上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1847号
原告：茅文泉，男，1944年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：钱佳明(系原告儿子)，1974年12月15日，汉族，住上海市崇明区城桥镇观潮新村***号***室。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：施振环，男，1952年5月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告茅文泉诉被告施振环、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇，被告施振环，被告中国太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅文泉向本院提出诉请请求：1、被告赔偿原告医疗费448883.80元、住院伙食补助费4860元(20元/天×243天)、营养费7760元(40元/天×194天)、护理费544121元【11895元(定残后58天)+27026元(定残前194天)+511000元(3000元/月×2人×12个月×7年)】、残疾赔偿金438172元(62596元/年×7年×100%)、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、衣物损失费300元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费1506元、住宿费11390元、材料费889.50元、鉴定费5000元、代理费10000元；2、要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由被告施振环负担。
事实和理由：2017年6月30日20时52分许，被告施振环驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明区城桥镇西门路出新崇南路南约20米处与骑驶自行车的原告茅文泉发生相撞，致原告车损人伤。2017年8月11日，崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告施振环与原告茅文泉各负事故同等责任。2018年1月9日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅文泉之右侧颞部硬膜外血肿，左侧额颞英膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤伴颅内血肿，脑蛛网膜下腔出血，脑疝，右侧颞骨骨折等，目前呈持续性植物生存状态，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至定残前一日、营养期至定残日、护理期至定残日；被鉴定人茅文泉处于植物生存状态，日常生活完全依赖他人，定残后需完全护理依赖(建议由两人护理)。被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪C6XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告施振环承认原告在本案中主张的事实。并表示事故发生后已支付原告现金20000元及在本起事故中造成其车辆损坏花去车辆修理费3850元，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财保险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告投保了交强险和商业险150万(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告合理损失；对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分，没有处方的外购药及定残后发生的医疗费用不予认可；护理费，对定残前实际发生的护理费无异议，定残后发生的护理费不认可。根据司法鉴定意见，定残后的护理期限请求法院在2-5年内依法判定，护理费认可50元/天×2人；对残疾辅助器具费无异议；住宿费不认可；材料费没有处方和购置说明，与本案无关联性，故不予认可；对司法鉴定意见及鉴定费、车辆损失费无异议；住院伙食补助费认可197.5天，定残后发生的住院伙食补助费不认可；残疾赔偿金认可城镇居民标准，对计算系数无异议，计算年限由法院核定；营养费认可40元/天；精神损害抚慰金按责认可30000元；交通费，酌情认可400元；衣物损失费认可200元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。
审理中，原告茅文泉对被告施振环已支付的现金20000元及本起事故造成被告施振环车辆损失费3850元无异议，同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费448883.80元、住院伙食补助费4860元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费7760元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活实际水平，原告主张并无不当，予以确认。
3、原告主张护理费544121元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为156626元【27026元(定残前194天)+129600元为宜(1800元/月×2人×12个月×3年)】。
4、原告主张残疾赔偿金438172元。本院根据原告的伤残等级、司法鉴定意见书，认为原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据司法鉴定意见书、原告的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为30000元。
6、原告主张交通费1000元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
7、原告主张残疾辅助器具费1506元。本院认为，该辅助器具是因原告治疗所需发生的费用，本院予以确认。
8、原告主张材料费889.50元。本院认为，原告的伤构成XXX伤残，其在日常生活中确实产生一定的费用(如半马桶)，故适当给予考虑，酌定原告的日用品费为400元。
9、原告主张住宿费11390元。本院认为，住宿费是指受害人到外地得不到及时住院治疗产生的费用，应予以支持，但本案中原告主张的住宿费，有悖常理，且被告又加以否认，故本院难以确认。
10、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，结合本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
11、原告主张车辆修理费200元。被告中国太平洋财险上海分公司对原告主张的车辆修理费表示无异议，故本院予以确认。
12、原告主张鉴定费5000元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
13、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，并根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告施振环与原告茅文泉负事故同等责任，被告中国太平洋保险上海市分公司系沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施振环按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告茅文泉医疗费10000元、残疾赔偿金79500元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计120400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告茅文泉医疗费438883.80元、住院伙食补助费4860元、营养费7760元、护理费129600元、残疾赔偿金358672元、鉴定费5000元计944775.80元中的60%即566865.48元；
三、被告施振环赔偿原告茅文泉代理费10000元，与被告施振环已支付现金20000元及原告茅文泉应支付被告施振环车辆损失费3850元中的40%即1540元计21540元相抵，原告茅文泉应于本判决生效之日起十日内返还被告施振环11540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13766元，减半收取计6883元，由原告茅文泉负担1597元，被告施振环负担5286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月十五日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。