河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2691号
原告：邯郸市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：李冠军，该公司董事长。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号乙鑫通大厦。
委托诉讼代理人：曹静，河北天捷律师事务所邯郸分所。
被告一：邯郸市新峰焦化有限公司。
法定代表人：李科，该公司经理。
住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇南环东路**号。
被告二：河北大禹物资有限公司。
法定代表人：李向民，该公司经理。
住所地：邯郸市东柳北大街280号春光小区物业楼。
被告三：李科，男，1985年7月10日生，汉族，现住邯郸县。
被告四：申欢欢，女，1984年10月27日生，汉族，现住邯郸县。
被告五：蔡立欣，男，1984年9月20日生，汉族，现住邯郸市。
被告六：张巧丽，女，1985年5月11日生，汉族，现住邯郸市。
被告七：李向民，男，1975年1月8日生，汉族，现住邯郸市。
被告：张红梅，女，1975年6月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告九：张洪法，男，1977年11月7日生，汉族，现住邯郸市。
被告十：孔祥霞，女，1978年2月9日生，汉族，现住邯郸市。
以上十被告委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
原告邯郸市中小企业信用担保有限公司诉被告邯郸市新峰焦化有限公司、河北大禹物资有限公、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞为追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邯郸市中小企业信用担保有限公司的委托代理人曹静，被告邯郸市新峰焦化有限公司、河北大禹物资有限公司、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞共同委托河北极致律师事务所律师张云明律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决第一被告立即向原告给付已经代偿的银行贷款本金9990155.08元，利息1815654.31元。二、判决第一被告依据与原告签订的《委托保证合同》第九条约定，向原告支付违约金100万元。三、判决第一被告依据《委托保证合同》第七条约定，向原告支付的日万分之五的逾期利息（从2014年12月31日起至2015年5月13日为715000元），并计算至实际给付之日止。四、依据石家庄桥西区人民法院（2015）西民商初字第00221号民事判决书，判决第一被告承担由原告代垫的案件受理费、保全费、律师费、执行费等共计237910.41元。五、判令第二至第十被告对上述应付款项承担连带清偿责任。六、依法判决上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行股份有限公司石家庄分行，于2013年11月12日分别签订《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》。《流动资金借款合同》编号：兴银（石）贷字第130102号，贷款金额500万元，贷款期限1年；《商业汇票银行承兑合同》编号：兴银（石）承字第130896号，承兑汇票金额500万，期限1年。原告根据邯郸市新峰焦化有限公司的申请，于2013年11月5日与被告邯郸市新峰焦化有限公司签订《委托保证合同》，编号：2013年委字1001061号，为被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行石家庄分行之间订立的兴银（石）贷字第130102号《流动资金借款合同》、兴银（石）承字第130896号《商业汇票银行承兑合同》提供担保，共计担保金额1000万，期限自2013年11月5日至2014年11月4日。之后原告依据委托保证合同的约定，与兴业银行石家庄分行于2013年11月12日签订兴银（石）最保字第130139-1号《最高额保证合同》，对被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行石家庄分行签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》承担最高额度1000万元连带保证责任的担保。合同签订后，兴业银行石家庄分行向被告邯郸市新峰焦化有限公司发放了500万流动资金和1000万元承兑汇票（原告仅对其敞口部分500万元承担担保责任）。贷款到期后，由于被告邯郸市新峰焦化有限公司未按时偿还，2014年12月31日原告被兴业银行石家庄分行扣划此项贷款本金2593917.80元，2016年5月23日被石家庄桥西区法院扣划9449802元。为此，原告请求人民法院，依据双方签订委托保证合同、判决被告邯郸市新峰焦化有限公司向原告偿还代偿的银行本金及支付违约金、逾期利息，并根据原告与被告河北大禹物资有限公司签订《保证反担保合同》，被告李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞按照与原告签订《自然人反担保合同》，判决其余被告对该上述债务承担连带给付责任。综上所述，请求法院根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，依法予以判决。
被告邯郸市新峰焦化有限公司、河北大禹物资有限公、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞共同辩称：对于被告邯郸市新峰焦化有限公司向石家庄兴业银行借款，原告提供担保一事没有异议，对原告代偿后支付总金额望原告举证核算后答辩人予以认可。需要说明的是答辩人李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞8名自然人担保问题，所借款项全部用于企业经营，并非用于任何个人家庭共同生活。尽管不影响担保成立，只是望合议庭考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月5日，被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行股份有限公司石家庄分行分别签订《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》。《基本额度授信合同》编号：兴银（石）授字第130139号，最高本金额度3000万元，可分解为流动资金借款500万元整（敞口额度）和银行承兑汇票500万元整（敞口额度）还有低风险业务2000万元整；《最高额保证合同》编号：兴银（石）最保字第130139-1号，保证人邯郸市中小企业信用担保有限公司为兴业银行股份有限公司石家庄分行给予邯郸市新峰焦化有限公司授信额度提供担保。保证最高本金限额为1000万元，期限自2013年11月5日至2014年11月4日。2013年11月12日，被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行股份有限公司石家庄分行分别签订《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》。《流动资金借款合同》编号：兴银（石）贷字第130102号，贷款金额500万元，贷款期限自2013年11月12日至2014年11月11日，贷款利率为固定利率，执行年利率7.8%；《商业汇票银行承兑合同》编号：兴银（石）承字第130896号，承兑汇票金额500万，期限1年。2013年11月5日，原告与被告邯郸市新峰焦化有限公司签订《委托保证合同》，编号：2013年委字1001061号，为被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行石家庄分行之间订立的兴银（石）贷字第130102号《流动资金借款合同》、兴银（石）承字第130896号《商业汇票银行承兑合同》提供担保，共计担保金额1000万，期限自2013年11月5日至2014年11月4日。合同约定了债务人未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额10%的违约金。还约定了保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。
另查明，2013年11月5日，原告分别与被告河北大禹物资有限公司签订《保证反担保合同》，合同约定了反担保的主债权种类为流动资金贷款，还约定了保证方式为连带责任保证，担保范围：主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日与被告李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞签订的《自然人反担保合同》；约定以上八被告以个人所有财产对于原告给邯郸市新峰焦化有限公司的借款担保提供连带责任反担保，担保范围：委托保证合同中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年11月12日，兴业银行石家庄分行向被告邯郸市新峰焦化有限公司发放了500万流动资金。贷款到期后，由于被告邯郸市新峰焦化有限公司未按时偿还，2014年12月31日原告被兴业银行石家庄分行扣划此项贷款本金2593917.80元。兴业银行股份有限公司石家庄分行还将原告和十被告诉至法院，要求原告妥善履行担保责任，代偿被告邯郸市新峰焦化有限公司贷款本金及利息等。石家庄市桥西区人民法院于2016年5月23日，从原告帐户扣划此项贷款本息共计9449802元。
本院认为，被告邯郸市新峰焦化有限公司与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订《流动资金借款合同》，原告与被告邯郸市新峰焦化有限公司签订的《委托担保合同》，原告与十被告签订的《保证反担保合同》、《自然人反担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，均为合法、有效合同，各方当事人应当忠实、诚信履行。到期后被告邯郸市新峰焦化有限公司没有向兴业银行股份有限公司石家庄分行支付贷款，已经属于违约。截至本案开庭审理时，兴业银行股份有限公司石家庄分行于2014年12月31日已经从原告的保证金帐户扣划被告邯郸市新峰焦化有限公司拖欠的贷款本金2593917.80元，石家庄市桥西区人民法院于2016年5月23日，从原告帐户扣划此项贷款本息共计9449802元其中包含代偿款9211891.59元，还有桥西区法院收取的案件受理费、保全费、律师代理费、执行费237910.41元。被告河北大禹物资有限公、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞自愿以自己的财产，向原告提供了保证反担保，保证行为已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市新峰焦化有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司偿还代偿的贷款本金2593917.8万元及逾期利息（自2015年1月1日至本判决确定履行期限届满之日止按日利率万分之五计收逾期利息）；
二、被告邯郸市新峰焦化有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司偿还代偿的其余贷款本金7396237.28万元，贷款利息1815654.31元（自2016年5月24日至本判决确定履行期限届满之日止按日利率万分之五计收逾期利息）；
三、被告邯郸市新峰焦化有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司偿还由原告代垫的案件受理费、保全费、律师费、执行费等共计237910.41元；
四、被告邯郸市新峰焦化有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸市中小企业信用担保有限公司支付违约金100万元；
五、被告河北大禹物资有限公、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞对邯郸市新峰焦化有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费102925元，由被告邯郸市新峰焦化有限公司、河北大禹物资有限公、李科、申欢欢、蔡立欣、张巧丽、李向民、张红梅、张洪涛、孔祥霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第四条?第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。