济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第103号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖立高，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
上诉人（原审被告人）王凯，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
上诉人（原审被告人）盖庆瑞，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
上诉人（原审被告人）杜川东，曾用名杜以振，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人朱琳、陈晨，山东真谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙超，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人王次玺，山东真谛律师事务所律师。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超犯抢劫罪一案，于二0一四年一月二十二日作出（2013）微刑初字第252号刑事判决。原审被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至5月期间，被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超五人以非法占有为目的，在微山县、滕州市等地的物资交流会上，多次结伙抢劫公民财物。其中，龙超参与抢劫二次；其他四被告人参与抢劫四次，一起未遂。具体事实分述如下：
（一）2013年4月21日10时许，被告人盖庆瑞在微山县欢城镇物资交流会上见曹某甲（女，51岁，住菏泽市成武县大田集镇）正在摆摊算卦，遂电话通知盖立高，盖立高又联系王凯、杜川东、龙超三人。五人会合后，盖立高、王凯、杜川东、龙超四人按照盖庆瑞指示的目标，以“商量点事”、“看手相”为名，强行将曹某甲强拉到盖立高驾驶的黑色帕萨特轿车（车牌号鲁D×××××，作案时未悬挂牌照）上驶离现场。途中，四人以曹某甲“算卦不准”为由，采取恐吓、殴打的手段，威逼曹某甲交出随身携带的现金1300元，后拿出50元留给曹某甲，将曹某甲带至滕州市王晁路口处放下。所获赃款1250元被五人分肥。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人曹某甲的陈述，被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超的供述。
（二）2013年5月17日，被告人盖庆瑞、盖立高、王凯、杜川东、龙超窜至滕州市西岗镇物资交流会上，盖庆瑞发现被害人曹某甲又在会上摆摊算卦，提出以“借钱修车”的名义索要钱财。后杜川东、龙超二人按照盖立高的指使，找到正在某饭店吃饭的曹某甲，以“老大的车坏了，让我们过来要钱修车”等言语威胁的方式，向曹某甲索要钱财；曹某甲被迫交出身上携带的450元现金，杜川东从中拿出15元留下后逃走。所获赃款435元被盖立高、王凯、杜川东、龙超四人分肥。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人曹某甲的陈述，被告人盖庆瑞、盖立高、王凯、杜川东、龙超的供述。
（三）2013年4月15日，被告人盖庆瑞、盖立高、王凯、杜川东四人驾驶黑色帕萨特轿车，窜至滕州市南沙河镇上营物资交流会上，盖立高、王凯、杜川东三人按照盖庆瑞指示的目标，强行将摆摊的李某甲（女，48岁，滕州市大坞镇和福村人）拉到车上离开现场。途中，三人以“花假钱、扭送公安机关”为由，向李某甲索要钱财。李某甲称身上没有钱，三人便用手击打其头部；后将李某甲带至大坞镇和福村，继续逼迫李某甲交出钱财时，李某甲假装吞咽乒乓球自杀。三人见状，遂打电话报警，将李某甲推下车后逃走。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某甲的陈述，接处警证明及被告人盖立高、盖庆瑞、王凯、杜川东的供述。
（四）2013年5月1日上午，被告人盖庆瑞、盖立高、王凯、杜川东四人驾驶黑色无牌轿车窜至济宁市任城区接庄镇物资交流会上，盖立高、王凯、杜川东按照盖庆瑞指示的目标，强行将经营小商品的赵德全（男，49岁，住枣庄市山亭区冯卯镇冯卯村）带到车上驶离现场。途中，三人以赵德全“出售假商品”为由，使用匕首威胁，用脚踢打，威逼赵德全“赔偿损失”。赵德全将身上的500元现金交出后，三人仍不满足，要求赵德全拿出6000元现金。后经商谈，赵德全同意交出5000元，并打电话通知儿子赵外拿5000元现金到滕州市高架桥处交钱。当盖立高、王凯、杜川东三人挟持赵德全前往约定的地点取钱时，发现有警车出现，便将赵德全带至滕州市郊区解放桥处扔下车后逃走。所获赃款500元被四人分肥。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人赵德全的陈述，证人赵外的证言，接处警登记表以及被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东的供述。
另查明，被告人盖立高、王凯于2013年5月20日在滕州市区被抓获归案；盖庆瑞于2013年6月20日在济宁市任城区南张镇被抓获归案。2013年5月20日微山县公安局将杜川东抓获后，杜川东积极配合公安机关将龙超抓获。亦有户籍证明、微山县公安局刑警大队的办案说明、辨认笔录等证据材料佐证。
原审法院认为，被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超结伙，以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杜川东归案后，协助公安机关将被告人龙超抓获，属立功表现，可从轻处罚。被告人盖立高、王凯、杜川东、龙超自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，以抢劫罪判处被告人盖立高有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；以抢劫罪判处被告人王凯有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；以抢劫罪判处被告人盖庆瑞有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；以抢劫罪判处被告人杜川东有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；以抢劫罪判处被告人龙超有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）盖立高提出以其行为构成敲诈勒索罪，一审判决定性错误，对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）王凯上诉提出：1、一审判决认定2013年5月17日在滕州市西岗镇物质交流会上向曹某甲索要钱财构成抢劫罪属认定事实错误，其行为不应认定构成犯罪；2、一审判决认定2013年4月15日在滕州市南沙河上营物质交流会上抢劫李某甲属定性错误，其行为应认定构成敲诈勒索罪，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）盖庆瑞以一审判决认定其构成抢劫罪属定性错误，其行为构成敲诈勒索罪，其没有参与一审判决认定的第二、三、四起犯罪为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）杜川东上诉提出：1、其两次向被害人曹某甲索要钱财的行为应当认定构成一起犯罪，一审判决认定为两起犯罪行为属认定事实错误；2、其行为构成敲诈勒索罪，一审判决定性不当；3、其在共同犯罪中系从犯，请求二审法院依法改判。
其辩护人的主要辩护观点为：1、被告人杜川东两次向被害人曹某甲索要钱财的行为应当认定构成一起犯罪，一审判决认定为两起犯罪行为属认定事实错误；2、杜川东的行为构成敲诈勒索罪，一审判决定性不当；3、被告人杜川东在共同犯罪中系从犯，且具有立功情节，认罪态度较好，建议二审法院依法对被告人杜川东从轻或减轻处罚。
上诉人（原审被告人）龙超以其行为不构成抢劫罪，且系从犯为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
其辩护人的主要辩护观点：被告人龙超在滕州市西岗镇物资交流会上向被害人曹某甲索要钱财的行为不构成犯罪，一审判决认定被告人龙超该起行为构成抢劫罪属认定事实错误，建议二审法院对被告人龙超从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超均未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东、龙超以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，各被告人均积极参与，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人盖立高、王凯、盖庆瑞、杜川东在抢劫被害人李某甲的过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杜川东归案后，协助公安机关将被告人龙超抓获，属立功表现，可从轻处罚。
关于上诉人盖立高、盖庆瑞、杜川东、龙超提出其行为应认定构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，五名被告人以非法占有目的，采取暴力、胁迫等手段当场劫取公民的财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，依法应认定构成抢劫罪，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王凯及龙超的辩护人提出的2013年5月17日在滕州市西岗镇物质交流会上向曹某甲索要钱财不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，被害人曹某甲在被盖立高、杜川东等人抢劫二十余天后，又遭到与上次被抢劫其相类似人的言语威胁，其处于极度紧迫的危险状态中，害怕不服从被告等人的要求，将面临着进一步被伤害的结果而交付了钱财，上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，故上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人杜川东提出其参与的两次向被害人曹某甲索要钱财应认定构成一起犯罪的上诉理由。经查，五被告人于2013年4月21日微山县欢城镇物质交流会和2013年5月17日滕州市西岗镇物质交流会上对被害人曹某甲实施的抢劫行为，均完成了抢劫罪的全部犯罪形态，均属犯罪既遂，应按照两起犯罪行为予以处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决对被告人盖立高所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以体现，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚楠