wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7750号
原告尹渝平，男，1968年4月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛律师事务所律师。
被告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司水天花园物业管理处，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路123号。
负责人冯正国，系该公司总经理。
委托代理人孙跃，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人金阳春，男，汉族，1966年3月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告尹渝平诉被告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司水天花园物业管理处物业服务合同纠纷一案中，原告尹渝平有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回对被告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司水天花园物业管理处的起诉。
本院认为，原告尹渝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹渝平撤回对被告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司水天花园物业管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告尹渝平负担。
审判员 任国粹
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 红
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第196号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民，住仙居县。2008年11月14日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2014年11月3日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日，同年11月18日被仙居县公安局责令社区戒毒三年。2015年1月14日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日，同年1月29日因吸毒成瘾严重被仙居县公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月26日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年1月13日下午，被告人张某在本县安洲街道环城西路与城北西路交叉口红绿灯口以500元的价格向胡某、王某贩卖0.5克甲基苯丙胺。
案发后，被告人张某向仙居县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有证人胡某、王某证言，通话记录，视频资料，辨认笔录，情况说明，被告人张某的户籍信息、前科查询材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某投案自首，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第929号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，男，1967年7月17日生，汉族，无职业，现住府前街与环政路交汇处。法定代表人杜冠君。
被执行人吴永祥，1968年6月10日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2579号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1934号
上诉人（原审被告）：魏某甲。
被上诉人（原审原告）：魏某乙。
法定代理人：李某。
上诉人魏某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告魏某甲系原告的父亲，其与原告之母李某于2011年8月16日在青县民政局协议离婚，离婚协议约定原告魏某乙随其母亲生活，被告魏某甲每月给付抚养费l000元，每半年付一次，至原告18周岁止。至今被告未按约定给付，共计拖欠抚养费360O0元。
上述事实由离婚协议书及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，夫妻离婚时签订的离婚协议，对男女双方具有法律约束力。被告辩称暂无经济能力，无法支付抚养费，因其未提供证据证实其现有经济状况，故其辩解不予采
信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第八条之规定，判决：被告魏某甲给付原告魏某乙抚养费36000元，于判决生效后三日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏某甲承担。
原审判决后，被告魏某甲不服提起上诉。主要上诉理由为：上诉人在离婚协议上按照被上诉人说的每月1000元抚养费签了字，其实上诉人没有能力，让上诉人每月支付1000元抚养费根本无法实现，也违反法律规定；2012年上诉人摔断肋骨及腰部，至今不能干体力活，无法支付高额的抚养费。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院在审理中，上诉人魏某甲主张，让上诉人每月支付1000元抚养费根本无法实现，也违反法律规定；2012年上诉人摔断肋骨及腰部，至今不能干体力活，无法支付高额的抚养费。上诉人就自己的主张提交了青县人民医院2015年1月7日出具的诊断证明书和住院病历复印件，诊断证明书记载了魏某甲因闭合性胸外伤、左侧第8、9、10、11肋骨骨折，于2012年9月23日至2012年9月25日住院。被上诉人主张，上诉人是做装修的技术工，离婚时上诉人每月收入最少5000至6000元，目前的收入也得7000到8000元，如果上诉人真的挣不来钱也不可能同意给我，现上诉人还在干装修；被上诉人摔伤是在工作中，有工作就有收入，两天的住院时间不能证实他病情严重，不可能造成他这几年一直无法支付孩子抚养费，依此证据来证实他不支付抚养费显然是逃避责任。
本院认为，2011年8月16日上诉人魏某甲与被上诉人之母李某达成的离婚协议约定上诉人每月给付被上诉人抚养费1000元，每半年给付一次，至被上诉人18周岁止，该协议具有法律约束力，上诉人应予履行。上诉人魏某甲主张其无有经济能力且该约定违反法律规定，但所提交的青县人民医院诊断证明书仅证明了上诉人的病情和住院三天的事实，并不能证实其经济收入状态发生了变化，也不能证实离婚协议中的约定违反了何法律规定，况且，上诉人自离婚协议签订后始终未支付过抚养费，因此，上诉人主张理据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人魏某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 李玉刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 琨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1555号
原告中国银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人姜柏卿，该行行长。
委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。
被告李克。
被告王晓燕。
被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
原告中国银行股份有限公司莱西支行诉被告李克、王晓燕、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力、被告李克到庭参加了诉讼，被告王晓燕、山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱西支行诉称，2013年1月4日，原告与第一被告、第二被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，二被告向原告借款63000元，贷款期限36个月，贷款用度为购买吉利全球鹰GX7车辆，并以该车辆进行抵押。应每月按约归还贷款本金、手续费及利息、罚息、滞纳金。第三被告提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾370天未还，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）；2.被告立即归还原告贷款本金31500元以及相应的手续费、利息、罚息、滞纳金；3.原告对抵押物（吉利全球鹰GX7）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、律师费由被告承担。
被告李克辩称：我没有驾驶证，我只是给李国庆顶名贷的款买的车，贷出来的款并不是我用了，所买的车是由李国庆所开。
被告王晓燕未答辩。
被告被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明：2013年1月4日，中国银行股份有限公司莱西支行（乙方）与被告李克（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：原告（乙方）授予李克（甲方）用于购置商品的专向额度，专向分期付款额度为63000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告李克实际交易日起算；分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的10.5%；“专项分期付款”手续费金额为6615元。在满足“专项分期付款”额度使用前提下，甲方必须在获知额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名：青岛骏腾达汽车销售有限公司，账号：22×××26）。在满足汽车分期付款额度的使用前提下，如甲方未于获知汽车分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户。本合同项下担保方式为甲方以所购汽车向原告提供抵押担保。李克及其配偶王晓燕在合同上签字。
2013年1月4日，中国银行股份有限公司莱西支行与被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，合同约定为保证本合同之主合同为债权人与持卡人李克签署的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。保证人向债权人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。本合同保证期间为主债务履行期届满之日起两年；若主合同为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。本合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。
截止到2016年3月17日，被告李克、被告王晓燕拖欠原告借款应收本金31500元，应收利息5565.82元，应收费用5566.62元。
庭审中，被告李克称贷款所购车辆登记在其名下。
以上事实，有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、贷款欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李克、被告王晓燕签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，中国银行股份有限公司莱西支行与山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应全面履行合同约定的义务。故原告依约向被告李克、王晓燕发放借款，被告李克、王晓燕未按合同约定按期偿还原告的借款，构成违约。现原告要求被告李克、王晓燕立即偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金，本院予以支持。山东华和投资担保有限公司青岛分公司在合同中约定其为被告李克、王晓燕与原告之间的借款合同项下的债务提供连带保证责任，明确约定了保证范围及保证期间。且明确表示主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，因此山东华和投资担保有限公司青岛分公司应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告主张解除其与被告李克、王晓燕签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），因合同签订于2013年1月4日，而合同项下分期期数为36期（每期1月），自原告起诉时合同已到期，已无解除之必要。原告要求对抵押物（吉利全球鹰GX7车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权，因原告未提交相关证据证明其与被告就该抵押物进行了抵押登记，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告王晓燕、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2016年3月17日的贷款本金31500元、应收利息5565.82元、应收费用5566.62元及上述款项自2016年3月18日至实际给付之日的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定计算）；
二、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司就被告李克、被告王晓燕的上述债务的履行向原告中国银行股份有限公司莱西支行承担连带清偿责任；
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初1555号原告中国银行股份有限公司莱西支行。法定代表人姜柏卿，该行行长。委托代理人王力，山东瀚生律师事务所律师。被告李克。被告王晓燕。被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。原告中国银行股份有限公司莱西支行诉被告李克、王晓燕、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王力、被告李克到庭参加了诉讼，被告王晓燕、山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司莱西支行诉称，2013年1月4日，原告与第一被告、第二被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，二被告向原告借款63000元，贷款期限36个月，贷款用度为购买吉利全球鹰GX7车辆，并以该车辆进行抵押。应每月按约归还贷款本金、手续费及利息、罚息、滞纳金。第三被告提供连带责任保证，应承担连带还款责任。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾370天未还，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.解除原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）；2.被告立即归还原告贷款本金31500元以及相应的手续费、利息、罚息、滞纳金；3.原告对抵押物（吉利全球鹰GX7）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费、律师费由被告承担。被告李克辩称：我没有驾驶证，我只是给李国庆顶名贷的款买的车，贷出来的款并不是我用了，所买的车是由李国庆所开。被告王晓燕未答辩。被告被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司未答辩。经审理查明：2013年1月4日，中国银行股份有限公司莱西支行（乙方）与被告李克（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：原告（乙方）授予李克（甲方）用于购置商品的专向额度，专向分期付款额度为63000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告李克实际交易日起算；分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的10.5%；“专项分期付款”手续费金额为6615元。在满足“专项分期付款”额度使用前提下，甲方必须在获知额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名：青岛骏腾达汽车销售有限公司，账号：22×××26）。在满足汽车分期付款额度的使用前提下，如甲方未于获知汽车分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户。本合同项下担保方式为甲方以所购汽车向原告提供抵押担保。李克及其配偶王晓燕在合同上签字。2013年1月4日，中国银行股份有限公司莱西支行与被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》一份，合同约定为保证本合同之主合同为债权人与持卡人李克签署的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。保证人向债权人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。本合同保证期间为主债务履行期届满之日起两年；若主合同为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。本合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。截止到2016年3月17日，被告李克、被告王晓燕拖欠原告借款应收本金31500元，应收利息5565.82元，应收费用5566.62元。庭审中，被告李克称贷款所购车辆登记在其名下。以上事实，有中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、贷款欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李克、被告王晓燕签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，中国银行股份有限公司莱西支行与山东华和投资担保有限公司青岛分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应全面履行合同约定的义务。故原告依约向被告李克、王晓燕发放借款，被告李克、王晓燕未按合同约定按期偿还原告的借款，构成违约。现原告要求被告李克、王晓燕立即偿还所欠信用卡本金、利息及滞纳金，本院予以支持。山东华和投资担保有限公司青岛分公司在合同中约定其为被告李克、王晓燕与原告之间的借款合同项下的债务提供连带保证责任，明确约定了保证范围及保证期间。且明确表示主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，因此山东华和投资担保有限公司青岛分公司应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告主张解除其与被告李克、王晓燕签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类），因合同签订于2013年1月4日，而合同项下分期期数为36期（每期1月），自原告起诉时合同已到期，已无解除之必要。原告要求对抵押物（吉利全球鹰GX7车辆）变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权，因原告未提交相关证据证明其与被告就该抵押物进行了抵押登记，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告王晓燕、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2016年3月17日的贷款本金31500元、应收利息5565.82元、应收费用5566.62元及上述款项自2016年3月18日至实际给付之日的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定计算）；二、被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司就被告李克、被告王晓燕的上述债务的履行向原告中国银行股份有限公司莱西支行承担连带清偿责任；上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王子豪人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一六年七月十一日书 记 员  赵少馥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初02508号
原告袁某某，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告蒲某，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2016年3月22日依法受理了原告袁某某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人潘永刚和被告蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告经人介绍于2008年1月30日结婚，双方均系二婚，结婚草率，各自的性格不合缺乏了解。婚后于2009年3月28日，生育一子取名蒲某甲（现7岁，小学生，平时由我照管），因我与被告双方性格差异，经常发生矛盾，导致夫妻关系紧张，甚至产生家庭暴力。2013年6月11日双方因家庭琐事，被告再次向我暴力，致我多处受伤。我提出离婚，被告始终不同意，后经朋友的多次劝解，我原谅了被告，并于2013年6月17日对家庭财产达成协议。事后，被告没有反思，没有真诚的悔改，始终一意孤行对待我，于2015年11月8日晚上，双方因琐事吵架，被告不但没有冷静处理问题，反而对我大打出手。我向派出所报案，民警出警后才得以平息事端，伤情非常严重（致使我的嘴、下巴、脖子、上身等多处受伤），出警人员看事态严重亲自把我送至XX医院进行治疗，被告却不闻不问，我又不敢回家，只好在朋友的帮助下度过最伤感最难过的时光。我受伤后不敢向他人诉说，受到家暴之后，没有时间住院治疗却还要坚持带病上班和照顾小孩。直至今日被告并没有悔改的思想，漠不关心。我们夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活更无和好的可能。请求法院依法判决我与被告离婚，位于涪陵区XX路某小区X幢X号房屋一套归我所有，婚生子蒲某甲归我抚养，被告每月支付抚养费1000元直至儿子能独立生活为止，被告名下银行存款的二分之一归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告蒲某辩称，我与原告从认识到结婚至今，整个家里都是原告说了算，我与原告的感情并未破裂，我不同意离婚。原告经常在外不回家，我打电话给原告，原告开始不接，甚至关机，我打电话是关心原告。2013年我们签订的协议是我本人的签字，但不是双方在自愿平等的基础上签订的，协议也是我在酒后签订的，酒后我的意志并不清醒，只是为了维护家庭而签的字。原告诉称我对其实施家庭暴力不属实，从2007年认识，2008年结婚后，难免发生争吵。发生打架也不是我先动手，而是原告先动手，我只是把原告的手捏住，不让她攻击我。原告经常对我实施冷暴力，且对我进行言语上的攻击。从结婚到现在，长期遭受家庭暴力的不是原告而是我。综上，原告诉称的事实、理由均不成立。小孩也还小，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。我的工资是全部交给原告的，房屋是属于夫妻共同财产，不可能全部归原告所有。我也没有存款。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识恋爱，2008年1月30日双方在民政局登记结婚，2009年3月28日生育一子袁某乙（曾用名蒲某甲）。2013年6月，双方因家庭生活琐事发生纠纷。2015年11月8日，双方因生活琐事再次发生纠纷。原告认为双方夫妻感情已破裂，遂于2016年3月22日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录、结婚证、常住人口登记卡、接警记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，婚后感情较好。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但应当本着互谅互让、相互理解的原则，妥善处理家庭矛盾。原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告蒲某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 孙潇潇
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终38号
上诉人（原审被告）：襄阳新大轮商贸有限责任公司。住所地南漳县。
被上诉人（原审原告）：付学静，男，汉族，1994年12月9日出生，住南漳县。
上诉人襄阳新大轮商贸有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2016)鄂0691民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳新大轮商贸有限责任公司上诉称，上诉人未在高新区从事经营活动，被上诉人也不是上诉人公司员工，上诉人注册地及经营地均在南漳县，襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南漳县人民法院审理。
付学静未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告付学静向原审法院起诉称，其于2013年12月到原审被告襄阳新大轮商贸有限责任公司上班，主要从事物流工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月18日，原告在工作过程中受伤，在场同事拨打120急救电话，并急送至襄阳市第一人民医院救治42天，又辗转武汉同济医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，出院后在家疗伤。现诉至法院，请求确认付学静与襄阳新大轮商贸有限责任公司之间存在事实劳动关系。据其诉请，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原审被告襄阳新大轮商贸有限责任公司的注册地在南漳县双方当事人并无争议；关于劳动合同履行地的问题，双方当事人虽有争议，但原审原告付学静在提起本案诉讼之前，就本案纠纷先后向南漳县人力资源和社会保障局投诉及向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。南漳县人力资源和社会保障局作出“南人社监不受﹝2016﹞006号”不予受理告知书，南漳县劳动争议仲裁委员会作出“南劳仲裁字﹝2016﹞第33号”仲裁裁决书，在上述不予受理告知书和仲裁裁决书中均确认付学静的工作地点在襄阳高新技术产业开发区团山镇，故在本案管辖权的程序审查阶段，本院确认本案劳动合同履行地在襄阳高新技术产业开发区，并据此确认原审法院对本案有管辖权。至于付学静是否系襄阳新大轮商贸有限责任公司的员工、双方之间是否存在劳动合同关系，则是案件实体中解决的问题，在此不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持,原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 王羽鸣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第163号
原告韩建军，男，1961年8月1日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人，欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告孙寿莉，女，1966年7月21日出生，汉族，住蓬莱市。
被告曲莹，女，1991年1月7日出生，汉族，住蓬莱市。
原告韩建军与被告孙寿莉、曲莹建筑设备租�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建军的委托代理人欧光军到庭参加了诉讼，被告孙寿莉、曲莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩建军诉称，2007年7月12日，曲艺的雇佣人员孙忠民代表曲艺作为乙方与作为甲方的原告签订了租赁合同，合同约定曲艺租赁原告所有的青岛宝波QT20A型塔吊式起重机一台，合同对租金的数额、租金的交付等作了约定。合同签订后，曲艺自2007年开始使用至2011年。2011年6月25日经和曲艺对账，曲艺共欠原告租金132080元，后曲艺付款30000元，余款102080元经原告多次索要，至今未付。曲艺于2015年因病去世。被告孙寿莉作为曲艺的妻子，对在夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，被告曲莹作为曲艺的法定继承人应在继承遗产的�围内承担清偿义务。请求法院依法判令：一、被告孙寿莉、曲莹给付原告租金102080元及逾期付款违约金（按日百分之一计算。）二、诉讼费用由二被告承担。
被告孙寿莉、曲莹未作答辩。
经审理查明，2007年7月12日，曲艺的雇佣人员孙忠民与原告签订租赁合同一份，合同约定，甲方提供青岛宝波QT20A型塔吊式起重机一台，乙方首交租金壹万元。以后每月底交付租金，租赁到期按实结算退还押金。租金的计算时间：乙方拉起重机次日起至所租起重机全部机件送回之日止。乙方所租的起重机按每天120元计算。起重机交送时，必须将租金一并算清，如乙方交送起重机后，没有把款交齐，按违约论处，由乙方按欠款每日1%交纳违约金。合同签订后，曲艺交付首付款1万元。原告将起重机交付曲艺使用，2007年度使用155天，2008年度使用303天，2009年度使用303天，2010年度使用303天，2011年度使用120天。起重机租赁完毕后，2011年6月25日，原告与曲艺对账，扣除首付款1万元，租金共计132080元。曲艺在对账单上注明已付款叁万元后，在落款处签名。此后，曲艺未支付剩余租金102080元。2015年曲艺病故，原告诉来本院，主张被告孙寿莉作为曲艺的妻子，应对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告曲莹作为曲艺的法定继承人应在继承遗产的范围内承担清偿义务。庭审中，原告同意逾期付款利息自对账之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止。
上述事实，有原告提供的租赁合同、对账单及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，2007年7月12日的租赁合同，虽系原告与孙忠民签订，但起重机实际使用人是曲艺，且原告与曲艺进行对账确认租金数额，则原告与曲艺之间的租赁合同关系成立。对账单显示，曲艺拖欠原告租金102080元，事实清楚，证据充分，应予给付，未及时给付应承担违约责任。曲艺病故后，其妻子被告孙寿莉应对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告曲莹系曲艺的女儿，其作为曲艺的法定继承人应在继承遗产的范围内承担清偿责任。二被告未出庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙寿莉于本判决�效后十日内支付原告韩建军租金102080元及逾期付款利息（以102080元为基数，自2011年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后十日止。）
二、被告曲莹在继承遗产的范围内对上述欠款承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，公告费560元，合计2902元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 侯 琳
人民陪审员 吕嫣语
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱顺珍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2568号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告李园园，女，1978年3月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告平延利，男，1979年8月28日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李园园、平延利借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告平延利、李园园经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，解除原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》；二被告立即给付原告借款本金人民币70841.24元，利息11,727.00元（自2015年4月21日至2017年6月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付之日止，按双方约定的年利率8.8125%计算）；二被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县胜利镇××单元××室（房屋所有权证号：胜12-1号）的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
被告李园园未出庭，无答辩。
被告平延利未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2012年4月6日原、二被告签订借款合同，借款金额90,000.00元，用途装修，期限10年，还款方式等额本息还款，二被告用被告平延利房屋做抵押担保。
证据二、个人借款凭证一份，用以证明2012年4月6日原告依借款合同约定发放了贷款90,000.00元，约定年利率8.8125%，被告李园园在借款人处签名并按捺手印。
证据三、他项权证一份（宾房他证字第××号），用以证明二被告用被告平延利坐落于宾县胜利镇××单元××室（房屋所有权证号：胜12-1号）为借款提供抵押担保。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明二被告累计28期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。
被告李园园未出庭，未质证。
被告平延利未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告平延利、李园园质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，二被告在原告处贷款90,000.00元，年利率8.8125%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以坐落于宾县胜利镇××单元××室（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号:胜12-1号）作抵押。合同签订后，原告按约定向被告发放了90,000.00元贷款。二被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》；二被告立即给付原告借款本金人民币70841.24元，利息11,727.00元（自2015年4月21日至2017年6月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年6月22日至给付之日止，按双方约定的年利率8.8125%计算）；二被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以坐落于宾县胜利镇××单元××室（房屋所有权证号：胜12-1号）的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李园园、平延利之间借款合同关系，以及抵押担保合同关系，均成立。但二被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与二被告签订的借款合同，要求二被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条之规定，判决如下：
一、被告李园园、平延利于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币70841.24元，利息11,727.00元（自2015年4月21日至2017年6月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年6月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率8.8125%继续计算利息。
二、本判决生效后，二被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县胜利镇万春街D栋2单元601室（他项权证号：宾房他证字第××号，房屋所有权证号：胜12-1号），以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，二被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费1,727.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年七月十日
书记员 李文姬
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初字第254号
原告咸华丽，女，汉族。
委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告史朋飞，男，汉族。
原告咸华丽诉被告史朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸华丽的委托代理人闫卫礼到庭参加诉讼，被告史朋飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸华丽诉称，2015年4月16日，被告无证驾驶无牌两轮摩托车沿项界路由东向西行驶到沈丘纸店镇阳光花园西侧时，撞伤原告。原告当日入住纸店镇中心医院诊治，第二天转入沈丘县医院，因伤势过重，下午转入郑州大学第一附属医院治疗。该事故经沈丘交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费59919.8元、误工费25050元、护理费5040元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、交通食宿费6000元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费10778.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元等共计173840.7元（庭审中变更）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告史朋飞未作答辩。
经审理查明：（一）2015年4月16日19时许，被告史朋飞无证驾驶无牌两轮摩托车沿项界路由东向西行驶到沈丘纸店镇阳光花园西侧时，将同方向行走的原告咸华丽等人撞伤。该事故经沈丘公安交通警察大队调查勘验，出具沈公交认字（2015）第0416-06号道路交通事故认定书，认定被告史朋飞负事故全部责任，咸华丽无责任。
（二）原告咸华丽受伤后于当日被送往纸店镇中心医院抢救，第二日被转往沈丘县人民医院治疗，因病情危重，第二日转往郑州大学第一附属医院救治，被诊断为左顶枕部硬膜外血肿，于2015年5月5日出院，共计住院19天。期间，原告在沈丘县人民医院住院花费1907.01元，门诊花费280元，在郑州大学第一附属医院住院花费56402.59元，门诊花费1330.20元。
（三）经河南裕恒律师事务所律师委托，周口杏林法医临床司法鉴定所对原告咸华丽的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2015年12月2日，周口杏林法医临床司法鉴定所出具周杏林司鉴所（2015）临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人咸华丽因交通事故受伤造成左顶枕部硬膜外血肿并行手术治疗，其损伤及相关后遗症构成道路交通事故十级伤残；该次治疗的误工期为150日、护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定及检查费用1300元。
（四）原告咸华丽系中国移动通信集团河南有限公司周口市沈丘分公司员工，2013年3月至2015年3月，单位证明月平均工资4000-5000元。原告交通事故受伤后，工资停发。原告咸华丽与丈夫生育1个子女，儿子卢顺出生于2003年12月16日。原告兄弟姊妹3人，其父亲咸某出生于1953年9月9日，其母亲王某出生于1953年7月10日。
上述事实，由各方当事人陈述及相关证据材料在卷证明。
对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张59919.8元，有医院正规票据佐证，本院予以认定。2、误工费，原告主张25050元。原告系中国移动通信集团河南有限公司周口市沈丘分公司员工，月平均工资4000-5000元，交通事故受伤后，工资停发。按鉴定意见，误工期150日计算，本院支持20000元。3、护理费，按鉴定意见，护理期60天，依照河南省2015年度居民服务业收入30482元计算，为5010.74元（30482÷365×60）。4、住院伙食补助费，原告主张1900元，参照河南省内职工出差补助标准每天30元，按原告住院19天计算，本院支持570元。5、营养费，原告主张2700元，鉴定意见营养期90日，按20元标准计算，本院支持1800元。6、交通费，原告主张6000元，根据原告住院实际，本院支持2000元。7、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，其按河南省2015年度城市居民收入25576元／年计算主张51152元，本院予以支持。被扶养人生活费，原告依2015年河南省农村居民人均消费性支出7887元计算，主张儿子抚养费2366.10元，主张父母赡养费8412.8元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项精神，原告的该项主张计入残疾赔偿金项，残疾赔偿金总计为61930.90元。8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残程度，本院予以支持5000元。9、鉴定费，原告主张1300元，有票据支持，为原告合理支出，本院予以支持。上述原告损失总计为157531.44元。
上述事实，由各方当事人陈述及相关证据材料在卷证明。
本院认为：本案被告史朋飞无证驾驶无牌两轮摩托车造成原告咸华丽受伤的事实清楚，沈丘县公安局交通警察大队经现场勘查、询问，认定史朋飞承担事故全部责任，咸华丽无责任，程序合法，认定适当，本院予以采信。本院确认的原告的合理损失157531.44元，被告史朋飞应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告史朋飞须在本判决生效后十日内赔付原告咸华丽各项损失157531.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费903元，由被告史朋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 许士华
人民陪审员 胡相成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初845号
原告：张兵。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：朱新尚。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
原告张兵与被告朱新尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员郭庆适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人卫爱辉，被告朱新尚的委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵诉称：被告因经营需要于2015年3月30日向原告现金借款15万元，并向原告出具借条，承诺于2015年6月30日前归还。但借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。故原告诉请判令被告偿还原告借款15万元及利息（从2015年6月30日至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
朱新尚辩称：本案借款实际上是不存在的。被告是马鞍山迪嘉特科技发展有限公司的实际控制人，马鞍山迪嘉特科技发展有限公司曾经向小贷公司借款，这笔钱一直是原告在操作。马鞍山迪嘉特科技发展有限公司一直在支付原告高额利息。之所以形成借条，是当时原告要求被告写的，原告并没有支付给被告15万元。被告不可能借款15万元，原告也没有提供支付给被告15万元借款的凭证。因此，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月30日，朱新尚向张兵出具借条确认借到张兵现金15万元，借期3个月，2015年6月30日前还清。借款期限届满后，张兵向朱新尚催要借款未果，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的借条，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：张兵主张朱新尚向其借款15万元，提供了朱新尚出具的借条予以证明。朱新尚虽辩称张兵并未向其提供借款15万元，但朱新尚出具的借条确认借到张兵现金15万元，朱新尚对此并未作出合理的说明，亦未能提供相反的证据予以证明，故对朱新尚提出的抗辩主张，本院不予采信。张兵现诉请朱新尚返还借款15万元，并按照年利率6%支付自2015年6月30日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新尚于本判决生效之日起十日内返还原告张兵借款15万元，并年利率6%支付自2015年6月30日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告朱新尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执850号
本院在执行黄淑琼申请执行南宁市桶天香餐饮管理有限公司劳动关系纠纷一案中，被执行人南宁市桶天香餐饮管理有限公司未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将南宁市桶天香餐饮管理有限公司（组织机构代码证：699891897）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002
联系人：尹振中联系电话：0771-286****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初747号
申请人：马兴智，男，汉族，1978年8月23日出生，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地址：南宁市望州路304-3号。
法定代表人：成鹰，公司董事长。
本院在审理申请人马兴智诉被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人马兴智向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司名下价值27908.70元的财产，申请人马兴智以其名下位于南宁市兴宁区X号房作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封马兴智名下位于南宁市兴宁区x号房;
二、查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司价值27908.70元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭全保
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初167号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人华某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被射阳县公安局取保候审；经民检察院决定，于2016年3月21日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人华某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，被害人王某乙于2016年5月4日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了合并审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某乙、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年9月6日晚，被告人华某在王某乙经营的大排档内就餐时，因王某乙怀疑华某指使他人向行政执法机关举报其所经营的大排档存在问题，与华某发生争吵并殴打其面部，华某随即还手，双方发生互殴。在互殴过程中，华某用大排档内的菜刀将王某乙左前臂砍伤。经鉴定：王某乙左上肢损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人华某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人华某的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
被告人华某对起诉指控其犯故意伤害罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月6日晚，被告人华某在射阳县后羿公园北大门对面被害人王某乙经营的大排档内就餐时，因王某乙怀疑华某指使他人向行政执法机关举报其所经营的大排档存在问题，与华某发生争吵并殴打华某面部，华某随即还手，双方发生互殴。在互殴过程中，华某用大排档内的菜刀将王某乙左前臂砍伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：王某乙左上肢损伤程度构成轻伤二级。
案发后，经民警电话联系，被告人华某于2015年9月8日主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪行为。
在本院审理过程中，王某乙与华某达成赔偿协议，王某乙对被告人华某予以谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、射阳县公安局立案决定书、受案登记表，证实本案的案发情况；到案经过，证实被告人华某归案情况；
2、证人王某甲的证言，证实案发时其与王某乙、华某一起喝酒的，在喝酒过程中，王某乙与华某发生打架的情况；证人张某的证言，证实被告人华某与王某乙互殴，其与王某甲拉架的事实；
3、被害人王某乙陈述，证明其被华某致伤的事实；
4、被告人华某的供述，证实其酒后殴打王某乙，致王某乙受伤的情况；
5、法医学人体损伤程度意见书，证实被害人的受伤程度；调解书、收条证实被害人已得到部分赔偿并对被告人表示谅解的情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人华某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人华某犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人华某案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极与被害人达成赔偿协议，且得到被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 孙青霞
人民陪审员 周军国
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初529号
原告攀枝花蜀海建设工程有限公司。住所地：米易县攀莲镇河西小区****号。
法定代表人何加海，系该公司经理。
委托代理人许国友（特别授权），男，1971年3月4日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市米易县。
委托代理人邱国发（特别授权），男，1970年10月8日出生，彝族，系攀枝花蜀海建设工程有限公司职工，，住四川省攀枝花市米易县。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里*号。
法定代表人李显之，系该公司经理。
原告攀枝花蜀海建设工程有限公司（以下简称蜀海建设公司）诉被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告蜀海建设公司的委托代理人许国友、邱国发到庭参加了诉讼，被告青羊建筑公司经本院2016年5月16日送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀海建设公司诉称，青羊建筑公司在承建国网四川省电力公司检修公司500KV二石一二线防山火隔离墙整修工程、500KV城沐线与月普线防山火隔离墙整修工程期间，青羊建筑公司第十一工程公司于2015年1月16日与蜀海建设公司签订《承包协议》，协议约定：青羊建筑公司第十一工程公司将该工程转包给蜀海建设公司施工，固定包干总价465000元。协议签订后，蜀海建设公司按约完成了工程并经国网四川省电力公司检修公司验收合格，2015年5月20日蜀海建设公司将发票和纳税凭证交给青羊建筑公司第十一工程公司。但被告仅在施工期间支付了工程款50000元，剩余工程款415000元至今未付。为此，请求人民法院判令：1.青羊建筑公司支付工程款415000元；2.本案诉讼费由青羊建筑公司承担。
被告青羊建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告蜀海建设公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、承包协议一份。拟证明青羊建筑公司第十一工程公司将500KV二石一二线防山火隔离墙整修工程、500KV城沐线与月普线防山火隔离墙整修工程转包给蜀海建设公司施工，固定包干总价465000元，双方还对工程质量、付款方式等内容进行了约定；
2、建筑业统一发票、税收缴款书2份。拟证明蜀海建设公司已按约完成了施工，并将相关发票交付给青羊建筑公司。
本院根据蜀海建设公司申请，在国网四川省电力公司检修公司西昌运维分部调取了500KV二石一二线防山火隔离墙整修工程、500KV城沐线与月普线防山火隔离墙整修工程的竣工验收及付款情况。证实该工程于2015年5月竣工验收，2015年2月和7月已付款95%，余款5%作为质保金。
被告青羊建筑公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，视为对蜀海建设公司提交的证据的认可。故本院对以上证据予以全部采信。
经审理查明，青羊建筑公司在承建国网四川省电力公司检修公司500KV二石一二线防山火隔离墙整修工程、500KV城沐线与月普线防山火隔离墙整修工程期间，青羊建筑公司第十一工程公司于2015年1月16日与蜀海建设公司签订《承包协议》，协议约定：青羊建筑公司第十一工程公司将该工程转包给蜀海建设公司施工，固定包干总价465000元，工程竣工经业主和青羊建筑公司第十一工程公司验收合格后，在收到业主方工程款3日内支付支付工程款的95%，剩余5%作为保证金，一年质保期满后支付，乙方收款时需开发票。合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，蜀海建设公司按约完成了工程，该工程于2015年年5月经国网四川省电力公司检修公司验收合格。2015年5月20日蜀海建设公司将发票和纳税凭证交给青羊建筑公司第十一工程公司。国网四川省电力公司检修公司于2015年7月将95%工程款给付青羊建筑公司，余款5%作为质保金。青羊建筑公司第十一工程公司仅在施工期间支付了工程款50000元，剩余工程款415000元至今未付。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，青羊建筑公司第十一工程公司将500KV二石一二线防山火隔离墙整修工程、500KV城沐线与月普线防山火隔离墙整修工程转包给蜀海建设公司施工，蜀海建设公司按约完成了施工，并经业主验收合格，青羊建筑公司第十一工程公司应将95%工程款给付蜀海建设公司，该工程于2015年5月竣工验收，一年质保期已满，故质保金也应当给付蜀海建设公司。青羊建筑公司第十一工程公司，系青羊建筑公司的分支机构，其民事责任由青羊建筑公司承担。青羊建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，视为对蜀海建设公司诉讼请求的认可，故对蜀海建设公司要求青羊建筑公司给付工程款415000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由成都市青羊区建筑工程总公司在本判决生效后十日内给付攀枝花蜀海建设工程有限公司工程款415000元。
案件受理费7525元，保全费2595元，合计10120元，由成都市青羊区建筑工程总公司负担（此款已由攀枝花蜀海建设工程有限公司垫付，成都市青羊区建筑工程总公司在履行上述判决义务时一并支付给攀枝花蜀海建设工程有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 王 静
人民陪审员 许正勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 程 力
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初529号
原告攀枝花蜀海建设工程有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇河西小区54-1号。
法定代表人何加海，系该公司经理。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之，系该公司经理。
本院在审理原告攀枝花蜀海建设工程有限公司诉被告成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告攀枝花蜀海建设工程有限公司于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对成都市青羊区建筑工程总公司在国�四川省电力公司检修公司的工程款415000元予以保全。原告攀枝花蜀海建设工程有限公司已向本院提供何芬所有的房屋一套（米房权证攀莲镇字第00220**号）作为担保。
本院认为，原告攀枝花蜀海建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留成都市青羊区建筑工程总公司在国网四川省电力公司检修公司的工程款435000元。
二、对何芬所有的房屋一套（米房权证攀莲镇字第00220**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 兵
代理审判员 王 静
人民陪审员 许正勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 舒 龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6995号
原告：李勇锋，男，1976年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲，上海市。
被告：李娟兰，女，1975年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告李勇锋与被告李娟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李勇锋委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告李娟兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元，并以13万元为本支付自2017年3月29日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息；2、判令被告支付原告实现债权而支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告因装修房子需要资金向原告借款13万元，并出具借条一份，约定：被告向原告借款13万元，借款期限为2017年3月28日到2017年5月27日，月息3分，利息按月支付，债权人为实现债权而支出的合理费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等一切催讨费用）由借款人承担。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本金，也未支付过利息。另原告为本案诉讼已支出律师代理费3000元。故起诉法院。
被告李娟兰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的借条、委托代理合同、增值税普通发票（NO.12185216），经审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告因装修房子需要资金向原告借款13万元，并出具借条一份，约定：被告向原告借款13万元，借款期限为2017年3月28日到2017年5月27日，借款利息为月息3分，利息按月支付；债权人为实现债权而支出的合理费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费等一切催讨产生的费用）由借款人承担。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本金，也未支付过利息。原告为此诉诸本院。
另查明，原告为实现债权已支出律师代理费3000元。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原、被告之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约归还借款。本案被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李娟兰归还借款并按约支付利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。关于原告对利息的计算标准予以调整，系原告对其权利的处分，同时亦符合法律规定，本院予以准许。被告李娟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟兰应于本判决生效后七日内返还原告李勇锋借款人民币130000元，并以该款为本支付自2017年3月29日起至判决确定履行之日止按年利率24％计算的利息，利随本清；
被告李娟兰应支付原告李勇锋为实现债权而支出的律师代理费3000元，限被告于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，财产保全费1220元，合计人民币4180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6719号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
统一社会信用代码：911202237863656410。
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告赵付秋，男，1952年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
组织机构代码:K00373275。
负责人程治虎，职务村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告赵付秋、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才到庭参加了诉讼，被告赵付秋及被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告贷款本金13000元及利息17756.48元（截止2016年6月20日），本息合计30756.48元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵付秋于2001年2月19日向原告借款20000元，到期日为2001年10月5日，合同约定利率6.825‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告赵付秋发放贷款本金20000元。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告赵付秋于2011年7月7日归还贷款本金7000元，尚欠本金13000元及相关利息未能偿还。天津市静海县团泊农工商联合公司未履行保证担保责任代为偿还。现天津市静海县团泊农工商联合公司已经注销，被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他遗留问题均由天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会处理，因此连带保证担保责任应由被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵付秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵付秋于2001年2月19日向原告借款20000元，到期日为2001年10月5日，合同约定利率6.825‰，担保方式为保证担保，天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告赵付秋发放贷款本金20000元。合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告赵付秋于2011年7月7日归还贷款本金7000元，至今被告赵付秋尚欠本金13000元及相关利息未履行偿还义务，天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦未履行保证担保责任。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，且在对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、天津市静海县团泊农工商联合公司注销的材料、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件予以证实。
本院认为，一、被告赵付秋及被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与赵付秋、天津市静海县团泊农工商联合公司之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向赵付秋发放贷款20000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告赵付秋至今尚欠原告的贷款本金13000及利息未偿还。在保证期间内原告要求天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证还款义务。赵付秋及天津市静海县团泊农工商联合公司均未按约履行义务，构成违约。被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位，于2016年5月31日对天津市静海县团泊农工商联合公司进行注销，并在注销时声明该公司债务已经清理完毕，其他一切遗留问题均由其处理。本案中，法院依职权调取了天津市静海县团泊农工商联合公司注销的相关材料，并未发现该公司的清算报告，故天津市静海县团泊农工商联合公司注销时并未实际清算，且因天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会声明该公司其他一切遗留问题均由其处理，作为天津市静海县团泊农工商联合公司的开办上级单位及注销单位，应对未经清算的天津市静海县团泊农工商联合公司所应承担的连带保证担保责任之债进行承担，故对原告起诉要求被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带保证担保责任之债的诉讼请求本院予以支持，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵付秋于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款本金13000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
二、被告天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告赵付秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王洪德
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1440号
陈某某：
申某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫民初第510号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法�时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十五日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1440号
陈某某：
申某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初510号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十二日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3472号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，组织机构代码：84685029-5。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，总经理。
委托代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：叶红鸠，女，1975年2月20日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：杨永生、鲍琼英（实习），浙江龙剑律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保桐乡公司”）诉被告叶红鸠保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年5月16日向起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告人保桐乡公司的委托代理人庄建炳、被告叶红鸠的委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保桐乡公司起诉称：2016年3月15日14时30分许，被告驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车途经桐乡市国道恒安路口地方，与肖晓良驾驶的其本人所有的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警认定，被告负事故全部责任。浙F×××××号轿车经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估并经嘉兴杭德轿车维修有限公司维修，共产生修理费20865元。此后，浙F×××××号轿车车主肖晓良就其车辆所产生的修理费与被告多次协商无果，向原告申请先行理赔。经查实，浙F×××××号轿车在原告处足额投保机动车损失保险及不计免赔率特约条款，保险期限自2015年6月5日0时至2016年6月4日24时，该事故发生在保险期间内。原告依据肖晓良的索赔申请，于2016年4月27日向肖晓良支付车辆理赔款20865元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告承担事故全部责任，理应承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告归还原告保险赔偿款20865元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶红鸠答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但对于损害的后果有异议：一、被告没有看到的具体的维修项目与事故之间的关系；二、事故发生时间为2016年3月15日，评估时间为同年3月19日，期间是否造成其他损害被告不知情；三、评估人没有评估资质，评估报告不能作为有效法律依据使用；四、修理金额没有主张依据，交强险范围内保险公司应负担2000元。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、交通事故认定书1份，证明被告驾驶浙A×××××号车辆致使原告承保的浙F×××××号车辆受损的交通事故，被告负事故全部责任；
二、车辆行驶证查询信息、驾驶证各1份，证明浙A×××××号车辆系被告所有及被告具备驾驶资格；
三、价格评估结论书、修理费发票各1份，证明浙F×××××号车辆的修理费为20865元；
四、浙F×××××号车辆保险单、理赔申请书、机动车辆权益转让书、机动车保险理赔款收据、网银回单各1份，证明原告赔付承保的浙F×××××号车辆维修费20865元，并据此获得保险人代位求偿权。
被告质证：
对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性均有异议，首先，评估公司没有鉴定资质，业务范围没有评估业务，结论书上加盖的章是评估合同专用章，评估的时候没有通知被告参与或者确认，事故发生时被告撞的是浙F×××××号车辆的右后侧，维修项目有左侧部位，明显不合理；其次，评估报告是原告自行委托的，被告没有参与。对证据四的车辆保险单无异议，其余均有异议，真实性无法确认。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一、二系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告质证后无异议，故本院予以确认。证据三，被告质证认为评估机构无评估资质，本院认为，浙江天和价格评估有限公司具备价格评估资质，评估人宋保卫、汪逸民系浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司的工作人员，且具备价格评估资格，故浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司作出的价格评估结论书是有效的，其加盖的评估合同专用章系其公章，亦不影响价格评估结论书的有效性；而对于维修的项目，被告在看过事故现场照片后表示无异议，故本院对该组证据予以确认。证据四，被告质证除保险单外的其他证据真实性有异议，本院认为，该证据均为原件，符合证据真实性、合法性的要求，且与证据三形成完整证据链，能证明原告所要证明的内容，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2016年3月15日14时30分，被告驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车途经桐乡市国道恒安路口处，与肖晓良驾驶的其本人所有的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队2016第0041939号事故认定书认定，被告叶红鸠负事故全部责任，肖晓良无责任。
浙F×××××号车辆的商业险投保于原告处，其中机动车损失保险的保险金额为106380元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止。浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司经评估，于2016年3月19日作出价格评估结论书，确定浙F×××××号车辆的修理费为20865元。2016年4月13日，肖晓良支付嘉兴杭德轿车维修有限公司汽车修理费20865元。同日，肖晓良向原告提出理赔申请并签署了机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。2016年4月27日，原告将保险理赔款20865元支付给肖晓良。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告所有的浙A×××××号车辆与肖晓良所有的浙F×××××号车辆发生碰撞，造成的浙F×××××号车辆损失，原告作为浙F×××××号车辆的承保公司，已将应当由被告支付的赔款20865元支付给肖晓良，故原告有权向被告追偿，至于被告提出的其中2000元应由其自己车辆投保的保险公司在交强险范围内理赔，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶红鸠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿款20865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告叶红鸠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一六年八月一日
书记员 周 斐
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初366号
原告刘勇，男，汉族，1968年10月6日出生，无固定职业，锡盟东乌旗人，现住东乌旗。
被告张天才，男，汉族，1970年11月11日出生，无固定职业，呼和浩特市人，现住东乌旗。
委托代理人敖日格勒，东乌旗乌里雅斯太法律服务所法律工作者。
原告刘勇诉被告张天才劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张天才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年9月11日，我通过熟人认识被告张天才，并与被告张天才商定由被告雇佣我为其上山开捆草机牵引车，每日劳务费250.00元，并承诺包吃住。机器设备故障误工由被告负责，并且按正常发工资。我从2015年9月11日开始工作，但因被告的机器设备老化经常出现故障，无法正常工作。这样被告把我扔在山上不问不管。2015年9月21日，我在被告的捆草场上工作了一天，晚上回来仍然没有饭吃，直到晚上八点四十分，被告只带回几代方便面在牧户家给我吃，我提出辞去工作，并请求回东乌旗，被告开始辱骂我，并且拒绝送我回东乌旗。故请求法院判令：1、被告张天才给付拖欠我的劳务费2500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张天才辩称：原告主张的劳务费2500.00元，没有事实和法律依据，我和原告之间确实产生过雇佣关系，但不是原告所陈述的每天劳务费250.00元，而是每捆0.20元的价格给付原告劳务费，因为捆草设备以及饮食起居都是我提供的，所以不可能按照每天250.00元劳务费雇佣原告，原告在诉状中提到的机器设备老化经常出现故障等都是不切合实际的。原告本人只会驾驶机动车、不会操作捆草机、因为我提供的捆草机是牵引和机器是整体机，因为原告的缘故经常出现人为发生的不应该有的故障。原告在我的草场上呆了十几天，但只工作了一天，根本不可能产生拖欠劳务费2500.00元的事实，而且在诉讼中明确提到了只有2015年9月21日上山捆草一天的情况，根据这一陈述，原告几乎未正常上班。原告给我提供的劳务是有报酬的，所以因为原告的过错给机器设备造成损失直接影响了我的捆草有利时间，导致了部分散草的损失。原告与我达成口头协议提供劳务后，原告向我预支了劳务费400.00元，上山前又向我要了200.00元，这一事实有原告的朋友足以证实。总之，原告的诉求没有事实根据，而且诉求主张是不合理的。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月11日，原告刘勇通过熟人认识了被告张天才，并与被告张天才商定：“由被告张天才雇佣原告刘勇开捆草机牵引车，每日劳务费250.00元，原告从2015年9月11日开始为被告进行工作，2015年9月21日，原告在被告的捆草场上工作完，晚上回去后因为吃饭问题与被告发生争执，后原告因为被告为给付劳务费诉至我院。
以上事实有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘勇与被告张天才的劳务报酬是按照每天250.00元还是按照每捆0.20元计算给付；参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，用人单位负举证责任。”因被告张天才并未向法庭提交证据予以反驳原告主张的劳务报酬标准，其应当承担举证不能的法律后果。被告张天才庭审中主张的原告预支600.00元，因其并未向法庭提交证据，且原告不予认可，因此本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
被告张天才于本判决生效后立即给付原告刘勇劳务费2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张天才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范建文
二〇一六年六月十日
书记员 阿如娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3291号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：叶恩南。
被告：陈明仓。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶恩南、陈明仓为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶恩南偿付全部本金人民币98943.86元、利息17725.61元、滞纳金13364.69元，合计人民币金额130034.16元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；2、被告叶恩南承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈明仓对被告叶恩南的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告叶恩南、陈明仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年7月6日，被告叶恩南与原告签订了9194000102号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币100000元。同日，被告陈明仓与原告签订了合同编号为卡9194000102的《泰隆贷记卡信用卡保证合同》，自愿为被告叶恩南使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2009年7月23日，被告叶恩南领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金98943.86元、利息17725.61元、滞纳金13364.69元未还。后经原告多次催讨，被告叶恩南至今未予偿还，被告陈明仓亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶恩南于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98943.86元及截至2016年4月30日的利息17725.61元、滞纳金13364.69元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈明仓对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告叶恩南、陈明仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月十二日
代书 记员 胡梦霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1742号
申请执行人雷岚，女，汉族，1968年12月20日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第845号仲裁调解书，在执行雷岚与四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系等纠纷一案中，雷岚申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人解除劳动关系的经济补偿17600元，支付加班工资、未休带薪假工资、拖欠工资赔偿金2200元等。本院于2017年8月30日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第845号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1742号申请执行人雷岚，女，汉族，1968年12月20日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第845号仲裁调解书，在执行雷岚与四川省川眉芒硝有限责任公司解除劳动关系等纠纷一案中，雷岚申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人解除劳动关系的经济补偿17600元，支付加班工资、未休带薪假工资、拖欠工资赔偿金2200元等。本院于2017年8月30日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第845号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十二日书记员  游雨佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初979号
原告张培兰，女，汉族，1965年11月20日生，住南通市海安县。
委托代理徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告鄂新泉，男，汉族，1971年10月10日生，住南通市港闸区。
原告张培兰与被告鄂新泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈锦丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张培兰及其委托代理人徐国华到庭参加诉讼，被告鄂新泉经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张培兰诉称，被告因领取拆迁安置房及装修需要，于2011年1月至9月间，共向原告借款48000元，出具借条五张，其多次索要，至今未还借款，现要求被告偿还借款48000元及起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。
�告鄂新泉辩称，双方同居期间确实向原告借过钱，但数额不足48000元，请求查明事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年至2016年4月间，同居生活在被告家中。2011年初，被告以领取拆迁安置房屋需要向原告借款，原告于1月23日、2月22日分别交付了现金5700元和11700元，被告当即出具借条两张。同年5月至9月间，被告以房屋装修需要向原告提出借款三次，原告分别以现金支付借款8300元、2000元、20300元。后双方共同生活期间，被告就上述三笔借款出具借条三张给原告，分别载明：“今借张培兰8300元、捌仟叁佰元，借款人鄂新泉，2010.1.21”、“今借张培兰贰仟元（2000元），鄂新泉，2011.10月”，“今借张培兰人民币20300元整，借款人鄂新泉”。原告曾索要上述借款未果。今年5月初，双方发生矛盾关系失和分居，原告于5月12日起诉至本院。
以上事�有原告提供的借条五张及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽为同居关系，经济、财产各自独立，被告因购置、装修房屋需要向原告借款，原告支付借款，双方仍形成借贷关系，合法有效。现原告持借条主张权利，被告并不否认存在借贷关系，仅提出借款数额不足48000元的异议，未明确具体借款数额，对借贷行为未实际发生为何书写48000元的借条没有做出合理说明，亦未提供任何证据，加之原告在已委托代理人的情况下应法院传唤和被告要求亲自到庭参加了庭审，而被告却无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对其举证、质证等诉讼权利的放弃。虽被告事后出具的三张借条的落款时间或无或与原告主张的实际借款时间不吻合，但本院审查时结合原告主张的借款用途、双方关系、经济能力、同居期限、诉讼起因等事实和�素分析，借条书写于借款后数年内双方共同生活期间，遗漏或遗忘借款时间也有可能，但借条均系被告亲笔书写，借款数额含大小写，书写清晰，书写形式和内容符合自然人之间民间借贷的习惯。据此，本院认为借款数额应按借条书写的总额认定为48000元。
双方借款未约定还款期限，原告可随时主张归还，并从原告起诉次日起视为借款逾期。双方未约定借款利率，原告主张逾期利率按同期银行贷款利率计算，在年利率6％标准以下部分依法可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂新泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张培兰借款48000元并支付该款自2016年5月13日至还款之日止的利息（以同期银行贷款基准利率且不超过年利率6%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告鄂新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陈锦丽
二〇一六年六月三十日
书记员 陈晓雯
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1563号
申请执行人董文会。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人董文会依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3920号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人董文会办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓3幢1单元401号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人董文会所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年五月二十日
书记员 兰 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终355号
上诉人（原审被告）：茂县茂汶医院，住所地：茂县凤仪镇羌兴大道（原老博物馆处）。
法定代表人：杨帆，经理。
委托诉讼代理人：张骥、李星历，四川星历律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川仁通医药有限公司，住所地：成都市新都区大丰蓉北大道一段二号附一号301、302室。
法定代表人：汪阳，执行董事。
委托诉讼代理人：秦妍，女，汉族，1983年3月8日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1982年2月17日出生，住四川省仪陇县，系公司员工。
上诉人茂县茂汶医院与被上诉人四川仁通医药有限公司买卖合同纠纷一案，因茂县茂汶医院不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理期间，上诉人茂县茂汶医院向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。茂县茂汶医院的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许茂县茂汶医院撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费12255.89元，减半收取6128元，由茂县茂汶医院承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一七年二月十三日
书记员 段 妙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执451号
申请执行人陈冬兴，1982年1月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人陈礼春，1954年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈冬兴与被执行人陈礼春民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）台椒商初字第2474号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈冬兴于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人陈礼春支付借款本金90000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人陈礼春的财产线索。申请执行人陈冬兴以被执行人陈礼春目前无财产可供执行为由，于2016年4月8日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈冬兴以被执行人陈礼春目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月八日
代理书记员 郭健谦
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审21号
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人任丘市盘古陶瓷文化石经营部地址任丘市西环建材市场。
经营者曹振辉，职务经理。
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2015年7月2日对被执行人任丘市盘古陶瓷文化石经营部作出任人社劳监罚字（2015）第0013号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正指令书，及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监罚字（2015）第0013号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马丽珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4126号
原告：顾旭东，男，1981年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：莱州市定海路胖胖无糖食品店，住所地：莱州市。
经营者：丁伟全，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告顾旭东与被告莱州市定海路胖胖无糖食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾旭东及其委托诉讼代理人王兴民、被告毛莱州市定海路胖胖无糖食品店的经营者丁伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾旭东向本院提出以下诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的转让协议；审理中，原告变更该项诉讼请求，要求解除该转让协议；2、被告返还原告转让费2万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订转让协议，双方约定：被告将位于莱州市定海路门头房一处的使用权以2万元转让给原告，2017年7月4日，原告到定海路门头房时，才知被告的租赁期限已到，房东不与原告签订租赁合同，致使合同目的无法实现。请法院判如所请。
被告莱州市定海路胖胖无糖食品店辩称，原告与我方签订合同前，涉案房屋已于2017年6月1日拆除了，我方的原租赁合同于2017年5月31日到期，原租赁合同约定的租赁费为2万元/年，我方与原告签订的合同约定的转让费是租赁费以外的费用即装修费和租赁期间使用权的转让费，我方确实与原告一起于2017年6月2日上午见过房东宋书德，当时我方告诉房东已经将涉案房屋转让给原告了，房屋建好之后就别租给我方了，我方退出租赁，直接租赁给原告行了，我告诉房东原告是经营熟食，当时房东是同意的。2017年7月2日原告告诉我房东不让他租赁了。我方收取了原告转让款2万元，涉案房屋我方开始也是转租别人的，上一个承租方向我方要了装修费2.6万元，我方向原告要的转让费2万元也是装修费，同时因租赁期间使用权的转让，原告不通过我是无法获得的，上述两项费用即装修费、租赁期间的使用权转让费我方没有单独计算。
经审理查明，丁伟全租赁位于定海路路西的涉案门头房一处经营莱州市定海路胖胖无糖食品店，其租期于2017年5月31日到期。2017年6月2日，原、被告协商，被告将涉案门头房（该门头房当时已由房东拆除进行翻新）的租赁权转让与原告，双方一起找到房东，被告告知房东其将租赁使用权转让与原告，门头房建好后，被告不再租赁了，由原告直接与房东建立租赁关系，原告用于经营熟食。庭审中，原、被告均表示房东当时对此表示同意。当天被告向原告出具了《转让协议》1份，该协议载明：“转让协议今有定海路路西门头房一处转让给顾旭东，转让费贰万元整（￥20000.00）。房子位于定海路双星专卖对面，原无糖食品店。丁伟全（莱州市定海路胖胖无糖食品店公章印）2017.6.2”，原告收到该协议后，当天向被告给付转让费2万元。
庭审中，原告提供了该协议，经质证，被告对真实性表示无异议。
被告主张，其与原告协商转让时，即已明确告知自己的原租赁已到期，原、被告一起见房东前，协商的是房屋建好后由被告与房东签订租赁合同，再由原、被告签订转租合同，将涉案房屋交由原告租赁使用，但见到房东时，与房东协商后最终确定的是由原告直接与房东签订租赁合同，原告直接向房东租赁，被告退出租赁，房东当时表示同意；被告收取原告的涉案款项主要是租赁权的转让费用，里面还考虑到了被告之前给付前一任租赁人的室内装修费用，但未明确这两项费用各自的具体数额。
原告表示，当时与被告协商时，原告以为被告的涉案房屋原租赁合同还未到期，并不知道原租赁期已届满，被告对此也未告知原告。当天原、被告一起找到房东，协商好待涉案房屋建好之后，继续由被告租赁，原告再向被告转租。被告收到原告转让费后并未将涉案房屋交付给原告。原告主张其支付给被告的2万元款项是转租费，但表示未约定转租期限。
关于自己在协商转让时已告知原租赁期限已届满的主张，被告未提供相应证据予以证实。
另外，原告主张，涉案房屋重建完毕后，其找房东要求签订租赁合同，但房东不同意原告在租赁房屋内加工熟食，故而租赁未成。
对此，被告认为，之前房东一直理解的是原告只在房屋内卖熟食而不是加工熟食，原告没能成功租赁涉案房屋，是因房东的反悔，被告并无责任。
本院认为，被告主张，转让涉案门头房时，己方已明确告知原告原租赁期已届满，原告不认可，对此被告未提供相应证据证实，对被告该主张，本院依法不予采信。从原、被告当庭陈述及原告提供的《转让协议》相关内容，可以反映出，原、被告所达成的实际是租赁权的转让协议，对此，应符合《中华人民共和国合同法》第八十八条关于合同权利义务概括转让的规定，依据该条规定，被告将自己原租赁合同的权利义务一并转让与原告，须经房东同意。本案中，被告在其原租期已届满且未与房东续签租赁合同的情况下，即将涉案门头房的租赁权转让与原告，但最终并未得到房东的追认，在此情况下，原告要求解除涉案《转让协议》所涉门头房租赁权转让关系、要求被告返还转让款2万元，理由正当，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除被告莱州市定海路胖胖无糖食品店于2017年6月2日向原告顾旭东出具的《转让协议》所涉门头房租赁权转让关系。
二、被告莱州市定海路胖胖无糖食品店返还原告顾旭东涉案门头房租赁转让款2万元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告莱州市定海路胖胖无糖食品店负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一七年八月九日
书记员 赵文君
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1388号
原告：杨某某。
委托代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：邹某某。
原告杨某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员戴继斌独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾顺江到庭参加诉讼。被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识确立恋爱关系，2012年2月25日未婚生育一子邹某甲，2013年5月28日在中江县仓山镇人民政府补办结婚登记，2014年2月26日生育次子邹博宇。婚后，原、被告经常为家庭琐事吵架。2015年10月，原告携次子离开被告，导致双方分居生活至今，无法和好。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杨某某向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邹某甲由被告抚养，邹博宇由原告杨某某抚养；3、本案诉讼费由被告邹某某承担。
被告邹某某既未提出答辩意见，又未参加本案的一审庭审。
经审理查明：原告杨某某与被告邹某某于2012年2月25日未婚生育一子邹某甲，2013年5月28日在中江县民政局婚姻登记处人民政府补办结婚登记，2014年2月26日生育次子邹博宇。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
另查明，原中江县继光镇新中村现已更名为中江县继光镇新天村。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告杨某某主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，要求与被告离婚，但是其提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件，故对原告杨某某主张与被告邹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告邹某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一六年七月五日
书记员 丁小芳