陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字4143号
上诉人（原审被告）定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇。
法定代表人杜春涛，董事长。
委托代理人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人高明涛，定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）陕西托菲尔石油化工有限公司。住所地：西安市经济技术开发区C4区明光路中段东侧北盛工贸有限公司综合办公楼一层南侧。
法定代表人朱菊花，总经理。
委托代理人张佺，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
委托代理人辛亚纳，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
原审第三人陕西延安石油天然气有限公司。营业场所：延安市宝塔区枣园路中段延长石油办公大楼。
法定代表人贺久长，董事长。
委托代理人魏小峰，系该公司法律顾问。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。营业场所：西安市未央区长庆兴隆圆小区。
法定代表人杨华，总经理。
委托代理人曹运涛，系该公司员工。
上诉人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司（以下简称圣凯诺公司）因与被上诉人陕西托菲尔石油化工有限公司公司（以下简称托菲尔公司）、原审第三人陕西延安石油天然气有限公司（以下简称延安石油天然气公司）、原审第三人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（以下简称长庆油田分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月，托菲尔公司与圣凯诺公司口头约定，由圣凯诺公司按照延安石油天然气公司的指定，从托菲尔公司处购买化工原料及支撑剂，用于圣凯诺公司承揽的延安石油天然气公司石油压裂工程项目，双方未签订书面买卖合同。2013年6月6日至2013年11月，圣凯诺公司陆续从托菲尔公司处领取化工原料，圣凯诺公司施工人员高帅、李明、雷翔、张廷等人在领料单上签字，并加盖了圣凯诺公司公章。2013年11月29日，托菲尔公司向圣凯诺公司出具《往来账确认函》一份，截止2013年11月28日，圣凯诺公司购买化工原料及支撑剂共计欠款金额为3435050元。圣凯诺公司员工张廷在确认函上签字，并加盖了公司公章。2014年4月25日，托菲尔公司又向圣凯诺公司出具《往来账确认函》，截止2014年4月25日，圣凯诺公司购买化工原料及支撑剂欠款金额为3435050元。圣凯诺公司于2014年4月28日盖章确认。后因托菲尔公司索款未果，致成诉讼。原审审理中，圣凯诺公司对托菲尔公司提供的往来账确认函上加盖的印鉴真实性不认可，并提出鉴定申请，同时提供了两枚印鉴检材，要求与托菲尔证据上的印鉴进行比对鉴定。托菲尔公司认为，圣凯诺公司加盖在其领料单和往来账确认函上的印鉴在甲方均有预留，并申请调取圣凯诺公司与甲方的结算资料。原审法院根据托菲尔公司申请，调取了甲方延安石油天然气公司及长庆油田分公司与圣凯诺公司之间往来资料。第三人延安石油天然气公司对于加盖圣凯诺公司印鉴的领料单和往来账确认函真实性均认可，圣凯诺公司申请鉴定的是两枚章子印模在与其的业务中从未出现过，圣凯诺公司与其及长庆油田分公司的业务往来中共出现了九枚公章及一枚财务章，与托菲尔公司提供的证据上的公章及财务章是一致的。同时提出，在托菲尔公司领料单上签字的高帅、李明、雷翔、张廷等人系圣凯诺公司在其处报备的施工人员。第三人长庆油田分公司对原审法院调取延安石油天然气公司及其与圣凯诺公司业务往来的证据无异议，认为所显示的九枚公章及一枚财务章确实与其系统显示一致。
原审法院认为，圣凯诺公司自2013年6月起，从托菲尔公司处购买化工料及支撑剂，双方形成事实上的买卖合同法律关系。根据托菲尔公司提供的证据显示，圣凯诺公司从托菲尔公司处领取化工原料及支撑剂，圣凯诺公司施工人员高帅、李明、雷翔、张廷等人在领料单上签字，并加盖了圣凯诺公司公章，此后双方两次形成《往来账确认函》，确认截止2013年11月28日，圣凯诺公司购买化工原料及支撑剂共计欠款金额为3435050元，故托菲尔公司要求圣凯诺公司支付货款3435050元之请求，依法应予支持。托菲尔公司主张自2013年11月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失之请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而诉讼双方已于2013年11月29日形成《往来账确认函》，确认截止2013年11月28日圣凯诺公司从托菲尔公司处购买化工原料及支撑剂共计欠款3435050元，此后，圣凯诺公司理应及时支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任，故托菲尔公司该主张亦应支持。因圣凯诺公司申请鉴定的印鉴在圣凯诺公司与甲方，即延安石油天然气公司、长庆油田分公司的业务往来中均有出现，故圣凯诺公司申请鉴定不符合鉴定条件，圣凯诺公司抗辩理由亦不成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西托菲尔石油化工有限公司支付货款3435050元;并自2013年11月30日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38781元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
宣判后，圣凯诺公司不服，向本院上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在未经鉴定的情况下，错误地将托菲尔公司提交的多枚不同样式的公章文件作为认定事实的依据；托菲尔公司提交的资料中出现了多次未经授权的供货信息，以及授权代表的签名明显不一致的情形，一审法院未予审查；一审法院错误追加第三人，且在未经鉴定的情况下，将与本案没有任何关联性的第三人的证据作为认定事实的依据。2、一审法院适用法律错误。仅以双方有了对账单就认定上诉人理应及时付款没有任何法律依据。综上请求：1、撤销一审判决，并依法改判圣凯诺公司向托菲尔公司支付货款2767997.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
托菲尔公司答辩称，1、一审法院对案件事实的认定合法合理，并无不当；2、一审法院依答辩人申请追加延安石油天然气公司、长庆油田分公司为第三人于法有据，程序合法；3、一审法院关于自2013年11月30日起计算逾期付款利息损失的认定，适用法律正确。综上请求二审法院驳回圣凯诺公司上诉请求，维持原判决。
第三人延安石油天然气公司意见：认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，圣凯诺公司对托菲尔公司货款拖欠三年未付，应该承担责任。
第三人长庆油田分公司意见：认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，圣凯诺公司自2013年6月起，从托菲尔公司处购买化工料及支撑剂，用于其承揽的延安石油天然气公司工程项目。圣凯诺公司与托菲尔公司形成事实上的买卖合同法律关系。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。现托菲尔公司根据双方对账，要求圣凯诺公司支付拖欠货款3435050元及逾期利息，圣凯诺公司未及时支付拖欠货款，理应承担相应的法律责任。圣凯诺公司上诉理由称一审法院将托菲尔公司提交的多枚不同样式的公章文件作为认定事实的依据是错误的，因圣凯诺公司印鉴在工程甲方延安石油天然气公司均有预留，与长庆油田分公司业务往来亦均有出现，故一审法院调取圣凯诺公司与延安石油天然气公司、长庆油田分公司之间往来资料对印章进行鉴别并无不当。圣凯诺公司该上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采信。圣凯诺公司关于一审法院将托菲尔公司提交的资料中出现多次未经授权的供货信息，以及授权代表的签名明显不一致的情形的上诉理由，亦缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院依法追加延安石油天然气公司、长庆油田分公司于法有据，并无不当。圣凯诺公司上诉称一审法院错误追加第三人的理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，圣凯诺公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。圣凯诺公司上诉请求予以驳回。唯判决主文对于逾期利息的表述不当，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07647号判决为：被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西托菲尔石油化工有限公司支付货款3435050元;并自2013年11月30日起至判决给付之日止，以3435050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38781元、保全费5000元（托菲尔公司已预交），由圣凯诺公司负担。
二审案件受理费28944元由上诉人圣凯诺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一六年七月五日
书记员 孙德琳