内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初947号
原告（反诉被告）：高香兰，女，1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告（反诉被告）：蔺丹，女，1988年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告（反诉被告）：蔺双，女，1989年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告（反诉被告）：蔺广海，男，1994年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告（反诉被告）：蔺存安，男，1940年4月18日出生，汉族，住黑龙江省。
原告（反诉被告）：刘桂芝，女，1942年8月15日出生，汉族，住黑龙江省。
六原告委托代理人：李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴春令，女，1984年1月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托代理人徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：吴成梅，女，1981年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：金宝财，男，1978年8月12日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
二被告委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝与被告吴春令、吴成梅、金宝财生命权纠纷一案，于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔺丹、蔺广海及高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝的委托代理人李喆、被告吴春令及其委托代理人徐克楠、宫燕鹏、被告吴成梅、金宝财及其委托代理萨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付死亡赔偿金183,564元、丧葬费8150.40元、车辆财产损失费12,000元、车内成员王某医疗费等费用5131.422元、拖车费660元、交通费150元、被扶养人生活费6581.52元、精神抚慰金15,000元，共计231,237.342元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日18时50分，死者蔺道忠驾驶×××号长城牌小型轿车沿G301国道由东向西行驶至1306公里东侧100米处时，与在该处道路上被告吴春令所有的牛相撞，致使车辆驶入道路左侧路基下翻滚，蔺道忠当场死亡，车内成员王某受伤，轿车损坏，经交警队处理，认定蔺道忠负此次事故的主要责任，被告吴春令作为牛的所有人负此次事故的次要责任，王某无责任。被告吴春令所有的牛寄养在其姐姐被告吴成梅与姐夫金宝财家里，因牛棚门未上锁，牛自行跑到路上导致发生本次交通事故，根据《侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，故三被告作为所有人和管理人应承担连带赔偿责任。原告为王某垫付了医疗费，并承担了拖车费，扣除保险公司赔付的部分，剩余部分应由被告赔偿。
被告吴春令辩称，事故认定书中记载蔺道忠在限速标志的路段超速行驶，未在确保安全安全原则下通行，遇险情未采取有效措施，未按规定使用安全带，因此承担主要责任。蔺道忠饮酒的情况下驾驶车辆，但在事故认定书未记录其酒驾情形，该路段已设置明显标识前方有牲畜。呼伦贝尔地区少数民族以放牧为生，以散养为主，事故发生的路段未设立牲畜通过的路口，只在路边设置标识前方有牲畜，证明该路段允许牲畜通过。事故认定书记载吴春令未经许可导致牲畜上路通行，法律没有规定牲畜过路回家需要经过国家有关部门批准，该道路并未为牲畜准备专门通道。公民作为合法纳税人，对国家道路建设作出一定的贡献，因此被告的牲畜公路上通过合理合法，故事故认定书责任认定错误，被告不应承担责任。
被告吴成梅、金宝财辩称，被告吴春令看养自己的牛，故应由其承担责任，与二被告无关，请求法院依法判决。
反诉原告吴春令同时向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿一头奶牛的损失10,500元。事实和理由：2016年3月24日18时，死者蔺道忠驾驶×××号长城牌小型轿车沿G301国道由东向西行驶至1306公里东侧100米处时，与反诉原告吴春令所有的奶牛相撞，致使车辆驶入道路路基下，蔺道忠当场死亡，反诉原告所有的1头价值15,000元的产奶奶牛死亡。此次事故经交警队处理，认定蔺道忠负主要责任，反诉原告吴春令负次要责任，因事故责任划分错误，死者应负全部责任，故反诉被告应赔偿全部损失15,000元。
反诉被告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝针对反诉辩称，反诉被告主张全部损失与交警部门出具的交通事故认定书不符，交通事故认定书由国家公权机关出具，反诉原告未在规定期间内提出复核，事故认定书已发生法律效力，反诉原告提出的死者在交通事故中的过错，均被交警部门予以考虑，应当按照主次责任划分责任比例，反诉请求15,000元没有相关的依据，评估价值过高，同意赔偿合理价值的70%，牛的合理价值为7000元，同意承担70%。
原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、户口登记卡5张、拜泉县长春镇民生村民委员会及拜泉县长春镇派出所出具的介绍信1份，蔺道忠生于1966年1月6日，原告蔺存安、刘桂芝系死者蔺道忠的父母，二人有5个子女，原告蔺存安76岁、刘桂芝74岁，故要求被扶养人生活费，原告高香兰系死者蔺道忠的妻子、蔺丹、蔺双、蔺广海系原告高香兰及死者蔺道忠的子女。
经质证，三被告对户口登记卡的真实性无异议，认可夫妻、子女关系，认可原告蔺存安、刘桂芝有5个子女的事实，但介绍信未载明该二原告与死者蔺道忠系父母子女的关系。
本院经审查认为，户口登记卡具有真实性，能够证明原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海与死者蔺道忠间的亲属关系，介绍信加盖村民委员会及派出所的公章，具有真实性，且已载明原告蔺存安、刘桂芝子女的情况，能够证明死者与二原告的关系，故本院予以确认。
二、呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队出具的《道路交通事故认定书》1份，以证实2016年3月24日18时50分，蔺道忠驾驶×××号长城牌小型轿车沿G301国道由东向西行驶至1306公里东侧100米处时，与在该处道路上被告吴春令所有的牛相撞，致使车辆驶入道路左侧路基下翻滚，蔺道忠与牛当场死亡，车内成员王某受伤，车辆损坏，蔺道忠驾驶车辆在有限速标志标明的路段超速行驶，未在确保安全原则下通行，遇险情未采取有效措施，未按规定使用安全带，是造成此次事故的重要原因，吴春令未经公安机关许可，且未看管好自家牲畜，导致牲畜上路通行，也是造成此次事故的原因，认定蔺道忠负此次事故的主要责任，被告吴春令负次要责任，王某无责任，被告对事故认定书不服，可提出复核，未经复核即发生法律效力，原告要求死亡赔偿金等损失具有法律依据。
经质证，被告吴春令不认可事故认定书，事故发生地点归鄂温克旗管辖，海拉尔大队无权管辖。事故路段有牲畜的标志，被告作为牧民有散养放牧的权利，国家修建公路并未给牲畜留有专门通道，被告的牛通过公路正当合法。法院可以综合认定责任划分及效力问题；被告吴成梅、金宝财认为被告吴春令自己看管牛，故二被告不承担责任。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，本院予以确认。
二、事故车辆理赔协议1份，以证实事故车辆损失价值40,000元，保险公司按照70%的责任比例赔付28,000元，剩余12,000元应由负次要责任的被告承担。
经质证，三被告对证据的真实性无异议，保险公司没有资格出具车损价值的证明，应由鉴定机构出具鉴定报告，原告未提交证据证明车的总价值及残值。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，现实中，保险公司核定的损失价值往往较低，故对损失价值40,000元，本院予以确认。
三、交通费票据75张，以证实死者的家属前往事发现场、海拉尔殡仪馆、交警队、保险公司产生的交通费550元，被告应赔付500元的30%，即150元。
经质证，被告吴春令同意赔偿合理的交通费，法院可酌情判决；被告吴成梅、金宝财认为与其无关，不同意承担。
本院经审查认为，交通费150元，系合理的支出，本院予以确认。
四、交通事故赔偿协议1份，以证实保险公司核定乘车人王某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计17,104.74元，保险公司按70%的比例赔付11,973.32元，剩余30%即5131.42元已由原告支付，该部分应由被告给付。
经质证，被告吴春令对证据的真实性无异议，因原告并提供王某的票据，故不认可证明目的；被告吴成梅、金宝财认为原告未提供医疗费票据，与其无关，不同意赔偿。
本院经审查认为，因原告未提交证据证明已支付王某5131.42元，王某也未出庭证实，故本院对原告的证明目的不予采信。
五、广磊汽车租赁有限公司的票据1张，以证实原告支付拖车费2200元，被告应承担次要责任，即应负担660元。
经质证，被告吴春令认为该证据为收据，非正式发票，未记载日期及付款人，故对证据的真实性不予认可；被告吴成梅、金宝财认为与其无关，不同意承担。
本院经审查认为，收据上盖有公司的公章，且写明收款事由为拖车费，具有真实性，本院予以确认。
六、海拉尔交警大队于2016年3月25日对被告吴成梅、金宝财的询问笔录，以证实被告吴春令为牛的所有人，将牛寄养在姐姐吴成梅及姐夫金宝财家，被告吴成梅、金宝财对牛实施管理，由于牛圈未设置门锁，导致牛顶门出去上道路发生的交通事故，被告吴春令明知该牛有顶门出去的习性，却未采取特别的照看措施，应承担相应的赔偿责任，事发当时没有所有权人及管理人的照看，所有权人及管理人均有过错，应承担责任。
经质证，被告吴春令对询问笔录的真实性无异议，认可其为牛的所有权人，事故发生当天下午3点，被告将牛放到姐姐家即被告吴成梅、金宝财的家中，因是白天，太阳未落山，还没有到圈牛的时候，故未圈牛，被告自已看管牛，与被告吴成梅、金宝财无关；被告吴成梅、金宝财不认可询问笔录的内容，交警自己写完以后询问，被告金宝财没看内容即签字，当时被告未陈述寄养，被告拒绝签字时，交警说和被告无关，被告在妨碍公务，让被告在询问笔录中签了字，牛由被告吴春令看管，与二被告无关。
本院经审查认为，上述询问笔录与本院调取的事故卷宗一致，故对其真实性予以确认。
被告吴春令为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、照片2张，以证实事发地段前后设立标示牌，死者并未尽到合理的注意义务，牛从公路上经过合法。
经质证，六原告认为照片没有拍摄地点、相关标志及人员，无法证明与本案存在关联性，故对证据的真实性不认可，交警队已充分考虑死者未尽到合理的注意义务，故认定死者负主要责任；被告吴成梅、金宝财对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，上述照片具有真实性，本院调取的事故卷宗显示，事发路段确有牲畜标志，本院予以确认。
二、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书1份，以证实蔺道忠血样中乙醇含量为17.14mg/100ml。
经质证，六原告对证据的真实性无异议，根据鉴定意见，死者血液中的酒精含量未达到酒驾的程度，且交警队在责任认定时已考虑该事实；被告吴成梅、金宝财对证据的真实性及证明目的无异议，死者酒后上道路，自身存在过错，应自行承担责任，与二被告无关。
本院经审查认为，六原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
三、巴彦嵯岗苏木阿拉坦敖希特嘎查委员会出具的介绍信1份，以证实被告金宝财在该嘎查居住，属牧区，散养牲畜。
经质证，六原告对证据的真实性无异议，该证据的内容是金宝财散养牲畜，被告吴春令为牛的所有权人，即使散养，不能证明其对牛羊没有照看的义务，被告金宝财和吴春令在交警队陈述事故发生当天牛在牛棚里，发现牛不见后寻找，继而发现事故现场，二人在交警队的陈述与当庭陈述不一致，应以公安机关的笔录为准；被告成梅、金宝财认为其所在的嘎查可以散养牛，故对证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，上述证据由嘎查出具，具有真实性，予以确认。
被告吴成梅为证明其抗辩主张成立，向本院提交巴彦嵯岗苏木阿拉坦敖希特嘎查委员会出具的证明1份，以证实2016年3月24日下午3时许，被告吴春令从原居住地莫和尔图嘎查取来2头牛，其姐姐吴成梅、金宝财从未饲养及管理牛，由被告吴春令自己饲养及管理。
经质证，原告对证据的真实性无异议，该证明属证人证言，证人应出庭接受质询，嘎查委员会不可能深入到每一牧户家了解牛由谁饲养及管理，无权出具个人家的牛由谁管理的证明，该证明中陈述3月24日下午3时才取来的牛，与公安交警笔录内容相互矛盾，故不认可证明目的；被告吴春令对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，上述证据由嘎查出具，具有真实性，本院予以确认。
反诉原告吴春令为证明其反诉主张成立，向本院提交买牛协议1份，以证实2014年20,000元购买的牛。
经质证，六位反诉被告认为出具书证的人出庭接受质询，该协议仅约定一头黑白花牛，无法证明是事故中死的牛，与本案无关，故对证据的真实性及证明目的不予认。
本院经审查认为，在庭审中，双方协商确定牛的价值为8000元，本院予以确认。
经原告申请，本院从呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队调取交通事故卷宗，以证实2016年3月24日，死者蔺道忠与王某去牙克石给他人修车，18时50分，蔺道忠驾驶×××号长城牌小型轿车沿G301国道由东向西行驶至1306公里东侧100米处时，与在该处道路上被告吴春令所有的牛相撞，致使车辆驶入道路左侧路基下翻滚，致蔺道忠与牛当场死亡，车内成员王某受伤，车辆损坏，蔺道忠驾驶车辆在有限速标志标明的路段超速行驶，未在确保安全原则下通行，遇险情未采取有效措施，未按规定使用安全带，是造成此次事故的重要原因，被告吴春令未经公安机关许可，且未看管好自家牲畜，导致牲畜上路通行，也是造成此次事故的原因，认定蔺道忠负此次事故的主要责任，被告吴春令负次要责任，王某无责任，此外，死者蔺道忠的血液中乙醇含量为17.14mg/100ml，乘车人王某血液中乙醇含量为10.44mg/100ml，事故发生时为夜间，无路灯照明，晴天，且事故路段有牲畜的路标。
经质证，六原告认为事故发生当天，牛从被告吴成梅、金宝财家的牛圈中顶门出去，发生的事故，牛的所有人是被告吴春令，被告吴成梅、金宝财对牛负有管理义务，与被告吴春令形成了事实上的寄养关系，故应与所有权人共同就动物侵权事件承担连带责任；被告吴春令认为乘车人王某的证言不能作为证据使用，其陈述不实，通过鉴定其与死者均是酒后开车及坐车，在询问笔录中称未饮酒；被告的询问笔录与事实不符，其与姐姐被告吴成梅在一个院里居住，但各自饲养管理自己的牛，被告吴成梅没有互相管理互相照顾牛的义务，本案系交通事故责任纠纷，动物侵权案件，应另案处理；被告吴成梅、金宝财对证据的真实性无异议，但认为不存在寄养的事实，实际上被告吴春令在二被告家住，故寄养与客观事实不符。被告吴春令于2016年3月24日下午将牛放到二被告家，非询问笔录中陈述的中午，被告吴春令及金宝财的询问笔录内容一致，不真实，事故认定书事实不清，故不予认可。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，能够反映事发现现场，予以确认。
本院经审理认定事实如下：蔺道忠生于1966年1月6日，原告蔺存安、刘桂芝系死者蔺道忠的父母，二人有5个子女，原告高香兰系死者蔺道忠的妻子、蔺丹、蔺双、蔺广海系原告高香兰和死者蔺道忠的子女。2016年3月24日，死者蔺道忠与王某去牙克石给他人修车，18时50分，蔺道忠驾驶×××号长城牌小型轿车沿G301国道由东向西行驶至1306公里东侧100米处时，与在该处道路上被告吴春令所有的牛相撞，致使车辆驶入道路左侧路基下翻滚，致辞蔺道忠与牛当场死亡，车内成员王某受伤，车辆损坏，蔺道忠驾驶车辆在有限速标志标明的路段超速行驶，未在确保安全原则下通行，遇险情未采取有效措施，未按规定使用安全带，是造成此次事故的重要原因，吴春令未经公安机关许可，且未看管好自家牲畜，导致牲畜上路通行，也是造成此次事故的原因，认定蔺道忠负此次事故的主要责任，被告吴春令负次要责任，王某无责任，此外，死者蔺道忠的血液中乙醇含量为17.14mg/100ml，乘车人王某血液中乙醇含量为10.44mg/100ml，事故发生时为夜间，无路灯照明，晴天，且事故路段有牲畜的路标。原告的车辆损失经保险公司核定为40,000元、乘车人王某的损失为17,104.74元，原告支持拖车费2200元。
本院认为，死者蔺道忠酒后驾驶车辆在有限速标志标明的路段超速行驶，未在确保安全原则下通行，遇险情未采取有效措施，未按规定使用安全带，且事发路段有牲畜标识，未减速慢行，与在该处道路上被告吴春令所有的牛相撞，致使车辆驶入道路左侧路基下翻滚，蔺道忠与牛当场死亡，此次事故中被告吴春令作为牛的所有人未尽到合理的看护义务，其存在一定的过错，经交警队认定，蔺道忠负事故的主要责任，被告吴春令负次要责任，基于以上理由，本院酌情确定被告吴春令承担10%的赔偿责任，死者承担90%的责任。被告吴春令虽然寄宿在其姐姐被告吴成梅家里，但其为牛的所有人，对其所有的牛负有管理责任，公安询问笔录反映，事发当天晚上，被告吴春令在寻找牛，说明被告吴春令自己在管理牛，故原告要求被告吴成梅及金宝财作为牛的管理人承担连带赔付责任的诉求，本院不予支持。对原告的各项损失，本院评析为：1、关于死亡赔偿金183,564元的诉求，死者50周岁，按照2016年上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即611,880元（30,594元×20年），被告吴春令应承担61,188元（611,880元×10%）；2、关于丧葬费8150.40元的诉求，根据自治区2016年上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即28,938元（4823元×6月），被告吴春令应承担2893.80元（28,938元×10%）；3、车辆财产损失费12,000元的诉求，因在此次事故中车辆损坏，经保险公司核定价值为40,000元，被告吴春令应赔付4000元（40,000元×10%）；4、王某的医疗费等费用5131.422元的诉求，因原告未提交证据证明已支付王某5131.42元，王某也未出庭证实，故本院不予支持；5、拖车费660元，原告已提交相关证据予以证实，具有真实性，被告吴春令应赔付220元（2200元×10%）；6、交通费150元，系合理的支出，本院予以确认；7、被扶养人生活费6581.52元的诉求，原告蔺存安、刘桂芝系死者蔺道忠依法应当承担扶养义务的成年近亲属，二人系农村户口，按照自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告蔺存安已76周岁，按五年计算，其有五个子女，死者应当负担的部分，即10,637元（10,637元×5年÷5），被告吴春令承担1063.70元（10,637元×10%）、被告刘桂芝74周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故按6年计算，即12,764.40元（10,637元×6年÷5），被告吴春令应承担1276.44元（12,764.40元×10%），两项合计2340.14元；8、精神损害抚慰金15,000元的诉求，根据被告的过错程度，结合当地实际生活水平，本院酌定为2000元。综上，被告吴春令赔偿六原告72,791.94元（61,188元+2893.80+4000元+220元+150+2340.14元+2000元）。反诉原告吴春令关于要求六位反诉被告赔偿牛的损失15,000元的诉求，因双方在庭审中达成协议，认定牛的价值为8000元，反诉被告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝按责任比例承担，即7200元（8000元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春令于本判决生效之日起十日内赔付原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝死亡赔偿金61,188元、丧葬费2893.80元、车辆财产损失费4000元、拖车费220元、交通费150元、被扶养人生活费2340.14元、精神损害抚慰金2000元，共计72,791.94元；
二、驳回原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝的其他诉讼请求；
三、反诉被告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝赔付反诉原告吴春令7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4769元，由原告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝负担3106元，被告吴春令负担1663元；反诉案件受理费175元，由反诉原告吴春令负担125元，反诉被告高香兰、蔺丹、蔺双、蔺广海、蔺存安、刘桂芝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 建 梅