四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第714号
原告鲜纪珍，66岁。
委托代理人刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告滕建明，53岁。
委托代理人卢寿聪，四川（德阳）华敏律师事务所律师。
被告绵竹市宏运公交客运有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街252号（以下简称绵竹宏运公交）。
法定代表人杨磊，经理。
委托代理人吕琪，46岁，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号（以下简称太平洋财保德阳支公司）。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
原告鲜纪珍与被告腾建明、绵竹市宏运公交客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。因本案涉嫌交通肇事罪，本院依法中止受理，现已撤销刑事案件。本院依法恢复审理，由审判员蒋忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告腾建明及其委托代理人，被告绵竹市宏运公交客运有限责任公司的委托代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日13时10分，被告腾建明驾驶川F157**大型普通客车沿苏绵大道由北向南行驶，行驶至南广场环形路向德阿路方向行驶时在环形路口内，遇相对方向由曾维志驾驶的玫瑰之约二轮电动车搭乘鲜纪珍逆向行驶，两车发生碰撞，致两车损，曾维志、鲜纪珍不同程度受伤，后曾维志经绵竹仁爱医院抢救无效死亡。经绵竹市公安局交警大队认定，滕建明、曾维志在事故中负同等责任；鲜纪珍在事故中不负责任。原竹公交认字（2014）第F00428号道路交通事故认定书撤销。原告受伤后住院治疗，于2014年12月27日出院。原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。为此，请求判令三被告赔偿原告残疾赔偿金26409.00元、护理费9960.00元、伙食补助费1060.00元、营养费1060.00元、交通费843.39元、鉴定费1530.00元、精神损失费5000.00元。
被告滕建明辩称：对事故发生及责任认定无异议，发生交通事故时是在履行职务行为，其应承担的民事责任应由被告绵竹宏运公交承担，垫付的相关费用请求予以扣除。
被告绵竹宏运公交辩称：对事故发生及责任认定无异议，在被告太平洋财保德阳支公司投保了第三者强制保险及第三者商业保险，保险金额为300000.00元，且不计免赔。事故发生在保险期内，应由被告太平洋财保德阳支公司向原告赔偿。另垫付医疗费及生活、护理费请求予以扣除，其他意见与被告太平洋财保德阳支公司意见相同。
被告太平洋财保德阳支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告绵竹宏运公交在我公司投保了第三者强制保险及第三者商业保险，保险金额为300000.00元，且不计免赔。太平洋财保德阳支公司在交强险分项赔偿，对于超出部分在第三者商业险范围内按照50%的比例承担责任，医疗费扣除15%的自费药品，护理费因原告在重症监护室治疗，该治疗期间不需要另行雇请护工护理，且该护理费用也包含在住院费用中，故应扣除该护理费，营养费无医嘱，不予认可，伙食补助费同意按20元／天计算，但应扣除原告在重症监护室的治疗时间，对被告绵竹宏运公交提出垫付的人血白蛋白费用3180.00元不予认可，向原告垫付的医疗费5000.00元予以扣除，鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年11月4日13时10分，被告腾建明驾驶川F157**大型普通客车沿苏绵大道由北向南行驶，行驶至南广场环形路向德阿路方向行驶时在环形路口内，遇相对方向由曾维志驾驶的玫瑰之约二轮电动车搭乘鲜纪珍逆向行驶，两车发生碰撞，致两车损，曾维志、鲜纪珍不同程度受伤，后曾维志经绵竹仁爱医院抢救无效死亡。经绵竹市公安局交警大队认定，滕建明、曾维志在事故中负同等责任；鲜纪珍在事故中不负责任。原竹公交认字（2014）第F00428号道路交通事故认定书撤销。原告受伤后被送入重症监护室治疗，于2014年11月14日转入普通病房，2014年12月27日出院，共花费医疗费27854.93元；原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，鉴定费1260.00元。
被告绵竹宏运公交在被告太平洋财保德阳支公司投保了第三者强制保险及第三者商业保险，保险金额为300000.00元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告绵竹宏运公交垫付了医疗费22854.93元及生活、护理费10000.00元，被告太平洋财保德阳支公司垫付医疗费5000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、伤残等级鉴定书、出院证明、医疗费票据、收条、检查及鉴定费票据等书面证据经庭审质证，符合证据规则，本院予以确认。
经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”。被告太平洋财保德阳支公司应在交强险分项责任范围内向原告进行赔偿。对超出部分，由被告滕建明与死者曾维志进行赔偿，因两方在事故中负同等责任，故两方各按50%承担民事赔偿责任。由于被告滕建明系履行职务行为，其承担的民事赔偿责任由被告绵竹宏运公交承担。被告绵竹宏运公交在被告太平洋财保德阳支公司投保了第三者商业险，且不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故由被告太平洋财保德阳支公司在第三者商业险范围内赔偿。本案中，因涉及另一死者的赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故被告太平洋财保德阳支公司在交强险医疗责任范围内按61%向原告赔偿，在伤残责任限额内按18.5%向原告赔偿。
原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度四川省统计标准有关规定确定如下：
1、医疗费：被告太平洋财保德阳支公司主张扣除15%的自费药，未提供证据证明，其应当扣除15%自费药的主张本院不予采纳；被告绵竹宏运公交提出购买人血白蛋白的事实，其提供的收款收据上既无名称又无出售药店，故对该事实不予采信，故其医疗费为27854.93元；
2、住院伙食补助费：原告住院53天，双方同意按20元／天计算，即53天×20元／天=1060.00元；
3、护理费：因原告在重症监护室治疗，该治疗期间不需要另行雇请护工护理，且该护理费用也包含在住院费用中，故应扣除该期间的护理费，即（53天-9天）×86.70元／天=3814.80元；
4、营养费：无医嘱，不予支持；
5、残疾赔偿金：8803元×15年×20%=26409.00元；
6、鉴定费：原告在德阳精神卫生中心进行的检查是为其伤残鉴定提供依据，而不是进行治疗，其支付的检查费应视为鉴定费。其中一份CT费用发票无医院盖章，不予认定，故鉴定费为1260.00元，被告太平洋财保德阳支公司认为鉴定费不应由其承担的辩解与法律规定相悖，不予支持；
7、交通费：本院酌定300.00元；
8、精神抚慰金：结合原告伤残程度及当地生活水平确定为5000.00元（在交强险内优先受偿）。
以上1-2项原告损失为28914.93元，由被告太平洋财保德阳支公司在交强险医疗险限额内赔偿6100.00元，在第三者商业险限额内赔偿（28914.93-6100.00）元×50%=11407.47元；3-8项原告损失为36783.80元，由被告太平洋财保德阳支公司在残疾赔偿限额内赔偿20350.00元，在第三者商业险限额内赔偿（36783.80-20350.00）元×50%=8216.90元，上述合计46074.37元，扣除被告绵竹宏运公交及太平洋财保德阳支公司垫付的医疗费27854.93元和被告绵竹宏运公交垫付的生活、护理费10000.00元，被告太平洋财保德阳支公司实际赔偿8219.44元（被告绵竹宏运公交垫付的费用自行与被告太平洋财保德阳支公司结算）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起15日内，向原告鲜纪珍给付赔偿金人民币8219.44元；
二、驳回原告鲜纪珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费440.00元，由原告鲜纪珍负担220.00元，被告绵竹宏运公交负担220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 张雪梅