吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第469号
上诉人（原审原告）谭晓冬，男，1961年10月13日生，汉族，教师，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：江忠君，男，1967年11月26日生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人谭晓冬因与被上诉人江忠君买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭晓冬、被上诉人江忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭晓冬在原审时诉称：江忠君分别于2013年4月22日、2014年3月23日、2014年3月23日在谭晓冬处购买化肥，未给付化肥款，共计欠化肥款40260元。江忠君为此给谭晓冬出具了欠条。现谭晓冬诉至法院，要求江忠君立即给付所欠货款40260元及到实际给付日的欠款利息，并负担案件受理费及邮寄费。
江忠君在原审时辩称：江忠君没有买过谭晓冬化肥。江忠君是给姜某某出具的欠据，用以偿还姜某某信用社贷款。谭晓冬欠条是怎么获得，江忠君不知情。
原审法院经审理查明：谭晓冬于2015年3月26日，手持江忠君的2013年4月22日、2014年3月19日、2014年3月23日三份欠据诉讼来院。江忠君承认三份欠据欠款人签字是本人书写，但是欠条上所欠是江忠君欠姜某某的化肥款，不欠谭晓冬的。谭晓冬在庭审时自愿放弃2013年4月22日的欠条。剩余两张欠条写的是江忠君欠姜某某化肥款，但“姜某某”三个字被改成“谭小东”，且与谭晓冬的名字不符。”
原审法院认为：谭晓冬持两份欠据，均为江忠君欠谭小东化肥款，而欠条上显示把“姜某某”更改为“谭小东”，江忠君又不承认欠谭晓冬的化肥款，谭晓冬未能继续举证证明与江忠君之间存在买卖关系，故谭晓冬要求江忠君给付化肥款31515元的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回谭晓冬的诉讼请求。
宣判后，谭晓冬不服，向本院提起上诉。其主要上述理由为：原审判决认定事实错误。上诉人谭晓冬与被上诉人江忠君之间存在买卖合同关系。对于欠条内容的修改，被上诉人也是知情的。根据上诉人提交的《租赁合同》与《化肥去向档案卡》，均可以证实姜某某实质是上诉人雇佣，被上诉人是在上诉人处购买的化肥。请求二审法院改判被上诉人给付上诉人化肥款31515元及利息。
本院开庭审理过程中，上诉人申请证人刘某某出庭作证。证人作证称：刘某某与案外人姜某某为夫妻关系，二人受上诉人谭晓冬雇佣销售化肥。本案涉及的两张欠据内容为刘某某本人书写。因谭晓冬不同意欠条上的内容，刘某某将欠据上“姜某某”改为“谭小冬”，即本案上诉人。后刘某某将两份欠据交与上诉人谭晓冬。刘某某及姜某某不能持两份欠条向江忠君主张权利。上诉人对证人证言的真实性没有异议。被上诉人对证言真实性存在异议，认为被上诉人是欠姜某某的钱，且已经支付完毕。
本案经二审审理查明：姜某某为上诉人江忠君雇员，为其销售化肥。2014年3月19日，被上诉人出具欠据一枚，记载内容为“江忠君欠姜某某化肥款：16650元，壹万陆仟陆佰伍拾元整欠款人江忠君”。后该欠据中“姜某某”三字被涂抹，改为“谭小东”。2014年3月23日，被上诉人出具欠据一枚，记载内容为“江忠君欠姜某某化肥款：14865元，壹万肆仟捌佰陆拾伍元整欠款人江忠君”。后该欠据中“姜某某”三字被涂抹，改为“谭小东”。欠条上签字未被上诉人江忠君本人书写，但被上诉人江忠君签署两份欠据时，未有涂抹字样。本案原审开庭审理过程中，上诉人要求仅按照上述两张欠据记载的金额支付货款，其他单据记载的部分予以放弃。本院开庭审理过程中，上诉人向法庭明确其对利息的具体诉讼请求为：要求自2014年5月1日起自实际给付之日，按照月利率1%标准计算利息。
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系问题。根据证人证言内容，姜某某实为上诉人谭晓冬的雇员，其向被上诉人销售化肥是职务行为。该种职务行为的履行，其实质仍为受上诉人的委托，对外为上诉人从事事务，其行为的效力归属于上诉人。但被上诉人江忠君签署欠据时的，写明的债权人为姜某某，即订立买卖合同时，姜某某是以自己的名义与被上诉人形成买卖合同关系。且上诉人未能提交证据证明订立合同时，被上诉人江忠君知晓姜某某与上诉人之间的委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，因被上诉人购货时未能交纳货款，其后亦未能提交证据证明已经将货款付清，同时姜某某已经将两份欠据交与上诉人，即已向上诉人告知化肥购买人为被上诉人，因此，被上诉人作为委托人可以要求被上诉人履行向上诉人给付货款的义务。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于欠据记载的款项，被上诉人未能提交证据证明已向姜某某或上诉人履行给付义务，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。被上诉人应向上诉人支付货款31515元。
三、关于货款利息的问题。双方对于付款时间无约定，事后亦未能达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被上诉人应当在收取货物后，即时支付货款。现被上诉人已经于2014年3月19日、2014年3月23日分别出具的欠据，根据一般生活规则，出具欠据时货物已经交付，此时被上诉人应当付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被上诉人违约未付货款，上诉人因此受到了货款利息损失，被上诉人对该部分利息应当与货款一并支付。现上诉人要求被上诉人自2014年5月1日支付货款利息符合法律规定。但其要求利息的计算标准为月利率1%，该标准过分高于其实际损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。
综上，因本案出现新的证据，导致原审判决认定事实错误，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）吉农民初字第1334号民事判决；
二、被上诉人江忠君于本判决生效之日立即给付上诉人谭晓冬货款31515元及利息（以31515元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2014年5月1日计算至实际给付之日）；
三、驳回上诉人谭晓冬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.5元、邮寄费108元，由上诉人谭晓冬负担228元，由被上诉人江忠君负担686.5元；二审案件受理费806元，由上诉人谭晓冬负担202元，由被上诉人江忠君负担604元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 闫 冬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张克烈