wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第471号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李龙珠，该公司员工。
被告蔡长裕，男，1973年5月10日出生，汉族，住厦门市。
被告谢丽红，女，1976年4月13日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告蔡长裕、谢丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年一月五日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2612号
申请执行人孟涛，男，汉族，住山东省济南市长清区。
被执行人聂龙龙，男，汉族，住山东省临邑县。
本院在执行申请执行人孟涛与被执行人聂龙龙机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据:(2016）鲁0281民初46号民事判决书]中，执行标的为3645元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）鲁0281民初46号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 贾怀光
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第245号
罪犯药金亮，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省榆次市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一一年十一月十五日作出（2011）晋中中法刑初字第41号刑事判决，以被告人药金亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年四月十日作出（2012）晋刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年2月5日起至2035年1月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯药金亮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯药金亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年8月、2016年5月、12月（二次）、2017年7月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯药金亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯药金亮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5起至2034年4月4日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1571号
申请执行人：中国渔政大田县大队，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路10号。
法定代表人：林玉派，大队长。
被执行人：刘春佐，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2015年7月23日作出的（2015）大执申字第21号行政裁定书，于2016年9月9日向被执行人刘春佐发出执行通知书，责令被执行人刘春佐立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘春佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春佐的银行存款人民币10050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾海鹰
审判员 邓锦军
审判员 陈成祯
二〇一六年九月二十日
书记员 肖 琳
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1571号申请执行人：中国渔政大田县大队，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路10号。法定代表人：林玉派，大队长。被执行人：刘春佐，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省大田县。本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2015年7月23日作出的（2015）大执申字第21号行政裁定书，于2016年9月9日向被执行人刘春佐发出执行通知书，责令被执行人刘春佐立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘春佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春佐的银行存款人民币10050元。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾海鹰审判员  邓锦军审判员  陈成祯二〇一六年九月二十日书记员  肖 琳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-18号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该公司董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
关于合肥昌龙建筑劳务有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行7857账户存款1557868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1867号之一
申请执行人周小娣，女，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人孙瑛，女，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人周小娣与被执行人孙瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3282号民事�决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周小娣向本院申请强制执行，要求被执行人孙瑛支付申请执行人周小娣人民币19400元。本院于2016年10月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人孙瑛发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求孙瑛按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人孙瑛逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人孙瑛限制高消费。
本院已向申�执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙瑛的财产进行了调查，因未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人周小娣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1867号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1867号
申请执行人周小娣
被执行人孙瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3282号，依法向被执行人孙瑛发出执行通知书，责令被执行人孙瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙瑛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币19400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱军
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初369号
原告田立成，农民。
被告李文进，农民。
被告李谱。
被告李爱宽，农民。
被告毕亚明，职工。
被告仝献志。
原告田立成诉被告李文进、李谱、李爱宽、毕亚明、仝献志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田立成、被告李文进、李爱宽到庭参加诉讼，被告李谱、毕亚明、仝献志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田立成诉称，五被告合伙承建石家庄市行唐县“盛世名门”小区1号、2号、6号、7号楼。原告为其供应电管、水暖管等材料，累计欠下货款558000元。多次向五被告催要，其一直推诿不还。要求责令五被告连带偿还原告货款558000元，并自2015年6月6日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决指定的自动履行期限届满之日；诉讼费由被告承担。
五被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中李文进口头辩称，我确实欠原告钱，欠条是我打的，我们账上有钱，是李谱不还钱。
李爱宽口头辩称，只知道欠原告钱，具体欠多少不知道。
经审理查明，原告称其与被告李谱口头约定，由原告向行唐盛世名门小区1#、2#、6#、7#楼工程供应电管、水暖管等材料，货款3万或5万一结算。原告供应材料时间为自2014年4月起至8月止。2015年5月5日经结算，共欠原告材料款558000元。被告李文进、李谱向原告出具欠条一张，欠条载明：“行唐盛世名门1#2#6#7#楼欠田立成材料费（电管水暖管等）共558000元整（五十五万捌仟元整），于2015年6月5日之前归还欠款。2015年5、5日李文进李谱”。被告李文进对欠原告货款的事实及金额认可，并称该工程实际是由四被告李文进、李谱、毕亚明、李爱宽合伙承包的，被告仝献志是该工程的介绍人，不是合伙人。被告李爱宽认可欠原告货款，但称不清楚具体欠款金额，承建盛世名门小区楼房工程是五被告合伙承建的。庭后经询问被告李谱，被告李谱认可欠原告货款的事实及金额，但称该工程是五被告合伙承建。被告仝献志在法定期限内提交了被告李文进及毕亚明的证明材料，均证明被告仝献志是该工程的介绍人，并不是合伙人，合伙人是其余四被告。原告的质证意见是起诉前被告李文进称仝献志是合伙人，李文进称四人合伙就四人吧。
原告称该工程是五被告合伙承建，所欠货款应由五被告连带偿还，未提交证据证实。原告要求被告按同期银行贷款利率给付自2015年6月6日起至本案判决指定的自动履行期限届满之日。
本院认为，原告称五被告合伙承建了行唐盛世名门小区的1#、2#、6#、7#楼工程，因该工程所欠的原告货款应由五被告连带偿还，未提交证据证实，且被告李文进称被告仝献志不是合伙人，故对原告主张被告仝献志为合伙人，应承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依法向被告毕亚明送达诉状、应诉通知书、开庭传票等有关手续后，未提交答辩状，且无正当理由拒绝出庭质证，应视为对欠原告货款的事实认可，并放弃抗辩的权利。被告仝献志提交的毕亚明的证明材料中毕亚明认可其为该工程的合伙人，且被告李文进、李谱、李爱宽均认可包括毕亚明在内的四人合伙承建了该工程，故因该工程所欠原告的货款属于合伙债务，应由合伙人即四被告李文进、李谱、毕亚明、李爱宽承担连带偿还责任。因该四被告未按约定于2015年6月5日前归还欠款，故应承担赔偿利息损失的违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年6月6日起至本案判决指定的自动履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法>>第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李文进、李谱、毕亚明、李爱宽于判决生效之日起五日内给付原告货款558000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年6月6日起至本判决指定的自动履行期限届满之日止的利息，四被告互负连带责任；
二、驳回原告田立成对仝献志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告李文进、李谱、毕亚明、李爱宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏亚娜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执301号
申请执行人王普选，男，1960年7月7日生，汉族，农民。
被执行人薛亦军，男，1954年6月1日生，汉族，农民。
申请执行人依据（2016）陕01民终字9738号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款3200元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中查明，被被执行人户县甘亭镇西街村委会在银行有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将薛亦军的银行存款4000元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋 行
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱世玲
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00575号
原告：赵朝武，男。
被告：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司，住所地：海城市北顺城路保险大楼59号，组织机构代码94150036-5。
负责人：常爱华，系该公司经理。
委托代理人：项徉，系该公司副经理。
委托代理人：杨爱东，系辽宁天博律师事务所律师。
原告赵朝武诉被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵朝武、被告人寿保险公司的委托代理人项徉、杨爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵朝武诉称：我是海城市感王镇双铺村村民。2014年8月6日，被告到我村作保险宣传，经村委会组织，我和本村其他村民共576人每人交纳保费10元，集体向被告投保了意外伤害保险。被告称参保者如因意外人身伤害致残，则最高给付保险金额5万元，但被告未向我出示保险合同条款，未向我说明需要按照伤残等级给付保险金并按照“人身保险伤残评定标准（行业标准）”的标准评定伤残等级。2014年3月18日，我在家中维修卷帘门时意外受伤，住院治疗85天。经过与被告公司工作人员沟通，该工作人员表示可以比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，并按照伤残级别给付保险金。于是我委托司法鉴定机构进行伤残鉴定，结论为构成七级伤残。为此，我产生医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失合计197328.16元，但被告至今未给付我保险金。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险金5万元，2、诉讼费由被告负担。
被告人寿保险公司辩称：我公司确与原告赵朝武于2014年8月6日订立了国寿农村小额意外伤害保险。具体过程是：我公司于2014年8月到原告所在村进行人身保险宣传，向村委会提供了一份保险条款，并向村干部发放了数十分宣传单，宣传单中已经说明如发生意外伤害，则需要按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定伤残等级，之后按照伤残级别给付保险金，一级伤残给付保险金5万元，十级伤残给付保险金5000元，每级相差10%。后原告等村民进行了集体投保.原告既然投保，则说明其对于保险合同的内容已经知悉。现原告虽然意外伤害，但其并未按照“人身保险伤残评定标准（行业标准）”评定伤残等级，而是比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为七级伤残，不符合保险条款中关于伤残评定依据的约定，故我公司不应当给付原告保险金。
经审理查明：原告赵朝武系海城市感王镇双铺村村民。2014年8月6日，被告人寿保险公司到原告所在村进行人身保险宣传，原告和该村其他村民共576人每人交纳保费10元，集体向被告投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险期间一年。该险种保险责任的主要内容是：被保险人如遭受意外伤害身故，则给付保险金5万元；被保险人如遭受意外伤害致残，则最高给付保险金5万元，具体按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定伤残等级，之后按照伤残级别给付保险金，一级伤残给付保险金100%，十级伤残给付保险金10%，每级相差10%。但被告并未向原告提供保险条款，亦未向原告说明评定伤残等级的依据为“人身保险伤残评定标准（行业标准）”。2014年3月18日，原告发生意外伤害致右臂骨折，其委托海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定，结论为右上肢体损伤伤残程度为七级。后原告向被告要求给付保险金，被告至今未给付。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：被保险人清单1份、汇交件承保通知书1份、住院病历1份、司法鉴定意见书1份；被告提供的证据有：国寿农村小额意外伤害保险条款1份、人身保险伤残评定标准1份。
本院认为，原告赵朝武与被告人寿保险公司之间订立的人身保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现原告在保险责任期间内因意外伤害导致身体伤残，被告应当按照合同约定给付原告保险金。关于给付保险金的数额，原告要求被告按照保险金额5万元的100%比例给付保险金5万元，被告辩解原告没有按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定伤残等级故不应给付保险金，本院认为，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，而非保险人给付保险金的实际数额。本案中，原、被告订立的保险合同的保险金额为5万元，即给付保险金的最高数额为5万元，但该险种适用的条件为被保险人死亡和伤残两种情形。被告在原告投保前在原告所在村进行了一定程度的宣传，按照日常生活经验，被保险人死亡或伤残应当给付不同数额的保险金，该项约定易于理解，况且原告在意外伤害后，自行委托司法鉴定机构对其伤残等级进行了司法鉴定，亦说明其对于“按照伤残等级对应的比例给付保险金”的合同约定已经知悉并予以认可。故本院对原告关于其不知悉需要按照伤残等级认定保险金的陈述不予采信。被告虽主张应当按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》而非其它标准评定伤残等级，但按照何种标准评定伤残等级属于专业性较强的问题，如果不进行特别释明，投保人通常难以理解，而且按被告所称其仅向被告所在村村委会提供了一份格式保险条款和发放数十份宣传单，并未向原告本人提供保险条款，更未对原告进行说明，故本院对于被告的该辩解不予采信。司法实践中，对于因身体伤害导致伤残的，多数情况下比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级评定。综上，应当按照原告被鉴定的伤残等级即七级所对应的保险金额的比例确定保险金数额为2万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内，给付原告赵朝武保险金人民币2万元。
二、驳回原告赵朝武的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告赵朝武负担630元，由被告中国人寿保险股份有限公司海城市支公司负担420元，案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付420元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹 妍
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第611号
原告王玉凤，女。
委托代理人秦香茹，女。
被告王传东，男。
委托代理人徐文秀，男。
原告王玉凤因与被告王传东保证合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张金德独任审判。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王玉凤及委托代理人秦香茹、被告王传东及委托代理人徐文秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉凤诉称：2012年1月14日，借款人冯启文向原告借款50000元用于种地，约定月利率为10厘，由被告王传东提供担保。借款到期后，借款人冯启文未还款，现不知去向。原告起诉要求被告王传东给付欠款本息共计71500元及实现债权的费用3000元，并承担本案诉讼费用。
被告王传东辩称：1、本案的借条已超过诉讼时效，根据民事诉讼法规定民事权利的保护诉讼时效为两年，借条是2012年出具的，已超过诉讼时效。2、担保责任的免除，原告于2014年9月至10月期间向被告主张过权利，因此被告的担保责任应免责。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：
借据一份，欲证明2012年1月14日，被告冯启文向原告借款50000元，并出具了借据一张，约定月利率1%，由被告王传东提供担保责任，未约定还款期限。
被告王传东对借据本身的真实性有异议，对原告提供的借据是半张纸，其借据不完整。从未给原告提供过50000元担保的事实，借据中的签字并非本人。
原告辩解意见为：这是一份内容完整借条，能够证实借款事实的存在，不需要纸张上形式的完整。借据中的担保人处均是被告王传东自己所签。
被告王传东未提供证据。
对证据的分析与评定：
被告对原告提供半张纸书写“借据”的真实性提出异议，从借据本身的外观形式及内容上分析，借据的载体、书写布局、内容的完整并不存在缺失。被告在借据“担保人”处否认其签字，但明确表示对借据中“担保人”处所签“王传东”字样不做真伪鉴别，又未提供相关证据予以反驳，负有举证不利的后果。综上所述，结合借据的具体内容，能够证明被告提供担保事实的成立。故上述证据本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年1月14日借款人冯启文在原告处借款50000元，并约定月利率为1%，未约定还款期限，由被告王传东提供担保，该笔借款至今未能偿还。现原告起诉要求被告王传东、偿还借款本息合计71500元及实现债权费用3000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王传东在原告王玉凤提供借条的“担保人”处，有其本人签名，被告王传东虽未认证，但未对自己的主张提供证据加以证明，应承担举证不利的后果。该保证合同关系成立。因未明确保证方式及担保范围，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。债务人冯启文未向原告清偿借款，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。没有约定债务清偿期限的，债权人可以随时向债务人主张权利。故原告王玉凤要求被告王传东在保证范围内偿还借款50000元，利息21500元（50000×1%×43）合计本息71500元借款请求符合法律规定，本院予以支持。被告王传东对其辩称的事实和理由未能提供证据证明，本院不予采信。关于原告要求实现债权的费用3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传东在判决生效之日起十日内偿还原告王玉凤借款本金50000元，利息21500元，合计71500元。
二、驳回原告王玉凤其他诉讼请求。
三、被告王传东在代为清偿款项范围内享有对冯启文的追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元、减半收取831元，由原告负担33元、被告负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院
审判员 张金德
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1620号
申请执行人高某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人高某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2007）定民初字第0011号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某、张某某未按生效法律文书确定的期间履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因二被执行人年老体弱，无劳动能力，申请执行人亦生活困难，本院予以司法救助10000元，剩余案件款申请人自愿全部放弃，再不追偿，本案彻底执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2007）定民初字第0011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卜晓晓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2521号
原告：东台市苏东物业服务有限公司，组织机构代码69448881-2，住所地：江苏省东台市范公南路168号二楼。
法定代表人：梅益华，男，该公司经理。
委托代理人：董凤霞，女，该公司职工。
被告：吕凤云，女，汉族。
原告东台市苏东物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“苏东物业公司”）与被告吕凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员杨礼红适用小额诉讼程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏东物业公司的法定代表人梅益华、被告吕凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东物业公司诉称：2011年6月1日，我公司受东台市八达城商住区业主委员会委托对该区实行物业管理服务。被告于2011年6月1日前入住东台市八达城商住区X幢XX号，被告拖欠2013年6月1日至2014年5月31日的物业管理费1359.95元。经我公司催交，被告至今未交纳。为此，请求判令被告给付物业费1359.95元并支付违约金244.79元。
被告吕凤云辩称：我居住在八达城商住区、经营用房85.21平方米以及没有交纳2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费是事实，但原告提供物业服务期间未能确保我行驶方便，其未尽到物业服务义务，经业主建议后也未能整改。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吕凤云系东台市八达城商住区业主，其住宅面积为85.21平方米。2007年4月东台市八达城商住区成立业主委员会。2011年6月和2011年9月，东台市八达城商住区业主委员会与原告分别签订《物业管理服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》，约定东台市八达城商住区业主委员会委托原告对八达城商住区实行物业管理服务，物业服务事项包括房屋建筑公用部位的维修、养护、管理，公共环境卫生，走道与车辆停放秩序的管理等等。委托管理期限为三年（自2011年6月1日至2014年5月31日止），物业服务费营业用房每月1.10元/平方米，每年按10%递增物业管理服务费，业主或物业使用人在物业公司与业主委员会签订合同2个月内交纳物业管理服务费，即在每年7月31日前缴纳一年度的物业管理服务费，未按照物业管理合同交纳物业管理费的，物业管理企业可以催交，逾期仍未交纳的，物业管理企业可以按日千分之五加收违约金。合同签订，原告已经按照物业合同的约定履行相关义务。
被告未向原告交纳从2013年6月1日至2014年5月31日期间物业服务费，经原告催交后，被告仍未交纳。
审理中，原告申请撤回要求被告支付违约金244.79元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的营业执照、资质证书、法人代表证明书、《物业管理服务合同》、《物业管理服务合同补充协议》、《关于给予改选的“东台市八达城商住区业主委员会”备案的通知》、《东台市八达城总规划图》、《产权登记信息》、《物业服务合同履行证明书》、《物业服务企业诚信证明》、照片打印件，被告提供的（2014）盐民终字第02782号民事判决书、（2014）东民初字第1067号民事判决书、生宏顺、彭佩莲、夏正荣、仇仁华、卢洪云、刘正华出具的《证明》、《关于解除永康路东侧限行的通告》、（2013）东民初字第0149号民事判决书、照片打印件3张、《证明》、（2015）东民初字第1134-1号、（2015）东民初字第1134-2号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与东台市八达城商住区业主委员会签订的物业服务合同，对小区的全体业主具有约束力。被告吕凤云系东台市八达城商住区内房屋的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费1359.95元，合理合法，依法应予支持。原告自愿放弃违约金的主张，于法不悖，本院予以照准。被告辩称的物业服务瑕疵不能构成减免物业服务费的理由，本院不予采信。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吕凤云于本判决生效之日起10日内给付原告东台市苏东物业服务有限公司自2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费1359.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕凤云负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨礼红
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵小慧
附录法律条文
1.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初243号
原告于某。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
被告崔某。
本院在审理原告于某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年3月14日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告于某承担。
审判员 张志静
二〇一六年三月十四日
书记员 周抗抗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第191号
原告：孙某，农民。
委托代理人：李荣耀。
被告：韩某。
原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2015年7月15日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。2015年10月16日，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告均系二婚。2006年上半年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。原告曾于2014年9月26日向法院提起过离婚诉讼，经本院判决驳回原告诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告在婚后夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情未能牢固建立，夫妻关系受到影响。原告曾于2014年9月26日向本院起诉离婚，现再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，显然离婚态度坚决，双方和好已无可能，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告韩某离婚。
本案案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，帐号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟波
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 梅大海
二〇一五年十月十六日
代书 记员 瞿沙利
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初24号
原告张广春。
被告阳信华泰房地产开发有限公司，住所地阳信县温店镇中心花园小区，法定代表人刘国峰。
被告郑玉金，成年。
原告张广春与被告阳信华泰房地产开发有限公司、郑玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县X号楼X单元XXXx室（401室），X号楼X单元Xxx室的房产两套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县花园X号楼x单元XXXx室（401室），X号楼X单元XXX室的房产两套予以查封，期限三年，自2016年3月3日起至2019年3月2日止；查封期间被告不得故意毁损、变卖、出租、以及其他形式转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 郑金坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 王红芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00093号
原告尤国全。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告襄阳北玻正旺节能科技有限公司（以下简称北玻公司）。
法定代表人黄发旺，董事长。
委托代理人蔡德元、童贞贞，均系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告尤国全诉被告北玻公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊艳独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告尤国全的委托代理人陈尚柱，被告北玻公司的委托代理人蔡德元、童贞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤国全诉称，2013年4月至6月，被告雇佣原告及车辆为襄阳市城馨家园、民发世界城、东港绿洲建筑工地运输玻璃工作，期间欠原告16次运输费共计5184元未支付，请求人民法院依法判令被告及时支付原告运输费5184元。
被告北玻公司辩称，公司要求原告在运货时将货款带回，如果收货方不付款则将货物运回原告公司，原告向“中央公园”建筑工地运输一批玻璃，原告既未将货款带回来，也没有将货物运回，不知货物在何处，故不同意支付原告运费。
原告尤国全为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、16张运货凭证，据以证明原告为被告运输货物明细及欠原告运输金额。经庭审质证，被告对凭证的真实性无异议，但认为不能作为原告欠款的依据。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
证据二、劳动人事争议仲裁申请书、被告公司的委托书、答辩书提纲、襄州区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，据以证明原告曾因本案纠纷在襄州区劳动争议仲裁委申请仲裁的事实及被告公司欠原告运费5184元的事实。经庭审质证，被告表示不清楚仲裁的过程。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联性，且能与证据一相印证，本院予以采信。
证据三、被告的企业信息，据以证明被告诉讼主体合法。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告北玻公司未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原告尤国全与被告北玻公司口头约定，由尤国全承运被告公司的玻璃至购买玻璃的建筑工地，运费标准为根据运输距离远近由被告向原告支付每平方米玻璃1.8元至2元不等的运费，玻璃在运输中的损坏，由原告赔偿。运费结算由原告持被告审核后的送货单向原告公司申请付款。2013年4月至6月，原告向被告指定的“嘉恒地产-
城馨家园”、“民发世界城”、“东港绿洲”建筑工地运输玻璃，期间欠原告16次运输费共计5184元未支付。原告于2014年3月向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2013年4月份工资1507元、5月份工资2798元、六月份工资879元，合计5184元。仲裁过程中，被告公司认为原、被告之间不存在劳动合同关系，双方纠纷属于运输合同纠纷。之后，原告尤国全撤回了对被告的仲裁申请，向本院起诉。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间约定由原告承运被告公司的玻璃至购买玻璃的建筑工地，被告支付运费，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，原、被告之间存在运输合同关系。原告尤国全为被告运输玻璃，被告应当支付运费，原告诉请被告支付运费5184元，本院予以支持。被告辩称被告要求原告在运货时将货款带回，如果收货方不付款则将货物运回原告公司，原告向“中央公园”建筑工地运输一批玻璃，原告既未将货款带回来，也没有将货物运回，不知货物在何处，不同意支付原告运费的答辩理由，因被告所述运输货物发生事实，均不在原告诉请事实之中，与本案无关联性，本院不予采纳，被告可另行向原告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告襄阳北玻正旺节能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尤国全运费5184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳北玻正旺节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐俊艳
二〇一四年七月十六日
书记员 李洪林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第633号
申请人钟国奇，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍地：四川省中江县。
申请人成都方德投资开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人裴鸣。
委托代理人钟环，女，汉族，1976年5月20日出生，住成都市成华区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区。
负责人方方。
委托代理人曾余阳，男，汉族，1984年6月4日出生，住成都市青羊区，公司员工。
申请人钟国奇、成都方德投资开发有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月18日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）70号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟国奇、成都方德投资开发有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部达成的编号川保协调（2015）70号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 果
二〇一五年十二月八日
书记员 万淑竞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第633号
申请人钟国奇，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍地：四川省中江县。
申请人成都方德投资开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人裴鸣。
委托代理人钟环，女，汉族，1976年5月20日出生，住成都市成华区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区。
负责人方方。
委托代理人曾余阳，男，汉族，1984年6月4日出生，住成都市青羊区，公司员工。
申请人钟国奇、成都方德投资开发有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月18日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]70号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟国奇、成都方德投资开发有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部达成的编号川保协调[2015]70号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 果
二〇一五年十二月八日
书记员 万淑竞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2062号
原告：泉州市洛江区双阳安林装潢店，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳光花园城售楼部**号店。
经营者：李安林，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住福建省泉州市洛江区。
被告：吴礼恩，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地福建省三明市大田县，现住泉州市洛江区。
被告：黄美妹，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市大田县，现住泉州市洛江区。
原告泉州市洛江区双阳安林装潢店与被告吴礼恩、黄美妹定作合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告泉州市洛江区双阳安林装潢店于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市洛江区双阳安林装潢店以证据不足、需要重新收集证据为由，自愿申请撤回对吴礼恩、黄美妹的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区双阳安林装潢店撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由泉州市洛江区双阳安林装潢店负担。
审 判 员 颜智斌
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一七年三月二日
书 记 员 戴宇楠
速 录 员 杜泉毅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03631号
罪犯岳某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2014年5月21日作出（2014）丹刑再初字第1号刑事判决，撤销本院（2013）丹刑初字第603号刑事判决，认定原审被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年6月6日起至2016年6月5日止。判决发生法律效力后，2014年6月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯岳某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯岳某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯岳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月受到监狱表扬奖励，2015年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯岳某属二次以上故意犯罪被判刑，判决罚金人民币三万元未履行，但该犯提供了家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯岳某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯岳某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初964号
原告郑连方
被告纪卫东
被告王占民
本院在审理原告郑连方与被告纪卫东、王占民民间借贷纠纷一案中，因双方已经自行和解，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑连方撤回起诉。
案件受理费185.00元，减半收取93.00元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一六年三月十六日
书记员 屈利然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱大勇，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱大勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,698.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,698.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱大勇，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱大勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,698.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,698.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1396号
原告：游海燕，女，汉族，1961年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。
被告：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄爱琼偿还所欠原告的借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止）；2.被告游伟强对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告黄爱琼因家庭购物需要向原告借款，原告将个人信用卡交被告黄爱琼刷卡消费。当日被告黄爱琼使用原告的信用卡共计刷卡30000元，被告向原告写下借条，确认借到原告刷卡30000元，表示过几天归还。时至今日被告黄爱琼仍然未还款。被告游伟强系被告黄爱琼的配偶，因该借款用于家庭生活，属夫妻共同债务，被告游伟强应对此借款承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告未作答辩。
两被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告主张被告黄爱琼尚欠借款本金30000元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告黄爱琼未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告黄爱琼尚欠借款本金的事实均予采信，被告黄爱琼应向原告归还该款并支付以尚欠借款本金自原告起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率4.35%为上限）计算的利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告游伟强未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告黄爱琼明确约定上述债务为被告黄爱琼的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告游伟强依法应对被告黄爱琼的上述债务承担共同清偿责任，原告主张被告游伟强对上述债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱琼、游伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游海燕归还借款本金30000元并支付以尚欠借款本金自2017年1月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款（以年利率4.35%为上限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取275元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的275元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年四月七日
书记员 陈婉容
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00502号
原告：曾某。
委托代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。
被告：毕某。
委托代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。
本院在审理原告曾某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告曾某负担。
审判员 杨世庆
二〇一五年三月十一日
书记员 陈健夫
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00772号
上诉人（一审原告）毛连强，男，1958年4月18日出生。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人毛连强因诉房屋拆迁许可证一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第288号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉拆迁许可证于2006年10月19日核发，上诉人于2015年就上述拆迁行政许可行为向法院提起诉讼，已超过了5年的法定起诉期限，故对上诉人的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回毛连强的起诉。
毛连强不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、本案并未超过六个月起诉期限，也未超过20年最长起诉期间。二、涉及不动产的具体行政行为最长起诉期限应为20年。三、被上诉人具体行政行为系重大且明显违法情形，行政行为无效，不受起诉期限的限制。四、原审法院适用驳回起诉程序违法。现上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院依法审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案被诉行政行为系被上诉人对北京商务中心区管理委员会作出的房屋拆迁行政许可行政行为，针对该行政行为提起行政诉讼的最长期限应适用上述法律及司法解释中“5年”的规定。该行政行为系被上诉人于2006年10月作出，上诉人于2015年针对该行政行为提起起诉已超过上述法律及司法解释中关于“5年”的起诉期限。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年十月九日
书 记 员 辛遥书记员王超然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7790号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安，该行工作人员。
被告冯新民，男，1967年7月29日出生，汉族。
被告舒望莲，女，1971年7月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告冯新民、舒望莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告冯新民、舒望莲经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告冯新民于2014年4月18日在原告处借款19万元，2024年4月17日到期。由冯新民及财产共有人舒望莲提供房产抵押担保，并签定了借款及担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。2016年8月以来，被告冯新民未按时偿还本息。现原告请求依法判令被告冯新民、舒望莲偿还本金156230.62元及利息、罚息（利息从2014年4月18日起算至贷款清偿完毕之日止，利息、罚息按合同的约定计算）；请求判令被告冯新民、舒望莲承担连带清偿责任，原告对依法拍卖、变卖抵押物所得价款享用优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还所欠贷款。
被告冯新民及舒望莲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，冯新民向农行驿城支行提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》用于申请消费贷款，以冯新民、舒望莲夫妻二人共有房产提供抵押，并签订了同意房产抵押承诺书。2014年3月31日，农行驿城支行与冯新民（借款人）签订编号为41020120140031141的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》一份，并约定：借款人为冯新民，借款金额为19万元，借款期限120个月，借款用途为住房装修，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期，在一个调整周期内，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；还本付息方式为分期还款，还款日为每月的20日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；违约责任还约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定期足额偿还借款；合同项下借款的担保方式为，由冯新民所有的房产提供担保，房产证编号为：驻房权证字第××号，房地产抵押清单编号为41020120140031141-1，担保的债权数额为19万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用等条款。
2014年4月4日被告冯新民的房屋在驻马店市房地产交易管理所办理编号为房他证字第2014014**号的他项权证，载明房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为冯新民，他项权利种类为一般抵押，债权数额为190000元，债务履行期限为120个月。原告农行驿城支行于2014年4月18日批准了该笔借款，并向冯新民指定的帐户发放了19万元借款。贷款发放后，被告冯新民多次发生违约，未按时足额归还合同约定的本金及利息。截止到2017年10月22日，被告冯新民共归还本金48965.91元及利息37113.59元，还有本金141034.09元及相应利息及罚息未归还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与被告冯新民签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告冯新民、舒望莲系夫妻关系，借款期限内，由于冯新民未能按照约定返还借款，原告农行驿城支行请求被告冯新民、舒望莲返还剩余借款本金141034.09元及利息、罚息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。另根据该合同约定及法律规定，被告冯新民不履行债务时，原告农行驿城支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物（冯新民名下房产，房产证号为：驻房权证字第××号），并就抵押物变现实现价款优先受偿权。原告农行驿城支行请求二被告承担实现债权而支付的律师费、评估费但未提交任何证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告冯新民、舒望莲于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款本金141034.09元及利息、罚息（利息、罚息从2014年4月18日计至全部贷款清偿完毕之日止，已返还的利息37113.59元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。
二、如被告冯新民、舒望莲到期未清偿，则以被告冯新民位于驻马店市房屋（房产证号为驻房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得的价款原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告冯新民、舒望莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一七年十一月七日
书记员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7790号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。委托代理人韩既安，该行工作人员。被告冯新民，男，1967年7月29日出生，汉族。被告舒望莲，女，1971年7月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告冯新民、舒望莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告冯新民、舒望莲经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驿城支行诉称，被告冯新民于2014年4月18日在原告处借款19万元，2024年4月17日到期。由冯新民及财产共有人舒望莲提供房产抵押担保，并签定了借款及担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。2016年8月以来，被告冯新民未按时偿还本息。现原告请求依法判令被告冯新民、舒望莲偿还本金156230.62元及利息、罚息（利息从2014年4月18日起算至贷款清偿完毕之日止，利息、罚息按合同的约定计算）；请求判令被告冯新民、舒望莲承担连带清偿责任，原告对依法拍卖、变卖抵押物所得价款享用优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还所欠贷款。被告冯新民及舒望莲未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年3月19日，冯新民向农行驿城支行提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》用于申请消费贷款，以冯新民、舒望莲夫妻二人共有房产提供抵押，并签订了同意房产抵押承诺书。2014年3月31日，农行驿城支行与冯新民（借款人）签订编号为41020120140031141的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》一份，并约定：借款人为冯新民，借款金额为19万元，借款期限120个月，借款用途为住房装修，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期，在一个调整周期内，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；还本付息方式为分期还款，还款日为每月的20日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；违约责任还约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定期足额偿还借款；合同项下借款的担保方式为，由冯新民所有的房产提供担保，房产证编号为：驻房权证字第××号，房地产抵押清单编号为41020120140031141-1，担保的债权数额为19万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用等条款。2014年4月4日被告冯新民的房屋在驻马店市房地产交易管理所办理编号为房他证字第2014014**号的他项权证，载明房屋他项权利人为农行驿城支行，房屋所有权人为冯新民，他项权利种类为一般抵押，债权数额为190000元，债务履行期限为120个月。原告农行驿城支行于2014年4月18日批准了该笔借款，并向冯新民指定的帐户发放了19万元借款。贷款发放后，被告冯新民多次发生违约，未按时足额归还合同约定的本金及利息。截止到2017年10月22日，被告冯新民共归还本金48965.91元及利息37113.59元，还有本金141034.09元及相应利息及罚息未归还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农行驿城支行与被告冯新民签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告冯新民、舒望莲系夫妻关系，借款期限内，由于冯新民未能按照约定返还借款，原告农行驿城支行请求被告冯新民、舒望莲返还剩余借款本金141034.09元及利息、罚息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。另根据该合同约定及法律规定，被告冯新民不履行债务时，原告农行驿城支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物（冯新民名下房产，房产证号为：驻房权证字第××号），并就抵押物变现实现价款优先受偿权。原告农行驿城支行请求二被告承担实现债权而支付的律师费、评估费但未提交任何证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告冯新民、舒望莲于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款本金141034.09元及利息、罚息（利息、罚息从2014年4月18日计至全部贷款清偿完毕之日止，已返还的利息37113.59元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。二、如被告冯新民、舒望莲到期未清偿，则以被告冯新民位于驻马店市房屋（房产证号为驻房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得的价款原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告冯新民、舒望莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年十一月七日书记员 罗楚君
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初938号
原告：文仁杰，男，1998年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告文仁杰与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告文仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订机动车驾驶员培训合同，原告向被告交纳培训费3300元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文仁杰与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告文仁杰培训费3100元；
三、驳回原告文仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 聪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字1372号
原告：刘彦利，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：邢冬丽，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：邢冬勇，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘彦利与被告邢冬丽、邢冬勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘彦利于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦利向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦利撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘彦利负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 常 静
审 判 员 方景俊
二〇一五年九月七日
代理书记员 王微琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初579号
原告：四平金龙建筑安装有限公司。
法定代表人：李东伟，系总经理。
委托诉讼代理人：孟庆荣，现住吉林省四平市。
被告：公主岭市誉恒牧业有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：何凤柏，系经理。
四平金龙建筑安装有限公司（以下简称金龙建筑）与公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒牧业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告金龙建筑的委托诉讼代理人孟庆荣到庭参加诉讼，被告誉恒牧业经本院公告送达后在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙建筑向本院提出诉讼请求：依法判令誉恒牧业立即给付工程款35万元，并付逾期付款的全部利息。事实和理由：2011年3月14日，被告因车间办公楼、车间及院内地面等工程无法继续施工，遂邀请原告项目部负责人张淑华为其接续承建，双方约定完工后按实际工程造价结算。原告自行提供施工设备，并自行垫付了全部施工材料及施工人员工资等款资，该工程于2011年10月27日顺利竣工。工程结束后，被告拒不组织验收和结算，原告虽多次催要工程款，均未果。
誉恒牧业未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，金龙建筑接续承建了誉恒牧业办公楼、车间及院内地面等无法继续施工的工程，因该工程前期部分已施工，金龙建筑接收时，双方当事人未签订建设施工合同、未有交接记录，未有施工图纸，具体工作量及工程造价无法确认。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，«中华人民共和国合同法»第二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十条规定建设工程合同应当采用书面形式。本案中，双方当事人未签订书面工程施工合同，没有具体工作量和施工图纸，无法确定工程款数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四平金龙建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由四平金龙建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
平市中级人民法院。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 左英光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘译蔓
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执字第887号
申请执行人:天水市秦州区劳动就业中心。
被执行人:赵卿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天秦民二初字第584号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，给付贷款本息80244元及利息10016.35元（利息自2016年12月10日止）、应承担的受理费451.53元、执行费1110.43元，共计91822.31元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人赵卿的工资由中国农业银行股份有限公司甘肃省天水市秦州广场支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵卿在中国农业银行股份有限公司甘肃省天水市秦州广场支行账户内工资91822.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李中秋
二〇一六年十二月十日
书记员 于志峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
协助执行通知书
（2016）甘0502执字第887号
天水市秦州区财政局：
关于天水市秦州区劳动就业中心与赵卿保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）天秦民二初字第584号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵卿未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、每月扣留被执行人赵卿在中国农业银行股份有限公司甘肃省天水市秦州广场支行6228482116073723365账户内工资2500元，共计91822.31元，至扣清时止。
二、所扣款项打入天水市秦州区劳动就业中心在天水秦州农村合作银行南湖支行设立的092610122000054904账户内。
附：执行裁定书一份
二〇一六年十二月十日
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘0502执字第887号
天水市秦州区财政局：
关于天水市秦州区劳动就业中心与王文保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）天秦民二初字第562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王文未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、每月扣留被执行人王文在中国农业银行股份有限公司甘肃省天水市秦州广场支行账户内工资2500元，共计92280.61元，至扣清时止。
二、所扣款项打入天水市秦州区劳动就业中心在天水秦州农村合作银行南湖支行设立的账户内。
附：执行裁定书一份
执行员 李中秋
二〇一六年十二月十日
书记员 于志峰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特13号
申请人魏永连，女，汉族，1967年5月15日出生，文盲，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪炭化沟租住平房。
申请人宝塔区宝德酒楼。住所地：延安市宝塔区百米大道翟则沟*期。经营者张宏晨，男，汉族，1990年1月26日出生，现住延安市宝塔区颐荷小区。
申请人魏永连与宝塔区宝德酒楼申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年2月25日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2016）008号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2016）008号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年二月二十五日
书记员 粟洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1068号
申请人：杨林，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省。
申请人：周慈良，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月12日立案受理了申请人杨林与申请人周慈良关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周慈良赔偿申请人杨林医疗费1129元；
二、申请人周慈良自愿一次性赔偿申请人杨林3871元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨林与申请人周慈良于2018年5月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十四日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初159号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张有为，男，1998年10月24日出生，汉族，三峡电力职业学院学生，户籍所在地湖北省宜都市，住湖北省宜昌市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月5日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]151号《起诉书》指控被告人张有为犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人张有为等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日下午，被告人张有为在宜昌市西陵区环城东路丽橙酒店旁巷子里，以590元的价格将1小袋麻果、1小袋冰毒贩卖给石某。交易完成后，张有为、石某被公安机关当场抓获。从石某处查获交易的上述1小袋白色晶体编号为1号，称净重1.72克，1小袋红色药片编号为2号，称净重1.04克。同时，公安机关从张有为左侧裤子荷包内的一个薄荷糖圆形铁盒中，查获圆形药片编号为1，称净重1.25克；从张有为左侧裤子荷包内的一个蓝色塑料袋内，查获圆形药片编号为2，称净重3.47克；从张有为右侧荷包内的一个透明塑料袋中，查获白色晶体编号为3，称净重0.40克；从张有为右侧荷包内的一个透明塑料袋中，查获红色药片编号为4，称净重0.40克；从张有为右侧荷包内的一个透明塑料袋中，查获圆形药片编号为5，称净重0.27克。
经宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的石某的2号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；1号检材中检出甲基苯丙胺成分。从送检的张有为的1、2、4、5号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；3号检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张有为在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、微信转账记录、检定证书、身份信息材料等书证，证人石某、张某、苏某等人的证言，物证检验报告，扣押清单，提取、称量、封装等笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有为贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张有为如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人张有为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 谭海涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张曼莉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1962号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇新安路161号。
主要负责人：王卫东，任该行行长。
被执行人：周朝云，男，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人:钱信敏，女，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城区工业园过溪片区。
法定代表人：潘玉龙，任公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安溪支行与周朝云、钱信敏、福建安溪茶叶包装城有限公司金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初62号民事判决书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安溪支行要求被执行人周朝云、钱信敏、福建安溪茶叶包装城有限公司偿还借款人民币3334，159.49元及利息、罚息。执行中，依法向被执行人周朝云、钱信敏、福建安溪茶叶包装城有限公司发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人周朝云、钱信敏有执行价值的财产可供执行，中国工商银行股份有限公司安溪支行举证福建安溪茶叶包装城有限公司的财产在泉州市中级人民法院处理中。经查，福建安溪茶叶包装城有限公司作为被执行人的系列案件由泉州市中级人民法院统一处理；本院已向泉州市中级人民法院发函申请参与分配，同时，向申请执行人反馈调查等执行情况，尚未接到当事人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十一日
书记员 林美娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐禾子，女，1991年05月31日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐禾子信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐禾子系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,266.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,266.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐禾子，女，1991年05月31日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐禾子信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐禾子系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,266.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,266.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初73号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人金某甲，1970年8月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月21日被刑事拘留，次月1日被逮捕，同月14日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人金某甲犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日10时50分许，被告人金某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内沿高资集镇街道由东往西行驶，当车行至北京联华超市门口路段时，未保持安全车速，且对路面情况疏于观察，因而与前方推着轮椅行走的薛某发生碰撞事故，致使薛某受伤。事发后，被告人金某甲明知他人报警而在事故现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。同月21日，被害人薛某经医院抢救无效死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人金某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人金某甲与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。为此，被害人亲属出具谅解书，请求法院对被告人金某甲判处缓刑。
以上事实，被告人金某甲在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人金某乙、张某、王某、梁某的证言，接处警工作登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医尸表检验记录，交通事故认定书，公安机关出具的《到案经过》，协议，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人金某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人金某甲积极赔偿，已取得被害人亲属的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人金某甲符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周显坤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00265-1号
原告：李波，男，1968年5月23日出生，汉族，住蒙城县小辛集乡。
委托代理人：郭晓冬，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：淮北市太阳岛农业发展有限公司，住濉溪县北善镇。
法定代表人：周莉鑫，该公司副经理。
被告：张兆根，男，1962年6月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇。
被告：周莉鑫，女，1964年11月24日出生，汉族，住蚌埠市五河县头铺镇。
三被告委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
本院在审理原告李波与被告张兆根、周莉鑫、淮北市太阳岛农业发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，因原告未按照本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告放弃诉讼处理。
审判员 黄淑云
二〇一五年十月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1659号
上诉人（原审原告）刘国媛。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。
法定代表人邱书民，行长。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
上诉人刘国媛因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘国媛，被上诉人中国建设银行股份有限公司天津市分行的委托代理人宋卉、曹玉雯到庭参加诉讼。
原审法院认为，人民法院审理劳动争议案件，既要符合《中华人民共和国劳动法》关于劳动仲裁作为前置程序的规定，也要符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。本案中，原告刘国媛主张的诉讼请求，虽然经过劳动仲裁的前置程序，但并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回原告刘国媛的起诉。诉讼受理费5元，退还原告刘国媛。
刘国媛的上诉请求为，撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉请。主要理由为，上诉人退休后发现单位没有足额缴纳养老保险金，申请重新核算，但单位在有效期两年之内不去核算，也不出示资料核对。上诉人有权向人民法院提起诉讼，并提取资料和证据，原审法院没有出示证据，就裁定驳回起诉，理由不充分。
被上诉人中国建设银行股份有限公司天津市分行答辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人一方为证明其主张，提交了七组证据：证据一、津劳险（1994）26号文件，证明上诉人退休金数额不对；证据二、《关于完善职工养老保险制度的若干意见的实施办法》，证明退休时没有按照原工资给上诉人进行核对；证据三、天津市劳动局文件津险（1998）38号，证明上诉人的部分工资档案材料已不存在；证据四、中华全国总工会告知单，证明上诉人的会员证是真实的，被上诉人给上诉人的资料是假的；证据五、建设银行1995-2012大事记摘录，证明被上诉人成立日期，上诉人入职被上诉人处日期；证据六、天津市国家机关和事业单位工作人员职务（岗位）工资变动审批表复印件，证明被上诉人降低了上诉人工资；证据七、《关于对来信所反映问题的核查情况回复》、《关于对来信来访所提相关问题的核查反馈》，证明被上诉人未足额发放上诉人工资。经庭审质证，被上诉人对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据，均与本案争议焦点无关，本院不予采纳。
本院认为，劳动争议案件系劳动者与用人单位因劳动权利义务产生分歧引起的争议。现上诉人主张被上诉人向其出示有关材料，不属于劳动争议案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘国媛的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人刘国媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第197号
原告宋延明。
被告马青利。
被告洛阳本草生物制药股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路43号。
法定代表人：刘海臣。
本院在审理原告宋延明诉被告马青利、洛阳本草生物制药股份有限公司为借款合同纠纷一案中，本院受理后于2015年10月24日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第197号
原告宋延明。
被告马青利。
被告洛阳本草生物制药股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘海臣。
本院在审理原告宋延明诉被告马青利、洛阳本草生物制药股份有限公司为借款合同纠纷一案中，本院受理后于2015年10月24日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审44号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人邓根岭，男，汉族，1956年6月3日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004557406公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年6月12日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004557406公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年6月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]060015号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004557406公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审44号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人邓根岭，男，汉族，1956年6月3日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004557406公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年6月12日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004557406公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年6月12日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]060015号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004557406公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程绘锦审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月十五日书 记 员  程乐乐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初813号
原告王世银，男。
被告柳富珍，女。
原告王世银与被告柳富珍离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王世银到庭参加诉讼，被告柳富珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世银诉称：1993年，原、被经人介绍相识爱恋，1994年结婚，2010年双方协议离婚，2010年再次复婚。因婚前原告对被告缺乏彻底了解，草率结婚，导致婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹。被告脾气暴躁，对家庭不负责任，不履行家庭义务。为此，双方吵闹不断，被告竟然砸坏原告女儿电器等财务，并经过不发派出所处理。原告多次与被告商量离婚，只因协商未果。被告心思多疑，无端的猜测，辱骂原告及原告聘请的钟点工。现被告于2015年12月离家外出，从此与原告分居至今，感情完全破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令原告王世银与被告柳富珍离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王世银在举证期限内向本院提供了结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告柳富珍未答辩和未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
因被告柳富珍未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告王世银所举证据来源真实、合法有效、和本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告王世银与被告柳富珍于1992年5月1日结婚，于2009年1月4日离婚，于2010年4月8日再婚。2016年4月18日，原告以双方感情破裂，无法继续共同生活等为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告王世银与被告柳富珍系经人介绍相识后结婚，共同生活多年，具有一定的感情基础，家庭生活中双方难免有磨擦和矛盾，且现有证据不能证实双方感情确已破裂，故对原告王世银要求与被告柳富珍离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告柳富珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王世银与被告柳富珍离婚。
本案诉讼费300元，由原告王世银负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6389号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
委托代理人：张明静。
被告：徐常有。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告徐常有物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 迪
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执99号
申请执行人：何乃东，男，汉族，住始兴县。
被执行人：张朝周，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人何乃东与被执行人张朝周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）韶始法顿民初字第144号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张朝周应赔偿申请执行人何乃东57108元，负担受理费645元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款680元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人张朝周暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执99号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年五月六日
书 记 员 李伟龙