天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4258号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨巨英，无职业。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人杨巨英财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险唐山分公司的委托代理人申建东，被上诉人杨巨英的委托代理人郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨巨英为自有的车辆冀B×××××甲壳虫牌轿车（以下简称保险车辆）在人保财险唐山分公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年9月10日至2016年9月9日，承保险种为车辆损失险，保险金额为234000元，杨巨英亦投保了上述险种的不计免赔险。
2015年11月22日16时20分许，王晓亮驾驶保险车辆沿大新路自南向北行驶至事故地点，未保持安全距离，撞上丁学军驾驶的津A×××××号货车后部，造成王晓亮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王晓亮负事故全部责任，丁学军无责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为110777元，杨巨英支付评估费5000元、施救费2000元。
一审庭审中，人保财险唐山分公司主张杨巨英虽然是被保险人，但保险车辆杨巨英已转让，但未能提供相应证据。杨巨英主张的拆解费2250元，人保财险唐山分公司提出异议，杨巨英未能提供相应证据予以证实。
一审法院另查明，杨巨英投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……
杨巨英一审诉称，杨巨英为自有的车辆冀B×××××甲壳虫牌轿车在人保财险唐山分公司投保了机动车商业保险。
2015年11月22日16时20分许，王晓亮驾驶保险车辆发生交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王晓亮负事故全部责任，丁学军无责任。
保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为110777元，杨巨英支付评估费5000元、施救费2000元、拆解费2250元。上述损失共计120027元，应由人保财险唐山分公司在承保的险种范围内赔偿。杨巨英诉请一审法院判令：1、人保财险唐山分公司立即赔偿杨巨英财产损失120027元；2、本案诉讼费由人保财险唐山分公司负担。
人保财险唐山分公司一审辩称，杨巨英与人保财险唐山分公司存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。保险车辆损失过高，且系杨巨英单方委托评估，人保财险唐山分公司对保险车辆的评估价格为43388元，并申请重新鉴定。评估费不属于保险赔偿范围。施救费不能显示其来源和合法性。不同意杨巨英的诉讼请求。
一审法院认为，杨巨英与人保财险唐山分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，杨巨英作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，人保财险唐山分公司应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书合法、客观、有效，一审法院对事故责任认定结论予以采纳。天津市宝坻区价格认证中心作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，一审法院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为110777元，且该费用与维修费票据相吻合，一审法院予以确认。人保财险唐山分公司虽辩称保险车辆损失过高，并主张重新鉴定，因其未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故一审法院对人保财险唐山分公司的主张不予采纳。人保财险唐山分公司主张的车辆损失为43388元，因该损失系其自己评估，且杨巨英对此提出异议，故一审法院对人保财险唐山分公司的此项主张不予采纳。保险车辆的评估费5000元、施救费2000元是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，一审法院予以确认。杨巨英主张的拆解费2250元，人保财险唐山分公司提出异议，杨巨英未能提供相应证据予以证实，故一审法院对杨巨英的此项主张不予支持。人保财险唐山分公司主张杨巨英虽然是被保险人，但保险车辆杨巨英已转让，因人保财险唐山分公司就此未能提供相应证据予以证实，故一审法院对人保财险唐山分公司的此项主张不予支持。综上，保险车辆的损失为：110777元＋5000元＋2000元=117777元，因保险车辆驾驶人负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在杨巨英投保的车损险范围内应由人保财险唐山分公司赔偿杨巨英。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于一审判决生效后七日内在车损险范围内赔偿杨巨英保险金117677元；二、驳回杨巨英的其他诉讼请求。本案诉讼费用1350元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
上诉人人保财险唐山分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判人保财险唐山分公司承担杨巨英车辆损失43388元或对杨巨英主张的车辆损失予以重新鉴定。本案诉讼费用由杨巨英承担。理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案中杨巨英车辆公估定损时未通知人保财险唐山分公司到场参与评估，违反了双方合同约定。杨巨英虽提交了天津市宝坻区价格认证中心的评估报告，但该报告为杨巨英单方委托，缺乏客观真实性，而且杨巨英也未能提交车辆维修发票予以佐证，一审法院支持杨巨英车辆损失110777元缺乏客观性。杨巨英车辆经人保财险唐山分公司评估定损确定损失为43388元，人保财险唐山分公司出具的价格评估结论是经与修理厂结合确定的，更具有客观真实性。另外，公估费属于间接损失，不在保险合同约定的保险赔偿范围内，不应由人保财险唐山分公司承担。
被上诉人杨巨英二审辩称，不同意人保财险唐山分公司的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险唐山分公司上诉，维持一审法院判决。
人保财险唐山分公司与杨巨英在本院二审期间均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案讼争车辆发生交通事故后，经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定保险车辆损失为110777元，杨巨英为此支付评估费5000元、施救费2000元，并对讼争车辆进行了维修，且向一审法院提供了相应的维修票据。一审法院据此事实判决人保财险唐山分公司在车损险范围内赔偿杨巨英保险金117677元，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。人保财险唐山分公司就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上，人保财险唐山分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1657元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……