福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑终字第53号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许三宝，男，1977年7月17日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年8月被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；因侵犯他人人身权利，于2001年11月被安徽省芜湖县公安局行政拘留十五日；又因犯寻衅滋事罪，于2004年4月1日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因扰乱社会秩序，于2008年10月被安徽省芜湖县公安局行政拘留八日；再因犯开设赌场罪，于2010年10月28日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
原审被告人黄某甲，曾用名黄某某，女，1973年2月16日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月14日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月11日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月27日被南平市延平区人民法院取保候审。
原审被告人黄某乙，女，1979年2月10日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月22日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月27日被南平市延平区人民法院取保候审。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人许三宝、黄某甲、黄某乙犯妨害公务罪一案，于2014年2月27日作出（2014）延刑初字第10号刑事判决。原审被告人许三宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市人民检察院指派检察员欧仲平出庭履行职务，上诉人许三宝及原审被告人黄某甲、黄某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月10日下午，安徽省宣城市公安局民警丁某、施某前往南平市延平区太平镇南溪村抓捕公安部网上逃犯严某，南平市公安局延平分局刑警大队民警游某、罗某配合前往。四位民警在太平镇南溪村机砖厂附近发现疑似逃犯的被告人许三宝，遂上前表明身份并要求其配合调查。被告人许三宝与陈某（另案处理）明知民警在执行公务的情况下，纠集被告人黄某乙、黄某甲一同对民警进行拉扯、殴打，并将随后到达现场并被民警押解上车的逃犯严某强行拉下车。后被告人许三宝、黄某乙、黄某甲等人仍不听民警的劝阻，将四位民警拉扯至机砖厂办公室内，被告人许三宝用拳脚及砖头继续对民警实施殴打，后被赶到的南平市公安局太平派出所民警制止。被告人许三宝、黄某乙、黄某甲的行为造成四位民警不同程度受伤，致使逃犯严某逃脱。当日，被告人许三宝、黄某乙、黄某甲在南平市市区被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有，被告人许三宝、黄某甲、黄某乙供述及辨认笔录，并有证人游某、罗某、施某、丁某、严某、戴某、欧某甲、欧某乙的证言及辨认笔录，安徽省芜湖县人民法院（2004）芜刑初字第40号刑事判决书和该院（2010）芜刑初字第175号刑事判决书，芜湖县看守所出具的刑满释放证明书，浙江省平湖市人民法院（2002）平刑初字第95号刑事判决书，芜湖县公安局三元派出所出具的前科证明，宣城市公安局直属分局出具的情况说明、南平市人民医院的病历材料，三被告人的户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据。
原判认为，被告人许三宝、黄某乙、黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人许三宝、黄某乙、黄某甲伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人许三宝在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚情节；被告人许三宝具有三次犯罪前科及被公安机关行政处罚的劣迹，还持械妨害公务并造成逃犯严某逃脱的严重后果，具有从重处罚情节；但其系自愿认罪，具有从轻处罚情节，在量刑上予以综合考虑。被告人黄某甲具有故意伤害犯罪前科，且造成逃犯严某逃脱的严重后果，具有从重处罚情节，但其系自愿认罪，具有从轻处罚情节，在量刑上予以综合考虑。被告人黄某乙妨害公务行为造成逃犯严某逃脱的严重后果，具有从重处罚情节，但其系自愿认罪，具有从轻处罚情节，在量刑上予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法判决：一、被告人许三宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。三、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人许三宝诉称，1、不明知公安人员是在办案，当时警察亮了一下警官证，并未看清。2、其没叫人帮忙，也未与四名警察推搡，且未持械阻碍警察办案。3、其根本不知严某被带上车，亦未将严某拉下车。4、一审量刑过重，请求二审改判其为有期徒刑一年。
经二审开庭审理查明，上诉人许三宝及原审被告人黄某甲、黄某乙的行为构成妨害公务罪的事实清楚，据以定案的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能够得到相互印证，可以作为定案的依据，二审予以确认。二审庭审中，原审被告人黄某甲当庭举证：1、安徽省宣城市公安局直属分局撤销案件决定书，证明严某拒不支付劳动报酬案被依法撤销；2、本案侦办警官之一的丁某出具的谅解书，证实办案警察到福建省南平市抓捕严某时，受上诉人许三宝阻碍，现愿意谅解。对于以上二份证据，本院认为，宣城市公安局直属分局对严某的案件撤销，不影响当时警察抓捕严某执行公务的行为，也不影响上诉人许三宝、原审被告人黄某甲、黄某乙构成妨害公务罪的主、客观要件，但对本案是否造成严重后果有一定的关联性。对于执行任务的警察之一的丁某对许三宝出具的谅解书，可以对上诉人许三宝予以酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人许三宝及原审被告人黄某甲、黄某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人许三宝及原审被告人黄某甲、黄某乙伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人许三宝在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚情节；且具有三次犯罪前科及被公安机关行政处罚的劣迹，在本案中其还持械妨害公务并造成逃犯严某逃脱，具有从重处罚情节；但其系自愿认罪，又具有酌情从轻处罚情节，在量刑上予以综合考虑。原审被告人黄某甲具有故意伤害犯罪前科，且造成逃犯严某逃脱，具有从重处罚情节；但其系自愿认罪，又具有酌情从轻处罚情节，在量刑上予以综合考虑。原审被告人黄某乙妨害公务行为造成逃犯严某逃脱，具有从重处罚情节，但其系自愿认罪，又具有酌情从轻处罚情节，在量刑上予以综合考虑。对上诉人许三宝提出其不明知公安人员是在办案，当时警察亮了一下警官证，并未看清。其没叫人帮忙，也未与四名警察推搡，且未持械阻碍警察办案。其根本不知严某被带上车，亦未将严某拉下车的理由，因上诉人许三宝明知警察在执行公务，并在警察请严某上车后，上诉人许三宝即拖拉警察丁某，黄某甲等人则将严某拉下车，致严某逃脱，后上诉人许三宝还拳打脚踢警察，并扔砖头威胁，故该上诉理由均不能成立，不予采纳。对于原审被告人黄某甲当庭举证的安徽省宣城市公安局直属分局撤销严某案件的决定书和本案侦办警官之一的丁某出具的谅解书，结合本案前因后果，原判对上诉人许三宝的量刑，确有不当，应予纠正。上诉人许三宝诉称原判量刑过重理由成立，但请求改判其为有期徒刑一年意见不当，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。且对原审被告人黄某甲、黄某乙处刑亦无不当。但对上诉人许三宝量刑过重，可酌情予以再从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第10号刑事判决书的第一项，即被告人许三宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月。
二、维持南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第10号刑事判决书的第二、三项，即被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、上诉人（原审被告人）许三宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年12月10日止）
本判决为终审判决。
审判长 彭建辉
审判员 刘少峰
审判员 刘新勇
二〇一四年六月十九日
书记员 危 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。