广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民二初字第130号
原告：黄丽红，女，汉族，广东省惠东县人。
原告：黄海平，男，汉族，广东省惠东县人。
上列两原告的共同委托代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。
被告：雷锡新，男，汉族，广东省江门市人。
委托代理人：徐荣昆，广东宝晟律师事务所律师。
被告：雷奕，男，汉族，广东省阳江市人。
原告黄丽红、黄海平诉被告雷锡新、雷奕买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽红、黄海平及其共同委托代理人李泽洨，被告雷锡新的委托代理人徐荣昆到庭参加诉讼。被告雷奕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽红、黄海平诉称：2012年6月，两被告因承建惠东县平山街道办事处蕉田一座私人房屋期间，先后两次向原告经营的惠东县大岭海友水泥经销点赊购水泥，共欠款l7120元，有两被告分别签名的送货单《收款收据》两张为据。之后原告经多次追索该欠款，两被告均以种种理由推诿拒付。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带偿还欠原告货款l7120元及其利息（利息从2012年6月6日起至还清款日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；2.诉讼费由两被告负担。
被告雷锡新辩称：原告的诉请没有事实和法律根据。原告与被告因水泥买卖产生纠纷，是因为原告提供的水泥不符合质量标准，我方已提供水泥样本。我方也向水泥厂求证，该水泥不是水泥厂生产的产品，原告无权要求我方支付该水泥款。原告没有任何证据证明其卖给我雷锡新的水泥是符合质量标准的。对我雷锡新签名的4000元送货单，我方认可该份证据。但对雷奕签名13120元送货单，没有任何证据显示与我雷锡新有任何关系，故我方对该份证据不予认可。
被告雷奕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月，被告雷锡新因承建楼房需要水泥，由被告雷锡新向原告黄丽红、黄海平经营的惠东县大岭海友水泥经销点提出要购买600号塔牌水泥，建筑惠东县平山街道办事处蕉田一处私人房屋。双方对价格商定后，于2012年6月5日，原告雇请邢某水（司机）、邓某成（搬运工）、印某生（搬运工）等3名工人，按被告指定地点将价值4000元600号塔牌水泥送至惠东县平山街道办事处蕉田雷锡新的建筑工地，被告雷锡新收货后即在送货单上“欠款人签名”一栏签名确认。第二天即同年6月6日，原告以上述同样的方式再次向被告雷锡新的同一建筑工地运送价值13120元同一型号的水泥，当天由于被告雷锡新不在该建筑工地，由被告雷锡新的雇工雷奕代为收取了水泥后，并由雷奕代为在送货单上签名确认。上述两次货款合计，被告雷锡新共赊欠原告水泥款为l7120元。尔后，原告多次向被告催索欠款，被告雷锡新均以水泥质量不合格为由而拒付。为保护自已的合法权益，原告遂于2013年7月19日向本院提出上述诉讼请求。
本院于2013年9月6日由书记员陈桂文、刘利文及原告黄海平三人一同到惠东县吉隆镇吉祥路＊号依法向被告雷锡新、雷奕送达起诉状、应诉通知书和开庭传票等法律文书时，被告雷奕不在场，被告雷锡新当面对送达人员表明说：“雷奕是我的工人，我可以代他签收起诉状等法律文书”。随之，雷锡新当场在法院《送达回证》“代收人”一栏上签名，并代被告雷奕领取了上述法律文书。在庭审过程中，原告要求书记员刘利文回避，并同时申请本院两位送达人员陈桂文、刘利文出庭作证。经合议庭讨论同意后，书记员陈桂文、刘利文出庭作证证实了在2013年9月6日送达上述法律文书时被告雷锡新的上述言行。
本案在审理期间，被告雷锡新未出庭，其委托代理人徐荣昆代为认可2012年6月5日送货单4000元欠款，但对2012年6月6日的送货单13120元欠款不予承认，辩称不认识雷奕，并否认雷奕是雷锡新的雇工。
立案后，本院根据被告雷奕的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告雷奕去向不明，为此，本院在《人民法院报》向被告雷奕公告送达上述诉讼材料，被告雷奕未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的民事起诉状、送货单、居民身份证复印件、结婚证、户籍证明、营业执照和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告雷锡新与原告黄丽红、黄海平进行水泥交易，双方虽未签订书面合同，但根据原告提供的有被告雷锡新及其雇工雷奕签名确认的2份送货单、以及综合当事人陈述、证人证言等材料，已形成完整的证据链条，可认定2012年6月6日由雷奕签名的送货单是代被告雷锡新签收货物的行为，被告雷锡新与两原告之间的买卖合同关系依法成立。被告雷锡新在交易过程中结欠两原告17120元货款未予偿付，事实清楚，予以确认。被告雷锡新提出不认识被告雷奕，且2012年6月6日由雷奕签名的送货单的货款债务与其无关的辩解依据不足，本院不予采信。被告雷锡新和两原告在交易过程中虽未约定具体的付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请判令被告雷锡新一次性偿还货款人民币17120元，理由充分，应予支持。
对被告雷锡新提出原告提供的水泥质量不合格的问题，庭审中被告雷锡新又不主张提交质检鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故被告雷锡新提出的抗辩意见因缺乏相应的证据加以佐证，本院不予采信。
对于原告要求给付欠款利息的请求，虽然双方未在欠据中约定还款时间和利息，但被告经原告催讨后仍拒不偿还，属占用原告资金，给原告造成利息损失，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定以及参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张从2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，理由不充分，本院不予支持。该欠款利息应以原告主张权利之日即2013年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。
被告雷奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，不影响本院对案件的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告雷锡新应在本判决生效之日起5日内，一次性偿还货款人民币17120元和利息（从2013年7月19日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率）给原告黄丽红、黄海平。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，公告费600元，合计830元，由被告雷锡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 罗耀宗
代理审判员 毛丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘慧仪