河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1832号
上诉人（原审原告）刘榜柱，男，1968年11月30日生，汉族，中专文化，现住扶沟县。
被上诉人（原审被告）扶沟县练寺镇政府，组织机构代码：00589757－4。
法定代表人郭广军，该镇镇长。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘榜柱因与被上诉人扶沟县练寺镇政府人事争议纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘榜柱，被上诉人扶沟县练寺镇政府委托代理人齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原重审查明：刘榜柱毕业于周口农校。1990年9月被扶沟县人事局分配到扶沟县汴岗乡人民政府农技站工作，“确定工资等级审批表”上面载明的是“干部”。后调到扶沟县练寺镇人民政府工作。2005年9月14日，中共河南省委办公厅作出豫办（2005）32号文件“关于认真做好全省乡镇机构改革中有关财政及社会保障政策落实工作的通知”，主要内容是，“为积极推进全省乡镇机构改革，根据《中共河南省委、河南省人民政府关于深化和完善全省乡镇机构改革的意见》（豫发（2005）17号文件）精神，现就全省乡镇机构改革中有关财政及社会保障政策落实工作的相关事宜通知如下：一、区别情况，落实政策。二、筹措乡镇机构改革所需资金。三、改革乡镇财政管理模式。四、妥善处理改革中出现的问题。”2005年11月4日，周口市深化和完善乡镇机构改革领导小组作出了周乡改（2005）5号文件“周口市乡镇机构有关人员定岗和分流工作实施方案”。主要内容是，“一、指导思想。二、基本原则。三、方法步骤。四、人员分流政策。五、工作要求。”同日，周口市深化和完善乡镇机构改革领导小组作出了周乡改（2005）6号文件“关于深化和完善乡镇机构改革组织实施中有关问题的通知”。主要内容是，“一、关于机构和人员编制问题。二、关于人员身份问题。三、关于竞争上岗问题。四、关于政策问题。五、关于债务清欠问题。六、关于撤并乡镇及乡镇人员定岗和分流问题。”中共练寺镇委员会、练寺镇人民政府作出了（2005）28号文件“关于深化和完善乡镇机构改革的实施方案”和“练寺镇机构改革有关人员竞争分流工作实施意见”。练寺镇人民政府参加竞争上岗人员（事业序列）117人。刘榜柱笔试分数33.5，民主测评分数14.24，总分47.74，位次47。刘榜柱落聘下岗。2012年2月27日，中共扶沟县委办公室作出了扶办（2012）7号“关于乡镇武装部应急分队人员聘用及管理的意见”。主要内容是，“为妥善安置2005年乡镇机构改革下岗分流人员再就业，县委决定，各乡镇成立应急小分队，现就人员聘用及管理办法提出如下意见：一、指导思想。二、对象与条件。三、聘用办法。四、人数和待遇。聘用后，每人每月800元。五、职责与管理。六、几点要求。”2012年5月，练寺镇人民政府成立了武装应急分队，刘榜柱是武装应急分队队员。一年上六个月的班，每月800元。轮流上岗至今。原审另查明，2010年8月4日，刘榜柱向练寺镇人民政府反映，“他未与镇政府签订解除劳动关系协议书，要求镇政府按职工标准发放生活费”。扶沟县练寺镇委员会练寺镇人民政府信访办公室作出的201002《信访事项处理意见书》上“办理单位处理意见”一栏处，载明“1、刘榜柱同志属于乡镇改革竟岗落聘人员，…。2、帮助刘榜柱办理分流手续，协调县人力资源劳动保障局为其办理养老保险手续…”。刘榜柱以镇政府违反《劳动法》为由，不同意练寺镇人民政府处理意见。2011年，无具体日期，向扶沟县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，扶沟县劳动争议仲裁委员会以“申请事项不在本委管辖范围”为由，作出了“扶仲案字（2011）08号扶沟县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书”。2011年7月29日刘榜柱起诉至扶沟县人民法院，2011年8月24日，扶沟县人民法院作出了（2011）扶民初字第752号民事裁定，以“此纠纷系人事争议，应先行仲裁，刘榜柱拒绝申请仲裁。此纠纷是改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门解决”为由，裁定不予受理。刘榜柱不服，上诉至周口市中级人民法院，2011年12月10日，周口市中级人民法院作出了（2011）周立民终字第88号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年11月1日，刘榜柱向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年11月8日，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会，以“超过法定时效”为由，作出了“扶劳人仲案字（2012）01号不予受理通知书”，决定不予受理。2012年11月16日，刘榜柱诉至扶沟县人民法院，扶沟县人民法院以“（2011）周立民终字第88号民事裁定，已发生法律效力，应当申请再审为由”，2013年3月7日，通知驳回了刘榜柱的起诉。刘榜柱向河南省高级人民法院申请再审，2013年11月11日，河南省高级人民法院作出了（2013）豫法立民申字第00299号民事裁定，以“一、二审裁定以本案纠纷未经人事仲裁为由，不予受理，并无不当。在二审裁定生效后，刘榜柱向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具了扶劳人仲案字（2012）01号不予受理通知书，并告知刘榜柱不服该通知，可向人民法院起诉，因此，刘榜柱应当另行提起诉讼，而非就原一、二审裁定申请再审”为由，驳回刘榜柱的再审申请。2013年11月25日，诉至扶沟县人民法院。
原重审认为：扶沟县练寺镇政府按照豫发（2005）17号文件和豫办（2005）32号文件及周乡改（2005）5号文件精神，于2005年12月份进行乡镇机构改革，并作出练发（2005）28号文件，制订了关于深化和完善乡镇机构的实施方案和练寺镇机构改革有关人员竞争分流工作实施意见，刘榜柱按照实施方案和意见参加了扶沟县练寺镇政府的竞争上岗测试，后落聘下岗，发生纠纷。至2012年2月份扶沟县委为妥善安置2005年乡镇机构改革下岗分流人员再就业，县委决定，各乡镇成立应急小分队。2012年5月份扶沟县练寺镇人民政府成立了武装应急分队，刘榜柱被安排至武装应急分队工作至今。综上，双方之间的纠纷是在乡镇机构改革中出现的特殊现象。在改革过程中，出现问题后，政府部门已经采取行政补济途径进行了行政处理。双方之间的纠纷不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的个案争议，不属于人事争议的范围，不符合人民法院民事案件的受理条件，刘榜柱的起诉应驳回，由此引发的纠纷应当由政府有关部门统筹解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回刘榜柱起诉。案件受理费10元退还刘榜柱。
刘榜柱不服原重审判决向本院提起上诉称，（2015）扶民重字第6号民事裁定书将本案发回重审的理由为，原审认定事实不清。而重审法院未就原审认定事实不清的部分进行审理，重审认定事实错误，于法无据。该案属于人事争议纠纷，是人民法院受案范围。原审引用法律错误。请求撤销（2015）扶民重字第6号民事裁定书，审理刘榜柱诉扶沟县练寺镇政府人事争议纠纷一案。
被上诉人扶沟县练寺镇政府答辩称，原重审法院认定事实清楚、适用法律正确、应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1990年9月刘榜柱被扶沟县人事局分配到扶沟县汴岗乡人民政府农技站工作，其“确定工资等级审批表”上面载明的是“干部”、“国家机关事业单位工作人员工资制度改革套改个人审批表”上面载明“套改全额供给工资制”，2005年11月，中共河南省委办公厅作出豫办（2005）32号文件“关于认真做好全省乡镇机构改革中有关财政及社会保障政策落实工作的通知”，2005年11月，周口市深化和完善乡镇机构改革领导小组作出了周乡改（2005）5号文件“周口市乡镇机构有关人员定岗和分流工作实施方案”。2005年10月中共练寺镇委员会、练寺镇人民政府作出了（2005）28号文件“关于深化和完善乡镇机构改革的实施方案”和“练寺镇机构改革有关人员竞争分流工作实施意见”。刘榜柱在乡镇机构改革竞争上岗中落聘下岗。2012年5月，练寺镇人民政府成立了武装应急分队，刘榜柱是武装应急分队队员。一年上六个月的班，每月800元。轮流上岗至今。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第三条、第四条规定，刘榜柱与练寺镇人民政府之间的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的适用范围。原审以该案不符合人民法院民事案件的受理条件为由，驳回刘榜柱起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十九日
书记员 陈翠丽