河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第1097号
原告牛会波，男，生于1972年2月7日，汉族。
委托代理人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。
被告张跃强，男，生于1987年9月5日，汉族。
委托代理人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被告淮安市金捷运输有限公司，住所地：江苏省淮安市楚州区楚州大道133-1号。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼，组织机构代码57033513-6。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告牛会波与被告张跃强、淮安市金捷运输有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建武，被告张跃强委托代理人赵卫青，被告信达保险公司委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。被告淮安市金捷运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日00时32分，被告张跃强驾驶苏HS22**号福田货车与原告驾驶的东风牌汽车豫C778**／豫C82**挂车在连霍高速公路536公里南半幅追尾相撞，造成原告牛会波创伤性失血性休克、右小腿毁损伤、左足多发骨折等，原告被送往开封市第二中医院急救；被告张跃强在交通事故发生后未向原告给付任何治疗费用，并且不配合公安机关对案件的调查，导致案件一直拖延至今仍未有实质性进展。被告张跃强驾驶苏HS22**号福田货车在被告信达保险公司投有交强险及第三者责任险，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计238713.23元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队于2013年4月17日作出的事故处理证明1份，用以证明原告与被告张跃强发生交通事故，被告张跃强因未确保安全驾驶机动车应承担该次事故的主要责任，原告承担次要责任；
2、开封市第二中医院诊断证明、出院证、病历各1份；河南省洛阳正骨医院诊断证明、出院证、入院证、病历各3份，以上证据用以证明原告受伤治疗的情况以及住院时间；
3、医疗费票据29张，用以证明原告治疗期间花去医疗费用共计211637.69元；
4、2013年8月15日，洛阳正骨医院出具的陪护证明1份，用以证明牛会波住院期间需陪护2人，牛会波的护理费应当按2人计算；
5、交通费票据1组，金额共计4702.5元，用以证明牛会波在事发之后、住院期间及转院共支出的交通费用；
6、洛阳市瀍河回族区北窑街道办事处夹马营社区居民委员会出具的证明1份，用以证明牛会波的误工费及今后的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算；
7、开封市第二中医院的费用清单1份、洛阳正骨医院的费用清单3份。
被告张跃强辩称：首先，原告所诉与客观事实不符；从河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具的事故证明可以看出，原告牛会波受伤的时间为2013年2月3日0时32分，原告牛会波受伤的原因是因与前方车辆相撞造成的，而不是与被告张跃强所驾驶的车辆相撞形成的；被告张跃强所驾驶的苏HS22**号福田货车是在原告牛会波所驾驶的车辆与前方车辆相撞后，110、120、119正在对原告牛会波施救的过程中，为了避让超车道上的抢救人员才与原告牛会波的挂车尾部发生碰撞，原告牛会波身体所受之伤与被告张跃强所驾驶的车辆撞击无任何因果关系，且被告张跃强所驾驶的车是在原告牛会波所驾车辆发生交通事故后约1小时25分钟后才行驶到事故现场，为避让现场抢救人员才与原告停在事故现场的车辆尾部相撞。其次，时间拖延是因高速交警总队五支队承办交警违法失职所导致的，并非被告的责任；按照道路交通安全法等法律规定，交警在处理交通事故时，应在事故来车方向150米处设灯光警示标志，可此次事故的现场未设任何标志；根据依赖利益原则，被告有理由驾驶车辆按正常速度行驶，当被告发现情况时，为紧急避让现场抢救人员而不得已与原告停在事故现场的挂车尾部相撞，这一事故的发生纯属处理事故的交警失职所致。事故发生后，现场处理事故的交警在处理完原告的车辆后，又逼迫被告倒车伪造假现场，并指使原告的副驾驶员作伪证等；最后，原告身体所受之伤不是与被告相撞造成的，故原告将被告张跃强列为被告属于被告主体不适格；河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队于2013年4月17日出具的事故处理证明已明确写明，原告牛会波身体所受之伤系与前车相撞造成，而非被告张跃强所驾驶车辆造成的。
被告张跃强向本院提交如下证据：
1、2013年10月16日，河南交警高速五大队出具的证明1份，用以证明原告受伤系其与前车相撞造成的，原告牛会波承担事故责任，同时证明原告受伤的事故与被告追尾的交通事故是两个独立的交通事故；
2、2013年6月26日河南交警高速五大队出具的证明1份，用以证明被告驾驶的车辆与原告驾驶车辆尾部相撞的时间是2013年2月3日1时许，此次碰撞造成的后果是原告的挂车尾部、被告驾驶车辆的前部有不同程度损坏，被告张跃强承担该次事故的主要责任，牛会波承担该次事故的次要责任，该次事故是第二次事故，与前车事故无关；
3、公证书、车辆相关手续委托代理协议复印件各1份，用以证明被告张跃强驾驶车辆挂靠在淮安市金捷运输服务有限公司名下，车主为张松。
被告淮安市金捷运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告信达保险公司辩称：第二起交通事故属实，但被告对第二起事故的责任认定有异议，被告认为在第二起事故中被告张跃强是没有责任的；本起事故是因为牛会波未按有关规定设置警示三角牌，出勤交警也未按规定设置警示三角牌警告后续来车谨慎通过所致，被告张跃强的驾驶行为没有违法不当之处。苏HS22**号车辆在被告信达保险公司处投保有交强险及50万元的不计免赔商业三责险属实，事故发生在保险期间之内，但被告信达保险公司要求被告张跃强提交行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、体检回执，予以核实。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告张跃强对原告提供证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告车辆与前车发生事故受伤，是独立的交通事故，被告驾驶车辆与原告挂车尾部相撞造成车辆的财产损失，又是一个独立的交通事故，被告对财产损失的交通事故承担主要责任，而不是对原告人身损害的交通事故承担主要责任。2013年4月17日的交通事故处理证明书认定被告承担的主要责任与原告受伤无关联性。对证据2的真实性无异议，但对原告转院治疗的合法性有异议，原告是否根据病情需要而转院，否则转院产生的费用属于扩大损失。对证据3中的住院费发票无异议，但对其它票据均有异议，不予认可；对证据4陪护证明的真实性无异议，但对陪护证明的合法性、科学性有异议。对证据5有异议，认为住院期间不应该发生交通费。对证据6有异议。对证据7中，开封市第二中医院的费用清单真实性无异议，但对治疗的合理性有异议；对洛阳正骨医院的费用清单盖章的真实性无异议，对没盖章的真实性有异议，对原告三次住院治疗的必要性、用药的合理性有异议。被告信达保险公司对原告的质证意见同被告张跃强，另补充以下几点：对证据1，证明不够客观，并未载明原告牛会波主动追尾，及原告牛会波是否因被告张跃强的追尾行为而受伤，也未记载被告张跃强是对第二次追尾事故负责，还是对两次追尾事故都承担责任；被告张跃强追尾原告牛会波的车辆在发生时间上不一致；对证据2，原告未提供需转院治疗的医嘱；对洛阳正骨医院加盖印章的材料真实性无异议，没有加盖印章的材料真实性有异议，且洛阳正骨医院三次住院均没有明确的治疗项目，故对于这三次住院治疗有异议。对证据3中开封市第二中医院金额为56042.91元的住院票据真实性无异议，但没有看到用药明细，对该费用的合理性有异议。对洛阳正骨医院的三张住院票据真实性无异议，但对三次住院治疗的必要性有异议，不认可该三张票据，且没有用药明细。对其他票据均有异议，不予认可。对证据4的真实性无异议，但对合理性有异议，且对原告实际上是否由两人护理有异议；对证据5有异议，不予认可。对证据6的真实性、合法性均有异议，认为原告主张按照城镇标准计算相关费用，应提供城镇户籍证明，或者是在城镇工作一年以上的证明，且原告提供的证明上未加盖派出所印章及人民政府印章予以确认。原告对被告张跃强提供的证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告目前所受到的伤害与被告无关。对证据3真实性有异议，无法证明该车的车主为张松，应当以公安机关登记的车主为准。被告信达保险公司对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对第二起追尾事故发生的责任有异议，被告张跃强在第二起事故当中，不应承担责任，且被告张跃强的追尾行为只是造成原告牛会波车辆尾部的物质损失，原告牛会波的伤情与被告张跃强的追尾没有因果关系。对证据3无异议。对原、被告无异议的证据本院予以采信，有异议的证据本院分析如下：对原告提供证据1的真实性予以采信；对证据2，事故发生当日原告到开封市第二中医院住院治疗，2012年2月8日出院，出院医嘱为继续寻求住院正规、系统治疗；2012年2月8日，原告转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，行右小腿皮肤坏死清创负压吸引术、右小腿扩创植皮术；2013年5月17日出院；原告出院后又分别于2013年7月4日及2013年9月25日到河南省洛阳正骨医院住院治疗，分别诊断为右小腿骨折术后并皮肤缺损、左股骨骨折术后、骨断筋伤、气滞血瘀，右小腿感染性皮缺损交腿皮瓣术后、左股骨陈旧骨折、左内外踝骨骨折术后；原告每次入院治疗的病情均与本案存在关联性及合理性，且原告每次入院支出的相关费用均能与原告提供的证据4中的费用清单相互印证，故本院予以认可；对证据3中的门诊费票据，上面显示患者姓名均为原告牛会波，且原告先后四次入院，出院医嘱均要求原告出院后回家继续治疗，故原告支出的门诊费为合理花费，本院予以认可；证据4上加盖有河南省洛阳正骨医院的印章，且住院病历显示原告在2013年7月4日至2013年8月15日住院期间留陪2人，故本院对该组证据予以采信；对证据5，原告提交的部分交通费票据上加盖的是洛阳市廛河区心连心医药超市的印章、部分为通信票据等，不符合法律规定，但原告因交通事故受伤，先后四次入院，必定支出相关费用，故本院结合原告入院的时间、地点、次数、人数，酌定为2000元；证据6上加盖有居民委员会及派出所印章，对该证据的真实性予以采信。证据7能够与证据3中的住院费票据相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据1、2真实性予以采信；证据3为复印件，无法与原件核实，本院不予采信。
庭审过程中，经被告张跃强申请，本院依法从河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队调取了原告牛会波与被告张跃强交通事故一案的卷宗材料及录像资料，原告对卷宗材料的真实性无异议，但认为开封市第二中医院的情况说明及2013年2月8日牛会波的陈述材料均显示，被告张跃强是在消防队人员帮原告将腿往外抽时，进行的第二次撞击，且撞击力度非常大；被告张跃强及被告信达保险公司对卷宗材料的真实性无异议，但认为该卷宗材料证明原告受伤发生在第二次交通事故之前，发生的时间是2013年2月3日凌晨18分之前，此时被告张跃强还没有到现场，所以原告受伤的交通事故与被告无关；原、被告对录像资料的真实性均无异议。本院对从河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队调取的原告牛会波与被告张跃强交通事故一案的卷宗材料及录像资料的真实性予以采信。
经审理查明：2013年2月3日00时13分许，原告牛会波驾驶豫C778**／豫C82**号挂货车行驶中未按照操作规范安全驾驶与前方货车尾部相撞（前车驶离），造成原告牛会波受伤及车辆损坏，原告牛会波对该事故承担责任；事故发生后，原告牛会波被挤在驾驶室内；开封市第二中医院及开封市消防支队接到报警后，先后到达现场对原告进行救援；同日01时许，被告张跃强驾驶苏HS22**号福田货车与前方因交通事故而停车的由原告牛会波驾驶的豫C778**／豫C82**号挂货车尾部相撞，造成原告牛会波再次受伤，被告张跃强因未确保安全驾驶机动车应承担该次碰撞的主要责任，原告牛会波驾驶车辆在事故发生后未按照规定设置警告标志，应承担次要责任。原告受伤当日到开封市第二中医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右小腿毁损伤；3、右胫骨开放性骨折并血管神经损伤；4、左股骨干粉性骨折；5、左内、外踝骨折；6、左足多发骨折；7、右足皮肤撕脱伤；8、多发外伤、气滞血瘀；2013年2月8日10时出院，支出住院费56042.91元，出院医嘱为继续寻求住院正规、系统治疗，住院期间陪护1人；2013年2月8日15时，原告转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨骨折术后皮肤坏死；2、左股骨骨折术后；3、左三踝骨折术；4、双下肢皮肤挫裂伤术后；5、多发软组织损伤；2013年5月17日出院，支出住院费79767元，出院医嘱显示2周复查，不适随诊，住院期间陪护1人；2013年7月4日，原告到河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1、右小腿骨折术后并皮肤缺损；2、左股骨骨折术后、骨断筋伤、气滞血淤；2013年8月15日出院，支出住院费54340.44元，住院期间陪护2人；2013年9月25日，原告再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1、右小腿感染性皮肤缺损交腿皮瓣术后；2、左股骨陈旧骨折；3、左内外踝骨折术后；2013年10月9日出院，支出住院费14777.84元，住院期间陪护1人；原告在河南省洛阳正骨医院支出门诊费609元；原告在开封市中心血站支出4080元，在洛阳万家康药业有限公司支出575.2元，在开封市第二中医院支出门诊费1725.3元。原告因该事故支出交通费2000元。
另查明：被告张跃强驾驶的苏HS22**福田货车在被告信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，并投有不计免赔率；事故发生时，机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险均在保险期间内。被告淮安市金捷运输有限公司系苏HS22**福田货车的登记车主。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年4月19日将被告张跃强驾驶的苏HS22**福田货车予以查封，后原告申请解除对该车辆的查封。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，2013年2月3日00时13分许，原告牛会波驾驶豫C778**／豫C82**号挂货车与前车发生追尾，导致原告牛会波受伤，并被挤在驾驶室内；同日1时许，被告张跃强驾驶苏HS22**福田货车与原告牛会波驾驶的因发生交通事故而停车的豫C778**／豫C82**号挂货车发生追尾，造成原告再次受伤，原告牛会波与被告张跃强之间的交通事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五大队认定，原告牛会波负本次事故的次要责任，被告张跃强负主要责任，该事故认定客观公正，本院予以确认；关于原告牛会波所受人身损害，本院分析认为，原告牛会波驾驶的车辆与前车发生追尾事故后受伤，在原告牛会波正在接受救援时，被告张跃强驾驶的车辆又撞到原告牛会波车辆的尾部，造成原告牛会波再次受伤，被告张跃强的行为以及原告与前车发生交通事故的行为均系导致原告牛会波受伤的原因，但两次交通事故时隔较短，且原告与前车的事故责任无法认定，以及被告张跃强、前车对原告造成的人身损害责任大小无法确定，故根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故被告张跃强对原告牛会波所受的人身损害应承担50%的赔偿责任；本案中，被告张跃强辩称第二起交通事故仅造成原告牛会波车辆尾部损坏，但未向本院提交证据加以证明，本院不予采纳。本案中，原告的损失有：医疗费211637.69元（原告因本次交通事故支出医疗费211917.69元，本案中，原告要求被告给付医疗费211637.69元，不违反法律规定，本院予以确认），误工费16472.4元（原告先后共入院159天，2012年河南省交通运输、仓储和邮政业的平均工资为37817元／年，37817元／年÷365天=103.60元，103.60元／天×159天=16472.4元）、护理费11416.8元（原告共入院159天，其中42天为两人护理，下余117天均为一人护理，56.8元／天×42天×2人=4771.2元，56.8元／天×117天×1人=6645.6元，4771.2元＋6645.6元=11416.8元）、住院伙食补助费4770元（159天×30元=4770元）、营养费3180元（159天×20元=3180元）、交通费2000元，以上共计249476.89元；原告牛会波的损失应扣除50%后为124738.44元（249476.89元×50%=124738.44元），由被告张跃强承担，但因被告张跃强驾驶的车辆在被告信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，故被告信达保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内给付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计29889.2元；本案中，原告牛会波下余损失84849.24元，因被告负第二次交通事故的主要责任，原告负次要责任，故本院认为由被告张跃强承担70%的赔偿责任为宜，因被告张跃强驾驶的车辆在被告信达保险公司投保有商业第三者责任险，保险限额为50万元，且投有不计免赔率，故被告信达保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告下余损失59394.47元（84849.24元×70%=59394.47元），综上，被告信达保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计99283.67元。本案中，关于原告要求被告淮安市金捷运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明被告淮安市金捷运输有限公司在原、被告之间的交通事故中存在过错，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告牛会波各项损失共计人民币九万九千二百八十三元六角七分；
二、驳回原告牛会波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，由原告牛会波负担2141元，被告张跃强负担1550元；保全费1020元，由原告牛会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 袁国良
代理审判员 王云单
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑苗苗