甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘01行初84号
原告永昌县河西堡镇鑫锐金属厂，住所地：甘肃省永昌县。
负责人杨龙，男，汉族，1988年11月9日出生，住甘肃省永昌县。
被告金昌市人力资源和社会保障局，住所地：金昌市。
法定代表人马聪，该局局长。
委托代理人张积平，男，该局干部。
委托代理人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
第三人杜秀莲，女，汉族，l971年11月24日出生，住甘肃省永昌县，现住金昌市第二中学家属楼*号楼4口*楼。
委托代理人张世奎（杜秀莲之夫），汉族，1971年4月28日出生，地址同上。
原告永昌县河西堡镇鑫锐金属厂（以下简称鑫锐金属厂）因诉被告金昌市人力资源和社会保障局(以下简称金昌市人社局)工伤认定决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鑫锐金属厂的负责人杨龙，被告金昌市人社局的委托代理人张积平、陈炷昌，第三人杜秀莲及其委托代理人李世奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金昌市人社局于2016年5月25日作出[2016]198号《认定工伤决定书》的主要内容为：杜秀莲同志于2014年7月17日15时00分左右在永昌县河西堡镇鑫锐金属厂厂区作业时，不慎被模型砸伤。随后送往金昌市第一人民医院救治，被诊断为：“1.左足第4跖骨骨折；2.左足第5近节跖骨粉碎性骨折；3.左足第5末节跖骨粉碎性骨折；4.左足皮肤撕裂伤”。2015年7月3日收到鑫锐金属厂杜秀莲同志的工伤认定申请，申请材料于2016年3月29日受理齐全后，根据提交的材料调查核实情况如下：经调查，情况属实。杜秀莲同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第l4条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告鑫锐金属厂诉称，金昌市人社局作出的[2016]198号《认定工伤决定书》认定“杜秀莲同志于2014年7月17日15时00分在永昌县河西堡镇鑫锐金属厂厂区作业时，不慎被模型砸伤，随后送往金昌市第一人民医院救治，被诊断为四处伤”是完全错误的。原告与杜秀莲无任何关系，杜秀莲不是在原告厂区作业时受伤的，她是在入院前3小时在家干活时不慎被高处落下的钢管砸伤左足；杜秀莲在永昌县中医院治疗的自伤和未至金昌市第一人民医院治疗的不知什么伤与原告均无关系。且被告为了给杜秀莲认定工伤，故意将永昌县中医院改为金昌市第一人民医院。金昌市人社局作出的《认定工伤决定书》缺乏事实和证据支持，请求人民法院依法判决撤销�告金昌市人社局作出的[2016]198号《认定工伤决定书》。
被告金昌市人社局答辩称，第三人杜秀莲系原告的员工，于2014年7月17日15时00分左右在原告厂区作业时，不慎被模型砸伤。杜秀莲于2015年7月3日向我局提出工伤认定申请。因申请材料不全，杜秀莲又向我局提交了补充申请材料。我局也进行了调查，查明杜秀莲申请的事由成立。已生效的永昌县人民法院(2015)永民一初字第506号民事判决书确定杜秀莲与原告之间存在劳动关系。该判决还查明，2014年7月17日下午15时许，杜秀莲在原告厂区大工房的天车上吊装加工好的葡萄架杆时，葡萄架杆的模型掉下来将杜秀莲的脚砸伤的事实。杜秀莲的申请符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。综上，我局做出的编号[2016]198号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，认定程序合法,请求依�判决驳回原告的诉讼请求。
第三人杜秀莲陈述称，其于2014年7月17日下午15时许，在永昌县河西堡镇鑫锐金属厂与工友在大工房内加工葡萄架杆，加工好的葡萄架杆及模型从天车上掉落，将其左脚砸伤。当时，杨泽义(杨龙的父亲，也是该厂的实际经营人)派人用电动车将其送到金昌市第一人民医院，随后又将杜秀莲送到永昌县中医院，杨龙的母亲焦玉玲也赶到医院，并谎称：“这是我的亲戚，在家干活时把脚砸伤的”。永昌县中医院的诊断与金昌市第一人民医院一致，杜秀莲办理了住院手续，21时许做手术，住院15天。永昌县人事劳动争议委员会做出的(2015)第98号仲裁裁决书、永昌县人民法院(2015)永民一初字第506号民事判决书认定杜秀莲与鑫锐金属厂之间存在劳动关系。该判决书及杨泽义的笔录中也证实，杜秀莲在鑫锐金属厂从事工作多年，且在鑫锐金属厂�内受伤的事实，而且还证明住院期间杨泽义派人陪护以及预付给杜秀莲受伤后三个月的工资。所以鑫锐金属厂辩称的杜秀莲在永昌县中医院治疗是自伤，这是鑫锐金属厂为了自己的经济利益在住院时谎称的。因杜秀莲在工伤认定申请书中写的是金昌市第一人民医院的诊断(这是初次诊断)，住院病历是永昌县中医院的，所以金昌市人社局在《认定工伤决定书》中表述为金昌市第一人民医院是合适的。金昌市人社局[2016]198号《认定工伤决定书》认定程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月17日下午15时许，杜秀莲在鑫锐金属厂厂区大工房的天车上吊装加工好的葡萄架杆时，葡萄架杆的模型掉下来砸伤其左脚。杜秀莲被工友用电动车送往金昌市第一人民医院，拍片后医院诊断为：1.左足第4跖骨骨折；2.左足第5近节跖骨粉碎性骨折；3.左足�5末节跖骨粉碎性骨折；4.左足皮肤撕裂伤。当天，杜秀莲又被送往永昌县中医院住院治疗，15天后出院。2015年7月3日杜秀莲向金昌市人社局提出工伤认定申请。金昌市人社局在杜秀莲申请材料补正齐全后予以受理，并向鑫锐金属厂发送了《工伤认定调查通知书》。金昌市人社局经对关于杜秀莲与鑫锐金属厂存在劳动关系的永劳仲裁字[2015]第98号仲裁裁决书、(2015)永民一初字第506号民事判决书及裁判文书生效证明以及杜秀莲的住院病历、工友证明等材料进行核实后，于2016年5月25日作出[2016]198号《认定工伤决定书》，认定杜秀莲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
另查明，2015年8月19日，永昌县人事劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字[2015]第98号仲裁裁决书，裁决：杜秀莲与鑫锐金属厂之间的劳动关系存在。2015年11月2日，永昌县人民法院作出(2015)永民一初字第506号民事判决书，判决：鑫锐金属厂与杜秀莲之间存在劳动关系。该民事判决书查明杜秀莲在发生事故受伤前受鑫锐金属厂雇佣，一直在该厂从事预制水泥制品及其他工作。2014年7月17日下午15时许，杜秀莲在鑫锐金属厂厂区大工房的天车上吊装加工好的葡萄架杆时，葡萄架杆的模型掉下来将杜秀莲的脚砸伤。“鑫锐水泥制品厂”系鑫锐金属厂对外经营时的俗称。该民事判决书已于2015年11月20日发生法律效力。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定:“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故被告金昌市人社局对辖区内职工杜秀莲的申请具有作出工伤认定决定的法定职责。依照该条例第十四条第一款之规定，职工在工作时间和工作场所内�因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，杜秀莲与鑫锐金属厂之间存在劳动关系的事实，已被永劳仲裁字[2015]第98号仲裁裁决书、(2015)永民一初字第506号民事判决书予以认定。且杜秀莲受到事故伤害是在鑫锐金属厂厂区作业时发生，符合“工作时间”“工作场所”和“工作原因”三个要件。关于原告提出杜秀莲不是在鑫锐厂区作业时受伤的，而是入院前3小时在家干活时不慎被高处落下的钢管砸伤左足的主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告鑫锐金属厂在收到《工伤认定调查通知书》及诉讼中，没有对其主张提供相应的证据材料，故其请求撤销金昌市人社局作出的[2016]198号《认定工伤决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予�持。但在法院确认原告与杜秀莲劳动关系案审理期间及金昌市人社局工伤认定过程中，杜秀莲的工友和杨龙的父亲杨泽义均证明杜秀莲是在厂区干活时受的伤。故金昌市人社局认定杜秀莲受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告永昌县河西堡镇鑫锐金属厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告永昌县河西堡镇鑫锐金属厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王 洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王玉振