wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复137号
复议申请人（利害关系人）：郑州市二七区远东建材物资供应站。
经营者：赵景发，男，汉族，1967年12月10日生。
委托诉讼代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人：李存博，男，汉族，1969年12月3日生。
被执行人：易挺，男，汉族，1968年4月12日生。
第三人（原申请执行人）：河南富融房产开发有限公司。
法定代表人：刘海燕。
复议申请人郑州市二七区远东建材物资供应站（以下简称远东物资供应站）不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执异47号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州市二七区人民法院查明，原告河南富融房产开发有限公司诉被告易挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出(2013)二七民二初字第1901号民事调解书，确认原、被告双方达成如下协议：被告易挺于2014年5月1日前偿还原告河南富融房产开发有限公司借款500000元，于2014年12月31日前偿还原告借款500000元，共计1000000元。如被告未按期偿还原告上述款项，原告有权申请法院强制执行1324000元及利息（利息以1324000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年10月24日至清偿之日止）。上述调解书生效后，该案于2014年9月11日立案执行，案号为（2014）二七法执字第1813号。在执行过程中，李存博于2017年3月6日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议书》及相关通知手续。据此，本院于2017年3月7日作出（2014）二七法执字第1813-2号执行裁定书，裁定变更李存博为本案的申请执行人，原申请执行人河南富融房产开发有限公司的权利义务由李存博继受。甲方河南富融房产开发有限公司与乙方李存博于2017年2月21日签订《债权转让协议》，双方约定，甲方河南富融房产开发有限公司将（2013）二七民二初字第1901号民事调解书中确认的甲方对被告易挺的借款本金及利息、实现债权所发生的费用损失、案件受理费、财产保全费、鉴定费等全部债权等额转让给乙方。在上述协议签订后，河南富融房产开发有限公司于2017年3月6日用手机短信方式通知被执行人易挺（手机号码1563816****），并在被执行人易挺户籍所在地郑州市二七区建中街办事处保全街社区庆丰街22号张贴《债权转让通知》。本院执行实施机构在2017年3月6日分别对李存博、河南富融房产开发有限公司法定代表人刘海燕进行询问，双方均认同上述债权转让事实，债权转让目的是用于抵偿河南富融房地产开发有限公司对李存博的部分债务。异议人远东物资供应站对此不服，提出执行异议。
郑州市二七区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。该条中的权利承受人，包含债权转让方式受让债权的人。本案中，河南富融房产开发有限公司作为易挺的债权人与李存博签订《债权转让协议》，将其对易挺的债权转让给李存博，并通知了债务人易挺。基于此，李存博即取得了河南富融房产开发有限公司对易挺的债权，成为已发生效力的本院（2013）二七民二初字第1901号民事调解确定的权利人河南富融房产开发有限公司的权利承受人，可以成为本案适格的申请执行人。故本院依据李存博的申请，作出（2014）二七法执字第1813-2号执行裁定，变更李存博为本案的申请执行人，符合法律规定，并无不当。异议人远东物资供应站如果认为河南富融房产开发有限公司与李存博并不存在真实的债权债务关系，签订的《债权转让协议》损害其合法权益，可以另行通过法定程序解决。
远东物资供应站向本院申请复议称，一、裁定书适用法律错误，异议法院在没有生效判决的前提下认定李存博为申请执行人违反法律规定；二、河南富融房产开发有限公司与李存博签订的《债权转让协议》属无效协议；三、河南富融房产开发有限公司用公司债权抵偿个人债务，刘海燕作为公司法定代表人不具有处分权，协议无效。故申请撤销异议裁定。
本院认为，本案的争议焦点为执行法院将本案申请执行人更换为李存博是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，河南富融房产开发有限公司与李存博签订的《债权转让协议》，即是对李存博取得债权的书面认可，执行法院将李存博列为申请执行人符合上述法律规定。复议人若认为该《债权转让协议》违反法律规定，应通过其他程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回郑州市二七区远东建材物资供应站复议申请，维持河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执异47号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 任 莹
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审24号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人焦作市胜鹏汽车运输有限公司。住所地：修武县汽车站西。
法定代表人王青才，经理。
申请执行人修武县公安局2017年3月20日向本院递交修公强执申字［2017]第006号强制执行申请书，请求对其作出的4108211901719295号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年07月16日09时35分，被执行人管理的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在黄土公路（翁家大湾路段至鄢家湾路段）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第一百一十四条的规定，于2016年8月18日对被执行人作出罚款50元的4108211901719295号行政处罚。因被执行人未履行处罚义务，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的4108211901719295号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的4108211901719295号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 玲
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行初36号
原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族
被告长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
原告杨超起诉要求确认被告长沙市城市管理和行政执法局竣工验收天心环卫2021公厕的具体行政行为违法(无效)并撤销该行为一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法向被告及送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨超诉称：原告的文庙坪110号房屋与天心环卫2021公厕相邻，天心环卫2021公厕竣工验收系由被告负责，天心环卫2021号公厕无规划许可证，无建筑施工许可，无国土使用权，不符合住建部《城市公厕管理办法》的要求，实际是被告私搭乱建的职工安置房，被告作出竣工验收的具体行政行为严重侵害了相邻原告的人身权和财产权。特提起诉讼，请求法院判决确认被告长沙市城市管理和行政执法局竣工验收天心环卫2021公厕的具体行政行为违法(无效)并撤销。
被告长沙市城市管理和行政执法局辩称：首先，原告所称“竣工验收天心环卫2021公厕”并非行政行为，行政行为是指行政机构行使行政职权、履行行政职责的行为，而原告所称的竣工验收是由建设单位组织相关单位共同进行的一种民事行为，是每个建设工程必经的一个程序。其次，天心环卫2021公厕是1991年建设、1994年完工并取得房产证的，因此该厕所的竣工验收也应当发生在1994年，而原告于2016年才提起诉讼也明显超过了起诉期限。原告的起诉不符合行政诉讼法及司法解释的规定，应当裁定予以驳回。
经审理查明：原告杨超与王爱桃系长沙市西文庙坪188号（现110号）房屋登记所有权人（二层房屋，建筑面积41.52平方米），该房屋东侧毗邻天心环卫2021公厕。
现天心区范围内的原文庙坪公厕，于1991年建成、1994年取得房屋所有权证（权证号为长房权西自第005666号，原长沙市环境卫生管理局系所有权人，总建筑面积为34.66平方米）。2000年原长沙市环境卫生局机构人员职能并入被告。2008年2月15日，被告市城管局向长沙市发改委发出《长沙市城市管理局关于请求对全市公共厕所、垃圾站改造工程予以立项的函》，2008年3月6日，根据长沙市发展和改革委员会《关于长沙市公共厕所、垃圾站改造工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，被告组织实施对长沙市公共厕所改造，天心区学工坪住宅楼北侧的文庙坪公厕（即现天心环卫2021公厕）被列为改造的房屋。市城管局在站厕建设工程项目中的管理职能为负责站厕建设工程项目的立项、建设规模、建改方案的审定，负责设计方案和施工图的审定，负责技术指导、日常检查和工作考核，负责质量评定和工程验收，负责竣工、结算资料的验收和上报，负责工程款的筹措和拨付。根据市委市政府关于城管重心下移属地管理的原则，天心环卫2021号公厕改造完成后由天心区环境卫生局管理使用。
本院认为，行政行为是指行政机关或法律法规授权的组织行使行政职权、履行行政职责的行为，而建设工程的竣工验收是由建设单位组织相关单位共同进行的行为，是每个建设工程必经的一个程序。被告长沙市城市管理和行政执法局虽然是行政机关，但并不是其所有的行为均属于行政行为，只有其行使行政职权、履行行政职责的行为才属于行政行为，被告长沙市城市管理和行政执法局对天心环卫2021公厕进行竣工验收是其作为建设单位所做的与行使行政职权无关的行为，不是行政行为，因此原告要求本院确认该竣工验收行为违法（无效）并予撤销，该诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，本院应当不予受理，已受理后应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
本案案件受理费50元，本院全额退还给原告杨超承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 谢 婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初112号
原告博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地博兴县。
法定代表人王炳焦，该公司董事长。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告山东龙升食品股份有限公司，住所地博兴县。
法定代表人王连梅，该公司董事长。
被告王连梅。
被告王亦津。
被告王连义。
被告魏秀芬。
被告王增明。
被告魏美玲。
被告韩青青。
被告卞振强。
原告博兴县三丰小额贷款有限公司（以下简称三丰公司）诉被告山东龙升食品股份有限公司（以下简称龙升公司）、王连梅、王亦津、王连义、魏秀芬、王增明、魏美玲、韩青青、卞振强小额借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托代理人柳洪广到庭参加诉讼，被告龙升公司、王连梅、王亦津、王连义、魏秀芬、王增明、魏美玲、韩青青、卞振强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称，2014年9月22日，原告三丰公司就原告与被告龙升公司之间的借款合同纠纷向博兴县人民法院提起诉讼，后原告与被告于2015年4月16日达成和解协议，约定由山东蓝天板业有限公司替被告偿还借款本金，2015年4月17日，原告与被告达成协议，原告方不再要求山东蓝天板业有限公司承担担保责任，被告自行承担清偿借款利息1073000元的责任，现原告已经履行和解协议的内容向博兴县人民法院申请撤回起诉，但被告至今仍未偿还原告借款利息1073000元，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款利息1073000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告龙升公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王连梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王亦津未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王连义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告魏秀芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王增明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告魏美玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告韩青青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告卞振强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月24日，原告三丰公司向博兴县人民法院提起诉讼，主张被告龙升公司、王连梅、王亦津、王连义、魏秀芬、王增明、魏美玲、韩青青、卞振强及案外人山东蓝天板业有限公司、王连刚偿还借款。2015年4月16日，双方达成和解撤诉协议，原告向本院撤回起诉。
2015年4月17日，被告龙升公司与原告三丰公司以证明条的形式签订协议一份，记载“三丰公司于2015年4月16日收到龙升公司偿还我公司6000000元，系由担保人山东蓝天板业有限公司代为偿还。因蓝天板业有限公司已经偿还借款本金，该借款所产生的利息1073000元，三丰公司不再要求山东蓝天板业有限公司、王连刚、魏玉芹、王连芬承担担保责任，由借款人偿还”。
协议签订后，被告未向原告支付1073000元的利息。
以上事实，有原告提交的《企业循环贷款额度协议》一份、《人民币借款合同》四份、借据四份、银行交易凭证四份、支付申请一份、《和解协议》一份、《证明》一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订《和解协议》、《证明》均系双方真实意思表示，且上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务，原告依据协议约定向法院申请撤回起诉后，被告亦应依据合同约定向原告支付借款利息1073000元，被告未向原告支付利息构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告按协议约定支付利息1073000元，符合双方协议约定，依法予以支持。被告龙升公司、王连梅、王亦津、王连义、魏秀芬、王增明、魏美玲、韩青青、卞振强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东龙升食品股份有限公司、王连梅、王亦津、王连义、魏秀芬、王增明、魏美玲、韩青青、卞振强于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息1073000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14457元，财产保全费5000元，均由被告山东龙升食品股份有限公司、王连梅、王亦津、王连义、魏秀芬、王增明、魏美玲、韩青青、卞振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩志芳
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第371号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李庆伟，又名李伟，务工。曾因犯故意伤害罪于2010年4月15日被判处有期徒刑六年，2014年5月24日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告人宋培训，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2007年7月23日被判处有期徒刑二年；又因犯开设赌场罪于2011年11月14日被判处有期徒刑一年，2012年3月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告人苏雷子，绰号三百，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月被判处有期徒刑三年六个月；又因犯故意伤害罪于2011年3月17日被判处有期徒刑二年三个月，2013年1月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
辩护人郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李庆伟、宋培训、苏雷子犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人李庆伟、宋培训、苏雷子及辩护人林明军、顾增瑜、郑琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日18时许，被告人李庆伟接到周某丙（男，35岁）电话联系后，相约于舟山市临城街道勾山小城故事小区对面的阿三小吃店商谈之前李庆伟姐夫余某与周某丙之间拦车之事。后被告人李庆伟、宋培训、苏雷子等4人到达该店后，被告人李庆伟即上前给周某丙拍照并将照片发给余某，让余某确定该周是否系之前拦车之人。期间，史某（男，26岁）因察觉不对劲，遂走向该店门口，被告人宋培训追上去用拳头殴打史某头部、脸部等，致史某受伤。待余某确认周某丙即之前拦车之人后，被告人李庆伟即用手推了周某丙一把。被告人苏雷子见状遂用拳头击打周某丙数下。后周某丙逃至店内一包厢，被告人李庆伟、苏雷子亦追至该包厢，继续对周某丙进行殴打，致该周受伤。张某丙（男，22岁）因担心被告人李庆伟等人伤及在包厢内的亲人，遂欲上前阻拦，被告人李庆伟、宋培训等人围上来共同殴打张某丙，致该张受伤。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：周某丙因外伤致左眼眶周软组织挫伤、右侧鼻骨线形骨折、右上臂软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。史某因外伤致左侧额颞部擦挫伤、左颧部挫伤、右肘部擦伤，其损伤程度为轻微伤。张某丙因外伤致右眼眶及右颧部软组织挫伤，1＋缺损，未露髓，1＋牙周震荡，右颈前皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2015年5月18日，被告人李庆伟、宋培训、苏雷子主动向公安机关投案，被告人宋培训、苏雷子如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人李庆伟亲属代为与被害人周某丙、史某、张某丙达成赔偿协议，共赔偿周某丙、史某、张某丙人民币4万余元。周某丙、史某、张某丙对被告人李庆伟、宋培训、苏雷子的行为表示谅解。
上述事实，被告人李庆伟、宋培训、苏雷子在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某丙、史某、张某丙陈述、证人吕某、周某甲、张某甲、张某乙、周某乙、严某、乔某、余某、凡某证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆伟、宋培训、苏雷子共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对被告人李庆伟、苏雷子辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李庆伟、宋培训、苏雷子在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋培训、苏雷子犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李庆伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李庆伟辩护人提出的被告人李庆伟存在自首情节的辩护意见，经查，被告人李庆伟虽系主动投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，不应认定系自首，对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人李庆伟辩护人提出的被告人李庆伟存在立功表现的辩护意见，经查，三名被告人仅在当庭供述中提及被告人李庆伟规劝被告人宋培训、苏雷子投案的事实，且并无其他证据予以印证，对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李庆伟亲属已代为赔偿被害人周某丙、史某、张某丙的经济损失，三名被害人对三名被告人的行为均表示谅解，对被告人李庆伟、宋培训、苏雷子可以从轻处罚。公诉机关提出的以寻衅滋事罪对被告人李庆伟判处有期徒刑一年至二年六个月、对被告人宋培训、苏雷子各判处有期徒刑八个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李庆伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十九日起至二○一六年十一月十八日止。）
二、被告人宋培训犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十九日起至二○一六年七月十八日止。）
三、被告人苏雷子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十九日起至二○一六年七月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 吴飞云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0396号
原告昆山市千灯镇立尚节能保温材料厂，住所地昆山市千灯镇中节路与汶浦路交叉品。
经营者冉燕，该公司经理。
被告昆山永煜环保机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路98号。
原告昆山市千灯镇立尚节能保温材料厂与被告昆山永煜环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由代理审判员胡小娟独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告昆山市千灯镇立尚节能保温材料厂的委托代理人冉燕到庭参加诉讼，被告昆山永煜环保机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇立尚节能保温材料厂诉称：2015年2月5日，原告与被告签订材料销售安装施工合同，原告于2015年4月8日完成安装，于2015年4月21日开具34500元增值税专用发票送达被告。原告从2015年4月21日起先进行电话催收，后多次派人去被告处催收，被告一拖再拖甚至避而不见。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款34500元；2、本案诉讼费用由被告负担。在案件审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告货款31500元。
被告昆山永煜环保机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日，原告与被告签订材料销售安装施工合同，约定被告向原告购买蒸汽管道保温及PVC外包，并由原告提供安装，在合同中约定：蒸汽管道保温及PVC外包，工程价款21253元，优惠价格21000元，现场施工，原告按被告安排的进度、质量和施工安全要求，确保安全，优质完成此项工程，弯头与阀门每保温一个另以同型一米直管同价计算，保温内容含岩棉外护PVC管外壳，施工完工后现场点量计算总价。双方约定工程的支付方式和时间，签订合同收取进场费人民币叁仟元整（含在工程款内），完成一半时付款50%作进度款（弯头阀门计入请款），完工并开发票后十五天内付清余款。原告已收取被告3000元。原告于2015年4月8日完成安装，清点使用的配件之后计算总价为34918元，于2015年4月21日向被告开具34500元增值税专用发票送达被告。被告并未依约付款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供施工合同、货物安装完工数量签收单、增值税专用发票、催款记录、电话录音以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告之间签订买卖合同，系双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，该合同真实有效。原告已经依约履行了交付货物并负责安装完成的义务，被告应当支付货款，拖欠货款不付，系被告的责任，因此原告主张被告支付货款31500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山永煜环保机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市千灯镇立尚节能保温材料厂支付货款31500元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费662元，财产保全费365元，合计1027元，由原告昆山市千灯镇立尚节能保温材料厂负担89元，被告昆山永煜环保机械有限公司负担938元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 俞 琦
人民陪审员 蔡 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初120号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1988年7月12日出生，高中文化，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市金方街道办事处。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2016年11月2日13时30分许，经事先联系约定，被告人赵某与吸毒人员李卓衡在云南省安宁市兴屯二期小区门口进行毒品交易，被告人赵某将一包用透明塑料自封袋包装的毒品可疑物贩卖给吸毒人员李卓衡，后者支付了现金人民币300元毒资，被民警现场查获。经称量，被现场查获的毒品可疑物净重0.7克；经鉴定，毒品可疑物含甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人赵某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，建议对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人赵某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，并提交了悔过书，表示认罪伏法。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关对查获的毒品可疑物进行了扣押，同时从被告人赵某处扣押了毒资人民币300元，手机一部(型号为HMNOTEISCU)。公安机关对被告人赵某进行了尿液检测，结论呈阴性。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、提取毒品记录及称量记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品移交清单、鉴定意见书、送检记录、微信聊天记录、涉嫌吸毒人员尿液检测结论及告知笔录、同步录音、录像光盘、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.7克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人赵某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年7月1日止;罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺共计0.7克，HMNOTEISCU手机一部,依法予以没收；违法所得人民币300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年三月三日
书记员 王 玮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初620号
原告：王毅，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告：郭金刚，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王毅与被告郭金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。王功林到庭参加诉讼，郭金刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10000元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2015年5月31日，被告因急用钱向原告借款10000元并出具了借条。此后，原告多次催要无果。
郭金刚未作答辩。
王毅围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月31日，郭金刚向王毅出具《借条》一份，其中载明：今向王毅借到现金人民币10000元整，大写壹万元整。此后郭金刚一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，《借条》中对借款期限没有约定，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，对原告要求被告支付的利息，本院支持从2017年1月17日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金刚在本判决生效之日起十日内向原告王毅归还借款10000元。
二、被告郭金刚在本判决生效之日起十日内向原告王毅支付利息，该利息以本判决前述未还本金为基数从2017年1月17日起至付清之日止按年利率6%计算，利随本清。
三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告郭金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张睿娟
88
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）驿民初字第3452号
原告（反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。住所地：驻马店市中华路***号。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）王刘生，男，1966年4月5日出生，汉族，大华市场商户，住河南省驻马店市平舆县。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）与被告王刘生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理，原告大华市场的委托代理人王志强、被告王刘生的委托代理人范建军、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年10月19日借给被告人民币26000元，被告保证在市场经营两年，现被告不守诚信，违反承诺，终止了在大华市场的经营，故原告要求被告偿还借款26000元。
被告辩称，1、原告请求不明应依法驳回，原告所诉借款是依据原、被告签定的协议为基础，而后原告因市场维修关闭，原告未尽协议义务要求返还借款不应支持；2、原告在通知被告市场维修后关闭，被告现无经营场所，原告违反协议约定，属先行违约，应驳回原告的诉请。并提出反诉请求，请求判令，原告按协议约定继续履行合同。
原告对被告的反诉辩称，借款发生于2010年10月，期限为二年，而被告在2011年春节前后违反协议的约定离开大华市场。原告的市场是因被告等众多商户已离开而无法正常经营，原告被迫进行维修暂时关闭的。被告的反诉请求应当予以驳回。
经审理查明，被告王刘生原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书一份，内容为：今借大华市场现金26000元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年（2010年10月19日至2012年10月18日）如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。被告王刘生于同日向原告出具借据一份，借款26000元。同时，原、被告签订协议书一份，约定：被告坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款；大华市场同意借给被告现金（现金已借出）予以支持，借款期限两年（以借条时间为准）；被告必须在两年内不断各自经营，是否间断经营以被告每月进车装货总量不得低于50吨为准，大华市场同时也对被告经营进行考勤监督；被告经营期满两年，借款归被告所有，依此做为大华市场对被告经营的扶持；被告如违反以上协议约定或半途退出大华市场，应主动将全款退还大华市场。如不主动退款，大华市场不但向被告讨还借款本金，还要求被告赔偿所造成的损失；因大华市场开发，关闭市场也不再索要借款。2011年春节前后被告终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信市场经营。原告向被告催要借款无果，为此形成纠纷成讼。
另查明，2011年11月18日，原告大华市场在市场内贴出通知，内容为：大华市场各商户，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。”
上述事实，有当事人陈述，借条、保证书在卷为据。
本院认为，被告王刘生借原告款26000元的事实，有原告提供的借条及保证书为证，本院予以采信。被告在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，原告依照双方约定要求被告全额偿还借款26000元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告先行违约，因原告提供的视听资料证明被告于原告通知市场维修关闭之前已经离开市场，原告是在被告离开大华市场后提起诉讼后，才贴出通知市场维修关闭，故被告的辩称理由不予支持。因被告违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王刘生于判决生效后十日内偿付借原告驻马店市大华市场有限责任公司款26000元。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费230元，合计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李虎
审判员 刘莉
审判员 姚洁
二〇一二年九月二十五日
书记员 陈菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1805号
上诉人（原审被告）：舒军，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：颜献敦，浙江联浩律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：苏绪芬，女，1972年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
上诉人舒军因与被上诉人苏绪芬劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
舒军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回苏绪芬的诉讼请求。事实和理由：一、苏绪芬是否曾受雇于舒军，是否在为舒军干活时被冲床压伤等事实不属于举证责任倒置的情形，应由苏绪芬负证明责任。本案苏绪芬没有提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果。二、一审判决前面认定苏绪芬受雇于舒军，随后又认定属非法用工，前后矛盾。
苏绪芬辩称，原审法院查明的事实客观存在，本案定性为非法�工，与客观事实相符。舒军雇佣苏绪芬期间没有按照规定办理企业的相关登记手续，在苏绪芬受伤之后，舒军以负责人、经营者的身份向永康市工商局申请登记了个体工商户，本案定性为非法用工事实清楚，且有相关法律支持。请求驳回上诉请求，维持原判。
苏绪芬向一审法院起诉请求：依法判令被告一次性支付原告一次性伤残补助金357870元，护理费和住院伙食补助费11880元，停工留薪期间待遇10800元，鉴定费1200元，共计人民币381750元。
一审法院认定事实：2012年3月许，原告受雇于被告，在城西新区埠头村村民委员会的老屋内从事冲床工作。2015年12月18日上午，原告在工作过程中不慎被冲床冲伤左手，被告及另一职工将原告送到永康市骨科医院住院治疗66天后出院，期间医疗费由被告支付。经医院诊断，原告的伤势为“左拇、小指撕脱性离断、左示中环指毁损伤、左腕骨骨折”。2016年8月31日原告的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。
另查明。原告曾于2016年7月8日申请永康市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经审理2016年10月20日永康市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的请求。
原审法院认为，原告在受被告雇佣，且在上班期间受伤，构成六级伤残的事实清楚，证据充分，予以认定。被告多次为原告支付全部医疗费不符合善意的本性和帮助他人的现象。原告在被告处上班，工资表及考勤表由被告保存，理应由其提供，而其要求被告提供工资表及考勤表的辩解意见，于情于法都不相符，其未提供因承担举证不能的不利后果。因原告受伤时，被告未到工商部门进行注册登记，属非法用工。被告应按非法用工相关规定及标准对原告予以赔偿。被告应赔偿的项目如下：一次性赔偿金为赔偿基数的6倍×45221元（2014年金华地区职工平均工资）=271326元；误工时间酌情确定为180天×80.94元/天（因原告未提供在岗期间月平均工资数额）=14569.20元；护理费住院66天×150元/天=9900元；住院伙食补助费住院66天×30元/天=1980元；鉴定费280元；合计298055.20元。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持，对原告不合理部分依法予以驳回。被告要求原告提供打工的考勤表及工资记录等真实有效依据的辩解于情于法都不相符，不予采信。依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位一次性赔偿办法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告舒军赔偿原告苏绪芬一次性赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计298055.20元，限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告苏绪芬的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未向本院提供新证据。
2012年3月许，苏绪芬到舒军××于××新区埠头村村民委员会老屋内的厂内从事冲床工作，原判认定的其余事实清楚，本院予以确认。另查：直至本案事故发生时，舒军未就前述厂领取营业执照。
本院认为，根据在卷的永康市公安局西城派出所接处警工作登记表，事发当天苏绪芬丈夫王万学曾向公安报警，称苏绪芬在舒军××于××新区埠头村村民委员会老屋内的厂内从事冲床工作时右手被压伤，派出所民警前往现场拍照固定，结合受伤后舒军送苏绪芬前往医院治疗并支付部分医疗费等事实，原判认定认定苏绪芬受雇于舒军不当，但苏绪芬在舒军××于××新区埠头村村民委员会老屋内的厂内从事冲床工作时受伤的事实可以认定。因舒军所办厂无营业执照，原审法院认定属非法用工并依照《非法用工单位一次�赔偿办法》进行处理正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的部分事实虽有瑕疵，但适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒军负担（本院予以免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年六月二十六日
代书记员 施金金
甘肃省庆阳市中民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第633号
上诉人（原审原告）吕朝同，男，生于1982年5月9日，汉族，农民，合水县人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）甘肃陇运三力运输集团合水客运有限公司（以下简称合水客运公司）。住所地：合水县西华南街***号。
法定代表人崔怀儒，合水客运公司经理。
委托代理人南宁霞，合水客运公司生产部部长。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
原审第三人耿立银，男，生于1979年5月7日，汉族，农民，庆阳市西峰区人。
上诉人吕朝同与被上诉人合水客运公司、原审第三人耿立银买卖合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第419号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕朝同及其委托代理人司小龙与被上诉人合水客运公司的委托代理人南宁霞、胡晓燕、原审第三人耿立银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月6日吕朝同与耿立银签订《出租车买卖协议》，协议约定耿立银将其所有、挂靠于合水客运公司的甘MT20**号出租车以43万元价格出售给吕朝同经营，过户费用由吕朝同承担。吕朝同付清全款，经营该车。2014年4月1日吕朝同携带行驶证及营运证去合水客运公司咨询过户事宜时，该公司将上述两证扣押，并告知吕朝同需交纳5万元违约金，方可过户，否则不予过户。扣押30天后，将两证退还吕朝同。吕朝同遂提起诉讼，要求：1、合水客运公司赔偿扣押其出租车行驶证、营运证期间的车辆停运损失30日x400元共12000元；2、合水客运公司及第三人耿立银给甘MT20**号出租车办理过户手续（后变更为“易主更名”）；3、合水客运公司承担诉讼费。合水客运公司辩称：耿立银未向其告知，私下与吕朝同买卖车辆，应交纳5万元违约金，行驶证及营运证本属该公司所有，不存在非法扣押。耿立银陈述：买卖合同约定过户费用由吕朝同承担。
上述事实，有下列证据证实：1、《出租车买卖协议》复印件2份、银行业务回执单复印件I份、吕朝强调查笔录1份，证实签订合同及车辆买卖价格；2、甘MT20**号出租车行驶证、营运证、改装出厂合格证复印件各1份，证实涉案出租车属第三人耿立银所有及该车挂靠经营的事实；3、吕朝同的委托代理人向刘新兴、扬永成、吴元贤调查笔录各1份，以证明同类出租车车辆停运损失情况；4、条据复印件2份，证实吕朝同向合水客运公司缴纳的相关费用；5、车辆经营合同复印件1份，证实合水客运公司与第三人之间签订的挂靠经营合同及相关违约责任。
原审法院认为：甘MT20**号出租车虽挂靠于合水客运公司经营，但系耿立银购买，其是实际所有人，故吕朝同与耿立银签订的《出租车买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，应按合同约定履行。吕朝同要求合水客运公司赔偿30天营运损失，但该损失是由于耿立银违反车辆经营合同约定，未在出售车辆时告知合水客运公司，吕朝同的该项诉讼请求不予支持。车辆户名本系合水客运公司，不涉及过户，吕朝同要求的车辆过户问题，双方应当自愿协商一致，不应由法律强制判处，吕朝同的该项请求亦不予支持。耿立银与吕朝同签订的《出租车买卖协议》虽未约定协助过户义务，但依据《合同法》规定，协助义务作为附随义务，对耿立银依然有约束力，其应给予合理协助。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第六十六条之规定，判决：驳回吕朝同的诉讼请求。案件受理费120元，由吕朝同负担。
吕朝同不服合水县人民法院上述民事判决，提出上诉称：一、甘MT20**号出租车（包括随车的行驶证和营运证）原实际出资人和所有权人为耿立银，其享有处分转让权，合水客运公司无权限制该权利。上诉人与第三人签订的《车辆经营管理合同》第七条第3项约定“乙方经营期限内，原则上不得易主，确因不可抗力需易主的，由乙方申请，甲方同意。双方共同确定新经营者，并由乙方支付违约金变更合同、、、、、、。”，该条系格式条款，因违反物权法的原则而无效。被上诉人扣押上诉人的车辆证件，导致该车停运1月造成经济损失12000元，应当赔偿。一审判决认定为有权扣押，明显歪曲事实，枉法裁判。二、第三人将车辆所有权转让给上诉人的同时，相关权利和义务也随之转移，被上诉人负有与上诉人强制缔结《车辆经营合同》的义务及办理该车易主更名手续的义务。三、一审判决程序违法。1、将侵权案件错误定性为买卖合同，将第三人在庭审时变更为被告，判决时又变更为第三人，诉讼地位混乱。2、上诉人在一审庭审时将第二项诉讼请求当庭变为“易主更名”，判决时却写成“过户”。3、被上诉人提供了伪造的合同附页，请求二审依法追究其责任。请求撤销原判，支持其诉讼请求。
合水客运公司答辩认为：原审判处正确，吕朝同的上诉理由不能成立。
耿立银答辩称：双方应当按合同执行，之后的油料补贴等同意由吕朝同享有。
经二审庭审调查，吕朝同、耿立银对一审判决认定事实无异议；合水客运公司认为2014年4月其对吕朝同的出租车两证实为暂时保管，不是“扣押”。
二审中，吕朝同提交合水客运公司与耿立银签订《车辆经营合同》复印件一份，以证明该合同附件中约定的“在本合同执行期间，不允许乙方将车辆转让、转包、出租、出借、、、、、，如果违约，甲方除有权解除合同外，乙方还应向甲方偿付违约金。违约金标准：、、、、、出租车5万元”系伪造。合水客运公司提交：1、该公司与王军军、耿立银、徐宝生签订的同一年批次三份合同及附件，以证明附件中约定的违约金是合同签订之初就约定的，不存在伪造；2、《互联互控定位终端智能管理系统》［终端行程回放］单17页，以证明甘MT20**号出租车在2014年4月正常行驶。
当事人的质证意见：合水客运公司认为吕朝同提交的合同系无效证据，一是无原件印证；二是与该公司保存的合同原件不符。吕朝同认为：合水客运公司提交的两组证据不属于在二审中应当提交的新证据。其中：合同附件上无任何一方签字，无约束力；第二组证据未经第三方确认，且与主张的停运损失无关联性，不予认可。
经二审组织吕朝同、合水客运公司有关人员在该公司现场随机调取资料确认，甘MT20**号出租车在2014年4月仍行驶。
鉴于当事人对一审判决认定事实无异议或者虽有异议但未提供证据证实，二审对一审判决认定事实，予以确认。另查明，甘MT20**号出租车在2014年4月仍正常营运。
本院认为：吕朝同与耿立银签订的《出租车买卖协议》意思表示真实，双方均无异议，为有效合同。吕朝同要求合水客运公司赔偿其甘MT20**号出租车行驶证及营运证被该公司扣押或者保管期间的损失问题，经随机调取合水客运公司《互联互控定位终端智能管理系统》资料确认，该车在该期间仍正常营运，吕朝同要求该公司赔偿损失的请求不予支持。关于吕朝同要求合水客运公司为其办理甘MT20**号出租车“易主更名”手续的问题，合水客运公司并未拒绝其请求，且属于建立新的权利与义务关系，双方应当协商缔结，合水客运公司应当保障其合法权益不受受侵害，但吕朝同要求与该公司强制缔结无法律或者合同依据，也违背契约自由原则，不予支持。至于双方争议的耿立银与合水客运公司签订的《车辆经营合同》附件的效力问题，不属于本案审查范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吕朝同上诉的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费120元，由上诉人吕朝同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 安旭东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3878号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码XXXXXXXX-X，住所地泗洪县XX路1号。
法定代表人:王昌林，该公司董事长。
委托代理人:殷宗标，该行职工。
被告:向雪银，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告:胡波，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告:胡传伍，男，1975年9月3日出生，汉族，医生，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告向雪银、胡波、胡传伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人殷宗标、被告胡波、胡传伍到庭参加诉讼、被告向雪银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向雪银偿还贷款本金100000元及利息（截止2016年9月1日利息为18944.34元，从2016年9月2日起，按照年利率13.216%计算的基础上加收50%罚息）；2、被告胡波、胡传伍对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2014年12月5日，案外人胡某某（已死亡）和被告向雪银与泗洪农商行四河支行签订了《最高额个人保证借款合同》，共同向原告借款100000元，约定还款期限为2015年12月4日，并由被告胡波、胡传伍担保。2014年12月11日，泗洪农商行四河支行向案外人胡某某发放贷款100000元。贷款发放后，被告未按借款合同条款要求按季履行缴纳利息，我行多次找被告向雪银、胡波、胡传伍催收贷款利息未果，故诉至法院。
被告胡波、胡传伍辩称：案外人胡某某是主借款人，因交通事故死亡，并获得相应的赔偿，应该判令遗产继承人归还原告的贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，案外人胡某某（已死亡）和被告向雪银与泗洪农商行四河支行签订了《最高额个人保证借款合同》，共同向原告借款100000元，约定还款期限为2015年12月4日，年利率为13.216%，并由被告胡波、胡传伍担保。2014年12月11日，泗洪农商行四河支行向案外人胡某某发放贷款100000元。贷款本息到期后，被告没有按时还款。
本院认为：原告泗洪农商行与被告向雪银之间的借款合同及与被告胡波、胡传伍的保证合同均合法有效。被告向雪银未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告胡波、胡传伍作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告向雪银、胡波、胡传伍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向雪银于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2016年9月1日的利息为18944.34元；从2016年9月2日起，按年利率13.216%计算的基础上加收50%罚息计算至实际履行之日止）；
二、被告胡波、胡传伍在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向向雪银追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，公告费600元，由被告向雪银、胡波、胡传伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2722元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年九月五日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第953号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司），地址：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B层。
法定代表人庄清良，职务董事长
委托代理人杨晓东，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀伟，男，汉族，1984年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司新疆第一分公司（以下简称中扶新疆一公司），地址：库尔勒市人民东路楼兰世家A座701室。
负责人刘修岭，职务经理。
上诉人中扶建设有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人中扶建设有限责任公司委托代理人杨晓东，被上诉人冀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月9日，原告与被告中扶新疆一公司签署《租赁合同》，租赁原告的钢管、油托、扣件等物品用于库尔勒汇嘉时代花园28号楼建设施工工地使用。该项目部是被告中扶新疆一公司的项目部，项目部负责人是王军营。合同上委托代理人一项签名为王军营，材料员一项签名为王小涛。合同未约定租赁期限。合同约定结算方式为按月结算，明确约定了租赁物的价格、押金的支付、设备的赔偿及违约责任。对违约责任的约定为“每月底必须到出租方付清当月租金，不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收日1%违约金”。合同还约定：本合同自承租方全部还回租赁物、付清全部租金及履行完其它合同义务后自动终止。合同签订后，原告自2011年7月至2012年5月按被告要求将租赁物陆续交付被告使用，由王小涛、张明杰、ＸＸ孝签字领取。被告在2012年11月至2013年10月期间向原告归还了部分租赁物，剩余租赁物被告一直使用至今未还，也未向原告支付租金。
原告于2014年9月10日起诉被告要求支付租金和违约金，经库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2934号民事判决书判令被告支付原告2014年8月31日之前的租金及违约金。并对王小涛、张明杰、ＸＸ孝在出库单、回收单签字领取材料这一事实进行了确认，该判决书已生效。现原告起诉要求被告支付2014年9月1日至2014年11月15日期间的租金等，故引起诉讼。
2014年9月1日至2014年11月15日期间，被告欠原告租赁费67787.25元，租赁物未归还按丢失计应赔偿的损失为417707.9元。
另查，汇嘉时代花园28号楼已竣工。被告中扶新疆一公司系被告中扶公司的分公司。
以上事实有《租赁合同》、出库单、回收单、结算清单、民事判决书及当事人陈述可以证实。
原审认为，原告与被告中扶新疆一公司签订的《租赁合同》为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，交付了租赁物。按照双方合同对租赁物价格及损失赔偿的约定，2014年9月1日至2014年11月15日期间，被告欠原告租赁费67787.25元，租赁物未归还按丢失计应赔偿的损失417707.9元。被告中扶新疆一公司应当给付原告。被告抗辩没有领取那么多材料，只认可王小涛的签字。因生效判决书对王小涛、张明杰、ＸＸ孝在出库单、回收单签字领取材料这一事实进行了确认，且被告没有提交证据证实张明杰、ＸＸ孝领取的材料不是用于汇嘉时代花园28号楼建设施工工地使用，故对被告的抗辩本院不予采信。因被告一直未支付租金，双方合同约定对拖欠租赁费须支付违约金，按照双方对违约金的约定，原告认为过高，只主张20996.18元，该数额没有高于原告实际损失的30%，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告中扶新疆一公司系被告中扶公司的分公司，不具有法人资格，应由被告中扶公司承担其民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中扶建设有限责任公司于判决生效后三日内支付原告冀伟租赁费67787.25元；二、被告中扶建设有限责任公司于判决生效后三日内支付原告冀伟违约金20996.18元；三、被告中扶建设有限责任公司于判决生效后三日内向原告返还租赁物或赔偿相应损失417707.9元；以上合计505831.33元。
宣判后，被告中扶建设有限责任公司提出上诉称：原审认定事实不清证据不足，适用法律均存在错误；原审判决第三项内容“被告中扶建设有限责任公司于判决生效后三日内向原告返还租赁物或赔偿相应损失417707.9元”该内容应明确写明交付标的物的名称、数量、种类等。原审计算违约金有误。请二审法院查明事实公正判决。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：本案经一、二审及（2015）库民初字第865号民事判决书内容已证实被上诉人冀伟与被上诉人中扶建设有限责任公司新疆第一分公司所签订了《租赁合同》是有效合同。被上诉人冀伟按合同约定给被上诉人提供租赁物，被上诉人中扶建设有限责任公司新疆第一分公司也实际使用该租赁物的事实清楚证据充分。在原审中被上诉人冀伟向法庭提供《租赁合同》中已约定了租赁物的标准及价格。建筑材料出库单证实被上诉人中扶建设有限责任公司新疆第一分公司所领取的租凭物数量，因此以原审庭审已对租赁物的各项费用明确查实。双方在《租赁合同》中约定的违约金数额被上诉人冀伟认为过高，因此只主张了20996.18元，因此原审法院支持了所诉请部分。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当之处。故，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8858元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张丹丹
代理审判员 赵伟力
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谷轶涓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4310号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：ＸＸ丹，该支行员工。
被告：林冰初。
被告：郭新东。
被告：苏红海。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林冰初、郭新东、苏红海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林冰初归还借款本金50000元，并支付相应利息4659.63元，其中：正常利息3759.17元、罚息837.50元、复利62.96元（利息计算至2015年10月16日）及自2015年10月17日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告郭新东、苏红海对本案负连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月31日，被告林冰初向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年9月3日，原告与被告林冰初、郭新东、苏红海签订了一份《农户借款合同》，合同编号为33020120120076162，合同约定：可循环借款额度50000元；额度有效期自2012年9月3日至2015年8月9日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；还款方式为到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。后原告依约在核定期限内向被告林冰初发放借款50000元，执行年利率为7.8%，最后一次借款期限自2014年8月28日至2015年8月9日止。该笔借款到期后，被告林冰初未按约归还借款本、息，被告郭新东、苏红海也未尽到保证责任。截止2015年10月16日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3759.17元、罚息837.50元、复利62.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冰初在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元及截止2015年10月16日止的利息3759.17元、罚息837.50元、复利62.96元，并支付自2015年10月17日起分别以本金50000元、利息3759.17元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。
二、被告郭新东、苏红海对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1166元，由被告林冰初、郭新东、苏红海共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1166元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 蒋于敏
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 庄宇佳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00033号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人游某，无业。2014年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪经洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年11月12日被抓获并刑事拘留，2014年11月13日被公安机关执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人游某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人游某及辩护人文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人游某于2014年7月25日安排程某（已判刑）在本市新滩镇内荆河堤上将2袋“海洛因”以人民币600元的价格卖给吸毒人员石某。2014年11月12日，洪湖市公安局禁毒大队民警在被告人游某家中收缴“海洛因”、“冰毒”及“麻果”若干的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人游某贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人游某贩卖毒品及非法持有毒品的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条之规定，提请本院依法判处。
被告人游某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
辩护人文浩的辩护意见：被告人游某能坦白认罪。系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能真诚悔过、所持有的毒品均供自己吸食，未流入社会，且对社会危害性较小等等。
经审理查明，2014年7月25日0时许，被告人游某安排程某（已判刑）在洪湖市新滩镇内荆河堤上将2袋海洛因以600元的价格卖给吸毒人员石某。随后程某在交付毒品时被洪湖市公安局禁毒大队民警现场抓获，并缴获毒品“海洛因”2袋，毒资600元。经荆州市司法鉴定中心鉴定：可疑“海洛因”中检出“海洛因”净重为0.88克。
2014年11月12日0时许，洪湖市公安局禁毒大队民警在洪湖市新滩镇友谊一巷6号被告人游某的家中将其抓获。随后在其家中当场收缴毒品“海洛因”13小袋、“冰毒”5小袋、“麻果”29小袋。经荆州市公安局司法鉴定：可疑“海洛因”13小袋中检出“海洛因”4.19克，可疑“冰毒”5小袋中检出“甲基苯丙胺”净重为0.67克，可疑“麻果”29小袋中检出“甲基苯丙胺”净重为17.90克。
认定上述事实的证据如下：
1、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过以及情况说明；被告人的户籍身份证明；扣押物品文件清单；警方的搜查笔录及当场缴获的毒品图片；被告人作案时的移动通讯往来资料；被告人吸毒成瘾的认定书；
2、证人石某、杨某的证言；
3、荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；
4、被告人游某的供述和辩解及同案犯程某的供述材料。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人游某安排他人贩毒毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人游某还非法持有较大数量毒品，其行为还构成非法持有毒品罪，应当数罪并罚。公诉机关所指控被告人的犯罪事实和罪名成立。但被告人在归案后，能坦白认罪。辩护人文浩的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 张思红
人民陪审员 定 振
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19625号
原告张x1，男，1961年12月10日出生。
委托代理人张自合，北京市国联律师事务所律师。
被告邵x，女，1986年12月12日出生。
委托代理人田巍，北京凯基律师事务所律师。
原告张x1（以下简称原告）与被告邵x（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张自合、被告之委托代理人田巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之母张x2为姐弟关系，张x2于1999年12月23日去世。我的父母即被告的祖父母张x3、于xx于1983年在位于大望京xx号的祖宅的基础上建造房屋8间。1993年3月21日在于xx去世以后，于xx的遗产一直没有分割。我自1993年起陆续在宅基地范围之内自行新建房屋，并于1997年8月办理大望京xx号的集体土地使用证，后我陆续在大望京xx号建造多间房屋。2009年6月大望京地区拆迁，大望京xx号祖宅8间房屋连同我自建的房屋被腾退，我作为被腾退人办理了相关的手续，领取了相关的补偿款。由于于xx的遗产并未分割，我在领取腾退安置补偿款之后，于2009年6月20日从补偿款中给了被告10万元。日前，我与被告之间的法定继承纠纷告一段落，经北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00655号民事判决和北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第09462号民事判决确认，我应付被告拆迁补偿款254016.4元。由于被告应得的户口钱仅为5万元，被告于2009年6月20日从我处所得的10万元补偿款中的5万元是不当得利。故我诉至法院请求确认被告占有的补偿款5万元为不当得利，并向我返还其占有的5万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实收到过原告的10万元，拆迁时被告及被告的儿子李xx均在拆迁房屋内，被告及被告的儿子算一户。在2013年4月11日的法定继承纠纷的开庭过程中，张x1在庭审过程中明确表示“按照拆迁政策，每人的户口钱为5万元，但我给张x1、邵x每人10万元的户口钱，说明我没有亏待他们。”这表明原告始终知道户口补偿是5万元，但是其愿意赠与被告另外5万元，该赠与已经交付完毕，我方不应返还。
经审理查明：原告系被告之舅舅，2012年被告曾以法定继承纠纷为由将原告诉至本院，经（2012）朝民初字第09462号民事判决判决原告给付被告拆迁补偿款二十五万四千零一十六元四角；原告给付案外人张x1拆迁补偿款二十五万四千零一十六元四角。后原告不服提起上诉，2014年3月27日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第00655号判决，判决驳回上诉，维持原判。经询，原、被告均认可（2012）朝民初字第09462号民事判决已履行完毕，原告已按照（2012）朝民初字第09462号判决将拆迁补偿款二十五万四千零一十六元四角给付被告。原告认为在被告诉其法定继承纠纷之前，其曾经给过被告十万元，该十万元中五万元系给付被告的户口钱，另外五万元系对于房屋拆迁款，但是在法定继承纠纷案件判决之后，其已经按照判决给付了其应当给付被告的房屋拆迁补偿款二十五万四千零一十六元四角，故被告之前多收取其的五万元应系不当得利。被告认可在法定继承纠纷一案前曾经收到过原告给付的十万元。庭审中，原告提交《望京村住宅腾退补偿安置指南》的复印件一份以及张x1与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室签订的《房屋腾退补偿协议书》复印件一份以证明根据拆迁政策户口钱实际系由提前搬家奖励费、过渡补助费、工程配合费组成，对每户的户口补偿为五万元。被告认为原告提交的是复印件，应当以实际的拆迁政策为准，同时表示自己没有参与过拆迁对政策不了解。原告提交（2012）朝民初字第09462号民事判决、（2014）三中民终字第00655号判决以证明法院判决其给付被告拆迁补偿款二十五万四千零一十六元四角，其已经给付。被告对此表示认可。原告提交法定继承纠纷一案中2013年4月1日本院与张x1的谈话笔录复印件、2013年4月11日本院的谈话笔录复印件、2013年7月24日本院的开庭笔录复印件、2014年3月5日北京市第三中级人民法院开庭笔录复印件，以证明在其给被告的十万元中，有五万系户口钱，另五万系房屋拆迁补偿款。被告认为原告提供的笔录系复印件，应当以实际的笔录为依据，被告认为若原告在多次庭审中表述不一致，应当采信对其不利的表述。同时，被告亦提交2013年4月11日本院的谈话笔录复印件以证明原告曾经说过给其的十万元钱是户口钱。经询，被告认可在拆迁时其与其子李xx算作一户。另，在2014年3月5日北京市第三中级人民法院开庭时，被告亦认可按照拆迁政策，对其应当是五万元户口钱，被告的孩子未满十八周岁，没有户口钱。
上述事实，有《房屋腾退补偿协议书（货币）》、《望京村住宅腾退补偿安置指南》、判决书、谈话笔录、开庭笔录等书证以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，根据查明的事实，可以认定原告在与被告法定继承纠纷诉讼之前曾经给付过被告十万元。根据相关的拆迁政策，对被告的户口钱补偿应为五万元，对此，双方亦均表示认可。本次庭审中，原告始终坚持其给付被告的十万元中有五万元应当是拆迁补偿款，而其已经按照（2012）朝民初字第09462号民事判决给付了被告相应的拆迁补偿款，故被告多收取其的五万元拆迁补偿款应当退还。结合相关证据及庭审查明情况，由于在法定继承纠纷一案中原告已将拆迁补偿款给付被告，故被告应将五万元返还原告，即便被告曾经称其给付的十万元系户口钱，根据相关政策及当事人自认，对被告的户口钱补偿亦应当为五万元，原告从未表示过其给付被告的十万元中有五万元系对被告的赠与，故被告对于其多收取原告的五万元无依据，应当予以返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告邵x于本判决生效后七日内给付原告张x1五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告邵x负担（原告张x1已垫付，本判决生效后七日内给付原告张x1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘海洋
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第241-1号
申请执行人：谢友红。
被执行人：南通海州建设集团有限公司。
法定代表人：刘长明，该公司董事长
本院执行的申请执行人谢友红与被执行人南通海州建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）乌中民二终字第610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，查询被执行人银行、车辆信息，但被执行人无可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二终字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 田 蔚
助理审判员 高 俊 武
二〇一五年七月四日
书 记 员 魏 强
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第64号
原告汤某甲，男，1970年11月23日出生（身份证号码：3522271970********），汉族，福建省古田县人，农民，住古田县平湖镇兰塔村兰塔路**号。
被告江某某，女，1976年7月2日出生（身份证号码：3522271976********），汉族，福建省古田县人，无职业，住古田县平湖镇兰塔村兰塔路**号。
原告汤某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，其与被告经人介绍认识于1992年12月按当地习俗举行婚礼，并于1993年7月6日生育长子汤某甲。双方于1999年6月4日补办结婚登记。双方于2003年5月4日生育长女汤某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵且互相打架。特别是被告不守本份，好吃好赌。双方于2011年3月分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告曾于2013年3月6日向法院诉请与被告离婚，同年5月16日被判决驳回诉讼请求。此后夫妻还是无法和好，继续分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故再次诉请法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女汤某乙出生后一直与原告共同生活，由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币300元。
被告江某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年7月6日生育长子汤某甲。双方于1999年6月4日补办结婚登记。双方于2003年5月4日生育长女汤某乙。原告于2013年3月6日向法院诉请与被告离婚，同年5月16日被判决驳回诉讼请求。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿1份，证明原、被告的户籍登记及婚生子汤某甲、婚生女汤某乙出生日期及户籍关系。3、（2013）古民初字第288民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾向法院诉请离婚，被判决驳回其诉讼请求的事实。以上证据来源合法，真实有效，具有关连性，可以作为认定事实的根据。
综上所述，本院认为，原告汤某甲与被告江某某夫妻双方在共同生活中，因各种原因，双方产生矛盾，导致夫妻感情出现一定裂痕。原告曾向本院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻双方仍未努力修补感情裂痕，仍未努力挽救婚姻和家庭。夫妻双方仍处分居状态，无法共同生活。夫妻关系仍无改善，无法调和。现原告再次诉请离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。婚生女汤某乙现与原告共同生活，由原告抚养更有利其健康成长。原告主张被告每月支付原告子女抚养费人民币300元，合法有据，可予支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告江某某离婚。
二、婚生女汤某乙由原告汤某甲抚养，被告江某某应于本判决生效后每月支付原告子女抚养费人民币300元。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一四年三月六日
书 记 员 张巧英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第187-2号
申请执行人程目海，男，1952年12月15日出生，汉族。
委托代理人习辉、董芹，山东平和律师事务所律师。
被执行人雷周明，男，1963年7月5日出生，汉族。
被执行人苏福风，女，1963年5月30日出生，汉族，。
申请执行人程目海与被执行人雷周明、苏福风民间借贷纠纷一案中，申请执行人程目海于2013年1月8日依据已发生法律效力的（2012）开民一初字第446号民事判决书向本院申请执行。本院于2013年1月22日立案执行。本案执行标的是，被执行人雷周明、苏福风应支付给申请执行人程目海借款本金及利息540142.02元、案件受理费4600元、诉讼保全费3720元，合计548462.12元。在执行过程中，本院于2013年3月22日向被执行人雷周明、苏福风公告送达执行通知书、报告财产令，责令其于公告期满三日内履行上述义务。但被执行人雷周明、苏福风至今未履行。
本案在诉讼期间，本院于2012年8月24日以（2012）开民一初字第446-1号民事裁定书，查封登记在被执行人雷周明名下某处房产一套，查封期限为二年（自2012年8月24日至2014年8月23日止），现因查封期限临近，申请执行人程目海向本院提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人雷周明名下的某处房产；
二、被执行人雷周明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雷周明可以使用被查封财产，但因被执行人雷周明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人雷周明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年八月十二日
书记员 柳兆金
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1299号
原告谭某某，男，1978年7月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告傅某某，女，1982年8月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告谭某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员袁盛国组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2003年12月28日经人介绍认识，2004年1月8日草率办理了结婚登记；2004年5月的一天，两人发生争吵，被告出走娘家，与原告断绝了一切往来。原告于2007年1月曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为，被告已离家出走娘家11年之久，特向法院起诉，请求法院判准离婚。
被告傅某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍资料复印件一份，拟证明原、被告的基本情况；2、结婚登记资料复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系；3、荷田乡村委会证明原件一份，拟证明被告下落不明；
被告傅某某未质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为：原告证据1、2、系书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据3、村委会证明内容中证明“夫妻感情不和”具有自然人的感观内容，不符合村委会作为非自然人所能证明内容的合法性要求，对此部分本院不予以采信，其他符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年12月28日经人介绍认识，2004年1月8日办理结婚登记；婚后夫妻感情一般，共同生活近半年后，双方为家庭琐事吵架，被告外出，至今夫妻分居已有11年。夫妻共同生活期间没有共同财产，没有生育小孩。2007年原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2007）隆法民一初字第135号民事判决书，判决不准离婚后夫妻没有和好。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生活近半年后，双方为家庭琐事吵架，被告外出，至今夫妻分居已满2年，符合法定的离婚条件。故对原告谭某某要求与被告傅某某离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告傅某某离婚。
本案受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 袁盛国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阳 舒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2642号原告姚庆。委托代理人刘孟玲。被告毕文超。原告姚庆与被告毕文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马祥玺独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚庆及其委托代理人刘孟玲、被告毕文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日3时45分，原告所雇司机姚连学驾驶原告车辆冀B×××××重型自卸货车沿唐海线由东向西行驶至小集敬老院门前，与前方顺行的被告毕文超驾驶的冀B×××××重型自卸货车尾撞，致司机受伤，车辆受损的交通事故，该事故经丰南区交警大队认定，姚连学承担事故的主要责任，被告毕文超承担事故的次要责任。现原告的损失如下：车损111360元，公估费4454元，共计115814元。故请求依法判令被告�偿原告各项损失36144.2元。被告毕文超辩称，事故是真实的，请法院依法判决。经审理查明，2014年8月18日3时45分，姚连学驾驶原告姚庆所有的冀B×××××重型自卸货车，沿唐海线由东向西行驶至小集敬老院门前，与前方顺行的毕文超驾驶的冀B×××××重型自卸货车尾撞，致姚连学受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第0528号事故认定书认定，姚连学负事故的主要责任，毕文超负事故的次要责任。原告姚庆所有的冀B×××××重型自卸货车经河北博亿保险公估有限责任公司公估，因本次事故造成的车辆损失为111360元，原告支付公估费4454元。事故发生时毕文超驾驶的冀B×××××重型自卸货车未上交强险和商业保险。上述事实有原、被告陈述、事故认定书、公估报告、公估费发票等证据证实。本院认为，本案为机动车交通事�责任纠纷，因该纠纷造成的经济损失应根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出限额部分双方根据责任比例承担。本次事故中，因被告毕文超驾驶的车辆未投保交强险，故其首先应在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，因原告所雇用司机负主要责任，应承担70%的民事责任，被告负次要责任，应承担30%的民事责任。被告对原告主张的车辆损失和公估费用均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告毕文超于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险限额外赔偿原告各项损失34144.2元，共计36144.2元。如未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352元由被告毕文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员马祥玺二〇一五年八月十日书记员孙小哲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初775号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区金水路1号。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人秦鹏、余芳荣，该公司五通支行员工。
被告李芳云。
被告李松妹。
本院在审理原告广西临桂农村商业银行股份有限公司诉被告李芳云、李松妹金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司撤回对被告李芳云、李松妹的起诉。
案件受理费510元，因适用简易程序，减半收取255元，由原告广西临桂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高中杰
二〇一六年五月十二日
书记员 黄涵清
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4058号
原告达州市吉顺运输有限公司。
法定代表人：何海洋，经理。
委托代理人王小强，男，生于1979年9月29日，汉族，初中文化，达州市吉顺运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告吴渊，男，生于1976年4月16日，汉族，四川平昌人，住四川省平昌县。
本院在审理原告达州市吉顺运输有限公司诉被告吴渊汽车挂靠合同及欠费纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市吉顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
代理审判员 兰 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 廖海洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1946号
罪犯李世玉，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一二年十一月十九日作出（2012）昆刑一初字第109号刑事判决，以被告人李世玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李世玉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年7月21日起至2035年1月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0379号
原告范秋强，男，1967年7月27日生，汉族。
委托代理人徐继丰（受范秋强的特别授权委托）。
被告黄瑞英，女，1970年5月23日生，汉族。
被告张国平，男，1958年3月24日生，汉族。
委托代理人黄瑞英（受张国平的特别授权委托），女，1970年5月23日生，汉族，住宜兴市周铁镇徐渎村徐渎236号。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证号码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
本院在审理原告范秋强与被告黄瑞英、张国平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范秋强于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范秋强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范秋强撤回起诉。案件受理费减半收取200元由原告范秋强负担。
审判员 陆长平
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴 渊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第1699号原告高建国，男，1969年6月5日出生，汉族，住三河市。原告宋会军，女，1969年11月16日出生，汉族，住三河市。原告高迪，男，1992年10月4日出生，汉族，住三河市。三原告委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。三原告委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告徐明亮，男，1979年9月19日出生，汉族，住三河市。被告徐明珠，男，1983年10月10日出生，汉族，住三河市。被告徐明洋，男，1987年8月17日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告高建国、宋会军、高迪诉被告徐明亮、徐明珠、徐明洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回对被告徐明亮、徐明珠、徐明洋起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高建国、宋会军、高迪撤回对被告徐明亮、徐明珠、徐明洋的起诉。案件受理费50元，由原告高建国、宋会军、高迪承担（已预交）。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一六年三月三十日书记员  高海霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第81号
申请人丹阳市强大包装有限公司。
法定代表人∶赵兆来。
申请人丹阳市强大包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月25日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波余姚农村合作银行签发的“银行承兑汇票号码为4020005122984368号”（票面金额为20000元、出票人宁波沃斯曼国际贸易有限公司、收款人宁波沃斯曼汽车零部件有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市强大包装有限公司申请人郑州味美源食品开发有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年三月三十日
代书记员 谢芸芸
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第91号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人肖某某，男，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人张某，男，安化县人。
被执行人龚某某，女，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局申请强制执行安化县征决字（2014）第X4701号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县人口和计划生育局认定张某、龚某某夫妇于2014年8月24日违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对张某、龚某某夫妇作出征收社会抚养费19014元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人张某、龚某某收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县人口和计划生育局安化县征决字（2014）第X4701号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月六日
书记员 陈献花
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第115号
上诉人（原审原告）沈清文，曾用名沈青文，男，1955年12月4日生。
委托代理人沈艳杰，女，1981年5月9日生，汉族，系沈清文之女。
委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市水利局。
法定代表人夏应顺，局长。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南浩然峰实业有限公司。
法定代表人崔江涛，董事长。
委托代理人任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
上诉人沈清文因水利行政许可一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈清文及其委托代理人沈艳杰、马全林，被上诉人平顶山市水利局副局长吴瑞华及其法定代表人夏应顺的委托代理人张洪，被上诉人河南浩然峰实业有限公司（以下简称浩然峰公司）的法定代表人崔江涛的委托代理人任俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：平顶山市水利局为浩然峰公司颁发的编号为2012豫平砂字003号采砂许可证，许可采砂单位为浩然峰公司，法人代表为崔江涛，开采河段为沙河董周、让河、鲁阳河段及七里河入河口河段，开采地点为第三标段（沙河董周、让河、鲁阳河段及七里河入河口河段），开采时间为2012年9月1日—2013年8月30日（2013年6、7、8月份禁采）。
原审法院经审理查明：2012年3月15日，鲁山县人民政府划定了沙河两岸开采控制红线拐点坐标，并经鲁山县人民政府第67次常务会议研究，同意将全县可采河道划分为10个标段进行公开招标。2012年4月24日发布拍卖公告，2012年5月3日，第三人浩然峰公司竞价成交鲁山县境内河道沙场第三标段。2012年5月22日上午，鲁山县砂资源管理委员会对第三标段进行了实地勘测。2012年8月13日，第三人向鲁山县砂资源（河道）主管部门递交鲁山县河道采砂申请表，获县砂资源开采管理委员会等部门审核同意。2012年8月20日，鲁山县河务管理局向被告平顶山市水利局作出了关于呈报“河道采砂规划批复”的报告。后第三人向被告提出河道采砂申请，并提交了鲁山县河道采砂申请表、拍卖成交确认书及相关证件。2012年9月6日被告召开采砂办证许可领导小组第二次会议，同意给予办理采砂许可。之后被告为第三人核发了2012豫平砂字003号采砂许可证，原告沈清文得知后未申请行政复议，直接以该采砂许可证侵害其合法承包经营权为由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案涉案的第三标段砂资源开采权经过公开招标、拍卖，第三人浩然峰公司竞得第三标段，鲁山县砂资源管理委员会对该标段进行了实地勘测。其后，第三人向鲁山县砂资源主管部门递交了鲁山县河道采砂申请，该申请获县砂资源开采管理委员会等部门审核同意，并由鲁山县河务管理局提出初步意见，呈报被告平顶山市水利局审批核发采砂许可证，被告经审查为第三人颁发了2012豫平砂字003号采砂许可证，被告颁发2012豫平砂字003号采砂许可证的行为符合《平顶山市河道采砂管理办法》和《鲁山县砂资源开采管理办法》的相关程序规定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉称理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈清文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈清文承担。
上诉人沈清文上诉称，上诉人是本案涉案的第三标段地界的唯一承包经营者，一有2002年3月5日上诉人和马新科与鲁山县让河乡邓西村所签荒滩承包协议书，二有2006年4月20日上诉人与马新科所签河滩地转包协议，三有上诉人2008年6月16日所持有的该宗地段的采砂许可证，还有河南省鲁山县人民法院（2013）鲁民保字第381号民事裁定书，均可证明上诉人对该案所涉案的第三标段的地界拥有承包经营权，被上诉人平顶山市水利局给第三人浩然峰公司颁发采砂许可证，侵犯了上诉人的合法权益。其委托代理人当庭补充意见认为：1、一审判决认定事实不清，没有审查被诉行政行为是否侵犯上诉人的合法权益；2、一审判决认定被诉行政行为合法证据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人平顶山市水利局辩称，1、上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格；2、上诉人起诉超过诉讼时效；3、被诉颁证行为程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浩然峰公司述称，1、同意平顶山市水利局的答辩意见；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案，被上诉人平顶山市水利局认为上诉人沈清文起诉超过法定期限，但没有提供充分证据予以支持，其主张不能成立，本院不予支持；2、上诉人沈清文认为被诉行政行为侵犯其合法权益的依据，主要是2002年3月5日其和马新科与鲁山县让河乡邓西村所签荒滩承包协议书，该承包协议书所涉荒滩地属于国有或集体尚不确定，且该协议的合法性未经有权机关确认，其提供的有关民事裁判文书也没有明确确认该承包协议合法有效。故上诉人沈清文目前提供的证据尚不能证明被诉行政行为侵犯其合法权益，其起诉应予驳回，待其能证明合法权益被侵犯后，可另行起诉。原审法院对此予以受理并作出实体判决，属适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第26号行政判决；
二、驳回原审原告沈清文的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还预交人沈清文。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年十一月二日
书记员 王亚倩
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1943号
被执行人王秋雄，男，汉族，28岁，出生于海南省三亚市，小学文化，原住三亚市崖城镇中和社区东路一小组**号，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被刑事拘留，次月20日被逮捕。
关于被执行人王秋雄犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年4月24日作出（2015）城刑初字第180号刑事判决，以王秋雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王秋雄现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王秋雄目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第180号刑事判决对王秋雄罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙惠文
审判员 初美超
审判员 王海军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘思文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1943号
申请执行人林国防，男，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人陈光明，男，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人吴媚，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
申请执行人林国防与被执行人陈光明、吴媚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第418号民事判决，于2015年12月24日向被执行人陈光明、吴媚发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈光明、吴媚在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴建泽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2299号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司。
被告：胥凤琴。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告胥凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田岫凤、董娟到庭参加诉讼。被告胥凤琴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告系大东区八王寺街瑞士家园小区22-2号楼3-2-1室业主，原告从2012年12月26日起正式为被告居住的瑞士家园园区提供物业服务（其房屋建筑面积为122.32平方米），原告与沈阳市大东区大北街道付家社区委员会于2012年12月25日签订了《瑞士家园物业管理委托合同》对物业服务管理及缴费时间、标准等都做了具体的约定，原告就按照约定提供相应的物业服务，物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。原告于2013年6月30日停止向园区提供物业服务，撤出园区，从2013年1月1日起至2013年6月30日止，被告一直无故拖欠物业费587元，拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费587元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原告与大东区大北街道付家社区签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在瑞士家园小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”。被告该小区系22-2号楼3-2-1室业主（其房屋建筑面积为122.32平方米），被告自2013年1月1日至2013年6月30日起共计拖欠住宅物业服务费计587元（6个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、催缴费单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与大东区大北街道付家社区签订《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胥凤琴于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳朕豪物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年6月30日（6个月）的住宅物业费587元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月九日
书记员 周 佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00320号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初292号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟