北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00063号
原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
法定代表人邵军南，执行董事。
委托代理人曾微，女，北京永丰伟业混凝土有限责任公司业务员。
委托代理人张虎，男，北京永丰伟业混凝土有限责任公司业务员。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，董事长。
原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司（以下简称永丰伟业公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰伟业公司的委托代理人曾薇到庭参加诉讼。被告中科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永丰伟业公司诉称，永丰伟业公司自2011年7月25日起为中科公司提供混凝土，用于中科公司施工”西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房”工程，直至2012年10月23日，永丰伟业公司给中科公司供货完毕。上述期间永丰伟业公司给中科公司供货总货款共计7402918元整，中科公司支付货款305万元，此后中科公司在永丰伟业公司的多次催款后仍拒不支付剩余货款。现永丰伟业公司诉至法院，请求判令：1、中科公司向永丰伟业公司支付货款4352918元；2、中科公司向永丰伟业公司支付迟延付款利息（1、自2012年8月13日起至2013年4月22日止，以139273元为基数，按照年利率6％计算，利息共计5700.65元；2、自2013年4月23日起至货款付清之日止，以4352918元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；3、本案诉讼费用由中科公司承担。
被告中科公司未向本院提交答辩意见。
原告永丰伟业公司向本院提交如下证据材料予以证明：
证据1、《北京市预拌混凝土买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系。
证据2、结算书，证明永丰伟业公司给中科公司送货的总金额为7402918元。
证据3、进账单、《协议》、资金汇划来账凭证，证明中科公司已经支付了货款305万元。
证据4、（2013）海民初字第17515号民事调解书，证明与永丰伟业公司签合同的中科建设开发总公司一公司（以下简称中科公司一公司）是中科公司下属的非法人分支机构，不具备独立法人资格，故依法应由中科公司作为本案的被告承担法律责任。
证据5、中科建设西北旺安置房402号楼、410号楼、401号楼、405号楼、412号楼砂浆泵送量、永丰伟业公司出货明细表，证明送货的明细情况。
经本院庭审核对，上述证据1-5均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
被告中科公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，中科公司一公司系中科公司的下属非法人分支机构，不具备独立法人资格。2011年8月12日，中科公司一公司（买方、甲方）与永丰伟业公司（卖方、乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：工程名称：西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程（四标段）；交货地点：施工现场；承包范围：401、402、410#楼，其他栋需要时以补充协议形式再另行确定供货范围；预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件；价款支付期限：正负零以下工程完成后1个月内付至经双方确认量的60％，正负零以上每6层完成后1个月内付至此阶段经甲乙双方确认量的60％，结构封顶后1个月内付至经双方确认量的60％，余款在混凝土供应结束6个月内付清；甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息；本合同混凝土价格不包死，随市场原材料价格波动做相应调整，市场原材料价格上涨则混凝土价格上涨，市场原材料价格下调，混凝土价格下调。双方还在合同中做了其他约定。
上述合同签订后，永丰伟业公司开始陆续给中科公司一公司提供预拌混凝土，送货截至时间为2012年10月23日。2012年7月13日，永丰伟业公司与中科公司一公司签署《结算书》，确认西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程401#、402#、410#楼混凝土审定金额为5315455元；2013年3月15日，双方再次签署《结算书》，确认西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程405#、412#楼混凝土及410#、402#二次结构的审定金额为2087463元。以上价款共计7402918元。
永丰伟业公司提交的《协议》显示，永丰伟业公司与中科公司一公司于2011年10月8日协商以中科公司一公司的一辆奔驰E230型轿车冲抵部分混凝土价款，冲抵金额为45万元；永丰伟业公司提交的进账单、资金汇划来账凭证显示，中科公司分别于2011年12月8日支付价款150万元，于2012年3月1日支付价款40万元，于2012年9月24日支付价款70万元。以上款项共计305万元。
庭审中，永丰伟业公司称2012年7月13日双方系在401#、402#、410#楼结构封顶的时候进行的结算，故其主张的第一阶段迟延付款利息的起算日期为结算后的1个月，即2012年8月13日；供货完成时间为2012年10月23日，故其主张的第二阶段迟延付款利息的起算日期为2013年4月23日。
上述事实，有《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算书、进账单、《协议》、资金汇划来账凭证、（2013）海民初字第17515号民事调解书、中科建设西北旺安置房402号楼砂浆泵送量、永丰伟业公司出货明细表及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，涉案《北京市预拌混凝土买卖合同》系当事人的真实意思表示，且已实际履行，其内容亦未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有法律约束力。
《北京市预拌混凝土买卖合同》中约定：正负零以下工程完成后1个月内付至经双方确认量的60％，正负零以上每6层完成后1个月内付至此阶段经甲乙双方确认量的60％，结构封顶后1个月内付至经双方确认量的60％，余款在混凝土供应结束6个月内付清。永丰伟业公司与中科公司一公司于2012年7月13日在《结算书》中已确认了西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程401#、402#、410#楼的混凝土价款为5315455元，鉴于上述大楼均已封顶，则依据合同约定，中科公司一公司应于2012年8月12日前付款至3189273元；永丰伟业公司与中科公司一公司又于2013年3月15日在《结算书》中确认了西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房工程405#、412#楼混凝土及410#、402#二次结构的混凝土价款为2087463元，就该部分价款，中科公司一公司则应于2013年4月15日前付款至1252477.80元。另因所有供货于2012年10月23日完成，则就所有合同余款，中科公司一公司应于2013年4月22日前付清。但至今为止，中科公司一公司连同中科公司一共仅支付了305万元，已构成违约。因中科公司一公司系中科公司的下属非法人分支机构，不具备独立法人资格，故其对外民事责任应由中科公司承担。现永丰伟业公司起诉要求中科公司支付拖欠的合同价款4352918元具有事实和法律依据，本院予以支持。永丰伟业公司所主张的迟延付款利息并未超出按照合同约定的标准所计算的利息数额，故本院对永丰伟业公司关于迟延付款利息的诉讼请求亦予以支持。中科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
一、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司价款四百三十五万二千九百一十八元；
二、被告中科建设开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司支付利息（包括二Ο一二年八月十三日至二Ο一三年四月二十二日期间的利息五千七百元六角五分，以及以四百三十五万二千九百一十八元为基数，从二Ο一三年四月二十三日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
如果被告中科建设开发总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八百三十四元（原告北京永丰伟业混凝土有限责任公司已预交），由被告中科建设开发总公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张喆