wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1233号
原告谢明位，男，1964年3月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
原告刘廷维，女，1967年3月16日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
二原告委托代理人欧亚，贵州黔龙律师事务所律师律。
被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司，地址：贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人许捷，系该公司执行董事。
原告谢明位、刘廷维诉被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢明位及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月达成房屋认购协议，同年10月1日，原告向被告支付30000元，随后，原告又于2014年1月14日向被告支付购房款86117元，2014年9月22日，双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“岭秀郡”第6幢8层6号房屋，该套房屋总价款205344元，同日，原告付清剩余购房款，并另行支付税款7573元，同时双方约定被告应于2015年10月28日前向原告交付商品房，另就被告逾期交房超过30日的违约金约定为2000元，约定的交房期限满后，被告未履行房屋交付的义务，其后原、被告于2015年11月底达成协议，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告收回了原告处的《商品房买卖合同》原件，并退还房款、税款和支付违约金。但被告至今只退款100000元，余款至今未退，被告行为已违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院：1、请求依法判决解除原、被告于2014年9月22日签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判决被告向原告退回剩余购房款105344元和税费7573元；3、请求依法判决被告向原告支付合同违约金2000元，到诉讼时的资金占用费13691.45元及至其履行完还款义务时的资金占用费；4、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证，用以证明原告主体身份适格。
证据2、原、被告于2014年9月22日签订《商品房买卖合同》，用以证明原、被告于2014年9月22日签订书面购房合同中被告逾期交房及约定的逾期交房的违约金2000元，另该违约金过低的事实；2、房屋总价款为205344元的事实。
证据3、收款收据，用以证明原告向被告付清了购房款人民币205344元且另行支付7573元税款的事实。
证据4、银行卡交易明细清单、活期存折明细清单，用以证明：1、原告的付款方式及原告于2013年10月1日交付房款30000元，另于2014年1月14日交付房款86117元的事实。2、证明原、被告于2015年11月达成口头解除合同，2016年2月4日被告已向原告退还100000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证的情况，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的三性，本院予以确认。
根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：
二原告系夫妻关系，二原告于2014年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》，由二原告购买被告开发的“岭秀郡”第6幢8层6号房屋，该套房屋总价款205344元，同日二原告向被告支付了购房款205344元，并另行支付由被告代收的税款7573元，在《商品房买卖合同》中约定：被告应于2015年10月28日前向原告交付商品房，另就被告逾期交房承担违约金进行了约定。约定交房期限满后，被告未履行房屋交付的义务。其后原、被告于2015年11月底达成解除双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告收回原告处的《商品房买卖合同》的原件，另退还原告支付的购房款、税款和被告应支付违约金。协议达成后，被告于2016年2月4日向二被告退还人民币100000元，后因被告未履行退款协议，现原告以诉称理由起诉来院，提出如前所诉。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定被告应于2015年10月28日前向原告交付商品房，但被告未能如期交付，其后原、被告双方同意解除该合同，且被告已实际退回了部分房款（人民币100000元），应理解为原、被告同意解除于2014年9月22日签订《商品房买卖合同》。现原告主张要求被告退回剩余的购房款人民币105344元和税费7573元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告理应退回剩余的购房款和税费；对原告主张违约金和资金占用费的请求，从庭审查明的情况看，因被告的违约，导致原、被告不愿继续履行合同，为了公平合理，被告应承担从原告向被告支付购房款和税费时起的同期中国人民银行的贷款一年期利息较为恰当。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢明位、刘廷维与被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司于2014年9月22日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告谢明位、刘廷维购房款和税费共计人民币112917元及利息（利息按本金112917元计算；时间从2014年9月22日起计算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款一年期利息标准计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2872元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 汪勇
二〇一六年七月五日
书记员 龙霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖146号
原告：马兰云，女，1954年9月17日出生。
被告：杨承启，男，1943年11月15日出生。
被告：杨帆，男，1979年4月26日出生。
原告马兰云与被告杨承启、杨帆物权保护纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年5月17日立案。
马兰云诉称，马兰云与杨承启、杨帆同是×庄×里×楼×门住户，杨承启、杨帆即居住在顶层的住户，将楼顶平台上住户的排烟及通风口堵住拆除，并在此私自搭建房屋。通风口的封堵导致卫生间排风不易，油烟味不散，室内排风不畅已严重影响了六层以下住户的正常生活，进而影响马兰云的身体健康。由于该居民楼是老旧小区，违建房屋的搭建又加重了该楼的承重，存在重大安全隐患。杨承启、杨帆的上述行为已严重侵害马兰云的合法权益。故马兰云诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令杨承启、杨帆拆除挡住排烟通道的违章建筑，并恢复排烟通道原状，停止对单元楼居民的侵害等。
北京市朝阳区人民法院经审查认为，因本案被告杨承启系北京市朝阳区人民法院退休干警，北京市朝阳区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告杨承启系北京市朝阳区人民法院退休干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市朝阳区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王怡然
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1480号
原告：莱阳市天天乐面粉有限公司
住所地：莱阳市五龙南路336号
法定代表人：张吉华，职务：总经理
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：莱阳鲁花浓香花生油有限公司
住所地：莱阳市龙门东路**号。
法定代理人：宫旭洲，职务：
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：于东光，（天天乐面粉有限公司宿舍）。
委托代理人：盖建。
被告：由淑兰，（天天乐面粉有限公司宿舍）。
被告：赵峰，（天天乐面粉有限公司宿舍）。
委托代理人：王丽艳。
原告莱阳市天天乐面粉有限公司诉被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司、于东光、由淑兰、赵峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟秀社和被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司的委托代理人潘春雷、被告于东光的委托代理人盖建、被告由淑兰、被告赵峰的委托代理人王丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司于2001年兼并了莱阳市植物油厂，自此多年来一直无偿借用原告坐落于莱阳市五龙南路336号的面粉厂院内北侧办公楼{房屋面积1903.11平方米，房产证号：莱字第××号，土地面积21716平方米，土地证号：莱国用（2015）第57号}的三、四楼给被告于东光、由淑兰、赵峰作宿舍，期间还发生过火灾，给原告维修、养护和管理造成诸多不便，为此，原告多次通知其腾出房屋，然而被告一直无理拒绝。为维护原告合法权益不受侵犯，故具状贵院，请求四被告立即停止侵权，腾出借用原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司辩称，我方没有占用原告涉案房屋，不存在腾迁和侵权问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于东光辩称，房屋是莱阳市植物油厂让我们在这免费居住的，我们从1999年就在这里居住，以前交房租，现在不交了，从哪年不交的我也不记得了。厂里当时是要给我们分福利房，但是没有房子，就让我们在这居住的。
被告由淑兰辩称，当初植物油厂单位分房子分在蚬河那儿，分到我们这批工人的时候房屋不够了，说要等下批分房子，就让我们先住到涉案房屋里。我从1997年在这里住了两年后，植物油厂让鲁花兼并了，工人也都到鲁花上班了。
被告赵峰辩称，1999年植物油厂分配在这房屋中居住至今。
经审理查明，三被告于东光、由淑兰、赵峰原系莱阳市植物油厂工人，原莱阳市植物油厂、面粉厂隶属于莱阳市粮食局，属国有企业。莱阳市植物油厂当时作为国有企业为被告于东光、由淑兰、赵峰安置福利性质的宿舍即安排在当时同属于粮食局的涉案房屋莱阳市五龙南路336号的面粉厂院内北侧办公楼三、四楼中居住。
还查明，2001年8月31日，原莱阳市植物油厂被莱阳鲁花浓香花生油有限公司兼并，9月21日，就兼并事项市政府召开了协调专题会议，关于企业资产问题，确定：原莱阳市植物油厂租用莱阳市面粉厂的办公楼产权不变，莱阳市面粉厂改制，莱阳鲁花浓香花生油有限公司应无条件将资产归还产权单位。原莱阳市面粉厂于2004年12月8日经莱阳市人民法院依法宣布破产，当年12月25日莱阳市粮食收储管理中心竞价购得面粉厂，竞买后因资金不足等原因闲置多年。为盘活闲置资产和存量土地资源，2009年3月26日根据莱阳市政府《市长专题会议纪要》有关精神，将原面粉厂出售给莱阳市天天乐面粉有限公司，由莱阳鲁花浓香花生油有限公司按照《市长专题会议纪要》［（2001）11号］，负责清理原占用的面粉厂办公大楼，并在转让方与受让方办理交接手续的同时，将占用的面粉厂办公大楼转交给受让方。审理中因双方意见分歧较大，即调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，房产证、土地证、告知函、莱阳市粮食局证明，市长专题会议纪要在卷为凭，本院足以认定。
本院认为，被告于东光、由淑兰、赵峰原系莱阳市植物油厂工人时按照当时福利政策单位安排该三被告在涉案房屋中居住至今。现涉案房屋所有权已归原告所有。该事实清楚，本院予以确认。根据政府纪要精神被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司兼并了莱阳市植物油厂，莱阳鲁花浓香花生油有限公司有义务将被告于东光、由淑兰、赵峰居住的房屋腾出交付给原告。故原告要求莱阳鲁花浓香花生油有限公司腾出现被告于东光、由淑兰、赵峰居住的房屋给原告的。理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及相关法律规定，判决如下：
被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司于判决生效后
十日内负责腾出被告于东光、由淑兰、赵峰现居住的房屋交付给原告莱阳市天天乐面粉有限公司。
二、驳回原告对被告于东光、由淑兰、赵峰的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告莱阳鲁花浓香花生油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年七月五日
书记员 李明莲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2031号
原告：付立芝，女，1960年2月27日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告付立芝与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢122号
申请执行人：赵永利，男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住。
被执行人：陕西中秦建设工程有限公司，住陕西省西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座1511室。
本院在执行申请执行人赵永利与被执行人陕西中秦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2016）第339号号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人赵永利于2018年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法强制执行。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢122号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 柳鸽鸽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2418号
原告陈定容，女，生于1974年9月21日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告付光洪，男，生于1965年7月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告梅绍中，男，生于1963年12月7日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告陈定容诉被告付光洪、梅绍中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢彬、被告付光洪、梅绍中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月两被告因做水泥生意，资金周转困难，分别于2013年5月9日向原告借款90000元、5月30日借款40000元，约定2013年12月30前归还，如到期未还则按借款金额的百分之三计算利息，当日被告向原告出具借条。借款到期后原告多次向两被告催收，但两被告以各种理由拒绝，至今本息未付。特诉讼法院，请求判决：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金130000元，利息从逾期之日起按银行同期贷款支付至还清之日止。二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告付光洪辩称：对两张借条的真实性无异议，只是被告实际并未得到那么多现金，当时是将预期利润也计算在里面。
被告梅绍中辩称：对两张借条的真实性无异议，但都是把利润计算进去后写的总金额借条，实际本金并没有那么多。
经审理查明，被告梅绍中与原告原系朋友，因两被告做水泥�意需要资金，向原告陈定容借款，2013年5月9日，被告付光洪、梅绍中向原告出具借条一份，借条载明：“到叙永县鱼凫乡鱼凫村四组陈定容现金拾万元（小写100000.00元正），于13年12月底归还，如到14年3月底未归还，按总额的百分之三计算，（每个月）。备注：如我们所拉的水泥不到七千吨，就只归还玖万元，（90000.00元正）；2013年5月30日，被告付光洪、梅绍中向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叙永县鱼凫乡鱼凫村四组陈定容现金肆万元（小写：40000.00元正），於2013年12月30日之前归还，到期未还按总金额的百分之三计算”。
上述事实有原告、被告的身份信息，2013年5月9日及2013年5月30日借条及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借据系证明�方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告出示了被告签名、捺印的借条，且被告对此借条的真实性亦无异议，故原告主张的借贷关系成立。至于二被告辩称这两张借条已经将利润计算在内，因被告未能提供相关的证据予以证明，原告也未认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故本院对被告的辩解不予采信。对原告要求被告从逾期之日起按银行同期贷款支付利息至还清之日止的主张，原借条中已载明“如到期未还按总金额的百分之三计算”，现原告就利息部分仅主张银行同期贷款利率，该主张并不违反法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付光洪、梅绍中于本判决生效之日起三十日内连带清偿原告陈定容借款本金130000元及利息（利息90000元自2014年4月1日、40000元自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；
案件受理费1450元，由被告付光洪、梅绍中承担（该款原告陈定容已垫付，被告付光洪、梅绍中在偿还借款本息时一并支付原告）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨洪超
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2418号
原告白显庆，男，汉族，生于1969年8月14日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告曾令忠，男，汉族，生于1963年4月26日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告白显庆诉被告曾令忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麻鹏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白显庆、被告曾令忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白显庆诉称：2014年2月1日，被告向原告借款210800元，双方约定利息为月利率2分，2015年7月原告多次要求被告偿还欠款，但被告时至今日也未归还，为此特诉至法院，请求判令被告曾令忠清偿欠款210800元及2014年2月1日至实际清偿之日的利息，利率按月利率2%的标准计算至清偿之日。
被告曾令忠辩称：该款并非借贷产生，是原告为被告出售水泥所欠的款项，实际金额并非210800元，该金额已包括有利息，实际欠款总共只有170000元，当时约定的利息是月利率2分，利息约定过高，请求予以调整，应当以年利率6%计算。
经审理查明：被告承建大石乡公路时向原告购买有水泥，截止2013年2月1日，共欠原告水泥款170000元，双方约定月利率2分。2014年2月1日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到白显庆现金贰拾壹万元另捌佰元（小写：210800元）月息2分计算。借款人曾令忠2014年2月1日，证人：杨秉文。”，该笔款实际为被告曾令忠购买水泥所欠款项，总金额本金为170000元，双方约定月息按2分计算。
证明上述事实的证据材料有原被告的身份证复印件、借条及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，原告虽以民间借贷起诉，但经审理查明，该案实质为买卖合同纠纷，被告欠原告的款项实质被告购买原告水泥所欠款项，借条中虽写明本金210800元，庭审中查明本金实为170000元，双方对此也予以认可，本院予以确认。利息按月利率2分计算，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾令忠于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告白显庆170000元及利息（利息自2013年2月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
案件受理费2231元、保全费2250元，由被告曾令忠承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨洪超
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第460号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人洪某某，男，1975年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月17日23时许，被告人洪某某在福清市高山镇金鑫音乐会所V8包厢内唱歌喝酒。次日2时许，被告人洪某某驾驶小轿车返回家中，途经高山镇大真线时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人洪某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为110.57mg／100ml。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场照片、抽血及抓获经过录像光盘、现场酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、小轿车、乙醇含量司法检验报告书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人洪某某主动向本院预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人洪某某符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年五月五日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6205号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区，注册号：510100000131331。
法定代表人陈垦。
被告周某某。
被告王某某。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与被告周某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行自愿撤回对被告周某某、王某某的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行撤诉。
案件受理费34249元，收取289元，由原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 侯林
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初1124号
原告：李莉，女，1974年2月2日出生，住曲沃县。
被告：张爱英，女，1967年7月5日出生，住曲沃县。
案由：民间借贷纠纷
2015年2月1日，被告张爱英向原告李莉借款十万元，被告以其所持有的“曲沃县信义出租汽车有限公司”60%的法人股做为质押，并在曲沃县工商局办理了股权质押手续，后经原告多次催要，被告至今未付，为此成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张爱英归还原告李莉借款100000元。（2017年12月15日前归还借款50000元，2018年3月30日前归还借款50000元，如有一期不能按时归还，原告可以对剩余借款申请全部执行，并从2017年9月13日起按银行同期贷款利率计算利息。）
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张爱英负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年九月十二日
书记员 李 甜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3975号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人庄某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）844号起诉书指控被告人庄某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年7月3日，被告人庄某向中国光大银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在明知无还款能力的情况下，于2012年7月20日至2014年5月16日期间多次持卡透支消费、取现，2013年6月4日最后一次有效还款，累计拖欠银行本金人民币24，815.20元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。2015年1月27日，被告人庄某被公安机关抓获，后如实供述上述事实，并归还上述欠款。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、还款记录、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庄某如实供述罪行，且自愿认罪，并已退赔透支本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人庄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年九月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3827号
罪犯张国占（别名：王军、张老三），男，汉族，1973年4月2日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）庆刑二初字第18号刑事判决，以被告人张国占犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月28日以（2011）哈刑执字第5885号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张国占自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯张国占予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张国占确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国占在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张国占的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国占减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2007年11月1日起至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1696号
原告：陈其华，农民。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：吴志锋，农民。
原告陈其华为与被告吴志锋保证合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，诉请：1、被告吴志锋立即归还原告担保借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年9月8日本院对本案公开开庭进行审理，原告陈其华的委托代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告吴志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年10月20日，应必全向原告借款10000元，并出具借据一份。被告吴志锋以担保人名义在借据上签名，为应必全向原告的借款提供连带保证担保。借款后，借款人应必全未归还借款，原告多次要求被告承担相应的保证责任未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴志锋于本判决生效后十日内偿还原告陈其华担保借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年九月八日
代书 记员 郑 宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第101号
原告：柯冬发。
委托代理人：余艳芬。
委托代理人：赖红。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。
法定代表人：罗哲连。
原告柯冬发为与被告浙江赐隆铜业有限公司（以下简称赐隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后。依法由审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告柯冬发到庭参加诉讼，被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯冬发起诉称，2011年9月初，被告因需请原告为其做泥工工作，至2012年1月16日，原告共计在被告处提供劳务五个月，期间从被告处暂领了部分劳务报酬。2012年12月17日，经双方结算，被告尚应支付原告劳务报酬15000元。该款项经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬15000元并承担本案诉讼费用。
原告柯冬发为证明其主张，向本院提供了《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，证明被告欠原告工资15000元的事实。
被告赐隆公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告赐隆公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
从2011年9月起，被告赐隆公司雇佣原告柯冬发为其办公楼装饰工程泥工工作，双方约定工资为每天160元，工资按天结算。2012年12月17日，被告赐隆公司出具《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，对被告尚欠原告工资15000元的事实予以确认。该款项被告至今未付，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠的劳务报酬有被告出具给原告的结算单予以证实，对原告要求被告支付劳务报酬15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯冬发劳务报酬15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告浙江赐隆铜业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈 惠
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1292号
原告梁兆国，男，1984年10月2日生，汉族，个体，地址：长春市南关区。
被告李桂春，女，1979年3月6日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告李红伟，男，1988年10月10日生，汉族，工人，地址：长春市南关区。
本院在审理原告梁兆国诉被告李桂春、李红伟民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300.0元减半收取2150元，由原告梁兆国负担。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王海龙
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01693号
原告李某余，男。
被告吴某芝，女。
委托代理人杨某磊。
原告李某余与被告吴某芝离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年登记结婚，婚生一子，已成年。共同生活期间，经常为琐事发脾气打架。被告有赌博恶习，对我父母时常打骂，久之，造成不是很牢固的夫妻感情遭到破坏，夫妻关系已名存实亡。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决离婚。
被告辩称：同意离婚，有共同房屋，要求判归于我，夫妻共同债务应由原告个人承担，我已丧失劳动能力，原告应给付我抚养费。
经审理查明：原、被告于1991年年1月14日登记结婚，婚后生育一子李某庆，1991年11月1日出生。原、被告各有2.5亩口粮田，共同财产有康佳电视一台，洗衣机一台。原、被告共同认可的债务共计7万元（分别欠吴某杰20000元、陈某清20000元、李某刚10000元、李某鑫20000元）。
另查明，被告于2009年5月10日至2009年5月14日经八一疼痛康复医院诊断，患有腰椎间盘突出症、颈椎病、子宫肌瘤、宫颈囊肿。被告因此在八一疼痛康复医院住院治疗4天。
上述事实有查档证明、八一疼痛康复医院病案及原、被告当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚，此已符合夫妻感情确已破裂之法定情形。本院对原告的诉讼请求应予支持。对于原、被告当庭陈述在婚姻关系存续期间翻建房屋五间，因双方未向本院提供翻建后房屋的产权证照，本院无法认定该房屋系双方共同财产，所以，本院对此房屋暂不予处理，双方可待房屋产权明确后，另行对此翻建房屋主张权利。对于原、被告当庭均无疑义的共同债务，应共同对外偿还，互负连带责任。对于原、被告当庭有异议之债务，可由债权人另行主张权利。对于被告辩称身体有病，丧失劳动能力，请求判决原告负有抚养义务的请求，本院认为，被告向本院提交了医疗机构出具的住院信息及诊断证明，鉴于原、被告夫妻生活时间较长，被告所患病症确系在婚姻关系存续期间所得，在双方解除婚姻关系的同时，原告应对被告进行一定程度上的生活辅助。综上所述，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、康佳电视一台、洗衣机一台归被告所有；
三、原、被告名下的口粮田归各自经营管理；
四、原、被告共同债务共计7万元（分别欠吴某杰20000元、陈某清20000元、李某刚10000元、李某鑫20000元），由原、被告共同偿还，互负连带责任。
五、原告于本判决生效之日起十日内给付被告生活扶助费3500元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩静宇
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01693号
原告李某余，男。
被告吴某芝，女。
委托代理人杨某，某律师事务所律师。
原告李某余与被告吴某芝离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年登记结婚，婚生一子，已成年。共同生活期间，经常为琐事发脾气打架。被告有赌博恶习，对我父母时常打骂，久之，造成不是很牢固的夫妻感情遭到破坏，夫妻关系已名存实亡。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决离婚。
被告辩称：同意离婚，有共同房屋，要求判归于我，夫妻共同债务应由原告个人承担，我已丧失劳动能力，原告应给付我抚养费。
经审理查明：原、被告于1991年年1月14日登记结婚，婚后生育一子李某庆，1991年11月1日出生。原、被告各有2.5亩口粮田，共同财产有康佳电视一台，洗衣机一台。原、被告共同认可的债务共计7万元（分别欠吴某杰20000元、陈某清20000元、李某刚10000元、李某鑫20000元）。
另查明，被告于2009年5月10日至2009年5月14日经八一疼痛康复医院诊断，患有腰椎间盘突出症、颈椎病、子宫肌瘤、宫颈囊肿。被告因此在八一疼痛康复医院住院治疗4天。
上述事实有查档证明、八一疼痛康复医院病案及原、被告当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚，此已符合夫妻感情确已破裂之法定情形。本院对原告的诉讼请求应予支持。对于原、被告当庭陈述在婚姻关系存续期间翻建房屋五间，因双方未向本院提供翻建后房屋的产权证照，本院无法认定该房屋系双方共同财产，所以，本院对此房屋暂不予处理，双方可待房屋产权明确后，另行对此翻建房屋主张权利。对于原、被告当庭均无疑义的共同债务，应共同对外偿还，互负连带责任。对于原、被告当庭有异议之债务，可由债权人另行主张权利。对于被告辩称身体有病，丧失劳动能力，请求判决原告负有抚养义务的请求，本院认为，被告向本院提交了医疗机构出具的住院信息及诊断证明，鉴于原、被告夫妻生活时间较长，被告所患病症确系在婚姻关系存续期间所得，在双方解除婚姻关系的同时，原告应对被告进行一定程度上的生活辅助。综上所述，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、康佳电视一台、洗衣机一台归被告所有；
三、原、被告名下的口粮田归各自经营管理；
四、原、被告共同债务共计7万元（分别欠吴某杰20000元、陈某清20000元、李某刚10000元、李某鑫20000元），由原、被告共同偿还，互负连带责任。
五、原告于本判决生效之日起十日内给付被告生活扶助费3500元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩静宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第284号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李晓冬，男，1981年11月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2013年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人冯筱茜，辽宁维权律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李晓冬犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人李晓冬及其辩护人冯筱茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李晓冬于2014年10月8日晚21时许，在沈阳市沈河区富民街53号泉园加油站对面的超市门前，以人民币3500元的价格向张某贩卖冰毒一包，后被抓获。经检验，被告人李晓冬贩卖的白色结晶体净重8.8克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李晓冬在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过，证人张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，物证照片，书证刑事判决书及释放证明书，检验报告，被告人李晓冬的供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓冬明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李晓冬犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李晓冬曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李晓冬能自愿认罪，主动交纳罚金，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于被告人辩护人提出的被告人李晓冬自愿认罪，交纳罚金，真诚悔罪，具有从轻处罚情节的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳；关于被告人辩护人提出被告人李晓冬主观上没有贩毒故意，系他人打电话诱导其贩毒的辩护意见，经查，被告人曾犯过毒，主观上本有贩毒的故意，证人张某证言也证实，被告人称有毒品并告知每克毒品的价格，证明其有贩毒的故意，不属于犯意引诱，故对辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。被告人所贩毒品被当场收缴，没有流入社会造成危害，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晓冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
二、公安机关扣押的涉案毒品，依法予以没收销毁。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2019年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04387号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛某甲。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人牛某甲民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第01980号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：牛某甲与张某甲系亲戚关系。自2013年1月24日起，张某甲因承包建设工程需要，多次向牛某甲借款并约定利息，后张某甲陆续偿还部分款项。2013年11月20日，张某甲向牛某甲出具借条一份，内容为：今借到牛某甲现金元整。该借条下方由张某甲签字。后该款一直未还清。该借条出具后，张某甲又向牛某甲借四笔款，其中包括牛某甲于2013年12月2日按张某甲要求转账给张某乙的20万元。双方均认可该四次借款已经还清。
原审法院认为：牛某甲与张某甲之间的借款合同有效。牛某甲履行了出借款义务，张某甲未按时还款，应当承担继续履行还款的责任。牛某甲主张借款本金为25万元，提供借条证明，结合该借条及牛某甲的现金交付能力、交付当时情况的陈述等证据，确认款项已交付的事实，故支持牛某甲主张。关于张某甲的抗辩：1、张某甲认为涉案25万元借条中的20万元与案外人张某乙实际使用并偿还的是同一笔款项，因出于对牛某甲的信任未能及时销毁借条。但是借条出具的时间为2013年11月20日，而牛某甲实际交付的时间为2013年12月2日，中间相隔12天，张某甲所作解释并不合理，在其未提供其他证据佐证的情况下，不予采信；2、张某甲辩称其余的5万元已经通过现金的方式向牛某甲偿还，证据不足，不予采信。一审法院遂判决：张某甲于判决生效之日起十日内给付牛某甲借款25万元。
上诉人张某甲不服，向本院提起上诉称：1、所涉款项已经全部还清。2013年11月，张某甲帮助张某乙的丈夫向牛某甲借款20万元，并出具涉案25万元借条一张。后牛某甲向张某乙账户转入20万元。2014年1月23日，张某乙偿还20万元本金及1万元利息。2014年1月27日，在牛某甲女儿、女婿见证下，张某甲现金偿还牛某甲剩余5万元。2、牛某甲在一审诉状中陈述，尚欠25万元，在一审庭审中陈述尚欠10万元，当天又以现金方式出借15万元，其陈述相互矛盾。且一审法院没有要求牛某甲对15万元现金给付的具体事实进一步举证。3、借条右上角有明显的人为破坏痕迹。款项偿还完毕时，张某甲要求牛某甲自行销毁该借条时，牛某甲在右上角作了内容为“作废、“已还”或“付清”的字样。且该借条日期有改动，故该证据有严重瑕疵。3、牛某甲陈述就涉案款项，多次向张某甲主张偿还，均遭拒绝，但之后又向张某甲四次借款，有悖常理。牛某甲不予先行扣除涉案25万元，亦与常理不符。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人牛某甲答辩称：1、涉案25万元借款与张某乙的20万元不是同一笔，张某乙的20万元与本案无关。2、因为借条较小，牛某甲怕丢失，将其粘在纸上，向法院起诉时从纸上撕下来，所以有部分没有撕下来，右上角有一小块不规则的残缺。缺口部分厚薄与整个借条明显不同，能看出是粘在纸上撕下来的痕迹，而不是张某甲所�牛某甲在上面做了标记而故意人为破坏。如是人为破坏，应当剪下来一个规则的部分，而不是留下一个不规则的缺口。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：牛某甲主张张某甲向其借款25万元，提交了2013年11月的借据予以证明。虽然该借据的右上角有一小块不规则的残缺，但是在二审询问中，张某甲明确认可该纸条的残缺部分“本来是完整的，没有内容的，后来就不知道了”，故对上诉状中关于残缺部分有内容的主张，本院不予支持。当事人对自己的反驳或者上诉主张，应当提供证据予以证明。张某甲认为该借据中的25万元包括案外人张某乙实际使用并偿还的20万元，另外5万元亦偿还。但张某甲对该借条的出具前后陈述不一致，一审时先是陈述“打条后牛某�在2014年1月27日给了我现金10万元。2013年12月份，又借了一次，又帮别人打了一次条”，后又改变陈述，帮张某乙借款20万元和之前欠款5万元，打在一起，形成25万元借据，还陈述，“2013年11”是其本人书写，借据是先打条，后打款。二审中，张某甲却陈述，25万元借据是在12月2日牛某甲向张某乙打款之后出具。另外，25万元借据时间与向张某乙账户打款时间（2013年12月2日）不同，间隔天数较多，张某甲亦不能合理解释，故其证据不足以证明25万元借款中包括向张某乙打款并已偿还的20万元。张某甲亦无证据证明另外5万元已偿还。综上，牛某甲提交的25万元借据，结合双方当事人的关系、陈述等，可以认定张某甲向牛某甲借款25万元尚未偿还。上诉人张某甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶商初字第64号
原告艾杨，女，1982年7月15日出生，汉族。
被告王希峰，男，1965年7月6日出生，汉族。
原告艾杨与被告王希峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告艾杨到庭参加诉讼。被告王希峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾杨诉称，我与被告系同事，2013年1月31日，被告以资金紧张为由向我借款300000元。此款被告陆续还了130000元，余款170000元经我多次索要被告均已种种理由拒绝给付，无奈我只有诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金170000元，利息按法律规定计算至给付之日。
被告王希峰未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告以资金紧张为由向原告借款300000元，被告于当日给原告出具借据一份。借据中双方未约定利息及还款期限。借款后被告陆续偿还了130000元，余款170000元经原告多次索要被告均已种种理由拖欠至今，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金170000元，利息按法律规定计算至给付之日。
以上事实有原告提供的借据、及原告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告于2013年1月31日向原告出具的借据，系其真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告负有还款的义务。虽然借据中未规定还款期限，但债权人在给债务人必要准备时间的情况下可以随时要求债务人履行还款义务，且被告未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。为此本院对原告要求被告给付催告后的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告王希峰于本判决生效之日起十日内给付原告艾杨借款人民币170000元，并以170000元为本金自2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款结清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王希峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17169号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘湘海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘湘海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘湘海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币86,529.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00838号
原告李建林，自由职业。
被告刘钊，司机。
被告武汉创联开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道附57-3号。
法定代表人刘宝利，系该公司总经理。
委托代理人郭杰，系该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人郑绍飞。系该公司总经理。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。一般代理。
被告易淑娟，自由职业。
原告李建林诉被告刘钊、武汉创联开元汽车运输服务有限公司（以下简称创联开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保武汉市江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依被告创联开元公司的申请，追加了易淑娟为被告参加诉讼。本案由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建林、被告刘钊、被告创联开元公司的委托代理人郭杰、被告中财保武汉市江夏支公司的委托代理人彭娟，到庭参加了诉讼；被告易淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林诉称：2015年7月30日我驾驶鄂A×××××号车沿107国道由北向南行驶至武汉市江夏区郑店街立交桥路段时，遇被告刘钊驾驶鄂A×××××号车行驶至此，因被告刘钊操作不当发生交通事故，导致我车辆受损。经交管部门认定，被告刘钊负此事故全部责任。被告创联开元公司系鄂A×××××号车登记车主，被告中财保武汉市江夏支公司系该车的承保单位，�维护自身合法权益特诉至法院，要求被告共同赔偿交通事故损失4235元。
被告刘钊辩称：对事故事实没有异议，我方车辆投保了保险，应由保险公司在保险限额内赔付，超出部分我不予认可。
被告创联开元公司辩称：一、鄂A×××××号车已投保交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿；二、该车是被告易淑娟在我公司以分期付款的方式租赁的，现在全部款项已经付清了，车子归被告易淑娟所有，保险赔偿不足部分也应该由实际所有人被告易淑娟赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告中财保武汉市江夏支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险属实，但是需核实该车辆的驾驶证、行驶证和运营证，否则我公司对于商业险不承担赔偿责任；二、原告李建林主张的损失高于我公司定损的金额，高出部分我公司不予认可；三、诉讼费不由我公司承担。
被告易淑娟未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月30日11时10分许，原告李建林驾驶鄂A×××××号车沿107国道由北向南行驶至武汉市江夏区郑店街立交桥路段时，遇被告刘钊驾驶鄂A×××××号车行驶至此，鄂A×××××号车溅起的石头致鄂A×××××号车车辆受损。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00070845号《事故认定书》认定：被告刘钊负此事故的全部责任，原告李建林无责任。2015年8月5日，被告中财保武汉市江夏支公司对鄂A×××××号车进行了定损，确定损失情况为需更换前风挡玻璃和前挡太阳膜，损失金额共计3039.22元。后鄂A×××××号车在武汉华星鸿泰汽车销售服务有限公司进行了维修，原告李建林支付了维修费3039元。
另查明，鄂A×××××号车登记车主为徐小翠（系原告李建林之妻），�小翠明确表示同意由原告李建林代为行使本次交通事故的索赔权利。鄂A×××××号车由被告易淑娟实际购买，登记在被告联创开元公司名下，由被告易淑娟按月支付租赁费用给被告联创开元公司，待款项付清则车辆所有权转移给被告易淑娟。该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔险。被告刘钊系被告易淑娟雇请的驾驶员。
诉讼中，原告李建林还提交了一张由武汉华星鸿泰汽车销售服务有限公司于2015年8月5日开具的金额为1196元的维修发票一张，用以证明其在被告中财保武汉市江夏支公司定损的次日发现车辆叶子板也存在损失，后与被告中财保武汉市江夏支公司的查勘人员联系后自行进行了修理。但被告中财保武汉市江夏支公司不予认可，且原告李建林未提交修理明细清单等予以佐�。因双方各持己见，致使本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、修理费发票、保单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保�（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告李建林的损失应先由被告中财保武汉市江夏支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦由被告中财保武汉市江夏支公司在商业三者险限额内予以赔偿。故原告李建林要求被告予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。关于超出被告中财保武汉市江夏支公司定损金额的费用，由于被告方均不予认可，且原告李建林未能提交维修明细等证据予以佐证，故该部分费用本院不予支持。经计算，原告李建林的损失未超出鄂A×××××号车投保保险的责任限额，本院判决由被告中财保武汉市江夏支公司直接进行赔付。据此，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李建林车辆损失3039元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1039元）；
二、驳回原告李建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告易淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 石 英
金华市婺城�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2244号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，行长。
委托代理人：何国通、黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：朱婉琴。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行）为与被告朱婉琴信用卡纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄奕欢到庭参加诉讼，被告朱婉琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行婺城支行起诉称：2014年10月27日，被告向原告申请“易达钱”，填写了《中国银行“易达钱”申请表》1份，约定：被�朱婉琴申请金额为12万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为12期；款项打入被告朱婉琴所有的账户中（账号：37×××98），被告愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金、并承担原告因催收而产生的相关损失。而后原告发放信用透支款12万元，截至2016年1月27日，被告朱婉琴尚欠原告透支款本金57608.4元、利息798.55元、滞纳金2567.29元，已经严重违反领用合约。原告现请求：1.判令被告朱婉琴归还信用卡透支款本金57608.4元、利息798.55元、滞纳金2567.29元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金按领用合约计算至实际履行之日止）、律师费1098元，共计62072.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原�诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》各1份，证明被告朱婉琴向原告申请“易达钱”并同意遵守领用合约各项规则的事实；4.卡交易流水查询、欠款清单各1份，证明被告的欠款情况；5.公安局不予立案说明1份，证明被告尚未构成信用卡诈骗罪的事实；6.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为追讨债权支出的费用。
被告朱婉琴书面答辩称：对于原告起诉的全部诉请金额无异议，由于本人经营不好，出现生意亏本，现在没有经济能力偿还，并非本人恶意拒不偿还。所有贷款12万元，本人也是尽力偿还，目前还欠本金57608.40元。对于剩余款项，本人会在生意好转之后尽力偿还，望银行给予谅解。
被告未向本院提供证据。
对原�提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实与已查明的事实一致。“易达钱”领用合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。为本案诉讼，原告支出律师代理费1098元。
本院认为：被告申办领用原告的信用卡，该信用卡合约约定了双方的权利义务，合约合法有效，双方均应遵照履行。被告透支消费后未能按约还款，其行为构成违约，原告要求其还款付息并支付滞纳金的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱婉琴归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金57608.4元、利息798.55元、滞纳金2567.29元（暂计算至2016年1月27日止，之后利息、滞纳金按领用合约计算至实际履行之日止）。
二、由被告朱婉琴支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行实现债权费用1098元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交），由被告朱婉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年四月十五日
书记员 吴冰沁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第171号
原告肖某某。
委托代理人潘红兵，江西挚天律师事务所律师。
被告张某某。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人潘红兵到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告于1995年登记结婚，1996年2月28日生女儿张婧，2000年3月12日生儿子张某甲。因原、被告感情不和，自2008年起双方分居至今，因双方协议不成，故原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚,婚生儿子由被告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
瑞昌市码头镇＊＊＊＊出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
原、被告家庭户口簿一本。证明原、被告双方婚生子女的基本情况。
瑞昌市码头房地产管理所出具的房屋档案查询情况表一张。证明原、被告在码头镇＊＊＊＊有房屋一栋，登记字号为码头＊＊＊＊，建筑面积为600.45平方米的事实。
瑞昌市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份。证明被告在2011年购买赣＊＊**号北京现代牌小型汽车一辆的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。
根据原告肖某某的诉称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院查明并确认案件事实如下：
1994年，原告肖某某与被告张某某在外打工时相识并建立恋爱关系，1995年，双方在瑞昌市码头镇人民政府登记结婚，1996年2月28日生女儿张婧，2000年3月12日生儿子张某甲。婚后初期双方感情尚可。后因被告与其他女性有不正当关系，夫妻感情产生裂痕，并从2008年开始，双方分居生活至今。双方因协议离婚不成，故原告起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚,婚生儿子张某甲由被告抚养。
另查明：1、根据原告提供的证据，原、被告婚后共同财产有位于瑞昌市码头镇＊＊＊＊房屋一栋及赣＊＊**号小汽车一辆。2、原、被告无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告因感情不和，分居生活七年之久，应视为其夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生儿子张某甲未成年，考虑原告在外打工不便照顾，且张某甲一直与被告一起生活，张某甲由被告张某某抚养，有利于张某甲的学习和成长，但原告有义务承担张某甲生活费和教育费的一部份。根据原告的能力及收入状况，原告每月承担张某甲抚养费400元为宜。因被告张某某未到庭参加诉讼，无法协商处理其婚后共同财产，原告要求其婚后共同财产暂不作处理，待其自行协商解决，或以后另行起诉，本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告张某某离婚。
原、被告婚生儿子张某甲与被告张某某一起生活，原告每月承担儿子抚养费400元，直至张某甲年满十八周岁为止。
本案受理费300元减半收取，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第171号
原告肖某某。
委托代理人潘红兵，江西挚天律师事务所律师。
被告张某某。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人潘红兵到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告于1995年登记结婚，1996年2月28日生女儿张某甲，2000年3月12日生儿子张某乙。因原、被告感情不和，自2008年起双方分居至今，因双方协议不成，故原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
瑞昌市码头镇＊＊＊＊出具的证明一份。证明原、被告系夫妻关系。
原、被告家庭户口簿一本。证明原、被告双方婚生子女的基本情况。
瑞昌市码头房地产管理所出具的房屋档案查询情况表一张。证明原、被告在码头镇＊＊＊＊有房屋一栋，登记字号为码头＊＊＊＊，建筑面积为600.45平方米的事实。
瑞昌市公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份。证明被告在2011年购买赣＊＊**号北京现代牌小型汽车一辆的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。
根据原告肖某某的诉称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院查明并确认案件事实如下：
1994年，原告肖某某与被告张某某在外打工时相识并建立恋爱关系，1995年，双方在瑞昌市码头镇人民政府登记结婚，1996年2月28日生女儿张某甲，2000年3月12日生儿子张某乙。婚后初期双方感情尚可。后因被告与其他女性有不正当关系，夫妻感情产生裂痕，并从2008年开始，双方分居生活至今。双方因协议离婚不成，故原告起诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子张某乙由被告抚养。
另查明：1、根据原告提供的证据，原、被告婚后共同财产有位于瑞昌市码头镇＊＊＊＊房屋一栋及赣＊＊**号小汽车一辆。2、原、被告无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告因感情不和，分居生活七年之久，应视为其夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生儿子张某乙未成年，考虑原告在外打工不便照顾，且张某乙一直与被告一起生活，张某乙由被告张某某抚养，有利于张某乙的学习和成长，但原告有义务承担张某乙生活费和教育费的一部份。根据原告的能力及收入状况，原告每月承担张某乙抚养费400元为宜。因被告张某某未到庭参加诉讼，无法协商处理其婚后共同财产，原告要求其婚后共同财产暂不作处理，待其自行协商解决，或以后另行起诉，本院予以照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告张某某离婚。
原、被告婚生儿子张某乙与被告张某某一起生活，原告每月承担儿子抚养费400元，直至张某乙年满十八周岁为止。
本案受理费300元减半收取，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 易
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35596号
原告北京城承物业管理有限责任公司。
法定代表人彭明林，董事长。
委托代理人陈昆，女，1982年8月4日出生。
被告汤继泽，男，1976年9月11日出生。
原告北京城承物业管理有限责任公（以下简称城承物业）与被告汤继泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告城承物业之委托代理人陈昆到庭参加了诉讼。被告汤继泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
城承物业诉称：我公司为北苑家园莲葩园小区的业主提供物业管理服务。汤继泽是x号房屋的业主，其于2004年6月入住莲葩园小区。但自2008年6月24日起，汤继泽拖欠我公司物业费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求汤继泽：1、支付x号房屋2008年6月24日至2015年6月23日的物业费12964.28元；2、支付滞纳金2500元；3、诉讼费由被告承担
汤继泽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年，汤继泽入住x号房屋。同年，汤继泽与城承物业公司签订入住合约，承诺遵守物业管理维修公约；同时，双方确认了物业管理公约的相应条款，公约约定：城承物业公司有权向汤继泽收取物业管理费，住户应在每年第一季度将本年度管理费一次付清。合同签订后，汤继泽按每年1861.17元向城承物业支付了入住后两年的物业管理费。
现城承物业诉至本院，要求汤继泽以每年1852.04元的标准支付物业管理费。汤继泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
以上事实，有原告当事人陈述，物业管理公约、入住合约交费收据等在案佐证。
本院认为：汤继泽与城承物业公司签订的入住合约及物业管理公约，均依法成立、合法有效，汤继泽应当遵守。
现城承物业公司履行了提供物业管理服务的相应义务，汤继泽应依约向城承物业支付物业管理费。根据汤继泽此前的缴费记录，双方已经确认了物业费交纳标准。现城承物业公司低于该标准向汤继泽主张费用，本院就此不持异议。城承物业公司主张的部分费用已超过2014年度，故该部分费用，本院不予支持。城承物业公司主张滞纳金，但缺乏相应依据，本院不予支持。
汤继泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院视为其认可城承物业公司陈述的事实，而放弃应诉与答辩的权利。在无相反证据的情况，本院支持城承物业公司的部分主张，依法在汤继泽缺席的情况下，做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继泽于本判决生效之日起七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公截止2014年12月31日的物业费一万二千零七十八元八角五分。
二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由付原告北京城承物业管理有限责任公负担42元（已交纳），由被告汤继泽负担51元（被告汤继泽于判决生效之日起七日内给付北京城承物业管理有限责任公）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许少华
拟稿人拟稿时间核稿意见打印15份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第562号
原告陈进德。
委托代理人肖伟，广东邦德尔律师事务所律师。
被告张秋云。
委托代理人刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。
原告陈进德与被告张秋云建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟、被告的委托代理人张秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年12月15日签订了施工合同，约定由原告承建被告位于宝安区同胜社区下横朗新村20X号楼三层加至七层的工程，工程总价29万元。原告于2008年完成了工程施工。工程竣工后，经结算工程总造价279450元。但被告在工程款未结清且未经原告允许的情况下，强行拆除进户大门锁，占有建设工程，对完成建设的楼房进行出租使用，时间长达三年。原告在此期间曾多次向被告催收欠款，但是，虽经有关单位多次协调，被告仍然拖欠9万元工程款不肯支付。为维护原告合法财产权益，据此特诉至贵院。请求判令：1、被告支付拖欠的工程款9万元；2、被告按同期同类贷款利率支付自2010年1月1日到欠款付清之日止的利息（其中2010年1月1日到2013年5月21日利息为20400元）；3、被告承担本案各项诉讼费用。
被告答辩称，第一、被告未欠原告任何工程款，在2008年被告已经付清全部的工程款，而原告收到全部工程款后，却将未完工的工程丢掉，无法联系，被告不得已再购买材料完成剩余工程，因此原告请求支付欠工程款毫无事实依据；第二、原告的起诉已超过诉讼时效，从2008年到2013年整整5年原告从未提出过任何异议，并未主张任何权利，已经超过法律诉讼时效；第三、原告并无工程施工资质，作为施工方的主体不适格，且房屋未办报建手续，违反国家法律和社会公共利益，属于无效合同，不受法律保护，在有关部门对涉案工程进行处理前，法院不宜对本案进行审理和作出实体处理，因此本案纠纷不属于法院受理民事案件的主管范围，原告的起诉应依法驳回。
经审理查明：2007年12月15日，原被告签订了一份《施工合同》，约定被告将一栋下横朗村加层楼建房工程发包给原告施工，以包工包料大包干给原告施工，本工程按照被告提供原三层加至七层的施工图纸要求进行施工，按楼板投影面积计算，每平方米810元，造价约为人民币29万元；原告只承包被告提供的施工图纸中的土建工程、防盗网工程、门窗工程、水电工程；原告进场开工三天内，被告必须支付2万元作为工程进场费及外排加固，以后每完成一层主体3万元至主体封顶，装修部分按工程量进展付款，砌体工程付款3万，抹灰贴面内外2万，门窗3万，内墙瓷片地砖外墙马赛克付3万，水电2万，结清工人工资后，付至28万元交付使用，剩余1万元在交付使用足一年付清；本工程保修一年，一年内出现的维修费均由原告负责；本工程由签订合同之日起至竣工验收交付使用为150个晴天，即2007年12月15日至2008年6月15日。
上述合同签订后，原告进场施工。
2013年1月，原告向深圳市宝安区大浪街道办事处提出申请，称原告承建被告的工程后，被告换掉进户大门进行出租，但被告拒绝支付进度款。深圳市宝安区大浪街道信访办公室于2013年1月25日向原告做出信访回复，称据了解涉案工程位于同胜社区下横朗新村20X号，2007年开工，原有三层现加建至7层，经查无任何报建手续，于2008年完工，该街道城市建设科工作人员组织双方进行协调，但被告不愿调解，经电话联系被告对原告所做工程由部分内墙抹灰及装修存在质量问题不满意，因此拒绝支付剩余工程款9万元。
庭审中，原被告确认涉案工程的楼板投影面积为345平方米。被告承认被告于2008年11月接受了涉案房产并于2009年1月投入使用。原告承认已经收到工程款人民币189450元，被告主张已经支付工程款人民币29万元。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《施工合同》、施工工程款总计表、申请书、信访回复等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《施工合同》中约定被告将一栋下横朗村加层楼建房工程发包给原告施工，违反了从事承包建筑工程的单位必须具备相应的资质，发包方不得将建设工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的法律规定，原告作为个人不具备相应的资质，不能作为承包建设工程的主体，且涉案工程没有任何的报建手续，故双方约定的建设行为违反了有关法律规定，双方签订的《施工合同》无效。虽然《施工合同》无效，但原告作为实际施工方已经完成了涉案工程，被告应当按照合同约定的价款向原告支付剩余工程款。
关于涉案工程的造价，《施工合同》约定按楼板投影面积计算，每平方米810元，现原被告双方已经确认楼板投影面积为345平方米，故本院确定涉案工程的造价为人民币279450元。关于被告已付工程款的数额，原告认可收到工程款人民币189450元，被告主张共支付工程款人民币29万元，被告作为付款方，有义务证明其支付工程款的数额和时间，但被告没有提供任何证据予以证明，故被告应当承担举证不能的责任，本院认定被告已经向原告支付了工程款人民币189450元，尚欠原告工程款人民币9万元，被告应当支付给原告。同时由于被告已经于2008年接受涉案工程并投入使用，被告应当在工程交付时向原告支付工程款，但被告一直没有支付，故被告应向原告支付迟延付款期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从原告主张的2010年1月1日起计至本判决指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张秋云于本判决生效之日起十日内向原告陈进德支付工程款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2010年1月1日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1254元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 敏
书记员 边秋红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3182号
原告柴国旺，男，汉族，1963年3月5日出生。
委托代理人：沙之杰，河南得壹律师事务所律师。
被告郑州市塑料公司破产清算组。
本院在审理原告柴国旺诉被告郑州市塑料公司破产清算组民间纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告柴国旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴国旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴国旺承担。
审判员 李世明
二〇一五年一月二十七日
书记员 王京州
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6442号
原告蒋光辉，男，汉族，1986年3月13日出生。
委托代理人张耀华，河南新动力律师事务所律师。
被告高阳。
被告郑州超好吃食品有限公司，住所地�州市金水区。
法定代表人高阳，总经理。
原告蒋光辉（以下简称原告）诉被告高阳、郑州超好吃食品有限公司（以下简称超好吃公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张耀华、被告高阳、被告超好吃公司法定代表人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，原告与二被告签订合同，原告给二被告45000元，二被告承诺给原告开店并负责经营与网络营销，每月一号将上月经营情况汇报给原告。2015年7月22日，原告将45000元交给被告高阳，被告高阳在没有给原告开店也没有给原告汇报经营情况的情况下，于两个月后通知原告店赔了转了，只剩5195元了。很明显，二被告意图侵占原告财产。依照合同法，二被告没有履行合同，违反合同约定属实质违约，被告高阳应将收取原告的费用全部返还给原告，二被告承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告39805元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，被告与原告签订协议后，8月7日正式将台南阿怪经三路店开业并在外卖平台开售，在9月时得到美团的通知将店下线，无法经营，告知原告情况后达成转让店面的口头协议，并在10月31日完成转让，于11月1日与原告清算，原告同意转让，并同意将所剩现金5195元全部返还原告。被告为原告开店的行为属实且合法，经营情况属实，转让情况也属实，没有违约，不应当赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人投资合作协议及收据；
2、录音证据笔录及光盘；
3、超好吃公司工商登记信息；
4、郑州市金水区阿怪秘制卤肉饭店营业执照复印件。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、项目计划书打印件、邮件往来打印件；
2、房屋租赁合同、设备照片、微信聊天记录照片、订单记录打印件；
3、新闻打印件、语音资料；
4、转让信息发布情况打印件、通话记录、聊天记录、账单；
5、证人证言。
经审理查明，2015年7月5日，原告与被告超好吃公司签订《个人投资合作协议》一份，主要约定：原告与超好吃公司作为共同投资人合作投资超好吃020餐饮连锁台南阿怪直营分店经三路分店项目，合伙投资期限为2年，自2015年7月5日起至2017年7月5日止；本合伙投资出资共计91000元，超好吃公司以网络营销技术与服务支持方式出资计46000元，占投资总额的51%；原告以现金方式出资，计45000元，占投资总额的49%；双�决定在中国光大银行开设一专用账户（户名高阳，账户62×××98）用于合伙投资使用；双方的出资于2015年7月15日以前缴入上述账户；超好吃公司承诺2015年7月31日前该店正常经营；合伙投资期间双方的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至合同期满时予以返还；双方按各自出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；双方协商，由超好吃公司代表双方执行共同投资的日常事务；任何一方向他人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经另一方人同意。协议还对其他事项进行了约定。2015年7月22日，被告高阳向原告出具《收据》一份，载明：“原告已按合同约定支付给超好吃公司45000元，现金方式支付”。
另查明，双方所涉店面于2015年9月28日取得营业执照，登记名称为郑�市金水区阿怪秘制卤肉饭店，登记经营者为张涨。
2015年11月11日，原告诉至本院。
庭审中，被告称双方所涉店面在数月后赔钱了，经原告同意转让并清算后将剩余5195元退还给了原告，原告对于收到被告退还5195元剩余款项的事实没有异议，但是认为被告并未给原告开店，也未按照双方协议约定向原告汇报店面的经营情况就称店面赔钱并转让了，且认为被告并未实际履行合同。被告认可原告并未参与店面的经营管理，但称原告对店面转让并清算的事宜知情。
本院认为，民法通则规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其�人员经营活动责任由全体合伙人承担。根据原告与被告超好吃公司签订的个人投资合作协议的内容，双方构成合伙关系。被告庭审中认可原告并未参与店面的经营管理，仅向本院提交原告的下单记录、聊天记录用以证明原告同意店面转让的情况，原告对此说法不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故被告的行为违背了个人合伙的经营活动由合伙人共同决定的规定。依照公平原则，本院支持原告要求被告超好吃公司返还39805元（45000元-5195元）款项的诉讼请求。关于原告要求被告高阳承担连带责任的诉讼请求，公司法第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告高阳收取原告45000元款项，超好吃公司为自然人独自企业，且高阳未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故原告要求被�高阳承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高阳、郑州超好吃食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋光辉款项39805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并�缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 耿军磊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1145-1号
申请执行人严运林，男，汉族，公民身份号码×××1052，住所地广东省五华县。
被执行人广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李岳。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。
法定代表人陈汉夫。
（2014）珠斗法民二初字第561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人广西华南建设集团有限公司在中国建设银行钦州分行45×××81账号内存款350000元的冻结；
2、将被执行人广西华南建设集团有限公司在上述账号内存款人民币350000元予以扣划。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄的明
发文
字号
（2015）珠斗法执字第1145号
缓急
密级
内部
签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位
执行局
拟稿
人
拟稿
时间
2015年10月27日
份数
广东省珠海市斗门区人民法院
执行裁定书
（2015）珠斗法执字第1145-1号
申请执行人严运林，男，汉族，1972年10月12日出生，公民身份号码441424197210121052，住所地广东省五华县郭田镇蕉州村后新。
被执行人广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号6栋106号铺。
法定代表人李岳。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫。
（2014）珠斗法民二初字第561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人广西华南建设集团有限公司在中国建设银行钦州分行45×××81账号内存款350000元的冻结；
2、将被执行人广西华南建设集团有限公司在上述账号内存款人民币350000元予以扣划。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员邝国强
二O一五年十月二十七日
书记员黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院
送达回证
收件人
中国建设银行钦州分行
案号
（2015）珠斗法执字第1145号
送达地点
案由
送达文件
送达人
送达日期
收件人
签名盖章
不能送达的理由
执行裁定书-1、协助解除冻结存款通知书、协助扣划存款通知书
邝国强
黄的明
201年月
日时
201年月
日时
201年月
日时
201年月
日时
备
注
注：如收件人不在时，可交给其成年的亲属、工作单位、村或居民委员会代收。
代收人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与收件人的关系。
签收后将此件寄回我院存档。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1262号
原告湖南省第五工程有限公司。
委托代理人孔军，男，1979年11月4日出生，汉族，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
委托代理人卜锋，男，1966年3月4日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告湖南中荣房地产开发有限公司。
被告湘潭兴鸿润工贸有限公司（原湘潭鸿润投资有限公司）。
委托代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为委托人承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，或参与调解、仲裁等非诉讼活动。
委托代理人李新芳，湖南晶石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告湖南省第五工程有限公司诉被告湖南中荣房地产开发有限公司、湘潭兴鸿润工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖南省第五工程有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南中荣房地产开发有限公司、湘潭兴鸿润工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南省第五工程有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第五工程有限公司撤回对被告湖南中荣房地产开发有限公司、湘潭兴鸿润工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币27800元，减半收取人民币13900元，由原告湖南省第五工程有限公司承担。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 姜 培
人民陪审员 易新能
二〇一五年一月二十日
书 记 员 颜艳平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3624号
原告檀俊炳
被告邵洁兵
原告檀俊炳诉被告邵洁兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告檀俊炳撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一四年十月十四日
书记员 李 婕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更859号
罪犯邓盛清，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年12月3日作出（2011）怀中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人邓盛清犯故意伤害罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失329650元（已付28000元）。被告人邓盛清不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）湘高法刑一终字第28号刑事附带民事判决，对被告人邓盛清犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，经本院裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2024年10月1日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯邓盛清在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯邓盛清确有悔改表现的相关证据。
检察机关意见，罪犯邓盛清在服刑期间，有违规行为，消费较高，未积极履行民事赔偿义务，应降低提请减刑幅度二个月。
经审理查明，罪犯邓盛清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分93.9分。2015年6月因打牌赌博被扣3分。本次减刑未履行民事赔偿义务。服刑期间月均消费783元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯邓盛清在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其消费高而无正当理由未履行民事赔偿义务，且有违规扣分，应降低呈报减刑幅度。检察机关意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓盛清减刑一年，减刑后的刑期至2023年10月1日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00263号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吉马某某，男，1989年5月8日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，务农，住四川省甘洛县。因本案于2014年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人吉马某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人吉马某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日14时许，被告人吉马某某在重庆市南岸区南坪步行街金街1号附近的“莱得快”小吃店前，趁被害人刘某买东西之际，用右手将刘某外衣右侧口袋内的苹果4S手机一部扒出，并用左手将连接手机的耳机拔掉，将该手机盗走，后被民警当场抓获。归案后，吉马某某如实向公安机关供述了自己的上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值1128元，已发还被害人刘某。
基于上述指控，控方建议对被告人吉马某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，吉马某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴广哲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01412号
上诉人（原审被告）：全椒汉一房地产有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码55018627-6。
法定代表人：崇润，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桓永敏，女，1967年9月2日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
上诉人全椒汉一房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全椒汉一房地产有限公司于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全椒汉一房地产有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人全椒汉一房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由上诉人全椒汉一房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十五日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第810号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人包娜娜，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王夕凤。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费156元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1384-1号
申请执行人常方涛，男，1972年3月28日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人朱滨海，男，1969年4月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请执行人常方涛与被执行人朱滨海买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第198号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第198号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田国涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1384-1号
申请执行人常方涛。
被执行人朱滨海。
申请执行人常方涛与被执行人朱滨海买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第198号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第198号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田国涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13028号
原告：周桂英,女,1950年07月18日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人:陈星兴、黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：方星洁，男,1977年05月21日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐斌，男,1985年07月21日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人：林少玲，女,1962年04月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。
第三人：周玉宇，男,1976年02月10日出生,汉族,住浙江省乐清市。
第三人：周春蓉，女,1971年12月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告周桂英与被告方星洁、徐斌及第三人林少玲、周玉宇、周春蓉合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年5月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周桂英撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取计5900元，由原告周桂英负担�
审 判 员 倪建双
二〇一八年五月七日
代书记员 裘来莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7315号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人张东方，系该公司董事长。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鑫来福百货便利店，住所地：西安市雁塔区杜城村386号付3号。
经营者苏忠定,男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市雁塔区鑫来福百货便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半后125元由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审判员 蒋万利
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 强
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018年月日送达
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第350号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人谭麦芩。
被执行人高新成。
被执行人衣海平。
被执行人高光国。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第881民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 巨荣周
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第350号
申请执行人张绍伟，男，1983年10月17日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区财富中心。
被执行人罗有昌，男，1983年9月13日生，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区康发小区。
申请执行人张绍伟与被执行人罗有昌民间借贷纠纷一案，临翔区人民法院于2014年12月19日作出的（2015）临民初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张绍伟于2015年12月10日向本院书面提出撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人自愿撤销执行申请是处分自己的申请执行权利，不损害国家、集体或者第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第11号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 杨天华
二〇一五年十二月十日
书记员 段玉龙