wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6007号
原告四川元绪律师事务所，住所地：成都市锦江区。
负责人谢佳佐。
委托代理人黄娇，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈淑芳。
原告四川元绪律师事务所与被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司（以下简称成都彩凌亮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年11月23日公开开庭进行了审理，原告四川元绪律师事务所的委托代理人何华修到庭参加了诉讼，被告成都彩凌亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日被告与原告签订了一份《常年法律顾问聘应合同》，该合同约定：被告聘应原告作为其常年法律顾问，并对法律顾问聘应期限、法律顾问费金额及法律顾问费的支付期限等事项均作出了明确的约定。依约被告应于2011年12月2日之前付清上述法律顾问费。合同签订后，原告指派何华修律师对被告进行了专向服务，并处理了被告及其相关负责人的多次诉讼及非诉讼法律事务，并不定期与被告方负责人保持联系，解答其涉及的法律咨询问题，原告已完全履行了合同约定的法律服务义务，而被告对支付法律顾问费表态并不拒绝支付但却一直以各种理由拖延付款，截止今日被告仍分文未付，被告的行为已严重违约，并违背了民事活动所应遵循的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告法律顾问费12000元，并从2011年12月3日起至该费用付清之日按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息人民币800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都彩凌亮公司未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日原告与被告签署了一份《常年法律顾问聘应合同》，合同约定原告指派何华修律师担任被告法律顾问。并约定顾问律师的工作和联系方式为：不定期联系。聘应期限为一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止。并约定了法律顾问费为12000元，具体付款期限为：合同签订后三日内一次性付清。付款账号：，开户行：工行盐市口支行营业室，户名：四川元绪律师事务所。合同签订后至今，被告仍未按合同约定向原告支付法律顾问费，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告在履行《常年法律顾问聘应合同》期间曾指派何华修律师代理被告参与劳动争议仲裁等，并通过电话咨询等方式为被告提供法律咨询服务。
以上事实有身份证明、律师事务所执业许可证、公司设立登记申请书、《常年法律顾问聘应合同》、成都工商经济信息中心查询通知单、劳动争议仲裁调解书、移动通讯记录等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《常年法律顾问聘应合同》，是双方真实意思表示、符合法律规定，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告按合同约定履行了相应的义务，对原告要求被告支付法律顾问费12000元的请求予以支持，对于原告主张的资金利息本院按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月3日起至付清之日计算。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川元绪律师事务所法律顾问费12000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年12月3日起至该费用付清之日止的资金利息；
二、驳回原告四川元绪律师事务所的其它诉讼请求。
案件受理费120元、由被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司承担。（该费用已由原告四川元绪律师事务所垫付，被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告四川元绪律师事务所。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李 聪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6007号
原告四川元绪律师事务所。
负责人谢佳佐。
委托代理人黄娇，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司。
法定代表人陈淑芳。
原告四川元绪律师事务所与被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司（以下简称成都彩凌亮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年11月23日公开开庭进行了审理，原告四川元绪律师事务所的委托代理人何华修到庭参加了诉讼，被告成都彩凌亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日被告与原告签订了一份《常年法律顾问聘应合同》，该合同约定：被告聘应原告作为其常年�律顾问，并对法律顾问聘应期限、法律顾问费金额及法律顾问费的支付期限等事项均作出了明确的约定。依约被告应于2011年12月2日之前付清上述法律顾问费。合同签订后，原告指派何华修律师对被告进行了专向服务，并处理了被告及其相关负责人的多次诉讼及非诉讼法律事务，并不定期与被告方负责人保持联系，解答其涉及的法律咨询问题，原告已完全履行了合同约定的法律服务义务，而被告对支付法律顾问费表态并不拒绝支付但却一直以各种理由拖延付款，截止今日被告仍分文未付，被告的行为已严重违约，并违背了民事活动所应遵循的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告法律顾问费12000元，并从2011年12月3日起至该费用付清之日按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息人民币800元；2、本案诉讼费由被告承�。
被告成都彩凌亮公司未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日原告与被告签署了一份《常年法律顾问聘应合同》，合同约定原告指派何华修律师担任被告法律顾问。并约定顾问律师的工作和联系方式为：不定期联系。聘应期限为一年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止。并约定了法律顾问费为12000元，具体付款期限为：合同签订后三日内一次性付清。付款账号：4402933009024924812，开户行：工行盐市口支行营业室，户名：四川元绪律师事务所。合同签订后至今，被告仍未按合同约定向原告支付法律顾问费，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告在履行《常年法律顾问聘应合同》期间曾指派何华修律师代理被告参与劳动争议仲裁等，并通过电话咨询等方式为被告提供法律咨询服务。
以上事实有身份证明、律师事务所执业许可证、公司设立登记申请书、《常年法律顾问聘应合同》、成都工商经济信息中心查询通知单、劳动争议仲裁调解书、移动通讯记录等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《常年法律顾问聘应合同》，是双方真实意思表示、符合法律规定，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告按合同约定履行了相应的义务，对原告要求被告支付法律顾问费12000元的请求予以支持，对于原告主张的资金利息本院按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月3日起至付清之日计算。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川元绪律师事务所法律顾问费12000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年12月3日起至该费用付清之日止的资金利息；
二、驳回原告四川元绪律师事务所的其它诉讼请求。
案件受理费120元、由被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司承担。（该费用已由原告四川元绪律师事务所垫付，被告成都彩凌亮塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告四川元绪律师事务所。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一二年十二月三日
书 记 员 李 聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1458号
原告宾某某，女，1989年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告宾某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告宾某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宾某某撤回对张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由宾某某负担。
审判员 吴新炎
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字00389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安中机械有限责任公司，住所地：汉中市经济开发区北区。
法定代表人：张立军，该公董事长。
委托代理人：罗了一，男，汉族，陕西安中机械有限责任公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市汉阳区巨力鼓风机厂。住所地：武汉市汉阳区陈家湾工业园*号。
法定代表人：叶万福，该厂厂长。
委托代理人：胡家顺，男，汉族，武汉市青山区新沟桥29街坊83门4号，该公司法律顾问。
再审申请人陕西安中机械有限责任公司因与被申请人武汉市汉阳区巨力鼓风机厂买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陕西安中机械有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李晓宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2024号
罪犯宋望运，现在河南省第四监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2009年3月6日作出（2009）孟刑初字第53号刑事判决，认定被告人宋望运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因余漏罪，河南省宜阳县人民法院于2009年10月28日作出（2009）宜刑初字第131号刑事判决书，认定被告人宋望运犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋望运自2008年7月至同年10月间，先后分别伙同他人窜至宜阳、洛宁等地多次采用撬门入室盗窃所盗物品价值达87407元。该犯系累犯。
罪犯宋望运在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋望运自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋望运减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3216号
上诉人（原审原告）耿道英。
委托代理人袁明喜，系耿道英之夫，汉族。
委托代理人申建。
上诉人（原审被告）江苏正宏建设工程有限公司，住所地徐州市金凯隆大厦1-1601室。
法定代表人卢振义，该公司经理。
委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白广法。
被上诉人（原审被告）蒋兴启。
被上诉人（原审被告）张圣新，其他信息不详。
上诉人耿道英、江苏正宏建设工程有限公司因与被上诉人白广法、张圣新、蒋兴启提供劳务者致害责任纠纷一案，均不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿道英的委托代理人袁明喜、申建，上诉人江苏正宏建设工程有限公司的法定代表人卢振义及其委托代理人马广坡到庭参加诉讼，被上诉人白广法、蒋兴启、张圣新经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2613号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
二审案件受理费560元，退还上诉人江苏正宏建设工程有限公司。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王晓刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6781号
申请执行人贾伟
被执行人沈洪涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05312号，依法向被执行人沈洪涛发出执行通知书，责令被执行人沈洪涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈洪涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈洪涛（证件号码：）在广发银行的62×××47的存款人民币516900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6781号之一
申请执行人贾伟与被执行人沈洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭萧商初字第5312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾伟于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6781号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱剑英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第622号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，农民，住江西省吉安市泰和县。因本案于2015年3月25日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月25日13时许，被告人李某到杭州市余杭区闲林街道农贸市场附近的浙江杭州余杭农村商业银行闲林支行的ATM机取款时，从被害人孙某甲遗留在该ATM机里的账户名为孙某乙（被害人孙某甲的母亲）、卡号为62×××34的浙江农村信用社银行卡中窃得人民币4400元。案发后，赃款人民币4301元及赃物银行卡1张已追回并发还被害人，其余赃款已退赔。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，有如实供述的情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
另查明，被告人李某获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲、孙某乙的陈述；证据制作说明、监控录像；调取证据清单；扣押、发还物品清单及照片；收据；常住人口信息、基本情况；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年五月二十日
书记员 李跃华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2032号
原告张金生，男，汉族，1968年3月10日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人张金成。
被告王国宝，男，汉族，1960年11月10日出生，住郑州市高新技术开发区。
原告张金生诉被告王国宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生的委托代理人张金成庭参加诉讼，被告王国宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金生诉称，2013年9月28日20时15分许，王国宝驾驶豫A×××××号轿车沿中原路由西向东行驶至中原路与华山路交叉口约100米路南侧时，与同方向行驶的张金成驾驶的辽L×××××号轿车发生追尾交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队处理，认定被告王国宝负事故全部责任，张金成无责任。事故当日经双方自愿协商，原告的车辆损失由被告全部赔付，2013年9月29日9时许，原、被告到郑州市惠济区花园路的中冀斯巴鲁4S店定损维修，定损后被告以带钱不足回家拿钱为由，一走了之。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费4100元、交通费1000元，以上共计5100元。
被告王国宝未答辩。
经审理查明，2013年9月28日20时15分许，被告王国宝驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市中原路由西向东行驶至中原路与华山路交叉口西约100米路南侧时，与同方向行驶，由张金成驾驶的辽L×××××号轿车发生追尾交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定书载明王国宝驾车未与前车保持安全车距，负事故全部责任，张金成无责任。该道路交通事故认定书损害赔偿调解结果处载明“双方自愿协商处理此事故，不需要公安机关处理，张金成的车损由王国宝赔付。双方如赔偿有异议，自愿到人民法院诉讼处理”。原告张金生因其损失未获得赔偿，以诉称之理由诉讼来院要求解决。
另查明，张金成驾驶的辽L×××××号轿车所有权人系原告张金生；在审理中原告提供郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司于2013年10月10日出具的增值税发票1份、委托维修单1份，用于证明原告支出机动车修理费4100元；原告提供出租车定额发票，证明支出可替代性交通工具费用1000元；被告王国宝驾驶的豫A×××××号轿车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司办理有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，事故发生后，浙商财产保险股份有限公司河南分公司已将辽L×××××号机动车车损赔偿款2000元于2013年9月30日支付给被保险人钱科。
上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事责任。张金成与被告王国宝之间发生的交通事故，经公安机关处理，认为被告王国宝负事故全部责任，张金成无责任，本院对该事故认定书予以采信。被告王国宝因交通事故给原告张金生所有的机动车造成的财产损失，应当承担民事赔偿责任。
原告张金生所有由张金成驾驶的辽L×××××号机动车在本次事故中受损，虽未经公安机关委托评估，但被告王国宝在公安机关适用简易程序处理交通事故时，同意赔偿原告的车辆损失，故因事故给原告造成的机动车修理费4100元，被告王国宝应当予以赔偿。
本次事故发生时间为2013年9月28日，原告提供修车增值税发票的出具时间为2013年10月10日，原告的修车时间计12天，原告所主张的可替代性交通工具费用（交通费）可按照每天50元计算，计600元，被告王国宝应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王国宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金生车辆维修费4100元、交通费600元，以上共计4700元；
二、驳回原告张金生过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 程景府
二〇一四年二月十日
书 记 员 李沅利
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02129号
原告李某甲，男，2008年11月16日出生。
原告李某乙，女，2011年5月12日出生。
二原告法定代理人李某丙，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系二原告之父亲。
二原告委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1972年8月10日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人陈永福，男，生于1946年11月1日，住重庆市璧山县。
原告李某甲、李某乙与被告黄某某抚育费纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人李某丙及委托代理人夏军、被告黄某某的委托代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，二原告系李某丙、黄某某的婚生子女，李某丙、黄某某原系夫妻关系，双方于2014年3月在璧山区人民法院调解离婚，婚生子李某甲、婚生女李某乙由法定代理人李某丙抚养，被告未给付抚育费，法定代理人李某丙无正式工作，无房居住，生活十分困难，被告系二原告的亲生母亲，有抚养子女的法定义务，故原告诉至法院请求1、判决被告每月给付两个子女抚育费各500元，共计1000元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄某某辩称，在2014年3月20日璧山县民事调解书上达成调解协议：婚生子李某甲、李某乙由被告李某丙抚养并自行承担生活费、教育费、医疗费、直至子女独立生活为止，这个调解协议是双方签了字的，都同意了的，李某丙也是成年人，调解协议是有效的，被告不同意再给付孩子的抚育费，被告没有工作，与前夫还有两个子女，前夫已经死亡，这两个子女要她来抚养。
经审理查明：原告李某甲、李某乙系李某丙、黄某某的婚生子女，李某丙、黄某某原系夫妻关系，双方于2014年3月在重庆市璧山区人民法院调解离婚，并达成协议婚生子李某甲、婚生女李某乙由李某丙抚养并自行承担生活费、教育费、医疗费，直至子女独立生活为止。现二原告的法定代理人李某丙无正式工作，无房居住，生活十分困难，故二原告诉至法院请求1、判决被告每月给付两个子女抚育费各500元，共计1000元；2、案件受理费由被告承担。
另查明，被告黄某某与余某某生育一子，取名余某某（已成年），现在读大学三年级，被告黄某某与前夫谭某某（已死亡）生育一子，取名谭某甲，现在读初中，现在谭某甲由被告黄某某抚养。
上述事实，有原、被告的陈述，有民事调解书、二原告的常住人口登记卡等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，抚养自己的子女是法定义务。李某丙、黄某某双方虽然离婚了，但这并不改变被告黄某某与李某甲、李某乙的父母子女关系，被告黄某某仍然有抚育李某甲、李某乙的义务。对于二原告要求被告黄某某给付生活费的诉讼请求本院予以支持，根据被告黄某某的实际收入状况和本地的生活水平，本院认为由被告黄某某每月给付李某甲、李某乙生活费各400元较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄某某从2015年5月1日起每月给付李某甲生活费400元，至李某甲独立生活时止。
二、被告黄某某从2015年5月1日起每月给付李某乙生活费400元，至李某乙独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。期限自判决书确定的履行期间的最后日起计算。
审判员 冯永文
二〇一五年七月二十日
书记员 王秋霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第791号
上诉人(原审被告)：陆庆。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行。
上诉人陆庆为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行确认存款合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第399-1号民事裁定，向本院提起上诉。陆庆上诉称：本案属于确认存款合同无效纠纷的案件，对此类案件的管辖如何确定我国至今没有明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，是处理合同实体内容争议的依据，并不适用确认合同效力这类案件。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的条款来确定管辖，本案被告住所地在江苏省苏州市姑苏区，故应将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理�
本院认为：本案为确认存款合同无效纠纷，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案储蓄合同开设行中国建设银行杭州钱江支行位于浙江省杭州市江干区，因此合同履行地为杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人陆庆所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 娃
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4300号
申请执行人钟晓燕，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林开明，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人钟晓燕与被执行人林开明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第3388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金92，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4300号案的本次执行程序。待发现被执行人林开明有财产可执行时，申请执行人钟晓燕可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月十三日
书记员 廖才文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4300号
申请执行人钟晓燕，居民。
被执行人林开明，居民。
申请执行人钟晓燕与被执行人林开明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第3388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金92，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4300号案的本次执行程序。待发现被执行人林开明有财产可执行时，申请执行人钟晓燕可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月十三日
书记员 廖才文（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1119号
上诉人（原审被告）：赵韦洋。
被上诉人（原审原告）：赵伟杨。
委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
上诉人赵韦洋为与被上诉人赵伟杨买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵韦洋于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵韦洋撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵韦洋撤回上诉。
二审案件受理费8923元，减半收取计4461.50元，由上诉人赵韦洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2840号
原告吴永德，男，汉族，住胶州市。
被告李龙吉，男，汉族，住胶州市。
被告青岛富莱食品有限公司，住胶州市。
法定代表人李龙吉，董事长。
原告吴永德与被告李龙吉、青岛富莱食品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永德到庭参加了诉讼，被告李龙吉、青岛富莱食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永德诉称，被告李龙吉于2012年9月5日从中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款，原告和被告青岛富莱食品有限公司为其提供担保。贷款后，被告李龙吉不按照贷款合同履行义务，原告于2013年3月替被告李龙吉清偿了贷款和利息共计85万元。请求法院依法判令被告偿还借款85万元并承担诉讼费。
被告李龙吉未答辩。
被告青岛富莱食品有限公司未答辩。
经审理查明，2011年9月9日被告李龙吉与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订个人额度借款合同，约定李龙吉在本合同约定的额度使用期间内可向中国民生银行股份有限公司青岛分行申请使用的借款额度为人民币贰佰万元，保证人为青岛富莱食品有限公司，其他联保体成员肖敦强、原告吴永德。联保体受信人肖敦强、吴永德、李龙吉与授信人中国民生银行股份有限公司青岛分行签订最高额保证授信合同，约定联保体受信人对李龙吉最高授信额度款项承担连带保证责任，保证担保的范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证人青岛富莱食品有限公司与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订最高额保证合同，约定对李龙吉借款合同的保证方式为连带责任保证。合同签订后，2012年9月4日，被告李龙吉向中国民生银行股份有限公司青岛分行借款人民币贰佰万元，借款期限为2012年9月14日至2013年9月13日。2013年3月16日，中国民生银行股份有限公司青岛分行出具法律催收专用函：因该笔贷款已出现多次逾期，李龙吉本人无法联系到，要求其联保体成员吴永德在本函发出之日起三个工作日内将李龙吉所欠该行的全部贷款本息一次性归还。原告吴永德于2013年3月30日向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还本金845935.74及利息3172.26元共计845935.73元。
被告李龙吉、青岛富莱食品有限公司经本院公告传唤，未到庭抗辩。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人借款凭证、个人借款支用申请审批单、私营企业登记信息查询结果、代偿声明、扣款回单、个人汇款业务凭证内部业务联系单及原告的陈述等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。被告李龙吉作为借款人向中国民生银行股份有限公司青岛分行借款200万元，被告青岛富莱食品有限公司、原告吴永德作为保证人，约定承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告李龙吉没有履行还款义务，原告吴永德作为保证人代为偿还借款后，有权向作为债务人的被告李龙吉、作为保证人的青岛富莱食品有限公司追偿。原告吴永德要求被告李龙吉偿还代为清偿的借款本金845935.74及利息3172.26元，共计845935.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告吴永德起诉的85万元，本院支持845935.73元。被告李龙吉、青岛富莱食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙吉于本判决生效后10日内偿付原告吴永德欠款人民币845935.73元。
二、被告青岛富莱食品有限公司对上述第一项中的281978元承担连带清偿责任。
三、被告青岛富莱食品有限公司承担清偿责任后有权向被告李龙吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告李龙吉、青岛富莱食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2559号
申请执行人徐东红。
委托代理人李立圆，系徐东红丈夫。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山村龙岩卓鹰制铁有限公司六号炉，组织机构代码68085969-4。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人徐东红与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应支付申请执行人徐东红工资款39010元。在执行过程中本院依法拍卖了位于龙岩卓龙钢铁有限公司厂房内属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，所得拍卖款优先分配给本案申请人及另案工人工资，申请执行人徐东红所得分配款18000元。查明被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的闽FB92**号工具车已被本院查封，但该车目前下落不明。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2559号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年十一月六日
书记员 李逸聪（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3600号
原告陈志洪，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨玉树，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑银梅，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈志洪诉被告杨玉树、郑银梅民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈徐继
二〇一五年九月九日
书记员 鲍荔香
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初253号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被滑县公安局刑事拘留，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月15日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶未悬挂号码牌的两轮摩托车行驶至滑县留固镇横村电视台门前，与停放在路边的卜某某的小型轿车相撞，造成被告人刘某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室血醇检验：被告人刘某某血液中乙醇含量为153.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、证人郑某某证言、被告人刘某某户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶未悬挂牌照的机动车，又发生交通事故，且每百毫升血液中乙醇含量高达153.4毫克，超过定罪标准80毫克的将近两倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人刘某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一六年四月十二日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初253号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被滑县公安局刑事拘留，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年2月15日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶未悬挂号码牌的两轮摩托车行驶至滑县留固镇横村电视台门前，与停放在路边的卜某某的小型轿车相撞，造成被告人刘某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室血醇检验：被告人刘某某血液中乙醇含量为153.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、证人郑某证言、被告人刘某某户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶未悬挂牌照的机动车，又发生交通事故，且每百毫升血液中乙醇含量高达153.4毫克，超过定罪标准80毫克的将近两倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人刘某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一六年四月十二日
书记员 赵志伟
焦作市马村区人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）马执字第00113-3号
被拘留人施进才，男，1978年10月15日出生，汉族，住焦作市马村区安阳城乡。
本院在执行孙学民申请执行施进才合同纠纷一案中，查明，被执行人施进才有履行能力拒不履行法院已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对施进才拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年二月九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初304号
原告廖湘，男，1987年12月11日出生，汉族。
被告黄湘，男，1989年4月19日出生，汉族。
原告廖湘与被告黄湘民间借贷纠纷一案，原告廖湘于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告廖湘到庭参加了诉讼。被告黄湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖湘诉称：2014年7月30日，被告黄湘因需要资金向原告借款人民币6万元，约定借款期限为三个月，借款到期后，被告黄湘未归还借款。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告廖湘为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄湘未予答辩，亦未向本院提供证据。
因被告黄湘无正当理由拒不到庭，应视为被告黄湘放弃对原告廖湘提供的证据的质证权利，经本院审查，原告廖湘提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人廖湘的庭审陈述，本院依法查明如下事实：2014年7月30日，被告黄湘因需要资金向原告借款人民币6万元，约定借款期限为三个月，借款到期后，被告黄湘未归还借款。
本院认为：被告黄湘向原告廖湘出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告黄湘应按借条的约定履行还款义务，现被告黄湘尚欠原告廖湘借款6万元，故本院对原告廖湘要求被告黄湘偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄湘于本判决生效之日起十日内偿还原告廖湘借款6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄湘负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢70号
申请执行人：宋仕雄，男，汉族。
申请执行人：谢瑞云，女，汉族。
被执行人：温志青，男，汉族。
关于宋仕雄、谢瑞云与温志青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告温志青应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋仕雄、谢瑞云因交通事故造成的损失159875.04元，由被告负担案件受理费600元，并负担申请执行费658元，期限届满后被执行人拒不履行义务。根据请执行人的请求，本院于2017年3月9日恢复立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人一直未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人有粤MWJ7**号小型轿车一辆，并申请查封该小车。据本院调查了解，该车登记在钟银英（被执行人温志青的岳母）名下，是钟银英夫妇及温志青夫妇共同购买的，属于家庭共有财产。本院已于2016年7月27日依法查封了粤MWJ7**号小型汽车。现被执行人已经交款14000元，经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成剩余执行款从2017年6月起，每月30日前由被执行人支付1500元给申请执行人，直至付清执行款时止的执行和解协议。
本院认为，在本次执行中，经法院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢70号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢70号申请执行人：宋仕雄，男，汉族。申请执行人：谢瑞云，女，汉族。被执行人：温志青，男，汉族。关于宋仕雄、谢瑞云与温志青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告温志青应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋仕雄、谢瑞云因交通事故造成的损失159875.04元，由被告负担案件受理费600元，并负担申请执行费658元，期限届满后被执行人拒不履行义务。根据请执行人的请求，本院于2017年3月9日恢复立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人一直未履行。为此，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人有粤MWJ7**号小型轿车一辆，并申请查封该小车。据本院调查了解，该车登记在钟银英（被执行人温志青的岳母）名下，是钟银英夫妇及温志青夫妇共同购买的，属于家庭共有财产。本院已于2016年7月27日依法查封了粤MWJ7**号小型汽车。现被执行人已经交款14000元，经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成剩余执行款从2017年6月起，每月30日前由被执行人支付1500元给申请执行人，直至付清执行款时止的执行和解协议。本院认为，在本次执行中，经法院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢70号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初72号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王之申，男，1952年5月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌非法制造、储存使用危险物质，于2017年10月17日被鹿邑县公安局行政拘留；因涉嫌非法制造、储存爆炸物罪，于2017年10月25日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王之申犯非法制造、储存爆炸物罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人王之申到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：被告人王之申为接喜红白事放铁铳，在鹿邑县生铁冢乡王寨行政村王寨154号其家中，非法制造、储存黑火药。2017年10月16日，鹿邑县公安机关民警在被告人王之申家中查获黑火药2.5千克，经河南省公安厅刑事科学技术所研究所检验，该物品中含有硝酸根离子、硫酸根离子、钾离子。
公诉机关认为，被告人王之申非法制造、储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王之申对指控的犯罪事实无异议，认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人王之申为接喜红白事放铁铳，在鹿邑县生铁冢乡王寨行政村王寨154号其家中，非法制造、储存黑火药。2017年10月16日，鹿邑县公安机关民警在被告人王之申家中查获黑火药2.5千克，经河南省公安厅刑事科学技术所研究所检验，该物品中含有硝酸根离子、硫酸根离子、钾离子。
上述事实，被告人王之申在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某证言；被告人王之申供述与辩解；户籍证明、前科证明、现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、查获经过、发破案报告、检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王之申非法制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王之申为从事合法的经营活动而非法制造、储存爆炸物，没有造成严重的社会危害，其到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，故依法可以对被告人王之申从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王之申犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、黑火药2.5千克予以没收，由扣押机关鹿邑县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一八年一月十一日
书记员 王靖豪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2236号
原告：邓怀章，男，1967年11月25日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王庆吉，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：秦明亮，男，1986年2月16日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
原告邓怀章与被告秦明亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓怀章的委托诉讼代理人王庆吉、被告秦明亮的委托诉讼代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告秦明亮给付拖欠原告邓怀章的工资款23100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原告受被告秦明亮雇佣，在河北承德给被告秦明亮打工，当年给了原告部分工资款，还欠原告23100元工资款未给付，被告秦明亮给原告写有欠条一张，写明在2015年10月份之前结清工资款，经过原告多次催要，被告秦明亮拒不给付。
被告秦明亮辩称，邓周生在承德承包工程找的邓怀章，邓怀章没有给秦明亮打工，只是因为秦明亮和邓周生关系不错，××，就让秦明亮给邓怀章写了工资欠条，邓周生的工程款在2015年4月29日已经结清，邓周生承诺随后给付原告工资款，所以原告应该找邓周生结算，秦明亮只是作为证人写了欠条，不应当由秦明亮偿还原告工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告提交的工资欠条，被告对欠条的真实性没有异议，其关于不应当支付原告工资的答辩意见无有力证据支持，对该证据本院予以采纳；被告提交的协议书复印件，无法与原件核对，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告邓怀章为被告秦明亮提供劳务，被告未支付原告工资款，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条，欠邓怀章2014年工资款共计贰万叁仟壹佰圆整（23100元），2015年10月份之前结清工资款，欠款人：秦明亮，2015年2月18日。原告多次向被告催要工资款未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告工资款23100元。被告关于其不应承担偿还原告欠款的答辩意见，未提供有力证据证实，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告秦明亮于本判决生效之日起十日内给付原告邓怀章工资款23100元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告秦明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年五月十八日
书记员 陈奕诚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2671号
申请执行人张文珍，女，汉族。
被执行人谭永栓，男，汉族。
关于张文珍诉谭永栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭永栓应向张文珍支付赔偿金310555.64元，受理费2294元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张文珍向本院申请执行。本案执行费4615元。
在执行过程中，本院依法向银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门查询，除本院依法扣划被执行人谭永栓银行存款2034.26元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2671号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十一月二十日
书记员 张志斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2526号
原告：王成卓，男，1974年3月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦，组织机构代码：68685572-3。
法定代表人：吴道能，经理。
被告：安徽钢联钢材贸易有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路东侧，组织机构代码58014197-6。
法定代表人：谢晓燕，经理。
原告王成卓与被告安徽垒亿融资担保有限公司（以下简称垒亿担保公司）、安徽钢联钢材贸易有限公司（以下简称钢联钢材公司）担保合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成卓及其委托诉讼代理人韦夷到庭参加了诉讼，被告垒亿担保公司、钢联钢材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成卓向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即返还担保保证金40万元，自2015年11月2日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，原告因购买装潢材料向安徽舒城农村合作银行贷款200万元，约定贷款期限为一年。被告垒亿担保公司为该笔贷款提供担保，并与安徽舒城农村合作银行签订了担保合同。与此同时要求原告提供40万元的保证金，指定将该笔保证金打入被告钢联钢材公司帐户。双方约定，原告按期履行还款义务后，被告垒亿担保公司全额退还原告的保证金。原告按约定向被告钢联钢材公司帐户汇入40万元保证金，被告钢联钢材公司出具了收据一张。原告贷款后，依约支付了利息，2014年11月12日，原告与安徽舒城农村合作银行续签了贷款合同，贷款期限为一年，自2014年11月12日至2015年11月12日止，被告垒亿担保公司继续为其担保，同时更换了被告钢联钢材公司出具的收条，收条日期更换为2014年11月12日。2015年11月2日，原告按借款合同的约定，提前偿还了安徽舒城农村合作银行200万元贷款，然被告没有按时退还保证金，原告多次催要未果，现诉请法院请求支持原告诉请。
原告王成卓为证明其主张，向本院提供的证据为：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体身份的事实。
证据二、被告企业信息表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体身份的事实。
证据三、安徽舒城农村合作银行个人借款合同二份、安徽舒城农村合作银行担保合同二份，证明原告向安徽舒城农村合作银行借款200万元，被告垒亿担保公司为其提供担保的事实。
证据四、被告钢联钢材公司收据一份，视频资料二份、短息聊天记录一份，证明被告垒亿担保公司收取保证金40万元，并要求将该保证金打入被告钢联钢材公司账户的事实。
证据五、安徽舒城农村合作银行回收贷款凭证一份，证明原告已还清200万元贷款的事实。
被告垒亿担保公司辩称，被告垒亿担保公司未收取任何性质的保证金，原告诉称与事实不符。被告垒亿担保公司不是适格的被告，本案中，收取原告钱款的是被告钢联钢材公司，原告应当向被告钢联钢材公司主张权利，请求法院驳回原告的起诉。
被告垒亿担保公司未向本院提交证据。
被告钢联钢材公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，因两被告均未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院对原告所举证据的效力予以认定。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月23日，原告因购买装潢材料需向安徽舒城农村合作银行借款双方签订了个人借款合同一份，合同约定，由安徽舒城农村合作银行向原告借款200万元，贷款期限为一年，即2013年10月23日起至2014年10月23日止。被告垒亿担保公司为该笔贷款提供担保，并与安徽舒城农村合作银行签订了担保合同。根据被告垒亿担保公司要求原告将40万元的保证金汇入指定的被告钢联钢材公司帐户，被告钢联钢材公司出具了收据一张。借款到期后，原告支付了到期利息。2014年11月12日，原告与安徽舒城农村合作银行续签了借款合同，借款期限一年，自2014年11月12日至2015年11月12日止，被告垒亿担保公司继续为其担保，同时更换了被告钢联钢材公司出具的收据，收款事由为钢材预付款，收据日期为2014年11月12日，收据经办人为陈娟娟，并注明该款收取时间系2013年10月23日。2015年11月2日，原告按借款合同的约定，提前偿还了安徽舒城农村合作银行200万元贷款本息，原告多次向被告垒亿担保公司催要退还保证金未果，引起诉讼，现诉请法院请求支持原告诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告王成卓与被告垒亿提保公司签订的担保合同依法成立，双方意思表示真实，对双方均有约束力。针对原告要求被告垒亿担保公司返还借款保证金的诉请，本院认为，保证金是约束债务人依约清偿债务的一种方式，债务人履行了清偿义务后应当予以返还。原告与被告垒亿担保公司虽未订立书面反担保合同，但原告实际支付了40万元的借款保证金，借款清偿完毕后应当予以返还。本案中，原告依约清偿了借款本息，被告亦应及时返还保证金。被告垒亿担保公司辩称该款系被告钢联钢材公司收取的抗辩意见，本院认为，原告从事装潢工作,与被告钢联钢材公司无任何业务往来，被告钢联钢材公司无收据依据；从被告钢联钢材公司出具收款收据上看，收款时间与原、被告所签订的两次借款及担保合同时间一致，收据经办人为被告垒亿担保公司的授权签约人；从原告提供的视频资料、短信记录看，被告垒亿担保公司的工作人员均认可收取的款项系保证金，通过被告钢联钢材公司账户转账，在短信记录中，被告垒亿担保公司的法定代表人亦表示尽快返还。原告提供的收据与视频资料、短信记录形式了证据链，能够相互映证，故被告垒亿担保公司的抗辩意见，本院不予采信。原告诉请要求自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类借款利息支付利息，因合同没有约定，此项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽垒亿融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告借款保证金400000元。
二、被告安徽钢联钢材贸易有限公司不承担返还责任。
三、驳回原告王成卓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告安徽垒亿融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王先明
二〇一六年八月十六日
书记员 陈先华
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第30号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张某鹏，别名张某伟，男，1975年1月20日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年11月13日被鲁山县公安局抓获，同年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
辩护人张新波，河南博识律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人张某鹏犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人张某鹏及其辩护人张新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日19时许，被告人张某鹏驾驶豫DCA9**号三轮汽车，沿鲁山县城老城大街由西向东行驶至东关转盘东侧人行横道处时，因未确保安全车速，将鲁山县城关镇居民郭某某轧伤。事故发生后，张某鹏驾车逃逸。郭某某经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人张某鹏负事故的全部责任。
案发后，被告人张某鹏家属自愿赔偿被害人家属各项损失共计25万元（不包含已支付的2万元丧葬费），已当庭履行15万元，下余款项双方已达成调解，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，鉴定意见，驾驶证信息查询单，机动车信息查询单，刑事附带民事调解书，撤诉申请书，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某鹏违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张某鹏的辩护人辩称被告人认罪态度较好系初犯，民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见没有证据证实，本院不予采信。鉴于被告人张海鹏当庭自愿认罪，且民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，亦可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 宋学民
人民陪审员 张红梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐研青
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第30号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人米世林（又名米尔林、米世拎、米尔拎），男，1974年4月17日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，农民，住鲁甸县。曾因犯故意伤害罪，于1994年6月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于1998年7月17日被本院判处有期徒刑十一年；现因本案于2015年1月22日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2015]18号起诉书指控被告人米世林犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、检察员马关云出庭支持公诉，被告人米世林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月22日12时40分许，吸毒人员马某电话联系米世林帮其找毒品，并表示购买毒品后分米世林吸食。之后双方约定在鲁甸县叉路口处交易，当日13时10分左右，被告人米世林骑着自己购买的锡特牌电动摩托车(电机号为X6460011106102972、车架号为825021100048984)到白泥沟至鲁甸县，马某以人民币200元的价格向米世林购买毒品可疑物零包时被民警当场抓获，民警当场从米世林身上的上衣右上包内查获现金人民币200元及黑色0PP0牌手机1部，在马某左手内查获用粉红色塑料薄膜包裹的毒品海洛因可疑物零包一个。民警对查获的以上物品及米世林驾驶的锡特牌电动车一辆予以扣押。经称重，该可疑物净重0.39克。经公安机关提取检材送检，检出海洛因成分。被害人米世林归案后，对其犯罪事实供认不讳。公安机关对查获的毒品海洛因已移交鲁甸县禁毒大队保管，对查获的200元人民币已作了情况说明，并随案移送了查获的黑色0PP0牌手机1部、锡特牌电动摩托车及毒品包装物（粉红色塑料薄膜）。另查明：被告人米世林（又名米某林、米世拎、米某拎），曾因犯故意伤害罪，于1994年6月17日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪，于1998年7月17日被本院判处有期徒刑十一年，2004年2月20刑满释放。上述事实，被告人米世林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；证人马某证言；搜查笔录及照片、扣押清单；称重记录、提取毒品记录及照片；昭公司鉴字[2015]120号毒品检验鉴定报告；通话详单；毒品移交清单；购车单、电动车业务申请表、收款收据；随案移送清单；刑事判决书及释放证明书；禁毒大队说明；被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米世林违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人米世林有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案事实、情节、后果及其被告人的认罪态度，悔罪表现和该案特殊情况等因素，决定对被告人米世林从轻处罚。公诉机关建议对被告人米世林在一年以上二年以下判处有期徒刑的意见与量刑情节不符，本院不以采纳。被告人米世林请求对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于查获的人民币200元，公安机关作了不能移送的说明，故不宜没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人米世林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金自判决生效后缴纳）。二、查获的毒品海洛因及公安机关随案移送米世林使用的黑色0PP0牌手机1部、锡特牌电动摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永军审 判 员  李兴山人民陪审员  吴荣祥二〇一五年六月一日书 记 员  邵 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3838号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：徐银华，女，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐银华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月十二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3838号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：徐银华，女，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告徐银华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月十二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7062号
申请执行人魏强，个体户。
申请执行人程方春，个体户。
被执行人陈辉东，个体户。
被执行人孙彦彬，个体户。
魏强、程方春与陈辉东、孙彦彬民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢王民初字第540号民事调解书已经生效，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初00205号
原告张某某。
被告孙某某。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。由审判员张媛适用简易程序，公开进行审理。
经审查，原告张某某于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求与被告孙某某离婚，2015年9月21日申请撤诉，本院作出（2015）渭滨民初字第02345号民事裁定书，准予原告撤诉，并于当日将裁定书送达原告。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告张某某2015年8月19日提起离婚诉讼，2015年9月21日本院裁定准予原告撤诉。原告本次于2015年12月18日提起离婚诉讼，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年一月二十六日
书记员 苟晔华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初474号
原告：通渭县农村信用合作联社。住所地通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈拉柱，该联社榜罗信用社主任。
被告：洪桂芳，女，汉族，1972年12月10日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：姚占雄，男，汉族，1963年4月9日生，干部，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告洪桂芳、姚占雄小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告洪桂芳偿还借款本金50000元，至2017年2月27日的利息31303.41元及至借款还清之日的利息，由被告姚占雄承担连带清偿责任。事实和理由：被告洪桂芳于2013年4月21日向原告借款50000元，2015年4月21日到期，由被告姚占雄提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催收，二被告均分文未还，欠本金50000元，至2017年2月27日的利息31303.41元。二被告应连带清偿借款本金及至借款还清之日的利息。
被告洪桂芳辩称，原告所诉属实，借款本金利息均未还过，现在无力偿还。
被告姚占雄辩称，对洪桂芳的借款提供连带责任保证属实，但我多次催促被告洪桂芳还款，已尽到了责任，并且原告的利息不合理。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日原告与被告洪桂芳、姚占雄签订《个人借款保证担保合同》，约定被告姚桂芳向原告借款50000元，年利率10.455%，2015年4月21日到期，逾期按照原利率上浮30%计算利息，由被告姚占雄提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告洪桂芳从未归还过本金及利息，被告姚占雄也未承担保证责任。
以上事实有《个人借款保证担保合同》、榜罗信用社借款借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告洪桂芳、姚占雄签订的《个人借款、保证合同》合法有效，被告洪桂芳未按合同约定的期限和利率归还借款本金及利息，属于违约行为，依法应当归还原告借款本金及利息；对逾期部分的利息，应当按照合同约定按照原利率上浮30%计算利息。被告姚占雄作为连带责任保证人，原告在保证期间向保证人主张权利，保证人应当依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告洪桂芳偿还原告借款本金50000元及至还清之日的全部利息，借款合同约定的期限内利息按照年利率10.455%计算，逾期利息按照年利率10.455%上浮30%计算，由被告姚占雄承担连带清偿责任。限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，因适用简易程序减半收取916.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一七年五月五日
书记员 沈子杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更800号
罪犯张小八，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年6月16日作出（2011）崇刑二初字第0117号刑事判决，认定被告人张小八犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元，继续追缴二被告人的犯罪所得，发还被害人，刑期自2011年2月11日起至2021年5月10日止。判决发生法律效力后，2011年7月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现。本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0204号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年5月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张小八在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小八减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张小八减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张小八，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张小八，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，2015年7月受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币六万元和追缴犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张小八在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小八减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字1528号
原告梁红玫。
被告邹桂兰。
被告李志华。
委托代理人（一般代理）姜桂秦，贵州洲联合律师事务
所律师。
原告梁红玫诉被告邹桂兰、李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判。原告梁红玫、被告邹桂兰、李志华及其委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红玫诉称：2014年，被告邹桂兰以投资经营急需资金周转为由向原告借款共计人民币10万元。现原告本人也需使用资金，经向被告催收借款，被告以种种理由拒不还款。为此，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告梁红玫在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、借条、取款及转账凭证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邹桂兰辩称：原告主张的事实成立，本人因投资需
要资金确实向原告借款10万元，现愿意归还原告的借款。
被告李志华辩称：借款是邹桂兰个人借的，债务属于其个人债务而非夫妻共同债务。本人对借款不知情，故没有偿还借款的义务，借款应依法应由邹桂兰本人偿还。
被告邹桂兰、李志华均未提交有其他证据。
经审理查明：被告李志华、邹桂兰系夫妻关系。被告邹桂兰因参与他人投资而筹集资金，遂向原告提出借款请求，经协商后原告答应借款给被告。2014年2月21日，被告邹桂兰从原告梁红玫处借款10万元，被告邹桂兰对借款事实予以认可。被告邹桂兰借款后因投资经营环节不畅，�力偿还原告借款，至今尚欠原告借款10万元。二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归属没有约定。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所达成的借款协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，系合法的民间借贷关系，依法受国家法律保护。被告邹桂兰对原告的诉讼主张无异议，并表示愿意返还借款，本院对此予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告对婚内财产归属并无约定，双方亦没有提供证据证明上述债务明确约定为个人债务。因此，被告李志华认为上述借款是个人债务、不是夫妻共同债务，应由被告邹桂兰个人来偿还的辩解意见本院不予采纳。故对二被告就婚姻关系存续期间以邹桂兰个人名义对外所负债务应按共同债务处理，二被告负有共同清偿债务的法律义务。综上所述，在不违背当事人意愿情形下所产生的合法借贷关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，二被告在原告催告还款后应当及时、如数返还原告的借款。原告提出被告返还借款10万元的诉讼请求所依据的事实清楚、理由正当，本院对其请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告邹桂兰、李志华向
原告梁红玫返还借款10万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹桂
兰、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上
诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中
级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请
执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后
一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一五年九月二十日
书记员 邵继姗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第481-2号
申请执行人罗利林，男，1958年7月20日出生。
被执行人芮旭，男，1961年1月28日出生。
本院在执行申请执行人罗利林与被执行人芮旭股权转让纠纷一案中，经查明，被执行人芮旭无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第180号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗胜生
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1882号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蓝宇行，曾用名蓝祖辈，住广西壮族自治区忻城县。因本案于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1826号起诉书指控被告人蓝宇行犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人蓝宇行到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年7月28日19时许，被告人蓝宇行携带铁锤、界纸刀去到本区东环街龙美村西约坊五巷口之二603房，趁被害人李某开门之机，从后面用铁锤击打被害人头部，用界纸刀割伤被害人颈部，并进入被害人屋内，继续殴打被害人（经鉴定，被害人李某颅骨粉碎性凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级），抢走被害人随身携带的棕色钱包1个，酷派8702手机1台，屋内桌面放置的ThinkpadEdgeE40手提电脑1台(上述物品共价值人民币1225元)。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、抓获经过及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蓝宇行无视国家法律，持械入户抢劫，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲犯抢劫罪在有期徒刑十二年至十四年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人蓝宇行承认控罪，但提出自己是临时起意，没有用界纸刀割被害人。
经审理查明，2015年7月28日19时许，被告人蓝宇行携带铁锤、界纸刀去到本区东环街龙美村西约坊五巷口之二603房，趁被害人李某开门之机，从后面用铁锤击打被害人头部，用界纸刀割伤被害人颈部，并进入被害人屋内，继续殴打被害人（经鉴定，被害人李某颅骨粉碎性凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级），抢走被害人随身携带的棕色钱包1个，酷派8702手机1台，屋内桌面放置的ThinkpadEdgeE40手提电脑1台(上述物品共价值人民币1225元)。
上述事实，被告人蓝宇行在庭审中并无异议，且有被害人李某的报案陈述，证人陈某丙、田某、朱某乙、蓝某乙、吴某丙的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，鉴定结论，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
对于被告人的辩解，经查，证人蓝某乙的证言证实案发前几天被告人都是身上携带一把木柄的电工锤、行为是比较异常的；被害人报案陈述，被告人用界纸刀割伤了其颈部；证人田某的证言证实了被害人颈部有伤口在流血，结合本案其他证人证言、鉴定结论等证据，足可以证实被告人对此次抢劫案是提前准备了作案工具并用刀割伤了被害人的颈部，被告人的辩解无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝宇行无视国家法律，持械入户抢劫，致一人轻伤一级，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蓝宇行犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蓝宇行自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人蓝宇行进行处罚。公诉机关关于对被告人蓝宇行判处有期徒刑十二年至十四年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蓝宇行犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月6日起执行至2028年2月5日止；附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁润富
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴静铧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保543号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：张静坡，女，汉族，1982年2月25日出生，住河南省宜阳县。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉张静坡金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张静坡银行存款35万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产35万元提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张静坡银行存款35万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年七月十二日
书记员 张宗鑫
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂恩施刑初字第00372号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月20日被取保候审，2013年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员黄薇薇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了公诉。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至10月，被告人孙某伙同刘某（另案处理）在建始县城区和恩施市城区作案3次，盗窃现金及物品折款合计人民币26836元，具体犯罪事实如下：
1、2012年9月10日0时许，被告人孙某伙同刘某来到建始县学苑路，将周某停放于学苑路“夜时上俱乐部”对面的一辆红色宗申比亚乔牌BYQ125型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3360元。
2、2012年9月21日1时许，被告人孙某伙同刘某驾驶摩托车来到恩施市施州大道420号恩施州公安驾校门口胡某经营的烟铺，撬门入室，盗走“黄鹤楼”、“天子”、“中华”、“利群”、“苏烟”、“黄金叶”、“云烟”、“好猫”、“红塔山”、“娇子”、“三五”、“贵烟”牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币3631元。
3、2012年10月26日3时许，被告人孙某伙同刘某驾驶摩托车来到恩施市工农路48号杨某开的“连心”便利店，撬门入室，盗走“黄鹤楼”、“利群”等香烟和人民币700元。经鉴定，被盗香烟价值人民币19145元。
破案后，公安机关追缴被盗BYQ125型两轮摩托车，已发还给被害人周某。被告人孙某已退赔被害人经济损失人民币23476元。
上述事实，被告人孙某在开庭庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、胡某、杨某乙的陈述，证人刘某、易某、罗某、杨某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，恩市价刑物鉴证字（2012）270号、274号、285号价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任，所盗财物应当退赔给被害人。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，本院决定对孙某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴孙某盗窃的BYQ125型两轮摩托车，发还给被害人周某（已发还）；责令被告人孙某退赔被害人经济损失人民币23476元（已退赔胡某3631元、杨某19845元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 于 涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周婷婷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审151号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，吉林市城市管理执法第四支队法制科科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人胡秀丽，女，1968年5月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人胡秀丽城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D3009号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人胡秀丽已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人胡秀丽已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5595号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：户迎灿，男，该公司郑庄支行信贷主管。
被告：刘兵，男，1983年10月16日出生，汉族，住曹县。
被告：姚玉梅（系刘兵之妻），女，1981年1月6日出生，汉族，住曹县。
被告：朱富贵，男，1968年9月9日出生，汉族，住曹县。
被告：李超，男，1976年8月24日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告刘兵、姚玉梅、朱富贵、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人户迎灿，被告朱富贵、李超到庭参加诉讼，被告刘兵、姚玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵返还借款本金74340.24元及利息、逾期利息（2017年12月21日之前欠利息2576.44元，2017年12月22日至还清之日逾期利息按合同约定计算）；2、被告姚玉梅、朱富贵、李超承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，被告刘兵与原告分支机构郑庄支行签订借款合同，约定，在刘兵在2014年7月3日至2017年7月2日之间在原告处循环借款20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告之妻姚玉梅出具共同还款承诺书，对此笔借款承担共同还款责任。被告朱富贵、李超为被告刘兵所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月4日，原告将被告刘兵借款20万元转入刘兵开设的账户，借款月利率7.975‰，到期日期为2017年7月1日。原告按约定支付借款，但被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告朱富贵、李超辩称，刘兵向原告借款20万元是事实，但被告刘兵借款时有财产担保，贷款用于纸箱加工，现在纸箱厂还在运营，刘兵不还，要求采取强制措施。
被告刘兵、姚玉梅均未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经被告朱富贵、李超质证，没有异议；被告刘兵、姚玉梅未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，除被告之妻姚玉梅出具共同还款承诺书，对此笔借款承担共同还款责任外。本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。被告之妻姚玉梅出具共同还款承诺书，对此笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告刘兵签订的个人借款合同、原告与被告朱富贵、李超签订的最高额保证合同、姚玉梅出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告刘兵返还借款本金74340.24元并支付利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告朱富贵、李超称，被告刘兵借款时有财产担保，但未提供证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姚玉梅承诺承担连带责任，被告朱富贵、李超为被告刘兵提供连带责任保证，原告要求被告姚玉梅、朱富贵、李超承担连带保证责任，依法应予支持。被告姚玉梅、朱富贵、李超对上述借款利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告刘兵追偿。
综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后十日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金74340.24元并支付利息、逾期利息（截止到2017年12月21日为2576.44元，2017年12月22日起至实际给付之日止，以74340.24元为基数，按合同约定月利率7.975‰加罚30%计算）；
二、被告姚玉梅对上述给付承担连带保证责任；
三、被告朱富贵、李超对上述给付在30万元之内承担连带保证责任；
四、被告姚玉梅、朱富贵、李超承担保证责任后，有权向被告刘兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告刘兵、姚玉梅、朱富贵、李超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3198号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路434号。
诉讼代表人：胡伟明，行长。
委托代理人：洪丽华，职员。
委托代理人：胡皝，职员。
被告：方伟。
被告：徐周富。
被告：丁学娟。
被告：方晖。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告方伟、徐周富、丁学娟、方晖金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方伟返还原告借款本金299573.36元及截止至2016年4月4日的利息42304.75元，并以313653.31元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2016年4月5日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告方伟承担原告因诉讼所产生的一切费用；3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带共同保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月4日，原告与被告方伟签订了合同编号为（33026140404）浙泰商银（随贷通）字第（0080170010）号“随贷通”借款合同，约定：原告向方伟提供300000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，方伟可以凭随贷通卡自动、循环使用授信额度，授信期限为2014年4月4日至2017年3月。方伟在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额支付利息或约定的罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。2014年4月4日，原告与被告徐周富、丁学娟、方晖签订了合同编号为（33026140404）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080170011）号“随贷通”最高额保证合同，约定：徐周富、丁学娟、方晖愿为原告与方伟在2014年4月4日至2017年3月期间所形成的主债权余额不超过450000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年4月10日，方伟申领了卡号为62×××57的随贷通卡并使用至今，使用借款299573.36元。从2016年3月23日起被告方伟欠原告从2015年12月20日起算至2016年3月22日的借款利息14079.95元，从2016年3月23日起算至今的逾期利息（暂计算至2016年7月20日的逾期利息为28228.80元），借款本金299573.36元也未返还，同时其他被告亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金299573.36元，支付利息42304.75元（暂计算至2016年7月21日），并支付自2016年7月22日起至实际履行之日止，以313653.31元为基数按日利率万分之七点五计算的利息。
二、被告徐周富、丁学娟、方晖对上述第一项承担连带清偿责任。被告徐周富、丁学娟、方晖承担清偿责任后有权向被告方伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告方伟承担，被告徐周富、丁学娟、方晖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年九月二十日
书记员 项红华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第3802号
原告江恩广，男，住河南省。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告徐俊，男，住上海市。
原告江恩广诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告江恩广的委托代理人李巧民到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江恩广诉称，被告徐俊以经营企业为由，于2014年12月3日向原告借款人民币（以下币种相同）150万元，原告于当日通过银行转账向被告交付该借款，被告收到钱款后向原告出具了借条和收条，确认借款金额150万元，并承诺在2015年1月2日前归还，双方未约定借款利息。被告至今未能归还借款，现要求被告归还借款150万元；要求被告按银行同期同档贷款利率支付2015年1月3日起至判决生效时止的利息。
被告徐俊未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告以经营所需为由向原告借款150万元，原告于当日通过银行转账向被告交付该借款，被告收到钱款后向原告出具了借条和收条，确认借款金额150万元，并承诺在2015年1月2日前归还，双方未约定借款利息。至期，被告未兑现还款承诺，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条和收条、银行转账记录等证据，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150万元的事实有被告出具的借条、收条、原告交付钱款的银行转账记录为证，本院依法应予认定。因双方当时未约定借款利息，现原告要求被告偿还借款及支付逾期还款利息，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本案以原告提供的证据予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告江恩广借款人民币1，500，000元，并自2015年1月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，705元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币9，352.50元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。