wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第01878号
原告张海荣，女，1936年5月27日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡秀丽，北票市148法律服务中心法律工作者。
被告杨桂兰，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨桂英，女，1959年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨富志，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨桂芬，女，1967年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杨福民，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张海荣与被告杨桂兰、杨桂英、杨富志、杨桂芬、杨福民共有纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托代理人胡秀丽、被告杨桂兰、杨桂英、杨富志、杨桂芬、杨福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣诉称，我是五被告母亲，杨凤林是我丈夫，坐落于北票市五间房镇骆驼营村的平房一处是我俩共有，杨凤林已去世多年，请求人民法院依法分配房产所有权份额。
被告杨桂兰辩称，对于该处平房，我愿将自己享有的房屋份额赠予母亲。
被告杨桂英辩称，对于该处平房，我要求依法享有属于我的房屋份额。
被告杨富志辩称，对于该处平房，我放弃自己的房屋份额，对其不再主张权利。
被告杨桂芬辩称，对于该处平房，我要求依法享有属于我的房屋份额。
被告杨福民辩称，对于该处平房，我要求依法享有属于我的房屋份额。
经审理查明，原告张海荣与其丈夫杨凤林共生育五名子女，即本案被告杨桂兰、杨桂英、杨富志、杨桂芬、杨福民。位于北票市五间房镇骆驼营村三间平房，面积为93.60平方米，房产证号1-24-1-1**。该平房系原告与其丈夫杨凤林共有，杨凤林已于1992年去世。庭审中，被告杨桂兰愿将自己享有的份额赠予原告张海荣，原告张海荣同意接受。被告杨富志自愿放弃自己的份额并不再对此处平房主张权利。被告杨桂兰、杨桂芬、杨福民要求按照法律规定享有其份额。
上述事实，有原、被告陈述、房产执照、集体土地建设用地使用证等材料在案为凭，经庭审认证、质证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，因该处房屋是原告与其丈夫杨凤林共同共有，原告与杨凤林分别享有该处房产的二分之一份额。杨凤林已于1992年去世，杨凤林的房屋份额由张海荣（系死者配偶）、杨桂兰、杨桂英、杨富志、杨桂芬、杨福民共有。被告杨富志自愿放弃自己的份额，并不再对此处房屋主张权利，即应由原告与另外四被告享有该二分之一房产份额。被告杨桂兰愿将自己享有的份额赠予原告张海荣，张海荣同意接受，本院应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
一、原告张海荣对坐落于北票市五间房镇骆驼营村（面积为93.60平方米、房产证号1-24-1-1**）平房享有70%的所有权份额（50%＋50%×40%=70%）。
二、被告杨桂英对坐落于北票市五间房镇骆驼营村（面积为93.60平方米、房产证号1-24-1-1**）平房享有10%的所有权份额（50%×20%=10%）。
三、被告杨桂芬对坐落于北票市五间房镇骆驼营村（面积为93.60平方米、房产证号1-24-1-1**）平房享有10%的所有权份额（50%×20%=10%）。
四、被告杨福民对坐落于北票市五间房镇骆驼营村（面积为93.60平方米、房产证号1-24-1-1**）平房享有10%的所有权份额（50%×20%=10%）。
案件受理费50元，由原告张海荣负担12.5元、被告杨桂英负担12.5元、被告杨桂芬负担12.5元、被告杨福民负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一五年八月三日
书 记 员 王梦瑶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1869号
原告刘红，女，1984年5月11日出生，汉族。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告陶伟伟（又名陶伟），男，1985年3月1日出生，汉族。
被告赵淑侠，女，1980年6月3日出生，汉族。
原告刘红诉被告陶伟伟、赵淑侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人夏磊与被告陶伟伟、赵淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，原告与被告陶伟伟系同学，被告夫妇曾多次以投资、买房为由向原告借款，承诺月息2%。2015年2月1日借款5.5万元，2015年2月2日借款10万元（承诺2015年8月2日还清），2015年3月7日借款3万元，2015年3月8日借款4万元，2015年7月20日借款4万元（承诺2015年8月20日还清），2015年7月22日借款3万元（承诺2015年8月22日还清），2015年7月22日借款12万元（承诺2015年8月20日还清），2015年8月6日借款3万元（承诺2015年9月6日还清）；2015年3月15日，经原告介绍，被告借原告之弟刘凯款7万元，刘凯将债权转让给原告。上述9笔借款共计51.5万元，二被告不予偿还，还办理假离婚手续，恶意逃避债务。原告依法起诉，要求二被告偿还借款51.5万元，对应付利息保留诉权。
被告陶伟伟辩称，欠账还钱天经地义，原告所诉部分不属实，其中五万元是借了买房子的，其余是做生意的，而且我向原告借款已经偿还了一部分了，现在不欠原告这么多了，借款只有十万余元其前妻赵淑侠知道，只有十余万是婚姻存续期间所借。
被告赵淑侠辩称，第一被告向谁借款我均不知道，即使是未离婚时，第一被告也没有给我说过，我与第一被告离婚时也没有分到钱，不同意替第一被告还款。
本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告共同偿还借款51.5万元是否有事实和法律依据。双方当事人对此无异议。
原告提交的证据材料有：1、2015年2月1日，陶伟伟出具的借条一份，金额5.5万元。2、2015年2月2日，陶伟伟出具的借条一份，金额10万元，约定2015年8月2日还清。3、2015年3月7日，陶伟伟出具的借条一份，金额3万元。4、2015年3月8日，陶伟伟出具的借条一份，金额4万元。5、2015年7月20日，陶伟伟出具的借条一份，金额4万元，约定2015年8月20日还清。6、2015年7月22日，陶伟伟出具的借条一份，金额3万元，约定2015年8月22日还清。7、2015年7月22日，陶伟伟出具的借条一份，金额12万元，约定2015年8月20日还清。8、2015年8月6日，陶伟伟出具的借条一份，金额3万元，约定2015年9月6日还清。上述借款共计8笔，共计44.5万元。上述借款被告在借款时均与原告约定利息为月息2分。9、2015年3月15日，陶伟伟出具的借条一份，金额7万元，债权人为刘凯，系原告之弟。10、2015年11月13日债权转让协议书一份，证明刘凯将债权7万元转让给原告刘红的事实，刘红主张本债权合法。11、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明二被告是2013年5月28日结婚，2015年3月30日登记离婚，原告举证的证据1、2、3、4、9五笔借款均是二被告夫妻关系存续期间所借，共计金额29.5万元及利息是二被告共同债务，应共同偿还。
被告陶伟伟质证意见：条子都是我打的，均没有异议。证据材料9、10也没有异议。但其中证4的4万元，原告没有实际交付钱，有一部分已经偿还，还有一部分钱是与原告共同做生意的。
被告赵淑侠质证意见：其对借款均不知情，结婚、离婚手续真实。
原告对被告质证的质辩意见：所有的借款，已经全部交付给被告，被告称已经还款，应举证证明；在婚姻关系存续期间的借款第二被告均知情，不存在与被告陶伟伟共同做生意的事。
被告陶伟伟、赵淑侠未提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的11组证据材料，被告陶伟伟对其真实性没有异议，其虽提出证据4的4万元原告没有实际交付，还有一部分已经偿还，但原告不予认可，其又未提供证据支持，故对原告提交11组证据材料的真实性，应予确认。
依据有效证据，结合当事人诉辩、陈述，本院认定如下案件事实：被告陶伟伟、赵淑侠2013年5月28日结婚，2015年3月30日登记离婚。被告陶伟伟分别于2015年2月1日借原告款5.5万元、2015年2月2日借原告款10万元、2015年3月7日借原告款3万元、2015年3月8日借原告款4万元、2015年7月20日借原告款4万元、2015年7月22日借原告款3万元、2015年7月22日借原告款12万元、2015年8月6日借原告款3万元；2015年3月15日，经原告介绍，被告陶伟伟借原告之弟刘凯款7万元，此债款刘凯于2015年11月13日转让给原告刘红。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶伟伟借原告款44.5万元，其借刘凯款7万元，债权转让于原告，其应当偿还原告债款51.5万元。其中，29.5万元借款发生在被告赵淑侠与被告陶伟伟婚姻关系存续期间，被告赵淑侠对此29.5万元借款，被告赵淑侠应负共同清偿责任。被告陶伟伟辩称其中一笔4万元借款原告未给付，有一部分其已偿还、未抽条，有一部分是与原告共同做生意的，实际不欠原告恁么多钱。但原告对此不予认可，其亦未提供相关证据支持，故其答辩理由不能成立。被告赵淑侠辩称，陶伟伟借款其不知道，其与陶伟伟离婚时也没有分到钱，不同意还款。但未举证证明相关债务为陶伟伟个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故其答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陶伟伟偿还原告刘红款51.5万元，被告赵淑侠对其中29.5万元承担共同清偿责任；判决生效十内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告陶伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 颖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第523号
罪犯刘万秋。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）邢刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人刘万秋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月20日作出（2012）冀刑一终字第141号刑事判决，以被告人刘万秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘万秋因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月5日至2015年1月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘万秋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘万秋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马立红
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘10刑申4号
陈学雄：
你为犯贪污罪一案，对湖南省嘉禾县人民法院（2009）嘉刑初字第98号刑事判决不服，向本院申诉提出：（一）、原审判决认定事实错误。2008年5月申诉人得知嘉禾县要开征煤炭价格调节基金后，认为有利可图，可以赚取差价，便与他人合伙，共同筹款44万元，于2008年5月26日、27日两天，以每吨55元的价格买了8000吨的煤票。赚取的13.54万元，这是申诉人做生意赚取的辛苦钱。难道申诉人出本金作生意赚取的钱也算贪污吗。（二）、本案对申诉人打了又罚，罚了又打。案发后，申诉人于2009年7月7日、8日两天主动到嘉禾县纪委交了17.5万元（其中申诉人6.5万元、合伙生意人陈兵11万元）。申诉人本来赚取13.54万元，这样一来反而亏本3.96万元。原审判决书判处申诉人3年有期徒刑，并追缴所谓的贪污款16.54万元。本案申诉人共计交款34.04万元。为此申诉请求为：撤销（2009）嘉刑初字第98号刑事判决，进行再审，还陈学雄的清白。
本院经审查，（一）关于本案认定事实的问题。原审判决认定你身为国家工作人员，伙同他人，利用职务之便，骗取国家煤炭价格调节基金数额达人民币275400元。该事实有同案人肖永辉、邝正武等人的供述，证人李宜雄、李永平、李桂勇、李文兵等人的证言，及你本人的供述所证实。你与同案人肖永辉、邝正武等人利用职务之便偷逃煤炭价格调节基金并进行私分的行为，侵犯了公共财物的所有权，符合贪污罪的构成要件。因此原审判决认定你贪污罪的事实清楚、证据充分。你在申诉中提出自己系出资于他人合伙作生意，与本案事实不符，本院不予采纳。
（二）关于量刑和追缴贪污所得的问题。原审判决查明，根据你的供述，你与他人犯罪共同获利数额为165400元。在总的犯罪数额能认定的情况下，由于你供述的“陈兵”的证据材料无法取得，根据本案现有证据，本案作有利于你的认定，采信你的供述。原审判决已在共同贪污犯罪过程中认定你为从犯，并根据你的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，对你减轻处罚。因此，原审判处你有期徒刑三年符合法律规定；同时根据刑法的相关规定，对贪污所得应予以追缴。故，你申诉提出的该项理由不成立，本院不予支持。
综上，本案湖南省嘉禾县人民法院（2009）嘉刑初字第98号刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，原判决应予维持。你在该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1400号
申请执行人：汪某某
被执行人：王某某，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款1012400元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十九日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1400号申请执行人：汪水兰，女，1965年4月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：王中贵。被执行人：王仙桃，女，1983年11月30日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：怀宁县华丰林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：怀宁富林生态农林发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。被执行人：汪东峰，男，1969年11月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方庆亮，男，1974年12月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈甲青，男，1980年10月10日出生，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初396号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王中贵、王仙桃、怀宁县华丰林业发展有限公司、怀宁富林生态农林发展有限公司、汪东峰、方庆亮、陈甲青银行帐户存款1012400元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十九日书记员  盛 华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9166号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈乔滨，男，1989年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈乔滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告陈乔滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××20信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月8日，被告拖欠本金85400.46元、利息16142.04元、滞纳金6146.11元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金32445.15元（自2017年1月1日起计至2017年9月8日止）、分期手续费2006.4元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告陈乔滨立即向原告偿还截止至2017年9月8日信用卡透支本金85400.46元、利息16142.04元、滞纳金6146.11元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金32445.15元（自2017年1月1日起计至2017年9月8日止）、分期手续费2006.4元（自2017年9月9日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈乔滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月8日的本金85400.46元、利息16142.04元、滞纳金6146.11元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费2006.4元（自2017年9月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担610元，由被告陈乔滨负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1744号
上诉人（原审原告）廖海竹。
委托代理人廖志平。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人廖海竹诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，廖海竹不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展改革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年8月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告廖海竹与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告廖海竹要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖海竹承担。
宣判后，廖海竹不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廖海竹承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2508号
原告：李跃强，男
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司
李跃强与磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李跃强于2016年10月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李跃强撤回起诉。
审判员 王丽力
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝毓文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初265号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告：许忆，男，1988年1月24日出生，汉族。
原告西安永诚融资担保有限公司与被告许忆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月29日与中国银行西安咸宁路支行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行商业性助学贷款借款合同》（以下简称《助学贷款合同》），依据该合同约定中国银行西安咸宁路支行于2014年1月23日向被告发放助学贷款12400元，在该合同中约定原告承担连带保证责任，截止2015年8月21日原告已经为被告垫付贷款本息共计13383.13元，但被告至今未履行相应合同义务，经其多次催收未果。现诉至法院请求判令被告立即支付贷款本息共计13383.13元，诉讼费由被告负担。
被告许忆未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月29日，西安永诚置业担保有限公司（担保人）、许忆（借款人）及中国银行西安咸宁路支行（贷款人）三方签订《助学贷款合同》，约定许忆向中国银行西安咸宁路支行借款12400元用于商业助学，借款期限为24个月，贷款利率为6.15‰，等额本息还款法还款。同时约定西安永诚置业担保有限公司对许忆的债务承担连带保证责任。后中国银行西安咸宁路支行依约发放贷款，但许忆未按照合同约定还款，遂中国银行西安咸宁路支行要求西安永诚置业担保有限公司承担保证责任，并分别于2014年8月18日、2015年1月12日、3月24日、6月29日、8月19日分别从原告银行保证金账户扣划本息2439.51元、3094.16元、1223.96元、2450.92元、608.23元、3566.35元，共计13383.13元。后经原告多次催要未果遂诉至本院。另查，西安永诚置业担保有限公司后更名为西安永诚融资担保有限公司。
上述事实有原告在法庭上的陈述、《助学贷款合同》、贷款还款凭证、回单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告系被告与中国银行西安咸宁路支行《助学贷款合同》的保证人，因被告未按照《助学贷款合同》的约定履行还贷义务，原告依照合同履行其保证责任，共向中国银行西安咸宁路支行代偿贷款本息13383.13元，并有中国银行西安咸宁路支行贷款还款凭证及回单予以佐证，现原告要求被告支付以上代偿款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许忆支付原告西安永诚融资担保有限公司代偿款本息共计13383.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费785元（案件受理费135元、公告费650元）由被告许忆承担（此款原告已交纳，被告在支付上述代偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一六年六月二日
书 记 员 皇甫淑敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4300号
上诉人（原审被告）范延琴，曾用名范艳琴，女，汉族，1971年8月5日出生。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
委托代理人侯奕帆，河南经东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈文亚，女，汉族，1973年11月1日出生。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
原审被告史卫东，男，汉族，1973年1月24日出生。
上诉人范延琴因与被上诉人陈文亚，原审被告史卫东民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范延琴及委托代理人安启超、侯奕帆，被上诉人陈文亚的委托代理人李宏图，原审被告史卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：史卫东于2014年9月23日向陈文亚出具借款一份，载明“今借陈文亚现金贰拾万元，最后还款期2014年11月30日”。史卫东、范延琴于1993年8月23日结婚，于2015年1月4日办理离婚。在庭审过程中，陈文亚认可史卫东已偿还借款34000元。
原审法院认为，陈文亚、史卫东之间的借款合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，史卫东向陈文亚借款200000元，有借条为证，足以证实上述借款事实。关于陈文亚要求史卫东偿还借款166000元的请求，经查，史卫东向陈文亚借款共计200000元，陈文亚认可已还34000元，对该请求，本院予以支持。利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因该笔借款发生在史卫东、范延琴夫妻存续期间，范延琴对上述债务承担连带清偿责任。关于范延琴提出该笔借款未用于夫妻共同生活，且双方已离婚的辩解意见，经法庭核实，范延琴与史卫东于1993年8月23日在金水区民政局登记结婚，后于2015年1月4日离婚，借款发生在双方婚姻存续期间，借款是否用于夫妻共同生活，其未提供任何证据予以证实，对上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民诉法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告史卫东、范延琴于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告陈文亚的借款本金166000元及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3620元及保全费1350元，由被告史卫东、范延琴负担。
范延琴不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审仅凭史卫东出具的20万元借条，就认定双方借款事实已经发生欠妥；该借款系多次借款支付现金形成，而借条显示“今借”，庭审中又称是转账支付明显不符。（二）假设借款关系存在，也属于史卫东与陈文亚之间债务，该20万元属于史卫东个人债务，没有用于家庭生活与范延琴无关。请求二审查明事实改判。陈文亚答辩称：史卫东借款20万元，有其出具的借条为证，该借款行为发生在史卫东与范延琴夫妻关系存续期间的债务，史卫东、范延琴应偿还剩余借款166000元及利息。请求二审维持原判。史卫东述称，我没有收到20万元的借款，钱也没有用于家庭生活，范延琴不应承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：史卫东向陈文亚借款20万元，有其出具的借条还款保证等证据在案为证，陈文亚自认收到史卫东还款34000元，史卫东尚欠166000元未付构成违约，史卫东应承担违约责任。因本案债务形成于史卫东与范延琴夫妻关系存续期间，本案的债务应属于史卫东、范延琴婚姻存续期间的共同债务。范延琴上诉称，史卫东借款20万元不真实，本案债务属于史卫东个人债务的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由范延琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年四月二十日
书记员 马 静
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06365号
原告李阿元，女，1987年8月13日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告刘剑锋，男，1974年6月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
法定代表人宋玉森，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
被告佟树茂，男，1972年9月27日出生，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
法定代表人陆士权，经理。
原告李阿元与被告刘剑锋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称东城保险公司）、被告佟树茂、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阿元的委托代理人古文强，被告东城保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼，被告刘剑锋、被告佟树茂、被告张家口保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿元诉称，2015年5月25日下午14时50分，在北京市延庆县天佑路1.3公里处，我乘坐李纪书驾驶×××小客车由北向南行驶与被告刘剑锋驾驶×××小客车、被告佟树茂驾驶半挂×××／×××解放牌汽车相撞。经北京市延庆县公安局交通大队认定二被告各负50%责任，造成我及我丈夫和李纪书受伤，我经延庆县医院诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左膝软组织损伤，由于家庭困难，我并未住院治疗，就与医疗费及相关赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费及交通费共计2979.47元，其他费用待鉴定后再增加主张。
被告刘剑锋未答辩。
被告东城保险公司辩称，刘剑锋驾驶的车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和200000元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故认定的是同等责任，故我公司仅赔付本事故中的一半责任。医疗费中合理的同意承担；误工费过高；交通费仅同意赔付就医交通费；诉讼费不在我公司赔付范围内。
被告佟树茂庭前辩称，对事故发生事实及责任认定认可，只要是合理合法的部分同意赔偿，我在被告张家口保险公司投保了交强险和500000元的商业险、不计免赔险。
被告张家口保险公司未答辩。
经审理查明，2015年5月25日下午14时50分，在北京市延庆县天佑路1.3公里处，原告乘坐李纪书驾驶小客车（车牌号×××）由北向南行驶，与由南向北行驶的被告刘剑锋驾驶的小客车（车牌号×××）及被告佟树茂驾驶的半挂车（车牌号×××、×××）相撞，造成三车损坏，造成乘车人原告及毕朝流、李纪书受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告刘剑锋与被告佟树茂负同等责任，李纪书无责任。原告受伤后被送往延庆县医院治疗，经诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左膝软组织损伤。2015年9月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费及交通费共计2979.47元，并申请对其进行伤残等级进行鉴定。后原告撤销鉴定申请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费1979.47、交通费450元、误工费1166元。
另查明，被告刘剑锋驾驶的车辆在被告东城保险公司投有交强险和200000元商业险，被告佟树茂驾驶的车辆在被告张家口保险公司投有交强险和500000元商业险，此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，原告在本案中合理的经济损失数额为：医疗费1979.47元、就医交通费150元、误工费1100元（110元／天×10天）。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘剑锋及被告佟树茂驾驶车辆与原告乘坐的李纪书驾驶的车辆相撞，导致原告等人受伤，该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，刘剑锋、佟树茂负事故的同等责任，李纪书无责任，本院对此予以确认。被告刘剑锋及被告佟树茂驾驶车辆分别在被告东城保险公司及被告张家口保险公司投保了交强险及商业险，二保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。现原告要求四被告赔偿医疗费、误工费、就医交通费符合法律规定，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院以医疗费单据为准。误工费、就医交通费本院根据原告的伤情及实际损失情况予以酌定。原告的各项损失中，由被告东城保险公司赔偿医疗费989.74元、就医交通费75元、误工费550元，由被告张家口保险公司赔偿医疗费989.74元、就医交通费75元、误工费550元。本院在审理中，被告刘剑锋、佟树茂、张家口保险公司经本院合法传唤未到庭，本院根据已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔偿原告李阿元医疗费九百八十九元七角四分、误工费五百五十元、就医交通费七十五元，以上共计一千六百一十四元七角四分，判决生效后七日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告李阿元医疗费九百八十九元七角四分、误工费五百五十元、就医交通费七十五元，以上共计一千六百一十四元七角四分，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告李阿元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘剑锋、被告佟树茂负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王柳青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1269号
上诉人（原审原告）司某甲。
委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人许金成、沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
上诉人司某甲因与被上诉人孙某婚约财产、同居关系子女纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：司某甲、孙某双方经人介绍相识后，于2012年正月初六举行订婚仪式，××××年××月××日（阴历九月初十）举行结婚仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式当天，司某甲给付孙某礼金6800元。双方同居生活期间，于××××年××月××日生育女孩司某丙，现随司某甲共同生活。双方同居生活期间经常发生吵闹，现已不在一起共同生活。司某甲向原审法院起诉，请求判令：司某丙随司某甲生活，孙某给付司某甲子女抚养费每月500元，酌情返还司某甲礼金140280元。
原审另查明，2012年10月13日，司某甲从中国邮政储蓄银行取款100000元。
原审法院认为：双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。由于双方所生女孩司某丙长期随司某甲共同生活，由司某甲抚养，且现在司某甲处，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，女孩司某丙由司某甲抚养为宜。
法律禁止借婚姻索取财物。孙某在与司某甲缔结婚约过程中接受司某甲礼金6800元，事实清楚，证据充分，现双方已解除婚约，司某甲要求孙某返还礼金，应依法予以支持。孙某返还司某甲的礼金数额，原审法院酌情确定。
司某甲称其在与孙某举行订婚仪式期间，给付孙某礼金23880元，并为孙某购买价值9600元金项链一条，仅申请其姐姐司某乙出庭作证，而未提供其他证据予以印证。因�证人证言系孤证，且证人司某乙与司某甲之间存在近亲属关系，故对司某甲要求孙某返还礼金23880元和金项链相应价款9600元的诉讼请求，不予支持。
司某甲为证明其在与孙某举行结婚仪式前给付孙某礼金100000元，向原审法院提交了其本人存折和孙某的银行交易明细，录音光碟一张，并申请证人任某、司某乙出庭作证。因司某甲提供的孙某的银行交易明细无相关单位印章，其真实性无法确认，即使该份银行交易明细真实，也无法证明司某甲从银行取款100000元与孙某的银行卡内被存入100000元之间具有必然的关联性。证人任某当庭证实其系听司某甲家人陈述准备给孙某礼金100000元而未亲眼所见司某甲给付孙某礼金100000元，故证人证言与本案的关联性，不予认定。证人司某乙与司某甲之间存在近亲属关系，其证言在无其他证据印证的情况下不能认定为合法有效的�据。因被录音人未到庭作证，录音光碟中通话内容的真实性、合法性、关联性均无法确认。综上，对司某甲要求孙某返还礼金100000元的诉讼请求，不予支持。孙某经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：一、司某甲、孙某所生女孩司某丙（现在司某甲处）随司某甲共同生活，孙某自2014年6月1日起每月给付司某甲子女抚养费300元，至司某丙独立生活之日止，于每年12月30日前付清当年费用；二、孙某于判决生效后三日内酌情返还司某甲礼金款4000元；三、驳回司某甲的其他诉讼请求。案件受理费3346元，减半收取1673元，由司某甲负担1553元，由孙某负担120元。
原审判决宣判后，司某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：司某甲与孙某经媒人程克香介绍确立恋爱关系，2012年正月初六，双方举行定亲仪式，孙某收取司某甲礼金23880元及价值9600元的金项链一条等；2012年9月10日，司某甲与孙某举行婚礼，孙某收受司某甲礼金100000元。2012年10月13日，司某甲在中国邮政储蓄银行提取160000元，原审认定提取100000元错误。司某甲审理中提供的证据足以证明上述事实。另外原审适用法律错误及程序违法。综上，原审认定事实及适用法律错误、程序违法，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案争议焦点为：本案中，司某甲主张另给付孙某123880元彩礼及金项链一条（价值9600元）能否成立。
本院认为：司某甲主张其除了原审认定的给付孙某6800元彩礼外，其还在举行“定亲”仪式时给付孙某23880元彩礼及举行婚礼时给付�某彩礼100000元，另还为孙某购买金项链一条。对司某甲主张的给付23880元、100000元两笔彩礼及购买金项链一条，孙某予以否认。关于23880元彩礼及金项链一条给付，司某甲审理中仅申请证人司某乙出庭证明其主张，而司某乙系司某甲的姐姐，与司某甲之间存在亲属关系，单独司某乙证言不能成为认定事实的依据，故司某甲主张的孙某收取其彩礼23880元和金项链一条因缺乏证据，本院不予支持。关于给付孙某礼金100000元，司某甲审理中提供了其本人存折、孙某的银行交易明细、录音光碟一张以及申请证人任某、司某乙到庭作证予以证明。因司某甲提供的孙某的银行交易明细无相关单位印章，且即使该份银行交易明细真实，也不能认定存入孙某银行卡的100000元是司某甲从银行的取款。证人任某作证称“没有看到，就看到司某甲提小袋子出去的”，故任某并未亲眼看见司�甲给付孙某礼金100000元，其证言与本案不具有关联性。证人司某乙与司某甲之间系亲属关系，其证言在无其他证据印证的情况下不能认定案件的相关事实。因录音系证人证言，而被录音人未到庭接受双方质询，故该录音内容的真实性、合法性、关联性均无法确认。据此，本案现有证据不足以证明孙某收到100000元彩礼的事实。
司某甲、孙某未办理结婚登记，但双方在一起生活，并育有一女，原审据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一款第一项，就已认定的孙某收取6800元彩礼判决酌情由孙某返还正确，故司某甲上诉称原审适用法律错误不能成立。孙某虽然原审未到庭，但原审法院依据证据认定事实作出判决正确，司某甲上诉称原审程序违法也缺乏依据。
综上，上诉人司某甲的上诉理由不能成立，�请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由上诉人司某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第706号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影院斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执684号
申请执行人谢晓红，男，生于1974年1月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人，唐荣兴。
本院在执行申请执行人谢晓红与被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案字（2016）027号，于2016年8月4日向被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司履行向申请执行人谢晓红给付仲裁裁决兑�款51604元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担申请执行费674元。但被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司在金融机构无存款、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理机关无注册登记信息、在房管部门无房产登记信息，本院已告知申请人案件执行情况及查询结果。现被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人谢晓红亦未向本院提供被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执744号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人谢晓红可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执684号申请执行人谢晓红，男，生于1974年1月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人，唐荣兴。本院在执行申请执行人谢晓红与被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案字（2016）027号，于2016年8月4日向被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司履行向申请执行人谢晓红给付仲裁裁决兑�款51604元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担申请执行费674元。但被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司在金融机构无存款、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理机关无注册登记信息、在房管部门无房产登记信息，本院已告知申请人案件执行情况及查询结果。现被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人谢晓红亦未向本院提供被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执744号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川弘鼎荣腾整体家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人谢晓红可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十月二十七日书记员 宋 宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初84号
原告：王金程，男，1979年10月20日生，住河北省承德市平泉县。
被告：裴希彬，男，1978年4月4日生，住宽城满族自治县。
原告王金程与被告裴希彬修理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告王金程于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金程负担。
审判员 刘海龙
二〇一七年二月十七日
书记员 刘利波
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终34号
原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓鹏，男，1985年12月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年8月被松滋市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2013年1月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月20日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
辩护人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。
湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人邓鹏犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）鄂松滋刑初字第00170号刑事判决。邓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，被告人邓鹏吸毒成瘾，为供本人吸食毒品，于2015年7月13日左右，从湖南长沙购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）140颗和甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）1袋。2015年7月19日晚，被告人邓鹏携带毒品与其女友黄某入住松滋市新江口镇滨江大酒店705房间，二人共同吸食了部分毒品。次日上午，松滋市公安局民警在新江口镇滨江大酒店705房间将被告人邓鹏抓获，现场查获疑似冰毒1袋，重68.3克，疑似麻果2袋，计128颗，重12.6克及电子秤1台、塑料袋1个、吸毒工具水壶1个。
2015年7月24日，荆州市公安司法鉴定中心出具荆公刑毒化（2015）305号鉴定意见书，检验结果为：1.可疑麻果2袋中检出甲基苯丙胺，净重为12.10克。2.可疑冰毒1袋中检出甲基苯丙胺，净重为65.82克。综上，被告人邓鹏非法持有毒品甲基苯丙胺合计77.92克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人、证人的户籍证明；2.证人黄某的证言；3.被告人邓鹏的供述与辩解；4.松滋市公安局检查笔录、扣押清单、毒品称量记录及称量过程照片、现场照片、证据保全决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、毒品入库清单；5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；6.松滋市法院（2009）鄂松刑初字第117号刑事判决书、浙江省乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第122号刑事判决书；7.松滋市公安局情况说明、浙江省十里坪监狱狱政管理支队罪犯档案资料；8.讯问光盘1张、毒品称量过程录像光盘1张等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人邓鹏违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。因其持有麻果和冰毒属同种毒品，且无需折算纯度，二者合计数量达77.92克，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人邓鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人邓鹏被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓鹏归案后能如实供述自己的罪行，且审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人邓鹏有期徒刑八年，并处罚金五千元；对公安机关现场查获的毒品77.92克、吸毒工具水壶1个及电子秤1台依法予以没收。
上诉人邓鹏以查获的毒品是其女友黄某找他人购买的，自己无罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。关于上诉人邓鹏及其辩护人提出查获的毒品是其女友黄某找他人所购买，自己无罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人邓鹏于2015年7月13日左右，从湖南长沙购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体的事实，不仅有证人黄某的证言、松滋市公安局民警现场查获的毒品证实，上诉人在侦查、审查起诉阶段及一审庭审的历次供述中，均对其从湖南长沙购买毒品的事实供认不讳，且其供述的主要内容与证人证言及查获毒品的数量、品种吻合，足以认定。故其无罪的上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓鹏违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 肖力博
代理审判员 曹 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曹 璐
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审392号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人夏兆建，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王培培，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人夏兆建、王培培作出铜计征决字（2015）107001876号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人夏兆建、王培培作出铜计征决字（2015）107001876号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审392号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人夏兆建，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人王培培，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人夏兆建、王培培作出铜计征决字（2015）107001876号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人夏兆建、王培培作出铜计征决字（2015）107001876号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4136号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道810-828号，组织机构代码:66615344-1。
负责人:严伟,该行行长。
被执行人周国良，男，1972年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人盛显智，男，1967年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶荷珊，女，1965年4月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行与被执行人周国良、盛显智、陶荷珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月19日作出的（2016）浙1002民初6472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行于2016年11月03日向本院申请执行，要求被执行人周国良支付借款本金143000元及利息、案件受理费1960元、执行费2615元，被执行人盛显智、陶荷珊对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周国良与申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行于2016年11月23日达成和解，且申请执行人受偿了人民币40000元。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行开发区支行以与被执行人周国良达成和解为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06637号
原告余惠学，男，1961年3月23日出�，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告张晋，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区校园路，现住重庆市渝中区。
本院在审理原告余惠学与被告张晋民间借贷纠纷一案中，原告余惠学于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余惠学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余惠学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元（原告已交纳），由被告张晋负担。因已在（2015）长法民初字第06636号案件中一并处理，不另行支付。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梅 姣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2750号
原告：陈立志，男，1994年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗胜，广东祥麟律师事务所律师。
被告：林端雄，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：胡宝文（曾用名胡丽霞），女，1971年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈立志诉被告林端雄、胡宝文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立志的委托诉讼代理人欧琅、被告林端雄到庭参加了诉讼，被告胡宝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80000元及利息（借款本金50000元的利息从2015年1月19日，本金30000元的利息从2015年2月13日开始计算按中国人民银行同期6个月至1年贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告胡宝文对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年1月19日，被告林端雄因资金周转困难向原告借款50000元。同年2月13日，又向原告借款30000元。现原告要求被告归还借款，但被告拒绝支付。经查，被告胡宝文与被告林端雄是夫妻关系。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告林端雄辩称：对原告起诉的事实无异议，但我与胡宝文在1997年已经离婚，期间没有复婚。
被告胡宝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1月19日，林端雄因资金周转需要向陈立志借款50000元。陈立志通过转账向林端雄支付了借款，林端雄向其出具《借据》。2015年2月13日，林端雄因资金周转需要再次向陈立志借款30000元。陈立志通过转账向林端雄支付了借款，林端雄向其出具《借据》。款项借出后，陈立志向林端雄催收借款，无果，遂向本院提起本诉。
庭审中，陈立志称双方口头约定月息3%，期间林端雄断断续续支付过部分利息。林端雄则称双方约定月息4%，其一直足额支付了，大概支付了一年时间后没有再支付利息。
另查明：林端雄与胡宝文于1993年9月30日登记结婚，于1997年10月6日离婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。胡宝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。陈立志主张林端雄拖欠其借款本金80000元，提供了《借据》、转账凭证予以证明，林端雄对此亦无异议，本院予以确认。双方未在《借据》中约定还款期限，现陈立志通过诉讼要求林端雄偿还借款，合法合理。对于利息的约定，双方庭审中未能共同确认口头约定的利率标准，亦未能明确款项借出后利息的支付情况，陈立志现要求林端雄按照中国人民银行规定的同期6个月至1年（含1年）贷款利率标准向其付利息，本院予以支持，酌定林端雄从陈立志起诉之日（即2016年9月22日）起向其计付利息。林端雄与胡宝文已于1997年10月6日离婚，林端雄的前述债务并非发生在其与胡宝文的婚姻关系存续期间，故陈立志要求胡宝文对林端雄的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林端雄在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈立志偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照中国人民银行规定的同期6个月至1年（含1年）贷款利率标准，从2016年9月22日开始计至还清日止）；
二、驳回原告陈立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，因适用简易程序审理依法减半收取983元，诉讼保全申请费887，合计1870元（原告已交纳），由原告陈立志负担79元，由被告林端雄负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈绮霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初159号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人梅伟，男，汉族，1983年12月26日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人梅伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月24日21时许，被告人梅伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号东风日产牌小型汽车，沿武汉市宝丰一路由北向南行驶，当车行至硚口区宝丰一路武汉血液中心附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为89mg/100ml，后经血液乙醇浓度检，结果为87.04mg/100ml。公诉机关建议判处被告人梅伟六个月以下拘役，并处罚金。
被告人梅伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梅伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人梅伟符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年二月二十日
书记员 唐磊
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2621号
原告：修卫平，男，1985年2月19日生，汉族，农民，住武平县。
被告：李军，男，1984年11月22日生，汉族，居民，住武平县。
原告修卫平与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告修卫平于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修卫平以双方庭外协商、本案已无诉讼必要为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修卫平撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由修卫平负担。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十一月九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执628号
申请执行人：宋元兴，男，1963年7月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇。组织机构代码：91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，董事长。
宋元兴与山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初2431号民事判决书已经发生法律效力。
2017年8月23日，因涉及刑事案件，本院依法将该案件移交桓台县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初2431号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡文泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更450号
罪犯张勇，男，1981年5月9日出生，汉族，四川省射洪县人，2004年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年11月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）新刑一终字第157号刑事裁定，认定被告人张勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2031年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯张勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张勇在服刑改造期间，获监狱积极分子1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子1次；2014年7月、9月，2015年1月、4月、8月获季度表扬奖励共5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更450号罪犯张勇，男，1981年5月9日出生，汉族，四川省射洪县人，2004年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年11月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月11日作出(2009)新刑一终字第157号刑事裁定，认定被告人张勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2031年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯张勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张勇在服刑改造期间，获监狱积极分子1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子1次；2014年7月、9月，2015年1月、4月、8月获季度表扬奖励共5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张勇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月十日书记员 李  浩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终291号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙，曾用名陈某甲，无业。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人陈某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月30日作出（2016）黔0502刑初299号刑事判决。原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市人民检察院指派代理检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月3日7时30分许，被告人陈某乙到毕节市七星关区社保局对面六楼找被害人盛某玩，因发现盛某不在家，遂临时起意翻窗进入屋内，盗走一台价值人民币1，162元的黑色电脑主机及现金人民币2，000元。
案发后，被盗电脑主机已追回发还被害人，被害人表示谅解陈某乙。
贵州省毕节市七星关区人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陈某乙违法所得人民币2，000元应退赔被害人盛某。
宣判后，原审被告人陈某乙不服，以“具有自首情节，已取得被害人谅解，认罪态度好，一审判决量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人陈某乙对盗窃事实无异议，提出具有自首情节，已取得被害人谅解，认罪态度好，一审判决量刑过重的上诉理由。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人陈某乙犯盗窃罪的事实清楚。据以认定盗窃事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈某乙未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于陈某乙所提“具有自首情节，已取得被害人谅解，认罪态度好，一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，陈某乙属入户盗窃，一审判决根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并已考虑其具有自首，取得被害人谅解等从轻处罚情节，所作量刑并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义刚
审 判 员 秦宝键
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1663号
申请执行人：蔡珍珠，女，1978年8月8日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：商木童，男，1980年4月30日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场上埔作业区，
本院在执行申请人蔡珍珠与被执行人商木童借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币68000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执90号
申请执行人：王柱梁，男，汉族，1960年2月5日生，住贵阳市小河区。
被执行人：廖文清，男，汉族，1965年6月13日生，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1107号民事判决书，立案受理王柱梁申请执行廖文清债权纠纷一案，执行标的：1510500元及相应利息，申请执行费17505元，在执行过程中双方达成和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执90号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年六月二十日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执90号申请执行人：王柱梁，男，汉族，1960年2月5日生，住贵阳市小河区。被执行人：廖文清，男，汉族，1965年6月13日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1107号民事判决书，立案受理王柱梁申请执行廖文清债权纠纷一案，执行标的：1510500元及相应利息，申请执行费17505元，在执行过程中双方达成和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执90号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年六月二十日书记员  王 军
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2655号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告赖竹莲，女，1977年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告周逸诚，男，1998年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告周怡娜，女，1999年5月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告赖竹莲、周逸诚、周怡娜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告承担。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第35号
罪犯王朝聖，出生于贵州省安龙县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年1月28日作出了（2013）金武刑初字第46号刑事判决，以被告人王朝聖故意伤害罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯王朝聖三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王朝聖在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝聖在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王朝聖在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝聖予以减刑三个月（刑期至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执恢字第5号
申请执行人李高松，男，1975年7月生，汉族，广东省茂名市人
被执行人李春旺，男，1953年7月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人李高松与被执行人李春旺租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2012）腾民二初字第45号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人李春旺未自觉履行，申请执行人李高松向本院申请执行，因被执行人暂不具备执行条件，本院于（2012）腾执字第248号执行裁定书终结执行。2015年2月2日申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的为人民币33000元，受偿20000元，余款13000元，申请执行人自愿放弃，以后不再追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2012）腾民二初字第45号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍湘
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年二月二月
书记员 胡光灿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00460-1号
申请执行人林继孝，男，1962年6月15日出生，汉族，初中文化程度，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区中市办事处泉源社区。
被执行人唐付东，男，1963年7月11日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区王店镇唐郢村唐东。
林继孝与唐付东不当得利纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）州民一初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行，于2015年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2015年7月30日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年七月三十日
书记员 吕治富
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6322号
原告：张长树，男，1976年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱东生，男，1970年9月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：连云港宏逸置业有限公司，住所地连云港市海州区玉兰路北文苑路西星海湖壹号综合楼。
法定代表人：杨道钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琪，该公司员工。
原告张长树与被告朱东生、连云港宏逸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张长树于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长树的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张长树撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告张长树负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 谭锦亭
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1527号
上诉人（原审被告）：富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组（以下简称岔河居民小组）。
负责人：张中宝，居民小组组长。
地址：富源县。
委托代理人：李党周、李昌晟，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:张兴飞，男，1971年6月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
原审被告：富源县胜境街道洞上社区居民委员会（以下简称洞上居委会。
负责人：张小伍，该社区书记。
地址：富源县。
上诉人岔河居民小组因与被上诉人张兴飞、原审被告洞上居委会林业承包合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院（2016）云0325民初2071号民事判决；
二、本案发回富源县人民法院重审。
上诉人富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组预交的二审案件受理费6404.00元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨海燕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2907号
原告：卓兆勇，男，1961年8月27日出生，汉族，邵武市卓氏食品有限公司总经理。
被告：章建平，男，1960年5月18日出生，汉族，邵武市果品公司经理。
原告卓兆勇与被告章建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓兆勇撤回起诉。
本案受理费4795元，减半收取2397.5元，由原告卓兆勇负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 凤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04635号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10920号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币五十七万一千零四十五元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币三万二千一百九十八元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款三百零一元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金三千七百六十元二角一分，案件受理费四千七百五十五元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10920号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4638号
原告：福建林多毅律师事务所，住所地永春县湖滨路***号*层。
代表人：林多毅，该所主任。
被告：郭辉荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。
原告福建林多毅律师事务所与被告郭辉荣委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告福建林多毅律师事务所以被告已支付所欠律师代理费为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建林多毅律师事务所申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建林多毅律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建林多毅律师事务所负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年十二月二十三日

书 记 员 郑伟芳
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4638号原告：福建林多毅律师事务所，住所地永春县湖滨路***号*层。代表人：林多毅，该所主任。被告：郭辉荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住永春县。原告福建林多毅律师事务所与被告郭辉荣委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告福建林多毅律师事务所以被告已支付所欠律师代理费为由于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建林多毅律师事务所申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建林多毅律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建林多毅律师事务所负担。代理审判员  陈艳虹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑伟芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第737号
申请执行人朴日虎，男，朝鲜族，1973年1月22日生，延边国信经济技术合作有限公司经理，现住延吉市北山街。
被执行人宋哲，男，朝鲜族，1980年6月16日生，无职业，现住延吉市公园街。
本院在申请执行人朴日虎与被执行人宋哲之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人朴日虎依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第3845号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行（1、借款本金355000元及利息；2、案件受理费6625元，保全费2295元；3、执行费5358.8元）。被执行人宋哲自动履行法律文书所确定的义务。申请执行人朴日虎申请本院已发生法律效力的（2014）延民初字第3845号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月十二日
书记员 李永洙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初288号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谢某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省冷水江市矿山乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.谢某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年10月7日的信用卡透支款本金193050.08元、利息45081.55元、滞纳金20817.05元、手续费10082.1元、年费1800元，共计270830.78元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由谢某负担。事实和理由：谢某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，谢某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月7日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计270830.78元。建设银行湖南省分行多次催收，谢某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告谢某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明谢某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谢某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对谢某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。谢某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:谢某每年应在约定的时间内向建设银行湖南省分行支付当年的年费1800元；对非现金交易，如谢某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谢某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，谢某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结谢某的账户，收回、停用谢某的信用卡。
建设银行湖南省分行向谢某发放信用卡后，谢某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月7日，谢某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金193050.08元、利息45081.55元、分期手续费10082.1元、年费1800元、滞纳金20817.05元（其中2015年8月的滞纳金为1700.73元，2015年9月的滞纳金为4944.29元，2015年10月的滞纳金为6769.72元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据谢某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求谢某偿还截至2016年10月7日的欠款本金193050.08元、利息45081.55元、手续费10082.1元、年费1800元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
建设银行湖南省分行还要求谢某支付截至2016年10月7日的滞纳金20817.05元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在谢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谢某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的1700.73元，2015年9月的4944.29元，2015年10月的6769.72元，共计13414.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金193050.08元；
二、谢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2016年10月7日为45081.55元，2016年10月7日之后的利息，以欠款本金193050.08元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金13414.74元；
四、谢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费10082.1元；
五、谢某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡年费1800元；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第235-3号
申请执行人陈师苏，男，汉族，住址广州市海珠区，系被害人陈焕贤之父。
申请执行人张细娇，女，汉族，住址广州市海珠区，系被害人陈焕贤之母。
申请执行人林健殷，女，汉族，住址广州市海珠区，系被害人陈焕贤之女。
被执行人林跃龙，男，汉族，住址揭阳市东山区。
申请执行人陈师苏、张细娇、林健殷与被执行人林跃龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月29日作出的（2013）揭中法刑一初字第24号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林跃龙应于判决发生法律效力之日起一个月内付清申请执行人陈师苏、张细娇、林健殷提出的关于被害人陈焕贤的死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人生活费、交通费、住宿费、伙食费等共计人民币718776.82元，上述判决生效后，被执行人家属代为支付的赔偿款330000元，尚欠388776.82元，被执行人没有履行还款义务。广东省揭阳市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）揭中法执字第29号执行裁定书指定揭阳市榕城区人民法院执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月8日向被执行人发出执行执行通知书，责令被执行人应于执行通知送达之日起七日内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人位于揭阳市东山建阳路以北晓翠路以西金城龙庭一期十九幢XX号房屋是其所有。本院于2014年7月17日作出（2014）揭榕法执字第235-1号执行裁定书，查封被执行人上述财产并予以公开拍卖，但经三次拍卖没人竞买，且申请执行人也表示不愿意以物抵债。另经到银行、车管所、工商局、房管局、国土局等有关部门查询，目前查无被执行人有其它可供执行财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人也无法协助提供被执行人的其它财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，申请执行人对上述财产表示不愿意以物抵债，且目前查无被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法协助提供被执行人其他的财产线索，同意案件终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文龙
审判员 张又川
审判员 赖荣利
二〇一五年十月十四日
书记员 许新毅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松法执字第904号
申请执行人赤峰松山农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人于金河，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人胡淑珍，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人李禄，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人冀艳华，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人张树礼，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人胡淑清，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人吕志，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人马玉杰，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行于金河、胡淑珍、李禄、冀艳华、张树礼、胡淑清、吕志、马玉杰金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第2660号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人于金河在中国中国建设银行股份有限公司赤峰分行营业部的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文福
二〇一四年十一月二十日
书记员 任建成