重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2746号
原告：刘志皋，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：龚德钦，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗亚玲，女，1961年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二被告共同委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：曾波，重庆合煌律师事务所律师。
原告刘志皋与被告龚德钦、罗亚玲股权转让纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军、张玉诏，二被告的共同委托代理人郑磊、曾波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志皋诉称：2013年10月17日，原告与龚德钦签订了《股权转让协议》，协议约定，原告将所持有的海南瑞德健康研究中心80%股权以130万元转让给龚德钦，余款70万元在两年内按约支付（每月支付29166元），2014年5月1日前支付第一笔。以此类推，凡超时付款属违约，违约金按协议标底价130万元的双倍执行。二被告同时作为担保人在协议上签字确认。协议签订后，原告按龚德钦指示已将股权过户到罗亚玲名下，但被告仅支付了前期60万元及三笔分期款项，之后再未支付任何款项。截止2015年6月1日，被告累计欠原告已到期股权转让款320826元。经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。为此，原告请求判令：（一）被告龚德钦支付原告已到期（截止2015年6月1日）股权转让款349992元，并从起诉之日起至付清时止，以349992元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款利率支付逾期付款利息，未到期债权，原告方另案再诉）；（二）被告龚德钦向原告支付违约金260万元；（三）被告罗亚玲对上述债务承担连带清偿责任。
被告龚德钦、罗亚玲共同辩称：（一）原告转让股权的受让相对方是罗亚玲，龚德钦不是本案适格被告。（二）原告与罗亚玲的股权转让协议已经履行完毕，罗亚玲不应向原告支付任何款项及承担违约责任和担保责任。而且，协议约定的违约金过高，亦违反法律规定。（三）原告诉称的130万元转让股权的协议不是双方实际履行的协议，双方实际履行的是原告与罗亚玲签订的以60万元转让股权的协议，且罗亚玲已经履行完付款义务。之后罗亚玲向原告支付的3笔款项，属龚德钦指示罗亚玲进行的支付，且该支付行为属于认识错误，不是真实意思表示。
经审理查明：2013年10月17日，原告（甲方）与龚德钦（乙方）签订《海南瑞德健康研究中心股权转让协议》（以下简称《130万元转让协议》），该《130万元转让协议》主要约定：（一）原告将其持有的海南瑞德健康研究中心80%股权以130万元转让给龚德钦；（二）双方签订协议后，龚德钦先支付原告60万元，余款70万元在两年内按月支付（每月29166元），2014年5月1日前支付第一笔。以此类推，凡超时付款属违约，违约金按协议标底价130万元的双倍执行。龚德钦在乙方签字处签字，担保人签字处有龚德钦和罗亚玲的签字。
2013年10月17日的《海南瑞德健康研究中心投资者（股东）会议决议》（以下简称《投资者（股东）会议决议》）记载如下：海南瑞德健康研究中心于2013年10月8日召开投资者（股东）会议通过如下决议：一、同意原投资者（股东）刘志皋将拥有中心80%（价值80万元）的股权全部转让给新投资者（股东）罗亚玲。由罗亚玲出资60万元的价格购买。投资者（股东）重庆市德青生物抗衰研究所、宋争鸣放弃优先购买权。二、经股权转让变更后中心投资者（股东）名称及认缴的出资额、出资比例由：“重庆市德青生物抗衰研究所出资10万元，占10%；刘志皋出资80万元，占80%；宋争鸣出资10万元，占10%”，修改为：“重庆市德青生物抗衰研究所出资10万元，占10%；罗亚玲出资80万元，占80%；宋争鸣出资10万元，占10%”。三、同意选举罗亚玲为中心法定代表人（主任）；同意免去刘志皋法定代表人（主任）职务。四、决定委托罗亚玲办理变更登记事宜。该投资者（股东）会议决议上有全体股东的签字或盖章，并加盖了海南瑞德健康研究中心印章。另外，该《投资者（股东）会议决议》尾部有龚德钦手写批注的内容：“执行双方于2013年10月17日签订的海南瑞德健康研究中心股权转让协议，此协议只做工商变更手续使用。”该手写批注后，有龚德钦和罗亚玲的签字，并加盖了海南瑞德健康研究中心印章。
2013年10月17日的《海南瑞德健康研究中心章程修正案》（以下简称《章程修正案》）载明：经2013年10月8日投资者（股东）会议研究决定，将中心《章程》中的“重庆市德青生物抗衰研究所出资10万元，占10%；刘志皋出资80万元，占80%；宋争鸣出资10万元，占10%”，修改为：“重庆市德青生物抗衰研究所出资10万元，占10%；罗亚玲出资80万元，占80%；宋争鸣出资10万元，占10%”。该《章程修正案》有罗亚玲的签字，并加盖了海南瑞德健康研究中心印章。
2013年10月17日，罗亚玲向原告支付股权转让款60万元。2014年5月5日、6月6日、7月7日，罗亚玲分别向原告转账支付29166元、29166元、29166元。
庭审过程中，二被告提交了另一份原告与龚德钦于2013年10月17日签订的《海南瑞德健康研究中心股权转让协议》（以下简称《60万元转让协议》），该转让协议进行了工商备案登记，且协议中约定刘志皋将海南瑞德健康研究中心80%股权以60万元的价格转让给罗亚玲，罗亚玲为受让方。原告陈述该份协议系按照二被告避税的要求形成的。
以上事实有《海南瑞德健康研究中心股权转让协议》、《海南瑞德健康研究中心投资者（股东）会议决议》、《海南瑞德健康研究中心章程修正案》、个人结算业务申请书、银行转款凭证、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，足以确认。
本院认为，本案争议焦点是《130万元转让协议》与《60万元转让协议》哪一份系双方用于实际履行的股权协议。
首先，从罗亚玲的付款情况来看，罗亚玲先向原告支付了60万元，其后于2014年5月5日、6月6日、7月7日又分别向原告支付了29166元、29166元和29166元。其首付款数额及分期款额与《130万元转让协议》中约定的完全一致。虽然二被告主张其后的三笔付款系认识错误，但并未举示证据加以证明。因此，罗亚玲的付款行为符合履行《130万元转让协议》的特征。
其次，从龚德钦在《投资者（股东）会议决议》中所批注的内容来看，双方确系签订了两份不同的股权协议，其中一份协议作为备案登记使用，另一份协议则为实际履行协议。而被告提交的《60万元转让协议》正是备案登记的合同。且《60万元转让协议》与《投资者（股东）会议决议》约定的股权转让价款均是60万元，如果《60万元转让协议》系双方用于实际履行的股权协议，那么龚德钦没有必要进行上述批注。所以，《60万元转让协议》不是用于实际履行的股权协议。
结合以上两方面的内容，考虑到股权转让交易价格涉及的税收问题，本院认为，《60万元转让协议》仅系基于办理工商变更登记手续之目的而订立，《130万元转让协议》系双方用于实际履行的股权协议。
根据《130万元转让协议》的约定，股权转让的相对方应为龚德钦。虽然在合同履行过程中，该转让股权实际由罗亚玲持有，但龚德钦在《投资者（股东）会议决议》中所作的批注，表明龚德钦在知晓原告将股权转让给由罗亚玲持有的情况下，仍然愿意执行《130万元转让协议》。因此，股权实际由罗亚玲持有并不能改变龚德钦作为合同相对方的身份，龚德钦系本案的适格被告。
根据《130万元转让协议》的约定，截止2015年6月1日，龚德钦欠付的股权转让为：29166元×11=320826元。关于违约金问题：被告未按约支付价款，已经构成违约，应当支付违约金。因原告没有证明其因违约造成的损失，被告亦认为约定的违约金过高，故本院将违约金酌定调整为：2015年6月1日之前的，酌情确定为4万元；2015年6月1日之后的，以320826元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍，从2015年6月2日起计算至付清之日止。
罗亚玲作为担保人，在担保时没有约定保证方式、保证担保的范围和保证期间，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案所涉债务系分期履行，因此，保证期间应为最后一期履行期限届满之日起六个月内。本案所涉债权最后一期应为2016年4月，原告要求罗亚玲承担保证责任，未超过保证期间。故对原告要求罗亚玲对龚德钦的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚德钦于本判决生效之日起十日内支付原告刘志皋股权转让款320826元，并支付违约金（2015年6月1日之前的为4万元，2015年6月1日之后的，以320826元为基数，按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率的四倍，从2015年6月2日起计算至付清之日止）；
二、被告罗亚玲对被告龚德钦的上述债务向原告刘志皋承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘志皋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费350元，保全费5000元，共计36150元，原告刘志皋承担24640元，由被告龚德钦、罗亚玲共同承担11510元（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戈光应
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹 婷