云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1319号
原告李智平，男，生于1971年4月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师。
被告陈克山，男，生于1940年4月18日，云南省巧家县人，住巧家县（系陈某1之父）。
被告杨清芬，女，生于1962年7月18日，云南省巧家县人，住巧家县（系陈某1之继母）。
被告陈某某，男，生于2005年6月23日，云南省巧家县人，住巧家县（系陈某1之子）。
法定代理人邓某某，女，生于1982年11月10日，四川省宁南县人，住四川省宁南县（系陈某某之母）。
原告李智平诉被告陈克山、杨清芬、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案。原告李智平于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐祖贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智平，被告陈克山、杨清芬到庭参加诉讼，被告陈某某及法定代理人邓某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李智平诉称：2014年5月26日，陈某1与被告杨清芬共同向刘某某借款300000元，用于扩建巧家县玉屏山泉水厂，约定月利息为6000元，其为陈某1与杨清芬借款承担保证责任。2016年8月15日，陈某1因病死亡。2016年9月12日，其与刘某某担保借款一事经巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1107号民事调解书，由其偿还刘某某借款300000元，承担利息90000元，合计390000元，原告已将该款于2016年10月12日偿还刘某某。现要求判令被告杨清芬偿还原告代为清偿的借款390000元，并由被告陈克山、陈某某在继承陈某1的遗产限额内承担连带清偿责任。
被告陈克山、杨清芬辩称：2014年5月26日中午，陈某1带杨清芬到螳琅广场斜对面刘某某卖摩托车销售点处，陈某1拿了1000元人民币给杨清芬，刘某某就拿了一张有字的纸条给杨清芬签字和按手印，由于杨清芬不识字，只认为是签1000元的借条。因此，陈某1与刘某某设计欺骗不知情的杨清芬，被告不承担任何清偿责任。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对下列事实存在争议：
一、原告李智平为杨清芬、陈某1向刘某某借款作为担保是否属实；
二、被告是否应当承担清偿责任。
原告李智平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.2014年5月26日借款协议书一份，用以证实杨清芬、陈某1共同向刘某某借款300000元，李智平作为担保人的事实；
2.2014年5月27日中国农业银行取款业务回单一份，证明刘某某将300000元借款汇入陈某1账户的事实。
3.巧家县人民法院（2016）云0622民初1107号民事调解书一份，证明李智平自愿承担保证责任偿还杨清芬、陈某1向刘某某借款300000元和承担利息90000元；
4.2016年10月12日收条一份，证明李智平承担保证责任已向刘某某偿还了借款300000元和承担利息90000元，合计人民币390000元；
4.内资企业情况登记表，用于证实陈某1有遗产巧家县玉屏山泉水厂一个。
经质证，被告对上述证据均有异议，认为杨清芬签字时刘某某未告知是借款，李智平当时没有在场。
本院认为，原告李智平提交的1、2、3、4、5项证据，能够证明杨清芬、陈某1签署借款协议向刘某某借款300000元，李智平承担保证责任，该借款后经协商李智平已承担了偿还刘某某借款本息合计390000元的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为证据使用。
被告陈克山、杨清芬、陈某某对其主张未向本院提交证据证明。
为查明案件事实，依职权调取了下列证据：
复制于本院（2016）云0622民初1107号卷宗内的民事调解笔录一份，载明刘某某认为杨清芬无偿还能力，放弃承担责任，李智平自愿个人承担保证责任，放弃由杨清芬承担清偿义务，认可在陈某1的遗产继承人中追偿借款。
经质证，被告对依职权调取的证据有异议，认为借款不一定属实，杨清芬没有在场确认。
本院认为，民事调解笔录载明刘某某与李智平均不要求参与借款人杨清芬承担清偿责任，李智平认可在陈某1的遗产继承人中追偿借款，属刘某某与李智平的真实意思表示，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为认定案件事实的证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，综合双方的陈述，本院依法确认本案如下法律事实：
2014年5月26日，陈某1和被告杨清芬与刘某某签署借款协议，由原告李智平提供担保，向刘某某借款300000元，约定月利息为6000元，用巧家县玉屏山泉水厂作抵押。2014年5月27日，刘某某将借款300000元汇入陈某1持有的中国农业银行卡号为622848xxxxxxxxxx的账户。2016年8月15日，陈某1因病死亡。2016年9月12日，本院作出（2016）云0622民初1107号保证合同纠纷一案民事调解书，由李智平于2017年3月20日前，偿还刘某某借款本金300000元，利息90000元，本息合计390000元。2016年10月12日，原告李智平按本院民事调解书确定的给付事项，已偿还刘某某借款本息合计390000元。死者陈某1生前有继承人父亲陈克山，母亲（继母）杨清芬，长子陈某某，有遗产位于巧家县XX镇某处名为巧家县玉屏山泉水厂一个。
本院认为，被告陈克山、杨清芬、陈某某是死者陈某1生前的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条(一)款之规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，三被告应在其继承陈某1的遗产范围内承担清偿原告担保借款本金300000元，并应以陈某1生前的遗产价值为限。陈某1和被告杨清芬与刘某某在借款协议中约定的利息每月6000元，符合最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，李智平承担偿还担保约定的利息后，有权进行追偿，请求在陈某1的遗产限额内由其继承人承担清偿约定利息90000元的主张成立，应予支持。李智平主张由被告杨清芬清偿借款本息390000元，因在本院审理的（2016）云0622民初1107号保证合同纠纷一案中，刘某某和李智平均放弃已为被告的杨清芬承担清偿责任，认可在陈某1的遗产继承人中追偿借款，是对其诉讼权利作出处分，符合法律规定，本院予以认可，要求由被告杨清芬直接承担清偿借款本息的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
由被告陈克山、杨清芬、陈某某在继承死者陈某1的遗产范围内支付原告李智平担保偿还的借款本金300000元，利息90000元，本息合计390000元(以死者陈某1遗产为限)。
案件受理费7150.00元，减半收取3575.00元，由被告陈克山、杨清芬、陈某某负担(以死者陈某1遗产为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 唐祖贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱祥斌