浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8842号
原告：周祥和，男，1965年10月28日出生，汉族，住乐清市。
原告：傅珍香，女，1967年1月30日出生，汉族，住乐清市。
上述两原告委托诉讼代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈兵兵，男，1989年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。现羁押于乐清市看守所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
主要负责人：雷文化。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
主要负责人：王益锟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告周祥和、傅珍香（以下称两原告）与被告陈兵兵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人余文静、被告陈兵兵、被告平安财险公司的委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。被告太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.两原告的经济损失有医疗费1323元、死亡赔偿金874280元、丧葬费42026元、被扶养人生活费322160元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元共计1290789元，判令由被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿）；2.超出部分，判令由被告陈兵兵承担赔偿责任，由被告平安财险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担保险责任。事实和理由：2016年8月9日晚，被告陈兵兵驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从乐清市北白象镇琯头村开往北白象镇集镇方向，23时44分许，途经京福线乐清市北白象镇白鹭屿村红绿灯路口，因前挡风玻璃起雾而低头调整空调开关时，与行人周元龙未走人行横道遇红灯仍继续自左往右通过路口发生碰撞，造成周元龙受伤后经医院抢救无效于次日死亡和车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告陈兵兵弃车逃逸，于次日3时15分许到乐清市公安局交通警察大队北白象中队投案自首。经交警部门认定，被告陈兵兵承担事故的主要责任，周元龙承担事故的次要责任。周元龙在乐清市第三人民医院抢救时支出医疗费1323元。两原告分别为周元龙的父亲、母亲，系周元龙的第一顺序继承人。肇事车辆贵Ｃ×××××小型轿车在投保时的登记所有人系贵州好日子酒业有限公司，2016年3月31日，该车登记所有人变更为被告陈兵兵，该车已在被告太平洋财险公司投保了交强险，在被告平安财险公司投保了第三者责任商业保险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告陈兵兵辩称：1.对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；2.贵Ｃ×××××小型轿车已投保交强险和第三者责任商业保险；3.其在发生事故后三个小时投案自首，不应认定为逃逸，被告平安财险公司应承担赔偿责任。
被告太平洋财险公司辩称：1.贵Ｃ×××××小型轿车在该公司投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；2.被告陈兵兵系肇事后逃逸，属于严重的违法行为，该公司承担赔偿责任后有权向被告陈兵兵追偿；3.两原告诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民的标准计算，交通费应提供相应的票据。
被告平安财险公司辩称：1.对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议；2.贵Ｃ×××××小型轿车在该公司投保了第三者责任商业保险50万元，并投保不计免赔，保险期间自2015年12月17日至2016年12月16日；3.被告陈兵兵系肇事后弃车逃逸，该公司已将保险条款和免责事项告知了投保时的投保人贵州好日子酒业有限公司，根据保险条款约定，该公司在第三者责任商业保险赔偿限额内不承担赔偿责任；4.超出交强险部分，应按70%确定赔偿责任；5.两原告诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，对医疗费、交通费无异议，丧葬费应适用上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准51719元计算六个月，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金不应支持，如判决该公司承担赔偿责任，应考虑双方的事故责任比例，两原告未达60周岁，对其被扶养人生活费的主张不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的两原告的主体资格、本次交通事故的发生经过、责任认定、周元龙经医院抢救无效于次日死亡、贵Ｃ×××××小型轿车登记所有人、车辆投保情况等事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实认定如下：
1.被告平安财险公司是否履行了免责条款的提示、明确说明义务。被告平安财险公司提供了投保单、保险消费者权益指南、机动车辆保险条款（2009版）、保险费发票原件以及购车发票、合格证、组织机构代码证的复印件以证明其已履行了对免责事项的提示、明确说明义务。机动车辆保险单在“明示告知”（字体加粗加黑）部分载明：“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人被保险人义务”，保险消费者权益指南在第一部分的第3点载明：“在阅读保险合同条款时，应重点了解‘保险责任’‘责任免除’……”，该两份证据均有当时投保人及车辆登记所有人贵州好日子酒业有限公司加盖公章，被告陈兵兵也确认受让贵Ｃ×××××小型轿车时已收到保险单，提供的《机动车辆保险条款（2009版）》保险条款中商业第三者责任保险条款第四条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。两原告以被告陈兵兵受让贵Ｃ×××××小型轿车后未收到保险条款，以及该免责条款为格式条款，被告平安财险公司对免责条款未履行明确说明义务，逃逸行为与保险公司的理赔并无必要的关联性等为由，主张该免责条款不生效。本院认为，发生交通事故后弃车逃逸是法律禁止性行为，本案中被告平安财险公司已对保险单“明示告知”部分文字进行加黑以及使用保险消费者权益指南告知被保险人仔细阅读免责条款，并在保险条款中对弃车逃逸的免责条款进行加粗加黑显示，足以认定被告平安财险公司已履行了免责条款的提示义务。被告平安财险公司主张已履行对免责条款的明确说明义务，依据不足，本院不予认定。
2.关于原告周祥和、傅珍香是否丧失劳动能力的事实。本院认为，原告周祥和、傅珍香年龄均未满六十周岁，未能举证证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对原告周祥和、傅珍香已丧失劳动能力的事实，本院不予认定。
3.关于周元龙在事故发生前是否持续务工一年以上及月平均工资的事实。两原告提供劳动合同、乐清市社会保险中心人员基本信息、个人缴费档案原件以及银行交易明细、银行卡复印件以证实周元龙在事故发生前有固定工作，收入来源于城镇的事实。被告平安财险公司认为劳动合同系事故发生前一个月签订，对社保记录的真实性无异议，但没有其他劳动合同、职工名册等证据予以佐证，银行交易记录系复印件，对其真实性有异议，均不能证明两原告所主张的事实。本院认为，乐清市社会保险中心人员基本信息、个人缴费档案真实有效，足以证实周元龙在事故发生前已持续务工一年以上，但劳动合同无其他证据予以印证，不予认定，银行卡、银行交易明细系复印件，其真实无法核实，不予认定，故对两原告主张的周元龙的月平均工资为7004元的事实，不予采信。
本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。两原告系周元龙的第一顺序继承人，有权以自己的名义起诉。被告陈兵兵驾驶机动车肇事，造成周元龙死亡，应当承担相应的损害赔偿责任，肇事车辆贵Ｃ×××××小型轿车已投保交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险公司应当在赔偿限额内直接承担赔偿责任。
两原告的各项损失认定如下：1.医疗费：1323元；2.死亡赔偿金：周元龙在事故发生前已持续务工一年以上，采纳2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元的标准，确定死亡赔偿金为874280元；3.丧葬费：采纳2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准，确定丧葬费为25859.50元；4.精神损害抚慰金：被告平安财险公司辩称不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，最高人民法院法释[2002]17号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》系针对云南省高级人民法院《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》所作出的答复，本案被害人亲属并未单独就精神损害赔偿提起民事诉讼，故不适用上述司法解释的规定。因此，对被告平安财险公司的辩解本院不予采纳。考虑到事故双方当事人在事故中的过错程度，本院酌情确定为40000元；5.亲属办理丧葬事宜支出的交通费：系受害人亲属在处理交通事故及办理丧葬事宜时支出的合理费用，本院酌情确定为1000元；6.被扶养人生活费：两原告主张被扶养人生活费322160元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，两原告因本案交通事故致各项损失共计942462.50元，先由被告太平洋财险公司在交强险赔偿限额内直接向两原告赔付保险金，其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿两原告医疗费计1323元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用计110000元（包括精神损害抚慰金40000元），二项共计为111323元。超出部分831139.50元，根据双方在事故中的责任比例，由被告陈兵兵承担80%的赔偿责任计664911.60元。两原告要求被告平安财险公司在第三者责任商业保险内承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。发生交通事故后弃车逃逸是法律禁止性行为，被告太平洋财险公司将该情形作为保险合同的免责事由已向投保时的投保人贵州好日子酒业有限公司对该条款作出提示后，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，两原告的该诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告太平洋财险公司辩称享有追偿权，依据不足，该辩解本院不予采纳。被告太平洋财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周祥和、傅珍香保险金111323元。
二、被告陈兵兵应赔偿原告周祥和、傅珍香664911.60元。
三、驳回原告周祥和、傅珍香的其他诉讼请求。
上述一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16417元，减半收取8208.50元，由原告周祥和、傅珍香负担2427.50元，由被告陈兵兵负担5781元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 瑶