四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1627号
原告楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司，住所，楚雄开发区乡镇工业园。
法定代表人张小明。
委托代理人罗宗硕，四川三才律师事务所律师。
被告攀钢集团矿业有限公司，住所，攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人谢琪春。
委托代理人唐文杰，男，1970年5月5日生，汉族，系该公司员工，住攀枝花市东区。
委托代理人孙凡，男，1968年3月4日生，汉族，系该公司员工，住攀枝花市东区。
本院于2015年6月2日立案受理了原告楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司（以下简称楚雄明强公司）诉被告攀钢集团矿业有限公司（以下简称攀矿公司）承揽加工合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告楚雄明强公司的法定代表人张小明、委托代理人罗宗硕；被告攀矿公司的委托代理人唐文杰、孙凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商一致，自2011年起由原告对被告耐磨钢球进行承揽加工，并签订了一系列《产品委托加工合同》，对质量要求、付款方式、协作模式、验收标准、违约责任等进行了明确的约定。在原、被告签订系列委托加工合同后，原告严格按照合同约定保质保量的完成了产品加工，在合作至2014年9月25日时，被告单方向原告发出书面合同终止履行通知，决定于2014年9月30日开始单方终止合同。截至合同终止时，被告还差欠原告加工款3762605.87元未支付，经原告多次催要，被告至今仍拒绝履行付款义务。另，原告为被告代加工耐磨钢球所需原材料系由被告提供和承担，经双方对帐确认，在合同终止时被告还应向原告交付用于代加工使用的生铁5.75吨，铬铁17.64吨。原告认为，原、被告之间所形成的加工承揽关系系双方真实意思表示，且不违反国家现行有效的法律法规之规定，应受到保护，被告应当按约及时向原告支付加工款项，并足量向原告交付用于代加工的生铁、铬铁。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令1、被告立即向原告支付产品加工款3762605.87；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金232818.77元（自2014年10月1日开始计算，按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的1.5倍暂计算至起诉日，应当计算至付清全部款项时止）；3、请求判令被告向原告交付生铁5.75吨、铬铁17.64吨；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、2014年10月2日由攀矿公司设备修造总厂生产经营科出具的证明一份，证明截止2014年9月30日被告合计欠原告生铁5.75吨，铬铁17.64吨。
2、出示增值税发票一组、银行汇票转款凭证一组，证明被告在收到我方交付的货物后，支付部分货款。
3、产品加工合同五份，证明原、被告双方从2011年开始每年就产品加工签订一份合同，其中第一份合同的第十条对履约保证金有约定，但第二份合同就没有履约保证金的约定，合同中每年都对履约保证金进行了变更，2014年约定的履约保证金是8%，被告在2014年9月25日终止合同，履约保证金是对双方均有约束的，我方认为是被告在违约，故被告要求扣除履约保证金没有法律依据。
被告辩称，原告起诉双方存在加工关系属实，原告起诉总标的3762605.87元也属实，但原告起诉的款项中包含有251843元的买卖合同的欠款，与本案无关，因为原告违约了应扣除90余万元的履约保证金，剩余211万元才属于尚欠原告的加工费。我们双方合作有四年时间，没有进行清算，对于原告说的生铁、铬铁双方同样没有进行清算，不清楚是否尚欠原告生铁和铬铁。违约金双方在合同中没有进行约定，我方不同意支付。针对原告提交的证据1不认可，该厂生产营科的公章是2015年5月份才启用的，原告应详细阐述该证明是如何加盖的公章，该证据的来源性不合法。证据2的真实性无异议，但对关联性不予认可。双方应以挂帐为准。证据3是真实的，每份合同约定的履行保证金比例不一样，并且提取放在帐上的，原告在2011年提取了23万元作为履行保证金放在帐上，其后没有提取那是属于我方管理上的疏漏，但因为原告违约了，应扣除90余万元的履约保证金。
为反驳原告的诉请，被告将原告提交的证据向本院出示如下：
1、证据第432页《关于我厂销售洁宇公司铸球质量问题的处理意见》一份，证明原告认可于2014年2月提供的产品质量不合格。
2、证据第434页《关于供洁宇公司铸球出现质量问题对外协厂家考核的处理意见》一份，证明原告提供的产品质量不合格。
3、证据第436页《扣款通知书》一份，证明原告因质量问题被攀矿公司设备修造总厂扣款。
4、证据第439页《关于对外协铸球厂家考核的请求》一份，证明因原告产品质量问题向原告提出过，原告知晓的。
针对上述证据原告质证认为，证据1、2、3都是真实的，但对证明内容不认可，因为这些意见都是被告单方面做出的，是为了与被告对帐用的，我方并不认可该处理意见的内容，432页的材料是我方为了配合被告纪委的调查出具的，434页、436页的材料我方并没有签字盖章。证据4并不是质量问题，而是工作量没有完成，合同中对质量有专用约定的，合同要求对产品进行抽检，抽检合格后才验收入库的。
经原、被告双方举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2011年8月5日，楚雄明强公司（承揽方）与攀钢矿业公司（定作方）签订《产品外委加工合同》（编号2011-177），合同约定：“攀钢矿业公司委托楚雄明强公司定作加工Ø50-1200吨、Ø60-1400吨的耐磨钢球，合计人民币4410900元，交提货时间及数量由定作方通知，按实际加工重量结算。合同有效期限2011年8月5日至2011年12月31日。二、质量要求技术标准、承揽方对质量负责的条件和期限，按定作方每批次的具体要求执行，承揽方送铸球到定作方后，定作方对下一批次的铸球的相关要求和各项指标作出具体的书面通知，承揽方对每批次的质量负责，以定作方验收合格为准。三、交提货地点、方式，生铁、耐磨钢球交货地点为攀钢集团矿业公司设备修造总厂。四、运输方式及到达地站港和费用负担，汽车运输，生铁由定作方运至承揽方，铸球从承揽方运至攀钢集团矿业有限公司设备修造总厂内，双方运输管理及双方运输费用由承揽方承担。五、协作模式及计算方法，定作方提供批次铸球量105%的生铁（今生铁自身的粉尘等杂质及熔炼中的烧损），其余材料（废钢、合金及炉衬材料、型砂等）由承揽方负责承担，如要加铬合金由定作方提供3%铬含量为55%铬合金，铸球铬含量要达到1.0-1.5%，定作方按合同支付承揽方的加工费。七、验收标准、方法及提出异议期限，按定作方的每批次书面通知要求，结合定作方《设备修造总厂外委铸球质量验收标准》进行验收（如加铬合金则铬含量为1.0-1.5%）。验收方法按（GB/T17445-1998）检验规则执行。经检验合格后，定作方收货入库，若不合格，当即退货，由承揽方自行拉回，负责重新加工。八、按定作方要求的时间和数量分批次供货，每批次不少于30吨。九、结算方式及期限，以每月30号定作方验收合格后的过磅单为准累计计算，次月15号前按上月累计总量开具增值税专用发票，财务挂帐后三个月内付款，方式为承兑汇票。十、履约担保，定作方从承揽方加工费中扣230000元人民币作为履约保证金，待合同终止时对其结算，如承揽方要终止合同必须提前三个月书面通知定作方否者视同违约。十一、违约责任，违反本合同任一条款视同违约，违约方向守约方支付合同金额3%的违约金。十三、其它约定事项，双方到定作方过磅站过磅，以定作方过磅计量单为准。十四、合同附件，《设备修造总厂外委铸球质量验收标准》，为本合同附件与本合同具有同等法律效力。”该合同后附《设备修造总厂外委铸球质量验收标准》，合同签订后，原告开始按协议履行合同义务，被告也开始陆续支付货款。2012年1月1日，双方签订第二份《产品外委加工合同》，主要约定：“被告委托原告加工Ø20的耐磨钢球每月100吨，铬含量必须达到12%以上，每月供货量以定作方书面通知要求为准。定作方从承揽方加工费中扣除总金额的5%作为质量保证金，违反本合同任一条款视同违约，违约方向对方支付合同金额3%的违约金。”同年5月31日双方签订了第三份《产品外委加工合同》(编号2012-44)，主要内容除约定：“被告向原告订购Ø40-Ø60耐磨钢球2900吨，单价1696.5元，合同有效期2012年1月1日至2012年12月31日。”外，其余内容与双方签订的编号(2011-177)合同内容完全一致。2013年4月1日，双方签订了第四份《产品外委加工合同》，该份合同除修改”定作Ø40-Ø60耐磨钢球数量改为2400吨，单价改为1435元，铸球铬含量要达到1.3-1.5%，承揽方每批次供货不少于100吨，定作方从承揽方加工费中扣出合同金额的5%作为履约保证金，待合同终止时对其结算，如承揽方要终止合同必须提前三个月书面通知定作方，否则视同违约，如承揽方连续三个月不有按质按量完成计划或连续出现三次质量问题，不予退还履约保证金。违反本合同任一条款视同违约，违约方向对方支付合同金额3%的违约金，一次不按计划数量、要求质量、要求时间送货扣款2000-5000元，由此对我公司造成的损失由承揽方全部负责。如承揽方连续三个月不能按质按量完成计划或连续出现三次质量问题，定作方有权单方解除或终止本合同。合同有效期2013年4月1日至2013年12月31日“外，其余内容与前一份合同一致。2014年3月17日，双方又签订了第五份《产品委托加工合同》，该份合同除修改：“定作Ø40-Ø60耐磨钢球数量改为3000吨，单价改为1400元，定作方从承揽方加工费中扣出合同金额的8%作为履约保证金，违反方向对方支付合同金额8%的违约金，延迟一天送货加扣1000元，如承揽方连续三个月不能按质按量完成计划或连续出现三次质量问题，定作方有权单方解除或终止本合同，并且履约的保证金不退还，承揽方须承担定作方由此造成的全部损失。合同有效期2014年1月1日至2014年12月31日”外，其余内容与第四份合同一致。
2014年1月15日，原告向被告交付的货物Ø50耐磨钢球出现碎球质量问题，因此被告根据质量考核扣款10685元。2014年6月10日，原告向被告交付的Ø60因化验检测出硅、锰无素不达标，被告虽将货物全部收验入库，但要求原告补齐硅、锰差价3126.5元。2014年7月3日，因原告6月份送货量未达到计划量，故被告按合同约定考核扣款2000元。2014年9月25日，被告向原告发出终止合同《通知》一份，载明：“由于从2014年10月1日起攀钢矿业公司物资处实行对外招标采购统一调拔，因此关于2014年与贵公司签订的委托铸球加工合同现暂且终止，贵公司从2014年9月30日止停止供货，望贵公司给予谅解配合。”至此双方的合同解除、终止，原告认为被告尚欠加工款3762605.87元（已扣除质量扣款15811.5元）未支付，经催讨无果，致其起诉来院。
同时查明，2014年当年双方交易金额总计为2910624.71元。被告最后一次付款时间为2014年8月31日，原告已将全部增值税发票（包括本案所涉金额，最后一张增值税发票开具时间为2014年9月23日）开具给被告。
审理中，原告于2015年11月23日就双方的买卖合同欠款251843元另行提起诉讼，本院经开庭审理后于2015年12月5日进行了判决，现该判决已发生法律效力。原告遂将第一项诉讼请求要求被告给付加工款变更为3510762.87元，本院予以准许。
因被告就原告提交的证据1“2014年10月2日由攀矿公司设备修造总厂生产经营科出具的证明”一份的来源性、合法性提出质疑，本院当庭要求原告就该份证据的来源性、合法性进行合理的说明，但原告至今未到庭进行说明，由于原告不能就所提交的证据1的来源性、合法性进行详细的阐明，对该证据本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间连续签订的五份《产品委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方理应按约遵守，在加工承揽合同中，原告作为承揽人按约向定作人交付工作成果后，定作人依约检验验收结算后，被告尚欠加工费3510762.87元未支付，不但有出入库计量单、增值税发票、银行承兑汇票等证据予以证明，被告当庭也予以确认。故被告尚欠原告加工费3510762.87元加工费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告从2011年8月5日到2014年3月17日连续签订了五份《产品委托加工合同》，因五份合同约定加工的产品型号、数量、单价、违约责任、有效期等并不一致，前四份合同双方实际已到期履行完毕，双方在2014年9月30日终止的实际上是第五份合同，该份合同中对结算方式及期限约定：“按实际发货量结算，以每月30号定作方验合格后的过磅单数量（以定作方的过磅计量）为准累计计算，次月15号前按上月累计总量开具增值税专用发票，财务挂帐后分期付款，方式为承兑汇票或转帐“，故何时付款并不明确，而《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故被告提出在2014年9月30日终止合同后，此时原告已交付全部产品，并开具了相应的增值税发票，被告就应及时的支付加工费，无理由拒不支付，原告主张逾期付款违约金符合法律规定，但其计算标准及方式不符合双方的约定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。双方在第五份合同中约定的违约责任规定“违反本合同任一条款视同违约，违约方向对方支付合同金额8%的违约金”。故被告辩称的没有结算，不应支付违约金的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。现2014年双方合同交易金额为2910624.71元，被告应向原告支付逾期付款违约金232849.98元（2910624.71元×8%）。原告要求被告交付生铁5.75吨、铭铁17.64吨，因原告对所提交的证据1的来源性、合法性不能进行阐明，加之没有其他证据能够证明其主张，故对原告该项请求本院不予支持。被告辩称的认为原告在2014年期间数次提供的产品有质量、数量问题，违反了双方的合同约定，要求原告支付违约金及履约保证金，因其已另案提起诉讼，本案不宜再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀钢集团矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司加工款3510762.87元，逾期付款违约金232849.98元，共计3743612.85元。
二、驳回楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36740元，由攀钢集团矿业公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 吴 琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 倪为民