wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3723号
原告：朱聪安，男，1946年10月30日，汉族，住江苏省启东市。
原告：朱兴燕，女，1977年7月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：朱兴华，男，1974年6月14日生，汉族，住江苏省启东市。
三原告的共同委托诉讼代理人：陈涛涛、顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：张彦锋，男，1983年7月16日生，汉族，住河南省项城市，现服刑。
委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：王永健，男，1989年8月27日生，户籍江苏省启东市，现住江苏省启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，公司经理。
委托诉讼代理人：周伯慧、陆鑫辉，该公司职员。
原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华与被告张彦锋、王永健、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴华及三原告的共同委托诉讼代理人陈涛涛、被告张彦锋的委托诉讼代理人朱水生、被告王永健、被告保险公司的委托诉讼代理人周伯慧、陆鑫辉参加了第一次庭审；三原告的共同委托诉讼代理人顾栋、被告王永健、被告保险公司的委托诉讼代理人周伯慧参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华分别系刘圣芳的丈夫、女儿、儿子。2016年5月15日1时08分左右，被告张彦锋驾驶苏Ｆ×××××（临时号牌）小型轿车与步行的刘圣芳发生碰撞，致刘圣芳当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告张彦锋驾车逃离现场，于5月17日向公安机关投案。本起事故经交警部门认定，张彦锋未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车在夜间上道路行驶时未降低行驶速度，且在行经人行横道时，对路面情况观察不够，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，是本起道路交通事故发生的根本原因，且在事故发生后未保护现场抢救伤者，反而驾车逃离现场，在本起道路交通事故中，张彦锋承担全部责任，刘圣芳无责任。
二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××（临时号牌）小型轿车的所有人为被告王永健，其在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业险附加不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、刘圣芳死因检验的相关概况：事发当日，刘圣芳当场死亡。经启东市公安局法医学尸检，刘圣芳符合交通事故致头颅崩裂而死亡。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：误工费1350元（3人×3天×150元/天）、丧葬费30891.5元、整容费27000元、死亡赔偿金557595元（37173元/年×15年）、精神抚慰金50000元、交通费500元。
五、本案相关的其他情况：2016年9月20日，原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华作为甲方，被告张彦锋作为乙方订立协议书。协议内容：1.乙方一次性赔偿甲方人民币柒拾万元，实付柒拾叁万；2.甲方在起诉张彦锋、王永健及车辆投保保险公司中获得的赔偿款全额归乙方所有。包括强制险的赔偿金额；3.甲方就乙方交通事故肇事一次性了结，双方无其他经济纠纷，并对张彦锋的过失致人死亡的行为表示谅解。
2016年9月27日，本院作出（2016）苏0681刑初440号刑事判决书，被告张彦锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
被告对第一、二、三、五项及第四项中丧葬费30891.5元、死亡赔偿金557595元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告的亲属刘圣芳因交通事故死亡，三原告有权主张并获得赔偿。
审理中，被告保险公司提供了《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明其对被告王永健就免责条款已作了明确的说明和提示义务，被告王永健对上述材料上“王永健”的签名否认为其所书。被告保险公司对其提供的投保单及条款上“王永健”签名是否为被告王永健所签申请笔迹鉴定，本院予以准许。2016年12月20日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中“王永健”签名字迹与比对材料中“王永健”签名字迹不是同一人书写。被告保险公司花去鉴定费9000元。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定三原告的损失如下：1.原告主张丧事期间误工费1350元，被告保险公司有异议。本院认为，原告未提供误工人员的误工标准的相关证据，故本院按照农村标准计算为802.26元（3人×3天×89.14元/天）；2.丧葬费30891.5元；3.原告主张整容费27000元，被告保险公司有异议。本院认为，该费用属丧葬费的范畴，本院不予支持；4.死亡赔偿金557595元；5.原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告张彦锋已被追究刑事责任，按相关规定，本院不予支持；6.交通费，本院酌情支持400元。综上，三原告因交通事故致刘圣芳死亡造成的经济损失为589688.76元。我国《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则主要为填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害多少，赔偿应偿付多少。受害人对向侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权，在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿。综上，原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华因交通事故致刘圣芳死亡的经济损失已得到全额赔偿，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华的诉讼请求。
本案受理费3736元、保全费3720元、鉴定费9000元，合计16456元（三原告已预交7456元、被告保险公司已预交9000元），由原告朱聪安、朱兴燕、朱兴华负担7456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3736元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审 判 长 陈春花
人民陪审员 黄 陈
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈琳琳
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1194号
申请执行人高峰，无业。
被执行人张士春，无业。
被执行人李军，系普兰店市万通汽车贸易有限公司经理。
被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司，所在地普兰店市杨树房街道新星路。
法定代表人李军，系该公司经理。
申请执行人高峰与被执行人张士春、李军、普兰店市万通汽车贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年3月13日作出（2015）普民初字第697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月7日查封被执行人李军妻子所有的位于普兰店市世纪路中段88-5号的房屋，所有权证号为2012001437，查封期限2015年7月9日至2018年7月8日止，并于2015年12月3日扣划被执行人李军银行存款220950元，差额部分由于查封物暂无法变现，申请人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第697号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 雪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3720号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，1972年2月13日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司行政文员。
被告：陈彩玉，女，1969年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告李伟辉联系地址有误为由，于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告李伟辉联系地址有误为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 罗奕音
二〇一七年九月二十三日
书记员 苏 琳
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1848号
原告ＸＸ力。
委托代理人董军涛。
被告王占军。
原告ＸＸ力诉被告王占军劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出对被告王占军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ力撤回对被告王占军的起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ力负担。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年五月四日
书 记 员 高红丽
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01516号
原告：尤墩生，男，1972年12月出生，住安徽省泗县。
原告：ＸＸ，男，1967年7月出生，住安徽省泗县。
上述二位原告共同委托代理人：苏明，泗县草沟法律服务所法律工作者。
被告：尤墩保，男，1974年12月出生，住安徽省泗县。
被告：陈素萍，女，1972年6月出生，住安徽省泗县。
原告尤墩生、ＸＸ与被告尤墩保、被告陈素萍追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告尤墩生、ＸＸ，及两原告共同委托代理人苏明，被告陈素萍到庭参加了诉讼，被告尤墩保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尤墩生、ＸＸ诉称：尤墩保、陈素萍系夫妻关系。尤墩保、陈素萍在泗县南关建房资金短缺，找尤墩生为其借款。尤墩生通过ＸＸ在沈某处为尤墩保借款22400元，并约定2013年7月20日还清，尤墩生、ＸＸ提供担保。到期后，沈某找尤墩生、ＸＸ要钱，尤墩生、ＸＸ多次找尤墩保催要，尤墩保推诿不还。尤墩生、ＸＸ于2015年3月10日将借款本金22400元及利息8960元还清。请求法院判令1、尤墩保、陈素萍偿还借款22400元及利息8960元；2、诉讼费由被告承担。
尤墩生、ＸＸ为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、尤墩保借条及沈某书写的收条原件各一份，证明尤墩保向沈某借款22400元，约定2013年7月20日还清，尤墩生、ＸＸ为尤墩保担保，2015年3月10日，尤墩生、ＸＸ代为清偿了本息31360元。
2、证人沈某的证言，证明尤墩保向其借款20000元，口头约定利息2分，半年利息2400元写入本金，尤墩生、ＸＸ提供担保，且该笔借款及利息共计31360元已由担保人尤墩生、ＸＸ清偿。
尤墩保未进行答辩亦未向法庭提交证据。
陈素萍辩称：我没借钱，不认识尤墩生、ＸＸ，也不知道借钱这回事。尤墩保借钱与我没有关系，我不应该偿还。
本案经公开开庭审理，对提供的证据，经庭审审核本院做如下认定：
证人沈某证言与借条、收条相互印证，沈某系民间借贷的债权人，其当庭证明尤墩保向其借款本金为20000元，2400元系20000本金半年的利息，符合客观事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年1月20日，尤墩保向沈某借款20000元，尤墩保在向沈某出具借条时，将20000元半年的利息计入本金，借条载明“今借到沈某人民币22400元，2013年7月20日还清”。尤墩生、ＸＸ在借条上签署“担保人”并署名。后因尤墩保逾期未能还款，2015年3月10日尤墩生、ＸＸ向沈某偿还31360元，沈某在收条中写明“本金22400元，过期利息（20个月）8960元合计31360元”。
另查：尤墩保与陈素萍2010年5月21日进行结婚登记，陈素萍称婚姻关系存续期间，其在家带孩子，尤墩保搞房屋开发。2013年9月16日，尤墩保与陈素萍进行了离婚登记，离婚时协议婚姻存续期间所有债权债务由男方负责。
本院认为：尤墩保向沈某借款20000元，有证人沈某证言及借条佐证，已代为清偿的保证人尤墩生、ＸＸ向借款人尤墩保追偿本院予以支持。尤墩生、ＸＸ诉称借款本金为22400元与事实不符，2400元的利息不应计入本金重复计算利息。借条虽未约定借款利率，但约定了还款时间，根据借条，2万元本金半年的利息为2400元，与证人沈某证言月利率2分相一致，本案借款的利率应为月利率2分。截至尤墩生、ＸＸ代为清偿之日，尤墩保使用该笔借款时间为25个月另20天，按月利率2分，本金2万元计算，利息应为10267元。对于该10267元利息尤墩保应予偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”尤墩生、ＸＸ起诉的上述债务均系尤墩保在与陈素萍婚姻关系存续期间所负债务，应为尤墩保、陈素萍共同债务，本案中陈素萍没有证据证明上述债务被约定为个人债务或者证明夫妻之间存有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，陈素萍应与尤墩保共同偿还。综上陈素萍辩解其对该笔借款不知情不应承担没有法律依据本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤墩保、陈素萍于本判决生效之日起十日内偿还尤墩生、ＸＸ代为清偿的借款本息30267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，被告尤墩保、陈素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张 均
审判员 王 颖
审判员 苗晓莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 殷 毅
中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1108号
申请执行人杜艳萍，女，1957年10月出�，汉族，陕西省人
被执行人许会平，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人
本院在执行杜艳萍依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07376号民事调解书申请执行许会平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人许会平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由你向申请人杜艳萍偿还借款本金27万元及利息（利息从2012年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、由你负担案件受理费2680元，保全费1870元、执行费4020元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人许会平在银行账户的存款97000支付申请人杜艳萍后，其中，申请人杜艳萍支付被执行人许会平22000元的生活费，剩余案款197570元（其中，借款本金195000元、案件受理费2680元、诉讼保全费1870元执行费4020元）双方当事人自愿达成和解给付协�：一、经申请人杜艳萍同意，被执行人许会平自愿以其名下所有的位于神木县新村房屋一套，不经评估、拍卖程序，双方协商作价60万元抵偿申请人剩余借款本金195000元及利息，该房屋在银行的贷款由申请人杜艳萍偿还（具体金额以银行还款金额为准），申请人杜艳萍自愿负担该房屋产生的一系列费用及过户产生的相关费用；三、由被执行人许会平负担案件受理费2682元、保全费1870、执行费4020元（减半收取2010元）。现本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07376号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张惠恒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初98号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人李某某因犯非法行医罪被上海市奉贤区人民法院判刑。
2015年11月16日13时许，被告人李某某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，至本区南桥镇万明路XXX号建材市场C区XXX号门面处，为戴某某诊断、输液等，后被执法人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得医生执业资格而非法行医，被判处刑罚后又非法行医，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家行医管理制度，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的各类药品六件及医疗器械二件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3818-1号
原告王贝。
被告山东海源达国际贸易股份有限公司。
法定代表人李中华，职务董事长。
被告李中华。
本院在审理原告王贝诉被告山东海源达国际贸易股份有限公司、李中华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王贝撤回起诉。
案件受理费29200元，收取1150元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一六年六月二十三日
书记员 所姗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终436号
上诉人（原审被告）:孙秋菊，女，汉族，1979年6月18日生，住河北省廊坊市，。
委托代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州信佳美的制冷产品销售有限公司。
法定代表人张俊，经理，
委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
上诉人孙秋菊不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2650号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人的主要上诉理由是，一、本案经香河县劳动人事争议调节仲裁委员会仲裁，并作出香劳人仲案（非终）[2015]第116号仲裁裁决书。该裁决书是经仲裁委员会出具的具有法律效力和法律依据的法律文书，仲裁书中明确注明如当事人对仲裁不服应向香河县人民法院提起诉讼，裁决书已经指定管辖法院，劳动者和用人单位只能向指定法院起诉。且原审法院对上诉人提出的该项管辖权异议并未作出合理解释。二、本案上诉人劳动合同履行地为廊坊市香河县。根据1995年4月26日劳动部（1995）209号文件《关于劳动争议案件管辖范围的复函》：“根据方便职工原则，对该类争议的管辖问题，可以比照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，按因履行合同发生的纠纷由合同签订地或合同履行地人民法院管辖的原则”。故本案应由劳动合同履行地即香河县人民法院管辖，且本案已经香河县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，所涉案卷资料均存档于香河县人事争议调解仲裁委员会，由香河县人民法院管辖有利于查清案件事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》的立法宗旨，最独特、最重要的原则即“优先保护劳动者权益“原则。本案上诉人户籍所在地、劳动合同履行地均为廊坊市香河县。原审法院审理本案，增加了上诉人的诉讼成本，对上诉人造成极大不便，不利于劳动者通过诉讼途径维权，与我国相关法律规定的立法意图冲突。三、原审法院《立案审查、审判流程管理信息表》注明的收到诉状的时间为2015年11月18日，缴纳诉讼费的时间是2015年11月18日，故被上诉人提起诉讼时间应以此为准。此时间已超过起诉期限，裁决书已生效，且上诉人已向香河县人民法院申请强制执行并依法受理立案，故对本案不应受理。原审法院立案时间为2015年11月18日，上诉人收到起诉状时间为2016年6月7日，根据《民事诉讼法》规定，普通案件审理期限为六个月，原审法院已超过审理期限。本案不是一般民事案件，是具有法律规定提起诉讼时间限制的案件，被上诉人缴纳诉讼费的日期超过法律规定7日内缴纳诉讼费的时间，应按撤诉处理。故本案被上诉人丧失了诉讼权利。
经本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬……不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”被上诉人的诉讼请求:“判令原告不予承担二倍工资差额43544.8元。”该诉求属于追索劳动报酬的劳动争议案件，且超过当地月最低工资标准十二个月金额，故可以向人民法院起诉。被上诉人于2015年10月27日收到香劳人仲案（非终）[2015]第116号裁决书，运河区人民法院于2015年11月4日受理本案，证明被上诉人在法定期限内提起的诉讼，符合法律规定，应予受理。被上诉人关于：“不予补缴2014年8月20日至2015年7月14日期间的养老保险费。”属于社会保险争议，应向人民法院申请撤销裁决，原审法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，被上诉人为用人单位，其住所地在沧州市运河区，故沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）运民初字第2650号民事裁定;
二、驳回被上诉人沧州信佳美的制冷产品销售有限公司关于“不予补缴2014年8月20日至2015年7月14日期间的养老保险费。”诉讼请求的起诉;
三、被上诉人沧州信佳美的制冷产品销售有限公司关于“判令原告不予承担二倍工资差额43544.8元。”的诉讼请求由运河区人民法院审理。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终436号上诉人（原审被告）:孙秋菊，女，汉族，1979年6月18日生，住河北省廊坊市，。委托代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州信佳美的制冷产品销售有限公司。法定代表人张俊，经理，委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。上诉人孙秋菊不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2650号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的主要上诉理由是，一、本案经香河县劳动人事争议调节仲裁委员会仲裁，并作出香劳人仲案（非终）[2015]第116号仲裁裁决书。该裁决书是经仲裁委员会出具的具有法律效力和法律依据的法律文书，仲裁书中明确注明如当事人对仲裁不服应向香河县人民法院提起诉讼，裁决书已经指定管辖法院，劳动者和用人单位只能向指定法院起诉。且原审法院对上诉人提出的该项管辖权异议并未作出合理解释。二、本案上诉人劳动合同履行地为廊坊市香河县。根据1995年4月26日劳动部（1995）209号文件《关于劳动争议案件管辖范围的复函》：“根据方便职工原则，对该类争议的管辖问题，可以比照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，按因履行合同发生的纠纷由合同签订地或合同履行地人民法院管辖的原则”。故本案应由劳动合同履行地即香河县人民法院管辖，且本案已经香河县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，所涉案卷资料均存档于香河县人事争议调解仲裁委员会，由香河县人民法院管辖有利于查清案件事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》的立法宗旨，最独特、最重要的原则即“优先保护劳动者权益“原则。本案上诉人户籍所在地、劳动合同履行地均为廊坊市香河县。原审法院审理本案，增加了上诉人的诉讼成本，对上诉人造成极大不便，不利于劳动者通过诉讼途径维权，与我国相关法律规定的立法意图冲突。三、原审法院《立案审查、审判流程管理信息表》注明的收到诉状的时间为2015年11月18日，缴纳诉讼费的时间是2015年11月18日，故被上诉人提起诉讼时间应以此为准。此时间已超过起诉期限，裁决书已生效，且上诉人已向香河县人民法院申请强制执行并依法受理立案，故对本案不应受理。原审法院立案时间为2015年11月18日，上诉人收到起诉状时间为2016年6月7日，根据《民事诉讼法》规定，普通案件审理期限为六个月，原审法院已超过审理期限。本案不是一般民事案件，是具有法律规定提起诉讼时间限制的案件，被上诉人缴纳诉讼费的日期超过法律规定7日内缴纳诉讼费的时间，应按撤诉处理。故本案被上诉人丧失了诉讼权利。经本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬……不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”被上诉人的诉讼请求:“判令原告不予承担二倍工资差额43544.8元。”该诉求属于追索劳动报酬的劳动争议案件，且超过当地月最低工资标准十二个月金额，故可以向人民法院起诉。被上诉人于2015年10月27日收到香劳人仲案（非终）[2015]第116号裁决书，运河区人民法院于2015年11月4日受理本案，证明被上诉人在法定期限内提起的诉讼，符合法律规定，应予受理。被上诉人关于：“不予补缴2014年8月20日至2015年7月14日期间的养老保险费。”属于社会保险争议，应向人民法院申请撤销裁决，原审法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案系劳动争议案件，被上诉人为用人单位，其住所地在沧州市运河区，故沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）运民初字第2650号民事裁定;二、驳回被上诉人沧州信佳美的制冷产品销售有限公司关于“不予补缴2014年8月20日至2015年7月14日期间的养老保险费。”诉讼请求的起诉;三、被上诉人沧州信佳美的制冷产品销售有限公司关于“判令原告不予承担二倍工资差额43544.8元。”的诉讼请求由运河区人民法院审理。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 新
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02920号
原告李志凯，汉子。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告刘忠华。
原告李志凯与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志凯委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告刘忠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志凯诉称，2014年1月被告刘忠华自原告李志凯处借款本金人民币91万元，原告于2014年1月8日委托案外人杨某将该笔91万元借款电汇给被告，后被告一直未偿还该笔借款，经原告多次催要，2015年2月8日经原被告双方对账结算，被告同意给付原告自2014年1月8日至2015年2月8日期间所借91万元的借款利息18万元，并以该借款本息109万元为本金为原告出具了借原告现金109万元的借条，同时约定该109万元于2015年5月8日前还清。借款期限届满后，被告未按照约定还款，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼要求依法判令被告限期给付原告借款本金109万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准给付原告自2015年2月8日至全部本金还清之日止的利息。
被告刘忠华未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张，2014年1月，被告向原告借钱，原告于2014年1月8日委托案外人杨某为被告电汇91万元，此后，被告一直未偿还借款，原告便多次找被告催要，2015年2月8日，经原被告双方结算，被告给付原告自2014年1月8日至2015年2月8日期间所借91万元借款利息18万元，并以该借款本息109万元为本金为原告出具了借原告现金109万元的借条，同时约定该109万元于2015年5月8日前还清。借款期满后，被告并未还款，原告多次催要均未果。原告为支持其上述主张提供如下证据予以证实：1、河北省农村信用社银行回单、电汇凭证、业务收费凭证各1份。其中电汇凭证载明：委托日期2014年1月8日，汇款人栏中全称：杨某、账号：62×××69、汇出地点：河北省三河市，收款人栏中全称：；刘忠华、账号：62×××79、汇入地点：内蒙古省多伦市，金额：玖拾壹万元整，附加信息及用途：借款；2、载有刘忠华签名捺印的借条1张。该借条的内容为：“今借李志凯现金109万元整，2015年5月8日前还清，刘中华用自有土地一块证号：多国用（2008）第479号和房产一处证号：2008字第023412302抵押借款人：刘忠华（注：此处有捺印）2015、2、8。”；3、证人杨某的证言。证人杨某出庭作证称证人杨某与原告李志凯平时有业务往来，相互间经常拆借资金，2014年1月8日，李志凯让证人杨某给刘忠华汇91万元的款，证人杨某便于当日向刘忠华的账号62×××79电汇了91万元。原告主张被告未按约定期限偿还借款应按银行利率4倍的标准支付原告自2015年2月8日至全部借款付清之日的利息。
本院认为，原告提供的银行回单、电汇凭证及证人杨某的证言能够证实证人杨某受原告委托于2014年1月8日为被告刘忠华汇款91万元的事实。原告提供的借条能够证实被告刘忠华欠原告借款109万元，并约定于2015年2月8日前还清的事实。依原告自述，被告为原告出具借条中载明的109万元系上述原告委托证人杨某向被告刘忠华所借现金91万元及原被告结算后被告同意给付原告的利息款18万元之和，该18万元利息并未超过91万元借款本金按年利率24%计算自2014年1月8日至2015年2月8日的借款利息数额，故此被告为原告出具借条中载明的109万元，可以认定为被告后期向原告借款的本金。至于原告所提供借条真实性问题，因被告刘忠华未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定该借条真实。被告未按上述约定期限偿还原告借款109万元，原告主张被告偿还，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期付款利息，并不违反法律规定，但其主张按银行贷款利率4倍的标准计算逾期付款利息，于法无据，应按年利率6%的标准计算逾期利付款利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷按键适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠华于本判决生效后三日内偿还原告李志凯借款人民币1090000元，并自2015年2月9日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，保全费5000元，由被告刘忠华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘元园
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02920号
原告李志凯，汉子。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告刘忠华。
原告李志凯与被告刘忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志凯委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告刘忠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志凯诉称，2014年1月被告刘忠华自原告李志凯处借款本金人民币91万元，原告于2014年1月8日委托案外人杨某将该笔91万元借款电汇给被告，后被告一直未偿还该笔借款，经原告多次催要，2015年2月8日经原被告双方对账结算，被告同意给付原告自2014年1月8日至2015年2月8日期间所借91万元的借款利息18万元，并以该借款本息109万元为本金为原告出具了借原告现金109万元的借条，同时约定该109万元于2015年5月8日前还清。借款期限届满后，被告未按照约定还款，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼要求依法判令被告限期给付原告借款本金109万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准给付原告自2015年2月8日至全部本金还清之日止的利息。
被告刘忠华未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告主张，2014年1月，被告向原告借钱，原告于2014年1月8日委托案外人杨某为被告电汇91万元，此后，被告一直未偿还借款，原告便多次找被告催要，2015年2月8日，经原被告双方结算，被告给付原告自2014年1月8日至2015年2月8日期间所借91万元借款利息18万元，并以该借款本息109万元为本金为原告出具了借原告现金109万元的借条，同时约定该109万元于2015年5月8日前还清。借款期满后，被告并未还款，原告多次催要均未果。原告为支持其上述主张提供如下证据予以证实：1、河北省农村信用社银行回单、电汇凭证、业务收费凭证各1份。其中电汇凭证载明：委托日期2014年1月8日，汇款人栏中全称：杨某、账号：6210210070101510269、汇出地点：河北省三河市，收款人栏中全称：；刘忠华、账号：6217868400000632379、汇入地点：内蒙古省多伦市，金额：玖拾壹万元整，附加信息及用途：借款；2、载有刘忠华签名捺印的借条1张。该借条的内容为：“今借李志凯现金109万元整，2015年5月8日前还清，刘中华用自有土地一块证号：多国用（2008）第479号和房产一处证号：2008字第023412302抵押借款人：刘忠华（注：此处有捺印）2015、2、8。”；3、证人杨某的证言。证人杨某出庭作证称证人杨某与原告李志凯平时有业务往来，相互间经常拆借资金，2014年1月8日，李志凯让证人杨某给刘忠华汇91万元的款，证人杨某便于当日向刘忠华的账号6217868400000632379电汇了91万元。原告主张被告未按约定期限偿还借款应按银行利率4倍的标准支付原告自2015年2月8日至全部借款付清之日的利息。
本院认为，原告提供的银行回单、电汇凭证及证人杨某的证言能够证实证人杨某受原告委托于2014年1月8日为被告刘忠华汇款91万元的事实。原告提供的借条能够证实被告刘忠华欠原告借款109万元，并约定于2015年2月8日前还清的事实。依原告自述，被告为原告出具借条中载明的109万元系上述原告委托证人杨某向被告刘忠华所借现金91万元及原被告结算后被告同意给付原告的利息款18万元之和，该18万元利息并未超过91万元借款本金按年利率24%计算自2014年1月8日至2015年2月8日的借款利息数额，故此被告为原告出具借条中载明的109万元，可以认定为被告后期向原告借款的本金。至于原告所提供借条真实性问题，因被告刘忠华未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定该借条真实。被告未按上述约定期限偿还原告借款109万元，原告主张被告偿还，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付逾期付款利息，并不违反法律规定，但其主张按银行贷款利率4倍的标准计算逾期付款利息，于法无据，应按年利率6%的标准计算逾期利付款利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷按键适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠华于本判决生效后三日内偿还原告李志凯借款人民币1090000元，并自2015年2月9日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，保全费5000元，由被告刘忠华负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘元园
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更423号
罪犯刘晓红，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市人民法院于2004年11月18日作出（2004）保中刑初字第759号刑事判决，以被告人刘晓红犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月10日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2477号刑事裁定，对罪犯刘晓红减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第142号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01811号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00572号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘晓红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘晓红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘晓红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓红减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执973号
申请执行人关若新，男，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人汪春荣，女，汉族，住址同上。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3818号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3818号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年二月十八日
书记员 郑文文
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初249号
原告：肇庆市盛裕阀门厂有限公司，住所地：广东省肇庆市端州一路西侧122区。组织机构代码：76842931-4。
法定代表人：何节宁。
委托诉讼代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍思聪，广东天量律师事务所实习律师。
被告：岳阳高澜节能装备制造有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶临港产业新区云港路8号。统一社会信用代码：91430600051689995L。
法定代表人：李琦。
原告肇庆市盛裕阀门厂有限公司诉被告岳阳高澜节能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告肇庆市盛裕阀门厂有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肇庆市盛裕阀门厂有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年五月十日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民初249号原告：肇庆市盛裕阀门厂有限公司，住所地：广东省肇庆市端州一路西侧122区。组织机构代码：76842931-4。法定代表人：何节宁。委托诉讼代理人：李谦，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍思聪，广东天量律师事务所实习律师。被告：岳阳高澜节能装备制造有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶临港产业新区云港路8号。统一社会信用代码：91430600051689995L。法定代表人：李琦。原告肇庆市盛裕阀门厂有限公司诉被告岳阳高澜节能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告肇庆市盛裕阀门厂有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇庆市盛裕阀门厂有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘幸昀二０一七年五月十日书 记 员  姜 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4140号
原告：杨永秀，女，汉族，1949年12月23日出生，住重庆市梁平县，系死者徐奎母亲。
原告：徐正川，男，汉族，1943年9月10日出生，住址同上，系死者徐奎父亲。
原告：龙建琼，女，汉族，1979年3月25日出生，住址同上，系死者徐奎丈夫。
以上原告共同委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告：叶云，男，汉族，1980年6月23日出生，住四川省广安市广安区，现在揭阳监狱15监区服刑。
上列原告诉被告叶云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告龙建琼及共同委托代理人李茂淑到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告668559.8元（详见清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交如下证据：1、户口登记卡；2、结婚登记证；3、死亡诊断书；4、事故认定书；5、死亡销户申请；6、驾驶人查询单、事故消息；7、村委证明。
被告叶云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有委托代理人。经本院委托揭阳监狱调查，提出答辩意见是：本案涉案车辆粤Ｌ×××××号车是其本人所有，对本事故的责任认定无异议。对原告的诉讼请求请法院依法认定判决。
被告在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2015年12月29日18时30分，被告叶云驾驶粤Ｌ×××××号车（乘搭傅龙均、毕克清、徐奎、谭希希）行至493线2KM处（博罗县龙溪镇路段），驶出路外掉进鱼塘，造成车内乘客徐奎、谭希希溺水死亡及车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2015）第A0141号《道路交通事故认定书》，认定被告叶云负事故全部责任，傅龙均、毕克清、徐奎、谭希希不负事故责任。
2、被告叶云系粤Ｌ×××××号车所有人，但无驾驶机动车辆的证照，且无证据显示其为该车投保车上人员险。事故发生后，被告叶云只赔偿了原告4000元。
3、受害人徐奎1976年4月4日出生，事故发生前受雇被告叶云在龙溪镇从事民房建筑。受害人徐奎、各原告均为农业户口。受害人徐奎原告龙建琼于2000年6月13日结婚，2001年3月5日生育儿子徐海洋、2004年1月1日生育女儿徐元丹。
需要受害人徐奎抚养的被抚养人是原告徐正川，需被抚养5年；杨永秀，需被抚养14年；受害人徐奎的儿子徐海洋，需被抚养4年；受害人徐奎的女儿徐元丹，需被抚养7年。原告徐正川、杨永秀生育了3个小孩。
以上事实，有原告提交的1、户口登记卡；2、结婚登记证；3、死亡诊断书；4、事故认定书；5、死亡销户申请；6、驾驶人查询单、事故消息；7、村委证明、《结婚证》、《道路交通事故家庭情况调查表》、庭审笔录等证据。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，被告叶云负事故全部责任，傅龙均、毕克清、徐奎、谭希希不负事故责任，双方当事人对事故责任认定均无异议。根据侵权责任法第四十八条等规定，依法对原告进行赔偿。
关于原告请求赔偿的各项费用，依其请求，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、死亡赔偿金335300.8元：（1）、死亡赔偿金244912元：12245.6元/年×20年；（2）、抚养费90388.8元：①前五年50216元：10043.2元/年×5年×1人；②徐元丹后2年10043.2元：10043.2元/年×2年×1人÷2人、杨永秀后9年30129.6元：10043.2元/年×9年×1人÷3人
2、精神损害抚慰金：70000元；
3、丧葬费32395元：64790元×50%。
以上各项合计437695.8元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项扣除被告叶云已赔偿原告的4000元后，剩余的赔偿额是433695.8元。
被告叶云本人未到庭，也没有委托代理人到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院可缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告叶云应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨永秀、徐正川、龙建琼4336**.8元。
二、驳回原告杨永秀、徐正川、龙建琼的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5243元（缓交），由叶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨锐雯
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2017）豫0185民初211号
原告
刘国营，男，1963年3月5日生，汉族，住登封市嵩阳办守敬路*组，身份证号：4101251963********。
被告
刘建红，男，1969年7月24日生，汉族，住登封市大金店镇文村，身份证号：4101251969********。
曹银珍，女，1970年10月12日生，汉族，住登封市大金店镇文村，身份证号：4101251970********。系被告刘建红之妻。
张一强，男，1963年03月04日生，汉族，住登封市大金镇文村，身份证号：4101251963********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判决被告刘建红、曹银珍偿还借原告借款6万元及利息34800元（至2016年12月1日），合计94800元；2、依法判令被告张一强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年2月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹银珍应于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘国营借款人民币60000元及2014年8月至2016年3月期间的利息24000元，2016年4月1日起至判定的还款之日止的利息，按照双方约定的月息2分计算。
二、、被告刘建红、被告张一强在上项确定的债务数额范围内与被告曹银珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告曹银珍、刘建红、张一强承担。
本判决为终审判决。
审判员李海霞
二○一七年二月十六日
书记员李秀
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2017）豫0185民初211号原告刘国营，男，1963年3月5日生，汉族，住登封市嵩阳办守敬路*组，身份证号：4101251963********。被告刘建红，男，1969年7月24日生，汉族，住登封市大金店镇文村，身份证号：4101251969********。曹银珍，女，1970年10月12日生，汉族，住登封市大金店镇文村，身份证号：4101251970********。系被告刘建红之妻。张一强，男，1963年03月04日生，汉族，住登封市大金镇文村，身份证号：4101251963********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判决被告刘建红、曹银珍偿还借原告借款6万元及利息34800元（至2016年12月1日），合计94800元；2、依法判令被告张一强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年2月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹银珍应于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘国营借款人民币60000元及2014年8月至2016年3月期间的利息24000元，2016年4月1日起至判定的还款之日止的利息，按照双方约定的月息2分计算。二、、被告刘建红、被告张一强在上项确定的债务数额范围内与被告曹银珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2170元，减半收取1085元，由被告曹银珍、刘建红、张一强承担。本判决为终审判决。审判员李海霞二○一七年二月十六日书记员李秀
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审20号
申请执行人京山县国土资源局，住所地京山县。
法定代表人刘伯勇，局长。
被执行人陈召华。
申请执行人京山县国土资源局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月1日作出的京土资执罚（2015）11号行政处罚决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2015）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人陈召华非法占用京山县宋河镇发水河村四组土地987.26平方米建厂房、看守房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人京山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对被执行人陈召华作出处罚：1、责令将非法占用的987.26平方米土地在十日内退还给京山县宋河镇发水河村；2、限期拆除在非法占用的987.26平方米土地上新建的建筑物和其它设施（其中建筑面积987.26平方米）；3、对非法占用的987.26平方米土地按每方米10元的标准并处罚款人民币9872.60元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人陈召华在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县国土资源局作出的京土资执罚（2015）11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县国土资源局于2015年6月1日作出的京土资执罚（2015）11号行政处罚决定，准予强制执行。对该行政处罚决定（除罚款外）由申请执行人京山县国土资源局组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 雷先君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1068号
原告李国真，女，汉族。
委托代理人李永利（原告李国真之子），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人赵铭，系该公司经理。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李国真与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李国真的委托代理人李永利、被告保险公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日13时许，汪立卫驾驶蒙D501**／蒙D89**挂号重型半挂货车沿天忙线道路由南向北行驶至忙农镇联中学校路段处，与沿村内道路由东向南转弯驶入天忙线道路李春亭驾驶的蒙DSF9**号二轮摩托车，载着原告李国真相撞，致李春亭、原告李国真受伤，两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故汪立卫负主要责任，李春亭负次要责任，原告李国真无责任。原告第一次住院的相关费用已经宁城县人民法院判决处理，原告因本次事故二次手术住院13天，经诊断为右髌骨骨折术后骨愈合，该相关费用未予处理。汪立卫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及主车50万元、挂车5万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。现原告起�要求被告赔偿其医疗费6440.00元、住院伙食补助费910.00元、误工费1170.00元、护理费1430.00元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，汪立卫驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及主车50万元、挂车5万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按汪立卫的事故过错承担赔偿责任，本次事故我公司在交强险医疗费用项下10000.00元限额内已经赔付完毕。
经审理查明，2014年3月4日13时许，汪立卫驾驶杨金鹏所有的蒙D501**／蒙D89**挂号重型半挂货车沿天忙线道路由南向北行驶至忙农镇联中学校路段处，与沿村内道路由东向南转弯驶入天忙线道路李春亭驾驶的蒙DSF9**号二轮摩托车，载着原告李国真相撞，致李春亭、原告李国真受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故汪立卫负主要责任，李春亭负次要责任，原告李国真无责任。原告第一次住院的相关费用已经本院判决处理，原告因本次事故二次手术于赤峰市宁城县中心医院住院治疗13天，伤情经诊断为右髌骨骨折术后骨愈合、高血压病。汪立卫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及主车50万元、挂车5万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本次事故，被告保险公司在交强险医疗费用项下10000.00元限额内已经满额赔付。原告的合理经济损失有：二次手术的医疗费9199.67元、住院伙食补助费1300.00元（13天×100.00元／天）、误工费1170.00元（13天×90.10元／天=1171.30元，按原告主张的1170.00元计算）、护理费1430.00元（13天×110.00元／天）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书2份、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。汪立卫驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，遇相对方向来车时，未靠右通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。汪立卫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及主车50万元、挂车5万元限额的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分在其承保的商业三者险限额内按汪立卫的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理�的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李国真二次手术的医疗费9199.67元、住院伙食补助费1300.00元，计10499.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即7349.77元；
二、原告李国真的误工费1170.00元、护理费1430.00元，计2600.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项计由�告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告李国真9949.77元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费66.00元，合计91.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年三月三日
书 记 员 张雪婧
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认187号
申请人：金某1，男，1975年4月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：金某2，女，1980年7月17日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道。
2016年4月12日，申请人金某1向本院申请承认大韩民国水原地方法院城南支院于2011年11月24日作出的判决书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某1申请称：申请人金某1与被申请人金某2离婚一案,大韩民国水原地方法院城南支院于2011年11月24日作出2011第7093号判决书。该判决内容为：1、金某1与金光玉离婚；2、诉讼费用由被告负担。被申请人金某2原名金光玉。
本院查明：大韩民国水原地方法院城南支院对原告金某1与被告金光玉离婚纠纷一案于2011年11月24日作出2011第7093号判决书。该判决内容为：1、原告金某1与被告金光玉离婚；2、诉讼费用由被告负担。被申请人金某2于2011年8月25日由金光玉更名为金某2。该判决书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2011第7093号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院城南支院2011第7093号判决书。
本案申请费500元，由申请人金某1负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡慧伶
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1802号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
被告：李冰，男，1989年4月10日出生，汉族，住内乡县。
被告：李磊，男，1985年12月1日出生，汉族，住内乡县。
被告：郭少波，男，1971年7月15日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告李冰、李磊、郭少波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月24日向本院书面申请，请求撤回对被告李冰、李磊、郭少波的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 薛 姗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4325号
原告：沈阳市威名嘉物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区马官桥90号。
法定代表人：赫军，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：杨庆昌。
本院在审理原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司与被告杨庆昌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5243号
原告中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区供销路28号如意大厦北侧13层。
负责人王中兴，行长。
委托代理人许艳丽、张红波（实习）（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告谢建美，女，1984年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告孙敬磊信用卡纠纷一案中，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告孙敬磊送达地址经邮寄未送达，本院无法向被告孙敬磊送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告孙敬磊的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年七月二十九日
书记员 李倩倩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第850号
原告张全全，又名张全，男。
委托代理人李建亮，男。
被告魏龙龙，男。
原告张全全与被告魏龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张全全及其委托代理人李建亮、被告魏龙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日被告欠原告沙款28200元，外架款7000元，合计35200元。约定于2014年2月底前还清，给原告写有欠条。但逾期后虽经原告多次催要，被告没有履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判决被告偿还原告35200元及利息1670元。
被告辩称，欠条是被告给原告出具的，原告说的是事实。欠条上说的钱实际是陆卫兵欠的，当时说如果陆卫兵还不了钱，被告替陆卫兵还。陆卫兵给被告说可以在2014年2月底还原告钱，但是陆卫兵一直没有还钱，现在也一直联系不上陆卫兵，被告当时等于是给陆卫兵做担保，欠原告的钱，利息要说也应该支付。但是钱不是被告用的，被告不应该还。
经审理查明，2014年1月30日被告魏龙龙给原告张全全出具了内容为“今欠张全沙款（28200）外架（7000）共叁万伍仟贰佰元整（35200.00元）于2014年2月30日前还清。如到日不还，我将本人车低压给张全（车牌为豫LLD0**）”的欠条一份。但逾期后虽经原告多次催要，被告一直未偿还。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告魏龙龙偿还原告借款人民币35200元及利息1670元。
本院认为，由于被告认可其给原告出具欠条的真实性，而且对原告请求支付利息没有异议，因此本院对被告欠原告沙款及外架款35200元的事实予以认定。因此，原告请求被告偿还欠款35200元及利息，理由正当，本院予以支持。被告魏龙龙辩称该款是陆卫兵所欠，原告对此不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，因此，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告魏龙龙于本判决生效后十日内偿还原告张全全欠款35200元及利息（利息自2014年3月1日起，按同期银行贷款利率计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取，由被告魏龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一四年九月二十六日
书记员 王斐（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14384号
原告：欧德明，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告欧德明与被告刘春红、郑开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告欧德明的委托诉讼代理人张加均到庭参加诉讼，被告刘春红、郑开俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧德明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令两被告支付原告从2014年9月25日起至2014年12月24日止的尚欠利息5500元及从2014年12月25日起至本清日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%标准计算，利随本清）。
事实和理由：2013年6月24日，被告刘春红因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，每季度支付一次利息。当日，原告通过银行转账方式将30万元支付至刘春红指定的收款人即被告郑开俊（系刘春红之夫）银行账户。借款到期后，经双方结算，刘春红于2014年6月22日向原告出具借条一张，约定借款金额为30万元，借款期限为两年，月利率2.5%，每季度转账支付一次利息。借款后，被告从2013至2014年12月24日期间，共计支付利息5.3万元，尚欠利息1万元。此后，二被告再未支付利息，也未按照约定期限返还借款本金。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务进行处理；原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
被告刘春红、郑开俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告刘春红因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，每季度支付一次利息。当日，原告通过银行转账方式将30万元支付至刘春红指定的收款人即被告郑开俊（系刘春红之夫）银行账户。借款后的两年内，刘春红通过其丈夫郑开俊的银行账号，每季度按约定利率向原告支付一次利息1.8万元。2014年6月22日，双方达成借款续期合意，刘春红向原告出具借条一张，载明：“今借到欧德明人民币小写：300000元；大写：叁拾万元。借款期限：两年。月利率2.5分；按季付息，利息通过银行账户支付，到期可续签手续。借款人：刘春红。2014年6月22日。”此后，刘春红通过郑开俊银行账户，于2014年9月28日向原告转账支付了2014年6月25日至2014年9月24日期间的利息22500元，于2015年2月16日向原告转账支付了2014年9月25日后的利息12500元。
另查明，被告刘春红与被告郑开俊于1986年2月21日登记结婚。
上述事实，有转账凭条、借条、结婚申请登记书、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，欧德明于2013年6月24日向被告刘春红提供借款30万元，双方因此建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧德明与刘春红于2014年6月22日就30万元借款达成新的续借协议，约定借款期限两年，该继借协议亦不存在无效情形，现该期限已届满，欧德明要求刘春红返还借款30万元，有合同及法律依据，本院予以支持。
对于利息请求问题。根据欧德明与刘春红2014年6月22日达成的新的续借协议，双方约定月利率2.5%，其后刘春红按该利率标准支付了2014年6月25日至2014年9月24日期间的利息22500元，并于2015年2月16日转账支付了2014年9月25日后的利息12500元，现欧德明要求刘春红支付从2014年9月25日起至2014年12月24日止的尚欠利息5500元，并以30万元为基数，按月利率2%标准，从2014年12月25日起至本清日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。
对于郑开俊的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉借款发生在被告刘春红与郑开俊夫妻关系存续期间，依法应当按其二人的夫妻共同债务处理。原告欧德明要求被告郑开俊对本案30万元借款及利息承担共同偿还责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
被告刘春红、郑开俊经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃质证及举证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春红、郑开俊于本判决生效之日起十日内共同返还原告欧德明借款本金30万元；
二、被告刘春红、郑开俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告欧德明从2014年9月25日起至2014年12月24日止的尚欠利息5500元，以及从2014年12月25日起至本清日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%标准计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，财产保全费2770元，共计10750元，由被告刘春红、郑开俊共同负担（此款原告欧德明已预交，由被告刘春红、郑开俊于执行时给付原告欧德明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 胡增华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14384号原告：欧德明，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告欧德明与被告刘春红、郑开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告欧德明的委托诉讼代理人张加均到庭参加诉讼，被告刘春红、郑开俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧德明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令两被告支付原告从2014年9月25日起至2014年12月24日止的尚欠利息5500元及从2014年12月25日起至本清日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%标准计算，利随本清）。事实和理由：2013年6月24日，被告刘春红因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，每季度支付一次利息。当日，原告通过银行转账方式将30万元支付至刘春红指定的收款人即被告郑开俊（系刘春红之夫）银行账户。借款到期后，经双方结算，刘春红于2014年6月22日向原告出具借条一张，约定借款金额为30万元，借款期限为两年，月利率2.5%，每季度转账支付一次利息。借款后，被告从2013至2014年12月24日期间，共计支付利息5.3万元，尚欠利息1万元。此后，二被告再未支付利息，也未按照约定期限返还借款本金。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务进行处理；原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告刘春红、郑开俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告刘春红因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，每季度支付一次利息。当日，原告通过银行转账方式将30万元支付至刘春红指定的收款人即被告郑开俊（系刘春红之夫）银行账户。借款后的两年内，刘春红通过其丈夫郑开俊的银行账号，每季度按约定利率向原告支付一次利息1.8万元。2014年6月22日，双方达成借款续期合意，刘春红向原告出具借条一张，载明：“今借到欧德明人民币小写：300000元；大写：叁拾万元。借款期限：两年。月利率2.5分；按季付息，利息通过银行账户支付，到期可续签手续。借款人：刘春红。2014年6月22日。”此后，刘春红通过郑开俊银行账户，于2014年9月28日向原告转账支付了2014年6月25日至2014年9月24日期间的利息22500元，于2015年2月16日向原告转账支付了2014年9月25日后的利息12500元。另查明，被告刘春红与被告郑开俊于1986年2月21日登记结婚。上述事实，有转账凭条、借条、结婚申请登记书、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，欧德明于2013年6月24日向被告刘春红提供借款30万元，双方因此建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧德明与刘春红于2014年6月22日就30万元借款达成新的续借协议，约定借款期限两年，该继借协议亦不存在无效情形，现该期限已届满，欧德明要求刘春红返还借款30万元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息请求问题。根据欧德明与刘春红2014年6月22日达成的新的续借协议，双方约定月利率2.5%，其后刘春红按该利率标准支付了2014年6月25日至2014年9月24日期间的利息22500元，并于2015年2月16日转账支付了2014年9月25日后的利息12500元，现欧德明要求刘春红支付从2014年9月25日起至2014年12月24日止的尚欠利息5500元，并以30万元为基数，按月利率2%标准，从2014年12月25日起至本清日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于郑开俊的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉借款发生在被告刘春红与郑开俊夫妻关系存续期间，依法应当按其二人的夫妻共同债务处理。原告欧德明要求被告郑开俊对本案30万元借款及利息承担共同偿还责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告刘春红、郑开俊经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃质证及举证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春红、郑开俊于本判决生效之日起十日内共同返还原告欧德明借款本金30万元；二、被告刘春红、郑开俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告欧德明从2014年9月25日起至2014年12月24日止的尚欠利息5500元，以及从2014年12月25日起至本清日止的利息（以30万元为基数，按月利率2%标准计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，财产保全费2770元，共计10750元，由被告刘春红、郑开俊共同负担（此款原告欧德明已预交，由被告刘春红、郑开俊于执行时给付原告欧德明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  黎仕海人民陪审员  胡增华二〇一六年十二月十九日书 记 员  马中念
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第01604号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学。
委托代理人刘水仙，女，1978年11月4日生，汉族。
被告李金焕，女，1979年7月30日生，汉族。
被告车广会，男，1977年7月12日生，汉族。
被告田会敏，女，1978年6月15日生，汉族。
被告李德超，男，1981年2月14日生，汉族。
被告何丹丹，女，1982年2月25日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告李金焕、车广会、田会敏、李德超、何丹丹金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日依法公开开庭审理了此案。原告信用联社的委托代理人刘水仙、被告李德超到庭参加了诉讼，被告李金焕、车广会、田会敏、何丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年7月31日，由被告李金焕从原告所辖南席信用社处借款40万元，约定月利率为10.80‰，借款到期日为2014年7月31日，被告车广会、田会敏、李德超、何丹丹承诺对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及相关利息。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告李金焕偿还原告借款本金40万元，支付利息、罚息（自2014年3月31日起到还款之日，按照合同约定标准计算）；2、被告车广会、田会敏、李德超、何丹丹对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3本案诉讼费用及其他费用由五被告承担。
被告李德超答辩称：担保属实，无异议。
被告李金焕、车广会、田会敏、何丹丹未到庭进行答辩。
原告信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、借款人、担保人的身份证复印件、担保人的结婚证复印件四份，证明五被告的身份信息及被告主体适格；二、个人借款申请书、（个人）信贷业务申请书各一份，证明2013年7月24日被告李金焕向信用社申请贷款40万元，由被告车广会、李德超提供担保；三、借款人承诺书一份，担保人承诺书两份，证明借款人及其配偶承担还款及担保责任；四、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单各一份，证明2013年7月31日原、被告双方签订个人借款合同和保证合同，合同约定被告李金焕向原告借款40万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月31日，正常月利率为10.8‰，逾期率为16.2‰；被告车广会、李德超为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2013年7月31日原告向被告李金焕发放贷款40万元。
被告李金焕、车广会、田会敏、李德超、何丹丹均未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告所提供证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年7月13日，被告李金焕向原告信用联社下属的分支机构长葛市农村信用合作联社南席信用社（以下简称南席信用社）申请借款40万元。7月24日，被告车广会、李德超承诺为该40万元借款提供连带责任保证担保，并各自向南席信用社出具担保承诺书。被告田会敏、何丹丹分别以被告车广会、李德超配偶的名义，向南席信用社出具担保人配偶承诺书，同意被告车广会、李德超与南席信用社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，愿意对该笔贷款本金及相关费用承担连带保证责任。2013年7月31日，被告李金焕与南席信用社签订个人借款合同，约定：李金焕向原告借款40万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月31日，借款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％（即16.2‰），还款方式为借款人应在结息日支付利息，借款到期时，利随本清。同日，被告车广会、李德超与南席信用社签订保证合同，约定被告车广会、李德超为李金焕的贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为最后一期还款期限届满之日后两年止。同日，南席信用社依约向被告李金焕发放贷款40万元，被告李金焕向南席信用社出具了借款借据。借款到期后，被告李金焕支付借款利息至2014年3月31日，未归还借款本金。后原告催要下余借款本息无果，诉至本院。
本院认为：原告信用联社与被告李金焕之间的借款合同关系成立。被告李金焕在原告信用联社的分支机构南席信用社借款40万元，并约定有借款期限、贷款月利率、罚息，事实清楚，有双方签订的个人借款合同及借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告李金焕怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金40万元。双方约定月利率10.8‰及超期罚息16.2‰，未超过法律规定，被告李金焕应按借款合同约定的利息标准支付原告利息。被告车广会、田会敏、李德超、何丹丹承诺对被告李金焕的借款承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告车广会、田会敏、李德超、何丹丹承担保证责任后，有权向被告李金焕追偿。被告车广会、田会敏、李德超、何丹丹与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李金焕、车广会、田会敏、何丹丹不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金焕于本判决生效后十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金40万元并支付利息（自2014年4月1日起至2014年7月31日止按照月利率10.8‰计算，自2014年8月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照月利率16.2‰）；
二、被告车广会、田会敏、李德超、何丹丹对上述款项承担连带共同清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告李金焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7300元，由被告李金焕、车广会、田会敏、李德超、何丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 燕 良
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初567号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘培斌。
被告：杨云江。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告杨云江金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年三月十九日
书记员 隋晓鸥
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执469号
申请执行人和维立，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2933。
被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0817。
被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2022。
申请执行人和维立与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还196000元及支付利息（利息应从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给申请执行人和维立；被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还49000元及支付利息（利息应从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给申请执行人和维立。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，责令被执行人李晓勇、杨冬丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人名下的房产已被另案查封，暂未能处理，未发现有其他可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为�被执行人名下的房产已被另案查封，暂未能处理，未发现有其他可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执469号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执469号申请执行人和维立，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2933。被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0817。被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2022。申请执行人和维立与被执行人李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还196000元及支付利息（利息应从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给申请执行人和维立；被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还49000元及支付利息（利息应从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给申请执行人和维立。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人李晓勇、杨冬丽发出执行通知书，责令被执行人李晓勇、杨冬丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人名下的房产已被另案查封，暂未能处理，未发现有其他可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人名下的房产已被另案查封，暂未能处理，未发现有其他可执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0902执469号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十九日书记员  朱日华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1343号
申请执行人苏小奴，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人苏华珍，女，1977年6月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人苏早成，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人苏小奴与被执行人苏早成健康权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏小奴向本院申请执行，本院于2016年9月1日依法立案执行，执行标的4300元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，被执行人苏早成的林权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01263号
申请执行人徐学苹，女，1968年10月5日生，居民身份证号码3207231968********，汉族，居民，住灌云县伊山镇向阳路***号*单元***室。
申请执行人尹帅，居民。
申请执行人尹某。
被执行人牟士柱，居民。
申请执行人徐学苹、尹帅、尹某与被执行人牟士柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)灌少民初字第00416号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人牟士柱应当赔偿申请执行人徐学苹、尹帅、尹某323306.75元，并承担诉讼、执行费用。因被执行人牟士柱未能履行义务，根据申请执行人徐学苹、尹帅、尹某的申请，本院于2015年9月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。多次与申请执行人联系，告知其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。现查明被执行人牟士柱在新疆打工，并电话联系其表示在年前回来进行调解，并承诺在2016年2月1日前给付3万元。本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)灌少民初字第00416号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年十二月十一日
书记员 李不韦
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执异2号
案外人赵永峰，男，1977年10月出生，住肇东市。
申请人：蒋庆芳，女，1968年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：胡占峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在执行蒋庆芳申请执行胡占峰的借款合同纠纷一案中，案外人于2016年1月28日向本院提出了异议。
经审查，本院认为，案外人未向我院提供相关证据证明案外人以市场价格购买了被执行人的房屋和支付对价，亦未提供证据证明被执行人胡占峰在房屋查封前将房屋交付给案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁洪庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 李向军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第849号
申请执行人：马少云，男，1953年12月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：姚德，男，1963年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王艳芳，女，1965年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行马少云与姚德、王艳芳（2008）青民初字第26号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款11000元、利息5720元，负担案件受理费284元、申请费155元。执行过程中，扣划被执行人王艳芳银行存款7160元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）青民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 骁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3349号
原告：王某某，女，汉族。
原告：杨某甲，男，汉族。
原告：杨某乙，男，汉族。
被告：杨某丙，女，汉族。
被告：降某某，男，汉族。
第三人：杨某丁，女，汉族。
本院立案受理了原告王某某、杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、降某某，第三人杨某丁所有权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。三原告与二被告均到庭参加诉讼。第三人杨某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告王某某与丈夫杨某戊（已故）婚生二子二女，夫妻二人在1992年出资并委托被告杨某丙、降某某购置雁塔区某某南村三分宅基地一处，并建成现有的两层一院房屋。然而被告二人在交款时私自将本应是父母名字的票据写成了自己的名字，2002年被告二人趁替原告王某某搬家之机，悄悄拿走了该房屋的所有票据，原告多次询问此事，被告二人均不承认，2014年该处房屋拆迁时，被告以收据是他们的名字为由，私自与拆迁办签订了拆迁协议并领取了99万元的拆迁补偿款。现原告王某某年事已高，被告对老人不闻不问。故诉至法院，要求法院依法确认位于雁塔区延南村房屋拆迁补偿款为家庭共同所有，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告所述与事实不符，诉争的宅基地及盖房的钱并非原告出资，是被告出资购买及盖的房屋，且被告一直居住、管理、出租、收益此院房产二十多年。当时的地是被告先买的，回家后给家里说，家里才买了另一块地，2002年原告搬家时，被告就没有在家，诉争的宅基地均是被告出资购买的，原告就没有出资。
第三人杨某丁未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
三原告为证明其主张，�法庭提交以下证据：
1、照片三照。证明家庭共有的六分地盖成的一幢楼。
2、被告降某某向碑林法院提交的委托书，证明当时在碑林法院诉讼时，被告认为杨某甲名下的三分地是家庭共同财产，从而可以证明降某某名下的三分地也是家庭共同财产。
3、碑林法院关于王某某的笔录，证明王某某在碑林法院作证时称六分地的钱都是原告出资的。
4、杨某丁在碑林法院的证言，证明争议宅基地是父母出资的，属于家庭共有财产。
5、王某某在中院的证言，证明争议宅基地是父母出资的，属于家庭共同财产。
6、杨某乙在碑林法院的证言，证明争议宅基地是父母�资的，属于家庭共同财产。
二被告对照片的真实性认可，但对其他证据均不认可。
二被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、票据三张，证明1992年-1994年被告出资购买了诉争宅基地，名字都是降某某，与王某某无关。
2、收款收据三张，证明1994年-1996年某某村委会出示票据，交款人均为降某某，建房时交的水、电费补偿等全是降某某，与王某某无关。
3、票据两张，1995年和2005年的两张票据，显示交款人为降某某，与王某某无关。
4、出租房记账本一份，证明降某某、杨某丙一直居住、管理、出租、收益该房屋二十多年，此间王某某一直未提出异议。
5、杨某甲的民事答辩状、王某某的笔录、王某某的光碟，证明原告王某某、杨某甲在不同场合，不同时间都证明降某某、杨某丙以自有资金购买了一块宅基地，并自行建房。
6、地税票据及报案材料，证明1、二被告2002年在山西开店做生意，时间上没有偷盗的可能。2、王某某的法律意识很强，如果2002年票据被盗，她早已报案。
7、房屋建筑设计图一份，证明1992年盖房均是由被告出资管理设计的。
三原告对证据1、2、3的真实性认可，对证据4、5、6不认可。对证7真实性认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某与丈夫杨�戊生有二子二女，长子杨某甲、次子杨某乙、长女杨某丙、次女杨某丁。杨某戊于2008年5月8日去世。降某某系长女杨某丙的丈夫。1992年9月，降某某、杨某丙在某某南村购得宅基地一块，购买宅基地、罚款等的票据均是降某某的名字。降某某夫妻在该宅基地上加盖房屋。2014年10月14日，该房屋拆迁时，降某某与拆迁办签订协议，领取了赔偿款。
上述事实有票据、拆迁协议书、民事答辩状、房屋设计图、出租房屋记账本及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题系该宅基地究竟是由谁购买的，地上房屋究竟是由谁出资建造的。本案中，原、被告均提交了相关证据来证明自己的主张，但原告提交的证据是三原告自己在其他地方的陈述，并不能�为证明案件事实的证据。而二被告提交的相关票据及其他证据，可能推断出该宅基地是由二被告出资购买，房屋亦是二被告出资建造的。况且原告杨某甲在其他案件中的答辩状中，也明确表示，“杨某丙家庭以其丈夫降某某的名义，在紧邻杨某甲的隔壁购买了另一块宅基地，其自行交款，双方为邻居关系。”由此可以证明，本案诉争的宅地基及房屋，是由二被告出资购买并建造的。故对三原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告王某某、杨某甲、杨某乙的全部诉讼请求。
本案案件受理费13700元，由原告承担，由于原告实际交纳了6850元，故而待判决生效�日，三原告将该费用交至西安市雁塔区人民法院立案庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 张若川
人民陪审员 田园华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 玎
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1095号
原告：林进盛，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：朱国平，男。
被告：辛增根，男。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
原告林进盛（下称原告）与被告朱国平、辛增根合伙协议纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤水根、被告朱国平、辛增根的委托诉讼代理人朱国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告朱国平于2013年1月24日签订合伙协议，协议约定对万载县双桥镇西江村下亭子石英矿共同开发经营，该矿总价值500000元，原告占股份55%，被告朱国平占股45%。自本协议签订之日起，原告首付10%，余款175000元待矿山开工之日起一次性付清。原告依约于2013年1月24日支付定金100000元，于2013年3月24日支付股金175000元，合计275000元。2013年3月22日开始修路等前期工作，原告投入前期费用44000元；被告也前期投入了前期费用36000元。虽然原告与被告朱国平签订有合伙协议，但在其合伙协议履约中，被告辛增根与朱国平是合伙人，故辛增根应为本案的被告。原告于2014年4月28日对被告朱国平进行了诉讼，万载县人民法院判决解除双方的合伙协议，并由被告支付275000元投资款。二审判决维持第一项判决，撤销了第二项判决，告知本案应按照合伙结算纠纷另行起诉。现原告起诉要求判令被告支付合伙结算款275000元并承担本案的诉讼费、保全费。
被告朱国平、辛增根辩称，一、原告请求合伙结算已超诉讼时效，双方合伙协议定于2013年1月24日，实际定于2013年3月底，原告要求合伙结算应2015年3月底结完。原告虽然2014年4月份提起违约之诉，但与本案诉因系不同的两个独立诉讼，请法院依法驳回原告的诉请。二、即是合伙结算，原告也应该提供合伙的账目，双方对费用核算后如实进行结算，被告方表示如果原告能出具相关的账目，我们私下里也可以进行结算。三、本案投资合作的事实是原告出具275000元的款项购买两被告55%的股份，依照法律规定不应当退回，何况上述的合作款已在实际运营中消耗，现遗留的合伙资产主要是被告在辛增根在当时承包经营山林地的收益。
经审理查明，原告林进盛与被告朱国平双方于2013年1月24日签订合伙协议，该协议约定，被告将其所有的位于万载县双桥镇西江村下亭子石英矿与原告共同合伙开采，并约定该矿总价值计人民币五十万元，原告占有该矿股份55%，被告占有该矿股份45%，由原、被告双方共同承担挂靠单位的费用，同时约定由被告负责提供经营矿山所需炸药、雷管，若被告采购不到炸药、雷管等爆破品导致矿山不能经营，原告有权解除协议，被告必须双倍退回原告支付的款项275000元及双倍赔偿原告所投资修建公路等费用。该协议签订后，原告按照约定支付了被告朱国平及辛增根合作开矿定金100000元、合作开矿股金175000元及前期投资44000元，共计319000元，上述款项均由被告朱国平及辛增根共同出具了收条。被告也按协议投入前期费用36000元。交清上述款项后，双方进行了一次爆破，之后，原告以被告未办理到相关采矿许可证及安监许可证为由停止爆破，并诉至法院，要求解除合作协议并双倍返还其股金和投资款计人民币638000元，万载县人民法院于2014年10月9日作出（2014）万民一初字第106号判决书，判决解除原告林进盛与被告朱国平签订的合伙协议；由被告朱国平返还原告林进盛合作定金及股金275000元，此款限本判决生效后十日内付清；驳回原告林进盛的其他诉讼请求。原告不服一审判决上述至宜春市中级人民法院，二审法院于2015年5月26日作出（2015）宜中民四终字第17号判决书，判决维持江西省万载县人民法院（2014）万民一初字第106号民事判决书第一项；撤销江西省万载县人民法院（2014）万民一初字第106号民事判决书第二、三项；驳回上诉人林进盛的其他诉讼请求。
另查明，双方合作协议中所涉及的位于万××县XX镇××村下亭子石英矿山场系××从××村村民手中承包的，两被告就上述该承包的山场于2012年12月份签订入股协议书约定双方共同开发被告辛增根承包经营的西江村八组南家冲下亭子40亩山场及相邻山溪村4组20亩山场的山林木材及石英石资源，被告朱国平以技术及经验以及100000元入股，占股50%，另约定在双方同意的前提下可以吸收第三方入股，转让股份形式对外经营，并同意可以以被告朱国平的名义与第三方签订合作协议。在2013年1月24日原告与被告朱国平签订合伙协议后，两被告于2014年2月28日又签订了股权重新确认书，对两被告内部的股权进行了确认即在与原告林进盛合作后，两被告共同持有的45%的股份中双方内部仍然各占50%。
上述事实，有原告提供的（2015）宜中民四终字第17号判决书、（2014）万民一初字第106号判决书、合伙协议、收据及收条三份，被告方提供的入股协议书一份、股权重新确认书、山场的转包合同两份及收条四份以及双方的庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为,原、被告双方合伙开采石英矿，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。关于本案是否超过诉讼时效，因原告在2014年4月份已就原、被告之间的合伙事务提起了诉讼，且经过二审判决，二审法院于2015年5月26日作出了（2015）宜中民四终字第17号判决书，原告提起诉讼的行为构成对时效的中断，因此对于被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告方要求被告支付275000元的结算款的诉求，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。经庭审查明，双方约定开采的双桥镇西江村下亭子石英矿的山林系在原告入股前由被告方从西江村村民手中承包，其与西江村村民之间的协议并不当然对原告产生效力，而原、被告双方均未提供证据证明在合伙期间除前期投入已支出的80000元之外尚有其他合伙支出，虽然合作后双方进行了一次爆破，但双方均未提供有相关费用支出的证据，因此被告方以原告方的投资款在转让山林以及经营过程中已经消耗的抗辩理由，本院不予采纳，合伙终止，被告朱国平、辛增根应当返还原告275000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱国平、辛增根返还原告林进盛275000元，限本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，保全费1970元，合计7395元，由被告朱国平、辛增根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
代理审判员 龙火星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭亚伦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执165号
申请执行人：曹某，男，1942年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：任某，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人曹某与被执行人任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年四月十九日
书记员 齐福灵
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初285号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。地址：陈村镇三角圩。
负责人：刘振武，主任
被告黄乙维，男，汉族，1959年7月7日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告黄乙维金融借款合同纠纷一案过程中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨雪贵
二〇一七年二月六日
书记员 关 嫌