江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0079号
上诉人（原审被告）高邮市诚信物流有限公司。
法定代表人胡旭峰，董事长。
委托代理人金传彪，该公司工作人员。
委托代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐爱良，男，1972年8月2日出生，汉族。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人高邮市诚信物流有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人徐爱良运输合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人诚信公司的委托代理人李峰、金传彪，被上诉人徐爱良及其委托代理人封彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱良一审诉称：2007年11月4日其与诚信公司签订运输合同一份，以其自有的沪B×××××货车给诚信公司运送货物。约定“甲方按月与乙方按实结算”，“违约方应给付守约方违约金人民币五万元”，“本合同履行期限为三年，到2011年5月31日结束”。后该车一直给诚信公司运货，期间徐爱良也多次领款，但诚信公司一直不结账。经多次交涉，2013年7月30日双方结算运费，但诚信公司仍不支付尚欠运费359049元。请求判令诚信公司支付运费359049元、违约金50000元并承担诉讼费用。
诚信公司一审辩称：2007年11月4日双方签订的运输合同，期限为3年，合同签订后诚信公司已全面履行了合同义务。后双方虽对应付运输费用进行了结算，但对徐爱良拖欠诚信公司的其他往来款尚未结算。关于违约金的问题，因徐爱良在履行合同期间多次违约，其自身应负违约责任，且徐爱良的诉求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回徐爱良的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年11月4日，徐爱良与诚信公司签订运输合同一份，徐爱良以其自有的沪B×××××货车给诚信公司运送货物。同时约定“甲方按月与乙方按实结算”、“违约方应给付守约方违约金人民币五万元”、“合同履行期限为三年”。合同签订后，徐爱良一直以该车给诚信公司运送货物。期间其亦曾多次以付条的方式从诚信公司领款，用以支付油款、过路费等，但双方一直未结算运费。后双方于2013年7月30日结算运费：徐爱良承运期间共形成运费2418777元，垫付力资251272元，两项合计2670049元。在审理中，经双方对账确认，从2007年11月18日起，徐爱良已收到诚信公司运费2036512元；承运期间诚信公司出售给徐爱良的汽油款175499元；徐爱良在运输过程中因事故由诚信公司代垫的赔偿款9000元；由诚信公司代垫的徐爱良车辆上GPS费用2682元，上述四项合计2223693元。徐爱良对上列款项予以认可，并同意扣减，但对汽油款要求诚信公司出具正式票据。第一次庭审中，双方确认由诚信公司代垫的徐爱良车辆养路费为70000元。第二次庭审中，双方确认2008年11月3日3300元的条子注明是养路费，该笔费用系重复计算，诚信公司实际代垫养路费66700元。第二次庭审中，诚信公司出示徐爱良2010年10月23日32125元付条一张，双方确认该款项系诚信公司代垫的徐爱良车辆2010年度的保险费，法院根据诚信公司申请调取的该车当年度的实际保险费用为29925元。在第二次庭审中，徐爱良自认代收扬州亚光电缆有限公司运费10500元、高邮市高志农业股份有限公司运费2100元。应予扣减的总额为2223693＋66700＋29925＋2100＋10500=2332918元。另外，诚信公司向徐爱良6228480440599058318账户打入八笔现金合计53500元，分别为2008年1月17日20000元、2009年3月16日10000元、3月25日6000元、4月2日6000元、4月3日2000元、4月9日6000元，2010年12月26日2000元、12月28日1500元。
原审法院认为：双方签订的运输合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定及相关法律的规定享有权利、承担义务。双方对讼争的运输合同项下徐爱良实际承运过程中共形成运费2418777元，垫付力资251272元，两项合计2670049元的事实无异议。对徐爱良已实际收到诚信公司运费2036512元，油款175499元，代垫事故赔偿款9000元，GPS费用2682元，代垫养路费66700元；保险费29925元，徐爱良已收取诚信公司两家业务单位运费2100元、10500元的事实均无异议，予以认定。诚信公司抗辩称，根据约定由徐爱良承运货物的客户发票一律以诚信公司名义开具，徐爱良应承担税金会议60%，结算时予以扣除，但诚信公司不能举证证明实际开出的发票及其金额，未尽到举证责任，对该项抗辩不予支持。诚信公司抗辩称，其为徐爱良垫付副驾工资43750元，但在其所举借据中均无徐爱良签字或授权认可，故其用上述借据抵减运费的抗辩，因证据不足于法无据不予支持。诚信公司还抗辩称，从2008年1月至2010年12月间，先后分八次共向徐爱良银行卡账户打入现金53500元，有中国农业银行银行卡存款业务回单等予以证明，其该项抗辩于法有据予以支持。诚信公司再抗辩称，徐爱良2011年7月26日付款凭证金额14380元，2011年10月10日付款凭证金额4187元，2011年12月5日付款凭证金额3400元，应冲减运费。经查该三项付款凭证均系徐爱良在任诚信公司驻上海办事处负责人期间所列支款项，应属劳动争议范畴，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。关于徐爱良要求诚信公司承担违约金50000元的诉讼请求，按照合同约定，诚信公司虽未能按约及时足额给付运费构成违约。但根据物流公司滚动结算的特殊性，以及其他费用尚需结算的实际情况，50000元过分高于违约造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为23000元。诚信公司抗辩该项主张已过诉讼时效，于法无据不予支持。法院确认的诚信公司欠徐爱良运费加垫付的力资为2670049元，诚信公司可用来冲抵的费用为经双方对账确认的2223693元，养路费66700元，保险费29925元，徐爱良自认的代收运费2100元、10500元，打入徐爱良银行卡的现金53500元，合计2386418元，冲抵后诚信公司尚欠徐爱良运费283631元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、诚信公司于判决生效后十日内支付徐爱良运费283631元，承担违约金23000元，两项合计306631元。二、驳回徐爱良的其他诉讼请求。案件受理费7440元，由徐爱良承担1860元，由诚信公司承担5580元。
上诉人诚信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。诚信公司应徐爱良要求多次为其垫付应由徐爱良承担的费用，一审扣除时遗漏下列费用：诚信公司垫付的驾驶员工资43750元、轮胎款4000元、GPS平台服务费1080元、2010年的验车费2000元以及徐爱良代收的运费29500元。二、判令诚信公司支付违约金依据不足。一审忽略了徐爱良严重违约的事实：私自收取客户运费；私自操作客户资源并收取运费；拒不承认诚信公司垫付的驾驶员工资等；未缴纳税金。假定诚信公司存在违约，可以相互抵销。徐爱良主张违约金的诉求已超过诉讼时效。三、一审程序违法不当。徐爱良主张运费359049元，应当提供而未提供相关证据和账目，该账目可能于其不利。原审判决加重诚信公司举证责任，对许多证据不予采纳。徐爱良已涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、由徐爱良承担诉讼费用。其在二审期间未提交新的证据。
被上诉人徐爱良辩称：本案在一审中经过三次正式开庭审理，四次组织双方对账计算，并应诚信公司的申请去上海进行调查。一审判决依据合法，证据确实充分，判决结果合理，请求驳回诚信公司的诉讼请求，要求诚信公司支付拖欠运费给徐爱良。其在二审期间未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、上诉人认为的已付款中有哪些应当从运费中予以扣除。2、上诉人应否向被上诉人支付违约金。
本院认为：一、在诚信公司所欠徐爱良运费及垫付力资款中，应扣除诚信公司出售给徐爱良货物的货款、为徐爱良垫付的费用、支付给徐爱良的款项以及徐爱良代收的费用。本案中，应在诚信公司欠款中扣除的费用有：双方当事人确认的诚信公司已付运费2670049元，出售给徐爱良汽油175499元，代徐爱良垫付赔偿款9000元、上GPS费用2682元、养路费66700元、2010年车辆保险费29925元；诚信公司打入徐爱良银行卡账户现金共计53500元；徐爱良自认代收诚信公司两笔运费10500元、2100元。双方确认诚信公司尚欠徐爱良运费2418777元、垫付力资251272元，扣除前述费用，诚信公司实欠徐爱良283631元。至于诚信公司主张的垫付驾驶员工资43750元、轮胎款4000元、GPS平台服务费1080元、2010年的验车费2000元以及徐爱良代收的运费29500元，不应在本案中扣除。理由是：诚信公司未能证明垫付驾驶员工资经过徐爱良授权或签字认可，运输合同对此也无约定；诚信公司的证据不足以证明付条载明的轮胎由徐爱良所用而非徐爱良代诚信公司购买；GPS平台服务费应为诚信公司的管理费用，运输合同未明确约定应由徐爱良负担；诚信公司未能提供证明发生验车费用的凭据；29500元运费均发生在双方运输合同履行期限届满之后，诚信公司亦认为系徐爱良私自招揽的业务，因此不应在本案中扣除。二、诚信公司未按约定及时足额支付运费，构成违约，应承担违约责任。原审法院根据物流公司滚动结算的特殊性、其他费用尚需结算的情况，并结合本案合同的履行、当事人过错程度和预期利益等因素酌定违约金23000元，符合公平原则和诚实信用原则。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7440元，由高邮市诚信物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石肖然
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。