甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终627号上诉人（原审被告）：朱全明，男，汉族，甘肃省山丹县人。委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。法定代表人：王天军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：高博，该公司法律顾问。上诉人朱全明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王旭东，被上诉人的委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱全明上诉请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、准驾车型不符不是交强险免赔事由，准驾车型不符亦不能解释为无证驾驶。上诉人在投保时，驾驶证早由B2证降为C1证，被上诉人却在承保时并未对上诉人持有何种驾驶证进行询问，且被上诉人并没有尽到对免责条款的明确告知义务，免责条款并不生效。故被上诉人应当承担保险责任。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已向被保险人履行了明确说明义务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人朱全明向一审法院起诉要求：1、被告按保险合同约定在保险限额内支付原告赔偿金共计349538元（其中在交强险责任限额内赔偿110000元、在第三者责任保险责任限额内赔偿217000元、在机动车损失保险责任限额内赔偿22538元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年10月16日2时30分，原告驾驶甘G176**号“东风”牌重型仓栅式货车沿省道216线由南向北行使至193km+828m处时，与道路上的张杰驾驶的甘F096**号“燕台”牌普通低速货车发生相撞，甘F096**号货车又与前方停靠的由石金海驾驶的甘F142**号厢式货车尾部相撞，造成张杰死亡、三方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，甘肃省肃北县公安局交警大队作出肃公交认字（2014）第00015号《道路交通事故认定书》认定：“当事人朱全明驾驶与驾驶证所载明的准驾车型不符的超载的甘G176**号“东风”牌重型仓栅式货车且未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（四）款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”，第二十二条第（一）款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十八条第（一）款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长宽高不得违反要求，不得遗洒，飘散载运物之规定，应负此次事故的主要责任。”并认定张杰负次要责任、石金海无责任。2014年10月18日，原告与张杰的亲属就张杰死亡后的损失赔偿事宜达成赔偿协议，双方签订了“道路交通事故赔偿协议书”，约定由原告向张杰的亲属赔偿丧葬费、死亡赔偿金等损失共计420000元。原告分别于2014年10月19日、2014年11月4日分两次向张杰的亲属支付赔偿款420000元。原告支付受损的车辆修理费用22538元。在原告要求被告理赔时，被告以原告系无照驾驶为由拒赔，故原告提起诉讼。另查明，原告与张掖市天岳汽车贸易有限责任公司签订了《融资车辆购销合同》，并与张掖市天宇物流有限责任公司签订了《融资租赁车辆挂靠协议》。原告驾驶的甘G176**号车辆是以按揭贷款方式从张掖市天岳汽车贸易有限责任公司购买的，该车挂靠在张掖市天宇物流有限责任公司从事经营活动，并以该公司的名义入户。该车以张掖市天宇物流有限责任公司的名义在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以张掖市天岳汽车贸易有限责任公司的名义在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险的保险险种。其中机动车损失保险的责任限额是36万元，第三者责任保险的责任限额是50万元。事故发生后，张掖市天宇物流有限责任公司与原告朱全明签订了“权益转让书”，约定将甘G176**号车辆所投保的交强险和商业险的权益转让给原告。在本案审理过程中，张掖市天岳汽车贸易有限责任公司和张掖市天宇物流有限责任公司也出具了证明，证明原告系甘G176**号车辆的实际所有权人，交强险、商业险的全部保费由原告交纳，并同意由原告主张和享有上述保险的保险权益。一审法院认为，本案的焦点问题是：本案中被告财保张掖分公司应否对原告因交通肇事所造成的交强险的责任限额内承担赔偿责任；被告应否在商业险的责任限额内承担赔偿责任是本案的焦点问题。一、关于被告财保张掖分公司在交强险责任限额内应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。国务院法制办公室于2005年12月5日发布的关于对《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复指出，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；本案所造成的交通事故，是因为原告驾驶与驾驶证所载明的准驾车型不符的超载车辆负事故主要责任所致。原告驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，应当视为原告未取得相应的驾驶资格。其行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。所以，被告在交强险责任限额内不应对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒......原告的行为属于本条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，根据以上法律、行政法规规定，被告没有对本次事故的受害人垫付费用，也不存在向原告追偿的问题，因此被告在交强险责任限额内对原告的损失不负赔偿责任。二、关于被告财保张掖分公司在第三者责任保险和机动车损失保险内对原告的损失应否承担赔偿责任的问题。根据原告和被告签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条第七款第1、2项、《汽车损失保险条款》责任免除部分第六条第七款第1、2项约定，驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：无驾驶证或驾驶证有效期已届满；驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，其行为应认定为无证驾驶，因此，被告按照保险合同条款的约定，在第三者责任保险和机动车损失保险内对原告的经济损失不负责赔偿。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案所涉及车辆以张掖市天宇物流有限责任公司的名义在被告财保张掖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以张掖市天岳汽车贸易有限责任公司的名义在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险。签订保险合同的同时，被告中国财保张掖支公司对保险合同中明确写明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，向投保人做了明确说明，本人以充分理解并按照上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述保险种”，上述所填写的内容均属实的内容”。张掖市天宇物流有限责任公司和张掖市天岳汽车贸易有限责任公司均在“投保人”处加盖了公司公章。因此，本院认为，上述内容可以认定，在投保时，被告中国财保张掖支公司对保险合同中免除保险人责任的条款已经以书面形式向投保人作出明确说明，故被告中国财保张掖支公司的保险责任应当免除。本案中，原告驾驶与驾驶证所载明的准驾车型不符，其行为属于法律、法规明确禁止的行为。根据第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶人应该按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于法律法规规定的情形，投保人或其允许的驾驶人无需经保险人明确、特别说明，就应当知晓这一法律常识的内容、含义以及法律后果等。原告主张被告未尽说明义务该条款不生效的主张不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条《中华人民共和国保险法》第十七条，第十条之规定，判决：驳回原告的损失请求。案件受理费6543元，由原告负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据我国驾驶证申领使用的规定，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，须经考试合格后取得相应的准驾车型资格，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。C1驾驶证的准驾车型为：小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车。驾驶大型货车需领取B2驾驶证。上诉人持C1证驾驶须持B2证才能驾驶的大型货车，应属未取得驾驶资格驾驶机动车的情形。国务院法制办2005年12月5日发布对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中明确指出，驾驶与准驾车型不符的车辆在性质上应当属于无证驾驶。因此，上诉人认为准驾车型不符不能解释为无证驾驶的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人朱全明因多次违章，交警部门已将其准驾车型由B2降为C1M后，上诉人仍忽略安全驾驶规范，超越核准的准驾车型驾驶机动车发生一人死亡、三方车辆受损的严重交通事故，其行为明显违反了《道路交通安全法》的相关规定。涉案车辆虽然在被上诉人处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，但上诉人驾驶与准驾车型不符车辆的行为不但违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，且该行为也是双方签订的保险合同中约定的免责情形。因此，上诉人要求被上诉人承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对保险合同中关于无证驾驶的免责条款，被上诉人已用字体加黑的方式履行提示义务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持，故该上诉理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6543元，由上诉人朱全明承担，经本院批准予以免交。本判决为终审判决。审判长  袁建银审判员  陈 军审判员  宋 睿二〇一六年十二月九日书记员  李 敏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。