文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9232号原告：李志建，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：张汉清，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。原告李志建与被告张汉清、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志建及其委托诉讼代理人黄丽香、被告张汉清的委托诉讼代理人陈扬骏、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人江俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李志建于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张汉清、太平洋财险东莞公司连带赔偿原告李志建各项事故损失271832.9元，其中医疗费48803.98元、后续治疗费12400元、鉴定费1800元、住院伙食补助费3000元、护理费5592元、误工费20833.33元、交通费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费54365.27元、精神损害抚慰金20000元、其他必要费用190元，以上合计322291.12元（含被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元），因被告张汉清负事故主要责任，原告李志建还应获得的赔偿可计算为：（322291.12-120000）×80%+120000-10000=271832.9元。其中精神损害抚慰金优先从交强险中赔偿；二、本案诉讼费由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2017年3月31日07时55分许，被告张汉清驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从虎威油站往政府方向行驶，途径东莞市虎门镇虎门大道公安分局对面路口时，遇原告李志建驾驶无号牌电动自行车从左往右行驶，在此过程中，致被告张汉清的粤Ｓ×××××号车车身左侧及左后视镜与原告的无号牌电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告李志建受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告张汉清驾车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出东公交认字[2017]第B00092号《道路交通事故认定书》，认定被告张汉清负事故的主要责任，原告李志建负事故的次要责任。事故发生后，原告李志建被送到东莞市第五人民医院进行住院治疗，住院时间为2017年3月31日至2017年4月30日，共住院30天。出院诊断为：胸椎骨折（胸12椎体爆裂性骨折）；××的后遗症。出院医嘱：(1)佩戴支具下床行走约叁个月；(2)半年内每月复查一次，每次约需400元；(3)避免重体力劳动；(4)二次手术取出内固定物约需壹万元；(5)加强营养；(6)若有不适，即来就诊。2017年7月8日，原告李志建的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告李志建的伤残等级鉴定为九级。被告太平洋财险东莞公司对此不予确认，以应适用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定为由申请重评。本院准许其申请，并依法委托广东南天司法鉴定所进行重评。广东南天司法鉴定所于2017年12月15日出具鉴定意见书，认为：原告李志建的伤残等级为九级。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S860**号车，登记车主为被告张汉清由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由太平洋财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费48803.98元，其中被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，被告张汉清支付了3000元，原告自行支付了35803.98元。2.住院伙食补助费3000元。3.营养费1000元。原告诉请营养费3000元，结合出院医嘱以及原告的伤残情况，本院酌情支持1000元。4.后续治疗费10000元。原告诉请后续治疗费12400元，并向本院提交东莞市第五人民医院出具的《出院记录》记载：“二次手术取出内固定物约需壹万元”予以佐证，鉴于该项费用为必然产生的费用，且有医疗机构出具的证明予以佐证，本院支持10000元。在2017年4月30日出院时，医嘱半年内每月复查一次，每次约需400元，但是原告没有证据证明其实际发生了此费用，故复查费应待实际发生后另行主张。5.护理费3000元。原告主张护理费为5592元，其住院期间有一名护工陪护。《疾病诊断证明书》记载“住院期间陪护壹名”，原告并未提交证据证明其护理人员的身份及工资收入水平，该项费用应参照东莞市同等级别护理费用100元/天计算为：100元/天×30天=3000元。6.误工费11212.84元。关于误工费的计算标准，原告提交的工资明细表显示的工资数额与银行流水显示的工资数额相差甚远，原告解释为系有部分工资通过现金发放，但未能就此提交证据证明。为此，本院依法根据银行流水显示的原告事发前12个月工资，依法计算出其月均工资为：（3560+2285+2911+3000+3635+4232+3848+3735+2440+4026+3802+3300）÷12=3397.83元。关于误工时间，原告于2017年3月31日至2017年4月30日共住院30天，出院医嘱佩戴支具行走约叁个月，于2017年6月5日复诊时医嘱建议全休贰个月，其评残时间是2017年7月8日，故误工时间应为事故发生之日至评残前一天即2017年7月7日，共计99天。故，该项费用计算为：3397.83元/月÷30天×99天=11212.84元。7.残疾赔偿金203194.91元。本项费用包括残疾赔偿金及被扶养人生活费两项。（一）残疾赔偿金：原告李志建至定残之日止年满32周岁，事故造成其九级伤残。原告李志建主张其相关损失应按照广东省城镇标准进行计算，并向本院提交用人单位出具的《证明》显示“兹证明李志建，（身份证号码：430481198501128392），系我公司员工，自2014年9月起至今在我司工作……”以及事故前一年的工资明细表以及银行流水予以作证。本院认为原告李志建提交的证据已形成了完整的证据链，足以证明了事故发生前其在东莞市居住一年以上，且有固定劳动收入。原告李志建的伤残赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算：37684.3元/年×20年×20％=150737.2元；（二）被扶养人生活费：事故发生时，原告的父亲秦明生年满60周岁，尚需扶养20年（即240个月），由原告及其兄弟姐妹4人共同扶养；原告的儿子李长征年满9岁零8个月，尚需抚养8年零4个月（即100个月），由原告及其丈夫共同抚养。故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准结合其伤残等级计算为：28613.3元/年÷12个月×240个月×20%÷4+28613.3元/年÷12个月×100个月×20%÷2=52457.71元。以上共计203194.91元。8.鉴定费1800元。9.精神损害抚慰金10000元。原告李志建主张精神损害抚慰金20000元，本次事故造成原告李志建伤残九级，本院酌情支持10000元。10.交通费800元。考虑到原告李志建处理事故必然支出相应的交通费用，本院酌情支持800元。11.其他必要费用原告没有证据证明该费用与本案的关联性，本院不予支持。12.其他情况被告张汉清提交的保险单附有商业险条款，商业险条款第八条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。裁判理由、结果《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告张汉清与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款）对于驾车逃逸约定为免赔事由，该条款已经以加粗加黑的方式进行提示与说明。且驾车逃逸违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”的规定，属于“法律、行政法规中禁止性规定的情形”。鉴于被告张汉清在事故发生后存在驾车逃逸之情形，太平洋财险东莞公司主张在商业三者险的范围内免赔，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，交强险免责的唯一事由为“交通事故的损失是由受害人故意造成的”，鉴于本案不存在交强险免赔事由，太平洋财险东莞公司仍应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告李志建相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险的保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，则应由被告张汉清根据事故责任比例，承担80%的赔偿责任。以上1-4项损失共计62803.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告，对于超出的部分52803.98元，应由被告张汉清赔偿80%即42243.18元给原告。以上5-11项损失共计230007.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，对于超出的部分120007.75元，由被告张汉清赔偿80%即96006.2元给原告李志建。综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告李志建120000元，扣减其已支付的10000元后，其仍需赔偿原告110000元。被告张汉清需赔偿138249.38元给原告，扣减其已支付的3000元，其仍需赔偿135249.38元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告李志建；二、限被告张汉清自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿135249.38元给原告李志建；三、驳回原告李志建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元（原告李志建已预交），由原告李志建负担263元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1088元，被告张汉清负担1338元。重新鉴定费用3276元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一八年二月一日书记员  陈颖仪