四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4556号
上诉人（原审被告）成都玉玲珑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人张冬梅，总经理。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠文，男，汉族，1968年5月16日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人成都玉玲珑装饰工程有限公司（简称玉玲珑公司）因与被上诉人陈忠文劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月4日，陈忠文入职玉玲珑公司工作，双方没有签订书面劳动合同。陈忠文于2014年7月10日领取6月工资1530元，于2014年8月10日领取7月工资2800元，于2014年9月12日领取8月工资2790元。2014年9月14日，陈忠文在隆兴嘉苑作相关监理工作时因装修问题与杨培军发生抓扯而受伤。2014年10月11日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了陈忠文的劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、确认陈忠文与玉玲珑公司之间存在劳动关系；2、玉玲珑公司支付陈忠文未签订劳动合同二倍工资10640元。2014年12月2日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：1、陈忠文与玉玲珑公司2014年6月4日至2014年8月30日期间具有劳动关系；2、玉玲珑公司支付陈忠文未签订书面劳动合同双倍工资5536元；3、驳回陈忠文的其他仲裁请求。陈忠文不服仲裁裁决，起诉至法院。另查明，陈忠文8月工资尚有300元没有领取。玉玲珑公司没有向陈忠文发放2014年9月1日后的工资。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人均无异议的玉玲珑公司工商信息、陈忠文身份信息、仲裁裁决书、工资发放表等证据材料以及双方当事人庭审陈述等证据。
原审法院认为，关于陈忠文与玉玲珑公司劳动关系解除的时间，陈忠文提交的工资发放表说明陈忠文于2014年9月12日在玉玲珑公司领取了8月工资；证人黄家明和刘杰的当庭陈述能证明陈忠文于2014年9月14日出现在玉玲珑公司的工地并受伤；玉玲珑公司就其主张的陈忠文于2014年8月30日离职没有提交相应证据予以证明，故原审法院确认陈忠文与玉玲珑公司的劳动关系存续时间为2014年6月4日至2014年9月14日，对陈忠文的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，玉玲珑公司应支付陈忠文未签订书面劳动合同的二倍工资，陈忠文与玉玲珑公司于2014年6月4日建立劳动关系，玉玲珑公司至迟应于2014年7月4日与陈忠文签订劳动合同，因此玉玲珑公司应从2014年7月5日起向陈忠文支付双倍工资至2014年9月14日。根据原审法院查明的事实，陈忠文7月工资2800元，8月工资3090元（其中陈忠文已领取2790元，未领取300元）。双方没有约定9月工资数额，9月工资也没有实际发放，但根据双方认可的“领款单”备注的内容，即工资“原定每月2800元，涨200、电话费100元”，原审法院以3100元为标准确定9月工资。因此双倍工资的金额应为14674元【（2800元＋3090元＋3100元÷30×14）×2倍】。但因陈忠文已实际领取了7月工资2800元和8月部分工资2790元，因此，玉玲珑公司还应向陈忠文支付9084元，原审法院对陈忠文的该项诉讼请求予以部分支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、陈忠文与玉玲珑公司之间于2014年6月4日至2014年9月14日期间存在劳动关系。二、玉玲珑公司向陈忠文支付未签订书面劳动合同的双倍工资9084元。三、驳回陈忠文的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由玉玲珑公司承担。
宣判后，原审被告玉玲珑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、陈忠文在隆兴嘉苑受伤并非因工被人打伤，而是酒后打架所致，并非工伤。二、二倍工资差额计算存在错误，应从7月5日开始计算，且不应计入每月100元的电话费。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈忠文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于陈忠文是否为工伤问题。玉玲珑公司主张陈忠文所受伤害不是工伤，经审查，该项主张并未经过劳动争议仲裁前置程序，且根据《工伤保险条例》第十七条的规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”，该项主张应由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门认定，且工伤认定与本案劳动关系的确认属不同的诉，故本案中不予处理。
（二）关于未签书面劳动合同的二倍工资计算问题。玉玲珑公司主张在向陈忠文支付的未签书面劳动合同的二倍工资中，不应计入100元的电话费及7月1日至7月4日的工资，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，玉玲珑公司未与陈忠文签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。经审查，电话费100元由陈忠文每月领取，属陈忠文的常规性收入，应纳入工资的范畴；因玉玲珑公司应从2014年7月5日起向陈忠文支付二倍工资，因此7月1日至4日的工资不应计入双倍工资差额。故玉玲珑公司应当支付陈忠文2014年7、8、9月的工资为：2800元＋3090元＋3100元÷30天×14天=7336.67元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额（7月5日至9月14日）为2800元÷31天×27天＋3090元＋3100元÷30天×14天=6975.38元，合计14312.05元，扣除玉玲珑公司已经支付的7月工资2800元及8月工资2790元，玉玲珑公司实际还应当支付陈忠文8722.05元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第361号民事判决第一项，即“陈忠文与成都玉玲珑装饰工程有限公司之间于2014年6月4日至2014年9月14日期间存在劳动关系”；
二、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第361号民事判决第二项、第三项，即“成都玉玲珑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈忠文支付未签订劳动合同的双倍工资9084元”、“驳回陈忠文的其他诉讼请求”；
三、成都玉玲珑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈忠文支付未签订劳动合同的双倍工资8722.05元。
四、驳回陈忠文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都玉玲珑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 于 洋
二〇一五年九月七日
书 记 员 曲星月