wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1065号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
被告段晓平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告段晓平信用卡纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告段晓平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年5月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880002107278。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明，持卡人在当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元……预借现金交易不享受还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日至，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。截至2013年1月10日止，被告累计欠借款本金97130.71元，利息32756.01元、费用14715.45元。现原告诉请人民法院判令被告返还借款本金97130.71元并支付截至2013年1月10日止利息32756.01元、费用14715.45元（从2013年1月11日起至清偿之日止的利息及费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告段晓平未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有信用卡申请表、账单明细、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告段晓平在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告达成的消费信用借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为持卡人在使用信用卡后未及时还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还借款本金并支付利息和相关费用的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段晓平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还借款本金97130.71元；
二、被告段晓平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、费用（截至2013年1月10日止的利息为32756.01元、费用为14715.45元，共计47471.46元；从2013年1月11日起至本判决确定的付款之日止的利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告段晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘光平
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 孟玲恋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执37号
申请执行人李淑霞。
被执行人朱龙。
被执行人南文娟。
被执行人枣强县大恒百货有限公司，住所地：衡水市枣强县。
法定代表人：南文娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金2000000元及利息，向法院交纳案件受理费12040元、执行费24974元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下土地（查封期限至2019年4月7日）、房产（查封期限分别至2019年4月7日、2019年4月11日）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。由于查封的房产及土地一时难以变现，本院视案情认为本案应当在轮候查封被执行人土地及房产期间终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第306号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本案所查封的土地�房产待查封期满后如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执37号
申请执行人李淑霞。
被执行人南文娟。
被执行人朱龙。
被执行人枣强县大恒百货有限公司，住所地：衡水市枣强县。
法定代表人南文娟，经理。
本院制作的（2015）衡桃民三初字第306号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金共计2000000元，利息另计，被执行人应于2015年10月30日前偿还20000元，2015年11月30日偿还100000元，2016年1月31日前偿还1880000元，双方即清结，向法院交纳案件受理费12040元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用24974元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人南文娟、朱龙、枣强县大恒百货有限公司银行账户存款2037014元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年四月七日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执37号申请执行人李淑霞。被执行人朱龙。被执行人南文娟。被执行人枣强县大恒百货有限公司，住所地：衡水市枣强县。法定代表人：南文娟，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金2000000元及利息，向法院交纳案件受理费12040元、执行费24974元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下土地（查封期限至2019年4月7日）、房产（查封期限分别至2019年4月7日、2019年4月11日）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。由于查封的房产及土地一时难以变现，本院视案情认为本案应当在轮候查封被执行人土地及房产期间终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第306号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案所查封的土地�房产待查封期满后如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年五月十七日书记员  杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执37号申请执行人李淑霞。被执行人南文娟。被执行人朱龙。被执行人枣强县大恒百货有限公司，住所地：衡水市枣强县。法定代表人南文娟，经理。本院制作的（2015）衡桃民三初字第306号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金共计2000000元，利息另计，被执行人应于2015年10月30日前偿还20000元，2015年11月30日偿还100000元，2016年1月31日前偿还1880000元，双方即清结，向法院交纳案件受理费12040元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用24974元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南文娟、朱龙、枣强县大恒百货有限公司银行账户存款2037014元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振山二〇一六年四月七日书记员  杜 淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第346号
罪犯苗二仓，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）甬鄞刑初字第647号刑事判决，以罪犯苗二仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯苗二仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苗二仓在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗二仓提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苗二仓准予假释（假释考验期至2018年10月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第346号罪犯苗二仓，男，1985年1月5日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出(2008)甬鄞刑初字第647号刑事判决，以罪犯苗二仓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为,该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯苗二仓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯苗二仓在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苗二仓提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苗二仓准予假释（假释考验期至2018年10月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十九日书记员  谢 婧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第188号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月10日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年7月11日晚，被告人俞某饮酒后驾驶浙D×××××号二轮摩托车，从嵊州市经济开发区黄塘桥村212号驶往嵊州市三江街道假日足浴馆。19时28分许，途径嵊州市三江街道一景路地方时，被正在执勤的民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，被告人俞某酒精含量为0.95mg／ml。
2012年7月11日19时40分，在嵊州市人民医院抽取被告人俞某静脉血5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞某的静脉血中检出乙醇含量为0.88mg／ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片，绍兴市公安司法鉴定中心于2012年8月1日出具的绍公物鉴（化）字（2012）731号物证检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞某的酒精含量在120mg／100ml以下，又无不适用缓刑的从重情节，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年四月二十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第354号
申请执行人张燕，安徽舒城人，个体工商户。
被执行人夏登平，安徽舒城人，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01258号民事调解书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。本案在执行过程中，被执行人亦表示愿意协助。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请执行人张燕与被执行人夏登平共同共有的房屋（房地权证号：皖舒字第、0031号）变更为申请执行人张燕个人所有。
二、申请执行人张燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一五年三月二十七日
书记员 储 畅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第05057号
原告云利平，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告内蒙古鼎信投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区国际长乐湾。
法定代表人张俊卿，该公司经理。
委托代理人王文忠，内蒙古鼎信投资有限公司法律顾问，住呼和浩特市新城区。
原告云利平诉被告内蒙古鼎信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告云利平及委托代理人、被告内蒙古鼎信投资有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云利平诉称，2014年8月29日，经被告会计高霞介绍，被告向原告借款450000元，原告于当日通过中国工商银行将上述借款打入高霞账户，被告给原告出具了借据一张。当时被告会计与原告讲明借款条件是月利率2分，利息结算方式是每一季度（三个月结一次利息），被告依口头约定向原告支付了从2014年8月29日至2015年8月29日期间的利息，但在此期间仍欠原告4000元未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金450000元；2、支付利息至实际支付时止（2014年8月29日至2015年8月29日欠利息4000元，2015年8月29日至11月29日欠利息27000元，共计31000元）。
被告内蒙古鼎信投资有限公司辩称，借款450000元的事实认可，但当时是通过朋友借的款，是公司业务二部的借款，并不是总公司的借款，盖的总公司的章，当时没有约定利息，不存在利息，且中间被告还过一部分钱。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
1、“借条”、“银行打款凭证”，用以证明被告向原告借款450000元的事实；
2、录音一份，用以证明当时约定了利息。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性认可；对证据2录音的真实性认可，但高霞作为被告公司二部的出纳，与原告约定的利息代表不了公司行为。
庭审过程中，被告提供了如下证据：银行回执单复印件三份、收据一张，用以证明被告向原告还款三次共计104000元。
经质证，原告对证据1的真实性认可，但对被告证明的问题不予认可，被告提供的打款数额与原告主张的利息是一致的，三次打款是被告偿还原告的利息，并不是本金。由于原告与被告公司的高霞是朋友关系，原告才把钱借给被告。
经审理查明，2014年8月29日被告向原告借款450000元，被告给原告出具了一份借据，内容为：“今借到云利平，身份证号：150105196705251019，手机号1880488****，银行或信用社账号：6222080602001081819，现金人民币450000元。借款单位：内蒙古鼎信投资有限公司（印章），借款人：李真之（印章），收款人：高霞，交款人：云利平”。并于当日，原告将该笔借款450000元通过银行转账形式转入被告员工高霞的银行账户内。以上借贷事实被告内蒙古鼎信投资有限公司无异议。2014年11月29日、2015年2月28日，被告公司员工高霞通过银行转账分两次给原告转款共计54000元，每次转款27000元。2015年7月27日，被告公司员工高霞通过银行转账给原告转款50000元，同日原告给被告出具了一份收条，内容为：“今收到鼎信二部返还云利平本金50000元”。以上高霞转账给原告的款项被告认可是被告向原告的还款。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金450000元；2、支付利息至实际支付时止（2014年8月29日至2015年8月29日欠利息4000元，2015年8月29日至11月29日欠利息27000元，共计31000元）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款450000元，后偿还50000元本金，剩余本金400000元被告应当偿还给原告。原告的利息请求，根据相关法律规定，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据被告于2014年11月29日、2015年2月28日通过转账给原告的款项金额与原告诉称中的双方口头约定2分利按季度支付利息的事实相吻合，该两笔转款应为被告偿还原告借款的利息，对于原告要求按照2分利计算借款利息的主张，本院予以采纳。原告要求被告按照月利率2分支付2014年8月29日至2015年8月29日欠利息4000元及按照本金400000元月利率2分从2015年8月29日起至实际支付时止的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鼎信投资有限公司偿还原告云利平借款本金400000元及利息4000元（2014年8月29日至2015年8月29日的利息4000元未给付），并按照月利率2%从2015年8月29日起计算至实际偿还之日止，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告云利平的其他诉讼请求。
被告内蒙古鼎信投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元（原告已预交），由被告负担3788元，由原告负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一六年一月十二日
书记员 张宁宁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁商初字第0006号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司
委托代理人张永忠，该公司职员。
被告顾飞，男，汉族。
委托代理人张锦云。
被告季忠，男，汉族。
被告王美芝，女，汉族。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告顾飞、季忠、王美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告农商行、被告季忠到庭参加诉讼。被告顾飞、王美忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2008年12月31日，被告顾飞向其下属西亭支行（原西亭信用社）借款30000元，被告季忠、王美芝为该借款提供连带责任担保。原、被告就借期、利息均做了约定，并签订了《个人担保借款合同》。借款到期后，原告多次索款无着。故原告请求法院判令三被告立即偿还借款30000元，利息14479元，合计44479元。
被告顾飞辩称，其签订《个人担保借款合同》是空白合同，农商行也并没有发放任何贷款给他，故答辩人不应当承担还款责任。
被告季忠辩称，其为被告顾飞借款提供担保是事实，但借款实际由顾飞和王美芝使用。借款到期后，原告单位业务员曾向其索款，其与业务员亦找到王美芝追索借款，但王美芝无力还款。
被告王美芝未予答辩。
经审理查明，2008年12月31日，被告顾飞向原告南通农村商业银行股份有限公司下属西亭支行借款30000元，借期从2008年12月31日至2009年10月20日止，利息按月息7.08‰计算，若借款人未能按照合同约定还款，则按照借款利率上浮50%计算罚息。被告季忠、王美芝为该借款提供连带责任担保，保证期限为借款合同期满后2年。原、被告就此借款签订《个人担保借款合同》一份。同日，被告顾飞向西亭支行（原西亭信用社）出具借据一份。此后，三被告一直未予还款。借款期满后，原告曾向本院申请诉前调解，因三被告未到庭参加调解，本院于2012年3月26日转立案审理并向三被告公告送达相关法律文书。此后，因被告季忠涉嫌犯罪被刑事侦查，原告于2012年9月申请撤回起诉。现三被告仍未还款，原告遂再次起诉要求处理。
本院认为，被告顾飞向原告借款30000元属实，有原告提供《个人担保借款合同》与借款借据为证，此款应予偿还。被告顾飞亦应按照借款合同的约定向原告支付借款利息。原告农商行主张要求被告顾飞支付14479元利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告季忠、王美芝应对上述借款本息承担连带还款责任。被告顾飞辩称其是在空白合同上签字且未收到原告发放的借款，未能提供相应证据佐证且与本院查明事实不符，本院不予采信。被告顾飞、王美芝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾飞在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告借款本金30000元，利息14479元，合计44479元。
二、被告季忠、王美芝对上述借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费912元，公告费690元，合计1602元，由被告顾飞承担。（此款原告已经垫付，待执行时由被告顾飞一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费912元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 陈 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵金锋
第1页共3页
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00739号
原告张艳艳，男，1972年出生，汉族，学生。
原告张菡，男，2002年出生，汉族，学生。
法定代理人刘建容（系原告母亲），1975年出生，汉族，城镇居民。
原告张京权，男，1944年出生，汉族，农村居民。
原告雷廷梅，女，1944年出生，汉族，农村居民。
被告张华云，男，1962年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张艳艳、张菡、张京权、雷廷梅诉被告张华云不当得利纠纷一案中，原告张艳艳、张菡、张京权、雷廷梅于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张华云价值60000元的财产予以保全，刘建容自愿提供其银行存款60000元作为担保。
本院认为，原告张艳艳、张菡、张京权、雷廷梅的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知原告如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和原告败诉而因保全措施给被告造成的损失均应由原告承担。原告对此已经明示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张华云价值60000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对刘建容的存款60000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在15日内以书面形式告知本院。否则，视为对协助执行通知书确定的内容无异议。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，冻结的期限为六个月，扣押的期限为一年，查封的期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 陈林敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 顾 佳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00739号
原告任树云，男，1972年出生，汉族，城镇居民。
被告汪良政，男，1952年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告任树云诉被告汪良政民间借贷纠纷一案中，原告任树云于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪良政价值660000元的财产予以保全，原告任树云自愿提供其所有的渝GYXX**号途威牌小型越野客车、龚兴才自愿提供其所有的位于武隆县XX镇XXX街XX号的房屋作为担保。
本院认为，原告任树云的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知原告如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和原告败诉而因保全措施给被告造成的损失均应由原告承担。原告对此已经明示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告汪良政价值660000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告任树云所有的渝GYXX**号途威牌小型越野客车予以扣押；
三、对被告龚兴才所有的位于武隆县XX镇XXX街XX号的房屋（国有土地使用证：武国用（99）字第00XXX号，房屋所有权证：武房权证武字第XX**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在15日内以书面形式告知本院。否则，视为对协助执行通知书确定的内容无异议。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 陈林敏
人民陪审员 陈泽勇
人民陪审员 彭绪彬
二〇一五年四月一日
书 记 员 顾 佳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1989号
申请执行人童正欣，男，1962年8月21日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人管秋香，女，1957年7月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人管樟能，男，1956年10月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人童正欣与被执行人管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）金婺北商初字第00692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1989号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 杜晨起
执 行 员 冯东剑
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈 丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1989号
申请执行人童正欣
被执行人管秋香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00692号，依法向被执行人管秋香发出执行通知书，责令被执行人管秋香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管秋香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管秋香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币341615元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王建国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第224号
原告深圳市振惠建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇田寮村。
法定代表人刘家坤。
委托代理人甘涓。
被告广东华美环保新能源股份有限公司，住所地东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心F座2207，组织机构代码568204866。
法定代表人刘亚保。
原告深圳市振惠建混凝土有限公司与被告广东华美环保新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘涓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告与被告签订《深圳市预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的“上石家村委统建楼”工程供应混凝土原料。合同约定付款方式：“合同签订后，自供方供应混凝土起，双方于每月25日对当月发生的混凝土量、货款金额进行结算，并在账单上签字盖章。供方先垫资400万元，后期供应的混凝土按月结80％结付，在第二个月5日前需方付清上月货款的80％给供方，余款在混凝土主体结构完工后一个月内全部付清。”同时合同约定：“当需方不按合同对账结算和付款时，供方有权停止供货，所造成的损失由需方承担，供方有权按日千分之三计收滞纳金”。合同签订后原告如约向被告供应混凝土原料，然被告却并未如约对账并支付材料款，先后共计拖欠原告混凝土原料款1302929.51元。原告多次催要，被告以种种理由拖延付款。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的工程原料（混凝土）款1302929.51元及滞纳金（以1302929.51元为本金，从2013年6月26日起按合同约定的日千分之三计算）：2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原被告双方签订《深圳市预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土，交货地点为“上石家村委统建楼”，交货数量按实际供货量双方每月25日结算。原告先垫资混凝土400万元，后期供应的混凝土按月结80%结付，在第二个月5日前付清上月货款的80%给原告，余款在主体封顶或合同终止后一个月内全部付清。若被告不按合同对账结算和付款时，原告有权停止供货，所造成的损失由被告承担，原告有权按每日3‰计收滞纳金。合同签订后，原告根据约定向被告履行送货义务。至2013年5月24日，货款合计为1302929.51元。因被告不履行每月对账结算义务，原告遂从2013年5月25日起停止供货，并多次向被告催收货款。但至今被告未向原告支付货款。
以上事实，有购销合同、送货单、对账单、录音光盘、庭审笔录等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已经向被告供应了价值1302929.51元的货物，被告不按约定履行对账结算义务，原告从2013年5月25日起停止供货符合合同的约定。被告按照约定应当在一个月内付清货款，原告请求被告支付货款1302929.51元，本院予以支持。被告逾期付款，按照约定还应从2013年6月26日起支付滞纳金。因合同约定的每日3‰滞纳金计算标准过高，本院调整至每日1‰。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广东华美环保新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市振惠建混凝土有限公司货款1302929.51元。
二、被告广东华美环保新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市振惠建混凝土有限公司滞纳金（以1302929.51元为计算基数，从2013年6月26日起按每日千分之一计算至本判决确定的付款之日）。
受理费人民币17300.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第372号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年11月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林佳云到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月10日7时40分许，被告人陈某甲与吴某在苍南县龙港镇舥艚社区舥艚船码头浙苍渔00151号船上因琐事发生争执，被告人陈某甲用拳头将被害人吴某左侧鼻梁打伤。经法医鉴定，吴某伤致左侧鼻梁粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人侯某、张某、陈某乙、林某、朱某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲有自首情节，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第32号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行，地址九台市站前路40号。
法定代表人王志，行长。
被执行人徐振阳，地址九台市。
本院于2015年1月5日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行申请徐振阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2596号法院生效裁判，被执行人徐振阳应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行案款9946元，承担执行费50元。本院已冻结被执行人工资，现因被执行人徐振阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2596号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱 程
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第24号
原告蒋晓红，女。
委托代理人李苏静，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌市双盈镜框装饰材料厂。
法定代表人石刘佳，该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告蒋晓红因与被告许昌市双盈镜框装饰材料厂民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋晓红的委托代理人李苏静、王翔宇，被告许昌市双盈镜框装饰材料厂的委托代理人司保平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋晓红诉称，2014年11月6日被告许昌市双盈镜框装饰材料厂向原告借款300万元用于流资，使用期限为30日，出具借据并以厂房及土地做抵押，时至今日原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。为维持原告的合法权益，按照法律规定，依法起诉，请求判令被告借款本息306万元，本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告许昌市双盈镜框装饰材料厂答辩称，借款属实，协议属实。但借款本金实收294万元，存在扣息问题。
原告蒋晓红为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借款协议一份、借条两张，证明双方借款属实，借款金额300万元，并约定借款利息月息2分，以及违约金按本金20%计算。2、网上银行转账凭证两张，证明原告向被告转款294万元。3、被告股东会决议一份，证明被告将位于许昌县将官池107国道南段的房产抵押给原告。
被告许昌市双盈镜框装饰材料厂对原告证据的质证意见：协议属实，借条形式真实，但内容不属实。两次转账属实。
被告许昌市双盈镜框装饰材料厂证明自己的主张，向本院提交了下列证据：银行转账单两份，证明被告仅收到借款294万元。
原告蒋晓红对被告许昌市双盈镜框装饰材料厂证据的质证意见：真实性无异议，但还有6万元现金交付。
根据原告举证被告质证，本院对原被告证据认证如下：双方对全部证据的真实性无异议，本院均予以确认。
本院经审理查明，2014年11月6日原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款300万元，利息每月2%，期限一个月，违约金为借款本金的20%。同日，被告许昌市双盈镜框装饰材料厂向原告蒋晓红出具6万元、294万元借条各一份，2014年11月7日原告蒋晓红向被告许昌市双盈镜框装饰材料厂法定代表人石刘佳银行账户转入98万元，2014年11月19日原告蒋晓红向被告许昌市双盈镜框装饰材料厂指定的收款人李小亚银行账户转入196万元。该笔借款被告至今未履行还款付息的义务。
根据各方诉辩情况，本院归纳案件争议焦点为：1、借款数额多少；2、原告诉求是否依法有据。原告的诉讼请求是否依法有据。
本院经审理认为，从原告蒋晓红与被告许昌市双盈镜框装饰材料厂签订的借款协议、被告出具的借条银行、转账证明上看，原告蒋晓红与被告许昌市双盈镜框装饰材料厂借款合同关系成立，但原告主张依约出借了300万元，其中6万元现金，没有证据证明，本院不予支持，本院确认借款总额为294万元，被告许昌市双盈镜框装饰材料厂作为借款人，依约应当承担偿还借款本金294万元及相应利息的义务，但双方约定的利息和违约金过高，应按同期人民银行贷款利率的四倍计算。关于利息的起算时间，从原告实际支付本金时间起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告许昌市双盈镜框装饰材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋晓红本金294万元及利息（其中本金98万元的利息从2014年11月1日起计算至还款之日止、本金196万元的利息从2014年11月19日起计算至还款之日止，均按同期人民银行贷款利率的四倍计算）。
案件受理费31280元、诉讼保全费5000元，由许昌市双盈镜框装饰材料厂承担。原告蒋晓红预交的案件受理费31280元予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨京京
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1742号
原告方宗校方某校，男，1963年1月2日出生，汉族，灵山县丰塘镇陂塘村委会农民，住。
原告杨振积杨某积，男，1966年10月16日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告郭荣桦郭某桦，男，1977年7月30日出生，汉族，钦州市钦南区黄屋屯镇居民，住。
被告高朝波高某波，男，1967年10月5日出生，汉族，浦北县小江镇人，住。
被告吴信才吴某才，男，1953年4月2日出生，汉族，钦州市钦南区龙门港镇居民，住。
本院在审理原告方宗校方某校、杨振积杨某积与被告郭荣桦郭某桦、高朝波高某波、吴信才吴某才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日以被告有较积极的履行行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方宗校方某校、杨振积杨某积撤回起诉。
案件受理费人民币3456元，由原告方宗校方某校、杨振积杨某积负担。
审判员 闭献健
二〇一六年九月十八日
书记员 傅邦萍
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执214号
徐田芳、陈桂香：
我院审结徐田芳与被执行人陈桂香健康权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦 黎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更362号
罪犯肖仲平，男，1973年8月15日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年10月14日作出（2013）港刑初字第162号刑事判决，认定被告人肖仲平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）199号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯肖仲平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖仲平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖11次，2015年受年度表扬。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯肖仲平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖仲平减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02389号
申请执行人刘新慧
被执行人房启春
被执行人黄宝珍
申请执行人刘新慧与被执行人房启春、黄宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）新民初字第00608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为151650.00元，执行到位0元，未执行到位151650.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 田 媛
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执582号
申请执行人马贵东，男，回族，村民。
被执行人马强，男，回族，村民。
本院在执行马贵东与马强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）大民三初字第695号民事判决书生效后，被执行人车智明未按判决内容履行义务，申请执行人马贵东于2016年9月6日向本院申请强制执行。
执行中，经查明被执行人马强无可供执行的财产及银行存款，申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经双方协商达成执行和解协议：被执行人于2016年10月29日给付20000元，余款从2017年开始每年给付20000元直至付清为止。经本院查询也未获得被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执582号申请执行人马贵东，男，回族，村民。被执行人马强，男，回族，村民。本院在执行马贵东与马强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）大民三初字第695号民事判决书生效后，被执行人车智明未按判决内容履行义务，申请执行人马贵东于2016年9月6日向本院申请强制执行。执行中，经查明被执行人马强无可供执行的财产及银行存款，申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经双方协商达成执行和解协议：被执行人于2016年10月29日给付20000元，余款从2017年开始每年给付20000元直至付清为止。经本院查询也未获得被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一六年十月二十八日书记员  马 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初320号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李拓，镇原县人，。2008年4月23日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2009年6月27日刑满释放；2010年9月20日因犯故意伤害罪、盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月3日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人李拓犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人李拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人李拓于2016年2月23日至3月2日，分别向吸毒人员杨某、王某、刘某出售毒品海洛因5次，计0.5克。2016年3月3日，被告人李拓向刘某出售毒品海洛因0.18克，被抓获，从李拓处查获毒品海洛因1.4克。指控被告人李拓的行为构成贩卖毒品罪；是累犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李拓有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李拓辩解，起诉书指控的第1、2、3、4、5起均不存在，其不认识杨某、王某，也未电话联系过，2016年3月1日也未与刘某电话联系。
审理查明：
1、2016年2月23日下午，被告人李拓经电话联系，在庆阳市西峰区庆阳四中附近向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.1克，获款100元，杨某赊欠100元。
2、2016年2月29日中午，被告人李拓经电话联系，在庆阳市西峰区庆阳四中附近向杨某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
3、2016年3月1日下午，被告人李拓经电话联系，在庆阳市西峰区庆阳四中附近向吸毒人员王某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
4、2016年3月1日下午，被告人李拓经电话联系，在庆阳市西峰区庆化路附近向刘某（另案）出售毒品海洛因0.1克，获款200元。刘某将该0.1克毒品海洛因交给吸毒人员张某吸食。
5、2016年3月2日下午，被告人李拓经电话联系，在庆阳市西峰区庆化路附近向王某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
6、2016年3月3日，吸毒人员张某电话联系刘某，要求帮忙购买毒品海洛因，刘某答应后，二人约定在庆阳市西峰区庆化东路“华宇名城”附近见面。张某交给刘某人民币400元，要求购买毒品海洛因0.2克，刘某又借张某人民币100元。后刘某电话联系被告人李拓，从李拓处以500元购买毒品海洛因3小包，将其中的2小包交给张某，自己留下1小包。交易完成后被告人李拓被公安机关当场抓获，从李拓裤子左前口袋内查获用广告纸包装的白色粉末状毒品海洛因3大包8小包，经检验计1.4克；从刘某上衣左口袋内查获用广告纸包装的白色粉末状毒品海洛因1小包，经检验计0.09克；从张某手中查获用广告纸包装的白色粉末状毒品海洛因2小包，经检验计0.09克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李拓裤子左前口袋内查获的用广告纸包装的白色粉末状物质3大包8小包，计净重1.4克；从刘某上衣左口袋内查获的用广告纸包装的白色粉末状物质1小包，计净重0.09克；从张某手中查获的用广告纸包装的白色粉末状物质2小包，计净重0.09克。均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人李拓出售毒品海洛因6次，共计0.68克，获款1400元；从被告人李拓处查获毒品海洛因1.4克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某、王某的证言，证明其从李拓处购买毒品海洛因的事实；刘某的证言，证明其从李拓处2次购买毒品海洛因，其中案发当日系为张某购买毒品吸食的事实；张某的证言，证明刘某2次为其购买毒品海洛因，其中2016年3月1日其与刘某在庆阳市西峰区庆化东路见面后交给刘200元人民币，刘出去购买毒品海洛因0.1克的事实；李某的证言，证明案发当日李拓与一男子说话后见到李拓手中拿钱的事实。
2、搜查笔录、当场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从刘某、张某及被告人李拓处查获并收缴毒品海洛因等的事实；现场检测报告书，证明被告人李拓尿检呈阴性，非毒品吸食者，及杨某、刘某、王某、张某尿检呈阳性，均系毒品吸食者的事实；通话详单，证明被告人李拓与杨某、刘某、王某，及刘某与张某电话联系的事实；辨认笔录，证明经杨某、王某辨认，被告人李拓系向其出售毒品海洛因之人的事实；户籍证明，证实被告人李拓的身份情况；情况说明，证明从被告人李拓处查获的500元专项资金被公安机关收回的事实；刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人李拓曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实；立案决定书、拘留证复印件，证明刘某因涉嫌贩卖毒品罪被立案侦查并采取强制措施的事实。
3、鉴定意见，证明从李拓、刘某、张某处查获的白色粉末状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机等。
5、被告人李拓的供述与辩解。
本院认为，被告人李拓明知是毒品海洛因而向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法查获的毒品应认定为被告人犯罪的数量。被告人李拓曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李拓辩解起诉书指控的第1、2、3、4、5起均不存在，其不认识杨某、王某，也未电话联系过，2016年3月1日也未与刘某电话联系的意见，与审理查明的事实不符，经审理查明，起诉书指控的第1、2、3、4、5起犯罪事实，有证人杨某、王某、刘某的证言证实，与通话详单，杨某、王某对被告人李拓的辨认笔录等证据相互印证，证实指控被告人李拓贩卖毒品6次，计0.68克的犯罪事实清楚，证据确实，足以认定。故以上辩解意见无事实依据，理由不能成立，不予支持。随案移送手机1部及人民币1000元，系被告人作案联系的通讯工具及所得赃款，依法应予没收；人民币5170元无证据证实与犯罪有关，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李拓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5170元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年9月2日止。)
白色“iphone4s”手机1部、人民币1000元，依法没收，上缴财政；人民币5170元，退被告人李拓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白振兴
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0722行初8号
起诉人：程某，男，汉族，住址长岭县。
本院于2016年3月14日收到起诉人程某以某某县公安局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称：起诉人于2011年6月16日中午骑摩托车行驶至长岭街和北环路路口时，行驶的交通信号灯是左转弯绿色箭头信号灯，此时对面行驶过来的一辆电动车将其撞倒。此次事故的主要原因是交通信号灯安装错误，起诉人认为某某县公安局未能按照国家技术标准安装交通信号灯，从而造成自己身体伤害。故诉至人民法院，要求某某县公安局依法改变交通信号灯，同时赔偿自己的各种经济损失并追究某某县公安局局长的相关责任。
本院认为：起诉人所诉事项不属于行政诉讼案件受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人程某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第269号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：张立国，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：于德全，男，54岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：王桂霞，女，53岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被告：刘忠仁，男，65岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉于德全、王桂霞、刘忠仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于德全于2012年12月19日至2014年11月15日在原告所属营业部信用社贷款33900元，被告王桂霞、刘忠仁承担连带保证责任。按借款合同约定，均已超期，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息，并判令被告（保证人）承担连带清偿责任。
三被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当连带偿还原告贷款本金33900元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告于德全于2012年12月19日至2014年11月15日在原告所属营业部信用社贷款33900元。被告王桂霞、刘忠仁承担连带保证责任。贷款到期后，借款人于德全及保证人王桂霞、刘忠仁未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告于德全给原告打的借据、及被告于德全、王桂霞、刘忠仁与原告签订的保证借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人于德全之间的债权债务关系明确，于德全未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此于德全应当偿还原告贷款本金33900元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。同时，被告王桂霞、刘忠仁为被告于德全提供担保，在被告于德全未还清本息的情况下，对贷款本金33900元及利息应当承担连带清偿责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德全、王桂霞、刘忠仁于本判决生效之日立即连带偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金33900元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费420元由被告于德全、王桂霞、刘忠仁连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终195号
上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市苏仙区杨家巷。
委托代理人邱小妮，女，住湖南省郴州市燕泉路。
被上诉人（原审原告）郴州市清良拆迁工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路11号16栋201号。
法定代表人付清良，该公司经理。
委托代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
原审第三人张长中，男，住湖南省桂阳县古楼乡车溪村。
上诉人郴州市人力资源和社会保障局因人力资源、社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、邱小妮，被上诉人郴州市清良拆迁工程有限公司的委托代理人吴海龙到庭参加诉讼。原审第三人张长中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年5月26日18时许，张长中在郴州市物价局工地进行房屋拆除时，在砸水泥板的过程中，从四楼跌落到三楼导致摔伤。同年6月16日，张长中向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。同年6月17日，市人社局向郴州市清良拆迁工程有限公司（以下简称清良公司）寄发了郴人社工伤举字[2015]第SX22号《郴州市工伤认定限期举证通知书》，该公司在规定期限内未向市人社局提交张长中未受工伤的有关证据。同年8月13日，市人社局作出郴人社工伤认字[2015]D85号认定工伤决定，认定张长中是在工作时间和工作地点，因工作原因受到的事故伤害，属于工伤认定范围，决定对其认定为工伤。
一审法院认为：本案的争议焦点是市人社局作出的涉案认定工伤决定是否程序违法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故张长中在用人单位未提出工伤认定申请的情况下，有权直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，清良公司在收到市人社局寄送的限期举证通知书的情况下，未在法定期限内向市人社局提交相关证据，依法应当承担举证不能的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上所述，市人社局作出的郴人社工伤认字[2015]D85号工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。但在本案举证期限内，市人社局未向人民法院提交相关证据证明其向清良公司送达了郴人社工伤认字[2015]D85号工伤认定决定书的事实，虽然在庭审后市人社局补交了相关证据，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第（二）款的规定，视为市人社局未向清良公司送达该工伤认定决定书，存在程序违法的情形。据此，依照《工伤保险条例》第十七条第二款、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第（三）项的规定，一审判决：“撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字[2015]D85号工伤认定决定；责令被告在判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。”
上诉人市人社局不服上述行政判决上诉称：一、我方已送达工伤认定书，并有相关证据，只是诉讼时未能及时提交，但并不影响行政行为的效力；二、我方在一审举证时虽然存在瑕疵，但不影响本案事实的查明，请求法院撤销原判，驳回清良公司一审的诉讼请求。
被上诉人清良公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、市人社局未将限期举证通知书、工伤认定决定书送达清良公司，程序违法，我方一直都不知道张长中申请了工伤认定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审判决认定市人社局向清良公司邮寄送达限期举证通知书的时间是2015年6月17日错误，应认定为2015年6月19日。
本院另查明，2015年6月22日，清良公司法定代表人付清良签收了限期举证通知书。2015年8月25日，市人社局向清良公司邮寄送达市人社局对张长中作出的认定工伤决定，清良公司于同年8月26日签收。
本院认为：各方当事人对张长中于2015年5月26日在郴州市物价局工地砸水泥板的过程中摔伤的事实均无异议。本案争议焦点为涉案认定工伤决定是否符合法定程序。本案中，市人社局在接到张长中的工伤认定申请后，向清良公司邮寄送达了限期举证通知书，并对事故进行了调查核实。在法定期限内，市人社局作出了涉案认定工伤决定，并书面通知了张长中和清良公司。市人社局虽然逾期提交送达该认定工伤决定给清良公司的证据，但该证据能证明市人社局已经将认定工伤决定送达清良公司的基本事实，应予采纳。一审判决认定市人社局逾期举证，视为市人社局未向清良公司送达涉案认定工伤决定，属程序违法不当，适用法律错误，本院予以纠正。市人社局作出对张长中的认定工伤决定证据确凿、适用法规正确、符合法定程序。清良公司提出市人社局未向其送达举证通知书及工伤认定决定书，与事实不符。故清良公司提出市人社局作出的涉案认定工伤决定程序违法的理由不成立，本院不予支持。市人社局提出的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初53号行政判决；
驳回被上诉人（原审原告）郴州市清良拆迁工程有限公司的诉讼请求；
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人郴州市清良拆迁工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9440号
原告郑某。
被告林某。
原告郑某为与被告林某民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月30日被告向原告借款10万元。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。故原告诉请法院判令被告偿还借款10万元及利息（从2012年11月30日起按月利率1.2%计算至实际偿还日止）。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息各1份，以证明原、被告的身份事项；
证据二，借条1份、农行存款业务回单1份，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告郑某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告林某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：原告郑某与被告林某系朋友关系。2012年11月30日，被告向原告借款10万元。同日，原告通过银行卡转账存入被告账户10万元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向郑某借款人民币10万元，利息月还。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。审理中，原告自认已收到被告支付的利息5000元。
本院认为，原告郑某与被告林某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。因双方对借款利息约定不明，视为不支付利息；原告自认已收到部分利息，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款10万元。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄林庆
人民陪审员 林兴飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐鹏翔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1643号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告蓝金辉，女，汉族，住北京市海淀区，身份证号码：×××4567。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计198937.99元（截止2014年6月7日，欠款本金159112元，利息8446.11元，滞纳金17167.88元，分期手续费14212元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年1月14日；
二、卡号：43×××98；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年6月7日，本金159112元，利息8446.11元，滞纳金17167.88元，分期手续费14212元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝金辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金159112元、分期手续费14212元及利息、滞纳金（截至2014年6月7日，利息8446.11元，滞纳金17167.88元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4278.75元（原告已预交），由被告蓝金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初67号
原告：贾静，女，汉族，1980年11月出生，住乌鲁木齐市。
被告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区迎宾路160号。
法定代表人：寇卫平，该公司董事长。
委托代理人：王炜，女，汉族，1967年1月出生，该公司法务主管，住乌鲁木齐市。
委托代理人：龚亚云，女，汉族，1986年10月出生，该公司法务专员，住乌鲁木齐市。
原告贾静与被告美克国际家居用品股份有限公司（以下简称美克公司）劳动争议一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告贾静、被告美克公司的委托代理人王炜、龚亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静诉称，2002年4月21日我入职被告单位，从事操作工工作，多年来被告未按照法律规定足额支付我的工资待遇，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求判令被告：1、支付10年的定额超时工资57200元；2、支付10年的周六、周日加班工资79200元；3、支付结余工资30000元；4、支付7年的医疗保险费29447元；5、支付2010年至2015年的带薪年休假工资15000元；6、补缴2015年三个月的社会保险；7、诉讼费由被告承担。
被告美克公司辩称，1、原告不存在超时工作情况，工资已足额发放，双方没有定额超时工资的约定，不同意支付定额超时工资及加班费，我方的工资是打卡发放的，原告收到工资之时，就已经知道工资是否支付加班费、是否权利被侵害，所以原告的诉请已过时效；2、我方已足额发放了原告的工资，不存在结余工资；3、我方已经按照法律规定于2008年1月为原告补缴了养老保险和失业保险，医疗保险不属于补缴范围，不同意支付原告医疗保险费29447元；4、不同意支付带薪年休假工资的诉请，假设公司未安排年休，原告也应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，所以原告的诉请已过时效，2014年、2015年原告已经休过年休假。5、2005年已经足额缴纳了原告的社保，不存在补缴3个月的社会保险的问题。
经审理查明，原告于2002年5月2日入职被告单位从事操作工工作，2014年8月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订了无固定期限劳动合同，合同约定：乙方每月工资定为1320元，不低于当地最低工资标准；以基本工资为基数计算加班费；各类津贴、补贴、补助、奖金等项目不属于正常工作时间的工资，不作为计算加班费的基数和依据。原告于2015年7月15日离职，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲字(2015)第456号仲裁裁决书，裁决：驳回贾静的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告2014年、2015年工资表显示其给原告支付工资中包括绩效奖金和加班费，原告离职前平均工资为3561元。
2015年2月15日至17日及2015年2月25日至27日原告共休了6天年休假，2014年1月27日至29日及2014年2月6日至7日原告共休了5天年休假，剩余未休的5天年休假，2014年12月被告支付原告未休年休假工资607元。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动合同书、工资表、考勤表、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一、关于延时加班费及法定节假日加班费。原、被告双方在签订劳动合同时约定原告每月基本工资定为1320元，以基本工资为基数计算加班费。原告每月实发工资3000左右（包含加班费），原告每月在领取工资时未对加班费数额提出过异议，应视为对其加班费的认可，故本院对原告以加班工资未足额发放为由要求被告支付其延时加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。第二、对于原告要求被告支付结余工资及医疗保险费，由于未向法庭提供证据，本院不予支持。第三、根据《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告2014年应休年休假10天，原告休假5天，剩余未休的5天，被告支付原告未休年休假工资607元。2015年原告7月15日离职前已经休假6天。故对于原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，本院不予支持。关于原告主张2013年之前带薪年休假工资，已过1年的法定时效期间，本院不予支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告为其补缴2015年三个月的社会保险费的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾静的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 宋玉兰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 芮 雪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第255号
上诉人（原审被告）夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人今矢明彦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）安乡新视野电器贸易有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人洪丽，该公司总经理。
委托代理人李协华，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人粟斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告长沙伟美电器贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人谢笑美，该公司董事长。
上诉人夏普商贸（中国）有限公司因与被上诉人安乡新视野电器贸易有限公司、原审被告长沙伟美电器贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第765-1号民事管辖裁定，以“上诉人非适格被告；原审法院关于管辖法律适用错误；请求将案件移送上海市浦东新区人民法院或湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月10日，津市市万景家电超市有限公司、常德市和盛电器有限责任公司、石门县亚太电器有限责任公司、澧县六合电器有限公司等四公司共同与安乡新视野电器贸易有限公司签订《债权转让协议》，双方约定将该四公司与长沙伟美电器贸易有限公司、夏普商贸（中国）有限公司所有债权装让给安乡新视野电器贸易有限公司。2015年7月29日，安乡新视野电器贸易有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令长沙伟美电器贸易有限公司、夏普商贸（中国）有限公司连带支付节能补贴、差补、订货款等各项款项共计594948.64元，并赔偿因违约给原告造成的损失。
本院认为，依原审原告所提诉讼请求及相关证据材料，本案非因津市市万景家电超市有限公司等四公司与安乡新视野电器贸易有限公司签订《债权转让协议》的合同履行而发生的争议，而是因原合同（即津市市万景家电超市有限公司等四公司分别与长沙伟美电器贸易有限公司、夏普商贸（中国）有限公司存在买卖合同）履行而发生的争议，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，故应确定本案案由为买卖合同纠纷。原审法院将本案定性为债权转让合同纠纷不当，属适用法律不当，本院予以纠正。
本案系因合同履行而引发的纠纷，双方当事人对合同履行地没有进行约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，应确定本案合同履行地为湖南省安乡县。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依照上述法律规定，夏普商贸（中国）有限公司、长沙伟美电器贸易有限公司住所地人民法院，及该合同履行地人民法院，均对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，安乡新视野电器贸易有限公司选择向合同履行地人民法院（即湖南省安乡县人民法院）提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
因本案审理的系管辖权异议案件，至于夏普商贸（中国）有限公司是否属�本案适格被告，以及是否应当承担相应民事责任，均可在案件实体审理中予以处理。
上诉人夏普商贸（中国）有限公司所提上诉理由，经查均不能成立，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但鉴于最终处理结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》（节录）
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履�地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2586号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，该行副行长。
被告：谢海，男，1984年4月19日生，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告谢海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告谢海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币21927.86元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年7月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告谢海向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××00，授信额度为20000元。2017年3月8日至2017年3月8日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年3月8日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠21927.86元，其中本金19800元，利息765.8元，违约金738.06元，消费手续费624元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告谢海未作答辩。
经审理查明：
一、2017年2月22日，被告谢海向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
4、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
二、原告于2017年2月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××00
2、授信额度：20000元
三、领用贷记卡后，被告谢海使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月25日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19800元
2、利息：765.8元
3、消费手续费：624元
4、逾期还款违约金：738.06元
四、原告将信用卡消费分期业务情况在网站上进行了公告。
以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告谢海身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、被告信用卡交易流水等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息、违约金及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢海于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金19800元、利息765.8元，违约金738.06元，消费手续费624元，共计21927.86元，自2017年7月26日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告谢海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月二日
代理书记员 黄 艳
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊嵊商初字第21号
原告孙根堂。
被告董光荣。
被告陈平。
原告孙根堂诉被告董光荣、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈遵义适用简易程序审理。原告于2015年10月15日提出财产保全的申请，本院于同年10月16日作出裁定，对两被告经营的嵊泗县嵊山镇名嘉KTV内相应价值的财产予以查封，并已执行了保全措施。
本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙根堂到庭参加诉讼，被告董光荣、陈平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙根堂诉称，两被告系合伙从事娱乐行业的经营者。2014年10月期间，两被告因经营需要向原告赊购啤酒，经双方结算两被告尚欠原告人民币43800元，并约定于2015年2月底付清。到期后，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求两被告支付货款43800元，并承担本案诉讼费用。
被告陈平辩称，承认两被告尚欠原告货款43800元。
被告董光荣未向本院提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告孙根堂陈述的事实相一致。
上述事实，由原告和被告陈平陈述及原告提供的送货清单、欠款清单予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。两被告取得货物物后，理应及时支付货款，但两被告至今仍未支付，显属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董光荣、陈平于判决生效后十日内支付原告孙根堂货款43800元，并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，保全费485元，由被告董光荣、陈平负担，并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费895元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈遵义
二〇一五年十一月三日
书记员 黄 辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3102号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告杨彦龙，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告阿拉坦高娃，女，31岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告王洪伟，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李瑞玲，女，46岁，汉族，农民，住开鲁县。被告王大力，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告郝金栋，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。被告王爱民，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨彦龙、阿拉坦高娃、王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告杨彦龙、阿拉坦高娃、王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年11月23日，由被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民担保，被告杨彦龙、阿拉坦高娃在麦新信用社借款200000.00元，约定月利率为11.706‰，逾期加息50%,超期按月利率17.559‰计息，还款期至2014年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告杨彦龙、阿拉坦高娃一直未给付。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告杨彦龙、阿拉坦高娃，现要求被告杨彦龙、阿拉坦高娃偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元，自2012年11月23日起按月利率11.706%给付利息至2014年11月20日，并自2014年11月21日起按超期月利率17.559‰计算至实际偿清之日止。被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民对以上债务承担连带给付责任。
被告杨彦龙、阿拉坦高娃、王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民未答辩。
经本院审理查明，2012年11月23日，由被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民担保，被告杨彦龙、阿拉坦高娃在麦新信用社借款200000.00元，约定月利率为11.706‰，逾期加息50%,超期按月利率17.559‰计息，还款期至2014年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。麦新信用社与上述被告签订了借款合同及借款保证担保合同。被告杨彦龙、阿拉坦高娃在借款合同借款人处签字并按下手印，被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告杨彦龙、阿拉坦高娃借款本金及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、七被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为杨彦龙、阿拉坦高娃的麦新信用合作社借款合同一份。4、原告在举证期限内向本院提供保证人为王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告杨彦龙、阿拉坦高娃在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨彦龙、阿拉坦高娃偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元，自2012年11月23日起按月利率11.706%给付利息至2014年11月20日，并自2014年11月21日起按超期月利率17.559‰计算至实际偿清之日止，此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民对上述判项承担连带给付责任。案件受理费4400.00元，由被告杨彦龙、阿拉坦高娃负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 纪黎明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3102号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告杨彦龙，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告阿拉坦高娃，女，29岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告王洪伟，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李瑞玲，女，46岁，汉族，农民，住开鲁县。被告王大力，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告赫金栋，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。被告王爱民，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨彦龙、阿拉坦高娃、王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加了诉讼，被告杨彦龙、阿拉坦高娃、王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年11月23日，由被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民担保，被告杨彦龙、阿拉坦高娃在麦新信用社借款200000.00元，约定月利率为11.706‰，逾期加息50%,超期按月利率17.559‰计息，还款期至2014年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告杨彦龙、阿拉坦高娃一直未给付。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告杨彦龙、阿拉坦高娃，现要求被告杨彦龙、阿拉坦高娃偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元，自2012年11月23日起按月利率11.706%给付利息至2014年11月20日，并自2014年11月21日起按超期月利率17.559‰计算至实际偿清之日止。被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民对以上债务承担连带给付责任。
被告杨彦龙、阿拉坦高娃、王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民未答辩。
经本院审理查明，2012年11月23日，由被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民担保，被告杨彦龙、阿拉坦高娃在麦新信用社借款200000.00元，约定月利率为11.706‰，逾期加息50%,超期按月利率17.559‰计息，还款期至2014年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。麦新信用社与上述被告签订了借款合同及借款保证担保合同。被告杨彦龙、阿拉坦高娃在借款合同借款人处签字并按下手印，被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告杨彦龙、阿拉坦高娃借款本金及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、七被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为杨彦龙、阿拉坦高娃的麦新信用合作社借款合同一份。4、原告在举证期限内向本院提供保证人为王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告杨彦龙、阿拉坦高娃在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨彦龙、阿拉坦高娃偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金200000.00元，自2012年11月23日起按月利率11.706%给付利息至2014年11月20日，并自2014年11月21日起按超期月利率17.559‰计算至实际偿清之日止，此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王洪伟、李瑞玲、王大力、赫金栋、王爱民对上述判项承担连带给付责任。案件受理费4400.00元，由被告杨彦龙、阿拉坦高娃负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 纪黎明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2060号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文，男，1984年4月10日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,986.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,986.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终187号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：宋珂，男，1979年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审原告:郑渝，女，1978年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人宋珂、原审原告郑渝房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3318号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
宋珂未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1516号
原告李某某，男。
原告李某峰。
二原告委托代理人赵某某，陕西华庸律师事务所律师。
二原告委托代理人赵某，陕西华庸律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告赵某某某，女。
被告刘某，男。
被告王某某，女。
原告李某某、李某峰与被告刘某某、赵某某某、刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，另一原告李某峰经合法传唤未到庭参加诉讼，二原告委托代理人赵某某、赵某到庭参加了诉讼，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某某某、刘某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，被告刘某某、赵某某某、刘某、王某某向原告李某某、李某峰借款30万元，约定月息0.01元，并写有借款收据一支。该笔借款，原告李某某、李某峰与被告刘某某、赵某某某、刘某、王某某签订了《借款合同》一份。合同约定：乙方应在2016年5月1日前偿还甲方部分欠款10万元及所产生的利息，剩余20万元欠款乙方应在2020年5月1日前分4期还清本金及利息。该笔借款的第一期还款日期已到，经原告李某某多次索要，被告一直没有偿还。现因被告已违约，故具状起诉，要求被告偿还借款本金30万元本金及利息，并且支付逾期还款的罚息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
收条复印件一支、借款合同复印件一支、银行转款单复印件一支，证明被告向原告借款30万元，并且由王某某、刘某夫妇担保的事实。
被告刘某某辩称，所借款并不是向二原告借的，是向李某峰借的。至于利息还是罚息其不清楚，当时打条子的时候没有说利息，原告起诉刘某和王某某与本案没有关系。
被告刘某某未向法庭提供相关证据。
被告赵某某某、刘某、王某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
收条复印件一支、借款合同复印件一支、银行转款单复印件一支，可以证明被告刘某某、赵某某某向原告李某某、李某峰借款30万元，由刘某进行担保，并且约定了借款期限及借款利息及罚息的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告刘某某与赵某某某系夫妻关系，2015年4月5日，被告刘某某、赵某某某因给银行偿还贷款向二原告借款30万元，由被告刘某提供连带责任担保，双方约定借款月利率为1%，并且约定了逾期罚息，借款期限为：2016年5月1日前偿还10万元及利息，剩余20万元应在2020年5月1日前分4次还清本息。另查明，被告王某某未在借条中和借款合同中签字。
本院认为,被告刘某某、赵某某某向二原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，现双方约定的第一次还款的期限已到，被告刘某某、赵某某某理应按约偿还第一次还款到期日应当偿还的100000元及利息，双方约定的利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。其次，关于原告要求被告支付逾期付款的罚息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求偿还全部30万元借款及利息和罚息的诉讼请求，因双方在借款合同中明确约定，第一批10万元借款到期日为2015年5月1日，剩余20万元借款利息及罚息应在2020年5月1日前分4次还清，故对于该诉讼请求本院不予支持。因被告刘某为本次借款的担保人，双方约定保证责任为连带责任保证，故被告刘某的保证责任依法没有免除，原告要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持，被告刘某承担保证责任后，有权向被告刘某某、赵某某某追偿。对于原告要求被告王某某承担保证责任的诉讼请求，因被告王某某并未在借条中和借款合同中签字，原告也没有其他证据证明被告王某某为本次借款的保证人，故对于二原告要求被告王某某承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告刘某某认为该笔借款是其向李某飞所借，以及借款收据和借款合同是在二原告的胁迫下所写的答辩理由，因其未提供证据证明，故对于该答辩理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、赵某某某于本判决生效之日起3日内偿还原告李某某、李某峰借款本金10万元及利息（利息从2015年4月5日起至还清之日止按月利率10‰计算）。
二、被告刘某对被告刘某某、赵某某某的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告刘某承担连带保证责任后，有权向被告刘某某、赵某某某追偿。
四、驳回原告李某某、李某峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告刘某某、赵某某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年六月九日
书记员 温 倩
第4页
第5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2015号
罪犯赵洪伟，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月13日作出（2011）丰刑初字第1592号刑事判决，以被告人赵洪伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵洪伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生