广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初854号
原告谭绍连。
委托代理人谭桂积，系凤鸣砖场管理人员。
被告广西祥宁水电建设股份有限公司。
法定代表人卢达，该公司总经理。
委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
原告谭绍连诉被告广西祥宁水电建设股份有限公司（以下简称祥宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，分别于2016年4月15日、6月7日公开开庭进行了审理。原告谭绍连的委托代理人谭桂积、被告祥宁公司的委托代理人韦永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍连诉称，原告在黎塘镇××村委××一个名为凤鸣砖场的水泥砖加工工场。2013年初，被告通过竞标获得宾阳县里仁村、超常村等环保工程的承建权。约2013年6月，被告的人员向原告要求向其承建的工程提供各类水泥砖，当时双方约定，原告供砖结束后即时将砖款结清。约2013年7月，原告开始向被告的建设工地供应各类不同规格的水泥砖，至2014年1月，原告向被告供砖全部结束，当原告向被告要求支付水泥砖款时，因被告内部出现纠纷，迟迟不结账，也不付款。在原告多次要求下，被告的施工人员才于2014年6月3日与原告的工作人员进行结算，经结算，双方确认原告共向被告的建设工地提供了价款为89500元的水泥砖。当时被告的工地负责人写下了结算结果，即欠款单。该欠款单说明被告的环保工程欠原告水泥砖款89500元。结算后，由于被告不按约支付货款，原告便开始不停催收砖款。被告的负责人每次都表示愿意尽快支付所欠的砖款，但一次次承诺都没有兑现，至今被告还欠原告砖款89500元。为维护原告的合法权益，
特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告向被告的建筑工地提供的水泥砖款共计89500元及利息16688元（利息从2014年1月起，按银行的同期同类贷款利率计算至2016年4月止），如不能在期限内支付清货款，今后利息继续按照该利息计算方法进行计算。
原告谭绍连为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、户口本及身份证，证明原告身份情况；2、被告工商咨询单，证明被告的身份情况；3、工程用砖结算单，证明被告所欠原告的水泥砖款的情况；4、利息计算方法，证明被告所欠工程款按照银行利率计算应得的利息；5、送货单99张，证明被告尚欠原告砖款89500元的事实；6、手机短信记录，证明被告尚欠原告砖款89500元的事实；7、凤鸣村委证明书，证明凤鸣村委大塘村将自己的土地出租给原告开办凤鸣砖场的事实；8、原告与大塘村签订租赁土地合同书，证明原告利用大塘村的土地开办凤鸣砖场的事实；9、高压用电合同，证明原告与宾阳县供电公司签订合同，由宾阳县供电公司为凤鸣砖场生产提供电力的事实；10、建设合同书，证明祥宁公司与黎塘镇等单位签订建设合同承建黎塘镇里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站等环保工程的事实；11、宾阳县环保局的证明书，证明祥宁公司承建黎塘镇里仁村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站等环保工程，并证明工程已经于2014年完工，大部分工程款已被祥宁公司领走，尚余部分待审计后再定的事实；12、宾阳县环保局监管人员莫有成的证明材料，证明莫有成作为宾阳县环保局的工作人员对祥宁公司承建黎塘镇里仁村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站等环保工程进行监管的事实；13、送砖司机的证明材料，证明凤鸣砖场委托拖拉机司机送水泥砖给祥宁公司在黎塘镇里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站等环保工程工地，并证明以上工地的负责人为廖晓艺，所送的水泥砖已经得到了祥宁公司的工地负责人廖晓艺等人签字验收的事实；14、证人黄某甲的证明材料，证明黄某甲应凤鸣砖场的要求，送水泥砖给祥宁公司所承建的里仁村等环保工程工地，并证明因祥宁公司不及时付款，凤鸣砖场还欠黄某甲的水泥砖款的事实；15、材料供应商的证明材料，证明祥宁公司所承建的黎塘镇里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站等环保工程还欠有这些材料供应商的材料款，并证明这些工程的负责人为廖晓艺等人的事实；16、韦某甲、黄某乙、韦某乙的证人证言，证明三个证人曾某原告的要求下拉砖到祥宁公司承建的黎塘镇里仁村、超常村、洋桥垃圾中转站、独寨村、上李村的环保工程工地。被告祥宁公司辩称，一、被告与原告不存在任何买卖合同关系，原告起诉无事实根据和法律依据：1、被告与原告之间没有签订任何合同；2、原告没有任何证据证明其与被告存在买卖合同关系，根据《买卖合同司法解释》第一条的规定，原告没有“送货单、收货单、结算单、发票等”证明买卖合同成立的任何证据；3、原告在起诉书中所称的“约2013年6月份，被告的人员向原告要求向其承建的工程提供水泥砖，当时双方约定，原告供砖结束后即时将砖款结清。约在2013年7月份，原告开始向被告的建设工地供应各类不同规格的水泥砖，至2014年3月份，原告向被告供砖全部结束，当原告向要求被告支付水泥砖时，因被告内部出现纠纷，迟迟不结账，也不付款，在原告多次要求下，被告的施工人员才于2014年6月3日与原告的工作人员进行结算，经结算后，确认原告共向被告的建设工地提供了价款为89500元的水泥砖，当时，被告的工地负责人廖晓艺写下了结算结果，即欠款单。”也没有任何证据，不是事实；4、原告提交的一份落款“工地负责人：廖晓艺，2014年6月3日”的纸条，不是被告所为，首先廖晓艺不是被告的工作人员，其次廖晓艺也不是被告的工地负责人，第三廖晓艺是什么人，是否存在也不得而知。二、原告起诉被告毫无事实根据和法律依据，浪费司法资源，根据法律的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告祥宁公司在举证期限内，没有向本院提交证据。
本案的争议焦点：原告要求被告支付水泥砖款89500元及16688元利息有无事实和法律依据。
证据的分析与认定，经庭审质证，被告祥宁公司对原告谭绍连提供的证据2的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以认定；被告祥宁公司对原告谭绍连提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均有异议，认为证据1没有原件，以法院查实为准；证据3虽然有原件，但是廖晓艺并不是被告公司的工作人员，原告不能举证廖晓艺是否存在，是男是女、是否具有行为能力，且该结算单上的“已付2万元，但有疑问已付2万元”文字间存在矛盾，在逻辑和常识上不符合常理；证据4因为没有基础证据佐证，没有计算依据；证据5的送货单并没有被告的任何签名或者盖章确认；证据6短信记录是复印件，这样的短信载体不符合最高法关于手机短信作为证据方面的规定，该短信也无法证明原、被告双方的身份及原告是在向被告追款的事实，且即使上面所记载的身份是真实的，也不能证明原、被告双方之间存在债权债务关系；证据7不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据8、9、10不是原件，即使是原件也不能证明原被告之间是买卖合同关系；证据11、12与本案无关，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据13不认可黄某丙的证明意见，其他人的意见待出庭后被告再发表意见；证据14黄某甲并不知道本案的基本事实，其是在事先打印好的格式证明上签字，不是他的真实意思表示，他所说的涉及本案事实的文字，并没有其他证据相互佐证，且在2016年4月15日以前以及当日，原告并没有提及该情况；证据15是原告炮制的，没有证明人的签字，是一份假证；证据15其余证据即供应商材料，没有原件也与本案无关，也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；证据16证人韦某甲的证言与其在2016年4月19日签的证明有矛盾：1、送货单上并没有廖晓艺的签名，2、证人只送过一次货，车牌号3847记载的是里仁村，做什么工程与本案的争议焦点没有关联性，且送货单上只写有数量，没有单价，证人也没有在送货单上签字，不能证明是证人作为运输人送到被告的工地，3、3847号车辆是否存在也无法考证，被告不承认存在这一车辆；证人黄某乙的证言部份是事实：1、证人并不知道2016年4月19日的证明的基本内容，证人在庭上认可记不得公司的名称，且认可并没有认真核实证明就签字，是原告事先拟好稿叫证人在证明上签字的，并不是证人根据知道的情况出具的证明，2、证人也并不知道证明涉及到的祥宁公司的名称，因此该证明称祥宁公司使用了原告砖场的砖不是事实；对证人韦某乙的证言与证人黄某乙的质证意见一致，即证人并不知道2016年4月19号证明里承建的公司是谁，因此即使存在车号为5773的车拉砖到洋桥××××村的事实，也不能证明是原、被告之间存在双孔砖的买卖关系。本院认为，证据1、2系原、被告的真实身份情况，故对该两份证据本院予以认定；证据3结算单上签字的廖晓艺虽未到庭接收质询，但该证据与本案其他证据相互印证，故对该证据本院予以认定；证据4按年利率6.15%计算过高，且原告在庭审中表示按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故对该证据超出部分本院不予认定；证据5与本案其他证据相互印证，本院予以认定；证据6显示对方的电话号码是被告代理人的电话，该短信通话内容涉及到本案涉案货款，被告代理人在短信中亦未否认，故对该证据本院予以认定；原告提供证据7仅为证明凤鸣村委大塘村将自己的土地出租给原告开办凤鸣砖场的事实，故对原告的证明内容本院予以认定；原告提供证据8、9仅为证明原告利用大塘村的土地开办凤鸣砖场，且原告与宾阳县供电公司签订合同由宾阳县供电公司为凤鸣砖场生产提供电力的事实，故对该两份证据的证明内容本院予以认定；原告提供证据10、11、12并非为证明原、被告之间存在买卖合同关系，仅为证明被告在2013年至2014年期间承包过黎塘镇上李村、里仁村、超常村、独寨村、洋桥垃圾中转站的环保工程，且该事实被告也已认可，故对原告的证明内容本院予以认定；证据13的证人黄某丙未到庭接收质询，故对黄某丙的证言本院不予认定，其他三个签名的证人韦某甲、黄某乙、韦某乙均出庭作证，该三个证人均证实曾某凤鸣砖场的要求下拉砖送到上李村等五个村，故对证人曾某凤鸣砖场的要求下拉砖送到上李村等五个村的证言本院予以认定；证据14的证人黄某甲未到庭接收质询，故对该证据本院不予认定；证据15材料供应商的证明没有供应商签字确认，且其他材料没有原件，故对该证据本院不予认定；证据16证人韦某甲、黄某乙、韦某乙的证言均证实其曾某凤鸣砖场的要求下拉砖送到上李村等五个村，故对证人曾某凤鸣砖场的要求下拉砖送到上李村等五个村的证明内容本院予以认定。
经审理查明，原告谭绍连系位于宾阳××××镇凤鸣村委会的凤鸣砖场的负责人，该砖场经营多种规格的水泥砖制品。2013年，宾阳县需要建设一批环保工程，通过宾阳县环境保护局组织竞标，被告祥宁公司获得黎塘镇里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站的环保工程的承建权。2013年7月开始，原告的砖场向祥宁公司提供双孔水泥砖、六分水泥砖和九分水泥砖，双方约定供砖结束后即时结清货款，2014年1月供砖结束后，因祥宁公司未即时向原告结清砖款，故在原告的要求下，2014年6月3日，原告与祥宁公司的工地负责人廖晓艺经过结算，廖晓艺向原告出具一张其签名确认的尚欠原告砖款89500元的结算单据，该单据载明的内容为“截止2014年6月2日止，凤鸣砖场向里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站提供双孔砖、六分砖，砖款金额合计人民币捌万玖仟伍佰元（￥89500元）已付2万元，但有疑问已付的2万元。工地负责人：廖晓艺，2014年6月3日。”对于已付2万元，廖晓艺称已经向原告账户转账支付2万元，原告对此有异议，故在结算单上写上“已付2万元，但有疑问已付的2万元”。后经原告多次催收，祥宁公司仍拒绝支付货款，故原告于2016年3月23日起诉至法院，提出如上所请。
本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在买卖关系的问题。合法的买卖合同关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人则应向出卖人支付标的物的价款。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但是原告提交了被告祥宁公司工地负责人廖晓艺签字确认的尚欠货款单据以及向祥宁公司承建的宾阳县黎塘镇里仁村、超常村、上李村、独寨村、洋桥垃圾中转站的环保工程工地供砖的送货单，虽然被告祥宁公司否认在原告处购买了砖承建以上五个村的环保工程，但是被告无法提供承建以上五个村的环保工程的材料来源。综合本案的证据及证人证言，原、被告双方之间的买卖合同关系已经成立并合法有效。原告称被告称曾向原告转账20000元，但原告账户没有收到，被告也没有举证证明，故对原告要求被告支付货款89500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期支付货款的利息计付问题。原告在庭审中表示，逾期付款的利息自供砖结束之日，即2014年1月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告广西祥宁水电建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭绍连支付货款89500元及利息（逾期支付货款的利息自2014年4月1日起，以89500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案债务全部清偿之日止）；
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告祥宁公司负担。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 文
本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。