内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终10号
上诉人（一审被告）贾秀玲，女，1961年11月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）张峰，男，1961年6月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系贾秀玲丈夫。
被上诉人（一审原告）郭润梅，女，1964年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人特妮娜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人贾秀玲、张峰因与被上诉人郭润梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人贾秀玲、张峰，被上诉人郭润梅的委托代理人何丽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾秀玲、张峰系夫妻。2011年9月19日、11月15日，郭润梅分别给贾秀玲汇款70万元、60万元，共计130万元。之后，贾秀玲分别给郭润梅出具借款条和利息欠条，内容分别为“借条，今借到郭润梅现金壹佰叁拾万元正（130万元）身份证号（15010219640113XXXX），贾秀玲身份证号（15280119611107XXXX）。借款人贾秀玲。附借据两张（XXX收据一张、XX公司一张）；欠利息从2012年12月1日至2014年12月30日所欠利息陆拾伍万元（65万元），贾秀玲”。借款条及利息欠条均没有落款时间。庭审中郭润梅称贾秀玲系巴彦淖尔市XX投资公司（以下简称XX公司）员工，通过贾秀玲阳光公司向其借款130万元，约定月息2分。2012年9月，贾秀玲称为了统一结算利息方便将其两张收据收回，重新给其一张XX公司出具的130万元。之后，其去XX公司要款，阳光公司称贾秀玲将款全部结算领走，其所持的收据是伪造的。2015年1月19日，其兄弟找到贾秀玲，贾秀玲又给其出具了借款条和利息欠条。2015年9月17日、10月11日，贾秀玲分别支付利息10万元、10万元，共计20万元。贾秀玲辩称其出具的借款条及利息欠条，没有落款时间，郭润梅也没有实际履行出借义务，故没有形成借款事实。20万元还款为偿还本金。张峰提供异议书（答辩）称，郭润梅与贾秀玲的债权债务关系直到郭润梅起诉才知道，且该借款没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，根据法律规定请求驳回郭润梅对其的起诉，但未提供相应证据。郭润梅于2015年7月7日诉至一审法院，请求判令：贾秀玲、张峰夫妻返还借款130万元及利息65万元，并从2015年1月1日起按月息2分支付利息至清款之日止。
一审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贾秀玲给郭润梅出具借款条及利息欠条，虽无落款时间，但借条及欠条内容完整，并可以从欠条内容上推定借条及欠条出具时间为2015年初，故双方形成有效的借贷关系。贾秀玲应履行还款义务。张峰抗辩该借款不属夫妻共同债务，但未提供相应证据证明，因该借款发生在贾秀玲、张峰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。20万元还款双方均认可，但该还款双方未约定偿还本金还是利息，故应根据法律规定按照先息后本的偿还顺序清偿，郭润梅认可该20万元为支付65万元中的利息，予以核减。郭润梅要求贾秀玲、张峰从2015年1月1日起按月息2分支付利息至清款之日止，因借款条中未约定利息，视为不支付利息，其主张利息应从起诉之日起即2015年7月7日按中国人民银行同期贷款利率计算。郭润梅请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：贾秀玲、张峰于该判决生效后五日内返还郭润梅借款130万元及利息45万元，并从2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率（以本金130万元计）支付利息至清款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23648元，由郭润梅负担2150元，贾秀玲、张峰负担9674元，退还郭润梅11824元。保全费5000元，由贾秀玲、张峰负担。
上诉人贾秀玲、张峰不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）张峰对贾秀玲向郭润梅的借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，张峰依法不应承担还款责任。（二）贾秀玲给郭润梅出具利息欠条时间为2012年12月1日至2014年12月30日，期间贾秀玲通过银行转账或现金给郭润梅付过利息，一审判决未予核减，一审时，贾秀玲已申请法院调取相关证据。（三）贾秀玲出具借据及利息欠条时，已将自己对外价值100多万元的债权凭证转给了郭润梅，用于抵顶相互的债权债务关系。当时双方同意，现郭润梅仍持有该债权凭证原件，贾秀玲无法实现该两笔对外债权。综上，请求撤销一审判决，判决张峰不承担涉案借款本息的返还责任，或发回重审。
被上诉人郭润梅答辩称，（一）一审中，张峰未提供证据证明贾秀玲所欠债务并非用于夫妻共同生活。（二）贾秀玲称，在2012年12月1日至2014年12月30日付过郭润梅利息，没有证据证实，与事实不符。（三）贾秀玲称其已用两张价值100多万元的债权凭证抵顶了所欠郭润梅的借款本息，其主张没有证据证实，与事实不符。请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是贾秀玲是否尚欠郭润梅借款本息及张峰是否应与贾秀玲共同承担涉案借款本息的返还责任。现就上诉人贾秀玲、张峰的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：
（一）关于贾秀玲是否尚欠郭润梅借款本息的问题。贾秀玲给郭润梅出具的借款条及利息欠条，虽无落款时间，但借条及欠条内容完整，并可以从欠条内容上推定借条及欠条出具时间为2015年初，一审判决据此认定双方形成有效的借贷关系，符合客观事实。至于贾秀玲关于“贾秀玲出具借据及利息欠条时，已将自己对外价值100多万元的债权凭证转给了郭润梅，用于抵顶相互的债权债务关系”的主张，并无证据予以证实，因贾秀玲出具借条时，虽在借条中注明“附借据两张（xxx收据一张、xx公司一张）”，但在无其它证据印证的情况下，不能以此推定该两份借据系抵顶涉案借款的事实，故该主张缺乏事实依据。贾秀玲关于“2012年12月1日至2014年12月30日期间，贾秀玲通过银行转账或现金给郭润梅付过利息，一审判决未予核减”的主张，亦无证据证实，一审判决已将双方认可的还款予以认定并予以核减，且贾秀玲不能提供证据证实存在已归还未核减利息的事实，故贾秀玲、张峰该上诉理由不能成立。
（二）关于张峰是否应与贾秀玲共同承担涉案借款本息的返还责任的问题。张峰主张，其对贾秀玲向郭润梅的借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，依法不应承担还款责任。最高人民法院民一庭于2014年7月12日作出的（2014）民一他字第10号答复，其内容为：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。根据该答复，张峰应举证证明涉案债务并非用于夫妻共同生活，但现有证据并不能证明该事实。首先，涉案款项的去向不明确，是否转借给他人，无证据证实。虽然起初双方均有将款项出借给巴彦淖尔市阳光投资公司而赚取利息的意思表示，但贾秀玲曾给郭润梅提供了一份伪造的巴彦淖尔市xx投资公司的收据，其是否实际将款出借给巴彦淖尔市xx投资公司，或之后款项的去向均不明确。其次，债务发生后，如果夫妻分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。本案即使贾秀玲将款转借给他人，但贾秀玲亦给郭润梅出具了欠65万元利息的欠条，其利息收益是否未用于夫妻共同生活，亦无证据证实。故现有证据不能证明涉案债务并非用于夫妻共同生活，张峰应与贾秀玲共同承担偿还责任。
综上，上诉人贾秀玲、张峰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23648元，由贾秀玲、张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 乾 总