福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终831号
上诉人（原审被告）杨国云，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杨年光，系被告杨国云之父，1948年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）郑美团，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。
上诉人杨国云因与被上诉人郑美团民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与被告系朋友关系。2009年2月8日，被告向原告借款150000元。原告于当日向被告交付现金150000元，被告就上述借款向原告出具一份借条。借条记载：“兹向郑美团暂借人民币壹拾伍万元整（￥：150000.-元）”。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后被告通过银行转账陆续向原告偿还118000元，明细如下：2009年3月25日8000元、2009年4月8日30000元、2009年10月11日10000元、2010年1月10日10000元、2010年4月23日15000元、2010年8月12日10000元、2010年9月12日5000元、2010年10月21日10000元、2011年1月28日10000元、2014年10月31日10000元。
原审判决认为：被告杨国云于2009年2月8日向原告郑美团借款150000元，有被告于2009年2月8日出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张上述借款的利息按月利率1.5%计算。根据查明的事实，原审法院对原告的上述主张予以支持。被告在2009年2月8日之后通过银行转账向原告偿还的款项如超过还款日可得利息，超额部分应予抵充本金。本案讼争借款150000元自2009年2月8日至2009年3月25日产生利息3525元。被告于2009年3月25日所偿还的8000元中，3525元应用于偿还利息，4475元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金145525元。上述剩余本金145525元至2009年4月8日产生利息1018.68元。被告于2009年4月8日所偿还的30000元中，1018.68元应用于偿还利息，28981.32元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金116543.68元。上述剩余本金116543.68元至2009年10月11日产生利息10663.75元。被告于2009年10月11日所偿还的10000元均应用于偿还利息，被告尚欠利息663.75元（10663.75元-10000元），本笔借款剩余本金116543.68元。上述剩余本金116543.68元至2010年1月10日新增利息5244.47元。被告于2010年1月10日所偿还的10000元中，5908.22元（663.75元＋5244.47元）应用于偿还利息，4091.78元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金112451.9元。上述剩余本金112451.9元至2010年4月23日产生利息5791.27元。被告于2010年4月23日所偿还的15000元中，5791.27元应用于偿还利息，9208.73元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金103243.17元。上述剩余本金103243.17元至2010年8月12日产生利息5626.75元。被告于2010年8月12日所偿还的10000元中，5626.75元应用于偿还利息，4373.25元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金98869.92元。上述剩余本金98869.92元至2010年9月12日产生利息1483.05元。被告于2010年9月12日所偿还的5000元中，1483.05元应用于偿还利息，3516.95元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金95352.97元。上述剩余本金95352.97元至2010年10月21日产生利息1859.38元。被告于2010年10月21日所偿还的10000元中，1859.38元应用于偿还利息，8140.62元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金87212.35元。上述剩余本金87212.35元至2011年1月28日产生利息4229.8元。被告于2011年1月28日所偿还的10000元中，4229.8元应用于偿�利息，5770.2元应用于偿还本金，本笔借款剩余本金81442.15元。上述剩余本金81442.15元至2014年10月31日产生利息55095.61元。被告于2014年10月31日所偿还的10000元均应用于偿还利息，被告尚欠利息45095.61元（55095.61元-10000元），本笔借款剩余本金81442.15元。本案讼争借款未对借款期限作出约定，故原告有权催告被告在合理期限内返还。原告自提起诉讼至本案庭审时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，原审法院予以支持，但本案借款本金应以81442.15元计算。结合原告诉请和本案具体情况，2014年10月31日之前未偿还的利息应以45095.61元计算，2014年10月31日之后的利息按月利率1.5%自2014年10月31日起计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告杨国云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑美团借款本金81442.15元及利息，其中2014年10月31日之前未偿还的利息以45095.61元计算，2014年10月31日之后的利息按月利率1.5%自2014年10月31日起计至款项还清之日止。驳回原告郑美团的其他诉讼请求。
宣判后，杨国云不服，向本院提起上诉。
上诉人杨国云上诉称：1、被上诉人郑美团和上诉人杨国云是2008年春节期间经人介绍在福清市张水库饭局上认识的。于2008年就开始同居至2009年农历5月份分手。2009年2月8日上诉人因事业需要向被上诉人借款150000元，并出具一张借条交给被上诉人收存。该借条没有约定利息和利率，没�规定借款期限。2、上诉人向被上诉人借款150000元之后，就陆续从2009年3月用现金还给被上诉人7000元和5000元，然后又于2009年8月30日用现金还给被上诉人15000元。通过银行转账偿还借款的金额和时间是：2009年3月25日汇8000元，2009年4月8日汇30000元，2009年10月11日汇10000元，2010年1月10日汇10000元，2010年4月23日汇15000元，2010年8月12日汇10000元，2010年9月12日汇5000元，2010年10月21日汇10000元，2011年1月28日汇10000元，2014年10月31日汇10000元。目前止，上诉人实际尚欠上诉人借款5000元。3、在支付借款方式上，五个证人异口同声作证：有口头约定利息1.5%；全部以现金出借，这些证言是违背事实。五个证人中只有一个证人上诉人认识，有的证人上诉人只有一面之交，根本还不知道他们姓名、职业等项。五个证人说150000元全部用现金支付，但这150000元实际上是部分现金给付，部分银行�账。证人陈书兵说，50000元现金是2008年8月，他在被上诉人家中吃饭时，看见被上诉人给上诉人。而这个证人又说，2009年正月在郑美团家看到杨国云向郑美团借了150000元。由于郑美团钱不够向何七妹拿了几万，陈书兵也借了30000元，这些钱都是用现金交付给上诉人。该证人又说2010年3月的一天晚上，在黄鹤楼吃饭又看到被上诉人借给上诉人50000元。而证人林敏在证言中说2010年3月左右，几个人一起吃饭看见郑美团拿了50000元给上诉人，上诉人把钱放进包里，并从包里拿出纸笔写了一张借条，并说利息1.5%。上述几个证人的证言自相矛盾。（3）从上诉人和被上诉人当时的亲密关系而言，是不会口头约定利息。即使借款要计算利息，为何在上诉人出具借条时，被上诉人不提出将利息写在借条上。综上所述，被上诉人与被上诉人这笔150000元的民间借贷，他们之间是一种不�利息，上诉人已还给被上诉人借款145000元。综上，请求：1、请求依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑美团答辩称：1、原审判决认定上诉人与被上诉人口头约定借款利息按月利率1.5%计算，证据充分，认定事实是完全正确的。首先，在原审阶段，证人陈书兵、何七妹、周钦、ＸＸ、林敏等人在第一次庭审上诉人未出庭的情况下，能够正确描述上诉人的体貌特征，证明了证人何七妹等人认识上诉人，证人何七妹等人与被上诉人及上诉人均系朋友关系，不存在利害关系。且证人陈书兵、何七妹、周钦参与了上诉人向被上诉人借款的整个过程，出庭作证的证言相互印证，能够直接证明上诉人向被上诉人借款现金人民币150000元，以及口头约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。本案证人证言属于直接证据，上诉人认为本案�人证言系间接证据，不能做为认定本案事实的依据，显然是混淆了证据种类与证据分类之间的关系，不能成立。其次，上诉人与被上诉人口头约定借款利息按月利率1.5%计算，符合本地民间借贷的习惯。本案借款150000元，被上诉人系按月利率1.5%计算利息向朋友转借现金100000元，加上被上诉人自有的现金50000元出借给上诉人，如果本案系不计息借款，则被上诉人需要为上诉人垫付利息，这明显不符合常理与逻辑。2、原审判决认定上诉人向被上诉人偿还借款本息人民币118000元，认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案证据能够证实本案系有息借贷，借款利息按月利率1.5%计算，上诉人向被上诉人偿还的款项依法应当先支付借款产生的利息，超过还款日可得的利息，超额部分予以抵充本金。原审根据上诉人通过银行转账向被上诉人偿还款项的时间及金额，计�上诉人偿还借款本金和支付利息的情况，判决上诉人偿还被上诉人借款本金人民币81442.15元，2014年10月31前未偿还的利息人民币45095.61元，以及自2014年10月31日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合情合理合法，请求二审法院依法维持原判。其次，上诉人诉称以现金和通过银行汇款的形式偿还被上诉人借款本金人民币145000元，明显缺乏事实和法律依据，不能成立。上诉人提供的转账汇款凭证体现的金额仅有人民币118000元，上诉人主张2009年3月用现金偿还被上诉人7000元和5000元、2009年8月30日用现金偿还15000元，没有任何证据能够证明，显然是不能成立的。上诉人诉称还款时均有在场人，但没有相关的证人证言能够予以证实，且上诉人提供的还款记录系上诉人自己书写的，不具有任何证明效力，请求二审法院依法不予支持，驳回上诉人的上诉请求。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
经审理查明：上诉人杨国云虽然对原审判决查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以证明。被上诉人郑美团则表示对原审判决查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人杨国云向被上诉人郑美团借款人民币150000元，有上诉人向被上诉人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确。原审法院根据证人证言认定双方借款口头约定月利息1.5%，结合当地的民间借贷习惯以及上诉人偿还被上诉人每笔款项按照先还利息后还本金的原则计算得出上诉人尚欠被上诉人借款本金81442.15元，并无不妥。上诉人提出双方借款不计息，其已偿还被上诉人145000元，尚欠5000元，请求依法改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回杨国云的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5980元由上诉人杨国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年四月二十一日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。