广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第129号
原告广西玉林市佛子山旅游开发有限公司，住所地：玉林市佛子山。
法定代表人陈理江，董事长。
委托代理人谭晓，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告陈庆清。
原告广西玉林市佛子山旅游开发有限公司（以下简称：佛子山旅游公司）与被告陈庆清合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员张致华参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告佛子山旅游公司的法定代表人陈理江及其委托代理人谭晓，被告陈庆清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月6日其与被告签订了《认购佛子山荔园山庄全部产权资产及处置债务协议书》，约定其出资80万元全部认购属被告的位于玉林市佛子山荔园山庄的全部资产（一切房产、林木、水电设施以及交给广西玉林投资股份有限公司土地定金人民币80万元），由其负责处置被告名下的有关荔园山庄的四项债务。协议签订后，其于2010后6月25日起分12次支付了1578000元给被告，被告亦于2010年6月25日立写《移交决定通知书》交其收执，但被告实际上并没有移交有关荔园山庄的全部资产给其。被告的行为属违约。因此，请求法院判令：1、被告返还《认购佛子山荔园山庄全部产权资产及处置债务协议书》合同款1578000元给其；2、被告赔偿利息损失给其（利息计算方法：以1578000元为基数，自起诉之日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告法人执照及法定代表人证明，欲证明原告资格；2、被告身份证，欲证明被告资格；3、《协议书》，欲证明原告与被告签订协议；4、移交通知书，欲证明被告决定把山庄的全部资产移交给原告；5、承诺书，欲被告承诺事宜；6、收条，欲证明原告交款给被告的事实。
被告辩称，不同意归还合同款1578000元给原告，因为此数目是不存在的，利息也不同意支付。
被告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明被告身份；2、民事答辩状，欲证明应诉理由；3、陈理江交款记录；4、郑重声明，欲证明其向有关部门反映案件情况；5、借条，欲证明陈理江交给陈庆清的借条；6、协议书，欲证明协议书及通知告示；7、玉林中院民事调解书，欲证明陈理江制造假案；8、玉林中院执行裁定书，欲证明纠正假案；9、申报书，欲证明陈理江骗周新华借贷565万元；10、借款协议书，欲证明陈理江以荔园山庄土地骗贷；11、委托书，欲证明委托吴祖新交“郑重声明”给陈理江。庭审中提供的证据有：1、2010年6月27日承诺书，欲证明原告应承担欠庞家成、甘建忠等人的债务；2、2008年5月18日承诺书，欲证明被告不需要承担诉讼费；3、2005年3月30日借条，欲证明原告所欠的庞家成的30万印正协议的第一点，原告向庞家成等人借30万，起诉了5万，剩下25万，因为其是担保人，庞家成追款，经过协议后原告便立了30万的借条给其；4、2007年8月13日收条，欲证明借庞家友等人起诉的5万元已还请，与协议的第一点相印证；5、2010年6月25日收条，欲证明80万不包含在合同款里面；2010年12月6日执行异议书，欲证明其已把荔园山庄移交给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1份证据的真实性有异议，对其证明的问题有异议，营业执照没有经过年审，我方认为已注销，无法证明原告身份；对原告提供的第2、3份证据的真实性及其证明的问题无异议；对原告提供的第4份证据的真实性无异议，对其证明的问题无异议，但补充说明，双方虽然签订了合同协议，我方已经按照合同履行，但因为原告并没有付款完毕；对原告提供的第5份证据2010年12月12日的承诺书真实性及其证明的问题无异议，对2010年5月15日的承诺书的真实性及证明的问题有异议，与本案无关，是原告要求其写，为了能够参与佛子山的拍卖及分成；对原告提供的第6份证据的2010年6月25日800000元的收条真实性无异议，但对其证明的问题有异议，此收条原告并没有付款，《认购佛子山荔园山庄全部产权资产及处置债务协议书》中的第二点已注明；对2010年6月25日180000元的收条、2010年9月21日70000元的收条、2010年9月30日50000元的收条、2010年10月17日50000元收条真实性及证明的内容无异议；对2010年12月24日100000收条、2011年1月29日30000元的收条、2011年4月7日200000元的收条、2011年9月8日20000元的收条、2011年10月1日5000元的收条，真实性及证明的内容均无异议。原告对被告对被告提供的第1份证据的真实性无异议，对其证明的内容无异议；对被告提供的第2份证据的真实性无异议，对其证明的内容无异议，但不是证据；对被告提供的第3份证据的真实性无异议，对其证明的内容无异议，但应以原告提供的证据为准；对被告提供的第4份证据的真实性有异议，对其证明的内容有异议，原告并不知情；对被告提供的第5份证据的真实性无异议，对其证明的内容无异议，是原、被告之间的个人债务，与本案无关；对被告提供的第6份证据的真实性有异议，对其证明的内容有异议，原告并不知情，也未收到通知告示，通知告示是属于被告的个人行为；对被告提供的第7份证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，说原告做假案不符合事实，且与本案无关；对被告提供的第8份证据的真实性无异议，对其证明的内容无异议；对被告提供的第9、10、11份证据的真实性有异议，对其证明的内容有异议，与本案无关。原告对被告在庭审中提供的5份证据的真实性及其证明的问题有异议。本院对原、被告提供的证据对方无异议的本院予以确认，并作为定案的依据。对原、被告有异议的，因该类证据对方无相反证据予以否定，且与本案具有一定关联性，故本院对该证据作为定案的参考依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年6月6日签订了《认购佛子山荔园山庄全部产权资产及处置债务协议书》；约定原告出资捌拾万元人民币全部认购被告位于玉林市佛子山荔园山庄的全部产权（一切房产、林木、水电设施以及交给广西玉林投资股份有限公司土地定金人民币80万元）；由原告负责处置被告名下的有关荔园山庄的四项债务；二、签订协议后，被告将荔园山庄的所有房产证及产权资产移交给原告管理、收益、使用处分。被告同时交原告收条，收条内容为：陈庆清收到玉林市巍和投资有限公司代广西玉林投资股份有限公司退还土地定金捌拾万元正。…四、原告急需儿子今年读大学费用壹拾万元，原告承诺于2010年6月底一次性支付10万元，另外柒拾万元，于2010年年底支付肆拾万元，于2011年6月底支付叁拾万元，如果原告资金到位，提前一次性全部支付完毕。上述协议书条款，如不能按约履行，即该协议全部作废，原告方所支付给被告的款项，原告不能要求被告方退还；…。协议签订后，被告于2010年6月25日依协议第二点出具《收条》交原告收执，同日被告方亦出具《移交决定通知书》给原告，并将协议约定的原属被告的玉林市佛子山荔园山庄的全部产权移交给原告。被告也分多次支付荔园山庄处置款共计706000元。
另查明，原告广西玉林市佛子山旅游开发有限公司属有限责任公司形式的企业法人，该公司2008年11月4日成立，营业期限：2008年11月4日至2058年11月4日，2011年度通过年检，未注销。
本院认为，原告与被告于2010年6月6日签订的《认购佛子山庄全部产权资产及处置债务协议》，是双方当事人在平等、公平、互利原则基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按协议履行了部分义务，被告亦按协议把荔园山庄全部资产于2010年6月25日移交给原告，原告接收荔园山庄后，只陆续支付了款项706000元给被告，至于2010年被告陈庆清出具给原告的800000元《收条》仅是履行协议第二条约定的义务，并未实际付款，原告亦进行了开发，原告主张被告阻止其进行入荔园山庄开发，没有提供证据证实，被告亦予以否认，且原告亦没有支付完合同约定的价款800000元给被告，故原告以被告阻止其进行开发荔园山庄，要求被告返还《认购佛子山庄全部产权资产及处置债务协议》合同款1578000元及赔偿利息损失给其，证据不足，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广西玉林市佛子山旅游开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费19002元，由原告广西玉林市佛子山旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 张致华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李雯雯