山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2381号
上诉人（原审原告）：邹城市皓博商贸有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇驻地。
法定代表人：李文安，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利丹，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：邹城市天然商贸有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇驻地。
法定代表人：李先贞，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利丹，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曲阜市王庄镇人民政府，住所地山东省曲阜市王庄镇驻地。
法定代表人：邓志强，镇长。
委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
上诉人邹城市皓博商贸有限公司（以下简称皓博公司）、上诉人邹城市天然商贸有限公司（以下简称天然公司）因与被上诉人曲阜市王庄镇人民政府（以下简称王庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皓博公司、上诉人天然公司的共同委托诉讼代理人孙伟、刘利丹，被上诉人王庄镇政府的委托诉讼代理人付洪斌、渠继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓博公司、天然公司共同上诉请求：请求依法撤销（2014）济商初字第258号民事判决，改判王庄镇政府在1080万元的范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。虽（2012）济商初字第109号民事判决及（2014）鲁商终字第139号民事判决已生效，并且皓博公司、天然公司已经申请执行，但在执行中发现被执行人曲阜市造纸厂无财产，也没有偿还能力。二、一审程序严重违法。一审中，皓博公司、天然公司向一审法院申请对曲阜市造纸厂的财产给予评估、鉴定、拍卖、调取证据，但一审法院没有答复就径行判决。一审法院于2015年11月16日作出判决，但拖至2016年6月2日才送达，严重违反法定程序。二审中，皓博公司、天然公司变更上诉请求，要求王庄镇政府在欠付货款400万范围内承担赔偿责任。皓博公司、天然公司同时补充上诉理由称，一审判决查明事实部分认定，在一审诉讼中，经现场勘验草浆生产线并未灭失，系认定事实错误。一审中，一审法院并没有组织双方当事人到现场实地勘验，而由王庄镇政府委托诉讼代理人孔令军律师协同皓博公司、天然公司的工作人员到一审法院作了一次笔录，当时皓博公司、天然公司的律师也在场，且草浆生产线是否灭失不是王庄镇政府是否应承担赔偿责任的唯一依据，草浆生产线价值的非正常减少应是王庄镇政府承担赔偿责任的主要依据。
王庄镇政府辩称，一、一审法院认定事实正确。1.（2012）济商初字第109号民事判决和（2014）鲁商终字第139号民事判决已经生效，且皓博公司、天然公司已经申请强制执行，正在执行阶段，尚未执行终结，皓博公司、天然公司要求王庄镇政府承担赔偿责任，与事实不符。一审期间，法院组织双方当事人到现场进行实地勘查，足以证实生产线仍存放在原处，并未灭失。所以，皓博公司、天然公司要求王庄镇政府承担400万元赔偿责任，没有事实和法律依据。皓博公司、天然公司在上诉状中又要求改判王庄镇政府在1080万元范围内承担赔偿责任，其前后请求不一致，诉讼标的不明确，也未提供任何证据证明其诉讼主张，皓博公司、天然公司的上诉理由显然不能成立。2.皓博公司、天然公司的诉讼请求违反了一事不再理原则。皓博公司、天然公司曾于2012年11月23日向一审法院提起诉讼，要求曲阜市造纸厂和王庄镇政府给付货款，一审法院受理后已经作出判决，二审予以维持。判决生效后，皓博公司、天然公司已经申请执行。现皓博公司、天然公司又基于同一基础法律事实再次起诉，明显违背“一事不再理”原则，浪费司法资源。二、一审法院严格按照法律规定和审判程序开庭审理本案，并依法判决，程序合法。三、皓博公司、天然公司并未提供有效证据证明其诉讼主张，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决，驳回皓博公司、天然公司的诉讼请求，适用法律完全正确。二审中，王庄镇政府补充答辩理由称，皓博公司、天然公司陈述的内容与客观事实不符，一审卷宗中有现场勘验笔录，表明一审法院组织各方当事人对草浆生产线的现状进行了实地查看，也证实草浆生产线并未灭失。皓博公司、天然公司并未提供证据证实王庄镇政府对其实施了侵权行为，且皓博公司、天然公司的债权已经得到了法院确认，并进入执行程序，所以皓博公司、天然公司要求王庄镇政府承担责任的请求不能成立。
皓博公司、天然公司向一审法院起诉请求：1.判令王庄镇政府在400万元范围内承担赔偿责任，用以偿还曲阜德信纸业有限公司（原曲阜市造纸厂）拖欠皓博公司、天然公司的欠款；2.诉讼费用由王庄镇政府承担。
一审法院认定事实：2006年至2011年5月期间，皓博公司、天然公司多次为曲阜市造纸厂供应煤炭，后经结算，曲阜市造纸厂仍欠货款3283116元。原曲阜市造纸厂注册资金453.4万元，经济性质属集体企业，出资人王庄镇政府。后王庄镇政府将曲阜市造纸厂由集体企业改制为有限公司，曲阜市造纸厂后改制为曲阜德信纸业有限公司。但王庄镇政府未将1080万元的草浆生产线列入改制范围，王庄镇政府作为曲阜市造纸厂出资人，在曲阜市造纸厂更名后，对该部分资产负有监管责任。上述事实，已经一审法院作出的（2012）济商初字第109号民事判决及本院作出的（2014）鲁商终字第139号民事判决生效确认。诉讼中，经现场勘验，草浆生产线（评估价值1086万元）并未灭失。
一审法院另查明，皓博公司、天然公司已对一审法院作出的（2012）济商初字第109号民事判决申请强制执行，案件正在执行程序中，尚未终结。
一审法院认为，该案焦点问题是：皓博公司、天然公司要求王庄镇政府承担400万元赔偿责任的事实及法律依据。一审法院（2012）济商初字第109号民事判决及山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第139号民事判决已经生效，且皓博公司、天然公司申请强制执行，正在执行阶段，尚未执行终结。在案件尚未执行终结的情况下，皓博公司、天然公司主张王庄镇政府承担赔偿责任，与事实不符。且皓博公司、天然公司亦未提供有效证据证明生产线已经灭失、被隐匿或转移，故其主张王庄镇政府承担赔偿责任的请求，证据不足，一审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告邹城市皓博商贸有限公司、原告邹城市天然商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告邹城市皓博商贸有限公司、原告邹城市天然商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，（2012）济商初字第109号民事判决生效后，皓博公司、天然公司向一审法院申请对曲阜德信纸业有限公司强制执行，一审法院于2014年9月3日依法立案执行，现该案仍在执行中，尚未终结。
以上事实，有本院向一审法院调取的（2014）济执字第218号执行通知书、（2014）济执字第218号案件流程一览表、一审法院出具的情况说明等在卷为证。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本案二审的争议焦点问题是：王庄镇政府应否在400万元范围内承担赔偿责任。本院认为，皓博公司、天然公司已经对生效的（2012）济商初字第109号民事判决申请强制执行，现该案尚未执行终结，皓博公司、天然公司的具体损失数额也无法确定，因此皓博公司、天然公司起诉王庄镇政府承担损害赔偿责任缺乏事实依据，一审法院驳回皓博公司、天然公司的诉讼请求并无不当。故皓博公司、天然公司关于王庄镇政府应在400万元范围内承担赔偿责任的上诉请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人皓博公司、上诉人天然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人邹城市皓博商贸有限公司、上诉人邹城市天然商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱华
审 判 员 马 红
代理审判员 彭 震
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胥璐杰