郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初168号
原告王勋昭。
被告河南省工商行政管理局，住所地河南省郑州市金水区花园路125号。
法定代表人马林青，该局局长。
委托代理人蔡怀阔，该局工作人员。
委托代理人徐立娟，该局工作人员。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，河南省人民政府省长。
委托代理人范淮河，省政府法制办工作人员。
原告王勋昭不服被告河南省工商行政管理局（以下简称河南省工商局）所作政府信息公开答复及被告河南省人民政府所作行政复议决定，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于次日立案后在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王勋昭，被告河南省工商局的委托代理人蔡怀阔、徐立娟，被告河南省人民政府委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月28日，被告河南省工商局作出豫工商申答字[2017]第026号《关于对王勋昭同志政府信息公开申请的答复》称：你申请公开的信息不是我局制作和保存的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请你向洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）提出公开申请。并告知了洛阳市工商局的通信地址、邮政编码和联系电话。原告不服，向河南省人民政府提出行政复议申请。2017年7月11日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》，查明：河南省工商局依据二审法院生效判决，对王勋昭申请公开的相关事项作出答复并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持河南省工商局作出的豫工商申答字[2017]第026号《关于对王勋昭同志政府信息公开申请的答复》。
原告王勋昭诉称，原告于2017年4月7日收到郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终24号行政判决书，并于同年4月30日收到河南省工商局重新作出的政府信息公开答复，原告对该答复不服，向河南省人民政府申请行政复议。2017年7月19日，原告收到河南省人民政府的复议决定书，维持了河南省工商局所作信息公开答复。原告认为，河南省工商局根本不会答复原告申请的政府信息，而是为了应付法院的判决，把应当是其公开的职责，变换花样手段不予公开。河南省人民政府维持了河南省工商局的错误做法。故诉至法院，请求1.撤销被告河南省工商局重新作出的豫工商申答字[2017]第026号政府信息公开答复；2.撤销被告河南省人民政府作出的豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》；3.判令被告河南省工商局对原告的政府信息公开申请第三次作出精准答复。
原告王勋昭向本院提交了以下证据：
1．政府信息公开申请表，2.豫工商申答字[2017]第026号《关于对王勋昭同志政府信息公开申请的答复》，3.豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》，证明原告向河南省工商局申请政府信息公开，河南省工商局在判决书下达后向原告送达答复，原告不服答复向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》。
被告河南省工商局辩称：1.被告对原告的政府信息公开答复系在规定期限内作出，符合法律规定；2.被告所作政府信息公开答复事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省工商局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1.洛阳市工商局制作的《报名汇总表》样表2页，证明河南省工商局所作政府信息公开答复内容适当，河南省工商局不是《报名汇总表》的制作和保存机关；
2．郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初151号行政判决书，证明河南省工商局作出的政府信息公开答复，原告起诉后一审判决内容；
3．河南省工商局收文登记簿，4．河南省工商局收文处理签，5．郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终24号行政判决书，6．（2017）豫71行终24号行政判决书送达回证复印件，7．法院邮寄判决书的信封复印件及邮件跟踪查询记录，证据3-7证明河南省工商局政府信息公开答复在法定期限内按法院判决依法作出；
8．豫工商申答字[2017]第026号《关于对王勋昭同志政府信息公开申请的答复》，9．EMS邮政特快专递送达凭证，10．特快专递查询记录，证据8-10证明河南省工商局答复内容合法适当，在规定期限内作出；
11．行政复议答复通知书及邮寄信封，12．行政复议答复书，13．复议时向复议机关提交的证据材料及法律依据目录，14．交寄行政复议答复材料的邮寄凭证及邮件跟踪查询记录，15．河南省人民政府行政复议决定书及邮寄凭证，证据11-15证明河南省工商局依法在复议程序中提交证据材料，复议机关所作复议决定符合程序规定。
法律依据：《政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》。
被告河南省人民政府辩称，被告所作豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1．《行政复议申请书》，2．豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》及送达回证，证明河南省人民政府收到原告的行政复议申请后，依法作出行政复议决定并送达原告。
法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告河南省工商局提交的证据发表如下质证意见：证据1不应叫样表，其中的第2页显示此表是1式5份，此表即使不是河南省工商局制作的，其也是获取或保存的行政机关；对证据8河南省工商局所作答复内容有异议，答复内容违法；对其他证据均无异议。
原告对被告河南省人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2行政复议决定有异议，对送达回证无异议；对行政复议程序无异议。
二被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，这些证据恰证明二被告所作信息公开答复和行政复议决定是依法作出的，符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：原告和二被告的证据均客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月12日，原告以挂号信方式向被告河南省工商局邮寄《政府信息公开申请表》一份，该申请表中所需信息内容描述为：在河南省工商局组织的2000年工商系统录用国家公务员工作中，公开1：省工商局审核批准的洛阳市工商局上报的《报名情况汇总表》；公开2：省工商局获取的洛阳市工商局上报的城区分局《考试报名登记表》中是否有本人王勋昭的《考试报名登记表》。2016年4月20日，河南省工商局作出豫工商申答字[2016]第004号《关于对王勋昭同志政府信息公开申请的答复》并送达原告，原告对该答复不服，向本院提起诉讼。经本院一审、郑州铁路运输中级法院二审，判决河南省工商局在15个工作日内对原告申请的第一项信息重新作出答复。2017年4月10日，河南省工商局收到郑州铁路运输中级法院二审（2017）豫71行终24号行政判决书。同年4月28日，河南省工商局作出本案豫工商申答字[2017]第026号《关于对王勋昭同志政府信息公开申请的答复》并送达原告。原告不服，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府于2017年6月8日受理该行政复议申请，次日向河南省工商局发出行政复议答复通知书，河南省工商局于6月19日向河南省人民政府提交行政复议答复书及证据材料。2017年7月11日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]411号《行政复议决定书》并送达本案原告和河南省工商局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。河南省工商局按照法院生效判决确定的义务，在指定的期限内对原告2016年1月12日提出的政府信息公开申请中的第一项信息重新作出答复，符合法律规定。从原告对申请公开信息的描述及被告提交的证据1可知，原告申请公开的信息是洛阳市工商局制作。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息的产生来源一是行政机关制作，二是行政机关获取。对于政府信息应由何机关公开，根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，对于行政机关制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开，且该条规定的行政机关获取的政府信息并不包括“从其他行政机关获取”的情形。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案原告申请公开的信息，是洛阳市工商局制作，河南省工商局所作答复告知原告向洛阳市工商局提出公开申请，并告知了洛阳市工商局的通信地址、邮政编码和联系电话，符合上述规定，履行了信息公开答复义务。河南省人民政府依法受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王勋昭的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王勋昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赖 锴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；