北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7323号
原告丁贵福，男，1963年7月20日出生。
原告乔桂梅，女，1967年8月2日出生。
原告徐艳琴，女，1990年3月22日出生。
原告丁鸣宇，女，2010年11月28日出生。
法定代理人徐艳琴(原告丁鸣宇之母)，女，1990年3月22日出生。
四原告委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告北京正通运输有限公司第一分公司，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村南600米。注册号：110229005689443。
被告刘肃哲，男，1987年10月19日出生。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
法定代表人刘志远，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇与被告北京正通运输有限公司第一分公司（以下简称正通运输公司）、刘肃哲、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳琴、四原告的委托代理人李锦峰、天安保险公司的委托代理人王微、太平洋保险公司的委托代理人林树彬、贾青波、人财保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。被告正通运输公司和刘肃哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇诉称，2015年9月23日，李中辉驾驶×××江淮牌中型厢式货车行驶至京藏高速张家口方向110KM+804M处时，刮撞到由丁小龙停放于应急车道的×××（临）松花江牌小型面包车尾部，该车前移撞击到车下修理车辆的丁小龙、霍志国，并撞到丁小龙停放于应急车道的×××（临）奇瑞牌小型轿车尾部，×××厢式货车又撞击×××（临）轿车左侧，该车撞右侧护栏，造成丁小龙死亡，霍志国受伤，三车不同程度损坏，部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队张家口支队怀来大队出具责任认定书，认定李中辉负此次交通事故的主要责任，丁小龙负此次事故的次要责任，霍志国无责任。经查，被告北京正通运输公司系×××江淮牌中型厢式货车车辆所有人，该车在被告天安保险公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）、300000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；×××（临）松花江牌小型面包车在被告太平洋保险公司投有交强险；×××（临）奇瑞牌小型轿车在被告人财保险公司投有交强险。事故发生后，对于原告的损失各被告均没有进行赔偿，因此原告诉至法院要求被告赔偿医疗费1972元、死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费196063元、丧葬费38778元、处理丧葬人员误工费6463元、施救费1000元、停车费600元、交通费5000元，以上共计1128076元。其中被告天安保险公司、太平洋保险公司、人财保险公司在交强险范围内赔偿原告333572元，剩余部分由被告正通运输公司、天安保险公司按照70%的责任比例赔偿原告556152元，以上小计889724元。并请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告正通运输公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘肃哲提交书面答辩意见称，1、关于主次责任，由于交通事故认定书认定丁小龙承担次要责任，因此我主张三个车的交强险优先赔付，其次由商业三者险赔付，交强险赔付后剩余的部分我方承担70%的责任；2、关于死亡赔偿金、丧葬费以及被扶养人生活费赔偿金额计算标准，由于事故发生地在河北省怀来县，原告及死者丁小龙生活居住地在内蒙古宝昌镇，因此，其要求按照北京的标准计算赔偿金额没有依据，我认为应当采用河北省或者内蒙古的标准计算相关赔偿金额；3、事故车辆×××登记的所有权人为正通运输公司，刘肃哲只是车辆管理人，不具有法人资格，因此追加刘肃哲作为本案被告没有依据，赔偿责任人应为正通运输公司；4、关于处理丧事人员误工费每月按工资6463元计算我不认可，我认可三个人10天共计3500元；5、关于交通费酌情认可1000元，施救费及停车费因没有正规发票酌情支持300元。
被告天安保险公司辩称，事故车辆×××投保人是正通运输公司，在我公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期内，我公司根据规定承担原告合理损失。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆×××（临）在我公司投保交强险，事故虽然发生在保险期内，但根据交强险合同条款的约定，赔偿范围不包括被保险人和其允许的合法的驾驶人员，投保人即被保险人是梁略，本次事故的受害人丁小龙为被保险车辆的驾驶员，因此我公司不赔偿原告损失。
被告人财保险公司辩称，事故车辆×××（临）在我公司投保交强险，投保人为刘燕文，根据保险法相关规定，丁小龙既是被保险人又是受害人，因此不在交强险赔偿的范围内。
经审理查明:2015年9月23日5时10分，李中辉驾驶×××江淮牌中型厢式货车，沿京藏高速张家口方向行驶至110KM＋804M处，刮撞由丁小龙停放于应急车道的×××（临）松花江牌小型面包车尾部，×××（临）前移撞击×××（临）车下修理车辆的丁小龙、霍志国，并撞由丁小龙停放于应急车道的×××（临）奇瑞牌小型轿车尾部，×××又撞×××(临)左侧，×××（临）撞右侧护栏，造成丁小龙死亡，霍志国受伤，三车不同程度损坏，部分路产损失的道路交通事故。2015年10月9日，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队出具公交认字[2015]第0923号道路交通事故认定书，撤销公交认字[2015]第00016号交通事故认定书，重新调查认定：李中辉负此次交通事故的主要责任，丁小龙负此次事故的次要责任，霍志国无责任。事故发生后，四原告于怀来同济医院支付丁小龙医疗费1972.80元，于怀来县沙城安顺道路救援中心支付×××(临)车辆施救费1000元及停车保管费600元。2015年11月9日，四原告与被告因赔偿事宜协商未果诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬人员误工费、施救费、停车费、交通费共计1128076元，其中被告天安保险公司、太平洋保险公司、人财保险公司在交强险范围内赔偿原告333572元，剩余部分由被告正通运输公司、天安保险公司按照70%的责任比例赔偿原告556152元，以上小计889724元，并请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
另查，×××江淮牌中型厢式货车实际所有人为刘肃哲(曾用名刘成)，×××登记所有人为正通运输公司。该车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险30万元，驾驶员李中辉为刘肃哲雇佣的司机。×××（临）松花江牌小型面包车登记所有人为梁略，丁小龙于2015年9月8日从北京市旧机动车交易市场购得，该车在被告太平洋保险公司投保交强险。×××（临）奇瑞牌小型轿车登记所有人为刘验文，丁小龙从二手车市场购得，该车在被告人财保险公司投保交强险。诉讼中，四原告申请撤销对李中辉的诉讼，本院予以准许。另经四原告申请，本院依法追加刘肃哲为本案共同被告参加诉讼。
再查，原告丁贵福系丁小龙之父，生于1963年7月20日；原告乔桂梅系丁小龙之母，生于1967年8月2日；原告徐艳琴系丁小龙之妻；原告丁鸣宇系丁小龙之女，生于2010年11月28日。丁小龙出生于1989年2月4日，生前其与原告徐艳琴及丁鸣宇三人自2012年3月起一直居住在内蒙古太仆寺旗宝昌镇北郊六道巷14号，原告丁鸣宇于2014年春季至今在太仆寺旗百灵幼儿园上学，该幼儿园位于宝昌镇广场西街。原告徐艳琴2014年5月19日经工商注册登记取得个体工商户营业执照，经营场所在太仆寺旗宝昌镇万人商厦。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车信息查询结果单、机动车登记证书、二手车销售统一发票、机动车辆保险单、医疗费发票、施救费发票、营业执照、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队出具的道路事故认定书认定，李中辉负事故的主要责任，丁小龙负事故的次要责任，霍志国无责任，本院根据事故发生情况及过错程度依法确认李中辉承担70%的责任，丁小龙自负30%的责任。鉴于李中辉驾驶的×××车辆在被告天安保险公司同时投保了交强险和商业三者险，丁小龙所有的事故车辆×××（临）在被告太平洋保险公司投保交强险，丁小龙所有的事故车辆×××（临）在被告人财保险公司投保交强险，且事故发生时丁小龙在×××（临）车下修理车辆，并没有驾驶该车及×××（临）车辆，故被告天安保险公司、太平洋保险公司及人财保险公司应在交强险各分项限额范围内予以赔偿；由于李中辉驾驶的×××车辆实际所有人为被告刘肃哲，其系被告刘肃哲所雇佣，且在从事雇佣活动中发生的交通事故，因此由被告刘肃哲承担赔偿责任。被告天安保险公司作为×××车辆的商业三者险的承保公司，对超出交强险的部分，根据合同约定的赔偿范围按照70%的比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告刘肃哲赔偿剩余部分的70%。
基于被告刘肃哲的车辆名义所有人为被告正通运输公司，被告刘肃哲称与正通运输公司签订了挂靠协议，虽然刘肃哲未提供挂靠协议，但其作出的陈述对其不利，本院按自认规则对其陈述的事实予以确认。且被告正通运输公司未到庭应诉视为放弃答辩和质证的权利。原告要求被告正通运输公司承担连带责任，本院予以支持。
根据法律规定及原告提交的证据，本院确认原告损失如下：1、医疗费1972.80元；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为43910元/年×20年=878200元；3、被扶养人丁鸣宇生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算至18周岁为[14年×28009元/年]÷2=196063元；4、丧葬费，赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算为6463元/月×6个月=38778元；4、处理丧事人员误工费酌定为3500元；5、施救费及停车保管费1000元+600元=1600元；6、交通费酌定为2000元。以上六项共计1122113元，被告天安保险公司在交强险范围内承担111457.3元的赔偿金额，被告太平洋保险公司在交强险的范围内承担111457.3元的赔偿金额，被告人财保险公司在交强险的范围内承担110657.3元的赔偿金额；剩余部分由被告天安保险公司、被告正通运输公司及被告刘肃哲在70%的责任比例范围内承担责任，则被告天安保险公司在商业三者险的范围内承担300000的赔偿金额，被告正通运输公司与被告刘肃哲承担连带赔偿责任的金额为251978.7元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘肃哲于本判决生效后七日内赔偿原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇的丁小龙死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人丁鸣宇生活费、处理丧事人员误工费、交通费共计人民币二十五万一千九百七十八元七角，被告北京正通运输有限公司第一分公司对上述款项负连带责任。
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇的丁小龙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人丁鸣宇生活费、处理丧事人员误工费、交通费、施救费、停车费共计人民币四十一万一千四百五十七元三角。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇的丁小龙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人丁鸣宇生活费、处理丧事人员误工费、交通费、施救费、停车费共计十一万一千四百五十七元三角。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇的丁小龙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，被扶养人丁鸣宇生活费，处理丧事人员误工费、交通费、共计十一万零六百五十七元三角。
五、驳回原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百二十八元，由被告北京正通运输有限公司第一分公司与被告刘肃哲互负连带责任，共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由原告丁贵福、乔桂梅、徐艳琴、丁鸣宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 斯 庆
人民陪审员 冯永志
人民陪审员 刘春江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 倩