浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4965号
原告：杨皖茵。
委托代理人：俞建中、谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：金小林。
委托代理人：陈伯江。
原告杨皖茵与被告金小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年12月25日、2016年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告杨皖茵第二次庭审到庭参加诉讼；原告的委托代理人俞建中、被告金小林及其委托代理人陈伯江两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皖茵诉称：2012年5月1日、2013年5月28日，被告金小林各向原告借款10万元，双方约定月息一分，每半年支付一次，由被告分别出具借据为凭。现原告对此催讨无着，故起诉要求：一、被告金小林归还原告借款本金20万元，并支付其中借款本金10万元自2012年5月1日起、借款本金10万元自2013年6月1日起，均至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金小林向本院提交书面答辩状一份，并答辩称：原、被告原来关系较好。原告在2012年5月1日、2013年5月28日各出借给被告10万元，合计20万元，双方约定按月利率1%计算利息，每半年付息。被告于2011年10月2日归还原告11000元，2012年10月25日归还12000元，2014年5月8日归还6万元，2015年2月17日归还5000元，通过介绍人石伟文出借给原告4万元，2015年4月15日通过周旦平（音）向原告归还5万元，原告因租房需要于2011年12月1日向原告借款1万元，且被告以现金方式向原告支付利息4.2万元，并在交往期间向原告赠送了大量物品。本案所涉借款本息均已还清，原告的起诉与事实不符。
原告杨皖茵为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条二份，用以证明被告金小林于2012年5月1日、2013年6月1日各向原告借款10万元，两笔借款均约定按月利率1%计算利息，利息每半年支付一次，原告如要求被告还款需提前半个月通知的事实；
经质证，被告对真实性无异议，但认为2012年5月1日的借条是对之前的借款结算后出具的。
2、银行转账凭证一份，用以证明原告于2013年5月28日向被告交付借款本金10万元的事实；
经质证，被告无异议。
3、银行业务凭证一份，用以证明原告于2013年10月30日向被告汇付5万元，原、被告之间的经济往来较多，该笔款项被告已经归还的事实。
经质证，被告对真实性无异议，但认为该款被告已经以现金方式向原告归还。
被告金小林为证实其主张，向本院提交以下抗辩证据材料：
4、银行业务明细二份、银行存款凭证一份，用以证明被告于2011年10月2日向原告归还11000元，2012年10月25日归还12000元，2014年5月8日归还6万元，2015年2月17日归还5000元，2015年4月15日通过周旦平（音）归还5万元，上述款项均为归还借款本金的事实；
经质证，原告认为本案借款发生在2012年5月1日之后，2011年10月2日的款项与本案无关；2012年10月25日的款项用于支付2012年5月1日的借款利息；2015年2月17日的款项没有约定是支付借款本金还是利息；2014年5月8日的款项系归还被告向原告的另一笔6万元借款，当时借款本金以现金方式交付；2015年4月15日的款项系归还2013年10月30日的5万元借款。
5、手机短信截屏一份，用以证明被告尚欠原告半年利息未付，其余款项已经付清的事实；
经质证，原告对真实性无异议，但认为被告提供的不是全部短信内容，也不能证明20万元借款本金已经全部还清。短信内容可以看出是因被告未按约支付半年利息导致原告提起诉讼。
6、申请证人金某出庭作证，用以证明周旦平（音）于2015年4月15日向原告支付的5万元款项是代被告归还借款本金的事实。证人陈述其与被告系兄妹关系，当时被告打电话问其有没有钱，要其向原告汇款5万元，其就让朋友周旦平（音）向原告的账户存入5万元，其尚未向周旦平（音）归还该款，也未出具借条，双方口头约定按月利率1%计算利息。
经质证，原告认为证人系被告的亲妹妹，与本案具有利害关系，不能作为有效证据予以采信。仅有证人证言也不能证明周旦平（音）向原告支付的款项系用于归还本案借款。
上述证据材料经庭审出示并质证，均已收集在卷。结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3，被告对真实性均无异议，本院依法确认为有效证据，可以证实被告向原告借款，且原告曾多次向被告汇款的事实。证据材料4、5，原告对真实性均无异议，本院依法确认为有效证据，可以证实被告曾多次向原告支付款项，原、被告双方曾对欠款进行通过短信进行沟通的事实，至于能否达到被告的证明目的，本院在理由部分予以说明。证据材料6，虽证人系被告的妹妹，但证人陈述的内容与2015年4月15日的银行业务凭证能够互相印证，且原告本人亦认可曾收到周旦平（音）代被告向其支付的款项，故本院依法确认为有效证据，至于证人陈述的款项是否用于归还本案债务，本院在理由部分予以说明。
综上，本院认定事实如下：
被告金小林曾多次向原告杨皖茵借款。2012年5月1日，被告出具借据一份，载明向原告借款10万元。2013年5月28日，原告向被告转账10万元，被告于2013年6月1日向原告出具借条一份，并约定自6月1日开始计算利息。两笔借款均约定按月利率1%计算利息，利息每半年支付一次。原告于2013年10月30日向被告金小林转账5万元。被告金小林于2011年10月2日向原告支付11000元，2012年10月25日支付12000元，2014年5月8日支付6万元，2015年2月17日支付5000元，2015年4月15日通过周旦平（音）支付5万元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告金小林尚欠原告杨皖茵的借款金额。被告金小林主张借款利息以现金方式支付，其提供的还款凭证均系归还借款本金，但未向本院提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告以现金支付利息的抗辩本院不予采信，对被告向原告支付的款项按照先息后本的原则予以扣除。
1、被告于2011年10月2日向原告支付11000元。本案借款最早发生于2012年5月1日，被告在庭审中亦主张2012年5月1日的借条是对之前借款进行结算后出具的，鉴于原、被告双方均认可2012年5月1日之前的款项已经结清，故本院认定该11000元与本案无关；
2、被告于2012年10月25日向原告支付12000元，原告主张该款系支付2012年5月1日的10万元借款利息，经本院核实，借款本金10万元自2012年5月1日起至2012年10月25日止按月利率1%计算的利息为5900元，另6100元应抵扣借款本金，被告尚欠原告该笔借款本金93900元；
3、被告于2014年5月8日向原告支付6万元，原告主张该款系用于归还被告向原告的另一笔6万元的借款，当时借款本金以现金方式交付，因被告向原告归还了该款，故无法提供借条。本院认为，原告主张该6万元系归还其他债务，但未向本院提供证据予以证明，故本院认定该款系归还本案债务。借款本金93900元自2012年10月26日起、借款本金10万元自2013年6月1日起，均至2014年5月8日止按月利率1%计算的利息共计28863.37元，另31136.63元应抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金共计162763.37元；
4、被告于2015年2月17日向原告支付5000元，借款本金162763.37元自2014年5月9日起至2015年2月17日止的利息为15408.27元，扣除5000元，尚欠利息10408.27元；
5、被告于2015年4月15日通过周旦平（音）向原告支付5万元，原告主张该款是归还被告向原告的另一笔5万元的借款，并向本院提供2013年10月30日向被告转账5万元的凭证一份，故本院对原告的主张予以采信，本院认定该5万元款项系用于归还原、被告之间的其他债务，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨皖茵与被告金小林之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告金小林向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分。被告主张在本案借款发生前通过介绍人石伟文出借给原告4万元，于2011年12月1日出借给原告1万元，这两笔款项应在本案中予以扣除。本院认为，这两笔款项均发生在本案借款之前，被告在庭审中亦表示2012年5月1日的借条是经结算后出具的，故对该抗辩意见本院不予采信。被告主张以现金方式共向原告支付利息42000元，原、被告之间的短信可以证实被告仅欠原告半年利息未付，其余款项均已付清。本院认为，短信中原告陈述“你连半年的利息都拖拖拉拉不给”，并不能据此推定被告仅欠原告半年利息，其余款项均已付清，且被告未向本院提供证据证明曾以现金方式支付利息，对该抗辩意见本院不予采信。根据已查明的事实，至2015年2月17日被告尚欠原告借款本金162763.37元，利息10408.27元。现原告起诉要求被告归还借款本金20万元并支付相应利息，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告金小林应归还原告杨皖茵借款本金162763.37元，支付计算至2015年2月17日止的尚欠利息10408.27元，并应支付借款本金162763.37元自2015年2月18日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨皖茵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨皖茵负担400元，被告金小林负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 王海莲