wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1974号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告曹小英。
原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称为环城物业公司）与被告曹小英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告支付原告自2012年6月29日至2016年6月28日物业费2247元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曹小英系句容市华阳镇润景美邻苑13幢304室业主，房屋建筑面积93.64㎡，该房已于2012年6月交付使用。2009年11月原告与该小区开发商新广房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，润景美邻苑业委会成立后，原告自2012年10月12日起连续与润景美邻苑业委会签订物业管理服务合同。上述合同约定原告为该小区提供物业服务，自2009年12月31日至2014年9月30期间多层住宅物业费收费标准为0.45元/月·㎡，自2014年10月1日至2016年9月30日期间收费标准为0.5元/月·㎡。被告自2012年6月29日起物业公司服务质量有问题为由未交纳物业费，拖欠物业费共计2074.1元。
本院认为：原告与涉案小区开发商以及小区业主委员会签订的物业服务合同均依法成立，合法有效，对被告具有法律约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应及时支付物业费。被告辩称原告提供�业服务存在瑕疵，但未能举证证明，故本院对该辩解意见不予采纳。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹小英于本判决生效后十日内给付原告句容市环城物业管理有限公司自2012年6月29日至2016年6月28日期间的物业费2074.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹小英负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付凌丰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初944号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁健泉张华，男，1964年2月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2017年9月4日以穗荔检诉刑诉[2017]974号起诉书指控被告人梁健泉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日22时许，被告人梁健泉去到本市荔湾区南岸路77号粤电花园佳又惠超市，趁人不备，盗得被害人陈某放在收银台上的iphone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币4170元）。2017年6月7日，被告人梁健泉被抓获归案。公诉机关认为被告人梁健泉有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁健泉有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人梁健泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁健泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁健泉如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁健泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人梁健泉退赔4170元发还给被害人ＸＸ藻。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年九月八日
书记员 许书凡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3927号
原告：陈广录。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务法律工作者。
被告：方继韵。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市北京西路1399号信达大厦18楼。
原告陈广录与被告方继韵、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广录的委托代理人丁帮华、被告方继韵到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广录向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项费用15000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月3日12时40分许，方继韵驾驶苏A×××××号小型客车，行至沪霍线××××国道）289公里加300米时，与陈广录驾驶的车牌号苏L×××××的普通摩托车发生碰撞，致陈广录受伤、两车损坏。该事故经公安部门认定：方继韵承担此事故的全部责任、原告无责任。苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告方继韵辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议；事故发生后我垫付了2000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未作答辩，亦未针对本案事实提交相关证据材料。
本院审理认定事实如下：2016年2月3日12时40分，方继韵驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，行至沪霍线××××国道）289公里加300米时，与陈广录驾驶的车牌号苏L×××××的普通摩托车发生碰撞，致陈广录受伤，两车损坏。原告陈广录受伤后随即被送往句容市下蜀中心卫生院进行住院治疗，同年2月6日出院，共住院3天，用去医疗费3250.35元。事故发生后，被告方继韵垫付2000元。2016年2月3日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定方继韵负全部责任，陈广录无责任。2016年7月22日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿15000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏A×××××号车登记所有人为上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，该车在被告保险公司处投保了道路交通事故强制保险以及商业三者险，本起事故发生在保险期间内；方继韵具有驾驶资质。事故发生时，被告方继韵系租用上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司车辆。
还查明，事故发生前，陈广录就职于南京舜运建设有限公司句容分公司，月平均收入2975元。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市下蜀中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊疗证明书、南京舜运建设有限公司句容分公司出具的证明、中国农业银行流水明细以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈广录在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。方继韵驾驶苏A×××××号车与陈广录驾驶的苏L×××××号摩托车发生碰撞，公安机关认定方继韵承担此道路交通事故的全部责任、陈广录不承担此道路交通事故责任，该认定并无不当，本院予以确认。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿。
关于原告主张的误工期限、营养期限、护理期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告左手掌骨骨折的伤情，本院酌情认定原告的误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为30天。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费3250.35元；2、住院伙食补助费54元（3天，18元/天）；3、营养费450元（30天，15元/天）；4、护理费2100元（30天，70元/天）；5、误工费8925元（90天，2975元/月）；6、交通费酌情认定300元，共计15079.35元。因该损失未超过交强险限额，故均由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告方继韵垫付的2000元，由被告保险公司予以返还。综上，保险公司应赔偿原告13079.35元，返还被告方继韵2000元。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈广录各项损失合计人民币13079.35元。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内返还被告方继韵先期垫付的人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方继韵负担（此款原告已预交，被告方继韵于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17598号
原告：程露蓉，女，1985年7月1日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告程露蓉与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程露蓉的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告程露蓉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5639元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价561103元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告程露蓉逾期交房违约金5639元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢94号
申请执行人王玉芹
被执行人李保华
申请执行人王玉芹与被执行人李保华机动车交通事故责任纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2014）金民初字第1869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1291号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹李刚，男，1987年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市荣昌县。2015年7月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月2日刑满释放。因本案于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人曹李刚犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）粤0607刑初516号刑事判决。原审被告人曹李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月10日15时许，被告人曹李刚谎称钥匙被女朋友带走，以需要开锁为由，将佛山市三水区西南街道鸿利开锁店经营者裴某带到被害人DXXXX（美国籍）位于佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场国际公寓某房的住处，经裴某开锁后，被告人曹李刚入内盗走三星牌平板电脑一台、华硕牌手提电脑一台，后逃离现场，并将上述两台电脑出售给彭某。经鉴定，被盗的两台电脑共价值人民币6029元。同年5月11日，公安机关抓获被告人曹李刚。从彭某处查获的上述两台电脑已发还给被害人DXXXX。
原审判决认定上述事实的证据有被害人DXXXX的陈述及境外人员住宿登记信息，证人肖某、裴某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，证人彭某的证言及辨认笔录，被告人曹李刚的供述和辩解及辨认笔录，接受证据清单、房屋租赁合同，西南刑事情报信息、视听资料，手机检验报告，现场勘验检查工作记录，佛山市涉案财物价格鉴定书，前科材料，抓获经过，户籍证明等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人曹李刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币6029元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹李刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。本案被盗电脑已缴回并发还被害人，量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人曹李刚有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人曹李刚上诉称其没有偷事主财物，其进入国际公寓704房是想取回自己的物品，请求二审法院改判无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人曹李刚提出没有偷事主财物，其进入国际公寓某房是想取回自己物品的意见，经查，事主DXXXX的陈述、视听资料、证人裴某、彭某的证言及辨认笔录等证据证实上诉人曹李刚在公寓业主、住户不知情的情况下，即找人开锁进入房间，拿走住户DXXXX的财物并低价销售给证人彭某，其非法占有他人财物的意图明显，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，上述证据互相印证，足以认定上诉人盗窃财物并销赃的事实，其提出的辩解意见不合常理，无证据印证，且与证人张某、彭某的证言矛盾，不足采信。该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹李刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹李刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。本案赃物已缴回并发还被害人，量刑时可酌情考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张绍辉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3069号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3069号申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司,住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼3101－3104室。法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。被执行人马琰，男，1974年2月27日出生，户籍地天津市。被执行人代启宏，女，1975年11月8日出生，户籍地辽宁省。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7034号菲亚特汽车金融有限责任公司与马琰、代启宏金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7034号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二0一五年六月十七日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年六月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1492号
原告：金蔚菜，农民。
被告：赖亚青，居民。
被告：应必进，居民。
原告金蔚菜为与被告赖亚青、应必进民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，请求判令：1.被告赖亚青、应必进立即归还原告借款本金480000元并支付逾期利息（按月利率0.5%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告金蔚菜到庭参加诉讼，被告赖亚青、应必进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告赖亚青与被告应必进系夫妻关系。被告赖亚青因需先后于2012年6月8日、6月15日、6月15日向原告金蔚菜借款200000元、80000元和200000元，均于借款当日出具借条，书面未约定借款利息和期限。借款后，被告赖亚青、应必进未归还原告金蔚菜上述借款。
以上事实由原告提供的借条原件三份、二被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告金蔚菜与被告赖亚青之间的民间借贷关系合法有效，被告赖亚青作为借款人，应承担及时还款的民事责任。本案借款系被告赖亚青与被告应必进婚姻关系存续期间的借款，被告应必进应承担共同还款责任。现被告赖亚青、应必进未归还借款，原告金蔚菜要求被告赖亚青、应必进共同归还借款本金480000元及主张自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息亦符合法律规定。综上，对原告金蔚菜的诉讼请求，本院均予以支持。被告赖亚青、应必进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖亚青、应必进于本判决生效后三十日内归还原告金蔚菜借款本金480000元并支付逾期利息（以480000元为基数，自2016年3月8日起按月利率0.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告赖亚青、应必进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8500元，由被告赖亚青、应必进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐晓晓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初131号
原告：东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部，经营场所：广东省东莞市石碣镇同德路刘屋渊头路段。
经营者：易远山。
委托代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。
被告：博罗县园洲镇佳欣五金厂，经营场所：广东省博罗县园洲镇李屋村工业区。
经营者：谌石坚。
原告东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部诉被告博罗县园洲镇佳欣五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟丽萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部诉称，2015年初至2016年4月期间，被告曾多次向原告订购油漆涂料（包括有闪银、香槟金、哑黑等颜色）及开水油、样品等货物，双方口头约定货款月结30日支付，原告均如数发货。从2015年11月起，被告在付款期限届满后均以资金周转不畅为由拖延付款，截止2016年4月被告共欠原告货款64894.5元。2016年5月，被告的经理刘建华多次向原告承诺会尽快付款，并承认经营出现困难，请求原告帮忙让被告工厂继续经营下去，但被告并未兑现承诺，经原告多次催收货款未果。后被告的工厂于2016年10月倒闭，经营者无法联系，拖欠原告的上述货款至今未付。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款64894.5元及逾期付款利息（以每期拖欠的货款从月结之日起分别按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，暂计至2016年11月30日为1982.2元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、对账单、送货单。证明被告在2015年10月至2016年4月期间曾多次向原告采购以油漆涂料为主的产品，原告均如数送货，被告在收取货物后没有按时支付货款，目前尚拖欠货款人民币64894.5元。
2、手机短信记录。证明被告的经理刘建华在2016年2月中旬向原告负责人发短信承诺会尽快支付货款，后在2016年5月中旬又以经营出现问题、资金链断裂为理由拖延支付货款并承诺会分期支付，但至今仍然没有兑现承诺，人也失联。
被告博罗县园洲镇佳欣五金厂经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年10月至2016年4月期间，被告博罗县园洲镇佳欣五金厂向原告东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部购买油漆等货物，被告并在送货单中签名确认已实际收取。原告主张被告拖欠货款共计64894.5元未支付，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部向被告博罗县园洲镇佳欣五金厂供应油漆等货物，双方存在买卖合同关系。在合同履行期间，原告主张被告共拖欠2015年10月至2016年4月期间的货款64894.5元未支付，并提供送货单、对账单等证据佐证。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定被告拖欠原告货款64894.5元未支付，已构成违约，被告应予清偿。原告主张双方口头约定货款月结30日支付，但未提供其他证据予以佐证，对此本院不予采纳。因双方未明确约定付款期限及支付利息，原告向本院起诉视为其主张权利，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可请求被告从起诉日即2017年1月4日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告博罗县园洲镇佳欣五金厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部支付货款64894.5元及逾期付款利息（以64894.5元为基数，从2017年1月4日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告东莞市石碣唯尔美装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元、公告费690元，共计2162元，由被告博罗县园洲镇佳欣五金厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 熊思敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2304号
原告：梁鑫，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告梁鑫与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁鑫的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告梁鑫诉称：2015年6月30日，梁鑫与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定梁鑫享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年7月30日至2016年7月30日，会籍费为1500元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为梁鑫提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使梁鑫遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除梁鑫与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还梁鑫预付的会籍费1119元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告梁鑫上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月30日，梁鑫与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定梁鑫作为倍瑞新公司健身会员，享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施、健身教练提供健身计划设计与指导及倍瑞新公司提供的各项专业服务与优惠政策等权利；会籍起止日期为2015年7月30日至2016年7月30日；会籍费为1500元；会员购卡后，必须于会员协议签定日起30天内启动会籍，30日内如无启动，30天后会员系统将默认开始计算会籍期。协议还就其它相关事宜进行了约定。协议签订当日，梁鑫向倍瑞新公司交纳了会籍费1500元。同日，倍瑞新公司向梁鑫提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，梁鑫持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》、《倍瑞新健身会所收款收据》、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：梁鑫与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，双方均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日-2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更梁鑫与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经梁鑫同意。但时至2016年2月2日，梁鑫未办理会籍转接手续，表明梁鑫不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，梁鑫应当通知倍瑞新公司解除合同，现梁鑫起诉要求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，应当认定为梁鑫以起诉的形式通知倍瑞新公司合同解除。故对梁鑫请求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，梁鑫要求倍瑞新公司返还会籍费1119元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁鑫与被告武汉倍瑞新健身有限公司于2015年6月30日签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告梁鑫会籍费1119元；
三、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告梁鑫上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00859号
原告王某某，女，1978年1月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人蒙永志，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人姚远，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告梁某某，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人梁海博，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒙永志，被告梁某某及其委托代理人梁海博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年2月8日登记结婚，生育一子梁某甲，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，随着时间的推移，被告开始对家庭冷漠，夫妻感情逐渐疏远，2013年5月原告发现被告有婚外情，虽经多次劝说，但被告不思悔改，今年4月将原告居住的房屋防火焚烧，以此驱使原告离开，原告不得已跑到哥哥家居住，夫妻双方分居至今，现夫妻感情破裂，无和好可能，鉴于被告出轨，且本着照顾妇女、儿童的原则，故诉至法院请求判令原、被告离婚。婚生子梁某甲归原告抚养，并一次性支付孩子抚养费每月1000元，共108000元。依法承担夫妻共同债务7000元。
被告辩称，不同意离婚，且夫妻共同债务不止7000元。
经审理查明，原被告2006年2月8日登记结婚，生育一子梁某甲，2015年4月因争吵原告搬出去居住。
本院认为，本案的争议焦点为原被告双方的感情是否破裂。根据双方的陈述，双方系因琐事发生矛盾，且未产生家庭暴力，亦未分居，故原被告感情未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2660号
上诉人（原审原告）：杨鹰，男，1973年10月21日生，回族，户籍地吉林省长春市绿园区，经常居住地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：单慧宇，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范中杰，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人杨鹰因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨鹰的委托诉讼代理人单慧宇、宋文舟到庭参加诉讼。被上诉人范中杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨鹰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：上诉人向被上诉人转账五笔，前两笔19,000元（人民币，下同）和171,000元出具一张20万元的欠条。后三笔5万元、20万元及143,000元，因被上诉人还款213,000元，故出具18万元的借条，一审法院认定18万元的借条系对所有债务的结欠是错误的。
范中杰未作答辩。
杨鹰向一审法院起诉请求：1，判令范中杰归还杨鹰借款本金38万元；2，判令范中杰支付利息（以本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月1日起至判决生效之日止；以本金18万元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月23日起至判决生效之日止）；3，本案诉讼费由范中杰承担。
一审法院认定事实：杨鹰与范中杰系朋友，2014年9月29日，杨鹰分两次从其上海浦东发展银行XXXXXXXXXXXX1909账户向范中杰中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0546账户汇款19,000元和171,000元，同日，范中杰向杨鹰出具欠条一份，该欠条载明：今向杨鹰借款人民币20万元（贰拾万元整），还款日期（11月30日还清），借款人范中杰。2014年9月30日，杨鹰从上述自己账户向范中杰上述工商银行账户汇款5万元，2014年10月16日，杨鹰从上述账户向范中杰上述账户汇款20万元，2014年10月22日杨鹰又以同样方式向范中杰支付143,000元，当日范中杰向杨鹰出具借条一份，写明：今借杨鹰现金拾捌万元整（180000.00），一个月还款，借款人范中杰，在该借条首行写有合计：18万字样。
另查明，范中杰在向杨鹰借款的同时亦以转账、现金、由他人代替等多种方式向杨鹰还款。2014年10月21日，杨鹰夫妻乘火车至范中杰处对账，对账结算后范中杰于2014年10月22日出具金额为18万元的借条。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案范中杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，其理应承担由此所产生的不利后果。公民之间合法的借贷关系受法律保护。范中杰于2014年9月29日向杨鹰出具金额为20万元的欠条一张，后又于2014年10月22日向杨鹰出具金额为18万元的借条一张，杨鹰据此向范中杰主张借款本金38万元并提出利息请求。然杨鹰在2014年9月29日至10月22日之间向范中杰汇款金额达58.3万元，杨鹰自述范中杰曾以不同方式有过还款，且10月22日借条系双方对账后范中杰所写，故杨鹰虽仅确认范中杰还款17.3万元，但一审法院认为双方间的借款尚欠金额应为18万元。关于借款利息问题，范中杰所出具的欠条和借条上均未约定借款利息，故一审法院仅支持自杨鹰主张时起的同期银行贷款基准利率计算的利息。判决：一、范中杰于判决生效之日起十日内归还杨鹰借款18万元；二、范中杰于判决生效之日起十日内支付杨鹰以18万元为本金，自2016年8月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人持有20万元的欠条及18万元的借条，一审法院认为18万元借条已经将20万元欠条结算在内，但该认定与常理不符，若该20万元已经结欠完毕，理应归还被上诉人，但上诉人仍持有该20万元欠条，表明该20万元欠条并未结算完毕。鉴于一审审理过程中上诉人委托诉讼代理人对被上诉人还款情况并不清楚，二审当事人妻子当庭对结算过程进行了解释，并佐以录音资料等用以证明20万元与18万元系分别结算。相反，被上诉人一、二审经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此所产生的不利后果。
关于借款利息，上诉人无证据证明双方就借期利息进行了约定，但其可依法要求被上诉人承担逾期利息。就20万元欠条，约定还款日期为2014年11月30日，上诉人要求被上诉人支付以本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月1日起至判决生效之日止的逾期利息并无不当，本院予以支持。就18万元借条，约定一个月还款，上诉人要求被上诉人支付以本金18万元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月23日起至判决生效之日止的利息，并无不当，本院照准。
综上所述，杨鹰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23994号民事判决；
二、被上诉人范中杰于本判决生效之日起十日内归还上诉人杨鹰借款人民币38万元；
三、被上诉人范中杰于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨鹰分别以20万元为本金自2014年12月1日起、18万元为本金自2014年11月23日起至判决生效日止按利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7,547.20元，减半收取计人民币3,773.60元，由被上诉人范中杰负担。二审案件受理费人民币3,972.22元，由被上诉人范中杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年五月九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32443号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3.02元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装金致糖果”一袋，价款为3.02元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告苏美丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装金致糖果”一袋，实收价款3.02元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏美丽购买的“徐福记散装金致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款3.02元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏美丽1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1159号
申请执行人陈桂华，女，1980年4月4日出生，汉族，住安达市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市开发区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司经理。
被执行人大庆市永乐物业管理有限公司，住所地大庆市高新区中国名牌交易中心时空数码广场二期工程物业办公室16号商服。
法定代表人赵兴柱，该公司经理。
原告陈桂华诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司、大庆市永乐物业管理有限公司占有排除妨碍纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2017年4月22日作出的（2017）黑0691民初511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈桂华于2017年6月9日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司、大庆市永乐物业管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1652号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：韩海荣，居民。
被告：宿耀宗，居民。
被告：李华功，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路以西、规划路以北。
法定代表人：张玉强，经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告韩海荣、宿耀宗、李华功、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称“恒泰担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告韩海荣、宿耀宗、李华功、恒泰担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告韩海荣于2013年9月12日从我行贷款50000元，由被告宿耀宗、李华功、恒泰担保公司担保并承担连带清偿责任，于2014年9月11日到期。截止2016年1月7日，尚欠我行贷款本金50000元、利息8998.81元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人韩海荣以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告韩海荣偿还我行贷款本金50000元及利息8998.81元（2016年1月7日以后利息另计）；被告宿耀宗、李华功、恒泰担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告韩海荣、宿耀宗、李华功、恒泰担保公司均未答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告韩海荣向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告韩海荣作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载李华功、宿耀宗。同年9月12日，原告作为贷款人，被告韩海荣作为借款人，被告李华功、宿耀宗、恒泰担保公司作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为种大棚；用款方式为一般方式，借款期限12个月；该笔借款提取及还款账号为：62×××10；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；一般方式借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为100000元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告韩海荣的该贷款账户内，被告韩海荣在个人借款凭证借款人处签字，该借款凭证记载贷款到期日为2014年9月11日，执行利率9%，逾期利率13.5%。上述贷款被告韩海荣未按约定期限偿还本息，至2016年1月7日，被告韩海荣尚欠原告借款本金50000元，利息8998.81元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份信息复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告韩海荣、宿耀宗、李华功、恒泰担保公司签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告韩海荣交付借款50000元的事实有被告韩海荣签字确认的借款凭证予以证实，故被告韩海荣经被告宿耀宗、李华功、恒泰担保公司担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告韩海荣未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告宿耀宗、李华功、恒泰担保公司亦未履行保证义务，故原告要求被告韩海荣偿还借款本金50000元、利息8998.81元（计算至2016年1月7日）及自2016年1月8日以后的利息，并要求被告宿耀宗、李华功、恒泰担保公司就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告宿耀宗、李华功、恒泰担保公司在承担保证责任后，可向被告韩海荣追偿。被告韩海荣、宿耀宗、李华功、恒泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息8998.81元（计算至2016年1月7日），并按合同约定利率计付自2016年1月8日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告宿耀宗、李华功、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项被告韩海荣所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告韩海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1275元，减半收取638元，由被告韩海荣、宿耀宗、李华功、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月七日
书记员 董 倩
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初59号
原告沙弄扎西，男，藏族，现年41岁，住四川省木里县。
被告杨支彦，男，汉族，现年41岁，住四川省都江堰市。
被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队。
原告沙弄扎西诉被告杨支彦、木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张继亮适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告沙弄扎西诉称，被告杨延忠与原告签订购沙协议，由被告杨支彦（现场施工负责人）执行合同，双方于2011年9月26日第一次结算，被告杨支彦写下欠条一张，欠购沙款230000.00元，约定分两次支付，如不按时支付，每天加500.00元利息，但到现在至今未付。2011年12月到2012年2月止被告又陆续在原告处购沙169000.00元，两次一共合计399000.00元。从2012年3月起原告就开始向被告杨支彦追要，杨支彦答应等武警水电付款后马上支付。几年来，原告多次到西昌、成都找杨支彦付款，但都没有找到他。原告找武警水电工程队要求付款武警水电方面说只有找到杨支彦，杨支彦结算后形成付款委托书，她们才能支付。被告杨支彦几年来总是答应马上结算后支付，但就是不见面，故原告诉至法院，请求判决两被告连带支付原告2011年以来的购沙欠款399000.00元及欠款之日起到付款之日的联系，并赔偿原告因追讨欠款产生的财产损失18000.00元，并判决由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时被告应当明确。本案中根据原告向本院提供的被告杨支彦的送达地址和联系方式，不能向被告杨支彦送达法律文书。原告提供的被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队地址不详，无法向被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨支彦与被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队的诉讼法律文书送达地址，致本案法律文书无法向两被告送达，且原告又不愿交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告沙弄扎西的起诉。
本案案件受理费3778.00元，待本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张继亮
二〇一六年七月四日
书记员 吴林和
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3422民初59号原告沙弄扎西，男，藏族，现年41岁，住四川省木里县。被告杨支彦，男，汉族，现年41岁，住四川省都江堰市。被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队。原告沙弄扎西诉被告杨支彦、木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张继亮适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告沙弄扎西诉称，被告杨延忠与原告签订购沙协议，由被告杨支彦（现场施工负责人）执行合同，双方于2011年9月26日第一次结算，被告杨支彦写下欠条一张，欠购沙款230000.00元，约定分两次支付，如不按时支付，每天加500.00元利息，但到现在至今未付。2011年12月到2012年2月止被告又陆续在原告处购沙169000.00元，两次一共合计399000.00元。从2012年3月起原告就开始向被告杨支彦追要，杨支彦答应等武警水电付款后马上支付。几年来，原告多次到西昌、成都找杨支彦付款，但都没有找到他。原告找武警水电工程队要求付款武警水电方面说只有找到杨支彦，杨支彦结算后形成付款委托书，她们才能支付。被告杨支彦几年来总是答应马上结算后支付，但就是不见面，故原告诉至法院，请求判决两被告连带支付原告2011年以来的购沙欠款399000.00元及欠款之日起到付款之日的联系，并赔偿原告因追讨欠款产生的财产损失18000.00元，并判决由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉时被告应当明确。本案中根据原告向本院提供的被告杨支彦的送达地址和联系方式，不能向被告杨支彦送达法律文书。原告提供的被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队地址不详，无法向被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨支彦与被告木里县鸭咀河电站华润公司工地武警水电工程队的诉讼法律文书送达地址，致本案法律文书无法向两被告送达，且原告又不愿交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告沙弄扎西的起诉。本案案件受理费3778.00元，待本裁定生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张继亮二〇一六年七月四日书记员  吴林和
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初973号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人唐乙，女，汉族，住湖南省永州市。辩护人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)970号起诉书指控被告人唐乙犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人唐乙及其辩护人周华明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月16日14时30分许，被告人唐乙至本市徐汇区大木桥路XXX号金店内，伺机窃得店内黄金旧料159.47克、22K黄金手链一根、铂金钻石戒指一枚、组合戒指一枚、国外K金戒指一枚、K金耳环一对、18K黄金项链2条、铂金耳环3对，后以人民币15,000元的价格销赃。2015年8月20日14时30分许，被告人唐乙至本市茅台路XXX号金光绿庭广场LG1层“THEFACESHOP”店内窃得被害人毛某某放置于收银台抽屉内的iphone6plus手机一部。经鉴定，价值人民币4,672.50元。2015年9月2日11时许，被告人唐乙至本市虹梅南路XXX号莘虹玟广场彭彭化妆屋内窃得被害人宋某某放置于化妆台夹层内的iphone6pluS手机一部。经鉴定，价值人民币4,545.14元。2015年9月7日12时30分许，被告人唐乙至本市浦东新区世博源“innisfree”商店内窃得被害人唐某甲放置于收银台上的iphone6plus手机一部。经鉴定，价值4,727.09元。2015年9月9日，被告人唐乙被抓获到案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人唐乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐乙到案后如实供述相关犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人唐乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人唐乙到案后如实供述自己的犯罪事实,并已全额退赃,建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张某、唐某甲、宋某某、毛某某的陈述及辨认笔录，现场监控视频截图，调取证据清单、物证照片，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，受案登记表、工作情况及被告人唐乙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐乙以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币28,900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐乙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐乙已全额退赃,酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赔款予以发还。唐乙，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张维健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12910号
上诉人（原审原告）：赵海芹，女，1962年8月23日出生。
委托诉讼代理人：徐来明，男，1960年12月11日出生，无业，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。
法定代表人：关贤，园长。
委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慎倩倩，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人赵海芹因与被上诉人北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下简称新城幼儿园）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人赵海芹的委托诉讼代理人付雪薇、徐来明，被上诉人新城幼儿园的委托诉讼代理人陶菊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海芹上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初11159号民事判决书，依法改判新城幼儿园按照双方签订的《经济补偿金协议书》向赵海芹支付经济补偿金人民币9026元；2.判令全部费用由新城幼儿园承担。事实和理由：一、�审法院认定事实错误，赵海芹从未领取《经济补偿金协议书》约定的经济补偿金。2013年6月27日，赵海芹与新城幼儿园就2011年7月31日双方劳动合同到期终止后的经济补偿事宜签订《经济补偿金协议书》，约定新城幼儿园于2013年7月31日前一次性支付赵海芹9026元。同天，新城幼儿园以银行审核需要在《新城幼儿园2011年7月31日合同到期经济补偿金》上签字，欺骗赵海芹签字。新城幼儿园无证据表明已经现金发放经济补偿金。3年来，赵海芹多次向新城幼儿园主张9026元经济补偿金。二、一审法院适用法律错误，《经济补偿金协议书》系双方签订的无名合同，依据《经济补偿金协议书》主张上述经济补偿金应适用2年的诉讼时效。2013年6月7日，赵海芹与新城幼儿园签订《经济补偿金协议书》。2015年4月，赵海芹向新城幼儿园园长关贤催要上述经济补偿金。根据《民法通则》第�百三十五条，保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原审法院的判决，仅采纳表面证据，无视《新城幼儿园2011年7月31日合同到期经济补偿金》签订时的客观情况和合同履行的诚信与公平。
新城幼儿园辩称，服从一审法院判决。不同意赵海芹的上诉请求。一审法院认定事实和判决正确，这笔钱已经支付给赵海芹了，新城幼儿园有相应证据证明，有在银行办理的现金支票存单。
赵海芹向一审法院起诉请求：判决新城幼儿园向赵海芹支付经济补偿金9026元，支付经济补偿金9026元自2013年8月1日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），诉讼费由新城幼儿园承担。
一审法院认定事实：赵海芹曾与新城幼儿园签订期限为2008年7月1日至2011年7月31日的劳动合同，合同期满后赵海芹称其另行与北京市朝阳区劳综人力�源有限公司签订劳动合同书并被派遣至新城幼儿园处工作，2013年4月1日后改与该公司签订劳务协议，仍在新城幼儿园公司工作，至2015年7月31日离职。赵海芹称其于2012年8月23日退休。2013年6月27日赵海芹与新城幼儿园签订《经济补偿协议书》，约定就2011年7月31日劳动合同到期终止后的经济补偿事宜签订该协议，新城幼儿园向赵海芹支付四个月的经济补偿金9026元，期限为2013年7月31日前。赵海芹称新城幼儿园未按时支付上述补偿金，其多次催要直至离职时新城幼儿园仍未支付。就此提交了2015年4月15日与新城幼儿园园长的对话录音予以证明。其中新城幼儿园园长称2013年8月26日给了赵海芹9026元，赵海芹签了字，赵海芹称不可能，从来没有领过。本案审理中新城幼儿园主张已支付赵海芹补偿金，提交了签收表予以证明，其中写明新城幼儿园的补偿金及实收金额均为9026元，�新城幼儿园签字，写明签收日期为2013年8月26日。赵海芹对其真实性不予认可，申请对该表是否为原件及其签字的真实性进行鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心出具鉴定结论称该签收表为原件，其中“赵海芹”的签名字迹与样本上赵海芹签名字迹是同一人所写。鉴定费5300元由赵海芹及其夫徐来明（与赵海芹同时另案起诉新城幼儿园要求支付终止劳动合同的经济补偿金且亦申请对签收表中的签名进行鉴定）共同支付。2016年3月3日，赵海芹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决向赵海芹出具了《不予受理通知书》。赵海芹遂诉至一审法院。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。赵海芹与新城幼儿园的劳动关系于2011年7月31日终止，双方约定新城幼儿园应于2013年7月31日前向赵海芹支付经济补偿金9026元，现赵海芹提交的证据仅能证明赵海芹最早于2015年4月曾向新城幼儿园主张过该补偿金，此后赵海芹于2016年3月方申请仲裁，因此一审法院采纳新城幼儿园提出的赵海芹的起诉已超过劳动争议案件的仲裁时效的意见。同时新城幼儿园提交的签收表显示赵海芹已领取了补偿金，其仍要求新城幼儿园支付亦无依据。因此一审法院不支持赵海芹的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回赵海芹的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于赵海芹向新城幼儿园主张终止劳动合同经济补偿金是否超过仲裁时效以及新城幼儿园是否已向赵海芹支付终止劳动合同经济补偿金。关于赵海芹提出其从未领取《经济补偿金协议书》约定的经济补�金，其在《新城幼儿园2011年7月31日合同到期经济补偿金》上签字系受新城幼儿园欺骗一节。本院认为，赵海芹未能提供其系在未能领取经济补偿金的情况下受欺骗而签字确认的相关证据。而新城幼儿园提交的签收表显示赵海芹已领取了经济补偿金，赵海芹仍要求新城幼儿园支付没有依据。关于赵海芹提出《经济补偿金协议书》系双方签订的无名合同，其主张上述经济补偿金应适用2年的诉讼时效一节。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。赵海芹与新城幼儿园约定新城幼儿园应于2013年7月31日前向赵海芹支付终止劳动合同的经济补偿金，现赵海芹提交的证据仅能证明赵海芹最早于2015年4月曾向新城幼儿园主张过该补偿金，此后赵海芹于2016年3月3日方就此申请仲裁，因此一审法院对新城幼儿园提出赵海芹的起诉已超过劳动争议案件仲裁时效的意见予以采纳并无不当。
综上所述，赵海芹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵海芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2161号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄聪（别名黄欢），男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省鹰潭市贵溪市。因犯抢夺罪，于2011年1月25日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2088号起诉书指控被告人黄聪犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人黄聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1．2016年12月29日晚，被告人黄聪到晋江市池店镇溜石村溜园小区一号门，盗走被害人苏某1停放在该处的一辆价值人民币2518元的“绿迈”牌TDR02Z型二轮电动车。
2．2017年1月7日晚，被告人黄聪到晋江市池店镇御江帝景小区大门前，盗走被害人叶某停放在该处的一辆二轮电动车上的一组电池（无法估价）。
3．2017年3月8日13时许，被告人黄聪到晋江市池店镇溜石村世茂一品三号门旁边楼梯口，盗走被害人苏某2停放在该处的一辆价值人民币2660元的“新日”牌TDR58Z型二轮电动车。
4．2017年3月8日14时许，被告人黄聪到晋江市池店镇溜石花园地下停车场电梯口处，盗走被害人朱某停放在该处的一辆价值人民币2351元的“吉星马”牌TDT13Z型二轮电动车。
5．2017年3月14日晚，被告人黄聪到晋江市池店镇御江帝景小区大门前，盗走被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币2601元的“美佳捷”牌TDR02Z型二轮电动车。
6．2017年3月15日晚，被告人黄聪到晋江市池店镇华洲家装市场“爱普乐”门口停车处，盗走被害人骆某停放在该处的一辆价值人民币2118元的“圣驹”牌TDR36Z型二轮电动车。
7．2017年3月份的一天晚上，被告人黄聪到晋江市池店镇“中骏四季花城”售楼部门口，盗走被害人苏某3停放在该处的一辆电动车上的一组电池（无法估价）。
综上，被告人黄聪共实施盗窃7起，可查明涉案赃物价值共计人民币12248元。
2017年4月14日，被告人黄聪在泉州市丰泽区后坂小区其租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄聪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某1、叶某、苏某2、朱某、陈某、骆某、苏某3的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，车辆信息，户籍证明材料，抓获及破案经过报告，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄聪以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄聪分别退赔各被害人经济损失，其中：苏小香人民币2518元、叶建林一组电动车电池或相应经济损失、苏斌灿人民币2660元、朱西法人民币2351元、陈翠莲人民币2601元、骆艾云人民币2118元、苏锦博一组电动车电池或相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年八月十五日
书记员 李汝乔
速录员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审126号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人刘金筑，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡培锦，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行刘金筑、蔡培锦拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人刘金筑与被执行人蔡培锦未办理结婚登记，已达法定婚龄于2012年9月29日生育一男孩，经告知三个月内未补办结婚登记，其行为属未婚生育的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人刘金筑、蔡培锦的违法行为于2015年6月18日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）07028号《征收社会抚养费告知书》。2015年9月30日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2015）07028号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人刘金筑、蔡培锦征收社会抚养费人民币39782元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年9月30日依法送达给被执行人刘金筑、蔡培锦。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）07028号《征收社会抚养费决定书》。
被执行人刘金筑、蔡培锦应于接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费39782元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费496元由被执行人刘金筑、蔡培锦负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年七月四日
书记员 吴茹兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3363号
申请执行人：贺贤刚，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：周永，男，1975年10月11日出生汉族，住象山县。
申请执行人贺贤刚与被执行人周永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周永未按判决书确定的义务履行，申请执行人贺贤刚于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周永支付执行款30000元及迟延履行利息，承担执行费350元。2017年8月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周永发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款30000元及迟延履行利息，执行费350元。经执行查明，被执行人周永在象山金国穗科技有限公司处享有股权，本院已依法冻结，申请人同意暂不对上述股份进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3363号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年三月十六日
代书记员 周羽翔
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3605号
原告安发盛和企业管理（大连）有限公司。
被告大连百年城物业管理有限公司。
被告百年城集团有限公司。
本院在审理原告安发盛和企业管理（大连）有限公司诉被告大连百年城物业管理有限公司、被告百年城集团有限公司缔约过失责任纠纷一案中，被告大连百年城物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为虽其注册地在大连市中山区解放路XX号，但其主要办事机构所在地在大连市沙河口区会展路XXX号，故要求将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告大连百年城物业管理有限公司的注册地在大连市中山区，但其主要办事机构所在地在大连市沙河口区会展路XXX号，故大连市沙河口区应为其住所地;被告百年城集团有限公司虽为被告大连百年城物业管理有限公司的总公司，但其与原告之间并没有缔约关系，故不应以被告百年城集团有限公司的住所地确定管辖。综上，本院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的大连市沙河口区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定,裁定如下:
被告大连百年城物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 张磊磊
人民陪审员 李严军
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 芳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初3605号原告安发盛和企业管理（大连）有限公司。被告大连百年城物业管理有限公司。被告百年城集团有限公司。本院在审理原告安发盛和企业管理（大连）有限公司诉被告大连百年城物业管理有限公司、被告百年城集团有限公司缔约过失责任纠纷一案中，被告大连百年城物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为虽其注册地在大连市中山区解放路XX号，但其主要办事机构所在地在大连市沙河口区会展路XXX号，故要求将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。经审查，本院认为，被告大连百年城物业管理有限公司的注册地在大连市中山区，但其主要办事机构所在地在大连市沙河口区会展路XXX号，故大连市沙河口区应为其住所地;被告百年城集团有限公司虽为被告大连百年城物业管理有限公司的总公司，但其与原告之间并没有缔约关系，故不应以被告百年城集团有限公司的住所地确定管辖。综上，本院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的大连市沙河口区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定,裁定如下:被告大连百年城物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅审 判 员  张磊磊人民陪审员  李严军二〇一六年六月七日书 记 员  王 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第24号
原告姜素兰，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县。
法定代表人马占国，系县长。
第三人赵玉兰，女，1943年3月27日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告姜素兰不服被告宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）于2014年9月12日作出的宁政土字（2014）1号《宁城县人民政府关于赵玉兰与姜素兰土地权属纠纷的处理决定》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜素兰诉称，原告原系忙农镇坤头营子村村民，1972年将户口迁入天义镇五间房村八队，同年经集体划拨取得争议宅基地，1973年建房，1975年与高峡结婚并且一直居住至今。1989年初始登记时，在原告不知情的情况下，诉争宅基地被错误的登记在其公公高金生名下，2003年高金生去世，2005年第三人赵玉兰又变更登记在自己名下，2012年原告得知情况后，经行政复议撤销了被告为赵玉兰颁发的土地使用证，并经一、二审行政诉讼予以确认。2014年3月10日，原告向被告申请确定宅基地使用权并颁发集体土地使用权证。2014年9月12日，被告作出宁政土字（2014）1号《宁城县人民政府关于赵玉兰与姜素兰土地权属纠纷的处理决定》，原告与第三人不服均申请行政复议，赤峰市人民政府经复议维持了被告作出的处理决定。原告认为该处理决定是错误的，应予以撤销。第一，争议宅基地是集体划拨给原告的，是原告婚前取得，原告是真正的使用权人而不是高金生申请批给赵玉兰一家人的，当时只有原告是农村户口，其他人都是城镇户口，根据规定，只有农村集体经济组织内部成员才有资格取得宅基地使用权。第二，宅基地使用权与房屋所有权是两种不同的权利，双方争议的是宅基地使用权，对房屋所有权并无争议，宅基地使用权不属于遗产不能继承，宅基地使用权归谁与房屋所有权归谁、遗产是否继承互不影响。第三，处理决定没有法律依据，处理结果错误，违反依法行政原则，农村宅基地确权应根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》的相关条款确定，但被告却以双方共同居住至今为由作出错误决定。因此要求法院依法撤销被告的处理决定并责令被告为原告颁发集体土地使用证。
被告宁城县政府在法定期限内未提交证据，亦未提交延期举证申请。
第三人赵玉兰答辩称，一、争议宅基地是第三人丈夫高金生在1972年提出申请批准给答辩人一家的，1989年土地登记申请时原告夫妇、答辩人和答辩人其他的几个儿子都在该宅基地居住，对于土地登记的事大家都是知道的，原告称其不知情是不对的。二、登记使用权人为高金生的土地登记是确定争议宅基地权属争议的根本依据，并应根据历史和现实将该土地使用权确权给答辩人及几个儿子共同所有。因高金生己经去世，其遗产应由答辩人及几个儿子共同继承。宁城县政府将该宅基地确认归原告和答辩人两人使用，遗漏了其他土地权利人并构成对其他权利人利益的损害。三、原告称宅基地是其婚前个人划拨取得并非事实。当时的土地政策允许城镇非农业户口居民使用集体所有的土地建造住宅。四、土地使用权和地上房屋所有权必须一致而不可分割。五、宁城县政府在确权过程中未听取其他权利人的意见，程序违法，将该宅基地仅确认归原告和答辩人两人使用遗漏了其他权利人，属认定事实错误，其确权决定应予以撤销。
经审查，原告所诉的宁城县政府于2014年9月12日作出的宁政土字（2014）1号《宁城县人民政府关于赵玉兰与姜素兰土地权属纠纷的处理决定》，己经被本院生效的（2015）赤行初字第17号行政判决所撤销。具体行政行为己经不存在。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的己为生效裁判所羁束的”。本案中，具体行政行为己经被生效判决所羁束。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告姜素兰的起诉。
案件受理费50元，退回原告姜素兰。邮寄费100元，由原告负担40元，被告、第三人各负担30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 海 梅
审判员 姜 静
审判员 王建华
二〇一五年五月二十五日
书记员 苏 赫
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第74号
申请执行人：山东东营胜利农村合作银行
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：东营市天丽纺织有限责任公司
法定代表人：李玉亮，董事长。
被执行人：李玉亮，东营市天丽纺织有限责任公司董事长。
申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人东营市天丽纺织有限责任公司、李玉亮金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2014）东商初字第97号民事判决书已经发生法律效力，判决确认东营市天丽纺织有限责任公司、李玉亮偿还申请执行人借款本金790万元并支付自2013年8月21日至实际清偿之日的利息，负担案件受理费68175元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，市法院指定东营经济技术开发区人民法院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市房产交易中心查询，反馈被执行人李玉亮名下有3处房产，均因另案已抵押、查封。2014年10月30日，东营市天丽纺织有限责任公司在本院破产立案。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2014）东商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初899号
原告：于某某，男，1974年9月28日出生，汉族，个体，住所地凌源市。
被告：程某某，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住所地建平县。
被告：白某某，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住所地建平县。
原告于某某与被告程某某、白某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员王艳菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告程某某、白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：二被告系夫妻关系，2012年2月13日上午10时，被告程某某驾驶被告白某某所有的辽NE22**号大运牌半挂牵引车在凌源市凌北工业园区镍厂厂区内将原告的蒙D318**德龙半挂牵引车撞坏，当时双方对事故责任等事宜进行了认定，交警部门认定被告负事故的全部责任，事故发生后，原告的车辆在被告指定的修理厂进行修理，修理费已由被告赔偿，但对原告车辆修理期间停运一个半月的损失被告未予赔偿。请求被告赔偿原告车辆停运损失50,000元，并承担诉讼费用。
被告程某某、白某某辩称：该事故被告已赔偿了原告的经济损失，原告突然又要求我赔偿车辆停运期间的损失，发生事故4年多，已超过诉讼时效，原告主张停运损失，更是无凭无据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告程某某与白某某系夫妻关系，2012年2月13日上午10时，被告程某某驾驶被告白某某所有的辽NE22**号大运牌半挂牵引车在凌源市凌北工业园区镍厂厂区内与原告的蒙D318**德龙半挂牵引车相撞，交警部门认定被告程某某负事故的全部责任，事故发生后，原告与被告程某某达成协议：1、由甲方（程某某）赔偿乙方（于某某）车辆修理费，其他方面争议法律途径解决。2、乙方配合甲方共同将双方车辆送到甲方保险公司指定修理厂修理，定损完毕，确定赔偿数额，赔偿完毕，各自提车。原告的车辆在被告指定的修理厂进行修理，于2012年2月16日进入被告指定的修配厂修理，于2012年4月2日修理完毕，修理费已由被告赔偿。2014年2月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿停运损失。因原告未到庭，凌源市法院于2014年4月2日作出裁定，此案按撤诉处理。2016年3月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失50,000元，并提供清单。本案在审理期间，被告对原告提供的清单不认可，认为应该由有关部门鉴定。经原告申请，朝阳正远价格评估有限责任公司对原告停运期间的损失评估价格为72,888元。本案在审理过程中，原告坚持按诉讼请求实际损失即50,000元赔偿，间接损失放弃。
上述事实，有原、被告陈述，清单、收据、证明、民事裁定书、鉴定结论等证据在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为：被告程某某驾驶被告白某某所有的辽NE22**号大运牌半挂牵引车在凌源市凌北工业园区镍厂厂区内与原告的蒙D318**德龙半挂牵引车相撞，致使原告车辆损坏，被告程某某负事故的全部责任。原告的车辆损失已得到赔偿。因此事故，原告的车辆在修理厂修理达一个半月，该车属于营运车辆，因该事故使原告的车辆无法从事相应的经营活动，其主张要求被告赔偿修理期间的停运损失，应予支持。该事故的车主系被告白某某，而被告白某某与被告程某某系夫妻关系，故被告白某某应与被告程某某互负连带责任承担任赔偿原告的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款之规定，判决如下：
被告程某某与被告白某某于本判决生效后五日内互负连带责任赔偿原告于某某车辆停运损失费50,000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，鉴定费2,000元，合计2，525元，由被告程某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一六年六月七日
书记员 王亚东
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初403号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人何高红，男，1985年9月26日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省内江市威远县。曾因吸毒于2017年4月18日被长乐市公安局处以行政拘留十日。
被告人曾洪世，男，1984年11月13日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省自贡市荣县。曾因吸毒于2017年4月18日被长乐市公安局处以行政拘留十日。
上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现均羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人何高红、曾洪世犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人何高红、曾洪世到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控:
2017年4月16日20时许，被告人曾洪世、何高红经事先商量携带“一字锁”准备盗窃，后到长乐市某小区22栋楼，由被告人曾洪世负责望风，被告人何高红用“一字锁”打开了该栋4楼陈某的单元房门。被告人何高红到该单元房内盗窃人民币2200多元以及杏色的包一个，包内有人民币600多元钱和身份证、存折、银行卡等。被告人曾洪世到该单元房内盗窃了人民币100多元和项链一根。后被告人何高红分赃约人民币1580元，被告人曾洪世分赃约人民币1400元。长乐市公安局民警在该案发中心现场大厅东南侧房间内南侧床头柜上层抽屉面上提取手印1枚，经比对与被告人曾洪世的右手拇指指印同一。
2017年4月28日，被告人曾洪世在长乐市拘留所附近被抓获，后被告人何高红在长乐市某地被公安民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人何高红、曾洪世的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，长公鉴[2017]320号鉴定书，长乐市价格认证中心不予受理通知书，常住人口基本信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人何高红、曾洪世以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币2900多元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人何高红、曾洪世在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。
被告人何高红对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并供认所盗现金总额计人民币2987元。
被告人曾洪世对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年4月16日20时许，被告人何高红、曾洪世经事先商量携带“一字锁”撬棒到长乐市某街道某小区22栋4楼，由曾洪世负责望风，何高红用“一字锁”撬棒打开了陈某的单元房门。后何高红、曾洪世分别到该单元房内共盗窃现金人民币2987元以及内有身份证、存折、银行卡等物的杏色包一个、项链一条。
案发后，公安民警现场提取了手印1枚，经鉴定与曾洪世右手拇指指印为同一人所留。2017年4月28日，何高红、曾洪世被公安民警抓获。
上述事实，有经质证确认的被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，长公鉴[2017]320号鉴定书，长乐市价格认证中心不予受理通知书，常住人口基本信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实。被告人何高红、曾洪世亦供认，足以认定。
本院认为，被告人何高红、曾洪世以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币2987元，其行为构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究何高红、曾洪世的刑事责任。何高红、曾洪世归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑何高红、曾洪世的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何高红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人曾洪世犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人何高红、曾洪世的犯罪所得，发还被害人陈某。
四、长乐市公安局扣押的供犯罪所用的撬棒一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 王海滨
人民陪审员 刘秀芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 珠
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初403号公诉机关长乐市人民检察院。被告人何高红，男，1985年9月26日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省内江市威远县。曾因吸毒于2017年4月18日被长乐市公安局处以行政拘留十日。被告人曾洪世，男，1984年11月13日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省自贡市荣县。曾因吸毒于2017年4月18日被长乐市公安局处以行政拘留十日。上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现均羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人何高红、曾洪世犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人何高红、曾洪世到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控:2017年4月16日20时许，被告人曾洪世、何高红经事先商量携带“一字锁”准备盗窃，后到长乐市某小区22栋楼，由被告人曾洪世负责望风，被告人何高红用“一字锁”打开了该栋4楼陈某的单元房门。被告人何高红到该单元房内盗窃人民币2200多元以及杏色的包一个，包内有人民币600多元钱和身份证、存折、银行卡等。被告人曾洪世到该单元房内盗窃了人民币100多元和项链一根。后被告人何高红分赃约人民币1580元，被告人曾洪世分赃约人民币1400元。长乐市公安局民警在该案发中心现场大厅东南侧房间内南侧床头柜上层抽屉面上提取手印1枚，经比对与被告人曾洪世的右手拇指指印同一。2017年4月28日，被告人曾洪世在长乐市拘留所附近被抓获，后被告人何高红在长乐市某地被公安民警抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人何高红、曾洪世的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，长公鉴[2017]320号鉴定书，长乐市价格认证中心不予受理通知书，常住人口基本信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人何高红、曾洪世以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币2900多元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人何高红、曾洪世在有期徒刑一年以内处刑，并处罚金。被告人何高红对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并供认所盗现金总额计人民币2987元。被告人曾洪世对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年4月16日20时许，被告人何高红、曾洪世经事先商量携带“一字锁”撬棒到长乐市某街道某小区22栋4楼，由曾洪世负责望风，何高红用“一字锁”撬棒打开了陈某的单元房门。后何高红、曾洪世分别到该单元房内共盗窃现金人民币2987元以及内有身份证、存折、银行卡等物的杏色包一个、项链一条。案发后，公安民警现场提取了手印1枚，经鉴定与曾洪世右手拇指指印为同一人所留。2017年4月28日，何高红、曾洪世被公安民警抓获。上述事实，有经质证确认的被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，长公鉴[2017]320号鉴定书，长乐市价格认证中心不予受理通知书，常住人口基本信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实。被告人何高红、曾洪世亦供认，足以认定。本院认为，被告人何高红、曾洪世以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计人民币2987元，其行为构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究何高红、曾洪世的刑事责任。何高红、曾洪世归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑何高红、曾洪世的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何高红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人曾洪世犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、继续追缴被告人何高红、曾洪世的犯罪所得，发还被害人陈某。四、长乐市公安局扣押的供犯罪所用的撬棒一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 晞人民陪审员  王海滨人民陪审员  刘秀芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈 珠主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1556号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县，机构代码09075927-1.
法定代表人：王冠华，理事长。
被执行人：姚学书，男，1947年05月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪春军，男，1962年10月05日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与姚学书、汪春军金融借款合同纠纷一案，本院依据（2012）凤民二初字第00641号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1556号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县，机构代码09075927-1.
法定代表人：王冠华，理事长。
被执行人：姚学书，男，1947年05月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪春军，男，1962年10月05日出生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与姚学书、汪春军金融借款合同纠纷一案，本院依据(2012)凤民二初字第00641号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2012)凤民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1556号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县，机构代码09075927-1.法定代表人：王冠华，理事长。被执行人：姚学书，男，1947年05月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：汪春军，男，1962年10月05日出生，农民，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与姚学书、汪春军金融借款合同纠纷一案，本院依据(2012)凤民二初字第00641号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2012)凤民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十月二十五日代理书记员  史大伟