天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4759号
原告：亿雄（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场2区2排1号。
法定代表人：庄虎将，总经理。
委托诉讼代理人：许志勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告：河北天森建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号。
法定代表人：杨淑仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
被告：刘洪泰，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘洪安（刘洪泰之兄），男，1966年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖技术开发区。
原告亿雄（天津）实业有限公司与被告河北天森建工集团有限公司、刘洪泰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿雄（天津）实业有限公司的委托诉讼代理人许志勇、秦新，被告河北天森建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘涛、刘晓龙，被告刘洪泰的委托诉讼代理人刘洪安到庭参加诉讼。诉讼中，河北天森建工集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。经本院审查驳回其管辖权异议，河北天森建工集团有限公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
亿雄（天津）实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河北天森建工集团有限公司给付货款13430037.16元，逾期利息2820307元并追加至货款还清之日止以及违约金100万元；2.判令刘洪泰承担连带保证责任。诉讼中，亿雄（天津）实业有限公司变更诉讼请求为：1.判令河北天森建工集团有限公司给付货款13430037.16元，按照日千分之一的标准支付下欠货款自2014年12月21日至实际给付之日期间的利息损失；2.判令刘洪泰承担连带保证责任。事实和理由：河北天森建工集团有限公司在承建凌奥商城及住宅工程时，于2013年4月21日与亿雄（天津）实业有限公司签订《钢材购销合同》。合同对标的物、送货方式、收货人、综合单价、结算方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。刘洪泰作为河北天森建工集团有限公司的代理人签名，又作为担保人签名。合同签订时，河北天森建工集团有限公司向亿雄（天津）实业有限公司提供了盖有其公章的合同签订人刘洪泰、收货人田小建（别名田长建）和王立新的身份证复印件以及刘洪泰的任命通知书复印件。合同签订后，亿雄（天津）实业有限公司按照河北天森建工集团有限公司的要求将钢材运至工地现场并由河北天森建工集团有限公司的职工即合同约定的收货人签收。之后，河北天森建工集团有限公司仅给付部分货款，尚欠13430037.16元未付。期间，刘洪泰代表河北天森建工集团有限公司和亿雄（天津）实业有限公司于2013年8月13日、2014年12月20日签订补充协议，对还款期限以及综合单价中的垫资费进行补充约定。在2014年12月20日签订补充协议时，并签订还款协议确认拖欠货款13430037.16元，截至2015年7月20日的逾期利息2820307元以及具体的还款时间。但河北天森建工集团有限公司一直未履行付款义务，刘洪泰亦未履行担保责任，故向本院提起诉讼。
河北天森建工集团有限公司辩称，涉案工程建设初期确由河北天森建工集团有限公司承建，但随后就解除了建设施工合同。刘洪泰、田小建（别名田长建）、田长根和王立新并非其职工，其也未授权刘洪泰代表公司与亿雄（天津）实业有限公司签订涉案合同以及补充协议，合同上的公章系刘洪泰伪造，鉴定结论能够证实。河北天森建工集团有限公司只是设立账户借给刘洪泰使用，进津备案时由于人员紧张借用田小建（别名田长建）和田长根的名义，其二人是刘洪泰的人员与河北天森建工集团有限公司无关，真正买卖关系的双方为刘洪泰和亿雄（天津）实业有限公司。综上，应驳回亿雄（天津）实业有限公司的诉讼请求。另外，刘洪泰伪造河北天森建工集团有限公司的印章，公安机关已经立案侦查，本案应移交公安机关处理。
刘洪泰辩称，涉案工程初期由河北天森建工集团有限公司和刘洪泰共同承建，由于甲方的建设手续不齐，2012年12月河北天森建工集团有限公司撤出，由刘洪泰继续承建。刘洪泰与亿雄（天津）实业有限公司之间存在钢材买卖合同关系，从亿雄（天津）实业有限公司购买的钢材也用于涉案工程的建设，但其主张的所欠货款数额不属实，具体数额为500余万元，不足600万元。此货款应由刘洪泰给付。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依据当事人的申请亦调取了河北天森建工集团有限公司设立银行账户的开户资料和进津备案登记资料，并依据河北天森建工集团有限公司的申请委托鉴定机构对公章印文进行了鉴定，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。亿雄（天津）实业有限公司提供的刘洪泰任职通知书虽系复印件河北天森建工集团有限公司不予认可，但其在津设立银行账户的开户资料显示刘洪泰系河北天森建工集团有限公司的人员，预留的印章也为刘洪泰，进津备案资料中也显示田长根、田小建（别名田长建）为其驻津工作人员，且河北天森建工集团有限公司提供的其与天津市聚义合力钢铁贸易有限公司签订的钢材买卖合同亦能显示刘洪泰代表其签订合同，虽然河北天森建工集团有限公司对上述问题进行了解释，并提供了证据，但其解释缺乏可信性，其提供的证据亦不能推翻上述证据，结合以上情况应认定刘洪泰任职通知书具有客观真实性，本院予以采信。虽然，河北天森建工集团有限公司申请对涉案合同、身份证复印件等上的公章印文进行鉴定，经鉴定与河北天森建工集团有限公司认可的公章印文不一致，但本院在组织双方确认鉴定样本时已将河北天森建工集团有限公司提供的其与天津市聚义合力钢铁贸易有限公司签订的钢材买卖合同上的其公章印文作为样本，但鉴定机构进行鉴定时，其称原件没有找到而未提供，结合其在津设立银行账户的开户资料、进津备案资料以及亿雄（天津）实业有限公司提供的涉案合同履行的相关证据，此鉴定结论不能作为双方之间不存在合同关系的依据。河北天森建工集团有限公司提供的合同解除协议，虽然显示与保富（天津）投资有限公司解除了凌奥商城及住宅项目工程建设施工，但亿雄（天津）实业有限公司提供的《钢材购销合同》签订时间早于合同解除协议的时间，且双方一直未解除《钢材购销合同》，此证据亦不能推翻双方之间不存在合同关系。亿雄（天津）实业有限公司提供的证据、本院调取的证据，并结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：
刘洪泰、田小建（别名田长建）、田长根均系河北天森建工集团有限公司的驻津工作人员。刘洪泰系河北天森建工集团有限公司授权任命的驻津负责人，并授权其在津设立河北天森建工集团有限公司的银行账户，开户行为中国银行天津南楼支行，账号为00×××44。
2012年5月1日，河北天森建工集团有限公司与保富（天津）投资有限公司签订建设工程施工合同，由河北天森建工集团有限公司承建凌奥商城及住宅项目工程。2013年4月21日，河北天森建工集团有限公司为承建该工程，与亿雄（天津）实业有限公司签订《钢材购销合同》，合同编号为津Ａ×××××-4-401号，供方为亿雄（天津）实业有限公司，需方为河北天森建工集团有限公司，担保方为刘洪泰。合同约定：由供方向需方承建的凌奥商城及住宅项目工程供应钢材；按照实际送货数量，综合单价由钢材基准价、运输装卸费、垫资费等组成，货款金额以送货单上载明的数量乘以综合单价为准；具体数量以双方签字确认的送货单为准；钢材基准价格以兰格网铁网上天津市场建筑钢材工地采购价格行情中河北钢铁的价格每吨下浮50元作为基准价；钢材每吨每天加价3元作为垫资费，从货到工地之日起计算；指定收货人为田长建、杨大科；每批货到工地之日起3个月内结清货款；担保方的保证方式为连带责任保证，担保范围为全部货款、违约金及维权支付的费用。刘洪泰代表河北天森建工集团有限公司及个人在需方处和担保方处签名，需方处并盖有河北天森建工集团有限公司的公章。
合同签订后，亿雄（天津）实业有限公司自2013年4月21日开始陆续向河北天森建工集团有限公司承建的工程供应钢材，并由合同约定指定的收货人杨大科、田长根签收，截至2014年5月18日累计供应钢材6861.236吨。供应后，截至2014年10月1日河北天森建工集团有限公司累计给付货款1960万元，下欠货款13430037.16元。期间，河北天森建工集团有限公司为亿雄（天津）实业有限公司出具其在中国银行天津南楼支行设立的银行账户的银行转账支票3张，日期分别为2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月30日，金额均为600万元，但均未兑付。2013年8月13日，亿雄（天津）实业有限公司与河北天森建工集团有限公司签订补充协议，内容为供需双方于2013年4月21日签订的合同编号为津Ａ×××××-4-401号《钢材购销合同》，由于需方不能按照合同中约定的支付方式付清全部货款，现双方就综合单价中的垫资费补充约定如下：1、需方应在每批货到工地之日起三个月内结清货款后按照每天每吨4元向供方支付垫资费；2、需方保证于2014年4月30日前按照本合同中约定的综合单价付清全部货款；3、本补充协议与合同具有同等法律效力，如有冲突以补充协议为准；4、本补充协议一式二份，双方各持一份，双方签字或盖章后生效。刘洪泰在需方处签名，并盖有河北天森建工集团有限公司的公章。2014年12月20日，刘洪泰代表河北天森建工集团有限公司又与亿雄（天津）实业有限公司签订补充协议，协议的内容为供需双方于2013年4月21日签订的合同编号为津Ａ×××××-4-401号《钢材购销合同》，由于需方不能按照合同中约定的支付方式付清全部货款，现双方就综合单价中的垫资费补充约定如下：1、需方应每批货到工地之日起三个月内结清货款后按照每天每吨4元向供方支付垫资费；2、需方保证于2014年12月20日前按照本合同中约定的综合单价付清全部货款；3、本补充协议与合同具有同等法律效力，如有冲突以补充协议为准；4.本补充协议一式二份，双方各持一份，双方签字或盖章后生效。当日，刘洪泰、田长建与亿雄（天津）实业有限公司进行对账，二人并签署对账单，对账单显示了供货数量、价款、付款明细，下欠货款为13430037.16元。当日对账后，刘洪泰作为担保方，并代表河北天森建工集团有限公司与亿雄（天津）实业有限公司达成还款协议，协议的内容为供需双方于2013年4月21日签订的合同编号为津Ａ×××××-4-401号《钢材购销合同》，就需方在凌奥商城及住宅工程项目中所欠供方钢材款自愿达成如下协议：1、截至2014年12月20日经供需双方核对账目需方尚欠供方钢材款共计为13430037.16元，逾期利息按千分之一计算为2820307元，合计为16250344.96元。需方对上述欠款计划如下—需方于2015年2月10日支付700万元，于2015年5月10日支付350万元，剩余款项于2015年6月10前全部付清；2、如需方不能按照上述约定如期如额付款，则供方有权要求需方一次性偿还全部款项。之后，河北天森建工集团有限公司、刘洪泰一直未履行付款义务。随后，亿雄（天津）实业有限公司向本院提起诉讼。诉讼中，河北天森建工集团有限公司提出申请，要求对亿雄（天津）实业有限公司提供的证据中盖有河北天森建工集团有限公司公章的印文进行鉴定，经鉴定亿雄（天津）实业有限公司提供的证据中盖有河北天森建工集团有限公司公章的印文与河北天森建工集团有限公司认可的公章印文不是同一印章盖印形成，河北天森建工集团有限公司支付鉴定费55000元。
本院认为，本案的争议焦点为河北天森建工集团有限公司与亿雄（天津）实业有限公司是否存在买卖合同关系；亿雄（天津）实业有限公司主张的货款、逾期利息是否有事实和法律依据；刘洪泰是否承担连带保证责任。
关于第一个争议焦点：
涉案工程由河北天森建工集团有限公司承建，现有证据已经证实刘洪泰系河北天森建工集团有限公司驻津负责人，田小建、田长根也系河北天森建工集团有限公司的驻津工作人员，亿雄（天津）实业有限公司供应的钢材亦用于涉案工程，并有田长根、田长建签字确认，河北天森建工集团有限公司也实际支付了部分货款，并出具了银行转账支票，且河北天森建工集团有限公司提供的其与天津市聚义合力钢铁贸易有限公司签订的钢材买卖合同，亦能显示刘洪泰代表其签订合同为涉案工程采购钢材。上述事实表明2013年4月21日签订的编号为津Ａ×××××-4-401号《钢材购销合同》的需方为河北天森建工集团有限公司，刘洪泰代表河北天森建工集团有限公司与亿雄（天津）实业有限公司签订合同、补充协议、还款计划，确认对账单的行为履行的是职务行为，由此产生的法律责任应由河北天森建工集团有限公司承担。虽然，经鉴定机构鉴定确认亿雄（天津）实业有限公司提供的《钢材购销合同》等证据上的公章印文与河北天森建工集团有限公司认可的公章印文不是同一枚印章盖印形成，但不能推翻双方之间存在买卖合同关系的事实。更况，即便河北天森建工集团有限公司主张的借用账户的事实成立，其亦应承担民事责任。至于河北天森建工集团有限公司提出的刘洪泰伪造河北天森建工集团有限公司的印章，公安机关已经立案侦查，本案应移交公安机关处理的意见，根据本案案情无需移送公安机关，故本院不予采纳。
关于第二个争议焦点：
根据当事人签订的《钢材购销合同》及补充合同中的约定，综合单价中包括垫资费，从货到工地之日起三个月内，每吨每天垫资费为3元，三个月后每吨每天垫资费为4元。以上约定系当事人真实意思表示，故垫资费作为钢材结算综合单价的组成部分，应作为计算拖欠货款金额的依据。河北天森建工集团有限公司的工作人员刘洪泰、田小建已经按照约定与亿雄（天津）实业有限公司对账，并签署对账单，确认下欠的货款为13430037.16元，故亿雄（天津）实业有限公司主张的货款数额有事实依据，本院予以认定。河北天森建工集团有限公司未按约定支付货款构成违约，应支付逾期的利息损失。但亿雄（天津）实业有限公司主张的计算标准过高，本院根据本案案情酌情调整为按照年利率24%计算。
关于第三争议个焦点：
刘洪泰作为担保人在合同（包括补充协议）上签名，且合同中约定了保证方式、范围，保证设立。刘洪泰应按照约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告河北天森建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告亿雄（天津）实业有限公司货款13430037.16元。
二、被告河北天森建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿雄（天津）实业有限公司自2014年12月21日至本判决确定给付之日期间的利息损失。（以下货款为基数，按照年利率24%计算）
三、被告刘洪泰对本判决第一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原告亿雄（天津）实业有限公司的其他诉讼请求。
五、本案鉴定费55000元，由被告河北天森建工集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125302元，保全费5000元，公告费300元，合计130602元，由被告河北天森建工集团有限公司、刘洪泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
七、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
八、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。