wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执604号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执604号
申请执行人李海燕，女，1978年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人上海仙姿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王建。
申请人李海燕与被申请人上海仙姿服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第3058号调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币76813.99元。本院于2018年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费1052元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第3058号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一八年四月二十三日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一八年四月二十七日
书记员祝军
附：相关法律条文
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执59号
申请执行人:高兰桂,女,汉族,1947年06月01日出生,住安塞区真武洞镇街道办居委一道街罗马店家属楼2单元201室,居民身份证612624194706010022。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人高兰桂申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人高兰桂自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄婵婵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3239号
罪犯覃慧兰，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）来刑一初字第52号刑事判决，以被告人覃慧兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月17日起至2019年4月16日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000覃慧兰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）桂刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年4月23日交付执行，2009年5月19日入监狱服刑。2011年11月、2013年12月26日经本院共裁定减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2016年11月16日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000覃慧兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年10月起至2015年7月止共获奖励分112.1分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯覃慧兰予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃慧兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯覃慧兰减去有期徒刑一年十七日，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06205号
原告白志强，男，1984年4月18日出生。
原告白×，男，2005年2月26日出生。
法定代理人白志强（原告白×之父），1984年4月18日出生。
二原告委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告刘永利，男，1959年12月23日出生。
被告贾淑凤，女，1961年1月16日出生。
二被告委托代理人刘海艳（二被告之女），1990年6月13日出生。
二被告委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
原告白志强、白×与被告刘永利、贾淑凤共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志强及其委托代理人郭建立，原告白×的法定代理人白志强及委托代理人郭建立，被告刘永利、贾淑凤及其委托代理人刘海艳、梁秀稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志强、白×诉称，白志强与刘海英系夫妻关系，白×系白志强与前妻所生之子。二被告系刘海英父母。2014年8月22日，刘海英因交通事故意外死亡。此后，肇事司机马江帆就此事故赔付了各项损失共计550000元。现该笔款项均在二被告处，我们作为刘海英的法定继承人理应有权分割该笔赔偿款。综上，我们要求二被告给付我们应继承的死亡赔偿金183370元、被扶养人（原告白×）生活费40659元、精神损害抚慰金20000元，共计244029元。
被告刘永利、贾淑凤辩称，第一，我二人系夫妻关系，刘海英系我二人所生之女。2014年3月13日，原告白志强与刘海英登记结婚。原告白×系原告白志强与前妻所生之子。因原告白志强与刘海英登记结婚后，原告白×并未与原告白志强及刘海英共同居住生活，故原告白×未与刘海英形成继母子关系。原告白×无权要求分割刘海英的赔偿款。同时，刘海英的赔偿款中亦没有原告白×的被扶养人生活费。第二，刘海英的赔偿款首先应扣除刘海英的抢救费358.70元、丧葬费34760.50元及我夫妻二人的赡养费180706.67元。第三，因原告白志强与刘海英登记结婚仅5个月，故刘海英的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，我们应占80%份额。第四，我们已给付原告81510元，应从原告所得赔偿款中予以扣除。
经审理查明：刘海英系二被告之女。2014年3月13日，原告与刘海英登记结婚。原告白×系原告白志强与前妻所生之子。2014年8月22日19时15分，刘海英在北京市平谷区昌金路77公里处发生交通事故，后经抢救无效死亡。2014年9月3日，肇事司机马江帆与原告白志强及二被告达成和解协议，该协议约定：事故所有赔偿款（精神损害抚慰金、赡养费、丧葬费、死亡赔偿金）共计550000元；与死者家属达成协议前期赔偿家属抚恤金540000元，待死者家属提供完手续（死亡证明、抢救证明、户口注销证明、验尸报告、火化证明、派出所出具的家庭关系证明、死者所在户口本上所有人员复页），马江帆再支付剩余的10000元赔偿金。二被告在领取了马江帆给付的全部赔偿款后，因双方就分割赔偿款问题未达成一致意见，二原告诉至本院要求二被告给付其应分得的刘海英死亡赔偿金、被扶养人（原告白×）生活费、精神损害抚慰金共计244029元。
庭审中，二原告就本案争议的赔偿款申请财产保全措施。2014年10月20日，本院做出财产保全裁定，对被告贾淑凤名下的北京农村商业银行内的存款（账号：×××）予以冻结。
关于白×是否与刘海英形成了继母子关系，二原告表示白志强与刘海英结婚后，白×时常与白志强、刘海英一同生活，故白×与刘海英形成了继母子关系。为此，二原告提供兴隆县青松岭镇麻地村村民委员会、北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会证明及生活照片，用以证明白×与刘海英形成了继母子关系。二被告对此不予认可，认为在刘海英生前白×并未与其一同生活居住，刘海英对白×未进行过生活上的照顾及学习上的教育，双方没有形成继母子关系。原告白志强在法庭陈述时表示，白×现为小学二年级学生，且原告白×自小学一年级起就在河北老家上学。经查询原告白×的户口簿显示：2014年12月5日，原告白×的户籍迁入原告白志强处，现户籍所在地为河北省承德市兴隆县。
关于白志强是否领取诉争补偿款，原告白志强认可其自被告处已领取了12000元，并同意在应得总款项中予以扣除。但二被告认为原告已领取补偿款为81510元。为此，二被告提交原告白志强书写的拖欠唐广亮欠条一张，用以证明原告白志强拖欠唐广亮的欠款共计69309元系二被告偿还。原告白志强认可欠条的真实性，但认为该笔欠款的债权人为唐广亮，故此款与本案无关，且该笔欠款属于原告白志强与刘海英夫妻共同债务，应另案予以处理。
另查，本院向北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会调查，该村委会表示原告提供的村委会证明系该村委会出具，但原告白×在该村生活时间不长。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、结婚证、火化证、亲属关系证明、死亡证明、生活照片，被告提供的协议书、丧葬费票据、抢救费票据、原告白志强书写的欠条等证据在案佐证。
本院认为，共同共有人对共有的财产享有所有权。本案中，原告白志强与刘海英登记结婚后，其系刘海英的法定继承人。刘海英因交通事故死亡后，其赔偿款中的死亡赔偿金及精神损害抚慰金应由刘海英的配偶及刘海英的父母共同享有。因原告白志强与刘海英登记结婚时间较短，在双方婚姻关系存续期间白×并不在本市就读，且原告白志强及二被告与肇事司机达成的赔偿协议中并无原告白×的相关权利，同时肇事司机给付的赔偿款并未达到二原告主张的赔偿标准。结合本院向北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会的调查，现有证据难以认定原告白×与刘海英形成了继母子关系，故原告白×不属于刘海英的法定继承人，亦无权分得刘海英的赔偿款。二被告为刘海英支付了抢救费及丧葬费并对此提供了相应的票据，故上述款项应从刘海英的赔偿款中予以扣除。因原告白志强及二被告与肇事司机达成的赔偿协议中并无各项赔偿款的具体计算方式，故本院酌情确定刘海英的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，并结合本案的实际情况对上述款项予以分割。二被告表示原告白志强已领取了69309元的赔偿款，被告提供的欠条表明该笔款项系拖欠案外人唐广亮信用卡所致，故该笔款项与本案不属于同一法律关系，应另案予以处理。原告白志强认可已领取赔偿款12000元，且同意从原告白志强应得赔偿款中予以扣除，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告刘永利、贾淑凤于本判决生效后七日内给付原告白志强应分得的刘海英交通事故赔偿款共计十三万二千二百四十六元（其中被告刘永利、贾淑凤已给付一万二千元，尚欠十二万零二百四十六元未付）；
二、驳回原告白志强、白×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二千四百八十元，由原告白志强、白×负担一千二百四十元（已交纳），由被告刘永利、贾淑凤负担一千二百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千七百二十元，由原告白志强、白×负担八百六十元（已交纳），由被告刘永利、贾淑凤负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王玲玲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06205号
申请人白志强，男，1984年4月18日出生。
申请人白俊杰，男，2005年2月26日出生。
法定代理人白志强，1984年4月18日出生。
被申请人刘永利，男，1959年12月23日出生。
被申请人贾淑凤，女，1961年1月16日出生。
本院在审理申请人白志强、白俊杰与被申请人刘永利、贾淑凤共有物分割纠纷一案中，申请人向本院提出解除财产保全申请，要求依法对被申请人贾淑凤名下的×银行×支行账户内存款×万元解除保全措施。依法解除申请人提供付百万名下的×市×区×号楼×单元×号房产一套（房屋所有权证号：X京房权证平字第×号）的查封。
本院认为，申请人白志强、白俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人贾淑凤名下的×银行×支行内的存款×万元（账号：×××）。
二、解除查封申请人白志强、白俊杰提供的付百万名下的×市×区×号楼×单元×号房产一套（房屋所有权证号：X京房权证平字第×号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 政
二〇一五年一月七日
书记员 王玲玲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06205号
申请人白志强，男，1984年4月18日出生。
申请人白俊杰，男，2005年2月26日出生。
法定代理人白志强，1984年4月18日出生。
被申请人刘永利，男，1959年12月23日出生。
被申请人贾淑凤，女，1961年1月16日出生。
本院在审理申请人白志强、白俊杰与被申请人刘永利、贾淑凤共有物分割纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人贾淑凤名下的北京×银行×支行账户内存款×万元采取保全措施。申请人提供付百万名下的×市×区×号楼×单元×号房产一套（房屋所有权证号：X京房权证平字第×号）作为担保，申请保全该笔存款。
本院认为，申请人白志强、白俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾淑凤名下的×银行×支行内的存款×万元（开户行：×银行×支行；账号：×××）。
二、查封申请人白志强、白俊杰提供的付百万名下的×市×区×楼×单元×号房产一套（房屋所有权证号：X京房权证平字第×号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连合
二〇一四年十月二十日
书记员 王玲玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7440号
上诉人（原审原告）：李波，男，1981年8月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。
上诉人李波因与被上诉人湖北弘毅建设有限公司合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审应查明如下事实：李波是否为涉案工程的实际施工人；湖北弘毅建设有限公司就涉案工程是否向李波支付过工程款项。另外，为了确定武汉弘顺发建筑装饰工程有限公司将涉案工程的施工及结算事宜委托李波负责这一事实，宜将武汉弘顺发建筑装饰工程有限公司追加为本案的当事人参加诉讼，鉴于上述事实对确定当事人的权利和义务有实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2551号民事判决；
二、本案发回武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人李波预交的二审案件受理费5460元予以退回。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二○二○一七年三月六日
书记员 尹思源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终656号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦树全（曾用名韦树奎），男，1989年12月16日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，住三都水族自治县。2007年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人韦树全犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）浙0282刑初1463号刑事判决。原审被告人韦树全不服，提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人韦树全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月26日凌晨3时许，被告人韦树全至慈溪市逍林镇新园村逍林大道38号二楼204室何某的暂住房，推门进入室内，窃得何某放在桌子上的人民币305元及白色OPPO手机1部（价值人民币720元），后逃离现场。被告人韦树全到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，手机及人民币100元已被追回并发还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人韦树全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人韦树全的其余违法所得人民币二百零五元，继续予以追缴，退赔给被害人。
上诉人韦树全上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）韦树全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）韦树全犯盗窃罪的事实，有上诉人韦树全的供述，并有被害人何某的陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还物品清单、案件相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦树全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦树全到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人韦树全的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。原审法院根据上诉人韦树全的盗窃事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人韦树全提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹灵婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张丽，女，1966年5月26日生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币51834.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币51834.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1388号
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省滨海县大套乡育才村小街。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告顾善雄，男，26岁。
第三人盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路222号财富鼎盛家园3号102室。
法定代表人包恒，该公司总经理。
第三人郭海军，男，45岁。
本院在审理原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司诉被告顾善雄、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、郭海军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司承担。
审 判 长 季 东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年六月十三日
书记�员徐子凯
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3836号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被申请人：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处杨家岭（路南）。
被申请人：诸城市金泰塑业有限公司，住所地：诸城市兴华东路臧家铁沟，
被申请人：诸城鼎新机械有限公司，住所地：诸城市密州街道小高乐埠村东500米。
被申请人：鄢敬新，女，1966年5月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：鄢长松，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张海萍，女，1974年4月3日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王志金，男，1950年11月2日生，汉族，住诸城市。
被申请人：杨树华，女，1949年11月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李志永，男，1982年6月14日生，汉族，诸城市。
被申请人：管恩萍，女，1982年12月31日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市煜东机械有限公司、诸城市金泰塑业有限公司，诸城鼎新机械有限公司、鄢敬新、鄢长松、张海萍、王志金、杨树华、李志永、管恩萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年06月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2453171.65元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2453171.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年六月二日
书记员 张 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8029号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王书满，男。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人王书满商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1562元，减半收取781元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第852号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年10月7日出生，家住莆田市秀屿区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人曾在中，福建议正律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人杨某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曾在中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年6月14日，被告人杨某某在惠安县惠南工业区路边发放其从业的惠安县某某中西医结合门诊部广告册时向一名男子购买了一套“伪基站”设备并通过该男子掌握了该设备的使用方法。后杨某某利用“伪基站”设备在惠安县城南工业区向周围的移动手机用户强制发送广告信息24条，导致该范围接收到短信的24个移动手机用户短时间内无法接收到移动公司基站信号而无法正常使用通信设备。
2.2014年6月19日，被告人杨某某驾驶五菱牌面包车到惠安县城南工业区路口，利用“伪基站”设备向周围的移动手机用户强制发送广告信息23029条，导致该范围接收到短信的23029个移动手机用户短时间内无法接收到移动公司基站信号而无法正常使用通信设备。
3.2014年6月25日，被告人杨某某驾驶五菱牌面包车同惠安县某某中西医结合门诊部临时工李某某、陈某甲、陈某乙三人一起到惠安县涂寨镇分发某某中西医结合门诊部广告册。到达涂寨镇惠友购物广场路口后，李某某、陈某甲、陈某乙三人下车分发广告册，被告人杨某某独自一人在车上利用“伪基站”设备向周围的移动手机用户强制发送广告信息26574条，导致该范围接收到短信的26574个移动手机用户短时间内无法接收到移动公司基站信号而无法正常使用通信设备。
另查明：2014年6月25日上午，公安机关接到移动公司报警后在惠安县涂寨镇惠友购物广场附近抓获被告人杨某某，并当场缴获其用于作案的“伪基站”设备。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实。
经泉州无线电监测分站检验，被缴获的“伪基站”设备可对中国移动和中国联通的GSM900基站产生同频干扰。经泉州移动通信公司在2014年7月21日16时30分至17时30分用TEMS无线测试设备测试，被缴获的“伪基站”设备开通后，手机用户占用伪基站信号时，迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断，且移动手机用户将收到伪基站发送的短信内容，导致用户无法进行正常通信，包括通话、短信、上网等业务行为，影响用户手机的正常使用。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有证人叶某某、陈某乙、陈某甲、李某某、陈某丙、赵某某、林某某、卢某某、陈某丁、陈某戊的证言、短信截图、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、电子数据检查工作记录、无线电发射设备委托测试检验报告、伪基站发现过程说明、伪基站影响证明、惠安县某某中西医结合门诊部泌尿外科托管合作协议书、扣押清单、情况说明、电脑页面截图、抓获经过、工作说明、户籍证明及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法使用“伪基站”设备向移动手机用户强制发送广告，造成49627个移动手机用户短时间内通信中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2017年6月24日止。）
二、扣押在案的作案工具“伪基站”设备一套（包括惠普笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、功率发射器一台、有线发射器一个），予以没收，由惠安县公安局上缴国库。（未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王建勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓彩霞
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于第规定的“危害公共安全”，依照第第一款规定，以罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执704号
申请执行人林聿景，男，1962年5月4日出生，汉族。
被执行人郑玲，男，1987年1月16日出生，汉族。
申请执行人林聿景与被执行人郑玲买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第6965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民30000元及利息。该案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，截至2016年11月28日，被执行人郑玲共向申请人偿还人民币17000元（其中林聿景自行收到郑玲人民币10000元，另7000元人民币通过本院账户支付）。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向中国建设银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，查明被执行人名下无可供执行�存款余额；经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向福清市公安局查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人林聿景，申请执行人以与被执行人协商解决需要为由，书面要求本院暂停对被执行人郑玲采取强制措施，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产证据、线索，经本院调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6965号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 景
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00518号
罪犯程江河，男，1978年12月20日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1997年11月12日作出（1997）宜刑初字第35号刑事判决，以被告人程江河犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。程江河服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年4月13日作出（1998）皖刑终字第136号刑事判决，维持对被告人程江河的定罪处刑部分。2000年6年22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年11月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯程江河在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程江河自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励四次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯程江河在服刑期间，曾获记功奖励二次，表扬奖励一次，期间因多次违纪被扣分及禁闭、严管教育，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功、表扬奖励各二次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程江河减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1106号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：高曹金。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告高曹金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告高曹金系VISA个人金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币26448.30元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币26448.30元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用2500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十月十九日
书记员 吴妹英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00353号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田某，农民。2014年4月14日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留九日（4月13日被羁押），同年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月14日晚，被告人田某在昆山市开发区捷安特（中国）有限公司焊接A组车间，因工作琐事与被害人周某发生口角，双方进而发生肢体冲突，后被告人田某持铝合金钢管将被害人周某头部打伤。经法医鉴定，被害人周某头部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，2014年4月14日，被告人田某因上述殴打他人事实被昆山市公安局处行政拘留九日，同年4月23日，昆山市公安局撤销上述行政处罚决定，并对被告人田某刑事拘留。
再查明，案发后被告人田某主动投案并如实供述了其犯罪事实。被告人田某亲属代其赔偿被害人周某人民币18000元，被告人田某与被害人周某达成刑事和解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人倪某、向某、刘某的证言，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，病历资料，收条、谅解书、刑事和解协议书，行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害人周某经济损失并与其达成刑事和解，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人田某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察员提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5568号
原告郑永宝，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告刘伟，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告郑永宝诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月30日受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告郑永宝诉称，被告于2008年10月1日在我处赊购货物，共欠货款及利息11985元，当时被告给原告出具了欠据，到期后经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付原告货款及利息11985元。由被告承担诉讼费用。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，被告刘伟于2008年10月1日在原告处赊购货物，共欠货款4250元。当时被告给原告出具了欠据，并约定了利息每月85元。此款被告至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付欠款及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告应当遵守诚信原则，及时给付货款，原告要求被告给付欠款及利息，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内，给付原告郑永宝欠款4250元，给付91个月利息7735元，合计11985元。
案件受理费100元，由被告刘伟负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张国豪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第244号
原告刘长德，男，1953年3月24日出生，汉族。
原告崔爱梅，女，1954年6月7日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人黄如荣，女，1976年1月22日出生，汉族。
原告黄如荣，女，1976年1月22日出生，汉族。
原告刘云飞，女，2006年8月27日出生，汉族。
法定代理人黄如荣，女，1976年1月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。
负责人赵雷，系公司总经理。
委托代理人张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人张新黎，系公司总经理。
原告刘长德、崔爱梅、黄如荣、刘云飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保阜南支公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中联周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄如荣，被告人保阜南支公司委托代理人张家涛到庭参加诉讼，被告中联周口支公司负责人张新黎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告亲属刘小彬驾驶鲁EB××××（鲁EM×××挂）重型半挂车行驶至二广高速公路二向1569KM＋000M处时，追尾撞上由张建东驾驶的皖K×××××（豫P×G××挂）重型半挂车，发生交通事故，致原告亲属刘小彬经抢救无效死亡，鲁EB××××（鲁EM×××挂）重型半挂车乘车人刘好青当场死亡。经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队认定，刘小彬、张建东承担事故的同等责任、刘好青无责任。皖K×××××牵引车在被告人保阜南支公司投保交强险一份、商业三者险一份、豫P×G××挂在被告中联周口支公司投保一份商业险，事故发生时在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、丧葬人员误工费、精神抚慰金等各项损失共计400000元。
被告人保阜南支公司辩称：1、我方承保了皖K×××××车辆的交强险、商业三者险（保额30万元，入有不计免赔险）；2、我方对事故认定书没有异议，但是该车存在违反装载要求，我方商业三者险增加免赔率10%；3、挂车豫P×G××不在我方投保，其在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的商业险，主挂车连结使用，视为一体，挂车的投保公司应当承担与主车相同的保险责任；4、原告主张按照城镇标准赔付，证据不足，请求法院依法核定；5、诉讼费等间接损失不予承担。
被告中联周口支公司未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原告亲属刘小彬驾驶鲁EB××××（鲁EM×××挂）重型半挂车行驶至二广高速公路二向1569KM＋000M处时，追尾撞上由张建东驾驶的皖K×××××（豫P×G××挂）重型半挂车，发生交通事故，致原告亲属刘小彬经抢救无效死亡，鲁EB××××（鲁EM×××挂）重型半挂车乘车人刘好青当场死亡。经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队认定，刘小彬未与前车保持安全距离、张建东驾驶机动车运载货物长度、宽度严重超过规定且以低于规定最低时速行驶，各承担事故的同等责任、刘好青无责任。皖K×××××（豫P×G××挂）重型半挂车的车主为路东风，其中皖K×××××牵引车在被告人保阜南支公司投保交强险、商业三者险（保额30万元，入有不计免赔险）；豫P×G××挂在被告中联周口支公司投保一份商业险（保额5万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
另查明，刘小彬之父刘长德，男，1953年3月24日出生，刘小彬之母崔爱梅，女，1954年6月7日出生，无其他经济收入来源，需刘小彬兄弟二人抚养。刘小彬之女刘云飞，女，2006年8月27日出生，需刘小彬及妻子黄如荣抚养。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、原告的户口本一份、广饶县公安局经济开发区派出所出具的户籍关系证明一份，襄阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书复印件一份、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书复印件一份，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2014年8月14日，原告亲属刘小彬驾驶鲁EB××××（鲁EM×××挂）重型半挂车行驶至二广高速公路二向1569KM＋000M处时，追尾撞上由张建东驾驶的皖K×××××（豫P×G××挂）重型半挂车，发生交通事故，致原告亲属刘小彬经抢救无效死亡，鲁EB××××（鲁EM×××挂）重型半挂车乘车人刘好青当场死亡。经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队认定，刘小彬未与前车保持安全距离、张建东驾驶机动车运载货物长度、宽度严重超过规定且以低于规定最低时速行驶，各承担事故的同等责任、刘好青无责任。本次交通事故另一死者刘好青，居住地属城镇范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，可按相同数额确定死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费155259元、丧葬费25119元、处理事故人员误工交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。因K×××××（豫P×G××挂）重型半挂车的车主为路东风，其中皖K×××××牵引车在被告人保阜南支公司投保交强险一份、商业三者险（保额30万元，入有不计免赔险）；豫P×G××挂在被告中联周口支公司投保一份商业险（保额5万元，入有不计免赔险），故首先应由被告人保阜南支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告人保阜南支公司、中联周口支公司在商业三者险限额内按照合同及限额比例赔偿。因本次交通事故也造成刘好青死亡，其亲属已向本院起诉，根据实际情况和原告的主张，本院确定本案被告人保阜南支公司在交强险责任限额赔偿55000元、因张建东驾驶机动车运载货物长度、宽度严重超过规定，故被告人保阜南支公司、中联周口支公司在商业三者险限额内按照合同及限额比例赔偿45%，仍有不足的，原告可向其他侵权人主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘长德、崔爱梅、黄如荣、刘云飞因本案交通事故致亲属刘小彬死亡造成的损失：死亡赔偿金739699元（含被抚养人生活费155259元）、丧葬费25119元、处理事故人员误工交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，共计774818元。由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险责任限额内承担55000元，余款719818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在商业第三者险限额内赔偿162420元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者险限额内赔偿27070元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘长德、崔爱梅、黄如荣、刘云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取2286元，由原告刘长德、崔爱梅、黄如荣、刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年十月二十二日
书记员 王玉侠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第879号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜培军，沂源县农村信用合作联社职工。
被告周世英，农民。
被告王永刚，农民。
被告王洪义，农民。
被告王永芳。现悦庄幼儿园职工。
原告沂源县农村信用合作联社与被告周世英、王永刚、王洪义、王永芳、金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜培军到庭参加诉讼，被告周世英、王永刚、王洪义、王永芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称：2013年1月31日，原告与借款人王洪忠签订借款合同一份，约定原告向王洪忠提供借款130000元，借款期限为2013年1月31日至2015年1月30日止，贷款利率为9.75‰，周世英作为共同还款人签字确认。同日，原告与被告王永芳、王永刚、王洪义签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。之后，原告未近期偿还借款，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告周世英偿还借款130000元，并支付截至2014年12月4日利息31087.82元及之后的利息，被告王洪义、王永芳、王永刚承担连带责任。
被告周世英、王永刚、王洪义、王永芳未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：王洪忠与周世英系夫妻关系，王洪忠与王洪义系兄弟关系，王永芳和王永刚系王洪忠、周世英子女，王洪忠于2013年病故。2013年1月31日，原告沂源县农村信用合作联社与王洪忠签订借款合同一份，约定王洪忠向原告借款130000元，借款期限为2013年1月31日至2015年1月30日止，借款期限内的利率为9.75‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告周世英作为王洪忠的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担偿还责任。同日，原告与王洪义、王永芳、王永刚签订保证合同，约定由王洪义、王永芳、王永刚为王洪忠的借款在最高额195000元内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年1月31日向王洪忠发放了借款130000元，王洪忠在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2014年12月4日，被告尚欠原告借款利息31087.82元。原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证内容真实，合法有效，能够证明王洪忠经被告周世英承诺共同还款和被告王洪义、王永芳、王永刚担保向原告借款130000元。王洪忠于2013年病故，被告周世英作为王洪忠的妻子和共同还款人应履行还款责任。被告王洪义、王永芳、王永刚应依法对借款本息在最高额195000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周世英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世英支付原告沂源县农村信用合作联社借款130000元。并支付2013年1月31日至2014年12月4日的利息31087.82元，并支付自2014年12月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告王永刚、王洪义、王永芳对上述支付义务在最高额195000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周世英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由被告周世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 赵世安
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3557253a-1f96-4572-8d56-d602b1ef06ba&imgId=MzU1NzI1M2EtMWY5Ni00NTcyLThkNTYtZDYwMmIxZWYwNmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执345号
申请执行人:王洪运，男，1962年10月16日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张洪海，职务董事长。
本院在执行申请执行人王洪运与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1336号民事判决书，要求被执行人给付奶资款3539元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.064%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人王洪运所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1336号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执345号申请执行人:王洪运，男，1962年10月16日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，职务董事长。本院在执行申请执行人王洪运与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1336号民事判决书，要求被执行人给付奶资款3539元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.064%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人王洪运所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1336号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘惠峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第260号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，三建公司职工，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12被伊通满族自治县公安局刑事拘留，于2015年11月20日被公安机关取保候审，于2015年11月26日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年12月8被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年10月30日9时许，被告人苏某某因新购买的手机出现故障，到伊通满族自治县内E时代手机卖场更换手机，店内服务员李某某明确答复不能为其更换，苏某某等待老板解决此事时，发现李某某将手机放在柜台上，趁他人不注意时，用自己的手拎袋作掩护，将手机盗走。案发后，办案民警在苏某某的住处找到手机，并将苏某某抓获。手机已经返给李某某。经价格鉴定，被盗窃手机价为2161元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证，手机照片，行政处罚决定书，涉案物品价格鉴定结论书，检查笔录，现场照片，登记保存证据清单，发还凭证，监控录像光盘，同步录音录像光盘，违法经历查询单，被害人李某某的陈述，被告人苏某某的供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更293号
罪犯张忠礼。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年7月20日作出（2011）外刑初字第209号刑事判决，以被告人张忠礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠礼在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张忠礼符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠礼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年12月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）京民初字第1897号
原告胡亚平。
被告卢国金。
本院在审理原告胡亚平与被告卢国金合同纠纷一案中，原告胡亚平于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡亚平撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告胡亚平负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏晓虹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01361号
原告淮阳县农村信用合作联社，住所地：淮阳县。
法定代表人宋治谙，理事长。
委托代理人魏志杰，该单位员工。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人朱科、任佳佳，该公司员工。
原告淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳信用联社）诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阳信用联社委托代理人魏志杰、郭勇，被告平安财险周口公司委托代理人朱科、任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳信用联社诉称，2014年4月11日，原告在被告平安财险周口公司参保的豫P×××××号车辆，途径周口市神农路商周高速引线路口发生交通事故，造成豫A×××××小型普通客车乘坐人马文英受伤，经周口市中心医院抢救无效死亡，文芳、杨念章受伤住院，两车受损的交通事故。经协商原告已向所有受害人赔偿各项损失费169000元（见赔偿协议及收据）及支付的车损14429元，后原告向被告理赔无果。为此，请求人民法院依法判令被告平安财险周口公司立即赔付原告所有损失169000元和支付的修车费用14429元，共计183429元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险周口公司辩称，我公司同意在保险责任限额内承担淮阳信用联社合理损失，交通事故所致外伤并不是马文英死亡的直接原因。肺癌晚期才最终导致受害人马文英死亡，对无事实无法律依据关系的我公司不同意承担。诉讼费不应我公司承担。
原告淮阳信用联社向法庭提供的证据材料有：1、组织机构代码证、营业执照、法人身份信息，证明原告主体资格适格；2、事故认定书，证明豫P×××××车与豫A×××××车发生交通事故的事实及双方责任的大小比例，该事故造成乘车人马文英死亡，文芳、杨念章受伤的严重后果事实和车损的事实；3、行驶证，证明具有合法的行驶驾驶资格；4、赔偿协议收据、汇款凭证，证明原告已向受害人一次性赔偿各项损失费的事实及给原告造成经济损失的事实；5、保险单，证明豫P×××××车在被告投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，该车发生事故在保险期内；6、修车发票一张，证明原告修事故车花去费用的事实。
被告平安财险周口公司向法庭提供的证据材料有：1、法医学尸表检验意见书，证明受害人马文英系晚期肺癌多脏器功能衰竭而死亡，但额头下血肿对其死亡起到辅助促进作用；2、诊断证明书、住院病历，证明受害人马文英因该交通事故住院治疗的事实并于2014年4月11日22时死亡。
经合议庭开庭审理，原告对被告提供的证据材料质证意见为：证据1有异议，受害人马文英的死亡是因该交通事故所致，证据2无异议。被告对原告提供的证据材料质证意见为：证据1、2、3、5无异议，证据4有异议，受害人马文英户口注销证明，抢救医疗费用，住院病历应提供医院的死亡证明及相关部门出具的尸检报告来证明马文英与本次事故死亡的因果关系，对文芳、杨念章的证据没有异议，证据6有异议，修车费应当以保险公司实际定损为准。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2014年4月11日15时50分许，杨磊驾驶豫A×××××小型普通客车沿神农路商由西向东行驶至周口市神农路与商周高速引线路口左转弯过程中，与杨鸿鸣驾驶淮阳信用联社所有的豫P×××××小型轿车沿周商高速由北向南行驶时两车相撞，造成豫P×××××小型轿车驾驶员杨鸿鸣豫A×××××小型普通客车乘坐人马文英、文芳、杨念章受伤，两车损坏的交通事故发生后杨念章、文芳送往周口市中心医院治疗，分别花去医疗费4805.82元、3908.09元。马文英经周口市中心医院抢救无效死亡，诊断为脑挫裂伤，幕上脑积水，右额部头皮下血肿，花去医疗费7221元，后经周公（刑技）鉴（尸体）字（2014）581号法医学尸表检验意见书的分析意见：“死者马文英应系晚期肺癌致多脏器功能衰竭而死亡，但额部头皮下的血肿对其死亡起到辅助促进作用”。周口市公安局第二分局交巡警大队周（二）交认字（2014）第140506号道路交通事故认定书认定，杨磊、杨鸿鸣承担此事故的同等责任。2014年4月26日淮阳信用联社（甲方）与受害人马文英的丈夫杨念章，男孩杨磊、杨永，儿媳文芳（乙方）自愿达成赔偿协议，甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损等所有各项费用169000元（已实际履行）。2014年5月7日淮阳信用联社为肇事车辆豫P×××××号车花去车辆修理费14429元，合计183429元。
另查明，2013年12月3日淮阳信用联社为自己所有的豫P×××××号车辆在平安财险周口公司投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险。限额分别为限额死亡伤残赔偿金赔偿110000元，医疗费赔偿10000元，财产赔偿2000元，车辆损失险，赔偿限额129800元，伤者第三者责任险，赔偿责任300000元。保险期限一年（2013年12月31日至2014年12月31日止）并交纳了保费。
本院认为，淮阳信用联社与平安财险周口公司签订的机动车交通事故责任强制保险，机动车辆保险单（车辆损失险、第三者责任险）合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，受法律保护，淮阳信用联社豫P×××××车辆的交通事故发生在保险期限内，就该事故已向受害人赔偿各项费用169000元，且已履行完毕。主ＸＸ安财险周口公司给付理赔款169000元、修车费用14429元，共计183429元的诉请，理由正当，本院予以支持。因受害人马文英的死亡与涉案的交通事故有直接因果关系，平安财险周口公司提出马文英的外伤不是致马文英直接死亡的原因抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故平安财险周口公司应在保险合同约定的责任限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮阳县农村信用合作联社理赔款183429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 梁绍梅
二〇一四年八月八日
代书记员 连东超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第41号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：张洋。
委托代理人：王新江。
被执行人：谢庆明，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人谢庆明借款合同纠纷执行一案中，2014年7月1日双方当事人自行和解，约定被执行人谢庆明应给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款42，960.46元，于2014年7月7日前付清，迟延履行利息另行计算。申请执行费544.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第545号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年七月一日
书 记 员 董玉钢
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第154号
原告谢军荣诉被告东平县东平街道办事处和山东隆腾建筑安装有限公司请求确认企业转让行为违法一案，东平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰山区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由泰山区人民法院管辖。
二〇一五年十月十九日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1341号
原告：黎仲达，住广东省广州市增城区。
被告：林振南，住广东省广州市增城区。
被告：蔡荣汉，住广东省广州市增城区。
原告黎仲达诉被告林振南、蔡荣汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎仲达到庭参加诉讼，被告林振南、蔡荣汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎仲达诉称：原告与两被告是朋友关系，被告林振南因生意资金周转困难向原告借款2万元，且由被告蔡荣汉作担保。两被告于2013年6月26日立下借条。后来，原告在起诉前找两被告还钱，每次都以各种理由拒绝还款。原告现向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告林振南立即归还借款2万元及利息(从2013年6月26日起按月利率22‰计至付清之日止)；二、被告蔡荣汉对上述借款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告林振南、蔡荣汉均未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：黎仲达陈述与林振南、蔡荣汉系朋友关系，林振南因生意资金周转需要向其借款2万元。2013年6月26日，林振南(借款人)、蔡荣汉(担保人)共同出具一张《借条》给黎仲达收执，《借条》主要内容为：林振南因资金周转困难向黎仲达借到2万元，借款期限从借条签署之日起至2013年9月26日止，借款利息为月利率22‰，借款由蔡荣汉承担连带责任保证，担保期至借款人所欠款项偿还完毕止。黎仲达陈述其系在立具《借条》的当日，在林振南的家中以现金方式交付给林振南的。借款后，林振南、蔡荣汉没有向黎仲达偿还过任何款项。
以上事实，有黎仲达的陈述以及《借条》等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明林振南借到黎仲达2万元，且黎仲达能对借款事由、借款交付等事实作出相应说明，故在林振南不到庭应诉答辩亦不提交任何反证推翻黎仲达起诉主张的情况下，本院对林振南借到黎仲达2万元的事实予以确认。现涉案借款期限已到期，林振南至今未偿还任何款项，故黎仲达起诉要求林振南偿还借款本金2万元及支付从2013年6月26日起至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的利息为月利率22‰，已超过了上述司法解释规定的上限标准，故本院认为林振南应支付的利息应按年利率24%计算。黎仲达诉请中利息超出上述数额的部分，本院予以驳回。涉案《借条》约定蔡荣汉作为担保人对涉案债务承担连带保证责任，现由于林振南未能依约偿还到期债务，故黎仲达在保证期间内起诉请求蔡荣汉对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。蔡荣汉承担上述保证责任后，有权向林振南追偿。
林振南、蔡荣汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振南于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2万元及支付利息（从2013年6月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告黎仲达；
二、被告蔡荣汉对被告林振南的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎仲达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告林振南、蔡荣汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 叶文靖人民陪审员刁泽锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 燕 芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1341号原告：黎仲达，住广东省广州市增城区。被告：林振南，住广东省广州市增城区。被告：蔡荣汉，住广东省广州市增城区。原告黎仲达诉被告林振南、蔡荣汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎仲达到庭参加诉讼，被告林振南、蔡荣汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎仲达诉称：原告与两被告是朋友关系，被告林振南因生意资金周转困难向原告借款2万元，且由被告蔡荣汉作担保。两被告于2013年6月26日立下借条。后来，原告在起诉前找两被告还钱，每次都以各种理由拒绝还款。原告现向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告林振南立即归还借款2万元及利息(从2013年6月26日起按月利率22‰计至付清之日止)；二、被告蔡荣汉对上述借款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。被告林振南、蔡荣汉均未到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：黎仲达陈述与林振南、蔡荣汉系朋友关系，林振南因生意资金周转需要向其借款2万元。2013年6月26日，林振南(借款人)、蔡荣汉(担保人)共同出具一张《借条》给黎仲达收执，《借条》主要内容为：林振南因资金周转困难向黎仲达借到2万元，借款期限从借条签署之日起至2013年9月26日止，借款利息为月利率22‰，借款由蔡荣汉承担连带责任保证，担保期至借款人所欠款项偿还完毕止。黎仲达陈述其系在立具《借条》的当日，在林振南的家中以现金方式交付给林振南的。借款后，林振南、蔡荣汉没有向黎仲达偿还过任何款项。以上事实，有黎仲达的陈述以及《借条》等证据为凭。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明林振南借到黎仲达2万元，且黎仲达能对借款事由、借款交付等事实作出相应说明，故在林振南不到庭应诉答辩亦不提交任何反证推翻黎仲达起诉主张的情况下，本院对林振南借到黎仲达2万元的事实予以确认。现涉案借款期限已到期，林振南至今未偿还任何款项，故黎仲达起诉要求林振南偿还借款本金2万元及支付从2013年6月26日起至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的利息为月利率22‰，已超过了上述司法解释规定的上限标准，故本院认为林振南应支付的利息应按年利率24%计算。黎仲达诉请中利息超出上述数额的部分，本院予以驳回。涉案《借条》约定蔡荣汉作为担保人对涉案债务承担连带保证责任，现由于林振南未能依约偿还到期债务，故黎仲达在保证期间内起诉请求蔡荣汉对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。蔡荣汉承担上述保证责任后，有权向林振南追偿。林振南、蔡荣汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林振南于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2万元及支付利息（从2013年6月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告黎仲达；二、被告蔡荣汉对被告林振南的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎仲达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告林振南、蔡荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄         晖人民陪审员 叶文靖人民陪审员刁泽锋二〇一五年十月十四日书 记 员 王    燕    芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，男，该行职员。
被告于钢，男，汉族，农民。
被告于铁，男，汉族，农民。
被告张立俭，男，汉族，农民。
被告单洪卫，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告于钢、于铁、张立俭、单洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河、被告于钢到庭参加诉讼，被告于铁、张立俭、单洪卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2014年1月13日，原告与被告于钢、于铁、张立俭、单洪卫签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。于钢借款50000元，期限从2014年1月13日起至2015年1月13日止，年利率为13.5%，借款发生逾期，按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为17.55%。于钢、于铁、张立俭、单洪卫互负连带保证责任。借款后，于钢未偿还本金，只偿还部分利息，至2016年3月18日止拖欠本息61729.68元。原告要求被告于钢偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，于铁、张立俭、单洪卫负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
被告于钢辩称：贷款联保属实。偿还过部分利息，本金没偿还。同意偿还，没有偿还能力。要求原告放弃利息，本金慢慢偿还。
被告于铁、张立俭、单洪卫未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由于钢、于铁、张立俭、单洪卫联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明于钢借款50000元，期限从2014年1月13日起至2015年1月13日止，年利率为13.5%，借款发生逾期，按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为17.55%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明于钢还款情况及拖欠借款情况。
经庭审质证，被告于钢对原告提供的上述证据均无异议。
被告于铁、张立俭、单洪卫对原告上述证据未进行质证，被告于钢、于铁、张立俭、单洪卫未提供证据。
本院经审查认为，被告于钢对原告提供的证据均无异议。被告于铁、张立俭、单洪卫经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月13日，原告与被告于钢、于铁、张立俭、单洪卫签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。于钢借款50000元，期限从2014年1月13日起至2015年1月13日止，年利率为13.5%，借款发生逾期，按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为17.55%。于钢、于铁、张立俭、单洪卫互负连带保证责任。借款后，于钢未偿还本金，只偿还部分利息，至2016年3月18日止拖欠本息61729.68元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。于钢未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。于钢、于铁、张立俭、单洪卫互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告于钢偿还其借款本金及相应利息，被告于铁、张立俭、单洪卫负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于钢于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年3月18日前的利息、逾期利息合计61729.68元，并给付从2016年3月19日起的逾期利息（以50000元为本金，按年利率17.55%计算至实际给付之日止］；
二、被告于铁、张立俭、单洪卫对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告于钢、于铁、张立俭、单洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 肖 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白国翠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02188号
上诉人（原审原告）王金民，农民。
委托代理人谢东风，江苏昊震瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金和，农民。
上诉人王金民与被上诉人王金和排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年9月6日作出（2015）淮陈民初字第00309号民事判决，王金民不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，原、被告为淮安市淮阴区吴城镇河滩村村民，两户住宅坐北朝南，东西相邻。被告于2014年在其住宅南面距离南面相邻住宅约1米处种植了三颗白果树，白果树向南有宽度约1米的一条东西方向小路。2015年6月9日，原告以阻碍交通为由诉至法院，请求判令被告排除妨害，清除三颗白果树，并由被告承担诉讼费。
另查明，原告户约于30年前在其住宅门前距离南面相邻住宅约1米处亦种植了一棵树木，该树木生长至今。被告于1990年12月30日取得一份宅基地临时使用证，载明被告宅基地四至范围为东至王金明，西至自留田，南至路，北至自留田。该证盖具了淮阴县人民政府土地管理专用章，且注意事项中注明是土地使用权的法律凭证。
原告王金民诉称，原、被告为同村村民，在原、被告家门前有一条2米宽小路，被告在小路上私自栽种白果树，长期在相邻道路上堆放杂物，阻碍交通，为此原告多次找被告协商，并于2015年4月14日经过当地村委会处理，但是被告均不予理睬。现诉至法院，请求判令被告排除妨害，清除被告家门口种植的三颗白果树，并由被告承担诉讼费。
被告王金和辩称，原、被告家门前小路宽度只有1米，原本只供人员通行，没有车辆通行。被告栽种的白果树并不在小路上，而是在被告宅基地上。村委会处理并未经过被告同意，侵占了被告宅基地，损害了被告的利益。故请求驳回原告的诉讼请求。
一审判决认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告住宅相邻，双方门前有约1米宽小路，被告虽在其住宅前种植三棵白果树，但是并未阻碍到原告的基本通行，同时原告住宅另一侧还有一条出入的南北方向道路，该两条道路可以满足原告的基本通行，被告并未对原告出行造成妨碍。故原告请求被告排除妨害并无事实和法律依据，不予支持。原告为证明其门前东西小路宽度应为2米，提供一份分地明细账及村委会决定书，因分地明细账未明确载明原、被告两户门前路宽，且该明细账未经过相关土地管理部门确认，真实性无法核实，故不予采信；对于村委会决定书，因该决定书仅是当地村委会对两户门前小路问题的调解意见，且被告并未签字，该份决定书亦不能作为确认东西小路宽度的依据，不予采信。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告王金民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
一审判决后，王金民不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人家门前道路为2米，非一审法院认定的1米，1米道路根本无法满足手扶拖拉机等基本车辆通行。一审认定的上诉人北门后有出入道路，可满足通行，与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王金和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
二审另查明，双方当事人门前原有1米宽的道路已经拓宽为2米左右，农用车辆或私家车辆可以自由进入被上诉人家院落，由于三棵白果树的存在，导致农用车辆或私家车辆无法进入上诉人家院落。被上诉人于2014年栽种的三棵白果树位于其住宅围墙之外约1米处。上诉人住宅东侧与案外人王洪住宅西侧相邻，中间有一条供南北出行的道路，但无法满足农用车辆正常通行。
本院认为，关于被上诉人是否应当清除三棵白果树的问题。本案系因通行相邻关系引发的排除妨碍纠纷，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在处理当事人之间的相邻关系时，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯处理。本案中，在不清除三棵白果树的情形下，双方当事人门前原有1米的道路确实可以满足基本通行，但随着农村经济社会的发展和农民生活水平的提高，原有道路已无法满足农用拖拉机等车辆的基本通行。根据二审现场堪查，原有1米的道路已经实际拓宽为2米左右，拓宽后的道路应当作为双方当事人及相邻村民通行的道路，被上诉人对上诉人使用该道路通行应当提供便利且不得非法阻挠，上诉人利用该道路通行时，作为相邻关系的被上诉人负有法定容忍义务。被上诉人在现有道路中间栽种的三棵白果树影响上诉人使用农用拖拉机等车辆的基本通行，基于此，上诉人要求被上诉人拔除三棵白果树，于法有据，理由正当，应予支持。一审法院以现有道路以及尚有其他道路可以满足上诉人基本通行为由，驳回上诉人的诉讼请求，判决结果不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮陈民初字第00309号民事判决；
二、被上诉人王金和于本判决生效之日起三日内清除其门前种植的三颗白果树。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人王金和负担。二审案件受理费80元，由被上诉人王金和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2995号
上诉人（原审被告）深圳市桓瑞塑胶模具有限公司。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林伟超，户籍地址广西苍梧县。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市桓瑞塑胶模具有限公司（以下简称桓瑞公司）因与被上诉人林伟超买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：林伟超与桓瑞公司存在加工承揽合同关系，2010年4月至11月期间，林伟超以佳某模具制品厂名义为桓瑞公司进行CNC加工。2012年1月19日，双方就上述期间的货款进行对账，桓瑞公司确认未付货款30350元。
另查，桓瑞公司委托林伟超生产模具3套，总金额为45000元。林伟超于2012年1月10日将上述3套模具送给桓瑞公司，送货单上写明已付35000元，尚欠10000元，桓瑞公司法定代表人在送货单上签名。
再查，佳某模具制品厂无工商登记信息。
原审法院认为，林伟超与桓瑞公司之间存在加工承揽合同关系。林伟超在按约定为桓瑞公司进行加工并交付工作成果之后，桓瑞公司应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，桓瑞公司应支付所欠货款40350元。关于桓瑞公司主张林伟超生产的模具没有按期完成并存在质量问题导致其损失，桓瑞公司提交了其与第三人的报价单与对账单，林伟超均不予确认。经审查上述证据，主要为桓瑞公司与第三方公司之间的往来情况，法院无法确认其真实性，桓瑞公司亦未提交有效证据证明林伟超所提供的模具存在严重质量问题，故法院对于桓瑞公司的抗辩不予采信。关于利息，双方没有约定，林伟超主张自2012年1月19日开始按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告深圳市桓瑞塑胶模具有限公司自判决生效之日起五日内一次性向原告林伟超支付货款40350元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月19日计至判决指定支付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元，由被告深圳市桓瑞塑胶模具有限公司承担。案件受理费原告林伟超已预交，法院不作退回，被告深圳市桓瑞塑胶模具有限公司承担的费用由其在履行判决时支付原告林伟超。
上诉人桓瑞公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回林伟超的诉讼请求，并判令由林伟超承担本案一、二审诉讼费。事实和理由是：涉案货款是2010年5月19日至2012年1月10日期间桓瑞公司与林伟超订立买卖合同而形成的债权，由林伟超为桓瑞公司进行CNC加工及模具加工，林伟超做完桓瑞公司委托的任务并交付产品后，因林伟超交付的产品存在严重的质量问题，桓瑞公司要求林伟超重新加工，将质量不合格的产品完善，遭到林伟超的拒绝，林伟超构成严重违约，因此，桓瑞公司拒绝支付该笔产品的加工费，此事在当时也就不了了之，且在2012年1月10日至2015年1月期间，林伟超也从未向桓瑞公司请求支付该笔货款，从未向桓瑞公司主张过其权利，诉讼时效应计算至2014年1月10日。法谚有云：法律不保护躺在权利上睡觉的人。在一审庭审中，桓瑞公司明确提出：“在几年前对方接受我们的委托替我们加工产品，因为对方交付给我的产品存在严重的质量问题，对方拒绝重新加工完善产品，所以我们就拒绝支付给对方加工费，并且过了这么久（2012年1月10日至2015年1月）都没有追问，到现在才说让我还钱，哪有这样的道理。”也就是说，桓瑞公司在一审庭审中是主张了诉讼时效的抗辩的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，债务履行期届满后，债权人向人民法院主张债权的，债务人以诉讼时效提出抗辩，人民法院应当驳回诉讼请求。综上所述，原审法院对本案的最为关键的问题没有进行正确认定，桓瑞公司作为一个普通主体而非法律人，在庭审中关于期间已过的表述应当认定为其提出了诉讼时效的抗辩，而原审法院忽略了桓瑞公司的自述，故请求二审法院依法改判。
被上诉人林伟超答辩称：桓瑞公司在一审时并没有明确提出诉讼时效的抗辩理由，且事实上从2012年至2015年1月期间，双方沟通过怎么支付货款，并没有超过诉讼时效，故桓瑞公司的上诉理由不成立。
本院经审理查明：原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：桓瑞公司在一审庭审答辩称“2011年底到现在林伟超没有给电话给我方，我方已经搬厂，我方想对账，但是林伟超不同意，最后就接到起诉（材料）”，而其在一审时并无作出上诉状中关于诉讼时效的相关陈述。
本院认为：根据桓瑞公司的上诉理由可以确认，本案争议焦点是一审时桓瑞公司有无提出诉讼时效的抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”依据上述法律规定，就本案而言，第一，依据桓瑞公司在一审庭审时的陈述，不能得出其在一审时提出诉讼时效抗辩的结论；第二，桓瑞公司在一审时并无作出上诉状中关于诉讼时效的相关陈述，且上诉状的相关陈述也不能得出其已提出诉讼时效抗辩的结论；第三，桓瑞公司未能提交新的证据能够证明林伟超的请求权已过诉讼时效期间；因此，在桓瑞公司不否认拖欠涉案货款的前提下，桓瑞公司在二审时以林伟超的请求权已过诉讼时效期间为由要求驳回林伟超的诉讼请求，该主张没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人桓瑞公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费997.2元，由上诉人深圳市桓瑞塑胶模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何明辉（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1181号
原告：天津市南开区外国语中学，住所地天津市南区。
法定代表人：商岷，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸣，该公司职员。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
被告：王雪昆，男，1977年7月29日出生，回族，个体工商户，住天津市南开区（真月斋）。
原告天津市南开区外国语中学与被告王雪昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区外国语中学的委托诉讼代理人施韬、ＸＸ鸣、被告王雪昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告将租用原告的坐落于天津市南开区××路××号的房屋（约定建筑面积41平方米）腾交原告；2.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际给付之日的房屋占用使用费（截止至2016年12月31日为13200元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于南开区××路××号房屋（约定建筑面积41平方米）的实际使用人，被告于2015年1月1日与原告签订租赁合同，承租该房屋，年租金为13200元，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期限为12个月。合同履行完毕终止后，在为被告预留合理期限的前提下，原告先后多次通知被告腾交房屋，但被告一直拒不腾房。另被告支付房屋租金至2015年12月31日，至今被告拒绝向原告缴纳涉诉房屋占有使用费亦未腾交房屋，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告承租诉争房屋系用于经营真月斋早点部来维持生计，除此之外被告并未其他生活来源，因此无法腾房也没有其他去向。被告一直主动积极向原告履行支付租金的义务，但原告一直拒收，原告单方撕毁协议，未经协商，就拒绝续租，故被告对于原告要求腾房的请求不予同意，但对于被告使用诉争房屋期间内的房屋使用费同意支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的要求被告腾空交还房屋的请求，因双方之间的租赁合同已经到期终止，且原、被告均认可在租赁期届满前原告已告知被告不再进行续订租赁合同，要求腾房的事宜，故应认定原告已尽到了相应的义务，且现租赁合同已到期，被告仍继续占用原告所有的房屋没有事实和法律依据，被告以其没有去向为由，没有生活来源为由拒绝腾交房屋没有法律依据，因此对被告的该抗辩本院不予采信。原告主张的要求将坐落于天津市南开区××路××号（建筑面积41平方米）房屋腾空并交还原告的请求予以支持。
另对于原告主张的房屋使用费一节，因原、被告的租赁合同至2015年12月31日即到期终止，现被告自2016年1月1日开始仍继续占用上述房屋至今，理应向原告支付相应的房屋使用费用，原告按照其与被告签订的原《房屋租赁协议书》中约定的年租金标准13200元主张房屋使用费并未超过法律准许的范围，故对此标准本院予以认定，对于原告主张的房屋使用费的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王雪昆将坐落于天津市南开区旧津保路2号（建筑面积为41平方米，字号为真月斋早点部）房屋腾空交还原告天津市南开区外国语中学；
二、本判决生效后十五日内，被告王雪昆支付原告天津市南开区外国语中学截至2016年12月31日的房屋使用费13200元；并按年租金13200元标准支付2017年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告王雪昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1038号
原告：孟雪芹,女，汉族。
委托代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
被告：张建强,男，汉族。
被告：扈智祥，男，汉族。
原告孟雪芹与被告张士军、张建强、扈智祥民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孟雪芹的委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告张建强、扈智祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟雪芹诉称，2014年8月25日，被告张士军向原告借款10万元，约定借款期限为一年，借款期内利息为2万元，被告张建强、扈智祥为担保人。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元并支付借款期内利息2万元及自2015年8月25日至判决确定的付款之日的逾期利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算）；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告申请撤回对被告张士军的起诉，本院已裁定予以准许。
被告张建强、扈智祥均未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，张士军、张建强、扈智祥为原告出具借条两张，借条内容均为：“今借到现金陆万元正（60000.00），期限12个月，借款人：张士军，担保人：张建强、扈智祥，2014年8月25号，2015年8月24日还款。”同日，原告通过宋继文银行账户向张士军转账交付10万元。
庭审中，原告主张张士军共借款10万元，双方口头约定年利率为20%并将利息计入本金，张士军到期支付借款本息共计12万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款本金应以实际出借的数额认定，张士军向原告孟雪芹借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告要求被告张建强、扈智祥作为借款的连带责任保证人偿还借款本金10万元，予以支持。张士军向原告借款10万元并为原告出具了数额为12万元的借条，与原告庭审中陈述的事实相互印证，应当认定双方约定借款期内年利率为20%。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告按月利率1.5%支付逾期利息，低于借款期内利率，予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建强、扈智祥于本判决生效之日起十日内返还原告孟雪芹借款本金10万元并支付借款期内利息2万元及自2015年8月25日至判决确定的付款之日的逾期利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张建强、扈智祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年十二月七日
书记员 李骞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5930号
原告：张立军，男，1988年1月1日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：胡泳迪，男，1988年4月29日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
原告张立军与被告胡泳迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。并于2017年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告张立军、被告胡泳迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款30000元，并支付利息6000元（以30000元为基数，按照月利率2%自2016年8月1日计算至2017年5月31日止）。事实与理由：被告以资金周转为由于2015年7月30日向原告借款30000元，并出具借条一份。后催讨未果，故提起诉讼。
被告胡泳迪答辩称：一、借款时只收到了25500元，预扣了4500元利息，口头约定月利率为15%，但对于归还30000元本金没有意见，对于利息不予支付；二、现在经济困难，无力归还。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但只收到了25500元。经审查，被告异议理由未提交相应证据证明，故原告提供的证据符合证据特性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月30日向原告借款30000元，借款期限从2015年7月30日至2016年7月30日。双方口头约定了利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告理应还款。至于利息，被告称双方约定的月利率为15%，原告现按照月利率2%主张利息并不违反法律规定，故对于逾期利息部分的诉讼请求亦予以支持。被告相关抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡泳迪归还原告张立军借款30000元，并支付逾期利息6000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡泳迪负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈艳艳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00646号
原告：石杰，女，汉族。
被告：田红，女，汉族。
被告：张强，男，汉族。
本院在审理原告石杰因与被告田红、张强民间借贷纠纷一案中，在法庭调查终结前，原告石杰于2015年9月6日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。
本院认为、原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石杰撤回对被告田红、张强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石杰负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由50000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额50000元交纳案件受理费550元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还500元，故总计应退还525元。）
审判员 牟欢欢
二〇一五年九月六日
书记员 马梦娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬邗民初字第0867号
原告郑义伟。
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告祝广宏。
委托代理人钱敬明，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人桂扬。
原告郑义伟与被告祝广宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理。原告郑义伟于2012年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义伟撤回起诉。
案件受理费3290元，依法减半收取1645元，由原告郑义伟承担。（已交）
代理审判员 叶城斌
二〇一二年六月十三日
书 记 员 糜 敏