内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2210号
原告：李强，男，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：郑风光，陈巴尔虎旗宝日希勒镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市富来达建筑装饰工程有限公司，住所河北区三马路与辰纬路交口晨悦大厦3-402。
法定代表人：庞鹏飞，公司董事长
委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告李强与被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人郑风光、被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人刘寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费合计14213.55元；并承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年8月26日，赵国义领着原告到大兴安岭林业管理局老干部活动中心工地维修施工，原告从事力工工种。该工程由被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司承包，公司负责人马福生雇佣赵国义和原告在施工现场干活。2017年8月31日下午，原告在施工中使用绞磨机割伤原告的腿部，经牙克石市人民医院诊断：左膝关节内侧副韧带割断，周围软组织损伤，骨膜破裂。现原告住院13天，发生医疗费用8638.38元、护理费14747.72元，住院伙食补助费1300元，误工费2600元，交通费200元，合计14213.55元。
被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司当庭辩称，不认可原告所诉，被告与赵国义之间是承揽关系，原告李强与赵国义之间形成劳务关系，富来达与李强之间没有建立劳务关系，因此被告不承担赔偿责任。李强是因劳务受到的损害，自身在施工中也有安全注意义务，但是原告没有注意自己的安全，当时是边打电话边操作绞磨机，注意力不集中导致受伤，因此，原告对自己的过错应承担相应的责任。
原告李强围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、施工安全生产协议书，证明被告承包的项目是由马福生负责，是马福生找的原告干活。经质证，被告对真实性不认可，协议书没有乙方，没有尾页双方的签字。本院经审查认为，该证据无任何签字，亦未加盖公章，无法律效力，不予采信；2、照片10张，证明马福生是施工现场负责人，李强在施工现场受伤。经质证，被告对真实性、照片的来源及证明目的均不认可；3、光盘，证明当时原告受伤后与被告方负责人马福生进行商谈赔偿的过程，是马福生在牙克石砖瓦厂雇佣的工人，包括赵国义和李强。经质证，被告称原告在对方不知情的情况下录音，应结合其他证据才能认定，证明不了原告的主张。马福生不是直接雇佣的李强，当时是赵国义找的李强，马福生与李强根本不认识。4、证人孙某证言，证明马福生雇佣原告和证人及原告被绞磨机割伤的事实。证人称是马福生找我们来干活，在楼上干活的时候原告李强的腿让绞磨机割伤。经质证，被告认为证人与原告存在利害关系，不予认可；5、证人范某证言，证明原告及证人受雇于被告方，原告在施工现场受伤。证人系原告的工友，同时受雇于被告，李强在干活时受伤的。经质证，被告不予认可，与事实不符，不是直接为马福生提供劳务，而且李强主要是打扫卫生，使用绞磨机超出工作范围；6、证人冉某证言，证明受雇于被告方，并在施工现场受伤。证人系原告的工友，同时受雇于被告，李强在工地干活时受伤的。经质证，被告不予认可，与事实不符；本院经审查认为，证据2、3、4、5、6能够相互印证，形成证据链条，证明原告李强受雇于被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司，并在被告施工处受伤的事实；7、医疗费票据5张，金额合计8638.38元，住院病例手册、出院诊断证明、患者用药清单，证明原告发生的医疗费用及住院受伤的事实。经质证，被告对证据的真实性认可；本院经审查认为，该证据真实有效，经核实，实际发生金额为8779.82元，对该证据予以采信；8、交通费票据，金额200元。证明原告受伤期间发生的交通费用。经质证，被告认为根据法律规定只保护住院和出院的。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。9、调查取证函回执，调解笔录，证明原告受伤后与马福生协商，对方同意支付医疗费10000多元，双方没有达成一致意见。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是案件主体不同，马福生所述也不能代表公司，根据最高院的规定，调解的记录不能作为认定当事人责任的证据。本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。
被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、收据3份，证明将工程承揽给赵国义，收据上有赵国义的签字。经质证，被告不予认可，没有相应的合同和资质。本院经审查认为，该收据系被告公司出具的收据，无其他证据佐证，不能证明被告与赵国义存在承揽关系；2、民事起诉状，证明原告在诉状中称是赵国义找的原告，被告找的赵国义。经质证，原告对真实性认可，赵国义只是工友，大家共同受雇于被告公司。本院经审查认为，该证据真实有效，对证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李强为被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司承包的工程提供劳务，2017年8月31日下午，原告在施工中使用绞磨机割伤腿部。2017年8月31日入住牙克石市人民医院，经诊断：左下肢软组织挫裂伤，左股内侧肌部分断裂；左膝关节内侧副韧带断裂，膝关节腔积液、积气；住院期间陪护1人，患肢石膏制动3周。住院期间发生医疗费用8779.82元，交通费200元。
本院认为，原告在被告施工处为其提供劳务，双方事实上形成了雇佣关系。对于被告抗辩称双方不存在雇佣关系，原告实际受雇于赵国义的事实，因提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对其抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，被告作为雇主应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在施工过程中使用绞磨机割伤腿部，自身也未尽到安全注意义务，存在过失，应减轻赔偿义务人责任。根据本案事实确定，被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告受伤产生的各项损失包括：1、医疗费，根据原告提供的票据，经审核，实际发生费用为8779.82元；2、护理费，原告主张13天，出院医嘱记载，住院期间陪护1人。根据《解释》第二十一条的规定，因其未提供护理人员的误工证明，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业标准106.36元/天计算，其护理费应为13天×106.36元/天=1382.68元；3、交通费200元，属于合理费用，予以认定；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告主张13天的伙食补助费，即原告的伙食补助费应为100元／天×13天=1300元；5、误工费，原告主张13天的误工费，根据上一年度建筑业职工平均工资为43112元，故误工费应为118.12元／天×13天=1535.56元；上述原告的合理费用为13198.06元。按照前述确定的责任比例，应由被告承担9238.64元，原告自行承担3959.42元。
综上所述，对原告请求的的医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计9238.64元予以支持，其他诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告李强医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计9238.64元；
二、驳回原告李强其他诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取计78元由被告天津市富来达建筑装饰工程有限公司负担50.70元，原告负担27.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一七年十月十一日
书记员 王旭