wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初82号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月27日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县，2014年9月4日因盗窃被行政拘留十五日，同年12月27日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]51号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某于2015年5、6月份的一天中午在济南市槐荫区丁字山路40号门口，盗窃朱某某停放在此的台铃牌梦玲型二轮电动自行车1辆（价值735元）。同年9月的一天晚上，刘某某在济南市市中区王官庄西十里河丁字山热电厂附近，盗窃王某某停放在此的轻骑牌木兰50型踏板摩托车1辆（价值600元）。综上，刘某某盗窃作案2次，价值共计1335元。同年11月13日凌晨，公安人员在济南市市中区青龙山北路巡逻时发现刘某某形迹可疑，经盘查发现其随身携带铁钳等工具，遂将其带至公安机关。经讯问，刘某某主动供述了公安机关尚不掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、随案移交从被告人刘某某处扣押的作案工具铁钳一把予以没收。
三、责令被告人刘某某分别退赔失主朱某某经济损失735元、王某某经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一六年三月九日
代理书记员 赵桂静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第765号
申请执行人黄继良
被执行人黄继伟
申请执行人黄继良与被执行人黄继伟租赁合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月12日作出（2013）扶民初字第857号民事判决，判决如下：被告黄继伟于本判决生效后十日内返还原告黄继良吉J9U7**黑色奇瑞东方之子轿车一辆，并支付自2012年11月1日起每月4500元租金直至归还轿车日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告黄继伟负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月29日立案执行，并于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，已移送公安机关立案侦查，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第857号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李欣铭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第591号
原告：山东金沂蒙生态肥业有限公司。
住所：临沭县滨海西街。
法定代表人：徐文峰，董事长。
委托代理人：刘中涛，该公司职工。
被告：东丰县浩海农资有限公司。
住所：东丰县东丰镇南站路。
法定代表人：姜华，董事长。
原告山东金沂蒙生态肥业有限公司诉被告东丰县浩海农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中涛、被告的法定代表人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金沂蒙生态肥业有限公司诉称，2011年12月2日原、被告签订合同，约定原告在被告处存放肥料，由被告负责出库销售。2012年1月至2012年4月，被告共收到肥料540吨，计款1675200元。2012年5月1日被告为原告出具书面申请一份，证实仍欠原告货款1125300元，并保证于2012年5月15日前全部还清。请求被告支付货款1125300元。
被告东丰县浩海农资有限公司辩称，欠款属实，但欠款是有原因的，不同意支付货款。
经审理查明，2011年12月2日原告与被告签订协议一份，协议约定原告在被告的仓库储存肥料500吨，被告负责肥料的出库销售，并于2012年5月1日前将全部货款结清。2012年5月1日被告向原告递交书面申请，被告该申请中认可收到原告肥料540吨，总货款1675200元，减去保证金后，欠原告货款1125300元，请求还款日期延迟至2012年5月15日。2012年6月2日姜华以被告的名义向原告出具还款计划，该计划载明：2012年6月30日前结清60%，7月10日前前部结清。但被告均未向原告支付货款。被告对于以上事实没有异议。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的协议、申请书、还款计划予以证实，已记录在卷。
本院认为，原告、被告就化肥买卖签订了协议，双方均应按协议履行，原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。因此原告请求被告支付1125300元货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东丰县浩海农资有限公司于本判决生效后十日内向原告山东金沂蒙生态肥业有限公司支付货款1125300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14928元减半收取7464元，保全费500元，合计收取12464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年四月十一日
书记员 李 政
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第201号
原告：张某。
委托代理人：王凌生。
被告：何某。
委托代理人：吴汝伟。
原告张某诉被告何某离婚一案，本院于2014年11月6日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王凌生，被告何某及其委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告是父母做主的包办婚姻，于××××年××月××日登记结婚。婚后发觉双方性格不和，经常为家庭琐事争吵并打架。原、被告xxxx年xx月x日生长子张小波，1977年11月14日生次子张小平。从1997年起双方分居至今，原告住在家里，被告住在儿子家里，现已分居17年。原告认为，双方系包办婚姻，没有感情基础，婚后又因为性格不和长期争吵打架，双方感情确已完全破裂，并且双方从1997年起分居至今。原告在2014年元月向法院起诉离婚，经法院判决不离后，双方关系没有任何改善，现已无和好可能。现诉请判令与原告离婚。
被告何某辩称：我不同意离婚，我们在一起生活二十多年都没有发生过争吵。双方是自由恋爱，也没有分居，都在一起生活劳动的。
经审理查明：原、被告于1974年相识，并于××××年××月××日登记结婚，1975年12月5日生长子张小波，1977年11月14日生次子张小平。日常生活中原、被告为琐事发生争吵。原告曾于2014年1月20日向本院起诉离婚，本院判决不予离婚。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、（2014）金义上溪民初字25号判决书以及双方的庭审陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚登记已近四十余年，生活中虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告在庭审中也确认自己并没有外遇。只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭和儿子着想，加强思想沟通，原、被告还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已破裂依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月十六日
代书记员 鲍平跃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02400号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人陈海燕，湖北首义律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称上海富昱特）诉被告湖北广播电视台（下称湖北广电）侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原、被告双方自愿达成和解。原告以本案和解解决为由于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6466号
原告郑吉和，男。
被告大连豪昱机电安装工程有限公司。
法定代表人刘吉彦，系该公司总经理。
委托代理人张满红，女。
原告郑吉和与被告大连豪昱机电安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑吉和、被告大连豪昱机电安装工程有限公司的委托代理人张满红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告在被告公司从事水暖工工作，被告尚欠原告工资33，100元，原告多次催要，被告于2015年2月16日原告出具欠条一份，但被告至今未予偿还原告工资，故诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠原告工资人民币33，100元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有拖欠原告那么多工资，只欠原告1，170元。原告刚开始工作时是日工资每天220元，2013年6月份开始是每天230元。工资按出勤率计算，对于工作时间没有异议。
经审理查明，2013年3月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，工资按日计算，以现金形式发放。2014年12月29日，因被告工程停工，原告从被告处离开。
另查，2015年2月16日，被告的法定代表人刘吉彦向原告出具欠条一张，内容为：“今欠郑吉和工资叁万元正（工资实际数以实际计算为准）多退少补”。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据劳动合同法的相关规定，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位理应向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其工资数额为33，100元，并提供了被告的法定代表人刘吉彦出具的拖欠工资30，000元的欠条一份。庭审中，被告不认可欠条所欠的工资数额，认为只拖欠原告工资1，170元。因被告主张其发放工资的方式主要是以现金形式发放，但其提供的工资表上并无原告的签字，且原告不予认可，故对被告的主张本院不予采信。同时，因被告对原告提供的欠条的真实性无异议，故虽然欠条上注明工资实际数以实际计算为准，多退少补。但由于被告作为用人单位对原告的出勤记录、工资标准及已经支付原告的工资情况，均不能提供充足证据加以证实，故本院根据原告提供的现有证据，认定被告拖欠原告工资数额为30，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连豪昱机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑吉和拖欠工资30，000元。
二、驳回原告郑吉和其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，被告逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连豪昱机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一五年十月十九日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2871号
上诉人（原审原告）：曹鹏，男，1981年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐建国，男，1956年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李为仁，男，1973年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系徐建国女婿。
上诉人曹鹏因与被上诉人徐建国排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曹鹏、被上诉人徐建国的委托诉讼代理人李为仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；徐建国承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、徐建国在一审庭审中认可出水点为自家排污主管道的分水口，曹鹏家中漏水时其家中同样漏水。故如果是下水道堵塞导致污水在排污主管道淤积，徐建国作为同单元业主，对家中的公共管道具有维护保养责任，对于曹鹏的财产损失，徐建国应承担相应责任。徐建国家中主管道分水口距离地面约20厘米，从此处出渗水，应该有个过程，即本单元主管道积水～被上诉人分水口出水～水流到徐建国墙面及地面～渗漏到曹鹏家中，对于这个过程，徐建国有减轻损坏的义务，至少应该避免二次渗漏。且按道理，曹鹏处于1楼，徐建国处于2楼，在主管道积水的前提下，1楼分水口的压强要大于2楼，1楼主管道渗水压力更大，现1楼分水口没有渗水反而2楼渗水，说明徐建国家中的管道有问题。徐建国声称已经不用主管道，自己又做了明管排水的辩称，无法解释以上存在的问题。2、一审判决查明“被告疏通了公共管排污管道后原告房屋不再渗水”无事实依据。3、曹鹏撤回司法鉴定的申请，不应作为对其不利的判决理由。申请鉴定与撤回鉴定均为曹鹏的权利，且撤回鉴定申请是考虑到费用过高，无论谁承担都是负担，所以经过考虑后撤回鉴定申请。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
徐建国辩称，曹鹏认为是二楼的管道造成的渗漏，徐建国对管道进行了疏通，问题已经解决了。
曹鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态；2、判令徐建国赔偿曹鹏损失4500元；3、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由徐建国承担。
一审法院查明，曹鹏是徐州市鼓楼区祥和盛华园4号楼1单元102室业主，徐建国是徐州市鼓楼区祥和盛华园4号楼1单元202室业主，二人系上下楼邻居。曹鹏家中因渗水造成房屋多处墙面及内部设施出现损坏和故障。庭审过程中，曹鹏申请对于损失数额及因果关系进行鉴定，予以准许；后曹鹏撤回鉴定申请。经查明，徐建国疏通了公共排污管道后曹鹏房屋不再渗漏。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，曹鹏请求判令徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态并且赔偿曹鹏损失。根据证据规则，针对排除妨害之诉请，曹鹏应举证证明妨害存在之事实，亦即徐建国改动了下水管道；损害之事实，即曹鹏受到损失的客观存在及具体数额；曹鹏的损失与徐建国的妨害行为存在因果关系。在庭审过程中，曹鹏申请对于损失数额及因果关系进行鉴定，但其后又撤回了鉴定申请，曹鹏提交的其他证据不足以证明其诉请依赖的事实。且经庭审查明，双方均承认因曹鹏家中渗水，徐建国对于公共排污管道进行了疏通，且疏通之后曹鹏家中渗水情况消失。因此，曹鹏未提供足够证据证明其损失的具体数额，也未提供足够证据证明其损失确系由徐建国的管道改动行为所致，曹鹏的诉讼请求所依据的事实和证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹鹏的诉讼请求。案件受理费130元，由曹鹏负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为上诉人曹鹏诉请徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态并且赔偿其损失。但上诉人并无证据证明因徐建国的行为造成妨害之事实。经庭审查明，双方当事人均认可造成曹鹏房屋渗漏的原因是公共排污管的渗漏，而本案无证据证明被上诉人徐建国实施了改动公共排污管的行为，既然无侵害事实的发生，也就无排除妨害之基础。故，上诉人诉请徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态并且赔偿其损失无事实依据。公共设施为全体业主共同维护管理。本案中，在公共排污管道渗漏发生后，徐建国主动对公共排污管道进行了疏通，曹鹏在庭审中认可疏通后其房屋的渗漏也已消除，亦说明徐建国在公共管道渗漏后自行采取相应的措施，也使本案所诉之损害消失。因此，原审法院认定曹鹏的诉讼请求所依据的事实和证据不足正确。
综上，上诉人曹鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费130元，由上诉人曹鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年五月二十九日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2871号上诉人（原审原告）：曹鹏，男，1981年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐建国，男，1956年3月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李为仁，男，1973年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系徐建国女婿。上诉人曹鹏因与被上诉人徐建国排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曹鹏、被上诉人徐建国的委托诉讼代理人李为仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹鹏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；徐建国承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、徐建国在一审庭审中认可出水点为自家排污主管道的分水口，曹鹏家中漏水时其家中同样漏水。故如果是下水道堵塞导致污水在排污主管道淤积，徐建国作为同单元业主，对家中的公共管道具有维护保养责任，对于曹鹏的财产损失，徐建国应承担相应责任。徐建国家中主管道分水口距离地面约20厘米，从此处出渗水，应该有个过程，即本单元主管道积水～被上诉人分水口出水～水流到徐建国墙面及地面～渗漏到曹鹏家中，对于这个过程，徐建国有减轻损坏的义务，至少应该避免二次渗漏。且按道理，曹鹏处于1楼，徐建国处于2楼，在主管道积水的前提下，1楼分水口的压强要大于2楼，1楼主管道渗水压力更大，现1楼分水口没有渗水反而2楼渗水，说明徐建国家中的管道有问题。徐建国声称已经不用主管道，自己又做了明管排水的辩称，无法解释以上存在的问题。2、一审判决查明“被告疏通了公共管排污管道后原告房屋不再渗水”无事实依据。3、曹鹏撤回司法鉴定的申请，不应作为对其不利的判决理由。申请鉴定与撤回鉴定均为曹鹏的权利，且撤回鉴定申请是考虑到费用过高，无论谁承担都是负担，所以经过考虑后撤回鉴定申请。一审判决认定事实不清，适用法律错误。徐建国辩称，曹鹏认为是二楼的管道造成的渗漏，徐建国对管道进行了疏通，问题已经解决了。曹鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态；2、判令徐建国赔偿曹鹏损失4500元；3、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由徐建国承担。一审法院查明，曹鹏是徐州市鼓楼区祥和盛华园4号楼1单元102室业主，徐建国是徐州市鼓楼区祥和盛华园4号楼1单元202室业主，二人系上下楼邻居。曹鹏家中因渗水造成房屋多处墙面及内部设施出现损坏和故障。庭审过程中，曹鹏申请对于损失数额及因果关系进行鉴定，予以准许；后曹鹏撤回鉴定申请。经查明，徐建国疏通了公共排污管道后曹鹏房屋不再渗漏。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，曹鹏请求判令徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态并且赔偿曹鹏损失。根据证据规则，针对排除妨害之诉请，曹鹏应举证证明妨害存在之事实，亦即徐建国改动了下水管道；损害之事实，即曹鹏受到损失的客观存在及具体数额；曹鹏的损失与徐建国的妨害行为存在因果关系。在庭审过程中，曹鹏申请对于损失数额及因果关系进行鉴定，但其后又撤回了鉴定申请，曹鹏提交的其他证据不足以证明其诉请依赖的事实。且经庭审查明，双方均承认因曹鹏家中渗水，徐建国对于公共排污管道进行了疏通，且疏通之后曹鹏家中渗水情况消失。因此，曹鹏未提供足够证据证明其损失的具体数额，也未提供足够证据证明其损失确系由徐建国的管道改动行为所致，曹鹏的诉讼请求所依据的事实和证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹鹏的诉讼请求。案件受理费130元，由曹鹏负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为上诉人曹鹏诉请徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态并且赔偿其损失。但上诉人并无证据证明因徐建国的行为造成妨害之事实。经庭审查明，双方当事人均认可造成曹鹏房屋渗漏的原因是公共排污管的渗漏，而本案无证据证明被上诉人徐建国实施了改动公共排污管的行为，既然无侵害事实的发生，也就无排除妨害之基础。故，上诉人诉请徐建国排除妨害，将改动后的下水管道恢复至安全状态并且赔偿其损失无事实依据。公共设施为全体业主共同维护管理。本案中，在公共排污管道渗漏发生后，徐建国主动对公共排污管道进行了疏通，曹鹏在庭审中认可疏通后其房屋的渗漏也已消除，亦说明徐建国在公共管道渗漏后自行采取相应的措施，也使本案所诉之损害消失。因此，原审法院认定曹鹏的诉讼请求所依据的事实和证据不足正确。综上，上诉人曹鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费130元，由上诉人曹鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小兵审 判 员 王 超审 判 员 赵淑霞二〇一八年五月二十九日法官助理 庞遵美书 记 员 薛淑淑
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执518号
申请执行人姜万波，男。
被执行人虎林市东宝粮油有限公司。
法定代表人张培成。
申请执行人姜万波与被执行人虎林市东宝粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）虎商初字第1192号民事调解书，虎林市东宝粮油有限公司给付姜万波偿还款91,033.00元，法律文书发生法律效力后，虎林市东宝粮油有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。姜万波于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人姜万波与被执行人虎林市东宝粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，虎林市东宝粮油有限公司以自行达成和解协议为由，于2016年12月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一六年十二月六日
书记员 梁启明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8720号
原告：陈天良。
被告：杜加仁。
被告：杜宝菊。
原告陈天良为与被告杜加仁、杜宝菊民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款人民币3万元并支付利息（利息自2014年3月23日起按年利率24%计算至2016年6月22日止为16200元，此后利息仍按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告陈天良、被告杜加仁到庭参加诉讼，被告杜宝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉请为：要求两被告归还借款27300元并支付利息（以借款27300元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月23日，被告杜加仁与原告签订借款合同一份。双方在合同中约定：借款金额3万元，借款期限自2014年3月23日起至2015年3月22日止，利息按借款日的中国人民银行基准利息的四倍计算至实际还清之日止，借款人逾期还款，则还应按逾期借款本金的1%支付逾期还款违约金。同日，被告杜加仁在借条下方出具收条一份，确认收到借款3万元。原告自认借款合同模板系由其提供，且借款时双方没有约定利息。2016年6月，被告杜加仁归还借款2700元，尚欠借款27300元至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告杜加仁和被告杜宝菊于2009年4月2日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜加仁、杜宝菊于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈天良借款27300元，并支付逾期利息（利息自2015年3月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告杜加仁、杜宝菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张榕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3469号
原告周志明，个体户。
委托代理人沙卫宏，江苏省盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者
被告万延虎，个体户。
被告戴学军。
原告周志明诉被告万延虎、戴学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，原告周志明于2016年6月15日撤回对被告戴学军的诉讼，本院裁定准许。本案依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周志明的委托代理人沙卫宏、被告万延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志明诉称，2013年5月3日，万延虎向我购买桥架赊欠货款26955元。2014年8月21日，戴学军对上述赊欠款立下欠条，并由万延虎立下还款计划，但万延虎并未按还款计划履行，虽经多次催要均无果。请求法院判令：1、万延虎立即支付货款27000元，并自2014年9月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、万延虎承担本案诉讼费。
周志明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、销货清单一份，证明万延虎收货的事实。
2、欠条、还款计划一份，证明万延虎欠款及承诺还款的事实。
万延虎辩称，我拿周志明的货是事实，但我只是帮戴学军打工，具体是周志明和戴学军谈的，货款有没有给我不清楚。
万延虎未提供证据。
经质证，万延虎对周志明提交的证据无异议。
本院认证认为，周志明提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年5月3日，万延虎以沭阳戴老板的名义向周志明赊欠各种规格的桥架，计26955元，并由万延虎在销货清单上签字确认。2014年8月21日，戴学军就上述赊欠款向周志明出具欠条，载明：今欠到周志明桥架货款计人民币贰万柒仟元整。该欠条的下方还载明：还款计划2014年9月1日前付壹万元，2014年12月1日前付壹万元，2014年12月底付清，逾期不付按银行同期贷款利息计算。万延虎签字予以了确认。此后，周志明索款未果而引发诉讼。
本院认为，周志明与戴学军、万延虎之间的购销业务，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的购销行为合法有效。戴学军、万延虎应及时清结所欠货款，拖欠不还，显属不当，现周志明诉请万延虎承担本案支付货款及赔偿逾期付款利息损失的责任，符合法律规定，本院予以支持。万延虎提出系替戴学军打工，具体情况不清楚的辩解，明显与万延虎所立还款计划相矛盾，也不符合常理，故本院对此辩解意见不予采信。
综上，周志明要求万延虎支付货款27000元，并自2014年9月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
万延虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向周志明支付货款27000元，并自2014年9月2日起至实际给付之日止，以实际所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率赔偿逾期付款利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由万延虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费475元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一六年六月十五日
书记员 沈艳君
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告林观钟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林观钟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林观钟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，527.50元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，527.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初278号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年11月12日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年8月23日被汤阴县公安局刑事拘留，2016年9月1日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年1月20日，汤阴县人民法院依法对王某甲与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2014）汤菜民初字第181号民事判决书：王某某于判决生效之日起十日内给付王某甲赔偿款共计人民币31877.92元，判决生效后王某某未按判决履行义务。2016年4月13日，汤阴县人民法院作出（2015）汤执字第242号执行裁定书，裁定查封王某某名下所有的豫Ｅ×××××号奇瑞牌轿车一辆，并于2016年6月6日责令王某某在3日内将被查封车辆交至汤阴县人民法院，被告人王某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，至今未上交该车辆。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、书证等证据。公诉机关认为被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年1月20日，本院依法对王某甲与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2014）汤菜民初字第181号民事判决书：王某某于判决生效之日起十日内给付王某甲赔偿款共计人民币31877.92元，判决生效后王某某未按判决履行义务。2016年4月13日，本院作出（2015）汤执字第242号执行裁定书，查封王某某名下所有的豫Ｅ×××××号奇瑞牌轿车一辆，并于2016年6月6日责令王某某在3日内将被查封车辆交至本院，被告人王某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，至今未上交该车辆。
另查明，2016年9月1日，经汤阴县任固镇辛留村村民委员会调解，双方已达成和解协议，王某某家属已将赔偿款31877.92元全部履行完毕。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人王某某户籍证明。
2.抓获证明：2016年8月23上午10时许，本院工作人员将犯罪嫌疑人王某某移送至汤阴县公安局刑侦大队。
3.汤阴县公安局刑侦大队证明：经查，王某某无违法犯罪前科。
4.机动车信息查询结果单。
5.本院（2014）汤菜民初字第181号民事判决书、（2015）汤执字第242号执行裁定书、通知书、调解书、谅解书、收款条、送达回证等。
6.本院执行局情况说明，王某甲申请执行王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年9月1日，经调解王某某一次性给付王某甲现金31877.92元，此案已全部执行完毕。
7.被告人王某某的供述：2013年，我村王某甲和我一起在山西打工时受伤了，后王某甲起诉让我赔偿他医疗费、误工费等。2015年1月汤阴县法院下达了判决书，让我支付王某甲赔偿款31877.92元，这两年我生活比较困难，手里没有钱，只付给王某甲3000元。2016年4月份，法院给我下达了裁定，查封了我的车辆，并告知我车辆不能过户、变卖、转移。同年6月6日，法院执行局让我3日内将我的奇瑞轿车上缴到法院，因我一直忙，就没有上交这辆车，现我家人已支付了赔偿款。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某能如实供述自己的罪行，且已全部履行判决确定的义务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 张红霞
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14691号
原告刘玉森，男，1955年8月26日出生。
委托代理人刘海洋，男，1979年6月22日出生。
被告马增杰，男，1980年3月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告刘玉森与被告马增杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉森的委托代理人刘海洋、被告马增杰、被告保险公司的委托代理人赵彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年6月1日14时20分，马增杰驾驶车辆（车号）在北京市昌平区回龙观龙兴园北区4号楼路口时，与刘玉森发生交通事故，造成刘玉森受伤。经交通部门认定，马增杰负事故全部责任，刘玉森无责任。事故发生后，刘玉森于北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗37天，诊断为右侧第11肋骨骨折等。2016年9月，刘玉森诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费69484.16元、护理费30307.56元、住院伙食补助费3800元、误工费14000元、交通费1561元、营养费7200元、复印费100元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查，马增杰驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
刘玉森的各项经济损失，经本院确认为：医疗费69851元（含马增杰垫付600元）、住院伙食补助费100元/天×38天=3800元（含马增杰垫付520元）、营养费30元/天×45天=1350元（酌定）、误工费3500元/月×3月=10500元、护理费150元/天×8天+130元/天×（40天-8天）=5360元（含马增杰垫付1200元）、交通费400元（酌定，含救护车费233元），以上共计91261元（含马增杰垫付2320元）。
本院认为：双方对事故事实及责任均无争议，仅对原告主张的各项损失数额有争议。误工费、营养费、护理费，参照其伤情、住院治疗情况和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定为营养期45天、护理期40天、误工期90天，营养费的标准酌定为30元/天，护理费的标准，有票据的部分根据票据确认，无票据部分本院参照一般护工的标准酌定为130元/天，误工费标准酌定为3500元/月；精神损害抚慰金、复印费，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告刘玉森一万元、在死亡伤残赔偿限额内给付原告刘玉森一万五千零六十元，在商业第三者责任保险限额内给付原告刘玉森六万三千八百八十一元，共计八万八千九百四十一元，于本判决生效之日起十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付被告马增杰一千二百元，在商业第三者责任保险限额内给付被告马增杰一千一百二十元，共计二千三百二十元，于本判决生效之日起十日内执行。
三、驳回原告刘玉森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十五元，由原告刘玉森负担六百二十三元，已交纳；被告马增杰负担一千零一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张晓云
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3305号
原告：宛玉，男，汉族，1994年10月29日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：葛林兵，男，汉族，1988年8月8日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：杨安，男，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：安徽捌零房地产网路营销有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道647号东煌公寓D、E座E1101室，统一社会信用代码913401000709381336。
本院审理的原告宛玉与被告葛林兵、杨安，第三人安徽捌零房地产网路营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宛玉于2016年11月25日将其诉请由“判令被告履行与原告签订的《存量房买卖合同》，将合肥市经济技术开发区苹果小镇3幢1101室房屋所有权转移登记至原告名下”变更为“要求依法解除原被告间签订的《存量房买卖合同》，判令被告双倍返还原告实际支付的履约定金20000元，并依法赔偿被告违约给原告造成的损失100000元（暂定上述损失金额，具体数额待依法评估后予以明确）”。2017年2月7日，原告宛玉以原被告各方达成和解为由，向本院提交书面申请，请求撤回对被告葛林兵、杨安，第三人安徽捌零房地产网路营销有限公司的起诉。
本院认为，原告宛玉之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛玉撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告宛玉负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一七年二月七日
书 记 员 毕书颉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2699号
罪犯李兆华，男，1957年8月18日出生，汉族，江苏省宝应县人，小学一年级文化，原住江苏省宝应县。现在江苏省常州监狱服刑。
宝应县人民法院于2015年1月20日作出（2015）宝刑初字第00036号刑事判决，以被告人李兆华犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月10日起至2018年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李兆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯李兆华予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李兆华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯李兆华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李兆华予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3944号
原告：葛凤权，男，住长春市双阳区。
原告：赵玉滨，男，住长春市双阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：金玉成，男，住黑龙江省肇源县。
被告：吉林元顺律师事务所，住所地长春市朝阳区亿隆富苑*栋6门***室。
法定代表人：姜力元，主任。
原告葛凤权、赵玉滨诉被告吉林元顺律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉滨及二原告共同委托诉讼代理人金玉成、被告法定代表人姜力元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：终止履行与被告签订的《风险代理协议》，被告退还二原告代理费5,000.00元；2、被告赔偿二原告诉状标的额22%的违约金即1,550,000.00元。事实与理由，2009年1月17日，长春市双阳区奢岭街道办事处普安村民委员会以给奢岭教育园区征地为由收回二原告等十七户村民承包土地，因补偿标准特低，二原告聘请被告向法院提起行政诉讼或非诉讼解决。2014年7月3日，二原告代表十七户农民与被告签订风险代理协议书，协议书约定被告指派姜力元律师作为二原告与长春市双阳区政府及长春市双阳区奢岭街道办事处普安村民委员会征地补偿款及安置补助费事宜提起诉讼或非诉讼的全过程代理人，被告暂不收取原告代理费，待征地各项款项回款后按回款总额30%收取代理费（原告诉讼请求标的为7,071,949.50元）同时约定原告先向被告交付5,000.00元文印费等前期费用，回款时从代理费中扣除。2014年7月3日，二原告交付给姜力元5,000.00元，姜力元为二原告出具收到5,000.00元代理费的收条。而后姜力元代表原告先后向两级法院提起行政诉讼被裁定不予立案，又向省国土资源厅投诉被裁决告知不予受理。原告对此认为：1、姜力元依据长春市人民政府关于公布实施长春市区征地区片综合地价的通知来计算征地补偿款数额属错误代理，因为长春市区征地区片综合地价不包含双阳区。2、姜力元以第一次同一诉讼请求向长春市中级人民法院提起行政诉讼时，不接受法官释明，强行递交起诉状属坚持错误代理行为不改。3、姜力元带领原告到省国土资源厅上访被国土资源厅告知不予受理属非诉代理行为错误。综上，被告指派律师姜力元错误诉讼代理、错误非诉代理行为除违反《律师法》第三十三条外，还违反了《合同法》第四百条和四百另一条之规定，被告除应当返还代理费5,000.00元外，还应赔偿二原告1,550,000.00元违约金。庭审中，本院通知原告如要求被告赔偿违约金1,550,000.00元须在7日内向本案足额交纳该项请求案件受理费或申请办理缓交手续，但二原告至今未缴纳案件受理费和办理缓交手续。
被告吉林元顺律师事务所辩称：我收取二原告5,000.00元系文印费、交通费等前期费用，事实上我多次前去两级法院立案和到国土资源厅投诉以及到有关部门调取证据，现已实际支出交通费、文印费2,000.00元，现仅同意退还3,000.00元，另外我与二原告签订的风险代理协议书中没有一条规定我负有赔偿原告违约金的条款，故二原告要求我赔偿违约金1,550,000.00元于法无据，应予驳回。
本院认为：二原告与被告签订的《风险代理协议》是一种特殊委托诉讼代理，按协议书规定，原告先不予支付代理费，待案件胜诉或者约定的法定事务达到特定结果后原告才按到位债权总额30%向被告支付代理费。该协议内容违反【2006】611号国家发展改革委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知中第十二条规定，“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群众性诉讼案件实行风险代理收费”依此规定应当认定原、被告所签订的《风险代理协议》无效，该协议不再继续履行，被告在案件既未胜诉也没有达到约定的结果前无权收取二原告代理费，故被告应当退还二原告代理费5,000.00元，有被告为原告出具的收条为证，庭审中被告虽辩称该5,000.00元系文印费、交通费等前期费用且已实际支出2,000.00元，但未能就其支出合理性提供证据证明，故对被告主张仅返还3,000.00元不予支持，关于原告主张被告应承担赔偿违约金1,550,000.00元，庭审中已通知二原告在7日内补交该项诉讼请求案件受理费，但至今二原告未予补交或申请缓交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，按二原告撤回该项诉讼请求处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告葛凤权、赵玉滨与被告吉林元顺律师事务所于2016年7月3日签订的《风险代理协议》终止履行。
二、被告吉林元顺律师事务所在本判决生效后立即返还原告葛凤权、赵玉滨代理费5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林元顺律师事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一六年十一月七日
书记员 倪春祥
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执233号
申请执行人：彭某，男。
被执行人：王某某，男。
被执行人：苏某某，女。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封被执行人房产两套，但均无法处理。现经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年九月四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执233号申请执行人：彭某，男。被执行人：王某某，男。被执行人：苏某某，女。本院在执行申请执行人彭某与被执行人王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，本院轮候查封被执行人房产两套，但均无法处理。现经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年九月四日书记员  吴志明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第540号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行，住荣成市。
被执行人宋协财，男，1955年6月19日生，住荣成市港湾街道。
被执行人侯丽丽，女，1976年9月7日生，住荣成市港湾街道。
被执行人卞新宁，男，1974年1月13日生，住荣成市港湾街道。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院以（2013）荣石商初字第181号调解书审结，申请执行人于二0一五年一月二十九日申请执行。
执行中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣石商初字第181号调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 静
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第294号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人唐某，于浙江省奉化市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月12日被奉化市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1180号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月11日晚，被告人唐某酒后驾驶牌号为浙B×××××面包车从本市国会KTV出发，往东门口方向行驶。当晚11时50分许，当车行驶至本市锦屏街道桥西岸路江滨幼儿园附近处时，被值勤民警查获，经现场对被告人唐某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达304mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人唐某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为155.9mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，奉化市公安局交警大队民警李东波出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，驾驶证和行驶证复印件，照片，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人唐某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年三月十九日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1484号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴家福，男，1973年4月22日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无固定职业，家住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被晋江市公安局取保候审。2017年4月19日被晋江市检察院取保候审，同年6月5日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1373号起诉书指控被告人吴家福犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人吴家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月25日16时许，被告人吴家福醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道泉安路前堡路段时，碰撞到路中绿化带后受伤晕倒，后被公安民警当场抓获。经检测，被告人吴家福血液中乙醇浓度为223.68mg/100ml。经晋江市交警大队认定，被告人吴家福负本事故全部责任。
上述事实，被告人吴家福在庭审中亦无异议，证人张某、侯某的证言；且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，机动车信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，道路交通事故认定书，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家福在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴家福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年8月4日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年六月五日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1451号
原告赵淑华，女，1982年6月17日出生。
委托代理人张喜邦，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京华恩投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人陈敬红，董事长。
原告赵淑华与被告北京华恩投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告赵淑华送达诉讼费用交纳通知书，原告赵淑华未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵淑华撤回起诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1102号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第521号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦道明，男，1941年11月14日出生，汉族，务农，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县水务局。住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇长沙路***号。
法定代表人姜先强，局长。
委托代理人曾强，古蔺县水务局工作人员。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
再审申请人秦道明因诉与古蔺县水务局确认扣押违法及行政赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，秦道明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省泸州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 唐小鸿
二〇一七年二月二十四日
书记员 何卓蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十七条第二款上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华喆建设工程有限公司.住所地：安徽省灵璧县灵城隅顶口南。
法定代表人：朱洪流，该公司董事长。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京跨江物资有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区燕江路201号8402室，实际经营地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路**号金域中央广场*楼。
法定代表人：刘应红，该公司总经理。
委托代理人：朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
再审申请人安徽华喆建设工程有限公司（以下简称华喆公司）因与被申请人南京跨江物资有限公司（以下简称跨江公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华喆公司申请再审称：（一）一、二审判决认定朱世生构成表见代理错误。1.朱世生签订买卖合同时仅持有私刻的项目部印章，并没有出示华喆公司任何委托书、介绍信及证明文件，而且签订合同时跨江公司并无人员在场，仅是案外人陈松华在成确认，因此不具备表见代理的客观条件。2.跨江公司具有重大过失，不应认定其是善意无过失。首先，跨江公司并没有派人签订合同；其次，合同约定由三方签字盖章后才生效，但华喆公司并未作为担保人在合同上签字盖章，合同并未成立，不应作为履行送货义务的依据；再次，合同约定主体为安徽华喆建设工程有限公司承建固镇县沁馨苑小区7#8#9#楼廉租房工程项目部”（以下简称项目部），跨江公司明知该项目部不具备承担法律责任主体资格。因此跨江公司具有主观过失，不论钢材是否送入工地及加盖印章，朱世生均不能构成表见代理。（二）一、二审判决认定钢材总价款是112.8826万元错误。根据现有的证据证明本案所涉钢材款总价款应为89.115575万元。跨江公司在之前已经认可前五车货款已经支付完毕，南京登韵商贸有限公司（以下简称登韵公司）和跨江公司确认的货款总额为57万元，剩余两车货款是32.115575万元，对此跨江公司的刘应红、登韵公司的陈松华、孙国军在公安机关的询问笔录均予以认可。跨江公司在起诉状中也认可剩余货款为32.115575万元。（三）一、二审判决认定跨江公司收取的陈松华付款与本案无关错误。跨江公司法定代表人刘应红在公安机关的询问笔录中明确认可其供货的相对人为陈松华，总货款为90余万元，已付款为60余万元，登韵公司陈松华尚欠货款30余万元，此系跨江公司对债务相对人身份的确认，也是对登韵公司付款60余万元的认可，跨江公司在第一次起诉时也认可登韵公司陈松华所付的57万元是包含在钢材总货款内。第一次开庭时，跨江公司的代理人也认可登韵公司尚欠跨江公司30余万元货款未付。上述事实足以证明跨江公司已经收取了登韵公司所支付的近60万元货款，且买卖合同应当发生在登韵公司与跨江公司之间，而非跨江公司与华喆公司之间。综上，请求对本案再审。
被申请人跨江公司提交意见称：（一）一、二审判决认定朱世生行为构成表见代理正确。朱世生等人系申请人承建固镇沁馨苑廉租房的项目部工作人员，跨江公司提供的钢材购销合同收货单、结算单，加盖项目部印章是真实、合法有效的，申请人施工文件《整改方案》上加盖的项目部印章与跨江公司提供的上述证据上加盖的印章是一致的，项目部印章是经过申请人同意使用的，且在施工中一直实际使用。跨江公司有事实和理由相信朱世生具有申请人的代理权，并与其签订钢材购销合同。申请人主张该项目部印章是朱世生私刻，没有任何依据。况且在合同履行中，跨江公司将全部钢材运送到上述项目部，且实际用于了上述建设工程。跨江公司在与朱世生、孙国军等人以申请人名义签订钢材购销合同，已尽到合理的注意义务。（二）二审判决认定，跨江公司向申请人涉案工地供应的228.315吨钢材，总货款1128826.87元，以及跨江公司收到的57万元，不属于申请人支付的钢材款，也不属于登韵公司代付的钢材款，与客观事实相符。（三）二审判决认定申请人于2011年11月收到两批钢材70.388吨，钢材款321155.75元，不属于涉案合同项下货物，属认定事实错误。
本院认为，（一）关于表见代理问题。首先，朱世生和孙国军在与跨江公司签订案涉合同时加盖了华喆公司项目部印章，是以华喆公司项目部名义购买钢材，而不是以其个人名义购买钢材，实际上华喆公司为了新建案涉工程，也确实成立了相应的工程项目部，并将工程实际交给朱世生等人承建，故朱世生以项目部名义对外该买原材料，在客观上具备了代理权的表象。其次，双方无论是签订合同、交接货物，还结算货款，朱世生等人均是以华喆公司项目部名义从事民事行为，并加盖了项目部印章。再次，朱世生实际负责案涉工程的现场施工，跨江公司将工程建筑所需的钢材送至案涉工地并交由朱世生、孙国军等人签收，送货单上亦加盖了项目部印章，跨江公司已尽到了合理注意义务，故应当认定跨江公司善意无过失地相信朱世生有代理权。故二审判决朱世生以华喆公司项目部名义与跨江公司签订案涉合同行为构成对华喆公司的表见代理，并判决华喆公司承担相应民事责任并无不当。
（二）关于钢材货款数额问题。跨江公司虽持有向华喆公司案涉工地供应了228.315吨钢材，总货款为1128826.87元的结算单，但跨江公司与登韵公司的两份购销合同约定的送货地点是华喆公司的案涉工地，两张收条载明的钢材名称、规格、数量、吨数以及时间与合同基本吻合，且跨江公司曾起诉登韵公司和华喆公司，明确诉称两收条载明的钢材的购货人是登韵公司，要求华喆公司承担连带责任，跨江公司法定代表人刘应红在接受公安询问时明确陈述登韵公司向其购买钢材后再转给华喆公司，因此，二审判决已经将2011年11月4日和19日收到的两批钢材70.388吨、钢材款321155.75元认定不属于本案合同项下的货物，二审判决据此扣除上述钢材款后认定本案所涉合同货款合计802671.12元，并无不当。
（三）华喆公司是否支付货款的问题。首先，本案诉讼中，华喆公司没有提供证据证明其公司及朱世生直接向跨江公司、陈松华就案涉钢材款支付货款事实存在，且跨江公司及陈松华也未认可收到或华喆公司支付的相应货款。其次，本案审查过程中，跨江公司所提供的孙世军向案外人朱凤霞、卢四平、徐辉分别汇款18万元、5万元、10万元，并称系受陈松华指令付款至上述账户的，但华喆公司并未提供陈松华、跨江公司出具付款指令或者相应收款收据，跨江公司并不认可该汇款是所付钢材款，而华喆公司所提供的公安机关针对朱凤霞的谈话笔录陈述称并不知晓自己银行卡及使用情况；而对卢四平及徐辉并无相应证言汇款事由，故华喆公司提供的证据不足以证明上述汇款是支付跨江公司的钢材货款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，华喆公司辩称已经支付货款57万元，理应举证证明其向交易对方支付相应货款的事实存在，现其提供的证据不足以证实其抗辩事实存在，应承担不利后果。故二审判决认定华喆公司未支付案涉钢材款并无不当。
综上，华喆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽华喆建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 锴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41968号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高新平。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高新平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1385号
原告：周辉平，男，1967年11月9日出生，汉族，经商，家住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：江西三清山喜莱登大酒店有限公司（原名上饶市三清天堂大酒店有限公司），住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。
法定代表人：邱雷波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱政，系江西瀛赣律师事务所律师。
原告周辉平与被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉平及其委托诉讼代理人汪伟伟、被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司的委托诉讼代理人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉平向本院提出诉讼请：1、请求判令被告立即支付原告承包金￥155,708元并按日万分之三支付自2017年3月18日起至承包金结清之日止的违约金（暂计至2018年3月17日为16,816元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年下半年，德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司三清山分公司（以下简称“帅特龙公司”）因开发当时名为上饶市三清天堂大酒店（现名江西三清山喜莱登大酒店）缺乏资金，找到原告承诺只要原告购买其开发的三清天堂大酒店的房子，原告即可将房�反租给三清天堂大酒店，每年的承包金为总房款的10%，前两年的承包金可折抵房款。2007年12月26日，原告周辉平与帅特龙公司签订了《商品房买卖合同》（编号0039097），购买了帅特龙公司开发在上饶市三清山金沙服务区饶府国用2007第21号地块上的三清山天堂大酒店0区二层209-213号房，总面积为188.63平方米，单价为每平方米7,800元，总金额为1,471,314元，合同签订后，原告首付了611,314元（包括头两年承包金），并到上饶市商业银行按揭贷款860,000元。同日，原告与被告签订了《产权酒店业主委托经营合同》，原告委托被告对0区二层209-213号房进行经营，经营期限从2008年9月18日起到2028年9月17日止，承包金为每季度36,783元，在每个季度最后一个月的18号付清，逾期支付的，每逾期一日按日万分之三支付违约金，管辖法院为承包经营所在地人民法院。2013年4月18日，原告妻�池秋吉办理了三清天堂大酒店0区二层210、211号房的房产证，由于房间面积有所增加，原告按合同约定补交了由此多处的购房款，帅特龙公司开具了售房款发票，根据合同被告提高了承包金到每季度38,927元，分别打入原告账户（每季度21,498元）及其妻子池秋吉的账户（每季度17,429元）。但到2018年3月17日为止，被告已经拖欠了一年的承包金未支付，原告曾多次向被告催款，被告以各种理由拒绝付款，原告无奈只得诉至贵院，请依法审处。
被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司承认原告周辉平在本案中主张的事实。故本院对于原告主张的事实予以确认。因原告周辉平被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司签订的《三清山天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告将其所有的位于江西省上饶市三清山金沙三清山天堂大酒店C区二层209-213号房屋租赁给被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司经营酒店，被告也应按照双方合同的约定支付原告房屋租金。故本院对于原告要求被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司支付尚欠房屋租金155,708元的诉讼请求予以支持；原、被告在合同中约定“乙方（被告）逾期支付承包金，每逾期一日按日万分之三支付违约金。”该约定符合法律规定，故本院对于原告要求按照合同约定支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周辉平房屋租金155,708元，并按日万分之三支付自2017年3月18日起至房屋租金偿清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,432元，减半收取计2,216元由被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年六月十三日
书记员 汪婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第103号
上诉人（原审被告）朱云辉，男，1981年5月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）田美花，女，1951年2月1日生，汉族，农民，沾益县人。
原审被告朱茂林，男，1976年9月27日生，汉族，农民，沾益县人。
原审被告李志华，男，1992年5月28日生，汉族，农民，沾益县人。
上诉人朱云辉因与被上诉人田美花健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第892号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2012年7月24日11时许，被告朱云辉、朱茂林、李志华三人随同周自卫到白水镇下坡村委会月亮洞移动功德碑以便建房。朱云辉与周加学发生争吵，双方发生撕扯（已另案处理）。朱云辉与邹宝华发生争吵，后朱云辉、朱茂林、李志华与邹宝华发生撕打（已另案处理）。原告田美花上前拉架时，被被告朱云辉推倒致伤。原告受伤后，到曲靖市第一人民医院治疗9天，经诊断为：1、脑外伤（头皮血肿）；2、右膝部软组织挫伤，用去医疗费5470.35元。原告的伤情经沾益县公安司法鉴定中心评定为轻微伤，用去鉴定费200元。
原审法院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告朱云辉致伤原告田美花的事实有朱云辉、朱茂林、李志华、邓亚斌、周照文、周长富、李稳平、李顶花、朱凤琼、李金花、吕学权、张小水、周自卫、周加学、邹宝华的询问笔录予以证实，证人张小水、李金花、周照文、周长富均证实“一个穿花格子衣服的小伙子”是殴打田美花的三被告之一，即被告朱云辉，朱云辉对原告实施了伤害行为，原告的损伤与被告朱云辉的行为有因果关系，且原告在纠纷中无过错，故原告有权要求被告朱云辉承担赔偿责任。原告无证据证实朱茂林、李志华对自己实施了侵权行为，故对原告请求被告朱茂林、李志华承担赔偿责任的请求不予支持。原告田美花获得赔偿的项目和计算标准是：医疗费5470.35元；住院伙食补助费按住院天数9天计算，9天×50元／天=450元；鉴于原告已满60周岁，误工费酌情按照每天30元计算，9天×30元／天=270元；鉴定费200元；交通费未提交交通费单据，酌情认定100元；营养费、护理费无医院证明，不予支持。以上合计6490.35元。据此，判决：一、由被告朱云辉于判决生效后十日内赔偿原告田美花医疗费等损失6490.35元。二、驳回原告田美花的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。
一审判决宣判后，朱云辉不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人朱云辉不承担赔偿责任。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，没有充足的证据证实上诉人对被上诉人实施了殴打行为，致使被上诉人受伤。其一，在本案中，上诉人与被上诉人素无瓜葛。上诉人应周自卫之请，将村上建在周自卫家宅基地上的功德碑挪走。在该过程中，上诉人与邹宝华发生冲突，双方厮打在一起，后被村民拉开。在该过程中，上诉人根本没有动手打过被上诉人，而一审法院认定是被上诉人打伤的属认定事实不清。其二，在本案中，根本就没有足够的证据能够证实被上诉人的伤害结果是上诉人导致的，被上诉人的伤与上诉人不存在因果关系。一审人民法院认定被上诉人的伤是上诉人致伤没有依据。
被上诉人田美花二审中未作答辩。
被上诉人朱茂林二审中未作答辩。
被上诉人李志华二审中未作答辩。
上诉人朱云辉二审中未提交证据。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合上诉人朱云辉的上诉理由：本案的争议焦点为：上诉人朱云辉应否承担本案民事赔偿责任。上诉人朱云辉与被上诉人田美花因挪动石碑事宜产生矛盾，双方发生争吵并撕打，上诉人朱云辉将被上诉人田美花致伤，该事实有公安机关的询问笔录、证人证言及医疗机构的病情证明相互印证，证据间形成锁链，应予确认。上诉人朱云辉将被上诉人田美花致伤的行为已构成侵权，上诉人朱云辉应承担民事赔偿责任。上诉人朱云辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，上诉人朱云辉对一审判决确定的赔偿额未提出上诉，该赔偿额二审予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年三月二十四日
书记员 张雪怡
-3-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1535号
原告陈敬欢，男，1983年1月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告喻明娥，女，1987年1月10日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
两原告委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告陈敬欢、喻明娥诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11605元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月8日，原告陈敬欢、喻明娥与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款580265元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈敬欢、喻明娥与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11605元（580265元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告陈敬欢、喻明娥支付违约金11605元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取45元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1062号
原告李联合，农民。
委托代理人石荣球。
被告王成民，农民。
原告李联合诉被告王成民民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李联合到庭参加诉讼；被告王成民经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联合诉称，2011年2月10日和2012年2月21日，被告王成民分两次向我借款33000元，借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款33000元及利息（利息以33000元为本金从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。
被告王成民未答辩。
经审理查明，2011年2月10日，被告王成民向原告借款5000元，约定使用至2013年1月3日，未约定利息；2012年2月21日，被告王成民再次向原告借款28000元，并给原告出具了借条一张，约定使用期限至2012年3月15日，未约定利息和违约方式。后经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李联合借款给被告王成民使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告借款时未约定利息，应视为无息，但自原告主张权利之日起，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告王成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成民于本判决生效之日起十日内偿还原告李联合借款12万元及利息（利息自2013年12月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一四年十二月十八日
书 记 员 张 娇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终15号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1994年8月25日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民。现住江安县铁清镇商业街。2015年5月20日因犯盗窃罪被江安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年8月5日刑满释放。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月八日作出（2015）江安刑初字第201号刑事判决，判处被告人张伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人张伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张伟犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张伟在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2015）江安刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 燕
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 江
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审23号
申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。
法定代表人唐立新，该局局长。
委托代理人邸兆宇，该局新浦分局局长。
委托代理人庞国仲，该局新浦分局支部书记。
被申请人江苏爱纳吉新能源科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4201室。
法定代表人潘万峰，该公司董事长。
海州区市场监督管理局于2015年8月7日依据《企业集团登记管理暂行规定》第二十一条、《企业名称登记管理规定》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十四条第一款的规定，作出海市监案字（2015）3-00161号行政处罚决定书，责令被申请人改正，停止违法行为，消除影响，并处50000元的罚款，上缴国库。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2016年5月3日向本院申请强制执行，并加处罚款5万元。
本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2015年8月7日作出的海市监案字（2015）3-00161号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且申请加处罚款5万元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
海州区市场监督管理局作出的海市监案字（2015）3-00161号行政处罚决定书及加处罚款50000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
人民陪审员 颜 翔
人民陪审员 陈红蕾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于莹莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第877号
原告：黄剑锋，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省图们市，现住址吉林省珲春市。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：马炳士，男，蒙古族，无职业，住吉林省珲春市。
本院在审理原告黄剑锋与被告马炳士建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄剑锋于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄剑锋撤回起诉。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜欣鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执140号
申请执行人：喀左县某某信用合作联社，住喀左县大城镇。
法定代表人：孙某某，理事长。
被执行人：田某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在执行喀左县某某信用联社与田某某金融借款合同纠纷［（2016）辽1324民督11号支付令］一案中，经查该案已转入诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民督11号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭佳兴
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第170号
原告王秀云，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被告卢雷雷，男，1980年1月23日生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人XXX，男，1958年2月出生，汉族，农民，住址同上，系卢雷雷之父。
委托代理人XXX，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告王秀云与被告卢雷雷为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年夏天原被告建立兰恋爱关系，2002年1月28日登记结婚，婚后发现性格差距大，被告经常打骂原告。故原告起诉要求离婚，要求抚养女儿王博轩，由被告承担抚养费，婚前个人财产归原告个人所有，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原被告婚前有感情基础，婚后感情很好。
经审理查明，原告称2001年夏天原被告建立兰恋爱关系，相互了解不够的情况下于2002年1月28日登记结婚，婚后发现性格差距大，被告经常打骂原告，2014年1月13日因被告殴打我开始分居至今。被告称，原被告是2000年夏天经人介绍相识，确立恋爱关系，后同居生活，登记时间对，原被告没有分居，虽然原告在娘家，但是被告经常去探望原告，婚后感情一直很好，被告也从来没有打过原告。对于夫妻感情原被告均未提交证据。
婚生儿子卢博彦于2002年9月13日出生，现随被告生活，婚生女儿王博轩2009年3月5日出生，现随被告生活。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求离婚但没有提交能够证实夫妻感情破裂的证据，被告不同意离婚，原告要求离婚的主张本院不予支持。原被告已生有女儿，应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原被告离婚。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
人民陪审员 范美娜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 闫月坦
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第170号
原告王秀云，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，住献县陌南镇泥马头村。
被告卢雷雷，男，1980年1月23日生，汉族，农民，住肃宁县窝北镇宋家庄村。
委托代理人卢文占，男，1958年2月出生，汉族，农民，住址同上，系卢雷雷之父。
委托代理人刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告王秀云与被告卢雷雷为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年夏天原被告建立兰恋爱关系，2002年1月28日登记结婚，婚后发现性格差距大，被告经常打骂原告。故原告起诉要求离婚，要求抚养女儿王博轩，由被告承担抚养费，婚前个人财产归原告个人所有，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，原被告婚前有感情基础，婚后感情很好。
经审理查明，原告称2001年夏天原被告建立兰恋爱关系，相互了解不够的情况下于2002年1月28日登记结婚，婚后发现性格差距大，被告经常打骂原告，2014年1月13日因被告殴打我开始分居至今。被告称，原被告是2000年夏天经人介绍相识，确立恋爱关系，后同居生活，登记时间对，原被告没有分居，虽然原告在娘家，但是被告经常去探望原告，婚后感情一直很好，被告也从来没有打过原告。对于夫妻感情原被告均未提交证据。
婚生儿子卢博彦于2002年9月13日出生，现随被告生活，婚生女儿王博轩2009年3月5日出生，现随被告生活。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求离婚但没有提交能够证实夫妻感情破裂的证据，被告不同意离婚，原告要求离婚的主张本院不予支持。原被告已生有女儿，应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王洪新
审判员 张建宁
陪审员 范美娜
二〇一四年四月二十四日
书记员 闫月坦
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第170号
原告郑某某，女，汉族，1991年1月1日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告门某某，男，汉族，1987年5月30日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郑某某与被告门某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某承担。
审判员 乔 根 生
二〇一四年八月十二日
书记员 贺玛尔建
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第170号
原告周某某，男，汉族，1983年4月27日出生，中专文化程度，甘肃省高台县人。
被告许某某，男，汉族，现年48岁，初中文化程度，甘肃省高台县人。
本院审理原告周某某与被告许某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告周某某承担。
审判员 乔 根 生
二〇一四年七月十五日
书记员 贺玛尔建
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1134号
原告瑞安市恒力纺织有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人缪少菇，总经理。
委托代理人李卓飚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告海阳市海怡辅料有限公司，住所地海阳市榆山街12号。
法定代表人吴祥荣，经理。
委托代理人李丽。
原告瑞安市恒力纺织有限公司与被告海阳市海怡辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包希晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告瑞安市恒力纺织有限公司的委托代理人李卓飚，被告海阳市海怡辅料有限公司的委托代理人李丽出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞安市恒力纺织有限公司诉称，被告常年向原告购买纱线。2014年3月14日，经双方对账确认，截止2014年2月20日，被告结欠原告纱线款138008.23元。请求被告付清货款及逾期利息（自起诉之日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告海阳市海怡辅料有限公司辩称，从2013年3月28日至2014年9月23日原告开具的发票数为112510.84元，从2011年1月到2014年11月我方付款76341.21元，所以，我方欠原告纱线款36169.63元。要求原告提供发生业务的往来凭证来证明对账单中的数额。
经审理查明，原告瑞安市恒力纺织有限公司于2013年1月22日在瑞安市市场监督管理局注册登记。被告海阳市海怡辅料有限公司于2008年1月31日在海阳市工商局注册登记。自2013年双方发生业务。原告自2013年3月28日至2014年9月23日给被告开具增值税发票18张，共计金额112510.84元，被告付款76341.21元，兑除后为36169.63元。
庭审时，原告提供被告于2014年3月14日出具对账回执单，该回执单载明：经核对，结至2014年2月20日止，我公司尚欠瑞安市恒力纺织有限公司纱线款138008.23元。大写：壹拾叁万捌仟零捌元贰角叁分。海阳市海怡辅料有限公司盖章，经手人：李丽签字。提供函一份，该函载明：原告给被告两个月的货款留底，就是3月付1月货款，4月付2月货款，依此类推，年底结账时最多留底1个月的货款（付款按发票上账号汇款）。注明：2013年度欠款付款方式：（以下手写）2014年农历8月15日付3.5万元，农历春节付3.5万元，2015年农历8月15日付3.5万元，农历春节付清余款。加盖被告公章2014.3.14，李丽签字。对于原告提供的对账单及函被告质证意见为：当时如果被告不在对账单上签字盖章，原告就停止发货，我公司急于用纱线，所以在事实上并未进行对账的情况下经办人签字并加盖了公章。被告要求原告提供发生业务的往来凭证。
原告提供自2006年至2013年1月瑞安市瑞欣纱线有限公司出具的增值税发票，截止2013年2月累计欠款余额133080.5元。又提供瑞欣纱线有限公司出具的说明函，该说明函内容为：本公司受瑞安市恒力纺织有限公司委托，自2006年起至2014年代为收取烟台海怡商标织造有限公司向瑞安市恒力纺织有限公司支付的货款，并代瑞安市恒力纺织有限公司向烟台海怡商标织造有限公司开具相应的纱线款发票。原告提供的增值税发票其中有一部分的户名为烟台海怡商标织造有限公司，剩余的户名为海阳市海怡辅料有限公司，但销货单位均加盖的是瑞安市瑞欣纱线有限公司的印章。
另查，在2014年3月14日对账后，双方又发生业务，往来26341.21元，被告主张此款已付清，原告认可。
以上事实有原告提供的对账单、增值税发票、函，被告提供的增值税发票、银行交易记录及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，虽然原告与被告之间没有签订书面的买卖纱线合同，但双方之间已经形成了买卖关系。原告主张被告尚欠缝线款138008.23元，此欠款系在原告没有成立时由瑞安市瑞欣纱线有限公司出具的增值税发票，原告系2013年1月22日在瑞安市市场监管局登记注册，就是说原告与被告之间发生业务时间从2013年1月22日之后，原告自2013年3月28日至2014年9月23日给被告开具增值税18发票张，共计金额112510.84元，被告自2013年9月付款给原告76341.21元，兑除后为36169.63元，被告提供了原告与其发生业务的增值税发票以及银行付款凭证，能够证明双方之间发生业务的数额，原告没有证据推翻被告的主张。瑞安市瑞欣纱线有限公司主张受原告委托，自2006年起于2014年代为收取烟台海怡商标织造有限公司向原告支付的货款，并代向原告向烟台海怡商标织造有限公司重臣泊纱线款发票，因原告当时没有成立，不存在委托他人代收货款及代开发票的问题。虽然原告提供了对账单，但原告未提供业务往来凭证来证明双方发生的对账单中的数额。故原告要求被告支付138008.23元，证据不足，本院认定被告欠原告货款36169.63元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海阳市海怡辅料有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告瑞安市恒力纺织有限公司纱线款36169.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告瑞安市恒力纺织有限公司承担2360元，由被告海阳市海怡辅料有限公司承担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包希晨
二〇一五年十二月三日
书记员 高 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2130号
上诉人（原审被告）富XX。
委托代理人富XX（系富XX父亲）。
被上诉人（原审原告）胡XX.
委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人富XX因离婚纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人富XX及其委托代理人富XX，被上诉人胡XX及其委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实；原、被告于2004年4月16日登记结婚，于2006年8月21日生育一子胡XX。因家庭琐事双方发生纠纷，原告曾于2008年10月13日向原审法院起诉，要求与被告离婚，原审法院于2008年12月4日判决不准离婚后，双方感情并未改善，原告于2014年3月31日再次起诉要求与被告离婚。双方无共同财产，无共同债权、债务。原、被告分居已六年，现夫妻感情确已破裂。胡XX二周后一直与原告共同生活，被告未支付抚养费。被告委托代理人于2014年5月26日申请对被告是否患有精神疾病、有无民事行为能力进行鉴定，原审法院对外委托了鉴定机构进行鉴定，但因被告提供的鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构不予受理鉴定。
原审法院认为，被告及其委托代理人虽申请对被告患有精神疾病、无民事行为能力进行鉴定，但因其提供的鉴定材料不完整、不充分被退回，故应视为被告具有完全行为能力。现原、被告双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告均愿意抚养婚生子胡XX，考虑其现年不满10周岁，一直随原告及其家人一起生活，为方便其生活学习，应由原告抚养胡XX为宜。被告在不影响胡XX生活学习的情况下每个月可以探望二次，原告应给与协助。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：一、准予原告胡XX与被告富XX离婚；二、婚生子胡XX由原告自行抚养，被告不承担抚养费用；被告在不影响胡XX生活学习的情况下每个月可以探望二次，原告应给与协助。案件受理费300元，由原告胡XX负担。
宣判后，富XX不服，提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人于2004年4月16日登记结婚。上诉人于2006年8月21日生育胡XX后患上抑郁症，被上诉人及其家人不让上诉人回家，且经常打骂上诉人，后将上诉人赶出家门。上诉人只好被家人接回农村娘家。因上诉人没有得到及时治疗，再加上被上诉人及家人将上诉人的儿子胡XX强行抱走，上诉人的精神受到重创，病情加剧，精神分裂。上诉人因此离家出走，在外漂泊流浪，后经家人全力找寻，才将上诉人寻回。经医院治疗诊断：上诉人患有精神分裂症。上诉人有证人证言和承德市精神病医院诊断证明书等证据为证，足以证明上诉人所述属实，但原审法院却认定双方因家庭锁事发生纠纷，感情己破裂，被上诉人才起诉离婚，与事实不符。原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”也就是说，在家庭生活中，夫妻双方不仅要对老人承担赡养义务，对子女尽到抚养义务，夫妻双方也要尽到相互扶养的义务。本案上诉人生育儿子后患上精神病，被上诉人须悉心呵护照料，尽到扶养义务。便被上诉人不但不管不问，还对上诉人进行打骂，将上诉人赶出家门，并强行将孩子抱走，加重了上诉人的病情，此举不仅有违人情伦理，不符合公序良俗原则，有违公共道德，也违背了法律的相关规定，应承担相应的法律后果。同时上诉人患有精神病，被上诉人并没有给予以积极治疗，也不属于久治不愈情形。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第38条1款判决准予双方离婚，不符合法律规定，适用法律错误，有违社会公序良俗原则，必将助长社会不正之风，不能很好地保护夫妻间患有重病的弱势的一方。因此上诉人请求法院依法改判不准双方离婚。同时因被上诉人自始至终都没有履行扶养义务，上诉人为了治病，将花费巨额医疗费，生活上也需要人照料，因此被上诉人依法应当给付上诉人扶养费。请人民法院按每月1000元的标准判决被上诉人给付上诉人抚养费至上诉人精神病治愈时。请二审法院依法法撤销河北省隆化县人民法院2015年5月30日作出的（2014）隆民初字第3616号民事判决书，改判不准上诉人与被上诉人离婚，依法判决被上诉人按每月1000元的标准给付上诉人抚养费至上诉人精神病治愈时，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡XX口头答辩称：1、一审事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。2、双方感情破裂，被上诉人于2008年起诉，法院判决不准予离婚，分居六年后被上诉人起诉，且上诉人在一审中承认双方已无夫妻感情。3、关于孩子的抚养问题，上诉人身体不好无法抚养孩子，且孩子跟被上诉人生活八年，上诉人没有支付过抚养费，从生活习惯和经济条件来说，被上诉人更适合。4、被上诉人对上诉人也没有扶住的能力。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人富XX是否患有精神疾病，是否具有行为能力，应由利害关系人申请确认，属另一法律关系，应另案处理。本案是离婚诉讼，不影响确认夫妻感情是否破裂的认定，上诉人富XX与被上诉人胡XX分居长达六年，是造成夫妻感情破裂主要原因，且上诉人认可感情破裂，本院应准予离婚。《婚姻法》确定的夫妻之间的扶养义务，是指夫妻关系在存续期间的相互扶养义务，所以，上诉人富XX要求每月1000.00元扶养费，没有法律依据，本院不予采纳。因此，上诉人富XX上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人富XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年十月十日
书记员 刘 莹