贵州省锦屏县人民法院
民事�决书
（2016）黔2628民初197号
原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（以下简称人民财保锦屏公司）。
负责人贺永红，女，公司经理。
委托代理人谭坤（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告姜昌祥，男。
委托代理人李理深（特别授权），男，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安财保黔东南公司）。
负责人李飒，男，公司总经理。
委托代理人吴明星（一般代理），男，贵州七律律师事�所律师。
第三人张启明，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司诉被告姜昌祥、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法追加张启明为第三人参加诉讼，由审判员刘太平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司委托代理人谭坤，被告姜昌祥及委托代理人李理深，被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司委托代理人吴明星和第三人张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保锦屏公司诉称，2015年3月30日下午，被告姜昌祥驾驶贵HAQX**号普通货车行驶至锦屏县教育局门口下坡路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰�正常行驶的第三人张启明驾驶的粤SBX**号小轿车,造成路边防护栏及两车不同程度受损的道路交通事故，经锦屏县交警大队认定，被告姜昌祥承担此次事故的全部责任，张启明在事故中无责任。原告作为粤SBX**号小轿车的保险人，经被保险人请求，已依法向被保险人理赔了小轿车的施救费（拖车费）、维修费共计61143元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律规定，特诉至人民法院，请求：一、判决被告姜昌祥偿还原告代为支付的粤SBX**小轿车因交通事故致损的施救费（拖车费）、维修费共计61143元；二、判决被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在其保险责任限额内连带赔偿原告上述经济损失；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜昌祥辩称，被告姜昌祥与第三人张启明已达成交通事故赔偿协议，被告已经赔偿第三人车辆损失49000元（包括修车费、折旧费、交通费等所有损失），原告起诉被告姜昌祥要求赔偿修车费属于重复赔偿，不应得到支持。原告提交的拖车费、维修费票据只有55475.68元，与原告请求的61143元不一致，第三人张启明受损车辆应在锦屏县和黔东南州范围内维修，第三人擅自将车辆拿到贵阳去修理，属于扩大损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安财保黔东南公司辩称，被告姜昌祥货车在平安保险公司投有交强险，保险公司愿意在2000元财产损失责任限额内进行赔付，平安保险公司不是交通事故的侵权人，也不是担保人，原告要求保险公司承担连带责任没有法律依据，根据各地法院的审判实践，交通事故人身损害赔偿限额可以“不分责不分项”，而财产损失赔偿限额应“分责分项”。
第三人张启明述称，第三人的车辆已在原告人民财保锦屏公司投有交强险和商业险，发生交通事故后，第三人与被告姜昌祥达成赔偿协议，由姜昌祥赔偿第三人车辆折旧费等费用（不包括修车费）49000元，该款项已付清。因被告平安财保黔东南公司只愿出2000元修车费，不愿核定车辆损失，第三人只好请人把受损车辆拖到贵阳4S店进行维修，第三人受损的奥迪车价值较高，黔东南州范围内没有奥迪车维修点，只能运到贵阳4S店进行专门维修。根据保险合同约定，原告已赔付第三人拖车费和修车费61143元。
经审理查明：2015年3月30日15时，被告姜昌祥驾驶贵HAQX**号轻型货车行驶至锦屏县教育局门口下坡路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆与正常行驶的第三人张启明驾驶的粤SBX**号小轿车发生碰撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。事后，锦屏县公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告姜昌祥承担此次事故的全部责任，张启明在事故中无责任。2015年4月3日，被告姜昌祥委托陆承银与第三人张启明签订《交通事故赔偿协议书》，协议约定由被告姜昌祥赔偿第三人张启明车辆折旧费、交通费及误工费（不包括修车费）共计49000元，同日被告姜昌祥已付清该款。2015年5月13日，原告人民财保锦屏公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，将第三人张启明粤SBX**号小轿车修车费损失确认为59443.06元，同年6月1日，原告人民财保锦屏公司核准第三人张启明所有的粤SBX**号小轿车施救费（拖车费）为2000元。2015年6月8日，原告将理赔款61143元转到第三人张启明工商银行帐户，同日第三人张启明收到该款。另查明，第三人张启明为粤SBX**�小轿车在原告人民财保锦屏公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，被告姜昌祥为贵HAQX**号轻型货车在被告平安财保黔东南公司投有交强险，两人所投的机动车保险均没有超过保险期限。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于原告损失数额的核定。本案中，发生交通事故后，第三人张启明所有的粤SBX**号小轿车被送到贵阳4S店进行维修，原告根据第三人提供的相关增值税发票，经过定损程序进行核算，最终赔付第三人保险金61143元，庭审中，双方当事人对原告提交的车辆施救费、维修费发票真实性、合法性均无异议，二被告仅对原告定损数额有异议，认为第三人将车辆运到贵阳修理属于扩大损失。本院认为，第三人车辆受损后，第三人有权自主选择维修单位，维修产生的相关费用，原告已按定损程序进行合理性审核、计算，原告的保险理赔程序并无不当，本院对原告已赔付第三人61143元保险金的事实予以确认。被告姜昌祥与第三人签订赔偿协议书约定的49000元赔偿款并不包括修车费，第三人向原告请求赔付拖车费和维修费，并不属于重复赔偿；对于二被告主张第三人将车辆运到贵阳修理属于扩大损失及原告定损数额计算不准的意见，没有法律依据与证据佐证，本院不予采纳。二、关于当事人的责任认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。第六十五条规定:“保险人对责任保险�被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告姜昌祥承担此次事故的全部责任，对第三人张启明构成侵权，被告平安财保黔东南公司作为姜昌祥贵HAQX**号货车的承保人，应在交强险的责任限额范围内直接向第三人张启明支付保险金；原告人民财保锦屏公司根据保险合同约定对第三人张启明进行了赔偿，原告在赔付保险金后取得代位求偿权，可在已赔偿金额范围内代位第三人张启明要求被告平安财保黔东南公司进行赔偿，被告平安财保黔东南公司应在交强险的责任限额范围内向原告人民财保锦屏公司支付保险赔款。被告平安财保黔东南公司根据交强险合同向第三人支付保险金是法定强制责任，而不是承担连带赔偿责任。被告平安财保黔东南公司主张只应在交强险财产损失赔偿限额2000�内承担责任的意见，因相关法律和司法解释对交强险赔偿范围的医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等“分项分责”问题并没有区分、确定，被告平安财保黔东南公司提出交强险财产损失应在2000元内承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告人民财保锦屏公司已赔付第三人张启明施救费（拖车费）、维修费共计61143元，原告在赔付保险金后取得代位求偿权，可在已赔偿金额范围内代位第三人张启明要求被告平安财保黔东南公司进行赔偿，由被告平安财保黔东南公司在交强险122000元限额范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司为粤SBX**号小轿车代付的施救费（拖车费）、维修费共计六万一千一百四十三元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百二十八元，减半收取六百六十四元，由被告姜昌祥负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千三百二十八元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 刘太平
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆 姗