wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第65号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张剑锋。
被告：黄峰。
被告：柳胜。
本院于2015年3月9日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告黄峰、柳胜金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人张剑锋、被告柳胜到庭参加诉讼，被告黄峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告黄峰于2014年1月7日与原告签订40000元的个人循环信用借款合同，合同期限为二年，约定到期日为2015年12月15日止。被告柳胜签订融资保证函，约定由其承担连带保证还款责任。合同约定到期还本，按季结息。合同签订后，被告黄峰于2014年1月7日向原告借款40000元，约定于2014年12月15日到期归还。借款到期后，经原告催收，被告黄峰未还款，至今尚欠原告本金40000元及自2014年9月20日起的利息。现原告诉至法院，请求判令被告黄峰归还原告借款本金40000元及自2014年9月21日起至款还清之日止按借款合同约定计算的利息；由被告柳胜承担连带保证还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄峰未作答辩。
被告柳胜辩称：原告起诉的均为事实，其愿意承担连带保证责任，但现在无力还款。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告黄峰、柳胜身份证复印件各一份；3、循环信用借款合同复印件一份；4、融资保证函复印件一份；5、借款借据复印件一份。上述证据证明原、被告身份事项；被告黄峰向原告借款40000元，被告柳胜提供担保等情况。
被告黄峰、柳胜未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的证据，因二被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，且经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年1月7日，被告黄峰与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订循环信用借款合同一份，约定借款额度为40000元，期限自2014年1月7日起至2015年12月15日止；并约定在上述期限内，被告黄峰可循环使用上述借款额度，但该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。当日，被告柳胜签订融资保证函一份，承诺其对该循环信用提供连带责任保证，并承诺担保期限为融资开始日至融资期限届满之日后的二年。合同签订后，被告黄峰于2014年1月7日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款40000元，约定借款期限自2014年1月7日起至2014年12月15日止，到期还本，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告黄峰未归还本金，利息支付至2014年9月20日；被告柳胜未履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告黄峰归还原告借款本金40000元及自2014年9月21日起至款还清之日止按借款合同约定计算的利息；由被告柳胜承担连带保证还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，被告黄峰未按约向原告归还借款并支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告黄峰归还借款并支付利息的理由正当，证据充分，本院应予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄峰未向原告还清本息，被告柳胜也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告柳胜在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金40000元，并支付自2014年9月21日起至判决确定履行届满日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定执行；
二、被告柳胜对被告黄峰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄峰负担，由被告柳胜承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年四月一日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第606号
申请执行人李学东。
被执行人李纪朋。
申请执行人李学东与被执行人李纪朋民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第174号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第174号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕海丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02670号
申请执行人潘惠东。
被执行人李永亮。
潘惠东与李永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00422号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李永亮应在判决生效后三十日内将占用的位于太仓市沙溪镇塘桥村13组的房屋返还潘惠东，并在判决生效后十日内支付潘惠东2015年3月2日至2015年5月5日的房屋占有使用费1780.82元案件受理费65元。李永亮未按判决书规定期限履行义务，根据潘惠东的申请，本院于2015年9月25日立案受理，执行标的1845.82元及腾退太仓市沙溪镇塘桥村13组的房屋。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李永亮名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下饲养有300多只绵羊外无其他财产可供执行，现申请人明确表示待被执行人将腾退标的物内的绵羊处置完毕后再行申请执行腾退房屋，本案尚未执行到位1845.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除李永亮饲养的300多只绵羊外被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示待被执行人将腾退标的物内的绵羊处置完毕后再行申请执行腾退房屋并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 斌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1767号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人庄某，男，1960年10月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1672号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月13日14时许，被告人庄某与购毒人员曾某经电话联系后，到广州市花都区花城街玫瑰路9号路段，以500元的价格贩卖1小包毒品给曾某。交易完后，被民警抓获，民警当场从被告人庄某身上缴获12小包毒品（经称重，共净重2.65克）以及作案工具小米牌手机1台和上述毒资500元。从购毒人员曾某身上起获刚购得的上述1小包毒品（经称重，净重0.85克）。经理化检验，上述13小包毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人庄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。结合被告人庄某系归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，建议判处被告人庄某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人庄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人庄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、行政处罚决定书；通话记录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、取样笔录；毒品称重现场同步录音录像；执法记录现场同步录音录像；证人曾某的证言、对被告人庄某的辨认笔录、对涉案毒品、毒资、案发地点、手机上的通话记录、作案工具电动车的照片指认；被告人庄某对称重现场、作案工具手机的照片指认；被告人庄某对涉案毒品、毒资、案发地点、手机上的通话记录、作案工具电动车、称重图片、现场检测报告的照片指认；穗公（司）鉴（化验）字[2016]10039、10040号化验检验报告；被告人庄某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人庄某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度处刑。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年12月12日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因3.5克予以没收、销毁；手机1部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁嘉慧
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03行申1号
再审申请人（原审原告）：范振廷。
被申请人（原审被告）：新沂市高流镇人民政府。
法定代表人：许鸥。
委托代理人：苏昱铭。
委托代理人：胡云。
再审申请人范振廷因不履行拆迁补偿法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初139号行政裁定一案，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范振廷申请再审称，一审法院没有弄清事实，闻思锋从黑少墩村委会承包下来的窑厂经营权不是买断所有权，而镇政府没有提供有关买断窑厂证据，新沂市人民法院（2013）新双民初字第792号民事庭审查明的事实最多可以认定在2004年之前闻思丰从黑沙墩村委会承包了涉案财产，这种单纯的发承包关系不能改变涉案财产所有权仍然属于申请人性质。一审判决认定事实错误，导致判决错误。
被申请人新沂市高流镇人民政府提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求再审法院依法驳回再审申请人的再审申请。对于再审申请人提出的闻思锋对涉案窑厂不具备所有权的问题，新沂市人民法院的（2013）新双民初字第0792号民事判决已经作出判决，所有权归闻思锋所有。而且在2016年7月7日再审申请人再次向新沂市人民法院提出所有权确认之诉，经新沂市人民法院审理后依法作出（2016）苏0381民初4178号民事裁定书，依法裁定驳回再审申请人的确认之诉，认为该诉讼违反了一事不再理的原则，鉴于此，已经充分说明涉案窑厂相关财产归闻思锋所有，与本案的再审申请人无关。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。作为行政诉讼的原告，提起行政诉讼应当与行政行为具有法律上的利害关系。原审对于窑厂权属已查明并有其他判决确认。被拆除窑厂的用益权归第三人闻思锋所有，申请人对窑厂无民事权利。故窑厂的拆除与申请人无利益上关联，故申请人不符合行政诉讼原告主体资格。原审裁定并无不当。
综上，申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定裁定如下：
驳回范振廷的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3169号
原告林建中，男，1954年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告吴明完，男，1957年7月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告徐毜坚，男，1969年7月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院受理原告林建中诉被告吴明完、徐毜坚民间借贷纠纷一案中，原告已与被告庭外自行协商为由，于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿、真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建中撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告林建中负担。
审判员 陈桂堂
二〇一五年十一月十一日
书记员 林溢君
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第550号
上诉人（一审起诉人）从学福，男，汉族，1958年9月28日出生，住河南省项城市。
上诉人从学福因不服周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2015）周立行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月28日，从学福向周口中院起诉称：起诉人与第三人从学臣（又名从发全）系兄弟，原有老宅一处，1986年村民组对宅基地进行统一规划，第三人声称，他不要老宅，要求让村民组另行给其规划一处宅基地，按第三人的要求，村民组在村西重新给第三人规划了一处宅基地，将老宅（即涉案的宅基地）规划给了起诉人。1992年起诉人便在该宅基地上建造了房屋，一直居住至今。2001年6月30日项城市人民政府为起诉人办理了项集建（土）字第0934／02828号土地使用证。2015年2月份，起诉人扒掉旧房盖新房时，遭到第三人百般阻挠后又向法院提起诉讼。沈丘县人民法院以第三人先于1991年3月20日项城市人民政府为其办理了项集建（土）字第0934／02828号土地使用证为由撤销了起诉人的土地使用证，2015年8月11日起诉人才知道项城市人民政府虽没有发放土地使用证，但已进行登记。起诉人认为，争议的宅基地是村组统一规划给其使用的，起诉人已在该宅基地上面居住20多年。况且第三人按规定已经取得了一处宅基地，第三人一人拥有二处宅基明显不符合法律规定。请求撤销项城市人民政府为第三人从学臣颁发的项集建（土）字第0934／02828号《集体土地建设用地使用证》。
周口中院经审查认为，起诉人从学福对项城市人民政府于1991年3月20日为从学臣颁发项城集建（土）字第0934／02828号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为不服，于2015年8月28日提起行政诉讼，请求撤销上述颁证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该具体行政行为已超过二十年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对从学福的起诉，不予立案。
从学福向本院提起上诉称：从1986年至今，本案争议的宅基地，一直由上诉人使用并实际居住，从学臣没有向上诉人主张过权利。2015年上诉人翻盖新房时，遭到从学臣的阻止。2015年8月11日沈丘县人民法院判决撤销了项城市人民政府为上诉人办理的项集建（土）字第0934／02828号《集体土地建设用地使用证》后，上诉人才知道项城市人民政府于1991年3月20日为从学臣办理土地登记的行为。故一审裁定认定本案已超诉讼时效明显错误，请求撤销（2015）周立行初字第3号行政裁定。
本院经审查认为，从学福向周口中院起诉，请求撤销项城市人民政府为从学臣颁发的项集建（土）字第0934／02828号《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案系因不动产提起诉讼的案件。从学福递交诉状的时间为2015年8月28日，而项城市人民政府为从学臣颁发《集体土地建设用地使用证》的时间为1991年3月20日，从学福提起诉讼的时间，已超过了法律规定的“二十年”的最长期限。因此，对从学福的起诉，依法不予立案。
综上，上诉人从学福的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭昱君
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1437号
原告：安喜庄，男，1964年9月27日出生，汉族，住唐县。
被告：赵俊峰，男，1978年2月21日出生，汉族，住唐县。
原告安喜庄与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年9月12日，安喜庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安喜庄撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计88元，由安喜庄负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 薛风明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第108号
申请执行人张海峰。
被执行人淄博卓岳建陶有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村东部。
本院在执行张海峰诉淄博卓岳建陶有限公司劳动争议一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第108号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第108号申请执行人张海峰。被执行人淄博卓岳建陶有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村东部。本院在执行张海峰诉淄博卓岳建陶有限公司劳动争议一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第108号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30655号
原告：赵立群。
被告：北京俊豪晴诚商贸有限公司，住所地北京市通州区新华南路64号-1层。
法定代表人：徐海晴，经理。
原告赵立群与被告北京俊豪晴诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告赵立群于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告赵立群自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵立群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵立群负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李敬赛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6683号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：刘文才，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘文才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告刘文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月3日向原告申领了信用卡，卡号62×××98。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
原告请求判令：一、被告刘文才立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金145324.42元、利息233669.7元、其他费用1420元，截至2016年12月31日止的滞纳金1224855.31元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金642014.5元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金145324.42元、利息233669.7元，截至2016年12月31日止的滞纳金1224855.31元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24778元，由被告刘文才负担14544元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2024号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余海克。
委托代理人：王维，张利权。
被告：赵佰军。
被告：张亿群。
被告：陈勇。
被告：陆娜棉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）诉被告赵佰军、张亿群、陈勇、陆娜棉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判。审理中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求在176万元范围内查封被告陈勇所有的位于慈溪市浒山街道新城中心24幢301室、浒山街道一灶江路10弄23号104室的房产及位于慈溪市宗汉街道新界村的土地使用权，本院裁定予以准许并已实施。本院于2015年11月5日对本案公开开庭进行了审理。原告民生银行的代理人王维到庭参加诉讼，被告赵佰军、张亿群、陈勇、陆娜棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民生银行以被告赵佰军、张亿群、陈勇、陆娜棉未归还借款为由，诉请判令：1.被告赵佰军、张亿群即时归还原告借款本金157万元及至2015年8月3日的借款利息273.51元、逾期利息162960元、复利22.29元，并支付自2015年8月4日起至实际履行日止以本金157万元及利息273.51元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息、复利；2.被告赵佰军、张亿群即时支付原告为实现债权支出的代理费15000元；3.被告陈勇、陆娜棉对上述第1、2项请求中的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告赵佰军、张亿群、陈勇、陆娜棉未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月16日。
二、借款金额：200万元。
三、约定利息：书面约定年利率为8.12%，实际执行年利率6.72%，固定利率，按月结息，每月15日为结息日、付息日。借款人未按期足额偿还借款本息的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同约定的借款利率的150%计收利息，对应付未付利息，按逾期利率计算复利。如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权支出的费用。
四、借款交付：原告于2014年7月16日向被告赵佰军发放贷款200万元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告张亿群作为共同借款人承诺对被告赵佰军的债务承担连带清偿责任；被告陈勇、陆娜棉提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的主债权金额200万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权支出的费用等。
七、还款期限：还款期限为2014年10月16日。
八、借款还款及尚欠本息情况：2015年8月3日，案外人宁波市小微企业互助服务有限公司作为质押人代偿本金38万元，被告赵佰军偿还本金5万元，被告赵佰军拖欠借款本金157万元及利息273.51元、逾期利息162960元、复利22.29元及之后的逾期利息、复利。
九、其他：原告为实现债权支出律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、最高额保证合同、借款凭证、被告赵佰军银行账户明细、委托代理协议、代理费发票、民生银行财务支付记账凭证及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及银行确认部分、借款借据内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告赵佰军提供借款，被告赵佰军未按约还本付息，显属违约，应当承担给付借款本金、利息、逾期利息、复利及原告为实现债权支出的费用的违约责任。被告张亿群作为共同借款人，理应对被告赵佰军的上述债务承担共同清偿责任；被告陈勇、陆娜棉自愿为被告赵佰军的上述债务提供连带保证责任，故应当对被告赵佰军的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵佰军及作为共同借款人的被告陆娜棉追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告赵佰军、张亿群于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金157万元及至2015年8月3日的利息273.51元、逾期利息162960元、复利22.29元，并支付自2015年8月4日起至实际履行日止以借款本金157万元及利息273.51元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息及复利；
二、被告赵佰军、张亿群于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的代理费15000元；
三、被告陈勇、陆娜棉对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告赵佰军、陆娜棉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20536元，减半收取计10268元，保全申请费5000元，合计诉讼费15268元，由被告赵佰军、张亿群、陈勇、陆娜棉共同负担；其中案件受理费10268元，四被告于本判决生效后七日内交纳本院，保全申请费5000元，四被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年十一月五日
代书 记员 潘玲燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01352号
原告曹中堂。
委托代理人曹忠芹。
被告张公动（栋）。
原告曹中堂与被告张公动民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹中堂委托代理人曹忠芹到庭参加诉讼；被告张公动经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中堂诉称：被告因开办窑厂资金周转困难，分别于1997年1月6日、2月4日向原告借款4万元、1万元，约定月利率为2%，并出具两张借据。借款后被告一直未还本付息，经原告多次催要，被告于2008年2月还了16000元，原告认为这16000元是利息。此后，被告未再还本付息。现原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息（4万元自1997年1月6日起计算，1万元自1997年2月4日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止；其中至起诉时本息共计25万元）。
被告张公动未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，辩称：被告于1997年分两次共向原告借款5万元，无利息约定，借条上的“月息2分”是原告后加上去的。被告于2008年已向原告还款1.6万元。2014年3月，原告三弟曹某某打电话给被告，让被告去把借原告的钱协商一下，到曹某某家，曹某某说：“听说你猪场要拆迁了，我让二哥撤诉，你把诉讼费给他，你现在还欠他34000元，这么多年了，等猪场拆了，你多给他一半，就给8万元，我给写张协议书，三天内让他把借条退给你”，被告就同意了，曹某某代为书写8万元的协议书。过了一段时间，曹某某说8万元的协议书弄丢了，让被告再给补一张，被告不认识字，也不知道第二张协议书上写的是10万元。原告至今也未把借条退给被告。现在原告拿出两张协议书，被告不认可。协议书和借条是一笔账，既然原告没有将借条退给被告，那被告只认可借条，不认可协议书的内容。
经审理查明：被告于1997年1月6日、2月4日分别向原告借款4万元、1万元，并由案外人李某某代为书写了两张借条。原、被告双方对涉案两笔借款是否有利息约定存在争议。被告称：借条上“月息2分”的字样是原告后加上去的，其不认可涉案借款存在利息约定。原告称：借据形成两三天后，原告找到被告，要求被告将利息写入借条，双方最终商定月息2分，原告让被告将利息写在借条上，被告说不会写字，就让原告写，原告就在借条写上了“月息2分”的字样。
2014年，双方就涉案两笔借款协商后，由案外人曹某某代为书写了两份协议书，由被告在协议书上签名，落款日期分别为2014年3月15日、4月15日。2014年3月15日的协议书内容为：“今有张功栋欠曹中堂人民币捌万元整，张功栋承诺四年内还清。张功栋另外承诺本人猪场拆迁补偿时，一次性还清”。2014年4月15日的协议书内容为：“今有张功栋欠曹中堂人民币壹拾万元整，张功栋承诺三年内还清。2014年还款壹万元，2015还款肆万伍千元，2016年还款肆万伍千元”。
针对该两份协议书的形成原因，原、被告各执一词。原告称：经计算涉案两笔借款本息共计二十多万元，双方最后商定为18万元，为此出具了两份协议书，一份金额为10万元，另一份金额为8万元，两份协议书均是同一时间书写，其中一份的月份写错了。被告则称：第二份协议书是在原告称第一份协议书丢失后，被告应其要求重新补写的，其不认可有两份协议书。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的两份借条，两份协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：针对涉案两笔借款，双方经协商后形成的协议书所确定的欠款数额应视为双方对借款本息的结算。原告虽提供了两份协议书，但结合原、被告的陈述、举证、协议书的内容及民间借贷一般的结算习惯，本院认为应以2014年4月15日的协议书确定被告所欠原告本息的数额。理由如下：一、原告称两份协议书是同一时间书写，但落款日期却相差一个月，不符合正常的书写习惯，且按民间借贷一般结算习惯，如同时结算，按常理应将结算结果写在同一张协议书上。二、庭审中，原告称10万元的协议书是对4万元借款本息的结算，8万元的协议书是对1万元借款本息的结算，但即便按原告所称的月利率2%计算，涉案1万元自借款之日至协议出具之日的本息也仅为5万余元，并未达到协议书上的8万元，因此协议书的内容与原告陈述的结算方式也不能够吻合。综上，原告关于两张协议书的形成原因及过程陈述存在矛盾之处，且所主张的利息约定情况亦无充分的证据证明，故本院对原告关于涉案两笔借款按月利率2%进行结算后，最终确定本息数额为18万元，并形成两份有效的协议书的陈述，本院不予采信。
综上，本院认为2014年4月15日的协议书应视为双方对涉案借款最终结算而形成。从该协议书确定的欠款数额看，借款时，无论双方是否明确约定了利息，在订立协议书时，被告是认可向原告支付借款利息的。故依据该协议书，至2014年4月15日，经双方结算，被告所欠原告的本息数额为10万元，该协议包含的利息未超出法定利率标准，应予以保护。故被告应向原告偿还借款本息10万元。
关于原告主张的利息，本院认为双方于2014年4月15日结算后形成的协议书，未载明利息约定，且原告在庭审中也陈述出具协议书时双方未就之后的利息进行约定，故本院认为自2014年4月15日起，涉案借款应认定为无息借款，但被告未按协议书约定的期限履行还款义务，构成违约，应自违约之日即2015年1月1日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率（月利率0.47%）向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张公动（栋）应于本判决生效之日起十日内向原告曹中堂偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率0.47%计算）。
二、驳回原告曹中堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张公动负担（原告已预交，由被告张公动于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 徐雪琴
二〇一六年五月十五日
书 记 员 高玉洁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22856号
罪犯大都，男，1995年10月6日出生，哈尼族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）西刑初字第181号刑事判决，以被告人大都犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯大都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯大都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯大都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯大都减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月1日起至2020年2月29日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初475号
原告任岳新，男，1963年10月10日出生，汉族，华能岳阳电厂协解职工，住岳阳市。
被告罗石平，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告胡明，男，1980年12月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
共同委托诉讼代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师.
原告任岳新与被告罗石平、胡明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任岳新，被告罗石平、胡明的共同委托诉讼代理人邓刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任岳新向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款本金26万元。事实与理由：两被告以被告胡明的房产作抵押，于2014年12月22日从原告处借款20万元。2015年10月22日，被告再次从原告处借款6万元。此后，经多次催讨，被告未还款。
被告罗石平、胡明共同答辩称应驳回原告诉讼请求中不合理部分。1、实际借款本金为18万元，2万元是利息，后面6万元借款实际上是借款利息。2、被告罗石平通过银行转账等方式已偿还原告12万元，应予以扣除。3、被告胡明不是借款的实际使用人，不应承担清偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月22日，被告罗石平、胡明以被告胡明的房产证为抵押，从原告任岳新处借款18万元。两被告并出具借据，借据上载明从原告处借款20万元，借期3个月，逾期按月利率5%付息，两被告均在借款人一项上签名。此后，被告罗石平通过银行转账等方式共偿还原告12万元。2015年10月1日，被告罗石平向原告出具借条，载明从原告处借款6万元，2015年10月22日归还，原告认可本笔借款实质是被告方未支付的6个月的逾期利息。
本院认为，本案诉争焦点有三个。一是借款本金的问题。依据相关法律规定，预先从本金中扣除利息的，应以实际借款金额为准，故本案原始借款本金为18万元；关于6万元利息计入本金的问题。依法超过年利率24%计算的利息部分不能计入借款本金，故本案中能计入借款本金的部分为21600元（180000元×24%÷12×6）.二是已偿还部分认定本金和利息的问题。自2015年3月22日起至今共18个月，有6个月逾期利息已计入本金，被告方还需要支付12个月逾期利息。依法逾期年利率不得超过24%,参照借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，被告方须支付的逾期利息为64800元（180000元×36%），被告共偿还了12万元，其余55200元应视为已偿还的本金。本案未偿还本金为146400元（180000＋21600－55200）三是被告胡明是否需要承担债务清偿责任的问题。被告胡明在借据的借款人一栏处签名，因视为借款人，依法应承担清偿债务的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗石平、胡明偿还原告任岳新借款本金146400元，
二、驳回原告任岳新的其它诉讼请求。
上述款项限被告罗石平、胡明在本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告罗石平、胡明负担1450元，原告任岳新负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐景
二０一六年十月十一日
书记员 谢潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终359号
上诉人（原审原告）陈游。
被上诉人（原审被告）李拥军。
被上诉人（原审被告）邓小林。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人陈游因民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第481号民事判决，于2016年2月1日向本院提起上诉。本院于2016年3月1日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，审判员张海燕、代理审判员陈俊参加审判，于2016年3月16日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人陈游，被上诉人邓小林的委托代理人李烈到庭参加诉讼。被上诉人李拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月6日，被告李拥军向原告陈游借款人民币10万元，被告邓小林作为担保人在借条上签字担保，双方口头约定借款期限为2至3个月。借款到期后，原告向被告李拥军进行了催讨，但被告李拥军至今未偿还该借款本金，故原告诉至法院。
原判认为：本案中，被告李拥军在被告邓小林的担保下，向原告陈游借款，被告李拥军所立给原告的借条未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，被告李拥军应当按借款的约定履行自己的还款义务，故原告要求被告李拥军返还借款10万元的诉讼主张，法院予以支持。被告邓小林作为上述所借款项的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，被告邓小林系本案的连带责任保证人，连带保证期间应从2014年8月6日起至2015年2月6日止，而原告向法院起诉的时间为2015年10月26日，且原告没有证据证明在此保证期间向保证人即被告邓小林要求过承担保证责任，以及向被告邓小林催讨过借款或者延长过保证期间，因此被告邓小林作为保证人的保证责任已被免除。故此，原告要求被告邓小林承担共同偿还借款的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告李拥军于本判决生效后三个月内偿还原告陈游的借款人民币100，000元；二、驳回原告陈游的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，300元，因适用简易程序减半收取1，150元，由被告李拥军负担。
上诉人陈游上诉称：1、原审判决免除被上诉人邓小林的担保责任错误；2、上诉人多次向二被上诉人偿还借款，原审适用担保法第26条错误；要求二审判决被上诉人邓小林对借款承担连带偿还责任。
被上诉人邓小林答辩称：上诉人称多次向二被上诉人催促还款不是事实，上诉人在担保期内从未向邓小林主张过权利，被上诉人邓小林的担保期已经超过6个月，原审适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人陈游在二审申请证人胡建辉出庭作证，拟证实多次催促被上诉人还款。
证人胡建辉证实上诉人陈游去找被上诉人李拥军、邓小林多次，向他们催还借款。
被上诉人邓小林对胡建辉的证言质证认为，胡建辉的证言不是新证据，且证人与本案上诉人之间存在利益关系，不予认可。
本院对证人胡建辉出庭的证言认证认为，证人胡建辉与上诉人陈游系朋友关系，证人胡建辉曾借款5万元给上诉人陈游，与上诉人陈游有一定的利益关系，且胡建辉的证言无其他证据佐证，对证人胡建辉的证言，本院不予采信。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为被上诉人邓小林对被上诉人李拥军借上诉人陈游的10万元借款是否还应承担保证责任。
上诉人陈游借给被上诉人李拥军10万元，被上诉人李拥军出具了借条，借条上未约定借款期限，经借贷双方口头约定的借款期限为2至3个月，被上诉人邓小林作为担保人在借条上签字担保，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，本案被上诉人邓小林系连带责任保证人，且未约定保证期间，按照担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，上诉人陈游与被上诉人李拥军口头约定的还款期限为从借款之日起2至3个月，即还款期限最迟至2014年8月6日，被上诉人邓小林的保证期间至2015年2月6日止。上诉人陈游在与被上诉人李拥军约定的还款期限届满后6个月内没有要求保证人即被上诉人邓小林承担保证责任，虽然上诉人陈游二审申请证人胡建辉出庭作证，欲证实向被上诉人邓小林主张过权利，但证人胡建辉与上诉人陈游有一定利害关系，且该证言又无其他证据予以佐证，对胡建辉证言，本院不予采信。上诉人陈游没有充分的证据证实在保证期间内向被上诉人邓小林主张权利，因此被上诉人邓小林的保证责任依法免除，即被上诉人邓小林对上诉人陈游借给被上诉人李拥军的10万元不再承担保证责任。上诉人陈游提出的上诉理由不能成立，其要求被上诉人邓小林对借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人陈游负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更363号
罪犯周照和，男，1974年4月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团农九师人。2008年6月月25日送监。现在沙雅监狱服刑。
2007年12月11日新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州中级中级人民法院作出（2007）巴刑初字第43号刑事附带民事判决，认定周照和犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与他人赔偿受害人经济损失67703.3元。2010年11月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减字第00618号刑事裁定书依法裁定将罪犯周照和的刑罚自2010年5月29日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月29日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2013）新刑减（假）字第469号刑事裁定书依法裁定将罪犯周照和由无期徒刑减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利改为9年。余刑至2032年12月28日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯周照和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯周照和在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周照和在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯周照和积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日、2015年8月17日获得改造积极分子2次。2014年1月9日、2014年4月28日、2014年7月16日、2014年10月20日、2015年3月18日、2015年8月20日获得季度表扬6次。另查，该犯原判民事赔偿未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑10个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯周照和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周照和准予减刑10个月，剥夺政治权利9年不变，民事赔偿67703.3元继续履行。余刑至2032年2月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张馨月
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1171号
原告：覃波，男，汉族，住广西桂平市。身份证号码：×××2332。
被告：陈愉兴，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××7010。
本院在审理原告覃波诉被告陈愉兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以被告已经支付所欠的全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃波撤回对被告陈愉兴的起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告覃波负担。
代理审判员 黄锦财
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李文娜
第2页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1034号
申请执行人武汉市XX经营部。
被执行人严某某。
被执行人严某。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人严某某、严某买卖合同纠纷一案中，被执行人严某某、严某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严某某、严某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十八日
书记员 谌勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第397号
原告吴正建。
委托代理人翟富金，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被告宗芝年。
委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告吴正建与被告宗芝年追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴正建及其委托代理人翟富金，被告宗芝年的委托代理人储红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正建诉称：2012年7月2日，潘阿根在宜兴新东方百货有限公司安装通风管时跌落受伤，该工程是宜兴新东方百货有限公司发包给宜兴市双立通风设备有限公司（以下简称双立公司），双立公司又转包给其，其将工程分包给宗芝年。后潘阿根就赔偿事宜诉至宜兴法院，宜兴法院作出（2014）宜民初字第777号民事判决，判决宗芝年赔偿潘阿根各项损失合计62025元、诉讼费2785元，其与双立公司承担连带赔偿责任。因宗芝年未履行赔偿责任，2015年3月24日，宜兴法院强制扣划双立公司15600元及其银行账户50082元，合计65682元（赔偿款62025元、案件受理费2785元、执行费872元）。现其代宗芝年归还了双立公司15600元，双立公司也已将债权转让给其，故诉至法院，要求宗芝年归还其垫付款65682元并承担本案诉讼费用。
被告宗芝年辩称：对吴正建在诉状中陈述的事实无异议，但应该就潘阿根所有损失（包括医疗费117789.2元、二次手术费20000元、误工费50000元、判决书确认的78993元）的90%由其、吴正建、双立公司平均分摊。
经审理查明：吴正建挂靠双立公司承包了宜兴新东方百货有限公司通风空调改造工程，后吴正建将该工程劳务分包给宗芝年进行施工，宗芝年承接本案工程后，召集潘阿根、蒋顺良等人进场施工，并由潘阿根支付工资。2012年7月2日上午，潘阿根在施工过程中，因风管掉落导致潘阿根从架子上掉落受伤。2014年4月3日，潘阿根就赔偿事宜诉至本院，本院于2014年9月15日作出（2014）宜民初字第777号民事判决，确认潘阿根在该案中的总损失为78993元，由宗芝年承担90%的赔偿责任计71093.7元，扣除潘阿根应返还的取内固定费用7878.7元、护理费1190元，宗芝年尚需赔偿62025元，双立公司、吴正建对该款承担连带赔偿责任，由宗芝年、双立公司、吴正建负担案件受理费2785元。嗣后，吴正建不服该判决，向无锡中中级人民法院提起上述，后申请撤回上诉，该院作出（2014）锡民终字第2356号民事裁定予以准许。
另查明：潘阿根就赔偿款项于2015年3月12日向本院申请执行，本院强制扣划双立公司银行存款15600元，扣划吴正建银行存款50082元，合计65682元，其中潘阿根赔偿款62025元、案件受理费2785元、执行费872元。
又查明：2015年4月8日，吴正建向双立公司支付15600元。2015年4月13日，双立公司向宗芝年邮寄债权转让通知书1份，将15600元债权转让给吴正建，同意由吴正建向宗芝年追偿垫付款。2015年4月17日，宗芝年收到了债权转让通知书。
庭审中，宗芝年要求潘阿根所有损失的90%由其、吴正建、双立公司平均分摊，并称（2014）宜民初字第777号民事判决书第三页第15-17行载明“治疗过程中医疗费106798.11元、护理费1190元由宗芝年支付”，第四页第10行载明“协议签订后，宗芝年按约支付了取内固定费用20000元及误工费50000元”，上述款项均系潘阿根的损失，应一并处理。吴正建对上述款项由谁支付不清楚，本案处理的是判决书判决主文的赔偿款，宗芝年陈述的是之前的事实，不在本案处理的范围，宗芝年应该重新起诉或者申请再审。
上述事实，有（2014）宜民初字第777号民事判决书、特种转账传票、记账凭证、收据、债权转让通知书、邮寄回执及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。双立公司和吴正建在挂靠、发包过程中负有选任过错的责任，且没有对施工过程的安全进行必要监管，所以吴正建主张其与双立公司无需分担责任，先行支付的款项可以向宗芝年全部追偿，于法无据，本院不予采纳。宗芝年明知自己没有资质，还违反法律规定承接工程，并缺乏对雇佣员工足够的安全保障措施，宗芝年应对受雇人员人身损害事件承担主要的赔偿责任。（2014）宜民初字第777号案件中判决侵权方支付潘阿根赔偿款62025元、案件受理费2785元，执行时又产生执行费用872元。上述损失本院酌情确认由宗芝年承担50%即32841元，由吴正建承担25%即16420.5元，由双立公司承担25%即16420.5元。对于宗芝年主张的潘阿根其他损失也应一并处理，本院认为该主张属于反诉请求，但宗芝年并未在举证期限届满前提出，故宗芝年应另行提起诉讼，本案中不予处理。综上，本案所涉全部款项65682元已由吴正建支付，故宗芝年应返还吴正建32841元，至于双立公司应承担的部分，可由吴正建自行向双立公司主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、宗芝年于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴正建32841元。如宗芝年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴正建的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取721元，由吴正建负担360元，由宗芝年负担361元。宗芝年应负担款项已由吴正建垫付，宗芝年于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款支付给吴正建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 佳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执342号
申请执行人：何立全，男，汉族，生于1976年12月9日，住新疆维吾尔族自治区。
委托代理人：杜小龙，重庆森吉律师事务所律师。
被执行人：冉启虎，男，汉族，生于1984年10月21日，住四川省武胜县。
本院在执行何立全申请执行冉启虎民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初140号民事判决书】，执行标的为2.1万元，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。现被执行人不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 明
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执240号之一
申请执行人陈立妙，男，1968年4月20日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人陈宝庭，男，1967年5月6日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人黄桂荣，女，1965年5月13日出生，壮族，广西横县人，住横县。
申请执行人陈立妙与被执行人陈宝庭、黄桂荣民间借贷纠纷一案，申请执行人陈立妙依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1586号民事判决书确定的被执行人陈宝庭、黄桂荣应向申请执行人陈立妙归还借款本金320000元的义务，并于2016年3月3日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1586号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执240号
申请执行人陈立妙，男，1968年4月20日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人陈宝庭，男，1967年5月6日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被执行人黄桂荣，女，1965年5月13日出生，壮族，广西横县人，住横县。
申请执行人陈立妙与被执行人陈宝庭、黄桂荣民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1586号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，查明，被执行人陈宝庭、黄桂荣在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
二、冻结被执行人陈宝庭、黄桂荣在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。
划拨及冻结金额以横县人民法院作出（2015）横民一初字第1586号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 农居军
二〇一六年五月二十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初1129号
原告：闻某某，女，汉族，初中文化，蚌埠市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周某某，女，汉族，四川资中县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告闻某某与被告�某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻某某及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告陈某、周某某经本院用邮政法律文书专递送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告拒收，依相关法律规定，视为送达。本案依法缺席开庭审理，原告闻某某撤回对被告周某某的起诉，本案现已审理终结。
原告闻某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，逾期付款利息计算至开庭之日19125元，律师费3000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日被告陈某为购买房屋，向原告借款人民币50000元。陈某于借款当日给原告出具书面借条一份，约定该借款至2014年10月7日前一次性付清，若逾期未付清按实际欠款金额的日万分之五承担逾期付款利息，并承担律师费等一切费用。借款到期后，陈某未履行还款义务，为维护原告合法利益，特具状起诉，请求判如所请。
被告陈某未到庭答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的原、被告身份证明、借条复印件、律师费发票原件的证明效力，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月7日被告陈某为购买房屋，向闻某某借款人民币50000元。陈某于借款当日给原告出具书面借条一份，借条载明：“本人因需要购买房屋，今借到闻某某人民币伍万元整，保证于2014年10月7日前本息一次性付清，如有逾期未付清则按每天实际欠款金额的万分之五付逾期还款的利息。。。。。。同时自愿承担出借方讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等债权人维权所需一切费用）。借款人：陈某。”该借条上写提前付息3000元。借款到期后，陈某未履行还款义务，闻某某起诉到我院，要求：1.判令被告偿还借款本金50000元，逾期付款利息计算至开庭之日19125元，律师费3000元。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，公民间的合法借贷关系应当受法律保护，借款人应当偿还借款。闻某某提出应当偿还借款50000元诉请，及承担律师费3000元的诉请，有陈某打给闻某某的借条，本院予以认定。借条约定，如有逾期未付清则按每天实际欠款金额的万分之五付逾期还款的利息，从2014年10月7日至2016年11月21日开庭之日，逾期付款利息为50000元×0.0005×25.5月×30天=19125元，借条上书写的提前付息3000元系支付的2014年8月7日至2014年10月7日的逾期付款利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效之日起十日内偿还原告闻某某借款50000元、利息19125元、律师费3000元，总计72125元。
案件诉讼费1556元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
代理审判员 朱旭瑞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 鹏
附1：本案证据目录
一、原告闻某某提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况。
2、借条复印件，证明2014年8月7日陈某因购房需要，向原告借款50000元的事实。
3、律师费发票原件，证明原告为了陈某欠款，起诉花费的律师费用。
4、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况。
附2：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7445号
起诉人：储某（妻子），会计。
被诉人：郑某（丈夫），公司员工。
起诉人储某与被诉人郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。起诉人储某于2016年8月17日以双方已至民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人储某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许起诉人储某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由起诉人储某负担。
审判员 俞露烟
二〇一六年八月十七日
书记员 卓 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终523号
上诉人（原审被告）姚庆余。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚荣贤。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
原审被告镇江正汉泵业有限公司，住所地扬中市开发区港茂路588号。
法定代表人姚庆余，董事长。
原审被告卜位坤。
原审被告郑建国。
上诉人姚庆余因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
因上诉人未按规定期限预交上诉案件受理费，且经催交后至今仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月六日
书 记 员 周旻晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第711号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：卓可励、叶逸凡。
被告：陈悦努。
被告：韩律。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告陈悦努、韩律金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈悦努偿还原告借款本金111076.77元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月16日，所欠利息及逾期利息、复利为39155.66元，之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告韩律对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商银行在庭审中明确对逾期利息的复利不予主张。
本院经审理查明：2012年4月27日，被告陈悦努、韩律与原告签订合同号为8511120120009842的《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.7‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息，次日为付息日，逾期付息即视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告韩律自愿为被告陈悦努的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告按约向被告陈悦努发放贷款。借款借据上记载的借款金额、实际放款日期、到期日期、借款利率、还款方式与上述合同约定的均一致。
被告陈悦努已将期内利息及其复利清偿完毕，并于2013年5月29日、2013年7月1日依次偿还借款本金88923.23元、10万元，后又于2013年9月21日偿还逾期利息1元。截止2015年7月24日，被告陈悦努尚欠原告借款本金111076.77元及逾期利息43670.94元。
另查明：浙江温州鹿城农村合作银行的名称于2013年6月9日经核准变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦努于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金111076.77元及逾期利息（截止2015年7月24日的逾期利息为43670.94元，之后以111076.77元为基数按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告韩律对被告陈悦努的上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，公告费420元，由被告陈悦努、韩律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 徐罗兰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第799号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞某（曾用名俞某乙），农民。2007年10月16日因盗窃被宁海县公安局决定不予处罚；2007年11月10日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日（不执行）；2008年6月23日因携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留三日（不执行）；2009年9月13日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月5日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）757号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日13时许，被告人俞某至宁海县岔路镇岔路村田良王村85号娄某甲家，采用翻墙、爬窗方式进入室内，用螺丝刀将放在一楼储藏室里的皮箱撬开，盗得娄某甲放在皮箱里的人民币20元。随后，被告人俞某采用同样方式进入田良王村83号娄某乙家，盗得娄某乙放在卧室的人民币500元和书房里的1包软壳中华香烟等物品。
2015年9月8日，被告人俞某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并由被害人娄某甲、娄某乙的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，手印检验意见书，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某能如实供述罪行，可以从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人俞某退赔被害人娄叶峰人民币二十元，退赔被害人娄铃彬人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初240号
原告李凯，男，1988年5月10日出生。
被告姜海，男，成年。
本院在审理原告李凯诉被告姜海运输合同纠纷一案中，原告李凯于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凯负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈晓华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初240号
原告李凯，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告姜海，男，住郑州市。
本院在审理原告李凯诉被告姜海运输合同纠纷一案中，原告李凯于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凯负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈晓华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7173号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人朱慧民，该分行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人文功华，男，汉族，1974年4月6日出生。
被告苏红连，男，汉族，1976年10月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行诉被告苏红连信用卡纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员潘礼、王娟组成合议庭适用普通程序审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文功华、被告苏红连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏红连向原告申请办理了信用卡，卡号为00×××85，但被告持卡消费后未按期还款，截止2013年7月12日，被告拖欠原告信用卡款项本金990929.82元、利息2465.29元及滞纳金等费用24407.5元，合计1017802.61元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金990929.82元、利息2465.29元及滞纳金等费用24407.5元，合计1017802.61元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年7月12日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告对原告起诉的金额无异议。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，且被告无异议，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：一经原告审批同意发卡，被告应按规定缴纳年费，个人白金卡主卡每卡2000元／年。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款项、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。最低还款额包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费（无限卡、钻石卡、白金卡免费）。被告以信用卡预借现金时，需支付手续费，境内按交易金额1%收取，人民币取现每笔最低3元，最高200元；美元取现每笔最低3美元，最高30美元；境外按交易金额的1%收取，银联网络每笔最低15元；非银联网络每笔最低3美元，最高30美元。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分12期，按交易金额的7%缴纳手续费。原告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。原告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结算的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结算的分期付款金额。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。再查明，原告客服人员向被告苏红连介绍分期还款服务时，说明分期还款需要另外收取手续费。被告开通分期还款服务，直至2013年5月份信用卡停卡。被告于2014年4月4日还款人民币40000元，截止2014年4月14日，被告拖欠原告信用卡欠款本金人民币950929.82元、利息人民币55431.98元、分期手续费17316.06元及滞纳金人民币180186.20元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等合约规定的费用。被告于起诉之后偿还部分
欠款，原告诉讼请求金额应作相应扣减，故原告的诉讼请求部分成立，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏红连应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币950929.82元、利息人民币55431.98元、分期手续费17316.06元及滞纳金人民币180186.20元（利息及滞纳金暂计至2014年4月14日，此后的利息及滞纳金仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止）。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13960.22元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 潘 礼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张乐艺
第4页，共4页
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第315号
申请人刘新平，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人蒙阴金源运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县。
申请人刘新平与被申请人蒙阴金源运输有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁Q372**的车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人蒙阴金源运输有限公司车牌号为鲁Q372**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十月二十九日
书记员 郝志飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第2号
原告：董士华。
委托代理人：章加荣。
被告：沈惠华。
原告董士华诉被告沈惠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
2月23日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年1月23日
公开开庭进行了审理。原告董士华的委托代理人章加荣到庭参加
诉讼；被告沈惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告董士华诉称：被告在2012年12月5日、2013年9月30日分
别向原告借款20000元、40000元，共计60000元。被告于借款当日
分别写下借条。借款后，被告长时间未归还借款。原告多次催讨
，被告分文未付。现请求判令被告立即归还借款60000元；本案诉
讼费由被告承担。
被告沈惠华未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条2份，证明被告于2012年12月5日向原告借款20000元，于
2013年9月30日向原告借款40000元，共计借款60000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的借条系原件
，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定
。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，根据原告提供的两份借条，可以确认被告沈惠华
分两次共向原告董士华借款60000元的事实，被告理应及时归还。
故对原告要求被告立即归还借款60000元的请求，予以支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由
此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠华于本判决生效之日起十日内归还原告董士华借款6
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告沈惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通
知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决
生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年一月二十三日
书记员 吕艾迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初279号
原告石某，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告汤某，农民。
原告石某与被告汤某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张大庆、被告汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后感情尚可，双方共同生育一子二女，目前均已成年并成家。近三、四年来，原、被告夫妻关系出现裂痕，双方经常吵架，长期分居，分居时间长达三年有余。由于双方之间感情破裂，被告对原告不闻不问，还经常吵打骂原告。原告认为，原、被告之间夫妻感情完全破裂，不存在和好的可能，原告于2015年向法院起诉要求离婚，后被邳州市人民法院以（2015）邳官民初字第190号民事判决书判决不准离婚。判决后，双方关系仍未有任何改善，请求判决离婚。
被告汤某辩称，我和原告结婚30多年了，我不同意离婚。原告在外面有外遇，不是被告的过错。如果原告可以回头，我为了婚姻和家庭，可以原谅他。
经审理查明，××××年，原、被告经人介绍相识，同年办理结婚登记手续。婚后感情尚好。生育两女一子，现均已成年。后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2015年向法院起诉要求离婚，被邳州市人民法院以（2015）邳官民初字第190号民事判决书判决不准离婚。原告半年后又诉至本院，要求离婚。
以上事实，有邳州市墩上村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、民事判决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活30多年并育有一子二女，并均已成年。婚姻基础及婚后感情较好。虽然二人目前产生矛盾，但并非感情完全破裂。如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，望双方珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告汤某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉佩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第536号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告刘卫华，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘卫华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘卫华的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘卫华的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十二日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10896号
原告：广州要玩娱乐网络技术有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号。
法定代表人：王衍斌。
委托诉讼代理人：钟璟、肖纯丽，均系该司员工。
被告：莫军，男，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址：广西昭平县。
原告广州要玩娱�网络技术有限公司与被告莫军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州要玩娱乐网络技术有限公司的委托诉讼代理人钟璟、肖纯丽到庭参加诉讼；被告莫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求不履行穗劳人仲案[2016]1355号裁决书第二项裁决；2.被告向原告支付多发工资4023.04元；3.被告承担本案的诉讼费。
案件事实
双方的争议事项为第（八）项。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年3月15日。
（二）仲裁请求：1.确认双方劳动关系于2015年12月15日合法解除；2.被告返还2015年12月多发的工资4023.04元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出穗劳人仲案[2016]1355号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告的劳动关系于2015年12月15日解除；2.驳回原告的其他仲裁请求。
（四）被告入职时间、岗位：2014年6月9日入职原告处任职3D动作设计。
（五）劳动合同的订立情况：原、被告有签订书面劳动合同。
（六）被告的工资标准：6000元/月。
（七）被告的离职时间：2015年12月15日。
（八）关于工资问题：原告主张因计算错误，故要求被告返还2015年12月份多支付的工资4023.04元，提供了《账户历史明细清单》、《福利制度》、《工资清单》、《社保费申报缴款个人明细查询》、《个税缴纳清单》以及《考勤表》予以证实；经查，工资清单显示被告2015年12月，全勤天数23天、出勤天数11天、基础工资6000元、餐补220元、通讯费110元、应发合计7112.61元、个税256.26元、实发6856.35元。《账户历史明细清单》显示被告于2016年1月8日收到工资6856.35元。
本院认为，被告工作至2015年12月15日，因此其应发工资依法计算为3364.48元【（6000元÷21.75天×11天）＋餐补220元＋通讯费110元】，而原告计算被告的应发工资为7112.61元，故多发放了3748.13元（7112.61元-3364.48元），被告应予以返还。另由于2015年12月的工资数额有变化，故当月的代缴个税可能也有变化，原被告双方应就个税问题协商处理，多退少补，据实结算。
（九）其他仲裁裁决项：仲裁裁决确认双方的劳动关系于2015年12月15日解除，原、被告均未对此提出异议，本院对此予以确认。
裁判结果
被告未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州要玩娱乐网络技术有限公司与被告莫军于2015年12月15日解除劳动关系；
二、被告莫军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告广州要玩娱乐网络技术有限公司多发放的工资3748.13元（具体数额应与个人所得税相抵扣据实结算）。
三、驳回原告广州要玩娱乐网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告莫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 杨昌南
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 娟
池嘉欣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3984号
原告：齐某，农民。
委托代理人：赵文山，代理权限为一般代理，执业证号30302011102707。
被告：张某，农民。
本院在审理原告齐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年9月9日以回去考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 王红梅
二〇一四年九月九日
书记员 张宏伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2855号
原告：王凤琴，女，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李黎鹏，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：褚冠春，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告：朱爱敏，女，汉族，现住淄博市周村区
原告王凤琴与被告褚冠春、朱爱敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴的委托诉讼代理人李黎鹏，被告褚冠春、朱爱敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费1728.00元、误工费5000.00元、交通费300.00元、精神损害抚慰金200.00元，共计7228.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日早上6点左右，我到周村区南长行街南侧的菜市场买早饭，在路过二被告卖菜摊位时，突然从摊位窜出一条白色的狗将我左小腿咬伤。被告与我至××预防控制中心注射狂犬疫苗后称未带钱，先由我垫付。事后，经过多次催要未果。二被告系夫妻关系在市区内饲养动物未采取安全措施致我受伤，应共同承担赔偿责任。故诉至贵院，请求判如所请。
被告褚冠春、朱爱敏辩称，我们系夫妻关系。原告陈述与事实不符，我们饲养的狗不是无故将原告咬伤，起因是原告牵的狗和我们饲养的狗发生撕咬，原告要打我们的狗才被咬伤。原告对其自身受到的损害，具有重大过错，我们只同意负一半责任；对医疗费没有异议；原告伤情轻微，未住院且事发后每天早起遛狗，不存在误工费；交通费、精神损害抚慰金不承担。若原告不承认受伤系因其欲殴打我们饲养的狗所致，我们便不承认原告所受伤害系我们饲养的狗所致。
本院经审理认定事实如下：被告褚冠春与被告朱爱敏系夫妻关系，二人在淄博市周村区南长行街路西侧经营一蔬菜摊位。2016年8月31日早6时许，原告在经过二被告经营的蔬菜摊位时被二被告饲养的狗咬伤左小腿。原告于当日至××预防控制中心进行治疗，并行狂犬疫苗、狂犬免疫球蛋白注射，花费医疗费1728.00元。事发后，原、被告均未报警。
另查明，事发当日二被告未对饲养的狗栓绑。原告王凤琴系山东鸿运钢结构有限公司职工，月收入5000.00元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，对原告王凤琴的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张1728.00元，被告对原告提交的狂犬病疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、××预防控制中心门诊收费票据无异议，本院认为上述证据来源合法，且有本案待证事实存在关联性，依法予以确认。本院确认医疗费数额为1728.00元。
2、误工费。根据原告实际伤情，结合原告就诊情况，并参照医疗机构诊断意见，本院确定原告因本次事故误工10天。原告提交的营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资表及考勤表复印件，形成较为完整的证据链条，能够真实反映原告受伤前的收入水平，故本院对原告误工费按照月收入5000.00元标准计算的主张予以支持。误工费计算为1666.67（5000.00元/月/30天×10天）。
3、交通费。根据本案实际情况及原告就诊次数，本院酌情支持为60.00元。
4、精神损害抚慰金。因原告伤情轻微，没有给其造成严重的精神损害，故原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。
以上损失合计为3454.67元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。庭审中，二被告对原告所受伤害系其所饲养的狗所致予以认可，但对原告遭受伤害的原因有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”，被告褚冠春、朱爱敏认为原告王凤琴被狗咬伤的原因在于原告故意去打其饲养的狗，导致狗咬伤原告，但被告未提交任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。二被告作为狗的饲养人和管理人，其饲养的狗在公共区域内未进行拴管将原告咬伤，二被告应承担赔偿责任。
综上所述，原告各项损失共计3454.67元由二被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告褚冠春、朱爱敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤琴医疗费、误工费、交通费共计人民币3454.67元；
二、驳回原告王凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告褚冠春、朱爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 毕佳琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执216号
申请执行人：欧忠堂，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李明盔，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人欧忠堂与被执行人李明盔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00917号民事调解书发生法律效力后，申请执行人欧忠堂于2016年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人李明盔给付伤后经济损失20000元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人李明盔履行10000元后申请执行人欧忠堂向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0527执216号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 军