wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2656号
原告：李福林，男，1968年9月11日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林秀萍，女，1977年10月24日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
原告李福林与被告林秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林到庭参加诉讼。被告林秀萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福林向本院提出诉讼请求：判令林秀萍归还借款本金16500元，并支付该款自2014年11月19日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由：2014年11月7日，林秀萍向李福林借款16500元，约定此借款于2014年11月18日归还。林秀萍至今未归还借款。
林秀萍未作答辩。
李福林围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.李福林居民身份证、林秀萍《人员基本信息表》各一份，欲证明双方诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明2014年11月7日林秀萍向李福林借款16500元，并约定于2014年11月18日归还该借款的事实。本院经审查认为：林秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。李福林提供的证据1李福林居民身份证、林秀萍《人员基本信息表》，客观真实，内容符合法律规定，与本案存在关联性，予以认定；李福林提供的证据2《借条》客观真实，结合李福林庭审陈述，可以认定林秀萍于2014年11月7日向李福林借款16500元，并约定于2014年11月18日归还该借款，双方无约定利息。林秀萍至今尚未归还涉案借款。2016年8月3日，李福林向本院提起本案诉讼。
本院认为，李福林与林秀萍之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。林秀萍向李福林借款后应该承担返还借款的民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。现李福林要求林秀萍返还借款，于法有据，予以支持。林秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秀萍应在本判决生效之日起五日内归还李福林借款本金16500元，并支付该款自2014年11月19日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由林秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一六年十月十一日
书记员 刘保丽
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初393号
原告：陈朝红。
委托代理人：杨忠汉，律师。
被告：张峻玮。
被告：关挺珍。
原告陈朝红与被告张峻玮、关挺珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员苏文轩独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈朝红的委托代理人杨忠汉到庭参加诉讼，被告张峻玮、关挺珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝红诉称：被告张峻玮因做生意资金周转困难向其借款60000元，双方约定3个月后一次性还清借款，同时还口头约定借款利率为年利率24%。借款期满后，张峻玮没有依约还款。被告关挺珍与张峻玮是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还其借款本金60000元和支付该款利息（利息从2014年4月16日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限最后一日止）。
被告张峻玮、关挺珍没有提出答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告张峻玮立据向原告陈朝红借款60000元，借条载明“今借到陈朝红60000元用于办理本人药店年审，期限三个月，期满一次还清”。借款期限届满后至今，张峻玮没有依约偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告在诉讼中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张峻玮借到原告陈朝红60000元借款后依法负有依约偿还借款的义务，现借款期限届满，原告请求被告张峻玮偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定借款利率为年利率24%，但原告未能举证证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，涉案借款利息应按年利率6%从逾期还款之日（即2014年4月16日）起计算。原告主张涉案借款属于被告关挺珍与张峻玮的夫妻共同债务，但原告未能举证证实该笔借款发生在关挺珍与张峻玮夫妻关系存续期间，原告请求关挺珍承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峻玮应偿还原告陈朝红借款本金60000元及该款利息（利息按年利率6%从2014年4月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）
二、驳回原告陈朝红的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告张峻玮负担。受理费原告陈朝红已预交，由被告张峻玮在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告陈朝红。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年六月八日
书记员 谢庆峰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤192号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1892号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1892号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民申3号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：曾某1，男，汉族，1938年4月2日出生，住广州市荔湾区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：曾某2，女，汉族，1951年7月20日出生，住梅州市梅江区。
再审申请人曾某1因与被申请人曾某2继承纠纷一案，不服本院（2016）粤14民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾某1申请再审称，1.事实证明，1953年冬曾某2在杨环珍家生活是政府委托“寄养”而不是杨环珍“领养”的个人行为，判决书将“寄养”的政府行为判决为杨环珍“领养”的个人行为缺乏证据证明，是没有政府历史档案证据支持的判决。2.以“共同生活”作为“事实收养关系”认定“亲属关系”的判决不合法。判决书引用了最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律顾问若干问题的意见》第27、28条为据，以曾某2是在杨环珍家中生活长大为由，认定曾某2与杨环珍形成事实收养关系是对该法条的断章取义。该法条第27条、28条的核心是收养时养父母同意，因此收养时养父母同意才是事实收养关系成立的必要条件，而共同生活只是决定事实收养关系成立的充分条件而不是必要条件，收养时养父母同意的事实收养关系可以依据邻居的出证而成立，但是未依法向县级民政部门登记的单亲收养属于违法，本案中将充分条件取代必要条件是混淆了“寄养”与“事实收养关系”的错误思维，造成财产继承案严重偏离了继承法第十条法定继承的核心，将曾某2认定为曾鑫粦、杨环珍的法定继承人的判决适用法律明显错误。3.申请人是被继承人曾鑫粦、杨环珍的独生子女，是唯一的法定继承人而不是继承人以外的人，判决书颠倒申请人的法律地位没有依据。首先，申请人从1952年起（未满14周岁）匀出助学金赡养杨环珍起至其2000年去世，全额负担了其生养死葬费用，申请人尽此义务不是非亲扶助的公序良俗，然而本案判决书引用了继承法第十四条“法定继承人”以外的规定，否定了申请人法定继承人的地位，将之贬为属于经济帮助和支持的义举，以作为认定申请人可以分配适当遗产的判决依据，判决书显失公平、正义。其次，申请人在前案中虽然向法院提交了曾某1是张元安、曾桃发养子的公证书，但在（2013）梅江法行初字第3号、（2013）梅中法行终字第18号、（2014）梅中法行申字第11号以及梅市检民（行）监（2015）44140000040号的生效法律文书中均以证据不能充分证明为由否定了申请人与收养人的亲属关系，不具有法定继承人资格，却在本案中以申请人与生父母有亲属关系，但只是属于继承人以外的人可以分配适当遗产。法院如此颠倒判案思维，无益于社会公平正义。4.判决书以户口登记认定家庭成员，违反了婚姻法的家庭定义。对于65平方米宅基地的划拨，法院采信了“西郊大队管理委员会于1980年6月16日划拨给杨环珍的家庭户口建房”，两级法院认定杨环珍的家庭组成是1985年的户口本登记，即以户主杨环珍、养女曾某2、外孙女廖某某、外孙廖某某共四人组成的家庭。但事实是该户口本记录的是住乌廖沙三村15号祖屋的单身寡妇杨环珍和住梅瑶路26号廖屋的寡妇曾某2三口之家的组合登记。由户口登记决定亲属关系的规章早已过时。公安部已经行文，从2015年起亲属关系由公证机关出具证明，户口登记不作为认定亲属关系的证明。在法院案卷中存有梅州市公安局梅江分局出具的曾某2的人口信息档案，证明曾某2不是杨环珍的养女、血亲亲属及家庭成员，但法院仍我行我素地以非法户口登记认定家庭成员，曾某2未抚养杨环珍，又未对杨环珍的家庭建设出力，1994年杨环珍突发脑中风成植物状态后，曾某2又以支付护理工资作为聘请其回曾屋护理杨环珍的先决条件来威胁申请人，现法院袒护曾某2强占杨环珍的家庭财产，侵害了申请人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法撤销（2016）粤14民终1016号民事判决。
本院认为，本案争议的焦点在于曾某2与杨环珍是否形成了事实收养关系及讼争的65平方米房产该如何分配的问题。首先，根据再审申请人曾某1一审时提交的户口本、華中工学院教工学生政治情况调查表及梅江区西郊街道办事处西郊村民委员会于2015年12月18日出具的证明等证据，一、二审认定杨环珍与曾某2形成事实收养关系属认定事实正确。其次，关于讼争的65平方混凝土房屋分配的问题。法院在审理中查明：讼争房产是杨环珍以家庭建房的名义于1980年6月16日向西郊大队管理委员会申请建房的，按照当时户口登记的家庭成员为户主杨环珍、曾某2及其年幼的子女廖某某、廖某某等四人。一、二审法院据此认定65平方的混凝土房屋为杨环珍、曾某2的家庭共有财产，并将杨环珍在讼争房屋中所占有的份额作为遗产，在其继承人曾某1、曾某2之间予以平均分配并无不当。此次申请再审，再审申请人曾某1认为杨环珍与曾某2收养关系不成立及讼争房产分配不当却未能提交足以支持其主张的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾某1的再审申请。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年二月十三日
书记员 杜萍萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终13号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长春南路588号苏杭明珠小区5栋2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，1981年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆小额再贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街258号数码港大厦1908室。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
原审被告：熊婵娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司因与被上诉人新疆小额再贷款股份有限公司，原审被告熊婵娟质押合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初282号之二民事裁定，向本院提起上诉。
乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司上诉称，本案虽然涉及质押合同纠纷，但实际属于货币交易，其管辖权应属于接受货币一方所在地的法院，本案接受货币所在地位于五家渠市，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当将本案移送至新疆生产建设兵团第六师中级人民法院受理。
本院经审查认为，本案是质押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中新疆小额再贷款股份有限公司作为甲方与乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司作为乙方、熊婵娟作为丙方签订的《质押合同（债权）》第十条约定，”本合同项下争议，首先由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款”，以上协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定，甲方新疆小额再贷款股份有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额1000万元以上，属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故被上诉人新疆小额再贷款股份有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 玉 林
审 判 员 董 占 军
代理审判员 张 乐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏比努尔
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终367号
上诉人（原审原告）朱修勇，个体工商户。
委托代理人于建承，九江县沙河法律服务所法律工作者，执业证号31402081102400。
被上诉人（原审被告）江西省鹏盛建设工程有限公司，地址：江西省广丰县永丰镇。
负责人陈武崇，董事长。
委托代理人杨筱玲，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
上诉人朱修勇因建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月5日，原审原告与原审被告签订了合同书，约定原审被告将江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的1号、2号泵房分包给原审原告施工，施工时间为60个工作日（除天雨阻挡），工程价格为1700000元，付款方式为第一批付款时间暂定为框架结束付工程款的50%，房屋工程工期结束付工程款的30%，房屋工期全部结束验收合格后向被告交房，原审被告在原审原告交房后二十个工作日付清全部工程款。案外人吴爱华也在该合同书上签字。2011年8月5日，案外人吴爱华向原审原告出具欠条“今欠到朱修勇在旭阳雷迪三期污水处理工程，工程款及材料款总计款为壹佰柒拾万元整，已付玖拾肆万元整，下欠朱修勇人民币柒拾陆万整。特此留条为据。旭阳雷迪污水处理站。今欠人吴爱华。2011年8月5日。身份证号××。”2014年1月20日，案外人吴爱华再次出具欠条“此款项自从打借条之日起，按2.5%利息计算。直至还清为止。吴爱华。2014年1月20日。”2014年1月17日，原审被告向江西旭阳雷迪高科技股份有限公司做出承诺，江西旭阳雷迪高科技股份有限公司支付给原审被告三期污水的工程款只能用于支付民工工资，原审原告及案外人吴爱华均在该承诺书上签字。2014年4月5日、2015年1月、2015年4月原审被告分三次向原审原告支付工程款150000元、50000元、70000元。嗣后，原审原告催讨工程款未果，故诉至法院。
原审审理过程中，向案外人吴爱华做了调查笔录，案外人吴爱华称其系经朋友介绍挂靠在原审被告名下，没有书面的挂靠合同，欠条是其书写，以为原审被告会按时支付工程款，就没有让原审被告加盖公司公章。原审原告对该调查笔录无异议，认为吴爱华除了与原审被告是挂靠关系外，还是原审被告在江西旭阳雷迪高科技股份有限公司三期工地的管理人和施工方，案外人吴爱华的行为构成了表见代理。原审被告对该调查笔录认为对利息案外人吴爱华无权代表公司约定。
原审认为，原审原告与原审被告签订的合同书合法有效，具有法律约束力，双方约定工程款为1700000元，原审被告已支付工程款1210000元，尚欠工程款490000元，故原审原告要求原审被告支付工程款490000元有事实和法律依据，原审法院予以支持。案外人吴爱华挂靠在原审被告名下，无权代表原审被告对未付工程款利息作出约定，故案外人吴爱华承诺按月息2.5%支付工程款利息的约定无效，原审原告要求原审被告自2011年8月5日起至还清之日止以760000元为本金按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，原审法院不予支持，原审法院以490000元为本金，自2011年8月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率予以赔偿逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百六十九、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告江西省鹏盛建设工程有限公司在本判决生效后7日内向原告朱修勇支付工程款490000元，并自2011年8月5日起至偿清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率赔偿利息损失。
本案案件受理费14908元，保全费5000元，共计19908元，由原告朱修勇负担10950元，由被告江西省鹏盛建设工程有限公司负担8958元。
一审宣判后，上诉人朱修勇不服原审判决，向本院提起上诉称，1、吴爱华是被上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司三期污水处理池1号、2号泵房工程的项目负责人；2、吴爱华即使不是上诉人的工地负责人，但其行为已构成表见代理；3、被上诉人应按约定的月息2.5分支付利息。请求二审法院依法改判。被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司是否应对吴爱华在欠条承诺的月息2.5分承担偿还责任。在涉案工程中，案外人吴爱华与被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司是挂靠关系。2010年12月5日，上诉人朱修勇与被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司签订合同承包了涉案工程，合同落款处有被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司的印章和案外人吴爱华的签名，但合同未约定逾期支付工程款的利息，而案外人吴爱华于2014年1月20日在欠条上承诺月息2.5分时，并没有被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司的印章。故即便案外人吴爱华与被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司是挂靠关系，但由于案外人吴爱华承诺的利息已经超出了上诉人与被上诉人所签合同约定的内容，且案外人吴爱华承诺的利息并没有得到被上诉人的确认，所以被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司依法不需对案外人吴爱华作为挂靠人出具的利息承诺承担偿还责任。关于上诉人主张案外人吴爱华系项目负责人，代表被上诉人履行职务行为。本院认为，即便按上诉人陈述其是本案起诉之后才知道案外人吴爱华与被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司是挂靠关系，从上诉人主张的案外人吴爱华系职务行为分析，在案外人吴爱华承诺2.5分利息时，上诉人本应对案外人吴爱华能否有权代表公司作出如此重大承诺提出质疑，本应要求加盖公司印章，所以案外人吴爱华承诺2.5分利息的行为不构成表见代理。综上，无论对于上诉人朱修勇而言，案外人吴爱华与被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司法律关系如何，被上诉人江西省鹏盛建设工程有限公司均依法不需对案外人吴爱华出具的利息承诺承担偿还责任。上诉人朱修勇可就案外人吴爱华出具的利息承诺向案外人吴爱华主张权利。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费8997元，由上诉人朱修勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡芯瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1637号
原告：沈海元，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈取英，女，1957年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨萍，女，1983年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈善弟，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告沈海元、陈取英与被告杨萍、沈善弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告沈海元、陈取英及被告杨萍、沈善弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海元、陈取英向本院提出诉讼请求：两被告归还两原告借款125,154.38元。事实与理由：被告杨萍、沈善弟购买产权房时，原告沈海元及陈取英出资125,154.38元，现被告杨萍、沈善弟已经离婚，故两原告的出资款要求两被告归还。
被告杨萍辩称：其未向两原告借款，也未出具借条。两被告在婚姻期间为分别财产制，其没有收到两原告转账的钱款，即使钱款转账给被告沈善弟，也是对被告沈善弟个人的赠与，不认可该赠与款项转化为夫妻共同债务，如果被告沈善弟认可两原告的借款，可以由被告沈善弟偿还。
被告沈善弟辩称：同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。两原告系被告沈善弟的父母。两被告于2006年7月31日登记结婚，2008年11月28日生育双胞胎儿子杨健、沈康。自2009年起两被告历经多次离婚诉讼，于2015年6月经本院调解离婚，在离婚协议中双方对婚生子杨健、沈康的抚养问题、夫妻共同财产中的房屋、车辆分割及夫妻债务的分担达成了一致处理意见。2015年7月22日，两被告签订协议书一份，约定：“甲乙双方为了婚生子杨健、沈康的成长环境，在平等自愿的基础上达成如下婚前协议：1、甲乙双方声明在(2015)松民一(民)初字第3538号民事调解书作废。2、甲乙双方名下坐落于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室的房产一套归甲方与乙方共同所有。3、购买上述房产的剩余银行贷款部分由甲乙双方共同还贷。4、甲乙双方婚生子杨健、沈康由甲乙双方抚养照顾。5、甲乙双方名下玖拾叁万陆仟柒佰元整债务归甲乙双方所有。……”同年7月25日，原、被告双方重新办理了结婚登记手续。复婚后，两被告再次发生激烈冲突，被告杨萍再次诉至本院要求与被告沈善弟离婚，本院于2015年11月27日受理，因双方一致同意所欠父母的债务，由双方父母各自另案起诉，故在离婚中不作处理。2016年2月2日本院作出(2015)松民一(民)初字第10907号民事判决书，判决准予杨萍与沈善弟离婚。一审判决后，杨萍提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月18日作出终审判决，判决驳回上诉维持原判。
2016年5月，被告杨萍的父母高爱芳、杨金东向本院提起诉讼，要求被告杨萍、沈善弟共同归还借款936,700元，本院审理后于2016年11月29日作出(2016)沪0117民初9003号民事判决书，判决支持了两原告的全部诉讼请求。
庭审中，两原告提供《赠与协议》复印件一份，赠与人为沈海元、陈取英，受赠人为杨萍、沈善弟，协议内容为：“2013年3月，由于杨萍、沈善弟需要购买房产，我们夫妇愿意将名下省吃俭用名下存款十万元整赠与杨萍、沈善弟。但我们有如下要求：1、杨萍、沈善弟需善待我们二老，不能对二老实施辱骂及暴力行为。2、杨萍与沈善弟应和睦相处，杨萍不能一发脾气就起诉离婚，须对婚姻忠诚。如双方今后离婚，本赠与款项即变成借款。”同时，原告提供银行交易明细若干，证明原告沈海元于2013年3月28日通过银行转账125,154.38元给被告沈善弟用于购房。
被告杨萍对《赠与协议》的真实性不予认可，表示如原告能够提供《赠与协议》的原件，其可以申请作笔迹鉴定以确认该《赠与协议》非其本人签署，对于原告沈海元向被告沈善弟的银行转账125,154.38元，即使该款项存在，也是两原告对被告沈善弟的个人的赠与。
被告沈善弟对两原告的证据均予以认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告要求两被告承担共同还款责任的依据为双方在《赠与协议》中约定，但是两原告未能提供《赠与协议》原件，且原告沈海元所述《赠与协议》的形成时间、过程与被告沈善弟的陈述有矛盾之处，故本院对《赠与协议》的真实性无法确认；其次，两被告在复婚前的协议书中，已就夫妻共同债务作出了约定，该约定并未提及系争款项，与《赠与协议》的内容亦不相符，故两原告要求被告杨萍承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告沈善弟自愿向两原告还款，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈善弟于本判决生效之日起十日内归还原告沈海元、陈取英125,154.38元；
如果被告沈善弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈海元、陈取英对被告杨萍的诉讼请求。
案件受理费2,803元，减半收取1,401.50元，由被告沈善弟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初50号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海信能仁律师事务所律师。
被告：林道东，男，1986年4月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告林道东电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告林道东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电信欠款人民币(以下币种同)1,235.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告开始租用原告电话线路，号码为XXXXXXXXXXX，租用期间拖欠原告2013年1月至2013年5月3日的电信服务费共计1,235.66元。现原告要求判如诉请。庭审中，原告放弃违约金的主张。
被告林道东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，原、被告签订3GiPhone合约计划客户入网协议，约定被告租用原告电话线路，设备号码为XXXXXXXXXXX，月租费每月286元，附加月租费每月25元，被告欠费期限为2013年1月至2013年5月3日，期间共计欠费金额为1,235.66元。
以上事实，有中国联合网络通信有限公司上海市分公司3GiPhone合约计划客户入网登记单、3GiPhone合约计划客户入网协议、中国联合网络通信有限公司上海市分公司用户信息与账单费用上门核实单、移动电话用户欠费及违约金清单、补单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的电信服务合同，双方均应该按约履行义务。原告提交的证据，能够证明其为被告提供了相应的服务，被告应该按约支付费用，现被告逾期不支付费用，给原告造成损失，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林道东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费1,235.66元；
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林道东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈建英
二〇一七年一月二十三日
书记员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执231号
申请执行人周桂娥，女，汉族，1975年5月20日出生，住江西省上饶市信州区。
申请执行人宋黎军，男，汉族，1970年3月25日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人上饶市建和实业发展有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山大道558号。组织机构代码：57361436-8。
法定代表人：王建木，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）饶仲字第106号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现经过网络查控发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶市建和实业发展有限公司的存款42611.5元。
冻结期限为一年。冻结期满需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴华俐
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执318号
申请执行人：孙玉国，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人孙玉国与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】241号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款13394.00元；2、要求被执行人承担执行费100.91元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】241号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
安徽省淮北市杜集区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00026号
申请执行人：王化亮，男，1977年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：谢献武，男，1973年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：吴灵灵，女，1987年7月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年10月20日作出的（2014）杜民一初字第00939号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人谢献武、吴灵灵发出执行通知书，责令被执行人谢献武、吴灵灵自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王化亮偿还借款及利息、违约金共23260元，并承担本案执行费249元。但被执行人谢献武、吴灵灵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可�执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年4月23日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年10月20日作出的（2014）杜民一初字第00939号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当�结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更752号
罪犯袁诗国，男，汉族，1974年1月15日出生于四川省安岳县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年2月28日作出（2015）里刑初字第153号刑事判决，以被告人袁诗国犯强奸罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯袁诗国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁诗国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯袁诗国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分414分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁诗国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁诗国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁诗国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月26日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保5号
申请人：上饶市鑫诚海运有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇新建北路*栋*单元***室。
法定代表人：郭华容，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
被申请人：辽宁锦祺贸易有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县府前大街*号创业大厦*层***室。
申请人上饶市鑫诚海运有限公司因与被申请人辽宁锦祺贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年1月31日向本院明确表示不再提供担保，并请求撤回对被申请人提出的诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人上饶市鑫诚海运有限公司对被申请人辽宁锦祺贸易有限公司提出的诉前财产保全申请。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李慧娜
人民陪审员 张 毅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6049号
原告：杨绍辉，男，1979年9月19日生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：吕勇奇，男，1969年11月28日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陆志方，男，1969年1月11日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴建芬，系被告吕勇奇之配偶。
被告：吴建芬，女，1968年4月13日生，住江苏省昆山市。
原告杨绍辉与被告吕勇奇、吴建芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，由代理审判员周方园独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理，由于案情复杂后组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨绍辉及其委托代理人王运福、被告吕勇奇的委托代理人陆志方、吴建芬、被告吴建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理昆山市玉山镇大公小区XX号楼XXX室及X号车库的产权过户手续；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月11日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于昆山市玉山镇大公小区原编号XX号XXX室房屋及X号车库出售给原告，房屋总价为46.5万元，合同签订当日支付10万元，2009年8月14日支付14万元，待被告取得房产证、土地证后将余款一次付清。2016年，在被告取得涉案房屋的产权证书，但被告拒绝办理过户手续。经原告多次催促，被告至今仍不配合原告办理相关手续，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告吕勇奇、吴建芬辩称：房屋至今未过户是由于房价涨得厉害；原告已入住6年；如果原告愿意多支付5万元房款，被告愿意继续履行合同，否则被告要求按照合同第5条处理。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明：2009年8月11日，原告与两被告签订房屋买卖合同一份，该合同约定：两被告同意将坐落于昆山市玉山镇大公小区原编号XX号楼（现编号XX号楼）XXX室（建筑面积121.07平方米，该房屋为动迁房）及X号车库（建筑面积26.79平方米）出售给原告，房屋总价为465000元，在本合同签订之时，原告支付150000元作为购房定金。双方同意本合同生效之日起至房产交易时将上述房款余额一次付清，购房定金在付款时冲抵。双方签订合同后，原告中途悔约，应书面通知被告及中介且购房定金归被告所有；被告中途悔约，应书面通知原告及中介方，并自悔约之日起十日内支付原告所付定金二倍数额给原告。补充约定：2009年8月11日原告付10000元，2009年8月14日原告付140000元作为购房定金，到被告交付房屋给原告时，原告应付265000元给被告。余款50000元到房产证过户时，原告一次性支付给被告。原告分别于2009年8月12日支付被告150000元、于2010年11月29日支付被告265000元、于2011年3月14日支付被告30000元，共计445000元；两被告于2010年11月将涉案房屋交付原告。被告不愿意协助原告办理房屋产权过户手续引起本案纠纷。
另查明：昆山市玉山镇大公花园XX号楼XXX室及XXX室（车库）的房屋所有权人为吕勇奇、吴建芬，为共同共有，登记时间为2015年6月3日，土地使用权证的登记时间为2015年8月7日。
上述事实由房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、土地使用权证及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告按照合同约定支付了房款445000元，根据合同约定，剩余的房款应在涉案房屋办理房屋产权证过户时支付被告，被告则应按合同约定交付房屋并在房屋符合过户条件时配合原告办理相关过户手续，涉案房屋已于2010年11月交付原告，被告还应配合原告办理相关过户手续。涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证分别于2015年6月3日及2015年8月7日办理即涉案房屋已具备过户条件，被告应按照合同约定配合原告办理相关过户手续，故本院对于原告要求两被告协助原告办理昆山市玉山镇大公小区XX号楼XXX室及3号车库的产权过户手续的诉讼请求予以支持，在两被告履行上述过户义务后，原告应将尚未支付的购房余款20000元支付两被告。关于被告抗辩的要求按照合同中关于定金条款的约定来处理，本院认为该条款应适用于双方签订合同后但尚未实际履行房屋买卖合同前，现该房屋买卖合同已实际进入履行阶段，故定金条款已不适用，故对于被告的该抗辩不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕勇奇、吴建芬于本判决生效之日起十日内协助原告杨绍辉办理昆山市玉山镇大公花园XX号楼XXX室及XXX室的房屋所有权、土地使用权过户手续。
案件受理费8276元，由被告吕勇奇、吴建芬负担，该费用原告杨绍辉已预交，被告吕勇奇、吴建芬于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍辉。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李培建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴弘娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执保93号
申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
法定代表人：夏得昌，该公司总经理。
被申请人：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县听泉居小区13栋7－8号。
法定代表人：安学龙，该公司董事长。
被申请人：海瑞，男，1974年3月24日出生，汉族
被申请人：米占梅，女，1977年8月1日出生，汉族徐州公信建设机械有限公司（以下简称徐州公信机械公司）与新疆福龙商品混凝土有限公司（以下简称新疆福龙公司）、海瑞、米占梅融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州公信机械公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，要求保全冻结三被申请人的银行存款210万元，或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆福龙公司、海瑞、米占梅银行存款210万元或查封其相应价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年五月二日
书记员 杨 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初162号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人郭怀，男，1964年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤峰市，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月27日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郭怀犯开设赌场罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人郭怀同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人郭怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日16时许，被告人郭怀在赤峰市××区其家中提供赌博用具，供李某1、刘某1及黄某等人进行赌博活动时被侦查人员当场抓获。
上述事实，被告人郭怀在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人尹某1、李某1、刘某1、黄某、尹某2、李某2、刘某2、郭某2、王某、刘某3、曾某、张某的证言，行政处罚决定书，检查笔录及现场照片，扣押笔录及清单，户籍信息，被告人郭怀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭怀以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭怀犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭怀如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人郭怀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一七年六月十三日
书记员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初162号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人郭怀，男，1964年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤峰市，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月27日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郭怀犯开设赌场罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人郭怀同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检�员崔强出庭支持公诉，被告人郭怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日16时许，被告人郭怀在赤峰市××区其家中提供赌博用具，供李某1、刘某1及黄某等人进行赌博活动时被侦查人员当场抓获。
上述事实，被告人郭怀在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局案件来源、受理案件登记表，立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人尹某1、李某1、刘某1、黄某、尹某2、李某2、刘某2、郭某2、王某、刘某3、曾某、张某的证言，行政处罚决定书，检查笔录及现场照片，扣押笔录及清单，户籍信息，被告人郭怀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭怀以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭怀犯开�赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郭怀如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人郭怀犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二○一�年六月十三日
书记员 杜聪明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0602刑初1363号
自诉人高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
2016年11月30日，自诉人高永华以被诉人绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉，要求追究绍兴市越城建效纺织厂、沈鋧校刑事责任。
本院审查认为，根据自诉人提供的现有证据，自诉人要求追究被诉人刑事责任的指控，证据不够充分，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人高永华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕小丽
代理审判员 戎 洁
人民陪审员 万春霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王伊凝
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0405刑初33号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人许某某，男，1987年10月1日出生。2005年12月15日因犯故意伤害罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2015年11月2日因涉嫌聚众斗殴罪到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局监视居住。2016年1月26日淮南市八公山区人民检察院决定对其监视居住。同年4月7日经本院决定并于4月11日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人许某某犯聚众斗殴罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：黄某（已判刑）与刘某某因保护费问题发生纠纷，后相约到淮南市八公山区李嘴孜淮河大坝谈要回被扣的小铁船一事。2008年5月15日，黄某邀集被告人许某某等人赶至约定的地点，手持刀、枪等追打坝子上的马某甲等人，致马某甲、孔某某、张某甲等人受伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，马某甲伤情为轻伤，孔某某、张某甲伤情为轻微伤。2015年7月23日黄某、许某某等人赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，2005年12月15日被告人许某某因犯故意伤害罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、安徽省凤台县人民法院（2005）刑初第144号刑事判决书、谅解书，证人黄某、江某某、牛某甲、葛某某、吴某、张某乙、牛某乙、牛某丙、陈某、马某乙、丁某某、毛某某、肖某某的证言，被害人孔某某、马某甲、张某甲的陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某等人在公共场所，持械聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人许某某构成累犯的意见，经查，被告人许某某在2005年8月31日犯故意伤害罪时不满十八周岁，依法不构成累犯，故公诉机关的该项指控不予采纳。被告人许某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人许某某等人赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1497号
原告雷佑知，男，1969年2月18日出生。
委托代理人吕双林，男，1955年8月25日出生。
被告冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会。
法定代表人雷铁桥，该村主任。
原告雷佑知与被告冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会（以下简称杉木桥村委会）民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告雷佑知委托代理人吕双林、被告杉木桥村委会法定代表人雷铁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷佑知诉称：1996年3月被告为柑橘生产，购农药、化肥，向本村村民借款，向原告雷佑知借款33254元，月利息1.8%，年底连本带息予以偿还。借款到期后，被告分文未偿还借款本息，原告年年追讨债务未果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金33254元；被告支付借款利息35000元；诉讼费由被告承担。
原告雷佑知为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、借条二张，证实被告二次向原告借款；
2、杉木桥村委会的证明，证实原告向被告催款；
3、杉木桥村委会的财务资料，证实被告财务状况。
被告杉木桥村委会辩称：欠债还钱，被告无钱。
被告杉木桥村委会未提供相应证据。
对原告提供证据1、2、3，被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
1995年10月1日，被告杉木桥村委会向原告雷佑知借款7000元，用于本村柑橘生产，双方约定借款月利率为1.8%，未约定借款期限，被告杉木桥村委会向原告雷佑知出具借条一张。1996年2月17日，被告杉木桥村委会又向原告雷佑知借款26254元，用于本村柑橘生产，月利率为1.8%，未约定借款期限，被告杉木桥村委会向原告雷佑知出具借条一张。上述二笔借款，被告杉木桥村委会至今均分文未偿还，经原告雷佑知连年催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告杉木桥村委员会二次向原告雷佑知借款合计33254元，并分别向原告雷佑知出具了借条，故原告雷佑知与被告杉木桥村委会之间民间借贷关系成立。上述二笔借款，被告杉木桥村委会至今均分文未偿还。虽然双方未约定借款期限，但经原告连年催收未果，被告杉木桥村委会应向原告雷佑知承担偿还该二笔借款本金33254元及约定利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会在本判决生效后十日内付清原告雷佑知二笔借款本金33254元及约定利息（其利息：本金7000元，从1995年10月1日起，按月利率1.8%计算，至所借款偿还完毕日止；本金26254元，从1996年2月17日起，按月利率1.8%计算，至所借款偿还完毕日止，二笔借款利息不得超过35000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1506元，由被告冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第255号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人方某某，曾用名方某兴，男，1996年10月20日出生，傣族，小学文化。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人朗某某，女，1996年1月1日出生，傣族，初中文化。因本案于2015年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人方某某、朗某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员何爱红出庭支持公诉，被告人方某某、朗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日14时度，被告人方某某、朗某某共骑一部摩托车窜到紫金县临江镇临江工业园家福建材批发广场员工宿舍609房，由被告人朗某某望风，被告人方某某采用爬窗入室的手段，盗走谢某某的一台华硕笔记本电脑、一个华为充电头及现金人民币100元等物。经紫金县物价局价格认证中心核定，被盗笔记本电脑价值人民币2500元。2015年9月14日，被告人方某某、朗某某被公安人员抓获归案，并缴获作案工具摩托车一部及赃物，其中已将赃物笔记本电脑、充电头等物归还被害人谢某某。
上述事实，被告人方某某、朗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，现场勘查记录及拍照，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，情况说明，户籍材料及被告人方某某、朗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、朗某某违反国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人方某某入室窃物，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚；被告人朗某某为被告人方某某窃物而望风，起次要作用，是从犯，且归案后能如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。随案移送的摩托车是两被告人的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人朗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的作案工具摩托车（发动机号130222086）一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟冠锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1637号
原告：谢兵，男，1973年10月20日生，苗族。
委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，组织机构代码70936707-X。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告谢兵与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员林阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢兵的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、王建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兵诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司现股东，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告164227元。被告于2014年7月17日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率为1.5%。该借款系由股权转让款经过债务转让到被告名下，后转化为原告与被告之间的借款。借款期限届满后，被告一直未支付该款息，原告诉至法院请求判令:1、被告偿还原告借款164227元，并从2015年3月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告谢兵原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明：原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告谢兵与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的5000元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计455000元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年7月17日，原告（谢兵，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（谢兵）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为164227元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有谢兵的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付27093元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金164227元，并从2015年3月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、股权转让协议、借款协议书、中国银行股份有限公司重庆荣昌海棠大道支行及农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原告与被告之间的借款关系成立，被告应当向其支付借款及利息应由原告承担举证责任。原告认为原告与被告之间的借款系由股权转让款通过债务转让给被告，并转化为借款，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）谢兵和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款164227元并支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1792元，实际收取1792元，由原告谢兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一六年六月八日
书记员 黄英
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1637号原告：谢兵，男，1973年10月20日生，苗族。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，组织机构代码70936707-X。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告谢兵与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员林阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢兵的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、王建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兵诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司现股东，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告164227元。被告于2014年7月17日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率为1.5%。该借款系由股权转让款经过债务转让到被告名下，后转化为原告与被告之间的借款。借款期限届满后，被告一直未支付该款息，原告诉至法院请求判令:1、被告偿还原告借款164227元，并从2015年3月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告谢兵原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明：原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告谢兵与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的5000元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计455000元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年7月17日，原告（谢兵，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（谢兵）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为164227元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有谢兵的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付27093元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金164227元，并从2015年3月22日起按照月息1.5%计算利息至本息付清之日止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、股权转让协议、借款协议书、中国银行股份有限公司重庆荣昌海棠大道支行及农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原告与被告之间的借款关系成立，被告应当向其支付借款及利息应由原告承担举证责任。原告认为原告与被告之间的借款系由股权转让款通过债务转让给被告，并转化为借款，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）谢兵和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款164227元并支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢兵的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1792元，实际收取1792元，由原告谢兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林阳二〇一六年六月八日书记员  黄英
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执215号
申请执行人：吴祖锋，男，1976年11月1日出生，汉族，城镇居民，住宁化县。
被执行人：王广东，男,1967年8月2日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
本院在执行申请执行人吴祖锋与被执行人王广东保证合同纠纷一案中，申请执行人吴祖锋以与被执行人王广东自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年九月三十日
书记员 黄凤娇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初159号
原告：谢建军，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告：谢建秋，女。
原告：谢建春，女。
原告：谢建华，女。
原告：谢建英，女。
被告：谢建东，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告谢建军与被告谢建东共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法通知其他共有人谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英以原告身份参与本案诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建军及其委托代理人李安云，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英，被告谢建东及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建军诉称：原、被告系兄弟姊妹关系。2015年11月份，原、被告之父谢某福病故后，莒县人力资源与社会保障局通过谢某福生前在中国工商银行莒县支行的账户发放丧葬费、一次性抚恤金共计155315.98元，被告将该款占为己有，请求依法分割抚恤金、丧葬费；被告依法支付给原告应得份额3万元；由被告承担本案诉讼费。
原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英经本院依法追加为原告后口头诉称：我们应得的抚恤金、丧葬费份额均归被告谢建东所有。
被告谢建东辩称：原告所诉款项是否发放，答辩人不知情；原告谢建军对父母未尽到赡养义务，不应分得涉案款项份额；原、被告之父生前订立遗嘱对涉案款项处分给答辩人所有。综上，原告谢建军的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告谢建军的诉讼请求。
经审理查明：谢某福生前系山东昊大建设集团有限公司的离休干部。谢某福与林某兰系夫妻关系，林某兰于2013年12月5日去世，谢某福于2015年11月2日病故。谢某福与林某兰生前共生有六子女，分别为原告谢建军、谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英和被告谢建东。在谢某福、林某兰晚年，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英及被告谢建东照顾谢某福、林某兰的生活起居及住院治疗等事宜，并提供相应的物质帮助，原告谢建军较少照料谢某福、林某兰的生活。在谢某福、林某兰先后去世后，被告谢建东出资操办相应丧葬事宜。
2012年5月27日，谢某福、林兆兰鉴于其子女的赡养情况，在刘希华、林敬迎的见证下订立遗嘱如下：“在莒县浮来山镇钟家村房屋四间及相关家庭财产均由谢建东继承；百年之后，相应丧事由谢建东处理；所有工资如有剩余，全部由谢建东继承；单位抚恤金归谢建东继承”。谢某福病故后，莒县劳动社会保险事业处将其一次性抚恤金140888元、丧葬费1000元、养老金13427.98元（补2015年10月份、11月份养老金）发放至其工资卡上。
另查明，案件审理过程中，原告谢建军增加继承谢某福楼房的诉讼请求，将诉讼标的增加至6万元，但并未在规定的时间内向本院交纳诉讼费。
本案在审理过程中，原告谢建军向本院申请保全措施。本院于2016年1月6日依法作出（2016）鲁1122民初159号民事裁定书，查封谢某福在中国工商银行股份有限公司莒县支行的代发工资卡中抚恤金、丧葬费金额30000元，查封期限为一年。
以上事实，有当事人陈述、遗嘱、证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、死亡抚恤金及丧葬费是否属于遗产；二、遗嘱能否处分死亡抚恤金及丧葬费。
关于争议焦点一：遗产是指公民个人死亡时遗留下的个人合法财产，公民也可以依照相关法律规定立遗嘱处分该财产。公民死亡时间是划分遗产特定时间界限，遗产必须是公民死亡时遗留的个人财产。遗产必须具备两个条件，一是公民死亡时遗留的财产，二是公民死亡时所遗留的财产系个人合法财产。公民死亡后产生的财产不属于遗产，非公民个人的财产也不属于遗产。
死亡抚恤金是公民因故死亡，其所在单位按照相关法律规定发给死者亲属生活补助，同时具有一定精神抚慰的内容；丧葬费是公民死亡后，相关单位给予死者亲属相应安葬费用的一种经济帮助。死亡抚恤金及丧葬费的来源是基于公民死亡后而产生的财产，而非公民死亡时遗留的财产，该财产的受领主体为死者近亲属，而非公民死亡时遗留的个人合法财产，因此死亡抚恤金及丧葬费不符合遗产的构成要件，不属于遗产范围。本案中，涉案死亡抚恤金及丧葬费的所有权主体为原、被告双方。因此，涉案抚恤金及丧葬费不属于谢某福的遗产。
关于争议焦点二：《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照继承法等相关法律规定订立遗嘱处分个人财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第6条规定，遗嘱继承人依遗嘱取得遗产后，仍有权依照继承法第十三条的规定取得遗嘱未处分的遗产；第38条规定，遗嘱人依遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产、遗嘱的这部分，应当认定无效。从上述法律规定看，公民订立遗嘱处分财产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，即遗产，如果公民以遗嘱的形式处分了遗产范围外的他人合法财产，该处分行为无效。本案中，谢某福、林兆兰生前订立遗嘱处分死亡抚恤金的行为，超出了处分遗产的范围，侵犯了他人的财产权益，且违反法律禁止性规定，系无效民事法律行为。
原、被告系谢某福的子女，系直系亲属关系，共同享有涉案抚恤金及丧葬费的所有权。共同共有财产的分割原则上是各共有人平等享有份额，但本案中共有抚恤金的分割应考虑各共有人所尽赡养义务程度确定分割比例。在谢某福晚年，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英较原告谢建军尽赡养义务多，应当适当多分得份额；被告谢建东较原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英尽赡养义务多，亦应适当多分得份额。综合全案案情，对于谢某福死亡抚恤金，以原告谢建军享有10%的份额，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英各享有15%的份额，被告谢建东享有30%的份额为宜。谢某福病故后，被告谢建东出资置办相应安葬事宜，故对于谢某福的丧葬费应由被告谢建东所有为宜；被告谢建东关于原、被告之父生前订立遗嘱对涉案款项处分给其所有的辩解不成立，本院不予支持；原告谢建军增加诉讼请求要求继承相应房屋份额，但未向本院交纳相应案件受理费，本案对其增加的诉讼请求不予处理；原告对其父补发的2015年10月份、11月份养老金13427.98元未要求继承分割，本案不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第6条、第38条之规定，判决如下：
一、谢某福的死亡抚恤金140888元，由原告谢建军分得14088.8元，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英每人分得21133.2元，被告谢建东分得42266.4元（因原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英一致表示将各人应得份额给予被告谢建东，可在分割时自行交付被告）；
二、谢某福的丧葬费1000元，归被告谢建东所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告谢建军负担55元，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英每人负担82.5元，被告谢建东负担165元；保全费320元，由原告谢建军负担32元，原告谢建秋、谢建春、谢建华、谢建英每人负担48元，被告谢建东负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋立莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10112号
原告石淑英，女，1955年8月12日出生，无业。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告邬几龙，男，1989年10月22日出生。
原告石淑英与被告邬几龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告石淑英的委托代理人林树彬，被告邬几龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑英诉称：2016年4月14日18时许，原告石淑英由东向西步行至丰台区南苑路果园公交站西侧处，适逢被告邬几龙驾驶电动车由东向西行驶至此，将石淑英撞倒，导致石淑英身体受伤，手镯损坏。事故经交通管理部门认定被告邬几龙为全部责任，石淑英无责任。事发后原告石淑英支付医疗费51.46元；手镯损坏无法修复。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费51.46元、手镯损失19800元；要求被告承担本案的诉讼费。
被告邬几龙辩称：对事故事实，责任认定认可。事发后，积极对原告进行救治并支付相关医疗费。由于事发紧急，没有对原告的手镯进行拍照，故不能确定该手镯是否是事发时候原告所佩戴的手镯，且费用过高，不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月14日18时许，原告石淑英由东向西步行至丰台区南苑路果园公交站西侧处，适逢被告邬几龙驾驶电动车由东向西行驶至此，将石淑英撞倒，导致石淑英身体受伤，手镯损坏。事故经交警部门认定被告邬几龙为全部责任，石淑英无责任。事发后原告支付复查医疗费51.46元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历本、手镯的购买发票、银行刷卡记录、损坏的手镯原件等相关证据在案佐证。
本院认为：邬几龙驾驶电动车未尽到安全驾驶义务造成事故发生，导致石淑英受伤、手镯损坏。事故经交通管理部门认定，邬几龙为全部责任，对此本院予以认定，故邬几龙应当承担赔偿责任。原告石淑英主张的医疗费、财产损失，事实存在，均有据佐证，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、邬几龙于本判决生效后七日内赔付原告石淑英医疗费五十一元四角六分、财产损失一万九千八百元。
二、驳回原告石淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邬几龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年七月五日
书记员 尚全跃
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初80号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘安军，男，1972年10月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘安军犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日15时许，被告人刘安军饮酒后持C1E证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的“长安”面包车，沿枣阳市光武路由南往北行驶至光武路与沿河北路交叉口时，被公安机关查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：刘安军血液中检测出乙醇，含量为104.24mg/100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人刘安军在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人文某的证言；酒精含量测试报告、枣阳泰兴医院血样提取登记表、户籍证明等书证；被告人刘安军的供述与辩解；被告人刘安军血样提取的照片、查获照片、查获经过等物证；襄阳汇驰司法所鉴定意见书等在卷证实。
本院认为，被告人刘安军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人刘安军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘安军归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘安军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王家海
审判员 黄玉梅
审判员 任海霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李林雪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1465号
原告斯多尔单，男，1973年7月2日出生，藏族，住四川省马尔康县。
被告肖建康，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告斯多尔单与被告肖建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告斯多尔单到庭参加诉讼。被告肖建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯多尔单诉称，其与肖建康系朋友关系。2011年至2013年，斯多尔单多次借款给肖建康，肖建康陆续归还过一部分借款。2013年11月20日，经双方结算，肖建康尚欠斯多尔单200000元借款未还。肖建康于当日向斯多尔单出具欠条一份，载明借款金额、借款人、借款日期。该款肖建康至今未付。现请求法院判令：肖建康偿还斯多尔单借款200000元。
被告肖建康未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年，斯多尔单多次借款给肖建康，肖建康陆续归还过一部分借款。2013年11月20日，经双方结算，肖建康尚欠斯多尔单200000元借款未还。肖建康于当日向斯多尔单出具欠条一份，载明：“欠条，今借到斯多尔单现金200000元整，大写（贰拾万元整）。借款人：肖建康，2013年11月20日，身份证号码：510***。”该款肖建康至今未付。
上述事实，有斯多尔单的陈述和其出示的双方当事人的身份信息、欠条一份经庭审质证予以证明，因肖建康未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，肖建康向斯多尔单借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。故对斯多尔单要求肖建康偿还借款200000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建康于本判决发生法律效力后三日内向原告斯多尔单支付200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告肖建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一六年八月八日
书 记 员 李万强
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初918号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人叶建伟，男，1965年4月14日生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年5月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）884号起诉书指控被告人叶建伟犯非法狩猎罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉。被告人叶建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年5月12日，被告人叶建伟在安吉县xx街道xx佳苑x侧空旷院内用气枪捕杀野生鸟类3只。后被公安机关查获。
另查明，2015年4月1日至10月31日为安吉县禁猎期，被告人叶建伟捕鸟的工具气枪系狩猎的禁用工具。
上述事实，被告人叶建伟华在开庭审理过程中亦无异议。并有《安吉县林业局关于加强陆生野生动物保护的通告》，辨认照片，辨认笔录，现场照片，被告人叶建伟的供述，证人吴某、李某的证言，扣押决定书，扣押清单，枪支鉴定书，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人叶建伟违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶建伟如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。据此，结合被告人�犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶建伟犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具气枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一七年一月三日
书记员 方偲萦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15274号
原告吴庆广，男，汉族，1968年4月16日出生，住山东省苍山县。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告蒋柏金，男，汉族，1967年9月27日出生，住杭州市萧山区。
被告陆林娟，女，汉族，1970年4月11日出生，住杭州市萧山区。
原告吴庆广诉被告蒋柏金、陆林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴庆广的诉讼代理人何建强到庭参加诉讼。被告蒋柏金、陆林娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴庆广诉称：2015年7月17日被告蒋柏金以生意资金周转为由向原告借款50000元，月利率5分，于2016年7月17日之前归还本息。若逾期未归还，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。借款之日，原告即向被告蒋柏金足额交付了借款。后借款到期，原告催讨无果，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款50000元并支付该款自2015年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费4000元；二、两被告承担本案诉讼费。后原告在庭审过程中自愿变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告借款50000元并支付该款自2015年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费4000元。
被告蒋柏金、陆林娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告蒋柏金向原告借款50000元并对借款利息、借款期限进行约定的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现债权所产生的律师代理费为4000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年7月17日，被告蒋柏金向原告出具借条一份，约定其向原告借款50000元，月利息为5分，于2016年7月17日之前归还本息。若逾期未归还，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。借款期限届满后至今，被告蒋柏金未履行还本付息义务，故原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。
另查明，被告蒋柏金与被告陆林娟于1994年1月1日登记结婚。2016年10月13日，原告因本案的纠纷与浙江法君律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费4000元，浙江法君律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。
本院认为：原告与被告蒋柏金之间的借贷关系成立且有效。被告蒋柏金作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由被告蒋柏金承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于被告蒋柏金与被告陆林娟夫妻关系存续期间，现被告陆林娟未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且案涉款项未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故依据现有证据不能证明案涉借款系被告蒋柏金个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于被告蒋柏金以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉请，符合法律规定，且未加重两被告负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋柏金、陆林娟于本判决生效之日起十日内返还吴庆广借款50000元并支付该款自2015年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、蒋柏金、陆林娟于本判决生效之日起十日内支付吴庆广为实现债权所支出的律师代理费4000元。
如蒋柏金、陆林娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由蒋柏金、陆林娟负担，该款吴庆广已预交，由蒋柏金、陆林娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈佳萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15274号原告吴庆广，男，汉族，1968年4月16日出生，住山东省苍山县。委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。被告蒋柏金，男，汉族，1967年9月27日出生，住杭州市萧山区。被告陆林娟，女，汉族，1970年4月11日出生，住杭州市萧山区。原告吴庆广诉被告蒋柏金、陆林娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴庆广的诉讼代理人何建强到庭参加诉讼。被告蒋柏金、陆林娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴庆广诉称：2015年7月17日被告蒋柏金以生意资金周转为由向原告借款50000元，月利率5分，于2016年7月17日之前归还本息。若逾期未归还，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。借款之日，原告即向被告蒋柏金足额交付了借款。后借款到期，原告催讨无果，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故起诉请求判令：一、两被告返还原告借款50000元并支付该款自2015年7月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费4000元；二、两被告承担本案诉讼费。后原告在庭审过程中自愿变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告借款50000元并支付该款自2015年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费4000元。被告蒋柏金、陆林娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告蒋柏金向原告借款50000元并对借款利息、借款期限进行约定的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，欲证明原告为实现债权所产生的律师代理费为4000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2015年7月17日，被告蒋柏金向原告出具借条一份，约定其向原告借款50000元，月利息为5分，于2016年7月17日之前归还本息。若逾期未归还，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。借款期限届满后至今，被告蒋柏金未履行还本付息义务，故原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。另查明，被告蒋柏金与被告陆林娟于1994年1月1日登记结婚。2016年10月13日，原告因本案的纠纷与浙江法君律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费4000元，浙江法君律师事务所于同日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。本院认为：原告与被告蒋柏金之间的借贷关系成立且有效。被告蒋柏金作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于律师费的诉请，因双方在借条中约定律师费等为实现债权所支出的一切费用由被告蒋柏金承担，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生于被告蒋柏金与被告陆林娟夫妻关系存续期间，现被告陆林娟未到庭作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，且案涉款项未明显超出夫妻日常生活或生产经营所需，故依据现有证据不能证明案涉借款系被告蒋柏金个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于被告蒋柏金以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉请，符合法律规定，且未加重两被告负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋柏金、陆林娟于本判决生效之日起十日内返还吴庆广借款50000元并支付该款自2015年7月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、蒋柏金、陆林娟于本判决生效之日起十日内支付吴庆广为实现债权所支出的律师代理费4000元。如蒋柏金、陆林娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由蒋柏金、陆林娟负担，该款吴庆广已预交，由蒋柏金、陆林娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  沈佳萍