河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民再22号
申请再审人（一审原告）平凤林，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）平安，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人平士军，男，1977年7月16日出生，汉族，现住昌黎县。系平安之子。
委托代理人平秀丽，女，1975年10月14日出生，汉族，现住昌黎县。系平安之女。
平凤林与平安排除妨碍纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2014年3月4日作出（2014）昌民初字第61号民事判决，已经发生法律效力。平凤林不服，向本院提出再审申请。本院于2015年12月4日作出（2015）秦民申字第70号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凤林及其委托代理人平士文，平安委托代理人平士军、平秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平风林诉称，1989年11月20日其经同昌黎县安山镇王各庄村委会协调，将自家老院宅基地归他人，并将村西建房以西坑边空地，南北宽20米、长18米，南至道、北至道、西至李文元厕所、东至其房，归其所使用。而且实际占有使用上述空地用于养殖业至今。2013年本想对上述享有使用权的空地进行改造，填一些土，但平安横加干涉，不让其在空地上填土，导致其不能正常施工，平安的侵权行为不仅侵犯了其合法权利，而且给其造成了实际经济损失，为了维护自己的合法权利，特将平安诉至法院，请求法院判令平安排除妨碍，停止侵权行为。案件受理费依法负担。
平安辩称，平凤林所诉与事实不符，其诉讼请求依法不应支持。事实是平凤林侵害了平安的合法权益，平安未侵害平凤林的合法权益。事实是，1988年春，平安在村里为其安排的宅基地建房，建房时，在房北东侧建石灰池，同时，在房屋西北侧建了厕所使用，栽植了树木，并一直经营种植厕所与平安宅院之间的争议土地至今。本案争议的土地在二十五年多的时间里，无论是村内规划，还是在基地普查，均未要求平安拆除厕所、移除树木或者让出经营的土地，而是一直认可平安占用、使用该块土地。2013年11月、12月双方因本案争议的土地发生纠纷以及村委会进行调解期间，平凤林和村委会均未出示或者提及有1989年的调解协议、决定或者是2013年村委会批给平凤林用于养殖的决定。显然，1989年的调换协议并不是真实的。按平凤林所诉1989年已经给他的话，长达二十四年平凤林未主张其有权利，要求平安让出土地，岂不不合常理？其所谓的1989年的证据不是1989年形成的，而是为了强占平安的土地使用权而恶意串通伪造的。恳请法院查明事实，依法驳回平凤林的诉讼请求，并判决支持平安的反诉请求。
平凤林为支持自己的主张提交下列证据：1、1989年11月20日昌黎县安山镇王各庄村村民委员会调换宅基地协议；2、2013年10月18日昌黎县安山镇王各庄村村民委员会证明；3、2013年12月27日昌黎县安山镇王各庄村村民委员会给安山法庭的信。
平安为支持自己的主张提交下列证据：1、照片两张，证实该土地上有其家种的树和棉花；2、现在的照片十四张；3、曹永安证明；4、张秀玲证言；5、录音光盘一份。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，原一审法院对本案的事实认定如下：在昌黎县安山镇王各庄村平凤林家房西有一块空地，东至平凤林家西墙，西至李文元厕所，南北二十米，东西十八米。平凤林主张该块土地昌黎县安山镇王各庄村村民委员会允许由其使用。平安否认。
原一审法院判决认为，平凤林主张与平安争议的土地该村村委会1989年决定归其使用，但1989年“王各庄村村民委员会”隶属于昌黎县党各庄乡，不隶属于昌黎县安山镇，其提交的证据明显不符合事实。该地块不归平凤林使用。平凤林主ＸＸ安侵犯其使用权，无相关证据予以证实，于法无据，不予支持。遂判决，驳回平凤林的诉讼请求。
平凤林不服，向本院申请再审，请求撤销河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第61号民事判决，确认其与昌黎县安山镇王各庄村委会签订的承包土地协议合法有效，支持其排除妨害的诉讼请求。事实及理由是，平凤林有与村委会签订的承包土地协议作为新证据，该协议是对当年村干部口头承包行为的追认，是对1989年历史遗留下来的老承包协议的修订，符合合同法关于可以变更合同的规定，因此，原审认定事实、适用法律错误。
本院再审时平凤林提交承包土地协议一份，协议甲方是王各庄村委会，乙方是平凤林，协议日期是2014年2月21日，主要内容是，因村委会欠平凤林工资，将空地承包给平凤林，并约定了其他内容。平凤林以此证明王各庄村委会已经将争议的土地承包给其使用。平安质证称，该承包协议是虚假的，其有新证据证明予以证明。平安提交如下证据,1.王各庄村委会主任曹庆双出具的证明一份，用以证明其是在平凤林误导下，在不知情的情况下写的，承包协议应是无效的；2.王各庄村委会于2015年9月12日出具的证明一份，证明平安在以前争议的土地上盖厕所、种树，一直归平安使用，承包协议是虚假的。平凤林质证称，对于证据1不认可，证人应当出庭接受质证，该份承包协议盖有村委会公章；对于证据2亦不认可，该证据不证真实，曹庆双和平凤林在村委会选举时有过矛盾，不应采信该证据。
本院依法对王各庄村委会主任曹庆双、村书记平晓明分别进行了询问。曹庆双称，书面证言是本人书写并签名，并未召开两委会、村民代表大会讨论，以前村里批宅基地时，宅基地对面的土地归其使用，抵顶半亩责任田等。平晓明称，承包协议是本人签名，是延续调换宅基地协议写的新承包协议，承包费是从平凤林工资里扣除，开过两委会，王各庄在以前属于党各庄乡。
平凤林质证称，认可平晓明所说，不认可曹庆双的说法，没有抵顶一说，本人有工资欠条，大队没钱给，才写了承包协议。平安质证称，除了抵顶半亩责任田外，曹庆双所说其他是真实的，平晓明所说是编造的，争议的空地至少经过三届村干部，没有产生过争议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：对平凤林提交的承包土地协议的真实性不予认可。对于平安提交的证据，结合曹庆双的询问笔录，认为两份证据真实、合法，与本案有关,予以采信；曹庆双的询问笔录证明了写承包协议的经过等情况，予以采信；平晓明的询问笔录，除“王各庄原来归党各庄管辖”真实外,其他内容不真实，不予采信。
本院经再审查明，在昌黎县安山镇王各庄村平凤林家房西有一块空地，东至平凤林家西墙，西至李文元厕所，南北二十米，东西十八米。平安家位于平凤林家西南，争议的空地位于平安家北，中间隔一条道。
另查明，本案原一审生效后，平凤林又于2014年3月21日以同一案由向河北省昌黎县人民法院起诉平安，昌黎县人民法院于2014年4月14日以排除妨害纠纷立案，并于2014年8月14日作出（2014）昌民初字第977号民事判决，驳回平凤林的诉讼请求，平凤林不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）秦民终字第22号民事裁定，撤销（2014）昌民初字第977号民事判决，发回重审。河北省昌黎县人民法院于2015年5月20日作出（2014）昌民初字第977号民事裁定，准许平凤林撤回起诉。
本院认为，平凤林在原一审提交的1989年11月20日调换宅基地协议上盖有“昌黎县安山镇王各庄村村民委员会公章”，因王各庄村在1989年属于昌黎县党各庄乡，并不存在“昌黎县安山镇王各庄村”这一行政区划，因此，调换宅基地协议不真实。在已经存在“调换宅基地协议”、争议的土地归平凤林使用的情况下，王各庄村委会与平凤林再次签订“承包土地协议”，不符合常理。从承包土地协议的内容来看，并非是对原来的调换宅基地协议的修订；从该争议的空地的性质看，该土地不属于承包土地的范围，亦未经过法定的程序，故对该土地承包协议不予采信。平凤林以此证据证明其对该空地有使用权，请求法院判令平安排除妨碍、停止侵权行为的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平凤林申请再审理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第61号民事判决。
原一审案件受理费80元，减半收取40元，再审案件受理费80元，均由平凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一六年六月六日
代书记员 杜禹泽