甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终43号
上诉人（原审被告人）漆柳生，女，汉族，1973年4月16日生，不识字，甘肃省岷县人，农民。2016年12月6日被逮捕，2017年1月19日被岷县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）包高科，男，汉族，1974年6月6日生，小学文化，农民，籍贯、住址同上，系漆柳生之夫。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人包某某，男，汉族，1963年3月20日生，不识字，甘肃省岷县人，农民。
原审自诉人包某某诉原审被告人漆柳生、包高科犯故意伤害罪并提起附事民事诉讼一案，岷县人民法院于2017年1月24日作出（2016）甘1126刑初00192号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人漆柳生、包高科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：自诉人包某某与被告人包高科、漆柳生系邻居。2016年5月18日上午9时许，包包某某及其家庭成员包科红、金想娥与包高科及其家庭成员漆柳生、包林存、包小清因地界发生争吵，并引发打架。在双方家庭成员互殴的过程中，包科红用膝盖将包高科顶伤，漆柳生持锄头将包某某打伤。经临床诊断，包高科伤情为睾丸挫伤，包某某为左桡骨骨折。经司法鉴定，包高科损伤程度属轻微伤，包某某损伤程度属轻伤（二级）。
另查明，包某某受伤后，住院治疗7天，支出医疗费3818.87元、鉴定费300元、交通费600元。在案件审理中，被告人漆柳生亲属自愿赔偿自诉人医疗费、误工费等各项损失费用共计人民币25000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、自诉人包某某的陈述，证明2016年5月18日上午9时许，他和他儿子包科红、妻子金想娥、邻居王发科等人在他家房墙背后砌墙，遭到邻居包林存的阻拦，包林存还把他们砌好的石头往开搬。过了几分钟后，包林存的儿子包高科、儿媳漆柳生也来了，漆柳生拿着锄头刨他们砌好的墙，还和他妻子金想娥吵了起来，漆柳生的女儿包小清还拿着扫帚在金想娥头上打了几下。这时，包高科和他儿子包科红撕扯在一起，都摔倒在地上，他过去拉劝时漆柳生过来在他手腕上打了一锄头把子，后包高科撕扯他的胸部时被邻居拉开了。
2、被告人漆柳生的供述和辩解，2016年5月18日上午9时许，她和丈夫包高科在地里干活，她女儿包小清打电话说：“包某某一家人在我们门前路上砌墙，和我爷爷在吵架，你们赶紧看来。”他和包高科到家后看见她公公包林存和包某某、包科红在吵架，她就用锄头把砌的墙挖翻了，包科红和包高科吵了起来，并发生撕扯互殴。这时，她准备过去拿锄头打包科红时被邻居拉住了，包某某过去和包高科发生撕打时也被邻居拉开了。另外，她没有打包某某。
3、被告人包高科的供述和辩解，2016年5月18日上午9时许，他女儿包小清打电话说包科红把石头砌在他家路上大门口的道路上了，他和妻子漆柳生就赶到家，后他就和包科红吵了起来，包科红在他身上踏了一脚，并与他撕打了起来。这时，包科红的父亲包某某撕住了他的衣服，包科红就趁机在他的裆部顶了几膝盖，他就将包某某一把推在一边，与包科红继续撕打时被邻居拉开了。回到家后，他感觉身体不舒服就打电话报了警。
4、证人包某某证明，2016年5月18日上午8时许，他和他父亲包某某、他母亲金想娥正准备把他和包高科的房子之间的空隙用石头砌起来时包高科的父亲包林存过来把他们砌的墙上的石头扔掉了，包高科的妻子漆柳生又拿着锄头把他们砌的墙挖了几下。他就起来说：“你不要挖了，我们让政府的人来解决。”这时，包高科过来把他脸上一巴掌，与他撕扯在一起，他和包高科互相撕扯着将对方绊倒，并在对方身上拳打脚踢。在他倒地后，漆柳生拿着锄头在他头上打了一下。包高科的女儿包小清拿着扫帚在他母亲金想娥头上打了三四下，漆柳生拿锄头打他母亲的时候被他父亲包某某用手挡时锄头打在他父亲的胳膊上，锄头把子都被打坏了。
5、证人王某某证明，2016年5月18日上午9时许，他给包某某家帮忙砌墙，但包林存和包高科、漆柳生不让砌，漆柳生还用锄头挖砌好的墙。这时，包高科和包科红打了起来，漆柳生、包小清、包某某、金想娥也开始乱打。最后谁把谁打伤了他没有看清，在打架时漆柳生拿着锄头。
6、证人王某某证明，2016年5月18日上午9时许，他给包科红家帮忙打顶，房上有人说下面有人在打架，他下去后看见包高科的女儿包小清拿着扫帚打包科红母亲金想娥的头部，包高科和包科红倒在地上撕扯在一起互相朝对方拳打脚踢，包高科的妻子漆柳生拿着锄头被邻居拉着。
7、证人石某某证明，2016年5月18日8时30分，他给包红科家帮忙打顶，包林存过来说地方是他们的，于是把包科红砌的石头搬了，包科红就和包林存吵了起来。包高科和漆柳生过来后，漆柳生也把砌好的石头搬了。包科红过来给漆柳生指地方时，包高科以为包科红要打漆柳生，于是就和包科红打了起来。漆柳生拿着锄头打金想娥，包某某过去拉劝时，被漆柳生用锄头打了两三下，其中一下打在了包某某的左手上。包小清拿扫帚把金想娥头上打了几下。
8、证人包某某证明，2016年5月18日上午9时许，他到自家院子看见包科红在他家房背后的路上砌墙，他就过去把包科红砌的墙上的石头拆了几块。这时，包科红就把他手上打了一石头，并把他推倒了。他孙女包小清把他拉到家里后就把他儿子包高科、儿媳漆柳生叫来了。包高科和包科红吵了几句后就被包科红跳起来一脚踢倒在地，后二人撕打在一起，一直打到下面的院子里。同时，漆柳生、包小清、包某某、金想娥就追上去了，后面的事情他就不知道了。
9、证人金某某证明，2016年5月18日上午9时许，她和她丈夫包某某、儿子包科红在她家房背后砌墙，包林存就拆他们砌好的墙，他们和包林存吵了几句后，包林存就叫来了包高科和漆柳生。包高科把她儿子包科红脸上一巴掌，后包高科和包科红撕打在一起，漆柳生拿着锄头打她时打在了包某某的胳膊上，漆柳生还在包科红头上打了一锄头把，包小清拿着扫帚在她头上和背上打了几下。
10、证人包某某证明，2016年5月18日早上，她听见外面有卸石头的声音，看见包科红及其父母在她家门前的路上砌墙要强占她家的地界。她爷爷包林存就过去阻止包科红等人砌墙，并将砌在墙上的石头搬到地上，而包科红的母亲金想娥就在她爷爷身上打了一拳，顺势将包林存推到路边。于是，她打电话叫来她父亲包高科、母亲漆柳生。他父亲包高科到现场后就和包科红发生争吵，包科红一脚将包高科踏倒在地上，后双方撕扯互殴。这时，金想娥拿着铁锹准备打包高科被她阻挡，后金想娥拿着铁锹打她时又被包某某挡住，而铁锹打在了她的胳膊上，后她拿扫帚在金想娥的头部打了几下。她被人拉开后，看见包某某在她母亲漆柳生的头上打了一拳。
11、（岷）公（法医）鉴（临床）字[2016]390、407号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定：包某某的损伤程度属轻伤（二级）、包高科的损伤程度属轻微伤。
12、出院证明、医疗费票据、鉴定费票据、税务机打发票，证明自诉人包某某受伤后于岷县中医院住院治疗7天，并支付医疗费3818.87元、交通费600元、鉴定费300元的事实。
13、自诉人身份证复印件、被告人户籍证明，证明自诉人包某某（生于1963年3月20日）及被告人包高科（生于1974年6月6日），被告人漆柳生（生于1973年4月16日生）等基本身份信息情况。
原审法院认为，被告人漆柳生因邻里琐事故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。自诉人指控漆柳生构成故意伤害罪的罪名成立，予以支持。自诉人指控被告人包高科犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人漆柳生辩称其不构成故意伤害罪及其辩护人认为本案证据存有疑点，被告人漆柳生不构成故意伤害罪的意见与案件事实及法律规定不符，不予支持；被告人包高科辩称其不构成故意伤害罪的意见符合案件事实及法律规定，予以支持。本案系邻里纠纷引起，自诉人包某某一方对矛盾激化负有责任，被告人漆柳生亲属自愿赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。辩护人提出本案系邻里纠纷引发，自诉人一方负有一定过错，被告人漆柳生系初犯、偶犯，且其亲属已足额赔偿自诉人各项损失费用共计25000元，建议对被告人漆柳生适用缓刑的辩护意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。被告人漆柳生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。自诉人请求的精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。被告人漆柳生亲属自愿足额赔偿自诉人医疗费等损失不违反法律规定，予以准许。辩护人指出自诉人请求的精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围符合法律规定，予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人漆柳生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人包高科无罪。三、由被告人漆柳生赔偿自诉人包某某医疗费、误工费等费用共计人民币25000元。（限判决生效后一月内付清）
上诉人漆柳生、包高科的上诉理由是：1、原判认定事实不清、证据不足，应对上诉人漆柳生宣告无罪；2、民事部分判处不当，赔偿款25000元不属上诉人包高科自愿交纳，请求二审改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人漆柳生、包高科所提上诉理由，经查，上诉人漆柳生的犯罪事实有自诉人包某某的陈述，证人包某某、石某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定；民事赔偿款25000元系上诉人包高科主动向原审法院交纳的。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑准确，适用法律及民事赔偿判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年五月五日
书记员 王旭龙