山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0613民初1071号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地烟台市莱山区迎春大街137号。代表人：王光晓，行长。委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。被告：王德刚，男，1973年3月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：宇仁芹，女，1975年5月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘昭瑞，男，1965年2月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：陈仁乐，男，1965年5月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告王德刚、宇仁芹、刘昭瑞、陈仁乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红军到庭参加诉讼，被告王德刚、宇仁芹、刘昭瑞、陈仁乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王德刚、宇仁芹偿还原告借款本金50000元，利息4258.33元、罚息3266.88元、复利259.33元，共计57784.54元（计算至2015年12月10日），自2015年12月11日起至实际还款之日止仍按合同约定标准计算利息。承担律师费3389元，共计61173.76元；2、被告刘昭瑞、陈仁乐对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年12月4日，原告与被告王德刚、刘昭瑞、陈仁乐签订《农户贷款借款合同》，约定被告王德刚向原告借款50000元，利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，担保方式为农户多户联保小组成员保证人保证，被告刘昭瑞、陈仁乐对被告王德刚的借款承担连带保证责任。2013年12月4日，原告向被告王德刚发放贷款50000元。2014年12月3日借款到期后，被告王德刚未按约履行还款义务，被告刘昭瑞、陈仁乐亦未履行保证责任。被告王德刚的借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告宇仁芹应承担共同责任。为维护自身权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告王德刚、宇仁芹、刘昭瑞、陈仁乐均未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：一、被告王德刚、宇仁芹系夫妻。2013年12月4日，原告（贷款人）与被告王德刚（联保小组成员、借款人）、刘昭瑞（联保小组成员、保证人）、陈仁乐（联保小组成员、保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，用款方式为一般方式，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款提取及还款账号为***）；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；本合同项下借款执行利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同担保方式采用保证方式，担保的债务最高额为50000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同“联保小组成员签名表”内签字或摁指印起成立；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同同时约定了其他相关事项。被告王德刚、刘昭瑞、陈仁乐作为联保小组成员分别在上述合同落款借款人、保证人处签名、捺印。二、2013年12月4日，原告即按合同约定将借款50000元发放至被告王德刚的银行卡内。后被告王德刚根据合同约定，陆续从原告处提款，直至2014年1月1日最后一次支取。2014年12月3日借款到期后，被告王德刚未依约履行还本付息义务，被告刘昭瑞、陈仁乐也未承担连带清偿责任。截至2015年12月10日，被告王德刚尚欠原告借款本金50000元、利息4258.33元、罚息3266.88元、复利259.33元，以上合计57784.54元。庭审中原告称，原告与被告王德刚并未约定涉案债务为被告王德刚的个人债务，原告也不知晓被告王德刚、宇仁芹对婚姻关系存续期间所得的财产是否约定归各自所有。三、庭审中，原告向法庭提交银行系统生成利息（含罚息和复利）计算清单一份。根据清单的记载，截至2015年12月10日，本金余额50000元、正常息应收息金额4258.33元、罚息应收息金额3266.88元、复利应收息金额259.33元。原告主张，上述清单系按照涉案借款合同约定的利率标准及计息方式计算罚息和复利的；其中，复利系针对借款期间内应付未付利息计收，复利的利率标准及计算依据是借款合同约定的“按照中国人民银行规定计收复利”，且根据中国人民银行于1999年3月2日公布的《人民币利率管理规定》第二十条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息，贷款逾期后应按罚息利率计收复利。四、另查，原告因本案诉讼支付律师费3389元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王德刚、刘昭瑞、陈仁乐签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款及担保的相关约定，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行。《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王德刚亦应按照合同约定的期限及方式返还借款。现被告王德刚在借款期限届满后未返还借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告王德刚返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告王德刚并未按照合同约定在借款期限届满后足额返还借款本金并支付借款利息，而本案合同中明确约定了借款人逾期返还借款本金时，应当在借款利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，且对于借款人应付未付的利息，贷款人可依据中国人民银行的规定计收复利，故原告依据合同约定的利率标准向被告王德刚主张利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院对原告要求被告王德刚向其支付利息4258.33元、罚息3266.88元、复利259.33元，并按照合同约定的罚息利率标准继续向其支付自2015年12月11日起至实际清偿之日止期间的罚息、复利的诉讼请求予以支持。本院认为，根据涉案借款合同的约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。现原告为实现本案债权而提起本案诉讼并实际支付律师费3389元，且未超出律师收费标准，故本院对原告要求被告王德刚赔偿该部分律师费的诉讼请求予以支持。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；除非债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。本案中并不存在法律规定对外认定为夫妻一方个人债务的情形，故被告王德刚在婚姻关系存续期间与原告签订借款合同所形成的债务应认定为夫妻共同债务，由被告王德刚、宇仁芹承担共同还款责任。原告要求被告宇仁芹对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，根据合同约定，被告刘昭瑞、陈仁乐应当对本案借款合同项下的债务在合同约定的最高额50000元的范围内承担连带保证责任。现被告王德刚未按照借款合同约定履行还本付息义务的事实清楚，证据充分，且原告向被告刘昭瑞、陈仁乐主张保证责任亦未超过保证期间，故对原告要求被告刘昭瑞、陈仁乐就本案借款本息在最高额50000元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘昭瑞、陈仁乐在承担上述借款本息部分或全部还款责任后，有权向被告王德刚追偿。被告王德刚、宇仁芹、刘昭瑞、陈仁乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德刚、宇仁芹共同偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金50000元，支付利息4258.33元、罚息3266.88元、复利259.33元（罚息、复利计算至2015年12月10日），合计57784.54元。二、被告王德刚、宇仁芹继续共同支付原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行自2015年12月11日起至实际清偿之日止期间的罚息和复利（利率按照借款合同约定的标准及方式计算）。三、被告王德刚、宇仁芹赔偿原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行律师费损失3389元。四、上述第一、二、三项，被告王德刚、宇仁芹于本判决生效之日起十日内履行。五、被告刘昭瑞、陈仁乐对上述第一、二、三、四项在最高额50000元的范围内承担连带责任。六、被告刘昭瑞、陈仁乐承担保证责任后，有权向被告王德刚追偿。如果被告王德刚、宇仁芹、刘昭瑞、陈仁乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元、公告费560元，合计1889元由被告王德刚、宇仁芹、刘昭瑞、陈仁乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁代理审判员  曲雅琳人民陪审员  杨丽萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋 健