广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异99号
执行异议人（被执行人）深圳特科泰陶瓷有限公司，住所地深圳市福田区深南中路28号10楼东座。
异议人代表人：深圳特科泰陶瓷有限公司管理人。
管理人负责人：杨建刚
委托代理人陈闽。
委托代理人缪顺进。
申请执行人刘少亮。
委托代理人彭华正。
被执行人深圳市建材集团有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝一路23号文锦广场北座。
法定代表人孙玉麟。
本院在执行已发生法律效力的（2001）深中法经一初字第491、492号民事判决书过程中作出执行裁定书，裁定将被执行人深圳特科泰陶瓷有限公司位于深圳市南山区西丽镇沁园路4055号厂房的占有使用、收益权交付给本案申请执行人刘少亮，以抵扣本案债权。被执行人深圳特科泰陶瓷有限公司管理人对此提出异议，认为应当撤销该裁定。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。执行异议人深圳特科泰陶瓷有限公司管理人的委托代理人陈闽和缪顺进、申请执行人刘少亮的委托代理人彭华正到庭参加了听证。被执行人深圳市建材集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
执行异议人称，请求撤销（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定。事实与理由：深圳市中级人民法院于2015年10月16日依法受理了深圳市合泰亨投资有限公司申请深圳特科泰陶瓷有限公司（下称“异议人”、“特科泰公司”）的破产清算一案【案号（2015）深中法破字第101号】，并指定上海市锦天城（深圳）律师事务所担任深圳特科泰陶瓷有限公司管理人（下称“管理人”），杨建刚为管理人负责人。管理人在指定成立后，即依据《中华人民共和国企业破产法》（下称“《企业破产法》”）、《深圳市中级人民法院破产案件管理人工作规范》等的规定，履行管理人职责，开展接管特科泰公司、进行资产调查等各项工作。管理人在接管过程中发现，本院于2015年10月26日作出（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定书，裁定将异议人公司位于深圳市南山区西丽镇沁园路4055号厂房的占有使用、收益权交付给该执行案件的申请执行人刘少亮以抵扣债权，直至债权抵扣完毕。2015年10月27日，本院作出（2015）深罗法执二字第2780-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。管理人认为，上述执行裁定书作出之日均在异议人破产清算案破产受理日（即2015年10月16日）之后；依据《企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第五条之规定，破产申请受理后，有关特科泰公司财产的执行应当停止，依法执行回转的财产，应当认定为异议人的破产财产，该执行程序中申请执行人刘少亮对异议人享有的债权应另行向管理人申报债权。基于此，为确保异议人破产清算工作的顺利进行，维护全体债权人的合法权益，异议人依据《企业破产法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》之规定，特向本院申请撤销（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定书。
为支持其主张，异议人提供了（2015）深中法破字第101号民事裁定书，证明异议人公司于2015年10月16日经深圳市中级人民法院依法裁定受理其破产清算申请。
对异议人提交的证据，申请执行人质证后对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，第一，该份裁定书作出以后，执行异议人并没有举证证明该份裁定书在何时送达或者在2015年10月26日前已经送达给本院，也就是说，执行异议人没有证据证明本院是在明知被执行人特科泰公司已经被裁定破产的情况下作出涉案执行裁定书，执行异议人也没有提供证据证明在2015年10月26日之前已经向全社会公告被执行人特科泰公司宣告破产；第二，据人民法院在审判实践当中的具体操作，很多判决、裁定印刷体的时间与实际裁定、判决出具时间并不一致，因此不能确定2015年10月16日就是上述裁定出具的真实时间。总之，该份裁定对（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定没有约束力。
申请执行人刘少亮称，据申请执行人了解，本院在作出（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定书之前，并未收到深圳市中级人民法院（2015）深中法破字第101号民事裁定书，申请执行人也未收到该份裁定书，故，本院是依法裁定，并未违背法律的相关规定。（2015）深中法破字第101号民事裁定书没有依法送达，没有在本院（2015）深罗法执二字第2780号裁定作出之前进行公告，依法对外不产生效力，一份没有进行依法送达和公告的裁定书，在送达之前对外不具有效力，申请执行人请求维持（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定书的效力。
申请执行人未提供证据证明其主张。
经审查查明，中国银行深圳市分行诉深圳特科泰陶瓷有限公司（下简称特科泰公司）、深圳市建材集团股份有限公司（下简称建材公司）借款合同纠纷两案，深圳市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）深中法经一初字第491、492号民事判决书，判决特科泰公司应于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币1000万元和港币500万元以及相应的利息（合同期利息按合同约定计付，合同期满后的利息按中国人民银行有关规定计付；人民币1000万元的利息从1998年9月21日起，港币500万元的利息从借款之日起，至还清之日止）；建材公司对特科泰公司的上述债务承担连带清偿责任。建材公司代偿后，有权向特科泰公司追偿。案件受理费共人民币114922元，保全费人民币100010元由特科泰公司承担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行。深圳市中级人民法院依法受理，先后立案号（2002）深中法执字第209、210号、（2010）深中法恢执字第908、909号及（2015）深中法执恢字第151、165号予以执行。在（2015）深中法执恢字第151、165号案执行过程中，申请执行人刘少亮以被执行人与本院正在执行中的案件被执行人相同，且二被执行人均无其他可供执行的财产为由，申请将本两案指定本院执行。2015年7月12日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法执指字第16、17号执行裁定书将本两案指定到本院执行。本院于2015年8月10日依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人深圳特科泰陶瓷有限公司在深圳市南山区西丽镇沁园路4055号有厂房，本院（2011）深罗法恢执二字第23号之二十二执行裁定书已经将该厂房的占有使用、收益权交付给本案申请执行人刘少亮，除该厂房外，被执行人目前无其它可供执行的财产。又查，本案及（2011）深罗法恢执二字第23号案申请执行人与被执行人均相同。为方便执行，本院于2015年10月26日作出（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定书，裁定将被执行人深圳特科泰陶瓷有限公司位于深圳市南山区西丽镇沁园路4055号厂房的占有使用、收益权交付给本案申请执行人刘少亮，以抵扣本案债权；按政府同片区厂房指导租金抵扣债权（所抵扣的金额应扣除厂房所在土地使用权人收取的土地租金）；抵扣的起始日期为（2011）深罗法恢执二字第23号案执行完毕之日，结束日期为本案债权抵扣完毕。
2015年10月16日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法破字第101号民事裁定书，裁定受理申请人深圳市合泰亨投资有限公司对被申请人深圳特科泰陶瓷有限公司的破产清算申请；指定上海市锦天城（深圳）律师事务所为深圳特科泰陶瓷有限公司的管理人。2015年11月24日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法破字第101号关于查询深圳市合泰亨投资有限公司相关执行案件的函。本院于2015年12月1日向深圳市中级人民法院复函告知本案的执行情况。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十五条规定，债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。但是，债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的除外。本案（2015）深罗法执二字第2780号执行裁定书裁决时间虽发生在申请人深圳市合泰亨投资有限公司对被申请人深圳特科泰陶瓷有限公司申请破产清算受理日后，但本案的生效文书、申请强制执行及指定本院执行的时间均发生在破产清算受理日之前，申请执行人与被执行人还有其他案件对同一涉案标的进行执行，现没有证据证明执行法院在作出该执行裁定书时已知悉被执行人破产申请已受理，因此本案属于正常的执行程序，不存在债务人与债权人恶意串通损害其他债权人利益的情形，符合上述规定，构成被执行人深圳特科泰陶瓷有限公司对申请执行人的个别清偿。故异议人请求撤销涉案执行裁定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人深圳特科泰陶瓷有限公司所提异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜夕月