河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第346号
原告陈秋英，女，回族，1961年7月12日出生，住漯河市源汇区。
被告河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建峰，总经理。
委托代理人翟德胜，公司员工。
委托代理人王艳娟，河南建和律师事务所律师。
被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路北段38号9层。
法定代表人刘建旺，董事长。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州市航海东路1405号中信广场东配楼一楼。
法定代表人严峰。
原告陈秋英诉被告河南科创实业发展有限公司（以下简称科创实业公司）、被告郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润置业公司）、被告河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年9月29日向被告兴港正和担保公司送达，兴港正和担保公司于2015年10月9日向本院提出管辖权异议，本院审查后驳回了其提出的异议，其不服一审裁定，上诉至漯河市中级人民法院，二审于2016年3月9日维持了原裁定。后依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈秋英，被告科创实业公司的委托代理人翟德胜、王艳娟，被告嘉润置业公司的委托代理人王万喜到庭参加诉讼，被告兴港正和担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋英诉称，被告科创实业公司因资金周转需要，于2015年3月28日与原告签订借款合同，向原告陈秋英借款人民币20万元，借款期限自2015年3月28日至2015年6月27日。为确保科创实业公司按时归还借款及利息，被告兴港正和担保公司、被告嘉润置业公司在借款合同中自愿为被告科创实业公司所欠债务向原告提供连带担保责任，另外，被告兴港正和担保公司还以信用保证函形式，对被告科创实业公司所欠债务向原告提供连带担保责任。原告已将借款支付给被告科创实业公司，2015年6月27日借款到期时，被告科创实业公司未能归还借款及利息，被告兴港正和担保公司、被告嘉润置业公司也未履行保证责任，未代被告科创实业公司向原告归还前述借款及利息。原告多次催收至今，而三被告却多次以说明方式来拖延还款，未见任何实质还款行动和诚意。综上，原告认为，三被告长期拖欠借款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决被告科创实业公司向原告归还借款人民币本金20万元并支付利息（利率按月利率1.5%计算，自2015年3月28日至付清之日止）和违约金（按约定日1‰支付），被告兴港正和担保公司、被告嘉润置业公司承担连带清偿责任，被告承担诉讼费用。
被告科创实业公司辩称，该款项系原告与林特立、兴港正和担保公司之间发生的经济往来，与科创实业公司无关，该笔借款科创实业公司也没有收到，未转入科创实业公司的账户；根据原告当庭陈述，原告先是转款给兴港正和担保公司驻漯河办事处的负责人林特立，由林特立转款给科创实业公司，但是均没有相应的转款凭证或其他证据予以证明，更没有证据证明原告按照借款合同的约定，通过双方合同中指定的往来账户实际向科创实业公司支付出借款项，履行出借义务，若原告确实实际对外出借款项，其应向林特立或者兴港正和担保公司主张权利；原告向科创实业公司主张偿还本金及利息没有事实和法律依据。
被告嘉润置业公司辩称，嘉润置业公司没有为原告起诉的债权债务提供担保，原告起诉被告嘉润置业公司担保行为不存在。原告提供的借款合同中，被告嘉润置业公司专用章与嘉润置业公司在公安机关备案的合同专用章不一致，嘉润置业公司也没有使用借款合同中的合同专用章对外提供担保。被告嘉润置业公司申请对借款合同中的合同章真实性及一致性进行鉴定。综上，请求驳回原告对嘉润置业公司的诉请，判决嘉润置业公司不承担担保责任。
被告兴港正和担保公司未答辩。
经审理查明，2015年3月28日，原告（甲方、债权人）陈秋英与被告（乙方、债务人）科创实业公司、被告（丙方、保证人）兴港正和担保公司、被告（丁方、保证人）嘉润置业公司签订借款合同【编号：150328P14】，约定甲方向乙方提供人民币借款20万元整，乙方指定的收款单位为河南科创实业发展有限公司，乙方所欠债务的有效证据以此合同和甲方银行划款凭证为准；借款期限3个月，即自2015年3月28日至2015年6月27日（实际交款日）；本合同项下借款月利率为1.5%，支付方式为分期支付，即每月5日支付3000元，到期一次性归还本金；甲方指定的利息及本金收款单位为陈秋英，开户银行为中国工商银行漯河分行，账户为62×××68；乙方保证到期无条件偿还所借款项，若到期不能及时归还，按日1‰支付违约金；甲方要求提前解除合同所产生的经济责任由甲方承担并扣除全部利息及本金10%的违约金；应乙方要求，丙方、丁方自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任，如乙方不按合同约定偿还所欠债务，丙方愿在3个工作日内无条件代为清偿而不作任何异议；丙方承担保证责任的范围为甲方的主债权、违约金和为实现主债权而产生的诉讼费等费用；丙方、丁方承担保证责任的期间为主债务履行期届满后两年等条款。四方签字盖章。同日，被告科创实业公司为原告出具借据，载明“借据借款人河南科创实业发展有限公司借到出借人陈秋英人民币（大写）贰拾万元200000（小写），借款月利率1.5%借款期限3个月，借款期限自2015年3月28日至2015年3月27日止。借款人（签章）出借人（签章）2015年3月28日”原告陈秋英在出借人处签名捺印，科创实业公司在借款人处盖章。同日，被告兴港正和担保公司为原告出具信用保证函，同意为被告科创实业公司所借款项承担连带责任担保，保证期间为原告借出款项之日起两年等，被告兴港正和担保公司盖章并加盖严峰印。
庭审中，原告提交詹宁与被告科创实业公司签订的借款合同、科创实业公司出具的借据及詹宁汇款给科创实业公司的电（信）汇凭证，借款合同的嘉润置业公司公章与原告提交的借款合同上的公章一致；另查明，被告嘉润置业公司对原告提交的借款合同该公司的合同专用章有异议，认为合同专用章与公安机关备案的专用章不一致，申请对该公章的真实性和一致性进行鉴定；本院认证为：原告提交的与被告科创实业公司、被告嘉润置业公司、被告兴港正和担保公司签订的借款合同嘉润置业公司为一方的合同专用章一致，原告陈秋英有理由相信嘉润置业公司印章的真实性，故对被告申请对原告提供借款合同中嘉润置业公司公章的真实性及与公司在公安机关备案印章是否一致，本院不予准许，对原告提交借款合同的真实性，本院予以确认。第二次庭审时，原告提交借款担保合同延期有效承诺书，此承诺书仅供陈秋英专用，承诺书载明：鉴于借款合同延长，关于合同的有效性，借款人和担保方不再要求出借人出具进账凭据，被告科创实业公司作为借款人盖章并加盖法定代表人王建锋印章，被告兴港正和担保公司、被告嘉润置业公司均作为连带责任担保方盖章，并加盖法定代表人严峰、刘建旺印章；被告嘉润置业公司对证据的来源有异议，陈述没有出具过承诺书，并举证印章销毁证明，公司公章及法人章在银行的备案印鉴卡片，并受案回执、报案材料、授权委托书各一份。本院认证为：被告嘉润置业公司虽然提交其向公安机关的报案材料，但公安机关并未立案侦查、认定，其辩称的不承担担保责任的证据不足，本院不予采信。
本院认为，原告陈秋英与被告科创实业公司之间的借款合同及被告兴港正和担保公司、被告嘉润置业公司之间的担保合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的承诺书，证明原告已履行了合同义务，合同约定借款期限三个月，利率月息1.5%，被告科创实业公司应依合同约定履行义务，未依合同约定履行义务，应承担违约责任；被告嘉润置业公司、兴港正和担保公司作为担保人，应承担连带清偿责任。故对原告陈秋英要求被告嘉润置业公司、兴港正和担保公司归还原告借款200000元的诉请，本院予以支持；并从2015年3月28日起按月利率1.5%支付利息，因借款合同中约定按日1‰支付违约金，约定过高，利息和违约金之和以月利率20‰为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告河南科创实业发展有限公司返还原告陈秋英款项200000元；并自2015年3月28日起按月利率20‰支付利息和违约金；被告河南兴港正和投资担保有限公司、被告郑州嘉润置业有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4710元，由被告河南科创实业发展有限公司负担，被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司承担连带责任（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 何建军
二０一六年十一月二十八日
书记员 颜利丹