wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1325号
原告：邢琳，女，1967年8月29日出生，汉族。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：贾梅，女，1972年8月25日出生，汉族。
委托代理人：张彪，天津市南开区万兴街法律服务所法律工作者。
原告邢琳与被告贾梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢琳及其委托代理人李小慧，被告贾梅的委托代理人张彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢琳诉称：原、被告经人介绍相识，2012年4月1日，被告向原告借款人民币1000000元，被告向原告出具了借据，借款期限自2012年4月1日至2012年6月1日，月利率2.5%，借款金额月利息为25000元／月，原告于2012年4月1日向被告支付了借款。借款到期后，被告未按期偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金1000000元；利息700000元（截至2014年9月30日），及自2014年10月1日至实际还款之日止按每月利息25000元标准给付利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还另一笔借款本金480000元，利息237600元（截至2015年3月17日），及给付自2015年3月28日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、借据；2、银行转账凭证；3、天津市南开区人民法院庭审笔录两份、询问笔录一份、天津市第一中级人民法院询问笔录一份；4、借据；5、转账明细。
被告贾梅辩称：被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告提供借据一份。
经审理查明：2012年3月27日，被告为原告出具借据一份，约定被告向原告借款480000元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月27日，月利率1.5%。2012年4月1日，被告另为原告出具借据一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2012年4月1日至2012年6月1日，月利率2.5%。被告在首次庭审中对两份借据的真实性予以认可，亦认可曾收到过原告指定他人给付的钱款，但认为该款项并非原告给付，且被告已清偿完毕，故不同意偿还。后被告改变意见，对2012年4月1日1000000元的借据真实性予以否认，并申请对借据中的公章、签名进行鉴定，本院指定天津市开平司法鉴定中心对该借据进行鉴定，因被告未按时交纳鉴定费用，撤回鉴定。另，被告认为原告主张的借款已超过诉讼时效。
又查：原告出借的480000元中含利息21600元，实际出借金额为458400元；出借的1000000元中含利息50000元，实际出借金额为950000元。
再查：本案被告曾向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款1500000元及利息。诉讼庭审中，原告（邢琳）曾主张以本案被告（贾梅）借款抵销上述款项。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。被告为借款向原告出具借据，亦认可曾收到原告指定他人给付的钱款，可以认定原、被告间借款关系成立并已履行，被告应按约定向原告偿还借款本息。被告虽主张已清偿完毕，但未提供证据证实，原告亦予以否认，故对被告该主张本院不予采信。被告认为原告主张的借款已超过诉讼时效，但在天津市南开区人民法院审理中，原告曾向被告主张过抵销权利，该诉讼时效已中断，故对被告该意见本院亦不予采信。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求被告按照月利率2.5%计算给付利息，该利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，该借款利率可按同期同类贷款利率的四倍标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告贾梅于本判决生效后十日内给付原告邢琳借款本金458400元及以本金458400元为基准，按月利率1.5%，给付自2012年3月27日至实际支付之日止的利息；
二、被告贾梅于本判决生效后十日内给付原告邢琳借款本金950000元及以本金950000元为基准，按照同期同类贷款利率的四倍标准给付自2012年4月1日至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取13070元，全部由被告负担（此款于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 王志涛
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第5193号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
委托代理人杨峻。
被执行人张国强，男，X年X月X日出生。
2014年6月18日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人张国强履行北京�西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于张国强在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管�局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘彤彤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00199号
原告韦方来，个体户。
委托代理人霍如华。
被告晏兆良，农民。
被告李长英。
原告韦方来与被告晏兆良、李长英买卖合同纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦方来的委托代理人霍如华、被告晏兆良、李长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方来诉称：2013年3月16日，被告在原告处购买吊车一台，价格为122000元，被告付款80000元，余款42000元立下欠条。经多次催要未付，为保护我的合法权益，特诉请求法院判令被告归还货款42000元，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，2013年3月2日，我以10万元价款购买原告一台吊车，当时付款60000元，出具欠条40000元，并由李长胜担保。因该车合格证不符无法上牌照，原告不同意退钱，调换了现在的这台车，价款122000元，之前已付60000元，2013年3月16日付款22000元，原告另案起诉李长胜的案子与本案是同一件事，不存在另外还欠原告40000元。我只是买原告一台吊车，欠42000元，当晚又给原告2000元，原告才给车手续，现在还欠40000元。而且后买的这辆车质量有问题，导致我修理、影响使用，且在三包范围之内，作为经销商原告和厂家都有责任。原告再起诉第一笔40000元就属于诈骗。
经审理查明：2013年3月16日，被告在原告处购买锦发牌吊车一台，价格为122000元，被告付款80000元，余款42000元立下欠条一份，该欠条由原告书写内容，被告按手印形成，内容为：“收条今有晏兆良、李长英夫妻俩在韦方来处购买锦发牌吊车一台，价格122000元，已付80000元整，下欠42000元，车已开走，车号为鲁H×××××所有人李长英注八万元其中现金六万元在2013年3月16日2时35分转账，转入方账号62×××18
转出方账号62×××61
收款人：韦方来欠款人：晏兆良2013年3月16日”。此款经原告催要未付。
以上事实，有原、被告陈述及原告举证的收条一份予以证实，本院予以确认。
就其抗辩理由，被告未能举证。
本院认为：被告因购买吊车而向原告出具欠条，应当承担给付货款之责。因未约定还款期限，应当及时给付。二被告对原告另案起诉的40000元欠条持有异议而非本案的欠条，对原告的诉讼请求予以支持。该收条载明二被告购买车辆，所欠款项应为共同债务，故虽然仅有被告晏兆良签名，但是应属夫妻间的表见代理，原告有理由相信被告晏兆良有权代表其妻子具名欠款，故应由二被告共同支付余款。被告主张的三包问题与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告晏兆良、李长英于本判决生效后十日内共同给付原告韦方来货款人民币42000元。
案件受理费850元，减半收取425元由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费850元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一四年十二月十日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第570号
原告裴某某，女�
被告张某某，男。
本院在审理原告裴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一三年九月十日
书记员 王淑君
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第344-1号
申请执行人谭钰昂，男，汉族，1990年6月23日出生，住西华县。
被执行人杨艳艳（杨书彦），女，汉族，1992年11月23日出生，住西华县。
被执行人杨占亭（杨双亭），男，1964年8月8日出生，汉族，住西华县。
被执行人张凤英，女，1963年8月15日出生，汉族，住西华县。
申请执行人谭钰昂诉被执行人杨艳艳、杨占亭、张凤英婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月25日作出（2014）西民初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭钰昂于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人杨艳艳、杨占亭、张凤英退还申请人谭钰昂彩礼款18000元。本案在执行过程中，现查明被执行人杨艳艳、杨占亭、张凤英无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）西民初字第144号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 许 方
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第344-1号
申请执行人谭钰昂，男，汉族，1990年6月23日出生，住西华县。
被执行人杨艳艳（杨书彦），女，汉族，1992年11月23日出生，住西华县.
被执行人杨占亭（杨双亭），男，1964年8月8日出生，汉族，住西华县.
被执行人张凤英，女，1963年8月15日出生，汉族，住西华县.
申请执行人谭钰昂诉被执行人杨艳艳、杨占亭、张凤英婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月25日作出（2014）西民初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭钰昂于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人杨艳艳、杨占亭、张凤英退还申请人谭钰昂彩礼款18000元。本案在执行过程中，现查明被执行人杨艳艳、杨占亭、张凤英无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）西民初字第144号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许 方
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第344-1号
申请执行人邢台中西医结合骨科医院，住所地邢台市桥西区。
法定代表人马德英，该院院长。
被执行人邢台市商务局，住所地邢台市桥西区。
法定代表人任玉波，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第14号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人赔偿申请执行人59634元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台市商务局银行存款62200元。
本裁定生效后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 霍仕第
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1714号
申请执行人李红战，男，汉族，1969年10月15日出生。
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
法定代表人何海平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1685号民事调解书立案执行的李红战申请执行郑州华侨友谊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明：申请执行人李红战要求办理产权证的房产在房管局有合同备案，并且备案在申请执行人李红战名下。该房产属于按揭购买，在银行有抵押、贷款，申请执行人李红战按时偿还贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司协助申请执行人李红战将其名下位于房产的所有权登记至申请执行人李红战（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1714号
申请执行人李红战，男，汉族。
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
关于申请执行人李红战申请执行被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1685号民事判决书，向被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司协助申请执行人李红战办理相关房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 刘建增
代理审判员 李 魁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何银杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2488号
上诉人（一审原告）贾东生，男，1961年12月1日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人康小淇，女。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）唐登兰，女，1968年7月30日出生。
上诉人贾东生因房屋登记一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年9月18日，原审法院作出裁定，认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，在（2012）门民初字第1008号贾东生与唐登兰农村房屋买卖合同纠纷一案的开庭笔录中显示，唐登兰已将X京房权证门字第x号房屋所有权证（以下简称涉案房产证）作为证据当庭出示。因此，贾东生至迟于民事案件开庭之日，即2012年4月25日就已知道涉案房产证，其2015年5月向法院提起行政诉讼显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了贾东生的起诉。
贾东生不服，上诉至本院。其上诉称：上诉人是北京市门头沟区龙泉镇东辛房村村民。唐登兰并非该村村民，其在购买房屋后，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向其核发涉案房产证。但该房产是坐落在农村宅基地上的房屋，故上诉人要求撤销该房产证于法有据。因涉案房产证涉及不动产，应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的二十年的起诉期限。原审法院认定上诉人超过两年起诉期限，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并判令市住建委承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：2012年4月25日，原审法院就贾东生诉唐登兰农村房屋买卖合同纠纷一案开庭进行审理。根据庭审笔录的记载，在庭审中，唐登兰将涉案房产证作为证据提交法院。2012年5月10日，原审法院作出（2012）门民初字第1008号民事判决。在该判决中查明事实部分亦载明唐登兰取得了涉案房产证。2015年5月20日，贾东生向原审法院提起本案诉讼，要求法院判决撤销涉案房产证。
本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在原审法院审理的贾东生诉唐登兰一案庭审中，唐登兰已经将涉案房产证作为证据提交，且在原审法院作出的民事判决中亦认定唐登兰购买涉案房屋后取得了涉案房产证。据此可以认定贾东生至迟于2012年5月10日应当知晓市住建委已经为唐登兰办理的房屋所有权登记，并核发了涉案房产证。其于2015年5月20日方针对该登记行为提起本案诉讼，显已超过上述司法解释规定的两年的起诉期限，一审法院据此裁定驳回贾东生的起诉正确，本院应予维持。贾东生的上诉主张缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏 蒙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1689号
原告程某某，女。
被�廉某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马书广
二〇一三年八月二十日
书记员 王 璐
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第617号
申请执行人范秀金，女，1974年1月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人谢秀雷，男，1967年1月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人范秀金与被执行人谢秀雷建筑物利用纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按已生效的法院判决书拆除了空气能热水器设备，并支付了本案的案件受理费100元；对申请执行人提出的拆除防盗网设施等物件及在承台位置上负责安装申请执行人的空调外机部分，申请执行人同意延期执行。
本院认为，对申请执行人提出的拆除防盗网设施等物件及在承台位置上负责安装申请执行人的空调外机部分，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第453号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢伶俐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第334号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：程良敏。
被告：张义成，农民。
被告：苑秀阁，农民。
被告：张山谷，农民。
被告：苑永江，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张义成、苑秀阁、张山谷、苑永江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人程良敏到庭参加了诉讼，被告张义成、苑秀阁、张山谷、苑永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张义成于2009年8月29日经被告张山谷、苑永江担保，从我社借款29000元，到期日为2010年8月29日，月利率为10.1775‰，被告苑秀阁为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金29000元及相应的利息、逾期利息。
被告张义成未答辩。
被告苑秀阁未答辩。
被告张山谷未答辩。
被告苑永江未答辩。
经审理查明：2009年8月27日，被告张义成向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款29000元，被告苑秀阁签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张义成的共同还款责任人，承诺当被告张义成不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年8月29日，原告信用社与被告张义成签订《个人借款合同》一份，约定：被告张义成向原告信用社借款29000元，借款期限为2009年8月29日至2010年8月29日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告张山谷、苑永江签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张山谷、苑永江自愿为被告张义成自2009年8月27日至2010年8月27日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告张义成签订《借款凭证》一份，向被告张义成发放了借款29000元，该笔借款到期日为2010年8月29日。借款到期后，原告信用社在约定的保证期间内要求了保证人承担保证责任。
被告张义成、苑秀阁、张山谷、苑永江在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张义成签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张山谷、苑永江签订的《最高额保证合同》，被告苑秀阁签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张义成尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人苑秀阁和连带责任保证人张山谷、苑永江应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张义成、苑秀阁偿还借款本金29000元，支付利息（利息应自2009年8月29日起，按本金29000元月利率10.1775‰，计算至2010年8月29日止）、逾期利息（逾期利息应自2010年8月30日起，按29000元月利率10.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告张山谷、苑永江承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义成、苑秀阁偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金29000元，支付利息（利息应自2009年8月29日起，按本金29000元月利率10.1775‰，计算至2010年8月29日止）、逾期利息（逾期利息应自2010年8月30日起，按29000元月利率10.1775‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告张山谷、苑永江承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张山谷、苑永江向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张义成追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张义成、苑秀阁、张山谷、苑永江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵 立
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第467号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人段律师。
被告人胡某某。
被告人任某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年9月至2014年2月11日期间，被告人刘某伙同他人在成都市成华区高车一路开设某某休闲会所，招聘胡某某、任某某一起组织卖淫。2014年2月11日民警在某某休闲会所现行查获卖淫女高某与嫖客潘某某进行的卖淫嫖娼活动。被告人刘某、胡某某、任某某被现场挡获。
公诉机关认为，被告人刘某组织卖淫，被告人胡某某、任某某协助刘某组织卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以组织卖淫罪追究被告人刘某的刑事责任。对被告人胡某某、任某某以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人胡某某、任某某对起诉指控的犯罪事实均无异议。被告人刘某提出其系被聘用人员，工作都由黄某某安排，其行为不构成组织卖淫罪。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某系被聘用人员，无管理行为，其行为不构成组织卖淫罪。且被告人刘某初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某伙同同案犯黄某某（另处）等人投资在成都市成华区高车一路开设某某休闲会所，2013年12月至2014年2月11日期间，该会所从事卖淫服务。被告人刘某等人先后招聘胡某某、任某某在其会所工作。被告人刘某主要负责管理会所，组织卖淫女从事卖淫活动，向嫖客介绍卖淫项目，安排被告人胡某某、任某某的工作等，被告人胡某某系服务员，负责带领嫖客到房间，打扫卫生等；被告人任某某系收银员，负责会所收银工作等。2014年2月11日民警在某某休闲会所现行查获卖淫女高某与嫖客潘某某进行的卖淫嫖娼活动，同时将被告人刘某、胡某某、任某某以及卖淫女余某某、伍某现场挡获。
上述事实，（证据略去）。
本院认为，被告人刘某组织卖淫的行为，构成组织卖淫罪。被告人胡某某、任某某协助他人组织卖淫的行为，构成协助组织卖淫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控三被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人刘某伙同黄某某出资开设会所的事实，有被告人刘某及黄某某的供述相互印证，被告人刘某组织卖淫女进行卖淫活动，招聘工作人员，对会所进行管理的事实，有被告人刘某的供述，与同案犯黄某某的供述，被告人胡某某、任某某的供述，卖淫女及嫖客的陈述以及书面记录等证据相互印证，足以认定，对被告人刘某及其辩护人以其仅系被聘用人员、无管理行为为由，提出被告人刘某的行为不构成组织卖淫罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。本案被告人刘某与同案犯黄某某系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人胡某某、任某某系共同犯罪，分工不同作用相当，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人胡某某、任某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。三位被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综上，为了依法维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人胡某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人任某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 云
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00543-1号
申请执行人李志强。
被执行人李双建。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司栾川支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民一初字第00554号民事判决书，于2014年10月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李双建于2014年7月15日前履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月15日向被执行人李双建送达了鄂金评报字（2014）078号资产评估报告书，在规定期限内李双建未申请重新评估。2014年9月28日、11月30日两次委托拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民一初字第00555号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 华
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第29号
申请执行人姜雪青，女，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人青岛有灿工艺品有限公司。
法定代表人郑在仁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姜雪青与被执行人青岛有灿工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛有灿工艺品有限公司自动履行了付款义务，并交纳了该案的执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1266号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一四年一月七日
书记员 卓 炜
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2014）城执字第29号
戴朝光：
你诉戴光代法定继承纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2013）城民初字第371号民事调解书于2014年1月9日执行完毕。
特此通知
二〇一四年一月九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3758号
原告陈大龙，男，汉族。
委托代理人李轩，系甘肃民申律师事务所律师
被告陈永丰，男，汉族。
被告陈瑜蓉，女，汉族。
被告胡东，男，汉族。
被告谢军，男，汉族。
本院在审理原告陈大龙与被告陈永丰、陈瑜蓉、胡东、谢军民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马彩琴
二〇一五年六月二日
书记员 王以斌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第658号
原告蔡西亮，男，1960年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈政、钟延惠（实习），福建簪华律师事务所律师，特别授权。
被告林志阳，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告王传和，男，1963年2月20日出生，汉族。
原告蔡西亮与被告林志阳、被告王传和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代�人、被告王传和到庭参加诉讼，被告林志阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告林志阳向原告借款8万元，双方约定，借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日，月利息按银行同期同类贷款四倍利息计算，被告王传和为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，由此产生的律师费及诉讼费由两被告承担。被告林志阳就此出具一份借条交由原告收执。借款后被告林志阳从未支付过利息。原告认为被告林志阳已用自己的行为明确表示不履行债务，故原告请求法院判令：1、被告林志阳偿还原告借款8万元，并从2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息；2、被告林志阳赔偿原告律师费4000元；3、被告王传和对本案债务承担连带责任。
被告王传和辩称，其对借条的真实性没有异议。因被告林志阳无法联系，其只愿意承担偿还本金8万元的保证责任，并请求分期还款，利息、律师费不应由其承担，应由被告林志阳自己偿还。
被告林志阳未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年8月15日，被告林志阳向原告借款8万元，双方约定借款期限一年，自2013年8月15日至2014年8月15日止，月利率按银行同期同类贷款四倍利息计算，被告王传和为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，由此产生的律师费及诉讼费由两被告承担。被告林志阳就此出具一份借条交由原告收执，被告王传和在该借条上担保人一栏签名捺印。本案借款本息两被告尚未偿还。原告因本案支出律师费4000元。
综上所述，本院认为，原告与被告林志阳的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林志阳未依约按月支付借款利息，其行为已构成违约，其应当偿还原告借款8万元，并从2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。原告因本案支出律师费4000元，被告林志阳依约应予以赔偿。被告王传和为本案债务提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告林志阳追讨。被告王传和主张其只对借款本金承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告林志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡西亮借款8万元，并从2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息；
二、被告林志阳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡西亮律师费4000元，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告王传和对本案借款承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告林志阳追偿。
本案受理费2050元，由被告林志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1856号
原告：庞保民。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，地址：保定市北市区七一东路。
代表人：杨志权，该服务部经理。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告庞保民诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程昧勇，被告委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞保民诉称，2015年8月16日6时许，原告的雇佣司机胡小海驾驶冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂车由北向南行驶到陕西省府谷县神府高速石马川引线煤检站路段时，与前方同向行驶的机动车驾驶人庞朝锋驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂车追尾相撞，发生致冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂车驾驶人胡小海受伤及两车受损的交通事故，此事故经榆林市公安局交通警察支队府谷大队第192号道路交通事故认定书认定胡小海负事故的全部责任。原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂车在被告处投保了机动车损失保险，并投有不计免赔率。事故发生后，造成原告的车辆损坏，但被告对原告的损失拒不履行理赔义务，故起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等经济损失136511元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，在被保险车辆手续合法、证据充分的情况下，我司依照保险合同约定承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂牵引车的车主为原告。该车在被告处投保机动车损失保险（主车保险金额为210000元、挂车保险金额为65120元）、不计免赔率等险种，主车的保险期间为2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止，挂车的保险期间为2014年9月14日0时起至2015年9月13日24时止。2015年8月16日6时许，胡小海驾驶冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶至陕西省府谷县神府高速石马川引线煤检站路段时，与前方同向行驶的机动车驾驶人庞朝锋驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂牵引车追尾相撞，发生致冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂车驾驶人胡小海受伤及两车受损的交通事故，府谷县公安局交通警察大队孤山中队对此事故作出第192号道路交通事故认定书，认定胡小海负事故的全部责任。原告对上述事实提交了行驶证、机动车登记证书、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书。被告对此无异议。
原告主张损失为：1.冀F×××××号车的车损：116361元，提交了曲阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书一份。被告不认可且称事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中显示本车材料费、修理费、施救费以保险公司鉴定为准，提出重新鉴定，后经我院委托双方商定的河北汇新保险公估有限公司对该车的车损进行重新鉴定，该保险公估公司出具公估报告的结论为估损金额为90364元。原告认为该估损金额过低，被告认为过高，原、被告双方均未提交反驳证据。2.鉴定费：3150元（原告自行委托时的花费），提交了正式发票两张。被告称不属于保险责任。3.施救费：17004元，提交了正式发票两张，一张为府谷县联众公路清障施救有限公司出具，金额7004元；一张为曲阳县娟峰汽车救援中心出具，金额10000元。被告认为曲阳县娟峰汽车救援中心属于二次施救，是原告自行扩大的损失，其公司不予承担。
原告要求被告全部赔偿其主张的损失。
本院认为，本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。
此事故造成原告的损失为：1.冀F×××××号车的车损：原告主张116361元，提交了曲阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书一份，被告不认可，提出重新鉴定，我院委托双方商定的河北汇新保险公估有限公司对该车的车损进行重新鉴定，结论为90364元，该公估公司及鉴定人员具备合法公估资质，鉴定程序合法，虽然原告认为该估损金额过低，被告认为过高，但均未再提交证据予以反驳，故对河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，冀F×××××号车的车损应认定为90364元；2.鉴定费：原告主张3150元，因对原告提交的曲阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书未予认定，故对相应的此鉴定费亦不予认定；3.施救费：原告主张17004元，提交了正式发票两张，其中一张为曲阳县娟峰汽车救援中心出具，金额10000元，被告认为此次施救属于二次施救，是原告自行扩大的损失，其公司不予承担，原告亦没有提供其他证据印证此次施救的必要，故对曲阳县娟峰汽车救援中心的施救费10000元不予支持，施救费应为7004元。以上合计97368元。因胡小海负全部责任，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第五十五条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告庞保民保险金97368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，原告负担434元，被告负担1081元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05398号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该分行员工。
被告包隆英，女，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告曾力，男，汉族，1993年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告包隆英、曾力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员江福美、张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告包隆英、曾力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月8日，平安银行重庆分行与包隆英签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由平安银行重庆分行向包隆英发放金额为29.9万元的信用贷款；贷款期限从2013年10月8日至2016年10月8日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告按月等额还本付息；若包隆英出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求包隆英提前归还已发放的全部贷款并结清利息；包隆英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年9月29日，曾力向平安银行重庆分行出具了《侄儿同意借款声明》，承诺知悉上述借款，愿意承担上述借款的全部债务。2013年10月8日，平安银行重庆分行向包隆英发放贷款人民币29.9万元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但包隆英于2013年12月8日起未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，包隆英仍拒不按约归还本息。截止2014年5月6日，包隆英拖欠平安银行重庆分行贷款本金281395.32元、利息16628.37元、复利879.49元，共计298903.18元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、包隆英偿还平安银行重庆分行贷款本金281395.32元以及截止2014年5月6日的利息16628.37元、复利879.49元，共计298903.18元；2、包隆英支付自2014年5月7日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金为基数按合同约定的利率上浮50%计收的罚息，及以未偿还的利息为基数按合同约定的利率上浮50%计收的复利；3、曾力承担共同还款责任；4、包隆英、曾力承担本案的财产保全费、诉讼费、公告费。
被告包隆英未作答辩。
被告曾力未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，包隆英（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额：299000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年9月29日，曾力向平安银行重庆分行出具《侄儿同意借款声明》，曾力承诺其已知悉并同意借款人包隆英向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额29.9万元，贷款期限36个月，曾力对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。
2013年10月8日，平安银行重庆分行按约向包隆英发放了借款299000元，个人贷款出账凭证上载明起贷日为2013年10月8日，到期日为2016年10月8日，贷款利率为1.89%。嗣后，包隆英未按合同约定偿还借款本息，截止2014年5月6日，包隆英尚欠平安银行重庆分行借款本金281395.32元、利息16628.37元、复利879.49元，共计298903.18元。
另，平安银行重庆分行向本院申请对包隆英、曾力的财产采取保全措施，本院于2014年4月15日作出（2014）中区民保字第00108号民事裁定书，裁定对包隆英、曾力的财产采取保全措施。财产保全措施费2013元已由平安银行重庆分行支付。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《侄儿同意借款声明》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，包隆英与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，包隆英未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求包隆英立即偿还全部尚欠借款本息，按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的该请求，有合同约定为据，本院予以支持。
关于平安银行重庆分行要求曾力承担共同还款责任的问题，曾力向平安银行重庆分行出具同意借款声明，承诺对包隆英的上述贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该该笔贷款的全部债务。曾力的该行为符合债务加入的情形，即第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。因此，本案中，根据曾力出具的同意借款声明，曾力应该向平安银行重庆分行就包隆英的借款承担共同还款责任，平安银行重庆分行要求曾力承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
被告包隆英、曾力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包隆英、被告曾力应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金281395.32元，以及截止2014年5月6日的利息16628.37元、复利879.49元，共计298903.18元；
二、被告包隆英、被告曾力应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2014年5月7日起至借款本息付清时止，以借款本金281395.32元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5784元，诉讼保全措施费2013元，公告费166元，合计7963元，由被告包隆英、被告曾力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡 莉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第234号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽总经理。
委托代理人耿金亮，该公司职工。
被告金成，男。
原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告金成物业服务合同合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王清洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执553号
申请执行人方军波，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被执行人张丽，居民。
申请执行人方军波与被执行人张丽同居子女抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）南长民初字第517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月07日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）南长民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第68号
上诉人（原审原告）李老四，男，拉祜族，1950年3月13日生，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，现居住该组。公民身份号码：×××。
委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗伟，云南泊江律师事务所律师助理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石大保，男，拉祜族，1955年6月20日生，云南省澜沧县人，现居住该组。公民身份号码：×××。
上诉人李老四因与被上诉人石大保承包地征收补偿费用分配一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第459号民事判决向本院提出上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于1998年签订土地承包合同，被告将自家承包耕种的位于澜沧县糯扎渡镇扁担山村，地名为“大过口”的水田1亩、耕地1亩以14000元的价格承包给原告耕种，在原告转包后，在转包的土地范围内逐年扩种。因澜沧县糯扎渡电站的建设，该片土地被国家征收，在征收丈量时，被告原承包书上水田为2亩，征收时实际丈量面积为9.6亩，扩耕6.6亩，耕地原为18亩，征收时实际丈量面积为27.5亩，实际扩耕7.5亩。即原告与被告转包的土地实际丈量面积为37.01亩（包括水田、耕地面积），除青苗补偿费外，共获得土地补偿费及安置补助费为420000元。在糯扎渡镇人民政府发放相关补偿款时，青苗补偿费已由原告领取，土地补偿费及安置补助费由被告领取。后双方对土地补偿费及安置补助费的归属问题发生争议，经双方多次协商未果，2014年4月22日，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因扩耕行为而获得的土地补偿款及安置补助费270000元，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
一审认为，原、被告双方虽签订土地转包合同，并对该事实的存在予以认可，但合同并未就所涉诉争土地的补偿费用的归属问题作出明确约定。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。因此，承包地的征收补偿费是国家依照法律规定给予失地者的补偿费用，具有人身依附性。本案中，被告虽然将诉争承包地转包给原告耕种，且因原告多年扩耕，使土地利用率增加，但原告所扩耕的土地仍在被告承包经营的土地范围内，该土地的承包经营权人仍然是被告石大保。原告对承包地的扩耕、投入已在其承包多年的过程中得到相应的收益；承包地被征收后，原告已将青苗补偿费全部领取，故原告扩耕的辛勤劳动已得到相应的补偿。原告仅系本案诉争土地承包后的经营人，而非被征用土地的所有者，故原告请求被告赔偿原告因扩耕行为而获得的土地补偿款及安置补助费270000元无事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李老四的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告李老四负担。
一审判决宣判后，原审原告李老四不服，以原审判决认定事实基本不清，适用法律错误为理由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人的开垦费，扩种费等270000元。其主要上诉理由为：《根据中华人民共和国合同法》规定，上诉人已支付14000元有偿流转费，流转耕地1亩、水田1亩，被上诉人并签字按印，并已向社集体备案。上诉人管理使用开垦扩种11年的时间，对水田、耕地被上诉人应当按双方流转的面积之外上诉人扩耕开垦的田地补偿，该部分补偿款应当由上诉人享有。
被上诉人石大保未提交书面答辩状。
二审中，上诉人李老四、被上诉人石大保未向本院提交新的证据。
本案查明的案件事实与一审查明事实相一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订土地转包合同的事实是存在的，但上诉人所扩耕的土地仍在被上诉人承包经营的土地范围内，该土地的承包经营权人仍然是被上诉人石大保，且合同并未就所涉诉争土地的补偿费用的归属问题作出明确约定。上诉人对承包地的扩耕、投入已在其承包多年的过程中得到相应的收益。承包地被征收后，上诉人已将青苗补偿费全部领取，扩耕的土地，按法律规定上诉人已得到相应的补偿。故，上诉人请求被上诉人赔偿上诉人的开垦费，扩种费等270000元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，处理恰当，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，二审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人李老四承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴荣康
审 判 员 舒宇宁
代理审判员 丁海洋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴瑞涵
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第538号
原告王登财，男，汉族，现住吉林省珲春市。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告刘书新，男，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省珲春市。
委托代理人刘春江，珲春市新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王登财诉被告刘书新建设工程施工合同纠纷一案中，原告王登财于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登财提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王登财撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，其他诉讼费100元，合计1350元，由原告负担。
审 判 长 崔光礼
代理审判员 孙 博
代理审判员 张晔瑶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第538号
原告王登财，住吉林省珲春市。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告刘书新，住吉林省珲春市。
委托代理人刘春江，珲春市新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王登财诉被告刘书新建设工程施工合同纠纷一案中，原告王登财于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登财提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王登财撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，其他诉讼费100元，合计1350元，由原告负担。
审 判 长 崔光礼
代理审判员 孙 博
代理审判员 张晔瑶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 婷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第83-2号
申请执行人江玉基，男，49岁。
被执行人叶春林，男，39岁。
申请执行人江玉基与被执行人叶春林民间借贷一案，申请执行人江玉基依据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第1422号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月12日向被执行人叶春林送达执行通知书。在执行过程中，本院依法作出执行裁定查封被执行人所有的座落于泰宁县三里村23幢105室的房屋。根据本院调查，被执行人除不宜处理的房产外暂无其它财产可供执行。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权150000元及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1422号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人江玉基的债权150000元及相关利息。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2008号
原告刘蓉睿，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告刘蓉睿与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘蓉睿到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蓉睿诉称：2006年6月17日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2008年1月取得购房收据。并于2008年3月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1293元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘蓉睿与被告富兴公司于2006年6月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30139），约定刘蓉睿购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为258509元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，刘蓉睿向富兴公司付清了合同约定的购房款258509元，富兴公司亦向刘蓉睿交付了房屋，刘蓉睿收房后，缴纳了天然气开通费、电费、物管费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，刘蓉睿不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、电费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘蓉睿与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告刘蓉睿关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为258509元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1050元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1293元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘蓉睿办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：30139）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘蓉睿支付逾期办理产权证的违约金1050元；
三、驳回原告刘蓉睿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2437号
上诉人（原审原告）周艳军。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）武现军。
上诉人周艳军因与被上诉人武现军承揽合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初重字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月份，被告武现军承包了安阳县伦掌镇政府在其境内安姚公路两旁的挡土墙护坡工程。2010年7月8日，被告与原告周艳军签订了施工协议书，由被告将其承包安姚公路旁挡土墙护坡工程承包给原告施工，工期25天至30天，施工所需材料、铲车、机械运输、水电、住宿由被告负责，原告负责找工人施工，价格按原告所完成的工程验收合格后按每平方米47元计算。原被告签订协议后，原告开始组织人员施工，施工期间被告给付原告施工劳务费5000元。后被告又找了部分工人施工，被告所找工人施工的工资由被告给付。
原审法院认为，原告称按施工协议书规定为被告完成了安姚公路旁挡土墙护坡工程716平方米，除被告付原告的劳务费5000元外，还下欠原告劳务费11400元。被告对此予以否认，称原告只完成了40平方米工程量，原告还多得了3000元劳务费。原告对其主张虽提供有证人和原告自己所作的工程量完成记录，但不能证实其所完成的工程量716平方米和被告下欠其11400元劳务费，因此对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告周艳军的诉讼请求。案件受理费85元，由原告周艳军负担。
周艳军上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人于原审中提交了施工协议书、现场施工的证人证言等证据证明完成了约定的工作量，被上诉人应当支付上诉人劳务费11400元；上诉人于原审时申请法院对完成的工作量进行现场勘验，但未予准许，导致判决认定事实错误，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人劳务费11400元。
武现军未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付劳务费，应当提供证据证明其已经完成的工作量，上诉人于原审提供的其本人所作的工程量完成记录没有被上诉人的签字认可，其提供的证人证言也没有其他证据予以佐证，上诉人上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人周艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张文科
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终515号
上诉人（原审被告）：通化市公共汽车公司，住所地：通化市建设大街4629号。
法定代表人:宫兆峰，经理。
委托代理人：单伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:彭维凤，女，1954年4月16日生，通化市人，无职业，现住通化市。
委托代理人:金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人彭维凤城市公交运输合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江西民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
彭维凤一审诉称：2014年8月23日，其乘坐11路公交车到百货大楼，由于当班司机张士东紧急刹车将其晃倒，后司机立即停车送其到通化市人民医院检查，无大碍后回家。晚上因疼痛难忍，第二日到通化市中心医院做CT检查，检查结果为腰椎两处骨折，后入住通化市中心医院入院治疗，共9个月，现腰椎第四节前滑，不能久坐和站立，同时因受伤彭维凤的工作也无法继续进行，给彭维凤经济上和精神上造成了伤害，为维护彭维凤的合法权益，现依法诉至法院，要求判令公汽公司赔偿各项经济损失共计213115.61元。
公汽公司一审辩称：同意依法赔偿，但对彭维凤要求的误工费、精神抚慰金和伤残赔偿金有异议。
一审法院审理查明：2014年8月23日，彭维凤乘坐公汽公司所有的11路公交车到百货大楼，由于公交车司机紧急刹车将彭维凤晃倒，造成彭维凤受伤。后彭维凤入住通化市中心医院住院治疗，共住院292天。公汽公司已经垫付了部分医疗费，彭维凤实际支出的医疗费为4016.85元，彭维凤受伤前从事保姆工作，月工资1800元，交通费共花费710元，鉴定费1500元。彭维凤经鉴定此次外伤致腰L2、3压缩性骨折为八级伤残，合理住院天数为180天，不合理用药费用为11072.56元。
一审法院认为：一、公汽公司应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第二百九十三条“客运合同自承运人�旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”的规定，彭维凤与公汽公司之间构成客运合同关系，公汽公司作为承运人有责任将彭维凤安全运输至站点，且彭维凤未有上述法律规定的致使公汽公司免责的情形，因此对彭维凤受伤的事实，公汽公司依据客运合同应当承担损害赔偿责任。
二、彭维凤各项经济损失为公汽公司对彭维凤主张的医疗费4016.85元、护理费22334.40元、住院伙食补助费18000元、鉴定费1500元、交通费710元无异议，一审法院对上述数额予以确认，不再赘述。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，公汽公司对彭维凤月工资1800元的收入无异议，予以确认；经公汽公司申请司法鉴定，彭维凤受伤住院的合理天数为180天，因此对彭维凤主张按照住院292天计算误工费不予支持，故彭维凤误工费为1800元/月×（6个月+医嘱建议休息3个月）=16200元。
关于残疾赔偿金，�据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金为23,217.82元/年×19年×30%=132341.57元。关于精神损害赔偿金10000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，彭维凤各项经济损失为195102.82元。另经鉴定彭维凤存在不合理用药，彭维凤对此无异议，故损失为195102.82元-不合理用药11072.56元=184030.26元。一审法院判决：公汽公司于一审判决生效之日起立即赔偿彭维凤各项经济损失共计人民币184030.26元。案件受理费4496元，由公汽公司承担。
公汽公司不服一审判决，其主要上诉理由为：彭维凤对此次事故的发生，自身也存在过错，彭维凤应承担50%的责任。
彭维凤二审辩称：彭维凤对于事故的发生不存在故意和重大过失，公汽公司也未提供证据证明，公汽公司的上诉理由不能成立。
二审审理中，公汽公司对一审法院认定的彭维凤各项经济损失数额没有异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：彭维凤与公汽公司之间形成客运合同关系，公汽公司在运输过程中，对彭维凤的生命健康负有安全保障义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，只有在彭维凤因自身健康原因造成身体伤害或者公汽公司证明是彭维凤故意、重大过失造成身体伤害的，公汽公司才能免责。但是在一审及二审庭审过程中，公汽公司均未能提供证据证明彭维凤身体受伤是因其自身存在健康原因或者存在过意、重大过失行为，公汽公司应承担举证不能的法律后果。公汽公司主张彭维凤自身存在过错，彭维凤应承担50%责任，本院不予支持。公汽公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由通化市公共汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ： 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终515号
上诉人（原审被告）：通化市公共汽车公司，住所地：通化市建设大街4629号。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托代理人：单伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭维凤，女，1954年4月16日生，通化市人，无职业，现住通化市。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
上诉人通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人彭维凤城市公交运输合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江西民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
彭维凤一审诉称：2014年8月23日，其乘坐11路公交车到百货大楼，由于当班司机张士东紧急刹车将其晃倒，后司机立即停车送其到通化市人民医院检查，无大碍后回家。晚上因疼痛难忍，第二日到通化市中心医院做CT检查，检查结果为腰椎两处骨折，后入住通化市中心医院入院治疗，共9个月，现腰椎第四节前滑，不能久坐和站立，同时因受伤彭维凤的工作也无法继续进行，给彭维凤经济上和精神上造成了伤害，为维护彭维凤的合法权益，现依法诉至法院，要求判令公汽公司赔偿各项经济损失共计213115.61元。
公汽公司一审辩称：同意依法赔偿，但对彭维凤要求的误工费、精神抚慰金和伤残赔偿金有异议。
一审法院审理查明：2014年8月23日，彭维凤乘坐公汽公司所有的11路公交车到百货大楼，由于公交车司机紧急刹车将彭维凤晃倒，造成彭维凤受伤。后彭维凤入住通化市中心医院住院治疗，共住院292天。公汽公司已经垫付了部分医疗费，彭维凤实际支出的医疗费为4016.85元，彭维凤受伤前从事保姆工作，月工资1800元，交通费共花费710元，鉴定费1500元。彭维凤经鉴定此次外伤致腰L2、3压缩性骨折为八级伤残，合理住院天数为180天，不合理用药费用为11072.56元。
一审法院认为：一、公汽公司应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”的规定，彭维凤与公汽公司之间构成客运合同关系，公汽公司作为承运人有责任将彭维凤安全运输至站点，且彭维凤未有上述法律规定的致使公汽公司免责的情形，因此对彭维凤受伤的事实，公汽公司依据客运合同应当承担损害赔偿责任。
二、彭维凤各项经济损失为公汽公司对彭维凤主张的医疗费4016.85元、护理费22334.40元、住院伙食补助费18000元、鉴定费1500元、交通费710元无异议，一审法院对上述数额予以确认，不再赘述。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，公汽公司对彭维凤月工资1800元的收入无异议，予以确认；经公汽公司申请司法鉴定，彭维凤受伤住院的合理天数为180天，因此对彭维凤主张按照住院292天计算误工费不予支持，故彭维凤误工费为1800元／月×（6个月＋医嘱建议休息3个月）=16200元。
关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金为23，217.82元／年×19年×30%=132341.57元。关于精神损害赔偿金10000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，彭维凤各项经济损失为195102.82元。另经鉴定彭维凤存在不合理用药，彭维凤对此无异议，故损失为195102.82元-不合理用药11072.56元=184030.26元。一审法院判决：公汽公司于一审判决生效之日起立即赔偿彭维凤各项经济损失共计人民币184030.26元。案件受理费4496元，由公汽公司承担。
公汽公司不服一审判决，其主要上诉理由为：彭维凤对此次事故的发生，自身也存在过错，彭维凤应承担50%的责任。
彭维凤二审辩称：彭维凤对于事故的发生不存在故意和重大过失，公汽公司也未提供证据证明，公汽公司的上诉理由不能成立。
二审审理中，公汽公司对一审法院认定的彭维凤各项经济损失数额没有异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：彭维凤与公汽公司之间形成客运合同关系，公汽公司在运输过程中，对彭维凤的生命健康负有安全保障义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，只有在彭维凤因自身健康原因造成身体伤害或者公汽公司证明是彭维凤故意、重大过失造成身体伤害的，公汽公司才能免责。但是在一审及二审庭审过程中，公汽公司均未能提供证据证明彭维凤身体受伤是因其自身存在健康原因或者存在过意、重大过失行为，公汽公司应承担举证不能的法律后果。公汽公司主张彭维凤自身存在过错，彭维凤应承担50%责任，本院不予支持。公汽公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4496元，由通化市公共汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ： 赵 航
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00742号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉市东西湖xx饮料经营部。
经营者袁玉容，总经理。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉市东西湖xx饮料经营部经济补偿金一案中，被执行人武汉市东西湖xx饮料经营部未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖xx饮料经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 柳
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徽刑初字第25号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人姚斌斌，男，1993年1月25日出生，汉族，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年9月24日被陇南市森林公安局徽县分局取保候审。
徽县人民检察院以徽检刑诉字（2015）第19号起诉书指控被告人姚斌斌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员陈春霞出庭支持公诉，被告人姚斌斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2014年8月20日，甘肃省金胜电力工程有限责任公司徽县栗川35千伏送变电徽县伏家镇红旗山区域施工负责人姚斌斌因方便施工在未经林业主管部门批准同意的情况下，指使施工队民工擅自将徽县财政局管护的集体林地内影响施工的林木砍伐毁坏，砍伐柏树76棵（活立木蓄积18.477立方米），刺槐29棵（活立木蓄积1.6834立方米），油松1棵（活立木蓄积0.081立方米）共计砍伐树木106棵，活立木蓄积总计20.2414立方米。经徽县价格认证中心徽价认字（2015）01号价格鉴定结论书认定被毁坏林木价格鉴定为46362元人民币。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：行政受案、立案登记表、刑事受案、立案登记表、取保候审决定书、情况说明、户籍证明等；2.证人张某某、王某某证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见：徽价认字（2015）01号鉴定文书；5.现场勘验笔录及现场照片。
被告人姚斌斌为方便施工，故意毁坏林木共计活立木蓄积20.2414立方米，经济价值人民币46362元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚斌斌对起诉书指控无异议，请求对其从轻判处。
经审理查明：甘肃金胜电力工程有限公司于2013年6月通过招标取得2013年农网升级改造工程徽县三十五千伏栗川送变电工程，2014年7月在徽县伏家镇红旗山区域开始施工，2014年8月20日，甘肃省金胜电力工程有限责任公司徽县栗川35千伏送变电徽县伏家镇红旗山区域施工负责人姚斌斌为追赶工期方便施工，在未经林业主管部门批准同意的情况下，指使施工队民工擅自将徽县财政局管护的集体林地内影响施工的林木砍伐毁坏，砍伐柏树76棵（活立木蓄积18.477立方米），刺槐29棵（活立木蓄积1.6834立方米），油松1棵（活立木蓄积0.081立方米）共计砍伐树木106棵，活立木蓄积总计20.2414立方米。经徽县价格认证中心徽价认字（2015）01号价格鉴定结论书认定被毁坏林木价格鉴定为46362元人民币。
在庭审中双方当事人达成一致协议：由被告人姚斌斌和金胜电力工程有限责任公司，一次性共同赔偿徽县财政局毁坏财物经济损失56000元。
认定上述事实的证据如下：
书证：行政受案、立案登记表、刑事受案、立案登记表、取保候审决定书、情况说明、户籍证明等，上述证据证实发案情况及采取强制措施的情况和被告人的身份情况；2.证人张某某、王某某证言，证实被告人姚斌斌实施了故意毁坏林木的行为；3.鉴定意见：徽价认字（2015）01号鉴定文书，证实毁坏林木的数量和价值；4.现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况；5.被告人的供述与辩解，与其它证据能相互印证。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人姚斌斌为追赶工期方便施工，在未经林业主管部门批准同意的情况下，指使施工队民工故意毁坏林木共计活立木蓄积20.2414立方米，经济价值人民币46362元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于其赔偿了毁坏林木的损失及补栽费用，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人姚斌斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、所砍伐柏树76棵、刺槐29棵、油松1棵，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王东文
代理审判员 窦 刚
代理审判员 罗爱军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 戴 芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4309号
罪犯关天允，男，1975年4月2日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年4月3日作出（2007）阳中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人关天允犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯关天允在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年2月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯关天允在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关天允在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关天允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关天允予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05758号
原告蹇某某，女，1945年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某甲，女，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某乙，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某丙，男，1977年8月31日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告王某丁，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王珍强独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告蹇某某、王某甲、王某丙及四原告共同委托代理人夏益芳，被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙诉称，原告蹇某某与王某戊夫妇共有四个子女（长女王某甲、次子王某丁、三女王某乙、四子王某丙），原告蹇某某与王某戊夫妇有坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）刘家堡房屋一栋（建筑面积72平方米，其中住房62平方米、猪圈10平方米）。该房屋系原告蹇某某与王某戊夫妻共同财产，王某戊已于1997年去世。现因南桐镇石桥村进行踩空赔偿，四原告要求对王某戊的一半房屋（建筑面积36平方米）依法继承，被告不同意。故起诉法院，请求判令四原告各继承该房屋的十分之一（7.2平方米）。
被告王某丁辩称，四原告所称属实，但原告蹇某某、王某甲、王某乙不能分割房屋。只能由被告及原告王某丙二人分割该房屋（各建筑面积36平方米）。
经审理查明，原告蹇某某与王某戊夫妇共有四个子女（长女王某甲、次子王某丁、三女王某乙、四子王某丙），原告蹇某某与王某戊夫妇有坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）刘家堡房屋一栋（建筑面积72平方米，其中住房62平方米、猪圈10平方米，修建于70年代）。王某戊已于1997年去世。现该房屋因年久失修无人居住。
另查明，王某戊去世后没有留下遗嘱。现原告蹇某某与原告王某丙共同生活。四个子女对原告蹇某某与王某戊夫妇均尽有一定赡养义务
上述事实，原、被告双方意见一致，本院予以采信。
本院认为，坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）刘家堡的房屋一栋（建筑面积72平方米，其中住房62平方米、猪圈10平方米），系原告蹇某某与王某戊夫妻共同财产，王某戊去世后没有留下遗嘱，王某戊的遗产为该房屋的一半（建筑面积36平方米）。原、被告均系第一顺序继承人，依法享有继承权。四原告要求继承王某戊的遗产，符合法律规定，本院予以主张。被告称原告蹇某某、王某甲、王某乙不能分割房屋，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙各继承坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）刘家堡房屋一栋（建筑面积72平方米）的十分之一（建筑面积7.2平方米）。
本案案件受理费减半收取150元，由原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙及被告王某丁各负担30元，（此款原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙已预交，被告王某丁于本判决生效后10日内将负担部分给付原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 洁
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初34号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯许桥，绰号“猪乸桥”，男，1971年11月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。1993年6月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2007年3月19日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑五年。2017年8月24日因本案被羁押，同月25日因吸食毒品被强制戒毒二年，2017年10月16日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人冯许桥犯非法持有毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员吴光明出庭支持公诉，被告人冯许桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2017年8月24日17时许，被告人冯许桥与吴某1（另案处理）在恩平市大槐镇沙栏村委会上麦税村李某1（另案处理）的家中一同吸食毒品“冰毒”。后被告人冯许桥驾驶粤Ｊ×××××号小车搭载吴某1、李某2离开时被民警抓获，当场从该车方向盘下的储物箱内搜获冯许桥藏匿的疑似毒品2包（净重25.1克），另外还从该小车二排座上搜获疑似毒品1包（净重0.98克）.经鉴定，上述毒品均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人冯许桥的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任，鉴于被告人冯许桥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人冯许桥判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对扣押在案的海洛因26.08克提请一并处理。
上述事实，被告人冯许桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、李某1、李某2、吴某2的证言；被告人在侦查期间的供述辩解；鉴定意见；现场勘查、扣押、称量笔录及照片、扣押清单；被告人的户籍资料、抓获及破案经过、扣押发还清单、行政处罚决定书、粤Ｊ×××××小车租赁合同、情况说明、刑事判决书等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人冯许桥无视国家法律，非法持有毒品海洛因25.1克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯许桥归案后如实供述，并主动预交罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯许桥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年8月24日因本案被羁押1日折抵刑期1日，即自2017年10月16日起至2019年2月14日止。罚金已交纳完毕）。
二、扣押在案的毒品海洛因26.08克，予以收缴、销毁（由扣押机关办理相应手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢少瑜
二〇一八年二月二十七日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑丽仙
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执178号
申请执行人李爱生，男，汉族。
被执行人王峰，男，汉族。
李爱生与王峰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年2月26日作出（2016）陕0829民初60号民事调解书，确定由王峰于2016年6月20日之前一次性清偿李爱生借款人民币10万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年7月14日起清偿完毕之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费500元，由王峰负担。调解书发生法律效力后，被执行人王峰一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，李爱生向本院申请执行，本院经审查，依法于2016年6月21日立案。
本案在执行过程中，申请人李爱生于2016年6月22日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周拴成
审 判 员 张探成
代理审判员 周学宝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 贾慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11976号
原告安长荣，女，1955年8月27日出生。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告熊方亮，女，1980年5月7日出生。
本院在审理原告安长荣诉被告熊方亮民间借贷纠纷一案中，原告安长荣于2013年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告熊方亮的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安长荣撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 果继情
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第408号
原告祁某，女。
法定代理人祁国锋，男，1980年4月11日出生，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告陈荣明，男，1978年2月5日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人陈珉，该公司员工。
原告祁某与被告陈荣明、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民审判员毕业明、徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某的法定代理人祁国锋及其委托代理人王贵斌，被告陈荣明，被告安邦保险公司的委托代理人陈珉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：2012年10月7日9时15分许，被告陈荣明驾驶苏A×××××轿车在六合区龙池街道蒋湾小区十字路口地段，因疏于观察，撞到由祁国锋驾驶的苏A×××××小轿车，造成祁某、祁国锋、徐某某受伤，车辆损坏。后经交警大队认定，被告陈荣明负事故全部责任，祁国锋、徐某某、祁某无责任。故原告祁某诉至法院，要求被告陈荣明及其车辆投保保险的安邦保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等计人民币10491.95元。
被告陈荣明辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保交强险和三责险无异议，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2012年10月7日9时15分许，被告陈荣明驾驶苏A×××××轿车在六合区龙池街道蒋湾小区十字路口地段，因疏于观察，碰到由祁国锋驾驶的苏A×××××小型普通客车，造成事故，致祁国锋及其车上乘员徐某某、祁某三人不同程度受伤，双方车辆损坏。祁某被送往南京市儿童医院进行治疗，经诊断，祁某的伤情为额部及右颞顶部头皮擦伤，左顶头皮血肿。祁某住院2天，共用去医疗费5790.75元。2012年10月15日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具交通事故认定书，认定被告陈荣明负事故全部责任，祁国锋、徐某某、祁某无责任。
另查明：被告陈荣明驾驶的苏A×××××轿车车主系陈荣明本人，该车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事发在保险期限内。
2013年4月1日，原告祁某诉讼来院，要求被告陈荣明、安邦保险公司赔医疗费、营养费、护理费等。诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告祁某的营养、护理期限进行鉴定。2013年5月9日，鉴定所作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人祁某所需营养和护理期限分别给予30日和30日，上述期限均从受伤之日起算。为做该鉴定，原告支付鉴定费720元。最终，原告将其诉讼请求明确为10491.95元。庭审中，被告陈荣明明确表示愿意承担医疗费总额的15%的非医保用药部分。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈荣明驾驶车辆上路行驶，未确保安全，造成事故，致使原告祁某受伤，南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈荣明负此事故全部责任，祁某、祁国锋、徐某某无责任适当，本院对此予以采信，被告陈荣明应对原告祁某的人身损害后果承担赔偿责任；由于陈荣明驾驶的苏A×××××轿车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，安邦保险公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由安邦保险公司在三责险范围内赔偿。本起事故，陈荣明驾驶的苏A×××××轿车共造成祁国锋车上三人受伤，本院对本案交强险限额确定为医疗费1000元。原告主张医疗费6185.95元，并向本院提供了医疗费票据予以证实，其中2013年1月21日、22日南京市六合区人民医院的医疗费395.20元无病历佐证，本院对此不予认定，对原告的医疗费本院认定5790.75；原告主张的鉴定费720元，有鉴定费票据予以证实，本院对此予以认定；原告祁某主张住院伙食补助费36元，符合法律规定，本院对此予以确认；原告的营养费、护理费、交通费，根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况，本院分别酌情确定为450元（30天，每天15元）、1540元（住院2天，每天70元，出院28天，每天50元）、300元；原告主张物损400元，因其未提供证据予以证实，本院对此不予认可。上述除鉴定费外的各项费用由安邦保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1000元，在第三者责任险范围内赔偿6248元（四舍五入，下同），两项合计人民币7248元，由陈荣明赔偿869元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告祁某医疗费、护理费等计人民币7248元；
二、被告陈荣明于本判决生效后十日内，赔偿原告祁某869元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费720元，合计1020元，由被告陈荣明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 荔
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1374号
罪犯孙代祥，男，汉族，1975年10月16日出生于山东省惠民县，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）淄刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人孙代祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年九月三日作出（2012）鲁刑三终字第103号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第552号刑事裁定，将罪犯孙代祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯孙代祥在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙代祥的悔改表现，有罪犯孙代祥的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙代祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙代祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2034年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第947号
原告文湘清，男，生于1961年7月11日，汉族。
被告胡中伟，男，成人，汉族。
本院在审理原告文湘清诉被告胡中伟民间借贷纠纷一案中，原告文湘清于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文湘清的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文湘清撤回对被告胡中伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告文湘清负担。
审判员 梁淑君
二〇一五年六月二十四日
书记员 银 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2279号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：裘某。
被告：金某。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告裘某、金某信用卡纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告裘某、金某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告裘某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行诉称：2011年11月8日，被告裘某向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告裘某在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）申请表；被告金某在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表保证人一栏签名，为被告裘某担保，对被告裘某在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定，被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。经审批，原告向被告裘某核发卡号为62×××41的金穗准贷记卡一张。被告裘某使用该卡进行透支至今被告共欠透支本金29991.38元及相应利息。经原告催讨，两被告未还款，故起诉法院，请求判决：1.被告裘某在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币29991.38元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）；2.被告金某对上述第一项透支本息承担连带责任。
被告裘某、金某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表复印件、领用合约复印件各一份，证明被告裘某向原告申领金穗准贷记卡及由被告金某提供担保的事实；2、准贷记卡账户交易明细一份，证明被告裘某利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告裘某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告裘某利用申领的中国农业银行金穗准贷记卡（卡号62×××41）进行透支，尚欠透支本金29991.38元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告裘某利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告裘某归还透支本金人民币29991.38元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金某作为连带责任保证人，应对被告裘某未归还之透支本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裘某在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币29991.38元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
二、被告金某应对上述第一项透支本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告裘某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 夏小才
二〇一五年三月九日
代书 记员 齐璐珊