广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第177号
原告温永红，女，汉族，住广东省深圳市盐田区。公民身份号码：×××0044。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告龚水和，男，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码：×××5614。
被告司徒晶莹，女，汉族，住广东省清远市清城区。公民身份号码：×××5240。
委托代理人陈钢，广东亨信律师事务所律师。
原告温永红诉被告龚水和、司徒晶莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告司徒晶莹在法定期间内提出管辖权异议，本院于2015年10月29日作出民事裁定驳回被告司徒晶莹提出的管辖权异议，被告司徒晶莹不服提起上诉，肇庆市中级人民法院于2016年1月18日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告温永红的委托代理人龙川、被告司徒晶莹的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼，被告龚水和经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永红诉称：2013年10月12日，被告龚水和以资金周转为由向原告提出借款50万元，月利息为2%，借款期限为两个月，原告同意在扣除1万元利息后将钱借给了被告龚水和。借款到期后，被告龚水和未能如期还款，于2013年12月12日再次提出继续借款50万元，月利息也是2%，借款期限为一年，约定2014年12月12日偿还，原告再次同意借钱给了被告龚水和。
2013年12月23日，被告龚水和又出于资金周转的需要，再次向原告提出借款30万元的请求，并同意按每月3%支付利息给原告，借款期限为四个月，约定2014年4月23日偿还。
目前两笔借款已经到期，但被告龚水和却以经营出现困难为由拒不偿还借款，也不按期支付利息。自2015年1月份开始就没有再支付利息。2015年6月18日，被告向原告出具一份还款计划书，在计划书中承诺从2015年6月份开始，每月28日前向原告还款16000元，其中10000元为本金，6000元为利息，直至本金全部偿还为止。但从2015年7月份开始，被告龚水和又未能按承诺按期还款，经多次催收，被告龚水和均予以拒绝。
被告司徒晶莹作为被告龚水和的妻子，因该借款债务是在其夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，被告司徒晶莹应负连带偿还责任。
为此，请求判令：
1、俩被告连带偿还原告借款79万元及借款利息10.44万元，两项暂共计89.44万元（两笔借款利息均按月利率2%计算，其中一笔借款49万元的利息从2015年1月13日起计至付清本金之日止，暂计至2015年9月12日共8个月为49万元×2%／月×8个月=7.84万元；另一笔借款30万元的利息从2015年1月24日起计至付清本金之日止，暂计至2015年9月23日共8个月为30万元×2%／月×8个月=4.8万元；两笔借款利息合计12.64万元，扣除被告已支付利息2.2万元，仍欠利息为10.44万元）；
2、俩被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。
原告提供的如下证据：1、《借据》、《借款合同》，证明被告提出向原告借款；2、《还款计划书》，证明被告承诺按期还款和支付利息；3、《银行卡交易明细单》二份，证明原告通过银行转账方式将钱借给被告。
被告司徒晶莹辩称：一、本案涉诉债务应属被告龚水和的个人债务。首先，被告司徒晶莹诉龚水和离婚纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理后，作出（2015）清城法民三初字第766号判决，判决的第五项明确，被告龚水和所负80万元债务由其个人承担。其次，本案涉诉债务虽发生在被告司徒晶莹与被告龚水和夫妻关系存续期间，但被告司徒晶莹对被告龚水和向原告借款及出具《借据》、《还款计划书》、签订《借款合同》的具体情况毫不知情，且该借款并没有用于维持家庭日常生活、教育子女及赡养老人，该借款数额亦明显超出日常生活所需，况且原告没有证据证明该笔借款系基于被告司徒晶莹、龚水和夫妻共同的举债合议，亦没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。因此，本案涉诉债务不能认定为被告司徒晶莹与被告龚水和的夫妻共同债务，以上债务应属被告龚水和的个人债务，应由其个人承担。
二、被告司徒晶莹对本案涉诉债务的真实性、合法性有如下意见。1、原告提供的《借据》并无明确××的具体名字，而且《借据》的格式与高利贷公司的《借据》格式相符，据被告司徒晶莹了解，被告龚水和有长期赌博的恶习。2、原告提供的《借据》所涉借款金额50万元没有银行汇款凭证予以证实原告已将50万元借款交付给被告龚水和的事实，试想在现今通讯环境如此发达，ATM、柜台转账、网银、微信、支付宝、手机银行盛行的情况下，难道原告还冒着极大的风险抬着50万元现金交付给被告龚水和？3、原告提供的证据《银行卡交易明细但》仅仅显示汇款的账号户名是原告温永红，并没有显示具体将借款汇至哪个账号，汇至谁的账户。4、原告提供的《银行卡交易明细单》中汇款的金额（两笔金额相加）是287050元，并非原告所称的借款30万元，而且两笔款项汇出时间是2014年1月24日，与《还款计划书》中所述“2013年12月23日，本人因资金周转需要，再次向温永红××民币叁拾万元”相矛盾。综上四点，请求法庭核实以上涉诉债务的真实性、合法性。
被告司徒晶莹提交如下证据：《民事判决书》，证明被告司徒晶莹诉被告龚水和离婚纠纷一案，经清远市清城区人民法院审理后，作出（2015）清城法民三初字第766号判决，判决的第五项明确被告龚水和所负80万元的债务由其个人承担。
被告龚水和没有提交书面答辩意见以及提供证据。
经审理查明：2013年10月12日，被告龚水和以资金周转需要为由向原告温永红借款50万元，约定借款期限为2个月，利息按照月利率2%计算。同日，原告预先扣除1万元利息后，把借款49万元通过银行转账的方式交付给被告龚水和。该笔借款到期后，被告龚水和没有归还借款，原告同意延长还款期限，被告龚水和于2013年12月12日向原告重新立下《借据》，约定在2014年12月12日归还借款。
2013年12月23日，被告龚水和又向原告温永红借款30万元，并在一份甲方（出借人）栏为空白的《借款合同》上作为乙方（借款人）签名，约定借款金额为30万元，借款期限自2013年12月23日起至2014年4月23日止，借款利息按借款额周期银行贷款利率4倍计算利息直至还清款项之日止等内容，原告温永红没有在《借款合同》的甲方栏上签名。同日，原告温永红通过银行转账的方式把借款30万元交付给被告龚水和。
上述两笔借款还款期限届满后，被告龚水和没有归还借款。2015年6月18日，被告龚水和向原告温永红出具《还款计划书》，确认向原告分别借款50万元和30万元，对应利息分别为10000元／月和9000元／月，并制定以下还款计划：一、自2015年6月起，每月28日前还款16000元，其中10000元为本金，6000元为利息，直到本金全部偿还为止；二、如本人不能按期执行，温永红可向人民法院提起诉讼；三、因本人已超过借款约定还款期限，温永红不受本人上述分期还款期限的约束，其（温永红）随时可以要求本人全额还款。但之后，被告龚水和没有依照《还款计划书》的约定归还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告自认被告龚水和仅支付了22000元利息（含2013年10月12日预先扣除的利息10000元在内）。
另查明：被告龚水和和被告司徒晶莹于2003年6月9日办理结婚登记手续。2016年2月25日，清远市清城区人民法院作出（2015）清城法民三初字第766号《民事判决书》，判决准予俩被告离婚、并对夫妻共同财产进行了分割，其中判决第五项判令被告龚水和所负80万元由其个人承担，该判决于2016年5月21日生效。
另外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定书，裁定冻结被告龚水和银行账户内存款89万元或查封、扣押相同价值财产。
本院认为：原告主张被告龚水和因资金周转需要先后两次向其借款，提供了《借据》、《借款合同》、《银行卡交易明细单》相互印证，被告司徒晶莹辩称被告龚水和有长期赌博的恶习，但是没有提供证据证明本案借款属于非法债务，因此原告和被告龚水和之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据原告提供的《银行卡交易明细单》，原告在提供借款50万元时预先扣除了1万元利息，因此原告实际出借给被告龚水和的两笔借款共为79万元。被告龚水和没有依约归还借款给原告，已构成违约，应承担民事责任。原告主张被告龚水和归还借款79万元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告龚水和按照月利率2%的标准支付利息，没有超过原告和被告在《还款计划书》的约定和法律的保护范围；原告自认被告龚水和仅支付了利息22000元，因被告龚水和没有提出抗辩和提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采纳，原告要求被告龚水和分别从2015年1月13日以借款49万元为本金和从2015年1月24日起以借款30万元为本金支付利息直至还清借款之日，并且在此基础上再扣除被告龚水和已支付的利息22000元，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告主张本案债务属于俩被告夫妻共同债务，但被告司徒晶莹辩称本案借款属于被告龚水和的个人债务，其不应承担还款责任。对于双方的主张，首先，本案债务虽然是被告龚水和以个人名义对外借款，但是根据日常生活经验法则，被告龚水和以用于投资经营为由向原告借款，原告有理由相信该债务是为龚水和家庭共同利益而设立，被告司徒晶莹未能证明债务不是为家庭共同利益而设立，应承担举证不能的责任。第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告司徒晶莹未能举证证明原告与被告龚水和约定本案债务为龚水和个人债务，也未能举证证明其与龚水和二人之间有财产归各自所有的约定，且原告知道有该约定，故本案债务为夫妻共同债务。第三，本案债务发生在2013年期间，而俩被告婚姻关系的解除是在2016年2月，即本案债务发生在前，离婚发生在后；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，判决书对夫妻财产分割问题的认定只对其二人有效，对外不能对抗债权人，原告仍有权就本案债务的夫妻共同债务向俩被告主张权利。因此，被告司徒晶莹应对被告龚水和欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
被告龚水和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告龚水和、司徒晶莹应自本判决生效之日起十日内共同向原告温永红归还借款79万元和按照月利率2%支付利息至还清借款之日止（其中借款49万元从2015年1月13日起计，借款30万元从2015年1月24日起计，应扣除被告已支付22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12744元，财产保全费4970元，合共17714元，由被告龚水和、司徒晶莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄淑桢
第10页共10页