wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第00659号
原告徐粉女。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告王涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路1号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汤春生，该公司员工。
原告徐粉女诉被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐粉女及其委托代理人杨卫平，被告王涛、被告保险公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐粉女诉称，2015年2月9日18时30分许，被告王涛驾驶苏D号小轿车由西向东行至尧塘街道迎春村委小吕庄村道，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，被告王涛负事故的全部责任。被告王涛的车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险。原告受伤后即被送至金坛市中医医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧鼻骨骨折、上唇挫伤、多处软组织损伤等。原告住院24天，用去医疗费20000余元，其中被告王涛支付15889.20元。原告所受之伤经鉴定已构成10级伤残。此次交通事故造成原告的损失有：医疗费21178.37元、住院伙食费480元、营养费360元、护理费2400元、误工费12948.75元、交通费500元、残疾赔偿金61822.80元、精神抚慰金5000元、鉴定费4350元、车辆损失100元，合计人民币109139.92元。现原告诉至法院要求被告按责赔偿其余损失人民币88900.70元，并由被告负担诉讼费。
被告王涛辩称，对事故发生和责任认定，被告没有异议。事发后，被告已垫付17000元，该款是交至交警部门的。对原告主张的损失同意保险公司的质证意见。被告的车辆已在保险公司参加了保险，请法院按规定处理。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定，被告保险公司没有异议。本案所涉车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，被告同意在保险范围内承担赔偿责任。原告提交的鉴定书系单方委托，未通知被告到场；且原告患有脑萎缩，请求重新鉴定。对原告主张的医疗费、车辆损失没有异议，但应扣除10%非医保用药。伙食费、营养费、护理费标准过高，认可每天18元、10元和60元。误工费因原告已超过退休年龄，不予认可。交通费认可200元。残疾赔偿金和精神抚慰金不予认可。鉴定费不属被告保险公司理赔范围。请求法院依法公正判决。
经审理查明，2015年2月9日18时30分许，被告王涛驾驶苏D号小轿车由西向东行至尧塘街道迎春村委小吕庄村道时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。该交通事故经交警部门认定，被告王涛负事故的全部责任。
原告受伤后即被送至金坛市中医医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、右侧鼻骨骨折、上唇挫伤、多处软组织损伤等。原告于同年3月5日出院，用去医疗费21178.37元（其中被告王涛支付15889.20元）。2015年11月24日，经交警部门、徐粉女、王涛共同委托，常州市德安医院司法鉴定所对原告所受之伤进行了鉴定，鉴定意见为：徐粉女因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成10级伤残，误工期以150日、护理期以30日、营养期以30日为宜。原告支付鉴定费用4350元。
被告王涛的车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，上述交通事故发生在保险期间内。原告的三轮车受损后用去修理费100元。因被告未赔偿原告的其余损失，原告遂于2015年12月诉至本院处理。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、病历本、医疗费票据、鉴定意见书、发票、保险单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐粉女因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案被告王涛的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故被告王涛负事故的全部责任，应由王涛承担全部赔偿责任。鉴于王涛驾驶的轿车在被告保险公司投保了100万元的不计免赔商业第三者责任险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付给原告。原告因此次交通事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
21178.37
出院记录、病历及票据。
伙食补助费
18元、24天
住院天数和本地标准。
营养费
10元、30天
鉴定报告和本地标准。
护理费
60元、30天
鉴定报告和本地标准。
误工费
14958元／年、150天
6232.50
原告系农民，已超过60周岁，可参照农村居民人均纯收入标准计算。
残疾赔偿金
34346元、
1.8年
61822.80
根据伤残等级、城镇居民收入标准计算和年龄。
精神抚慰金
根据伤残等级、本地生活标准及事故责任等。
交通费
根据治疗情况酌定。
车辆损失
发票及被告认可。
合计
97165.67
以上原告因此次交通事故造成的损失合计人民币97166元（取整），由被告保险公司在交强险内赔偿85255元、三责险内赔偿9793元，被告王涛赔偿非医保费用2118元。因王涛已支付15889元，对其多支付13771元可视为代保险公司垫付，保险公司应在上述赔偿款内返还给王涛。被告保险公司辩称原告单方鉴定，但被告未能提供证据证明需重新鉴定的法定情形，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告徐粉女损失人民币95048元，其中向原告徐粉女支付81277元，向被告王涛支付13771元。
案件受理费1012元（已减半收取）、鉴定费4350元，合计人民币5362元。由原告徐粉女负担462元，被告王涛负担4900元（该款原告已交纳，被告应与上述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2024元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：8063，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年一月八日
书记员 高 群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2567号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人吕志华，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行吕志华信用卡纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）西民初字第6307号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：吕志华应偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千八百一十六元八角五分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由吕志华负担。我院在执行期间内未查找到吕志华名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供吕志华的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6307号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2647号
原告：方侠，女，1953年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，怀远县二建公司经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告方侠与被告裴新忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告方侠到庭参加了诉讼，被告裴新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告裴新忠于2012年先后向原告借款388000元并出具借条，月息1分。后经原告多次催要，被告至今未还。现请求依法判令被告偿还借款388000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：方侠通过朋友介绍认识裴新忠。裴新忠陆续多次向方侠借款388000元。并于2012年2月25日再次给原告换据，载明：“借条今借到方侠人民币叁拾捌万捌仟元正（月息壹分）借款人裴新忠”。后经方侠数次催要，被告至今尚未偿还借款本金及利息。
另查明：2015年7月17日，裴新忠给方侠书写一份承若，载明：“本人承若欠方侠款每月还伍万从九月底开始付”裴新忠。
以上借款事实，有证人证言、借条、承若书等证据相互印证。
本院认为：被告裴新忠借原告方侠388000元，不仅有借据、承诺书，且有证人证言予以证实。故原告主张被告偿还借款及利息（利息按月利率1%计算，时间从2012年2月25日起至2016年5月31日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。裴新忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告方侠借款388000元及利息（利息按月利率1%计算，时间从2012年2月25日起至2016年5月31日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告裴新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年七月五日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初662号
申请人：德州经济技术开发区汇福建材销售处。
负责人：罗建，女，公司经理。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司。地址：马鞍山市雨山区红旗中路72号楼。
法定代表人：陈世春，男，公司经理。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司。
本院在审理申请人德州经济技术开发区汇福建材销售处诉被申请人中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人德州经济技术开发区汇福建材销售处于2018年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人的银行存款或者相等价值财产100000元。申请人提供担保人张仁春名下（鲁NN79**）小型普通客车作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人100000元的银行存款予以冻结或将被申请人100000元的财产予以查封。
将担保人张仁春名下（鲁NN79**）小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王怀东
二〇一八年四月二十日
书记员 王 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初942号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汤某某，女，1984年10月20日生，汉族，初中文化，无业。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局取保候审，同年6月24日被我院决定逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人朱某某，男，1991年2月15日生，汉族，高中文化，无业。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）881号起诉书指控被告人朱某某、汤某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人朱某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日17时许，被告人朱某某接到顾某某的电话称其欲购买人民币200元的毒品冰毒。被告人朱某某遂将毒品交给其妻子汤某某，让汤某某与顾某某进行毒品交易。被告人汤某某在本市云岩区蛮坡世纪园小区内贩卖毒品给顾某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.7克。同日，被告人朱某某到公安机关自首。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人朱某某、汤某某的刑事责任，建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，汤某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱某某、汤某某的供述及户籍证明，证人顾某某的证言，抓获经过，扣押决定书，毒品称量记录，毒品检验报告及收据，毒品鉴定意见，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、汤某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某某、汤某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱某某主动到公安机关自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具手机两部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼琼
审 判 员 吴 静
代理审判员 唐 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 然
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初942号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人汤某某，女，1984年10月20日生，汉族，初中文化，无业。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局取保候审，同年6月24日被我院决定逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人朱某某，男，1991年2月15日生，汉族，高中文化，无业。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）881号起诉书指控被告人朱某某、汤某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人朱某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月3日17时许，被告人朱某某接到顾某某的电话称其欲购买人民币200元的毒品冰毒。被告人朱某某遂将毒品交给其妻子汤某某，让汤某某与顾某某进行毒品交易。被告人汤某某在本市云岩区蛮坡世纪园小区内贩卖毒品给顾某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.7克。同日，被告人朱某某到公安机关自首。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人朱某某、汤某某的刑事责任，建议判处被告人朱某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，汤某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱某某、汤某某的供述及户籍证明，证人顾某某的证言，抓获经过，扣押决定书，毒品称量记录，毒品检验报告及收据，毒品鉴定意见，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、汤某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某某、汤某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱某某主动到公安机关自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具手机两部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王琼琼审 判 员  吴 静代理审判员  唐 艳二〇一六年七月五日书 记 员  陈 然
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）临县民初字第17号
原告赵永光，男，汉族，生于1978年11月14日，小学文化，居民。
原告赵文黎，男，汉族，生于1977年2月18日，小学文化，居民。
原告赵玉林，男，汉族，生于1955年2月19日，小学文化，居民。
原告赵学文，男，汉族，生于1977年3月2日，初中文化，居民。
被告赵志勇，男，汉族，生于1978年11月28日，�学文化，居民。
委托代理人高毓智，系临夏宏远律师事务所律师。
本院于2014年1月2日立案受理了原告诉被告合伙协议纠纷一案。依法由审判员黄万胜适用简易程序公开进行了审理。2011年4月2日四原告与被告达成了赵台上砖厂股份转让协议。协议约定：四原告的股份以347700元转让给被告，被告于2011年12月底给付转让款。2011年10月9日原告赵永光从被告砖厂拉走价值1083元的红砖，2011年12月30日被告给付四原告现金182700元，2013年10月10日赵文黎的母亲从原告砖厂拉走价值17100元的红砖，剩余股份转让款经四原告多次催要未果，现四原告诉至本院要求被告给付股份转让款148200元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵志勇给付四原告合伙股份转让款13万元（于2014年12月31日之前付清）。
二、案件受理费3264元，由四原告负担1264元，由被告赵志勇负担2000元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄万胜
二〇一四年二月二十六日
书记员 马晓红
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00371号
罪犯陈强，男，1982年2月20日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）黄中法刑初字第04号刑事判决，认定被告人陈强犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2008年5月19日交付执行。2011年8月1日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第632号
申请执行人郑州卓阳橡塑制品有限公司。
住所地：郑州市高新区渠瑞二路。
被执行人山东菏泽昌润液压机械有限公司。
住所地：山东省郓城县。
申请人郑州卓阳橡塑制品有限公司与被执行人山东菏泽昌润液压机械有限公司债权转让合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第386号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人郑州卓阳橡塑制品有限公司于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人山东菏泽昌润液压机械有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2015）郓商初字第386号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月八日
书记员 侯京亮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01724号
原告：刘彩玲，女，1962年6月16日出生，满族，农民。
被告：王跃龙，男，1980年2月6日出生，汉族，农民。
被告：王跃玲，女，1981年3月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人：王跃龙（系王跃玲哥哥），1980年2月6日出生，汉族，农民。
被告：魏宝明，女，1975年1月1日出生，汉族，个体。
委托代理人：檀忠强（系魏宝明丈夫），汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，该公司总经理。
委托代理人闫霞，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘彩玲诉被告王跃龙、王跃玲、魏宝明、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月10日以所诉被告主体错误为由，要求撤回对被告王跃龙、王跃玲、魏宝明、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。
本院认为：原告刘彩玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘彩玲撤回对被告王跃龙、王跃玲、魏宝明、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。
案件受理费218元，由原告刘彩玲负担。
审判员 冮雪冬
二〇一五年六月十日
书记员 王微微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01724号
原告：张胜，男，汉族，1964年7月7日出生。
被告：张志萍，女，汉族，1950年4月5日出生。
委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告张胜与被告张志萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告张胜于2015年10月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取，由原告张胜负担。
审 判 长 张 睿
代理审判员 郭 瑾
人民陪审员 朱 平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段智中
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18961号
原告郭茄，男，1997年4月25日出生。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告北京乡子汽车服务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-103，组织机构代码：32712974-6。
法定代表人梁启征，经理。
原告郭茄（以下简称原告）与被告北京乡子汽车服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王彦军、被告的法定代表人梁启征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日起原告应聘至被告处工作，职务为钣金小工，月工资600元。工作期间，双方未签订劳动合同。2015年6月底，被告法定代表人梁启征找到原告，通知原告被解雇了，单方终止了双方劳动关系。现不服京通劳人仲字（2015）第B266-271号不予受理通知书，起诉至法院，请求确认2015年3月1日至2015年6月30日期间原告与被告存在劳动关系，判令被告支付原告2015年4月1日至6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5160元，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金860元，被告支付原告2015年3月1日至6月30日期间低于北京市最低工资标准差额4480元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为在变更梁启征为被告法定代表人之前，被告应该已经与原告签订了劳动合同。被告已经支付原告工资至2015年6月30日，但因原告为学徒故其工资较低。
经审理查明：2015年3月1日至2015年6月30日期间原告在被告处工作，岗位为钣金小工（钣金学徒），双方约定月工资600元，每周休息1天，每月休息4天，可以调休。被告支付原告工资至2015年6月30日，但被告支付原告工资低于北京市最低工资标准。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告在2015年3月1日至6月30日期间存在劳动关系，要求被告支付原告2015年4月1日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额5160元，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金860元，被告支付原告2015年3月1日至6月30日期间低于北京市最低工资标准工资差额4480元。仲裁委于2015年8月11日以申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，在仲裁委对其按撤回仲裁申请处理后，又就相同事项重新申请仲裁为由作出京通劳人仲字（2015）第B266-271号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，起诉至法院。
庭审中，原告、被告均认可双方于2015年3月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系。原告主张在职期间被告未与其签订劳动合同，并为此申请证人宋×（证人宋×系被告股东之一）出庭作证。被告对原告主张不予认可，但其未能提供任何有效证据对原告主张予以反驳。原告主张被告单方解除劳动关系，应支付其解除劳动关系经济补偿金，被告认可其因经营不善，关闭门店从而与原告解除劳动关系，但其不同意向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第B266-271号不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方于2015年3月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。现被告支付原告的工资低于北京市最低工资标准，有违法律规定，应予纠正，故对于原告要求被告支付其2015年3月1日至6月30日期间工资低于北京市最低工资标准差额的诉讼请求，本院予以支持。另，被告未能提交任何证据证明其与原告签订了劳动合同，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告要求被告支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求予以支持。关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金一节，原告、被告均认可被告因停止经营，提出解除与原告劳动关系的基本事实，且原告亦未对被告的解除行为提出异议，仅主张被告应向其支付经济补偿金，故综合双方行为，本院认为应视为双方协商一致解除劳动关系，解除时间为2015年6月30日。故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭茄与被告北京乡子汽车服务有限公司于二〇一五年三月一日至二〇一五年六月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京乡子汽车服务有限公司支付原告郭茄二〇一五年四月一日至六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币五千一百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京乡子汽车服务有限公司支付原告郭茄解除劳动关系经济补偿金人民币八百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京乡子汽车服务有限公司支付原告郭茄二〇一五年三月一日至二〇一五年六月三十日期间低于北京市最低工资标准的工资差额人民币四千四百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京乡子汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1248号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾冬桂，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，无业，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
原审被告人龙望青，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，无业，住茶陵县。因犯盗窃罪，2010年6月21日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，2015年9月29日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人龙望青、曾冬桂犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）湘0121刑初485号刑事判决：一、被告人龙望青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾冬桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人龙望青、曾冬桂共同退赔被害人经济损失，其中：被害人言某人民币2600元，被害人王某1人民币2300元，被害人郭某人民币2900元，被害人彭某人民币3100元，被害人王某3人民币3400元，被害人吕某人民币3100元，被害人朱某人民币2400元，被害人王某2人民币3000元，被害人曾某人民币2000元；四、扣押在案的人民币7000元，予以没收，上缴国库。原审被告人曾冬桂不服，提出上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人曾冬桂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾冬桂在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾冬桂撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1248号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾冬桂，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，无业，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。原审被告人龙望青，男，1976年12月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，无业，住茶陵县。因犯盗窃罪，2010年6月21日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，2015年9月29日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人龙望青、曾冬桂犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）湘0121刑初485号刑事判决：一、被告人龙望青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾冬桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人龙望青、曾冬桂共同退赔被害人经济损失，其中：被害人言某人民币2600元，被害人王某1人民币2300元，被害人郭某人民币2900元，被害人彭某人民币3100元，被害人王某3人民币3400元，被害人吕某人民币3100元，被害人朱某人民币2400元，被害人王某2人民币3000元，被害人曾某人民币2000元；四、扣押在案的人民币7000元，予以没收，上缴国库。原审被告人曾冬桂不服，提出上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人曾冬桂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾冬桂在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾冬桂撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1079号
罪犯杨发明，男，1988年11月4日出生，苗族，初中文化，捕前住云南省河口县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年11月18日作出了(2011)普中刑初字第367号刑事判决书，以被告人杨发明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨发明服判，判决发生法律效力。2012年1月10日，罪犯杨发明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨发明在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日以（2014）云高刑执字第1405号刑事裁定书减为有期徒刑21年零10个月（刑期自2014年6月10日起至2036年4月9日止）。剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1079号减刑建议书，提请本院对罪犯杨发明减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯杨发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬4次;2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子；2014年、2015年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨发明的表扬审批表、超分记录和罪犯杨发明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨发明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯杨发明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省河口县桥头乡东瓜岭村委会岩头村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨发明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨发明在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子2个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯杨发明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发明减去有期徒刑一年（刑期至2035年4月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00004号
原告王某甲。
法定代理人刘某甲。
委托代理人朱某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2013年11月20日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代表人刘某甲及其委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲监护人刘某甲与被告王某乙于2012年上半年经人介绍相识恋爱，同年10月12日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活（未办理结婚登记手续）。2013年3月11日生育原告王某甲。原告王某甲出生后随刘某甲一直在石牌镇红某生活，被告王某乙不闻不问。为此，原告要求被告王某乙一次性支付抚养费12万元。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王某甲母亲刘某甲身份证复印件1份。证明原告王某甲法定代理人刘某甲的身份情况。
证据二、钟祥市丰乐镇左堰村村民委员会出具的证明1份。证明原告王某甲系刘某甲与被告王某乙所育子女。
证据三、钟祥市石牌镇红金村民委员会出具的证明1份。证明刘某甲与被告王某乙于2012年10月未办理结婚登记便开始同居生活，同居生活期间二人于2013年3月11日生育原告王某甲，同时证明原告王某甲出生后一直随其母亲刘某甲在钟祥市石牌镇红金村一组生活至今。
被告王某乙未作答辩亦未在本院依法规定的举证期限内向本院提交证据。
因被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王某甲提交的三份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。
经审理查明，刘某甲与被告王某乙于2012年上半年经人介绍相识，同年10月12日按农村风俗举行婚礼后开始同居生活（未办理结婚登记手续）。2013年3月11日，刘某甲与被告王某乙生育原告王某甲。原告王某甲出生后随刘某甲在钟祥市石牌镇红金村一组生活至今。原告王某甲遂起诉来院，要求被告王某乙一次性支付抚养费12万元。被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告王某甲系刘某甲与被告王某乙所生育子女，被告王某乙未履行抚养义务，故原告王某甲要求被告王某乙支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告王某甲要求被告王某乙支付抚养费12万元的请求过高，本院参照2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算，确定被告王某乙应当承担的抚养费为7582元／年×30%×18年=42400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
被告王某乙给付原告王某甲抚养费42400元。
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 某
二〇一四年二月二十日
书记员 刘某乙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5888号
罪犯卿德强，男，1992年12月4日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2013年1月10日作出（2013）青白刑初字第13号刑事判决，以被告人卿德强犯抢夺罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；撤销德阳市旌阳区人民法院对被告人卿德强判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金5000元所宣告的缓刑；数罪并罚，决定对被告人卿德强合并执行有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。刑期至2015年6月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯卿德强的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卿德强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿德强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卿德强减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3503号
原告：徐玉莲，女，1974年11月2日出生（身份证号码：3301231974********），汉族，住杭州市富阳区湖源乡下溪村***号。
被告：郑金忠，男，1962年9月3日出生（身份证号码：3301231962********），汉族，住杭州市富阳区富春街道春华村潘村路**号。
被告：蒋小琴，女，1961年10月3日出生（身份证号码：3301231961********），汉族，住杭州市富阳区富春街道春华村潘村路**号。
原告徐玉莲诉被告郑金忠、蒋小琴民间借贷纠纷一案，原告徐玉莲于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑金忠、蒋小琴归还原告借款95000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐玉莲到庭参加诉讼；被告郑金忠、蒋小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日、2016年3月13日，被告郑金忠向原告徐玉莲借款75000元、20000元，各出具借条1份。后原告多次催讨，被告郑金忠未予还款。
另查明，被告郑金忠与被告蒋小琴于1985年12月16日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐玉莲与被告郑金忠之间的借贷关系合法有效，被告郑金忠尚欠原告徐玉莲借款本金95000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告郑金忠应在合理期间内及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告蒋小琴与被告郑金忠系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑金忠、蒋小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金忠、蒋小琴归还原告徐玉莲借款95000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告郑金忠、蒋小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年七月五日
书 记 员 王彬
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异21号
申请执行人：蔡春齐，男，1962年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县石羊塘镇星合村上蔡家组上蔡家***号，公民身份号码：4302231962********。
被执行人：醴陵天力粉磨站（普通合伙），住所地：醴陵市茶山镇大石桥村。
执行事务合伙人：田禾生。
在本案执行蔡春齐与醴陵天力粉磨站（普通合伙）民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡春齐对本院做出的执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人蔡春齐向本院提出异议请求：请求中止湖南省醴陵市人民法院于2018年4月13日做出的醴陵天力粉磨站执行分配方案。事实和理由：醴陵市人民法院受理醴陵天力粉磨站所欠债务的执行案后，依法对醴陵天力粉磨站的执行标的物进行了评估，评估报告书未告知众多债权人，在众多债权人不知情的情况下，对执行标的物进行了拍卖，并下达了执行分配方案，申请人认为，此执行方案严重损害了众多债权人的合法权益，特向贵院提出异议，请求中止执行分配方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，并不需要对异议进行审查，而只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配。在本次分配方案中，醴陵天力粉磨站抵押权人潘建军反对申请执行人蔡春齐提出的异议，故申请执行人蔡春齐可决定是否提起分配方案异议之诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡春齐的异议请求。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第524号
原告曹庆芝，男，汉族。
被告李冬冬，男，汉族。
本院在审理原告曹庆芝诉被告李冬冬劳务合同纠纷一案中，原告经本院通知，没有在本院指定期限内缴纳公告费用，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 魏金霞
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初211号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周学友，男，1960年4月5日出生，汉族，高中文化，农民，原任涟水县保滩镇十堡村四组组长，住涟水县。被告人周学友因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年11月14日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人周学友犯挪用资金罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人周学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月3日，被告人周学友在担任涟水县保滩镇十堡村四组组长期间，利用职务上的便利，挪用本组村民土地补偿费用共计15.4万元，借给他人用于营利活动。
2012年底，被告人周学友将挪用的补偿费用发放给被征土地农民。
2016年9月，被告人周学友在涟水县纪律检查委员会主动交代了挪用资金的事实，2016年11月14日，被告人周学友到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人周学友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、徐某、张某等人证言、涟水县公安局出具的归案情况说明、征用农户土地汇总表及明细表、征用农户土地青苗补偿汇总表及明细表、银行账户明细、转账凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学友身为村民组长，利用职务上的便利，擅自挪用集体资金并借给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周学友犯罪后能够自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周学友已全部归还挪用的资金，可酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人周学友犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4631号
被执行人：李波，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李波罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4631号
本院在执行李波罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1314号
申请执行人崔恒生，村民。
被执行人马捷，居民。
申请执行人崔恒生与被执行人马捷买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）东民初字第594号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马捷于判决生效后10日内给付申请执行人崔恒生28100元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，查询银行、车辆、房产等机构未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本案没有执行款项到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年九月十一日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1314号
申请执行人魏红江。
被执行人尹德森。
申请执行人魏红江与被执行人尹德森买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月26日作出（2014）东商初字第794号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人尹德森应给付申请执行人魏红江欠款56000元及利息，受理费1200元，保全费670元，公告费560元。因被执行人尹德森未能履行上述法律义务，权利人魏红江于2015年5月18日向本院申请执行，本院审查后于2015年5月18日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人魏红江提供的被执行人尹德森的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人魏红江亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1314号申请执行人魏红江与被执行人尹德森买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8871号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:单洪波，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:单国良，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告单洪波、单国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告单洪波、单国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令单洪波立即偿还借款本金49400元、截止2013年6月10日的利息26651元，本息合计76051元；2、本案诉讼费用由单洪波承担；3、判令单国良对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年6月11日，八门城信用社与单洪波、单国良签订借款合同，单洪波为借款人、单国良为连带保证人，借款本金49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月11日至2009年6月10日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，单洪波、单国良未返还全部借款本息。
单洪波、单国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，八门城信用社与单洪波、单国良签订保证担保借款合同，单洪波为借款人、单国良为保证人。借款本金49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月11日至2009年6月10日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。2015年1月21日，单洪波返还借款本金500元。单洪波、单国良未返还剩余借款本息。保证期间内八门城信用社未要求单国良承担保证责任。2016年9月3日，单国良在担保责任履行通知书上签字、捺印，该通知载明：本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任。
2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告单洪波返还借款本金49400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告单洪波支付利息26651元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告单国良对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求被告单国良承担保证责任，但单国良在知晓即使保证期间已过情形下，仍同意继续承担保证责任，故双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告单洪波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行返还借款本金49400元、支付截止2013年6月10日的利息26651元，本息合计76051元。
二、被告单国良对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告单洪波负担，被告单国良承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
书记员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8871号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:单洪波，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:单国良，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告单洪波、单国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告单洪波、单国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令单洪波立即偿还借款本金49400元、截止2013年6月10日的利息26651元，本息合计76051元；2、本案诉讼费用由单洪波承担；3、判令单国良对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年6月11日，八门城信用社与单洪波、单国良签订借款合同，单洪波为借款人、单国良为连带保证人，借款本金49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月11日至2009年6月10日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，单洪波、单国良未返还全部借款本息。单洪波、单国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月11日，八门城信用社与单洪波、单国良签订保证担保借款合同，单洪波为借款人、单国良为保证人。借款本金49900元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年6月11日至2009年6月10日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。2015年1月21日，单洪波返还借款本金500元。单洪波、单国良未返还剩余借款本息。保证期间内八门城信用社未要求单国良承担保证责任。2016年9月3日，单国良在担保责任履行通知书上签字、捺印，该通知载明：本人已知晓即使担保期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告单洪波返还借款本金49400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告单洪波支付利息26651元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告单国良对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求被告单国良承担保证责任，但单国良在知晓即使保证期间已过情形下，仍同意继续承担保证责任，故双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告单洪波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行返还借款本金49400元、支付截止2013年6月10日的利息26651元，本息合计76051元。二、被告单国良对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告单洪波负担，被告单国良承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨志强二〇一七年十一月一日书记员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第189号
原告：陈忠旭。
被告：柳守卓。
被告：芮学明。
原告陈忠旭为与被告柳守卓、芮学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠旭到庭参加诉讼；被告柳守卓经本院传票传唤、被告芮学明经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。
原告陈忠旭诉称：2014年3月14日，被告柳守卓因资金困难为由向原告陈忠旭借款50000元，口头约定按月利率3%计息，该款由被告芮学明提供担保，并由两被告共同出具借条一份。之后，被告柳守卓仅支付利息至2014年11月14日止，余欠原告借款12000元，尚欠本金50000元及部分利息至今未付，故原告遂起诉至法院。请求：1、判令被告柳守卓偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉日计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告芮学明对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告共同担负本案诉讼费用。在庭审中经本院释明后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告柳守卓偿还原告借款本金计人民币38000元。
被告洪樟农未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2014年3月14日，被告柳守卓因资金困难为由向原告陈忠旭借款50000元，该款由被告芮学明提供担保，并由两被告共同出具借条一份。截至2014年11月14日止，被告柳守卓共归还原告借款12000元，尚欠本金38000元至今未付，原告遂起诉至法院。
以上事实有原告陈忠旭向法庭提供的由两被告出具的借条一份，被告柳守卓协助查询户籍函一份、被告芮学明身份证复印件一份、、原告陈忠旭身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告柳守卓、芮学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈忠旭与被告柳守卓之间借款事实清楚，证据确实充分，权利义务明确。被告柳守卓借款后理应偿还。借款时，被告芮学明在借条上担保人栏处签名，应当视为真实意思表示，该保证合同依法成立。被告芮学明与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告芮学明在承担保证责任后，有权向被告柳守卓追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳守卓于本判决生效后十日内归还原告陈忠旭借款本金人民币38000元。
二、被告芮学明对上述第一项被告柳守卓应偿付的债务承担连带清偿责任；被告芮学明在承担保证责任后，有权向被告柳守卓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由被告柳守卓负担，被告芮学明负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 倪 海
二〇一五年四月二十日
代理书记员 梁斐然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第781、782号
上诉人［（2013）穗越法民一初字第3007号案原告、（2013）穗越法民一初字第3049号案被告］：广东粤运二汽运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗幼平，该公司董事长。
委托代理人：郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
上诉人［（2013）穗越法民一初字第3007号案被告、（2013）穗越法民一初字第3049号案原告］：吕立生，男，1972年3月24日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
上诉人广东粤运二汽运输有限公司（下称：二汽公司）、吕立生因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3007、3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、二汽公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向吕立生支付违法解除劳动合同的赔偿金35128.4元。二、二汽公司无需向吕立生支付2013年2月、2013年3月的工资差额6423.66元。三、驳回吕立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元，由二汽公司负担5元，吕立生负担15元。
二汽公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法认定二汽公司不存在违法解除劳动合同的情形，改判无需支付赔偿金；2、判决吕立生承担本案受理费。
吕立生答辩意见：不同意二汽公司的上诉，请求驳回其上诉请求。
吕立生上诉请求：1、撤销原判第二项；2、二汽公司支付2013年2月至3月的工资差额6423.66元。
二汽公司答辩意见：吕立生不到半年时间连续3次发生交通事故，公司根据规定通知其到安全技术部待班，但2013年2月9日放假后吕立生就没有再回来报到。鉴于其交通事故及旷工事实，出于维护安全生产需要就选择以交通事故为由解除劳动关系。公司在此期间也发放相应工资且高于最低工资标准，因此不存在差额问题。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于二汽公司与吕立生解除劳动合同是否违法的问题，虽然二汽公司上诉主张双方劳动合同解除后，又因为公司对外承担了赔偿责任而产生新的事实，但因其在2013年3月22日已出具解除劳动合同通知书，故对解除劳动合同是否违法的认定应当以二汽公司出具该通知书所记载的理由及当时业已存在的事实为依据。根据二汽公司的规章制度，员工一年内累计发生2次（含2次）以上同等以上责任事故行为的，视为严重违反公司规章制度，公司可单方解除劳动合同，并不需要支付任何经济补偿。鉴于二汽公司的规章制度对何谓一年内没有明确规定，故原审认定为自然年度并无不当，本院予以确认。结合吕立生的交通事故发生时间，其中2012年10月、11月的两起同等责任以上交通事故已符合二汽公司规定的解除条件，但二汽公司并未及时采取解除措施，而是对第二次交通事故采取了由吕立生承担赔偿责任的处罚形式。虽然二汽公司主张该次赔偿并非处罚，且公司也没有实际对吕立生扣发款项，但根据《交通事故赔偿款确认书》所记载的内容，“当事人应按以下有关规定赔偿”及“根据广东粤运二汽运输公司安全生产管理制度有关规定进行事故赔偿”等相关表述足已说明本次赔偿是二汽公司根据其规定对吕立生进行的内部处罚。至于二汽公司是否已在吕立生的工资中实际扣发相关款项，则并不影响该处罚业已成立的事实。鉴于二汽公司对吕立生第二次交通事故已作出处罚决定，故原审采信吕立生提出的二汽公司已放弃解除劳动合同之权利的主张并无不当，本院予以维持。即使吕立生2013年1月第三次发生交通事故，基于二汽公司上述处罚决定及第三次交通事故属于又一新的自然年度，故严格依照二汽公司的规章制度，吕立生此时已不符合其规定的解除劳动合同的条件，因此原审认定二汽公司解除劳动合同属于重复处罚，违反法律规定，并无不当，本院予以维持。二汽公司应当向吕立生支付违法解除劳动合同赔偿金，数额则以原审计算为准。关于2013年2月、3月的工资差额，二汽公司基于吕立生发生的交通事故及春运期间的安全管理而安排吕立生待班并无不当，吕立生因自身过错而脱离司机岗位，故不能以其从事司机工作的工资作为待班期间的发放标准，因此二汽公司无需向吕立生支付工资差额。
综上所述，二汽公司、吕立生的上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广东粤运二汽运输有限公司、吕立生各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈碧君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第188号
原告：朱建江。
委托代理人：周望。
被告：许献斌。
被告：吴卫红。
两被告共同委托代理人：吴春平。
原告朱建江为与被告许献斌、吴卫红民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱建江的委托代理人周望、被告许献斌和吴卫红的共同委托代理人吴春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建江起诉称：2012年至2013年期间，被告许献斌、吴卫红因生意资金紧张向原告多次借款，原告分多次以承兑汇票及现金方式交付90万元。借款期间，两被告为原告生产的产品提供染色服务，以加工费折抵借款的形式陆续归还233500元，截至2013年11月10日，两被告尚欠原告666500元未能返还。经原告要求，两被告于2013年11月10日向原告出具借条一份，载明：“今借朱建江人民币陆拾陆万陆仟伍佰元整，￥：666500元。”之后，原告多次向来两被告催讨上述借款均遭拒绝，故向法院起诉，请求判令：1、两被告返还原告借款666500元；2、两被告支付原告逾期还款利息损失（以本金666500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉日即2014年7月23日起计算至实际清偿之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。
原告朱建江为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：借条1份，以证明两被告向原告借款666500元的事实。
书证2：银行承兑汇票4份，以证明原告通过银行承兑汇票向被告交付借款的事实。
书证3：对账单及收条各1份，以证明本案借款系经过多次借款形成，双方于2013年11月10日进行结算的事实。
被告许献斌、吴卫红共同答辩称：1、原、被告存在合伙协议关系，在合伙之前确实存在原告陈述的借款事实，款项也已经实际收到；2、原、被告于2013年11月17日签订合伙协议后，双方已经协商将上述借款转化为原告履行合伙协议的投资款；3、本案涉及款项为666500元，原告在另一个案件［（2014）湖浔菱商初字第189号］中的起诉金额为90万元，两者相加后的金额与原告在合伙协议中应当履行的投资义务是吻合的，说明双方已经不存在借款关系。
被告许献斌、吴卫红为支持自己的答辩意见，共同向本院提交如下证据：
书证1：合伙协议1份，以证明原、被告曾于2013年11月17日签订合伙协议，共同进行染色加工，由原告投资160万元，占股40%，考虑到双方之前存在借贷关系，故约定原告将借款转换为投资款，之后又交付了90万元的事实。
书证2：设备明细清单1份，以证明两被告已经按照合伙协议履行了投资义务，故原告陈述的上述借款应当是履行合伙协议投资款的事实。
对原告朱建江提交的证据，经被告许献斌、吴卫红质证后认为：1、对证据1予以认可，但是需要原告提供相应的交付凭证；2、证据2中承兑汇票上的文字（包括被告许献斌的签名）全都是复印件，据被告所知，原告方应该有一组经过被告许献斌签字确认的复印件，合计金额为50万元，希望原告提交法庭。本院审核后认为：原告在庭审后向法院提交了经过被告许献斌签名确认的银行承兑汇票复印件4份，金额为50万元，经两被告共同委托代理人核对后在庭审笔录上签字确认其真实性，原告提交的两组证据能够相互印证，且两被告在答辩中也对双方于2013年11月17日签订合伙协议前存在上述借贷关系予以认可，故本院对原告提交的两组证据均予以认可。
对被告许献斌、吴卫红提交的证据，经原告朱建江质证后认为：1、对于证据1的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，合伙协议是在借条出具之后签订，协议内容无法体现双方合意将借款转换为投资款，而且两被告依据协议应该投资的设备基本上没有到位，原告却投入了几十万元的设备用于生产，所以原告不可能会另外拿出160万元的现金进行投资；2、证据2中两被告所列的设备基本上都没有到位，并不能证明出资到位的事实。本院审核后认为：1、证据1系两被告与原告朱建江、案外人朱连群签订的合伙协议，从协议签订的落款时间看，该协议签订日期应该在双方结算借款金额之后，借款和投资款在法律上属于不同性质的款项，两者之间的转化需要交易双方进行明确约定，但从原告提交的该协议来看，并没有双方合意将借款直接转化为投资款的明确意思表示，故本院对该证据不予认定；2、证据2系两被告单方制作的设备明细，落款时间和签名人都由两被告单方书写完成，且原告对被告陈述的事实不予认可，上述证据尚不能单独证明两被告的主张，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月10日前，原告朱建江和被告许献斌、吴文红之间存在民间借贷往来，双方于当日对之前的借款进行了对账确认，并由两被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借朱建江人民币陆拾陆万陆仟伍佰元整，￥：666500元。”2013年11月17日，被告许献斌、吴卫红与原告朱建江及案外人朱连群签订了合伙协议一份，约定共同从事染色加工业务，并约定了双方的投资方式和投资份额。原告现以两被告未能返还666500元借款为由向本院起诉，而两被告答辩认为上述借款已经在双方签订合伙协议后合意转化为合伙投资款，双方对该款项的性质未能达成一致，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告均认可双方于2013年11月17日签订合伙协议前存在民间借贷关系，且上述借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告许献斌、吴卫红主张双方已经在2013年11月17日签订合伙协议后合意将上述借款转化为原告履行合伙协议的投资款，但是未能提交足够的证据证明其上述主张，故本院对该答辩意见不予认可，两被告应当返还原告朱建江借款本金666500元，并支付相应的逾期还款利息损失，关于逾期还款利息损失的具体金额，应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许献斌、吴卫红应共同返还原告朱建江借款本金666500元，并支付相应的逾期还款利息损失（以本金666500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项应于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10465元，减半收取5233元，由被告许献斌、吴卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一四年九月十八日
书记员 杨峰华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1414号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆君华，江阴市某某公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1232号起诉书指控被告人陆君华犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人陆君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月18日12时许，被告人陆君华醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿江阴市周庄镇某某路由西向东行驶至某某地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陆君华血液中乙醇含量为1.08mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人陆君华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、发票、查获经过等书证，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆君华在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆君华归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆君华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆君华的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆君华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3043号
原告：通化市公共汽车公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：宫兆峰。
委托代理人：单伟，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘煜洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司,住所地：通化市东昌区。
负责人：姜秀伟。
委托代理人：刘浩，男，汉族，住通化市东昌区。
原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市公共汽车公司委托代理人单伟、刘煜洲、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告交强险车损保险理赔款1980.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告在被告处为被保险车辆吉E18X**号车辆投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元。保险期间为2017年8月31日至2018年8月30日。2017年9月2日，原告单位驾驶员赵庆丰驾驶吉E18X**号大型客车在滨江东路砬子头与吉E17X**号客车相撞，造成吉E17X**号车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定赵庆丰负事故全部责任。该事故发生后，但被告以两车都是原告单位所有，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于“第三者”规定的范围为由，拒绝赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司辩称，原告所诉事实经过属实，但两车都是原告单位所有，根据相关法律规定，受损车辆不属于机动车交通事故责任强制保险中关于“第三者”规定的范围，如赔偿违背了立法初衷，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2017年8月28日，原告在被告处为被保险车辆吉E18X**号车辆投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元。保险期间为2017年8月31日至2018年8月30日。2017年9月2日，原告单位驾驶员赵庆丰驾驶吉E18X**号大型客车在滨江东路砬子头与本单位吉E17X**号客车相撞，造成吉E17X**号车损坏的交通事故，该车辆花销维修费1980.00元。经道路交通事故认定书认定赵庆丰负事故全部责任。
本院认为，2017年8月28日，原告在被告处为其吉E18X**号车辆投保交强险，在保险期内原告单位人员驾驶该被保险车辆与本单位另一车相撞，造成对方车辆损坏，且被保险车辆司机负事故全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”鉴于交通事故责任强制保险合同只能一车一保，故应认定本案原告确系被保险人，另参照《最高人民法院司法观点集成》中的意见，因为被保险人不能成为自己的侵权人，构成责任事故的侵权法律关系不存在，故因被保险机动车事故导致被保险人人身财产损失，不能向保险人请求赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；”而本案受损害物（受损害车辆）确系被保险人财产，故原告要求不符合机动车交通事故责任强制保险的被理赔对象，应予驳回。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告通化市公共汽车公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 健
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1371号
本院在执行申请执行人南阳市舒家乐地产开发有限责任公司与被执行人姬丽、陈涛为追偿权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人南阳市舒家乐地产开发有限责任公司与被执行人姬丽、陈涛达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨程斌
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陵民初字第309号
原告刘某某，又名王某甲，男，1976年5月17日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。
被告王某某，男，1971年1月8日生，公民身份号码，汉族，阳城县人，农民。
原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董红书独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告王某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某�诉称，2012年间我开始为被告在崇文镇南四渠村经营的陵川县同心化工厂供应炭，2014年12月21日经结算，被告还应支付我炭款47060元，被告对应支付我的炭款为我出具书面欠据，载明：“今欠到王某甲（注：系我的小名）炭款47060元。”之后被告于2015年元月归还我15000元、2015年5月归还我5000元，余款27060元经我多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未归还。故请求：1、判决被告立即归还拖欠我的炭款27060元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2012年以来，原告刘某某给被告王某某开办的同心化工厂送炭，2014年12月21日经原、被告结算，被告应支付原告炭款47060元，被告并给原告打下欠据一支。载明：“今欠到王某甲炭款47060元（肆万柒仟零陆十�整）。王某某，2014年12月21日。”2015年元月被告归还原告15000元、2015年5月被告归还原告5000元，余款27060元经原告多次向被告催要未果。
以上事实有：1、借据一支；2、原告庭审陈述在案佐证。
本院认为,被告王某某欠原告刘某某炭款事实清楚，证据充分，原告诉请被告归还欠款理由成立，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决书生效后十日内归还原告刘某某27060元。
案件受理费477元，减半收取238.5元由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董红书
二〇一六年七月五日
书记员 田 湉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初343号
原告董阳，男，1986年2月22日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人魏晓光，男，1984年12月2日出生，汉族，住汝州市。
被告张延飞，女，1989年1月4日出生，汉族，住汝州市。
原告董阳诉被告张延飞合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告董阳的委托代理人魏晓光到庭参加诉讼，被告张延飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董阳诉称，被告所经营的飞博电脑商店开展信用卡套现业务。2015年8月18日，原告急需用钱，便用建设银行发放的信用卡在被告店里的POS机刷了19035元，包含手续费35元。双方约定次日将款打至原告的账户。谁知原告等了两天也没有收到汇款。事后查明是被告在忙乱之中未审慎核查，将款汇至别人的账户，汇款的开户行与账号都不对。双方随即到银行核实，原告确实没有收到汇款，被告也承认原告没收到现金，是自己疏忽大意将钱汇错打入别人的账户。被告报案到汝州市公安局，公安局至今未能破案。现被告百般抵赖不将现金退还原告，经私下协商先是说只给8000元了事，后来干脆一分钱也不给。综上，原告认为被告没有占有该款合法依据，却收取原告18700元的款项拒不返还，给原告造成重大损失，已构成不当得利，故起诉请求人民法院依法判令被告返还18700元及利息。
被告张延飞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，李某介绍同事李钞钞到经营飞博电脑的被告张延飞处，用原告董阳的信用卡刷现金19035元，其中35元为手续费。被告让李钞钞第二天下午（即8月19日下午）取钱。8月19日晚上8点36分，被告在等李某给其发银行账号转钱的时候，收到陌生手机号码发的一个工商银行账号，被告就在其电脑上通过建行网银向收到的工商银行账号转款18700元。之后被告给李某发手机短信称转款18700元还差300元，第二天（即8月20日）再给其转300元。8月20日李某给被告电话联系，让被告查钱是否打到自己卡上，被告把银行网银插到电脑上查看钱已打过去。随后李钞钞给被告发了李某的账号，被告确认后不是其昨晚汇款的银行账号，就打电话报了警，汝州市公安局煤山派出所接警后于当天（即8月20日）对被告进行询问并制作了询问笔录，被告承认将钱转错地方。在法庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失19000元及利息。
另查明，李某与原、被告均系朋友关系，李钞钞系李某同事。
上述事实，由信用卡已出账单查询结果凭证，证人李某、李钞钞证词及汝州市公安局煤山派出所询问被告笔录，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案中，原告朋友李某委托同事李钞钞持原告的信用卡，到被告经营的商店刷卡19000元后，被告承诺将该款汇至李某指定的账户，但被告在收到陌生号码发来的银行账号后，未经核实将款转至他人账户，给原告造成损失，被告的行为存在过错，其应对原告的损失进行赔偿。对原告要求被告支付利息的请求，因原告许可他人持自己信用卡套现属违规行为，原告对此也应承担相应责任，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延飞于本判决生效后十日内赔偿原告董阳19000元。
二、驳回原告董阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告张延飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方面有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立君，男，汉族，1972年2月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人郭立君因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭立君申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，郭立君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在郭立君在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回郭立君的再审申请。
本院认为，根据郭立君的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与郭立君签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，郭立君自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向郭立君释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但郭立君坚持不变更，故原审法院驳回郭立君的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持郭立君十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于郭立君提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，郭立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭立君的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初766号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人储旭,男，1986年4月24日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人储旭犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人储旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日凌晨3时许，被告人储旭在本市东丽区华明街有容某通讯技术有限公司小护套车间内，将加工好的铜绞线分解装袋，窃取铜绞线424.4公斤，其中64公斤尚未带离厂区。被告人储旭将铜绞线销赃后获赃款人民币4000元。经鉴定，被盗铜绞线50元／公斤，总计价值人民币21220元。
另查明，2017年6月7日，被告人储旭因形迹可疑被所在单位负责人教育盘问后，主动交代了犯罪事实，后被公安机关传唤到案。
本案在审理中，被告人家属退缴赃款人民币18020元，已发还被盗单位。
上述事实，被告人储旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某1的证言、现场及被盗物品照片、来料单及发票、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储旭以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，属额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。在被告人的盗窃物品中有价值3200元的64公斤铜绞线尚未带离厂区，未脱离厂区控制，对该部分物品应认定为盗窃未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人储旭因形迹可疑被所在单位负责人教育盘问后，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，并在家属的帮助下退缴了赃款，挽回了被盗单位的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人储旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十月十八日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1102号
申请执行人：欧友明，男，1967年11月8日出生，汉族。
被执行人：夏菁，男，1967年2月3日出生，汉族。
被执行人：李新华，男，1982年6月25日出生，汉族。
申请执行人欧友明与被执行人李新华、夏菁返还原物纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初662号民事判决书立案执行，但被执行人李新华、夏菁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新华、夏菁银行存款20500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年八月九日
书记员 何武军