wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1773号
原告陈雪。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告陈雪与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计920元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资920元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告陈雪等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付陈雪2015年12月（一整月）的工资共计890元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈雪在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告陈雪相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告陈雪主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告陈雪主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告陈雪在被告处务工的具体情况，结合原告陈雪的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告陈雪的工资为712元（890元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告陈雪712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初913号
原告赖桂富，男，1970年11月23日出生，汉族，中国农行上杭县支行员工，住福建省上杭县。
被告蓝小洪，男，1967年5月23日出生，汉族，中国农行上杭县支行员工，住福建省上杭县。
被告张宝金，女，1969年9月6日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。
原告赖桂富与被告蓝小洪、张宝金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖桂富到庭参加诉讼，被告蓝小洪、张宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖桂富诉称，2012年11月2日被告蓝小洪向上杭农商行城郊支行申请贷款10万元，原告为担保人之一，贷款到期后，原告蓝小洪未履行偿还本息责任，经原告与上杭农商行城郊支行协商，于2016年1月26日代被告偿还逾期贷款本息53303元，原告履行该笔贷款担保责任完毕。2014年2月8日被告蓝小洪向上杭农商行城郊支行申请贷款10万元，原告为担保人之一，贷款到期后，原告蓝小洪未履行偿还本息责任，经原告与上杭农商行城郊支行协商，于2016年2月29日代被告偿还逾期贷款本息53358.93元，原告履行该笔贷款担保责任完毕。上述蓝小洪两笔贷款时，被告蓝小洪、张宝金是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，要求：判令被告蓝小洪、张宝金于判决生效10日内向原告归还代其偿还福建上杭农商行城郊支行两笔逾期贷款本息人民币106661.93元，并对代偿还第一笔贷款人民币53303元从归还日2016年1月26日起按上杭农商行城郊支行三年期贷款同期利率向原告支付利息至清偿之日止；代偿第二笔贷款人民币53358.93元从归还日2016年2月29日起按上杭农商行城郊支行三年期贷款同期利率向原告支付利息至清偿之日止。原告庭审时变更诉讼请求为：判令俩被告归还向原告归还代其偿还的贷款本息106661.93元，并支付该款从起诉之日起即2016年3月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告蓝小洪、张宝金在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2012年11月2日，被告蓝小洪向上杭农村商业银行城郊支行个人自助循环贷款10万元，原告在合同编号为（2012）94120945的个人自助循环贷款借款合同上保证人处签字担保。2016年1月26日，原告代被告蓝小洪偿还该笔贷款的本息共计53303元。2014年2月8日，被告蓝小洪向上杭农村商业银行城郊支行贷款30万元，原告在合同编号为201494120122保证借款合同上保证人处签字担保。2016年2月29日，原告代被告蓝小洪偿还该笔贷款的本息共计53358.93元。
另查明，被告蓝小洪与被告张宝金于1989年12月12日办理了结婚登记手续。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赖桂富替被告蓝小洪、张宝金偿还借款本息事实清楚，有原告提供的承诺书二张、贷款还款凭证二张、保证借款合同一份、个人自助循环贷款（万通宝）借款合同一份、结婚证复印件一张等予以证实。本案的借款系被告蓝小洪与被告张宝金夫妻关系存续期间所负的债务，且被告张宝金未提供本案涉及的借款不是夫妻共同债务的证据，应当按夫妻共同债务处理，被告张宝金应与被告蓝小洪共同归还。原告要求被告蓝小洪、张宝金归还代为偿还的借款本息106661.93元并支付该款从诉之日即2016年3月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告蓝小洪、张宝金经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝小洪、张宝金应在本判决生效之日起五日内向原告赖桂富归还代为偿还的借款本息106661.93元，并支付该款从2016年3月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2413元，适用简易程序减半收取1207元，由被告蓝小洪、张宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一六年三月二十八日
书记员 温舒鹏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初224号
公诉机关和县人民检察院。
被告人邵某，男，1983年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，从事个体建筑，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被怀远县公安局抓获，次日被和县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，同年9月12日被本院取保候审。
辩护人张万松，安徽和州律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人张万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年6月11日上午，被告人邵某到和县姥桥镇姥桥社区张村张某家讨要建房尾款，双方因房屋质量及付款问题发生争执并厮打。厮打过程中，被告人邵某用砖头将张某头部砸伤，经和县司法鉴定中心鉴定，张某头部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邵某的亲属积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得被害人张某的谅解。
公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表、抓获经过、赔偿协议、谅解书，证人罗某、乔某的证言、被害人张某的陈述、被告人邵某的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查笔录及照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人邵某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。其辩护人的辩护意见：被害人张某对本案的发生有明显过错。被告人邵某案发前一贯表现较好，无前科，属初犯，其归案后如实供述自己的全部犯罪事实，案发后，被告人邵某的亲属积极赔偿受害人张某的全部经济损失，并取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2016年6月11日上午，被告人邵某到和县姥桥镇姥桥社区张村张某家讨要建房尾款，双方因房屋质量及付款问题发生争执并厮打，厮打过程中双方用砖头互砸对方，被告人邵某将张某砸倒在地，村民罗某发现后即叫喊欲制止被告人邵某的行为，但被告人邵某继续持砖头朝张某头部砸去，致张某头顶部及左颞部受伤，后被告人邵某逃离案发现场。经和县司法鉴定中心鉴定，张某头顶部头皮创口总长度累计8.7cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邵某如实供述其犯罪事实。经双方自行和解，被告人邵某的亲属积极赔偿被害人张某的全部经济损失，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．常住人口基本信息表，证实被告人邵某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2．到案经过，证实被告人邵某在蚌埠市怀远县优乐快捷宾馆附近被公安机关抓获归案。
3．被害人张某的出院记录，证实张某受伤情况。
4．民事赔偿协议、谅解书，证实被告人邵某的亲属与被害人张某就民事部分已达成协议并履行完毕，取得被害人张某的谅解。
5．前科查询证明，证实被告人邵某无违法犯罪记录。
6．证人罗某的证言，证实那个男的与被害人张某两个人抱在一起，用拳头对打。两人分开后用砖头对砸，张某被砸，仰倒在地。罗某喊“打架了”，但那个男的还是用两块砖头朝张某头部砸了两下。砸完后那个男的就跑了。
7．证人乔某的证言，证实2016年6月10日，邵某来讨要建房尾款未果。次日，被告人邵某再次自行前来讨要建房尾款。
8．被害人张某的陈述，证实2016年6月11日约11时，被告人邵某到张某家讨要建房尾款，因房屋质量问题双方发生纠纷。被告人邵某将张某砸倒在地后，其又用砖头朝张某头顶部砸了两下。罗某制止后，被告人邵某还用砖头砸张某，张某用手一挡，砖头砸中其左眼角。后被告人邵某逃离案发现场。
9．被告人邵某的供述与辩解，证实2016年6月11日11点多，被告人邵某找张某讨要建房尾款约两万元，张某以房屋质量问题为由拒绝支付，双方发生纠纷。张某倒地后，邵某用砖头砸向张某头部。嗣后，被告人邵某听到一个女的喊“打架了”，便逃离案发现场。
10．鉴定文书，证实张某头顶部可见两处伤口，头顶部头皮创口总长度累计8.7cm，损伤程度为轻伤二级。
11．照片一组，证实案发现场及张某受伤情况。
本院认为：被告人邵某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人邵某的罪名成立。其归案后如实交待犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邵某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系民事纠纷引发，被告人邵某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，参考司法机关社区评估意见，对被告人邵某宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 唐朝霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第4页共7页
第5页共7页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6327号
原告：杨雄伟（曾用名杨阿四），男，1960年12月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：潘火林，男，1962年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告杨雄伟与被告潘火�买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨雄伟及其委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，被告潘火林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨雄伟起诉称：被告从事童装生产期间，由原告向被告供应棉花，至2016年1月5日共结欠原告棉花款57800元，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份。但该款经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠不付。原告为此向法院提起诉讼诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款57800元及自起诉日起按年利率6%计算至判决生效履行日止的利息损失；2、承担本案全部诉讼费。
被告潘火林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告曾发生棉花买卖业务往来。双方于2016年1月5日进行对账，被告潘火林共结欠原告价款57800元，被告于当日出具欠条一份。嗣后，原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条、常住人口登记卡各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款的民事责任。故原告要求被告立即支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉日起按年利率6%支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘火林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百�七条条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘火林应支付原告杨雄伟棉花款57800元，并自2016年10月25日起按年利率6%支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告潘火林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，减半收取623元，由被告潘火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 丹 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 �史倩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1879号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨胜军，局长。
委托代理人佘创晓，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈湘波，申请人工作人员。
被申请人潘美凤，女，1973年08月04日出生，汉族,住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人谭淑兰，女，1996年02月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人谭耀华，男，1972年06月25日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
申请人深圳市住房和建设局于2016年7月11日向本院申请强制执行其于2013年3月20日作出的深建房改[2013]68号《关于收回经济适用住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）深中法行终字第154号行政判决已经发生法律效力，
三被申请人拒不履行《关于收回经济适用住房的决定》，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建房改[2013]68号《关于收回经济适用住房的决定》。
审 判 长 冯 炅
审 判 员 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1819号
原告郭仁高，男，1971年1月5日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告李海通，男，1972年1月20日出生，职业不详。
原告郭仁高与被告李海通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员刘亚丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭仁高的委托代理人田磊到庭参加了诉讼，被告李海通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郭仁高诉称：2009年8月至2011年5月期间，郭仁高应李海通要求陆续向李海通供应钢材等货物，李海通共欠货款25321元，并出具欠条。其中，2010年8月20日出具的欠条确认李海通拖欠郭仁高货款11495元，还款日期为2011年8月1日之前，如逾期每日按上述金额的5%支付违约金；2011年7月12日出具的欠条，确认李海通拖欠郭仁高货款13826元，约定于2011年9月1日前还清，如逾期每日按上述金额的5%支付违约金。现上述两笔欠款还款期限已过，且经多次催要李海通均未偿还。故起诉至法院，请求：1、判令李海通支付郭仁高货款25321元及违约金（其中11495元按年利率24%自2011年8月2日起计算至货款付清之日止；其中13826元按年利率24%自2011年9月2日计算至货款付清之日止。）
原告郭仁高向本院提交以下证据予以证明：1、暂住证；2、欠条2张。
被告李海通既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李海通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告郭仁高提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年8月20日，李海通向郭仁高出具欠条载明“今欠郭仁高现金11495元，此款定于2011年8月1日还清。如过期不缴纳，交由大兴区人民法院解决，并且每超一天总金额的5%追缴违约金。欠款单位：李村活动房；经手人：李海通；欠款人：李海通……。”2011年7月12日，李海通向郭仁高出具欠条载明“今欠郭仁高现金13826元，此款定于2011年9月1日还清。如过期不缴纳，交由大兴区人民法院解决，并且每超一天总金额的5%追缴违约金。欠款单位：李村活动房；经手人：李海通；欠款人：李海通……。”郭仁高称欠条上欠款单位的意思是李海通加工钢材的地点；另，因欠条约定违约金计算标准过高，故调整为按照年利率24%计算。
上述事实，有郭仁高提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李海通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。根据郭仁高提交的欠条及陈述，郭仁高与李海通之间存在事实上的买卖合同关系，且李海通应于2011年8月1日支付郭仁高货款11495元，于2011年9月1日支付货款13826元，但李海通未予支付。故对于郭仁高要求李海通支付货款25321元的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条约定，如果逾期付款李海通每日应按欠款总金额的5%支付违约金，郭仁高主张以所欠货款为基数，按照年利率24%计算，自应还货款次日起算至货款付清之日的诉讼请求，年利率约定过高，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海通于本判决生效后十日内给付原告郭仁高货款二万五千三百二十一元及违约金（其中以一万一千四百九十五元为基数，自二〇一一年八月二日起计算至该笔货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以一万三千八百二十六元为基数，自二〇一一年九月二日起计算至该笔货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告郭仁高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十六元及公告费二百六十元，由被告李海通负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年八月十四日
书 记 员 高惠军
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1335号
上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区东工路193号。
法定代表人，杜海军，任董事长。
委托诉讼代理人：李才本、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：晋城市太昌印刷机械有限公司，住所地：晋城市泽州县窑南村。
法定代表人：孔新堂，任经理。
委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文山，男，1952年8月17日出生，汉族，河南省辉县市人。
委托诉讼代理人：王修亮，男，1960年12月3日出生，汉族，河南省获嘉县城区人，系被上诉人王文山侄儿。
上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司、晋城市太昌印刷机械有限公司因与被上诉人王文山建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1014号民事判决；
二、本案发回泽州县人民法院重审。
上诉人晋城市太昌印刷机械有限公司预交的案件受理费2546元予以退回；上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司预交的案件受理费9600元予以退回。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 珂
文书内容山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1335号上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区东工路193号。法定代表人，杜海军，任董事长。委托诉讼代理人：李才本、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋城市太昌印刷机械有限公司，住所地：晋城市泽州县窑南村。法定代表人：孔新堂，任经理。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文山，男，1952年8月17日出生，汉族，河南省辉县市人。委托诉讼代理人：王修亮，男，1960年12月3日出生，汉族，河南省获嘉县城区人，系被上诉人王文山侄儿。上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司、晋城市太昌印刷机械有限公司因与被上诉人王文山建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1014号民事判决；二、本案发回泽州县人民法院重审。上诉人晋城市太昌印刷机械有限公司预交的案件受理费2546元予以退回；上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司预交的案件受理费9600元予以退回。审判长  杨丽珍审判员  程 浩审判员  崔胜利二〇一七年十二月十三日书记员  张 珂
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第0670号
申请执行人严凤海。
委托代理人倪兴宏。
被执行人谢伯坚。
关于严凤海诉谢伯坚买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）安南民初字第0243号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人谢伯坚未履行义务，申请人严凤海向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其所有的房产进行了查封，但该房产暂时无法处理。因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意本院对该案终结执行程序。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 袁慧剑
执行员 莫亚敏
执行员 刘兴海
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0387号
原告孙善群，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告王慎利，农民。
原告孙善群诉被告王慎利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙善群的委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告王慎利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙善群诉称：被告王慎利于2012年7月20日向原告借款87600元，并口头约定月利率2%。后经多次催要，被告至今尚未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款本息87600元，并承担本案诉讼费用。
被告王慎利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告欠原告的借款本金及利息应如何计算。
经审理查明：被告王慎利以资金周转为由，分别于2011年5月20日、7月20日向原告孙善群借款40000元、30000元。2012年7月20日，经双方结算，被告共欠原告借款本金70000元及利息18400元（按照月利率2%计算）。经协商，被告于结算当日向原告出具借条一张，内容为：“今借孙善群现金捌万柒仟陆佰元正（87600），王慎利，2012，7月20号”。借条出具至今，被告一直未予清偿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定偿还借款本息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据已查明的事实，被告王慎利共欠原告的借款本金70000元，双方于2012年7月20日按照月利率2%结算利息，亦不违反法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本息87600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王慎利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慎利于本判决生效后十日内偿还原告孙善群借款本息87600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1990元，公告费600元，合计2590元（原告已预交），由被告王慎利负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 尹虹琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6388号
原告杨飞，男，1984年10月15日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市，
被告贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1单元7层3号。
法定代表人王少坤，系该公司董事长。
原告杨飞诉被告贵州佰瑞建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告以“双方自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
受理费198元，减半收取99元，由原告杨飞承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 周福玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第00673号
原告顾会福，居民。
被告蔡同亮，居民。
原告顾会福与被告蔡同亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾会福到庭参加诉讼。被告蔡同亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾会福诉称：被告于2011年5月10日向原告借款67000元，并出具借条一张，上书：“今借到顾会福现金陆万柒千元整（67000元），借款人：蔡同亮2011年5月10号”。原告多次要求被告还款未果。现起诉请求法院判令被告立即偿还借款67000元及利息（以67000元为基数，自2011年5月10日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡同亮未作答辩。
经审理查明：2011年，原告从事汽车销售业务。当年5月10日被告到原告处购买一辆轿车，首付百分之三十，余款被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到顾会福现金陆万柒仟元整（67000元），借款人：蔡同亮2011年5月10日”。三个月后被告仅付款3000元，余款被告至今分文未付，故而成诉。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中，原告顾会福与被告蔡同亮之间的买卖合同关系合法有效，被告从原告处购买车辆，应给付购车款，被告在出具借条后仅支付3000元，故对原告要求被告支付剩余购车款64000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定利息视为无息，逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡同亮于本判决生效之日起十日内给付原告顾会福本金64000元及利息（以64000元为基数，自2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取1600元、公告费600元合计2200元，由被告蔡同亮负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1600元。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第286号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告黄小林，男，汉族，1966年5月18日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告刘节优，男，汉族，1978年6月3日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告刘赛优，男，汉族，1976年10月15日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告黄小林、刘节优、刘赛优金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云明、万顷到庭参加诉讼，被告黄小林、刘节优、刘赛优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日被告黄小林向原告申请借款人民币30000元，由被告刘节优、刘赛优为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率为8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2014年6月3日到期后，第一被告黄小林未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告黄小林仍不履行偿还义务，尚欠本金30000元及利息1689.53元（利息算至2014年9月20日），本息合计31689.53元，故诉至法院，请求法院：1、判令被告黄小林归还原告借款本息31689.53元。（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；2、第二被告刘节优、第三被告刘赛优应承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄小林、刘节优、刘赛优未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、法人证明、企业信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、户口本复印件，证明各被告的身份信息；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告黄小林向原告贷款；
4、惠农卡，证明原告向被告发放贷款。
被告黄小林、刘节优、刘赛优在举证期限内，未向本院提供证据。
被告黄小林、刘节优、刘赛优未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，被告黄小林、刘节优、刘赛优分别向原告申请借款人民币30000元，三被告组成联保小组，互相担保。2013年6月4日，被告黄小林作为借款人，被告刘节优、刘赛优作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：自2012年6月6日起至2015年6月5日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告黄小林发放了贷款30000元，借款到期后，被告黄小林尚欠本金30000元及1689.53元（利息算至2014年9月20日），本息合计31689.53元，被告刘节优、刘赛优也未履行担保责任。原告多次向三被告催收未果。
本院认为，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告黄小林未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告黄小林归还借款本金人民币30000元及利息1689.53元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）的请求，本院予以支持。被告刘节优、刘赛优作为连带责任保证人在被告黄小林未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任。故对原告要求被告刘节优、刘赛优承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小林、刘节优、刘赛优经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告黄小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币30000元，并支付借款利息1689.53元（利息从2014年9月20日以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；
二、被告刘节优、刘赛优对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由被告黄小林负担，被告刘节优、刘赛优承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 妙
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第537号
申请人左勇，男，1974年11月16日出生，汉族，济南春雷家电有限公司经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人左勇与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月11日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人左勇以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人左勇与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还左勇的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿左勇80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人左勇以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月11日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第257号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王其海，男，1993年4月15日生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃于2009年6月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪于2010年11月24日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2013年7月17日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人王其海犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬、代理检察员李香出庭支持公诉，被告人王其海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月的一天夜里，被告人王其海在徐州市某洗浴中心门口，采用撬别车锁的手段，盗窃被害人王某的一辆雅马哈迅鹰125踏板摩托车。经鉴定，该车价值人民币5000元。
2、2014年3月8日凌晨，被告人王其海在徐州市泉山区某公寓楼楼下，采用撬别车锁的手段，盗窃被害人胡某的一辆林海LH100T-11型踏板摩托车。经鉴定，该车价值人民币4664元。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、被害人的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人王其海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，应当从重处罚。
被告人王其海对公诉机关指控第一起犯罪事实提出异议。辩称其并未盗窃该车辆。
经审理查明：
1、2013年10月的一天夜里，被告人王其海在徐州市鼓楼区某洗浴中心门口，采用撬别车锁的手段，盗窃被害人王某的一辆雅马哈迅鹰125踏板摩托车。经鉴定，该车价值人民币5000元。
2、2014年3月8日凌晨，被告人王其海在徐州市泉山区某公寓楼楼下，采用撬别车锁的手段，盗窃被害人胡某的一辆林海LH100T-11型踏板摩托车。经鉴定，该车价值人民币4664元。
2014年3月13日，被告人王其海被抓获归案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：
1、被害人王某的陈述，证实其在某洗浴中心外墙看到派出所张贴的告示故前来报警。2013年10月一天夜里，其将一辆黑色雅马哈迅鹰125摩托车停放在某洗浴中心门口。过了四、五天发现车辆被盗。后视镜、排气筒改装过，排气筒改成响排，无牌。
2、被害人胡某的陈述，证实2014年3月7日晚，其将摩托车停放在某公寓楼下，3月8日中午发现车辆被盗。车是白色林海牌LH100T-11型踏板摩托车。
3、证人丁某的证言，证实其在铜山区某摩托车修理店，有名经常穿桔色羽绒服的男子到其店内修过四辆不同型号摩托车，口音是外地的。2013年修了一辆黑色迅鹰，更换小改装件；2014年3月11日下午，修白色JOG的点火器；2014年3月8日左右修白色林海雅马哈的点火开关；2月底3月初修了一辆JOG，更换外壳。
4、证人朱某的证言，证实2014年3月其曾从王其海处收购一辆白色林海无牌摩托车、一辆黄色迅鹰摩托车、一辆黑色JOG摩托车，均又被其转卖。
5、被告人王其海的供述和辩解，证实2014年3月8日凌晨，其骑着摩托车，转到某小区大门南侧，发现一辆摩托车没有锁地锁，只锁了电门锁和碟刹锁。其用螺丝刀将车前面的壳拆开后，把电门锁的电线拔掉，用螺丝刀把碟刹锁撬开，将车骑到铜山某附近的一家修车行，给修车行老板打电话，让他营业后给其换锁。大概九、十点钟，其将车取走。3月10日下午其将车交给“母子”，由“母子”帮其卖了。
2013年10月一天晚上，其骑摩托车到外面偷车，在某洗浴中心门口看到一辆黑色雅马哈迅鹰摩托车，排气筒声音很响，其将自己的车子藏好，用随身携带的螺丝刀将摩托车的电门锁翘下，用打火线把摩托车打火，将车开走，到其住的地方将车藏起来，又回去将自己的车开回来。后来其将壳换成橙色，排气筒改回来了。车子一直没卖，有次其将车放在矿业大学西门时，被警察推走了。
6、辨认笔录及照片，被告人王其海对盗窃地点泉山区某小区综合楼前、某洗浴中心门口进行了辨认。证人丁某对被告人王其海进行辨认。
7、案发现场监控录像及截图，证实被告人王其海盗窃被害人胡某林海牌摩托车的过程。
8、扣押物品清单及照片，证实将被告人王其海的雅马哈JOG摩托车进行扣押。
9、徐州市公安局翟山派出所张贴告示照片，证实公安机关根据被告人王其海的供述在铁路41宿舍、汉源宾馆、黄河西路小广场、某洗浴中心等地张贴告示的情况。
10、徐州市公安局泉山分局出具的情况说明及通话记录，证实经公安机关核实，被告人王其海供述所盗车辆的卖给“母子”（即朱某）与“母子”所证车辆数量、时间、型号无法对应。
11、到案及发破案经过，证实本案系被害人胡某报警而案发，2014年3月13日被告人王其海被抓获归案。
上述证据经过当庭质证，被告人王其海提出其没有盗窃被害人王某的雅马哈迅鹰125踏板摩托车。经查，根据被告人的供述、被害人陈述及公安机关张贴的公告等证据，可以证实本起盗窃犯罪系被告人首先供述而案发，被告人在侦查机关、公诉机关所做的供述与被害人的陈述在盗窃的时间、地点、车辆的品牌、特征等细节等均能相互印证，结合证人丁某的证言证明被告人王其海曾让其帮助修理过四辆摩托车，2013年修了一辆黑色迅鹰，更换改装件，故可以认定被告人王其海盗窃被害人王某雅马哈迅鹰125摩托车的基本事实，对于被告人的辩解本院不予采纳。上述证据来源合法、相互印证，与指控的犯罪事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王其海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王其海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，为维护公民的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王其海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年5月13日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王其海退赔给被害人造成的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年七月三十日
见习书记员 周 云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1282号
罪犯李玉国，男，1985年3月10日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2007年11月19日作出（2007）安龙法刑初字第112号刑事判决，认定被告人李玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，附加剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元，附加剥夺政治权利一年。刑期自2007年6月7日起至2017年12月6日止。宣判后，2008年1月2日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2012年5月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2007年6月7日起至2016年12月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李玉国减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李玉国伙同他人于2007年5月间，在安阳市对出租车司机窦某某、兰某某、王某某进行抢劫，抢得现金、手机等物；2007年5月22日凌晨，被告人李玉国伙同他人在安阳市文峰区三官庙村贺某某家院内，盗得小鸟电动车一辆。经鉴定，价值人民币1725元。被告人李玉国系主犯。
罪犯李玉国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李玉国减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉国自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉国准予减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2007年6月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第150号
原告：毛文军。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：马宝春。
原告毛文军诉被告马宝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告马宝春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月23日将花生出售给被告位于阜蒙县老河土乡衣家洼子村四家子本街的个体粮食收购站，被告为原告出具一张收购小票，被告应付花生款30，164.00元，当时支付2，000.00元，尚欠原告花生款28，164.00元，原告现诉至法院请�判令被告偿还欠款28，164.00元。
被告答辩。
经审理查明：原告于2013年7月23日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收购小票（标明货款金额为30，164.00元），当时被告向原告支付了2，000.00元，尚欠原告货款28，164.00元。上述事实有当事人陈述、马宝春出具的一张收购小票并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告毛文军请求被告马宝春给付欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马宝春于本判决生效后十日内给付原告毛文军货款人民币28，164.00元。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 赵淑英
审判员 谢云飞
审判员 陈 垠
二〇一五年二月九日
书记员 张海娣
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第66号
原告范克文。
委托代理人马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告沧州市五环纸业有限公司，住所地沧州市新华区津德路。
法定代表人林萍，该公司董事长。
委托代理人杨跃荣，该公司职员。
委托代理人刘欣亚，北京致衡律师事务所律师。
原告范克文诉被告沧州市五环纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永金，被告委托代理人刘欣亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范克文诉称，原告是原沧州市柠檬酸厂职工，后来柠檬酸厂改组为沧州市五环工业集团有限公司，2004年改制后更名为沧州市五环纸业有限公司，被告承接原公司所有债务和全部职工。被告公司保存依法剥离的给每个职工的经济补偿金，补偿金按照工作年限每年来补偿，以当时社平工资来计算，但是被告扣留至今没有兑现。另外，公司承诺给50岁以上职工发放生活费，至今也没有兑现。到2007年7月以后公司就没有给职工缴纳养老、失业保险，到2010年医疗保险也停缴了。原告向沧州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该会作出沧劳人仲案裁字第（2014）46号裁决书，支持了原告有关社会保险费的请求，对经济补偿金未支持，原告对该裁决不支持经济补偿金不服，认为被告扣留经济补偿金与改制政策无关。依照法律规定提起诉讼，请求判令被告为原告缴纳社会保险、支付扣留的经济补偿金及利息，支付2004年6月开始的生活费，诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉求，提供了以下证据：
沧州市医疗保险管理中心印制的医疗保险证；
沧劳人仲案裁字第（2014）46号裁决书；
被告收取原告医保费的收据四张；
河北省职工医疗保险基金专用收据三张；
被告法定代表人林萍出具的承诺书。
被告沧州市五环纸业有限公司辩称，原告是沧州市柠檬酸厂职工，1996年柠檬酸厂因严重亏损经沧州市中级人民法院宣告破产。后原告经市政府统一安排到市再就业服务中心领取生活费。2003年市政府下达了62号文件，将再就业服务中心人员全部分流挂靠到改制企业。原告在此时被挂靠到被告所在单位，并重新与被告签订了一年期劳动合同。但在此期间，原告没有到被告公司就职，经被告派人通知并公告催促，原告仍未到被告公司工作，在此期间被告仍为原告缴纳了社会保险费。一年期间，原告未在被告处上过一天班，一年期满后，双方应不再存在劳动合同关系。原告一天都未在被告处上班，经多次通知和公告后仍不予理睬，现居然要求被告继续补缴社会保险费，没有任何法律依据，应依法予以驳回。至于被告为原告多缴的社保费双方应按公平原则予以退还。被告为证明自己的主张提交了沧州市中级人民法院的民事裁定书、刊登在沧州晚报的通知。
经审理查明，原告系原沧州市柠檬酸厂职工，1996年12月23日沧州市柠檬酸厂经沧州市中级人民法院宣告破产，2004年改制为被告沧州市五环纸业有限公司。被告按照改制政策接收了包括原告在内的原沧州市柠檬酸厂职工，并签订了一年期劳动合同。原沧州市柠檬酸厂按照改制政策计算了原告的解除劳动合同经济补偿金，但一直未实际支付。被告在仲裁过程中称经济补偿金已为原告缴纳养老保险和医疗保险，改制时原告的经济补偿金，按当时情势和政策由被告代为保管，考虑到原公司改制，被告欠原告补偿金已为原告缴纳了养老保险和医疗保险。被告称双方是挂靠关系，且原告未在被告处上过班，原告称被告没有安排岗位。被告为原告缴纳养老保险至2007年7月、医疗保险缴纳至2010年。自2010年开始，被告因经济困难，要求原告自己垫付医疗保险费，并承诺在单位经济状况好转的情况下将职工垫付款项予以返还。原告自己垫付医疗保险费用共计10221.75元。2014年原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出沧劳人仲裁字第（2014）46号仲裁裁决书，裁定被告为原告补缴社会保险，原告垫付的医疗保险费由被告予以返还。原、被告对以上仲裁内容不服，向本院提起诉讼。以上事实有原告医疗保险证、河北省职工医疗保险基金专用收据、被告收取原告医保费的收据、被告法定代表人林萍出具的承诺书、沧州市中级人民法院的民事裁定书、沧劳人仲裁字第（2014）46号仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告按照改制政策接收了原告，签订了新的劳动合同，并且为原告缴纳了部分社会保险费，故双方劳动关系成立。对被告主张的双方系挂靠关系的意见，本院不予认定。按照劳动法规定，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，经济困难不是被告免除为原告缴纳社会保险费用的法定理由，故对原告要求被告缴纳社会保险费并返还自己垫付的医保费的诉求予以支持。
对于原告主张的经济补偿金及生活费，属于企业制度改革过程中出现的特定情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议案件范畴。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，判决如下：
被告沧州市五环纸业有限公司为原告范克文补缴社会保险费（养老、医疗、失业），具体补缴事项以社会保险费征缴经办机构的核定为准，返还原告范克文自行垫付的医保费10221.75元；驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原被告双方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李亚男
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第66号
原告新乡市佳祥物业服务有限公司。
住址：新乡市经济开发区。
法定代表人：米建平。
委托代理人贾玉慧，该公司职工。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人翟岩，河南启轩律师事务所律师。
被告李富。
原告新乡市佳祥物业服务有限公司（以下简称“佳祥物业公司）诉被告李富服务合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟岩到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系辉龙阳光新城B16号楼2单元2层204（西户）号业主，与原告签订《物业管理服务协议》，原告系辉龙阳光新城小区物业管理服务单位，被告直至起诉时计欠交物业管理费1628元。原告多次对其发催交通知和律师函，告知被告交纳物业管理费，但被告一直拒交。根据《物业管理服务协议》中有关违约的相关规定，被告应当从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，依据相关规定，被告应当支付物业费1628元及违约金345元，并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、《前期物业管理服务协议》一份，签订为原、被告双方，其中第五天第二款约定了物业费交纳标准，第十二条第四款约定了违约责任。2、新乡县物价局颁发的《收费许可证》，批准原告按照每平方0.4／月收取物业费。3、原告和阳光新城小区开发商新乡辉龙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》一份，证明原告具有收取物业费的资格。4、被告和新乡辉龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明被告为阳光新城小区的业主，需要向原告交纳物业费。5、《收据》一份，证明被告已交纳500元的物业费，该费用在起诉时已扣除。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年2月26日被告李富与新乡辉龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于阳光新城小区的第B16号楼2单元2层西户商品房一套，建筑面积为151.875平方米。2008年12月22日原告佳祥物业公司与新乡辉龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对阳光新城小区提供前期物业管理服务。原告依法从新乡县物价局取得物业服务收费许可，对该小区按照每平方米0.4／月收取多层物业管理费。2012年1月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，并向原告预收物业费500元，2012年2月份开始收取物业费，现被告仍欠2012年10月份至原告起诉时即2014年12月份物业费未交。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》相关规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据双方约定，被告的房屋为151.875平方米，每月应交纳物业费60.8元，从2012年2月1日原告收取物业费开始至原告起诉时即2014年12月份，被告应当交纳物业费2128元，扣除被告已交纳的500元，被告还应向原告交纳物业费1628元。关于违约金，根据根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》第十二条第四款之规定，被告还应从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该约定并不违反法律规定，合法有效。故截止至2014年12月31日，被告应支付原告违约金345元。综上，被告应当支付原告2012年10月份至2014年12月31日物业费1628元及违约金345元，共计1973元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李富于本判决生效后十日内支付新乡市佳祥物业服务有限公司2012年10月份至2014年12月31日物业费及违约金共计1973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由李富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 师 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第92号
原告林某甲，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师，
被告夏某某，女，1973年8月13日出生，汉族，原住福建省晋江市陈埭镇，现住福建省泉州市鲤城区。
原告林某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员刘志骅适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张景华，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2004年5月18日登记结婚，2005年6月8日生育一子取名林某乙，2009年9月8日生育一子取名林某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后虽生育二子，但因双方性格不合，致使生活上格格不入，期间经常分开居住，双方于2009年分居至今，夫妻关系名存实亡。原告请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子林某乙、林某丙由原告抚养，被告每月应支付原告两婚生子各1000元抚养费至婚生子年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告夏某某辩称，1、其与原告于2003年相识，经自由恋爱一年后登记结婚。婚前双方感情基础深厚，在相互了解、互相信任的基础上两人决定共同组建家庭；婚后夫妻生活和睦，相敬如宾，互相体贴。原告由于夫妻生活中偶尔因琐事分歧出现了小磨擦就诉至法院，但双方感情并未破裂，不同意离婚；2、对于原告提出分割财产的诉讼请求，被告认为，原告主张的�同债务为夫妻共同债务，且原告也隐瞒了自己的大量财产。原告所主张的共同财产均为被告及被告娘家出资购置，应为被告的个人财产。综上，被告夏某某认为原、被告间具有深厚的感情基础，双方感情从未破裂，不存在离婚的法定事由，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林某甲与被告夏某某于2003年相识，双方于2004年5月18日登记结婚，2005年6月8日生育一子取名林某乙，现同原告一起生活；2009年9月8日生育一子取名林某丙，现同被告一起生活。婚初，原、被告夫妻关系尚好。近年来，双方因缺乏沟通，经常为家庭琐事吵架，夫妻关系逐渐恶化，2012年冬始原、被告分居生活至今。原告林某甲于2013年12月24日向本院起诉请求判准离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告的常住人口登记卡�婚生子林某乙的常住人口登记卡、结婚证、证明书、泉州市鲤城区街道社区居委会证明、居民身份证证号证明函各一份，被告提供的照片六张等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告夏某某经办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚初夫妻关系较好，但近年来，由于双方未能及时沟通处理好家庭关系，影响了夫妻感情，但尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告双方均珍惜夫妻间的感情，改正各自的不足，相互尊重和理解，相互关心与爱护，夫妻关系有望得到改善。原告主张双方感情已破裂，要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告夏某�离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘志骅
二〇一四年三月十四日
书记员 吴丹婷
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1130号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘雷，男，汉族，1972年10月30日出生。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
委托代理人褚岩岩，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）侯广彬，男，汉族，1971年10月1日出生。
委托代理人易国伟，男，汉族，1966年12月18日出生。
上诉人刘雷与被上诉人侯广彬健康权纠纷一案，侯广彬于2013年2月25日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、刘雷赔偿侯广彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9630.38元；2、诉讼费由刘雷承担。刘雷提起反诉，请求依法判令：1、侯广彬赔偿刘雷医疗费、护理费、营养费、交通费等共计8457.6元；2、诉讼费用由侯广彬承担。郑州市二七区人民法院于2013年10月18日作出（2013）二七民一初字第595号民事判决，刘雷不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘雷及其委托代理人汪振伟，被上诉人侯广彬的委托代理人易国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州市公安局火车站分局于2012年12月28日作出行政处罚决定书认定，2012年11月22日9时许，原告侯广彬向郑州火车站北出租车客运管理处办公室索要其被扣的营运证，同被告刘雷发生纠纷，断而发生厮打，致使原告右下睑及右前臂小片状表皮剥脱，被告右颈部片状皮肤挫伤。郑州市公安局火车站分局对原、被告均作出行政处罚，各罚款500元。事发后，原告于2012年11月22日至2012年12月3日在郑州人民医院住院治疗，共住院11天，花费门诊费用及住院费用共计4526.38元。被告受伤后在郑州市第三人民医院门诊治疗，花费门诊费用827.6元。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院，要求被告赔偿医疗费4526.38元、误工费2370元、护理费772.8元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费240元、停车费33元、精神抚慰金1159元。在诉讼过程中，被告提出反诉，要求原告赔偿医疗费827.6元、护理费6100元、营养费1350元、交通费180元，共计8457.6元。在诉讼过程中，被告刘雷要求对“原告侯广彬住院治疗是否超出治疗范围，若超出，超出部分的费用额是多少”进行鉴定，经先后委托河南豫天法医临床司法鉴定所、河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，均以无法鉴定为由终止鉴定。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原、被告因索要营运证发生纠纷，继而发生厮打，郑州市公安局火车站分局对原、被告均作出行政处罚，原、被告对给对方造成的伤害应当承担赔偿责任。被告要求对原告的住院治疗是否超出治疗范围，若超出，超出部分的费用额是多少进行鉴定，但鉴定机构无法就此作出鉴定，故被告辩称原告超出治疗范围，该院不予采信。原告的各项损失如下：医疗费4526.38元，误工费1139.69元（按交通运输业收入37817元／年支持住院期间11天），护理费764.85元（按居民服务业收入25379元／年支持住院期间11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），营养费110元（10元／天×11天），交通费100元。原告要求的精神抚慰金及停车费，无事实和法律依据，该院不予支持。以上费用共计6970.92元，被告刘雷应予以赔偿。被告刘雷的损失包括以下事项：医疗费827.6元，交通费该院酌定60元，共计887.6元。被告要求赔偿的护理费、营养费，于法无据，该院不予支持。对被告刘雷的887.6元，应由原告予以赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘雷于判决生效之日起十日内赔偿原告侯广彬6970.92元。二、原告侯广彬于判决生效之日起十日内赔偿被告刘雷887.6元。三、驳回原告侯广彬的其他诉讼请求。四、驳回被告刘雷的其他反诉请求。上述一、二项折抵后，被告刘雷应于判决生效之日起十日内赔偿原告侯广彬6083.32元。
刘雷上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人无过错，不应承担赔偿责任。赔偿数额计算方式错误，导致判决错误。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，对于被上诉人住院期间的医疗费用，不应由上诉人全部承担，应由双方按照责任比例分担。误工费参照交通运输业标准错误，被上诉人的证据不能证明其从事交通运输行业，不能以交通运输业标准计算误工费。一审判决上诉人承担非因上诉人原因造成的其他损失是错误的。根据被上诉人提供的住院病历显示，被上诉人住院期间的费用主要是用来治疗其它原有疾病的，与上诉人的行为无关，不应当由上诉人承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
侯广彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人因索要营运证问题发生纠纷，继而相互厮打，造成双方均不同程度受伤，郑州市公安局火车站分局对侯广彬、刘雷均作出行政处罚决定书，据此，侯广彬、刘雷均应对侵害对方人身造成的伤害依法予以赔偿。侯广彬起诉、刘雷反诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。刘雷上诉称，上诉人无过错不应承担赔偿责任，且侯广彬支出的部分费用与刘雷没有因果关系；因刘雷未能提交有力证据证明其事实主张，故本院不予采信。综上，上诉人刘雷的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十月二十日
书记员 崔顺龙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1792号
上诉人（原审被告）：谢玉才，农民。
委托代理人：郭玉文，烟台昆嵛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘敏强，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。
被上诉人（原审原告）：刘宝庆，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。
被上诉人（原审原告）：隋建波，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。
被上诉人（原审原告）：刘进强，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。
被上诉人（原审被告）：刘付强，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。
委托代理人：刘京财，男，1945年8月1日出生，汉族，农民，住栖霞市官道镇霞泊村。
上诉人谢玉才因相邻排水纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢玉才及其委托代理人郭玉文，被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强，被上诉人刘付强及其委托代理人刘京财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强诉称，请求法院判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，判令二被告打通房前屋后排水沟，以便积水流出；诉讼费用由二被告承担。
原审被告刘付强辩称，原、被告是同住一个村，村委规划的是每排房之间留有8米的街道，因被告谢玉才违法建了围墙，侵占了答辩人的街道，同时阻挡了原告流水的畅通。本案原告的诉请与答辩人没有关系，请求法庭查明事实驳回对答辩人的诉请，同时答辩人对四原告及被告谢玉才提起反诉。
原审被告谢玉才辩称，原告所诉事实存在，不是答辩人堵塞原有水沟。答辩人没有侵犯原告的排水权，请驳回对答辩人的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年3月，被告刘付强经村委和政府批准开始建房。被告刘付强在建房前时候的街道比建房后的房基矮，水能沿房前街道自东向西流，此时没有积水。在被告刘付强建房时，村委为解决因被告刘付强建房可能造成四原告的积水问题，让被告刘付强在街道南边下排水管，但因被告刘付强所下水管较细，且下水管位置比建房前的地面稍高，水不能完全排出，被告谢玉才也在其房屋后打起包台。后经村委调解，在原街道排水沟南开挖1米深的排水沟，此时积水能排出。2011年被告刘付强的房产证批下后，被告刘付强又把新开的排水沟填死，致使积水无法排出，致四原告以诉称理由诉至原审法院。
另经原审法院现场勘验，现场的基本地势是北高南低，东高西低，积水自西向东流。二被告系南北前后邻居，被告谢玉才在自家房屋后约2.38米处打起高约0.58米，东西长约24.18米的包台。包台与被告刘付强房屋距离约有5.42米。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告刘付强在建房后，将街道垫高，又不按照村委要求下合适的排水管，导致积水排不出去，故四原告请求被告刘付强排除妨碍，法院予以支持。经原审法院现场勘验，由二被告在被告谢玉才房屋北墙地基外沿2米以北的地方开挖宽0.5米、深1米、东起被告谢玉才房屋最东头西至西边南北公路东侧水沟的排水沟，并且要保证四原告的积水能自然流到西边南北公路东侧的水沟。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原审法院于2014年8月20日判决：被告刘付强、谢玉才于判决生效后10日内，由二被告在被告谢玉才房屋北墙地基外沿2米以北的地方开挖宽0.5米、深1米、东起被告谢玉才房屋最东头西至西边南北公路东侧水沟的排水沟，并且要保证四原告的积水能自然流到西边南北公路东侧的水沟。案件受理费100元，由二被告承担。
宣判后，上诉人谢玉才不服原审判决，向本院提起诉称，原审判决认定“经村委调解，在原街道排水沟南开挖1米深的排水沟，此时积水能排出。2011年被上诉人刘付强的房产证批下后，刘付强又把新开的排水沟填死，致使积水无法排出”，在刘付强诉上诉人排除妨碍纠纷一案中，法院判决驳回了刘付强要求上诉人拆除所建包台的诉讼请求，说明上诉人的包台并不违法，被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强也没有证据证实上诉人的包台对排水有任何影响，刘付强将排水沟填死，理应由其恢复，原审法院判决在上诉人包台外沿2米以北的地方开挖排水沟是对上诉人的侵权。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强对上诉人的诉讼请求，判决刘付强在上诉人北墙基2.5米外开挖排水沟。
被上诉人刘敏强、刘宝庆、刘进强答辩称，上诉人于2011年建起围墙，刘付强盖房垫高泥土，致其无法正常排水，上诉人与刘付强应负责挖排水沟将积水排出。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人隋建波答辩称，刘付强将排水沟填死致积水排不出去，与上诉人没有关系。
被上诉人刘付强答辩称，是上诉人违法建围墙致积水排不出去，与刘付强没有关系。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人刘付强在建房前涉案街道比建房后的房基矮，被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强房后积水能沿房前街道自东向西流，此时没有积水。在刘付强建房时，村委为解决因刘付强建房可能造成的积水问题，让刘付强在街道南边下排水管，但因刘付强所下水管较细，且下水管位置比建房前的地面稍高，水不能完全排出。上诉人谢玉才也在其房屋后打起包台，后经村委调解，在原街道排水沟南开挖1米深的排水沟，此时积水能排出，上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。2011年刘付强的房产证批下后，刘付强又把新开的排水沟填死，致使被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强房后积水无法排出，刘付强对此应承担相应民事责任。故被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强请求被上诉人刘付强排除妨碍，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被上诉人刘付强理应按照村委会调解意见在涉案原街道排水沟南开挖宽0.5米、深1米的排水沟，负责将被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强房后积水自然流到西边南北公路东侧的水沟。被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强请求上诉人谢玉才排除妨碍，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决错误，本院依法予以纠正。上诉人谢玉才上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第1887号民事判决；
二、被上诉人刘付强于本判决生效后十五日内负责在上诉人谢玉才所理包台以北原街道排水沟南开挖宽0.5米、深1米的排水沟，将被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强房后积水自然流到西边南北公路东侧的水沟；
三、驳回被上诉人刘敏强、刘宝庆、隋建波、刘进强对上诉人谢玉才的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人刘付强负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年二月十三日
书记员 李燕平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第541号
原告：何哲军。
委托代理人：赵嫦娥。
被告：武义爱德利厨具有限公司。
法定代表人：胡晓冬，系执行董事。
被告：胡晓冬。
原告何哲军为与被告武义爱德利厨具有限公司、胡晓冬买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因依其他方式无法向被告武义爱德利厨具有限公司、胡晓冬送达法律文书，依法转为普通程序审理，并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐金平、徐增连组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。原告何哲军及其委托代理人赵嫦娥到庭参加诉讼，被告武义爱德利厨具有限公司法定代表人也即被告胡晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何哲军诉称：2012年起，原被告之间经常有冲压片件业务往来，双方于2013年6月30日进行业务清算，从2013年1月30日至2013年6月30日共欠款444500元。结算后两被告共同出具借款结算单一份，并注明从前的条子全部作废，并由两被告签字确认，原告多次向被告催讨均未果。请求判令：1、两被告立即支付拖欠货款444500元，并支付从2013年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告武义爱德利厨具有限公司、胡晓冬未作答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、单据一份，证明经双方结算，截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款444500元的事实。
经审查，上述证据系原件，上有被告武义爱德利厨具有限公司印章及被告胡晓冬签名，被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。
被告武义爱德利厨具有限公司、胡晓冬未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告与被告武义爱德利厨具有限公司存在冲压片件往来。2013年6月30日，经双方结算，被告武义爱德利厨具有限公司向原告出具结算单据一份，载明：“2013年6月30号止和何哲军帐已结清到2013年6月30日止，共计下欠货款444500元正。其中从2013年1月30号起-2013年6月30号止含以前全部货款在内，以前所有写何哲军条子全部作废，此据为准。下欠人武义爱德利厨具有限公司、胡晓冬”。单据下欠人处盖有武义爱德利厨具有限公司印章。结算后，被告向原告支付5万元。
本院认为，原告与被告武义爱德利厨具有限公司间关于冲压片件加工的行为合法有效，依法受保护。被告武义爱德利厨具有限公司尚欠原告货款的事实清楚，其至今未支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告胡晓冬共同支付货款的主张，因被告胡晓冬系被告武义爱德利厨具有限公司的法定代表人，原告未提供证据证明胡晓冬在结算单据上签字系共同支付货款的意思表示，故原告的该主张本院不予支持。双方未明确约定利息，原告亦未提供证据证明，故被告在结算后支付的5万元应为支付货款；同时双方未约定付款期限，逾期利息损失应从起诉之日起计算。综上，原告合理的诉请本院依法予以支持。被告武义爱德利厨具有限公司法定代表人也即被告胡晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武义爱德利厨具有限公司于本判决生效后十日内支付原告何哲军货款394500元及利息损失（利息自起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何哲军的其他诉讼请求。
案件受理费8768元，公告费650元，合计9418元，由原告何哲军负担2000元（已交纳），被告武义爱德利厨具有限公司负担7218元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 徐增连
二〇一五年九月十一日
代书 记员 陈晶俏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初292号
原告：荆州市今飞广告礼仪有限公司，住所地：荆州市荆州区迎宾路9号。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，该公司总经理。
被告：荆州市钰杰房地产开发有限公司，住所地：江陵县马家寨乡集镇。
法定代表人：高杰。
原告荆州市今飞广告礼仪有限公司与被告荆州市钰杰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员范志国独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，荆州市今飞广告礼仪有限公司的委托诉讼代理人吕峰到庭参加诉讼，被告荆州市钰杰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州市今飞广告礼仪有限公司诉称：原告2015年2月10日为被告策划、组织、执行钰杰馨城超级乡音招聘会活动，活动费用总金额人民币42000元。合同约定被告2015年2月12日之前支付原告活动款项，但被告一直未予支付，原告多次追讨，被告至今分文未付。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告广告制作活动费用42000元及相应利息（从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），并承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市钰杰房地产开发有限公司未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：原告荆州市今飞广告礼仪有限公司与被告荆州市钰杰房地产开发有限公司于2015年2月10日签订《广告礼仪委托合同书》，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）于2015年2月10日组织承办钰杰馨城超级乡音招聘会活动，活动总金额为42000元，甲方在签订合同之日支付乙方合同总金额的50%预付款，2015年2月12日前将余款付清。违约责任为除不可抗拒因素外，如一方违约，须向对方支付合同金额的20%作为违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告未按约定付款。经原告多次催要后，被告至今分文未付。
上述事实有原、被告的企业信息材料、广告礼仪委托合同书、费用预算表、照片及视频资料等证据证实。
本院认为：原告荆州市今飞广告礼仪有限公司与被告荆州市钰杰房地产开发有限公司签订的广告礼仪委托合同�系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了义务，而被告未按期付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。双方在合同中虽约定了违约责任，但原告主张从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该利息实际为逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州市钰杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荆州市今飞广告礼仪有限公司支付广告活动费用42000元及逾期付款损失（从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告荆州市钰杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范志国
二〇一七年四月十三日
书记员 黄薇薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01326号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人姚亮，男，中国光大银行股份有限公司重庆分行员工。
被告张龙，男，汉族，1963年8月13日出生，住重庆市巴南区。
被告何书祺，女，满族，1991年7月20日出生，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张龙、被告何书棋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人姚亮到庭参加了诉讼，被告张龙、被告何书棋经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称光大银行大渡口支行）与张龙于2010年8月签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行大渡口支行向张龙发放贷款27万元。张龙以其所购的房屋向光大银行大渡口支行提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、（法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。此后，光大银行大渡口支行与张龙、何书棋签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由张龙、何书棋提供位于重庆市九龙坡区的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2010年9月29日，光大银行大渡口支行如约向张龙发放贷款27万元，但张龙却未严格履行还款义务，截止2013年11月4日，张龙拖欠逾期本金2869.94元，利息、罚息4678.98元，合计7548.92元。光大银行重庆分行认为，双方签订的合同是各方真实意思表示，对各方均有约束力。张龙未严格履行还款义务的行为构成违约，为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决张龙立即偿还借款本金248246.7元，并支付截止至2013年11月4日的借款利息及罚息4678.98元，合计252925.68元；2、判决张龙支付自2013年11月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在借款合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、及其他实现债权的费用全部由张龙承担；4、判决光大银行重庆分行对张龙、何书祺所有的位于重庆市九龙坡区的房产享有抵押权，在被告不履行上述债务时，原告有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。
被告张龙未答辩。
被告何书棋未答辩。
经审理查明，2010年8月10日，张龙、何书棋与光大银行大渡口支行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定，贷款人光大银行大渡口支行向借款人张龙发放贷款27万元用于购房，贷款期限240个月，即自2010年9月29日起至2030年9月29日止。贷款利率适用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。抵押人张龙、何书棋同意将其所有的位于重庆市九龙坡区的房产为借款人在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款人发生未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
2010年9月21日，张龙、何书棋与光大银行大渡口支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由张龙、何书棋提供其位于重庆市九龙坡区的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2010年9月29日，张龙在光大银行大渡口支行的贷款借据上签字，该贷款借据载明：借款人张龙，借款金额27万元，贷款发放日2010年9月29日，贷款到期日2030年9月29日，执行贷款年利率5.049%。之后，光大银行大渡口支行如约向张龙发放贷款27万元。但张龙未严格履行还款义务，截至2013年11月4日，张龙共拖欠贷款本金2869.94元，利息、罚息4678.98元。
另查明，2013年11月3日，光大银行重庆分行发出了《关于将不良个人贷款债权上收分行的通知》，决定将光大银行大渡口支行拟通过司法途径追索的张龙等不良个贷债权上收光大银行重庆分行统一行使。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、贷款借据、还款明细表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，光大银行重庆分行作为光大银行大渡口支行的主管机关，可以授权其开展相关业务，并对其开展的业务享有和承担相应的权利和义务。光大银行大渡口支行与张龙、何书棋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。光大银行大渡口支行按约向张龙履行了发放贷款的义务，张龙应按照合同约定按期履行还本付息的义务。张龙未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。光大银行重庆分行要求张龙提前偿还全部借款本息的请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。
张龙、何书棋以其所有的房屋作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。
另被告张龙、被告何书棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金248246.7元，并支付截至2013年11月4日的利息及罚息4678.98元；
二、被告张龙支付从2013年11月5日起至贷款本息还清之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金248246.7元为基数，按贷款合同执行利率上浮30%计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张龙、被告何书棋所有的位于重庆市九龙坡区的房产享有优先受偿权。
如果被告张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5094元，公告费250元，合计5344元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 曼 霞
人民陪审员 蒲兴华人民陪审员ＸＸＸ
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方 良 多
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第785-2号
原告孟繁霞
被告赵洋
被告赵纲宗
被告阳光财产股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街2568号北海商务大厦。
本院在审理原告孟繁霞诉被告赵洋、赵纲宗、阳光财产股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵洋驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金40000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月26日向本院交纳保证金40000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 侯广军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第182号
申请执行人王欣，个体户，住宾县。
被执行人单宇驰，干部，住宾县。
被执行人盛学彬，住宾县。
本院在执行王欣与单宇驰、盛学彬借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款72000.00元，案件受理费5500.00元。现被执行人工资已被查封，无其他可供执行财产，该案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第182号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立晔
审判员 陈 文
审判员 李忠学
二〇一五年六月十九日
书记员 白福军
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第182号
申请执行人梁兴仕。
被执行人唐华德。
本院在执行梁兴仕申请执行唐华德租赁合同纠纷一案中，于2015年3月5日向被执行人唐华德发出执行通知书，责令被执行人唐华德在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起即时归还尚欠租金45500元及其产生的利息给申请执行人梁兴仕，但被执行人唐华德未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人唐华德有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 昊
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第488号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人梁健，男。
被执行人王春英，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第454号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第454号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月三十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第207号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年10月30日出生于云南省保山市施甸县，公民身份号码：5330221979********，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2014年2月18日被六枝特区公安局决定行政拘留12日，并强制戒毒二年（2014年2月18日至2014年4月21日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒）。因本案于2014年4月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同月28日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月29日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日18时许，被告人李某某在六枝特区平寨镇八栋楼贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴李某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包，并从李某某身上收缴贩卖后剩下的毒品海洛因零包6包、贩毒通讯工具朵唯牌银白色直板手机一部。经称量，7包毒品海洛因零包共重0.9克（其中被告人李某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包重0.4克）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证朵唯牌银白色直板手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、照片、六枝特区公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、六枝特区公安局对犯罪嫌疑人李某某有逮捕必要性的说明、六枝特区强制隔离戒毒所的证明、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明，证人李某彪的证言，被告人李某某的辨认笔录及供述，现场平面示意图，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.9克及贩毒通讯工具朵唯牌银白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一四年六月十六日
书记员 杜东运
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第207号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年10月30日出生于云南省保山市施甸县，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2014年2月18日被六枝特区公安局决定行政拘留12日，并强制戒毒二年（2014年2月18日至2014年4月21日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒）。因本案于2014年4月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同月28日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月29日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日18时许，被告人李某某在六枝特区平寨镇八栋楼贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴李某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包，并从李某某身上收缴贩卖后剩下的毒品海洛因零包6包、贩毒通讯工具朵唯牌银白色直板手机一部。经称量，7包毒品海洛因零包共重0.9克（其中被告人李某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包重0.4克）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证朵唯牌银白色直板手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、照片、六枝特区公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、六枝特区公安局对犯罪嫌疑人李某某有逮捕必要性的说明、六枝特区强制隔离戒毒所的证明、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明，证人李某彪的证言，被告人李某某的辨认笔录及供述，现场平面示意图，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.9克及贩毒通讯工具朵唯牌银白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一四年六月十六日
书记员 杜东运
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00500号
申请执行人：王二芳，1972年6月19日生，汉族。
被执行人：李瑞华，1975年1月4日生，汉族。
王二芳与李瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年五月四日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。