湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00515号
原告潘某甲。
委托代理人吴昌付。
委托代理人张琼。
被告谈某。
委托代理人周政。
被告徐某。
被告某公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程某。
委托代理人李建东。
原告潘某甲与被告谈某、被告徐某、被告某公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告潘某甲及其委托代理人吴昌付，被告谈某的委托代理人周政、被告某公司湖南分公司委托代理人李建东参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：2013年12月1日3时许，被告谈某驾驶湘A×××××的小型越野车在长沙市岳麓区坪塘大道由北往南行驶，撞上了另案原告湛某甲驾驶的湘A×××××小型普通客车，导致原告潘某甲及驾驶湛某甲均严重受伤且车辆严重受损的交通事故，因当时路口无监控，事故原因无法查明，交警部门仅做出事故证明，认定了事故的发生，经交警调查被告谈某驾驶的车牌照为湘S×××××系套牌车。被告套用湘S牌照，意图很明显就是想恶意违章且逃避处罚。被告经过路口中，未能看清是否为绿灯，且时速近九十码，故被告应该承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，住院24天后出院，花费医药费63531.1元，事故导致潘某甲的新车直接报废，潘某甲直接被甩出车外而受伤，已经从车内人员转化为第三人。2014年3月21日，交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，该中心2014年5月27日出具（2014）临鉴字第0788号事故鉴定意见书，认定原告潘某甲构成十级伤残，伤休270日，护理120日，后续费用12000元。据查该车实际车主为第二被告徐某，该车在保险公司购买了交强险和商业险，被告保险公司在限额内应当依法承担责任，为维护自己合法权益，故起诉至法院请求依法判令：1、第一被告谈某、第二被告徐某（实际车主）赔偿原告全部经济损失239600.60元（详见附后赔偿明细）；2、第三被告某公司湖南分公司在交强险及商业保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告谈某辨称：第一，被告所驾驶车辆已经在第三被告保险公司购买了交强险及50万的商业三责险并不计免赔，所以应由保险公司在责任限额内先行理赔；第二，被告没有闯红灯的行为，虽然其所驾驶车辆为套牌车辆，但并不是造成本起交通事故的原因；第三，因另案原告湛某甲驾驶车辆存在严重超速行为，根据交警部门查勘，是湛某甲的车辆正前方直接撞击被告车辆右侧，且根据痕迹鉴定，现场没有任何刹车痕迹，所以，认为另案原告湛某甲应当对本起交通事故承担主要责任；第四，本案原告起诉的各项赔偿明显过高，部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法核定；第五，本案被告已支付另案原告湛某甲医疗费15万元，且自身的车辆修理共花费319698元，原告潘某甲是湘A×××××小型普通客车车主，应对被告谈某的损失承担连带责任，虽本案原告在事故中属于无责方，但损失应该由另案原告湛某甲和被告谈某在划分责任的情况下分摊。
被告徐某经依法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告某公司湖南分公司辨称：第一，被告徐某的车辆在发生交通事故时，没有使用合法有效的号牌，属于套牌，根据双方签订的机动车保险合同附件机动车保险条款第一章第三条第一点，保险人可以不予赔偿；第二，交警部门并未就此次事故划分事故责任，事故证明书上两车均有违章现象，请求法庭依法认定两车责任；第三，原告赔偿事实请求过高，部分计算标准与事实、相关规定不符；第四，原告称被告三已支付另案原告湛某甲七万元人民币，尚未经过核实，赔偿款应作相应扣减，以实际支付为准；第五，原告在诉请中对其购买的商业险的诉讼请求，此为机动车保险合同纠纷，应当另案处理。
经审理查明：2013年12月1日3时20分许，另案原告湛某甲驾驶湘A×××××小型普通客车搭乘本案原告潘某甲以每小时74-76公里的速度沿洋湖大道由西往东行驶，被告谈某驾驶湘A×××××的小型越野车以每小时86-88公里的速度沿坪塘大道由北往南行驶，在坪塘大道和洋湖大道路口，湘A×××××小型普通客车前部与湘A×××××的小型越野车右侧相碰撞。事故造成本案原告潘某甲、另案原告湛某甲严重受伤，被告谈某轻微受伤，两车受损。因路口无交通违法抓拍监控及天网视频，另案原告湛宁意和被告谈某均反映当时路口信号灯工作正常，但均反映事发时自己看到的信号灯是绿灯，因此该事故交警部门无法彻底查清事故发生原因，长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队仅仅作出了事故证明，没有出具交通事故责任认定书。在道路交通事故证明中，交警调查证实：湘A×××××小型普通客车所有人为本案原告潘某甲，湘A×××××的小型越野车所有人为被告徐某。坪塘大道南北走向，洋湖大道东西走向，均双向九车道，夜间有路灯照明，坪塘大道限速每小时60公里，洋湖大道限速每小时50公里。另案原告湛某甲驾车超速行驶且未系安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第五十一条，应负有事故责任。被告谈某超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，应负有事故责任。本案原告潘某甲乘车未系安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，加大事故损害后果，应负有事故责任（限其自身损害后果部分）。
事故后，原告潘某甲被送往长沙市第四医院进行救治，共住院24天，花费治疗费62452.56元。门诊费1230.04元。以上几项医药费共计：63682.6元。2014年3月21日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南龙人司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心3月25日出具司法鉴定意见书（湘龙司某中心2014临鉴字第788号），鉴定意见为：被鉴定人潘某甲因事故受伤构成十级伤残，建议伤后休息270日，护理120日，后期治疗费主要用于适时再住院取出内固定，费用约12000元。鉴定费为1500元。
1、事故发生时，湘A×××××的小型越野车实际挂牌为湘S×××××，系套牌。2、肇事车湘A×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，购买了不计免赔），事故发生在保险期间。3、湘A×××××车的实际车主为徐某，被告谈某系从徐某的妻子陈某手中借该车使用。3、事故发生后，被告谈某支付另案原告湛某甲14万元，被告保险公司垫付另案原告湛某甲71605.6元。对本案原告潘某甲没有垫付费用。4、原告潘某甲在事故中被甩出湘A×××××小型普通客车外。5、原告潘某甲的儿子湛某乙，2010年7月24日出生，女儿湛某丙，2009年5月10日出生。6、2013年12月3日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托对事故车车速进行鉴定，湖南天罡司法鉴定中心出具鉴定意见书（2013汽鉴字第CS368号），认定湘A×××××行驶速度为86-88km∕h，湘A×××××行驶速度为74-76km∕h。7、2013年12月3日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托对事故车的痕迹进行鉴定，湖南天罡司法鉴定中心出具鉴定意见书（2013汽鉴字第HJ665号），认定本次事故系湘A×××××客车前部与湘A×××××客车右侧碰撞接触所致。8、原告潘某甲系湘A×××××客车的车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险和商业险，车辆购置时间为2013年11月5日，购置价格为41090元。9、本次事故另一伤者湛某甲医疗费项下损失为348337.83元，伤残费项下损失为1061021元，本案原告潘某甲和另案原告湛某甲系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告和被告提交的身份证、病历、诊断报告、出院证明、医药费发票、道路交通事故证明书、事故现场图、事故受案登记表、交警部门制作的询问笔录、户口本、保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、收条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。
关于事故的责任比例问题。本次事故交警部门无法彻底查清事故发生原因，长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队仅仅作出了事故证明，没有出具交通事故责任认定书。本院结合交警部门的事故证明、事故现场图、事故受案登记表、交警部门制作的询问笔录以及另案原告湛某甲、本案原告潘某甲和被告谈某的陈述，综合认定本次事故另案原告湛某甲承担40%的责任，被告谈某负承担60%的责任。本案原告潘某甲对本次事故发生不负责任。但因原告潘某甲乘车未系安全带，加大事故损害后果，对其自身损害后果部分应负有一定责任，责任比例本院酌定为10%。
首先，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告潘某乙的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。其次，因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。被告保险公司辨称根据被告保险条款约定保险车辆有下列情形，保险人不负责赔偿“发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌、或者临时号牌或临时移动证”，因肇事车湘A×××××事故发生时系套牌，商业险部分不予赔偿。本院认为，肇事车湘A×××××虽然事故发生时套牌，但该车系有合法号牌的车辆，且套牌并非是造成事故的直接原因，故对被告保险公司辨称不予支持。被告保险公司赔偿后仍有不足的，由肇事方予以赔偿。因此，关于原告超过交强险和商业险的损失，由被告谈某负责赔偿。被告徐某系肇事车的实际所有人，但原告没有提交证据证明被告徐某对损害的发生有过错，因此本院对原告要求被告徐某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
二、关于原告各项损失的认定。
1.医疗费。医药费总额根据有效票据确定为63682.6元（住院62452.56＋门诊1230.04=63682.6）。2.后续治疗费。结合司法鉴定意见书认定为12000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×24天=720元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为800元。5.伤残赔偿金，结合原告的伤残等级及户口性质以及原告工作生活情况，认定为7440元／年×20年×10%=14880元。6.关于误工费，因原告未能提供充分证据证明其事故前后的收入情况，本院参照湖南省行业标准（批发和零售业）工资认定为36212元／年÷12个月×9个月=27159元。7.护理费，结合鉴定意见认定为，100元／天×120天=12000元。8.精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度以及本地平均生活水平等综合因素酌情认定为2400元。9.鉴定费，根据有效票据，认定为1500元。10.交通费，根据原告就医情况本院酌情认定为500元。11、被抚养人生活费。原告的儿子和女儿的抚养费为5870元／年×（15＋14）年÷2×10%=8511.5元。其丈夫湛某甲的抚养费5870元／年×20年×10%=11740元。以上合计20251.5元。12、关于原告潘某甲的车损，因原告未提交相关证据予以证明，原告可另案主张权利。
综上，原告潘某甲的上述损失合计为154393.1元（不含鉴定费1500元）。其中医疗费项下损失为77202.6元（医疗费63682.6元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费720元、营养费800元），因另一伤者湛某甲医疗费项下损失为348337.83元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿1814.22元（77202.6÷（77202.6＋348337.83）×10000=1814.22］。原告潘某甲伤残项下的损失为77190.5元（护理费12000元、交通费500元、伤残赔偿金14880元、被抚养人生活费20251.5元、误工费27159元、精神损害抚慰金2400元），因另一伤者湛某甲伤残费项下损失为1061021元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿7460元（77190.5÷（1061021＋77190.5）×110000=7460）。故被告保险公司在交强险范围赔偿原告潘某甲9274.22元（1814.22＋7460=9274.22）。原告超过交强险的损失为145118.88元（154393.1-9274.22=145118.88）。原告超过交强险的损失，自己承担10%，剩余的90%由肇事车湘A×××××方承担60%，即145118.88×90%×60%=78364.2元。另案原告湛某甲承担40%，另案原告湛某甲为本案原告潘某甲的丈夫，原告潘某甲未就湛某甲应承担部分要求赔偿是对自己权利的处理。肇事车湘A×××××在被告保险公司购买了商业三者险（赔偿限额50万元，购买了不计免赔），另案原告湛某甲超过交强险的损失为779179.83元，故被告保险公司在商业险范围赔偿原告45691元（78364.2÷（78364.2＋779179.83）×500000=45691）。综上，被告保险公司共赔偿原告54965.22元（9274.22＋45691=54965.22）。原告超过商业险的损失为：78364.2-54965.22＋900=24298.98元，由被告谈某进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付原告潘某甲各项损失共计人民币54965.22元；
被告谈某于本判决生效后十日内支付原告潘某甲各项损失共计24298.98元；
驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，因适用简易程序减半收取749元，由原告潘某甲负担299元，由被告谈某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二０一四年十月二十日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。