广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9943号
原告（反诉被告）：李祥龙，男，1977年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告（反诉被告）：杨丽伟，女，1984年5月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
两原告共同委托代理人：彭大为，系广东鹏正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢定，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告（反诉原告）：卢发成，男，1949年9月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两被告共同委托代理人：吴炳胜，系广东君品律师事务所律师。
原告李祥龙、杨丽伟与被告卢定、卢发成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告李祥龙及其委托代理人彭大为，两被告委托代理人吴炳胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李祥龙、杨丽伟向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还预付款10000元及利息（自2016年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告支付违约金99000元及利息（自2016年5月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.两被告向原告支付律师服务费10000元、赔偿中介费20000元及前两项费用利息（自2016年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：两被告是父子关系。2016年3月28日，两被告与原告达成一致，协议将其位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城16区4幢802房以990000元的总价出售给原告，原告当天向被告支付定金人民币10000元。3月31日，双方在中山市开顺房地产代理有限公司（业务员孔均、李全湘）居间下，签订了房屋买卖合同（合同编号NO.20160327），该合同约定交易定金为100000元，原告在签署合同时向被告支付定金10000元，在本合同生效后30个工作日内再向被告支付定金90000元。在签订本合同当日原告应向经纪方支付20000元中介费。如被告未履行本合同之条款，以致本合同不能顺利完成，原告有权要求被告按房屋成交总价的10%承担违约责任。合同签订后，原告向被告支付中介费人民币20000元，为了顺利、圆满完成合同约定的事项，原告于4月中旬要求经纪方通知被告前来配合办理各项手续，但被告总是以种种理由推脱。4月26日，被告明确向经纪方表示房子不卖了。4月28日，原告向被告发出履行告知函，要求被告提供定金收款账号，但被告未予理睬。4月30日，被告向原告发手机短信，明确告知其不履行合同，房屋不会出售，双方从此未在联系。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，极大地损害了原告的利益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
庭审中，李祥龙、杨丽伟当庭撤销第一项诉讼请求，并增加解除房地产买卖合同该项诉讼请求。本院认为李祥龙、杨丽伟撤销第一项诉讼请求系对其权利的正当处分，且该申请符合法律规定，本院当庭予以准许。
卢定、卢发成答辩并反诉称：两被告同意解除案涉房地产买卖合同。两被告已于2016年5月2日通过转账行使将原告支付的10000元款项予以退还。原告未按合同约定向被告支付足额定金，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝原告的出售案涉房产履行要求，被告不存在任何违约行为，原告主张99000元违约金没有事实及法律依据。原告严重违反诚实信用原则，与中介公司串通一气牟取非法利益。2016年3月28日，中介公司将三方未签名的房屋买卖合同托人带至成都让被告签名，并与原告许诺立即补签合同，最迟于4月10日前将三方签订的合同文本交回给被告，但被告直至4月26日才收到中介公司基础的合同文本，合同落款时间为2016年3月31日，是否该日期为签订时间也值得怀疑，严重影响被告对于原告愿意进行房产交易的信赖和判断。原告一边通过信函催促被告提供所谓的收款账号用于支付剩余定金，又一边主动提供账号给被告，在原告已经起诉的情况下还收取被告的10000元退款，其是否有诚意继续履行合同，足以知晓。被告还发现，在合同未实际履行，房产未交付过户的情况下，房屋大门锁已被更换，没有中介公司配合难以完成。原告主张被告因为房价上涨而违约的事实不成立。原告要求被告承担律师服务费及赔偿中介服务费无事实及法律依据。本案原告是否有支付中介费无法查证。原告仅提供中介公司的收据而无相应的转账记录，在未促成交易双方办理过户手续前就全额支付中介费用有违二手房交易惯例。而且，根据案涉合同约定，中介方因促成合同成立收取的中介费应由违约方即原告承担。被告不存在违约行为不应支付违约金，且原告主张按照房价款10%标准计算违约金过高，应依法予以调低。故此，被告提起反诉，请求法院判令：两原告向两被告支付违约金99000元及利息（自反诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告李祥龙、杨丽伟对被告卢定、卢发成的反诉请求答辩意见与其诉状一致，并补充意见如下：1.双方在签订案涉合同时，原告没有要求被告留下银行账号，在争议发生后，原告也不知道中介方是否有被告的银行账号，原告要求被告提供银行账号，但被告一直置之不理，没有提供，因此原告无法将剩余90000元定金支付给被告。2.原告是在约定的期限内要求向被告支付定金，不存在违约问题。原告根据合同约定在期限内要求被告提供收款账号，以便原告支付90000元定金，但根据原告提供的被告与经纪方的微信聊天记录显示，被告违约的原因是房价涨价，想卖高价。3.在购买案涉房产时，原告将10000元定金交给中介方，中介方也支付给被告，由被告出具收据。经纪方以什么方式向被告支付以及有无被告银行账号，原告不清楚。在签订合同时，双方曾作约定由原告在签约时先向被告支付10000元定金，在30个工作日内被告前来中山办理手续时再支付90000元，原告不需要留下被告的银行账号。4.案涉合同中虽然留下了银行卡号，但是没有户名，该卡到底是谁的，是属于两被告还是属于第三人原告无法确认。综上，被告的反诉请求没有事实及法律依据，法院应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李祥龙、杨丽伟与卢定、卢发成一致确认李祥龙、杨丽伟就案涉房产交易合计向卢定、卢发成支付10000元定金，该款已退还至李祥龙、杨丽伟，对上述事实，本院予以认定。李祥龙、杨丽伟要求解除案涉合同，卢定、卢发成同意解除案涉合同，因此，对于案涉合同是否解除的问题，本院不再赘述。对于李祥龙、杨丽伟与卢定、卢发成对本案的争议事实，本院认定如下：
李祥龙、杨丽伟主张，因卢定、卢发成向其明确表示不再履行案涉合同，且拒不提交银行账号收取房产交易剩余定金90000元，卢定、卢发成上述行为构成违约，因此提起本案诉讼。卢定、卢发成主张李祥龙、杨丽伟没有按照合同约定向其支付剩余定金90000元，李祥龙、杨丽伟上述行为已经构成违约，因此，提起本案反诉。故本案的争议焦点系李祥龙、杨丽伟未能按合同约定向卢定、卢发成支付剩余购房定金90000元是谁的责任，违约方应如何承担违约责任。
关于李祥龙、杨丽伟未能按合同约定向卢定、卢发成支付剩余购房定金90000元是谁的责任的问题。
案涉合同约定，李祥龙、杨丽伟应在签订案涉合同时向卢定、卢发成支付定金10000元，在合同生效后30个工作日内（合同签订时间为2016年3月31日，故李祥龙、杨丽伟向卢定、卢发成支付剩余定金的支付期间为2016年5月12日前），李祥龙、杨丽伟再向卢定、卢发成支付定金90000元，案涉交易定金合计应付100000元。在合同签订后，李祥龙、杨丽伟按约向卢定、卢发成支付10000元定金。在双方签订的案涉合同末尾，在卖方“卢定、卢发成”签名及签约日期“2016年3月28日”下方，有手写字体“成都市工商银行高升桥分理处：6222084402010270131”。李祥龙、杨丽伟主张多次向卢定、卢发成索要银行账户以支付案涉购房剩余定金未果。卢定、卢发成庭审中确认在2016年4月30日有收到李祥龙、杨丽伟寄发的履行通知函，后面也有收到李祥龙、杨丽伟寄发的律师函，上述函件分别记载以下内容“……现本人拟按合同约定支付阁下定金，但阁下尚未向本人提供定金收款账号。故为保障买卖合同的按时履行，保障交易的顺利进行，本人现通知阁下于2016年5月4日前将阁下的定金收款账号以书面形式通知本人。本人联系地址为中山市火炬开发区健康花城25幢302房，联系方式为138××××5191……”、“……4月29日，李祥龙、杨丽伟向你发函，要求你提供定金收款账户，但你表示房子不卖，也没有提供收款账号，现律师特此函告：1.案涉房产买卖合同合法有效，双方应全面按合同约定履行各自义务；2.你表示房子不卖，是明确表示不履行合同，显然是违约行为，应依法承担违约责任。请卢定、卢发成收到函告后，立即与李祥龙、杨丽伟或本律师联系，并前来中山市履行配合办理银行按揭、房产过户手续等合同义务……”，卢定、卢发成明确在收到上述函件后均没有回复李祥龙、杨丽伟，认为合同中已经注明其收款账号，没有再向其提供收款账号的必要。
对于卢定、卢发成主张在案涉合同末端已手写标注银行账户信息，其没有必要再向李祥龙、杨丽伟提供账户。但从该合同末端的手写内容分析，该内容处于卖方签约日期下方，该银行账户信息户主是谁、是否作为案涉购房款或购房定金的收款账户，该手写内容并未标注清楚。且本案的卖方有两位，上述账户信息属于哪一位，也需要卢定、卢发成进一步进行确认。因此，本院认为，案涉合同末端手写标注的内容不能视为卢定、卢发成已向李祥龙、杨丽伟告知定金支付银行账号。且，作为购房定金的收款方，在付款方已正式函件催促其提供收款账户却不积极回复，对是否能收到购房定金并不在意，卢定、卢发成履行案涉合同的态度并不积极，亦有悖于日常交易常态。若在李祥龙、杨丽伟发函催要定金付款账号未得到回复的情况下，要求李祥龙、杨丽伟按照合同记载信息不清的银行账户转入剩余定金90000元，亦有悖安全交易的原则。综上分析，本院认为李祥龙、杨丽伟未能按合同约定向卢定、卢发成支付剩余购房定金90000元是因卢定、卢发成怠于提供准确银行收款账号所致。正因卢定、卢发成怠于提供银行收款账号，导致案涉交易无法进一步履行，且在李祥龙、杨丽伟向卢定、卢发成寄发律师函要求卢定、卢发成履行合同义务后，卢定、卢发成仍未作出相关回复或以行动表示其愿意继续履行案涉合同。卢定、卢发成不配合李祥龙、杨丽伟履行支付购房定金余款义务的行为，虽合同并未约定上述行为属于违约行为，但卢定、卢发成的上述行为确已严重阻碍案涉合同的继续履行，卢定、卢发成是案涉房产交易的过错方，应承担相应的违约责任。
关于违约方应承担何种违约责任的问题。案涉合同约定，若因卢定、卢发成的原因导致合同未能顺利完成，而卢定、卢发成又据签收定金的，李祥龙、杨丽伟有权要求卢定、卢发成按合同交易总价的10%（990000×10%）承担违约责任。结合本案交易中李祥龙、杨丽伟实际支付的定金数额为10000元，且根据李祥龙、杨丽伟陈述，因卢定、卢发成的违约行为，其已另购房产，综合考虑卢定、卢发成违约对李祥龙、杨丽伟造成的实际损失以及李祥龙、杨丽伟就保证案涉合同顺利履行实际支付的履约保证数额，基于合同交易的公平公正，本案认为将卢定、卢发成应付的违约金数额酌定为60000元为宜。李祥龙、杨丽伟诉讼请求中关于中介服务费、利息的主张均属于卢定、卢发成违约所造成的损失，本院认为上述违约金额已足以弥补李祥龙、杨丽伟的损失，对其中介服务费及利息的诉讼主张，本院不予支持。
对于李祥龙、杨丽伟诉请卢定、卢发成支付律师费10000元，案涉合同约定，若合同一方向法院提起诉讼主张权利，诉讼所需的诉讼费、律师费、调查等相关一切费用均由违约方或过错方承担，且李祥龙、杨丽伟诉请之律师费标准亦符合法律规定，因此，李祥龙、杨丽伟的上述请求，理据充分，本院予以支持。
对于卢定、卢发成提起之反诉请求，没有事实依据，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李祥龙、杨丽伟与被告卢定、卢发成于2016年3月31日签订的房地产买卖合同（合同编号：NO.20160327）；
二、被告卢定、卢发成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李祥龙、杨丽伟支付违约金60000元及律师费10000元；
三、驳回原告李祥龙、杨丽伟的其他诉讼请求；
四、驳回被告卢定、卢发成的反诉请求。
如果被告卢定、卢发成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3080元，减半收取为1540元，诉讼保全费1215元，以上合计2755元（该款原告已预付），由原告李祥龙、杨丽伟负担1377元，由被告卢定、卢发成负担1378元（该款被告卢定、卢发成于本判决生效之日起七日内径付原告李祥龙、杨丽伟）；反诉案件受理费1138元（该款两被告已预付），由被告卢定、卢发成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄莺
阮妙珍