河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2137号
上诉人（原审原告）：吴学忠，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王银亮，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖海涛，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：孙琴，女，汉族，1985年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：云南弘镛建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。统一社会信用代码：91530100690893677C。
法定代表人：何挺，该公司董事长。
上诉人吴学忠因与被上诉人肖海涛、孙琴、云南弘镛建筑劳务有限公司（以下简称：云南弘镛建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴学忠的委托诉讼代理人王银亮到庭参加诉讼。被上诉人云南弘镛建筑公司、肖海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学忠上诉请求：请求撤销原判，依法改判孙琴和云南弘镛建筑劳务有限公司承担相应责任。事实和理由：被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司是桂三高速公路GSTJ02合同段的工程承包单位，被上诉人肖海涛作为该合同段的项目负责人，带领桂三高速公路十二队施工桂三高速公路拐江隧道工程，是以云南弘镛建筑劳务有限公司项目部的名义对外订立合同、进行经济活动的。无论是工程物料的采购还是工程款的支付，都是以被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司项目部的名义进行的。上诉人为该工程工地供应五金材料，不仅有项目负责人肖海涛的签字，还有项目采购曹开书、刘玉国、项目部仓管周友华及项目部会计周小波等人的签字确认。因此，上诉人供应五金材料的买受人绝不是肖海涛个人，而是工程的承包者云南弘镛建筑劳务有限公司。同时，上述隧道工程施工分包合同的双方当事人是：甲方为：汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部，乙方为：云南弘镛建筑劳务有限公司(肖海涛)，汕头市达濠市政建设有限公司一再表示是与云南弘镛建筑劳务有限公司签订的施工合同，并非是与肖海涛签订合同。由此可以看出，肖海涛只是云南弘镛建筑劳务有限公司的委托代理人，肖海涛的行为绝不是孤立的个人行为。因此，无论是签订合同，还是在工程施工建设过程的经济行为，被上诉人肖海涛的行为绝不是其单纯的个人行为。肖海涛接收上诉人供应的五金材料用于工程施工建设，完全是作为项目负责人的身份在实施上述行为。其行为的后果应当归属于被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司。各方无可争议的事实是被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司对外承包了工程并收取工程款，然后对外以云南弘镛建筑劳务有限公司项目部的名义进行施工建设。上诉人有充分的理由认为该工程是公司对外承接的工程，而不是肖海涛个人。因此，尽管物资供应票据上只有肖海涛和其他项目部分管人员的签字，上诉人也有充分的理由相信是为该项目部供货，而不是为肖海涛个人供货。至于被上诉人肖海涛与被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司之间的关系如何，根本不影响云南弘镛建筑劳务有限公司对外责任的承担。一审判决在认定事实和适用法律方面是错误的。一审没有认定被上诉人肖海涛和孙琴的夫妻关系，是不符合事实的，也是错误的。
被上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司、肖海涛、孙琴未提交答辩意见。
吴学忠向一审法院起诉请求：1.判令肖海涛、孙琴向吴学忠偿还货款本金合计人民币640382元；2.判令肖海涛、孙琴向吴学忠支付逾期违约金153691元（按照640382元货款的24％计算）、货款及违约金共计794073元；3.判令云南弘镛建筑公司对用于桂三高速拐江隧道工程的货款本金合计人民币587028元及逾期违约金140886元（按照587028元货款的24％计算）承担连带清偿责任；4.判令云南弘镛建筑劳务有限公司、肖海涛、孙琴承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴学忠为中瑞专业桥隧物资供应店负责人，肖海涛以云南弘镛建筑公司桂三高速公路GSTJO2合同段项目负责人的名义，承建桂三高速公路拐江隧道工程。2014年7月起至2015年4月止，肖海涛以施工桂三高速拐江隧道工程需要五金材料为由，让吴学忠供应五金材料，吴学忠陆续向肖海涛供应货物，并出具中瑞专业桥隧物资供应票据，由肖海涛的工作人员签字确认，后经双方结算，肖海涛向吴学忠出具欠条三份，分别载明：“兹欠到中瑞专业桥隧物资供应（吴学忠）五金料款共计肆拾柒万肆仟壹佰玖拾叁元整，（474193.元）欠款人：肖海涛，桂三高速十二队，2014.12.5。”；“今欠到（吴学忠）中瑞专业桥隧物资供应五金材料款贰拾壹万贰仟捌佰叁拾伍元，（212835.元）欠款人：肖海涛，桂三高速十二队，2015.10.21。”；“今欠到中瑞专业物资供应吴学忠十九队材料款，伍万叁仟叁佰伍拾肆元￥53354.元，欠款人：肖海涛，石门隧道二衬班，2015.5.6。”上述三笔货款共计740382元，后肖海涛于2015年2月份向吴学忠归还货款100000元。2016年1月29日，吴学忠与肖海涛签订货款债权确认协议一份，对双方债权债务进行明确确认，协议约定：“上述三笔工程材料款合计640382元，逾期付款违约金为货款的24%，计款153691元。”后肖海涛未按约定归还货款及违约金，双方为此引发纠纷。2016年2月4日，吴学忠诉至法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，吴学忠向肖海涛所承建的桂三高速拐江隧道及高速石门隧道工程施工工地供应五金材料及肖海涛拖欠吴学忠货款640382元的事实，由肖海涛向吴学忠出具的欠条及中瑞专业桥隧物资供应票据、材料款债权确认协议在卷为证，双方债权债务关系成立，肖海涛负有偿还上述货款的义务。双方对上述货款约定的违约金为货款的24%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的年利率24％，符合法律规定，予以支持。吴学忠以上述货款系夫妻共同债务，要求孙琴承担连带偿还责任的诉讼请求，因未向法院提供二人系夫妻关系证明，故不予支持。吴学忠要求云南弘镛建筑公司对上述债务其中的587028元及违约金承担连带偿还义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。肖海涛、孙琴、云南弘镛建筑公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响法院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖海涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴学忠货款640382元及违约金153691元；二、驳回原告吴学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费11741元，由肖海涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，吴学忠提交新证据:1、广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初391号民事判决书一份；2、广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初40号民事卷宗材料48页。证明肖海涛系云南弘镛建筑劳务有限公司桂三高速公路GSTJ02号合同段项目经理部经理，本案争议货款应由云南弘镛建筑劳务有限公司承担偿还责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴学忠提供的证据已被人民法院生效法律文书确认，本院予以采信。
二审经审理认定事实如下：汕头市达濠市政建设有限公司是桂三高速公路的总承包商，汕头市达濠市政建设有限公司将拐江隧道分包给云南弘镛建筑公司施工。之后，云南弘镛建筑公司成立“云南弘镛建筑劳务有限公司桂三高速公路GSTJ02号合同段项目经理部”，与肖海涛签订《项目管理责任书》，并出具委托书，委托肖海涛作为项目经理，负责拐江隧道的施工。并将“云南弘镛建筑劳务有限公司桂三高速公路GSTJ02号合同段项目经理部”印章一枚交肖海涛使用。之后，肖海涛接受委托作为拐江隧道项目负责人，负责拐江隧道的施工。因肖海涛拖欠农民工工资，且与达濠公司桂三高速二标项目部发生纠纷，云南弘镛建筑公司于2015年11月29日作出《关于解除肖海涛授权委托等若干问题的决定》，内容如下：一、解除对该施工队负责人肖海涛有关工程的授权委托及公司于2014年8月2日出具给肖海涛的《授权委托》，肖海涛不再行使涉及本工程的任何签字权，即日起凡与本工程相关的肖海涛签署的任何文件、凭条本公司一律不予认可；二、原刻制给该施工队使用的“云南弘镛建筑劳务有限公司桂三高速公路GSTJ02号合同段项目经理部”印章自即日起作废，即日起凡与本工程相关的加盖该印章的文件、单据、凭条本公司一律不予认可；三、拐江隧道工程的工程量价款结算工作由何剑影、陆兆炯同志负责。达濠公司在王谋斌、王超申请执行肖海涛欠款一案时，提出执行异议，表明其与肖海涛无合同关系，而是与云南弘镛建筑公司存在施工合同关系，拐江隧道的工程款只能由云南弘镛建筑公司与其进行结算。该执行异议广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院一审已作出裁定，支持了达濠公司的异议，桂林市中级人民法院二审复议已维持该一审裁定。至今，拐江隧道的工程款尚未进行最终结算。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是肖海涛与云南弘镛建筑劳务有限公司是何种法律关系，下欠货款应由谁负责支付。首先，根据云南弘镛建筑公司与达濠公司签订的《隧道工程施工分包合同》，拐江隧道是发包给云南弘镛建筑公司施工的，拐江隧道的工程款只能由云南弘镛建筑公司与达濠公司结算；其次，从云南弘镛建筑公司与肖海涛签订的《项目管理责任书》的内容可以看出，该责任书是一种内部管理规定，肖海涛是接受云南弘镛建筑公司管理，代表云南弘镛建筑公司负责拐江隧道施工的，涉案工程的对外法律责任应由云南弘镛建筑公司承担。最后，从云南弘镛建筑公司作出的《关于解除肖海涛授权委托等若干问题的决定》，可以看出肖海涛是接受云南弘镛建筑公司委托进行项目管理的，其是持“云南弘镛建筑劳务有限公司桂三高速公路GSTJ02号合同段项目经理部”印章从事对外业务的，其在接受公司委托过程中负责拐江隧道施工期间，到吴学忠的五金材料店购买五金材料是职务行为，2014年7月至2015年4月间，肖海涛在龙胜境内负责拐江隧道工程施工，其所负责购买的五金材料用于该工程，肖海涛是接受委托作为项目经理负责拐江隧道施工的，对外应由云南弘镛建筑公司承担相关的法律责任。综上所述，云南弘镛建筑公司是拐江隧道的施工单位，该工程应由云南弘镛建筑公司与达濠公司进行结账，肖海涛只是拐江隧道的项目经理，在工程施工期间，肖海涛到吴学忠的五金材料店赊要五金材料，至今尚欠材料款587028元，事实清楚，证据充分，予以认定。云南弘镛建筑公司委托肖海涛负责拐江隧道施工，因施工需要所产生的材料欠款，应由云南弘镛建筑公司负责支付。云南弘镛建筑公司于2015年11月29日作出《关于解除肖海涛授权委托等若干问题的决定》后，肖海涛已不能作为云南弘镛建筑劳务有限公司的代理人进行民事活动，2016年1月29日吴学忠与肖海涛签订货款债权确认协议对云南弘镛建筑劳务有限公司不具有法律约束力，云南弘镛建筑劳务有限公司对货款债权确认协议中确认的违约金153691元不承担偿付责任。由于肖海涛所打欠条中没有约定货款偿还期限，因此云南弘镛建筑劳务有限公司应从吴学忠起诉之日起承担所欠货款的银行利息。由于肖海涛出具欠条行为系职务行为，吴学忠要求孙琴按照夫妻共同债务承担还款责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。2015年5月6日肖海涛出具的53354元欠条注明用于石门隧道工程，而石门隧道工程不属于云南弘镛建筑公司承包施工范围，因此该笔货款应由肖海涛个人承担。综上所述，原判认定事实部分错误，对此本院予以纠正。上诉人吴学忠上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2016）豫1624民初424号民事判决主文第二项；
二、变更沈丘县人民法院（2016）豫1624民初424号民事判决主文第一项为：云南弘镛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴学忠货款587028元及利息（从2016年2月3日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；肖海涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴学忠货款53354元及利息（从2016年2月3日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11741元，二审案件受理费11741元，均由云南弘镛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王明旭