四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终948号
上诉人（原审被告）：攀枝花市耀晖商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金沙江大道东段225号，统一社会信用代码：915104005557716934。
法定代表人：李学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹃，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201411606176。
上诉人（原审被告）：贵州宇丰熔料有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇兴红村，统一社会信用代码：9152012377057756XW。
法定代表人：谭铭卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐歆，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201200510673900。
委托诉讼代理人：李万辉，男，汉族，1952年8月6日出生，贵州宇丰熔料有限公司员工，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市福星冶金材料有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇高梁坪工业开发区，统一社会信用代码：9151040020444683XC。
法定代表人：陈远军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201210719107。
上诉人攀枝花市耀晖商贸有限公司（以下简称：耀晖公司）、贵州宇丰熔料有限公司（以下简称：宇丰公司）因与攀枝花市福星冶金材料有限责任公司（以下简称：福星公司）产品责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人耀晖公司的委托诉讼代理人杜鹃，上诉人宇丰公司的委托诉讼代理人唐歆、李万辉，被上诉人福星公司的法定代表人陈远军及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耀晖公司的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回福星公司的诉讼请求。事实和理由：1.水泥具有保质期，福星公司在诉状中称其在耀晖公司购买水泥的时间是2016年1月8日，该时间距事故发生的时间长达一年；2.福星公司的证据不能证明其在耀晖公司购买的水泥用在案涉97%碳化硅浇筑料（以下简称：浇筑料）上；3.浇筑料报废有多种原因，福星公司应就其损害事实与耀晖公司销售的水泥之间具有因果关系进行举证。福星公司在诉讼中未申请对浇筑料报废的原因申请鉴定，举证不能的法律后果应由其自行承担。
上诉人宇丰公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回福星公司的诉讼请求；二、请求判令福星公司承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.水泥购买时间关系到水泥是否变质、过期、能否正常使用的问题。福星公司购买宇丰公司生产的水泥的时间是2016年1月8日，该事实有福星公司的起诉状和其提交的购买凭据为证，福星公司之后陈述其购买时间为2016年12月底，一审法院对此予以采信无事实依据；2.福星公司虽在诉讼前联系耀晖公司要求对水泥进行鉴定，但损害后果发生的原因未查清之前，没有必要对该水泥进行鉴定，宇丰公司不同意鉴定是节约司法资源。宇丰公司收到福星公司的反映后，自行对公司存放的水泥样品进行了化验，未发现任何质量问题。福星公司未保存浇筑料，也未申请对浇筑料进行鉴定，举证证明宇丰公司的水泥存在质量缺陷，其应承担举证不能的败诉后果；3.根据攀钢钛业公司钛冶炼厂（以下简称：钛冶炼厂）出具的《嘉奖、扣款通知》，导致浇筑料报废、电炉停炉重新浇筑的原因并不只有浇筑料“无法干透”一种；4.本案事故的发生可能是福星公司在水泥和其他材料的配制上出现误差所致；5.福星公司在诉状中称浇筑料为17吨，一审法院将无其他证据佐证与本案相关的过磅单作为依据来认定浇筑料为12.4吨与事实不符，该认定与福星公司诉讼中陈述其配制的浇筑料在“金港公司”和“钛冶炼厂”都曾使用的事实相悖；6.根据钛冶炼厂向宇丰公司出具的《情况说明》，浇筑料的数量并不是钛冶炼厂与福星公司结算人工费和材料等费用的依据，一审法院凭借福星公司提供的两张增值税发票确定浇筑料成本的单价为6786元/吨、运输费为700元、施工费为3750元不足以让人信服。
被上诉人福星公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审原告福星公司的起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿因产品质量问题导致的财产损失168125元；2.请求判令本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：福星公司系从事耐火材料加工生产的企业。2016年10月13日，福星公司与攀钢集团钛业有限责任公司签订《2016年钛冶炼厂电炉渣铁口维护协议》，约定福星公司自2016年8月3日至2017年8月31日负责钛冶炼厂的电炉渣铁口等日常维护工作。2016年12月底，因钛冶炼厂电炉渣铁口浇筑需要，福星公司从耀晖公司处购买了6包“慧信”牌铝酸盐水泥，该水泥生产厂家是宇丰公司，福星公司先后用该水泥配置浇筑料12.4吨，并分别在2016年12月28日及2017年1月2日对钛冶炼厂3#电炉渣铁口进行浇筑，期间，渣铁口出现浇筑料开裂且无法干透的现象，导致3#电炉被迫停炉，浇筑料全部报废。经事故分析，原因在于福星公司所使用的“慧信”牌铝酸盐水泥导致浇筑料不能干透，福星公司因此被钛冶炼厂扣款70000元。另外，福星公司认可其浇筑料成本可按单价（含税6786元／吨）计算，并认可实际支付运输费700元及施工费3750元。
一审法院认为：宇丰公司生产的产品应符合《中华人民共和国产品质量法》规定的标准，即其应当对其生产的产品质量负责。现耀晖公司销售给福星公司的“慧信”牌铝酸盐水泥在配置浇筑料后致电炉停炉、浇筑料报废，福星公司及时与耀晖公司联系，要求对浇筑料及配置的水泥进行鉴定，并联系生产者，但因耀晖公司、宇丰公司不予配合，浇筑料已不复存在，宇丰公司又不同意对其水泥进行鉴定，也未提交免责事由的证据，同时结合钛冶炼厂提供的事故分析情况，能够综合证明宇丰公司生产的水泥存在产品质量缺陷。由此，宇丰公司作为生产者，应对其给福星公司造成的相关损失予以赔偿。耀晖公司作为销售者，未提交确凿的证据证实其履行了产品验收及附属义务，理应承担赔偿责任。福星公司被钛冶炼厂扣款70000元，与本案相关联，此款可确定为福星公司的损失。另外，浇筑料成本应为84146.4元（6786元×12.4吨），运输费为700元，施工费为3750元，上述损失均由案涉产品缺陷产生，一审法院予以确认。以上费用共计158596.40元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告贵州宇丰熔料有限公司和攀枝花市耀晖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告攀枝花市福星冶金材料有限责任公司损失费158596.4元；二、驳回原告攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的其他诉讼请求。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院同时查明：1.宇丰公司的水泥外包装上无使用日期的说明；2.2017年春节前，福星公司曾与耀晖公司联系，要求对其在耀晖公司购买的水泥进行抽样鉴定，耀晖公司与宇丰公司就鉴定事宜进行了联系，但无果；3.一审庭审中，宇丰公司明确表示不同意对福星公司余下的两包“慧信”牌水泥进行鉴定；4.福星公司一审提交的证据中，“事故分析会”全称是“3﹟电炉渣口连续浇筑失败事故分析会”，参加人有钛冶炼厂的五位工作人员，也有福星公司的工作人员，会议结论为：经福星公司现场所作试块及现场人员意见，3﹟炉渣口两次浇筑失败的原因为：维护单位使用的水泥质量问题导致浇筑料未干，今后福星公司应注意水泥的采购，不能再因水泥质量问题发生维护事故。钛冶炼厂工作人员在一审庭审中出庭证实“浇筑料出现质量问题后我方召集维护单位开了分析会，最后一致认为是使用水泥的问题”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由及本案事实，本案的争议焦点为：1.福星公司购买的宇丰公司生产的水泥质量是否存在缺陷；2.福星公司主张的损失是否成立，如成立，该损失与宇丰公司生产的水泥是否有因果关系。
认定福星公司购买的宇丰公司生产的水泥质量是否存在缺陷，首先应明确本案双方当事人对此的举证责任。本案是产品责任纠纷，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条至第三十二条的规定，生产者对其产品是否符合国家标准和行业标准，是否符合产品说明方式，有无产品质量检验合格证明，产品的规格等级是否符合标准等问题负有举证责任，因此，本案中的产品生产者—宇丰公司对其生产的水泥质量是否存在缺陷负有举证责任。本案中，宇丰公司拒绝对其生产的水泥进行质量鉴定，其举证不能的法律后果应由其自行承担，本院由此推定福星公司购买的宇丰公司生产的水泥质量存在缺陷。宇丰公司上诉认为水泥质量是否存在缺陷，应由福星公司通过对其配置的浇筑料是否合格进行鉴定，不需要对福星公司保存的水泥进行鉴定的主张与上述法律规定不符，该上诉主张本院不予支持。耀晖公司和宇丰公司上诉称福星公司主张的购买水泥的时间与其证据不一致，水泥可能超过保质期导致配置的浇筑料报废，因宇丰公司在水泥外包装上未注明保质期限，且是否超过保质期亦可通过鉴定予以明确，宇丰公司拒绝对水泥质量进行鉴定致该问题无法查清，宇丰公司应自行承担相应法律后果。
对于福星公司主张的损失是否成立的问题，耀晖公司和宇丰公司在诉讼中对福星公司购买了宇丰公司生产的慧信牌水泥无异议，福星公司一审提交的证据中：《2016年钛冶炼厂电炉渣口维护协议》能够证明福星公司定期向钛冶炼厂提供浇筑料；《物资过磅单》能够证明福星公司于2016年12月30日和2017年1月2日向钛冶炼厂提供了12.4吨浇筑料；《嘉奖、扣款通知》及《2017年1月19日-2017年3月19日渣铁口维护结算单》能够证明因福星公司向钛冶炼厂提供的浇筑料开裂严重且未干透，钛冶炼厂依照《2016年钛冶炼厂电炉渣口维护协议》对福星公司扣款70000元，并已履行完毕；开票日期为2017年4月20日的四川增值税专用发票能够证明福星公司在该时间段向钛冶炼厂提供了15.2吨浇筑料，含税单价为6786元/吨。综合上述证据，本院认为福星公司的损失数额为154146.40元（6786元/吨×12.4吨＋70000元）。福星公司主张的运输费和施工费虽属客观损失，但由于其在诉讼中未提交当事人陈述以外的证据，故福星公司主张的该损失缺乏事实依据，本院不予支持。由此，福星公司主张的损失部分成立。对于该损失与宇丰公司生产的水泥质量缺陷是否有因果关系的问题。由于福星公司在本案中提交了购买宇丰公司生产的水泥的证据，亦举证证明了自己由此所致的损失，宇丰公司生产的水泥质量又被推定为存在缺陷，故耀晖公司和宇丰公司称福星公司还应举证证明其向钛冶炼厂提供的浇筑料使用的是宇丰公司生产的水泥的主张显然是加大产品使用者的举证责任，本院综合本案事实，推定宇丰公司生产的水泥与福星公司的损失之间具有因果关系。
综上所述，宇丰公司作为产品的生产者，未能举证证明其产品质量不存在缺陷，其应对福星公司的损失承担赔偿责任。耀晖公司在本案中指明了缺陷产品的生产者，使消费者的损失得到了救济，其不应对福星公司的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初958号民事判决；
二、贵州宇丰熔料有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市福星冶金材料有限责任公司赔偿154146.40元；
三、驳回攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1832元，由贵州宇丰熔料有限公司负担1680元，攀枝花市福星冶金材料有限责任公司负担152元。二审案件受理费3472元，由贵州宇丰熔料有限公司负担3160元，攀枝花市福星冶金材料有限责任公司负担312元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲