浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6454号
原告：苏志力，男，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：邱二成，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告：钱增扬，男，1960年5月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国人寿�产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地：江苏省宿迁市发展大道**号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。统一社会信用代码91321302672036751A。
代表人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路***号广厦锐明大厦***室。统一社会信用代码91330100785305372J。
代表人：何中晓，总经理。
委托诉讼代理人：戴慧琼，女，系该公司员工。
原告苏志力与被告邱二成、钱增扬、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下�称：人寿保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏志力及其委托诉讼代理人曹梦逸、何金松，被告人寿保险公司委托诉讼代理人鲁小良，被告安盛保险公司委托诉讼代理人戴慧琼到庭参加诉讼，被告邱二成、钱增扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志力向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告各项损失1515568.92元，人寿保险公司和安盛保险公司在保险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2017年3月24日1时50分许，原告驾驶浙Ｊ×××××号车辆，载苏桂英、李恩国，途经G15W常台高速公路往苏州方向119公里+900米处时发生故障，原告将车停放于硬路肩内，原告等人下车活动。1时55分许，被告邱二成驾驶苏Ｎ×××××号车途经此处时与原告等人发生碰撞，继而原告与浙Ｊ×××××号车左侧车身发生碰撞后倒地，随后苏Ｎ×××××号车碾压原告及苏桂英，造成原告受伤，苏桂英死亡的道路交通事故。被告邱二成驾驶的苏Ｎ×××××号车所有人为被告钱增扬，在人寿保险公司投保了交强险和商业险。原告驾驶的浙Ｊ×××××号车在安盛保险公司投保了交强险和商业险。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队事故认定，被告邱二成负事故主要责任，原告负事故次要责任，苏桂英无责任。原告受伤后，在嘉兴市第一人民医院等多家医疗机构救治，并由浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，构成一个五级伤残，一个十级伤残，误工期限为受伤之日至伤�评定前一日，护理期限为90日，营养期限为90日。现原告认为，被告邱二成、钱增扬应承担事故赔偿责任，保险公司应承担保险责任。
被告邱二成、钱增扬未答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿保险公司答辩称，对涉案事故的发生和责任认定无异议，苏Ｎ×××××号事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，但鉴定费和诉讼费不予承担，且因被告邱二成已构成交通肇事罪并承担相应的刑事责任，故被告方无需承担精神损害抚慰金。
被告安盛保险公司答辩称，对事故经过无异议，浙Ｊ×××××号肇事车辆在安盛保险公司投保了交强险和商业险，但是涉案事故中原告苏志力系车辆驾驶员，不能转化为第三人，故安盛保险公司无需在本案中承担交强险和商业三者险的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告邱二成、钱增扬未到庭陈述质证意见。原告提交的浙公高嘉三认字（2017）第30004号道路交通事故认定书、保单、被告邱二成的驾驶证、苏Ｎ×××××号车辆行驶证、门诊病历、医药费发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明书、由台州市椒江区葭沚街道富强村民委员会出具的证明、由台州市公安局椒江分居葭沚派出所出具的证明、户口簿、由台州市椒江区市场监督管理局出具的工商登记材料，被告人寿保险公司和安盛保险公司无异议，本院予以认定；原告提交的鉴定意见书和鉴定费发票、营业执照、由台州市椒江区葭沚街道富强村民委员会和台州市椒江区葭沚街道国土资源所出具的证明、安置费发放清单、由金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的苏志力配置残疾辅助器具（假肢）的证明、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司工商登记信息，被告人寿保险公司和安盛保险公司对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的嘉兴市第一医院劳动服务公司新特大药房出具的销售清单和发票，被告人寿保险公司有异议，认为没有相应的医嘱印证，被告安盛保险公司无异议，经审查，上述销售清单和发票系外购药物，原告并未提交医嘱等证明其关联性，故本院对该组证据不作认定；原告提交的护工费凭证、护理费收款收据，并非正式发票，故本院不作认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月24日1时50分许，原告驾驶的浙Ｊ×××××号车途经G15W常台高速公路往苏州方向119公里+900米处时发生故障后停放于硬路肩内，原告及车上人员苏桂英、李恩国下车活动。1时55分许，被告邱二成驾驶苏Ｎ×××××号车途经此处时与原告、苏桂英两人发生碰撞，继而原告、苏桂英与浙Ｊ×××××号车左侧车身发生碰撞后倒地，随后苏Ｎ×××××号车碾压原告及苏桂英，造成原告受伤、苏桂英死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队事故认定，被告邱二成负事故主要责任，原告负事故次要责任，苏桂英无责任。原告驾驶的浙Ｊ×××××号车辆系登记于李恩国名下，在安盛保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2016年8月15日0时至2017年8月14日24时，第三者责任险（含不计免赔险）限额为50万元。被告邱二成驾驶的苏Ｎ×××××号车辆系登记于被告钱增扬名下，在人寿保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2016年10月29日0时至2017年10月28日24时，商业险保险期间为2016年10月30日0时至2017年10月29日24时，第三者责任险（含不计免赔险）限额为100万元。被告人寿保险公司已为原告垫付交强险医疗费用赔偿限额内的10000元。
原告受伤后被送往嘉兴市第一医院救治，经诊断为右侧腓骨中段及下段骨折、左下肢毁损、右足第二趾毁损、肋骨骨折等，住院38天；后又在台州市中医院住院治疗11天，台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院住院治疗19天。浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2017年7月27日出具浙光华司鉴中心黄（2017）临鉴字第0278号司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成一个五级伤残，一个十级伤残，误工期限为受伤之日至伤残评定前一日（2017年3月24日至2017年7月26日，为124天），护理期限为90日，营养期限为90日，同时花去鉴定费2600元。金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的苏志力配置残疾辅助器具（假肢）的证明，载明：根据苏志力的伤情及基本功能需求，给予安装普通适用型大腿假肢，价格为86000元；上述假肢通过运动300万次的质量标准检测，在正常使用情况下，使用年限为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%左右。
另查，原告父亲苏招根于1940年6月29日出生，母亲曹香凤于1946年5月1日出生，苏招根和曹香凤共生育子女三人，分别是女儿苏福玲、儿子苏志力和苏子国；苏志力与妻子贺群灵于2008年7月30日生育女儿苏畅。根据台州市椒江区市场监督管理局出具的登记信息载明，苏志力自2014年10月16日起从事道路运输个体经营；根据由台州市椒江区葭沚街道富强村民委员会和台州市椒江区葭沚街道国土资源所出具的证明显示，苏志力的承包地已被征用。
本起道路交通事故中的死者苏桂英家属苏晨、苏招华已提起（2017）浙0481民初5034号案件诉讼。本院（2017）浙0481民初5034号案件原告苏晨、苏招华的损失有：死亡赔偿金944740元、丧葬费25859.50元、误工费3690元、精神损害抚慰金50000元，合计1024289.50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因本起交通事故受伤给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。参照浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本院认定原告的损失为：医疗费，根据原告实际支出，嘉兴市第一医院住院费发票中的伙食费1579.10元、台州市中医院住院费发票中的伙食费92元、台州恩泽医疗中心（集团）浙江�台州医院住院费发票中的伙食费465.40元，合计2136.50元，本院予以扣除并计算在原告请求的住院伙食补助费项目内，经核算，原告花去的医疗费为81795.41元，关于被告人寿保险公司主张的扣除10%的非医保用药，因其未举证，本院不予采信；住院伙食补助费，原告确认按照医疗费发票中的数额据实计算，故本院确认为2136.50元；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费11070元（123元/天×90天）；误工费，原告请求按照120元/天计算，本院予以确认，为14880元（原告请求120元/天×124天）；残疾赔偿金和被扶养人生活费，因原告自2014年10月起从事道路运输个体经营，且承包土地已被征用，故本院按照城镇标准计算该项损失，故本院确认为，残疾赔偿金585738.80元（47237元/年×62%×20年）、被扶养人生活费164672.41元（前5年：30068元/年×62%×5年；5年后：30068元/年×62%×4年÷3人+30068元/年×62%×5年÷2人）；关于残疾器具费，根据普通适用型大腿假肢的价格86000元，使用年限为4年，结合原告的伤情和年龄等，本院确认为20年，需更换5次，故本院将残疾器具费确认为602000元（器具费86000×5+维修费用86000元×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，被告人寿保险公司认为本案被告邱二成已负刑事责任，故本案不应另行考虑精神损害抚慰金，因本案系机动车交通事故责任纠纷，属民事案件，苏志力的健康权受到侵害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”故原告提出精神损害抚慰金的赔偿，鉴于本起事故造成了�告一个五级伤残和一个十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金22000元，按损失根据原告的请求计入交强险优先赔偿；关于鉴定费，系原告诉前单方委托进行了鉴定，相关鉴定费由原告自负；关于后续医疗费，原告举证不足，该费用可待实际发生后由原告另行主张。
综上，原告苏志力的各项损失为：医疗费81795.41元、住院伙食补助费2136.50元、营养费2700元、护理费11070元、误工费14880元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）750411.21元、残疾器具费602000元、精神损害抚慰金22000元，合计1486993.12元。
原告因涉案事故造成的损失中，归入交强险医疗费限额项下的费用为86631.91元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），归入交强险死亡伤残限额项下的费用为1400361.21元（护理费+误工费+残疾赔偿金+残疾器具费+精神损害抚慰金），没有归入财产损失限额项下的费用。另，本交通事故中死者苏桂英亲属苏晨、苏招华案件〔本院（2017）浙0481民初5034号〕，本院已认定其因该事故造成的损失中，没有归入交强险医疗费限额项下的费用，归入交强险死亡伤残限额项下的费用为1024289.50元（死亡赔偿金+丧葬费+误工费+精神损害抚慰金），没有归入财产损失限额项下的费用。
因两案交强险医疗费限额项下和死亡伤残限额项下的金额之和均超过了交强险医疗费限额项下10000元和死亡伤残限额110000元，依法应按照其各项下的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案中被告人寿保险公司在医疗费限额项下应赔偿原告的数额为10000元，该款项被告人寿保险公司已于庭前支付给原告；在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告的数额为63530.69元〔110000元×1400361.21元/（1024289.50元+1400361.21元）〕。上述保险公司赔偿数额中包含精神损害抚慰金。
关于原告要求被告安盛保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的请求，由于交强险和商业第三者责任保险的赔偿对象为本车人员以外的第三人，而本案中，原告苏志力系浙Ｊ×××××号车辆的驾驶员，其负有支配和控制机动车的职责，涉案事故发生时，原告下车检查车辆状况，虽人在车外，但仍负有支配和控制该机动车的义务，对机动车有实际控制力。原告的下车行为是暂时与机动车运行在空间上的脱离，但并不能据此认定原告已由本车人员转化为第三人。故本案原告不能以此为由要求被告安盛保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本院对原告的该项主张不予支持。
就交强险范围外的损失1413462.43元（1486993.12元-10000元-63530.69元），依据事故双方的责任大小，本院确认由苏Ｎ×××××号肇事车辆一方承担70%的赔偿责任。苏Ｎ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，而结合（2017）浙0481民初5034号中超过交强险部分数额为867820.19元，现两案超过交强险部分的赔偿比例总额已经超过了上述商业三者险限额1000000元，故依法应按照其各项下的损失比例确定商业三者险的赔偿数额。经核算，本院确认被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿原告苏志力损失619591.11元〔1000000元×1413462.43元×70%/（1413462.43元×70%+867820.19元×70%）〕。
关于原告的损失，超出上述保险公司保险范围的损失为369832.59元（1413462.43元×70%-619591.11元），即超出人寿保险公司商业三者险限额的损失，该损失应由被告邱二成负担。苏Ｎ×××××号车辆登记于被告钱增扬名下，由于被告邱二成自认该车虽登记于被告钱增扬名下但实际系其所有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案中，本院对原告要求被告邱二成、钱增扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院对原告诉请的合理部�予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏志力交通事故损失683121.80元。
二、被告邱二成、钱增扬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏志力交通事故损失369832.59元。
三、驳回原告苏志力的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元，减半收取3989元，由原告苏志力负担1218元，由被告邱二成、钱增扬负担2771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪凯航
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-13-?