北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03853号
原告郭×，女，1972年9月10日出生。
委托代理人张×，男，1983年4月29日出生，北京红天时代广告有限公司职员。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号，注册号110000001416889。
法定代表人马同生，总经理。
委托代理人李×，男，1962年11月16日出生，北京祥龙出租客运有限公司车队长。
委托代理人冀×，男，1973年7月11日出生，北京祥龙出租客运有限公司安全员。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，注册号110101009330899。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁×，女，1985年5月19日出生，天平汽车保险股份有限公司北京分公司职员。
原告郭×（以下简称原告）与被告北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张×，祥龙公司委托代理人李×、冀×、天平公司委托代理人梁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，我驾驶车牌号为京×出租车，行驶至北京市朝阳区首都机场高速T2-T3方向联络道路口处，与祥龙公司的司机曹×驾驶的车牌号为京××出租车发生碰撞，经交通队认定，曹×负事故全部责任。事故发生后，我被送往北京首都国际机场医院治疗，经诊断，事故造成我头面部、颈部、左下肢等多处软组织挫伤，已无法继续工作，需就医治疗并休息一周，且需要护理。此后，我多次至北京首都国际机场医院进行复诊。2012年11月18日，我病情基本康复后，曾提出要求祥龙公司赔偿我应事故所受损失，但被告未予理睬，这严重损害了我的权益。现要求祥龙公司赔偿我医疗费3475.5元、交通费1131元、承包金及误工费10316元（2012年10月15日至2012年11月16日，承包金按每月5175元、误工费按每月3800元计算）、住院伙食补助费1000元、营养费500元，天平公司承担保险责任。
祥龙公司辩称：�事故责任认定没有异议，京××车辆是我公司所有，曹×是我公司的司机，事发时系履行我公司职务行为。该车辆在天平公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分由我公司与曹×共同承担赔偿责任。对原告提交的诊断证明书不认可，诊断证明中记载的陪护有后添加的嫌疑，2012年10月15日与2012年10月22日两张诊断证明书的序号是相反的，真实性不认可。原告车辆在2012年10月23日就已经修理完毕，只认可在此期间的误工费，对原告此后发生的医疗费、误工费、运营损失均不认可。事发后，我公司为原告支付了医疗费1063.41元并持有相应票据。
天平公司辩称：对事故责任认定没有异议，京××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。关于误工费，原告没有提交实际扣发工资的证明。关于交通费，原告提交的票据是同一车牌号，不符合常理，2012年10月24日250元的发票记载等候的时间是3小时47分钟，明显不合理。2012年11月5日的票据显示下车时间是9时42分，另一张该日的票据显示上车时间是10时11分，这之间的时间间隔不够原告就诊，因此不合常理，而且原告伤情轻微，应乘坐公共交通工具就诊。关于营养费，原告伤情轻微，没有医嘱证明需要加强营养，不同意赔偿。
经审理查明：2012年10月15日15时许，原告驾驶车牌号为京×出租车，行驶至北京市朝阳区首都机场高速T2-T3方向联络道路口处，与祥龙公司的司机曹×驾驶的车牌号为京××出租车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。经交通队认定，曹×负事故全部责任。经查，京××车辆在天平公司投保了交强险。
经查，原告系北京万泉缘出租汽车有限责任公司的出租车司机，其每月需缴纳的承包金为5175元。该公司于2012�11月15日出具证明，证明原告每月收入为3800元，每天承包金及误工费损失为407.9元。
事发后，原告被送往北京首都国际机场医院就诊，经诊断原告伤情为脑外伤后神经性反应、头面部、颈部、左下肢软组织钝挫伤。该院当日建议原告全休一周、陪护一人，后连续出具诊断证明建议原告休息至2012年12月19日，并建议一人陪护至2012年11月16日。祥龙公司和天平公司对诊断证明书的真实性不认可，认为存在诊断证明出具序号颠倒的情况，原告解释称有的诊断证明是经其要求医院补开的。经释明，祥龙公司与天平公司不要求对原告的误工期限申请鉴定。经询，事发后曹×为原告垫付医疗费1071.41元。经查，原告自行发生医疗费3475.5元。
原告起诉时曾主张护理费，经天平公司申请并随机确定鉴定机构，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告护理必要性鉴定，该鉴定所于2013年7月15日出具法医临床鉴定意见书，鉴定原告本次事故所受损伤不需要护理。天平公司预付鉴定费2100元。
另经天平公司申请并随机确定鉴定机构，本院委托北京市中正司法鉴定所对原告医疗费合理性鉴定，该鉴定所于2013年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定原告于2012年10月24日、2012年10月29日、2012年11月5日、2012年11月14日、2012年12月13日在北京首都国际机场医院门诊就诊的费用均为合理费用。天平公司预付鉴定费2500元。
原告提交2012年10月24日、10月29日、11月5日的金额为971元的出租车发票及160元的车辆通行费。天平公司认为上述票据都是同一车牌号的，且部分费用明显不是就诊发生。
经询，原告事发时所驾京×车辆于2012年10月23日修理完毕，由曹×支付修车费7500元。
另询，原告称其每月从公司领取油补1425元，公司另每月发放固定工资545元，祥龙公司和天平公司对此认可。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、证明、鉴定意见书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：祥龙公司的司机曹×在履行职务行为事造成了原告人身及财产损失，肇事车辆在天平公司投保了交强险，天平公司应在交强险分项责任限额内赔偿。对于超出上述限额部分，应由祥龙公司承担责任。
关于医疗费3475.5元，系原告合理损失，本院予以支持。关于交通费，根据原告就医情况酌定为500元。双方对误工期限争议较大，从原告的伤情来看，其人体损伤程度并非严重，医院建议的休假天数超出常规；从该医院建议的陪护，而鉴定报告认为原告无需鉴定的情况来看，且诊断证明存在补开等情况来看，该医院在诊断证明的出具方面较为随意，难以单独作为裁判参考，故本院综合原告的伤情、该伤情下的一般误工损失日标准、�断证明的休假建设等因素酌定原告误工期限为一个月。关于承包金损失，认定为5175元，因原告公司每月返给其油补1425元，本院将该费用从承包金损失中扣除，认定该损失为3750元。关于误工费损失，认定为3800元，因原告公司每月发放固定工资545元，该费用应予扣除，故认定原告的该损失为3255元。关于住院伙食补助费，原告未证明其住院情况，本院对此不予支持。关于营养费，无相关医嘱证明需加强营养，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭×医疗费三千四百七十五元五角、交通费五百元、承包金损失三千七百五十元、误工费三千二百五十五元，以上共计一万零九百八十元五角；
二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由原告郭×负担一百三十六元（已交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担七十五元（已由原告郭×预交，于本判决生效后七日内给付原告郭×）。
鉴定费四千六百元，由原告郭×负担二千一百元（已由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司预交，于本判决生效后七日内给付被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司），由被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司负担二千五百元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民�院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 王学民
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黎伟伟