山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初25号
原告：刘秀康，男，1961年3月22日生，山西省五台县人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区会军运输队。住所地：山西省忻州市忻府区豆罗镇上佐村。统一社会信用代码：。系晋H557**、晋HS6**挂重型半挂牵引车的所有人。
负责人：郭富华，系该运输队投资人。
被告：宿亮宇，男，1980年6月8日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，农民，住本村。系晋H557**、晋HS6**挂重型半挂牵引车的实际经营人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市和平西街**号。统一社会信用代码：。
法定代表人：武汉生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被告：吕生全，男，1962年6月13日生，山西省五台县人，农民，住本村。
原告刘秀康与被告忻州市忻府区会军运输队（以下简称”会军运输队”）、宿亮宇、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称”大地财保忻州支公司”）、吕生全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀康及其委托代理人胡煜，被告宿亮宇、吕生全、被告大地财保忻州支公司委托代理人孔祥州到庭参加诉讼，被告会军运输队经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计15740.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日17时左右，张志英驾驶晋H557**、晋HS6**挂重型半挂牵引车从河北省平阳县到山西省河曲县，行至长原线41KM+800M处，撞于前方同向行驶的由吕生全驾驶的晋09·087**变型拖拉机尾部，造成刘秀康等八人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队出具的五公交发认字【2017】第00078号道路交通事故认定书认定：张志英负事故主要责任，吕生全负事故次要责任，原告刘秀康无责任。事故发生后，原告刘秀康被送往五台县人民医院住院治疗，现已出院。
被告会军运输队未作答辩。
被告宿亮宇辩称:原告的起诉是真实的，但不全面，三原告住院期间我一共垫付了37000元医疗费，至于分到谁头上我不清楚，三原告应该清楚。
被告大地财保忻州支公司辩称：1、对本案的事实和责任认定没有异议。本案的投保情况是晋H557**在我公司投保交强险一份，100万元的第三者责任险一份，事故发生在保险期内，我公司的保险责任需要在核实事故车辆的驾驶证、运输资格证以及车辆行驶证。2、如果存在保险责任，因本次事故有多名人员受伤，对原告合法有据的损失，先由交强险给其余伤者预留份额后，分项进行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例承担，具体赔偿数额在质证中认定。3、鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。
被告吕生全辩称：同意原告的起诉，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的交通费用证明，用于证明其因事故接受治疗花费交通费680元。三被告质证称，交通费原告没有提供正规票据，但考虑到原告住院的实际情况，酌情认定200元。本院认为，交通费系原告实际必要支出费用，原告虽未提供证据，但应予酌情认定。
2、原告向本院提交了山西国科司法鉴定中心的司法鉴意见书，被告大地财保忻州支公司质证称该鉴定系原告单方委托，被告未参与到鉴定中，故无法认可其真实性，但其未在规定期限内提交书面申请，本院视其放弃重新鉴定权利，故山西国科司法鉴定中心作出的司法鉴定意见仍可作为本案的赔偿依据。
3、原告主张其误工期和护理期分别为60日和30日，被告大地财保忻州支公司质证称，对天数有异议，误工天数和护理天数应是15天。本院认为，原告病历虽记载其住院共计18天，但其提供的出院记录中记载出院诊断仍为左肩部外伤、左手外伤，需休息，且司法鉴定意见确定的误工天数和护理天数为60日和30日，故本院认定为误工期60天，护理期30天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月8日17时左右，张志英驾驶晋H557**、晋HS6**挂重型半挂牵引车(该车实际经营人系宿亮宇)从河北省平阳县到山西省河曲县，行至长原线41KM+800M处，撞于前方同向行驶的由吕生全驾驶的晋09·087**变型拖拉机尾部，造成刘秀康、胡太和、胡太平、张先槐、刘福生、刘伟平、刘志华等八人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队出具的五公交发认字【2017】第00078号道路交通事故认定书认定：张志英负事故主要责任，吕生全负事故次要责任，刘秀康、胡太和、胡太平、张先槐、刘福生、刘伟平、刘志华无责任。事故发生后，原告刘秀康被送往五台县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为左手外伤、左肩部外伤，于2017年8月8日至2017年8月23日在五台县第一人民医院住院治疗花费住院费3940.52元，门诊费289.96元。事后，山西国科司法鉴定中心对原告因事故造成的伤残等级进行了司法鉴定，该中心于2017年10月18日作出司法鉴定意见，结论为原告刘秀康因交通事故致左肩部软组织损伤，左手中指皮肤挫裂伤，临床给予清创缝合，目前检查其左肩关节活动轻度受限，左手中指第一、二指间关节活动功能障碍，根据其损伤后临床治疗的实际需要，其损伤后的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。原告住院期间，被告宿亮宇为原告垫付医疗费3100元。
另查明，被告宿亮宇所有的H55702、晋HS6**挂重型半挂牵引车在被告大地财保忻州支公司投保交强险一份，100万元的商业第三者责任险一份，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，张志英驾驶被告宿亮宇实际经营的晋H557**、晋HS6**挂重型半挂牵引车撞于吕生全驾驶的晋09·087**变型拖拉机尾部，造成刘秀康、胡太和、胡太平、张先槐、刘福生、刘伟平、刘志华等八人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经五台县公安局交通警察大队认定，张志英负事故主要责任，吕生全负事故次要责任，原告刘秀康无责任，双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。
关于原告刘秀康的各项损失：1、医疗费根据原告提供的正规合法的票据本院认定为4230.48元；2、关于住院伙食补助，原告主张的60元×15日=900元，该计算方式合理，本院予以认定；3、关于营养费，营养期结合司法鉴定意见30天，故营养费为50元×30天=1500元；4、关于护理费，护理期结合鉴定意见30天，故护理费为36307元÷365天×30天=2984.1元；5、关于误工费，误工期结合鉴定意见60天，故该项费用为45871元÷365天×60天=7540元；6、关于交通费，原告虽未提交相关的票据，但考虑实际情况，该费用应为实际必要支出，故本院酌情认定500元，故原告损失共计17654.58元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告的损失先由被告大地财保忻州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告大地财保忻州支公司根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿，仍有不足的由被告宿亮宇与被告吕生全根据事故责任比例分担。
综上所述，被告大地财保忻州支公司本应在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，被告大地财保忻州支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内本应全部赔偿原告的全部护理费、误工费、交通费，结合此次事故整体情况，被告大地财保忻州支公司在交强险限额内酌情赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费1250元，赔偿原告护理费、误工费、交通费等11024.1元。不足部分的损失应由被告大地财保忻州支公司根据保险合同在商业第三者责任险的限额内承担（6630.48-1250）×70%=3766.3元，剩余1614.18元由被告吕生全承担。本案中因被告宿亮宇已垫付原告医疗费3100元，故原告在收到赔偿款后，应退还被告宿亮宇垫付的医疗费3100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告刘秀康医疗费、住院伙食补助、营养费等1250元，在交强险伤残死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告刘秀康护理费、误工费、交通费等11024.1元。上述金额共计12274.1元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告刘秀康不足部分的损失3766.3元。
三、被告吕生全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀康不足部分的人身损失1614.18元。
四、原告刘秀康在收到上述赔偿款后退还被告宿亮宇垫付的医疗费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告刘秀康负担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担94元，由被告吕生全负担50元。鉴定费1000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长白云瑞
审判员李少政
审判员杨振华
二0一八年二月六日
书记员姚旭锋