wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终356号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）商新峰，男，1973年6月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人商新峰犯诈骗罪一案，于二〇一七年七月六日作出（2017）鲁1702刑初311号刑事判决，认定被告人商新峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。被告人商新峰违法所得，依法责令退赔被害人文某人民币25万元，被害人任某人民币4.98万元，被害人梁某人民币8万元，被害人张某人民币3.8万元。宣判后，被告人商新峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初311号刑事判决；
二、发回山东省泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 于 博
审判员 郝银刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐晓威
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00146号
原告王某某，男，汉族，1966年3月22日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告白某某，女，汉族，1977年7月15日生，甘肃省岷县人，农民，住临洮县。
被告马某某，男，汉族，1974年7月25日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告王某某诉被告白某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告白某某、马某某经合法传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年4月30日被告马某某称其因包工程资金不足，向我借款20000元，并称10多天就偿还，
当时由于被告马某某未带自己的农行卡，要求将款打到其妻子白某某的农行卡上。当天被告马某某向原告书写了借条一份，但二被告一直不予还款，原告多次电话索要未果。现诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款20000元及相应的银行贷款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告白某某、马某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月30日被告马某某因工程资金不足向原告王某某借款20000元，口头约定10多天还清。当天，原告王某某在位于岷县钟楼口农行分理处将20000元支付给被告马某某，因被告马某某未带农行卡，故将借款资金打到了其妻子白某某的账户。同时被告马某某向原告王某某出具借条一份，借条上未约定利息，在借条上注明借款打到了被告白某某名下。2015年10月10日，被告白某某与被告马某某离婚。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证明双方身份的事实。
2、借条及银行转账记录各一份，证明原告以银行转账的方式将20000元借款转到被告白某某账户，并由被告马某某书写借条的事实。
3、离婚协议及离婚证复印件各一份，证明借款时二被告系夫妻关系，后二人离婚的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告王某某对所有证据均无异议。二被告缺席也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告马某某向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务，被告马某某在借款到期后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，虽然二被告在离婚协议中约定了婚姻关系存续期间的债务全部由被告马某某一人承担，但该约定不能对抗原告，该约定只在二被告之间有效，原告要求二被告连带清偿债务的理由成立，其请求应予支持。由于借条中并未有关于还款期限及利息的约定，故原告主张的利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某偿还原告王某某借款20000元。（限判决生效后十日内付清）
二、被告白某某承担连带还款责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年三月十六日
书记员 苏鸿飞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1438号
原告：朱立国。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人：刘晓奎，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告朱立国诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱立国的委托代理人庞方方，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立国诉称：我为自有的冀C×××××号大货车在被�处投保了交强险、第三者责任保险，保险金额100万元及不计免赔率，保险期间自2015年3月26日起至2016年3月25日时止。2015年9月19日6时许，在马兰庄刘官营处，我驾驶半挂车倒车时与张艳军驾驶的冀A×××××号大货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定我负本次事故的全部责任。本次事故造成三者车辆损失110223元、施救费4000元、鉴定费3300元，共计117523元。我已对三者车辆进行全额赔偿。请求法院判令被告保险公司赔偿我各项损失117523元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生的情况无异议。因三者车辆在拆解时候并未通知我公司定损，导致我公司无法对车损进行核定，申请对车辆进行拆解定损鉴定。应扣除无责赔偿100元。鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高，要求原告陈述施救方式�里程。
经审理查明：原告朱立国为其自有的冀C×××××号大货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额100万元，已投保不计免赔率，保险期间自2015年3月26日起至2016年3月25日时止。
2015年9月19日6时许，在马兰庄刘官营处，原告朱立国驾驶半挂车倒车时与张艳军驾驶的冀A×××××号大货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告朱立国负本次事故的全部责任。
事故发生后，三者车主张艳军委托迁安市价格认证中心对其车损进行鉴定，扣减残值1000元，认定车损数额为110223元。另张艳军开支施救费4000元、鉴定费3300元。原告朱立国已对三者车主张艳军进行了足额赔偿。
被告保险公司主张对三者车损进行重新鉴定，未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、公估报告书、施救费发票、公估费发票、赔偿凭证等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告朱立国在其保险公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张对三者损失进行重新鉴定，未提交相关证据，本院不予支持。原告朱立国提交的由三者车主张艳军委托迁安市价格认证中心对做出的价格鉴定报告书为有鉴定资质的机构所做出，本院对该公估报告部分予以采信，该鉴定报告中扣减残值过低，本院酌定扣减残值20000元。原告朱立国主张的施救费4000元过高，本院酌定支持2000元。被告保险公司主张应扣减三者车无责交强险100元，本院予以支持。综上，原告朱立国总损失96423元（110223元＋1000元-20000元＋2000元＋3300元-100元）。综上，被告保险公司应赔偿原告朱立国损失96423元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告朱立国损失96423元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回朱立国的其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由原告朱立国负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年六月三十日
书记员 李平方
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执746号
申请执行人：姚振，男，1978年12月15日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。
被执行人：李永贵，男，1968年12月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：陈国华，男，1969年8月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：陈开伦，男，1967年12月25日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人姚振与被执行人李永贵、陈国华、陈开伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏1203民初1085号民事调解书，依据该调解书，就2015年4月18日原被执行人之间签订的借贷协议产生的150000元借款、利息及代理费一事，被执行人李永贵已偿还130000元，对于余款、利息及代理费，双方自愿以28000元结算，此款被执行人李永贵于2016年8月31日前一次性给付完毕；如被执行人李永贵逾期给付，则申请执行人姚振可就33000元向本院申请执行；被执行人陈国华、陈开伦对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无机动车辆、无国有土地房产，2016年10月13日本院依法对被执行人李永贵因拒不申报财产拘留十五日，另，本院已依法扣划三被执行人名下银行存款合计人民币25000元，并已多次通知申请执行人来法院支取上述执行款，但申请执行人至今以没有空为由尚未取走上述款项。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1085号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 兆
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执262号
申请执行人文海荣。
被执行人桂建荣。
被执行人曹利华。
申请执行人文海荣与被执行人桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年4月21日作出的（2016）鄂1127民初2302号民事判决书确定：限曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内偿还原告文海荣借款本息470000元逾期后，被执行人桂建荣、曹利华未履行义务，申请执行人文海荣向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人文海荣所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执455号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127执262号的执行，统一合并为执行案号为（2018）鄂1127执455号
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡 力
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执恢139号
申请执行人：李东顺，男，汉族，1955年10月21日生，住许昌县。
被执行人：娄电亚，男，汉族，1960年5月15日生，住安徽省蒙城县，现住临颍县。
本院在执行李东顺与娄电亚买卖合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第799号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在审理期间，许昌县人民法院于2015年11月10日以（2015）许县法立二保字第024号民事裁定书，查封了被执行人娄电亚所有的位于临颍县纬一路南侧银河家园×幢×号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人娄电亚所有的位于临颍县纬一路南侧银河家园×幢×号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩建设
二〇一八年三月二十一日
书记员 周晓军
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执504号
胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉你们借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂武穴民初字第01558号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月24日申请本院执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）被执行人胡茂文返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49831.13元及利息；
（2）被执行人胡茂文加倍支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行迟延履行期间债务利息；
（3）被执行人郭熙高、田在银、张丙丰对上述（1）、（2）项承担连带返还责任；
（4）被执行人胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰承担案件受理费1514元，执行费670元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：胡茂文，男，1966年10月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：郭熙高，男，1964年7月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：田在银，男，1959年11月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：张丙丰，男，1982年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01558号民事判决书，2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰返还借款49836.39元及利息，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01558号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆大勇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3230号
上诉人（原审被告）：吉林锦东住宅产业集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：丁守学，总经理。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王程，住吉林市。
上诉人吉林锦东住宅产业集团有限公司因与被上诉人王程房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1107号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人吉林锦东住宅产业集团有限公司预交的二审案件受理费14331元予以退回。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐俊茹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5838号
原告：上海晟隆国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周争鸣，董事长
委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：上海天涵木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨素群，总经理。
被告：上海凰木轩红木家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨素群，总经理。
被告：蒲盛勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：杨素群，女，1977年8月18日出生，汉族，住址同上。
上述四被告之共同委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
原告上海晟隆国际货运代理有限公司与被告上海天涵木业有限公司(以下简称天涵公司)、上海凰木轩红木家具有限公司(以下简称凰木轩公司)、蒲盛勇、杨素群借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺伟跃律师、张轶律师，四被告之共同委托诉讼代理人蒋照军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、天涵公司、凰木轩公司共同返还原告借款本金80万元；2、天涵公司、凰木轩公司共同支付原告以80万元为基数，自2016年7月1日起至实际履行之日止按月利率2.25%计算的利息；3、蒲盛勇、杨素群对天涵公司、凰木轩公司的上述全部付款义务承担连带责任。事实和理由：自2013年起，天涵公司、凰木轩公司因资金周转困难，向上海晟隆工贸有限公司(以下简称晟隆工贸公司)借款累计80万元。2015年12月29日，四被告向晟隆工贸公司出具了借款凭证。之后天涵公司、凰木轩公司向晟隆工贸公司支付利息至2016年6月底。2017年2月22日，晟隆工贸公司将上述债权转让给原告，并向四被告发出转让通知。此后，原告多次催讨未果。
四被告辩称，对债权转让没有异议，对借款本金并无异议，但借款约定的利率过高，超过了法律规定的年利率24%的上限。其同意以实物抵债的方式清偿债务。对蒲盛勇、杨素群的担保责任也没有异议。借款利息确实支付到2016年6月底。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日及2015年2月28日、29日，晟隆工贸公司共向天涵公司支付80万元。2015年12月29日，天涵公司及凰木轩公司向原告出具《借款凭证》，载明因进口红木资金紧张，向原告借款80万元。借款期限为一年，月利率2.25%。落款处为天涵公司公章，蒲盛勇、杨素群在担保人处签字确认。2016年7月及12月，天涵公司及凰木轩公司均在对账单上盖章确认欠款金额。2015年2月、2016年月及2017年1月3日，天涵公司多次在原告发出的《企业询证函》上加盖公章，确认欠款共计80万元。2017年2月22日，原告与晟隆工贸公司签订《债权转让协议》，约定晟隆工贸公司将前述80万元债权及利息转让给原告，并于次日通知四被告。现原告与天涵公司、凰木轩公司均确认系争借款项下利息支付至2016年6月底。2017年2月27日，原告向四被告催讨借款本金及利息未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告自晟隆工贸公司处受让系争债权，且已经通知四被告，现四被告对债权转让亦无异议，故原告与天涵公司、凰木轩公司构成借款合同关系，天涵公司及凰木轩公司应按约还本付息。现借款期限届满，天涵公司及凰木轩公司应当返还原告借款本金80万元。天涵公司、凰木轩公司拖欠借款期限内的利息，且借款到期后亦未能返还本金，故还应承担违约责任。原告主张按合同约定的借款利率计算利息损失，具有事实和法律依据，但双方约定的利率超过了法律规定的范围，故本院调整为月利率2%，天涵公司及凰木轩公司应支付原告自2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。蒲盛勇、杨素群作为担保人在《借款凭证》上签字，应对系争借款承担担保责任。因未明确担保的性质，故依法应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海晟隆国际货运代理有限公司借款本金80万元；
二、被告上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以80万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告蒲盛勇、杨素群对被告上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,240元，公告费300元，合计13,540元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
审 判 员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执530号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，职务：行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，住北京市朝阳区。
被执行人张文辉，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省威市。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张文辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0101民初1057号民事判决书已发生法律效力，2017年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张文辉给付人民币151734.93元及相应利息罚息。
本院在执行过程中，向被执行人张文辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张文辉名下无银行存款，无房屋信息。本院已查封被执行人张文辉名下车牌号为×××机动车一辆，并将张文辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月五日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执530号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，职务：行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人张文辉，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省威市。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告张文辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0101民初1057号民事判决书已发生法律效力，2017年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张文辉给付人民币151734.93元及相应利息罚息。本院在执行过程中，向被执行人张文辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张文辉名下无银行存款，无房屋信息。本院已查封被执行人张文辉名下车牌号为×××机动车一辆，并将张文辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1057号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月五日书记员  李婧
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执670号
吴彦奎、中航安盟财产保险有限公司肇源支公司：
吴彦奎与中航安盟财产保险有限公司肇源支公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的40609元（金钱：28500、补交2015年4月至2016年12月份养老保险经申请人吴彦奎同意转为现金11781元、执行费328元）经本院立案执行，现已履行到位40609元。本院于2018年6月11日将该款转付给吴彦奎。至此，吴彦奎申请执行的源劳人仲字（2017）第175号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9090号
原告：魏建飞,女,1987年1月10日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被告：谢洪勇,男,1975年2月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
原告魏建飞与被告谢洪勇追索劳动报酬纠纷一案，原告魏建飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏建飞撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初9090号原告：魏建飞,女,1987年1月10日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告：谢洪勇,男,1975年2月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。原告魏建飞与被告谢洪勇追索劳动报酬纠纷一案，原告魏建飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏建飞撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一七年七月二十七日书记员 骆未腾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学伦，男，1967年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司。住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路**号。
法定代表人：曹鹏程，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马林艳，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路***号福昆大楼*楼***室。
负责人：郭凤彦，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马林艳，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。
一审第三人：冯少辉，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
再审申请人郎学伦因与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司及一审第三人冯少辉建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郎学伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 武建华
二〇一七年三月三十一日
书记员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎学伦，男，1967年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司。住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路**号。法定代表人：曹鹏程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马林艳，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路***号福昆大楼*楼***室。负责人：郭凤彦，该分公司经理。委托诉讼代理人：马林艳，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达律师事务所律师。一审第三人：冯少辉，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人郎学伦因与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司、中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司及一审第三人冯少辉建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郎学伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 张 华审判员 肖宝英审判员 武建华二〇一七年三月三十一日书记员 齐 欣
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2759号
原告袁志斌，男，1969年8月24日生，汉族，住赣州市。
被告魏捷，男，1974年8月11日生，汉族，住赣州市。
被告夏国芳，女，1977年1月11日生，汉族，住址同上，系被告魏捷之妻。
被告孙飞，男，1972年11月16日生，汉族，住赣州市。
被告唐正嫦，女，1972年6月18日生，汉族，住址同上，系被告孙飞之妻。
本院在审理原告袁志斌诉被告魏捷、夏国芳、孙飞、唐正嫦追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的价值110万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏捷、夏国芳、孙飞、唐正嫦银行存款人民币110万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
二、查封原告袁志斌所有的位于赣州市房产一套、地下室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第276号
原告：王根勇，
0722197101134716），汉族，住永康市芝英镇王上店村环村西
路38号。
委托代理人：俞冰。
被告：胡兴起，
××0722196912192114），汉族，住永康市石柱镇泉湖村***号。
本院于2010年10月25日立案受理原告王根勇与被告胡兴起
民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易程序于
2010年11月17日公开开庭进行审理。王根勇的委托代理人俞冰
到庭参加诉讼。胡兴起经本院传票传唤无正当理由未到庭。
王根勇起诉称：2008年9月，胡兴起因资金短缺向王根勇借
款共计120000元。2008年9月20日胡兴起出具借条一份，载明
借款事实。经多次催讨胡兴起至今未还。请求依法判令：胡兴
起归还王根勇借款120000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
为证明其主张，王根勇提供由胡兴起亲笔出具的借条一份
，载明“今向王根勇借人民币壹拾贰万元正（￥120000元）。
注：2008年9月20（日）前借条一律作废。借款人：胡兴起借款日期：2008年9月20日”，证明胡兴起向王根勇借款12000
0元的事实。
胡兴起在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见
，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院认为，王根勇提供的证据虽未经胡兴起到庭质证，但
符合证据的形式要件，内容能佐证王根勇的主张，对其证明效
力本院予以确认。
本院认定的事实如下：2008年9月20日，胡兴起向王根勇出
具借条一份，载明“今向王根勇借人民币壹拾贰万元正（￥12
0000元）。注：2008年9月20（日）前借条一律作废。借款人
：胡兴起借款日期：2008年9月20日”。该借款至今未归还。
本院认为：王根勇与胡兴起之间的民间借贷关系不违反国
家政策、法律的强制性规定，确认有效。胡兴起向王根勇借款
120000元，有胡兴起出具的借条可以佐证，对该事实本院予以
确认。借贷双方未约定归还期限，胡兴起应在王根勇提出还款
要求的合理期限内及时归还，逾期归还构成违约，应承担相应
的违约责任。王根勇要求胡兴起归还借款120000元并赔偿利息
损失的诉讼请求合法，本院予以支持。胡兴起经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告胡兴起归还原告王根勇借款120000元并赔偿利息损
失（自2010年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1××50元，由被告胡兴起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 黄菲飞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终970号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2010元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《委托汇编与版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年3月28日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月26日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第891号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人冯×，男，1991年10月10日，居民身份证号码×××。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年5月29日被羁押，次日被拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人冯×犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年3月至5月，被告人冯×利用假身份证、假军官证和仿制军服冒充现役军人，骗取段×（女，21岁，内蒙古人）的信任并与其发生性关系。期间，被告人冯×以借为名多次骗取段×钱款共计人民币8100元。经检验，被告人冯×所持名为冯杰的身份证制证材料系伪造；被告人冯×所穿军装为军服仿制品。后被告人冯×于2015年5月29日被民警抓获。
被告人冯×所使用的身份证、军服及军官证现在案扣押。
对于上述事实，被告人冯×在庭审中没有提出异议，且有被害人段×的陈述、辨认笔录、银行历史明细清单、信用卡对账单、居民身份证检验报告、军服鉴定意见书、扣押清单、照片、证明、受案登记表、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯×冒充现役军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人冯×犯有冒充军人招摇撞骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人冯×犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年5月28日止）。
二、责令被告人冯×继续退赔被害人段×的经济损失人民币八千一百元。
三、在案扣押被告人冯×身份证一个、军服一套、军官证一个由扣押单位北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3657号
原告：郑捷，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号。
法定代表人：付东宇，该公司董事长。
原告郑捷与被告潼南区时代灯具市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑捷到庭参加诉讼，被告潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称灯具公司）经本院传票传完，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郑捷向本院提出诉讼请求：请法院判决被告立偿还原告借款本金38.571万元及利息（利息从2015年12月31日起按照年利率10%计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月30日，被告与原告签订借款合同。合同约定：被告从原告处借款38.571万元，年利率10%，借款期限为六个月。借款期限到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
灯具公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月16日，被告向原告借款100万元并签订了借款合同，合同约定借款期限从2015年1月16日至2015年7月15日，月利率2%。2015年1月28日，被告再次向原告借款15万元，借款期限从2015年1月28日至2015年7月27日，月利率为2%。两笔借款共计115万元。原告通过银行分4次向被告转款115万元。2015年12月30日，被告偿还了原告70万元。经双方协商，被告最终尚欠原告借款38.571万元，并于2015年12月30日双方重新签订了《个人借款∕担保合同》，合同约定被告借原告38.571万元，借款期限为六个月即从2015年12月30日至2016年6月29日止，年利率为10%。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，《个人借款∕担保合同》、《借款合同》、银行的转款凭证、银行历史明细清单、灯具公司出具的《收款收据》、《说明》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。被告在借款到期后未偿还其本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。双方约定的利息为年利率10%，符合法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑捷借款本金38.571万元及利息（从2015年12月31日起按照年利率10%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2611号
原告张云恒，男，1971年12月出生。
被告王一涵，男，1995年1月出生。
原告张云恒与被告王一涵不当得利纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张云恒到庭参加诉讼，被告王一涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云恒诉称：2015年5月1日，原告的儿子在金沃汽车租赁公司租车，后发生交通事故需要修车，车辆所有权人是被告王一涵，修车费用由原告张云恒支付，原、被告约定保险公司报销回来的修车款直接汇到二人合办的银行卡上，2015年8月24日，钱到王一涵账户后王一涵在没有通知张云恒情况下挂失了银行卡，原告曾于被告协商，被告一直拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告返还修车款7730元。
被告王一涵因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张云恒向本院提交证据如下：
1、广汽丰田世腾高新区店维修单、建设银行客户交易查询单各一份，证明2015年5月22日、5月30日原告为修理被告车辆支付修车款7730元。
2、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书及中国建设银行卡、短信通知照片（均系复印件）各一份（原告当庭出示银行卡及手机短信核对），证明2015年8月24日平安保险公司将修车款7730元汇入被告建设银行账户，转账后几分钟被告就将建设银行卡挂失。
3、（录音三段）光盘一张及同期文字材料一份，证明交通事故发生后，原告向权云鹏付清了租车费，向被告支付了修车外的其他费用3000元，被告用自己的身份证办理银行卡，用于保险报销。
被告王一涵未出庭，对证据1、2、3亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告王一涵未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告王一涵系车牌号X丰田汉兰达汽车所有权人。原告张云恒的儿子张立东从让胡路区金沃汽车租赁公司处承租该车辆。2015年5月1日，张立东在驾驶该车辆过程中发生交通事故，造成车辆受损。2015年5月16日，该车辆被送至广汽丰田世腾高新区店修理，修车款7730元由原告张云恒在2015年5月22日、5月30日以刷卡方式支付给广汽丰田世腾高新区店。2015年6月28日，经原、被告协商，被告王一涵以其名义办理建设银行卡，原告张云恒设定银行卡密码，并保管银行卡，此卡用于保险公司理赔款划账。2015年8月24日，被告王一涵与中国平安财产保险股份有限公司签订转账支付授权书，授权该公司将理赔款划入6月28日所办银行卡中，并在联系电话处写明原告张云恒手机号。2015年8月24日，保险公司将理赔款7730元打入被告账户，并短信通知原告。原告到银行后被告知所持银行卡已被挂失。现原告以被告拒不返还修车款为由诉至法院，要求被告返还修车理赔款7730元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因其子张立东的侵权行为对被告车辆损失进行先行赔付，根据原告庭审中所提交的录音、建设银行卡及原告在转账授权书中奖原告手机号码作为联系电话的行为可以认定，原、被告约定在获取保险公司理赔后，由原告获得此笔款项，此项约定符合法律规定，系双方意思表示，本院依法予以确认。现原告违背双方约定，利用挂失银行卡的方式将理赔款置于自身控制之下，使原告无法占有、使用理赔款，该行为没有法律依据，被告因此获得不当利益，也同时造成原告损失，被告需承担返还不当利益的责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故被告应向原告返还修车理赔款7730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王一涵于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张云恒修车理赔款7730元。
案件受理费人民币50元减半收取25元由被告王一涵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13048号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张周风，男，1976年5月26日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张周风信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张周风系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,489.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,489.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13048号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张周风，男，1976年5月26日生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张周风信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张周风系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,489.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,489.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2031号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亓萧萧。
被上诉人（原审原告）：武甲柱。
被上诉人（原审原告）：赵秀兰。
被上诉人（原审原告）：武某。
法定代理人：亓萧萧。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）因与被上诉人亓萧萧、武甲柱、赵秀兰、武某保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险泰安公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于上诉人未对投保人履行提示义务的认定不符合事实和法律。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费、施救费等费用不合理。
被上诉人亓萧萧、武甲柱、赵秀兰、武某辩称，亓萧萧并未收到上诉人所指的保险合同，更不知其保险提示义务，从原审的字迹鉴定中可以看出，合同的签订者并非亓萧萧本人所签，上诉人没有证据证明已经履行了其提示义务，因此，该保险合同的免责条款对被上诉人并不生效，应对该次事故承担赔偿责任。
亓萧萧、武甲柱、赵秀兰、武某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告方损失186580元。
一审判决查明，原告亓萧萧与死者武峰系夫妻关系，2014年11月10日，原告亓萧萧的家人为其所有的鲁J×××××号轿车，在被告处投保交强险和商业险。被告给原告出具的“机动车辆保险单（副本）”载明：被保险人亓萧萧，车辆损失险保险金金额86000元，不计免赔险包含车辆损失险，保险期间为2014年11月11起至2015年11月10日止。2014年12月16日，武峰驾驶车辆发生交通事故，造成武峰经抢救无效于2015年1月22日死亡，车辆受损严重。原告为事故支出施救等费用2300元。2015年1月4日，肥城市公安局出具道路交通事故认定书认定武峰醉酒驾驶，承担事故的全部责任。经原告委托鉴定，2015年6月23日，泰安信诚价格事务所出具泰信价评字【2015】第F-047号报告结论书，确定事故造成车辆损失计81280元。原告支付鉴定费3000元。
同时查明，2014年11月10日，原告在被告处为鲁J×××××号轿车投保商业险和强制保险的同时，还在被告处为驾驶员投保了10万元的人身意外险，且驾驶员武峰发生事故时系在保险期限内，庭审中被告对此予以认可其公司系统有相应的保单。
被告对原告投保的强制险和商业险保险单真实性也无异议，但称已履行了向被保险人明示保险免责条款的义务，投保单上有被保险人亓萧萧的签字，按照投保单及保险条款规定，驾驶员酒驾保险公司应免责。原告主张，投保时被告没有告知免责条款。被告申请对保险合同上“亓萧萧”的签名进行字迹鉴定。经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所出具日浩【2015】文鉴字第728号文书鉴定意见书，认定：“送检的《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单》和《平安产险山东分公司车险险种告知单》中亓萧萧的签名与样本笔迹不是同一人书写。经质证被告未提出异议。对于原告方的车辆损失的鉴定结论，被告提出重新鉴定的申请，在鉴定过程中又撤回重新鉴定申请。
综上，原告的损失有：车辆损失费81280元、鉴定费3000元、施救费2300元，驾驶员意外险100000元，总计186580元。
一审判决认为，亓萧萧购买的鲁J×××××号轿车，在被告处投保交强险和商业险以及驾驶员10万的意外险，在保险期间，武峰驾驶J40477号轿车发生碰撞事故，致驾驶人员武峰死亡，事实清楚。原告要求被告支付10万元驾驶员意外险和车辆损失费81280元，不超出原告保险限额，对其请求，依法予以支持。原告要求被告支付因本次事故支付的鉴定费3000元、施救费2300元，符合法律规定，对其请求，应予支持。因鉴定结论认定《中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单》和《平安产险山东分公司车险险种告知单》中亓萧萧的签名不是原告亓萧萧所写，应认定被告已将合同免责条款明示合同对方的辩称，证据不足，对其辩称，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：被告平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内向原告亓萧萧、武甲柱、赵秀兰、武某支付保险金186580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032由被告平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案保险合同的投保人系亓萧萧，但相关签名并非亓萧萧本人所签，根据本案现有证据，不能认定上诉人已就相关免责条款向投保人亓萧萧进行了提示，因此相关免责条款不能产生法律效力，一审判令上诉人支付给被上诉人车辆损失费、鉴定费、施救费、驾驶员意外险赔偿金共计186580元符合本案事实及相关法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 璞
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执22号
申请执行人�良军，男，生于1966年11月1日，汉族，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇鱼鳞滩村。
被执行人王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇。（现已死亡）
王良军申请执行王良平追索劳动报酬纠纷案，本院没能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。现被执行人在今年11月6日的交通事故中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第152号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 毅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1731号
申请执行人蔡金发，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人汤丽霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住所地福清市。
被执行人吴福金，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地福清市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1955号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤丽霞、吴福金的银行存款人民币42000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十日
书记员 黄发龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1917号
罪犯黎章华，男，生于1967年8月8日，汉族，小学文化程度，广东省英德市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）肇刑初字第44号刑事判决，以被告人黎章华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。执行中，2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年5月22日、2014年10月8日两次经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑共计一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黎章华在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黎章华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黎章华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黎章华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月四日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1021号
申请人：李春萍，女，1988年11月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理李春萍与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李春萍向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人李春萍以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李春萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1003号
上诉人（原审原告）刘明妞，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人刘明妞因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，刘明妞经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付刘明妞赔偿金55116元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第876号民事裁定，刘明妞不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘明妞称于2008年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，被告辩称系2009年11月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。刘明妞、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。刘明妞诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故刘明妞的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回刘明妞的起诉。案件受理费10元，退还刘明妞。
刘明妞上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。刘明妞上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初745号
原告：张建宁，男，1960年5月23日生，汉族，住荣成市。
被告：吕文明，男，住荣成市。
原告张建宁与被告吕文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张建宁于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建宁撤回起诉。
案件受理费56元（系减半收取），由原告张建宁负担。
审判员 姜宝超
二〇一七年二月二十日
书记员 江佳鑫
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第230号
申请执行人余大刚。
被执行人吴天聪。
余大刚申请执行吴天聪民间借贷纠纷一案，被执行人吴天聪应支付申请人余大刚114，800元，应承担执行申请费1，622元，共计应支付116，422元。在执行过程中，被执行人吴天聪已支付执行款60，000元，本院依法对被执行人在威信县农村信用合作联社三桃信用社的1，718.42元存款划扣，扣除其应承担的执行申请费后，吴天聪尚有54，703.58元未履行。经本院查明，被执行人现不在家，暂无财产可供执行，申请人亦同意被执行人有履行能力再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第230号执行案件未履行部分的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人回来或有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 潘桂林
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 马启贵
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1206号
原告刘某某。
被告陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告陈某某系自由恋爱，恋爱一年后于2008年3月24日在湘阴县民政局办理了结婚登记。她与被告婚后于2008年8月27日生育了一名女孩，取名陈某甲。被告陈某某系再婚，因婚前双方了解不够，婚后性格不合，无法沟通，双方长期处于冷战状态。2012年被告因购车拿原告的身份证到银行贷款，被告不及时归还贷款，对银行的催款信息不管不问，且在原告不知情的情况下将该车已卖给他人使用，现银行多次向原告催讨。被告系技术监督局职工，有固定的工作和收入，但对家庭极不负责，整天不是在家睡觉就是在外赌博，对家里的一切事情从不过问，从未尽一个做丈夫和父亲的责任。原告在被告单位系临时工，工资不高，家里的一切开支全由原告负担，被告对家庭这种不负责任的行为已经严重的伤害了夫妻感情。现原告已身心俱疲，对与被告继续共同生活下去失去信心，只得起诉至法院，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
被告陈某某辩称，他系再婚，坚决不同意离婚。原告起诉离婚理由并不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告陈某某于2007年相识后自由恋爱。2008年3月24日，原、被告在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后于2008年8月27日生育了一名女孩，取名陈某甲，现在湘阴县城北小学读一年级。原、被告结婚后，前段时间夫妻关系尚可。小孩出生后，双方因缺乏沟通为家庭琐事发生过争吵。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后，交往较久才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，原、被告生育了小孩。在共同生活期间，夫妻双方为家庭建设和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因缺乏沟通为家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。只要双方能相互理解，增进沟通与信任，朝建设好家庭和小孩健康成长的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告陈某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 符频飞
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第45号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，生于1962年1月13日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年4月13日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日至11日，被告人王某某租用宜阳县白杨镇石跺村村民丁某某家房子开设赌场，采用三个铜钱“扳三冒”的方式召集王某甲、姜某某等30余人参赌，赌注100元至2万元不等。2014年4月11日下午，被告人王某某召集赌徒正在赌博时被嵩县公安局执法人员查获，当场扣押赌具铜钱三枚，抽钱用的铁箱一个，三天抽头渔利现金13600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、赵某某、郭某某等人证言、刑事照片、嵩县公安局行政处罚决定书、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，提供场所、赌具组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。嵩县人民检察院指控王某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具铜钱三枚、铁箱一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一五年六月十五日
书记员 李 霞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：郑明军。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时新燕。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人郑明军因与被上诉人时新燕变更抚养关系纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）广民一初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人郑明军及其委托代理人付明友、被上诉人时新燕及其委托代理人韩家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑明军与时新燕原为夫妻关系，于2010年10月26日生育一女郑某博，双方于2011年5月25日在广德县民政局协议离婚，约定婚生女郑某博由时新燕抚养教育，郑明军每月支付生活费500元。其后，郑某博有时随时新燕生活，有时随郑明军生活，双方均具有一定的抚养能力。因抚养费给付问题，双方曾多次发生争执。2014年8月27日，郑明军以时新燕不履行抚养子女义务为由诉至原审法院，请求变更婚生女郑某博由其直接抚养教育。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郑明军提举的证据不能直接证明时新燕未尽到抚养义务，或存在其他不适宜抚养子女之情形，故对其要求变更抚养关系的诉讼主张，依法不予支持。双方之间的争议，应从有利于子女健康成长角度及以互谅互商方式考虑和解决。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑明军的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由郑明军负担。
郑明军不服上述判决，向本院提起上诉称：郑明军在原审中提举的三位证人证言，足以证明郑某博一直由郑明军抚养，且时新燕未尽抚养义务。原审判决对证人证言未依法作出认证，致认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
时新燕在庭审中辩称：郑明军在原审中提举的证人证言，只能证明郑某博的祖母曾接送孙女上下学，不能证明时新燕未尽抚养义务。时新燕身体健康，经济状况良好，与郑某博之间的母女感情深厚，郑某博由其抚养，对子女健康成长并无不利。原审认定事实和适用法律并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郑明军为证明其诉讼主张，向原审法院提举证据并说明证明目的如下：1、《自愿离婚协议书》、离婚证各1份，证明双方自愿离婚及相关约定的情况；2、广德县福娃实验幼儿园出具的《证明》2份、收据4份，证明自2013年2月28日起，郑某博系由郑明军直接抚养教育；3、《说明》1份，证明时新燕提供的工资收入证明内容虚假；4、证人韩世顺、姜福志、陈玉斌当庭陈述的证言各1份，证明郑某博由郑明军直接抚养教育。
时新燕为支持其抗辩主张，向原审法院提举证据并说明证明目的如下：1、病历1份，证明时新燕于2011年5月11日人工流产的情况；2、广德县公安局经济开发区派出所出具的报警情况说明1份，证明2010年至2012年间，时新燕遭郑明军殴打而报警的情况；3、《治安调解协议书》1份，证明时新燕因向郑明军催要子女抚养费被殴打及派出所调解处理的有关情况；4、工作及收入证明、承接业务证明、挂靠协议、行驶证、运输证各1份，证明时新燕工作及收入稳定；5、小区物业公司出具的《证明》1份，证明时新燕居住小区保安经常看到时新燕接送郑某博上下学的情况；6、广德县福娃实验幼儿园出具的说明1份，证明郑某博入园缴费收据的有关情况；7、收据1份，证明时新燕为郑某博缴纳学费的情况。
二审中，双方当事人均未提举新证据，所举证据与一审相同，对相对方证据的质证意见也同于一审。经审查，本院对一审证据认证如下：1、郑明军提举的证据1、3，时新燕不持异议，符合证据的“三性”；证据2中的收据为原件，且加盖了收款单位的财务专用章，时新燕虽否认其来源的合法性，但未提举反驳证据，故对上述证据均予认定。2、时新燕举证证据2、3、7符合证据的“三性”，予以认定。证据1来源合法、内容真实，但与本案不相关联，不予认定。证据4中的工作及收入证明，与本院采信的郑明军提举的证据3内容不一致，其证明效力本院不予认定；证据4中的其余证据，符合证据的“三性”，予以认定。3、郑明军举证证据2中的《证明》及证据4，时新燕提举的证据5、6，其性质均属于证人证言，分别反映了诉争双方抚养郑某博的事实情况，对其证明内容与其他合法有效证据相为印证的部分，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：2013年2月28日，郑某博在广德县福娃实验幼儿园上学，由郑某博祖母与时新燕共同为其办理入园手续，郑某博上下学主要由其祖母负责接送。自2014年9月起，郑某博转入广德县青少年活动中心附属幼儿园上学，主要由时新燕负责接送。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案双方当事人于2011年5月25日离婚时对婚生女郑某博的抚养权归属问题已作出了明确约定，即郑某博随其母时新燕共同生活。经审查，郑明军主张变更子女抚养关系的事由不能成立。其一，郑明军未提举证据证明时新燕系因不履行法定抚养义务而将郑某博推由郑明军抚养，且从一、二审查明的事实来看，双方均对郑某博进行过直接抚养。郑某博在其父母离婚后与其祖母相处或受祖母照顾，不影响其与本案当事人之间亲子关系的维系及子女抚养权归属的变动，郑明军藉此主张时新燕未履行抚养子女义务没有法律依据。其二，郑明军未举证证明时新燕具有不适合直接抚养子女之情形，结合幼儿生长发育期的特点，郑某博随母亲时新燕共同生活并无不妥，且与本案双方当事人之间的约定相符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年二月十六日
书记员 邓晓敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4537号
原告王学集。
被告徐磊，农村居民。
被告张滨滨，农村居民。
被告李志远，农村居民。
被告彭丰英，农村居民。
被告彭长青，农村居民。
被告于建光，农村居民。
原告王学集与被告徐磊、张滨滨、李志远、彭丰英、彭长青、于建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学集、被告张滨滨、李志远、彭丰英、于建光到庭参加诉讼。被告徐磊、彭长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学集诉称，2009年8月9日，被告徐磊、张滨滨、李志远、彭丰英、彭长青、于建光从我处借到人民币50000元，约定月利率为2%，利息付到2015年5月26日，自2015年5月26日起至2016年5月26日共计12个月利息12000元未付，合计本息62000元。我多次催要无果，为维护我的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令六被告还我本金50000元及利息12000元，共计62000元；本案的诉讼费、逾期利息由六被告负担。
被告徐磊未到庭亦未提交答辩状。
被告张滨滨辩称，原告所诉属实
被告李志远辩称，原告所诉属实
被告彭丰英辩称，原告所诉属实
被告彭长青未到庭亦未提交答辩状。
被告于建光辩称，原告所诉属实
经审理查明，2009年8月9日，被告徐磊（借款人）、被告张滨滨（借款人）、被告李志远（借款人）、被告彭丰英（借款人）、被告彭长青（连带保证人）、被告于建光（连带保证人）、案外人綦光照（连带保证人）向原告借款50000元，并给原告出具借据1份，约定月利率为2%。原告所诉利息是自2015年5月26日到2016年5月26日，按月利率2%，按本金50000元计算为12000元。
以上事实有原告提供的被告为原告出具的借据1份及原告、被告张滨滨、被告李志远、被告彭丰英、被告于建光的庭审陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与六被告之间的借款合同，合法有效，本院采信。原告持六被告为其出具的借据要求其归还借款本金、利息，本院支持。被告彭长青、于建光承担连带责任。被告徐磊、彭长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐磊、张滨滨、李志远、彭丰英于判决生效后十日内给付原告王学集本金人民币50000元及利息（利息计算：按本金50000元，按月利率2%，自2015年5月26日计算至本判决确定付款之日。若提前付款，计算至实际付款之日）。
二、被告彭长青、于建光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告徐磊、张滨滨、李志远、彭丰英、彭长青、于建光负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一六年七月五日
书 记 员 兰长青
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初252号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李群峰，男，汉族，1980年4月9日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月1日被濉溪县公安局取保候审。2017年4月5日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］213号起诉书指控被告人李群峰犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜支持公诉，被告人李群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年2月16日18时许，被告人李群峰驾驶皖Ｆ×××××号汽车沿濉溪县X016线由西向东行驶，至24KM+600M路段时与被害人孙某、戚某、李某1发生碰撞，造成被害人孙某、戚某死亡及李某1轻伤的交通事故。经濉溪县公安局交管大队认定，李群峰负本次事故的全部责任。
另查明：被告人李群峰在事故发生后，在现场主动电话报案，归案后并如实供述自己的罪行。现双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，被害人孙某、戚某的亲属及李某1对李群峰的行为均表示谅解。
上述事实，被告人李群峰在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，事故现场勘查笔录及照片，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，濉溪县公安局刑事科学技术鉴定书，濉溪县公安局法医学检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科核查证明，保险单，协议书，谅解书，证人李某2、李某3、李某4的证言及被告人李群峰在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李群峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。李群峰在事故发生后，主动报案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据李群峰的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李群峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保29号
申请人闫某，男，1963年4月27日生，汉族，住双辽市辽西街。
被申请人李某，男，1963年3月21日生，汉族，住双辽市玻璃山镇。
申请人因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元。查封期间不得自行支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保29-1号
申请人闫某，男，1963年4月27日生，汉族，住双辽市辽西街。
被申请人李某，男，1963年3月21日生，汉族，住双辽市玻璃山镇。
申请人因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封闫某位于双辽市辽西街西桥委x组郑兴小区1，2层商业（房权证双字第288**号，面积147.44平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二0一八年六月十三日
书记员刘岩
双辽市人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0382财保29号
双辽市玻璃山镇农村经济管理站
关于申请人与被申请人李某民间借贷纠纷，我院作出（2018）吉0382财保29号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项
查封被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元。查封期间不得自行支付。
附民事裁定书
李某身份证号220324196x0321511X
双辽市人民法院
二0一八年六月十三日
双辽市人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0382财保29-1号
双辽市房产交易处
关于申请人与被申请人李某民间借贷纠纷，我院作出（2018）吉0382财保29-1号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项
查封闫某位于双辽市辽西街西桥委x组郑兴小区1，2层商业（房权证双字第288**号，面积147.44平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。
附民事裁定书
双辽市人民法院
二0一八年六月十三日
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保29号申请人闫某，男，1963年4月27日生，汉族，住双辽市辽西街。被申请人李某，男，1963年3月21日生，汉族，住双辽市玻璃山镇。申请人因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人闫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元。查封期间不得自行支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛审 判 员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年六月十三日书 记 员  刘 岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保29-1号申请人闫某，男，1963年4月27日生，汉族，住双辽市辽西街。被申请人李某，男，1963年3月21日生，汉族，住双辽市玻璃山镇。申请人因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人闫某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下查封闫某位于双辽市辽西街西桥委x组郑兴小区1，2层商业（房权证双字第288**号，面积147.44平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛审判员陈霞人民陪审员单凯英二0一八年六月十三日书记员刘岩双辽市人民法院协助执行通知书（2018）吉0382财保29号双辽市玻璃山镇农村经济管理站关于申请人与被申请人李某民间借贷纠纷，我院作出（2018）吉0382财保29号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项查封被申请人李某在双辽市玻璃山镇农村经济管理站的征地补偿款70000.00元。查封期间不得自行支付。附民事裁定书李某身份证号220324196x0321511X双辽市人民法院二0一八年六月十三日双辽市人民法院协助执行通知书（2018）吉0382财保29-1号双辽市房产交易处关于申请人与被申请人李某民间借贷纠纷，我院作出（2018）吉0382财保29-1号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项查封闫某位于双辽市辽西街西桥委x组郑兴小区1，2层商业（房权证双字第288**号，面积147.44平方米）。查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，查封三年。附民事裁定书双辽市人民法院二0一八年六月十三日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初46号
原告：袁检华，女，生于1963年2月15日,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县国华置业有限公司，住所地巫溪县徐家镇塘垭村，统一社会信用代码915002383050485158。
法定代表人：吕国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：诸暨市国华置业有限公司，住所地诸暨市浣东街道工业园区，组织机构代码6716465-1。
法定代表人：吕国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：吕国栋，男，生于1958年7月20日,住浙江省诸暨市。
被告：赵振华，男，生于1955年10月8日,住浙江省诸暨市。
被告：许柏桥，男，生于1965年2月23日,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：刘奕君，女，生于1993年3月19日，住浙江省诸暨市。
原告袁检华与被告巫溪县国华置业有限公司、诸暨市国华置业有限公司、吕国栋、赵振华、许柏桥、刘奕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁检华的委托诉讼代理人蹇兴宝、刘鹏兵，被告巫溪县国华置业有限公司、诸暨市国华置业有限公司、许柏桥的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。被告吕国栋、赵振华、刘奕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁检华向本院提出诉讼请求：被告巫溪县国华置业有限公司偿还原告150万元借款本金及按月息2%计算至付清本息之日止的资金利息、律师费8万元、差旅费2万元，被告诸暨市国华置业有限公司、吕国栋、赵振华、许柏桥、刘奕君承担连带偿还责任。事实和理由：原、被告于2016年1月30日签订《借款协议》，被告巫溪县国华置业有限公司于2016年2月1日向原告借款150万元，并约定月息2%，被告诸暨市国华置业有限公司、吕国栋、赵振华、许柏桥、刘奕君承担连带担保责任。但被告巫溪县国华置业有限公司仅支付了3个月的利息，拒不偿还余下本息。
被告巫溪县国华置业有限公司辩称，对借款本金予以认可。但已支付了4个月的利息，共计15万元。借款合同当中并未约定主债务包括律师费和差旅费，对该两项费用不予认可。
被告诸暨市国华置业有限公司辩称，借款本金以判决为准，担保范围应只包括拖欠的借款本金利息及违约金，超出的主债权约定的范围无效。
被告吕国栋未答辩。
被告许柏桥辩称，许柏桥不认识原告，也不知晓巫溪县国华置业有限公司向原告借款的事情，许柏桥并未在借款合同上签字。
被告刘奕君书面辩称，刘奕君为巫溪县国华置业有限公司的股东之一，巫溪县国华置业有限公司向袁检华借款150万元属实，但其并未在借款合同中签名，也未委托他人在借款合同中签名。
本院经审理认定如下事实：2016年1月30日，出借人（甲方）袁检华与借款人（乙方）巫溪县国华置业有限公司、保证人（丙方）诸暨市国华置业有限公司、赵振华、许柏桥、刘奕君订立《借款合同》，就借款事项进行约定，乙方因流动资金需要向甲方借款150万元整，借款期限从2016年1月30日起至2016年5月30日止；执行月利率2.5%；乙方按月付息，即乙方应于每月最后一日支付甲方当月借款利息，借款期满日，乙方应归还全部本息。该合同第五条“保证”约定丙方四人作为保证人自愿分别作为乙方向甲方借款承担无限连带责任保证担保，担保的期间为债权到期后两年；丙方每个人担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、执行费、公证费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费、过户费等。该合同第六条“违约责任”第3项约定，在乙方违约同时拖欠借款本金、利息的情况下，乙方的还款或保证人代还的款项首先用于支付违约金、其次用于偿还利息，最后的余额用于偿还本金。袁检华在甲方出借人处签名捺印，巫溪县国华置业有限公司在乙方借款人处加盖印章，诸暨市国华置业有限公司在丙方保证人处加盖法定代表人吕国栋印章和公司印章，赵振华亦进行了签名。许柏桥、刘奕君的签名非本人所签，原告亦因此当庭放弃对被告许柏桥、刘奕君的诉讼请求。2016年2月1日，袁检华向巫溪县国华置业有限公司的账号×打入150万元。巫溪县国华置业有限公司于2016年3月1日、3月30日、4月29日、5月30日分四次向袁检华账号中各转账3.75万元，共计15万元，之后未还本付息。原告遂起诉来院，原告因此支付律师代理费8万元。
上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、营业执照、借款合同、中国工商银行凭证、巫溪县国华置业有限公司结算债务汇总和应付借款利息、资金收支明细表、代理费发票，被告巫溪县国华置业有限公司提交的公司账户银行交易流水，以及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，被告巫溪县国华置业有限公司与原告订立借款合同，原告亦按合同约定向被告巫溪县国华置业有限公司支付了150万元，双方的民间借贷关系成立，被告巫溪县国华置业有限公司应当按约定向原告支付借款本息。被告巫溪县国华置业有限公司按月利息2.5%支付了4月的利息，未超过法律规定，本院不予调整。原告现主张未支付部分利息按月息2%计算，符合法规定，本院予以支持。原告放弃对被告刘奕君、许柏桥的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以采纳。被告诸暨市国华置业有限公司和赵振华作为保证人在借款合同中签名盖章，应当承担保证责任。《借款合同》中明确约定为连带保证责任，且保证范围为借款本息和实现债权的费用，故对原告要求被告巫溪县国华置业有限公司、诸暨市国华置业有限公司和赵振华承担偿还借款本息和律师费的意见，本院予以支持。原告未提交差旅费的证据，本院对该主张不予支持。原告认为在保证人加盖有吕国栋印章，吕国栋也是该借款合同的保证人，因其为公司担保，而吕国栋为公司的法定代表人，加盖其印章亦符合交易习惯，故不宜认定吕国栋为保证人。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县国华置业有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告袁检华借款本金150万元及资金利息（自2016年6月1日起至付清本息之日止，按月利率2%计算）；
二、被告巫溪县国华置业有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告袁检华为实现债权发生的律师代理费8万元；
三、被告诸暨市国华置业有限公司、赵振华对本判决第一、二项给付义务承担连带责任；被告诸暨市国华置业有限公司、赵振华承担保证责任后，有权向被告巫溪县国华置业有限公司追偿；
四、驳回原告袁检华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10781元，由被告巫溪县国华置业有限公司、诸暨市国华置业有限公司、赵振华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年二月十七日
书记员 曾钰淋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监39号
原告：毕洋，女，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：黄永忠，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市滨河路。
被告：韩莲花，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市滨河路。
原审原告毕洋与原审被告黄永忠、韩莲花之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）延民初字第5347号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监39号
原审原告毕洋与原审被告黄永忠、韩莲花之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2014）延民初字第5347号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 姣