广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法著民初字第57号
原告：徐东升，男，汉族，身份证地址在四川省苍溪县。
委托代理人：沈强，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州巨田信息科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：蔡兴林，董事长。
委托代理人：李全雄，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址在吉林省柳河县，该司职员。
原告徐东升与被告广州巨田信息科技有限公司（以下简称巨田公司）计算�软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东升及其的委托代理人沈强律师，被告巨田公司的委托代理人李全雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东升诉称：双方当事人在2014年12月6日签订了《云端APP服务合同》，约定被告为原告提供云端APP服务，2年的服务费36000元。当天，原告即向被告支付了36000元。2014年12月8日，原、被告签订了《APP售后招商服务合同书》，约定免费赠送原告手机网站，在七个工作日内制作完成整体框架，但被告至今没有制作网站，也未按照约定进行市场开发。双方合同约定被告的义务包括APP端各大市场上传，但被告在安卓市场上有上传，在其他电子市场没有上传。被告在2014年12月8日向原告出具保证书，保证“掌上药品”平台销售药品不会违反国家相关规定，否则立即退款给原告，�被告一直没有取得互联网药品信息服务资格，未有相关证书，违反了《互联网药品信息服务管理办法》第五、六、八条的规定，被告应当退款给原告。据此，请求法院依法判决：1.解除双方签订的《云端APP服务合同》、《APP售后招商服务合同书》；2.被告返还原告36000元。
被告巨田公司答辩称：合同服务条款第二条约定，乙方提供智能手机安卓系统和IOS系统的适配，没有提到其他系统；合同中对于药品掌上平台是否合法属于原告的义务，我方不承担审核的义务。
经审理查明：原、被告在2014年12月6日签订了《云端APP服务合同》，约定被告（乙方）为原告（甲方）提供“云端APP”服务，该APP名称为“掌上药品”，服务费用18000元，服务年限2年，服务费总额36000元，并约定《云端APP服务条款》是合同的组成部分，与该合同有同等法律效力。在《云端APP�务条款》中，第二条第3点中约定，自甲方付清本合同项下款项之日起，在合同有效期内，甲方享有乙方提供的以下服务：（1）乙方为甲方提供云端APP平台设计制作、平台技术升级及服务器维护等服务；（2）乙方为该云端APP平台提供智能手机Android系统、iOS系统的适配等。原告在2014年12月6日支付了36000元给被告。
原、被告在2014年12月8日签订《APP售后招商服务合同书》，约定：乙方（被告）在甲方成功注册APP客户端提供一下的服务项目：…；B、手机网站在客户资料准备齐全后的七个工作日内制作完成整体框架；…；H、自APP客户端注册之日起，我们免费赠送甲方手机WAP网站，并在合同有效期内免费负责网站的更新和维护等。在庭审中，被告认为WAP网站就是案涉APP软件，因为签订的服务合同中没有涉及WAP网站的约定；原告则认为APP软件与WAP网站是两回事；被�表示原告已经向其提供了招商服务合同中的客户资料。
2014年12月8日，被告出具保证书，内容为：巨田公司保证徐东升注册“掌上药品”行业平台，制作完成及网上销售药品不会触犯国家法律、法规，但凡有涉及违反国家对药品行业网上销售条例，巨田公司承担所有后果与徐东升先生无关，并且无条件退款给徐东升先生等。
庭审中，原告认为被告存在的违约行为为：1、《云端APP服务合同》第三条约定被告为原告提供APP服务，第二条第3点对于服务的内容进行约定，APP搭建好后，要上传到国内各大电子市场，但除了安卓市场外，其他电子市场并没有上传；2、《APP售后招商服务合同书》第二条B、H项售后服务流程，被告要赠送手机网站，但至今没有手机网站。庭审中，原告陈述其要求解除合同的法律依据为合同法第九十四条第4款。
被告提�的证据有：1、《客户需求确认单》；2、《云端APP服务合同》、3、徐东升身份证复印件；4、“掌上药品”APP启动界面打印件；5、“掌上药品”APP内页内容打印件；6、“掌上药品”APP在安卓市场的下载界面打印件；7、“掌上药品”APP在苹果市场的下载界面打印件；8、《云端APP服务条款》。原告对于上述证据材料，对于证据1，认为没有原告的签字，对其真实性不予认可；对于证据2、3、4的真实性、合法性和关联性均确认；对于证据5、7的真实性、合法性和关联性均不确认；对于证据6、8的真实性、合法性、关联性予以确认。
在庭审中，被告用iPhone手机打开苹果市场界面，进行案涉APP的下载，原告确认案涉APP可以在苹果市场下载，但认为其他安卓市场没有提供下载。
本院认为：原、被告所签订的《云端APP服务合同》及《APP售后招商服务合同书》是�方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该两合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告称案涉APP软件违反了《互联网药品信息服务管理办法》第五、六、八条的规定的问题。本院认为《互联网药品信息服务管理办法》的发布单位是国家食品药品监督管理局，属于部门规章，并非行政法规。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。即使原告没有取得相关的在网上发布药品信息的许可，也不能够证实该APP软件的开发违反了国家法律、行政法规的强制性规定。
本案的争议焦点是案涉合同是否应当予以解除。原告在庭审中明确其主张解除合同的依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据现有材料显示，被告已经为原告开发了案涉“掌上药品”APP，并已经上传至安卓市场和苹果市场。双方的合同中约定，被告应当为原告提供“（1）乙方为甲方提供云端APP平台设计制作、平台技术升级及服务器维护等服务；（2）乙方为该云端APP平台提供智能手机Android系统、iOS系统的适配”服务，在《云端APP服务合同》及《云端APP服务条款》中并没有明确约定该APP软件必须上传至何种电子市场。双方当事人在庭审中已经确认案涉软件是可以在安卓市场和苹果市场下载。在此情况下，原告认为被告没有将案涉软件上传至其他电子市场，并认为构成根本违约，显然依据不足，本院不予采信。其次，关于WAP网站的问题。显然，WAP网站与APP软件是不同的，被告在其《APP售后招商�务合同书》也特别申明“自APP客户端注册之日起，我们免费赠送甲方手机WAP网站”。被告的现有证据不足以证实其已经向原告提供了WAP网站及服务，应属于违约。但该WAP网站属于被告在原告付费获得APP软件服务所额外提供的，并不需要为该WAP网站提供服务费用，双方所签订的合同中对于未能提供该WAP网站也没有约定可构成解除合同的情形。故被告未能提供WAP网站也不属于根本违约行为。原告据此要求解除合同，亦是理由不充分，本院不予支持。由于原告要求解除合同的理由不成立，其要求返还36000元的请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
对于诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，…；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人�诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于原告的诉讼请求没有支持，故本案诉讼费应由原告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐东升的诉讼请求。
本案案件受理费700元，由原告徐东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月二十日
法官 助理 李德军
书 记 员 钟小坚