江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终43号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地江苏省南京市大厂区新华路253号。负责人：刘祖银，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀平,男,1981年11月1日生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏海晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司（以下简称人保大厂公司）因与被上诉人王怀平财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保大厂公司的委托诉讼代理人刘善军，被上诉人王怀平的委托诉讼代理人沈燕、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保大厂公司上诉请求:撤销原判，依法改判人保大厂公司只承担359005.7元的赔偿责任，比一审判决减少105725.2元；上诉费由王怀平承担。事实和理由：1.应按50%比例确定人保大厂公司的赔偿责任。本案赔偿协议确定王怀平承担主要责任是王怀平与受害人家属调解的结果，但事故原因应由相关部门认定，不能由涉事方自行决定。实际在2016年4月6日，海州区安全生产监督管理局就对涉案事故责任作出了认定，认为受害人姜晓青高空作业，未采取系好安全带等安全防护措施，王怀平吊装C型钢作业中违反操作规程，C型钢在空中旋转，致使姜晓青从高处坠落，姜晓青与王怀平的行为均是造成事故的直接原因。从上述安监部门的认定可看出姜晓青与王怀平应按同等责任比例承担赔偿责任。王怀平在一审起诉前已得到该份安监部门报告，却故意隐瞒未向法院提供，致使一审法院认定赔偿比例有误。2.一审赔偿标准认定有误。本案王怀平与受害人家属签订赔偿协议的时间为2016年1月6日，2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准尚未出台，不应适用，本案仍应适用2014年度城镇居民人均可支配收入的标准34346元/年确定赔偿金额，即应赔偿受害人家属死亡赔偿金686920元（34346×20年）。被上诉人王怀平辩称，1.一审确认王怀平承担事故主要责任正确，保险公司提供的调查报告载明的事实与一审庭审查明的事实一致，保险公司认为调查报告中王怀平与受害人均负直接责任，将直接责任等同于同等责任系偷换概念，事故发生时受害人未系安全带，王怀平驾驶起重车碰撞受害人导致其摔落，车辆碰撞系主要原因，未系安全带系次要原因，一审认定事实清楚，责任划分正确。2.一审认定赔偿标准正确，涉案事故发生后王怀平等积极对受害人家属赔偿，赔偿时考虑受害人家属预期，整个赔偿是双方协商调解的结果。一审庭审中法院要求王怀平确认赔偿明细时，王怀平称参照2015年城镇居民可支配收入标准赔偿，因受害人系2016年1月4日死亡，赔偿标准适用上一年度城镇居民可支配收入标准并无不当。综上，人保大厂公司上诉请求无事实和法律依据应驳回，请求二审维持原判。王怀平向一审法院起诉请求：1.依法判令人保大厂公司给付保险金49万元(死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、亲属处理丧事人工费2580元、精神抚慰金5万元、交通费500元等合计827431.5元，在该事故中我方认为王怀平的车辆刮碰到死者，负事故主要责任，最终通过协商由工程的实际施工人赔偿30万元，王怀平赔偿了49万元，按照3/7比例，实际总共按照49万元赔偿。)；2、诉讼费用由人保大厂公司承担。一审法院认定事实：2015年4月28日，王怀平为苏Ｇ×××××号起重车在人保大厂公司处投保机动车损失险（保险金额为55.8万元）、第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔等保险，保险期间均自2015年5月4日至2016年5月3日止。保险单特别约定第2条中约定：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款。保险条款第九条第二款约定：被保险机动车因事故发生的精神损害赔偿费用，保险人不负责赔偿。2016年1月4日中午，华大公司承建的海州开发区通用中国厂房2号楼钢结构工程施工过程中，该公司员工姜晓青在工地钢梁上施工时，被王怀平驾驶的苏Ｇ×××××号起重车碰刮，因姜晓青未系安全带，从作业钢梁上摔落到地上，后经送往医院抢救无效而死亡。2016年1月6日，华大公司、实际施工人沙洪东、王怀平及受害人家属姜如祥、穆成红、姜桃等签订一份赔偿协议，约定：华大公司及实际施工人沙洪东共同赔偿受害人家属30万元，王怀平赔偿受害人家属49万元。同日，王怀平将赔偿款49万元给付受害人家属姜如祥、穆成红、姜桃等出具收条一份。受害人姜晓青生于1969年5月25日，住东海县房山镇陶墩村9－10号。穆成红为姜晓青妻子，姜桃、姜如祥为受害人姜晓青子女，2015年12月1日受害人姜晓青与华大公司签订劳动合同一份，约定日薪180元，期限为2015年12月1日起至2月1日。另东海县房山镇陶墩村民委员会出具证明证实，受害人姜晓青自2010年3月起常年在外务工至2016年1月逝世。一审法院认为，王怀平的车辆在人保大厂公司处投保了第三者责任险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车使用过程中发生事故，致使第三人死亡，故人保大厂公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于受害人姜晓青的赔偿数额。受害人姜晓青在城市务工，应当以城镇标准计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额为743460元（37173元×20年），丧葬费30891.48元，交通费酌定为200元。对于亲属处理丧事人工费2580元无事实与法律依据，依法不予支持。对于精神抚慰金5万元，因保险条款约定精神损害赔偿不属于保险赔偿范围，依法不予支持。上述费用合计774551.48元（743460元+30891.48元+200元）。本次事故的发生系受害人姜晓青未系安全带及王怀平驾驶苏Ｇ×××××号起重车碰刮共同原因所致，王怀平驾驶苏Ｇ×××××号起重车碰刮是主要原因，受害人未系安全带是次要原因。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。王怀平在本次事故中负主要责任，华大公司及实际施工人沙洪东负次要赔偿责任，故一审法院酌定王怀平在本次事故中承担60%的赔偿责任，即464730.9元（774551.48元×60%）。超出部分，一审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保大厂公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王怀平保险赔偿金464730.9元；二、驳回王怀平的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由王怀平负担450元，由人保大厂公司负担8200元，人保大厂公司负担部分，于给付上述款项时一并给付王怀平。本院二审期间，上诉人人保大厂公司围绕上诉请求依法提交了连云港市海州区安全生产监督管理局出具的《关于批准的请示》（复印件），用以证明王怀平应与受害人应负同等事故责任。被上诉人王怀平在二审期间没有提交新证据。本院组织当事人对上诉人人保大厂公司提交的证据进行了证据交换和质证。被上诉人王怀平质证认为：对该份证据的真实性无异议，但该份报告仅认定受害人与王怀平均负直接责任，并不能证实受害人与王怀平应负同等事故责任。本院认证意见：王怀平认可该证据的真实性，故对该证据的真实性予以确认。该证据能够反映涉案事故的发生经过，但因该份证据只是认定姜晓青与王怀平的行为是造成涉案事故的直接原因，对两人应负的事故责任比例并未明确，在没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明王怀平与姜晓青对涉案事故负同等事故责任比例。本院经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人并无异议，本院依法予以确认。本院另查明，涉案事故发生后，由连云港市海州区安全生产监督管理局牵头，会同区监察局、区总工会、高新公安分局等有关部门组成事故调查组，同时邀请区检察院派员参加，对涉案事故进行了调查，并出具《江苏东一建筑工程有限公司“1.4”高处坠落一般事故调查报告》，该报告对事故的原因分析及事故性质的认定为：直接原因系姜晓青高空作业未系好安全带等安全防护措施，及王怀平吊装C型钢作业中违反操作规程，致使姜晓青从高处坠落。本院归纳本案争议焦点为：1.一审判决所确认的王怀平在涉案事故中承担的赔偿责任比例是否妥当？2.涉案保险事故能否参照2015年度人身损害赔偿标准确定保险赔偿金？本院认为，本案系因王怀平向人保大厂公司投保的起重车发生作业事故而引发的商业第三者责任保险纠纷，依据该保险合同的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依据保险合同的约定负责赔偿。现已查明被保险人王怀平在操作被保险车辆时因违反安全操作规程而致姜晓青死亡，其已经向受害人家属赔付49万元，故王怀平对受害人所作赔偿是否超出法定责任限额，实系本案审理之核心。关于人保大厂公司上诉提出王怀平应负50%赔偿责任比例而一审按60%确定责任比例处理不当的问题，本院认为，安监部门在事故发生后出具的调查报告，确认了事故的直接原因有两点：一是姜晓青未做好安全防护；二是王怀平因违反操作规程使C型钢空中旋转，而致姜晓青坠落。从上述事故原因分析看，是王怀平违规操作致使姜晓青先行坠落，后又因姜晓青自身安全防护不到位而无法对抗王怀平违规操作行为所致的损害结果。即涉案损害结果的发生系王怀平违规致害行为在先，姜晓青的防护不当在后。因此，一审法院基于人身损害侵权行为发生的客观情况，认定王怀平负60%的赔偿责任并无明显不当，人保大厂公司提出本案应按50%比例确认事故赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案人身损害赔偿适用何年度标准计算的问题，本院认为，《最高人民法院》规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；本解释所称“城镇居民人均可支配收入”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案一审庭审辩论终结时间为2016年，事故发生时间及王怀平与受害人家属签订赔偿协议时间均在2016年。因此，一审法院按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算王怀平依法应承担的赔偿责任限额并无不当。因本案审查的核心是依法定标准审查王怀平的保险金赔偿请求权，故人保大厂公司上诉提出本案人身损害赔偿标准应采用2014年度标准计算的请求与法相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保大厂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一七年三月三日书 记 员  李文晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。