安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1942号
原告：王木林，男，1950年3月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师，执业证号13402200310613823。
委托代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所实习律师，实习证号121116041110045。
被告：魏礼华，男，1966年1月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告王木林诉被告魏礼华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2016年6月2日、8月11日公开开庭进行了审理。原告王木林及其委托代理人董邦林、陈小敏,被告魏礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木林诉称：原告系被告的舅舅，被告因资金周转向原告借款，原告先后于2011年12月30日借款500000元，2012年3月18日借款100000元，12月8月借款100000元，12月24日借款750000元。此外，原告于2011年11月17日以由被告代持入股马鞍山华强金属制品有限公司10%股份名义借给被告500000元。上述资金都是原告将自己家里的钱以及亲戚朋友借来的钱，通过自己儿子王小平以现金方式直接存入被告银行卡。此后，经原告多次催讨，被告陆续归还了2012年三笔950000元借款，对于代持股名义借款500000元和2011年12月30日借款500000元，被告核算后于2015年2月10日重新出具《借条》，确认借款1464400元，按月利率1%付息。此后被告于2015年7月28日还200000元，2016年4月15日归还了85500元。按照先还息后还本的原则，被告在出具还款计划后的还款先归还利息，故截止2016年4月15日，被告尚欠本金1345918元，被告未按期归还，故诉至法院，请求判令：被告归还本金1345918元、截止2016年4月15日利息29800元，并按月利率1%继续支付2016年4月16日至实际给付之日止利息。
原告王木林为证明其诉讼主张,向本院提供了下列证据予以证明:
1、被告魏礼华2015年2月10日书写的退股还款情况说明及借条（书写于同一张纸上），其中退股情况说明主要内容为：2011年华强金属公司10%股份的资金500000元，截止2014年12月17日本息736400元，2011年12月30日华强金属公司借王木林500000元，截止2014年12月30日核算本息728000元，以上两笔款项因王木林本人提出退股，经双方协商核算，还款事项由双方另行协商解决。借条写明：今借到王木林以上两项款项1464400元，按月息1%付息；
2、2015年6月13日被告魏礼华书写的“还款计划”，写明：“2015年6月底还20万，2015年12月底还20万，2016年2月春节前还20万，此据等”。
被告魏礼华对以上证据的质证意见为：对证据1所书写的材料是原告到公司闹事并打架报警，在被告在受胁迫的情况下写的；对证据2因写了证据1，所以被告逼迫写了，还款计划中并未写明还款给何人。
被告魏礼华辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告书写的《借条》，是在受逼迫的情况下写的；2、原告之子王小平在被告公司拥有10%的股权，当时投资500000元，其中500000元系王小平的股权，现股份未经核算，且其他股东未同意，不存在直接退股，该退股行为无效，其余1450000元，截止2016年4月15日，已归还王小平1417600元，故应驳回原告的诉讼请求。
被告魏礼华为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、《代持公司股份协议书》，证明2012年元月1日，原告之子王小平隐名投资马鞍山华强金属制品有限公司，被告魏礼华在该公司所占85%股份中，其中10%股份为王小平所有，由魏礼华代为持有；由此证明王小平至今仍持有公司10%股份；
2、治安调解协议书，证明了因王小平退股事宜，双方发生了打架事宜；
3、接警记录，证明了当时（2016年4月15日）报案，记录仍记载王小平为股东的身份；
4、付王小平账目明细，证明了2013年11月至2016年4月15日，合计给付了王小平1417600元；
5、王小平书写的书面材料，证明原告对于上述证据4所记录的流水提出的异议不能成立，证据4所记录的流水在该书面材料中有反映；
6、承诺书，证明了2016年4月，原告将公司货物拉走，被告主张共计价值86500元（王小平签署为：已付王小平捌万伍仟伍佰元整）。
原告对被告上述证据的质证意见为：证据1的真实性不持异议，但退股后，被告已认可该股本转至原告名下作为借款；证据2无异议，更能证明经公安部门调解后处理，与被告主张的书写的退股说明和借条受到胁迫相互矛盾；证据3真实性无异议，王小平当时去要钱，并未说明系以股东身份；证据4中在2015年2月10日前的还款记录中2013年12月5日还款50000元未收到、2014年1月29日记录还款60000元，实际只收到20000元，但该部分还款计录在2015年2月10日被告重新出具借条前均系结清以前的借款，与本案无关，双方借款金额应以重新出具的《借条》为准；对证据5无法进行核实，但不论还了多少，都已经过清算，应以2015年2月10日经清算后的金额为准；对证据6，被告主张86500元与实际不符，实际只收到85500元，当时以货物抵债，另1000元系拉货的费用，不能算作原告收到钱款的费用，原告在收条中也具明了收到款项为85500元。
经审理查明：原、被告系亲属关系。被告系马鞍山华强金属制品有限公司股东。2012年元月，原告之子王小平与被告签订《代持公司股份协议书》，约定原告之子王小平投资500000元隐名入股马鞍山华强金属制品有限公司，被告魏礼华在该公司所占85%股份中，其中10%股份为王小平所有，由魏礼华代为持有。除上述入股款项外，被告因经营所需向原告王木林借款。2015年2月10日，原告及其子因上述借款及股权投资款发生争议，并经公安机关出警调解进行处理，被告魏礼华于当日向原告王木林出具了《关于退股还款情况说明》和《借条》，其中退股情况说明主要内容为：2011年华强金属公司10%股份的资金500000元，截止2014年12月17日本息736400元，2011年12月30日华强金属公司借王木林500000元，截止2014年12月30日核算本息728000元，以上两笔款项因王木林本人提出退股，经双方协商核算，还款事项由双方另行协商解决。被告魏礼华在上述“说明”的同张纸上书写《借条》，写明：“今借到王木林以上两项款项1464400元，按月息1%付息”。2015年6月13日，被告魏礼华向原告书写“还款计划”，写明：“2015年6月底还20万，2015年12月底还20万，2016年2月春节前还20万，此据等”。
另查明：1、原、被告均主张除上述500000元股权投资外，双方另行借款总金额为1450000元（被告主张债权人为王小平），2015年2月10日被告书写上述《借条》后，被告账面记载支付给王小平合计三笔款项，分别为：2015年2月15日121100元、2015年7月28日200000元、2016年4月15日86500元（王小平签署为：已付王小平捌万伍仟伍佰元整），原告对帐面记载的付款意见为2015年2月15日121100元系归还的前期欠款的利息。2016年4月15日86500元实际为85500元；2、王小平向本院出具“声明”，写明其家庭借给被告魏礼华的钱款及股权投资（以持股名义的借款）均是其父亲原告王木林筹集，由被告将所有欠款打借条给原告，对该事实予以认可。
上述事实，有本院上述列举的证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点（一）原告王木林与被告魏礼华之间是否构成借贷法律关系。2015年2月10日，被告魏礼华向原告王木林出具的借条1464400元由两部分构成。即2011年华强金属公司王小平持有的10%股份的资金500000元，截止2014年12月17日本息736400元，2011年12月30日华强金属公司借王木林500000元，截止2014年12月30日核算本息728000元。1、对于上述2011年华强公司借款500000元，经被告魏礼华认可截止2014年12月30日本息计728000元，该部分被告表述为属原、被告借贷关系，显然应认定为借贷关系，被告魏礼华辩称债权人为王小平，与上述表述的内容不符，且王小平亦认可债权人为王木林，故该部分借贷关系的债权人为原告王木林。2、对于王小平与被告签订的股权占50%而投资的500000元，该项股权仅有王小平与被告魏礼华之间签订的协议，且股权仍登记于被告魏礼华名下，在王小平与魏礼华签订股权协议后，双方对入股款500000元转为借贷关系，并不影响公司权益及其他股东的权益，王小平和被告魏礼华对该项入股款的性质有完全的处分权，2015年2月10日，被告魏礼华向原告王木林出具《关于退股还款情况说明》。明确了股权款转化为债权债务关系，对被告魏礼华具有约束力。原、被告为亲属关系，入股时系以原告之子王小平名义所入，现王小平对股权款转化为被告欠其父亲王木林的欠款亦无异议，故原告王木林变为该笔股权转化的债权债务关系的债权人，王小平不再享有该股权的一切权利，被告主张借条受逼迫下所写，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告王木林为2015年2月10日被告魏礼华出具给原告王木林借条金额为1464400元借贷关系的债权人。该借条未约定还款期限，且在2015年6月13日出具还款计划后，被告未按约定还款，故对原告诉求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。（二）本金的数额及利息给付。2015年2月10日，被告书写借条欠原告本金合计为1464400元，按月利率1%付息，对于借款本息合计出具的借条，且利率未超过年利率24%，可以认定为借款本金，故该笔借款的本金应为1464400元。根据上述事实查明，被告2015年2月15日付款121100元、2015年7月28日付款200000元、2016年4月15日付款85500元。原告主张2015年2月15日付款121100元系付其他款项，原告未提供证据证明，该笔付款发生在2015年2月10日后，应予认定为归还《借条》中约定的借款，2016年4月15日归还85500元，被告主张为86500元，王小平书写的记录为85500元，应以王小平的记录数额认定85500元。被告所归还的上述三笔款项，按照先还利息，后还本金的原则，按月利率1%，以本金1464400元为基数，2015年2月10日至2015年2月15日利息为2928.8元,被告2015年2月15日归还121100元,其中扣除利息2928.8元，其余118171.2元应认定为归还本金,即本金欠1346228.8元。2015年2月16日至2016年7月28日，以本金1346228.8元为基数，按月利率1%计算利息为73145.1元，2015年7月28日被告归还200000元，其中126854.9元（200000-73145.1）应认定为归还了本金，本金欠1219373.9元(1346228.8-126854.9)。2015年7月29日至2016年4月15日，以本金1219373.9元为基数，按月利率1%计算利息为104459.7元，被告2016年4月15日归还85500元，利息尚欠18959.7元。2016年4月16日至实际给付之日止的利息，按月利率1%继续计算给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告魏礼华于本判决生效之日起十日内归还原告王木林借款本金1219373.9元，给付至2016年4月15日止的利息18959.7元，并以所欠本金为基数，按月利率1%支付自2016年4月16日至实际给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8591元，诉讼保全申请费4520元，合计13111元，由原告王木林承担1000元，被告魏礼华承担12111元（诉讼费原告已预交，被告魏礼华在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年九月二十日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。