江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00249号
原告李正元。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告郑江凡。
委托代理人曹荣国，江苏华海中天律师事务�律师。
委托代理人宋水花。
被告王云根。
原告李正元诉被告郑江凡、王云根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张骥、被告郑江凡的委托代理人曹荣国、宋水花到庭参加诉讼，被告王云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞为军、被告郑江凡的委托代理人曹荣国到庭参加诉讼，被告王云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告李正元诉称：被告郑江凡与原告和被告王云根均系朋友关系。2014年1月初，原告经王云根介绍，向郑江凡购买一批设备，并于2014年1月14日向郑江凡支付货款30万元，由郑江凡出具收款收据一份。�由于设备买卖未能实际履行，原告向郑江凡催讨已付货款，郑江凡以资金困难为由，于2014年4月9日出具借条一份，向原告偿还29万元，并在2014年底前还清，王云根作为担保人在该借条上签字。因至今被告郑江凡并未履行还款义务，被告王云根也未履行担保代偿义务，故起诉要求被告郑江凡归还原告欠款本金人民币29万元以及支付利息损失（以29万元为基数，自2015年1月1日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告王云根对郑江凡的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑江凡辩称：我与原告并不相识，是经被告王云根介绍来购买设备，当时我已与第三人签订设备转让协议并收取了定金，原告认为有利可图，就让王云根来说情表达购买意向，表示愿意赔偿我损失，并说如果不卖他，他就直接去厂家买，让我生意做不成。无奈之下，我才答�卖给原告，双方签订了协议书，原告交给我30万元的银行承兑汇票。之后我一直催促原告交付尾款并拆解设备，原告一直未履行，我有权没收定金。对于原告所称的借条不属实，我与原告不存在借款关系，原告也没有依据借条支付相应借款，我不承担借条约定的还款义务，从借条备注中的“还款时还承兑”也可证明双方不存在借款关系，我与原告之间只有购销合同关系。原告的诉讼请求失当，无法律与事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王云根未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告郑江凡（甲方）与原告李正元（乙方）就色织有限公司卷染分厂的再用设备转让事宜签订“协议书”一份，其中约定：“1、甲方愿意将常熟色织有限公司卷染分厂再用设备转让给乙方；2、�让总金额为人民币173万元整；3、转让金额的支付：本协议经甲乙双方签字（盖章）生效，当日乙方即向甲方付定金30万元，余款143万在开工拆除前，以设备清单清点完成甲方一次性移交乙方后，乙方一次性付清。如逾期不能付给，则视为违约并承担违约责任……”当日，原告以银行承兑汇票的方式向被告郑江凡支付了30万元，并由郑江凡开具了收据。后设备未办理移交。2014年4月9日，被告郑江凡向原告出具“借条”一份，载明：“今向李正元借人民币29万元，还款时间在2014年底还清（还款时还承兑）。”该借条上由被告王云根作为担保人签名。因被告至今分文未付，故原告诉讼来院。
审理中，被告王云根到庭陈述：“郑江凡向常熟色织公司买了一套筒�染色设备（后来我知道当时郑江凡已与南通人签了合同将设备买给南通人，也拿到了定金）。李正元知道我和郑江凡要好，请我将设备拦下来，我就帮他们引荐了一下，他们就签了协议，签是我不在场。之后李正元让我向郑江凡讨钱时我才知道李正元出了30万元定金。2014年春节后，李正元说设备不要了，后来色织公司经郑江凡同意后把设备卖了。李正元向郑江凡讨30万元，郑江凡不还，说设备不要定金不还的。李正元几次找我，叫我出面向郑江凡讨，我就和郑江凡说你也没损失，钱就还给李正元吧。开始郑江凡不同意，后来多次和郑江凡说，郑江凡就同意把钱还原告，写了一份借条，我作为担保人签名，实际借款是不存在的，郑江凡是看在我面子上才同意还钱的。”
庭审中，双方一致确认在原告起诉后被告郑江凡以承兑方式归还了原告5万元�原告陈述与被告郑江凡是经协商解除协议，因其资金周转困难，对于已付30万元只要归还29万元，余款1万元作为对方损失让掉。被告郑江凡陈述不存在借款事实，当时是在无奈情况下做了不真实的意思表示。对于所涉设备，经其同意后色织公司已卖掉。另外，对于付款5万元，郑江凡表示是因为原告起诉后有点害怕，法律上也吃不准，就预先还了5万元。
原告李正元认为：原告是通过被告王云根介绍认识被告郑江凡，达成了设备交易。后因原告方的原因，双方商议退款，郑江凡出具了一份名为借条实为欠条的凭证。借条是双方协商一致的结果，系双方真实意思表示。起诉后郑江凡主动还款5万元也印证了其具有还款义务，故坚持其请求。被告郑江凡认为：我与原告存在设备转让合同关系，并且已经收取了30万元定金，后因为原告的原因停止了合同。对于定金应遵守合同约定，其造成我重大损失，我是不愿意归还定金的，后来是在被告王云根的唆使下以及原告的压力下写了借条，借款的事实是不存在的。我是有资金的，起诉前一直未还钱，而且借条上写了还款时还承兑，从中可以看出，我出具借条的形式不过是表达不还定金的真实想法，对于定金无需退还，故要求驳回原告的请求。因当事人意见不一，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息证明、工商登记材料、协议书、设备清单、银行承兑汇票、借条、被告郑江凡提供的协议书及本院的庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原告为证明被告郑江凡应归还其欠款，提供了郑江凡出具的借条作为证据，被告郑江凡对借条的真实性无异议，本院对该证据予以认定。从借条内容看，虽然写的是借款，但结合双方当事人的陈述，涉及的系定金30万元，依据的是原告与被告郑江凡所签订的设备转让协议书，因协议未履行，原告要求被告郑江凡退还定金30万元，在被告王云根的参与下进行协商后达成一致意见，郑江凡向原告出具了借条，明确还款29万元，并由王云根在借条上作为担保人签名，因此双方的意思应是真实的，该借条上明确的29万元实为欠款，即郑江凡退还原告所交定金中的29万元，本院应予认定。原告起诉后，被告郑江凡也以承兑汇票的方式向原告履行了5万元，从中扣除后还结欠原告24万元，其未能及时给付是引起纠纷的原因，被告郑江凡应承担相应的民事责任。被告王云根作为担保人在借条上签名，对保证方式和保证期间没有约定，按照法律规定，王云根应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王云根承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2014年底，原告于2015年5月8日起诉，未超出保证期间，故被告王云根应对被告郑江凡的债务承担连带责任。现原告主张要求被告郑江凡归还原告欠款以及支付自2015年1月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告王云根对郑江凡的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。对于被告郑江凡抗辩其是在被告王云根的唆使下以及原告的压力下写了借条，因其作为独立的民事行为能力人，应对自己的行为负责，其未能提供证据证明借条系其被威逼所写，故对其意见，本院不予采信。对于被告郑江凡还提出在借条上写了还款时还承兑，是为表达不还定金的真实想法的抗辩意见，因借条系郑江凡本人书写，承兑汇票也是支付方式的一种，且之后其还款5万元也是以承兑汇票的方式支付，故对此意见，本院亦不予采信。�告王云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正元支付欠款240000元及利息损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告王云根对被告郑江凡的上述债务承担连带责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，由原告李正元负担974元，被告郑江凡负担4676元，被告王云根对郑江凡负担部分承担连带责任（原告同意其预交的案件诉讼费用4676元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 李 茜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何怡洲