浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1172号
上诉人（原审被告）：许志华。
上诉人（原审被告）：金建萍。
被上诉人（原审原告）：王鸿飞。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
上诉人许志华、金建萍为与被上诉人王鸿飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告与被告许志华系朋友关系，被告许志华因资金周转需要，多次向原告借款。2014年8月4日向原告借款人民币10000元，借条载明：“借款金额为1万元，借款期限自2014年8月4日至2014年9月3日”；2015年5月1日向原告借款人民币20000元，借条载明：“借款金额为2万元，借款期限自2015年5月1日至2014年5月30日”；2015年5月23日向原告借款20000元，后于2015年6月11日又向原告借款30000元。上述四笔借款均约定按月利率1%计算利息。被告许志华与被告金建萍系夫妻关系，该四笔借款在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨未果。
原告王鸿飞于2015年11月24日以被告许志华欠原告借款未及时归还，被告金建萍系许志华妻子，在夫妻关系存续期间发生的共同债务应当予以共同偿还为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告许志华、金建萍立即共同归还原告借款人民币80000元并支付利息（利息计算至2015年11月24日为5597元，余下利息按月利率1%自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告归还原告借款本金72000元并支付利息（第一笔按借款本金9000元计算，第二笔按借款本金18000元算，第三笔按借款本金18000元计算；第四笔按借款本金27000元计算；四笔借款均按月利率1%，从借款之日起算至履行完毕之日止）。
被告许志华在原审中答辩称：被告共向原告借款20000元，为高利息借款，借款已经全部归还，但借条没有拿回。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告金建萍在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借条是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告许志华提供的证据尚不足以推翻借据所记载的内容。被告许志华借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告许志华、金建萍夫妻关系存续期间，被告金建萍未能提供充分证据证明借款属被告许志华的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告金建萍应当承担还款责任。被告许志华认为借款系高利息借贷且已全部归还，原告对此有异议，被告未能提供充分的证据证明其主张，故对被告许志华的该主张，不予采信。本案借款利息8000元已经预先在本金中扣除，借款本金依法应当按照实际出借的金额认定。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年5月23日作出判决：被告许志华、金建萍于判决生效后十日内共同返还原告王鸿飞借款人民币72000元并支付利息（其中第一笔借款9000元按月利率1%从2014年8月4日起计算至履行完毕之日止，第二笔借款18000元按月利率1%从2015年5月1日起计算至履行完毕之日止，第三笔借款18000元按月利率1%从2015年5月23日起计算至履行完毕之日止，第四笔借款27000元按月利率1%从2015年6月11日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费1940元，由被告许志华、金建萍共同负担。
上诉人许志华、金建萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判对被上诉人王鸿飞与上诉人许志华之间借款数额认定错误，双方之间真实借款不是72000元，而是54000元。对于2014年8月4日借款1万元，上诉人在借款后当天开始连续20天每天通过被上诉人的农村信用社账户汇款方式归还被上诉人600元（含本息），共计归还本息12000元，该笔借款在2014年8月份己归还。2015年5月1日借款2万元出具借条后，被上诉人在2015年5月23日，找到上诉人借口此借条己丢失要求上诉人重新补写2万元的借条，故2015年5月23日根本没有2万元的借款事实。2015年5月1日这笔2万元的借款，上诉人于5月25日在汛桥老街香烟店已现金归还，当时在场还有三人。2015年6月11日借款3万元，上诉人于当月23号在临海市杏花小区被上诉人暂住处现金归还，当时还有另外两人在场。对于上述三笔借款，被上诉人都是按每月10%利息计算，并且在借款时直接从本金扣除（共直接扣除6000元），即上述三笔实际借款为54000元。上诉人金建萍没有向被上诉人借款，对上诉人许志华所借款也不知情，上诉人所借款没有用于家庭共同生活开支，不应当作为共同债务处理。另外，被上诉人平时没有任何正常的收入来源，以高利为生活依靠。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判并改判或发回重审。
被上诉人王鸿飞答辩称：上诉人在上诉状中所称借款的金额是54000元，共借款3次，但在一审庭审中，上诉人认为借款次数为2次，借款金额为2万元，这属于自相矛盾，其所述是不符合事实的。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人许志华向本院申请证人徐某出庭作证，拟证明上诉人已经向被上诉人偿还了全部款项。证人徐某证言：许志华一共三次用现金的方式向王鸿飞还款，借了多少和还了多少没有跟我说过，我只知道他还钱。2014年8月份在汛桥还了一次，第二次是在2015年5月份左右在台州府××还了一次，第三次是在王鸿飞的暂住地杏花小区还的。被上诉人王鸿飞质证认为：证人刚刚说还款是还了三次现金，而一审时上诉人说第一次是经过转账，第二、三次是现金，与证人证言相矛盾。而且证人所述也不是很清楚，二审不能作为新证据使用。
本院认证认为：上诉人提交的证据均已超过原审举证期限，并无新的理由，证据内容也无法证明其待证主张，本院不予采信。
上诉人金建萍、被上诉人王鸿飞未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被上诉人王鸿飞提供了上诉人许志华出具的四张借条，可以证明本案借贷事实，故原审判决对本案借贷事实的认定并无不当。上诉人许志华主张已经偿还了借款，但并未向被上诉人索回任何一张借条，也没有让被上诉人出具收条，明显不符合常理。况且，上诉人在原审中答辩称借款实际交付4万元，借款后归还了部分，尚欠多少金额记不清；在上诉状中称真实借款54000元，已经足额归还，其中2014年8月4日借款的1万元，上诉人在借款后当天开始连续20天每天通过被上诉人的农村信用社账户汇款方式归还；在二审庭审中称2014年8月4日借款的1万元，通过现金方式偿还。上诉人对本案事实的陈述前后不一，可信度较低。上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其提交的证据不足以支持其诉讼主张，应当承担不利后果。本案借款发生在上诉人许志华、金建萍婚姻关系存续期间，现上诉人也没有提供证据证明该笔借款系个人债务，故原审法院认定讼争借款是许志华、金建萍夫妻共同债务得当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人许志华、金建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年七月五日
代书 记员 何金飞