wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1074号
原告贺某某。
被告薛某某。
原告贺某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告贺某某与被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，1986年原、被告经人介绍相�，××××年××月双方按农村风俗举办了婚礼，但至今未办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女孩薛某乙，××××年××月××日生育男孩薛某丙，现儿女都已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不同经常为生活琐事吵架，特别是被告具有暴力倾向，经常无故殴打原告，原告为此曾于2005年向法院起诉要求离婚，后被告答应改好而撤诉，撤诉后被告仍不知悔改，照样殴打原告，致使原告于2012年10月与被告分开居住，在分居期间被告因殴打其情妇被永新县人民法院以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，最终导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，现为了解除这名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，请依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭举证如下：
1、户口本，证明原、被告系夫妻关系及�育子女情况。
2、村委会证明，证明原、被告结婚事实及生育子女情况。
经质证，被告对证据1、2无异议，本院予以确认。
被告薛某某辩称，被告不同意离婚，要离也得等出狱以后再处理，原告诉状所说是假的，被告没有打原告。
被告未向法庭提供证据。
根据本院确认的有效证据，综合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：：
1987年原、被告经人介绍相识，同年按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女孩薛某乙，××××年××月××日生育男孩薛某丙。原告曾于2005年向本院起诉要求与被告离婚，后因被告答应改好而撤诉。撤诉后原告认为被告仍不知悔改，现被告被判处有期徒刑最终致使夫妻感情完全破裂，遂于2015年9月28日再次诉至本院要求与被告离婚。
本�认为，原、被告经人介绍相识后，双方按农村风俗举办了结婚酒席，结婚时间已近30年，婚后又共同生育了两个小孩，如今儿女均已成年，正是享受幸福生活之时。夫妻在长期的共同生活中难免会有磕磕碰碰，但只要双方珍惜多年的夫妻情分，互相信任与尊重，彼此关心与体贴，相信原、被告之间仍有和好可能。原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，其并未提供相应证据予以支持，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 欧阳晓凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贺 梅
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1074号
原告王某某，女，汉族，生于1987年9月24日，甘肃省永登县人，现租住于永登县。
委托代理人袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1984年9月9日，甘肃省永登县人，系永登县人，目前下落不明。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月，被告因生意周转所需向原告借款36000元，并承诺当年8月还清，逾期经原告催要被告未予偿还，现诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金36000元，利息360元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告李某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年7月，原告给被告借款36000元，双方约定借款期限两个月，对借款利息未进行约定。借款到期后，原告多次催要被告未予偿还。2015年10月29日，原告诉至法院要求被告李某某立即偿还借款36000元，利息360元并要求被告承担案件诉讼费用，开庭审理过程中，原告王某某撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
以上确认的事实有原告的当庭陈述以及原告提交的借条在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。原告王某某提交的借条上有被告李某某的签名，被告李某某认可已收到原告支付的全部借款，故被告李某某应当向原告王某某偿还借款36000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，公告费560元，合计1269元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 何克安
二〇一六年六月八日
书 记 员 景 霞
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1074号原告：刘某某，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。委托代理人：邓辉，湖南省永兴县法律援助中心龙形市工作站工作人员。被告：彭某，女，1985年5月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。本院在审理原告刘某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。（此页无正文）代理审判员  宋伟只二〇一五年八月二十一日书 记 员  曹明清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第77号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人赵建立，男，1968年2月15日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，捕前住山西省灵石县京鑫石膏矿宿舍。2013年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年6月20日以涉嫌犯过失致人死亡罪被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人赵建立犯过失致人死亡罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派助理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人赵建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年6月3日17时50分许，被告人赵建立无证驾驶其简易拼装车由灵石县京鑫石膏矿宿舍往灵石煤矿搬家，当时叫宋某兰、张某冲、张新某帮忙，装好东西后，被害人宋某兰坐前排副驾驶位置，张某冲、张新某坐到车箱内，赵建立利用下坡道发动车点火未能点着，在踩刹车无效的情况下，车失控冲下坡翻到铁路货车站台，造成赵建立及乘车人张某冲、张新某受伤，宋某兰经抢救无效死亡，车辆严重损毁的事故。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人赵建立承担全部责任，乘车人宋某兰、张某冲、张新某不承担责任。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、被告人供述等证据，并认为：被告人赵建立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。请依法判处。
被告人赵建立对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：被告人赵建立因从灵石县京鑫石膏矿宿舍往灵石煤矿搬家叫上其工友宋某兰、朋友张某冲、张新某帮忙。2013年6月3日17时50分许，被告人赵建立无证驾驶其简易拼装车前往灵石县京鑫石膏矿宿舍搬家，被害人宋某兰、张某冲、张新某帮助赵建立将东西装上车后，宋某兰坐在车前排副驾驶位置，张某冲、张新某坐在车箱内准备前往灵石煤矿，由于该拼装车不能发动点火，被告人赵建立利用坡道发动车点火仍未能点着，便采取踩刹车措施，但停车无效。该车失控从坡道冲下山坡翻到铁路货站站台的路面上，造成宋某兰经抢救无效死亡，张某冲、张新某受伤的后果。后经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人赵建立承担事故全部责任，乘车人宋某兰、张某冲、张新某无责任。
本案在审理中，被害人宋某兰的亲属明现民等人和伤者张某冲均向本院提起附带民事诉讼，期间明现民等人和伤者张某冲均与被告人赵建立自愿和解达成协议。被告人赵建立赔偿被害人宋某兰家属明现民等人损失97000元，赔偿伤者张某冲损失71256元。被害人宋某兰的亲属明现民等人和伤者张某冲均为被告人赵建立出具谅解书，并自愿撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、认证的下列证据：
1、报案材料，证实被害人亲属明现民报案的情况。
2、被害人张某冲、张新某的陈述，均证实2013年6月3日11时50分左右，其给被告人赵建立帮忙搬家，乘坐赵建立驾驶的拼装车发生事故，并在事故中受伤的经过。
3、证人明某芳的证言，证实2013年6月3日下午，其和母亲宋某兰给赵建立搬家，其母亲乘坐赵建立驾驶的拼装车翻车发生事故，其母亲被送往医院抢救的事实。
4、证人赵某、闻某元的证明，均证实2013年6月3日11时50分左右，被告人赵建立所发生的事故现场路段，社会车辆及行人可通行。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实2013年6月3日11时50分左右，被告人赵建立发生事故的现场情况
6、灵石县公安局交警大队交通事故认定书，证实被告人赵建立应承担本次事故全部责任。
7、山西省灵石司法鉴定中心司法鉴定检验报告书三份，证实被告人赵建立驾驶的拼装车不符合安全标准，其血液中未含有酒精和被害人宋某兰的死亡原因。
8、常住人口信息、户口本、结婚证、死亡证，证实被告人赵建立、被害人宋某兰、张新某、张某冲，证人明某芳的身份信息，证人明现民和宋某兰的夫妻身份情况及宋某兰死亡证明情况。
9、被告人赵建立的供述，与上述证据相互印证证实其无证驾驶拼装车发生一死二伤事故的经过.
被告人赵建立提供与被害人宋某兰亲属明现民等人和张某冲签订的和解协议，谅解书和收据等证据，经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵建立违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合国家标准的车辆，造成一人死亡、二人受伤的重大事故，且负本次事故的全部责任，因该事故发生在工矿生产区域，而非公共交通道路，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵建立犯过失致人死亡罪的理由成立，本院予以支持。被告人赵建立归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属和伤者的损失，并征得被害人亲属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚，并可予宣告缓刑。被害人亲属明现民等人和伤者张某冲自愿撤回起诉，本院予以准许。为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵建立犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁坚明
审 判 员 刘万全
代理审判员 周治羌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高红敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第00422号
原告：熊某。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告熊某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人文世荣到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，一直未建立起夫妻感情，由于被告婚后对原告和女儿不尽责任，导致原、被告一直分居生活。现原告诉请要求离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告张某甲未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了证据。
1、身份证复印件一份，意在证明原告身份状况。
2、结婚证二本，意在证明原、被告的婚姻关系。
3、申请一份，意在证明被告外出打工两年未归，现下落不明。
对原告提交的证据，被告张某甲未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权向被告张某甲父亲张自忠作调查笔录一份。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告熊某与被告张某甲于××××年××月××日依法登记、领证结婚。婚后××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，被告于2006年10月份离家外出，至今未归且下落不明，导致原、被告夫妻关系名存实亡。遂原告诉讼来院。
本院认为：被告自2006年10月离家外出至今不归，不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，足以导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。鉴于被告下落不明，婚生子张某乙由原告直接抚养对其成长和教育更为有利，但被告应当承担抚养义务，支付必要的抚养费，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平酌定被告每月给付200元抚养费，至张某乙年满18周岁止。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告熊某直接抚养，被告张某甲于本判决生效之日起每月支付200元抚养费,款于每月1日支付，至张某乙年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李红枫
审判员 晁 禺
审判员 赵晓娟
二〇一〇年八月二十八日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审16号
申请执行人宜昌市渔政船检港监管理处，住所地宜昌市东山大道***号。
法定代表人何广文，宜昌市渔政船检港监管理处处长。
被执行人宜昌达门船舶有限公司，住所地湖北省宜昌市和平路14号。
法定代表人葛标，宜昌达门船舶有限公司负责人。
2017年6月14日，本院收到申请执行人宜昌市渔政船检港监管理处的强制执行申请书，向本院申请强制执行其于2016年12月4日对被执行人宜昌达门船舶有限公司作出的渔业行政执法案件《责令改正通知书》，要求被执行人宜昌达门船舶有限公司依法停止在长江宜昌中华鲟自然保护区核心区的建设施工并恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。”因此，当事人的申请复议或行政诉讼的期限届满后三个月内行政机关方可向法院申请强制执行。《中华人民共和国野生动物保护法》并未对当事人提起行政复议或行政诉讼的权利作出特别规定，故当事人在收到相关处罚决定后享有的申请行政复议或行政复议的权利应从《行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”宜昌市渔政船检港监管理处于2016年12月4日作出《责令改正通知书》并予送达，但并未告知当事人享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。根据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故应视为宜昌达门船舶有限公司就《责令改正通知书》行使诉权的期限尚未届满，宜昌市渔政船检港监管理处现提出行政强制执行的申请不符合《行政强制法》第五十三条之规定，其处于2016年12月30日即作出《履行行政处罚决定催告书》，亦违反了上述法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，八十六条第一款（二）项、第（六）项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市渔政船检港监管理处的渔业行政执法案件《责令改正通知书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 廖健薇
二〇一七年七月三日
书记员 关 玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2368号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委�代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张仿军，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人张仿军（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012074号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国�政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012074号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00068号
上诉人（原审原告）徐庄。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住沭阳县康平路1号。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人邓为民，该局副局长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原审第三人张夏明。
上诉人徐庄因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认房屋征收协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐庄及其委托代理人周楚强，被上诉人沭阳住建局的出庭负责人邓为民及委托代理人高中新，原审第三人张夏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月30日，宿迁市金吉食品有限公司（下称金吉公司）签订了一份《沭阳县房屋征收补偿安置协议》。该份协议的抬头部分载明：“征收部门（甲方）：沭阳县住房和城乡建设局，被征收人（乙方）：宿迁市金吉食品有限公司，身份证号码：32023197007030013
--
征收实施单位（丙方）：沭阳县房屋征收办公室”，该协议的抬头部分加盖了“宿迁市金吉食品有限公司”印章。该份协议的结尾部分，在“被征收人代表签章：”处，加盖了“宿迁市金吉食品有限公司”印证，并有“张夏明”的签名；在“征收服务中心：”处，加盖了“沭阳县房屋征收服务中心”印章；在“征收实施单位：”处，加盖了“沭阳县房屋征收办公室”印章。原告认为其拥有该份协议涉及的被征收房屋产权，该份协议的签订违法，严重侵害了其合法权益，起诉要求确认上述协议无效。
原审认为：金吉公司作为被征收人与相关征收部门签订了《沭阳县房屋征收补偿安置协议》并领取征收补偿款时，该行为的法律后果应由金吉公司承担。如原告徐庄认为金吉公司并非是被征收房产的实际所有人，金吉公司签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》侵犯了其合法权益，不具有法律效力，应予确认无效，可依法通过民事诉讼解决，该案不属于行政案件的受案范围。原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐庄的起诉。案件受理费50元，退回原告徐庄。
上诉人徐庄上诉称，原审裁定适用法律错误，请求予以撤销，责令原审法院继续审理或者由二审法院直接受理。主要理由为：1、上诉人对涉案被征收房屋享有30%比例的产权，被上诉人沭阳住建局依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征收了上述房屋，故上诉人与该行为之间存在利害关系，有权提起诉讼；2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（下称《若干解释》）第十一条的规定，涉及签订土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，并非平等主体之间的民事争议。
被上诉人沭阳住建局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由为：1、涉案房屋的所有权人为金吉公司，上诉人徐庄对该房屋不享有所有权，其只对金吉公司享有30%的股权；2、被诉协议中并没有被上诉人盖章，被上诉人并没有实施签订被诉征收协议的行为，故上诉人要求确认的其和被上诉人签订的征收协议并不存在；3、《若干解释》于2015年5月1日起实施，不具有溯及力，被诉征收协议签订于2013年，故不属于行政诉讼的受案范围，本案应当通过民事诉讼解决。
原审第三人张夏明述称，被拆迁房屋的补偿已经到位，其已经将上诉人应得的补偿款支付给了上诉人。上诉人对公司并不享有股权，其对土地和房屋享有30%的使用权及所有权。
原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。
二审查明的案件事实和原审一致。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条第二款规定“本决定自2015年5月1日起施行。”据此，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》不溯及既往。本案中，上诉人徐庄要求确认金吉公司签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》无效，但该协议签订于2013年11月30日，不属于2015年《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，上诉人应当按照当时生效实施的1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定主张权利，即本案的争议应当通过民事诉讼途径解决，本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人徐庄关于本案属于行政诉讼受案范围的主张不能成立，本院不予支持。
综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人徐庄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共5页
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初331号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈勇，曾用名“ＸＸ鸿”，男，1971年1月22日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地为广东省广州市从化区。现因本案于2017年4月24日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月28日20时42分，被告人陈勇酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型普通客车途径从化区街口街东成路路段时，被执勤民警查获，经酒精呼气测试，结果为：143mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人陈勇的血液酒精含量进行测试，测试结果：211.4mg/100ml。属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈勇具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈勇犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘伟明
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第827号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月25日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市尖草坪区。2009年8月因吸毒被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒二年；2014年7月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人梁某，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第695号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月15日17时许，被告人张某伙同甄某（已判刑）在本市迎泽区桥东街二六四医院东西两侧居民楼楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线150米（价值人民币558元）。案发后，赃物未追回。
同年7月8日17时许，被告人张某伙同甄某在本市迎泽区双塔北路木器厂宿舍最东面楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线210米（价值人民币781元）。案发后，赃物未追回。
同年7月23日下午，被告人张某伙同甄某在本市迎泽区桃园南路11号院煤化所7、8号楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线204米（价值人民币759元）。案发后，赃物未追回。
综上，被告人张某参与盗窃3起，盗窃赃物价值人民币2098元。
同案犯甄某、付某已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位张伟的报案材料及询问笔录，证人甄某、付某的证言，抓获经过，辨认笔录，对案经过，对案照片，作案工具照片，扣押决定书，情况说明，吸毒人员的检验材料，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月十五日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第827号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张利民，男，1979年11月25日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市尖草坪区。2009年8月因吸毒被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒二年；2014年7月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被逮捕。
指定辩护人梁晓燕，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第695号起诉书指控被告人张利民犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张利民及指定辩护人梁晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月15日17时许，被告人张利民伙同甄某（已判刑）在本市迎泽区桥东街二六四医院东西两侧居民楼楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线150米（价值人民币558元）。案发后，赃物未追回。
同年7月8日17时许，被告人张利民伙同甄某在本市迎泽区双塔北路木器厂宿舍最东面楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线210米（价值人民币781元）。案发后，赃物未追回。
同年7月23日下午，被告人张利民伙同甄某在本市迎泽区桃园南路11号院煤化所7、8号楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线204米（价值人民币759元）。案发后，赃物未追回。
综上，被告人张利民参与盗窃3起，盗窃赃物价值人民币2098元。
同案犯甄某、付某已将赃款全部退赔。
上述事实，被告人张利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位张伟的报案材料及询问笔录，证人甄某、付某的证言，抓获经过，辨认笔录，对案经过，对案照片，作案工具照片，扣押决定书，情况说明，吸毒人员的检验材料，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张利民以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张利民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张利民主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张利民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月十五日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第827号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张利民，男，1979年11月25日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市尖草坪区。2009年8月因吸毒被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒二年；2014年7月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被逮捕。指定辩护人梁晓燕，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第695号起诉书指控被告人张利民犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张利民及指定辩护人梁晓燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月15日17时许，被告人张利民伙同甄某（已判刑）在本市迎泽区桥东街二六四医院东西两侧居民楼楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线150米（价值人民币558元）。案发后，赃物未追回。同年7月8日17时许，被告人张利民伙同甄某在本市迎泽区双塔北路木器厂宿舍最东面楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线210米（价值人民币781元）。案发后，赃物未追回。同年7月23日下午，被告人张利民伙同甄某在本市迎泽区桃园南路11号院煤化所7、8号楼上，用事先准备好的铝合金梯子、剪子，剪断该楼电信公司迎泽宽带营销中心安装的电信对绞电缆线204米（价值人民币759元）。案发后，赃物未追回。综上，被告人张利民参与盗窃3起，盗窃赃物鉴定价值人民币2098元。上述事实，被告人张利民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位张伟的报案材料及询问笔录，证人甄某、付某的证言，抓获经过，辨认笔录，对案经过，对案照片，作案工具照片，扣押决定书，情况说明，吸毒人员的检验材料，价格鉴定结论书，基本情况调查表，户籍证明，前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张利民以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张利民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张利民主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）二、继续追缴赃物并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  连晓明二〇一四年十一月十三日书记员  苏奇林
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2511号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘嘉豪，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0012329号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘嘉豪的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘嘉豪在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0012329号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔 晶
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1177号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人陈钦晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00104号，依法向被执行人陈钦晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈钦晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钦晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈钦晓（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币53075.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1177号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局
被执行人章建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326行审00104号，依法向被执行人章建萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章建萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币53075.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢作概
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16681号
原告：北京市昌平区上苑秀花商店，经营场所北京市昌平区兴寿镇东新城村。
经营者姓名：吕秀花，女，1968年9月23日出生，满族。
原告：吕国东，男，1967年11月17日出生，满族，住北京市昌平区。
二原告委托代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
二原告委托代理人：李春芙（吕国东之妻），女，1970年7月21日出生，满族，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇下苑村。
法定代表人：陈静，村长。
被告：蒋永成，男，1962年9月14日出生，汉族，北京市昌平区。
原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东诉被告北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会（以下简称下苑村委会）、蒋永成财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告北京市昌平区上苑秀花商店及原告吕国东之委托代理人王友印、李春芙，被告蒋永成到庭参加诉讼。被告北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕国东自2003年9月份开始租赁属于被告蒋永成所有的位于北京市昌平区兴寿镇×号两间房屋经营北京市昌平区上苑秀花商店（登记经营者为吕秀花），期间为经营需要吕国东自己修建房屋一间半。直至2011年被告下苑村委会要对涉案房屋进行拆迁，在正与原告吕国东和被告蒋永成协商拆迁补偿事宜但并未签订拆迁补偿协议的情况下，未经原告吕国东和被告蒋永成同意，更没等原告将房屋内的商品和财物搬出，被告下苑村委会就于2011年11月21日强行将包括原告租赁及自建的房屋在内属于被告蒋永成的房屋全部违法拆除，直接导致原告商店内所有商品和财物也被损坏，并造成原告无法继续经营。原告当即报警，兴寿镇派出所出警并作简单调查，但并未促成双方的赔偿调解，此后原告多次找被告下苑村委会讨要说法，并要求赔偿，被告一始终没有明确答复。后被告蒋永成在起诉被告下苑村委会要求赔偿其房屋损失的同时连带要求对在此事中给原告造成的损失进行赔偿，但法院经审理认为属于原告的损失请求，无法在被告蒋永成起诉的案件当中一并解决，导致原告因此事遭受的损失未能得到赔偿。故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因被告下苑村委会违法拆房给原告造成的财产损失（详见财产清单）54448元、停业损失20000元，以上共计：74448元；2、诉讼费由被告承担。
被告下苑村委会经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告蒋永成辩称，我是被害者，损失是被告下苑村委会侵权造成的。被告下苑村委会应该赔偿原告，具体数额我不清楚。原告的东西还在被拆毁的房子里，已经过去5年了。我认为原告应该尽快取走，不应该继续占用房屋。房屋不再出租不是我不让租的，不是我侵权。
经审理查明：2003年9月15日，甲方蒋永成与乙方吕国东订立《房屋租赁合同》，约定甲方将房屋两间租赁给乙方作商业用房，租赁期限为五年，自2003年9月15日至2008年3月15日。且约定合同期满后，乙方在房后建筑归甲方所有；房前建筑归乙方所有（乙方自己的建筑），合同期满后自己拆走。另约定如有政府行为（拆迁或村委会占有）与双方无关。2008年3月15日双方再次订立《房屋租赁合同》，租赁期限三年，自2008年3月15日起至2011年3月15日，房屋租金为每年6000元。对翻建部分的约定如前。
（2016）京01民终5091号民事判决书中查明，2011年11月21日被告下苑村委会将被告蒋永成的房屋强行拆毁。本案中，被告下苑村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃了举证和质证的权利。因此对原告主张的损坏财产清单44448元（除损坏房屋外），本院不持异议。
另查，被告蒋永成在出租涉案房屋前，在房屋前搭建了一间东西宽5米、南北长6米，约30平方米的石棉瓦简易棚，原告承租后，对该简易棚进行了翻建，将四面封起并吊了PVC顶，做了钢架窗户，地上铺了地砖。（2016）京0114民初186号民事案件中，法院依法委托北京中必达资产评估有限责任公司对涉案房屋损失数额进行评估，其中该简易棚经评估价值为1万元。
以上事实，有《房屋租赁合同》（2003年及2008年版）、损坏财产清单、（2016）京01民终5091号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告下苑村委会未与二原告达成一致意见，擅自拆毁二原告承租的房屋，应当承担赔偿责任。
关于原告的财产损失和停业损失，本院对二原告的主张不持异议。关于房屋损失，本院综合审理查明的事实，酌定二原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东与被告蒋永成各占一半的份额。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东财产损失四万四千四百四十八元。
二、被告北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东停业损失二万元。
三、被告蒋永成给付原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东房屋损失五千元。
四、驳回原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十一元，由被告北京市昌平区兴寿镇下苑村民委员会负担七百零六元，由被告蒋永成承担二十五元，于本判决生效后十日内缴纳。由原告北京市昌平区上苑秀花商店、吕国东承担一百元，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱志磊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初334号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人马海军，男，1972年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告苏占军，男，1969年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告陆学章，女，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告哈斯巴根，男，1976年12月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告黄春霞，女，1973年10月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告二连浩特农村合作银行与被告苏占军、陆学章、哈斯巴根、黄春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员韩树斌适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托代理人马海军、张韶波到庭参加诉讼，被告苏占军、陆学章、哈斯巴根、黄春霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏占军于2014年11月20日向原告二连浩特农村合作银行借款300万元，借款期限2014年11月20日至2015年12月25日，合同约定了利息罚息等。被告哈斯巴根用房产提供抵押担保。被告哈斯巴根、黄春霞又为该笔借款提供了保证。现借款已到期，被告未按约定偿还借款，故起诉请求判令：1、被告支付借款本金、利息、罚息、复利等共计3811003.57元（计算到2016年3月9日止）；2、判令被告提供的抵押物以折抵、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3、被告哈斯巴根、黄春霞与被告苏占军、陆学章承担连带给付责任；4、判令被告给付利息及罚息、复利计算至全部给付完毕之日止；5、诉讼费由被告承担。
被告苏占军、陆学章、哈斯巴根、黄春霞未作答辩。
经审理查明,二连浩特农村合作银行于2014年11月20日与被告苏占军、陆学章签定二农信借字（2014）第1251032号《个人借款合同》，协议约定原告向被告提供300万元贷款，借款期限为2014年11月20日至2014年12月25日。同日原告与被告哈斯巴根、黄春霞签订了《抵押合同》及《担保合同》，担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。抵押物到产权部门进行了抵押登记。原告与苏占军、陆学章签订《个人借款合同》，约定贷款执行利率（月息）11.5‰，借款人未按期还款应自逾期之日按罚息利率计收利息，罚息利率（月息）为17.25‰。借款期间被告苏占军、陆学章支付利息至2015年3月22日。之后于2015年7月31日支付利息15889.76元，于2015年8月20日支付利息15718.79元。本金从被告苏占军在原告处银行卡中扣除133.42元，尚欠2999866.58元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、他项权利证书、借款借据、贷款明细表、柜台还款截屏予以证明。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同的签订系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同。原告向被告提供了借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告苏占军、陆学章应当按照合同约定，给付原告借款本金2999866.58元及利息，现借款已逾期，故被告应按照合同约定，从逾期还款日开始按照合同约定给付罚息、复利，时间从2015年3月22日起至还清之日止。被告哈斯巴根、黄春霞为物权抵押人和连带责任的保证人，其担保在法定担保期限内，故二被告应在原告实现抵押物权后不足部分承担连带担保责任。被告哈斯巴根抵押的房产进行了物权公示，原告已取得他项权利证，属物权范畴。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条等法律明确规定的权利，无需法院进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏占军、陆学章应于本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金2999866.58元，并按照借款合同约定支付2015年3月22日至还清之日的利息、罚息、复利（2015年7月31日支付利息15889.76元、2015年8月20日支付利息15718.79元应从计算利息总额中扣除）；
二、被告哈斯巴根、黄春霞承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18644.00元，由被告苏占军、陆学章、哈斯巴根、黄春霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（上诉账号名称为内蒙古自治区锡林郭勒盟财政局，账号05-281101040007664，汇入行为中国农业银行锡林浩特市团结支行，汇款用途写明上诉费，附言：盟法院，汇款人：上诉人姓名）。
审判员 韩树斌
二〇一六年七月四日
书记员 王 艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初703号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄阿常,男，1995年7月15日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省望谟县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被羁押并刑事拘留,同年12月6日被东莞市公安局取保候审。2017年4月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人黄阿常犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人黄阿常到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月20日3时20分，被告人黄阿常醉酒后驾驶粤Ｓ×××××牌小型轿车途经东莞市塘厦镇田心交通灯路段时，该车车头与从沿河路左转弯往蛟坪大道方向行驶由被害人王某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车右侧车身发生碰撞，导致两车损坏。黄阿常留在现场等候处理。经法医检验，黄阿常的血液样本检出乙醇含量为152.19mg/100ml。案发后，黄阿常赔偿王某20800元维修费。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，被害人王某的陈述，户籍材料等书证，被告人黄阿常的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄阿常无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人黄阿常判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄阿常对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄阿常犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄阿常在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄阿常定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄阿常案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄阿常已经赔偿王某的损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄阿常的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄阿常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年五月五日
书记员 谢妙萍
河北省承德市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）承法赔字第00012号
赔偿请求人王秀凤。
赔偿义务机关鹰手营子矿区人民法院。
法定代表人吕勇信，该院院长。
赔偿请求人王秀凤申请鹰手营子矿区人民法院二审改判无罪赔偿一案，于2015年9月28日向鹰手营子矿区人民法院申请国家赔偿。鹰手营子矿区人民法院逾期未作出赔偿决定，王秀凤向本院赔偿委员会申请国家赔偿，请求赔偿义务机关鹰手营子矿区人民法院给付刑事赔偿金及精神抚慰金20万元。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：赔偿请求人王秀凤系鹰手营子矿区浓情影楼的店主。2013年5月17日，王秀凤因听到同业爱之缘影楼的员工有诋毁本店的言论，遂带周正宇等人前去爱之缘影楼理论，因言语不和，双方发生厮打，致使爱之缘影楼孟某某、于某某受伤住院治疗。2013年5月23日，鹰手营子司法医学鉴定中心对孟某某、于某某损伤程度进行鉴定，分别作出（2013）临鉴字第36号、37号鉴定意见：孟某某、于某某损伤程度构成轻伤。2013年5月27日，王秀凤被承德市公安局鹰手营子矿区分局刑事拘留，同年6月26日变更强制措施为监视居住（刑事羁押31天），同年8月5日经鹰手营子矿区人民法院决定取保候审。
2013年7月29日，鹰手营子矿区人民检察院以王秀凤犯有故意伤害罪向鹰手营子矿区人民法院提起公诉。2014年1月23日，鹰手营子矿区人民法院作出（2013）鹰刑初字第14号刑事附带民事判决，判决被告人王秀凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人王秀凤不服，上诉于承德市中级人民法院。承德市中级人民法院审理认为，原判认定事实不清，于2014年4月10日作出（2014）承刑终字第00109号刑事附带民事裁定，撤销鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰刑初字第14号刑事附带民事判决，发回重审。鹰手营子矿区人民法院重审期间，于2014年5月6日决定逮捕王秀凤，羁押于承德市看守所。经审理，鹰手营子矿区人民法院于2014年6月3日作出（2014）鹰刑初字第12号刑事附带民事判决，认定王秀凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人王秀凤不服，提出上诉。承德市中级人民法院审理期间，对被害人的伤情作重新委托鉴定。2015年1月13日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2014）临伤鉴字第903、904号司法鉴定书，该鉴定意见为“孟某某的颈椎、腰椎间盘突出系自身生理病理性改变，无直接外伤表现，与外伤无因果关系。于某某不存在外伤性颈椎间盘突出。孟某某的颈椎、腰椎间盘突，于某某的颈椎间盘突出，均不宜作损伤程度鉴定。”据此承德市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）承刑终字第00217号刑事附带民事判决，判决王秀凤无罪。2015年2月2日王秀凤被无罪释放，自鹰手营子矿区人民法院决定逮捕王秀凤至无罪释放，此期间王秀凤被无罪羁押273天。
本院赔偿委员会审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项：对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人王秀凤因涉嫌故意伤害罪一审被判处有期徒刑一年，经二审审理改判无罪，赔偿请求人王秀凤有权申请国家赔偿。赔偿请求人王秀凤因一审有罪判决被刑事羁押304天（刑事拘留31天、法院决定逮捕羁押273天），赔偿义务机关鹰手营子矿区人民法院应赔偿王秀凤人身自由赔偿金人民币66794.88元（304×219.72元／天）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，因王秀凤被羁押造成了精神损害，赔偿义务机关应支付精神损害抚慰金人民币15000.00元。赔偿请求人王秀凤提出的其他请求，不属国家赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
一、赔偿义务机关鹰手营子矿区人民法院赔偿王秀凤人身自由赔偿金人民币66794.88元（304×219.72元／天）。
二、赔偿义务机关鹰手营子矿区人民法院支付王秀凤精神损害抚慰金人民币15000.00元。
三、驳回赔偿请求人王秀凤的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十三日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初698号
原告赵登卫。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告赵登卫诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵登卫诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发2013年10月至2014年4月的工资，补缴在此期间的社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付工资和缴纳养老保险费、医疗保险费产生争议。2016年3月7日，原告赵登卫向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告赵登卫超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告赵登卫的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵登卫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵登卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初2487号
原告：星兰英，女，1975年1月26日出生，藏族，农民。
委托诉讼代理人：沈玉灵（系原告之夫），男，1974年2月8日出生，藏族，农民。
被告：严多杰，男，1958年9月1日出生，藏族，农民。
原告星兰英与被告严多杰物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星兰英之委托诉讼代理人沈玉灵、被告严多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告化粪池原貌及滴水水泥地坪；2、要求被告赔偿原告误工费；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、要求被告赔偿三块水泥板损失300元；2、要求被告赔偿原告误工费300元；3、被告承担本案诉讼费用100元。
事实和理由：2016年10月22日，被告转运堆放在我屋后的红砖时，用装载机将我家的化粪池压塌，并铲坏了滴水水泥地坪。我多次要求被告恢复原状，但被告不予理睬。现由于民湟公路路基经过化粪池，无法恢复原状，所以要求被告赔偿化粪池上三块水泥板的损失及误工费。
被告严多杰辩称，原告家的化粪池是装载机压塌的，但装载机不是我雇佣来的，事发当时我也并不在场。其后，我也同意给原告修复。关于原告诉求三块水泥板的损失我愿意赔偿300元。其他请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告星兰英与被告严多杰系邻居。被告严多杰将用于修建的红砖堆放在离原告星兰英家化粪池较远的庄廓外墙处。2016年10月22日，原告星兰英回家后，发现自家的化粪池被压塌，滴水水泥地坪也被铲坏。原告星兰英认为系被告行为所致，双方发生争执。
本院认为，本案的争议焦点之一：被告严多杰是否损害了原告星兰英的财产；争议焦点之二：被告严多杰是否应赔偿原告主张的财产损失。根据庭审及现有的证据不能证明被告的行为导致原告财产损坏，该侵权事实不存在，但被告在庭审中表示愿意赔偿原告水泥板损失300元，该意见系其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。关于原告要求被告赔偿误工费300元的诉求，因未能提供其误工系被告行为所致的证据，本院不予支持。
综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严多杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告星兰英三块水泥板损失300元；
二、驳回原告星兰英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告星兰英负担25元，被告严多杰负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨生鸿
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
奉节县人民法院
执行裁�书
（2017）渝0236执2063号
申请执行人：张德平，男，生于1964年12月27日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：徐桂春，女，生于1968年2月17日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人张德平与被执行人徐桂春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0236民初991号民事判决书，向被执行人徐桂春发送了执行通知书，但被执行人徐桂春未按执行通知书履行相关义务。在执行过程中经本院查询银行，车辆，工商等部门暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前下落不明。鉴于目前执行情况，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 田正林
审 判 员 吴遵友
二〇一八年二月六日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1751号
原告杨某
委托代理人谢某志，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告李某梅
委托代理人吕某武，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告陈某清
委托代理人于某千
原告杨某诉被告李某梅、陈某清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李某梅的委托代理人、被告陈某清的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某清及其丈夫于某合（已故）均系同村村民。2016年8月9日，原告与被告陈某清的丈夫于某合签订一份房屋买卖合同，当时被告陈某清对此亦表示同意，且有中间人杨某强证明，合同签订当天原告就入住了所购得的房屋。2017年5月23日，原告得知该房屋已被建昌县人民法院予以查封，申请执行人为本案被告李某梅，因此，原告于2017年6月8日向建昌县人民法院提出执行异议。2017年6月26日，建昌县人民法院裁定驳回了原告提出的异议请求。原告认为，原告与被告陈某清的丈夫于某合所签订的房屋买卖合同合法有效，合同签订后，双方亦曾去房产部门办理过房产过户登记手续，当时因房产部门依据国土资源部的文件规定，对农村房屋不予办理产权过户登记，故导致双方未能办理房屋产权过户登记手续，对此，原告并无过错。故诉至法院，要求：一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422财保XX号裁定书，并解除对坐落于建昌县石佛乡灰窑子村的登记在于某合名下的房屋（房照号：X**号）的查封，同时停止对坐落于建昌县石佛乡灰窑子村的登记在于某合名下的房屋的执行；二、确认上述房屋归原告所有；三、判令被告陈某清协助原告办理房屋产权过户登记手续；四、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李某梅辩称，原告主张的执行异议之诉依法不能成立，法院应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、《中华人共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。”本案中，原告与被告陈某清之间的房屋转让行为假设真实存在，但因双方并未办理房屋产权过户登记，此已违反了我国物权法的相关规定，故该物权并未依法转移。因此，原告与被告陈某清间仅应为合同关系，而仅对合同相对人发生法律效力，其并不影响答辩人申请法院对该房屋予以查封。二、原告未能办理房屋产权过户登记，其陈述的原因是房产部门据国土资源部的文件规定，对农村房屋不予办理产权过户登记所致，这一点更说明双方之间的房屋买卖关系已违反了相关规定，而不具有物权转移的法律效力和对抗其他人的效力。三、原告的主张既违反了物权法的相关规定，亦违反了关于农村房屋买卖过户登记的相关规定，同时原告又不能举证证明未办理房屋产权过户登记非自身原因或无过错所致。
被告陈某清未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告陈某清及其丈夫于某合（已故）均系建昌县石佛乡灰窑子村村民。2016年8月9日，原告与被告陈某清的丈夫于某合签订一份房屋买卖合同，被告陈某清虽未在合同书上签字，但其已表示同意。合同签订之日，原告在向被告陈某清的丈夫于某合支付了房屋总价款后，即入住该房屋。此后，双方间的房屋买卖合同已经石佛乡灰窑子村民委员会予以确认。买卖房屋后，原告与被告陈某清的丈夫于某合曾到房产部门办理过房屋产权过户登记手续，当时因政策原因未能办理。2017年5月23日，原告得知其所购房屋已被本院查封，故于2017年6月8日向本院提出执行异议申请。2017年6月26日，本院裁定驳回了原告的异议申请。故原告于2017年7月6日向本院提起执行异议之诉，要求：一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422财保XX号裁定书，并解除对坐落于建昌县石佛乡灰窑子村的登记在于某合名下的房屋（房照号：X**号）的查封，同时停止对坐落于建昌县石佛乡灰窑子村的登记在于某合名下的房屋（房照号：X**号）的执行；二、确认上述房屋归原告所有；三、被告陈某清协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；四、由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，本案诉争的房屋坐落于建昌县石佛乡灰窑子村，该房屋登记在于某合的名下，房屋产权证号：村房字第2012一X**号。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，房屋买卖合同，房屋所有权证，证明，取款凭证，法院裁定书及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”原告杨某为证明其与被告陈某清间存在真实的房屋买卖行为，提供了房屋买卖合同、银行支款凭证、还提供证据证明其自签订合同之日起已对诉争房屋占有并使用至今。原告向法庭提交的上述系列证据内容合法有效，相互之间具有密切关联性，可以形成证据链条，证据链条证明的事实与原告和被告陈某清所陈述的事实相吻合。原告所提交的证据客观、真实的反映了原告与被告陈某清之间存在房屋买卖的事实，虽然没有办理产权过户登记手续，但原告已实际占有并使用该房屋，不影响合同效力，且原告对诉争房屋未办理过户登记并不存在过错，故原告应为本案诉争房屋的实际所有人。综上，原告作为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告主张对诉争房屋停止执行的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告陈某清协助其办理房屋产权过户登记的请求，不属于本案的审理范围，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、确认坐落于建昌县石佛乡灰窑子村的登记在于某合名下的房屋（村房字第2012一X**号）属原告所有。
二、停止对坐落于建昌县石佛乡灰窑子村的登记在于某合名下的房屋（村房字第2012一X**号）的执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告陈某清承担1550元，由被告李某梅承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 琳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执593号
申请执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司，住所地保定市隆兴中路77号隆兴商务中心B座1001号。组织机构代码10597788-9。
法定代表人郝晨曦，该公司总经理。
被执行人王亚妮，女，汉族，1981年7月23日出生，住山西省临猗县。。
申请执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司与被执行人王亚妮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已委托山西省临猗县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 南
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02448号
原告张宝有，男，汉族。
委托代理人杨光、董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被告姚占林，男，汉族。
被告刘百军，男，汉族。
被告张宝贵，男，汉族。
原告张宝有与被告姚占林、刘百军、张宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张宝有的委托代理人杨光、董永辉、被告刘百军、张宝贵到庭参加诉讼，被告姚占林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张宝有诉称，2014年2月25日，姚占林向原告借款60000元，由刘百军、张宝贵作为连带责任担保人，约定两个月内偿还30000元，余款2014年五月节前还清。但到期姚占林拒不偿还，担保人也不履行担保义务，故原告起诉要求各被告偿还原告借款60000元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
2014年2月25日欠据一枚，证明由被告刘百军、张宝贵担保被告姚占林向原告借款60000元，约定两个月内还款30000元，余款五月节前还清。此欠条是双方真实意思表示，合法有效。借贷关系成立，保证人应承担保证责任。
被告姚占林质证认为，无异议，现在无能力偿还。
被告刘百军、张宝贵质证认为，有异议，欠条无效，是婚姻财产款，不是借贷关系。我们不是担保人，是调解人。
被告姚占林辩称，被告根本没有向原告借任何款，原告之行为纯属敲诈勒索钱财。2012年2月原告儿子张小龙通过刘百军、张宝贵、被告介绍被告的外甥女，原告的儿子张小龙与被告外甥女周学萍相识恋爱，于2012年2月24日订婚，订婚结婚时原告儿子张小龙给付周学萍婚约财物款100000元，原告儿子张小龙与周学萍于2012年8月经登记结婚，婚后被告的外甥女就到被告处哭闹着说原告儿子张小龙不能性生活，被告就做周学萍的工作，被告对周学萍说让原告儿子张小龙找地方好好看看吃点药，周学萍与原告儿子张小龙也买了很多药，原告之子也未愈。2014年2月25日原告带着十五六人，到被告处，逼迫被告将被告的外甥女周学萍与原告之子张小龙订婚结婚的婚约财物款书写为借人民币60000元的欠条，当时被告的外甥女与原告之子系婚姻存续期间，至今他们也没有离婚，原告带着人让被告打借条时，刘百军张宝贵在场，并在借条上签了担保人。被告不欠原告钱款，原告向被告逼迫书写的欠条应不具有法律效力，原告应承担刑事责任，依据以事实为根据，以法律为准绳的原则，请人民法院判处被告不承担偿还义务。
被告姚占林未向本院提交证据。
被告刘百军辩称，被告姚占林答辩属实，2012年2月24日原告的儿子张晓龙与周学萍订婚，2012年8月原告的儿子张晓龙与周学萍登记结婚。原告的儿子身体有病，周学萍就不干了，人要回来钱就不要了，不回来把钱退回来。打欠条之前，张宝有、张宝贵去我家三趟，找我调解原告之子张晓龙与周学萍婚姻关系，打欠条那天，原告家去了10多个人到姚占林家，我和张宝贵一起去的，张宝有和张宝贵是亲叔伯兄弟。2014年2月25日原告家人让姚占林写的欠条，逼迫我和张宝贵签字，我们以担保人名义签的字，原告方告知我和张宝贵，如果姚占林不还钱就让我们还。此款应由借款人偿还，我们不是保证人，不应由我们偿还。
被告张宝有辩称，被告姚占林、刘百军说的属实，订婚彩礼是80000元给姚占林了，给女方周学萍20000元。姚占林同意退回40000元，我说给女方退60000元，当时原告掏100000元好钱，挣钱都不容易，我们正商量着，原告家来了3车10多个人，原告的外甥姑娘潘晓梅让姚占林打的欠条，让我和刘百军担保在担保人那签字，我没拿一分钱，不应让我偿还，我不承担保证责任，我就是介绍人，此款应由姚占林偿还。
被告张宝有、刘百军为支持其抗辩理由，提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：
光盘一张，此光盘是2014年6月15日中午12点在张宝有家中，张宝贵女婿孙国军与原告夫妻的录音，证明欠款不是民间借贷款，是婚约彩礼款。
原告质证认为，刻录的光盘不符合法律规定，证据来源有问题，内容不真实，录音内容与本案案情无关，本案的主体是原、被告，录音证据中主张的婚约财产纠纷是原告的儿子，与其儿媳妇之间的纠纷，与本案原、被告主体无关，其否认不了双方的债权、债务关系。
本院对原、被告提供的证据进行综合认证认为，原、被告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原、被告陈述，确认本案事实如下：
2014年2月25日，被告姚占林因欠原告彩礼款给原告出具借原告人民币60000元的欠条一枚，被告刘百军、张宝贵在担保人处签字，约定2个月内偿还30000元，余款2014年5月节前还清。此款至今未付。
本院认为，被告姚占林欠原告款60000元，由被告刘百军、张宝贵担保属实，有欠据为证。此欠条是双方的真实意思表示，并不违返法律规定。被告姚占林对所欠款理应偿还，被告刘百军、张宝贵作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘百军、张宝贵作为成年人，在担保人处签字应知其法律后果，因此被告辩称，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚占林于本判决生效后5日内偿还欠原告张宝有款60000元。被告刘百军、张宝贵负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚占林负担并直接支付给原告张宝有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 霍 然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6736号
原告王×1，男，1944年10月10日出生。
被告王×2，女，1948年5月9日出生。
原告王×1诉被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×1、被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告经人介绍认识，并于2014年7月29日登记结婚（双方均系再婚）。婚后初期夫妻感情较好，未生育子女。可后来期间由于双方性格不合经常闹矛盾，总因为一些小事被告与我发生口角致使双方没有共同语言而不说话。由于被告蛮不讲理不珍惜生活，造成与我的婚姻关系名存实亡，早已达到不可调和的地步。我与被告离婚一事，原告曾经起诉过被告，被法院（2015）房民初字第14231号民事判决书给驳回了。法院判决的这段时间，双方感情仍无和好可能。故此，为了维护我的合法权益，只好再次起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称：我不同意离婚，原告起诉我就是因为拆迁，我认为我们之间还有感情，我能和原告复合。
经审理查明：2014年4月原、被告经人介绍相识，双方于2014年7月29日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚前，原、被告婚前所生育的子女均已成年。2015年原告以存在性格差异为由向本院起诉要求与被告离婚，房山法院作出（2015）房民初字第14231号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。双方自原告上次在本院起诉被告离婚后一直分居至今。现原告再次诉至法院，要求和被告离婚。审理中，被告主张双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚登记信息表、（2015）房民初字第14231号民事判决书等证据在案证实，经审查及庭审质证上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告系自愿登记结婚，双方在共同生活中已建立起了较深厚的夫妻感情，且均系晚年再婚，更应该珍惜这来之不易的夫妻感情，慎重对待婚姻问题。现原告提供的证据并不能证明双方之间的感情确已破裂，且原、被告在今后生活中，应该相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一六年七月五日
书 记 员 于童蕊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初103号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
组织机构代码：08218611-9
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告赵静，女，33岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告曹东，男，35岁，汉族，个体，现住址同上。
原告五原农商行诉被告赵静、曹东借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告赵静、曹东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告赵静向我行申请贷款156万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分利息，利息还至2015年3月21日，本金未还，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款本金156万元及从2015年3月21日至还清借款之日的利息。
被告赵静未答辩。
被告曹东未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告赵静向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金156万元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月10日，月利率11.76‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2014年3月24日将借款156万元转入被告的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金、利息结至2015年3月21日。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、五原农商银行个人借款合同、五原农商银行抵押担保合同、房地产抵押估价报告，借款核对确认书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的五原农商银行个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金156万元及下欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。赵静、曹东系夫妻关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告赵静、曹东于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金156万元，从2015年3月21日至借款实际还款之日按约定利率11.76‰上浮50%的计算利息。
案件受理费18840元，由被告赵静、曹东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保56号
申请人宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街中房富力城C-13号。
负责人金国才，系该支行行长。
委托代理人杨冬梅，女，系该支行职员，1971年1月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A座办公楼16楼。
法定代表人路伏林，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人路伏林，男，1977年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏凯宝商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A座办公楼16楼。
法定代表人李小宇，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人李小宇，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人青铜峡市鑫程物贸有限公司，住所地青铜峡市小坝利民西街106号。
法定代表人杨吉兴，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人魏春艳，女，1974年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏银行股份有限公司商城支行为保护自身合法权益，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司、路伏林、宁夏凯宝商贸有限公司、李小宇、青铜峡市鑫程物贸有限公司、魏春艳名下价值301万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司、路伏林、宁夏凯宝商贸有限公司、李小宇、青铜峡市鑫程物贸有限公司、魏春艳名下价值301万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b28fa700-4590-4584-ab3c-05d88a18aa05&imgId=YjI4ZmE3MDAtNDU5MC00NTg0LWFiM2MtMDVkODhhMThhYTA1MC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保56号申请人宁夏银行股份有限公司商城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街中房富力城C-13号。负责人金国才，系该支行行长。委托代理人杨冬梅，女，系该支行职员，1971年1月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A座办公楼16楼。法定代表人路伏林，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）被申请人路伏林，男，1977年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。被申请人宁夏凯宝商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A座办公楼16楼。法定代表人李小宇，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）被申请人李小宇，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。被申请人青铜峡市鑫程物贸有限公司，住所地青铜峡市小坝利民西街106号。法定代表人杨吉兴，系该公司经理。（以上信息由申请人提供）被申请人魏春艳，女，1974年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市（以上信息由申请人提供）。申请人宁夏银行股份有限公司商城支行为保护自身合法权益，于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司、路伏林、宁夏凯宝商贸有限公司、李小宇、青铜峡市鑫程物贸有限公司、魏春艳名下价值301万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人灵武市瑞利达工贸有限公司、路伏林、宁夏凯宝商贸有限公司、李小宇、青铜峡市鑫程物贸有限公司、魏春艳名下价值301万元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月二十六日书 记 员  徐策
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1066号
原告赵海英。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告金坛市登冠欧阳服装厂，住所地常州市金坛区直溪镇巨村村委巨村村南石门路。
负责人欧阳粉，金坛市登冠欧阳服装厂经营者。
原告赵海英诉被告金坛市登冠欧阳服装厂（以下简称欧阳服装厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵海英的委托代理人徐国富到庭参加诉讼，被告欧阳服装厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英诉称，被告从事服装加工经营。2014年原告到被告处从事劳务，截止2015年3月6日，被告共计欠原告劳务费7401元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费7401元。
被告欧阳服装厂未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告赵海英到被告欧阳服装厂（系个体工商户）从事劳务，工种为车工。2015年3月6日，经结算，欧阳服装厂经营者欧阳粉向原告出具了内容为“今欠赵海英工资柒仟肆佰零壹元整（7401元），于柒月底还一半，2016年元月底还清”的欠条一份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2016年2月27日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告赵海英为被告欧阳服装厂提供劳务，被告负责人欧阳粉出具的欠条真实合法，能够证明被告拖欠原告劳务费7401元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费7401元，证据充分，本院予以支持。被告欧阳服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告赵海英劳务费人民币7401元。
案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 王粉华
二〇一六年六月八日
书 记 员 颜 晨
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初421号
原告王志磊，男，1984年10月9日生，汉族，系邢台市泓博有限公司职工，住邢台市桥东区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人宋秀花，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告张国忠，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告孙家兴，男，1982年1月24日出生，汉族，住广宗县。
被告张华兴，男，1981年2月19日出生，汉族，住广宗县。
原告王志磊诉被告张国忠、孙家兴、张华兴借款合同纠纷一案，本案受理后，经审查：本院多次在原告所诉称的被告住所寻找借款人张国忠，寻找未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行。本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王志磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 尹站东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丽影
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初60号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某某,男，1978年2月4日出生，壮族，高中文化，农民，广西壮族自治区百色市那坡县人。因本案于2015年12月8日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）第51号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、代理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2015年11月8日10时许，被告人黄某某从广西那坡驾驶桂A802**号货车前往云南省弥勒市朋普镇的一仓库内装烟叶。当晚20时许，在将烟叶装好后，被告人黄某某将烟叶运往广西那坡县。2015年11月9日2时许，车辆在途径富宁县板仑街时被富宁县烟草专卖局执法人员查获，被告人黄某某无法提供该车烟叶的任何合法有效证明和相关运输、准运手续。经勘验被查获车辆上共拉运非法烟叶391包(280.8担)，后经鉴定，查获的烟叶价值人民币756000元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查记录等。
公诉机关认为，被告人黄某某明知他人非法经营烟草专卖制品而为他人提供运输帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
被告人的辩护人提出：一、本案被告人是受人指使参与非法经营，其根据他人提供的信息到锁龙寺拉运货物，期间完全由货主安排人员接送、装车，按照货主的指示运输，被告人系被动参与本案；二、被告人犯罪情节较轻。首先，本案被告人并非以拉运烟叶为目的，其在装车时才知所运货物为烟叶，但出于运输成本的考虑才铤而走险。其次，涉案烟叶的鉴定价值过高，但其实际价值很低。再次，被告人犯罪行为社会危害性小，涉案烟叶未流入社会，未给社会造成实际损失；三、被告人系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度良好；四、被告人有悔罪表现。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年11月8日10时许，被告人黄某某驾驶车牌号为桂A802**的货车从广西那坡前往云南省弥勒市普朋镇拉运货物。在明知所运货物为烟叶后其并未拒绝装载，2015年11月8日20时许，被告驾车将烟叶运往广西那坡。2015年11月9日2时许，车辆行驶至富宁县板仑街时被富宁县烟草专卖局执法人员查获，被告人黄某某无法提供该车烟叶的任何合法有效证明和相关运输、准运手续。涉案烟叶共391包(280.8担)，价值为人民币756000元。
认定上述事实，有下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实富宁县烟草专卖局于2015年11月15日将本案移送至富宁县公安局。公安机关经审查符合立案条件于2015年11月16日立案进行侦查。
2、到案经过、安全检查笔录，证实被告人在运输烟叶过程中被当场查获，后民警到其住的宾馆内将其传唤到案，无自首情节。被告人到案后，办案民警对其人身进行安全检查，未发现违禁品，无伤痕。
3、人口信息查询结果、身份证复印件、机动车行驶证复印件，证实被告人的基本身份信息和持有的机动车行驶证车牌为桂A802**号车的概况。
4、前科查询记录表、网上比对记录表，证实经办案民警查询，被告人无犯罪前科、不是网上追逃人员。
5、富宁县烟草专卖局检查(勘验)笔录、富宁县烟草专卖局证据提取单，证实2015年11月9日12时50分，富宁县烟草专卖局执法人员对桂A802**重型仓栅式货车进行勘验检查，打开车后门，看见用黑色塑料膜遮盖的用编制麻袋包装的烟叶，经清点有391包，重约19吨。被告人对运输烟叶的桂A802**号货车、涉案烟叶进行辩认。
6、被告人的供述和辩解，证实被告人明知所拉运的烟草制品无相关经营、准运许仍帮助他人运输，非法经营烟草制品的事实。
7、文发改价鉴[2015]834号关于涉案烟叶的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实本案涉案烟叶鉴定价值为756000．00元。上述鉴定意见已依法告知被告人，被告人对该鉴定意见未提出异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某明知他人非法经营烟草专卖制品而为他人提供运输帮助，其行为已构成非法经营罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出，被告人受他人指使参与非法经营，系被动参与本案，其犯罪情节较轻，社会危害性小，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度及悔罪表现好的辩护意见理由成立，依法予以采纳；其余辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，且在本案中仅为他人提供运输帮助，在犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月八日起至二0一六年六月七日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决发生法律效力后30日内缴纳。
二、对涉案烟叶391包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 农文单
审 判 员 李陶梅
人民陪审员 凌丽新
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 媛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3938号
原告王志刚，男，1985年6月25日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告王诗白，男，1988年04月07日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王志刚与被告王诗白民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告王诗白经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，要求被告王诗白偿还借款人民币80000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王诗白未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月21日，被告王诗白因经商需要资金向原告王志刚借款人民币100000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告于2015年3月份偿还借款20000元，尚欠借款80000元未能偿还。
上述事实有原告提供的借条一份及原告在法庭上的陈述为据。上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告王诗白向原告王志刚借款人民币100000元，至今尚欠原告借款人民币80000元未能偿还，有被告王诗白出具给原告借条一份为据，事实清楚，被告王诗白应当偿还。原告要求被告王诗白支付自起诉日（2015年9月16日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告王诗白未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王诗白应在本判决生效后十五日内偿还原告王志刚借款人民币80000元及及自2015年9月16日起至判决确认还款日止按年利率6%计算利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告王诗白负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 献
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3938号
原告李希才，男，1932年8月27日生，汉族，农民，住德惠市。
被告宋春生，男，38岁，汉族，农民，住德惠市。
被告张玉良，男，52岁，汉族，农民，住德惠市。
原告李希才诉被告宋春生、张玉良土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，在向被告宋春生、张玉良送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告宋春生、张玉良住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告宋春生、张玉良的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告宋春生、张玉良下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告宋春生、张玉良送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告宋春生、张玉良准确的送达地址、不能提供证明被告宋春生、张玉良下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告宋春生、张玉良的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李希才的起诉。
案件受理费100.00元及邮寄送达费108.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3222号
申请执行人：朱建成，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市。
被行人：凡彬（泉州）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾凡彬。
申请执行人朱建成与被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2016）198号已发生法律效力。依上述判决，被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司应支付申请执行人朱建成工资10600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖、变卖被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司所有的存放于石狮市灵秀创业园二路D10幢18单元的平车等机器设备，经快速变现处置，变卖款为13000元；拍卖被执行人凡彬（泉州）服饰有限公司所有的车牌号为闽CVD9**小型汽车一部，成交价为16298元，本次执行到位的案款为29298元。本案申请执行人朱建成分配到案款3162元。现申请执行人朱建成尚有案款7438元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执3222号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡海峰
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督32号
申请人:杨松山,男,1948年6月30日出生,汉族，家住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人杨松山于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人杨松山称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人杨松山工资1886元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨松山工资1886元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2239号
上诉人（原审被告）陆臣，自由职业，（天津）新材料科技有限公司（天津市宝坻区经济开发区宝中道北侧）。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进龙，无职业。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
上诉人陆臣因民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月18日，陆臣为张进龙出具了一份《借条》。该借条载明，乙方（指借款人）因资金紧张向甲方借款130000元；借款期限自2014年7月18日起至2014年8月18日止；借款利息按银行利息4倍收取；如乙方在借款期间未能偿还本息，视为违约，乙方每月支付借款总额10%的违约金。该借条还约定了其他条款，陆臣在乙方处签名确认。协议签订的同日，张进龙通过天津银行将130000元汇入中亚（天津）新材料科技有限公司的156701201090017341账户，陆臣在银行送款回单上签名确认。借款后，陆臣未偿还借款本息。
在本案诉讼过程中，经陆臣申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心对《借条》上陆臣的名字是否为其本人所签进行鉴定，鉴定结论为借条中的“陆臣”二字系陆臣本人书写。
一审法院认为，张进龙持有陆臣为其出具的借条、天津银行现金送款回单向陆臣主张权利，上述证据足以证明张进龙与陆臣之间存在借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。张进龙向陆臣提供了借款，陆臣应当按照合同约定的期限返还借款。
陆臣主张张进龙起诉的130000元系案外人李明海等人向陆臣交付的购土款，张进龙予以否认。对此一审法院认为，张进龙为案外人出具的购土款收条，只能证明张进龙收到案外人100000元购土款。该证据不能否定陆臣与张进龙之间存在借贷关系，一审法院对陆臣该主张不予采纳；对于借款汇入中亚（天津）新材料科技有限公司的账户而非借款人陆臣个人账户，陆臣认为陆臣系职务行为的问题。对此一审法院认为，张进龙与陆臣之间的借款合同明确载明借款人为陆臣，而非其所在公司。借款汇入何处，双方当事人可以在合同中明确约定，亦可以由借款人指定，但这些均不影响借贷双方当事人的法律地位。况且，张进龙主张系按照陆臣的指定汇入该公司账户，陆臣亦在银行送款回单上签字确认收到了该笔借款，故陆臣主张收款属于职务行为不能成立。
现张进龙请求陆臣返还借款130000元，证据充分，一审法院予以支持。陆臣未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。双方约定了借款期间的利息为银行利率的四倍，不违法相关法律规定，张进龙之利息请求应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。陆臣的抗辩主张，无事实依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告陆臣于本判决生效后立即偿还原告借款130000元；二、被告陆臣于本判决生效后立即以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告自2014年7月18日起至2014年11月20日止的借款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元、鉴定费6000元，由被告陆臣负担”。
上诉人陆臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未将借款实际给付上诉人。一审中天津明正司法鉴定中心虽然出具鉴定结论，但上诉人的确未向被上诉人出具借条。上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，该借条上的签字为伪造或骗取上诉人所签。因此上诉人请求贵院委托公安部分鉴定机构对该借条再次鉴定，查清本案事实真相，还上诉人清白。被上诉人在上诉人经营的公司处购买废土，根据一审中上诉人提供的证据显示，被上诉人在2014年7月18日收到李明海的购土款，该款项的性质已经确定。
被上诉人张进龙答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人各方均未提供新证据。故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张进龙持有借条和汇款凭证等证据足以证明其与上诉人陆臣之间存在民间借贷关系。虽上诉人陆臣否认借条中签字的真实性，并在二审中再次提出文字鉴定之申请，但上诉人陆臣并未提供证据证明一审鉴定程序或鉴定内容存在违反法律规定之处，故上诉人陆臣重新鉴定之请求本院不予支持，一审中形成的鉴定结论合法有效，本院亦予采纳。另，上诉人陆臣主张其收款行为系职务行为，是为履行其经营的中亚（天津）新材料科技有限公司与被上诉人张进龙之间的买卖合同，但上诉人陆臣未能提供两者之间签署的买卖合同以及该合同实际履行的相关证据，故此上诉人陆臣的该项上诉请求，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人陆臣的上诉请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3444元，由上诉人陆臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……