福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第188号
原告陈桦，男，1988年2月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑潮平、陈益（均系特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人林春金、何璐璐（均系特别代理），福建聚华律师事务所律师、实习律师。
原告陈桦与被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桦的委托代理人郑潮平、陈益和被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的委托代理人林春金、何璐璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的闽BL5＊**小型普通客车向被告投保机动车辆保险，其中机动车损失保险金额／责任限额为16.488万元（人民币，下同），不计免赔率，保险期限自2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止。2013年12月29日3时20分，案外人王某某醉酒驾驶闽C02＊**小型轿车沿324国道从莆田往涵江方向行驶，行经出事路段，与停放在右侧（以莆田往涵江方向论左右，下同）路面最右侧机动车道上的闽BL5＊**小型普通客车等车辆发生碰撞，导致案外人王某某及其车上副驾驶座乘客林某某两人受伤、四车损坏的后果。莆田市公安局涵江分局交警大队于2014年2月20日作出莆公交认字（2013）第00346号道路交通事故认定书，认定案外人王某某负本事故主要责任，原告陈桦及案外人陈某某负本事故次要责任，案外人林某某无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车辆修理费23340元、交通费1000元、误工损失1000元，计25340元，故请求判令：被告赔付给原告因车辆损坏造成的经济损失计25340元。诉讼期间，因被告对车辆更换配件中的加装部分损失2960元有异议，原告因此变更本案诉讼请求为：被告赔付给原告因车辆损坏造成的经济损失计22380元。
被告辩称，第一，对本案交通事故认定及扣除更换加装配件之后的车辆损失20380元无异议，根据保险合同的约定，原告负本次事故的次要责任，被告同意按事故责任比例承担车辆损失20380元扣除交强险赔偿限额后的责任。第二，原告主张的交通费、误工损失，不属于保险理赔范围，被告不同意赔付。第三，本案交通事故存在另外两名责任人即案外人王某某、陈某某，应追加案外人王某某、张某某及其保险公司、案外人陈某某及其保险公司作为本案的共同被告承担损失（诉讼期间，被告书面申请追加案外人王某某、张某某为本案的共同被告，本院已于2015年2月13日作出民事裁定书驳回原告的申请）。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告的身份证、行驶证各一份。欲证明：原告的诉讼主体资格，闽BL5＊**小型普通客车系原告所有。
2.莆公交认字（2013）第00346号道路交通事故认定书一份。欲证明：本案交通事故发生经过，案外人王某某负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。
3.中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份。欲证明：原告就其所有的闽BL5＊**小型普通客车向被告购买该车的机动车辆保险，其中机动车损失保险保险金额／责任限额为16.488万元，不计免赔率，保险期限自2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止。
4.福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书（福建中信司法鉴定所（2014）鉴评字第005号）一份。欲证明：经鉴定，原告所有的闽BL5＊**小型普通客车车物直接损失为23340元，其中材料费16290元，工时费7050元。
5.福建增值税普通发票三份。欲证明：原告支付闽BL5＊**小型普通客车的维修费23340元。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对更换加装配件金额2960元有异议，被告不同意赔付加装损失，对加装损失之外的其他车物损失20380元无异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、有效，能够证明原告所要待证的事实，均予以采信。
在本案审理过程中，被告对其主张提供以下证据：
中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单及非营业用汽车损失保险条款各一份。欲证明：根据该条款第七条第九项、第十四项及第二十六条的约定，对加装部分损失及交强险赔偿限额，保险公司不承担赔偿责任。保险责任按事故责任比例进行赔偿，且被告对上述保险内容已尽到明确告知的义务。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：对投保单、非营业用汽车损失保险条款的真实性、合法性、关联性均有异议，投保单中“投保人签名／签章”处的签名并非原告本人所签，原告并未收到上述保险条款，被告也未对上述规定向原告进行明确告知。
本院审查认为，原告否认投保单上的“投保人签名／签章”系其所签，但被告又未提出笔迹鉴定申请，故该证据的真实性无法确认，不予采信。非营业用汽车损失保险条款虽系真实，但该条款系格式条款，且原告否认收到该条款，故无法证明被告对上述规定对原告进行明确告知。
根据原、被告双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：被告对本案主张适用的免责条款是否尽到明确告知、说明义务？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，被告提供的投保单中“投保人签名／签章”处的签名并非原告本人所签，原告未收到上述保险条款，被告也未对其主张适用的免责条款向原告进行明确告知，故被告主张本案适用的免责条款对原告不生效。
被告认为，被告提供的投保单上载明“本人已收到保险条款”，并由原告在投保单上签名。原告投保时，被告已将非营业用汽车损失保险条款送给原告，并已履行明确告知义务。
本院认为，原告否认投保单落款处的“投保人签名／签章”系其本人签名，被告在本院限定期限内未提出笔迹鉴定申请，视为被告自认该投保单落款处的“投保人签名／签章”并非原告陈桦本人签名，且原告否认收到非营业用汽车损失保险条款，被告又未提供相关证据证明其已经向原告履行了明确告知、说明义务。故被告并未对非营业用汽车损失保险条款中的免责条款尽到明确告知、说明义务。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月29日，原告就其所有的闽BL5＊**小型普通客车向被告投保，其中机动车损失保险金额／责任限额为16.488万元，不计免赔率，保险期限自2013年3月31日0时起至2014年3月30日24时止，但原告本人未在投保单上签名。2013年12月29日3时20分，案外人王某某驾驶闽C02＊**小型轿车沿324国道从莆田往涵江方向行驶，行经324国道涵江区白塘镇埭里市场路段，与停放在右侧路面最右侧机动车道上的闽BL5＊**小型普通客车等车辆发生碰撞，导致闽BL5＊**小型普通客车损坏等后果。事故发生后，莆田市公安局涵江分局交警大队于2014年2月20日作出莆公交认字（2013）第00346号道路交通事故认定书，认定案外人王某某负本事故主要责任，原告陈桦及案外人陈某某负本事故次要责任，案外人林某某无责任。经福建中信司法鉴定所评估，该鉴定所于2014年1月18日作出（2014）鉴评字第005号福建中信司法鉴定所车辆检验鉴定评估意见书一份，闽BL5＊**小型普通客车因交通事故造成的直接经济损失为23340元（包含更换加装配件金额2960元），其中材料费16290元，工时费7050元。原告支付给福建奇奇工贸有限公司维修及材料费23350元（包含更换加装配件金额2960元）。此后，原告索赔未果，致诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈桦虽未在本案投保单上签名，但原、被告双方对订立保险合同均无异议，系双方当事人的真实意思表示，被告通过格式条款单方规定事故责任比例违背了相关法律的规定，该条款对原告不生效，合同其他内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对原、被告双方具有法律约束力，合同双方应按约履行各自的权利和义务。保险合同是最大诚信合同，保险人必须向投保人就合同的内容，特别是保险合同中约定的有关保险人的责任免除条款向投保人作出明确说明。保险人被告向投保人原告出具了保险单，应同时向原告明确说明有关保险人责任免除的条款，原告作为投保人未在投保单上签名，且被告未能提供相关证据证明其已经向原告履行了明确说明义务，故被告主张的该免责条款对原告不产生效力。因此，原告要求被告赔付保险金22380元，其中合理部分20380元合法有据，予以支持，交通费及误工损失各1000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告主张按责赔付，缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效后五日内赔付给原告陈桦保险金人民币二万零三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币434元，减半收取人民币217元，由原告陈桦负担人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一五年三月十八日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。