甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第635号
上诉人（原审原告、反诉被告）高继军，男，汉族，1972年4月30日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭巨元，男，汉族，1953年5月16日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托代理人彭双青，女，汉族，1979年4月7日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。（系被上诉人彭巨元之女）
被上诉人（原审被告、反诉原告）彭银栋，男，汉族，1982年3月8日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
上诉人高继军因与被�诉人彭巨元、彭银栋农村建房施工合同纠纷一案，不服榆中县人民法院（2015）榆夏民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高继军及其委托代理人周向军、被上诉人彭巨元的委托代理人彭双青、被上诉人彭银栋均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月13日，高继军与彭银栋签订施工合同一份。约定由高继军对彭银栋位于榆中县三角城乡下彭家营村173号宅院内的房屋进行承建，承建的范围包括：包工不包料，基础，主体，内外墙粉刷，电，厨房卫生间的墙砖，室内地砖，外墙前墙地砖，屋檐琉璃瓦。工程造价每平方米人民币叁佰叁拾元整。2013年11月3日，高继军与彭银栋签订补充协议一份，约定：1、甲方（彭银栋）支付乙方（高继军）工程款壹万伍仟元，达到主合同约定的工�造价的70%；2、乙方（高继军）必须保证于2013年11月18日内将工程完工，逾期每天按500元支付给甲方（彭银栋）违约金（违约金从工程总造价中扣除）；3、该补充合同与主合同具有同等法律效力。合同签订后，高继军依约组织人员进行了施工，彭巨元、彭银栋给付劳务费61000元。双方对已完工的项目未进行决算。高继军索要剩余工程款，彭银栋拒付，酿成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，高继军要求彭巨元、彭银栋连带偿还人工工资32881元的上诉请求，在庭审中，高继军只提交了一份施工费用明细表，该费用表示既没有高继军的签字也没有彭巨元、彭银栋的签字，且彭巨元、彭银栋二人不认可，高继军亦未提交其他相应的证据予以证实，故该诉讼请求不予支持。彭银栋反�要求解除双方签订的协议书的反诉请求，在庭审中，其并未提交解除协议的法定事由且高继军要求按协议履行，故该反诉请求不予支持。彭银栋反诉要求高继军返还未完成的合同施工项目费用15347元及偿付其已施工部分的工程缺陷损失及返修费26850元的反诉请求，因未提供相应的证据予以证实且高继军不认可，故对该反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、驳回高继军的诉讼请求；二、驳回彭银栋的反诉请求。本诉案件受理费622元，由高继军负担。反诉案件受理费855元，由彭银栋负担。
上诉人高继军上诉称：2013年4月，二被上诉人将其位于榆中县三角城乡下彭家营村173号房屋的修建工程承包给上诉人修建，双方约定了具体的施工方式及价格。2013年11月3日，双方签订补充协议一份，约定被上诉人彭银栋再次支付高继军现金15000元，使付款比例达到主合同的70%，并约定了违约责任。后上诉人实际完成了房屋修建工程，并交付被上诉人使用，但二被上诉人支付61000元款项后再未支付任何款项，现工程已完工近两年时间，二被上诉人已实际使用该房屋，一审以工程未结算为由驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审判令：一、撤销原判第一项及诉讼费承担部分；二、改判二被上诉人支付上诉人人工工资32881元；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭巨元、彭银栋共同答辩称：一、上诉人称其已经完成了房屋修建工程，与事实不符，《施工合同》约定的内外墙粉刷项目为工程承包的内容之一，但上诉人至今未完成此项目。二、上诉人称其完工后，被上诉人已实际使用该房屋，与事实不符，因上诉人拒绝对内外墙进行粉刷，工程至今未完工，被上诉人并未实际入住。三、被上诉人按时足额履行了合同约定的给付义务，合同约定是按比例分阶段支付工程款，在工程完工验收合格后支付工程余款，现工程既未完工亦未验收合格，且对于已完成部分的施工瑕疵，上诉人拒不返工修复，故被上诉人不存在继续给付工程款的事由。四、上诉人承建房屋的总面积为260㎡左右，按照双方约定330元／平方米的价格，合同总价款为85800元，被上诉人已实际支付61000元，已经超过合同总价款的70%，由此可以证明被上诉人并未拖欠工程款。五、上诉人所诉请要求支付的墙面贴砖和大门施工费用4690元，与事实不符，被上诉人家里本来就有大门，上诉人为方便施工将大门拆除，后续的安装属于恢复原状，故不能计算在工程款内。综上，上诉人既未完工，亦未验收，对工程瑕疵拒绝修复，且工程未结算，根据合同约定，被上诉人不存在拖欠工程款的情形。综上，请求驳回上诉。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定基本一致，予以确认。
本院认为：2013年4月13日，高继军与彭银栋签订的《施工合同》及2013年11月3日双方签订的《施工补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同合法有效，应予以认定。现房屋修建工程已经完工，虽然双方没有对工程进行验收和结算，但是，房屋已经实际交付二被上诉人，二被上诉人应向上诉人支付剩余款项。对于应付款项的数额，因双方的《施工补充协议》约定，工程款付至总价款的70%，且双方当事人均认可截止《施工补充协议》签订时付款总额为61000元，故二被上诉人应支付的剩余工程款的数额为26142.9元（61000元÷70%�61000元）。对于上诉人高继军主张的窗口内侧贴砖人工工资、大门施工、砌围墙、围墙抹灰等费用共计7930元，其虽未提交证据证明上述几项费用的计算依据，但根据实地勘查结果，高继军确实进行了上述施工，故酌情认定由二被上诉人支付上诉人窗口内侧贴砖人工工资、大门施工、砌围墙、围墙抹灰等费用共计4000元。对于二被上诉人关于合同约定内外墙粉刷工程未完成的辩称理由，双方当事人对合同约定的内外墙粉刷持不同看法，上诉人认为内外墙粉刷系用水泥将内外墙粉刷平整即可，二被上诉人认为内外墙粉刷既包括用水泥将内外墙粉刷平整，还包括粉刷涂料。根据现场勘查及走访，位于榆中县下彭家营村的农户修建房屋时，双方约定的内外墙粉刷均不包括涂料粉刷，按照此惯例，在综合考量的情况下，应采纳上诉人关于内外墙粉刷的意见，对二被上诉人的上述辩称理由不予采信。二被上诉人关于因工程未完工，其未实际入住，故不应支付剩余工程款的辩称理由，虽然二被上诉人并未实际入住所建房屋，当时上诉人已经将建成的房屋交付二被上诉人，故二被上诉人未实际入住不能成为其不支付剩余工程款的抗辩理由，对其上述辩称理由不予采信。二被上诉人关于房屋质量存在瑕疵的辩称理由，二被上诉人虽然提供了照片，但并未提交其他证据予以佐证，故对二被上诉人的上述辩称理由不予采信。综上，原审判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持榆中县人民法院（2015）榆夏民初字第17号民事判决第二项及案件受理费承担部分；
二、撤销榆中县人民法院（2015）榆夏民初字第17号民事判决第一项；
三、�上诉人彭巨元、彭银栋支付上诉人高继军剩余工程款26142.9元及窗口内侧贴砖人工工资、大门施工、砌围墙、围墙抹灰等费用4000元，以上共计30142.9元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回上诉人高继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人高继军预交的二审案件受理费622元，由被上诉人彭巨元、彭银栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯照阳