广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9788号
原告：冯志勇，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告：陈妙丹，女，1986年6月23日出生，汉族，住广东省饶平县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：马伟亮，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：马善莹，女，1990年1月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告马伟亮之姐。
被告：马瑞达，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：马善莹，身份情况同上，系被告马瑞达之女。
第三人：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库，执行董事。
委托诉讼代理人：李芳，该司员工。
委托诉讼代理人：吴丽晶，该司员工。
原告冯志勇、陈妙丹与被告马伟亮、马瑞达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法追加中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志勇、陈妙丹共同委托诉讼代理人陈金娥，被告马伟亮及被告马伟亮、马瑞达委托诉讼代理人马善莹到庭参加诉讼，第三人家家顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯志勇、陈妙丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与两被告于2016年1月28日签订的中山市二手房买卖及居间服务合同；2.两被告向两原告双倍返还定金100000元及其利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月21日起计算至清偿之日止）；3.两被告向两原告赔偿已支付给第三人的居间服务费5000元。事实和理由：位于中山市××区××中道北××东侧××和山庄××房原权属人为两被告及赵美银三人，赵美银死亡后，其份额已由被告马伟亮继承，则该房屋的权属人为两被告。两原告与两被告经第三人介绍于2016年1月28日签订中山市二手房买卖及居间服务合同，约定两被告将前述房屋转让给两原告。合同签订后，两原告按照约定向两被告支付定金50000元，双方签订了资金托管协议，交由第三人托管。两原告按合同约定于2016年2月1日向银行申请按揭贷款并提交相关材料，经审核，因被告未进行继承换证手续，未按银行要求留足款项至银行账户扣划而未能在2016年2月20日前完成赎楼手续，两原告的按揭贷款申请未能批准。两原告多次与两被告沟通，两被告借故拖延至今，为此，两原告委托第三人于2016年3月13日向两被告发催告函，委托律师事务所于2016年3月23日向两被告发律师函，要求两被告办理继承换证、注销抵押登记手续，并积极配合两原告办理银行贷款相关手续，但两被告均不予理会。两原告认为，两被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，两原告特提起本案诉讼。
庭审中，两原告明确以下几点：1.对于中山市二手房买卖及居间服务合同中的居间合同部分，两原告认为应一并解除，理由是合同目的已无法实现，居间合同部分也没有必要履行；2.对于居间费用5000元，两原告不向第三人主张权利，要求两被告进行赔偿；3.两原告认为两被告存在违约行为的具体表现是，两被告隐瞒了签订合同之时，涉讼房屋已面临被查封风险的事实，在涉讼房屋被查封已成事实之时，两被告未能积极排除交易障碍，最终导致合同无法履行，合同中明确约定，两被告保证涉讼房屋不存在查封，而事实上在交易过程中，涉讼房屋被查封，两被告的行为构成根本违约。
原告冯志勇、陈妙丹对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.粤房地证字第××号房地产权证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证、中府国用（2005）第易233802号国有土地使用证；2.公证书；3.中山市二手房买卖及居间服务合同；4.资金托管协议；5.催告函；6.律师函及EMS回单；7.不动产登记资料证明表（中山市××区××中道北××东侧××和山庄××房）；8.不动产登记资料证明表（中山市坦洲镇联兴路1巷2号）。
被告马伟亮、马瑞达辩称：1.两原告与两被告签订的合同中明确约定：“在买方按约定将楼款一次打入买卖双方指定的银行监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件，之日起三个工作日内，买卖双方需签署广东省房地产买卖合同并办理递件过户手续；该房产处于抵押状态，卖方承诺在买方取得银行贷款批复函后（一次性付款的在办理完银行资金监管后）40个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交予居间方”，约定了卖方提供房地产权证原件和办理过户手续的前提条件。两原告没有按约定将楼款一次性存放于买卖双方指定的银行监管账号或取得银行贷款承诺函，导致两被告未能提供房地产权证原件办理过户手续，导致合同无法履行。两被告并没有违约，不应双倍返还定金及支付利息。2.根据合同约定，居间服务费应由两原告承担。3.两被告并没有隐瞒事实，在交易之时，第三人已经进行查档，涉讼房屋并没有被查封，所以各方才签订了合同，但在履行合同的过程中，涉讼房屋于2016年4月被另案查封。4.2016年3月时，两被告有跟两原告说，涉讼房屋有可能被另案查封，直至此时，两原告仍未取得同贷书，当时两被告与两原告协商解除合同，两被告也愿意向两原告分期赔偿20000元，但是两原告不同意，两被告已经穷尽方法与两原告协商。
被告马伟亮、马瑞达就其辩解在举证期限内并未提交证据。
第三人家家顺公司未到庭应诉，其提交书面陈述称：2016年1月28日，两原告与两被告在第三人家家顺公司的居间服务下，签订中山市二手房买卖及居间服务合同，该合同真实、合法、有效。合同签订当天，两原告向两被告支付50000元定金，并按照资金托管协议的约定，监管在第三人家家顺公司处。2016年2月3日，第三人家家顺公司通过向不动产权登记中心查档得知交易房屋存在二次抵押，抵押金额分别为524000元、1407800元。于是第三人家家顺公司即时联系两被告办理赎楼手续，考虑到交易风险，两原告亦暂停补交剩余定金。后两原告向银行申请按揭，但由于两被告原因无法安排涉讼房屋评估。两被告由于征信存在问题，担保公司不愿意担保赎楼，两被告也未能自行筹资注销抵押登记，导致交易无法继续进行。第三人家家顺公司在本次交易中已充分履行查明与告知义务。若各方继续交易，第三人愿意继续提供居间服务；若交易不再继续，第三人将保留向违约方追偿佣金的权利。另外监管在第三人处的款项将按照三方签署的资金托管协议处理。
第三人家家顺公司就其陈述在举证期限内并未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年1月28日，原告冯志勇、陈妙丹（买方）与被告马伟亮、马瑞达、赵美银（卖方）、家家顺公司（居间方）签订中山市二手房买卖及居间服务合同，合同约定：买卖双方交易的房地产位于中山市××区××中道北××东侧××和山庄××房，转让总价款为1210000元，定金为150000元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金50000元，本合同签订后20个工作日内再向卖方支付定金100000元，买卖双方一致同意将上述定金交由居间方托管，托管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签的托管协议或类似文件而定，买方将定金支付给居间方托管或打入卖方已签署的托管协议或类似文件上指定的托管账户后，即视为卖方本人收讫；买方须于2016年4月30日之前支付除定金之外的首期款250000元至买卖双方约定的银行监管账户，买方意向贷款金额为810000元（具体贷款金额以银行批复为准），并于2016年2月20日前申请按揭，向银行提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，双方均不得借故拖延，否则视为违约；该房产处于抵押状态，卖方承诺在买方取得银行贷款批复函后（一次性付款的在办理完银行资金监管后）40个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交予居间方；买卖双方同意买方支付定金时从定金或楼款中预留20000元作为交房保证金交由居间方托管，此款在完成产权变更登记及卖方实际交付该房产后五个工作日内结算；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；合同还约定了其他内容。冯志勇、陈妙丹与马伟亮、马瑞达、赵美银签字捺印，第三人家家顺公司在该合同上盖章确认。合同签订当日，原告冯志勇、陈妙丹（买方）与被告马伟亮、马瑞达、赵美银（卖方）、家家顺公司（居间方）签订资金托管协议，协议中约定：买卖双方同意将定金15万元（其中包括交房保证金2万元）交由居间方免息托管。该合同还约定了其他内容。冯志勇、陈妙丹与马伟亮、马瑞达、赵美银签字捺印，第三人家家顺公司盖章确认。同日，两原告向两被告支付定金50000元（各方确认该50000元目前仍托管于第三人家家顺公司），并向第三人家家顺公司支付居间服务费5000元。
后赵美银去世，据广东省中山市火炬公证处作出的（2016）粤中火炬第489号公证书上载明：赵美银于2015年12月2日在广东省中山市死亡；马伟亮申请继承赵美银遗留的座落于中山市××区××中道北××东侧××和山庄××房的一处房地产，根据粤房地证字第××号房地产权证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证、粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证、中府国用（2015）第易233802号中华人民共和国国有土地使用证，上述房地产登记在马瑞达、赵美银、马伟亮名下，各占三分之一产权份额；根据马瑞达、马善莹、马伟亮称，赵美银生前无遗嘱、亦未与他人签订遗赠扶养协议处分上述遗产，马瑞达、马善莹、马伟亮对赵美银生前无遗嘱及遗赠扶养协议处分上述遗产无争议；赵美银的配偶是马瑞达，赵美银的子女马善莹、马伟亮；现马伟亮表示要求继承赵美银的上述遗产，马瑞达、马善莹均表示放弃赵美银的上述遗产的继承权；赵美银的上述遗产由其儿子马伟亮一人继承。
两原告认为在交易过程中，两被告怠于办理前述继承更换产权证书手续，未能依约办理清偿银行贷款注销抵押登记手续，且涉讼房屋已被另案查封，合同无法继续履行，两被告构成根本违约，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，诉讼中，本院依法向上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称上海浦东银行中山分行）发函调查原被告各方是否已向该行提交申请按揭贷款资料，原被告各方申请按揭贷款未被批准的原因。上海浦东银行中山分行作出回复：借款人陈妙丹于2016年2月14日在本行签署贷款申请表，当时欠资料待补。产权人马伟亮、马瑞达大约于借款人签署申请表后一周，到本行交齐所需资料。本行于2016年2月16日收到评估报告。借款人陈妙丹于三月初补齐资料，在提交系统审批过程中，本行经办调查发现，产权人名下资产存在被查封风险，因此经办人考虑到该交易房屋存在的风险问题，决定不再受理该笔按揭，并通知买卖双方按揭申请终止事宜。
又查，据中山市不动产登记资料证明表显示，涉讼房屋于2013年12月24日抵押予案外人中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，2016年4月12日被本院另案查封（原告为中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行），2016年7月8日被本院另案轮候查封（原告为广发银行股份有限公司中山分行），2016年9月9日被本院另案轮候查封（申请执行人为中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行）。
再查，两被告明确，其已清空房屋，待进入另案拍卖程序。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告冯志勇、陈妙丹、被告马伟亮、马瑞达及第三人家家顺公司所签订的中山市二手房买卖及居间服务合同是各方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
本案中，一方面，据中山市不动产登记资料证明表显示，涉讼房屋确有设置抵押，尚未注销抵押登记，可以看出，两被告并未按照合同自筹资金注销抵押登记，已构成违约。另一方面，因两被告自身原因存在其他纠纷致使涉讼房屋已实际被另案多轮查封，交易已无法进行，合同目的已无法实现，故两原告诉请解除买卖合同，本院予以支持。因两被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”，两原告诉请要求两被告双倍返还定金合共100000元，于法有据，本院予以支持。
本案所涉及的中山市二手房买卖及居间服务合同其中还包含了居间合同部分，对于居间合同部分，本院认为，基于前述，本次交易已无法进行，合同目的已无法实现，居间合同部分亦失去了继续履行的基础，故居间合同部分亦应一并解除，至于第三人是否追究两原告或两被告的责任，则并非在本案中予以解决，第三人可另循合法途径主张。另外，各方当事人均确认，两原告所支付的定金50000元目前托管于第三人处，故前述明确的两被告向两原告双倍返还定金100000元中的50000元，应由第三人直接向两原告返还。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，委托人支付报酬是以居间人已为委托人提供了订约机会或经介绍完成了居间活动，并促成了合同的成立为前提条件。在签订合同之时，涉讼房屋除了设置有抵押以外，并没有查封，并无证据显示第三人作为居间人在促成成交的过程中存在过错，故第三人无需向两原告返还中介费5000元。但是，因两被告的行为构成违约，交易无法进行，两原告为此支出的中介费5000元是两原告的实际损失，两原告现要求两被告赔偿，本院予以支持。
对于两原告的利息主张，因双倍返还定金的性质就是弥补损失，故对于利息部分的主张，本院不予支持。
综上，两原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告冯志勇、陈妙丹与被告马伟亮、马瑞达以及第三人中山市家家顺房地产经纪有限公司于2016年1月28日签订的中山市二手房买卖及居间服务合同；
二、被告马伟亮、马瑞达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志勇、陈妙丹双倍返还购房定金合共100000元（其中50000元由第三人中山市家家顺房地产经纪有限公司直接返还原告冯志勇、陈妙丹）；
三、被告马伟亮、马瑞达于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告冯志勇、陈妙丹中介费损失5000元；
四、驳回原告冯志勇、陈妙丹的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元（原告冯志勇、陈妙丹已预交），由被告马伟亮、马瑞达负担（被告马伟亮、马瑞达于本判决生效之日起七日内迳付原告冯志勇、陈妙丹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
连宜静
陈静怡