山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初658号
原告：葛某某，女。
原告：刘占某，男。
原告：刘占某，男。
原告：刘存某，男。
四原告共同委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：天津永翔物流有限公司，住所地天津开发区新城西路19号8号楼6门。
法定代表人：姚庆刚，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同县华硕汽车销售有限公司，住所地大同县县城南环路宏达酒店西08号。
法定代表人：郑化成，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某与被告天津永翔物流有限公司（以下简称永翔物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津分公司）、大同县华硕汽车销售有限公司（以下简称华硕汽车销售公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某的委托诉讼代理人王彩霞、被告平安财保天津分公司委托诉讼代理人姚光红、被告中财保大同分公司委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加了诉讼，被告永翔物流公司、华硕汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计627289元；二、被告平安财保天津分公司、中财保大同分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日3时许，原告家属刘日平驾驶晋B845**、晋BCT**挂号大货车沿京津高速公路由北向南行驶至94.1KM时，因未保证安全驾驶，致使车辆右侧与由关志华驾驶的占用第三车道与应急停车带且后方未摆放警示标志的津AH19**、津AY1**挂解放牌半挂牵引车左侧发生碰撞，碰撞后晋B845**、晋BCT**挂号大货车又与右侧水泥隔离设施接触后侧翻在高速公路上，并将驾驶员刘日平甩出车外又被本车碾压，造成驾驶员刘日平当场死亡，道路设施、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安局交通管理局高速支队京津大队作出事故认定书，认定原告家属刘日平负事故同等责任，津AH19**、津AY1**挂解放牌半挂牵引车驾驶员关志华负事故同等责任。被告永翔物流公司系津AH19**、津AY1**挂解放牌半挂牵引车的实际所有人，该车在平安财保天津分公司投保交强险及两份商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告家属刘日平驾驶的晋B845**、晋BCT**挂号大货车实际所有人为刘日平，其以分期付款在被告华硕汽车销售公司购买，并以该公司名义在中财保大同分公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告协商，但被告均未履行赔偿义务。
原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某为支持自己主张，向本院提供了如下证据：
事故责任认定书一份，用以证明本次交通事故发生经过及责任划分情况。
机动车行驶证及驾驶证、从业资格证各一份，用以证明双方车辆均在检验有效期内及驾驶员具有驾驶资质。
3、常住人口登记卡、结婚证、家庭关系证明共八张，用以证明原告主体适格及四原告与死者的关系。
4、家庭关系证明一份，用以证明被扶养人系死者父亲及死者父亲共有五个子女。
5、尸检报告及死亡证明各一份，用以证明死者因交通事故死亡的事实。
6、居住证明、职工养老保险手册、养老保险登记表、参保登记证明、交款收据、购房合同各一份，用以证明死者系城镇居民，长期在县城居住的事实。
7、天津市殡葬服务收费专用收据一张，用以证明原告支出收尸费、抬尸费、服务费10000元的事实。
8、交通费票据共33张，用以证明原告因处理交通事故花费交通费的事实。
9、保险单六份，用以证明两辆肇事车的投保情况。
10、照片复印件六份，用以证明事故发后刘日平被甩出车外又被本车碾压的事实。
被告永翔物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告平安财保天津分公司辩称，1、对于本次事故发生的经过、责任划分，事故车辆投保情况均无异议。2、交强险按照分项赔偿，没有医疗费且超过一万元不应该赔偿，无财产损失不赔偿，超出交强险内按责任比例赔偿。
被告平安财保天津分公司未向本院提供证据。
被告华硕汽车销售公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告中财保大同分公司辩称，1、对于本次事故发生的经过、责任划分，事故车辆投保情况均无异议。2、被告公司不认可驾驶人刘日平为第三人，不应适用交强险和三者险，而应适用座位险每座二十万元，同时应适用农村标准赔偿，精神抚慰金不赔。3、被扶养人无户籍证明，应适用农村标准。4、验尸、存放费不予赔偿，此费用包含在丧葬费中。
被告中财保大同分公司未向本院提供证据。
根据原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某的诉讼请求、理由及被告的答辩意见，本院总结归纳本案的争议焦点为：原告主张的各项赔偿项目及数额是否应予以支持。
针对本案争议焦点，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据9，被告平安财保天津分公司及被告中财保大同分公司均没有异议。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某所提供的证据4，被告平安财保天津分公司无异议，被告中财保大同分公司认为没有派出所章不能证明父子关系；本院审查后分析认为，该组证据来源合法，有村委会证明及派出所加注意见及盖章，与本案具有关联性，故对该组证据予以采信；对于原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某提供的证据6，被告平安财保天津分公司及中财保大同分公司均认为不能按照城镇居民赔偿死亡损失。本院审查后分析认为，该证据来源合法，能够完整的形成证据链予以证明死者生前长期居住于县城，故本院对该组证据予以采信；对于原告所提供的证据7，被告中财保大同分公司认为丧葬费已经包含此费用，不予赔偿。本院审查后分析认为，该组证据仅能说明原告支出了该笔费用，但原告按所在地上一年度职工平均工资标准主张赔偿丧葬费应包括处理丧葬事宜的所有费用，故本院对该组证据不予采信。对于原告所提供的证据8，被告均表示交通费偏高，本院将根据实际情况酌情支持。对于原告所提供的证据10，被告平安财保天津分公司无异议，被告中财保大同分公司认为甩出去是事实，但被本车碰撞没有证明。本院审查后分析认为，该组证据来源合法，能够通过图片真实看出死者位置于车下，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2016年4月15日3时许，原告家属刘日平驾驶晋B845**、晋BCT**挂号大货车沿京津高速公路由北向南行驶至94.1KM时，因未保证安全驾驶，致使车辆右侧与由关志华驾驶的占用第三车道与应急停车带且后方未摆放警示标志的津AH19**、津AY1**挂解放牌半挂牵引车左侧发生碰撞，碰撞后晋B845**、晋BCT**挂号大货车又与右侧水泥隔离设施接触后侧翻在高速公路上，并将驾驶员刘日平甩出车外又被本车碾压，造成驾驶员刘日平当场死亡，道路设施、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安局交通管理局高速支队京津大队作出事故认定书，认定原告家属刘日平负事故同等责任，津AH19**、津AY1**挂解放牌半挂牵引车驾驶员关志华负事故同等责任。刘日平驾驶的晋B845**、晋BCT**挂号大货车在被告中财保大同分公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。关志华驾驶的津AH19**、津AY1**挂解放牌半挂牵引车在平安财保天津分公司投保交强险及两份商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，晋B845**、晋BCT**挂号大货车驾驶人刘日平在本次事故中当场死亡，生前居住于大同县县城晨曦小区6号楼4单元403室。
对原告主张的赔偿各项损失627289元的诉讼请求，合理部分应予支持。结合本案实际，本院确认赔偿范围及标准如下：
1、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民可支配收入25828元×20年=516560元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
2、精神抚慰金，原告主张50000元。本院认为，该起交通事故造成原告亲属死亡，原告精神遭受一定痛苦，被告应以财产赔偿予以抚慰。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，故本院对原告精神抚慰金主张50000元予以确认。
3、丧葬费，原告主张按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月总额计算，即：52960÷12×6=26480元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
4、被扶养人生活费，原告主张按城镇居民人均生活消费支出计算五年，即：15819元×5年÷5人=15819元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
5、处理丧葬事宜误工费，原告主张按农、林、牧、渔业标准3人10天计算，即：41729÷365×3×10=3430元。本院认为，原告应按居民服务、修理和其他服务业标准计算较为合理，即36933÷365×3×10=3035元，故本院确认原告处理丧葬事宜误工费为3035元。
6、验尸费、存放费，原告主张10000元。本院认为，原告的主张不符合法律规定，该笔费用已在丧葬费中包括，故本院不予支持。
7、交通费，原告主张5000元。本院认为，原告处理交通事故及丧葬事宜必然会产生一定的交通费用，因事故发生地在天津市，故本院酌情支持4000元。
综上，本院确认原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某主张的各项损失共计615894元。
本院认为，公民的人身、财产损失受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例责任。本案晋B845**、晋BCT**挂号大货车驾驶员刘日平因本次事故发生碰撞被甩出车外，遭本车碾压而死亡；死者已与所驾驶车辆发生分离，其身份不应作为车上人员，应按“第三者”对待，故本院对被告中财保大同分公司的辩称意见不予支持。据此，本院确认原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某的各项损失共计615894元应首先由被告平安财保天津分公司和被告中财保大同分公司分别在津AH19**、津AY1**挂车和晋B845**、晋BCT**挂车所投保的交强险中死亡伤残赔偿限额内各自赔付原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某110000元。剩余损失615894-220000=395894元，依据天津市公安局交通管理局高速支队京津大队作出事故认定书，认定刘日平承担事故同等责任，关志华承担事故同等责任；本院酌定各自按50%比例承担过错责任为宜，故被告平安财保天津分公司应在津AH19**、津AY1**挂车所投保的商业第三者责任保险限额内赔付原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某各项损失395894×50%=197947元；被告中财保大同分公司应在晋B845**、晋BCT**挂车所投保的商业第三者责任保险限额内赔付赔偿原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某各项损失395894×50%=197947元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某各项损失307947元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某各项损失307947元。
三、驳回原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担4945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4945元，由原告葛某某、刘占某、刘占某、刘存某负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 程 洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔凤飞