wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3166号
原告:王威，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。统一社会信用代码91210100564675505X
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2017年2月19日我在沈阳家乐福富民桥店购买了一瓶天喔牌西梅1瓶，单价34.30元。购买后原告发现该商品内有一小条塑料胶布异物，特向人民法院提起诉讼，为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款34.30元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，涉案产品具有正规、合法的进货渠道，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，被告已尽到合理的审查义务。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品是在被告处购买的。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000.00元赔偿的情形。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，其不是一般意义上的普通消费者，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月19日在被告处购买了一瓶天喔牌西梅1瓶，454克，单价34.30元。购买后原告发现该商品内有一小条塑料胶布异物。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。该商品委托生产者为天喔食品（集团）有限公司，受委托生产者为天喔（福建）食品有限公司和天喔（武汉）食品有限公司（分装）。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
根据质证足以认定原告从被告处购买的即食性食品内存在异物事实成立，该异物对食品具有污染性，该商品为不符合食品安全标准的食品。原告请求退货、赔偿请求合理合法，本院予以支持。销售者赔偿后可依法向有责任的生产者行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
原告王威于本判决发生法律效力后30日内，退还被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店天喔牌西梅1瓶；同时被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还原告王威货款人民币34.30元，并赔偿原告人民币1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告王威预交，已减半收取），由被告被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月五日
书记员 刘 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初526号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐锦伟，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县。因犯盗窃罪，2017年8月4日被本法院判处有期徒刑六个月，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月25日经贵阳市花溪区人民检察院决定批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人徐锦伟犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人徐锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月11日凌晨5时许，被告人徐锦伟在贵阳市花溪区霞晖路“思宇网吧”，趁邹某睡熟之机，将邹某放置电脑桌上的一部价值人民币2443元的华为牌荣耀10型手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人徐锦伟在庭审中亦无异议，且有被告人徐锦伟的户籍情况说明、抓获经过；刑事判决书及释放证明；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；现场辨认笔录及指认照片；涉案财物价格鉴定意见；被害人邹某的陈述；被告人徐锦伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锦伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案价值人民币2443元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐锦伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐锦伟当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人徐锦伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐锦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月十三日
书记员 郑茂兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8429号
上诉人(原审被告)：上海艾帝尔投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴飞霞，执行董事。委托诉讼代理人：许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。上诉人(原审原告)：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵先忠，总经理。委托诉讼代理人：王路，该公司工作人员。上诉人上海艾帝尔投资管理有限公司因与被上诉人中铁建设集团有限公司华东分公司委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海艾帝尔投资管理有限公司委托诉讼代理人许鹏，被上诉人中铁建设集团有限公司华东分公司委托代理人王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海艾帝尔投资管理有限公司上诉请求为：撤销一审判决第二项主文,改判驳回被上诉人该项诉请或依法发回重审。事实与理由：一审判决违约金为25万元，仍然过高。本案所涉本金仅为90万元，违约金25万元占到27%。上诉人并未给被上诉人造成严重经济损失，该违约金过高，应按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。中铁建设集团有限公司华东分公司答辩称：上诉人2015年10月26日出具的还款计划书中承诺其每月支付5万元罚息，一审法院认为该金额过高，因此调整为违约金共25万元，但上诉人至今也无还款意向，请二审法院尽快判决。中铁建设集团有限公司华东分公司一审诉请为：一、判令上诉人退还被上诉人投标保证金人民币90万元；二、判令上诉人偿付被上诉人逾期罚息20万元及以90万元为本金，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止，按每月5万元计算的罚息。一审法院经审理查明，被上诉人于2014年10月参与招投标工作，由被上诉人向上诉人交纳投标保证金120万元，但该项目至今未能开标并宣布中标结果。2015年年中，被上诉人决定退出此次投标，并将投标决定告知上诉人，同时要求退还120万元保证金。但上诉人迟迟未能退还该款项，经被上诉人多次讨要，上诉人先退还30万元并承诺剩余90万元于2015年12月25日前退还，但至今该款项未予退还。一审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人双方之间的委托合同关系合法有效，双方均应恪守合同，在上诉人无法完成招投标工作时，理应及时将被上诉人已支付的招投标款项退还被上诉人。上诉人拖欠不还的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。根据上诉人于2015年10月26日出具的承诺书，如未能按约还款则自愿承担每月5万元违约金。一审法院参照该违约金计算标准，上诉人过错程度及被上诉人实际损失，对违约金酌情调整为25万元。一审法院据此作出判决：一、上诉人应于判决生效之日起十日内归还被上诉人保证金90万元；二、上诉人应于判决生效之日起十日内偿付被上诉人违约金25万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，保全费5,000元，由上诉人负担。二审中各方均未提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明：2015年10月26日，上诉人向被上诉人出具承诺书，承诺按期退还保证金：2015年10月27日5万元整，2015年11月30日之前115万元整；若不能按此承诺日期还款，上诉人愿意承担每月5万元罚息。2015年12月1日，上诉人向被上诉人又出具承诺书，载明：上诉人已陆续归还30万元保证金，余款将于2015年12月25日之前付清。若未能在该日期前付款，上诉人将承担所有后果。本院认为：上诉人与被上诉人之间的委托合同关系合法有效，在招投标工作无法继续时，上诉人理应将被上诉人已支付的投招标保证金全额退还，现上诉人拖欠不还，构成违约，理应承担相应的违约责任。上诉人与被上诉人之间有关于每月5万元违约金的约定，一审法院参照此约定，结合上诉人的过错及被上诉人的实际损失，酌情调整判决上�人应向被上诉人支付违约金共计25万元，合法合理；上诉人有关该违约金仍属过高，应进一步调整的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由上海艾帝尔投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保142号
陆游：
本院执行的申请保全人陆游与被保全人盛荣利买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年六月二十八日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1817号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
被执行人杜育红。
被执行人胡同祥。
关于中国工商银行股份有限公司淮安分行与杜育红、胡同祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）河商初字第0550号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告杜育红、胡同祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安分行借款本金491377.16元，利息18212.04元（利息计算至2015年10月5日，此后的利息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；二、被告杜育红、胡同祥不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司淮安分行对被告杜育红、胡同祥抵押的房产经折价、拍卖、变卖后所得价款在58.9万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杜育红、胡同祥名下的财产进行了调查，轮候查封了两被执行人名下房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下房产外，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37281号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑文玉，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文玉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币411,115.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑文玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币411,115.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保80号
申请人广安市力助机械设备租赁有限公司，住所地：四川省广安市广安区奎阁办事处药场村5组。
法定代表人易素华。
被申请人四川和彻建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安北路369号。
法定代表人刘波。
被申请人李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人广安市力助机械设备租赁有限公司因与被申请人四川和彻建筑工程有限公司、李颂璘建筑设备租赁合同纠纷，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川和彻建筑工程有限公司、李颂�的银行存款及相关财产予以冻结、查封，金额以140万元为限。申请人以其法定代表人所有的宝马牌小型越野客车为该保全提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人四川和彻建筑工程有限公司的银行存款予以冻结；
二、对被申请人李颂璘的银行存款及相关财产予以冻结、查封；
上述查封金额以140万元为限；
三、对申请人的法定代表人易素华提供担保的宝马牌小型越野客车予以查封，查封期间不得转移、买卖。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或申�仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 王庭燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保80号申请人广安市力助机械设备租赁有限公司，住所地：四川省广安市广安区奎阁办事处药场村5组。法定代表人易素华。被申请人四川和彻建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安北路369号。法定代表人刘波。被申请人李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人广安市力助机械设备租赁有限公司因与被申请人四川和彻建筑工程有限公司、李颂璘建筑设备租赁合同纠纷，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川和彻建筑工程有限公司、李颂�的银行存款及相关财产予以冻结、查封，金额以140万元为限。申请人以其法定代表人所有的宝马牌小型越野客车为该保全提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人四川和彻建筑工程有限公司的银行存款予以冻结；二、对被申请人李颂璘的银行存款及相关财产予以冻结、查封；上述查封金额以140万元为限；三、对申请人的法定代表人易素华提供担保的宝马牌小型越野客车予以查封，查封期间不得转移、买卖。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或申�仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 波二〇一六年七月二十五日书记员 王庭燕
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初849号
原告：陈玉标，男，侗族，1964年9月1日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告:潘祥诚，男，苗族，1988年7月23日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告陈玉标诉被告潘祥诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉标到庭参加诉讼，被告潘祥诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉标向本院提出诉讼请求：被告潘祥诚向原告陈玉标偿还借款30000.00元及逾期利息2920元；本案案件受理费由被告潘祥诚承担。事实和理由：2017年3月17日，被告潘祥诚向原告陈玉标借款30000.00元，双方约定于2017年5月17日还清。现还款期限已过，被告潘祥诚仍未还款，故按照《中华人民共和国合同法》的规定，还要另行支付逾期利息。为此，原告陈玉标到法院起诉。
被告潘祥诚未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告潘祥诚向原告陈玉标出具《借条》：今借到原告陈玉标人民币30000.00元整，于2017年5月17日还，被告潘祥诚在借款人处签字。另查明，原告陈玉标在庭审过程中表示：放弃被告潘祥诚支付利息的诉讼请求。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告陈玉标在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告陈玉标在举证期限内已证明被告潘祥诚未偿还原告借款共计人民币30000.00元的事实，而被告潘祥诚未在本院依法作出判决前举证证明已向原告陈玉标履行偿还借款30000.00元的义务，并且原告陈玉标在庭审过程中表示放弃要求被告潘祥诚支付利息的诉讼请求，故原告陈玉标要求被告潘祥诚偿还借款共计人民币30000.00的诉讼请求本院予以支持，对要求被告潘祥诚支付利息的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘祥诚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉标借款共计人民币三万元整；
二、驳回原告陈玉标的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘祥诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 覃亮杉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3814号
原告:汤龙珠，女，1952年5月15日出生，汉族，居民，住东台市。
被告:蒋长友，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告汤龙珠与被告蒋长友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月3日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告汤龙珠、被告蒋长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤龙珠向本院提出诉讼请求:判决蒋长友归还货款15737元并承担本案诉讼费。事实和理由:蒋长友于2014年7月20日、2015年4月12日、2015年4月25日、2015年6月17日分别欠汤龙珠货款2340元、1432元、8800元、12840元，合计25412元，后退货9675元，仍欠15737元货款至今未归还。
蒋长友辩称，汤龙珠将蒋长友已经付款的货物拿走，不欠汤龙珠的货款。
当事人围绕诉讼请求提供了证据。本院经审理查明，汤龙珠与蒋长友从2014年开始有业务往来，蒋长友于2014年7月20日、2015年4月12日、2015年4月25日、2015年6月17日向汤龙珠出具欠条，分别欠其货款2340元、1432元、8800元、12840元，合计25412元。2015年6月17日的欠条中，二氧化氯为30桶，每桶价格90元。
2015年6月5日，汤龙珠向蒋长友出具收条，载明收回20公斤肥水膏50桶，50*70=3500，小肥水膏55桶，55*35=1925，底优48桶*90,4320，合计9745元。
2015年7月3日，汤龙珠向蒋长友出具收条，蒋长友退货的金额合计9865元，其中二氧化氯为19桶，每桶价格100元。汤龙珠提供的记账单中载明蒋长友于2015年7月3日退货的金额合计9675元，其中二氧化氯为19桶，每桶价格按90元。
本院认为，依法成立的买卖关系对当事人具有法律约束力。汤龙珠与蒋长友之间发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点一，2015年6月5日的收条是否为退货收条。汤龙珠主张该收条系拿回寄存在蒋长友处的货物时应蒋长友老婆的要求出具的，非退货的收条，且诉讼欠款中底优仅有22桶，不存在退货底优48桶的情况。首先，汤龙珠于2015年6月5日出具的收条，符合双方退货的交易习惯。其次，如是为取回寄存而出具的收条，在收条中列明货物的名称、数量外，还列明单价及金额，明显有悖常理。本案蒋长友所欠15737元货款涉及底优为22桶，但并不排除双方在本案所涉欠条外有其他交易往来，汤龙珠对其主张未能提供证据证明。故本院认定2015年6月5日的收条系退货收条，蒋长友主张在欠款总额中扣减退货9745元，本院予以支持。
本案的争议焦点二，2015年7月3日退货金额如何计算。汤龙珠于2015年7月3日向蒋长友出具的收条中每桶二氧化氯价格为100元，汤龙珠记账单中每桶价格为90元，相差10元，退货19桶，故造成汤龙珠、蒋长友各自主张的退货金额相差190元。退货金额应当与购买金额相同，2015年6月17日的欠条中，二氧化氯每桶价格90元，故退货时仍按照90元计算为宜，故本院认定2015年7月3日退货金额应按9675元计算。
综上，蒋长友欠汤龙珠货款合计25412元，扣减退货9745元、9675元，仍应给付汤龙珠5992元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蒋长友于本判决生效之日起10日内给付原告汤龙珠货款5992元；
驳回原告汤龙珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告汤龙珠负担60元，被告蒋长友负担37元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周晶晶
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王晓杰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2399号
原告张祥禄，男，1972年10月27日出生，现住五原县。
被告程丽花，女，44岁，现住五原县。
本院在审理原告张祥禄诉被告程丽花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日以原被告协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥禄的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥禄撤回起诉。
案件受理费430元由原告张祥禄负担。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 佳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4027号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：吴吉春，男，1984年8月30日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）1#1407。
原告福州百详物业管理有限公司与被告吴吉春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 黄 月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初728号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人代超伟，男，1993年2月26日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2016年3月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人袁梅、陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]628号起诉书指控被告人代超伟犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，被害人代某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈韵莲出庭支持公诉，被害人代某及其委托代理人马某某，被告人代超伟及其辩护人袁梅、陈启建均到庭参加了诉讼。现民事部分已撤诉结案，刑事部分已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日3时许，被告人代超伟与杜某某、王某某、李某某等人以及被害人代某在重庆市渝北区转盘附近吃完夜宵后，杜某某想与李某某开房，遭到李某某拒绝，王某某遂对杜某某劝说。此时，被告人代超伟认为王某某不耿直，便上前殴打王某某，二人发生互殴，代超伟的鼻子被王某某打出血。随后，代超伟无故拦下代某，用拳头将代某鼻子打伤，致其左侧鼻骨骨折，断端轻错位，鼻中隔左侧偏曲。经鉴定，被害人代某的人体损伤程度属轻伤二级。
2016年3月16日，被告人代超伟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人代超伟随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法>第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人代超伟到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法>第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供被告人代超伟的供述、证人杜某某、王某某的证言、被害人代某的陈述等证据。
被告人代超伟对指控的事实及罪名均无异议，但辩解当时殴打代某是因为其被王某某打伤后，其欲报警，但代某未等事情解决好就要离开所致。其辩护人的辩护意见是：1、本案事出有因，应定性为故意伤害罪。2、被告人代超伟有自首情节。3、被告人是初犯。
经审理查明，2015年10月20日3时许，被告人代超伟与杜某某、王某某、李某某以及被害人代某等人在重庆市渝北区某某酒店唱歌后来到重庆市渝北区转盘附近吃夜宵。吃完宵夜后，杜某某想与李某某开房，但遭到李某某拒绝，王某某遂对杜某某进行劝说。此时，被告人代超伟认为王某某不耿直，便上前殴打王某某，二人发生互殴，代超伟的鼻子被王某某打出血。当被害人代某准备离开时，被告人代超伟无故拦下代某，用拳头将代某鼻子打伤，致其左侧鼻骨骨折，断端轻错位，鼻中隔左侧偏曲。经鉴定，被害人代某的人体损伤程度属轻伤二级。2016年3月16日，被告人代超伟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人代超伟的亲属代为赔偿被害人代某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。2、到案经过。3、常住人口信息表。4、110报警处理单、情况说明。5、病历资料。6、鉴定意见书。7、被害人代某的陈述。8、证人杜某某的证言。9、证人王某某的证言。10、证人冉某某的证言。11、证人李某某的证言。12、证人张某某的证言。13、被告人代超伟的供述。
本院认为，被告人代超伟逞强耍横，无事生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人代超伟辩解其殴打代某事出有因及其辩护人提出被告人代超伟的行为构成故意伤害罪的辩护意见。本院认为，被告人代超伟首先逞强耍横与王某某发生互殴，此后在被害人代某欲离开现场时又无故对完全不属于矛盾纠纷任何一方的被害人进行殴打，并致被害人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。故对相关辩解及辩护意见均不予采纳。
关于被告人代超伟的辩护人提出被告人代超伟有自首情节的辩护意见。经查明，被告人代超伟在案发后报警称自己被打，并在公安机关如实供述了打伤被害人代某的事实，但此后被告人代超伟未再到案接受调查，且被公安机关上网追逃，并最终被公安机关捉获；再者，本案亦无任何证据能够证实被告人代超伟具有到案的主动性。因此，被告人代超伟的到案行为不能认定为自首。故对相关辩护意见不予采纳。
被告人代超伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人代超伟的辩护人提出被告人代超伟是初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代超伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年八月五日
书 记 员 付春梅
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初24号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人常起龙，男，1964年2月7日出生，住吉林省通化市二道江区。辩护人厉彦杰，辽宁李远祥律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人常起龙犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人常起龙及其辩护人厉彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年5月5日，被告人常起龙伙同张云凌、王龙生（二人因本案已判刑）、姜乙林（另案处理）到大连市金州区预谋实施诈骗，事先由王龙生搭识被害人李某某并取得其信任。次日，王龙生以从冒充销售沙金的张云凌处买进沙金，后转手卖给冒充购买沙金的姜乙林赚取差价并分给李某某为名，诱使李某某出资人民币8.5万元，在王龙生假装筹钱购买沙金过程中，常起龙按事先分工2次给王龙生送假币，王龙生带领李某某与张云凌交易后，张云凌以支付的货款不够为由要求王龙生留下等候，并让李某某拿着假沙金去找姜乙林取钱，当李某某拿着假沙金回金州宾馆找姜乙林取钱时，常起龙驾车载着张云凌、王龙生、姜乙林携赃款逃跑。赃款被四人分赃挥霍。
经检验，涉案沙金不含黄金等贵金属，为人工仿品。
公诉机关认为，被告人常起龙伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取人民币8.5万元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人常起龙对被指控的犯罪事实予以否认，辩称其没有参与诈骗，只是受雇开车。
其辩护人提出，首先，被告人没有实施诈骗犯罪的故意，没有以非法占有为目的，没有伙同他人对被害人进行诈骗；其次，被告人的供述不能证实其参与诈骗，而张云凌、王龙生、姜乙林的供述存在矛盾之处，又有生效判决认定是该三人实施了诈骗，被害人的陈述存在疑点，故被告人没有实施诈骗行为；再次，证明2014年5月6日王龙生给被告人打过两次电话的证据不足；最后被害人被诈骗的数额不应是85000元。综上，被告人常起龙没有以非法占有为目的，也没有参与送假钱的客观行为，也不知道张云凌等人正在实施诈骗犯罪，所以不构成诈骗罪，公诉机关对于被告人的指控证据不足，不能成立。
经审理查明，2014年5月5日，被告人常起龙驾车伙同王龙生、张云凌、姜乙林到大连市金州区，欲对王龙生事先故意搭识的被害人李某某实施诈骗。次日早，姜乙林到达王龙生与李某某所在的“金州宾馆”，声称要购买砂金并要求王龙生寻找卖家。王龙生按照事先约定和张云凌通话后，带李某某前往张云凌处以每克160元人民币的价格取得“砂金”样品10克回到“金州宾馆”，以每克220元人民币的价格卖给姜乙林。姜乙林验货后提出要购买2000克砂金并已备好资金。王龙生遂带李某某又到张云凌处提出要购买2000克砂金，但张云凌要求现金交易。后王龙生带着李某某假意筹钱，并谎称赚取差价款后多分给李某某，诱使李某某出资。其间，常起龙按事先分工假装借钱给王龙生，给其送去假币（少量真币，其余均为冥币）。李某某亦先后两次从银行取款人民币8.5万元，与王龙生一起找张云凌交易。李某某当场交给张云凌人民币6万元，张云凌将2000克“砂金”交予李某某，让其找姜乙林交易取钱，王龙生留下等候补足货款。李某某拿“砂金”回“金州宾馆”找姜乙林取钱时，常起龙驾车载王龙生、张云凌、姜乙林携款逃跑。赃款被分赃挥霍。经检验，涉案的“砂金”不含黄金等贵金属，为人工仿品。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人常起龙及同案犯张云凌、王龙生等人供述笔录、被害人李某某陈述笔录在案为凭，亦有物证照片、银行交易明细、检验报告、辨认笔录、视听资料、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对公诉机关关于本案犯罪数额为人民币8.5万元的指控意见，经查认为，被害人李某某陈述被诈骗数额是人民币8.5万，其中2万元交给被告人王龙生，但王龙生一直否认收到过李某某的款项，而同案犯张云凌只承认本人收到过李某某的款项，未证实王龙生收钱一节，故李某某所述交给王龙生人民币2万元一节证据不足，不能成立；对于同案犯张云凌收到的款项数额，张云凌曾供称本人收到李某某人民币8.5万元，后又供称只收到李某某人民币4.5万元，前后不一，而王龙生一直供称张云凌收到李某某的款项是人民币6万元，结合李某某所作交给张云凌人民币6.5万元的陈述，本院将犯罪数额认定为人民币6万元。另外，虽然银行交易明细证实案发当日李某某曾从银行取款人民币8.5万元，但不能证明取款后李某某向王龙生及张云凌的付款数额。综上，通过排除被害人李某某的陈述、被告人王龙生及同案犯张云凌的供述之间的矛盾，以有利于被告人的推定，本院将本案的诈骗数额认定为人民币6万元，对公诉机关人民币8.5万元的指控不予支持。
关于被告人常起龙提出的其没有参与诈骗只是受雇开车的辩解及其辩护人提出的辩护意见，经查认为，同案犯张云凌及王龙生的供述均证实被告人常起龙在诈骗过程中给王龙生送去假币，同案犯姜乙林亦供述在实施诈骗前，张云凌让常起龙承担送假币的角色而常起龙表示同意，与被害人的陈述互相认证，而被害人又能辨认出被告人常起龙系诈骗其的几名男子之一，以上证据能够形成证据链。现公诉机关认定其实施诈骗，本院予以支持。
本院认为，被告人常起龙伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取钱财6万元，属数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。对辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常起龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元；
二、被告人常起龙于本判决生效后十日内，与同案犯张云凌、王龙生共同退赔被害人李某某经济损失人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终106号
上诉人（原审被告）攀枝花公路桥梁工程有限公司。
法定代表人宋晓达，董事长。
委托代理人黄小龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川路通路桥设备租赁有限公司。
法定代表人曾昌根，董事长。
委托代理人唐斌，四川世星律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花路桥公司）因与被上诉人四川路通路桥设备租赁有限公司（以下简称四川路桥租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年8月26日，双方签订《设备租赁合同》约定：四川路桥租赁公司租赁门式起重机和钢轨等给攀枝花路桥公司使用；租金每月支付。合同签订后，四川路桥租赁公司按约向攀枝花路桥公司提供了设备。2014年3月14日，攀枝花路桥公司对所租赁设备使用完毕且全部归还。后经结算，攀枝花路桥公司应支付租金共计731655元，扣除攀枝花路桥公司已支付的租金338000元，攀枝花路桥公司尚欠四川路桥租赁公司租金共计393655元。经四川路桥租赁公司多次催收，攀枝花路桥公司至今未支付上述款项。
原判认为，攀枝花路桥公司承认四川路桥租赁公司在本案中主张的事实。对四川路桥租赁公司主张的事实，予以确认。攀枝花路桥公司承认四川路桥租赁公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，予以支持。关于攀枝花路桥公司在施工过程中停工而要求四川路桥租赁公司减少6个月租金的抗辩理由，于法无据且双方未达成一致意见，不予支持。关于违约金的问题，双方签订的《设备租赁合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人均应恪守，四川路桥租赁公司按照约定提供设备，攀枝花路桥公司负有按期支付租金的义务，合同约定每月支付租金，攀枝花路桥公司逾期未支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对于四川路桥租赁公司要求攀枝花路桥公司支付违约金的请求，予以支持。但四川路桥租赁公司主张违约金过高，原审法院认为依法按照中国人民银行同期贷款利率进行计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、攀枝花公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川路通路桥设备租赁有限公司支付租金393655元及逾期付款违约金（以本金393655元为基数，从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回四川路通路桥设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费4509元，由攀枝花公路桥梁工程有限公司承担。
宣判后，攀枝花路桥公司不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清。由于被上诉人设备存在质量问题造成上诉人停工损失19800元，该损失应当在结算金额中扣除，原审法院未支持该诉请不当。同时，在租赁期间的施工过程中，受国家政策影响遭遇停工六个月，停工损失228000元，依照合同法“情势变更”之规定，原审法院应当适当减免上诉人的责任，因此被上诉人主张的租赁费不应全部得到支持，请求二审法院撤销原判，并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人攀枝花路桥公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张质量瑕疵，无相应证据证实，不可抗力与我方无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的停工损失及设备质量瑕疵造成的损失应否在双方租赁结算款中予以抵扣。
本案中，双方对2012年8月26日双方签订的《设备租赁合同》以及上诉人欠付租金393655元的事实均无异议，上诉人以被上诉人提供的租赁设备有瑕疵产生了相应的损失为由，提出该损失应予以抵扣租赁款的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人应对自己的主张提供证据予以证明，否则将承担相应的法律后果。本案中，上诉人就设备质量瑕疵未提供相应的证据予以证实，故本院对其提出的抵扣租赁款的主张，不予支持。
关于上诉人因自身预制的T梁弹检测未达标导致停工6个月，因视为不可预见之原因，属合同法之规定属于“情势变更”，提出该部分损失予以抵扣的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案上诉人的该诉请事由，不属于情势变更的范畴，属于一般商业风险，应当由上诉人自己承担，故本院对上诉人提出的该六个月的停工损失在租赁费中予以抵扣的诉讼请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9018元，由上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈书娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 聂秋晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4282-2号
上诉人（原审原告）：孙伟
委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖双莲
原审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司
法定代表人：杜欣。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行
主要负责人：黄伟杰，该银行行长。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行
主要负责人：林武杰，该银行行长。
上述二原审第三人的共同委托诉讼代理人：闫大为，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上述二原审第三人的共同委托诉讼代理人：林旭加，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人孙伟与上诉人廖双莲因与原审第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行、中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖双莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖双莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5320元，减半收取为2260元，由上诉人廖双莲负担（廖双莲预交5320元，多收的2260元由本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终4282-2号上诉人（原审原告）：孙伟委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖双莲原审第三人：深圳市中诚致信融资担保有限公司法定代表人：杜欣。原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行主要负责人：黄伟杰，该银行行长。原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行主要负责人：林武杰，该银行行长。上述二原审第三人的共同委托诉讼代理人：闫大为，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上述二原审第三人的共同委托诉讼代理人：林旭加，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上诉人孙伟与上诉人廖双莲因与原审第三人深圳市中诚致信融资担保有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行、中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖双莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人廖双莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5320元，减半收取为2260元，由上诉人廖双莲负担（廖双莲预交5320元，多收的2260元由本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  云  宗审 判 员 张  秀  萍代理审判员 蔡  妍  婷二〇一六年八月三十日书 记 员 谢文琦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2574号
罪犯官淑玲，女，1984年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2012年8月16日作出（2012）卫滨刑初字第70号刑事判决，认定官淑玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币10万元；王金地与汤剑惠共同诈骗被害人韩某的违法所得1094890元责令退赔，官淑玲对其中的90万元负有共同退赔的责任。刑期自2011年6月10日起至2017年9月9日止。宣判后，公诉机关提出抗诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）新刑一终字第119号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯官淑玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月16日，王金地通过QQ与汤剑惠取得联系。2011年4月17日，王金地向汤剑惠支付费用500元，汤剑惠为其开通网络空间并上传“富邦证券”假股票网站资料。2011年4月19日至2011年4月22日，王金地利用“富邦证券”假股票网站在互联网上自称马老师以炒股挣钱为名义，编造各种理由诈骗被害人韩某人民币1094890元。后王金地将所得90余万元赃款藏匿于官淑玲处，官淑玲明知此90余万元是王金地犯罪所得，仍加以藏匿、转移。
罪犯官淑玲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月获得记功；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年6月获得表扬。2013年下半年至2016年上半年改造评审鉴定分别为：较差、一般、一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对官淑玲提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯官淑玲本次减刑考核期内未能主动退赃及履行财产刑，且未能提供有效证据证明其确无退赔及履行能力，狱内消费偏高。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官淑玲不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2034号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：杨振平。
委托诉讼代理人：高程鹏、马驰。
被告：郭利彪，男。
被告：白买香，女。
被告：陕西中嬴房地产开发有限公司。
法定代表人：贺宏葳。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告郭利彪、白买香、陕西中嬴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张瑜适用普通程序进行了审理。
原告农行榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告所签《个人购房担保借款合同》合法有效；2、依法判令被告郭利彪、白买香共同偿还借款本金余额2296067.64元、利息203979.91元、罚息25723.72元、复利12235.75元（以上费用暂算至2017年12月1日），以上共计2538007.02元，及至实际清偿之日的利息、复利、罚息；3、依法判令原告对被告郭利彪、白买香共同抵押的位于东沙望湖路南银沙路东望湖星城东区1-103号房屋变现所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告陕西中嬴房地产开发有限公司就上述款借款承担连带保证责任；5、依法判令上述所有被告承担原告未实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：经被告陕西中嬴房地产开发有限公司担保，被告郭利彪、白买香共同向原告借款294万元用于购房，并以所购房抵押。原告履行出借义务后，被告郭利彪、白买香未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2013年4月3日（2013）榆阳证经字第3485号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力，根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。
案件受理费27100元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初14号
原告：张纯祥，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：曹皙，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1960年9月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。
被告：李大根，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用�码913401001491015719。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托代理人：何鑫，该公司职员。
本院在审理原告张纯祥诉被告张国栋、李大根、安徽东皖建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张纯祥于2016年10月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张国栋、李大根、安徽东皖建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张纯祥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张纯祥撤回对被告张国栋、李大根、安徽东皖建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张纯祥负担。
审 判 员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十月十�日
书 记 员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执68号之二
申请执行人宣化区庞家堡镇鑫盛球团厂，住所地张家口市宣化区庞家堡镇小吴营村西1000米。
法定代表人：张元明。
被执行人刘长华，男，1967年1月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人刘建国，男，1990年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在执行申请执行人宣化区庞家堡镇鑫盛球团厂与刘长华、刘建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人宣化区庞家堡镇鑫盛球团厂于2017年6月15日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1121号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵淑琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2071号
原告：青岛思威尔化工有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。组织机构代码：55080280－5。
法定代表人：秦现红，经理。
委托代理人：郑可忠，男，1958年8月13日生，该公司职工。
被告：沈振清，男，汉族，住寿光市。
原告青岛思威尔化工有限公司诉被告沈振清、张婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对张婷的起诉，原告委托代理人郑可忠到庭参加诉讼，被告沈振清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月15日、18日分两次购买原告的球锁，欠款27270元，给原告出具欠条两份，约定欠款期间按银行同期存款利率支付利息。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款27270元、利息2745元（自出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期存款利率计算至2015年6月12日，之后另计）。
经审理查明：2012年7月，被告沈振清分两次购买原告的球锁，欠款27270元，先后于2012年7月15日、18日给原告出具20000元、7270元的欠条，承诺欠款期间按银行同期利率支付利息。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告沈振清支付货款27270元并按同期银行存款利率支付利息的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告沈振清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈振清偿还原告青岛思威尔化工有限公司货款27270元及利息（自2012年7月16日起以本金20000元为基数，自2012年7月19日起以本金27270元为基数，按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋文静
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2519号
原告王庆芬。
被告刘淑平。
被告姚朋成。
原告王庆芬诉被告刘淑平、姚朋成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆芬到庭参加诉讼，被告刘淑平、姚朋成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆芬诉称，刘淑平、姚朋成多次向原告借款，2014年12月11日借款200000元，偿还过一年的利息48000元。2015年1月3日借款400000元，偿还过半年的利息48000元。2015年5月20日借款400000元，2015年10月30日借款100000元，合计1100000元，约定月利率为20‰和15‰。被告至今未偿还借款本金及剩余利息，要求二被告偿还借款本金人民币1100000元及利息。
原告王庆芬为支持其诉讼请求，向本院提交借据四张，证明被告姚朋成于2014年12月11日向原告王庆芬借款人民币200000元，月利率20‰，被告偿还过一年的利息；被告姚朋成、刘淑平于2015年1月3日向原告王庆芬借款人民币400000元，月利率20‰，偿还过半年的利息；被告姚朋成于2015年5月20日向原告王庆芬借款人民币400000元，月利率20‰；被告姚朋成于2015年10月30日向原告王庆芬借款人民币100000元，月利率15‰。
被告刘淑平、姚朋成未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告王庆芬的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王庆芬提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告王庆芬提交的证据予以采信。
经审理查明，被告姚朋成于2014年12月11日向原告王庆芬借款人民币200000元，月利率20‰，2015年12月11日前的借款利息已经偿还；被告姚朋成于2015年5月20日向原告王庆芬借款人民币400000元，月利率20‰；被告姚朋成于2015年10月30日向原告王庆芬借款人民币100000元，月利率15‰。被告姚朋成、刘淑平于2015年1月3日向原告王庆芬借款人民币400000元，月利率20‰，2015年7月3日前的借款利息已经偿还。
本院认为，原告王庆芬与被告刘淑平、姚朋成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告刘淑平、姚朋成偿还原告借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王庆芬与被告姚朋成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告姚朋成偿还原告借款本金700000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘淑平、姚朋成于本判决生效后十日内偿还原告王庆芬借款本金人民币400000元及利息（自2015年7月3日起月利率20‰按计算至借款本息还清时止）；
二、被告姚朋成于本判决生效后十日内偿还原告王庆芬借款本金人民币400000元及利息（自2015年5月20日起月利率按20‰计算至借款本息还清时止）；
三、被告姚朋成于本判决生效后十日内偿还原告王庆芬借款本金人民币200000元及利息（自2015年12月11日起月利率按20‰计算至借款本息还清时止）；
四、被告姚朋成于本判决生效后十日内偿还原告王庆芬借款本金人民币100000元及利息（自2015年10月30日起月利率按15‰计算至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，邮寄费60元，由被告刘淑平、姚朋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一六年八月九日
书记员 赵一皓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5995号
申请人：刘波，男，1965年10月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘德启，男，1964年7月1日出生，汉族，住滕州市。
刘波与刘德启民间借贷纠纷一案,申请人刘波于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人刘德启所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型普通货车一辆。担保人刘波自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘波的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘德启所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型普通货车一辆。
案件申请费100元，由申请人刘波预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1306号
原告吴贵珍，男，1934年7月17日生，仫佬族，户籍地：广西宜州市刘三姐镇飞高村秧洞屯**号，
委托诉讼代理人：吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃仁松，男，1970年12月18日生，仫佬族，户籍：广西宜州市刘三姐镇飞高村秧洞屯**号，
原告吴贵珍与被告覃仁松排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告吴贵珍于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贵珍的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴贵珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴贵珍负担。
审判员 廖馨兰
二〇一七年六月七日
书记员 覃思路
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2363号
原告许文林，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所工作者。特别代理。
被告刘天华，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许文林与被告刘天华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林的委托代理人林建明到庭参加诉讼。被告刘天华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文林诉称：2010年2月1日，被告刘天华以投资沙场需要资金为由，向原告借款人民币108700元（以下货币均指人民币），双方口头约定借款月利率为1.2％及借款期限四个月。2012年4月15日，被告出具借条一份交予原告收执，确认上述借款事实。2014年12月28日，被告归还了25000元。剩余借款经原告多次催讨，被告拒不还款，现请求判令被告刘天华归还借款83700元及自起诉之日起按月利率0.5％计算的利息。
被告刘天华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告许文林在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告刘天华向原告借款的数额、时间等事实。
被告刘天华在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年2月1日，被告刘天华以投资沙场需要资金为由，向原告许文林借款108700元，该借款事实有被告刘天华于2012年4月15日出具的借条一份为凭，双方未约定利息计算方式及还款期限。借款发生后，被告刘天华归还了25000元。后经原告许文林多次催讨，被告刘天华拒不偿还剩余借款，原告许文林遂向本院起诉，要求判令被告刘天华偿还剩余借款。案经审理，因被告刘天华缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告刘天华向原告许文林借款108700元，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告庭审时称被告刘天华已归还25000元，系对其不利事实的自认，应予认定。现原告要求被告刘天华归还剩余借款83700元，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告许文林要求被告刘天华自起诉之日起按年利率6％（月利率0.5％）支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告刘天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘天华应在本判决生效之日起五日内支付给原告许文林借款八万三千七百元，并承担自二〇一六年五月十六日起至还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告刘天华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初497号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人沈航，男，1989年8月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，暂住贵阳市花溪区。因犯容留他人吸毒罪，2017年5月24日被本院判处拘役五个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年6月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人沈航犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人沈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月至2018年5月期间，被告人沈航在其租住的花溪区清溪路电信公司家属区的房屋内，4次容留李某、沈某等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人沈航在庭审中亦无异议，且有被告人沈航户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书及释放证明；现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；吸毒人员尿液检验结果照片；现场检测报告书；证人李某、沈某的证言；被告人沈航的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈航违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈航曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，刑满释放后又实施容留他人吸毒的行为，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人沈航当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人沈航的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人沈航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年4月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月十日
书记员 任诗娴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3516号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-3，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：杨青山，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李华祥。
被告：李学永。
被告：赵立荣。
被告：马兴娟。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告李华祥、李学永、赵立荣、马兴娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告李华祥、李学永、赵立荣、马兴娟经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李华祥于2014年7月至29日向原告借款190000元，担保人李学永、赵立荣、马兴娟为偿还该借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款付息义务，担保人也未履行保证责任。现依法请求判令被告李华祥偿还借款本金190000元及至还清之日相应利息；请求被告李学永、赵立荣、马兴娟依法对上述债务承担连带保证责任。
被告李华祥、李学永、赵立荣、马兴娟均未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告李华祥、李学永、赵立荣、马兴娟组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：在2012年5月29日至2015年5月28日期间，联保小组各成员在临朐农信连续发生的借款业务（最高贷款额：李华祥190000元，李学永150000元，赵立荣160000元，马兴娟180000元），互相提供保证，共同承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告李华祥于2014年7月29日向原告贷款190000元，还款日期为2015年5月28日，该笔贷款约定月利率为9.5‰，逾期利率在上述利率的基础上上浮50％。被告李华祥将上述借款利息偿还至2015年3月20日，借款到期后，本金190000元未偿还，联保小组其他人亦未履行担保责任。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告李华祥、李学永、赵立荣、马兴娟与临朐农信签订农户最高额联合保证借款合同，被告李华祥依合同约定向原告借款190000元，系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告李华祥应当向临朐农商行偿还尚欠借款190000元及相应利息。被告李学永、赵立荣、马兴娟作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李华祥、李学永、赵立荣、马兴娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华祥返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款190000元并支付相应利息（本金190000元自2015年3月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告李学永、赵立荣、马兴娟对被告李华祥上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641元，减半收取2321元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年十一月十三日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第275号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年6月11日被刑事拘留，于2014年6月23日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人于某某犯非法处置查封的财产罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2012年5月16日，德惠市人民法院以（2012）德民初字第1335号民事判决书判处被告于某某五日内给付原告张某某欠款46300元。2012年6月11日，该判决发生法律效力后，于某某仍拒不履行还款义务。2013年1月25日，德惠市人民法院依法对于某某拘留15日。2014年1月12日，德惠市人民法院向于某某下达（2012）德执字第784号民事裁定书，裁定查封于某某所有的12头生猪。在查封期间，被告人于某某未经德惠市人民法院批准，将查封物私自变卖，共获利人民币13000元。
公诉机关认为，被告人于某某变卖司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2012年5月16日，德惠市人民法院以（2012）德民初字第1335号民事判决书判处被告于某某五日内给付原告张某某欠款人民币46300元。2012年6月11日，该判决发生法律效力后，于某某拒不履行还款义务。2014年1月12日，德惠市人民法院以（2012）德执字第784号民事裁定书，裁定查封于某某所有的12头生猪。在查封期间，于某某未经德惠市人民法院批准，将查封物私自变卖，共得款人民币13000元。2014年7月1日，被告人于某某给付张某某欠款人民币50000元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人于某某的供述，证人周某某证言，德惠市人民法院民事裁定书，被查封的财产照片，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于某某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人于某某能够如实供述自己的罪行并且已实际履行了人民法院民事判决，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，已没有再犯罪的危险，适用缓刑，对其所住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 翘
邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1713号
原告丁宇财，男，生于1955年4月17日，汉族，初中毕业，农村居民。
特别授权委托代理人丁宇俊，男，生于1952年6月20日丁宇财亲属。
委托代理人何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。
被告四川九洪建材有限责任公司九龙页岩砖厂。
委托代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁宇财与被告四川九洪建材有限责任公司九龙页岩砖厂（页岩砖厂）劳动争议纠纷一案中，经审查：
广安市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（广安人社工决（2013）6197号）于2013年11月5日以ｅｙ685250073ｃｎ国内特快专递邮件非收件人ＸＸ（页岩砖厂实际负责人）签收，该邮件详情单回执联上“ＸＸ”二字非ＸＸ本人签名。据此，本院对于“ＸＸ”二字是否为ＸＸ本人所签名依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心司法鉴定意见为：基于现有样本，认定收寄日期为“2013年11月5日”，邮件收到日期为“11月7日”、收件人姓名为“ＸＸ”的《国内特快专递邮件详情单回执联》原件上收件单位盖章部位的“ＸＸ”署名字迹不是ＸＸ书写形成。故广安市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》未予送达。因人民法院劳动争议诉讼应以社会保险行政部门工伤认定为依据，本案诉讼不能连续进行，经本院动员，丁宇财同意撤回诉讼。
原告丁宇财于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁宇财的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。因本案需要对工伤认定决定进行送达，非原告本人原因导致诉讼不能连续进行，原告撤诉后可就本案工伤认定终局裁决后重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁宇财撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告丁宇财负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 姜 纯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第206号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：宗兆杰（特别授权），该行员工。
被告：王德�。
被告：殷召民。
被告：王成华。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）诉被告王德财、殷召民、王成华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗兆杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称：被告王德财于2013年6月29日向原告借款25万元，2013年12月10日到期，约定利率10.5933‰，借款凭证号033491553，被告殷召民、王成华自愿担保。被告王德财未按约履行还款及利息义务，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告王德财偿还借款本金25万元及利息（截止至2014年12月20日利息61，291.86元；以借款本金25万元为基数，自2014年12�21日起按月利率15.89‰计算至本判决生效之日止）；二、被告殷召民、王成华承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，原告与被告王德财签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款25万元，期限自2012年6月14日至2014年6月5日，期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告殷召民、王成华与原告签订《最高额保证合同》为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额37.5万元。原告依约向被告王德财发放贷款25万元。贷款于2013年12月10日到期后，被告王德财没有按约定偿还借款本金25万元及利息。
本院认为，原告枣�农商行薛城支行与被告王德财签订的《个人借款合同》及原告枣庄农商行薛城支行与被告殷召民、王成华签订的《最高额保证合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告枣庄农商行薛城支行已依约向被告王德财发放贷款25万元，已履行了其合同义务。而被告王德财未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王德财偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告殷召民、王成华应在最高余额37.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王德财追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王德财于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金25万元及利息（截止至2014年12月20日利息61，291.86元；以25万元为本金基数，自2014年12月21日起按月利率15.89‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告殷召民、王成华在37.5万元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告王德财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，由被告王德财、殷召民、王成华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
人民陪审员 于 水
人民陪审员 王彦云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周维维
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第64号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某某，2012年10月6日因涉嫌故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2013）53号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2012年9月27日21时许，被告人刘某某酒后骑电动自行车行至二甫村南北街南段处，与开车由北向南行至此处的被害人夏某某相遇，刘某某因对夏开着远光灯不满，便用电动车撞至夏的车头，双方发生争执，被告人刘某某用拳头将夏打伤。经鉴定夏某某所受伤害为轻伤。综上公诉机关认为被告人刘某某的行为应以故意伤害罪追究其的刑事责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据。另公诉机关建议对被告人刘某某在六个月至一年有期徒刑幅度量刑，可以适用缓刑。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年9月27日21时许，被告人刘某某酒后骑电动自行车回家，当其由南向北行至冀州市二甫村南北街南段处，与前方开车由北向南行至此处的被害人夏某某相遇，被告人刘某某见夏开的汽车开着远光灯未变换灯光，便用电动车撞向夏的车头（车辆未损害），双方随后发生争执，被告人刘某某便上去拽住被害人的头发，朝被害人左脸部、左耳部打了两拳，后被路人劝开。经冀州市司法医学鉴定中心司法鉴定，被害人夏某某外伤性左耳鼓膜穿孔，左耳部疼痛，听力下降，属轻伤。
双方于2012年10月14日就民事赔偿自愿达成内容为由被告人刘某某一次性赔偿夏某某各项损失共计35000元（已给付）的赔偿协议书。被害人夏某某出具了对被告人刘某某的行为表示谅解的谅解书。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关经当庭出示、质证的下列证据予以证实。
1、被告人刘某某于2012年9月28日、2012年10月6日、2012年10月7日、2013年5月13日在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、冀州市公安局受案登记表、立案决定书。
3、被害人夏某某在公安机关就自己被打所作的陈述。
4、证人张某某、姜某某、荣某某、段某某的证言。
5、冀州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定中心（2012）冀法鉴字69号司法鉴定书。
证实：夏某某外伤性左耳鼓膜穿孔，左耳部疼痛，听力下降，属轻伤。
6、双方就民事部分达成的赔偿协议书及被害人夏某某出具谅解书各一份。
证实：双方民事已经赔偿完毕，被告人刘某某取得了被害人的谅解。
7、冀州市公安局出具的办案说明一份。
8、被告人刘某某基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人刘某某酒后滋事，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应予以刑罚，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某案发后能够积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解且在本案审理过程中能自愿认罪确有悔改表现，可对其从轻处罚。考虑到被告人刘某某所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。冀州市人民检察院关于对被告人刘某某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵建超
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初273号
原告：臧春雷，男，汉族，1976年8月6日生，第四师六十二团个体司机，住。
委托诉讼代理人：臧连奎（系原告父亲），住第四师六十二团。
被告：霍尔果斯长城建材制造有限公司，组织机构代码证：56439743-7，住所地霍尔果斯口岸工业园区北京路16号。
法定代表人：边小芳，经理。
原告臧春雷诉被告霍尔果斯长城建材制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告臧春雷的委托诉讼代理人臧连奎到庭参加诉讼。被告霍尔果斯长城建材制造有限公司经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧春雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告装卸费、运费44534.68元，交通费300元，合计44834.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日至5月26日，原告负责给被告运送、装卸加气块砖，被告累计拖欠原告装卸费、运费44534.68元。虽经原告多次索要，被告总是一推再推，至今未给付，原告遂诉至法院。
被告霍尔果斯长城建材制造有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的霍尔果斯长城建材制造有限公司（发货单）六十五张，证明原告为被告运送、装卸加气块砖的时间、地点、数量及价款；2、证人马某的证言，证明原告为被告运送、装卸加气块砖、以及运输和装卸费用的计价方式。上述证据来源合法，内容客观真实，其证明效力本院予以采信。通过原告的当庭陈述和原告所提交的证据、证人马某的证言，本院认定事实如下：2015年3月，原告臧春雷为被告霍尔果斯长城建材制造有限公司运输加汽块砖，负责将被告公司所生产的加汽块砖运往第四师六十二团、霍城县清水河镇五大队、霍尔果斯口岸等客户所在地。双方约定，从被告公司到第四师六十二团、霍尔果斯口岸范围内的运费按照每立方19元计算，从被告公司到霍城县清水河镇范围内的运费按照每立方30元计算，装卸费统一按照每立方15元计算。2015年3月27日至5月26日期间，原告往第四师六十二团、霍尔果斯口岸范围内为被告运送、装卸加气块砖共计1146.60立方，产生运费、装卸费38984.44元；原告往霍城县清水河范围内为被告运送、装�加气块砖共计104.898立方，产生运费、装卸费共计4720.41元。
本院认为，原告为被告运送加气块砖，双方之间已形成货物运输合同关系，该合同不违反法律规定，合法、有效。原告按照被告的要求运输了加气块砖，履行了合同义务。被告却未按约定支付运费和装卸费，属违约。故原告要求被告支付运费和装卸费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的运费和装卸费数额有误，应予纠正。根据原告提交的证据和证人证言，经核对，原告的运费和装卸费应为43704.85元，对于不合理的部分，本院不予支持。原告还主张交通费用300元，因原告未提交证据证明交通费用的真实性，故本院不予支持。被告既未做出答辩，亦未参加庭审，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍尔果斯长城建材制造有限公司向原告臧春雷支付运费和装卸费共计43704.85元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告臧春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元、公告送达费718.7元，由被告霍尔果斯长城建材制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈党库
�理审判员张继辉
人民陪审员 王翠红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姚 猛
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第121号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人严某甲，男，1981年7月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1989年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年10月2日违法生育一女（二胎），取名严某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年10月15日作出的富计生征字（2012）第0001881号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年三月二十九日
书记员 房春娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00038号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人杨志平，男，1967年10月11日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人杨志平金融借款发生纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨志平价值人民币10.5万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨志平名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨志平名下价值人民币10.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月十日
书记员 肖 莉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初963号
原告：刘某（曾用名：刘玉娣），女，汉族，身份证号：×××2429，住韶关市武江区。
被告：江某，男，汉族，身份证号：×××2714，住韶关市武江区。
本院审理原告刘某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丘凯音
第1页共1页
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00329号
申请执行人北京三立腾达金属管件有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人马玉利，系该公司董事长。
被执行人於德网，男，1968年1月12日生，汉族，现住江苏省海安县。
被执行人葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街卫生防疫站一楼。
法定代表人贺玉喜，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人北京三立腾达金属管件有限公司与被执行人於德网、葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人於德网下落不明，二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定�下：
本院（2013）连民三初字第00108号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀梅
二〇一四年十二月五日
书记员 陈家慧
葫芦岛市连山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）连执字第00329号 申请人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司新华支行 负责人杨燕，系该行行长。 被执行人孙永胜 本院依据已经发生法律效力的（2013）连证初字第19号执行证书。于2013年6月7日向被执行人孙永胜送达执行通知书，并责令被执行人在15日内履行义务，但被执行人孙永胜至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院已拍卖被执行人抵押物（详见评估报告）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 1、 将被执行人孙永胜所有的座落于连山区新华大街15号楼2单元602室，建筑面积140.42㎡以56.87万元交付申请人辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司新华支行抵偿拖欠贷款56.87万元。 2、 申请人葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司新华支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐宏伟 审判员  王 冰 审判员  于千海 二〇一四年九月三日 书记员  陈家慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1711号
申请执行人：宋卫英，女。
被执行人：唐振忠，男。
本院在执行申请执行人宋卫英与被执行人唐振忠健康权纠纷一案中，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月29日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月十八日
书记员 崔荣涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1507号
原告沈阳爱民物业管理有限公司。
委托代理人董宏杰。
被告那扬。
原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告那扬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰，被告那扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日的物业费519元及声控灯20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，物业服务不到位，房屋墙皮脱落，未启动维修基金进行维修，小区业主私自种菜养鸡无人管理，收取业主停车费不合理，声控灯和单元门始终无法使用，不同意交纳物业费和声控灯电费。
经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区业主，建筑面积为72.12平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2014年1月31日的物业费519元未付。在审理期间原告撤回声控灯20元的起诉。
上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告主体资格问题，根据业主委员会及社区出具的证明，原告履行了相应的招标手续，与业主委员会签订了服务合同，进入该园区服务并不违背法律规定，故对被告该抗辩不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位问题，原告服务虽有不足之处，但尚不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。原告也应严格遵守合同约定，加强园区管理，提高服务质量，逐步提高业主满意度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告那扬于本判决生效后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费519元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那扬承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第5165号
原告王林。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告宋淑辉。
原告王林与被告宋淑辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泽、被告宋淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告宋淑辉向我借现金10000元整，当时口头言明借款期限6个月，被告宋淑辉并亲自手写欠据一份。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称，对欠条认可，无异议，我已经还了1500元了，当初他借我和杨子静2万元，后来还了1万5，他还欠我和我朋友杨子静5000元，要求折抵，我再还他3500元。当时我跟着王林倒腾树苗，没提利息，还款期限约定是1年，我不同意给付利息。
经审理查明，2013年3月15日，被告宋淑辉从原告王林处借现金10000元，并给原告王林出具了借条，上面载明：今欠现金壹万元整。被告宋淑辉作为借款人在借条上签名。后经原告多次催要，被告宋淑辉一直未能偿还借款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告宋淑辉所写借条为证。
本院认为，被告宋淑辉向原告借款事实清楚，有被告宋淑辉所写借条为证，被告理应偿还原告借款10000元。被告主张已经还了1500元，原告否认且被告未提供相应证据，本院不予认可。被告主张原告尚欠其和其朋友杨子静5000元，要求折抵，因原告否认且被告未提供相应证据，本院不予认可，被告可另案起诉。原告王林要求被告宋淑辉偿还利息的诉求，本院认为，原、被告之间的欠据未约定利息及还款期限，且原、被告对该欠款是否超过口头约定的还款期限存在争议，原告未能举证证明该欠款已过还款期限，对其要求借款人偿付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋淑辉于本判决生效后十日内偿还原告王林欠款10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨艳坤
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3288号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，行长。
被执行人杜柏林。
被执行人杜广增。
申请执行人天津农商银行宝坻尔王庄支行与被执行人杜柏林、杜广增金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1422号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的20784.19元、执行费212元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3288号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚 磊