江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终113号
上诉人（原审原告）：曹友礼，男，1970年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410997869。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。
被上诉人（原审被告）：曹和凤，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王兰英，女，1974年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曹和凤，系王兰英丈夫。
上诉人曹友礼、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹和凤、王兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹友礼上诉请求：1、对一审判决第一项予以改判，判决被上诉人保险公司赔付上诉人91万元；2、撤销一审判决第二、第三项判决，并改判被上诉人曹和凤、王兰英赔付上诉人945777.95元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、虽然现有证据无法证明被上诉人曹和凤存在闯红灯的情况，但是曹和凤自己承认自己车速超速并在发生事故时未减速处理，最终导致上诉人受到严重伤害后果，上诉人虽未取得摩托车驾驶证，但在行驶时遵守交通规则，事故与曹和凤超速行驶并走两条直行道有主要关系，因此曹和凤应承担事故的主要责任。2、原审判决仅判曹和凤承担赔偿责任适用法律错误，王兰英作为涉案车辆的所有者，应共同承担赔偿责任。3、原审判决的各项标准过低，医疗费扣除12%非医保用药错误，保险公司无任何扣除医疗费总额的非医保用药的依据，即使有非医保用药，费用也不应上诉人承担。原审法院认定上诉人在ICU房内不应计算住院伙食补助费、营养费无法律依据，上诉人进入ICU病房的天数只有13天，并无34天，因而本案中上诉人住院伙食补助费应为18400元。按照住院天数为184天计算，营养费的标准应为30元/天。后续治疗费原审判决仅支持五年，虽然上诉人可以另行向法院主张，若后续治疗费支付不及时容易导致上诉人身体受到二次损伤，年限最少也应以20年为准。残疾辅助器具费仅支持4年时间，应根据江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具的赣残辅具司鉴【2017】辅鉴字第74号司法鉴定意见书确定时间。误工费上诉人工资平时是以现金形式发放，但向一审法院提交了自己的记录，因是单位不肯开具相应的工资证明，即使原审法院不认可上诉人提供的记录，也应参照建筑行业在岗职工年平均50628元计算，上诉人从受伤之日至定残前一天的误工期为233天，受伤前平均工资为5822.72元/月。护理费应根据上诉人的伤情，计算两人，护理人员是上诉人的妻子和儿子，上诉人的妻子收入是2978.81元/月，原审时提供了工资流水，上诉人的儿子没有固定工作，应按照居民服务行业平均工资86.14元/天计算。上诉人出院后为完全护理依赖，上诉人的妻子必须辞职在家长期照顾，应以上诉人现今的固定月收入计算后期的护理费用。原审判决护理费期限也应与后续治疗费的期限一样计算，故上诉主张20年的护理费用，应予支持。原审计算被抚养人生活费期限过短，上诉人父亲被扶养人生活费期限应为5年11个月，上诉人的母亲应计算10年11个月。交通费应合理计算为每天20元。4、原审法院要求被告承担的诉讼费用过低，根据比例被告应承担9052.1元，加上2450元鉴定费，共计11502.1元。
保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少承担精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币30898.67元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、精神抚慰金判决10万元不符合我省经济发展客观现状，应调整为5万元。2、被抚养人应计算最长年限者黄香秀10年4个月计，22857.33元，原审多认定11797.34元。由于超出交强险部分各承担50%，本事故原审实际多判30898.67元，请求二审予以改判。
被上诉人曹和凤、王兰英均未进行书面答辩。
原审原告曹友礼原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、医疗费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、伙食补助费等共计2949682.78元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明:2016年12月28日7时50分左右，被告曹和凤驾驶赣Ａ×××××小型普通客车沿南昌经济技术开发区港口大道由南往北通过与晨鸣路交叉口处时，碰撞原告曹友礼驾驶的二轮摩托车，导致原告受伤、两车受损。南昌市公安局交通管理局经济开发区大队出具洪公交经开证字[2016]第3号道路交通事故证明，载明：因现场有信号灯且正常工作，但无电子警察及视频监控，经走访也未发现有效目击证人，导致本案许多事实证据无法查证和确认，现无法认定曹友礼的行驶轨迹及两方通过路口时违反信号灯的通行情况，故对本事故不予认定。原告曹友礼受伤当日即前往南昌市第一医院治疗，在ICU病房住院13天，花费医疗费92825.41元；于2017年1月10日转入南昌大学第一附属医院治疗，住院38天，其中，原告在ICU病房住院21天，花费医疗费193535.97元；后于同年2月17日转入南昌大学第一附属医院康复科治疗，于同年6月30日出院，住院133天，花费医疗费286784.24元，在此住院期间，原告遵医嘱在外购药花费13208元。出院记录记载出院时情况为：患者神志模糊，鼻饲饮食，神志模糊，查体不配合，左侧可见不自主运动，右侧肢体未见自主活动，四肢肌张力高，左下肢病理征阳性，坐站位平衡0级，日常生活完全依赖；出院医嘱记载：继续口服得理多抗癫痫，注意加强二便管理等。在案件审理过程中，原告曹友礼向原审法院申请对其伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费进行司法鉴定，经原审法院委托，南昌大学司法医学鉴定研究所于2017年8月18日作出司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤遗留四肢瘫等后遗症为一级，后续治疗费为22000元/年，具体可结合实际发生情况，目前情况属完全护理依赖，原告花费鉴定费1900元。同时，原告向原审法院申请对其残疾辅助器具费进行司法鉴定，经原审法院委托，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所于2017年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：为尽量弥补伤残带来的身心影响，建议选配以下国产普通适用性残疾辅助器具：（1）高靠背可全躺可调节可拆卸全护理型轮椅，每台22**元，一般情况下轮椅使用四年左右需更换一次，使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%左右计算；（2）调节站立训练护理床、单价9800元，一般情况下，使用十年左右需更换一次；（3）钢支撑弹力高腰围，价格1250元，一般情况下，使用一年更换一次；（4）防褥疮充气波动式加宽防褥疮气垫船，每套价格1780元，一般情况下，使用四年左右更换一次；（5）防褥疮波动式凝胶坐垫每只1980元，一般情况下，使用四年左右更换一次；（6）护理型纸尿裤，每天四片，每片1元。残疾辅助器具费的赔偿期限参照中国人均寿命计算。原告花费鉴定费3000元。肇事车辆赣Ａ×××××小型普通客车车主为被告王兰英，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。被告曹和凤已先行支付原告35000元，保险公司已先行支付原告210000元。另查明，原告曹友礼户籍登记地港口村在2016年国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码为123，倒数第3位为“1”。原告父亲曹孝友（出生于1942年12月2日）及母亲黄香秀（出生于1947年12月18日）共生育八个子女，需赡养。原告妻子万茶英在原告住院期间护理原告，其在本案事故发生时在江西晨鸣纸业有限责任公司工作，月平均工资为2978.81元。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。南昌市公安局交通管理局经济技术开发区大队根据本案事故现场勘察结果、调查取证后对本次事故作出的道路交通事故证明，符合法律规定，对该事故证明中认定的事实予以确认，至于本次事故发生的责任，因本案许多事实证据无法查证和确认，交警部门对事故责任不予认定，各方当事人亦不能举证证明各方应负的事故责任，根据事故发生的情况，两车在交叉路口，双方均未尽到安全驾驶义务，导致两车相撞，依法应认定原告曹友礼与被告曹和凤负事故的同等责任。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；超过的部分，由原告自行承担50%的责任，被告曹和凤承担50%的赔偿责任，其中，曹和凤承担的50%的赔偿责任由保险公司在三者险责任限额内予以赔付。被告王兰英在本案中没有过错，不承担赔偿责任。曹和凤已垫付的35000元依法应予抵扣；保险公司先行支付的210000元亦应当予以抵扣。结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费586353.62元；住院伙食补助费，因原告在ICU病房治疗34天，此期间不应计算住院伙食补助费，故该项应为15000元（100元/天×150天）；营养费，营养期按住院天数扣除ICU病房治疗天数计算，即为3000元（20元/天×150天）；后续治疗费，相关鉴定意见评定原告后续治疗费为22000元/年，认为此项费用计算5年为宜，如5年后还需该费用，原告可另行向赔偿义务人主张，故后续治疗费用认定为110000元；2、误工费，误工时间依法计算至定残的前一天即为233天，又原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，故按照南昌市在岗职工最低工资标准1530元/月计算其误工费，即为11883元（1530元/月÷30天×233天）；护理费，出院之前的护理时间应当为住院时间即184天，且护理费应当以其妻子万茶英工资2978.81元/月为计算标准，故此部分护理费为18270.03元（2978.81元/月÷30天×184天），同时，经鉴定，原告需要完全护理依赖，原审法院根据原告的年龄、健康状况等因素，酌情确定护理期限为五年，故原告定残后的护理费为155050元（31010元/年×5年），护理费合计为173320.03元；残疾赔偿金，经鉴定原告构成一级伤残，原告的户籍属城镇，故残疾赔偿金为573460元（28673元/年×20年）。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告的被扶养人生活费为34654.67元（17696元/年÷12月×5年4个月÷8人×2人＋17696元/年×5年÷8人）。因此，原告的残疾赔偿金为608114.67元（573460元＋34654.67元）；精神抚慰金，结合侵权行为造成的后果及本地平均生活水平确定为100000元；交通费，原审法院酌情认定为2000元；残疾辅助器具费，结合原告伤情及相关的鉴定意见综合计算4年的费用，对超过本判决确定的4年辅助器具费给付年限，原告确需配置辅助器具的，可另行主张权利，故该项费用为27136元[（2280＋2280×20%）×1＋9800＋1250×4＋1780×1＋1980×1＋1×4×365×4]。以上损失共计1636807.35元。其中被告保险公司认为其只赔偿基本医疗保险范围内的医疗费，符合涉诉保险合同约定和法律规定，予以认可，扣除的非医保费用为70362.43元（586353.62元×12%），故被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在交强险赔偿限额外扣除非医保费用的原告损失1446444.92元，应由原告承担50%即723222.46元，由被告保险公司在商业三者险内赔付50%即723222.46元；至于非医保费用70362.43元应由原告自行承担50%即35181.21元，被告曹和凤承担50%即35181.22元，抵扣曹和凤先行支付的35000元，曹和凤尚应赔偿原告181.22元。被告保险公司已支付原告210000元，冲抵其应赔偿原告843222.46元，尚应支付原告633222.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告保险公司于判决生效后十日内赔付原告曹友礼633222.46元；二、被告曹和凤于判决生效后十日内赔付原告曹友礼181.22元；三、驳回原告曹友礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30397元，鉴定费4900元，以上合计35297元，由原告曹友礼负担26372元，由被告曹和凤负担8925元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：曹和凤驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型普通客车与曹友礼所骑二轮摩托车发生碰撞，造成曹友礼受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队事故证明：认定事故因现场有信号灯且正常工作，但无电子警察及视频监控，经走访也未发现有效目击证人，导致本案许多事实证据无法查证和确认。原审人民法院在事故原因及当事人应负责任无法查证和确认的情况下，认定二车驾驶人员各承担50%的责任，并无不当。但认定后续治疗费计算至5年，残疾辅助器具费4年年限均太短，精神抚慰金100000元过高，本院根据伤者曹友礼的伤残等级及司法鉴定机构的鉴定意见，结合曹友礼的实际年龄，调整后续治疗费、残疾器具辅助费均按8年计算，即后续治疗费为：176000元（22000元/年×8年），残疾辅助器具费为44472元[（2280+2280×20%）×2+9800+1250×8+1780×2+1980×2+1×4×365×8]。精神抚慰金酌定为50000元。上诉人曹友礼上诉认为后续治疗费、残疾辅助器具费认定年限太短，该诉请理由、证据均充分，但要求增至20年太长，本院酌定为8年。上诉认为被上诉人曹和凤应对本次交通事故承担主要责任，事故车辆登记在被上诉人曹和凤、王兰英名下，故曹和凤、王兰英夫妻应共同承担赔偿责任；一审按12%的比例扣除非医保用药及对住院伙食、营养、误工、护理等费用的标准计算错误。原审人民法院根据曹友礼住院、伤残鉴定及所提供医疗费等票据，依照相关标准，所作认定正确。上诉人保险公司上诉认为一审人民法院认定精神抚慰金10万过高，按本地应取5万元较为适宜，该诉请符合本案实情和相关法律、法规的规定，本院予以采信。但认为被抚养人生活费依法只能计算一人。原审人民法院根据曹友礼的伤情和所提供的家庭成员关系、年龄等证明材料，认定曹友礼被扶养人为二人符合法律规定。
本院确认曹友礼因本次交通事故的损失如下：1、医疗费586353.62元（含12%非医保费用70362.43元）；2、住院伙食补助费15000元；3、营养费3000元；4、后续治疗费176000元；5、误工费11883元；6、护理费18270.03元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）608114.67元；8、定残后护理费155050元；9、残疾辅助器具费为44472元；10、精神抚慰金50000元；11、交通费2000元，以上11项费用计1670143.32元，其中第1-4项小计780353.62元，第5-11项小计889789.7元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿曹友礼120000元，超出交强险责任限额的1550143.32元（1670143.32元-120000元），由曹友礼自行承担775071.66元（1550143.32元×50%），曹和凤自行承担非医保费用35181.22元（非医保费用70362.43元×50%），保险公司在商业三者险限额内承担739890.44元（1550143.32元×50%-非医保费用35181.22元），因曹和凤已先行支付35000元，保险公司已先行支付210000元，故曹和凤还应支付曹友礼181.22元（35181.22元-35000元），保险公司还应支付曹友礼649890.44元（120000元+739890.44元-210000元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初379号民事判决第二项；
二、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初379号民事判决第一项、第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向曹友礼支付各项赔偿款计649890.44元；
四、驳回曹友礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曹友礼预交的一审案件受理费30397元，鉴定费4900元，二审案件受理费15801元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费573元，合计51671元，由曹友礼负担35771元，由被告曹和凤负担15800元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年六月六日
书记员 李 萌