河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第64号
原告：唐县鸿运盛业商贸有限公司。
法定代表人：郑世哲，该公司经理。
委托代理人：刘作学，男，1963年11月10日出生，汉族，唐县鸿运盛业商贸有限公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告唐县鸿运盛业商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日和2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘作学、被告委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县鸿运盛业商贸有限公司诉称：2011年10月8日，原告所有的冀F×××××牵引车在被告保险公司投保了交强险，车辆损失险保险金额27万元，第三者责任险保险金额100万元，车上人员责任险，并投保了不计免赔险种。冀F×××××半挂车投保了交强险，车辆损失险保险金额15.5万元。第三者责任险保险金额10万元，并投保了不计免赔险种。保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日止。
2012年9月2日2时38分，陈雄伟驾驶冀F×××××冀F×××××挂车沿正港路由东向西行驶至与保衡路交叉口时，与原告司机彭乐驾驶的沿保衡路由南向北行驶的冀F×××××冀F×××××挂车相撞，致陈雄伟死亡，陈鹏受伤，两车受损的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，彭乐负事故主要责任，陈雄伟负事故次要责任。
原告在安平县交警大队主持下与死者陈雄伟家属达成赔偿协议，一次性赔偿陈雄伟家属共计266000元，其中原告赔偿211292元，司机彭乐赔偿精神抚慰金54708元。原告车辆损失经安平县交警大队委托安平县价格认定中心评估122739元，评估费3600元，合计126339元。扣除对方交强险财产损失限额4000元，被告保险公司应赔付70%为85637.30元。以上损失合计296929.30元，而保险公司至今未给予理赔。因保险事故发生在安平县，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十五条规定，安平县法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求给付赔偿金296929.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部未向本院递交答辩状，在庭审中辩称：一、原告的车辆在我公司投保有二份交强险和二份商业险，交通事故也是发生在保险期间内。商业险有第一受益人，是东风汽车财务有限公司，原告应提供按期还款的证明。否则商业险不能直接赔付给原告。二、根据第三者责任条款第十二条规定，主挂车连接使用视为一体，发生保险事故时赔偿金额总额以主车的责任限额为限。原告的主车投保限额为100万元。挂车投保额为10万元。根据上述约定，保险只在一百万元的限额时承担责任。根据安平法院（2013）安民一初字第399号调解书我们已经赔偿给对方陈树谦车损等133300元，其中含4000元交强险，商业险第三者赔偿的是129300元。根据安平法院2013安民一初字第400号判决书，我们已经赔偿对方陈鹏交强险24万元，商业第三者险730347.19元，二份交强险的限额已用尽。商业三者险一共赔偿了859647.19元。我们认为原告方赔偿给死者陈雄伟家属的损失只能在商业险三者险赔偿内的70%进行赔偿，因三者险还剩余140352.81元，所以法院判决不能超过余下的限额。三、原告方主张的车损数额过高。
根据原、被告诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告应否赔偿原告损失296929.30元。
围绕争议焦点，原告唐县鸿运盛业商贸有限公司提供的证据如下：证据一、保险单四份复印件。证明双方存在保险合同关系，挂车也入了十万元的保险。应当在主车和挂车的1100000元的限额内进行赔偿。证据二、交通事故认定书复印件。证明事故发生的经过。证据三、（2013）安民一初字第806号民事判决书原件。证明车损是122739元，经安平法院已经认定。证据四、死亡赔偿协议书、收到条原件各一份。证明死亡者家属已收到了赔偿金211292元。证据五、价格鉴定结论书复印件一份。证据六、定损表复印件一份。证据七、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明有合法的驾驶资格。证据八、评估费用票据复印件二页。这些都是实际支出的费用。证据九、死者家属委托书复印件一份。证据十、衡水市司法鉴定意见书复印件一份。以证明被抚养人陈建才有抚养费。证据十一、曲阳县晓林乡崔家庄村委会和曲阳县公安局晓林派出所出具的证明原件二份。可以证明死者的家庭关系情况。证据十二、尸检报告书复印件一份。证据十三、居民死亡医学证明书复印件一份。证据十四、死亡证明信一份。证据十五、陈建才、王香琢的户口本复印件。证据十六、陈雄伟、陈苗、陈若萱、陈少博的户口本复印件。证据十七、陈乾、许敬川的身份证复印件各一份。证据十八、交通费票据原件七页二百张，票面金额6000元。证据十九东风汽车财务有限公司的证明一份，证明原告不欠贷款，并同意把保险理赔款直接支付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部的质证意见是：对原告提供的证据一的真实性没有异议。特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。所以原告应当提交不欠贷款的证明。对证据二、证据三的真实性没有异议。对证据四的意见同答辩和陈述意见。对证据五、证据六的价格我们认为过高，但不申请重新鉴定。对证据七没有异议。对证据八、评估费用票据复印件二页有异议，不属于保险赔偿范围。对证据九、死者家属委托书复印件一份没有异议。对证据十、衡水市司法鉴定意见书复印件一份没有异议。对证据十一、曲阳县晓林乡崔家庄村委会和曲阳县公安局晓林派出所出具的证明原件二份没有异议。对证据十二、尸检报告书复印件一份没有异议。对证据十三和证据十四没有异议。对证据十五、证据十六、证据十七没有异议。证据十八、交通费票据原件七页二百张有异议，明显过多过高。我们认可一半，具体由法院确定。对证据十九的真实性未提出异议。以上证据均是复印件，对以上证据的真实性均无异议。
围绕争议焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部提供的证据如下：证据一、第三者保险条款一份。证明合同条款中第十二条有约定，主挂车连接使用时，只在主车赔偿限额内承担赔偿责任。证据二是安平县人民法院（2013）安民一初字第400号民事判决书，证明二份交强险240000元已全部赔偿给了伤者陈鹏。本案不能再使用交强险了。另外被告还赔付了第三者责任险730347.19元。证据三安平县人民法院（2013）安民一初字第399号民事调解书。证明被告已赔偿了陈树谦车辆损失等133300元。其中交强险4000元，商业三者险129300元。
原告唐县鸿运盛业商贸有限公司的质证意见是：对原告提供的三份证据的真实性没有异议。条款属于格式条款，不公平，并且也没有重要提示。对民事判决书和调解书没有异议。鉴于被告已将二份交强险赔付给了伤者陈鹏，我们主张损失应变更为死者死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、被抚养人生活费按被告主张89509元、处理事故的交通费按被告主张减半为3000元，共计252992元，按我方承担70%比例从商业险中进行赔付，应该是177094.4元。赔偿死者损失加上我方车损85637.30元（车损122739加上评估费3600元减去对方交强险的4000元是122339元，再乘以70%）合计为262731.7元。
本院对上述证据的认证意见是：原告所举证据一至证据十九，被告对其真实性均未提出异议，故原告所提十九份证据的证明效力依法予以确认。但因在庭审中双方协商达成一致意见，即被抚养人生活费按89509元，处理事故交通费按减半3000元，本院应予采纳。对于原告提交的价格鉴定书，系交警部门委托，被告虽有异议，但未提交任何反驳证据，本院（2013）安民一初字第866号民事判决书已确认了该证据的证明效力；关于证据八，被告只是提出评估费用不属于保险赔偿范围，对其真实性、合法性未提出异议；原告提交的以上十九份证据的证明效力均予以确认。
被告提交的三份证据原告未提出异议，本院对该三份证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：原告2011年10月8日，原告所有的冀F×××××牵引车在被告保险公司投保了交强险，车辆损失险保险金额27万元，第三者责任险保险金额100万元，车上人员责任险，并投保了不计免赔险种。冀F×××××半挂车投保了交强险，车辆损失险保险金额15.5万元。第三者责任险保险金额10万元，并投保了不计免赔险种。保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日止。2012年9月2日原告司机彭乐驾驶的冀F×××××冀F×××××挂车与陈雄伟驾驶的冀F×××××冀F×××××挂车发生相撞，造成交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，彭乐负事故主要责任，陈雄伟负事故次要责任。事故发生后，达成赔偿协议，原告赔偿死者陈雄伟家属266000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金；原告按协议进行了赔偿。协议约定赔偿款包括交强险，由原告支取。经安平县交警大队委托安平县价格认定中心评估原告车辆损失为122739元，评估费3600元。根据安平县人民法院（2013）安民一初字第399号民事调解书和（2013）安民一初字第400号民事判决书，被告赔偿给陈树谦车损等133300元，其中包含4000元的交强险，商业险第三者赔偿金是129300元。赔偿陈鹏交强险24万元，商业第三者险730347.19元。被告已赔偿二份交强险，达最高限额商业第三者险合计为859647.19元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，当事人订立合同应遵循公平原则确定各方的权利和义务，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，免除保险人责任的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中原告投保了主车和挂车第三者责任险，赔偿保险金额分别为100万元和10万元。而被告提供的格式条款中载明赔偿保险金额总和以主车责任限额为限，按照格式条款的规定，投保人投保挂车保险，如果超过主车赔偿限额，不能得到赔偿，投保人只承担义务，而不能享受权利，显然是不公平的，况且格式条款与非格式条款中的约定明显不一致，故此，被告应在110万元的限额承担第三者责任险；关于死亡赔偿金数额，原告与受害方达成并履行了协议，协议中约定交强险由原告支取，但安平县法院的判决书和调解书已确定由被告方将交强险赔偿给受害方，原告方已无法领取，对原告提出的赔偿死者陈伟雄死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元双方无异议。关于被抚养人生活费和处理事故交通费，原告在庭审中已同意按被告主张的89509元和3000元计算，本院予以确认。关于原告车损122739元，经安平县交警部门委托评估，本院（2013）安民一初字第866号判决书已经确认，被告方未提出相反证据，本院对车损评估数额予以采纳。对于评估费用3600元有评估单位的收据，属于原告的实际损失，被告理应赔偿，但应扣除对方交强险4000元。按照双方订立的保险合同的约定和本案中赔偿责任比例（70%）予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦苔营业部给付原告唐县鸿运盛业商贸有限公司保险费262731.7元，判决生效后十日内履行。
二、原告唐县鸿运盛业商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由原告唐县鸿运盛业商贸有限公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏玉端
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 安 冲