wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告何成新与被告苟超、陕西大健实业集团有限公司城市公交分公司、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初808号
原告何成新，男，1968年1月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告苟超，男，1973年5月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陕西大建实业集团有限公司城市公交分公司，住所地：石泉县城关镇北环路18号，统一社会信用代码：916109225835371088。
法定代表人：王一川，系该公司总经理。
委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司,住所地：陕西省石泉县向阳大道文化路口，组织机构代码77000711-0。
法定代表人聂珣，公司总经理。
委托代理人吕旭东，系该公司职工。
原告何成新与被告苟超、陕西大健实业集团有限公司城市公交分公司（以下简称大健公司）、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序公开开庭进行了审理，原告何成新及委托代理人尹立波、被告大建公司的委托代理人张成刚、被告保险公司的委托代理人吕旭东等到庭参加了诉讼，被告苟超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成新向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失51338.2元(医疗费9747.7元、后续治疗费5000元、误工费15750云、护理费10500元、住院伙食补助费3450元、交通费290.5元、住宿费500元、营养费2100元、精神损害抚慰金2000元、修车费2000元)。事实和理由：2016年2月4日，被告苟超驾驶被告大健公司所有的陕G191**中型普通客车往石泉县方向行驶，当行至地质七队路口处时，与原告驾驶的陕GBC9**号普通两轮摩托车发生擦挂，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经石泉县公安局交通警察大队认定：被告苟超负事故的次要责任。原告何成新受伤后在石泉县医院住院治疗69天。
被告苟超未到庭答辩。
被告大健公司承认原告何成新在本案中所主张的事实，苟超系大健公司的职工，大健公司愿意承担责任，但认为其公司所有的陕G191**中型普通客车在被告保险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业险，应当先由保险公司在保险限额内赔偿，另外大健公司在事故发生后垫付了费用11969元，扣除其应当赔偿的数额外应当返还给大健公司。
被告保险公司承认原告何成新在本案中所主张的事实，愿意在保险范围内予以赔偿，但认为原告何成新主张的误工天数过长，护理费建议按照80元每天计算，原告未构成伤残，精神抚慰金不予赔偿，后续治疗费没有实际发生也不予赔偿，修车费同意赔偿500元。
本院认为，被告大健公司、保险公司承认原告何成新在本案中所主张的事实，故对原告何成新所主张的事实予以确认。原告何成新主张的医疗费以医疗费票据为准；主张的住院伙食补助费结合住院天数每天确定30元；后续治疗费未实际发生，本院不予以支持；营养费未有医嘱记载，本院不予支持；护理费按照住院天数每天计算100元；误工费结合何成新的年龄和伤情确定，从受伤之日计算至出院之日，每天计算120元；由于原告伤情未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持；交通费结合原告何成新的治疗情况酌情确定为200元；住宿费未提供相应的证据，本院不予支持；双方均认可修车费按500元计算，本院予以准许。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。被告苟超驾驶的机动车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制和商业险，故保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分应当由按照双方的责任承担，因被告苟超是被告大健公司的员工，苟超的行为属于职务行为，应当由被告大健公司承担责任。住院伙食补助费超出了机动车交通事故强制保险责任限额，故被告大健公司对超出机动车交通事故强制责任保险限额的部分应承担30%的赔偿责任，因被告大健公司在被告保险公司处投保有机动车商业第三者责任险（附加不计免赔），该部分赔偿由被告保险公司予以承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告何成新医疗费9747.7元、伙食补助费252.3元、护理费6900元、误工费12360元、交通费500元、修车费500元，共计29960元；在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告何成新住院伙食补助费545.31元。上述两项共计30505.31元。
原告何成新在获得本判决第一项的赔偿后返还被告陕西大建实业集团有限公司城市公交分公司垫付的费用11969元。
驳回原告何成新的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告陕西大建实业集团有限公司城市公交分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一六年十月九日
书记员 李 青
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4608号
上诉人(原审原告)：高某，女，1971年07月21日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：李健，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：兰某，男，1970年8月23日出生，住庄河市。
上诉人高某、兰某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。上诉人兰某经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：1、依法撤销（2018）辽0283民初394号民事判决第二、三项；2、一、二审诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：一审法院判决离婚正确，因为双方已分居近三年了，且因离婚事宜上诉人已两次诉讼。经过一审庭审，上诉人并无婚姻法明文规定的过错行为，也无婚姻法46条规定的情形，不应该判决我赔偿他2万元精神损害赔偿金，属适用法律错误，应予纠正。原审判决第二项判决内容显失公平，一审中对于家庭装修，我称花去5至6万元，对方称花去3.5至4万元，对此节事实法院未予严格审查。对于金项链价值已无据佐证，且属个人生活消费品，不应以共同财产判定。关于共同债权2万元，债务人高启军已经死亡，债权无法实现，法院将债权判归我所有显失公平，应将可以认定的共同财产、共同债权平均分割为定。
上诉人兰某经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理，并按自动撤诉处理。
高某向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告离婚。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于1993年10月21日经政府登记结婚，婚生一女兰娟，现年23岁（1995年农历8月13日出生）。婚初夫妻感情�可，后因家庭琐事，致使夫妻相处不睦，双方已于2016年分居生活至今。原告曾两次起诉至庄河市人民法院，要求同被告离婚。庄河市人民法院先后作出（2016）辽0283民初1052号民事判决书和（2017）辽0283民初1580号民事判决书，均判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求同被告离婚，被告不同意离婚。经过庭审，本院认定原告在婚内存在有碍于夫妻感情的行为。夫妻共同财产包括：被告家装修价值3万元（原、被告居住的房屋为被告父亲名头），金项链一条价值8千元（现存于原告处）。经原、被告确认的共同债权为对原告四哥高启军的2万元债权（该债权表述仅用于原、被告之间的财产分配，须经确认后方对案外人发生法律效力）。原、被告无共同债务。
一审法院认为：原、被告虽结婚时间较长，感情基础较好，且生育有子�，但因在生活中为琐事相处不睦，进而口角打仗、分居生活，虽经法院判决不准离婚后仍未能和好，可认定夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求同被告离婚，应予以支持。原告在婚姻关系存续期间，存在有碍于夫妻感情的行为，对被告造成伤害，应予以赔偿，根据情节，本院酌定2万元较为适宜。被告要求原告给付10万元精神损失赔偿，无法律依据，本院不予支持。原告认为夫妻共同财产被告家装修5万元，因无据佐证，故本院以被告认可的3万元为准。被告主张金项链价值1万元，因无据佐证，故本院以原告认可的8千元为准。综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如�：一、准予原告高某与被告兰某离婚。二、夫妻共同财产被告家装修3万元归被告所有，金项链一条及对高启军2万元债权归原告所有。三、原告应给付被告精神损害赔偿金2万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费150元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。但对一审庭审时兰某说她有外遇的事实不予认可，二审庭审时称在一审庭审时说”有这个事是说有兰某与案外人打仗的事，没有说自己与案外人有其他的关系”，对上诉人争议的此节事实，本院认定无据证明上诉人在婚内有碍于夫妻感情的行为。对一审认定的其他事实本院予以确认。
另，2018年6月29日上午上诉人兰某来电话询问案情，说明本院开庭传票已收到，因有其他事情没时间参加庭审，表示同意离婚，一审判决上诉人应给付的精神损害赔偿金2万元可以放弃。
本院认为，上诉人高某曾两次起诉离婚，并自2016年分居生活至今，虽经一审判决不准离婚后仍未能和好，可认定夫妻感情已经破裂，故其起诉要求同兰某离婚，应予以支持。且上诉人兰某经本院合法传唤无正当理由未能到庭，本院依法按自动撤诉处理，且在来电话询问案情时表示同意离婚，对于一审判决双方离婚，本院予以维持。对于夫妻共同财产高某无其他证据予以佐证，一审以兰某认可的3万元为准并无不当。对于共同债权一审结合本案实际判归高某亦属合理。但对高某在婚姻关系存续期间存在有碍于夫妻感情的行为的认定，并酌定给付兰某2万元精神损害赔偿因无据佐证，显系不当，本院应予纠正。
综上所述，高某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2018）辽0283民初394号民事判决第一、二项；
二、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初394号民事判决第三项。
一审案件受理费150元（高某已交），二审案件受理费600元（高某、兰某各预交300元），兰某预交的300元减半收取150元。一、二审案件受理费两项合计600元，由上诉人高某负担400元，由上诉人兰某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年六月二十九日
书记员 邵 将
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1279号
原告：崔中华，男，45岁，住定陶区。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县朝晖木业有限公司，住址：曹县朱洪庙乡赵棚村。
法定代表人：王正存，该公司经理。
被告：王正存，男，44岁，汉族，住曹县。
被告：曹县天威木业有限公司，住址：曹县昆仑山路南段路西。
法定代表人：郭凤斌，该公司经理。
被告：郭凤斌，男，27岁，汉族，住曹县。
被告：朱渊兴，男，40，汉族，住曹县。
被告：曹县四方家具配件有限公司，住址：曹县邵庄镇青山南村。
法定代表人：朱渊兴，该公司经理。
以上六被告的共同委托代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被告：赵传杰，37岁，住定陶区。
原告崔中华诉被告曹县朝晖木业有限公司、王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员牛法亭、崔巍、陈吉昌组成合议庭，于2016年8月2日、8月31日公开开庭进行了审理，原告崔中华的委托代理人卢彬，被告曹县朝晖木业有限公司、王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司的共同委托代理人郭庆彪到庭参加了诉讼，被告赵传杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告崔中华诉称：2014年4月8日，被告曹县朝晖木业有限公司因生产资金短缺，向原告借款40万元，借款担保人为王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰，约定借款期限三个月，借款月利率2%，借款到期后，被告拒不偿还借款，因此提起诉讼，诉请被告偿还借款40万元及利息、承担诉讼费，并由七被告互负连带清偿责任。
被告曹县朝晖木业有限公司、王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴辩称，借款属实，但是被告借款后又退给了原告10万元。之后，被告每月向原告偿还本金及利息，已经清偿了全部债务，故应驳回原告的诉讼请求。
被告赵传杰未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告曹县朝晖木业有限公司因生产资金短缺，与原告崔中华签订《借款合同》一份，约定：曹县朝晖木业有限公司借原告崔中华40万元，借款月利率2%，借款期限三个月，即自2014年4月8日至2014年7月7日，借款担保人为王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。当日，原告通过银行账户支付给被告曹县朝晖木业有限公司40万元，被告收到借款后，为原告出具借款40万元的《借据》一份,被告王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰均签字和盖章。被告借款后共计偿还借款本金10万元，另已十三次偿还利息23.32万元，被告最后偿还利息的时间为2015年7月8日。被告尚欠原告借款本金30万元及2015年7月9日之后的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及所举借款合同、借款条、汇款及付息凭据证实。
本院认为：2014年4月8日，被告与原告崔中华签订的《借款合同》，约定：原告崔中华借给被告曹县朝晖木业有限公司40万元，当日原告并将该款付给被告，原、被告间签订的《借款合同》为有效合同，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，偿还原告本金10万元，偿还原告利息23.32万元，下剩30万元本金及2015年7月8日之后的利息未偿还，事实清楚，被告辩称已经清偿了借款本金及利息，本院不予采信。原告诉请被告偿还本金40万元及利息，证据不足，本院不予支持。被告王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰自愿为曹县朝晖木业有限公司提供连带责任担保，担保合法有效，未超过约定的担保期限，应当承担连带清偿责任。被告赵传杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹县朝晖木业有限公司于本判决书生效后5日内，偿还原告崔中华30万元及利息（利息自2015年7月9日按月利率2%计算至清偿之日）。
二、被告王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3600元，由被告曹县朝晖木业有限公司、王正存、曹县天威木业有限公司、郭凤斌、朱渊兴、曹县四方家具配件有限公司、赵传杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 牛法亭
审判员 崔 巍
审判员 陈吉昌
二〇一六年十月九日
书记员 段丹丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1686号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南大街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
被执行人北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。
法定代表人王东妮，总经理。
关于北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行北京玩乐云科技有限公司社会保险费限期补缴纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审114号行政裁定书和北京市西城区社会保险基金管理中心社稽责字[2015]第150号通知书已经发生法律效力，申请执行人北京市西�区社会保险基金管理中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审114号行政裁定书和北京市西城区社会保险基金管理中心社稽责字[2015]第150号通知书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审�判长李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6689号
原告：黄培培，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法�代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告黄培培与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄培培的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培培向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事�东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积149.71平方米，单价3100元／平方米，总款355290元。2012年3月25日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月25日，黄培培与盛帝房地公司签订《房屋出售同》一份。约定黄培培购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢六层601室（汴水人家生活点8号楼0601室）房屋一套，房屋建筑面积为149.71平方米，单价为3100元／平方米，总款为355290元，盛帝房产公司需于2012年12月30日前将房屋交付给黄培培。黄培培在合同签订当日即交付了全部购房款，盛帝房地公司出具了收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给黄培培使用，但一直未将涉案房屋过户至黄培培名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、收据、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。黄培培与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。黄培培在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给黄培培使用，但一直未将涉案房屋过户至黄培培名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助黄培培办理房屋过户的义务，但因黄培培购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，黄培培将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助黄培培办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故黄培培要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告黄培培与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年3月25日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告黄培培办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢六层0601室（汴水人家生活点8号楼0601室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00816号
原告赵大平。
法定代理人赵承继。
委托代理人赵爱平。
被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人石电波。
原告赵大平诉被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行银行卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，原告赵大平于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大平撤回对被告中国工商银行股份有限公司泗阳支行的起诉。
案件受理费40元，由原告赵大平负担。
代理审判员 王春雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 莹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1142号
上诉人（原审被告）:高小东，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：张秉厚，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:崔羽晗,内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉华，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人高小东、张秉厚因与被上诉人郝玉华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高小东，上诉人张秉厚的诉讼委托代理人崔羽晗，被上诉人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高小东上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人高小东作为原审原告主体资格不适格，上诉人高小东仅为经办人，不是欠款人；被上诉人郝玉华的2万元已经领走，不能再进行主张；上诉人高小东承诺支付郝玉华2000元属于赠与，上诉人高小东享有任意撤销权。
被上诉人郝玉华辩称，被上诉人是给上诉人干活的，当时是上诉人高小东和张秉厚一起经营的，报销单上高小东和张秉厚都签了字，都应承担责任。至于上诉人高小东所说的2000元不是赠与，当时是上诉人高小东答应提前结算给被上诉人，但一直没有给。
上诉人张秉厚上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。报销单是单位的报销单，不是工资。上诉人、被上诉人当时所在的单位，即沙场，具有独立的法人资格，上诉人张秉厚是经理，单位的报销单不应当由单位的经理承担责任。上诉人不是适格的主体；本案诉讼时效已过，且该报销单也已经报销了，报销单上的1-7月份工资是被上诉人郝玉华填写的。
被上诉人郝玉华辩称，1-7月份工资是被上诉人郝玉华填写的，被上诉人郝玉华当时是沙场的会计，报销单需要说明报销的项目。报销单上有上诉人高小东、张秉厚的的签字，应当由上诉人高小东、张秉厚支付。本案未过诉讼时效。
郝玉华向一审法院起诉请求：一、判决高小东、张秉厚支付郝玉华工资2万元；二、判决高小东给付郝玉华承诺款2000元。
一审法院认定事实:二被告于2013年1月30日给原告出具报销单一张，载明报销金额20000元，开支内容郝玉华1-7月份工资，二被告分别在报销单上的负责人、经办人处签名。
另查明，报销单中1-7月份工资系原告添加。
一审法院认为：原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告张秉厚辩称原告主张的工资已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其根本立法目的在于维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让步；但应注意的是，通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界的勘定既依赖于已有具体规则，也依赖于法官对于社会公共利益与诚信原则、公序良俗等民法基本原则之间进行能动的价值评价与利益衡平。唯有如此，才能做到既督促权利人及时行使权利，也防止义务人滥用诉讼时效制度，使其成为逃避债务的工具。在本案中,被告高小东承认原告在很早以前向其主张过还款，只是具体时间记不清楚了，原告的主张足以说明其未怠于向被告主张还款,同时该主张对被告张秉厚也产生诉讼时效中断的法律效果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼时效并未超过。该报销单中1-7月工资虽为原告自己添加，但对证据内容未产生实质改变，仍属于二被告对原告所欠债务，关于原告对被告高小东主张2000元承诺款，被告高小东辩称已给付原告，但无证据予以佐证，故对其辩称不予采信，且该承诺款原告仅要求被告高小东承担，故应当由高小东承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告张秉厚、高小东于本判决生效之日给付原告郝玉华20000元；二、被告高小东于判决书生效之日偿还原告郝玉华2000元。案件受理费175元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提供证据。
二审审理查明,被上诉人郝玉华持有落款日期为2013年1月30日的报销单一支，载明报销金额20000元，郝玉华1-7月份工资，上诉人张秉厚在报销单上的负责人处签字，上诉人高小东在报销单上的经办人处签字，另有郝玉华书写的领款人郝玉华字样。报销单中1-7月份工资系被上诉人郝玉华填写。
另查明，上诉人高小东承诺支付被上诉人郝玉华2000元。
再查明，被上诉人持有的报销单是在被上诉人郝玉华在沙场工作期间出具，期间被上诉人郝玉华系该沙场的会计。
本院认为，上诉人高小东、张秉厚是否尚欠被上诉人郝玉华款项2万元的事实并不明确。上诉人与被上诉人均认可涉案报销单系被上诉人在沙场工作期间出具，被上诉人亦自认该报销单涉及的款项是其应得工资，对此主张被上诉人并未举证证明，也没有证据证明其所称的工资应当到由上诉人张秉厚、高小东承担。另外，该报销单上明确写明领款人郝玉华，能够说明该笔款项被上诉人郝玉华已实际领取。被上诉人辩称如果该笔款项已实际领取，则其不应当持有报销单原件。被上诉人郝玉华其本人为沙场会计，领取人郝玉华字样亦是郝玉华自己所写，故被上诉人的该答辩意见本院不予支持。上诉人高小东认可其承诺支付被上诉人郝玉华2000元，但认为该承诺实际为赠与，上诉人高小东可以撤销该赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，上诉人高小东所承诺的赠与未实际履行，且上诉人高小东明确表明撤销赠与，其撤销赠与的行为亦不违反法律的规定，故其上诉理由本院予以支持。上诉人认为本案诉讼时效已过，对此，上诉人高小东亦认可被上诉人向其主张过债权，被上诉人主张债权的行为产生时效中断的法律效果，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人高小东、张秉厚的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决；
二、驳回被上诉人郝玉华的原审诉讼请求。
一审案件受理费175元，二审案件受理费700元，由被上诉人郝玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 苗繁盛
审判员 张剑光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1142号
上诉人（原审被告）:高小东，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）：张秉厚，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人:崔羽晗,内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉华，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人高小东、张秉厚因与被上诉人郝玉华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高小东，上诉人张秉厚的诉讼委托代理人崔羽晗，被上诉人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高小东上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人高小东作为原审原告主体资格不适格，上诉人高小东仅为经办人，不是欠款人；被上诉人郝玉华的2万元已经领走，不能再进行主张；上诉人高小东承诺支付郝玉华2000元属于赠与，上诉人高小东享有任意撤销权。
被上诉人郝玉华辩称，被上诉人是给上诉人干活的，当时是上诉人高小东和张秉厚一起经营的，报销单上高小东和张秉厚都签了字，都应承担责任。至于上诉人高小东所说的2000元不是赠与，当时是上诉人高小东答应提前结算给被上诉人，但一直没有给。
上诉人张秉厚上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。报销单是单位的报销单，不是工资。上诉人、被上诉人当时所在的单位，即沙场，具有独立的法人资格，上诉人张秉厚是经理，单位的报销单不应当由单位的经理承担责任。上诉人不是适格的主体；本案诉讼时效已过，且该报销单也已经报销了，报销单上的”1-7月份工资”是被上诉人郝玉华填写的。
被上诉人郝玉华辩称，”1-7月份工资”是被上诉人郝玉华填写的，被上诉人郝玉华当时是沙场的会计，报销单需要说明报销的项目。报销单上有上诉人高小东、张秉厚的的签字，应当由上诉人高小东、张秉厚支付。本案未过诉讼时效。
郝玉华向一审法院起诉请求：一、判决高小东、张秉厚支付郝玉华工资2万元；二、判决高小东给付郝玉华承诺款2000元。
一审法院认定事实:二被告于2013年1月30日给原告出具报销单一张，载明”报销金额20000元，开支内容郝玉华1-7月份工资”，二被告分别在报销单上的负责人、经办人处签名。
另查明，报销单中”1-7月份工资”系原告添加。
一审法院认为：原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告张秉厚辩称原告主张的工资已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其根本立法目的在于维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让步；但应注意的是，通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界的勘定既依赖于已有具体规则，也依赖于法官对于社会公共利益与诚信原则、公序良俗等民法基本原则之间进行能动的价值评价与利益衡平。唯有如此，才能做到既督促权利人及时行使权利，也防止义务人滥用诉讼时效制度，使其成为逃避债务的工具。在本案中,被告高小东承认原告在很早以前向其主张过还款，只是具体时间记不清楚了，原告的主张足以说明其未怠于向被告主张还款,同时该主张对被告张秉厚也产生诉讼时效中断的法律效果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼时效并未超过。该报销单中”1-7月工资”虽为原告自己添加，但对证据内容未产生实质改变，仍属于二被告对原告所欠债务，关于原告对被告高小东主张2000元承诺款，被告高小东辩称已给付原告，但无证据予以佐证，故对其辩称不予采信，且该承诺款原告仅要求被告高小东承担，故应当由高小东承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告张秉厚、高小东于本判决生效之日给付原告郝玉华20000元；二、被告高小东于判决书生效之日偿还原告郝玉华2000元。案件受理费175元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提供证据。
二审审理查明,被上诉人郝玉华持有落款日期为2013年1月30日的报销单一支，载明”报销金额20000元，郝玉华1-7月份工资”，上诉人张秉厚在报销单上的负责人处签字，上诉人高小东在报销单上的经办人处签字，另有郝玉华书写的”领款人郝玉华”字样。报销单中”1-7月份工资”系被上诉人郝玉华填写。
另查明，上诉人高小东承诺支付被上诉人郝玉华2000元。
再查明，被上诉人持有的报销单是在被上诉人郝玉华在沙场工作期间出具，期间被上诉人郝玉华系该沙场的会计。
本院认为，上诉人高小东、张秉厚是否尚欠被上诉人郝玉华款项2万元的事实并不明确。上诉人与被上诉人均认可涉案报销单系被上诉人在沙场工作期间出具，被上诉人亦自认该报销单涉及的款项是其应得工资，对此主张被上诉人并未举证证明，也没有证据证明其所称的工资应当到由上诉人张秉厚、高小东承担。另外，该报销单上明确写明领款人郝玉华，能够说明该笔款项被上诉人郝玉华已实际领取。被上诉人辩称如果该笔款项已实际领取，则其不应当持有报销单原件。被上诉人郝玉华其本人为沙场会计，”领取人郝玉华”字样亦是郝玉华自己所写，故被上诉人的该答辩意见本院不予支持。上诉人高小东认可其承诺支付被上诉人郝玉华2000元，但认为该承诺实际为赠与，上诉人高小东可以撤销该赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，上诉人高小东所承诺的赠与未实际履行，且上诉人高小东明确表明撤销赠与，其撤销赠与的行为亦不违反法律的规定，故其上诉理由本院予以支持。上诉人认为本案诉讼时效已过，对此，上诉人高小东亦认可被上诉人向其主张过债权，被上诉人主张债权的行为产生时效中断的法律效果，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人高小东、张秉厚的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决；
二、驳回被上诉人郝玉华的原审诉讼请求。
一审案件受理费175元，二审案件受理费700元，由被上诉人郝玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 苗繁盛
审判员 张剑光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1142号上诉人（原审被告）:高小东，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：张秉厚，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:崔羽晗,内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝玉华，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人高小东、张秉厚因与被上诉人郝玉华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高小东，上诉人张秉厚的诉讼委托代理人崔羽晗，被上诉人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高小东上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人高小东作为原审原告主体资格不适格，上诉人高小东仅为经办人，不是欠款人；被上诉人郝玉华的2万元已经领走，不能再进行主张；上诉人高小东承诺支付郝玉华2000元属于赠与，上诉人高小东享有任意撤销权。被上诉人郝玉华辩称，被上诉人是给上诉人干活的，当时是上诉人高小东和张秉厚一起经营的，报销单上高小东和张秉厚都签了字，都应承担责任。至于上诉人高小东所说的2000元不是赠与，当时是上诉人高小东答应提前结算给被上诉人，但一直没有给。上诉人张秉厚上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。报销单是单位的报销单，不是工资。上诉人、被上诉人当时所在的单位，即沙场，具有独立的法人资格，上诉人张秉厚是经理，单位的报销单不应当由单位的经理承担责任。上诉人不是适格的主体；本案诉讼时效已过，且该报销单也已经报销了，报销单上的”1-7月份工资”是被上诉人郝玉华填写的。被上诉人郝玉华辩称，”1-7月份工资”是被上诉人郝玉华填写的，被上诉人郝玉华当时是沙场的会计，报销单需要说明报销的项目。报销单上有上诉人高小东、张秉厚的的签字，应当由上诉人高小东、张秉厚支付。本案未过诉讼时效。郝玉华向一审法院起诉请求：一、判决高小东、张秉厚支付郝玉华工资2万元；二、判决高小东给付郝玉华承诺款2000元。一审法院认定事实:二被告于2013年1月30日给原告出具报销单一张，载明”报销金额20000元，开支内容郝玉华1-7月份工资”，二被告分别在报销单上的负责人、经办人处签名。另查明，报销单中”1-7月份工资”系原告添加。一审法院认为：原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告张秉厚辩称原告主张的工资已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其根本立法目的在于维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让步；但应注意的是，通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界的勘定既依赖于已有具体规则，也依赖于法官对于社会公共利益与诚信原则、公序良俗等民法基本原则之间进行能动的价值评价与利益衡平。唯有如此，才能做到既督促权利人及时行使权利，也防止义务人滥用诉讼时效制度，使其成为逃避债务的工具。在本案中,被告高小东承认原告在很早以前向其主张过还款，只是具体时间记不清楚了，原告的主张足以说明其未怠于向被告主张还款,同时该主张对被告张秉厚也产生诉讼时效中断的法律效果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼时效并未超过。该报销单中”1-7月工资”虽为原告自己添加，但对证据内容未产生实质改变，仍属于二被告对原告所欠债务，关于原告对被告高小东主张2000元承诺款，被告高小东辩称已给付原告，但无证据予以佐证，故对其辩称不予采信，且该承诺款原告仅要求被告高小东承担，故应当由高小东承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告张秉厚、高小东于本判决生效之日给付原告郝玉华20000元；二、被告高小东于判决书生效之日偿还原告郝玉华2000元。案件受理费175元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提供证据。二审审理查明,被上诉人郝玉华持有落款日期为2013年1月30日的报销单一支，载明”报销金额20000元，郝玉华1-7月份工资”，上诉人张秉厚在报销单上的负责人处签字，上诉人高小东在报销单上的经办人处签字，另有郝玉华书写的”领款人郝玉华”字样。报销单中”1-7月份工资”系被上诉人郝玉华填写。另查明，上诉人高小东承诺支付被上诉人郝玉华2000元。再查明，被上诉人持有的报销单是在被上诉人郝玉华在沙场工作期间出具，期间被上诉人郝玉华系该沙场的会计。本院认为，上诉人高小东、张秉厚是否尚欠被上诉人郝玉华款项2万元的事实并不明确。上诉人与被上诉人均认可涉案报销单系被上诉人在沙场工作期间出具，被上诉人亦自认该报销单涉及的款项是其应得工资，对此主张被上诉人并未举证证明，也没有证据证明其所称的工资应当到由上诉人张秉厚、高小东承担。另外，该报销单上明确写明领款人郝玉华，能够说明该笔款项被上诉人郝玉华已实际领取。被上诉人辩称如果该笔款项已实际领取，则其不应当持有报销单原件。被上诉人郝玉华其本人为沙场会计，”领取人郝玉华”字样亦是郝玉华自己所写，故被上诉人的该答辩意见本院不予支持。上诉人高小东认可其承诺支付被上诉人郝玉华2000元，但认为该承诺实际为赠与，上诉人高小东可以撤销该赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，上诉人高小东所承诺的赠与未实际履行，且上诉人高小东明确表明撤销赠与，其撤销赠与的行为亦不违反法律的规定，故其上诉理由本院予以支持。上诉人认为本案诉讼时效已过，对此，上诉人高小东亦认可被上诉人向其主张过债权，被上诉人主张债权的行为产生时效中断的法律效果，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人高小东、张秉厚的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决；二、驳回被上诉人郝玉华的原审诉讼请求。一审案件受理费175元，二审案件受理费700元，由被上诉人郝玉华负担。本判决为终审判决。审判长 哈 斯审判员 苗繁盛审判员 张剑光二〇一六年十月十二日书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1142号上诉人（原审被告）:高小东，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）：张秉厚，男，1981年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:崔羽晗,内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝玉华，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人高小东、张秉厚因与被上诉人郝玉华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高小东，上诉人张秉厚的诉讼委托代理人崔羽晗，被上诉人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高小东上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人高小东作为原审原告主体资格不适格，上诉人高小东仅为经办人，不是欠款人；被上诉人郝玉华的2万元已经领走，不能再进行主张；上诉人高小东承诺支付郝玉华2000元属于赠与，上诉人高小东享有任意撤销权。被上诉人郝玉华辩称，被上诉人是给上诉人干活的，当时是上诉人高小东和张秉厚一起经营的，报销单上高小东和张秉厚都签了字，都应承担责任。至于上诉人高小东所说的2000元不是赠与，当时是上诉人高小东答应提前结算给被上诉人，但一直没有给。上诉人张秉厚上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。报销单是单位的报销单，不是工资。上诉人、被上诉人当时所在的单位，即沙场，具有独立的法人资格，上诉人张秉厚是经理，单位的报销单不应当由单位的经理承担责任。上诉人不是适格的主体；本案诉讼时效已过，且该报销单也已经报销了，报销单上的1-7月份工资是被上诉人郝玉华填写的。被上诉人郝玉华辩称，1-7月份工资是被上诉人郝玉华填写的，被上诉人郝玉华当时是沙场的会计，报销单需要说明报销的项目。报销单上有上诉人高小东、张秉厚的的签字，应当由上诉人高小东、张秉厚支付。本案未过诉讼时效。郝玉华向一审法院起诉请求：一、判决高小东、张秉厚支付郝玉华工资2万元；二、判决高小东给付郝玉华承诺款2000元。一审法院认定事实:二被告于2013年1月30日给原告出具报销单一张，载明报销金额20000元，开支内容郝玉华1-7月份工资，二被告分别在报销单上的负责人、经办人处签名。另查明，报销单中1-7月份工资系原告添加。一审法院认为：原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告张秉厚辩称原告主张的工资已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其根本立法目的在于维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让步；但应注意的是，通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理的边界，该边界的勘定既依赖于已有具体规则，也依赖于法官对于社会公共利益与诚信原则、公序良俗等民法基本原则之间进行能动的价值评价与利益衡平。唯有如此，才能做到既督促权利人及时行使权利，也防止义务人滥用诉讼时效制度，使其成为逃避债务的工具。在本案中,被告高小东承认原告在很早以前向其主张过还款，只是具体时间记不清楚了，原告的主张足以说明其未怠于向被告主张还款,同时该主张对被告张秉厚也产生诉讼时效中断的法律效果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼时效并未超过。该报销单中1-7月工资虽为原告自己添加，但对证据内容未产生实质改变，仍属于二被告对原告所欠债务，关于原告对被告高小东主张2000元承诺款，被告高小东辩称已给付原告，但无证据予以佐证，故对其辩称不予采信，且该承诺款原告仅要求被告高小东承担，故应当由高小东承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告张秉厚、高小东于本判决生效之日给付原告郝玉华20000元；二、被告高小东于判决书生效之日偿还原告郝玉华2000元。案件受理费175元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提供证据。二审审理查明,被上诉人郝玉华持有落款日期为2013年1月30日的报销单一支，载明报销金额20000元，郝玉华1-7月份工资，上诉人张秉厚在报销单上的负责人处签字，上诉人高小东在报销单上的经办人处签字，另有郝玉华书写的领款人郝玉华字样。报销单中1-7月份工资系被上诉人郝玉华填写。另查明，上诉人高小东承诺支付被上诉人郝玉华2000元。再查明，被上诉人持有的报销单是在被上诉人郝玉华在沙场工作期间出具，期间被上诉人郝玉华系该沙场的会计。本院认为，上诉人高小东、张秉厚是否尚欠被上诉人郝玉华款项2万元的事实并不明确。上诉人与被上诉人均认可涉案报销单系被上诉人在沙场工作期间出具，被上诉人亦自认该报销单涉及的款项是其应得工资，对此主张被上诉人并未举证证明，也没有证据证明其所称的工资应当到由上诉人张秉厚、高小东承担。另外，该报销单上明确写明领款人郝玉华，能够说明该笔款项被上诉人郝玉华已实际领取。被上诉人辩称如果该笔款项已实际领取，则其不应当持有报销单原件。被上诉人郝玉华其本人为沙场会计，领取人郝玉华字样亦是郝玉华自己所写，故被上诉人的该答辩意见本院不予支持。上诉人高小东认可其承诺支付被上诉人郝玉华2000元，但认为该承诺实际为赠与，上诉人高小东可以撤销该赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，上诉人高小东所承诺的赠与未实际履行，且上诉人高小东明确表明撤销赠与，其撤销赠与的行为亦不违反法律的规定，故其上诉理由本院予以支持。上诉人认为本案诉讼时效已过，对此，上诉人高小东亦认可被上诉人向其主张过债权，被上诉人主张债权的行为产生时效中断的法律效果，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人高小东、张秉厚的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初1916号民事判决；二、驳回被上诉人郝玉华的原审诉讼请求。一审案件受理费175元，二审案件受理费700元，由被上诉人郝玉华负担。本判决为终审判决。审判长 哈 斯审判员 苗繁盛审判员 张剑光二〇一六年十月十二日书记员 刘昺晨
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢25-1号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，广西阳朔农村合作银行董事长。
委托代理人苏木贵，广西阳朔农村合作银行西街分理处主任。
委托代理人刘畅，广西阳朔农村合作银行西街分理处信贷员。
被执行人张军平，男，1977年3月20日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人张昌元，男，1950年11月29日出生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人卿田姣，女，1952年6月16日出生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人张军平、张昌元、卿田姣金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）阳民初字第754号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张军平、张昌元、卿田姣未完全履行生效法律文书确定的义务，尚欠案款1474.5元。本案申请执行费1686元，张昌元自愿承担。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人张昌元在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行有银行存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张昌元在工行广西桂林阳朔县蟠桃路支行账号为21×××65的账户存款人民币3160.5元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆海波
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2077号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邵宜孔，男，1991年7月27日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，户籍地广东省电白县。因本案于2013年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2014年1月16日被逮捕。
辩护人梁媚，广东华信辉煌律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1010号起诉书指控被告人邵宜孔犯信用卡诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人邵宜孔及辩护人梁媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月7日，在广州食临盛宴餐厅工作的员工邓某（已判决）受邵某1（已判决）和邵明君（在逃）的教唆和指使，利用为顾客黄某3刷卡结账的时机，使用盗码器复制了黄某3的银行卡信息并偷窥了密码，之后将磁条信息和密码交给邵某1制作成磁条信息与黄某3的银行卡信息相同的伪卡。
2012年8月24日上午，邵某1到深圳将伪卡交给被告人邵宜孔，要求被告人邵宜孔负责盗刷银行卡帐户内的人民币76.5万元。被告人邵宜孔找到刘汉洲，承诺支付刷卡金额的10%作为好处费，要求刘汉洲持该伪造的卡盗刷人民币76.5万元。刘汉洲又找到刘某，承诺支付刷卡金额的5%作为好处费后，由刘某持该伪造的银行卡到深圳市福田区亿科富康经营部杨某（另案处理）处，刷卡套现人民币76.5万元，后将伪造的银行卡毁弃。刘某将套现所得的人民币40万元现金转交给了刘汉洲，刘汉洲得款后除支付给刘某2万元好处费外，将余款用于购买私家车和挥霍；亿科富康经营部尚未支付的人民币36.5万元则被及时查获并追回。
2013年4月15日，被告人邵宜孔主动到珠海市公安局经济犯罪侦查支队投案。被告人邵宜孔归案后，协助公安机关侦破程炜被信用卡诈骗案，抓获犯罪嫌疑人黄某1、黄某2。
上述事实，被告人邵宜孔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人黄某3的陈述及辨认笔录，证人邵某1、邓某的证言及辨认笔录，证人邵某2、刘某、黄某1、黄某2、邵某3、杨某的证言，到案情况说明，抓获经过，立功表现情况说明，户籍资料，刑事判决书，取款照片，录像截图，被告人邵宜孔在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人邵宜孔系从犯，且有立功表现，应当从轻处罚。
本院认为，被告人邵宜孔伙同他人，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邵宜孔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵宜孔在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人邵宜孔主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵宜孔协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵宜孔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的23日，即自2014年1月16日起至2018年12月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
代理审判员 张超君
人民陪审员 黄用好
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李宇涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7173号
上诉人（原审被告）：江苏文创文化发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。
法定代表人：吴任杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州龙象广告有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：顾少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄煜，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
原审被告：南京市文化投资控股集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区。
法定代表人：谢国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
原审被告：泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司，住所地在福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄清滨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。
上诉人江苏文创文化发展有限公司因与被上诉人杭州龙象广告有限公司、原审被告南京市文化投资控股集团有限责任公司、原审被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司侵害著作财产权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人江苏文创文化发展有限公司的委托诉讼代理人席超、邓小芹，被上诉人杭州龙象广告有限公司的委托诉讼代理人蒲松，原审被告南京市文化投资控股集团有限责任公司的委托诉讼代理人席超，原审被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨力、刘开林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，所作判决不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1214号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人江苏文创文化发展有限公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判�雒强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪辉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终189号
上诉人（一审原告）侯莉梅，女，汉族，甘肃省高台县人。
被上诉人（一审被告）张天成，男，汉族，甘肃省高台县人。
被上诉人（一审被告）孙文娟，女，汉族，甘肃省高台县人。
委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人侯莉梅因与被上诉人张天成、孙文娟民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人侯莉梅，被上诉人孙文娟及其委托代理人贾玉德到庭参加诉讼，被上诉人张天成经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月15日，被告张天成以其购买楼房为由向原告借现金20000元，约定于2014年8月15日偿还。同年9月27日被告张天成以装修楼房为由再次向原告借现金30000元，约定2014年10月27日偿还。上述借款逾期后，被告张天成没有按照约定及时偿还。另查明，2014年12月，被告张天成与孙文娟登记离婚，离婚协议约定双方在共同生活期间的一切债权债务由张天成负责，孙文娟不负任何责任。2014年中国人民银行公布的六个月内借款年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述以及原告向本院提交的欠条，被告孙文娟提交的离婚证、离婚协议等证据予以证实,并经庭审查证属实
一审法院认为，被告张天成向原告借款后，应按约定及时偿还原告借款，被告张天成未予偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张天成偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的请求，因被告张天成未按照约定的期限偿还借款，应按照有关规定支付逾期利息，其计算标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即在贷款利率基础上加收50%计算。原告要求被告孙文娟承担偿还借款及利息的请求，虽借款产生于两被告婚姻关系存续期间，但借款用途不明，非原告主张借给被告张天成用于购房、装潢房屋所需，被告孙文娟无向原告借款的意愿，亦未享受债务利益，原告主张借款系被告共同债务的理由不能成立。被告张天成也因个人举债不能偿还而外出，该借款被告孙文娟不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告张天成偿还原告侯莉梅借款50000元，并承担逾期利息2380元。限于判决生效后十日内付清。二、被告孙文娟不承担偿还责任。受理费1050元，由被告张天成承担。
宣判后，一审原告侯莉梅不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审判决认定被上诉人张天成借款用途不明及被上诉人孙文娟在本案中不承担还款责任，属认定事实错误。涉案的借款属于二被上诉人婚姻关系存续期间的债务，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于二被上诉人的共同债务。二被上诉人在离婚协议中关于债务承担的约定，不能对抗上诉人，亦不是被上诉人孙文娟不承担还款责任的理由。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人孙文娟承担连带还款责任。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定了离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据对该条的理解，夫妻共同债务应该用于夫妻共同生活。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该条是对《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的解释，其前提条件也应当是所负债务用于夫妻共同生活。本案上诉人在一、二审及庭审中均陈述被上诉人张天成借款是用于为其父母购买和装修房产，该债务不属于婚姻法第四十一条规定的夫妻共同债务，且上诉人认可在向被上诉人张天成借款后并未告知被上诉人孙文娟，现有证据不能证明涉案的借款用于二被上诉人夫妻共同生活，因此，上诉人认为涉案的借款属于二被上诉人婚姻关系存续期间的债务，被上诉人孙文娟就应当承担清偿责任的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人侯莉梅承担。公告费300元，由被上诉人张天成承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年九月十四日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终189号上诉人（一审原告）侯莉梅，女，汉族，甘肃省高台县人。被上诉人（一审被告）张天成，男，汉族，甘肃省高台县人。被上诉人（一审被告）孙文娟，女，汉族，甘肃省高台县人。委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。上诉人侯莉梅因与被上诉人张天成、孙文娟民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人侯莉梅，被上诉人孙文娟及其委托代理人贾玉德到庭参加诉讼，被上诉人张天成经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。一审法院审理查明，2014年6月15日，被告张天成以其购买楼房为由向原告借现金20000元，约定于2014年8月15日偿还。同年9月27日被告张天成以装修楼房为由再次向原告借现金30000元，约定2014年10月27日偿还。上述借款逾期后，被告张天成没有按照约定及时偿还。另查明，2014年12月，被告张天成与孙文娟登记离婚，离婚协议约定双方在共同生活期间的一切债权债务由张天成负责，孙文娟不负任何责任。2014年中国人民银行公布的六个月内借款年利率为5.6%。上述事实，有原告的陈述以及原告向本院提交的欠条，被告孙文娟提交的离婚证、离婚协议等证据予以证实,并经庭审查证属实一审法院认为，被告张天成向原告借款后，应按约定及时偿还原告借款，被告张天成未予偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张天成偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的请求，因被告张天成未按照约定的期限偿还借款，应按照有关规定支付逾期利息，其计算标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即在贷款利率基础上加收50%计算。原告要求被告孙文娟承担偿还借款及利息的请求，虽借款产生于两被告婚姻关系存续期间，但借款用途不明，非原告主张借给被告张天成用于购房、装潢房屋所需，被告孙文娟无向原告借款的意愿，亦未享受债务利益，原告主张借款系被告共同债务的理由不能成立。被告张天成也因个人举债不能偿还而外出，该借款被告孙文娟不应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告张天成偿还原告侯莉梅借款50000元，并承担逾期利息2380元。限于判决生效后十日内付清。二、被告孙文娟不承担偿还责任。受理费1050元，由被告张天成承担。宣判后，一审原告侯莉梅不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审判决认定被上诉人张天成借款用途不明及被上诉人孙文娟在本案中不承担还款责任，属认定事实错误。涉案的借款属于二被上诉人婚姻关系存续期间的债务，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于二被上诉人的共同债务。二被上诉人在离婚协议中关于债务承担的约定，不能对抗上诉人，亦不是被上诉人孙文娟不承担还款责任的理由。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人孙文娟承担连带还款责任。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定了离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据对该条的理解，夫妻共同债务应该用于夫妻共同生活。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该条是对《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的解释，其前提条件也应当是所负债务用于夫妻共同生活。本案上诉人在一、二审及庭审中均陈述被上诉人张天成借款是用于为其父母购买和装修房产，该债务不属于婚姻法第四十一条规定的夫妻共同债务，且上诉人认可在向被上诉人张天成借款后并未告知被上诉人孙文娟，现有证据不能证明涉案的借款用于二被上诉人夫妻共同生活，因此，上诉人认为涉案的借款属于二被上诉人婚姻关系存续期间的债务，被上诉人孙文娟就应当承担清偿责任的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人侯莉梅承担。公告费300元，由被上诉人张天成承担。本判决为终审判决。审判长  袁建银审判员  陈 军审判员  宋 睿二〇一六年九月十四日书记员  张丽君【附适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1118号
原告：北京英特莱科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：刘学锋。
委托代理人：龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郭可伟，广东东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告：广东省公安厅消防局，住所地广东省广州市天河区。
第三人：深圳市蓝盾实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7006号万科富春东方。
原告北京英特莱科技有限公司不服被告广东省公安厅消防局及第三人深圳市蓝盾实业有限公司信息公开答复一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据广东省高级人民法院粤高法发（2011）59号《关于严格落实最高人民法院﹤关于行政案件管辖若干问题的规定﹥的通知》规定，以省直属厅（局）行政机关为被告的行政案件，原则上由被告所在地中级人民法院一审管辖。本案中，被告广东省公安厅消防局为省直属厅（局）行政机关，应由广州铁路运输中级法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案移送广州铁路运输中级法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何金莲
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗立志
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4840号
上诉人（原审原告）：曾涛，男，汉族，1976年4月26日生，出租车驾驶员，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审原告）：崔同昌，男，汉族，1982年3月13日生，出租车驾驶员，住云南省昆明市盘龙区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐开云，男，1980年1月19日生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司
住所：云南省昆明市五华区学府路万科学府***层。
负责人：王崇林。
原审原告：昆明联宇出租汽车有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区白龙小区商业网点*号。
法定代表人：张耀碧，总经理。
上诉人曾涛、崔同昌因与被上诉人徐开云、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，原审原告昆明联宇出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审理查明，受损车辆云Ａ×××××号轿车实际车主系曾涛，该车挂靠于昆明联宇出租汽车有限公司，由该公司代为购买交强险、乘运人员责任险、代收税，并由公司收取每月174元的经营服务费。曾涛与崔同昌签订《出租车夜间承包合同》，由曾涛任白班司机，由崔同昌任夜班司机。
本院认为：根据查明事实，曾涛系受损出租车的实际车主及白班司机，崔同昌系夜班司机。出租车辆因交通事故受损停运后确实直接导致曾、崔二人经济利益受损，故该二人系本案侵权纠纷的适格权利求偿主体，有权提起诉讼，主张损害赔偿。一审裁定驳回该两人的起诉不当，本院予以纠正。另昆明联宇出租汽车有限公司并非受损车辆的实际经营者及营运利益的直接受益人，故车辆受损导致的停运损失与其之间不具有关联关系，其并非本案损害赔偿的权利求偿主体，本院依法裁定驳回其对侵权人及承保责任险保险公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1481号民事裁定；
二、驳回原审原告昆明联宇出租汽车有限公司对被上诉人徐开云、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司的起诉；
三、本案由昆明市盘龙区人民法院继续审理。
审 判 长 何海燕
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 瑾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4737号
原告刘某某，女，1972年11月14日出生，汉族，无业。委托代理人孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1968年8月20日出生，汉族。
原告刘某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法由代理审判员任瑞鑫适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人孙武胜，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2003年7月经人介绍相识，2006年4月17日登记结婚，2006年9月26日育有一女韩某乙。2016年5月9日双方曾协议离婚，对女儿的抚养、财产分配、债权债务的承担已明确约定。由于被告长期不管家，双方分居已3年多，双方感情破裂且无和好可能，故诉至法院请求判令其与被告离婚。
被告韩某甲辩称，其不同意离婚，原告所述不属实，其没有长期不管家，其经常回家看望孩子，并给原告和孩子生活费。
经审理查明，2003年8月原、被告经人介绍认识，2006年4月17日登记结婚。2006年9月26日育有一女韩某乙。婚后双方因家庭琐事发生争执。原告称被告长期不管家，不给其生活费，也不支付孩子的托管费，被告表示其没有不管家，孩子的托管费都给到了今年5月份。
以上事实，有结婚证，离婚协议书，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻生活以夫妻感情为基础。原、被告现因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在感情生活中产生的问题系缺乏沟通所致，双方并无更深层次的矛盾，不足以认定双方感情确已破裂，故原告坚持离婚本院不予支持。在今后的生活中，双方均应加强交流，珍惜现有的生活，以家庭和年幼的孩子为重，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁嘉楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更8号
罪犯梁从为，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2014年9月28日作出(2014)泸刑初字第41号刑事判决，认定被告人梁从为犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年4月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯梁从为自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计7个表扬余98分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯梁从为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁从为在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁从为减去截至二〇一八年十月九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更100号
罪犯徐岱，男，1979年1月8日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）东刑初字第1251号刑事判决，认定被告人徐岱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯徐岱减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯徐岱在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励、2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯徐岱的改造及奖励情况，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐岱在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯徐岱综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐岱在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐岱减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月32日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初44号
原告：陈勇华。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：黄伟利。
原告陈勇华与被告黄伟利民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年8月14日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇华的委托代理人王善才到庭参加诉讼，被告黄伟利经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日，被告黄伟利向原告陈勇华借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如发生纠纷由莲都区人民法院管辖。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟利于本判决生效后十五日内归还原告陈勇华借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015年8月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年二月十九日
代书记员 蓝祖仙
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第790号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈肇潘，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人彭菊容，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈肇潘、彭菊容征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第114号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈肇潘、彭菊容缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈肇潘、彭菊容的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第114号行政裁定书确定的应由被执行人陈肇潘、彭菊容缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0105行审14号
申请执行人兰州市安宁区规划国土资源局。住所地：兰州市安宁区。
法定代表人刘某某，安宁区规划国土资源局。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
被申请人朱某某，男，住兰州市安宁区。
申请执行人兰州市安宁区规划国土资源局于2016年6月27日向本院申请强制执行《责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字〔2015〕安第023号）所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
安宁区政府于2014年3月24日发布了《土地征收公告》，2014年3月25日发布了《房屋征收公告》，2014年5月21日，安宁堡街道就该项目土地征收户补偿标准及补偿金额在西街社区等3个公示点进行了公示，同时进行了大量的宣传。为依法征收被申请人朱家温名下位于西街社区的宅基地，2015年11月2日安宁区规划国土资源局向被申请人送达了关于领取各项补偿费用的《通知》（〔2015〕055号），2015年12月12日安宁区规划国土资源局向被申请人送达了《责令限期交出被征收土地决定》（安国土资责字〔2015〕安第023号）。被申请人未提起行政复议和行政诉讼，2016年5月12日申请人依法向被申请人送达了《催告通知书》（安国土催字〔2016〕第006号），经催告后被申请人仍然拒绝履行相关义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市安宁区规划国土资源局作出的《责令限期交出被征收土地决定》（安国土资责字〔2015〕安第023号）证据确凿，适用法律法规正确，对被征收人已经做出合法的补偿。申请人主体适格，程序合法，且在其职权范围内作出，又法定期限内向本院提出申请，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行兰州市安宁区规划国土资源局作出的（安国土资责字〔2015〕安第023号）《责令限期交出被征收土地决定》。由兰州市安宁区规划国土资源局组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙 智
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 俞福潮
二０一六年七月四日
书 记 员 王 霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0105行审14号
申请执行人兰州市安宁区某某国土资源局。住所地：兰州市安宁区安宁东路。
法定代表人刘希林，安宁区规划国土资源局局长。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
被申请人朱某某，男，住兰州市安宁区安宁堡西街社区永新村。
申请执行人兰州市安宁区某某国土资源局于2016年6月27日向本院申请强制执行《责令限期交出被征收土地决定书》（安国土资责字〔2015〕安第0**号）所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
安宁区政府于2014年3月24日发布了《土地征收公告》，2014年3月25日发布了《房屋征收公告》，2014年5月21日，安宁堡街道就该项目土地征收户补偿标准及补偿金额在西街社区等3个公示点进行了公示，同时进行了大量的宣传。为依法征收被申请人朱家温名下位于西街社区的宅基地，2015年11月2日安宁区规划国土资源局向被申请人送达了关于领取各项补偿费用的《通知》（〔2015〕0**号），2015年12月12日安宁区规划国土资源局向被申请人送达了《责令限期交出被征收土地决定》（安国土资责字〔2015〕安第0**号）。被申请人未提起行政复议和行政诉讼，2016年5月12日申请人依法向被申请人送达了《催告通知书》（安国土催字〔2016〕第006号），经催告后被申请人仍然拒绝履行相关义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市安宁区某某国土资源局作出的《责令限期交出被征收土地决定》（安国土资责字〔2015〕安第0**号）证据确凿，适用法律法规正确，对被征收人已经做出合法的补偿。申请人主体适格，程序合法，且在其职权范围内作出，又法定期限内向本院提出申请，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行兰州市安宁区某某国土资源局作出的（安国土资责字〔2015〕安第0**号）《责令限期交出被征收土地决定》。由兰州市安宁区某某国土资源局组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙 智
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 俞福潮
二０一六年七月四日
书 记 员 王 霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执699号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
被执行人杨汉太，住西安市。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人杨汉太民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初字629号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金36868.66元及逾期还款违约金（按年利率24%从2012年11月16日起至实际还款之日止），受理费1373元，公告费800元，并承担本案执行费486元。案件执行中，被执行人自觉履行59042元，其余违约金申请执行人自愿放弃。案款59042元已发还申请执行人。申请执行人申请终结（2016）陕0112民初字629号民事判决书的执行，执行费用486元被执行人已向本院交纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初字629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁慧琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1194号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1959年4月2日出生，汉族，户籍地天津市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）214号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月，被告人孙某某向兴业银行申领信用卡（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊1108）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月12日至2015年4月29日期间持卡多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币44，766.72元。2015年4月29日，被告人孙某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年2月18日，被告人孙某某被公安人员抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的报案书、委托书、信用卡申请表、持卡人账单查询，情况说明、现金分期付款业务条款及细则，催收记录，案发及抓获经过，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系坦白，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年四月二十日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1292号
原告：黄佩英，女，汉族，1973年8月2日出生，身份证住址。
委托代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：姚嵽，男，汉族，1967年10月14日出生，身份证住址，与原告系夫妻关系。
被告：张祥德，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍住址，现住。
委托代理人：何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告黄佩英与被告张祥德债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人章正华、姚嵽和被告委托代理人何桂婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，案外人洪荣谊将对被告的3,210,959.54元债权转让给原告，并将所有与该债权有关的证据材料一并交给了原告。洪荣谊于2014年9月12日向被告邮寄了《债权转让通知书》。2014年11月19日，原告的丈夫姚嵽向被告索要欠款。被告表示只欠案外人洪荣谊290几万元，没有320万元那么多。同时同意先偿还原告55万元。之后由原告丈夫姚嵽写下当日收到被告人民币55万元债权转让款的收条，并注明姚嵽和黄佩黄是夫妻关系。此后，原告向被告多次催要债权，但屡催无果。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款2,660,959.54元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间未发生民间借贷法律关系，本案原告以民间借贷合同纠纷诉被告没有事实、法律依据。原告认为其对被告的债权来源于受让第三人洪荣宜对被告的债权，本案被告与案外人洪荣宜不存在原告所陈述的债权债务关系。原告以非常手段，骚扰被告及被告家人，迫使被告答应原告的要求，被告同意并已经实际向原告支付55万元终结双方的纠纷。如原、被告之间尚有未了解的债权债务因被告已根据双方达成的一致意见给付55万元，双方不再存在未了解的债权债务关系。被告同意向原告支付55万元是基于兄弟来了都得给面子的规则，并非是原、被告之间存在事实上的债权债务关系。
经审理查明：2014年9月4日，原告与案外人洪荣谊签订了一份《债权转让协议》，约定洪荣谊将其享有的对被告张祥德的3,210,959.54元债权转让给原告。2014年9月13日，洪荣谊通过快递向被告寄出《债权转让通知书》，快递单上填写的地址为“深圳市飞鑫光电有限公司”的住所地“深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区10号P栋厂房二楼三楼四楼”，联络人为被告张祥德。根据“深圳市飞鑫光电有限公司”的信息资料显示，“深圳市飞鑫光电有限公司的法定代表人为“杨开旋”，被告为该公司三名股东之一，投资比例为80%。被告在本案中表示未收到过该《债权转让通知书》。此后原告的丈夫姚嵽向被告索要该笔款项，2014年11月19日，被告通过“聂海珍”的银行账户向原告黄佩项账户转账交付了550,000元。同时由原告的丈夫姚嵽向原告出具一份《收条》以确认收到该550,000元。在该份《收条》上姚嵽写明“今黄佩英的转让债务(3,210,959.54元)实际金额无法认定，经协商以人民币伍拾伍万元整(RMB550,000元)达成协议”。
在本案诉讼中，原告为证明案外人洪荣谊对被告享有债权，提供了装箱单、分期还款承诺和汇兑表三分证据。其中装箱单和汇兑表均为打印件，没有相关当事人确认。而“分期还款承诺”没有当事人信息，内容上亦不明确。
以上事实有庭审举证、质证的债权转让协议、付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以从案外人“洪荣谊”处受让债权为由，向被告主张该债权的，双方应为债权转让纠纷，并非借款合同纠纷。债权人转让债权的，应当通知债务人。根据原告提供的快递单，能够证明“洪荣谊”曾向被告担任股东的深圳市飞鑫光电有限公司寄送《债权转让通知书》，联络人亦填写为被告。另在2014年11月19日，被告通过“聂海珍”向原告的丈夫姚嵽交付了550,000元，在姚嵽向原告出具的《收条》上也显示所支付款项亦是解决原告受让洪荣谊债权的事宜。上述事实，能够证明被告已知晓原告从案外人“洪荣谊”处受让债权的事实。
债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告对原告所主张的3,210,959.54元债权并不认可，则原告主张该债权的，仍应当承担证明该债权存在的举证责任。本案中，原告所提供的装箱单、汇总表均为打印件，没有相关当事人的确认，其自身的真实性尚缺乏其他证据予以佐证，且在内容上也无法显示与洪荣谊和被告张祥德之间的债权债务存在关联性。因此，不足以作为认定洪荣谊对张祥德享有债权的依据。另原告提供的分期还款承诺，亦没有任何当事人的信息，且在内容上不完整，亦不明确，自身也不足以证实张祥德对洪荣谊负有债务的依据。另关于原告提供的录音资料，仅部分反映双方就争议事项协商的情况，且根据姚嵽以此后出具的《收条》，亦反映了双方就受让债权的实际金额无法认定这一事实的确认。综上所述，原告以债权受让人身份向被告主张债权的，在债务人对债权持有异议的情况下，原告仍需举证证明债务人对原债权人负有相应债务的举证责任。由于原告在本案诉讼中并未能提供证据以证实被告对案外人洪荣谊负有3,210,959.54元债务的事实，因此其在本案中提出要求被告向其偿还欠款2,660,959.54元，并支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄佩英的诉讼请求。
案件受理费28,277元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年四月十七日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12796号
原告：邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。
被告：高启峰，男，1962年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告邵立新与被告高启峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告邵立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵立新撤回起诉处理。
审判员刘艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12796号原告：邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。被告：高启峰，男，1962年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告邵立新与被告高启峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告邵立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵立新撤回起诉处理。审判员刘艳红二〇一七年十一月二十日书记员赵敏
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审68号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县建设南路171号。
法定代表人郑红京，男，局长。
被执行人肖张信用社。住所地枣强县肖张镇肖张村。
法定代表人于国亮，男，主任。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）3-8号行政处罚决定书。
本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）3-8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，该卷宗存在如下问题：1、强制执行申请书没有行政机关负责人签名，2、上述决定书无可执行内容。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2016）3-8号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第55条、第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第86条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）3-8号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 马文义
审判员 马春光
审判员 郑凌霄
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙树发
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8220号
原告：周媛媛,女，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：周劲松，男，1969年10月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告周媛媛与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周媛媛的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周媛媛向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告房屋使用费112176元（暂计算从2015年6月30日-2016年12月30日，共6期），逾期支付房屋使用费违约金5049元，共5期；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年12月22日购买了被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1558（-）号，同时与被告一及被告二签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年委托经营期，第1、2年的返租金款抵作该商铺的购房和装修款。从2014年6月30日起，每季度前五日按季支付当季的租金。第二被告为该委托经营合同的担保方。但自2015年6月30日开始至今，第一被告就一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但被告一拒不支付，作为担保人的第二被告法人分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未支付。
原告周媛媛为证明其诉请，举证如下：1、委托经营合同、租金确认单；2、中信银行个人账户明细查询单；3、两被告信息查询单;4、原告身份证；5、承诺书。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1558（-）号商铺，建筑面积为29.12平方米。
2011年11月5日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1558（-）号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从2014年6月30日至2018年6月29日，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额18696元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一、二季度的租金通过现金方式已付清，2015年第三季度至2016年第四季度112176元租金未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告2015年第三季度至2016年第四季度112176元租金未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金112176元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金5049元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周媛媛所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1558（-）号铺位2015年第三季度至2016年第四季度拖欠的租金112176元、违约金5049元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告周媛媛承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取1322.50元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。