中华人民共和国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商重字第3号
原告：鲍美娟。
被告：ChowFay（中文名胡琴飞），女，1975年1月27日出生，原住中华人民共和国浙江省宁波市江北区新义路**号，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本格伦韦弗利区利利昂街**号（11LilianstreetGlenWaverleyVic3150）。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：ChowEddie（中文名周迪平），男，1973年3月21日出生，原住中华人民共和国住浙江省余姚市造船新村供电局宿舍*****室，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本格伦韦弗利区利利昂街11号（11LilianstreetGlenWaverleyVic3150）。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。
原告鲍美娟为与被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）民间借贷纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2009年4月24日作出（2009）甬余商初字第648号民事判决，该判决已发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第76号民事裁定，指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案。浙江省宁波市中级人民法院依法组成合议庭审理，并于2015年2月11日作出（2015）浙甬商再字第2号民事裁定，裁定撤销了本院（2009）甬余商初字第648号民事判决，并将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭审理。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告鲍美娟、被告胡琴飞（ChowFay）的委托代理人徐翔、被告周迪平（ChowEddie）的委托代理人祝维雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍美娟起诉称：2007年7月7日，被告胡琴飞（ChowFay）向原告借款80万元，按约定月息2分算自2007年12月到2009年1月16日止的利息为20.8万元，本案利息算至判决之日止，合计为100.8万元。并由两被告承担诉讼费用。
为证明以上事实，原告鲍美娟向本院提交了借条1份。
被告胡琴飞（ChowFay）答辩称：1、其未收到该笔借款，原告不能提供该笔借款交付的凭证，原告与其之间不成立民间借贷关系；2、利息约定是无效的，借条中没有约定利息；3、该借款即使成立，也不能认定是夫妻共同债务。
被告胡琴飞（ChowFay）当庭向本院提交了刊登在中国裁判文书网上的（2014）甬宁商初字第1510号民事判决书复印件一份，拟证明鲍美娟个人支付能力存在问题，双方借贷关系没有实际发生的事实。
被告周迪平（ChowEddie）答辩称：原告与被告胡琴飞（ChowFay）之间的借贷关系不成立。即使该关系成立，也不构成夫妻共同债务，其不应承担债务。
被告周迪平（ChowEddie）当庭向本院提交了（2008）宁刑初字第641号刑事判决书复印件、宁海县公安局刑事侦察大队询问笔录复印件、胡琴琴于2007年11月28日出具的情况说明复印件各一份，拟证明胡琴琴伪造企业印章向包括原告在内的人借款，被告胡琴飞（ChowFay）未和原告实际发生借款的事实。
对原告提交的借条1份，原告拟证明其向被告胡琴飞（ChowFay）出借80万元并约定月息2分的事实。
被告胡琴飞（ChowFay）对借条的真实性无异议，认可签名是其所为，但认为其未收到相应借款，故双方借贷关系不成立；同时，借条中没有约定利息多少，该证据不能证明双方有利息约定。被告周迪平（ChowEddie）未对借条的真实性提出异议，但认为被告胡琴飞（ChowFay）未收到借款，原告与被告胡琴飞（ChowFay）之间存在民间借贷关系的证据不足；同时认为该借条没有具体约定借款利息，关于利息的约定不明。
本院经审核后认为，该借条上载明“今向鲍美娟借人民币捌拾万元正”以及“利息每月付清”等字样，且被告胡琴飞（ChowFay）自愿在借条上的借款人一栏签名，该借条所载内容明确反映被告胡琴飞（ChowFay）向原告借款捌拾万元的事实，且被告胡琴飞（ChowFay）签字认可，可证实原告与被告胡琴飞（ChowFay）之间有民间借贷关系。两被告虽提出被告胡琴飞（ChowFay）未收到相应借款，并提出借条所涉借款系交付给胡琴琴，但没有提供相应证据予以证明，故本院对两被告的该质证意见不予采信。两被告又提出，借条上虽有“利息按月付清”字样，但未约定借款利息，故要求利息是没有依据的。本院认为，两被告对借款利息的质证意见理由成立，但此质证意见系对借条所待证事实提出，并不影响对借条本身的认定，对该借条所待证的事实本院另行认定。被告周迪平（ChowEddie）还提出其作为被告胡琴飞（ChowFay）的丈夫对该借条所涉债务不承担共同偿还的责任，该质证意见与法律规定不符，本院亦不予采信，综上，本院对原告提供的借条予以认定。
对被告胡琴飞（ChowFay）当庭提交的刊登在中国裁判文书网上的（2014）甬宁商初字第1510号民事判决书复印件一份，拟证明原告个人支付能力存在问题，双方借贷关系没有实际发生的事实。原告同意质证，其对真实性未提出异议，但提出其作为被告的该判决系发生在本案诉讼之后，因为包括本案被告在内的人借钱不还导致其负债。本院认为，该判决系发生在本案诉讼之后，被告胡琴飞（ChowFay）以原告在后的负债状况来证明之前有无涉案借款的出借能力，时序颠倒，缺乏逻辑上的关联性，原告对该证据的质证意见理由成立，本院对该判决书不予认定。
对被告周迪平（ChowEddie）当庭提交的（2008）宁刑初字第641号刑事判决书复印件、宁海县公安局刑事侦察大队询问笔录复印件、胡琴琴于2007年11月28日出具的情况说明复印件各一份，拟证明胡琴琴伪造企业印章向包括原告在内的人借款，被告胡琴飞（ChowFay）未和原告实际发生借款的事实。原告同意质证，其对真实性未提出异议，但提出其是把钱出借给被告胡琴飞（ChowFay）的，至于被告胡琴飞（ChowFay）钱如何使用原告不知情。本院认为，该两份证据中未涉及本案原告与被告胡琴飞（ChowFay）之间的借款事宜，故被告周迪平（ChowEddie）所提交的该两份证据，不能反映本案所涉借款是原告与胡琴琴之间发生，且原告亦予以否认，故本院对该组证据亦不予认定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定的案件事实为：2007年7月7日，被告胡琴飞（ChowFay）向原告借款80万元，并出具借条一份，载明利息每月付清，但未写利息计算方式。两被告于1998年11月9日登记结婚。
另，原告庭后书面陈述其和被告胡琴飞（ChowFay）涉案借款对利息没有约定，所收到被告胡琴飞（ChowFay）归还的64000元按照归还本金处理。故截止起诉前，被告胡琴飞（ChowFay）已经归还借款本金64000元，尚欠736000元未还。
本院认为：原告与被告胡琴飞（ChowFay）之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。对本案讼争的借款，两被告均不能提供相应的证据证明与胡琴琴犯罪有关，且被告胡琴飞（ChowFay）向原告出具的借条系其本人亲笔所签，虽其否认收到该款项，且认为该笔借款应为其姐胡琴琴所借，其未收到涉案借款，但未能提供确凿的证据予以佐证，故其应当归还欠款本金并支付相应的利息。因借款发生时系两被告夫妻关系存续期间，且原审起诉时间为2009年3月3日，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系两被告的夫妻共同债务。综上，两被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）共同归还原告鲍美娟借款736000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行，并支付自2009年3月3日起至判决确定的履行日止的利息（按银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告鲍美娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13872元，由原告鲍美娟负担2712元，被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）共同负担11160元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建林
审 判 员 叶 锋
审 判 员 陈苗荣
二〇一五年十一月十九日
代书记员 徐艺云