广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终28号
上诉人（原审原告）高州市山美街道山美村坡尾经济合作社。
法定代表人曾权，社长。
被上诉人（原审被告）高州市国土资源局。
法定代表人黄飞，局长。
原审第三人高州市供水公司。
法定代表人黄金强，经理。
原审第三人高州高港供水有限公司。
法定代表人邱焕新，经理。
上诉人高州市山美街道山美村坡尾经济合作社因诉被上诉人高州市国土资源局土地征收及土地划拨批复纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1995年6月，为满足规划区的用水需求、支持高州市供水公司筹建高州市第二自来水厂（即高州高港供水有限公司）的用地需要，经高州市人民政府批准，高州市国土局于1995年6月12日向高州市山美区管委会山美管理区坡尾队、火二队、秧一队、秧三队、秧五队等发出高国征字[1995]19号、20号《征用土地通知》，分别征用土地95.89亩（含划拨10亩给山美秧地坡小学）及66432.1平方米。期间，高州市国土局与上述村集体分别签订了《征用土地协议书》、《征用各类土地面积及补偿金额表》、《征地红线图》等。1998年6月1日，高州市国土局向高州高港供水有限公司发出高国划字[1998]20号、21号《关于高州市高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》，主要内容是经高州市人民政府同意，将上述高国征字[1995]19号、20号文征用山美管理区有关村队的57260平方米和66432.1平方米的土地使用权划拨给高州高港供水有限公司，作为第二水厂建设生活区和生产区用地。2006年8月25日，高州市人民政府核发了上述土地的高府国用（2006）第×号《国有土地使用证》给高州市供水公司，核准使用面积为123028平方米，记事栏注明该宗用地由高州市高港供水有限公司变更而来。2015年8月21日，高州市山美街道山美村坡尾经济合作社向原审法院提起民事诉讼，请求判决高州市供水公司将其非法侵占的土地约11.35亩退还及恢复土地原状。期间，高州市山美街道山美村坡尾经济合作社获知高州市人民政府核发了高府国用（2006）第×号《国有土地使用证》给高州市供水公司后不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用证》。期间，高州市山美街道山美村坡尾经济合作社再获知高州市国土资源局作出的高国征字[1995]19号、20号《征用土地通知》及高国划字[1998]20号、21号《关于高州高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》。2016年5月6日，高州市山美街道山美村坡尾经济合作社向本院提起行政诉讼，请求撤销高国征字[1995]19号、20号《征用土地通知》及高国划字[1998]20号、21号《关于高州市高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》。2016年6月27日，本院作出（2016）粤09行初79号行政裁定书，裁定该案移送高州市人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1995年6月12日作出高国征字[1995]19号、20号《征用土地通知》，原告于2016年5月6日才向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该两份《征用土地通知》，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限，对原告第一项诉讼请求依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”的规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告第二项诉讼请求是撤销高国划字[1998]20号、21号《关于高州市高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》。被告经高州市人民政府批准，作出批复将征收红线图范围内的国有土地使用权划拨给高州高港供水有限公司，所划拨的土地源于国家征收后的土地，即使所划拨的土地原属原告等村集体所有，但经1995年国家征收后，涉案土地所有权已由集体所有转为国家所有，被告所作的批复已与原告没有法律上的利害关系，故高州市山美街道山美村坡尾经济合作社的第二项诉讼请求不具备原告的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，依法应驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告高州市山美街道山美村坡尾经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人高州市山美街道山美村坡尾经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、对上诉人在一审中的第一项诉讼请求，原审法院以起诉期限超过20年为由驳回起诉错误，本案的起诉期限没有超出法定最长期限20年。上诉人于2015年12月3日在另案行政诉讼中才知道涉案土地被征收侵权的事实，起诉的期限应从2015年12月3日起计算，没有超过2年起诉期限。被上诉人作出高国征字[1995]19号、20号两份《征用土地通知》显示时间是1995年6月12日，但众所周知通知上签署时间与送达时间肯定是不一致的，原审法院以1995年6月12日作为起算点是错误的，没有查清送达时间。1995年的两份通知与1998年的两份批复都是因征地行为而产生，两个行为有牵连，应以最后法律文书送达时间为准。因批复是1998年才完成，起诉最长期限的起算点应从1998年计算，没有超过20年。二、对上诉人在一审中的第二项诉讼请求，原审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由驳回起诉错误。涉案土地历来属于上诉人村集体所有，有上诉人村民耕种管理使用至今，有上诉人在一审中提交的证据四、五等证据可以证明。三、被上诉人作出的高国征字[1995]19号、20号两份《征用土地通知》认定事实错误，程序违法，没有适用法律、法规依据，被上诉人伪造征地补偿协议书，征地行为明显不当，依法应予撤销。四、被上诉人作出的高国划[1998]20号、21号《关于高州高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》认定事实错误，程序违法，没有适用法律、法规依据，明显不当，依法应予撤销。上诉请求：1、撤销高州市人民法院（2016）粤0981行初22号行政裁定书；2、依法支持上诉人在原审中的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人在一审程序中请求撤销高国征字[1995]19号、20号两份《征用土地通知》的问题。由于高国征字[1995]19号、20号两份《征用土地通知》均于1995年6月12日就已作出，而上诉人于2016年5月6日才对被告作出上述两份《征用土地通知》的行为提起行政诉讼，其起诉期限显然已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已过二十年最长起诉期限，法院应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。对于上诉人在一审程序中请求撤销高国划字[1998]20号、21号两份《关于高州高港供水有限公司申请土地使用权划拨的批复》的问题。由于该两份批复是高州市国土局于1998年6月1日对高州市高港供水有限公司作出的批复，并不是对上诉人作出的批复，且该两份批复所涉土地经高国征字[1995]19号、20号文征用后已转为国有土地，因此，被上诉人作出该两份批复的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有请求撤销该两份批复的原告诉讼主体资格。综上所述，原审裁定驳回高州市山美街道山美村坡尾经济合作社的起诉正确，本院应予维持。上诉人高州市山美街道山美村坡尾经济合作社的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 封桢莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹君萍