wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1846号
原告郭先惠，女，1962年10月12日生，汉族，住所地……。
委托代理人卢欣，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
被告贵州省雅博贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦546室。
法定代表人熊萍。
原告郭先惠诉被告贵州省雅博贸易有限公司（以下简称雅博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先惠及其委托代理人卢欣到庭参加了诉讼，被告雅博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭先惠诉称，原告长期与被告的法定代表人熊萍负责经营的贵州路路达先锋润滑油有限公司保持机油、润滑油的供货合同关系。双方的都是由原告出具拟购润滑油数量及品种后报给供货方贵州路路达先锋润滑油有限公司。在该公司送货后，原告结款给贵州路路达先锋润滑油有限公司。由于被告须资金周转。双方约定款项汇至贵州路路达先锋润滑油有限公司，于是原告分别于2013年11月1日、11月5日分三次向被告指定的贵州路路达先锋润滑油有限公司的公帐户汇款150万、100万、50万，共计300万元。被告收到款项后未出具收条给原告。后被告指定贵州路路达先锋润滑油有限公司陆续供货给原告，但2014年4月19日至今被告经营的贵州路路达先锋润滑油有限公司就不再供货给原告。原告多次找到被告法定代表人熊萍继续供货，但被告知贵州路路达先锋润滑油有限公司已无货可供。原告遂要求结款后退还剩余货款。经结算，贵州路路达先锋润滑油有限公司尚未供货的货款还有1，614，000元。经双方协商，由被告借到该笔货款，并由被告公司出具“借条”给原告，以明确该款系被告公司向原告借款。因被告暂无力还款，遂于2014年5月18日出具“借条”给原告，双方约定了还款期限，但还款期限截至，被告仍未还款，导致原告遭受严重经济损失。经多次要求被告还款无果。为此，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告借款1，614，000元，并支付逾期还款利息至还清时止；2、本案案件受理费由被告负担。
被告雅博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告郭先惠以贵州省毕节市兴诚润滑油脂有限公司的名义与贵州路路达先锋润滑油有限公司于2013年10月订立了两份《订货合同》，约定由贵州省毕节市兴诚润滑油脂有限公司向贵州路路达先锋润滑油有限公司订购昆仑牌各种润滑油。贵州省毕节市兴诚润滑油脂有限公司分别于2013年11月1日、2013年11月5日分三次向贵州路路达先锋润滑油有限公司汇款共计3，000，000元货款。2014年5月18日，上述两公司对来往账目进行结算，并由被告雅博公司向原告郭先惠出具借条，载明：“今借到：郭先惠现金1，614，000.00元（壹佰陆拾壹万肆仟元正）。此款定于5月22日前归还114，000.00元（壹拾壹万肆仟元正）。剩余1，500，000.00元（壹佰伍拾万元正），定于6月15日前归。同时，也可用柴油冲抵货款。如有违约，一切后果自负”。因还款期限截至后，被告雅博公司未如约履行债务，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、订货合同、银行汇款凭证、借条等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。贵州路路达先锋润滑油有限公司与贵州省毕节市兴诚润滑油脂有限公司签订订货合同后，对双方的债权债务进行结算，将所余已支付货款但未进行发货的部分债权债务转换为本案被告雅博公司与原告郭先惠的民间借贷关系，并由被告雅博公司向原告郭先惠出具借条，约定了还款时间，现被告雅博公司到期未履行借条上的债务，理应承担归还借款和支付逾期还款利息的违约责任。对于逾期付款利息，因原、被告在借条中未明确载明，故只能从还款期限届至后的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州省雅博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭先惠借款1，614，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月16日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费19，326元，减半收取9，663元，由被告贵州省雅博贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1272号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周薇薇，女，35岁（1978年12月5日出生）。1998年6月因吸毒被强制戒毒三个月，1998年10月因吸毒被强制戒毒三个月，1999年6月因吸毒被强制戒毒三个月，1999年12月因吸毒被劳动教养一年，2002年12月因吸毒被劳动教养一年六个月，2004年12月因吸毒被劳动教养二年，2008年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月、罚金人民币一千元，2011年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人王卫国，北京市瑞德律师事务所律师。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人周薇薇犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）门刑初字第55号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员赵鹏出庭执行职务，上诉人周薇薇及其辩护人王卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2013年10月30日，吸毒人员施×通过电话向周薇薇购买冰毒3个（“个”为吸毒人员约定计量单位，为一小包，约等于一克），双方约定每个冰毒的价格为人民币600元，22时许在北京市东城区金隆基大厦附近，周薇薇向施×交付两小包冰毒，因其中一包在烟盒内，施×当时未发现周薇薇交付给自己的毒品不够三包，施×与周薇薇约定毒资人民币1800元与双方之前的债权债务合并计算。2013年10月31日1时许，施×通过电话向周薇薇表示打算再购买两个冰毒，当日2时许，在北京市定慧桥附近，周薇薇向施×交付冰毒三小包（含之前周薇薇少交付的一小包），双方仍按一个冰毒人民币600元的价格交易，周薇薇与施×口头协商施×应支付一定的交通费用。因施×受托替吸毒人员韩×购买冰毒，施泽伟将其中两小包冰毒交给韩×。韩×交给施×人民币500元，由施×转账给周薇薇，韩×自己转账给周薇薇人民币800元。施×、韩×吸食了部分毒品，案发后民警从施×身上起获吸食剩余的毒品1.03克，经鉴定为甲基苯丙胺。从韩×身上起获吸食剩余的毒品1.89克，经鉴定为甲基苯丙胺。
2013年10月31日17时许，施×在北京市门头沟区给周薇薇打电话，提出要购买五个冰毒，周薇薇带上毒品到达双方约定的交付地点—北京市东城区金隆基大厦附近时被警察抓获，从周薇薇身上起获毒品甲基苯丙胺1.97克。
2013年11月1日0时许，周薇薇协助公安民警抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人何继明。
在本案一审期间，被告人周薇薇家属代为预交了罚金和退赔赃款。
上述事实，有经北京市门头沟区人民法院庭审举证、质证的证人施×、韩×、宋×、杜×、刘×的证言，辨认笔录，受案登记表，指认照片，银行卡交易查询单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，物证照片，扣押物品清单，收缴毒品清单，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人周薇薇违反国家对毒品的管理制度，吸毒成瘾严重，仍不知悔改，不但自己吸食毒品，还多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应依法惩处。被告人周薇薇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人周薇薇如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其协助公安机关抓获其它犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚；其退赔赃款、预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，北京市门头沟区人民法院判决：一、被告人周薇薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。二、追缴被告人周薇薇非法所得人民币一千三百元。
上诉人周薇薇的上诉理由为：原判认定的第三起事实中其没有贩卖毒品的故意，当天施×以还钱的名义约其见面，其事先已经拒绝了施×购买毒品的要求，其被抓获时身上的毒品是自己吸食所用；原判对其量刑过重。
上诉人周薇薇的辩护人提出的主要辩护意见为：1、原判认定的第一起事实和第二起事实，系周薇薇基于对方一次约购的连续送货行为，不应认定为两次贩卖毒品的行为；2、原判认定的第三起事实，系公安机关以引诱侦查方式抓获周薇薇，该起事实不应认定为贩卖毒品行为，且当场从周薇薇身上起获的1.97克毒品也不应计入贩卖毒品的数量；3、周薇薇并未多次贩卖毒品，其贩卖毒品的行为不属于情节严重，原判未能全面考虑周薇薇的量刑情节，对其量刑过重，应判处周薇薇三年以下有期徒刑。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：1、本案事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，能够证实周薇薇非法向他人贩卖毒品的犯罪事实；2、一审法院对周薇薇量刑适当；综上建议驳回周薇薇上诉，维持一审判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人周薇薇所提，原判认定的第三起事实中其没有实施贩卖毒品行为的主观故意的上诉理由，以及辩护人所提该起事实存在公安机关诱惑侦查，该起事实不应认定为贩卖毒品，当场起获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，经一审法院庭审举证质证的证人施×的证言等证据及周薇薇在预审期间和一审开庭时的供述相互印证证实，施×事前在电话中与周薇薇达成了毒品交易的意向，周薇薇按约定携带毒品前往交易地点后被民警当场抓获，在案证据足以证实周薇薇所实施的该起贩卖毒品行为，当场从其身上起获的毒品亦应计入贩卖毒品的数量，故周薇薇所提该上诉理由及辩护人所提相关辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人周薇薇的辩护人所提原判认定的第一起事实及第二起事实，是周薇薇基于施×的一次约购实施的连续送货行为，而非两次贩卖毒品行为的辩护意见，经查，在案的证人施×、韩×的证言等证据相互印证足以证实，第一起贩卖毒品行为实施完毕后，施×再次向周薇薇约购了一定数量的毒品，周薇薇基于独立的主观故意所实施的另一次贩卖毒品行为应予单独评价，故辩护人所提该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人周薇薇所提原判对其量刑过重的上诉理由，及其辩护人所提周薇薇并未多次贩卖毒品，其贩卖毒品的行为不属于情节严重，原判未能全面考虑其量刑情节，对其量刑过重的辩护意见，经查，在案证据足以证实周薇薇多次向他人贩卖毒品，其行为属情节严重，原判根据周薇薇犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，对周薇薇量刑适当，故周薇薇及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周薇薇违反国家对毒品的管理制度，吸毒成瘾严重，仍不知悔改，不但自己吸食毒品，还多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应依法惩处。上诉人周薇薇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于上诉人周薇薇协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；并考虑其具有退赔赃款等悔罪表现，可酌情从轻处罚。北京市人民检察院第一分院的意见成立，本院予以采纳。一审人民法院根据周薇薇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人周薇薇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李静涵
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00339号
原告陈某某。
委托代理人郑厚红、郑军，湖北楚星律师事务所律师。一般授权代理。
被告董某。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告陈某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。开庭审理中，因董某不同意离婚，并对家庭日常开支、女儿的抚养所需费用进行了安排。经本院做工作，陈某某在其父母劝解后同意给董某一次修复夫妻感情的机会而当庭撤回起诉。
本院认为：原告陈某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告陈某某负担。
审判员 石 华
二〇一四年三月十三日
书记员 望西植
广东省江门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江中法刑一终字第39号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，45岁，壮族，文化程度高中，个体工商户，户籍地隆安县、现住广东省鹤山市。因本案于2013年1月30日被取保候审，2014年1月2日被取保候审，同年1月10日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人翟某某犯赌博罪一案，于2014年1月13日作出（2014）江鹤法刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，广东省江门市人民检察院检察员袁元出庭履行职务，上诉人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人翟某某从2013年1月初开始，在其经营的鹤山市某某丝印厂内开设赌局，以扑克牌“三公”大吃小的形式聚众赌博，从中抽头渔利。至同月30日止，翟某某累计抽头渔利人民币（下同）18000元。当日2时许，民警查获该赌局，现场抓获被告人翟某某，查处32名涉赌人员，缴获赌资151490元（其中，翟某某赌资28660元、农某甲赌资3820元，共32480元暂扣于鹤山市公安局，其余赌资该局已收缴）。
原审判决认定上述事实有证人农某甲、梁某某、梁某某、李某、李某某、劳某某、李某某、赵某某、梁某某、赵某某、赵某某、许某某、黄某某、黄某某、李某某、方某某、许某某、陈某某、黄某、黄某某、许某某、黄某某、李某某、黄某某、翟某某、农某某、黄某某、翟某某、伦某、黄某某、隆某某、农某乙的证言，现场勘查笔录和辨认笔录，扣押的物证，被告人翟某某的供述，以及相关书证等证据证实。
原审判决认为，被告人翟某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。二、赌资人民币32480元予以没收，上缴国库。
上诉人翟某某上诉提出，其对指控的罪名没有意见，其悔罪态度较好并已缴纳罚金，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。
广东省江门市人民检察院出庭检察员提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人翟某某有悔罪表现，并已经缴纳罚金，建议二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人翟某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人翟某某的家属代为缴纳罚金100000元。上述事实有经本院庭审举证、质证的有关书证予以证实。
本院认为，上诉人翟某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人认罪态度较好，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，审判程序合法。原审判决量刑适当，但鉴于上诉人翟某某在二审期间积极缴纳罚金，确有悔罪表现，综合本案的犯罪情节，本院决定采纳上诉人和出庭检察员的意见，对一审的量刑予以调整，并对上诉人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法刑初字第27号刑事判决第一项中的定罪、罚金部分和第二项即涉案财产处理部分；
二、撤销广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法刑初字第27号刑事判决第一项中的量刑部分；
三、上诉人翟某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈侃伦
代理审判员 翁儒科
代理审判员 王 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邓欣怡
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第190号
原告边建华。
被告张庆生。
原告边建华与被告张庆生追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告边建华到庭参加诉讼，被告张庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告边建华诉称：2011年11月15日，被告张庆生向案外人何正县借款100000元，原告为其借款提供担保。双方约定还款期限为2012年2月15日。借款到期后，被告张庆生未能按约归还借款，原告于2012年2月16日履行了保证责任义务，代被告张庆生归还出借人何正县100000元。后原告多次向被告追偿均未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告张庆生支付原告代偿款100000元并支付自2014年2月13日至款清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告张庆生负担。
原告边建华为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、借据一份，证明被告张庆生于2011年11月15日向案外人何正县借款100000元，由原告提供担保的事实。
二、收条及银行业务回单各一份，证明原告已履行了担保义务，代被告归还何正县借款100000元的事实。
本院向被告张庆生送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告边建华提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，担保人履行了担保义务后，有权向债务人追偿。本案中，被告张庆生向案外人何正县借款100000元，原告边建华作为担保人在被告逾期未归还借款的情况下，履行了担保义务，于2012年2月16日代被告张庆生归还了何正县借款100000元，事实清楚。现经原告催讨，被告张庆生至今未支付原告代偿款，系引起本案纠纷的责任方。故原告边建华变更后的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆生于本判决生效后十日内支付原告边建华代偿款100000元，并支付自2014年2月13日至款清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本案案件受理费2540元，由被告张庆生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 童霞露
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字00560号
原告周房章。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北松滋信达房地产开发有限公司（以下简称松滋信达公司），住所地松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，松滋信达公司总经理。
委托代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
本院于2015年4月7日受理了原告周房章诉被告松滋信达公司商品房销售合同纠纷一案后，被告松滋信达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在湖北省荆州市辖区内有重大影响，应由荆州市中级人民法院审理，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本�并不是在荆州市辖区内有重大影响的案件，故其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北松滋信达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 罗政超
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐催字第5号
申请人：英威达纤维（佛山）有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南工业园永业路*号。
法定代表人：ZHOUJIAWEI，该公司董事长。
委托代理人：季承，系该公司员工。
申请人英威达纤维（佛山）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月13日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2012年7月25日的银行承兑汇票一份（票号：10500053／20971165，票面金额为陆拾万元整，汇票到期日为2013年1月25日，出票人为浙江嘉名纺织有限公司，收款人为上海致好纤维有限公司，第一被背书人为上海好维贸易有限公司，第二被背书人即为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人英威达纤维（佛山）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
审 判 员 程啸飞
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈嫒萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00931号
原告武建芬（曾用名武小妹），女，1960年10月1日生，汉族。
被告陈建良，男，1966年2月28日生，汉族。
本院在审理原告武建芬与被告陈建良民间借贷纠纷一案，原告武建芬于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武建芬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武建芬撤回起诉。
诉讼费减半收取25元（原告武建芬已预交），由武建芬负担。
审 判 员 张年
二〇一五年十一月五日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第288号
原告孙某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邢珊妹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第288号
原告杨允庆，男，1969年1月17日出生，汉族。
被告杨永成，男，1975年3月6日出生，汉族。
本院受理原告杨允庆与被告杨永成民间借贷纠纷一案，被告杨永成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍在济宁市常青路派出所，并在济宁市区长期居住，请求将本案移送济宁市中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告诉状中注明被告住址是邹城市郭里镇下黄路屯村，本院于2014年1月13日予以立案。在答辩期内被告递交了济宁市公安系统的户籍证明，证明被告住所地是济宁市任城区济安桥北路17号鸿顺花园小区，为此本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王旭东
审判员 郁梅英
审判员 靳尚安
二〇一四年二月八日
书记员 朱宁军
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕民初字第17号
原告谢某某，女，生于1975年6月5日。
被告庞某某，男，生于1974年3月24日。
原告谢某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，原告谢某某于2014年1月14日向本院申请撤回起诉，经审查，原告谢某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 江瑞琼
二〇一四年一月十四日
书记员 李雪川
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第95号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人杜某，农民。
被申请人贾某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年12月3日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字753号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）753号征收社会抚养费决定书认定杜某、贾某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对杜某、贾某夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）753号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年6月15日向被申请人进行了告知，2012年6月17日作出鸡育决字（2012）753号征收社会抚养费决定书，2012年6月19日送达给被申请人，并于2012年11月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年12月3日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）753号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）753号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 张胜敏
二〇一二年十二月六日
书 记 员 梁成雨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第100号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院
被告人王某甲。2013年4月29日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，2013年5月10日曹妃甸区人民检察院批准，次日，由唐山市公安局曹妃甸工业区分局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人马国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年7月14日23时许，因被害人董某乙因与被告人王某甲有宿怨，遂来到曹妃甸工业区六加弘毅码头停车场厕所门口约被告人王某甲殴斗。在此期间，被害人董某甲到董某乙，两人便一起呆着。不久，被告人王某甲和其朋友刘力猛来到了厕所门口，被告人王某甲先与董某乙发生口角，后动手殴打。随后，刘力猛和被害人董某乙也参与进来，四人发生互殴。在此过程中，被告人王某甲持随身携带的水果刀将董某乙、董某乙扎伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，董某乙、董某乙的伤情为轻微伤。被害人董某乙提出重新鉴定，经河北省唐山司法医学鉴定中心重新鉴定，董某乙的伤情轻伤。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人王某甲的辩护人辩称，被告人王某甲此次犯罪为初犯，犯罪系因被害人过错引起，且能当庭认罪认罪态度较好，另外被告人已对被害人进行赔偿并获被害人谅解，加之被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，应对被告人王某甲大幅度从轻处罚。
经审理查明，2012年7月14日23时许，因被害人董某乙因与被告人王某甲有宿怨，遂来到曹妃甸工业区六加弘毅码头停车场厕所门口约被告人王某甲殴斗。在此期间，被害人董某甲到董某乙，两人便一起呆着。不久，被告人王某甲和其朋友刘力猛来到了厕所门口，被告人王某甲先与董某乙发生口角，后动手殴打。随后，刘力猛和被害人董某乙也参与进来，四人发生互殴。在此过程中，被告人王某甲持随身携带的水果刀将董某乙、董某乙扎伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人董某乙的伤情为轻微伤。被害人董某乙经河北省唐山司法医学鉴定中心鉴定，董某乙的伤情轻伤。案发后被告人王某甲家属对被害人董某乙、董某乙进行了赔偿，其犯罪行为得到二被害人谅解。
上述事实由公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实，1、抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、董某乙病历复印件、办案说明、伤情照片、户籍证明，证实被告人王某甲犯罪时未满十八周岁；2、证人郑某、尹某甲、尹某乙、户某某的证言，证实被告人王某甲与被害人董某乙、董某乙在曹妃甸工业区六加弘毅码头停车场厕所门口殴斗，被告人王某甲将二被害人持刀扎伤的事实；3、被害人董某乙、董某乙的陈述证实该二人与被告人王某甲殴斗的过程；4、被告人王某甲的供述与辩解，证实其与该案二被害人发生殴斗的起因及经过；5、现场勘查图及现场照片；6、鉴定意见证实被害人董某乙、董某乙的受伤程度分别为轻伤、轻微伤；7、收条、谅解书，证实被告人王某甲的家属已对被害人董某乙、董某乙进行了赔偿，其犯罪行为得到被害人的谅解。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立；被告人王某甲犯罪时尚未成年，应当对其从轻、减轻处罚；案发后被告人又积极赔偿受害人损失，获受害人谅解，亦能当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚，辩护人的辩护理由成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期期间为2013年4月29日至2013年9月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 于海光
代理审判员 张路晗
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张宗辉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第100号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月13日被曹县公安局行政拘留，同年1月22日被曹县公安局刑事拘留，同年1月30日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员高庆坤，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日18时许，被告人韩某酒后无证驾驶无牌证“轻骑”牌两轮摩托车沿曹县钱塘江路由西向东行驶至“维多利亚”KTV前，追尾碰撞至孙某某驾驶的车牌号为鲁R×××××号出租车尾部。曹县交警大队接警后将被告人韩某带至曹县交警大队。抽取韩某静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，韩某血液中的酒精含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人韩某与被害人孙某某自愿达成赔偿经济损失4000元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，道路交通事故现场图及现场照片，菏泽市公安局刑事科学研究所物证检验报告，户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证查询单、破案经过、协议书、收到条以及被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人韩某家人自愿代其预交罚金3000元。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某无证驾驶无牌证机动车发生交通事故且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于被告人韩某案发后能够自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人韩某二个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、六十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年二月四日
书 记 员 崔振
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第100号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月13日被曹县公安局行政拘留，同年1月22日被曹县公安局刑事拘留，同年1月30日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员高庆坤，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日18时许，被告人韩某酒后无证驾驶无牌证“轻骑”牌两轮摩托车沿曹县钱塘江路由西向东行驶至“维多利亚”KTV前，追尾碰撞至孙某某驾驶的车牌号为鲁R×××××号出租车尾部。曹县交警大队接警后将被告人韩某带至曹县交警大队。抽取韩某静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，韩某血液中的酒精含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人韩某与被害人孙某某自愿达成赔偿经济损失4000元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，道路交通事故现场图及现场照片，菏泽市公安局刑事科学研究所物证检验报告，户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证查询单、破案经过、协议书、收到条以及被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人韩某家人自愿代其预交罚金3000元。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某无证驾驶无牌证机动车发生交通事故且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于被告人韩某案发后能够自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人韩某二个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、六十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年二月××日
书 记 员 崔振
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第642号
原告王锐。
委托代理人管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告王玉鹏。
被告王作霞。
被告冯坤福。
原告王锐与被告王玉鹏、王作霞、冯坤福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐的委托代理人管兵，被告王玉鹏到庭参加诉讼。被告王作霞、冯坤福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锐诉称，被告分别于2012年6月3日、2012年8月14日从原告处借款。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款75000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王玉鹏辩称，借款属实，因经济困难，要求延期偿还。
被告王作霞未答辩，未应诉。
被告冯坤福未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年10月13日，原告持借条两份诉至本院。借条主要内容为：“借条今借到王锐现金陆万元整￥60000.00借款人：王玉鹏王作霞担保人：冯坤福2012年6月3日”、“今借现金壹万伍仟元整￥15000.00借款人：王玉鹏担保人：冯坤福2012.8.14”。
另查明，被告王玉鹏、王作霞系夫妻，二人于2003年登记结婚。
诉讼中，关于借款形成过程，原告陈述如下：2012年6月3日，三被告找到原告要求借款。被告王玉鹏书写借条后，由被告王玉鹏、王作霞在借款人处签字，被告冯坤福以担保人的身份签字，后原告将60000元现金交付给被告王玉鹏。2012年8月14日，被告王玉鹏、冯坤福再次找到原告要求借款15000元。被告王玉鹏书写借条后以借款人身份签字，被告冯坤福以担保人身份签字，后原告将现金15000元交付给了被告王玉鹏。经质证，被告王玉鹏无异议，认可借款75000元已经交付，但主张原告曾拉部分货物抵账，数额为9400元，并提供收到条五份为证。经质证，原告无异议，同意从借款数额中扣减9400元。关于责任承担，原告主张被告王玉鹏、王作霞系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，被告冯坤福提供连带责任保证，本案保证期间未过，故三被告应当承担连带责任。关于是否曾给予被告王玉鹏、王作霞履行债务的宽限期，原告主张未给予宽限期，被告王玉鹏对此无异议。
以上所确认的事实，有借条、结婚证、收条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的两份借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，本院予以采纳。虽然被告王作霞未在2012年8月14日的借条中签字，但该笔借款发生在其与被告王玉鹏夫妻关系存续期间，原告主张该笔借款系夫妻共同债务，被告王玉鹏、王作霞未提供反驳证据，本院对原告的上述主张予以支持，并认定该笔债务系夫妻共同债务。原告与被告王玉鹏、王作霞之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告王玉鹏、王作霞应及时偿还借款。扣除9400元后，被告王玉鹏、王作霞尚需偿还借款65600元。原告与被告冯坤福之间形成保证合同关系。被告冯坤福与原告未约定保证方式、保证期间、保证范围，视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务。债权人与债务人未约定主债务履行期限，保证期间应自债权人给予债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算。原告主张未给予被告王玉鹏、王作霞履行债务的宽限期，被告王玉鹏对此无异议，本院予以确认，并认定本案保证期间未过。原告要求被告冯坤福承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。冯坤福承担保证责任后有权向被告王玉鹏、王作霞追偿。被告王作霞、冯坤福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉鹏、王作霞共同偿还原告王锐借款65600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告冯坤福对被告王玉鹏、王作霞的上述债务承担连带责任；
三、被告冯坤福承担保证责任后，有权向被告王玉鹏、王作霞追偿；
四、驳回原告王锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费260元，共计1935元，由原告王锐负担235元，被告王玉鹏、王作霞、冯坤福共同负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 李永政
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玉晴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第7122号
原告陈莉玲，女，1970年7月9日出生，汉族，居民。
被告詹晓健，男，1968年12月27日出生，汉族，居民。
原告陈莉玲与被告詹晓健民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉玲到庭参加诉讼。被告詹晓健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉玲诉称，被告于2010年7月8日因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定借款期限为一年，月利率为2%。2011年3月，被告归还原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金170000元。2012年8月8日，原告在深圳找到被告，被告又以商量的口气要原告再给半年时间，但此后被告还是未付借款本息分文。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金170000元及该款从2011年4月8日起至还款之日止、按月利率2%计算的利息。
被告詹晓健未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条一张，以此证明2010年7月8日被告向原告借款200000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与原告庭审陈述相互印证作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2010年7月8日，被告向原告借款200000元。当时双方约定借款期限从2010年7月8日至2011年7月8日，月利率为2%。借款后，被告于2011年3月归还原告借款本金30000元，并按月利率2%向原告支付了2011年4月7日以前的利息。2012年8月8日，经原告催讨，双方约定延期至2012年12月8日还款。但此后被告还是未还原告借款本息分文。故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款170000元，有原告提供的借条以及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故原、被告之间“按月利率2%计算利息”的约定若超过法定利率的四倍部分无效。被告借款后未按期归还原告借款本息，违反了双方约定，应当承担逾期还款的违约责任，即限期偿还原告借款本金170000元及尚欠的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹晓健应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉玲借款本金170000元。
二、被告詹晓健应在本判决生效之日起十日内向原告陈莉玲支付从2011年4月8日起至本判决指定的还款期限届满之日止、以借款170000元为本金、按月利率2%计算的利息。前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，减半收取为3020元，由被告詹晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年十二月十六日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02325号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张二玲，居民，
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人张二玲劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2014)南民初字第1317号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上�的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3239号
原告刘建勇。
被告深圳市威利文化发展有限公司。
法定代表人黄火亮。
本院在审理原告刘建勇诉被告深圳市威利文化发展有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘建勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告深圳市威利文化发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建勇撤回对被告深圳市威利文化发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建勇负担。
代理审判员 夏婧静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 章筱敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第826号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启顺，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人王启顺商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开进行了审理。上诉人菏泽金鼎公司委托代理人侯圣文、牟尊岱，被上诉人王启顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王启顺诉称，2011年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼01单元1906室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金4768元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司答辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，2011年7月25日，原告王启顺与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼01单元1906室，总价款为238440元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款238368.8元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告王启顺仍未能办理涉案房屋的房权证书。
原审法院另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告王启顺与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，王启顺支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使王启顺不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向王启顺支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4767.38元（238368.8元×2%）。原告王启顺诉请过高部分，本院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告王启顺违约金4767.38元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告王启顺的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审判决上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定，上诉人在交付房屋后90天内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产管理部门办理。但《商品房买卖合同补充协议》约定：办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证的有关的税费和提交相关资料。补充协议中并未约定90天的期限。且《补充协议》中同时约定补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案中未能办理房产证应按照涉案《商品房买卖合同补充协议》的约定处理，因补充协议的约定条件尚未达到，故被上诉人未能办理房产证的责任不能由上诉人承担。请求依法改判。
被上诉人王启顺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。应当按照合同约定向被上诉人王启顺支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为4767.38元（238368.8元×2%）。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6302号
原告蔡金达。
委托代理人俞俊奇。
委托代理人叶金明。
被告陈瑞芳。
被告ＸＸ英。
被告陈雪英。
被告陈雪民。
原告蔡金达为与被告陈瑞芳、ＸＸ英、陈雪英、陈雪民民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封被告陈雪英与案外人xxx共同共有的坐落于义乌市xxx。本案依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡金达的委托代理人俞俊奇、叶金明与被告陈瑞芳、ＸＸ英、陈雪英、陈雪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金达诉称，判令四被告共同归还原告借款本金402800元及利息（其中22800元从2004年4月17日起、10万元从2007年10月28日起、28万元从2009年4月17日起，均按月息2分计算至实际偿还之日止）。
被告陈瑞芳、ＸＸ英、陈雪英、陈雪民辩称，借款我们均不知情。在2004年的借款没有归还的情况下，原告不可能又出借给陈关森两笔借款。借款时，陈关森年纪很大，没有还款能力，原告出借给陈关森款项不具有合理性。我们家里经济条件还可以，不需要向外借钱，家里也没见过这些钱。2004年的借款原告如果找到我们，我们是还得起的。双方约定的利息明显是高利贷。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下四组证据：
证据1，借条、收条各三份，证明陈关森向原告借款的事实。
证据2，亲属关系证明一份，证明四被告与陈关森之间的亲属关系。
证据3，结婚申请书一份，证明陈关森与第一被告系夫妻关系。
证据4，土地登记卡两份，证明陈关森生前留有财产。
四被告质证：证据1中陈关森的签名不知道是不是陈关森所为。签订借条时，身份证号码应该是老的号码，不应该是新换的身份证号码。对其他三组证据均无异议。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：陈关森（已于2015年7月13日死亡）生前与被告陈瑞芳系夫妻关系（于1978年1月5日登记结婚），被告ＸＸ英、陈雪英、陈雪民系陈关森与陈瑞芳的子女。2004年4月17日、2007年10月28日、2009年4月17日，陈关森分别向原告借款22800元、10万元、28万元并出具借条及收条各三份。上述借款约定利息分别按月利率4%、3%、4%计付。后经原告催讨，陈关森未归还借款，原告遂于2015年9月29日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈关森向原告借款共计402800元的事实清楚，证据充分，应予认定。本案之债发生于被告陈瑞芳与陈关森夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两人共同偿还，现陈关森已死亡，被告陈瑞芳应负偿还之责。被告ＸＸ英、陈雪英、陈雪民作为陈关森的第一顺位继承人，应在遗产继承范围内对陈关森的债务负偿还责任。现原告追讨借款，被告陈瑞芳、ＸＸ英、陈雪英、陈雪民应予归还并按约定支付利息，但利率以不超过年利率24%为限。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞芳于本判决生效后十日内归还原告蔡金达借款人民币402800元并支付利息（其中22800元从2004年4月17日起、10万元从2007年10月28日起、28万元从2009年4月17日起，均按年利率24%计付至实际归还之日止）。
二、被告ＸＸ英、陈雪英、陈雪民在遗产继承范围之内对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，保全费5000元，共计12266元，由被告陈瑞芳、ＸＸ英、陈雪英、陈雪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14532元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金倩倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1418号
罪犯李晓鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年3月11日作出（2014）集刑初字第153号刑事判决，以被告人李晓鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李晓鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年四月至二0一五年六月累计获得达标分四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓鹏予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第978号
申请执行人汤剑锋。
被执行人蔡华、覃惠。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第669号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡华、覃惠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一三年十一月十日
书记员 唐 强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00029号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。机构代码：15194000－8。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：张勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张金龙、张勇侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵昱昱
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第279号
原告：刘鑫洋，男，汉族，2009年2月28日出生，住四川省简阳市。
法定代理人：郑雪梅，女，汉族，1988年8月3日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。
被告：李应辉，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省大竹县。
被告：李代勇，男，汉族，1970年10月14日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区。
代表人：周元，经理。
委托代理人：职腾飞，公司员工。
原告刘鑫洋诉被告李应辉、李代勇、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，鉴于本次交通事故涉及三人受伤，故依法由审判员李建平适用简易程序于2015年1月20日对三案合并公开开庭进行了审理。本案原告刘鑫洋的委托代理人吴勇，被告李应辉、李代勇，被告平安保险公司的委托代理人职腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫洋诉称：2014年8月31日17时2分，被告李应辉驾驶被告李代勇的车牌号为川A310**轻型厢式货车，由贾家沿318国道驶往石桥方向，与陶波驾驶并搭乘郑发素、刘鑫洋由龙洞村左转进入318国道驶往贾家的无号牌二轮摩托车相撞，造成陶波、郑发素、刘鑫洋受伤，两车受损，刘鑫洋的平板电脑受损。原告刘鑫洋受伤后被送往人民医院治疗，于2014年9月16日出院。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陶波、李应辉承担事故的同等责任，原告刘鑫洋无责任。被告李应辉驾驶的车牌号为川A310**轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险，保险合同在有效期内。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：1、被告李应辉、李代勇赔偿原告因交通事故而产生的各项损失7585.75元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李应辉辩称：对交通事故的事实没有意见，其受雇于李代勇驾驶该车辆，事后为原告垫支医疗费7201.27元，要求在本案中一并处理。该车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该首先由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，原告所主张的赔偿金额不尽合理。
被告李代勇辩称：被告李应辉是其雇员，在雇佣过程中发生交通事故，原告搭乘的车辆系无牌、无证，且转弯进入国道，故陶波应承担事故的全部或者主要责任，被告李应辉不应承担事故责任，事故车辆在保险公司购买了交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，原告所主张的赔偿金额不尽合理，事后为原告垫支医疗费7201.27元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：保险公司对交通事故的发生事实以及对交警大队对事故的认定责任没有意见，事故车辆在保险公司投保了交强险。原告主张的平板电脑损失在事故认定书未作表述，我司不予认可，其主张的护理费、营养费、误学费等费用不尽合理，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年8月31日17时2分，被告李应辉受雇于被告李代勇驾驶车牌号为川A310**轻型厢式货车，由贾家沿318国道驶往石桥方向，与陶波驾驶并搭乘郑发素、刘鑫洋由龙洞村左转进入318国道驶往贾家的无号牌二轮摩托车相撞，造成陶波、郑发素、刘鑫洋受伤，两车受损，刘鑫洋的平板电脑受损。原告刘鑫洋受伤后即被送往简阳市人民医院治疗，于2014年9月16日出院，产生医疗费7201.27元，由被告李代勇垫支。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：陶波、李应辉承担事故的同等责任，原告刘鑫洋无责任。被告李应辉驾驶的车牌号为川A310**轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险，保险合同在有效期内。
诉讼中，本次事故的三个伤者协商一致同意，交强险的医疗费限额10000元由郑发素一人享受权利，交强险的死亡伤残限额由郑发素与陶波平均享受权利，交强险的财产损失限额由刘鑫洋一人享受权利，原告刘鑫洋自愿放弃要求陶波赔偿的权利。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、机动车保险单，道路交通事故认定书，医疗费用票据、出院证，电话录音，平板电脑发票；被告李应辉提供的费用垫支票据，被告平安保险公司提供的交强险投保单、垫支费用凭证等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：一、公民的健康权及财产权依法受法律保护，刘鑫洋在本次交通事故中遭受损害，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李应辉、陶波承担事故的同等责任，刘鑫洋无责任，李代勇认为李应辉不应承担事故的同等责任，最多承担事故的次要责任，但却不能提供足够的证据推翻交警部门的责任认定，故对李代勇的该抗辩理由不予支持。交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。李应辉虽然系此次事故的侵权人，但其是受雇于李代勇从事车辆驾驶，李代勇此次行为造成的损害后果应由李代勇承担赔偿责任，因川A310**轻型厢式货车在被告平安保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，原告的损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告李代勇承担50%的赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2013年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费7201.27元；2、营养费16天×15元／天=240元；3、护理费16天×60元／天=960元；4、住院伙食补助费20元／天×16天=320元；5、交通费，原告因受伤治疗产生交通费合情合理，本院根据原告住院的时间、地点，确定交通费为300元；6、平板电脑损失2000元，以上赔偿费用合计11021.27元，原告主张的误学费没有依据，本院不予支持。本次事故的三个伤者协商一致同意，交强险的医疗费限额10000元由郑发素一人享受权利，交强险的死亡伤残限额由郑发素与陶波平均享受权利，交强险的财产损失限额由刘鑫洋一人享受权利，原告刘鑫洋自愿放弃要求陶波赔偿的权利。故由被告平安保险公司在交强险内承担2000元。其余9021.27元由被告李代勇承担4510.60元，品迭被告平安保险公司、李代勇垫支的费用及应赔偿的费用后，被告平安保险公司应赔偿原告2000元，原告刘鑫洋应退还被告李代勇2699.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘鑫洋各项损失2000元；
二、驳回原告刘鑫洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈叔余
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初443号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨成军，男，1979年10月29日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，家住郯城县。2001年2月因犯抢劫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，于2009年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人杨成军犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王某1、被告人杨成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月10日左右某晚19时许，被告人杨成军伙同张某、杨某2（均另案处理）经预谋，至慈溪市观海卫镇小团浦村小团浦东路宁波某电器有限公司新厂房工地内，窃得被害人王某2堆放在工地内的铁卡扣500只左右（价值人民币约2000元）。
同日，被告人杨成军与张某、杨某2预谋再次实施盗窃。三人又至慈溪市观海卫镇五洞闸村浦西路某号某造纸厂附近，窃得被害人赵某停放在路边农用拖拉机上的正统牌电瓶2只（价值人民币746元）。
同月19日左右某晚19时许，被告人杨成军伙同张某至慈溪市项目工地内，窃得被害人陆某1停放在工地内拖拉机上的骆驼牌电瓶2只（价值人民币1405元）。
逃离现场后，被告人杨成军与张某经商量并联系杨某2相约返回上述工地再次实施盗窃。后三人至上述工地内，窃得被害人陆某1停放在工地内三轮装卸车上的电瓶1只（无法估价）及被害人杨某1停放在工地内的工程管道钻机上的电瓶1只（无法估价）。
被告人杨成军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨成军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、赵某、陆某1、杨某1的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人杨成军的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨成军的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨成军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨成军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨成军违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨成军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人杨成军违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人王某2、赵某、陆某1、杨某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一七年四月六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1157号
原告：张维。
被告：贾宁。
原告张维诉被告贾宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张维、被告贾宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张维诉称，我在海城市西柳服装市场经销布匹。被告贾宁自2015年起陆续向我赊购布匹，截至2015年12月11日共欠我货款94476元未付。后经我多次索要，被告一直拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款94476元；2、诉讼费由被告负担。
被告贾宁辩称，原告所述属实，我因生意亏损故拖欠了原告货款，现无力偿还。
经审理查明，原告张维在海城市西柳服装市场经销布匹。被告贾宁自2015年起陆续向原告张维赊购布匹，截至2015年12月11日，被告贾宁共欠原告张维货款人民币94476元未付。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：被告贾宁签字确认的帐页2页。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张维与被告贾宁订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约履行了交付货物的义务，被告未支付原告货款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币94476元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告贾宁于本判决生效后5日内，支付原告张维货款人民币94476元；
案件受理费2162元，由被告贾宁负担，该款已由原告张维预交，被告在履行本判决确定的给付义务时加付2162元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 妍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。
法定代表人李长立，改行行长。
被执行人王传峰，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人朱美玲，女，1966年12月10日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人张伟朋，男，1973年12月30日出生，汉族。户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人张冬菊，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人王飞，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人刘雪花，女，1991年5月8日出生，汉族，户籍地郓城县，现住菏泽市牡丹区。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人王传峰、朱美玲、张伟朋、张冬菊、王飞、刘雪花债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第352号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第352号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路。代表人张贵华，该分行行长。
被执行人王传峰，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人朱美玲，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人张伟朋，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人张冬菊，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王飞，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人刘雪花，女，汉族，农民，户籍地郓城县。
本院依据已发生法律效力的（2015）菏开商初字第161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第352号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第352号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。法定代表人李长立，改行行长。被执行人王传峰，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人朱美玲，女，1966年12月10日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人张伟朋，男，1973年12月30日出生，汉族。户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人张冬菊，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人王飞，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人刘雪花，女，1991年5月8日出生，汉族，户籍地郓城县，现住菏泽市牡丹区。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人王传峰、朱美玲、张伟朋、张冬菊、王飞、刘雪花债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第352号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年十二月十五日书记员  王秋平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1144号
原告：司浩成，男，汉族，1967年11月26日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市西峰区水利建设管理站，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：祁国瑞，庆阳市西峰区水利建设管理站站长。
委托诉讼代理人：刘鹏儒，男，汉族，1977年6月18日出生，住庆阳市西峰区。
被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街（公路宾馆4楼）。
法定代表人：杨清虎。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1987年5月2日出生，住庆阳市西峰区。
被告：张映明，男，汉族，1971年9月7日出生，农民，住四川省南江县。
原告司浩成与被告西峰区电灌工程管理局、庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称第一建设公司）、张映明劳务合同纠纷一案，本院受理后，2015年9月16日庆阳市人民政府办公室作出了庆政办发（2015）147号文件关于印发西峰城区供排水管理体制调整方案的通知，该通知将原西峰区电灌工程管理局所属水管机构、编制和人员仍保留在区上，全部纳入庆阳市西峰区水利建设管理站。本院将庆阳市西峰区水利建设管理站列为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司浩成，被告庆阳市西峰区水利建设管理站的委托诉讼代理人刘鹏儒，被告第一建设公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张映明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告司浩成向本院提出如下诉讼请求：1、判令由三被告支付原告劳动报酬36685元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原西峰区电灌工程管理局为工程建设单位，投资建设该局综合办公楼，此建设施工项目由被告第一建设公司承包，工地负责人为张映明。原告在2013年5月经人介绍到被告工地干活，工种为钢筋工，该工程在当年11月份主体完工。被告张映明给原告出具了工资欠条一张。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告庆阳市西峰区水利建设管理站辩称，2013年4月原西峰区电灌工程管理局作为发包人实施巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段，承包方为第一建设公司，该工程为招标工程，截止目前除质保金外所有工程款已全部向第一建设公司付清。原告与原西峰区电灌工程管理局不存在直接的劳务关系，无付款义务。
被告第一建设公司辩称，巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段是我公司于2013年4月在兰州招标，该工程由第一建设公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼工程项目部经理任文斌具体负责，该工程是否结算我公司并不清楚。原告与我公司没有合同关系，无付款义务。
被告张映明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年4月，原西峰区电灌工程管理局开发建设巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段，该工程为招标工程，被告第一建设公司中标。庆阳市西峰第一建设工程有限公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼项目部负责该工程施工。被告张映明承揽该工程的劳务部分。2013年5月，原告经人介绍到该工地干活，工种为钢筋工，2013年12月24日原告与被告张映明清算，尚欠原告人工费36685元，同日，被告张映明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到司浩成西峰区电管局综合办公楼任文斌工地钢筋人工费36685元（叁万陆仟陆佰捌拾伍元正）。西峰区电灌局综合办公楼工地欠款人张映明。经手人：杨朝玺。2013.12.24。”嗣后，原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。另查，被告第一建设公司与庆阳市西峰第一建设工程有限公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼项目部系隶属关系。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告提供有被告张映明签名的欠条一张，应视为被告张映明拖欠原告人工费的凭证。被告张映明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，故对被告张映明下欠原告人工费36685元未付的事实，应予以确认，原告要求被告张映明支付人工费36685元的诉讼请求成立，予以支持。原西峰区电灌工程管理局水管机构、编制和人员已纳入庆阳市西峰区水利建设管理站，故其权利义务应由被告庆阳市西峰区水利建设管理站享有和承担。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告第一建设公司承包原西峰区电灌工程管理局的巴家咀泵站更新改造工程综合楼建设，该公司称工程尚未结算，故被告第一建设公司、庆阳市西峰区水利建设管理站应在欠付工程价款范围内对原告人工费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张映明支付原告司浩成人工费36685元，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳市西峰区水利建设管理站在欠付工程价款范围内对原告司浩成工资承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费560元，以上共计1278元，由被告张映明负担，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳市西峰区水利建设管理站在欠付工程价款范围承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 文晓慧
代理审判员 张 亚 丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 乐
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞琪，女，1969年4月29日生，圣基茨和尼维斯联邦国公民，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人蒋文皓，上海市城开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜雪英，女，1975年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人虞琪因与被申请人姜雪英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，虞琪于2017年4月24日以需收集新证据为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，虞琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许虞琪撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第612号
原告:宁波华美达机械制造有限公司（组织机构代码：74497270-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村新唐家弄***号。
法定代表人：刘娟儿，该公司董事长。
委托代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。
被告：四川俊威电子科技有限公司（注册号：510726000005998）。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇（北川-山东产业园内）。
法定代表人：徐兵，该公司执行董事。
原告宁波华美达机械制造有限公司为与被告四川俊威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月11日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2011年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人高世维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波华美达机械制造有限公司起诉称：2010年9月17日，原、被告双方签订注塑机买卖合同一份，约定被告向原告购买注塑机八台，总价款1265000元，货到安装调试完成之日后七个工作日内结清1200000元货款，逾期支付部分应按每天万分之三支付违约金，逾期超过十天，应按每天万分之六支付违约金，65000元作为质量保证金在一年内付清。八台注塑机于2010年10月25日安装调试合格。被告已支付货款共计800000元，尚欠400000元货款未付。现起诉要求被告支付货款400000元，并按日万分之六支付该款自2010年11月12日起至判决确定的履行日止的违约金（计算至2011年7月20日为60000元）。原告提供了买卖合同、试机报告、律师函等证据。
被告四川俊威电子科技有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告四川俊威电子科技有限公司未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购货后未付清货款，已构成违约，原告要求被告支付余款及违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告四川俊威电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波华美达机械制造有限公司货款400000元，并按日万分之六支付该款自2010年11月12日起至判决确定的履行日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，保全费1520元，合计5620元，由被告四川俊威电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年九月二十日
代书记员 徐 烨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国颖，女，1983年1月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄胜波（国颖之夫），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人：尚冰，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人：尚冰，董事长。
再审申请人国颖因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）、中国移动通信集团公司（以下简称移动公司）、中国移动通信有限公司（以下简称移动通信公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国颖申请再审称，（一）一审法官没有对合同套餐“15元移动数据流量套餐”内容进行审查认定。（二）该手机号办理的神州行“15元移动数据流量套餐”,一审法官竟然认定为2G功能的“神州行标准客户15元CMWAP包月不限量套餐”,是认定错误。（三）被申请人在其官网发布公告“与新本地15元数据流量套餐、移动数据流量产品本地15元套餐、移动数据流量产品商务套餐……详询10086。”的行为违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，国颖持有并使用移动北京公司提供的涉案手机号，移动北京公司为国颖实际上提供了电信服务，故双方形成了电信服务合同关系。本案中，在国颖购买涉案手机号时并无4G业务，4G功能是2014年新推出的产品，移动北京公司有权利对用户开通相关功能进行必要的条件限制，且移动北京公司已就4G业务的办理方式进行了公告，国颖要办理相关业务，需要满足相关条件，现移动北京公司未给国颖开通4G业务是由于涉案号码本身不满足办理条件，并非无故不予办理，故对国颖要求恢复涉案手机号“神州行4G飞享套餐升级版58元档套餐”业务及其4G功能的诉讼请求，不应予以支持。虽国颖主张移动北京公司发布的公告违法，但并未就此提交相应证据予以证明，故对国颖要求撤销该公告并赔礼道歉的诉讼请求，两审法院未予支持并无不当。综上，国颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国颖的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国颖，女，1983年1月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄胜波（国颖之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：尚冰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。法定代表人：尚冰，董事长。再审申请人国颖因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）、中国移动通信集团公司（以下简称移动公司）、中国移动通信有限公司（以下简称移动通信公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国颖申请再审称，（一）一审法官没有对合同套餐“15元移动数据流量套餐”内容进行审查认定。（二）该手机号办理的神州行“15元移动数据流量套餐”,一审法官竟然认定为2G功能的“神州行标准客户15元CMWAP包月不限量套餐”,是认定错误。（三）被申请人在其官网发布公告“与新本地15元数据流量套餐、移动数据流量产品本地15元套餐、移动数据流量产品商务套餐……详询10086。”的行为违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，国颖持有并使用移动北京公司提供的涉案手机号，移动北京公司为国颖实际上提供了电信服务，故双方形成了电信服务合同关系。本案中，在国颖购买涉案手机号时并无4G业务，4G功能是2014年新推出的产品，移动北京公司有权利对用户开通相关功能进行必要的条件限制，且移动北京公司已就4G业务的办理方式进行了公告，国颖要办理相关业务，需要满足相关条件，现移动北京公司未给国颖开通4G业务是由于涉案号码本身不满足办理条件，并非无故不予办理，故对国颖要求恢复涉案手机号“神州行4G飞享套餐升级版58元档套餐”业务及其4G功能的诉讼请求，不应予以支持。虽国颖主张移动北京公司发布的公告违法，但并未就此提交相应证据予以证明，故对国颖要求撤销该公告并赔礼道歉的诉讼请求，两审法院未予支持并无不当。综上，国颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国颖的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
甘07民终394号
上诉人（一审原告）杨森，男，汉族，1970年8月19日出生，甘肃省高台县人。
被上诉人（一审被告）孟磊，男，汉族，1989年6月7日出生，甘肃省高台县人。
上诉人杨森与被上诉人孟磊保证合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨森及被上诉人孟磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月10日，原告与借款人盛志坚签订借款合同一份，借款人盛志坚向原告借款20000元，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日。当日，原告给付借款人盛志坚借款20000元后，借款人向原告出具借据一张，由被告孟磊提供担保，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日。逾期，按照月利率2%承担利息。被告对上述借款及利息承担连带责任。2016年1月7日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款20000元，并按照约定承担借款之日至还清借款之日的利息。
一审法院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告主张被告孟磊偿还借款20000元，并按照约定承担借款之日至借款还清之日利息，由其向法庭提交借款人盛志坚与其签订的借款合同及借款人盛志坚及被告签写的借据予以证实。原告与借款人盛志坚签订的借款合同自原告向借款人交付借款时发生法律效力，但被告孟磊并未在借款合同上签字，该借款合同中的保证条款对被告孟磊不具有法律约束力。故原告所持被告孟磊虽未在借款合同上签字，但其在借据上签字应视为对借款合同保证条款认可的主张，于法无据，且与查明的事实不符，一审法院不予支持。根据原告所持借据“借款人盛志坚向原告借款20000元，由被告孟磊提供担保，借款期限自2015年3月10日至2015年5月10日。逾期，按照月利率2%承担利息。被告对上述借款及利息承担连带责任。”的约定，被告孟磊应当承担连带保证责任，但该借据仅约定了保证人借款期间保证方式，对保证期间未予约定，其保证期间依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定应为6个月（自2015年5月10日至2015年11月10日止）。而原告于2016年1月7日向法院起诉，已经超过保证期间，原告辩称借款到期后，曾打电话向被告索要过借款，但只有其陈述，没有提供证据予以证实，其辩解理由不予采信。综上，原告要求被告偿还借款的请求，因其主张超过保证期间，保证人免除保证责任而不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条之规定，判决驳回原告杨森的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨森承担。
宣判后，一审原告杨森不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审法院认定被上诉人在借款合同上没有签字与事实不符。当时被上诉人作为担保人在借款合同的末端即借据上签字，而借款合同与借据是相互关联、不可分割的，借款合同中明确约定担保期限至借款还清为止，因此，被上诉人应承担担保责任；2、一审法院认定上诉人向被上诉人催要借款时已超过保证期间与事实不符。在借款到期后，因借款人下落不明，上诉人多次向担保人追要借款，在一审中，上诉人也向法庭提供电话录音证明了这一事实。请求二审法院查清事实，依法公正判决。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人杨森与借款人盛志坚之间已形成借贷关系，而被上诉人孟磊以担保人身份在借据中签字，故依法应承担相应的担保责任。一审认定本案案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正为保证合同纠纷。根据该借据约定的内容，被上诉人孟磊为该笔债务提供连带责任保证，但双方对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案被上诉人孟磊提供担保的保证期间应为6个月（自2015年5月10日至2015年11月10日止）。上诉人并不能提供确凿证据证明在保证期间内向担保人主张过权利，因此，本案被上诉人孟磊作为保证人的保证责任依法免除。上诉人提出借款合同中明确约定担保期限至借款还清为止，但被上诉人并未在该合同中签字，该借款合同仅有借款双方的签字，无落款时间，且借款合同中没有约定借款利息，仅约定逾期还款的日滞纳金，与借据中明确约定借款月利率等不相一致，因此，上诉人主张借据是借款合同的附页，借款合同与借据相互关联、不可分割的理由与事实不符，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨森承担。
本判决为终审判决。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年八月二十九日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4515号
原告王翠，女，汉族，1976年12月18日出生，达旗人，无业，现住达拉特旗树林召镇。
被告杨军，男，汉族，1978年7月30日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被告杨芳，女，汉族，1981年3月6日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被告刘国峰，男，汉族，1979年6月12日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
原告王翠诉被告杨军、杨芳、刘国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠、被告杨军、杨芳到庭参加了诉讼，被告刘国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王翠诉称，被告杨军于2010年4月19日向原告王翠借款12万元，约定月利息3000元，被告杨芳、刘国峰承担连带担保保证责任，原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告杨军、杨芳偿还原告借款本金12万元及利息14万元；被告承担本案诉讼费。并提供了借条原件一张予以佐证。
二被告辩称对借款本金认可，对利息不认可，庭审中提供中国工商银行个人业务凭证一张予以佐证。
被告刘国峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨军于2010年4月18日向原告王翠借款12万元，约定月利息3000元即月利率2.5%，被告杨芳、刘国峰承担连带担保保证责任，利息支付至2011年5月19日。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告杨军应当偿还借款。被告杨军辨称给付案外人白建光的1万元是停止支付利息的意思表示，原告不认可，因其不能提供证据予以证明，对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杨芳、刘国峰应当对借款本金及利息承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨芳、刘国峰承担保证责任后可以向杨军追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨军偿还原告王翠借款本金12万元及利息（从2012年6月1日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告杨芳、刘国峰对被告杨军的借款本金及利息承担连带给付责任，其承担保责任后可以向被告杨军追偿。
案件受理费2600元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年六月八日
书记员 王雨雨