山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第160号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。
代表人：杜际平，总经理。
委托代理人：杨先旺，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：谢景菊，女，汉族，农民。
委托代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东方，男，汉族，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车因交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年4月11日21时20分，被告王东方驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿乡村公路自南向北行驶至莘县柿子园乡老邮政局路口处，与原告谢景菊驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告谢景菊受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年4月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00132号道路交通事故认定书，认定：王东方驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条，承担此事故的全部责任；谢景菊不承担此事故的责任。事故当日，原告谢景菊被送往聊城人民医院治疗。经诊断其伤情为：1、右足踝部皮肤撕脱伤；2、右跟骨开放性骨折伴骨缺损；3、右手第一掌骨骨折；4、右足部神经损伤；5、口唇部挫裂伤；6、左眼部挫裂伤；7、多发软组织损伤。原告谢景菊在聊城人民医院共住院25天，花医疗费73782.97元。出院医嘱：继续静养休息，合理补充营养等。原告谢景菊住院期间由其儿子赵登奇、儿媳吴景焕护理。赵登奇从事货物运输行业；吴景焕系农村居民，从事农业劳动。聊城法衡司法鉴定所于2014年8月12日对原告谢景菊的伤残等级、护理、费用作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第474号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者谢景菊因交通事故摔倒并拖拽致伤者头面部、肢体多发软组织损伤，口唇挫裂伤，8颗牙齿脱落，右下肢小腿毁损，已行小腿截肢手术，右手第1、4、5掌骨骨折。经治疗，目前伤者右小腿缺失，属于六级伤残；右手损伤，属于十级伤残。护理时间为安装假肢后10天，住院时属大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。原告谢景菊花鉴定费2400元。2014年9月4日南京博尔特假肢矫形器有限公司济南分公司出具关于谢景菊配置××辅助器具（假肢）的证明，处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型小腿假肢，价格为26300元。赔偿周期及年限：该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的5%，装配训练期为30天，食宿费为每天60元／人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。当日，原告谢景菊在南京博尔特假肢矫形器有限公司济南分公司配置假肢花费26300元。另查明，被告王东方为肇事车辆鲁P×××××号小型轿车的实际车主，该肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份、15万元商业三者险一份及不计免赔，事故发生在上述保险期间。
原审认定以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定意见书、莘县柿子园乡后赵海村村委会出具的证明信、南京博尔特假肢矫形器有限公司济南分公司关于谢景菊配置××辅助器具的证明及收费票据、保险单等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告王东方对此事故的发生承担全部责任，因此首先应由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。在交强险限额外的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，应由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王东方承担全部赔偿责任。
原告谢景菊提交的莘县第二人民医院门诊收费票据，不能证明其治疗目的与本次交通事故有关，本院不予认可；原告谢景菊主张的护理费为家属陪护的费用，而住院费用明细清单中的护理费为医护人员进行护理产生的费用，故原告谢景菊主张的护理费本院予以支持；对被抚养人生活费，因原告谢景菊仅提供莘县柿子园乡后赵海村的村委会证明一份，不符合证据的形式要求，并未有派出所盖章确认，故本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，即：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”故原告谢景菊根据南京博尔特假肢矫形器有限公司济南分公司的证明主张××辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出应扣除非基本医保用药的主张，但在申请两次延长的举证期限内，仍未提供证据证明，被告王东方不予认可，故本院不予支持。
原告谢景菊的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围78632.97元，其中医疗费73782.97元、住院伙食补助费30元／日×25日=750元、营养费500元、住宿费3600元；二、死亡伤残赔偿范围238338.85元，其中护理费17163.05元（原告谢景菊此项请求不超过法律规定）、××赔偿金10620元／年×17年×52%＝93880.80元、××辅助器具费（含假肢维修费用，暂以人均寿命76周岁计算）26300元×4＋26300元×5%×（76-63）=122295元、精神损害抚慰金5000元（酌定）；三、鉴定费2400元；共计319371.82元。原告谢景菊上述损失，应由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）；在商业三者险责任限额内赔付原告谢景菊150000元；其余损失49371.82元由被告王东方赔偿，已付42000元，尚欠7371.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，东昌府区人民法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告谢景菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金共计120000元。二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告谢景菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费共计150000元。三、被告王东方赔偿原告谢景菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、鉴定费共计7371.82元。四、驳回原告谢景菊的其他诉讼请求。以上第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，由原告谢景菊承担797元，被告王东方承担5461元。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判王东方赔偿15万元给付谢景菊。上诉费用由被上诉人王东方承担。
被上诉人谢景菊辩称：保险公司的上诉理由不成立，保险公司没有证据证明王东方的车辆存在脱审状态，据了解，涉案车辆已经在法律规定的有效期内进行正常年检，不存在脱审的情况，退一步讲，即使存在脱审情况，保险公司也应当进一步举证证明脱审状况下不予理赔的保险约定，即使存在该保险约定条款，该保险条款应当属于免责条款，保险公司应当在进一步举证证明该免责条款已经尽到了向被保险人明确的提示和解释说明义务，否则该免责条款对被保险人不生效。
被上诉人王东方辩称：我的车是2013年8月份前审的，我的车没有脱审。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交上诉人现场勘查人员拍摄的照片五张和商业险保险条款一份，其中照片证明行驶证年检有效期显示到2013年8月，本次事故发生在2014年4月11日，机动车未按规定检验属于保险公司不予赔偿的情形。商业险保险条款证明该条款第六条第十项约定了机动车未按规定年检，保险公司不应承担赔偿责任。谢景菊对上述证据不予认可，应以王东方证件的原件为准，拍摄的照片不能证明涉案车辆存在脱审状态。保险条款属于免责条款，保险公司应当举证证明办理该保险时已经将保险条款送达给被保险人王东方。同时，应当提供证据证明已经对该免责条款向被保险人尽到了明确的说明义务，否则该条款对被保险人不生效。被上诉人王东方提交行驶证，证明行驶证显示年检有效期至2015年8月。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司称该行驶证一审时没有质证，有效期至2015年8月应当是王东方事后补审。被上诉人谢景菊对该行驶证没有异议，认为可以证明不存在脱审情况。被上诉人王东方质证认为，我投保时没有给我这个保险条款，我的车在2013年8月份前就审了。
本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在一审中没有提出事故车辆存在没有按时年检的反驳主张，也没有提交相关证据。二审中，上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交的照片显示拍摄的时间是2014年4月12日，该证据系上诉人方制作并持有的证据，但一审中却没有向法院提交。因此，该证据系上诉人逾期提供的证据。且，上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司没有充分证据证明就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，因此，上诉人所主张的未年检免赔的条款不产生效力，原审法院判决上诉人在商业三者险范围内进行赔偿并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年八月二十七日
书记员 王洪燕