贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第66号
原告：王进，男。
委托代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：张黔峰，男。
被告：罗剑，男。
被告：陈刚，男，成年人，其他自然情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司。
法定代表人：杨正权，系该支公司负责人。
委托代理人：彭剑，系该支公司经理助理。
原告王进诉被告张黔峰、罗剑、陈刚、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人吴林，被告张黔峰、罗剑�保险公司的委托代理人彭剑到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王进诉称：2011年7月6日，被告罗剑驾驶贵CX13**号轿车与原告驾驶的贵DB15**号货车相撞，造成原告车辆损坏和车上价值3200元的大米、蔬菜、牛肉等货物丢失。原告的车辆是事故发生前一天以2.3万元购买的。车辆受损后，被告保险公司将车辆拖去维修，车辆现不知在哪里。两年来原告租用他人车辆，花租车费2.6万元。被告罗剑驾驶的车辆是向被告张黔峰租赁的，所有权人是被告陈刚，在被告保险公司进了商业保险。对这起交通事故，被告罗剑负全部责任。请求判决被告返还原告的车辆，或赔偿车辆重置费2.3万元；赔偿车辆所载物品损失3200元、通常替代性交通工具费用2.6万元。
被告张黔峰辩称：被告罗剑驾驶贵CX13**号轿车把原告的车辆撞下路坎，造成�损失，由被告保险公司赔偿，不足部分由被告罗剑赔偿。因贵CX13**号车辆交强险过期，作为车主，被告张黔峰在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。发生事故后，原告的车辆被拖到了修理厂。事故现场有大米、蔬菜等货物，没有牛肉。
被告罗剑辩称：发生交通事故后，被告保险公司安排把原告贵DB15**号货车拖到修理厂，该车现在何处，不清楚。原告的车辆是2011年1月冉波以约1.5万元从他人处购买，冉波与王进合伙经营餐馆几个月后，与餐馆一并折给原告的。至事故发生时，该车已使用6个月，其价值不超过1.5万元。货物损失3200元，以前协商处理时原告也未提及，没有事实依据。
被告陈刚未答辩。
被告保险公司辩称：被告保险公司已对原告车辆进行定损，金额6092元，至于车辆是否维修，与保险公司无关。原告车辆现在何处，保险公司不清楚。原告车辆上没有货物，以前协商处理时原告也未提及货物损失。
对各方当事人提供的证据材料，本院作如下分析认定：原告王进提供的本院（2012）德民初字第653号《民事调解书》，是王进、罗剑等人就同起交通事故造成的人身损害达成赔偿协议，本院作出的调解书，证明了事故发生、责任承担等事实，作为证据采用。德江县红旗路乾发租行出具的《收款收据》和赵宣武、杨怀远、王晓龙、苏光容出具的《销货清单》，原告拟证明其替代性交通工具费用和货物损失，但其真实性不足以认定，不予采用。被告罗剑提供的《基本信息》来源于公安机关的档案资料，《询问笔录》是德江县公安局因信访案件向冉波调查而制作的笔录，真实合法，共同证明了贵DB15**号汽车的基本信息及转让至王进等事实，予以采用。被告保险公司提供的《机动车保险报案记录》、《预赔任务处理》、《现场照�》，另几方当事人质证无异议，真实合法，证明了保险合同内容和事故现场等事实，予以采用。《机动车保险车辆损失情况确认书》，保险公司拟证明原告车辆的损失为6092元，因没有肇事方或车主签名，在没有证据证明保险公司只能单方定损的情况下，不具有证明力，不予采用。
经审理查明：2011年7月6日，原告王进驾驶的贵DB15**号长安小型汽车与被告罗剑驾驶的贵CX13**号轿车在国道326线188KM＋50M处相撞，造成原告等人受伤，两车不同程度受损。对这起交通事故，被告罗剑负全部责任。原告驾驶的贵DB15**号汽车，2007年5月9日初次登记，冉波以约1.5万元购买，购车后约6个月，冉波与其他财产整体折价转让给原告。被告罗剑驾驶的贵CX13**号轿车是向被告张黔峰租赁的，登记所有权人是被告陈刚，属被告张黔峰所有，发生交通事故时交强险已过期。该车在被告保险公司�了第三者责任保险，赔偿限额50万元，被保险机动车负全部责任的，免赔20%。
本案审理过程中，被告张黔峰表示，在人民法院判决确定各方赔偿原告王进的金额之后，愿意另外补偿原告2000元。
本院认为：民事主体的财产权益受法律保护。被告罗剑驾驶向被告张黔峰承租且属其所有的贵CX13**号轿车与原告的贵DB15**号汽车相撞，造成贵DB15**号汽车损坏，并对事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁�借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，对于给原告造成的财产损失，应由贵CX13**号轿车的交强险保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告罗剑赔偿。因交强险已过期，由车主即被告张黔峰在交强险责任限额内赔偿。贵CX13**号轿车在被告保险公司投了商业第三者责任保险，由被告保险公司承担相应的保险赔偿责任。
原告的贵DB15**号汽车，发生事故至今已近三年，各方均不能说明现在何处，是什么状况，修理后返还已不可能，应予作价赔偿。对于该车的价值，原告主张2.3万元，因未举证证明，不予采信；结合冉波购买的价格和购买后已使用一段时间，酌情确定为1.3万元。从《现场照片》看，原告的汽车发生事故时是部分损坏，而现在不知去向，损失被扩大；结合被告保险公司主张的损失金额，扩大部分损失酌情确定为6000元。对于扩大部分损失，发生事故后，原告王进、被告罗剑和保险公司应相互配合，将受损车辆交付修理厂，及时定损、修理，在三方当事人均未举证证明是他方不配合或阻挠致使损失扩大的情况下，推定三方均等过错所致，名承担2000元。原告主张的车上货物损失3200元，因举证不能，不予采信。从《现场照片》看，事故现场有两纸箱货物，结合被告张黔峰的陈述，可确认车上载有一定数量的货物，其金额酌情确定为1200元。原告主张的通常替代性交通工具费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，应予支持。但原告主张的时间过长，2.6万元的金额过高，酌情确定为3000元。
前述除扩大部分外，损失金额为7000元＋1200元＋3000元＝1.12万元，由被告张黔峰在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；不足部分9200元，由被告保险公司赔偿9200元×（1－20%）＝7360元，被告罗剑赔偿9200元－7360元＝1840元。综上，被告罗剑应赔偿2000元＋1840元＝3840元，被告保险公司应赔偿2000元＋7360元＝9360元。被告张黔峰自愿在人民法院确定各方的赔偿金额之后另补偿原告2000元，其意愿不违反法律规定，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、�高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王进的车辆重置费1.3万元、车辆所载物品损失1200元、通常替代性交通工具费用3000元，合计1.72万元，由被告张黔峰赔偿2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司赔偿9360元，被告罗剑赔偿3840元，原告自行承担2000元。
二、由被告张黔峰补偿原告王进2000元。
前述给付义务，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告王进负担392.5元，被告张黔峰负担20元，被告罗剑负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵德文
二〇一四年四月一日
书记员 彭 城