wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行赔终110号上诉人（原审起诉人）邓伟强，男，汉族，1970年2月5日生。户籍地：四川省广安市广安区，现住贵州省六枝特区。上诉人（原审起诉人）黄友芬，女，汉族，1975年7月15日生。户籍地：四川省广安市广安区。现住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）六枝特区人民政府。住所地六枝特区平寨镇文化路*号。负责人：方裕谦。被上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局。住所地：六枝特区公园路。法定代表人敖勇，该局局长。上诉人邓伟强、黄友芬起诉六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月30日作出的（2016）黔02行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓伟强、黄友芬上诉称，本案应认定为因不动产提起的诉讼，起诉人2017年6月7日前起诉的，人民法院应该受理。此外，上诉人房屋被强拆后，一直向六枝特区人民政府及相关部门主张权利，从未间断。2016年6月12日，六枝特区复查复核委员会才出具六信查受字[2016]08号文件。故请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初4号行政裁定，责令二被上诉人赔偿其经济损失252072元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定这里把这句话补充完整”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，2012年6月7日，起诉人邓伟强、黄友芬的修建房屋被六枝特区人民政府组织有关部门强制拆除后，不断向当地有关部门反映诉求，证明二起诉人知道被诉行政机关所作行政行为的事实，但直至2016年6月28日，二起诉人才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，且未能提出不能起诉的正当理由。二上诉人邓伟强、黄友芬向当地有关部门反映问题不是起诉期限扣除的法定事由，该上诉理由不能成立。同时，本案被诉行政行为是否违法尚未作出认定，二上诉人提出行政赔偿亦无事实和法律依据。据此，原审法院裁定对本案不予受理并无不当。综上，对上诉人邓伟强、黄友芬的上诉理由，本院不予支持。原审裁定对邓伟强、黄友芬的起诉不予受理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十月二十四日书 记 员  施 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1737号
申请执行人：宋福云，女，1957年9月26日生，住磐石市。
被执行人：宋艳华，女，1963年11月2日生，住磐石市。
被执行人：磐石市通达汽车有限责任公司。
法定代表人：贾文宾，经理。
申请执行人宋福云与被执行人宋艳华、磐石市通达汽车有限责任公司运输合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0284民初931号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：梁春浦，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
被告：冼文昌，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：梁顺权，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：郑素玲，女，1989年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因梁春浦拖欠金融借款本息不还，被告冼文昌、梁顺权是保证人，郑素玲是被告梁春浦配偶，向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与梁春浦签订的《小额贷款借款合同》；2.梁春浦偿还贷款本金87419.88元，暂计至2016年10月17日的利息（含罚息）2180.81元，上述本息合计89600.69元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月18日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.冼文昌、梁顺权承担连带保证责任；4.郑素玲承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告梁春浦在诉讼期间有还款，故截至2017年5月22日，被告尚欠本金78426.81元、利息(含罚息)10439.8元，合计88866.61元。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及�据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：梁春浦。
借款合同情况：2015年9月17日，上述当事人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686403）。
借款金额：15万元。
借款用途：采购皮具手袋。
借款期限：2015年9月17日至2017年9月17日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：放款日以后期的对日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款�金、利息、罚息。
放款日：2015年9月17日。
拖欠情况：梁春浦从2015年11月17日开始出现拖欠情况，之后陆续有还款，但不足以偿还逾期的本息。截至2017年5月22日，尚欠本金78426.81元、利息（含罚息）10439.8元，合计88866.61元。
保证担保情况：2015年9月17日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员梁春浦、冼文昌、梁顺权作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年9月17日起至2017年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为�。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：梁春浦与郑素玲是夫妻关系，双方于2013年1月7日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与梁春浦签订的《小额贷款借款合同》，以及与梁春浦、冼文昌、梁顺权签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当�人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁春浦应当全面履行还款义务，因至邮储银行中山分行起诉时梁春浦已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于梁春浦拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，本院予以采信。梁春浦的上述债务发生在其与郑素玲婚姻关系存续期间，在梁春浦、郑素玲不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故郑素玲对梁春浦的上述债务与梁春浦承担共同清偿责任。此外，梁春浦所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于冼文昌、梁顺权提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，冼文昌、梁顺权应对梁春浦的本案债务承担连带保证责任。冼文昌、梁顺权承担保证责任后，有权向梁春浦、郑素玲追偿。梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁春浦、郑素玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金78426.81元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年5月22日为10439.8元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。
二、被告冼文昌、梁顺权对被告梁春浦、郑素玲的上述债务承担连带保证责任。被告冼文昌、梁顺权承担保证责任后，有权向被告梁春浦、郑素玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元,诉讼保全费916元，合计2938元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交2938元），由被告梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份�限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：梁春浦，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：冼文昌，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：梁顺权，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：郑素玲，女，1989年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因梁春浦拖欠金融借款本息不还，被告冼文昌、梁顺权是保证人，郑素玲是被告梁春浦配偶，向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与梁春浦签订的《小额贷款借款合同》；2.梁春浦偿还贷款本金87419.88元，暂计至2016年10月17日的利息（含罚息）2180.81元，上述本息合计89600.69元，上述贷款实际利息、罚息自2016年10月18日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.冼文昌、梁顺权承担连带保证责任；4.郑素玲承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告梁春浦在诉讼期间有还款，故截至2017年5月22日，被告尚欠本金78426.81元、利息(含罚息)10439.8元，合计88866.61元。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及�据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：梁春浦。借款合同情况：2015年9月17日，上述当事人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44021946115090686403）。借款金额：15万元。借款用途：采购皮具手袋。借款期限：2015年9月17日至2017年9月17日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：放款日以后期的对日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款�金、利息、罚息。放款日：2015年9月17日。拖欠情况：梁春浦从2015年11月17日开始出现拖欠情况，之后陆续有还款，但不足以偿还逾期的本息。截至2017年5月22日，尚欠本金78426.81元、利息（含罚息）10439.8元，合计88866.61元。保证担保情况：2015年9月17日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员梁春浦、冼文昌、梁顺权作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年9月17日起至2017年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为�。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：梁春浦与郑素玲是夫妻关系，双方于2013年1月7日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与梁春浦签订的《小额贷款借款合同》，以及与梁春浦、冼文昌、梁顺权签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当�人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁春浦应当全面履行还款义务，因至邮储银行中山分行起诉时梁春浦已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于梁春浦拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，本院予以采信。梁春浦的上述债务发生在其与郑素玲婚姻关系存续期间，在梁春浦、郑素玲不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故郑素玲对梁春浦的上述债务与梁春浦承担共同清偿责任。此外，梁春浦所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于冼文昌、梁顺权提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，冼文昌、梁顺权应对梁春浦的本案债务承担连带保证责任。冼文昌、梁顺权承担保证责任后，有权向梁春浦、郑素玲追偿。梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁春浦、郑素玲于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金78426.81元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年5月22日为10439.8元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】。二、被告冼文昌、梁顺权对被告梁春浦、郑素玲的上述债务承担连带保证责任。被告冼文昌、梁顺权承担保证责任后，有权向被告梁春浦、郑素玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元,诉讼保全费916元，合计2938元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交2938元），由被告梁春浦、冼文昌、梁顺权、郑素玲共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份�限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月五日书 记 员  廖柳茹黄婷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初325号
原告李某甲，男，1991年11月17日出生。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1987年2月2日出生。
委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
原告李某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人范玉霞、被告许某某及其委托代理人袁荣敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，在这期间除了依农村风俗见过面，单独交谈次数少，2008年2月19日办理登记手续。2008年11月2日生一女孩李某乙，2009年10月28日生一男孩李某丙。原、被告草率结婚，婚后双方无共同语言，常因家庭生活琐事争吵。2014年被告离开原告至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同债务共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告于2007年1月经人介绍认识，初次见面印象不错，经过一段时间的了解双方确立恋爱关系。2007年农历正月初六订婚，2008年2月19日办理结婚登记手续。双方有婚姻基础，并非草率结婚，婚后建立了夫妻感情，偶因生活琐事争吵也是因原告过错引起。2008年11月2日女儿李某乙出生，2009年10月28日儿子李某丙出生。原、被告的夫妻感情没有破裂，不具备离婚条件。如判决离婚，两个孩子应由被告抚养，原告承担抚养费；被告的婚前财产由被告所有；依法分割夫妻共同财产；原告赔偿被告精神抚慰金20万元。
经审理查明，2007年1月，原告李某甲与被告许某某经人介绍相识。2007年农历正月初六订婚，2008年2月19日登记结婚。2008年11月2日生育一女李某乙，2009年10月28日生育一子李某丙，现均随原告生活。婚后，双方逐渐产生矛盾。2016年2月15日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某甲与被告许某某结婚时间较长，且生育两个子女，双方应存在一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中产生矛盾，但婚生子女尚幼，离婚不利于其身心健康成长。希望原、被告加强沟通，相互包容，改善夫妻关系。本院认为原、被告的夫妻感情未确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告许某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 震
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1067号
原告王殿泽，男。
被告于元龙，男。
被告孙复艳，女。
被告郭淑荣，女。
本院在审理原告王殿泽诉被告于元龙、孙复艳、郭淑荣民间借贷纠纷一案中，因王殿泽无法提供于元龙、孙复艳准确住址，王殿泽于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿泽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王殿泽撤回起诉。
案件受理费375.00元，因本案王殿泽撤回起诉减半收取188.00元，由原告王殿泽负担。
代理审判员 蔡华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王月
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第842号
原告林翠琴，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈红星，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告郑建兴，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告林翠琴诉被告陈红星、郑建兴民间借贷纠纷一案中，原告林翠琴于2015年11月19日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林翠琴撤回起诉。
案件受理费人民币1181元，减半收取590.5元，由原告负担。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 潘 强
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第842号
原告张秀珍，无业。
被告山西隆锵兴钢铁有限公司，住所地古交市梭峪乡梭峪村。
法定代表人梁月民，经理。
本院在审理原告张秀珍与被告山西隆锵兴钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告无法找到被告山西隆锵兴钢铁有限公司。于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤回对被告山西隆锵兴钢铁有限公司的起诉。
案件受理费206元，由原告张秀珍负担。
审判员 张玉亮
二〇一五年十二月八日
书记员 胡慧卿
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第842号
原告张某某，女，住太原市。
被告山西隆锵兴钢铁有限公司，住所地古交市梭峪乡梭峪村。
法定代表人梁月民，经理。
本院在审理原告张某某与被告山西隆锵兴钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告无法找到被告山西隆锵兴钢铁有限公司。于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告山西隆锵兴钢铁有限公司的起诉。
案件受理费206元，由原告张某某负担。
审判员 张玉亮
二〇一五年十二月八日
书记员 胡慧卿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00014号
上诉人（原审原告）刘建设，男，1974年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）刘丽莎，女，1982年5月22日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）朱华伟，男，1975年5月25日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）上蔡县卫生局。
法定代表人郏玉蝉，该局局长。
被上诉人（原审被告）上蔡县卫生监督所。
法定代表人孟繁华，该所所长。
上诉人刘建设、刘丽莎、朱华伟因劳动争议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建设、刘丽莎、朱华伟到庭参加诉讼。被上诉人上蔡县卫生局、上蔡县卫生监督所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足。关于上诉人刘建设、刘丽莎、朱华伟三人的工资标准及应否支持其三人经济补偿金的问题，原审法院并未查清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1227号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董永通
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4895号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：平顶山市子牛文化传媒有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区平安大道百合金山小区（华为G）*号楼*单元。
法定代表人：石杉，经理。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市子牛文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第803号
上诉人（原审被告）孙艳，女，1963年11月10日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）姜红，女，1973年4月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）大庆油田南垣实业公司，住所地大庆市大同区庆葡村。
法定代表人王宪明，职务经理。
委托代理人韩长勇，男，汉族，1966年3月6日生，大庆油田南垣实业公司副经理。
上诉人孙艳因与被上诉人姜红、大庆油田南垣实业公司（以下简称南垣实业公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同葡民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙艳，被上诉人姜红，被上诉人南垣实业公司委托代理人韩长勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经查，二被告孙艳、姜红于2012年9月30日开始未经原告允许占有使用原告的位于庆葡村中街（9010）号商服（原海角洗浴），被告孙艳和被告姜红分别用于经营饭店和经营超市。2012年10月9日原告已正式通知二被告搬出该房屋，将该房屋腾空交还原告，二被告置之不理，一直非法占有使用。2014年7月，被告孙艳与原告签订协议，被告孙艳从2013年10月至2014年8月1日按照使用面积每平米200元的年租金标准补缴租金为24500元，2014年8月1日后按照双方签订的合同标准缴纳租金。由此计算被告孙艳使用面积（亦即之前未经原告允许侵占的使用面积）为147平方米。2014年6月，被告姜红与原告签订协议，被告姜红从2013年10月至2014年7月1日按照使用面积每平米200元的年租金标准补缴租金为16180元，2014年7月1日后按照双方签订的合同标准缴纳租金，由此计算被告姜红使用面积（亦即之前未经原告允许侵占的使用面积）为107.87平方米。二被告现已将非法占有使用的原告房屋返还给原告。二被告自2012年9月30日至2013年9月30日侵占原告房屋期间给原告造成的租金损失赔偿双方未达成协议。经司法鉴定，该房屋整体出租日租金为每日190元，共造成原告损失为一年365天，损失额为69350元。原告支付司法鉴定费用7500元。按被告孙艳、姜红非法使用房屋面积分担，被告孙艳应承担原告租金损失39998.63元，被告姜红应承担原告租金损失29351.37元。
原审法院认为，二被告非法使用原告的房屋之始，原告就书面通知二被告搬出，二被告一直拒不搬出，造成原告租金损失。二被告应负赔偿责任。二被告称是从他人处租赁此屋，任何人未经房屋所有权人的允许冒用所有权人名义对外处分其房屋行为均属于无效行为，给二被告造成损失，二被告可持有效证据向他人索赔。依照《中华人民共和国物权法》第四条、三十七条的规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决生效后立即赔偿给原告大庆油田南垣实业公司非法占有使用其房屋损失人民币39998.63元。二、被告姜红于本判决生效后立即赔偿给原告大庆油田南垣实业公司非法占有使用其房屋损失人民币29351.37元。案件受理费5800元，由原告大庆油田南垣实业公司负担4266元，被告孙艳负担884.76元，被告姜红负担649.24元。其他诉讼费用（司法鉴定费）7500元，由被告姜红负担3174.27元，孙艳负担4325.73元。
原审被告孙艳上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人南垣实业公司之间不存在房屋租赁合同关系，上诉人与被上诉人南垣实业公司的副总经理颜飞委托的代理人李长青签订了租赁合同，并支付给李长青租金14万元，上诉人已交纳房屋租金，应有使用房屋的权利，无需再支付房屋租金。被上诉人应依法追究其副总经理颜飞与李长青的责任。因此，请求二审法院驳回被上诉人南垣实业公司原审诉请或将案件发回重审。
被上诉人姜红答辩称，同意上诉人的上诉请求，同时认为鉴定费不应该由我与上诉人全部承担，鉴定报告鉴定的是四年的房屋使用费，但法院只保护一年的，鉴定的租赁费用也过高。
被上诉人南垣实业公司答辩称，一审诉讼时原告共计追缴租金是4年，30多万元，一审判决依据2012年被上诉人要求上诉人腾空房屋的通知，仅保护了被上诉人一年的租金。一审判决应予维持。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人未经被上诉人南垣实业公司同意，非法占有使用被上诉人单位的房屋，应赔偿其占有期间给被上诉人造成的损失。一、关于上诉人是否合法占有房屋的问题。上诉人称其与案外人李长青有租赁合同，并已支付租金，有权使用该房屋。本院认为，案外人李长青非房屋所有权人，也未经房屋所有权人授权处分房屋，事后被上诉人南垣实业公司对案外人处分房屋的行为没有追认，因此，案外人将房屋出租给上诉人的行为无效，上诉人不能因此取得房屋的合法使用权。因案外人出租房屋的行为给上诉人造成的损失，上诉人可另案主张赔偿。二、关于赔偿损失数额认定的问题。原审法院依据被上诉人南垣实业公司的腾空房屋通知内容及上诉人的自认，确定上诉人占有房屋的起算时间，同时依据鉴定评估报告确定上诉人占有房屋期间给被上诉人南垣实业公司造成的损失，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙艳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初372号
原告新光租赁（苏州）有限公司。
法定代表人黄景泰。
委托代理人朱晶晶。
被告苏州大立昇精密模具有限公司。
法定代表人詹军成。
本院在审理原告新光租赁（苏州）有限公司诉被告苏州大立昇精密模具有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已在案外达成协议为由于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新光租赁（苏州）有限公司申请撤回对被告苏州大立昇精密模具有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新光租赁（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5497元，由原告新光租赁（苏州）有限公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年三月十八日
书记员 袁 园
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1536号
原告：张利梅，女，汉族，1959年12月23日出生。
委托代理人：梁斌喜。
被告：杨涛，男，汉族，1977年11月6日出生。
原告张利梅诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告张利梅及其委托代理人梁斌喜到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利梅诉称，双方系朋友关系，2014年11月21日、2015年2月9日，杨涛分两次向其借款共计14万元，约定于2015年5月9日还款，并用房产抵押，到期后经多次催要无果，为此张利梅诉至法院要求判令：被告偿还借款14万元并承担诉讼费。
经审理查明：杨涛分别于2014年11月21日、2015年2月9日向张利梅借款共计14万元，并用新乡市保健路6号恒升世家房产作为抵押，后张利梅称杨涛未及时偿还借款，为此诉至法院。
本院认为，杨涛欠款的事实清楚，有借条为证，杨涛应当及时向张利梅偿还欠款，故对于张利梅请求法院判令杨涛偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨涛于本判决生效后十日内向张利梅偿还欠款14万元。
未按判决内容履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，公告费600元，由杨涛承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一六年三月八日
书记员 荆亚盟
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保80号
申请人：朱秀英。
被申请人：李晓明。
申请人朱秀英与被申请人李晓明房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱秀英、朱秀英于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓明在价值50万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人朱秀英提供了安邦财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人朱秀英财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓明名下银行存款50万元，或查封等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一八年二月九日
书记员 李莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1289号
原告曹文光。
被告楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人李继伟，董事长。
委托代理人李波。系该公司职员。
被告湖南水总水电建设集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大夏一楼。
法定代表人李继伟，董事长。
委托代理人李波。系该公司职员。
本院在审理原告曹文光诉被告楚源水电投资集团有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹文光于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹文光撤回起诉。
本案受理费3920元，因撤诉减半收取1960元，由原告曹文光负担。
审判员 唐战胜
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 慧
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1936号
申请执行人杨帆，男，1991年2月28日出生。
被执行人邹诗博，男，1993年11月20日出生。
申请执行人杨帆与被执行人邹诗博因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）京0116民初1500号民事判决书，确定被执行人邹诗博应偿还申请人杨帆借款本金70000元及利息，案件受理费805元由被执行人邹诗博负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人杨帆于2016年6月28日向本院申请强制�行，本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人邹诗博发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人邹诗博名下无房产、车辆及银行存款信息；2016年11月23日双方达成执行和解协议，约定被执行人邹诗博分期偿还申请人杨帆借款。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，且双方已达成执行和解协议，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨帆尚未实现的债权，应由被执行人邹诗博继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨帆发现被执行人邹诗博有可供执行财产或被执行人邹诗博有履行能力等其他条件成就的，可向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张英为
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第669号
原告潘文庆，男，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××241X。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人林亚青。
被告唐连军，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××4814。
被告梁勇，男，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××4637。
原告潘文庆诉被告唐连军、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文庆的委托代理人谢豪松到庭参加诉讼，被告唐连军、梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘文庆诉称，原、被告是朋友关系，2013年8月12日被告唐连军因急需用款，向原告借款30000元，约定于2013年11月12日还清借款，被告唐连军立有借据并由被告梁勇签字作借款担保人给原告收执。因原告需用款向二被告催收借款，但二被告以种种原因至今分文未还，故为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告唐连军一次性还清借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款月利率的4倍计算，从起诉之日起计至付清欠款之日止）给原告；被告梁勇承担还款连带责任；2、案件受理费由被告承担。
被告唐连军、梁勇不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告潘文庆与被告唐连军是朋友关系，于2013年8月12日被告唐连军向原告借款人民币30000元，被告唐连军出具《借条》给原告收执，《借条》的内容为：今借到潘文庆现金人民币叁万元整（30000.00元），从2013年8月12日到2013年11月12日归还清借款，借款人为唐连军，担保人为梁勇。借款逾期后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还借款给原告。为此，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐连军尚欠原告潘文庆借款人民币30000元，有被告唐连军亲笔签名的“借条”在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告唐连军偿还借款30000元，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告唐连军按中国人民银行同期贷款月利率的4倍计算利息，因借条中没有约定借款月利率，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止。原告主张要求被告梁勇承担还款连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案的借款至2013年11月12日已届满，原告没有证据证明其在主债务履行届满之日起六个月内要求被告梁勇承担保证责任，故本案的保证期间已超过六个月，保证责任已免除，原告现主张要求被告梁勇承担连带偿还责任，本院不予支持，予以驳回。被告唐连军、梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐连军在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从起诉之日即从2015年10月20日起计至还清款之日止）给原告潘文庆。
驳回原告潘文庆的其他诉讼请求。
如果被告唐连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，均由被告唐连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李文伟
速 录 员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00133号
上诉人（原审原告）徐从东，农民。
被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人籍荣生，该局纪委书记。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人徐从东因诉被上诉人淮安市国土资源局土地行政不予受理决定一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐从东，被上诉人淮安市国土资源局的委托代理人籍荣生、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月13日，涟水县国土资源局作出涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定书，该决定书认定涟水县经济开发区陶码居委会于2014年8月未经合法批准，占用陶码居委会集体土地25亩，建设襄贲路，该决定书依照相关法律规定作出处罚决定。2015年2月2日，原告向被告提出行政复议申请，要求被告撤销上述涟水县国土资源局作出的处罚决定书、重新作出处罚决定，原告申请认为处罚决定书处罚力度太轻、加重处罚。2015年2月3日，被告作出（2015）淮国土资行复1号《淮安市国土资源局不予受理行政复议申请决定书》，以申请人与被申请人所作出的行政处罚决定书并无利害关系、且申请人的合法权益并未因此受到侵害为由，决定对原告提起的行政复议申请不予受理。
另查明，涉案违法占用的集体土地中没有原告的承包地。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。根据上述法律规定，公民提起行政复议的前提条件是具体行政为侵犯其合法权益或其与具体行政行为有利害关系。经庭审查明，原告自认在本案所涉违法占用的集体土地中没有其承包地，故，原告并不符合提起涉案行政复议的条件，被告决定不予受理其复议申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐从东的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、上诉人所在村组集体土地被强行征用，被上诉人所作行政行为没有对违法行为进行制止，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误；2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六条和《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，上诉人对行政机关失职行为有权进行检举和控告；3、将被上诉人所涉及到的违法行为移交有权机关处理，并赔偿上诉人的各项损失。综上，请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，涟水县国土资源局所作处罚决定，被处罚人并非是上诉人，行政复议申请应当具备申请人与被复议的行政行为有利害关系。经查，上诉人与复议行为没有利害关系，其提起行政复议没有法律依据。故答辩人所作不予受理决定并无不妥。请求二审法院维持一审法院判决。
双方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。本院经审查对原审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。据此，提起行政复议的前提条件是行政行为侵犯其合法权益或其与具体行政行为有利害关系。因上诉人所承包的土地不在本案所涉案件的土地范围内，且也不是本案所涉案件当事人，其向被上诉人提起复议申请，没有法律依据。一审法院认定上诉人与涟水县国土资源局所作处罚决定没有法律上利害关系，判决驳回诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐从东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阴文婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初489号
原告王某某，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人严某某，男，1948年12月6日出生，汉族，农民，住所青海省乌兰县。
被告李某某（又名李某某），男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人刘某某，陕西同州律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年12月，经段某介绍杨某某向其借钱，经协商，借款本金为6万元，约定利息为月息1.5分，段某为该笔借款的担保人，未约定还款期限，2013年12月，杨某某通过被告李某某向原告偿还2012年的利息1万元。2013年12月15日经结算，杨某某向原告出具了新的借条，口头约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，因段某未在场，应原告要求，被告李某某在借条上担保人处签名。后原告向杨某某索要借款未果，经协商，2014年12月15日杨某某就该笔借款重新向原告出具了借条一份，被告李某某在借条上担保人处签名，后杨某某未向原告偿还借款，原告多次要求杨某某与被告李某某还款均无果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告李某某履行担保人义务，偿还原告借款6万元及利息，利息计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，杨某某向原告借款6万元至今未还一事属实。但其认为原告依据2013年12月15日的借据起诉保证人不能成立，因2014年12月15日，借款人杨某某就该笔借款已向原告重新出具借条并约定了该笔借款3个月之内还清，即2013年12月15日的借条已作废。且原、被告约定在借款人杨某某不偿还借款时，由保证人承担保证责任，故被告的担保责任为一般保证，应将借款人杨某某追加为本案被告；同时原告主张被告承担保证责任已超过法定保证期间，被告的保证责任已免除，故被告不应承担该笔借款的担保责任。原告诉请应驳回。
经审理查明，2011年12月，杨某某通过段某向原告借款人民币6万元，未约定还款期限，原告向杨某某提供了借款，借款人杨某某向原告出具了借条一份，担保人为段某约定利息为月息2分，借款人杨某某于2012年12月通过段某向原告偿还借款利息，2013年12月15日，经原告、杨某某、被告李某某协商，借款人杨某某向原告重新出具了借条一份，当时段某未在场，被告李某某在借条上担保人处签名，2014年12月15日，在段某未在场的情况下，原告王某某、杨某某、被告李某某协商关于该笔借款还款事宜，经协商，杨某某向原告重新出具了借条一份，被告李某某在担保人处签名。后经原告多次催要，杨某某、被告李某某未向原告偿还该借款，现原告诉至法院，请求支持起诉请。
另查明，本案在诉讼过程中，原告王某某于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院依法于2016年2月4日将被告李某某名下的车牌号为陕ELA9**的小轿车一辆予以扣押。
以上事实，有原、被告与本院谈话笔录、借条两份、证人证言、庭审笔录、民事裁定书一份在卷佐证。
本院认为，2011年12月，杨某某通过段某从原告处借款6万元，原告向杨某某提供了该笔借款，被告向原告出具了借条一份，段某作为担保人在该借条上签名，原告与杨某某之间的借贷关系成立并生效，依法原告王某某为债权人，杨某某为债务人，段某为担保人；2014年12月15日，在段某未在场的情况下，原告王某某、杨某某、被告李某某协商关于该笔借款还款事宜，经协商，原告杨某某向原告重新出具了借条一份，被告李某某在借条上担保人处签名，依法段某对此笔借款的担保责任解除，被告李某某为该笔借款的担保人；因原、被告未约定担保的性质，依法被告为该笔借款的连带责任保证人，又因原告向杨某某索要借款未果，现原告诉至法院，要求由被告李某某承担保证责任归还借款之请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，因该笔借款为自然人间借贷，借条上又未约定利息，原被告对利息的约定又达不成一致意见，应视为原、被告对该笔借款利息约定不明，按照法律规定，视为不支付利息；关于被告辩称的2014年12月15日，经原告王某某、杨某某、被告李某某协商，约定该笔借款3个月内还清，在保证期间内原告未要求被告承担保证责任，即被告的担保责任已免除一节，因被告未提供相应证据证明其主张，其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告王某某借款人民币60000元，于本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取，由原告负担120元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘建阔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1501号
申请执行人傅立标，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈少基，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人黄伟明，男，汉族，1966年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人王明辉，男，汉族，1978年6月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人傅立标与被执行人陈少基、黄伟明、王明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6622元及公告费390元，本院予以执行立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1501号申请执行人傅立标，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人陈少基，男，汉族，1964年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人黄伟明，男，汉族，1966年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人王明辉，男，汉族，1978年6月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。申请执行人傅立标与被执行人陈少基、黄伟明、王明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6622元及公告费390元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十一日书记员  黄 捷
江苏省仪征市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初734号
原告谈志荣。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所工作人员。
被告姚慧，身份信息不详。
本院在审理原告谈志荣与被告姚慧买卖合同纠纷一案中，原告周民生于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谈志荣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谈志荣负担。
代理审判员 杨 笈
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆筱婧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第522号
申请执行人：王伟强
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第522号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1091号
申请执行人姜树林，男，1956年8月24日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被执行人王君武，男，1963年3月15日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。
申请执行人姜树林与被执行人王君武之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延朝民初字第95号民事调解书，向本院申请执行，申请标的为7万元。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对延吉市人民法院2015）延朝民初字第95号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院2015）延朝民初字第95号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一五年十月三十日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1091号
河南延津纺织有限公司：
张某某诉你公司民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第283号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十六日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00417号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南区江北兴潼大道42号。组织机构代码32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人胡林，男，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人徐明秀，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人胡林、徐明秀计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年9月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会，潼南县卫生和计划生育委员会又在2015年6月28日变更为重庆市潼南区卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2782号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2782号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2782号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 甘 觅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3329号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。被告钱亚芳。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业公司”）与被告钱亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告营巢物业公司委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼。被告钱亚芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业公司诉称，原告系上海市奉贤区九华苑小区的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX幢XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于九华苑小区内。被告自2005年4月至2015年12月共拖欠原告物业费人民币13,517元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业管理服务合同的约定，被告迟延支付物业费所产生的违约金已经超过物业费本金13,517元。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告2005年4月至2015年12月期间的物业费13,517元及逾期付款违约金13,517元。原告营巢物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX幢XXX号XXX室的业主，房屋的建筑面积186.44平方米；2、《物业服务合同》4份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、会议决议2份，旨在证明原告为九华苑小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、调价的依据、物业费的交费时间以及违约责任；3、证明2份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告钱亚芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。基于上述认定的证据，结合庭审时原告的陈述，本院确认如下事实：被告是上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于九华苑小区内。2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日，原告分别与上海市奉贤区九华苑业主大会签订《物业管理服务合同》1份，原告受上海市奉贤区九华苑业主大会的委托为九华苑小区提供物业管理服务。物业管理服务期限自2005年3月15日至2016年3月14日；2005年3月15日至2013年6月30日，物业费按每平方米0.5元/月计算。2013年5月18日，原告与小区业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原来的每平方米0.50元/月调整为0.69元/月。2014年3月20日，原告又与小区业主委员会达成会议决议：自2014年4月1日起，物业服务费收费标准由原来的每平方米0.69元/月调整为0.80元/月。物业管理服务合同还约定，业主应在每个季度第一个月履行交费义务，逾期交纳的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年6月至2015年12月的物业费13,517元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约为被告提供物业管理服务，被告理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2005年4月至2015年12月的物业费13,517元。现原告诉请要求被告立即支付拖欠的物业费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，根据合同约定的违约金计算标准，被告应付的违约金已经超过本金13,517元，原告自愿按照13,517元主张，于法无悖，本院依法予以支持。被告钱亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱亚芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月至2015年12月期间的物业费13,517元及逾期付款违约金13,517元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告钱亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第193号
申请执行人张花美，女，1973年1月4日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人陆辉，男，1976年8月2日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人张花美与被执行人陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2013）屏民初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币36300.00元。本案在执行过程中，经查被执行人陆辉在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第797号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终617号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
负责人：李洪泉，职务行长。
委托代理人：张艳。
被执行人：李云龙。
案由：信用卡纠纷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人李云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）津0114民初3258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执617号。
本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人李云龙名下的牌照号为：津Ａ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执617号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高伟伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3828号
原告：灵武市建筑工程公司。地址：灵武市。
法定代表人：秦玉焕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1987年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏银星煤业有限公司。地址：宁夏银川市金凤区。
法定代表人：赵克俭，该系公司总经理。
委托诉讼代理人：王文纲，男，1976年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区,系该公司计划部主任。
原告灵武市建筑工程公司与被告宁夏银星煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告灵武市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1086685元；2、支付自2014年11月24日起逾期付款违约金12万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过招投标方式中标被告的银星一井3号、4号公寓楼工程。2010年7月1日，双方签订建设工程施工合同，约定承包范围包括土建给排水采暖电气和防雷工程，工期为180天。2014年8月4日工程验收合格。2014年11月进行结算，工程总造价14635585元，被告至今尚欠1086685元不予给付。
本院审查认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》第三部分的专用条款中第37.1条明确约定发生争议向银川仲裁委员会提请仲裁。被告向本院提出异议，认为本院无管辖权的理由成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告灵武市建筑工程公司的起诉。
案件受理费15660元退还原告灵武市建筑工程公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年十月十六日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初3828号原告：灵武市建筑工程公司。地址：灵武市。法定代表人：秦玉焕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1987年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏银星煤业有限公司。地址：宁夏银川市金凤区。法定代表人：赵克俭，该系公司总经理。委托诉讼代理人：王文纲，男，1976年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区,系该公司计划部主任。原告灵武市建筑工程公司与被告宁夏银星煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告灵武市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1086685元；2、支付自2014年11月24日起逾期付款违约金12万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过招投标方式中标被告的银星一井3号、4号公寓楼工程。2010年7月1日，双方签订建设工程施工合同，约定承包范围包括土建给排水采暖电气和防雷工程，工期为180天。2014年8月4日工程验收合格。2014年11月进行结算，工程总造价14635585元，被告至今尚欠1086685元不予给付。本院审查认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》第三部分的专用条款中第37.1条明确约定发生争议向银川仲裁委员会提请仲裁。被告向本院提出异议，认为本院无管辖权的理由成立，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告灵武市建筑工程公司的起诉。案件受理费15660元退还原告灵武市建筑工程公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  杨生军二〇一七年十月十六日书记员  王婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第793号
原告：陈强。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告陈强与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1189.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价168909元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘青花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郝步兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李海霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李海彬。
再审申请人刘青花与被申请人郝步兰、李海霞、李海彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘青花申请再审称，一、申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。本案发生均是因被申请人的原因导致的。事发后被申请人没有积极给予申请人出具任何费用，而是在邯郸县公安局的出面下出具了医疗费。2012年7月3日，邯郸县公安局作出的编号为027治安调解协议书是在违背申请人真实意思表示的情况下签订的，且是显失公平的。二、申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。2012年7月3日邯郸县公安局作出的编号为027治安调解协议书属于可撤销合同，申请人可以行使撤销权。三、申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项。请求撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第242号民事判决，依法对本案进行再审。
郝步兰、李海霞、李海彬未予答辩。
本院认为，本案当事人就双方发生打架一事在邯郸县公安局户村派出所主持下达成治安调解协议书，协议书上均有双方本人及双方见证人签字并加盖手印，申请人已实际领取了该治安调解协议书上所载明的调解款11000元。该治安调解协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人虽称该治安调解协议书存在显示公正和受胁迫所为的情形，但未提供证据予以证实，且该协议书已经实际履行完毕。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘青花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘青花的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月十五日
书记员 李雅敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00565号
上诉人（原审被告）曹金胜，男，汉族，1975年2月1日出生，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）刘美玲，女，汉族，1973年4月15日出生，住焦作市马村区。
二上诉人委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马志刚，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省浚县。
委托代理人刘利宝，河南海博律师事务所律师。
上诉人曹金胜、刘美玲与被上诉人马志刚民间借贷纠纷一案，马志刚向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求判令：1、曹金胜、刘美玲归还借款60万元整，并从2015年1月1日起到还款日为止，按月息1分计算。2、本案保全费、公告费、诉讼费由曹金胜、刘美玲承担。焦作市马村区人民法院于2015年10月23日作出（2015）马民一初字第00024号民事判决。宣判后，曹金胜、刘美玲不服，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人曹金胜、刘美玲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹金胜、刘美玲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹金胜、刘美玲撤回上诉，本案按原审判决内容执行。
二审诉讼费9920元，减半收取为4960元，由曹金胜、刘美玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵文培
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00127号
申请执行人：刘某甲，女，1968年5月16日出生。
被执行人：刘某乙，男，1977年8月6日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）泉民二初字第00117号民事判决书内容，因为被执行人刘ＸＸ至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某乙银行存款30000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年一月二十日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00127号
申请执行人：刘某甲，女，1968年5月16日出生。
被执行人：刘某乙，男，1977年8月6日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）泉民二初字第00117号民事判决书内容，因为被执行人刘某乙至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某乙银行存款30000.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年一月二十日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00127号
刘某乙：
刘某甲申请执行你借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的（2014）泉民二初字第00117号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年一月二十日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3078号
申请执行人：张志军，男，1969年1月4日生，汉族，住涟水县。
被执行人：逢成志，男，1976年10月4日生，�族，住涟水县。
申请执行人张志军与被执行人逢成志民借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8063号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、逢成志欠张志军借款本息合计10万元，逢成志自愿于2017年4月25日前给付张志军3万元，于2017年7月25日前给付张志军3万元，于2017年10月25日前给付3万元，其余部分张志军自愿放弃。二、如逢成志有一期不履行，张志军有权就10万元的剩余部分一并申请执行。因逢成志未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有与周红芹共有位于涟水县泽惠园小区A9幢501室不动产一处（不动产权证号L201311091），已设立抵押权（抵押金额20万元），本院于2017年11月10日依法对上述不动产进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未履行义务、未申报财产，本院依法对其住所地进行查找未果。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人与他人共有不动产一处外，未发现有其他可供执行的财产，鉴于上述不动产已设立抵押权且系被�行人名下唯一住房，暂不宜采取处分性执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初8063号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务�义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3078号申请执行人：张志军，男，1969年1月4日生，汉族，住涟水县。被执行人：逢成志，男，1976年10月4日生，�族，住涟水县。申请执行人张志军与被执行人逢成志民借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8063号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、逢成志欠张志军借款本息合计10万元，逢成志自愿于2017年4月25日前给付张志军3万元，于2017年7月25日前给付张志军3万元，于2017年10月25日前给付3万元，其余部分张志军自愿放弃。二、如逢成志有一期不履行，张志军有权就10万元的剩余部分一并申请执行。因逢成志未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有与周红芹共有位于涟水县泽惠园小区A9幢501室不动产一处（不动产权证号L201311091），已设立抵押权（抵押金额20万元），本院于2017年11月10日依法对上述不动产进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未履行义务、未申报财产，本院依法对其住所地进行查找未果。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人与他人共有不动产一处外，未发现有其他可供执行的财产，鉴于上述不动产已设立抵押权且系被�行人名下唯一住房，暂不宜采取处分性执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8063号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务�义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月十一日书 记 员  吕高美
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4883号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4883号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人卓育成，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人洪腰治，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治金融借款合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司、安科特种阀门有限公司、卓育成、洪腰治其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6964号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终109号
上诉人（原审原告）ＸＸ曦，男，2004年12月6日出生，汉族。
法定代表人王威扬，男，男，1978年2月12日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)阜新高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新园区管委会）。
法定代表人王智兼，系该管委会主任。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
ＸＸ曦诉高新园区管委会支付养老保险金利息一案，已由阜新市细河区人民法院于2016年7月27日作出（2016）辽0911行初21号行政判决。ＸＸ曦不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，2017年11月21日，上诉人ＸＸ曦自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ曦撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ曦撤回上诉人。
二审案件受理费人民币50.00元减半收取25.00元，由上诉人ＸＸ曦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 乔方正
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1209号
原告田梦蓉，女，生于1981年11月14日，土家族，宜都市人，住宜都市，宜都市华源兽药经营部经营者。
委托代理人史进一，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜都市人民政府扶贫开发办公室，住所地宜都市陆城街办园林大道8号。
代表人姜树林，该办公室主任。
委托代理人肖永春，女，住宜都市，该办公室工作人员。特别授权代理。
原告田梦蓉与被告宜都市人民政府扶贫开发办公室（以下简称宜都扶贫办）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告田梦蓉的委托代理人史进一，被告宜都扶贫办的委托代理人肖永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田梦蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86250元（人民币，下同），并承担欠款利息（按照年利率4.35%从2015年12月15日计算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告宜都扶贫办主任董某到原告的店面，称需购买一批饲料用于宜都市精准扶贫项目给贫困村赠送用，购买数量为30吨，成交总价为86250元，原告按照董某的要求开具购货发票。由于不能立即付款，董某向原告出具欠条一份，并加盖了被告的公章，同时承诺该款于春节前由市财政直接打到原告卡上。到期后，原告多次到被告处找董某要求结款，但遭各种理由拖延至今。
原告田梦蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年12月15日，董某出具的加盖被告公章的欠条一份，证明被告欠原告货款86250元的事实；
2、宜昌双胞胎饲料有限公司出具的增值税发票四张，证明被告向原告购买饲料的事实；
3、宜都市华源兽药经营部营业执照一份，证明原告系合法经营的个体工商户；
4、2016年1月4日、1月5日，董某与原告的短信记录两张，证明被告将饲料拖走后，原告按照被告的要求开具增值税发票的事实；
5、原告手机中电话记录、宜都市党政机关联系手册各一份，证明原告手机中储存的董某的电话号码与被告公示的扶贫办主任电话号码一致。
被告宜都扶贫办辩称，原告主张的欠款利息没有依据，双方在欠条中未对利息进行约定，同时该批货物价格高于市场同期价格。董某行为属于个人行为，根据宜都市人民政府文件，预算金额50000元以上非目录项目，应当委托市政府采购中心或者具备资质的社会中介代理机构进行集中采购，该笔货物未进行申报。经过调查，四个村至今未收到饲料，同时被告及四村财务账上均没有发现该笔往来的存在，董某购买饲料的行为属于个人行为，应当由其个人承担。
被告宜都扶贫办为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、宜都市人民政府办公室发出的都政办发（2015）63号文件一份，证明根据宜都市人民政府文件，预算金额50000元以上非目录项目，应当委托市政府采购中心或者具备资质的社会中介代理机构进行集中采购；
2、宜都市高坝洲镇陈家岗村民委员会出具的证明、宜都市潘家湾土家族乡杉木坑村民委员会出具的证明、宜都市潘家湾土家族乡潘家湾村民委员会出具的证明、宜都市王家畈下堡村民委员会出具的证明、被告出具的《关于双胞胎饲料有关情况的说明》各一份，证明原告主张的四个村未收到饲料，董某的行为系个人行为；
3、证人董某出庭的证言，证明董某的行为系个人行为，且购买饲料时原告也清楚是帮朋友购买的，不是为扶贫办购买。
对于原告田梦蓉提交的证据，被告宜都扶贫办经质证认为，证据1、2、3、4、5，无异议，认可。
对于被告宜都扶贫办提交的证据，原告经质证认为，证据1，真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，该文件系政府内部文件，并非公开的法律规定。证据2，不符合证据形式要件，证明上应当有经办人签字，真实性不清楚，原告没有将饲料送到各村委会，村委会是否收到饲料与原告没有任何关系，不能达到被告的证明目的。证据3，不能达到被告的证明目的，证人陈述向原告购买饲料时说的是扶贫办购买，并没有说是朋友购买，董某帮朋友购买饲料，原告不知情。饲料交付时，原告依然是按照被告的指示进行交付，证人对原告出具的证据均无异议，可以证实该行为符合表见代理行为。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据认证如下：证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、3能够相互印证，反映案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，董某（时任被告宜都扶贫办主任）到原告开办的店铺要求购买饲料用于被告单位，但需要赊账。原告同意后，分两次按照董某的要求向其指定人员交付饲料共计30吨。原告与董某对账后，双方确认货款金额为86250元，后原告按照董某的要求出具了名称分别为宜都市王家畈乡下堡村、宜都市潘家湾土家族乡潘湾村、宜都市高坝州镇陈家岗村、宜都市潘家湾土家族乡杉木坑村的增值税发票四张。因董某未按承诺付款，经原告催讨，董某于2015年12月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到田梦蓉饲料款叁拾吨。金额：捌万陆仟贰佰伍拾元整。欠款人：董某”，并加盖被告公章。
同时查明，董某当庭表示，因帮朋友购买饲料又无法立即付款，遂向原告表示系被告单位需要购买，原告交付的饲料也交给了其朋友。
本院认为，本案争议的焦点在于董某向原告购买饲料的行为能否认定为代表被告实施的行为？被告辩称政府采购有严格的程序，此次采购未申报，四个村也未收到饲料，董某购买饲料的行为为其个人行为。本院认为，董某时任宜都市人民政府扶贫开发办公室主任，即使其以单位名义向原告购买饲料的行为，不符合政府采购的内部管理程序，购买的饲料也未用于单位，但对于原告来讲，董某的身份以及其向原告出具加盖有被告公章欠条的事实，已足以使原告相信董某可以代表被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，被告提交的证据不足以证明原告知道或者应当知道董某超越权限，故应认定董某购买饲料的行为系代表被告所为，被告与原告成立买卖合同关系，应该按照欠条载明的金额即86250元向原告支付货款。对于原告主张的利息，双方未签订书面合同、也未在欠条中约定付款时间和违约责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜都市人民政府扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内向原告田梦蓉支付货款86250元；
二、驳回原告田梦蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取978元，由被告宜都市人民政府扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 王宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3498号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。组织机构代码证：73081389-8
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：冯文浩，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告冯文浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年五月四日
书记员 胡楠
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执363号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴征兵。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人吴征兵金融借款合同纠纷一案中，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1909号民事判决书确定：被告吴征兵于2016年9月23日前偿还原告借款59543.29元及利息7530元。逾期后，被执行人吴征兵未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人已就本案的执行达成了执行和解协议，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1909号民事调判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人吴征兵尚欠申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司67073.29元。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，可在法定（二年）内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡 力
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第14号
申请人周兵，汉族，1958年5月31日生。
申请人周兵称，父亲周群德2000年2月18日去世，母亲姜秀珍2014年8月17日去世，其兄弟姐姝共五人，二哥周扬台19**年2月7日已去世。周扬东是其大哥，未婚，1975年失踪，至今未归，经多方查找，仍无音讯。经与大姐周扬南和弟弟周扬港协商，特诉至法院，要求宣告周扬东死亡。
经查，被申请人周扬东，男，汉族，1948年8月18日生，无业，原户籍在南京市冶山道院*号。周扬东自1975年失踪，至今下落不明，南京市公安局朝天宫派出所户籍档案记载，周扬东1975年12月27日因失踪注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年3月16日在《江苏法制报》发出寻找周扬东的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周扬东仍然下落不明。
本院认为，周扬东自1975年失踪后，至今一直没有音讯。申请人周兵的申请符合法律规定，本院在受理申请人周兵的申请后，刊登公告，现法定的公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告周扬东死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 喻向东
二〇一六年三月十六日
见习书记员 张婉璐
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初711号
原告任某甲。
被告钟某。
原告任某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告钟某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有两个儿子，因性格不合，婚后尚因家务琐事生气，双方自2013年2月分居至今，原、被告之间感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；两个婚生子均有原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告钟某未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件4份，证明原、被告及其家庭成员情况。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名任某乙，于××××年××月××日生育一子取名任某丙，双方婚后发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的其它证据，也不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告钟某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚 晓 磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪东安（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路。
负责人：许玉清，职务经理。
委托代理人：梁立群，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告所有的车牌号为冀B×××××小型客车在被告处投保了机动车盗抢险，保险责任限额为人民币536604.48元，保险期限自2013年6月21日至2014年6月20日，新车购置价为人民币747360元。2014年5月10日该车在丰南区凤凰园海鲜城北侧停车场停放时被盗，后向公安机关报案，并向被告保险。2014年6月3日冀B×××××小型客车在内蒙古自治区赤峰市平庄镇被查扣，后将该车移交至唐山市丰南区公安局刑事侦查大队，期间经鉴定该车确系原告被盗车辆。原告车辆被盗后因无节制的行驶恶劣路况，车况受到极大外力冲击，造成车辆减震器、轴承、半轴、下摆臂受到了不可修复的损坏，经河北子胜保险公股有限公司估损为人民币141080元，并支付公估费人民币7054元。原告其它损失有：拆大台更换识别码费用人民币3800元、补发车牌费用人民币105元。
原审法院经审理认为，原、被告签订的机动车盗抢保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。原告在被告投保的机动车盗抢保险为不足额投保，被告应按比例给付原告保险金。原告主张的鉴定费因无正式票据，不能证明是否缴纳该费用，故不予支持。被告主张原告被盗后车辆损失过高申请重新鉴定，但被告对其主张无证据予以证实，故在庭审中口头裁定不予重新鉴定。原审法院于2015年5月25日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内在机动车盗抢保险限额内给付原告保险金人民币109468.08元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车辆系被盗车辆，一审上诉人对被上诉人单方委托公估公司作出的车损鉴定结论提出质疑并申请重新鉴定，一审未予准许并判决上诉人承担109468.08元车损过高，请求发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人提供的车损公估报告系有资质的公估机构根据其对车辆进行实际勘查后作出，具有客观性，应予采信。上诉人主张公估的车损数额过高而申请重新鉴定，因无充足的证据一审未予重新鉴定，并无不妥。上诉人应当依照保险合同的约定对被上诉人的损失予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8948号
原告：浙江广昌建筑有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路58号。
法定代表人：许友全。
被告：浙江辰午电子科技有限公司，住所地：诸暨市街亭镇新联合村兴业路3号。
法定代表人：赵彬。
本院在审理原告浙江广昌建筑有限公司与被告浙江辰午电子科技有限公司建设工程合同一案中，因原告浙江广昌建筑有限公司未能在规定的期间内预交案件受理费，据此，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬涛
二〇一七年九月十三日
书记员 郑小玲