wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第296号
原告白XX，女，汉族，1986年9月26日出生，汉族，五台县人。
被告田X，男，汉族，1982年9月12日出生，汉族，五台县人。
原告白XX与被告田X离婚纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告白XX、被告田X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白XX诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年8月结婚，于2010年8月生有一子叫田某甲，婚后双方感情一般，被告经常酗酒、赌博，动手殴打原告，儿子因癫痫看病，被告当街殴打原告，致双方矛盾加深。原告为了孩子委曲求全，而被告却变本加厉，在原告居住娘家期间，被告多次发短信，打电话威胁原告。2015年5月2日晚，被告拿凶器将原告母亲家的大门损坏，致使双方感情彻底破裂，故请求法院判决原。被告离婚，儿子田某甲随原告生活，由被告付抚养费。
被告田X辩称，我与原告婚后感情较好，婚后我努力赚钱养家。原告所说的赌博、殴打是没有的事，酗酒也是偶尔和朋友聚聚，不存在发酒疯，为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。如果原告执意要离，我要求孩子随我生活，由原告付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年正月订婚，同年8月举行婚礼仪式，于2010年6月补办结婚登记手续。订婚时原告收受被告彩礼款31800元，银元两枚，原告当时退回600元“富贵钱”。结婚时被告给原告买金戒指，金项链花费6300元，原告娘家陪嫁海尔全自动洗衣机一台（价值1800元），美菱冰箱一台（价值2200元）饮水机一台（价值800元），四套单人棉花被褥，陪嫁物现均在被告家中。婚初双方感情较好，于2010年9月19日生有儿子田某甲，现随被告生活。从2012年开始，因儿子患病双方开始时常发生争吵、打架。婚后在与被告父母共同生活期间，双方亦常因生活琐事发生争执。2015年清明节，原告与被告及其父母再次发生争吵后，原告带孩子居住回娘家，后被告于9月8日到原告家将孩子带回，现孩子跟随被告，婚后双方无共同财产、共同外债。诉讼中被告主张订婚时有贷款四万元，到现在本息近十万元。
本院认为，原、被告婚后不珍惜已建立的夫妻感情，原告与被告因生活琐事常发生争吵、打闹，本案在审理过程中，经多次做调解和好工作，原告离婚态度坚决，说明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院依法应予支持。孩子现跟随被告生活，可由原告酌情一次性支付孩子抚养费为宜，被告要求原告每月支付孩子抚养费，因原告无固定的经济收入，对被告的此项主张本院依法不予支持。被告主张订婚时有贷款四万元，本息至今十万余元的主张，不属于夫妻共同外债。鉴于双方婚后共同生活时间相对较长，订婚时原告所收彩礼款和被告娘家陪嫁物互不返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，第37条之规定，判决如下：
一、准予原告白XX与被告田X离婚。
二、孩子田某甲随被告生活，由原告白XX一次性支付孩子抚养费一万六千元。
三、原告白XX返还被告田X银元两枚。
案件受理费300元由原告白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于云英
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 申常青
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00155号
罪犯易继柱，男，1966年3月3日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年12月16日作出（2011）公刑初字第2号刑事判决，认定被告人易继柱犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年，罚金1000元。湖北省公安县人民检察院提出抗诉，本院经二审审理，于2011年1月26日以（2011）鄂荆中刑终字第7号刑事判决，认定被告人易继柱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯易继柱减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯易继柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯易继柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯易继柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易继柱减去有期徒刑五个月（刑期至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1705号
申请执行人杨汉奇，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人杨汉奇与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲（2014）调字039号调解书已发生法律效力，申请执行人杨汉奇已向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人杨汉奇发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人杨汉奇未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
经查，被执行人天邦电讯（福建）有限公司的土地、厂房已经福州中院拍卖，优先用于偿还银行贷款；其所有的通快数码机床一部、数控剪板机一台、数控折弯机两台等共86台机器设备已转让给案外人，用于支付被执行人拖欠的员工工资。此外，因福清市人民政府石竹街道办事处租赁原属被执行人所有的楼房办公，本院已裁定提取该租金收入，但石竹街道办事处尚未向本院支付。被执行人天邦电讯（福建）有限公司现已停业，尚余部分机器设备、原材料、半成品等，但多为陈旧、淘汰产品，暂无法拍卖变现。因被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字039号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年六月二十日
书记员 薛秀英
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊交民初字第250号
原告刘素玲，女，汉族，1969年6月29日生，住伊川县。
被告亢莺兰，女，汉族，1988年7月25日生，住伊川县。
被告马龙超，男，汉族，1969年11月12日生，住伊川县。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市廛河区新街新房家园十一区门面房。
原告刘素玲诉被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘素玲自愿申请撤回对被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘素玲申请撤回对被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘素玲撤回对被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费1721元，减半收取860.5元，原告自愿负担。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程巧利
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊交民初字第250号
原告刘素玲，女，汉族，1969年生，住伊川县城关镇。
被告亢莺兰，女，汉族，1988年生，住伊川县平等乡。
被告马龙超，男，汉族，1969年生，住伊川县城关镇。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市廛河区。
原告刘素玲诉被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘素玲自愿申请撤回对被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘素玲申请撤回对被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘素玲撤回对被告亢莺兰、马龙超、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费1721元，减半收取860.5元，原告自愿负担。
代审判员 李伟平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程巧利
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第687号
罪犯金石俊，男，朝鲜族，1966年10月1日出生于黑龙江省汤原县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）佳刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人金石俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李国凤、何珊、何忠财、王凤春经济损失人民币149015.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年3月29日作出（2010）黑刑一复字第4号刑事裁定，予以核准。本院于2012年6月15日作出（2012）黑刑执字第516号刑事裁定，将罪犯金石俊由死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯金石俊在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯金石俊的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯金石俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项监规纪律，服从管理，接受教育改造，积极维护劳动、学习、生活秩序。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩优秀；积极参加劳动，能完成劳动任务。罪犯金石俊确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
罪犯金石俊入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节，原判刑罚及其改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯金石俊的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月8日起至2034年4月7日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第325号
申请执行人：济宁市市中区火炬物资供应站。
被执行人：泰安市宁阳县葛石镇人民政府。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）济任商初字第5521号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年四月五日
书记员 邵 琛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第939号
原告温明胜，男，生于1976年8月25日，汉族，济南市历城区圣城饺子城经营者，住山东省济阳县。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。（特别授权）
被告孔令军，男，生于1971年1月8日，汉族，住济南市。
被告王长荣，男，生于1961年9月9日，汉族，住济南市。
原告温明胜与被告孔令军、被告王长荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告温明胜及其委托代理人韩丕文到庭参加诉讼，被告孔令军、被告王长荣经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明胜诉称，2012年6月11日，被告孔令军从原告温明胜处借款6万元，该借款由被告王长荣提供担保，保证责任为连带责任保证。后原告温明胜与被告孔令军就还款事宜协商未果，被告孔令军拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告孔令军支付原告温明胜借款本金6万元；2、被告王长荣对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孔令军缺席未答辩。
被告王长荣缺席未答辩。
经审理本院认定，原告温明胜与被告孔令军系朋友关系。被告孔令军于2012年6月11日向原告温明胜借款6万元，原告温明胜在其经营的济南市历城区圣城饺子城内以现金形式向被告孔令军提供了6万元借款，借款来源系原告温明胜经营酒店收入。被告孔令军出具《借条》一份，载明“今借到温明胜人民币（大写）陆万元小写60000用期天，按时归还，如不按时归还，我自愿承担一切违约后的诉讼费、代理费等费用。并自愿承担每天支付借款金额1%的违约金。借款人：孔令军借款时间：2012.6月11号”。被告王长荣自愿为上述借款提供保证担保，并出具《借款担保书》一份，载明“今天我自愿为孔令军向温明胜借款陆万元正提供担保，如借款人不能按时定期限归还借款本息，我自愿承担一切连带的责任以及所发生的诉讼费用、代理费等费用。担保人：王长荣联系电话：1516512****”。《借款担保书》书写于《借条》内容下方。上述借款到期后，被告孔令军未按约返还借款，被告王长荣亦未承担保证责任，原告温明胜于2012年7月份开始向两被告多次催要借款，两被告以无钱为由拒付至今。被告孔令军至今尚欠原告温明胜借款6万元。
上述事实有原告温明胜提交的《借条》、《借款担保书》及原告温明胜当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告温明胜提供的证据足以证实其与被告孔令军之间存在真实有效的民间借贷关系。原告温明胜与被告孔令军之间的民间借贷行为合法有效。原告温明胜按约向被告孔令军提供了借款，被告孔令军未按约返还借款，被告孔令军违约，经原告温明胜催要后应当及时向原告温明胜返还借款。原告温明胜要求被告孔令军返还借款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王长荣自愿为上述借款提供保证担保，该保证行为合法有效。本案当事人对保证方式的约定为在借款人不能按时返还借款本息的情况下，保证人自愿承担一切连带责任，该约定不明确，被告王长荣依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告温明胜要求被告王长荣对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔令军于判决生效之日起十日内返还原告温明胜借款6万元。
二、被告王长荣对第一项判决内容确定的被告孔令军6万元债务承担连带保证责任。
案件受理费1300元，由被告孔令军负担。被告王长荣对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢 燕
邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2510-2号
原告周某。
法定代理人张利英。
委托代理人王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人李坚，河北魏利律师事务所律师。
被告周红军。
委托代理人耿进英。
委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司。
原告周某诉被告周红军、邯郸市创鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，原告祖父母周某甲，陈某甲先后于2007年、2008年去世，祖父母生前有三个子女，女儿周某乙、长子周红军、次子周某丙即原告的父亲，周某丙2003年4月12日去世，祖父母生前在本村有一片宅基地（证号：054556），后建起北屋五间，西屋四间，门洞一间。因原告父亲先于原告祖父母去世，当时原告不满六周岁，母亲不仅照顾原告，还对公婆尽了主要赡养和死葬义务。由于被告想独吞原告祖父母遗留的房产，引起原被告之间代位继承纠纷和（2008）邯县民初字第227号诉讼，期间得知村庄改造被拆迁，房屋《宅基地证号0545**》已被依法注销，在2010年5月16日东柳林村委会将该房产的拆迁补偿款（1847736元）暂扣于被告创鑫公司或者村委会，在2010年6月2日签订了《产权调换补偿安置协议书》。因上述遗产是原告祖父母遗留的合法财产。在遗产开始分割以前，所有继承人对遗产共同共有。而两被告未经共同共有人同意，在共同共有关系存续期间擅自处分共有财产，侵犯了原告及其母亲的合法权益。为此诉至法院，请求：1、确认两被告2010年10月6签订的编号3027《产权调换补偿安置协议书》无效。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年11月26日周某以该案应以（2013）邯县民初字第2511号赠于协议效力纠纷一案的审理结果为依据为由，向本院提出中止诉讼申请，2013年11月27日本院对该案作出（2013）邯县民初字第2510号民事裁定书，裁定中止诉讼。因本案应当以（2013）邯县民初字第2511号周某诉周红军赠与合同纠纷案的审理结果为依据，故（2013）邯县民初字第2511号案中赠于协议成立与否，与本案有必然联系。而该案经本院审理认为赠与是一种合意，是双方的法律行为，如果一方有赠与意愿，而另一方无意接受该赠与的，赠与合同不能成立。原告未提供相应的证据证明周红军无意接受该赠与，故判决“驳回原告周某的诉讼请求”。原告周某不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理认为，周某甲、陈某甲夫妇以书面形式将私有房屋赠与周红军，并将赠与协议交付给周红军，周红军并未对此提出异议，双方的意思表示达成一致，虽然周某认为只有周某甲、陈某甲的单方意思表示，周红军并没有接受赠与的意思表示，双方协议没有成立，但其并没有提交相应的证据予以证明，故该赠与协议依法成立。因此于2014年5月5日作出（2014）邯市少民终字第17号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现该判决已经发生法律效力。因赠与协议依法成立，故原告与本案诉讼标的不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 裴凤平
代理审判员 张红超
人民陪审员 马志景
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘晓艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5575号
原告：卢金旺，男，1980年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：康东臣，男，1980年12月17日出生，汉族，住济南市历下区。现下落不明。
被告：天津银行股份有限公司开元路支行，住所地天津市宝坻区南环路南侧汇丰2号楼20113、2-114、2-115、2-123、2-214。
负责人：孟庆久，行长。
被告：康瑞霞，女，1981年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张冲，女，1979年9月16日出生，汉族，住济南市历下区。
原告卢金旺与被告康东臣、天津银行股份有限公司开元路支行、康瑞霞、张冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
卢金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告康东臣、天津银行股份有限公司开元路支行、康瑞霞共同偿还原告借款本金2000000元、利息205863、逾期利息109808元，合计2315671元，并按照年利率6%向原告支付自2016年7月3日至清偿全部借款之日的利息；2、判令被告张冲对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月3日，被告康东臣担任被告天津银行股份有限公司开元路支行负责人期间，提出向原告借款人民币3000000元用于该行的过桥资金，约定2015年8月2日前归还，利率不超过银行同期贷款利率的4倍。被告康东臣及天津银行股份有限公司开元路支行于当日向原告出具了借条,借条盖有天津银行股份有限公司开元路支行的公章。借条出具后，原告于2015年2月4日通过案外人王志涛的账户将人民币2000000元转账到康东臣指定的康瑞霞的账户内（账号：62×××78）。借款到期后，被告康东臣、天津银行股份有限公司开元路支行并未向原告偿还本金和支付利息。2016年1月3日，被告张冲为该笔借款本息进行担保，并为原告出具担保书，承诺被告在2016年1月25日中午12点之前还清全部借款本息。到期后仍未还款。2016年5月3日，康东臣为原告出具还款承诺书，承诺在2016年6月15日前还清全部借款本息，但仍未兑现。原告因此提起诉讼。
本院经审查认为，依据银行法规定，银行拆借资金应当依法依规向同行进行拆借，不得私自向民间借贷。且天津银行股份有限公司宝坻支行向本院提出，天津银行股份有限公司开元路支行属于我行的二级支行无独立办公用章。故本院认为，康东臣的行为可能涉嫌犯罪，本案不再属于经济纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢金旺的起诉。
案件受理费25325元，退还给原告卢金旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 杨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3610号
原告：解某甲，女，1988年1月30日出生，汉族。
被告：解某乙，男，1987年8月15日出生，汉族。
原告解某甲与被告解某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由助理审判员朱迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某甲与被告解某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，原、被告于2005年6月相识相恋，2011年6月23日在长沙县民政局登记结婚，2012年2月4日生育男孩解某丙。婚后一段时间感情尚可，后因被告多次吸食毒品被强制戒毒，被告这种对家人不负责的行为严重伤害夫妻感情。原、被告自2013年4月起，开始分居生活，现请求：1、原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、被告经手的违法债务由被告负责偿还；4、婚生男孩解某丙由原告抚养。
被告解某乙辩称，被告同意离婚，双方已达成离婚协议，按协议办理即可。
经审理查明，原告解某甲与被告解某乙于2005年6月自由恋爱，2011年6月23日在长沙县民政局登记结婚，2012年2月4日生育男孩解某丙。婚后一段时间，夫妻感情尚可。自2012年4月起，夫妻间常为家庭琐事及被告解某乙吸食毒品等事由发生争吵，夫妻感情出现裂痕。自2013年4月起，双方开始分居生活。后被告解某乙因吸食毒品，被处强制隔离戒毒二年（自2013年8月21日至2015年8月20日止），原告遂于2013年12月诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，1、原、被告婚姻存续期间添置的共同财产为比亚迪F3小型轿车一台，原告已将其作价30900元进行出售，现尚有26000元车款可供分割。2、被告主张原、被告双方共同债务有25000元，原告只对欠其母亲刘坤英的5000元予以认可。3、审理中，原、被告双方对小孩抚养、共同财产的分割和共同债务的偿还等达成了如下一致意见：（1）婚生男孩解某丙由原告解某甲抚养并随其生活。被告解某乙按700元∕月支付生活费（自2014年3月6日起至小孩年满18周岁止，每半年支付一次），另小孩的医疗费、教育费依照实际发生的费用，原、被告凭正式票据各自承担一半。如遇国家征收，婚生男孩解某丙所得征收收益归解某丙所有，原、被告不得擅自处分。（2）共同财产即车辆变卖款26000元平均分割，被告解某乙同意其所得款项抵付解某丙的抚养费。（3）共同债务中所欠刘坤英5000元由原告解某甲负责偿还；其余债务由被告解某乙负责偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审记录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告多次吸食毒品伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告双方对婚生男孩解某丙的抚养等已协商一致，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告解某甲要求与被告解某乙离婚，予以准许。
二、婚生小孩解某丙由原告解某甲抚养。被告解某乙按每月700元支付生活费，小孩的医疗费、教育费凭正式票据由原告解某甲和被告解某乙各负担一半（自2014年3月6日起至小孩年满18周岁止，每半年支付一次）。
三、共同财产26000元，原、被告各分得13000元，其中被告解某乙所得13000元抵付小孩抚养费用。
四、原、被告共同债务中所欠刘坤英5000元由原告解某甲负责偿还；其余各人经手所负个人债务由各自偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一四年三月五日
书 记 员 粟阔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04944号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月19日以原、被告双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告李某甲负担。
审判员 王浩楠
二〇一五年十月二十日
书记员 张宏伟
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第244号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人郑某，农民，住清远市佛冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，同年12月19日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指�代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日凌晨1时许，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人，从广东省佛冈县窜到广东省从化市城郊街旺城大道威记修车店门前将被害人邝某洪停放在此处的一辆蓝色小货车（车牌号为粤A×××××，价值23899元）盗走。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝某洪的报案陈述，同案人朱照影、朱胜轮的供述，被告人的供述及辨认同案人朱照影、朱胜轮照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人指认作案现场、作案工具的照片，价格鉴定结论书，信息库对比结果通知书，同案人去向情况说明、汽车情况说明，同案人朱胜轮、朱照影的刑事判决书，归案情况说明，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人郑某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关对被告人郑某提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止�，并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人郑某犯盗窃罪的违法所得23899元，追缴后返还被害人邝某洪。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年四月二十二日
书记员 张庆荣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00388号
原告：徐德文，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：宋海报，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年10月29日立案受理了原告徐德文与被告宋海报买卖合同纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告徐德文的委托代理人单乃生到庭参加诉讼，被告宋海报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月前后，原告给被告送炉灰，货款一直被被告压着未付。事后，原告多次找被告催要欠款。被告于2014年8月14日给原告打了一张欠条。后经原告多次催要，被告至今未付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠炉灰款11180元。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，用以证明被告欠其炉灰款11180元的事实。
3、被告驾驶证复印件，用以证明被告的身份信息。
被告宋海报未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2013年10月前后，被告从原告处购买炉灰，由原告送货上门。后经结算，被告欠原告炉灰款11180元。被告于2014年8月14日给原告出具了一张欠条，并承诺短期内付款。后经原告催要，被告至今未付款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告炉灰款11180元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，被告依法应予清偿欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海报给付原告徐德文欠款11180元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟凡涛
附相关相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第877号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1990年9月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人牛×7，北京市中银律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0684号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人牛×7到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2013年1月7日19时许，窃取被害人徐×（男，50岁7）1张农业银行卡，次日在北京市朝阳区青年路农业银行持该卡通过转账和取现方式取走人民币17.2万元。被告人王×后被抓获归案。
被告人王×对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人王×自愿认罪，系初犯，偶犯，盗窃的钱款已退还被害人，并得到被害人的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年1月7日19时许，被告人王×窃取被害人徐×（男，50岁）1张农业银行卡，次日在北京市朝阳区青年路农业银行持该卡通过转账和取现方式取走人民币17.2万元。被告人王×在公安机关盘问时主动交代了盗窃的事实。被告人所窃钱款均已退还被害人。起获苹果牌4S型手机1部、苹果牌5型手机1部、交通银行卡1张、农业银行KEY保1个现在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×的陈述�证人郭×、黄×、闻×的证言，扣押及发还物品清单，书证，公安机关出具的归案经过，被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×为谋私利，盗窃他人钱财，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处；北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；鉴于被告人王×在公安机关盘问时主动交代了盗窃的事实，并如实供述所犯罪行，有自首情节，且其亲属积极退赔被害人的经济损失，故本院对被告人王×所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节，悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第�十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳）。
二、在案之苹果牌4S型手机一部、苹果牌5型手机一部、交通银行卡一张、农业银行KEY保一个，发还被告人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一三年五月九日
书 记 员 丁 旭
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第331号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地。
负责人：金奎森，该公司总经理。
委托代理人：付磊，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵秀芳。住所地。
委托代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市银通出租汽车有限公司。住所地。
法定代表人：李文，经理。
被上诉人（原审被告）：王强。住所地。
上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）为与被上诉人赵秀芳、鞍山市银通出租汽车有限公司、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于5月4日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司的委托代理人付磊，被上诉人赵秀芳的委托代理人刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月1日20时56分，原告赵秀芳驾驶辽C976**沃尔沃越野车行驶至五一路立交桥上时与被告王强驾驶的辽C932**号出租车相撞，该事故经鞍山市公安局交通警察支队认定被告王强负全部责任，赵秀芳无责任。该事故造成原告车辆损坏，原告因此发生拖车费300元，修理费60880元。另查，被告王强系肇事司机及该车的实际车主，肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告天安保险公司系肇事车辆的交强险承保单位，故对于原告的合理损失，应在交强险的限额内先行赔偿。超出限额部分，因王强负事故的全部责任，故该部分损失应由保险公司在第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的施救费300元，修车费60880元，总计61180元，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。据此判决：一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告赵秀芳2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告赵秀芳59180元；若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
上诉人天安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人赵秀芳的诉讼请求。其理由是：一、原审法院事实认定不清。被上诉人赵秀芳未出示修理车辆更换的车辆损坏部件，因而无法证实是否存在部件损坏，及是否实际更换，且被上诉人修理拆卸车辆时并未通知我公司人员到现场进行确认，故我公司对车辆更换部件不能确认。二，被上诉人赵秀芳未出示修车单位营业执照等，无法证实修车单位是否有合法的修车资质。故我公司对修车事实也存在异议。三，被上诉人赵秀芳未出示修理厂购买更换部件的进货来源。同时，上诉人认为修车价格也不具备合法性，被上诉人赵秀芳原审中没有出示物价局的收费许可及收费标准。综上，被上诉人赵秀芳不能出示证据证明合法的修车事实及合法的修理费标准，应依法驳回其诉讼请求。
被上诉人赵秀芳答辩称：服从原审判决。
被上诉人鞍山市银通出租汽车有限公司未到庭，未答辩。
被上诉人王强未到庭，未答辩。
本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人天安保险公司主张的其对被上诉人赵秀芳修车、更换部件的真实性，修车单位的资质，修车价格是否合法有异议的问题。经查，因上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明其主张，且其亦自认在签订的保险合同中没有指定固定的修理厂供被上诉人选择。同时，上诉人也无法提供相应证据证明双方曾就发生事故后被保险人修理拆卸车辆时必须有保险公司人员到场进行确认，否则上诉人可以不承担赔偿责任进行过约定，故其自行承担举证不能的诉讼后果。另查，一审中上诉人虽曾口头提出对肇事车辆受损情况进行鉴定，但却未在规定的期限内向原审法院提出书面申请，应视为其已自动放弃申请鉴定的权利，并认可肇事车辆的修理价格。故本院对上诉人天安保险公司的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 娄 群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1286号
罪犯黄建，男，1966年3月1日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2010年10月25日作出（2010）成刑初字第355号刑事判决，以被告人黄建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币150000元。刑期止于2020年3月2日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。已缴纳罚金人民币380元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00044号
原告：罗守保,男,1964年9月7日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
原告：张光川,女，1972年4月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住址同上。
被告：舒城县规划局，住所地舒城县城关镇梅河西路。
法定代表人：孔海波，该局局长。
第三人：舒城师范学校，住所地舒城县城关镇梅河东路1号。
法定代表人：张士彬，校长。
本院在审理原告罗守保、张光川诉被告舒城县规划局、第三人舒城师范学校城市规划管理行政批准一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告罗守保、张光川撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗守保、张光川负担。
审 判 长 李红丽
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈先华
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1372号
原告李某某，男，2010年12月3日生，汉族，学龄前儿童，六盘水市钟山区人。
法定代理人龙忠秀，女，1985年2月18日生，汉族，初中文化，居民，六盘水市钟山区人。系李某某之母。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈宇非，男，1993年3月11日生，汉族，初中文化，农民，鲁山县人。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某诉被告陈宇非健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员李学彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人龙忠秀、委托代理人叶超，被告陈宇非及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母与被告在宣威市西门街经营相邻的店铺，2015年12月20日下午，被告在门口拉原告戏耍，被告手滑脱，造成原告摔伤，经宣威市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费934.2元，诊断为：右侧胫骨上段横行骨折。原告之伤经宣威市利民司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期治疗费4000元。为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币64315.8元。
被告辩称，没有与原告戏耍，也没有致原告摔伤的行为，不应承担赔偿责任。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：1、原告的损害后果与被告的行为有无法律上的因果关系？2、被告应否承担赔偿责任？
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、宣威市公安局宛水派出所出具的证明1份，证实案发后，在宛水派出所调解时，被告承认在逗原告玩耍时，造成原告骨折的事实。
2、宣威市第一人民医院出具的病情证明1份，用以证实原告的伤情。
3、宣威利民司法鉴定中心出具的鉴定意见1份，用以证实原告之伤为十级伤残，需后期治疗费4000元。
4、鉴定费发票1份，用以证实原告支付鉴定费1300元。
5、宣威市第一人民医院出具的门诊费收据4份以及西南医院出具的门诊费收据2份，用以证实原告支付医疗费共计934.2元。
6、常住人口登记卡复印件1份，用以证实原告主体资格，相关赔偿应按城镇居民标准计算。
7、原告申请证人沈家宏出庭作证，用以证实案发经过。证人证言的主要内容为：当天我在原告家理发店理发，被告拉着原告在门口甩了玩，后来就甩脱手，原告被甩进店内，右脚碰在柜子上起不来了。
上述证据经质证，被告方对第2、6组证据以及第3组证据中的伤残等级鉴定无异议；对第1组证据认为系孤证，不能证实存在侵权行为；对第3组证据中的后期治疗费鉴定认为不符合客观实际，不予认可，但不申请重新鉴定；对第4组证据认为与本案没有关联性，不予认可；对第5组证据认为医疗费系被告方支付的；对第7组证据认为证人当时不在场，证言不客观，不予认可。
本院认为，原告提交的第2、6组证据以及第3组证据中的伤残等级鉴定经质证，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的第1、7组证据，能够相互印证证实被告在与原告戏耍时，不慎脱手，造成原告摔伤的事实，本院予以确认；对于原告提交的后期治疗费鉴定以及支出的鉴定费、医疗费发票，被告虽不予认可，但均未能举证证实其主张，对上述证据本院予以确认。
被告为证实其主张，向本院提交原告之父在微信上发出的图片及文字记录：“他不小心滚着的谢谢各位朋友关心，不怕他比叫坚强我相信他一定会很快好起来的”，用以证实原告之伤系“他不小心滚着的”与被告无关。
该证据经质证，原告认为原告之父案发时并未在场，他不知道原告受伤的经过。
本院认为，被告提交的微信记录主要内容是对朋友关心的感谢，并非对原告受伤过程的客观描述，该证据本院不认定为本案证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某父母与被告陈宇非在宣威市西门街经营相邻的店铺，2015年12月20日下午，陈宇非在门口与李某某拉手戏耍时，因手滑脱，造成李某某摔伤，后经宣威市第一人民医院及西南医院门诊治疗，共用去医疗费934.2元，诊断为：右侧胫骨上段横行骨折。原告之伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期治疗费4000元。为此，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币64315.8元。本案在审理过程中因原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告陈宇非在与原告李某某戏耍过程中不慎造成李某某受伤，陈宇非应对李某某的损害后果承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对原告的各项损失数额依法确认为：1、医疗费934.2元；2、残疾赔偿金48598元；3、后期治疗费4000元；4、鉴定费1300元。以上四项合计人民币54832.2元。原告的其余主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告陈宇非赔偿原告李某某医疗、伤残等费人民币54832.2元（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李学彪
二〇一六年六月二十一日
书记员 宁德通
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9751号
原告：印虹，女，1966年4月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：张继红，女，1967年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告印虹与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告印虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按印虹撤回起诉处理。
审判员赵宝瑞
二〇一七年九月四日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9751号原告：印虹，女，1966年4月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张继红，女，1967年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告印虹与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告印虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按印虹撤回起诉处理。审判员赵宝瑞二〇一七年九月四日书记员徐楠
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第166号
原告陈某甲。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。
被告苏某甲。
被告苏某乙。
被告黄某。
原告陈某甲与被告苏某甲、苏某乙、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人徐蔚斌，被告苏某甲、苏某乙、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告经媒人介绍于2014年6月6日与被告苏某甲相亲，相亲时原告付女方见面礼820元及衣服购置款520元。2014年6月9日订婚，吃完订婚酒后，原告付女方彩礼48000元，该彩礼由被告黄某接下，被告苏某乙也在场。原告与被告苏某甲相处在第五天上发现被告患有××，并在之后经常发作。鉴于此情况，原告不得已在二个月后将被告送还其父母家。原告因此订婚给付彩礼在财力和精神上造成极大伤害，故诉至法院，要求依法判令被告返还原告彩礼款48000元，另返还见面礼820元及衣服购置款520元，合计人民币49340元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、三被告的常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况。
2、证人陈某乙、陈某丙在庭审中的证言，拟证明原告给付被告彩礼的情况。
被告苏某甲、苏某乙、黄某辩称，被告收到原告给付的彩礼48000元及见面礼820元、衣服购置款520元是事实。双方是经媒人介绍相识的，苏某甲的情况一看就知道，我方也跟媒人讲清楚了。订婚后我方要原告拿药去给苏某甲吃，原告还说没事，并表示会带苏某甲去看病。结果没得几个月，原告就将苏某甲送回来了，而且也没带苏某甲去看过病，故我方不存在返还彩礼。
被告苏某甲、苏某乙、黄某未提供相关证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告苏某甲于2014年6月6日经人介绍相识后于同年6月9日订婚，订婚时原告向被告给付彩礼48000元。订婚后双方开始同居生活。后因原告认为被告苏某甲身体有病且不能生育小孩，遂于2014年10月底将被告苏某甲送回娘家。
本院认为，我国法律规定婚姻应遵循当事人自愿的原则，任何一方借婚姻为名向对方索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告按习俗订立了婚约关系，并向被告给付了彩礼，现原告要求被告返还彩礼，属于上述司法解释规定的第一种情形。对原告要求被告返还彩礼48000元及见面礼820元、衣服购置款520元的诉讼请求，虽然原告陈某甲与被告苏某甲订婚时，原告向被告交付了礼金、见面礼及衣服购置款共计49340元，但其中属于彩礼的只有礼金48000元，其余费用包括见面礼及衣服购置款均属于双方礼尚往来的花费。综合双方共同生活的时间及被告苏某甲的身体状况等相关因素，本院酌情认定被告返还原告彩礼24000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙、黄某返还原告陈某甲彩礼计人民币24000元，限期在本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1033.5元，由原告陈某甲负担530.8元，被告苏某甲、苏某乙、黄某负担502.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 周淑萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢黄奔
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3502号
原告魏国威，男，26岁，满族，个体，现住通辽市科尔沁区。
委托代理冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告马凤朋，男，28岁，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。
原告魏国威诉被告马凤朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国威及其委托代理人冯东升到庭参加诉讼，被告马凤朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国威诉称，我与被告通过朋友认识，被告以家庭用款为由向我借款210000.00元。2014年5月30日，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，逾期还款承担借款总额20％的违约金，被告于当日为我出具收条一枚。此笔借款至今未偿还。要求被告返还借款本金210000.00元，因违约金约定过高，故按实际损失即按照同期贷款利率4倍计算违约金为42840.00元，计算方式：210000.00元×1.7％×12个月（自2014年6月29日至2015年6月28日），合计252840.00元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告马凤朋未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月30日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款210000.00元，还款日期为2014年6月29日，并约定如未按期还款，应按照借款总额的20%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付借款210000.00元，被告为原告出具收条一枚。现被告未按约定返还原告借款。
上述事实，原告魏国威进行了当庭陈述，并向本院提交了借款合同及收条，能够证明被告向原告借款及约定违约责任的事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间因借款行为而形成债权债务关系明确，被告应履行返还借款义务。但原告主张的按照同期贷款利率4倍的标准计算违约金不符合法律规定，因双方约定的违约金标准并未超过中国人民银行金融机构同期人民币贷款基准利率的4倍，故应按照双方的约定计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马凤朋返还原告魏国威借款210000.00元，支付违约金42000.00元（210000元×20%），合计252000.00元。于本判决发生法律效力后立即履行；
案件受理费5402.00元，由原告魏国威负担432.00元，被告马凤朋负担4970.00元。诉讼保全费888.00元由被告马凤朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 于静涛
审 判 员 宋殿贵
人民陪审员 符长山
二〇一五年八月三日
书 记 员 邵 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第143号
原告：义乌罗世进出口有限公司。
法定代表人：PARKJOOSUB。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰。
被告：莆田市百迪电子有限公司。
法定代表人：刘华杰。
本院在审理原告义乌罗世进出口有限公司诉被告莆田市百迪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌罗世进出口有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌罗世进出口有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌罗世进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告义乌罗世进出口有限公司负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年九月八日
代书 记员 杨静远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3771号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，原告单位员工。
被告：赵东锡。
被告：林希玲。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：周斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告赵东锡、林希玲、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵东锡、林希玲偿还原告借款本金232188.18元及利、罚息（计算至2016年3月8日止为45465.86元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日，被告赵东锡（借款人）、林希玲（共同借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（担保人）与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告赵东锡、林希玲发放个人短期经营性贷款人民币40万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年5月6日，借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告浙江义乌市国伟担保有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告将40万元借款发放给被告赵东锡。借款到期，被告赵东锡、林希玲未足额还本付息。截止2016年3月8日,被告赵东锡、林希玲尚欠原告借款本金232188.18元及利罚息45465.86元；被告浙江义乌国伟担保有限公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东锡、林希玲于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金232188.18元及利、罚息（计算至2016年3月8日的利、罚息45465.86元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5462元，公告费560元，均由被告赵东锡、林希玲、浙江义乌国伟担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月十四日
代书 记员 何嘉庆
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执146号
申请执行人武汉科大拓江高新技术有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人薛华丽，该公司董事长。
委托代理人邓全旭，男，1987年10月30日出生，该公司职工（一般代理）。
被执行人武汉华德环保工程技术有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）19幢设计楼5楼。
法定代表人宋世炜，该公司总经理。
关于武汉科大拓江高新技术有限公司与武汉华德环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)鄂青山民二初字第01124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉科大拓江高新技术有限公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉华德环保工程技术有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款人民币183,500元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币481.69元（暂从2016年2月29日起按日利率0.175‰计算到2016年3月14日止）；3、负担案件受理费人民币2,214元，承担案件执行费人民币2,686元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉华德环保工程技术有限公司银行存款人民币188,881.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月十四日
书记员 陈蓓丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初660号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人何海燕，女，1986年6月20日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省漳浦县，在厦暂住湖里区金尚后埔43号208室。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人何海燕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月22日15时许，被告人何海燕在厦门市思明区观音山“冰雪世界”更衣室前厅，趁被害人连某不备，扒窃其放在裤子后边口袋的一部价值人民币1528元的“苹果”牌iPhone5型手机。
2015年6月22日16时许，经调取监控录像核实后，被害人连某同“冰雪世界”保安人员在出口处将被告人何海燕控制并报警，当场找到案涉被盗“苹果”牌iPhone5型手机并取回。
公诉机关认为被告人何海燕以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1528元，具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人何海燕拘役三个月以上六个月以下，并处或者单处罚金人民币三千元以下。
被告人何海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海燕犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申479号
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）张云华，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）朱伟臣，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王连波，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张起冬，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙厚娟，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐亚东，男汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈磊，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）展辉，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李武星，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周力保，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张乃文，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王寒寒，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘凤田，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人张云华、朱伟臣、王连波、张起冬、孙厚娟、徐亚东、陈磊、展辉、李武星、周力保、张乃文、王寒寒、刘凤田（以下简称张云华等十三人）因要求确认长春市人力资源和社会保障局解除劳动合同行政行为违法一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云华等十三人申请再审称，2011年5月张云华等十三人以长春贝特泵业制造有限公司为被告提起民事诉讼，长春市宽城区人民法院裁定驳回起诉后，张云华等十三人随即提起上诉、申诉并提请法律监督，都是围绕着长春市人力资源和社会保障局备案的“解除劳动合同证明书”的合法性问题，与行政诉讼所涉实质问题是一致且有内在关联的，属于行政诉讼法第四十八条规定的情形。请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《劳动合同法》中解除劳动合同的相关规定，用人单位与劳动者解除劳动合同不需要经人力资源和社会保障部门审批，人力资源和社会保障部门的备案登记并非行政许可，备案与否并不影响解除劳动合同的法律效力。本案中，张云华等十三人的诉讼请求是要求撤销长春市人力资源和社会保障局作出的解除劳动合同行为，从张云华等十三人起诉时提供的证据来看，本案被诉行政行为所指向的是长春市人力资源和社会保障局对张云华等十三人终止（解除）劳动合同证明书进行备案的行为，因该行为并不影响解除劳动合同的法律效力，对张云华等十三人权利义务不产生实际影响，故根据上述规定，张云华等十三人对该备案行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指出的是，原审以超过起诉期限对张云华等十三人的起诉不予立案的理由不当，本院予以纠正。但一审裁定不予立案、二审裁定驳回上诉结果正确，应予维持。
综上，张云华等十三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张云华、朱伟臣、王连波、张起冬、孙厚娟、徐亚东、陈磊、展辉、李武星、周力保、张乃文、王寒寒、刘凤田的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 杉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第745号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局工作人员。
被执行人黄文涛，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）264号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人黄文涛自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇黄山后村裸地300平方米（0.45亩）建石粉车间，该行为�反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）264号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇燕窝蒋家村村民黄文涛十五日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币柒仟伍佰圆整（¥7500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2015年6月19日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年7月27日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。请求人�法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行�符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）264号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人黄文涛于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 张学芝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 焦淑梅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初772号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月27日被神木县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、白欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日下午，被告人李某某与被害人董某某在驾车途中因感情问题发生争吵，后李某某将董某某的苹果6SPLUS手机损坏。经神木县价格认定中心认定，损坏手机价值为人民币5488元。案发后，被告人李某某经民警传唤后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。本案民事部分已调解处理，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、无违法犯罪记录说明、扣押清单、发还清单、购买发票、诊断证明、谅解书、证人李某乙的证言、被害人董某某的陈述、价格鉴定结论、被损坏手机照片、驾驶车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某案发后经民警传唤主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，决定对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张云霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1150号
原告：程晓辉，男。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：王亮，男，1980年10月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国。
被告：ＸＸ霞（曾用名陈晚霞），女。
原告程晓辉与被告王亮、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓辉及其委托诉讼代理人成家庆、方朝阳到庭参加了诉讼，被告王亮、ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200,000元，及按年利率6%计算自2016年4月9日至偿还之日占用期间的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在阳新县步行街经验美特斯邦威服饰店急需进货周转资金，于2016年3月9日向原告借款200,000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王亮、ＸＸ霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，被告王亮与被告ＸＸ霞系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，王亮理应及时偿还程晓辉借款本金200,000元。被告王亮在其与被告ＸＸ霞的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告ＸＸ霞对被告王亮的以上债务，依法应承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故对于原告所主张的逾期占用期间的利息，本院予以支持。被告王亮、ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金200,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，从2016年4月9日起计算至本判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王亮、ＸＸ霞在本判决生效后十日内向原告程晓辉支付借款本金200,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，从2016年4月9日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁玉萍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初1150号原告：程晓辉，男。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王亮，男，1980年10月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国。被告：ＸＸ霞（曾用名陈晚霞），女。原告程晓辉与被告王亮、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓辉及其委托诉讼代理人成家庆、方朝阳到庭参加了诉讼，被告王亮、ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200,000元，及按年利率6%计算自2016年4月9日至偿还之日占用期间的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在阳新县步行街经验美特斯邦威服饰店急需进货周转资金，于2016年3月9日向原告借款200,000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王亮、ＸＸ霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，被告王亮与被告ＸＸ霞系夫妻关系。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，王亮理应及时偿还程晓辉借款本金200,000元。被告王亮在其与被告ＸＸ霞的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告ＸＸ霞对被告王亮的以上债务，依法应承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故对于原告所主张的逾期占用期间的利息，本院予以支持。被告王亮、ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金200,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，从2016年4月9日起计算至本判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王亮、ＸＸ霞在本判决生效后十日内向原告程晓辉支付借款本金200,000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%，从2016年4月9日起计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年四月二十六日书记员  梁玉萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2130号
申请执行人荐全，男，汉族，1984年9月12日生，职业个体工商户。
被执行人万洁诺，女，汉族，1981年10月7日生。
申请执行人荐全与被执行人万洁诺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）鼓民初字第5844号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“被告万洁诺应于本判决生效之日起十日内向原告荐全支付借款本金70000元及利息（其中，本金50000元的利息应自2012年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金20000元的利息应自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
经查，被执行人万洁诺下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息，在一车牌号为苏A×××××车辆，本院已查封，但无法找到。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将万洁诺入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 康
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2951号
罪犯潘恩惊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月29日作出（2013）台路刑初字第110号刑事判决，以被告人潘恩惊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘恩惊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘恩惊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘恩惊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘恩惊准予减刑八个月十天（刑期自2012年08月30日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 姚 晖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1515号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人尹继科，居民。
被执行人李宝佩，居民。
被执行人任广虎，居民。
被执行人王传银，居民。
被执行人尹作华，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人尹继科、李宝佩、任广虎、王传银、尹作华借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人尹继科、李宝佩、任广虎、王传银、尹作华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王�亮
二〇一四年九月一日
书记员 姜 晓
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第178号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人康某，打工。2013年10月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月21日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）72号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月5日，刘儿则、三戏（姓名不详）、永永（姓名不详）在被告人康某家打扑克时，刘儿则拿出随身携带的1克左右冰毒供其四人吸食。2、2013年10月10日左右的一天下午，在康某家，三戏给了永永几百元买回0.5克冰毒，后三人吸食了0.2克左右。3、2013年10月16日下午，被告人康某在家拿出0.1克左右的冰毒，与刘儿则、刘海龙共同吸食。证据有：1、被告人康某的供述；2、证人刘儿则、刘海龙的证言；3、用于吸食的毒品及工具照片；4、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案情况说明、鉴定意见书、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人康某多次容留吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，请求依法判处。
被告人康某对公诉机关指控无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控的被告人康某的犯罪事实一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人康某的供述；2、证人刘儿则、刘海龙的证言；3、用于吸食的毒品及工具照片；4、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案情况说明、鉴定意见书、户籍信息等书证，均经当庭质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人康某多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一四年五月四日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第178号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人康某，男，1971年3月11日生，汉族，小学文化，临县三交镇刘王沟村人，打工。2013年10月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月21日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）72号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月5日，刘某甲、三戏（姓名不详）、永永（姓名不详）在被告人康某家打扑克时，刘某甲拿出随身携带的1克左右冰毒供其四人吸食。2、2013年10月10日左右的一天下午，在康某家，三戏给了永永几百元买回0.5克冰毒，后三人吸食了0.2克左右。3、2013年10月16日下午，被告人康某在家拿出0.1克左右的冰毒，与刘某甲、刘某乙共同吸食。证据有：1、被告人康某的供述；2、证人刘某甲、刘某乙的证言；3、用于吸食的毒品及工具照片；4、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案情况说明、鉴定意见书、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人康某多次容留吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，请求依法判处。
被告人康某对公诉机关指控无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控的被告人康某的犯罪事实一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人康某的供述；2、证人刘某甲、刘某乙的证言；3、用于吸食的毒品及工具照片；4、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案情况说明、鉴定意见书、户籍信息等书证，均经当庭质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人康某多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一四年五月四日
书记员 王建华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第65号
再审申请人（一审第三人）：安徽柔和皖酒业有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县马城镇邮电局西首。
法定代表人：闫云成，该公司总经理。
委托代理人：张祥云，北京京顺商标事务所商标代理人。
委托代理人：贾晓慧，北京京顺商标事务所商标代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：帅宝玉，安徽皖酒制造集团有限公司知识产权部知识产权专员。
再审申请人安徽柔和皖酒业有限公司（简称柔和皖公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、帅宝玉商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2014）高行（知）终字第2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柔和皖公司申请再审称：第6529981号商标（简称被异议商标）“柔和皖”由三个标准宋体汉字组成，由柔和皖公司独创组合，具有较强的商标显著性；安徽皖酒制造集团有限公司（简称皖酒公司）的第358450号商标（简称引证商标一）和第4628453号商标（简称引证商标二）均是由图形化的“皖”字构成，“皖”是安徽省的简称，作为一个众所周知的常用字，其单独作为商标的显著性较弱。从商标的字数、整体外观来看，被异议商标“柔和皖”与引证商标“皖及图”商标足以区分开来；从引证商标的知名度看，引证商标一在被异议商标申请日之前不具有较高的知名度，在被异议商标申请注册后的数年才被认定为驰名商标。为了让消费者容易识别，不与其他品牌混淆，柔和皖公司将企业字号与商标统一为“柔和皖”，消费者看到“柔和皖”牌的产品就与柔和皖公司联系起来。被异议商标申请注册至今，已投放市场多年，并形成稳定的消费群体，未造成相关公众的混淆误认。因此，柔和皖公司的被异议商标未违反商标法（2001年修订，下同）第二十八条的规定，与皖酒公司的引证商标“皖”、“皖及图”不构成近似商标，相关公众施以一般注意力容易区分两商标，不会造成相关公众的混淆。二审法院认定“柔和”两字显著性弱、被异议商标与引证商标构成近似错误，应予纠正。被异议商标“柔和皖”是柔和皖公司的商标，同时也是企业字号；引证商标“皖”是皖酒公司的商标及企业字号，如认定两商标构成近似导致混淆，企业字号也必然混淆。二审法院认定被异议商标的申请注册容易使相关公众误认为使用该商标的商品来源于皖酒公司，又认定“柔和皖”与“皖”两字号不构成相同或者基本相同，属于自相矛盾。综上，请求撤销二审判决、维持一审判决及商标评审委员会的第77920号裁定。
本院审查查明：一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案被异议商标注册在第33类烧酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、果酒（含酒精）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒、料酒、食用酒精商品上；引证商标一指定使用在第33类酒商品上；引证商标二指定使用在第33类白酒商品上。本案各方当事人对被异议商标与引证商标一、二指定使用的商品构成类似不存争议，本案再审复查期间双方当事人的争议焦点为：被异议商标与引证商标是否构成近似商标。
判断商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，除进行隔离观察、显著部分、整体观察比较外，还要考虑引证商标的显著性和知名度以及是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。
首先，关于被异议商标与引证商标的比对。经比较，被异议商标为“柔和皖”文字商标；引证商标一、二均由汉字“皖”的变形图组成，为文字及图形组合商标，其显著部分、整体观察均体现汉字“皖”。被异议商标与引证商标的相同之处是均含有文字“皖”，不同之处是被异议商标比引证商标一、二多了“柔和”两字。
其次，关于引证商标一、二的显著性。“皖”作为安徽省的简称，其作为商标的固有显著性不强，但是，皖酒公司在第33类酒商品上申请注册“皖”文字及图形商标，经过该公司的使用，使“皖”文字及图形获得了“第二含义”，“皖”商标已具有了指示特定商品酒的识别功能，取得了显著特征，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，其注册商标专用权受商标法的保护。
再次，关于引证商标的知名度。引证商标一自1988年10月17日申请注册至被异议商标申请注册的2008年1月25日已近20年；引证商标二自2005年4月27日申请注册至被异议商标申请注册也近3年。从皖酒公司引证商标的使用证据看，引证商标一经过使用已具有了较高的知名度。
最后，关于商标的混淆性判断。被异议商标“柔和皖”与两引证商标均含有“皖”，两者文字中所体现的区别“柔和”，属于白酒口感的描述性词汇，其显著性较弱。被异议商标与引证商标一、二均使用在第33类酒商品上，柔和皖公司与皖酒公司又同处于安徽省蚌埠市，如准予柔和皖公司也注册含有“皖”字的被异议商标，且加以区别的“柔和”两字显著性弱，容易使相关公众对被异议商标的商品来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系，相关公众难以将被异议商标与引证商标一、二区分开来，可能导致混淆和误认。
因此，被异议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。柔和皖公司称被异议商标与引证商标一、二不构成近似商标的再审理由不能成立，本院不予支持。
此外，关于二审法院认定被异议商标的注册未损害皖酒公司在先商号权是否与被异议商标和引证商标构成近似的认定相矛盾的问题。商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”帅宝玉在本案的商标评审、一审、二审阶段主张被异议商标的注册，违反了上述法律的规定，损害了皖酒公司的在先商号权。因被异议商标与在先商号的近似性判断与商标之间近似性判断的考量因素及认定标准不同，二审法院认定被异议商标“柔和皖”与皖酒公司的企业字号“皖”存在明显区别从而认定被异议商标未损害皖酒公司的在先商号权并无不当。柔和皖公司关于二审法院的认定存在矛盾的主张不成立，本院不予支持。
综上，柔和皖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。本院裁定如下：
驳回安徽柔和皖酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第841号
上诉人（原审被告）张静春，男，1967年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵佑儒、王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珍文，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原审原告祁鹏飞，男，1981年12月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。
负责人张朝奋，该公司总经理。
上诉人张静春与被上诉人王珍文、原审原告祁鹏飞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张静春委托代理人赵佑儒、王让清，原审原告祁鹏飞的委托代理人李婷到庭参加了诉讼。被上诉人王珍文、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月26日10时50分，被告王珍文驾驶被告张静春所有的宁AWXX**号车辆沿109国道行驶至贺兰县德胜新胜路段时，与同方向原告驾驶的宁ALCX**号车辆发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。事发当日，经公安交通部门认定，被告王珍文承担事故的全部责任，原告无责任。后原告对其所有的宁ALCX**号受损车辆进行了修理，共计产生车辆修理费34542元，其中被告张静春赔偿15000元，剩余19542元未予以赔付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王珍文与张静春共同支付车辆修理费19542、赔偿原告车辆贬值费（折旧费）1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告王珍文系被告张静春雇佣的司机，交通事故发生时，被告王珍文正在驾驶肇事车辆执行工作任务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生后，被告人保财险西夏支公司将交强险财产损失赔偿限额范围的2000元直接赔付给了被告张静春。
原审认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担相应的侵权责任。被告王珍文驾驶车辆发生交通事故致使原告所有的车辆受损，且公安交警部门认定其对本案交通事故承担全部责任，故其具有过错。被告王珍文系被告张静春雇佣的司机，事发时正在执行工作任务。被告王珍文和被告张静春双方形成个人之间的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。故本案原告主张的车辆维修费由被告张静春承担。原告修理受损车辆共计产生修理费34542元，其中被告张静春已经支付15000元，对原告要求被告赔偿剩余19542元修理费的诉讼请求，予以支持。被告人保财险西夏支公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险财产损失限额范围内赔付原告车辆修理费2000元，但其已将该费用赔付给被告张静春，故被告张静春应将理赔获得的2000元的支付给原告。对于原告主张的车辆贬值费，因其未向法庭提交证据证实其诉讼请求，且该车经维修后已经恢复原状，另，加之贬值损失的确定较具专业性，且本案原告的该项诉讼请求未经专业鉴定机构评估，贬值损失的具体数额无法确认，故对原告主张的车辆贬值损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张静春于判决书生效十日内赔偿原告祁鹏飞车辆修理费19542元（其中包括被告人保财险西夏支公司在交强险财产损失限额范围内已经赔付给被告张静春的2000元）；二、驳回原告祁鹏飞的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张静春不服，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第841号民事判决，改判被上诉人王珍文与上诉人承担连带赔偿责任；诉讼费由上诉人与被上诉人共同负担。理由如下：被上诉人在此次交通事故中承担全部责任，其存在重大过失。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被上诉人应对原审原告祁鹏飞的损失承担连带赔偿责任。
被上诉人王珍文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告祁鹏飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，到庭当事人对一审查明事实均无异议，本院经审理后，认为一审查明事实无误，予以确认。
本院认为，被上诉人王珍文系上诉人张静春雇佣的司法，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于雇员承担连带责任是针对雇员因故意或重大过失造成他人人身损害赔偿的责任承担形式，不适用本案财产损害赔偿情形。上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人张静春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 李山山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7549号之二
原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：深圳市金诺和信通讯有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道石观鸿德路蓝泰工业区7栋2楼。
法定代表人：张勉林，该公司总经理。
原告赖磊钤与被告深圳市金诺和信通讯有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告赖磊钤于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7549号之二原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：深圳市金诺和信通讯有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道石观鸿德路蓝泰工业区7栋2楼。法定代表人：张勉林，该公司总经理。原告赖磊钤与被告深圳市金诺和信通讯有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告赖磊钤于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖磊钤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。审 判 长  卢泽潇人民陪审员  周水成人民陪审员  左言雷二〇一七年七月二十四日代书 记员  邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2059号
原告：武汉汉海高技术有限公司，住所地武汉东湖开发区关东科技工业园7#地。
法定代表人：彭捷，该公司总经理。
被告：聂涛涛，男，1982年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
原告武汉汉海高技术有限公司与被告聂涛涛合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉汉海高技术有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费50元，由原告武汉汉海高技术有限公司负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 司 思