wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第59号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱务心，农村居民。
被告：朱心市，农村居民。
被告：朱心营，农村居民。
被告：柳廷主，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱务心、朱心市、朱心营、柳廷主金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告朱务心、朱心市、朱心营、柳廷主经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱务心于2012年6月13日从原告处借款127000元，并由被告朱心市、朱心营、柳廷主为提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告已付部分借款本金，尚欠借款114773.47元及利息。起诉要求被告偿还借款114773.47元及利息。
被告朱务心、朱心市、朱心营、柳廷主均未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱务心签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱务心，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额12.7万元，借款期限自2012年6月13日至2013年6月12日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱心市、朱心营、柳廷主签订保证合同一份，主要约定：“保证人朱心市、朱心营、柳廷主，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为12.7万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年6月13日付给被告朱务心借款127000元。借款到期后，被告朱务心于2014年9月21日付借款本金12226.53元，尚欠借款114773.47元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱务心应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告朱心市、朱心营、柳廷主应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱务心于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金114773.47元及利息（自2012年6月13日至2014年9月20日按借款127000元计息，自2014年9月21日至本判决确定履行之日按借款114773.47元计息，月利率均按借款合同的约定计算）。
二、被告朱心市、朱心营、柳廷主对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由被告朱务心、朱心市、朱心营、柳廷主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 靳如洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01249号
原告:辽宁南北金融投资研究院有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。
法定代表人：吴熙雨，系该公司总经理。
委托代理人：秦达达，辽宁盛竹律师事务所律师。
委托代理人：刘华剑，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘宝龙，男，1982年9月15日出生，满族，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号1-10-4，身份证号码：2107821982********。
原告辽宁南北金融投资研究院有限公司与被告刘宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员崔英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦达达到庭参加诉讼，被告刘宝龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，原、被告双方基于自愿平等签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币10万元整，用于辽宁国福生物质研究院有限公司的研发及经营活动，借款期限2个月，自2015年2月13日至2015年4月13日，利息共计3000元。借款到期之日被告应一次性偿还本金，同时约定若被告未按期偿还本息，超过期限按总借款的日千分之三向委托人交纳滞纳金。截止2015年5月18日，被告仍有借款人民币4万元未偿还给原告，故原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款4万元；向原告支付滞纳金人民币23,400元；诉讼费由被告承担。
被告刘宝龙未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月13日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币10万元整，用于辽宁国福生物质研究院有限公司的研发及经营活动，借款期限2个月，自2015年2月13日至2015年4月13日，利息共计3000元。同时约定，若被告未按期偿还本息，超过期限按总借款额的日0.3%向原告交纳滞纳金。协议签订后，原告于同日给被告转款10万元，被告给原告出具收到借款10万元的收条一份，给付原告借款利息3000元。借款到期后，被告于2015年4月14日偿还原告借款4万元，2015年4月30日偿还原告借款2万元，尚欠原告借款4万元，经原告催要，至今未还。
上述事实有原告提供的借款协议、收条、银行转款凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告刘宝龙向原告借款，未按约定期限还款，系违约行为，对原告要求被告偿还借款请求应予支持。对于原告提出的要求被告支付滞纳金23,400元的请求，因双方在借款协议中约定的“超过期限按总借款额的日0.3%向原告交纳滞纳金”过高，根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故被告应按银行同类贷款利率的4倍支付原告延期还款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝龙于本判决生效后10日内返还原告辽宁南北金融投资研究院有限公司借款人民币4万元；
二、被告刘宝龙于本判决生效后10日内偿还原告辽宁南北金融投资研究院有限公司延期付款滞纳金（自2015年4月14日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李 超
人民陪审员 崔 英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许嘉城
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3762号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人张志军。
被执行人赵芳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张志军、赵芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张志军、赵芳现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3762号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年五月八日
代书记员 任瑞凤
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执273号
申请执行人中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民。
委托代理人张胜飞。
被执行人冯如波。
本院在执行无棣县人民法院（2015）棣商初字第680号民事判书中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司与冯如波合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的29935.50元，已经执行标的0元，还剩余29935.50元未执行，现被执行人冯如波因交通事故导致失去劳动能力，亦暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第680号民事判书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡长松
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第485号
原告：佛山市南海区西樵利创木业厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百西大地大兴顶。
经营者：赖水根。
被告：沈冬武，男，汉族，1974年11月7日出生，住湖南省慈利县，
被告：刑元丽，女，汉族，1981年7月21日出生，住湖南省慈利县，
本院于2015年12月9日立案受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，诉讼期间，原告于2016年4月12日申请对案涉损失进行鉴定。因原告在法律规定的期限内未足额补交案件受理费，本案按原告自动撤回起诉处理，对原告鉴定申请不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区西樵利创木业厂自动撤回起诉处理。
本案受理费631.65元（因本案是按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定对原告已预交的受理费减半收取），由原告负担。对于原告多预交的631.65元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法樵民一初字第485号原告：佛山市南海区西樵利创木业厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百西大地大兴顶。经营者：赖水根。被告：沈冬武，男，汉族，1974年11月7日出生，住湖南省慈利县，被告：刑元丽，女，汉族，1981年7月21日出生，住湖南省慈利县，本院于2015年12月9日立案受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，诉讼期间，原告于2016年4月12日申请对案涉损失进行鉴定。因原告在法律规定的期限内未足额补交案件受理费，本案按原告自动撤回起诉处理，对原告鉴定申请不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区西樵利创木业厂自动撤回起诉处理。本案受理费631.65元（因本案是按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定对原告已预交的受理费减半收取），由原告负担。对于原告多预交的631.65元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  肖志军代理审判员  康 燕人民陪审员  潘燕英二〇一六年八月十七日书 记 员  欧斯迪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万民初字第154号
原告：季春仙，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：周汉平，经商。
本院在审理原告季春仙与被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年八月六日
代书记员 周桂如
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青万民初字第154号原告：季春仙，务工。委托代理人：潘竹青。被告：周汉平，经商。本院在审理原告季春仙与被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单文林二〇一五年八月六日代书记员 周桂如
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初392号
原告耿艳平，男，1947年6月9日出生，汉族，住河北省高阳县，。
被告ＸＸ，又名张秀平，男，1963年9月28日出生，汉族，住河北省高阳县，。
原告耿艳平诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告耿艳平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿艳平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10000元。事实和理由：2007年7月10日被告ＸＸ说家有急事，向我借款10000元。我现在年事已高，生活困难，多次向其索要，被告拒不给付，为了维护原告的利益，诉请法院判令被告给付原告借款10000元。
被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告耿艳平向法庭提交如下证据：借条一张，载明“今借耿艳平现金壹万元整￥10000元ＸＸ2007.7.10”。
被告ＸＸ未到庭，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利，本院对此证据予以认可。
本院认为，被告ＸＸ向原告耿艳平出具借款凭证，双方借贷关系成立。被告应偿还原告借款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告耿艳平借款10000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩小美
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2440号
原告:上蔡县农村信用合作联社。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该社董事长。
委托代理人:田建军，该社员工。
被告:吕国松，男，1973年12月27日出生，汉族，住上蔡县。
被告：申彬，男，1989年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：周金牌，女，1984年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告：焦亲，女，1966年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：焦坤鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告：徐铁林，男，1968年12月20日出生，住上蔡县。
本院审理原告上蔡县农村信用合作联社与被告吕国松、申彬、周金牌、焦亲、焦坤鹏、徐铁林借款保证合同一案中，原告上蔡县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告上蔡县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈聪聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3493号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行负责人辛锋，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群
被告：崔武良
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告崔武良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员那荣久适用简易程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼，被告崔武良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2012年11月21日，被告因购房同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额240000.00元，按月息5.895%承担利息，同时以购买房屋作抵押担保，还对解除合同，违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2012年11月26日向被告发放全部借款。后被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止被告已连续5个月没有偿还本息，构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，应优先受偿权。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。请求法院依法判令解除原、被告间的个人购房借款/担保合同。请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币231844.09元及利息、罚息计人民币6761.09元（截止2015年3月31日）。请求法院判令被告按合同约定偿还自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等。原告对被告提供抵押的位于瓦房店市X号房屋有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行为证明自己的诉讼主张，向本原提供下列证据：
（一）、借款合同（抵押物清单）；（二）、中国工商银行个人贷款凭证；（三）、身份证；（四）、查询婚姻登记记录证明；（五）、他项权证；（六）、房产证、抵押核实书；；（七）、自营贷款历史明细表复印件一份。
被告崔武良没有答辩，也没有向法院提交相关证据。
经审理查明，2012年11月21日，被告崔武良因购房同原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行签订个人借款担保合同，合同约定：被告崔武良向原告贷款金额240000.00元，贷款年利息5.895%，贷款期限300个月，同时用位于瓦房店市老虎屯镇友好路72号4单元5层2号房屋作抵押担保，还对解除合同，违约责任和罚息承担等作出约定。原告按合同约定于2012年11月26日向被告发放全部借款。后被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止被告已连续5个月没有偿还本息，尚欠原告贷款本金人民币231844.09元及利息、罚息计人民币6761.09元。构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押的房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。
上述事实有原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的原、被告双方共同签订的借款合同（抵押物清单）、中国工商银行个人贷款凭证、被告身份证、查询婚姻登记记录证明、他项权证、房产证、抵押核实书、自营贷款历史明细表及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向被借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告崔武良借用原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的款项后未依约还款，属违约行为。原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行、被告崔武良间的购房借款合同；
二、被告崔武良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金231844.09元及利息、罚息6761.09元（截至2015年3月31日）；
三、被告崔武良于本判决发生法律效力后十日内按合同约定向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行支付自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告崔武良提供的位于瓦房店市X号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取2439.50元，由被告崔武良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年七月二十一日
书记员 李宏彦
第3页共4页
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00352号原告陈智敏。委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店），住所地：老河口市北京路258号。法定代表人岳志远，该公司经理。被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地郑州市郑东新区商务外环24号。法定代表人李文鹏，该公司经理。被告李文鹏，系河南鼎昌实业有限公司股东。原告陈智敏诉被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈智敏的委托代理人顾新华到庭参加了诉讼，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈智敏诉称，2014年9月19日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转困难为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告借款100000元，约定月利率为1.2%，借款期限为12个月，双方签订了借款担保合同，被告河南鼎昌实业有限公司作为担保人在合同上盖章表示自愿作为被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司的担保人承担连带还款责任，合同并约定若发生纠纷，双方均可向当地人民法院起诉，被告河南鼎昌实业有限公司系李文鹏自然人独资公司，现借款期限届满后，被告仍然未还款，河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告不能履行合同约定的还款义务，刷卡机也系河南鼎昌实业有限公司提供，所借款项也受河南鼎昌实业有限公司控制，足以说明被告河南鼎昌实业有限公司也系该借款的共同借款人，被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东应对公司债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，1、判令三被告连带偿还借款100000元及利息（从起诉之日按照同期人民银行利率四倍计算至付清为止），2、判令三被告连带支付原告律师代理费8000元及全部实际支出费用，3、诉讼费用由三被告承担，望依法支持原告诉讼请求。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告陈智敏为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、借款担保合同与保证担保函及借据如下：2014年9月19日原告与三被告签订的为期12个月、金额为100000元的借款担保合同、保证担保函、借据。证明2014年9月19日，湖北凯瑞莱酒店管理有限公司向原告借款100000元、期限为12个月，由河南鼎昌实业有限公司提供担保。证据2、刷卡回单，证明原告以刷卡的方式借给被告100000元人民币。证据3、分期客户资金解决方案、保证书及承诺书（均为复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系实际借款人，也应承担还款责任。证据4、河南鼎昌实业有限公司企业信息表（复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系李文鹏个人独资企业，李文鹏应与公司承担连带责任。证据5、委托代理合同及律师费票据，证明原告为此案委托律师支出律师代理费8000元。以上证据，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月19日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转需要为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告陈智敏借款100000元，期限至2015年9月19日止，约定月利率为1.2%，双方签订了借款担保合同，并出具了借据，被告河南鼎昌实业有限公司自愿作为担保人在合同上盖章，借款到期后，被告河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，原告陈智敏为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。另查明，原告陈智敏通过POS机刷的款全部到了被告河南鼎昌实业有限公司财务总监徐文超的账户。综上所述，本院认为，原告陈智敏与被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告陈智敏已按合同约定向被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司履行了借款义务，但被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告河南鼎昌实业有限公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部转入了该公司财务总监徐文超的账户。而且在被告湖北凯瑞莱管理有限公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是实际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东，未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告河南鼎昌实业有限公司债务承担连带责任。虽然原告陈智敏提起诉讼时，借款尚未到期，但被告鼎昌公司于2015年3月30日的分期客户资金解决方案说明被告已不能按期履行义务，故原告为维护其利益，要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故原告陈智敏要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司偿还借款100000元本金及利息，要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈智敏要求被告支付8000元律师服务费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告陈智敏要求被告赔偿实际全部损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈智敏借款本金100000元及利息（100000元借款的利息按月利率12‰从2014年9月19日算至2015年5月22日），以后的利息从2015年5月23日起至本判决生效给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈志敏的律师服务费8000元。被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈志敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1020元，合计2250元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡宗清二〇一五年七月十四日书记员谢红云
广�省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5757号
原告：刘文操，男，汉族，1979年1月10日出生，住安徽省明光市，
被告：熊建云，男，汉族，1974年8月30日出生，住湖南省桃源县，
被告：陆焯然，女，汉族，1980年6月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告刘文操诉被告熊建云、陆焯然民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘文操到庭参加了诉讼，被告熊建云、陆焯然经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文操诉称：2014年6月26日，被告熊建云向原告借款2万元。2014年6月27日，被告熊建云向原告借款4万元，2014年6月26日被告熊建云向原告借款4万元、2014年9月27日被告熊建云向原告借款1万元、2014年10月27日被告熊建云向原告借款5万元，上述总共借款合计16万元，由被告陆焯然担保。原告以现金借款给被告熊建云后，被告熊建云没有按借据的承诺还款给原告。原告打电话给被告熊建云，但找不到人，找担保人被告陆焯然也找不到人。两被告借钱不还，丧失信用，损害到原告的合法权益。两被告是夫妻关系，被告陆焯然又对借款提供了担保，因此，两被告应承担共同还款责任。现原告请求判令：1、两被告归还借款160000元。2、两被告支付自起诉日起至还清日止银行利息。3、本案的诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告刘文操举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、2014年6月26日借条（原件2张）、2014年6月27日借条、2014年9月27日借�、2014年10月27日借条（原件各1张），用以证明被告熊建云分五次向原告借款,并出具借条,担保人都是被告陆焯然,借款共计16万元。
原告刘文操庭后提交了2014年6月1日至2014年10月31日期间其名下的银行流水交易记录，以供参考。
两被告没有提供书面证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告刘文操提供的证据1-2真实有效、形式合法，且证据2有原件核对，本院均予以确认。原告刘文操提供的银行流水是原件，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
一、2014年6月26日，被告熊建云向原告出具了两张《借条》，确认：因需资金周转向原告借款2万元、4�元，于2014年12月25日还清。被告陆焯然在金额为2万元的《借款》担保人处签字。原告刘文操当庭述称：2014年6月26日中午，原告以现金方式出借了2万多元给被告熊建云，因被告熊建云于2013年向原告借款的1万多元没有归还，就合并写在了一张借据上确认被告熊建云向原告借款4万元；当日晚上，原告又出借了2万元给被告熊建云。
二、2014年6月27日，被告熊建云向原告出具《借条》，确认：因需资金周转向原告借款40000元，于2014年12月26日还清。被告陆焯然在担保人处签字。
三、2014年9月27日，被告熊建云向原告出具《借条》，确认：因资金周转需要向原告借款10000元，于2014年10月26日还清。
四、2014年10月27日，被告熊建云向原告出具《借条》，确认：因需资金周转向原告借款50000元，于2014年12月26日还清。被告陆焯然在担保人处签字。
原告刘文操当庭述称：原告都是以现金方式出借借款给被告熊建云的，部分现金是从银行取现的，部分现金是自身保有的；每次出借款项，一般是在下午时将现金送到被告熊建云在平东经营的气站档口;2014年11-12月左右，原告有向被告熊建云主张还款，但没有书面证据。
原告刘文操名下的银行账号流水反映：2014年6月26日，原告曾取款20000元；2014年6月27日，原告曾取款1700元；2014年9月27日，原告刘文操向被告陆焯然转账14000元；2014年10月23日，原告刘文操曾取款50000元。
另查，2016年4月5日，中国人民银行执行的一年期银行贷款利率为4.35%。
本院认为：被告熊建云曾分五次向原告刘文操借款16万元，有被告熊建云出具的《借条》原件为凭，且每次借款数额均为数万元，现金交付难度不大；原告刘文操也提供了其名下的银行流水记录，原告的取现记录与原告出借款项的时间、数额基本吻合，原告也能较为完整地陈述了出借款项过程，结合原告的举证及陈述，原告向被告熊建云出借16万元具有高度盖然性，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告熊建云应归还借款本金16万元给原告。被告逾期还款确实造成原告占有资金期间的利息损失，原告诉请自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陆焯然的法律责任问题。除了2014年6月26日金额为4万元的《借条》之外，被告陆焯然在其余4张《借条》上的担保人处签字，但没有明确约定具体的担保方式和担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告陆焯然应对�案债务承担连带保证责任，保证期限为主债权履行期限届满后六个月内。根据《借条》约定的还款时间，主债权履行期间均在2014年12月26日前届满，至原告起诉之日即2016年4月5日，已超过六个月的保证期限。但原告未能举证证明在保证期间内曾向保证人陆焯然主张过本案债权，故被告陆焯然的保证责任得以免除。另，原告认为两被告是夫妻关系，被告陆焯然因此应承担共同还款责任，但未能举证证明被告熊建云向原告借款时两被告是夫妻关系存续期间，故本院对原告的该项诉请不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告熊建云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元予原告刘文操，并应自2016年4月5日至实际清偿之日以160000元为本金按照年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告刘文操的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取3500元（原告已预交），由被告熊建云负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 李月雲
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 潘绮雯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2447号
罪犯童庆杰，男，瑶族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年4月14日作出（2011）潮南法刑初字第103号刑事判决，以被告人童庆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出（2011）汕中法刑一终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯童庆杰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯童庆杰在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童庆杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月获得改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童庆杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童庆杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初365号
原告：张培全，男，汉族，1946年12月1日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：席传勇，男，汉族，1963年3月7日出生，住齐河县。
被告：孔爱芝，女，汉族，1966年8月16日出生，住齐河县。
被告：朱卫东，男，汉族，1968年9月18日出生，住齐河县。
原告张培全诉被告席传勇、孔爱芝、朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培全及委托诉讼代理人殷红燕、被告席传勇到庭参加了诉讼，被告孔爱芝、朱卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款119733元及利息；2、诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告席传勇向我借款119733元，由被告孔爱芝和朱卫东提供担保，约定借款月利率2%，借款期限6个月，给我出具借条一张。借款到期后，该款经多次催要被告迟迟未支付，为了更好的保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实真相，依法判如所请。
被告席传勇辩称：借款属实，担保属实。约定利息和期限均属实，我积极偿还。
被告孔爱芝、朱卫东未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、提交借条一份，证明借款的事实及孔爱芝、朱卫东担保的事实。被告席传勇质证称，对借据无异议，包括19733元的利息。本院经审查认为，该证据上有借款人席传勇的签名及捺印，担保人孔爱芝、朱卫东的签名及捺印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、提交民事裁定书一份及保全费单据一份，要求被告承担保全费1170元。被告席传勇质证称，无异议。本院经审查认为，该证据系本院作出的合法有效的文书及单据，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2016年4月13日签订借条，借现金119733元，借款期限为六个月。关于担保期限，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原、被告约定“担保期限为此款还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保人孔爱芝、朱卫东仍在担保期限内，应当对上述债务承担连带保证责任。关于利息，借条中约定月息2%，并未超过法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告席传勇、孔爱芝、朱卫东应当偿还原告张培全借款119733元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告席传勇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张培全借款119733元及利息（利息以119733元为基数，按月息2%自2016年4月13日起计付至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告孔爱芝、朱卫东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，保全费1170元，共计2517.5元，由被告席传勇、孔爱芝、朱卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李建鲁
二０一七年四月十三日
书记员 孙金琪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2961号
申请执行人：陈昌武，男，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：唐永春，男，1960年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：沈贤俊，男，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人陈昌武与被执行人唐永春、沈贤俊民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7444号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人唐永春、沈贤俊偿还申请执行人陈昌武借款本金300000元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年12月2日对被执行人唐永春、沈贤俊的房产进行了查询，被执行人名下房产已被关联案件查封。
2、2017年12月20日向被执行人唐永春、沈贤俊邮寄送达执行通知书、报告财产令。
3、2017年7月22日对被执行人唐永春、沈贤俊的银行进行了查询，名下账户已被关联案件查封。
4、2017年7月22日对被执行人唐永春、沈贤俊的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
5、本院向申请人其告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 楠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初853号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人熊某华，男，1989年10月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，2010年12月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年10月12日被本院判处有期徒刑十个月；现因犯盗窃罪于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]785号起诉书指控被告人熊某华犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员杨洁出庭支持公诉，被告人熊某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年3月18日11时许，被告人熊某华去到广州市花都区狮岭镇教育东路33号柏芝和药房门前，趁被害人刘某不备，窃得其停放于该处的台邦牌电动车一辆（经鉴定，价值2375元）。窃后销赃，现赃物无法缴回。
同日下午，被告人熊某华被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人熊某华无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人熊某华如实供述、累犯等情节，建议对被告人熊某华判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人熊某华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人熊某华犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；案发现场视频监控；购车单据；穗花价认定[2017]250号价格认定结论书；（2010）花刑初字第743号、（2015）穗花法刑初字第1532号刑事判决书、释放证明书；被害人刘某的陈述及及其对被告人熊某华的辨认笔录、对案发地点、视频监控截图的指认；证人洪某的证言及其对被告人熊某华的辨认笔录、对案发地点、视频监控截图的指认；被告人熊某华的供述及其对案发现场视频截图的指认；被告人熊某华的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某华无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某华盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人熊某华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人熊某华是曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人熊某华的犯罪情节、手段、悔罪态度及未起赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年2月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人熊某华退赔违法所得2375元给被害人刘健梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫英
二〇一七年六月二十日
书记员 曾敬林
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3441号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：彭学贵，女，1964年6月7日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告彭学贵（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第538号
罪犯郑某某，男，1958年6月13日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2012年12月18日作出（2012）阳春法刑初字第500号刑事判决，以被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬；2013年11、12月获得嘉奖；2014年1、2、4、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某予以减去有期徒刑二十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执104号
申请执行人陈佳。
被执行人湖南湘中工程机械制造有限公司。
法定代表人朱金龙。
申请执行人陈佳申请执行被执行人湖南湘中工程机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民一初字第03415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南湘中工程机械制造有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘中工程机械制造有限公司银行存款人民币22570元，或扣留、提取其收入人民币22570元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗琼
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第795号
申请执行人谭刚铁，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人谭刚铁与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资15000元并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书确定给付内容中15000元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初255号
原告龚某某，女。
委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告欧阳某甲，男。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告龚某某与被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张金来独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，2012年8月6日办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告与婚外异性关系暧昧，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户籍证明原件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、婚姻关系证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、户籍信息，拟证明婚生子女欧阳某乙、欧阳某丙的基本情况；
5、手机照片复印件4张，拟证明被告对婚姻不忠，严重伤害夫妻感情的事实；
6、微信截屏，拟证明被告辱骂、威胁、恐吓原告，对原告实施家庭暴力的事实；
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情一直很好，没有分居，被告也无外遇的情况。因此，被告不同意离婚，希望和好。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
7、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5的证明方向有异议，认为照片只是被告和朋友的合影，不能证明被告对婚姻不忠；对证据6微信截屏的真实性有异议，认为微信不是实名制，不能证明微信内容是被告所发；原告对被告提交的证据7无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4和被告提交的7双方均无异议，且系法定部门出具的材料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信，证据5系复印件，且没有拍摄时间和地点，也无其他相关证据予以佐证，本院对该证据不予采信；证据6不能直接证明微信是被告所发，本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，2008年11月15日生育女孩欧阳某乙，2010年6月18日生育男孩欧阳某丙，2012年8月6日补办了结婚登记手续。2016年3月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告与婚外异性关系暧昧，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告相识恋爱同居生活生育了两个小孩后，又补办了结婚登记手续，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐，在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告欧阳某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张金来
二〇一六年四月一日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1995号
原告：王福洲，男，汉族，1964年10月5日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师。
被告：杨德初，男，汉族，1963年9月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王福洲与被告杨德初民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福洲的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告杨德初经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即还清向原告借款8万元整；2.判决由被告偿付原告上述借款利息直至还清之日止；3.判决由被告承担原告追讨借款的误工费、交通费、电话费、精神损失费等合计5000元；4.判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨德初未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年起，被告杨德初陆续向原告王福洲借款，并部分还款。2015年10月20日，经结算，被告杨德初尚欠原告王福洲借款6万元。同日，被告向原告出具借条一份：“今借到王福洲现金捌万元整。小写80000.00元，2016年10月还清。杨德初2015.10.20”。此后，被告杨德初分文未付。原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告杨德初向原告王福洲借款，有借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。但是借条载明的8万元中实际借款金额为6万元，含利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告杨德初向原告王福洲借款本金应为6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被告承诺月利率为3%，被告未到庭，借条上双方未约定利率，原告并未提供证据证明双方借款时口头约定了利率为3%，根据上述法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告按照月利率3%承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息损失，可自2016年11月1日起，由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求由被告承担追讨借款的误工费、交通费、电话费、精神损失费等没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨德初偿还原告王福洲借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。限被告杨德初于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王福洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告杨德初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪贝妮
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执746号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人赖德忠，男，1955年01月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与赖德忠金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初404号
原告郑海明。
被告王树振。
本院在审理原告郑海明与被告王树振承揽合同纠纷一案中，原告郑海明于2016年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海明撤回起诉。
本案案件受理费127元，由原告郑海明负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙伟翔
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初997号
原告李绍峰，男，1973年2月15日出生，汉族，辽宁省海城市腾鳌镇园林制钉厂法定代表人，现住辽宁省海城市腾鳌经济开发区。身份证号码：2103811965********。
委托代理人李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，海城市腾鳌镇园林制钉厂销售经理，现住海城市腾鳌镇名甲村*组***号。21038119870429161X。
被告葫芦岛市连山区渤海街天天乐性保健品商行，住所地葫芦岛市连山区渤海街道群英路南段****号楼。
经营者杨秀芝，女，56岁，汉族，现住葫芦岛市连山区渤海街道群英路南段。
委托代理人迟晓健，男，1989年3月10日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区渤海街道群英路南段。身份证号码：2114021989********。
原告李绍峰与被告葫芦岛市连山区渤海街天天乐性保健品商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李孝刚公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨航、被告经营者杨秀芝、委托代理人迟晓健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍峰诉称，2016年4月17日，因生活需要，在被告处购买“勃龙伟哥”壮阳保健品6盒，消费600元。购买后，本人依照说明书服用，一个小时候，出现头晕、目眩、干呕等不良反应。于是本人对该药品的真伪产生严重怀疑。涉案商品批准文号:港卫（进）食字2006-165号。经过本人在国家食品药品监督总局的官方查询后得知，“勃龙伟哥”的批准文号均为伪造。上述商品的内置说明书上均写有提高性能力、适用于早泄、性欲减退等功效，故此上述商品均有药品的基本属性。法律规定，因销售的食品、药品存在质量问题，应当同时承担民事责任、行政责任和刑事责任。被告所销售的涉案商品的批准文号均为食品批准文号，故此本人有权依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定来主张权利要求被告退还购物款项600元，赔偿金6000元，并由被告承担诉讼费。
被告葫芦岛市连山区渤海街天天乐性保健品商行辩称，2016年年初，原告确实是在我这买了600元的药，但经过几小时就退回来了，他说他去外地，让我给他邮到外地，钱我给他退了回去，但最后原告也没联系我。原告也没有相关证明证明吃了药有不良反应，也没有证据证明是吃了我卖给他的药，也没有证据证明这种药是假药，因此请法院驳回他的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月17日下午在被告处购买“勃龙伟哥”壮阳保健品6盒，消费600元。
上述事实有原告、被告的当庭陈述，原告提供的视频资料一份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告向本院提供的视频资料只能证明原、被告双方存在有“勃龙伟哥”保健品的交易过程，但无证据证明被告向其出售的保健品存在质量问题，因此对原告李绍峰要求被告退还购货款及给付赔偿金的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李绍峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李绍峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李孝刚
二〇一六年七月十五日
书记员 李红侠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01531号
原告：李小英，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：沈江东，男，汉族，户籍地安庆市迎江区，2016年3月25日因犯非法吸收公众存款罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑四年。
原告李小英与被告沈江东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李小英及委托代理人朱小飞、被告沈江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小英诉称：2014年，沈江东向李小英借款16万元，承诺期限还款。然李小英出借借款后，沈江东未依约定还款。经李小英多次催要，沈江东仍置之不理。现为维护自身合法权益，李小英诉至法院，请求判令：1、沈江东偿还李小英借款本金16万元以及利息5.12万元（自2014年8月30日起至起诉之日即2015年11月25日，月利率按2%计算）。2、沈江东偿还李小英借款利息（自起诉之日即2015年11月25日至实际本息还清之日，月利率按2%计算）。3、本案诉讼费由沈江东承担。
沈江东辩称：借款16万元属实，对于原告诉求的利息标准无异议，但我目前没有经济能力偿还该笔借款。
经审理查明：2013年10月25日，沈江东向李小英借款10万元。2014年2月27日，沈江东向李小英借款6万元。上述借款均由李小英通过现金支付。2014年5月30日，沈江东向李小英出具借条一份，载明：沈江东借到李小英16万元，还款日期为2014年8月30日。
庭审中，经双方共同确认：沈江东按双方口头约定的月息2.5%向李小英支付利息至2014年7月。
上述事实有身份证、户籍信息查询单、借条、存折、银行交易明细及当事人陈述等佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈江东向李小英借款16万元应当偿还。双方口头约定月息2.5%，现李小英主张自2014年8月30日起按月息2%计算利息，不违反法律规定，且沈江东对此也无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈江东于本判决生效之日起十日内偿还给原告李小英借款本金16万元及相应利息（自2014年8月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告沈江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01531号之一
原告：李小英，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：沈江东，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告李小英与被告沈江东民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月1日裁定中止诉讼。现因中止诉讼的原因消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
代理审判员 周 芸
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴秀青
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01531号
原告：李小英，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：沈江东，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告李小英与被告沈江东民间借贷纠纷一案过程中，因被告沈江东涉嫌非法吸收公众存款罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周芸
二〇一六年三月一日
书 记 员 王燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更702号
罪犯龙世榜，男，1979年1月6日生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年4月15日贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第52号刑事判决，认定龙世榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未履行，低保户）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月25日起至2020年7月24日止）。该犯于2013年7月24日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙世榜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年9月两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。本院认为，罪犯龙世榜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙世榜减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙世榜减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第423-2号
申请执行人莫应军，男，1962年2月10日出生。
被执行人彭锦兵，男，1965年6月16日出生。
被执行人胡赛芬，女，1966年3月12日出生。
申请执行人莫应军与被执行人彭锦兵、胡赛芬民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第369号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人彭锦兵、胡赛芬发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人彭锦兵、胡赛芬偿还申请执行人莫应军借款30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元。在执行过程中查明，被执行人彭锦兵、胡赛芬家中暂无履行能力，且申请人莫应军同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年十二月四日
书记员 苏振宇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第423-2号
申请执行人莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇石牛江村。
被执行人彭锦兵，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住桃江县石牛江镇振兴路民新街*号。
被执行人胡赛芬，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇九家塅村。
申请执行人莫应军与被执行人彭锦兵、胡赛芬民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第369号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人彭锦兵、胡赛芬发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人彭锦兵、胡赛芬偿还申请执行人莫应军借款30000元，并承担案件受理费275元，执行费350元。在执行过程中查明，被执行人彭锦兵、胡赛芬家中暂无履行能力，且申请人莫应军同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年十二月四日
书记员 苏振宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5133号
罪犯俞林江，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）温乐少刑初字第817号刑事判决，以被告人俞林江犯容留他人吸毒罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯俞林江减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞林江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞林江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务俞林江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞林江予以减刑六个月（刑期至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初95号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨婷，女，汉族，1988年1月3日出生。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人杨婷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月5日14时许，被告人杨婷陪同朋友在南京市秦淮区中华路278号三彩服饰店购买衣服时，在试穿衣服的过程中，发现被害人侯某放置在店内衣服口袋内的iPhone6手机（价值人民币2430元）一部及人民币20元，遂将上述财物窃走后离开现场。
2016年12月8日，被告人杨婷被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。归案前，被告人杨婷已将赃物主动退还被害人侯某。
公诉机关认为，被告人杨婷具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人杨婷单处罚金。
被告人杨婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨婷犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年二月十三日
见习书记员 徐蝶
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2490号
申请执行人常州宝通融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320400081547357M，住所地江苏省常州市武进区延政中路5号常发大厦25层。
法定代表人：谈乃成，该公司董事长。
被执行人刘青，男，汉族，1966年1月18日生，住黑龙江省克山县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1970年2月26日生，住黑龙江省克山县。
被执行人裴钰霞，女，汉族，1971年3月15日生，住黑龙江省克山县。
被执行人克山县大地红农机有限责任公司，组织机构代码L1404174-6,住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委14组）。
法定代表人：裴钰霞，该公司总经理。
被执行人刘欢，男，汉族，1989年3月22日生，住黑龙江省克山县。
本院在执行常州宝通融资租赁有限公司与刘青、ＸＸＸ、裴钰霞、克山县大地红农机有限责任公司、刘欢融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2490号申请执行人常州宝通融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320400081547357M，住所地江苏省常州市武进区延政中路5号常发大厦25层。法定代表人：谈乃成，该公司董事长。被执行人刘青，男，汉族，1966年1月18日生，住黑龙江省克山县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1970年2月26日生，住黑龙江省克山县。被执行人裴钰霞，女，汉族，1971年3月15日生，住黑龙江省克山县。被执行人克山县大地红农机有限责任公司，组织机构代码L1404174-6,住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委14组）。法定代表人：裴钰霞，该公司总经理。被执行人刘欢，男，汉族，1989年3月22日生，住黑龙江省克山县。本院在执行常州宝通融资租赁有限公司与刘青、ＸＸＸ、裴钰霞、克山县大地红农机有限责任公司、刘欢融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初4956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  承文兴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执899号
申请执行人：上海威前热能科技有限公司，住所地上海市靑浦区，组织机构代码75989317-4。
法定代表人：王一帅，董事长。
被执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000704950995N（1-1）。
法定代表人：徐瓯，董事长。
本院二〇一六年八月十日作出的（2016）皖1002民初1562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司存款340886.30元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十一月十八日
书记员 余烨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00065号
原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人宋时铭，系公司经理。
委托代理人张智君，系辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司职员。
委托代理人肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告通辽华创风能有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人赵炳胜，系公司董事长。
委托代理人杨革文，系山东汇通律师事务所律师。
原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司与被告通辽华创风能有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智君、肖玉良及被告委托代理人杨革文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司诉称，2010年5月11日，原被告签订了建筑施工合同，工程承包范围：围墙大门、值班室、车库、配电室、锅炉房、消防水池等厂房外的附属工程，包工包料。工程进度款按每月审定的工程量计量进行支付工程款，质保金5%，保修期为一年，保修期满30日内无息返还。合同签订后，原告按照合同履行了施工义务。2010年12月27日被告对原告施工的工程进行了结算审核，结算工程款总计3846019.97元。结算报告出来前，被告共支付工程款2696894.69元，尚欠1149125.28元未支付。后来被告分别于2013年1月7日支付40万元，2013年6月26日支付20万元，2014年1月27日支付10万元，2014年8月11日支付217170.28元，2015年2月11日支付211818元，尚欠20137元未支付。被告拖欠几百万的工程款，拖欠4年之久，在原告的催要下，才分批次逾期支付，被告大量占用原告的工程资金，蚕食了施工企业的微薄利润，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付所欠工程款20137元及逾期付款利息（自2010年12月27日至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告支付逾期付款1128988.28元的利息212545.38元（详见逾期付款利息计算明细表）；被告承担本案诉讼费。
被告通辽华创风能有限公司辩称，我方认为，不应支付利息；另外所欠工程款20137.00元，是因为原告应承担电费，我公司在结算工程款时直接扣除了。
庭审中，原告对未付工程款20137.00元及其逾期利息，放弃诉讼请求，不再主张。
经审理查明，原告在诉请中陈述的事实即是本案事实。
另查明，双方在施工合同第十条约定，付款方式：工程进度款按每月审定的工程量计量进行支付工程款（甲方于10日内拨付）；第十一条约定，质量保证金：留工程总造价的5%为质量保证金，保修期为一年，保修期满如未发生质保事宜30日内质量保证金无利息返还。质量保证金为：3846019.97元（工程总造价）×5%=192301.00元。质量保证金预留期一年，自2010年12月27日至2011月12月26日止。
上述事实有原被告的庭审陈述及原告所举的：1、原、被告双方签订的建筑工程施工合同一份（原件）；2、工程造价审定审查定案书一份（原件）；3、付款凭证5份（复印件，2013年1月7日数额40万；2013年6月26日数额20万；2014年1月27日数额10万；2014年8月11日数额217170.28元；2015年2月11日数额211818.00元）在卷佐证。上述证据被告在庭审中认可真实性、合法性，且能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司与被告通辽华创风能有限公司签订的建筑施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规，应为有效合同。原被告均应按照合同约定履行相应义务。原被告对工程款的给付明确约定，工程进度款按每月审定的工程量计量进行支付工程款（甲方于10日内扣除预付款后拨付）。本案工程，原被告双方于2010年12月27日签字确认了《工程造价审查定案书》，被告应在10日内给付尚欠工程款1149125.28元，因原告在庭审中放弃工程款20137.00元，故2011年1月5日前原告应给付工程款1128988.28元。被告于2013年1月7日支付40万元，属于逾期给付，逾期日期为2011年1月6日至2013年1月7日，但质量保证金192301.00元，依双方约定：预留期一年，自2010年12月27日至2011月12月26日，不支付利息，故2011年1月6日至2011年12月26日被告实际逾期付款金额应为207699.00元、2011年12月27日至2013年1月7日逾期付款金额应为40万元。被告于2013年6月26日支付20万元，属于逾期给付，逾期日期为2011年1月6日至2013年6月26日。被告于2014年1月27日支付10万元，属于逾期给付，逾期日期为2011年1月6日至2014年1月27日。被告于2014年8月11日支付217170.28元，属于逾期给付，逾期日期为2011年1月6日至2014年8月11日。被告于2015年2月11日支付211818.00元，属于逾期给付，逾期日期为2011年1月6日至2015年2月11日。因原被告对欠付工程款的利息没有约定，故逾期工程款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告通辽华创风能有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司渤海分公司逾期支付工程款1128988.28元的利息，其中207699.00元工程款利息的计算时间为2011年1月6日至2011年12月26日；40万元工程款利息的计算时间为2011年12月27日至2013年1月7日；20万元工程款利息的计算时间为2011年1月6日至2013年6月26日；10万元工程款利息的计算时间为2011年1月6日至2014年1月27日；217170.28元工程款利息的计算时间为2011年1月6日至2014年8月11日；211818.00元工程款利息的计算时间为2011年1月6日至2015年2月11日；上述利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
案件受理费4881.00元，由被告通辽华创风能有限公司负担，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费4881.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年一月三十日
书 记 员 杨丽静
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审758号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市车站大道神力大厦3-4楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人温州千格服饰有限公司，住所地温州市鹿城区双屿白楼一弄66号。
法定代表人陈捷。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2016年12月12日向本院申请强制执行温鹿人社监理字[2016]1号劳动保障监察行政处理决定确定的被执行人温州千格服饰有限公司支付胡孟东工资人民币63490元及加处赔偿金一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2016年3月8日作出温鹿人社监理字[2016]1号劳动保障监察行政处理决定，并于同日送达被执行人，对被执行人温州千格服饰有限公司作出如下行政处理：一、支付胡孟东的工资共计人民币68490元；二、加付胡孟东的被拖欠工资50%的赔偿金共计人民币39245元。2016年11月7日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未支付胡孟东工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监理字[2016]1号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴俊贤
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00649号
上诉人（原审原告）赵秀丽，女，汉族，陕西省宁强县人。
原审第三人张军，男，汉族，陕西省汉台区人，系张春霞之子。
上诉人赵秀丽因与张春霞、原审第三人张军共有物分割纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00174号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人赵秀丽预交的本案二审受理费2450元予以退还。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 张 莹
代理审判员 陈耀斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 金
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终118号
上诉人（一审原告）路莹，女，汉族住所地浙江省杭州市。
被上诉人（一审被告）牡丹江市人民政府，所在地址牡丹江市江南开发区率宾路。
法定代表人刘忻，该市市长。
路莹诉牡丹江市人民政府劳动教养决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定查明，2012年3月29日，牡丹江市劳动教养委员会（以下简称牡丹江市劳教委）作出牡劳审字（2012）第97号《劳动教养决定书》，认定路莹自2008年以来多次聚众进京非正常上访，通过打横幅等手段扰乱社会秩序，决定对路莹劳动教养1年6个月。该劳动教养决定宣布及送达日期为2012年4月2日。2012年4月17日，牡丹江市劳教委作出牡劳所外决字（2012）第08号《劳动教养所外执行决定书》，决定对路莹所外执行。2012年11月22日因路莹违反规定，牡丹江市劳教委作出牡撤决字（2012）第01号《撤销所外执行投送场所执行决定书》，决定撤销牡劳所外决字（2012）第08号《劳动教养所外执行决定书》，执行期限自2012年11月8日起至2013年8月24日止。路莹自认2013年3月26日被释放。2015年8月8日，路莹向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼。另查明，2014年12月24日，牡丹江市机构编制委员会办公室作出牡编办发（2014）52号《关于清理议事协调机构的通知》，经市委、市政府同意，撤销牡丹江市劳动教养委员会。
一审裁定认为，2014年12月24日，牡丹江市劳教委被牡丹江市人民政府撤销，因此牡丹江市人民政府系本案适格被告。2012年3月29日，牡丹江市劳教委作出牡劳审字（2012）第97号《劳动教养决定书》，并向路莹交代了诉讼权利，可在接到决定书之日起60日内向牡丹江市人民政府或黑龙江省劳动教养委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，路莹在《劳动教养决定书》送达回执上签字，2013年3月26路莹被释放。但路莹在2015年8月8日才提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。路莹的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回路莹的起诉。
路莹向本院上诉称：因在2015年以前，牡丹江市辖区内的一、二审法院均不对劳动教养案件进行受理，所以一直到2015年其才向法院提起行政诉讼，故超过起诉期限的责任不应由其承担，原审裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉错误。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，牡丹江市劳教委于2012年4月2日将牡劳审字（2012）第97号《劳动教养决定书》送达给路莹，同时交待了诉权和起诉期限。路莹于2015年8月8日才向人民法院提起行政诉讼，超过法定期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人路莹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 莉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2555号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卓展东（自报），男，1995年12月1日出生，汉族，广东省五华县人，小学文化，无业，住五华县。
被告人薛苑东（自报），男，1995年10月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，小学文化，无业，住兴宁市。
以上二名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人卓展东、薛苑东犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人卓展东、薛苑东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年3月20日，被告人卓展东与蔡某1（2001年5月30日出生，另案处理）通过在QQ群发布虚假销售手机的信息，诱使被害人黎某1添加卓展东的微信，并向卓转账4000元购买1台手机，后卓某将黎某2，通过不发货的方式骗取黎4000元。事后，卓展东、蔡某1共分赃款。
二、2017年5月11日，被告人卓展东人与蔡某1在QQ群里发布虚假销售手机信息，诱使被害人包某1添加卓展东的微信，并向卓转账640元购买1台手机，事后卓某将包某2，通过不发货的方式骗取包640元。
三、2017年6月5日，被告人薛苑东与蔡某1在微信群发布虚假销售手机的信息，诱使被害人郭某1添加薛苑东的微信，并向薛转账7000元购买3台手机，事后薛某将郭某2，通过不发货的方式骗取郭7000元，诈骗时卓展东亦在场。事后薛苑东、卓展东、蔡某1共分赃款。
四、2017年7月14日，被告人卓展东与蔡某1在微信群发布虚假销售手机的信息，诱使被害人植某添加卓展东微信，并向卓转账3400元购买手机，后卓某将植拉黑，通过不发货的方式骗取植3400元。
五、2017年7月16日，被告人卓展东与蔡某1在微信群发布虚假销售手机的信息，诱使被害人项某1添加卓展东微信，并向卓转账5700元购买手机，后卓某将项拉黑，通过不发货的方式骗取项5700元。事后卓展东、蔡某1共分赃款。
同年7月21日，民警经过侦查，在大朗镇蔡边村宗兴街12号财富公寓406房内抓获蔡某1、薛苑东、卓展东。
以上事实，被告人卓展东、薛苑东在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人黎某1、包某1、郭某1、植某、项某1加的陈述，证人韦某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检验报告，电子数据，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，调取证据清单，银行流水，开户资料，交易流水，微信截图，支付宝截图，同案人蔡某1和被告人卓展东、薛苑东的供述及辨认、指认笔录证实，足以认定。
另查明，案发后同案人蔡某1的父母与被害人郭某1、植某、项某1达成赔偿谅解协议，约定按比例赔偿三名被害人共计5000元，即郭某12175元、植某1055元、项某11770元。截至本院判决之日，蔡某1已实际支付的赔偿款共计2000元。三名被害人对蔡某1表示谅解，并称蔡已足额赔偿其应承担的份额。该事实有三份谅解书及赔偿金执行方案附卷为证。
本院认为，被告人卓展东、薛苑东某非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卓展东、薛苑东犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卓展东、薛苑东归案后均如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法对两名被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，行为人在达到法定刑事责任年龄前后均实施了危害社会的行为，只能依法追究其达到法定刑事责任年龄后实施的危害社会行为的刑事责任。本案同案人蔡某1在实施指控的第一、二宗作案时未满十六周岁，对该两宗作案不承担刑事责任。
关于追缴、退赔问题。本案涉案被诈骗的财物均未缴回，除同案人蔡某1家属已赔偿的部分外，依法责令被告人卓展东、薛苑东继续退赔。
随案移送的苹果7手机一部，被告人卓展东供述系作案工具，予以没收，上缴国库。
关于本案被告人卓展东、薛苑东的身份问题。根据被告人卓展东、薛苑东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卓展东、薛苑东某其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓展东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年3月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人薛苑东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人卓展东与被告人薛苑东于本判决发生法律效力之日起共同退赔被害人郭春鹤4825元，被告人卓展东退赔被害人黎阳4000元、被害人包振阳640元、被害人植荣波2345元、被害人项怀3930元。
四、随案移送的手机苹果7手机一部系作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初37号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月2日21时38分许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为川******红色中华牌小型轿车，由成华区方向往某某路方向行驶，当行至成华区某某路跨线桥与某某路交叉路口时，被民警挡获。经检验，被告人刘某某的血液乙醇浓度为132.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道行驶。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，被告人刘某某系初犯，可酌定从轻处罚。据此，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人刘某某依法应当给予经济处罚。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年三月四日
书 记 员 江 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终301号
上诉人（原审被告）管磊。
被上诉人（原审原告）青岛同创投资管理有限公司。
法定代表人刘元征，董事长。
原审被告刘燕。
原审被告乔显文。
原审被告青岛振邦家电有限公司。
原审被告杨春龙。
上诉人管磊因管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2015）胶民辖初字第5769号民事裁定，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额特别巨大，基层法院没有管辖权，应由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均位于胶州市且本案诉讼标的额为3000万元以下，属于基层法院管辖第一审民商事案件范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年四月五日
书记员 张雪平
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4720号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：张明龙，男，1988年12月27日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张明龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2073元、滞纳金2271元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积114.2平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2012年5月23日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明龙于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2073元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第361号
申请执行人尹术清，男，1960年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区大冲口28栋304号。身份证号码：430221196006260517。
被执行人谭海红，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区结谷门居委会市府路15号。身份证号码：430224197010080782。
被执行人谭运生，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区结谷门居委会市府路15号。身份证号码：430224196612070616。
本院依据已发生法律效力的（2012）芦法民一初字第1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付50532元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人未履行付款义务。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民一初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初968号
原告：应彭军，男，1974年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：姚其东，男，1988年11月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告应彭军与被告姚其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告应彭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按应彭军撤回起诉处理。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄秋燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执876号
申请执行人刘振月，男，1969年4月28日生。
被执行人焦百岭，男，1955年2月16日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3471号民事调解书，于2017年2月16日立案受理刘振月申请执行焦百岭借款合同任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封焦百岭位于滑县新区祥泰苑1号楼2单元102号住宅房一套，房产证号：100123**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执876号申请执行人刘振月，男，1969年4月28日生。被执行人焦百岭，男，1955年2月16日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3471号民事调解书，于2017年2月16日立案受理刘振月申请执行焦百岭借款合同任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封焦百岭位于滑县新区祥泰苑1号楼2单元102号住宅房一套，房产证号：100123**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一七年二月二十七日书记员  张换排
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第354号
罪犯刘剑，男，1976年8月7日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，住铜川市耀州区陈家山矿寨子沟家属楼*栋*单元***号，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市新城区人民法院于二00九年二月二十日作出（2009）新刑初字第44号刑事判决，以被告人刘剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十六年（刑期执行至2024年9月28日），并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯刘剑自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极30个。
本院认为，罪犯刘剑在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年八月八日
书记员 刘 浩