北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05900号
上诉人（原审原告）王×，女，1972年6月6日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜×，男，1973年2月9日出生。
上诉人王×因与被上诉人姜×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官张慧、法官向玗参加的合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人王×及其委托代理人方成龙，被上诉人姜×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×在一审中起诉称：2012年6月7日起，姜×为工程项目用款向王×借款。2012年6月7日，王×通过网银向姜×转款20万元，口头约定还款期为2013年3月31日，未约定利息。2012年9月1日，姜×出具借条，约定借款金额为60万元，月息12000元，其后王×自2012年9月12日起至2012年10月18日累计向姜×通过网银转款390650元。后姜×经催要未还款。王×诉至法院，要求姜×偿还借款590650元，并支付至实际还款日止的利息（其中，20万元自2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；其他款项分别自各笔款项的支付日起按年息24%计算），姜×承担本案诉讼费。
姜×在一审中答辩称：姜×与王×系恋人关系，二人自2009年起开始同居。姜×从事工程装修工作，为便于款项管理，其工程款均交由王×保管，需要用时从王×处支取。其中，2011年9月6日至2012年6月13日，姜×授权其工程合伙人石×向王×转款113.3万元，该笔款项王×并未返还完毕。2012年9月1日之借条系姜×为维持双方关系，并在双方没有对账、姜×误以为王×处已无工程款的情况下出具的，王×所称网银转款590650元实际上是王×返还给姜×的工程款，姜×并未实际收到借款。双方不存在借贷关系，故不同意王×的诉讼请求。
一审法院审理查明：王×与姜×曾系恋人关系，双方自2009年开始同居。同居期间，双方账户往来频繁。
现王×持有姜×签字的、落款日期为2012年9月1日的借条一张，内容为：“今借到现金六十万元整，借期为2012年9月1日起至2013年3月31日止，每月利息为一万二千元，此借款用姜×燕郊×房产作为抵押。借款人：姜×（并附姜×身份证号）”。双方并未就上述房屋办理抵押登记。
2012年6月7日，王×中信银行账户向姜×转款20万元；2012年9月12日至2012年10月18日，王×同一账户分十一笔向姜×转款共计390650元。
关于借条中“借到”、“现金”、“六十万”等用词。王×称，六十万元数额为预定金额，其本想以现金方式交付，后因姜×去外地，故改为银行转账，签借条时出于双方信任关系，并未对“借到”等具体用词仔细核对。姜×称，当时是为维护双方关系出具的借条，具体内容均按王×要求所写，双方同居期间姜×按王×要求出具过多份借条，并未实际收到款项。王×认可姜×曾出具多份借条，但表示均有款项支付，多次出具借条的事实不能否定此份借条的效力。
关于款项交付。王×称，其自2012年6月7日至2012年10月18日期间转给姜×的590650元即为对借款的交付。姜×称，该590650元系王×对此前存放其处的工程款的返还。
一审法院另查，双方同居期间姜×承接工程项目的工程款确经王×账户进出，对此，姜×称，为方便工程款管理，将款项交给王×账户保管，需要时从王×处支取；王×称，因自己的网银账户转款免收手续费，故2011年9月自2012年1月该账户交由姜×使用，其后账户清空才由王×本人保管。关于双方共同经手过的工程款金额，除姜×交给王×的一张金额为419378.49元工程款支票外，其余为姜×的工程合伙人石×于2011年9月6日至2012年6月13日期间向王×转款，共计113.3万元。2012年6月20日，石×向王×出具借条，内容为：“今石×与姜×向王×借款人民币六十五万元整，由石×代为立此字据并由石×代两人共同偿还此款项的本金和利息（利息为年利率24%，按照单利法计算），此款项用于今典所属昌图、白山影城和小马奔腾所属重庆影城项目，此款项于今日前已经陆续支付给两人（其中叁拾伍万元已转给石×，剩余部分以现金形式分次支付给姜×），自此日前2012年两人所写借条全部作废。借款人：石×2012.6.20”。其后，石×自2012年9月12日到2014年1月29日陆续向王×汇款478000元，其中共有35万元标注为还款，128000元标注为利息。
一审庭审中，姜×申请证人石×出庭作证。石×在证言中称，我与姜×自2011年5月自2012年6月合伙承包三个电影院的装修工程，双方约定一起结算工程款。因为王×的网银账户转账免手续费，故姜×指示我将部分工程款直接转给王×，共计113.3万元。2012年工程需要用钱时，我与姜×向王×借款，我在与姜×沟通后向王×打了65万元的借条。其后我陆续向王×偿还35万元本金及128000元利息，后姜×电话告知我，王×手中还有三个项目的工程款，让我停止向其还款，故自2014年1月29日后我未再还款。关于标注还款和利息一节，我与姜×开始做工程项目时没有那么多资金，姜×说有部分款项是向王×借的款，款项标注内容是按姜×的指示标注的，但也可能标注错误。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳意见所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足的，须承担举证不能的不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，王×持有姜×出具的借条主张还款，须举证证明双方签订借条以及已交付相应借款的事实。现姜×并不否认借条为其本人出具，作为完全民事行为能力人，姜×对出具借条的法律后果应为明知，故该借条应为其真实意思表示，姜×口头陈述该借条系为维系双方关系所签，该院不予采信。
根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现双方借条中写明姜×“借到现金六十万元”且借期从出具借条之日起计算，从字面含义看，应为姜×在出具借条之日即2012年9月1日已收到该笔现金，并从收到之日起计算利息。现王×主张其款项交付时间为2012年6月7日至2012年10月18日，即在借条出具前后均有款项交付，交付方式为网银转账，借款金额为590650元，根据日常生活经验，自然人之间的借款合同在具体用语方面很可能存在不规范的情形，但在交付时间、交付方式、借款金额三个方面同时与实际情况存在较大出入的可能性不大；且经该院核查，双方同居期间确实存在多笔款项往来，且在工程款方面未予对账并存在较大争议，在姜×据此以王×所称款项系工程款返还为由抗辩的情况下，王×未能就所称款项即为借款提供进一步的证明，该院对其所主张的借款事实不予采信。因王×未能提供足够证据证明借款已实际交付，故上述借条并未实际生效，该院对王×要求姜×还本付息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回王×的诉讼请求。
王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.涉案借条真实有效，但不应从字面含义机械理解；2.王×已实际支付相应款项，民间借贷关系已成立；3.王×与姜×同居期间确实存在多笔款项往来，但这些款项是姜×和案外人石×合伙期间与王×间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系。故请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由姜×承担。
姜×服从一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。其针对王×的上诉理由答辩称：1.姜×的工程款由王×保管，两人银行账户间存在多笔资金往来；2.王×诉讼依据的转账所返还的是工程款，并不存在民间借贷关系；3.王×与姜×之间存在多张借条，但均无借款事实；4.王×不具备相应的出借能力。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王×提供的借条、银行转账记录，姜×提供的银行转账记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应由王×对其主张的民间借贷法律关系成立承担举证责任。现王×向法院提供借条及相应支付事实来证明其主张，该借条内容为“今借到现金六十万元整，借期为2012年9月1日起至2013年3月31日止，每月利息为一万二千元”，落款日期为2012年9月1日；其举证的相应支付事实为王×由中信银行账户分别于2012年6月7日向姜×转款20万元、于2012年9月12日至2012年10月18日分十一笔向姜×转款共计390650元。但王×诉讼主张所依据的借条载明内容与所依据的支付事实不符，具体表现在：1.从交付时间看，借条载明“今借到”，即交付时间应为姜×出具借条之日即2012年9月1日已收到该笔借款，但王×主张依据的事实交付行为时间为2012年6月7日至2012年10月18日，即在借条出具前后均有款项交付；2.从交付方式看，借条载明交付方式为“现金”，但王×主张依据的事实交付方式均为网银转账；3.从交付金额看，借条载明的金额为“六十万元”，但王×依据的事实支付借款金额合计为590650元。故王×诉讼所依据的款项交付行为在交付时间、交付方式、交付金额三个方面与借条载明内容均存在差异。经法院核查，王×与姜×同居期间存在多笔款项往来，且在工程款方面未予对账并存在较大争议，在该情况下，考虑到王×诉讼主张所依据的借条载明内容与所依据的支付事实不符，本院不宜认定王×与姜×之间存在此项民间借贷关系。故王×关于借贷关系存在且借款事实已发生的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9707元、保全费5000元，由王×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费9707元，由王×负担。（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋毅
代理审判员 张慧
代理审判员 向玗
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄璐
书 记 员 崔莹