山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第248号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）青岛旭威汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，经理。
委托代理人赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人青岛旭威汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2008号民事判决，于2014年3月17日向本院提起上诉，本院于2014年7月16日受理后，由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
运输公司在一审中诉称：2012年8月1日，原告为其所有的鲁B×××××号车辆在被告处投缴了第三者责任险、车上人员责任险等商业险。2013年1月22日，原告又在被告处增加车辆损失险。2013年2月4日，原告遇交通事故，造成本车损失60700元、鉴定费1850元、施救费8300元，后到被告处索赔，被告拒赔。请求法院判令被告支付原告保险理赔款70850元并承担本案诉讼费用。
安邦公司在一审中辩称：该次事故是在承保车辆举升状态下发生的，根据保单的约定，举升状态属于责任免除条款，因此被告拒赔。
原审判决查明和认定的基本事实是：2012年8月1日，原告为其所有的鲁B×××××车辆在被告处投保了包括第三者责任险、车上人员责任险等在内的商业保险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2012年8月2日零时起至2013年8月1日二十四时止，并均投保了不计免赔率特约条款。其中在特别约定中约定：保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任。2013年1月23日，原告又在被告处投保了车上人员责任险乘客座位、车辆损失险等商业险，被告以“机动车商业保险批单”的形式给原告出具了保单，主要内容是：因客户要求，经被保险人申请，本公司同意自2013年1月23日零时起增加车辆损失险，保额是347400元，增加车上人员责任险乘客座位，共1座，保额5万元，同时增加车辆损失险及车上人员责任险乘客座位的不计免赔率。本保单其他条件不变。
2013年2月4日18时许，张利华驾驶鲁B×××××车辆在黄岛区易通热电厂内车间向后倒车时，载货侧翻，造成承保车辆受损，该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，张利华承担事故全部责任。
原、被告对被告应否赔偿有争议。原告主张，其在被告处投保了车辆损失险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。原告主张的损失为：承保车辆损失60700元、鉴定费1850元、施救费8300元。为证明上述主张，原告提交了以下证据：
1、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份、收款收据1份。主要内容是胶南市公安局交通警察大队委托胶南市价格认证中心对鲁B×××××自卸车因此次交通事故造成的损失价值进行鉴定，鉴定价值为60700元，为此原告支出鉴定费1850元。
2、胶南宏磊装卸队出具的发票2份。证明原告为此次事故支出施救费4500元、吊装费3800元。
3、胶南利禄汽车修理厂出具的发票7份及维修工料明细表1份，金额共计60700元。证明承保车辆已经维修完毕。
被告对上述证据的真实性均没有异议，但认为承保车辆是在举升状态下作业而造成的损失，根据保单特别约定，被告不应承担赔偿责任，且被告已在投保书中对该免责条款尽到告知义务。为证明上述主张，被告提交了如下证据：
1、云南警官学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。主要内容是：2013年2月25日，被告委托该鉴定中心对承保车辆于2013年2月4日18时10分在山东省胶南市易通热电院内卸货过程中颠覆而肇事出险，致使车辆受损的肇事车辆和现场痕迹进行检验鉴定，要求鉴定分析确认承保车辆的整体本次现场颠覆事故的形成是否系在车货厢处于举升状态下行驶、操作而造成。鉴定确认：承保车辆的整体向右侧侧翻倾覆的现场肇事情形，系在车货厢的液压举升杆伸出举升装卸货物的状态下行驶、操作过程中因失去平衡向右侧侧翻而形成。
2、机动车交通事故责任强制保险／机动车商业险投保单1份。该投保书载明：投保险种为车上人员责任险驾驶人座位、第三者责任险；投保人声明保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人处盖有原告印章。
原告对上述证据本身的真实性没有异议，但认为证据1是被告单方申请作出的，原告并不知情，通过事故认定书及原告提交的照片看，承保车辆发生事故时并不在举升状态下。证据2系三者险和人员险的投保单，并不是车损险的投保单，被告对车损险的免责条款未尽明确说明义务。
对此被告认为，车损险是以批单的形式追加的，而批单是变更保险合同的一种书面证明，一般附帖在原保险单或保险凭证上，该案就是在保险单或保险凭证上附贴批单，在保险合同中，批单具有和保险单同等的法律效力。被告已在保单正本特别约定条款明确提示告知，且原告已在投保单盖章确认，被告已对该免责条款履行了告知义务。
原审法院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。
本案争议的焦点是被告是否对特别约定条款履行了明确告知义务。依据保险法相关规定，免责条款产生效力的前提是被告在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。庭审中，被告投交盖有原告印章的投保单用以证明被告对特别约定条款已尽明确说明义务，原告以该投保单的险种系三者险和车上人员责任险，不是车损险为由否认被告已对责任免除条款尽到明确说明义务，对此该院认为，原告投保的车损险是以批单的形式追加的，而被告提交的投保单的对应的险种并不是车损险，被告应当证明其对车损险的相关免责条款已尽明确说明义务，但被告并未提交证据证明，故因被告不能证明其已尽免责条款说明义务，致特别约定条款对本案车损险并不适用。无论原告承保的车辆在发生事故时是否是在举升状态，被告均应承担本案理赔责任。故原告主张的自有车辆损失60700元、鉴定费1850元、施救费损失4500元、吊装费3800元，共计70850元，并未超出车辆损失险的赔偿限额，被告应在车辆损失险范围内全部赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内给付原告青岛旭威汽车运输服务有限公司保险理赔款70850元。本案案件受理费1571元，由被告负担。因原告已向该院预交，被告于判决生效之日起10日内付给原告1571元。宣判后，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一审法院判决不符合法律规定，本案被上诉人承保车辆在举升状态下发生交通事故，不属于上诉人的保险赔付范围，故上诉人拒赔，且拒赔事实符合法律及双方之间保险条款的约定，一审法院判决由我公司承担起相关损失不符合法律规定。请求1、依法改判驳回被上诉人对我公司诉请中70850元的请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛旭威汽车运输服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议。
本院认为，依据保险法相关规定，免责条款产生效力的前提是被告在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。被上诉人投保的车损险是以批单的形式追加的，而上诉人提交的投保单对应的险种并不是车损险，上诉人并未提交证据证明其对车损险的相关免责条款已尽明确说明义务，因此，特别约定条款对被上诉人无法律约束力。上诉人安邦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1571元，由上诉人安邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李邓可