上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14996号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晟，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王郑，男，1993年2月10日生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
原审被告：张磊，男，1971年12月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王郑、原审被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案残疾赔偿金的计算应当适用农村标准。被上诉人在一审中提供的居住证明真实性存疑，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，与事实不符。
王郑辩称，不同意平安保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张磊未作陈述。
王郑向一审法院起诉请求：判令张磊、平安保险公司赔偿王郑医疗费人民币145,188.70元（以下币种相同）、住院伙食补助费940元、营养费6,000元、护理费11,500元、误工费28,000元、残疾赔偿金415,382.40元、精神损害抚慰金18,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失费1,000元、鉴定费2,600元、日用品费264.60元、律师费6,000元，上述费用先由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付),超出部分由平安保险公司在商业第三者责任险的责任限额范围内按照50%的责任比例赔付，再有不足部分由张磊按责任比例承担50%。
一审法院认定如下事实：2016年3月3日0时许，张磊驾驶的车牌号为沪LXXX**的小型轿车于闵行区银都路由东向西沿东西向最南侧车道驾车正常行驶，王郑驾驶摩托车紧随其后，在张磊驾驶车辆于近人行横道线处左转弯进入小区时，王郑以较快车速从前车左侧超车导致碰撞发生，致王郑及其车上人员赵某（他案处理）受伤，车辆受损。事后，王郑姐姐王某向张磊出具承诺书，言明，关于王郑与张磊2016年3月3日交通事故理赔，承诺保险范围之外的费用不再主张。（向张磊先生）。上海市公安局闵行分局出具的事故认定书中载明张磊因转弯行为、王郑因超车及无驾驶证行为均承担同等责任，王郑车上乘客无责。
王郑受伤后至上海市闵行区中心医院等治疗，为此王郑支出医药费145,188.70元，张磊为王郑垫付医疗费298元。
2017年1月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：1、王郑因交通事故所致右尺骨中上段粉碎性骨折伴桡神经损伤，遗留神经功能障碍；左侧四根肋骨骨折；左锁骨中断粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍，已分别构成八级、十级、十级、十级伤残；2、王郑伤后可予以休息210日、营养120日、护理120日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。王郑为此支出鉴定费2,600元。
肇事沪LXXX**小型轿车在平安保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任险（保险金额为100万元，并已购买了不计免赔险），事故发生于保险期间内。事故发生后，平安保险公司已垫付3万元。
另查明，张磊所驾驶的上述肇事车辆经平安保险公司确定损失为1.7万元，张磊为此支出车辆修理费1.7万元。诉讼中双方当事人均确认此笔费用可按事故责任比例在本案中一并处理。
一审法院认为，本案中，双方当事人对事故经过和责任认定存有争议，王郑认为应按照交警部门出具的事故责任认定书中确定的同等责任比例来确定本案事故的赔偿责任，而张磊、平安保险公司则认为应按照本案查明的事故经过认定王郑自负主要责任。对此一审法院认为，交警部门出具的事故责任认定书作为当事人承担赔偿责任的一项证据，并非完全等同于民事责任的划分，从一审法院调取的事发时的监控视频以及事故现场图可见，造成本起事故的原因有二：一为张磊于夜间行车时，在欲转弯时未尽到安全注意义务；二为王郑在未取得驾驶证的情况下，违规驾驶无牌照的轻便摩托车载人，且违规于前车左转时超车，同时在夜间行车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。关于王郑方向张磊出具的承诺书，根据庭审各方陈述可见该承诺书并不能反映当事人的本意是单纯抛弃部分赔偿利益，故该承诺书中的文义与当事人的真实意思表示不一致，不具有法律效力。一审法院现根据各方的过错程度以及该过错与损害后果之间原因力的大小等，综合确定各方责任。关于王郑车上乘客赵某，本案中并无证据证明其对王郑受伤存在过错。故一审法院确认本案中张磊承担30%的赔偿责任，王郑承担70%的赔偿责任。
根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中王郑的损失首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担，精神损害抚慰金依据责任比例在交强险中优先赔付，不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。不属保险理赔部分的由张磊承担30%的赔偿责任。因本起事故中尚有另一伤者与王郑同时起诉，故依据相关的法律规定，一审法院将按照各被侵权人的损失比例来确定交强险限额在两人之间的分摊。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。王郑主张的医疗费145,188.70元以及张磊垫付的医疗费298元，皆为王郑因本起事故受伤后就医诊治所支出，其对此已经提供相关证据证明，金额亦为张磊、平安保险公司所确认，其中的非医保费用以及用血押金、外购药的费用均系王郑为治疗伤情所需而产生的实际损失，故一审法院确定医疗费为145,486.70元；住院伙食补助费940元，根据王郑住院情况一审法院予以确认；营养费，一审法院根据王郑伤情并参考鉴定意见，酌情确定为150日计4,500元；护理费，一审法院根据王郑伤情并参考鉴定意见，酌情确定为150日计10,000元；误工费，王郑受伤后产生误工损失实属难免，但是对于具体的误工损失，王郑未能在本案中提供充分证据予以证明，故一审法院结合鉴定意见对此酌情支持240日计18,400元；残疾赔偿金415,382.40元，一审法院审核王郑提供的证据后认为，其基本可以证明在本起事故发生前一年其连续居住于本市城镇地区，同时收入来源于城镇，对于计算系数双方亦达成一致，故王郑该主张一审法院予以确认；精神损害抚慰金，王郑因本起事故造成伤残，其主张以金钱方式弥补其精神所受伤害，于法有据，一审法院参考鉴定意见并依据一审法院认定的责任比例，酌情支持5,400元；交通费，根据王郑就医情况，一审法院对此酌情支持300元；衣物损，王郑因本起事故受伤导致衣物受损，王郑据此主张该损失，尚属合理，一审法院对此酌情支持200元；车辆损失费，王郑未提供车辆经定损以及发生实际损失的相关证据，但是考虑到王郑确因本起事故造成其车辆受损，一审法院对此酌情支持800元；鉴定费2,600元，为王郑确定伤情的合理、必要支出，一审法院予以确认，并按一审法院认定的责任比例由平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔付；日用品费264.60元，王郑已经提供相应证据予以证明，且尚属合理，一审法院对此予以确认；律师费，根据本起事故具体情况、律师行业收费标准及司法实践等，王郑主张6,000元尚属合理，一审法院对此予以确认。
综上，王郑因本起事故产生的损失包括医疗费145,486.70元、住院伙食补助费940元、营养费4,500元、护理费10,000元、误工费18,400元、残疾赔偿金415,382.40元、精神损害抚慰金5,400元、交通费300元、衣物损200元、车辆损失费800元、鉴定费2,600元、日用品费264.60元、律师费6,000元，合计610,273.70元，上述费用中由平安保险公司在交强险责任限额范围内承担88,992.92元，超出部分由平安保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担154,504.85元，合计243,497.77元，扣除平安保险公司已先行垫付的3万元，其实际需支付王郑213,497.77元。不属保险理赔部分的由张磊承担6,079.38元，因张磊因本起事故产生的车辆修理费1.7万元,依前述责任认定的比例,由王郑赔偿张磊其中的70%计11,900元，另张磊已经为王郑垫付了医疗费298元，故折抵后张磊无需再行承担赔偿责任，至于其多付的6,118.62元，王郑应予返还，一审法院在平安保险公司的赔偿款项中予以扣除。
一审法院审理后，于2017年10月9日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿王郑各项费用合计207,379.15元，返还张磊6,118.62元，合计213,497.77元。案件受理费减半收取计3,265.16元，由王郑负担2,285.61元、张磊负担979.55元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，王郑在本案一审中提供了劳动合同书及误工证明、企业信息、居住证明等证据，一审法院审核后认定基本可以证明王郑在本次事故发生前一年其连续居住于本市城镇地区，故据此以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。平安保险公司虽不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金，但未提供足以反驳的证据，故其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,502.47元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……