吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终152号
上诉人（原审原告）魏忠梅，女，1955年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林省财政厅，住所地长春市南关区人民大街3646号。
法定代表人谢忠岩，厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
上诉人魏忠梅因与被上诉人吉林省财政厅、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，魏忠梅原系北华大学职工（普工），于2005年3月退休。2016年4月11日魏忠梅以邮寄方式向吉林省财政厅申请政府信息公开，内容为：“内容描述：2005年3月至今，每年向我发放退休养老金待遇的具体项目及明细；信息名称：退休养老金的具体项目及数额明细表；所需信息的载体形式：纸质；获取信息方式：邮寄”。吉林省财政厅于2016年4月15日作出吉财办函（2016）《政府信息公开告知书》，告知魏忠梅：“经审查，您所申请公开的退休养老金的具体项目及数额明细表信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，依法不属于本机关公开范围。建议您向吉林市社会保险事业管理局申请，该部门的地址是吉林市船营区福绥街1号，邮编1132011。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现予告知。”并于2016年4月19日邮寄给魏忠梅。魏忠梅对此不服，于2016年4月27日向财政部申请行政复议。财政部于同年4月28日予以受理，经审理认为：“魏忠梅申请信息公开时所称退休养老金依法应理解为事业单位退休人员基本养老金，属于基本养老保险范畴，应该由魏忠梅所在地社会保险经办机构制作和保管。吉林省财政厅告知魏忠梅其申请的信息不属于其公开范围，同时告知魏忠梅应该向吉林市社会保险事业局提出申请及该机关的地址邮编，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。”财政部于2016年6月22日作出财复议（2016）58号行政复议决定，决定维持吉林省财政厅作出的《政府信息公开告知书》并驳回魏忠梅申请责令吉林省财政厅依法公开的复议请求，并于2016年6月30日向魏忠梅送达。魏忠梅在法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科学研究等特殊需要，申请获取相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项，即“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，魏忠梅所申请信息系退休养老金的具体项目及数额明细表，属于基本养老保险范畴，应该由魏忠梅所在地社会保险经办机构制作和保管，吉林省财政厅在接到魏忠梅政府信息公开申请后，在法定时限告知魏忠梅其所申请的政府信息不属于其公开范围，建议其向吉林市社会保险事业管理局申请并告知魏忠梅吉林市社会保险事业管理局的联系方式，吉林省财政厅履行了对魏忠梅申请政府信息公开的法定职责。本案中，财政部作为行政复议机关，在收到魏忠梅复议申请后，作出了财复议（2016）58号《行政复议决定书》，决定维持吉林省财政厅作出的《政府信息公开告知书》并驳回魏忠梅申请责令吉林省财政厅依法公开的复议请求，依法履行了复议程序，符合相关法律、法规规定。综上，原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了魏忠梅的诉讼请求。
上诉人魏忠梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，侵害了上诉人的知情权。上诉人申请公开的“退休养老金的具体项目及数额明细表”在吉林省财政厅财政退休数据库中保存，故吉林省财政厅具有公开该信息的义务。本案中，上诉人要求获取的信息并非社会养老保险的相关信息，吉林省财政厅混淆了该事实，原审法院未予查明。上诉人在退休前未参加基本养老保险，上诉人所在学校及本人未在社会保险经办机构缴纳过任何保险费用，不存在退休后领取基本养老保险金的可能，故上诉人不应向社会保险经办机构申请政府信息公开。二、原审判决说理部分矛盾，吉林省财政厅需要对其作出的行政行为承担举证责任，但其提供的证据不能证明其全面履行了政府信息公开职责，原审法院对吉林省财政厅提供的证据予以认可，不符合证据采信的基本要求。上诉人到吉林省财政厅与其相关工作人员进行了沟通，其明确表示上诉人的退休养老金相关情况在财政退休数据库内，上诉人提供的证据能够证明上述事实。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉林省财政厅未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人财政部辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。（一）上诉人申请信息公开时所称的“退休养老金”属于事业单位退休人员基本养老金，属于基本养老保险范畴。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定，我国实施机关事业单位养老保险制度改革前，事业单位工作人员退休待遇统一称为“退休费”，实施机关事业单位工作人员养老保险制度改革后，事业单位工作人员开始统一参加社会保险。上诉人作为事业单位工作人员，于2005年4月1日正式退休，因此上诉人申请公开时所称的“退休养老金”属于事业单位退休人员基本养老金，属于基本养老保险范畴。（二）财政部门不是上诉人基本养老保险金的制作或者保存单位，上诉人应向其所在地的社会保险经办机构申请公开。吉林省财政厅作为财政部门，仅负责审核社保经办机构按照月度提出的用款申请并拨付款项，并不负责制作或保存上诉人申请公开的有关信息。（三）被诉告知书程序合法。2016年4月13日吉林省财政厅收到上诉人提交的申请表，同年4月15日吉林省财政厅通过签批作出被诉告知书，并于同年4月19日寄送上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的关于政府信息公开告知作出时限的规定，程序合法。二、被诉复议决定的作出符合法定程序。2016年4月28日财政部负责法制工作的机构收到并受理了上诉人的复议申请，符合行政复议法第十七条的规定。2016年4月29日财政部负责法制工作的机构向吉林省财政厅作出行政复议答复通知，吉林省财政厅收到后作出答复，并提交了相关证据材料，符合行政复议法规定的期限。2016年6月22日财政部作出复议决定后邮寄给上诉人，上诉人于同年6月29日签收，符合行政复议法规定的审理期限和送达生效的规定。综上，财政部作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，符合法定程序，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》实施前，事业单位工作人员退休待遇称为“退休费”，而机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施之后，事业单位工作人员退休待遇称为“基本养老金”。本案中，上诉人魏忠梅向被上诉人吉林省财政厅申请公开的“退休养老金”系申请公开“基本养老金”的具体项目和数额。对于上诉人魏忠梅申请公开的政府信息，应由其所在地社会保险经办机构制作和保存，不属于被上诉人吉林省财政厅制作或者保存的政府信息。被上诉人吉林省财政厅在接到上诉人魏忠梅政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，即“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，对上诉人魏忠梅作出了答复，告知其所申请的政府信息保存机关名称和联系方式。据此，被上诉人吉林省财政厅作出的吉财办函〔2016〕302号《政府信息公开告知书》和财政部作出的财复议[2016]58号行政复议决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人魏忠梅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏忠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘雅林