湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初39号
原告李辉月。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者，系原告李辉月的特别授权代理人。
被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司，住所地张家界市永定区官黎坪金穗花园。
法定代表人覃儿健，董事长。
原告李辉月与被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司（以下简称被告张家界楚天国旅）股东出资纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告李辉月及其委托代理人杨永进，被告张家界楚天国旅的法定代表人覃儿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉月诉称，2009年9月23日,被告声称需扩大公司经营规模，要求原告对公司进行入股。口头答应原告入股后，原告便成为公司的股东，有权对公司利润进行分配。于是，原告当日向被告交纳了10万元股本金（见被告出示的收据）。事后，原告从未享受公司股东任何权利，未得到利润的分配。在此情况下，原告多次与被告协商，要求退回入股股本金，但被告始终不作出答复，拒绝退回股本金。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决：1、被告退回原告入股股本金100000元整，并由被告自2010年10月份按银行同期贷款利息标准支付到退回全部股金时止的利息；2、被告承担案件受理费。
原告李辉月为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《收据》复印件（已提供原件供核对）2份，拟证明原告李辉月向被告张家界楚天国旅共交纳了10万元入股股本金的事实；
2.《内资企业登记基本情况表》1份，拟证明原告李辉月并不是张家界楚天国旅的股东的事实。
被告张家界楚天国旅辩称，第一，原告是张家界楚天国旅的实际出资人，也就是实际股东，原告交纳的股本金有证据证实，原告作为张家界楚天国旅一名股东，要求退股，没有法律依据，既不符合公司法的规定，也没有其他法律法规作为依据；第二，原告在起诉书中陈述的事实与理由与事实不符，原告入股张家界楚天国旅既享受了公司的分红，也享受了作为一名股东应该享受的股东权益。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告张家界楚天国旅为了证实其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《张家界楚天国际旅行社有限责任公司分红表》复印件（已提交原件供核对）3份，拟证明原告李辉月享受了股东分红权益的事实；
2.《张家界楚天国际旅行社有限责任公司股东会议决议》复印件（已提交原件供核对）1份，拟证明公司在2014年2月已经出现了严重亏损，于是召开会议，一是对公司亏损的财务状况进行确认，面对公司的亏损，对公司何去何从进行决议，要么公司按比例补亏，要么就确定公司解散，原告李辉月不同意补亏中途退会，没有在决议上签字的事实；
3.工商局注销公司《备案通知书》复印件（已提交原件供核对）1份，拟证明公司已经解散歇业的事实；
4.《张家界日报》复印件（已提交原件供核对）1份，拟证明在工商局受理原告注销申请的第二日，被告张家界楚天国旅就已经在张家界日报上就注销公司的事宜进行登报的事实。
通过庭审举证、质证，结合原、被告双方当事人发表的质证意见，现作以下证据分析认定：
原告李辉月提交的证据1、2，被告张家界楚天国旅对其三性没有异议，本院认为证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
被告张家界楚天国旅提交的证据1、2、3、4，原告李辉月对其真实性均无异议，仅对证据2、3、4证明目的有异议，本院认为被告张家界楚天国旅证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院可确认以下法律事实：
2003年1月13日，经张家界市工商行政管理局永定分局注册登记，张家界东升旅行社有限公司成立；2008年2月20日，该公司变更为张家界大湘西国际旅行社有限公司；2009年8月26日，张家界大湘西国际旅行社有限公司变更为张家界楚天国际旅行社有限责任公司，注册资本300万元，股东覃儿健认缴出资297万元，持股99.3%，股东周海洋认缴出资2.1万元，持股0.7%；该公司现经营范围入境旅游业务、国内旅游业务服务，旅游产品零售，打字、文印、车辆运输中介服务，提供会议服务；法定代表人为覃儿健。
2009年9月23日，原告李辉月以入股的名义向被告张家界楚天国旅交纳了10万元。同日，被告张家界楚天国旅给原告李辉月出具了两张5万元的“股本金”收据，经办人卢桂芳，收款人“楚天国旅”，并加盖了被告张家界楚天国旅的印章。但一直未到工商部门办理股东变更登记。
2010年2月28日、3月31日、2011年2月28日，原告李辉月以领取分红的名义先后分三次从该公司领取了8053.59元、1276元、23448.91元，共计32778.5元。
因经营不善，2014年2月23日，被告张家界楚天国旅召开股东会，会议由董事长覃儿健主持，参会股东12人，会议就公司财务清理和公司经营亏损及补亏事项进行了讨论和研究，形成决议：一、确认应收账款；二、确认至2013年12月31日止公司实际股东为12人，总股本102万元，具体：覃儿健33万元…李辉月10万元…三、确认2013年12月31日止公司累计亏损1933322.62元，公司累计净亏损663322.62元；四、确认公司累计亏损663322.62元由实际股东按其出资比例分摊弥补亏损；…六、本决议经全体股东表决通过结果为：11个股东同意本决议，不同本决议的股东1人李辉月。参会股东除原告李辉月外，均在该股东会决议上签字。
2014年10月21日，被告张家界楚天国旅在《张家界日报》刊登注销公告后一直处于歇业。
2016年1月6日，原告李辉月向本院提起诉讼。
本院认为，综合原告李辉月诉求，被告张家界楚天国旅的答辩，结合法庭审理查明的事实，本案争议焦点有如下两个：
一、原告李辉月是否为被告张家界楚天国旅的股东的问题。
本案中，原告李辉月诉称中有双方关于入股的合意，可以认定原告李辉月有成为被告张家界楚天国旅股东的真实意思；原告李辉月履行了出资义务，也以股东身份参与了公司的经营和管理，并领取了分红。虽然公司股份登记在覃儿健等二人名下，未到工商部门为原告李辉月办理股东变更登记。但原告李辉月已实际履行了股东的出资义务，同时也实际享有了股东的权利，应为被告张家界楚天国旅的实际出资人。
实际出资是股东对公司最重要的义务。被告张家界楚天国旅股东注册资本300万元，股东覃儿健认缴出资297万元，持股99.3%。但在实际出资时，覃儿健只出资33万元，原告李辉月出资10万元，其他人出资59万元，共计102万元。享有股东权利是取得股东资格的结果，而非取得股东资格的条件或原因。简单地从这个角度看，以享有股东权利为由来主张股东资格是不能得到支持的。但是从保持公司的稳定性的角度讲，如果否定已实际享有股东权利的当事人的股东资格，将导致其在公司中的行为无效，使许多已确定的公司法律关系发生改变，影响交易安全和社会稳定。原告李辉月实际出资后，并未到工商部门办理股东变更登记，被告张家界楚天国旅的股东对外仍然是覃儿健等二人。故被告张家界楚天国旅公司内部中，覃儿健为显名股东，原告李辉月为隐名股东，显名股东与隐名股东之间虽然欠缺一份股权代持的书面协议，但是不能否定原告李辉月作为被告张家界楚天国旅隐名股东的身份。
二、原告李辉月作为公司股东出资撤回的问题。
股东出资最终体现在公司的法人财产权中，而股东的财产权则表现为股权，股权就是股东出资在公司股份中所占的权重。我国《公司法》明确规定，股东出资非依法定程序不得撤回。股东只有通过股权转让（包括内部转让和外部转让），或者出现法律规定的情形后，股东可以请求公司回购股权，从而收回或者撤回出资。
本案中，不存在股东股权转让和请求公司回购股权的情形。2014年2月23日，被告张家界楚天国旅召开股东会，会议就公司财务清理和公司经营亏损及补亏事项进行了讨论和研究，并形成决议。被告张家界楚天国旅虽然以股东会的形式，对公司债权债务进行了清理，包括后来发公告准备拟注销公司，实际上是以股东会的形式行使了清算人的职能。经过清理，被告张家界楚天国旅严重亏损还形成了股东补损的决议。从公司内部来看，股东的所有出资实质上均已亏损掉；如原告李辉月作为隐名股东，认为公司或者其他股东侵犯了其权益，可另行主张权利，但与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，原告李辉月请求被告张家界楚天国旅退回入股股本金10万元并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李辉月的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李辉月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚世国
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年四月五日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。