四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第916号
原告来比有古，男，彝族，1978年6月5日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县。
原告的日阿加，女，彝族，1978年10月20日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县。
原告来比小龙，男，彝族，1999年9月4日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县。
三原告委托代理人钟庆，四川向荣律师事务所律师，一般代理。
三原告委托代理人陈永富，男，彝族，1978年10月9日出生，四川省喜德县人，公民代理，特别授权。
被告国网四川省电力公司。
法定代表人王抒祥，职务总经理。
地址：四川省成都市高新区蜀绣西路366号。
委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨啸舒，男，汉族，1984年5月31日出生，四川省成都市人，系国网四川省电力公司职工，特别授权。
原告来比有古、的日阿加、来比小龙（以下简称来比有古一家）诉被告国网四川省电力公司环境污染责任纠纷一案，经（2015）川凉中民管字第11号《四川省凉山彝族自治州中级人民法院通知书》指定审理后，本院于2015年10月20日受理，于2015年12月10日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来比有古以及三原告的委托代理人钟庆、陈永富，被告国网四川省电力公司委托代理人雷龙、杨啸舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来比有古一家诉称，2009年初原告搬到喜德县新桥村3组居住，2011年锦屏二级电站—乐山500KV(喜德段)途经原告居住房屋所在地。因高压线路与房屋距离不符合国家标准（架空电力线路保护区的范围为导线变现向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，在一般的各级电压的边线延伸距离为500KV20米；原告认为500KV高压线的电力保护区应以两侧最边缘的导线的垂直地面投影为界向两侧分别量取20米，加上两侧边缘导线之间的水平距离，即20米+两侧最边缘导线之间的水平跨度+20米），安全设施不到位，高压线路产生的电磁辐射以及噪声造成环境污染，致使原告出现身体不适、视力模糊、耳鸣、头晕。每逢阴雨天，铁塔线路噪声巨大让人心烦意乱，电视、电炒锅不能正常使用。原告房屋使用的裸线曾在下雨时发生火花，致使家用电器等被烧坏，危及房屋；原告更换皮线后又电力不足，给生活带来诸多不便。环境污染还导致家禽家畜得瘟疫、死亡，鸡蛋壳变软。此外，高压线路的铁塔底部无安全保障，孩子攀爬容易触电或跌伤，铁塔避雷针埋在房屋旁边，风险巨大。根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，故依据《民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告对原告所产生的一切安全隐患负责，将原告搬迁至电力设施保护区域外；2、被告赔偿原告一切经济损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告国网四川省电力公司辩称，本案涉及的电力设施从设计、施工到运营都严格遵守和执行国家标准，并充分考虑了相邻民居的安全距离和环境影响，不存在环境污染的客观事实，不会造成环境污染，也不会对原告正常的生产生活构成妨碍。其理由如下：一、本案涉及的电力设施为锦屏二级电站—乐山变500KV线路的重要组成部分，该工程是落实“西电东送”战略的国家重点工程。该线路从审批立项到投入运营的整个过程均严格依照法律法规的相关规定，且该项目关乎重大社会公共利益，应受到保护；二、中华人民共和国国家标准《100—750KV架空输电线路设计规范》（GB50545—2010）对架设500KV架空高压输电线路应拆除建筑物的范围进行了明确规定。锦屏二级电站—乐山变500KV线路工程设计、建设过程中虽与原告房屋有相邻关系，但据四川省西昌市攀西地址勘察院《距离测量报告》显示，线路边导线与原告房屋的垂直水平距离为34.008米，因该距离不符合拆除建筑物范围标准，所以被告未将原告的房屋纳入设计拆除范围完全符合法律规定，并无不当；三、被告与施工企业、喜德县人民政府等单位高度重视电力设施可能存在的噪音、电磁污染问题，分别多次对高压架空输电线路与相关民居的距离、电磁环境及噪声值标等进行了测量、监测，经第三方四川创晖德盛环境监测有限公司出具的《检测报告》显示，本案涉及的电力设施工频电场强度、工频磁感应强度、噪声环境等三项指标完全符合国家强制性标准的要求，不会危及原告房屋以及人身安全。综上，原告诉称环境污染没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。
原告来比有古一家为证明其主张，提供以下证据材料以及被告国网四川省电力公司质证意见：
证据一、户口薄复印件，证明原告主体适格。
被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为户口簿上的住址是喜德县乐武乡尼克日村尼克日组，而非诉状上的冕山镇新桥村。
证据二、喜德县冕山镇新桥村村委会出具的《证明》1份，证明原告实际居住地是喜德县冕山镇新桥村，原告于2009年便居住在此，而锦屏二级电站—乐山500KV(喜德段)线路是2011年才动工修建的。
被告质证认为该证明与原告第一组证据存在矛盾。
证据三、家具、电器、牲畜照片13张，证明因电磁辐射造成电器被烧坏、裸线被更换、鸡萎靡不正、鸡蛋壳软弱、家畜死亡，导致原告经济损失。
被告质证认为与其他四户人家起诉的四个案子证据是一样的，照片中的东西所有权不明，对于猪死亡的照片其来源不明，无法确认其真实性，与本案无关联性。
证据四、照片1张，证明被告的电力设施铁塔无安全设施，导致小孩攀爬，存在安全隐患。
被告质证认为小孩攀爬铁塔本身就是违法行为。
证据五、喜德县冕山镇新桥村三农合作社出具的《证明》1份，证明本村邻居因锦屏至冕山段220KV输电线路路过而获得赔偿。
被告质证认为村民得到赔偿的原因不明，应有相关的赔偿协议和政府文件才能佐证，与本案无关联性。
证据六、证人郑木呷、郑木甲的证人证言，证明证人与原告等人居住在同村，证人原居住的房屋所经过的输电线路为220KV，现在已经得到了应有的补偿。
被告质证认为，证人所提到的线路不是国网四川省电力公司的，跟本案涉及的线路不是同一条线路，并且证人是否得到赔偿以及赔偿原因均不明，原告的举证责任没有完成。
被告国网四川省电力公司为了证明其主张，提供以下证据材料以及原告来比有古一家的质证意见：
证据一、《国家发展改革委关于锦屏-
苏南±800千伏直流四川、云南境内线路等3项电网工程项目核准的批复》(发改能源［2011］3253号)、《关于锦屏500千伏送出输变电工程项目用地预审意见的复函》(川国土资函［2009］109号)、《中华人民共和国建设项目选址意见书》(选字第513400200900002号)、《锦屏二级电站-
乐山变电站500KV输电线路工程竣工验收报告》复印件各一份。证明被告所建设的500KV线路经过了国家发展改革、国土资源、住房和城乡建设部门的审批，工程符合国家规定和设计要求，竣工验收合格。
原告质证认为该组证据都是复印件，对真实性有异议，无本案无关。
证据二、《锦屏500KV送出输变电工程(调整)环境影响报告书》、《关于锦屏500千伏送出输变电工程(调整)环境影响报告书的批复》(环审［2013］8号)复印件各一份。证明：1、2011年，500KV线路的建设方委托环评单位对该工程进行了环境影响评价，并编制了环境影响报告书，在环评公示期间没有得到公众反馈意见；2、该环境影响评价书已得到国家环境保护部批复同意。
原告质证认为该组证据都是复印件，对真实性有异议，并且环境影响评价报告书有100多页，而现在仅有10余页，不全面。
证据三、《喜德县冕山镇新桥村三组500KV高压架空输电线路与民居距离测量报告》、《110KV-750KV架空输电线路设计规范》(GB50545-2010)复印件各一份。证明：1、2015年3月，喜德县安监局委托四川攀西地质勘察院对500KV线路与原告房屋的距离进行了测量，测量结果为输电线路距原告的房屋最小水平距离为34.008米，最小垂直距离为31.027米，最小净空距离为47.232米；2、国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》(GB50545-2010)13.0.4规定500KV线路边导线与建筑物之间的最小水平距离为5米，最小垂直距离为9米，最小净空距离为8.5米，该线路与原告家的房屋的距离符合国家标准；3、原告的房屋在电力线路保护区外。
原告质证认为该组证据都是复印件，对真实性有异议，并且四川攀西地质勘察院仅测量了正房的距离，并没有测量待建区的距离，该线路距离待建区只有16.5米，是在线路保护区内。
证据四、《四川省创晖德盛环境检测有限公司监测报告》、《环境影响评价导则输变电工程》(HJ24-2014)、《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)、《声环境质量标准》(GB3096-2008)复印件各一份。证明：1、2015年4月，被告委托四川省创晖德盛环境检测有限公司对500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为原告的住宅旁工频电场强度为532.7V／m，工频磁感应强度为0.639μT，噪声为36.4dB；2、国家标准《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)4.1规定频率为50Hz时，电场强度为4000V／m，磁感应强度为100μT，国家标准《声环境质量标准》(GB3096-2008)5.1规定1类声环境功能区昼间噪声限值为55dB，因此该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。
原告对复印件不予质证。
证据五、“国家经贸委对建设500千伏架空线路拆除建筑物的有关问题的解释”(国经贸厅电力函［2001］842号)、《关于高压输变电线路保护区使用标准等有关问题的复函》(环办函［2007］881号)复印件各一份。证明设置架空电力线路保护区的目的是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电，高压输电线路走廊尚无明确定义，保护区范围与环保拆迁并无必然关系；环保拆迁的依据是《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》(HJ／T24-1998)(现为《环境影响评价导则》HJ24-2014)，建设线路拆迁的要求和范围是《110KV-500KV架空送电线路技术规范》(DL／T5092-1999)(现为《110KV-750KV架空输电线路设计规范》(GB50545-2010)，根据上述两项国家标准，原告家的房屋不属于拆迁的范围。
原告质证认为与本案无关。
证据六、人民网报道《高压电线“电磁辐射”危害人类健康是事实还是误解》、焦点访谈报道《高压线有辐射吗？》复印件各一份。证明输电线路产生的工频电场和工频磁场，不会产生电磁辐射，并且公众日常生活中遇到的低频电场和磁场环境只要在国际标准范围内，不存在实际健康问题，可以保证儿童、孕妇在内的公众健康安全。
原告质证认为电视和网上报到不能作为证据，对真实性有异议。
经原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证、辩论，本院认定以下事实：原告来比有古、的日阿加系夫妻关系，来比小龙系来比有古、的日阿加之子；原告来比有古一家实际居住地为喜德县冕山镇新桥村3组；原告来比有古一家居住的地方有两部分，一是待建区二是现住区，待建区无规划审批手续，其到锦屏二级电站—乐山500KV输电线路的距离近于现住区，现住区的修建先于锦屏二级电站—乐山500KV输电线路的架设。
本院认为，根据原告“待建区与输电线路之间的水平垂直距离为16.5米、与输电线路铁塔距离约30米，现住区距输电线路、铁塔略远于待建区，但现住区距离输电线路距离为多少不清”的陈述，可以确定原告一家现住区距离输电线路水平垂直距离大于16.5米；对于被告未提供原件的《喜德县冕山镇新桥村三组500KV高压架空输电线路与民居距离测量报告》以及《四川省创晖德盛环境检测有限公司监测报告》，因其内图表显示与原告陈述房屋情况相吻合，本院予以采信。
对于被告是否应该将原告一家搬迁至电力设施保护区域外，本院认为应该以房屋与输电线路之间的距离为衡量标准。我国相关法律、法规、规章中明确规定架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，500KV为20米。通常理解这20米是最边缘导线向两边各20米，即向左20米、向右20米，该架空电力线路保护区范围内任何单位和个人不得新建建筑物、构筑物。架空电力线路保护区内又存在应拆除建筑物的范围，但应拆除建筑物范围限于在新建500KV送电线路时输电线路导线与建筑物最小垂直距离为9米范围内、边导线与城市多层建筑物或规划建筑物之间的水平距离为8.5米范围内以及边导线与不在规划范围内城市建筑物之间的水平距离为5米范围内。原告的待建房实际未建，且未取得任何审批手续，并在已架空电力线路保护区，属于不得新建之情形；原告的现住房，依据四川西昌攀西地质勘察院受喜德县安全监督管理局委托测量的结果“输电线路距房屋最近点水平距离是右线中34.008米、地平面起算最近点垂直距离是右线下36.387米、屋顶面起算最近点垂直距离是右线中31.027米、地平面起算最近点斜距是右线下50.914米、屋顶面起算最近点斜距是右线下47.232米”来看，其输电线路距房屋最小水平距离大于国家规定的标准5米范围、最小垂直距大于国家规定的标准9米范围，因此本案中原告家的房屋不属于被告电力公司所建锦屏二级电站—乐山500KV输电线路(喜德段)中的拆除建筑物的范围。
对于被告是否应当赔偿原告等人的经济损失2000元，本院认为应以环境污染损害为前提。原告来比有古一家提供的证据三13张照片，其中有12张与其他四户起诉到法院的诉讼当事人所提交的均一致，因此对于被告“财产所有权不明”的质证意见，本院予以采纳；虽然原告家的房屋与输电线路、铁塔在空间上有一定联系，但是从被告国网四川省电力公司提交的《四川省创晖德盛环境检测有限公司监测报告》中的测量结果显示“来比有古待建住宅旁工频电场强度为532.7V／m，工频磁感应强度为0.639μT，噪声为36.4dB（A）”，报告中的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。本院认为原告提供的证据材料未初步证明电磁辐射等引起损害的可能性，而被告证明了其所有的电力设施虽与原告相邻，但其噪声污染、电磁辐射均未超过国家规定的标准，未对原告一家造成生产和生活污染，所以对于原告要求被告赔偿原告经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”的规定，判决如下：
驳回原告来比有古、的日阿加、来比小龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 巫敬琦
人民陪审员 伍金芬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 虹