云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7728号
原告：昆明日日升工贸有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区阿拉彝族乡石坝村委会小石坝村5组。
负责人：俞春生，系该公司总经理。
委托代理人：郝武甲，系国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。
负责人：付正宇，系该公司总经理。
委托代理人：谢伟超，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理�限为特别授权代理。
原告昆明日日升工贸有限公司与被告太平财产保险有限公司云南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明日日升工贸有限公司的委托代理人郝武甲、被告太平财产保险有限公司云南分公司的委托代理人谢伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金57420.07元,其中，医疗费用4674.07元（含后期医疗费3000元），残疾赔偿金52746元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告为保障雇员权益，作为投保人向被告投保无忧团体意外伤害保险，并缴纳保险费，将雇员作为被保险人，共有38位，刘文友是被保险人之一，被告作为保险人，保险期限自2015年12月6日起至2016年12月5日止；保险责任包含意外身故、残疾，意外医疗费，意外住院津贴，每位被保险人保额分别为意外身故、残疾100000元，意外医疗费20000元，意外住院9000元。2016年7月26日，原告雇员刘文友在原告单位工作时，因机械轮轴上的铁片脱落弹伤刘文友的左眼，经云南省第二人民医院门诊治疗，诊断为左眼钝挫伤，球结膜裂伤，异物留存，共产生医疗费用1631.57元（该费用由原告支付），交通费、营养费若干。出院后经鉴定，刘文友损伤构成十级伤残，需后续治疗费用3000元，为此花费鉴定费用1080元。刘文友事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次向被告协调保险赔付事宜，但被告拒绝赔付。2017年2月21日，刘文友向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求原告承担雇主责任，人民法院判决支持刘文友残疾赔偿金52746元，后续治疗费3000元，营养费200元，交通费200元，鉴定费1080元。人民法院判决生�后，原告依据生效判决书依法向刘文友赔偿损失，刘文友出于其损失得到赔偿且诉讼能力有限的原因，将其享有的全部保险金请求权转让给原告。综上，原告作为投保人，缴纳保险费，并获得被保险人（同时作为受益人）保险金请求权转让，依法有权主张保险金，被告作为保险人，依法应当承担保险责任。
被告辩称，第一，原告作为投保人与被告建立了团体意外伤害保险合同关系，原告的身份是投保人，并非是被保险人也并非是人身保险当中的受益人，被告认为原告的主体诉讼资格有所不当。第二，原告主张的残疾赔偿金所适用的标准并非是保监会通知要求的，以及保险合同所约定的人身保险伤残评定标准，是侵权法律关系的标准。因此，被告认为原告的伤残标准计算错误，其伤残赔偿金的计算方式与保险合同约定不符，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第三组证据云南省第二人民医院门诊医疗费票据（16张），证明刘文友于2016年7月26日受伤后，在云南省第二人民医院接受门诊治疗产生的医疗费1674.07元；被告对真实性、合法性无异议、关联性有异议，医疗费有100元的绝对免赔，剩余的按照90%来赔偿；本院认为，该证据应予以采信。二、原告第四组证据司法鉴定意见书（两份），证明2016年11月1日，刘文友经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费为3000元；被告对真实性无异议、合法性、关联性有异议，伤残鉴定适用的法律关系不对，应该按照保监会的规定来鉴定，被告要求按照保险合同的约定参照人身保险伤残评定标准来重新鉴定，即便是构成了伤残应该按照每个级别10%来给付，不应该按照侵权的来计算，而且后期费用3000元不合理，从出事到现在已经1年多了，后期治疗已经终结了；本院认为，该证据应不予采信。三、原告第五组证据民事判决书，证明2017年6月1日，昆明市官渡区人民法院判决由原告向刘文友承担雇主责任，并认定刘文友构成十级伤残，支持伤残赔偿金52726元及后期医疗费用3000元；本院认为，该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。四、原告第六组证据保险金请求权转让协议书（附刘文友身份证复印件），证明2017年6月1日，被保险人刘文友将保险金请求权转让给原告；被告认为真实性无法核实，其不是当事人，不清楚这个过程；本院认为，该证据应予以采信。五、原告第七组证据网银转账记录，证明2017年7月10日，原告�定代理人俞春生受托向被保险人刘文友支付所有赔偿款53184元；被告对真实性、合法性、关联性有异议，该款是否实际到账不清楚，且赔偿给刘文友的是53184元，原告在本案当中诉状请求的是57420元，原告的诉请超出了真实的赔付范围，有可能原告通过其公司员工的保险来牟利;本院认为，该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
审理中，被告申请对刘文友的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》重新进行鉴定，本院委托云南法医院司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》对刘文友的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为刘文友所受损伤按《人身保险伤残评定标准》未达到伤残；原告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，该鉴定意见书应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘文友系原告雇员。2015年12月3日，原告作为投保人向被告投保无忧团体意外伤害保险，被保险人为原告的36名雇员，保险期限自2015年12月6日零时起至2016年12月5日二十四时止，保险金额为：1、意外身故、残疾100000元/人；2、意外医疗费20000元/人，每人每次事故绝对免赔额100元,超过免赔额100元以上部分，按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付；3、意外住院津贴9000元/人/次。
2016年7月26日，刘文友在维修机械时，机械轮轴上的铁片脱落弹伤刘文友左眼。刘文友被送到云南省第二人民医院治疗，用去医疗费1674.07元，经诊断,刘文友左眼钝挫伤，球结膜裂伤，异物存留，急诊行结膜裂伤缝合＋探查术。2016年11月1日，昆明法医院司法鉴定中心对刘文友的后期医疗费进行鉴定，鉴定意见为�文友此次损伤后期医疗费评估为3000元。2018年1月15日，云南法医院司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准》对刘文友的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为刘文友所受损伤按《人身保险伤残评定标准》未达到伤残。
另查明，刘文友于2017年6月1日将保险赔偿金额范围内的权益转让给原告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人根据合同约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告与被告签订《无忧团体意外伤害保险（保单号码为65201111920150000858）》，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方均应按保险合同的约定享有权利，履行义务。刘文友作为该合同的被保险人因意外事故受到伤害，被告应按照保�合同的约定承担保险责任，刘文友医疗费1674.07元，后期医疗费3000元，根据保险合同约定，每人每次事故绝对免赔额100元,超过免赔额100元以上部分，按照保单签发地医保标准核算费用的90%进行赔付，故本院支持被告赔偿原告医疗费4116.66元；关于被告主张的残疾赔偿金，本院认为，云南法医院司法鉴定中心已经按照《人身保险伤残评定标准》对刘文友的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为刘文友所受损伤未达到伤残，故本院对原告要求被告支付残疾赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明�日升工贸有限公司因刘文友意外伤害产生的医疗费4116.66元；
二、驳回原告昆明日日升工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由原告昆明日日升工贸有限公司承担1136元，被告太平财产保险有限公司云南分公司承担100元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审�判长赵鑫
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 陈丽辉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 佳