浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第91号
原告：余姚中泰担保有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。
法定代表人：劳琦琦，该公司董事长。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市锦汇塑料制品厂。住所地：余姚市小曹娥镇杨家路村。
代表人：包文礼，职务不详。
被告：宁波焕发日用制品有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：陆焕炯，职务不详。
被告：宁波迪宝电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。
法定代表人：符红芬，职务不详。
被告：陆焕炯。
被告：包文礼。
被告：阮夏英。
原告余姚中泰担保有限公司为与被告余姚市锦汇塑料制品厂、宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英追偿权纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法用法律规定的其他方式向被告包文礼、阮夏英送达相关法律文书，本院依法向被告包文礼、阮夏英公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告余姚中泰担保有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，被告余姚市锦汇塑料制品厂、宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚中泰担保有限公司起诉称：2013年7月12日，原告与被告余姚市锦汇塑料制品厂签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告余姚市锦汇塑料制品厂向宁波余姚农村合作银行借款1800000元提供连带责任保证。同日，被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英作为反担保人，与原告签订《最高额反担保合同》及《承诺书》，向原告承诺对被告余姚市锦汇塑料制品厂应履行的还款义务提供连带责任担保。2013年7月12日，被告余姚市锦汇塑料制品厂向宁波余姚农村合作银行贷款1800000元，贷款至2014年4月9日到期后，被告余姚市锦汇塑料制品厂未按合同约定归还借款本金及相应利息，宁波余姚农村合作银行向被告余姚市锦汇塑料制品厂催讨未果后，要求原告履行保证责任。原告于2014年7月15日为被告余姚市锦汇塑料制品厂向宁波余姚农村合作银行代偿了贷款本金1800000元、利息10132.81元，合计替被告余姚市锦汇塑料制品厂垫付1810132.81元。原告多次向被告余姚市锦汇塑料制品厂及反担保人催要均未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告余姚市锦汇塑料制品厂归还原告代偿款1810132.81元，并赔偿自2014年7月16日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款年基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期还款违约金；二、被告余姚市锦汇塑料制品有限公司赔偿原告律师代理费70300元；三、被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英对被告余姚市锦汇塑料制品厂上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.担保服务合同1份，拟证明被告余姚市锦汇塑料制品厂委托原告余姚中泰担保有限公司为其借款提供担保及双方约定相关权利义务的事实；
2.最高额反担保合同3份及承诺书1份，拟证明被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英作为被告余姚市锦汇塑料制品厂担保人向原告余姚中泰担保有限公司提供反担保及约定相关权利义务的事实；
3.流动资金保证借款合同1份、借款借据1份，拟证明被告余姚市锦汇塑料制品厂于2013年7月12日向宁波余姚农村合作银行贷款1800000元，并由原告余姚中泰担保有限公司提供连带责任担保的事实；
4.收贷收息凭证1份，拟证明原告余姚中泰担保有限公司于2014年7月15日为被告余姚市锦汇塑料制品厂代偿本金、利息合计1810132.81元的事实；
5.委托代理合同1份，发票1份，拟证明原告余姚中泰担保有限公司为实现债权而支付律师代理费70300元的事实。
被告余姚市锦汇塑料制品厂、宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因上述被告均未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告余姚市锦汇塑料制品厂未依约归还借款本金、支付利息，债权人宁波余姚农村合作银行依约要求保证人即原告余姚中泰担保有限公司履行担保责任，现原告余姚中泰担保有限公司作为保证人代为被告余姚市锦汇塑料制品厂归还宁波余姚农村合作银行借款本金1800000元、支付利息10132.81元，合计替被告余姚市锦汇塑料制品厂垫付1810132.81元，即有权向被告余姚市锦汇塑料制品厂追偿。被告余姚市锦汇塑料制品厂应归还原告余姚中泰担保有限公司上述代偿款。被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英为被告余姚市锦汇塑料制品厂的上述银行借款向原告余姚中泰担保有限公司提供连带责任反担保，且反担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用，保证期限为保证人履行保证责任之次日起二年，现被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英未承担反担保责任，被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英应依法承担连带清偿责任；被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英在履行担保责任后，可依法向被告余姚市锦汇塑料制品厂追偿。对于逾期利息，现原告余姚中泰担保有限公司主张从2014年7月16日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款年基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。对于律师代理费，现原告余姚中泰担保有限公司主张70300元，也未违反双方的约定及相关收费标准，本院予以确认。被告余姚市锦汇塑料制品厂、宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市锦汇塑料制品厂支付原告余姚中泰担保有限公司代偿款1810132.81元，并支付自2014年7月16日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款年基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期利息，赔偿律师代理费70300元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英对上述债务承担连带清偿责任，在承担代偿责任后，有权向被告余姚市锦汇塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费21724元，由被告余姚市锦汇塑料制品厂、宁波焕发日用制品有限公司、宁波迪宝电器有限公司、陆焕炯、包文礼、阮夏英共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年三月十五日
代书 记员 莫永丰