内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2959号
原告汪秀娟，女，1980年11月20日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告崔立鹏（崔鹏鹏），男，1985年08月06日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人李云龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告冯艳明，男，1971年08月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人曹文峰。
被告崔国忠，男，1967年10月28日出生，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告汪秀娟与被告崔立鹏、冯艳明、崔国忠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由本院审判员王兴安依法适用简易程序于2015年11月27、2016年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告汪秀娟及其委托代理人张颖、被告崔立鹏及其委托代理人李云龙、被告冯艳明及其委托代理人曹文峰、被告崔国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪秀娟诉称，2014年10月26日下午，我雇佣第二被告冯艳明的大型玉米收割机收割玉米。第二被告冯艳明雇佣第一被告崔立鹏驾驶收割机。在我地里收割玉米时，因第一被告崔立鹏操作不当，致使收割机后轮碾压到我的腿，导致我骨盆等多处受伤。伤后，我被送往乌兰浩特市人民医院住院治疗10天，支出医疗费共计10，184.90元。经我委托，2015年10月19日，兴安盟博广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为我的伤残程度为十级、后续治疗费需人民币4，000.00元左右、误工损失日为6个月。现我诉至人民法院，要求被告崔立鹏、冯艳明赔偿我由此造成的各项经济损失共计132，555.20元（其中医疗费10，184.90元、护理费110.60元10天=1，106.00元、伙食补助费100.00元10天=1，000.00元、误工费90.10元532天=47，933.20元、残疾赔偿金28，350.00元20年10%=56，700.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、后续治疗费4，000.00元、鉴定费2，400.00元、交通费500.00元），并要求被告崔立鹏和冯艳明承担本案的诉讼费用。
被告崔立鹏辩称，2014年10月26日，我受雇于被告冯艳明驾驶其收割机给原告汪秀娟家收玉米。收割机的所有人是被告冯艳明。事发当天并不是因为我驾驶收割机操作不当造成原告汪秀娟受伤，而是原告缺乏安全意识，钻进正在作业中的收割机底下收捡玉米，导致原告被玉米收割机后轮轧伤。对此，原告汪秀娟自己有过错。原告要求赔偿的各项数额过高，应按农村户口标准计算伤残赔偿金数额。我认为，此次事故的赔偿责任应由收割机所有人来承担。
被告冯艳明辩称，原告所受伤与我无关，不同意赔偿，理由是，事发原因我不知情，当时没有人告知我，原告的伤是否由该收割机还是由其他原因造成我都不清楚。事发后也没有农机主管部门对此事故的责任认定和处理结果。该收割机是我于2013年9月27日购买，我是收割机的所有人，但购买时我与被告崔国忠商定，由我出资购买收割机，由被告崔国忠管理、使用、收益并维修收割机，被告崔国忠每年向我交付收割机租赁管理费70，000.00元人民币，现已交付105，000.00元人民币，尚欠35，000.00元未交。由于我在市里居住，被告崔国忠家在农村居住，并有存放条件，所以玉米收割机一直放在被告崔国忠处。原告汪秀娟与被告崔立鹏所述与事实不符，我只是与被告崔国忠之间有口头协议，约定将收割机租赁于他，至于被告崔国忠具体雇佣谁驾驶该收割机与我无关，我更不知道被告崔立鹏驾驶该收割机的事情，我与被告崔立鹏之间不存在任何雇佣关系。原告与被告崔立鹏、被告崔国忠均系亲属关系，被告崔立鹏与被告崔国忠是叔侄关系。事故发生后，原告或驾驶员应第一时间及时通知相关人员或向有关部门报案，由于他们的过错，导致该事故无法认定责任，也没有得到及时的处理。我将收割机长期租赁给被告崔国忠管理、使用、收益、维修，所以原告要求由我承担赔偿责任的意见于法无据。原告的伤应与被告崔立鹏和崔国忠有直接的因果关系，故原告应向被告崔立鹏、崔国忠主张赔偿诉求。
被告崔国忠辩称，我与被告冯艳明之间不存在玉米收割机的租赁关系，但他将收割机长期存放在我处，因我家院大，关于其它事情我不管，我只是负责看管他的收割机，该收割机出事故时我不在场，但我同意赔偿原告的损失。
根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点如下：
1、涉案收割机的权属和使用问题，被告崔立鹏与被告冯艳明、崔国忠之间存在何种法律关系。
2、被告冯艳明与被告崔国忠之间是否存在收割机租赁或者管理、使用、收益关系。
3、原告所主张的各项赔偿请求数额是否有法律依据。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、一份原告汪秀娟在乌兰浩特市人民医院住院治疗期间的病历一份，用以证明其住院期间的治疗、用药、护理、医嘱、诊断和住院期限等情况。
2、一份原告汪秀娟住院治疗期间的医疗费收据，用以证明其治疗费用支出10，184.90元。
3、一份博广鉴定中心作出的（2015）公（法医）鉴（损伤）431号鉴定意见书，用以证明原告汪秀娟的伤情等级为十级，后续治疗费4，000.00元，误工损失日为6个月。
4、一份鉴定费收据，用以证明原告汪秀娟为做伤残等鉴定所支付的费用；
5、一份交通费收据（共8张），用以证明治疗伤病所发生的交通费500.00元。
6、一份户籍证明，用以证明被扶养人或被抚养人的年龄、身体状况、生活需要等情况。
7、一份户口簿，用以证明原告汪秀娟家庭人口和劳动力情况。
8、申请证人李某某出庭作证，用以证明事发当时的现场情况以及收割机所有人、管理人和驾驶人的情况。
被告崔立鹏对上述证据进行质证，对后续治疗费应实际发生后再主张。户口簿和户籍证明，不能证明原告所主张的被扶养人和被抚养人的生活必需依靠原告的劳动力所养，对其他证据无异议。
被告冯艳明认为，原告所出示的证据和证人证言均不能证明该事故与被告冯艳明有关，反而其证人李风全的证言中明确表示该收割机长期由被告崔国忠管理，原告提供的其他证据与被告冯艳明无关。
被告崔国忠对证据1-7无异议，但对证据8中证人李风全关于收割机管理人是被告崔国忠的证言有异议。
被告冯艳明为支持其主张向法庭提交了2014年10月由被告崔国忠从配件商店购买收割机配件以及进行过维修的明细记录一份，证明涉案收割机是由被告崔国忠管理、使用和维修的事实。
原告对被告冯艳明提交的上述证据提出异议，认为该份证据均系被告冯艳明自己的记录所形成，不能证明二者之间存在租赁收割机的关系。
被告崔立鹏和崔国忠的质证意见与原告一致。
经审理查明，2014年10月26日，被告崔立鹏（崔鹏鹏）驾驶大型玉米收割机，在原告的田间作业当中，原告为收捡玉米钻进启动状态下的收割机底下，被该收割机左侧后轮碾压了腿，致原告汪秀娟骨盆等多处受伤。案发当天，原告汪秀娟住进乌兰浩特市人民医院住院治疗十天，经诊断为骨盆骨折、耻骨骨折、左腓骨骨折、髋部外伤、双下肢外伤、下腹部外伤。2015年10月19日，兴安盟博广司法鉴定所为原告汪秀娟出具法医临床鉴定意见书。鉴定内容为原告伤残程度为十级、后续治疗费约人民币4，000.00元左右、误工损失日为6个月。现原告汪秀娟要求被告崔立鹏和冯艳明赔偿各项损失共计132，555.20元。在庭审中，被告冯艳明提出，该收割机由崔国忠管理、使用、收益并负责维修。根据被告冯艳明的主张，原告申请将崔国忠追加为本案被告。经查明，该收割机所有人为被告冯艳明，但将收割机长期置放在被告崔国忠处，由被告崔国忠管理、使用。被告崔国忠与被告崔立鹏系叔侄关系，崔国忠与原告汪秀娟系亲属关系。案发当日，被告崔国忠雇佣被告崔立鹏，崔立鹏驾驶玉米收割机给原告汪秀娟收割了玉米。
另查明，原告汪秀娟的户口为农业户口，并长期居住于农村。
上述事实有病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、证人证言、身份证复印件以及当事人陈述等在案作证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。庭审中，被告崔立鹏自述，其受雇于被告崔国忠驾驶涉案收割机给原告家收割玉米，二者之间的雇佣关系成立，本院予以认定。本案涉案收割机是在崔国忠管理、使用期间发生事故，且被告崔国忠明知被告崔立鹏没有驾驶证的情况下雇佣其驾驶收割机，作为雇主的被告崔国忠应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告崔立鹏无证驾驶机动车，且未尽到车辆周围安全注意义务，存在重大过失，应与雇主崔国忠承担连带赔偿责任。本案事故发生后，双方应向相关部门或农机监理部门报案处理，因双方均未报案，导致事故责任未能认定，对此双方均有责任。涉案收割机在田间作业时原告为己益，不注意自身安全钻进正在操作中的收割机底部，造成不必要的伤害事故，所以原告自己对该事故的发生也有过错，应减轻侵权人的责任。本案中，涉案收割机的所有人虽是被告冯艳明，但证人李凤全的证言证实，被告崔国忠为该收割机的管理人，本院对李风全的证言予以确认。综上，原告未能提供作为收割机所有人的冯艳明对该事故的发生存在过错的相关证据，且该侵权结果的发生与车辆所有人冯艳明的租车行为没有法律上的因果关系，故对原告主张被告冯艳明承担侵权赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告汪秀娟主张医疗费10，184.90元，其中900.70元的医疗费没有原住院单位乌兰浩特市人民医院出具的外地医院检查治疗建议，本院不予采信。原告主张护理费1，106.00元（110.60元10天）、伙食补助费1，000.00元（100.00元10天）的主张本院予以支持。原告主张误工费47，933.20元（90.10元532天）的请求过高，本院根据原告提供的司法鉴定意见，即误工损失日180天加实际住院天数10天，共190天计算。原告主张伤残赔偿金56，700.00元（28，350.0020年10%），该数字是按城镇人口标准计算，原告未能提供居住于城镇的相关证据，本院不予支持。本案虽是机动车造成的侵权事故，但该案发生于田间，非公共交通领域，故不能按照机动车交通事故赔偿标准计算，原告的伤残赔偿标准应按照农村人口赔偿标准计算。原告主张被抚养人生活费6，731.10元的请求，没有充分证据加以证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3，000.00元的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》二十二条，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案属于雇员从事劳动期间的过失致人伤害，非侵权主体故意所致，且对本案的发生原告自身也存在过错，故不具有造成他人严重精神损害的情节，对原告的此主张，本院不予支持。原告主张后续治疗费4，000.00元，该请求无事实根据，如确有相关支出，待实际发生后另行主张。原告主张司法鉴定费2，400.00元的请求，本院予以支持。原告主张交通费500.00元，其提供的票据系从乌兰浩特市至长春、大安北的火车票和客车票，原告因伤住院于乌兰浩特市，应提供与其住院治疗相应的交通费票据，但未能提供，考虑到原告为治疗伤情必然支出一定交通费，故本院酌情确定为200.00元。综上，原告汪秀娟的实际合理损失为：医疗费9，283.39元、护理费1，106.00元、伙食补助费1，000.00元、误工费20，900.00元（110.00元190天）、伤残赔偿金19，952.00元（9，976.00.00元20年10%）、司法鉴定费2，400.00元、交通费200.00元，共计52，081.39元。综上，本院根据双方的过错程度酌情认定，被告崔国忠承担本次故事的60%的责任，被告崔立鹏承担连带赔偿责任，原告汪秀娟自己承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告崔国忠、崔立鹏连带赔偿原告汪秀娟医疗费9，283.39元、护理费1，106.00元、伙食补助费1，000.00元、误工费20，900.00元、伤残赔偿金19，952.00元、司法鉴定费2，400.00元、交通费200.00元，共计54，841.39元的60%，即32，905.00元。此款于本判决书生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1，476.00元，被告崔国忠、崔立鹏负担311.00元，原告汪秀娟负担1，165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王兴安
二〇一六年一月八日
书记员 五 喜
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
（二审审理中，本判决尚未生效）