云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第272号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位及二层。
负责人：郑松伟。
委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：彭国阳，男，汉族，1985年7月22日出生，住云浮市云城区。
被告：彭佐潮，男，汉族，1962年7月13日出生，住云浮市云城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋财保公司）诉被告彭国阳、彭佐潮追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，后因被告彭国阳、彭佐潮需公告送达传票等转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托代理人冯彩到庭参加诉讼，被告彭国阳、彭佐潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保公司诉称：2013年7月3日，被告彭国阳醉酒驾驶粤WJB6**号小型轿车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云西路与城中路交汇处时，与从云浮市区星岩路往城南路方向行驶的由受害人冯建华驾驶的粤W239**号车（搭乘伍惠清、冯炜杰）发生碰撞,造成受害人冯建华、伍惠清、冯炜杰受伤，两车损坏的交通事故。案经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定被告彭国阳承担事故的主要责任，冯建华承担事故的次要责任，受害人伍惠清、冯炜杰不承担事故的责任。事故发生后，受害人冯建华、伍惠清、冯炜杰受伤住院治疗终结后向云浮市云城区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。经云浮市云城区人民法院作出判决原告共赔偿受害人冯建华、伍惠清、冯炜杰8013.42元，并承担诉讼费120元，合计8133.42元。2014年12月8日、2014年12月11日，原告依据（2014)云城法民一初字第324号《民事判决书》，分别向云浮市云城区人民法院转账120元、8013.42元作为诉讼费及赔偿款。被告彭佐潮的粤WJB6**号小型轿车在原告处投保，彭佐潮把该车交与被告彭国阳使用，被告彭国阳在醉驾的情况下发生本案事故，经法院判决，原告在交强险范围内承担彭佐潮对他人的侵权责任，被告彭国阳、彭佐潮应为共同侵权人，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告向两被告追偿已支付的8133.42元。据此，原告请求：1、判令两被告赔偿原告损失8133.42元，并按中国人民银行同期贷款利率自支付之日起至付清该款之日止计算利息；2、判令两被告对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告太平洋财保公司为证明其主张，向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明被告因醉酒驾驶发生交通事故的事实；3、民事判决书，判决原告应承担赔偿责任及诉讼费的事实；4、网上银行转账业务记录，证明原告已支付赔偿款及诉讼费的事实。
被告彭国阳、彭佐潮没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告彭国阳驾驶粤WJB6**号小型轿车由云浮市区兴云西路往兴云东路方向行驶，行至云浮市区兴云西路与城中路交汇处时，与从云浮市区星岩路往城南路方向行驶的，由冯建华驾驶的粤W239**号小型轿车（搭乘伍惠清、冯炜杰）发生碰撞,造成冯建华、伍惠清、冯炜杰受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月14日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2013]第000234号《道路交通事故认定书》，认为被告彭国阳醉酒后驾驶机动车上道路时，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶、文明驾驶；冯建华驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达到安全、文明驾驶。据此认定被告彭国阳承担此事故的主要责任，冯建华承担事故的次要责任，伍惠清、冯炜杰不承担事故责任。
被告彭国阳驾驶的粤WJB6**号小型轿车车属被告彭佐潮，被告彭佐潮向原告太平洋财保公司购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，冯建华、伍惠清、冯炜杰向本院提起诉讼，请求太平洋财保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由彭国阳、彭佐潮承担连带责任。本院于2014年6月27日作出（2014）云城法民一初字第324号民事判决，认定冯建华、伍惠清、冯炜杰的损失合共51967.42元；该案没有证据证实车主彭佐潮存在过错，对受害人的损失不承担责任；因彭国阳醉酒驾驶，太平洋财保公司无须在第三者责任保险范围内赔偿。据此，判令太平洋财保公司在交强险范围内赔偿8013.42元给冯建华、伍惠清、冯炜杰，并承担该案诉讼费120元。该判决已发生法律效力。2014年12月8日、2014年12月11日，原告太平洋财保公司分别将诉讼费120元、赔偿款8013.42元转账支付至本院代管款账户。原告太平洋财保公司履行义务后，遂以被告彭国阳醉酒驾驶、被告彭佐潮是共同侵权人为由，向本院起诉向两人追偿。
本院认为：本案是追偿权纠纷。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”驾驶人醉酒驾驶发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内作出赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，公安交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》以及本院作出的生效法律文书均已认定被告彭国阳醉酒驾驶，本院予以采信。现原告太平洋财保公司已在交强险范围内对受害人作出赔偿，故其请求被告彭国阳返还赔偿款8013.42元及利息，理由成立，本院予以支持。但利息应从原告太平洋财保公司追偿之日即起诉之日（2015年5月21日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告太平洋财保公司在（2014）云城法民一初字第324号案中承担的诉讼费120元，不属于赔偿款，故其请求被告彭国阳予以返还，理由不成立，本院不予支持。被告彭佐潮作为肇事车主，原告太平洋财保公司没有证据证实其对事故的发生存在过错，因此，原告太平洋财保公司请求被告彭佐潮对本案承担责任，没有法理依据，本院不予支持。
综上所述，被告彭国阳、彭佐潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国阳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8013.42元及利息（利息从2015年5月21日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元（该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担受理费10元，被告彭国阳负担受理费40元、公告费600元合共640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 李欣怡