湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1163号
上诉人（原审原告）资兴市唐井煤业有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处矿工南路1号。
法定代表人刘冰，该矿矿长。
委托代理人唐朝伟，该矿职工。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁国祥，农民。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
上诉人资兴市唐井煤业有限公司�以下简称唐井煤业）因与被上诉人袁国祥工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐井煤业的委托代理人唐朝伟、谢春丽，被上诉人袁国祥的委托代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁国祥于2009年5月到唐井煤业从事采煤工作，2012年2月双方签订劳动合同，2012年5月3日唐井煤业为袁国祥参加了社会工伤保险。2014年4月，袁国祥感觉身体不适自行到郴州市疾病预防控制中心体检，体检结果为疑矽肺，××诊断。2014年4月28日，袁国祥向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认袁国祥与唐井煤业构成劳动关系。2014年7月3日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认唐井煤业与袁国祥存在劳动关系。2014年8月14日，袁国祥经郴州市疾病预防控制中心确诊为煤工尘肺叁期。2014年12月5日，袁国祥××经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月10日，袁国祥的劳动能力经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。2014年7月22日至2015年1月26日，袁国祥为××自行垫付门诊治疗费4024.3元。因袁国祥多次与唐井煤业协商解决工伤保险待遇未果，袁国祥遂向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，要求唐井煤业支付工伤保险待遇金607,600元。仲裁庭审中，袁国祥提出解除劳动关系，一次性享受各项工伤保险待遇。2015年7月21日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书，裁决由唐井煤业向袁国祥支付叁级伤残的各项工伤保险待遇金490,081.30元（其中门诊医疗费4024.30元、一次性伤残补助金3399元/月×23个月＝78,177元、一次性工伤保险长期待遇金3399元/月×120个月＝407,880元）。唐井煤业不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令驳回袁国祥的仲裁请求或予以改判。
原审法院认为，双方的争议为工伤保险待遇纠纷，争议的焦点为唐井煤业是否应承担支付袁国祥工伤保险待遇的责任，该如何支付。××防治法》第五十七条第一款规定：××待遇”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，××的，其工伤保险待遇由用人单位支付”。本案中，袁国祥在唐井煤业从事井下采煤作业并被检查出患有××，唐井煤业作为用人单位未在袁国祥上岗前为袁国祥建立健康监护档案，故唐井煤业应当承担支付袁国祥工伤保险待遇的责任。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条规定：“劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。”袁国祥属农民工，其在劳动仲裁审理时及法院庭审中均要求解除与唐井煤业的劳动合同并享受一次性工伤保险长期待遇，其请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，××防治法》第五十七条第一款，《工伤保险条例》第三十五条第一款（一）项，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第七条、第八条、第九条（三）项、第十六条之规定，判决：“由原告资兴市唐井煤业有限公司向被告袁国祥支付三级伤残的工伤保险待遇金490,081.30元（其中医疗费4024.30元、一次性伤残补助金3399元/月×23个月＝78,177元、一次性工伤保险长期待遇金3399元/月×120个月＝407,880元）。限本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。”
上诉人唐井煤业不服原审判决，向本院提起上诉称：一、袁国祥在唐井煤业工作的时�是2012年5月至2014年4月，在2012年5月份之前，袁国祥在资兴市碑记乡石拱煤矿工作，因此一审查明袁国祥自2009年5月起与唐井煤业存在劳动关系属认定事实错误；二、矽肺的发展是一个慢性过程，而袁国祥在唐井煤业工作的时间仅有1年零11个月的时间，因此袁国祥矽肺病的形成与唐井煤业不具有因果关系；三、袁国祥从1982年1月至2014年分别在多个个体小区煤矿及资兴市碑记乡石拱煤矿、资兴市金顶山煤矿从事采矿工作，因此本案应将袁国祥上班的煤矿追加为本案的当事人，并依法确定其法律责任；四、袁国祥的仲裁请求为支付各项工伤保险待遇，其并未诉请解除与唐井煤业的劳动关系，因此一审判决违背了不告不理的原则；五、唐井煤业已为袁国祥参加了社会工伤保险，因此一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇金应由工伤保险经办机构承担。综上，请求：一�撤销原判；二、因本案程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人资兴市碑记乡石拱煤矿、资兴市金顶山煤矿，请求依法将本案发回重审；三、判令袁国祥的工伤保险待遇由资兴市碑记乡石拱煤矿或资兴市金顶山煤矿承担；四、改判一次性伤残补助金、伤残津贴等费用由工伤保险经办机构承担，唐井煤业仅协助袁国祥向工伤保险经办机构予以申办。
被上诉人袁国祥辩称：一、袁国祥从2009年5月开始即在唐井煤业工作，2014年4月，袁国祥感觉身体不适，曾两次要求唐井煤业出示证明到医院进行职业健康检查，均遭到拒绝。××预防控制中心检查为疑有尘肺，××预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2014年12月5日郴州市人力资源和社会保障局对袁国祥所患××，认定为工伤。2015年2月10日郴州市劳动能力鉴定委员会对袁国祥的工伤等级进行鉴定，鉴定结论为叁级；二、本案在仲裁时袁国祥一直是要求解除劳动合同，并支付一次性工伤保险长期待遇；三、××患者处理办法》第八条的规定，职工到新单位后，××无论与现工作有无关系，××待遇由新单位负责，且唐井煤业违反《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，因此袁国祥的工伤保险待遇应由唐井煤业支付。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、唐井煤业是否应支付袁国祥各项工伤保险待遇。
关于争议焦点一。2014年12月5日郴州市人力资源和社会保障局对袁国祥所患××作出了郴人社工伤认字[2014]C2127号郴州市工伤认定决定书，该工伤认定决定书确认了袁国祥的用人单位系唐井煤矿。但唐井煤业在收到该工伤认定书后既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该工伤认定书已发生法律效力。××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。故唐井煤业提出袁国祥的各项工伤保险待遇应由资兴市碑记乡石拱煤矿或资兴市金顶山煤矿承担，一审因没有追加以上两煤矿为诉讼当事人而程序违法的上诉理由不成立。至于唐井煤业上诉提出袁国祥在申请仲裁时并未申请解除劳动关系，原审违背了不告不理的原则。因袁国祥申请的是唐井煤业支付一次性各项工伤保险待遇，该诉讼就已包含了解除袁国祥与唐井煤业的劳动关系，而且袁国祥在一审庭审时明确表示要求解除双方的劳动关系。故唐井煤业的该项上诉理由同样不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。××防治法》第三十八条规定，××危害作业的职工，用人单位应当依�组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。本案由于唐井煤业未安排袁国祥进行上岗前职业健康检查，也未为袁国祥建立健康监护档案，现袁国祥被检查出患有××，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。依照法律的规定，袁国祥要求唐井煤业一次性支付各项工伤保险待遇，应予支持。故一审判决唐井煤业支付袁国祥各项工伤保险待遇金490,081.30元正确，上诉人唐井煤业提出袁国祥的各项工伤保险待遇应由工伤保险经办机构支付的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 何伦康
代理审判员 曹 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变�；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。