河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1735号
原告赵文卿。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告王中强。
委托代理人王林。
被告张五岭。
委托代理人王林。
被告王林。
被告方黎颍。
原告赵文卿诉被告王中强、张五岭、王林、方黎颍民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院（以下简称上街法院）受理后于2010年8月12日作出（2010）上民二初字第165号民事判决。四被告不服、上诉，河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）于2011年2月21日作出（2011）郑民四终字第10号民事裁定：撤销原判，发回重审。上街法院重审后于2011年5月19日作出（2011）上民二初字第147号民事判决。原告不服、上诉，郑州中院于2011年9月28日作出（2011）郑民四终字第1292号民事判决。2013年12月27日郑州中院作出（2013）郑民再终字第206号民事裁定：撤销该院（2011）郑民四终字第1292号民事判决和上街法院（2011）上民二初字第147号民事判决，指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文卿及其委托代理人张景元，被告方黎颍，被告王林兼被告王中强和被告张五岭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王中强、张五岭分别于2007年7月11日、2007年8月7日、2008年4月25日、2008年6月5日、2008年6月25日、2008年8月25日、2009年3月25日向原告借款共计62万元整，约定每月利息13500元，截止2010年3月23日应付利息14.88万元。借款分别由被告王中强、张五岭现住交警队家属楼住房一套及室内财产，被告王中强、张五岭宇华中央名苑住房一套及室内财产，被告方黎颍比亚迪轿车一辆做抵押，王林作为担保人。以上均由被告出具的借据和担保字据为证。借款到期后经催要未果，原告诉至法院，请求：1、第一、第二被告偿还原告借款62万元、利息14.88万元及起诉后至实际履行之日的约定利息，并承担抵押担保责任；2、第三、四被告对第一项请求负连带责任和抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：第一组证据：说明法律文书问题的材料共四份；第二组证据：1、欠条。2、借条。3、借条。4、关于借赵文卿款的说明。5、借条。6、借条。7、借款条。8、借款条。9、《委托书》及方黎颍身份证复印件。10、机动车行驶证。11、王林身份证复印件；第三组证据：1、巩义市交警队证明。2、郑州平安物业公司证明。3、四份送达回证。4、上街法院民事（查封）裁定书；第四组证据：1、2010年7月29日上街法院开庭笔记。2、2010年9月12日民事上诉状。3、2011年12月7日中院开庭笔录。4、上街法院对巩义市陇海路交警队家属楼评估鉴定报告。5、荥阳市人民法院（以下简称荥阳法院）拍卖通知一份；第五组证据：1、巩义市交警队物业管理表（2012年6月）。2、房管局备案合同。3、巩义市东区低压电费公示表。4、2011年燃气初装费收据。5、销售不动产统一发票。6、王中强购房情况表。7、巩义市物业维修基金交款凭证；第六组证据：1、上街法院（2010）上民二初字第165号民事判决书。2、郑州中院（2010）郑民四终字第1292号民事判决书。
被告王中强和张五岭均辩称：二被告确实在原告处有借款，但借款的实际数额为27万元，原告所诉62万元的借款是在此27万元的基础上高息累计而成。原告为高息放贷人，二被告缺少资金，就在原告处分两次借款27万元用以周转。但没想到借款的形成是二被告恶梦的到来，原告时常到二被告处闹事堵门，以至于不能正常生产，就不能支付原告的高额利息。原告以此为要挟，让二被告将欠利息的条子写成借款。二被告为了工厂的正常生产，向原告出具了一次又一次的借条，以利滚利的形式累计成原告所诉的62万元。因原告闹事导致工厂日渐没落，最后导致二被告破产，无法偿还借款；关于房产问题，二被告的借款在先，在原告发现其行为影响了工厂的正常生产后，原告用同样的方法到工厂闹事，逼迫二被告将巩义市陇海路交警队家属楼及巩义市宇华中央方苑房屋作抵押。当时，此两套房屋已经卖给路长行和刘巧英。二被告已告知原告房屋的情况，但原告堵着门不走，为了二人的安全，二被告无奈之下才给原告签署了担保；二被告都是单位干部退休，为了子女才放弃了安享晚年生活，办厂创业。悔不该认识原告并向其借款，如不是原告用尽手段，二被告的工厂会好好生产运营下去，不会破产。原告已将二被告逼迫的家破了，导致二被告儿子离婚，居无定所。二被告虽60多岁，仍一直在努力挣钱还账，但由于原告的逼迫，身体状况日渐逾下，不能短时间内将欠款还清。但只要是二被告确实所欠，二被告一直承认借款。现二被告每月的退休金全部被扣用于偿还原告款项。二被告只求能多活几年，将欠原告的款项用退休金偿还，只求原告不要再污蔑二被告并请求法院公正处理本案。未举证。
被告王林辩称：被告王林是在原告的胁迫下做出的担保。当时，原告到被告王林父母工厂堵门，被告王林本来不愿意签字担保，但当时情况危急，被告王林为了家人安全，无奈之下向原告签署担保；即使担保成立，但担保法规定借款到期后，出借人应当在6个月以内向担保人主张权利，而从借款到期之日至原告起诉之日，已经远超过法律规定的期限，故被告王林不应承担担保责任；自被告王林父母在原告处借款开始，原告对被告王林整个家庭的生活造成了极大的困扰。原告到被告王林父母的工厂堵门，到被告王林工作单位闹事，从而导致被告王林父母的工厂倒闭，被告王林离婚，已将被告王林逼迫的家破，接下来还要将被告王林逼迫到人亡。欠债还钱天经地义，但放高利贷也是属于违法。被告王林一家不否认欠款，但欠款的数额应当为27万元。被告不论在什么情况下都在努力想办法挣钱还帐。被告王林现已无家可归，工资全部被扣已经3年，无法正常生活，也离婚了，现孤单一人，被告王林已不止一次有自杀的念头。但为了父母，被告王林依然艰难地活着。原告因为借款到处污蔑被告王林及家人，给被告王林及家人造成了极其恶劣的社会影响。望法院对此公正处理，还被告王林及家人的清白。未举证。
被告方黎颍辩称：原告所诉请中的比亚迪轿车实际并非被告方黎颍所有。涉诉车辆实际是被告张五岭购买，需要申请分期付款买车，因被告张五岭年龄超出限制，不能以其自己的名义分期付款，遂用被告方黎颍的名义申请分期付款。此车实际为被告张五岭出资购买并分期还款，且实际为其所用。被告方黎颍不懂驾驶车辆，也未实际拥有该车；被告方黎颍印象中并未给原告做过任何担保；即使担保成立，担保期限即借款到期后，出借人应在6个月以内主张担保责任，但从借款到期日至被告方黎颍第一次起诉已远远超出期限。故被告方黎颍不应承担担保责任。未举证。
经审理查明：
2007年7月10日，巩义市公安局交巡警大队出具了一份《证明》，主要内容为：我大队1997年在巩义市陇海路南新建一栋家属楼属王中强所有。
2007年7月11日，被告王中强、张五岭给原告出具了一份《欠条》，主要内容有：今欠赵文卿现金14.2万元整，现住交警队家属，本住房没有房产证，以交警队出示的证明为依据，住房及室内家产作为现金抵押还款，使用期限180天，到时按时归还。6个月如果不还，赵文卿可以撬门进住此房，本人无任何异议。如果再超过2个月，赵文卿可以随意变更，一切后果与赵文卿无关系，全由欠款方负责。
2007年8月7日被告王中强、张五岭又给原告出具了一份《借条》，主要内容有：今借赵文卿现金12万元，今由轿车比亚迪、车号豫A×××××，车主方黎颍，身份证号码41×××3和现住家属楼（交警队）住宅房做抵押还款。使用期限为200天整，到期时按时归还，不归还超期扣押桥车，本人无异议，出现后果，责任自负。以委托书签名为准。同日，被告方黎颍在其身份证复印件上写了一份《委托书》，主要内容有：今由比亚迪、车号为豫A×××××做为抵押，本人无异议。
2008年4月22日，郑州平安物业管理有限公司出具了一份《证明》，主要内容有：巩义市宇华中央名苑房产证暂未办理，本小区东户××号房，业主王中强因急需用款，向物业公司申请愿意以此房做抵押进行借款，物业公司同意本人申请，此房仅能做赵文卿同志的借款抵押，不准再做其他借款抵押。
2008年4月25日被告王中强、张五岭又给原告出具了一份《借条》：今借赵文卿现金18.8万元，现住宇华中央名苑，以郑州平安物业管理有限公司的证明为依据，住房及室内家产做为现金抵押还款，使用期限一个月，可协商缓期到9个月，到时按时归还。如若不还，赵文卿可以撬门进住此房，本人无任何异议。如果再超过两个月，赵文卿可以随意变卖，一切后果与赵文卿无关系，全由借款方负责。
2008年4月25日，被告王中强、张五岭针对以上三笔借款给原告出具了一份《关于借赵文卿款说明》，主要内容有：借赵文卿款总计45万元，经同意说明以下几点：一、借款人每月付商业经济运转利息13500元，使用期定为一个月，可协商缓期九个月；二、本款由王中强长子王林作为担保，如王中强、张五岭不还借款，则由担保人偿还借款及利息。王林作为担保人在该说明中签字。
2008年5月15日，被告王林在2008年4月25日被告王中强、张五岭给原告出具的《借条》上写明：“本人王林和方黎颖同意以上借款，愿意用房及室内全部财产作抵押（压）还款。”
以上抵押担保，未办理抵押权登记。
之后，双方协商结算了利息，张五岭又给赵文卿出具了以下计17万元的四份借条：
①2008年6月5日，被告张五岭向原告出具了一份《借条》：今借赵文卿现金2万元。
②2008年6月25日，被告王中强、张五岭向原告出具了一份《借条》：今借赵文卿现金6万元。
③2008年8月25日，被告张五岭向原告出具了一份《借款条》：今借到赵文卿现金4万元。
④2009年3月25日，被告张五岭向原告出具了一份《借款条》：今借到赵文卿现金5万元。
2010年4月12日，原告以向被告催要借款未果为由，诉至上街法院。上街法院于2010年5月24日作出（2010）上民二初字第165号民事裁定：查封涉案的两套房产及豫A×××××比亚迪轿车，并于同日分别向巩义市公安局交巡警大队、郑州平安物业管理有限公司和巩义市环保局送达了上述裁定书。
2010年8月12日，上街法院作出（2010）上民二初字第165号民事判决后，四被告不服提起上诉。2010年12月7日，郑州中院开庭审理中，原告称借款本金为45万元，利息为3分。审理中案外人提出异议，要求参加上诉。2011年2月21日，郑州中院以原审判决认定事实不清，证据不足为由发回上街法院重审。2011年4月15日上街法院开庭审理中，王中强称涉案房屋已于2006年、2007年转让，分别卖给了路长行、刘巧英。2011年5月19日上街法院作出（2011）上民二初字第147号民事判决。原告不服，提起上诉，2011年9月28日郑州中院作出（2011）郑民四终字第1292号民事判决。2013年12月27日郑州中院作出（2013）郑民再终字第206号民事裁定：撤销该院（2011）郑民四终字第1292号民事判决和上街法院（2011）上民二初字第147号民事判决，指定本院审理。
另查明：1、涉案的两套房屋均无房产证。其中位于巩义市陇海路交警队家属楼7单元1楼西户住宅建设所用土地所有权属国家，使用权归巩义市公安局交警大队。土地性质为划拨土地。
2、巩义市宇华中央名苑1期8号楼3单元2楼东户205室房屋系被告王中强购买的预售商品房，预售许可证号为（2006）0004号。上街法院在2010年5月24日作出（2010）上民二初字第165号民事裁定查封该房产后。2010年9月30日，荥阳法院作出（2010）荥民二初字第312-1号民事裁定，查封了该房屋，查封期限自2010年9月30日至2011年9月29日。2011年9月27日，因（2010）荥民二初字第312号民事判决生效，荥阳法院以（2011）荥执字第690号民事裁定，又查封了该房屋（申请执行人苏淑芬）。同日，因（2010）荥民二初字第319号民事判决生效，荥阳法院作出（2011）荥执字第682号民事裁定，又查封了该房屋（申请执行人李金停，轮候查封）。2012年9月27日，因（2010）荥民二初字第312号民事判决生效，荥阳市法院以（2011）荥执字第690号裁定，再次查封了该房屋（申请执行人苏淑芬），查封期限自2012年9月27日至2014年9月26日。
3、路长行诉王中强、张五岭（2014）金民二初字第696号房屋买卖合同纠纷和刘巧英诉王中强、张五岭（2013）金民二初字第6828号房屋买卖合同纠纷，该两案涉案的房屋即是本案涉案的两套抵押房产，该两案的第三人即为本案原告赵文卿，此二案现亦同时在本院审理中。
本院认为：被告王中强、张五岭给原告出具了借款数额计62万元的借据，后经2008年4月25日结算及庭审核实，实际借款本金为45万元，其余17万元为二被告依据本金45万元截至到2009年3月25日结算的利息，二被告出具了借据，17万元的借据亦系二被告真实意思表示。故原告要求被告王中强、张五岭偿还借款62万元，证据充分。关于原告要求被告王中强、张五岭支付利息的诉讼请求，虽双方对借款本金45万元约定了利息，但约定的利息3分高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息应按本金45万元自2009年3月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。
所谓抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告王中强、张五岭以位于巩义市交警队家属楼房产为其2007年7月11日的14.2万元借款和2007年8月7日的12万元借款向原告提供抵押担保，又以其位于巩义市宇华中央名苑房产为其2008年4月25日18.8万元的借款提供抵押担保。被告方黎颖自愿以其豫A×××××比亚迪轿车为被告王中强、张五岭2007年8月7日的12万元借款向原告提供担保。被告王林自愿对被告王中强、张五岭向原告借款45万元提供担保。以上担保均系当事人的真实意思表示，涉案的抵押物虽未办理抵押登记，根据物权法第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”的规定，涉案的抵押合同成立并生效。其中，关于位于巩义市交警队家属楼房产，因该房产住宅建设所用土地所有权属国家，使用权归巩义市公安局交警大队，土地性质为划拨土地，未在也不能在房管局办理备案手续，但抵押合同系当事人真实意思表示，已成立、生效，原告可以就该抵押房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；关于巩义市宇华中央名苑房屋，虽房屋买卖合同在房管部门有备案，抵押权的成立需办理抵押登记。但抵押合同系当事人真实意思表示，已成立、生效且在案件审理中经原告申请，上街法院已于2010年5月24日查封了该抵押的两套房屋，并于同日分别向巩义市公安局交巡警大队、郑州平安物业管理有限公司和巩义市环保局送达了法律文书。当时并无案外人对抵押房产提出异议，也未有其他的查封。即使2010年9月30日，在郑州中院对本案的审理过程中，荥阳法院针对另一案件作出（2010）荥民二初字第312-1号民事裁定，查封了该房屋，也在上街法院对涉案两套房屋的查封之后。2013年12月27日因郑州中院作出（2013）郑民再终字第206号民事裁定：撤销该院（2011）郑民四终字第1292号民事判决和上街法院（2011）上民二初字第147号民事判决，致使原告申请对涉案的两套房屋续封失去法律依据。但上街法院于2010年5月24日对涉案两套房屋的查封确实在荥阳法院之前，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，原告可以就该抵押房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；另外，在2010年12月7日郑州中院对本案的审理过程中虽有路长行、刘巧英对涉案的两套房屋提出异议，称系其分别购买，但经本院同期审理的另两案认定异议并不成立。巩义市公安局交巡警大队和郑州平安物业管理有限公司也出具的证明均显示被告王中强、张五岭系该涉案两套房屋的所有权人；综上，原告可以就上述抵押物所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。在本案中既有债务人王中强、张五岭以自有房屋提供的物的担保，也有被告方黎颖提供的物的担保和被告王林的保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第一百七十六条原告应当就被告王中强、张五岭提供的物的担保即涉案的两套房屋实现债权，涉案的两套房屋不足以清偿45万元债务及相应利息的，被告王林在不足范围内承担连带保证责任。位于巩义市宇华中央名苑房产不足以清偿2007年8月7日的12万元债务时，原告对被告方黎颖名下豫A×××××比亚迪轿车所折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被告王林应对不足清偿的部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条规定，经本院审判委员会讨论、决定，判决如下：
一、被告王中强、张五岭偿还原告赵文卿借款62万元，并支付本金45万元自2009年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止的利息，于判决生效后10日内支付。
二、原告赵文卿在14.2万元借款及以本金14.2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市交警队家属楼7单位1楼西户的房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、原告赵文卿在12万元借款及以本金12万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市交警队家属楼房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、原告赵文卿在18.8万元借款及以本金18.8万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的自2009年3月25日起至判决确定还款之日止的利息范围内，对巩义市宇华中央名苑、房产所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、就上述第三项判决不足清偿的部分原告赵文卿对被告方黎颖名下豫A×××××号比亚迪车所折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告方黎颖承担责任后有权向被告王中强、张五岭追偿。
六、被告王林在上述二、三、四项不足清偿部分的范围内承担连带保证责任。被告王林承担责任后有权向被告王中强、张五岭追偿。
七、驳回原告赵文卿的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，财产保全申请费2520元，均由被告王中强、张五岭负担，于本判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李晓洋