山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第256号
上诉人（原审被告）黄某，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人张宗娟，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，女，1951年1月11日出生，汉族，住冠县。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2012）冠民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人张宗娟，被上诉人孙某的委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2011年2月16日在冠县民政局登记结婚。结婚时，原告带往被告处的财产有：联邦椅一套（一大两小）、海信电视一台、衣橱一件、鞋架一件、衣架一件，大小官椅各一件、厨具一套、铁椅子一把、方桌一张、写字台一张、地毯一件。被告在与原告结婚前有12500元的存折，婚后，二人将被告婚前的树木卖掉得款600元，被告婚前的13100元财产在婚后共同生活期间已经被原、被告消费掉了。共同生活期间，二人购买空调一台、冰箱一件，现空调、冰箱在被告处，原告的弟弟送给二人洗衣机一台，现洗衣机在原告处，并在被告处建有铁棚子一处，二人装修被告的房子支出了2000元。二人无共同债务，未生育子女。有共同债权1.5万元。共同生活期间，二人因性格不合，经常生气吵架，原告便诉至法院，要求与被告离婚，被告也同意离婚，但要求分割原告持有的共同财产及共同债权。
原审法院认为：原、被告结婚时间较短，且结婚后经常生气吵架，在头两次开庭时，被告也同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告带往被告处得嫁妆为原告婚前个人财产，应归原告所有。被告婚前的13100元财产为被告婚前个人财产，因该13100元在共同生活期间已经被原、被告消费了，故原告应当返还被告该财产的一半。婚后添置的财产为原、被告共同财产，应当依据有利于生产、使用的原则予以分割。因被告主张的原告持有14.2万元及3万元共同债权的事实本院未予认定，故被告要求分割14.2万元财产及3万元共同债权的诉讼请求本院不予支持，被告可在取得新的证据后另行主张该财产的分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告黄某离婚。二、原告留在被告处的嫁妆（详见审理查明部分）归原告所有，于判决书生效后三日内过付。三、原告将被告婚前的13100元（被告婚前的存折12500元和卖树款600元）的二分之一即6550元返还给被告，于判决书生效后三日过付。四、原、被告婚后添置的冰箱、空调、洗衣机（洗衣机已经在原告处）归原告所有，铁棚子归被告所有，于判决书生效后三日过付。五、原、被告装修房子的投入归被告所有，被告补偿原告1000元，于判决书生效后三日过付。六、共同债权1.5万元，原告享有7500元的份额，被告享有7500元的份额。七、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
黄某不服判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用全部由被上诉人承担。理由：一、一审法院对本案严重超期判决，属程序违法。导致实体判决的不公。本案被上诉人于2012年7月份立案，按照民事诉讼法的规定，民事一审案件普通程序的应在六个月内审结。而事实上，直到2014年2月18日上诉人才收到法院的判决书，一审法院的判决期限比法律规定的期限多一年多的时间。对于一件普通的民事离婚案件，拖延这么长时间才判决，明显存在违法。正是由于拖延了这么长时间，才导致一审法院经过对本案的三次开庭，作出了错误的判决。因为，在第一次开庭前，上诉人申请法院对夫妻双方的共同财产及债权进行了逐一的调查，查明被上诉人手中掌握着共同财产14.2万元及债权3万元，加上上诉人主张的债权利息以及以上财产和债权，被上诉人共掌握着双方共同财产及债权共计245476元。而在第一次庭审中，被上诉人只是口头否认这些共同财产和债权在她手中，并没有提出任何证据和任何有力的理由予以反驳。一审法院就此就应该认定对被上诉人手中掌握的这些财产和债权依法予以平分。但一审法院并未判决，不但如此，还进行了第二次开庭，但第二次开庭只是走了一下第一次开庭的程序，并没有对案件作出实质性进展。即使在此时进行判决，被上诉人同样没有任何理由否认以上财产在其手中的事实。在本案一审严重超期以后，一审法院又对本案组织了第三次开庭，在这次开庭过程中，被上诉人对其掌握的双方共同财产及债权的基本事实有了所谓的“理由”，即法院调查的偿还给被上诉人的共同债权中，有一大部分是重合的，被上诉人所陈述的这一情况如果属实，在第一次开庭时就应该能够“想起来”。为什么在第一次开庭后将近一年的时间才“想起来”呢？很明显，这仅仅是被上诉人为了避免自己掌握的共同财产被分割而编造的谎言。但被上诉人仅仅编造了这一谎言，并没有提交任何证据予以证实。而一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，仅以被上诉人编造的谎言就认定上诉人的证据不充分，从而认定上诉人主张的被上诉人手中持有共同财产的证据不足，进而不予分割，是完全错误的。根据庭审中上诉人方提供的证据，足以认定被上诉人手中掌握着共同财产14.2万元及债权3万元，加上上诉人主张的债权利息及以上财产和债权，被上诉人共掌握着双方共同财产及债权共计245476元的事实。从以上过程可以看出，正是由于一审法院严重超期的程序违法，才导致一审判决对被上诉人掌握的共同财产的情况事实认定错误，最终导致判决对上诉人明显不公。二、一审判决认定上诉人的婚前个人财产仅有13100元错误，认定原告婚前现金已经消费更是错误。针对上诉人的婚前个人财产现金部分，上诉人提交了经过法庭核实的双方协商离婚期间调解人村会计翟子礼在调解时记录的双方认可的情况，其中就包括上诉人的婚前个人财产17500元的存折和600元卖树款，当时被上诉人在离婚协商时还认可并同意支付给上诉人，这表明，上诉人的这些财产婚后交给了被上诉人，否则，被上诉人不会认可并同意支付给上诉人。根据翟子礼的证言及其出具的书证足以证明上诉人婚前存折为17500元，现金为600元，并在婚后交给了被上诉人，由被上诉人作为本金借了出去。而一审法院对该财产的数额认定错误，认定该财产用于了婚后消费更是错误。相反，一审判决对被上诉人提出的要求却大部分予以了认定，所以判决对上诉人严重不公。三、一审判决对上诉人提交的部分个人财产、共同财产的内容未列明，更未解释不予认定的理由。一审庭审在前两次开庭时，上诉人都提交了两份相同的个人财产（详见清单）、共同财产及债权的清单。上面详细的列明了上诉人婚前个人财产情况、婚后共同财产及债权情况。但一审判决对上诉人主张的大部分被被上诉人控制的共同财产及上诉人的个人财产冰箱一台都没有显示，更没有论证对这些财产不予认定的原因，因此，一审判决是错误的。
被上诉人孙某辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。上诉人与答辩人于2011年2月16日结婚，而在2012年4月初开始分居，双方的婚姻关系只存续了一年多一点，在双方同是农村居民，而无其他收入的情况下，上诉人主张其与答辩人在此期间有20多万元共同财产，显然不现实。还有，答辩人已在一审时对20多万元的财产是否存在以及其来源均做了说明，并且原审判决也已经详细的注明。另外，原审判决对于共同财产是否存在也为上诉人保留了诉权，告知其在有新的证据的情况下，可以另行起诉，要求分割本案未涉及的共同财产。这样判决，也符合最高人民法院关于《审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》的第二十条的规定“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”所以本案虽然在审限有所超期，但瑕不掩瑜，原审判决在认定事实和法律上并无不当。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄某与被上诉人孙某结婚时间较短，结婚后经常生气吵架，在原审头两次开庭时，黄某也同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准许双方离婚正确。黄某主张其婚前存折为17500元并非原审法院认定的13100元，孙某不予认可，黄某亦未提供证据予以证明。离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。黄某主张孙某手中掌握着共同财产14.2万元及债权3万元，加上黄某主张的债权利息及以上财产和债权，孙某共掌握着双方共同财产及债权共计245476元，孙某不予认可，黄某也未提供有效的证据予以证实其主张，黄某可在取得新的证据后另行主张权利。在原审诉讼中，黄某因“有部分认定本案事实的重要证据在开庭前无法取得”申请原审法院延期审理，故原审法院超审限审理，虽然原审法院审限有所超期，但未影响本案的公正审理。
综上，上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 静