wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1315号
原告王先富。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都市骊鼎餐饮有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路561号附101号，组织机构代码05749723-0。
法定代表人夏邦财。
原告王先富与被告成都市骊鼎餐饮有限公司（以下简称骊鼎餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王先富及其委托代理人张志国、被告骊鼎餐饮公司的法定代表人夏邦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先富诉称，2012年10月，原告与被告委派的代表黄明伟签订《成都骊鼎餐饮有限公司供货协议》。协议签订后，原告依约缴纳保证金，并向被告供应货物，支付保证金10000元。2013年2月5日，经原、被告双方对账确认，截止至2013年1月31日，被告欠原告货款32192元。2013年2月，被告又欠原告货款3999元，现被告共欠原告货款36191元，保证金10000元未退还，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求法院依法判令被告立即向原告支付货款36191元及逾期付款利息；判令被告退还原告保证金10000元。
被告骊鼎餐饮公司辩称，对以上欠款不知情，公司新任股东在接收公司时，不负责债权债务，债权债务属公司的前股东的债务。
原告王先富为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、《成都骊鼎餐饮有限公司供货协议》，证明原、被告双方存在买卖关系及原告向被告缴纳保证金的约定；2、结算单、送货货单，证明被告欠原告货款36191元的事实；3、保证金收据，证明被告收到保证金10000元；4、申请证人黄明伟出庭作证，证明黄明伟时任被告公司采购经理，代表公司与原告签订本案买卖合同。
经庭审质证，被告骊鼎餐饮公司对原告所举的上述证据不予认可。
被告骊鼎餐饮公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告与被告委派的代表黄明伟签订《成都骊鼎餐饮有限公司供货协议》。协议签订后，原告依约向被告供应货物，支付保证金10000元。2013年2月5日，经原、被告双方对账确认，截止至2013年1月31日，被告欠原告货款32192元。2013年2月，被告又欠原告货款3999元，现被告共欠原告货款36191元，保证金10000元未退还。因被告公司股东转让股权，新股东拒绝承担合同义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告骊鼎餐饮公司原股东的在中国工商银行彭州支行开设户名为共管账户张艳，账号为622208402003635225。被告骊鼎餐饮公司的原股东为宴宗莉、刘小东、刘惠、张艳、倪来松，在2013年5月3日召开股东会决议，将公司股份转让给李彬和被告骊鼎餐饮公司的法定代表人夏邦财。
上述事实有原告王先富所举的《成都骊鼎餐饮有限公司供货协议》、结算单、送货单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，黄明伟时任被告公司采购经理，其接受被告委托代表被告与原告签订的本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。关于原告王先富向本院提交的结算单、送货单、保证金收据等证据，被告骊鼎餐饮公司对证据不予认可，本院认为原告提交的证据由被告骊鼎餐饮公司出具，保证金收据由被告骊鼎餐饮公司的代表人黄明伟签发，事实清楚，本院对证据予以确认。关于证人黄明伟在法庭上的陈述，其是代表被告骊鼎餐饮有限公司与原告王先富签订合同，收取保证金，并把收取的保证金交给公司，公司共管账号上的款项是被告骊鼎餐饮公司原股东用以支付供货商保证金与款项的资金，本院认为，黄明伟提供的收条和证言与原告王先富所举证据相互印证，能证明被告骊鼎餐饮公司收取保证金并交还给被告骊鼎餐饮公司的事实，对黄明伟的证人证言本院予以采信。即被告骊鼎餐饮公司欠原告王先富货款36191元，欠保证金10000元，被告骊鼎餐饮公司在股东变更后拒绝履行合同义务属违约行为，原告有权解除合同并要求被告支付货款并返还履约保证金，故原告的本案诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市骊鼎餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告王先富支付货款36191元
二、被告成都市骊鼎餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告王先富返还保证金10000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，此款由被告成都市骊鼎餐饮有限公司负担（此款原告王先富已垫付，被告成都市骊鼎餐饮有限公司在履行上述义务时一并支付原告王先富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐德军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4022号
上诉人（原审被告）：杨达光，男，1975年2月19日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文修，男，1963年11月17出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张永霞，河南瑞源律师事务所律师。
上诉人杨达光因与被上诉人袁文修提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据双方提交的证据，袁文修、杨达光及案外人新乡市朝东食品厂之间法律关系不清，为查清本案事实，应当追加新乡市朝东食品厂参加诉讼。一审遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初580号民事判决；
本案发回河南省延津县人民法院重审。
上诉人杨达光预交的二审案件受理费1411元予以退回。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜雪云
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2770号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：周建华，男，1976年1月15日生，汉族，住萍乡市上栗县，
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人周建华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额为55000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周建华所有车牌为赣Ｊ×××××汽车一辆，保全金额以55000元为限。
案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初287号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张君，男，I964年3月10日出生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被新沂市公安局取保候审，2018年4月11日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人张君犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年6月29日21时45分许，被告人张君酒后驾驶苏Ｃ×××××号轻型货车，上路行驶至新沂市××路与××路交又路口地段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定，被告人张君送检的静脉血样本中检出乙醇成份，含量为113.7mg/100ml。
被告人张君到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张君在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人张君的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张君归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张君有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李青
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1255号
原告：陈风珍，女，1971年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。。
委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：许志辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省景县。。
被告：张娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省景县。。
原告陈风珍与被告许志辉、张娜因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年5月8日立案受理后，由审判员吴胜男适用简易程序进行审理。后因被告许志辉下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈风珍及其委托诉讼代理人陈书军、被告张娜到庭参加诉讼。被告许志辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈风珍的诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金30万元、利息122334元（利息计算至起诉之日，之后的利息要求支付至付清本息之日）。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许志辉为了资金周转需要，分别于2015年5月21日和2015年7月23日从原告处借款20万元和10万元，两次借款均约定月利率3.5%，但被告许志辉在仅仅支付了20万元本金三个月的利息后，至今便再未向原告支付分文。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此二被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上，二被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。
被告许志辉未作答辩。
被告张娜辩称，自2013年我已与许志辉分居，没再见过许志辉，许志辉也没在景县怡景花园居住，许志辉向原告借这个钱的时候我不知情。直至原告来单位找我，才知道这个钱，现在即使要孩子抚养费也找不到许志辉。所以原告声称借给许志辉钱，是否有转款记录？因许志辉爱喝酒，我不清楚许志辉在出具欠条的时候是否清醒。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：证据一、许志辉向原告出具的借条2份，证实原告于2015年5月21日、2015年7月23日向被告许志辉出借30万元借款的事实。证据二、许志辉、张娜与原告的通话录音，证实被告张娜对借款知情，对向原告借款30万元，被告许志辉一直推托。证据三、原告与被告许志辉的短信通信详单，证实原告多次向许志辉催要借款，被告许志辉一直推托。其中2016年9月9日的短信，许志辉给原告发的短信信息显示许志辉的家属是张娜，发短信的人是许志辉。证据四、二被告的结婚证复印件及离婚登记审查表，证实原告向许志辉出借借款是在二被告夫妻关系存续期间。对上述证据本院组织双方当事人进行了质证，对被告张娜无异议的证据四，本院予以确认并在卷佐证。对被告张娜有异议的其它证据认定如下：对证据一借条两份，该两份借条有许志辉的亲笔签名，被告许志辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，被告张娜虽有异议，称不知到底是不是许志辉本人签名，但其未提供证据证明不是许志辉签字，应对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二和证据三予以确认，理由是从证据二的部分内容显示与原告通短信的人是张娜的丈夫，从原告的陈述内容可知，原告此笔借款是通过别人介绍出借给许志辉的，因此其具体的姓名原告可能不太熟悉，不太清楚许志辉是叫国辉还是志辉，所以对短信人存错姓名可以理解，但从其通信内容确认通信人是许志辉，也可以从其内容看出，原告已履行了出借义务。证据三是原告与张娜及许志辉的通话录音，被告张娜并不否认通话人是其本人，只是对通话内容有异议，认为不能证明问题，但从原告与许志辉的通话内容来看，许志辉不能偿还借款的原因并非原告未履行出借义务，只是因为现在手中无钱，并答应尽快筹钱还给原告，从此可印证原告向被告许志辉履行了出借义务。
本院认定事实如下：2015年5月21日和2015年7月23日，原告陈风珍共向被告许志辉出借钱款30万元，约定的利息为月利率3.5%，被告许志辉按月利率3.5%给付了原告陈风珍20万元本金3个月的利息后，其余本金及利息经原告多次催要，被告许志辉未予给付。另查明，被告许志辉与被告张娜于1998年10月1日登记结婚，于2016年9月29日办理离婚登记。
本院认为：被告许志辉向原告陈风珍出具了借条，证明了原告陈风珍与被告许志辉达成了借款的合意，从原告与被告许志辉的短信及通话录音可以证实原告履行了出借义务，原告与被告许志辉之间的民间借贷合同依法成立。被告许志辉在合同成立后，应按约定给付原告利息，但其在只给付了3个月20万元本金的利息后，对其余本金及利息经原告催要，一拖再拖拒不给付，实属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持，但利息应按年息24%支持。因被告许志辉借款发生在其与被告张娜夫妻关系存续期间，且被告张娜无证据证明该债务属于被告许志辉的个人债务，应属于其夫妻共同债务，被告张娜应与被告许志辉共同偿还原告借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志辉与被告张娜共同偿还原告陈风珍借款本金30万元、利息122334元及应计利息（按月息2%计算自2017年5月9日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，由被告许志辉、张娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年八月十五日
书记员 温明泉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2087号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。住所地：浙江省台州市椒江区解放南路**号。组织机构代码：70467720-4。
负责人：徐米白，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原审被告：王飞，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保椒江支公司）及原审被告王飞保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：本案事故发生时，王飞的驾驶证以及累计扣分达到12分且未去交警部门进行违章处理。根据平安上海公司的商业险保险条款规定，该情形属于商业险拒赔事由。平安上海公司曾向一审法院申请调查令，但上海市闸北区交警支队拒绝提供王飞驾驶证扣分情况的相关证明。平安上海公司也曾向一审法院申请依职权调取，亦未获准许。故一审法院判决平安上海公司承担赔偿责任属于认定事实错误。
人保椒江支公司辩称，平安上海公司主张王飞的驾驶证累计扣分已达12分，一审时仅提供了一份打印件，属于不能提供证据证明的情况。退一步说，即使王飞存在扣分达12分的情况，平安上海公司也没有证据证明其已就免责条款部分向王飞尽到了明确说明义务，所以免责条款并不生效。综上，一审判决平安上海公司在商业险范围内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王飞二审未作答辩。
人保椒江支公司向一审法院起诉请求：1.判令平安上海公司在交强险限额内赔偿人保椒江支公司支付的车辆损失保险金2000元，在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例赔偿人保椒江支公司支付的车辆损失保险金277900元，不足部分由王飞承担赔偿责任；2.诉讼费用由平安上海公司、王飞负担。
一审法院认定事实：2014年5月6日，应君辉为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车向人保椒江支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期限为2014年5月7日起至2015年5月6日止。2015年1月13日22时47分许，王飞驾驶沪Ｎ×××××号小型轿车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向141KM+0M处，与应君辉因发生交通事故后停于第一车道内的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使浙Ｊ×××××号车又与在行车道上活动的郏宣兵发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号车乘员蒋柯柯、郏宣兵受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王飞负事故的主要责任，应君辉负事故的次要责任，郏宣兵负其人身伤害的次要责任，蒋柯柯无责任。事故发生后，经人保椒江支公司对应君辉所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失进行定损，核定损失为399000元。2016年4月，应君辉向人保椒江支公司提出索赔申请，要求人保椒江支公司在机动车损失保险金额范围内赔偿其车辆损失。人保椒江支公司于2016年5月12日支付给应君辉车辆损失保险金399000元。此外，王飞为其所有的沪Ｎ×××××号小型轿车在平安上海公司处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元）、不计免赔险等险种，保险期限自2014年2月6日起至2015年2月5日止。一审法院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，人保椒江支公司已在事故发生后按约向浙Ｊ×××××号小型轿车的被保险人应君辉支付了保险理赔款399000元，并依法从被保险人处获得了向王飞索赔的权利，据此人保椒江支公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对王飞请求赔偿的权利。因王飞在平安上海公司处投保交强险，故应由平安上海公司先在交强险2000元范围内向人保椒江支公司赔付。在本次事故中，王飞承担主要责任，应君辉承担次要责任，一审法院酌定责任比例为3：7，即王飞对人保椒江支公司在交强险外的损失397000元承担70%即277900元的赔偿责任。因王飞在平安上海公司处投保第三者责任险，且人保椒江支公司请求的金额并未超过保险限额，故上述损失也应由平安上海公司直接向人保椒江支公司赔付。因人保椒江支公司的损失已由平安上海公司赔偿，故王飞无需另行承担赔偿责任。平安上海公司辩称王飞发生事故时驾驶证扣分已达12分，但未提供证据加以证实，即使平安上海公司所称的免责事项存在，但平安上海公司仅提供他人签署的投保单及保险单，无法证明已经向王飞就上述保险免责条款尽到提示说明义务，故免责条款未生效，对王飞不产生约束力，故对平安上海公司的上述辩称不予采纳。综上所述，人保椒江支公司要求平安上海公司赔偿279900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安上海公司于判决生效之日起十日内赔偿人保椒江支公司损失279900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，减半收取2749元，由平安上海公司负担。
二审中,当事人均未提供新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为:本案系保险人代位求偿权纠纷，二审的争议焦点为，平安上海公司以王飞的驾驶证累计扣分已达12分为由,主张免责,从而拒绝人保椒江支公司的代位求偿能否成立。对此，本院认为，虽然，平安上海公司已将驾驶人在驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车作为免责事由，但其应就免责事由发生及免责条款生效负举证责任。一方面平安上海公司主张王飞驾驶证扣分已达12分，并无证据证明。另一方面，即便平安上海公司主张的免责事由存在，但平安上海公司提供的保险条款中投保人声明签章处显示“王海辰代”字样，在案证据无法证明“王海辰”与王飞之间系代理关系，故不能认定平安上海公司就本案所涉免责条款已对王飞尽到了提示及说明义务，该免责条款对王飞并不生效。故平安上海公司以此为由拒绝人保椒江支公司的代位求偿并无事实及法律依据，不能成立。
综上，平安上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5498元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋佳莲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1723号
原告：倪洪达，男，汉族，1994年3月1出生，，农民，住阜城县。
被告：王广胜，男，汉族，1971年6月3日，，农民，住阜城县。
委托代理人：王广涛，男，汉族，1979年7月17日出生，，住阜城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号，组织机构代码73870451-4。
法定代表人：乔柯岩，经理。
原告倪洪达与被告王广胜、中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷于2017年10月18日立案，原告倪洪达于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪洪达的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪洪达撤诉。
案件受理费计25元，由原告倪洪达承担。
审判员 刘淑芳
二〇一七年十一月七日
书记员 陆凯云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4239号
原告：王辉，男，1966年8月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：于根洋（特别授权），兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行，住所地兴化市。
负责人：丁天忠，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳，系被告职工。
委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王辉与被告江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行（下称农商行老圩支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人于根洋、被告农商行老圩支行的负责人丁天忠及其委托诉讼代理人徐建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失合计15450元（以本金13345元，按月利率0.66375%，自2015年5月22日起计算至2017年1月27日止的利息损失1800元；误工费31天×150元=4650元；交通费7000元；律师代理费2000元）；2.判令被告在公开场合向原告赔礼道歉；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月22日原告获悉本人银行账户被兴化市人民法院扣划两笔存款合计13345元。后知悉系被告在（2004）兴法民二初字第366号，兴化市老圩农村信用合作社与朱连涛、王辉借款合同纠纷一案中以原告为担保人为由将原告列为被告。该案系公告送达，原告对诉讼不知情。因本人并不认识朱连涛，也从未为其向兴化市老圩农村信用合作社借款提供担保，故原告于2015年8月11日向泰州市中级人民法院申请再审，泰州市中级人民法院于2016年9月20日作出再审判决，撤销（2004）兴法民二初字第366号民事判决主文第二、三项，判决后被告直至2017年1月27日才将原告被扣划本金及垫付的鉴定费用予以返还，现原告要求被告赔偿相关损失。
农商行老圩支行辩称，导致（2004）兴法民二初字第366号民事判决失实是因为原告消极行使诉讼权利，对此产生的后果应当由原告自行承担，故原告的诉请无事实和法律依据。
本院经审理认定如下事实：兴化市老圩农村信用合作社以朱连涛为借款人，王辉为担保人，向本院提起诉讼，本院于2004年11月20日作出（2004）兴法民二初字第366号民事判决书，判决主文的内容为：“一、被告朱连涛于本判决生效后立即偿还原告兴化市老圩农村信用合作社借款本金30000元及其利息和罚息。二、被告王辉对上述还款承担连带清偿责任。三、被告王辉在承担保证责任后有权向被告朱连涛追偿。”后王辉认为其不认识朱连涛，也从未为其向兴化市老圩农村信用合作社借款提供担保，故向泰州市中级人民法院申请再审，泰州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏12民申42号裁定书，裁定该案由其提审，审理中经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，借款合同中王辉的签名不是王辉本人所签，据此于2016年9月20日作出（2016）苏12民再30号民事判决书，判决撤销兴化市人民法院（2004）兴法民二初字第366号民事判决主文第二、三项。王辉委托兴化市大营法律服务所法律工作者于根洋代理再审，并支付代理费2000元。
（2004）兴法民二初字第366号民事判决生效后，经兴化市老圩农村信用合作社申请执行，本院执行部门于2015年5月22日分两次扣划王辉银行存款合计13345元，在（2016）苏12民再30号民事判决书生效后，农商行老圩支行于2017年1月27日将13345元返还给王辉。
以上事实有王辉提供的（2004）兴法民二初字第366号民事判决书、协助扣划存款通知书、再审申请书、（2016）苏12民再30号民事判决书等材料以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人和其他组织依法享有诉权。但是行使诉权维护自己的合法权益时，应审慎、合理、依法行使，不应使他人受到不应有的损害。被告的错诉行为，使原告遭受不应有的经济损失，依法应当予以赔偿。原告要求按月利率0.66375%计算利息损失无事实和法律依据，依法可以本金13345元，按年利率6%，自2015年5月22日起计算至2017年1月27日止。原告王辉因被告的诉讼行为支出代理费2000元，该代理费应由被告承担。关于误工费，原告提供的工资表可以证明每日工资为150元，但其未能证明实际误工期限，考虑原告需出庭应诉等情形，酌定误工期限为7天，误工费1050元。交通费酌定为600元。被告的行为未对原告造成不良影响，故对于原告要求被告在公开场合赔礼道歉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行于本判决生效后立即赔偿原告利息损失（以本金13345元，按年利率6%，自2015年5月22日起计算至2017年1月27日止），误工费1050元，交通费600元，代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取94元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05402号
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，组织机构代码C5611386-1。
代表人袁子成，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。
委托代理人温健飞，男，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝。
被告谢洪祥，男，1971年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告谢洪祥借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员周长平、夏林组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司委托代理人温健飞到庭参加诉讼。被告谢洪祥下落不明，本院于2015年6月25日在《重庆晚报》公告送达开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司诉称，被告谢洪祥于2013年8月1日在原告公司承租大货车一辆（牌照：渝BR9＊**）进行货运经营，为解决被告经营困难原告与被告签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元从事道路运输经营。被告谢洪祥从2015年3月起就以经营不善为由拒绝履行与原告签订的合同，原告多次上门催收未果。现要求被告立即偿还借款本金238716.61元和违约金（截止2015年9月）25939.60元，共计264656.21元。
被告谢洪祥未作答辩。
经审理查明，本案涉案货车渝BR9＊**的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，2012年11月21日，重庆公路运输（集团）有限公司发出通知：将重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司等整体并入重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，即本案的原告。
原告受被告谢洪祥委托购入车辆并将车辆车主登记为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司。2013年8月1日，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告谢洪祥签订《借款合同》，合同约定：一、乙方（谢洪祥）所借款项须由乙方申请，甲方（重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司）审查同意，用于乙方生产经营活动。二、乙方向甲方借款金额为人民币30万元，用于乙方经营活动。三、借款期限为12个月，自2013年9月1日起至2014年8月1日止。……五、乙方按月归还借款和支付资金使用费。自借款之日起在次月的2日前缴付，每次归还并支付金额25000元，分12次归还并支付完毕，若到期未付清，则每月按未付金额的2%收取违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告进行货运经营。合同到期后，被告谢洪祥未按合同约定归还借款本金并支付违约金。
另查明，2013年8月被告谢洪祥在原告处借款购买车辆5辆，原告向被告提供借款共计1500000元，原告提供了汽车购销合同、车辆用户收车单、业务回单、发票等证据证明原告已将货款分批汇入车商的账户。原告提供的《应缴、实缴明细表》中显示被告自2015年3月起未向原告归还本金和违约金。审理中，被告谢洪祥下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款合同》、购车发票、购销合同、车辆用户收车单、车辆登记信息等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。涉案车辆的登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，但重庆公路运输（集团）有限公司已将綦江分公司并入沙坪坝分公司，因此本案的原告有权就渝BR9＊**货车与被告签订合同。
原告受被告委托购买了渝BR9＊**货车并支付了购车款，此购车款作为被告谢洪祥的借款，实质就是被告向原告借款。合同签订后，货车交被告谢洪祥经营，但被告未按合同约定偿还借款本金，已构成违约。原告要求被告清偿238716.61元借款本金的请求理由正当，应予支持。原被告双方签订的《借款合同》约定被告应每月按2%支付违约金，原告依合同约定截止2015年9月应收取25939.60元违约金。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告谢洪祥经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢洪祥于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司借款238716.61元并支付违约金25939.60元，共计264656.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，公告费560元，共计5829元（原告已预交），由被告谢洪祥负担。被告谢洪祥负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 周长平
人民陪审员 夏 林
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 念
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2582号
原告杨红敏，女，生于1964年3月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告任佩红，女，生于1983年12月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告郝文豪，男，生于1986年1月21日，汉族，住禹州市。
被告杨爱娟，女，生于1962年7月21日，汉族，住禹州市。
原告杨红敏诉被告任佩红、郝文豪、杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨红敏的委托代理人蔡慧娟，被告任佩红及其委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告郝文豪、杨爱娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红敏诉称，2011年8月5日，任佩红向原告借款10万元，郝文豪、杨爱娟为担保人，双方约定3个月一次还清本金和利息，逾期支付日千分之三违约金。因三被告迟迟不履行还款义务，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金及利息15万元并按照约定支付违约金等情。
被告郝文豪、杨爱娟缺席无答辩。
原告杨红敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年8月2日，原告杨红敏与被告签订的个人借款担保合同、借据及担保书各一份，证明双方存在借贷、担保关系；2、借款人任佩红、郝文豪、杨爱娟身份证复印件各一份，被告任佩红编制证、教师资格证各一份，证明各被告的身份信息；3、协议书一份，证明本案在诉讼时效内，二被告自愿以个人和家庭财产做担保。
被告任佩红未向本院提供证据材料。
被告郝文豪、杨爱娟缺席未向本院提供证据材料。
对原告杨红敏提供的证据，被告郝文豪、杨爱娟缺席无质证。被告任佩红对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告郝文豪出具的担保书证明任佩红是担保人，而不是借款人。证据3协议书是由原告丈夫书写的，任佩红签字时协议书是空白的。且约定的利息过高。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，被告任佩红虽提出异议，但无证据予以作证，故对原告的证据依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2011年10月16日，被告陶金忠因做生意需要购料为由，向原告借款10万元，双方约定利息为月息5分，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借到人民币金额（大写）壹拾万元（小写）100000.00。期限60天，从2011年8月5日至2011年10月4日，本次借款我用……借款人：任佩红……”。被告郝文豪、杨爱娟为此笔借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“担保人任佩红借人民币金额（大写）壹拾万元（小写）。此笔款用我所有财产……，担保人：郝文豪、杨爱娟……”。同日原被告又共同签订了《个人借款担保合同》，内容为“个人借款担保合同贷款人：（出借方）杨红敏借款人：任佩红，担保人：郝文豪……一、（1）贷款人依据借款人申请同意借款。借款金额人民币壹拾万元，小写人民币100000元。期限自2011年8月5日至2011年10月4日到期（2）个月。用途：购料，利息5分……贷款人：杨红敏借款人：任佩红，担保人：郝文豪，杨爱娟……”。后因被告未按时偿还本息，原被告双方又于2011年12月15日签订了协议书一份，约定在2012年元月19日前将借款全部偿还。现被告未按期偿还，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息并承担本案诉讼费用等情。另查明原告杨红敏就本案借款曾于2013年10月30日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告任佩红向原告杨红敏借款，有其向原告出具的借据和个人借款担保合同为凭，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，故关于原告杨红敏要求被告任佩红偿还借款10万元的请求，本院依法予以支持。关于原告杨红敏要求被告郝文豪、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任的请求，被告郝文豪、杨爱娟向原告出具有连带责任担保书，担保期限为自借款到期之日起两年，因原告杨红敏曾就本案借款提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故本院依法予以支持。被告郝文豪、杨爱娟承担保证责任后，有权向被告任佩红进行追偿。关于原告杨红敏要求三被告偿还借款利息5万元及按照约定支付违约金的请求，因约定过高，超出法律规定部分不予支持，故三被告应自借款之日（即2011年8月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告任佩红于本判决生效后十日内支付原告杨红敏借款10万元及利息、违约金（自借款之日即2011年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。被告郝文豪、杨爱娟对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元。由被告任佩红、郝文豪、杨爱娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终201号
上诉人（原审第三人）张宝亮，1968年7月15日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）郑长杰，男，1968年5月20日生，汉族，住大城县。
原审被告大城县人民政府。
法定代表人侯贵松，县长。
上诉人张宝亮因撤销集体土地建设用地使用证一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人张宝亮在对争议地块申请宅基地时，提交虚假的村民代表会议记录，被告大城县人民政府在批准第三人用地手续后村民委员会也未张榜公布，明显违反了法定程序。被告作出的具体行政行为应予撤销，第三人在补证材料后，可另行提出宅基用地申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告大城县人民政府为第三人颁发的12070635号集体土地建设用地使用证。上诉人张宝亮的上诉理由是原审法院在审理本案过程中，对被上诉人的证人、证言认定证据错误。请求上级人民法院查清事实，依法改判。
经审理查明，上诉人张宝亮与被上诉郑长杰均是大城县藏屯乡豆庄村村民，双方争议地块位于藏屯乡豆庄村村西。2008年10月5日，上诉人张宝亮向大城县藏屯乡豆庄村村民委员会提出宅基用地申请，豆庄村村民委员会在未对上诉人的用地申请公布的情况下，出具虚假村民代表讨论意见，在村西为上诉人发放宅基地，并加盖藏屯乡豆庄村民委员会公章。2009年2月11日原审被告大城县人民政府为上诉人张宝亮颁发了12070635号集体土地建设用地使用证。藏屯乡豆庄村民委员会对上诉人取得宅基用地情况也未进行公布。2013年3月25日被上诉人向廊坊市人民政府申请行政复议，2013年5月14日廊坊市人民政府作出廊政复决字（2013）28号行政复议决定书，维持了被告为上诉人颁发的土地使用证。被上诉人不服，以上诉人侵占其承包地为由，提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人张宝亮申请宅基用地时，提交虚假村民代表会议记录，并且在被告批准上诉人用地手续后村民委员会也未张榜公布，不符合《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论，经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。违反了法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告大城县人民政府为上诉人颁发的12070635号集体土地建设用地使用证并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 倪芳华
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初756号
原告任某波，男，1981年11月9日生，汉族，户籍兴县蔚汾镇乔家沟*号，现住兴县蔚汾镇杨玉春口。
被告孙某红，女，1981年10月11日生，汉族，户籍兴县蔚汾镇乔家沟*号，现住兴县蔚汾镇杨玉春口。
原告任某波诉被告孙某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某波到庭参加了诉讼，被告孙某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某波诉称，2008年春原告与被告孙某红经人介绍相识，后确定了恋爱关系。同年7月20日，原、被告按当地习俗举行了婚礼仪式便以夫妻名义同居生活，同年8月8日原、被告到兴县民政局进行了结婚登记并领取了结婚证。双方共同生活期间，于2009年5月24日共同生育长女取名任梓睿，现年7周岁，2012年11月20日又共同生育长子取名任梓豪，现年4周岁。原、被告双方由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后感情一般，加之双方性格差异大，家庭矛盾日渐加深，虽然双方共同生育了两个孩子，但未能缓解家庭矛盾，争吵不断。特别是被告孙某红从事无限极产品销售以来，其人生观、价值观、生活观发生了质的变化，原告微薄的工资收入不能满足被告的生活需求，双方矛盾与日俱增，导致双方感情彻底破裂，无法共同生活下去。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女任梓睿、婚生子任梓豪随原告生活，由原告抚养；三、被告承担本案诉讼费。
原告任某波为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告结婚证原件各一份；2、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。
被告孙某红未答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2008年春原告任某波与被告孙某红经人介绍相识，后确定了恋爱关系。同年7月20日，原、被告按当地习俗举行了婚礼仪式，同年8月8日补办了婚姻登记手续并领取了结婚证。双方共同生活期间，于2009年5月24日共同生育长女取名任梓睿，现年7周岁，2012年11月20日又共同生育长子取名任梓豪，现年4周岁。
上述事实，有原告陈述及提供的书证予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某波的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告任某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 康玉宝
审判员 张月星
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温宇祥
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第261号
原告戴大斌（反诉被告）。
委托代理人蒋明荣。
被告蒋蓥伊（反诉原告）。
委托代理人蒋才雄。
原告戴大斌与被告蒋蓥伊定作合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告戴大斌及其委托代理人蒋明荣、被告蒋蓥伊及其委托代理人蒋才雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴大斌诉称，2012年6月份，被告在原告处定作高锰钢打砂独锤（744公斤，12800／吨）、轨道车轮144个（每个约33公斤，5.7元／公斤，加工费60元／个）。原告按被告提供的图纸如期全面履行了义务。被告于2012年10月7日提货高锰钢打砂独锤744公斤，由被告的管理员蒋兴旺出具了未结账的单据。被告定作的144个轨道车轮，提货40个，约1320公斤，定作费7524元，未支付定作费，104个没有提货。综上，被告应全面履行支付定作费及提取定作物的义务，为保护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付高锰钢打砂独锤定作费9523元，轨道车轮定作费33806.4元，共计43329.4元；责令被告提取轨道车轮104个。
被告蒋蓥伊答辩反诉称，2011年，被告开办的砖厂在原告戴大斌处定作轨道车轮三批共754个，定作费116847元。原告戴大斌生产毛坏后委托周杰加工，被告付给周杰加工费30160元，两项合计147007元被告已付清。原告在交付轨道车轮时，未向被告砖厂提交必要的技术资料和有关质量证明，生产的754个轨道车轮中有250个存在质量问题，生产时严重开裂，无法使用，有124个新的轨道车轮在安装后不敢使用，因质量造成被告撤换轨道车轮工资损失11220元，定作费损失72918元（按平均价计算即147007÷754×374=72918），两项损失合计84138元。因原告在2011年为被告制作的轨道车轮存在质量问题，被告2012年就不再向原告定作轨道车轮。2012年提取的40个轨道车轮是原告说质量比以前好送到被告厂里的，原告要求被告支付2012年轨道车轮定作费33806.4元并提取104个轨道车轮是无理要求。综上，被告提起反诉，请求法院判决原告戴大斌退给被告蒋蓥伊经济损失84138元，责令原告戴大斌拉走374个问题轨道车轮。
经审理查明，2011年至2012年，被告蒋蓥伊开办的灌阳县鑫谷新型砖厂在原告戴大斌处定作高锰钢打砂独锤和轨道车轮，双方未签订书面合同，只是口头协议。但双方对2011年期间原告已交付给被告轨道车轮754个，被告已支付给原告定作费116847元，加工费30160元，合计147007元的事实予以认可。同时，被告在2012年收取原告高锰钢打砂独锤744公斤，欠原告定作费9523元，该款有被告管理人员蒋兴旺于2012年10月17日出具未结账单据。此外，在庭审中，被告对2012年收取原告轨道车轮40个，欠原告定作费7524元的事实予以认可。被告共欠原告定作费17047元。因双方没有签订书面合同，对定作物数量、质量要求、检验方式等各执已见，为此，原告戴大斌诉来本院，要求被告蒋蓥伊支付高锰钢打砂独锤定作费9523元，轨道车轮定作费33806.4元，共计43329.4元，并提取剩余的104个轨道车轮。被告提出反诉，要求原告戴大斌退给被告蒋蓥伊经济损失84138元并拉走374个问题轨道车轮。
上述事实，有原告提供的2012年10月17日被告砖厂工作员蒋兴旺出具的结算单及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告戴大斌已交付定作物高锰钢打砂独锤744公斤、轨道车轮40个，被告共欠原告定作费17047元，被告蒋蓥伊应按照约定支付。原告要求被告提取余下的104个轨道车轮并支付报酬、被告认为原告在2011年为其制作的轨道车轮存在质量问题，造成其经济损失，反诉要求原告退还经济损失并拉走有质量问题的轨道车轮，因所提供的证据不足以支持其诉求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告蒋蓥伊给付原告戴大斌定作费17047元。
二、驳回原告戴大斌的其他诉讼请求。
三、驳回被告蒋蓥伊的反诉请求。
案件受理费884元（原告已预交），反诉案件受理费952元，合计1836元。由原告戴大斌负担530元，被告蒋蓥伊负担1306元，被告蒋蓥伊在履行本案生效判决时一并给付原告戴大斌案件受理费354元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1836元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿钟秀
审 判 员 王熙进
人民陪审员 蒋继顺
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 时 捷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第261号
原告戴大斌（反诉被告）。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告蒋蓥伊（反诉原告）。灌阳县鑫谷新型砖厂（个体工商户）业主。
委托代理人蒋才雄。灌阳县法律援助中心法律工作者。
原告戴大斌与被告蒋蓥伊定作合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告戴大斌及其委托代理人蒋明荣、被告蒋蓥伊及其委托代理人蒋才雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴大斌诉称，2012年6月份，被告在原告处定作高锰钢打砂独锤（744公斤，12800／吨）、轨道车轮144个（每个约33公斤，5.7元／公斤，加工费60元／个）。原告按被告提供的图纸如期全面履行了义务。被告于2012年10月7日提货高锰钢打砂独锤744公斤，由被告的管理员蒋兴旺出具了未结账的单据。被告定作的144个轨道车轮，提货40个，约1320公斤，定作费7524元，未支付定作费，104个没有提货。综上，被告应全面履行支付定作费及提取定作物的义务，为保护原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付高锰钢打砂独锤定作费9523元，轨道车轮定作费33806.4元，共计43329.4元；责令被告提取轨道车轮104个。
被告蒋蓥伊答辩反诉称，2011年，被告开办的砖厂在原告戴大斌处定作轨道车轮三批共754个，定作费116847元。原告戴大斌生产毛坏后委托周杰加工，被告付给周杰加工费30160元，两项合计147007元被告已付清。原告在交付轨道车轮时，未向被告砖厂提交必要的技术资料和有关质量证明，生产的754个轨道车轮中有250个存在质量问题，生产时严重开裂，无法使用，有124个新的轨道车轮在安装后不敢使用，因质量造成被告撤换轨道车轮工资损失11220元，定作费损失72918元（按平均价计算即147007÷754×374=72918），两项损失合计84138元。因原告在2011年为被告制作的轨道车轮存在质量问题，被告2012年就不再向原告定作轨道车轮。2012年提取的40个轨道车轮是原告说质量比以前好送到被告厂里的，原告要求被告支付2012年轨道车轮定作费33806.4元并提取104个轨道车轮是无理要求。综上，被告提起反诉，请求法院判决原告戴大斌退给被告蒋蓥伊经济损失84138元，责令原告戴大斌拉走374个问题轨道车轮。
经审理查明，2011年至2012年，被告蒋蓥伊开办的灌阳县鑫谷新型砖厂在原告戴大斌处定作高锰钢打砂独锤和轨道车轮，双方未签订书面合同，只是口头协议。但双方对2011年期间原告已交付给被告轨道车轮754个，被告已支付给原告定作费116847元，加工费30160元，合计147007元的事实予以认可。同时，被告在2012年收取原告高锰钢打砂独锤744公斤，欠原告定作费9523元，该款有被告管理人员蒋兴旺于2012年10月17日出具未结账单据。此外，在庭审中，被告对2012年收取原告轨道车轮40个，欠原告定作费7524元的事实予以认可。被告共欠原告定作费17047元。因双方没有签订书面合同，对定作物数量、质量要求、检验方式等各执已见，为此，原告戴大斌诉来本院，要求被告蒋蓥伊支付高锰钢打砂独锤定作费9523元，轨道车轮定作费33806.4元，共计43329.4元，并提取剩余的104个轨道车轮。被告提出反诉，要求原告戴大斌退给被告蒋蓥伊经济损失84138元并拉走374个问题轨道车轮。
上述事实，有原告提供的2012年10月17日被告砖厂工作员蒋兴旺出具的结算单及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告戴大斌已交付定作物高锰钢打砂独锤744公斤、轨道车轮40个，被告共欠原告定作费17047元，被告蒋蓥伊应按照约定支付。原告要求被告提取余下的104个轨道车轮并支付报酬、被告认为原告在2011年为其制作的轨道车轮存在质量问题，造成其经济损失，反诉要求原告退还经济损失并拉走有质量问题的轨道车轮，因所提供的证据不足以支持其诉求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告蒋蓥伊给付原告戴大斌定作费17047元。
驳回原告戴大斌的其他诉讼请求。
驳回被告蒋蓥伊的反诉请求。
案件受理费884元（原告已预交），反诉案件受理费952元，合计1836元。由原告戴大斌负担530元，被告蒋蓥伊负担1306元，被告蒋蓥伊在履行本案生效判决时一并给付原告戴大斌案件受理费354元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1836元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿钟秀
审 判 员 王熙进
人民陪审员 蒋继顺
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 时 捷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1431号
原告邵国玉，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住赤峰元宝山区平庄镇马蹄营子村*组，身份证号1504281967********。
被告刘凤霞，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村*组，身份证号1504281967********。
原告邵国玉与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，于2016年4月7日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邵国玉、被刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告向原告借款50000元，口头约定月利息2分，被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，被告偿还借款本金12000元及利息10000元，尾欠款38000元及利息拒绝给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款及利息。
被告辩称，原告所述属实，但原告原来不承认被告只欠其38000元，原告手持被告书写的50000元欠条，被告未偿还尾欠款，拖欠还款的责任不在被告，只同意偿还原告38000元欠款本金，不同意给付欠款利息。
经审理查明，2014年4月9日，被告刘凤霞向原告邵国玉借款50000元，口头约定月利率2分，被告于借款之日为原告出具借条一枚。2014年阴历12月29日，被告偿还借款本金12000元及利息10000元，尾欠款38000元及利息拒绝给付，原告诉至法院要求被告立即给付欠款及利息、利率按月利率2分计算，自2015年阴历1月1日起至判决生效时止。被告认为未偿还欠款的责任在原告，不同意给付欠款利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告借原告款应予偿还。被告应偿还拖欠原告的欠款38000元及利息，双方约定的月利率2分，未违反法律规定，本院予以支持。被告主张拖欠还款的责任归责于原告，未提供证据证明，其不同意给付欠款利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤霞偿还原告邵国玉借款38000元及利息（利率按月利率2分计算，自2015年阴历1月1日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年四月十日
书记员 李洪羽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终523号
上诉人(原审原告)龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。上诉人龚少英因政府信息公开重复申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2011年6月29日，上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)对龚少英要求获取“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋‘租赁证’的事通知过我的相关材料”的政府信息公开申请作出编号：shsgzw-
XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。2014年5月12日，市国资委对龚少英要求获取“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，宿舍动迁时，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址”的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX非政府信息公开申请答复书。2014年7月17日，市国资委对龚少英要求获取的沪太路XXX弄XXX号XXX室等六套房的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。2016年8月15日，市国资委收到龚少英提出的政府信息公开申请，要求：“1、获取宿舍暂住人的证明材料：暂住证。2、综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋租赁证的事通知过我的相关材料。3、获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单。”市国资委认为上述申请均为重复申请，遂书面告知不再重复处理。龚少英不服，遂诉至原审法院，要求撤销上述编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX的重复申请告知书(以下简称“被诉重复申请告知”)。原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。龚少英就其涉案的政府信息公开申请内容曾经分别向市国资委提出过申请，市国资委均已作出过答复，故市国资委对龚少英的重复申请内容不再答复，所作告知书对龚少英合法权益明显不产生实际影响。原审遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2016年10月10日裁定驳回龚少英的起诉，案件受理费人民币50元退还龚少英。裁定后，龚少英不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为，本案中，根据2016年8月15日收到的上诉人龚少英的政府信息公开申请，被上诉人市国资委于2016年9月2日作出被诉重复申请告知书，认定上诉人的本次申请均为重复申请，市国资委均已全部作出过答复，故对本次申请，市国资委不再重复处理。经原审查明，市国资委之前确已就上诉人本次提出的政府信息公开申请作出过答复。市国资委据此作出被诉重复申请告知书，并无不当。因被诉重复申请告知系就上诉人的重复申请作出不再重复处理的告知，未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的合法权益亦明显不产生实际影响。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审法院裁定驳回龚少英的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终523号上诉人(原审原告)龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。上诉人龚少英因政府信息公开重复申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2011年6月29日，上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)对龚少英要求获取“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋‘租赁证’的事通知过我的相关材料”的政府信息公开申请作出编号：shsgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。2014年5月12日，市国资委对龚少英要求获取“我是原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍的所有人，宿舍动迁时，综架厂利用承租人的地位，把我当作宿舍暂住人解决，侵害了我的合法权益。获取宿舍暂住人的证明材料，动迁时的实际居住地址”的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX非政府信息公开申请答复书。2014年7月17日，市国资委对龚少英要求获取的沪太路XXX弄XXX号XXX室等六套房的动迁调配单的政府信息公开申请作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复书。2016年8月15日，市国资委收到龚少英提出的政府信息公开申请，要求：“1、获取宿舍暂住人的证明材料：暂住证。2、综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋租赁证的事通知过我的相关材料。3、获取沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单。”市国资委认为上述申请均为重复申请，遂书面告知不再重复处理。龚少英不服，遂诉至原审法院，要求撤销上述编号为shgzw-XXXXXXXXXXXX的重复申请告知书(以下简称“被诉重复申请告知”)。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。龚少英就其涉案的政府信息公开申请内容曾经分别向市国资委提出过申请，市国资委均已作出过答复，故市国资委对龚少英的重复申请内容不再答复，所作告知书对龚少英合法权益明显不产生实际影响。原审遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2016年10月10日裁定驳回龚少英的起诉，案件受理费人民币50元退还龚少英。裁定后，龚少英不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为，本案中，根据2016年8月15日收到的上诉人龚少英的政府信息公开申请，被上诉人市国资委于2016年9月2日作出被诉重复申请告知书，认定上诉人的本次申请均为重复申请，市国资委均已全部作出过答复，故对本次申请，市国资委不再重复处理。经原审查明，市国资委之前确已就上诉人本次提出的政府信息公开申请作出过答复。市国资委据此作出被诉重复申请告知书，并无不当。因被诉重复申请告知系就上诉人的重复申请作出不再重复处理的告知，未设定上诉人的权利和义务，对上诉人的合法权益亦明显不产生实际影响。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审法院裁定驳回龚少英的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  程 黎二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00196号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告吴永超。
被告张振。
被告张祥。
被告吴计连。
被告吴永山。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告吴永超、张振、张祥、吴计连、吴永山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告吴永超、张振、张祥、吴计连、吴永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年11月15日，被告吴永超因生产经营需要向原告借款4万元。约定：借款期限为2012年11月15日至2013年11月10日，年利率为13.8%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由张振、张祥、吴计连、吴永山提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年11月15日起至2013年11月10日止按年利率13.8%计算利息；以4万元为本金，自2013年11月11日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息），并承担诉讼费用。
被告吴永超、张振、张祥、吴计连、吴永山未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告吴永超与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：吴永超向塔山信用社借款4万元，借款期限为2012年11月15日起至2013年11月10日止，年利率为13.8%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%。张振、张祥、吴计连、吴永山作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年11月15日将4万元借款存入吴永超在该信用社开设的账号为32×××35的银行账户，吴永超在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年11月15日的个人担保借款合同、借款借据、【苏银监复（2012）831号】批复、吴永超所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告吴永超、张振、张祥、吴计连、吴永山签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向吴永超发放了贷款，借款人吴永超应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告吴永超偿还借款本金4万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张振、张祥、吴计连、吴永山作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吴永超追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年11月15日起至2013年11月10日止按年利率13.8%计算利息；以4万元为本金，自2013年11月11日起至贷款还清之日止按年利率20.7%计算利息）。
二、被告张振、张祥、吴计连、吴永山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴永超、张振、张祥、吴计连、吴永山负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵红宇
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初254号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人匡唐龙，男，1992年3月3日生于江西省吉安市吉水县，汉族，高中文化，无业，户籍地：吉安市吉州区，现住吉州区。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人匡唐龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人匡唐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：
1、2016年5月31日，被告人匡唐龙在吉州区阳明西路25号其所开的唐龙手机店中，收购马某在青原区政府一办公室内盗得被害人毛某的苹果6Plus手机一部，赃物折值人民币2931元。
2、2016年6月份的一天，被告人匡唐龙在吉州区华侨宾馆附近，收购马某在吉州区吉州大道开元灯饰店盗得被害人万某的苹果IpadAir平板电脑一部，赃物折值人民币2184元。
3、2016年7月28日，被告人匡唐龙在吉州区华亭宾馆附近，收购马某在吉州区正丙角爱车友道汽车服务会所盗得被害人胡某的苹果6SPlus手机一部，赃物折值人民币5399元。
4、2016年8月2日，被告人匡唐龙在吉州区华亭宾馆附近，收购马某在吉州区创天二期发之源理发店盗得被害人罗某的苹果6Plus一部，赃物折值人民币3350元。
综上，被告人匡唐龙非法收购赃物4次，赃物折值共计人民币13864元。2016年9月6日，公安民警在阳明西路唐龙手机店将匡唐龙传唤至公安机关进行讯问。归案后，匡唐龙主动退赃13864元，均由公安机关发还给被害人。吉州区人民检察院认为，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、毛某、万某、胡某、罗某的证言，吉区价认字[2016]第093、094、107、116号价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片，物证照片，顺丰速运单，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，指认现场作案照片，购买手机的票据，常住人口信息表，归案情况说明，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人匡唐龙明知马某是犯罪所得财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人匡唐龙归案后如实供述，自愿认罪，积极退赃，缴纳罚金，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人匡唐龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初133号
原告松原市粮久机械制造有限公司。
委托代理人于某某。
被告哈尔滨鸿福粮食贸易有限公司
原告松原市粮久机械制造有限公司诉被告哈尔滨鸿福粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曲彦久及其委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2014年7月17日签署粮食机械设备订货合同，被告向原告购买一台LI-
A型全自动扦样机，价款43000元，被告陆续支付了13000元后，原告交货调试后，被告使用购买的机械，但是没有按照约定支付余款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，现原告根据相关法律规定，起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款30000元及自2014年9月1日起按照工商银行同期同类贷款利率给付利息；要求判决被告支付违约金15000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原、被告之间于2014年7月17日签署粮食机械设备订货合同，被告向原告购买一台LJ-
A型全自动扦样机，价款43000元，被告陆续支付了13000元后，原告交货调试后，被告使用购买的机械，但是没有按照约定支付余款，尚欠30000元货款未给付。双方当时约定余款30000元于2014年9月之前一次性全付清，“余款2014年6月之前30000，一次性全付清”�“6月”属于业务员签合同时候的笔误，应为“9月”。合同中第七条约定违约责任，如有一方违约，按50%的货款赔付给对方。以上事实有原告提供粮食机械设备订货合同及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方当事人在合同上盖章或签字，合同依法成立生效，且已经实际履行，原告按照合同约定向被告交付安装调试了机器，被告未提出任何抗辩，被告应当依合同约定于2014年9月之前给付余款30000元，故原告要求被告给付余款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付违约金15000元过高，不予支持，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告要求自2014年9月1日起按照工商银行同期同类贷款利率给付�息的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鸿福粮食贸易有限公司立即给付原告松原市粮久机械制造有限公司货款30000元，并自2014年9月1日起按照工商银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初133号原告松原市粮久机械制造有限公司。委托代理人于某某。被告哈尔滨鸿福粮食贸易有限公司原告松原市粮久机械制造有限公司诉被告哈尔滨鸿福粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曲彦久及其委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告之间于2014年7月17日签署粮食机械设备订货合同，被告向原告购买一台LI-A型全自动扦样机，价款43000元，被告陆续支付了13000元后，原告交货调试后，被告使用购买的机械，但是没有按照约定支付余款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，现原告根据相关法律规定，起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款30000元及自2014年9月1日起按照工商银行同期同类贷款利率给付利息；要求判决被告支付违约金15000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭，未举证，未答辩。经审理查明，原、被告之间于2014年7月17日签署粮食机械设备订货合同，被告向原告购买一台LJ-A型全自动扦样机，价款43000元，被告陆续支付了13000元后，原告交货调试后，被告使用购买的机械，但是没有按照约定支付余款，尚欠30000元货款未给付。双方当时约定余款30000元于2014年9月之前一次性全付清，“余款2014年6月之前30000，一次性全付清”�“6月”属于业务员签合同时候的笔误，应为“9月”。合同中第七条约定违约责任，如有一方违约，按50%的货款赔付给对方。以上事实有原告提供粮食机械设备订货合同及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方当事人在合同上盖章或签字，合同依法成立生效，且已经实际履行，原告按照合同约定向被告交付安装调试了机器，被告未提出任何抗辩，被告应当依合同约定于2014年9月之前给付余款30000元，故原告要求被告给付余款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付违约金15000元过高，不予支持，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告要求自2014年9月1日起按照工商银行同期同类贷款利率给付�息的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿福粮食贸易有限公司立即给付原告松原市粮久机械制造有限公司货款30000元，并自2014年9月1日起按照工商银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙代理审判员  孙艳娟人民陪审员  高庆余二〇一六年七月五日书 记 员  唐之淇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2169号
原告：梁斐。
委托代理人（特别授权）：黄风云、詹敏丰（实习），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶长华。
被告：季建微。
原告梁斐与被告叶长华、季建微民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶长华、季建微归还原告人民币50000元并支付利息（利息自2015年11月13日起按月利率0.5%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁斐及其委托代理人黄风云、被告季建微到庭参加诉讼，被告叶长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶长华、季建微原系夫妻关系，后于2015年10月16日登记离婚。2015年9月4日，被告叶长华因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨未归还。被告季建微抗辩对借款并知情，并不影响夫妻关系存续期间共同债务的成立。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶长华、季建微在本判决生效之日起十五日内归还原告梁斐借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年11月13日起按月利率0.5%计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告叶长华、季建微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年六月九日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2169号原告：梁斐。委托代理人（特别授权）：黄风云、詹敏丰（实习），浙江丽阳律师事务所律师。被告：叶长华。被告：季建微。原告梁斐与被告叶长华、季建微民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶长华、季建微归还原告人民币50000元并支付利息（利息自2015年11月13日起按月利率0.5%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁斐及其委托代理人黄风云、被告季建微到庭参加诉讼，被告叶长华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告叶长华、季建微原系夫妻关系，后于2015年10月16日登记离婚。2015年9月4日，被告叶长华因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨未归还。被告季建微抗辩对借款并知情，并不影响夫妻关系存续期间共同债务的成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶长华、季建微在本判决生效之日起十五日内归还原告梁斐借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年11月13日起按月利率0.5%计算至款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告叶长华、季建微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一六年六月九日代书记员  陈乙瑄
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1169号
罪犯徐树发，男，1965年7月5日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年五月三十日作出（2014）诸刑初字第245号刑事判决，以被告人徐树发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐树发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐树发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯徐树发认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐树发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐树发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执638号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：庞向来，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人庞向来借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更127号
罪犯严强，男，生于1994年12月13日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
南充市高坪区人民法院于2015年7月14日以（2015）高坪刑初字第136号刑事判决，以被告人严强犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。判决后，该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬2个,罚金7000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯严强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯严强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯严强减刑的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2027号
原告：湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人：林向勇。
委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
委托诉讼代理人：王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，系该联社职员。
被告：谭树文，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址：湛江市赤坎区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告谭树文金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杨
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2931号
原告：程道平，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告程道平诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告杜先水向本院提出诉讼请求：１.判令被告宋军支付原告工钱41200元；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，欠下原告工资14200元。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。原告已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程道平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2931号之一
原告：程道平，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告程道平诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告程道平向本院提出诉讼请求：１.判令被告宋军支付原告工钱41200元；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至12月，欠下原告工资14200元。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份。原告已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程道平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 王朝能
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初194号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨启云，男，生于1956年3月16日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月26日被习水县公安局刑事拘留，同年5月2日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人杨启云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员邹楠出庭支持公诉，被告人杨启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2017年4月5日，被告人杨启云在其位于习水县土城镇齐心村五七组（小地名新田湾）的土地里先后一共种植罂粟645株。其中2014年种植罂粟130株；2015年种植罂粟95株；2016年种植罂粟420株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：杨启云家土地内查获的毒品原植物420株检出吗啡、罂粟碱、那可汀、蒂巴因成分；家中查获的225株检出吗啡。罂粟碱、可待因成分。
公诉机关当庭提出了认为被告人杨启云涉嫌犯罪事实的书证、物证照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及扣押物品清单、辨认笔录、被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杨启云非法种植毒品原植物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪。
被告人杨启云对起诉书指控的事实和罪名，以及认定其犯罪事实的证据均无异议，并当庭认罪认罚。
上述审理事实，本院均予以确认。
本院认为：被告人杨启云非法种植毒品原植物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨启云当庭认罪认罚，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑可不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨启云犯种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈选平
二〇一七年七月十三日
书记员 涂小芳
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初27号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人白某某，男，东乡族，生于1981年2月10日，大专文化，干部。系东乡县监察局干部。无前科。2016年10月12日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，同年11月3日批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
辩护人高毓智，男，系临夏宏远律师事务所律师。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院指派检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人白某某、辩护人高毓智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年9月12日15时许，被告人白某某在自家门前巷道内倒车时与邻居马某某发生争吵，遂马某某长子周某某赶到现场与白某某发生争吵并打架，随即白某甲、白某乙、白某丙、周某甲、周某乙等人相继赶到现场发生打架。期间，被告人白某某在被害人周某甲的肋部踢了一脚，将其致伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心临公法鉴伤字（2016）972号鉴定书鉴定，周某甲的人体损伤程度为轻伤二级。
支持起诉的主要证据有：1、伤情照片；2、现场勘查检查笔录；3、法医学鉴定；4、证人证言；5、被害人陈述；6、被告人供述与辩解；7、视频资料；8、案件来源、抓获经过、侦破报告；9、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人白某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院从轻、减轻处罚。
在庭审中，被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。辩护人认为被害人对本案的发生负有一定的过错，且本案属邻里纠；本案民事部分已调解达成协议，被害人一方对被告人的行为表示谅解，被告人的主观恶心小，建议判处免予刑事处罚。
经审理查明：2016年9月12日15时许，被告人白某某在自家门前巷道内倒车时，其邻居马某某误以为被车撞而与白某某发生争吵，遂马某某长子周某某赶到现场与白某某发生争吵并打架，随即白某甲、白某乙、白某丙、周某甲、周某乙等人相继赶到现场发生打架。期间，被告人白某某在被害人周某甲的肋部踢了一脚，将其致伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心临公法鉴伤字（2016）972号鉴定书鉴定，周某甲的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案诉讼期间，被害人周某甲依法提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解达成协议，被害人一方对被告人白某某犯罪行为表示谅解，请求不要判刑。
经庭审举证、质证，证明上述事实的主要证据有：
1、现场勘查笔录及草图。证实案发现场位于东乡县锁南镇新庄村巷道内。
2、鉴定意见。经临夏州公安局司法鉴定中心临公法鉴伤字（2016）972号鉴定书鉴定，周某甲的人体损伤程度为轻伤二级。
3、证人证言。证人马色麦证实被告人白某某倒车时未撞上马某某。
4、被害人陈述。证实被害人周某甲的伤是由被告人白某某致成。
5、被告人供述与辩解。被告人白某某对自己的犯罪事实供认不讳。
6、调解协议。证实双方当事人已达成协议。
7、刑事谅解书。证书被害人周某甲对被告人白某某的伤害行为表示谅解，请求不要判刑。
8、视屏资料。证实被告人白某某致伤被害人周某甲的事实。
9、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实案发后被告人白某某经传唤到案及案件的破获经过。
10、户籍证明。证实被告人白某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人对本案的发生负有一定的过错，加之被告人在庭审中自愿认罪，民事部分已赔偿获被害人谅解，请求对被告人不要判刑。辩护人提出的辩护意见符合本案的实际情况，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 马建祖
人民陪审员 马少龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩启霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初4017号
原告：卢水平，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市久曲坊酒业有限公司。住所地：浙江省衢州市（经济开发区内）东港一路**号。
法定代表人：高飞，负责人。
原告卢水平与被告衢州市久曲坊酒业有限公司合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院起诉进行预立案，本院于2017年12月20日正式立案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付货款50400元；2、依法判令被告向原告支付年收益款30240元；3、依法判令被告向原告支付逾期付款损失；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告在经营过程中定期定量地向市场推出原酒销售回购业务。2014年10月17日，原告卢水平与被告衢州市久曲坊酒业有限公司签订了《原酒定制收藏回购协议》，双方约定，三年期年收益20％，期满被告按原价的160％回购。三年期年收益率20％按每一年到期时间结算，三年期满后被告按原售价回购。协议签订后，原告按约付清了货款50400元，并约定让被告代为收藏1**坛原酒。一年到期后，原告向被告索取20％的年收益金时未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市久曲坊酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢水平货款50400元、年收益款30240元，合计80640元；
二、被告衢州市久曲坊酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢水平逾期付款损失（逾期付款损失按80640元计算，自2017年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行届满日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，公告费560元，合计2376元，由被告衢州市久曲坊酒业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3590号
申请执行人刘进国，男，1963年4月15日出生，住惠安县。
被执行人曾素琴，女，1972年5月29日出生，住惠安县。
被执行人陈和滨，男，1971年3月17日出生，住惠安县。
申请执行人刘进国与被执行人曾素琴、陈和滨民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5216号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3977号
原告：许某2，男，1983年11月29日出生，汉族，住海宁市。
原告：朱娟凤，女，1987年4月9日出生，汉族，住海宁市。
原告：许某1，女，2009年5月10日出生，汉族，住海宁市。
法定代理人：许某2，身份信息同原告许某2，系原告许某1父亲。
三原告共同委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，1978年3月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原告许某2、朱娟凤、许某1与被告李晓艳共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告许某2、朱娟凤、许某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许某2、朱娟凤、许某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由许某2、朱娟凤、许某1负担。
审判员 韩振宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 鹯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初3977号原告：许某2，男，1983年11月29日出生，汉族，住海宁市。原告：朱娟凤，女，1987年4月9日出生，汉族，住海宁市。原告：许某1，女，2009年5月10日出生，汉族，住海宁市。法定代理人：许某2，身份信息同原告许某2，系原告许某1父亲。三原告共同委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：李晓艳，女，1978年3月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。原告许某2、朱娟凤、许某1与被告李晓艳共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告许某2、朱娟凤、许某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许某2、朱娟凤、许某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由许某2、朱娟凤、许某1负担。审判员  韩振宇二〇一七年十二月二十五日书记员  张 鹯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2454号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室，统一社会信用代码91441200786493360P。
负责人：何卓姣。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：张东明，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区。
被告：朱海群，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告张东明、朱海群物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处以被告已履行付款义务为由于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
审判员 郑 君
二〇一七年八月七日
书记员 林嘉慧
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初143号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人李本光，男，1968年6�1日出生，汉族，本科文化，户籍所在地湖北省广水市，住广水市，广水市广水办事处中心中学教师，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被广水市公安局取保候审,现居住在家。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人李本光犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人李本光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年6月24日19时55分，被告人李本光醉酒后驾驶鄂Ｓ×××××号长安牌小型普通客车，从湖北省广水市武胜关镇开发区往广水办事处，沿广水市304省道由东向西行至湖北省广水市广水办事处粮库路段，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对李本光进行呼气式酒精含�检测，检测结果为151毫克/100毫升，随即将李本光带至广水市第二人民医院采取静脉血样，送至随州市公安司法鉴定中心检验，送检的李本光血液中检出了乙醇成分，其含量为195.9毫克/100毫升；2018年5月9日经湖北三真司法鉴定中心重新检验，送检的李本光血液中检出了乙醇成分，其含量为187.39毫克/100毫升。
另查明，本案在审理过程中，被告人李本光已交纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人李本光户籍证明、查获经过、酒精呼气结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书广办中心中学证明材料；2、被告人李本光的供述与辩解；3、鉴定意见：随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、刑事照片；
以上证据经庭审举证、质证，被告人李本光均无�议，足以认定。
本院认为，被告人李本光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李本光归案后认罪、悔罪、自愿接受处罚，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人李本光所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人李本光宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李本光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳正华
二〇一八年六月二十日
书记员 阳 雯