wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02275号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人无某，聋哑人，女，36岁，汉族，文盲，无业（以上均系其自报）。2015年10月25因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年11月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
指派辩护人张翼，江苏大桥律师事务所律师。
被告人薛某，聋哑人，男，1970年8月10日生，居民身份证号码3209111970********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区秦南镇宝奎村五组14号。2012年8月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年11月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
指派辩护人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
翻译人沙志莲，江阴市特殊教育中心校教师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2237号起诉书指控被告人无某、薛某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人无某、薛某及指派辩护人张翼、张露冰、翻译人沙志莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人无某、薛某经事先合谋，于2015年10月25日下午，在江阴市11路公交车上人民医院站台至澄江街道站台间，由被告人薛某负责望风、掩护，被告人无某采取拉背包拉链等手段，窃得被害人孔某包内人民币120元及黑色Iphone6手机1部（价值人民币3154元）。案发后赃物赃款已追缴并发还被害人。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人无某、薛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人无某系主犯，被告人薛某系从犯，且被告人无某、薛某系又聋又哑的人，提请本院依法判处。
被告人无某、薛某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人无某的辩护人张翼当庭提出，被告人无某系又聋又哑的人，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有坦白情节，赃物已追缴并发还被害人，建议对被告人无某从轻处罚。
被告人薛某的辩护人张露冰当庭提出，被告人薛某系又聋又哑的人，且系从犯，主观恶性不深，建议对被告人薛某从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月25日下午，被告人无某、薛某经事先合谋，在江阴市11路公交车上人民医院站台至澄江街道站台间，由被告人薛某负责望风，被告人无某采取拉背包拉链等手段，窃得被害人孔某包内人民币120元及黑色Iphone6手机1部，价值人民币3154元。案发后赃物赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、江阴市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证明涉案手机、钱款均已发还被害人的情况。
2、未到庭证人夏某、钱某的证言笔录，证明二被告人被抓获的情况。
3、未到庭被害人孔某的陈述笔录，证明其在乘坐11路公交车时包内被盗Iphone6手机一部和人民币120元的情况。
4、江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案手机价值人民币3154元的情况。
5、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明二被告人辨认盗窃地点的情况。
6、江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，证明本案的案发及侦破经过。
7、常住人口信息、刑事判决书，证明被告人薛某的身份及前科情况。
8、被告人无某、薛某的供述。
本院认为，被告人无某、薛某以非法占有为目的，在在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，二被告人行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人无某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人薛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；鉴于其二人均系又聋又哑的人，归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，综合上述情节，对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人无某、薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人薛某的辩护人当庭提出被告人薛某主观恶性不深的辩护意见，经查，被告人薛某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又与他人合谋实施扒窃行为，有一定的主观恶性，对上述辩护意见不予采纳。关于被告人无某的辩护人提出建议对被告人无某从轻处罚的辩护意见及被告人薛某的辩护人提出其他建议对被告人薛某从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人无某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 施澄亚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋相呈
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初304号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周冬琴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日22时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从泸州市龙马潭区小市往泸州市龙马潭区万象城小区行驶，当行驶至泸州市龙马潭区迎宾大道一段路段时与行人张某、刘某某发生交通事故，后经群众报警，被告人黄某某被民警当场查获并送至医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为219.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，被告人黄某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、查获经过说明、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人韩某某的证言，鉴定委托书、司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书，被告人黄某某的供述和视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经检验其血液中乙醇含量为219.0mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车,从重处罚。本案被告人黄某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，血液酒精含量为219.0mg/100ml，依法应从重处罚；被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2016年7月28日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3790号
原告：山东高速物资储运有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路319号。
法定代表人：崔若宾，总经理。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东泰华路桥工程有限公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人：赵学政，董事长。
委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台路桥建设有限公司，住所地：烟台市高新区正元大厦7楼（海天路与威烟高速交口附近）。
法定代表人：仲永臣，董事长。
委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。
原告山东高速物资储运有限公司诉被告山东泰华路桥工程有限公司（以下简称山东泰华路桥）、被告烟台路桥建设有限公司（以下简称烟台路桥）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高速物资储运有限公司的委托诉讼代理人路存华，被告山东泰华路桥的委托诉讼代理人温韬、被告烟台路桥的委托诉讼代理人于振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高速物资储运有限公司诉称，2015年7月9日，被告烟台路桥以被告山东泰华路桥的名义与原告签订沥青买卖合同，合同约定了双方的权利义务、违约责任及管辖地事项。原告依约及被告的指示向被告供送沥青28**.9吨、价值10933452元。被告应于2015年11月30日前付清货款，但被告烟台路桥仅于2016年1月22日向原告支付700万元，经原告多次催要至今尚有3933452元未付。故起诉要求二被告共同偿还原告货款并自2015年12月1日至判决确定的还款之日按每天0.05%支付违约金。
被告山东泰华路桥辩称，涉案合同和签订方以及实际履行方都非本案第一被告，第一被告对涉案相关事实并不清楚，请求驳回原告对第一被告的诉求。
被告烟台路桥辩称，本案第二被告借用第一被告资质所签订的合同只有一个，即建筑工程施工合同，在履行建筑工程施工合同过程中第二被告无需借用第一被告资质签订合同，涉案原告所起诉的沥青买卖合同是第一被告为了第二被告的利益与原告所签订的合同，第二被告按照第一被告的指示向原告付款是代第一被告履行付款义务，并不是合同的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务应由合同签订的双方承担。且原告起诉的违约金过高，应依法予以调减。
经审理查明，2015年7月9日，原告与被告山东泰华路桥签订沥青买卖合同，合同中约定，原告向被告山东泰华路桥供应东海牌SBS改性沥青，到货价3980元／吨，供货日期自2015年7月15日至2015年10月20日，交货地点为山东泰华路桥回里沥青拌和站，双方根据计量支付情况进行结算，供货完成后被告山东泰华路桥须于2015年11月30日前支付全部剩余款。被告未按合同约定向原告支付货款的，每逾一日，被告应向原告支付未付款项金额的0.1%的违约金。原告依约及被告的指示供送沥青28**.9吨、价值10933452元。按照合同约定被告应于2015年11月30日前付清货款，2016年1月22日，被告烟台路桥向原告支付700万元，剩余货款经原告催要一直未付。
另查明，2016年1月14日，烟台路桥以烟台市公路管理局、山东泰华路桥为被告在山东省烟台市中级人民法院提起诉讼，诉称其与山东泰华路桥达成协议，自2015年1月23日至9月8日，以山东泰华路桥的名义陆续中标烟台市公路管理局发包的“S302成龙线牟平沁水河桥至鱼鸟河桥段大修工程施工第一合同段路基小桥涵工程”、“S302成龙线牟平沁水河桥至鱼鸟河桥段大修工程施工第一合同段路面工程”、“G15沈海高速、G18荣乌高速烟台段收费站改造工程二标段工程”、“G18荣乌高速烟台段路面中修公路工程”、“S302成龙线黄水河桥等七座桥梁维修加固工程”、“G206烟汕线开发区城区K14+150-K40+400穿城路段安全整治提升工程”，并以山东泰华路桥的名义与烟台市公路管理局签订《合同协议书》，上述工程施工完毕，烟台市公路管理局应将工程款支付实际施工人烟台路桥。烟台市中级人民法院经审理后作出（2016）鲁06民初38号民事判决书，认定烟台路桥作为工程实际施工人，有权获得工程款，但对其施工发生的债务也应当承担责任。该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述及沥青买卖合同一份、材料分包结算单一份、沥青结算单9页、收款收据一份、银行汇款业务回单一份、增值税发票15份、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初38号民事判决书一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告山东泰华路桥签订的沥青买卖合同合法有效，被告欠原告货款3933452元事实清楚，证据充分。被告烟台路桥作为沥青的实际使用人，已经支付部分货款，参照已经生效的法律文书，烟台路桥应当对货款承担付款责任。但因该沥青买卖合同系原告与山东泰华路桥签订，烟台路桥的付款行为应视为其按照被告山东泰华路桥的指示向原告付款，根据合同的相对性，因未按时履行付款义务而产生的违约金，应当由被告山东泰华路桥承担。原告要求被告自2015年12月1日至判决确定的还款之日按每天0.05%支付违约金低于双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东高速物资储运有限公司沥青款3933452元。
二、被告山东泰华路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东高速物资储运有限公司违约金（本金3933452元自2015年12月1日至本判决确定的还款之日按每天0.05%计算），与上述款项同时付清。
三、驳回原告山东高速物资储运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28037元，诉讼保全费5000元，由原告山东高速物资储运有限公司负担5768元，被告烟台路桥建设有限公司负担20451元，被告山东泰华路桥工程有限公司负担6818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
审 判 员 王小宁
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李 妲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3790号之二
原告：山东高速物资储运有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：崔若宾。
被告：山东泰华路桥工程有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：赵学政。
本院在受理原告山东高速物资储运有限公司诉被告山东泰华路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东泰华路桥工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可对发生争议后的解决方式和管辖进行约定。2016年9月9日原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，并提供2015年7月9日原、被告双方签订的《沥青买卖合同》一份，供方为山东高速物资储运有限公司，需方为山东泰华路桥工程有限公司，合同第十二条第2项约定“本合同如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，应向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。该约定明确合法有效，因此被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告山东泰华路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东泰华路桥工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 李菲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7565号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，住北京市延庆区。
被告周永刚，公民身份号码：×××。
原告北京市延庆区市政供暖所（以下简称延庆区市政供暖所）与被告周永刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆区市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告周永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告延庆区市政供暖所诉称，延庆区市政供暖所系周永刚居住的北京市延庆区延庆镇东关新区×号×××楼室的供暖单位，每年按规定的时间提供供暖服务。该房屋建筑面积为84.66平方米，收费标准为2008年每建筑平方米16.5元，2009年至2015年每建筑平方米19元。周永刚未交纳2008年至2009年度、2009至2010年度、2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2015至2016年度供暖费，延庆区市政供暖所多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令周永刚支付拖欠的以上六个年度的供暖费共计9439.59元。
被告周永刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，本案所涉供暖年度期间，北京市延庆区延庆镇东关新区×号楼×××室为周永刚所有，建筑面积为84.66平方米。延庆区市政供暖所系周永刚所在小区的供暖单位，按规定的时间为被告提供了2008年至2009年度、2009至2010年度、2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2015至2016年度的冬季供暖服务。收费标准为2008年每建筑平方米16.5元，2009年至2015年每建筑平方米19元。因周永刚未及时交纳供暖费，延庆区市政供暖所于2016年9月27日诉至本院，要求周永刚支付拖欠的供暖费9439.59元。本案在审理过程中，被告周永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有供暖费收费标准、协助查询函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费。周永刚房屋所在的小区一直由延庆区市政供暖所提供冬季供暖服务，延庆区市政供暖所与周永刚形成了事实上的供暖关系。延庆区市政供暖所要求周永刚支付拖欠的2008年至2009年度、2009至2010年度、2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度、2015至2016年度供暖费，符合法律规定，本院应予支持。按照供暖收费标准计算，上述期间共产生供暖费9439.59元。周永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永刚给付原告北京市延庆区市政供暖所二〇〇八至二〇〇九年度、二〇〇九至二〇一〇年度、二〇一〇至二〇一一年度、二〇一一至二〇一二年度、二〇一二至二〇一三年度、二〇一五至二〇一六年度供暖费共计九千四百三十九元五角九分，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周永刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 肖 凤
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初145号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人张某。2016年6月8日、9月7日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞134号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年4月至6月，被告人张某在泰州市高港区水岸帝景小区”大风车”幼儿园工作期间，趁无人之机，先后9次将同事谢某手机支付宝账户中的人民币11300元转入自己账户中，并将交易记录删除以防谢某察觉。具体分述如下:
1、2016年4月15日下午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币700元。
2、2016年4月18日上午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币3000元。
3、2016年4月21日下午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币1600元。
4、2016年4月25日上午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币600元。
5、2016年5月3日上午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币2100元。
6、2016年5月5日中午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币1500元。
7、2016年5月16日下午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币500元。
8、2016年5月30日上午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币300元。
9、2016年6月6日上午，被告人张某用谢某支付宝向自己非法转账人民币1000元。
案发后，被告人张某如实供述了全部犯罪事实，并已退还全部赃款。本案诉讼过程中，被告人张某向本院预缴财产刑保证金人民币15000元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、银行卡交易明细等书证，被害人谢某的陈述，泰州市公安局高港分局提取的支付宝交易数据等电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪、退出全部赃款、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第790号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年5月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月1日转为取保候审，同年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）759号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人胡某及本院通知台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人章颖芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份，被告人胡某在台州市黄岩区西城街道岭下葛村养殖食用牛蛙1.6亩，共3个养殖棚。其间，为提高牛蛙存活率，被告人胡某在饲料中使用农业部规定禁止用于食品动物的氯霉素。至案发，共存活3000余斤牛蛙。经检测，被告人胡某养殖的牛蛙内含氯霉素值为9.88μg／kg。
另查明，2015年5月26日，被告人胡某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场检查笔录，无害化处理决定书及清单，无害化处理物品称重清单，检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在生产、销售供人食用的动物时，使用国家禁止药品掺入饲料中养殖，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，且未予销售，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月16日起至2016年5月8日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十一月十八日
代书记员 符晓晓
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4440号
原告：张飞，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，现住合肥市蜀山区，户籍地安徽省宁国市。
张飞与董家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张飞于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张飞提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张飞负担。
审 判 长 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 李 超
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4290号
罪犯刘显红，男，1985年2月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二O一O年四月二十三日作出（2010）耒刑初第107号刑事附带民事判决，认定罪犯刘显红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；附带民事赔偿152871.5元。判决发�法律效力后交付执行。二O一三年五月、二O一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘显红在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2014年度、2015年度被评为罪犯劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘显红在服刑期间有悔改表现，依据《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显红减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初58号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人陈某文，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，江西省湾里区人，户籍所在地江西省南昌市湾里区，2015年3月7日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局行政拘留十日；2016年9月13日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局行政拘留十日。2016年9月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，2016年9月30日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］57号起诉书指控被告人陈某文犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日下午，陈某、艾某、陈某锁、黄某涛在被告人陈某文租住的南昌市湾里区文明北路电子管厂宿舍2单元401室内联系购买毒品，陈某与黄某涛各出资100元，由黄某涛、陈某锁前去购买。后被告人陈某文和陈某、艾某、陈某锁、黄某涛等五人在该租住处吸食“麻古”和“冰毒”。
2016年9月21日，公安民警从南昌市拘留所将被告人陈某文押解至南昌市公安局湾里分局。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人陈某、艾某、陈某锁、黄某涛、李某英的证言，辨认笔录、指认现场照片，现场检测报告书、湾公（刑）决字[2016]0121号行政处罚决定书、情况说明、归案情况说明等书证材料及被告人陈某文的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文提供场所供一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某文具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决生效后三日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨玉洁
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第323号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年3月30日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年6月25日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年6月24日22时30分许，被告人魏某某饮酒后驾驶豫XXX5**号五菱牌小型汽车在郑州市金水区工二街由西向东倒车时，与被害人马某停放在路边的豫AXxx**的雪弗兰轿车相撞。经检验，魏某某血醇含量为134.49mg／100ml，构成醉酒驾驶。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队认定，被告人魏某某负事故全部责任。现被告人魏某某已赔偿被害人并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人魏某某的供述、被害人马某的陈述、血醇检验报告单、户籍证明、证明、到案经过等证据，认为被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年6月24日22时30分许，被告人魏某某饮酒后驾驶豫AX7X**号五菱牌小型汽车在郑州市金水区工二街由西向东倒车时，与被害人马某停放在路边的豫XX5X**的雪弗兰轿车相撞。经检验，魏某某血醇含量为134.49mg／100ml，构成醉酒驾驶。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队认定，被告人魏某某负事故全部责任。
案发后，被告人魏某某已赔偿被害人马某经济损失人民币1800元，并取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人马某陈述：2014年6月24日19时许，其将豫AX5X**号轿车停放在郑州市工二街工人新村小学附近，在旁边吃饭，直至22时30分许，其听到一声巨响，发现其车被一辆面包车撞了，面包车司机说他喝酒了，其就打110报警了。
2.经检验，魏某某血液中血醇含量为134.49mg／100ml。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷证明。
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件证实被告人魏某某取得了驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
4.事故认定书证明2014年6月24日22时30分许，被告人魏某某驾驶豫XX7X**号五菱牌小型汽车在郑州市金水区工二街倒车时，与被害人马某停放在路边的豫XX5X**的雪弗兰轿车相撞，经认定，被告人魏某某负事故全部责任。
5.案发后，被告人魏某某已赔偿被害人马某经济损失1800元，并取得被害人的谅解。有协议书、收条、谅解书在卷证实。
6.户籍证明证实被告人魏某某的身份情况。
7.抓获经过证实2014年6月24日22时30分许民警在事故现场将被告人魏某某抓获。
8.被告人魏某某供述：2014年6月24日22时30分许，其驾驶豫A67X**号机动车在工二街由西向东倒车过程中与马某停放在路边的豫AX5**号轿车发生配重，造成交通事故。
本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人魏某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人魏某某已赔偿被害人马某经济损失，并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。但被告人魏某某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。综合被告人魏某某的犯罪情节，念及其有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。
根据被告人魏某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一五年五月十一日
书记员 李 云
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第323号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1962年1月5日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）299号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马院花出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月27日11时许，被告人孙某某窜至本市龙首矿四工区办公楼西侧，发现此处停放一辆未锁的白色“爱玛”牌电动车，趁周围无人之机，遂将该车盗窃后逃离现场。案发后，被盗电动车追回退还失主王某甲。经金昌市价格认证中心价格鉴定：被盗车辆价值1650元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，且有失主王某甲的报案材料和陈述，证人王某乙证言、指认笔录、指认现场及赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及现场图、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书及被告人孙某某的供述在案证实，足以认定。
2、2014年7月22日21时10分许，被告人孙某某窜至本市龙泉市场金龙商场附近，发现马路的人行道上停放一辆黄白相间的“新日”牌电动车，趁周围无人之机，遂将该车盗窃后逃离现场。案发后，被盗电动车被扣押已退还失主刘某。经金昌市价格认证中心价格鉴定：被盗车辆价值2025元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，且有失主刘某的报案材料和陈述，指认笔录、指认现场及赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及现场图、侦查实验笔录及照片、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书及被告人孙某某的供述在案证实，足以认定。
3、2014年7月29日19时30分许，被告人孙某某窜至本市矿山公园龙首建筑的台阶处，发现停放一辆宝石兰“新日”牌电动车，趁周围无人之机，遂将该车盗窃后逃离现场。作案后被告人孙某某将该车藏匿在其租住的房间。案发后从被告人孙某某住处追回赃物退还失主潘某某。经金昌市价格认证中心价格鉴定：被盗车辆价值1710元。
另查明：2015年7月30日，被告人孙某某骑着其盗窃的黄白相间的“新日”牌电动车到龙首矿欲盗窃法兰盘时被金川集团公司保安部护卫一大队查获。之后，保安护卫一大队将被告人孙某某送交公安机关处理。期间，被告人孙某某主动供述了其于2015年5月27日11时许盗窃白色“爱玛”牌电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，且有失主潘某某的报案材料和陈述，指认笔录、指认现场及赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及现场图、新日电动车永昌专卖店收据复印件、江苏省电动车股份有限公司车辆销售（保修）登记单复印件、合格证复印件、归案情况说明、金昌市公安局龙首分局行政处罚决定书、本院（2006）金刑初字第148号刑事判决书、本院（2013）金刑初字第64号刑事判决书、释放证明书、金昌市价格认证中心价格鉴定意见书、人口信息查询表及被告人孙某某的供述在案证实，足以认定。
综上，被告人孙某某盗窃作案3起，盗窃价值5385元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人孙某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种类犯罪事实，有坦白情节；且赃物已全部追回，未给失主造成损失，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30起至2016年2月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 张志华
人民陪审员 刘 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈勤学
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2966号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司科长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈亚春，女，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告陈亚春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人周俊、吴应华和被告陈亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息40,197.93元（其中本金29,903.16元、逾期利息1,017.41元，罚息0.26元、50,000.00元借款本金两年借款期内的利息9,277.10元，逾期利息自2015年1月31日计算至2015年6月26日止，后期利息自2015年6月27日起以40,197.93元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息据实结算至给付之日止）；由被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费用等费用。事实和理由：2013年1月31日，陈学强向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行（以下简称农行鄂城支行）贷款人民币50,000.00元，贷款期限为24个月，自2013年1月31日起至2015年1月30日止，利率为9.15%。原告为陈学强担保，被告向原告提供反担保，承诺承担连带责任，否则由所在单位扣工资偿还贷款及相关费用，还向其所在单位出具代扣工资还贷的《反担保人扣划工资委托书》，委托期从签字之日起至还清贷款本息及相关费用之日止。被告所在单位向原告作出了代扣工资的承诺。该贷款到期后，陈学强未如期还款，原告为其代偿贷款本息40,197.93元（利息计算至2015年6月26日止），被告未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈亚春辩称，原告起诉的事实属实，但依据担保法的规定，原告在主债权履行期届满六个月内未向被告主张担保责任，被告依法不应承担保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈亚春未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年12月10日，被告陈亚春向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，自愿为借款人陈学强将要贷的50,000.00元贷款本息及相关费用提供担保，承诺借款人陈学强如不能按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用。同日，被告陈亚春还向其所在单位鄂州市碧石中学出具《反担保人扣划工资委托书》一份，委托鄂州市碧石中学从其本人工资收入中扣款支付给原告，用以清偿借款人陈学强小额担保贷款本息及相关费用；本委托书有效期从本人签字之日起至上述贷款本息及相关费用清偿完毕之日止。
2012年12月25日，原告向农行鄂城支行出具《担保机构承诺担保书》一份，自愿为陈学强在农行鄂城支行申请小额担保贷款人民币50,000.00元提供担保，如陈学强不能按期偿还贷款本息，同意农行鄂城支行在该公司小额担保基金账户上直接扣收贷款本息。
2013年1月31日，借款人陈学强与农行鄂城支行签订《借款合同》一份，向农行鄂城支行借款人民币50,000.00元，借款期限24个月，自2013年1月31日起至2015年1月30日止，借款年利率为9.15%。同日，农行鄂城支行将50,000.00元借款支付至陈学强银行账户。借款到期后，陈学强仅于2015年2月2日偿还了农行鄂城支行借款20,642.68元，其中借款本金20,096.84元，利息521.04元，罚息24.80元。2015年6月26日，原告为陈学强偿还了借款本息共计30,920.83元，其中借款本金29,903.16元，逾期利息1,017.41元，罚息0.26元。陈学强借款期限内的利息为9,277.10元，该利息由原告代为支付8,756.06元，由陈学强自行支付521.04元。原告共为陈学强偿还借款本息共计人民币39,676.89元（8,756.06元+30,920.83元）。原告履行担保义务后，陈学强未向原告偿还代偿的借款本息，被告陈亚春也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为借款人陈学强向农行鄂城支行借款提供担保，被告陈亚春向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为借款人陈学强代偿了部分借款本息后，取得了债权人的地位，依法有权向借款人陈学强或反担保人即被告陈亚春行使追偿权。被告陈亚春向其所在单位鄂州市碧石中学出具《反担保人扣划工资委托书》，委托鄂州市碧石中学从其本人工资收入中扣款支付给原告，用以清偿借款人陈学强小额担保贷款本息及相关费用，并承诺本委托书有效期从其本人签字之日起至上述贷款本息及相关费用清偿完毕之日止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告与反担保人即被告陈亚春之间的担保期限约定不明，保证期限应从原告为案外人陈学强代偿借款本息取得债权人地位后，向被告举张权利之日起二年。故原告向反担保人即被告陈亚春主张权利未超过保证期限，被告关于原告在主债权履行期届满六个月内未向被告主张担保责任其依法不应承担保证责任的抗辩理由不予支持。原告请求判令被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亚春于本判决生效后三日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的借款本息人民币39,676.89元及其利息（利息自2015年6月27日起以39,676.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）。
二、驳回原告鄂州工贸公司其他的诉讼请求。
案件受理费1,321.00元，由原告负担529.00元，由被告负担792.00元；财产保全费470.00元，由被告负担；上述费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：姜昭威
审判员 ：阮良成
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年五月八日
书记员 ： 卢 婷
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3158号
申请执行人：梁玉仙，女，1983年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人梁玉仙与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁350裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月六日
书记员 刘志峰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1135号
罪犯梁伟枫，男，壮族，1977年10月7日出生，广西凭祥市人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2013年7月9日作出（2012）崇刑初字第148号刑事判决，以梁伟枫犯贩卖毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。梁伟枫不服，提出上诉。本院于2013年11月25日作出（2013）桂刑一复字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对梁伟枫的判决。2014年9月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯梁伟枫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分37.5分，确有悔改表现，建议将罪犯梁伟枫的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯梁伟枫的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁伟枫在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁伟枫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初299号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人孙刚，男，1985年6月24日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，家住贵州省铜仁市德江县。2016年6月14日因诈骗罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（因该案于2015年9月6日被刑事拘留，现在服刑中）。2017年3月21日因涉嫌犯诈骗罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年3月30日经南昌市青山湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青山湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]291号起诉书指控被告人孙刚犯信用卡诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰、郭文丽出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份期间，被告人孙刚与杜某（已判刑）经事先商量后，按照设计好的骗局，分工合作，以假装丢钱、捡钱、邀被害人分钱的方式，骗得被害人财物及银行卡，并使用骗取的银行卡取现、消费共计人民币29760元。具体如下：
1、2015年1月2日15时许，被告人孙刚同杜某来到本市青山湖区江西省国家安全厅门口，采取由孙刚丢钱、杜某捡钱并邀被害人刘某分钱的方式，骗得刘某交通银行银行卡一张，由杜某持卡取款人民币20000元，二人持卡消费人民币6160元，共同分赃。
2、2015年1月4日10时许，被告人孙刚同杜某来到本市青山湖区上坊路玉带河附近，采取由孙刚丢钱、杜某捡钱并邀被害人谭某分钱的方式，骗得谭某华为荣耀3C手机一部（价值人民币974元）及中国邮政储蓄银行银行卡一张，由孙刚持卡取款人民币3600元，后二人共同分赃。
2017年3月16日，被告人孙刚由南昌市公安局至河南省三门峡监狱解回而归案。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的人口信息表，刑事判决书，准予解回罪犯的函，银行交易明细清单，被害人刘某、谭某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人孙刚及同案犯杜某的供述等证据证实，足以认定。被告人孙刚在开庭审理过程中对上述事实均无异议，但辩解其在河南使用与本案同样的犯罪手段,被认定为犯诈骗罪，因此对指控其构成信用卡诈骗罪有异议。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，同他人骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，骗得款项共计人民币29760元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。但其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。且其于2016年6月14日因犯诈骗罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元以后，在刑罚执行完毕以前，其又被发现在前罪判决宣告以前还有信用卡诈骗罪（即本案）没有判决，系漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，与其之前所犯诈骗罪数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于被告人孙刚提出其在河南使用与本案同样的犯罪手段诈骗,被认定为犯诈骗罪，因此对指控其构成信用卡诈骗罪有异议的辩解，经查，本案中，被告人孙刚的行为既符合普通法条（即诈骗罪）规定的犯罪构成，又符合特别法条（即信用卡诈骗罪）规定的犯罪构成，根据特别法条优于普通法条的法律适用原则，应认定其行为构成信用卡诈骗罪；此外，基于重法优于轻法的法律适用原则，亦应认定其行为构成信用卡诈骗罪，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人孙刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，与其之前所犯诈骗罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2023年7月5日止）
二、责令被告人孙刚将违法所得人民币30734元退赔给被害人刘彩凤、谭燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年九月四日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初418号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝永刚，男，1983年5月19日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人郝永刚犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人郝永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月至2016年8月，被告人郝永刚多次在本市迎泽区观家峪福弘渣土处置场大门外，以土场经营占用其土地但不给经济补偿，以及土场的人抢光其家杏树、桃树上的果子为由，将出入土场的道路堵住，阻止倒土的车辆通过，严重影响福弘渣土处置场的生产、经营。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝永刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郝永刚如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人郝永刚对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明，2016年3月至2016年8月，被告人郝永刚多次在本市迎泽区观家峪福弘渣土处置场大门外，以土场经营占用其土地不给经济补偿，以及土场的人抢光他家杏树、桃树上的果子为由，将出入土场的道路堵住，阻止倒土的车辆通过，严重影响福弘渣土处置场的生产、经营。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的报案材料及询问笔录，证实：2016年3月至8月间，被告人郝永刚多次来我的渣土场无理取闹，不让渣土车倾倒渣土，严重影响经营的事实。
2、证人魏某（被害人合伙人）的证言，证实：2016年3月至8月间，因为被告人郝永刚经常来渣土场堵路，导致渣土场停业三个月，合同不能履行，赔偿了车队10万元的事实经过。
3、证人袁某1、袁某2（渣土场员工）的证言，证实：2016年3月至8月间，在观家峪村的渣土场被被告人�永刚多次故意堵路，不让渣土车进场，影响经营的事实经过。
4、证人路进元、孙某、张某、胡某（车队员工）的证言，证实：2016年3月至8月间，在观家峪村的渣土场多处被被告人郝永刚堵路，不能正常倾倒渣土的事实经过。
5、调派出动单，证实：太原市公安局迎泽分局郝庄派出所分别于2016年3月12日、7月12日、8月2日接到观家峪村渣土场的报警电话并出警。
6、监控视频截图及渣土场营业执照。
7、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的归案情况说明，证实：2016年11月22日，依法对涉嫌寻衅滋事犯罪嫌疑人郝永刚进行传唤，到案后，犯罪嫌疑人对自己涉嫌寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。
8、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。
9、被告人郝永刚的供述，证实：2016年3月至8月间，多次在观家峪村渣土场门口堵路，不让渣土车进入土场的事实经过。
本院认为，被告人郝永刚无事生非，多次拦截道路，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝永刚如实供述罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 辛果青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 苏亚昆
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初153号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年8月20日出生，汉族，高职文化。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月18日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连、王向伟，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2014年11月25日14时，被告人朱某某无证驾驶豫P×××××号两轮摩托车行至项城市二环路司小庄处时与行驶由张某驾驶的豫P×××××号车相撞，致使朱某某受伤和车辆损坏道路发生交通事故，朱某某抽血鉴定血液中乙醇含量为98.92mg／100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场图、户籍信息、车辆信息、接处警登记表、证明、血样提取登记表、诊断证明书、道路交通事故认定书；证人张某证言；检测报告；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任。被告人朱某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李亚南
二〇一六年七月五日
代书记员 刘 辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初2323号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民，董事长。委托代理人牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告林存立，男，汉族，农民。被告杨风云，女，汉族，农民。被告林存延，男，汉族，农民。被告王合祥，男，汉族，农民。被告王正祥，男，汉族，农民。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告林存立、杨风云、林存延、王合祥、王正祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员岳宗华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告林存立、杨风云、林存延、王合祥、王正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告林存立于2013年5月4日至2014年5月3日期间从莘县农村信用合作联社俎店信用社授信40000元，于2013年5月7日贷出40000元，借款合同约定：月利率为11.5‰，到期日为2014年5月3日，并自愿签订了（俎店分社）个借字（2013）年第80092013050007号个人借款合同，由被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥提供保证担保，并自愿签定了（俎店分社）保字（2013）年第80092013050007号保证合同，对被告在原告处自的借款在40000元范围内共同承担连带还款责任。现该笔贷款已逾期，担保人也未能履行担保责任。原告多次催要，借款人以无钱等理由拒不偿还。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令五被告偿还贷款本金40000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告林存立、杨风云、林存延、王合祥、王正祥未提交答辩状。经审理查明，2013年5月4日，被告林存立与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了（俎店分社）个借字（2013）年第80092013050007号个人借款合同，合同约定：借款用途为养鸡，借款金额为肆万元整，借款期限为自2013年5月4日起至2014年5月3日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月4日，被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥作为保证人与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了（俎店分社）保字（2013）年第80092013050007号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币肆万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2013年5月7日，被告林存立从莘县农村信用合作联社俎店分社借款40000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2014年5月3日。借款到期后，经催要，五被告均未偿还任何本息。2016年4月29日，原告诉至本院，要求五被告偿还贷款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，被告林存立与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的（俎店分社）个借字（2013）年第80092013050007号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社俎店分社依约向被告林存立履行了发放贷款的义务，被告林存立作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告林存立在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告林存立偿还贷款本金40000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了（俎店分社）保字（2013）年第80092013050007号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2014年5月3日）起二年，原告于2016年4月29日起诉，在原、被告双方约定的保证期间内，因此，被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥作为保证人对被告林存立的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，作为莘县农村信用合作联社下属机构的俎店分社亦同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，即莘县农村信用合作联社俎店分社与被告林存立的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告林存立、杨风云、林存延、王合祥、王正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告林存立于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（2013年5月7日起至2014年5月3日止的利息，按照月利率11.5‰计算；2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.25‰计算），被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告杨风云、林存延、王合祥、王正祥履行保证责任后，有权向被告林存立追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取即400元，由被告林存立、杨风云、林存延、王合祥、王正祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳宗华二〇一六年七月五日书记员  窦艳辉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2066号
原告王小荣，女，汉族，1958年10月11日生，住通许县。
四原告共同委托代理人彭博、赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县昌盛街锦绣乾城小区临街底商3幢5号。统一社会信用代码91130132078779923Y。
负责人常丽涛。
原告王小荣诉被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下称为永安财险元氏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小荣的委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼，被告永安财险元氏支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小荣诉称，2016年5月8日18时许，原告乘坐同事冯玉分的电动三轮车在通许县西关华保农批市场门口路肩处路口被由东向西行驶的魏洪民驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂练车带人撞翻在路边上，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后入住通许县人民医院治疗81天，花去12000元医疗费。事故发生后，经通许县交警队处理，认定魏洪民负事故的全部责任，原告无责任。经查询，魏洪民驾驶的A94022号重型半挂在被告永安财险元氏支公司投保交强险及商业险，被告永安财险元氏支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因魏洪民未向原告进行赔付，现原告起诉要求被告赔偿原告王小荣医疗费12215.30元、误工费10530元、护理费6804元、住院伙食补助费2430元、营养费1620元、交通费500元，合计34099.30元。
被告永安财险元氏支公司未到庭未答辩。
经审理查明，2016年5月8日18时许，魏洪民驾驶冀Ａ×××××（冀RL8**挂）号重型半挂牵引车沿豫3**省道由东向西行驶至通许县西关华保农批市场门口处时，与前方行驶冯玉分驾驶的电动三轮车相撞，又撞住路右侧的王军生的广告牌，导致冯玉分及车上乘员冯晨翔、冯殊、王小荣受伤，两车及广告牌损坏。此事故经通许县公安交通警察大队认定，魏洪民负事故的全部责任。原告王小荣及冯玉分、冯晨翔、冯殊、王军生无事故责任。王小荣于2016年5月8日18时20分入住通许县人民医院治疗，于2016年7月28日出院，实际住院81天，支付医疗费12215.30元。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记权利人为元氏县远飞运输服务有限责任公司，该车在被告永安财险元氏支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔率），保险期间均自2015年10月20日零时起至2016年10月19日二十四时止。本案在审理中，原告申请撤回对魏洪民、元氏县远飞运输服务有限责任公司的起诉，本院予以准许。
原告王小荣的各项损失有：
1、医疗费12215.30元；
2、住院伙食补助2430元（30元/天×81天）；
3、营养费1620元（20元/天×18天）；
4、护理费6764.49元(30482元/365天×81天)；
5、误工费2408.47元（10853元/365天×81天）；
6、交通费400元（结合案情酌定）；
以上合计25838.26元。
上述事实有原告当庭陈述、事故认定书、保险单复印件、驾驶证及行车证复印件、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队对该交通事故认定魏洪民负事故的全部责任，原告王小荣无责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告永安财险元氏支公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险各分项限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿。因魏洪民在本次事故中负全部责任，故被告永安财险元氏支公司对本次事故中造成原告及其他人员的损失费用，均应全部承担，故本院不再区分各受害人在交强险获得赔偿比例。原告虽未提供交通费用票据，但确实有交通费用的支出，故对其主张的交通费共计500元，本院酌情支持400元。综上，被告永安财险元氏支公司应在保险限额内赔偿原告王小荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计25738.26元。对原告王小荣超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告永安财险元氏支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计25838.26元；
二、驳回原告王小荣的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院执行款账户（开户行：通许县农村信用合作联社，账户名称：通许县人民法院，账号：03×××09），为便于核实款项，请注明判决书案号、双方当事人的姓名或名称。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.48元，由原告王小荣负担209.03元，被告永安财产保险股份有限公司元氏支公司负担443.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1309号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐波，务工人员。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年7月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1153号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人徐波于2016年6月6日22时40分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车，沿江阴市临港街道某某路由南向北行驶至某某路右转弯时，车辆右前侧与同向行驶的沈某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人徐波驾车逃离现场，后被民警查获。经江阴市公安局认定，被告人徐波负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人徐波案发时的血液中乙醇含量为1.00mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人徐波指使郑某甲顶包，被公安民警识破。
再查明，案发后，被告人徐波已赔偿被害人沈某车辆修理费计人民币5979元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐波多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询单、车辆行踪监控视频截图、汽车维修结算单、协议书、收条、谅解书等书证，证人郑某甲、王某的证言笔录，被害人郑某乙的陈述笔录，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、理化检验报告、现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐波归案后经教育能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3113号
原告：四川荣晟物业服务有限公司。
法定代表人：王德全，该公司总经理。
住址：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。
委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师，系特别授权。
被告：张和刚，男，汉族，现住三台县北坝镇。
原告四川荣晟物业服务有限公司与被告张和刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月8日原告四川荣晟物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按四川荣晟物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，由四川荣晟物业服务有限公司负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保35号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人田长春，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人田长春因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人田长春在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款4961元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人田长春在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款4961元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9073号
原告：朱效胜，男，1984年1月14日出生汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。
被告：朱世席，男，1984年9月20日出生汉族，住河南省宁陵县。
被告：商丘市龙泰物流有限公司，住所地：河南省商丘市民主路与金桥路交叉口南100米路东。
法定代表人：孟昆杰，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部，住所地：河南省洛阳市凯旋路66号。
法定代表人：曲丽洁，该服务部负责人。
原告朱效胜与被告朱世席、商丘市龙泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱效胜撤诉处理。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十二月八日
代书记员 苏诗雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4490号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司。
法定代表人：王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：邹长国。
原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告邹长国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业委托诉讼代理人李平华到庭参加了诉讼，被告邹长国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星辰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹长国支付拖欠的2010年至2011年度、2013年至2015年度物业费9316.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告邹长国承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来一直为该小区提供物业服务。但被告邹长国从2010年至2011年度、2013年至2015年度一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计9316.66元。原告星辰物业多次催缴未果。
被告邹长国未作答辩。
本院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，被告邹长国应履行交纳物业费的义务。被告邹长国房屋建筑面积为116.4平方米，物业合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元，被告邹长国应交纳自2010年至2011年度、2013年至2015年度的物业服务费9312元，故本院对原告星辰物业的诉讼请求予以支持9312元。由于原告星辰物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告邹长国给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以9312元为本金计算自2016年12月7日起至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邹长国于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业费9312元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以9312元为本金计算，自2016年12月7日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邹长国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1087号
原告：于桂兰，女，1971年3月21日出生，汉族，工人，住蓬莱市。
被告：张德海，男，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：于桂凤，女，1963年5月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告于桂兰与被告张德海、于桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂兰、被告于桂凤到庭参加诉讼。被告张德海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于桂兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款43450元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2004年原告在蓬莱市农村信用合作联社东城信用社借款50000元借与被告张德海，期间被告偿还原告6550元。至2013年1月15日仍欠43450元并给原告出具了借条。后原告多次索要无果。
张德海未提出答辩意见。
于桂凤辩称，钱不是我借的，是张德海借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借款事实。原告在庭审中陈述，被告于桂凤系原告的二姐，张德海系原告的二姐夫。2004年被告张德海经营生意期间，被告于桂凤到原告家要求帮忙贷款50000元。后被告于桂凤与原告到蓬莱市农村信用合作联社东城信用社办理了贷款手续，原告仅办理了签字手续，未实际领取贷款。被告于桂凤陈述，被告张德海系其丈夫，原告系其妹妹。2004年被告张德海经营生意期间，其与被告张德海、原告一起去东城信用社办理了贷款手续，原告为二被告贷款50000元，原告是否拿到贷款不清楚，但贷款是由二被告使用的。通过原、被告当庭陈述，能够认定原告虽办理了贷款50000元的手续，但贷款系由二被告使用，故可认定二被告向原告借款。
2、欠款数额。原告在庭审中陈述，贷款以后，东城信用社找到原告催要还款，原告找到二被告，不知道谁去信用社偿还了6550元。后期信用社又因未还款找到原告，原告于2012年12月20日偿还贷款本金及利息合计43466.93元。原告提交了贷款还款通知单、个人业务存款回单、借条。其中借条由被告张德海出具，注明“今借：于桂兰人民币肆万叁仟肆佰伍拾元正张德海2013年1月15号”。被告于桂凤对原告提交的证据及欠款数额均无异议。本院认为，通过以上证据及事实，能够认定二被告尚欠原告43450元。
本院认为，被告张德海未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。被告于桂凤与被告张德海系夫妻关系。二被告系通过原告从银行贷款的方式向原告借款，且原告已于2012年将贷款本金、利息全部还清。被告张德海亦于2013年向原告出具欠条承认借款事实。故原告请求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。被告于桂凤庭审中辩称其不是借款人，不予支持。
综上所述，原告请求二被告偿还借款，于法有据，予以支持。二被告系夫妻关系，故应当承担共同还款责任。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张德海、于桂凤共同偿还原告于桂兰借款43450元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由张德海、于桂凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫继英
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 晶
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执异12号
异议人（案外人）:肖雄，男，1989年2月25日出生，白族，住湖南省桑植县。
申请执行人:唐承财，男，1964年2月18日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人:肖宝珍，男，1966年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：王梅英，女，1970年3月21日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人唐承财与被执行人肖宝珍、王梅英民间借贷纠纷诉讼保全一案中，异议人肖雄于2017年3月7日对本院（2017）湘0822民初44号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肖雄称：申请执行人唐承财与被执行人肖宝珍、王梅英民间借贷纠纷一案，因唐承财申请财产保全，桑植县人民法院于2017年2月20日作出（2017）湘0822民初44号民事裁定书，扣押了放在紫御山水的挖机一台，该挖机异议人肖雄于2016年1月3日用10万元购买了一半的股份，一年来异议人全家依靠该挖机的收入生活，由于挖机被扣押，导致异议人的生产生活受到严重影响。另外，据被执行人肖宝珍称，其在澧水河畔有商品房一套，可以查封以有利于今后判决的执行。综上，请求法院依法撤销（2017）湘0822民初44号民事裁定书，解除扣押挖机的保全措施，以维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人唐承财与被执行人肖宝珍、王梅英民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人唐承财提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，桑植县人民法院于2017年2月20日作出（2017）湘0822民初44号民事裁定书，裁定扣押了被执行人肖宝珍、王梅英的挖机一台。异议人肖雄于2017年3月7日以对该挖机享有一半股份，向本院提出执行异议，请求撤销（2017）湘0822民初44号民事裁定书，解除扣押挖机的保全措施。
本院认为，我国法律规定的保全是为防止当事人转移、隐匿、变卖财产，而对相关财产作出的防护措施，以保证将来判决生效后能得到顺利执行。申请执行人唐承财在诉讼过程中，提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，本院作出（2017）湘0822民初44号民事裁定书，裁定扣押了被执行人肖宝珍停放在紫御山水的挖机一台，符合相关法律规定。异议人肖雄称对该挖机享有一半股份，无充分证据予以证明，且被执行人肖宝珍在执行过程中对该事实并无陈述，不能证实被执行人肖宝珍对该挖机无财产权利，更不能证实该挖机与本案无关，也不能成为中止对该挖机诉讼保全的理由。故本院依法对被执行人肖宝珍停放在紫御山水的挖机一台采取保全措施并无不当。现异议人肖雄基于上述事实提出执行异议，请求撤销（2017）湘0822民初44号民事裁定书，解除扣押挖机的保全措施，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年三月十七日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异56号
申请执行人：王立敏，男，1971年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区绝缘路55号。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人王立敏与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人王立敏申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人王立敏无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人王立敏申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人王立敏申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人王立敏履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初552号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人王立敏其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终314号
上诉人（原审原告）：魏爱虎，男，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人魏爱虎因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏爱虎及其委托诉讼代理人马成云，被上诉人盂县跃进煤业有限公司委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
魏爱虎上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对被上诉人未给上诉人缴纳社会保险的事实未作认定；2.一审判决适用法律错误，社会保险不能补缴赔偿损失应由法院处理。
盂县跃进煤业有限公司辩称，上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成损失不负担；对解除了劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，是上诉人不就业。上诉请求及事实理由不能成立，应当维持原判。
魏爱虎向一审法院起诉请求：判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿48330元。
一审法院认定事实：原告魏爱虎于2003年3月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为：”因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。”2016年4月2日，原告魏爱虎与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书主要内容为，原告于2003年3月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月2日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×8.5年）25500元；地面作业（2000元×5年）10000元，合计35500元。三、本协议自双方签字后生效。原告魏爱虎在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告魏爱虎申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
上述事实有原、被告陈述、《解除劳动合同公告》、《解除劳动合同补偿协议书》、《盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、庭审笔录等予以佐证。
一审法院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，故原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决：驳回原告魏爱虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏爱虎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盂县跃进煤业有限公司提交如下证据：1.盂县跃进煤业有限公司提交晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，欲证明公司决定由辰通煤业对盂县跃进煤业有限公司解聘人员进行妥善安置；2.盂县跃进煤业有限公司提交盂县辰通煤业有限公司情况说明，接受付秀林、施宝贵、魏爱虎、赵润青、韩双爱、张志明、杨生全、王玉只、张青海九人就业，但无人上岗；3.盂县跃进煤业有限公司提交盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。魏爱虎质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发（2015）51号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。盂县跃进煤业有限公司与魏爱虎均对此函无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业有限公司未为魏爱虎办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，魏爱虎要求的赔偿请求不符合法律规定，不予支持。至于失业保险问题，魏爱虎不能举证证明其失业保险损失存在，本院对其该项请求亦不予支持。综上所述，魏爱虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏爱虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翟文洁
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：赵文久，男，1959年2月2日出生，满族，农民。
被告：李国芬，女，1959年2月12日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵文久、李国芬借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告赵文久、李国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告赵文久向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月21日，并由被告李国芬为其担保。被告赵文久未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告赵文久立即给付借款本息30，783.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告李国芬对被告赵文久所负债务承担连带清偿责任。
被告赵文久、李国芬未出庭，但提交答辩状辩称，贷款、担保属实，我们的孙女生病花了3万多元钱，不然早就还清贷款了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告赵文久于2012年11月21日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月21日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告赵文久向原告借款时由被告李国芬提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告赵文久、李国芬未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告赵文久向原告借款及由被告李国芬提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵文久于2012年11月21日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月21日。被告赵文久向原告借款时，由被告李国芬提供连带责任保证。被告赵文久尚欠原告借款本息30，783.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵文久、李国芬之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告赵文久给付借款本息并由被告李国芬承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵文久给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
二、被告赵文久按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告李国芬对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费570.00元由被告赵文久、李国芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年一月三十日
书记员 罗 煜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初65号
原告：孙伯吉，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：赵庆洁，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：候禹宏(赵庆洁之子)，职业不详，公民身份号码：×××。
原告孙伯吉与被告赵庆洁、候禹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伯吉到庭参加诉讼，被告赵庆洁、候禹宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伯吉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令赵庆洁、候禹宏还借款钱3万元;所有的一切费用都由赵庆洁、候禹宏负责。事实和理由：候禹宏于2015年4月16日从孙伯吉手中借人民币3万元整，有借条为据，并有赵庆洁担保书为证，借款到期后，原告多次讨要，至今未还，为此，特向人民法院提起诉讼。望人民法院依法判令两位被告偿还欠款，并由法院执行及时还款。
被告赵庆洁、候禹宏未作答辩。
原告孙伯吉围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据,对争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据,原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借款条、担保书，经与原件核对无异，可证明原告为债权人、欠款数额及保证责任，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，候禹宏从孙伯吉手中借人民币3万元整，赵庆洁为该借款提供担保，有借款条及担保书为据。借款到期后，孙伯吉多次向候禹宏讨要，至今未还。为此，孙伯吉向本院提起诉讼。
本院认为，被告向孙伯吉借款事实成立，应当及时偿还。该事实有原告持有的借款条及担保书佐证，其可相互印证，本院予以确认。现原告以债权人的身份向被告主张权利，被告应积极履行还款义务，被告拒不还款已侵害了原告合法权益，原告诉请证据充分，本院予以支持。在本案中，赵庆洁为该借款担保人，而被告向原告借款发生在2015年4月16日，其还款期限为一年，还款期限届满后，原告无证据证明在还款期限届满之日起6个月内向借款担保人主张权利，故在本案中赵庆杰不应承担连带给付欠款义务，原告对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告候禹宏给付原告孙伯吉人民币30000元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告孙伯吉其他诉讼请求。
被告候禹宏如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费240元，合计790元由被告候禹宏负担（原告孙伯吉已交纳），于本判决生效之日起三日内径向原告孙伯吉给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年五月六日
代理书记员 朱 琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05454号
原告逯某某，女，1980年4月29日出生，汉族。
委托代理人张永义，重庆铜梁巴川法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1969年2月8日出生，汉族。
原告逯某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告逯某某及其委托代理人张永义到庭参加了诉讼，被告陈某甲因外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告逯某某诉称，原被告于2005年经人介绍认识，于2006年1月23日在四川省蓬安县人民政府登记结婚，婚后又于2007年3月14日生育一女，取名陈某乙。由于原被告年龄差距较大，无共同语言，婚后感情一直不好。2015年7月10日被告对原告无故殴打致伤住院治疗，原被告的确已破裂，婚姻早已名存实亡。另原告于2014年5月5日和2015年1月12日两次向铜梁区法院起诉离婚。现又起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至婚生女陈某乙独立生活为止，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于2000年确立相识恋爱，于2006年1月23日在四川省蓬安县民政局登记结婚，2007年3月14日生育一女陈某乙。双方婚后一度时期夫妻感情较好，在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚。经法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告陈某甲外出江西打工，双方没有在一起共同生活。原告又于2015年1月再次起诉至法院，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻感情仍未得到改善。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）铜法民初字第01501号民事判决书、（2015）铜法民初字第00654号民事判决书、报案回执两份、DR报告单、诊断证明书、照片两张以及原告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自由结婚，且婚后建立了一定的感情基础，但因夫妻双方长期两地分居，因家庭琐事发生纠纷时不能及时沟通，不能履行夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，且原告经法院两次判决驳回其诉讼请求后，夫妻感情仍未得到改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，对于原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于婚生女陈某乙的抚养，因其一直跟随原告生活，为了更利于陈某乙的成长，本院依法支持原告要求抚养陈某乙的诉讼请求，且被告陈某乙每月给付抚养费500元，至陈某乙年满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告逯某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告逯某某抚养，被告陈某甲从2016年3月起于每月月底前给付陈某乙抚养费500元，至陈某乙年满十八周岁为止。
案件受理费240元，由原告逯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 银 菠
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2116号
原告：丁勇彬，男，汉族，1974年5月20日出生，住乌鲁木齐市迎宾路钢花小区。
被告：管克良，男，汉族，1990年10月9日出生，住乌鲁木齐市阿勒泰路新粮小区。
本院在审理原告丁勇彬起诉被告管克良机动车交通事故损害纠纷一案，原告丁勇彬于二0一六年四月二十一日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁勇彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告自行承担。剩余的50元退还给原告。
审判员 范琥
二〇一六年四月二十一日
�记员井国栋