河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第515号原告牛利延。委托代理人李巧珠。委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。被告曲周县妇幼保健院，住所地：曲周县国防路**号。法定代表人辛金海，该院院长。委托代理人骆杰，河北正驰律师事务所律师。原告牛利延与被告曲周县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，于2013年12月11日作出了（2011）曲民初字第578号民事判决，原告不服该判决提起上诉。经邯郸市中级人民法院审理，该院于2014年5月13日作出（2014）邯市民二终字第194号民事裁定，裁定撤销本院（2011）曲民初字第578号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告牛利延的委托代理人李巧珠、李新山、被告曲周县妇幼保健院法定代表人辛金海、委托代理人骆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛利延诉称，2008年3月15日早6点，原告因分娩到被告处住院待产，当日值班医生检查说一切正常，当晚分娩时，被告处医生违反规程操作，强行让原告在不符合顺产的情况下顺产分娩，导致原告患上产后压力性尿失禁。事情发生后，原告及家属多次找被告，答复均为恢复几天就好了。原告于2009年8月、2010年11月两次到邯郸市中心医院就诊，最后确诊为产后压力性尿失禁。在他人调解下未达成调解协议，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计800000元。原告为支持其主张提供以下证据：1、2008年3月15日原告病历复印件1份，用于证明原告在被告处住院分娩的事实。2、2009年8月19日邯郸市中心医院门诊病历1份、2010年11月30日邯郸市中心医院诊断证明书1份。用于证明原告住院分娩后患上产后压力性尿失禁的事实。3、2009年12月28日被告医院的医生李红英给原告开具的门诊处方（复印件）2份及出院时李红英给的名片（复印件）1张。用于证明原告住院分娩后患上产后压力性尿失禁，出院后多次找被告处医生治疗。4、曲周县妇幼保健院2008年4月收费单据（复印件）1张，曲周县医院2009年1月8日门诊处方（复印件）1张、曲周县中医院2009年2月11日化验单1张及门诊收费收据1张（复印件）、小弟八村卫生室2009年3月16日处方（复印件）1张，曲周县医院2009年8月10日收费单据（复印件）1张，槐桥卫生院2009年12月6日门诊收费票据（复印件）1张，曲周县中医院2009年12月26日门诊收费票据1张，曲周县妇幼保健院2009年12月28日门诊收费票据（复印件）1张，以上票据共计162.2元（以上票据原件在牛利延与任运征离婚卷宗中）。该组证据用于证明原告患产后压力性尿失禁多方治疗及花费情况。5、原告女儿出生证明1份，用于证明原告有一女儿需要抚养。6、曲周县汇通超市2012年6月18日纸尿裤的购物小票一张，用于证明原告患××需要辅助用具的费用依据。7、曲周县彩虹文印部收据11张（计239元）。用于证明原告因本案打印复印的花销费用。8、交通费票据63张（计1604元）。用于证明原告因本案支出的交通费。9、交通费票据102张（约2800元）、复印费票据6张（计204元）。用以证明原告在上诉期间和发回重审期间因本案支出的交通费、复印费。被告曲周县妇幼保健院辩称，原告在被告处分娩是2008年3月15日，现原告起诉早已超过诉讼时效。原告在被告处分娩，被告对原告的医疗过程完全符合操作规程，没有过错不应该承担责任，依法应当驳回原告起诉。未能作出医疗过错司法鉴定和未能对原告病情作出伤残等级、后续医疗费鉴定，原因是原告未能提交其分娩后早期症状和诊疗资料，因现有资料不足而不能出具明确鉴定意见，所有责任不在被告。被告为支持其主张，于2012年9月3日向本院提出就其诊疗行为有无过错及因果关系进行鉴定的申请，本院先后经邯郸市中级人民法院委托北京盛唐司法鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。北京盛唐司法鉴定中心以原告不认可被告提交的病历，北京法源司法科学证据鉴定中心以医患双方书面陈述材料存在较大差异，补充提交的相关医学资料仍无法充分了解患者术后早期病情为由均不予受理。本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是根据病历记录，原告分娩过程一切正常，无任何异常现象。对证据2的真实性没有异议，但该份诊断证明书和门诊病历距原告在被告处住院时间间隔16个月以上，无法证明其病状与在被告处分娩有任何关系。对证据3认为李红英名片与本案没有关联性，且两个处方距原告在被告处分娩时间更长，无法证明原告所患产后压力性尿失禁与其在被告处分娩有关系。对证据4因为没有原件不发表质证意见。对证据5真实性无异议。对证据6认为与本案没有关联性。对证据7认为不是正规票据，且与本案没有关联性。对证据8、9的交通费、复印费，被告表示请法院酌定。本院就“产后压力性尿失禁”病症的治疗及费用等有关情况向邯郸市第一医院泌尿外科主任肖波进行咨询，其意见是“治疗压力性尿失禁有两种手术，其费用均大概在2万元。”对此，原告方认为治疗费用太低，且不能保证一定能治愈。被告方认为该笔录只是专家提供的治疗方法和治疗费用意见，不能证明原告所患产后压力性尿失禁与被告的医疗行为有因果关系。经审理查明，2008年3月15日原告到被告处住院待产，当晚顺产分娩。第二天，原告起床时发现被褥被尿浸湿，医生告知恢复一段时间就好了，原告随后出院。出院一个月后，原告先后到县妇幼等多家医院检查治疗。2009年8月，原告到邯郸市中心医院就诊，门诊病历记载：原告憋尿、咳嗽、大笑后有尿漏出，建议盆底肌肉锻炼或手术治疗。原告2010年11月再次到邯郸市中心医院就诊，确诊为产后压力性尿失禁，建议手术治疗。原告因该病治疗支出医疗费162.2元。原、被告双方就此事经多次协商未达成和解，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计800000元。本案在审理过程中，原告于2011年9月12日向本院申请对被告的诊疗行为有无医疗过错进行鉴定，本院经邯郸市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2011年12月6日和2011年12月28日两次来函要求补充原告自被告处出院后至今的病历材料及原告分娩后早期症状和诊疗的客观事实材料，因未收到相关材料，2012年2月28日该鉴定中心以现送交的材料无法开展鉴定工作为由，出具了不予受理函。随后在庭审中，原告再次申请进行鉴定，又于2012年7月23日撤回鉴定申请，并提出应由被告承担举证责任。2012年9月3日被告申请就其诊疗行为进行医疗过错鉴定，本院经邯郸市中级人民法院委托北京盛唐司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以原告不认可被告提交的病历为由，不予受理。本院在原告补充有关材料后，再次向北京法源司法科学证据鉴定中心发函。2013年5月8日该鉴定中心审查送检材料，以医患双方书面陈述材料存在较大差异，补充提交的相关医学资料仍无法充分了解患者术后早期病情状况，再次出具了不予受理函。期间原告于2013年3月18日申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、劳动能力丧失程度进行鉴定，邯郸市律证鉴定中心未予鉴定，又委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2013年9月17日做出退卷函，称根据现有材料，难以出具明确的鉴定意见，故不予受理。本院认为，本案中原告在被告处分娩和患产后压力性尿失禁发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施前，应依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”的规定，由被告就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，被告申请进行鉴定，因证据材料不全，鉴定机构不予受理。被告无证据证明其医疗行为与原告所患产后压力性尿失禁之间不存在因果关系，考虑到病因的复杂性，故推定被告应对原告所患的产后压力性尿失禁负有相应责任。原告于2008年3月15日在被告处分娩，之后原告多次找被告要求赔偿，一直在主张权利，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。对原告因患产后压力性尿失禁而支出的医疗费162.2元，数额较少，经征得被告同意，由被告全部负担；原告主张支出交通费计4400余元，考虑到其合理性，可酌情认定2000元，亦由被告负担。原告其余797837.8元赔偿主张，因未能提交相应确切证据，不能证明系已经发生和经有关鉴定机构确定必定发生的损失，故本院不予支持，可待原告治疗费用发生和伤残等级确定后，或有其它新的证据，另行起诉。原告因分娩出现产后压力性尿失禁病症，作为年轻女性实属不幸，亦给其本人造成很大精神痛苦，应给予同情。原告母亲为女儿之赔偿多方奔走，也应给予理解。被告基于对原告的同情和理解，自愿给付原告手术治疗费用20000元，并在此基础上增加给付30000元用于原告其他费用开支，对此本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第八项之规定，判决如下：被告曲周县妇幼保健院于本判决生效后五日内赔偿原告牛利延2162.2元；被告曲周县妇幼保健院自愿支付原告牛利延医疗费及相关费用50000元；三、驳回原告牛利延的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告牛利延负担1650元，由被告曲周县妇幼保健院负担1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇审 判 员  袁丽静代理审判员  贾志冰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  柴丽飞