wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3409号
原告：李锦胜，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：张治权，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李锦胜诉被告张治权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员戴荣霞、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦胜的委托代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告张治权经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦胜诉称：我与被告系朋友关系。2014年5月，被告以修建房屋差资金为由向我借款60000元，约定月利息2分。2016年2月23日，通过算账，被告还欠本金60000元，月利息仍为2分，并约定2016年12月31日全部还清。到期后，被告仍不履行还款义务，特诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
被告张治权未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月27日，被告张治权向原告李锦胜借款50000元，原告李锦胜以现金方式向被告支付了借款。2016年7月23日，被告又向原告借款10000元。经结算，被告张治权于2016年7月23日向原告出具金额为60000元的借款协议一份，协议载明：“甲方：住垫江县，乙方：垫江县，经甲乙双方协议，乙方因发展需要向甲方李锦胜借款（人民币：60000.00大写：陆萬元整）利息：按月利息计算2分.分每月支付1200元（大写：壹仟贰佰元息）还款期限：2016年12月31日前还清.以原借条的抵押物为抵押.借款人：张治权2016年7月23日”。因被告未偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告李锦胜自愿表示借款利息“以本金60000元为基数，从2016年7月23日起按月利息2分计算至还清之日止”。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借款协议、银行客户对账单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治权先后两次向原告李锦胜借款共计人民币60000元，并出具借款协议，其借贷关系依法成立且合法有效。被告张治权应按约定向原告李锦胜履行偿还义务。被告张治权未按期偿还债务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还60000元的诉讼请求本院予以支持。原告李锦胜自愿表示借款利息“以本金60000元为基数，从2016年7月23日起按月利息2分计算至还清之日止”，系双方自愿约定的行为，且符合法律规定，本院予以支持。被告张治权经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张治权在本判决生效后十日内偿还原告李锦胜借款60000元及利息（以60000元为基数，从2016年7月23日起至还清之日止，按月利息2分计算）；
二、驳回原告李锦胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张治权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 戴荣霞
人民陪审员 卢 琼
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2751号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：娄本印，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告娄本印金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1968号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被告王均定、彭素琼、卓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙0283民初2341号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王均定、彭素琼、卓宏均去向不明，本案依法查封了登记在被执行人卓宏名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，但未实际控制，暂无法处置，另案依法查封了登记在被执行人卓宏名下位于宁波市鄞州区长寿南路126弄178号703室的房产该房产设有抵押，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行也不能提供被执行人王均定、彭素琼、卓宏有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年12月28日，被执行人王均定、彭素琼尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行案款150000元及相应利息，被执行人卓宏对上述案款承担连带保证责任，被执行人王均定、彭素琼、卓宏共同承担案件受理费1878.5元，执行费2178.8元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1968号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1968号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行
被执行人卓宏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02341号，依法向被执行人卓宏发出执行通知书，责令被执行人卓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓宏（证件号码：）在宁波农业银行的41×××72的存款人民币151878.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 贞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1645号
上诉人（原审原告）：马伟，男，1972年1月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地:抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人:张承臣，该公司董事长。
委托代理人:刘旭，该公司职员。
上诉人马伟与被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马伟，被上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人于2005年8月到被上诉人处工作，2015年11月2日被告知到单位办理解除劳动合同手续。上诉人到单位后按被上诉人要求抄写了被上诉人提供的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”。之后被上诉人没有按照《劳动合同法》的规定向上诉人足额支付解除劳动关系经济补偿金，而是以被上诉人人力资源部刘辉的个人账户向上诉人支付了一部分经济补偿金。上诉人于2015年11月到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决请求不予支持。故上诉人诉至望花区人民法院请求依法撤销仲裁裁决。一审法院认定上诉人提供的《解除（终止）劳动关系证明书》记载系被被上诉人辞退，被上诉人提供的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”系上诉人主动辞职。上诉人认为《解除（终止）劳动关系证明书》真实有效，具有法律效力，被上诉人让上诉人抄写的两份材料与《解除（终止）劳动关系证明书》冲突。一审法院认定上诉人系完全行为能力人，应清楚所抄写内容所表达的意思，因此认定上诉人主动辞职。但上诉人并非专业人员，并被告知不按照要求抄写不能领取失业保险金。被上诉人是规避法律裁员，一审认定上诉人主动辞职与事实不符。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十七条规定，法律适用相互矛盾，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条时，应相应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。
沈阳隆基电磁科技股份有限公司辩称：1、上诉人是自愿离职，主动提交离职申请并办理离职手续，根据法律规定，没有经济补偿；2、一审提交离职申请、领取失业待遇的申请、交接程序表证明上诉人属于自动离职。基于以上原因，请求二审依法维持原判。
马伟向一审法院起诉请求：1、撤销抚开劳人仲裁字（2015）第488号裁决书；2、支付经济补偿金9078元；3、沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2005年8月，马伟到沈阳隆基电磁科技股份有限公司工作，试用期3个月。马伟、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方分别于2005年9月、2007年7月、2011年7月、2015年7月签订4份《劳动合同》，期限分别为2年、4年、4年、4年。2015年11月2日，马伟向沈阳隆基电磁科技股份有限公司出具了一份“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”，该两份申请载明,马伟系因个人原因向沈阳隆基电磁科技股份有限公司申请辞职，并提出为了领取失业保险金，请求沈阳隆基电磁科技股份有限公司在《解除（终止）劳动关系证明书》中的“解除劳动关系理由”中注明为其不适应岗位工作而辞退，后马伟、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方办理了解除劳动关系手续。2015年11月20日，马伟向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请要求沈阳隆基电磁科技股份有限公司给付其解除劳动关系经济补偿金。2015年12月30日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会，以抚开劳人仲裁字[2015]第488号裁决书，裁决对马伟要求沈阳隆基电磁科技股份有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。马伟不服裁决，以诉称理由，诉至法院，请求人民法院依法撤销抚开劳人仲裁字[2015]第488号裁决书，请求人民法院依法判令沈阳隆基电磁科技股份有限公司支付马伟经济补偿金9078元。
一审法院认为，本案争议的焦点为，马伟、沈阳隆基电磁科技股份有限公司双方解除劳动关系的理由，是马伟主动辞职还是沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，马伟提供《解除（终止）劳动关系证明书》证明其系被沈阳隆基电磁科技股份有限公司辞退，沈阳隆基电磁科技股份有限公司提供有马伟书写的“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”证明系马伟主动辞职，并证明马伟出具的《解除（终止）劳动关系证明书》中记录的解除劳动关系理由中写辞退，系马伟为领取失业保险金主动申请。关于马伟在庭审中主张的其书写的申请系在被胁迫的情况下根据沈阳隆基电磁科技股份有限公司提供模板抄写一节，因马伟系完全行为能力人，其在书写过程中应当清楚理解其书写内容所表达的意思，且未能提供其被胁迫书写的证据，故一审法院对马伟的该项主张不予采信，据此，应当认定系马伟主动辞职。根据法律的相关规定，主动辞职不属于用人单位应当支付经济补偿的范围。故对马伟的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马伟的诉讼请求。案件受理费10元，由马伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，工作是人们赖以生存的手段，对于工作的变化应采取审慎的态度。本案中，上诉人称被上诉人用欺诈的手段骗上诉人主动辞职，但根据一审查明及上诉人陈述，被上诉人并无欺诈、强制、胁迫等情况，且上诉人没有相应的证据证明被上诉人具有上述情况，即上诉人对于是否书写“辞职申请”及“关于领取失业待遇的申请”具有主动选择权；上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当理解书写的内容所表达的含义，并应当清楚自已的行为所会产生的后果。一审法院综合本案情况，认定上诉人系主动辞职具有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的是劳动者提前通知解除劳动合同，上诉人属主动辞职通知单位，第四十六条规定的是何种情况给付经济补偿，上诉人的情况不在补偿范围内，故一审法院引用此两条法律规定，并无不当。
综上所述，马伟的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗晓姝
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1744号
原告王英海，男，生于1974年2月18日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人马麒，民和县巴州镇法律服务所法律工作者。
被告马有才，男，生于1964年5月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马成学，男，生于1968年5月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告王英海与被告马有才劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）民民初字第909号民事判决书，后原告王英海不服判决上诉，经海东市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）东民一终字第238号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王真、审判员马占明、审判员王承福组成合议庭，审判员王真担任审判长、审判员王承福主审公开开庭进行了审理，并依据原告申请追加马成学为本案被告，原告王英海的委托代理人马麒、被告马成学均到庭参加了诉讼，被告马有才经本院传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告等人承包了青海省海南州“共茶高速公路”部分工程，并将部分拉运砂石料的运输任务分包给了原告。2011年2月7日，原、被告经结算，被告等应付原告运费余款为45667元，并约定了还款期限，截止2014年3月3日，第一被告总计偿付原告拖欠运费25667元后，以其余款应由其合伙人马成学偿付为由，拒绝偿付其余20000元欠款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告拖欠运输费用20000元；二被告承担违约金4000元；本案诉讼费由二被告承担。
原告提供欠条一份。
被告马成学辩称，欠条属实，当时我们在西宁对运费进行了结算，结算的结果是我还我舅子的车的运费大概四万多，马有才还王英海的运费四万多。结算完毕后我舅子没有给我打条子，我也已经还清我舅子的运费。但是王英海给马有才打了条子，当时正好我也在场，王英海就说让我也在条子上签字，我也没多想就签字了。这些情况我的前妻焦生月也知道。我一直在格尔木打工，后面的事情我也不知道，也不知道马有才是否偿还了一部分。有一年埃及上碰到王英海，他说马有才还了一部分，还有一部分没还清。
被告马成学未提供证据。
被告马有才在原审中辩称，我已给了25667.00原，剩余的款项应该由马成学还，经济损失我不承担，因为人是由马成学找来的且在欠条上有马成学的签字，并且我和马成学约定由我负担25667元，马成学承担20000元。
被告马有才未提供证据。
经审理查明，2010年被告等人承包了青海省海南州“共茶高速公路”部分工程，并将部分拉运砂石料的运输任务分包给了原告。2011年2月7日，原、被告经结算，二被告应付原告运费款为45667元。二被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限。2014年3月3日，被告马有才给付原告25667元后在该欠条中注明：余款20000元由被告马成学给付。2014年3月25日，原告向本院起诉，请求依法判令被告马有才给付余款20000元及违约金4000元。本院于2014年5月28日作出（2014）民民初字第909号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，青海省海东市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）东民一终字238号民事裁定，裁定本案发回重审。本案重审期间，本院依原告申请依法追加马成学为本案被告。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，本案中原告与二被告之间已形成事实运输合同，且原告已完成合同约定的运输任务，被告应履行支付运费的义务，但二被告相互推诿拒绝履行，故原告请求二被告支付尚欠运输款的请求成立，本院予以支持。结算后的运输款欠条上有二被告共同签名，视为共同债务，应连带偿还，故被告马成学以其当时不知情才签字的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告马有才以其已给付25667元余下20000元应由被告马成学承担的辩解理由，因该债务系二被告的共同债务，债务转移必须经债权人同意，且原告起诉要求表明原告并未同意该债务转移，被告马成学对该债务转移并不知情，该债务转移行为并不对原告具有约束力，故对此辩解理由本院不予采纳。原告主张二被告承担违约金的请求，因双方没有约定，依照约定不明或没有约定违约金的不予支持的相关规定，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告马有才、马成学连带偿还原告王英海运费20000元，限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告王英海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马有才、马成学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王 真
审判员 马占明
审判员 王承福
二〇一六年八月八日
书记员 李 芳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1385号
原告赖海洋，男，1967年4月生，汉族，居民，住赣州市石城县，现住赣州市章贡区。
被告李杰锋，男，1964年3月生，汉族，经商，住石城县，现住石城县。
原告赖海洋与被告李杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赖海洋、被告李杰锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告向原告借款50万元。2015年3月17日，被告在将此前的利息付清后，向原告重新出具了金额50万元的借条一份，约定按月利率2%计息、借期一年。因被告未归还借款，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50万元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告诉称的诉请、事实和理由没有意见，但我现在经济周转非常困难，请求宽限还款时间；此外，我已拟定针对全部债权人的还款计划，且在积极盘活投资。
经审理查明，被告曾以资金周转为由向原告借款，并于2015年3月17日向原告出具金额50万元的借条一份，约定按月利率2%计息、借期一年。出具借条后至今，被告未归还分文借款本息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的银行转账凭证、被告出具的借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按期履行归还原告借款的义务。原告主张未支付利息按约定月利率2%计算，符合规定。原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李杰锋应于本判决生效后十日内归还原告赖海洋借款本金50万元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元（原告赖海洋已预交），由被告李杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 温建华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赖丽娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢925号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人康美，行长。
被执行人天津市第四人民造纸厂，住所地天津市河西区陈塘庄怒江道。
法定代表人齐新民，厂长。
被执行人天津造纸公司，住所地天津市河西区台湾路20号。
法定代表人刁桂生，经理。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市第四人民造纸厂、天津造纸公司借款合同纠纷一案中，本院于2003年6月11日作出的（2003）二中民三初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民三初字第39号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月四日
书记员 姚易寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初107号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷云招，男，1996年1月12日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省宣汉县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人雷云招犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人雷云招到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年11月6日上午，被告人雷云招至绍兴市越城区斗门镇袍中北路308号新和绿色照明有限公司员工宿舍，趁宿舍门锁损坏未锁之际，推门入内窃得被害人郑某价值人民币250元的魅族手机1只、价值人民币1000元的苹果A1489平板电脑1只、价值人民币700元的苹果A1432平板电脑1只、价值人民币1800元的尼康D3200相机1只，合计价值人民币3750元。
2017年11月6日18时许，被告人雷云招在绍兴市越城区森林网吧被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷云招在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，扣押物照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷云招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷云招能自愿认罪，且赃物已经追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人雷云招请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人雷云招的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷云招犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初107号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人雷云招，男，1996年1月12日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省宣汉县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人雷云招犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人雷云招到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年11月6日上午，被告人雷云招至绍兴市越城区斗门镇袍中北路308号新和绿色照明有限公司员工宿舍，趁宿舍门锁损坏未锁之际，推门入内窃得被害人郑某价值人民币250元的魅族手机1只、价值人民币1000元的苹果A1489平板电脑1只、价值人民币700元的苹果A1432平板电脑1只、价值人民币1800元的尼康D3200相机1只，合计价值人民币3750元。2017年11月6日18时许，被告人雷云招在绍兴市越城区森林网吧被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人雷云招在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，扣押物照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷云招以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷云招能自愿认罪，且赃物已经追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人雷云招请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人雷云招的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人雷云招犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年一月二十三日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤利，男，1960年10月3日出生，满族，海林市运输管理站稽查员，住所地黑龙江省海林市城区富裕路24号工贸小区*楼*单元***室。
委托诉讼代理人：于志岩，男，1965年7月15日出生，汉族，海林市海林镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省海林市海南朝鲜族乡乡直街***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉英，女，1938年6月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区朝阳街俊景园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：魏凤杰（与朱玉英母女关系），女，1965年1月2日出生，汉族，海林市社会保障局会计，住海林市城区幸福路72号幸福一小区4号楼2单元202室。
再审申请人张凤利因与被申请人朱玉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终字445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤利申请再审称，一审法院认定事实有误，适用法律不当。2010年再审申请人向案外人黄彩霞的永兴寄卖行分两次借款2万元、4万元，当时未出具借条。到2013年9月12日，再审申请人已还清借款。黄彩霞让我补写一张6万元的借条为入帐使用。再审申请人信以为真补打了借条。黄彩霞将该借条交给了朱玉英。再审申请人未在朱玉英处借款、打借条。黄彩霞向法院出具了伪证与朱玉英合伙欺诈再审申请人。再审申请人在2013年9月12日之前已还清借款，黄彩霞及家人向再审申请人出具了收条，有两名证人可作证，但原审法院拒绝证人出庭作证，做出错误�决。再审申请人向二审法院递交取证申请书，申请二审法院调取2013年9月12日朱玉英从银行支取6万元记录，二审法院没有调取记录，维持原判，违反法律规定。
被申请人朱玉英提交意见称，申请人说黄彩霞的钱已还清了，但是申请人还的是黄彩霞的钱，不是朱玉英的钱。被申请人家里一直有钱，我们不需要在银行取钱。
本院经审查认为，被申请人朱玉英持有再审申请人张凤利出具的借据，向法院起诉保护该笔借款债权。再审申请人认为“该借款已全部偿还，且实际债权人是案外人黄彩霞，本案应追加黄彩霞为第三人查明事实”，为证明其诉讼主张提供《还款收据15张（一审证据一）》。本院认为，该组证据待证事实与其听证陈述相互矛盾，其证据真实性本院不予确认，对再审申请人该项抗辩主张不予采信；
关于再审申请人申请法院调�被申请人银行取款记录问题。本院认为，因本案借款系6万元借款，不属于大额借款，且再审申请人在原审举证期间届满前，未向法院提出过该申请，现提出申请，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条一款之规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤利的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤利，男，1960年10月3日出生，满族，海林市运输管理站稽查员，住所地黑龙江省海林市城区富裕路24号工贸小区*楼*单元***室。委托诉讼代理人：于志岩，男，1965年7月15日出生，汉族，海林市海林镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省海林市海南朝鲜族乡乡直街***号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉英，女，1938年6月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区朝阳街俊景园小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：魏凤杰（与朱玉英母女关系），女，1965年1月2日出生，汉族，海林市社会保障局会计，住海林市城区幸福路72号幸福一小区4号楼2单元202室。再审申请人张凤利因与被申请人朱玉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终字445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤利申请再审称，一审法院认定事实有误，适用法律不当。2010年再审申请人向案外人黄彩霞的永兴寄卖行分两次借款2万元、4万元，当时未出具借条。到2013年9月12日，再审申请人已还清借款。黄彩霞让我补写一张6万元的借条为入帐使用。再审申请人信以为真补打了借条。黄彩霞将该借条交给了朱玉英。再审申请人未在朱玉英处借款、打借条。黄彩霞向法院出具了伪证与朱玉英合伙欺诈再审申请人。再审申请人在2013年9月12日之前已还清借款，黄彩霞及家人向再审申请人出具了收条，有两名证人可作证，但原审法院拒绝证人出庭作证，做出错误�决。再审申请人向二审法院递交取证申请书，申请二审法院调取2013年9月12日朱玉英从银行支取6万元记录，二审法院没有调取记录，维持原判，违反法律规定。被申请人朱玉英提交意见称，申请人说黄彩霞的钱已还清了，但是申请人还的是黄彩霞的钱，不是朱玉英的钱。被申请人家里一直有钱，我们不需要在银行取钱。本院经审查认为，被申请人朱玉英持有再审申请人张凤利出具的借据，向法院起诉保护该笔借款债权。再审申请人认为“该借款已全部偿还，且实际债权人是案外人黄彩霞，本案应追加黄彩霞为第三人查明事实”，为证明其诉讼主张提供《还款收据15张（一审证据一）》。本院认为，该组证据待证事实与其听证陈述相互矛盾，其证据真实性本院不予确认，对再审申请人该项抗辩主张不予采信；关于再审申请人申请法院调�被申请人银行取款记录问题。本院认为，因本案借款系6万元借款，不属于大额借款，且再审申请人在原审举证期间届满前，未向法院提出过该申请，现提出申请，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条一款之规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤利的再审申请。（此页无正文）审判长 吕 毓审判员 杨弘智审判员 张继凯二〇一六年十一月二十九日书记员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10068号
上诉人（原审被告）：陈潜，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住本市。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住本市。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑声辂，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原审被告：隋舵，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。上诉人陈潜因与被上诉人刘洋、郑声辂及原审被告隋舵劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈潜上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项，驳回刘洋针对上诉人所提出的给付59,000元费用的请求。上诉人陈潜认为，其实际受雇于被上诉人郑声辂，对金海路的项目从事管理工作，双方口头约定陈潜每月可得一万元的工资，但郑声辂目前仍欠其工资一分未付。因其与被上诉人刘洋均属被上诉人郑声辂雇佣人员，故其不应成为郑声辂的合伙人而与郑声辂一起承担给付被上诉人刘洋相关款项的责任。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘洋辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。被上诉人郑声辂未向本院提供辩称意见。原审被告隋舵认为，涉案纠纷与其无关，请求法院依法处理。经查，刘洋于2015年2月向一审法院起诉，要求陈潜、郑声辂支付其工资及垫付的材料款共计59,000元及利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至判决生效之日止）；隋舵对陈潜、郑声辂的上述义务承担连带责任。一审法院经审理查明，本市浦东新区XX路XX弄XX号、81号均为案外人上海A有限公司所有，2014年1月1日起由案外人上海B有限公司经营管理。2014年8月16日，上海B有限公司与隋舵签订《房屋租赁合同》一份，约定将包括金海路工程点在内的房屋出租给隋舵，租期五年。2015年5月21日，双方签订《蓝山XX所解约协议书》，约定终止上述《房屋租赁合同》。2015年2月1日，刘洋以承包款纠纷为由报警。在《上海市公安局案（事）件接报回执单》上记载：“报警人刘洋XXXXXXXXXXXXXX5070受工程负责人陈潜委托，对XX路XX弄XX号二楼进行装修，经双方审核确认，报警人对其承包的部分进行了装修，装修款及人工费等各种费用合计人民币59,000元。工程负责人陈潜XXXXXXXXXXXXXX6212未收到这个工程的总承包款，故陈潜亦未支付报警人的工程款。双方均认可此项款项。民警告知双方通过合理途径解决。”同日，陈潜出具证明一份，载明：“本人证明刘洋于金海路空调安装工程分包款五万玖仟元整。”一审审理期间，陈潜到法院谈话时提交郑声辂2014年11月22日出具的《承诺》一份，载明：“本人承诺欠陈潜金海路项目合作退出的钱（装饰保存金及材料款）壹拾万玖仟伍佰元，以上有一张欠条，此款在出具承诺之日起十天内全部结清。特此承诺。”刘洋认为根据陈潜提交的《承诺》，可以证明陈潜与郑声辂是合伙关系，因此要求二人共同支付工程款。审理中，刘洋与陈潜均确认刘洋实际进行空调安装的地址应该是XX路XX弄XX号而非XX号；刘洋和陈潜均确认刘洋在金海路工程点的空调安装材料费和人工费为59,000元。一审法院经审理后认为，陈潜、郑声辂经依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自身的相关权利。依据陈潜提交的《承诺》及其陈述内容、《上海市公安局案（事）件接报回执单》中的记载可见，刘洋与陈潜、郑声辂两人之间形成劳务合同关系，陈潜、郑声辂应该向刘洋支付工程款。而隋舵虽然在项目施工的时间段承租了金海路工程点的房屋，但刘洋并无证据证明隋舵与刘洋、陈潜、郑声辂之间就本案工程有关或形成了劳务合同关系，因此，刘洋要求隋舵对陈潜、郑声辂的义务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于具体的工程款金额59,000元一节事实，因有陈潜的确认，故予以确认，陈潜与郑声辂应共同支付刘洋上述工程款。同时，鉴于陈潜于2015年2月1日即已确认工程款为59,000元，故刘洋请求陈潜与郑声辂支付该款项自2015年2月1日起的逾期利息，酌情予以支持，但利息起算日应该是2015年2月2日。综上，一审法院于2016年5月30日作出如下判决：一、陈潜、郑声辂于判决生效之日起十日内共同支付刘洋空调安装材料费及人工费共计人民币59,000元；二、陈潜、郑声辂于判决生效之日起十日内支付上述第一项中的款项的逾期利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率，自2015年2月2日起计算至判决生效之日止）；三、驳回刘洋的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,275元，由陈潜、郑声辂共同负担；公告费人民币560元，由郑声辂负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，依据陈潜于一审法院审理期间提供的由“郑声辂”于2014年11月22日书写给其的《承诺》一份，确认陈潜与郑声辂之间存在合作关系，进而判令二人对实际承担金海路项目中的部分工作的刘洋支付相应的款项，该判处涉案纠纷的方式于法无悖。上诉人陈潜虽辩称其也实际受雇于被上诉人郑声辂，但其对《承诺》中出现的“金海路项目合作”及“欠装饰保证金及材料款”的内容与其自称仅是收取每月管理费一万元的内容之间存在截然不同含义的原因未能作出合理的解释与证明，故本院对其针对一审法院判决所持异议不予采纳。一审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,275元，由陈潜负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2497号
原告王亚锋，男，1992年3月25日出生，汉族，职员，住内蒙古准格尔旗。
被告田某，女，1978年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
原告王亚锋与被告田某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚锋、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚锋向本院提出诉讼请求：1、被告田某履行双方于2016年6月22日签订的协议内容，给付原告王亚锋修车费用25169元；2、诉讼费由被告田某负担。事实和理由：2016年6月20日约19时在准格尔旗薛家湾镇准格尔路和西苑路交汇处十字路口，原告王亚锋驾驶车牌号为蒙B6Z0**雷克萨斯轿车由东向西在等红灯，绿灯刚刚亮起，原告王亚锋驾驶车辆缓慢起步，此时被告田某的儿子訾某驾驶的无证无牌照黑色摩托车由北向南闯红灯快速驶出，猛烈撞击原告王亚锋车前部，造成车受损、訾某皮肤略有擦伤的后果。原告王亚锋、被告田某于2016年6月22日在准格尔旗交警大队事故中队的主持下达成调解协议，协议约定被告田某同意承担原告王亚锋修车所产生的一切费用，其儿子訾某的医药费自行承担，不需要原告王亚锋的任何赔偿，也不需要交警队出具任何法律文书，被告田某及其儿子訾某在协议中签字确认。原告王亚锋修车共花费25169元，被告田某未给付。
被告田某辩称，一、2016年6月22日的调解协议是在交警恐吓对孩子将来工作、上学、当兵都有影响的情况下达成的，是无效、不平等的协议；二、调解协议中只有訾某母亲即被告田某签字，且其不懂法，无訾某父亲签字无效；三、是原告王亚锋故意撞的訾某，就算訾某闯红灯，他也是未成年人，且在斑马线上行驶，根据交通法规定，机动车辆通过十字路口应避让行人，原告王亚锋稍加注意就可避免该起事故，其未能采取措施，且撞了他人，应负责，在事故中訾某是轻伤，医疗费自己承担，助力车报废自己承担，且还让其承担原告王亚锋的修车费用，不合理，交警部门也未出具相关事故处理报告；四、原告王亚锋的修车费用其应向保险公司理赔，如其未入保险则其为驾驶手续不全车辆，系违法；五、即使承担责任修车也不可能花费25000多元，当时损坏部位只有机盖正前方的小坑、机盖下围轻微划痕，且原告王亚锋于2016年6月23日从交警队取车，6月27日去4S店修车，中间四天有可能发生其他情况，且4S店非鉴定机构，无权认定花费25000多元；六、訾某在事故中受到惊吓致使精神不正常，若医药费过多无力承担，保留追讨的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告王亚锋驾驶车牌号为蒙B6Z0**雷克萨斯轿车与訾某驾驶的摩托车，在准格尔旗薛家湾镇准格尔路与西苑路交叉路口处发生事故。訾某于2000年4月11日出生，被告田某系訾某之母。2016年6月22日，原告王亚锋、訾某、被告田某共同签署调解协议一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对调解协议是否有效、原告王亚锋修车费用的数额均存在争议。
本院认为，2016年6月22日的调解协议载明“同意承担王亚锋修车产生的一切费用，自己的医药费用自己承担，不需要任何赔偿，无需交警队出具任何法律文书，如有其它，后果自负”，上述文字虽系訾某书写，但被告田某作为訾某的法定代理人在协议中签字确认，表明其对上述内容认可并同意代訾某承担相应的赔偿责任。被告田某辩称其是在受到恐吓的情况下签的字，就该辩解意见其未能提供有效证据证明，就该辩解意见，本院不予采纳。原告王亚锋、被告田某作为完全民事行为能力人，签署协议意思表示真实，该协议有效，按照协议约定被告田某应承担原告王亚锋的修车费用。关于修车费用的数额，原告王亚锋主张25169元，其出示的内蒙古惠通嘉华雷克萨斯维修结算单、内蒙古增值税普通发票、通联支付POS签购单可以证实其修车花费25169元，其亦出示了与被告田某的短信记录、修车场所的照片，可以证实被告田某于2016年6月27日与原告王亚锋同去修车场所，由惠通嘉华雷克萨斯汽车销售服务有限公司即4S店对受损车辆进行修理一事，被告田某当时知晓。被告田某辩称修车费用太高、不真实，但其未能提供有效证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，被告田某应给付原告王亚锋修车费用25169元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告王亚锋修车费25169元；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费429元（原告王亚锋预交215元）减半收取，由被告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛慧玲
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2497号原告王亚锋，男，1992年3月25日出生，汉族，职员，住内蒙古准格尔旗。被告田某，女，1978年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。原告王亚锋与被告田某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚锋、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚锋向本院提出诉讼请求：1、被告田某履行双方于2016年6月22日签订的协议内容，给付原告王亚锋修车费用25169元；2、诉讼费由被告田某负担。事实和理由：2016年6月20日约19时在准格尔旗薛家湾镇准格尔路和西苑路交汇处十字路口，原告王亚锋驾驶车牌号为蒙B6Z0**雷克萨斯轿车由东向西在等红灯，绿灯刚刚亮起，原告王亚锋驾驶车辆缓慢起步，此时被告田某的儿子訾某驾驶的无证无牌照黑色摩托车由北向南闯红灯快速驶出，猛烈撞击原告王亚锋车前部，造成车受损、訾某皮肤略有擦伤的后果。原告王亚锋、被告田某于2016年6月22日在准格尔旗交警大队事故中队的主持下达成调解协议，协议约定被告田某同意承担原告王亚锋修车所产生的一切费用，其儿子訾某的医药费自行承担，不需要原告王亚锋的任何赔偿，也不需要交警队出具任何法律文书，被告田某及其儿子訾某在协议中签字确认。原告王亚锋修车共花费25169元，被告田某未给付。被告田某辩称，一、2016年6月22日的调解协议是在交警恐吓对孩子将来工作、上学、当兵都有影响的情况下达成的，是无效、不平等的协议；二、调解协议中只有訾某母亲即被告田某签字，且其不懂法，无訾某父亲签字无效；三、是原告王亚锋故意撞的訾某，就算訾某闯红灯，他也是未成年人，且在斑马线上行驶，根据交通法规定，机动车辆通过十字路口应避让行人，原告王亚锋稍加注意就可避免该起事故，其未能采取措施，且撞了他人，应负责，在事故中訾某是轻伤，医疗费自己承担，助力车报废自己承担，且还让其承担原告王亚锋的修车费用，不合理，交警部门也未出具相关事故处理报告；四、原告王亚锋的修车费用其应向保险公司理赔，如其未入保险则其为驾驶手续不全车辆，系违法；五、即使承担责任修车也不可能花费25000多元，当时损坏部位只有机盖正前方的小坑、机盖下围轻微划痕，且原告王亚锋于2016年6月23日从交警队取车，6月27日去4S店修车，中间四天有可能发生其他情况，且4S店非鉴定机构，无权认定花费25000多元；六、訾某在事故中受到惊吓致使精神不正常，若医药费过多无力承担，保留追讨的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告王亚锋驾驶车牌号为蒙B6Z0**雷克萨斯轿车与訾某驾驶的摩托车，在准格尔旗薛家湾镇准格尔路与西苑路交叉路口处发生事故。訾某于2000年4月11日出生，被告田某系訾某之母。2016年6月22日，原告王亚锋、訾某、被告田某共同签署调解协议一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对调解协议是否有效、原告王亚锋修车费用的数额均存在争议。本院认为，2016年6月22日的调解协议载明“同意承担王亚锋修车产生的一切费用，自己的医药费用自己承担，不需要任何赔偿，无需交警队出具任何法律文书，如有其它，后果自负”，上述文字虽系訾某书写，但被告田某作为訾某的法定代理人在协议中签字确认，表明其对上述内容认可并同意代訾某承担相应的赔偿责任。被告田某辩称其是在受到恐吓的情况下签的字，就该辩解意见其未能提供有效证据证明，就该辩解意见，本院不予采纳。原告王亚锋、被告田某作为完全民事行为能力人，签署协议意思表示真实，该协议有效，按照协议约定被告田某应承担原告王亚锋的修车费用。关于修车费用的数额，原告王亚锋主张25169元，其出示的内蒙古惠通嘉华雷克萨斯维修结算单、内蒙古增值税普通发票、通联支付POS签购单可以证实其修车花费25169元，其亦出示了与被告田某的短信记录、修车场所的照片，可以证实被告田某于2016年6月27日与原告王亚锋同去修车场所，由惠通嘉华雷克萨斯汽车销售服务有限公司即4S店对受损车辆进行修理一事，被告田某当时知晓。被告田某辩称修车费用太高、不真实，但其未能提供有效证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告田某应给付原告王亚锋修车费用25169元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告王亚锋修车费25169元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费429元（原告王亚锋预交215元）减半收取，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审判员  薛慧玲二〇一六年九月二十日书记员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7596号
原告北京中体奥园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路12号中体奥园一区30号楼。
法定代表人潘光宇，董事长。
委托代理人徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
被告徐洋，女，1979年12月30日出生。
被告兼被告徐洋委托代理人高鸿韬，男，1977年11月22日出生。
原告北京中体奥园物业管理有限公司（以下简称中体奥园物业公司）与被告徐洋、高鸿韬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中体奥园物业公司的委托代理人徐朋朋，被告兼被告徐洋委托代理人高鸿韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中体奥园物业�司诉称：2011年8月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告每月每平方米支付2.3元物业管理费。被告房屋建筑面积212.23平方米，每年应缴纳物业管理费5857.55元，每年垃圾清运费30元。原告按照协议约定提供了服务，被告应当支付物业管理费。但被告自2012年5月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2012年5月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费等费用共计21520.2元及2012年5月1日起至2015年12月31日的滞纳金31945.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐洋、高鸿韬辩称：原告长期存在以下违法事实与行为：一、大量业主占用绿地作为私家绿地的情况，物业一直不作为，不向相关业主主张维权，进而损害了我作为业主的利益，也违反了合同的约定；二、�区经常发生偷盗事件，物业未履行维护义务；三、物业自本业主入住起的两年内，多次试图收取本业主在三期内临时停车费用，然而出示的是发改委对规划停车位的收费规定，完全无视业主的合法权益；四、物业占用公共部位打广告，常年占用公共部位打广告获得收益，侵害了业主的合法权利；五、原告提出的多次催缴物业费的事实也不存在，实际上在2013年初，物业某工作人员准备来被告住处商谈解决物业费未缴问题，却不知因何原因并未成行，根本没有切实解决物业自身各种违规和不作为的意图和行动；六、物业从未以任何形式向全体业主公开其财务收支信息，亦属违约行为。综上，物业违约在先，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：中体奥园物业公司与高鸿韬、徐洋于2011年8月31日签订了前期物业管理服务协议，由中体奥园物业公司向高鸿韬、徐洋居住的位于北京市丰台区长辛店镇长兴路12号中体奥园A区1楼4单元×号的房屋提供物业服务，合同约定了收费标准及滞纳金。合同签订后，中体奥园物业公司提供了物业服务，但高鸿韬、徐洋未缴纳2012年5月1日至2015年12月31日的物业服务费、垃圾清运费共计21520.2元，高鸿韬、徐洋对中体奥园物业公司提供的物业服务质量存有异议，并认为中体奥园物业公司擅自处理广告收益，故不同意支付上述费用。
上述事实，有前期物业管理服务协议、律师函、照片、房产证、结婚证、光盘、广告收支情况报告及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：中体奥园物业公司与高鸿韬、徐洋签订的物业管理合同，不违反相关法律规定，双方均应依约履行。中体奥园物业公司提供了基本的物业服务，高鸿韬、徐洋应按照合同约定及时给付相关费用。关于高鸿韬、�洋提出的公共区域出租收益等问题，因该事涉及全体小区业主利益，可待业主委员会成立后与物业公司协商沟通解决。中体奥园物业公司对业主的诉求没有较好地尽到管理及协助义务，故对其要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不会改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识，共建和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐洋、高鸿韬于判决生效后七日内给付原告北京中体奥园物业管理有限公司二〇一二年五月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费、垃圾清运费共计二万一千五百二十元二角；
二、驳回原告北京中体奥园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五百六十九元，由原告北京中体奥园物业管理有限公司负担三百四十元（已交纳），由被告徐洋、高鸿韬负担二百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 雪
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初1号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人杨军，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月11日被武功县公安局刑事拘留，同年8月2日被武功县公安局取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人杨军犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年10月初的一天，被告人杨军在本单位办公室，发现中国农业银行信用卡发卡中心邮寄给单位领导杨某2的2012年9月到期更换的信用卡（卡号：6228360020613833），杨军误以为是寄给自己的就拿走了，后被告人杨军虽发现拿错，但因为杨某2已调离本单位，即产后冒用的念头。随后，被告人杨军使用女儿杨某3的手机冒用杨某2的名义向中国农业银行客服打电话，对杨某2该信用卡预留的手机号进行了更改并激活。2012年10月14日至10月23日期间，杨军使用杨某2的该信用卡，多次在银行ATM机提现，共计6000元，多次在陕西聚家连锁超市有限公司、武功县好又多连锁超市商贸有限公司以刷卡的方式消费，共计5355.7元，提现、消费合计11355.7元，且一直逾期未还。
案发后，被告人杨军家属已全额偿还杨军冒用杨某2信用卡所欠的款项，并取得被害人杨某2的谅解。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，破案告知书，抓捕经过，户籍信息，交易信息，陕西聚家连锁超市有限公司、武功县好又多连锁超市商贸有限公司证明，还款凭证，谅解书；物证信用卡一张；证人肖某某、杨某3证言；被害人杨某2陈述；被告人照片，讯问被告人光盘；被告人杨军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，对涉案款项已全额退赔并取得了被害人的谅解，应当对其依法从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）陕0431刑初1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的信用卡诈骗一案的被告人杨军采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由武功县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月三日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终465号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉珏，男，24岁（1992年12月17日出生），汉族，出生地新疆维吾尔自治区和静县，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2017年3月因犯盗窃罪、盗用身份证件罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人王玉珏犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出(2017)京0107刑初187号刑事判决，以被告人王玉珏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元;责令被告人王玉珏退赔被害人孙某苹果牌iPhone6s64G版手机一部的折价款人民币四千元。原审被告人王玉珏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王玉珏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王玉珏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审法院根据王玉珏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王玉珏撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉珏撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 向 党
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终465号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉珏，男，24岁（1992年12月17日出生），汉族，出生地新疆维吾尔自治区和静县，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2017年3月因犯盗窃罪、盗用身份证件罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人王玉珏犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出(2017)京0107刑初187号刑事判决，以被告人王玉珏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元;责令被告人王玉珏退赔被害人孙某苹果牌iPhone6s64G版手机一部的折价款人民币四千元。原审被告人王玉珏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王玉珏申请撤回上诉。本院认为，上诉人王玉珏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审法院根据王玉珏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王玉珏撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王玉珏撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2017)京0107刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年七月二十七日书 记 员  向 党
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2328号
申请执行人陈常友，男，1972年9月27日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人吴杰，男，1965年9月12日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人陈常友与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付本金100000元、以100000元为基数从2012年7月29日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息及本案受理费2200元。本案经审查后予以立案，确定由审判长顾国强、审判员金涛。代理审判员章跃组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人吴杰无银行存款、房地产等其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备继续执行条件，待被执行人符合强制执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第1170号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更4号
罪犯蒋兵，男，生于1987年9月25日，汉族，四川省广安市人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年12月18日作出(2014)惠博法刑一初字第625号刑事判决，以被告人蒋兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年4月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯蒋兵在服刑�间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯蒋兵确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯蒋兵减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3551号
起诉人王美荣。
2016年4月29日，本院收到王美荣诉被起诉人天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会的起诉状称，起诉人在1984年结婚后，迁入东丽区程林街詹庄村。当时起诉人的户籍是农业户口，在1991年起诉人的户籍被天津市公安局东丽分局改为非农业户口，而村里没有依法给予起诉人任何经济补偿及安排工作。起诉人耕种的土地被被起诉人收回，起诉人没有任何经济来源。起诉人为此一直找村里、街里、东丽区政府申诉、上访。后村里、街里答复，等待城市化后一并解决，但东丽区程林街詹庄村在2013年城市化后也没有解决此问题。起诉人认为被起诉人将起诉人的户籍由农业户口转为非农业户口，没有依据法律的规定，而且严重侵犯了起诉人身份权及财产权，故起诉人依法起诉，请求确认起诉人具有天津市东丽区万新街詹庄村的农村集体经济组织成员资格。
经审查，起诉人王美荣所诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王美荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 李文雅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1051号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方乐，曾用名方东，男，1987年5月1日生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，农民，户籍地安徽省淮南市大通区。因非法携带管制器具，于2016年12月被平湖市公安局行政拘留五日并收缴折叠刀一把。因本案，于2017年10月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人方乐犯开设赌场罪，于2017年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人方乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日至同年10月11日期间，被告人方乐在平湖市当湖街道沐阳小区45幢2单元102室租房内摆放“神龙宝藏”捕鱼机，先后十多次组织参赌人员毛某、丁某、吴某、潘某、陆雪良等人在租房内以打捕鱼机的方式进行赌博，从中非法获利1万余元，赌资累计10万余元。经鉴定，该“神龙宝藏”捕鱼机具有赌博功能。
另查明，公安机关从现场查扣赌博工具“神龙宝藏”捕鱼机一台及钥匙一把。
上述事实，被告人方乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、房屋出租协议、手机检查笔录及微信记录照片、检查证、检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、电子游戏设施设备认定意见书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方乐以营利为目的，利用赌博机开设赌场，非法获利1万余元，赌资数额累计10万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方乐归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)；
二、扣押在案的赌博工具“神龙宝藏”捕鱼机一台及钥匙一把由扣押机关依法予以没收，同时责令被告人方乐在本判决生效后十日内退缴违法所得1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈琳琳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2882号
原告：李连柱，男。
委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：刘晓波，男。
原告李连柱与被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李连柱到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李连柱向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金43,450.00元，利息8,472.00元，本息合计51,922.00元。原告当庭更改诉讼请求为要求被告偿还利息3,472.00元，并从2017年6月26日开始继续按月利率1.5分计算利息至借款还清时止。事实和理由：2016年5月25日刘晓波在李连柱处借款43,450.00元，约定月利率1.5分，有刘晓波向李连柱出具的借条一份，2016年12月25日前归还。借款到期后，被告刘晓波未予偿还。
被告刘晓波未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘晓波未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月25日，经原被告双方结算后，被告尚欠原告借款合计43,450.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利率1.5分，用款期限至2016年12月25日，被告于2017年3月初偿还原告5,000.00元利息，截至2017年6月25日，被告尚欠原告借款本金43,450.00元，利息3,472.75元未还。
本院认为，被告刘晓波尚欠原告借款本金43,450.00元，利息3,472.75元的事实，有借据可予以证实，被告刘晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告刘晓波给付借款本金43,450.00元，利息3,472.75元，并自2017年6月26日始，以前述本金为基数，按照月利率1.5分计算利息至借款付清时止的诉讼请求符合双方约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘晓波在判决生效后三日内给付原告李连柱借款本金43,450.00元，利息3,472.75元，本息合计46,922.75，并自2017年6月26日始，以前述本金为基数，按照月利率1.5分计算利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,098.05元，由被告刘晓波负担990.40元，由原告李连柱负担107.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 刘晶淼
审判员 唐昭晶
二〇一七年九月十八日
书记员 唐学龙
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1540号
原告:李让举,男,1985年2月11日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光、范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告:高雷雷,男,1989年5月6日出生,汉族，住安徽省长丰县。
原告李让举与被告高雷雷民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李保林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李让举的委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告高雷雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李让举向本院提出的诉讼请求：要求原告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），由被告承担本案的诉讼费用。李让举所陈述的事实和理由：被告于2016年1月22日向其借款30000元人民币，在其办公室向其出具借款人民币30000元的借条，约定月息为2分。被告收款后，向其出具收条。为维护其的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其的诉请。
高雷雷未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告高雷雷向原告李让举借款30000元，原被告双方签订《借款协议》，协议约定：高雷雷（乙方）因资金周转，向李让举（甲方）借款30000元，甲方以转账方式支付乙方账号，账号为62×××05。借款期限自2016年1月22日起至2016年2月22日止，同日原告李让举转账30000元至被告高雷雷指定的银行账户，被告高雷雷立据收条一份，该收条载明：今收到李让举30000元整。借款后，被告未按约定支付利息和偿还本金，原告诉讼来院。
本院认为：原告李让举与被告高雷雷之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告通过银行转账方式将30000元汇入被告高雷雷指定的银行的账户，该借款合同已经生效，被告高雷雷应按照借条上的约定偿还原告李让举借款本息，其长期拖欠不付实属错误，故对原告李让举要求被告高雷雷偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至借款还清之日止）的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告高雷雷于本判决生效后三日内向原告李让举偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%，自2016年1月22日起计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告高雷雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 梅
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2702号
原告：佛山市南海区西樵稳兴贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平开发区十甲白豆庆的厂房，统一社会信用代码：914406050553973164。
投资人：梁广基。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区梦杰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。
法定代表人：韦国杰。
被告：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市南海区西樵稳兴贴面板厂诉被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司（以下简称梦杰公司）、韦国杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梦杰公司立即向原告支付货款人民币149496元及利息102787.72元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月16日开始计算，暂计至2017年2月22日为102787.72元，往后利息续计至付清全部货款为止）；2.被告韦国杰对被告梦杰公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：利息自2013年12月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清全部货款为止。事实和理由：2013年9月1日，被告梦杰公司向原告出具《返还货款计划书》，确认欠原告货款149496元，该款分四批还清。后原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱，上述货款至今未付。
诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的上述事实也予以确认。
另查明，被告梦杰公司为自然人独资的有限责任公司，该司的唯一股东及法定代表人为被告韦国杰。
本院认为，原告与被告梦杰公司之间存在真实的买卖合同关系。原告按约多次向被告梦杰提供贴面板材。后被告韦国杰向原告出具一份《返还货款计划书》，确认被告梦杰公司欠原告货款149496元，并分四期偿还，至2013年12月16日还清。但被告梦杰公司并未履行其支付义务，已构成违约，故原告请求被告梦杰公司支付货款149496元的主张于法有据，本院予以支持。至于利息，《返还货款计划书》中明确约定了逾期利息按银行贷款利率四倍计付，原告庭审中亦主张从最后一期还款日2013年12月16日起按中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍计付利息，合理，本院予以支持。另，因梦杰公司为自然人独资的有限责任公司，被告韦国杰作为该司的唯一股东及法定代表人，其并无到庭提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告韦国杰应对被告梦杰公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，原告全部诉讼请求合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵稳兴贴面板厂支付货款149496元及利息（利息计算方法：以149496元为本金，自2013年12月16日起按中国人民银行同期半年期贷款利率的四倍计至实际清偿日止）；
二、被告韦国杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2542.13元（原告佛山市南海区西樵稳兴贴面板厂已预交），由被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李秋霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40795号
申请执行人龚世军，男。
被执行人陈俊刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50244号民事判决书，于2017年1月1日向被执行人陈俊刚发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈俊刚在中国银行账户存款，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一七年四月二十日
书记员 李合权
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1199号
原告宋秀芝。
原告陈明（曾用名陈刚）。
二原告委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告方树海。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
原告宋秀芝、陈明诉被告方树海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀芝及二原告委托代理人谷一鹤、被告方树海及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，原、被告系同村村民。2010年11月，二原告将分得的承包田共4.6亩承包给被告经营，承包期限自2010年至2015年。现承包期限已过，双方的土地承包合同已解除，二原告要求将4.6亩土地返还给二原告经营耕种，被告拒绝返还，理由是二原告与被告续签了土地承包合同，但二原告从来没有和被告续签过任何土地承包合同。二原告认为自已的合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院依法判令：被告返还非法侵占二原告的土地4.6亩，自2015年末起将该4.6亩土地归还给二原告经营耕种。
二原告为证实其主张向法庭提交了土地承包合同复印件一份、证人赵某某出庭作证。
被告辩称，二原告所述与事实不符，被告没有侵占二原告4.6亩土地的行为。被告同二原告签订第一份6年（承包期限2010年至2015年）土地承包合同后，在履行过程中，原告陈明找到被告称因生活困难，要求与被告在第一份合同的基础上续签承包合同，于是双方经协商又续签了一份土地承包合同，承包期限自2015年起到2020年止。故在第一份合同履行完毕后，2016年1月被告开始履行第二份合同。被告耕种二原告的4.6亩土地是合法的，双方是在公正合理的前提下，自愿签订的土地承包合同，是受法律保护的，符合法律规定，因此被告是履行双方合同约定的行为，并没有非法侵占二原告土地，二原告所述与事实不符，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了土地承包合同二份、谅解书一份、司法所通知一份、村委会证明一份、欠据1枚。
经审理查明，二原告系母子关系，原、被告系同村村民。2010年1月，原告陈明及其父亲陈井祥将家庭承包的4.6亩土地承包给原告经营，双方签订了“合同书”一份，约定承包期限为6年，自2010年起至2015年12月止，承包费5000元，原告陈明及其父亲陈井祥签字按手印。在该合同履行过程中，原告宋秀芝丈夫、陈明父亲陈井祥去世，二原告因有外债无力偿还，经与被告协商，双方又签订了“承包合同书”一份，约定以上4.6亩土地在原来承包期6年的基础上，再续包5年，自2015年至2020年，承包费17500元，二原告均签字按手印。现二原告以没有续签合同为由诉至法院，要求被告将以上4.6亩承包地返还给二原告经营耕种。
上述事实有原、被告向法庭提交证据及原、被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，二原告与被告之间签订的第二份土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。因承包期限未满，该合同应继续履行，被告有权继续经营合同项下的土地，不存在侵权行为。综上，根据《中被华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年七月四日
书 记 员 李浩然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初7378号
原告张翠娟，女，汉族，1966年3月28日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份证号码。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码
原告张翠娟与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠娟委托代理人刘�、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠娟诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作10.5天，工钱为2100元，除去200元生活费，被告应当给付1900元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费1900元，维护原告的合法权益。
�告陈冬翔辩称，没有意见，认可原告主张的人工费。
经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其中原告工资1900元。
原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资1900元。
被告对原告证据的质证意见为无异议。
被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告张翠娟受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告张翠娟应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告张翠娟1900元，被告陈冬翔对原告张翠娟起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告张翠娟支付拖欠工资1900元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽�履行期，但与原告张翠娟就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告张翠娟支付拖欠工资1900元。
案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员谢新炜
人民陪审员王焱
二〇一七年十月十二日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7378号原告张翠娟，女，汉族，1966年3月28日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份证号码。委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。被告陈冬翔，男，汉族，1987年10月14日出生，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码原告张翠娟与被告陈冬翔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠娟委托代理人刘�、被告陈冬翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠娟诉称，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人，为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷活，口头约定每日工钱200元。期间被告仅给付原告等8人1000元生活费，完工后被告没有按时给付人工费。在原告的催要下，被告在2016年12月22日给原告写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元。原告工作10.5天，工钱为2100元，除去200元生活费，被告应当给付1900元。原告多次催要被告均未给付，为此，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠人工费1900元，维护原告的合法权益。�告陈冬翔辩称，没有意见，认可原告主张的人工费。经审理查明，2016年3月18日至5月18日期间，被告雇佣原告等8人为被告在秦皇岛市海港区承揽的兴龙国际城4-5商铺、新宝街车站路68号干装饰工程的油工粉刷工作，完工后被告没有按时给付人工费。2016年12月22日被告给原告等写下一份欠条，共欠原告等8人油工工费20000元，其中原告工资1900元。原告为证明其主张提交2016年12月22日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告等工资款20000元，其中原告工资1900元。被告对原告证据的质证意见为无异议。被告认可拖欠原告工资，因暂无力支付，请求宽限履行期。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。本院认为，原告张翠娟受被告陈冬翔雇佣从事油漆粉刷工作，原告张翠娟应当获得劳务报酬。被告陈冬翔未及时足额支付工资，被告陈冬翔向原告等出具了拖欠工资20000元的欠条,其中原告张翠娟1900元，被告陈冬翔对原告张翠娟起诉事实及欠条予以认可，被告陈冬翔应当向原告张翠娟支付拖欠工资1900元。被告陈冬翔辩解因暂无力支付，请求宽�履行期，但与原告张翠娟就履行期限问题未能协商一致。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告陈冬翔于判决生效后十日内向原告张翠娟支付拖欠工资1900元。案件受理费50元，由被告陈冬翔负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员谢新炜人民陪审员王焱二〇一七年十月十二日书记员刘桐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27747号
原告：戴风雷，男，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：谢宝忠。
被告：胡海华，男，1965年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴风雷与被告胡海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告戴风雷于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴风雷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴风雷撤诉。
�件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告戴风雷负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月二日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2731号
原告禹州恒地置业有限公司，统一社会信用代码914110810587875393。
法定代表人张振堂，该公司董事长。
委托代理人杨瑞卿，该公司员工。
被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组。
代表人袁文彬，该组组长。
原告禹州恒地置业有限公司诉被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告禹州恒地置业有限公司的委托代理人杨瑞卿和被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组的代表人袁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州恒地置业有限公司诉称，2015年3月，原被告双方达成房地产联合开发协议书，协议约定：由原告负责开发被告辖区的位于禹州市××城路北段东侧的盛世嘉园住宅小区项目，具体位置及面积以禹国用（2015）第12-0033号国有土地使用证为准。原告给被告5055.56平方米的套房或折合910万元。协议签订后，原告向被告支付910万元，但原告在工程开始后，被告却未按合同履行义务，为此原告诉至来院，请求依法确认原被告签订的房地产开发协议合同有效。
被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组辩称，我方认可与原告签订的合同有效。
原告禹州恒地置业有限公司向本院提供的证据为：1、土地估价结果一览表、房屋产联合开发协议书、土地使用证各一份，证明被告用其土地使用权与原告签订房屋产联合开发协议。2、证明及王双印身份证复印件各一份，证明被告与禹州市寨子建设工程开发有限公司签订的联建协议作废，双方未实际履行，该公司与被告没有任何纠纷。
被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组未向本院提供证据。
对原告禹州恒地置业有限公司提供的证据，被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组未提出异，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，原告禹州恒地置业有限公司（乙方）与被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组（甲方）签订房地产联合开发协议书，协议约定：甲方提供位于禹州市××城路北段东侧的国有土地使用权（禹国用（2015）第12-0033号）与甲方联合开发盛世嘉园住宅小区，乙方给甲方5055.56平方米的套房或折合910万元，其余房屋销售收入由乙方自行支配等条款。
2016年5月11日，原告禹州恒地置业有限公司提起诉讼，请求依法确认原被告签订的房地产开发协议合同有效。
另查明，被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组与禹州市寨子建设工程开发有限公司签订联建协议后，双方未实际履行，联建协议作废，双方无任何经济和合同纠纷。
本院认为：原告禹州恒地置业有限公司的营业执照载明经营范围是房地产开发，统一社会信用代码为914110810587875393，故原告禹州恒地置业有限公司具有房地产开发经营资格。所开发的土地的使用权人为被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组，该土地是通过出让方式取得的国有土地使用权。综上所述，原被告签订的房地产联合开发协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害第三人利益，故原告禹州恒地置业有限公司请求确认原被告签订的房地产开发协议合同有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
确认原告禹州恒地置业有限公司与被告禹州市钧台街道办事处东街社区居委会11居民组于2014年4月10日签订房地产联合开发协议书有效。
本案受理费500元，由原告禹州恒地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年六月十二日
书记员 ：张亚丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3690号
申请执行人：吴正荣，男，汉族，1967年2月16日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人吴正荣与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初5997号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴正荣向本院申请强制执行，申请执行标的为5974元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3690号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第442号
原告：谢成伦，男，满族。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌亚达电器有限公司。
法定代表人：罗英华，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李祥纯，男，汉族。
原告谢成伦诉被告许昌亚达电器有限公司（以下简称亚达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢成伦及其委托代理人杜培丽、被告亚达公司委托代理人李祥纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成伦诉称：2013年1月11日，原告通过现金方式借款30000元给被告，被告向原告出具收款借据一份，上面注明被告向原告借款30000元，双方约定利率为月利率2%。原告因经济困难多次向被告要求其返还借款并支付利息，被告于2015年1月仅向原告返还1万元本金，对于借款利息及剩余20000借款本金一直没有偿付。原告请求法院判令被告一次性偿还原告借款本金20000元，依本金30000，月利率2%计息支付自2013年1月至2015年1月利息共计14000元，依本金20000元，月利率2%计息支付自2015年1月至2015年8月17日，以上本金加利息共计37200元。本案诉讼费由被告承担。
被告亚达公司辩称：原告主张其借款30000元给被告使用属实，但被告已还款10000元，愿意还款但暂时无力偿还。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、谢成伦身份证一份，证明原告谢成伦其主体资格；
2、收款收据一份，证明2013年1月11日原告谢成伦以现金方式借给被告亚达公司30000元，双方约定月利率为2%。
被告亚达公司对原告所举证据无异议。
被告亚达公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2013年1月11日原告向被告提供借款30000元且与被告约定月利率为2%的事实，被告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月11日，原告向被告提供借款30000元，被告向原告出具收款收据一份，上载明：今收到谢成伦人民币叁万元整￥30000，系付暂借款（期限1年），利息2分。后在原告的催要下，被告于2015年1月向原告返还10000元本金，下余借款本金及利息未付。
本院认为：原告谢成伦与被告亚达公司存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格履行各自的义务。原告向被告提供借款后，被告未依双方约定向原告返还借款本金及利息。后经原告催要，被告仅向原告返还借款本金10000元，下余借款本金及利息不予支付。基于此，原告要求被告返还下余借款本金20000元，并分段计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告应返还原告借款本金20000元，并支付利息（其中：自2013年1月11日起至2015年1月止，本金按30000元、月利率按2%计算；自2015年2月1日起至还款之日止，本金按20000元、月利率按2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告许昌亚达电器有限公司返还原告谢成伦借款本金20000元，并支付利息（其中：自2013年1月11日起至2015年1月止，本金按30000元、月利率按2%计算；自2015年2月1日起至还款之日止，本金按20000元、月利率按2%计算）。
案件受理费730元，由被告许昌亚达电器有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第442号
原告：谢成伦，男，满族，1941年5月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌亚达电器有限公司，住所地许昌县蒋李集126厂区。
法定代表人：罗英华，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李祥纯，男，汉族，1947年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告谢成伦诉被告许昌亚达电器有限公司（以下简称亚达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢成伦及其委托代理人杜培丽、被告亚达公司委托代理人李祥纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成伦诉称：2013年1月11日，原告通过现金方式借款30000元给被告，被告向原告出具收款借据一份，上面注明被告向原告借款30000元，双方约定利率为月利率2%。原告因经济困难多次向被告要求其返还借款并支付利息，被告于2015年1月仅向原告返还1万元本金，对于借款利息及剩余20000借款本金一直没有偿付。原告请求法院判令被告一次性偿还原告借款本金20000元，依本金30000，月利率2%计息支付自2013年1月至2015年1月利息共计14000元，依本金20000元，月利率2%计息支付自2015年1月至2015年8月17日，以上本金加利息共计37200元。本案诉讼费由被告承担。
被告亚达公司辩称：原告主张其借款30000元给被告使用属实，但被告已还款10000元，愿意还款但暂时无力偿还。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、谢成伦身份证一份，证明原告谢成伦其主体资格；
2、收款收据一份，证明2013年1月11日原告谢成伦以现金方式借给被告亚达公司30000元，双方约定月利率为2%。
被告亚达公司对原告所举证据无异议。
被告亚达公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2013年1月11日原告向被告提供借款30000元且与被告约定月利率为2%的事实，被告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月11日，原告向被告提供借款30000元，被告向原告出具收款收据一份，上载明：今收到谢成伦人民币叁万元整￥30000，系付暂借款（期限1年），利息2分。后在原告的催要下，被告于2015年1月向原告返还10000元本金，下余借款本金及利息未付。
本院认为：原告谢成伦与被告亚达公司存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格履行各自的义务。原告向被告提供借款后，被告未依双方约定向原告返还借款本金及利息。后经原告催要，被告仅向原告返还借款本金10000元，下余借款本金及利息不予支付。基于此，原告要求被告返还下余借款本金20000元，并分段计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告应返还原告借款本金20000元，并支付利息（其中：自2013年1月11日起至2015年1月止，本金按30000元、月利率按2%计算；自2015年2月1日起至还款之日止，本金按20000元、月利率按2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告许昌亚达电器有限公司返还原告谢成伦借款本金20000元，并支付利息（其中：自2013年1月11日起至2015年1月止，本金按30000元、月利率按2%计算；自2015年2月1日起至还款之日止，本金按20000元、月利率按2%计算）。
案件受理费730元，由被告许昌亚达电器有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46999号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：梁玉敏，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告梁玉敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执293号
申请执行人：梁雪梅，女，生于1967年12月9日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：郭华清，女，生于1961年10月6日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行梁雪梅与郭华清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐能成