杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11688号
原告：曹建伟，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被告：蔚连生，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告曹建伟为与被告蔚连生合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告曹建伟、被告蔚连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建伟起诉称：2014年4月13日，原告曹建伟与被告蔚连生签订《出租车承包协议》一份，协议约定曹建伟向蔚连生承包经营出租车一辆，承包费一次性交付42万元、押金3万元，共计45万元，承包期间为2014年4月13日至2019年4月12日。合同签订后，曹建伟按协议约定履行合同。现因网约车市场已经严重影响出租车行业的经营收入，因此杭州市人民政府与杭州市出租车行业协会分别出台《杭政函（2015）158号》文件和《杭出协（2015）8号》文件，规定为降低出租车经营成本，明确要求不再收取有偿使用金，并按承包费10%补贴出租车司机及降低承包费用。据此，曹建伟多次与蔚连生协商，要求蔚连生向曹建伟退还相应费用，但蔚连生拒不履行上述文件所规定的义务。蔚连生的上述行为，使曹建伟继续履行双方所签订的合同约定的义务已显失公平，因此曹建伟为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告蔚连生退还有偿使用金20800元，出租车司机补贴32200元，退还减免的权证费、管理费32200元；二、被告蔚连生承担全部诉讼费用。
原告曹建伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《出租车承包经营合同》一份，用以证明曹建伟承包蔚连生的出租汽车，双方对相关事项进行了约定的事实；
2.《杭州市人民政府关于深化出租汽车行业改革的指导意见》【杭政函（2015）158号】文件一份，用以证明从2015年1月1日起出租汽车的经营权无偿使用，已经缴纳经营权有偿使用金的自2015年1月1日予以退还的事实；
3.杭州市出租汽车行业协会《关于发放出租汽车司机临时经济补贴的通知》【杭出协（2015）8号】文件一份，用以证明杭州市出租汽车行业协会要求按照承包费的10%向出租汽车司机发放补贴的事实。
被告蔚连生答辩称：首先，关于有偿使用金，《出租车承包经营合同》中约定曹建伟向蔚连生支付的42万元承包金中没有包含有偿使用金，杭州市人民政府也没有向蔚连生退还案涉出租汽车的有偿使用金，故曹建伟要求蔚连生向其退还有偿使用金不能成立。其次，《出租车承包经营合同》约定曹建伟承包经营期间每月向蔚连生支付承包费7000元，但该期间车辆的保险费是由蔚连生缴纳的，因此双方当时约定的承包价格明显低于市场价格，是蔚连生给予曹建伟的折后价，承包经营期间的风险曹建伟应有预期，盈亏由曹建伟自行承担，而杭州市出租汽车行业协会通知中要求给予司机的补贴是针对出租汽车企业的建议性文件，并非针对所有车辆，也不具有强制力，案涉曹建伟向蔚连生承包经营的出租汽车系以蔚连生私有挂靠方式经营，故应根据《出租车承包经营合同》的约定处理。第三，曹建伟起诉要求退还政府减免的权证费、管理费等均是退还出租汽车公司的，就案涉出租汽车蔚连生没有缴纳过相应费用，政府也未退还过，故不存在蔚连生需向曹建伟退还相应费用的情况。综上，曹建伟要求蔚连生退还相应款项不成立，请依法予以驳回。
被告蔚连生未向本院提交证据。
被告蔚连生对原告曹建伟提交的证据质证认为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但关联性有异议，由于案涉出租车系其从案外人处购买后挂靠在出租车公司，之前并未缴纳过经营权有偿使用金，故也不存在政府向其退还经营权有偿使用金的情况；证据3，真实性无异议，但关联性有异议，杭州市出租汽车行业协会通知发放补贴系针对出租汽车企业。
原告曹建伟提交的证据，被告蔚连生对真实性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案的事实如下：
2014年4月13日，被告蔚连生作为出租方（甲方）、原告曹建伟作为承租方（乙方）签订《出租车承包经营合同》一份，合同约定“兹有杭州万利汽车出租公司，发动机号码EB104055，车架号码LBEEFAVB7EX345882，承包给乙方，为保障浙A×××××出租车以后正常营运，避免双方日后矛盾和纠纷，经平等协商，共同签订以下协议：1、承包期限自2014年4月13日至2019年4月12日为止。2、乙方在本协议签字生效时一次性向甲方交纳承包金肆拾贰万元整，押金叁万元整，不计息。3、车辆的养护、维修由乙方负责，费用由乙方承担，甲方有权进行监督。车辆的保险费、公司规费由甲方承担……。4、乙方不得转包浙A×××××，一经发现甲方有权收回车辆及没收风险押金贰万元整。……13、甲方无条件配合一切正常营运手续，提供相关资料。……15、甲乙双方如需提前解除本协议，除事先约定条款外，必须得到对方同意，如单方出现违约行为，承担违约金贰万元整，因违约造成的其他经济损失须赔偿对方。16、如遇政府行为收车或承包2年以上收车不作违约，承包金多退少补。……”合同签订后，曹建伟依约向蔚连生支付了42万元承包金、3万元押金，蔚连生则将浙A×××××号出租车交由曹建伟经营。
2015年5月27日，杭州市出租汽车行业协会向各出租汽车企业下发《关于发放出租汽车司机临时经济补贴的通知》【杭出协（2015）8号】，载明“根据目前各种互联网专车兴起，严重影响了出租汽车行为正常秩序，使出租汽车司机的收入明显下降。行业协会高度重视，多次召开专题会议进行研究和调查。为此，行业协会又在2015年5月26日下午召开了副理事长、副秘书长单位和有关出租汽车企业负责人参加的扩大会议，……。与会企业一致赞同，同意给缴纳承包金的出租汽车司机发放经济补贴”，发放时间为“暂定为2015年6月、7月和8月三个月”、发放标准为“1、按出租汽车单车承包合同所约定的承包费用的10%比例发放补贴；2、单车承包合同中，有约定的给司机缴纳社保及承包修理费用应扣除后，按10%的比例发放补贴”、发放方式为“先缴后补，既承包人先缴纳每月的车辆承包费用，企业再发放经济补贴”。2015年12月2日，杭州市人民政府发布《关于深化出租汽车行业改革的指导意见》【杭政函（2015）158号】，该指导意见第（七）项载明“实行经营权无偿使用。营造公平竞争环境，降低出租汽车经营成本，提高驾驶员收入待遇，自2015年1月1日起，停止收取出租汽车经营权有偿使用金，对出租汽车实行经营权无偿使用。已一次性缴纳经营权有偿使用金且至2015年1月1日经营期限尚未到期的，按照投入资金、剩余经营时间折算相应的余额，予以退还。有偿使用金退还后，原核定经营期限不变”、第（九）项载明“全面解决出租汽车经营权属不清，利益纠纷不断等问题。对2015年1月31日前申报登记为挂靠/买断、半买断经营关系的出租汽车，经企业与实际出资人共同申请，按照经营权有偿使用金和车辆购置款实际出资情况，将经营权和车辆产权确定给实际出资人。对已完成确权的车辆，应当与出租汽车服务管理公司或原企业签订服务管理协议，实行公司化经营。……”。2016年2月4日，案涉浙A×××××号出租车经确权，变更登记车辆所有人为蔚连生。因曹建伟认为蔚连生未按上述杭州市人民政府及杭州市出租汽车行业协会文件精神向其退还相应款项，故诉至本院，请求上判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告曹建伟并无证据证实在曹建伟承包经营浙A×××××号出租汽车期间，相关政府部门就浙A×××××号出租汽车有向蔚连生退还经营权有偿使用金、减免权证费与管理费，也无证据证实杭州市出租汽车行业协会下发给各出租汽车企业的《关于发放出租汽车司机临时经济补贴的通知》对作为浙A×××××号出租车个体经营者的蔚连生具有强制约束力，且在双方签订的《出租车承包经营合同》中对各自的权利义务进行了明确，并无在曹建伟承包经营浙A×××××号出租汽车期间蔚连生应向曹建伟退还或补贴上述款项的约定，现蔚连生对曹建伟的诉讼请求明确予以拒绝，故曹建伟的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹建伟的诉讼请求。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由原告曹建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一六年十一月八日
书记员 徐卓琳