黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第904号
原告王作起，无业。
被告鞠兴才，种植户。
被告李秀兰，种植户。
被告王义忠，青龙山农场社区第三居民委主任。
原告王作起因与被告鞠兴才、李秀兰、王义忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月22日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王作起、被告王义忠到庭参加诉讼，被告鞠兴才、李秀兰经本院合法传唤未到庭。第二次开庭原告王作起到庭参加诉讼，被告鞠兴才、李秀兰、王义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王义忠、鞠兴才、李秀兰与案外人刘克强于2013年11月27日向原告借款500000元，以上打租的形式，扣除40000元利息，给付现金130000元，银行转款330000元，并出具了三份借据，其中鞠兴才、李秀兰向原告借款150000元，由王义忠担保，扣除利息12000元，借款期限两个月，借据中约定被告应于2014年1月27日前归还到期欠款，同时双方约定逾期不还款的法律后果，但至今被告的本息均未给付。故诉至法院，请求被告鞠兴才、李秀兰、王义忠给付原告欠款本金150000元，利息60293元，逾期利息为20026元，本息共计230319元，诉讼费用由被告承担。
被告鞠兴才、李秀兰未到庭未答辩。
被告王义忠辩称：2013年11月27日鞠兴才、李秀兰、刘克强与王义忠一同向原告借款，其中鞠兴才、李秀兰向原告借款150000元，王义忠为担保人，刘克强向原告借款150000元，王义忠为担保人，王义忠自己向原告借款200000元，共计借款500000元，上述借款均为王义忠个人使用。双方约定月利率17%，500000元借款原告以银行转帐的方式给付王义忠330000元，其余170000元为原告预先扣除利息。本案被告鞠兴才、李秀兰向原告借款150000元，扣除利息51000元，原告实际交付给被告99000元，且该借款为王义忠使用与鞠兴才、李秀兰无关。
原告为证实诉求主张，向本院提交如下证据：
证据1.2013年11月27日双方签写借据一份，证实鞠兴才、李秀兰于2013年11月27日从原告处借款150000元，借款期限从2013年11月27日至2014年1月27日，借款期限内利息已结清，此借款由王义忠提供担保。被告王义忠对该证据的真实性和所要证明的问题没有异议，签字是被告签的。被告鞠兴才、李秀兰未到庭，未质证；
证据2.黑龙江省农村信用社汇款回执1份，证实借款500000元原告直接打入王义忠的帐号330000元，此330000元包括本案起诉的150000元。被告王义忠对该证据的真实性和所要证明的问题没有异议，确实收到转帐330000元。被告鞠兴才、李秀兰未到庭，未质证；
证据3.2013年12月6日原告王作起为被告王义忠转款17800元回执一份及金秀林、裴淑云、王义忠出具的292000元借据1份，证实由王义忠担保金秀林等从原告处借款本金20万，借款直接打到王义忠的帐号。这个利息的计算方式为月利率3%，每10000元借款200元手续费，与本案借款利息是一样的；另外该欠据是借款到期后金秀林、裴淑云、王义忠重新为原告出具的借据。被告王义忠对该证据不质证，认为与本案无关，认可292000元借据中担保人王义忠的签名为本人书写。被告鞠兴才、李秀兰未到庭，未质证；
证据4.证人张某出庭证言，证实被告王义忠在2013年11月27日借款时，收到原告现金130000元。原告对证人证言的真实性无异议，被告认为证人证言不真实，给付钱的地点不正确。被告鞠兴才、李秀兰未到庭，未质证；
证据5.2013年12月5日赵万鹏、周晶及担保人王义忠为原告出具的50000元借据一份；2013年12月5日隋强及担保人王义忠为原告出具的50000元借据一份；金秀林、裴淑云及担保人王义忠为原告出具的100000元借据一份，共计借款200000元，借款期限三个月，此款为证据3转帐中的200000元借款，转入王义忠帐户178000元。被告鞠兴才、李秀兰、王义忠未到庭，未质证。
被告鞠兴才、李秀兰、王义忠未向本院提交证据。
综上，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
原告证据1，被告王义忠对该证据的真实性无异议，该证据能证实2013年11月27日由被告王义忠担保，鞠兴才、李秀兰向原告王作起借款150000元，借款期限2个月，并在给付借款时扣除利息；证据2被告王义忠对该证据的真实性无异议，该证据能证实2013年12月17日由被告王义忠担保和王义忠个人共向原告借款500000元，原告通过银行转款的方式给付被告王义忠330000元；证据3、5能证实2013年12月6日由王义忠担保案外人赵万鹏、周晶、隋强、金秀林、裴淑云向原告借款200000元，借款期限为3个月，双方约定月利率3%，每10000元200元手续费，扣除上述费用后为王义忠打款178000元。原告证据1、2、3、5内容真实，具有合法性，关联性，被告鞠兴才、李秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1、2、3、5予以采信。原告证据4证人张某证言，虽然被告王义忠主张130000元现金未给付，但其当庭对证人张某的证言发表质证时，提出给付现金的地点不对，从其当庭发表的质证意见分析，其已承认原告王作起给付了130000元现金，只是证人陈述的给付地点不对而已。因此，结合被告王义忠的当庭质证意见，能够证实原告王作起给付被告王义忠现金130000元的事实，该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月27日，被告王义忠因需资金偿还银行贷款，通过他人介绍与从事民间借贷的原告王作起相识，王义忠以本人及鞠兴才、李秀兰和案外人刘克强的名义向原告王作起借款500000元，其中刘克强由王义忠担保向原告借款150000元，王义忠借款200000元，本案被告鞠兴才、李秀兰由被告王义忠担保向原告借款150000元。被告鞠兴才、李秀兰、王义忠为原告出具借据一份，载明：“人民币壹拾伍万元整，￥150000元，系周转借款，借款期限由2013年11月27日至2014年1月27日，借款期内利息已结清。过期款项每壹万元每天按伍拾元计息。”鞠兴才、李秀兰在借款人处签名，王义忠在担保人处签名。双方约定借款利息为月利率3%，每10000元借款收取手续费200元。总额500000元的借款，原告王作起给付被告王义忠现金130000元，2013年11月29日原告通过银行为被告王义忠转款330000元。原告在给付被告鞠兴才、李秀兰、王义忠150000元借款中扣除手续费3000元、利息9000元，实际给付138000元，该借款使用人为王义忠。
本院认为：被告向原告借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告当庭自认实际出借金额为138000元，预先扣除利息及手续费12000元，结合原、被告此笔借款之后又形成的借贷合同利息来看，双方约定月利息3%，每10000元收取200元手续费，符合当地交易方式、交易习惯及原被告双方的交易习惯。因此，对原告王作起当庭自认的借款本金138000元予以支持，对其诉讼请求中超出部分，不予支持。对于被告王义忠主张借据载明的借款金额为150000元，实际出借金额为99000元、借款利息为月利率17%的抗辩理由，经查，此意见与其当庭对证人张某发表的给付现金地点不对的质证意见相互矛盾，而被告借款的目的是偿还欠信用社的贷款，该借款利息不符合当地交易习惯及双方的交易习惯。庭审中，被告王义忠未能对500000元借款中的130000现金尚未实际发生作出合理说明，且又无证据证实双方之间的借款利率为月利率17%，故本院对被告提出150000元借款实际借款金额为99000元的抗辩理由不予支持。鞠兴才、李秀兰向原告借款的目的是为提供款项给被告王义忠使用，但并不能因此否认鞠兴才、李秀兰以借款人的身份与原告签订借款合同的事实。被告王义忠在借款合同中虽是担保人，实为该借款的实际使用人，故被告鞠兴才、李秀兰与被告王义忠已构成共同债务人，三被告应当对该借款承担连带清偿责任。关于借期内利息与逾期利息计算的问题，150000借款扣除利息及手续费12000元，通过计算，月利率为4%，即年利率48%。超出年利率24%的法律规定，本院支持不超过年利率24%的利息，即借期内利息为5520元，双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，以不超过年利率24%为限，即逾期利息为65688元（计算至2016年1月19日为23个月24天）。超出部分，不予支持。被告鞠兴才、李秀兰、王义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠兴才、李秀兰、王义忠偿还原告借款本金138000元，利息71208元，合计209208元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王作起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，减半收取2378元，由被告鞠兴才、李秀兰、王义忠负担2160元，原告王作起负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 徐 雪
二〇一六年一月十九日
书记员 房晓鸣