广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第156号
原告周昌平，农民。
委托代理人王光周，广西益发律师事务所律师。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告广西新缘路建工程有限公司，住所地广西百色市百合园二期E4-A号。
法定代表人蒋传华，该公司经理。
委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
委托代理人周云，广西新缘路建工程有限公司项目经理。
原告周昌平与被告广西新缘路建工程有限公司（以下简称新缘路建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。书记员许璐担任法庭记录。原告周昌平的委托代理人王光周、陆幸山，原告证人李某甲、李某乙、杨某，被告新缘路建公司的委托代理人凌飞到庭参加诉讼。本院于2013年12月26日作出判决后，被告新缘路建公司不服，上诉于百色市中级人民法院。2014年6月18日，百色市中级人民法院作出裁定发回重审。2015年2月4日，本院重新受理后，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，书记员何彬琳担任法庭记录。原告周昌平的委托代理人王光周，被告新缘路建公司的委托代理人凌飞、周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌平诉称，为了向德峨乡石漠化治理区提供金银花苗，用于石漠化治理。2012年9月，王光义将其在在隆林县德峨乡那地村白泥塘上坝租地转租给原告培育金银花苗。2012年11月20日，隆林县土地开发整理服务中心将德峨乡那地村的石漠化土地整治项目发包给被告新缘路建公司承建。2013年4月，被告的施工人员周云在使用挖掘机开挖水利施工过程中，掩埋和碾压原告的金银花苗圃308平方米，压死金银花苗32032株。经隆林县价格认证中心评估，压死金银花苗32032株造成的直接经济损失为25630元。被告的行为给原告造成巨大损失，经德峨乡政府等相关部门多次调解未能达成协议，为此，诉请法院判决被告赔偿原告损失25630元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《关于王光义在德峨镇那地村白泥塘租地的情况说明》（复印件），用以证明王光义将租赁地转租给原告，原告是本案的适格主体；
2、《广西百色市隆林各族自治县德峨乡龙英村等石漠化土地整治项目施工承包合同》（复印件），用以证明被告在那地村承包石漠化土地整治项目施工的事实；
3、隆价认证（2013）20号《关于201374株金银花苗损失的价格认证结论书》，用以证明被告在那地村承包石漠化土地整治项目施工过程中，压死原告的金银花苗损失价格为25630元；
4、《土地租赁合同》（复印件）共11份，用以证明原告金银花苗圃的土地原来是隆林县新州镇民生社区王光义向当地农户租赁取得。
原审庭审过程中，原告的证人李某甲、李某乙、杨某的出庭陈述如下：
1、证人杨某的陈述：本证人杨某的丈夫王光义向德峨乡那地村白泥塘屯两个社群众承租面积约38亩土地用以种植金银花苗是事实。当时由于王光义身体不好，由其代为丈夫王光义与各农户签订合同。合同签订后，由于资金困难等原因，口头将全部租地分别转租给周昌平、黄万军、杨正林、周顺美、张顺军、何德华、王光才等人自行投资种植金银花苗，约定待出售苗款后支付转包费。
2、证人李某甲、李某乙的陈述：其二人将承包地租给王光义种金银花是事实。
被告新缘路建公司辩称，一、原告不是本案的适格主体。首先，原告是隆林县桠杈镇忠义村周家洞屯人，不是德峨乡那地村村民，依法不能采用家庭方式承包；其次，王光义住隆林县新州镇民生社区民生街213号，是城市居民，不是德峨乡那地村村民，原告没有证据证明王光义对德峨乡那地村白泥塘享有承包经营权。二、被告不是本案适格主体。被告是在隆林县国土资源局的指导下进行施工，建设施工不需征用土地，建设所占用土地、地表附着物问题已由地方政府作补偿协调，被告在施工过程中没有侵害到原告的育苗地，不应当承担任何责任。三、隆价认证（2013）20号《关于201374株金银花苗损失的价格认证结论书》不能作为本案的定案依据。首先，价格认证结论书依据的是原告单方陈述作出认定，没有对现场进行勾图测定面积；其次，被告的实际施工时间为2013年5月7日，该认证结论以2013年4月1日的价格作出认定与事实不相符；再次，隆林县价格认中心只能对物品价格作出评估，不能对金银花育苗基地作出损失认定。因此，该认证结论书不具有真实性。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格；
2、《关于联系金银花育苗老板到德峨协调金银花苗移走的情况说明》（复印件），用以证明在治理石漠化土地前，乡政府与金银花老板周昌军协调金银花迁移问题，其答复沿着水沟施工没问题；
3、《证明》（复印件），用以证明被告进行石漠化治理工程属国家专项扶贫项目，该项目使用国家专项扶贫资金建设，作用是为了改善耕地质量和农户生产条件。工程建设不需征用土地，建设所占用土地、地表附着物由地方政府与土地承包农户协调解决，相关部门已协调迁移金银花的事实；
4、桂国土资发（2011）99号《关于下达2011年第二批整村推进土地整治项目立项批复的通知》、桂财建（2011）388号《关于下达2011年中央分成新增建设用地土地有偿使用费土地整治项目预算的通知》（复印件），用以证明推进土地整治为一项惠民工程，是国家专项扶贫项目；
5、照片两张（复印件），用以证明被告在施工过程中，有县国土资源局同志到现场指导施工；
6、广西南宁建科工程监理有限责任公司《监理日记》（复印件），用以证明被告开工施工日期是2013年5月6日，当日是混凝土路面施工，5月7日是基础开挖施工。
经开庭质证，被告对原告提供的第2项证据的真实性无异议，原告对被告提供的第1项、第5项、第6项证据的真实性无异议，对上述当事人均无异议的证据本院予以认定。
被告对原告提供的第1项证据有异议，认为该证据不具有合法性，证人必须出庭作证；对第3项证据有异议，认为隆林县价格认证中心不具备鉴定评估资质，而者评估的是4月份金银花的损失，与被告行为时间不一致；对第4项证据有异议，认为该组证据已超过举证期限；对证人的出庭及证言有异议，原告未在法定的期限内申请证人出庭，不具备合法性，证人证言不足以证明原告的主张。
原告对被告提供的第2项和第3项证据有异议，认为相关部门协调对象错误，没有与原告协调；对第4项证据有异议，认为该证据与本案无关；对第5项证据的证明内容有异议，认为该照片是开工典礼进场时拍摄，施工过程中将金银花苗压坏时，政府人员均不在场。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
原告提供的第1项证据中王光义因病无法出庭，但该书面证言与三位出庭证人的证言内容与和第4项证据即地租赁合同相符，足以证实杨某代其丈夫王光义与当地群众签订土地租赁合同用于种植金银花苗，合同签订后，因王光义的身体及资金原因，无法及时组织苗圃种植，将所租赁的土地分别转租周昌平、黄万军、杨正林、周顺美、张顺军、何德华、王光才等人自行投资种植金银花苗的事实，本院予以采信。原告提供的第2项证据足以证实被告是该工程承包人，本院予以采信。原告提供的第3证据是隆林县价格认证中心对金银花苗损失的价格认证结论书，该价格认证中心的业务范围是：“对刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收用纠纷物的价值进行价格鉴定、认证、评估等工作。”即该中心仅就“物的价值进行价格鉴定、认证、评估”，而本案涉及的“被泥土掩埋的金银花面积和株数”不在其业务范围内。被泥土掩埋的金银花面积未经争议双方到场丈量，金银花的株数未经双方到场清点确认；被泥土掩埋的金银花面积和株数也未经有资质的部门鉴定。该中心按原告单方提出被掩埋的金银花株数计算出的损失金额，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独证实金银花的损失大小。因此，该中心作出的价格认证结论不能作为定案依据。
被告提供的第2项、第3项证据系隆林县政府部门相关人员出具的书面证言，根据证言内容，相关部门确实没有与原告进行协调，原告的质证意见本院予以采纳。被告提供的第4项证据与本案损失赔偿不具有关联性。第5项证据不能证实被告损害群众财产是受政府相关人员指导。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
为了给隆林县德峨镇（原为德峨乡）石漠化治理区提供金银花苗，用于石漠化治理，2011年王光义向德峨镇那地村路坎脚屯和那地村上白泥塘屯的当地群众租赁土地培育金银花苗。同年10月23至24日，王光义的妻子杨某代其与当地群众签订了《土地租赁合同》。合同签订后，王光义因身体及资金原因，无法及时组织人员培育金银花苗，将所租土地分别转租给周昌平、黄万军、杨正林、周顺美、张顺军、何德华、王光才等人自行投资培育金银花苗。2012年9月，原告在位于德峨镇那地村上白泥塘上坝转租的土地上培育金银花苗。同年11月20日，隆林县土地开发整理服务中心将德峨镇那地村的石漠化土地整治项目发包给被告新缘路建公司承建。2013年5月7日，被告的施工人员在施工过程中，开挖水利的挖掘机碾压和掩埋原告和另外种植户黄万军、杨正林、张顺军培育的金银花苗，原告和金银花苗受损种植户黄万军、杨正林、张顺军于2013年7月3日委托隆林县价格认证中心对受损金银花苗进行评估，7月8日，该中心作出了隆价认证（2013）20号价格认证结论书，认证结论：1、张顺军金银花苗损失参考价格为5219元（65238株×0.8元／株）；2、周昌平金银花苗损失参考价格为25630元（32032株×0.8元／株）；3、黄万军、杨正林金银花苗损失参考价格为83283.2元（104104株×0.8元／株）。双方当事人经相关部门多次调解未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告是培育的金银花苗的种植户，被告新缘路建公司在施工过程中损坏了原告的金银花苗，原告对被告提出财产损害赔偿请求的民事诉讼，原告和被告符合本案主体资格，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。公民的合法权益受法律保护，被告作为施工单位在施工过程中损害原告培育的金银花苗，属侵权行为，依法应承担赔偿责任。由于被泥土掩埋的金银花面积未经争议双方到场丈量，金银花的株数未经双方到场清点确认；被泥土掩埋的金银花面积和株数也未经有资质的部门鉴定。因此，隆林县价格认证中心按原告单方提出被掩埋的金银花株数计算出的损失金额，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独证实金银花的损失大小。原告在本院指定期限内，没有向本院提出委托有资质的鉴定机构对被泥土掩埋的金银花面积和株数进行司法鉴定的申请，因此，原告诉请被告赔偿其损失25630元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周昌平的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告周昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何彬琳