四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2715号
原告陈德中，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李白金，四川雷蒙律师事务所律师。
被告肖坤红，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告康济高，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上述二被告的委托代理人滕利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
本院于2015年7月16日立案受理了原告陈德中与被告肖坤红、康济高、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈德中及其特别授权代理人李白金，被告肖坤红、康济高的特别授权委托代理人滕利山，被告华安保险公司的特别授权委托代理人杨双瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德中诉称，2015年2月14日15时10分，被告肖坤红驾驶康济高所有的川A＊＊＊**号小型客车，沿金堂县淮口镇淮白路由县二医院向九龙大桥方向行驶，行至金堂县淮口镇淮白路（淮口至九龙大桥KM＋800M）处，在道路中间位置与相对方向由陈德中驾驶搭乘向红梅的川Z＊＊＊**号普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈德中、向红梅受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由陈德中与肖坤红负本案交通事故的同等责任，向红梅不负事故的责任。事故发生后，陈德中被送往金堂县第一人民医院进行抢救治疗，后转院至成都医学院第一附属医院治疗，共计住院41天。出院诊断：右胫骨平台陈旧性骨折；右额面部皮肤裂伤清创缝合术后。医嘱注明：后续治疗费约11000元，休息3个月，加强营养及护理。2015年5月15日，经四川求实司法鉴定所鉴定，认定原告因本次交通事故受伤的伤残等级为十级伤残。因双方不能就赔偿事宜达成协议，故原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令被告肖坤红、康济高赔偿原告各项损失共计130337.52元，被告华安保险公司在保险责任范围承担保险责任；诉讼费由被告承担。
被告肖坤红、康济高辩�，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议。川A＊＊＊**号车的车主系康济高，康济高为该车在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险三十万元，并投保了不计免赔险。
被告华安保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议。川A＊＊＊**号车在公司处投保了交强险和商业第三者责任险三十万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。关于原告的损失，该公司的意见如下：1、医疗费，经核算为23119.50元，按20%比例扣除自费药品费；2、住院伙食补助费，住院天数应为15天，按30元／天的标准计算；3、营养费，仅认可住院期间的营养费，按20元／天的标准计算；4、护理费，住院期间认可60元／天的标准，出院后认可1个月的护理期限，按30元／天标准计算；5、误工费，误工时间从住院日计算至定残前一日为63天，按其他服务业平均工资标准31642元计算；6、后续治疗费认可5000元；7、残疾赔偿金，对原告所举的伤残报告与本案的关联性有异议，居住证明应由派出所出具，租房合同的真实性无其他证据印证；8、原告所举的证据不能证明李龙凤是其子女，不认可被扶养人生活费；9、鉴定费，不属于保险范围不予赔偿；10、精神损害抚慰金，认可3000元；11、交通费，认可500元。
经审理查明，2015年2月14日15时10分，被告肖坤红驾驶被告康济高所有的川A＊＊＊**号小型客车，沿金堂县淮口镇淮白路由县二医院向九龙大桥方向行驶，行至金堂县淮口镇淮白路（淮口至九龙大桥KM＋800M）处，在道路中间位置与相对方向由原告陈德中驾驶并搭乘向红梅的川Z＊＊＊**号普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈德中、向红梅受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由陈德中与肖坤红负本案交通事故的同等责任，向红梅不负事故的责任。事故发生后，陈德中于2015年3月12日至2015年3月27日在成都医学院第一附属医院住院治疗15天，发生医疗费23119.50元。该医院出院病情证明书载明：出院诊断。右胫骨平台陈旧性骨折；右额面部皮肤裂伤清创缝合术后。出院医嘱及建议：1、休息三月，加强营养及护理；加强右膝关节非负重功能锻炼，三月后逐步下床在拐杖辅助下行走；……4、骨折愈合后取出内固定物，后续花费约11000元……2015年5月15日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书。该意见书载明：患者因“车祸伤致右膝疼痛、肿胀、活动受限26天”于2015年3月12日入院……入院后经临床医生和影像学片检查，经行右胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗，临床医生诊断其主要损伤为：右胫骨平台陈旧性骨折。目前检查见：右额部见一皮肤瘢痕，右小腿上段胫交见一纵行手术切口愈合痕，右膝关节活动部分受限。根据实测右膝关节活动度，按下肢三大关节权重指数计算，其右下肢目前丧失功能约12.9%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）X（十）级4.10.10（i）条“一肢丧失功能10%以上”之规定，被鉴定人陈德中因交通事故受伤的伤残等级评定为十级。
被告肖坤红与被告康济高系夫妻关系。川A＊＊＊**号车所有权登记在康济高名下，康济高为该车在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险三十元万，并投保了不计免赔险。本案交通事故发生在保险合同期间。
另查明，原告陈德中与另案原告向红梅系夫妻关系，两人从2014年1月起租住于成都市武侯区武兴一路2号5-1-603号。陈德中从2013年3月起至今在深圳市玛其展览策划有限公司成都分公司从事安装岗位工作，月平均工资为3400元。本案交通事故发生后，陈德中因受伤未上班，该公司停发其工资。
本案交通事故发生时原告陈德中的妻子向红梅已怀孕在身，事故造成其流产。
2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、交通事故责任认定书、医疗费发票、出院证明书、鉴定意见书、保险单、居住证明、租房协议、误工证明、用工协议、工资表、以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由原告陈德中与被告肖坤红负事故的同等责任，各方当事人对事故的基本事实及责任划分均无异议，本院予以确�。公安局交通管理部门作出的责任认定可以作为定案的依据，因此本院确定由原告陈德中与被告肖坤红平均负担本案的民事赔偿责任。本案中，被告康济高虽系肇事车辆川A＊＊＊**号车的登记车主，但并无证据证明其在本案交通事故中存在过错，原告主张其与被告肖坤红承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
庭审中，各方当事人对医疗费23119.50元、鉴定费900元、交通费500元均无异议，本院予以确认。对各方当事人有争议的其他损失，本院分析认定如下：
1、自费药品费。被告华安保险公司认为应从医疗费理赔范围中按20%比例扣除自费药品费，原告认为该比例过高，主张按18%比例扣除，被告肖坤红请求本院依法认定。本院认为，非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除。其扣除比例如双方当事人能达成一致，以当事人自行确认的比例为准；当事人申请鉴定的，以鉴定结论为准；如不能达成一致，又不申请鉴定的，酌情在适当范围内院予以认定。本案中，各方当事人不能就扣除比例协议一致，又未申请鉴定，考虑医疗费金额、原告所受的伤情等因素，酌定以15%的比例扣除较为适宜。故本院确定自费药品费为3467.93元（23119.50元×15%）
2、住院伙食补助费。原告主张住院41天，按40元／天的标准计算，住院伙食补助费为1640元。到庭各被告认为住院天数应为15天，标准按30元／天计算。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天30元较为适宜。关于住院时间。原告于2015年3月12日至2015年3月27日在医院接受治疗，其住院天数经核算应为15天。经释明后，原告当庭变更住院时间为15天，本院予以准许。故本院确定住院伙食补助费为450元（15天×30元／天），超额部分不予支持；
3、营养费。原告主张住院15天加医嘱休息90天共计105天，按40元／天的标准计算，营养费为4200元。到庭各被告仅认可住院期间的营养费，并按20元／天的计算标准。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。合理营养系其恢复健康的基础，故原告主张营养费应予支持，但营养费金额应参照医疗机构的意见，原则上按照20元／天计算较为适宜。关于营养期限。原告所接受治疗的医院在其医嘱中明确载明：休息三月，加强营养及护理。结合原告十级伤残等级的伤情以及受伤部位等因素，本院酌定出院后的营养期限以60天较为适宜。故本院确定营养费为1500元（75天×20元／天），超额部分不予支持；
4、后续治疗费。原告主张后续治疗费11000元，到庭各被告仅认可5000元。本院认为，原告以其�治医院出具的医嘱为凭，主张于本案中一并处理其后续治疗费，各被告对此无异议，仅对具体金额持有异议。原告为证明自已主张的后续治疗费金额已尽到举证责任，各被告虽对此有异议，并提出自己主张的金额，但其并未举示证据证明他们主张金额的合理性。故本院对原告主张的后续治疗费予以支持，确定后续治疗费为11000元；
5、残疾赔偿金。原告主张按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元标准，赔偿系数10%，计算20年，残疾赔偿金为48762元。到庭各被告对原告所举示的伤残鉴定报告与本案交通事故的关联性提出异议，认为其伤害不是交通事故所造成；并认为居住证明的出具单位的主体不合法，对租房合同真实性有异议，并无其他证据证明该合同尚在履行中，故不认可原告的该项诉讼请求。关于原告伤残的认定问题。本院认为，本案交通事故造成原告及其怀孕的妻子受伤，因原告所受伤情较其妻为轻，故为照料其妻而未能及时住院治疗，仅在其妻住院的医院接受一定的门诊医治，原告的行为系人之常伦，不能因此而受之以苛责。当然，被告以此为由对原告的伤情与本案交通事故的关联性提出异议，也并无不当之处，但原告于庭审中作出的相关陈述亦合符情理，且现并无证据证明原告于本案交通事故后至其入院治疗期间受到过其他伤害，故本院认定原告所受之伤害系本案交通事故所造成，四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书当可作为本案定案的依据。关于计算标准问题。本院认为，公安部门的户籍登记是界定农村居民或城镇居民身份的重要依据，但并非唯一依据。根据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔�金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。本案受害人陈德中的户籍确系金堂县福兴镇三合碑19组，但其长期居住于成都市武侯区武兴一路，并在深圳市玛其展览策划有限公司成都分公司工作。原告为证明其主张，举示了居住证明、租房协议、用工协议、工资表、营业执照等证据。上述证据均具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，应予采信。由此可见，原告陈德中长期居住于城镇，其主要收入来源地也为城镇。据此，原告主张以四川省2014年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院确定原告的伤残赔偿金为48762元（24381元／年×20年×10％）。
关于被扶养人生活费。原告于审理中递交了自愿放弃要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，此系其对自身民事权利的自主处分，本院予以准许；
6、误工费。原告主张从事故发生之日起至定残前一日共计误工91天，按月平均工资3400元计算，误工费为10313.33元。到庭各被告认为误工时间应从住院之日起计算至定残前一日为63天，按其他服务行业人员平均工资标准计算。关于误工时间。本院认为，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而误工时间应从受伤之日起开始计算。本案原告因交通事故受伤，因照料同时受伤的妻子而延误了入院治疗时间，但其因本案交通事故受伤并因此误工确系事实，故其误工的起算时间应从受伤之日即2015年2月14日起开始计算。经核算，原告的误工时间为89天。关于计算标准。本院认为，原告为证明其主张的计算标准，举示了误工证明、用工协议、所在单位的营业执照等证据，并提供了其所在单位出具的工资表，上述证据能够相互印证，应予采信。故对原告主张的计算标准即月均工资3400元，本院予以支持。本院确定误工费为10086.67元（3400元／30×89天）；
7、护理费。原告主张住院15天加出院后休息90天共计105天，按100元／天标准计算，护理费为10500元。到庭各被告认可住院期间的护理费标准60元／天，出院后认可1个月的护理期限，按30元／天计算。关于计算标准。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。未提供护理人员的收入状况等证据的，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以确定。原告受伤后在成都医学院第一附属医院住院治疗，其护理费以每天80元的标准计算较为适宜。关于护理期限。原告所�受治疗的医院在医嘱中载明：休息三月，加强营养及护理；加强右膝关节非负重功能锻炼，三月后逐步下床在拐杖辅助下行走。结合原告达十级伤残等级的伤情，其主张三个月休息期间的护理费，符合客观实际，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故本院确定护理费为8400元（105天×80元／天）；
8、原告主张精神抚慰金4000元。到庭各被告认可3000元。本院认为，因本次事故造成原告受伤致残，伤残等级达十级，确致其精神遭受损害，原告主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金3000元；
9、财产损失。庭审中，原告以其受损车辆已经保险公司定损，主张自行理赔为由撤回该项诉请。原告�该申请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本案原告陈德中的损失为医疗项下32601.57元（已扣除自费药品费3467.93元）、死亡伤残赔偿项下70748.67元、鉴定费900元。本次交通事故造成陈德中及向红梅（已另案处理）二人受伤，为同等保障各受害方的利益，应当依法在交强险各损失项下赔偿限额内按所受损失的比例进行分配。因陈德中及向红梅二受害人系夫妻关系，两人于庭审中一致同意向红梅按60%比例、陈德中按40%比例在交强险各损失项下赔偿限额内分配，本院照准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由此，本院确定由被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿44000元；超出交强险的损失，即医疗项下28601.57元和死亡伤残项下26748.67元，合计55350.24元，由被告华安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%比例赔偿27675.12元，其余损失27675.12元由原告陈德中自行负担。不属于保险范围内的损失，即自费药品费3467.93元和鉴定费900元，合计4367.93元，本院依据被告陈德中及肖坤红所承担民事责任的比例，由被告肖坤红承担2183.97元，其余损失2183.96元由原告陈德中自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告陈德中支付赔偿款75675.12元；
二、被告肖坤红于本判决生效后十日内向原告陈德中支付赔偿款2183.97元；
三、驳回原告陈德中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由原告陈德中负担553元，被告肖坤红负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪霓雯