wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2763号
原告芦山县宇柏贸易有限公司。住所地：芦山县芦阳镇安置小区。
法定代表人鲜其勇，总经理。
委托代理人胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告中铁二局第四工程有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人王海娟，女，汉族，1982年4月18日出生，住成都市金牛区，系法律事务部员工。
被告四川远华建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈远忠，总经理。
委托代理人白勇，男，汉族，1963年9月2日出生，住成都市成华区，系工程部员工。
原告芦山县宇柏贸易有限公司（以下简称宇柏公司）与被告中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11�11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月12日第一次公开开庭进行了审理。后依法追加被告四川远华建筑工程有限公司（以下简称远华公司）为共同被告，于2017年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告宇柏公司的委托代理人胡馨元、被告中铁公司的委托代理人王海娟、被告远华公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年6月21日向被告承建的施工项目雅康高速C4标段送水泥。2015年8月3日双方办理了结算，被告共欠原告货款706444元，并承诺于9月结清，原告多次催要未果。本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求：判令二被告共同支付货款706444元并从2015年9月3日起按每日千分之三支付违约金至付清日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告中铁公司辩称，被告中铁公司并非合同相对方，原告要求其�付货款无合同和法律依据，请求驳回原告对被告中铁公司的诉讼请求。
被告远华公司辩称，被告中铁公司和被告远华公司签订的分包合同中第8.2条明确约定材料统一由被告中铁公司采购，本案中与原告签订合同的是被告中铁公司下属的项目经理部，其向原告的支付责任应由被告中铁公司承担。
经审理查明，被告中铁公司系雅康高速C4标段的总承包人。2014年7月，被告中铁公司和被告远华公司签订工程分包合同，合同约定中铁公司将“雅康高速C4合同段隧道、桥涵、路基及附属工程”分包给被告远华公司。
另查明，2015年6月13日，原告宇柏公司与“中铁二局雅康高速公路C4标项目经理部一工区”签订水泥购销合同书，合同约定原告给雅康高速C4标段供应水泥，2015年8月3日双方办理了结算，共欠原告货款706444元，并承诺于9月结清。“中铁二局雅康高速公路C4标项目经理部一工区”印章是由被告远华公司的授权委托人罗朝辉私自刻印的。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及水泥购销合同、交接单、结算单、工程分包合同、授权委托书、民事判决书等证据证实。
本院认为，远华公司于2015年5月5日向中铁二局四公司出具的关于罗朝辉等人的授权委托书，载明“授权罗朝辉负责全权处理我公司与贵公司所签订的雅康高数公路C4合同段相关合同中与我公司有关的一切事宜。对受托人在前述合同签订与履行过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事务所产生的经济责任和法律后果均由我公司承担”，因此罗朝辉是基于远华公司的授权取得代理人身份，罗朝辉私刻的公章与原告签订的合同并与原告的结算行为，符合表见代理的法律特征，罗朝辉代理行为的后果，应由远华公司承担责任，对原告要求远华公司支付货款706444元并从2015年9月3日起按每日千分之三支付违约金至付清日止的诉求，本院予以支持；对原告要求被告中铁公司共同支付货款的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川远华建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告芦山县宇柏贸易有限公司货款706444元，并以欠款为基数从2015年9月3日起按每日千分之三支付违约金至付清日止；
二、驳回原告芦山县宇柏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川远华建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5432元，由被告四川远华建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年二月六日
书记员 吴雪梅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保396号
申请执行人：汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地汝南工业区。
法定代表人：谢中正。
被执行人：平顶山市森浩实业有限公司。住所地河南省平顶山市。
法定代表人：张红卫。
案由：合同纠纷。
申请人汝州天瑞煤焦化有限公司申请执行平顶山市森浩实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8747号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人平顶山市森浩实业有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司平顶山凌云路支行账户(41050172285500000041)予以冻结。（2017）豫0482民初8747号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月十七日
书记员 孙帅鹏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2771号
被执行人：赵冠群，男
本院在执行赵冠群贩卖毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第532号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初243号
起诉人朱凤祥，男，1966年4月4日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人朱凤祥向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。朱凤祥诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，朱凤祥通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到朱凤祥的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。朱凤祥认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害朱凤祥的合法权益。朱凤祥依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法�受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，朱凤祥通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对朱凤祥的权利义务不产生实际影响，朱凤祥所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对朱凤祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00403号
原告：李清飞，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王可云，男，年龄不详，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李清飞与被告王可云买卖合同纠纷一案中，原被告达成和解协议，于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告承担。
助理审判员 段莉莉
二〇一三年八月八日
书 记 员 张盼盼
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初632号
原告：石书巧，女，1974年12月27日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：柴国强、段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：韩香秀，女，1962年11月13日生，汉族，住邢台县。
被告：韩兴永，男，1961年12月13日生，汉族，住邢台县。
二被告的委托代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。
原告石书巧诉被告韩香秀、韩兴永民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告石书巧及其委托代理人柴国强、段高参，被告韩香秀、韩兴永的委托代理人李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石书巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因生产经营需要资金向原告家借款，于2012年6月15日借到48000元，2013年2月5日借到12000元，2013年8月28日借到10000元，以上三笔借款利息为每一万元年息1000元。期间原告多次向被告要求还本付息，被告陆续偿还30000元，之后再也不还钱。被告韩香秀于2017年2月20日向原告重新出具了借据。原告认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告应在原告催要时还本付息，现被告拒付，故诉至法院。
被告韩香秀、韩兴永辩称，被告借原告40000元是事实，2017年2月份前，原被告的债务已经结清，自2017年2月20日被告实欠原告40000元整，双方没有约定利息，应驳回原告要求利息的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告石书巧与案外人任孟祥系夫妻关系。被告韩香秀、韩兴永系夫妻关系。2012年6月15日被告韩香秀向原告石书巧借款48000元；2013年2月5日被告韩兴永向原告石书巧借款12000元；2013年8月28日被告韩兴永向原告石书巧的丈夫任孟祥借款10000元。上述三笔借款均约定每一万元年息为1000元。后二被告陆续归还原告石书巧30000元。2017年2月20日被告韩香秀就剩余的40000元借款，重新向原告石书巧出具借据，该借据并未约定利息。原告石书巧庭前提交2017年2月20日的借据，庭审中表示当庭不再出示。
本院认为，婚姻关系存续期间用于家庭生产、生活所付的债务，夫妻双方应当共同偿还。本案中，被告韩香秀、韩兴永分别向原告石书巧家庭借款，经核算尚欠原告借款40000元，并由被告韩香秀重新出具借据，被告韩香秀、韩兴永应当共同偿还。对于原告石书巧主张的利息，因原告所持有的由被告韩香秀重新出具的借据上没有约定利息，虽然原告石书巧表示当庭就该证据不再出示，但原被告就剩余借款重新达成合意的事实应当认定，按照诚实信用的原则，既然已就利息部分重新达成合意，故对原告的利息主张不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩香秀、韩兴永于本判决生效之日起10日内偿还原告石书巧40000元。
二、驳回原告石书巧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩香秀、韩兴永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玉青
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第351号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吴某甲，个体业主。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月20日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人许朝华，河北仁浩律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人许朝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人吴某甲借用赵某的身份证，在中国银行股份有限公司衡水桃城支行申办了一张卡号为62×××05，信用额度为5万元的白金信用卡，并一直使用。该卡截止到2013年6月4日，吴某甲共利用该信用卡透支本金共计49991.29元。吴某甲经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还欠款。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、赵某、何某、姜某的证言，信用卡开户信息及交易明细、中国银行衡水桃城支行出具的报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额较大，经发卡行催收，超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。到案后，吴某甲能够如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人吴某甲退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水桃城支行经济损失人民币四万九千九百九十一元二角九分，上述款项限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二０一五年十月二十八日
书 记 员 李艺伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2121号
原告吴慧霞。
被告杨波。
委托代理人杨柯。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
原告吴慧霞与被告杨波、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴慧霞和被告杨波的委托代理人到庭参加诉讼，和被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日18时40分许，被告杨波驾驶无牌、无证二轮摩托车沿青岛市长安路由西向东行驶至青岛市邱县路和长安路路口处，与驾驶原告驾驶的鲁B号车发生交通事故，造成原告车辆受损、交警拖车扣留的事实。交警认定徐鹏和被告杨波承担事故同等责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿维修费3000元、车辆检测费100元、施救费260元、停车费220元、拆检费500元，合计4080元。
被告杨波辩称，交通事故属实，同意根据法律规定赔偿原告合理损失。
被告人民保险公司未答辩。
经审理查明，2015年1月27日18时40分许，徐鹏驾驶原告吴慧霞名下的鲁B号小型汽车沿青岛市邱县路由南向北行驶至青岛市邱县路和长安路路口处，适有被告杨波无证驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市长安路由西向东行驶至此，鲁B号车左前头与二轮摩托车相撞，致被告杨波受伤、原告车辆受损的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于2015年2月10日作出青公交认字【2015】第000018号道路交通事故认定书，认定徐鹏和被告杨波承担事故同等责任。被告杨波驾驶的二轮摩托车没有投保交强险。
原告提交被告人民保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告车损3000元。提交施救费和停车费发票一张，证明原告花费施救费260元、停车费220元。提交检测费发票一张，证明原告花费车辆检测费100元。提交拆检费收据一张，证明原告花费拆检费500元。原告基于上述证据主张维修费3000元、车辆检测费100元、施救费260元、停车费220元、拆检费500元，合计4080元。
被告杨波称，原告应当提交维修发票，原告提交的拆检费证据系收据，不予认可，其他诉讼请求无异议，同意按照责任比例赔偿合理损失。
原告认为，原告车辆受损已经维修，该费用支付给维修公司。拆检是根据保险公司定损员要求，由保险公司机构进行拆检的，确系原告实际花费。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有青公交认字【2015】第000018号道路交通事故认定书一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、施救费和停车费发票一张、检测费发票一张、拆检费收据一张及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。青公交认字【2015】第000018号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告杨波承担事故的同等责任，其驾驶的摩托车没有投保交强险，故被告杨波应当在交强险分项限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任。超出交强险部分，因徐鹏和被告杨波驾驶的车辆均系机动车，均承担事故的同等责任，故被告杨波应当对超出交强险部分承担50%的赔偿责任。原告要求被告人民保险公司在本案中承担责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告主张的维修费3000元、车辆检测费100元、施救费260元、停车费220元、拆检费500元，虽然相关证据存有瑕疵，但结合本案实际情况，上述损失均系原告实际花费，故本院均予以支持。故被告杨波应当在交强险分项限额范围内承担财产损失2000元，超出交强险部分为2080元，根据双方应当承担的责任比例，被告杨波应当承担1040元（2080元*50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴慧霞各项损失3040元。
二、驳回原告吴慧霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交）由被告杨波承担（被告杨波于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年三月十六日
书记员 李 侠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2426号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈长建，男，1981年7月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县，暂住本市闵行区；因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]159号起诉书指控被告人陈长建犯销售假药罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人陈长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至8月，被告人陈长建在本市闵行区七宝南街85号经营成人保健店期间，对外销售性药。同年8月17日，被告人陈长建在上述店铺向他人销售性药后被公安机关当场抓获，现场查获尚待销售的“蚁力神”、“天下第一棒”、“一想就硬”、“德国黑倍、“孟加拉虎王”等共计666粒。经检验，均检出“西地那非”成分，应按假药论处。
被告人陈长建到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈长建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某、陈某某、毛某某的证言，上海市食品药品检验所出具的检验报告书、上海市食品药品监督管理局闵行分局出具的复函，公安机关出具的调取证据清单、当场检查笔录、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长建销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陈长建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈长建犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年十一月三日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3568号
原告：赵红光，男，1979年5月出生，汉族，现住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：兴安盟泰元装饰工程有限公司，住所地：乌兰浩特市乌兰东大街红山龙一号一期C门市。
法定代表人：宋国斌。
被告：宋国斌，男，35岁，汉族，现住乌兰浩特市。
被告：内蒙古九州丰肥业有限公司，住所地：科右前旗工业园区乌兰毛都路77号。
法定代表人：姜俊峰。
委托诉讼代理人：孙秀兰，女，1974年4月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告赵红光与被告宋国斌、兴安盟泰元装饰工程有限公司、内蒙古九州丰肥业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵红光委托诉讼代理人曹凤智、被告内蒙古九州丰肥业有限公司委托诉讼代理人孙秀兰、杨春宇，到庭参加诉讼。被告兴安盟泰元装饰工程有限公司、宋国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵红光向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工程款劳务费408000.00元，并自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至该款付清时止；诉讼费由被告负担。事实和理由，被告宋国斌承包被告内蒙古九州丰肥业有限公司的钢结构厂房，原告与被告宋国斌签订了劳务承包合同，完成轻工安装任务。2015年12月2日，被告宋国斌为原告出具欠据一枚。之后，原告多次索要该款，被告推脱未付，故原告诉至法院。
被告内蒙古九州丰肥业有限公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，我公司与被告兴安盟泰元装饰工程有限公司工程款总计2867786.00元，我公司已给付工程款2483893.00元，余款未付383893.00元，因施工质量问题，在2016年年初因刮风，所建厂房房顶已发生损坏，该公司只进行了简单维修，未按照合同要求进行修复，我公司不承担给付责任。
被告兴安盟泰元装饰工程有限公司未到庭答辩。
被告宋国斌未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，发包方内蒙古九州丰肥业有限公司与承包方兴安盟泰元装饰工程有限公司签订工程承包合同，约定兴安盟泰元装饰工程有限公司承包内蒙古九州丰肥业有限公司钢结构厂房，工程总造价2800000.00元。2015年11月9日，宋国斌（兴安盟泰元装饰工程有限公司法定代表人）与赵红光签订劳务承包合同，工程名称为九州化肥厂，安装钢结构、屋面单层彩钢瓦等轻工安装，约定合同价款76510.00元，增加合同价款43490.00元，合计120000.00元。2015年12月2日，宋国斌为赵红光出具欠据，内容为宋国斌欠赵红光九州丰肥业钢结构车间工人工时费408000.00元。
上述事实，有原告赵红光提供的欠条、工程承包合同、劳务承包合同，被告内蒙古九州丰肥业有限公司提供的工程承包合同、视频、照片及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告赵红光与被告宋国斌签订的劳务承包合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行合同约定的义务。原告赵红光依据被告宋国斌出具的欠据请求其给付劳务费408000.00元的诉讼请求，本院予以维护；虽原告赵红光与被告宋国斌签订劳务合同及被告宋国斌出具的欠据中均无被告兴安盟泰元装饰工程有限公司的印章，但原告赵红光与被告宋国斌签订劳务承包合同的工程为兴安盟泰元装饰工程有限公司所有，且被告宋国斌为该公司法定代表人，其行为构成表见代理，故被告兴安盟泰元装饰工程有限公司亦应当承担给付原告赵红光劳务费的责任；被告内蒙古九州丰肥业有限公司作为工程发包方，根据法律规定，应当在其欠付工程款范围内承担连带给付责任；原告请求自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付劳务费利息，符合法律规定本院予以维护；关于被告内蒙古九州丰肥业有限公司因施工质量产生的损失，可另案诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国斌、兴安盟泰元装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵红光劳务费408000.00元，自2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付劳务费408000.00元利息至该款付清时止；
二、被告内蒙古九州丰肥业有限公司在欠付被告兴安盟泰元装饰工程有限公司工程款范围内承担对原告赵红光的连带给付责任；
三、驳回原告赵红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875.00元（已减半收取），由被告宋国斌、兴安盟泰元装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴忠宇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟平。
委托代理人：迟启宽，昭通学院退休职工。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通学院（原昭通师范高等专科学校）。
法定代表人：马丽娟，该学院院长。
委托代理人：王树平，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人迟平因与被申请人昭通学院劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟平申请再审称：原昭通师范高等专科学校1995年4月8日作出的《关于解除迟平劳动合同的决定》，并没有上报了行署人事局、地区教育局等部门，2013年11月4日才送达该决定给迟平。同年11月30日，迟平申请劳动仲裁，未超过劳动仲裁申请期限。二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：迟平被招收为原昭通师范高等专科学校为合同制工人，合同期限三年，即自1992年1月31日至1995年1月31日。因原昭通师范高等专科学校调整工作岗位并停发迟平的工资，迟平自1993年11月以后就没有上班。此时，迟平作为劳动者应当知道其劳动权利因双方所签合同未继续履行至期满而受到侵害，应当依照当时生效施行的《中华人民共和国劳动法》和《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的规定，及时向相关劳动争议仲裁委员会申请仲裁以维护其自身合法劳动权益。但是迟平在实际发生劳动争议时隔20年后，才提出劳动仲裁申请，且也未举证证实其仲裁申请超过法定期限是因不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁申请期限的中断终止的情形，原审判决据此实际情况作出民事判决驳回迟平的诉讼请求，并无不当。
综上，迟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟平的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴丽萍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1850-1号
申请执行人杨某某，男，2003年10月26日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1974年11月16日出生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人杨某某抚养费纠纷执行案,申请执行人杨某某依据已发生法律效力本院（2013）灞民初字第01210号民事调解书申请执行，要求被执行人杨某某支付案件款11939.1元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行杨某某与杨某某抚养费纠纷一案过程中，依法将被执行人名下银行账户冻结、扣划，并将扣划的12018.1元发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01210号案件2017年医疗费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1850-1号申请执行人杨某某，男，2003年10月26日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1974年11月16日出生，汉族。申请执行人杨某某与被执行人杨某某抚养费纠纷执行案,申请执行人杨某某依据已发生法律效力本院（2013）灞民初字第01210号民事调解书申请执行，要求被执行人杨某某支付案件款11939.1元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行杨某某与杨某某抚养费纠纷一案过程中，依法将被执行人名下银行账户冻结、扣划，并将扣划的12018.1元发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2013）灞民初字第01210号案件2017年医疗费用的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十二月六日书 记 员 董啊超
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执942号
申请执行人：李军，男，1985年10月出生，汉族。
被执行人：陈有丽，女，1978年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初812号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已和申请执行人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈有丽名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 张茂盛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执942号之一
申请执行人：李军，男，1985年10月出生，汉族。
被执行人：陈有丽，女，1978年9月出生，汉族。
申请执行人李军申请执行被执行人陈有丽民间借贷纠纷一案，现双方已自行达成一致，且申请执行人撤回执行申请。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 张茂盛
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初918号
原告郑继洪，男，汉族，罗平县人，农民。
被告赵新，男，汉族，罗平县人，农民。
原告郑继洪诉被告赵新承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继洪、被告赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继洪诉称，2015年10月，原告帮被告家房屋吊顶，几天后完工。完工后经算账，除被告在施工过程中已向其付了700元外，被告还应向我支付劳务报酬人民币8280元，可被告说他暂时没钱，等到2015年腊月间才给。到了2015年腊月间，原告要求被告给付，被告以原告在为其做工期间，原告聘用的工人将被告家房屋上的蜂巢用汽钉枪打穿两处为由拒绝给付。现原告起诉请求法院依法判令被告偿还劳务报酬人民币8280元。
被告赵新辩称，2015年10月左右，我请原告到家吊顶，吊顶应付原告8980元，已经支付700元，现在只差8280元。我家的蜂巢长在家里，并告诉原告不要动着我家的蜂巢，后原告请来的小工用汽钉枪打着我家的蜂巢，原告也说给红包，后来原告也没有给。原告处理好我的蜂巢，我才支付原告劳务费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格。
2、吊顶清单一份，欲证明原、被告双方约定以石膏板顶60元/平方、扣板顶60元/平方的价格吊顶，并约定订金200元。
3、结算清单一份，欲证实劳务费8980元，已支付700元（包含订金200元）。
经质证，被告对第1组证据真实性没有意见，对第2组、3组证据无异议，只是名字赵兴不是兴，是新。
被告为反驳原告主张，向本院提交下证据：
1、被告的常住人口登记卡复印件一份，欲证明被告的主体资格。
2、照片一张，欲证实被告家蜂巢被打的情况。
经质证，原告对第1组证据真实性没有意见、对第2组证据有意见，蜂巢在照片上是迎面，下面没有洞，只是旁边有两个洞。
原告提交第1组、2组、3组证据来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。被告提交的第1组证据来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。被告提交的第2组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年10月，被告赵新请原告郑继洪房屋吊顶。双方约定以石膏板顶60元/平方、扣板顶60元/平方的价格进行吊顶，经结算被告应给付原告劳务费8980元。吊顶期间被告预付给原告劳务费700元，现被告应给付原告劳务费8280元。原告多次催要，被告以原告聘请的施工人员用汽钉枪打着他家的蜂巢（马蜂蜂巢）为由，拒不支付劳务费。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告给付劳务费8280元。
本院认为，原告郑继洪与被告赵新订立承揽合同，合同双方应按约定履行义务。本案原告郑继洪已按照被告赵新的要求完成了房屋吊顶工作，被告应向原告支付相应的劳务费。原告郑继洪请求被告赵新支付劳务费8280元的诉讼请求本院予以支持。被告以蜂巢受损为由作为抗辩理由，不属于本案处理范围，可另案依法主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条判决如下：
由被告赵新于本判决生效之日起15日内给付原告郑继洪劳务费8280元。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 喻云华
人民陪审员 范士成
二〇一六年六月六日
书 记 员 李正燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13826号
原告：深圳市崧亿电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第*幢第***层。统一社会信用代码：914403007663920286。
法定代表人：宋如明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫倩怡，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：东莞市长原连接器科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边景福路牛仔庙工业区第*栋*号。统一社会信用代码：91441900562645994N。
法定代表人：张智。
原告深圳市崧亿电子科技有限公司诉被告东莞市长原连接器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员陈韵菲适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周一帆、莫倩怡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（自2017年7月6日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至货款付清之日止，暂计至2017年10月14日为556.78元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确其诉请的逾期付款违约金起算时间为各月货款开始逾期的时间，其中2016年9月至同年12月的货款在2017年4月19日对账，约定月结90天，逾期时间均为2017年7月18日；2017年1月及同年4月的货款在2017年5月6日对账，约定月结60天，逾期时间均为2017年7月5日；均按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实和理由：被告向原告下订单采购货物，原告依约向被告送货，被告欠付原告2016年9月至2017年4月货款48500元未付。原告多次催促，被告至今未付款，被告的违约行为已损害了原告的合法权益。原告于庭审中确认被告于2017年10月31日向其支付了10000元。
原告为其主张提交了以下证据：采购订货单（复印件）、送货单、对账单（打印件）、深圳增值税专用发票、律师函（复印件）、EMS回单及妥投证明、网上银行电子回单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，根据原告提交的采购订货单、送货单和对账单显示，原告根据被告的采购需求向被告供货，双方于2016年9月至2017年4月的交易金额如下：2016年9月为5600元、2016年10月为3600元、2016年11月为2800元、2016年12月为6500元、2017年1月为22600元、2017年4月为7400元，前述货款合计48500元。原告主张，采购订货单是通过电子邮件方式发送的，对账单由原告制作后发送给被告、被告核对无误后签名确认并通过电子邮件或微信等方式回传给原告。所有送货单的“客户签收”栏以及对账单的“客户回签”栏均有相关人员签名，原告主张送货单上的签名人员为被告的仓库管理员余某永、2016年9月至同年12月对账单的签名人员为被告的财务总监张跃君、2017年1月及同年4月对账单的签名人员为被告的财务杨柳红。2016年9月至同年12月对账单载明客户回签日期均为2017年4月19日、结算方式均为月结90天；2017年1月及同年4月对账单载明客户回签日期均为2017年5月6日、结算方式均为月结60天。原告主张以对账单的客户回签日期为对账日，月结90天或60天自对账日起算。尚无证据显示原、被告有就逾期付款违约金或该违约金的计算方式进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告确认被告于2017年10月31日支付了10000元，主张该10000元应先用于抵扣逾期付款违约金后抵扣货款。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采纳。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告供应货物，2016年9月至同年12月以及2017年1月、2017年4月共产生货款48500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张对账单约定的月结90天或60天是从被告回签对账单之日起算，该主张对被告有利，本院予以认可。结合原告的陈述及对账单约定的结算方式，本院确认2016年9月至同年12月货款的付款期限至2017年7月18日届满、2017年1月及同年4月货款的付款期限至2017年7月5日届满。被告未及时付款，理应承担逾期付款的违约责任。由于双方没有对逾期付款违约金及其计算方法进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以支持，逾期付款违约金应自付款期限届满的次日起算。原告主张被告于2017年10月31日支付的10000元应优先抵偿逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法予以准许。被告欠付原告2016年9月至同年12月的货款18500元，从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计至2017年10月31日的逾期付款违约金为231.5元；2017年1月及同年4月的货款30000元从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计至2017年10月31日的逾期付款违约金为421.89元；即截至2017年10月31日被告欠付原告的逾期付款违约金为653.39元。被告向原告支付的10000元偿付前述逾期付款违约金653.39元后剩余款项9346.61元用于偿付被告欠付原告的货款本金，偿付后被告尚欠原告货款本金39153.39元。2017年11月1日起的逾期付款违约金，应以货款本金39153.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止。原告超出前述范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市长原连接器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市崧亿电子科技有限公司支付货款39153.39元及逾期付款违约金（以欠付的货款为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市崧亿电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为513元，由被告东莞市长原连接器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈韵菲
二〇一八年二月九日
书记员 杜秋兰
何倩贝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13826号原告：深圳市崧亿电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第*幢第***层。统一社会信用代码：914403007663920286。法定代表人：宋如明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫倩怡，广东卓信律师事务所实习律师。被告：东莞市长原连接器科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边景福路牛仔庙工业区第*栋*号。统一社会信用代码：91441900562645994N。法定代表人：张智。原告深圳市崧亿电子科技有限公司诉被告东莞市长原连接器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员陈韵菲适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周一帆、莫倩怡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48500元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（自2017年7月6日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至货款付清之日止，暂计至2017年10月14日为556.78元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确其诉请的逾期付款违约金起算时间为各月货款开始逾期的时间，其中2016年9月至同年12月的货款在2017年4月19日对账，约定月结90天，逾期时间均为2017年7月18日；2017年1月及同年4月的货款在2017年5月6日对账，约定月结60天，逾期时间均为2017年7月5日；均按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实和理由：被告向原告下订单采购货物，原告依约向被告送货，被告欠付原告2016年9月至2017年4月货款48500元未付。原告多次催促，被告至今未付款，被告的违约行为已损害了原告的合法权益。原告于庭审中确认被告于2017年10月31日向其支付了10000元。原告为其主张提交了以下证据：采购订货单（复印件）、送货单、对账单（打印件）、深圳增值税专用发票、律师函（复印件）、EMS回单及妥投证明、网上银行电子回单。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，根据原告提交的采购订货单、送货单和对账单显示，原告根据被告的采购需求向被告供货，双方于2016年9月至2017年4月的交易金额如下：2016年9月为5600元、2016年10月为3600元、2016年11月为2800元、2016年12月为6500元、2017年1月为22600元、2017年4月为7400元，前述货款合计48500元。原告主张，采购订货单是通过电子邮件方式发送的，对账单由原告制作后发送给被告、被告核对无误后签名确认并通过电子邮件或微信等方式回传给原告。所有送货单的“客户签收”栏以及对账单的“客户回签”栏均有相关人员签名，原告主张送货单上的签名人员为被告的仓库管理员余某永、2016年9月至同年12月对账单的签名人员为被告的财务总监张跃君、2017年1月及同年4月对账单的签名人员为被告的财务杨柳红。2016年9月至同年12月对账单载明客户回签日期均为2017年4月19日、结算方式均为月结90天；2017年1月及同年4月对账单载明客户回签日期均为2017年5月6日、结算方式均为月结60天。原告主张以对账单的客户回签日期为对账日，月结90天或60天自对账日起算。尚无证据显示原、被告有就逾期付款违约金或该违约金的计算方式进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告确认被告于2017年10月31日支付了10000元，主张该10000元应先用于抵扣逾期付款违约金后抵扣货款。以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采纳。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告供应货物，2016年9月至同年12月以及2017年1月、2017年4月共产生货款48500元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张对账单约定的月结90天或60天是从被告回签对账单之日起算，该主张对被告有利，本院予以认可。结合原告的陈述及对账单约定的结算方式，本院确认2016年9月至同年12月货款的付款期限至2017年7月18日届满、2017年1月及同年4月货款的付款期限至2017年7月5日届满。被告未及时付款，理应承担逾期付款的违约责任。由于双方没有对逾期付款违约金及其计算方法进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以支持，逾期付款违约金应自付款期限届满的次日起算。原告主张被告于2017年10月31日支付的10000元应优先抵偿逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法予以准许。被告欠付原告2016年9月至同年12月的货款18500元，从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计至2017年10月31日的逾期付款违约金为231.5元；2017年1月及同年4月的货款30000元从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计至2017年10月31日的逾期付款违约金为421.89元；即截至2017年10月31日被告欠付原告的逾期付款违约金为653.39元。被告向原告支付的10000元偿付前述逾期付款违约金653.39元后剩余款项9346.61元用于偿付被告欠付原告的货款本金，偿付后被告尚欠原告货款本金39153.39元。2017年11月1日起的逾期付款违约金，应以货款本金39153.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止。原告超出前述范围的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长原连接器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市崧亿电子科技有限公司支付货款39153.39元及逾期付款违约金（以欠付的货款为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市崧亿电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为513元，由被告东莞市长原连接器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一八年二月九日书记员  杜秋兰何倩贝
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1036号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人温州聚鑫标准件有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道东工路66-68号。
法定代表人李玲仙。
申请人温州市国土资源局于2017年12月18日向本院申请执行温某罚经技[2017]002号行政处罚决定确定的被申请执行人温州聚鑫标准件有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2017年5月29日作出的温某罚经技[2017]002号行政处罚决定，并于2017年5月29日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州聚鑫标准件有限公司退还405.71平方米土地，没收在68.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币6085元。2017年12月2日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2017年5月29日作出的温土资罚经技[2017]002号行政处罚决定确定的被申请执行人温州聚鑫标准件有限公司退还405.71平方米土地，没收在68.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二O一七年十二月二十七无
书记员 李渝枋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5032号
原告：邹佩霖，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省，
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
被告：江门市水悦酒店有限公司，住所地广东省江门市建设三路113号利家城7座首二层全部，8座首层部分，8、9座二层全部。
法定代表人：汪学增。
委托诉讼代理人：周文明、杜荣忠，该公司员工。
原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭嫦娟，被告的委托诉讼代理人周文明、杜荣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告保证金2万元；2、被告支付原告合作期间的美容分成款74445元及违约金（违约金按日3%计算，分别为：1、以分成款43112元为本金，自2016年12月16日起计至付清之日止；2、以分成款31333元为本金，自2017年1月16日起计至付清之日止）；3、被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，原告与被告签订《美容SPA美体合作协议书》，约定由原告与被告就水悦国际水汇SPA美容项目进行合作，原告参与该项目经营管理并与被告按营业额分成，各占50%。对分成款，被告须在每月15日支付给委托人，如逾期支付，需按日均3%支付违约金给原告。后原告按约定参与项目的管理和综合服务，但被告自2016年11月起拖欠原告分成款74445元。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《美容SPA美体合作协议书》；证据2、《收款收据》；证据3、美容项目提成表及统计表；证据4、银行交易流水明细清单；证据5、美容项目统计表；证据6、微信截图；证据7、证人张某的证言。
被告辩称，保证金的收据上盖的只是业务章，不确认收到押金2万元。合同约定的期限为一年，原告还没有履行完，且原告配备的服务人数未达合同约定，原告未与被告协商即将人员、设备撤走，视为违约。《美容SPA美体合作协议书》的甲方处不知是何人签名，也没有被告的盖章，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：2016年8月7日，原告与被告签订《美容SPA美体合作协议书》（以下简称《协议书》），约定被告将水悦国际水汇SPA美容项目按营业额分成的方式由原告参与经营管理，合作期限为1年，原告交纳的2万元押金在合同到期日无条件退还，双方对营业总额各占50%。被告须按时以现金方式每月支付分成款给原告，支付日期为每月15号，逾期按日均3%滞金给原告。
2016年8月7日，被告收取原告支付的按金2万元。后被告向原告支付了2016年9、10月的分成款，但对2016年11月的分成款43112元及2016年12月的分成款31333元一直没有支付。2016年12月底，原告从被告处撤场。
本院认为，本案是合同纠纷。被告辩称《协议书》的甲方处不知是何人签名，也没有被告的盖章，但被告庭审时承认双方已实际履行《协议书》且被告亦已向原告支付过部分分成款，故本院依法认定《协议书》是由双方签订并实际履行，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，具有法律效力。
关于被告称《收款收据》上盖的只是业务章，不确认收到押金2万元的答辩意见。《协议书》约定原告需向被告交纳2万元押金。原告提交了盖有“江门市水悦酒店有限公司业务专用章”的关于收到2万元按金的收据，并提交了该2万元的银行转账记录清单，被告庭审时亦承认该2万元的收款账户是其前法定代表人所有。因此，足以认定被告收取了原告支付的2万元押金。被告上述答辩意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
关于被告称原告未履行完《协议书》即撤场，且原告配备的服务人数未达合同约定，故原告违约在先的答辩意见。根据《协议书》，被告应在每月15号前支付分成款给原告。但被告拖欠原告2个月的分成款，其行为已构成违约，原告因此撤场合法有据。《协议书》第三条约定原告配备的服务人数需根据客源情况而定，故被告并无证据证明原告存在违约行为。
关于分成款的数额。原告提交美容项目统计表证明2016年11月、12月其应得的分成款数额。被告辩称该些统计表是原告自行制作的，不予确认。对此，原告、被告、证人张某庭审时均确认客人消费后，由被告收取款项，后由被告制作明细表给原告的经理张某对账，张某对账并签名后，明细表交还给被告，再由被告支付分成款给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经双方对账的关于分成款数额的相关书面材料全由被告持有，原告客观上是无法提供该些书面材料的，故被告质疑原告主张的分成款数额，应由被告承担举证责任。但被告庭审时称相关书面材料已经全部销毁，电脑系统中的数据也已经删除，其没有证据证明已向原告支付了多少分成款及是否欠原告分成款，因此，应由被告承担举证不能的责任。本院采纳原告提交的美容项目提成表及统计表，确认原告应得的2016年11月的分成款为43112元，2016年12月的分成款为31333元，合共74445元。
关于原告主张的违约金。根据《协议书》，被告应在每月15号支付分成款给原告，故原告请求被告对2016年11月的分成款自2016年12月16日起计算违约金，对2016年12月的分成款自2017年1月16日起计算违约金合法有据，本院予以支持。原告并无证据证明被告未依约支付分成款给原告造成了资金占用利息之外的其他损失，而双方约定的每日3%的违约金计算标准，明显过高，如不对该标准进行调整，则会导致双方权利义务的严重失衡。因此，根据公平原则，本院依法将违约金调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市水悦酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹佩霖押金20000元。
二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告分成款74445元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别为：1、以43112元为本金，自2016年12月16日起计至付清之日止；2、以31333元为本金，自2017年1月16日起计至付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2305元，减半收取1152.50元，由被告江门市水悦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈健明
二〇一七年十月二十三日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终55号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨官俊，男，1990年9月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯抢劫罪于2006年9月7日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于2008年9月17日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2013年12月13日被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人杨官俊犯故意伤害罪一案，于2018年1月23日作出（2018）浙1102刑初43号刑事判决。原审被告人杨官俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月7日21时许，被告人杨官俊因此前与被害人赵某1有矛盾，遂纠集潘某、“黑儿”、“小老鼠”等人到丽水市莲都区城东小区22栋3号“奎圭鑫商贸有限公司”（赵某1哥哥赵某2的店）教训赵某1。期间，杨官俊与潘某等人手持木棍殴打赵某1，致赵某1头部、面部受伤，后遗留头皮、面部疤痕累计9.5cm。在场的被害人马某因将潘某抓住而被杨官俊等人殴打致右手中指远节指骨骨折。经鉴定，被害人赵某1的人体损伤程度为轻伤二级；被害人马某的人体损伤程度为轻微伤。被告人杨官俊于2017年11月10日在丽水市莲都区石牛村被抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人赵某1、马某的陈述，证人潘某、赵某2的证言，现场勘查记录，现场指认笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨官俊的供述等。另，刑事判决书证明被告人杨官俊的前科情况；抓获经过证明被告人杨官俊的归案情况；户籍证明证明被告人杨官俊的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人杨官俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人杨官俊的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人杨官俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨官俊有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨官俊系持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人杨官俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人杨官俊提出原判量刑过重的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年二月十一日
代书记员 巫沈理
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终55号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨官俊，男，1990年9月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯抢劫罪于2006年9月7日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于2008年9月17日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年；因犯容留他人吸毒罪于2013年12月13日被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人杨官俊犯故意伤害罪一案，于2018年1月23日作出（2018）浙1102刑初43号刑事判决。原审被告人杨官俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月7日21时许，被告人杨官俊因此前与被害人赵某1有矛盾，遂纠集潘某、“黑儿”、“小老鼠”等人到丽水市莲都区城东小区22栋3号“奎圭鑫商贸有限公司”（赵某1哥哥赵某2的店）教训赵某1。期间，杨官俊与潘某等人手持木棍殴打赵某1，致赵某1头部、面部受伤，后遗留头皮、面部疤痕累计9.5cm。在场的被害人马某因将潘某抓住而被杨官俊等人殴打致右手中指远节指骨骨折。经鉴定，被害人赵某1的人体损伤程度为轻伤二级；被害人马某的人体损伤程度为轻微伤。被告人杨官俊于2017年11月10日在丽水市莲都区石牛村被抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：被害人赵某1、马某的陈述，证人潘某、赵某2的证言，现场勘查记录，现场指认笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨官俊的供述等。另，刑事判决书证明被告人杨官俊的前科情况；抓获经过证明被告人杨官俊的归案情况；户籍证明证明被告人杨官俊的身份情况。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人杨官俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人杨官俊的上诉理由是：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。本院认为，被告人杨官俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨官俊有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨官俊系持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人杨官俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人杨官俊提出原判量刑过重的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年二月十一日代书记员 巫沈理-??1?-
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9259号
罪犯叶某某，男，1992年12月17日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年6月19日作出（2013）朝刑初字第1244号刑事判决，以被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）二中刑终字第1477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月8日起至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1108号
罪犯于勇，男，1975年11月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2012年8月23日作出（2012）广刑初字第51号刑事判决，认定于勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2012年9月21日，以（2012）抚刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于勇在2012年10月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯于勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于勇在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年四月十六日起至二0二六年六月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初280号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，律师。
被告：王国正，男，1981年1月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：郑月红，女，1980年11月20日出生，汉族，山西省万荣县居民，系王国正妻子。
被告：王全红，男，1976年11月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告王国正、郑月红、王全红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日被告王国正、郑月红借原告款50000元，约定2016年9月14日还款，月利率10.20‰，每季21日结息，逾期加收50％罚息。被告王全红作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期偿还本金及利息，请求判令被告王国正、郑月红归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.20‰从2015年9月15日起计至2016年9月14日；逾期罚息按月利率15.3‰从2016年9月14日起计至还清之日），被告王全红承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王国正与被告郑月红系夫妻关系。2015年9月15日，被告王国正向原告递交了自然人借款申请书并签订了贷款合同；同日，被告王全红与原告签订了保证合同，同意为被告王国正借款担保，负连带责任。2015年9月15日被告王国正借原告款50000元，约定借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日还款，月利率10.20‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告借款后，至今未归还本金及利息。
上述事实，有原告陈述、自然人借款申请书、借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告王国正签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王国正亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告王国正、郑月红系夫妻关系，被告郑月红作为家庭共同成员，应承担共同归还的责任。被告王全红作为连带责任保证人，在被告王国正、郑月红未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王国正、郑月红在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（2015年9月15日至2016年9月14日利息按月利率10.2‰计算，之后利息按逾期月利率15.3‰从2016年9月15日起计算至本判决确定之日）；被告王全红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王国正、郑月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛桂荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4484号
原告：仝翠华，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：孙立志，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王春艳，女，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告仝翠华与被告孙立志、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仝翠华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还两笔借款共计67000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告分别于2015年5月10日、2016年4月20日以做买卖为由从原告处借款10000元和57000元，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告于2015年5月10日、2016年4月20日出具的10000元和57000元借据两枚。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此两份证据客观、真实，本院予以采信。
被告孙立志未进行答辩。
被告王春艳未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告分别于2015年5月10日及2016年4月20日从原告处借款10000元和57000元，其中10000元借款约定2016年5月10日偿还，借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的证据能够证实其所主张的案件事实，二被告应向原告偿还两笔借款。因二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立志、王春艳于本判决发生法律效力后的五日内向原告仝翠华偿还两笔借款合计67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由二被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘文文
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审1号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：冯万发。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）61号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地1180平方米;2、按非法占地面积1180平方米，处以每平方米5元罚款，计5900元。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：冯万发未经依法批准，于2015年10月占用长春市宽城区兰家镇丛家村集体土地1180平方米，地类为村庄，符合土地利用总体规划，建设养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，经申请执行人依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）61号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据：1.现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.冯万发身份证复印件；4.《现场勘测笔录》及《冯万发用地示意图》；5.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《兰家大街土地利用现状图（局部）》。证明事项：冯万发占用宽城区兰家镇丛家村铁西社集体土地建设养殖房，且没有建设用地审批手续，占地面积达1180平方米。第二组证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及送达回证；3.《关于冯万发涉嫌违法用地的报告》及《关于冯万发涉嫌违法用地的核查报告》。证明事项：2015年10月13日，宽城监察大队在巡查中发现冯万发非法占用宽城区兰家镇丛家村集体土地建设养殖房，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但冯万发在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第三组证据：1.《立案呈批表》；2.《关于冯万发非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6、《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：2015年11月13日，宽城监察大队对冯万发非法占地一事立案，并于2015年11月13日至2015年11月23日进行调查，形成调查报告。2015年11月23日长春市国土资源局宽城分局举行会议对报告进行审理，并形成处罚意见。处罚决定经主管领导批准后，宽城监察大队及时于2015年11月23日向冯万发下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年11月27日下达《行政处罚决定书》。第四组证据：汇款票据，证明事项：冯万发在《行政处罚决定书》告知的期限内交纳罚款5900元，承认非法占地。第五组证据：《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》证明事项：由于冯万发未履行处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。
以上证据经质证，被申请执行人无异议。被申请执行人未提供证据。
经审查查明，被申请执行人于2015年10月占用长春市宽城区兰家镇丛家村集体土地1180平方米，建设养殖房，该土地地类为村庄，符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）61号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1180平方米;2、按非法占地面积1180平方米，处以每平方米5元罚款，计5900元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人收到处罚决定书后，向申请执行人交纳了罚款5900元。申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定书，现法定履行期限已满，被申请人在法定期限内，未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（宽）执罚字（2015）61号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。鉴于被申请人已自行履行行政处罚书中第二项内容，处罚决定书中第一项内容应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）61号行政处罚决定书第一项即“责令退还非法占用的土地1180平方米”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 莹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终383号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳路42号。
负责人田勇，该公司经理。
委托代理人曹新民，女，1965年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，该公司工作人员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）何志杰，男，1963年12月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）张新林，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何志杰、张新林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2015)株石法民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人保险公司的委托代理人曹新民，被上诉人何志杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月15日下午6时50分左右，原告在株洲桥梁厂大门口通过人行道时，与被告张新林驾驶的湘B584**号货车撞击，致使原告受伤。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告张新林对上述事故承担全部责任，原告无责任。肇事车辆属于被告张新林所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司投保了交强险及50000元的商业三责险，商业三责险未购买不计免赔，投保车辆负全责免赔率为20%。原告受伤后到株洲市二医院住院治疗58天。被告张新林垫付了47800元医疗费，原告自行花费了565.41元门诊费。2015年7月23日，原告到株洲市湘江司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用评估鉴定。2014年7月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何志杰的伤情已构成拾级伤残两项；伤后误工180日，护理60日，营养60日；后期取内固定费用约需人民币柒仟元左右。
原告何志杰在交通事故中的损失的赔偿项目、金额，原审确认如下：1、医疗费48365.41元（其中被告张新林垫付47800元）；2、住院伙食补助费：1740元；3、护理费：原审酌定为100元/人/天，共计6000元；4、交通费：原审酌定10元/天，共计600元；5、误工费：原告系高校副教授，确有课时费损失，原审参照湖南省2014年城镇非私营单位教育行业平均工资46424元/年，原告误工180天，误工费为23212元；6、残疾赔偿金58454元；7、精神抚慰金原审酌定为4000元；8、后续治疗费：7000元；9、鉴定费1315元；10、营养费：原审酌定为800元。综上，原告的损失数额原审确认为151486.41元（被告张新林垫付47800元），其中医疗限额内赔偿数额为57905.41元（医疗费+住院伙食补助费+后续治疗费+营养费），伤残限额内赔偿数额为93581元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告张新林驾驶机动车造成原告受伤，负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。本案中肇事车辆湘B584**号货车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故被告保险公司应承担保险赔偿责任。原、被告应承担的损失数额及计算方式如下：1、被告张新林应承担的赔偿数额为9581元[（医疗限额内赔偿数额为57905.41元-交强险医疗赔偿限额10000）*商业险免费率20%]；2、保险公司应承担的赔偿数额为94105元[（医疗限额内赔偿数额为57905.41元-交强险医疗赔偿限额10000）*80%+交强险医疗赔偿限额10000元+交强险伤残赔偿数额93581元-被告张新林已垫付的医疗费47800元]。被告张新林在本案中已垫付了47800医疗费，可与被告保险公司依据双方签订的保险合同进行理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告何志杰保险理赔款94105元；二、被告张新林于本判决生效后十五日内一次性支付原告何志杰9581元；三、驳回原告何志杰其他诉讼请求。本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告张新林承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉认为：1、原审原告何志杰并没有因伤造成实际收入的减少，误工费不应赔偿。即使存在误工收入，误工费也只能计算至定残前一日，即计算4个月；2、保险公司不赔偿鉴定费和精神损害抚慰金。上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人何志杰62759.41元，即核减31345.59元；2、二审诉讼费用由被上诉人何志杰承担。
被上诉人何志杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张新林未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：被上诉人何志杰损失范围及数额如何认定。对该争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，本案中，被上诉人何志杰系湖南化工职业技术学院副教授，根据该学院出具的证明，何志杰因伤误工期间无法正常授课，存在课时津贴损失，故原审依据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，参照教育行业平均工资计算何志杰的误工损失，并无不当。上诉人保险公司主张不赔偿鉴定费和精神损害抚慰金，本院认为鉴定费系查明受害人伤情所花费的必要费用，其与精神损害抚慰金均属于交强险的理赔范围，应由保险公司赔偿。因此，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谭 婧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初176号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人余勇，男，1985年6月7日出生，户籍所在地：四川省井研县。2006年1月18日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2006年6月11日被释放。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]932号起诉书指控被告人余勇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加了诉讼。庭审中，被告人余勇未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日10时许，被告人余勇窜至本市西山区“秋苑小区”**栋*单元***室门口，以技术开锁的方式撬开***房门，入户实施盗窃，后被被害人王某某当场抓获。
公诉机关认为，被告人余勇以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人余勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、提取笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、入所健康检查表、户口证明、前科材料等。
被告人余勇对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：请求法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明:2016年8月31日10时许，被告人余勇携带事先准备好的撬锁工具，窜至本市西山区“秋苑小区”，以技术开锁的方式撬开**栋*单元***室房门后，入户实施盗窃，后被被害人王某某当场抓获。民警接到报警后，赶至现场，将被告人余勇带回调查。被告人余勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人余勇以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人余勇曾因盗窃受过刑事处罚，属于酌情从重处罚的情节。据此，本院综合被告人余勇在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、已扣押作案工具起子头壹把、锡纸条壹瓶依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年二月十四日
书记员 邬 润
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民初字第56号原告池海，男，一九六二年七月二十四日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告凌存第，女，一九六九年三月二日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。委托代理人崔红胜右玉法律援助中心律师。本院在审理原告池海诉被告凌存第借款合同纠纷一案中，原告池海以与被告自行解决为由，于二○一五年四月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告池海撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由原告池海负担。（此页无正文）代理审判员  高大伟二〇一五年四月二十二日书 记 员  郑鹏举
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初745号
原告于某，女，1948年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人邢定宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1973年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，系包铁供电段职工，现住包头市。
委托代理人吕琰，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告于某诉被告杨某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某、委托代理人邢定宇及被告杨某、委托代理人吕琰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之配偶杨米贵于2016年3月14日去世。原告与配偶生前生育长女杨某、次女杨学智。原告与配偶生前拥有位于东河区公四街15号楼25号，建筑面积为81.56㎡，铁路小产权楼房一套。2015年12月11日，原告配偶生病在床，其立下遗嘱：即在他去世后，将上述楼房中属于他的份额遗留给原告。原告配偶去世后，原告欲按照原告配偶生前遗嘱处分上述房产，次女杨学智没有异议，但长女杨某有异议，要求继承。现我诉至法院要求：一、确认原告之配偶杨米贵生前所立遗嘱有效；二、依照原告之配偶杨米贵生前所立遗嘱继承东河区公四街15号楼25号，建筑面积为81.56㎡；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所说部分不是事实。我对原告提供的遗嘱不认可，因为我父亲生前一直由我照顾，而且跟我关系较好，所以我父亲不可能剥夺我的继承权。
经审理查明，原告于某的丈夫杨米贵于2016年3月14日去世，两人共育有二个女儿，长女杨某、次女杨学智。原告与其丈夫共有房屋一套，位于东河区公四街15号楼25号、建筑面积为81.56㎡，属于呼和浩特铁路局100%产权，
系原告与其配偶享有。庭审中，原告提交一份视频遗嘱，是原告次女杨学智为杨米贵录制的一段视频，只有杨米贵口述，无其它在场人，被告对该视频真实性不认可。原告还向法庭提交两份书面遗嘱，第一份内容：”我有一处房子，位于公四街25号82㎡，如果我不在了，家产属于于某，杨米贵。”第二份内容：”公四街15楼25号是杨米贵于某的共同财产，如果我不在了，一切财产留给妻子于某，杨米贵。”两份遗嘱均无其他见证人在场，被告对上述两份书面遗嘱的真实性均不认可，对杨米贵的签名书写也不认可，要求依法继承。原告不能证实是杨米贵的亲笔签名，并且原告放弃申请鉴定笔迹的权利。现原告诉至法院要求：一、确认原告之配偶杨米贵生前所立遗嘱有效；二、依照原告之配偶杨米贵生前所立遗嘱继承东河区公四街15号楼25号的房屋一套，建筑面积为81.56㎡；三、案件受理费由被告承担。
审理中，次女杨学智放弃继承其父杨米贵的遗产，不参加本案诉讼。
另查明，原、被告对上述房屋的价格协商一致，确认为33万元。
上述事实有产权证及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告向法庭提交的两份书面遗嘱中的签名不能证明是死者杨米贵亲笔书写，且原告也放弃申请笔迹鉴定的权利，被告杨某亦不认可是其父杨米贵书写。此两份证据不能作为合法有效证据，故不能证明遗嘱合法有效。原告向法庭提交视频遗嘱，被告杨某不认可视频内容的真实性，视频中无其他在场人，也无其它证据能够形成证据链，证明视频遗嘱合法有效，故原告提供的证据不足，不能证明视频遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，死者杨米贵的遗产应依法继承。故原告与死者杨米贵共拥有的房屋一套，其中一半为原告所有，另一半为死者杨米贵的遗产，由于原、被告均有继承权，应依法共同继承，双方各继承遗产的50%。故依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告于某之配偶杨米贵生前所立视频遗嘱，两份书面遗嘱均无效。
二、位于东河区公四街15号楼25号，建筑面积为81.56㎡的房屋归原告于某所有。
三、被告杨某应继承遗产，房屋价格的25%，即原告于某给付被告杨某房屋补偿款82500元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原、被告各自承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨志茹
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 茹广岩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初991号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。
被告：ＸＸ，男，1977年6月10日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：范启平，男，1970年2月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：安凤林，女，1962年11月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：崔发强，男，1964年2月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：何平，男，1961年11月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、范启平、崔发强、安凤林、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军，被告ＸＸ、崔发强、范启平、安凤林、何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金100000元及按照合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告ＸＸ于2014年4月23日向我行所辖北新屯支行贷款100000元，2015年4月22日到期，贷款利率9.00‰。贷款方式：农户联保贷款，保证人崔发强、范启平、高枝、何平。截止2017年3月1日，该笔贷款结息3次，结息金额7740元。现结欠本金100000元，利息34170元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款。
被告ＸＸ辩称，借款是事实，利息从2014年换了借据后就没还过。
被告范启平辩称，担保过，但是我没还过。
被告安凤林辩称，是高枝担保的，我不清楚。
被告崔发强辩称，借款是事实，我担保过。
被告何平辩称，借款是事实，我担保过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年4月23日，万全县农村信用合作联社北新屯信用社与被告ＸＸ签订（万）农联保借字[2014]第48122014580329号农户联保最高额借款合同，约定被告ＸＸ向北新屯信用社借款的最高额度为10万元，期限为2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率的基础上上浮50%计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。保证人为范启平、高枝、崔发强、何平，保证人向贷款人提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现债权的其他费用。2014年4月23日，ＸＸ向北新屯信用社借款10万元，借款期限从2014年4月23日至2015年4月22日，借款利率（月利率）9.00‰，结息方式利随本清。北新屯信用社依约将贷款10万元转入ＸＸ贷款账户内。被告累计支付利息7740元。贷款到期后，被告ＸＸ未按约定还本付息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日更名为河北万全农村商业银行股份有限公司，万全县农村信用合作联社北新屯信用社更名为河北万全农村商业银行股份有限公司北新屯支行。2017年4月17日，被告安凤林的丈夫即保证人高枝去世。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的成立农户联保小组申请书、农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、保证借款担保人承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、贷款本金利息收回凭证、河北万全农村商业银行股份有限公司营业执照，被告安凤林提供的高枝死亡证明书、火化证证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、范启平、崔发强、何平及高枝签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告ＸＸ未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。保证人高枝、范启平、崔发强、何平应按合同约定承担连带责任保证。虽然高枝于保证责任期间去世，但其生前和ＸＸ、范启平、崔发强、何平共同与原告签订的联保贷款协议表明，联保组内的各个成员既是借款人，又是保证人，每个人为组内其他成员承担保证责任是自己能够从银行获得贷款的前提和必备条件，高枝出具的保证借款担保人承诺书上亦签有安凤林的名字，应当认定该笔由于承担保证责任形成的债务属于夫妻共同债务，安凤林作为高枝配偶，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算），已支付的7740元利息从中扣除；
二、被告范启平、崔发强、何平、安凤林对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ、范启平、崔发强、何平、安凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 刘凤仙
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 武 鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初991号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。被告：ＸＸ，男，1977年6月10日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：范启平，男，1970年2月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：安凤林，女，1962年11月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：崔发强，男，1964年2月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：何平，男，1961年11月6日出生，汉族，住张家口市万全区，。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、范启平、崔发强、安凤林、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军，被告ＸＸ、崔发强、范启平、安凤林、何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金100000元及按照合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ于2014年4月23日向我行所辖北新屯支行贷款100000元，2015年4月22日到期，贷款利率9.00‰。贷款方式：农户联保贷款，保证人崔发强、范启平、高枝、何平。截止2017年3月1日，该笔贷款结息3次，结息金额7740元。现结欠本金100000元，利息34170元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款。被告ＸＸ辩称，借款是事实，利息从2014年换了借据后就没还过。被告范启平辩称，担保过，但是我没还过。被告安凤林辩称，是高枝担保的，我不清楚。被告崔发强辩称，借款是事实，我担保过。被告何平辩称，借款是事实，我担保过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月23日，万全县农村信用合作联社北新屯信用社与被告ＸＸ签订（万）农联保借字[2014]第48122014580329号农户联保最高额借款合同，约定被告ＸＸ向北新屯信用社借款的最高额度为10万元，期限为2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率的基础上上浮50%计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。保证人为范启平、高枝、崔发强、何平，保证人向贷款人提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现债权的其他费用。2014年4月23日，ＸＸ向北新屯信用社借款10万元，借款期限从2014年4月23日至2015年4月22日，借款利率（月利率）9.00‰，结息方式利随本清。北新屯信用社依约将贷款10万元转入ＸＸ贷款账户内。被告累计支付利息7740元。贷款到期后，被告ＸＸ未按约定还本付息。另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日更名为河北万全农村商业银行股份有限公司，万全县农村信用合作联社北新屯信用社更名为河北万全农村商业银行股份有限公司北新屯支行。2017年4月17日，被告安凤林的丈夫即保证人高枝去世。以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的成立农户联保小组申请书、农户联保贷款协议、农户联保最高额借款合同、保证借款担保人承诺书、借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、贷款本金利息收回凭证、河北万全农村商业银行股份有限公司营业执照，被告安凤林提供的高枝死亡证明书、火化证证实，予以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、范启平、崔发强、何平及高枝签订的《农户联保最高额借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告ＸＸ未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。保证人高枝、范启平、崔发强、何平应按合同约定承担连带责任保证。虽然高枝于保证责任期间去世，但其生前和ＸＸ、范启平、崔发强、何平共同与原告签订的联保贷款协议表明，联保组内的各个成员既是借款人，又是保证人，每个人为组内其他成员承担保证责任是自己能够从银行获得贷款的前提和必备条件，高枝出具的保证借款担保人承诺书上亦签有安凤林的名字，应当认定该笔由于承担保证责任形成的债务属于夫妻共同债务，安凤林作为高枝配偶，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算），已支付的7740元利息从中扣除；二、被告范启平、崔发强、何平、安凤林对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告ＸＸ、范启平、崔发强、何平、安凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵芝恒审 判 员  李筱荷人民陪审员  刘凤仙二〇一七年七月二十三日书 记 员  武 鹏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。