广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初617号原告：钟学胜，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路13号。法定代表人：邵旭辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张景卫，1984年12月10日出生，汉族，该支公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区海昌路5号凯成新苑二层写字楼11号房。法定代表人：南玮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。原告钟学胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称人民财产保险涪陵公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告英大泰和保险公司提出管辖权异议，认为此案应由湛江市霞山区或重庆市涪陵区人民法院管辖。本院经审查，裁定驳回其管辖权异议。同时，因案情较为复杂、当事人争议较大，本案裁定转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告钟学胜的委托诉讼代理人张敬杰，被告英大泰和保险公司法定代表人南玮的委托诉讼代理人张一韵到庭参加诉讼，被告人民财产保险涪陵公司法定代表人邵旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟学胜向本院提出诉讼请求：1、被告人民财产保险涪陵公司赔偿原告保险金2000元，并负担相应诉讼费用；2、被告英大泰和保险公司赔偿原告保险金56130元，并负担相应诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日下午，原告司机陈勇胜驾驶原告的粤Ｇ×××××号机动车从徐闻县迈陈镇往西连镇方向行驶，18时40分，途径徐闻县西连镇林妃四家宅围墙前路段时，因避让车辆操作不当，道路车辆冲出右侧道路外撞到林妃四停放在宅前的沪Ａ×××××号机动车，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年1月22日，徐闻县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告司机陈勇胜承担事故全部责任，受害人林妃四不承担事故责任。同日原告与受害人林妃四在交警大队主持下达成调解协议：原告的粤Ｇ×××××号机动车与林妃四的沪Ａ×××××号机动车因事故发生的修理费及拖车费均由原告负责支付。之后，原告的粤Ｇ×××××号机动车经交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司评估，损失为44000元，原告支付评估费2000元。原告上述机动车经徐闻县奔达轿车维修中心维修，原告支付修理费44000元。另外因施救车辆支付给徐闻县广达汽车修配中心拖车费800元。原告粤Ｇ×××××号机动车损失共计46800元（修理费44000元+拖车费800元+评估费2000元）。鉴于被告英大泰和保险公司承保原告粤Ｇ×××××号机动车的车辆损失险，保险金额为不计免赔195330元，故原告的粤Ｇ×××××号机动车在事故中的损失46800元应由被告英大泰和保险公司予以理赔。另外林妃四的沪Ａ×××××号机动车经交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司评估，损失为10030元，原告支付评估费500元。林妃四上述机动车经徐闻县奔达轿车维修中心维修，原告支付修理费10030元。另外因施救车辆支付给徐闻县广达汽车修配中心拖车费800元。原告为林妃四的沪Ａ×××××号机动车支付费用共计11330元（修理费10030元+拖车费800元+评估费500元）。鉴于被告人民财产保险涪陵公司承保原告粤Ｇ×××××号机动车交强险，其中财产赔偿限额为2000元；被告英大泰和保险公司承保原告粤Ｇ×××××号机动车商业三者险，保额为不计免赔1000000元。故原告支付给林妃四的沪Ａ×××××号机动车费用11330元，应由被告人民财产保险涪陵公司在交强险中理赔原告保险金2000元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险中理赔原告保险金9330元（11330元-2000元）。综上所述，被告人民财产保险涪陵公司应理赔原告2000元，被告英大泰和保险公司应理赔原告56130元（46800元+9330元），请求法院判如所请。原告钟学胜为支持其诉求，向本院提供以下证据：1、徐闻县公安局交警大队第4408259201600180号《道路交通事故认定书》（简易程序），证明交通事故事实及责任认定，原告与受害人林妃四在交警大队主持下达成调解协议：原告的粤Ｇ×××××号机动车与林妃四的沪Ａ×××××号机动车因事故发生的修理费及拖车费均由原告支付。2、原告钟学胜的《居民身份证》、陈勇胜的《机动车驾驶证》、粤Ｇ×××××号《机动车行驶证》、《机动车注册登记本》各一份，证明①原告司机陈勇胜驾驶原告的粤Ｇ×××××号机动车发生本案交通事故；②钟学胜通过购买的方式受让粤Ｇ×××××号机动车，承继该机动车保险被保险人的权利和义务。3、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、被告人民财产保险涪陵公司工商公示信息，证明被告人民财产保险涪陵公司承保原告的粤Ｇ×××××号机动车交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。4、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》（正本）、英大泰和财产保险公司工商公示信息，证明英大泰和保险公司承保原告粤Ｇ×××××号机动车的车辆损失险，保险金额为不计免赔195330元，同时承保原告该机动车不计免赔1000000元的商业三者险。5、广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、粤Ｇ×××××号机动车鉴定费发票、粤Ｇ×××××号机动车修理费发票、粤Ｇ×××××号机动车拖车费发票，证明原告粤Ｇ×××××号机动车经交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司评估，损失为44000元，原告支付评估费2000元。经徐闻县奔达轿车维修中心维修，修理费44000元。另外支付给徐闻县广达汽车修配中心拖车费800元。6、林妃四的《居民身份证》、广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、沪Ａ×××××号机动车鉴定费发票、沪Ａ×××××号机动车修理费发票、沪Ａ×××××号机动车拖车费发票，证明林妃四的沪Ａ×××××号机动车经交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司评估，损失为10030元，原告支付评估费500元。经徐闻县奔达轿车维修中心维修，修理费10030元。另外支付给徐闻县广达汽车修配中心拖车费800元。7、询问笔录两份，证明陈勇胜驾驶原告钟学胜机动车系借用关系。被告人民财产保险涪陵公司法定代表人邵旭辉经合法传唤不到参加诉讼，其提交民事答辩状一份，内容为：一、涉案标的车即粤Ｇ×××××号机动车在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内。按照有关规定，交强险有责任财产损失赔偿项下限额为2000元。二、对于原告要求本公司在交强险财产损失限额内赔偿的诉讼请求2000元，本公司同意赔偿。按照保险合同约定，本公司不承担诉讼费。同时，发生保险事故后，原告也没有向本公司索赔，若向本公司索赔，本公司肯定会赔付，不会发生诉讼事宜，故该诉讼费产生非本公司原因导致。被告人民财产保险涪陵公司没有证据提供。被告英大泰和保险公司辩称，原告受让车辆后将车辆租给汽车租赁公司，租赁公司再将车辆租给陈勇胜，陈勇胜驾驶车辆发生事故时刚刚取得驾驶证，表明车辆转让之后由不特定的人员驾驶，导致风险显著增加，而原告和原来的投保人都没有将该情况告知本保险公司。根据保险法和保险合同的有关规定，被保险人未履行相关的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，保险公司不承担赔偿责任。被告英大泰和保险公司对其抗辩的事实和理由，在举证期限内提供以下证据：1、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》（正本），证明被保险车辆的保险情况。2、原车主李庆妹的《居民身份证》、《机动车商业保险合同签收回执》，证明车辆投保情况，投保时保险公司将保险单、发票等资料送达给李庆妹，同时就保险条款进行解释说明。3、询问笔录，证明陈勇胜租赁汽车租赁公司的车辆，而且陈勇胜不认识原告钟学胜。4、英大泰和财产保险股份有限公司《商业车险条款》（2009版），证明保险免责情况。根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据及法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：2016年1月20日下午，陈勇胜驾驶粤Ｇ×××××号小客车从徐闻县迈陈镇往西连镇方向行驶，18时40分，途径徐闻县西连镇林妃四家宅围墙前路段时，因避让车辆，操作不当，道路车辆冲出右侧道路外撞到林妃四停放在宅前的沪Ａ×××××号小货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年1月22日，徐闻县公安局交警大队作出第4408259201600180号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈勇胜承担事故全部责任，林妃四不承担事故责任。陈勇胜与林妃四在交警大队主持下达成调解协议：粤Ｇ×××××号机动车与林妃四的沪Ａ×××××号机动车因事故产生的修理费及拖车费均由陈勇胜支付，其中修复费以物价部门核价为准。2016年3月21日，湛江市正量价格评估咨询有限公司对受损的粤Ｇ×××××号、沪Ａ×××××号车辆进行定损，将粤Ｇ×××××号车定损为44000元，沪Ａ×××××号车定损为10030元。粤Ｇ×××××号车评估费为2000元，沪Ａ×××××号车评估费为500元。粤Ｇ×××××号机动车经徐闻县奔达轿车维修中心维修，修理费用为44000元。另外因施救车辆支付给徐闻县广达汽车修配中心拖车费800元。林妃四的沪Ａ×××××号机动车经徐闻县奔达轿车维修中心维修，修理费用为10030元。另外因施救车辆支付给徐闻县广达汽车修配中心拖车费800元。陈勇胜驾驶的粤Ｇ×××××号机动车所有人系原告钟学胜，该车由李庆妹转让给钟学胜。事故当天，陈勇胜通过朋友林家庄借用原告钟学胜的粤Ｇ×××××号机动车。涉案粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险涪陵公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，交通事故发生在保险期间；在被告英大泰和保险公司投保了机动车损失险，保险金额为195330元，及不计免赔商业三者险，保险金额为1000000元，交通事故发生在保险期间。粤Ｇ×××××号机动车及林妃四的沪Ａ×××××号机动车损坏后，修复费用、拖车费等均由原告钟学胜支付。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告钟学胜的赔偿请求是否合理。首先，关于原告钟学胜与粤Ｇ×××××号机动车驾驶人陈勇胜的关系问题。事故发生后，徐闻县交警大队向驾驶人陈勇胜及车主钟学胜调查情况，两人均陈述事故发生时系陈勇胜通过朋友林家庄向钟学胜借用车辆办事。交警部门是办理交通事故的法定职责部门，其出具的办案笔录应予认可，应认定陈勇胜与钟学胜为借用关系。而事故发生后，被告英大泰和保险公司工作人员也向陈勇胜调查情况，陈勇胜陈述驾驶的粤Ｇ×××××号机动车系向租赁公司租赁的。因被告保险公司与相关当事人存在利害关系，其调查的情况不具有客观性，且与交警部门的调查情况相矛盾，不应采纳。同时，也不能认定由陈勇胜驾驶车辆就必然导致被保险机动车危险程度显著增加。被告英大泰和保险公司于第二次开庭后才向本院申请调查取证，已超过法律规定的期限，不予准许。其次，关于二被告保险公司的赔偿责任问题。交通事故发生后，徐闻县交警大队认定陈勇胜承担事故全部责任，林妃四不承担事故责任。根据《最高人民法院》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案粤Ｇ×××××号机动车在被告人民财产保险涪陵公司投保了交强险，其中有责任的财产损失赔偿限额为2000元，交通事故发生在保险期间，故被告人民财产保险涪陵公司应在此2000元赔偿限额内对林妃四的沪Ａ×××××号小货车的损失给付保险金。同时，粤Ｇ×××××号机动车在被告英大泰和保险公司投保了机动车损失险，保险金额为195330元，及不计免赔商业三者险，保险金额为1000000元，交通事故发生在保险期间。因此，被告英大泰和保险公司应在机动车损失险保额195330元内对粤Ｇ×××××号机动车的损失给付保险金；在商业三者险保额1000000元内对林妃四的沪Ａ×××××号小货车的损失给付保险金。原告钟学胜作为保险标的的受让人，应承继被保险人的权利，且粤Ｇ×××××号机动车及林妃四的沪Ａ×××××号机动车损坏后，修复费用、拖车费等均由其支付，故钟学胜可以就以上二车的损失主张赔偿。再次，关于粤Ｇ×××××号机动车及林妃四的沪Ａ×××××号机动车的损失问题。本院经核算，原告钟学胜可主张的损失费用为：1、车辆损失费用。根据本案查明的事实，事故发生后原告的粤Ｇ×××××号机动车经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估损失，定损为44000元。林妃四的沪Ａ×××××号车辆也经湛江市正量价格评估咨询有限公司评估损失，定损为10030元。此为法定定损机构根据车辆损坏程度、市场价格等作出的，其程序合法，本院予以采纳。2、鉴定费。粤Ｇ×××××号机动车和沪Ａ×××××号车因交通事故受损，车辆受损鉴定费分别为2000元和500元。由于鉴定费是受害人因交通事故产生的损失，是经徐闻县公安局交警大队委托价格职能部门，为了查明案件事实，确认案件主要标的物的损失而产生的必要费用，且有正式发票予以佐证，本院予以确认。3、拖车费。粤Ｇ×××××号机动车和沪Ａ×××××号车的拖车费均为800元，有正式票据予以佐证，本院予以确认。综上，原告钟学胜为其所有的粤Ｇ×××××号机动车支付的损失费用共计46800元（修理费44000元+拖车费800元+评估费2000元）。鉴于被告英大泰和保险公司承保粤Ｇ×××××号机动车的车辆损失险，保险金额为不计免赔195330元，故原告为粤Ｇ×××××号机动车在事故中的损失支付的46800元，被告英大泰和保险公司应予以理赔。原告为林妃四的沪Ａ×××××号机动车支付的损失费用共计11330元（修理费10030元+拖车费800元+评估费500元）。鉴于被告人民财产保险涪陵公司承保原告粤Ｇ×××××号机动车交强险，其中有责任的财产赔偿限额为2000元；被告英大泰和保险公司承保粤Ｇ×××××号机动车商业三者险，保额为不计免赔1000000元。故原告支付给林妃四的沪Ａ×××××号机动车损失费用11330元，应由被告人民财产保险涪陵公司在交强险中理赔原告保险金2000元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险中理赔原告保险金9330元（11330元-2000元）。综合本案，被告人民财产保险涪陵公司应理赔原告2000元，被告英大泰和保险公司应理赔原告56130元（46800元+9330元）。至于诉讼费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险公司不能援引保险条款对抗上述法律规定，故二保险公司应当负担必要的、合理的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告钟学胜2000元；二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告钟学胜56130元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司负担22元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担604元（原告钟学胜已预交626元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏审 判 员  邓锋林人民陪审员  余明列二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曾杨杨附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。