wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑一终字第41号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢业同，男，1985年12月17日出生。曾因犯故意伤害罪，2005年4月25日被判刑七年六个月，2009年7月21日刑满释放。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人卢业同犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月20日作出（2014）象刑初字第34号刑事判决。原审被告人卢业同不服，提出上诉。本院受理后，于2014年4月22日立案，并将案件材料移送检察院审阅。同年5月19日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人卢业同，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月30日20时许，被告人卢业同在象州县石龙镇石柳路金莎酒吧的精舞门包厢娱乐时，邀请张某、何某、陈某、肖某、李某等人共同吸食毒品K粉，后被公安机关当场抓获，并扣押了剩余的K粉可疑物。经检测，卢某、张某、何某、陈某、肖某、李某等六人的尿液均呈阳性，扣押的毒品K粉重0.94克。经鉴定，被扣押的K粉可疑物检出氯胺酮成分。
另查明，被告人卢业同曾因犯故意伤害罪，2005年4月25日被判刑七年六个月，2009年7月21日刑满释放；又因吸毒，2013年10月31日被象州县公安局石龙派出所行政处罚。案件审理期间，卢业同的亲属主动代卢缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据，有余某、何某、陈某、张某、肖某、李某等证人的证言，有户籍证明、立案决定书和告知书、证据保全及扣押清单、收缴毒品证明书、接受证据材料清单、金莎酒吧的送货单、称量记录及照片、现场辨认笔录及照片、现场相片、抽样取证证据清单、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、（2005）象刑初字第14号刑事附带民事判决书、（2009）鹿狱释字第263号刑满释放人员通知书、罚没款收据等书证，有现场检测报告书及照片、柳州市公安局毒品鉴定书等鉴定意见及被告人卢业同的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人卢业同为他人提供场所并提供毒品供他人吸食，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人卢业同曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。又曾因吸毒，被象州县公安局行政处罚，属有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人卢业同归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，认定被告人卢业同犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人卢业同上诉对原判认定的事实提出异议。
来宾市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。
本院认为，上诉人卢业同为他人提供场所、毒品吸食，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人卢业同在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因吸毒被行政处罚，属有劣迹，应酌情从重处罚。原判基于卢业同主动认罪、缴纳罚金等因素，已经给予从轻处罚，量刑并无不当。卢业同容留他人吸毒有多名证人证实，且系当场被公安机关查获，其本人亦供认不讳并认罪。其对原判认定的事实提出异议，没有任何证据支持，所诉理由不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘传国
代理审判员 邓 媚
代理审判员 蓝骇浪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄彩桃
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执403号
申请执行人单晓蕾，男，1974年6月22日出生。
委托代理人刘凌，北京市上泽律师事务所律师。
被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地本市东城区东直门南大街×号华普花园×号楼华普会所×层。组织机构代码×××。
法定代表人郭彦洪，董事长。
委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，该公司职员。
原告单晓蕾诉被告北京中地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的(2013)东民初字第09368号民事判决书已发生法律效力。权利人单晓蕾于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币107752元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。房产现已被多家单位轮候查封，本院不再轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)东民初字第09368号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执403号申请执行人单晓蕾，男，1974年6月22日出生。委托代理人刘凌，北京市上泽律师事务所律师。被执行人北京中地房地产开发有限公司，住所地本市东城区东直门南大街×号华普花园×号楼华普会所×层。组织机构代码×××。法定代表人郭彦洪，董事长。委托代理人刘科建，男，1978年3月1日出生，该公司职员。原告单晓蕾诉被告北京中地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的(2013)东民初字第09368号民事判决书已发生法律效力。权利人单晓蕾于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币107752元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。房产现已被多家单位轮候查封，本院不再轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)东民初字第09368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月二十七日书 记 员  王雪娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01474号
原告陈若愚，男，1982年4月3日出生。
委托代理人马锦珍，北京市同创律师事务所律师。
被告刘胜勤，女，1972年4月29日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女。
被告北京振远护卫中心，住所地北京市西城区义达里**号。
法定代表人高卫国，总经理。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被告张玉凤，男，1951年11月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
二被告委托代理人丁恰，女。
原告陈若愚与被告刘胜勤、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、北京振远护卫中心、张玉凤、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈若愚及其委托代理人马锦珍，被告刘胜勤的委托代理人黄海洋，被告北京振远护卫中心的委托代理人孙小宝，被告人寿保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。被告人保大兴支公司、人保东城支公司、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈若愚诉称：2013年1月18日，原告驾驶京X1由北京市丰台区西南四环主路由东向西到科丰桥东侧正常行驶，原告在中心护栏北侧第二条车道内行驶，当时的车速是每小时70公里，刘胜勤驾驶京X2同是由东向西行驶，刘胜勤在未开车灯的情形下并线到第二车道与原告车后部发生碰撞，碰撞发生后刘胜勤在慌张、未及时刹车操作不当的情况下冲向反方向由西向东正常行驶的张玉凤车及北京振远护卫中心驾驶员焦军刚驾驶的车。事故经认定，无法确定原告与刘胜勤的事故责任，张玉凤、焦玉刚、张秀明无责任。原告要求被告支付车辆修理费8157.3元。
被告刘胜勤辩称：事故确实发生。事发当时我车辆正常行驶，陈若愚的车辆突然经过我方车道，我方车辆刹车不急，冲入了反向车道。我认为陈若愚负事故全部责任。
被告人寿保险公司辩称：原告车辆未经我公司定损，不认可原告的修车费用。
被告北京振远护卫中心辩称：事故发生时，我方司机是职务行为，由我单位承担相应责任。本次事故中我方是无责，因此不应当承担赔偿责任。
被告人保大兴支公司书面辩称：我公司同意在交强险无责限额内赔偿合理损失。
被告人保东城支公司书面辩称：我公司同意在交强险无责限额内赔偿合理损失。
被告张玉凤未答辩。
经审理查明：2013年1月18日19时10分，陈若愚驾驶京X1小型轿车、刘胜勤驾驶京X2小型轿车，双方由东向西行至北京市丰台区西南四环主路科丰桥东侧时，陈若愚车左侧后部与刘胜勤车（内乘张秀明）右侧前部接触后，刘胜勤车越过中心隔离驶入由西向东方向的车行道，与由西向东正常行驶的张玉凤驾驶的京X3小型轿车和北京振远护卫中心司机焦军刚驾驶的京X4中型专项作业车发生碰撞，造成四车及中心隔离损坏，刘胜勤、张玉凤、焦军刚、张秀明受伤。事故经交通管理部门认定：事故无法查证陈若愚车与刘胜勤车发生碰撞的原因，导致事故成因无法查清，故不确定陈若愚、刘胜勤的责任，张玉凤、焦军刚和张秀明为无责任。事故发生后，陈若愚在北京页川上海大众汽车销售维修中心进行了车辆修理，支付车辆修理费8157.3元。
另查，事故发生时，刘胜勤所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。张玉凤所驾车辆在人保大兴支公司投保了交强险。焦军刚所驾车辆在人保东城支公司投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：陈若愚驾驶的机动车与刘胜勤驾驶的机动车发生接触后，刘胜勤车又与张玉凤驾驶的机动车及北京振远护卫中心司机焦军刚驾驶中型专项作业车发生碰撞，造成四车及中心隔离损坏，刘胜勤、张玉凤、焦军刚、张秀明受伤。事故经交通管理部门认定事故无法查证陈若愚车与刘胜勤车发生碰撞的原因，导致事故成因无法查清，故不确定陈若愚、刘胜勤的责任，张玉凤、焦军刚和张秀明为无责任。诉讼中，陈若愚与刘胜勤均主张对方应负事故全部责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈若愚与刘胜勤均未能提供充足的证据证明其主张，本院依法确定陈若愚承担50%赔偿责任，刘胜勤承担50%赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。刘胜勤所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。焦军刚所驾车辆在人保东城支公司投保了交强险。张玉凤所驾车辆在人保大兴支公司投保了交强险。故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈若愚主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。被告人保大兴支公司、人保东城支公司、张玉凤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈若愚车辆修理费一百元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈若愚车辆修理费一百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈若愚车辆修理费三千九百七十八元六角五分（于本判决生效后十日内履行）。
四、驳回原告陈若愚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告陈若愚负担二十五元（已交纳），由被告刘胜勤负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 卢瑞云
人民陪审员 李利芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 万 星
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1961号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：宋建林
委托代理人：周里，男，该银行工作人员。
委托代理人：张义兵，男，该银行工作人员。
被告：曾念华，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曾念容，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上二被告委托代理人：曾念波（与被告曾念容系姐弟关系、与被告曾念华系兄弟关系），住四川省金堂县。
被告：钟小美，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曾勇，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告曾念华、钟小美、曾念容、曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告曾念容和曾念华的委托代理人曾念波、被告曾勇到庭参加诉讼，被告钟小美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾念华、钟小美归还借款本金48000元及利息、罚息、复利。2.被告曾念华、钟小美承担律师费等实现债权的一切费用。3.被告曾勇、曾念容承担连带保证责任。事实和理由：2010年10月25日，原告农行金堂支行与被告曾念华签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行金堂支行向被告曾念华发放借款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔借款期限最长不得超过一年；贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息；由被告曾勇、曾念容提供连带保证责任担保。被告曾念华于2010年10月25日至2012年12月6日循环使用了该笔借款。在借款到期后，被告曾念华未归还借款本息。
被告曾念华、曾念容辩称，起诉状所写属实。在2014年记不清楚具体时间了，当时，被告方把银行卡以及85000元拿给信贷主任陈某，让其帮忙归还借款。现在起诉了，才知道陈某未归还。
被告曾勇辩称，起诉状属实。作为三户联保，被告曾勇的借款已经归还，不应承担责任了。
本院经审查认定事实如下：被告曾念华、钟小美系夫妻关系。2010年9月20日，被告曾念华、钟小美向原告农行金堂支行提出贷款申请。2010年10月22日，原告农行金堂支行与被告曾念容、曾勇、曾念华签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告曾念华向原告农行金堂支行借款5万元。借款用途为生产经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年10月22日至2013年10月21日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。按月结息（结息日为每月的20日）。被告曾念华、曾勇、曾念容自愿组成三人联保小组，被告曾勇、曾念容为被告曾念华的借款承担连带保证责任，同时约定：有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行按合同约定向被告曾念华发放借款5万元，被告曾念华循环使用了该借款。2012年12月6日，被告曾念华最后使用该5万元借款，按约定还款期限为2013年12月5日。被告曾念华于2014年4月8日归还2000元。截至2016年8月25日止，被告曾念容尚欠借款本金48000元及利息、罚息、复利13014.96元。
另查明，原告农行金堂支行于2015年11月2日向本院三星人民法庭提起了诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息以及结婚证、农户贷款借款合同、小额借款业务申请表、记帐凭证、借款账户交易明细清单、贷款合约基本信息、金堂县人民法院三星人民法庭出具的情况说明、原告和被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告曾念华、曾勇、曾念容之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。原告农行金堂支行按照合同约定向被告曾念华发放了贷款，被告曾念华未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告曾念华与被告钟小美系夫妻关系，被告钟小美虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告钟小美也未举出证据证明该借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告曾念华、钟小美的夫妻共同债务，被告曾念华、钟小美应当共同偿还原告借款本金48000元及相应利息。
被告曾勇、曾念容的担保在保证期间内，对该借款应该承担连带保证责任。被告曾勇辩称其借款已还完，不应承担责任。本院认为，被告曾勇的借款是否归还，与其在本案中应承担的保证责任无因果关系，不能免除其保证责任，因此，被告曾勇的辩称，本院不予支持。被告曾念容、曾念华辩称将85000元交与原告农行金堂支行的职工陈某，但未提交证据予以证明，且原告农行金堂支行不予认可，对被告曾念容、曾念华的该主张，本院不予支持。此外，原告主张律师费等实现债权的费用，因并未提供相应证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告曾念华、钟小美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金48000元及利息、罚息、复利13014.96元和2016年8月26日以后的罚息、复利（罚息以本金48000元为基数，从2016年8月26日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复利依据中国人民银行规定计算）；
二、被告曾勇、曾念容对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告曾念华、钟小美追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告曾念华、钟小美、曾勇、曾念容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴佩文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执253号
申请执行人陈海桥，男，汉族，湘潭市人。
被执行人陈铭，男，汉族，湘潭市人。
被执行人陈丽花，女，汉族，湖南省攸县人。系被执行人陈铭之妻。
申请执行人陈海桥与被执行人陈铭、陈丽花民间借贷纠纷一案，本案执行标的300000元（不含延期履行债务利息），经财产查找，未发现被执行人陈铭、陈丽花有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第405号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈铭、陈丽花有可供执行的财产，申请执行人陈海桥随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01218号
申请执行人管彩珍。
被执行人徐克飞，现羁押于江苏省龙潭监狱。
被执行人蒋卫红。
管彩珍诉徐克飞、蒋卫红民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）坛民初字第2016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判明：被执行人徐克飞、蒋卫红、张大浪于本判决生效之日起15日内共同返还原告管彩珍借款人民币100000元，并按照银行同期贷款利率承担自2014年7月8日至还清之日止的利息损失。被执行人徐克飞、蒋卫红、张大浪于本判决生效之日起15日共同支付原告管彩珍律师费1500元。案件受理费人民币1165元，由被执行人徐克飞、蒋卫红、张大浪负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，查有徐克飞、蒋卫红所有的常州市金坛区金谷华城金禧园42－乙402室房产一套。本院依法对上述房屋进行了拍卖，申请执行人管彩珍分的房屋价款5660.74元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的常州市金坛区金谷华城金禧园42－乙402室房产进行了拍卖，申请执行人管彩珍分的房屋价款5660.74元。此后未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 亮
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执76号
申请执行人薛飞，住连云港市开发区。
被执行人张涛涛，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0355号民事调解书
本案立案执行后，经查被执行人名下无银行存款、无机动车、无不动产，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，同意被执行人分期付款，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一八年六月十九日
书记员 龚臣炎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1204号
被执行人：刘伟，男，1983年12月24日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人刘伟罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘伟有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初113号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3204号
罪犯孙鼎，男，1975年8月14日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年1月4日该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月27日刑满释放。2014年10月8日贵州省凯里市人民法院作出（2014）凯刑初字第310号，认定孙鼎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年5月11日起至2017年12月6日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鼎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年6月考评周期被评为改造积极分子，另查该犯明系毒品再犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙鼎在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鼎减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执105号
申请执行人：唐振云，女，满族，1975年7月22日出生，个体经营者，住吉林高新北区。
被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所吉林市。
法定代表人：李先波，经理。
申请执行人唐振云与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）吉高新民二初字第178号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐振云于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吉林市福辉食品有限责任公司送达了执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未按法定期限履行义务，后经本院查询，被执行人无可供执行财产。故申请执行人唐振云申请结案，同时申请保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吉高新民二初字第178号民事判决书，本次执行终结。如被执行人吉林市福辉食品有限责任公司有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张海英
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1682号
原告张健，男，1982年5月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人高凯，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
被告封兆君，男，1958年5月29日生，汉族，黑龙江省监狱管理局发展规划处调研员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。
原告张健与被告封兆君民间借贷纠纷一案，原告张健于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理此案。原告张健及其委托代理人高凯、被告封兆君及其委托代理人穆鸿津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：张健与封雷系朋友关系，封雷系封兆君儿子。
封雷以经营粮食生意急需周转资金为由向张健借款，张健在平房区以转账形式支付239,500元，以现金形式支付220,500元。封雷与封兆君在平房区收到现金的同时，于2017年6月8日为张健出具借条，约定于2017年7月18日一次性付清，封兆君作为担保人在借条中签字确认。借款到期后，封雷、封兆君未履行还款义务，虽经张健多次催要，封雷、封兆君以各种理由拒绝偿还。现张健诉至法院，要求封兆君承担保证责任，偿还借款人民币460,000元及利息（自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告封兆君辩称：张健提起诉讼所陈述的事实与理由是不真实的，其提起诉讼所依据的借条并非是封雷及封兆君真实意思的表示。真正的原因是因共同押贷人牛华夏于2017年7月16日以涉嫌诈骗罪被刑拘，7月18日，封雷被征仪路真赐小额贷款公司以防逃跑为由控制。封兆君被告知封雷抵押10台车，其中封雷8台，牛华夏2台，牛华夏的2台是封雷担保。因牛华夏已被刑拘，封雷要对担保的2台一并负责，涉及款项共计1,050,000元。为解禁封雷，封兆君于7月19日还真赐小贷公司90,000元。当时经理张昌松说必须由封兆君担保才能放封雷，并重新形成了两张借条，1张金额500,000元、1张金额460,000元。出于救子心切，封兆君在担保人处签了字，在当时那种情况下并没有注意借条上的时间。至此封兆君才知道这钱是从两个人手里拿的。张健在诉状中称封兆君和封雷于6月8日在平房区签字，与事实不符。7月19日之前封兆君根本不知道张健是谁，平房是什么公司，封雷当时从张健那里到底拿了多少钱。之所以形成押车贷款是因为牛华夏被追以办学为名诈骗钱款，很多学生家长要告牛华夏。牛华夏为摆平这件事急需用钱，便在他朋友张昌松处在没有必要手续的情况下成功押贷，并以便于周旋为由，让封雷抵押8台，牛华夏抵押2台。其实封雷连驾照都没有，根本不会开车。由此可见，这件事本身就是个诈骗过程、是个陷阱。至于张健和真赐小额贷款公司是什么关系，也请法院调查，还原事实真相。现在封雷以涉嫌诈骗，于2017年9月6日被拘留，现羁押于南岗区看守所。本案亦在涉案范围之内，目前该案处于侦查阶段，封兆君无法拿到相应的卷宗证据。封雷亦是被牛华夏所骗，是受害人。封兆君现已经向哈尔滨市特巡第六大队报案，该队已受理，案件正在调查中。基于以上事实，恳请人民法院查清事实，判决驳回张健的诉讼请求。
原告张健为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2017年6月8日，封雷在张健处借款人民币460,000元，封兆君为借款担保。
证据二、银行转账记录。意在证明：2017年6月8日、2017年6月9日，张健通过招商银行转账方式交付封雷239,500元。
被告封兆君为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、哈尔滨市公安局南岗分局拘留通知书（影印件）。意在证明：封雷涉嫌诈骗，于2017年9月7日刑事拘留，现羁押于南岗区看守所。
经庭审质证，被告封兆君对原告张健举示的证据质证认为：
对证据一的真实性有异议。案涉款项不是借款，是抵押贷款，时间不真实，借条上写的是6月8日，但是当时封兆君并不认识张健。直到7月19日，封兆君在张昌松那里交了90,000元，封雷贷款10,500,000元，重新写了两张借条，1张500,000元，1张460,000元。真赐小额贷款公司的经理张昌松说不签担保，不放封雷。在这种情况之下，封兆君才在借条上担保人处签字，当时没有看时间。借条上约定7月18日一次还清，但事实上出具借条的时候已经是7月19日或者20日。
对证据二真实性有异议，并非银行出具的，无法认定真伪。对时间有异议，汇款时间为6月9日，但签字时间是6月8日，封兆君不可能在没汇钱之前签字，显然是假的。
原告张健对被告封兆君举示的证据质证认为：
对证据无异议。
经审理查明：2017年6月8日，封雷向张健借款460,000元，并出具借条，封兆君为封雷借款提供担保。封雷至今未偿还借款460,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：封兆君是否应偿还借款460,000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。封雷、封兆君向张健出具借条，封雷借款460,000元，封兆君为借款担保的事实存在，双方形成合法的借款关系和担保关系，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。封雷至今未偿还借款460,000元。因此，张健要求封兆君承担连带保证责任，偿还借款460,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
张健主张封兆君支付自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的上述借款利息，符合法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。封兆君抗辩借款事实不存在，出具的借条非是封雷及封兆君真实意思表示，其在担保人处签名是在当时无奈的情况下所签，因没有证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告封兆君于本判决生效后十日内偿还原告张健借款本金人民币460,000元；
二、被告封兆君于本判决生效后十日内给付原告张健上述借款的利息(自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6,920元（案件受理费4,100元（已减半收取）、保全费2,820元），由被告封兆君负担，于本判决生效后十日内给付原告张健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董 策
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵文婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初1682号原告张健，男，1982年5月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托代理人高凯，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。被告封兆君，男，1958年5月29日生，汉族，黑龙江省监狱管理局发展规划处调研员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。原告张健与被告封兆君民间借贷纠纷一案，原告张健于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭审理此案。原告张健及其委托代理人高凯、被告封兆君及其委托代理人穆鸿津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称：张健与封雷系朋友关系，封雷系封兆君儿子。封雷以经营粮食生意急需周转资金为由向张健借款，张健在平房区以转账形式支付239,500元，以现金形式支付220,500元。封雷与封兆君在平房区收到现金的同时，于2017年6月8日为张健出具借条，约定于2017年7月18日一次性付清，封兆君作为担保人在借条中签字确认。借款到期后，封雷、封兆君未履行还款义务，虽经张健多次催要，封雷、封兆君以各种理由拒绝偿还。现张健诉至法院，要求封兆君承担保证责任，偿还借款人民币460,000元及利息（自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；并承担本案的诉讼费用。被告封兆君辩称：张健提起诉讼所陈述的事实与理由是不真实的，其提起诉讼所依据的借条并非是封雷及封兆君真实意思的表示。真正的原因是因共同押贷人牛华夏于2017年7月16日以涉嫌诈骗罪被刑拘，7月18日，封雷被征仪路真赐小额贷款公司以防逃跑为由控制。封兆君被告知封雷抵押10台车，其中封雷8台，牛华夏2台，牛华夏的2台是封雷担保。因牛华夏已被刑拘，封雷要对担保的2台一并负责，涉及款项共计1,050,000元。为解禁封雷，封兆君于7月19日还真赐小贷公司90,000元。当时经理张昌松说必须由封兆君担保才能放封雷，并重新形成了两张借条，1张金额500,000元、1张金额460,000元。出于救子心切，封兆君在担保人处签了字，在当时那种情况下并没有注意借条上的时间。至此封兆君才知道这钱是从两个人手里拿的。张健在诉状中称封兆君和封雷于6月8日在平房区签字，与事实不符。7月19日之前封兆君根本不知道张健是谁，平房是什么公司，封雷当时从张健那里到底拿了多少钱。之所以形成押车贷款是因为牛华夏被追以办学为名诈骗钱款，很多学生家长要告牛华夏。牛华夏为摆平这件事急需用钱，便在他朋友张昌松处在没有必要手续的情况下成功押贷，并以便于周旋为由，让封雷抵押8台，牛华夏抵押2台。其实封雷连驾照都没有，根本不会开车。由此可见，这件事本身就是个诈骗过程、是个陷阱。至于张健和真赐小额贷款公司是什么关系，也请法院调查，还原事实真相。现在封雷以涉嫌诈骗，于2017年9月6日被拘留，现羁押于南岗区看守所。本案亦在涉案范围之内，目前该案处于侦查阶段，封兆君无法拿到相应的卷宗证据。封雷亦是被牛华夏所骗，是受害人。封兆君现已经向哈尔滨市特巡第六大队报案，该队已受理，案件正在调查中。基于以上事实，恳请人民法院查清事实，判决驳回张健的诉讼请求。原告张健为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：2017年6月8日，封雷在张健处借款人民币460,000元，封兆君为借款担保。证据二、银行转账记录。意在证明：2017年6月8日、2017年6月9日，张健通过招商银行转账方式交付封雷239,500元。被告封兆君为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、哈尔滨市公安局南岗分局拘留通知书（影印件）。意在证明：封雷涉嫌诈骗，于2017年9月7日刑事拘留，现羁押于南岗区看守所。经庭审质证，被告封兆君对原告张健举示的证据质证认为：对证据一的真实性有异议。案涉款项不是借款，是抵押贷款，时间不真实，借条上写的是6月8日，但是当时封兆君并不认识张健。直到7月19日，封兆君在张昌松那里交了90,000元，封雷贷款10,500,000元，重新写了两张借条，1张500,000元，1张460,000元。真赐小额贷款公司的经理张昌松说不签担保，不放封雷。在这种情况之下，封兆君才在借条上担保人处签字，当时没有看时间。借条上约定7月18日一次还清，但事实上出具借条的时候已经是7月19日或者20日。对证据二真实性有异议，并非银行出具的，无法认定真伪。对时间有异议，汇款时间为6月9日，但签字时间是6月8日，封兆君不可能在没汇钱之前签字，显然是假的。原告张健对被告封兆君举示的证据质证认为：对证据无异议。经审理查明：2017年6月8日，封雷向张健借款460,000元，并出具借条，封兆君为封雷借款提供担保。封雷至今未偿还借款460,000元。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：封兆君是否应偿还借款460,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。封雷、封兆君向张健出具借条，封雷借款460,000元，封兆君为借款担保的事实存在，双方形成合法的借款关系和担保关系，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。封雷至今未偿还借款460,000元。因此，张健要求封兆君承担连带保证责任，偿还借款460,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张健主张封兆君支付自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的上述借款利息，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。封兆君抗辩借款事实不存在，出具的借条非是封雷及封兆君真实意思表示，其在担保人处签名是在当时无奈的情况下所签，因没有证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告封兆君于本判决生效后十日内偿还原告张健借款本金人民币460,000元；二、被告封兆君于本判决生效后十日内给付原告张健上述借款的利息(自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6,920元（案件受理费4,100元（已减半收取）、保全费2,820元），由被告封兆君负担，于本判决生效后十日内给付原告张健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 董 策二〇一七年十一月十四日书记员 赵文婷
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第803号
原告田某某。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
本院在审理原告田某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，因案件受理费应当由原告预交，经本院通知预交后原告仍不预交案件受理费。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李德益
二〇一五年一月八日
书记员 王明东
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第540号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人敬某甲，男，1971年9月24日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月22日由新郑市公安局取保候审。2015年8月14日由新郑市人民检察院取保候审。2015年10月15日由本院决定取保候审。
被告人郑某某，男，1971年1月29日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日由新郑市公安局取保候审。2015年8月14日由新郑市人民检察院取保候审。2015年10月15日由本院决定取保候审。
被告人赵某某，女，1972年2月21日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日由新郑市公安局取保候审。2015年8月14日由新郑市人民检察院取保候审，2015年10月15日由本院决定取保候审。
被告人敬某乙，男，1977年3月8日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日由新郑市公安局执行逮捕。2015年8月14日由新郑市人民检察院取保候审。2015年10月15日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙犯敲诈勒索罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院�控，2015年5月7日22时许，被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙在新郑市城关乡敬楼村敬某甲家附近预谋后，以被害人敬某丙与敬某甲妻子私下约会为由，采用殴打、绳捆等手段使敬某丙受伤，强迫敬某丙打下两张分别为二万和三万的借条。经鉴定，敬某丙的右侧胸腔积气损伤评定为轻伤二级。
另查，1、案发后，被告人敬某乙赔偿被害人敬某丙各项损失共计8000元；被告人敬某甲、郑某某、赵某某赔偿被害人敬某丙各项损失共计8000元，敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙取得敬某丙的谅解。2、郑某某、赵某某于2015年6月15日主动到新郑市公安局城郊派出所投案。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议，被告人敬某甲系初犯，坦白、犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，可以适用缓刑；被告人郑某某、赵某某均系初犯、自首，�罪未遂，建议对其分别判处有其徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可以适用缓刑；被告人敬某乙系初犯、坦白，犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人敬某丙的陈述，证人高春风的证言，鉴定意见，辨认笔录，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见，到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯敲诈勒索罪，数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙应当分别在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，但郑某某、赵某某、敬某乙作用相对较小，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
本院在对被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、四被告人均系初犯，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；2、敬某甲、敬某乙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3、郑某某、赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
本院认为被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对四被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人敬某甲、郑某某、赵某某、敬某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四项，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人敬某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人敬某乙犯敲诈勒索罪�判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人郑某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 国 喜
二〇一五年十月二十九日
书记员 �罗英英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第540号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人许永波，男，1947年3月16日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化程度，退休教师，住本市。2014年6月26日因本案被取保候审。
公诉机关以被告人许永波犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案被害人的伤与是否是被告人的行为所致不能得出唯一结论为由决定撤回起诉。
本院认为：公诉机关的撤诉决定符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
审 判 长 张 雍
代理审判员 张 莉
人民陪审员 蔺小玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨惠宇
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00149-2号
申请执行人吴广辉，务工。
被执行人吴汉成，建筑工人。
被执行人陈巨新，退休工人。
（2012）鄂汉川民初字第01255号民事判决书生效后被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年4月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行。现查明被执行人吴汉成下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂汉川民初第01255号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一五年十二月十四日
书记员 尹学昌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第82号
申请人涂某，女，汉族，1974年12月4日出生，住福建省闽清县。
2015年7月22日，申请人涂某向本院提出申请，要求认可台湾地区新北地方法院对原告刘吉光与被告涂某离婚一案于2013年9月30日作出的2013年度婚第157号民事判决。该判决结果是准予原告与被告离婚，判决于2014年1月3日生效。
本院经审查认为，台湾地区新北地方法院于2013年9月30日作出的2013年度婚第157号民事判决，符合中国大陆法律规定的认可台湾地区法院判决效力的条件。依照最高人民法院《关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条，裁定如下：
对台湾地区新北地方法院2013年9月30日作出的2013年度婚第157号民事判决的效力予以认可。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月九日
书 记 员 许加庆
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6348号
申请执行人：泰山财产保险股份有限公司江苏分公�，统一社会信用代码913200005884334045，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人：张蕾，总经理。
委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘豪，该公司员工。
被执行人：尚宋明，男，汉族，1991年1月22日生。
申请执行人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山公司）与被执行尚宋明保险纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初7521号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人尚宋明于该判决生效之日起十日内返还申请执行人泰山公司垫付的保险赔偿款11万元并支付利息（以11万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、如果被执行人尚宋明未按该判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2600元，由被执行人尚宋明负担。因被执行人尚宋明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰山公司向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人尚宋明发出执行通知书，责令被执行人尚宋明履行（2017）苏0115民初7521号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人尚宋明未按执行通知书履行。本院未能调查到被执行人尚宋明可供执行的财产，申请执行人泰山公司亦未能提供可供执行的财产线索。
申请执行人泰山公司与被执行人尚宋明于2018年5月18日达成分期履行执行和解协议，被执行人尚宋明已按执行和解协议给付申请执行人泰山公司3万元并已向本院缴纳执行费1589元。
申请执行人泰山公司于2018年5月18日向本院申请撤回本次执行申请，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初7521号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年六月七日
书记员 戚鹏飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1825号
申请执行人刘浩，男，1988年6月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
申请执行人刘浩与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初2334号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘浩于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人刘浩支付委托经营收益14815元、违约金569元，并负担案件受理费451元、执行费122元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款20000元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月十八日
书记员 段 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民申9号
再审申请人（原审被告）孟某某。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人周莹，江苏律友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）邱某某。
委托代理人（特别授权）王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
再审申请人孟某某因与被申请人邱某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第2654民事判决书，于2016年7月8日向本院申请再审。本院于2016年7月11日立案�，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人孟某某因与邱某某达成执行和解协议，故于2016年9月22日向本院提出申请撤回其再审申请。
本院认为，孟某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孟某某撤回再审申请。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 殷忠萍
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00186号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴其汉，男，1954年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原湖北鑫丰再生资源有限责任公司黄冈分公司负责人（以下简称：鑫丰黄冈分公司），住湖北省武汉市江岸区二七路272号6楼10号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2013年12月30日被黄石市公安局西塞山分局决定取保候审，2014年12月30日经黄石市西塞山区人民法院决定，同年12月30日被取保候审。2015年8月25日经黄石市西塞山区人民法院决定，同年8月26日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人陈红，湖北天明律师事务所律师。
原审被告单位黄冈市福星铸钢有限责任公司（以下简称：福星公司），单位地址：黄冈市黄州赤壁湖路。法定代表人，韦热爱。
诉讼代表人吕涛，男，1979年1月13日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，福星公司员工，住黄石市西塞山区澄月街道沿湖路667号3栋二单元202室。
原审被告人吕金舟，男，1951年3月16日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，福星公司实际经营人，住黄石市西塞山区澄月街道沿湖路667号3栋二单元202室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人甘金海，男，1968年7月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，原鄂州市碧石渡鑫马金属制品厂实际经营人（以下简称：鑫马制品厂），住湖北省鄂州市鄂城区濠塘东巷**号吴都新苑*栋*单元*楼。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月8日被取保候审，2015年3月10日经黄石市西塞山区人民法院决定被取保候审。
原审被告人程时勇，男，1967年9月24日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，鄂州市刘畈承全铸锻厂实际经营人（以下简称：刘畈承全厂），住黄石市下陆区团城山街道杭州西路**号**栋*单元****室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年12月30日被取保候审，2014年12月30日经黄石市西塞山区人民法院决定被取保候审。
原审被告单位黄冈市黄州兴旺再生资源开发有限责任公司（以下简称：兴旺公司），单位地址：黄冈市黄州区胜利街16号，法定代表人：张书松。
诉讼代表人易慧平，男，1967年7月14日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，兴旺公司员工，住湖北省黄冈市宝塔大道120号。
原审被告人张书松，男，1953年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系兴旺公司法定代表人，住湖北省黄冈市黄州区安国寺路生资仓库小区一栋一单元三楼301号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年11月11日被取保候审，2014年11月11日被黄石市人民检察院决定取保候审，2015年3月11日经黄石市西塞山区人民法院决定被取保候审。
原审被告人徐和玉，男，1962年12月23日出生于湖北省团风县，汉族，高中文化，兴旺公司出纳，住湖北省黄冈市黄州区西湖一路芙蓉小区1栋东单501室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年11月11日被黄石市公安局西塞山分局决定取保候审，2014年11月11日被黄石市人民检察院决定取保候审，2015年3月11日经黄石市西塞山区人民法院决定被取保候审。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人吴其汉、原审被告单位福星公司、原审被告人吕金舟、甘金海、程时勇、被告单位兴旺公司、原审被告人张书松、徐和玉犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年8月21日作出（2015）鄂西塞刑初字第00006号刑事判决，以犯虚开增值税专用发票罪，分别判处被告人吴其汉有期徒刑五年；被告单位黄冈市福星铸钢有限责任公司罚金四十五万元；被告人吕金舟有期徒刑四年六个月；被告人甘金海有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三十五万元；被告人程时勇有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十二万元；被告单位黄冈市黄州兴旺再生资源开发有限公司罚金四十五万元；被告人张书松有期徒刑三年，缓刑五年；被告人徐和玉有期徒刑三年，缓刑四年；被告人甘金海已退赃款六十二万元、被告人程时勇已退赃款二十一万六千一百元、被告人吕金舟已退赃款七万元予以追缴，上交国库；被告人吕金舟未退赃款二百八十万零七百七十二元零三分继续追缴；被告单位兴旺公司退出违法所得五十万元予以追缴，上交国库。原审被告人吴其汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞山刑初字第00006号刑事判决；
二、发回黄石市西塞山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘须兴
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一五年十月二十六日
书记员 付 晓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00776号
原告：李文林，男，住江苏省东台市。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司。住所地安徽省泾县。
法定代表人：文子清，系该公司董事长。
被告：广德金鹏置业有限公司。住所地：广德县经济技术开发区。
法定代表人：戴凤瑞。
原告李文林诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、广德金鹏置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李文林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 艾北莉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴方荣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00776号
原告：蒋某甲，女，住安徽省广德县。
被告：胡某甲，男，住安徽省广德县。
原告蒋某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋某甲诉称：原、被告相恋后于2011年10月24日在广德县民政局登记结婚，于2011年12月7日生育一女胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴烈，经常因家庭琐事多次对原告实施家庭暴力，导致无法共同生活。现原、被告已完全处于分居状态，因夫妻感情破裂，故诉至法院，要求同被告离婚。
胡某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告相恋后于2011年10月24日在广德县民政局登记结婚，于2011年12月7日生育一女胡某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现一定疏远，原告蒋某甲认为夫妻艳情已经破裂，故诉至法院，要求同被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方婚初感情尚可，婚后又生育了一女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原、被告双方应当倍加珍惜，虽然原被告双方经常为家庭事务出现不和，但并不必然导致夫妻感情破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。蒋某甲主张原、被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。希望原、被双方在今后的生活中，互相关心，共同努力，教育好子女和建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告胡某甲离婚。
减半收取案件受理费100元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年四月十日
书记员 贺静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执委字第5号
申请执行人甘肃小松西夏工程机械有限公司，所在地：兰州市七里河区南滨河路1389-1号。
法定代表人薛小平，董事长。
被执行人俞洛三，户籍所在地：甘肃省天祝县华藏寺镇某南路****号。
本院在执行申请执行人甘肃小松西夏工程机械有限公司与被执行人俞洛三买卖合同纠纷案件中，被执行人俞洛三未按本院执行通知书限定的期限履行（2012）七民初字第20209号民事调解书确定的义务。为了本案的顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人俞洛三在银行的存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨菊玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8545号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄志杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄志杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,063.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,063.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初996号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡建丰，农民。2003年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年;2008年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日；2008年5月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒六个月；2009年1月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2012年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）987号起诉书指控被告人胡建丰犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人胡建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年2月29日19时左右，经电话联系后，被告人胡建丰至慈溪市浒山街道金岛宾馆4楼一房间内，以人民币540元的价格将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3克贩卖给吸毒人员赵某。
2.2016年3月10日凌晨1时左右，经电话联系后，被告人胡建丰至慈溪市浒山街道前应东区胡某的住宅，以人民币160元的价格将甲基苯丙胺1克贩卖给吸毒人员胡某。
2016年3月12日，被告人胡建丰因吸食毒品被慈溪市公安局民警查获后，主动交代了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、胡某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、扣押清单及照片、宁波市暂扣物品专用票据、现场检测报告书、中国移动通信客户详单、前科刑事判决书、抓获经过及被告人胡建丰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡建丰的量刑幅度为有期徒刑一年十个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡建丰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建丰系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡建丰有自首情节，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的工具手机一部，依法予以没收。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡建丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2018年3月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1734号
原告：黄从虎，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：钱晓波，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
法定代表人：姚朝祥，总经理。
本院在审理原告黄从虎诉被告钱晓波、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄从虎于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄从虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄从虎撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字1629号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1629号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省南平市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第265号
上诉人（原审原告）陈建新，男，1956年6月29日出生，汉族，公务员。
上诉人（原审原告）陈霖，男，1982年11月3日出生，汉族，公务员。
被上诉人（原审被告）杨维生，男，1960年6月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杨维忠，男，1964年12月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）杨崇君，男，1980年1月12日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）杨崇臣，男，1983年2月26日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）杨琳，女，1990年9月9日出生，汉族，职工。
上诉人陈建新、陈霖因林业承包合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈建新、陈霖到庭参加诉讼，被上诉人�维生、杨维忠、杨崇君、杨崇臣、杨琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2014）武民初字第1333号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 姜陈康
代理审判员 张廷贵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1452号
原告:吴某，女，1971年8月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告:常某，男，1968年5月生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告吴某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告诉称，原、被告于1995年3月在甘肃兰州相识、相恋，××××年××月登记结婚。××××年××月生一子，取名吴某某，××××年××月生一女，取名常某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方生活环境和生活习惯不同，被告常对原告恶言恶语，致夫妻感情严重恶化。2010年3月后被告找借口在外租房居住，长年不归家，双方过上分居生活。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。要求判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚育，被告给付抚育费。
被告常某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告也不能明确被告的经常居住地。故本案应由被告常某住所地人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由甘肃省榆中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李寿海
二〇一七年七月二十五日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2954号
原告：莒县华泰橡胶有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳镇八里庄子村东（烟台西路）。
法定代表人：王京学，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈秀蕾，该公司职员。
被告：陈贵雷。
原告莒县华泰橡胶有限公司诉被告陈贵雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县华泰橡胶有限公司委托诉讼代理人陈秀蕾到庭参加诉讼。被告陈贵雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莒县华泰橡胶有限公司诉讼请求：判令被告支付货款379926元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，后经结算，被告尚欠原告货款379926元未付，构成违约。
被告陈贵雷未答辩也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的债务移交单尽管是复印件，但有被告陈贵雷书写的欠条原件予以佐证，与本案具有关联性。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按照买卖合同约定全面履行各自义务。被告陈贵雷在2014年8月25日与原告确认之前所欠货款137090元由其支付，并出具欠条；2015年2月9日出具欠款明细，2015年12月18日与原告法定代表人达成还款协议，原告自认货物冲抵货款258164元。本案中，原告系明知被告陈贵雷系承租徐州奔迪轮胎有限公司，被告陈贵雷在涉案买卖合同发生过程中，是以个人身份与原告发生交易，原、被告诉讼主体适格。被告陈贵雷2014年8月25日出具的欠条137090元，2015年12月18日经结算冲抵货款后，余款242836元未付，原告诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莒县华泰橡胶有限公司支付货款379926元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元，由被告陈贵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴振宁
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 陈克联
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10408号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李卓，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。
申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李卓信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2014)西民初字第15695号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李卓偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零七百一十三元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，案件受理费六十八元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10408号申请人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人李卓，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。申请人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李卓信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2014)西民初字第15695号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李卓偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零七百一十三元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，案件受理费六十八元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 程大明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3533号
原告王某某，男，汉族，1973年11月13日出生。
委托代理人毛某某，浙江某某律师事务所律师。
被告上海某某股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某某，男，汉族，1983年4月12日出生，系上�某某股份有限公司职员。
原告王某某诉被告上海某某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛某某、被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月28日，原、被告签订《上海某某精品商场合作开发协议书》。2009年5月18日，原、被告签订《合同》。2013年3月16日，原、被告就商铺退回事宜签订了《协议书》，约定由被告在协议签订后十个月内一次性返还商铺号D-2113号的商铺价款计108，192元（人民币，下同），若被告未能在约定的期限内返还商铺价款，则享有二个月的宽限期，但须按中国人民银行同期一年期存款利率支付利息。现被告未能按约定履行返还商铺价款的义务，故原告诉请判令被告返还原告购买商铺的价款108，192元，并向原告赔偿以108，192元为基数，自2014年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某商铺价款108，192元。
二、被告上海某某股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以108，192元为基数，自2014年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息。
本案受理费减半收取1，297元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第323号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李庆义，该行客户经理。
被告：国凤菊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）诉被告国凤菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人李庆义到庭参加诉讼，被告国凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：被告国凤菊于2012年9月20日在我行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××38，授信额度为5000元，信用卡下发后，被告国凤菊持卡多次消费。截至2014年11月23日被告国凤菊共欠款6689.56元，其中本金4569.10元，利息1834.96元，滞纳金265.50元，取现手续费20元。欠款发生后，我行多次对国凤菊发出催款通知，但国凤菊始终没有归还所欠信用卡款项。现要求：被告国凤菊偿还信用卡本金4569.10元，利息1834.96元，滞纳金265.50元，取现手续费20元以上共计6689.56元。
被告国凤菊未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：被告国凤菊于2012年9月20日向原告阳谷农业银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××38信用额度为5000元。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约及被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》共同约定：客户须支付由记账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。若再免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向该行支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款日到期前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。信用卡下发后，被告国凤菊于2012年10月23日开始消费，截止2014年10月23日，被告国凤菊共欠款6689.56元，其中本金4569.10元，利息1834.96元，滞纳金265.50元，取现手续费20元。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2015年1月29日，原告诉至本院，要求：被告国凤菊偿还信用卡本金及利息、滞纳金、取现手续费共计6689.56元。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告国凤菊本人签字的中国农业银行信用卡申请表一份；2、被告冯玉兰身份证复印件一份；3、领用合约一份；4、被告冯玉兰的交易清单一份；5、被告冯玉兰签字的中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份；6、公证处公证的催收通知书一份；7、国内挂号信函收据四份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告国凤菊在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权力并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依法要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费共计6689.56元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告国凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国凤菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计6689.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告国凤菊负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 周长贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特75号
申请人：李军，女，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月12日受理了申请人李军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕157号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月8日，申请人李军与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李军购房预付款的总额为2020554元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月3日前向李军返还购房预付款202055元、于2018年5月3日前返还购房预付款808221元、2019年5月3日前返还剩余1010278元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李军出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李军根据编号为XYF201605005号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李军开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李军交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李军向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2020554元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李军转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月8日达成的皖商调字（2016）157号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特75号申请人：李军，女，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月12日受理了申请人李军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕157号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月8日，申请人李军与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李军购房预付款的总额为2020554元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月3日前向李军返还购房预付款202055元、于2018年5月3日前返还购房预付款808221元、2019年5月3日前返还剩余1010278元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李军出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李军根据编号为XYF201605005号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李军开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李军交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李军向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2020554元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李军转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人李军、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月8日达成的皖商调字（2016）157号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年九月二十三日书记员  曹翔燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1699号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：潘波，男，1976年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告潘波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、人民陪审员涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告潘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年5月9日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年7月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金70609.35元、违约金14721.87元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘波未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告潘波未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年5月9日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为英朗2010款，融资总额55280元，租赁期限36个月，每期还款租金为2017.41元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以英朗2010款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年5月9日办理了抵押登记。被告支付1期租金后，就未再按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金及按所有应付款项的10%-20%主张违约金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计35期，每期2017.41元，故被告应向原告支付租金70609.35元。根据本案具体情况，违约金按所有应付款项15%计算较为适宜，故被告应向原告支付违约金10591.4元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘波在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金70609.35元、违约金10591.4元、律师费3000元，共计84200.75元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担107.15元，由被告潘波负担1915.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
代理审判员 喻文勇
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特108号
申请人王超，男，1988年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人任萍萍，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院于2017年1月13日立案受理了申请人王超、申请人任萍萍关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王超诉申请人任萍萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人任萍萍偿还申请人王超借款本息共计88000元，于2017年1月20日前付清。
二、本调解协议履行完毕后，双方就本次民间借贷纠纷一案再无其它纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 颍