福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴国庆，男，1965年11月9日出生，汉族。
委托代理人洪顺添、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门池鑫再生物资回收有限公司。
法定代表人陈清池，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称为中保厦门分公司）因与被上诉人戴国庆、厦门池鑫再生物资回收有限公司（以下简称为厦门池鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴国庆向原审法院提起诉讼，请求判令，1、厦门池鑫公司赔偿戴国庆因交通事故后续治疗所造成的经济损失48221.84元；2、中保厦门市分公司在商业险限额内承担赔付责任。
原审法院查明，2011年4月18日20时许，厦门池鑫公司雇佣的驾驶员余朝艳驾驶厦门池鑫公司所有的闽D×××××号轻型自卸货车（该车辆向中保厦门分公司投保了交强险和商业险）超载由西往东行驶至G324线248km＋200m处路口左转弯时，与由东往西行驶的原告驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成戴国庆及崔清泽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门现场勘察，认定余朝艳负事故全部责任，戴国庆及崔清泽不负事故责任。事故发生后，戴国庆被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗53天。2011年8月15日，戴国庆就前期因事故造成的经济损失向本院提起诉讼，经原审法院调解，达成赔偿协议，原审法院并于2011年12月21日作出（2011）翔民初字第1530号民事调解书。该调解书明确保留戴国庆因本交通事故造成后续治疗所产生的经济损失有权向二原审被告主张赔偿的权利。2012年7月31日至同年8月13日，戴国庆因伤情需要到中国人民解放军第一七四医院住院治疗共13天。后戴国庆再次向原审法院提起诉讼，请求判令：1、厦门池鑫公司与余朝艳连带赔偿戴国庆因交通事故后续治疗所造成的经济损失48221.84元；2、中保厦门市分公司在商业险限额内承担赔付责任。
另查明，肇事车辆闽D×××××号轻型自卸货车向中保厦门分公司投保第三者责任商业险，商业险限额为1000000元。同时，保险合同约定，被保险车辆闽D×××××号轻型自卸货车若超载等，应�除10%的超载免赔率。
原审法院认为，厦门池鑫公司雇佣的驾驶员余朝艳驾驶厦门池鑫公司所有的闽D×××××号轻型自卸货车由西往东行驶至G324线248km＋200m处路口左转弯时，与由东往西行驶的由戴国庆驾驶自有的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成戴国庆及崔清泽等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门现场勘察处理，认定余朝艳负事故全部责任，戴国庆及崔清泽不负事故责任。故余朝艳对戴国庆因本次交通事故后续治疗所造成的经济损失，依法应承担全部赔偿责任，厦门池鑫公司作为余朝艳的雇主，对余朝艳履行职务行为时造成他人损害，依法应承担雇主的赔偿责任。中保厦门市分公司作为厦门池鑫公司所有的闽D×××××号轻型自卸货车的机动车第三者商业险的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。中保厦门市分公司提出余朝艳�驶厦门池鑫公司所有的闽D×××××号轻型自卸货车超载行使，根据保险合同的约定，应扣除10%的超载免赔率，符合合同的约定，原审法院依法予以采纳。
对于戴国庆要求赔偿其经济损失的项目及数额，原审法院根据有关法律规定及本案的事实与证据，认定如下：
一、戴国庆主张后续治疗医疗费14339.31元，戴国庆提供医疗费票据等证据证实其主张。原审被告对戴国庆提供的医疗费票据的真实性、关联性没有异议，但中保厦门市分公司提出戴国庆主张的医疗费中非医保医疗费计2517.68元，不属于其公司的赔偿范围。原审法院认为，戴国庆主张医疗费14339.31元，原审被告没有提出异议，原审法院依法予以认定，至于中保厦门市分公司提出戴国庆主张的医疗费中非医保医疗费计2517.68元，不属于其公司的赔偿范围的抗辩意见，戴国庆予以认可，原审法院予以采纳，故原审法院认定戴国庆主张的医疗费为14339.31元（包含非医保医疗费2517.68元）。
二、戴国庆主张营养费10000元，戴国庆并提供出院记录、疾病证明书等证据证实其身体受伤需要加强营养的事实。中保厦门市分公司不予认可。原审法院认为，戴国庆主张营养费，因原审被告不予认可，且戴国庆未能提供相关医嘱证实其需要加强营养，依据不足，原审法院不予支持。
三、戴国庆主张住院伙食补助费780元（60元／天×13天），原告并提供出院记录等证据证实其后续住院治疗13天。原审被告没有提出异议，原审法院依法予以认定。
四、戴国庆主张护理费910元（70元／天×13天），戴国庆并提供出院记录单等证据证实其身体受伤治疗需要护理，护理的期间为13天。原审被告没有提出异议，原审法院依法予以认定。
五、戴国庆主张交通费1500元。保险公司认为戴国庆主张的交通费没有提供相�证据予以证实，不予认可，其公司可按戴国庆住院天数，每天10元标准给付。原审法院认为，戴国庆主张交通费1500元，因原审被告不予认可，且戴国庆未能提供相关交通费票据证实其主张，故原审法院不予支持，鉴于戴国庆住院期间，确需支付相应的交通费主张交通费，可以按住院的天数每天15元标准计算交通费，故原审法院认定戴国庆的交通费为195元（15元／天×13天）。
六、戴国庆主张误工费20692.53元（33565元／365天×201天），戴国庆并提供出院记录单、疾病诊断证明书等证据证实其后续治疗误工期间为201天。保险公司对戴国庆提供的上述证据的真实性没有异议，但认为戴国庆诉求误工费没有法律依据，根据最高院的司法解释，误工费只能计算至定残日前一天，本案系本起事故的第二次起诉，在第一次诉讼中其公司已全额赔偿误工费至定残日前一天，原告提供的�解书中也可以证实。同时，其公司也全额赔偿了残疾赔偿金，因此戴国庆在本次诉讼中诉求误工费系重复主张，并且定残之后的误工性损失原告已经通过残疾赔偿金的形式获得了赔偿。原审法院认为，戴国庆主张后续治疗的误工费，因戴国庆后续住院治疗，必然产生实际误工，故戴国庆主张误工费，原审法院依法予以支持，但戴国庆主张误工期间达201天，与戴国庆第一次治疗误工期间相比较，时间偏长，不合理，原审法院不予全部支持，原审法院认为戴国庆后续治疗的误工期间应按戴国庆的住院天数及出院后医生建议休息一个月计算较为合理，同时，（2011）翔民初字第1530号民事调解书，已确认戴国庆构成十级伤残，戴国庆主张的误工费应按90%的劳动能力的标准计算，故原审法院认定戴国庆主张后续治疗的误工费为3558.81元（33565元／365天×43天×90%）。原审被告提出的抗辩意见与实际情况不符，原审法院不予采纳。
综上，原审法院认定戴国庆因后续治疗所造成的经济损失计19783.12元（包含非医保医疗费2517.68元）。根据保险合同的约定，保险公司不赔偿医疗费中非医保部分，被保险车辆超载，应扣除10%的超载免赔率，因此，中保厦门市分公司在商业赔偿限额内负责赔偿戴国庆15538.90元【（19783.12元-2517.68元）×90%】，余额4244.22元，由厦门池鑫再生物资回收有限公司负责赔偿戴国庆。厦门池鑫公司的的法定代表人陈清池经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在商业险的赔偿限额内负责赔偿戴国庆因本次交通事故致其身体受伤后续治疗所造成的经济损失人民币15538.90元；厦门池鑫再生物资回收有限公司应负责赔偿戴国庆因本次交通事故致其身体受伤后续治疗所造成的经济损失4244.22元；款均限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回戴国庆的其他诉讼请求。
宣判后，中保厦门分公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人中保厦门分公司上诉称，原审判决的误工费没有法律和事实依据，请二审法院依法驳回。原审判决支持误工费明显没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定可知，误工期限最长只能计算至定残日前一天。本案系戴国庆就本案交通事故的第二次起诉，在庭审中根据戴国庆提供的第一次诉讼时的《民事调解书》记载：戴国庆已全额获得了残疾赔偿金的赔偿，其误工费的赔偿时间系计算至定残日前一天。因此，从上述法律规定及案件事实可知，原审法院在本案中判决所支持的误工费系在定残日之后的误工费，违反法律规定，并导致了误工费重复赔偿的不公正后果。中保厦门分公司认为在目前法律未有明确说明残疾赔偿金系根据伤残等级比例赔偿受害人未来收入的情况下，在此，原审法院对这一问题不能做任意的扩张解释法律，应当严格遵守目前这一问题�唯一法律规定：误工时间计算至定残日前一天。超出定残日后的误工费都属于法无据，于理不合。请求依法撤销厦门市同安区人民法院作出的（2013）翔民初字第683号民事判决第一项；依法驳回原审判决支持的误工费3202.9元（3558.81元×90%），上诉费用应按改判金额3202.9元计算，并请求判令由戴国庆承担本案二审的诉讼费用。
被上诉人戴国庆辩称，原审法院判决部分支持戴国庆关于误工费的诉讼请求依据充分，依法应予维持，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，只是规定定残前的误工时间可以计算至定残日前一天，并没有规定定残之后的后续治疗过程中不能再支持受害人的误工费损失，中保厦门分公司据此认为“误工期限最长只能计算至定残日前一天”纯属对司法解释的曲解。结合到本案中，戴国庆是十级伤残，�疾赔偿金实际上对戴国庆定残后二十年期间丧失10%劳动能力的一次性赔偿，但戴国庆还存在90%的劳动能力，在定残后所进行的后续治疗期间所造成的损失，自然还包括误工费损失，只不过误工费损失应按90%的劳动能力计算，原审法院结合戴国庆伤残等级及戴国庆客观上存在误工时间等因素综合确定戴国庆的误工费损失，完全符合法律规定。中保厦门分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，其上诉请求依法应予驳回。请二审法院充分考虑如上答辩意见，驳回中保厦门分公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，庭审中对原审判决查明认定的事实，双方当事人均未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，戴国庆主张的误工费系后续治疗期间的误工费，根据最高院的司法解释，因伤误工的误工时间计算至定残日前一天，戴国庆在第一次诉讼中中保厦门�公司已全额赔偿误工费至定残日前一天，因此，原审法院认定戴国庆后续治疗的住院和出院后医生建议休息合计43天的误工费并按90%的劳动能力的标准计算没有法律规定，依法应当更正。中保厦门分公司上诉请求驳回原审判决支持的误工费3202.9元（3558.81元×90%）可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第683号民事判决第二项即：驳回戴国庆的其他诉讼请求。
二、变更厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第683号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在商业险的赔偿限额内负责赔偿戴国庆因本次交通事故致其身体受伤后续治疗所造成的经济损失人民币12336元；厦门池鑫再生物资回收有限公司应负责赔偿戴国庆因本次交通事故致其�体受伤后续治疗所造成的经济损失4244.22元；款均限于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回戴国庆原审的其他诉讼请求。
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他上诉请求。
本案二审案件受理费50元，由戴国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。