广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第569号
原告梁志坚，男，汉族，1947年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告谭乂源，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告熊梅珍，女，汉族，1964年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能，经理。
委托代理人许嘉豪，住江西省宜春市袁州区。系该公司员工。
原告梁志坚诉被告谭乂源、熊梅珍、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，因被告熊梅珍下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂转为普通程序审理，由审判员黄庆孝担任审判长，并与审判员宁挺山、代理审判员杨莹组成合议庭进行审判，本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁志坚到庭参加诉讼，被告谭乂源、熊梅珍、保险公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额范围内，赔偿原告损失11667.41元（其中：医疗费2627.41元、营养费2000元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、车辆损失维修费540元）；
二、被告谭乂源、熊梅珍对被告保险公司的上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、三被告承担诉讼费。
事实认定
经审理查明：
2013年9月12日16时13分许，原告梁志坚驾驶粤E×××××号二轮摩托车沿佛山市禅城区季华三路从路边往左数第2条车道由东往西方向行驶，被告谭乂源驾驶粤Y×××××号中型普通客车同方向跟随原告车辆行驶，两车行至季华三路中国陶瓷城对开施工路段时，发生原告梁志坚驾车倒地受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，佛山市公安局禅城分局交通警察大队接报到事故现场勘查取证，因该路段交通监控录像所处位置与现场较远，未能拍摄到事故发生的经过。经询问，原、被告双方对事故发生的成因陈述不一致，原告认为被告所驾的小客车从后碰撞其摩托车导致失控倒地，原告及车辆被压在被告的小客车底部，原告大呼救命，被告将车倒后，扶起原告，有协警到场将摩托车推到路边停放。被告谭乂源则认为事故发生的原因是由于道路不平整，原告突然刹车失控倒地向前滑行，导致其车辆刹车避让不及与原告及其车辆发生轻微碰撞。
其后，交警部门对原、被告双方的车辆痕迹进行勘验，未发现有明显相碰的痕迹。交警部门又委托了相关部门对原、被告的车辆技术进行了鉴定，经鉴定，原告所驾的车辆制动系不合格；被告所驾车辆灯光设备不合格。但交警部门认为上述车辆存在的技术问题，并不是导致该起交通事故的原因，依法另行处罚。
同年10月29日，交警部门出具道路交通事故证明，认为：“经现场勘查和调查取证，此交通事故无法查清梁志坚驾驶的车辆在交通事故发生时倒地的成因，无法查证谭乂源、梁志坚在交通事故中是否存在过错，故不能认定谭乂源、梁志坚所负的事故责任，即道路交通事故成因无法查清。”
事故发生后，原告梁志坚先后多次到佛山市中医院、佛山市禅城区中心医院等进行门诊治疗，经诊断为：1、冈上肌撕裂伤；2、肩袖损伤；3、气滞血瘀证。原告支出医疗费合计2627.41元。原告受损车辆经被告保险公司定损为500元，原告支出维修费500元，及交通事故车辆施救费40元。
粤Y×××××号中型普通客车系被告熊梅珍所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
本案的以下事项，本院分析认定如下：
一、关于本案交通事故的事实及责任认定问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故，事故责任是按照过错原则归责，在交通事故责任无法认定的前提下，任何一方都可以举证证明对方存在过错，并要求对方根据该过错承担责任比例。换言之，如果有证据证明一方有过错，那么也可以凭合法、有效、充分的证据去推翻交警部门已经作出的无法认定事故责任的证明书。
首先，关于原、被告的车辆是否发生碰撞的问题。事故发生后，交警部门对原、被告的车辆进行痕迹勘验，虽未发现有明显相碰的痕迹。但原、被告双方对车辆发生前后碰撞的事实并未异议，双方只是对事故的成因意见不一。因此，根据交警部门的现场勘验笔录及原、被告的陈述，结合原告受伤、车辆受损的客观事实，本院对原、被告所驾的车辆在道路行驶中前后发生碰撞，并导致原告受伤、车辆受损的事实予以确认。
其次，关于本次交通事故的责任问题。交警部门作出的无法认定事故责任的证明书，虽未能查明本次交通事故原告车辆的倒地成因，以及无法查证原、被告在交通事故中是否存在过错，但根据被告谭乂源自认其所驾车辆在原告驾车不慎倒地时，因刹车避让不及与原告及其车辆发生轻微碰撞的事实，综合审查交警部门作出的现场勘验笔录等本次交通事故的全部相关证据，结合事故发生时双方所驾车辆的性能、行驶的先后，造成危险情况的成因等分析判断，本院认为，本次事故被告谭乂源所驾的车辆属于中型客车，其在危险控制、风险承受能力等方面比原告所驾的二轮摩托车明显居于优势地位，根据两车在同一道路前后发生碰撞的事实，证明被告所驾的车辆在后未与前方原告的车辆保持有足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条：“同道路行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，被告谭乂源对本次事故的发生存在过错，应当承担事故的主要责任；原告所驾的二轮摩托车，根据交警现场勘查反映未在同方向划有2条机动车道路的右侧行驶，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条：“在道路同方向划有2条机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢车道。…摩托车应当在最右侧车道行驶。…”的规定，对本次事故的发生也存在过错，应当承担次要责任。
二、关于原告请求的以下赔偿项目，本院确认如下。
1、营养费。营养费是根据受伤人员的伤残情况及医嘱意见确定。本院认为，原告本次事故受伤但未达到伤残程度，也没医嘱证明需要增加营养，但鉴于原告年龄较大，适当增加营养有利复康考虑，本院酌定原告营养费250元，原告请求超出部分，本院不予确认。
2、交通费。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院认为，原告请求的交通费赔偿未能提供票据证明，但鉴于原告确因本次事故受伤到医院多次治疗，必然产生交通费用，故结合原告的就医地点、次数，本院酌定原告交通费200元，原告请求超出部分，本院不予确认。
3、精神损害抚慰金。本院认为，原告虽因本次交通事故受伤，但并未造成严重伤害，故原告请求精神损害抚慰金，本院不予确认。
综上，原告本次交通事故损失为：医疗费2627.41元、营养费250元、交通费200元、车辆损失费540元，合计3617.41元。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，被告谭乂源承担本次交通事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
原告无证据证明被告熊梅珍在本次交通事故中存在过错，故被告熊梅珍无需对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司承保了粤Y×××××号中型普通客车的交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应先由先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及双方当事人的责任予以赔偿；仍有不足的，被告谭乂源承担70%的赔偿责任。
其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿原告的医疗费2627.41元、营养费250元，合计2877.41元。
交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的交通费200元。
交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿原告的车辆损失540元。
综上，原告的损失未超出交强险的赔偿限额，被告保险公司可全额赔偿原告损失合计3617.41元；被告谭乂源无需再对原告作出赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁志坚交通事故损失3617.41元；
二、驳回原告梁志坚的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由原告梁志坚负担63元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担29元（受理费原告已全额预交，原告多交纳的29元，可在本判决发生法律效力之日起十日内，向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄庆孝
审 判 员 宁挺山
代理审判员 杨 莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄宁晖