广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终322号
上诉人（原审原告）：苏玉环，女，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：李强宝、邱志强。
原审被告：梁永红，女，汉族，住肇庆市高要区。
原审被告：叶惠芳，女，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人苏玉环、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中国人寿保�肇庆支公司）因与原审被告梁永红、叶惠芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月30日16时30分，梁永红驾驶粤H×××××号牌小型轿车在肇庆市××州区X路“X饼屋”前，因开左前车门与王X发驾驶的粤H×××××号牌普通二轮摩托车（搭载王X与苏玉环）发生碰撞，造成王X与苏玉环受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定梁永红承担此次事故的全部责任。苏玉环的伤情如下：腰4／5椎间盘突出，腰3／4椎间盘膨出，腰椎退行性变，右下肢软组织挫伤。事故发生后，苏玉环于2014年8月30日至2015年1月26日在肇庆市××区X医院住院治疗149日，共产生医疗费29240.75元，其中�国人寿保险肇庆支公司垫付了1500元，其余由苏玉环自行支付。2015年1月26日肇庆市××州区X医院出具的出院小结和诊断证明书言明：住院期间设陪人1名，出院后建议休息1个月，加强营养。2015年7月28日，根据中国人寿保险肇庆支公司的申请，原审法院委托X医科大学司法鉴定中心对苏玉环的伤情与交通事故的因果关系、误工期及护理期进行评定。2015年8月6日，X医科大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书：苏玉环腰4／5椎间盘突出致腰腿疼痛后果主要由其自身腰椎退行性变造成，本次交通事故起次要作用；腰3／4椎间盘膨出全部由其自身腰椎退行性变造成，与本次交通事故无因果关系；苏玉环腰4／5椎间盘突出自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日。
另查明，粤H×××××号牌小型轿车权属叶惠芳，该车在中国人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在上述保险的保险期限内。
另查明，本案另一伤者王X（苏玉环的女儿）向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2015）肇端法交初字第132号民事判决书（已生效履行），判决中国人寿保险肇庆支公司在交强险医疗费用限额内赔偿王X8500元，在死亡伤残限额内赔偿王X99887.4元（108387.4元-8500元），在商业第三者责任限额内赔偿王X36448.84元。即中国人寿保险肇庆支公司在本次交通事故交强险死亡伤残限额内余下10112.6元（110000元-99887.4元）。
2015年4月24日，苏玉环向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、中国人寿保险肇庆支公司、梁永红、叶惠芳赔偿苏玉环104267.45元（医疗费29240.75元、住院伙食补助费14900元、营养费7450元、护理费20860元、误工费32816.7元、交通费500元，合计105767.45元，扣减中国人寿保险肇庆支公司已�付的1500元）；2、诉讼费用由中国人寿保险肇庆支公司、梁永红、叶惠芳承担。
上述事实，有苏玉环举出的下列证据：身份证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交强险、商业三者险保险单、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、机动车保险单批单（正本），事故认定书，肇庆市X医院病历、出院小结、诊断证明书、收费票据、住院费用清单，DR检查报告单、黑白B超报告单、MRI检查诊断报告、CT检查报告单。中国人寿保险肇庆支公司举出的证据：法医临床鉴定意见书。上述证据均经法庭质证，原审法院均予以确认。
原审法院认为：叶惠芳经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且当事人对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。梁永红驾驶汽车与驾驶两轮摩托车的王X发发生碰撞，造成苏玉环受伤的交通事故，梁永红承担全部责任。苏玉环的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合苏玉环的诉讼请求，对苏玉环请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、关于医疗费，苏玉环住院共发生医疗费29240.75元，有其提供的肇庆市X医院病历、出院小结、诊断证明书、收费票据、住院费用清单为凭，依据X医科大学司法鉴定中心的法医临床鉴定意见书，本案苏玉环的医疗费按30%的比例认定，即29240.75元×30%=8772.2元。二、住院伙食补助费为14900元，即149日×100元／日=14900元。三、营养费苏玉环主张赔偿7450元过高，结合本案实际酌情支持600元。四、护理费为4200元，�中国人寿保险肇庆支公司举证的法医临床鉴定意见书为凭，苏玉环没有提供护理人员收入减少的充分证明，护理费标准可参照本地护工从事同等级别护理的报酬以70元／日计算，护理时间按法医临床鉴定意见书确认为60日，即护理费=70元／日×60日=4200元。五、关于误工费，有苏玉环提供的身份证和中国人寿保险肇庆支公司举证的法医临床鉴定意见书为凭，苏玉环主张按5500元／月标准计算误工费，所提交的证据不够充分，对此不予支持。本案误工费可参照2015年度广东省城镇居民人均可支配收年入30192.9元／年计算，误工时间按法医临床鉴定意见书确认120日，即误工费=30192.9元／年×120日=9926.4元。六、关于交通费，考虑苏玉环对交通费的实际支出，对苏玉环主张赔偿500元的请求，予以支持。
粤H×××××号牌小型轿车在中国人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计�赔率的商业第三者责任险50万元，在本案中，中国人寿保险肇庆支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（赔偿王X8500元，垫付给苏玉环1500元），故苏玉环的护理费4200元、误工费5412.6元、交通费500元，合共10112.6元，由中国人寿保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给苏玉环。对苏玉环超出交强险赔偿限额的损失即医疗费7272.2元（8772.2元-1500元）、住院伙食补助费14900元、营养费600元、误工费4513.8元（9926.4元-5412.6元），合共27286元，由梁永红承担。梁永红的该赔偿责任依法由中国人寿保险肇庆支公司在不计免赔率的商业第三者责任险50万元限额内赔偿苏玉环。综上，中国人寿保险肇庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿苏玉环37398.6元（10112.6元＋27286元）。中国人寿保险肇庆支公司支付给X医科大学司法鉴定中心的鉴定费，本着谁主张，谁�担的原则，由中国人寿保险肇庆支公司自行承担。
综上，苏玉环请求合理部分，予以支持，中国人寿保险肇庆支公司理由成立的抗辩，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿保险肇庆支公司在判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿苏玉环37398.6元。二、驳回苏玉环的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1192元，苏玉环已预交，原审法院不作收退。由苏玉环承担300元，梁永红承担300元，中国人寿保险肇庆支公司承担592元，梁永红和中国人寿保险肇庆支公司承担的受理费在判决发生法律效力之日起十日迳付苏玉环。
苏玉环不服原审判决，向本院提起上诉称：一、苏玉环的医疗费为29240.75元，××为四项：1、腰椎间盘突出症（L4、／5）；2、腰椎间盘膨出症（L3／4）；3、腰椎退行性变；4、右下肢软组织挫伤。是本次交通事故直接导致了苏玉环的椎间盘症状显现，而治疗也只是治疗症状问题，并没有治疗根本，出院的原因也是说椎间盘突出症状得到缓解可以出院。因此，苏玉环对所发生的医疗费无需承担责任�退一步来说，《X医科大学司法中心鉴定意见书》只是论述椎间盘与本次事故的关系，但没有论述到右下肢与本次事故的关系，本次交通事故造成苏玉环腰椎间盘症状，最初的碰撞点是右肢，治疗后中，××已经痊愈，治疗费用中必定包括治疗右下肢的费用。××是因为本次事故才显现出来的，至今还没有痊愈，法院应该支持苏玉环所有医疗费。二、苏玉环按照50元／天×149天的标准计算营养费7450元是合理的，应当得到支持。三、苏玉环实际产生护理费为20860元，这有医院的医嘱以及护理人员的出具的收据以及身份证复印件予以佐证。另外，苏玉环住院期间正处于中秋、国庆及元旦三大节庆期间，护理费每天140元也是合情合理的，而一审法院只认定每天70元不合理。另外，虽然《X医科大学司法中心鉴定意见书》鉴定护理期为60天，但根据医院出具的医嘱证明苏玉环住院期间均有陪人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，苏玉环住院时间的确认应当根据医疗机构出具的医嘱予以确定。四、本次交通事故导致苏玉环受伤住院，导致无法正常工作，产生误工费，根据苏玉环提供的误工证明、工资条及从事医药行业的资格证，可以证明苏玉环的收入5500元，中国人寿保险肇庆支公司虽对该证据有异议，但又不能提供相反证据予以推翻，苏玉环现有证据证明从事医药行业，现提交劳动合同和肇庆市用工备案核准通知书、员工花名册、企业操作资格证以及广东食品药品教育服务网证件查询截图等证据，证明苏玉环在发生事故前在大满源公司工作以及同心药业公司兼职的客观事实，但是一审法院以无法认定没有足够证据予以认定苏玉环的误工标准，这是不正确的，应该以苏玉环的误工证明进行采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》有关误工费用计算的规定，即使苏玉环无法证明收入的情况下，理应按行业标准计算误工费用，而不是按城镇居民标准。因此，一审法院认定按城镇居民收入标准计算误工费用无法律依据。上诉请求：1、撤销原审判决，支持苏玉环在一审诉讼请求，即中国人寿保险肇庆支公司赔偿苏玉环104267.45元（不服金额66868.40元）；2、由中国人寿保险肇庆支公司、梁永红、叶惠芳承担本案一、二审全部诉讼费。
中国人寿保险肇庆支公司也不服原审判决，向本院提起上诉称：苏玉环在事故发生前患有××，经司法鉴定，苏玉环4／5椎间盘突出致腰脚疼痛主要是由其自身腰椎退行性变造成，本次交通事故起次要作用；苏玉环3／4椎间盘膨出全部由其自身腰椎退行性变造成，与本次交通事故无因果关系；苏玉环“腰4／5椎间盘突出自受伤之日起，给予误工时间120日，护理时间60日。苏玉环住院治疗非交通事故直接造成，而苏玉环住院149天，存在过度治疗的情形，并且其住院时间刚好与其女儿王X（××）的住院时间一致，让人觉得有挂床之嫌，实际可能是为了照顾王X。根据司法鉴定意见，苏玉环因事故造成的各项损失应按如下方式计算：医疗费＝实际发生费用÷2（4／5椎与3／4椎相当）×30%（参与度）＝29240.75÷2×30%=4386.11（元）；住院伙食补助费＝60天（护理期）×100元／天×30%（参与度）＝1800（元）；护理费＝60天（护理期）×70元／天×30%（参与度）＝1260（元）；误工费＝30192.9元／年÷365天×120天（误工期）×30%（参与度）＝2977.93（元）。一审法院计算医疗费时未考虑伤情分摊，计算住院伙食补助费、护理费、误工费时未考虑参与度，计算有误。上诉请求�撤消原审判决第－项（金额为37398.60），依法改判，上诉费由苏玉环承担。
二审期间，苏玉环提交如下证据：1、肇庆市××州区X医院出具的CT检查报告单，证明苏玉环现在的诊断意见，仍然有腰椎间盘的问题，但是现在可以自主活动，本案事故是诱发苏玉环腰椎间盘问题的原因，应该全额支持苏玉环的医疗费；2、肇庆市劳动合同、肇庆市用工备案核准通知书、员工花名册、企业操作员资格证、广东食品药品教育网的网络截图、证明苏玉环与端州区X易有限公司签订劳动合同及相关工资约定且肇庆市就业服务管理中心进行备案，证明苏玉环与肇庆市端州区X易有限公司存在劳动关系及在2011至2015在X药房兼职的事实，一审法院判决认定苏玉环的误工费不正确。
中国人寿保险肇庆支公司及叶惠芳、梁永红对上述证据的质证意见：CT检查报告单真实性没有�议，劳动合同和用工合同、肇庆市用工备案核准通知书、广东食品药品教育网的网络截图的真实性、合法性和关联性均由法院依法核实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，苏玉环在2014年1月1日与肇庆市××区X易有限公司签订了一份《劳动合同》约定，苏玉环任肇庆市××州区X易有限公司财务部财务经理；劳动期从2014年1月1日起到2014年12月30日止；基本工资3500元，绩效另计；该合同在肇庆市就业服务中心备案登记。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原审判决定性正确，本院予以支持。
本案的鉴定机构X医科大学司法鉴定中心是具有鉴定资质的专业鉴定机构，原审判决采信X医科大学司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书的证据证明力理据充分，本院予以支持。因此，原审判决�据法医临床鉴定意见书载明的苏玉环腰4／5椎间盘突出致腰腿疼痛后果主要由其自身腰椎退行性变造成，本次交通事故起次要作用；腰3／4椎间盘膨出全部由其自身腰椎退行性变造成，与本次交通事故无因果关系的事实，确定本案苏玉环的医疗费按30%的比例认定并无不当，本院予以确认。至于保险公司上诉认为苏玉环住院伙食补助费、护理费、××的参与度的问题。虽然伤者苏玉环自身原有××是损害结果的原因之一，但不构成法律上的过错，不能成为减轻侵权人或者保险公司的赔偿责任的事由，故本案除了应剔除受害人与交通事故不存在因果关系的部分医疗费外，对于其他损失不考虑参与度问题。
苏玉环提供的肇庆市劳动合同、肇庆市用工备案核准通知书、员工花名册、企业操作员资格证，并结合苏玉环在一审提供的工资发放表、用工单位证明等证据�可以认定苏玉环在肇庆市××区X易有限公司任职和其月收入为3500元的事实。因此，原审判决按城镇居民收入标准计算苏玉环的误工费用与事实不符，本院予以纠正。苏玉环不能提供其与肇庆市端州区西江南X药房签订的兼职劳动合同以及银行流水的工资收入证明，其提供的证据不足以证明其在肇庆市端州区西江南X药房兼职及月收入2000元的事实，且兼职仅是临时工作，而误工费只应计算正常工作报酬，不应再计算临时性工作报酬，对其该请求本院不予支持，予以驳回。因此，依据法医临床鉴定意见书认定的苏玉环腰4／5椎间盘突出自受伤之日起给予误工时间120日的事实，其误工费为14000元（3500元／月×120天／30天）。
另经本院审查，原审判决认定的护理费、住院伙食补助费、营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，于法有据，本院予以确认。
综上，苏玉环的损失为医疗费8772.20元、住院伙食补助费14900元、营养费600元、护理费4200元、误工费14000元、交通费500元，合计42972.20元。中国人寿保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10112.60元（护理费4200元、误工费5412.6元、交通费500元）。超出交强险赔偿限额的损失31359.60元{医疗费7272.2元（8772.2元-1500元（中国人寿保险肇庆支公司已经垫付）］、住院伙食补助费14900元、营养费600元、误工费8587.40元（14000元-5412.6元）］}，由梁永红承担赔偿责任。因梁永红向中国人寿保险肇庆支公司投保了商业第三者险限额为50万元且不计免赔，梁永红的该赔偿责任依约应由中国人寿保险肇庆支公司在不计免赔率的商业第三者责任险50万元限额内赔偿苏玉环。
综上所述，原审�决程序合法、适用法律正确，因上诉人苏玉环在一审期间未充分举证，致认定事实有误，实体处理欠妥，本院予以改判，但因被改判之责主要在上诉人苏玉环，故上诉人苏玉环应承担相应的上诉费用。上诉人苏玉环上诉请求部分理据充分，本院予以支持，部分理据不足，本院予以驳回。上诉人中国人寿保险肇庆支公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第131号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苏玉环10112.60元；在商业第三者险限额内赔偿苏玉环31359.60元，合计为41472.2元；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第131号民事判决第二项；
三、驳回苏玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1192元，由苏玉环承担300元，梁永红承担300元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担592元，梁永红和中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日迳付苏玉环。二审案件受理费2206元，由苏玉环承担1471元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担735元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年六月八日
书 记 员 张静娉
第12页共12页