山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2623号
原告张松枝。
委托代理人杨学锋，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告栗末红。
被告英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市迎宾街777号。
代表人赵革元，任总经理。
委托代理人崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市凤台西街612号。
代表人冯晓军，任总经理。
委托代理人赵李波，该公司员工。
原告张松枝与被告栗末红、英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称英大泰和财保晋城公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松枝的委托代理人杨学锋与被告栗末红、英大泰和财保晋城公司的委托代理人崔月仙、平安财保晋城公司的委托代理人赵李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松枝诉称：2015年2月3日，原告在阳城县凤城镇荣泽路第二小学路段行走时，被被告栗末红驾驶的长安牌小型轿车撞倒致伤。此次事故经阳城县交警大队认定被告栗末红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院救治，住院治疗51天，花费10267.82元，已由被告栗末红支付。原告认为，被告栗末红驾驶车辆与原告发生交通事故，对于因此给原告造成的经济损失应当予以赔偿。被告栗末红的车辆在被告英大泰和财保晋城公司投有交强险，在被告平安财保晋城公司投有商业三者险。故起诉请求法院判令三被告赔偿原告张松枝因交通事故造成的各项经济损失共计65000余元。
被告栗末红辩称：事故车辆在被告英大泰和财保公司投有交强险，在被告平安财保公司投有商业三者险，原告的经济损失应当由二保险公司给予理赔。
被告英大泰和财保晋城公司辩称：被告栗末红的车辆在本公司投有交强险，对交通事故责任认定没有异议。被告栗末红应当提供行车证、驾驶证来确定驾驶行为是否合法。本公司在交强险分项限额内赔偿原告的损失，具体数额在庭审时核实质证。诉讼费本公司不予承担。
被告平安财保晋城公司：本公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费本公司不予承担。
原被告双方争议的焦点为：原告张松枝要求三被告赔偿损失的项目、数额及计算依据是什么？
针对争议焦点，原告主张其受伤后在阳城县人民医院住院治疗51天，原告因此造成的经济损失包括：医疗费10267.82元、误工费38430元、护理费16903.9元、住院伙食补助费2550元、营养费3000元、复查康复费用1383.6元、精神抚慰金5000元、交通费927元。共计78462.32元。被告栗末红支付原告住院期间的医疗费10267.82元，剩余经济损失应当由三被告予以赔偿。原告针对自己的主张提供以下证据予以证明：事故认定书、二保险公司的保单、栗末红的行车证、驾驶证、阳城县人民医院的诊断证明书、出院证、病历、医药费统一收据及费用清单、张松枝3个月的工资表、阳城县城杨龙批发部的营业执照及证明、董素芬与杨龙的结婚证、护理人员董艳芳的单位的证明、交通费票据、勘查报告。
被告英大泰和财保晋城公司质证认为：对事故认定书、交强险的保单、栗末红的行车证、驾驶证、阳城县城杨龙批发部的营业执照、阳城县人民医院的诊断证明书、出院证、医药费统一收据、病历的无异议。医疗费主张过高，阳城县人民医院的病历记载原告有××的费用，不属于赔偿范围，应当核减非医保用药20%的费用，才能确定医疗费。误工费缺少依据证明，原告张松枝3个月的工资表未加盖财务章，出证人未签名，实际误工损失无法确定。护理费建议按照居民服务业，一人护理。住院伙食补助费应按每天30元计算住院期间的费用。营养费计算时间过长，且无医嘱。交通费票据存在连号情况，对其真实性不予认可，法院可以酌情认定。对精神抚慰金不予认可。后期复查康复费用，对于医院的正规票据无异议，座便器和轮椅的票据是非正式票据，不予认可。勘查报告只记载了护理人员的基本情况，对于原告主张的相应损失，还应提供相应误工损失的证明。
被告平安财保晋城公司质证认为：对原告张松枝产生的医疗费票据无异议。与该事故无关的医疗费应当剔除，对住院天数无异议。原告主张的营养费，病历无加强营养的记载，不予认可。后期复查康复费不予认可。座便器和轮椅的费用应当剔除。其余同意被告英大泰和财保晋城公司的质证意见。
被告栗末红同意被告保险公司的质证意见，但本人为原告张松枝垫付的医疗费应在其获得赔偿后予以返还。
根据原被告双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：被告栗末红驾驶晋E×××××号长安牌小型轿车沿阳城县荣泽路由西向东行至康美超市路段，与行人张松枝相撞，造成原告张松枝受伤的道路交通事故。本次事故经阳城县交警大队认定被告栗末红负事故的全部责任，原告张松枝无责任。原告受伤后被送至阳城县人民医院住院治疗，住院51天。花费医疗费10267.82元，已由被告栗末红垫付，票据原件交给了被告英大泰和财保晋城公司。被告栗末红的车辆在被告英大泰和财保晋城公司投有交强险，在被告平安财保晋城公司投有商业三者险，商业三者险的限额为10万元。本院分析认为原告因交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费，根据阳城县人民医院的统一收费票据认定为10267.82元，后期复查费用，根据收费票据认定为493.6元，共计10761.42元；2、住院伙食补助费，按每天50元计算51天为2550元；3、营养费，按每天15元计算51天为765元；4、误工费，按每天122元计算，误工天数认定为150天，共计18300元；5、护理费，1人护理100天，每天93.78元，共计9378元；6、精神抚慰金认定为3000元；7、交通费酌情认定为500元；8、轮椅、座便器费用认定为890元。以上共计46144.42元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告栗末红驾驶车辆与原告张松枝发生交通事故，致使原告受伤，并负事故的全部责任，对因此给原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。因被告栗末红的车辆在被告英大泰和财保晋城公司投有交强险，在被告平安财保晋城公司投有商业三者险，故对于原告的经济损失，首先由被告英大泰和财保晋城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财保晋城公司根据保险合同予以赔偿。即被告英大泰和财保晋城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告张松枝1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告张松枝31178元。被告平安财保晋城公司赔偿原告张松枝4966.42元。被告栗末红给原告垫付款10267.82元，由原告张松枝在收到被告英大泰和财保晋城公司的赔偿款后予以返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张松枝因交通事故造成的各项经济损失共计四万一千一百七十八元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日赔偿原告张松枝四千九百六十六元四角二分。
三、原告张松枝在收到上述赔偿款后返还被告栗末红垫付的一万零二百六十七元八角二分。
案件受理费1430元，由被告栗末红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯芬芬