江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初651号
原告：万志强。
委托诉讼代理人：饶伟斌、陈贵珍。
被告：李雄辉。
委托诉讼代理人：王辉庭。
委托诉讼代理人：胡国辉。
原告万志强与被告李雄辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失暂定5万元，具体费用以伤残鉴定后计算为准；司法鉴定后，第一次庭审中，原告两次当庭提交变更诉讼请求赔偿清单，最终确定起诉总金额为91458.24元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年9月8日下午，被告李雄辉酒后无证驾驶赣F858**号三轮摩托车沿金溪县秀谷镇秀谷中大道自西向东（行政中心向小圆盘）方向行驶。当行驶到秀谷中大道商贸城路段时，因未按交通标线通行，致使占道行驶而与一辆由原告万志强驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告李雄辉负本次事故的全部责任。原告被送往抚州市临川区第一人民医院住院治疗，事故对原告精神上造成了重大伤害，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。
被告李雄辉辩称，一、事故发生后，原告被送往金溪县人民医院住院治疗，出院后原告认为视物模糊，要求转上级医院治疗；2014年10月21日，答辩人委托自己的小舅子胡国辉带原告到上海复旦大学附属中山医院眼科求诊，经检查，专家门诊告知原告眼睛没有问题，随后原告没有在上海住院治疗。22天后，原告又自行进入抚州市临川区第一人民医院治疗，但入院检查并未诊断到视力不正常；所以，原告在抚州市临川区第一人民医院治疗与本次交通事故没有关联。二、2015年5月12日原告出院，诉讼时效期间至2016年5月12日届满；本次起诉早已过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、答辩人支付了原告在金溪县人民医院治疗的所有费用，带原告去上海花费了3000元，还通过交警大队支付10000元用于原告在抚州市第一人民医院治疗，该10000元还剩下四千多元要求返还。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书一份，身份证、户口簿复印件，江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹检验意见报告书、血液酒精含量检验报告书复印件各一份，抚州市临川区第一人民医院出院记录（住院180天）、疾病证明书、用药清单（费用明细）、住院费票据（16958.24元）各一份，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票（3500元）各一份；原告向本院及被告方提交了以下其在抚州市第一人民医院治疗的微信照片：住院费收据一张（该收据显示住院预交金13000元，费用5737.84元，出院退回款7262.16元），预缴3000元的收据一张，预缴10000元的收据一张，电脑查询的住院病人清单三张，电脑查询的住院病人结算清单一张。被告李雄辉围绕答辩依法提交了现金交款单复印件（交警部门银行转账凭证）一份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。双方当事人之间对彼此无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于能否达到双方当事人的举证目的，本院将结合案情及法律规定进行论述。此外，2016年8月11日，原告申请对伤残程度及后续治疗费的司法鉴定，并提交了事故认定书、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、抚州市临川区第一人民医院出院记录（住院180天）、疾病证明书、用药清单（费用明细）、住院费票据进行鉴定质证；被告方对原告提交的上述申请鉴定材料的真实性、合法性无异议，但认为原告现有的证据材料看不出鉴定伤残的受伤处（颅脑损伤后综合症、右侧轻度面神经麻痹）是本次交通事故造成的，所以原告应该举证抚州市临川区第一人民医院的治疗与本次交通事故存在关联性；2016年9月14日，原告增加申请颅脑损伤后综合症、右侧轻度面神经麻痹与本次交通事故因果关系及参与度鉴定，并补充提交了金溪县人民医院出院记录复印件一份，抚州市第一人民医院出院记录复印件、病程记录复印件、眼球图复印件各一份。司法鉴定结论出来后，2016年12月5日，第一次庭审中，原告当庭申请颅脑损伤后综合症、右侧轻度面神经麻痹与本次交通事故因果关系及参与度进行重新鉴定；被告对原告的上述重新鉴定申请有异议，被告认为鉴定报告对是否存在因果关系及参与度进行了细致、深入的分析，鉴定结论很科学、很客观；本院认为，原告不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款关于重新鉴定的情形，故本院对原告要求重新鉴定申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月8日下午，被告李雄辉醉酒后（静脉血中酒精含量为172.02mg/100mL）无证驾驶赣F858**号三轮摩托车沿金溪县秀谷镇秀谷中大道自西向东（行政中心向小圆盘）方向行驶。当行驶到秀谷中大道商贸城路段时，因未按交通标线通行，致使占道行驶而与一辆由原告万志强驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，原告万志强不负本次事故责任，被告李雄辉负本次事故的全部责任。被告驾驶的赣F858**号三轮摩托车未投保保险。原告在金溪县人民医院治疗，被告方支付了金溪县人民医院的全部医疗费，出院记录显示头颅CT未见明显异常、住院时间2014年9月8日至2014年9月16日，出院诊断为颜面部多处软组织挫裂伤、双侧眼球顿挫伤等。原告在抚州市第一人民医院治疗，出院记录显示被诊断为眼球挫伤、住院时间2014年9月15日至2014年9月27日；微信照片显示，原告预缴了3000元医疗费，被告预缴了10000元医疗费，实际花费医疗费5737.84元，退回款7262.16元；原告庭审中自认微信照片拍摄于抚州市第一人民医院。抚州市第一人民医院的预缴医药费收据下注：“此收据妥善保存，出院结算凭证，不作报销。”原告在抚州市临川区第一人民医院治疗，出院记录显示被诊断为颅脑损伤后综合症、右侧轻度面神经麻痹，住院时间为2014年11月13日至2015年5月12日，入院时头颅CT检查提示“颅脑实质及颅骨未见确切异常”，医疗费为16958.24元。2016年10月20日，经江西神州司法鉴定中心鉴定：根据现有材料无法证实原告的颅脑损伤后综合症及右侧轻度面神经麻痹与本次交通事故存在因果关系，损伤未达评残标准，后续治疗费评定为7000元，原告花费鉴定费3500元。原告万志强为江西省农业家庭户口。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，一、原告的起诉是否过了诉讼时效；二、被告李雄辉多垫付的抚州市第一人民医院医疗费是否应返还；三、原告在抚州市临川区第一人民医院的治疗与本次交通事故的因果关系及参与度；
一、关于第一个焦点问题。被告辩称，原告于2015年5月12日出院，诉讼时效期间至2016年5月12日届满；本次起诉早已过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告对被告上述诉讼时效的答辩未发表意见。本院认为，原告在抚州市第一人民医院治疗期间，向被告主张了医疗费，被告通过交警部门预缴了10000元医疗费，且被告至今一直要求原告返还该10000元中多垫付的医疗费，双方就原告在抚州市第一人民医院治疗的医疗费纠纷持续至今，即原告向被告主张了权利后，双方的纠纷未了结，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，诉讼时效因纠纷未了结从被告主张权利开始中断至今。因此，本院对被告主张已过诉讼时效不予支持。
二、关于第二个焦点问题。原告认为，原告办理了出院手续，但没有与医院进行结算，退款7262.16元并非由原告领取，法院不应支持被告要求返还医疗费。被告认为，就法庭调查的证据、事实及医院办理结算手续的操作流程，可以证明是原告办理了结算，其理由为：第一、办理出院手续一般是患者本人或家属；第二、办理结算手续必须凭预缴收据；第三、原告向法庭及被告提交的微信照片拍摄来源于医院，说明原告手里的3000元预缴收据已交给了医院，而预缴收据注明该收据是出院结算凭证，以此逻辑推理是原告自己到办理了结算，至于被告预缴的10000元是经交警队异地银行转账给医院的，交警队及被告手里都没有10000元预缴收据，既然原告也说没有该收据，那么该10000元预缴收据可能被医院放在病人的档案内，原告只要交给医院3000元的预缴收据就可以办理结算了。关于3000元的预缴收据问题，原告当庭辩称，对于医院是否向家属出具了3000元的预缴收据，由于时间隔了两年，已记不清了，无法向法庭出示该收据；之后，原告又当庭辩称，因金溪县人民医院的医疗费、抚州市第一人民医院10000元是被告垫付的，应被告的要求，原告把金溪县人民医院的出院资料交给被告时，夹带了抚州市第一人民医院的出院资料，包括3000元的预缴收据也交给了被告；被告对得到原告的抚州市第一人民医院的出院资料予以否认。本院认为，原告既没有证据可以证明把抚州市第一人民医院的资料（含3000元预缴收据）交给了被告，也没有证据可以证明由被告办理了出院结算，故本院对被告主张是由原告方（含其家属）办理了结算予以认可。综上，扣除相关赔偿后，原告应在本案中返还被告多垫付的医疗费。
三、关于第三个焦点问题。根据原告提交的医院出院记录显示，原告在抚州市第一人民医院出院时间为2014年9月27日，在抚州市临川区第一人民医院入院时间为2014年11月13日，两家医院治疗的时间间隔较长（47天），而抚州市临川区第一人民医院诊断伤情为颅脑损伤后综合症、右侧轻度面神经麻痹，与金溪县人民医院、抚州市第一人民医院诊断的伤情并不一致；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，在被告李雄辉对抚州市临川区第一人民医院的治疗提出异议时，原告有义务承担举证责任，以证明抚州市临川区第一人民医院治疗的伤情与本次交通事故存在因果关系。经原告申请、本院依法委托，2016年10月20日，江西神州司法鉴定中心做出鉴定：根据现有材料无法证实原告的颅脑损伤后综合症及右侧轻度面神经麻痹与本次交通事故存在因果关系。原告万志强对上述鉴定意见不服、要求重新鉴定，并提出两点理由，第一、其在抚州市临川区第一人民医院的所有疾病症状均指向系外伤引起的颅脑损伤，鉴定意见认定该次住院与本次交通事故无关联性不符合事实，第二、原告方将在重新鉴定时提供住院以来的相关检查报告。本院认为，第一、由于抚州市第一人民医院的治疗与抚州市临川区第一人民医院的治疗，时间间隔较长（47天）且出院记录记载的伤情不一致，故不能排除本次交通事故以外的原因造成外伤的可能性；第二、原告未能在本院指定的举证期限内提交住院以来的相关检查报告，却要求在重新鉴定时提交，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，应由原告自行承担不利的法律后果；故本院对江西神州司法鉴定中心于2016年10月20日做出的上述因果关系鉴定意见予以采信。因原告无法证实抚州市临川区第一人民医院治疗的伤情颅脑损伤后综合症、右侧轻度面神经麻痹与本次交通事故存在因果关系，故本院对原告在该院治疗产生的各项损失均不予支持。
因为被告对原告在金溪县人民医院住院8天、抚州市第一人民医院住院12天均予以认可，故原告在金溪县人民医院、抚州市第一人民医院的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均可以按20天计算。原告主张误工费、护理费均按123元/天计算，被告未有异议，本院对该计算标准予以认可。原告主张住院伙食补助费、营养费均按30元/天计算，符合法律规定，本院均予以支持。原告主张后续治疗费7000元，被告对该鉴定的7000元后续治疗费予以认可，故本院对该7000元予以支持。被告认可后续治疗费的鉴定费700元，符合实际情况，本院对鉴定费700元予以支持。至于原告的颅脑损伤后综合症及右侧轻度面神经麻痹与本次交通事故的因果关系未得到证实，原告的损伤经鉴定未达评残标准，故该两项鉴定费用属于扩大损失、应由原告自行承担。原告主张车辆损失800元，被告予以认可，故本院予以支持。考虑原告的实际需要，本院酌情认定交通费600元。原告在抚州市第一人民医院预缴了3000元医疗费，被告通过交警部门异地银行转账预缴了10000元医疗费；合计原、被告预缴医疗费13000元，实际花费医疗费5737.84元，出院结算退款7262.16元，故被告在抚州第一人民医院多垫付了医疗费4262.16元（结算退款7262.16元-原告预缴款3000元）。
综上，原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、误工费2460元（123元/天×20天）；2、护理费2460元（123元/天×20天）；3、交通费600元；4、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；5、营养费600元（30元/天×20天）；6、鉴定费700元；7、后续治疗费7000元；8、车损800元；以上8项共计15220元。
因被告李雄辉负本次交通事故的全部责任，故该15220元由其全部赔偿给原告万志强。扣除被告李雄辉多垫付的医疗费4262.16元，被告李雄辉在本案中还应赔偿原告万志强各项损失共计10957.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告李雄辉赔偿给原告万志强各项经济损失共计15220元，扣除被告李雄辉多垫付的医疗费4262.16元，被告李雄辉还应一次性赔偿给原告万志强各项损失共计10957.84元，该款应在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
二、驳回原告万志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，原告万志强自行负担1905元，被告李雄辉负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 周小琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曾广童