wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第287号
罪犯张卫东，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）闵刑初字第1614号刑事判决，认定张卫东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南减字第25号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张卫东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张卫东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张卫东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月4日起至2017年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1859号
上诉人（原审被告）：邢孟营，男，1964年9月15日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人李激平，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢孟领，男，1957年7月17日出生，汉族，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：张礼杰，女，汉族，住河南省通许县。
上诉人邢孟营因与被上诉人邢孟领排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中，上诉人邢孟营提交新证据，致原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1655号民事判决；
二、本案发回河南省太康县人民法院重审。
上诉人邢孟营预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李水安
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘星巍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终175号
上诉人（原审被告）张一×。
被上诉人（原审原告）张二×。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
上诉人张一×因离婚纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张一×上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院管辖。主要理由：上诉人现居住在天津市津南区咸水沽镇，依据法律规定，本案应由天津市津南区人民法院管辖，天津市东丽区人民法院对本案无管辖权。
被上诉人张二×答辩认为，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案上诉人与被上诉人婚后共同居住在天津市东丽区，现上诉人搬至天津市津南区居住至今已一年以上，故依据上述法律规定，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，被上诉人现住所地为天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权，上诉人主张本案由天津市津南区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三终字第29号
上诉人（原审被告）武冈市隆祥房地产开发有限公司，住所地武冈市法湘岩办事处玉龙路54号。
法定代表人肖叶忠，该公司董事长。
委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓星亮，男，汉族，1957年10月20日出生，居民，住武冈市北门闸二巷**号。
委托代理人张展树，武冈市武强法律服务所法律工作者。
上诉人武冈市隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥公司）与被上诉人邓星亮商品房买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于二○一五年七月二十三日作出（2015）武法民初字第825号民事判决。宣判后，隆祥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，武冈市隆祥房地产开发有限公司名下的铜宝华庭项目部未在工商行政部门办理营业执照，亦未进行企业法人注册登记。2013年12月6日，原告邓星亮与武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部订立编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方在合同中约定的主要内容有：出卖人武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部在以出让方式取得土地使用权的地块上修建铜宝华庭商品房，将其中的第1栋2单元1层102号建筑面积138.89平方米的商品房出售给买受人邓星亮，该商品房的单价为每平方米2908元，总金额为人民币403890元；买受人在签订合同时付清80000元，在出卖人拿到商品房许可证后，买受人应付请剩余的首付款83892元，其余房款240000元办理银行按揭贷款；出卖人需在2015年10月31日前交付商品房给买受人使用，遇特殊情况可延期交房，但须在特殊情况发生之日起30日内告知买受人，合同落款出卖人处盖有“武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部财务专用章”字样的公章，公章旁有“陈小军印”私章，原告邓星亮在买受人处签字。签订合同的当天，原告邓星亮支付了部分购房首付款80000元，收据上亦盖有“武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部财务专用章”。之后，原告多次到合同约定的建设工地上察看，因发现工程进展缓慢，基础工程施工尚未完成，且武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部一直未取得商品房预售许可证，故与该项目部协商解除商品房买卖合同未果后提起诉讼。
原审法院认为，被告武冈市隆祥房地产开发有限公司名下的铜宝华庭项目部，未登记领取营业执照，亦未进行法人注册登记，故不属于具备诉讼主体资格的其他组织和企业法人。武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部在合同书上加盖该项目部的公章及负责人的私章与原告订立商品房买卖合同，是否经过被告武冈市隆祥房地产开发有限公司的授权，因原告作为订立合同的相对方，在订立合同时只需尽普通注意义务，对项目部及其负责人是否越权订立合同并不知情，故应视为该项目部及负责人代表被告武冈市隆祥房地产开发有限公司与原告成立了商品房买卖合同关系。被告在与原告订立商品房买卖合同时未取得商品房预售许可证明，直到原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，依法应认定原、被告订立的商品房买卖合同无效，原告要求解除原、被告订立的商品房买卖合同以及被告返还原告已付购房款80000元并支付利息14000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原、被告在合同中对购房款支付方式的约定，已明确订立合同时被告尚未取得商品房预售许可证明，被告没有隐瞒其无商品房预售许可证明的事实，故对原告要求被告赔偿损失70000元的诉讼请求，不予支持。据此判决：（一）原告邓星亮与被告武冈市隆祥房地产开发有限公司名下的铜宝华庭项目部订立的编号GF-2000-0171商品房买卖合同无效；（二）被告武冈市隆祥房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告邓星亮购房款80000元并支付利息14000元；（三）驳回原告邓星亮要求被告武冈市隆祥房地产开发有限公司赔偿损失70000元的诉讼请求。
宣判后，隆祥公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由主要有以下几个方面，一是原审法院程序违法，原审法院没有将一审的开庭传票等法律文书送达给隆祥公司，而是送达给不是隆祥公司所设立的铜宝华庭项目部人员，剥夺了隆祥公司的诉权。二是邓星亮没有和隆祥公司签订过任何合同，邓星亮与铜宝华庭项目部所签订的《商品房买卖合同》与隆祥公司无关。三是隆祥公司做为开发商，已将铜宝华庭项目的工程承包给了武冈市建筑工程公司，铜宝华庭项目部是武冈市建筑工程公司下辖的施工单位。四是邓星亮明知该商品没有预售许可证，而与该项目部签订合同，其自身也有过错，亦应承担相应的责任。请求二审法院依法撤销原判，改判或者发回重审。本案诉讼费应由邓星亮承担。
邓星亮答辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，判处并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审期间，隆祥公司向本院提交了以下证据：
证据一，隆祥公司的营业执照、组织机构代码、法人证明书、法人身份证，拟证明隆祥公司的诉讼主体资格。
证据二，原审法院的法律文书送达回证，拟证明原审法院没有将法律文书送达给隆祥公司，剥夺了隆祥公司的诉权，系程序违法。
证据三，《工程施工承包合同书》，拟证明隆祥公司已将该工程承包给了第三人，铜宝华庭项目部的工作人员是第三人公司的。
邓星亮对隆祥公司所提供的三组证据，其质证意见如下：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对证明的目的有异议，铜宝华庭项目部与隆祥公司是隶属关系，邓红旗有权代表隆祥公司签收法律文书。对证据三的情况不清楚，也不认可。
二审对隆祥公司所提供的三组证据，认证如下：对证据一、二，邓星亮对其真实性无异议，本院予以认定，对证据三，因发包方系肖富华个人签名，隆祥公司没有在发包方加盖公章，达不到隆祥公司要证明的目的，该组证据本院不予认定。对邓星亮在原审所提供的证据，二审与原判认定的一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。因上诉人隆祥公司至今没有取得商品房预售许可证，因此隆祥公司铜宝华庭项目部与被上诉人邓星亮于2013年12月6日所签订的《商品房买卖合同》无效。该《商品房买卖合同》签订后，出卖方所加盖的公章为“武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部”。邓星亮所交纳的80000元购房款的收据上，同样也盖有“武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部”的公章。因此，法院和邓星亮均有理由相信，铜宝华庭项目部系隆祥公司的下设机构，其行为可以代表隆祥公司。据此，原审法院将法律文书送达给铜宝华庭项目部代收，其程序并无不妥。隆祥公司上诉称，隆祥公司已将铜宝华庭项目工程发包给了武冈市建筑工程公司，但从隆祥公司在二审所提供的证据三可以看出，隆祥公司并未在甲方（发包方）盖章认可。甲方（发包方）系肖富华个人签的名。因此，该上诉理由不成立，本院不予支持。隆祥公司认为铜宝华庭项目部是武冈市建筑工程所设立的下属机构，其工作人员也是武冈市建筑工程公司的，但隆祥公司没有提供确凿的证据予以证实，因此，隆祥公司应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，隆祥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3700元，由上诉人武冈市隆祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李盛刚
审判员 李玉芳
审判员 莫佩华
二〇一五年十月十九日
书记员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第435号
上诉人（原审被告）范某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人李峰，乾安县司法局大布苏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾某某，前郭县人，现住前郭县。
上诉人范某某因离婚纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范某某及其委托代理人李峰、被上诉人曾某某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告曾某某诉称：原、被告于2010年12月13日登记结婚，婚后生育一男孩范崇源，现年3周岁，原、被告因感情不合，常因家庭琐事发生口角，被告有外遇，是过错方，对家庭不尽义务，致使夫妻感情已彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；并判令婚生男孩范崇源归被告抚养；家庭财产：价值5万元的瓦房三间、价值3.5万元的四轮车一辆归原告所有；家庭债权：8.5万元归原告所有；家庭债务：15万元依法分担。
原审被告范某某辩称：不同意离婚，我们夫妻没有达到感情破裂，孩子还小，应该有一个完整的家有利于孩子健康成长。关于家庭债权所诉不真实，外欠我家的只有庞明德的3万元，再没有其他债权。我有外遇是不真实的，是不存在的。我不存在过错。平时因家庭琐事发生口角每对夫妻都有，请求驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：原、被告于2010年12月13日登记结婚，婚后生育一男孩范崇源（2011年9月9日出生）。原、被告于2015年1月11日分居至今。原告主张被告有外遇，并提交了录音光盘予以证明。现原告以被告有外遇，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩范崇源归被告抚养；家庭财产：瓦房三间、四轮车一辆归原告所有；家庭债权：人民币8.5万元归原告所有；家庭债务：人民币15万元依法分担。庭审中对于原告主张的债权人民币8.5万元，被告主张其中的人民币5.5万元已经用于偿还欠款，原告对此予以认可，对于原告主张的债务人民币15万元，被告主张经偿还后仅剩人民币11.9万元，原告对此亦予以认可，故经庭审质证原、被告均予认可的家庭财产有：价值人民币5万元的瓦房三间，价值人民币3.5万元的四轮车1辆及农机具（犁杖、水箱、播种机、削绿豆机器、削花生的机器）；债权：庞明德欠人民币3万元；债务：人民币11.9万元（其中包括：欠曾宪江人民币2.3万元、欠曾宪河人民币3.45万元，欠张凤艳人民币1.15万元；欠刘颖人民币5万元）。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：婚姻状况证明1枚（原件），结婚登记证2枚（原件），录音光盘1张。
原审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。虽然被告不同意离婚，但原告主张被告有外遇，并提交了录音光盘予以证明，被告对录音光盘的内容没有异议，应认定被告对这一事实的认可。原告坚决要求离婚，经本院调解亦未和好，故应认定原、被告间的夫妻感情已破裂，本院应予准许原、被告离婚。对于婚姻生活夫妻之间应互相忠诚、信任、尊重、彼此珍惜夫妻感情，被告在与原告婚姻生活中的不忠实于夫妻感情的行为是导致原、被告离婚的直接原因，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，本院在处理原、被告共同财产及债权债务时应照顾无过错即原告一方。庭审中原、被告对其婚生子抚养达成由被告抚养的一致意见，因孩子由被告抚养，为了让孩子感觉不到家庭关系的改变仍有家的感觉其原、被告的共同财产房屋应由被告居住更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告曾某某与被告范某某离婚。二、婚生男孩范崇源（2011年9月9日出生）由被告范某某抚养，原告曾某某自2015年2月起每月给付范崇源抚养费人民币300元至独立生活止。三、原、被告共同认可的夫妻共同财产：价值人民币5万元的瓦房三间及共同债权：庞明德欠人民币3万元均归被告所有，被告给付原告折价款人民币1万元；共同债务：人民币11.9万元（其中包括：欠曾宪江人民币2.3万元、曾宪河人民币3.45万元，欠张凤艳人民币1.15万元，欠刘颖人民币5万元）均由被告偿还。价值人民币3.5万元的四轮车一辆及农机具（犁杖、水箱、播种机、削绿豆机器、削花生机器）归原告所有。
宣判后，范某某不服，以“原审判决遗漏了夫妻共同债务，农行贷款30000元及利息，曾宪江、曾宪河的欠款不存在，对庞明德债权处理不当”为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，1、上诉人提出关于原审判决遗漏农行贷款30000元及利息问题，在原审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提该笔欠款问题，被上诉人曾某某对该笔欠款否认，因此本案不予处理，如果该欠款存在，可另案处理，上诉人在本院开庭审理过程中，放弃对该欠款上诉权。2、关于曾宪江、曾宪河的欠款问题，在原审审理过程中，被上诉人曾某某提出欠曾宪河、曾宪江的欠款金额，上诉人认可该欠款的存在，证明上诉人对曾宪江、曾宪河的欠款已经认可。现提出对曾宪江、曾宪河的欠款提出异议，不予支持。3、对债权问题，上诉人与被上诉人均认可有债权30000元，原审判决根据上诉人与被上诉人的认可的事实作出判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费300元由上诉人范某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年五月二十一日
书记员 张文旭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王昌玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昌玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,191.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币281,191.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第675-2号
申请执行人莫茂昌。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫。
被执行人广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：莫元利。
被执行人莫元利。
本院依据已发生法律效力的（2015）青民二初字第89号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西华南建设集团有限公司银行存款2300000元；
二、扣划广西华南建设集团有限公司银行存款1893280元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月四日
书记员 唐丽云
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初430号
原告：章振兵，男，1995年3月17日出生，住江西省浮梁县。
被告：方磊，男，1987年5月7日出生，住江西省浮梁县。
原告章振兵与被告方磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章振兵到庭参加诉讼，被告方磊经经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章振兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方磊偿还原告的借款170000元整；2，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告章振兵与被告方磊系朋友关系。被告于2016年7月初向我借钱，说是把贤湖春天的房子按揭还清后可再次贷款，出于朋友情面，原告在7月6日借给被告63000元，被告出具借条一份，并载明该款于当年8月底前还清。十余天后，被告再次找到原告，说房子已在工商银行贷款，钱很快会到账，现在需要继续借款107000元，用于在浮梁开设装潢材料店，短暂周转后等银行贷款下来后立即归还，我再次相信了被告，将107000元借给被告，因被告是说数日后即归还，故未出具借条，当时有朋友洪某某、胡某在场。约定的时间届满后，经多次催讨，被告均不能归还本人的借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告方磊在法定期限内未向本院提交书面答辩状和相关的证据材料。
原告章振兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；
2、证人洪某某、胡某当庭所作的证人证言，拟证明原告向被告提供107000元借款的经过及款项来源；
3、被告方磊于2016年7月6日出具的借条一份，拟证明原告向被告提供63000元借款的事实。
就原告章振兵围绕诉讼请求所提交的证据，因被告方磊未能到庭质证，本院分析认定如下：1、原告所举证的身份证，系国家户籍管理法定机关所出具，真实有效，本院予以认定；2、对于证人洪某某当庭所作的证人证言，本院认为，该证人当庭陈述于2016年7月1日在建设银行取款20000元，找案外人借款10000元后再转交一并给原告章振兵，但从其向本院提交的银行卡客户交易查询单中，证人洪某某在2016年7月1日在建设银行无20000元取款记录，至于另外的10000元借款，其又不能说明款项来源，故本院对证人洪某某当庭所作的证人证言不予认定；对于证人胡某当庭所作的证人证言，本院认为，在其向本院提交的借记卡账户历史明细清单中，只有2016年7月15日在ATM机的四次取款记录共计20000元（5000元/次），另其所提交的微信支付凭证（打印件），转账时间为2016年7月16日零点15份33秒，转账方式为工商银行，亦不能证明其当庭陈述的与证人洪某某是同一天到银行取款的内容，故本院对原告所提供两位证人的证人证言均不予认定；3、对于被告所出具的借条，本院认为，该借条上由被告所出具，并在借款人处签名，本院认为该借条真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章振兵与被告方磊系朋友关系，被告方磊因故向原告借款周转，原告于2016年7月6日向被告提供借款现金63000元，被告方磊出具借条一份，载明借款63000元，同年八月底前全部清偿。借条中，双方未对借款利息作出约定。借款期限届满后，被告未能如期归还原告的借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，原告章振兵依约向被告方磊提供了63000元的现金借款，借款期满后，被告应该及时履行合同义务，向原告归还所借款项，故本院对原告要求被告归还借款本金63000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告偿还107000元借款的诉请，因原告所提交的证据只有证人证言，且该证据不充分，无法与其他证据形成完整证据链，故本院对原告该部分的诉请不予支持，原告可待有充分证据后另行向被告或法院主张权利。被告方磊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的向被告给付63000元借款后被告未按约归还的事实予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方磊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告章振兵借款本金63000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，被告方磊负担1375元，原告章振兵负担1625元，财产保全费1370元，由被告方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 吴筱兰
二〇一七年一月三日
代书 记员 叶 盛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3407号
原告：张志茹。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被告：陈志海。
被告：徐秀芹。
被告：刘凤珍。
原告张志茹与被告陈志海、徐秀芹、刘凤珍为民间借贷纠纷一案，本院于2015�7月27日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志茹的委托代理人杜庆新，被告陈志海、徐秀芹到庭参加了诉讼，被告刘凤珍经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月17日、2014年1月8日和2014年2月14日分三次向原告借款6万元、6万元、6.5万元，共计18.5万元，口头约定1年后一次性将本金及利息还清。到期后，被告拒绝履行还款义务，现原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金185000元及利息，利息应当按照法定逾期利率自起诉之日起计算至借款付清之日，诉讼费由被告承担。
被告陈志海答辩意见表示，对借款事实和数额认可，没有异议，现无能力偿还，望双方协商，分期偿还。与被告徐秀芹是夫妻关系，于2008年结婚，被告刘凤珍是被告陈志海的母亲�
被告徐秀芹表示同被告陈志海的答辩意见一致。
被告刘凤珍未答辩。
原告为支持自己的主张提供被告陈志海于2013年12月17日出具借条1份，内容为“今陈志海借到张志茹陆万元整”；被告陈志海于2014年1月8日出具的借条1份，内容为“今陈志海借到张志茹陆万伍仟元整”；被告陈志海2014年2月14日出具的借条1份，内容为“今陈志海借到张志茹陆万元整”。上述三份借条均有被告陈志海、徐秀芹、刘凤珍签字按印，证明三被告的借款金额为185000元。
被告陈志海质证表示，对三份证据的真实性无异议，是被告陈志海书写的，三被告分别签字。
被告徐秀芹质证表示，对三份证据的真实性无异议，是陈志海书写的，三被告分别签字。
三被告均未提供证据。
经审理查明，被告刘凤珍系被告陈志海之母，被告�志海于被告徐秀芹系夫妻关系。被告陈志海、徐秀芹、刘凤珍于2013年12月17日向原告借款60000元，于2014年1月8日向原告借款65000元，于2014年2月14日向原告借款6万元，借款金额共计185000元。原、被告未约定借款期限及利息。至今被告未偿还原告本金及利息。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张志茹与被告陈志海、徐秀芹、刘凤珍达成的借贷关系系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原、被告双方对借款期限未约定，原告有权随时要求被告偿还借款。原告主张被告应当按照法定逾期利率给付逾期利息，自起诉之日起计算至本判决付清之日。该主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤珍经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志海、徐秀芹、刘凤珍于判决生效后十日内共同偿还原告张志茹借款本金185000元及逾期利息［逾期利息按照中国人民银行公布的同期银行逾期贷款利率即9%（6%×1.5倍），自2015年7月27日起计算至本判决确定的付清之日］
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，保全费1770元，共计3770元，由被告陈志海、徐秀芹、刘凤珍共同承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4000元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳。
代理审判员 崔 亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑佳良
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00691-1号
申请执行人虞海平，城镇职工。
被执行人孙建军，私营业主。
被执行人余运霞，私营业主。
本院作出的（2015）望民二初字第00295号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建军、余运霞的银行存款或其他财产权94万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年一月二十五日
书记员 李家林
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00255号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人高某甲，男，1964年2月15日出生，住繁昌县。2014年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日下午1时许，被告人高某甲在繁昌县横山公共服务中心新合村马厂组公路上，为承包田地和打水之事，与受害人高某乙发生口角，继而高某甲用随身携带的玻璃茶杯在高某乙的头部砸了一下，将玻璃茶杯打碎，致高某乙头部多处受伤，后二人被在场的胡某某等人拉开。高某乙被送往繁昌县人民医院治疗。经法医鉴定，高某乙的损伤程度为轻伤（二级）。
另查明，2014年9月28日高某甲经传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。同日，高某甲与高某乙达成调解协议并履行，高某乙表示谅解。
以上事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述，证人高某丙、胡某某、高某丁等人的证言，被害人出院记录及医药费票据、（繁）公（法）鉴字（2014）102号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口信息，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲具有坦白情节，依法从轻处罚；积极赔偿受害人损失并获受害人谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范涛
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡亮
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4238号
原告王伟祥，男，1961年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
被告江志富，男，1970年12月5日生，汉族，户籍地上海市。
原告王伟祥与被告江志富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟祥及其委托代理人沈泉林到庭参加诉讼。被告江志富未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟祥诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年11月2日向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），然被告至今未归还借款。故起诉要求被告归还借款12万元。
被告江志富辩称，认可该笔借款，同意归还原告12万元。
经审理查明，2012年11月2日，原告通过名下中国农业银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账12万元至被告名下中国银行账户（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告提交的贷记凭证显示用途为“还款”。
以上事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、贷记凭证等证据材料及原告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告虽未能提交借条，提交的贷记凭证所显示的用途亦非借款，然被告自认借款属实，同意还款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江志富于本判决生效之日起十日内归还原告王伟祥借款人民币12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告江志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第190号
申请执行人方国栋，男，1970年6月23日出生，汉族，系个体司机。
被执行人李丽，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业。
被执行人张忠明，男，1976年4月27日出生，汉族，无职业。
申请执行人方国栋与被执行人李丽、张忠明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2013）伊民初字第617号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人方国栋于2015年5月11日向本院申请执行。
本院在执行方国栋与被执行人李丽、张忠明买卖合同纠纷中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一五年十月九日
书记员 李 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18600号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金明桂，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金明桂信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金明桂系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,406.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,406.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18600号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告金明桂，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金明桂信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金明桂系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,406.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,406.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第305号
上诉人（原审被告）冯荣。
被上诉人（原审原告）冷艳坤。
被上诉人（原审被告）刘玮。
被上诉人（原审被告）徐莹艳。
被上诉人（原审被告）秦旭亮。
上诉人冯荣因与被上诉人冷艳坤、刘玮、徐莹艳、秦旭亮劳务合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民一初字第31号民事判决，于2014年3月24日向本院提起上诉。上诉人冯荣于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人冯荣在诉讼过程中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。�的规定，裁定如下：
准许上诉人冯荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 航
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢79号
兰甜桃
申玉平：
兰甜桃与申玉全机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人兰甜桃的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2013）绥民初字第622号民事判决书立案恢复执行52146.4元，于2016年8月23日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁光州
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03339号
原告杨永法，男，1977年1月5日出生。
委托代理人苏醒，河�宇博律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告河南天宇肥业有限公司。
法定代表人王韬，公司经理。
被告王韬，女，1968年1月12日出生。
原告杨永法诉被告河南天宇肥业有限公司、王韬民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永法及其委托代理人苏醒到庭参加诉讼。被告王韬、及河南天宇肥业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永法诉称，被告王韬系被告河南天宇肥业有限公司的法定代表人，2014年12月17日，被告因公司周转资金，向原告借款19万元，约定月息2分，口头约定借款期限三个月。被告王韬口头为该笔借款担保。到期后经原告多次催要，被告分文未付。故诉至法院，要求被告河南天宇肥业有限公司归还借款本金及�息，被告王韬对该笔借款承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告王韬、河南天宇肥业有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，被告河南天宇肥业有限公司以资金周转为由向原告杨永法借款19万元，双方约定月息2分，并给原告出具了借款单据一份。后经原告催要，被告以无钱为由未付。
以上事实有借款单据、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、聊天记录复印件、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告河南天宇肥业有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的借款单据佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告河南天宇肥业有限公司偿还借款本金19万元的诉讼请求，本�予以支持。关于利息，因原、被告之间约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对原告杨永法要求被告王韬承担保证责任的意见，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天宇肥业有限公司于本判决生效后五日内归还原告杨永法借款本金19万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月17日起至实际付清借款之日止）；
二、驳回原告杨永法对被告王韬的诉讼请求；
案件受理费2050元，由被告河南天宇肥有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收费单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：4100155551905000xxxx，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马随成
二〇一六年一月二十六日
书记员 苗 林
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第03339号原告杨永法，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告河南天宇肥业有限公司。法定代表人王韬，公司经理。组织机构代码：75839457-6。住所地：兰考县产业集聚区工业路中段西侧。被告王韬，女，1968年1月12日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告杨永法诉被告河南天宇肥业有限公司、王韬民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永法及其委托代理人苏醒到庭参加诉讼。被告王韬、及河南天宇肥业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永法诉称，被告王韬系被告河南天宇肥业有限公司的法定代表人，2014年12月17日，被告因公司周转资金，向原告借款19万元，约定月息2分，口头约定借款期限三个月。被告王韬口头为该笔借款担保。到期后经原告多次催要，被告分文未付。故诉至法院，要求被告河南天宇肥业有限公司归还借款本金及利息，被告王韬对该笔借款承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。被告王韬、河南天宇肥业有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月17日，被告河南天宇肥业有限公司以资金周转为由向原告杨永法借款19万元，双方约定月息2分，并给原告出具了借款单据一份。后经原告催要，被告以无钱为由未付。以上事实有借款单据、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、聊天记录复印件、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告河南天宇肥业有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的借款单据佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告河南天宇肥业有限公司偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对原告杨永法要求被告王韬承担保证责任的意见，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天宇肥业有限公司于本判决生效后五日内归还原告杨永法借款本金19万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月17日起至实际付清借款之日止）；二、驳回原告杨永法对被告王韬的诉讼请求；案件受理费2050元，由被告河南天宇肥有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收费单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马随成二〇一六年一月二十六日书记员  ：苗林询问笔录时间：2016年1月18日地点：法院少年庭询问人：马随成书记员：苗林被问人：牛东亮？谈明基本情况：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。？关于杨永法诉王韬、河南天宇肥业有限公司民间借贷纠纷一案，定于今天在六号审判庭开庭审理，你知道否？：知道。但是我不能出庭了。？因为什么？：我跟河南天宇肥业有限公司已解除代理了。？开庭传票及其他法律手续，你转交给河南天宇肥业有限公司没有？：已转交给公司法人孙雷了。？公司法人变更了？：法人已由王韬变更为孙旭，现又由孙旭变更为孙雷了。？其他还有啥说的？：没啥。？看笔录记的对否？：《担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期间范围内承担保证责任。第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三款：债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保85号
申请人：王晓辉，男，1981年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人：单县永顺置业有限公司。住所地：单县舜师路中段房管局六楼。统一社会信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英。
被申请人：孙战英，男，汉族，1958年7月12日出生，住河南省郑州市，现住单县。
申请人王晓辉于2017年9月22日向本院申请非诉财产保全，请求依法冻结被申请人单县永顺置业有限公司、孙战英银行存款1100000元或查封其他等额财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王晓辉向本院提供了被申请人单县永顺置业有限公司为其出具的借款协议书及收据两份，该组证据显示：2016年10月28日，单县永顺置业有限公司向申请人王晓辉分别借款125000元和775000元，年利息约定10%，担保人为孙战英；现申请人王晓辉为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用
冻结被申请人单县永顺置业有限公司、孙战英银行存款1100000元或查封其他等额财产。
案件申请费5000元，由申请人王晓辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵现俊
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初1155号
原告骆姿英。
被告张坤坤。
原告骆姿英诉被告张坤坤不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告骆姿英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆姿英的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆姿英撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，本院免收。
审判员 兰华群
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 苗
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执445号
申请执行人：王雁
被执行人绵阳市旭岚特种玻璃有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）游民初字第2718号民事判决书，责令被执行人绵阳市旭岚特种玻璃有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行�绵阳市旭岚特种玻璃有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入64783元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡 燕
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执异4号
异议人刘鑫国（被追加被执行人），男，1986年2月10日出生。
申请执行人马成龙，男，1961年3月12日出生。
被执行人黄惠权，男，1951年3月15日出生。
被执行人湖南省银信置业投资有限公司。
被执行人刘东红，女，1963年4月12日出生。
被执行人周云华，女，1951年4月14日出生。
本院在执行申请执行人马成龙与被执行人黄惠权、湖南省银信置业投资有限公司、刘东红合伙协议纠纷一案中，追加异议人刘鑫国为被执行人，并冻结被执行人刘鑫国在银行的存款1966407.19元或扣押（查封）同等价值的财产。异议人刘鑫国于2015年5月3日对该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘鑫国称：溆浦县人民法院作出（2015）溆执恢字第3-1号、3-2号执行裁定书没有法律依据，严重侵害了异议人的合法权益。一、两份裁定书认定事实错误。溆浦法院认定刘东红将其财产转移到异议人账上这一段期间，异议人正在国外攻读学位，无法使用没有VISA标志的银行卡，所以异议人未曾使用过；二、两份裁定书适用法律错误。溆浦法院依据《婚姻法》第十一条规定，追加异议人为被执行人，扩大了第十一条的适用范围。第十一条所规定的是夫妻共同财产，而异议人系被执行人刘东红与前夫所生儿子，法无明文规定即禁止是法院应当遵守基本原则；三、上述两份裁定文书法律依据不足，程序违法。追加异议人为被执行人不符合法律规定的任何情形。因此，请求撤销溆浦县人民法院（2015）溆执恢字第3-1、3-2号执行裁定书，解除对异议人财产的冻结或扣押。
经审查，本院（2012）溆民二初字第21号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄惠权应于本判决生效后30日内一次性付给申请执行人马成龙投资本金及投资回报款及违约金共计1838800.74元，并承担案件受理费18906元。被执行人湖南省银信置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，湖南省红都置业投资有限公司法定代表人刘东红以其在湖南省红都置业投资有限公司的股份及湖南省红都置业投资有限公司的资产为本案作执行担保，周云华自愿为刘东红担保100000元，为黄惠权担保执行1000000元，因被执行人和担保人未完全履行法律义务，故本院追加刘东红、周云华、湖南省红都置业投资有限公司为被执行人。现查明，被执行人刘东红在2013年2月至2013年12月，将其开发的湖南省常德市鼎城区蔡家岗综合大市场购房款转移至异议人刘鑫国名下。6210985580003774915邮政储蓄银行账号，导致被执行人的财产与第三人刘鑫国的财产混同。2016年4月7日，本院（2015）溆执恢字第3-1号执行裁定书追加第三人刘鑫国为本案被执行人。2016年4月11日，本院（2015）溆执恢字第3-2号执行裁定书冻结被执行人刘鑫国在银行的存款1966407.19元或扣押（查封）同等价值的财产。追加被执行人依据的法律为《婚姻法》第十七条、《民诉法》第一百五十四条。
本院认为，被执行人刘东红将开发湖南省常德市鼎城区蔡家岗综合大市场项目的购房款转移到异议人刘鑫国账上，属于被执行人以财产混同方式恶意转移财产规避执行的行为，追加异议人刘鑫国为本案被执行人并无不当，但引用《婚姻法》第十七条错误。异议申请人认为本院作出的（2015）溆执恢字第3-1号执行裁定书适用法律错误的理由成立，且两份裁定漏列被执行人。异议人刘鑫国提出异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年4月7日作出的（2015）溆执恢字第3-1号、3-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
图们铁路运输法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）图铁刑监字第1号
刘伯成：
你为你的盗窃罪一案，对本院（2013）图铁刑初字第9号刑事判决不服，以你既无盗窃故意，也未实施任何盗窃行为，是错拿了别人的包，也不知道里边有钱，下车打开包后才发现有现金18500元，因着急去苏州打工，所以将该款存入银行，想回来再说等为主要理由，认为原审判决不能成立，向本院提出申诉并请求重新审判。
本院经审查：
一、关于你申诉称“你没有盗窃故意”的问题。
你申诉称“你没有盗窃的故意，也不知道包里有钱”。但根据本案的事实和证据并结合你作案前后的行为表现，本院认定你有盗窃犯罪故意的证据确实、充分。1、原审被告人即你妻子曹凤艳的供述和被害人张、证人马、张的证言，证实你是在已经知道不是自己的包的情况下将该包拿下车的，从而证明此时你已有非法占有的故意。2、作案后，你伙同曹凤艳将赃款16000元存入银行，余款2500元用于个人花销的非法占有的事实，亦足以证明你具有非法占有的主观故意。按照主客观相一致的犯罪构成原理，在本案中，如果你在发现包内有巨款后不继续占有或挥霍，交有关部门处理，则可认定你无盗窃故意。因此，你无盗窃故意的申诉理由不能成立。
二、关于你申诉称“你没有实施任何盗窃行为，是错拿包”的问题.
经审查，原判认定你于2013年10月24日，在图们开往上海的K2082次旅客列车15号车厢，趁该车厢15号坐席的被害人张熟睡之机，盗走其放在行李架上的一黑色帆布包，内有18500元及其他衣物等物品，尔后在九台站携赃下车逃至你岳母家的事实，有被害人陈述、证人证言、你和曹凤艳的供述及缴获的物证在卷佐证。曹凤艳供述，列车快到九台站时你从行李架上拿下5个包，你连襟吴某某将其中的两个包拿下车；曹凤艳还告诉过你其中的一个黑色帆布包不是你们的，但你说“不是也拿”，而后你将该包扛下车，曹拎剩余两个包下车；下车后，你和曹一起将黑色帆布包拎出九台站。被害人张的陈述，证实其放在行李架上的一黑色帆布包在他熟睡时被人窃走，内有人民币18500元及衣物等物品；张还证实，案发后他还听到该车厢23号坐席的一位三十多岁的女旅客说，他的包是被在九台站下车的两男一女拎走的，下车前，那个女的还告诉过其中的一个男的说“这个包不是我们的，”但那个男的说“不是也拿走”的事实。证人该车厢23号坐席的旅客张、列车员马的证言，也均证实他们也听旅客说，张的包是被在九台站下车的人拿走，在下车前有一个女的对一个男的说“那个包不是咱的”，那个男的说“不是也拿走”的事实。证人张还应公安机关的侦查需要进行照片辨认时，张辨认出你和曹凤艳为犯罪嫌疑人。证人吴某某证言，证实你和曹凤艳带三个包出的站；吴出站后知道你多拿了一个包；曹凤艳在其母亲家点的钱，说是18000元。缴获的赃款赃物，证实你实施盗窃无疑。综上，你和曹凤艳的供述互为印证，并与被害人张、证人马、张等人的证言相吻合，且有物证予以证实，足以认定你实施了盗窃行为，你又在曹凤艳已告知你其中的一个包不是你们的包的情况下，你仍将该包拿下车并置于你控制之下。至此，你的行为已完全符合构成盗窃罪的客观行为要件。因此，关于你申诉称“你没有实施任何盗窃行为和错拿包的”申诉理由没有事实根据，故不能成立。
三、关于你申诉称“你并不知道包内有钱”的问题。
经审查，你的盗窃行为系在旅客列车这一特定场合将被盗物顺手牵羊的行为，其主观故意是在奌小便宜的动机下，临时产生的偷啥是啥的没有具体盗窃目标的概括性犯罪故意。然而，对持有此类心态的行为人来说，无论其盗窃财物的价值多少都不违背行为人的本意。因此，你在窃前是否知道包内有钱与否并不影响你承担刑事责任的大小，故你应对你实际盗窃的数额及危害结果承担相应的刑事责任。
综上，本院认为，你以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定罪的证据均经法庭举证、质证，你和曹凤艳亦供认且也未提出异议，已构成证据链，原审判决并无不当，程序合法。你在申诉过程中只提出申诉意见和理由，并未提出相应的新证据。因此，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月十六日
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4523号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：朱某。
被告：虞某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人：王某，经理。
委托诉讼代理人：方某，女，某某财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。
原告孙某与被告朱某、虞某、某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某、被告朱某、虞某、被告保险公司的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某、虞某共同赔偿原告损失合计166442.90元，包括医疗费267.9元、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、护理费7500元（150元/天×50天）、误工费56385元、财产损失6350元（IPHONE6手机5800元、裤子200元、皮鞋350元）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费92440元，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内予以赔偿。事实和理由：2015年11月29日21时左右，被告虞某驾驶被告朱某所有的浙Ｌ×××××号小型轿车沿定海新桥路檀东颐景园门前由东往西行驶，将正在过斑马线行走的原告及女儿撞倒，造成原告头部右顶枕部皮下血肿，左小腿软组织挫伤伴皮下血肿，住院治疗50天。现原告左小腿上留有很深的伤疤，需后续治疗。交警对事故责任作出认定，被告虞某负事故全部责任。事后车主朱某垫付了住院医疗费，对其他的损失未予赔偿。
朱某、虞某辩称：对事故的发生向原告表示抱歉，对原告合理的损失应给予赔偿。我方垫付的费用可自行到保险公司理赔。原告自付的医疗费中非医保用药费用可由两被告共同承担。原告的手机事后还在使用，现主张赔偿没有依据。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定没异议。事故车辆在本被告处投保交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，住院伙食补助费1500元没有异议；医疗费应按医保审核，核定金额为195元；护理费认可每天70元计3500元；误工费、财产损失、精神损害抚慰金、后续治疗费均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故事实、责任认定、原告的治疗过程、保险关系，本院予以确认。另查明，原告的手机、裤子、鞋子在事故中受损，未定损。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，原告自付部分的医疗费发票金额为268.90元，现原告主张267.90元，可予认定；
2.住院伙食补助费，原告主张1500元，被告无异议，可予认定；
3.护理费，原告住院50天，实际支出护理费每天150元计7500元，可予认定；
4.误工费，原告住院50天，出院后根据医嘱病休二月余，其所在单位中国人民解放军92721部队出具证明证实原告因病休被扣发2015年的30天年休假补助24285元和2016年的30天年休假补助32100元，合计56385元，该所扣金额与《关于规范完善军队人员有关福利待遇的若干规定》及原告的年收入相符，本院予以认定；
5.精神损害抚慰金，原告的左小腿疤痕上色素沉着较重，影响美观，对原告造成一定的精神损害，综合事故中原告无责，现原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以认定；
6.财产损失，原告的衣服、裤子、IPHONE6手机在事故中受损，因受损物件未经定损，原告也未能提供原物供评估确定物损金额，故法院酌情确定三项物损合计2000元。
上述损失合计69652.90元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。因被告虞某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险范围内对原告的下列损失先行赔偿，包括保险公司核对的医疗费195元、住院伙食补助费1500元、护理费7500元、误工费56385元、精神损害抚慰金2000元、物损2000元，合计69580元。另医疗费72.90元系被告保险公司按医保审核后剔除的非医保用药费用，被告虞某和朱某自愿共同承担，本院予以准许。原告的后续治疗费因尚未实际发生，确切的损失金额无法确定，故宜待实际损失发生后另行主张。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙某损失69580元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱某、虞某于本判决生效之日共同赔偿原告孙某医疗费72.90元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，减半收取1814.50元，由原告孙某负担1064.50元，被告虞某负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈佳芬
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更510号
罪犯刘洪帅，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年11月18日做出(2014)沂刑二初字第145号刑事判决，以被告人刘洪帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月22日起至2017年5月25日止。执行机关山东省运河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘洪帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪帅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪帅减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月31日至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6697号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李方丽，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李方丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李方丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李方丽归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)262,069.67元(截止2018年1月30日本金202,210.85元、利息22,741.61元、分期付款手续费1,321.36元、逾期还款违约金30,904.73元、其他相关费用4,891.12元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李方丽负担。事实与理由：2016年8月、11月，李方丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心分别申请办理了信用卡两张，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，李方丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计262,069.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李方丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李方丽未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月、11月，李方丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心分别申请办理了信用卡两张，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李方丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李方丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，李方丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金202,210.85元、利息22,741.61元、分期付款手续费1,321.36元、逾期还款违约金30,904.73元、其他相关费用(吉利卡使用手续费)4,891.12元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李方丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李方丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币202,210.85元。
二、被告李方丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币22,741.61元、分期付款手续费人民币1,321.36元、逾期还款违约金人民币30,904.73元、其他相关费用(吉利卡使用手续费)4,891.12元，合计人民币59,858.82元。
三、被告李方丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币202,210.85元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,231.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,615.53元，由被告李方丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初905号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月17日出生于河北省滦平县，满族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河北省承德市滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被羁押,同年2月13日被北京市公安局海淀分局取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]527号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日0时许，被告人李某酒后驾驶一辆金杯客车（×××）至本市海淀区紫竹桥西侧辅路，与齐某（男，35岁）停在路边的黑色大众牌轿车(×××)发生交通事故后逃逸。被告人李某驾驶该车继续行驶至海淀区花园桥下辅路时，又与路某（男，39岁）驾驶的长安轿车（×××）发生交通事故后逃逸。当日1时许，其在海淀区紫竹院南路H00005号灯杆处被民警查获。民警对本起事故进行处理，认定被告人李某在两起事故中均负全部责任。当日2时59分，医务人员抽取被告人李某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为269.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。其家属代其分别赔偿齐某人民币2000元、路某人民币33000元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某的供述，证人齐某、温某1、温某2、路某的证言，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片，协议书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，理应从重处罚，鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其积极赔偿事故相对方的相关经济损失，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 萌
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初426号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人曹显锋，男，1965年1月10日出生，汉族，安徽省霍山县人，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地霍山县。因本案于2016年5月2日被临安市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人曹显锋犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉。被告人曹显锋及其辩护人董文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年5月1日凌晨，被告人曹显锋驾驶临时行驶号牌为皖Ａ×××××号“江淮骏铃”二类底盘车，车上叠载同类车1辆及雕刻机1台，从安徽省合肥瑞尔特机电设备有限公司运往浙江省金华市金阳汽车销售公司，进入临安境内后沿208省道由北向南行驶。当日4时38分许，被告人曹显锋驾车行至208省道临安市於潜镇潜阳府工地门口路段时，因装载雕刻机超宽，致使右侧凸出部位与同向行驶的被害人夏某驾驶的三轮自行车发生刮擦，造成夏某当场死亡的交通事故。案发后，被告人曹显锋明知发生异常情况，下车观察时未察看道路上及车辆右侧情况，即驾车驶离现场，后于2016年5月2日在安徽省合肥市肥西县被查获归案。
经临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人曹显锋应负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出举了被告人曹显锋的供述、证人洪某、徐某等人的证言、尸体检验鉴定书、事故认定书、现场勘查笔录、归案经过、户籍证明等证据，据此认定被告人曹显锋的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人曹显锋对临安市人民检察院指控的事实没有异议，但认为其行为不构成肇事后逃逸。
被告人曹显锋的辩护人提出，被告人曹显锋不知道发生交通事故，不构成肇事后逃逸，归案后自愿认罪，如实供述，案发后其家属拿出2万元，由公司转交给被害人家属。
经审理查明，2016年5月1日凌晨，被告人曹显锋驾驶临时行驶号牌为皖Ａ×××××号“江淮骏铃”二类底盘车，车上叠载同类车1辆及雕刻机1台，从安徽省合肥瑞尔特机电设备有限公司运往浙江省金华市金阳汽车销售公司，进入临安境内后沿208省道由北向南行驶。当日4时38分许，被告人曹显锋驾车行至208省道临安市於潜镇潜阳府工地门口路段时，因装载的雕刻机超宽，致使右侧凸出部位与同向行驶的被害人夏某驾驶的三轮自行车发生刮擦，造成夏某当场死亡的交通事故。事故发生时，被告人曹显锋听到车辆有异响，便减速停车后下车观察，经查看车辆左侧未发现车上货物有松动，被告人曹显锋便驾车离开现场。后被告人曹显锋于2016年5月2日在安徽省合肥市肥西县被查获归案。
经临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人曹显锋应负事故的全部责任。
证明以上事实的证据有：1、证人洪某的证言证实2016年5月1日上午，其经过於潜镇潜阳府门口时被一妇女拦下，对方说潜阳府工地门口有一老人躺在地上，都是血，让其报警。其看到一个老太太躺在工地门口，身边都是血，边上停着一辆三轮自行车，其便用自己的手机报警。
2、证人徐某的证言证实其母亲夏某在潜阳府工地门口发生一起交通事故，事故导致其母亲死亡，以及夏某的户口、年龄及家庭成员情况。另有交通事故死者及家庭情况登记表、常住人口登记卡在案佐证。
3、证人金某的证言证实2016年5月1日下午3点多，曹显锋开车从安徽合肥送两台全新的江淮骏铃轻卡至其所在的金华金阳汽车销售有限公司，曹显锋按照公司规定将车冲洗过后由其验车完成交接，整个过程中其未发现曹显锋及车辆有异常情况。另有证人朱某的证言在案证实其帮曹显锋卸车的具体情况；证人赵某1的证言在案证实曹显锋在其店里洗车的具体情况。
4、证人郑某的证言证实2016年5月1日曹显锋驾驶的江淮新车上装载了其公司的雕刻机，后公安机关从雕刻机电线安装口处提取了一些痕迹，并取走了覆盖在雕刻机上的油布、薄膜和塑料布。另有证人束某、寇某的证言在案证实曹显锋装载雕刻机的具体情况。
5、证人赵某2的证言证实曹显锋是其公司雇佣的驾驶员，2016年5月1日，曹显锋按照公司的安排负责将两辆江淮骏铃二类底盘车从安徽合肥配送至浙江金华，曹显锋是驾驶一辆二类底盘车叠载一辆二类底盘车的方式配送，车辆办理了临时牌照，且交纳了临时7天的交强险。另有机动车底盘出厂合格证、发货清单、临时行驶车号牌、保险单、营业执照及身份证明、运输合同、车辆查询信息、物流责任保险协议书、车辆运输编码在案佐证。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证实公安机关依法扣押肇事车辆及被害人夏某的非机动车，后予以发还的情况。
7、驾驶证及查询结果证实被告人曹显锋的驾驶资质情况。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实公安机关对事故现场进行勘查的情况。
9、户籍证明、证明、身份证复印件、人员档案、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定书证实夏某系因颅脑损伤死亡。
10、法庭科学DNA鉴定书证实三轮车前轮钢圈内侧可疑血迹擦拭子、雕刻机右侧凸出部位可疑血迹擦拭子、前车篮外侧壁人体组织擦拭子检出的DNA支持为死者夏某所留。
11、道路交通事故车辆鉴定技术报告证实肇事车辆的制动系、转向系和前部照明信号装置的技术状况均符合规定要求；被害人驾驶的三轮自行车反向器的技术状况不符合规定要求。
12、户籍证明、查获经过证实被告人曹显锋的身份及归案情况。
13、被告人曹显锋的供述在案证实其驾车送货的具体经过情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人曹显锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，被告人曹显锋本人供称对发生交通事故不知情，其他证人证言也均证实曹显锋的表现未有异常，再结合案发当时天黑且无灯光照明的客观环境，认定被告人曹显锋明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃逸的证据不足，故对公诉机关指控的肇事后逃逸情节本院不予认定，被告人曹显锋及其辩护人所作相关辩解本院予以采信。被告人曹显锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹显锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 魏 娈
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1877号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人翟从华，该公司职工。
被告孙林超。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告陆红平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，经原告及孙林超同意将本案的被告变更为孙林超，依法由代理审判员熊丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人翟从华、被告孙林超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订了三年期《物业服务委托合同》1份，将包括被告所有的12幢2单元103室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限交纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告孙林超给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1007.88元（2013年1月1日至2015年12月31日）、三年共用水电费180元，滞纳金1841.06元，合计3028.94元。原告举证如下：1、物业委托合同1份；2、催款通知书1份。
被告孙林超辩称：对原告所诉的房屋、车库面积及收费标准均没有异议。2013年1月1日至2015年12月31日未交物业费属实，未交物业费原因是，几年前我家楼上管道漏水，漏到我家，我向物业公司反映，物业公司把我家厨房的墙上打了个洞，老鼠把我家门和橱咬坏了，后来物业公司不再处理此事。原告没有把墙上洞修补好就不同意交物业等费用。被告未举证。
经审理查明：被告孙林超系文博苑小区业主，房屋面积为81.55平方，车库面积为5.94平方。2012年12月25日，原告与涟水县文博苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2013年元月1日起至2015年12月31日止。委托事项为负责房屋共用部位、共用设施设备的维修、更改、养护和服务；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与服务；公共绿地、花木、建筑小品的养护和服务；公共环境卫生；维护小区公共秩序等。该合同还约定：物业服务费标准为每月每平方0.32元，共用水电费每年60元。物业服务费用采取每年度预交纳形式（缴费期限为各缴费年度前两个月内，业主或使用人逾期交纳的，按本合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时交纳。被告孙林超未交纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。
审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务委托合同不违反法律规定，合法有效。华泰物业公司为小区提供物业服务，业主孙林超应当根据物业服务合同的约定交纳物业费1005元及共用水电费180元。被告抗辩称，因楼上房屋管道漏水至其家中，物业公司在其家厨房墙上打洞导致老鼠进屋损坏家具，故不同意支付物业服务等费用，本院认为，楼上房屋管道漏水系相邻权关系，不是物业公司服务范围，且被告不能证明在其家墙上打洞人为原告物业公司人员及打洞时间，故对被告的该抗辩理由不予支持。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告孙林超应支付原告物业公司物业服务等费用合计1185元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙林超于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1005元及共用水电费180元，合计1185元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙林超负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初295号
原告牛希凤，女。
被告乔显仁，男。
本院在审理原告牛希凤与被告乔显仁买卖合同纠纷一案中，原告乔显仁于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原、被告自行达成和解协议，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔显仁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一六年五月五日
书记员 王春柳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执405-1号
申请执行人：庄彩霞，女，1975年7月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会。
法定代表人：李洪顺，主任。
申请人庄彩霞申请执行被执行人长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会土地承包仲裁纠纷执行一案，本案依据长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2013年5月3日作出的农仲案（2013）第007号仲裁调解书及申请执行人庄彩霞的申请，于2016年8月5日收案执行。经审查，该仲裁调解书于2013年5月3日生效，申请执行人庄彩霞于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行期间已超过两年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条一款第三项之规定，裁定如下：
长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2013年5月3日作出的农仲案（2013）第007号仲裁调解书，本院不予执行。
本裁定送达后，即刻发生法律效力。
审判长 王国华
审判员 苏勇豪
审判员 汪晓军
二〇一六年八月十七日
书记员 于松民
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1750号之一
申请执行人：李某1，男，1946年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：张某,女,1952年4月8日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：李某2，女，1999年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：齐某，男，1968年1月6日出生，汉族，住相山区。
本院在执行李某1、张某、李某2与齐某继承纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣押被执行人齐某名下所有的皖XXX**车辆。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1750号之一
申请执行人：李某1，男，1946年4月20日出生，汉族，濉溪县铝厂退休职工，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：张某，女，1952年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：李某2，女，1999年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：齐某，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李某1、张某、李某2与齐某继承纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人齐某银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家豪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1750号
申请执行人：李某1，男，1946年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：张某,女,1952年4月8日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人：李某2，女，1999年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：齐某，男，1968年1月6日出生，汉族，住相山区。
本院在执行李某1、张某、李某2与齐某继承纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查明，被执行人齐某在(2017)皖0603执356号案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人齐某在(2017)皖0603执356号案件中执行款159206.13元（包含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00040号
申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会，住所地新沂市新安镇安庆巷卫校院内。
法定代表人孙先民，主任。
委托代理人耿瑞瑶，新沂市卫生监督所干部。
被执行人ＸＸ香，女，汉族，农民。
申请执行人新沂市卫生和计划生育委员会于2015年3月17日依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，对被执行人ＸＸ香作出新卫医罚（2015）3号行政处罚决定：罚款6000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2015年7月14日申请本院依据新卫医罚（2015）3号行政处罚决定强制执行ＸＸ香罚款6000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2015）3�行政处罚决定的合法性进行了书面审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人ＸＸ香未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚（2015）3号行政处罚决定强制执行ＸＸ香罚款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 窦金虎
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈冬丽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初404号
原告闫岩，男，汉族，个体，住青冈县青冈镇，身份证号。
被告高伟，男，汉族，无职业，住青冈县青冈镇南二道街市政环卫处南侧，身份证号。
原告闫岩与被告高伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫岩到庭参加诉讼，被告高伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫岩诉称，2015年8月14日，被告高伟向原告借款1万元，约定还款时间为2015年9月14日，现借款已到期，原告多次索要，被告拒绝还款。要求被告立即偿还借款并承担�讼费用。
被告高伟无答辩。
经审理查明，2015年8月14日，被告向原告借款1万元，未约定借款利息，约定还款时间为2015年9月14日。并出具借条一份，借条载明“本人（借款人）高伟今借到（出借人）闫岩人民币大写壹万元整，￥10000.00元。2015年9月14日还清。借款人：高伟232326198903130019；2015年8月14日”。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提交的借条一份可以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告未按约定时间偿还借款，确属违约行为。原告要求被告立即偿还借款的请求符合双方的约定和有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫岩借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年四月五日
书 记 员 李丽平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00335号
申请执行人徐东平，女，1971年10月21日生，住新沂市。
被执行人赵兰州，男，1969年8月20日生，住新沂市。
本院在执行徐东平与赵兰州民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐东平于2016年5月26日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院(2014)新双民初字第00672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 禚孝严
审判员 唐恒涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 王凡凡
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初175号
原告：蔡宝庆。
被告：张强。
本院在审理原告蔡宝庆与被告张强、齐磊民间借贷纠纷一案中，原告在起诉后又撤回对被告齐磊的诉讼，本院依法准许。本案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宝庆到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡宝庆诉称，2014年7月26日，被告张强以齐磊保证担保向我借款110000元，并签订了借款合同书，约定借期3个月，利率按月息10‰计息，并约定了违约金。随后我向被告支付了借款。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由推拖拒不还款。现要求被告立即偿还借款并支付违约金。
被告张强未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付借款及利息、违约金的事实及依据。
围绕该调查重点，原告蔡宝庆述称，被告张强以被告齐磊保证担保于2014年7月26日向其借款110000元，并约定了利息及违约金。借款到期后，经催要，被告张强按年利率36%给付了3个月的利息。借款本金经催要至今未还。并提供的证据如下：原、被告签订的借款担保合同书一份。
本院对证据的分析与认定�原告提供的证据能证明被告张强向原告借款110000元的事实，并约定了借款利率及违约金的计算方法。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明本案如下法律事实：
2014年7月26日，被告张强以齐磊保证担保向原告蔡宝庆借款110000元，并签订了借款合同书，双方约定借款期限3个月，借款利率为月利率10‰，并约定了违约金。借款到期后，经原告催要，被告按照年利率36%支付了3个月的利息，未归还借款本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款并签订了借款合同，该借款行为经过双方当事人协商一致，为有效的借贷关系，原告将借款交付被告，履行了合同义务，被告应按照�定及时偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金的请求合理合法，应予支持。借款到期后，被告自愿按36%支付原告3个月的利息，不违反法律规定。关于原告要求被告按月利率10‰支付利息并按日5‰支付违约金的请求，按照法律规定，利息及违约金的总和超过年利率24％的部分不予支持。综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张强偿还原告蔡宝庆借款110000元及利息和违约金（利息及违约金的总和按年利率24%计算，自2014年10月27日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元，保全费1070元，以上合计2320元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一六年三月十四日
书记员 满会朋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1717号
上诉人(原审被告):浙江特斯亚鞋业有限公司。
法定代表人：季克旺。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：金江桂。
原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。
法定代表人：季光武。
原审被告：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
原审被告：季克旺。
原审被告：季克瑞。
原审被告：王忠云。
原审被告：王靖来。
原审被告：张爱珠。
上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告浙江三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1717号上诉人(原审被告):浙江特斯亚鞋业有限公司。法定代表人：季克旺。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。代表人：金江桂。原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。法定代表人：季光武。原审被告：普正控股有限公司。法定代表人：季克旺。原审被告：季克旺。原审被告：季克瑞。原审被告：王忠云。原审被告：王靖来。原审被告：张爱珠。上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告浙江三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  何星亮二〇一五年七月二十九日书 记 员  胡建泼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初877号
原告：朱孙贤，男，1982年7月21日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：万超峰，男，1986年8月27日出生，汉族，住海盐县。
原告朱孙贤为与被告万超峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷、被告万超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孙贤起诉称，2017年2月3日，原、被告双方签订借款协议及收条一份，约定：被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限自2017年2月3日至2017年2月13日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。被告在借款协议及收条上签名捺印。被告借款后未按约归还借款。原告为维护自身合法权益，诉请（已变更）判令：1、被告立即归还原告借款30000元，支付利息200元（按月利率2%自2017年2月3日暂算至2017年2月13日，以后利息按月息2%计算至判决确定之日止，以5000元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告万超峰答辩称，借款协议及收条由被告签名捺印，但借款协议及收条是在原告胁迫的情况下写下的。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
借款协议及收条一份，证明被告向原告借款30000元及违约金的约定。
被告质证意见：借款协议及收条由被告签名捺印。
针对自己的主张，被告未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告提供的借款协议及收条，被告认可由其签名捺印，本院对其真实性依法予以认定，并具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：2017年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限自2017年2月3日至2017年2月13日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。至于原告诉请的利息，不违反法律规定，以不超过5000元为限，本院予以支持。被告对借款提出的抗辩，均未提供证据予以证明。故，对其抗辩主张本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万超峰归还原告朱孙贤借款30000元、支付利息200元（按年利率24%自2017年2月3日暂算至2017年2月13日，以后利息应计算至判决确定之日止，以5000元为限），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告万超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王麒权
二〇一七年八月七日
书 记 员 张伟华