成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第518号
原告代浪，男，汉族，1985年1月12日出生。
委托代理人胡瑞。
委托代理人杨光斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦。
委托代理人王冰。。
原告代浪诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险锦城支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告代浪的委托代理人胡瑞，被告平安保险锦城支公司的委托代理人王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代浪起诉称，原告为其自有的车牌号为川AX1X**的车辆在被告处购买了交强险和商业险，保险期限从2013年7月19日至2014年7月18日止。2013年12月28日，原告驾驶上述车辆，与案外人张亚琪驾驶的川A9CP**号轿车相撞，造成两车受损，此次事故造成的损失，被告已派员定损，但拒不赔付。为此，原告垫付了自有车辆的修理费11514元和川A9CP**号轿车的修理费29102元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告交强险保险金2000元；2、被告向原告支付商业第三者责任保险金27102元；3、被告向原告支付商业车损险保险金11514元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险锦城支公司答辩称：原、被告之间的保险合同成立并生效，发生案涉交通事故发生时，原告的行驶证过期，属于免责事由，因此被告对于原告主张的商业险部分，不承担赔偿责任；对于原告主张交强险范围内2000元赔偿责任，予以认可。
经审理查明：2013年7月，原告为其所有的车牌号为川AX1X**的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险，并签署了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》。上述投保单载明了投保车辆基本信息、保险期间、投保险种等内容，其中“投保人声明”一栏载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告在投保人签章处签字确认，并在平安保险锦城支公司提供的《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》（共计四页）第四页的“免责条款声明”中的“投保人签名或盖章”处签字，该声明内容为：本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页。贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。上述“黑体字部分的条款内容”为责任免除的情形。
平安保险锦城支公司同意承保后，原告向该公司缴纳了相应保费，该公司于2013年7月18日出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》。上述保单载明被保险人为代浪，被保险机动车为车牌号为川AX1X**的比亚迪轿车；保险期间从2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。原、被告双方之间的保险合同中商业险所适用的条款为《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》，该条款第一章“商业第三者责任保险”第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证¨¨¨”、第二章“车辆损失险”第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证¨¨¨”。
2013年12月28日12时50分许，原告驾驶案涉车辆在道路上行驶时，与案外人张瑶驾驶的车牌号为川A9CP**号的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第六分局调查，出具了第0005579号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担该次事故全部责任。事故发生后，原告支付了自有车辆的修理费11514元和川A9CP**号轿车的修理费29102元。
另查明，原告驾驶案涉被保险车辆发生交通事故时，该车辆的《机动车行驶证》已超过有效期。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的《机动车驾驶证》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、保单、车辆维修《发票》，被告提交的《保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险条款（2009版）四川专用》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。在保险期间，原告所投保的车辆发生交通事故后，其有权依照合同约定要求被告履行给付保险金的义务。根据原、被告的前述诉、辩意见，本案的争议焦点系：案涉免责条款是否具有法律效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，本案中，案涉保险合同条款明确载明“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证的，保险人不负赔偿责任”，该条款属于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律、法规规定的禁止行为，按照上述司法解释，保险公司仅需尽到提示义务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，根据前述查明的事实，原告作为投保人在“本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页。贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”文字下方签字确认，而该条款免责条文部分已用加粗加黑的方式进行了提示，应认定保险公司进行了提示义务，案涉免责条款生效。根据该生效的免责条款的约定，原告驾驶被保险车辆发生交通事故时，其机动车行驶证已超过有效期，属于保险合同约定的免除保险人责任的情形，对原告要求被告在商业险范围内赔付的请求，本院不予支持，对交强险部分的赔付请求，因被告予以认可，本院予以支持。对被告抗辩意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交强险赔付范围内向原告代浪支付保险赔付金2000元；
二、驳回原告代浪的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408元，由原告代浪承担383元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担25元。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 严枫