眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初206号
原告黎孝洪。
被告王倩。
被告李小利。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
本院于2016年1月8日立案受理了原告黎孝洪诉被告王倩、李小利、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称中国人保眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴燕伶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎孝洪及其委托代理人吕斌、被告王倩、被告李小利的委托代理人朱林、被告中国人保眉山分公司的委托代理人余育、杨琳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎孝洪诉称，2015年8月7日11时许，被告李小利驾驶川Z353**号中型货车（被告王倩系车主）在东坡区文忠路街口与原告黎孝洪驾驶的川FBM7**号小车相撞发生交通事故，造成原告受伤。眉山市公安局交警直属一大队《交通事故认定书》认定李小利在事故中负主要责任，黎孝洪在事故中负次要责任。2015年11月30日，原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告李小利驾驶的川Z353**号中型货车在被告中国人保眉山分公司处投保了交强险等保险。根据我国相关法律规定，原告诉至法院，请求判令1、被告王倩、李小利向原告赔偿交通事故造成的伤残赔偿金97524元、误工费19983.33元、护理费10900元、住院伙食补助费380元、门诊医疗费2327.40元、施救等费用1500元、鉴定等费用727元、车辆财产损失费6500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元等费用，按责任比例折算后共计142189.21元；2、判令被告中国人保眉山分公司在保险范围内承担相应的赔付责任。庭审中，原告自愿撤回对车辆财产损失费6500元的诉请。
被告王倩辩称，对事故发生及责任认定均无异议，其是川Z353**号中型货车车主，被告李小利是其雇请的驾驶员，事故是在被告李小利运输沙子过程中发生的。其垫付了医疗费13163.35元中10000元是保险公司垫付的，剩余3163.35元是其垫付的，另外其预交的住院费用在办理出院手续时，退了4127.05元是由原告领取了，请求将其垫付的费用在本案中予以品迭处理。
被告李小利辩称，对事故发生及责任认定均无异议，其是被告王倩雇请的驾驶员，事发时在工作中。
被告中国人保眉山分公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。对原告的工资收入不认可，原告提交的证据不能证明其工资收入，认可误工费按每天80-100元计算；鉴定费不是保险公司赔付范围；复印费收据不予认可；保险公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中品迭处理。要求原告的医疗费扣除15%的自费药。
经审理查明，2015年8月7日11时33分，被告李小利驾驶川Z353**号中型货车行驶至眉山市东坡区阜成路与文忠街交叉路口时，与原告黎孝洪驾驶的川FBM7**号小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。眉山市公安局交警直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定：李小利负主要责任，黎孝洪负次要责任。原告于2015年8月7日至2015年8月10日在眉山眉州医院住院治疗3天，花去住院医疗费4161.90元；后于2015年8月10日至2015年8月26日在眉山市人民医院住院治疗16天，花去住院医疗费8872.95元。治疗过程中，花去门诊医疗费共计2455.90元。原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
另查明，被告王倩系川Z353**号货车车主，被告李小利系其聘请的驾驶员，事发时系被告李小利工作过程中。川Z353**号货车在被告中国人保眉山分公司投保了交强险与限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
还查明，在此次交通事故中，原告医疗费共计15490.75元，被告王倩垫付了3163.35元，被告中国人保眉山分公司垫付了10000元，原告自行垫付了2327.40元；原告在眉山市人民医院住院时，被告王倩预交了住院费13000元，原告出院时退款4127.05元由原告领取，故本案中被告王倩实际垫付了交通事故款项共计7290.40元。
2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元。
庭审中，各方当事人同意医疗费中扣除15%自费药。
以上事实，有原、被告身份证、原告户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗发票、鉴定费发票、保险单、司法鉴定意见书、交通费票据、施救费发票、工资收入证明、银行卡明细以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告黎孝洪因此次事故受伤，侵权人李小利应当承担侵权赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法予以采信，并作为认定本案责任划分的依据。
被告李小利承担此次事故的主要责任，原告黎孝洪承担此次事故的次要责任，各方当事人均同意被告李小利承担70%赔偿责任，原告黎孝洪自行承担30%赔偿责任，本院认为各方当事人的意见符合主次责任的认定，本院予以确认。因被告李小利系被告王倩雇请的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告李小利应承担的侵权赔偿责任由被告王倩承担。
对原告黎孝洪因本次机动车交通事故所产生的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：
1、医疗费15490.75元，有医疗费发票为证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
2、误工费，原告主张19983.33元（5500元÷30天×109天），本院认为，原告提交的工资收入明细中载明的月工资金额与与银行卡明细中载明的月工资金额不符，故其主张月工资为5500元的证据不足，本院酌情按每天100元计算。因2015年8月26日的出院病情证明书中医嘱休息三月，故对原告误工时间本院认可住院期间19天及休息期间90天，共计109天。对原告误工费本院认可10900元（100元×109天）。
3、护理费，原告主张10900元（100元×109天），本院对住院期间19天的护理费酌情按每天100元计算，共计1900元；出院后医嘱休息三月，留陪伴一人，故对出院后的护理期限按90天计算，出院后护理费按80元每天计算，共计7200元。对原告护理费本院认可9100元。
4、住院伙食补助费，原告主张380元（20元×19天）符合法律规定，本院予以支持。
5、车辆施救费，原告主张1500元，有票据为证，各方当事人均无异议，本院予以支持。
6、残疾赔偿金，原告主张97524元（24381元×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生并非出于被告李小利故意，且原告自己承担次要责任，对该项费用本院酌情认定为4200元，并在损失中单列。
8、鉴定费，原告主张727元，本院认为，鉴定费700元有票据为证，复印费27元虽不是正式发票，但收据上载明是复印费，并加盖了眉山眉州医院病案复印专用章，对鉴定费700元及复印费27元，本院予以支持。
9、交通费，原告主张1000元，因原告住所地与就医地点不一致，本院酌情认定为300元。
以上损失共计140121.75元。各方当事人对医疗费15490.75元均认可按15%扣除自费药，即扣除2323.61元；鉴定费700元及复印费27元不属于保险公司理赔范围，故自费药2323.61元及鉴定费700元、复印费27元共计3050.61元由被告王倩承担70%即2135.43元，原告黎孝洪自行承担30%即915.18。剩余损失137071.14元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人保眉山分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆施救费1500元；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告精神损害抚慰金4200元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计110000元；剩余损失15571.14元，由被告中国人保眉山分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告70%即10899.80元，原告自行承担30%即4671.34元。因被告王倩垫付了交通事故款项共计7290.40元，被告中国人保眉山分公司垫付了10000元医疗费，本院依法品迭处理如下：1、由被告中国人保眉山分公司支付被告王倩交通事故垫付款5154.97元（7290.40元-2135.43元）；2、由被告中国人保眉山分公司支付原告黎孝洪交通事故款项117244.83元（10000元+1500元+110000元+10899.80元-10000元-5154.97元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿原告黎孝洪机动车交通事故款项117244.83元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付被告王倩机动车交通事故垫付款项5154.97元；
三、驳回原告黎孝洪其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1572元，由原告黎孝洪负担282元，被告王倩负担1290元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 吴燕伶
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖民城