广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第39号
原告：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：。
法定代表人：吴列进。
委托代理人：秦敏。
委托代理人：王维。
被告：四会市新龙华贸易有限公司，住所地：（首层）。
被告：张秀连，女，1962年5月21日出生，住广东省四会市（*楼）。
被告：梁杰敏，女，1975年12月14日出生，住广东省四会市东城区。
三被告的委托代理人：李力。
三被告的委托代理人：廖毅。
第三人：中国建设银行股份有限公司公司肇庆市分行，住所地：。
负责人：于辉。
原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被告四会市新龙华贸易有限公司（以下简称新龙华公司）、张秀连、梁杰敏追偿权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，被告新龙华公司、张秀连、梁杰敏于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年3月4日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年5月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依被告的申请于2014年7月11日追加了中国建设银行股份有限公司公司肇庆市分行（以下简称肇庆建行）作为本案第三人，本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年7月4日、8月4日公开开庭进行了审理。原告于2014年7月11日撤销对其公司员工秦敏的授权，并重新委托其公司员工彭益昌作为本案代理人。原告的委托代理人秦敏、王维到庭参加了第一次庭审，代理人王维、彭益昌到庭参加了第二次庭审，三被告的共同委托代理人李力到庭参加了诉讼，第三人肇庆建行经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，新龙华公司与中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行）签订编号为2013年小商流字第024号《人民币流动资金贷款合同》，约定：新龙华公司向建行申请企业流动资金贷款500万元，借款期限为2013年6月30日起至2014年6月30日止，共12个月。合同还对贷款利率、罚息利率、还款原则、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行约定。建行与原告签订编号为2013年小保字第051号《保证合同》，原告为新龙华公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下形成的债务提供连带责任保证。原告与新龙华公司签订编号为2013中盈担服字第227号《担保服务合同》，约定：如新龙华公司逾期偿还债务、还息或其他违约行为致使原告应主债权人要求或应借款人的申请为其承担代偿责任的，新龙华公司应按担保额的20%向原告支付违约金，并自原告代偿之日起至实际向原告清偿代偿款之日止按代偿金额的日万分之六向原告计付利息。被告张秀连、梁杰敏与原告签订编号为2013年中盈担保字第227号《保证反担保合同》，上述被告自愿为原告向建行履行的保证责任提供共同连带保证反担保。保证反担保的范围包括但不限于原告担保的主债权及利息、违约金，原告履行担保责任后产生的违约金、利息，原告实现债权的费用。另，保证反担保人黄桂生已死亡。黄桂生与原告签订编号为2013年中盈担抵字第227-1号《抵押反担保合同》，自愿提供位于广东省中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园东区121幢214房（《房地产权证》编号为粤房地权证中府字第××号、《国有土地使用证》编号为中府国用（2013）第易2500386号）的房产为原告担保的债务本金及利息，原告履行担保责任后产生的违约金、利息及原告实现债权的费用等设定抵押反担保，并办理了抵押登记手续（《房地产他项权证》编号为粤房地他项权证中府字第0113015621号）。建行向新龙华公司发放贷款后，新龙华公司经营出现重大突发事件，建行宣布贷款提前到期。截止2014年1月24日，原告应建行的要求代新龙华公司全额支付未还贷款本息合共5002875元。请求法院判令：一、新龙华公司立即向原告清偿原告代其向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付的代偿款5002875元；二、新龙华公司以原告已支付的代偿款5002875元为基数，从2014年1月24日起计至实际向原告清偿代偿款之日止按日万分之六向原告计付利息（暂计至2014年1月31日利息为24013.80元）；三、新龙华公司按代偿款的20%向原告支付违约金1000575元（5002875元×20%＝1000575元）；四、被告张秀连、梁杰敏对新龙华公司的以上还款义务承担连带清偿责任；五、原告对位于广东省中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园东区121幢214房的房产（《房地产权证》编号为粤房地权证中府字第××号、《国有土地使用证》编号为中府国用（2013）第易2500386号、《房地产他项权证》编号为粤房地他项权证中府字第0113015621号）在上述债权范围内享有优先受偿权；六、本案诉讼费用由各被告共同负担。
三被告共同辩称：本案在程序上应该追加肇庆建行肇庆分行作为被告，理由为该分行要求提前还款缺乏事实和法律依据，收取原告的代偿款属于不当得利，所以与本案的审理有直接利害关系。本案的基础事实需要该分行参与诉讼才能查清，包括了要求提前还款的条件是否成就，原告的代偿款到位情况等等。综上，被告认为应追加该分行作为被告，起码也应作为第三人。原告依法不应当向肇庆建行肇庆分行代偿本案代偿款，因代偿的条件并未成就，所以原告所支付的代偿款应当要求肇庆建行肇庆分行返还而不应当向被告追偿。原告要求的日万分之六利息及20%的违约金，条件不成就，而且计算标准过高，法院不应予以支持。因新龙华公司的返还代偿款请求不应当成就，所以其余被告的担保责任也不成立。原告主张的对抵押物的优先权也不成立，综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：新龙华公司的法定代表人黄桂生意外身故，无法正常履行职责，肇庆建行按约定提前宣布贷款到期。2013年6月19日，肇庆建行与新龙华贸易公司签订《人民币流动资金贷款合同》，向新龙华公司发放8000000元流动资金贷款，贷款期限自2013年6月30日起至2014年6月30日止。2014年1月7日，新龙华公司法定代表人黄桂生意外身故，公司经营出现重大突发事项，截至2014年1月8日，新龙华公司尚欠肇庆建行本金5000000元。按贷款合同第十条第三款可能危及乙方债权的情形和第四款乙方救济措施“借款人生产经营出现严重困难或财产状况恶化，法定代表人无法正常履行职责，公司经营出现重大突发事项，可能危及贷款合同项下债权安全，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金利息和费用”的约定，因此，2014年1月21日，肇庆建行向借款人发出《关于宣布贷款提前到期的通知》，宣布该借款人在肇庆建行的贷款提前到期，尚欠肇庆建行本金利息合计5002875元。原告是该笔贷款的连带责任保证人，其应承担连带责任保证，肇庆建行在与新龙华公司签订贷款合同时，并与原告签订了《保证合同》，根据约定，肇庆建行在向新龙华公司宣布贷款提前到期时，同时向原告发出《关于履行代偿义务的通知》，其亦在该通知回执上加盖了公章，并在2014年1月24日代新龙华公司清偿了所欠的贷款本息5002875元。综上，肇庆建行在新龙华公司法定代表人黄桂生意外身故，公司经营出现重大困难，提前宣布贷款到期并要求保证人履行连带担保责任，是符合法律规定和合同约定的。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各2份、企业机读档案登记资料复印件2份，身份证复印件11份，证明原、被告的主体适格。
2、《人民币流动资金贷款合同》（编号：2013年小商流字第024号）复印件1份，证明2013年6月19日，新龙华公司向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行贷款500万元，双方对贷款利率、罚息利率、还款原则、双方权利、义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。
3、《保证合同》（编号：2013年小保字第051号）复印件1份，证明2013年6月19日，原告为新龙华公司向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款提供连带责任保证。
4、《担保服务合同》（编号：2013中盈担服字第227号）复印件1份，证明2013年6月19日，原告为新龙华公司提供担保服务，双方对权利、义务、收费方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。
5、《保证反担保合同》（编号：2013年中盈担保字第227号）复印件1份，证明2013年6月19日，被告张秀连、梁杰敏为新龙华公司向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的提供连带责任保证反担保。
6、《抵押反担保合同》（编号：2013年中盈担保字第227-1号）复印件1份，证明2013年6月19日，黄桂生名下位于广东省中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园东区121幢214房的房产为原告担保的债务本金及利息、违约金、申请人实现债权的费用等设定抵押反担保，并办理了抵押登记手续。
7、《房地产权证》（编号：粤房地权证中府字第××号）、《国有土地使用证》（编号：中府国用（2013）第易2500386号）、《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证中府字第0113015621号）复印件1份，证明黄桂生提供抵押反担保的房产已办理抵押登记。
8、《关于履行代偿义务的通知》、银行进账单复印件各1份，证明中国建设银行股份有限公司肇庆市分行要求原告为新龙华公司代为偿还贷款本金5002875元。
三被告没有提供证据材料。
第三人肇庆建行提供以下证据材料：
9、关于履行代偿义务的通知和回执复印件1份，证明肇庆建行向原告宣布贷款提前到期，要求代偿和其收到通知的事实。
10、关于宣布贷款提前到期的通知复印件1份，证明肇庆建行员工曾少红于2014年1月21日亲自上门向新龙华公司送达宣布贷款到期通知，要求该公司清偿贷款本息，当时该公司的财务梁杰敏接收到转交到黄桂生妻子张秀连，其拒签的事实。
11、关于履行代偿义务的通知复印件1份，证明肇庆建行员工曾少红于2014年1月21日亲自上门向四会市贞山区锦丰购销部和黄桂生的家属张秀连送达该通知，其均拒签的事实。
12、证明复印件1份，证明新龙华公司法定代表人黄桂生2014年1月7日机械性窒息死亡的事实。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：2013年6月19日，新龙华公司与肇庆建行（以下简称肇庆建行）签订编号为2013年小商流字第024号《人民币流动资金贷款合同》，约定：新龙华公司向肇庆建行借款5000000元；借款期限从2013年6月30日起至2014年6月30日止，共24个月；利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，合同还对罚息利率、还款原则、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行约定。合同第十条第三款“可能危及乙方（肇庆建行）债权的情形（一）发生下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方（新龙华公司）发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、股权转让、实质性增加债务融资、（被）申请停业停顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责；（二）……”第四款“乙方救济措施，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款；（二）补充贷款发放和支付的条件；（三）根据本合同的约定变更贷款支付方式；（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（五）……”。
2013年6月19日，肇庆建行与原告签订编号为2013年小保字第051号《保证合同》，约定原告为新龙华公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利合同罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向肇庆建行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、肇庆建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）。如果主合同项下债务到期或者肇庆建行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担保证责任。
同日，原告与新龙华公司签订编号为2013年中盈担服字第227号《担保服务合同》，鉴于新龙华公司请求原告为新龙华公司依照《借款合同》的约定履行债务向主债权人提供担保，原告同意提供担保，担保服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日，新龙华公司应以主债权金额5000000元为基数按2%／年向原告交纳担保费。合同第七条“一、甲方（新龙华公司）如出现下列行为或事项即构成甲方违约，甲方应按担保额的20%向乙方（原告）支付违约金；同时，乙方有权要求甲方提前履行《借款合同》项下的所有义务，乙方也有权要求为甲方提供担保的各反担保人提前履行反担保责任，并可选择在乙方履行担保责任后向甲方和为甲方提供担保的各反担保人追偿。1、…2、…二、如出现甲方逾期偿还债务、还息或其它违约行为致使乙方应主债权人要求或应甲方的申请为甲方承担担保责任，甲方还应自乙方代偿之日起，按乙方代偿金额每日万分之六每日向乙方支付利息直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。”
同日，原告与四会市贞山区锦丰购销部、四会市城中区益华饮料经营部、黄桂生、被告张秀连、梁杰敏签订编号为2013年中盈担保字第227号《保证反担保合同》，为新龙华公司向原告就《担保服务合同》、《保证合同》提供共同保证反担保，保证方式为对保证反担保范围内的债务承担连带责任保证，各保证人的保证形式为连带共同保证，承担连带共同保证责任，根据《中华人民共和国物权法》176条之规定，在债务人、第三人或保证人向原告既提供物的反担保又有人的反担保时，债务人不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，原告既可选择先就物的担保实现债权，也可先选择要求保证人承担保证责任。保证反担保的范围包括原告担保的主债权及利息、违约金，原告履行担保责任后产生的违约金、利息，原告实现债权的费用等。
原告与黄桂生签订编号为2013年中盈担抵字第227-1号《抵押反担保合同》，黄桂生提供位于广东省中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园东区121幢214房的房产为原告担保的债务本金及利息，原告履行担保责任后产生的违约金、利息及原告实现债权的费用等设定抵押反担保，并办理了抵押登记手续（《房地产他项权证》编号为粤房地他项权证中府字第01113015621号）。
肇庆建行向新龙华公司发放贷款后，因新龙华公司的法定代表人黄桂生于2014年1月7日死亡，肇庆建行依据《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款及第四款的约定于2014年1月21日向新龙华公司发出《关于宣布贷款提前到期的通知》，要求新龙华公司在2014年1月25日前偿还所有贷款本息。因新龙华公司拒收，肇庆建行于2014年1月22日向原告送达《关于履行代偿义务的通知》，原告收到该通知后于2014年1月24日向肇庆建行偿还本息共5002875元。
本院认为：被告新龙华公司与肇庆建行签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与肇庆建行签订的《保证合同》、原告与被告新龙华公司签订的《担保服务合同》以及原告与黄桂生、被告张秀连、梁杰敏签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人都应按照合同履行。被告认为肇庆建行宣布贷款提前到期不符合合同约定，原告代偿条件不成就，故被告不应返还原告代偿款项及承担保证责任。本院认为，新龙华公司与肇庆建行在《人民币流动资金贷款合同》明确约定如果发生法定代表人或主要负责人无法正常履行职责的情形，肇庆建行可以宣布贷款立即到期，要求新龙华公司偿还所有贷款本息。因新龙华公司的法定代表人黄桂生死亡，符合合同约定的“法定代表人或主要负责人无法正常履行职责的情形”，故肇庆建行宣布贷款提前到期，符合合同约定。新龙华公司应向肇庆建行偿还本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因肇庆建行宣布贷款提前到期，即履行期限届满，原告作为该笔贷款本息的连带责任担保人，肇庆建行要求原告承担代偿义务，符合法律规定以及保证合同的约定，因此原告向肇庆建行支付贷款本息5002875元，是向肇庆建行承担保证人的保证责任，肇庆建行收取款项不构成不当得利。至今借款期已届满，被告既未向给原告偿还代偿款，也不向肇庆建行偿还借款，对于被告的抗辩，本院不予采纳。现原告向被告新龙华公司追偿，请求新龙华公司支付代偿款5002875元，本院予以支持。原告请求新龙华公司从2014年1月24日起至实际清偿之日止按日万分之六计付利息以及按代偿款的20%向原告支付违约金1000575元，虽被告新龙华公司在原告履行代偿义务后，没有依照《担保服务合同》的约定向原告支付代偿款，构成违约，但是参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院酌定被告从2014年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。
被告张秀连、梁杰敏作为保证反担保人，对保证反担保范围内的债务承担连带责任保证，原告请求被告张秀连、梁杰敏对被告新龙华公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
黄桂生提供了其房产为原告担保的债务本金及利息等设定抵押反担保，并办理了抵押登记手续，虽然黄桂生已死亡，但不影响原告对黄桂生提供的抵押物所享有的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告作为抵押权人有权就抵押财产优先受偿，对原告请求对黄桂生抵押的房产在其反担保的债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。第三人肇庆建行经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四会市新龙华贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款5002875元及自2014年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司；
二、被告张秀连、梁杰敏对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在上述第一项债权范围内对位于广东省中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园东区121幢214房的房产（《房地产权证》编号为粤房地权证中府字第××号、《国有土地使用证》编号为中府国用（2013）第易2500386号、《房地产他项权证》编号为粤房地他项权证中府字第0113015621号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费26996.12元、财产保全费5000元，合共31996.12元（原告已预交），由原告承担5299.22元，由三被告共同承担26696.9元，被告负担的部分于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年八月十八日
书记员 麦上康