新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第129号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人闫林，男，1966年9月24日出生，汉族，大学本科文化程度，中共党员，原系乌鲁木齐城市建设综合开发公司党委委员、总工程师，兼工程部部长。2014年5月30日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。辩护人邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。辩护人张瑜，新疆百丰天圆律师事务所律师。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人闫林犯受贿罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董钧、代理检察员迪丽达尔·吐尔逊出庭支持公诉，被告人闫林及其辩护人邵建勇、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：1.2010年7月，被告人闫林利用其担任乌鲁木齐城市建设综合开发公司总工程师兼工程部部长，主管该公司配套工程发包的职务便利，将该公司位于乌鲁木齐市新民东路76号同心园二期13号、14号、15号、16号楼的排水、供水、暖气管道铺设等配套工程交给个体包工头杜某施工，并于同年9月非法收受杜某现金9.4万元。2.2012年11月，被告人闫林利用其担任乌鲁木齐城市建设综合开发公司总工程师兼工程部部长，主管该公司配套工程发包的职务便利，将该公司位于乌鲁木齐市新民东路76号同心园二期17号楼的排水、供水、暖气管道铺设等配套工程交给个体包工头杜某施工，并于同年11月非法收受杜某现金4万元。案发后，被告人闫林共计退赃8万元。公诉机关向本院提供的证据有：证人证言、被告人的供述与辩解、相关书证等。公诉机关认为，被告人闫林利用职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人财物13.4万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款之规定，构成受贿罪，故提请本院依法判处。被告人闫林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。辩护人提出：第一，闫林与杜某之间系合伙关系，二人均投入了资金和车辆，闫林参与了技术服务、财务管理和购买工程材料，双方对利润的分配不属于行贿和受贿的犯罪行为，且款项发生在工程即将结束时，杜某对闫林并无请托事项，闫林也未给杜某谋取利益；第二，公诉机关指控的13.4万元系闫林与杜某在工程中的正常往来款项，属于暂付性质，不能认定为闫林已获得的利益，且未扣除税款和其他垫付费用，闫林在同心园工程竣工后曾支付后期维修费用，应根据合同及工程预、决算书重新认定数额；第三，即使闫林构成犯罪，亦系初犯、偶犯，并具有自首和退赃情节，且被告人所在单位出具书面意见证实其一贯表现良好，故希望对其减轻处罚。经审理查明，被告人闫林自1991年11月在乌鲁木齐城市建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）工作，2003年10月起任该公司党委委员、总工程师，兼工程部部长。2009年，闫林和个体包工人员杜某商议，利用其主管公司配套工程的职务便利，将城建公司位于乌鲁木齐市新民东路76号同心园二期配套工程交由杜某施工，为杜某谋取利益，杜某施工获利后，二人平均分配利润。2010年至2012年，闫林通过此种方式先后两次从杜某处获取款项共计人民币13.4万元，具体如下：1.2010年7月，被告人闫林利用职务便利，将同心园二期13号至16号楼的排水、供水、暖气管道铺设等配套工程交由杜某施工，同年9月，双方经核算后约定每人分配利润10万元，闫林从城建公司领取支票后，通过他人代开发票缴纳税款入账，实际获得人民币9.4万元。2.2012年11月，被告人闫林利用职务便利，将同心园二期17号楼的排水、供水、暖气管道铺设等配套工程交由杜某施工，同年11月，双方经核算后约定每人分配利润4万元，闫林从其保管的杜某名下的银行卡中取出人民币4万元。案发后，闫林的亲属在乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院代为退缴赃款共计8万元，在乌鲁木齐市天山区人民法院代为退缴赃款人民币5.4万元。另查明，2014年5月，闫林在接受乌鲁木齐市纪律检查委员会调查期间，主动供述了全部犯罪事实。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（一）被告人供述及辩解被告人闫林的供述及辩解称，城建公司属于国有独资公司，隶属于乌鲁木齐市建委，其自2003年起任城建公司总工程师兼工程部部长，主管工程建设、房屋销售工作，2007年后还分管公司工程前期工作，具体包括工程前期规划设计、工程招投标及工程手续办理、工程主体工程及配套工程建设、监督工程质量、工程初步验收、工程预决算、付款前期审批工作等。1993年，其通过同学认识杜某。2006年，其和杜某、袁某某商量一起干工程，其负责联系工程，杜某和袁某某组织施工，挣钱后一块分，几个人干了不到半年，因没挣上什么钱，就散伙了。2009年，其所在的城建公司的工程逐渐多了，其便找杜某商量一起干配套工程，其将自己主管的工程分包给杜某，由杜某组织工人施工，挣钱后利润一人一半，杜某答应了。由于其主管城建公司的配套工程，这些工程不用公司领导开会决定，也不需要进行招投标，其便直接把主管的配套工程都交给杜某干了。其没有给杜某联系过城建公司以外的其他工程，杜某自己联系的工程与其无关，其也不分钱。城建公司的配套工程有供水、排水、供热、道路、绿化、供电、天然气等。因杜某没有供电、燃气、道路施工资质，其给杜某联系的都是供水、供热、排水的土石方、土建、安装以及绿化工程。因其将不需要相关资质的配套工程都交给杜某干，害怕别人知道后产生怀疑，影响不好，便让杜某找其他公司签订合同，杜某说用别的公司公章签合同还要交管理费，不如去刻几个公章，其表示同意，杜某问用什么名字，其说只要是和水暖管道施工、市政工程施工有关的就行了。于是，杜某便去刻了四五个公章，后以乌鲁木齐华通热力公司、乌鲁木齐水区水务安装公司、水区市政工程维修服务队等几个虚构的公司名义，并使用几个假公章和城建公司签订了合同。杜某没到城建公司签过合同，一般都是杜某把私刻的公章带到其办公室，在其拟定好的合同乙方单位处盖上公章，杜某看看合同内容和金额；或者由其将空白合同给杜某，杜某回去后用私刻的公章在合同乙方处盖章，再送到其办公室，其再拟定合同，合同拟定好后，其给杜某说一下工程内容和金额就行了，合同上杜某、李某某、李某的名字都是其签的。2010年的四份工程总价款约110万元，合同上的工程都干完了，钱也结清了，实际履行价款增加了10万元左右，应以合同后附的决算价为准。2010年初，其和杜某商量合伙时说过工程款的事情，其让杜某办一张银行卡后交给其，由其保管，工程款其从城建公司领出转账支票打进这张卡中，专款专用，杜某需要支付材料款或工人工资、机械费用等施工费用时，到其处根据实际用款量取钱。2010年8月某日，杜某在工地上找到其，将供水、排水、供暖管道工程的成本给其报了下，当时，已完工的工程款大部分都付清了，但同心园二期16号楼主体未交工，供水、排水、供暖管道在16号楼前有一小段未挖，这部分施工费用和人工费用以银行卡里的10万多元付差不多，二人便大概核算了一下，城建公司还要结20余万元工程款，这部分款项就是利润，于是两人进行了平分，每人10万元。其让李某某帮忙开发票入了公司的账，其把6000元发票钱给了李某某，因此其实际所得为9.4万元。其将4000元钱放在钱包里，用于个人消费，剩下9万元用报纸包着，装在袋子里，放在了家中餐厅的鞋盒里，后用于给外甥女购买绿城玉园的房子。2012年年底左右，杜某干的最后一个供暖工程完工后，其和杜某大概算了一下，当年利润在9万元左右，其从杜某的银行卡中取出4万元作为自己所得利润，并将款项拿回家，放在餐厅的鞋盒中，后用于给外甥女购买绿城玉园的房子。另外，2013年夏天，杜某买二手车时曾向其借过3万元钱。（二）证人证言1.证人杜某的证言称，2009年，城建公司的闫林对其说城建公司同心园有配套工程，二人约定闫林给其工程，其组织人施工，工程干完后，挣的钱两人平分。由于闫林给其的配套工程有预付款和工程进度款，因此二人没有出资。这些工程没有招投标程序，都是闫林直接给其干的。因具体施工全是其组织人干的，按理利润应属于其一个人，但其知道没有闫林给其工程，其挣不上钱，因此同意和闫林以合作的方式分配工程利润。除了闫林给其的工程外，其自己承揽的工程项目，不给闫林分钱，闫林也没有给其介绍过城建公司以外的工程。2009年12月，其按照闫林的要求办了一张农业银行卡后交给闫林，工程款就进到这张卡里。2010年，同心园工程开始施工后，这张银行卡就由闫林保管，其需要支付施工费用时就找闫林要，因此由闫林分配利润。因其和闫林都是搞建筑工程的，对于一项工程大概需要多少钱、正常情况下不返工能挣多少钱，双方心里都有数，因此没什么担心的。2010年，其分得的10万元钱是同心园13-16号楼供水、排水、供暖管道工程利润；2012年，其分得的4万元是同心园17号楼给水、排水、供暖管道工程利润，这两笔钱都是闫林给其分配的。其在城建公司施工完毕的项目，曾有三次左右的维修，包括2012年对13号至17号楼自来水管道维修，2013年对14号楼附近的暖气管道维修。这些维修工程都是在工程质保期内发生的，其施工的同心园二期工程没有因为质量不合格不能验收从而返工的情况。维修费用全部计算在成本里。2010年7月，其通过闫林承揽同心园二期配套工程，一直到2014年4月，所有的配套工程款、维修工程款以及其他工程款都由闫林掌控，其所支付的人员工资、材料款都计算在成本中，与闫林核算。因此，从其手中支付的钱都算入成本，分不清配套、绿化与维修。对于这种情况，其和闫林都知道，两人算账的时候，只算大概数。其和闫林分配的利润没有再投入到维修工程中，因为每年所有的工程混在一起，分的钱是扣除所有成本之后的利润。另外，其通过闫林承包的工程，不需要先垫资施工，因为有工程预付款和进度款，闫林也没有单独给过其兴通公司的维修款。2.证人李某某的证言称，2010年9月，城建公司的总工程师闫林找到其，称要提20万元的业务招待费，让其帮忙倒帐，其答应后，闫林交给其一张20万元的支票，其存入个人账户后，闫林让其在代开发票的地方开一张20万元的发票，其便照办了，并交了约6000元的税钱，第二天，其取出19.4万元钱交给了闫林。3.证人杨某的证言称，2010年至2012年，其从新疆燃气（集团）有限公司处承揽了城建公司位于同心园二期13-17号楼的天燃气管道入户工程，工程款由城建公司与新疆燃气（集团）有限公司结算，其只和新疆燃气（集团）有限公司进行内部结算，未在城建公司领过任何款项。侦查机关向其出示的2012年11月13日城建公司支付给杨军的2.5万元款项的地税发票不是其开具的，2012年11月19日工商银行转账支票上的杨某签名亦非其所写。4.证人刘某某的证言称，其自1997年开始到乌鲁木齐兴通实业公司工作，该公司系城建公司下属的全资子公司，两个公司在财务上独立核算，其在兴通公司负责具体管理工作。城建公司开发的塔山同行苑、同心园一期、同心园二期一直都有维修、绿化工程，由兴通公司进行物业管理，由于这属于开发商开发项目配套工程，因此相关费用由城建公司承担，不存在由城建公司垫资给兴通公司进行维修、绿化的情形。上述配套工程是城建公司交由杜某进行施工的，与兴通公司无关，兴通公司从未给杜某支付过任何维修工程费用。闫林是城建公司主管工程的领导，知道上述工程的维修应由城建公司承担并结算费用。5.证人李某某的证言称，其系城建公司总经理、党委书记，兴通实业公司是城建公司下属的全资子公司，两个公司之间独立核算。兴通公司负责城建公司开发的塔山同行苑、同心园一期、同心园二期物业管理，主体楼内的楼梯间电灯、管线、给水、排水、供暖等小的维修工程费用由兴通公司承担，楼外的配套工程维修、绿化工程施工费用都由城建公司承担，不存在城建公司为兴通公司垫付维修款的情况。城建公司承担的上述费用可以用发票入账，进入营业外支出，闫林对此均知道。同心园二期配套工程由闫林主管，没有进行招投标。6.证人高某某的证言称，闫林系其小姨夫，其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路469号绿城玉园一期11栋1单元1202室的房子，总房款150万余元，其中有部分房款是闫林夫妇帮其凑的钱。（三）搜查笔录、扣押及移交物品清单、物证1.2014年8月4日乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院搜查笔录及扣押物品清单，证实该院对闫林位于乌鲁木齐城市建设综合开发公司的办公室予以搜查，查获黑色笔记本一本及U盘6个，并依法予以扣押。2.2014年5月27日乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院扣押物品清单，证实该院从杜某处扣押乌鲁木齐华热通力安装公司印章一枚、水磨沟区市政工程劳务维修队印章一枚、乌鲁木齐水区水务安装公司印章一枚、乌鲁木齐建业达装饰装修有限责任公司印章一枚、账本两本。3.2015年1月21日乌鲁木齐市天山区人民检察院移送物品清单及相关物证，证实该院随案移送乌鲁木齐华热通力安装公司印章一枚、水磨沟区市政工程劳务维修队印章一枚、乌鲁木齐水区水务安装公司印章一枚、黑色笔记本一本，上述物品均作为证据予以出示。（四）书证1.建筑工程施工合同一组，证实2010年7月25日，城建公司与乌鲁木齐水区水务安装公司签订了同心园二期室外13号楼至16号楼的供水工程、排水工程，双方签字人分别为闫林和杜某；2010年8月8日，城建公司与乌鲁木齐华通热力安装公司签订了同心园二期室外13号楼至17号楼的供暖工程、排水工程，双方签字人分别为闫林和李某某；2010年9月1日，城建公司与乌鲁木齐水磨沟区市政工程劳务维修队签订了同心园二期13号楼至16号楼的供电工程，双方签字人分别为闫林和李某；2012年9月28日，城建公司与乌鲁木齐华通热力安装公司签订了同心园二期17号楼供暖工程，双方签字人分别为闫林和杜某；2012年10月4日，城建公司与乌鲁木齐水区水务安装公司签订了同心园二期17号楼的室外供水、排水工程，双方签字人分别为闫林和刘平。上述合同后附有工程预、决算情况、签证单以及付款凭证等材料。2.城建公司支票领用单、转账支票、进账单、取款凭条、发票联、银行存款日记账一组，证实2010年9月7日，闫林以支付同心园二期配套工程款为由从城建公司领取现金支票后，将其中20万元以转账支票的方式支付给李某某，李某某开具了一张20万元的材料发票，税额为5825.94元，2010年9月8日，李某某通过建设银行支取现金19.4万元，城建公司的银行存款日记账显示，2010年9月10日，该公司以支票方式支付同心园二期供暖工程主管材料款20万元。3.杜某的身份证复印件及中国农业银行卡复印件，闫林签字认可该身份证和银行卡均由其保管，用于打工程款和支付工程款。4.城建公司于2014年10月24日出具的《乌鲁木齐城市建设综合开发公司自管公房房屋管理的说明》称，乌鲁木齐市兴通实业公司是城建公司的子公司，负责城建公司2004年以后开发的“同心园”、“塔山·同行苑”小区的物业管理及收费，上述小区建立初期的水、电、暖、道路、绿化等费用及后期维修费用均由城建公司支付。5.乌鲁木齐市兴通实业公司于2014年10月24日出具的情况说明称，同心园小区一期绿化收尾、喷灌维修、路灯维修、6号楼、7号楼、10号楼供水单元加阀、9号楼3单元供暖管线、塔山同行苑绿化维修工程均由杜某完成，上述工程费用由城建公司承担，与兴通公司无关。6.城建公司营业执照、组织机构代码证、该公司党委会文件、闫林的人事档案一组，证实城建公司系全民所有制公司，闫林自1991年11月在该公司工作，1991年11月任该公司工程处处长、高级工程师，2003年10月任该公司党委委员、总工程师，兼工程部部长。2013年10月30日，根据城建公司党委会文件，闫林作为党委委员、总工程师，其分工为协助党委书记做好党委工作，协助经理做好房产销售、前期工程、工程建设工作、职称评聘工作，分管房产销售部、前期工程部、工程部。7.被告人闫林的身份信息，证实其出生于1966年9月24日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。8.乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院反贪污贿赂局出具的侦破经过，证实2014年5月29日，乌鲁木齐纪律检查委员会将闫林涉嫌受贿、贪污一案移交该局，在讯问过程中，闫林如实供述了其收受杜某现金13400元的事实，但自2014年7月10日之后，辩解称其收受的款项用于单位各项公务开支。9.中共乌鲁木齐市纪律检查委员会第三纪检监察室于2015年4月20日出具的情况说明称，2014年5月，闫林在接受调查期间，积极主动如实供述了自己的全部犯罪事实。10.新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据一组，证实2014年6月16日至2014年8月1日期间，闫林的亲属在乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院代为退缴赃款8万元。11.新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实2015年4月14日，闫林的亲属在乌鲁木齐市天山区人民法院代为退缴赃款5.4万元。12.乌鲁木齐城市建设综合开发公司于2015年2月15日出具的减轻处罚意见书，主要内容为：闫林自1991年11月起在该公司工作，业绩突出，一贯表现良好，希望法院能根据具体案情对其减轻处罚。本院认为，被告人闫林身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币13.4万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持“闫林与杜某之间系合伙关系，二人均投入了资金和车辆，闫林参与了技术服务、财务管理和购买工程材料，双方对利润的分配不属于行贿和受贿的犯罪行为，且款项发生在工程即将结束时，杜某对闫林并无请托事项，闫林也未给杜某谋取利益”的意见，与本院查明事实和在案证据不相符。第一，闫林与杜某之间不存在合伙关系。双方未签订任何合伙协议，仅是对获取利润的分配方式进行了约定，其实质系变相的行贿与受贿行为；闫林亦未投入资金和车辆，其供述和杜某的证言均证实，闫林交给杜某施工的配套工程有预付款和工程进度款，不需要垫付资金，因此闫林不存在合伙投入；闫林曾供述称借给杜某3万元钱用于买车，这应属于双方之间的私人债务，与本案无直接关联；辩护人所称闫林参与了技术服务、财务管理和购买工程材料的意见没有证据予以证实，且与在案证据不相符，证人杜某的证言证实，闫林仅是将配套工程交给杜某施工，具体工作均由杜某组织人员完成，闫林并未实际参与工程施工。第二，闫林与杜某分配利润的行为符合受贿罪的构成要件。闫林系城建公司的党委委员、总工程师，兼工程部部长，具有管理工程的职务权限，其和杜某之间的经济往来均建立在闫林享有的职权基础之上，即闫林将配套工程交给杜某施工，帮助杜某获取利益，杜某再将自己应得利润中的一半分给闫林，这虽然是双方自愿的行为，但利用的是闫林的职务便利，作为国家工作人员，闫林由此获取的非法经济利益属于受贿性质。第三，关于本案中的请托事项和谋取利益。在案证据清楚地证实，杜某希望通过闫林获得城建公司的配套工程，这就是确定的请托事项；而闫林将其主管的同心园二期配套工程交给杜某施工则是在为杜某谋取利益。同时，二人为了掩人耳目，由杜某以虚构公司的名义并使用假公章和城建公司签订合同，足以证实双方对请托事项和谋取利益的主观明知性。第四，闫林何时取得款项不影响受贿罪的成立。本案中，闫林虽然是在杜某施工即将结束后分两次获取的款项，但在案证据证实，双方在施工前已协商一致，闫林将配套工程交由杜某施工，杜某获利后，二人平均分配利润，且事实上，二人亦是按照约定行事，由此可见，闫林为杜某谋取利益的过程包括承诺、实施与实现三个完整的阶段，事中或事后获取款项不影响受贿罪的成立。故对辩护人所持上述意见本院不予采纳。辩护人所持“公诉机关指控的13.4万元系闫林与杜某在工程中的正常往来款项，属于暂付性质，不能认定为闫林已获得的利益，且未扣除税款和其他垫付费用，闫林在同心园工程竣工后曾支付后期维修费用，应根据合同及工程预、决算书重新认定数额”的意见，与本院查明事实和在案证据不相符。第一，闫林没有从杜某处获取13.4万元的合法理由。正常情况下，闫林应当将工程款项全部交由杜某进行支配使用，所有获利也均应由杜某取得，与闫林无任何直接关联，二人之间不存在所谓正常往来款项之说。第二，13.4万元系闫林从杜某处实际获得的款项。闫林的供述和杜某的证言均证实，二人在工程即将完工时，通过估算工程成本核对出大概的利润，然后进行了两次利润分配。第一次，闫林应分得10万元，其通过他人开具发票缴纳部分税款，故实际所得为9.4万元；第二次，闫林是直接从杜某的银行卡中取出4万元。两次合计13.4万元，系闫林从杜某处实际获取的款项。闫林供述称，上述款项中有4000元用于个人消费，剩余款项拿回家中，后用于帮亲属支付房款。至此，闫林的受贿行为已经实施完毕，13.4万元系确定数额而非暂付性质。第三，辩护人所称应当扣除其他费用的意见并无证据予以证实。首先，闫林第一次获取的10万元是从城建公司领取的支票，为了入账，闫林找他人代开发票，公诉机关指控的数额中扣除了6000元税款；闫林第二次获取的4万元款项并非是从城建公司领取，而是直接从杜某的银行卡中支取，并无税款的发生，故没有予以扣除的依据。其次，辩护人所称的其他垫付费用包括后期维修费用，没有证据证实系闫林从获取的13.4万元中予以支付的，杜某、杨军、刘国江的证言均证实后期工程费用的承担与支付与闫林无关。第四，辩护人所称应根据合同及工程预决算书重新认定数额的意见，缺乏事实和法律根据。如前所述，闫林与杜某之间并非合伙关系，合同约定的工程款项及通过工程预、决算书计算所得的工程利润并不能改变闫林实际获取13.4万元款项的客观事实，上述款项已由闫林实际占有并支配使用。故对辩护人所持上述意见本院不予采纳。辩护人所持“即使闫林构成犯罪，亦系初犯、偶犯，并具有自首和退赃情节，故希望对其减轻处罚”的意见，与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳。虽然，闫林曾辩解称将部分款项予以返还或用于工程后期维修，但对其从杜某处收受13.4万元款项的事实一直予以认可，后在庭审中，闫林明确表示对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议，并出具书面意见表示认罪、悔罪，故其行为符合自首的相关规定；另外，其亲属在案件侦查和审理阶段，代为退缴了全部赃款。上述情节，本院将在量刑时予以考虑。辩护人所持“被告人所在单位出具书面意见证实其一贯表现良好”的意见，本院认为，与本案无直接关联，不能成为被告人逃避罪责的理由，但可在量刑时酌情予以考虑。我国刑法及相关司法解释规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。对犯受贿罪，数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人闫林具有自首情节，认罪态度较好，并能积极退缴全部赃款，故根据量刑规范化相关意见，对其减轻处罚。为维护国家经济管理的正常工作秩序以及国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，判决如下：一、被告人闫林犯受贿罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2019年5月29日止。）二、闫林退缴的赃款13.4万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文欣审 判 员  吴新刚人民陪审员  杨春林二〇一五年六月三日书 记 员  汪平星