wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3138号
原告邱某某，女，生于1974年1月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告刘某，男，生于1975年1月7日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告邱某某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告邱某某不按期预交诉讼费又未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高翔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法�第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00017号
案外人彭荣焰。
申请执行人湖北远博建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道**号。
法定代表人易少斌。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区6号生活区。组织机构代码证号××。
法定代表人李贤铭。
本院在执行涉被执行人为武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）系列案件中，于2012年1月22日将被执行人佳诚公司所有的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁的部分房产予以查封。后依法予以评估、拍卖。案外人彭荣焰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭荣焰称，其于2010年3月与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了佳诚公司开发的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋1单元11层4室房屋，并缴纳首付款93675元。后又于2011年4月25日付款50000元、2011年6月29日付款50000元、2015年2月12日付款40000元，共计支付购房款233675元。案外人彭荣焰要求本院不得执行其购买的房屋，并向本院提交其与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《武汉市地方税务统一收款收据》复印件等。
本院查明，彭荣焰于2010年3月3日与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，以总价283675元购买了佳诚公司开发的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋1单元11层4室房屋，并缴纳首付款93675元。后又于2011年4月25日付款50000元、2011年6月29日付款50000元、2015年2月12日付款40000元，共计支付购房款233675元，尚欠购房款50000元。彭荣焰向本院提出执行异议后，向本院交付购房款50000元，要求本院解除对其房屋的查封。
本院认为，案外人彭荣焰与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，缴纳首付款93675元，购房行为属实。后本院查封该房屋，查封行为在后。因彭荣焰购房行为无过错，且尚欠房款已付清，其提出的执行异议理由可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
解除对武汉佳诚房地产开发有限公司所有的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋1单元11层4室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 浩
审判员 杨 杰
审判员 龚 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐小波
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初817号
原告：景雪梅，女，1963年5月20日生，汉族，现住子长县。
被告：马广祥，男，1970年4月27日生，汉族，现住子长县。
被告：马路路，男，1992年7月5日生，汉族，现住子长县。
被告：惠卓英，女，1968年2月10日生，汉族，现住子长县。
委托诉讼代理人：徐生华，系惠卓英之夫。
原告景雪梅与被告马广祥、马路路、惠卓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景雪梅，被告惠卓英的委托诉讼代理人徐生华均到庭参加了诉讼，被告马广祥、马路路经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
景雪梅向本院提出诉讼请求：1.由被告马广祥、马路路偿还原告借款本金80000元及1.5%月利率，（利息从2015年1月22日起计算至履行完毕止）；2.由被告惠卓英承担民事连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月21日，被告马广祥、马路路父子因做生意资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为1.5%，并由被告惠卓英担保。被告马广祥、马路路父子给原告出具了“今接到景雪梅人洋捌万元整，利息为一分半，借款人马广祥、马路路，担保人惠卓英，借款时间为2012年6月21日”，被告惠卓英在保人一栏签名按印。借款后，被告将借款利息清偿至2015年1月21日，之后的本息经原告多次索要未果，形成诉讼。
马广祥、马路路经传票传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
惠卓英辩称：借款属实，原告诉请属实，借条上的担保人的名字是惠卓英本人所写。当时是马广祥说只是借钱倒几个月或一年，现在马广祥人找不到，我会尽快督促马广祥、马路路给原告还款。据了解，借款时口头约定借款期限为一年，并且马广祥当时称，原告如果要钱，提前三五天打招呼。原告2016年秋遇到担保人才跟担保人说马广祥已经跑了，到那时担保人才知道马广祥欠原告的钱还没有还上。根据担保法的规定，担保人的保证期限为一年，现在已经超过担保期限，故保人不承担担保责任。
对原告提供的借条一张、中国农业银行股份有限公司子长新城分理处的交易回单一张，原件与复印件核对一致。被告马广祥、马路经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，由其自行承担。被告惠卓英对原告提供借条及转账交易回单的真实性及证明目的均无异议，故对原告提供的借条及转账交易回单依法认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：2012年6月21日，被告马广祥因做生意资金周转困难向原告借款80000元，原告通过银行转账形式向被告马广祥支付，约定月利率为1.5%，并由被告惠卓英担保。被告马广祥给原告出具了“今接到景雪梅人洋捌万元整，利息为一分半，借款人马广祥，担保人惠卓英，借款时间为2012年6月21日”，被告马广祥在借条上签名按印，被告惠卓英作为担保人在保人一栏签名按印。2017年，经原告要求，在担保人惠卓英及其丈夫徐生华的见证下，被告马路路在借条上借款人马广祥下面签名按印，以示确认借款事实。借款后，被告马广祥将借款利息清偿至2015年1月21日，之后的本息经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马广祥向原告借款80000元，约定月利率为1.5%，有借条为据，被告马广祥经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，由其自行承担。通过庭审调查，被告惠卓英对借款金额及利息约定均无异议，故对原告请求被告马广祥偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马路路在马广祥借款后在借条上签名按印，应视为其对其父马广祥向原告借款的追认，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了质证的权利，故对原告请求被告马路路偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告惠卓英作为借款担保人，出具借条时未明确约定还款期限，未明确约定担保方式，根据法律规定，被告惠卓英应对借款本息承担连带责任，承担连带责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告马广祥、马路路于本判决生效后十日内一次性偿还原告景雪梅借款本金80000元及利息（月利率为1.5%，利息从2015年1月22日起计算至完全执行完毕之日止）。被告惠卓英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元后，由被告马广祥、马路路、惠卓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜珍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03030号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：史闻平，女，汉族，1975年4月20日出生，无业。
委托代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：郭靖，男，汉族，1972年2月20日出生，系史闻平之夫。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京市永生运佳包装材料有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇磁各庄南六环立交桥南侧200米路东。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托代理人：刘正赫，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：代莉，北京市京悦律师事务所律师。
再审申请人史闻平因与被申请人北京市永生运佳包装材料有限公司（以下简称永生公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第03279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史闻平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.史闻平起诉解除劳动合同经济补偿金依据的是永生公司拖欠2014年1月至3月的劳动报酬，仲裁裁决也查明和支持了该项请求，但一、二审判决没有支持，理由是史闻平起诉以永生公司拖欠其2013年1月至12月期间的差额工资与事实不符。一、二审法院最终判决依据的理由并不是申请人所提出的理由。2.双方所签《目标责任书》中约定了年终奖励6万元的奖励工资，一、二审判决认定该6万元包含在20万元工资之内是错误的，该6万元应为20万元工资之外的奖励工资，且2013年1月22日永生公司向史闻平发送的年奖邮件能够证明史闻平2012年全额完成了任务，应当向史闻平发放6万元奖励工资。3.一审判决第三项数额有误，不知法院如何计算的。（二）一、二审判决认定的基本事实错误，所以适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定应当支持史闻平的诉讼请求。综上，史闻平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
永生公司提交意见称：史闻平的再审申请没有事实和法律依据，不同意史闻平的再审申请，请求裁定予以驳回。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。史闻平的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，史闻平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史闻平的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史明鹭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2395号
原告:战宝丰，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，户籍地吉林省柳河县。
被告：何云台，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告战宝丰诉被告何云台民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告战宝丰到庭参加诉讼；被告何云台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战宝丰诉称，2015年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款人民币4万元，原告以现金方式支付借款给被告，被告向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。诉请判令被告归还原告借款人民币4万元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。庭审中原告补充陈述，被告归还了借款本金3000元。
被告何云台未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月22日，被告何云台向原告战宝丰出具借条一份，载明：今向战宝丰借款人民币肆万元整（40000）。被告除归还3000元外，其余借款至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期。被告拖欠原告借款人民币3.7万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云台于本判决生效后三日内归还原告战宝丰借款人民币3.7万元并支付逾期利息（从2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告战宝丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告战宝丰负担37元，被告何云台负担363元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 经 君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初84号
原告：赵发兰，女，1975年10月25日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王树平，男，1973年11月10日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：单其松，女，1973年6月5日出生，汉族，商之都营业员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告赵发兰与被告王树平、单其松民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵发兰及其委托诉讼代理人邹永建、被告单其松到庭参加诉讼。被告王树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵发兰向本院提出诉讼请求：判令被告王树平、单其松偿还借款32万元及利息1.3万元【26万元×6%÷12×10个月（2016年3月8日-2017年1月8日），6万元借款利息自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算】；并承担本案诉讼费用。事实与理由：赵发兰与王树平系同学关系，王树平以做生意需资金周转为由向赵发兰借款，赵发兰分别于2014年4月7日、2016年3月2日借给王树平6万元、26万元，其中6万元由王树平出具借条，26万元由王树平与单其松共同出具借条并载明于2016年3月8日还清。王树平与单其松系夫妻关系，该两笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，王树平与单其松应共同对借款承担清偿责任。
单其松辩称：王树平与其系夫妻关系，单其松在26万元借款的借条上签字的行为不是王树平出具借条之时当场作出，其不知借款具体情形，且王树平曾与她说明26万元借款包括2014年4月7日出具借条上所载明的6万元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，王树平向赵发兰借款15万元，赵发兰于当日通过银行转账方式向其支付15万元；2014年4月7日，王树平向赵发兰借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到现金陆万元整（60000.00），自愿支付年息2%。借款人：王树平2014年4月7日”。2016年3月2日，经双方对账，王树平向赵发兰出具借条一张，载明：“现借到赵发兰现金计人民币贰拾陆万元整（本息已计），至三月八日还清，否则以房产抵押，房产坐落于凤凰二村××室，与别的欠条不重复计，如果房产不够还，愿以滁州复方食品公司资产及货物冲抵，直至还清为止。王树平，身份证号。单其松，身份证号”。
上述事实有赵发兰提供的借条二张及各方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，赵发兰与王树平之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。王树平向赵发兰借款21万元，经双方对账截至2016年3月2日尚欠借款本息合计26万元，根据庭审调查及借贷关系发生时间、双方约定利息标准，可推定26万元借款本息中的下余利息不超过法律规定的年利率24%，故本院认可2016年3月2日王树平出具的借条中所载26万元本息。因双方借款时约定利息大于等于月利率2%，在双方均无充分证据证明前期还款明细的前提下，本院对利息部分不再计算复利，认可以21万元为本金，按年利率6%计算，自2016年3月8日至2017年1月8日的利息。单其松与王树平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且单其松无充分证据证明该借款未用于家庭共同生活，其在借条上签字的行为应视为对借款的认可，故本院认为单其松应与王树平共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树平、单其松于判决生效后十日内偿还原告赵发兰借款26万元及利息（以21万元为本金，按年利率6%计算，自2016年3月8日起至2017年1月8日止）；
二、驳回原告赵发兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告王树平、单其松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 马 芮
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2792号
原告：罗珠南，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：游金贵、林星，福建合立律师事务所专职律师。
被告：张世旺，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告罗珠南与被告张世旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗珠南委托诉讼代理人游金贵到庭参加诉讼；被告张世旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗珠南向本院提出诉讼请求：判令张世旺向其支付货款人民币46000元以及逾期付款违约金（以人民币46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月11日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：其从事建材材料批发，张世旺从事装饰装修工作。2015年4月至2015年12月，其应张世旺要求提供各种建材材料。2016年10月25日，经结算张世旺出具欠条确认欠其货款人民币46000元，于2016年11月10日前结清。约定给付期限到期后，其多次催讨被告仍未履行。故诉至本院。
张世旺未作答辩。
罗珠南围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的《欠条》的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，张世旺向罗珠南出具《欠条》一份，内容为：“兹欠罗珠南货款人民币大写肆万陆千元整小写￥46000元（欠条法律生效）备注：在2016年11月10日前结清欠款人：张世旺身份证号：3521211977092××××1电话138××××2016年10月25日”。因还款问题发生纠纷，罗珠南诉至本院。
本院认为，根据张世旺出具的欠条，可以确认其欠罗珠南货款46000元。现张世旺承诺的还款期限已届满，故罗珠南要求张世旺归还货款46000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款违约金问题，双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，罗珠南要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，没有超出该标准，本院予以支持。逾期付款违约金从2016年11月11日起计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
张世旺应在本判决生效之日起十日内偿还罗珠南货款46000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以46000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月11日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由张世旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈东梅
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2882号
上诉人（原审被告）:连华锋，男，1986年10月24日出生，汉族，住河南省商水县，现住郑州惠济区。
委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张珂，男，1987年8月29日出生，汉族，住河南省商水县，现住重庆南岸区。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人连华锋因与被上诉人张珂借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了。本案现已审理终结。
连华锋上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判；2.本案的一、二审诉讼费用由张珂承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，张珂提供的证据并不能证明其向连华锋支付借款，双方的借贷关系并未成立，张珂应当承担举证不能的后果；一审加重了连华锋的举证责任，应当由张珂举证证明其已经履行了支付借款的义务；张珂主张以现金方式出借，一部分从家中拿取，一部分在银行取款，但是在审理中张珂并未具体说明两部分具体数额，也未向法庭提供取款凭证，一审法院对张珂出借的借款来源的合理性进行核实。第二，一审适用法律错误，一审认定双方存在依法成立的借贷关系，但是张珂并未向连华锋支付借款，一审法院仅仅依据合同已经成立而不管张珂是否履行义务，就让连华锋承担偿还责任，是适用法律错误。
张珂辩称，连华锋借张珂20万元现金的事实已经查清，有连华锋出具的借条、双方的聊天记录和通话录音等证据予以证实，连华锋主张没有收到现金的主张是不能成立的，一审判决正确，应当依法驳回上诉，维持原审判决。
张珂向一审法院起诉请求：依法判决连华锋偿还张珂借款20万元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：张珂在重庆银行工作，连华锋在重庆××区经营汽车装饰生意时用钱，张珂在家里放的现金，加上之前在银行取的钱，共计20万元，于2015年2月3日借给连华锋。20万元借款是连华锋到张珂××住处南岸区××小区××楼××号家里拿的现金，连华锋用自己的身份证复印件A4纸书写借据：“今欠张珂（）人民币贰拾万（200000）整，连华峰，2015.02.03”，连华锋在该借据的借款数额、借款人、借款时间三处按有指印。张珂通过微信聊天记录与连华锋多次联系还款事宜，连华锋拖延未还。一审法院认为，张珂提交连华锋出具的借据，证明了张珂与连华锋之间存在借贷关系，连华锋答辩称张珂并没有把借款支付给连华锋，既不能作出合理解释，也没有提交证据予以印证。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，张珂与连华锋之间的借款合同依法成立，连华锋应依法偿还张珂借款20万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中连华锋给张珂出具的借据上，对借款期限和支付利息均没有约定，视为不支付利息。张珂请求按口头约定支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连华锋于判决生效之日起10日内偿还张珂借款20万元；二、驳回张珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由连华锋负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张珂在二审提供取款明细清单一份，证明：本案借款的来源。连华锋发表质证意见为：张珂提供的清单显示两次大额取款，2015年1月22日的取款与本案无关，2015年1月29日取款13万元与本案无关，2015年1月30日取款4万元与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张珂二审提供证据的证明目的予以认可。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：本案借款是否实际支付，连华锋是否应当承担本案借款的还款责任。
关于本案借款的支付及责任承担问题。连华锋对其主张的借条出具过程未能提供充分的证据予以证实，而张珂在一审提供了借条、聊天记录、通话录音等证据，并在二审提供了取款明细，张珂提供的证据之间相互印证，综合本案证据和庭审中双方当事人的陈述，能够认定张珂已经实际履行了本案涉及借款的支付义务；连华锋主张张珂没有实际支付借款的上诉理由不能成立，本院不予支持，连华锋应当依法偿还本案涉及的借款。
综上所述，连华锋的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人连华锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 王明旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2460号
原告：谈运祥，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告：河南省海森地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院1号楼13层。
法定代表人：郭鹏明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕冰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告谈运祥与被告河南省海森地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告谈运祥于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈运祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈运祥撤诉。
案件受理费12674元，减半收取计6337元，由原告谈运祥负担。
审判员 乔婉婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾晓晗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初298号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区华宇玩具商行，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*层*号-10。经营者：谢国华。
委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）为与被告武汉市硚口区华宇玩具商行（以下简称华宇玩具商行）侵害著作权纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人居永和、被告华宇玩具商行的委托诉讼代理人张贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金人民币一万元。事实和理由：原告是“猪猪侠”系列动画电影的著作权人，以“猪猪侠”为代表的动画形象以及各种衍生产品为广大少年儿童所喜爱。2017年12月26日，原告的市场调查人员从被告处购买了若干玩具，其中“超星锁”一共非法使用了四个动画形象，侵犯了原告享有的著作权。庭审中，原告当庭确认主张“铁拳虎”、“猪猪侠”、“石甲熊”三个动画形象的著作权。
被告华宇玩具商行答辩称：原告列举的物证不是我方销售的，被告没有销售涉案物品，不构成侵权。
经审查：原告证据均有原件经合议庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。被告证据均提供原件经合议庭核对，且与其答辩理由相关，对其证据效力本院均予以确认。
经审理查明：
2013年5月1日，原告首次出版制作名称为“猪猪侠三维POSE1”的F美术作品，7月17日广东省版权局向原告颁发作品登记证书，登记号为：粤作登字-2013-F-00002919号。2017年2月10日，原告首次出版制作名称为“《超星萌宠》石甲熊萌宠三维形象01”、“《超星萌宠》铁拳虎萌宠三维形象01”的F美术作品，4月13日广东省版权局向原告分别颁发上述二个作品的作品登记证书，登记号分别为：粤作登字-2017-F-00007929号、粤作登字-2017-F-00007927号。
2017年12月26日，原告代理人居永和向微信名为“武汉华宇玩具”微信号支付199元，并在聊天记录中确认所购买玩具样式、收货地址、收货人等信息。同时原告取得“华宇玩具销售单”一张，销售单显示内容为：制单日期：2017-12-26；发货仓库：汉口北门市；3031-6单盒装变形猪猪侠，4盒；123合超星锁，5盒；合计金额189元；地址：汉正街东富商城E栋2楼17号-18号；地址：汉口北B5栋3楼3233-3238。
本案庭审中，经比对被控侵权产品外包装上使用了原告享有著作权的“猪猪侠三维POSE1”、“《超星萌宠》石甲熊萌宠三维形象01”、“《超星萌宠》铁拳虎萌宠三维形象01”的F美术作品为原型的动漫形象。被控侵权产品系经百世快递公司单号为211512643781的快递送达至原告指定处，经当庭核对该快递单证上寄件人信息显示不清，无法确认寄件人信息及收寄地点。
另查明，被告华宇玩具商行经营者谢国华以其公民身份证实名认证的微信号为：×××，微信名为：武汉华宇玩具。该微信号头像与原告举证的微信号头像不一致，且并无2017年12月26日金额为199元的收款记录。被告华宇玩具商行提交的同期玩具销售单形式及内容与原告提交的玩具销售单不一致。
本案的争议焦点为：被告华宇玩具商行是否实施了原告指控的侵权行为。
本院认为：
咏声动漫公司系动画形象“猪猪侠三维POSE1”、“《超星萌宠》石甲熊萌宠三维形象01”、“《超星萌宠》铁拳虎萌宠三维形象01”的著作权人，其享有的著作权合法有效，应受法律保护。但咏声动漫公司作为主张华宇玩具商行侵权行为存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。咏声动漫公司在诉讼中虽然提交了购买付款信息、销售单和邮寄信息，但收款的微信号无法指向被告，销售单显示发货仓库为汉口北门市，并非被告营业地址，邮寄信息不详也无法证明被控侵权产品系被告发出。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故咏声动漫公司要求华宇玩具商行赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定判决：
驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年六月十三日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终439号
上诉人（原审被告）：唐金淮，男，汉族，江苏省淮安市人，经商，现住西藏自治区。
被上诉人（原审原告）：黄丹，女，汉族，西安市雁塔区人，现住拉萨市。
原审被告：深圳中海世纪建筑设计有限公司拉萨分公司，住所地拉萨市。
负责人：唐金淮，该分公司总经理。
上诉人唐金淮因与被上诉人黄丹、原审被告深圳中海世纪建筑设计有限公司拉萨分公司民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐金淮于2017年6月21日领取预交诉讼费通知单，但其在法定期限内未缴纳诉讼费。经本院多次催缴案件受理费，上诉人仍不予缴纳，也未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐金淮自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 德 吉
二〇一七年八月九日
书记员 桑 吉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执401号
申请执行人魏吉全，村民。
被执行人隆昌县消水凼矸砖厂。
法定代表人钟会。
申请执行人魏吉全强依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2015）第317号仲裁裁决书，于2016年2月2日向本院申请执行。要求被执行人隆昌县消水凼矸砖厂支付申请执行人魏吉全一次性工伤待遇共计278959.40元。
本案在执行中，双方当事人核对帐目后，确定被执行人隆昌县消水凼矸砖厂应支付申请执行人魏吉全一次性工伤待遇共计212000.00元。申请执行人魏吉全与被执行人隆昌县消水凼矸砖厂达成执行和解协议，协议内容：被执行人隆昌县消水凼矸砖厂在2016年5月12日支付申请执行人魏吉全112000.00元（此款申请执行人已领取）、被执行人隆昌县消水凼矸砖厂在2016年12月30日以前支付申请执行人魏吉全100000.00元。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第317号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复对原仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年五月十二日
书记员 钱 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9171号
原告:鲁南新时代医药有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路209号，统一社会信用代码：××。
法定表人张贵民，董事长。
委托诉讼代理人：张成杰。
被告:山西省长治医药有限公司，住所地：长治市五一路18号。
法定代表人王建林，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司与被告山西省长治医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁南新时代医药有限公司撤回起诉。
案件受理费283元减半收取142元，由原告鲁南新时代医药有限公司负担。
审判员 刘洪展
二〇一六年八月三十日
书记员 陆静静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9799号
原告：刘新林，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：林国富，男，1973年6月26日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告刘新林与被告林国富劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘新林负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄汀洲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初9706号
原告徐建。
被告朱纪良。
被告翁群妹。
本院审理原告徐建与被告朱纪良、被告翁群妹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年八月十七日
书记员 李秋阳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执286号
被执行人：冉红林，男，汉族，地址：贵州省铜仁市思南县。
被执行人冉红林盗窃罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第327号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交3000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执286号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭志锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执410号
申请执行人：熊亮，男，1986年3月17日生，汉族。
被执行人：熊保良，男，1968年2月1日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人熊亮申请解除对被执行人熊保良所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲6号楼Ａ单元1502室房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊保良所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲6号楼Ａ单元1502室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年八月二日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执410号之一
申请执行人：熊亮，男，1986年3月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：熊保良，男，1968年2月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人熊亮申请解除对被执行人熊保良所有的位于南昌市西湖区抚生路669号房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊保良所有的位于南昌市西湖区抚生路669号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年八月二日
书 记 员 何清川
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初425号
原告：于秀花，曾用名杨艳，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：岳伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：秦敏，系岳伟前妻，女，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：岳德福（夫），系岳伟父亲，男，汉族，1958年10月1出生，住安徽省泗县。
原告于秀花与被告岳伟、秦敏、岳德福间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀花到庭参加了诉讼。被告岳伟、岳德福、秦敏经本院公告合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
于秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳伟归还原告借款本金150000元及利息30000元；2、判令被告岳德福、秦敏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告岳伟找到原告，以自己办养猪场急需购买猪苗为由，向原告借款150000元，约定月利率2分，并出具借条一份。被告岳伟借款后偿还了半年利息，被告岳德福于2014年10月14日又偿还了20000元利息，此后不再偿还。后经原告多次催要，2016年8月7日，被告岳德福在借条上签字担保。因至今借款未还，请求法院判如所请。
被告岳伟、秦敏未到庭，也未提交书面答辩。
被告岳德福未到庭，但辩称，原被告是亲戚，岳伟借款其不清楚，但愿意用自己工资慢慢偿还，所以在担保人处签字，且于年前偿还了10000元。
本院经审查，对本案事实认定如下：原被告是亲戚关系。2013年2月26日，岳伟以养猪需购买猪苗为由，向原告借款150000元，约定月息2分。后岳伟于2013年8月26日偿还了半年利息18000元，岳德福于2014年10月4日替岳伟偿还了20000元利息。因原告多次催要借款，岳德福于2016年8月7日在借条上签字担保，愿意用自己的工资慢慢偿还。2017年1月18日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金150000元及利息30000元。原告起诉后，被告岳德福于2017年1月28日又偿还利息10000元。
另查明，岳伟、秦敏于2002年1月25日登记结婚，2015年7月20日协议离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。本案被告岳伟向原告于秀花借款150000元，有岳伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予返还。因双方约定月息2分，没有超过法律规定，原告要求被告支付30000元利息没有超过双方约定的应付利息（以150000元为基数，按月息2分自2013年2月26日起计算至起诉时，利息应为140200元，减去已付38000元，实际利息为102200元），但因原告起诉后，被告又付10000元利息，被告现只需付20000元利息即可。岳德福作为担保人，对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。因上述借款发生在岳伟与秦敏夫妻关系存续期间，故秦敏应对夫妻债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告岳伟、秦敏于本判决生效后十日内返还于秀花借款150000元及利息20000元；
二、被告岳德福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告岳伟、秦敏、岳德福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 周其敏
二〇一七年八月十二日
书 记 员 赵 阳
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初135号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人夏冠锋，男，公民身份号码×××3814，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，家住广东省佛山市高明区。曾因犯盗窃罪于2013年3月26日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑1年，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被抓获后被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人夏冠锋犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人夏冠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人夏冠锋于2016年1月13日13时许，伙同“傻明”（在逃）到肇庆市高要区莲塘镇金光村一鱼塘基处，乘四周无人之机，将被害人曹某停放在该处的三轮摩托车（价值人民币2349元）盗走。被害人曹某发现其三轮摩托车被盗后便通知朋友到肇庆市高要区蛟塘镇路段堵截，后被告人夏冠锋在肇庆市高要区蛟塘镇罗容村口处被人赃并获。
上述犯罪事实，被告人夏冠锋在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：1、书证：抓获经过、扣押和发还财物清单、前科的刑事判决书和刑满释放证明、户籍证明材料；2、证人李某、杨某的证言；3、证人对被告人的辨认笔录；4、被害人曹某的陈述；5、涉案财物价格鉴定结论书；6、被告人夏冠锋的供述和辩解；7、现场辨认和涉案车辆的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据在案为证，足以认定。
公诉机关认为被告人夏冠锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出被告人夏冠锋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，应以盗窃罪判处被告人夏冠锋十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人夏冠锋无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏冠锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏冠锋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏冠锋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。且涉案财物得已扣押并发还给被害人，对被告人又可酌情从轻处罚。被告人夏冠锋因本案的盗窃行为被抓获后，被处以行政拘留十五日，该羁押时间应当计算为本案的刑期。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏冠锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一六年六月七日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2543号
原告陈学田。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告孙桂军，（江苏中海船厂大院内）。
原告陈学田与被告孙桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员汪德义适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈学田及其委托代理人张继松到庭参加诉讼。被告孙桂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学田诉称：原告与被告系朋友关系。被告因在江苏中海船厂承揽工程急需现金，向原告借款。2014年1月26日，被告就所借款项向原告出具借条一张，认可借原告193600元。后被告还款70000元，尚欠123600元至今未还。为此，原告多次向被告催要，但被告均未能还款。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告还款123600元，自起诉之日起按照年利率24%承担利息至还清款项之日止。其提供的证据有：2014年1月26日，被告孙桂军向原告出具的借款193600元的借条一张。
被告孙桂军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。后被告多次向原告借款。2014年1月26日，经原、被告核对借款往来，被告孙桂军就此前借款向原告陈学田出具借款193600元的借条一张，该借条载明“今借到陈学田人民币计壹拾玖万叁仟陆佰元整（￥193600），今借人：孙桂军”。后经原告催要，被告孙桂军陆续还款70000元。现因被告至今未能偿还余款123600元，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款123600元并承担利息。
以上事实有2014年1月26日被告出具的借条以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系证明借贷关系的直接证据，原、被告之间因借款123600元形成的债权债务关系，有被告向原告出具的借条在卷佐证，现被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款123600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自借款之日起按照年利率24%标准计算利息损失，因双方在借款时未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定借款利率，故对此主张本院依法不予支持。但被告经原告催要后未能及时还款，应承担逾期还款责任，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期还款期间的利息损失。被告孙桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂军在本判决生效之日起十日内向原告陈学田偿还所欠借款123600元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准一并给付原告逾期还款期间的借款利息（计息本金：123600元，计息期限：自2016年4月28日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈学田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1385元，由被告孙桂军负担。此款已由原告垫付，被告在偿还原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年五月二十七日
书记员 田 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1039号
原告：温州市大观纺织品有限公司，住所地：温州市鹿城区温州商贸城粗纺街28、29号。
法定代表人：汤荣贤，总经理。
被告：章塞英，女，1978年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：杨剑光，男，1979年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
二被告的委托诉讼代理人：陈夏静，浙江中坚律师事务所律师。
原告温州市大观纺织品有限公司与被告章塞英、杨剑光买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告二人立即偿还所欠款项44400元及从2015年1月4日起银行同期存款利率所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告章塞英与被告杨剑光系夫妻关系。被告章塞英系温州盈博服饰有限公司的股东。被告章塞英因公司经营需要，多次向原告购买布料，双方不定期的进行结算，由被告支付部分货款。2015年1月4日，经结算，由被告章塞英作为承诺人向原告出具一份欠条，确认欠原告货款44400元，承诺2015年1月30日前支付2万元，余款2015年2月底前付清。
本院认为：被告章塞英虽系温州盈博服饰有限公司的股东，但其以个人名义向原告出具承诺书，承诺对欠款分期偿还，故涉案欠款应由被告章塞英承担还款责任。被告杨剑光与被告章塞英系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杨剑光应对涉案欠款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告章塞英、杨剑光于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市大观纺织品有限公司货款44400元及利息损失（利息从2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市大观纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告章塞英、杨剑光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年三月十三日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1039号原告：温州市大观纺织品有限公司，住所地：温州市鹿城区温州商贸城粗纺街28、29号。法定代表人：汤荣贤，总经理。被告：章塞英，女，1978年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杨剑光，男，1979年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。二被告的委托诉讼代理人：陈夏静，浙江中坚律师事务所律师。原告温州市大观纺织品有限公司与被告章塞英、杨剑光买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告二人立即偿还所欠款项44400元及从2015年1月4日起银行同期存款利率所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告章塞英与被告杨剑光系夫妻关系。被告章塞英系温州盈博服饰有限公司的股东。被告章塞英因公司经营需要，多次向原告购买布料，双方不定期的进行结算，由被告支付部分货款。2015年1月4日，经结算，由被告章塞英作为承诺人向原告出具一份欠条，确认欠原告货款44400元，承诺2015年1月30日前支付2万元，余款2015年2月底前付清。本院认为：被告章塞英虽系温州盈博服饰有限公司的股东，但其以个人名义向原告出具承诺书，承诺对欠款分期偿还，故涉案欠款应由被告章塞英承担还款责任。被告杨剑光与被告章塞英系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杨剑光应对涉案欠款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告章塞英、杨剑光于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市大观纺织品有限公司货款44400元及利息损失（利息从2015年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告温州市大观纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告章塞英、杨剑光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一七年三月十三日书记员  林里赫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特245号
申请人：武汉第七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区蔡榨街158号。
法定代表人：熊旺林，该公司董事长。
委托代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：金先波，该公司职员。
被申请人：文加超。
委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
申请人武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）因与被申请人文加超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉第七建设集团有限公司称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2017）武仲裁字第000001286号仲裁裁决。其理由为：仲裁委认定事实错误。2014年12月8日，申请人与中国长江电力股份有限公司就宜昌市西坝办公大楼附属楼整修工程签署了《工程施工合同》。2015年5月11日，申请人与被申请人签订了《内部工程经济目标责任（承包）协议书》，约定由申请人承包施工宜昌市西坝办公大楼附属楼整修工程。因申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷，被申请人于2017年7月20日向武汉仲裁委申请仲裁，要求申请人支付未付工程款。但在仲裁过程中，被申请人举证时仅向仲裁庭提交了证明申请人已支付的1461922.7元工程款。而实际上，申请人已向其支付了1698257.89元工程款。被申请人隐瞒付款证据的行为导致武汉仲裁委作出的裁决书事实认定错误。因该错误裁决，申请人的财产正在被武汉市黄陂区法院强制执行，给申请人造成了经济上和名誉上的损失，故而申请人提起撤销仲裁裁决申请。
文加超称：申请人的申请请求没有事实和法律依据。申请人称被申请人隐瞒付款证据导致仲裁委的错误裁决，属于是非颠倒。一、申请人应当承担向被申请人支付工程款金额的举证责任。在庭审中，申请人否认工程施工关系和内部承包关系。在仲裁员明确要求出具支付工程款的证据时，申请人没有提交也没有提出缓交证据。申请人的行为属于故意拒不向仲裁庭提交证据，是恶意诉讼。二、被申请人没有隐瞒证据。一部分证据是支付给被申请人的银行账户，另外是支付给包工头和材料的账户。申请人主张工程款是自己核算金额，导致实际金额有出入。因双方是内部支付关系，被申请人办理领款手续和实际支付有一至两个月的时间差。应由申请人承担举证不能的法律后果。
经审查查明：武汉仲裁委于2017年10月19日作出终局裁决：一、仲裁被申请人向申请人支付工程款662740.61元；二、仲裁被申请人向仲裁申请人支付逾期付款利息59773.68元；三、本案仲裁费24743元，由仲裁申请人承担4701.17元，仲裁被申请人承担20041.83元。仲裁被申请人将其承担的仲裁费连同上述第一、二项裁决所列款项共计742556.12元于裁决书送达次日起10日内一并支付给仲裁申请人。2017年7月20日，武汉仲裁委根据武汉七建与文加超签订的《内部工程经济目标责任（承包）协议书》中的仲裁条款及申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了该案。2017年10月19日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000001286号裁决。仲裁被申请人武汉七建不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：
申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人该主张属于仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。且履行合同的证据即付款凭证应该由申请人武汉第七建设集团有限公司持有，而非被申请人的举证责任，其主张被申请人隐瞒证据，显然不能成立。对于申请人武汉第七建设集团有限公司该项申请，本院不予以支持。
综上，申请人武汉第七建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉第七建设集团有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉第七建设集团有限公司承担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保300号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，公司总经理。
被申请人：巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇窑厂东侧，统一社会信用代码91340181781075792F。
法定代表人：刘训宏，公司总经理。
被申请人：刘训宏，男，汉族。
被申请人：周华娟，女，汉族。
被申请人：刘训海，男，汉族。
上列申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司在案件审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求对四被申请人名下价值390万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司、刘训宏、周华娟、刘训海名下价值390万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保300号申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，公司总经理。被申请人：巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇窑厂东侧，统一社会信用代码91340181781075792F。法定代表人：刘训宏，公司总经理。被申请人：刘训宏，男，汉族。被申请人：周华娟，女，汉族。被申请人：刘训海，男，汉族。上列申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司在案件审理过程中，向本院提出财产保全申请，要求对四被申请人名下价值390万元财产采取保全措施,并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人巢湖市居巢区鸿佳线业有限公司、刘训宏、周华娟、刘训海名下价值390万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方江锋二〇一七年七月二十七日书记员  张 军
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1806号
原告：邸立国，农民。
被告：郑英利，农民。
被告：李艳华，农民。
本院在受理原告邸立国与被告郑英利、李艳华民间借贷纠纷一案后，经审查原告起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邸立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一五年六月十一日
书记员 杨丽楠
蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0304刑初11号
被告人徐明假冒注册商标罪、张世旺销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2016年2月25日作出（2016）皖0304刑初11号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书第一页倒数第三至五行“2015年7月16日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于2015年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，”;
现更正为“于2015年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2015年7月16日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，”。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二０一六年八月五日
书 记 员 孔 筠
蚌埠市禹会区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0304刑初11号被告人徐明假冒注册商标罪、张世旺销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2016年2月25日作出（2016）皖0304刑初11号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页倒数第三至五行“2015年7月16日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于2015年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，”；现更正为“于2015年6月12日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2015年7月16日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，”。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛人民陪审员  许瑞毅二０一六年八月五日书 记 员  孔 筠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特25号
申请人：谢长贵，男，1948年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：王慧容，女，1948年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人谢长贵诉称：被申请人王慧容与申请人谢长贵系配偶关系。2015年4月5日，被申请人王慧容因交通事故受伤送至武警四川省总队医院治疗，出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血等。因王慧容出院后出现反应迟钝，注意力不集中，理解及表述能力较差等反常行为，谢建君遂委托乐山科信司法鉴定中心对其民事行为能力进行鉴定。2016年1月22日，王慧容经该中心评定，确认其民事行为能力为限制级。为保障王慧容的合法权益，现要求宣告王慧容为限制民事行为能力人，并指定谢建君为其法定监护人。
被申请人王慧容的代理人谢建君（系王慧容之子，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。）对申请人谢长贵所述申请无异议，同意担任被申请人王慧容的监护人。
经审查：被申请人王慧容与申请人谢长贵系配偶关系，与其代理人谢建君系母子关系。2015年4月5日，被申请人王慧容因交通事故受伤被送至武警四川省总队医院治疗，出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血等。由于王慧容出院后表现出反应迟钝，注意力不集中，理解及表述能力较差等反常行为，谢建君遂申请乐山科信司法鉴定中心对王慧容的民事行为能力进行评定，2016年1月22日，乐山科信司法鉴定中心通过对王慧容的临床检查和住院病历、检验报告单等进行分析后认为：王慧容目前存在精神障碍，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，并评定王慧容为限制民事行为能力。
本院认为：乐山科信司法鉴定中心关于王慧容行为能力的评定意见客观公正，所采用的依据充分，鉴定程序合法，本院应予采信，根据该鉴定意见，被申请人王慧容目前存在脑外伤所致精神障碍，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，需要他人进行监护，所以对申请人谢长贵要求宣告王慧容为限制民事行为能力人的申请，本院依法应予准予。代理人谢建君系被申请人王慧容之子，其作为王慧容的法定监护人不违反法律的规定，本院应该予以采纳。为此根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定判决如下：
一、宣告王慧容为限制民事行为能力人；
二、指定谢建君为王慧容的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 彤
二〇一六年四月十三日
书记员 汪晓磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1002号
上诉人（原审原告）：张家宜，男，1962年10月10日出生，土家族，10住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：蔡兆桂，系张家宜妻子。
被上诉人（原审被告）：杨冬梅，女，1971年1月11日出生，土家族，11住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：周扬，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
上诉人张家宜因与被上诉人杨冬梅停止侵害、恢复原状纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家宜上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判支持张家宜的诉讼请求，由杨冬梅承担本案二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。涉诉房系张家宜所建，房屋建好后由父母及弟弟居住至成年，张家宜没有义务将自己所建的房子无偿分给他人。张家宜持《土地使用权证》是房屋合法的所有权人，张家宜及子女在农村拥有两次宅基地完全合理合法。原审法院适用《土管法》第62条之规定，该条款不适用本案。张家宜举证证明对老房屋享有所有权，而杨冬梅没有充分的证据证明张家宜与子女合建的新房屋有所有权。
杨冬梅答辩称：原审法院查明事实清楚，认定事实正确，依法驳回上诉，维持原判。
张家宜一审诉讼请求：1、判令杨冬梅停止侵害，并把张家宜的住房恢复原状。2、杨冬梅承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张家宜系杨冬梅前夫的三哥，双方均系五峰土家族自治县渔洋关镇枚二冲村三组村民。两家未分家之前与父母同居住在老房子（涉诉之房），1995年张家宜重新建房并搬离（2016年将此新房翻新），2007年杨冬梅与前夫建新房，老房子由张家宜父母居住，张家宜父母相继去世，老房子闲置，杨冬梅将老房子部分拆除。
一审法院另认定，张家宜拥有老房子的土地使用证，2008年杨冬梅的前夫因车祸去世，2009年杨冬梅再婚。
一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，张家宜虽然拥有老房子的土地使用证，但张家宜于1995年另建新房，并且又于2016年对该新房重新翻盖，张家宜已经拥有该新房的宅基地。本案中，涉诉的老房子已部分被拆除，庭审经释明，现张家宜仍坚持请求将该房恢复原状，违反了一户一处宅基地的法律规定，故张家宜的诉讼请求，难以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决：驳回张家宜的诉讼请求。一审案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张家宜负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据杨冬梅提供的农村宅基地确权登记表并结合当事人庭审陈述能够证明张家宜现所住新房已在土地确权时进行了确权登记。张家宜主张该新房宅基地属其子女享有，但其未提供充分的证据予以证实，本院对此不予认定。张家宜现向杨冬梅主张老房宅基地的相关权利与“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法律规定不符，一审不予支持并无不当。
综上所述，张家宜的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张家宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年三月三十日
书记员 庄丽可
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第760号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人肖××，因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人肖××犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年9月3日22时30分许，被告人肖××在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶1辆牌号为浙DF6P**的红色本田奥德赛小车，沿S236线由北向南方向行驶，途经普宁市□□路段时，因夜间驾驶机动车上路行驶，行经有路口的道路时无按照操作规范安全驾驶，致发生情况时采取措施不及，车辆与被害人庄××骑驶的自行车发生碰撞，造成庄××多发性创伤及车辆受损。案发后，肖××驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人庄××所伤已构成重伤二级。经普宁市交警部门认定，肖××承担事故的全部责任。
被告人肖××于2014年9月3日23时30分到普宁市交警大队投案。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场相片、监控视频截图、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、破案经过及肖××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆发生事故致1人重伤并逃逸，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控肖××所犯罪名成立。鉴于肖××案发后能主动报警，并到交警部门投案，又能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。肖××能当庭认罪，酌情从轻处罚。肖××请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下：
被告人肖××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭树雄
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张益群
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初560号
原告：杨某1，住庄浪县。
委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：杨某2，住华亭县。
委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住庄浪县。
原告杨某1与被告杨某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人荆某，被告杨某2委托诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《果园承包合同》中果园地里果树归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在三合村杨柳坪承包经营0.42亩土地。2002年，该区域实行退耕还林，在镇政府、村委会组织下，原告以每棵树苗1元的价格从村委会购买树苗，自己栽种苹果树。前期5年的管护由农户自行负责，镇上对果园进行确权，下发合同书和果园管理办法，农户自己进行果树的拉枝、剪枝、施肥、浇水等管护工作。期间，农户只能种植矮杆作物，直到2006年，果园成活果树共20棵。2006年，原告将案涉果园地承包给杨某2，约定租期15年(从2006年到2021年)，年租金按每亩400斤小麦的市价折算。合同上没有约定承包多少果树，也没有约定补栽或嫁接后的果树归属问题。2017年3月，”天平高速”路经案涉果园地，原、被告因苹果树征地补偿费的分配问题发生纠纷。
杨某2辩称，对原告陈述的原、被告签订合同的时间、经过及合同内容无异议。被告每年都按约给付租费。但认为，双方之间的合同合法有效，现因国家征收应当解除；原告主张果树的所有权，没有事实依据，其诉讼请求应当驳回；诉争苹果树苗是朱店镇政府免费提供，村委会组织村民义务栽植，对于果树的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝等，均由镇政府出资、村委会直接管理；被告作为实际用益人依法享有地上青苗（但不限于苹果树）的所有权，青苗的补偿费当然由所有权人即被告取得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的、柳某1书写的书面材料，与本案缺乏关联性，依法不予采信；原告提供的《果园承包合同》《朱店镇果园管护办法》及朱店镇政府与村民之间签订的退耕还林《合同书》，不能直接证明案涉果园被征收时所有果树系原告栽植、归原告所有；原告提供的《林权证》以及由杨宝福书写并有村民签字的证词，证据形式、来源不合法，本院不予认定；被告提供的证人杨某4、柳某1、柳某2的当庭证言与证人柳某1当庭提交的书证（”杨柳坪”果园管理账簿）等证据相互印证，形成完整证据链条，能够证明，案涉果园位于当地政府退耕还林项目规划区域以内，在2002年由朱店镇政府免费提供果苗，杨柳村（现为三合村）村委会组织村民在”杨柳坪”义务植树，果园后期的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝、施肥等管护工作，均由镇政府出资、村委会雇人完成，直至果园承包经营。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷，双方争议焦点表面上为案涉苹果树的所有权归属问题，实质上是案涉苹果树征地补偿费的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原、被告之间在2006年签订的《果园承包合同》，合法有效，被告杨某2按照合同约定向原告杨某1支付租费，自担风险，经营果园，并对果园进行了十余年的管理。案涉果园被征收时，果园内果树正处于盛果期，杨某2对提高案涉土地的生产能力，付出了实实在在的投入。根据公平原则及有关司法解释的规定，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。因此，被告杨某2对案涉苹果树的征地补偿费享有合法权益。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨某1关于确认诉争果树归其所有的诉讼请求，其未能提供相关证据，因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳小强
人民陪审员胡三丁
人民陪审员朱宝珠
二〇一八年五月二十四日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初560号原告：杨某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：荆某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：杨某2，住华亭县。委托诉讼代理人：杨某3（杨某2之子），住庄浪县。原告杨某1与被告杨某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人荆某，被告杨某2委托诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告《果园承包合同》中果园地里果树归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在三合村杨柳坪承包经营0.42亩土地。2002年，该区域实行退耕还林，在镇政府、村委会组织下，原告以每棵树苗1元的价格从村委会购买树苗，自己栽种苹果树。前期5年的管护由农户自行负责，镇上对果园进行确权，下发合同书和果园管理办法，农户自己进行果树的拉枝、剪枝、施肥、浇水等管护工作。期间，农户只能种植矮杆作物，直到2006年，果园成活果树共20棵。2006年，原告将案涉果园地承包给杨某2，约定租期15年(从2006年到2021年)，年租金按每亩400斤小麦的市价折算。合同上没有约定承包多少果树，也没有约定补栽或嫁接后的果树归属问题。2017年3月，”天平高速”路经案涉果园地，原、被告因苹果树征地补偿费的分配问题发生纠纷。杨某2辩称，对原告陈述的原、被告签订合同的时间、经过及合同内容无异议。被告每年都按约给付租费。但认为，双方之间的合同合法有效，现因国家征收应当解除；原告主张果树的所有权，没有事实依据，其诉讼请求应当驳回；诉争苹果树苗是朱店镇政府免费提供，村委会组织村民义务栽植，对于果树的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝等，均由镇政府出资、村委会直接管理；被告作为实际用益人依法享有地上青苗（但不限于苹果树）的所有权，青苗的补偿费当然由所有权人即被告取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的、柳某1书写的书面材料，与本案缺乏关联性，依法不予采信；原告提供的《果园承包合同》《朱店镇果园管护办法》及朱店镇政府与村民之间签订的退耕还林《合同书》，不能直接证明案涉果园被征收时所有果树系原告栽植、归原告所有；原告提供的《林权证》以及由杨宝福书写并有村民签字的证词，证据形式、来源不合法，本院不予认定；被告提供的证人杨某4、柳某1、柳某2的当庭证言与证人柳某1当庭提交的书证（”杨柳坪”果园管理账簿）等证据相互印证，形成完整证据链条，能够证明，案涉果园位于当地政府退耕还林项目规划区域以内，在2002年由朱店镇政府免费提供果苗，杨柳村（现为三合村）村委会组织村民在”杨柳坪”义务植树，果园后期的补栽、喷洒农药、修剪、拉枝、施肥等管护工作，均由镇政府出资、村委会雇人完成，直至果园承包经营。本院认为，本案属于所有权确认纠纷，双方争议焦点表面上为案涉苹果树的所有权归属问题，实质上是案涉苹果树征地补偿费的分配问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原、被告之间在2006年签订的《果园承包合同》，合法有效，被告杨某2按照合同约定向原告杨某1支付租费，自担风险，经营果园，并对果园进行了十余年的管理。案涉果园被征收时，果园内果树正处于盛果期，杨某2对提高案涉土地的生产能力，付出了实实在在的投入。根据公平原则及有关司法解释的规定，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。因此，被告杨某2对案涉苹果树的征地补偿费享有合法权益。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨某1关于确认诉争果树归其所有的诉讼请求，其未能提供相关证据，因缺乏事实依据，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳小强人民陪审员胡三丁人民陪审员朱宝珠二〇一八年五月二十四日书记员张宝宝
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更360号
罪犯梁文斯，
现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2011年1月25日作出了（2011）长刑初字第15号刑事判决，以被告人梁文斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第891号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年5月26日起至2020年7月25日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁文斯在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁文斯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁文斯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁文斯减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7714号
原告李x诉被告北京x房地产开发有限公司沙河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费二百七十五元由原告李x负担（已交纳）。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第14号
原告姜某某，男，1967年1月10日生，汉族，个体，现住松原市宁江区民主街。
委托代理人刘兆刚，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1983年9月15日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡春风村。
被告刘某某，女，1961年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡春风村。
原告姜某某诉被告姜某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告姜某某、刘某某经本院合法传唤未经本庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，被告姜某某、刘某某于2014年4月27日在原告处借款54000元，并出具欠据一枚，约定月利息2分，于2014年6月3日前归还14000元，余款于2014年12月前还清，到期后原告多次催要，二被告只给付了5000元，余款以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本息。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠据证一枚。
二被告未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，被告刘某某、姜某某系母子关系，被告刘某某丈夫、姜某某父亲姜晓清因家庭生活用钱，于2013年12月末在原告处借款50000元，约定月利息2分。2014年4月27日原告找姜晓清偿还欠款，姜晓清已得病没有现金给付原告，计算本息合计54000元，由二被告给原告出具欠据一枚，约定月利息2分，于2014年6月3日前归还14000元，余款于2014年12月前还清，2014年5月21日被告给付了5000元，余款到期后经原告催要二被告未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告姜某某、刘某某向原告姜某某借款，有原告提供的欠款为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，二被告应本着诚实信用原则偿还欠款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告姜某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告姜某某欠款本金49000元。
二、利息自2014年4月27日自2014年5月21日按本金54000元月利2分计算，自2014年5月22日至给付之日止按本金49000元月利2分计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3673号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人朱启山，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人孙振梅，女，汉族，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3673号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人朱启山、孙振梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱启山、孙振梅暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行亦不能提供被执行人朱启山、孙振梅有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第7号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1663号
原告林少萍，女，1954年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄伟珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林少萍与被告黄伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少萍到庭参加诉讼。被告黄伟珍经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少萍诉称，2014年10月26日，被告以其丈夫做工程缺少资金为由向原告借款人民币80000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元及利息（以1.2%计算，从2016年2月26日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟珍未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2014年10月26日，被告向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，书面未约定利息。因被告黄伟珍未及时还款付息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告书面签订借款协议，双方债权债务合法有效，原告请求被告返还借款本金80000元，本院予以支持。原告在庭审过程中要求被告偿还借款本金，放弃主张借款利息的请求，本院予以准许。被告黄伟珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟珍于本判决生效之日起十日内返还原告林少萍人民币80000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，适用简易程序减半收取936元，由被告黄伟珍负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年十月十四日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第971号
本院在执行申请执行人孙宗华与被执行人付连玉、刘步堂、徐兆滨民间借贷纠纷一案，申请执行人孙宗华申请将被执行人付连玉、刘步堂、徐兆滨纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人付连玉、刘步堂、徐兆滨至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人付连玉、刘步堂、徐兆滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第971号
本院在执行孙宗华申请付连玉、刘步堂、徐兆滨查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将付连玉、刘步堂、徐兆滨请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2830号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告罗松。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告罗松物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司以被告罗松已交清所欠物业管理费为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告罗松的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回对被告罗松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 马 婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第827-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人胡某甲。
被执行人王某某（胡某甲之妻）。
被执行人胡某乙。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人胡某甲、王某某、胡某乙金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年8月20日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第478号民事判决书确认，被执行人胡某甲、王某某、胡某乙应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息13642元，合计113642元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1286元。但被执行人胡某甲、王某某、胡某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人胡某甲、王某某、胡某乙无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人胡某甲、王某某、胡某乙金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更537号
罪犯覃信兴，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）钦刑一初字第5号刑事判决，以被告人覃信兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人覃信兴不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年5月4日作出（2012）桂刑二终字第39号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2015年2月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃信兴在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯覃信兴在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分90.83分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃信兴在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃信兴减去有期徒刑十个月（刑期从2011年6月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终3号
上诉人（原审原告）舒月梅，女，1960年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市小石棚乡杨树房村。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局小石棚派出所。
法定负责人赵日波，职务所长。
委托代理人李明厚，系该所民警。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局。
法定代表人高殿明，职务局长。
委托代理人郭涛，系该局法制监察大队科员。
原审第三人陈天奇，男，1972年1月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市逸站嘉园小区*号5—401。
原审原告舒月梅诉原审被告盖州市公安局小石棚派出所、盖州市公安局，第三人陈天奇因治安处罚一案，盖州市人民法院于2015年9月30日作出（2015）盖行初字第47号行政判决书。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张希文，被上诉人盖州市公安局小石棚派出所的法定代表人赵日波、委托代理人李明厚，被上诉人盖州市公安局的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。原审第三人陈天奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月6日上午9时许，在盖州市小石棚乡卫生院，因原告妹妹舒月芬曾投资建设卫生院，相关问题尚未解决，原告和妹妹舒月芬到小石棚卫生院阻止施工队施工，因此发生争执，舒月梅指认被陈天奇用脚踹了两下。被告盖州市公安局小石棚派出所经调查取证后，认为本案没有违法事实，于2014年12月23日作出的营公（盖）行终止决字（2014）第334号“终止案件调查决定书”，决定终止调查。原告不服，申请复议，复议维持。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，一、在终止调查决定阶段，被告盖州市公安局小石棚派出所依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有公安行政处罚的行政职权。在本案中，综合各项可以采信的证据，能够认定的是原告方与第三人方在原告和妹妹阻止施工队施工时，双方发生了争执，但是，不足以认定原告舒月梅与第三人陈天奇之间发生了肢体接触，也不足以认定陈天奇将舒月梅打伤的事实。因此，被告盖州市公安局小石棚派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出营公（盖）行终止决字（2014）第334号“终止案件调查决定书”的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。二、在行政复议阶段，被告盖州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项具有行政复议的行政职权。被告盖州市公安局作为复议机关，通过书面审查相关证据，认为被告盖州市公安局小石棚派出所的行政行为合法，于2015年4月17日作出的盖公复字（2015）第11号“行政复议决定书”，予以维持。在复议过程中，被告盖州市公安局复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，因此，本院予以支持。综上，二被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。对于原告的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒月梅的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费80元，由原告负担。
上诉人舒月梅上诉称：被上诉人盖州市公安局小石棚派出所对伤害案件的证据收集不全面，故其作出的行政行为不客观、不真实，应依法撤销。被上诉人仅仅对当事人进行了询问，且其中被询问人姜泽权、郭庆金、罗艳杰、张成彬与陈天奇存在利害关系，根本无法证明陈天奇没有对上诉人进行殴打。派出所并没有对案发现场以及上诉人身上的痕迹进行拍照、录像进行固定证据。仅仅根据询问笔录就认定没有违法事实，并作出终止案件调查决定书，显然是没有认真进行调查，其所得出的结论也是不客观、不真实的。营口市公安局司法鉴定中心作出的《关于舒月梅损伤程度的文证审查复核鉴定意见》为“舒月梅腰椎L3左侧横突骨折属陈旧性骨折，与本次外伤无直接因果关系，不宜做损伤程度鉴定”中，明确提到“与本次外伤无直接因果关系”，这就说明上诉人确有外伤。一审法院采信派出所提供的证据3、4、5、6、7是错误的。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人盖州市公安局小石棚派出所作出的终止案件调查决定书，撤销被上诉人盖州市公安局作出的复议决定，改判由被上诉人盖州市小石棚派出所对伤害案件重新作出具体行政行为。
被上诉人盖州市公安局小石棚派出所答辩称：被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。本案舒月梅与妹妹舒月芬在小石棚卫生院阻止施工队维修卫生院，与陈天奇发生争执，根据对现场证人进行询问，双方并未有肢体接触，小石棚派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项的规定，决定终止调查，是正确的。请求二审法院予以维持。
被上诉人盖州市公安局答辩意见与盖州市公安局小石棚派出所的意见一致。
原审第三人陈天奇未到庭，未提供答辩意见。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，公安机关对行政相对人作出治安处罚，必须有证据证明行政相对人实施了违反治安管理的违法行为，本案被上诉人经过调查，没有证据能证明第三人陈天奇对上诉人舒月梅实施了殴打行为，其作出终止调查决定书并无不当。被上诉人盖州市公安局作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 翠
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民监字第00004号原审上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司与原审被上诉人（一审原告）沈学豪、（一审被告）王红城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）鄂孝感中立民裁字第00007号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在收到一审判决书后依法向本院提出了上诉，经原一审法院下达预交上诉案件受理费通知后，已依法预交了上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审：二、再审期间，中止原裁定的执行。院长二〇一五年七月三十日书记员熊菲