广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第492号
原告莫汉好，男，1971年12月9日出生，壮族。
委托代理人石水木，广西助力律师事务所律师。（特别授权）
被告吴海凌，女，1959年3月29日出生，仫佬族。
委托代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。（特别授权）
原告莫汉好与被告吴海凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由审判员韦晓静适用简易程序公开进行审理，因在审理过程中发现双方对案件事实争议较大，故依法转普通程序审理，并组成由审判员韦晓静担任审判长和审判员吴函芮、人民陪审员黄必壮参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。书记员周诗悦担任记录。原告莫汉好及其委托代理人石水木、被告吴海凌及其委托代理人韦家安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫汉好诉称，被告于2013年1月29日向原告借款人民币103500元，约定每月支付利息6750元给原告，如不按时支付利息被告则每天承担500元的违约金。被告借钱到手后，并未按约定还款，原告多次催促其还钱，但被告总是采取拖延战术。现原告要求被告归还本金人民币103500元。至于利息，原告只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年1月29日至2014年7月28日期间的利息，即利息为36069.75元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币103500元及支付利息人民币36069.75元，本息共计人民币139569.75元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告莫汉好在法定期限内向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告于2013年1月29日向原告借款103500元并约定每月支付利息6750元给原告，如不按时支付利息被告则每天承担500元的违约金的事实。
被告吴海凌辩称，原告持有的两张借条（其中一张借款金额为50000元，另一张借款金额为103500元）均系其本人所写，但是借条内容并非其本人真实意思表示，该两张借条是原告胁迫其书写的，其本人实际上并没有收到那么多本金。被告向原告借到的本金只有77500元，其中有47500元是通过银行转账方式而得，另外30000元则通过现金支付。上述款项被告主要用于赌博，与家庭开支无关，且被告已陆续还款给原告，故原告所起诉的借款数额并不真实。
被告吴海凌向法庭提供的证据有：中国建设银行活期个人交易明细查询单1份（14页），证明被告曾两次向原告借款共计77500元，其中2011年8月29日向原告借款50000元，当时约定利息为5分，扣除当月利息后，原告实际支付给被告47500元；另一次是2011年9月30日向原告借得现金30000元，被告对这两笔借款总共已偿还53500元（分17次偿还）的事实。
经庭审质证，被告吴海凌对原告莫汉好提供的证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为借条是在原告的车上被胁迫所写的，而且是按照原告的意思写的，并不是被告的真实意思表示，被告实际上并未得到借条上载明的金额，借条上的金额是原告以利滚利方式计算出来的。原告莫汉好对被告吴海凌提供的证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为被告总共向原告借了三笔款，第一笔发生在2011年8月29日，借款金额为60000元（其中银行转账47500元，现金支付12500元），该笔借款被告陆续通过银行转账和现金支付方式于2012年12月13日还清。第二笔借款发生在2013年1月29日，借款本金为103500元，该笔借款被告已偿还本金6400元。第三笔款发生在2014年3月16日，该笔借款被告分文未还。本院认为，被告认可原告所提供的借条系其本人所写，也认可其曾向原告借款，只是认为本案借条上载明的金额是原告自己按照利滚利方式计算得出后胁迫其出具借条的，在被告未能提供确实、充分的证据证实该借条的形成存在不合法性的情况下，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告吴海凌提供的证据，本院认为，从被告所提供的中国建设银行活期个人交易明细查询单中，仅显示原告莫汉好于2011年8月29日通过银行转账方式向账号为436742341720121446的银行账户内转账存入47500元，而在2011年10月31日至2013年7月23日期间，陆续有四个银行账户通过ATM转账方式向原告莫汉好的银行账户内转帐，其中账号为436742341720121446的银行账户转账金额为4000元，账号为6227003433120062032的银行账户转账金额为11900元，账号为6227003433120066199的银行账户转账金额为31200元，账号为6217003430000411611的银行账户转账金额为6400元，以上共计53500元。被告吴海凌所提供的该份证据属于孤证，仅凭该证据不能达到其系被原告胁迫后才出具借条的证明目的，故本院对被告提供的证据仅作参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫汉好与被告吴海凌原系师生关系。2013年1月29日，被告吴海凌向原告莫汉好出具了一张借条，内容为：“今借到莫汉好人民币103500元，每月利息6750元。如不按时还利息，本人承担每天500元的违约金”。原、被告双方虽然对借条的形成过程及原告是否实际提供借款方面的陈述不一致［原告称2013年1月29日下午，原告将自己的车辆停放在南丹县城关派出所对面的阿尔卑斯大酒店前面，其在车内用黑色塑料袋将103500元现金交给被告，被告对钱款进行清点后即出具上述借条，被告拿钱下车后即自行离开。被告吴海凌则陈述称上述借条大约是在2013年8月份在南丹县汽车站附近书写的，之前其本人向原告借了80000元（扣除利息后实际得到77500元），其还了部分利息，后来因还不起利息，原告就叫其把欠款合写成一张借条，其并未实际收到借条上载明的103500元］，但双方对被告提供的作为抵押使用的房产证目前在原告莫汉好手中的事实均予以认可。在庭审过程中，原告莫汉好认可被告已经偿还了该笔借款的6400元本金，其中2013年5月14日偿还4900元，2013年7月23日偿还1500元。
另外，被告吴海凌还于2014年3月16日向原告出具了一张借条，借条载明被告向原告借款50000元［原告已另案提起诉讼，案号为（2014）丹民初字第491号］，限两个月还清。本案庭审结束后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告吴海凌所有的位于南丹县城关镇民行街的房屋一套，并提供了担保。本院经审查后，于2014年9月23日作出（2014）丹民初字第492-2号民事裁定，查封了被告吴海凌的上述房屋（房产证号为：丹房权证南丹字第89016**号，建筑面积为61.65平方米）。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、被告向原告借到的本金应当是多少？3、被告是否已偿还部分借款？实际已经偿还了多少？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告莫汉好主张要求被告吴海凌归还借款，提供了被告吴海凌亲笔书写的借条，被告吴海凌对借条是其所写表示认可，但认为其向原告借款的时间应当是2011年，借款本金共计77500元，而且其已经陆续通过银行转账方式将上述借款偿还给原告，本案借条是原告莫汉好对2011年的借款金额以利滚利方式进行计算后胁迫其书写的，其并未实际得到借条中所载明的借款金额。本院认为，被告吴海凌所在本案中所提供的证据仅能证明其银行账户与原告莫汉好的银行账户之间有金钱往来，该证据并不能证明本案借条是在被胁迫的情形下出具的，在被告对其主张未能提供确实、充分的证据予以佐证的情况下，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认，被告应当依法履行偿还原告借款本金103500元的义务，扣除已经偿还的6400元本金后，被告吴海凌尚应偿还给原告莫汉好的借款本金为人民币97100元。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2013年1月29日至2014年7月28日期间的103500元借款的利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告在向原告出具的借条中载明“今借到莫汉好人民币103500元，每月利息6750元。如不按时还利息，本人承担每天500元的违约金”，该约定超过了关于利率的上限规定，不应据此作为支付利息的依据。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告只要求被告支付2013年1月29日至2014年7月28日期间的债务利息，其自愿放弃2014年7月29日至本案判决确定给付之日期间的利息损失，是其自愿放弃权利主张的表现，应当给予准许。在庭审过程中，原告认可已经收到被告偿还的6400元本金，那么，对借款利息应当进行分段计算，即2013年1月29日至2013年5月14日期间，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算103500元本金的利息；从2013年5月15日至2013年7月23日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算98600元（103500元-4900元）本金的利息；从2013年7月24日至2014年7月28日期间，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算97100元（98600元-1500元）本金的利息，故对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2013年1月29日至2014年7月28日期间的103500元借款利息的诉讼请求，本院仅部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告吴海凌偿还给原告莫汉好借款本金人民币97100元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行分段计算，即2013年1月29日至2013年5月14日期间按照借款本金103500元计算利息；2013年5月15日至2013年7月23日期间按照借款本金98600元计算利息；2013年7月24日至2014年7月28日期间按照借款本金97100元计算利息）；
二、驳回原告莫汉好的其余诉讼请求。
本案案件受理费3091元，由被告吴海凌负担；诉讼保全费1470元，由原告莫汉好负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3091元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦晓静
审 判 员 吴函芮
人民陪审员 黄必壮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周诗悦
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。