北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2010号
上诉人（原审互为原、被告）刘新慧，女，1966年5月21日出生。
上诉人（原审互为原、被告）中国人民解放军海军第一招待所第三分所，住所地北京市丰台区东大街*号。
法定代表人于振波，书记。
委托代理人赵彦广，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人刘新慧、上诉人中国人民解放军海军第一招待所第三分所（以下简称海军第一招待所第三分所）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，刘新慧诉称：我于2012年10月22日入职海军第一招待所第三分所，任综合办公室主任一职，月工资为7000元。海军第一招待所第三分所自始未与我签订书面劳动合同，长期拖欠工资，不支付加班工资，少付工资等，未经双方协商单方面进行调岗及调工资。现我诉至人民法院，要求判令海军第一招待所第三分所支付：1、2012年10月22日至2014年4月期间未签订劳动合同二倍工资77000元；2、2013年6月至2014年4月工资77000元及25%经济补偿金19250元；3、2012年10月22日至2013年6月54天加班工资33488元及25%经济补偿金8372元；4、2013年2月至2013年5月期间少发放的工资8300元及25%经济补偿金2075元；5、2013年7月至2013年12月医药费2667.42元。
海军第一招待所第三分所辩称并诉称：我单位未与刘新慧签订劳动合同完全系刘新慧故意不与单位签订劳动合同所致，其要求未签订劳动合同二倍工资的请求不应得到支持；刘新慧已于2013年5月20日自动离职并终止双方之间劳动关系；刘新慧没有加班的事实依据，且其与我单位终止劳动关系前后有长达55天休息时间，远远超过其所谓的加班时间；应聘人员登记表不具有劳动合同的法律效力，建议薪资也不是约定薪资；刘新慧的医疗费用均发生在终止劳动关系后，我单位没有义务为其承担医药费。刘新慧于2012年10月22日以欺诈手段应聘我单位综合办主任一职，负责单位的人事、行政及其他综合性工作。入职时，刘新慧填写《入职登记表》一份，建议薪资为每月7000元。刘新慧入职后，我单位根据实际工作情况，每月给刘新慧实际发放基本工资4500元不等，另加部分其他补助，前两个月的总额恰好为7000元。因刘新慧严重不能履行工作职责等原因，我单位于2013年4月进行了中层领导竞聘上岗，刘新慧拒绝参加竞聘，我单位因此为其调整了工作岗位，但刘新慧自2013年4月25日交班后即不再上班，更拒绝到新岗位就职，多次无理取闹。我单位遂于2013年6月20日向刘新慧下发了自2013年5月21日视为解除劳动关系的通知书，并加发了一个月的工资作为解除劳动关系的补助。此后，刘新慧两次以双方未签订劳动合同等为由提出劳动争议仲裁。我单位认为裁决书认定以下事实清楚、适用法律正确：1、双方未签订劳动合同是刘新慧失职所致，其要求二倍工资的请求不予支持；2、双方事实劳动关系于2013年6月5日解除；3、刘新慧要求支付医药费及拖欠工资、补偿金等请求没有事实和法律依据，不予支持。我单位认为裁决书认定以下事实不清、适用法律错误：1、应聘人员登记表不具有劳动合同的法律效力，建议薪资不是约定薪资。我单位当时处于筹备开业阶段，中层领导的工资标准尚未确定、工资单项目均未落实；2012年12月至2013年1月期间工资只是领导临时决定发放的数额，刘新慧的基本工资只有4500元；我单位2013年2月以后确定的中层领导基本工资统一为2500元至今。2、刘新慧在解除实际劳动关系之前，已经补休41天，仲裁委员会酌定我单位支付刘新慧2万元加班工资事实不清、于法无据。刘新慧提交的加班证据多次修改，不能作为有效证据；且自其2013年4月26日交班后至2013年6月5日期间已经补休41天；即使按照其主张和提交的证据，其加班累计不到37天；我单位于2013年2月初下发的《员工手册》规定了加班审批制度，其在没有任何审批情况下仍然自行增加了加班时间5天又18小时。现我单位不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、我单位不支付刘新慧2013年2月至2013年4月工资差额6960元；2、我单位不支付刘新慧2012年10月22日至2013年6月加班工资20000元。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《振海大厦应聘人员登记表》明确载明建议薪资为每月7000元，海军第一招待所第三分所亦于2013年2月以前按照该标准支付工资，且海军第一招待所第三分所未就工资标准变化提交任何证据，故对刘新慧关于其月工资标准为7000元的主张，予以采信。海军第一招待所第三分所主张刘新慧于2013年4月27日至2013年6月4日期间未出勤工作，但就此未能提交考勤记录等证据，故对海军第一招待所第三分所上述主张，不予采信，对刘新慧出勤至2013年6月4日的主张，予以采信。海军第一招待所第三分所对中层领导职务采用竞聘方式产生，系其内部管理事宜，刘新慧自行放弃竞聘，且与新任综合办主任竞聘上任后进行工作交接等待工作安排的行为，也表明其对此并未持有异议。双方此后就岗位问题进行了协商，但未能达成一致意见。在此情况下，海军第一招待所第三分所于2013年6月20日向刘新慧提出解除劳动关系，并非违法解除，产生劳动关系解除的效力，双方劳动关系应于2013年6月20日解除。刘新慧要求海军第一招待所第三分所支付此后医药费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。刘新慧入职后作为海军第一招待所第三分所综合办主任，负责人事及行政工作，其工作职责应包括及时办理劳动合同签订事宜，现其未提交证据证明海军第一招待所第三分所拒绝与其签订劳动合同，且认可海军第一招待所第三分所曾要求与其签订劳动合同被其拒绝，故对刘新慧要求海军第一招待所第三分所支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。刘新慧于2013年6月4日后未再出勤，故对其要求海军第一招待所第三分所支付2013年6月5日至2013年6月20日期间工资的诉讼请求，不予支持，海军第一招待所第三分所应支付刘新慧2013年6月1日至2013年6月4日期间工资643.68元。海军第一招待所第三分所还应支付刘新慧2013年2月至2013年5月期间工资差额7300元。海军第一招待所第三分所认可刘新慧存在一定的加班情况，且未提交考勤记录，故仲裁委员会酌情裁决海军第一招待所第三分所支付刘新慧2012年10月22日至2013年6月期间加班工资2万元，并无不妥，予以维持。刘新慧要求海军第一招待所第三分所支付工资25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、中国人民解放军海军第一招待所第三分所于判决生效后十日内支付刘新慧二〇一三年六月一日至二〇一三年六月四日期间工资六百四十三元六角八分；二、中国人民解放军海军第一招待所第三分所于判决生效后十日内支付刘新慧二〇一三年二月至二〇一三年五月期间工资差额七千三百元；三、中国人民解放军海军第一招待所第三分所于判决生效后十日内支付刘新慧二〇一二年十月二十二日至二〇一三年六月期间加班工资二万元；四、驳回刘新慧其他诉讼请求；五、驳回中国人民解放军海军第一招待所第三分所的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘新慧、海军第一招待所第三分所均不服，分别上诉至本院。刘新慧上诉称：海军第一招待所第三分所始终未与我签订过劳动合同，长期拖欠工资，不支付加班费，未经协商单方面调整我的工作岗位和工资，应当承担相应的法律责任。据此，刘新慧请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。海军第一招待所第三分所上诉称：第一、刘新慧自2013年4月26日起就没有再到我单位上班，2015年4月26日至5月20日我单位同意为刘新慧加班补休，原审法院判令我单位支付刘新慧加班工资20000元没有事实依据；第二、我单位同意调整员工工资是企业内部正常管理行为，刘新慧以默示的方式表示接受和认可，应视为薪资约定的调整。原审法院判令我单位支付刘新慧2013年2月至2013年5月期间的工资差额是没有事实依据的；第三、双方实际解除劳动关系应为2013年5月20日，此后刘新慧未向我单位提供过任何劳动，我单位不应再向其支付任何报酬。据此，海军第一招待所第三分所请求二审法院改判驳回刘新慧全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，刘新慧入职海军第一招待所第三分所，担任综合办主任一职，双方未签订劳动合同，海军第一招待所第三分所未为刘新慧缴纳社会保险。刘新慧于2012年8月填写了《振海大厦应聘人员登记表》，记载其应聘岗位为综合办主任、入职日期为2012年10月22日、建议薪资为每月7000元，并记载总经理于2012年11月22日签字表示同意入职。2013年4月，海军第一招待所第三分所举行中层领导竞聘工作，刘新慧没有参加竞聘。2013年4月26日，竞聘产生的综合办主任上岗，刘新慧与其进行了工作交接。2013年6月4日，海军第一招待所第三分所向刘新慧发放《职工动态表》，将刘新慧的岗位由综合办主任变更为宿管主管。2013年6月5日起，刘新慧未再向海军第一招待所第三分所提供劳动。海军第一招待所第三分所提交的2012年12月至2013年4月工资表记载，刘新慧2012年12月应发及实发工资均为7000元；2013年1月实发工资为7333元；2013年3月实发工资5400元；2013年2月基本工资2500元、职务津贴800元、工作性津贴680元、加班工资420元、全勤奖200元、交通补贴100元、应发工资4700元、实发工资4700元；2013年4月基本工资2500元、职务津贴900元、工作性补贴880元、加班工资420元、全勤奖200元、交通补贴100元、工资合计5000元、保险补助300元、应发工资5300元、实发工资5300元。海军第一招待所第三分所提交的《振海大厦2013年5月终止劳动关系员工工资表》记载基本工资2000元、应发工资2000元、终止劳动关系补助3300元、实发工资5300元，领款人签名“刘新慧”，备注“按5月21日终止劳动关系计算，其20天工资”，备注下方手写字迹“不存在此问题，保留全部个人权利”，并另有手写字迹“拖欠5月份工资至今领，毛主任通知7月3日”。
2013年6月20日，海军第一招待所第三分所作出《终止劳动关系通知》，内容为“刘新慧：你于2012年10月22日到我所暂代综合办主任一职。根据上级要求，招待所于2013年3月-4月份先后两次面向社会发布信息公开招聘中层管理人员，并要求在职的中层管理人员报名重新竞聘上岗，并多次说明放弃竞聘报名即不再保留现有职务的后果，你主动放弃报名并拒绝参加竞聘。此后，招待所按照程序竞聘，选拔出了新的办公室主任，并于4月25日宣布了聘任和解聘通知，同时上报上级机关备案。4月26日你与新上任的综合办主任办理了工作交接手续，表明你接受了招待所的工作调整安排。2013年4月27日-5月20日招待所为你调整补休。5月13日前后，你主动找领导协商岗位事宜，请求安排新的工作岗位。经研究决定把你的岗位调整为宿舍主管，并通知你5月21日到综合办公室报到，工资按新岗位的标准执行。鉴于你一直没有报到，而且拒绝与招待所签订劳动合同，现根据《劳动合同法实施细则》第6条之规定正式书面通知你自5月21日起即视为你与招待所终止了劳动关系”。海军第一招待所第三分所主张双方劳动关系就此解除。刘新慧认可其于2013年6月底收到上述通知，主张双方劳动关系尚未解除。
2014年4月9日，刘新慧向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求海军第一招待所第三分所支付2012年10月22日至2013年9月21日期间未签订劳动合同二倍工资77000元、2013年6月至2014年4月9日拖欠的工资77000元及拖欠工资的经济补偿金19250元、2012年10月22日至2013年6月延时加班工资6762元、法定节假日加班工资2898元、休息日加班工资23828元及拖欠加班工资的经济补偿金8372元、2013年2月至2013年5月期间工资差额8300元及拖欠工资差额的经济补偿金2075元、医药费2667.42元。2014年7月29日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1291号裁决书，裁决如下：一、海军第一招待所第三分所于裁决书生效之日起10日内支付刘新慧2013年2月至2013年4月工资差额6960元；二、海军第一招待所第三分所于裁决书生效之日起10日内支付刘新慧2012年10月22日至2013年6月加班工资20000元；三、驳回刘新慧的其他仲裁请求。
原审审理中，刘新慧主张其月工资标准为7000元，海军第一招待所第三分所拖欠其2013年2月至2013年5月期间工资8300元。海军第一招待所第三分所对刘新慧上述主张不予认可，但认可2013年2月以前按照7000元的标准支付工资，主张其后工资调整为基本工资2500元加补助，刘新慧签字领取工资视为对工资调整的认可，故不存在拖欠工资事宜。
刘新慧主张海军第一招待所第三分所应支付其未签订劳动合同二倍工资。海军第一招待所第三分所对此不予认可，主张刘新慧作为综合办主任负责人事及行政工作，其故意不与自己签订劳动合同，综合办新任主任上任后多次催促刘新慧签订劳动合同，均遭到拒绝，就此提交刘新慧所写信访资料为证。刘新慧所写信访资料记载相关人员于2013年6月3日、6月4日两次要求其签订职位为办公室主任的劳动合同，其以已经不再担任办公室主任为由予以拒绝。刘新慧对信访材料真实性不持异议，认可其担任综合办主任，负责招聘、薪资、信息技术、安全保卫、监控及行政工作，主张是否签订劳动合同不是其所主管，何时与员工签订劳动合同也不是其能够决定的。
刘新慧主张其2012年10月22日至2013年3月31日期间存在23天111小时加班，就此提交《加班／补休审批表》及2012年12月至2013年3月考勤表复印件为证。海军第一招待所第三分所对上述证据的真实性不予认可，主张《加班／补休审批表》审批人为刘新慧下属，考勤表有多次修改，制表人员也为刘新慧下属。海军第一招待所第三分所认可刘新慧存在一定的加班情况，主张刘新慧每月休息6天、每天工作时间不足8小时、每周工作40小时，但表示无法提供考勤记录；主张2013年2月起工资构成中包含了加班补助；主张刘新慧2013年4月27日至2013年5月20日期间未工作但正常发放工资，视为已经补休完毕；其2013年2月实行的《员工手册》记载加班需要审批。刘新慧对海军第一招待所第三分所上述主张不予认可，提出工资表中加班补助是为了凑基本工资数额，认可支付了333元的节日加班工资；主张其正常工作至2013年6月4日，并等待单位工作安排；《员工手册》为2013年4月下发。海军第一招待所第三分所主张2013年5月口头通知刘新慧2013年5月21日至宿舍主管岗位工作，刘新慧不接受也不上班，刘新慧对此不予认可。
刘新慧主张因海军第一招待所第三分所单方调整其工作职位，导致其精神紊乱，血压升高，其2013年6月5日至医院就诊，海军第一招待所第三分所收取其医疗费票据，并为其报销了400余元医疗费，就此提交医疗费票据收据为证。收据载明2013年7月8日收取药费单据809.49元、2013年7月15日收取药房单据460.29元。海军第一招待所第三分所对收据真实性不持异议，提出由于刘新慧至单位闹事，单位为了解决问题留下其医疗费票据，但均未进行报销，刘新慧主张的报销系其中一名签收人于云利自行支付的500元。刘新慧另提交2013年7月1日至2013年12月2日期间的诊断证明书，主张系海军第一招待所第三分所派人带其看病，可以证明海军第一招待所第三分所领导同意其休病假。海军第一招待所第三分所对刘新慧上述证据及主张均不予认可。
海军第一招待所第三分所主张刘新慧于《振海大厦应聘人员登记表》中填写的任职经历是虚假的，就此提交北京博泰嘉华国际酒店有限公司《背景调查函》及北京伊仕顿国际酒店有限公司企业信息为证。《背景调查函》记载刘新慧于2010年12月至2011年4月期间担任该公司电脑房经理、工资为4500元、自行休假不提供请假单及相应证明被解除劳动关系。北京伊仕顿国际酒店有限公司企业信息记载该公司于2010年12月12日被吊销营业执照。刘新慧对《背景调查函》所载任职时间不持异议，主张其未在《振海大厦应聘人员登记表》中填写该任职经历，系因为表格所限，且其在任职另一公司中间在该公司任职一段期间；主张公司注销后仍存在后续工作事宜。
本院审理中，海军第一招待所第三分所提交了其单位2013年4月至6月的考勤表，以证明刘新慧自2013年4月26日起即未再上班。刘新慧以该考勤表未经其签字确认且不属实为由不予认可。海军第一招待所第三分所另提交了其单位2013年1、2月的工资表及其单位职工蒋吉娜、谢喜娟、赵小仿的证言，以证实其单位调整工资情况。刘新慧以海军第一招待所第三分所未经与其协商一致单方降低工资标准违法为由对海军第一招待所第三分所的主张不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、工资表、《振海大厦应聘人员登记表》、《职工动态表》、《终止劳动关系通知》及京丰劳仲字（2014）第1291号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：关于刘新慧的工资标准及工资差额。《振海大厦应聘人员登记表》明确载明建议薪资为每月7000元，海军第一招待所第三分所2013年2月以前亦按照该标准向刘新慧支付工资，海军第一招待所第三分所虽称根据刘新慧的工作能力和单位经营情况与包括刘新慧在内的全体员工协商变更了工资标准，但其单位并未就该协商一致的过程提交相应的证据予以证实，且刘新慧对此不予认可，故本院对刘新慧关于其月工资标准为7000元的主张予以采信。海军第一招待所第三分所自2013年2月起未经与刘新慧协商一致单方降低刘新慧的工资标准，应当予以补足。海军第一招待所第三分所虽称刘新慧于2013年4月27日至2013年6月4日期间未出勤工作，但其单位提交的2013年4月至6月的考勤表未经刘新慧签字确认且刘新慧对该考勤记录不予认可，故对海军第一招待所第三分所上述主张，本院不予采信，并对刘新慧出勤至2013年6月4日的主张，予以采信。据此，海军第一招待所第三分所应当向刘新慧支付2013年2月至2013年5月期间工资差额和2013年6月1日至2013年6月4日期间的工资。原审法院认定的数额，并无不当，本院予以维持。刘新慧认可自2013年6月5日即未出勤上班，其虽称海军第一招待所第三分所单方变更其工作岗位，但根据查明的事实，海军第一招待所第三分所对中层领导职务采用竞聘方式产生，系其内部管理事宜，刘新慧自行放弃竞聘，且与新任综合办主任竞聘上任后进行工作交接等待工作安排的行为，也表明其对此并未持有异议。在双方此后就岗位问题进行了协商，但未能达成一致意见的情况下，海军第一招待所第三分所将刘新慧的工作岗位由综合办主任调整为宿管主管，并无不妥。刘新慧称其未出勤的原因是海军第一招待所第三分所造成其生病就医，并已将2013年7月1日前的病假证明提交海军第一招待所第三分所，但其并未就相应病假证明的存在以及将病假证明提交给海军第一招待所第三分所的行为提交相应的证据予以证实。在此情况下，海军第一招待所第三分所于2013年6月20日向刘新慧提出解除劳动关系，并不违反法律规定，故双方劳动关系应于2013年6月20日解除。刘新慧要求海军第一招待所第三分所支付此后的工资和医药费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资差额。根据查明的事实，刘新慧入职后作为海军第一招待所第三分所综合办主任，负责人事及行政工作，其工作职责应包括及时办理劳动合同签订事宜，现其未提交证据证明其曾向海军第一招待所第三分所主张签订劳动合同而海军第一招待所第三分所拒绝与其签订，且刘新慧亦认可海军第一招待所第三分所曾要求与其签订劳动合同，故刘新慧要求海军第一招待所第三分所支付未签订劳动合同二倍工资，本院不予支持。
劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在提交相应的证据予以证实。刘新慧提交的《加班／补休审批表》有海军第一招待所第三分所相关人员的签字，海军第一招待所第三分所虽然不予认可，但未提交相应的证据予以反驳。海军第一招待所第三分所认可刘新慧存在一定的加班情况，其单位虽称已经安排刘新慧调休，但其单位提交的考勤表没有刘新慧的签字确认而刘新慧对考勤表亦不予认可，原审法院结合现有证据判令海军第一招待所第三分所支付刘新慧2012年10月22日至2013年6月期间加班工资20000元，并无不妥，本院予以维持。刘新慧要求海军第一招待所第三分所支付工资25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。据此，刘新慧、海军第一招待所第三分所的上诉请求，依据均不充分，本院均不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中国人民解放军海军第一招待所第三分所、刘新慧各负担5元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由中国人民解放军海军第一招待所第三分所、刘新慧各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄雅楠