河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第50号
上诉人（一审被告）禹州市工商行政管理局。住所地禹州市东区行政南路。
委托代理人陈克钊，系该局公职律师。
被上诉人（一审原告）闫子玉。
第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司。住所地禹州市夏都办颍河大街南段。
法定代表人姜自坡，任该公司总经理。
第三人姜自坡，男，1962年7月1日出生，身份证号4110811962********，汉族，住禹州市褚河乡新庄村*组。
上诉人禹州市工商行政管理局因与被上诉人闫子玉、第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司、姜自坡工商行政登记纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人禹州市工商行政管理局的委托代理人陈克钊，被上诉人闫子玉，第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司的法定代表人姜自坡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月10日，禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司召开首次股东会议，首次股东会决议通过了以下事项：一、审议通过了公司章程；二、选举闫子玉为公司执行董事兼经理，出任法定代表人；三、选举姜自坡为公司监事。公司章程中显示公司两名股东的出资比例分别为：闫子玉70%，姜自坡30%。2014年2月12日，被告为第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司登记核发了工商营业执照，该营业执照显示法定代表人是闫子玉、注册资本为捌佰万元。闫子玉与李永新原系夫妻关系，2015年4月16日二人协议离婚。2015年6月1日，第三人填写了公司登记（备案）申请书，申请进行公司变更登记，申请将原股东及股权中的闫子玉70%、姜自坡30%拟变更为姜自坡100%，将原法定代表人闫子玉拟变更为姜自坡，将原公司监事姜自坡拟变更为姜伟涛。并向被告提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、股东决定、修改后的公司章程、监事履历表、任免职文件、承诺书、股权转让协议、原营业执照等材料，被告禹州市工商行政管理局受理审核后，于2015年6月4日为第三人颁发了变更后的工商营业执照，该营业执照显示法定代表人是姜自坡，注册资本为捌佰万元。2015年6月16日，原告闫子玉得知公司变更的消息，并在网上全国企业信用信息公示系统查询后，认为被告违法为第三人办理变更登记，证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，于2015年6月29日提起行政诉讼，请求撤销被告禹州市工商行政管理局于2015年6月4日核准的禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司股权及法定代表人变更登记行为；恢复闫子玉为禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司法定代表人、股东、持有该公司70%股权，并重新核发营业执照。
另查明，被告在为第三人办理公司变更登记过程中，未告知原告闫子玉公司变更登记的有关事宜，闫子玉也未在第三人向被告提交的变更材料上签过自己的名字。
一审法院认为，被告禹州市工商行政管理局作为公司登记的主管机关，应严格按照有关法律、法规的有关规定认真审核办理登记事宜。《行政许可法》第三十四条第三款规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”。《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”《企业登记程序规定》第十一条规定：“企业登记机关认为需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当派两名以上工作人员，对申请材料予以核实。经核实后，提交“申请材料核实情况报告书”，根据核实情况作出是否准予登记的决定。”而被告在为第三人办理公司变更登记过程中，未能向利害关系人闫子玉尽到告知义务，亦未能对第三人变更登记时提交的禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司股东会决议和禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司股权转让协议上的“闫子玉”的签名严格审核的情况下，即为第三人办理了公司变更登记，颁发了新的工商营业执照，该行政行为违反法定程序，应予撤销。原告的其它诉讼请求可向被告禹州市工商行政管理局提出申请，本案不做处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《行政许可法》第三十四条第三款、第三十六条、参照《企业登记程序规定》第三条、第十一条的规定，判决如下：一、撤销被告禹州市工商行政管理局于2015年6月4日核准的禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司股权及法定代表人变更登记行为。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告禹州市工商行政管理局负担。
上诉人禹州市工商行政管理局不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人作出行政许可时，对申请材料是否齐全、记载内容是否完整进行审查，没有义务鉴定申请材料的签字是否为本人所签。二、一审法院适用行政规章不当。一审法院认定上诉人没有严格审核，违反法定程序的依据是《企业登记程序规定》第三条、第十一条的规定，但是上述规定并没有明确“需要核实”的标准。综上，请求撤销禹州市人民法院（2015）禹行初字第29号行政判决书，依法改判。
被上诉人闫子玉答辩称：被上诉人没有参加董事会，本人没有在申请材料上签字，也没有到场，变更登记未经过被上诉人同意。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司述称：上诉人作出的变更登记正确。请求撤销一审法院判决，依法改判。
第三人姜自坡述称：上诉人作出的变更登记正确，该登记是第三人公司三个实际投资人的真实意思表示，由李永新办理相关手续。请求撤销一审法院判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政许可法》第三十四条第三款、第三十六条和《企业登记程序规定》第三条、第十一条规定，行政机关应当对申请材料的实质内容进行核实，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。本案中，第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司申请的变更登记事项与该公司原法定代表人闫子玉有利害关系。上诉人禹州市工商行政管理局在核准变更登记的过程中，未告知闫子玉变更登记事项，且未对申请材料中的股东会决议、股权转让协议上闫子玉的签名进行核实，违反法定程序。第三人禹州市奥特瑞格主题酒店有限公司提供的申请材料中有虚假内容，属于以不正当手段取得行政许可。根据《行政许可法》第六十九条第一款第（三）项、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，本案上诉人禹州市工商行政管理局核准的变更登记应予撤销。上诉人禹州市工商行政管理局诉称其对申请材料中的签名无鉴定义务的理由不能作为认定被诉行政行为合法的依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹州市工商行政管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 正 宏
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘丽君（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
1、《行政许可法》第三十四条第三款：根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。
第三十六条：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
第六十九条：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：
（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。
被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《企业登记程序规定》第三条：企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。
第十一条：企业登记机关认为需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当派两名以上工作人员，对申请材料予以核实。经核实后，提交“申请材料核实情况报告书”，根据核实情况作出是否准予登记的决定。