辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1074号
上诉人（原审原告）：张子豪，男，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：沈阳福达汽车零部件有限公司。住所地：沈阳浑南新区高科路**号。
法定代表人：李晖明，该公司董事长。
委托代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宇，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人张子豪因与被上诉人沈阳福达汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）东陵民五初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张子豪在原审法院诉称：2007年，原告入职被告单位，从事技术部工程师工作。从入职开始，被告要求员工加班，在正常工作时间及周末均安排原告加班，但是被告从未向原告支付过加班费。从原告入职到现在，被告从未享受过带薪年假待遇。为此，原告要求被告支付加班费，给付年休假待遇的损失未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2007年至2014年12月31日止的加班费88002.1元；2、请求法院判令被告给付原告2007年入职至现在未享受年休假待遇工资16445.8元；3、由被告承担本案诉讼费用。
沈阳福达汽车零部件有限公司在原审法院辩称：1、被告经合法程序制定的两版《员工手册》真实有效，且加班费已足额以奖金的形式发放原告。2、通过《加班费明细》、OA系统截图以及员工带薪休假的照片一系列证据，已经能够充分证明，被告单位每年在7、8月之间处于生产、销售淡季。在此期间，被告单位均给予全体员工带薪休假来冲抵带薪年假，多次组织自愿参加的员工外出带薪旅游，且每年春节答辩人单位均延长了春节假期。原告事实上已经享受了全部年假假期，被告无须另支付原告未休年假工资。
原审法院经审理查明：原告张子豪于2007年11月26日到被告处从事技术工程师工作。2012年11月19日，原、被告签订为期3年的劳动合同，合同起始日期为2012年11月26日起至2015年11月25日止，合同约定的工资标准为每月2700元，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。截止开庭前，原、被告劳动关系依然存续、未解除劳动合同。原告与被告就加班费及带薪年休假工资无法达成协议，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会做出沈浑劳人仲字（2015）120号仲裁裁决书，原告不服故诉讼来院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告主张存在加班的情况，但没有提供充分有效的证据证明其存在加班的事实及被告未向其支付加班费或未安排补休的事实。故原告要求被告支付加班费的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。被告提供的《员工张子豪加班费用明细》表明被告已向原告支付自入职起至2014年12月31日工作期间的全部加班费，虽然原告对被告提供的证据有异议，但原告未能有证据证明其反驳意见，故原审法院对被告提供的《员工张子豪加班费用明细》予以采信。
关于原告主张入职至2014年12月31日止的带薪年休假工资的诉讼请求，因带薪年休假系福利待遇，因受仲裁时效限制，根据被告提供的证据及原告庭审中的自认，原告2013年6月（原告提起仲裁时间为2015年6月1日）至2014年12月31日带薪年休假已经休满8天，故对原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：驳回原告张子豪的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张子豪负担。
宣判后，张子豪不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，进而导致作出错误的判决，二审法院应予以纠正。原审法院对我方主张的加班费的诉求不予支持是错误的。被上诉人提供的《员工张子豪加班费用明细》这份证据中，加班费与绩效资金的差额不吻合，存在严重瑕疵，漏洞百出，而且加班费以我方的基本工资做计算基数是没有法律依据的。被上诉人已经在仲裁及一审庭审中承认上诉人存在加班的事实，但又认为已经足额发放加班费给上诉人，证据不充分。被上诉人仅凭自己单方作出的有瑕疵的加班费明细表及不完全的打卡记录，证明已全额支付加班费给上诉人，证据不足。二、关于我方主张支付带薪年假工资的诉求不予支持是错误的。根据被上诉人提供的证据来看，被上诉人以领员工旅游，延长休息时间等折抵休年假，是没有法律依据的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付带薪年假工资。
被上诉人沈阳福达汽车零部件有限公司辩称：一、在2007年和2014年我方通过合法程序召开股东会及职工代表研讨，制定并颁布了员工手册，2007年版员工手册已经向全体劳动者进行公示、公布，2014年版员工手册上诉人已经签字并阅读，因此我方通过合法程序制订有效的员工手册；员工手册经明确规定加班费并入资金一并发放，不另行支付，2007年起至今，员工工资包括基本工资、绩效工资、加班费、绩效工资和加班费通过资金形式发放，我方在仲裁及一审阶段已经提交了加班OA系统，表明我方已经支付了全部的加班费；二、关于带薪年假一审法院认定正确，应当适用仲裁时效，带薪年假属于员工福利待遇，而不是劳动报酬的范围，根据劳动争议调解仲裁法第二条已经明确规定休息休假作为第四款的规定，而劳动报酬作为第五款规定，因此适用仲裁时效；上诉人的上诉请求仅要求改判支付带薪年假，并未主张加班费的问题，因此本案争议焦点应为是否支付带薪年假。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另查明，被上诉人沈阳福达汽车零部件有限公司在原审审理过程中提供两份《员工手册》。一份是2007年7月1日发布的《员工手册》，其中第三条关于加班部分载明“1、公司实行的是岗位工资加业绩奖和年终绩效工资的薪金管理办法，对其工作业绩均进行年终综合评估，故不另支付加班费（在国家法定假日加班除外）”；一份是2014年的《员工手册》，其中第六条载明：“……2.公司实行的是基本工资＋业绩奖＋计件工资的薪金管理办法，对其工作业绩均进行每月综合评估，故并入奖金支付加班费（在国家法定假日加班除外）”。上诉人张子豪在发表质证意见时陈述“……承诺书的时间可以看出原告是在2014年4月才收到这份员工手册……”。
上述事实，有《员工手册》及各方当事人在原审庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，上诉人张子豪于2007年11月26日在被上诉人沈阳福达汽车零部件有限公司工作，双方当事人之间存在劳动合同关系。本案中争议的主要问题是：一、被上诉人应否支付上诉人所主张的2007年至2014年12月31日加班费；二、被上诉人应否支付上诉人所主张的2007年入职至2014年12月31日未休带薪年休假工资。
一、关于上诉人所主张2007年至2014年12月31日期间加班费的问题。被上诉人提供上诉人在2012-2014年期间的考勤明细、刷卡记录及相关明细证明并认可上诉人在上述期间确实存在加班的事实，对此，上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为记录不全，不能证明其全部加班的内容。经查，被上诉人提供上述证据从时间上看从2010年1月至2014年12月每月均具有连续性，故对被上诉人证明并认可上诉人的加班事实，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的2012年11月19日《劳动合同书》约定的上诉人每月工资2700元，被上诉人以此为基础，结合上诉人加班事实计算加班费，并入“工时奖”发放给上诉人。被上诉人提供的2007年7月1日、2014年两份《员工手册》均规定将加班费并入奖金的方式支付，上诉人自2007年11月26日入职，直至双方签订2012年11月26日的《劳动合同书》，上诉人每月领取工资，均未对工资提出异议，在此基础上仍与被上诉人以签订该《劳动合同书》延续双方之间的劳动合同关系，由此可以确认上诉人已知道并认可以“工时奖”的方式领取加班费及加班费的数额。现上诉人在本案中再次主张加班费，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提供《加班申请单》证明其在2012、2014年的加班情况，并依此主张被上诉人未足额支付加班费的问题，上诉人提供的《加班申请单》中只是体现劳动者申请加班及用人单位相关负责人员批准同意加班的内容，且批准同意加班的时间在均在加班之前，并不能证明上诉人所主张的加班时间。
关于上诉人提出称加班费与奖金不能吻合，加班费的计算没有法律依据的问题，如上所述，《员工手册》已明确规定加班费并入奖金，即加班费并不一定等于奖金，实际被上诉人支付给上诉人的“工时奖”已超过加班费，上诉人已足额领取加班费，故对上诉人提出的该问题，本院不予采信。
二、关于上诉人所主张的2007年入职至2014年未休带薪年休假工资的问题。未休带薪年休假工资属于福利待遇，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2015年6月1日就本案纠纷申请仲裁，故对于上诉人所主张的2014年之前的未休年休假工资的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。对于2014年的带薪年假情况，上诉人累计工作不满10年，可休带薪年休假5天，上诉人在原审庭审中陈述“2013年春节期间多放3天假属实，大棚改造带薪休假5天属实，但另行安排工作时间来冲抵这5天，2014年7月28日-8月1日带薪休假5天属实”，由此上诉人已承认在2014年休满5天年休假。故对上诉人提出被上诉人支付未休带薪年休假的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张子豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 李长贤