wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0113号
原告徐建珍。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告朱鉴萍。
被告高华。
原告徐建珍与被告朱鉴萍、高华民间借贷纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年2月26日、4月10日公开开庭进行了审理。原告徐建珍及其委托代理人潘金山、被告朱鉴萍、被告高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建珍诉称：2013年4月，被告朱鉴萍向原告借款15万元，出具借条一张，载明另含20万元担保债务，共计35万元。期间，被告朱鉴萍偿还了3.5万元，2013年11月4日，被告朱鉴萍出具一张借条，载明尚欠原告31.5万元，其中20万元为担保债务，另11.5万元是借款，担保人高华，归还日期为2013年12月30日。另被告朱鉴萍担保的20万元债务，另行处理，在本案中不予主张。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款11.5万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱鉴萍辩称：借款是事实，但已归还了14.3万元，还欠7000元，所以愿意归还7000元借款。
被告高华辩称：没有异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年4月25日，被告朱鉴萍向原告徐建珍借款人民币15万元，并出具借条一张，载明：“今借到徐建珍人民币叁拾伍万元正，其中贰拾万是为王佩华担保的，到2013年5月31日归还。特此借条”。同年11月4日，被告朱鉴萍又向原告出具借条一张，载明：“今借到徐建珍人民币叁拾壹万伍仟元正。（￥315000），其中为王佩华担保贰拾万元正。本人于2013年12月30日归还。”当天，被告高华在该借条下方签署“担保人，高华”，并写有身份证号码及日期。
以上事实，有借条2张、中国农业银行自助交易凭条和对账单、中国工商银行账户汇款明细以及当事人陈述等证据予以证实。
原告徐建珍与被告朱鉴萍对于已还款的数额存在争议，原告主张被告朱鉴萍仅归还3.5万元，故第二张借条（2013年11月4日）确认剩余借款为11.5万元。被告朱鉴萍主张2013年11月4日原告带人上门来催讨，其明确已归还了部分借款，但原告坚持要求另行出具借条，并说可以对账的，才重新写了借条，后发现实际已归还14.3万元，其中2013年6月2日至10月21日通过转账归还了10.3万元，2013年5月10日归还现金2万元，2013年7月通过吕美娟归还现金2万元；并提供了中国农业银行的对账单和吕美娟的证明予以证明。原告对吕美娟的证明不予认可，并称没有收到吕美娟转交的2万元现金；2013年5月10日也没有收到被告朱鉴萍归还的现金2万元；对于中国农业银行的对账单真实性没有异议，2013年6月2日至10月21日确实收到了8笔转账共计10.3万元，但除去其中2013年10月18日、10月21日的两笔计3.5万元系归还本案借款本金外，其余均为被告朱鉴萍支付本案借款的利息1.8万元（每月3000元，已支付了6个月）及被告朱鉴萍担保的张海明借款的利息，原告与被告朱鉴萍在借款时口头约定每月利息3000元，故转账中多次出现了3000元及3000元的倍数。为此，原告提供了张海明出具的借条复印件两张，其中2013年5月10日的借条载明张海明向徐建珍借款50万元，借期6个月，利息按银行贷款利息的4倍计算，担保人为朱鉴萍、李建刚；2013年7月2日的借条载明张海明向徐建珍借款30万元，贷款期限至2013年7月30日止，担保为朱鉴萍。被告朱鉴萍对两张借条的真实性不持异议。
本院对双方提供的证据进行分析后认为，被告朱鉴萍提出的2013年5月10日归还2万元的事实，原告不予认可，因被告朱鉴萍未提供相应的证据，本院不予采信；关于通过吕美娟转交的现金2万元，被告朱鉴萍虽提交了吕美娟出具的证明，但吕美娟未出庭作证，无法认定，且无其他相关证据予以印证，本院无法采信。关于银行转账的10.3万元，根据一般生活常理，债务人对于已经归还的借款本金在重新出具借条时，一般应予扣除后再进行确认，而本案被告朱鉴萍在重新出具借条时，仅扣除了3.5万元，说明其认可其他支付的款项并非扣除本案的借款本金，而原告对其中5万元说明了用途并提供了相关证据，虽然双方就本案借款在2013年4月25日的借条中未约定利息，但被告朱鉴萍重新出具借条表明双方对利息有口头约定，对每月3000元的利息超过法律规定的部分，应在借款本金中予以扣除，故本院认定被告朱鉴萍已归还借款本金36200元，其余借款113800元未予归还。
被告高华的担保符合法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证确定，故担保人对上述借款人的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱鉴萍于本判决生效之日起10日内归还原告徐建珍借款本金人民币113800元。
二、被告高华对上述被告朱鉴萍的债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告徐建珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担14元，被告朱鉴萍、高华负担1286元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年四月十八日
书记员 朱琰华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终184号
上诉人（原审被告）杨一锋。
被上诉人（原审原告）陈健。
原审被告陈春燕。
原审被告杨一明。
原审被告贾永利。
上诉人不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初678号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：1、根据担保法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。而本案杨一锋为借贷合同主债务人，其住所地在陕西省澄城县；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为其为货币接收方。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送合同履行地及被告住所地陕西省澄城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：借贷双方就合理履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案双方未就合同履行地进行约定，接收货币一方为被上诉人陈健，其住所地位于西安市莲湖区桃园南路55号院1号楼36号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第134号
原告：范利民。
委托代理人（特别授权代理）：何丽青、李松杰。
被告：范惠平。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋。
原告范利民为与被告范惠平民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松杰和被告委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由原告向被告出借人民币100万元，利息按月息2%计算，借款期限至2012年6月19日。原告当天通过转账方式将100万元借给被告。上述借款已到期，但被告至今未归还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款100万元，支付利息177100元（利息暂计算至2012年11月27日，实际要求计算至本金及利息付清之日止），暂计借款本金利息共计117.71万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款协议一份，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、付款凭证一份，证明原告向被告按约提供借款100万元的事实。
被告辩称，借款属实，但是被告现在债务较多，没有能力归还。借款月息2%明显超过法律规定的范围，应当按照年利率6.1%计算，请求法院依法予以调整。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告向原告借款100万元且至今未归还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告应当承担还本付息的民事责任。关于借款利息，双方当事人约定月息2%。本院注意到，在双方签订借款协议的当时，该利率标准没有超过中国人民银行同期（即六个月以内期）贷款利率的四倍，但在中国人民银行于2012年6月调整贷款利率之后，月息2%已经超过中国人民银行六个月以内期贷款年利率5.85%的四倍，因此，对超过部分的利息依法应不予保护。综上，对计算至2012年11月27日的利息，本院酌情确定为163800元，应当由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范惠平于本判决生效之日起十日内支付原告范利民借款本金1000000元，利息163800元（利息暂计算至2012年11月27日止），合计1163800元。自2012年11月28日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的四倍另行计付。
二、驳回原告范利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15394元，减半收取7697元，由被告范惠平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年一月二十五日
代书记员 施水娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第656号
原告王彩仙。
原告金森林。
被告季东升。
本院在审理原告王彩仙、金森林与被告季东升车辆租赁合同纠纷一案中，因原告王彩仙、金森林在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第199条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费397元（已减半收取，原告已预交），由原告王彩仙、金森林负担。
审 判 长 盛云扬
人民陪审员 陈玉英
人民陪审员 詹汝金
二〇一五年三月六日
代书 记员 洪华晴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02338号
罪犯陈珍祥，男，1990年6月14日生，汉族，小学文化，湖北省通山县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年2月29日作出了（2012）锡刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈珍祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年9月17日至2026年9月16日止。判决发生法律效力后于2012年3月16日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陈珍祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月、2014年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯陈珍祥予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈珍祥确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈珍祥自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍祥减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第64号
原告刘鑫，男，1995年生，汉族。
委托代理人杜桂娟，女，系原告刘鑫母亲。
�告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司。
法定代表人林刚，该公司总经理。
委托代理人张涵，女，系该公司员工。
原告刘鑫诉被告被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托代理人杜桂娟、被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司的委托代理人张涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，2012年7月31日11时45分许，司机张永春驾驶辽AK＊＊**号小型普通客车由北向南行驶至G102线795KM＋310M左转弯时，与我驾驶辽MJ＊＊**号两轮摩托车相撞，造成我与乘车人尤迪受伤。此事故经铁岭县交警部门认定张永春承担此事故的主要责任。现我已经做完二次手术，故起诉要求被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司再次赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计8408.80元，并承担本案的所有诉讼费用。
原告刘鑫为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告刘鑫在铁岭市中心医院的住院病案一册、费用清单一份、住院医疗费收据一张，用以证明原告刘鑫因该事故二次治疗及支付相应医疗费用的事实。被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司对该证据均无异议。因该证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
2、误工证明一份、工资表三张，用以证明原告刘鑫因该事故二次手术产生误工损失的事实。被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司对该组证据无异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
3、民事判决书二份，用以证明原告刘鑫因本次交通事故已经人民法院判决由被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司�担相应费用的事实。被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司对该组证据无异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
4、交通费收据一组，用以证明原告刘鑫为治疗支付交通费的事实。被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司对该证据部分有异议。因该组证据的形式、来源符合法律规定、内容真实、与本案相关联，本院对该证据予以采信。
被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司辩称，我公司对此次事故发生的过程无异议。因该案已经人民法院依法判决，对原告刘鑫的残疾赔偿金等做出了赔偿，现我公司对原告刘鑫的诉讼请求不同意承担责任。
被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司未向本院提交证据材料。
根据各方提交的证据，结合各方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月31日11时45分许，司机张�春驾驶辽AK＊＊**号小型普通客车，由北向南行驶至G102线795KM＋310KM左转弯时，与相对方向原告刘鑫驾驶的辽MJ＊＊**号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告刘鑫及其乘车人尤迪受伤。肇事后，司机张永春驾驶车辆离开现场，现场移动，后到铁岭县交通警察大队报案。
2012年8月12日，铁岭县公安局交通警察大队作出铁公交认字第（2012）第5201200153号道路交通事故认定书，认定：“张永春承担此事故的主要责任，刘鑫承担此事故的次要责任，尤迪无责任”。
被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司系辽AK＊＊**号小型普通客车的实际使用人，张永春系该公司雇员。该车在天安保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。现该强制保险赔偿限额因该事故已无赔偿余额。
原告刘鑫因该案已经辽宁省铁岭县人民法院做出（2012）铁县民一初字第513号民事判决书，后由辽宁省铁岭市中级人民法院做出（2013）铁民一终字第00307号民事判决，维持原判。在该二份生效判决中，对原告刘鑫因该事故造成的部分经济损失进行了确定。
后原告刘鑫又于2013年9月9日至9月17日到铁岭市中心医院住院治疗8天，确诊为“左膝髌韧带裂（扭）伤术后、左胫骨平台骨折术后等”，在该院共支付住院医疗费4924.37元。
原告刘鑫因二次手术产生的合理费用包括：医疗费4924.37元、误工费2740.75元、护理费723.75元（33021.00元／年÷365天×8天）、交通费200.00元、住院伙食补助费120.00元，合计8708.87元。
本院认为，铁岭县公安局交通警察大队认定“张永春承担此事故的主要责任，刘鑫承担此事故的次要责任，尤迪无责任”，事实清楚，于法有据，本院依法予以采信，并确认为本案民事赔偿的依据。司机张永春作为被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司的员工，其自身的过错行为与原告刘鑫的伤害后果之间有因果关系，被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司作为用人单位，应对原告刘鑫超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损害后果承担主要的侵权责任。原告刘鑫对损害的发生也有过错，应减轻被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司的责任。结合张永春在该起事故中的过错程度，本院确定由被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司对原告刘鑫本次损失承担70%的民事责任。被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司提出因该案已经人民法院依法判决赔偿残疾赔偿金等费用，对本案不同意再次赔偿的辩解，无法律依据，本院不予支持。原告刘鑫主张的误工费数额，本院根据其提供的证据并结合其对自身实体权利的处分予以确定。关于原告刘鑫主张的护理费，本院结合其提供的证据�参照上一年度居民服务业和其他服务业标准，根据原告刘鑫住院时间予以确定。关于原告刘鑫主张的交通费，本院根据其治疗的必要性、路程远近、治疗时间的长短酌定为200.00元。
据此，为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘鑫因二次手术产生的费用合计8708.87元的70%，即6096.21元。
二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
人民陪审员 徐 贵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 冰
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第814号
原告吴生祥，男，1958年3月9日生，汉族。
被告刘兴国，男，45岁左右，汉族。
本院在审理原告吴生祥与被告刘兴国民间借贷纠纷一案中，原告吴生祥于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴生祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告吴生祥承担。
审判员 陈 贞
二〇一四年十一月十一日
书记员 索南旦巴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字2299号
罪犯宁金平，男，1991年1月18日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二00九年十二月十一日作出（2009）嘉刑初字第76号刑事附带民事判决，认定罪犯宁金平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，附带民事赔偿1610.3元，追缴犯罪所得2500元。判决生效后交付执行。二0一三年十月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁金平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁金平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁金平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1865号
原告何孝生，男，汉族，1966年12月24日出生，住孟州市。
被告李社会，男，汉族，1978年5月14日出生，住孟州市。
被告党春丽，女，汉族，1979年3月15日出生，住址同上。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告何孝生与被告党春丽、李社会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝生参加了诉讼，被告党春丽、李社会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金紧张，分别于2010年8月12日、2016年7月22日向原告共计借款120000元，后经原告多次催要，被告未付款。要求：1、依法判令二被告归还借款120000元及利息（从借款之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。）；2、诉讼费由被告承担。
被告党春丽、李社会在法定期限内向本院提交答辩状，辩称，1、被告李社会借原告12万元是事实；2、李社会借款用于自己做生意，而非用于家庭共同生活。党春丽对此借款不知情，也未使用该款，党春丽有自己的工作和独立的经济来源；3、原告和李社会借款时未约定利息，原告起诉要求被告按月利率2%计算利息无法律依据，利息应按法定利率计算。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、借条2张，内容分别载明：“�借何孝生现金贰万元正（￥20000.00）借款人：李社会2016年7月22日”、“今借到何孝生现金壹拾万元正（￥100000.00）李社会2010年8月12日”，证明被告李社会借原告12万元的事实；2、证人原某当庭证言，证明李社会借原告款时原某在场，双方口头约定利息为月利率2%的事实。被告党春丽、李社会未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对证据的真实性予以采信。
被告李社会、党春丽未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李社会借原告何孝生120000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告李社会理应归还。因此原告要求被告李社会归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。以上债务发生于二被告李社会、党春丽夫妻关系存续期间，应认定为夫�共同债务，被告李社会、党春丽应共同偿还。庭审中，证人原某的证言和原告的庭审陈述能够相互印证证明双方口头约定利息为月利率2%的事实，因此原告要求2万元的利息从2016年7月22日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，10万元的利息从2010年8月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李社会、党春丽于本判决生效后五日内给付原告何孝生120000元及利息（20000元利息从2016年7月22日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，100000元的利息从2010年8月12日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取为1910元，由被告李社会、党春丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十一月三日
书记员 杨亚彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第807号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国栋，农民。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告周国栋系冀B×××××号车的所有权人，�为该车在被告平安保险丰润支公司处投保了不计免赔790400元的车辆损失险（以下简称车损险），保险期间自2013年8月14日0时至2014年8月13日24时止。2014年7月22时下午6时许，原告在位于丰润区板市自家停车场内倒车过程中将车掉进停车架中，造成车辆受损。原告于当日向被告平安保险丰润支公司报险，该公司出险并向被告出具了机动车辆保险索赔申请书／转账支付授权书，该文件所载明的出险原因及经过为“停车厂，掉沟。”诉讼过程中，原告申请对冀B×××××号车因本案事故造成的损失进行鉴定，经唐山市中级人民法院对外委托，河北强大保险公估有限公司对原告因此事故造成的车辆损失进行鉴定，并于2014年12月2日出具冀B×××××号宝马牌小型轿车事故损失评估报告，认定该车的损失为78990元，原告为此支出公估费6200元。
原审认为，原告作为被保险人与被�平安保险丰润支公司签署的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自的义务。原告在按约定缴纳保险费后，在保险合同履行期限内投保的车辆发生保险事故，原告对被告享有保险金请求权，被告平安保险丰润支公司理应按保险合同的约定向原告给付保险金。认定原告因此事故造成的损失为车辆损失78990元、公估费6200元，上述合计85190元由被告平安保险丰润支公司在不计免车损险范围内予以赔偿。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周国栋保险金85190元。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服提出上诉，其上诉理由为：本案属于保险合同纠纷，双方的权利义务应以合同约定为前提。本案�，被上诉人只是提供了上诉人的保险索赔提示及车辆损失的证据，并不能证明车辆的损坏成因、过程符合保险合同的预先约定的保险事故赔偿范围。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，双方当事人签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。双方应按保险合同的约定履行各自的义务。被上诉人在保险合同期间发生保险事故，上诉人理应按保险合同的约定履行理赔义务。上诉人提出被上诉人不能证明车辆的损坏成因、过程符合保险合同约定的保险事故赔偿范围，理据不足。事故后，上诉人就理赔一事向被上诉人出具了出现记录、索赔申请书、保险理赔提示，能够证明上诉人对事故发生过程没有异议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年七月二日
书记员 李 杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保832号
原告：曾杨，男，汉族，1960年9月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗德平，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告曾杨于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被告罗德平价值624000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告罗德平价值624000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈远
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初366号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人程某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年3月15日13时44分许，被告人程某无证酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，沿淮安市淮阴区古寨乡古寨街由东向西行驶至古寨中学门口时，被警察现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，程某血液中乙醇含量为153.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人程某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人程永成证词笔录，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年八月十四日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初223号
原告：李某某，乾安县人。
法定监护人：李长生，男，汉族，1975年11月10日出生，现住乾安县让字镇小朱村，身份证号码：×××。
被告：王某某，乾安县人，现下落不明。
原告李某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李长生到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与王某某系母子关系。2010年2月25日我父亲李长生与母亲王某某协议离婚，离婚后我一直随父亲一起生活，母亲王某某一直未给付我抚养费，现在我学习、生活费用支出昂贵，每月学费800元、生活费400元，请求判令被告王某某每月给付抚养费500元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：李某某、王某某系母子关系。2010年，王某某与李某某父亲李长生协议离婚。王某某与李长生离婚后，李某某一直由父亲李长生抚养，现李鸿昕在松原市丰泽中学寄宿读小学，在校期间每月学费约800元，李长生称每月生活费约400元左右。李某某父亲李长生以牧羊为生，母亲王某某暂时去向不明，无法联系。
认定上述事实的证据有：李长生在庭审中的陈述，李长生提交的离婚证一枚、李某某出生医学证明一枚、乾安县鳞字特色农业园区陶字村村民委员会的证明信一枚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”故父母对子女进行抚养教育，是我国法律所规定的每一名父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故王某某应当对李某某履行抚养义务，负担李某某必要的生活费和教育费的一部或全部，本院综合考虑李某某的生活费及教育费的支出情况，酌情确定王某某所应当负担的抚养费数额。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效后每月给付原告李某某抚养费人民币500元至原告李某某独立生活止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 刘丽杰
人民陪审员 张 金 莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 悦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2404号
原告：刘鹏，男，生于1981年10月25日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：曹克忠、李志华（实习），河南赵庆利律师事务所律师。
被告：刘小杰，男，生于1990年2月8日，汉族，住中牟县。
原告刘鹏与被告刘小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告刘小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘小杰偿还借款1万元，并自2014年8月13日起至还清借款之日止按年利率24%支付违约金。事实和理由：2014年7月12日，被告刘小杰向原告借款1万元，借款期限自2014年7月12日至2014年8月12日。原告将1万元现金交付被告刘小杰后，被告刘小杰为原告出具借据一份，蒋洋伟作为保证人在该借据上签字，并向原告出具保证书，愿意对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还原告借款。原告诉至法院。
原告提供的证据有：1.借款借据一份，证明被告刘小杰向原告借款1万元的事实，借款期限为一个月，并约定有违约金。2.被告刘小杰的身份证复印件一份。
被告刘小杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月12日，被告刘小杰向原告刘鹏借款10000元，原、被告签订《借款借据》一份，主要内容为：本人因投资急需资金周转，特向刘鹏借款人民币（小写：￥10000），（大写：壹万圆整），借款期限自2014年7月12日至2014年8月12日，到期保证还清。如逾期不还，本人愿意支付借款金额每天20%的违约金，承担违约责任。借款人刘小杰，现住址中牟县××镇××村，身份证号。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘小杰向原告借款1万元，由原、被告签订的《借款借据》为证。被告未偿还原告借款，故原告要求被告刘小杰偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定如逾期不还按借款金额每天20%的违约金，原告主张按年利率24%支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款一万元及违约金（违约金自2014年8月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 裴晓曼
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1149号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人戴萌、李金潞，公司员工
被告黄学武。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富）与被告黄学武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三恒财富的委托代理人戴萌、李金潞、被告黄学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富诉称，秦洪涛与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款57145.6元。被告未按约定向秦洪涛偿还借款，秦洪涛与原告达成债权转让协议，其将此笔债权转让给原告，并书面通知了被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，原借款协议应当解除，原告有权要求被告一次性偿还所有本息、违约金及罚息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原借款协议；2、被告向原告清偿未还本息45877.39元；3、被告按照合同约定，向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息，暂计6156.82元（计至2015年8月2日）；4、被告支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用计1000元；5、诉讼费由各被告承担。
被告黄学武答辩称，我只拿到本金40000元，已经归还了7个月，现在本息的金额不对，我愿意偿还实际借款的剩余本金部分，原告的利息和罚息太高，我认为不应归还，差旅费我不愿意赔偿。
经审理查明以下事实：
一、2014年6月10日，借款人黄学武作为甲方、出借人秦洪涛作为乙方签订了一份《借款协议》，协议约定：1、甲方向乙方借款人民币57145.6元，借款期限自2014年7月9日起至2016年6月9日止，分期24个月还款，每月还款本息数额2698.67元（其中本金为2381.06元、利息为317.6元）；2、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；3、还款日为每月9日，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法是a、逾期违约金：如未按规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；b、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；4、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；5、如果甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本息。
二、2014年6月10日，黄学武与恒昌德盛公司、恒昌利通公司、恒昌汇财公司、恒昌惠诚公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定黄学武在获得上述借款协议约定的资金当日向四家公司支付咨询费等费用共计17145.6元，该费用由黄学武授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为支付给四家公司。
三、2014年6月11日，秦洪涛通过银行转账的方式向黄学武的银行卡汇入4万元，黄学武共按期还款本息7期，共计18890.69元（其中归还本金16667.49元、利息2223.2元）。自2015年2月10日起，黄学武不再按时还款，尚欠本金40478.13元。2015年7月22日，秦洪涛与三恒财富签订《债权转让协议》，秦洪涛以36701.91元的金额将其与黄学武的借款协议中享有的一切权利转让给三恒财富，三恒财富在向债务人追回欠款金额后5个工作日内向秦洪涛支付债权转让款。同年7月23日，秦洪涛向黄学武发出《债权转让通知书》，通知书内容为：1、根据借款协议约定，解除双方签订的借款协议；2、我方已将基于上述借款协议产生的一切权利转让予三恒财富，自接到本通知之日起，与原借款协议有关的全部应支付款项均应向三恒财富直接偿还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行转账记录、收款证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1、对于《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的真实性、黄学武已经归还了7期本息共计18890.69元、秦洪涛将债权已经转让给三恒财富并通知了黄学武的事实，双方一致认可，对此本院予以确认。因黄学武违约，秦洪涛书面通知解除《借款协议》符合法律规定，本院确认双方《借款协议》已解除。2、黄学武认为其借款本金金额应当为4万元，根据黄学武与恒昌德盛等四家公司签订的《信用咨询及管理服务协议》以及在借款协议中约定的内容，黄学武应当明知其借款金额为57145.6元，其中17145.6元作为中介服务费用由出借人代为支付给了四家公司，黄学武的这一答辩意见本院不予采纳。3、借款协议上虽未约定借款利率，按照合同约定，黄学武每月需归还的本金为2381.06元、利息为317.6元，月息约为13.34%，加上逾期违约金和罚息，已经超过年利率24%，因此本院依法调整利率为年利率24%。4、对于原告主张的差旅费等费用，合同没有约定，本院不予支持。5、《借款协议》自解除通知到达时解除，解除前的利息按年利率24%计算，解除后按银行同期贷款利率计算利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，并根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、秦洪涛与黄学武签订的《借款协议》解除。
二、黄学武于本判决生效之日起十五日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司归还借款本金40478.13元及利息（自2015年2月10日起至2015年7月23日止，按照年利率24%计算；自2015年7月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（已由原告预交），减半收取563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十一月十二日
书记员 于玲飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2385号
原告李乃川。
委托代理人马俊义，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告程毅。
被告仁军。
本院在审理原告李乃川诉被告程毅、仁军建设工程施工合同纠纷一案中，原告李乃川于2016年12月8日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李乃川自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乃川撤回起诉。
本案诉讼费5800元，原告已预交，现退付原告5800元。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 童 波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1205号
申请执行人：王某某，男，汉族，住喀左县甘招乡。
被执行人：喀左县甘招乡某某供暖中心，住所地喀左县。
被执行人：王某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行王某某与喀左县甘招乡某某供暖中心、王某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1205号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年五月八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1205号申请执行人：王某某，男，汉族，住喀左县甘招乡。被执行人：喀左县甘招乡某某供暖中心，住所地喀左县。被执行人：王某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行王某某与喀左县甘招乡某某供暖中心、王某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1205号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年五月八日书记员 宋      威
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第155号
原告：北京酷我科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人：朱桔苹，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告北京酷我科技有限公司诉被告金华傲视信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京酷我科技有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已依法减半收取，原告已预交），由原告北京酷我科技有限公司负担。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 李瑞龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 施 媛
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2805号
原告李海明。
被告龚顺礼。
原告李海明诉被告龚顺礼买卖合同纠纷一案，原告李海明于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李海明到庭参加诉讼，被告龚顺礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海明诉称，2014年8月，被告向原告购买人工种植的桉树，经2015年2月17日结算，被告应支付原告38000元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年5月内支付。被告于2015年11月支付了原告10000元，余款28000元经原告多次索要至今未付。原告请求依法判决支持原告的如下诉讼请求：1、由被告向原告支付欠款28000元。2、由被告支付2015年5月30日至2016年5月30日期间的违约金3360元。3、由被告按月利率1％支付2016年6月1日至实际支付欠款期间的利息。4、由被告承担受理费。
原告在举证期限内提交了《居民身份证》、《欠条》各一份，在庭审中依法出示，拟证明原告的身份信息及被告欠原告木材款38000元并约定2015年5月内付给的事实，并说明《欠条》是被告亲笔书写。
被告龚顺礼辩未答辩。
被告龚顺礼在庭审结束后提交了《居民身份证》复印件一份。
经审查，当事人提交的证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月17日，因被告之前向原告购买木材，被告向原告出具了欠原告木材款38000元的《欠条》一份，《欠条》中约定欠款38000元于2015年5月内支付。2015年11月，被告向原告支付了10000元，余款28000元未支付。
另查明，中国人民银行2015年5月11日公布的贷款基准年利率为六个月（含）5.10％、一年至三年（含）5.50％。
本院认为，原被告之间的法律关系为买卖合同关系，买受人应按约定的数额向出卖人支付价款。原告要求被告支付货款28000元的主张依法应予支持。
买卖合同违约后，违约损失可运用《中华人民共和国合同法》第112条、第113条规定确定，并结合以下规定进行计算：1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”。2、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。……”。本案中酌情按加收40％计算，原被告约定欠款2015年5月内付给，逾期付款违约金应按以下方式计算：1、自2015年6月至2015年10月为38000元×（5.10％+5.10％×40％）÷12个月×5个月＝1130.50元。2、自2015年11月后每月的逾期付款违约金为28000元×（5.50％+5.50％×40％）÷12个月＝179.67元。
原告主张欠款违约金计算至实际偿还欠款之日，起不到法院判决定纷止争的作用，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。之后的损失根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚顺礼支付原告李海明欠款28000元。
二、由被告龚顺礼支付原告李海明自2015年6月至2015年10月的逾期付款违约金1130.50元
三、由被告龚顺礼按每月179.67元计算支付原告李海明自2015年11月至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约金。
四、案件受理费584元，因适用简易程序审理，减半收取292元，由原告李海明负担21元，由被告龚顺礼负担271元（被告龚顺礼负担的271元已由原告李海明立案时预交，由被告龚顺礼支付给原告李海明。原告李海明可在本判决生效后向本院申请退还预交的案件受理费292元）。
五、被告龚顺礼于本判决生效后十日内履行一至五项确定的义务。
六、驳回原告李海明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以本判决确定的履行期限届满之日止的应付款项之和为基数计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年七月五日
书记员 李林美
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2805号
原告李海明。
被告龚顺礼。
原告李海明诉被告龚顺礼买卖合同纠纷一案，原告李海明于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李海明到庭参加诉讼，被告龚顺礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海明诉称，2014年8月，被告向原告购买人工种植的桉树，经2015年2月17日结算，被告应支付原告38000元，被告向原告出具欠条一份，约定2015年5月内支付。被告于2015年11月支付了原告10000元，余款28000元经原告多次索要至今未付。原告请求依法判决支持原告的如下诉讼请求：1、由被告向原告支付欠款28000元。2、由被告支付2015年5月30日至2016年5月30日期间的违约金3360元。3、由被告按月利率1％支付2016年6月1日至实际支付欠款期间的利息。4、由被告承担受理费。
原告在举证期限内提交了《居民身份证》、《欠条》各一份，在庭审中依法出示，拟证明原告的身份信息及被告欠原告木材款38000元并约定2015年5月内付给的事实，并说明《欠条》是被告亲笔书写。
被告龚顺礼辩未答辩。
被告龚顺礼在庭审结束后提交了《居民身份证》复印件一份。
经审查，当事人提交的证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月17日，因被告之前向原告购买木材，被告向原告出具了欠原告木材款38000元的《欠条》一份，《欠条》中约定欠款38000元于2015年5月内支付。2015年11月，被告向原告支付了10000元，余款28000元未支付。
另查明，中国人民银行2015年5月11日公布的贷款基准年利率为六个月（含）5.10％、一年至三年（含）5.50％。
本院认为，原被告之间的法律关系为买卖合同关系，买受人应按约定的数额向出卖人支付价款。原告要求被告支付货款28000元的主张依法应予支持。
买卖合同违约后，违约损失可运用《中华人民共和国合同法》第112条、第113条规定确定，并结合以下规定进行计算：1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”。2、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。……”。本案中酌情按加收40％计算，原被告约定欠款2015年5月内付给，逾期付款违约金应按以下方式计算：1、自2015年6月至2015年10月为38000元×（5.10％＋5.10％×40％）÷12个月×5个月＝1130.50元。2、自2015年11月后每月的逾期付款违约金为28000元×（5.50％＋5.50％×40％）÷12个月＝179.67元。
原告主张欠款违约金计算至实际偿还欠款之日，起不到法院判决定纷止争的作用，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。之后的损失根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚顺礼支付原告李海明欠款28000元。
二、由被告龚顺礼支付原告李海明自2015年6月至2015年10月的逾期付款违约金1130.50元
三、由被告龚顺礼按每月179.67元计算支付原告李海明自2015年11月至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款违约金。
四、案件受理费584元，因适用简易程序审理，减半收取292元，由原告李海明负担21元，由被告龚顺礼负担271元（被告龚顺礼负担的271元已由原告李海明立案时预交，由被告龚顺礼支付给原告李海明。原告李海明可在本判决生效后向本院申请退还预交的案件受理费292元）。
五、被告龚顺礼于本判决生效后十日内履行一至五项确定的义务。
六、驳回原告李海明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以本判决确定的履行期限届满之日止的应付款项之和为基数计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年七月五日
书记员 李林美
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更68号
罪犯王伟,男,1973年7月19日出生,汉族,原户籍所在地新疆伊宁县。现在新源监狱服刑。
巩留县人民法院于2016年4月28日作出（2016）新4024刑初59号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年（刑期自2015年8月27日至2018年8月26日止），附加刑：罚金7000元已缴纳。执行机关于2018年1月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯王伟服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬2次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6626号
原告：卞海壮，男，1994年2月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：唐维忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。
原告卞海壮与被告唐维忠、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出对被告唐维忠撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞海壮撤回对唐维忠的起诉。
审判员 唐勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱健
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1771号
原告吕相锋，农民。
委托代理人郑海东（特别授权）。
被告李承龙，农民。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人黄勇，系单位经理。
委托代理人刘井伟（特别授权）。
原告吕相锋诉被告李承龙、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕相锋、委托代理人郑海东、被告李承龙、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相锋诉称，2016年4月7日21时许，被告李承龙驾驶鲁R×××××普通低速货车，在嘉××县疃里××山村五洲水泥厂院内装载设备下倒车时，与原告碰撞，致使原告受伤。经嘉祥县交警大队到现场处理，出具证明一份，事故发生后，原告被送往济宁市附属医院住院治疗，花费费用一宗。原告认为，被告的行为致使原告受伤，应当赔偿原告因此而产生的经济损失。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计3万元，变更为61965.08元；诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：证据一交警队出具的事故证明一份，证明本次事故经交警队调查后，是被告在倒车时将原告挤伤的；证据二、济宁医学院附属医院住院病案两份、住院收费票据两份、门诊票据15张，病人费用清单两份，证明原告伤情经诊断为腹股沟区外伤、左股动脉损伤、左股部缝匠肌部分断裂、股神经损伤（左）等及出院医嘱为注意休息、加强营养和住院治疗和医疗花费情况；证据三、嘉祥五洲水泥有限公司营业执照、组织机构代码证、工作及工资扣发证明、工资表各一份，休息证明三份并结合交警队事故证明关于原告的身份认定，证明原告受伤前系嘉祥五洲水泥有限公司职工，其工资收入及误工费计算标准应以其月基本收入3000为基准赔付。
被告李承龙对上述证据无异议，被告保险公司不发表质证意见，本院对原告的上述证据予以采信。
被告李承龙辩称，对事故的发生无异议，但是是原告让我倒的车，原告站在我车上面指挥我倒车，在我的车没有停好的情况下，厂里的输送设备就降下来了，我的车和原告厂里的输送设备就把原告挤在中间了。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，根据当事人对事故的陈述，原告的受伤时系我公司承保车辆的车上人员，交强险不适用于原告。
经审理查明，2016年4月7日21时许，被告李承龙驾驶鲁R×××××普通低速货车，到嘉××县疃里××山村五洲水泥厂装水泥。原告吕相锋系水泥厂负责装水泥的工作人员，自行操控水泥输送设备。被告李承龙将车停好后，原告和另一工作人员上到被告李承龙的车上，并将水泥输送设备降下，因车辆停放位置不合适，原告便指挥被告李承龙调整车辆，被告李承龙向后倒车时，站在车上的原告与水泥输送设备碰撞，致使原告被挤伤。嘉祥县交警大队因现场变动，出具了事故证明。原告受伤后被送往济宁医学院附属医院住院治疗14天，花医疗费55233.62元。
本院认为，被告李承龙在车厢有人站立时，即启动车辆调整位置，原告未在车下指挥调整车辆，双方对事故的发生均有过错，且过错程度相当，本院认定事故双方负同等责任。原告要求被告李承龙赔偿，请求合法，本院予以支持，被告李承龙应按50%的比例承担赔偿责任。原告要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因原告受伤时，属车上人员，不是车辆的相对第三者，被告保险公司不应赔偿，被告保险公司的辩解观点，本院予以采纳。根据原告提供的证据，本院认定原告吕相锋的损失如下：1、医疗费55233.62元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、护理费831.46元（14天×59.39元/天）；4、误工费3500元（100元/天×35天）；5、交通费300元；6、营养费700元（14天×50元/天）。以上原告的损失共计61965.08元。由被告按50%赔偿，计款30982.54元。因原告起诉时的诉讼请求为三万元，变更诉讼请求后，未按本院指定的期限缴纳案件受理费，本院按照三万元予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李承龙于判决生效之日起七日内赔偿原告吕相锋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失30000元。
二、驳回原告吕相锋对被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告李承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年七月五日
书记员 周惠
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执恢字第5-9号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号，组织机构代码：X1351053-6。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：莱芜市本先工贸有限公司，住所地：莱芜市凤城工业园，组织机构代码：78233124-1。
法定代表人：张瑞山，经理。
被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区万福路176号，组织机构代码：75826609-9。
法定代表人：王化刚，经理。
被执行人：张瑞山，男，1963年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王丽华，女，1973年7月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王化刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘平，女，1970年4月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被执行人莱芜市本先工贸有限公司、莱芜市大行经贸有限公司、张瑞山、王丽华、王化刚、刘平等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2013）莱中商初字第48号民事判决书确定义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行支付借款本金500万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费及诉讼保全费51800元，但被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖的被执行人张瑞山名下位于上海市浦东新区花木镇24街坊1/15丘东绣路266弄20号602室（复式）房产一宗〔房产证号为：沪房地浦字第××号〕，拍卖所得价款1350万元，该财产的抵押权人中国银行股份有限公司上海市浦东分行优先受偿8132053.45元；该财产抵押权人山东省新迈特五金矿产有限公司将剩余款项中的5253846.55元作为优先受偿款领取，其余款项放弃优先受偿权；在扣除相关费用后，余款10万元由申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行领取。本院依法拍卖的被执行人张瑞山名下位于上海市浦东新区东绣路266弄15号南地下一层车位（人防20）一宗，拍卖所得价款62.8万元由该财产抵押权人山东省新迈特五金矿产有限公司优先受偿。本院依法变卖的被执行人莱芜市本先工贸有限公司所有的位于莱芜市风城工业园房地产一宗〔房屋产权证号为：莱房权证高新区字第××、00××92、0098193号；土地使用权证号为：莱芜市国用（2008）第0157号〕，变卖所得价款244万元，该财产的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行优先受偿了2365700元，对剩余74300元放弃优先受偿权，在扣除执行费用后，余款71785.5元由申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行领取。本案中冻结的被执行人莱芜市本先工贸有限公司在莱芜市东享机械设备有限公司的债权367万元，因莱芜市东享机械设备有限公司暂无偿还能力，该债务尚无法履行。本案中查封的其他财产，因均系轮候查封，本案中暂无法处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也未提供其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，各被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚海军
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一七年十一月三十日
书记员 金海鹏
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第159号
申请执行人姬会荣，女，1951年8月16日生，汉族，住唐山市路南区新华南里新华楼112楼3门302室，身份证号码130202195108160942。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行姬会荣申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1510号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地莆田市涵江区。
负责人许少雄，行长。
被执行人陈文西，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈桂林，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈文东，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文西、陈桂林、陈文东金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3071号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3071号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二月五日
书记员 戴晓丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初471号
原告罗春祥，男，1973年4月18日出生，汉族。
委托代理人王友辉，眉山市洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告鲜大勤，男，1981年8月19日出生，汉族。
原告罗春祥诉被告鲜大勤买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟邦涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友辉到庭参加了诉讼，原告罗春祥、被告鲜大勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗春祥诉称，原、被告于2011年做茶叶生意时相识，于2012年8月开始合作茶叶生意，原告将收来的茶叶卖给被告，被告前期支付了部分茶叶款，但一部分茶叶款未付，经原告向被告摧要茶叶款后，被告许诺茶叶卖出后支付，并于2014年1月23日向原告出具欠条一张，在2014年3月23日付清所欠茶叶款。欠款到期后，被告以各种理由继续拖欠欠款，原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款15115元及利息，并承担本案诉讼费。
被告鲜大勤未出庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鲜大勤在洪雅县东岳镇团结村开办一茶叶加工厂，原告从茶农手中收取新鲜茶叶，再转卖给被告，前期被告按期支付茶叶款，后因原告卖给被告的茶叶数量较少，被告未当场支付茶叶款，累积多次交易再一并支付，后经双方结算，被告差欠原告茶叶款15115元，并向原告出具欠条一张，载明：鲜大勤欠罗春祥茶叶款共计15115元，于2014年3月23日全部付清，如到期没有按时付清，以本人勤大勤名下一台江淮汽车质押（车牌号川ZJ30**），欠款人鲜大勤，2014年1月23日。被告未按约定还清欠款，经原告多次催要欠款未果，遂诉至本院，请求依法判决被告偿还茶叶欠款15115元及逾期利息。
另查明，被告未将其质押物江淮汽车转交给原告让其占有。
上述事实有本院予以采信的证据、原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告茶叶款，应按双方约定及时清偿，现被告久拖不结，显属违约，现原告诉请被告偿还所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应给付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原、被告双方没有约定逾期利息，而原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜大勤自本判决生效之日起十日内偿还原告罗春祥茶叶款15115元，并支付逾期付款利息（以15115元为本金计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月5日至本判决确定之日止）。
本案案件受理费收取90元，由被告鲜大勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 孟邦涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 婷
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初471号原告罗春祥，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省洪雅县，委托代理人王友辉，眉山市洪州法律服务所法律工作者。（特别授权）被告鲜大勤，男，1981年8月19日出生，汉族，住四川省洪雅县，原告罗春祥诉被告鲜大勤买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟邦涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友辉到庭参加了诉讼，被告鲜大勤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗春祥诉称，原、被告于2011年做茶叶生意时相识，于2012年8月开始合作茶叶生意，原告将收来的茶叶卖给被告，被告前期支付了部分茶叶款，但一部分茶叶款未付，经原告向被告催要茶叶款后，被告许诺茶叶卖出后支付，并于2014年1月23日向原告出具欠条一张，在2014年3月23日付清所欠茶叶款。欠款到期后，被告以各种理由继续拖欠欠款，原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款15115元及利息，并承担本案诉讼费。被告鲜大勤未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告鲜大勤在洪雅县东岳镇××一茶叶加工厂，原告从茶农手中收取新鲜茶叶，再转卖给被告，前期被告按期支付茶叶款，后因原告卖给被告的茶叶数量较少，被告未当场支付茶叶款，累积多次交易再一并支付，后经双方结算，被告差欠原告茶叶款15115元，并向原告出具欠条一张，载明：鲜大勤欠罗春祥茶叶款共计15115元，于2014年3月23日全部付清，如到期没有按时付清，以本人鲜大勤名下一台江淮汽车质押（车牌号川Ｚ×××××），欠款人鲜大勤，2014年1月23日。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要欠款未果，遂诉至本院，请求依法判决被告偿还茶叶欠款15115元及逾期利息。另查明，被告未将质押物江淮汽车转交给原告让其占有。上述事实有本院予以采信的证据、原告委托代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告拖欠原告茶叶款，应按双方约定及时清偿，被告未按双方约定期限给付欠款，原告诉请被告偿还所欠货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应给付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方没有约定逾期利息，而原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲜大勤自本判决生效之日起十日内偿还原告罗春祥茶叶款15115元，并支付逾期付款利息（以15115元为本金计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月24日起计算至欠款付清之日止）。如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告鲜大勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  孟邦涛二〇一六年六月十五日书 记 员  胡 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1110号
原告杨xx，住天津市蓟县。
委托代理人周光明，天津仁合律师事务所律师。
被告侯xx，住天津市蓟县。
本院受理原告杨xx与被告侯xx同居关系子女抚养纠纷一案后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告曾经有过恋爱关系，后分手。2012年2月20日被告生育一男孩起名杨x，被告认为杨x之父系原告，后经亲子鉴定被否，为此原告遭受了经济损失，故要求被告赔偿经济损失50000元。
本院认为，本院受理此案后，按原告提供的地址依法进行送达，但未找到被告，本院便向原告询问是否能够提供被告的准确送达地址，原告明确表示不能提供被告的准确送达地址，后本院也未查到被告准确送达地址，原告所诉现属没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨xx的起诉。
案件受理费100元（已减半），退回原告杨xx。
代理审判员 王柏林
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4337号
上诉人（原审被告）：胡艳宾，男，1971年7月14日出生，回族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：李振英，女，1942年7月7日出生，回族，农民，住天津市静海区。
原审被告：胡立君，女，1965年9月27日出生，回族，农民，住天津市静海区。
原审被告：胡艳霞，女，1968年3月27日出生，回族，农民，住天津市静海区。
上诉人胡艳宾因与被上诉人李振英及原审被告胡立君、胡艳霞赡养费纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡艳宾向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李振英由上诉人和二原审被告轮流赡养，上诉人无需单独支付赡养费，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人及其已故老伴多年来一直由上诉人赡养，上诉人是被上诉人唯一的儿子，由上诉人赡养母亲也更符合公序良俗，同时，一审法院判令上诉人承担每月600元的赡养费，远远超出当地赡养费标准。
李振英辩称，同意一审判决。
胡立君、胡艳霞述称，同意一审判决。
李振英向一审法院起诉请求：1.判令三被告对原告尽赡养义务，每人每月给付原告赡养费800元；2.看病吃药、住院费用三被告均担，住院护理由三人分别护理；3.如原告单独生活，三被告轮流伺候原告；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津市静海区唐官屯镇三街村村民，被告胡艳宾系原告之长子，被告胡立君、胡艳霞系原告之长女、次女。三被告之父胡德友因病已故。现原告以自己年迈多病，生病起居不便为由，要求三被告尽赡养义务。一审庭审中，原告主张愿随被告胡立君、胡艳霞轮流生活，由二被告照料原告日常生活起居，由被告胡艳宾每月支付生活费800元，随二被告胡立君、胡艳霞轮流生活时，不再向二被告主张生活费；另主张，今后因病治疗所需医疗费用，自费部分可由三被告均担；二被告胡立君、胡艳霞对原告上述主张均无异议。被告胡艳宾称，尊重母亲随另二被告生活的意愿，但主张自己生活较为困难，每月可支付原告生活费200元。另，原告称，除国家每月给付老年人生活费100元外，无其他经济来源。
一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是子女应尽的法定义务。赡养父母不仅在经济上予以供养，在生活上予以照料，在老人身患疾病时还要为老人提供医药费用，照顾老人的特殊需求。本案中，考虑到原告愿随被告胡立君、胡艳霞生活且由二被告轮流照料原告日常起居，被告胡立君、胡艳霞对原告随自己生活表示同意，被告胡艳宾亦尊重原告随二被告生活的意愿，故原告李振英请求随二被告胡立君、胡艳霞生活之诉讼请求一审法院予以支持。原告日常生活开支随谁生活由谁负责；被告胡艳宾虽主张生活困难，但对其主张未能向一审法院提交相关证据，其生活困难之主张一审法院不予采信，依据被告胡艳宾负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定被告胡艳宾每月给付原告李振英生活费600元为宜；原告今后因病治疗的医疗费用，除合作医疗报销后，自费部分凭正规医疗票据由三被告均担。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决如下：一、自2018年5月1日起，原告李振英随二被告胡立君、胡艳霞生活，日常生活起居分别由二被告胡立君、胡艳霞依次轮流照料；每次轮流生活的期限为一个月（即自2018年5月1日起至2018年5月31日，原告随被告胡立君生活；2018年6月1日至2018年6月30日，原告随被告胡艳霞生活；以后依此类推）。原告日常生活开支随谁生活由谁负责。二、自2018年5月1日起，被告胡艳宾每月支付原告赡养费600元（此款于每月1-5日内给付）。三、自2018年4月1日起，原告李振英医疗费用的自费部分由三被告胡艳宾、胡立君、胡艳霞均担。（日常门诊医疗费自费部分每年给付一次，给付时间为每年1月1日至7日，给付上一年度该项费用；住院医疗费用自费部分给付时间为医保结算后十日内。以上费用均凭医院正规票据计算）。案件受理费25元，由被告胡艳宾、胡立君、胡艳霞承担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人李振英与上诉人胡艳宾及原审被告胡立君、胡艳霞之间分别为母子、母女关系，赡养父母是我国法律规定公民的法定义务，本案中李振英表示希望随原审被告胡立君、胡艳霞共同生活，胡立君、胡艳霞和上诉人胡艳宾在一审诉讼中均同意该赡养母亲的具体方案，据此一审法院判令胡立君、胡艳霞按月轮流照顾李振英的生活起居，酌情考虑当地生活水平及胡艳宾的实际支付能力，判令胡艳宾每月承担600元的赡养费，并无不妥。
综上所述，胡艳宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡艳宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01248-1号
申请执行人薛�某，女，1987年12月12日生，汉族。
被执行人李某某，男，1981年2月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请执行人薛某某依据已经发生法律效力的（2011）西民一终字第01280号民事判决向本院申请执行，本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月十日
书记员 苏 敏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01058-1号
申请执行人：王海生，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：卢建东，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：阮军，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：芜湖鼎峰塑胶制品有限公司，住所地南陵县经济开发区。
本院在执行王海生与卢建东、阮军、芜湖鼎峰塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢建东、阮军无存款，且下落不明，被执行人芜湖鼎峰塑胶制品有限公司查无财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第01240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：王宗森
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4358号
上诉人（原审被告）深圳市雄韬电源科技股份有限公司。
法定代表人张华农，董事长。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏荥利。
委托代理人周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳市雄韬电源科技股份有限公司（以下简称雄韬公司）因与被上诉人魏荥利追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，雄韬公司与魏荥利存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。雄韬公司未对一审判决第一项、第二项、第四项、第六项、第七项提出上诉，应视为对上诉判项的认可，本院予以维持。对于雄韬公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于2014年年终奖金问题。雄韬公司主张已经于2015年2月11日完成了对魏荥利2014年年终奖金的支付义务，但雄韬公司没有提交充分的证据证明，本院不予采信。且雄韬公司对仲裁裁决亦未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故对雄韬公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于律师费问题。魏荥利委托律师参与诉讼共花费律师费8000元，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，根据胜诉比例折算律师代理费为7932.97元，原审判决雄韬公司应承担其中的5000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人雄韬公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市雄韬电源科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年七月五日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00379号
原告陈某某。
委托代理人刘正明。
被告江某某。
本院在审理原告陈某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，因被告江某某出国打工，原告陈某某遂于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某某负担。
审判员 夏建华
二〇一四年五月五日
书记员 黄 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第757号
上诉人（原审被告）何均，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王坤，男，汉族。
委托代理人陈仕伟，绵阳市梓潼县自强法律服务所法律工作者。
上诉人何均因与被上诉人王坤买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何均、被上诉人王坤及其委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2011年至2013年1月，原告王坤多次为被告何均供应柴油，被告于2012年5月7日出具欠条一份“今欠到王坤加油款92000元.大写玖万贰仟元正欠款人：何均”。2013年1月17日，被告雇请的具体经办人员曾涛书写了《欠王坤油款》的书面材料，其中载明2012年6月11日至6月30日未付油款44319元，扣抵沙款4680元后，尚欠原告39639元；2012年11月16日至2012年11月22日未付油款9500元。上面还注明票据已收。后被告何均以欠款人名义签名。2014年1月27日被告何均又在该书面材料上加盖指印。但被告其后一直未向原告支付货款。
原审法院认为，原告王坤举出被告何均书写的欠条、被告签名及捺印的《欠王坤油款》的书面材料证明了被告欠原告货款141139元的事实，被告何均未对欠条及《欠王坤油款》的书面材料的真实性提出异议，对此原审法院予以确认。被告未提供证据证明金额有误，仅称需要被告同其雇请的具体经办人员核对后方可确定，对其辩解理由原审法院不予采纳。被告应当支付原告油款141139元，并从原告主张归还欠款时起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，遂判决：被告何均在本判决生效后二十日内支付原告王坤货款141139元及其利息（从2014年2月19日起按照商业银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1560元，诉讼财产保全费1270元，由被告何均承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
宣判后，何均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王坤提交的柴油款92000元的对帐清单属实，但双方经协商，王坤同意该柴油款用于赔偿因其出售劣质柴油给我造成的损失，所以王坤在该对帐清单上书写了同意；二、王坤提交的2013年1月17日的欠款清单上虽然有我及现场负责人曾涛的签字，但这不是双方的结算凭证，而是曾涛向我报送的计划列支清单；三、王坤在我处拉砂石还有未付款134779元；四、王坤出售劣质柴油，导致我的机械需要全部修理而停工，造成的损失应当由王坤承担。一审法院认定事实错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王坤辩称：何均的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，王坤没有新的证据向本院提供。何均向本院提供了一份说明及三份证明，拟证明经双方协商，王坤同意将柴油款92000元作为赔偿何均因购买劣质柴油造成的损失。王坤经质证，认为以上证据均不是新证据，且对其证明目的有异议，认为柴油质量是否存在问题应当由专业机构进行鉴定，上述三份证明均不能达到何均的证明目的。本院对何均提交的上述证据将在事实认定部分予以分析。
本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，何均在王坤处购买柴油，双方对该事实无异议，本院予以确认，双方之间形成买卖合同关系。
王坤提交何均书写的欠条及双方签字确认的对帐清单向何均主张债权。何均称其于2012年5月7日书写的欠条及双方于同日签字确认的未付油款（欠款）清单属实，但双方已经协商一致，王坤同意该笔欠款92000元用于赔偿何均因购买劣质柴油造成的损失。庭审中，王坤对何均的该项主张不予认可。从该未付油款（欠款）清单内容上分析，王坤仅书写了同意及其姓名，何均仅书写了属实及其姓名，而并无双方就赔偿事宜达成一致意见的内容，且王坤仍持有何均于同日书写的欠条原件，故该未付油款（欠款）清单应视为双方对所欠柴油款92000元的核对。何均对该笔欠款的上诉理由不能成立。对于2013年1月17日的《欠王坤油款》清单，何均称不是双方的结算清单，而是其现场负责人报送的计划列支清单。经查，该清单上包含两部分即：2012年6月11日-2012年6月30日欠款39639元及2012年11月16日-2012年11月22日欠款9500元。在欠款人处有何均的签字及捺印，且王坤持有该清单原件，应视为系双方对该两笔欠款的确认。何均的该项上诉理由亦不能成立。综上，何均尚下欠王坤柴油款共计141139元。何均称王坤尚欠其砂石款，因属另一法律关系，本案不予审理。何均称由于王坤向其出售劣质柴油造成损失，并向本院提交了三份证人证言。但何均未在一审中就赔偿损失提起反诉，本案亦不予审理，何均可另案主张。何均上诉的理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理3120元，由上诉人何均负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一四年五月二十六日
书记员 罗婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3804号
原告：舒文毅，女，1983年9月30日出生，满族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：常健，山东岩清律师事务所律师。
被告：舒英杰，男，1957年3月14日出生，满族，住青岛市。
被告：涂惠琴，女，1957年3月25日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：马瑞华，山东汉通律师事务所律师。
原告舒文毅与被告舒英杰、涂慧琴所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常健、被告舒英杰、被告涂慧琴及其委托诉讼代理人马瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按约定将原告添加为位于本市市北区X房产的权利人，并依法确定原告应享有48%的份额；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系父女、继母女关系。原告户口一直在其奶奶鞍山路3号107户家，1991年，两被告分得位于无棣纬二路X号公房一处，并于2000年购买取得产权。后传闻该房屋要拆迁，为了多分得房屋，被告涂慧琴私自将原告户口迁至无棣纬二路。原告奶奶得知后非常生气，两被告遂出具保证书一份，保证将无棣纬二路房屋给原告一间。2014年，无棣纬二路房屋拆迁，两被告选择了货币补偿，取得拆迁补偿款822248.36元，并于2015年购买位于本市市北区X房产一处。后因两被告资金不足，原告还替两被告交纳24712元房款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令两被告按其出具的保证书内容，确认原告的产权人身份，并依法明确原告所占份额。
被告舒英杰辩称，原告陈述的属实，同意原告的要求。
被告涂慧琴辩称，1.原告的保证书完全是被告舒英杰瞒着涂慧琴炮制的，目的只是应付其母即原告的奶奶；2.该保证书所标注的时间是1996年，当时无棣纬二路X号房还是公有住房，一直到2000年才购买为夫妻共同共有房产，而且保证书说的是留，理应是留着供其使用，并没有也不可能有其他的含义，当时该房是国家所有的公房，二被告自己没有处分权，如何能够决定原告的所有权？原告的请求没有法律根据也没有证据支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是舒英杰的女儿，涂慧琴是原告的继母,两被告于1991年1月1日登记结婚。两被告结婚以后分得青岛市市北区无棣纬二路7号10户公房一处，承租人为舒英杰。1997年1月5日舒文毅的户口从鞍山路X户迁入无棣纬二路X户。舒英杰在2000年按照房改政策购买了无棣纬二路X户产权。2014年12月15日，舒英杰与市北区房屋征收安置管理办公室就无棣纬二路X户房屋征收事宜签订房屋征收货币补偿协议，该协议显示，货币补偿金是根据被征收房屋建筑面积、增加的改善面积、不足45平方米的差额面积、公摊面积计算，另有货币补偿奖励、搬迁补助、临时过渡补助、装修补偿、速迁奖励等，合计补偿款822248.36元。后两被告购买本市市北区X房产一处。
原告的主要证据是落款日期为1996年12月30日的保证书一份，内容为：“1996.12.31日舒文毅户口迁入无棣纬二路X号内10户父母处，保证给舒文毅留一间房，自1996.12月31日起生效。父舒英杰母涂慧琴”。原告以此证明其享有无棣纬二路房屋拆迁安置后所得房屋的部分产权。被告舒英杰对该证据的真实性及证明事项没有异议。被告涂慧琴质证认为，对该证据的真实性有异议，当时涂慧琴住院做手术，舒英杰说要书写补助申请书，让涂慧琴先签字，后来才知道签订的系保证书，当时涂慧琴不知情；对该证据的关联性有异议，原告主张的是产权，保证书中没有产权内容，当时是承租的公房，仅有使用权，也不可能有产权内容。
原告委托诉讼代理人提交的代理意见中对该保证书的形成陈述如下：1996年，两被告听闻其居住的无棣纬二路7号要公房出售、拆迁，根据当时的拆迁政策，拆迁房是按照房内户口及独立户口内人数分房的，为了多分得房屋，两被告将原告户口迁至无棣纬二路7号，而原告原户口所在地鞍山路X户甲是原告单人单户的户口，如果迁走，就会丧失鞍山路房屋拆迁的分房资格，原告奶奶得知此事后，非常生气，两被告遂出具保证书一份，保证给原告部分房产。
本院就市北区鞍山路X户房屋情况询问各方当事人，被告舒英杰称该房屋在2000年前后由其姐姐舒秀萍按房改政策购买产权，2016年3月该房屋按货币补偿形式被征收，不清楚征收补偿过程中是否考虑户口因素。原告对上述问题表示要庭后核实，但在本院限定期限内原告未提交相关证据。
原告还提交中信银行信用卡账单明细，显示卡末四位7102的信用卡在2015年5月7日向青岛泰成河西房地产开发消费结算24712元。原告以此证明其为两被告支付房款24712元。被告舒英杰对该证据的真实性及证明事项没有异议。被告涂慧琴认为该证据与本案没有关联性。
以上事实，有结婚证、房产证、征收补偿协议等证据及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，从原告提交的保证书内容看，两被告签字承诺给原告留一间房，因此该保证书是原告与两被告之间的协议。本案的焦点问题是如何根据该保证书确定当事人的权利义务？根据1991年10月实施的《青岛市城市房屋拆迁管理规定》及1996年11月实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》规定，被拆迁使用人的应安置人口以抄录核实的常住户口为准，对于符合规定的有常住户口人员在房屋拆迁时应当予以安置，因此有常住户口的人员在拆迁时享有相应的拆迁利益。结合原告提交的代理意见中关于“为了多分得房屋，两被告将原告户口迁至无棣纬二路7号，而原告原户口所在地鞍山路X户甲是原告单人单户的户口，如果迁走，就会丧失鞍山路房屋拆迁的分房资格”的陈述，本院认定该保证书确定当事人的权利义务如下：1996年12月31日两被告将舒文毅户口迁入无棣纬二路X户父母处，如因原告户口迁移导致两被告在无棣纬二路X户拆迁中多分得房屋，或导致原告在鞍山路X户拆迁中丧失拆迁利益，两被告保证给舒文毅留一间房，自1996.12月31日起生效。
从本案查明事实看，无棣纬二路7号内10户房屋于2014年因征收获得补偿，鞍山路3号107户房屋于2016年因征收获得补偿。2013年5月1日施行的《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对征收房屋按照被征收房屋面积给予补偿，没有常住户口的相关规定，原告也未提供证据证明上述两处房屋的补偿考虑了常住户口，因此1997年原告户口的迁移既未给两被告在无棣纬二路X户征收中多分得房屋，也未导致原告在鞍山路X户征收中丧失利益，故原告无权依据1996年的保证书向两被告主张权利。
原告提交的中信银行信用卡账单明细仅能证明其支付了24712元款项，不能证明原告对本市市北区X房产享有权利，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告舒文毅的诉讼请求。
案件受理费10840元减半收取5420元，由原告舒文毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年十月十日
书记员 林 洁
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申3号
邢兰娥：
你为指控原审被告人高云、吴会博�张国志、封立军、付英祥、胡顺平、樊二斌、王建设犯伪造公文、证件、印章、报复陷害罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑自初字第16号刑事裁定和本院（2015）石刑终字第00729号刑事裁定不服，以两级法院法官枉法裁判、各被告人构成伪造公文、证件、印章、报复陷害罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，伪造公文、证件、印章罪是指行为人直接故意伪造、变造国家机关公文的行为；《刑法》第二百五十四条规定，报复陷害罪是指国家机关工作人员以工作为名，为达个人目的或者为徇私情而利用工作上的便利，以种种借口对申诉人进行政治上或者经济上的迫害。你就你的指控向法院提交的证据仅有石家庄市人民政府劳动教养管理委员会的劳动教养决定书和鹿泉市公安局行政处罚决定书，以及北京市公安局西城、朝阳分局的告知书，这些证据不能证明各被告人实施了伪造公文、证件、印章和报复陷害的犯罪行为，你的指控证据不足；你指控两级法院法官枉法裁判不是本案的受理范围，你应该向有关部门举报。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月四日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初283号
原告：林元燕，女，1960年9月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：陈锋瑞，男，1986年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林元燕与被告陈锋瑞、彭巧月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告林元燕于2016年10月11日申请撤回对被告彭巧月的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告林元燕的委托诉讼代理人唐德芳、被告陈锋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元燕向本院提出诉讼请求：判决陈锋瑞偿还借款本金21万元及利息（按年利率6%计息，其中以本金5万元为基数自2015年1月15日起计至还清之日止；以本金10万元为基数自2015年1月19日起计至还清之日止；以本金6万元为基数自起诉之日起计至还清之日至）。事实和理由：陈锋瑞以手头不便为由，分别于2014年10月14日向林元燕借款6万元；当日又借5万元，约定2015年1月15日前还清；于2014年10月19日向林元燕借款10万元，约定2015年1月19日还款。然而约定借款期限届满后，陈锋瑞都没有按时还款，林元燕多次向其催讨，陈锋瑞以种种理由拖延。诉讼过程中，林元燕变更诉讼请求为：判决陈锋瑞偿还借款本金12万元及利息（按年利率6%计息，其中以本金5万元为基数自2015年1月15日起计至还清之日止；以本金1万元为基数自2015年1月19日起计至还清之日止；以本金6万元为基数自起诉之日起计至还清之日至）。
陈锋瑞辩称，借款属实。
林元燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈锋瑞向林元燕借款，并分别于2014年10月14日、2014年10月19日向林元燕出具了三张借条。2014年10月14日的两张借条金额分别为6万元、5万元，其中5万元约定在2015年1月15日前如期归还。2014年10月19日的借条金额为1万元，约定在2015年1月19日前如期归还。林元燕通过现金支付了借条约定的款项。借款后，陈锋瑞根据双方口头约定按月利率3%支付了三个月的利息，本金经催讨至今未还。
本院认为，林元燕系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因双方均选择内地法律审理本案，故本案应适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，林元燕与陈锋瑞之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林元燕主张陈锋瑞向其借款12万元的事实，陈锋瑞对此没有异议，可以确认。2014年10月14日的5万元及2014年10月19日的1万元，陈锋瑞分别承诺在2015年1月15日、2015年1月19日前如期归还，但至今未履行其承诺，已构成违约。2014年10月14日的6万元，双方没有约定返款期限，林元燕可以催告陈锋瑞在合理期限内返还。现林元燕在多次催讨未果的情况下，诉请陈锋瑞偿还借款本金及相应的利息，于法有据，予以支持。陈锋瑞主张已付的三个月按月利率3%计算的利息应抵扣本金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
陈锋瑞应于本判决生效之日起十日内偿还林元燕借款本金12万元及相应的利息（其中：6万元自2016年9月8日起开始计算利息，5万元自2015年1月15日起开始计算利息，1万元自2015年1月19日起开始计算利息；上述利息均按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由陈锋瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
人民陪审员 骆美高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。