wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初558号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区中兴北路9号1号楼，组织机构代码：79840228-6。
法定代表人修建平，该联社理事长。
委托代理人杜国慎，男，1976年7月3日出生，汉族，该联社客户经理，现住张家口市桥东区。
被告程德秀，男，1943年8月2日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
被告袁富全，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）诉被告程德秀、袁富全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜国慎、被告程德秀未到庭，被告袁富全经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城郊联社诉称：程德秀于2013年1月23日因流动资金不足为由，向张家口市城郊联社贷款3万元，借款期限自2013年1月23日起至2015年1月16日止，利率为月利率9.7375‰，由袁富全为程德秀贷款提供担保，逾期还款加收逾期利息。现该笔贷款早已到期，虽经原告再三催要，被告均不予退还，保证人也未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法判决：1、被告偿还本金30000元，利息10888.47元（利息截至2015年11月16日）。如未能在判决确定期间内履行上述义务，应依照《中华人民共和囯民事诉讼法》的相关规定，承担双倍迟延履行期间的债务利息；2、被告按12.65875‰利率承担2013年11月17日至实际给付本金日的合同利息；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告程德秀、袁富全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年1月23日被告程德秀因资金不足向原告申请贷款3万元。同日，原告城郊联社（乙方）作为贷款人与被告程德秀（甲方）作为借款人签订了合同编号为（张家口城郊联社）农信借字[2013]第49902013113805号个人借款合同，该份借款合同的相关内容载明“甲方向乙方借款人民币3万元，借款用于购买建材，借款期限为从2013年1月23日起至2015年1月16日止，贷款利率按月利率9.7375‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。还款实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。该份借款合同借款人处有程德秀签字并捺印，贷款人处盖有城郊联社印章”。同日，原告城郊联社（乙方）作为抵押权人与被告袁富全（甲方）作为保证人签订了编号为（张家口城郊联社）农信保字[2013]第49902013865070号保证合同，该份保证合同的相关内容载明“为确保程德秀与乙方签订的编号为[2013]第49902013113805号个人借款合同的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为主合同项下本金3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。该保证合同甲方处有袁富全签字并捺印，乙方处盖有城郊联社借款合同专用章”。同日，原告为被告程德秀发放贷款3万元，被告程德秀签署了借款借据。后二被告未依约偿还借款本金及利息，截止到2015年11月16日，被告尚欠原告借款本金3万元及利息10888.47元。
上述事实有原告城郊联社提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告城郊联社与被告程德秀及袁富全于2013年1月23日分别签订的借款合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依约、诚信履行各自义务，原告城郊联社依约放款，被告程德秀应依约履行还款义务，现被告程德秀未能依约偿还原告借款本金及利息，属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告程德秀偿还借款本金3万元及截止到2013年11月16日的利息10888.47元，并以3万元为本金，按照月利率12.65875‰承担从2013年11月17日起至实际给付借款本金之日止的利息损失的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。因被告程德秀未依约履行还款义务，被告袁富全应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告程德秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告袁富全经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口市城郊农村信用合作联社借款本金人民币30000元及截止到2013年11月16日的利息10888.47元，并按月利率12.65875‰承担从2013年11月17日起至实际给付借款本金之日止的利息损失；
二、被告袁富全对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费822元，由被告程德秀、袁富全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执278号之一
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李辉。
关于被执行人李辉缴纳罚金一案，我院于2018年3月8日作出的（2018）晋0211刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，与大同市城区人民法院判决的前罪没有执行的刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。
本案在执行过程中，经网络查控，被执行人李辉名下的银行存款1028元被大同市城区人民法院冻结，无其他银行存款。经传统查控，被执行人李辉无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2018）晋0211刑初51号刑事判决书中判决被执行人李辉判处罚金7000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执278号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人李辉。关于被执行人李辉缴纳罚金一案，我院于2018年3月8日作出的（2018）晋0211刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，与大同市城区人民法院判决的前罪没有执行的刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。本案在执行过程中，经查询银行，被执行人李辉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人李辉的银行存款7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年四月二日书 记 员  胡连兵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4793号
原告：天津市恒华物业管理有限公司。住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津鹏坤律师事务所律师。
被告：贾重燕，女，1963年8月13日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：李有忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告天津市恒华物业管理有限公司与被告贾重燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恒华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢劲松，被告贾重燕的委托诉讼代理人李有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒华物业管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年4月30日的物业费21868元，支付违约金7544元，合计29412元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，在津南区八里台镇政府的协调下，原告与被告所在小区的天津市津南区八里台镇天嘉湖小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为两年，合同约定原告负责小区公共区域内的环境卫生清扫保洁、公共设施设备的维修、养护等；别墅的物业管理费为3.5元/月/平方米，物业费按月收取，业主于每月开始前十天交纳，如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。合同签订后，小区绝大多数业主都按时交纳了物业管理费及相关费用，但被告却一直拒交。原告于2016年5月30日、2016年10月21日书面催告被告缴费，但被告始终不置可否。
被告辩称，不同意缴纳物业费。理由：被告家的另一套房子因为小区主电缆损坏，被告多次找原告修理，原告不给修理，最后由被告自己维修，故两套房才均未交纳物业费。被告在2015年之前向原来的物业公司缴纳了物业费、装修押金和渣土运输费及保证金，2015年7、8月份被告找到原告，原告表示不管。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年6月10日，原告天津市恒华物业管理有限公司与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告为领天嘉湖花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日，物业管理服务费别墅按每月每平方米3.5元由业主交纳，每月前10日交纳。如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。被告系天津市津南区天嘉湖花园嘉湖苑屿澜苑58号房屋业主，该房屋建筑面积为284.06平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。被告所在的天嘉湖花园小区入住率较低，业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业费的90%即19681元，对原告主张的违约金不予支持。关于被告提出的装修保证金问题，原告认可并同意折抵5000元（被告持有的装修保证金收据作废），故被告还需缴纳物业费14681元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾重燕于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司物业费人民币14681元。
二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告承担122元，由被告承担146元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6507号
原告刘权，男，1975年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许继山，男，1966年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许伟，男，1992年9月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘权诉被告许继山、许伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后,依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘权、被告许继山、许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，二被告向原告借款30000元，并承诺数日后归还，并立下借据。后经原告多次催要，二被告拒不还款。现要求判令二被告归还原告借款30000元及利息（从2015年6月2日起按月利息2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告许继山辩称：借款属实，但原告要求我一下子还这么多钱还不起。
被告许伟辩称：借款属实，可以一年还原告万把块钱，我们就这个经济能力。
经审理查明：2015年5月27日，二被告向原告借款30000元，由二被告于借款当日向原告出具借据一份，并约定借款期限至同年6月2日，如逾期还款，按借款额每天2%承担违约责任。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、二被告答辩、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间约定了借款期间，二被告逾期还款，应按约定向原告承担逾期还款违约责任。原、被告之间约定的违约金过高，原告自愿调整至按月利率2%计算，不违反法律关于自然人之间借款利率限制性规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许继山、许伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金30000元及逾期利息（从2015年6月3日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告许继山、许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费715元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月五日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱雪强
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初859号
原告：周广军，男，1970年2月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：刘景志，男，1956年5月16日出生，汉族，住荥阳市
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
原告周广军与被告刘景志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广军、被告刘景志的委托诉讼代理人吴玉沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款21250元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，原告给被告送胶带2500卷，价值21250元。被告就所欠货款21250元给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉请法院处理。
被告辩称，原告所持欠条属实，但债权人并非原告个人，而是原告时任法定代表人的荥阳市凯丰包装材料有限公司，且该笔欠款已于2015年10月23日支付给荥阳市凯丰包装材料有限公司，故原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告购买胶带，原告将自己时任法定代表人的荥阳市凯丰包装材料有限公司生产的2500卷胶带交付被告，被告给原告出具欠条一份，欠款21250元未付。2015年10月23日，被告将该笔货款支付给荥阳市凯丰包装材料有限公司，该公司出具收据一份，载明：今收到刘景志胶带款（周广军送胶带）21250元。2017年2月3日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款21250元。
另查明：2015年7月22日，荥阳市凯丰包装材料有限公司法定代表人变更为原告周广军，2015年12月21日荥阳市凯丰包装材料有限公司法定代表人变更为陈建东。
本院认为，被告向时任荥阳市凯丰包装材料有限公司法定代表人的原告购买该公司生产的胶带，原告应属履行职务的行为，由此，买卖合同的出卖人为荥阳市凯丰包装材料有限公司，而非原告个人。后被告将该货款�付给荥阳市凯丰包装材料有限公司，且当时亦是原告担任该公司的法定代表人，债务已经清偿，现原告起诉要求被告支付所欠货款21250元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告周广军的诉讼请求。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告周广军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周佼皎
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第572号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王帅，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，初中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被滑县公安局刑事拘留，2015年9月7日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局�行逮捕，2015年10月4日被滑县公安局取保候审，2015年11月3日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。
辩护人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告人龙前防，男，1979年12月10日出生，汉族，个体工商户，文盲，聋哑人，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被滑县公安局刑事拘留，2015年8月24日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕，2015年10月4日被滑县公安局取保候审，2015年11月5日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。
手语翻译王某1，滑县特殊教育学校教师。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王帅、龙前防犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、王长美出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人李艳玲、被告人龙前防及其手语翻译王某1、辩护人赵明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年7月20日16时许，在被告人龙前防经营的理发店门前，被告人龙前防和在此卖西瓜的杨某因停车琐事发生争执和厮打，后被劝解。厮打中被告人龙前防左手和鼻子受伤。被告人龙前防的表弟王帅及王帅之妻申某得知后到达现场，同龙前防再次与杨某发生争执和厮打，在厮打过程中，被告人王帅和龙前防将杨某按倒在地后用拳头将其面部打伤。经滑县公安局法医鉴定:杨某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤已经构成轻伤二级;龙前防的头皮擦伤、面部挫伤、手部创、体表挫伤，其损伤已�成轻微伤。
公诉机关认为：被告人王帅、龙前防的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：被告人龙前防系聋哑人。案发后，被告人王帅、龙前防赔偿被害人杨某各项损失共计48000元整，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人王帅、龙前防在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人龙前防、王帅在侦查阶段的供述，被害人杨某的陈述，证人申某、王某、龙某1、李某、龙某2的证言，被害人杨某、被告人龙前防的伤情照片，被害人杨某及被告人龙前防的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人龙前防和被害人杨某诊断证明，调解协议书、撤诉书、收到条，被告人龙前防、王帅的户籍证明、到案经过、被告人龙前防残疾证等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王帅、龙前防故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙前防系聋哑人；二被告人当庭认罪态度较好，并积极对被害人的损失进行赔偿，取得被害人的谅解。被告人王帅具有酌定从轻处罚的情节；被告人龙前防具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。故对二被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人王帅、龙前防犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王帅、龙前防可以适用缓刑。被告人王帅、龙前防在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十九条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人龙前防犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨海玲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初514号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1976年4月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年3月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2015年4月18日刑满释放。2016年10月26日因吸食毒品被汝南县公安局决定强制戒毒二年（自2016年10月26日起至2018年10月26日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月22日被汝南县公安局刑事拘留；同年12月7日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]484号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年9月至2016年10月10日期间，被告人ＸＸ飞先后三次容留薛某、赵某、王某在其家中或其驾驶的车辆内吸食毒品“老黄皮”。另查明，被告人ＸＸ飞在被强制隔离戒毒期间，于2016年11月1日如实向司法机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、薛某、张某的证言、汝南县公安局2016（027）号、（030）号及（085）号现场检测报告书、汝公（三里）强戒决字[2016]0035号强制隔离戒毒决定书、（2012）汝刑初字第44号刑事判决书、被告人所驾驶的车辆照片、河南省驻马店市第一强制隔离戒毒所出具的监管场所犯罪线索转递函、被告人出具的自首材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞在其家中或其驾驶的车辆内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ飞曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，属累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ飞在被采取强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交待尚未被掌握的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“关于‘自动投案’的具体认定”之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔莎莎
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第233号
原告王海江
被告刘玉新
洮南市人民法院在审理原告王海江诉被告刘玉新房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晓丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4686号
罪犯孙伟雄，男，1963年3月8日出生，汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）穗中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人孙伟雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙伟雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙伟雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟雄在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。没收个人财产50000元已执行2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审299号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人肖联进，男，1970年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人吴碧英，女，1972年8月4日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第526号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人肖联进、吴碧英多生育一个子女的违法行为，于2015年6月1日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第526号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人肖联进、吴碧英至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖联进、吴碧英作出的德卫生和计生征决字（2015）第526号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第526号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人肖联进、吴碧英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十二月十日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审299号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。被执行人肖联进，男，1970年12月17日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人吴碧英，女，1972年8月4日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖联进、吴碧英多生育一个子女的违法行为，于2015年6月1日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人肖联进、吴碧英至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖联进、吴碧英作出的德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第526号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人肖联进、吴碧英应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十二月十日书记员  陈文锋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初244号
起诉人陈登泽，男，1964年5月12日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈登泽向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈登泽诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈登泽通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈登泽的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈登泽认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈登泽的合法权益。陈登泽依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈登泽通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈登泽的权利义务不产生实际影响，陈登泽所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈登泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16901号
原告：深圳市群耀光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平同富裕工业区天虹化工第6栋第二层，统一社会信用代码:914403005521457185。
法定代表人：汪峰.
委托诉讼代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市六韬咨询顾问有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心24-25层。
法定代表人：陈圆.
原告与被告网络服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《六韬托管运营综合服务合同》；2.请求判令被告退还向原告收取的62000元服务费；3.请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失20000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，原告深圳市群耀光电科技有限公司与被告深圳市六韬咨询顾问有限公司签订《六韬托管运营综合服务合同》，约定由被告为原告提供网络店铺托管服务。原告向被告支付约定的费用8.2万元后，被告拒绝继续履行合同。以上事实均有书面合同以及转账凭证为证。但迄今为止，被告未向原告提供任何服务，原告多次督促被告履行合同，被告均推脱拒不履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述规定，协议选择管辖的法院应为与争议有实际联系地点的人民法院。本案中，原告与被告签订的《六韬托管运营综合服务合同》虽约定合同争议由深圳市罗湖区人民法院管辖，但从原告提交的证据看，双方协议选择管辖的法院与争议并不存在任何实际联系，该约定应为无效，本案应按民事诉讼法第二十三条规定来确定管辖法院。因本案被告住所地位于深圳市龙华区辖区内，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十月二十日
书记员 周云鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3188号
上诉人（原审原告）：周某。
法定代理人:尹某。
被上诉人（原审被告）:魏国君。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号。
法定代表人：秦永东，经理。
委托诉讼代理人：施辉，公司职员。
上诉人周某因与被上诉人魏国君、中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院要本人在本人母亲案中主张接送费，剥夺本人诉讼权利。2、本人受伤后没有时间去治疗，但以前曾在南通附院儿科住院，担心复发。且留下伤疤于脸和腿。本人母亲受伤惨烈，具有客观上的条件反射，应支持精神损害抚慰金5000元。3、因母亲住院40多天，致使本人失去家庭辅导，辅导费应由侵权人赔偿。
保险公司辩称，周某请求赔偿精神损害抚慰金于法无据。周某未能提供培训费的证据，也与保险公司无关。接送费应另案主张。未能请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏国君辩称意见同保险公司。
周某向一审法院起诉请求：请求法院判令原审被告赔偿精神抚慰金人民币5000元，接送费人民币5400元、培训费人民币260元。
一审法院认定事实，2015年5月30日上午7时05分左右，魏国君驾驶号牌为苏F×××××的小轿车由北向南行驶至如东县掘港镇泰山路农业银行路段左转弯时，与由北向南行驶的周小娟载有周某的电动自行车发生交通事故，致周小娟和周某受伤，两车局部受损。2015年6月12日，如东县公安局交通巡逻警察大队对该事故责任作出责任认定，认定魏国君承担本起事故的全部责任。事故发生后，周某未前往医院治疗，案外人周小娟的救治损失已另案诉讼。
另查明，事故发生后，周某实际发生接送上学的费用10800元，于2015年7月20日向如东县青少年宫交纳了培训费用人民币260元。
一审法院认为，一、事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点的事实及交通事故责任认定均无异议，且有相关证据在卷佐证，对此予以确认。二、关于本案要求变更赔偿的接送费用5400元问题，周某请求的理由是因为其母亲受伤不能接送小孩，导致另外雇佣人员接送，无论该理由是否成立都应当在周小娟的诉讼案件中一并主张。三、关于精神抚慰金赔偿问题，本起事故后，周某并未就医，也无原告伤情方面的证据，主张精神抚慰金于法无据，不予支持。四、有关260元培训费，缺少该费用与交通事故之间的因果关系证据，亦难支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定精神，判决驳回周某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币200元，由周某负担。
本院二审期间，周某提交了扣车单、司法鉴定意见、查询记录以证明周某因无人接送造成的损失及应支持其精神损害抚慰金。本院经审查认为，上述证据与本案无关联，不作为认定本案事实的证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案周某在交通事故发生后，并未就医，说明其伤情并不严重。亦无证据证明其因该起事故受到严重精神刺激，故本院认定魏国君的肇事行为并未对其造成严重后果，原审法院对周某主张的精神损害抚慰金未予支持正确。
培训费系周某进行课外辅导而发生的费用，与交通事故不具有关联性，该项费用亦不应支持。至于接送费，一审法院在本案中并未处理，由周小娟在另案中一并主张并无不可。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹倩云
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1111号
原告：卜成军。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：湖北星河房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈小海，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。
原告卜成军与被告湖北星河房地产开发有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告卜成军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告湖北星河房地产开发有限责任公司支付我工程款100万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月31日，我作为实际施工人员以湖北长欣建筑工程有限公司名义与被告湖北星河房地产开发有限责任公司签订《建设施工合同》，合同约定：被告湖北星河房地产开发有限责任公司将保康县星河福康城建设工程发包给湖北长欣建筑工程有限公司，我作为实际施工人负责项目的3#和7#楼的施工。目前，该项目已经竣工验收合格，并已经交付使用，但原、被告双方对于部分工程量和工程价格的计算一直存在争议，致使双方一直没有进行结算，我多次找被告湖北星河房地产开发有限责任公司及相关部门沟通协调无果，现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，湖北长欣建筑工程有限公司与被告湖北星河房地产开发有限责任公司签订了《建设施工合同》，合同约定工程承包方为湖北长欣建筑工程有限公司，而原告卜成军并不是工程承包方，也未与被告湖北星河房地产开发有限责任公司签订有关该工程的建设合同。因此，原告卜成军依据上述《建设施工合同》要求被告湖北星河房地产开发有限责任公司支付工程款的诉讼请求，其原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卜成军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄新军
二O一六年十月十二日书记员李芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初字253号
原告：彭作福，男，1934年9月25日生，朝鲜族，农民，户籍所在地：吉林省珲春市英安镇八二村*组，现住日本东京都调布市国领町3-8-15。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇八二村村民委员会，住所：珲春市英安镇八二村。
法定代表人：关守文，村委会主任。
第三人：珲春市英安镇八二村第二村民小组。
负责人：郎柏臣，组长。
第三人：孙艳芬，女，1969年9月29日生，满族，农民，住吉林省珲春市英安镇八二村*组。
第三人：谭修武，男，1948年11月22日生，汉族，农民，住吉林省珲春市英安镇八二村*组。
第三人：马荣花，女，1966年9月10日生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省珲春市英安镇八二村*组，住日本东京都武藏村山市绿丘。
委托代理人：马荣民（系马荣花弟弟），男，1972年10月18日生，汉族，住吉林省珲春市英安镇八二村*组。
原告彭作福与被告珲春市英安镇八二村村民委员会（以下简称“八二村”）、第三人珲春市英安镇八二村第二村民小组（以下简称“八二村二组”）、第三人孙艳芬、第三人谭修武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭作福的委托代理人刘温慧，八二村法定代表人关守文，八二村二组负责人郎柏臣、孙艳芬、谭修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭作福诉称：1995年11月，我参加第二轮农村土承包，家庭人口共5人，取得0.96公顷承包地。1998年,我儿子彭树清、儿媳徐海燕、长孙彭勇出国。回国后发现我承包的土地被八二村收回，并发包给孙艳芬、谭修武、彭树民耕种。八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的行为，侵害了我及家人的合法权益。请求人民法院确认八二村与第三人之间的土地承包合同无效，判令第三人返还我0.96公顷承包地。
八二村辩称：我们对彭作福承包0.96公顷土地的事实无异议。1998年彭作福及家人出国后,把承包地交给了八二村二组.2003年八二村二组重新分地,把彭作福的承包地中的0.2公顷分给了孙艳芬,0.2公顷分给了谭修武,2012年分给彭树民（彭树民系马荣花丈夫，现彭树民已故）0.3公顷,剩余的变为八二村二组的机动地。孙艳芬分得的0.2公顷进行了登记，但没有与八二村二组签订承包合同。谭修分得的0.2公顷与八二村二组签订了承包合同并取得了土地经营权证书，分给彭树民的不清楚。我们的意见是按照法律规定，该给就给，不该给就不给。
八二村二组述称：我们村里有政策，对承包地五年一大调，三年一小调，对承包户来说是增人增地，减人减地。彭作福承包的地是前任组长发包的，我们认为是彭作福放弃了自家承包地，所以我们就把他承包的土地重新进行了发包。八二村二组现在没有机动地，给不了。
孙艳芬述称：八二村二组确实分给我0.2公顷地，我已经进行了登记，还没有取得土地承包合同，当时组长说是组里的地签不签合同没事。地是组里分给我的，我不同意还返。
谭修武述称：八二村二组确实分给我0.2公顷地，我已经和二组签订了土地承包合同，也取得了土地经营权证。地是二组统一分给我的，不我同意返还。
马荣花述称：八二村二组确实分给我0.3地，我同意将地返还给彭作福，但要求八二村二组返还我原来的地。
经审理查明，彭作福系八二村二组村民，第二轮土地承包时取得了0.96公顷土地,其中水田0.6公顷，旱田0.36公顷。1998年，彭作福及家人出国。2003年，八二村二组将彭作福的承包地分给孙艳芬0.2公顷水田；分给谭修武0.1公顷水田，0.1公顷旱田；分给彭树民0.3公顷水田。其余0.26公顷旱田变成八二村二组机动地。现彭作福以八二村二组违法收回承包地，要求确认八二村二组与孙艳芬、谭修武、马荣花之间涉案土地承包合同无效，并要求八二村二组、孙艳芬、谭修武、马荣花返还0.96公顷承包地（其中孙艳芬返还0.2公顷水田；谭修武返还0.1公顷水田，0.1公顷旱田；马荣花返还0.3公顷水田）。
本案在审理过程中，彭作福变更八二村二组为被告，并要求确认八二村二组就涉案土地与孙艳芬、谭修武、彭树民签订的承包合同无效，要求八二村二组与孙艳芬、谭修武、彭树民共同承担返还承包地的责任。
本案在审理过程中，彭作福陈述第二轮农村土承包时，是其子彭树清代表彭作福家庭户与八二村二组签订土地承包合同，故农村土地承包经营权证书记载，承包方彭树清，家庭人口五人。双方对该事实出予以认可。
另查，2003年，八二村二组将彭作福的承包地分给孙艳芬0.2公顷水田，孙艳未与八二村二组签订土地承包合同，未取得土地经营权证书；分给谭修武0.1公顷水田，0.1公顷旱田，谭修武与八二村二组签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证书；分给彭树民0.3公顷水田，彭树民未与八二村二组签订土地承包合同，未取得土地承包经营权证书。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、农村土地承包经营权证书、承包土地登记表。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”项本案中，八二村二组在承包期内收回彭作福0.96公顷承包地，并将收回的部分承包地调整给他人,将收回的部分承包地作为机动地的行为违反了上述法律规定。彭作福要求八二村组返还彭作福0.96公顷承包地的主张于法有据,本院予以支持。八二村二组提出收回彭作福0.96公顷承包地是因为彭作福放弃了承包地，二组依照村里五年一大调，三年一小调，增人增地，减人减地政策进行，该抗辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第（二）之规定，判决如下：
被告珲春市英安镇八二村第二村民小组返还给原告彭作福0.96公顷承包地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告珲春市英安镇八二村第二民村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年七月十二日
书记员 曾子航
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2054号
原告：孙建科，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：ＸＸ，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告孙建科与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建科到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建科向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ立即偿还借款本金人民币（币种，下同）56360元及违约金（自2015年5月2日起按每日0.067%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买厦门金仕兴金属有限公司产品于2015年4月15日向原告借款56360元，借款期限至2015年5月1日，逾期未还按每日0.067%支付违约金。原告依约向被告交付借款，但经催讨被告至今未还款。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告开办厦门金仕兴金属有限公司，原告与被告有合作关系；被告向厦门金仕兴金属有限公司购买货物拖欠部分货款，被告出具借条给原告以确认；出具借条后被告未再还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告出具借条一张以确认尚欠借款56360元，该借条载明：“借款人姓名：ＸＸ（身份证住址重庆市云阳县联系方式151××××8222），向孙建科借款人民币56360元整，（大写：伍万陆千叁佰陆拾圆整）用于购买厦门金仕兴金属有限公司产品。本人ＸＸ承诺此借款于2015年5月1日前还清；逾期未还每日按借款金额的0.067%支付违约金给孙建科，直至欠款结清为止。（备注：新捷创营运中心防火门款）借款人：ＸＸ日期：2015年4月15日”。借款到期后，原告向被告催讨未果。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款合计56360元，约定于2015年5月1日还清。但借款到期后，经原告催讨被告至今未还款，即违反诚信又构成违约。原、被告双方约定逾期还款应按日利率0.067%支付违约金，该约定超过法定最高标准，本院依法调整为月利率2%。综上，原告有权要求被告偿还借款56360元并自2015年5月2日起按月利率2%计算利息至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙建科借款人民币56360元及逾期付款违约金（自2015年5月2日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告孙建科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1582元，减半收取计人民币791元，由被告ＸＸ负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年十一月一日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1238号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分行员工。
委托代理人张传球，男，该分行员工。
被告李雪玉，女，1977年9月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告李雪玉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员陈诗宇适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传球参加诉讼。被告李雪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉称，2012年11月2日，被告李雪玉向原告申请办理银联标准信用卡，经原告审查并逐级上报审批，于2013年3月12日同意办理银联标准信用卡一张，卡号62×××33，授信额度30000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年3月23日止，此卡尚欠款余额18729.23元，其中本金18418.69元，利息59.97元，手续费250.57元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：被告李雪玉立即归还信用卡欠款本金18418.69元，利息59.97元，手续费250.57元（合计18729.23元，利息计至2016年3月23日。利息以后延计）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、居民身份证，证明持卡人李雪玉的身份；
2、信用卡申请表，证明持卡人李雪玉自愿向原告申请办卡的事实；
3、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程，证明持卡人李雪玉已知悉信用卡办卡、用卡、还款、违约责任的内容；
4、账户信息明细，证明持卡人李雪玉的卡账户欠款情况；
5、贷记卡交易清单，证明持卡人李雪玉用卡、还款情况。
被告李雪玉不作答辩，也没有向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李雪玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月2日，被告向原告提交了由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准等内容。信用卡章程载明：“第十四条，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。第十六条，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”等内容。信用卡《领用合约》载明：“第六条，还款。3、乙方（即金穗贷记卡申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借本金、本期消费欠款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即发卡行）有权止付乙方贷记卡因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”等内容。原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××33的信用卡，授信额度30000元。被告领取信用卡后，于2013年3月21日开始使用该卡，主要用于消费、取现及还款等业务结算活动，至2016年3月23日止，被告累计透支、消费结欠本金18418.69元，利息59.97元，手续费250.57元，合计18729.23元。原告于2016年5月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支18418.69元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金18418.69元，于法有据，本院予以支持。对于利息、手续费的计算方法及收取标准，信用卡领用合约、收费标准已有明确规定，故原告请求被告偿还利息、手续费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪玉偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金18418.69元，利息59.97元，手续费250.57元（已计至2016年3月23日，自2016年3月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息，按金穗贷记卡领用合约的规定计算）。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告李雪玉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终36号
上诉人（原审原告)黄丙酉，19年月日出生，现居本村。
被上诉人（原审被告）李永旺，19年月日出生，现羁押于繁峙县看守所。
上诉人黄丙酉因与被上诉人李永旺追索劳动报酬纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人黄丙酉称，本案发生在繁峙县，繁峙县人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销（2016）晋0924民初193号民事裁定。
本院认为，上诉人黄丙酉以《职工工资表》为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议，繁峙县人民法院按照普通民事纠纷受理，并无不当。
上诉人黄丙酉的经常居住地在繁峙县城关镇季家庄村，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。（2016）晋0924民初193号民事裁定错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初193号民事裁定。
二、本案由繁峙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终36号
上诉人（原审原告)黄丙酉，男，1944年11月25日出生，汉族，繁峙县人，现居本村。
被上诉人（原审被告）李永旺，男，1969年7月30日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，现羁押于繁峙县看守所。
上诉人黄丙酉因与被上诉人李永旺追索劳动报酬纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人黄丙酉称，本案发生在繁峙县，繁峙县人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销（2016）晋0924民初193号民事裁定。
本院认为，上诉人黄丙酉以《职工工资表》为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议，繁峙县人民法院按照普通民事纠纷受理，并无不当。
上诉人黄丙酉的经常居住地在繁峙县××××村，原审被告李永旺现羁押于繁峙县看守所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。（2016）晋0924民初193号民事裁定错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初193号民事裁定。
二、本案由繁峙县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨忠梅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执230号
申请执行人肖丽华，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人熊伟，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖丽华与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊伟未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金人民币24000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、公告费300元，合计24300元及利息。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为24300元及利息，未执行到位24300元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅建峰
代理审判员 陈显跃
审 判 员 庄维哲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢雨婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7889号
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，总经理。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告胡缨，女，1951年1月24日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告胡缨财产保险合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王 军
二〇一六年七月四日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4188号
原告王金秀。
委托代理人苏忠，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告赵海波。
被告赵鸿飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，地址锦州市太和区中央路。
负责人邓云龙，系公司经理。
委托代理韩大新，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告王金秀与被告赵海波、被告赵鸿飞、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秀的委托代理人苏忠、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人韩大新到庭参加诉讼。被告赵海波、被告赵鸿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王金秀经济损失39120元（其中修理费37270元，评估费1850元），被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险及第三者责任险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2、判令被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2015年8月25日8时48分许，被告赵海波驾驶被告赵鸿飞所有的辽G×××××号车行至G1京哈高速公路西行306KM+500M处时，溜车与韩恩臣驾驶原告王金秀所有的津N×××××号轿车相撞，造成津N×××××号轿车损坏的道路交通事故，此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队认定，被告赵海波负此事故的全部责任，韩恩臣无责任。辽G×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。此事故致原告经济损失39120元。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵海波未出庭也未提出书面答辩意见。
被告赵鸿飞未出庭也未提出书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽G×××××号车在答辩人处投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。但辽G×××××号车损失经核定为20000元。
经审理查明，2015年8月25日8时48分许，赵海波驾驶辽G×××××号车行至G1京哈高速公路西行306KM+500M处时，溜车与韩恩臣驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成津N×××××号轿车损坏的道路交通事故，此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队认定，赵海波负此事故的全部责任，韩恩臣无责任。辽G×××××号车的所有权人为赵鸿飞，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告王金秀为津N×××××号车所有权人。
经审核，原告王金秀主张的经济损失，认定如下：1、车辆修复费30000元。该损失系原告王金秀与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司协商后确定金额，本院予以认定；2、评估费1850元，原告提供了评估费发票，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王金秀所有的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿财产损失的权利。葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警四大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定赵海波负此次事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告赵海波作为侵权人，对原告的合理损失，应承担赔偿责任。辽G×××××号车依法投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人或所有人承担赔偿责任。故对原告王金秀的经济损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。依据保险合同约定，评估费系间接损失，不属于保险公司赔付范围，故应由被告赵海波承担。
综上所述，原告王金秀的合理诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告王金秀经济损失30000元；
二、被告赵海波赔偿原告王金秀评估费1850元；
三、被告赵鸿飞在本案中不承担赔偿责任。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号32×××55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），邮寄送达费160元，合计550元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一七年二月十六日
书记员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1759号
原告贾冷奇芳,男,汉族,1976年3月7日生。
委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。
被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。
负责人李潇莹，该培训学校校长。
被告李潇莹。
原告贾冷奇芳诉被告南京朗迅语言教育培训学校(以下简称朗迅学校)、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贾冷奇芳及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾冷奇芳诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2013年3月，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告贾冷奇芳签订教学合同。合同约定由被告朗迅学校向原告贾冷奇芳之子贾冷中阳提供外语教学服务。2011年8月30日，原告贾冷奇芳按照合同约定向被告朗迅学校一次性支付人民币24120元(以下币种均为人民币)，被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民法学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告贾冷奇芳诉至法院，请求：1.判令解除原告贾冷奇芳和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告贾冷奇芳24120元，被告李潇莹承担连带还款责任。
被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。
经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。
2011年8月30日，原告贾冷奇芳向被告朗迅学校付款24120元为其之子贾冷中阳报名少儿英语培训课程。原告贾冷奇芳称朗迅学校老师称2012年学费肯定会涨价，同时提出提早付清学费有优惠，还可以让贾冷中阳参加夏令营活动提早熟悉学习环境。原告贾冷奇芳称虽然贾冷中阳年龄较小，还是在2011年8月为贾冷中阳外语培训报名交费，等年龄稍大后正式上课。后被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，2013年6月13日，被告朗迅学校突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证吊销的公告。2013年6月13日朗迅学校出具对账单中记载：朗迅学校为贾冷中阳提供的外语教学服务，报名费用为24700元，使用的教材是PLS1，课程进度为U3-1，因学校原因无法继续开课，应返还学费为23959元。原告解释称24700元与交费金额24120元的差额是教材费，原告贾冷奇芳按照实际交纳的费用主张。
以上事实由收据、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告贾冷奇芳与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告贾冷奇芳按约向被告朗迅学校一次性支付教学款24120元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告贾冷奇芳有权要求解除教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。对于学费总额，朗迅学校出具的对账单中记载报名费用为24700元，但是本案原告贾冷奇芳实际缴纳为报名费用24120元，本院予以认定。对于退还的金额，因为2013年6月13日被告朗迅学校的对账单中显示，使用教材为PLS1，课程进度为U3-1，应返还学费为23959元，与原告关于被告朗迅学校已提供部分培训服务的自述相符，说明朗迅学校实际上已经为原告之子贾冷中阳提供了一段时间的教学服务，因此本院认为被告朗迅学校应退还的学费金额为23959元。
关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告贾冷奇芳没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，即使被告李潇莹存在未及时成立清算组开始清算的行为，原告贾冷奇芳与被告李潇莹之间的法律关系也不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，原告贾冷奇芳要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款24120元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾冷奇芳与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告贾冷奇芳23959元;
二、驳回原告贾冷奇芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元，其中由原告贾冷奇芳负担3元，由被告朗迅学校负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
（以下无正文）
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年五月三日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1759号原告贾冷奇芳,男,汉族,1976年3月7日生。委托代理人宋妮，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人宋岚，江苏苏博律师事务所律师。被告南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。负责人李潇莹，该培训学校校长。被告李潇莹。原告贾冷奇芳诉被告南京朗迅语言教育培训学校(以下简称朗迅学校)、李潇莹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贾冷奇芳及其委托代理人宋妮到庭参加了诉讼。被告朗迅学校、李潇莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾冷奇芳诉称：2010年5月1日，被告李潇莹出资设立朗迅学校，并由南京市玄武区教育局颁发民办学校办学许可证。2013年3月，被告朗迅学校在明知资不抵债的情况下与原告贾冷奇芳签订教学合同。合同约定由被告朗迅学校向原告贾冷奇芳之子贾冷中阳提供外语教学服务。2011年8月30日，原告贾冷奇芳按照合同约定向被告朗迅学校一次性支付人民币24120元(以下币种均为人民币)，被告朗迅学校在收取教学款后,在2013年6月13日,突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证作废的公告。原告认为，被告朗迅学校不继续履行合同的行为已经严重违反了双方约定,侵害了原告的合法权益。同时根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条和第五十九条的规定，民法学校终止办学时，应当依法进行清算，对受教育者学费、杂费和其他费用应当优先受偿。被告李潇莹作为朗迅学校的出资人以及法定代表人在朗迅学校已经到达清算结点却没有进行清算，损害了原告的合法权益。同时被告朗迅学校是属于法人性质的民办非企业，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，出资者怠于履行义务，应当清算而未清算的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现原告贾冷奇芳诉至法院，请求：1.判令解除原告贾冷奇芳和被告朗迅学校之间的教学合同；2.判令被告朗迅学校返还原告贾冷奇芳24120元，被告李潇莹承担连带还款责任。被告朗迅学校、李潇莹未到庭应诉。经审理查明：被告朗迅学校是由南京朗迅语言教育培训中心名称变更而来,于2010年4月16日依法登记为民办非企业法人。出资者为被告李潇莹以及案外人李潇燕，被告李潇莹为法定代表人。2010年5月1日，被告朗迅学校取得中华人民共和国民办学校办学许可证，许可证中记载：校长李潇莹、学校类型非学历教育、办学内容外语、主管部门玄武区教育局、有效期限四年。2011年8月30日，原告贾冷奇芳向被告朗迅学校付款24120元为其之子贾冷中阳报名少儿英语培训课程。原告贾冷奇芳称朗迅学校老师称2012年学费肯定会涨价，同时提出提早付清学费有优惠，还可以让贾冷中阳参加夏令营活动提早熟悉学习环境。原告贾冷奇芳称虽然贾冷中阳年龄较小，还是在2011年8月为贾冷中阳外语培训报名交费，等年龄稍大后正式上课。后被告朗迅学校在收取教学款后仅提供部分教学服务，2013年6月13日，被告朗迅学校突然擅自停止办学。2013年7月2日玄武区教育局在网络上发布了被告朗迅学校办学许可证吊销的公告。2013年6月13日朗迅学校出具对账单中记载：朗迅学校为贾冷中阳提供的外语教学服务，报名费用为24700元，使用的教材是PLS1，课程进度为U3-1，因学校原因无法继续开课，应返还学费为23959元。原告解释称24700元与交费金额24120元的差额是教材费，原告贾冷奇芳按照实际交纳的费用主张。以上事实由收据、签购单、民办学校办学许可证、玄武区教育局档案、玄武区教育局吊销朗迅学校办学许可证公告及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告贾冷奇芳与被告朗迅学校签订的教学合同合法有效，双方应当按约定履行。原告贾冷奇芳按约向被告朗迅学校一次性支付教学款24120元后，被告朗迅学校应当提供合同约定的教学服务。现被告朗迅学校未按约定履行完毕教学服务，违反了合同约定，原告贾冷奇芳有权要求解除教育培训合同，并要求被告朗迅学校退还未提供教学服务的教学款。对于学费总额，朗迅学校出具的对账单中记载报名费用为24700元，但是本案原告贾冷奇芳实际缴纳为报名费用24120元，本院予以认定。对于退还的金额，因为2013年6月13日被告朗迅学校的对账单中显示，使用教材为PLS1，课程进度为U3-1，应返还学费为23959元，与原告关于被告朗迅学校已提供部分培训服务的自述相符，说明朗迅学校实际上已经为原告之子贾冷中阳提供了一段时间的教学服务，因此本院认为被告朗迅学校应退还的学费金额为23959元。关于被告李潇莹是否应当承担连带责任的问题。第一，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条、第五十八条和第五十九条的规定，民办学校被吊销办学许可证时，应当依法进行清算，受教育者学费、杂费和其他费用在清算程序中属于首先应当被清偿的债务。被告朗迅学校因在2013年6月13日擅自停止办学，于2013年7月2日被玄武区教育局吊销了办学许可证，应当依法进行清算并以其财产优先退还受教育者学费、杂费和其他费用。第二，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法支持。因此，该条款的适用条件如下：1.适用对象是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东；2.存在未依法成立清算组开始清算的行为；3.造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失的损害结果；4.行为和损害结果之间存在因果联系。在本案中：1.被告李潇莹是民办非企业法人的出资者，而并不是有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或控股股东；2.原告贾冷奇芳没有提供相应的证据证明被告朗迅学校存在贬值、流失、毁损或灭失的后果。综上，即使被告李潇莹存在未及时成立清算组开始清算的行为，原告贾冷奇芳与被告李潇莹之间的法律关系也不应适用《中华人民共和国公司法》予以调整，原告贾冷奇芳要求被告李潇莹为被告朗迅学校承担教学款24120元的连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾冷奇芳与被告南京朗迅语言教育培训学校之间的教育培训合同，被告南京朗迅语言教育培训学校于本判决生效之日起十日内归还原告贾冷奇芳23959元;二、驳回原告贾冷奇芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费403元，其中由原告贾冷奇芳负担3元，由被告朗迅学校负担400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。（以下无正文）审 判 长  史丽萍人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年五月三日法官 助理  郁 苏见习书记员  陈 佳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20380号
原告：胡军，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省。
被告：上海英硕聚合材料股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：辛春华，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。
本院在审理原告胡军诉被上海英硕聚合材料股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡军在庭审过程中拒签笔录，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡军负担(已付)。
审判员 姚 蕾
二〇一八年一月十六日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1380号
原告深圳市正中天科技有限公司。
法定代表人杨和俊。
委托代理人梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市环球华宇电子有限公司。
法定代表人韩贵香。
被告赵中孝。
原告深圳市正中天科技有限公司与被告深圳市环球华宇电子有限公司、赵中孝加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁成斌、到庭参加庭审，被告深圳市环球华宇电子有限公司、被告赵中孝未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，截止到2013年11月7日，被告累计拖累原告加工费463000元人民币，后被告仅支付原告70000元人民币，拖欠393000元人民币至今，被告赵中孝于2013年11月7日出具担保承诺书，承诺对被告深圳市环球华宇电子有限公司拖欠原告加工费463000元承担连带担保责任，并且约定承诺于2013年11月31日前付款7万元，以后以此类推每月月底前还款7万元，最后一期于2014年5月30日前付款43000元人民币以了结拖欠原告加工费，交易期间原告、被告约定双方支付加工费方式为月结30天，还款承诺期满后被告深圳市环球华宇电子有限公司与被告赵中孝未能履行支付加工费义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令被告深圳市环球华宇电子有限公司支付原告加工费人民币393000元人民币以及逾期支付利息27150元，被告赵中孝连带支付原告加工费393000元以及逾期支付利息27150元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告深圳市环球华宇电子有限公司、被告赵中孝未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告深圳市环球华宇电子有限公司于2011年与原告建立加工承揽关系，原告根据被告深圳市环球华宇电子有限公司订单的要求为被告深圳市环球华宇电子有限公司加工产品。双方约定付款时间为月结60天。截至2013年10月被告深圳市环球华宇电子有限公司拖欠原告加工款463000元。被告赵中孝于2013年11月7日向原告出具《订还款承诺保证书》，确认被告深圳市环球华宇电子有限公司欠原告货款463000元，被告赵中孝承认保证2013年11月30日前付款7万元，2013年12月30日前付款7万元，2014年1月30日前付款7万元，2014年2月28日前付款7万元，2014年3月30日前付款7万元，2014年4月40日前付款7万元，2014年5月30日前付款4.3万元，被告赵中孝在承诺保证人处签名。原告确认被告深圳市环球华宇电子有限公司已支付加工费70000元，尚结欠原告加工费393000元。
另查明，原告于2015年8月11日向本院起诉两被告。
上述事实，有加工协议、对账单、还款承诺保证书、外协加工单以及庭审笔录为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告深圳市环球华宇电子有限公司之间的加工合同合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行加工义务，被告深圳市环球华宇电子有限公司未及时支付加工款，已经构成违约，故被告深圳市环球华宇电子有限公司应支付原告货款393000元及利息，依法有据，本院予以支持。由于合同约定月结60天，截至2013年10月被告深圳市环球华宇电子有限公司已结欠原告货款463000元，因此，原告主张至2013年12月30日起计算逾期付款利息，本院亦予以支持。原告主张被告赵中孝对被告深圳市环球华宇电子有限公司的上述债务承担保证责任，根据该《订还款承诺保证书》约定被告深圳市环球华宇电子有限公司最后还款时间为2014年5月30日，因原告未在约定的主债务履行期届满之日起六个月内提出被告赵中孝承担连带保证责任的请求，因此，对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市环球华宇电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正中天科技有限公司加工费393000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年12月30日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7602元，由被告深圳市环球华宇电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾娴(兼)
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终100号
上诉人（原审被告）：宁红斌。
委托诉讼代理人：肖安武。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：蔡世昌。
上诉人宁红斌因与被上诉人蔡世昌租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宁红斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡世昌对宁红斌的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.宁红斌将租赁物品交付给承租人时，已经告知了蔡世昌关于租赁物的使用性质，即宁红斌明确的告知了蔡世昌涉案吊篮载物的承重，宁红斌已经向蔡世昌尽到了告知义务。且涉案吊篮发生事故致人受伤是蔡世昌已经正常使用吊篮三天以后，故吊篮是符合安全生产要求的，另外，造成安全事故的发生是由于蔡世昌雇佣的员工严重违反操作使用规程，一审法院将严重超载引起的事故认定为是宁红斌未尽出租合同义务明显错误。2.宁红斌在一审诉讼阶段没有缴纳鉴定费用是由于鉴定机构不能对涉案事故的吊篮进行产品质量鉴定，而吊篮钢丝绳断裂的原因并不是宁红斌的举证责任，一审法院在蔡世昌没有提供足够的证据证明宁红斌提供的吊篮不符合安全标准的情况下，判决宁红斌承担责任明显错误。3.宁红斌作为第三人没有参与、也不认可蔡世昌与孙玉文、纪光胜之间的赔偿事宜，一审法院依据蔡世昌与孙玉文、纪光胜自愿达成的赔偿数额判决宁红斌承担的赔偿数额明显不妥。二、一审法院适用法律错误。宁红斌与蔡世昌之间形成租赁关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及租赁合同的有关规定，一审法院适用《中华人民共和国合同法》其他条款明显不当。
被上诉人蔡世昌答辩称：宁红斌没有履行租赁合同的义务，没有到现场为我安装、调试，更没有告知相关的使用方法，现发生安全事故，应承担相应的责任。蔡世昌与孙玉文、纪光胜之间的赔偿数额有书面的证据佐证。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡世昌向一审法院起诉请求判令：宁红斌赔偿各项经济损失1000000元。
一审法院认定事实：2013年8月13日，蔡世昌以每天30元的价格向宁红斌租赁了高处作业吊篮两台用于维修东风汽车公司第三中学旧教学楼外墙工程，并支付了押金1000元。后蔡世昌自行安排人员将吊篮进行了安装调试并使用。2013年8月16日，案外人纪光胜、孙玉文、明平春在使用吊篮拉砖时因吊篮坠落摔伤。事故发生后，蔡世昌分别为案外人纪光胜支付了医疗费92621.94元，为案外人孙玉文支付了医疗费142829.43元，并另行赔偿了案外人纪光胜的各项经济损失共计100000元及案外人孙玉文的各项经济损失共计90000元；而案外人明平春尚在治疗中，蔡世昌已为其垫付了部分医疗费用。现蔡世昌以宁红斌所出租的吊篮不符合质量标准为由要求赔偿，故而成诉。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。蔡世昌所租用宁红斌的吊篮主要用于楼房外墙维修工程，属于高空作业设备，具有一定危险性，其安装使用应当符合相应施工安全规范。双方应当按照有利于实现合同目的的原则明确约定合同履行方式，并按照约定的方法使用吊篮，而双方之间仅有口头协议，并未对吊篮的具体安装使用作出约定，且宁红斌作为吊篮所有人既未按照施工安全规范要求提供安装调试服务，亦未尽到必要的安全注意提醒义务，因此宁红斌未充分履行出租方的合同义务，其应当对蔡世昌因吊篮坠落导致工人受伤所造成的经济损失承担次要责任（20%），故对于蔡世昌要求宁红斌承担赔偿责任的诉讼主张，予以部分支持。事故发生后，蔡世昌已经与案外人纪光胜、孙玉文达成调解并赔偿完毕，因此该部分损失应当由宁红斌根据责任比例承担，即85090.27元〔（92621.94元＋142829.43元＋100000元＋90000元）×20%〕；而案外人明平春与蔡世昌之间尚未确定赔偿责任，故该部分损失尚不明确，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宁红斌于判决生效之日起十五日内赔偿蔡世昌经济损失85090.27元；二、驳回蔡世昌的其他诉讼请求。如果宁红斌未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由蔡世昌负担15000元，由宁红斌负担3800元。
上诉人宁红斌、被上诉人蔡世昌在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，蔡世昌以每天30元的价格向宁红斌租赁高处作业吊篮两台用于维修自己承接的工程，宁红斌也实际将高处作业吊篮交付给蔡世昌使用，虽然没有签订书面的合同，但双方对形成事实的租赁合同关系不持异议，双方意思表示真实，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当按照约定履行各自的义务。
本案中蔡世昌租赁宁红斌的高处作业吊篮属于高空危险作业设备，具有一定的危险性，高空作业设备在高空作业时，必须要有安全防范意识，宁红斌作为高空作业设备的出租人，在蔡世昌向其租赁该设备时，宁红斌就应尽到审慎的义务，仔细的为该设备的安装、调试付出劳动，且在设备使用过程中，应尽到明确告知和提醒的义务，以防止事故的发生。如：详细的告知施工人员应注意自身的安全，要求实际设备使用人制定详细的安全措施、配备专业的人员、使用设备方法以及注意事项等，现涉案的设备发生事故，给涉案的施工人员造成伤害是事实，一审法院以宁红斌没有充分履行出租方的合同义务，将蔡世昌与孙玉文、纪光胜之间达成的赔偿数额作为依据判决宁红斌承担20%的责任并无不妥。故，宁红斌的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人宁红斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1927元，由上诉人宁红斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
�东省莱州市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁0683刑监2号
李丰强：
你为贪污罪一案，对本院（2016）鲁0683刑初479号刑事判决不服，向本院申诉，理由是：
一、本案原审认定事实错误，无法可依，故原审判决应予撤销。
1.原审认定申诉人获得的种粮大户补贴12万元系违法犯罪是错误的。法院迄今为止没阐明申诉人违反了国家哪条具体强制性法律规定，不准合作社领取种粮大户补贴。
2.山东省烟台市（包括莱州市）亦无明确条文界定合作社获得种粮大户补贴就是违法。
3.种粮大户补�是莱州市经管站同意发给合作社的，所有申报资料是根据市经管站的提议和镇经管站要求提供的，申诉人没有丝毫主观上“伪造”和“欺骗”的行为。
二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项、第二项，原审对申诉人作出有罪判决，认定的事实确有错误、证据不确实、不充分、依法应当予以排除和纠正。
三、原判决申诉人有罪，罪名不成立，12万元补贴取之于国家，用之于百姓，申诉人没贪用一分一厘。
四、起诉身份主体错误。申诉人是合作社法人代表，领取补贴为了合作社，补贴全部用在合作社，与村委毫无关系,原审以申诉人支部书记、村委主任定其犯罪主体牵强罪名。
综上所述，原审认定的事实错误、适用法律错误、确立贪污罪有饽于法，故提出申诉，诉请法院查明事实撤销原判，作出对申诉人无罪判决。
本院经审查，根据在卷的书证、你及涉案人供述等能够证实你与其他国家工作人员等人共谋并利用国家工作人员职务便利，故意违反有关规定，伪造虚假手续，骗取国家种粮大户补贴的事实，应以贪污共犯论处，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
审判长 冯兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔23民终654号
上诉人（原审被告）：温昌元，男，1977年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
委托诉讼代理人：周德春，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张忠嫒，贵州心达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡志秀，女，1969年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。
委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田芳，贵州林伟律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
上诉人温昌元因与被上诉人胡志秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
温昌元上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判驳回胡志秀诉讼请求；二、案件诉讼费用由胡志秀承担。事实和理由：本案的实际出借人为胡志秀经营的黔西南州亿鑫投资有限公司，只是在出具借条和收条时胡志秀要求写成个人借款，且是分三次借款30万元，本案中她只以其中一张20万元的借条起诉，另有一张5万元借条在另案中处理，还有一张5万元的借条，因胡志秀没有找到借据而未起诉。上述30万元借款，于2015年4月16日，经其与胡志秀、黔西南州天人房地产开发有限公司（以下简称“天人房开公司”）协商一致，将30万元债务转让给天人房开公司承担，并由天人房开公司于同日重新出具30万元的借条一份给胡志秀。
经二审查明,2014年7月28日，温昌元与胡志秀签订《借款及担保合同》,向胡志秀借款20万元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限，温昌元就该借款向胡志秀出具借条一份及收条一份，借条载明的借款金额及收条载明的收款金额均为20万元。温昌元借款后未偿还胡志秀借款，胡志秀为此诉至原审法院。在二审中,经本院通知温昌元、胡志秀、天人房开公司法定代表人黄甫到庭进行询问，各方均认可本案借款20万元及未诉5万元、另案5万元，合计30万元债务已由温昌元转让给天人房开公司，该公司于2015年4月16日向胡志秀出具30万元借条一张，同日温昌元向天人房开公司出具领据一张，证明已领到该公司30万元。胡志秀未将本案20万元的借条原件返还温昌元，并承诺不再以未诉的5万元向温昌元主张任何权利。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人温昌元自愿偿还被上诉人胡志秀借款本金25万元（含未诉5万元），并于2017年9月20日前偿还1万元，自2017年10月到2018年9月每月20日前各偿还2万元。
二、被上诉人胡志秀不能持上诉人温昌元于2014年出具的5万元借条向温昌元主张任何权利。
三、上诉人胡志秀不能持案外人黔西南州天人房地产开发有限公司于2015年4月16日出具的30万元的借条向该公司主张任何权利。
四、上诉人温昌元愿放弃其余上诉请求，被上诉人胡志秀自愿放弃其余一审诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5860元，减半收取为2930元，二审案件受理费5860元，减半收取为2930元，一、二审案件受理费合计5860元，上诉人温昌元自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年六月九日
书记员 郝明辉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第806号
申请执行人：李省委，男。
被执行人：顾伟胜，男。
申请执行人李省委与被执行人顾伟胜机动车交通事故责任纠纷一案，山东省日照中级人民法院于2014年12月30日作出的（2014）日民一终字第815号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月24日向山东省莒县民法院申请执行。本院于2015年3月24日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：各项损失共计160804.54元，后续治疗费及一审鉴定费13000元，一审案件受理费5950元，保全费1020元）。
本案在执行过程中，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产反馈信息查明，被执行人无银行存款。
另查明，被执行人顾伟胜于2015年4月24日履行56065.54元，本院于2015年6月1日支付给申请执行人李省委53765元。
现被执行人无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八�项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省日照中级人民法院（2014）日民一终字第815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月十八日
书记员 毕纪法