wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2242号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：胡德雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，系公司员工。
被告:方晓陆，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告方晓陆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告方晓陆的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方进
二〇一八年五月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00607号
原告姚玉生，男，1972年12月27日出生，汉族。
被告崔鲲鹏，男，1987年2月17日出生，汉族。
被告崔建立，男，1970年5月10日出生，汉族。
原告姚玉生与被告崔鲲鹏、崔建立买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚玉生到庭参加诉讼，被告崔鲲鹏、崔建立经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉生诉称：2014年8月，被告崔建立在原告店内赊购“美的”空调一台，价值8800元。该款经原告多次催要，至今仍有5100元没有支付。请求被告支付欠款8800元及利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付欠款5100元及起诉之日起的利息。
被告崔鲲鹏、崔建立未提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年8月，被告崔建立在原告姚玉生的店内赊购“美的”空调一台。在原告向被告崔建立催要货款的过程中，被告崔鲲鹏、崔建立为原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠姚玉生空调款捌仟捌佰元正，8月31号付一部分，到9月底之前还清，如不按时还款，空调拆走。欠款人：崔鲲鹏、崔建立2014年8月2号”，被告崔建立为原告出具“证明”一份，内容为：“2014年12月15号在不付款（8600元）空调拆走崔建立2014年12月11号”。二被告在偿还部分货款后，余款5100元没有支付给原告。
上述事实，由原告陈述、原告提供的相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告崔建立购买原告姚玉生的“美的”空调一台，并由二被告给原告出具欠条，双方成立买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。原告已依约向二被告交付了商品，但二被告至今没有将剩余欠款5100元支付给原告，二被告的行为已构成违约。原告请求二被告支付欠款5100元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告自起诉之日起支付利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉时计算损失。依照上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鲲鹏、崔建立于判决生效之日起三日内支付原告姚玉生欠款5100元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年4月9日开始计算至判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔鲲鹏、崔建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 郭启秀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶 飞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00607号原告姚玉生，男，1972年12月27日出生，汉族。被告崔鲲鹏，男，1987年2月17日出生，汉族。被告崔建立，男，1970年5月10日出生，汉族。原告姚玉生与被告崔鲲鹏、崔建立买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚玉生到庭参加诉讼，被告崔鲲鹏、崔建立经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉生诉称：2014年8月，被告崔建立在原告店内赊购“美的”空调一台，价值8800元。该款经原告多次催要，至今仍有5100元没有支付。请求被告支付欠款8800元及利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付欠款5100元及起诉之日起的利息。被告崔鲲鹏、崔建立未提出答辩意见。本院经审理查明：2014年8月，被告崔建立在原告姚玉生的店内赊购“美的”空调一台。在原告向被告崔建立催要货款的过程中，被告崔鲲鹏、崔建立为原告出具“欠条”一份，内容为：“今欠姚玉生空调款捌仟捌佰元正，8月31号付一部分，到9月底之前还清，如不按时还款，空调拆走。欠款人：崔鲲鹏、崔建立2014年8月2号”，被告崔建立为原告出具“证明”一份，内容为：“2014年12月15号在不付款（8600元）空调拆走崔建立2014年12月11号”。二被告在偿还部分货款后，余款5100元没有支付给原告。上述事实，由原告陈述、原告提供的相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告崔建立购买原告姚玉生的“美的”空调一台，并由二被告给原告出具欠条，双方成立买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。原告已依约向二被告交付了商品，但二被告至今没有将剩余欠款5100元支付给原告，二被告的行为已构成违约。原告请求二被告支付欠款5100元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告自起诉之日起支付利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉时计算损失。依照上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鲲鹏、崔建立于判决生效之日起三日内支付原告姚玉生欠款5100元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年4月9日开始计算至判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔鲲鹏、崔建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 威人民陪审员  刘长岭人民陪审员  郭启秀二〇一五年十一月四日书 记 员  叶 飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执75号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号，组织机构代码证73041777-2。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人雒某，男，汉族，系该公司员工。
李某与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00067号民事调解书已发生法效力，该调解书的内容为：由陕西茂源实业集团有限公司于2016年12月31日前一次性支付李某租金36664元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由李某交纳税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。三、双方再无其他争议。案件受理费366元，退还李某。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请法院执行，要求被执行人支付租金36664元。本案执行费449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司银行存款37479元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺轶材
审判员 王同文
审判员 胥保良
二〇一七年一月二十三日
书记员 严宝珍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终3号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张恒，男，1972年9月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2013年4月25日，因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年7月2日，因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年1月3日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人张恒犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）川0302刑初369号刑事判决，判决：一、被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、对本案涉案毒资人民币180元予以追缴，涉案毒品0.87克和被告人张恒用于联系贩卖毒品的手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张恒不服，以原审法院量刑过重为由，向本院提出上诉，请求改判。
本院在审理过程中，上诉人张恒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张恒申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张恒撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓维聪
审判员 黄 涛
审判员 樊成晔
二〇一七年二月二十四日
书记员 王馨悦
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终3号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）张恒，男，1972年9月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市大安区。2013年4月25日，因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年7月2日，因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年1月3日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人张恒犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）川0302刑初369号刑事判决，判决：一、被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、对本案涉案毒资人民币180元予以追缴，涉案毒品0.87克和被告人张恒用于联系贩卖毒品的手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张恒不服，以原审法院量刑过重为由，向本院提出上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人张恒申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张恒申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张恒撤回上诉。自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓维聪审判员  黄 涛审判员  樊成晔二〇一七年二月二十四日书记员  王馨悦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终74号
上诉人（一审起诉人）陈振铨，男，1939年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被上诉人：桐乡市人民政府。
陈振铨因城乡建设行政管理行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初121号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称本案起诉完全符合法律规定的受理条件，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。
经审查，陈振铨于2011年1月16日向桐乡市规划建设局寄信，反映其家的房屋在1958年“城镇私人出租房屋社会主义改造”中被政府借用，未归还部分应全部归还事宜。2011年1月24日，桐乡市规划建设局作出《信访事项不予受理告知单》。其不服，申请复议。桐乡市人民政府于2011年3月24日作出《行政复议不予受理决定书》，认为事涉私房改造遗留问题，应通过落实政策途径处理，并非通过行政复议审查处理。2016年10月8日，陈振铨以桐乡市人民政府为被告向嘉兴市中级人民法院起诉，请求判令撤销桐乡市人民政府桐政复字（2011）2号行政复议决定书、依法重新作出复议决定。
本院认为，起诉人诉请的事项涉及私房改造历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，涉案复议行为发生于2011年，起诉人之起诉超过起诉期限。原审裁定对陈振铨的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁波
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初300号
原告：王委善，男，1963年11月2日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：闫贵斌，男，1974年2月8日出生，汉族，沁水县人。
原告王委善与被告闫贵斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王委善于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王委善申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王委善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王委善负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 连 眺
书 记 员 张 凯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民小字第00035号
原告张树奎。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人赵旭升，该公司员工。
原告张树奎诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树奎委托代理人刘进宝，被告信达公司委托代理人赵旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树奎诉称，2015年6月7日，原告在被告处为原告所有的豫P号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险，保险期限均为2015年6月11日至2016年6月10日，其中机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险不计免赔率。2015年7月24日下午原告驾驶豫P号重型半挂牵引车行驶至河南省平顶山市高新区建设路高架桥时，不慎与高架桥发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告也及时赶到现场勘验拍照。原告车辆损失经评估，损失数额为22930元。后因原、被告双方对车辆损失数额无法达成一致，引起此纠纷。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿豫P号重型半挂牵引车车辆损失24930元；本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该事故需提供事故认定书，我公司已告知报警；此次事故应提供营运证和从业资格证；此事故出险，该车主把很多没有损坏的配件遗失，造成了此事损失扩大，我公司不承担损失扩大部分。保单上约定车损绝对免赔额为2000元；本案的诉讼费用和鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告张树奎向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、商业险保险单，证明豫P号车辆在信达公司投保有机动车损失险，且不计免赔，本案事故发生在保险期限内；3、承保理赔查询单，证明本案事故发生时原告及时通知被告信达公司，信达公司已出险；4、原告的驾驶证，证明原告具有驾驶豫P号车辆资格；5、豫P号车辆行驶证，证明豫P号车辆按时年检；6、郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价字（2015）3177号鉴定报告书，证明因此次事故致豫P号车辆损坏价格为22930元；7、评估票发票，证明原告因确定豫P号车辆车辆损失支出2000元的评估费；8、豫P号车辆道路运输证和张树奎的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明原告张树奎驾驶的豫P号车辆均符合道路运输相关资格。
被告信达公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险报案记录，证明我公司已告知张树奎报警的事实。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月24日下午原告驾驶豫P号重型半挂牵引车行驶至河南省平顶山市高新区建设路高架桥时，不慎与高架桥发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告信达公司报险，被告信达公司已出险。豫P号车辆损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估字（2015）3177号鉴定定报告书评估，该车辆损失为22930元，为此原告支出2000元评估费。
另查明，2015年6月7日原告在被告信达公司投保有限额为50万元机动车第三者责任险、限额为19.8万元机动车损失险、限额为3万元机动车车上人员责任险（驾驶员）、限额为6万元机动车车上人员责任险（乘客）、限额为2000元的可选免赔额特约险，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。
本院认为，原告张树奎与被告信达公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告张树奎所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告信达公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告张树奎支付保险金。被告信达公司虽辩称原告存在扩大损失数额，但未提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告辩称不承担评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出的2000元评估费系合理必要支出，故对被告信达公司不承担本案评估费的辩称，本院不予采信。被告主张免赔额为2000元的抗辩请求，本院予以采纳。被告依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张树奎22930元（车辆损失22930元＋评估费2000元－免赔额2000元）。
二、驳回原告张树奎的其他诉讼请求。
案件受理费212元，原告张树奎负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担195元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓峰
二〇一六年一月二十日
代书记员 张冬梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民小字第00035号
原告张树奎。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人赵旭升，该公司员工。
原告张树奎诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树奎委托代理人刘进宝，被告信达公司委托代理人赵旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树奎诉称，2015年6月7日，原告在被告处为原告所有的豫P×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险，保险期限均为2015年6月11日至2016年6月10日，其中机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险不计免赔率。2015年7月24日下午原告驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至河南省平顶山市高新区建设路高架桥时，不慎与高架桥发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告也及时赶到现场勘验拍照。原告车辆损失经评估，损失数额为22930元。后因原、被告双方对车辆损失数额无法达成一致，引起此纠纷。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿豫P×××××号重型半挂牵引车车辆损失24930元；本案诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该事故需提供事故认定书，我公司已�知报警；此次事故应提供营运证和从业资格证；此事故出险，该车主把很多没有损坏的配件遗失，造成了此事损失扩大，我公司不承担损失扩大部分。保单上约定车损绝对免赔额为2000元；本案的诉讼费用和鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告张树奎向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、商业险保险单，证明豫P×××××号车辆在信达公司投保有机动车损失险，且不计免赔，本案事故发生在保险期限内；3、承保理赔查询单，证明本案事故发生时原告及时通知被告信达公司，信达公司已出险；4、原告的驾驶证，证明原告具有驾驶豫P×××××号车辆资格；5、豫P×××××号车辆行驶证，证明豫P×××××号车辆按时年检；6、郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价字（2015）3177号鉴定报告书，证明因此次事故致豫P×××××号车辆损坏价格为22930元；7、评估票发票，证明原告因确定豫P×××××号车辆车辆损失支出2000元的评估费；8、豫P×××××号车辆道路运输证和张树奎的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明原告张树奎驾驶的豫P×××××号车辆均符合�路运输相关资格。
被告信达公司向本院提交的证据材料有：1、机动车保险报案记录，证明我公司已告知张树奎报警的事实。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年7月24日下午原告驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车行驶至河南省平顶山市高新区建设路高架桥时，不慎与高架桥发生碰撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告信达公司报险，被告信达公司已出险。豫P×××××号车辆损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估字（2015）3177号鉴定定报告书评估，该车辆损失为22930元，为此原告支出2000元评估费。
另查明，2015年6月7日原告在被告信达公司投�有限额为50万元机动车第三者责任险、限额为19.8万元机动车损失险、限额为3万元机动车车上人员责任险（驾驶员）、限额为6万元机动车车上人员责任险（乘客）、限额为2000元的可选免赔额特约险，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。
本院认为，原告张树奎与被告信达公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告张树奎所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告信达公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告张树奎支付保险金。被告信达公司虽辩称原告存在扩大损失数额，但未提供相应证据证明，本院不予采信。对于被告辩称不承担评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由�险人承担”，原告支出的2000元评估费系合理必要支出，故对被告信达公司不承担本案评估费的辩称，本院不予采信。被告主张免赔额为2000元的抗辩请求，本院予以采纳。被告依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张树奎22930元（车辆损失22930元＋评估费2000元－免赔额2000元）。
二、驳回原告张树奎的其他诉讼请求。
案件受理费212元，原告张树奎负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担195元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓峰
二〇一六年一月二十日
代书记员 张冬梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第534号
原告：刘海军，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：ＸＸ，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘海军与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用小额程序于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘海军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海军诉称：我在固镇县城关镇西圩经营窑厂，经朋友王成介绍与ＸＸ认识，听说ＸＸ在杨庙街开发房屋。2012年ＸＸ给人建房需要用砖便与我协商让我给他送砖，当时一块砖三毛左右，我们窑厂的工人装车后送砖到ＸＸ的工地，ＸＸ工地的收料员在我们发货单上签字核对砖的数量，最初约定拉几车砖就结账，后来给ＸＸ送了好多车一直没结账我便不让其赊购了。经核算，ＸＸ共欠我砖款9500元，我让王成帮我催要ＸＸ所欠的砖款，ＸＸ于2013年12月5日出具欠条一张，王成把欠条转交给了我。我多次找ＸＸ催要该款无果，现诉至法院请求判令ＸＸ给付欠砖款9500元及利息，利息自2013年12月5日起按月利率1%计算至实际还款之日。
ＸＸ未到庭未作答辩。
刘海军就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
2、2013年12月5日欠条原件1张，证明被告欠原告砖款事实。
ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面证据材料。
根据刘海军的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对刘海军提供的以上证据，经庭审调查，本院认为真实可信，予以认定。ＸＸ未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对刘海军提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
刘海军在固镇县城关镇西圩经营窑厂，经朋友王成介绍与ＸＸ认识。2012年ＸＸ给人建房需要用砖赊购刘海军的砖，约定用几车砖就结账，后用了几车后一直未支付砖款。经核算，ＸＸ共欠刘海军砖款9500元，ＸＸ于2013年12月5日给刘海军出具欠条一张。
本院认为：买卖合同中买受人应履行支付货款的义务，本案中ＸＸ赊购刘海军砖，经结算共欠砖款9500元，其给ＸＸ出具了欠条，其应承担给付专砖款的义务。根据相关法律规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因结算时ＸＸ出具欠条未载明还款时间，刘海军要求ＸＸ承担自出具欠款之日至实际还款日按月利率1%计算利息的诉讼请求，无法律依据本院不予支持。ＸＸ在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效后十日内给付原告刘海军砖款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告ＸＸ负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但《最高人民法院关于适用的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00161号
上诉人（原审原告）：王长江，男，1979年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁双增大海牧业有限公司。
法定代表人：宋和明，系该公司总经理。
委托代理人：王平，男，1972年12月21日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人王长江与被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月27日作出（2013）东民初字第5122号民事判决。上诉人王长江对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人王长江的委托代理人张国民，被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司的委托代理人王平、关志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王长江在一审诉称：2013年9月22日，被告购买原告玉米，尚欠原告货款23980元。此款经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求被告立即给付货款23980元。
被上诉人（原审被告）辽宁双增大海牧业有限公司在一审辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，被告未购买原告的玉米，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年9月22日上午10时，被告收到名头为案外人孙天波的玉米10900公斤，送货人为原告，原告手中持有称重单一份。2013年9月23日，被告通过网银付款方式给付案外人孙天波货款23980元。
另查，被告采购结算流程为：1、采购部提出采购申请；2、采购原材料到厂检斤：采购货物到公司，由公司保管员检斤，并通知化验员打样、检质，检斤票一式两份，附入库单一份，货主或由货主指定人员带走一份；3、化验：化验员采样，根据各种原材料国家标准检测，并提供化验报告；4、入库：保管员根据化验单结果，按公司采购标准，填写入库手续，并附检斤票；5、结算：财务部根据入库手续以及采购部制定的采购价格单，填写付款申请单，按集团财务货币资金管理规定，由主管经理和经理签字后，通过网银支付货款。特殊采购请示主管经理，可以现金支付。
一审法院确认上述事实使用的证据有：称重单、入库单、产品质量检验报告单、付款申请单、产品收购发票记账联、电话录音及原、被告陈述。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的称重单和电话录音，仅能证明原告送玉米10900公斤到被告处的事实，无法证明涉案玉米属于原告所有。被告不认可与原告之间有买卖合同关系，且被告提供的称重单、入库单、产品质量检验报告单、付款申请单、产品收购发票记账联等证据足以证明涉案玉米属于案外人孙天波所有，与原告无关。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告王长江的诉讼请求。案件受理费240元，由原告王长江承担。
一审法院宣判后，上诉人王长江不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司偿还上诉人王长江货款23980元。其上诉理由是：案外人孙天波系被上诉人公司的业务经理，其收购上诉人玉米的行为即代表了被上诉人的行为。被上诉人将涉案款项给付孙天波系其公司内部行为。被上诉人应给付上诉人货款23980元。
被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人提供的称重单、入库单、产品质量检验报告单、付款申请单及产品收购发票记账联等证据足以证明，被上诉人是从案外人孙天波处购买的玉米。二、案外人孙天波不存在表见代理情形。案外人孙天波曾是被上诉人公司的销售经理，不是上诉人所称的业务经理，案外人孙天波购买玉米是其个人行为。故二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王长江提供了下列证据及被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司的质证意见为：
证据一、名片。证明：孙波和孙天波就是同一人。
被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司的质证意见为：该名片是案外人孙天波私自印制，且与本案没有关联性。
证据二、证人孙力铭出庭作证。证明：买卖玉米的过程。
被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司的质证意见为：该证人证言不能证明涉案玉米是上诉人的，且不属于二审新证据。
被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司提供了销售责任状、工资明细表及提成表。证明：案外人孙天波的职权只是对外销售公司产品。
上诉人王长江的质证意见为：对证据真实性有异议，对证明问题也有异议。该证据是被上诉人自己制作的，案外人孙天波的职权是被上诉人公司内部的约定。
经庭审质证及合议庭评议，上诉人王长江及被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，故对以上证据不予采纳。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：本案的焦点问题为上诉人王长江与被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司是否存在买卖合同关系。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。故上诉人王长江主张与被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。上诉人王长江为证明其主张，提供了称重单和录音资料。经审查，在称重单中，并未记载货物的所有权人，只有货物的具体重量。而录音资料中，被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司亦未认可曾向上诉人购买过玉米。因此，上述证据仅能证明货物交付的事实，并不能证明双方存在买卖合同关系。又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人王长江提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任。同时，被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司提供的称重单、入库单、产品质量检验报告单、付款申请单、产品收购发票记账联等证据，能够证明其买卖合同的相对人为案外人孙天波。故上诉人王长江主张其与被上诉人辽宁双增大海牧业有限公司存在买卖合同关系，并要求其给付货款23980元的主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第四十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人王长江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于东霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1880号
原告黑山县某某服务中心。
住所地黑山县。
法定代表人刘某某,系该单位总经理。
委托诉讼代理人张静，系该单位员工。
被告张某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告贾某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告：郭某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告王某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
原告黑山县某某服务中心与被告张某某、贾某某、郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某服务中心委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告张某某、郭某某、贾某某、王某某经依法传唤未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告黑山县某某服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的借款合同，并偿还借款本金4326元，利息174元；2、依照合同规定从逾期还款之日起支付逾期金额千分之一，金额为810元；3、诉讼费用依法判决。事实和理由：被告郭某某于2016年2月2日与原告黑山县某某服务中心签订借款协议（张某某与贾某某为夫妻），张某某、郭某某、王某某三人当时签订连带保证责任，协议签订后原告如约发放贷款10000元，被告领取贷款后从2016年10月23日期未按合同约定偿还借款，根据《借款协议书》被告违约在先，所以原告有权利将贷款一次性收回。本金4326元，利息174元，违约金810元，合计5310元。请求法庭支持原告的诉讼请求。
四被告在法定期间内均未提交答辩。
经审理查明，被告郭某某于2016年1月31日与原告签订借款协议，张某某、郭某某、王某某三人当时签订连带保证责任，协议签订后原告如约发放贷款10000元，被告领取贷款后从2016年10月23日起未按合同约定偿还借款，经索要未果，原告诉至本院，请求被告偿还本金4326元，利息174元，违约金810元，合计5310元。
另查明，被告张某某与贾某某系夫妻关系。
上述事实有贷款协议书、借款凭证、贷款申请表载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告张某某作为借款人未按照约定履行还款义务，郭某某、王某某作为连带协议成员对此欠款应当承担连带责任。因此，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、贾某某于本判决生效之日起5日内偿还原告黑山县某某服务中心本金4326元，利息174元，违约金810元，合计5310元；
被告郭某某、王某某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴国臣
二〇一七年十月十九日
书记员 贾长军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终64号
上诉人（原审被告）：孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：桐乡市昊程皮草服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇东安村鸽子浜*组。统一社会信用代码：91330483661717332D。
法定代表人：陈如良，总经理。
上诉人孟召军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审认为本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地为合同履行地，属于适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，并非借款合同纠纷，买卖合同的特征标的物是货物，而非货币。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 君 慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4181号
原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯孝埔，该公司总经理
委托代理人颜巧云，女，1983年11月1日出生，汉族。
被告刘普元，住福建省龙岩市长汀县。
原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司与被告刘普元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜巧云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在轮胎买卖关系。2012年8月13日，经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告轮胎款47000元。后经原告催讨，被告未支付货款，请求判令被告支付货款47000元并自起诉之日至付款之日按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供被告刘普元签名的《欠条》一份，证明被告尚欠原告47000元的事实。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告长期向原告购买轮胎，截至2012年8月13日，结欠原告货款47000元。后经原告催讨，被告未支付货款，原告于2015年5月8日提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告应履行支付货款义务。被告拖欠原告货款47000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任；因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日至付款之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘普元应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司货款47000元并自2015年5月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告刘普元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年六月十六日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4181号
原告倪木兰，女，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李丹、李海伦（实习），福建福民律师事务所律师。
被告陈明伟，男，住福建省福州市晋安区。
被告朱仲文，男，住福建省罗源县。
委托代理人罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告林叔龙，男，住福建省福清市。
委托代理人罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师
本院在审理原告倪木兰诉被告陈明伟、朱仲文、林叔龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪木兰于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪木兰撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取后为3800元，由原告倪木兰负担。
审判员 倪卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 危 艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2427号
申请执行人石狮市松盛皮业贸易有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人洪松柏，该公司负责人。
被执行人林文言，男，1975年12月1日出生，汉族，经商，住晋江市。
申请执行人石狮市松盛皮业贸易有限公司与被执行人林文言民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1893号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林文言应支付申请执行人石狮市松盛皮业贸易有限公司款项3500000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日责令被执行人林文言限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林文言有可供执行的财产。申请执行人石狮市松盛皮业贸易有限公司也未能向本院提供被执行人林文言其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林文言暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2427号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡海峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5242号
罪犯范希城，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年6月6日作出（2013）温泰刑初字第41号刑事判决，以被告人范希城犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人范希城等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月25日以（2013）浙温刑终字第697号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范希城在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范希城在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币40000元，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯范希城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范希城准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月十四日
代书记员 姚 晖
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1380号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代理人龙永炎，总经理。
被告杨宗煊。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告杨宗煊物业服务合同纠纷一案，原告以被告杨宗煊已交清所欠的物业费为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁 莲
二〇一六年十月十二日
书记员 纪鸾平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4258号
申请执行人张国凤，女，1959年8月14日出生，职业不详。
被执行人张国亮，男，1986年12月18日出生，现正在服刑。
北京市大兴区人民检察院指控被告人张国亮犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）大刑初字第533号刑事判决书已发生法律效力。张国凤于2015年7月17日向我院申请执行，要求被执行人张国亮退赔违法所得6860.7元。本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张国亮送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人张国亮名下有房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款。本院依法将被执行人张国亮纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张国凤申请执行的案款6860.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张国亮确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第533号刑事判决申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石英慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初368号
原告：宋勇军，男，1974年11月19日出生，汉族，住淳安县。
被告:夏锋，男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
原告宋勇军诉被告夏锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元，并支付该款自2015年9月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息（暂算至2016年12月28日止为2281.3元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年8月5日，被告夏锋向原告宋勇军借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年9月5日前归还，逾期则承担按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。后因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏锋于本判决生效之日起十日内返还原告宋勇军借款10000元，并支付该款自2015年9月6日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告夏锋负担。原告宋勇军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏锋于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年二月二十日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00221号
申请人：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被申请人：黄某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王某某与被申请人黄某某离婚纠纷一案中，王某某向本院申请诉前调解，因黄某某无法联系，王某某于2015年7月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人王某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03803a4c-a07e-45a9-b4da-
da433a0f4674&imgId=MDM4MDNhNGMtYTA3ZS00NWE5LWI0ZGEtZGE0MzNhMGY0Njc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初41号
原告肖杰，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张建博（系原告丈夫），男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂（以下简称修造厂），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王培华，职务厂长。
委托代理人白志峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告海拉尔农垦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人李洪斌，职务董事长。
委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
原告诉称，我于1984年在海农垦公司所属的农牧机械修造厂钢窗车间工作。2002年12月，农牧机械修造厂停止生产经营，单位职工通过买断工龄的方式与单位逐一解除劳动关系。但我与单位的劳动关系未解除。单位不安排我工作，导致我家庭生活困难。从2002年12月至今，我一直找农垦公司的相关领导给我解决问题。呼伦贝尔市信访局给我出具了复核意见后，不管我了。2014年3月中旬，我从工商部门查询得知，农牧机械修造厂已经黄了，由呼伦贝尔农垦集团有限公司接管了。故诉至法院，请求判令：一、被告农垦公司补发原告2003年至2015年最低工资14万元；二、被告农垦公司为原告补缴1998年至2015年的社会保险费（包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费）和住房公积金；三、被告农垦公司为原告办理退休手续；四、被告农垦公司因延迟办理原告退休手续赔偿原告经济损失20万元；五、被告农垦公司赔偿原告精神损失费10万元；六、被告修造厂承担连带责任。
本院认为，原告系修造厂原职工。2001年，修造厂根据《关于鼓励局直企业一次性按照分流下岗职工的意见》（海农局发<2001>21号文件）精神，结合本厂的实际情况，制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，凡是没有岗位的职工均按此安置方案进行一次性安置。2002年，修造厂根据《农机修造厂改制实施方案》（农机修造厂改革小组<2002>1号文件）转制重组，需与全员职工解除劳动关系。修造厂于2001年5月15日通知原告来厂办理解除劳动关系手续。但原告未与修造厂办理解除劳动关系手续。2003年12月19日，因修造厂未参加2002年企业年检，呼伦贝尔市工商行政管理局发布公告吊销了修造厂的营业执照。此后，原告多次上访，提出为其补发生活费、交纳社会保险和安排工作等信访诉求。本案系在呼伦贝尔市人民政府主导下用行政权力对修造厂进行改制而形成的人员安置争议，该争议并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖杰的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡井福
人民陪审员 张春雨
人民陪审员 刘跃敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初41号原告肖杰，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人张建博（系原告丈夫），男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告海拉尔农牧场管理局农牧机械修造厂（以下简称修造厂），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王培华，职务厂长。委托代理人白志峰，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告海拉尔农垦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人李洪斌，职务董事长。委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。原告诉称，我于1984年在海农垦公司所属的农牧机械修造厂钢窗车间工作。2002年12月，农牧机械修造厂停止生产经营，单位职工通过买断工龄的方式与单位逐一解除劳动关系。但我与单位的劳动关系未解除。单位不安排我工作，导致我家庭生活困难。从2002年12月至今，我一直找农垦公司的相关领导给我解决问题。呼伦贝尔市信访局给我出具了复核意见后，不管我了。2014年3月中旬，我从工商部门查询得知，农牧机械修造厂已经黄了，由呼伦贝尔农垦集团有限公司接管了。故诉至法院，请求判令：一、被告农垦公司补发原告2003年至2015年最低工资14万元；二、被告农垦公司为原告补缴1998年至2015年的社会保险费（包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费）和住房公积金；三、被告农垦公司为原告办理退休手续；四、被告农垦公司因延迟办理原告退休手续赔偿原告经济损失20万元；五、被告农垦公司赔偿原告精神损失费10万元；六、被告修造厂承担连带责任。本院认为，原告系修造厂原职工。2001年，修造厂根据《关于鼓励局直企业一次性按照分流下岗职工的意见》（海农局发21号文件）精神，结合本厂的实际情况，制定了《农机修造厂部分职工一次性安置实施方案》，凡是没有岗位的职工均按此安置方案进行一次性安置。2002年，修造厂根据《农机修造厂改制实施方案》（农机修造厂改革小组1号文件）转制重组，需与全员职工解除劳动关系。修造厂于2001年5月15日通知原告来厂办理解除劳动关系手续。但原告未与修造厂办理解除劳动关系手续。2003年12月19日，因修造厂未参加2002年企业年检，呼伦贝尔市工商行政管理局发布公告吊销了修造厂的营业执照。此后，原告多次上访，提出为其补发生活费、交纳社会保险和安排工作等信访诉求。本案系在呼伦贝尔市人民政府主导下用行政权力对修造厂进行改制而形成的人员安置争议，该争议并非平等民事主体间履行劳动合同过程中产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖杰的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  蔡井福人民陪审员  张春雨人民陪审员  刘跃敏二〇一六年四月十九日书 记 员  赵 含附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1477号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
被执行人：孟祥成，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡直家属院******号。
被执行人：孟凡贵，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡和乐村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人孟祥成、孟凡贵金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）建白民初字第06016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1477号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1477号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。负责人：边文华，主任。被执行人：孟祥成，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡直家属院******号。被执行人：孟凡贵，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡和乐村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人孟祥成、孟凡贵金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）建白民初字第06016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1477号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月十一日书记员  何 叶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初801号
原告中宁县金森物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城郭庄市场。
法定代表人李焕森，总经理。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王学云，男，生于1969年7月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告中宁县金森物资贸易有限公司诉被告王学云买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈霞旻适用简易程序审理。本院依法向被告送达相关诉讼文书，因被告不在原告提供的地址居住，且本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。2016年5月18日，本院向原告发出（2016）宁0521民初801号通知，要求原告接到通知后的七日内提供被告的准确送达地址，原告至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中宁县金森物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费3677元，退回原告中宁县金森物资贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 陈霞旻
二〇一六年六月八日
书记员 陈萧华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0521民初801号原告中宁县金森物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城郭庄市场。法定代表人李焕森，总经理。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王学云，男，生于1969年7月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2016年3月17日立案受理了原告中宁县金森物资贸易有限公司诉被告王学云买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈霞旻适用简易程序审理。本院依法向被告送达相关诉讼文书，因被告不在原告提供的地址居住，且本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。2016年5月18日，本院向原告发出（2016）宁0521民初801号通知，要求原告接到通知后的七日内提供被告的准确送达地址，原告至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县金森物资贸易有限公司的起诉。案件受理费3677元，退回原告中宁县金森物资贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  陈霞旻二〇一六年六月八日书记员  陈萧华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12627号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室，统一社会信用代码：×××Ｌ9Ｅ。
法定代表人：刘素珍。
委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。
被告：广州市德慧沁企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路21号501A（自编601A）房，统一社会信用代码：×××167。
法定代表人：李巧玲。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司与被告广州市德慧沁企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 陈宇帆
审判员 廖 俭
审判员 唐 琦
二〇一七年十二月六日
书记员 温锦华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07284号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，该公司员工。
被告李美琴，女，1970年4月生，汉族，陕西省人。
被告刘建中，男，1968年8月生，汉族，陕西省人。
被告杨会强，男，1968年11月生，汉族，陕西省人。
被告呼会平，男，1974年6月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李美琴、刘建中、杨会强、呼会平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元免收。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 李长波
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1943号
原告：梁珠海，住广东省茂名市茂南区。
被告：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告梁珠海诉被告广州市好又多芳村百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁珠海于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁珠海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁珠海负担。
审判员 梁伟芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 付 瑾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2638号
申请人李某某。
申请人叶某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人李某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月22日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
李某某于2016年8月22日一次性赔偿叶某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与叶某某于2016年8月22日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1080号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某甲，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘亚芬，广东华璟律师事务所律师。
被告人易某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人吴捷，广东志南律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1070号起诉书指控被告人杨某甲、易某犯敲诈勒索罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘亚芬，被告人易某及其辩护人吴捷均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨某甲、易某以被害人肖某打麻将出千为由，纠集“阿聪”等人（另案处理）于2015年2月27日至本市海珠区同福中路趣园3号之一对面好友棋牌室，采用打耳光及言语威胁等方式，向被害人肖某索要人民币10000元，后当场索得人民币4000元。
同年4月16日，被告人杨某甲、易某被抓获。
另查明，被告人杨某甲、易某已自愿通过家属退缴赃款人民币4000元于本院代管。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验笔录、情况说明，被告人杨某甲和易某的身份材料及前科查询材料，现场照片，中国移动通信集团广州分公司出具的开户资料及通话清单，本院出具的案款收据，被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、陈某丙、杨某丁的证言及证人陈某乙、陈某丙的辨认笔录，被告人杨某甲、易某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨某甲、易某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、易某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲、易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人杨某甲、易某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未获得所有勒索款，是部分犯罪未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯从轻处罚，公诉机关未认定被告人杨某甲、易某的行为属于部分犯罪未遂不当，本院补充予以认定。另鉴于被告人杨某甲、易某归案后如实供述自己的罪行，并退清赃款，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨某甲、易某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨某甲、易某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人杨某甲判处有期徒刑一年以下，对被告人易某判处有期徒刑六个月的量刑意见合理，本院予以采纳，但根据被告人杨某甲、易某的犯罪情节，不适宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人易某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、本院代管的被告人杨某甲、易某的赃款人民币4000元，发还给被害人肖胜利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第830号
申请执行人于雪丽，女。
被执行人张志军，男。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人于雪丽以生效的（2014）威环商初字第259号民事判决书为据向本院申请执行，本院已立案。
执行过程中，本院查询了银行、工商行政管理局、房管局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2014）威环商初字第259号民事判决书的执行；
二、本院（2015）威环执字第830号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 斌
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第307号
原告吴建刚，男。
委托代理人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人刘笑春，贵州兄弟律师事务所律师。
被告罗仁周，男。
委托代理人陈华祥，贵州华正律师事务所律师。
原告吴建刚与被告罗仁周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建刚及其委托代理人杨伟、刘笑春，被告罗仁周及其委托代理人陈华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建刚诉称，2012年初，被告罗仁周因工程需要，打电话给我，向我借钱，并承诺给予相应的手续费，因我当时刚建房屋，无钱可借。后被告又多次找到我，叫我用房屋作抵押贷款给他，贷款的高额利息由他承担，并给我一分利作为手续费。考虑到我与被告系郎舅关系，我便于2012年3月2日借20万元给被告，后来被告又以工程结账困难和支付工人工资为由四次向我借款66.5万元。由于债权人催收利息，我就催被告还款，被告于2012年6月和2014年1月转账30万元给我支付高额利息。截止2014年4月，我一共支付了70余万元的高额利息，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款86.5万元及利息。
原告吴建刚为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格身份。
2、借条四份（原件），证明被告从原告处借款75万元的事实。
3、中国信合卡转卡回单联，证明原告从信用社自己账户上借给被告的借款有11笔，共计29.29万元的事实。
4、信用社流水清单复印件，证明原告自2012年1月25日至2013年3月11日从信用社自己账户上借给被告的借款有6笔，共计28.5万元的事实。
被告罗仁周辩称，被告与原告系郎舅关系，被告在做建筑工程期间确实与原告借款29.29万元，均是通过信用社转账到被告账上，共计11笔，当时都没有写借条给原告，以信用社回单为据。2012年10月18日和2014年1月30日，被告从其妻子的信用社卡和自己的卡分别汇给原告10万和20万元，借原告的款已经偿还清楚。原告向法院诉讼我向其借款86.5万元没有事实依据。事实真相是：在2014年春节前三天，原告以其妻怨被告向原告借款未打借条以及怀疑原告乱花钱，要与原告离婚为由，叫被告帮忙，说是帮原告打几张借据给他自己去处理并说服妻子。于是，原告将准备好的几张空白纸要被告签上名字和日期，具体内容原告自己去填写，这就是原告提交给法庭的几张借据的来历。而且原告填写的内容与被告落款的日期相互矛盾，就连利率和支付利息的日期也与事实相悖。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告罗仁周为了证明自己的反驳理由成立，向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、中国信合卡转卡回单联，证明被告已分别于2012年10月18日和2014年1月30日，从其妻子的信用社卡和自己的卡分别汇给原告10万和20万元，偿还借款的事实；
2、中国信合卡转卡回单联，证明原告将回执单交给被告，并催促被告偿还借款29.29万元的事实。
经庭审举证、质证，被告罗仁周对原告吴建刚提供的第1、3、4号证据没有异议，原告对被告提供的第1、2号证据没有异议，对于双方当事人相互无异议的证据本院予已确认，并作为认定本案的依据。被告罗仁周对原告吴建刚提供的第2号证据不予认可，本院认为，原、被告之间存在事实上的借贷关系，罗仁周没有证据推翻该证据的成立，该证据应作为本案的证据使用。
经审理查明，原告吴建刚与被告罗仁周系郎舅关系，罗仁周在从事建筑等业务期间，因资金困难，向吴建刚借款，吴建刚向罗仁周先后汇款十二次，共计金额292900元。其中：2012年2月17日汇款20000元；7月28日汇款25000元；8月6日汇款190000元；2013年1月2日汇款50000元；1月11日汇款6000元；1月26日汇款20000元；1月29日汇款75000元；2月8日汇款49900元；3月5日汇款5000元；3月6日汇款20000元；5月8日汇款10000元；5月13日汇款12000元。期间，罗仁周还多次向吴建刚借款，吴建刚均以小额现金借支。2012年10月18日，罗仁周偿还吴建刚借款100000元，在此之前，罗仁周代吴建刚偿还李武东借款利息10000元。2014年1月27日，罗仁周向吴建刚出具了四张由自己签名落款，内容由吴建刚自己填写的借条，共计750000元，四张借条落款日期分别填写为2012年3月2日、2012年5月2日、2012年9月30日和2013年8月10日，借款金额分别为200000元、150000元、300000元、100000元。2014年1月30日罗仁周偿还吴建刚借款200000元。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，罗仁周在从事建筑等业务期间，因资金困难，向吴建刚借款，吴建刚多次从自己的银行账户将借款汇入罗仁周的银行账户，由于借款多次，历时较长，双方于2014年1月27日对借款进行了核对，由罗仁周向吴建刚出具了四张由自己签名落日期并由吴建刚填写借款内容的借条，四张借条共计金额750000元。原告吴建刚与被告罗仁周的借贷关系依法成立，原告吴建刚要求被告罗仁周偿还其借款的理由成立，本院予以支持。在诉讼中，原告吴建刚提出的诉讼请求是：一、偿还借款865000元；二、按借条约定支付利息。对于原告吴建刚提出的第一项诉讼请求，罗仁周向吴建刚出具的借条是
750000元，而且已于2014年1月30日偿还200000元，有550000元未偿还，对于该部分请求本院予以支持；吴建刚在起诉时未扣除已偿还的200000元，对于吴建刚提出的该部分诉讼请求，本院不予支持；吴建刚主张由被告罗仁周偿还其超出借条金额的115000元，因没有事实依据，本院不予采纳。被告罗仁周辩解向吴建刚借的款是292900元，而且已经全部偿还，四张借条是因为吴建刚家庭危机而向其求援，并要求罗仁周打给他的，不存在借款关系的理由，因被告罗仁周于2012年10月18日偿还的100000元借款是在其出具借条之前，借条出具在后，该100000元借款应视为排除在四份借条之外，且罗仁周无证据证明该四张借条系虚假借条，而且原、被告双方确实存在借贷关系，因此，对于罗仁周的辩解理由，本院不予采纳。对于原告吴建刚的第二项诉讼请求，双方虽然在借条上有约定利息为四分，手续费一分，却未约定该利息和手续费是年息、月息或日息，也未约定如何计算，该约定应视为约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告罗仁周于本判决生效后30日内偿还原告吴建刚借款550000元。
二、驳回原告吴建刚的其余诉讼请求。
案件受理费12450元，由原告吴建刚负担4450元，由被告罗仁周负担8000元。
如果被告罗仁周未按本判决确定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 罗先胜
审判员 杨 芹
审判员 罗曙东
二〇一五年十月二十八日
书记员 喻 娟
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。组织机构代码：××。
负责人黄镇强，职务：行长。
委托代理人陈志森、彭思强。
被执行人揭西县上砂水利水电管理所，地址：揭西县。
法定代表人庄春希。
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被执行人揭西县上砂水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭西县上砂水利水电管理所应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币80万元及利息2008660.62元（利息计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定的利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但其无履行。本院经向房地产、工商、车辆管理部门、金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，并表示未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。另，上砂镇人民政府代被执行人揭西县上砂水利水电管理所付还了中国农业银行股份有限公司揭西县支行垫交的案件受理费29269.28元。
本院认为，本院经过财产调查，除上砂镇人民政府代被执行人付还申请执行人垫交的案件受理费42364.84元清偿部分债务外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人确认调查结果也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年六月三十日
书记员 林伟斌
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。组织机构代码：××。
负责人黄镇强，职务：行长。
委托代理人陈志森、彭思强。
被执行人揭西县上砂水利水电管理所，地址：揭西县。
法定代表人庄春希。
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被执行人揭西县上砂水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭西县上砂水利水电管理所应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币80万元及利息2008660.62元（利息计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定的利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但其无履行。本院经向房地产、工商、车辆管理部门、金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，并表示未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。另，上砂镇人民政府代被执行人揭西县上砂水利水电管理所付还了中国农业银行股份有限公司揭西县支行垫交的案件受理费29269.28元。
本院认为，本院经过财产调查，除上砂镇人民政府代被执行人付还申请执行人垫交的案件受理费42364.84元清偿部分债务外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人确认调查结果也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年六月三十日
书记员 林伟斌
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5222执11号申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。组织机构代码：××。负责人黄镇强，职务：行长。委托代理人陈志森、彭思强。被执行人揭西县上砂水利水电管理所，地址：揭西县。法定代表人庄春希。申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被执行人揭西县上砂水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭西县上砂水利水电管理所应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币80万元及利息2008660.62元（利息计算至2015年4月28日，自2015年4月29日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定的利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但其无履行。本院经向房地产、工商、车辆管理部门、金融机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，并表示未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。另，上砂镇人民政府代被执行人揭西县上砂水利水电管理所付还了中国农业银行股份有限公司揭西县支行垫交的案件受理费29269.28元。本院认为，本院经过财产调查，除上砂镇人民政府代被执行人付还申请执行人垫交的案件受理费42364.84元清偿部分债务外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人确认调查结果也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5222执11号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许谋杰审判员  洪尚谦审判员  张朝辉二〇一六年六月三十日书记员  林伟斌附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第777号
原告申士孝，农民。
被告申成祥，农民。
原告申士孝诉被告申成祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申士孝到庭参加诉讼，被告申成祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申士孝诉称，2012年10月27日，被告向原告收购苹果，价值14322元，被告为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，请求判令被告支付苹果款14322元并赔偿经济损失。
被告申成祥未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年10月27日，被告申成祥从原告申士孝处收购苹果，并为原告出具14322元的欠条一份，欠条中对苹果的规格、数量及价款等内容进行了记载。该款经原告催要，被告未予支付。原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。
上述事实由被告书写的欠条及原告庭审陈述在案为据，予以证明。
本院认为，被告申成祥向原告申士孝收购苹果，原、被告之间构成买卖合同关系，原告完成苹果交付义务后，被告应按约定的价款及时付款。原告要求被告支付苹果款14322元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张经济损失，因双方未约定计算方式，经济损失可从原告起诉日起以欠款额为基数按人民银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申成祥于本判决生效后十日内支付原告申士孝苹果款14322元。
二、被告申成祥于本判决生效后十日内赔偿原告申士孝经济损失（自2014年10月27日至本判决确定的履行期限届满之日，以14322元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告申成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 高源泽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘克强
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民初303号
原告：王俊彦。
原告：张越。
原告：黄烨。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。
被告：秦皇岛君唯餐饮管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号泛亚大厦*层*****号。统一社会信用代码：91130300075983507G。
法定代表人：王君，该公司董事长。
王俊彦、张越、黄烨诉秦皇岛君唯餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王俊彦、张越、黄烨于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提交了原、被告签订的《和解协议》，因双方已达成和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊彦、张越、黄烨撤诉。
案件受理费1670元减半收取835元，由原告王俊彦、张越、黄烨负担。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年九月二十三日
代书记员 程 亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初123号
原告：张善华，男，1957年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人：牛自亮，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：崔东兴，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：贺爱敏，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告崔东兴之妻。
原告张善华与被告崔东兴、贺爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李改、牛自亮到庭参加了诉讼，被告崔东兴、贺爱敏经本院合法传唤，没有到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张善华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款550000元及利息、逾期利息、罚息、违约金；2、请求法院判令对被告崔东兴所有的坐落于商丘市××西××南××楼东户的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，二被告向原告借款550000元，因被告到期未能向原告按期还款，后经原被告协商，延长还款期限，并签订《借款合同》补充协议。补充协议到期后，经原告多次催要被告仍未还款，无奈诉至法院。
被告崔东兴、贺爱敏没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月1日，二被告向原告借款550000元，约定借款期限为12个月，即从2011年8月1日至2012年7月31日，月利率为10‰。被告张善华用登记在自己名下的位于商丘市××西××南××楼东户私有房产抵押担保，房产证号：Ｃ0××77号，他项权证号：商丘市房他证2011字第0374**号。合同约定，如借款人违约，应向贷款人支付借款总额20％的违约金，同时支付约定利率3倍的罚息。借款期满后，被告没有偿还。
2012年8月3日，双方签订《借款合同》补充协议一份，约定将借款期限延长一年，即自2012年8月3日至2013年8月2日，自2012年8月3日起，借款利息按月利率12‰计算，同时约定本协议是《借款合同》的善意补充，《借款合同》原条款内容不变，法律效力不变，强制执行效力不变。
2013年8月3日，双方又签订《借款合同》补充协议一份，约定将借款期限再延长一年，即自2013年8月3日至2014年8月2日止，自2013年8月3日起，借款利息按月利率12‰计算，同时约定本协议是《借款合同》的善意补充，《借款合同》原条款内容不变，法律效力不变，强制执行效力不变。
二被告将2014年8月3日之前利息还清后，借款本金没有偿还。双方于2014年8月3日对上述借款又重新签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年8月3日至2015年8月2日止，借款利息按月利率13‰计算，同时对利息的支付方式进行了约定。合同同时约定，如借款人逾期付息或还本，借款人应向贷款人每天按贷款余额的千分之五支付逾期利息至全部清偿日止。该约定借款期满后，二被告没有按照约定偿还借款本金及2015年5月2日之后的利息。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求二被告偿还借款550000元的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、逾期利息、罚息、违约金的请求，因被告已经将2018年8月3日之前的利息支付完毕，且双方于2014年8月3日对上述借款又重新签订《借款合同》，在此之前的利息、逾期利息、罚息、违约金不予支持。自2014年8月3日至2015年8月2日之间的利息应按合同约定月利率13‰予以支持。因利息已支付至2015年5月2日，之后的利息、违约金，因双方的约定不符合法律规定，之后利息、违约金之和本院按月利率20‰予以支持。因被告崔东兴用登记在自己名下的位于商丘市××西××南××楼东户私有房产对该借款抵押担保，并办理了抵押登记，且两份合同属于同一笔借款，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。因此，原告要求对该房产享有优先受偿权的诉请应予以支持。对于其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔东兴、贺爱敏于本判决生效后十日内偿还原告张善华借款本金550000元及利息，自2015年5月3日至2015年8月2日之间的利息按月利率13‰计算，自2015年8月3日至履行完毕之日止期间的利息按月利率20‰计算；
二、原告张善华对登记在被告崔东兴名下的位于商丘市××西××南××楼东户私有房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告张善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，由被告崔东兴、贺爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年二月六日
书记员 邵悦恒
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初163号
原告：贺加明，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：五通桥区医疗保险基金管理中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：吴志君，该中心主任。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
第三人：四川竹根锅炉股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
原告贺加明不服被告五通桥区医疗保险基金管理中心（简称五通桥区医保中心）社会保障行政给付一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川竹根锅炉股份有限公司（简称竹根锅炉公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告贺加明的委托代理人宋永超，被告五通桥区医保中心的负责人张军副主任以及该中心委托代理人刘正权到庭参加了诉讼，第三人竹根锅炉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院准予原、被告申请庭外协调两个月，未果。本案现已审理终结。
被告五通桥区医保中心于2016年7月18日对原告作出的〔2016〕-1《关于贺加明工伤待遇申请事项的回复》（简称《回复》）载明：因原告的工伤涉及第三方侵权赔付，对医疗费和住院期间伙食补助费核算后扣除第三人已经支付的部分进行补差支付；鉴定费按照《工伤保险条例》支付；一次性伤残补助金因从第三人处全额获得，工伤不再支付。
原告贺加明诉称：原告系第三人公司的职工，公司为原告参加了工伤保险。2014年12月12日，原告下班途中发生交通事故，被认定为工伤，并鉴定为伤残八级。原告向被告申请工伤保险待遇，被告作出《回复》，原告对被告作出的《回复》不服。现诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告重新依法为原告核定工伤保险待遇。
被告五通桥区医保中心辩称：原告已经依据相关法律规定从第三方处获得了民事赔偿，根据相关法律法规和文件的规定，已经获得第三方赔偿的，应当予以扣减，对未获得赔偿部分的金额予以支付。故，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人竹根锅炉公司未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告系第三人公司职工，第三人在被告处为原告参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费。2015年1月30日，乐山市人力资源和社会保障局就原告于2014年12月12日在下班途中因交通事故受到的伤害认定为工伤。2016年5月23日，原告的伤情被鉴定为8级伤残等级。
2015年4月12日，经乐山市五通桥区人民法院调解，贺加明与鲁勇、朱美利、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司达成调解协议，由保险公司支付贺加明因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计105138元（扣除了保险公司垫付费用10000元）等事项。
2016年7月15日，原告向被告申请工伤保险待遇。被告于2016年7月18日作出并向原告送达《回复》。
另查明，被告系社会保险经办机构。
认定上述事实有原、被告在举证期限内提交的《支付贺加明工伤保险待遇申请》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书》《民事调解书》、病例资料、医疗费发票、《回复》等证据以及原、被告的法庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告享有核定支付工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告应当为原告核定并支付相应的工伤保险待遇。
综上事实和理由，被告作出的《回复》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当重新为原告作出工伤保险待遇核定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告五通桥区医疗保险基金管理中心于2016年7月18日对原告作出〔2016〕-1《关于贺加明工伤待遇申请事项的回复》；
二、责令被告五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内依法为原告贺加明核定工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告五通桥区医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初163号原告：贺加明，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：五通桥区医疗保险基金管理中心。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：吴志君，该中心主任。委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。第三人：四川竹根锅炉股份有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇。法定代表人：刘勇，该公司总经理。原告贺加明不服被告五通桥区医疗保险基金管理中心（简称五通桥区医保中心）社会保障行政给付一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川竹根锅炉股份有限公司（简称竹根锅炉公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告贺加明的委托代理人宋永超，被告五通桥区医保中心的负责人张军副主任以及该中心委托代理人刘正权到庭参加了诉讼，第三人竹根锅炉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院准予原、被告申请庭外协调两个月，未果。本案现已审理终结。被告五通桥区医保中心于2016年7月18日对原告作出的〔2016〕-1《关于贺加明工伤待遇申请事项的回复》（简称《回复》）载明：因原告的工伤涉及第三方侵权赔付，对医疗费和住院期间伙食补助费核算后扣除第三人已经支付的部分进行补差支付；鉴定费按照《工伤保险条例》支付；一次性伤残补助金因从第三人处全额获得，工伤不再支付。原告贺加明诉称：原告系第三人公司的职工，公司为原告参加了工伤保险。2014年12月12日，原告下班途中发生交通事故，被认定为工伤，并鉴定为伤残八级。原告向被告申请工伤保险待遇，被告作出《回复》，原告对被告作出的《回复》不服。现诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告重新依法为原告核定工伤保险待遇。被告五通桥区医保中心辩称：原告已经依据相关法律规定从第三方处获得了民事赔偿，根据相关法律法规和文件的规定，已经获得第三方赔偿的，应当予以扣减，对未获得赔偿部分的金额予以支付。故，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人竹根锅炉公司未出庭应诉答辩。经审理查明：原告系第三人公司职工，第三人在被告处为原告参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费。2015年1月30日，乐山市人力资源和社会保障局就原告于2014年12月12日在下班途中因交通事故受到的伤害认定为工伤。2016年5月23日，原告的伤情被鉴定为8级伤残等级。2015年4月12日，经乐山市五通桥区人民法院调解，贺加明与鲁勇、朱美利、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司达成调解协议，由保险公司支付贺加明因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计105138元（扣除了保险公司垫付费用10000元）等事项。2016年7月15日，原告向被告申请工伤保险待遇。被告于2016年7月18日作出并向原告送达《回复》。另查明，被告系社会保险经办机构。认定上述事实有原、被告在举证期限内提交的《支付贺加明工伤保险待遇申请》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《道路交通事故认定书》《民事调解书》、病例资料、医疗费发票、《回复》等证据以及原、被告的法庭陈述。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告享有核定支付工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告应当为原告核定并支付相应的工伤保险待遇。综上事实和理由，被告作出的《回复》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当重新为原告作出工伤保险待遇核定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：一、撤销被告五通桥区医疗保险基金管理中心于2016年7月18日对原告作出〔2016〕-1《关于贺加明工伤待遇申请事项的回复》；二、责令被告五通桥区医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内依法为原告贺加明核定工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告五通桥区医疗保险基金管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  邹代华二〇一七年一月十一日书 记 员  刘善莲