wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宏伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市地方税务局。住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：魏强，该局局长。
委托代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
再审申请人郭宏伟因与被申请人四平市地方税务局劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宏伟申请再审称：1.原审判决没有认定四平市地方税务局2009年1月至2014年7月支付郭宏伟双倍工资的责任。2.原审判决认定四平市地方税务局2008年2月至2008年12月支付郭宏伟双倍工资超过诉讼时效不当。3.原审判决认定郭宏伟不能与他人同工同酬的事实不清。4.原审判决认定郭宏伟在四平市地方税务局工作十年的事实错误。5.原审法院未依郭宏伟的申请调取相关证据。请求：1.撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第57号民事判决和吉林省四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第194号民事判决；2.判令支持郭宏伟在原审中的诉讼请求；3.判令本案诉讼费用由四平市地方税务局承担；4.判令本案律师费8000元由四平市地方税务局承担。郭宏伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
四平市地方税务局提交意见称：郭宏伟再审申请理由不符合法律规定，原审正确。关于要求支付双倍工资没有依据。国务院条例也明确了双倍工资是惩罚条款，不是报酬，原审对此认定正确，郭宏伟主张未超过诉讼时效没有依据。郭宏伟提出同工不同酬问题，所对比人员编制是全额拨款人员的工勤编，与郭宏伟的身份不同，原审认定的十年工作年限事实，有相应档案证明，原审法院认定正确。法院依职权调取证据，四平市地方税务局能提供的都提供了。
在本院再审审查过程中，郭宏伟向本院提交了一份四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2013）第57号王彦国与四平市地方税务局的裁决书，证明四平市地方税务局对郭宏伟没有同工同酬。另，王彦国在四平市地方税务局从事值更工作。
本院认为：（一）关于四平市地方税务局是否应支付郭宏伟2008年2月至2008年12月及2009年1月至2014年7月二倍工资的问题。四平市地方税务局一审举证的四平市社会保险事业管理局出具的郭宏伟的《个人已参保证明》显示郭宏伟在原单位铁东工商局市场服务中心社会保险的缴费结束时间是2004年12月。虽然1998年6月至2004年郭宏伟在四平市地方税务局工作，但因郭宏伟未与原单位解除劳动关系，因此该段时间内郭宏伟与四平市地方税务局之间并未构成劳动关系，2005年1月起郭宏伟与四平市地方税务局才建立了事实劳动关系。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，该法第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据该条款的规定，2008年2月至2008年12月及2009年1月至2014年7月这两个时间段双方均处于无固定期限劳动合同关系期间。由于该两时间段双方已构成无固定期限劳动合同关系，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”规定的情形，一二审论理虽有不当，但结论正确，郭宏伟请求支付该两个时间段的二倍工资没有法律依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，郭宏伟向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，关于2008年2月至2008年12月二倍工资的请求确已超过仲裁时效，原审法院不予支持正确。
（二）关于是否存在郭宏伟与他人同工不同酬的问题。四平市地方税务局出具证据证明，李乃森于1999年1月从梨树县财政所先后借用到四平市地方税务局农业税分局和四平市地方税务局工作。四平市政府采购中心出具证据证明，李乃森于2007年6月调入四平市政府采购中心，系四平市政府采购中心的在编人员，隶属市财政开支，工资及所有福利均由政府采购中心负责，因工作需要被四平市地方税务局长期借用。因此，李乃森系事业编制全额财政拨款人员，而郭宏伟系四平市地方税务局编制外用工，二人编制不同，劳动报酬依据及来源存在本质区别，不属于同工同酬的范围。郭宏伟主张其与王彦国也存在同工不同酬的情况，但四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2013）第57号裁决书显示，王彦国在四平市地方税务局从事值更工作，而郭宏伟在四平市地方税务局从事司机的工作，二人并不同工。因此，郭宏伟提供的证据不足以证明四平市地方税务局对其待遇存在同工不同酬的问题。
（三）关于郭宏伟在四平市地方税务局工作时间的问题。郭宏伟主张其自1998年6月开始即在在四平市地方税务局全职工作，工作时间在十二年以上，应以十二年为标准计算补偿金。1998年6月至2004年郭宏伟虽在四平市地方税务局工作，但因郭宏伟未与原单位解除劳动关系，因此该段时间内郭宏伟与四平市地方税务局之间并未构成劳动关系。2005年起郭宏伟与四平市地方税务局建立了事实劳动关系，至双方解除劳动关系，郭宏伟在四平市地方税务局工作十年，因此原审按十年计算郭宏伟经济补偿金并无不当。
（四）关于原审是否存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形的问题。2014年9月28日，郭宏伟向一审法院提交《调取证据申请书》，申请法院向四平市地方税务局调取郭宏伟自1998年6月至2014年的道路费用清单及李乃森自1998年6月至2014年工资及奖金明细。一审法院根据郭宏伟的申请，并结合本案案情，调取了四平市政府采购中心出具的加盖单位公章的证明一份及四平市地方税务局出具的加盖单位公章的情况说明一份，并在2014年11月14日的庭审中组织郭宏伟和四平市地方税务局对两份证据进行了质证。一审法院依据郭宏伟的申请，并结合本案案情调取了相关证据，符合法律规定；对非审理案件需要的主要证据或者无调查收集必要的证据，人民法院不予调取并无不妥。
另，郭宏伟提出的其他再审申请请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郭宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭宏伟的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杜小雨
代理审判员 周 婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 耿 华
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审28号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人董世会。
申请执行人枣强县国土资源局2016年7月25日向本院申请强制执行枣国土罚字【2016】3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字【2016】3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字【2016】3号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘文博
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第876号
原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司
住所地：清徐县晋夏公路南段*号*楼。
负责人木鹏鹏，该公司经理。
委托代理人任美枝。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告李国斌，忻州市忻府区居民。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告申宏斌，成年。
被告韩建斌，成年。
被告吕双喜，成年。
原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司与被告李国斌、申宏斌、韩建斌、吕双喜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司的委托代理人任美枝、王红升、被告李国斌的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告申宏斌、韩建斌、吕双喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司诉称，晋A×××××（晋A×××××挂）号汽车一辆系原告所有财产。2013年10月23日下午，该车在祁县丰泽村村口东200米刘二鬼修理厂修理之际，四被告将上述车辆无理扣押。因原告的司机与被告之间存在经济纠纷，经多方协调未果。该车系原告所有合法财产、营运工具，被告此行为构成对原告侵权，为此诉至法院，要求四被告返还原告所有的晋A×××××（晋A×××××挂）号汽车一辆，并赔偿该车辆停运期间的损失2万元。
被告李国斌辩称，原告没有诉讼主体资格。因主车晋A×××××号的实际车主是祁县北左村的陈五平，原告只是名义车主，不是车辆所有人。挂车晋A×××××早已不存在了，被实际车主卖掉了。现有的挂车是陈五平经过改装的挂车。因陈五平欠李国斌的钱未还，本案的主车和无牌挂车是实际车主陈五平质押给被告李国斌的，故原告无权要求返还，应当驳回原告诉讼请求。
被告申宏斌、韩建斌、吕双喜未应诉答辩。
经审理查明，2010年1月28日，祁县北左村村民陈五平从原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司以分期付款方式购得晋A×××××号重型半挂牵引车；2010年2月6日，陈五平从原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司以分期付款方式购得晋A×××××号重型半挂车一辆，购车时原告保留车辆所有权。原告称2013年10月22日，该车在祁县丰泽村村口东200米刘二鬼修理厂修理时，被告申宏斌曾开车堵住原告的车不让走，10月23日，被告李国斌、韩建斌、吕双喜将该车开走。被告李国斌称该车的实际车主陈五平欠申宏斌的油款4万元、欠李国斌的借款和工资4万余元，为此陈五平将该车质押给了被告李国斌，但被告李国斌未提供相关证据予以证实，原告对此也不予认可。
事件发生后，原告向祁县公安局报案，因系经济纠纷，祁县公安局未作处理。故原告起诉要求四被告返还晋A×××××（晋A×××××挂）号汽车一辆。庭审中，原告称该车车款未付清，车辆还没有过户，但未提供相关证据予以佐证。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂车的行驶证、购车发票等。
本院认为，2010年，陈五平从原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司以分期付款保留车辆所有权的方式购得晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂车一辆并由其实际经营，该车的实际经营人是陈五平。陈五平分期付款购买该车已达4年之久。现原告未提供晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂车车款未付清的有关证据，因而不能证明原告对该车是否享有所有权，且该案是因陈五平实际经营该车时与被告有经济纠纷而引起的，故原告没有要求四被告返还车辆的诉权。该诉权应由晋A×××××（晋A×××××挂）号半挂车的实际经营人主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司的起诉。
案件受理费2050元，退还原告太原市明升汽贸有限公司清徐分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 田启荣
人民陪审员 闫晓虹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 段慧仙
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1600号
原告邵秀兰，女，1989年12月5日出生，汉族，住连江县。
被告陈燕，女，1976年10月20日出生，汉族，住连江县。
被告施兴东，男，1974年12月24日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告邵秀兰诉被告陈燕、施兴东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵秀兰撤回起诉。
本案受理费人民币1650元（已减半），由原告邵秀兰负担。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执422号
申请执行人：朴明龙，男，1979年9月22日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：张瑞敏，女，1988年6月12日生，汉族，住珲春市。
被执行人：王涛，男，1989年5月5日生，汉族，住珲春市。
本院在执行朴明龙与张瑞敏、王涛民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方互相达成和解协议：被执行人王涛于2016年9月15日前先偿还本案执行款5万元，剩余的执行款双方私下和解。现申请执行人朴明龙同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年九月六日
书记员 冯洪玉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00159号
申请执行人时国东，现住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人时国东与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1442号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27617号
原告：许治华，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
原告：周丽萍，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被告：杨慧，女，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省。
被告：杨世绿，女，1973年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告许治华、周丽萍与被告杨慧、杨世绿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨慧、杨世绿下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹巧弟
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初721号
原告翁财兴，男，1966年1月29出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告翁财兴与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员庄志鉴适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告翁财兴诉称，六被告共同开办顺昌县诚信担保有限公司。2014年2月21日至2015年2月1日期间，由被告王建明经手向原告借款6笔共计178000元，均约定借期12个月，月息一分三厘，并分别出具《借条》六份，加盖顺昌县诚信担保有限公司印章。借款到期后被告拒不还款，原告多次催讨未果。请求判令：六被告共同偿还原告借款本金178000元及利息（按月利率1.3%从2014年2月21日起算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供《借条》用以证明原、被告之间的民间借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应将犯罪线索移送公安机关。本案依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁财兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1151号
原告罗某，女，1985年7月21日出生，汉族。
委托代理人何振宇，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年9月1日出生，汉族。
原告罗某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人何振宇、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于2009年12月11日登记结婚，2011年1月26日生育男孩张某某，于2013年生育女孩张梓萌。由于双方婚前缺乏充分了解，导致婚后夫妻关系急剧恶化。双方性格不合，都容易冲动，长期因琐事吵闹。被告有打牌赌博的恶习，屡教不改，长期夜不归宿，对家庭不负责任。原告与被告母亲之间也有矛盾，婆媳关系紧张。原、被告于2014年年底开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费；四、被告支付原告过错损害赔偿金10万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识、恋爱，同年12月11日在浏阳市洞阳镇人民政府登记结婚。结婚时，原告置办了如下嫁妆：“海信”牌32英寸液晶彩电及电冰箱各一台、全自动洗衣机一台、衣柜一张、床铺一张、电脑桌一张、床上用品两套、被子两床、真皮沙发一套、茶几一张、饮水机一台、电视柜一张、“美的”挂式空调一台。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。双方于2011年1月26日共同生育儿子张某某，于2013年9月9日共同生育女儿张梓萌。在共同生活期间，原、被告由于性格不合曾为琐事产生矛盾。原告与被告母亲之间也曾为琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响。原告主张被告有赌博的恶习，被告对此予以否认，原告亦未能提交证据予以证实。2014年农历12月23日，原告及其妹妹因琐事与被告母亲发生吵打。此后，夫妻双方开始分居至今。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记档案等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了两个小孩，在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。近年来，原告与被告及被告母亲因琐事产生矛盾，从而导致夫妻、家庭关系紧张，但原、被告双方自2014年农历12月23日开始分居，至今未满2年，夫妻感情尚未完全破裂。原告主张被告有赌博的恶习，被告对此予以否认，原告亦未能提交证据予以证实，故本院对原告的主张依法不予采信。只要今后原、被告双方珍惜过往的夫妻感情，各自改正自身的缺点与不足，相互关心、相互体贴，以家庭和小孩的利益为重，全家人和睦相处并共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗某要求与张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一六年五月四日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第610号
原告吴学利，男，1966年11月22日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人徐夫金。
委托代理人于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告吴学利（以下简称原告）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）要求确认答复行为违法并撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日至今，被告与新城建设委员会、马坡镇人民政府、北京顺义新城建设开发有限公司共同违法行政，违法侵占原告家18口人私有房地产价值上亿元。原告于2015年5月通过邮寄方式向被告提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行保护原告家18口人财产权等合法权益的法定职责，并追偿私有房地产孳息，且依《北京市建设征地补偿安置办法》给予原告家18口人合理安置补偿（如医疗社会保险金、一次性就业补助费、停产停业损失费、临时安置费等）。被告于同年7月13日作出《关于对吴学利要求区政府履行法定职责申请书的答复》。原告认为该答复违法，故诉请确认该答复无效并撤销上述答复。
被告辩称，被诉答复符合法律规定。被告针对原告提出的问题，通过调查做出了答复。因该答复对原告不具有强制力，对原告实体权利义务不产生实际影响，并未侵犯原告任何权利。故该答复不具有可诉性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
本案被诉答复行为系被告针对原告的申请，告知原告其所述的土地房屋等财产属于大营村拆迁范围。北京顺义新城开发建设有限公司取得拆迁许可证后，对原告申请书中涉及的财产依法进行拆迁。其中吴学军已与拆迁人签订《北京市集体土地货币拆迁补偿协议》，并得到补偿和安置。申请书中涉及原告及吴学东名下的财产已经拆迁裁决并经司法解决，并通过法院强制执行。关于原告要求的停产停业损失费、安置问题已经拆迁裁决并经法院确认。关于履职申请中18人的医疗社会保险、一次性就业补助费问题，经调查，符合办理条件人员已给予办理。本院认为，被告的上述答复系针对原告的申请内容，告知原告相关事项的处理情况或状态，该答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴学利的起诉。
原告吴学利起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴学利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十月二十九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
书 记 员 郝 爽
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第837号
申请人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人张杰，桐梓县木瓜镇计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人王福贵，男，1975年6月15日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人夏禹敏，女，1976年6月31日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法行执审字第35号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第837号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人主动交纳社会抚养费27000元，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第837号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年十月十日
书记员 张 松
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01521号
原告：刘锋（曾用名刘峰），男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡文芹，退休教师，系刘锋母亲。
被告：万伐，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。
原告刘锋与被告万伐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托代理人胡文芹到庭参加诉讼，被告万伐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锋诉称：2010年6月11日，万伐因在石湖建厂需要用钱，向我借人民币2万元，并给我出具借条一张。借条上载明：“今借到刘峰人民币貮万元整（￥20000），借款人：万伐2010年6月11日”。双方对借款利息及还款期限没有约定。后我多次催要，被告拒不还款，还以借款已经归还为由进行推脱。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告归还欠款2万元。
万伐未作答辩。
刘锋为证实自己的主张，向本院提供了2010年6月11日向其写下的借条一张。借条的内容为：“今借到刘峰人民币貮万元整（￥20000），借款人：万伐2010年6月11日”。
本院认为，该借条符合民事诉讼证据的真实性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认。
根据刘锋提供的借条和庭审笔录，本院确定本案事实为：
2010年6月11日，万伐因在石湖建厂需要用钱，向刘锋借款2万元。并给刘锋写下借条一张，借条上载明：“今借到刘峰人民币貮万元整（￥20000），借款人：万伐2010年6月11日”。双方对借款利息及还款期限没有约定。后刘锋多次向万伐催要借款，被告以借款已经归还为由拒不还款。
本院认为：债务应当清偿。万伐向刘锋借款2万元，有万伐给刘锋写下的借条在卷佐证，证据充分，事实清楚，万伐理应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万伐偿还原告刘锋借款2万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万伐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一五年九月六日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1587号
上诉人（原审被告）：冉梦萍，女，1964年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：唐琼蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：唐水元，广东昊法律师事务所律师。
原审被告：梁启雄，男，1936年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人冉梦萍因与被上诉人唐琼蓉、原审被告梁启雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10818号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其现在的经常居住地在佛山市禅城区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李欣怡
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0254号
罪犯过晓东。曾因犯贩卖毒品罪于2001年12月12日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2006年7月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2007年1月9日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年6月1日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）锡刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人过晓东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月15日，本院作出（2009）苏刑三复字第0108号刑事裁定，对被告人过晓东的定罪量刑予以核准。2009年12月29日，交付执行。2012年3月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0100号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯过晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯过晓东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯过晓东在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯过晓东的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯过晓东的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯过晓东被奖励的证据。
经审理查明，罪犯过晓东于2009年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2010年10月、2011年4月、2013年2月受到监狱表扬，2012年6月、2013年10月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯过晓东的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年度至2013年度罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯过晓东在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯过晓东的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月2日起至2032年10月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02079号
上诉人（原审被告）禹州市思源实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区东环路转盘南路西01号。
法定代表人赵晓玲，该公司董事长。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省宏博食品有限公司，住所地禹州市郭连镇韩楼村。
法定代表人党伟峰，该公司董事长。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
委托代理人宋明杰，该公司员工。
上诉人禹州市思源实业有限公司（以下简称思源实业）因与被上诉人河南省宏博食品有限公司（以下简称宏博食品）买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民二初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人思源实业的委托代理人刘俊杰、被上诉人宏博食品的委托代理人王子万、宋明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告欠原告面粉款，给原告出具欠条1份，内容为：“禹州市思源实业有限公司欠河南省宏博食品有限公司面粉款（大写：贰佰壹拾伍万元整。小写：215万元整）。赵晓玲，2015年7月5日”。并加盖禹州市思源实业有限公司的公章。该款经原告追要，被告未予偿还。
原审法院认为，被告欠原告面粉款，有被告出具的欠据为凭，被告认可无异议，故原告要求被告偿还欠款2150000元的请求，该院予以支持。关于利息，实为逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的合理解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付利息从2015年7月6日起按2%给付，不符合法律规定。其请求被告支付利息应当从起诉之日，即2015年7月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告清偿之日止。被告辩称实际欠款1780000元，原告不认可，被告未有证据证明，其辩称理由不能成立。遂依法判决：一、限被告禹州市思源实业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省宏博食品有限公司面粉款2150000元及利息（利息从2015年7月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
思源实业不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人欠被上诉人货款属实，但被上诉人供应的面粉存在严重的质量问题，造成许多客户退货，给上诉人造成了一定的经济损失。上诉人实际欠被上诉人货款为178万元，一审法院没有查明相关事实，请求改判上诉人一审判决中不合理的37万元。
宏博食品答辩称：1.从一审庭审及上诉人的上诉状内容可以看出，上诉人认可欠被上诉人货款，上诉人称其仅欠被上诉人178万元面粉款没有事实依据，也未举证证明。2.被上诉人销售给上诉人的面粉，经上诉人检验合格且无质量问题的情况下才予以接收，该面粉早已被上诉人加工成面条销售完毕，上诉人认为面粉存在质量问题与事实不符。
依据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为1、原审判决认定欠款数额是否适当。2、宏博食品供应思源实业的面粉是否存在质量问题。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人禹州市思源实业有限公司向被上诉人河南省宏博食品有限公司出具的欠条上明确显示欠面粉款215万元整，上诉人称实际欠货款为178万元，但未提供证据予以证明，故原审判决其向宏博食品支付面粉款215万元及利息并无不当。上诉人认为被上诉人销售的面粉存在质量问题，应当在接收面粉时予以检验并及时通知被上诉人，且对面粉的质量问题及造成的损失负有举证责任，一、二审期间上诉人均未提供相关证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元由上诉人禹州市思源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 段明明
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王燕军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民催2号
申请人姜军，男，汉族，1967年4月20日出生，个体，河南省人，地址：新疆巴音郭楞蒙古自治州。
申请人姜军持有的库尔勒乐百姓主题餐厅在库尔勒市农村商业银行股份有限公司香梨大道支行开立的帐号为843011912010100703088，票号为40206522的转账支票一张丢失。出票日期为2016年4月10日，票面金额叁仟陆佰捌拾玖元整（人民币小写3689元）。出票人全称为库尔勒乐百姓主题餐厅，付款银行全称为库尔勒市农村商业银行股份有限公司，收款人未填写。申请人于2016年4月6日向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报权利期间已满，无人向本院提出申报。申请人自申报权利期间届满的次日起一个月内，未向我院申请判决宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案的受理费100元，公告费200元由申请人承担。
审判员 郭 凤
二〇一六年七月十九日
书记员 张琳其
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第476号
原告覃某。
委托代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。
被告陀某。
被告何某。
本院在审理原告覃某与被告陀某、何某追偿权纠纷一案中，因原告覃某在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告覃某自动撤诉处理。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 易金玉
人民陪审员 陈冠任
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭炳愉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初95号
原告刘玉伟。
被告辽宁东戴河新区管理委员。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告刘玉伟诉被告辽宁东戴河新区管理委员会确认征收行为违法并赔偿一案中，原告刘玉伟自愿向本院申请撤回对被告辽宁东戴河新区管理委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告刘玉伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘玉伟负担。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年八月十一日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执462号
申请执行人肖建宇，滨州市××置业有限公司项目经理。
被执行人滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人顾庆华，该××董事长。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十六日
书记员 李建辉
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第508号之一
申请人绛县农村信用合作联社。
法定代表人：崔军太。职务：理事长。
被执行人崔红霞，女，1973年6月24日出生，汉族。
被执行人程岩（崔红霞之夫），男，1972年2月12日出生，汉族。
被执行人崔红军（崔红霞之弟），男，1979年12月25日出生。
被执行人解晓丽（崔红军之妻），女，1981年10月20日出生，汉族。
山西省绛县人民法院所作出的（2014）绛商初字第268号民事判决书已经发生法律效力，但四被执行人未自觉履行法律文书中为其所确定的义务。本案在执行中查明四被执行人在你行有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人崔红霞在绛县农村信用合作联社工资账户623051662000012XXXX予以冻结。
将被执行人程岩在绛县农村信用合作联社工资账户621280662000026XXXX予以冻结。
将被执行人解晓丽在绛县农村信用合作联社工资账户621280662000029XXXX予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 凯
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第508号
申请人绛县农村信用合作联社。
法定代表人崔军太，该社理事长。
被执行人崔红霞，女，汉族。
被执行人程岩（崔红霞之夫），男，汉族。
被执行人崔红军，男，汉族。
被执行人解晓丽（崔红军之妻），女，汉族。
山西省绛县人民法院作出的（2014）绛商初字第268号民事判决书已经发成法律效力，但四被执行人未自觉履行生效法律文书为其确定的义务。本案在执行中查明四被执行人在你行有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人崔红霞、程岩、解晓丽在金融机构的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 凯
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第508号之二
申请人绛县农村信用合作联社。
法定代表人崔军太，该社理事长。
被执行人崔红霞，女，1973年6月24日出生，汉族。
被执行人程岩（崔红霞之夫），男，1972年2月12日出生，汉族。
被执行人崔红军，男，1979年12月15日出生，汉族。
被执行人解晓丽（崔红军之妻），女，1981年10月20日出生，汉族。
2016年7月1日山西省绛县人民法院作出的（2015）绛执字第508号执行裁定书冻结了解晓丽的工资账户，现双方当事人达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人解晓丽在金融机构的工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 凯
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商特字第19号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：应辉。
委托代理人：陈魏能。
委托代理人：李丽超。
被申请人：浙江斯科诺工贸有限公司。
法定代表人：应表。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行于2014年5月30日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行称：2013年3月1日，申请人与被申请人浙江斯科诺工贸有限公司签订了编号为ZD1422201300000015的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以其所有的坐落于武义经济开发区扶贫工业区的房产及土地使用权作抵押，为申请人与债务人永康市胜丰五金工贸有限公司发生于2013年3月1日至2016年3月1日期间办理各类业务所发生的最高额度为3370万元的债权提供抵押担保。该合同同时对担保范围作了明确约定：除了本合同所述主债权，还及于此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、律师费等等。
2013年2月1日，申请人与永康市胜丰五金工贸有限公司签订了一份编号为14222013280096的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限为2013年2月1日至2014年1月1日，借款利息为年利率7.2%、按月结息、结息日为每月20日。借款合同对罚息、复息、违约金、违约责任（其中包括为实现债权支出的费用如律师等）等作了明确约定。后经双方协议将该笔借款展期至2014年6月30日，年利率不变，并在展期协议中追加被申请人为此笔贷款提供抵押担保。2013年12月31日被申请人出具《同意追加抵押决定书》一份，同意将此笔借款纳入编号为ZD1422201300000015的《最高额抵押合同》中。
2013年3月1日，申请人与永康市胜丰五金工贸有限公司签订了一份编号为14222013280121的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1960万元，借款期限为2013年3月1日至2014年3月1日，借款利息为年利率6.9%，利息结算方式为利随本清；并约定由被申请人以其所有的坐落于武义经济开发区扶贫工业区的房产及土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。另外，借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（其中包括为实现债权支出的费用如律师费等）等作了明确约定。
2013年7月9日，申请人与永康市胜丰五金工贸有限公司签订了一份编号为14222013280410的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为800万元，借款期限为2013年7月9日至2014年1月8日，借款利息为年利率6.72%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；由被申请人以其所有的坐落于武义经济开发区扶贫工业区的房产及土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。后经双方协议将该笔借款展期至2014年7月7日，年利率不变。另外，借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（其中包括为实现债权支出的费用如律师费等）等作了明确约定。
以上合同签订后，申请人分别于2013年2月1日向借款人汇付了借款200万元；于2013年3月1日向借款人汇付了借款1960万元；于2013年7月9日向借款人汇付了借款800万元；后因存在借款人及其控股股东涉及诉讼仲裁或资产被查封、冻结、强制执行等强制措施及借款人停业的事实，可能损害或已经损害申请人的合法权益，故申请人于2014年2月21日根据《流动资金借款合同》第十二条对以上借款作出提前于2014年2月24日前归还本金及利息的提前到期通知书。现提前还款期限已届满，借款人未归还借款本金及利息，被申请人也未履行担保责任。根据《最高额抵押合同》第七条约定：如发生违约事件，抵押权人可按约定处分抵押物以实现抵押权。故申请人可以请求法院处置抵押物。
故请求法院依法裁定：对被申请人所有的坐落于武义县经济开发区扶贫工业区的房产（房权证：武字第201200923、2012009**号）及其土地使用权（武国用2012第00269号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金2960万元及利息、罚息、复息、违约金【其中本金200万元的利息从2014年1月20日起按年利率7.2%计算至2014年2月24日止；罚息从2014年2月25日起按年利率10.8%计算至还款之日止；复息以所欠利息总额（包括利息、罚息等）为基数按年利率10.8%计算至款清之日止；其中本金为1960万元的利息从2013年3月1日起按年利率6.9%计算至2014年2月24日止；罚息从2014年2月25日起按年利率10.35%计算至款清之日止；复息以所欠利息总额（包括利息、罚息等）为基数按年利率10.35%计算至款清之日止；其中本金800万元的利息从2014年1月20日起按年利率6.72%计算至2014年2月24日止；罚息从2014年2月25日起按年利率10.08%计算至还款之日止；复息以所欠利息总额（包括利息、罚息等）为基数按年利率10.08%计算至款清之日止】及诉讼费用享有优先受偿权。
被申请人浙江斯科诺工贸有限公司收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、申请人与债务人永康市胜丰五金工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现债务人永康市胜丰五金工贸有限公司在提前还款期限届满的情况下，未能按约归还借款本息，已构成违约。被申请人以其所有的房地产为债务人向申请人的借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江斯科诺工贸有限公司所有的坐落于武义经济开发区扶贫工业区的房屋（房权证号：武字第201200923、2012009**号，土地证号：武国用2012第002**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、对上述房产变价后所得价款由申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行在对变价后所得价款在借款本金2960万元及利息（包括罚息、复息）2245603.33元（利息已算至2014年5月30日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）范围内以3370万元为限享有优先受偿权。
案件受理费95514元，由被申请人浙江斯科诺工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈晶俏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第468号
原告向四妹，女，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告向永贵，男，汉族，住湖南省桃源县。
被告桃源县陬市镇观音桥村民委员会，住所地桃源县陬市镇观音桥村。
法定代表人黄季安，系该村民委员会主任。
本院在审理原告向四妹与被告向永贵、桃源县陬市镇观音桥村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告向四妹以原、被告经过协商，已经达成和解协议为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向四妹的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向四妹撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告向四妹负担。
代理审判员 陈婉
二〇一五年四月十日
代理书记员 向军
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02907号
上诉人（原审被告）王昕，教师。
被上诉人（原审原告）刘之权，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
原审被告王计雷，农民。
委托代理人胡元伟。
上诉人王昕因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0364号民事判决提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王昕向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王昕自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昕撤回上诉。
二审案件受理费2700元减半收取为1350元，由上诉人王昕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吉彬彬
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初333号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：许国斌，男，1974年7月11日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告许国斌排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告许国斌的起诉，�告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张秀连
appoint
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第120号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：朱兴堂。
委托代理人：赖珊玉。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告朱兴堂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费2355元、公共设施维修费327元、违约金1861元，合计4543元。本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。审理中，�告将诉请变更为：被告支付原告物业综合服务费2355元、公共设施维修费327元，合计2682元。原告委托代理人冯军、被告的委托代理人赖珊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2008年7月16日，原告与象山县万象房屋开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准综合服务费住宅为1.2元／平方米／月、公共设施维修费为2元／平方米／年。被告朱兴堂系象山县丹东街道万华康庭小区13幢9单元602室房屋业主，该房屋建筑面积109.04平方米。被告拖欠原告2013年3月1日至2014年8月31日期间的物业管理综合服务费2355元（109.04平方米×1.2元／平方米／月×18月）、公共设施维修费327元（109.04平方米×2元／平方米／年×18／12年），合计2682元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、物业费催缴函、国内挂号信函收据等为证。案涉《前期物业管理服务合同》约定物业收费标准对原、被告均有约束力，双方应当按此履行。被告辩称，因原告的物业管理服务不到位导致其电动自行车的电瓶被盗，需要更换的冰箱外盒被清洁工拿走导致无法更换，并提供《金华市电动自行车证》和《新飞电冰箱质量鉴定书》，但该组证据无法形成完整的证据链以支持其辩称事实，即使该主张属实，原告可就其财产损失事宜另行起诉主张。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱兴堂于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费2682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴堂负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一五年一月八日
代书 记员 毕妍妍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初122号
原告邓志刚，男，1967年6月10日出生，汉族。
被告荣县双溪湖食品有限公司。
法定代表人古江河。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
原告邓志刚诉被告荣县双溪湖食品有限公司总裁（下称食品公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓志刚到庭参加诉讼。被告食品公司、担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告食品公司与原告签订《借款合同》，向原告借款15万元，月利率15‰，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日；被告担保公司为该借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款本金，只支付利息至2015年2月8日。现起诉要求被告归还借款本金15万元，2015年3月至9月利息15750元以及借款到期后的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.借款合同、委托转款书、银行转款凭证、借条，拟证实被告食品公司于2014年9月9日向原告借款15万元的事实；
2.委托保证合同、担保确认书，拟证实被告担保公司为上述借款本息提供连带责任保证的事实。
被告食品公司、担保公司未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月9日，被告食品公司与原告邓志刚签订《借款合同》，约定食品公司向原告借款15万元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月8日，月收益率为15‰，并约定了违约责任为违约方向对方支付借款合同金额的30%的违约金。同日，被告担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定担保公司为食品公司的上述借款本金及收益提供连带责任保证，保证期限为2014年9月9日至2015年9月8日，并约定了违约责任为违约方向对方支付借款合同金额的30%的违约金。合同签订后，原告通过中国中国农业银行向被告食品公司指定的银行账户转款15万元，被告食品公司于当日借条交原告持有。尔后，被告食品公司按月归还利息至2015年2月8日，其余借款利息及本金至今未归还。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告食品公司签订的《借款合同》合法有效，因食品公司逾期未归还借款，原告起诉要求其偿还借款本金和利息的理由成立，予以支持；原告与食品公司之间约定的借款利率没有超过银行贷款利率的四倍，应予支持；原告与担保公司之间的担保关系合法有效，由于被告食品公司逾期未归还借款，被告担保公司应承担本案连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告邓志刚借款本金15万元，并于本判决生效之日起三日内向原告邓志刚支付利息，计算方法为：以本金15万元为基数，从2015年2月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1808元，由被告荣县双溪湖食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，同时预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号10051061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部，），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 张晓霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初819号
原告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处同安村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街同安村。
法定代表人陈全国，该村委会主任。
委托代理人沈雄，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
被告ＸＸ程，男，1978年10月16日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，
原告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处同安村村民委员会（以下简称同安村委会）诉被告ＸＸ程农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告同安村委会法定代表人陈全国及委托代理人沈雄到庭参加诉讼，被告ＸＸ程经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同安村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《农村土地承包经营租赁合同》；2、被告向原告支付土地租金103000元，违约金10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告因开发种植经营甜玉米需要，与原告协商签订了一份《农村土地承包经营租赁合同》，合同约定，由原告向被告发包村集体土地200亩给被告承包经营进行耕种。期限从2015年1月1日起至2020年1月1日止，租期五年。土地租金为每亩470元，年租金为94000元，租金每年3月15日前支付，如果在每年3月20日前未付清当年租金，守约方有权单方面解除合同。并约定，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金10000元。合同签订后，原告依约向被告交付了200亩土地，而被告在履行合同期间，未及时对承包土地进行开发耕种，从而导致承包的200亩土地长期荒芜，由此给农民造成巨大的经济损失。且被告仅向原告支付了2015年1月至2016年12月两年间承包费188000元中的75000元，余下103000元的土地租金没有按期支付，由于被告违约，应向原告支付违约金10000元。被告的行为已经构成根本违约，致使合同目的已不能实现。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告ＸＸ程辩称：（缺席），亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2015年，被告ＸＸ程因种植经营甜玉米需要，经他人介绍与原告同安村委会协商签订了一份《农村土地承包经营租赁合同》，合同约定，由原告向被告发包村集体土地200亩给被告承包经营进行耕种。期限从2015年1月1日起至2020年1月1日止，租期五年。土地租金为每亩470元，年租金为94000元，租金每年3月15日前支付，如果在每年3月20日前未付清当年租金，守约方有权单方面解除合同。并约定，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金10000元。合同签订后，原告同安村委会依约向被告ＸＸ程交付了200亩流转土地。被告ＸＸ程在履行合同期间，未及时对承包土地进行开发耕种，从而导致承包的200亩土地长期荒芜，由此给农民造成巨大的经济损失。被告ＸＸ程应向原告同安村委会支付2015年1月至2016年12月两年期限内承包费188000元，而其只于2015年1月支付租金70000元，2016年2月仅支付租金15000元，两年缴纳了75000元后，余下103000元的土地承包费未按时支付。为此，原告同安村委会为维护村集体的合法权益不受损害，现诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费的收益归发包方所有。”第五十六条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”根据本案查明的相关事实，结合本案的实际情况，被告ＸＸ程的行为确已构成根本违约，违反了农村土地承包法的相关规定，侵害了原告的合法权益，使原、被告间签订的《农村土地承包经营租赁合同》已根本不能继续实现。故原告同安村委会向本院提出解除原、被告签订的《农村土地承包经营租赁合同》，被告支付土地租金103000元，并支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处同安村村民委员会与被告ＸＸ程于2015年1月1日签订的《农村土地承包经营租赁合同》；
二、由被告ＸＸ程支付原告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处同安村村民委员会土地租金103000元；
三、由被告ＸＸ程支付原告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处同安村村民委员会违约金10000元。
前述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元、公告费900元，合计3460元，由被告ＸＸ程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 婷
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第14号
申请执行人王正营。
被执行人潘海荣。
本院依据已经发生法律效力的黔南州中级人民法院（2013）黔南刑一终字第82号刑事附带民事判决书，于2013年12月23日向被执行人潘海荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人王正营因故意伤害造成的医疗费、误工费等经济损失款45000元（其中潘海荣承担15000元，与同案被执行人潘祥江系连带赔偿责任），被执行人潘海荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院调查查明：被执行人潘海荣有一辆车牌为贵JH52**解放牌白色轻型货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘海荣所拥有的贵JH52**解放牌白色轻型货车壹辆。
二、被执行人潘海荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘海荣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌学
审判员 李光培
审判员 吴兴荣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张希军
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第14号
申请执行人王X好，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，XX省XX县人，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人覃X南，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，广西XX人，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
王X好与覃X南买卖合同纠纷一案，申请执行人王X好依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第309号民事调解书，于2014年1月6日向本院申请执行，申请执行标的47299.65元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人覃X南已全部履行义务，并交纳执行申请费709元，双方并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第309号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 罗永辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第14号
申请执行人应梦祥，男，汉族，住浙江省诸暨市岭北镇。
被执行人肖剑，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人许琴，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第1437号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人肖剑、许琴发出执行通知书，责令被执行人肖剑、许琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖剑、许琴仍未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人肖剑的银行存款170028.15元予以冻结、扣划，并已将标的款157000元及利息、申请执行人应梦祥垫支的诉讼费用支付给申请执行人应梦祥。此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）三民初字第1437号民事判决书执行终结；本院（2014）三执字第14号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一四年三月十一日
书记员 黄险峰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1067-3号
原告潘勇虎，男，生于1965年3月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告陈昌秀，女，生于1931年12月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人余忠成，系被告陈昌秀之干儿子，男，生于1978年8月3日，汉族，居民，住四川省乐至县。
被告邓超，男，生于1986年7月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告柳红梅，女，生于1989年11月10日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人邓超，系被告柳红梅之夫，男，生于1986年7月24日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告潘勇虎与被告陈昌秀、邓超、柳红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日以原、被告已庭外和解由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘勇虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘勇虎撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半交纳150元，鉴定费1400元，合计1550元，由原告潘勇虎负担。
审判员 唐军
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘姝
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执41号
申请执行人:陈恩发，男，1976年1月8日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被执行人：胡端友，男，1966年1月9日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3061号民事判决书，于2017年1月4日受理陈恩发申请执行胡端友追索劳动报酬纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人胡端友偿付申请执行人陈恩发工钱1450元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人胡端友名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执41号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执41号申请执行人:陈恩发，男，1976年1月8日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：胡端友，男，1966年1月9日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初3061号民事判决书，于2017年1月4日受理陈恩发申请执行胡端友追索劳动报酬纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人胡端友偿付申请执行人陈恩发工钱1450元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人胡端友名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执41号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十月二十六日书记员  罗健欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2757号
原告：田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县。
被告：廉德河，男，1969年11月22日出生，汉族，住平阴县。
被告：田凤云，女，1968年9月7日出生，汉族，住平阴县。
被告：陈泽荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住平阴县。
被告：廉桂金，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县。
被告：廉兴堂，男，1966年9月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：薄海芝，女，1964年7月2日出生，汉族，住平阴县。
被告：ＸＸ强，男，1971年10月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：陈召明，男，1963年11月12日出生，汉族，住平阴县。
原告田垒与被告廉德河、田凤云、陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告田垒到庭参加诉讼，被告廉德河、田凤云、陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田垒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告田垒借款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年10月20日起至欠款付清之日止，按月息1.1%计算）、违约金（以本金15万元为基数，自2014年10月20日起至欠款付清之日止，按日利率0.5‰计算）；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日第一、二被告借原告款15万元，约定2014年10月19日归还借款，月息1.1%，超期每日按本金的千分之零点五加收逾期利息；第三至第八被告为借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，现原告田垒诉至法院，诉求同前。
被告廉德河、田凤云、陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廉德河、田凤云以进料为由向原告田垒借款15万元，并向原告田垒出具借据一份，书面约定借款期限自2013年10月20日到2014年10月19日止。利息按月息1.1%计算,6个月一次结息，到期本息一次性付清；每拖期一天按本金的0.5‰加收滞纳金。被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明为该借款提供连带责任担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围包括相应的借款本金及利息。被告廉德河、田凤云作为借款人在借据上签名、捺印，被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明作为担保人在借据上签名、捺印，并分别出具担保人夫妻共同还款承诺书四份。借款到期后，经原告田垒催要，被告廉德河、田凤云将2014年10月19日前的利息结清，借款本金及剩余利息、违约金未有偿还，被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明亦未履行担保义务。原告田垒于2016年10月19日诉至本院主张权利。
本院认为，被告廉德河、田凤云向原告田垒借款15万元未有偿还的事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告田垒诉求被告廉德河、田凤云偿还欠款15万元，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款利息及违约金问题，原告田垒主张以本金15万元为基数，自2014年10月20日起至借款还清之日止，按月息1.1%即年利率13.2%计算利息，自2014年10月20日至借款还清之日止按日利率0.5‰即年利率18.25%计算违约金。据此计算，原告田垒主张的利息及违约金利率总和为31.45%，超出法律规定的年利率24%标准。对于超出部分，本院依法不予支持。
关于担保人的担保责任问题，被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明作为担保人在借据上签名、捺印，并分别出具担保人夫妻共同还款承诺书，明确约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的相关费用，不违反法律规定，本院予以确认。现原告田垒主张被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明对本案借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明承担连带清偿责任后有权向被告廉德河、田凤云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉德河、田凤云于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款本金15万元；
二、被告廉德河、田凤云于本判决生效后十日内支付原告田垒利息及违约金（以本金15万元为基数，按年利率24%，自2014年10月20日起计算至借款还清之日止）；
三、被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明对本判决第一项、第二项所确定的被告廉德河、田凤云应当承担的还款义务承担连带清偿责任。被告陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明承担连带清偿责任后有权向被告廉德河、田凤云追偿；
四、驳回原告田垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告廉德河、田凤云、陈泽荣、廉桂金、廉兴堂、薄海芝、ＸＸ强、陈召明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
代理审判员 尹 超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张卡利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1464号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李东升，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月20日依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人李东升犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1．2014年2月24日晚，被告人李东升在本市梨洲街道陈洪村村委附近工地，采用撬锁、吸管吸等方式窃得被害人王某停放于此的1台挖机内价值人民币354元的柴油50升。
2．同年3月19日晚，被告人李东升在本市兰江街道实验学校东边的工地，采用上述同样手段窃得被害人梁某停放于此的1台挖机内价值人民币543元的柴油75升。
3．同年3月底的一天晚上，被告人李东升在本市兰江街道西皇村的工地，采用上述同样手段窃得被害人罗某停放于此的1台挖机内价值人民币357元的柴油50升。
4．同年4-5月份的一天晚上，被告人李东升在本市兰江街道郭相桥夏巷红军茶场附近的工地，采用上述同样手段窃得被害人胡某甲停放于此的1台挖机内价值人民币357元的柴油50升。
5．同年4-5月份的一天晚上，被告人李东升在本市兰江街道宁波盛禾园艺有限公司附近的工地，采用上述同样手段窃得被害人胡某乙停放于此的1台挖机内价值人民币357元的柴油50升。
6．同年4-5月份的一天晚上，被告人李东升在本市兰江街道兰墅公寓三期附近的工地，采用上述同样手段窃得被害人朱某停放于此的1台挖机内价值人民币357元的柴油50升。
7．同年4-5月份的一天晚上，被告人李东升在本市梨洲街道保利广场北首附近的工地，采用上述同样手段窃得被害人郑某停放于此的1台挖机内价值人民币357元的柴油50升。
8．同年5月份的一天晚上，被告人李东升在本市梨洲街道震宇金工制品有限公司附近的工地，采用上述同样手段窃得被害人孟某停放于此的1台挖机内价值人民币180元的柴油25升。
9．同年5月11日晚上，被告人李东升在本市梨洲街道陈洪村委附近的路边，采用上述同样手段窃得被害人胡某丙停放于此的1台挖机内价值人民币361元的柴油50升。
10．同年5月17日晚上，被告人李东升在本市兰江街道全民健身中心附近工地，采用上述同样手段窃得被害人刘某停放于此的1台挖机内价值人民币361元的柴油50升。
11．同年5月17日，被告人李东升在本市兰江街道洪家岙公变处的工地，采用上述同样手段窃得被害人陈某停放于此的1台挖机内价值人民币361元的柴油50升。
12．同年7月20日晚，被告人李东升在本市陆埠镇白鹤村五马工业园区工地，采用上述同样手段窃得被害人李某停放于此的1台挖机内价值人民币361元的柴油50升。
2014年7月25日，被告人李东升被抓获。
上述事实，被告人李东升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、“抓获经过”、成品油零售价格变动表、图片说明，辨认笔录，被害人王某、梁某、罗某、胡某甲、胡某乙、朱某、郑某、孟某、胡某丙、刘某、陈某、李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李东升归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具吸管一根，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年十月九日
代书记员 陆世捷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二申字第00019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣甫，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜芳田，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
再审申请人陈荣甫因与被申请人杜芳田土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）滁民二终字第00236号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣甫申请再审称：原判认定事实错误。一、二审法院仅凭被申请人所讲和村里出具的证明就认定事实，没有考虑申请人出具的农村集体土地承包经营权证书和农村耕地承包合同书，申请人与被申请人签订的《房屋出售合约》只卖房屋，涉案的2.59亩承包地只是给被申请人临时耕种，且签订合约时村干部无人知晓，更不可能同意。原审法院适用法律错误。一、二审法院适用的《农村土地承包法》属机械适用，《农村土地承包法》是在2003年3月1日起施行，与申请人和被申请人签订的《房屋出售协议》相差两年之多，应适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条、第十五条之规定，认定转让承包合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求法院撤销原判，裁定再审。
杜芳田辩称：双方签订的《房屋出售合约》名义上是买卖房屋和土地，实际上存在土地承包经营权转让合同关系，转让行为符合法律规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请，维持生效判决。
本院认为：陈荣甫与杜芳田在双方自愿的基础上签订《房屋出售合约》，在约定房屋买卖的同时，约定“前冲田、秧板田和一旦二小田也一同归小杜（杜芳田）”。该合约已经履行多年，杜芳田实际取得诉争地块的种粮补贴并在庄基地上建房，陈荣甫和天长市秦栏镇花园村村委会均未提出异议。本案一审时，杜芳田也提交了花园村村委会关于同意陈荣甫将2.59亩土地承包经营权转让给杜芳田的证明。因此，双方之间关于土地承包经营权流转的协议合法有效。陈荣甫申请再审所提交的花园村村委会于2015年7月20日出具的证明，因与前述证明的内容相悖，本院依法不予采信。二审判决书在说理部分引用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定并无不当，且本案判决结果正确，依法不属于原判决、裁定适用法律确有错误的情形。
综上，陈荣甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣甫的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年一月二十日
书记员 贾蓓蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02700-1号
申请执行人湖南昭德商贸有限公司。
法定代表人韩倜。
被执行人浙江中盛建设工程有限公司。
法定代表人张世乾。
被执行人周宏进。
本院在执行申请执行人湖南昭德商贸有限公司与被执行人浙江中盛建设工程有限公司、周宏进买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南昭德商贸有限公司与被执行人浙江中盛建设工程有限公司、周宏进买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年二月五日
书记员 吴紫丽
-＋
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终210号
上诉人（原审被告）立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内，组织机构代码57072140-8。
法定代表人孙福助，董事长。
委托代理人（特别授权）陈启武，男，汉族。
委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭东兴街126号，组织机构代码15622014-9。
法定代表人张连枝，董事长。
委托代理人（特别授权）刘锦平，福建求为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘志赠，福建求为律师事务所律师。
上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因与被上诉人福建省惠东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托代理人陈启武、甘玉华，被上诉人的委托代理人刘锦平到庭参加诉讼到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，上诉人提交了杨俊龙、范高攀住宿登记表、范高攀领取工资的银行卡、上诉人申请遂宁市中级人民法院询问范高攀的询问记录、购销合同、工程合约等新证据，证明杨俊龙系本案工程的实际施工人；被上诉人提交了施工货物的付款凭证、施工货物的物流单、屈小勇等人的工资支付记录、屈小勇等人的报销凭证等新证据，证明了被上诉人实际施工的事实。由于上诉人和被上诉人二审中提交新的证据材料，导致原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第3207号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年四月十五日
书记员 陈琳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初828号
原告蒋凤梅，女，生于1971年7月21日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告蔡小华，女，生于1977年8月19日，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市合川市。
原告蒋凤梅与被告蔡小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一然独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋凤梅及其委托代理人彭占平、雷敏、被告蔡小华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋凤梅诉称：被告因做生意需要于2013年8月31日向我借款80000元，约定借期半年，于2014年2月28日前归还。2014年2月27日，被告告知我暂时无钱归还，且需再借60000元周转，于是我当日再次借款60000元给被告，同时约定两笔借款共140000元均于2014年8月31日前归还。2014年6月25日，被告因做生意再次向我借款50000元，定于2015年12月25日前归还。前两笔借款到期后，被告仍无钱归还，并于2014年8月31日请我再次延期，其中60000元延期至2014年12月底归还，另外80000元和未到期的50000元一起延期至2015年12月底归还。我同意后，被告按照不同归还日期重新出具了两张借条给我，现两张借条约定的还款期限均已到期，但被告一直未返还我以上借款，我多次向其催还无果，现请求判令：被告立即归还我借款本金190000元及利息（其中60000元从2015年1月1日起，130000元从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
原告蒋凤梅为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条原件两张，证明被告向原告借款190000元的事实。
2、中国农业银行卡交易明细清单原件一份。
3、蒋凤梅中国建设银行个人活期本复印件两张。
证据2、3证明原告借款资金的来源。
被告蔡小华辩称：我向原告借款190000元是事实，借款时间与原告在诉状中陈述的一致，但该借款是我与彭朝彬一起借的，应该由我和彭朝彬共同归还，借款利息应从2016年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止。
被告蔡小华未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述以及对其提交的证据，本院对事实认定如下：2013年8月31日，被告向原告借款80000元，双方约定2014年2月28日前归还。2014年2月27日，被告向原告借款60000元，双方约定以上两笔借款均于2014年8月31日前归还。2014年6月25日，被告再次向原告借款50000元，双方约定2015年12月25日前归还。以上共计借款190000元。前两笔借款期限届满后，被告无钱归还，于2014年8月31日请求原告延期，要求其中借款60000元延期至2014年12月底归还，下欠的130000元延期至2015年12月底归还，并向原告出具了“今借到蒋凤梅人民币现金陆万圆（60000）元整、属实：于2014年12月底归还.借款人：蔡小华.身份证号码：xx.重庆市合川市xx.2014年8月31日.借款人：蔡小华、彭朝彬”、“今借到蒋凤梅现金人民币壹拾叁万圆整（130000.0）元整.属实.于2015年12月底归还，如蒋凤梅有需要可提前一个月说.借款人：蔡小华、彭朝彬.510xx.重庆市合川市.2014年8月31日.彭朝彬身份证：5129021xx”的借条两张。借款期限届满后，被告未归还上述借款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告在庭审中对向原告共计借款190000元的事实不持异议，本院予以确认。虽然其辩称190000元系与彭朝彬共同借款，但未向本院提交证据证明，且被告蔡小华自认其于2014年8月31日出具的两张借条中借款人签名一栏中的“彭朝彬”系其代签，因此，被告主张借款190000元应由其与彭朝彬共同归还的意见，本院不予采纳。如果被告以后有证据证明上述借款系与彭朝彬共同借款，在向原告履行了归还借款的义务后，可另行向彭朝彬主张权利。原告主张被告归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案利息，虽然三笔借款均未约定支付利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，且被告同意逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此本院认定逾期利息从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。被告蔡小华主张逾期利息从2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告蔡小华在本判决生效后十五日内归还给原告蒋凤梅借款190000元及利息（自2015年1月1日起以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止，自2016年1月1日起以130000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费2050元，诉讼保全费1520，共计3570元，由被告蔡小华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈一然
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 盈
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终465号
上诉人（原审被告）：张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号（省经济开发区）。
法定代表人：方敏。
被上诉人（原审原告）：无锡钢旋贸易有限公司，住所地无锡市南长街732号2228室。
法定代表人：陈志英，该公司董事长。
上诉人张家港海陆重型锻压有限公司（以下简称海陆公司）因与被上诉人无锡钢旋贸易有限公司（以下简称钢旋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1444号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因钢旋公司与海陆公司在签订的买卖合同中对履行地点没有明确约定，现钢旋公司向海陆公司提出要求支付货款172752.85元及支付逾期付款利息的主张，合同履行地应
在接收货币一方即钢旋公司所在地，而钢旋公司的住所地在该院辖区，故该院对本案依法享有管辖权，海陆公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告海陆公司对本案管辖权提出的异议。
海陆公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：双方虽然签订书面合同，但未实际履行；钢旋公司提供的证据之间无关联性，法院不能依据没有履行的合同确定管辖；本案应当由其住所地法院管辖。
被上诉人钢旋公司未作答辩。
本院审理查明：2015年1月16日，供方钢旋公司与需方海陆公司签订2份买卖合同，约定由海陆公司向钢旋公司购买不同型号的中厚钢板，交货数量按实际到货为准。合同第9条约定：凡因执行本合同所产生的一切纠纷双方应友好协商解决，若协商不成的，任何一方需向签约地人民法院起诉。合同签约地双方约定为无锡。合同签订后，双方按合同履行，钢旋公司向法院提供托运单和发票等凭证。因海陆公司未及时支付货款，遂致诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据合同中双方约定的管辖条款，起诉时能够确定管辖法院的从其约定。鉴于双方约定的管辖法院在无锡，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖系适用法律不当，应予纠正，所作裁定结果正确，应予维持。上诉人关于合同没有实际履行的上诉理由与现有证据不符，故对其上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2588号
被执行人季士庭，男,1954年9月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人季晨，男，1981年4月2日生，汉族，住常熟市。
高喜与季士庭、季晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0581民初5741号民事判决已发生法律效力。依该判决：案件受理费7350元、公告费600元，合计7950元，由季士庭、季晨负担（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。本院根据移交执行于2017年4月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人季士庭、季晨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查季士庭、季晨下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人季士庭、季晨有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现季士庭、季晨房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5741号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐庆丰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执707号
向奇金：
本院在执行被执行人向奇金犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）剑阁刑初字第53号刑事判决书移送执行，责令被执行人向奇金缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人向奇金在广元市包商贵民村镇银行营业部账户中银行存款5000.00元予以扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2014）剑阁刑初字第53号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执707号向奇金：本院在执行被执行人向奇金犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）剑阁刑初字第53号刑事判决书移送执行，责令被执行人向奇金缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人向奇金在广元市包商贵民村镇银行营业部账户中银行存款5000.00元予以扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2014）剑阁刑初字第53号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。特此通知二〇一七年八月十五日
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1269号
原告：建宁县荣发酒类贸易商行。住所地福建省建宁县青山北路*号。
经营者：戴阳毅，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：李继玉，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：宁睿钦，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县荣发酒类贸易商行与被告李继玉、宁睿钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告建宁县荣发酒类贸易商行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县荣发酒类贸易商行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县荣发酒类贸易商行撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118.50元，由建宁县荣发酒类贸易商行负担。
审判员 姚以跃
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘建国
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2356号
原告李自新，男，1976年3月3日生。
被告史胜日，男，1978年1月26日生。
被告李士娜，女，1980年1月9日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款2000元及利息；2.涉案费用由被告承担。
查明事实：被告史胜日、李士娜夫妻在2014-2015年承包工程期间，雇佣原告李自新为其提供劳务，被告李士娜于2016年2月13日向原告出具结算单一份，欠劳务款2000元。后经原告催要，二被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史胜日、李士娜于收到本判决之日起三日内支付原告李自新劳务款人民币2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月16日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史胜日、李士娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘超男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第905号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被告：许树亚，职业不详。
被告：周军光，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告许树亚、周军光金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月20日、11月17日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告许树亚、周军光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许树亚签订的《个人最高额抵押借款合同》、《补充协议》，周军光出具的共同还款承诺书，借款借据、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证等起诉，请求判令：1.被告许树亚、周军光向原告返还借款本金1000000元，支付利息21638.43元（自2013年12月21日起计算至2014年4月15日），并按合同约定支付自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复息）；2.原告对被告抵押财产享有优先受偿权。审理中，原告放弃第一项请求中关于复息的请求，其余诉请不变。
被告许树亚、周军光未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2012年4月16日，原告下属古林支行与许树亚签订《个人最高额抵押借款合同》，约定自2012年4月16日至2014年4月15日期间古林支行向许树亚提供最高限额为1000000元的贷款，许树亚以其名下座落于宁波市鄞州区中和街道天童北路1107号1104室的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，周军光向古林支行出具共同还款承诺书，为上述借款承担连带共同还款责任。2013年4月18日，古林支行向许树亚发放贷款1000000元，月利率5.75‰，借款期限为2013年4月18日至2014年4月15日。但自2013年12月21日起，许树亚仅支付利息594.90元，借款到期后，也未返还本金。
本院认为：原告与许树亚、周军光之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，许树亚、周军光应按约返还借款并支付利息，逾期履行的还应支付罚息，且原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许树亚、周军光未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许树亚、周军光返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1000000元，支付利息21638.43元（计算至2014年4月15日），并按合同约定支付自2014年4月16日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告许树亚、周军光未履行上述第一项判决确定的义务，则原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告许树亚名下座落于宁波市鄞州区中和街道天童北路1107号1104室的房屋［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-19690号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13995元，由被告许树亚、周军光负担；公告费400元，由被告许树亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 范晓静