wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第638号
原告：万良镇人参产业发展协会，所在地抚松县。
法定人表人：张永斌，系会长。
被告：姜长瑜，男，，住抚松县。
被告：姜长喜，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：姜长生，男，住抚松县。
被告：姜长青，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告万良镇人参产业发展协会与被告姜长瑜、姜长喜、姜长生、姜长青保证担保合同纠纷一案中，因为原告万良镇人参产业发展协会在收到（2014）抚民二初字第638号“吉林省抚松县人民法院补交诉讼费通知书”后七日内未向本院补交案件受理费13,652.00元，亦未依法办理诉讼费减、缓、免审批手续，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费27,304.00元，减半收取13,652.00元，由原告万良镇人参产业发展协会负担。
审 判 长 刘金军
审 判 员 彭希友
人民陪审员 董 静
二〇一五年一月六日
书 记 员 王飞然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9520号
原告吴宝堂，男，1951年12月22日出生。
原告梁欢玲，男，1957年11月12日出生。
被告吴瑞存，男，1946年7月30日出生。
被告吴瑞华，男，1938年10月18日出生。
二被告共同委托代理人吴俊学（吴瑞华之子），1959年8月29日出生。
原告吴宝堂、梁欢玲与被告吴瑞存、吴瑞华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁欢玲、吴宝堂，被告吴瑞存、吴瑞华及其委托代理人吴俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝堂、梁欢玲诉称：原告生活来源为种植本村十多亩农田，2011年被告故意阻拦原告通行，收货小麦、玉米使原告无法运进家中得到合理储藏，造成原告损失2011年1500斤，2012年损失1650斤，2013年到2014年被告始终阻止通行，造成原告损失10.4亩农田停产，两年地本钱3120元，原告的损失是被告故意阻拦通行造成的，被告理应赔偿。以上事实根据民法通则第83条之规定，请求判令被告赔偿原告粮食损失6270元，并承担本案诉讼费。
被告吴瑞存、吴瑞华共同辩称：原告称因被告阻拦通行所受的损失，无相关证据，并且原告所种粮食十亩多地，怎么可能在他院子晾晒，本村村民晾晒粮食都在村里面大道。原告自己保管不好粮食，与我们无关。民法通则135条规定，向法院请求保护自己权益的有效期是2年，原告已经超过诉讼时效了。所以我们不同意原告的诉讼请求。另外，当年就这个事情原告起诉过我们，因为事实不符，法院没有受理。并且2013、2014年被告正在执行法院监督下施工盖房，没有时间条件阻止原告种地收粮，故其理由与事实不符，另外原告种地在哪我都不知道，赔偿更不同意。被告吴瑞华自己也种了13亩地粮食，自己也要收粮食，没时间阻拦原告去。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，二被告系亲兄弟关系。二原告居住宅院与被告吴瑞存宅院南北为邻，二原告居北。两院西侧为一公共走道，原告宅院由此走道向南通行至村内道路。
2011年，吴宝堂、梁欢玲种植北京市顺义区木林镇×村粮田10.4亩，当年申请粮食补贴款共计904.8元，×村委会进行了审批。同年，两家因西侧走道路面硬化问题产生争议，二被告阻拦施工，村委会调解未果，路面未能施工。2012年，吴瑞存与吴宝堂因吴宝堂修建在吴瑞存房后的砖墙产生纠纷，双方再次诉至法院，后法院判令吴宝堂将其所建涉诉砖墙一定范围内拆除。同年，因吴瑞存建房，二原告予以阻拦，吴瑞存再次将二原告诉至法院，后法院判决确定吴瑞存在其集体土地建设用地使用证范围内建房，二原告不得阻拦。
2013年因二被告在上述走道堆放杂物，阻拦施工，吴宝堂之母吴希兰诉至法院，请求判令二被告清除杂物，并不得阻拦其施工建房，法院依法判令二被告将杂物予以清除，并不得阻拦吴希兰施工。
庭审中，二原告称，2011、2012年因为二被告阻拦通行，导致其收获的粮食无法运入院内储存，就放在了路上，所以比别人卖的便宜，部分生芽的直接就没法卖；2013、2014年，因为二被告阻拦通行种了粮食无法保存，所以自愿将粮田都给了李淑香种，所以有损失的补贴款，上述2011年损失的是小麦和玉米共1500斤，2012年小麦1650斤，都按照每斤1元计算；加上2013、2014年2年都是8口人口粮田，按人头给的补贴是每年每人195元，所以上述损失总计6270元，要求二被告予以赔偿。对此，二被告不予认可，称原告保存不当，自己造成了损失；人头补贴是政府给的，谁种原告的地谁就应该将这个钱给原告，原告自愿不要钱，与被告无关，因此不同意原告的请求。原告就上述主张提交了证人的书面证言，但证人均未到庭作证。
上述事实，有三级联动调解流程表、农作物良种补贴农户申请表、本院（2012）顺民初字第02328号民事判决书、本院（2012）顺民初字第7635号民事判决书、（2013）顺民初11628号民事判决书、书面证人证言、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。二原告主张被告阻拦通行造成其2011-2014年的粮食损失，但其提供的证据并不能证明其损失的主张，且2013-2014年其自愿将粮田转给他人种植，对人头钱的主张，也无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴宝堂、梁欢玲的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴宝堂、梁欢玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 旭
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00156号
代远秀：
你因诉被申请人重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00324号行政判决书，以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》等可以作为认定连续工龄的依据；原审判决认定事实错误等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求判令被申请人落实连续工龄纠纷而形成。根据渝办发（2011）272号《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》第五条第三款“连续工龄应依据本人的原始档案资料、有权机关招录用手续，严格按照国家有关连续工龄政策及我市城镇企业职工视同缴费年限认定办法认定”的规定，你在向被申请人申报连续工龄认定时，没有提供本人的原始档案，也没有提供有权机关招录用手续，只是提供调查取证后间接形成的工作时间的证据材料，该证据材料并不符上述文件规定的认定连续工龄条件。现你以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》为据来认定你的连续工龄，因该表不属于上述文件规定认定连续工龄的要件，且在复查听证中，你的代理人亦认可被申请人就“连续工龄应依据本人的原始档案资料认定”所作的解释。故你的申诉理由不成立，其申诉请求应不予主张。原审判决并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4460号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告胡X，男，1982年3月10日出生，汉族，现住辽中县。
被告张XX，男，1956年5月25日出生，汉族，现住辽中县。
被告胡XX，男，1970年12月30日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡龙、张凤忱、胡成久金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法�规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1696号
原告：绍兴红叶针织有限公司。
法定代表人：陈建英。
委托代理人：王建。
被告：绍兴县平水佳利针织服装厂。
负责人：黄定江。
被告：黄定江。
本院在审理原告绍兴红叶针织有限公司诉被告绍兴县平水佳利针织服装厂、黄定江加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴红叶针织有限公司撤回对被告绍兴县平水佳利针织服装厂、黄定江的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告绍兴红叶针织有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐金金
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01748号
罪犯李军，男，1960年3月9出生，汉族，河南省新蔡县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年9月23日以（2004）甬刑初字第137号刑事判决，认定罪犯李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30.000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2012年6月裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02921号
原告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托代理人：邵东瑞，该公司项目经理。
委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
被告：合肥全顺架业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告河北天昕建设集团有限公司诉被告合肥全顺架业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告河北天昕建设集团有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河北天昕建设集团有限公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北天昕建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13090元本院减半收取6545元，由原告河北天昕建设集团有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一五年十二月一日
书记员 唐玉（兼）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2269号
原告耿建国，男，1979年10月30日出生，蒙古族，工人。
委托代理人邵敏，女，1980年12月11日出生，汉族，教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。
法定代表人张学成，该支公司经理。
本院在审理原告耿建国诉被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案中，原告耿建国于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告耿建国以被告中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司已经履行其义务为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿建国撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告耿建国负担。
审判员 木 其 尔
二〇一五年十一月三十日
书记员 巴图白乙拉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1407号
罪犯李兴国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）河刑初字第201号刑事判决，以被告人李兴国犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年11月16日至2015年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李兴国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李兴国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年5月，被表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯李兴国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李兴国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01353号
原告：陆长庆，男，1973年11月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市飞虎人造板厂，住所地：沈阳市于洪区青海路**号。
法定代表人：高晓利，系该公司法人。
本院在审理原告陆长庆诉被告沈阳市飞虎人造板厂劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王晓琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第12号
原告：章普金，无固定职业。
委托代理人：汤滔。
被告：宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所。
代表人：杨美勇。
原告章普金为与被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所（以下简称徽州汇会所）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易进行审理。因被告需要公告方式送达，本案转为普通程序，组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告章普金及其委托代理人汤滔到庭参加诉讼，被告徽州汇会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章普金以被告徽州汇公司未支付货款为由，提起诉讼，请求判令被告支付原告货款101568元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
被告徽州汇会所未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年4月25日，原、被告签订《酒水销售合同》一份，约定原告向被告供应酒水，结款方式为一个月内结清半个月货款，另一半货款暂压以后再半个月结一次货款。合同签订后，原告依约供货，截止2014年8月19日，原告供货共计价款262205元，被告付款163955元，尚欠98250元未付。
以上事实，由原告提供的《酒水销售合同》、食品销货凭证以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告应按约支付价款，逾期履行的，还应赔偿原告损失。原告主张的价款总额与其提供的食品销货凭证不符，本院按食品销货凭证载明的价款重新核算。原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所支付原告章普金价款98250元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年12月23日起至实际履行之日止的逾期付款利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告章普金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2331元，由原告章普金负担75元，被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所负担2256元；公告费650元，由被告宁波市鄞州徽洲汇娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年六月十日
代书 记员 范晓静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终162号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，个体经营户。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，于二○一五年十二月三十日作出（2015）温瑞刑初字第2386号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2015年7月中旬起，被告人孙某在其经营的位于瑞安市玉海街道沿江东路4-3号的成人用品店内销售性保健药。同年8月4日，瑞安市市场监督管理局在孙某店内当场查获“蚁力神”6瓶共48粒、“非洲巨根”3瓶共30粒、“黄金葵”3瓶共30粒、“虫草活肾胶囊”5瓶共50粒，并进行了扣押。期间，孙某已销售“蚁力神”2瓶共16粒、“虫草活肾胶囊”1瓶共10粒，销售所得人民币52元。经浙江省食品药品检验研究院检测，在孙某处扣押的“蚁力神”、“非洲巨根”、“黄金葵”、“虫草活肾胶囊”中均检测出西地那非成分。
原审法院以销售有毒、有害食品罪判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的假性药三瓶予以没收；追缴被告人孙某违法所得人民币52元，予以没收，上缴国库。
原审被告人孙某上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原判认定上述事实的证据有浙江省食品药品检验研究院检验报告书，检查笔录，扣押清单，情况说明，通知，抓获经过，户籍证明及被告人孙某的供述等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判鉴于孙某有自首情节，依法已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶彬彬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50036号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 冰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第66号
上诉人（原审被告）山东鸿运钢结构有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周隆路***号。
法定代表人耿峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）阳信县天宇汽贸有限公司。住所地：山东省阳信县城南2公里鲁北大街路东。
法定代表人李学勇，该公司总经理。
上诉人山东鸿运钢结构有限公司不服阳信县人民法院作出的（2014）阳民二商初字第253-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：1、本案合同并未明确约定履行地，虽然我公司与被上诉人之间存在协议管辖条款，但因不具体、唯一，属于约定无效。2、淄博市周村区人民法院于2013年11月13日立案审理了山东鸿运钢结构有限公司诉阳信县天宇汽贸有限公司加工承揽合同纠纷一案，并作出了（2013）周商初字671号民事判决书，该判决中已经对涉案工程的质量问题进行了审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定，阳信县人民法院不应再重复立案。请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市周村区人民法院审理。
被上诉人阳信县天宇汽贸有限公司辩称：在淄博市周村区人民法院受理的上诉人诉我公司工程欠款纠纷一案中，我公司仅以工程存在质量问题进行了抗辩，但淄博市周村区人民法院于2014年4月22日作出的（2013）周商初字671号民事判决未对涉案工程质量问题进行审理，该案与本案双方诉争的标的不一致，因此，本案不存在重复立案的问题。因双方签订的施工合同约定，上诉人在阳信县为我公司制作安装阳信天宇汽贸展厅钢结构车间，说明本案合同履行地为山东省阳信县。另外，双方签订的施工合同有管辖约定。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，山东鸿运钢结构有限公司诉阳信县天宇汽贸有限公司工程欠款纠纷一案，淄博市周村区人民法院于2013年11月13日立案审理，阳信县人民法院于2014年5月21日受理了阳信县天宇汽贸有限公司诉山东鸿运钢结构有限公司钢结构工程承揽施工合同工程质量纠纷一案。因上述两案的当事人是基于同一法律关系发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，本案应移送淄博市周村区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2014）阳民二商初字第253-1号民事裁定：
二、本案移送淄博市周村区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年九月十日
书记员 王 鑫
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00213号
原告潘亚飞。
被告王东欲。
被告王小初。
本院审理原告潘亚飞诉被告王东欲、王小初民间借贷纠纷一案中，因原告潘亚飞不预交诉讼费。本院认为，依法本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余宏
二〇一五年八月十二日
书记员 张丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00260号
原告陈某某，女，1984年2月26日出生。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1980年7月15日出生。
委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。
原告陈某某与被告蔡某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李萍、被告蔡某甲及其委托代理人赵合春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2005年1月17日登记结婚，2006年10月19日生一男孩，取名蔡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，我于2007年外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。故请求与被告离婚，小孩由我抚养，由被告支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。
2、新野县民政局结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2005年1月17日登记结婚的事实。
3、浙江龙林鞋厂证明1份，证明原告从2009年8月至今在该厂上班，且一直居住在该厂职�宿舍的事实。
4、证人施某某的身份证复印件及证言各1份，证明施某某的身份情况及其与原告均在浙江龙林鞋厂上班，从2009年至今在该厂女工宿舍居住的事实。
5、新野县沙堰镇冀庄村民委员会证明1份，证明被告长期在外务工，2007年至今未在家居住。
被告辩称，原告诉称不实，2002年我与原告相识，并生育长女蔡某丙，2004年又生育次女，现被原告卖给她人，2006年生育长子蔡某乙。原告从2007年外出至今，对小孩不管不问，故我同意离婚，原告应支付小孩抚养费100800元。
在法庭指定的举证期限内，被告申请证人蔡某某、李某某出庭作证，二人均证实原、被告于2004年生一女孩，已送她人抚养的事实。
本院根据案件审理的需要，依法调取以下证据：
1、户口簿复印件1份，证实张琳的基本情况。
2、调查张某某的笔录1份，证实张某某系原、被告的女儿，张某某的户�登记在自己名下，但是张某某一直随被告父母生活。
3、调查余某某的笔录1份，证实其于2002年农历11月的一天晚上为陈某某接生，陈某某生一女婴的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据提出异议，认为不属实。本院认为，被告提交的证据，原告不予认可，且被告未提交其他证据相互印证，故本院对被告提交的证据不予采信。原告对本院调取的证据提出异议，认为证人陈述不属实，但没有提交证据推翻证人所陈述的内容。被告对本院调取的证据不持异议，故予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年同居生活，2003年1月12日生一女孩，取名蔡某丙（又名张某某，户口登记在张某某名下，一直跟随被告父母生活）。2005年1月17日原、被告补办结婚证，2006年10月19日生一男孩，取名蔡某乙。2007年双方因生气，原告外出打工，与被告分居至今，现原告向本院提起离婚诉讼。
诉讼中，原告否认蔡某丙（张某某）系其所生，被告向本院提出申请，要求进行亲子鉴定，原告不同意。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原告提出离婚，被告同意，表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原告否认蔡某丙系其所生，但又拒绝进行亲子鉴定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的规定，可以推定蔡某丙与原告之间存在亲子关系。鉴于上述情况，原告否认蔡某丙系其所生，两个小孩又一直随被告父母生活，为不改变小孩的学习生活环境，蔡某丙、蔡某乙宜随被告生活为宜，由原告支付抚�费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告蔡某甲离婚。
二、小孩蔡某丙、蔡某乙随被告生活，原告自2015年4月1日起，每月支付两个小孩抚养费各400元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5138号
原告上海某建筑装饰公司。
法定代表人仲某，总经理。
委托代理人陈可红，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙某公司。
法定代表人程某某，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人何淼，湖南森力律师事务所实习律师。
原告上海某建筑装饰公司(以下简称柯勒公司)诉被告长沙某公司(以下简称凯通公司)建设工程合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2015年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告柯勒公司的委托代理人陈可红、被告凯通公司的委托代理人徐冰清、何淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯勒公司诉称：2009年11月16日，柯勒公司与凯通公司签署了一份《涂料委托施工承包合同》，约定由柯勒公司为凯通公司提供外墙涂料施工。柯勒公司于2011年4月5日完成了全部工程，双方于2013年11月28日结算，确定该工程结算金额为88万元。但凯通公司一直拖欠工程款未付。请求法院判决：1、凯通公司向柯勒公司支付工程款880000元，利息258060元(从2011年5月计算至2015年8月，年利率6.9%)，两项共计1138060元；2、凯通公司承担本案诉讼费用。
被告凯通公司辩称：一、2007年3月30日，上海冠龙置业有限公司(以下简称冠龙公司)与柯勒公司签订了《涂料委托施工承包合同》，双方工程款1115374元，冠龙公司支付柯勒公司88万元，尚欠315374元。2009年11月16日，柯勒公司与凯通公司签订了合同。因冠龙公司与凯通公司是关联公司，考虑到两个工程都是由柯勒公司承接，冠龙公司于2010年9月10日支付工程款时支付85万元，除去应付的315374元，多支付的534626元实际是用于提前支付凯通公司的工程款。柯勒公司与凯通公司于2013年11月23日结算工程款为88万元，除去534626元，双方尚余345374元未付。柯勒公司的法人代表仲峰在与凯通公司的董事长程宏利的通信中也承认了这一事实，后冠龙公司出具的债权转让说明书也明确说明了这一情况，且进一步明确将该笔债权转让给了凯通公司。故柯勒公司的所称与事实不符。二、双方未结的工程款实际只有345374元，即使柯勒公司要计算利息，也应该以未结清的345374元为基数计算，而不是88万元的工程款为基数。柯勒公司在结算前未再要求凯通公司支付工程款，双方至2013年11月28日进行了结算，柯勒公司才要求凯通公司支付工程款，故计算利息的起始时间也应该从结算之日起计算，而不是2011年5月。凯通公司支付柯勒公司534626元工程款时间比双方最终结算时间提前了3年之久，如果按照银行同期贷款利率利息来计算，凯通公司应支付工程款534626元的利息金额也远远超过凯通公司应支付工程款345374元的利息，所以凯通公司不应再向柯勒公司支付任何利息。综上，请求法院驳回柯勒公司不合理的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月16日，上海柯勒涂装工程有限公司与凯通公司签订《涂料委托施工承包合同》，约定由该公司负责凯通公司开发的凯通国际城外墙涂料施工。2013年11月28日，双方进行工程结算，确认总工程款为88万元。
2010年11月10日，上海柯勒涂装工程有限公司变更为上海某建筑装饰公司。
2015年8月10日，冠龙公司与凯通公司签订《债权转让协议》，约定冠公司将对柯勒公司的债权转让给凯通公司，金额为534626元。2015年9月29日，冠龙公司发函告知柯勒公司“将对上海柯勒涂装工程有限公司的拥有的534626元债权及利息转让给凯通公司”。柯勒公司认为其与冠龙公司之间的工程已结算完结，双方不存在债权债务关系，对该函不予认可。
以上事实，有当事人的陈述及工商登记资料、结算单、《债权转让协议》、《工作联系函》等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：一、柯勒公司按照合同完成约定的工程，并与凯通公司进行工程结算确认了工程价款，凯通公司应按结算单付给柯勒公司工程款，因双方未约定利息支付的方式和时间，根据相关法律规定，利息应从双方结算工程价款之日即2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算，对柯勒公司要求凯通公司支付工程款880000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的利息请求，本院不予支持。二、关于债权转让的问题。本案中冠龙公司与柯勒公司之间是否存在债权债务关系的证据不充分，且柯勒公司不认可，故凯通公司与冠龙公司之间的《债权转让协议》约定的债权不明，凯通公司提出应剔除534626元的意见没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
长沙某公司在本判决生效之日起五日内支付上海某建筑装饰公司工程款880000元；
长沙某公司在本判决生效之日起五日内支付上海某建筑装饰公司工程款利息(以本金880000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月28日起计算至实际支付之日止);
三、驳回上海某建筑装饰公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15043元，减半收取7521.5元，由长沙某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第38号
申请人江阴市天华纱业有限公司，
法定代表人周爱明，董事长。
委托代理人谢志忠，男，1951年5月20日出生，汉族。
申请人江阴市天华纱业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3090005326325235、票面金额20万元、出票人三舒体育用品（福建）有限公司、收款人中山市今成业纺织品有限公司，付款行兴业银行股份有限公司晋江支行、出票日期2014年08月07日、汇票到期日2015年02月07日，票据已由中山市今成业纺织品有限公司转让给江阴市天华纱业有限公司的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人江阴市天华纱业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林雪丽
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1285号
原告淮安佳诚物业服务有限公司。
法定代表人朱明珠，职务董事长。
委托代理人徐宝明、朱士伟，该公司员工。
被告范康康，男，汉族，基本身份信息不详。
委托代理人范维井（系被告父亲），男，汉族，1967年1月30日生。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告范康康物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、朱士伟，被告范康康的委托代理人范维井到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1907元；2、支付滞纳金400.47元；由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原告系三级资质的物业服务企业。2013年6月1日。原告与天生赢家小区开发商淮安首裕置业有限公司签订前期物业服务合同，为小区提供物业服务至今，约定小区高层住宅物业服务费每月每平方米房屋1.38元（含代收代交费用），每年一次性预交。被告系该小区业主，房屋建筑面积115.16平方米。被告因故从2012年12月23日开始拖欠物业服务费，截止2013年12月22日，共拖欠物业服务费1907元。原告催要无果，诉来本院，提出前列述诉讼请求。
庭审中，被告抗辩拒交物业服务费的理由主要是1、房屋存在质量问题，且曾交过一年的物业服务费，在本案中应予以抵充；2、原告物业服务等不到位；原告答辩房屋质量维修问题不在物业服务范围之内，缴纳过的物业服务费出示相关票据，如系事实可以予以抵充；小区物业服务基本到位，即使存在服务瑕疵可以也愿意整改。经本院现场察看，原告基本履行了物业服务合同义务。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但对原告的服务行为存在一定瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。被告主张缴纳过的物业服务费应予以抵充，但未出示相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告从2012年12月23日至2013年12月22日未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为1907元，经核算，原告主张物业服务费数额1907元，综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为1716.34元。原告要求支持滞纳金，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范康康于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费1716.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范康康负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年六月十九日
书记员 李 鹏
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第30号
上诉人（原审原告）安福县大陂煤矿。
法定代表人刘剑，该矿矿长。
委托代理人罗奕君，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹秋根，该局局长。
委托代理人林许龙、周丽，该局干部。
原审第三人黄芸星，男，1981年1月16日生，汉族，务农。系受害人黄启明之子。
原审第三人傅安宁，女，1953年5月19日生，汉族，务农。系受害人黄启明之妻。
上列两原审第三人的委托代理人邱德可，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人安福县大陂煤矿（以下简称大陂煤矿）因与被上诉人吉安市人力资源和社会保障局（以下简称吉安市人社局）、原审第三人黄芸星、傅安宁劳动工伤认定一案，不服吉安市吉州区人民法院（2014）吉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大陂煤矿的委托代理人罗奕君，被上诉人吉安市人社局的委托代理人林许龙、周丽，原审第三人黄芸星以及与傅安宁的共同委托代理人邱德可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄启明系大陂煤矿职工（股东之一），在大陂煤矿远家6井与陈某二人从事大陂煤矿安排的电工、抽水、排风、守矿等工作。2012年9月14日上午7时24分，黄启明从远家6井返家途中与谢建美驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄启明受伤死亡的严重后果。该交通事故经安福县公安局交通警察大队认定，黄启明在此次交通事故中负同等责任。事故发生后，黄芸星、傅安宁于2013年1月22日向吉安市人社局申请工伤认定。吉安市人社局于2013年5月26日作出吉人社伤认字（2013）第9-015号《认定工伤决定书》，以黄启明事故当日不是在单位上班，因交通事故导致其死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工亡。黄芸星、傅安宁不服，于2013年7月10日提起行政诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》，由吉安市人社局重新认定黄启明下班途中因交通事故死亡为工伤。原审法院经审理认为，大陂煤矿及其证人证明黄启明2012年9月份请假未上班未提供充分证据，吉安市人社局未按规定及时受理黄芸星、傅安宁的工伤认定申请，程序违法，要求吉安市人社局对黄启明9月13日晚上是否上班，9月14日早上是否下班途中发生交通事故而死亡进行深入调查。遂于2013年9月25日作出撤销吉安市人社局《认定工伤决定书》的判决，责令吉安市人社局在判决生效后60日内对黄启明的死亡是否构成工亡重新作出决定。吉安市人社局在收到法院判决后在规定的时间内，对证人王某、李某甲、彭某、李某乙、欧某，贺某进行了调查，并收集了贺某、黄治华、陈某、安福县瓜畲乡里湖村委会的证明材料。根据这些材料以及第一次开庭时大陂煤矿、吉安市人社局及黄芸星、傅安宁的举证，吉安市人社局于2013年12月17日作出了吉人社伤认字（2013）第9-174号《认定工伤决定书》，认为，本案中能够证明黄启明2012年9月13日是否上班的直接证人只有陈某和贺某两人，其他证人证言和证据都属间接证据及旁证。在两人的证言中，虽然有关证据能够证实黄启明发生交通事故时摩托车上搭载了陈某所说的用于修房子的架子，但并不能排除黄启明2012年9月13日在煤矿上班，并且陈某的证言与贺某的证言在主要事实方面的陈述矛盾。在可以认定黄启明于2012年9月13日晚食宿在大陂煤矿六井这一基本事实情况下，综合本案的证据情况，吉安市人社局认为，黄启明2012年9月13日在煤矿上班的可能性比其专程从家里到煤矿做私活的可能性大。结合《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”这一举证责任分配原则，以及《工伤保险条例》第一条的立法宗旨，吉安市人社局确认黄启明2012年9月14日早上7时左右从六井回家途中，属于在下班途中。遂作出黄启明同志的死亡，符合《工伤保险条例》第十四第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。大陂煤矿不服吉安市人社局作出的工伤认定决定，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，黄启明系大陂煤矿职工，双方均已认可，黄启明与大陂煤矿之间的劳动合同关系成立。黄启明根据大陂煤矿的工作安排，在大陂煤矿处从事电工、抽水、排风及守矿等工作，工作时间相对不固定，这一事实有黄芸星、傅安宁的陈述，证人陈某及贺某的证言可以确认。黄启明2012年9月13日是否上班以及晚上是否值班的直接证据只有陈某与贺某两人，其他证人的证言都是间接证据，因证人陈某系大陂煤矿职工和股东，与大陂煤矿有直接的利害关系，而证人贺某与第三人之间无利害关系，其证言的证明力比陈某的证明力要大，虽然证人贺某未出庭作证，但吉安市人社局根据法律规定对案件事实有调查取证权，证人贺某的证言具有证据效力。大陂煤矿作为用人单位对于黄启明2012年9月份请假一事，未提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综合黄启明的工作性质，黄启明2012年9月13日在煤矿做事以及黄启明当晚留宿煤矿，9月14日上午从煤矿下班回家途中发生交通事故死亡这一客观事实，吉安市人社局对黄启明作出属于工亡的认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持吉安市人社局2013年12月7日作出的吉人社伤认字（2013）第9-174号《认定工伤决定书》。
大陂煤矿不服上述判决，上诉请求撤销一审判决及吉安市人社局作出的吉人社伤字（2013）第9-174号《认定工伤决定书》，其理由为：1、一审法院采信贺某的证言违反了诉讼证据规则的有关规定。贺某没有出庭接受质证，其证言的真实性存疑，并且其对黄启明2012年9月13日是否上班的陈述前后不一，互相矛盾。2、一审法院并没有认定黄启明2012年9月13日白天以及晚上是在煤矿上班，只是认定黄启明在煤矿做事以及留宿的事实，并不排除黄启明利用假日来煤矿做私活的客观事实。3、既然一审法院认定黄启明9月份是在上班的，按照正常的8点上班，黄启明应该是从家中赶往煤矿上班的途中发生交通事故，不应该是从煤矿往家赶的回家途中，且其回家的摩托车上还携带修房的架子。并且贺某的证言也证实黄启明一般都是晚上离开，早上离开煤矿较少，这正好证明了2012年9月14日黄启明回家是将自己在矿上私自做的家里修房子用的架子拿回家，根本不是煤矿下班途中。因此，一审法院认定事实有误。
被上诉人吉安市人社局未予以答辩。
原审第三人黄芸星、傅安宁未予以答辩。
二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黄启明与大陂煤矿之间的劳动关系成立，黄启明从事电工、抽水、排风及守矿等工作，工作时间相对不固定。2012年9月13日黄启明在煤矿做事并留宿在煤矿的客观事实有相关证据佐证，现大陂煤矿认为黄启明不属于工亡，则按照法律规定必须承担举证责任，而大陂煤矿并无确凿证据证明黄启明2012年9月14日早上7时左右从煤矿回家不属于下班途中。因此，吉安市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定黄启明的死亡为工亡是正确的。大陂煤矿的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安福县大陂煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 勇
审 判 员 颜 莉
代理审判员 罗英秀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟君林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1147号
罪犯周建朋。
天津市宝坻区人民法院于2012年8月27日作出（2012）宝刑初字第328号刑事附带民事判决，以被告人周建朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯周建朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯周建朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周建朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周建朋减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月7日起至2014年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终299号
上诉人（原审原告）吴长祥，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人吴长祥因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。吴长祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第325-1号
申请执行人于宇。
被执行人孙亚江。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于宇于2015年1月6日向我院申请执行。执行标的为81.865万元，未执行标的为81.865万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张晓晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02961号
原告唐某甲，女，1972年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年1月26日出生，汉族。
原告唐某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人陈昌伟到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，1993年原、被告在广东打工时相识恋爱，1993年9月16日登记结婚。婚后于1994年5月29日生育一子，名刘某乙（曾用名刘某丙）。原、被告婚前相处时间段，缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格不合经常发生纠纷，且原告不务正业，经常打牌，不关心原告和子女的成长。被告曾因故意伤害他人受到刑事处罚，现正在接受社区矫正。原告认为被告的行为严重破坏夫妻关系，致夫妻感情破裂。2014年8月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚但未获支持。原、被告有共同财产位于重庆市铜梁区某镇某街XX号X-
X-
X房屋一套，有共同债务欠原告大哥唐某乙借款18000元、工资36000元，欠原告二哥唐某丙7500元，欠原告三哥唐某丁95000元。第一次起诉离婚后被告经常发短信辱骂原告，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂再次起诉来院，要求：1、离婚；2、夫妻共同财产及债务依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，其与原告结婚二十余年建立了较好的感情基础，其在云南出事都是原告一人为其奔波。现双方有误会都在赌气，其骂原告是为了骂醒原告让原告回家，其不同意离婚。若确要离婚，原告曾告诉他有共同财产存款12万元，另原告也曾认可尚欠刘某丁、刘某戊、刘某庚等人及银行贷款共计13万元，被告不认可欠唐某丁、谢某某债务。房子可以给刘某乙，但被告有权居住。现被告有病，原告要支付一定费用给被告治病。
经审理查明，唐某甲和刘某甲于1993年在打工时相识恋爱，1993年9月16日在重庆市原铜梁县岚槽乡人民政府登记结婚。于1994年5月29日生育一子取名刘某丙，后改名为刘某乙。唐某甲和刘某甲在婚后的共同生活中，因性格不合偶有纠纷发生。2013年被告因故意伤害他人受到刑事处罚，现正在接受社区矫正，唐某甲认为刘某甲的行为损害了夫妻感情。唐某甲还认为，刘某甲对其及刘某乙关心不够，责任心不强，不务正业，经常打牌，由此造成夫妻关系不睦。2014年8月29日唐某甲起诉来院要求与刘某甲离婚，本院于2014年9月15日作出（2014）铜法民初字第04352号民事判决书，判决驳回唐某甲的诉讼请求。现唐某甲认为夫妻感情确已破裂，刘某甲经常发短信对其进行辱骂，遂再次起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证，云南省芒市社区矫正保证书，（2014）铜法民初字04352号民事判决书，生效证明书等证据为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚，有下列情形之一的，调解无效，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中唐某甲向本院提供的证据不足以证明其与刘某甲夫妻感情确已破裂，且双方结婚二十余年并育有一子，建立了真实的夫妻感情，虽在共同生活中偶有纠纷发生，但只要多加沟通、相互谅解，夫妻关系是可以改善的，故对唐某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐路明
二〇一五年七月七日
书 记 员 周巧琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6420号
原告：郑正祥，男，1970年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：姜小平，男，1972年9月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑正祥与被告姜小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告姜小平下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理该案，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑正祥到庭参加诉讼，被告姜小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜小平归还借款20000元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月9日起计付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告姜小平向原告借款20000元，并出具借条1份。借款到期后，被告姜小平未能如约还款。后经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告姜小平未作答辩，亦未提供证据。
原告郑正祥围绕诉讼请求依法提交了借条1份、申请案外人郑玉泉出庭作证，被告姜小平未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2015年8月9日，被告姜小平向原告郑正祥借款20000元，被告姜小平在案外人郑玉泉家中收到原告交付的17000元后出具借条1份，约定借款期限至2015年10月8日，未约定借期内及逾期利率。同日，原告郑正祥事后到案外人郑建新处借得3000元交付被告。后经原告多次催要，被告姜小平未能按约还款，原告现诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告郑正祥依约履行了放款义务，被告姜小平未能按约还款，显属违约。原告诉请被告姜小平归还本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小平于本判决生效之日起十日内归还原告郑正祥借款20000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以年利率6%为限自2015年10月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告姜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1051号
申请执行人：王义国。
被执行人：王金山。
本院在执行申请执行人王义国与被执行人王金山纠纷一案中，查明被执行人王金山暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2353号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1051号
申请执行人：刘萍，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，住胶南市。
被申请执行人：徐波，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住胶南市。
申请执行人刘萍与被执行人徐波离婚纠纷一案中，申请执行人依据胶南市人民法院（2010）胶南民初字第2171号民事判决书向本院申请立案执行，执行请求为要求被执行人支付2755.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2010）胶南民初字第2755号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月一日
书记员 李同良
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执324号
申请执行人：郭永祥
被执行人：司智方、段勤勤、商丘汇利行商贸有限公司
本院已立案受理郭永祥申请执行你们民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年4月18日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月十四日
书记员 刘国际
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00591号
原告：程喜庆，女，1948年7月15日出生，汉族。
被告：崔冬，男，1984年9月26日出生，汉族。
被告：崔桂林，男，1961年12月18日出生，汉族。
原告程喜庆与被告崔冬、崔桂林相邻用水、排水纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告程喜庆、被告崔冬、崔桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程喜庆诉称：原告与被告崔桂林、崔冬父子系上下楼邻居，原告住402室，被告住302室。2013年6月初，被告崔冬以怀疑原告室内上下水管漏水为由，提出由其出资为原告更换PVC管，因为私改管线属违法行为，原告遂予拒绝，而被告竟在其室内上下水主管道上安装水阀，并于同月18日关阀，导致包括原告房屋承租人在内的楼上住户断水，原告等断水住户多方投诉，经有关部门干预，被告才于同年10月29日开阀。因为被告关阀断水，原告房屋的承租人到别处拎水，人工费核600元；承租人于同年8月3日提前解除租赁合同，原告退还租金1，665元；原告因多方投诉，支出打印费80元、交通费55元。请求依法判决被告拆除其私自安装在上下水主管道上的水阀，赔偿原告拎水人工费600元、租金损失1，665元、打印费80元、交通费55元、精神损害抚慰金2，000元。
被告崔冬辩称：原告程喜庆的房屋上下水管道漏水，渗漏进本被告室内，本被告多次要求原告维修，甚至愿意出资为其更换上下水管道，但原告却拒不维修，无奈，本被告在室内上下水主管道上安装了水阀并对楼上住户断水。本被告安阀断水的行为属自力救济，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告崔桂林辩称：铁岭市银州区文化街71-2楼2单元302室所有权人登记为本被告，但该房屋一直由儿子即被告崔冬一家居住，安阀断水也是该被告所为，与本被告无关。请求判决驳回原告程喜庆针对本被告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、房屋所有权证、银州区红旗街道电业社区介绍信。证明原告系铁岭市银州区红旗街红旗影院1#楼2单元402室所有权人。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、（原告与李艳华于2013年8月3日签订的）解除房屋租赁协议。证明因承租人提前解除房屋租赁合同造成原告租金损失1，665元。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、打印费收据。证明原告因打印信访材料支出打印费80元。被告对该证据无异议，本院予以采信。
4、出租汽车客票。证明原告因到有关部门投诉支出交通费55元。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告崔冬、崔桂林未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告程喜庆系铁岭市银州区文化街71-2楼2单元402室所有权人，原告将该房屋出租李艳华，租期至2013年11月25日届满；被告崔桂林系该单元302室所有权人，该房屋由该被告儿子即被告崔冬一家居住。2013年6月18日，被告崔冬以原告房屋漏水却拒不维修为由，在自家室内上下水主管道上安装水阀并关闭水阀，导致楼上402室、502室、602室断水。因被告崔冬关阀断水，402室承租人李艳华与原告协商于同年8月3日解除了房屋租赁合同，原告退还剩余租赁期限租金1，665元。原告及其他遭断水住户多方投诉、信访，寻求解决生活用水问题，原告为此支出打印费80元、交通费55元。502室、602室住户也向本院提起诉讼［案号分别为（2013）铁银民一初字第00589号、（2013）铁银民一初字第00590号］，要求被告拆除水阀，赔偿损失。同年10月18日，二被告向本院提起诉讼［案号（2013）铁银民一初字第00623号］，要求原告赔偿因其房屋漏水而给被告造成的损失6，569.03元。同月29日，被告崔冬开通水阀，楼上生活用水得以恢复。本院先期作出现已生效的（2013）铁银民一初字第00589号、（2013）铁银民一初字第00590号民事判决认为，水阀应否拆除系属物业服务单位或建筑物所有人管辖范围，不宜由人民法院处理；被告崔桂林虽为302室所有权人，但由于该房屋由被告崔冬居住，安阀断水亦系被告崔冬所为，故应由被告崔冬就因其安阀断水行为给502室、602室住户造成的损失承担赔偿责任。本院先期作出的（2013）铁银民一初字第00623号民事判决，以二被告未证明原告房屋漏水为由，判决驳回了二被告的诉讼请求。
本院认为：被告崔冬擅自在上下水管道上安装水阀并关阀，导致原告程喜庆的房屋断水，对原告因投诉、信访而支出的打印费、交通费，被告崔冬应予赔偿。原告与承租人间的房屋租赁合同因断水不能继续履行而提前解除，造成原告租金损失，但该损失系间接损失，依法不在赔偿范围内，原告的该项诉讼请求，不予支持。原告所主张的拎水人工费，其赔偿权利人为承租人，原告要求赔偿该费用，不应支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律根据，不予支持。水阀应否拆除系属物业服务单位或建筑物所有人管辖范围，不宜由人民法院处理。被告崔桂林虽为302室所有权人，但由于该房屋系由被告崔冬居住，安阀断水亦系被告崔冬所为，故其不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第㈡项、第㈥项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告崔冬赔偿原告程喜庆135元（打印费80元＋交通费55元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告崔桂林不承担侵权责任；
四、本判决第一项于本判决生效后5日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费100元（原告预交），由原告、被告崔冬各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 张 军
二〇一四年四月三日
书 记 员 吕爱华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1798号
罪犯朱红超，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于二○○六年十二月三十一日作出（2006）安少刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人朱红超犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、聚众扰乱社会秩序、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年。被告人朱红超不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○○七年八月十日作出（2007）豫法刑二终字第052号刑事附带民事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年七月九日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱红超于2005年初至2006年4月间，邵俊杰组织和纠集朱红超等人在安阳市文峰区宾馆开设歌房，在英皇会所看场子，购买钢管、砍刀等，先后在安阳市区及鹤壁市、驻马店等地有组织地实施抢劫、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物。其中朱红超参与黑社会性质组织犯罪14起，致8人轻伤，2人轻微伤，毁坏他人财物价值3770元。
罪犯朱红超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱红超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱红超减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年四月二十日起至二○一五年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李争伟
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第125号
原告杨青树，男，汉族，1967年8月15日生，小学文化，住陇川县，务农。
被告段兴宽，男，汉族，现年38岁，住陇川县。
被告王兴鹏，男，汉族，现年26岁，住陇川县。
原告杨青树与被告段兴宽、王兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨青树庭参加诉讼，被告段兴宽、王兴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青树诉称，2013年6月份，被告段兴宽、王兴鹏找到原告，称王兴鹏做生意急需资金周转向原告借款人民币30000.00元，约定借款时间为一个月，段兴宽自愿用陇川县章凤镇政府住宿区一套单元楼住房作低押。借款到期后，被告段兴宽、王兴鹏一直要求延长还款期限，2013年9月4日，被告段兴宽、王兴鹏再次写下借条，保证在2013年10月3前还款，原告多次向二被告催要依然没有归还，连电话都不接。诉请法院判令：一、被告段兴宽、王兴鹏偿还原告借款本金30000.00元及到期后的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告段兴宽、王兴鹏未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交2组证据：
1、身份证（复印件）一份，欲证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、借条（原件）一份，欲证明被告段兴宽、王兴鹏向原告借款30000.00元，并约定借款期限一个月的事实。
被告告段兴宽、王兴鹏未提交证据。
对于原告提交的1、2组证据，被告段兴宽、王兴鹏未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关发布的有效证件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2组，借条上借款人栏均有被告段兴宽、王兴鹏签名、指纹，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月4日，被告段兴宽、王兴鹏向原告借款30000.00元，双方约定还款期限为一个月（2013年9月3日至2013年10月3日），借款期限到期后，二被告未履行还款义务，引起纠纷成诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案被告段兴宽、王兴鹏向原告借款，被告未按借条约定的还款期限履行还款义务。原告要求被告段兴宽、王兴鹏偿还借款本金30000.00元的主张，提供借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告段兴宽、王兴鹏支付借款逾期利息的主张，被告段兴宽、王兴鹏向原告借款时，对利息未进行约定，约定还款期限为2013年10月3日，逾期还款的利息应按银行同类贷款的利率计息，故原告的该主张，本院予以支持，以30000.00元为基数，从2013年10月4日至本判决生效止的利息，按银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告段兴宽、王兴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青树借款本金30000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年10月4日至判决生效止的利息。
本案案件受理费550.00元，由被告段兴宽、王兴鹏承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 张益忠
审判员 杨如芬
审判员 赵伟华
二〇一四年十二月一日
书记员 毛 谦
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第125号
原告杨青树，男，汉族，1967年8月15日生，住陇川县。
被告段兴宽，男，汉族，现年38岁，住陇川县。
被告王兴鹏，男，汉族，现年26岁，住陇川县。
原告杨青树与被告段兴宽、王兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨青树庭参加诉讼，被告段兴宽、王兴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青树诉称，2013年6月份，被告段兴宽、王兴鹏找到原告，称王兴鹏做生意急需资金周转向原告借款人民币30000.00元，约定借款时间为一个月，段兴宽自愿用陇川县章凤镇政府住宿区一套单元楼住房作低押。借款到期后，被告段兴宽、王兴鹏一直要求延长还款期限，2013年9月4日，被告段兴宽、王兴鹏再次写下借条，保证在2013年10月3前还款，原告多次向二被告催要依然没有归还，连电话都不接。诉请法院判令：一、被告段兴宽、王兴鹏偿还原告借款本金30000.00元及到期后的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告段兴宽、王兴鹏未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交2组证据：
1、身份证（复印件）一份，欲证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、借条（原件）一份，欲证明被告段兴宽、王兴鹏向原告借款30000.00元，并约定借款期限一个月的事实。
被告告段兴宽、王兴鹏未提交证据。
对于原告提交的1、2组证据，被告段兴宽、王兴鹏未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提交的证据1组，系公安机关发布的有效证件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2组，借条上借款人栏均有被告段兴宽、王兴鹏签名、指纹，对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月4日，被告段兴宽、王兴鹏向原告借款30000.00元，双方约定还款期限为一个月（2013年9月3日至2013年10月3日），借款期限到期后，二被告未履行还款义务，引起纠纷成诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案被告段兴宽、王兴鹏向原告借款，被告未按借条约定的还款期限履行还款义务。原告要求被告段兴宽、王兴鹏偿还借款本金30000.00元的主张，提供借条予以证实，本院予以支持。原告要求被告段兴宽、王兴鹏支付借款逾期利息的主张，被告段兴宽、王兴鹏向原告借款时，对利息未进行约定，约定还款期限为2013年10月3日，逾期还款的利息应按银行同类贷款的利率计息，故原告的该主张，本院予以支持，以30000.00元为基数，从2013年10月4日至本判决生效止的利息，按银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告段兴宽、王兴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青树借款本金30000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年10月4日至判决生效止的利息。
本案案件受理费550.00元，由被告段兴宽、王兴鹏承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 张益忠
审判员 杨如芬
审判员 赵伟华
二〇一四年十二月一日
书记员 毛 谦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1594号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告王薇，女，1971年7月11日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司与被告王薇商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 刘淑敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 祝 婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初581号
原告：齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
法定代表人曹倩。
委托代理人李文涛，男，1970年10月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人陶崇平，女，1979年4月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告哈尔滨市道里区新明家具厂，所在地哈尔滨市道里区。
经营者桂新明，男，1973年11月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司与被告哈尔滨市道里区新明家具厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失339521元；2、要求被告按照收到原告的工程款出具发票；3、被告承担诉讼费用。
经审查本院认为，原告与被告承揽合同纠纷一案，经本院及齐齐哈尔市中级人民法院一审、二审后，被告不服向黑龙江省高级人民法院申请再审。再审期间原告向本院提起本次诉讼，要求被告赔偿因不履行昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初255号民事判决书而给原告造成的经济损失。本案审理期间，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民再296号民事裁定书，裁定撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1624号民事判决和昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初255号民事判决，发回齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重审。因原告起诉依据的昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初255号民事判决书已被撤销，原告现主张因被告不履行生效判决产生的经济损失，理由不再成立，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司的起诉。
案件受理费6392元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 马丽君
人民陪审员 安洪涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 常 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第208号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告王跃松，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王跃松信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月3日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1334号
原告范国伦，男，汉族，1963年9月出生于重庆市，无固定职业，现住新疆。
被告新疆龙锦房地产营销策划有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南一巷6号401室。
法定代表人王贤，该公司经理。
本院在审理原告范国伦诉被告新疆龙锦房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范国伦于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国伦的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国伦撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓舒月
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第67号
申请执行人宁波市北仑区交通运输局。
法定代表人孙秀芳。
委托代理人杨始育。
被申请执行人宁波市北仑区三山裕鑫轧石场。
申请执行人宁波市北仑区交通运输局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月30日作出的浙港政罚-
BH（2014）2号行政处罚决定，对被申请执行人宁波市北仑区三山裕鑫轧石场限期拆除违法建设的设施。本院于2015年4月20日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明执行标的目前不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第67号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年七月十七日
代书记员 刘佳燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10226号
原告金碧物业有限公司沈阳分公司。
负责人阎明，男，汉族。
委托代理人李曰阳，男，汉族。
被告山万荣，女，1957年4月6日出生，汉族。
被告房建二，男，1958年3月2日出生，汉族。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告山万荣、房建二借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院审判员王囡担任审判长，与审判员吴清琪、人民陪审员陈雅贤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告山万荣、房建二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年5月21日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款13万元用于购买沈阳嘉泽置业有限公司开发的恒大御景湾项目6幢楼2—15—2室房屋（地址为沈阳市于洪区滨江街30—6号6幢2单元15层2号）借期26个月，分三次偿还（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条三份（内容详见附件二）。2016年5月21日，二被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款50000元整。2016年8月1日二被告没有按照协议约定如期偿还第三笔借款30000元整，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，遗憾的是，被告却置之不理，有鉴于上述情况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特依法起诉来院，请求人民法院1、判令被告立即一次性偿还借款80000元整，2、判令被告支付逾期还款违约金（截至2016年9月5日）6400元，并且被告应当按照每日80元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止。3、案件诉讼费由被告承担。
被告山万荣、房建二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币130000元用于购买恒大御景湾6号楼2-15-2号房。关于还款时间的约定为：“分三次偿还，即2015年5月21日前偿还50000元；2016年5月21日前偿还50000元；2016年8月1日前偿还30000元。”协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。该协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据三份。2016年5月21日，第二笔借款50000元到期后，被告未按约定履行还款义务，2016年8月1日，第二笔借款30000元到期后，被告亦未按约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未能偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据、结婚证等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告没有按照约定还清部分借款，应承担违约责任。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应以借款本金为基数，自约定还款日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山万荣、房建二于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金80000元；
二、被告山万荣、房建二于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期付款违约金（以借款本金50000元为基数、自2016年5月22日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数、自2016年8月2日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告山万荣、房建二承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 囡
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初918号
原告石国鹏，男，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市惠济区。
被告赵云厂，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省淮阳县。
原告石国鹏诉被告赵云厂合伙协议纠纷一案，本院依法进行审理。
原告石国鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款60万元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案与本院正在审理的案件（2015）金民二初字6583号原告石国鹏诉被告赵云厂合伙协议纠纷一案的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告石国鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 唐伟娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初918号原告石国鹏，男，汉族，1979年4月19日出生，住郑州市惠济区。被告赵云厂，男，汉族，1977年6月19日出生，住河南省淮阳县。原告石国鹏诉被告赵云厂合伙协议纠纷一案，本院依法进行审理。原告石国鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款60万元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案与本院正在审理的案件（2015）金民二初字6583号原告石国鹏诉被告赵云厂合伙协议纠纷一案的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告石国鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘延峰人民陪审员  李 玲人民陪审员  唐伟娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵春光
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第411号
原告李业辉。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告黄辉。
被告高如芬。系冷水江市力力鱼馆大酒店业主。
被告张三华。
原告李业辉与被告黄辉、高如芬、张三华合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员肖亿新、姜菊桃参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告李业辉及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄辉、高如芬、张三华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业辉诉称，2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告及易其新、曾光明、苏三清、潘再华、李佑华、段文武等人负责装修冷水江市力力鱼馆。高如芬是力力鱼馆的经营者，张三华系高如芬的丈夫。装修工作由原告负责泥工、易其新负责水电、曾光明负责油漆、苏三清负责敲墙、潘再华负责防水、李业辉负责泥工、段文武负责涂料。装修工程完工后，被告共欠原告泥工装修款21000元，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不给。故请求人民法院判令：1、请求判决被告支付原告泥工装修款21000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄辉、高如芬、张三华未向本庭提交书面答辩状。
原告李业辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告李业辉身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、黄辉的户籍登记资料，拟证明被告黄辉的身份信息及主体资格；
3、力力鱼馆的工商登记资料，拟证明力力鱼馆酒店个体工商户的登记情况；
4、高如芬与张三华的身份证和结婚证，拟证明高如芬与张三华的身份信息及高如芬与张三华系夫妻关系的事实；
5、李业辉问话笔录，拟证明原告李业辉与曾光明、李业辉、李业辉、李业辉、易其新、段文武等人受被告黄辉雇请，分工负责装修力力鱼馆，力力鱼馆黄辉拖欠原告泥工装修款21000元的事实；
6、曾光明问话笔录，证明目的同上；
7、李佑华问话笔录，证明目的同上；
8、易其新问话笔录，证明目的同上；
9、潘再华问话笔录，证明目的同上；
10、苏三清问话笔录，证明目的同上；
11、段文武问话笔录，证明目的同上；
12、装修款结算单据，拟证明原、被告双方已于2013年4月15日进行了结算，确认原告泥工装修工作日为180.5报酬为21000元的事实。
对原告李业辉提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认如下案件事实：
2012年10月至2013年4月5日期间，被告黄辉聘请原告李业辉及曾光明、苏三清、易新其、潘再华、李佑华、段文武等人为被告高如芬、张三华经营的冷水江市力力鱼馆进行装修工程（包工不包料）。装修工程具体分工是：由原告李业辉负责泥工、曾光明负责油漆、易新其负责水电、潘再华负责防水、李佑华负责房屋泥工、苏三清负责敲墙、段文武负责涂料。装修工程完工后，被告应付原告李业辉泥工工资21000元，被告黄辉在相关单据签字确认。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年6月23日诉至本院，要求判令被告支付原告泥工装修款21000元。
本院认为，被告黄辉雇请原告进行泥工装修，在原告按约定完成工程任务后，被告应向原告支付相应报酬。被告高如芬、张三华作为工程单位力力鱼馆的经营者，亦为本案劳务合同中劳动力的使用者，亦应承担向原告支付劳务报酬的义务。因此，对原告要求被告黄辉、高如芬、张三华支付21000元泥工装修款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄辉、高如芬、张三华在本判决生之日起七日内向原告李业辉支付21000元泥工装修款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告黄辉、高如芬、张三华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第299号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
代表人李嗣奇，总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜忠波，养殖户。
委托代理人李东海，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马秀元，无职业。
被上诉人（原审被告）黄国华。
上诉人中银保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院于一审诉讼期间未依法传唤本案被告黄国华到庭参加诉讼即缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1662号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退还上诉人中银保险有限公司天津分公司。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 施小雪
速 录 员 路 娟
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初156号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某某，绰号“阿蚁”，男，1989年1月15日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年6月23日因本案被羁押，同月24日被拘留，同年7月29日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月23日15时许，被告人郑某某在恩平市恩城街道办事处米仓村委会大塘尾村球场贩卖200元的毒品K粉给伍X炳；同月18时许，被告人郑某某驾驶一辆套挂号牌为粤Ｎ×××××的绿色三菱吉普车在恩平市恩城街道办事处米仓三路与新平南路交界处路边贩卖200元（净重1.8克）的毒品K粉给伍X炳，交易后公安机关现场将被告人郑某某及伍X炳抓获，从被告人身上又搜出净重3.4克的毒品K粉。经检验，上述毒品均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并依法处理扣押在案的氯胺酮、手机、吉普车等物品。
上述犯罪事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍X炳的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品应予没收销毁，被告人所有的作案工具苹果手机应以没收，上缴国库；无证据证实三菱吉普车是被告人所有的物品，本院不予没收，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金已交纳完毕。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮5.2克，予以没收销毁；扣押的作案工具苹果手机一台（含号码1353476****手机卡），予以没收，上缴国库（均由恩平市公安局办理相关手续）。
三、扣押在案的三菱吉普车，由恩平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年十月十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初156号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑艺超郑某某，绰号“阿蚁”，男，1989年1月15日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年6月23日因本案被羁押，同月24日被拘留，同年7月29日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人郑艺超郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人郑艺超郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月23日15时许，被告人郑艺超郑某某在恩平市恩城街道办事处米仓村委会大塘尾村球场贩卖200元的毒品K粉给伍X炳；同月18时许，被告人郑艺超郑某某驾驶一辆套挂号牌为粤Ｎ×××××的绿色三菱吉普车在恩平市恩城街道办事处米仓三路与新平南路交界处路边贩卖200元（净重1.8克）的毒品K粉给伍X炳，交易后公安机关现场将被告人郑艺超郑某某及伍X炳抓获，从被告人身上又搜出净重3.4克的毒品K粉。经检验，上述毒品均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人郑艺超郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并依法处理扣押在案的氯胺酮、手机、吉普车等物品。
上述犯罪事实，被告人郑艺超郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍X炳的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑艺超郑某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品应予没收销毁，被告人所有的作案工具苹果手机应以没收，上缴国库；无证据证实三菱吉普车是被告人所有的物品，本院不予没收，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑艺超郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金已交纳完毕。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮5.2克，予以没收销毁；扣押的作案工具苹果手机一台（含号码1353476****手机卡），予以没收，上缴国库（均由恩平市公安局办理相关手续）。
三、扣押在案的三菱吉普车，由恩平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年十月十九日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27442号
原告郑壹，男，1987年2月13日出生。
委托代理人郑迎才（原告郑壹之父），北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司驾驶员，住北京市东城区。
被告陈虎，男，1986年11月5日出生。
委托代理人叶星烁，男，无业，住北京市西城区。
原告郑壹与被告陈虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑壹之委托代理人郑迎才，被告陈虎及其委托代理人叶星烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑壹诉称，原告是北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽九龙公司）的双班司机。2016年6月20日晚18时左右，其对班司机驾驶×××出租小客车在西黄城根丁字路口停止等红灯时，被被告驾驶的×××小客车追尾，造成原告车辆受损。经协商被告同意修车，但修车造成原告停运7天的车辆承包费和误工费被告至今没有给付。为维护自身利益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告承包费1332.38元、误工费1232.63元，并承担本案诉讼费。
被告陈虎辩称，当天确实发生交通事故，我负全责。事发时是晚上，我和原告对班司机约好次日定损，原告对班司机要求到自己熟悉的4S店修车我也同意了。我认为就原告的车损情况不应该造成7天的修车时间，我手中的单据可以显示原告车辆是在6月21日进厂，6月25日出厂，因此我仅认可5天的误工损失。我在6月25日支付完修车费后就走了，我不清楚原告车辆当时是否提走或者车辆是否已经维修完毕。
经审理查明，2016年6月20日18时30分，被告驾驶车牌号为×××小客车在西城区西皇城根丁字路口追尾原告对班司机驾驶的车牌号为×××出租车，造成原告车辆受损。后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定被告负事故全部责任，原告对班司机无责任。
2016年6月21日，原告将其受损车辆送至北京北亚合众汽车销售有限公司（以下简称北亚公司）维修。被告于2016年6月25日到北亚公司结算修车费。后原告于2016年6月27日提车。庭审中，被告对原告的修车时间提出异议，认为其已于2016年6月25日结算维修费，原告推迟2日后再提车，故仅同意赔偿5日的误工费。原告称因被告需出差故其提前结算维修费，但实际上受损出租车尚未修好。庭审中，原告提交维修结算单，其上注明“实际本车于2016.6.27号出厂修好，25号客户先结账”并加盖北亚公司维修理赔专用章。被告认为其已交保险公司理赔的维修结算单上并无上述内容，对此不予认可。
后本院与北亚公司取得联系并询问涉案出租车维修情况。该公司工作人员表示，车牌号为×××出租车于2016年6月21日进厂，预估修理时间为2016年6月21日至2016年6月28日。后该车于2016年6月25日提前结账，于2016年6月27日出厂。经询，该公司工作人员表示提前结账再行提车的情况在该公司确实存在，且因出租车涉及营运损失问题，所以公司对于此类车辆一般都会尽快完成修理工作。
另查，原告系北汽九龙公司第二分公司驾驶员，与案外人郑迎才共同承包车牌号为×××出租车用于运营，每月承包定额为4140元，月承包收入为3830元。北汽九龙公司第二分公司每月向原告发放岗位补贴545元、燃油补贴864.50元。该公司出具证明，证实原告平均每天收入176.09元，每天承包任务190.34元，每天收入合计366.43元。被告认为原告的误工损失应扣减其单位发放的岗位补贴及燃油补贴。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、维修结算单、承包营运合同书、劳动合同书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告对班司机在驾车过程中发生交通事故，被告负事故全部责任，故被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，原告车辆确实于2016年6月21日进厂，2016年6月27日出厂，该车维修时间低于预估修理时间，对此本院予以认可。被告虽对原告的修车时间提出异议，但仅以结账时间作为抗辩理由，依据不足，故本院对其陈述不予采纳。原告因车辆维修不能正常工作，现其主张7天的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费包括承包金损失和月承包收入损失，原告每月的承包定额扣除单位每月发放的燃油补贴后，每月按30天计算，原告的承包金损失每天应为109.18元；另一部分是原告每月收入扣除单位每月发放的岗位补贴后，每月按30天计算，此项损失每天为109.50元；两部分相加，原告7天的误工费为1530.76元。对原告主张的误工费过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈虎赔偿原告郑壹误工费一千五百三十元七角六分。
二、驳回原告郑壹其他诉讼请求。
如果被告陈虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘思雨