wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04342号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人邓芳，系该行龙沙分理处职工，特别授权。
委托代理人潘德才，系该行龙沙分理处职工，一般代理。
被告郑军。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“农商行万州支行”）诉被告郑军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，因被告下落不明，2014年7月1日将本案转为普通程序审理，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员冉启忠、付超组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人潘德才到庭参加诉讼，被告郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，1997年6月30日，被告郑军以经商周转为由向原龙古合作基金会（1999年并入原告所属龙沙分理处）申请贷款6700元，借款期限为1997年6月30日至1998年6月30日，月利率11.76‰。原告发放贷款后，被告分别于1997年12月31日、1998年12月31日向原告结过利息，1999年6月11日偿还借款本金6500元。迄今为止，被告尚欠原告借款本金6500元及利息。原告多次催收无果，为此诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金6500元及利息（从1999年1月1日起至1999年6月11日止以6700元为基数按月利率11.76‰上浮50%计算逾期利息，从1999年6月12日至借款本金付清时止以6500元为基数按月利率11.76‰上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告郑军未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，1997年6月30日，被告郑军以经商周转为由向原龙古乡合作基金会（1999年并入原告农商行万州支行龙沙分理处）申请贷款6700元，借款期限为1997年6月30日至1998年6月30日，月利率11.76‰。原告依约向被告发放贷款后，被告分别于1997年12月21日、1998年12月31日向原告支付过利息，1999年6月11日被告偿还借款本金200元，现尚欠借款本金6500元及利息未还。原告于2010年9月19日向被告进行催收，被告在逾期贷款催收通知书上签名并捺手印以示确认。2012年10月22日，原告向法院起诉要求被告偿还借款，因被告下落不明且身份信息不详，原告于同年12月18日自愿撤回起诉。
上述事实，有原告提供的龙古乡合作基金会放款凭证、逾期贷款催收通知书、（2012）万法民初字第08701号民事裁定书及庭审中原告的陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款6700元，有双方签订的放款凭证为证。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故对原告请求被告返还借款本金6500元并按照约定的利率上浮50%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州
支行借款本金6500元；
二、被告郑军按月利率11.76‰上浮50%的标准支付原告重
庆农村商业银行股份有限公司万州支行以借款本金6700元为基数自1999年1月1日至1999年6月11日止的逾期利息；
三、被告郑军按月利率11.76‰上浮50%的标准支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行以借款本金6500元为基数自1999年6月12日至借款本金还清时止的逾期利息；
四、上列被告郑军应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告郑军负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 付 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁凡洙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02477号
原告夏爱平，务工。
被告夏周朝，务工。
被告湖北淦河房地产开发有限公司（下简称淦河房地产公司）
法定代表人叶青，淦河房地产公司总经理。
本院在审理原告夏爱平诉被告夏周朝、淦河房地产公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏爱平于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏爱平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏爱平负担。
审判员 陈卫华
二０一四年七月一日
书记员 徐育红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3266号
原告：苑德杰。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告：孙前进，居民。
原告苑德杰与被告孙前进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑德杰委托诉讼代理人王厚龙、被告孙前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑德杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款31000元。事实和理由：原告在石岛做生意，并且在石岛购房居住，被告系河南省郸城至石岛客车司机，原、被告在乘车过程中认识并且有来往。2010年9月27日，被告向原告借款10000元用于购买房产，后被告因治病向原告借款共计21000元。上述款项共计31000元，至今未偿还，故原告诉至法院。
被告孙前进辩称，同意偿还原告借款10000元，21000元是我受伤时原告支付的前期医疗费用，故不同意偿还该款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系河南老乡。2010年9月27日，被告孙前进向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠现金10000元（壹万整）孙前进”。被告对上述借款予以认可，后原告索要未果，遂成诉。
另查明，2010年4月10日下午，因原告中午饮酒，被告驾驶原告的车辆为原告运送工人，原告车辆内放置一矿泉水瓶，内装防水胶，被告因口渴在不知情的情况下，误喝防水胶，被告被送至医院进行救治，后双方因赔偿事宜在本院进行诉讼，经本院（2015）荣民初字第367号民事判决书确定了原告的赔偿责任，现原告主张在被告受伤治疗期间为其垫付医药费21000元，请求予以返还。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条，双方借款法律关系成立，被告理应偿还借款，故原告诉请被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告主张被告偿还已垫付的医药费21000元的诉讼请求，系另一法律关系，不宜合并审理，原告可收集证据另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙前进于本判决生效后三十日内偿还原告苑德杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担25元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毕晓丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0299号
上诉人（原审被告）山东寿光蔬菜产业集团温室工程有限公司，住所地山东省寿光市菜都路289号。
法定代表人丁俊洋，总经理。
委托代理人张学成，该公司员工。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市七彩庄园蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宝坻区霍各庄镇王台村村南。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
上诉人山东寿光蔬菜产业集团温室工程有限公司因与被上诉人天津市七彩庄园蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7313-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东寿光蔬菜产业集团温室工程有限公司认为：被上诉人所述的工程质量合格与否尚未确定，本案应由上诉人住所地人民法院即山东省寿光市人民法院管辖。故请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院进行审理。被上诉人则同意原审裁定请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉诉合同履行地在天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年二月六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2490号
申请执行人顾小平。
被执行人郑云龙，暂。
被执行人殷红娣。
顾小平与郑云龙、殷红娣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）泰靖园民初字第585号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑云龙、殷红娣于判决生效后10日内偿还顾小平借款本金121640元及利息（自2011年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）；案件受理费1366元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第1092号
上诉人（原审被告）：徐祥骞。
委托代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连兴达钢模租赁站。住所地：大连市沙河口区五一路***号。
法定代表人：吴河久，该公司经理。
委托代理人：赵文杰，男。
原审被告：庄河市大郑镇人民政府。住所地：庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：刘德良，镇长。
委托代理人：潘树龙，男。
上诉人徐祥骞因租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐祥骞自愿申请撤回上诉，被上诉人大连兴达钢模租赁站自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐祥骞撤回上诉；
二、准许被上诉人大连兴达钢模租赁站撤回起诉。
一审案件受理费3680元，由被上诉人大连兴达钢模租赁站承担；二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人徐祥骞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 吕风波
二〇一四年十二月十一日
书记员 葛美玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终83号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈银涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王楠，�津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人陈银涛、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50870号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
陈银涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法�对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
�理审判员岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初77号
原告潘添。
被告商洛市商州区人民政府。
第三人潘毓果系原告潘添之父。
原告潘添诉被告商洛市商州区人民政府（简称商州区政府）要求撤销房屋征收补偿协议一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案。经审查，本院依法追加潘毓果为本案第三人并于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告潘添，被告商州区政府的委托代理人谢锋涛、陈远义到庭参加了诉讼,第三人潘毓果经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年8月27日，商州区政府设立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称商州区旧改办）作为甲方，与署名为潘添的乙方签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议载明乙方被征收房屋为一层砖混结构45.2㎡，甲方给乙方在安置区内安置90㎡框架房屋一套（含潘毓果赠送的10㎡），乙方向甲方补缴差价53215.52元，协议签订后5日内结清款项，乙方在7日内腾空房屋，将房屋交甲方。
原告潘添诉称，2016年5月12日，原告在西安市中级人民法院旁听父亲潘毓果诉商州区政府《房屋征收补偿协议》一案时，首次听到被告当庭说2013年8月27日，被告让原告父亲潘毓果代替原告签名，与被告签订了属于原告房屋的征收补偿协议书。由于原告一直在外地打工，2010年启动的商州西街片区旧城改造项目实施至今，从未接到过被告征收�告西街片区房产的相关公告，更未见到被告与原告父亲潘毓果签订的关于原告房屋的征收补偿协议内容。原告认为被告在原告毫不知情的情况下与原告父亲签订有关原告房屋的征收补偿协议，征收原告的合法财产行为违法。故依据相关法律提起诉讼，要求撤销被告与原告父亲签订的有关原告房产的征收补偿协议，判令被告对原告房屋重新依法评估、补偿。
被告商州区政府辩称，1、原告诉称其2016年5月12日才知道协议内容不属实，原告的房屋一直由其父亲潘毓果管理，签订协议时潘毓果提交了原告的身份证复印件并签名，从2013年8月27日签订协议到2016年5月12日潘毓果要求撤销安置补偿协议的案件开庭，期间将近三年，原告不可能一直不知道自己的房屋是如何处理的，因此原告的起诉已经超过了起诉期限；2、被告对该房屋的征收补偿行为是合法的，并不存在重大明显违法；3、被告根据潘毓果提供的分家协议，对其分家协议中涉及的人员均进行了安置补偿，是让利于民的行为，并未损害原告的利益，原告现要求撤销房屋征收安置补偿协议没有依据。
经审理查明，第三人潘毓果系原告潘添之父，潘家房屋坐落在商州区原莲湖路4号。2011年商洛市人民政府进行商州区西街片区旧城改造，商州区政府成立了“商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（简称商州区旧改办）”，作为西街旧城改建房屋征收实施单位。潘家的房屋在旧城改造范围内，由于潘毓果与商州区旧改办在签约期限内未达成征收补偿协议，商州区政府遂于2012年12月3日对潘毓果作出商征决字（2012）第018号《房屋征收补偿决定书》，决定书载明，被征收人潘毓果被征收房屋中，住宅房屋1层60㎡，实行产权调换，在西�片区住宅安置区安置房屋60㎡，根据房屋征收补偿明细，征收人应付给被征收人补偿费共计15000元。潘毓果不服提起诉讼，经本院及陕西省高级人民法院审理，最终驳回了潘毓果要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求。该征收补偿决定进入强制执行程序后，潘毓果经与商州区旧改办协商，于2013年8月27日分别以其本人、其子潘添、其女潘蜜的名义签订了三份《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，将原商征决字（2012）第018号《房屋征收补偿决定书》中涉及的房屋分作三份进行补偿安置，其中潘毓果以潘添名义与商州区旧改办签订的安置补偿协议中载明给潘添安置房屋面积为90㎡，潘添向商州区旧改办补缴差价53215.52元。2016年8月1日，原告潘添向本院提起行政诉讼，要求撤销潘毓果以其名义与被告签订的征收补偿协议，判令被告对其房屋重新依法�估、补偿。
以上事实有本院（2013）商中行初字第00026号行政判决书、《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》及原被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，被告商州区政府于2012年12月3日对潘毓果作出的商征决字（2012）第018号《房屋征收补偿决定书》是以户为单位对潘家房屋进行的补偿安置，原告潘添作为家庭成员之一，不能再单独进行补偿安置。2013年8月27日，在执行原房屋征收补偿决定，强制拆除潘毓果房屋期间，商州区政府西街旧改办与潘毓果经过重新协商，分别与潘毓果以及其子潘添、其女潘蜜签订三份房屋征收补偿安置协议，是对原房屋征收补偿决定的重新调整，对潘添来说，该补偿安置是一种受益行为，并未另行课以义务，未损害其合法权益。潘毓果就房屋补偿安置问题进行处理，涉及家庭生活的重大事项，不与家庭成员商议，擅自一人处理不符合常理，作为家庭成员之一的潘添称对此毫不知情显然也是不符合常理的。故潘毓果2013年8月27日以潘添名义与商州区旧改办签订房屋征收安置补偿协议一事，依据常理，潘添是应当知道的，其起诉期限应从2013年8月27日起算，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼已经超过了上述规定的最长两年的起诉期限。原告称其长年在外打工，一直没有回家，潘毓果只向其�知了房屋拆迁的事情而没有告知签订征收安置补偿协议的理由不能成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘添的起诉。
案件受理费50元，退还原告潘添。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 瑞
代理审判员 林圩垚
代理审判员 王安峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张春妮
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初77号原告潘添。被告商洛市商州区人民政府。第三人潘毓果系原告潘添之父。原告潘添诉被告商洛市商州区人民政府（简称商州区政府）要求撤销房屋征收补偿协议一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案。经审查，本院依法追加潘毓果为本案第三人并于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告潘添，被告商州区政府的委托代理人谢锋涛、陈远义到庭参加了诉讼,第三人潘毓果经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2013年8月27日，商州区政府设立的商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称商州区旧改办）作为甲方，与署名为潘添的乙方签订了《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，协议载明乙方被征收房屋为一层砖混结构45.2㎡，甲方给乙方在安置区内安置90㎡框架房屋一套（含潘毓果赠送的10㎡），乙方向甲方补缴差价53215.52元，协议签订后5日内结清款项，乙方在7日内腾空房屋，将房屋交甲方。原告潘添诉称，2016年5月12日，原告在西安市中级人民法院旁听父亲潘毓果诉商州区政府《房屋征收补偿协议》一案时，首次听到被告当庭说2013年8月27日，被告让原告父亲潘毓果代替原告签名，与被告签订了属于原告房屋的征收补偿协议书。由于原告一直在外地打工，2010年启动的商州西街片区旧城改造项目实施至今，从未接到过被告征收�告西街片区房产的相关公告，更未见到被告与原告父亲潘毓果签订的关于原告房屋的征收补偿协议内容。原告认为被告在原告毫不知情的情况下与原告父亲签订有关原告房屋的征收补偿协议，征收原告的合法财产行为违法。故依据相关法律提起诉讼，要求撤销被告与原告父亲签订的有关原告房产的征收补偿协议，判令被告对原告房屋重新依法评估、补偿。被告商州区政府辩称，1、原告诉称其2016年5月12日才知道协议内容不属实，原告的房屋一直由其父亲潘毓果管理，签订协议时潘毓果提交了原告的身份证复印件并签名，从2013年8月27日签订协议到2016年5月12日潘毓果要求撤销安置补偿协议的案件开庭，期间将近三年，原告不可能一直不知道自己的房屋是如何处理的，因此原告的起诉已经超过了起诉期限；2、被告对该房屋的征收补偿行为是合法的，并不存在重大明显违法；3、被告根据潘毓果提供的分家协议，对其分家协议中涉及的人员均进行了安置补偿，是让利于民的行为，并未损害原告的利益，原告现要求撤销房屋征收安置补偿协议没有依据。经审理查明，第三人潘毓果系原告潘添之父，潘家房屋坐落在商州区原莲湖路4号。2011年商洛市人民政府进行商州区西街片区旧城改造，商州区政府成立了“商洛市商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（简称商州区旧改办）”，作为西街旧城改建房屋征收实施单位。潘家的房屋在旧城改造范围内，由于潘毓果与商州区旧改办在签约期限内未达成征收补偿协议，商州区政府遂于2012年12月3日对潘毓果作出商征决字（2012）第018号《房屋征收补偿决定书》，决定书载明，被征收人潘毓果被征收房屋中，住宅房屋1层60㎡，实行产权调换，在西�片区住宅安置区安置房屋60㎡，根据房屋征收补偿明细，征收人应付给被征收人补偿费共计15000元。潘毓果不服提起诉讼，经本院及陕西省高级人民法院审理，最终驳回了潘毓果要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求。该征收补偿决定进入强制执行程序后，潘毓果经与商州区旧改办协商，于2013年8月27日分别以其本人、其子潘添、其女潘蜜的名义签订了三份《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，将原商征决字（2012）第018号《房屋征收补偿决定书》中涉及的房屋分作三份进行补偿安置，其中潘毓果以潘添名义与商州区旧改办签订的安置补偿协议中载明给潘添安置房屋面积为90㎡，潘添向商州区旧改办补缴差价53215.52元。2016年8月1日，原告潘添向本院提起行政诉讼，要求撤销潘毓果以其名义与被告签订的征收补偿协议，判令被告对其房屋重新依法�估、补偿。以上事实有本院（2013）商中行初字第00026号行政判决书、《市区西街片区旧城改建房屋征收实物安置与货币补偿协议书》及原被告当庭陈述等予以佐证。本院认为，被告商州区政府于2012年12月3日对潘毓果作出的商征决字（2012）第018号《房屋征收补偿决定书》是以户为单位对潘家房屋进行的补偿安置，原告潘添作为家庭成员之一，不能再单独进行补偿安置。2013年8月27日，在执行原房屋征收补偿决定，强制拆除潘毓果房屋期间，商州区政府西街旧改办与潘毓果经过重新协商，分别与潘毓果以及其子潘添、其女潘蜜签订三份房屋征收补偿安置协议，是对原房屋征收补偿决定的重新调整，对潘添来说，该补偿安置是一种受益行为，并未另行课以义务，未损害其合法权益。潘毓果就房屋补偿安置问题进行处理，涉及家庭生活的重大事项，不与家庭成员商议，擅自一人处理不符合常理，作为家庭成员之一的潘添称对此毫不知情显然也是不符合常理的。故潘毓果2013年8月27日以潘添名义与商州区旧改办签订房屋征收安置补偿协议一事，依据常理，潘添是应当知道的，其起诉期限应从2013年8月27日起算，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼已经超过了上述规定的最长两年的起诉期限。原告称其长年在外打工，一直没有回家，潘毓果只向其�知了房屋拆迁的事情而没有告知签订征收安置补偿协议的理由不能成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘添的起诉。案件受理费50元，退还原告潘添。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  张 瑞代理审判员  林圩垚代理审判员  王安峰二〇一六年十二月二日书 记 员  张春妮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04863号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人高国军，主任。
被告步显芹，女，1968年9月26日出生，汉族，农民。
被告步同伟，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告步显芹、步同伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加诉讼，被告步显芹、步同伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称:步显芹于2012年8月31日在我社借款18500元，用途为重组，利率10.44%，保证人步同伟。贷款到期后我社曾派人多次催收，被告总以各种理由不予偿还，故向法院起诉要求被告立即偿还贷款本金18500元，利息至贷款还清为止，由被告承担本案诉讼费用。
被告步显芹、步同伟未答辩。
经审理查明，被告步显芹于2012年8月31日在原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款18500元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2013年8月30日，贷款利率为年息10.44%，被告步同伟为此笔贷款的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告步显芹未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告步显芹偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告步同伟作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告步显芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款18500元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告步同伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、公告费800元，合计1062元由被告步显芹负担，被告步同伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初310号
原告郑某。
被告王某。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依�由审判员张红丽于2016年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告均系再婚，婚后被告以各种借口不去工作，常年借钱度日，且抽烟、喝酒，原告及其亲戚朋友无数次劝其外出工作，被告都置若罔闻，双方经常为此发生口角。原告对被告失去耐心和信心，认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求：判令原、被告离婚；被告归还原告的婚前财产130000元。
被告王某辩称，1、原告的诉称严重歪曲事实，其之所以不出去工作有客观原因，一开始是因为母亲卧病在床，需要在家照顾，后来是因为找的工作无法胜任。2、婚后其与原告两地生活，但每周相聚，双方产生矛盾的原因是原告将患有中风后遗症的前夫带回南通家中照顾。其身体有病，去年瘫痪在床五个多月，现在也无法正常�作，原告在其经济困难、身体患病时提出离婚，违背道德，其不同意离婚。3、其向原告出具过13万元借条是事实，但其仅拿到其中的8万元，该8万元系原告要求与其结婚的补偿款，另5万元是其经济紧张要求原告帮助借款，但未实际拿到该款。综上，其不同意离婚。
经审理查明，2011年3月，原、被告在网上相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育孩子。原、被告均系再婚，原告与前夫育有一个男孩，未成年；被告与前妻育有两个孩子，均已成年。原、被告婚后因生活琐事产生过矛盾，原告于2016年1月7日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的结婚证以及原被告双方庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告经登记结婚已形成合法的婚姻家庭关系。原告诉称其与被告之间夫妻感情破裂要求离婚，但对此未有充分有效的证据予以证实，其起诉离婚的理由不符合认定“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故对其诉请本院不能支持。原、被告均系再婚，应当珍惜夫妻情分，只要双方均以家庭为重，加强沟通与理解，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告王某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一六年二月十五日
书记员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初602号
原告温祖邻（曾用名温祖玲），男，1955年12月19日生，汉族，退休职工，住石城县。
被告黄景平，男，1967年7月15日生，汉族，木工，住石城县。
原告温祖邻与被告黄景平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月3日向原告借款人民币7万元，温华东代写借据并作担保人，被告作为借款人签名，约定月利率1.5%，借期半年。2009年1月22日，被告归还原告借款本金4万元及相应利息。被告继续借用剩余借款本金3万元。2013年8月31日，被告支付了自2007年9月3日至2013年8月31日的利息3万元，此后，原告多次向被告追索，被告一直未归还借款本金3万元及剩余利息，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款本金3万元及按月利率1.5%计付自2013年9月1日起至款清之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告黄景平答辩称，被告于2013年8月31日归还的3万元，当时双方约定的是归还借款本金。
经审理查明，被告黄景平以投资需资金周转为由于2007年9月3日向原告借款7万元，被告具立了借条给原告，约定按月利率1.5%计息，借期半年。2009年1月22日，被告归还了原告借款本金4万元及相应利息17500元。2013年8月31日，被告支付了剩余借款本金3万元于2013年8月31日之前的利息3万元。此后，经原告多次追索无果，原告遂诉至法院，要求被告黄景平归还借款本金3万元，并按月利率1.5%支付自2013年9月1日起至款清之日止的利息。
以上事实有原告提供的借条原件一张及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄景平向原告借款，原告将借款支付给了被告黄景平，双方的民间借贷关系成立，被告黄景平应承担还款义务。原告主张按月利率1.5%（折算年利率18%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。对于被告辩称其于2013年8月31日支付的3万元是归还借款本金的辩论意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄景平应在本判决生效之日起5日内归还原告温祖邻借款本金3万元，并按年利率18%支付自2013年9月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交910元，减半收取），保全费490元，合计945元，由被告黄景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 赖春花
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00084号
申请人吴和建，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市帅美鞋业有限公司，住重庆市璧山区河边镇白合村三社。
法定代表人：陈训。
申请人吴和建与被申请人重庆市帅美鞋业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年8月21日向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人吴和建撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李兴建
二〇一五年八月二十七日
书记员 王伟迪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第590号
原告程凤珍，教师。
被告梁顺心，农民。
被告周世岩，农民。
本院于2015年1月30日立案受理了原告诉两被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程凤珍，被告周世岩到庭参加诉讼，被告梁顺心经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告梁顺心以做生意急需用钱为由向原告借款30000元，借款期限6个月，由被告周世岩作担保人，并向原告出具借款条一份。后经多次催要，被告推拖不还。现要求被告梁顺心偿还借款30000元及8000元违约金，被告周世岩承担连带保证责任。
被告梁顺心未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告周世岩辩称，原告所诉的事实存在，但是借款条上的名字不是被告周世岩所签，当时被告梁顺心让被告周世岩去做担保借原告的30000元钱，原告把钱直接给了被告梁顺心，打条的事情不知道，不应该承担担保责任。
经审理查明，原告提供的借条、担保协议各一份，来源合法，内容基本明确，且庭审中被告周世岩对担保的事实无异议，本院予以确认。2013年8月29日被告梁顺心由被告周世岩作担保，向原告借款30000元，借款期限6个月，并约定若到期后不能一次性付清，按40%付违约金。另被告周世岩为原告出具担保协议一份，该担保协议上约定“到期如果不还，担保人负责偿还。”该款后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告梁顺心向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告梁顺心偿还借款30000元及违约金8000元，理由正当，本院予以支持。被告周世岩辩称借款条及担保协议上担保人签名处的名字均非本人所签，但在本案审理过程中被告周世岩承认其担保的事实，且对自己所否认的本人同音姓名签名不申请笔迹鉴定，该辩称与其承认担保的意见相悖，本院不予采纳，依法确认借款条及担保协议上担保人签名处的名字均系被告周世岩所签。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告周世岩出具的担保协议上约定“到期如果不还，担保人负责偿还”，故被告周世岩承担保证的方式为一般保证，而一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。本案中主债务履行届满之日为2014年2月29日，原告与被告周世岩未约定保证期间，且原告在2014年8月29日前未对被告周世岩提起诉讼或申请仲裁，故被告周世岩应免除保证责任。故原告诉称被告周世岩承担连带保证责任的要求，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁顺心于本判决生效后十五日内，返还原告程凤珍借款30000元及其违约金8000元。
驳回原告要求被告周世岩对上述义务承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告梁顺心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一五年三月十九日
书记员 葛文丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第590号
原告杨某某，女，汉族，1985年2月12日出生，农民，住吉林省辉南县。
被告胡某某，男，汉族，1979年12月22日出生，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告杨某某负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ：任佳美
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第316号
上诉人（一审被告）：吉林华美节能环保材料有限公司。
法定代表人：王彦清，总经理。
委托代理人：王海斌，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：林茂财，住吉林省白山市江源区。
上诉人吉林华美节能环保材料有限公司因与被上诉人林茂财追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林茂财一审诉称：林茂财于2012年2月到吉林华美节能环保材料有限公司（以下简称华美公司）从事更夫工作，每月工资1000元。华美公司从2013年1月开始拖欠林茂财工资，连续拖欠三个月工资未付，致使其无法生活。无奈，林茂财只好于2013年3月末辞职另谋生路。林茂财多次向华美公司索要工资，华美公司均以各种理由推脱。林茂财于2014年1月5日到白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因林茂财已经超过退休年龄，白山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现林茂财诉至法院，请求依法判令华美公司支付拖欠林茂财的工资3000元。
华美公司一审辩称：对林茂财陈述的事实和经过没有异议，对拖欠工资的数额也没有异议，但林茂财未经公司允许擅自离职，因此不同意支付工资。
一审法院认定：2012年2月，林茂财到华美公司从事更夫工作，月工资1000元。2013年1月华美公司开始拖欠林茂财工资，林茂财于2013年3月26日离职。华美公司共拖欠林茂财工资3000元。林茂财于2014年1月5日诉至白山市劳动人事争议仲裁委员会，2014年6月16日白山市劳动人事争议仲裁委员会以林茂财已是退休人员，仲裁请求不属该委受案范围为由作出《不予受理案件通知书》。林茂财不服该通知书，诉至法院。
一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，林茂财在华美公司工作，华美公司理应支付林茂财工资。华美公司从2013年1月开始无故拖欠林茂财工资，共计拖欠3000元。华美公司对此数额并无异议，故对林茂财的诉请予以支持。华美公司虽辩称林茂财系擅自离职，不予支付工资，但未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。
一审判决：“被告吉林华美节能环保材料有限公司于本判决生效后立即支付原告林茂财工资3000元。案件受理费10元减半收取，由被告吉林华美节能环保材料有限公司承担5元”。
上诉人华美公司上诉理由为：林茂财没有按照公司规定完成交接手续，并擅自脱岗导致公司三天无更夫，故不能支付林茂财工资。
被上诉人林茂财答辩认为：一审法院判决正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：华美公司上诉主张林茂财未按照公司规定完成交接手续并擅自脱岗，导致公司三天无更夫，而不应当支付工资，因其没有提供相关证据，本院对其上诉主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林华美节能环保材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕 凝
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初320号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人池秀宁，男，1997年1月5日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，本科在读，家住广西壮族自治区玉林市玉州区，现住江西。2016年4月18日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在校。
被告人许伟丽，女，1997年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，本科在读，家住江苏省泗洪县，现住江西。2016年4月18日因涉嫌犯代替考试罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在校。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人池秀宁、许伟丽犯代替考试罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同年8月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤、代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人池秀宁、许伟丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日左右的一天，一培训老师（身份不详）请托被告人许伟丽找一个人替考，并许诺给予许伟丽及替考人报酬。2016年4月15日,被告人许伟丽请托被告人池秀宁代替田赢（另案处理）参加江西省高等教育自学考试并许诺支付人民币100元的酬金。2016年4月17日，池秀宁持田赢的身份证及考试通知单在南昌市青山湖区上海路南昌航空大学（老校区），代替田赢参加江西省高等教育自学考试《概率论与数理统计》科目的考试。池秀宁在考试过程中被监考老师发现并移交公安机关而归案。被告人许伟丽当日收到培训老师人民币300元的报酬。2016年4月18日，被告人许伟丽被公安机关抓获。
在本院审理期间，被告人许伟丽主动退缴赃款人民币300元。
上述事实，被告人池秀宁、许伟丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，考试通知单，被替考人员的身份证，证人黄某的证言，辨认笔录以及被告人池秀宁、许伟丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池秀宁、许伟丽在法律规定的国家考试中，代替他人考试，其行为均已构成代替考试罪。但二被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人池秀宁、许伟丽犯罪情节轻微，当庭具有悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人池秀宁犯代替考试罪，免予刑事处罚。
二、被告人许伟丽犯代替考试罪，免予刑事处罚。
三、对被告人许伟丽主动退缴的赃款人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国萍
审 判 员 刘小华
人民陪审员 万丽平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第1113号
原告青岛易莲花餐饮有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人刘跃，经理。
委托代理人王振强，山东凌恒律师事务所律师
被告张元润，男，汉族，1955年9月3日出生，住山东省即墨市。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
被告菏泽市中联汇通人力资源有限公司，住所地菏泽市牡丹区中华西路（明珠商务楼四楼426室）。
法定代表人吴明鸣，总经理。
委托代理人车玉红，女，1980年8月13日出生，汉族，住青岛市崂山区，系菏泽市中联汇通人力资源有限公司财务。
原告青岛易莲花餐饮有限公司诉被告张元润、菏泽市中联汇通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛易莲花餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 许 珊
人民陪审员 李 宏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘克升
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第783号
（2010）丽缙民初字第783号
原告：樊某甲，
195604190311，汉族，农民，住缙云县东渡镇樊庄村**号。
被告：李某，
26196606260322，汉族，农民，住缙云县东渡镇樊庄村。
原告樊某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
9日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊某甲和被告李某均到庭
参加诉讼。
原告樊某甲起诉称：原、被告系同村人，1987年1月份按农
村习俗结婚。××××年××月××日生育女儿，取名樊某乙。被告与他
人于××××年××月××日生育一子，取名樊某丙，现读小学。原、被告
因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并己分居多年，导致
夫妻感情破裂。现有祖遗房屋一间半，自建房屋两间。原告起
诉要求与被告离婚，儿子樊某丙由被告某，房屋三间半均归原
告所有。
被告李某答辩称：原告诉称结婚和生育子女时间某
实，与原告性格不合，夫妻感情确实破裂，也己分居多年。祖
遗房屋和2001年的自建房屋均属夫妻共同财产。同意离婚，儿
子由被告某，祖遗房屋归被告所有。经审理查明：原、被告系同村人，于1987年1月按农村习
俗结为夫妻，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育
女儿樊某乙，现已就业。××××年××月××日被告与他人生育一子，取
名樊某丙，现读小学。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵
，无法共同生活，现己分居多年。
上述事实有原告出示的户口簿及原、被告的陈某某录在
卷证实。
本院认为：原、被告虽然系同村，婚姻基础较好，但因
双方性格不合，被告又与他人生有子女，导致原、被告夫妻感
情破裂，被告也同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求予以支
持。被告生育儿子由被告某，原告无需支付抚养费，符合法
律规定，应予支持。原、被告所称的财产属于夫妻共同财产的
证据不足，本案不作分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告樊某甲与被告李某离婚。
二、被告李某所生儿子樊某丙由被告李某抚养。
三、驳回原告樊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 刘 靓
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第62号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人朱某，绰号“猪头”，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7、8月份的一天凌晨，被告人朱某伙同曹某、陈某（均已判刑）三人骑摩托车窜至信州区丁家洲菜场西边左角车库，通过撬锁开门方式，将被害人龚某甲停放在车库铁门内的一辆蓝色电动三轮车和墨鱼之类的干货和油盐物及被害人吴某甲停放在车库铁门外的黑色江峰牌电动车盗走，后三人将盗得的电动车及三轮电动车的4个电瓶以600元的价格卖给龚某（已判刑）所经营的废品收购站。
2012年9月27日凌晨，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至信州区汪家园兰家可口可乐仓库门口，撬开仓库卷闸门锁，将被害人龚某乙停放在仓库内的一辆蓝色电动三轮车盗走，后三人将电动三轮车上的4个电瓶拆下来以400元的价格卖给龚某。
2012年9月份的一天凌晨1时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至信州区蓝爵世家小区2栋2单元1楼，将被害人何某停放在该处的一辆黑色电动车盗走，后三人将盗得的电动车以2，000元的价格卖给龚某。
2012年9月底的一天凌晨2、3时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至上饶县东升路152号一楼车库，将铁门挂锁撬开，将被害人童某停放在车库内的一辆黑色“轩马”牌电动车盗走。后三人将盗得的电动车以150元的价格卖给龚某。经鉴定，该电动车价值人民币1，200元。
2012年10月1日凌晨2、3时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至上饶县东升路131号店面，通过将店面卷闸门门锁强行撬开的方式入内，将被害人张某停放在店内的一辆蓝色“宇峰”牌电动三轮车盗走，后将该车上5个电瓶拆下来以500元的价格卖给龚某。
2012年10月7日凌晨2、3时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至上饶县惟义路廖家被害人廖某经营的佳佳消毒餐具有限公司门口，用钢筋剪将锁车大锁剪断后，将被害人廖某停放公司门口的一辆绿色“天骐”牌JXA-1型电动三轮车及一辆蓝色“天骐”牌JXA-1型电动三轮车盗走。后三人将两辆电动三轮车内共9个电瓶拆下来以800元的价格卖给龚某。经鉴定，该两辆电动车合计价值人民币8，832元。
2012年10月16日凌晨4时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至信州区茶圣路医药公司厂房门口，将被害人徐某停放在医药公司值班室旁边的一辆绿色“鑫旺”牌电动车盗走，后将三轮车内4个电瓶拆下来以670元的价格卖给龚某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1，330元。
2012年11月初的一天凌晨2、3时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至信州区丁家洲菜场旁车库，将车库卷闸门撬开，将被害人王某甲停放在车库内的一辆黑色“台隆”牌电动车盗走，后将盗得赃车以200元的价格卖给龚某。
2012年11月份的一天凌晨，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至上饶县赵家岭楮溪路20号对面车库，将被害人陈某乙停放在车库内的一辆银灰色“奔宝”牌电动车盗走，后三人将车以100元的价格卖给龚某。
2012年12月底的一天凌晨，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至信州区汪家园桥底城市之星快运货运部门口，撬开将铁门挂锁和货运部卷闸门锁，进入货运部仓库内，将被害人罗某停放在货运部仓库内的一辆蓝色“强力”牌电动三轮车盗走，后三人将赃车内4个电瓶拆下来以500余元的价格卖给废品店老板。
2013年4月26日凌晨3时许，被告人朱某伙同曹某、陈某窜至信州区老火车站“金鼎皇宫”KTV隔壁车库，用钢筋剪将铁门挂锁剪断后入内，将被害人吴某乙停放在车库内的一辆蓝色“强立”牌电动三轮车盗走，后三人将三轮车内的5个电瓶拆下来以800元的价格卖给龚某。
2012年8月23日凌晨2、3时许，被告人朱某伙同陈某窜至上饶县惟义路122号7栋粮食局车队修理厂门口，使用钢筋剪将铁门上的挂锁剪断，进入厂房内，将被害人刘某停放在该厂房内的一辆黑色“上海一家人”牌电动车及被害人杨某停放在厂房内的一辆蓝色电动三轮车盗走。后二人将盗的电动车和电动三轮车上的4个电瓶以550元的价格卖给龚某。
2012年12月份的一天凌晨，被告人朱某伙同陈某窜至上饶县王家坝汽运公司宿舍3栋2单元楼下，在原地将被害人余某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车内的5个电瓶盗走，后将电瓶以450元的价格卖给龚某。
2012年8月22日凌晨2、3时许，被告人朱某伙同陈某、曹某窜至信州区民德路144号，用钢筋剪剪断铁门挂锁后入内，将被害人舒某停放在院子里的一辆天蓝色电动三轮车和一辆黄色“落师傅”牌电动车盗走，后三人将盗得的三轮电动车内四个电瓶及两轮电动车以450元的价格卖给龚某。
2012年10月底的一天凌晨2、3点钟，被告人朱某伙同陈某、曹某三人骑摩托车窜至信州区羽泉路48-6号门口，将被害人王某乙停放在该处的一辆银白色“佳能达”电动车盗走，后三人将该车以200元的价格卖给龚某。
2012年8月31日凌晨4时许，被告人朱某伙同陈某、曹某窜至信州区丁家洲铁路十里公会区12号，用钢筋剪剪断铁门挂锁后，将被害人苏某停放在柴火间内的一辆黑色五星钻豹电动车盗走，后三人将该车以200元的价格卖给龚某。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2，697元。
2012年9、10月份的一天凌晨2、3时许，被告人朱某伙同陈某、曹某三人骑摩托车窜至信州林家坳翔海气站，将被害人章某甲停放在气站门口的一辆黑色“蓝天”牌电动车盗走，后将该车内的五个电瓶拆下来以400元的价格卖给龚某。
2014年11月11日，被告人朱某在信州区白鸥园附近被上饶市公安局信州分局民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息、归案情况说明、（2014）信刑初字第18号刑事判决书、被害人苏某、徐某、龚某甲、吴某甲、舒某、何某、王某乙、龚某乙、章某乙、王某甲、罗某、吴某乙、程某、张某、刘某、童某、陈某乙、廖某、余某的陈述、同案犯曹某、陈某的供述、被告人朱某的供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值21，209元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某庭审过程中认罪态度较好，具有可酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，剩余五千元罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 钱 进
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓雅萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第528-1号
申请人窦世英。
被申请人张文杰。
本院受理的申请人窦世英诉被申请人张文杰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张文杰驾驶的车牌号鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫大全
二〇一四年九月二十二日
书记员 李秋蓉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1697号
原告李德强，男，1972年1月23日出生，汉族，住永安市。
被告姚治淮，男，1964年11月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告李德强诉被告姚治淮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被告姚治淮所有价值35000元的财产。原告李德强及案外人吴露丹（公民身份号码：××）提供其共同所有坐落于永安市南溪路1099号7幢104室房产（房屋产权证号：永房权证字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告姚治淮所有的财产，保全价值以人民币35000元为限。
二、查封原告李德强与案外人吴露丹共同所有坐落于永安市南溪路1099号7幢104室房产（房屋产权证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币35000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年五月六日
书记员 钱晓雪
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初1697号原告李德强，男，1972年1月23日出生，汉族，南昌铁路局永安车务段职工，住永安市。被告姚治淮，男，1964年11月2日出生，汉族，南昌铁路局永安车辆段机床组职工，户籍地址永安市，现住东方。原告李德强与被告姚治淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强、被告姚治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德强诉称，被告姚治淮因做生意需要于2015年7月7日向原告借款人民币35000元。借条未约定利息，也未约定还款期限。现因原告自需用钱，多次向被告催讨还款，未果。故起诉要求：依法判决被告偿还借款本金人民币35000元，并承担本案诉讼费用。被告姚治淮辩称，对原告所诉事实无异议，但目前经济困难，无法一次性偿还借款本金，每月用其的工资款偿还部分借款本金给原告。经审理查明，被告姚治淮因做生意需要于2015年7月7日向原告借款人民币35000元。并向原告出具借条一张，借条未约定利息，也未约定还款期限。原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提供的借条一张、当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告姚治淮向原告李德强借款人民币35000元，有被告姚治淮出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款未约定借款期限，原告主张债权后，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告姚治淮应在本判决生效后七日内偿还给原告李德强借款本金人民币35000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，合计707.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一六年七月十九日书记员 钱晓雪附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执38号
申请执行人黄某某。
被执行人白某某。
被执行人田某某。
本院在执行申请人黄某某与被执行人白某某、田某某（2015）横民初字第03163号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由执行人白某某于2015年12月26日前偿还申请执行人黄某某借款10万元及其利息2万元，共计12万元；被执行人田某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1150元，由申请执行人黄某某负担200元。2016年1月5日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人白某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有存款。于2016年1月21日冻结被执行人白某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账户：2710110101109001097897的全部存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第03163民事调解决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴彩艳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执38号
申请执行人黄某某。
被执行人白某某。
被执行人田某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）横民初字第03163号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人白某某于2015年12月26日前偿还申请执行人黄某某借款10万元及其利息2万元，共计12万元；被执行人田某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1150元，由申请执行人黄某某负担200元，执行费1700元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司有存款。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账户：2710110101109001097897的全部存款。冻结期限为一年（冻结状态：只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 吴彩艳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执恢18号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行，住所地：榆林市长城中路。
负责人杨振平，系该行行长。
委托代理人张宇成，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人武凤英，陕西声远律师事务所律师。
被执行人榆林市正新商贸有限公司，住所地：榆林市经济开发区。
法定代表人葛小晶，系该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司榆阳区支行与榆林市正新商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）榆中民三初字第00180号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行支付贷款人民币29762750元及其利息（利息从2014年7月31日起计算至本金履行完毕之日止，年利率以7.8%计算）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行支付贷款人民币3000万元及其利息（利息从2014年8月2日起计算至本金履行完毕之日止，年利率以7.8%计算）；并负担案件受理费355940元，执行费97100元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，于2016年9月28日查封了榆林市正新商贸有限公司名下位于榆林高新区北辰路南振兴路西土地使用权证号为榆经开国用（2008）第016号；地号为I-W2的商业用地14906.66㎡，并于2017年8月28日对该查封土地委托本院司法技术室予以委托评估。在此基础上，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予准许。申请人中国农业银行股份有限公司榆林市榆阳区支行如在二年内发现被执行人有可供执行财产的线索，可随时申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕08执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 师海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19982号
申请人：温华蕴，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：董克森，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：钟梅琍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：董稼先，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：罗金龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董克森，董事长。
被申请人：上海稼仓实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董克森，董事长。
被申请人：上海鑫仓海餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董克森，董事长。
被申请人：上海稼仓菌菇专业合作社，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董克森。
申请人温华蕴与被申请人董克森、钟梅琍、董稼先、罗金龙、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人温华蕴于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董克森、钟梅琍、董稼先、罗金龙、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人温华蕴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人董克森、钟梅琍、董稼先、罗金龙、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人温华蕴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19982号申请人：温华蕴，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：董克森，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：钟梅琍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：董稼先，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：罗金龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海稼仓农产品科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董克森，董事长。被申请人：上海稼仓实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董克森，董事长。被申请人：上海鑫仓海餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董克森，董事长。被申请人：上海稼仓菌菇专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：董克森。申请人温华蕴与被申请人董克森、钟梅琍、董稼先、罗金龙、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人温华蕴于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董克森、钟梅琍、董稼先、罗金龙、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人温华蕴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人董克森、钟梅琍、董稼先、罗金龙、上海稼仓农产品科技有限公司、上海稼仓实业有限公司、上海鑫仓海餐饮有限公司、上海稼仓菌菇专业合作社的银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人温华蕴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年七月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保365号
申请执行人：汝州市顺达建筑租赁站。
经营者：刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：魏飞明，男，1972年2月11日生，汉族，住河南省信阳市。
案由：租赁合同纠纷。
申请人汝州市顺达建筑租赁站申请执行魏飞明租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7785-1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保365号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月八日
书记员 孙帅鹏
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保51号
申请人：刘某，女，生于1975年7月10日，汉族，住四川省大竹县。
申请人：贺某，男，生于1973年11月21日，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：罗某，男，1993年1月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：龚某1，男，2012年5月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
法定代理人：罗某，男，1993年1月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。（系龚某1兄长）
被申请人：张某，男，1933年5月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：陈某，女，1946年8月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：龚某2，男，1938年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被申请人：唐某，女，1939年12月11日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被申请人：龚某3，女，1991年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
申请人刘某、贺某于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被保险人龚才林、张中玲在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司应当享有的保险金予以冻结。申请人刘某、贺某自愿以其所有的车牌为川SZ90**的东风标致牌小型轿车（车辆识别代号：LDC953T21D1662236）提供担保。
本院认为，申请人刘某、贺某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保险人龚才林、张忠玲在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司的保险金85000元；
二、查封贺某所有的车牌为川SZ90**的东风标致牌小型轿车（车辆识别代号：LDC953T21D1662236），期限为2017年5月11日至2019年5月10日；
案件申请费870元，由申请人刘某、贺某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张自力
二〇一七年五月十一日
书记员 白 鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1305-1号
申请执行人王志奇。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司。
法定代表人周文平。
申请执行人王志奇与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）舟普商初字第643号民事判决书已经发�法律效力。申请执行人王志奇于2015年7月8日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款60万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款26580元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人王志奇于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1305号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初162号
原告胡升安，男，1952年4月出生，汉族。
委托代理人沈均厚，罗山县司法局宝城街道法律服务所法律工作者。
被告熊霞，女，1974年12月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。
负责人张均，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告胡升安与被告熊霞、中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称“罗山财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈均厚、被告熊霞、被告罗山财保公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日7时许，被告熊霞驾驶豫S号小型轿车与原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被立即送往罗山县第二人民医院治疗。交警认定被告熊霞负事故的主要责任。被告驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失145285.31元。
被告熊霞辩称，事故属实。我的车投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。我垫付的15000元及我的车损3987元，请求一并处理。
被告罗山财保公司辩称，愿意依法赔偿，超出交强险部分应按70%比例承担。原告已超过60岁，不应主张误工费。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月15日7时许（天气：晴），被告熊霞驾驶豫S号小型轿车沿国道312线由东向西行驶到楠杆镇东洪路路口处，右转弯时与同向原告胡升安驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定被告熊霞负事故的主要责任，原告胡升安负事故的次要责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县第二人民医院治疗，住院44天。原告胡升安支付医疗费26294.44元。出院诊断：左侧股骨转子间、左股骨近端骨折；左第7肋骨骨折；两肺下叶挫伤；多处软组织伤。出院医嘱：术后2个月卧床休息，床上功能锻炼；休息6个月；术后12个月内勿作重体力劳动；术后18个月根据骨折愈合情况考虑取内固定物。经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所于2016年4月10日出具（2016）临鉴字第053号《伤残鉴定意见书》，其结论为：胡升安伤构成九级伤残；误工期270日，护理180日，营养期180日。后期取内固定医疗费用5000元。鉴定检查费240元、鉴定费1900元。原告还提供票据主张交通费1500元。事故发生后，被告熊霞给付原告15000元用于治疗。被告熊霞的车辆受损维修费用为3978元，原告胡升安同意其应承担的30%即1193.40元从本案被告熊霞应承担的费用中扣除。
原告系非农业家庭户口。原告提供“罗山县金诚兴达物业服务有限公司”证明及工资表，证明其为该公司员工，月工资1400元。被告熊霞驾驶车辆在被告罗山财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，原告胡升安负事故的次要责任、被告熊霞负此事故主要责任，当事人无异议，该认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。其可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费31294.44元；2、住院伙食补助费2200元（44天50元／天）；3、营养费为3600元（180天20元／天）；4、误工费，原告主张12427.40元，不违反法律规定，本院予以认可；5、护理费15220.60元（30864元÷365天180天）；6、残疾赔偿金81843.20元（25576元／年16年20%）。7、精神抚慰金酌定为7000元。8、交通费酌定为1000元。9、鉴定费用共计2140元。上述1-8项共计154585.64元。被告熊霞驾驶车辆在被告郑州财保公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元），保险公司在交强险限额内赔偿原告胡升安120000元。原告胡升安余下未获赔偿数额为34585.64元，由罗山财保公司承担24209.95元（34585.6470%）。被告熊霞诉前已给付原告胡升安15000元，扣减其应承担的本案诉讼费、鉴定费3745元，加上原告应承担的被告熊霞的车辆损失1193.40元，原告应退还被告12448.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡升安各项损失款人民币144209.95元。
二、原告胡升安赔偿被告熊霞车辆损失1193.40元（被告熊霞诉前已给付的15000元，再扣除被告熊霞应承担的本案诉讼费及鉴定费3745元，原告胡升安应退还被告熊霞12448.40元）。
上述款项中元均直接汇入原告胡升安账户131761.55元［户名胡升安开户行河南省农村信用社（罗山楠杆）卡号622991156301930550）；其中12448.40元直接汇入被告熊霞卡中［户名熊霞开户行中国农业银行（罗山新区）卡号6228482399498967078）。
二、驳回原告胡升安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，鉴定费2140元，共计5345元，由原告负担1600元，被告熊霞负担3745元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 王琳霄
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04213号
原告：吴某。
委托代理人：周利明、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：窦某。
原告吴某为与被告窦某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人钟叶英到庭参加诉讼。被告窦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告于1999年与被告相识并恋爱，××××年××月××日，双方在诸暨市西岩乡人民政府登记结婚。被告系再婚，结婚时被告带一女儿，婚后由原、被告共同抚养。原、被告未生育子女。双方性格脾气格格不入。婚后由于被告生活作风不检点，有外遇且屡教不改，双方常起争执。2006年5月，被告带女儿出走，自此，双方一直分居至今，原告也一直不知被告确切下落。原、被告婚姻基础差，婚后也未建立真正的夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故要求离婚。
被告窦某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：1999年，原、被告相识恋爱。××××年××月××日双方在诸暨市西岩乡人民政府登记结婚。原、被告未生育子女。2001年5月14日，被告户籍由甘肃省宁县迁入原告户内。2006年5月，被告因故离家外出，至今未回，原、被告夫妻分居至今。2016年4月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的结婚证、盖有诸暨市东白湖镇西岩村民委员会印章的证明1份等证据以及原告庭审陈述可供证实，故本院予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告吴某与被告窦某相识恋爱后结婚，婚姻基础尚可，婚后也共同生活了好几年，建立了一定的夫妻感情，但由于双方性格脾气存在差异，且生活习惯等客观上存在地域差异，双方产生矛盾后，不能从维持家庭和睦的角度正确应对，特别是被告于2006年5月离家外出，夫妻分居至今，可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以支持。因被告窦某未到庭，对于夫妻共同财产等一时无法查清，若存在争议，宜另行处理为妥。被告窦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郦利江
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第732-2号
原告邵福平。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告章一娜。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
本院在审理原告邵福平诉被告章一娜债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵福平在本案宣判前自愿申请撤回对被告章一娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵福平撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由邵福平负担。
审 判 长 俞 霞
代理审判员 贾菁菁
人民陪审员 汤瀚清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张志远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1708号
上诉人（原审被告）：宋正凯，男，1969年3月7日生，汉族，现住福泉市。
上诉人（原审被告）：宋正先，男，1972年10月23日生，汉族，现住福泉市。
上诉人（原审被告）：宋正昌，男，1975年5月9日生，汉族，现住福泉市。
上诉人（原审被告）：宋正友，男，1977年11月30日生，汉族，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）：宋国芳，男，1941年6月21日生，汉族，现住福泉市。
原审被告：宋正芬，女，1966年生，汉族，现住贵阳市。
原审被告：宋正菊，女，1971年生，汉族，现住福泉市。
上诉人宋正凯、宋正先、宋正昌、宋正友因与被上诉人宋国芳及原审被告宋正芬、宋正菊赡养纠纷一案，不服福泉市人民法院（2015）福民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋正凯、宋正先、宋正昌、宋正友上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本地最低生活标准也就是500到600元左右，且父亲已是70多岁的老人，除生活开支外，基本没有其他支出，一审法院判决支付150元赡养费过高；二、老父亲每月有农村养老保险金70多元及退耕还林款和粮种补贴共计几百元，用于生活开支足够，如子女六人每人每月支付赡养费150元，共计900元，加上老人的上述款项，已超过当地的生活水平。因此恳请二审法院考虑各子女的困难，作出公正判决。
宋国芳未作答辩。
宋正芬、宋正菊未陈述意见。
宋国芳向一审法院起诉请求：判令宋正凯等六人支付各种费用2600元，案件受理费用由宋正凯等六人承担。
一审法院认定事实：宋国芳共有子女7人，即宋正举（2014年死亡）、宋正凯、宋正昌、宋正先、宋正友、宋正芬、宋正菊。宋国芳因无劳动能力，将其承包的责任地及自留地分给宋正凯、宋正昌、宋正先、宋正有等管理耕种，六人每人每月给宋国芳基本生活费120元，共计600元。因宋国芳年老体弱多病，物价上涨等因素，六人等支付的费用不能基本满足宋国芳基本生活需求。宋国芳因此诉至法院，请求判决如前诉请。一审法院认为，子女赡养父母是法定义务，同时也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求给付赡养费的权利。本案中，宋国芳系宋正凯等六人之父，宋正凯等六人对宋国芳负有赡养义务，故宋国芳要求宋正凯等六人尽赡养义务，支付赡养费的诉请于法有据，予以支持。结合本地经济发展和消费情况及宋国芳的年龄情况，宋正凯等六人每月每人支付宋国芳生活费150元，共计900元较为适宜。宋正凯等六人辩称已尽赡养义务的理由不成立，不予采纳。宋正先、宋正芬、宋正菊经一审法院院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，依法可缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限宋正凯、宋正昌、宋正先、宋正友、宋正芬、宋正菊于判决生效之日起每月25日前每人每月支付宋国芳生活费用一百五十元，共计九百元；二、驳回宋国芳的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由宋正凯、宋正昌、宋正先、宋正友、宋正芬、宋正菊承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求给付赡养费的权利。可谓家家有老，家家有小，父母无不希望子女快乐长大，成材成人；子女亦应盼望父母健康长寿，颐养天年。此亦中华民族的传统美德。因此，无论于法，于情，于理，作为子女，都不应为不赡养老人找理由，寻借口。现宋国芳老人年事已高，且无劳动能力，更需要众子女承担赡养义务，从而安享晚年。关于赡养费用的问题，一方面，随着年事渐高，老人不仅需要支付生活费用，还将产生有别于一般青壮年的医疗及营养费用；另一方面，支付赡养费也不应以当地最低生活标准来衡量。
综上所述，宋正凯、宋正先、宋正昌、宋正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由宋正凯、宋正先、宋正昌、宋正友负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佑荣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1879号
原告：陈永伟，男，1968年6月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告:孙梧刚，男，1969年6月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告陈永伟与被告孙悟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伟及其委托诉讼代理人王以明到庭参加诉讼；被告孙悟刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永伟向本院提出诉讼请求：判令孙悟刚偿还陈永伟借款本金95.8万元及利息（自2016年2月7日起按月息2分计算至实际还款之日止）。事实和理由：陈永伟与孙悟刚系新沂市双塘镇邻村人，两人于2013年在新疆两个建筑工地对做工程，自2013年5月至2016年2月，孙悟刚因承包工程资金周转需要，多次向陈永伟借款共计87.8万元，在此期间，陈永伟为其支付工程工资款8万元，合计95.8万元，孙悟刚为此向陈永伟出具借条两张及欠工程工资结算款欠据一张，并口头约定月息2分。上述款项后经陈永伟多次催要，孙悟刚均以种种理由推拖不还，故陈永伟向法院提起诉讼，请求法院依法支持陈永伟上述诉请。
孙悟刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月至2016年2月，孙悟刚因做工程资金周转需要，多次向陈永伟借款合计87.8万元，后经陈永伟催要，孙悟刚于2016年2月7日经核算后向陈永伟出具金额为29.8万元及58万元借据两张，未约定借款期限及利息。2013年5月5日，孙悟刚向陈永伟出具结算单一张，载明：“今有陈永伟组金顶通厂房工资款结算共计欠捌万元正￥80000.孙悟刚2013.5.5”，在该结算单结尾处，孙悟刚于2016年2月7日重新签名并落款时间。上述款项后经陈永伟多次催要，孙悟刚一直未予偿还，故而引起诉讼。
以上事实，有陈永伟提交的借据两张、结算单欠据一张及陈永伟当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：陈永伟与孙悟刚之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，孙悟刚应履行还款义务，故对陈永伟要求孙悟刚偿还欠款合计95.8万元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案条据中双方均未书面约定借款利息及期限，陈永伟亦未举证证明涉案借款存在利息约定，涉案借款均应视为不定期的无息借款，故陈永伟主张要求孙悟刚自2016年2月7日按照月息2分向其支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对陈永伟主张的利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙悟刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈永伟支付欠款本金95.8万元及利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15672元，减半收取7836元，由孙悟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初662号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，男，1992年2月5日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2014年5月5日因吸毒被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年4月26日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张吉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月30日17时许，被告人李某在银川市兴庆区宁夏医科大学附属医院门诊楼门口处，乘被害人王某不备，盗得其上衣口袋内的VIV0-X5M型手机一部（价值700元）。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，价格认定结论，辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月30日17时许，被告人李某在银川市兴庆区宁夏医科大学附属医院门诊楼门口处，乘王某不备，盗得其上衣口袋内的VIV0-X5M型手机一部（价值700元）。案发后，赃物追回、发还。
另查明，2016年3月30日22时许，被告人李某因有吸毒嫌疑而被公安机关查处时主动交代了其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还清单，价格认定结论，鉴定意见通知书，情况说明，指认现场照片，辨认笔录，被害人王某的陈述，到案经过，被告人李某的供述与辩解及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某主动交代犯罪事实，系自动投案，且在归案后如实供述犯罪行为，应认定为自首，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月31日起至2016年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03239号
罪犯王广付，男，1978年4月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于1998年8月5日以（1998）常刑初字第33号刑事判决，认定罪犯王广付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于1998年11月11日以（1998）苏刑复字第73号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年4月、2003年9月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2005年11月、2008年11月裁定对其减刑共三年六个月；本院于2012年1月裁定对其减刑一年八个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯王广付在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王广付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广付减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第163-1号
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被申请人王玉宗，男。
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以被申请人王玉宗未能还款为由，于2015年6月24日向本院申请冻结被申请人王玉宗的存款。现申请人要求对被申请人王玉宗在围场农村商业银行山湾子支行，账号：520290121000039284存款3573.95元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人王玉宗在围场农村商业银行山湾子支行，账号：520290121000039284存款3573.95元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王志文
二〇一五年九月三十日
书记员 李铭洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第389号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：李召峰，男，汉族，农民。
被告：王立娜，女，汉族，农民。
被告：杜纪培，男，汉族，农民。
被告：牛恩芬，女，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告李召峰、王立娜、杜纪培、牛恩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社委托代理人曹智、被告李召峰、王立娜到庭参加诉讼，被告牛恩芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2003年7月17日、2003年10月22日、2005年10月26日，被告李召峰分别向原告借款5万元、1.1万元、2万元，共计8.1万元。合同履行期间，被告李召峰归还原告本金4000元，尚欠7.7万元。之后，经原告多次催收，被告李召峰未按约定履行还款付息义务。为此，请求法院判令被告归还借款7.7万元及利息。
被告李召峰辩称：向原告三次借款8.1万元属实，现尚欠7.7万元无异议。所借款项因经营生意亏损，暂时没有能力一次性还款付息，尽量筹钱还款。
被告王立娜辩称：因为养猪亏损的很厉害，暂时没有能力还款，尽量筹钱还款。
经审理查明：2003年7月17日、2003年10月22日、2005年10月26日，原告与被告李召峰分别签订5万元、1.1万元、2万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额分别为5万元、1.1万元、2万元；借款期限分别1年、10个月、6个月；借款用途分别为加工、借新还旧；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为6.6375‰、6.6375‰、8.7‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告王立娜、杜纪培、牛恩芬签订保证合同，合同主要约定被告王立娜、杜纪培、牛恩芬对被告李召峰的上述借款及利息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2003年7月7日、2003年10月22日、2005年10月26日，被告李召峰依据借款合同分别向原告取得借款5万元、1.1万元、2万元，借据分别载明期限自2003年7月17日至2004年7月17日、2003年10月22日至2004年8月22日、2005年10月26日至2006年4月26日。合同履行期间，被告李召峰归还原告本金4000元，尚欠7.9万元及利息未还。原告多次向被告催收该借款本息，被告李召峰未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告杜纪培、牛恩芬的起诉。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据、催收通知书等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告苏村信用社与被告李召峰签订的借款合同，与被告王立娜、杜纪培、牛恩芬签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告李召峰向原告借款8.1万元，尚欠7.9万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告李召峰偿还借款7.9万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王立娜系涉案借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告杜纪培、牛恩芬的起诉，是其权利的自行处分，本院对原告撤回起诉的请求，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召峰在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款7.9万元及利息（借款利息分别自2003年7月17日至2004年7月17日、2003年10月22日至2004年8月22日、2005年10月26日至2006年4月26日分别按月利率6.6375‰、6.6375‰、8.7‰计算，自2004年7月18日、2004年8月23日、2006年4月27日起至本判决确定的履行日止分别按双方约定月利率6.6375‰、6.6375‰、8.7‰的150%计算）；
二、被告王立娜对被告李召峰的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1755元，由被告李召峰、王立娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年六月二日
书 记 员 王元锋