wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第742号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：刘艳敏。
被告：常俊英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告刘艳敏、常俊英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月三日
书记员 谢俊锋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第412号
罪犯李怀富，男，生于1967年4月21日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2013年1月15日作出（2013）盐刑初字第9号刑事判决，以被告人李怀富犯盗窃、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期执行至2017年8月27日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李怀富在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年4月至2014年12月的考核中获记表扬3次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯李怀富的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李怀富在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀富准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍 晨 宇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00073号
上诉人（一审被告）：安徽龙达装饰材料有限公司。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江阴市创亿化工有限公司。
法定代表人：顾金洪，该公司总经理。
委托代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
上诉人安徽龙达装饰材料有限公司为与被上诉人江阴市创亿化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2015年1月12日作出的（2014）宁民二初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年5月4日，上诉人安徽龙达装饰材料有限公司向本院出具书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽龙达装饰材料有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽龙达装饰材料有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1960元，减半收取980元，由上诉人安徽龙达装饰材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00084号
申请人杨玉海。
被申请人张乐。
被申请人河北中联投资担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街77号。
申请人杨玉海欲起诉被申请人张乐、河北中联投资担保有限公司，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年七月二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张乐驾驶的河北中联投资担保有限公司名下车牌号为冀A176**小型轿车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张乐驾驶的河北中联投资担保有限公司名下车牌号为冀A176**小型轿车一辆。
申请人应当�裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年七月二日
书记员 王 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00418号
原告李某，居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月7日以双方已在民政局办理好离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年五月七日
书记员 李志鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申79号
再审申请人（一审原告）：宁波创汇塑料机械有限公司。
法定代表人：黄海鸯，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：苏州木匀塑料机械有限公司。
法定代表人：张连木，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：张连木。
再审申请人宁波创汇塑料机械有限公司（以下简称创汇公司）因与被申请人苏州木匀塑料机械有限公司、张连木买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创汇公司申请再审称，一审认定张连木在2015年9月30�通过个人账户向创汇公司法定代表人黄海鸯个人账户汇款10万元系支付本案货款，根据新证据，即双方之间的微信聊天记录，被申请人2015年9月30日明确表示该10万元为另一合同定金款，并非本案货款。创汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，创汇公司于申请再审期间提交微信聊天记录打印件一份，经查，该聊天记录显示时间为2015年9月30日，在本案一审审理期间时即已存在，因此，该证据不属于新证据。同时，创汇公司提交的聊天记录亦无法证实该10万元款项系为另一合同之定金，而本案一审中被申请人一方亦对此做出了说明。
综上所述，创汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波创汇塑料机械有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年七月三日
书记员 朱洁琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01651号
原告：孙继超，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张家兵，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张子月，女，2001年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张蕊清，女，2009年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张子月、张蕊清的法定代理人：孙继超（系张子月、张蕊清之母），女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告的共同委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，住所地安徽庐江县。
负责人：孙有良，该村民组组长。
被告：庐江县庐城镇城南村民委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李立祥，该委员会主任。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
孙继超、张家兵、张子月、张蕊清共同诉称：孙继超系庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组（以下简称“瓦屋村民组”）村民。2000年，张家兵因婚入将户口迁至瓦屋村民组而成为该村民组村民。两女儿张子月、张蕊清因出生而成为该村民组村民。土地二轮承包时，孙继超在瓦屋村民组承包了部分土地。2013年，瓦屋村民组部分土地被征收，第二批土地补偿款按土地人均8181元、人口人均16390.24元标准，已分配至村民组其他村民，而瓦屋村民组至今未支付四原告该笔补偿款。现要求两被告支付地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、土地补偿款等各项费用计73741.96元，本案诉讼费由两被告承担。
瓦屋村民组未作答辩。
庐江县庐城镇城南村民委员会辩称：庐城镇城南村合作经济委员会是根据国家政策并根据瓦屋村民组的委托将该村民组所有的土地对外发包，村委会不是发包主体。另四原告诉请的征地补偿费，瓦屋村民组已通过民主议定程序发放给其村民组其他村民，村委会没有管理该笔补偿费用。请求法院依法驳回四原告对村委会的诉讼请求。
本院认为：涉案的土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，系集体经济组对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。四原告所主张的土地补偿款，实际上是对瓦屋村民组土地补偿款的分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村地地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙继超、张家兵、张子月、张蕊清的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一四年六月四日
书记员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村地地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01651号
原告：孙继超，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张家兵，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张子月，女，2001年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张蕊清，女，2009年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张子月、张蕊清的法定代理人：孙继超（系原告张子月、张蕊清之母），女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
四原告的共同委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组。
负责人：孙有良，该村民组组长。
原告孙继超、张家兵、张子月、张蕊清与被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组（以下简称“瓦屋村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月9日立案后，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙继超、张家兵，原告张子月、张蕊清的法定代理人孙继超以及四原告的共同委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告瓦屋村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继超、张家兵、张子月、张蕊清诉称：孙继超系瓦屋村民组村民。2000年，张家兵因结婚将户口迁至瓦屋村民组。两女儿张子月、张蕊清因出生而成为该村民组村民。土地二轮承包时，孙继超在瓦屋村民组承包了部分土地。2013年，瓦屋村民组部分土地被征收，第二批土地补偿款按土地人均8181元、人口人均16390.24元标准，已分配至村民组其他村民，而瓦屋村民组至今未支付四原告该笔补偿款。现要求瓦屋村民组支付地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、土地补偿款等各项费用计73741.96元，本案诉讼费由瓦屋村民组承担。
瓦屋村民组未作答辩。
经审理查明：孙继超出生在瓦屋村民组。2000年1月20日，孙继超与张家兵登记结婚，领取结婚证，2002年4月2日，孙继超与张家兵将其户口迁入瓦屋村民组。孙继超与张家兵婚后分别于2001年7月10日、2009年2月22日生育两女，名张子月、张蕊清。两子女户口随父母落户于瓦屋村民组。二轮土地承包时，孙继超在瓦屋村民组有承包地。2013年9月，瓦屋村民组部分土地被征收，瓦屋村民组获得土地补偿款（含青苗费）2490673元。2014年1月，瓦屋村民组作出分配方案，并将该土地补偿款按人口每人份16390.24元、承包地每人份8181.8元标准分配到农户。其中仅分配给孙继超一人份承包地补偿款8181.80元，此款孙继超未领取。另查明，2012年12月，瓦屋村民组部分土地曾被征收。2013年1月，瓦屋村民组在分配该批土地补偿款时，仅同意支付孙继超一人份土地补偿款中的30%。孙继超、张家兵、张子月、张蕊清于2013年2月4日向本院提起诉讼，要求支付其四人份的土地补偿款8800元。本院于2013年3月19日作出（2013）庐江民二初字第00191号民事判决，该生效判决确认由瓦屋村民组给付孙继超、张家兵、张子月、张蕊清土地补偿款6820元。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的户口薄、农村集体土地承包经营权证各一份，证明四原告户籍地均在瓦屋村民组以及孙继超在瓦屋村民组有承包地的事实；2、原告提供的本院（2013）庐江民二初字第00191号生效的民事判决书一份，证实该生效的民事判决书已确认四原告具有瓦屋村民组村民资格，依法应享有该村民组土地征收补偿费用的分配权利的事实；3、原告提供的征地补偿协议、瓦屋村民组苏家河工地款分配明细表、以及庐江县庐城镇城南村民委员会出具的证明各一份，证实瓦屋村民组土地被征收后对村民组所得土地补偿费形成了分配方案的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。四原告均系瓦屋村民组村民的事实，本院生效的（2013）庐江民二初字第00191号民事判决书已予确认。2014年1月，本案讼争的土地补偿费分配方案确定时，四原告已具有瓦屋村民组的成员资格，理应享有与其他村民同等的分配权利。瓦屋村民组土地分配标准为人口每人份16390.24元、承包地每人份8181.8元，按此标准，孙继超应分得土地补偿款24572.04元，张家兵、张子月、张蕊清各应分得一人份土地补偿费16390.24元，四原告总计应分得土地补偿费计73742.76元，现四原告户要求瓦屋村民组给付其土地补偿款73741.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组于判决生效后十日内给付原告孙继超、张家兵、张子月、张蕊清土地补偿款计73741.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一四年六月九日
书记员 李德友
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01651号
原告：孙继超，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张家兵，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张某甲，女，2001年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：张某乙，女，2009年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某甲、张某乙的法定代理人：孙继超（系原告张某甲、张某乙之母），女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
四原告的共同委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：孙有良，该村民组组长。
原告孙继超、张家兵、张某甲、张某乙与被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组（以下简称“瓦屋村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月9日立案后，依法由审判员黄路英适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙继超、张家兵，原告张某甲、张某乙的法定代理人孙继超以及四原告的共同委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告瓦屋村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继超、张家兵、张某甲、张某乙诉称：孙继超系瓦屋村民组村民。2000年，张家兵因结婚将户口迁至瓦屋村民组。两女儿张某甲、张某乙因出生而成为该村民组村民。土地二轮承包时，孙继超在瓦屋村民组承包了部分土地。2013年，瓦屋村民组部分土地被征收，第二批土地补偿款按土地人均8181元、人口人均16390.24元标准，已分配至村民组其他村民，而瓦屋村民组至今未支付四原告该笔补偿款。现要求瓦屋村民组支付地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、土地补偿款等各项费用计73741.96元，本案诉讼费由瓦屋村民组承担。
瓦屋村民组未作答辩。
经审理查明：孙继超出生在瓦屋村民组。2000年1月20日，孙继超与张家兵登记结婚，领取结婚证，2002年4月2日，孙继超与张家兵将其户口迁入瓦屋村民组。孙继超与张家兵婚后分别于2001年7月10日、2009年2月22日生育两女，名张某甲、张某乙。两子女户口随父母落户于瓦屋村民组。二轮土地承包时，孙继超在瓦屋村民组有承包地。2013年9月，瓦屋村民组部分土地被征收，瓦屋村民组获得土地补偿款（含青苗费）2490673元。2014年1月，瓦屋村民组作出分配方案，并将该土地补偿款按人口每人份16390.24元、承包地每人份8181.8元标准分配到农户。其中仅分配给孙继超一人份承包地补偿款8181.80元，此款孙继超未领取。另查明，2012年12月，瓦屋村民组部分土地曾被征收。2013年1月，瓦屋村民组在分配该批土地补偿款时，仅同意支付孙继超一人份土地补偿款中的30%。孙继超、张家兵、张某甲、张某乙于2013年2月4日向本院提起诉讼，要求支付其四人份的土地补偿款8800元。本院于2013年3月19日作出（2013）庐江民二初字第00191号民事判决，该生效判决确认由瓦屋村民组给付孙继超、张家兵、张某甲、张某乙土地补偿款6820元。
证明以上事实的证据有：1、原告提供的户口薄、农村集体土地承包经营权证各一份，证明四原告户籍地均在瓦屋村民组以及孙继超在瓦屋村民组有承包地的事实；2、原告提供的本院（2013）庐江民二初字第00191号生效的民事判决书一份，证实该生效的民事判决书已确认四原告具有瓦屋村民组村民资格，依法应享有该村民组土地征收补偿费用的分配权利的事实；3、原告提供的征地补偿协议、瓦屋村民组苏家河工地款分配明细表、以及庐江县庐城镇城南村民委员会出具的证明各一份，证实瓦屋村民组土地被征收后对村民组所得土地补偿费形成了分配方案的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。四原告均系瓦屋村民组村民的事实，本院生效的（2013）庐江民二初字第00191号民事判决书已予确认。2014年1月，本案讼争的土地补偿费分配方案确定时，四原告已具有瓦屋村民组的成员资格，理应享有与其他村民同等的分配权利。瓦屋村民组土地分配标准为人口每人份16390.24元、承包地每人份8181.8元，按此标准，孙继超应分得土地补偿款24572.04元，张家兵、张某甲、张某乙各应分得一人份土地补偿费16390.24元，四原告总计应分得土地补偿费计73742.76元，现四原告户要求瓦屋村民组给付其土地补偿款73741.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组于判决生效后十日内给付原告孙继超、张家兵、张某甲、张某乙土地补偿款计73741.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告庐江县庐城镇城南村瓦屋村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一四年六月九日
书记员 李德友
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第920-1号
申请执行人张遂群，又名张随群，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人赵玉娣，女，1962年1月3日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2012）牟民初字第709号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人赵玉娣于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张遂群借款100000元，并负担案件受理费2300元，保全费1020元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张遂群于2012年8月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵玉娣的银行存款元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一三年四月九日
书记员 苗金龙
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第148号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1983年4月16日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年2月14日被行政拘留十日，同年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人叶某甲犯开设赌场罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员区丝丝出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年1月28日起，被告人叶某甲将其租赁的汽修服务中心二楼提供给“阿木”开设赌场，并从中获利，直至2014年2月14日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人叶某甲为他人开设赌场提供场所及其他帮助，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提出判处被告人叶某甲两年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议。
经审理查明：从2014年1月28日开始，被告人叶某甲在其租赁的汽修服务中心二楼房内，提供场地及桌椅供人以“三公大吃小”的方式进行赌博。直至2014年2月14日零时许，罗定市公安局民警在上述地点查获参与赌博的叶某甲、康某某、黄某某等人，并当场缴获赌资665元及用于赌博的扑克牌2副。在此期间，被告人叶某甲积极参与赌博并负责发牌、抽水。至被查获当日，被告人叶某甲从中获利约5000元。在审理该案过程中，被告人叶某甲已退出违法所得5000元。
以上事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人康某某、黄某某、蒙某甲、叶某乙、蒙某金、蒙某乙、李某、叶某丙、冯某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚决定书；收据；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲提供赌博的场所及用具，供他人赌博，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人叶某甲是初犯，案发后积极退出赃款，悔罪态度好，且涉案赌场经营时间较短，造成影响较小，对被告人叶某甲适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某甲退出的5000元赃款及扣押到的赌资665元和赌博工具扑克牌2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房驰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韦颖
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第136号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：李成，该单位工作人员。
委托代理人：郑鑫，该单位工作人员。
被申请人：日照市东港区河山镇程子沟社区村民委员会，住所地日照市东港区河山镇程子沟村。
法定代表人：迟名琛，主任。
申请人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）与被申请人日照市东港区河山镇程子沟社区村民委员会（下称“程子沟村委会”至裁定主文）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市国土局以被申请人程子沟村委会未经批准，于2014年4月13日开始，擅自占用程子沟村集体土地6522.8平方米（其中耕地5618平方米、林地904平方米）建设办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及第五十九条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1045号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的6522.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、3、提出对程子沟村村委会负责人的党纪处分建议。
本院立案受理后，向被申请人程子沟村委会送达了执行预先通知书，被申请人未提出异议。
本院经审查认定：被申请人程子沟村委会未经批准，于2014年4月13日开始，擅自占用本村集体土地6522.8平方米（耕地5618平方米、林地904平方米）建设办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及第五十九条的规定，属非法占地的行为。申请人市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出了日国土资执罚（2014）1045号行政处罚决定。
申请人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1045号行政处罚决定书已依法送达给被申请人程子沟村委会，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人向被申请人进行了履行行政决定的催告，但被申请人仍未履行行政处罚决定的内容。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1045号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、拆除非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施。
本院认为：申请人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1045号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的：依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请人市国土局对被申请人申家坡村委会非法占地的行为处以退还土地、没收部分建筑物、拆除部分建筑物、缴纳罚款的行政处罚，符合上述相关规定。被申请人程子沟村委会在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1045号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘光妮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3130号
原告：陈见春，农民。
被告：张棋，农民。
原告陈见春与被告张棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈见春委托代理人申建国到庭参加诉讼，被告张棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月份从原告处借款25000元，约定该笔借款于2015年2月前付清。借款期限届满后，经原告催要，被告未付，请求判令被告偿还借款25000元。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为原告出具的借据一份，证明被告欠原告借款25000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果，且该证据符合证据的法律要件，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告从原告处借款25000元，向原告出具借据一份，并注明最后还款日期为2015年2月。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告向原告借款25000元，并出具了借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原告已向被告交付了借款，被告未按照约定期限返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张棋返还原告陈见春借款25000元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年十一月十九日
书记员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3130号
原告车某。
被告舒某。
本院在审理原告车某与被告舒某离婚纠纷一案中，原告车某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告车某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告车某负担。
代理审判员 石蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵妍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7629号
申请执行人伍柯妍，女，汉族。
被执行人深圳市远正文化传播有限公司。
法定代表人魏东。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第523号民事判决书已于2013年8月28日发生法律效力，确定被执行人深圳市远正文化传播有限公司应向申请执行人支付1161784元及相关利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄小穗
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第34号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵越。因盗窃于2012年6月20日被行政拘留十五日。因本案于2013年3月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押浙江省东阳市看守所。
浙江省金华市中级人民法�审理金华市人民检察院指控被告人赵越犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人杨芝琴提起附带民事诉讼一案，于2013年12月8日作出（2013）浙金刑一初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，赵越对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月15日晚，贵州籍男子潘林（被害人，殁年23岁）与赵高发、吴明等人，在被告人赵越位于浙江省东阳市白云街道东义路23号的租房内喝酒。期间，赵越与潘林因琐事引发口角。后赵越和潘林等人外出途经东义路5号附近时，二人再次发生争吵，赵越被潘林用随身携带的水果刀刺中左臀部一下后即用随身携带的折叠弹簧刀朝潘林的左胸部猛刺一刀，致其左胸壁贯穿创、左肺破裂、心包破裂、心脏�裂，经抢救无效死亡。次日，赵越在浙江省永康市长城工业区物流中心被公安机关抓获归案。
原审以故意伤害罪判处被告人赵越无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赵越赔偿附带民事诉讼原告人杨芝琴各项经济损失共计人民币十五万元。赵越上诉提出，证人吴萍证实被害人事先已准备好找人发泄报复，被害人首先无故挑起事端并对其进行人身伤害，具有重大过错，其的行为仅是防卫过当，原判量刑过重，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人赵越故意伤害致人死亡的事实，有罗怀伟、曾太芬、吴震安、赵高发、吴明、叶红、金绪玲、陈桃根、吴萍、潘宇等人的证言及相关辨认笔录，急救中心120电话出车登记表，医院抢救病历，物证折叠弹簧刀及水果刀各一把，公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医�证鉴定书、物证检验报告等证据证实。赵越亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）证人吴萍的证言仅能证明被害人对其说过和他人有冲突，不能证实被害人有找其他人发泄报复的想法，在案证据不能证实被害人有伤害被告人赵越的预谋。赵越提出被害人有预谋的理由不能成立，不予采信。（2）本案被告人、被害人都有侵害对方身体的意图，赵越事先还准备了刀具，显然不具有防卫意识，因此不属于防卫过当。赵越提出其系防卫过当的理由亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人赵越因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于被害人存在一定过错，及赵越归案后能如实供述自己的罪行等情况，原判已对赵越从轻处罚，赵越上诉要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 施永来
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈上委
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林慧丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1344号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人钮文佳，××，务工。
被执行人钮文佳容留他人吸毒罪一案，本院于2015年12月1日做出的（2015）吴江刑初字第01013号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人钮文佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年2月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年2月1日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人钮文佳在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。后电话询问苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村委得知，被执行人家中只有母亲，本人没有工作，长期不在村中，村里也有财产。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第01013号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘坤奇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2019号
原告献县建硕工程材料销售中心。经营场所：河北省献县。
经营者齐瑞祥。
被告黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔。
法定代表人赵冬冬，职务经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县建硕工程材料销售中心撤回起诉。
案件受理费4055元，减半收取2027.5元，由原告承担；保全费1470元由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年九月二日
书记员 刘清蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安商初字第0056号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地兴化市安丰集镇。
负责人戚洪平，支行行长。
委托代理人蔡烈臣（特别授权）。
被告王锦堂，男，1949年9月21日生，汉族。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行诉被告王锦堂借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 均
二〇一四年一月十日
书记员 周鑫涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安商初字第0056号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，住所地兴化市安丰集镇。
负责人戚洪平，支行行长。
委托代理人蔡烈臣（特别授权），该行员工。
被告王锦堂，男，1949年9月21日生，汉族，住兴化市安丰镇集镇。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行诉被告王锦堂借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 均
二〇一四年一月十日
书记员 周鑫涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00120号
原告：安庆市宏天投资有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道8号安庆市。
法定代表人：赵宏，该公司董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王帆，该公司董事长。
本院在审理安庆市宏天投资有限公司、安庆市月铜建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，安庆市宏天投资有限公司于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结安庆市月铜建筑安装有限责任公司所有的银行存款150万元或查封、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安庆市宏天投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结安庆市月铜建筑安装有限责任公司所有的银行存款150万元或查封、冻结同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年三月十三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1583号
罪犯杨绍钱，男，出生于1974年2月；20日，侗族，籍贯贵州省天柱县。现在青海省西宁监狱服刑。2006年7月25日广东省东莞市人民法院作出（2006）东法刑初字第3568号刑事判决，认定罪犯杨绍钱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。
2012年3月5日减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨绍钱在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍钱减刑八个月（刑期至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第863号
原告严华明，男，1962年5月6日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人杨绍文，男，1976年2月24日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。系原告所在单位推荐人员。特别授权代理。
被告陕西富邦信念药业有限公司。
法定代表人朱泽森。
被告朱泽森，男，1966年12月7日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市。
被告黄淋，女，1981年6月22日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。现住深圳市罗湖区。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。
原告严华明诉被告陕西富邦信念药业有限公司（以下简称富邦公司）、朱泽森、黄淋民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告严华明的委托代理人杨绍文，被告黄淋及其委托代理人王永宏到庭参加了诉讼，被告富邦公司、朱泽森经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，原告向被告富邦公司、朱泽森提供借款150万元。次日，被告富邦公司、朱泽森向原告出具《借条》，承诺于2012年6月28日前赔还借款；如逾期赔还，富邦公司、朱泽森按照每日3%支付违约金，被告黄淋为上述借款提供保证担保。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果。2014年5月7日，被告黄淋向原告发函，承诺于2014年11月7日前替被告朱泽森赔还借款。之后，该款项经多次催讨无果，特诉请：一、要求被告富邦公司、朱泽森赔还借款150万元；二、要求被告富邦公司、朱泽森支付违约金45万元；三、要求被告黄淋对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。
被告黄淋辩称，一、原告起诉的被告富邦公司、朱泽森向原告借款150万元不是事实，富邦公司、朱泽森向原告借款的实际金额为100万元，另外的50万元是借款利息；二、原告主张的违约金无法律依据，请法庭依法驳回；三、由于朱泽森曾向答辩人借款，并将一本土地证作为抵押物交给答辩人保管。朱泽森向原告借款时，原告提出要求担保，答辩人在借款协议担保人处签字是事实，但现在担保期限已过，不应该再承担责任。另外，2014年5月7日的承诺书不是答辩人的真实意思表示，2014年5月7日，原告委托答辩人向朱泽森追讨借款，当时《委托书》和《函》放在一起，原告叫答辩人在委托书上签字时，答辩人在不知情的情况下在两份材料上一起签了字，《函》上载明的内容不是答辩人的真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告富邦公司、朱泽森未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：
1、《借条》1份；
2、个人转账回单1份；
3、函1份；
4、诉讼费收据1份。
原告欲证实被告富邦公司、朱泽森向其借款150万元未赔还，被告黄淋对该借款应承担保证责任等事实。
经质证，被告黄淋对证据1的真实性无异议，认为从借条上能够反映出实际借款是100万元，50万元是高利息；对证据2的真实性无异议；认为证据3上的签字是被告黄淋本人签的，但不是黄淋的真实意思表示；对证据4无异议。
本院认为，对原告提交而被告黄淋认可真实性的证据1、2、4，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据3，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
庭审中，被告黄淋向本院提交《授权委托书》1份。被告黄淋欲证实原告于2014年5月7日委托黄淋向朱泽森追讨借款，被告黄淋在不知情的情况下就在《函》上签了字。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，被告黄淋提交而原告认可真实性的上述证据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告富邦公司、朱泽森未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年6月15日，原告通过交通银行转账100万元至被告朱泽森账户中。次日，被告富邦公司、朱泽森作为借款人向原告出具《借条》，载明富邦公司、朱泽森向原告借款150万元；富邦公司、朱泽森承诺于2012年6月28日归还，逾期不归还按照每日3%支付违约金，双方约定若发生纠纷由石林彝族自治县人民法院管辖。被告黄淋作为担保人在《借条》上签字按印。2014年5月7日，原告委托被告黄淋向朱泽森追讨借款。庭审中，被告黄淋陈述其与原告一直在协商找被告朱泽森讨要借款的事宜。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告富邦公司、朱泽森向原告出具《借条》，约定被告富邦公司、朱泽森向原告借款150万元，表明被告富邦公司、朱泽森与原告就借款事项达成合意。我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，对原告能够举证证明交付的100万元，本院予以确认，作为借款人的富邦公司、朱泽森对该借款应当承担赔还责任。由于借、贷双方明确约定了还款时间为2012年6月28日前，且被告富邦公司、朱泽森承诺按每天3%计算支付违约金，对原告主张的违约金45万元，既在双方约定范围内，又未超过法律允许的范围，故对原告要求被告富邦公司、朱泽森支付违约金45万元的主张，本院予以支持。此外，由于黄淋在借款协议上作为担保人签字，且双方并未明确保证方式，根据我国《担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄淋承担责任的方式应当为连带保证责任。尽管原告起诉时已超过了六个月的担保期限，但根据被告黄淋关于其一直与原告协商找朱泽森追讨借款的自认及2014年5月7日受原告之托找朱泽森追讨借款等实际，不存在超过担保期限的情况，故对黄淋认为已过担保期限的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西富邦信念药业有限公司、朱泽森于本判决生效后十五日内赔还原告严华明借款100万元，支付违约金45万元。
二、被告黄淋对上述借款及违约金的支付承担连带保证责任。被告黄淋承担连带保证责任后，有权向被告陕西富邦信念药业有限公司、朱泽森追偿。
本案案件受理费22350.00元，公告费250.00元，两项费用合计22600.00元，由原告负担5800.00元，由三被告负担16800.00元。三被告负担部分原告已垫付，由三被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 刘卫峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪云春
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第863号
原告左某某，男。
委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
委托代理人李兴海，贵州夷州律师事务所律师。
被告雷某，女。
委托代理人刘中华，贵州尚华律师事务所律师。
原告左某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人杨正学、李兴海，被告雷某及其委托代理人刘中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1999年1月27日登记结婚。2000年3月15日生育一女，现就读高中。婚后初期夫妻感情一般，从生育小孩后经常为家庭琐事发生争吵，互不相让，不能很好交流，无法相互包容，积怨深厚。2012年1月，双方分居生活，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特起诉请求：1、判决与被告离婚；2、小孩左浪由我抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元；3、共同财产位于某某坝乡某某坝村4层房屋、石房权证字第某号平均分割；4、共同债务：欠石阡县农村信用社贷款80000元和空调欠款6000元，共计人民币86000元，由双方共同承担；5、本案受理费共同承担。
原告左某某提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于1999年1月27日在石阡县民政局登记结婚的事实。
3、土地使用证、房屋产权证，证明原、被告共同财产石集用（2009）第0357号土地使用证登记在被告个人名下的事实。
5、售货单和信用社借款依据，证明所欠空调款人民币6000元和信用社借款人民币80000元系夫妻共同债务的事实。
6、第一轮和第二轮土地承包证，证明房屋地基的土地承包人是原告之父左某某，不能作为夫妻共同财产分割的事实。
7、石阡县某某坝仡佬族侗族乡某某坝村村民委员会证明，证明原、被告所建房屋是通过拆旧立新，宅基地系原告左某某使用，其使用价值不能作为夫妻共同财产分割的事实。
8、《协议书》，证明争议房屋宅基地使用权属原告左某某的事实。
9、短信记录拖单和录音光盘，证明原、被告产生矛盾较深，夫妻感情破裂的事实。
被告雷某辩称：首先，我不同意与原告离婚，原告诉称不客观、不真实，系捏造事实。双方婚前感情基础很好，系自由恋爱结婚，婚后感情尚好，即使有一些矛盾，也是正常的，尚未达到夫妻感情破裂的程度。且现在女儿正值上高中，学习成绩优异，需要父母更多的照顾和关爱，如果离婚，将会对子女带来不可估量的打击和影响，故恳请法官调解维持我们婚姻关系。其次，如果法院判决离婚，我抚养子女更有利于其成长，因小孩一直随我生活至今，同时，原告应每月支付抚养费人民币1300元。位于石阡县某某坝乡某某坝街上三楼一底房屋归我所有，因我经济困难，并给予我适当的帮助。原告的住房公积金和养老保险应按夫妻共同财产平均分割。
被告雷某提供以下证据支持其辩称理由：
1、身份证，证明被告的基本情况。
2、房产抵押评估报告、石阡县某某坝仡佬族侗族村委会证明，证明石房权证石阡县字第200900014-1号房屋所有权证和石集用（2009）第0357号土地使用证所指的房屋和土地属于原、被告共同财产的事实以及原、被告共同建制三楼一底房屋经评估价值为人民币320000.07元的事实。
3、石阡县国土资源局NO（2013）D-001号批准建房通知书、（2013）D-001号城乡私人用地建设用地报批表、第522224201200261号乡村建设规划许可证，证明位于石阡县某某坝街上面积为187.05平方米宅基地属夫妻共同财产的事实。
4、原告个人明下住房公积金信息表，证明截至2014年11月10原告住房公积金为人民币30215.65元，应属夫妻共同财产的事实。
5、石阡县中医院病历、临检申请单、彩超诊断报告、超声医学影像报告、超声诊断报告、石阡县人民医院病理检验报告单、贵阳医学院附属医院门诊病历及处方签，证明被告患子宫肌瘤需要治疗及经济补偿的事实。
6、石阡县中医院收费发票、石阡县人民医院收费发票及贵医附院收费发票，证明被告患子宫肌瘤需要治疗机经济补偿以及用去检查费用991.62元的事实。
上述原、被告的陈述和提供的证据，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
经审理查明：原、被告从小相识，自由恋爱后于1999年1月27日在石阡县民政局领取结婚证，2000年3月15日生育一女孩。2008年原、被告通过家庭内部协商，共同在原告父母的旧房宅基地上修建了砖混结构房屋一栋。2013年7月2日双方在石阡县某某坝登明家电超市购置了空调一台，尚欠空调款人民币6000元，2013年10月3日在石阡县农村信用合作联社某某坝分社贷款人民币80000元。双方在共同生活期间因一些家庭琐事发生矛盾，引发争吵，被告经临床检查，患有子宫后壁肌瘤疾病，用去检查费用人民币991.62元。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持如前诉请。在审理中，因原告坚持要离婚，被告不同意离婚，故未能调解达成协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应予维护。婚后双方共同为家庭生计而努力工作、奔波，双方为一些家庭琐事发生矛盾后怠于沟通和交流，导致产生隔阂和相互积怨。但只要双方今后多加强沟通和相互理解，以家庭的利益为重，尤其现女儿正处于成长的关键时期，需要父母的关怀和帮助，其夫妻感情是一定能够修复和改善的，且原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐廷才
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 徐 雷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第863号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告石进湘，男，1957年2月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告石进湘信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告石进湘经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告石进湘于2012年2月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币59553.73元、利息3893.44元、滞纳金5982.18元。经信用卡中心多次催收，石进湘仍不归还。现起诉要求：1、判令被告石进湘偿还信用卡中心欠款本金59553.73元、利息3893.44元、滞纳金5982.18元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令石进湘承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告石进湘既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石进湘未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月4日，石进湘向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。石进湘在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准石进湘的申请，将卡号×××的信用卡交付石进湘使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，石进湘尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59553.73元、利息3893.44元、滞纳金5982.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与石进湘之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。石进湘在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现石进湘未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求石进湘偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石进湘于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万九千五百五十三元七角三分及截至二○一四年一月六的利息三千八百九十三元四角四分、滞纳金五千九百八十二元一角八分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告石进湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由被告石进湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年二月十七日
书记员 景 润
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1073号
原告王杰先某，城镇居民。
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师。
被告楚某，城镇居民。
原告王杰先与被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰先及其委托代理人孙成志、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰先诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后几天，被告即离家出走，因双方认识时间较短，婚前了解不够，且原告在外打工，双方在一起的时间很少，未建立夫妻感情，且未生育孩子，为维护原告合法权益，结束不幸婚姻。特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告楚某辩称，原告把被告婚前财产澳柯玛洗衣机1台、耐克牌电动车1辆、冰箱1台、饮水机1个、被子6床、枕头2对、暖瓶2把、台灯1个、脸盆2个、茶盘2个、床单1个、被套2个、镜子1对返还被告，就同意离婚。否则不同意离婚。
经审理查明，原告王杰先与被告楚某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，婚后感情不和，被告于2013年8月28日离家出走，分居至今。原告于2014年3月11日诉至本院要求处理。
另查明，被告所称的婚前财产澳柯玛洗衣机1台、耐克牌电动车1辆、冰箱1台、饮水机1个、被子6床、枕头2对、暖瓶2把、台灯1个、脸盆2个、茶盘2个、床单1个、被套2个、镜子1对，原告否认上述财产存在。
上述事实，有原告提交的结婚证，原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏必要的了解，婚后性格不和，特别是被告离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。庭审中虽经本院调解，终不能和好。现原告提起离婚，应予准许。对被告所称的婚前财产澳柯玛洗衣机1台、耐克牌电动车1辆、冰箱1台、饮水机1个、被子6床、枕头2对、暖瓶2把、台灯1个、脸盆2个、茶盘2个、床单1个、被套2个、镜子1对，亦未提供有效证据证明，且原告否认，因而被告要求返还婚前财产的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王杰先与被告楚某离婚。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，原告王杰先与被告楚某各负担55元，被告楚某负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一四年四月二十五日
书记员 兰长青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第280号
原告：胡文澜，农民。
委托代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王详吉，农民。
原告胡文澜为与被告王详吉买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。因被告王详吉下落不明，本院于2014年9月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年12月30日，本院公开开庭审理了此案，原告胡文澜的委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告王详吉经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文澜起诉称：因购买体育彩票，被告陆续欠原告体育彩票款2500元，2012年12月28日，被告向原告出具欠条一份，约定2013年1月30日付清。后被告未按约付款，并经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付原告体育彩票款人民币2500元，并赔偿逾期付款利息损失（以2500元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供欠条原件一份，拟证明截止2012年12月28日，被告尚欠原告体育彩票款2500元，并约定2013年1月30日付清的事实。
被告王详吉未作答辩，亦未举证。
被告王详吉未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告所举证据能够证明其待证目的，予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2012年12月28日，被告王详吉向原告胡文澜出具欠条一份，载明被告王祥吉欠原告胡文澜体育彩票款2500元，定于2013年1月30日付清。
本院认为，原告胡文澜与被告王详吉之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告履行交付货物的义务后，被告王详吉应按约及时支付货款。现被告未按约支付货款，故对原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，应予以支持。被告王详吉经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王详吉应于判决生效后十五日内支付原告胡文澜货款2500元，并赔偿逾期付款利息损失（以2500元为基数，自2013年2月1起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率算至债务实际履行之日止）。
如果被告王详吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王详吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年一月四日
代书 记员 邵 琛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第779号
原告韩兆东，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告杨家平，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住滕州市。
原告韩兆东与被告杨家平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兆东及其委托代理人翟德涛到庭参加诉讼，被告杨家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩兆东诉称，2013年10月和11月我为被告杨家平安装洗煤设备，经结算被告应支付工资55000元，已支付17000元，下欠38000元，并于2014年1月30日出具欠条一份，内容是：今欠韩兆东人工费合计叁万捌仟元，三月内付清。该欠款经原告多次向被告杨家平催要未果，现诉求法院依法判令被告杨家平偿付劳动报酬38000元，并从2014年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
被告杨家平辩称，下欠原告韩兆东人工费38000元是事实，但书写欠条后于当日支付了3000元，故同意支付下欠款项。
经审理查明，2013年10月和11月原告韩兆东受雇于被告杨家平安装洗煤设备，经结算被告杨家平应支付工资55000元，已支付17000元，下欠38000元，并于2014年1月30日出具欠条一份，内容是：今欠韩兆东人工费合计叁万捌仟元，三月内付清，杨家平，2014.1.30。被告杨家平于当日付给原告韩兆东3000元，下欠原告韩兆东35000元未有支付而形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、对被告的调查笔录等在卷为凭。
本院认为，原告韩兆东受雇于被告杨家平从事安装洗煤设备工作，原告依约完成被告交付的劳务后，被告应依约向原告支付劳动报酬（人工费）。经双方结算，被告欠原告劳动报酬38000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告书写欠条后支付给原告3000元，原告予以认可，应从欠条的欠款中扣除，现被告实际尚欠原告劳动报酬35000元，本院予以认定。原告韩兆东要求被告杨家平支付所欠劳动报酬35000元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告未依约向原告支付劳动报酬，应向原告赔偿相应的经济损失，原告要求被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，并未违反相关法律法规的规定，本院亦予以支持。被告杨家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家平支付原告韩兆东劳动报酬35000元；
二、被告杨家平自2014年5月1日起至本判决生效确定履行之日止，以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告韩兆东支付利息损失；
上述一、二项被告杨家平于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第779号
原告韩兆东，男，1985年11月11日出生，汉族，住滕州市。
被告杨家平，男，1971年9月14日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告韩兆东与被告杨家平追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出保全的申请，申请查封（冻结）被告价值约45000元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告杨家平价值约45000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一五年一月十九日
书记员 龙敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00194号
申请执行人ＸＸ，男，住安徽省广德县。
被执行人戴滨，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00568号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年七月二日
书记员 刘义婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3861号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人徐迎春。
被告庞广林。
被告刘尚平。
原告恒天九五重工有限公司（以下简称九五公司）与被告庞广林、刘尚平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，双方申请庭外和解，此后依法由审判员李浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告九五公司的委托代理人徐迎春到庭参加了诉讼，被告庞广林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉要求判令：1、被告庞广林偿还货款182340元；2、被告庞广林承担违约金19250元；3、被告刘尚平对上述付款义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告庞广林、刘尚平未作答辩。
查明的事实
根据原告提交的证据和陈述，本院确认如下法律事实：
九五公司与庞广林于2012年3月16日签订一份《产品买卖合同》，约定由庞广林购买九五公司JVD200型水平定向钻一台。价款为530000元，首付款及定金160000元在交货前两日付清，余款由其办理按揭贷款支付或在交付货物后60天内一次性支付。刘尚平作为担保人在担保栏内签名担保。同年7月2日，双方将价款变更为520000元。此后，九五公司在2012年7月10日按约定交付了货物，同年7月22日双方核对账务，双方同意合同实际履行金额为385000元，被告庞广林支付了202660元，尚欠182340元。此后，被告庞广林既未办理按揭贷款支付货款也未以其他方式按期支付货款。九五公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
审理中，九五公司将违约金调整为19250元。
判决的理由及结果
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，其合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务，享有权利。原告恒天九五重工有限公司按合同履行了交付义务后，被告庞广林应按约定如期办理按揭付款或支付货款，现其既未如期办理按揭又未以其他方式付款，是违约行为，应按约偿还货款并承担违约金，原告恒天九五重工有限公司要求被告庞广林立即偿还货款182340元及违约金19250元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告刘尚平在担保栏签名担保，未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞广林在本判决生效后五日内偿还原告恒天九五重工有限公司货款182340元；
二、限被告庞广林在本判决生效后五日内支付原告恒天九五重工有限公司违约金19250元；
三、被告刘尚平对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8790元，减半收取4395元，财产保全费3020元，合计7415元，由被告庞广林、刘尚平承担4415元，原告恒天九五重工有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 浩
二〇一四年二月二十六日
书记员 谭艺钦
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00319号
原告崔建平，男，1959年10月25日出生。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告焦作市琳慧汽车运输有限公司。
法定代表人贾改良，该公司经理。
委托代理人师清亮，系该公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。
诉讼代表人丰杨慧，该公司经理。
委托代理人丰金辉，该公司员工。
原告崔建平诉被告焦作市琳慧汽车运输有限公司（以下简称琳慧公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔建平的委托代理人刘战红、被告琳慧公司的委托代理人师清亮、被告都邦财险的委托代理人丰金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建平诉称，2012年06月25日01日27分，原告乘坐第一被告所有的货车，在包茂高速上行线259KM＋650M处发生交通事故，致使原告受伤。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队（2012）第072号《道路交通事故认定书》认定：豫（挂）号货车驾驶员承担主要责任，豫挂号货车驾驶员承担次要责任，原告无责任。原告的各项损失包括1.医疗费3226.41元、2.误工费12900.35元、3.护理费1727.74元、4.伙补480元、5.营养费480元、6.伤残补偿金16950.68元、7.精神抚慰金4000元、8.被抚养人生活费2818.37元、9.鉴定费700元，10、交通费1527.5元、共计44806.55元。只要求都邦财险在保险限额10万元内进行赔偿，不足部分由其他被告承担，案件受理费用、鉴定费由被告承担。
被告琳慧公司辩称，在事故发生前，该公司已对发生事故的车辆向都邦财险缴纳了一定数量的保费，该公司的风险责任已转移，因此该公司的责任应当由都邦财险承担。
被告都邦财险辩称，原告起诉的各项损失的标准过高。待证据质证后再定，鉴定费、诉讼费该不承担。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告各项赔偿项目及标准是否有事实和法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据为，1、事故认定书，证明原告在该起事故中无责任，被告琳慧公司的驾驶员在在该起事故中承担主要责任。2、保险单一份，证明琳慧公司在都邦财险投保有乘客责任险，每个座位的保险限额为10万元，都邦财险应当在保险限额内代琳慧公司承担赔偿责任。3、孟州市中医院医疗费票据1张，证明原告支付医疗费3226.41元。4、住院病历9张，证明原告住院治疗16天，出院休息3个月，住院期间需一人护理（妻子）的情况。5、伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为10级伤残。6、原告户籍资料，证明原告为农业户口，父亲崔六兴1935年出生，系原告的被抚养对象。7、交通票据34张，证明原告受伤后原告及其家属为治疗所花费交通1527.5元，8、鉴定费700元票据一张，证明支出鉴定费700元。
被告琳慧公司、都邦财险质证称，对证据真实性均无异议，本院对原告提供证据均予以采信。
依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告琳慧公司为其所有的货车在被告都邦财险处投保车上乘客座位险2份，每份保险金额10万元，保险期间自2012年5月7日0时起至2013年5月6日24时止。2012年06月25日01时27分，柴正军驾驶该车（原告系乘坐人）在包茂高速上行线259KM＋650M处由北向南行驶时，由于观察不周、采取措施不当，侧挂于前方同向施工路段减速慢行的杨伟驾驶的货车，后又撞于路旁护栏驶出路外，造成驾驶人柴正军当场死亡、乘车人崔建平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高交五大队（2012）第072号《道路交通事故认定书》认定：柴正军承担此次事故的主要责任，杨伟承担此次事故的次要责任，崔建平无责任。原告受伤先在榆林治疗，该费用被告琳慧公司已承担。为处理该交通事故，原告家属乘车往返于孟州至榆林，支出交通费1527.5元。后于2012年6月29日入住孟州市中医院，诊断为1、多发肋骨骨折；2、右侧肺炎；3、多处软组织损伤。住院期间陪护一人，有其妻子（农村户口）护理，2012年7月11日出院，共住院12天，支出医疗费3226.41元。出院建议休息三个月。2012年10月30日经焦作诚君法医临床司法鉴定所出具焦诚君司鉴所（2012）临鉴字第75号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，并支出鉴定费700元。原告兄妹一人，父亲崔六兴出生于1935年12月9日。豫车登记车主为邓州市海达物流运输有限公司，挂号车登记车主为襄樊市远顺运输有限公司襄阳分公司。豫货车在中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司投保交强险两份，医疗费用限额分别为1万元，死亡伤残赔偿限额分别为11万元，2013年1月18日陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2013）榆郭民初第00056号民事调解书，将交强险限额24万元一次性支付死者柴正军的家属。在审理过程中，原告撤回对被告邓州市海达物流运输有限公司、襄樊市远顺运输有限公司襄阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司的起诉。另查明2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，交通运输业职工平均工资为44421元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元，2013年度农村居民人均消费性支出5627.73元。
本院认为：原告乘坐琳慧公司所有的车辆发生自己无责任的交通事故，该的损失应由琳慧公司承担，因琳慧公司为该车在都邦财险投保有车上乘客座位险，故原告的损失应由被告都邦财险在车上乘客座位险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告琳慧公司承担。崔建平的各项损失为：1.医疗费3226.41元；2.误工费12413.54元（44421元／年÷365天×（12天＋90天）］；3.护理费1273.03元（29041元／年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费320元（16天×20元／天，原告要求按每天30元计算标准过高，本院不予支持）；5.营养费160元（16天×10元／天，原告要求按每天30元计算标准过高，本院不予支持）；6.伤残补偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%）；7.被抚养人生活费2818.37元（5627.73元×5年×10%）；9、交通费1527.5元；10、鉴定费700元；共计39389.53元。原告要求被告都邦财险在车上人员责任险限额内承担精神损害抚慰金无依据且不符合合同约定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于判决生效后三日内给付原告崔建平39389.53元元；
二、驳回原告崔建平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告焦作市琳慧汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘春艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第61号
原告：高某某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：xxxxxxxx有限公司，住所地：xxxxxxxxxxx。
法定代表人：傅某某，总经理。
原告高某某诉被告xxxxxxxx有限公司定作合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告浙xxxxxx**有限公司支付材料安装款10579元；2、本案诉讼费用由被告某某有限公司负担。本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何某某桂花独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高某某委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告xxxxxxxx有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告企业需安装水电而要求原告安装，原告带材料为被告企业安装水电，2014年8月15日，原、被告经过结算，被告尚欠原告材料安装款共计10579元，经原告多次催收，被告至今未付，被告理应按约付款。现原告要求被告支付材料安装款10579元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xxxxxxxx有限公司支付原告高某某材料安装款10579元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告xxxxxxxx有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年一月二十七日
书记员 甘咏华
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2694号
原告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。组织机构代码68124473-9。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
被告刘永宝，男，1977年1月8日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司与被告刘永宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京同寓园物业管理有限公司委托代理人齐宇迪、被告刘永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同寓园物业管理有限公司诉称：我公司系密云县X小区物业服务企业。被告系该小区X号楼X单元X号业主，房屋面积为97.03平方米。我公司依约为被告提供了物业管理服务。被告尚欠2006年1月1日至2015年1月31日期间的物业费共计6131元。现我公司要求被告立即给付此款。
被告刘永宝辩称：涉诉房屋的产权人是我，房屋面积也对。2009年以前的物业公司并非原告，且已过时效，故原告无权主张物业费。我与原告没有签订过合同，没有享受物业服务，原告与开发商签订的合同我不认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系密云县X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为97.03平方米。该小区2009年1月以前的物业服务企业为北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司。2008年12月18日，北京檀州房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.55元，物业服务期限为5年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止。同日，北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司与原告签订《物业项目移交事项交接说明书》，约定X小区业主所欠物业费归接管的公司追讨。2013年9月1日，北京檀州房地产开发有限公司与原告再次签订物业服务合同，物业服务期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务收费标准为每月每平方米0.8元。被告尚欠2006年1月1日至2015年1月31日期间的物业费6131元，其中2009年1月1日至2015年1月31日期间的物业费为4210元。庭审中，被告持答辩意见不同意交纳物业费。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、物业项目移交事项交接说明书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2009年1月1日至2015年1月31日，原告受北京檀州房地产开发有限公司的委托，对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳在此期间所欠物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。关于原告主张的2006年1月至2008年12月的物业费，因该期间系由北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司提供物业服务，虽然原告与该公司签订了《物业项目移交事项交接说明书》，但原告应当在两年内主张权利，现原告并未提交相关证据证明其在两年内主张过权利，亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，故原告要求被告给付此期间物业费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告认为其与原告未签订物业服务合同，故不同意交纳物业费的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告刘永宝于本判决生效之日起十日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一五年一月三十一日期间的物业费四千二百一十元。
二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永宝负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑冉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行初字第1186号
原告金武坤。
委托代理人宁文博，北京农权律师事务所律师。执业证号：11101201511739286
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人陈明，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告金武坤不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院2015年10月13日立案后，于2015年10月15日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告金武坤及其委托代理人宁文博、被告省政府的委托代理人陈明及行政机关负责人代为出庭的工作人员曹灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就金武坤等三人请求撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函[2012]469号《省人民政府关于桐梓县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目留用建新区用地的批复》（以下简称“批复”）的行政复议申请，以“申请人没有举证证明其耕地位于《批复》所涉项目用地红线范围内，因此申请人不能证明其与具体行政行为有利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定：对申请人金武坤、金祖建、金传平三人所提的行政复议申请不予受理。
原告金武坤诉称，被告作出的《批复》是桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局在原告诉其违法占地一案中提供的，证明其依据《批复》进行的征收是合法征收。原告作为普通农民没有能力也没有义务证明其承包的耕地在用地红线范围内，反而应该是被告及桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局来证明其征收的土地在用地红线内，其作出的行政行为符合法律规定。因此，被告省政府于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》未查明案件的事实，侵害了原告等人的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法撤销被告作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，并依法进行审理；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、银行存单及土地承包经营权证，证明原告与《批复》有利害关系；2、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第130号行政判决书，证明原告在另一诉讼中得知《批复》的存在，且原告与《批复》有利害关系。
被告省政府辩称，原告提出行政复议时提交的证据均无法说明原告合法使用的土地在《批复》所涉项目用地红线范围内。原告未提供土地属于征收范围的依据，因此原告不能证明被答辩人与具体行政行为有利害关系。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告的复议请求；2、黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，证明被告所作的决定书事实清楚，程序合法；3、原告的身份证、银行存折、农村土地承包证，证明原告未能证明其与《批复》有利害关系。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提供的证据符合证据的真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告金武坤系贵州省桐梓县娄山关镇官渡村村民。2015年7月，原告通过诉桐梓县人民政府违法占地一案得知，桐梓县人民政府依据被告作出的《批复》对申请人承包土地进行征收。原告认为被告作出《批复》的行政行为违法，向被告省政府提起行政复议。被告省政府认为原告没有提供证据证明原告与《批复》有利害关系，遂于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，决定对金武坤等三人的行政复议申请不予受理。原告金武坤收到该决定后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为，被告省政府作为复议机关，应当对原告的复议申请进行审查。被告没有审查《批复》确定用地的四至范围，就以“申请人不能证明与具体行政行为有利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为所依据的主要证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的……”之规定，判决如下：
一、撤销被告贵州省人民政府于2015年9月28日作出的黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；
二、被告贵州省人民政府依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓蔓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5795号
原告：孟祥意，男。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：孙玉瑜，女。
被告：李菊英（系被告孙玉瑜之母），女。
原告孟祥意诉被告孙玉瑜、李菊英健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孟祥意及其委托诉讼代理人孟建国，被告孙玉瑜、李菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥意向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4918.07元、营养费260元（20元/天*13天）、住院伙食补助费325元（25元/天*13天）、误工费2036元（37173元/年/365*20天）、护理费780元（60元/天*13天）、交通费300元，合计9399元。事实和理由：2015年10月10日，在沛县经济开发区事故组院内，李菊英与原告发生争吵，后被告持石块将原告嘴部打伤。
孙玉瑜辩称，当时原告去事故组的时候脸部就带伤了，嘴角的伤是孙玉瑜打的，是在地上捡的土块打的。
李菊英辩称，其当时腿断了，没有打原告，只有孙玉瑜动手了，因为原告把李菊英的腿碰断了，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求及抗辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日12时许，在沛县经济开发区沛县交巡警大队事故组院内，李菊英与孟祥意因交通事故发生争吵，后李菊英之女孙玉瑜持石块将孟祥意嘴部砸伤，2015年10月19日经沛县公安局鉴定孟祥意左颜部、口唇损伤程度属轻微伤。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告孙玉瑜、李菊英认为原告费用清单中部分项目不是治疗外伤的用药，属于不合理用药。根据原告提供的出院记录内容的记载及原告陈述可以认定，原告提供的费用清单中部分用药确实不是治疗外伤的用药，故对该部分费用不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孟祥意因本次纠纷受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于原告的各项损失。根据原告孟祥意提供的于沛县人民医院住院期间的住院病案显示，临时、长期医嘱单治疗用药的用药最后日期均为2015年10月14日，之后并没有任何用药治疗情况，本院确认原告在沛县人民医院共住院治疗4天。对原告孟祥意的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费4918.07元。从原告提供的医疗费票据显示，原告孟祥意共支出医疗费4918.07元。根据原告提供的费用清单中显示Ⅱ级护理18元/日，共15日，计270元；陪护费10元/日，共13日，计130元；三人间床位费38元/次，共13日，计494元，根据原告实际住院的天数，以上费用中应扣除共计630元。再结合原告庭审中对费用清单中有部分非治疗外伤用药的陈述，本院酌情扣除400元的医疗费。综上，原告孟祥意共支出医疗费3888.07元。
2、原告主张营养费260元（20元/天*13天），本院调整为80元（20元/天*4天）。
3、原告主张住院伙食补助费325元（25元/天*13天），本院调整为100元（25元/天*4天）。
4、原告主张误工费2036元（37173元/年/365*20天），本院调整为611元（37173元/年/365*6天）。
5、原告主张护理费780元（60元/天*13天），本院调整为240元（60元/天*4天）。
6、原告主张交通费300元，结合原告就医地点、住院天数，本院酌定为60元。
综上，原告孟祥意的损失为医疗费3888.07元、营养费80元、住院伙食补助费100元、误工费611元、护理费240元、交通费60元，以上合计4979.07元。
二、关于双方责任问题。被告李菊英与原告孟祥意在经济开发区沛县交巡警大队事故组因交通事故发生争吵，后孙玉瑜持石块将孟祥意嘴部砸伤，结合沛县公安局出具的行政处罚决定书，可以认定被告孙玉瑜对本起事故承担责任。原告要求被告李菊英也承担赔偿义务，但原告未提供证据证明其主张，故，对原告要求被告李菊英承担赔偿责任的诉请不予支持。因此，原告的损失4979.07元由被告孙玉瑜承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉瑜赔偿原告孟祥意各项损失计4979.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟祥意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙玉瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 萌
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第213号
罪犯邹相付，男，生于1957年11月11日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一二年一月十日作出（2011）昭中刑一初字第134号刑事判决，以被告人邹相付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2022年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹相付在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年10月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯邹相付的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邹相付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹相付准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初20号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人邓秋平、卢愿光，均系广东天穗律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邓秋平律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月20日21时许，被告人张某在本市天河区柯木塱新欧大街16号“新欧大排档”醉酒后无故用茶杯砸伤隔壁桌的被害人王某乙的眼睛(经鉴定，其伤情已达轻微伤)，继而两人发生争吵，后王某乙报警，民警林某某到场阻止被告人张某时被其用脚踹中腹部(经鉴定，其伤情未达轻微伤)，被告人张某被当场抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对指控无异议并表示认罪。
辩�人辩称，被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，是初犯，没有前科，已对被害人王某甲进行经济赔偿并获得谅解，社会危害性较小，请求法庭对张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月20日21时许，被告人张某在本市天河区柯木塱新欧大街16号“新欧大排档”醉酒后无故用茶杯砸伤隔壁桌的被害人王某甲的眼睛(经鉴定，王某甲左眼下睑挫伤，损伤程度属轻微伤)，继而两人发生争吵，王某甲随即报警，民警林某甲到场对被告人张某进行劝阻时被其用脚踹中腹部，后被告人张某被当场抓获归案。案发后，被告人张某的家属代其赔偿被害人王某甲经济损失人民币2000元，被害人王某甲对张某表示谅解。
上述事实，有被害人林某甲、王某甲的报案陈述及辨认笔录，证人梁某、陆某甲、陆某乙、蒙某、林某乙、罗某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人林某甲的病历资料、现场检测报告书，谅解书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、监控录像光盘，被告人张某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被害人王某甲经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 李 平
人民陪审员 陈红建
二〇一六年三月四日
书 记 员 区倩慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1384号
原告卞利军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人王涛，总经理。
委托代理人陈学军，系原告公司法律顾问。
原告卞利军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘美丽独任审理。原告卞利军及被告委托代理人陈学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日17时许，曹运锋驾驶豫A×××××号轿车在中州大道鑫苑路阳光新城小区出口左转上主道时与原告卞利军驾驶的沿鑫苑路自东向西行驶的豫A×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经被告定损豫A×××××号车车损数额为5000元。原告驾驶的A912W7号车在被告处投有车损险，原告为维护自己的合法权益，提起保险合同之诉，请求1、判令被告赔偿原告修车款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、交通事故认定书；
2、保险单、驾驶证、行驶证；
3、保险公司出具的损失情况确认书；
4、维修单、修车发票。
被告辩称，1、被告积极对原告进行了理赔，双方因理赔数额问题未达成一致意见；2、事故发生后，原告已就本次事故的损失起诉事故责任方曹运锋及被告，被告向原告赔偿2000元后，原告对曹运锋的撤诉行为应当视为其自动放弃诉讼权利；3、本次交通事故经法院审理并下达生效判决，本案应驳回原告的起诉；4、根据保险合同的约定被告不应承担案件的诉讼费用及其他间接费用。
被告未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，2012年11月22日，原告卞利军为其名下的豫A×××××在被告处投保车辆损失险，保险金额为88020元，保险期间为2012年11月22日0时起至2013年11月21日24时止。2013年8月20日17时20分，原告驾驶豫A×××××车辆与曹运锋驾驶的豫A×××××号轿车发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定曹运锋负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告公司人员出具机动车辆报险车辆损失情况确认单，核定车辆损失为5000元。原告支出5000元维修费后，向被告申请理赔，被告拒赔，原告诉至本院。
另查明，事故责任方曹运锋在被告处投保了交强险。本次交通事故，被告基于与曹运锋的保险合同，已向原告理赔了2000元。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险，且已如约交纳保险费，原、被告双方构成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定进行赔偿。原告实际车辆损失5000元，被告已基于与事故责任方的保险合同向原告赔付了2000元，故原告请求被告支付保险金5000元的诉讼请求，本院支持3000元，其他部分不予支持。被告的答辩意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告卞利军保险金3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。X
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 屈雅博