河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第877号
原告唐秀梅，女，1940年12月29日出生。
委托代理人张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
被告平顶山市公共交通总公司。
法定代表人兰会，总经理。
委托代理人赵景伟，河南物�律师事务所律师。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告唐秀梅与被告平顶山市公共交通总公司（以下简称“交通公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平安财险平顶山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秀梅的委托代理人张艳蕊，被告交通公司的委托代理人丁起中、被告平安财险平顶山中心支公司委托代理人郭志玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秀梅诉称，2014年12月18日15时左右，我乘坐豫D895**号公交车，由新华路站牌上车乘坐到东环路�市场站牌下车时，由于驾驶员徐亚周操作不当，致其我受伤，该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定徐亚周负事故全部责任，唐秀梅无事故责任。事故发生后，我被送往平顶山市第一人民医院治疗，诊断为：左股转子粉碎性骨折；与交通公司安全员协商后，于2014年12月20日转到平煤神马医疗集团总医院住院治疗；为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费2551.99元、护理费20527元、住院伙食补助费1140元、交通费700元、营养费380元、伤残赔偿金24391.45元、精神损害抚慰金10000元，共计59690.44元；本案诉讼费由被告承担。
被告交通公司辩称，我公司所属的的车辆在保险公司投有保险，原告主张的合理赔偿应当由保险公司进行赔偿；原告受伤是在下车时，此时原告为车外人员，应当由保险公司对其受损的部分进行赔偿；在此次事故中我公司垫付11124.5元。
被告平安财险平顶山中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投有三责险，但是原告是乘车人员，三责险不适用于肇事车辆的乘坐人员，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月18日14时45分东环路西19号电线杆处徐亚周驾驶豫D895**号大型普通客车停车下乘客时，原告唐秀梅未下车时，徐亚周驾驶豫D895**号车公交，致乘客即原告唐秀梅摔伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐亚周负事故全部责任，唐秀梅无事故责任。事故发当日，原告唐秀梅被送往平顶山市第一人民医院治疗，经诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、骨质疏松症；3、高血压；4、心衰；5、2型糖尿病；6、肺气肿，花费医疗费3332.07元，入院�断治疗2天后于2014年12月20日转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗，2015年1月24日出院，共住院34天，花费医疗费60452.88元。原告唐秀梅因交通事故住院治疗期间被告交通公司垫付11124.5元，在庭审过程中原告予以认可。
另查明，发生事故的豫D895**号大型普通客车所有人为被告交通公司，发生事故时该车辆由徐亚周驾驶。该车在被告平安财险平顶山中心支公司投有保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（“以下简称交强险”）和保险限额为200000元的第三者责任商业保险（“以下简称商业三责险”），未投不计免赔；该两份保险合同期限为2014年3月22日至2015年3月21日。
再查明，证明一份其内容：“2014年12月18日下午15：00左右，乘客唐秀梅乘坐豫D895**号33路公交车，由新华路站牌上车，乘坐到东环路菜市场站牌下车时，由于驾驶员操作不当，造成乘客唐秀梅摔伤，驾驶员徐亚周及公交公司承担此次事故的全部责任。安全员：晋恺乐，2014年12月30日”。证明一份其内容：“2014年12月18日下午15：00左右...后经伤者要求，转至平顶山市矿务局总医院治疗。以上情况属实，特此证明。平顶山市公共交通总公司印章，2015年2月3日”。
本案审理过程中，原告唐秀梅向本院递交伤残鉴定申请书经原、被告双方同意后本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所，鉴定意见为：“被鉴定人唐秀梅交通事故损伤已构成九级伤残”；日期：2015年8月30日。
根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院对其因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费2427.49元（第一人民医院治疗两天花费医疗费3107.57元、门诊费224.5元，平煤神马医疗集团总医院住院期间花费医疗费60452.88元，医疗费总和为63784.95元；本次诉讼中原告扣除个人医保报销50232.96元和被告交通公司垫付11124.5元后剩余2427.49元）；2、护理费14015.51元（原告主张住院期间护理人数两人，且未提供相关证据，也无医疗机构或者鉴定机构有明确意见，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一规定，本院酌定住院期间护理人数一人，原告提供有护理人员何龙在平顶山天安煤业股份有限公司十矿机电三队工作单位出具的误工证明及其该事故发生前个人三个月的工资明细单分别为2014年8月工资为3364元、9月份工资为3150元、10月份工资为3174元，月平均工资3229元；护理费用具体计算为3229元÷30天×36天×1人=3874.8元，根据原告伤情鉴定意见以及平煤神马医疗集团总医院出院医嘱记载显示：“1、左下肢予以丁字鞋制动；2、适当功能锻炼；3、预防卧床并发症”，本院酌定院外护理天数130天、护理人数为一人，其护理费计算按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年÷365天×130天×1人＝10140.71元）；3、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；4、交通费本院酌定为360元；5、营养费360元（10元／天×36天）；6、伤残赔偿金24391.45元（原告唐秀梅主张的伤残赔偿金，定残之日75周岁，系非农业家庭户口；对其伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入具体计算为24391.45元／年×5年×20%）；7、原告主张的精神抚慰金根据原告的精神损害程度、年龄、家庭状况、被告的过错程度及本院所在地的经济发展状况酌定为10000元；原告方因此交通事故造成的各项损失共计52634.45元。
以上事实，由原告方提供的交通事故责任认定书、诊断证明、住院证、出院证、医疗费单据、交通费单据、证明两份、医疗保险结算明细、误工证明、银行明细表司法鉴�意见书、身份证复印件、保险单复印件，被告提供的收条及庭审笔录等证据在卷予以证明。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，徐亚周驾驶豫D895**号大型普通客车在停车时乘客即原告唐秀梅未下车时致其摔伤，在交通公司出具的两份证明中已叙述是由于驾驶员操作不当，造成乘客唐秀梅摔伤。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐亚周负事故全部责任，唐秀梅无事故责任。庭审中，被告交通公司对道路交通事故认定书提出异议，因被告交通公司未提供反驳证据，故本院对平顶山市公安交警支队卫东大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），予以采信。
徐亚周驾驶的豫D895**号大型普通客车在被告平安财险平顶山中心支公司投有交强险和商业三责险，未投不计免赔。但道路交通事故认定书中记载的事实是乘客即原告唐秀梅未下车时，致其摔伤；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，故被告平安财险平顶山中心支公司不承担赔偿责任。徐亚周系交通公司的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的�由用人单位承担侵权责任”，被告交通公司应承担原告唐秀梅的各项赔偿损失。原告唐秀梅各项赔偿损失共计52634.45元（已扣除被告交通公司垫付的11124.5元），应由被告交通公司直接向其支付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告平顶山市公共交通总公司于本判决生效后十日内向原告唐秀梅支付各项赔偿损失共计52634.45元。
二、驳回原告唐秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费1292元，鉴定费770元，共计2062元。由被告平顶山市公共交通总公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李东峰