湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2015号
原告：叶清波，男，1969年8月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王娆、孙凯，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告：饶梦林，男，1977年8月29日出生，汉族，身份证登记住址为黄石市西塞山区，现羁押于深圳市第二看守所。
被告：陈与，女，1984年9月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告叶清波与被告饶梦林、陈与民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶清波及其委托诉讼代理人王娆、孙凯、被告陈与及其委托诉讼代理人夏旭均到庭参加了诉讼，被告饶梦林经本院传票传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告叶清波向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款1000000元及利息（自2016年10月30日计算至2017年7月24日止为176000元，以及2017年7月25日至本息清偿完毕之日止的利息，均按照月息2分标准计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，其中被告陈与原告叶清波的妻子桂学娟系多年的闺蜜关系。两被告结婚后，陈与对桂学娟声称饶梦林在外做工程，尚需短期的周转资金，要求桂学娟说服叶清波向其出借资金。原告鉴于被告的款项使用和妻子的游说，同意借款给两被告。于是2016年6月12日原告向被告账户转账200000元，同月21日原告再次向被告转账800000元，约定的短期还款期限届满后要求被告还款，可被告拖延拒付。同年11月8日，原、被告签订《还款协议》约定被告欠原告1000000元，自2016年6月30日开始按月息三分计息。协议签订后被告向原告支付2016年6月30日至2016年12月24日的利息合计175000元。经原告多次催讨被告偿还借款本息，可被告拒绝偿还。事后得知被告饶梦林在外做生意是假，借款实际用于为陈与购房及信用卡还贷和超出常人的日常生活支出。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告饶梦林未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告叶清波的陈述进行反驳的权利。
被告陈与答辩称，原告诉称的事实与理由不成立，本案事实只有一个，原告为达到其诉讼的目的，不排除其虚假陈述的可能性，根据原告当庭所陈述的事实及理由是与客观相违背的，没有证据所支撑，被告也完全不予认可。其次即便基于原告所诉的事实及理由，也不能得到被告陈与应当向原告偿还借款的结论，因为该事实及理由没有法律依据，被告对原告与被告饶梦林之间的债权债务关系完全不知情、不清楚，被告饶梦林与被告陈与婚姻存续期间根本没有尽到任何家庭责任，也没有承担任何的家庭支出，因此原告对被告陈与的诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈与对原告叶清波提交的买卖合同、首付款票据及还贷记录的关联性有异议，认为该房屋系陈与婚前个人购买，虽然房产证取得时间是在离婚后，但不能否认陈与系该房屋权利人，该房屋权利由其独享的事实，因为该房屋购买的事实发生在婚前，该房屋取得时间在离婚后，仅仅以在婚姻存续期间陈与偿还过银行按揭贷款为由认定为夫妻共同财产，没有法律依据；本院认为该证据与本案无关，故不予采信。被告陈与对原告叶清波提交的钱锋短信截屏的关联性有异议，认为不能证明陈与认可原告主张的1000000元债权，包括愿意偿还1000000元债务的意思表示；本院认为该证据与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告饶梦林因建设工程需要资金向原告叶清波借款，原告叶清波于2016年6月12日通过银行转账向被告饶梦林给付200000元。被告饶梦林出具收条，载明今收到叶清波奥体中心消防项目投标保证金200000元。2016年6月21日原告叶清波再次通过银行转账向被告饶梦林给付800000元。被告饶梦林出具收条，载明今收到叶清波奥体中心消防项目投标保证金800000元。2016年11月8日，被告饶梦林作为甲方与原告叶清波作为乙方签订《还款协议》，约定关于甲方欠乙方1000000元未还事宜，达成如下协议：1、此款于2016年6月12日和6月21日乙方打给甲方账户，从2016年6月30日起开始计算利息，按月息百分之三计算；2、甲方于2016年11月9日将此前利息支付给乙方；3、如甲方未能按时支付给乙方利息，则按总额的每日千分之五承担违约金。2016年11月11日、12月3日、2017年1月4日、2月25日饶梦林通过银行转账向原告给付65000元、20000元、60000元、30000元。因被告饶梦林未还本付息，原告叶清波故而诉至人民法院，双方形成讼争。
另查明，被告饶梦林与被告陈与原系夫妻关系，双方于2016年10月21日登记离婚。
本案审理过程中，原告叶清波与被告陈与经本院调解，达成如下协议：一，被告陈与就被告饶梦林向原告叶清波借款1000000元本金债务纠纷自愿于2018年8月30日前向原告叶清波给付借款本金510000元；二；若被告陈与未按上述时间和金钱数额履行金钱给付义务，则原告叶清波有权就被告陈与差欠的剩余全部款项向人民法院申请强制执行，且被告陈与应另行向原告叶清波给付违约金（以差欠的剩余全部款项为基数，从2018年6月12日起按照年利率24%计算至差欠的剩余全部款项实际还清之日止）；三；被告陈与给付上述款项后，原告叶清波就本案不得再向被告陈与主张任何权利。
本院认为，被告饶梦林取得原告叶清波的借款并达成还款协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间的借贷合同关系成立。本案中借款虽未约定借款期限，但原告叶清波向本院提起诉讼向被告饶梦林主张权利，被告饶梦林在合理的期限未履行偿还义务，亦未到庭参加诉讼，因此被告饶梦林应履行还本付息的义务。故原告叶清波主张被告饶梦林偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。因原告叶清波与被告陈与达成调解约定被告陈与就本案借贷纠纷自愿于2018年8月30日前向原告叶清波给付借款本金510000元，故被告饶梦林应继续向原告叶清波偿还借款本金的数额为490000元。
关于借款利息。本案中被告饶梦林分别于2016年11月11日、12月3日、2017年1月4日、2月25日通过银行转账向原告给付65000元、20000元、60000元、30000元，共计175000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因2016年11月18日的还款协议约定被告饶梦林在2016年11月9日前应将此前利息支付给原告叶清波，而被告饶梦林并未依约履行给付义务，同时被告饶梦林未提供证据证明原、被告双方就已偿还部分的性质进行了约定，故按照先息后本的原则年利率36%的标准予以减扣，即：175000元÷（1000000元×36%÷365天）≈177天，即被告饶梦林实际支付利息至2016年12月26日止。从2016年12月27日至2018年6月12日，被告饶梦林拖欠利息应为1000000元×2%×17.5月＝350000元。自2018年6月13日起被告饶梦林应继续以借款本金490000元为基数，按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶梦林于本判决生效之日起十日内给付原告叶清波借款本金490000元、截止至2018年6月12日的利息350000元及之后的利息（以借款本金490000元为基数，从2018年6月13日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。
如果被告饶梦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11461元、财产保全费5000元，均由被告饶梦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 肖 君