辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00711号
上诉人（原审原告）靖xx，女，1973年1月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈x，男，1972年10月23日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人陈玉山，男1955年10月12日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市。住辽宁省锦州市。
上诉人靖xx因与被上诉人陈x离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靖xx及其委托代理人贺乃庚，被上诉人陈x及其委托代理人顾晓丽、陈玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告靖xx与被告陈x于1994年经人介绍相识，1996年12月12日登记结婚，于1998年1月17日生一子陈xx（现就读于锦州市慧泉高级中学）。双方因婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。2010年8月，被告曾起诉至法院，要求与原告离婚，本院（2010）凌河民一初字第00858号判决书判决不准离婚。此后，夫妻感情并未得到改善，原告于2013年9月回其母亲家居住至今。又查明，1996年3月，市政府决定对锦州市古塔区南二里部分地区进行拆迁改造。被告陈x在南二里142号的一处24㎡简易房屋属于拆迁范围。1997年6月9日，被告陈伟（乙方）与锦州星汇国际发展有限公司（甲方）签订有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书，拆迁被告陈x坐落于锦州市古塔区南二里142号24㎡简易房屋一处。房屋实际安置面积为39.36㎡，其中简易房回迁12㎡，合理增加面积27.36㎡，被告陈x出资10680元。后该房屋安置于古塔区西街里9-5号。2005年6月27日，被告陈x将古塔区西街里9-5号房屋以6万元价格卖给马玉娟，并到锦州市公证处办理公证书一份，载明陈x将古塔区西街里9-5号房屋以5万元价格转让给马玉娟，该房屋转让事宜由被告陈x父母陈xx、王xx办理。同日，被告父亲陈xx账号为0048946885-00010的锦州市商业银行存折中存入60000元。2005年6月19日，被告母亲王xx从账号为070800550100770866的工商银行存折中取出人民币2000元，作为购买凌河区锦铁里68-44号房屋的定金。2005年6月20日，被告父亲陈xx与魏锦兰签订房屋买卖居间合同一份，约定魏锦兰将坐落于凌河区锦铁里68-44号房屋以63000元的价格出让给陈xx。6月28日，陈xx账号为0048946885-00010的锦州市商业银行存折中支出59999元，用于购买锦铁里68-44号房屋。同日，魏锦兰和被告陈x到凌河区公证处签署公证书一份，公证书中载明魏锦兰将凌河区锦铁里68-44号房屋以五万元的价格转让给陈x。该房自购买后，一直由被告陈x父母居住。再查明，被告陈x的父母陈xx、王xx于2014年3月26日向本院起诉陈x、靖xx物权确认纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）凌河民一初字第00226号民事判决书，认定“坐落于锦州市凌河区锦铁里68-44号房屋虽由被告陈x父母出面购买，但该房屋的购房款主要来源于卖掉古塔区西街里9-5号房屋所得款项，而古塔区西街里房屋登记在被告陈x名下，故从购买凌河区锦铁里68-44号房屋的房款来源上看，该房屋并非被告父母所有的财产。”
原审法院认为，原告靖xx与被告陈x虽系自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾。被告曾起诉至法院，要求与原告离婚，在法院判决不准双方离婚后，夫妻感情并未得到改善，现原告又诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养问题，原告主张婚生子陈星序由被告抚养教育，被告表示愿意抚养，故对原告该项诉讼请求予以支持。对于抚养费的数额，虽原告无职业，但考虑子女的实际需要及本市生活水平，以每月300元为宜。关于凌河区锦铁里68-44号房屋的分割问题，该房屋虽由被告陈伟父母出面购买，但支付的63000元购房款中，有6万元为古塔区西街里9-5号房屋的卖房款。古塔区西街里9-5号房屋系古塔区南二里142号简易房屋动迁而来。西街里9-5号房屋的动迁安置面积为39.36㎡。其中简易房屋安置12㎡面积，合理增加27.36㎡的面积。对于12㎡的面积部分，为被告陈x婚前所有的简易房回迁而来，应视为被告陈x的婚前个人财产。对于合理增加27.36㎡的面积部分，各项票据交款人处均载明“陈伟”，被告陈x虽辩称该部分面积为其父母出资购买，但没有提供相关证据佐证。且该笔款项于原、被告夫妻存续期间内支出，应视为夫妻共同出资购买。故原告靖xx对古塔区西街里9-5号房屋享有13.68㎡（27.36㎡÷2）的权益，即原告靖xx对西街里9-5号房屋占有34.76%（13.68㎡÷39.36㎡）的份额，所以该房卖房款的60000元中，应视为含有靖xx的20856元（60000元×34.76%）。据此应确认原告靖xx对锦铁里68-44号房屋享有33.1%（20856元÷63000元）的份额。考虑到本案实际情况，房子宜归被告陈x所有。因原、被告均同意房屋作价20万元，故由被告陈x给付原告靖xx房屋折价款66200元（200000元×33.1%）。关于原告主张的精神抚慰金问题，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告靖xx与被告陈x离婚；二、婚生子陈xx由被告陈伟抚养教育，原告靖xx自2014年8月份起每月给付子女抚育费300元；三、坐落于锦州市凌河区锦铁里68-44号房屋归被告陈x所有，被告陈x于本判决生效后十日内给付原告靖xx房屋折价款66200元；四、驳回原告靖xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告靖xx负担150元，被告陈x负担150元。
宣判后，靖xx不服，向本院提起上诉，原判锦州市凌河区锦铁里68-44房屋36.52m²有12㎡是被上诉人婚前个人财产错误，应由上诉人与被上诉人平均分配；被上诉人应给付上诉人精神抚慰金5万元，对凌河区锦铁里68-44号房屋进行价值评估然后竟买。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈x在庭审中辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以采信。
本院认为，上诉人靖xx与被上诉人陈x虽系自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，现上诉人诉至法院要求与被上诉人陈伟离婚，原审法院判决准予上诉人靖xx与被上诉人陈x离婚并无不当。关于婚生子陈xx抚养问题，原判由被上诉人陈x抚养教育，上诉人靖xx自2014年8月份起每月给付子女抚育费300元，双方均无异议，本院予以支持。关于共同财产坐落于锦州市凌河区锦铁里68-44号房屋分割问题，该房屋购房款63000元中，有6万元为古塔区西街里9-5号房屋的卖房款。而古塔区西街里9-5号房屋中有12㎡系被上诉人陈x婚前古塔区南二里142号简易房屋动迁而来。应视为被上诉人陈x的婚前个人财产。原判扣除被上诉人陈x婚前个人财产12㎡后，被上诉人陈x给付上诉人靖xx房屋折价款66200元并无不当。上诉人与被上诉人平均分配锦州市凌河区锦铁里68-44号房屋的请求无事实依据，不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付上诉人精神抚慰金5万元一节，无事实依据，本院亦不能支持。关于上诉人靖xx要求对凌河区锦铁里68-44号房屋进行价值评估一节，因上诉人靖xx与被上诉人陈x在原审法院均认可该房屋价值为20万元，故该项请求亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人靖xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚少华