上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7212号
原告徐建军。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告张冠军。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告徐建军诉被告张冠军、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾建平、被告张冠军、被告大地财险上海分公司的委托代理人万明到庭参加了诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：2013年2月8日19时00分许，被告张冠军驾驶牌号为沪CCXX**车辆行驶，至上海市松江区思贤路进辰塔路西约100米处，与驾驶牌照为沪CKXX**轻摩行驶至此的原告以及驾驶牌照为沪CVXX**轿车行驶至此的案外人林叶相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告张冠军承担全部责任，原告及案外人林叶无责任。原告受伤后进行了治疗，后经司法鉴定，原告的伤情予以休息3个月、营养1个月、护理1个月。沪CCXX**车辆在被告大地财险上海分公司投保了交强险，沪CVXX**车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费1，136.70元、误工费16，200元、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费1，000元、交通费300元、精神损害抚慰金500元、律师费3，000元，要求被告大地财险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保上海市分公司在交强险无责范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告张冠军承担赔偿责任。
被告张冠军辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议。
被告大地财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意在强制险范围内承担责任，其承担的比例应为10／11。
被告人保上海市分公司书面辩称：沪CVXX**车辆相关信息及事发经过和责任认定由法院核实，若能确认投保情况，则同意在无责范围内承担补充赔偿责任。对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
牌号为沪CCXX**车辆的登记车主系案外人张某某，该车辆在被告大地财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事发时在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。沪CVXX**车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险，保险期限自2012年11月24日零时起至2013年11月23日二十四时止。交强险无责限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。
2013年6月19日松江交警支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，同年6月21日，该鉴定中心出具沪浦南司鉴所（2013）三期第C503号鉴定意见书，鉴定结论为：徐建军因交通事故致左外踝下缘撕脱性骨折，左侧第6肋骨折，予以休息3个月、营养1个月、护理1个月。
案外人骁马机械（上海）有限公司出具证明，证明原告系其公司员工，2011年7月18日进入其公司，上年度月平均工资为5，400元，因2013年2月出车祸，从2013年3月到2013年5月工资未发。另查明，骁马机械（上海）有限公司经营范围为设计、加工、生产废塑料、橡胶、轮胎、木材、电子产品回收再生处理设备等。原告称其工资系现金发放。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、发票、门急诊病历、单位证明、营业执照、完税凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，沪CCXX**车辆已在被告大地财险上海分公司处投保了交强险，沪CVXX**车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险，根据现有证据，被告张冠军负事故全部责任，案外人林叶无责，故对于原告的损失，应先由被告大地财险上海分公司、人保上海市分公司分别在强制保险责任限额和强制保险无责任限额内按比例承担。不足部分，由被告张冠军对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为1个月，结合原告的伤势，本院按照30元每天计算，确认护理费为900元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告仅提供了单位证明证明其每月收入为5，400元，并称工资系现金发放，本院认为根据常规单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位的证明证明其月收入及误工损失状况依据不够充分，本院不予采信，本院根据原告工作单位的性质参照上一年度本市制造业职工平均工资标准每月4，001.75元计算，结合鉴定结论确认的休息时间3个月，确认误工费为12，005.25元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为100元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费1，126.70元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天20元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期1个月，营养费应为600元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为虽然由于被告张冠军的侵权行为造成了原告身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告要求被告承担精神损害抚慰金500元，缺乏依据，本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为800元。
对于鉴定费，根据原告提供的证据可以证明其因本起事故实际产生鉴定费1，000元，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费900元、误工费12，005.25元、交通费100元，合计13，005.25元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告大地财险上海分公司承担10／11计11，822.95元，由被告人保上海市分公司承担1／11计1，182.30元；本案原告实际发生的医药费1，126.70元、营养费600元，合计1，726.70元，未超过交强险中医疗费用赔偿范围，由被告大地财险上海分公司承担10／11计1，569.73元，由被告人保上海市分公司承担1／11计156.97元。
综上，被告大地财险上海分公司在交强险责任限额内承担13，392.68元，被告人保上海市分公司在交强险无责限额内承担1，339.27元，强制责任险限额之外的其他费用即鉴定费1，000元、律师费800元，合计1，800元，由被告张冠军承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建军13，392.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建军1，339.27元；
三、被告张冠军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建军1，800元；
四、驳回原告徐建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206.50元，由原告徐建军负担100元（已付），由被告张冠军负担106.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。