wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24332号原告杨洪萌，男，汉族，1976年4月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。被告李金伟，男，汉族，1978年7月22日出生，身份证住址重庆市长寿区，上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨洪萌的诉讼请求：１、判令被告偿还原告欠款本金146,686.25元；2、被告支付原告逾期欠款利息38,138.43元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍计算，以本金146,686.25元为基数，从2016年8月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年9月18日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告于2014年10月24日签订《深圳市安迅实业有限公司云南昆明销售公司合作协议》，约定双方共同组建深圳安迅昆明分公司，并就双方的出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行约定，原告作为深圳市安迅实业有限公司的代表在该协议落款处签名，但落款处并未盖有深圳市安迅实业有限公司公章。2016年3月31日，由于原、被告决定不再经营昆明分公司，双方决定退伙并清算该深圳安迅昆明分公司，双方于2016年4月1日签订清算明细，2016年4月2日被告向原告出具欠条，载明“今欠杨洪萌先生现金即人民币28万元整，经双方协商欠款于2016年4月11日返还给杨洪萌先生人民币22万元整，余款6万元整于2016年7月11日以现金或退货方式归还。如逾期未还杨洪萌先生将按本金的日息千分之三收取滞纳金”。后被告仅偿还欠款133,313.75元，尚欠146,686.25元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，深圳市安迅实业有限公司云南昆明销售公司未在工商部门办理登记注册。以上事实，有原告提交的深圳市安迅实业有限公司云南昆明销售公司合作协议、清算明细、欠条、收据、人事档案、工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，受法律保护，原、被告合伙终止时已就合伙财产进行清算，被告确认尚欠原告28万元。被告未能按约定时间偿还欠款146,686.25元已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还欠款146,686.25元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在欠条中约定逾期还款将按日息千分之三支付滞纳金，原告自动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2016年8月14日起的逾期欠款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洪萌欠款146,686.25元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年8月14日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,998元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年十一月二十三日书记员 庄秋玲（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审638号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人刘立静，河南省邓州市仲景路扬州修脚。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月4日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40204号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40204号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40204号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 玲 卫
审判员 秦文哲人民陪审员丁保国
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 东
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更485号
罪犯姚茂清，男，1981年2月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2015年1月13日作出（2014）辰刑初字第119号刑事判决，以被告人姚茂清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2014年7月28日起至2022年9月27日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姚茂清在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯姚茂清确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯姚茂清提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯姚茂清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余分417分。该犯本次减刑出具意向书，称入监以来与家人没有联系，家庭困难，无能力缴纳罚金。经查该犯会见及消费记录，自2015年12月2日电话会见至今，确无人会见，但消费台账记载自2015年10月31至2017年1月13日，先后有九次汇款记录，且狱内月均消费307元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯姚茂清在服刑改造期间，能接受教育改造，有一定悔改表现，符合一般减刑条件，但其有一定履行能力而不积极履行部分财产性判项，且所犯罪行对社会危害性较大，只能适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂清减刑四个月，减刑后的刑期至2022年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更485号	罪犯姚茂清，男，1981年2月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省辰溪县人民法院于2015年1月13日作出（2014）辰刑初字第119号刑事判决，以被告人姚茂清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2014年7月28日起至2022年9月27日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯姚茂清在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯姚茂清确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯姚茂清提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯姚茂清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余分417分。该犯本次减刑出具意向书，称入监以来与家人没有联系，家庭困难，无能力缴纳罚金。经查该犯会见及消费记录，自2015年12月2日电话会见至今，确无人会见，但消费台账记载自2015年10月31至2017年1月13日，先后有九次汇款记录，且狱内月均消费307元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯姚茂清在服刑改造期间，能接受教育改造，有一定悔改表现，符合一般减刑条件，但其有一定履行能力而不积极履行部分财产性判项，且所犯罪行对社会危害性较大，只能适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯姚茂清减刑四个月，减刑后的刑期至2022年5月27日止。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6276号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李志健，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年2月16日向原告申领了信用卡,卡号52×××81。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起不得收取信用卡超限费。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。
另，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中载明“我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金16871.15元、利息23799.62元、截至2016年12月31日的滞纳金5891.68元、超限费811.94元。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张透支款本金、利息和滞纳金符合法律规定与合同约定，应予以支持。
关于超限费，鉴于原告目前已能够通过技术手段实现对超过授信额度交易的自动控制，且通过对超限部分透支收取利息也能达到覆盖成本和风险的目的；其次，中信银行股份有限公司在其《公告》中已明确规定自2013年6月1日取消信用卡超限费服务项目，原告在本案中未能提供证据证明其要求被告支付超限费的依据。因此，原告该项诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年3月26日的信用卡透支欠款本金16871.15元、利息23799.62元、截至2016年12月31日的滞纳金5891.68元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由被告李志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执245号
申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行
被执行人周丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00415号，依法向被执行人周丽萍发出执行通知书，责令被执行人周丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 程志钱
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2098号
申请执行人威海汉能机电设备有限公司，住威海临港经济技术开发区开元东路-60-25号-4。
法定代表人吴艳丽，经理。
被执行人李政权（身份证号：3710021975********），男，1975年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇一品南山小区。
本院在执行申请执行人威海汉能机电设备有限公司与被执行人李政权民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李政权自动履行了给付义务，申请执行人亦收到了全部欠款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2102号民事调解书执行完毕。
执行费213元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月五日
书记员 刘大海
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4657号
原告沈春果，男，汉族，1977年1月20日出生，户籍地址四川省南充市高坪区。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告史小文，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告沈春果诉被告史小文房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈春果于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈春果的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈春果撤回起诉。
案件受理费6488元，减半收取为3244元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘丽君
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2160号
申请执行人：张薇
被执行人：四川九和房地产开发有限公司
本院在执行张薇与四川九和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为为申请人办理并交付房产证和土地使用证且支付违约金32277.00元（暂计算至2016年7月31日，实际以被执行人向申请执行人交付所有证和土地使用证为准）、本案律师代理费1200.00元及垫付案件受理费251.00元。权利人向本院申请执行,本案在执行中，查明被执行人有100多处办公房及车库，但这些房地产均有抵押或查封，该财产现无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2220号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
新�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初183号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人高某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月29日被取保候审，于2016年3月25日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）118号起诉讼指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日下午4时30分，被告人高某无证驾驶无牌照摩托车沿102国道由东向西刑事至新民市张家屯乡柴家窝堡村145号追尾李某某驾驶的红色大客车后部。交警大队民警在处理交通事故中发现高某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测高某体内血液酒精含量为271mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经新民市公安局交通警察大队认定，被告人高某负此次事故的全部责任。
被告人高某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人高某具有未取得驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车、酒精含量超过200mg／100ml、负交通事故的全部责任，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，主动缴纳罚金的法定、酌定从重、从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检�院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第894号
上诉人（原审被告）：周丽霞（曾用名周立霞），农民。
上诉人（原审被告）：周立民，农民。
二上诉人委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈立永，农民。
委托代理人：马健辉，河北马健辉事务所律师。
原审被告：田国成（曾用名田大成），农民。
上诉人周丽霞、周立民因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县县人民法院（2015）玉民初字第2061号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费600元，退还上诉人周丽霞、周立民。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘雪姣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1460号
原告：李永峰，男，1981年5月5日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
原告：展文华，男，1975年2月4日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
原告：李文艺，男，1961年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
原告：李文生，男，1961年12月12日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
原告：余朋辉，男，1986年5月1日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
上述五原告共同委托诉讼代理�：刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块8幢702-703号。统一社会信用代码：913506030816040916。
法定代表人陈庆荣，总经理。
原告李永峰、展文华、李文艺、李文生、余朋辉与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司漳州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李永峰、展文华、李文艺、李文生、余朋辉于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永峰、展文华、李文艺、李文生、余朋辉以欲补充调取证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李永峰、展文华�李文艺、李文生、余朋辉撤诉。
本案受理费458元，减半收取计229元，由李永峰、展文华、李文艺、李文生、余朋辉负担。
审判员 林长江
二〇一六年九月三十日
书记员 黄钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执800号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人苏财，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第223号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1105号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍住址永春县，现住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县。
被告：曾庆铭，男，1993年3月10日出生，汉族，住德化县。
原告颜振仲与被告曾庆铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告曾庆铭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾庆铭偿还借款5000元及按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：曾庆铭于2017年7月27日向原告借款5000元，并出具借条交原告收执。因曾庆铭至今未偿还分文借款，故原告提出如上诉请。
曾庆铭未作书面答辩、未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：曾庆铭于2017年7月27日向颜振仲借款5000元，颜振仲提供填空式借条，由曾庆铭填写完整并签名交颜振仲收执。借条载明，兹向颜振仲借现金5000元，从借款之日起至还款之日止，按年利率24%计息；并约定若因本借款发生纠纷提交法院时，送给曾庆铭的法律文书地址为德化县浔中镇，以上款项采用现金支付。颜振仲称借款后曾庆铭没有还款，故诉至本院。
以上事实，有颜振仲提供的由曾庆铭填写并签名的借条原件、本院依职权调取的曾庆铭的户籍信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，曾庆铭向颜振仲借款5000元，有借条为据，借款依法应予返还。颜振仲请求曾庆铭返还借款5000元并按双方约定的年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。曾庆铭在借条上明确指定本借款诉讼的法律文书送达地址，本院以该地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，未能被受送达人实际接收，依法以文书退回之日视为送达之日。曾庆铭未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾庆铭应于本判决生效之日起10日内返还颜振仲借款本金5000元及其从2017年7月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由曾庆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一八年五月七日
书记员 尤杭玲
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1532号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王伟林。
委托代理人（特别授权代理）：叶苏玲、方从。
被告：金中花。
被告：楼益明。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告金中花、楼益明追偿权纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年6月29日进行开庭审理。原告的委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月17日与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定被告向工商银行贷款购买宝马汽车。应工商银行要求，被告申请原告为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并由原告向贷款人提供共同偿债承诺及保证金质押担保。原告接受被告请求，双方于2014年7月20日签订牡丹信用卡购车共同还款及担保合同，合同同时约定，如被告未按合同约定的还款日还款，导致贷款人从原告账户扣款致原告予以代偿的，被告应于原告代偿的次日向原告归还代偿款项及相应费用。现由于被告未及时归还贷款，贷款人于2015年2月25日从原告账户中扣款40608.99元用以偿还被告的逾期欠款。原告认为，原告与被告签订的共同还款及担保合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，由于被告未及时还款导致原告代偿，被告应向原告偿还代偿款项、支付资金占用费、违约金以及合同约定的其他费用。原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告垫付款40608.99元及赔偿金12915元。2、二被告支付原告为此支付的律师费5000元。3、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、法定代表人证明书，证明原告主体资格。4、两被告身份证复印件，证明两被告主体资格。5、牡丹信用卡购车共同还款及担保合同，证明合同约定的双方的权利、义务。6、工行转账凭证，证明原告代偿贷款的金额。7、牡丹信用卡分期付款合同，证明被告与工商银行签订贷款协议。8、共同偿债人承诺书，证明原告承诺对被告逾期还贷共同偿还。9、信用卡交易明细，证明被告欠款明细及原告的代偿事实。10、聘请律师合同、发票、转账凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
二被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（乙方）与两被告（甲方）签订的牡丹信用卡购车共同还款及担保合同约定的主要内容有：1、如甲方不按贷款规定的还款日期还款，导致贷款人向乙方帐户扣款的或乙方代甲方归还的，甲方应于代为归还的次日向乙方归还代偿款项、资金占用费、违约金及乙方为行使追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等费用）。2、甲方如逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方帐户扣划而为甲方垫付的，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。3、贷款存续期间，如甲方违反本合同时，甲方同意按贷款总额的5%金额支付赔偿金给乙方。另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费5000元。
本院认为，原告与两被告签订的共同还款及担保合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代两被告向银行支付逾期贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告支付代偿款40608.99元。对原告主张的赔偿金，本院予以调整为从原告垫款次日（2015年2月26日）起按每日万分之六的标准计算。原告主张的律师费也予酌情调整至3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金中花、楼益明于本判决生效之日起十日内向原告浙江际远汽车销售服务有限公司支付垫付款40608.99元，并承担从2015年2月26日起按每日万分之六的标准计算的违约金至本判决确定的给付之日止。
二、被告金中花、楼益明于本判决生效之日起十日内向原告浙江际远汽车销售服务有限公司支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计632元，由原告自负122元，两被告负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年七月七日
代书记员 周 吟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1546号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许某，农民，住毕节市大方县。因本案于2014年9月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2331号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月28日晚上，被告人许某驾驶椒江j38590燃油助力车，途经本市温峤镇上墩村西园88号前路段时，碰撞行人张某，造成被告人许某和张某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人许某负本次事故的全部责任；经鉴定，被告人许某血液中酒精含量为110mg／100ml。
2014年9月13日上午，贵州省大方县公安局民警在大方镇超时代网吧抓获被告人许某。被告人许某归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人许某赔偿给张某经济损失人民币2200元，了结了事故赔偿事宜。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人许某的供述，前科查询记录，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，肇事车辆照片，门诊病历一本通，道路交通事故认定书，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某醉酒后驾驶机动车，从而造成道路交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人许某归案后如实供述其犯罪事实，并积极赔偿交通事故被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年九月三十日
代书记员 方 甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨倩，女，1988年1月27日出生，汉族，住汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨倩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,797.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,797.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8164号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨倩，女，1988年1月27日出生，汉族，住汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨倩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,797.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,797.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1078-2号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定代表人章小华。
被告叶波，男，1975年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区柳湖花园*幢*****室。
被告许夏娇，女，1987年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区柳湖花园*幢*****室。
被告方跃清，男，1958年9月1日出生，汉族，住兰溪市兰江街道张山村*幢*单元***室。
被告汪群英，女，1960年12月4日出生，汉族，住兰溪市兰江街道张山村*幢*单元***室。
被告叶慧芬，女，1961年8月20日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西5号区*#楼*幢*单元。
本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被告叶波、许夏娇、方跃清、汪群英、叶慧芬借款合同纠纷一案，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司以履行完毕为由于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告叶波、许夏娇、方跃清、汪群英、叶慧芬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回对被告叶波、许夏娇、方跃清、汪群英、叶慧芬的起诉。
本案受理费4893元（已减半收取）、保全费3520元，由原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈嘉忆
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执监字第1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社大辛店信用社。
负责人聂洪广，任主任。
被执行人烟台渤海钢铁有限公司。
法定代表人崔喜文，任董事长。
被执行人崔喜文，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇山根樟坑村十一巷一号。
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社大辛店信用社申请执行烟台渤海钢铁有限公司、崔喜文借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2008年9月5日达成了执行和解，申请执行人与被执行人烟台渤海钢铁有限公司同意将本院查封的被执行人烟台渤海钢铁有限公司所有的房地产及机器设备一宗（详见（2008）蓬商初字第114、114-1号民事裁定书及清单），以该宗财产评估价值人民币9270156.83元，抵偿申请申请执行人的借款本息共计人民币8740994.90元。本院于同日作出了（2008）蓬执字第1016-1号民事裁定书，裁定将被执行人烟台渤海钢铁有限公司的房地产一宗【房屋所有权证号：蓬房权证辛股字第07-004-1号、07-004-2号、07-004-3号、07-004-4号、07-004-5号；土地证号蓬国用（2004）第0294号、0295号、0296号、02**号】、机器设备一宗（详见清单），评估价值人民币9270156.83元。以抵偿申请执行人的借款8740994.90元。
烟台市中级人民法院在审理烟台渤海钢铁有限公司诉被告蓬莱市农村信用合作联社、烟台鑫杰不锈钢有限公司撤销权、买卖合同无效及返还财产赔偿损失纠纷一案中，发现本院作出的（2008）蓬法执字第1016-1号民事裁定书系依据双方当事人的和解协议作出的，没有法律依据，通知我院按照执行监督程序对该裁定予以审查。
本院认为，执行和解协议系双方当事人自愿达成的，应由当事人自行履行，人民法院对执行和解协议的内容不应以法律文书形式予以确认。本院在执行蓬莱市农村信用合作联社大辛店信用社申请执行烟台渤海钢铁有限公司借款合同纠纷一案过程中，在双方当事人达成和解协议后，又依据该和解协议作出了（2008）蓬法执字第1016-1号民事裁定予以确认的行为，没有法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第二款之规定，裁定如下：
撤销蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬法执字第1016-1号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年五月八日
书记员 刘 杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1763号
原告福建省宁德诚信投资有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人陈鉴明，执行董事。
委托代理人郑炜炜，系公司风险部经理。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吕清华，总经理。
被告吕清华，男，1964年5月20日出生，汉族，住福安市。
被告潘琳，女，1970年1月13日出生，汉族，住福安市。
原告福建省宁德诚信投资有限公司（以下简称诚信投资公司）与被告福建省闽东航宇电机有限公司（以下简称航宇公司）、吕清华、潘琳企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友增、郑炜炜到庭参加诉讼，被告航宇公司、吕清华、潘琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信投资公司诉称，2013年10月8日，被告航宇公司因需资金偿还银行贷款，便向原告借款100万元。双方约定借款月利率为2%，借款期限至2013年10月31日。被告吕清华、被告潘琳为该笔借款提供连带保证责任。但借款期限届满后，被告航宇公司却以银行未继续放贷为由拒绝还款，被告吕清华、被告潘琳亦未承担保证责任。为此，请求判令三被告连带偿还原告借款100万元及利息（按月利率2%的标准自2013年10月8日起计算至实际还款之日止）。
被告航宇公司、吕清华、潘琳均未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日被告航宇公司向原告诚信投资公司借款100万元，双方签订《借款合同》一份。合同约定借款期限从2013年10月8日至2013年10月31日，借款利息以实际借贷天数按月2%的标准计算；月末未能还款则按借款总额1%支付违约金，逾期两个月未能全额还款，则从借款之日起按借款总额2%支付违约金。福安市九环燃气有限公司、许康及被告吕清华为上述借款提供连带保证担保并在《借款合同》中签名盖章，合同中同时约定保证期限自借款合同履行期限届满之日起720天。合同签订后，原告通过公司账户向被告转账交付了出借款。被告潘琳于2013年12月4日出具承诺函，自愿为被告航宇公司的上述借款承担连带保证责任，并承诺若被告航宇公司未能于2013年12月31日前偿还借款本息，则由其承担还款责任并支付日万分之十五的违约金。但借款至今，被告航宇公司未按约履行还款义务，各担保人亦拒绝承担连带清偿责任。原告遂于2014年4月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款合同、承诺函、工行网上银行电子回单及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告诚信投资公司将其自有资金出借给被告航宇公司使用，并未违反金融法规的强制性规定和当前国家政策要求，原、被告间的企业借贷关系合法有效，依法予以保护。合同中明确约定了借款利率及还款期限，被告航宇公司则负有及时偿还借款本息的义务。被告航宇公司怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应承担向原告归还本息并支付违约金的违约责任。现原告以诉讼方式向其主张借款本金及月2%的利息，合理合法，予以支持。被告吕清华、被告潘琳为上述借款提供连带保证担保，依法对上述借款本息负有连带清偿义务。被告航宇公司、潘琳、吕清华经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省闽东航宇电机有限公司于判决生效之日起五日内返还原告福建省宁德诚信投资有限公司借款本金100万元及利息（按月利率2%的标准，自2013年10月8日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告吕清华、被告潘琳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吕清华、被告潘琳承担保证责任后，有权向被告福建省闽东航宇电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王少金
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1763号
原告李某甲
原告李某乙
被告刘某某
原告李某甲、李某乙与被告刘某某确认合同无效合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人杨军、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：2011年3月5日，原告与被告协商，签订了一份合资建房协议书，协议约定，由被告出资，拆除原告位于安源区鹅湖管理处虎形山公园边的旧房一栋，被告补助原告旧房装修款90000元，并在原土地上新建一栋四单元六层新房，所有建房资金由被告承担，新房建成后双方平均分配。并约定在开工起一年内被告将新房交付原告使用。协议签订后，原告按协议将旧房交付给被告进行拆除重建，被告在2011年4月份就将该旧房拆除了，之后开始动工平整土地、建造基脚。但在被告将基脚工程完成后，就一直停工，未予再继续施工。原告多次催促被告施工，可被告均拒不履行，之后被告就失联系了。拆房至今已有三年半的时间，导致两原告均在外租房居住。原告认为被告的行为构成严重违约，根据合同法之规定，被告应承担相应责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原告李某甲、李某乙与被告刘某某于2011年3月5日签订的合资建房协议书，被告刘某某按协议约定赔偿原告经济损失；二、本院诉讼费被告承担。经本院释明后，原告变更诉讼请求为：一、确认原告李某甲、李某乙与被告刘某某于2011年3月5日签订的合资建房协议书无效。
被告刘某某辩称：一、原、被告于2011年3月5日签订的合资建房协议书有效；二、房屋迟迟未动工有答辩人个人的原因，也有当地村民阻工的原因；三、现因答辩人在监狱服刑，故无法履行合同。
原告李某甲、李某乙为支持其诉讼请求，向法庭举证、被告质证及本院对证据的分析、认证情况如下：
1、原告李某甲、李某乙的身份证各一份，证明两原告的主体资格。被告质证后无异议。该组证据本院予以采信。
2、原、被告于2011年3月5日签订的合资建房协议书一份，证明原、被告对合作建房的权利义务及房屋所有权的分配进行了约定，因被告刘某某不具有开发房地产资质，根据法律规定，双方签订的协议无效。被告质证后对该证据的真实性表示时间太久记不清楚了，对是否履行了协议约定的权利义务也记不清楚了，但被告认可双方确实签订了一份关于拆除该合同所涉旧房再建新房的合资建房协议。本院认为，在被告认可双方存在合资建房协议及未能提供反证的情况下，该证据本院予以采信。
3、萍国用（2013）第111130号国有土地使用证、萍国用（2013）第111132号国有土地使用证各一份，证明合同所涉房屋属于两原告所有，所涉土地的使用权人为两原告。被告质证后对组该证据无异议。该组证据本院予以采信。
4、房屋安全鉴定报告一份及所附照片两张，证明本案所涉位于安源区凤凰街青草冲河花州39号的旧房于2011年3月24日根据建设部颁发的房屋安全鉴定标准鉴定安全等级为D建，建议拆除改建。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
被告刘某某未向法庭举证。
综合以上原告举证、被告质证情况，以及本院对证据的分析、认定和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2011年3月5日，原告李某甲、李某乙与被告刘某某签订了一份合资建房协议书，主要内容为：一、原告自愿将位于安源区鹅湖管理处虎形山公园边地基为国有土地性质的土瓦结构危房交被告拆除改建，原告出示所有证件及负责办理建房手续，被告出资，建造四栋六层新房，两栋归原告所有，两栋归被告所有，被告补助原告旧房装修款90000元，拆除房屋后另补偿原告租房款18000元，合同签订后，被告付原告押金50000元，待建完二层，原告再一次性返还押金；二、协议签订后，被告须在开工后一年内将新房交付原告；三、双方不得违约及解除协议，否则应赔偿守约方全部经济损失。合同签订后，被告将原告位于萍乡市安源区凤凰街青草冲河花州39号的旧房拆除。因被告的改建工程未通过行政审批，故一直未能施工建房。原告多次与被告交涉无果，后因被告失联，原告遂诉至法院。
另查明，本案合同所称安源区鹅湖管理处虎形山公园边的房屋即位于安源区凤凰街青草冲河花州国有土地使用证为萍国用（2013）第111130号国有土地使用证、萍国用（2013）第111132号的房屋。该房屋的土地用途为住宅，土地使用权类型为划拨土地。在庭审过程中，原、被告自认均不具备房地产开发经营资质。
再查明，本院在受理本案后，发现被告刘某某于2014年11月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕。本院遂于2014年11月28日以本案的事实查明需以刑事案件的结果为依据，作出本案中止诉讼的裁定。20１6年1月2９日，经本院（２０１5）安刑初字第251号刑事判决书判决，被告刘某某犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪。2016年4月21日，原告以刑事案件已审结为由，申请恢复诉讼。本院遂于2016年4月27日作出恢复诉讼的裁定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定无效。本案原、被告签订的合资建房协议约定，原告提供土地，被告出资建设房屋。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，原、被告签订的合资建房协议实为合作开发房地产合同。因原、被告自认均不具备房地产开发经营资质，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效”之规定，双方签订的合资建房协议应认定无效。另外，根据原、被告协议约定，原告只提供土地使用权及办证手续，不承担建房风险，在房屋建成后由被告将其中两栋新房交付给原告所有。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。因合同所涉房屋的土地性质为划拨土地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”之规定，原、被告签订的合资建房协议也应认定无效。综上，原、被告于2011年3月5日签订的合资建房协议书，因违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张确认该合同无效之诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未就确认合同无效的法律后果主张权利及举证证明，故本院对本案确认合同无效的法律后果不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十四条、第十五条、第二十四条之规定，判决如下：
确认原告李某甲、李某乙与被告刘某某于2011年3月5日签订的合资建房协议书无效。
本案受理费2300元，由原告李某甲、李某乙承担1150元，被告刘某某承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 邹小蓉
人民陪审员 李 忠
人民陪审员 刘颖之
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗绍辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1763号
原告：李桂全，农民。
委托代理人：刘金政。代理权限为特别授权。
被告：李桂余，农民。
委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁翠芹，农民。
委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李涛，农民。代理权限为特别授权。
原告李桂全诉被告李桂余、宁翠芹物权确认纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李桂全及委托代理人刘金政、被告李桂余、宁翠芹到庭参加诉讼；第二次开庭原告李桂全及委托代理人刘金政、被告李桂余、宁翠芹及委托代理人刘庆国、刘桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂全诉称：我与被告李桂余系兄弟关系，二被告系夫妻关系。长兄李桂付有平正房三间，位于我院落前部约5米处。1993年10月4日，我与李桂付订立协议，原属李桂付的三间平正房归我所有。2006年，李桂付去世，原被告及其他兄弟为处理李桂付身后事于2006年12月17日签订善后协议书，再次明确原属李桂付所有的平正房三间归我所有。2013年，我准备拆房翻建，二被告进行阻挠，声称对诉争房屋具有所有权。请求法院依法确认位于迁安市迁安镇省庄村原李桂付的三间平正房所有权为我所有。
被告李桂余、宁翠芹辩称：善后协议经兄弟四人商议，协议约定诉争的房屋及院落归我所有，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李桂全与被告李桂余系兄弟关系，被告李桂余、宁翠芹系夫妻关系。原被告东西相邻居住，原告李桂全居西，被告李桂余、宁翠芹居东。原被告长兄李桂付在世时有平正房三间（迁安县清理宅基地登记表编号为：0502353）。2006年，李桂付去世。2006年12月17日，李桂余、李桂才、李桂有、李桂全兄弟四人签订膳后协议书，约定：老大李桂付已病故因无人继承及膳后治理事宜，经兄弟四人协商及大队村委中人协调，商定李贵（桂）付所属产业有平正房三间、桥东小河南有杨树七棵、杨全安门前河边树十五棵、房地基一处砖两万块铁筋一部及木材统为李贵（桂）余所有，膳后由李贵（桂）余治理。另外关于平正房三间门前树、李贵（桂）余同意给李贵（桂）全与他人无关，当即立此协议之日起生效如日后出现差异以此协议为证。一式两份。该膳后协议书由迁安市迁安镇省庄村村民委员会盖章，中人金某、杨某乙按印，杨某甲代笔书写。2013年，原告准备将本案争议房屋拆除翻建时，原被告双方产生分歧，原告起诉来院。
诉讼中，证人杨某甲、杨某乙、金某证实写膳后协议时约定将平正房三间及门前树给原告李桂全。
上述事实，有原被告陈述、迁安县清理宅基地登记表、膳后协议书等证据予以证实。
本院认为：原被告于2006年12月17日签订的膳后协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。杨某甲、杨某乙、金某、李贵才的证人证言能够相互印证，证明李桂付生前居住的平正房三间及门前树归李桂全所有，系当时原被告双方的真实意思表示，故杨某甲等证人证言，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
位于迁安市迁安镇省庄村原李桂付的三间平正房（编号为：0502353）归原告李桂全所有。
案件受理费80元，由被告李桂余、宁翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘东洋
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2169号
原告：赵列明，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告赵列明诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告赵列明未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2169号原告：赵列明，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告赵列明诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告赵列明未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第811号
申请执行人胡志红。
被执行人陈代其。
被执行人海南湘韵米业有限公司。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
本院执行的胡志红申请执行陈代其、海南湘韵米业有限公司、湘潭县弘达米业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民二初字第40号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人陈代其、海南湘韵米业有限公司、湘潭县弘达米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院因其他案件正对被执行人湘潭县弘达米业有限公司的房产进行拍卖，待拍卖成交后各债权人参与分配。又因被执行人陈代其涉嫌犯罪，已被羁押，拍卖周期较长，不能在法定期限内执结，申请人胡志红又无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第40号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十二月四日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2386号
原告陈正坤，男，1969年12月16日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，汉族，住尉氏县。
原告陈正坤与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告陈正坤与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈正坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执10号
申请人李照香，女，1963年3月10日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人高村，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行李照香与被执行人高村民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人李照香终结（2017）黑8102执10号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘鹏程
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2834号
申请执行人孙楚斌,男，1983年3月28日出生。
被执行人北京衣门雅集服饰有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号三层建友酒店3188室。
法定代表人孙清亮，总经理。
孙楚斌与北京衣门雅集服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第19601号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京衣门雅集服饰有限公司于本判决生效后十日内支付孙楚斌二〇一四年十一月一日至二〇一五年一月三十日期间工资一万一千二百元。二、北京衣门雅集服饰有限公司于本判决生效后十日内支付孙楚斌二〇一四年十一月十六日至二〇一五年一月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资一万零五百二十五元二角八分；三、驳回北京衣门雅集服饰有限公司诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京衣门雅集服饰有限公司负担，已交纳。权利人孙楚斌于2016年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京衣门雅集服饰有限公司邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户无存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人孙楚斌也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京衣门雅集服饰有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人孙楚斌亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2834号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 渠 凯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4603号
原告：谢士玲，女，1985年6月1日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：谢力（曾用名谢明堂），男，1991年9月29日生，汉族，郯城县。
原告谢士玲与被告谢力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士玲的委托诉讼代理人张峰、被告谢力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费共计8000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年5月1日20时许，原告谢士玲在郯城县杨集镇北陈村其母亲家理蒜薹时与无故去其母亲家与原告家人发生纠纷的被告谢力发生纠纷，被告谢力将原告谢士玲打伤，原告伤后被送往郯城县第三人民医院住院治疗、后又去郯城县人民医院住院治疗、红花镇卫生院治疗，前后共花费医疗费5000余元，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，对于原告的损失经公安机关多次调解，被告拒不赔偿，现为了维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。
被告谢力辩称，2017年5月1日20时许，在原被告的家门口发生的纠纷，是原告与被告的老婆打的架，被告没有打原告，原告的伤是谁打的，被告不知道，被告不同意赔偿原告的损失。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、医疗费单据，证明原告受伤住院支出的医疗费。3、郯城县公安局出具的法医鉴定书，证明原告的伤情。4、住院病历一份，证明原告住院治疗情况及住院天数。5、诊断证明一份，证明原告受伤致脑震荡。6、住院费用分类表一份，证明原告受伤住院的用药情形。7、原告申请法院调取的公安机关对原被告及纠纷参与人的询问笔录，证明纠纷发生的原因及经过。被告谢力经质证对上述证据质证意见如下：1、对证1、7没有异议。2、对证据2-6均提出异议，要求复查原告的伤情及医疗费支出等费用。本院经审理认定的事实如下:原告谢士玲的父母家与被告谢力家系本村东西邻居，原告谢士玲的父母家居东，被告谢力家居西。2017年5月1日晚8时许，被告谢力的妻子王凤波与其母亲石启业因过往的纠纷去原告谢士玲的娘家找原告谢士玲的母亲孙凤英质询，后双方发生争吵，并延及撕打，撕打中，原告谢士玲被被告谢力致伤，原告受伤后，先后在郯城县第三人民医院，郯城县第一人民医院、郯城县红花镇卫生院治疗，原告住院6天，共支出医疗费用4912.24元.原告的损伤经郯城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（郯）公（刑）鉴（伤）字【2017】0738号鉴定结论为：颈部有0.3×0.2厘米表皮剥脱，左前臂外侧有1×0.5厘米、2×1厘米皮下出血，左大腿上段前侧有0.5××0.2厘米皮下出血，左膝关节外侧有2×0.5厘米、1×0.5厘米皮下出血，左小腿前侧中段有9×0.5厘米皮下出血。损伤为全身多处软组织损伤。双方经公安机关处理未果，原告依法提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告及其家人与被告及其家人因故发生纠纷并延及撕打，打斗中，被告将原告致伤，被告应对原告因伤造成的损失负民事赔偿责任，但对该纠纷的发生，原告及其家人不能冷静处理，对纠纷的而发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告对原告的伤情及医疗费用支出等提出异议，并要求对原告伤情进行复检、医疗费用支出进行复查进行抗辩，但在本院指定的时间内，被告没有向本院提交相应的申请，且对其抗辩没有提供充分的证据予以证实，故对其抗辩，依法不予采信。原告因伤治疗造成以下损失：医疗费4912.24元、误工费64.31元／天×6天=385.6元、护理费64.31元／天×6=385.6元、住院伙食补助费30元／天×6天=180元，交通费根据原告的伤情酌情支持100元，以上损失共计5963.44元，对于原告主张的其他损失，因其没有提供证据予以证明，依法不予支持。根据本案的案情，以被告赔偿原告总损失的80%即4770元为宜，原告其余损失由原告自负。
综上所述，原告的部分主张，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢力于本判决生效后十日内赔偿原告谢士玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失5963.44元的80%即4770元。
驳回原告谢士玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告谢力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年九月十五日
书记员 郑艳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3623号
原告王子伟，男，汉族，1955年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告贾文涛，男，回族，1964年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王子伟与被告贾文涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。由代理审判员袁晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子伟到庭参加诉讼，被告贾文涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王子伟诉称：1997年被告贾文涛和郑某某向原告借款180000元用于购买车辆，后经原告多次催要，被告贾文涛和郑某某以现金、物品等方式偿还原告借款50000元，下剩130000元，被告贾文涛和郑某某拒绝还款。2002年12月，原告与被告贾文涛和郑某某协商，原告忍痛抹去50000元，下剩80000元，被告贾文涛和郑某某分别出具40000元欠条，约定还款期限为两年。欠款到期后，郑某某已还清40000元。被告欠款经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告立即偿还预付车款40000元，承担利息20000元，合计60000元。
被告贾文涛经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：1997年原告欲购买小轿车一辆，就给其朋友郑某某180000元现金让其帮原告购买，后因郑某某无法买到，又将这180000元给了被告贾文涛，让被告为原告购买小轿车。1998年被告为原告购买小轿车一辆，但因该车无法办理过户手续，原告并未接受该车，车辆由被告开回。此后，原告找郑某某和被告贾文涛索要预付车款，两人共付原告车款50000元，下剩130000元，二人给原告出具欠条一张。2002年12月，原告再次找被告贾文涛和郑某某商议，原告放弃50000元，下剩80000元，被告贾文涛和郑某某每人偿还原告40000元，并各出具欠条一张。本案被告贾文涛给原告出具的欠条内容为“欠王子伟现金肆万元整（40000元），具条人：贾文涛，时间是2012年12月”并备注“以前双方所打的各类条据一律作废，以现打的条据为准”。后经原告多次催要，被告贾文涛一直推诿拒付，原告遂诉讼来院。
另查明：本案在审理过程中，原告要求被告承担利息20000元，变更为要求被告承担利息14400元。
上述事实，由原告当庭陈述，原告向法庭提交的由被告贾文涛于2002年12月出具的欠条原件一张、由被告贾文涛和郑某某两人共同给原告出具的欠条原件一张，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告委托被告购买车辆，但委托事项未按约完成，被告应退还原告先行支付的购车款。对此双方结算后，由被告给原告出具欠条为凭，为此原、被告之间已实际转化为借贷关系，被告应按约还款。被告推诿不付的行为，违背了公民应在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还购车欠款40000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息14400元的诉讼请求，本院认为，本案原、被告双方最终协商结算时，只确定了还款金额，并未对欠款利息进行约定，也未约定付款时间，按照相关法律规定，公民之间借贷行为没有约定利息的，可视为不支持利息，故对原告要求被告支付14400元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告贾文涛经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾文涛偿付原告王子伟欠款40000元，于判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告王子伟的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾文涛负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 袁晓英
二〇一三年十一月八日
书 记 员 何承祖
注：本院宣判后，被告提出上诉，二审维持原判。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04434号
原告：刘某，男，1992年9月18日出生，汉族。
委托代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：孔某甲，女，1992年6月12日出生，汉族。
被告：孔某乙，男，1966年4月8日出生，汉族，系被告孔某甲之父。
被告：王某甲，女，1964年1月8日出生，汉族，系被告孔某甲之母。
原告刘某与被告孔某甲、孔某乙、王某甲为婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人顾宏美，被告孔某甲、孔某乙、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与被告孔某甲经媒人王某乙介绍于2015年10月22日订婚，订婚时三被告向原告索要小礼款现金11000元及黄金戒指一枚，价值3770元，另有化妆品、衣服等物品价值10000余元。后原告刘某与被告孔某甲在交往中，因性格不合发生纠纷，无法相处，双方现已解除婚约，但被告拒绝返还彩礼。为此，请求人民法院依法判令三被告返还财物款11000元，并退还黄金戒指，本案诉讼费由被告承担。
被告孔某甲、孔某乙、王某甲辩称：收取原告财物款11000元及戒指一枚属实，但双方解除婚约是原告主动要求的，按照习俗，不应当返还彩礼。
经审理查明：原告刘某与被告孔某甲经媒人王某乙介绍于2015年10月22日订婚，订婚时被告孔某甲、孔某乙、王某甲收受原告财物款11000元及黄金戒指一枚。订婚后，原告刘某与被告孔某甲在交往过程中因双方观念差异、性格不合等原因无法相处，双方现已解除婚约，后因彩礼返还发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证及户口簿，证人王某乙、李某出庭证言及当事人陈述。
本院认为：借婚姻索取财物系法律禁止的行为。被告孔某甲、孔某乙、王某甲借婚姻名义共同收受原告财物款及贵重物品属实，解除婚约后，应酌情予以返还。原告要求三被告共同返还财物款及黄金戒指的部分请求，本院予以支持，酌定被告孔某甲、孔某乙、王某甲返还原告财物款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孔某甲、孔某乙、王某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告刘某财物款10000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00255号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某。2015年4月3日，因盗窃被江苏省邳州市公安局行政拘留七日。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2015年9月份，被告人刘某某先后三次在新沂市合沟镇朱某某商店内，盗窃柜台抽屉内现金人民币700余元、1000余元、3000余元。
2、2015年10月5日12时许，被告人刘某某在新沂市合沟镇王某某商店内，盗窃柜台内现金人民币8400元，正欲离开商店时被王某某发现，并将被盗现金追回。
被告人刘某某于2015年10月5日被新沂市公安局合沟派出所民警依法传唤至该所接受讯问，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局合沟派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明，邳州市公安局行政处罚决定书等书证；证人王某甲、刘某某证言，被害人朱某某、王某某的证言，被告人刘某某的供述，新沂市公安局合沟派出所制作的相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。鉴于被告人刘某某有坦白情节，且其盗窃王某某8400元，因被失主发现，现场将赃款追回，该起犯罪未能得逞，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年4月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 赞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722浦民初1270号
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人梁少非，主任。
委托代理人宁扬伟，副主任。
被告韦春莲，农民。
被告韦能现，农民。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告韦春莲、韦能现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦浩独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告韦春莲、韦能现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社诉称，2011年6月30日，被告韦春莲与原告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告韦春莲用于建房，借款期限为2011年6月30日至2014年6月20日，年利率为6.4%，上浮30%。被告韦能现在《信用贷款家庭成员承诺书》签字确认对该笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次派员催收两被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告归还借款本金30000元并支付利息14415.85元（利息计至2016年5月16日，以后另计）。
原告乐民信用社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请报告，证明被告韦春莲因建房缺乏资金，向乐民信用社申请借款30000元；
证据2、两被告的身份证，证明两被告的个人身份信息；
证据3、信用贷款家庭成员承诺书，证明被告韦能现愿就该笔贷款承担连带清偿责任；
证据4、个人借款合同，证明乐民信用社与被告韦春莲签订借款合同，约定乐民信用社借款30000元给被告，借款期限从2011年6月30日至2014年6月20日，借款用途是建房，借款利息为年利率6.4%，上浮30%计；
证据5、乐民信用合作社信用借款借据一份，证明乐民信用社发放贷款30000元给被告。
被告韦春莲、韦能现没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告韦春莲、韦能现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告乐民信用社提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月30日，被告韦春莲因建房缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原告与被告韦春莲签订《个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，借款期限从2011年6月30日至2014年6月20日，贷款用途为建房，借款利息为执行年利率8.32%。被告韦能现作为被告韦春莲的丈夫在《信用贷款家庭成员承诺书》上签字，同意为本笔借款承担连带担保责任。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告韦春莲。借款期限届满后，两被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令两被告归还借款本金30000元并支付利息14415.85元（利息计至2016年5月16日，以后另计）。
本院认为，原告乐民信用社与被告韦春莲签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告韦春莲，被告韦春莲借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息的行为已属违约，应承担违约责任。因被告韦能现作为被告韦春莲的丈夫在《信用贷款家庭成员承诺书》上签字，明确表示对该笔借款承担连带清偿责任，故被告韦能现应对被告韦春莲的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦春莲归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告韦春莲支付利息（本金30000元，从2011年6月30日起计至2014年6月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2014年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
三、被告韦能现就被告韦春莲的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费910元，因适用简易程序审理，减半收取455元，由被告韦春莲、韦能现负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦 浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟海波
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初131号
原告：黄某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司
住所地：江苏南京市龙蟠中路439号
负责人：刘长森，该公司总经理。
委托代理人：闫超贺，该公司员工。
原告黄某诉被告杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋财保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告杨某、太平洋财保南京分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年11月19日，被告杨某驾驶其所有的苏A×××××号牌越野车从钟山县往平乐县城方向行驶过程中，将停放在路边的原告所有的桂C×××××号小轿车尾部撞坏，造成原告的车辆损坏，该事故经平乐县交警对勘验后认定，被告杨某负事故全部责任，原告无责任。原告所有的小轿车被拖车至平乐县飞扬汽车修理车，后又托运至桂林市汽马自达4S点维修，为此，造成原告损失有：修理费9906元，施救费720元，交通费610元。被告杨某所有的车辆已在被告太平洋财保南京分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，因此，被告太平洋财保南京分公司应在交强险及商业第三者责任险保险合同范围内对原告的损失予以理赔。
原告黄某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
证据1、施救服务费发票原件1份，用以证明原告支出施救服务费人民币720元；
证据2、维修费发票、银行汇款单、结算单、精品装饰单原件各1份，用以证明原告在一汽马自达4S店维修车辆支出车辆维修费9906元；
证据3、交通费票据5张，用以证明原告支出的交通费用610元；
证据4、太平洋保险保单复印件2份，用以证明被告杨某为肇事车辆在太平洋财保南京分公司处购买了交强险和商业第三者责任险；
证据5、事故认定书复印件1份，用以证明被告负此次交通事故全部责任，原告没有责任。
被告杨某辩称：原告的损失应由承保的被告太平洋财保南京分公司承担赔偿责任。
被告杨某未提交证据材料。
被告太平洋财保南京分公司辩称：原告应提供车辆损失的估损单，维修发票，维修清单等证明材料，其交通费应以正式票据为凭，原告请求交通费不应支持，被告太平洋财保南京分公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保南京分公司未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对其他当事人提供的证据材料有质证的权利，被告杨某、太平洋财保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。
经开庭核实，对原告提供的1、2、4、5号证据材料，符合证据三性的有效要件，本院予以采信，原告提交的3号证据交通费票据提供的油票与过路费票据不相符，本院不予采信，但原告因处理交通事故以及修理车辆支出的交通费，本院可酌情予以考虑。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年11月19日，被告杨某驾驶其所有的苏A×××××号牌越野车从钟山县往平乐县城方向行驶，至平乐县××安镇路段时，撞向停放在路边的原告所有的桂C×××××号小轿车尾部，造成原告的车辆损坏的交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队认定：被告杨某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车托运至桂林市汽马自达4S点维修，花费修理费9906元。另查明，被告杨某所有的车辆已在被告太平洋财保南京分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生时仍在保险期限内。
本院认为：平乐县公安局交通管理大队针对本次事故作出的道路交通事故认定书，所认定事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，原告及被告杨某均未提出异议，本院予以采纳。被告杨某应对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。被告杨某已为苏A×××××号牌越野车向被告太平洋财保南京分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时均仍在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋财保南京分公司在交强险财产损失责任限额范围内先予以赔付，超出的部分由被告太平洋财保南京分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本院确认原告此次交通事故的损失为：1、车辆修理费人民币9906元；2、施救费人民币720元；3、合理的交通费人民币500元；共计人民币11126元。被告太平洋财保南京分公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失人民币11126元。原告诉请超出的部分，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失人民币11126元；
二、驳回原告黄某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南京分公司负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 冰
代理审判员 严 宇
人民陪审员 韦仕平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 欧家振
附相关法条如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6403号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托代理人：黄灵云，男，汉族，1985年10月19日出生，住四川省仁寿县。该公司工作人员。
委托代理人：赵兴楠，女，汉族，1988年6月21日出生，住重庆市大渡口区。该公司工作人员。
被告：叶昌明，男，住重庆九龙坡区。
被告：谢玲，女，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告叶昌明、谢玲物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 周艳萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特363号
申请人李华宏，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郎永龙，男，汉族，重庆市万州区人。
申请人姚志艮，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月6日受理了申请人李华宏与申请人郎永龙、姚志艮机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李华宏因与申请人郎永龙、姚志艮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
姚志艮医疗费4000.00元（凭票）由李华宏承担；
摩托车车损由李华宏承担；
鄂N878**号“东风日产”牌小型普通客车车损由郎永龙承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李华宏与申请人郎永龙、姚志艮达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月六日
书记员 关璐璇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初367号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人:张文江，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，住汤阴县，该行职工。
被告人张志杰，男，1986年2月5日出生，汉族，住汤阴县。
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人张志杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以张志杰已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人张志杰已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年六月三十日
书记员 王 华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3832号
原告：胡根高。
被告：吕敏。
被告：胡海泉。
被告：永康市德森五金制造厂。
负责人：吕敏。
被告：永康市海泉五金制造厂。
经营者：胡国瑜。
本院于2015年9月29日立案受理原告胡根高与被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡根高到庭参加诉讼。被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根高起诉称：四被告因需要于2014年3月16日向原告借款50万元，借款由四被告向原告出具借条。现经原告催讨，四被告至今未还款。请求判令：1、由被告永康市海泉五金制造厂、永康市德森五金制造厂、吕敏、胡海泉归还原告胡根高借款50万元并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂未作答辩。
原告胡根高为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告吕敏、胡海泉的人口基本信息各一份、被告永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂的工商登记材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、银行打款凭证一份，用以证明2014年3月16日，被告永康市海泉五金制造厂、永康市德森五金制造厂、吕敏、胡海泉向原告借款50万元，原告已经按约向被告交付借款的事实。
被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市海泉五金制造厂系个体工商户，经营者为胡国瑜。2014年3月16日，四被告向原告借款50万元并出具借条一份载明借款事实。原告按约将借款汇入被告胡海泉的银行账户。该借款四借款人至今未归还。
本院认为，原告胡根高与被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告胡根高的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂归还原告胡根高借款本金人民币50万元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失自2015年9月29日起按年利率6%计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十一月四日
代书记员 应安康
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5407号
原告张某，男，汉族，绵阳市游仙区人。
被告秦某某，女，汉族，安徽省阜阳市人。
原告张某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告秦某某因下落不明，经公告传唤，现已逾期。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2007年8月相识恋爱�2008年7月30日登记结婚，2008年7月8日生育一女取名张某某，由于婚前缺乏了解婚后又未培养和建立起真正的夫妻感情，双方性格爱好差异大，导致夫妻矛盾，2013年7月被告接女儿回娘家玩耍后，将女儿送回老家绵阳后，说要到浙江湖州打工，结果被告在绵阳与浙江的途中失去联系，经多方寻找仍无联系到被告，现原告与被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，特起诉来院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生女张某某随原告生活，并由原告独自承担抚养费3、无夫妻共同财产和共同债权债务。
被告秦某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年7月30日登记结婚，2008年7月8日生育一女，取名张某某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院请求离婚。
上述事实有身份信息、结婚证等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原告自愿与被告登记结婚，双方在共同生活中，因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以确认原、被告夫妻感情已彻底破裂。故，对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告秦某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 贾晓菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏玉坤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4670号
原告：谢卫领，男，1966年11月11日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：王加龙，男，1981年1月26日出生，汉族，住三门县。
原告谢卫领为诉被告王加龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金160000元及利息，利息自2016年10月7日起按月利率2%计算至被告付清之日止；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，泮广省和被告王加龙于2016年10月7日向原告借款160000元，并于当日在原告提供的借条上签字，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，后经原告催讨，泮广省及被告王加龙至今未归还借款及利息。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加龙于本判决生效之日起十日内归还原告谢卫领借款本金160000元及利息，利息自2016年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告王加龙于本判决生效之日起十日内支付给原告谢卫领因实现债权而支出的费用2000元。
如果被告王加龙未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3564元，减半收取1782，由被告王加龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年一月五日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初4670号原告：谢卫领，男，1966年11月11日出生，汉族，住三门县。委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。被告：王加龙，男，1981年1月26日出生，汉族，住三门县。原告谢卫领为诉被告王加龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金160000元及利息，利息自2016年10月7日起按月利率2%计算至被告付清之日止；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，泮广省和被告王加龙于2016年10月7日向原告借款160000元，并于当日在原告提供的借条上签字，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，后经原告催讨，泮广省及被告王加龙至今未归还借款及利息。另认定，原告为实现债权支出律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加龙于本判决生效之日起十日内归还原告谢卫领借款本金160000元及利息，利息自2016年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；二、被告王加龙于本判决生效之日起十日内支付给原告谢卫领因实现债权而支出的费用2000元。如果被告王加龙未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3564元，减半收取1782，由被告王加龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一七年一月五日代书记员 叶佳丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1003刑更3号
罪犯何周书，农民。
本院于2016年7月28日作出（2015）郴苏刑初字第206号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处何周书有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。一审判决后，何周书不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）湘10刑终229号刑事判决书，以信用卡诈骗罪判处何周书有期徒刑五年，并处罚金二十万元。
经查，罪犯何周书患有1、慢性乙型病毒性肝炎；2、肝炎后肝硬化、脾功能亢进；3、缺血性心肌病、二尖瓣脱垂、二尖瓣关闭不全、心功能三级，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯何周书暂予监外执行。
二〇一七年四月一日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1321号
原告钟某。
被告许某。
本院在审理原告钟某与被告许某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告钟某负担。
代理审判员 陈军宇
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李海琦
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审31号
申请执行人东台市国土资源局，住所地在东台市东台镇金海路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人周万军，该局许河国土资源所所长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被执行人丁强国，男，汉族。
申请执行人东台市国土资源局于2016年3月29日向本院申请强制执行东国土资监罚许字（2015）1号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市国土资源局的委托代理人周万军、杜明旺到庭参加了听证，被执行人丁强国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年6月11日，申请执行人东台市国土资源局以被执行人丁强国未经批准，从2014年12月2日起占用许河镇东进村二组集体土地756平方米建钢结构房屋，所占土地不符合土地利用总体规划划定的用途，其行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定为由，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出东国土资监罚许字（2015）1号《行政处罚决定书》，限被执行人丁强国在收到该处罚决定书期限内退出非法占用的756平方米集体土地，恢复原种植条件，并处罚款13759.2元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚许字（2015）1号《行政处罚决定书》，认定被执行人丁强国未经批准，从2014年12月2日起占用许河镇东进村二组集体土地756平方米建钢结构房屋，所占土地不符合土地利用总体规划划定的用途的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人东台市国土资源局作出的东国土资监罚许字（2015）1号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理审判员 丁 惠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 寇建东