上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13674号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王立雄，行长。
委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海韩历实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶树存。
委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海罗商商业经营管理有限公司(原上海祝源数码电子市场经营管理有限公司)，住所地上海市黄浦区鲁班路XXX号-XXX室A
法定代表人：李五星，执行董事。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：叶俊筹，执行董事。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
被告：叶旭升，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：叶树存，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告上海韩历实业有限公司(以下简称韩历实业)、上海罗商商业经营管理有限公司(以下简称罗商公司)、上海祝源企业发展有限公司(以下简称祝源企业)、叶旭升、叶树存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人王磊，被告韩历实业委托诉讼代理人寇德扬，被告罗商公司和祝源企业的共同委托诉讼代理人谢锦春到庭参加诉讼，被告叶旭升、叶树存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩历实业归还原告借款本金1,615,156.81元；2、判令被告韩历实业支付截至2016年5月5日的利息3,500.10元、逾期利息441,770.90元，并支付自2016年5月6日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,060,427.81元为计算基数，利息按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算)；3、判令被告韩历实业偿付原告律师费损失5,000元；4、判令被告罗商公司、祝源企业、叶旭升、叶树存对被告韩历实业上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告共同承担。诉讼过程中，原告杭州银行变更第2项诉讼请求为：2.判令被告韩历实业支付截至2014年6月27日的利息3,500.10元，并支付自2014年6月28日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和1,618,656.91元为计算基数，利息按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算)。事实理由：2013年6月28日，被告韩历实业(借款人)与原告(贷款人)签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定被告向原告借款2,500,000元，用于购买眼镜制品，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日止；还款方式为按季结息，到期一次还本，每季度末月20日为结息日；贷款执行固定月利率7.0002‰；如借款人未按照约定期限归还借款的，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50％；借款人未按时支付利息的，原告对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。借款所涉及债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。
同日，为确保上述借款合同的履行，被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司(现更名为上海罗商商业经营管理有限公司)、祝源企业分别与原告签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX和085CXXXXXXXXXXXX2号的《杭州银行股份有限公司保证合同》，承诺愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的主债权金额为2,500,000元，保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证担保范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。被告罗商公司于2013年7月1日在原告方开立的保证金账号中存入保证金850,000元。
被告叶旭升、叶树存亦分别于当日向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为被告韩历实业的上述借款提供连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围包括融资金额2,500,000元(包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款)、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金，以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
上述合同签订后，原告于2013年7月1日依约向被告韩历实业发放了贷款2,500,000元，到期日为2014年6月27日，月利率为7.0002‰。截至2014年6月27日借款期限届满，被告韩历实业尚欠原告借款本金1,615,156.81元，利息3,500.10元。原告于2014年10月8日依约扣除被告罗商公司在原告处的保证金及利息共计878,949.94元，用于冲抵借款及利息。
被告韩历实业、罗商公司、祝源企业承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告叶旭升、叶树存未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩历实业、罗商公司、祝源企业对原告提交的证据无异议。所有被告均未提交证据材料。鉴于被告叶旭升、叶树存未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，上海祝源数码电子市场经营管理有限公司于2016年4月18日变更为上海罗商商业经营管理有限公司。
本院认为，原告与被告韩历实业签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，与被告罗商公司、祝源企业分别签订的《杭州银行股份有限公司保证合同》及被告叶旭升、叶树存分别向原告出具的《杭州银行股份有限公司融资担保书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告韩历实业收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，对于逾期贷款，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%，故原告依照合同约定上浮50%的利率本院予以支持。
原告请求以本息之和1,618,656.91元为基数计算逾期利息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及期内利息之和为基数。
由于原告与被告韩历实业在《杭州银行股份有限公司借款合同》中约定，如被告违约，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
被告罗商公司、祝源企业、叶旭升、叶树存作为被告韩历实业上述借款的连带责任保证人，应对被告韩历实业的上述借款在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告罗商公司、祝源企业、叶旭升、叶树存在承担保证责任后，有权向被告韩历实业追偿。
被告叶旭升、叶树存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海韩历实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金1,615,156.81元；
二、被告上海韩历实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行截至2014年6月27日的利息3,500.10元，及自2014年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及利息之和为计算基数，按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的利率上浮50%计收)；
三、被告上海韩历实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。
四、被告上海罗商商业经营管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶旭升、叶树存对被告上海韩历实业有限公司的上述欠款在各自约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告上海罗商商业经营管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶旭升、叶树存在承担了各自的保证责任后，有权向被告上海韩历实业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,323.42元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计28,883.42元，由被告上海韩历实业有限公司、上海罗商商业经营管理有限公司、上海祝源企业发展有限公司、叶旭升、叶树存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。