云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初1403号原告杨庆安，男，1947年3月15日生，汉族，云南省龙陵县人，云南大理交通运输集团公司退休职工，住大理市。委托代理人王君，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告云南大理交通运输集团公司。住所：云南省大理州经济开发区富海路***号。法定代表人：马建国，系公司董事长。统一社会信用代码：915329007134686152。委托代理人代进，云南大理交通运输集团公司副董事长，特别授权代理。第三人大理白族自治州交通运输局。住所：大理市龙山行政办公区。法定代表人：田六三，局长。组织机构代码：01523940-1。委托代理人林富泉，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。原告杨庆安诉被告云南大理交通运输集团公司（以下简称大交集团）、第三人大理白族自治州（以下简称大理州交通运输局）劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆安及其委托代理人王君、被告大交集团的委托代理人代进、第三人大理州交通运输局的委托代理人林富泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆安诉称：原告系归国华侨，2007年3月退休。由于原告系归国华侨，根据我国给予归侨的特殊福利，原告应该获得退休工资与原工资差额的补贴待遇。2007年3月原告退休之前的工资为1741元，退休后退休金为868.67元，每月应补差额为872.33元。但是，原告一直未获得相关补偿。经过向第三人大理州交通运输局反映，2007年11月4日州交通局通过书面回复决定给予原告12594.40元的补贴。随后，由于原告不服大理州交通运输局的决定，一直向交通局、大理州人民政府、云南省侨联、侨办等相关部门反映。直到2016年5月20日，州交通局书面回复决定给予原告4000元补贴。根据《云南省实施办法》第二十六规定：“在国家机关、事业单位和人民团体工作的归侨职工退休时，男职工工龄三十年，女职工工龄二十五年的，退休金与原工资的差额，由所在单位补足”。“在企业工作的归侨职工退休时，退休金的发放办法，参照前款规定执行”。被告行为严重剥夺了原告归侨退休职工应享受的福利待遇，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求：一、判决被告向原告支付退休金与原工资差额款共计81106.56元（即从2007年3月起至2016年7月，112个月×872.33＝97700.96元，扣减已支付16594.40元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告大交集团辩称：原告杨庆安是原云南省下关汽车运输经贸总公司改制分流安置人员，与云南大理交通运输集团公司没有劳动关系。原告杨庆安1995年12月与原云南汽车修理四厂订立书面无固定期限劳动合同，2001年，云南省下关汽车运输经贸总公司与云南汽车修理四厂签订《企业合并协议书》，按照该协议的约定，合并后原告杨庆安为云南省下关汽车运输经贸总公司的正式职工。虽然后期原告杨庆安被安排在云南大理交通运输集团公司工作，但是直至云南省下关汽车运输经贸总公司实施产权制度改革，原告都没有改变与云南省下关汽车经贸总公司的劳动关系。2007年10月22日，原告杨庆安与云南省下关汽车运输经贸总公司签订了《终止国有企业职工身份和解除劳动关系协议》。综上，原告杨庆安与被告云南大理交通运输集团没有劳动关系，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人大理州交通运输局辩称：大理州交通运输局是行政管理单位，与原告之间不存在劳动合同及用工、工资关系。原告因我局参与协调过本案有关信访的事宜，就将我局列为案件当事人是明显错误的。二、经查，原告杨庆安原是云南省下关汽车运输经贸总公司改制分流安置人员。2006年12月31日终止了国有企业职工身份，解除了与原云南省下关汽车运输经贸总公司的劳动合同关系，并一次性领取了企业职工安置费59425元、医疗补助费4000元，合计63425元。原告杨庆安于2007年3月年满60周岁以后，所领取的是社保金，原告杨庆安在年满60周岁之前就已不是原云南省下关汽车运输经贸总公司的人员。所以原告不属于《云南省实施办法》第26条所规定的情形。三、原云南省下关汽车运输经贸总公司改制后已经注销，州交通运输局作为行政管理部门，在收到杨庆安等三人要求落实归侨职工工资待遇信访后，已会同州侨办、州财政局等部门认真研究，从“维稳”角度出发，对杨庆安的信访要求事项给予了人性化的特殊处理，分两次从州级财政中争取专项经费给予了16594.4元的一次性补助，此事已圆满解决。原告杨庆安不应再提出不当诉求。四、原告杨庆安诉称其退休金与原工资差额有81106.56元不成立。原工资是指个人人事档案中的档案工资，原告杨庆安与原单位解除劳动关系时的工资是1291元，不是其诉称的1741元。其次，随着国家政策调整，原告所领取的社保金与原告工资的差额也在逐年减少，甚至已经高于原工资（2011年1月原告杨庆安领取的社保金为1350.67元/月，2012年1月为1563.67元/月，2013年1月为1761.67元/月，2014年1月为1970.67元/月，2015年1月为2198.79元/月）。原告杨庆安所领取的社保金早已超过了其解除劳动关系时的工资数额。综上所述，原告杨庆安不仅领取了与原工作单位解除劳动关系的一次性安置费63425元，又领取了16594.4云的人性化补助，自2007年3月以后一直领取逐渐增加的社保养老金。不论是原告的原工作单位，还是行政管理部门，以及各相关职能机关和政府，都已经用最大的耐心和依法、依规、积极、公正的态度圆满解决了本案。原告向法庭提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨庆安为证明其主张，向本院提交了以下证据：A1、身份证、归侨证、退休证各一份，证明原告归侨身份、主体身份适格；A2、2013年7月19日大理州交通运输局《关于要求落实归侨退休职工工资待遇信访事项的回复》、2016年5月20日大理州交通运输局《关于要求落实归侨退休职工工资待遇的回复》、2016年6月18日大理州交通运输局《关于要求落实归侨退休职工工资待遇的情况说明》各一份，证明原告多次就归侨退休福利问题向相关部门反映情况都未能得到解决；A3、云南省企业职工退休基本养老金审核表一份，证明原告实领退休金为868.67元；A4、原告历年工资异动情况一份，证明原告退休前的工资情况。被告大交集团为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据：B1、《劳动合同》一份，证明原告与原云南汽车修理四厂签订劳动合同；B2、《企业合并协议书》一份，证明企业合并后原告成为云南下关汽车运输经贸总公司的正式职工；B3、《终止国有企业职工身份和解除劳动关系协议书》一份，证明原告到退休都没有改变与云南下关汽车运输经贸总公司的劳动关系。第三人大理州交通运输局为证明自己的答辩主张向法庭提交了以下证据：C1、《终止国有企业职工身份和解除劳动关系协议书》一份，证明原告与汽车经贸总公司已于2006年12月31日解除劳动关系，合同中已经注明安置费与退休金只能领取一份，不能重复；C2、领款单一份，证明原告已经委托其妻子领取了安置费63425元；C3、银行凭证一份，证明原告2008年领取了12594.4元；C4、银行客户回单一份，证明原告已领取4000元；C5、职工工资审批表一份，证明原告与原单位在2006年解除劳动合同时工资是1291元。经庭审质证，被告大交集团对原告提交的A1、A2、A3、A4证据三性无异议，对原告的证明方向不予认可。第三人大理州交通运输局对原告提交的A1中身份证和归侨证无异议，对退休证的真实性、合法性无异议，对其证明方向不予认可；对A2无异议，证明第三人已就该事件对原告进行了人性化补助；A3真实性无异议，但是需要说明原告领取的是社保金而不是退休金；A4真实性不予认可，原告2006年解除劳动合同前的工资是1291元。原告杨庆安对被告大交集团提交的B1、B2真实性无异议，但是与本案无关联；B3真实性无异议，但是该协议是2007年10月22日才签的，原告在2007年3月已经退休，故无法证明被告的证明方向。第三人大理州交通运输局对被告大交集团提交的证据均无异议。原告杨庆安对第三人提交的证据C1真实性不予认可，原告是归侨身份，享有特殊的福利待遇；C2、C3、C4真实性无异议；C5是2006年工资，原告2007年3月才退休。本院认为，原、被告及第三人提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认为本案有效证据。本案审理过程中，本院依职权向大理市社会保障局调取了原告杨庆安2007年至2016年领取养老金数额，经质证各方当事人对本院调取的证据三性均无异议。根据上述举证、质证和认证及当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告杨庆安系1954年归侨人员。1968年开始进入原云南汽车修理四厂工作，1995年12月14日，原告杨庆安与原云南汽车修理四厂签订无固定期限劳动合同。2001年4月5日，原云南汽车修理四厂与原云南省下关汽车运输经贸总公司签订《企业合并协议书》，原云南汽车修理四厂整体并入原云南省下关汽车运输经贸总公司，原告杨庆安作为原云南汽车修理四厂在册职工，合并后成为了原云南省下关汽车运输经贸总公司的正式职工。2007年10月22日，因原云南省下关汽车运输经贸总公司实施产权制度改革，原告杨庆安与原云南省下关汽车运输经贸总公司签订《终止国有企业职工身份和解除劳动关系协议书》，解除了双方的劳动关系，终止了原告国有企业职工身份，原告一次性领取了安置费及医疗补助费63425元。庭审中被告大交集团认可企业改制的截止时间为2006年12月31日，因为改制的相关原因，签订协议及领取安置费的时间滞后，原告杨庆安作为原云南省下关汽车运输经贸总公司的职工，自2002年至2007年3月一直在大理交通运输集团公司客运六队工作，工资由大交集团发放。2006年12月31日，原告杨庆安与原云南省下关汽车运输经贸总公司解除劳动关系后，被告大交集团与原告杨庆安未签订书面劳动合同。2013年7月19日，第三人大理州交通运输局做出《关于落实归侨职工工资待遇信访事项的回复》，根据《云南省实施办法》第二十六条，一次性计发原告杨庆安退休金与原工资差额12594.40元。2016年5月20日，第三人大理州交通运输局做出《关于要求落实归侨退休职工工资待遇的回复》，再次计发原告杨庆安退休金与原工资差额4000元。2007年3月，原告杨庆安退休。2007年4月至12月，原告杨庆安每月领取养老金868.67元。2008年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金966.67元。2009年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金1069.67元。2010年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金1192.67元。2011年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金1350.67元。2012年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金1563.67元。2013年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金1761.67元。2014年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金1970.67元。2015年1月至12月，原告杨庆安每月领取养老金2198.67元。2016年1月至今，原告杨庆安每月领取养老金2369.67元。2016年7月4日，原告杨庆安向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月5日做出大劳人仲（2016）第68号不予受理通知书，原告杨庆安诉至我院。本院认为：关于原告杨庆安与被告大交集团之间是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中被告大交集团在庭审中认可由于企业改制的原因，原告自2002年起至2007年3月一直在大理交通运输集团公司客运六队工作，工资由大交集团发放，2006年12月31日原告杨庆安与原云南省下关汽车运输经贸总公司解除劳动关系并终止国有企业职工身份后，原告杨庆安仍在被告大交集团客运六队工作，工资由被告发放直至原告杨庆安退休。本案中原告工资由被告发放，接受被告的管理，原、被告符合法律规定的用工主体资格，故原、被告之间已形成事实上的劳动关系。原告杨庆安系1954年归侨人员，根据《云南省实施办法》第二十六条之规定“在国家机关、事业单位和人民团体工作的归侨职工退休时，男职工工龄满三十年，女职工工龄满二十五年的，退休金与原工资的差额，由所在单位补足。在企业工作的归侨职工退休时，退休金的发放办法，参照前款规定执行”。现原告杨庆安主张由被告大交集团补足其退休金与原工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于差额部分，原告杨庆安主张其退休前的工资为1741元，但是未向法庭证据予以证实。根据原告杨庆安提交经被告大交集团质证对证据三性无异议的证据A4查明，原告杨庆安2007年3月退休时领取的工资为1587元。根据本院依职权调取的原告杨庆安领取养老金数额情况，原告2007年4月至2012年12月期间领取的退休金数额低于1587元，差额部分应予以补足，故由被告大交集团补足原告杨庆安差额部分27964.77元［（1587元-868.67元）×9个月＋（1587元-966.67元）×12个月＋（1587元-1069.67元）×12个月＋（1587元-1192.67元）×12个月＋（1587元-1350.67元）×12个月＋（1587元-1563.67元）×12个月］。第三人大理州交通运输局向原告杨庆安支付的16594.40元，原告杨庆安在诉讼中主张予以扣减，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《云南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告云南大理交通运输集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨庆安2007年4月起至2012年12月期间原告退休金与原工资差额合计11370.37元（27964.77元－16594.40元）。二、驳回原告杨庆安的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告云南大理交通运输集团公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅人民陪审员  王 淳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李万清