wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7620号
原告：贝福森，男，1963年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吴苗忠，男，1963年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑菊香，女，1967年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告贝福森与被告吴苗忠、郑菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告贝福森到庭参加诉讼。被告吴苗忠、郑菊香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝福森向本院提出诉讼请求：判令被告吴苗忠、郑菊香归还借款220000元，并支付自2014年10月30日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令被告吴苗忠、郑菊香归还借款100000元，并支付自起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年10月28日，被告吴苗忠因需向原告借款100000元。该借款被告吴苗忠一直推诿未付。被告郑菊香作为配偶，应承担共同还款责任。
被告吴苗忠、郑菊香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告吴苗忠因需向原告借款100000元，并出具借条一份。该借款被告吴苗忠至今未付。
本院认为，原告贝福森与被告吴苗忠之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告吴苗忠在合理期限内返还借款，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告吴苗忠必要的准备时间，被告吴苗忠理应返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告未能提供两被告系夫妻关系及借款系用于夫妻共同生活的证据，故原告要求被告郑菊香承担共同还款责任，缺乏事实依据，理由不能成立。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴苗忠返还贝福森借款100000元，并支付自2016年11月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回贝福森其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由吴苗忠负担，款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一七年二月七日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2039号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
委托代理人艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人石长新，系辽宁谨思律师事务所律师。
被执行人王兆华。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人王兆华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2039号申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。委托代理人艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。委托代理人石长新，系辽宁谨思律师事务所律师。被执行人王兆华。申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人王兆华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第505号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人胡思进，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，原通达（厦门）科技有限公司（以下简称通达公司）员工。户籍地江西省上饶市鄱阳县三庙前乡乐安村67号。2014年12月26日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年1月31日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人胡思进犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派副检察长李加胜、代理检察员谢凤君出庭支持公诉。辩护人徐进、陈旭及被告人胡思进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月的一天，被告人胡思进伙同蔡某（另案处理）、胡某（在逃）到厦门市海沧区新垵村惠佐156号旁仓库，将仓库内被害单位通达公司被盗的25箱共计11223个手机壳盗走，后将手机壳藏匿于厦门市海沧区东孚镇后柯北区273号303室。经鉴定，上述被盗手机壳价值共计人民币199595元。
2014年12月26日，被告人胡思进在通达公司被公安机关抓获归案。案发后，上述被盗手机壳被查获，并已发还被害单位。
上述事实，被告人胡思进在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机壳等物证；企业法人营业执照、劳动合同、职位说明书、上岗证、产品价格证明、采购订单、手机通用检验标准等书证；证人张某、王某、邱某、叶某、冯某、董某、卢某、林某证言；被害单位报警材料；被告人胡思进及同案犯蔡某供述和辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场照片、称重笔录等勘验、检查、辨认笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思进伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币199595元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人胡思进盗取的财物系另案被盗的赃物且已追回发还被害单位，归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，理由充分，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡思进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2019年12月25日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤泽明
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 涂佳娜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第446号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告张大平，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李忠华，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告张大平、李忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告张大平、李忠华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月18日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告张大平、李忠华分别向原告借款35000.00元，用途养猪，利率9.3‰（逾期加罚50%），借款到期后，原告多次向二被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告张大平立即偿还借款本金35000.00元，利息28609.19元；被告李忠华立即偿还贷款35000.00元，利息37177.74元（利息计算至2015年8月3日），二被告本息合计135786.93元；二被告互负连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张大平、李忠华未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2006年4月18日联保借款申请书二份、联保借款协议书一份、联保借款合同二份、农户联保小组申请借款审批表一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2006年4月18日农村信用社贷款凭证二份，证明原告依法履行了向二被告分别发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告利息计算的依据。
证据五、贷款催收通知书两份，证明二被的两笔贷款均未超诉讼时效。
经审理查明：2006年4月18日，原告与被告张大平、李忠华之间签订了《联保借款合同》，被告张大平、李忠华分别向原告借款35000.00元，借款期限自2006年4月18日起至2007年3月31日止，利率为9.3‰，借款用途为家庭生产养殖。2006年4月19日，原告按照合同约定向被告张大平、李忠华分别发放借款35000.00元。到期后，被告张大平、李忠华未能偿还全部借款本息，扣除被告张大平2006年12月28日偿还利息2788.45元、2007年12月29日偿还利息5569.09元、2008年12月28日偿还利息5972.93元、2010年12月29日偿还利息12933.30元、2011年12月30日偿还利息20000.00元，截止2015年8月3日，被告张大平尚欠借款本金35000.00元，利息28609.19元元，本息合计63609.19元；扣除被告李忠华2006年12月28日偿还利息2788.45元、2007年12月29日偿还利息5569.09元、2008年12月28日偿还利息5972.93元、2010年12月29日偿还利息12933.30元，截至2015年8月3日，被告李忠华尚欠借款本金35000.00元，利息37188.74元，本息合计72177.74元。另查明，因原告榆树台信用社在被告借款逾期后，未向被告张大平、李忠华主张联保还款，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，所以被告张大平、李忠华不承担连带保证还款义务。综上原、被告之间的借款合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定”，被告张大平、李忠华应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告张大平、李忠华从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张大平于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金35000.00元，利息28609.18元（利息按合同约定计算至2015年8月3日），本息合计63609.19元。
二、被告李忠华于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金35000.00元，利息37177.74元（利息按合同约定计算至2015年8月3日），本息合计72177.74元。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的其他诉讼请求。
案件受理费3015.00元由被告张大平负1413.00担元、李忠华负担1602.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 陈洪伟
代理审判员 孙冬梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩雪东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初5149号
原告：陆记峰，男，1976年5月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：田玉权，男，1972年11月12日出生。住嘉祥县。
本院在审理原告陆记峰与被告田玉权民间借贷纠纷一案中，原告陆记峰于2017年2月21日申请撤回对被告田玉权的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆记峰撤回起诉。
减半收取案件受理费275元，由原告陆记峰负担。
助理审判员 西瑞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1558号
原告孙祥。
委托代理人房登峰、杨洪如。
被告陈开平。
原告孙祥与被告陈开平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，因被告陈开平下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪如到庭参加了诉讼。被告刘陈开平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥诉称：原告通过同乡朋友介绍与被告相识，被告因做工程需要资金而向原告借款。2014年11月16日，原告借款19万元给被告，被告打了借条给原告。后原告多次向被告追讨借款无果，现起诉要求依法判决被告归还原告借款19万元，并承担诉讼费用。
被告陈开平未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告通过同乡朋友张亚虎介绍与被告相识，被告因做工程需要资金而向原告借款。原告同意后，于2014年11月中旬分四次借给被告现金6万元、5万元、3万元、5万元，合计19万元。同年11月16日，被告打了一张金额为19万元的总借条给原告。张亚虎在该借条上签字承诺“如泗洪这边有余款本人可以代扣”。后因被告未能还款，张亚虎也没有代扣，被告之后又下落不明，原告追讨借款无果，遂起诉要求依法判决被告归还原告借款19万元，并承担诉讼费用。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当承担还款责任。故原告要求被告还款19万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开平于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙祥19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
人民陪审员 张倩莹
人民陪审员 刘 菁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4053号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张树民，男，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张树民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张树民拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张树民向原告清偿信用卡欠款本金9157.48元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1967.17元、滞纳金580.05元，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告张树民偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1385元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月12日，被告尚欠信用卡本金8915.43元、利息2139.60元、滞纳金580.05元，合计11635.08元；并确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年9月3日止，此后未再收取滞纳金，也没有收取违约金。
被告张树民在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年4月12日，张树民尚欠信用卡透支本金8915.43元、利息2139.60元、滞纳金580.05元，合计11635.08元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，张树民使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，张树民拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张树民没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。张树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张树民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月12日信用卡透支本息、滞纳金合计11635.08元，以及从2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告张树民负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张树民应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4053号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张树民，男，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张树民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告张树民拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张树民向原告清偿信用卡欠款本金9157.48元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1967.17元、滞纳金580.05元，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算）；2.被告张树民偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1385元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月12日，被告尚欠信用卡本金8915.43元、利息2139.60元、滞纳金580.05元，合计11635.08元；并确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年9月3日止，此后未再收取滞纳金，也没有收取违约金。被告张树民在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××65。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月12日，张树民尚欠信用卡透支本金8915.43元、利息2139.60元、滞纳金580.05元，合计11635.08元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，张树民使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，张树民拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张树民没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。张树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张树民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月12日信用卡透支本息、滞纳金合计11635.08元，以及从2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告张树民负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张树民应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年四月二十一日书记员 黄燕旋钟金花
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执222号
申请执行人徐塞斌，男，汉族，1974年1月25日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县城北区延源小区。
被执行人李天发，男，汉族，1963年4月24日出生，陕西省安塞县人，住安塞县一道街龙凤巷。
申请执行人徐塞斌依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第00397号民事判决书，于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人徐塞斌送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人李天发送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还生活补助260000元及从2013年8月5日起至执行完毕止约定1.5分月利息，诉讼费2000元，执行费3800元。2016年9月28日申请执行人徐塞斌自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执222号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨志伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初310号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭渝，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年12月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被捉获，次日被刑事拘留，2月28日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]271号起诉书指控，2018年1月23日12时许，购毒人员黄某通过微信联系被告人彭渝，要求购买150元的冰毒，彭渝表示同意。随后，黄某通过微信给彭渝转账150元。同日13时许，彭渝在重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村1社溜冰场后面的坝子处，将净重为0.25克的毒品冰毒卖给黄某，随后被公安机关捉获。民警当场从黄某处查获上述毒品，另从彭渝身上查获冰毒0.22克和联系贩毒所用的手机1部。经鉴定，从被查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。彭渝到案后，向公安机关揭发梁渝涉嫌毒品犯罪，经查证属实。
被告人彭渝的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，有立功表现，并有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人彭渝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.47克及作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第68号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告邴弟才，住哈尔滨市阿城区。
被告黄永志，住哈尔滨市阿城区。
被告崔季春，住哈尔滨市阿城区。
被告赵玉朋，住哈尔滨市阿城区。
被告王万德，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德金融金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年5月24日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德签订小额农户贷款合同，邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德分别在原告处借款人民币30000元，借款期限为2012年5月24日至2013年4月8日，借款月利率为9.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德偿还借款及利息，承担连带保证责任并承担诉讼费用，违约罚息及实现债权的费用。
被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见。
庭审中，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其主张的事实成立向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份及经营范围；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与被告之间的借贷关系；
证据四、农户借款凭证复印件一份，拟证明借款时间及借款利率。
被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据并予以采信。
经本院审理查明，2012年5月24日，被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德与原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订了农户联保贷款合同。邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德分别在原告处借款人民币30000元，借款期限为2012年5月24日至2013年4月8日，约定月利率均为9.6‰。五被告互相承担连带还款责任。借款到期后，至2015年9月21日，被告邴弟才拖欠原告本金30000元及利息15964元；被告黄永志拖欠原告本金30000元及利息15964元；被告崔季春拖欠原告本金30000元及利息15964元；被告赵玉明拖欠原告本金30000元及利息15964元；被告王万德拖欠原告本金30000元及利息15964元。双方约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同时邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德均相互提供连带责任担保，保证期限为两年。
本院认为，被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德与原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德未按合同约定履行义务，已构成违约，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行请求判令邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德按合同约定偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德约定的保证方式为连带保证，保证期间为每笔借款到期之日起两年，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行请求判令邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邴弟才于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金人民币30000元及利息15964元（利息计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起，利息按照双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告黄永志于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金人民币30000元及利息15964元（利息计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起，利息按照双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告崔季春于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金人民币30000元及利息15964元（利息计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起，利息按照双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告赵玉朋于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金人民币30000元及利息15964元（利息计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起，利息按照双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
五、被告王万德于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金人民币30000元及利息15964元（利息计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起，利息按照双方合同约定计算至本判决确定的还款之日止）；
六、被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德对上述款项互相承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，公告费560元，由被告邴弟才、黄永志、崔季春、赵玉朋、王万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 佟宝峰
人民陪审员 李 妍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏振邦
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执43-1号
申请执行人张家口燎原混凝土有限公司，住所地：张家口市产业集聚区矿机路1号。组织机构代码：05095401-3。
法定代表人段文彬，经理。
委托代理人田松渊，华源法律服务所律师。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦州区精表路26号。组织机构代码：22489090-3。
法定代表人刘长青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的张家口市万全区人民法院作出的（2016）冀0729民初322号民事判决书、张家口市中级人民法院作出的（2016）冀0729民终1839号民事判决书，责令被执行人甘肃第五建设集团公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃第五建设集团公司账户上的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘意林
二〇一七年五月二日
书 记 员 常鸿明
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊执委字第23-号
申请执行人：李学春，居民。
被执行人：孙泽民。
被执行人：潍坊鑫茂经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍徐路西侧。
法定代表人：陈春香。
本院在执行申请执行人李学春与被执行人孙泽民、潍坊鑫茂经贸有限公司居间合同、买卖合同纠纷一案中，查明本案立案执行之时，据以执行的（2014）新民初字第2508号民事判决书未向被执行人孙泽民、潍坊鑫茂经贸有限公司送达,判决尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁定如下：
不予执行新泰市人民法院（2014）新民初字第2508号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年八月四日
书记员 高 雅
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00377号
申请执行人徐文清，女，1960年7月8日出生，满族，现住清原满族自治县，教师。
被执行人赵淑华，女，1961年6月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人徐飞，男，1958年10月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人徐文清与被执行人赵淑华、徐飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵淑华、徐飞暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第385号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年七月五日
书记员 马书明
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03522号
原告：何某，女，1982年05月04日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1982年11月12日生，汉族，农民，初中文化。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年07月06日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序独任审判，并于2015年07月29日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人李颜到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告、被告经人介绍于2003年元月按农村习俗举行婚礼，2011年12月27日补办结婚登记。2005年05月06日生育一子李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，加上两人性格不合，经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，要求离婚、合理分割家庭财产、婚生子由被告抚养、本案诉讼费由被告承担。
何某针对其诉讼请求及理由提交的证据为：1、身份证复印件及结婚证明，欲证明何某的诉讼主体资格；2、萧县大屯镇中心卫生院病例证明，欲证明何某患脑梗塞、高血压引起的半身不遂，现无劳动能力；3、李某与第三者照片一张，欲证明李某有第三者，存在过错；4、何某与李某通话录音二次，欲证明李某认可第三者，不愿与第三者分开，同上也证明双方共同生活期间在萧县赵庄镇购置地皮一块，付款12万元。
被告李某未出庭应诉也未提交相关证据。
经审理查明：何某与李某经人介绍于2003年元月按农村习俗举行婚礼后同居生活。2005年05月06日生育一子李苏辰。2011年12月27日补办结婚登记。共同生活期间，在萧县赵庄镇购置地皮一块，付款12万元。后双方出外打工期间，偶为生活琐事发生吵闹。为此，何某于2015年07月06日起诉来院，要求离婚并分割家庭财产、婚生子由李某抚养。
以上事实，由何某陈述及证据佐证。
本院认为：何某与李某经人介绍相识，举行婚礼后同居生活，后补办结婚登记并生育一子，双方夫妻感情尚好。虽然双方偶为生活琐事发生争吵，但并未造成夫妻感情完全破裂。李某是否有第三者，双方应加强沟通，相互理解与忠诚，珍惜夫妻感情，达成共识。何某提出离婚的理由不足，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱元勋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初610号
原告牛耀军，男，生于1968年7月14日，汉族。
原告刘春霞，女，汉族，生于1969年4月21日。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。
负责人王振，系该组组长。
本院在审理原告牛耀军、刘春霞诉被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告牛耀军、刘春霞于2016年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛耀军、刘�霞撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告牛耀军、刘春霞负担。
审判员 田建林
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 凯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1517号
原告：郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日出生，住泰和县。
被告：刘志远，男，汉族，1973年6月27日出生，住泰和县。
本院在审理原告郭剑荣与被告刘志远买卖合同纠纷一案中，原告郭剑荣于2016年10月11日向本院申请撤回对被告刘志远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭剑荣撤回对被告刘志远的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭剑荣承担。
代理审判员 郑菲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曾宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33776号
原告：陈煜，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：北京天信宇通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区7号平房133室。
法定代表人：张忠禄，总经理。
委托诉讼代理人：孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。
原告陈煜与被告北京天信宇通电子技术有限公司（以下简称天信公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托代理人苏晨明，被告天信公司的委托代理人孙焱焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜向本院提出诉讼请求：1.判令天信公司提供自公司成立至2017年6月29日期间全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供陈煜查阅和复制；2.判令天信公司提供公司成立至2017年6月29日期间全部公司会计账簿（包括会计凭证和原始凭证）供陈煜（包括陈煜委托的律师和注册会计师）查阅；3.判令天信公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈煜为天信公司股东，持有公司4%股权。天信公司自成立以来，始终未向陈煜提供过任何公司财务报告、会计账簿供查阅，导致陈煜无法了解公司的实际经营情况。为了更好地参与公司经营，维护自己的股东权利，陈煜于2017年4月17日向天信公司及其法定代表人张忠禄邮寄了书面的《股东知情权申请书》，要求天信公司提供自公司成立以来的全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告和会计账簿（包括原始凭证和记账凭证），并已明确告知和提示了行使知情权的目的、时间、地点等内容。天信公司及张忠禄都已收到该《股东知情权申请书》，但天信公司无任何理由拒绝提供上述材料，故陈煜诉至法院。
被告天信公司辩称，同意向陈煜提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，但公司留存的资料不全，需要陈煜去工商局调取。天信公司在收到陈煜邮寄的《股东知情权申请书》后，曾向陈煜回函，通知陈煜查阅资料的时间与地点，并向其提供了2015至2016两年的财务报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：天信公司成立于2007年11月12日，陈煜系天信公司的出资人及股东。2017年4月17日，陈煜以了解公司经营情况为由向天信公司及其法定代表人张忠禄邮寄了书面的《股东知情权申请书》，要求查阅或复制自公司成立之日形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告、会计账簿。2017年5月19日，北京邦远律师事务所受天信公司及其法定代表人张忠禄的委托，向陈煜出具《关于“关于尽快安排查阅会计账目等文件的函”的回函》，在回函中，天信公司及其法定代表人表示已知悉此事，并让陈煜于2017年6月5日上午十点准时前往北京邦远律师事务所办公地址查阅公司相关文件。
另诉讼中，天信公司对其抗辩所主张的向陈煜提供过2015年及2016年的财务报告，未提交任何证据。
本院认为，公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。陈煜系天信公司股东，依法享有股东知情权，有权了解公司的经营、财务状况。会计法规定：各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。天信公司作为境内企业，必须遵守上述规定，依法设置会计帐簿、会计凭证等财务资料。故陈煜在本案中提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国会计法》第二条、第三条、第九条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京天信宇通电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内将其2007年11月12日至2017年6月29日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备好，供原告陈煜查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；
二、被告北京天信宇通电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内将2007年11月12日至2017年6月29日期间的会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）置备于被告北京天信宇通电子技术有限公司的工商登记注册地址，供原告陈煜（包括陈煜委托的会计师、律师各一名）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。
案件受理费70元，原告陈煜已预交，由被告北京天信宇通电子技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告陈煜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙浩文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初33776号原告：陈煜，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京天信宇通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区7号平房133室。法定代表人：张忠禄，总经理。委托诉讼代理人：孙焱焱，北京邦远律师事务所律师。原告陈煜与被告北京天信宇通电子技术有限公司（以下简称天信公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托代理人苏晨明，被告天信公司的委托代理人孙焱焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈煜向本院提出诉讼请求：1.判令天信公司提供自公司成立至2017年6月29日期间全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告供陈煜查阅和复制；2.判令天信公司提供公司成立至2017年6月29日期间全部公司会计账簿（包括会计凭证和原始凭证）供陈煜（包括陈煜委托的律师和注册会计师）查阅；3.判令天信公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈煜为天信公司股东，持有公司4%股权。天信公司自成立以来，始终未向陈煜提供过任何公司财务报告、会计账簿供查阅，导致陈煜无法了解公司的实际经营情况。为了更好地参与公司经营，维护自己的股东权利，陈煜于2017年4月17日向天信公司及其法定代表人张忠禄邮寄了书面的《股东知情权申请书》，要求天信公司提供自公司成立以来的全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告和会计账簿（包括原始凭证和记账凭证），并已明确告知和提示了行使知情权的目的、时间、地点等内容。天信公司及张忠禄都已收到该《股东知情权申请书》，但天信公司无任何理由拒绝提供上述材料，故陈煜诉至法院。被告天信公司辩称，同意向陈煜提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，但公司留存的资料不全，需要陈煜去工商局调取。天信公司在收到陈煜邮寄的《股东知情权申请书》后，曾向陈煜回函，通知陈煜查阅资料的时间与地点，并向其提供了2015至2016两年的财务报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：天信公司成立于2007年11月12日，陈煜系天信公司的出资人及股东。2017年4月17日，陈煜以了解公司经营情况为由向天信公司及其法定代表人张忠禄邮寄了书面的《股东知情权申请书》，要求查阅或复制自公司成立之日形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告、会计账簿。2017年5月19日，北京邦远律师事务所受天信公司及其法定代表人张忠禄的委托，向陈煜出具《关于“关于尽快安排查阅会计账目等文件的函”的回函》，在回函中，天信公司及其法定代表人表示已知悉此事，并让陈煜于2017年6月5日上午十点准时前往北京邦远律师事务所办公地址查阅公司相关文件。另诉讼中，天信公司对其抗辩所主张的向陈煜提供过2015年及2016年的财务报告，未提交任何证据。本院认为，公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。陈煜系天信公司股东，依法享有股东知情权，有权了解公司的经营、财务状况。会计法规定：各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。天信公司作为境内企业，必须遵守上述规定，依法设置会计帐簿、会计凭证等财务资料。故陈煜在本案中提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国会计法》第二条、第三条、第九条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京天信宇通电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内将其2007年11月12日至2017年6月29日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备好，供原告陈煜查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、被告北京天信宇通电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内将2007年11月12日至2017年6月29日期间的会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）置备于被告北京天信宇通电子技术有限公司的工商登记注册地址，供原告陈煜（包括陈煜委托的会计师、律师各一名）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。案件受理费70元，原告陈煜已预交，由被告北京天信宇通电子技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告陈煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一七年十一月三日书 记 员  孙浩文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09334号
原告九方泰禾国际重工（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中一办公楼15层1室。
法定代表人吴建强，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人段文博，男，1986年10月27日出生。
被告沽源县联银马铃薯种植专业合作社，住所地沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。
法定代表人庞银。
被告庞银，男，1981年1月4日出生。
原告九方泰禾国际重工（北京）有限公司（以下简称九方公司）与被告沽源县联银马铃薯种植专业合作社（以下简称联银合作社）、被告庞银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人史宏霞、段文博，到庭参加诉讼。被告联银合作社、庞银经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，九禾公司与联银合作社订立《马铃薯设备销售合同》，约定联银合作社向九禾公司购买马铃薯联合收割机，金额118万元。合同履行中，九禾公司向联银公司完成供货义务，九禾合作社现尚欠货款72万元，故诉至法院要求联银合作社与庞银共同支付货款72万元、滞纳金132840元，律师费1万元、差旅费2万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、销售合同（复印件）；2、合同欠款处理协议；3、设备交接单；4、还款承诺书；5、转账凭证；6、差旅费发票；7、视频资料。
被告联银公司、庞银均未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
本院根据上述认证查明：
2013年6月7日，联银合作社向九禾公司订购马铃薯联合收割机一台，金额118万元。同年8月28日，九禾公司向联银合作社完成供货义务，联银合作社现尚欠货款72万元。2015年2月9日九禾公司与联银合作社订立协议，联银合作社承诺于同年2月19日前支付货款70万元。此外，庞银同意对上述欠款承担连带保证责任。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，九禾公司向联银合作社订购马铃薯联合收割机的行为，不违反国家法律规定，合法有效。联银合作社承诺于2015年2月19日前还款72万元，庞银同意对此承担连带保证责任，因均未兑现，故九禾公司要求联银合作社支付欠款及利息的请求，本院予以支持。关于律师费及差旅费因双方无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，沽源县联银马铃薯种植专业合作社给付九方泰禾国际重工（北京）有限公司货款七十二万元；
二、自本判决生效之日起十五日内，沽源县联银马铃薯种植专业合作社以七十二万元为基数按中国人民银行逾期贷款利率上浮百分之五十给付九方泰禾国际重工（北京）有限公司自二Ｏ一五年二月二十日起自上述欠款付清日止的利息；
三、庞银对本判决第一项承担连带保证责任；
四、驳回九方泰禾国际重工（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百一十四元，由沽源县联银马铃薯种植专业合作社负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年十月二十日
书记员 庄馥源
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第260号
申请执行人林曾辉，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人吕新强，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行林曾辉与吕新强民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金20000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。经查，被执行人长期外出，下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第340号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第260号
申请执行人韩传华，男，住商丘市睢阳区。
被执行人郑建峰，男，住柘城县。
被执行人徐增飞，男，住柘城县。
被执行人商丘市睢阳区第二运输公司。
申请执行人韩传华与被执行人郑建峰、徐增飞、商丘市睢阳区第二运输公司侵权纠纷一案，申请执行人韩传华于2015年7月29日向本院提出撤销对被执行人郑建峰的执行申请。
本院认为，申请人韩传华向本院撤销对被执行人郑建峰的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）柘民初字第875号民事判决书对被执行人郑建峰的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈国强
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4062号
原告胡小粉。
特别授权委托代理人沈幸福。
被告李秀平。
一般授权委托代理人何龙彦。
被告姚兆见。
原告胡小粉与被告李秀平、被告姚兆见民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小粉及其委托代理人沈幸福、被告李秀平及其委托代理人何龙彦、被告姚兆见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小粉向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还借款本金11000元、支付利息5500元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年7月6日向原告借款11000元，原告将11000元现金交付给二被告后，二被告当即出具《借条》一份交给原告，双方口头约定月利率2％。经原告多次向二被告索要，二被告未向原告还本付息。
被告李秀平、被告姚兆见辩称，原告所诉不属实。1、被告李秀平向原告出具《借条》后，原告未向二被告交付借款；2、原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。二被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人对原告提交的《借条》系被告李秀平所写且是被告李秀平向原告借款的案件事实没有争议，本院予以确认。当事人对借款的交付及诉讼时效问题有争议，从《借条》的内容“今借到……”，结合日常交易及生活习惯来看，本院认定被告李秀平是收到借款后才向原告出具的《借条》；二被告对证人敖某、证人何某的证言有异议；被告李秀平对原告提供的关于原告与被告李秀平于2014年5月26日、2015年7月16日通话内容的真实发生没有异议，但认为原告取证不合法，侵犯了被告李秀平的通信权；本院认为，虽然原告提供的录音资料是在被告李秀平不知情的情况下录制的，没有取得被告李秀平的同意，但是录音资料的通话内容能够证明被告李秀平确实是借了原告的钱没有还并同意还，且电话录音没有侵害被告李秀平的合法权益和违反法律的强制性规定，故本院对原告提供的通话录音的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定原告于2014年5月26日、2015年7月16日向被告李秀平对通话录音产生前的借款主张过权利，产生诉讼时效中断的法律效力。关于原告主张的借款月利率为2％及二被告系夫妻关系的事实，无证据证实，本院无法认定。
本院认为，被告李秀平向原告借款11000元，有被告李秀平所写的《借条》为证，事实清楚，证据充分。原告与被告李秀平之间形成了一种合法的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。因此，被告李秀平依法负有向原告归还借款的义务。原告的其他诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀平于本判决生效后十日内偿还原告胡小粉11000元。
二、驳回原告胡小粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告胡小粉负担35.5元，由被告李秀平负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二〇一六年九月二十一日
书记员 李林美
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00112号
原告：詹世成，男，1963年6月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：彭升红，女，1973年2月6日生，汉族，住址同上，。
以上两原告的共同委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：淮南市万宇商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：郝小红，女，出生年月不详，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘飞，男，1979年6月7日生，汉族，住址同上。
以上三被告的共同委托代理人：孔令军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：张再超，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：孙汉文，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：陶望，男，1990年11月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告詹世成、彭升红诉被告淮南市万宇商贸有限公司、郝小红、刘飞、张再超、陶望机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张怀武
二〇一五年二月六日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7151号
罪犯陈建国，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）浙金刑一初字第39号刑事判决，以被告人陈建国犯故意伤害罪�判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国准予减刑三个月（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第43号
申请执行人樊春宝，男，汉族，农民，现住呼玛县黑山头村。
被执行人赵福泉，男，汉族，职工，现住呼玛县黑山头村。
被执行人徐连萍，女，汉族，个体，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人樊春宝与被执行人赵福泉、徐连萍种植回收合同纠纷一案中，被执行人赵福泉、徐连萍下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼民初字第35号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张巨财
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第220号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李斌，该公司经理。
委托代理人：朱建英，该公司员工。
被告：孙建龙，男，汉族，住河北省张家口市怀安县。公民身份号码：×××6011。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司诉被告孙建龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司的委托代理人朱建英到庭参加诉讼，被告孙建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司诉称：原、被告签订汽车租赁合同约定原告将其车牌号为粤B×××××车辆出租给被告使用，租赁期限为2015年2月7日至2018年2月7日（36个月），租金为1780元／月。合同签订后，原告将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但被告长期无故拖欠租金，截止至目前被告拖欠租金5340元及滞纳金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还所欠租金5340元、滞纳金534元（租金及滞纳金暂计至2015年5月，之后的费用计至被告实际返还车辆之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号粤B×××××车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，原告明确诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告支付车辆租金8680元、滞纳金846元；2、诉讼费用由被告承担。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、汽车租赁合同，证明原、被告签订汽车租赁合同及合同约定。
被告孙建龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月7日，深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司（甲方、出租方）与孙建龙（乙方、承租方）签订编号YST7510020150207001401《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车型凯越1.6MTLX、车牌粤B×××××号小型轿车、租价每期（月）1780元、租赁开始时间2015年2月7日、租赁结束时间2018年2月7日，租期36个月（期）；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每36个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月7日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方交付首次金额1780元。合同所附《甲乙双方相关责任条款》载有：第二项乙方的权利义务：2、乙方按期如数交纳租金；第五项违约责任：2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任等内容。同日，深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司将粤B×××××号小型轿车交付孙建龙使用，孙建龙向深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司支付了一个月的车辆租金1780元，随后两个月，孙建龙未向深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司支付车辆租赁的任何费用，2015年5月29日，孙建龙向深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司支付车辆租赁费用2000元，之后，深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司无法联系孙建龙，遂提起本案诉讼。在庭审过程中，深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司表示于2015年8月14日已收回粤B×××××号小型轿车。
另查明：粤B×××××号小型轿车的权属所有人是深圳市赢时通汽车服务有限公司。深圳市赢时通汽车服务有限公司授权深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司经营出租粤B×××××号小型轿车，并且在承租方拖欠租金的情况下授权深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司提起诉讼、终止合同、收回车辆等权利。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将租赁车辆交付被告，被告未按期向原告支付租金，其行为已构成根本违约，原告据此于2015年8月14日自行收回租赁车辆，终止履行合同，因此，双方的租赁合同于2015年8月14日已解除。根据合同约定，原告有权要求被告支付车辆租赁期间的租金以及逾期付款违约金（合同中称滞纳金）。被告于2015年2月向原告租赁车辆至2015年8月原告自行收回租赁车辆，历时7个月，即被告应支付原告7个月的车辆租金（1780元×7）＝12460元，被告已支付3780元，尚欠原告车辆租金8680元应予以支付。被告于2015年2月7日和5月29日支付了车辆租金3780元，除2月7日支付的1780元是按合同约定支付租金外，其余车辆租赁期间均未按合同约定按期按时支付租金，按《汽车租赁合同》中“被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算”的约定，被告向原告支付的3780元应作为被告支付的2015年2月、3月的车辆租金及4月车辆租金220元，4月份起被告未足额支付车辆租金，则应计算违约金，经原告核计，4月份被告尚欠租金1560元（1780元－220元），至2015年8月逾期4个月，违约金为1560元×4个月×5%＝312元，5月份被告尚欠租金1780元，至2015年8月逾期3个月，违约金为1780元×3个月×5%＝267元，6月份被告尚欠租金1780元，至2015年8月逾期2个月，违约金为1780元×2个月×5%＝178元，7月份被告尚欠租金1780元，至2015年8月逾期1个月，违约金为1780元×1个月×5%＝89元，综上合计违约金为846元。原告按照合同约定计算出的违约金金额，被告未提出异议，本院予以确认，被告应支付给原告违约金846元。综上，原告要求解除与被告之间的汽车租赁合同及要求被告支付拖欠的车辆租金、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司与被告孙建龙签订的编号YST7510020150207001401《汽车租赁合同》于2015年8月14日解除。
二、被告孙建龙于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司车辆租金8680元及违约金846元，合计9526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙建龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一五年十月九日
书记员 朱祖芳
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终383号
上诉人（原审原告）：王桂芳。
被上诉人（原审被告）：静宁县源丰供暖站。
负责人：杨斌。
上诉人王桂芳因与被上诉人静宁县源丰供暖站（以下简称源丰供暖站）供用热力合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王桂芳，被上诉人源丰供暖站的负责人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芳上诉请求：撤销原判，改判供暖站继续履行供暖合同，诉讼费用由供暖站负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，认定双方未形成供热合同关系的认定与事实不符。。上诉人母亲生前居住的房屋本来就是上诉人所有，上诉人与源丰供暖站一直存在供暖关系。后来因上诉人的供暖管道漏水，双方暂停了供暖，但上诉人并未与源丰供暖站解除供暖合同，当时上诉人还交纳了供暖费。当上诉人将房屋修建成之后，找源丰供暖站商量恢复供暖时，却被无故拒绝。一审判决适用法律不当。根据合同法第八条规定，上诉人与源丰供暖站之间的供暖合同具有法律效力，源丰供暖站应当履行供暖义务。依据法律规定，供热、电、水等公共服务企业负有与消费者签订合同并履行合同的强制性义务，供热单位不得单方解除合同。一审判决将具有公用性质的供热合同与民事合同混为一谈，属适用法律错误。
源丰供暖站辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，王桂芳上诉请求应予驳回。王桂芳母亲生前所居住的46.16平方米房屋归王桂芳母亲所有。2010年11月26日，王桂芳母亲居住的房屋的地下供暖管道破裂，影响王桂芳母亲房屋供暖，供暖站通知王桂芳姐弟维修，王桂芳提出她家房子暂时不住人，不需通暖而终止供暖。王桂芳母亲去世后，王桂芳与其弟因遗产纠纷发生诉讼。2014年王桂芳对其母亲遗留院落改、扩建成三层楼房。王桂芳要求给其供暖，但供暖站是给静宁县城关镇人民巷8个小区居民集中供暖单位，王桂芳不属集中供暖区。王桂芳自己提出她母亲房间不供暖，长达四年时间终止供暖合同，王桂芳在改、扩建房屋时未与供暖站联系，王桂芳无权强制要求供暖站为其供暖。且无任何书面供暖合同。
王桂芳向一审法院诉讼请求：要求源丰供暖站履行供暖合同，给其位于后街24号100余平方米的房子供暖。
一审法院认定事实：源丰供暖站为王桂芳母亲居住的位于静宁县后街24号家属院面积46.16平方米砖混结构房屋供暖。2010年11月4日，源丰供暖站向王桂芳收取供暖费400元。同年11月8日，因管道漏水终止供暖。2014年4月，王桂芳将该家属院翻修。一审法院认为，源丰供暖站给王桂芳母亲供暖，双方形成事实上的供热合同关系。王桂芳母亲去世后，王桂芳将该房屋翻修并增加供热面积，王桂芳应当及时向源丰供暖站告知供热合同的主体及供热面积的变更情况，由双方协商签订供热合同，但王桂芳未履行该义务，致双方未形成供热合同关系，故王桂芳的主张证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王桂芳的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王桂芳负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，王桂芳要求供暖的房屋，长达四年时间内因管道问题及改扩建翻修等原因再未供暖，面积由原来的46.16平方米增加到100多平方米，当事人间再未签新的供暖合同，属于原供暖合同的终止。现在要求供暖应属重新签订供暖合同的问题。供暖合同应由当事人协商一致，并符合当地政府规定的供暖的相关政策，供暖合同还涉及其他配套的内容，如管道、费用、接口等问题，属于当事人自治范畴，司法无权强制当事人缔结合同。王桂芳要求法院判决与源丰供暖站签订供暖合同的请求，无事实及法律依据。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕长录
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨柳青
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人：袁文强，行长。
地址：莘县振兴街115号。
被执行人郭现法，男。
被执行人刘东华，女，系郭现法之妻。
被执行人李正国，男。
被执行人贾爱红，女，系李正国之妻。
被执行人荆文宪，男。
被执行人刘香梅，女，系荆文宪之妻。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与郭现法、刘东华、李正国、贾爱红、荆文宪、刘香梅债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执140号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月五日
书记员 刘福才
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第77号
原告赵旭，男，汉族，1991年3月3日出生，住河北省张家口市怀来县。。
委托代理人田志强，河北济民律师事务所律师。
被告李振洪，男，汉族，1973年9月2日出生，广平县村民，。
原告赵旭与被告李振洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告经朋友介绍认识被告，被告承揽原告消防安装工程，工程完工后，被告共计欠原告工程款人民币48175元，原告多次向被告索要，被告以没钱为由不予支付。2013年6月17日，被告当场亲笔手写欠条一张给原告，为维护原告合法的权益，根据相关法律规定，特向广平县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币48175元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李振洪未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，原告经朋友介绍认识为被告李振洪打工，从事消防安装工作，工程完工后被告共欠原告工资48175元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要被告至今未予支付。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷为据。
本院认为，原告赵旭为被告李振洪打工，从事消防安装工作，欠原告工资款48175元未予支付，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告李振洪于本判决生效后十日内偿还原告赵旭48175元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告李振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩丽华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第77号
原告马某甲，女，东乡族，现年21岁，农民，住广河县。
被告马某乙，男，回族，现年22岁，农民，住广河县。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系、财产纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告马某乙于2012年3月由双方父母包办，未经婚姻登记机关登记同居生活，同居后被告马某乙看不起我经常与我发生矛盾。2013年5月28日，因被告马某乙言语中伤我娘家人并打骂我，我当时回了娘家居住至今。现我请求法院判令我带走同居前财产等。
被告马某乙未答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2012年3月，经双方父母包办，未经婚姻登记机关登记同居生活。同居后双方常因生活琐事发生矛盾，2013年5月28日，原、被告双方又因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，遂酿成纠纷。原告于2013年12月25日向本院起诉要求带走同居前财产等。
上述事实，有原告陈述及被告家人的谈话材料等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙未经婚姻登记机关登记以夫妻名义同居生活，原告马某甲要求返还同居财产的理由成立，应予支持。为了保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某甲的同居前财产：（1、2、3）沙发一套、大衣柜一组、烤箱一个、洗衣机一台、梳妆台一个等，由原告马某甲带走。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文平
审判员 马丽华
审判员 沙林华
二〇一四年五月二十六日
书记员 马梅英
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1498号
原告陈海，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告姜云龙，男，汉族，42岁。
本院在审理原告陈海与被告姜云龙合同纠纷一案中，原告陈海于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元，由原告负担。
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十七日
书记员 栾桂平
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4701号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：杨芳。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费3537.88元及逾期利息297.18元，共计3835.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为87.14平方米，被告每月应缴纳物业费为252.71元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告杨芳辩称：原告应提供其收费的标准和依据，原告提供的物业服务和业主手册中的约定存在差距，在安保、公共设施的维修维护、环境卫生、车辆停放和及时处理业主报修等方面存在许多问题，所以对原告的收费存在质疑。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.14平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.71元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3537.88元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3361元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨芳一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日物业服务费3361元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告杨芳负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年八月十八日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4701号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：杨芳。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费3537.88元及逾期利息297.18元，共计3835.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为87.14平方米，被告每月应缴纳物业费为252.71元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告杨芳辩称：原告应提供其收费的标准和依据，原告提供的物业服务和业主手册中的约定存在差距，在安保、公共设施的维修维护、环境卫生、车辆停放和及时处理业主报修等方面存在许多问题，所以对原告的收费存在质疑。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.14平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.71元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3537.88元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3361元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨芳一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日物业服务费3361元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告杨芳负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年八月十八日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2963号
上诉人（原审被告）：深圳市顺宇土石方工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李素林。
被上诉人（原审原告）：杨善聪，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初12406号
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中侵权行为地为光明新区，故原审法院对本案具有管辖权，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴明源（兼）
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初115号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省临朐县，初中文化，打工者，住临朐县，暂住东营市东营区。2015年12月16日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，2016年1月30日刑满释放。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月23日被该分局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日、15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月9日20时36分许，被告人吕某酒后驾驶鲁E76X**号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人吕某血液中的酒精含量为214.3mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人吕某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；其于2015年2月26日20时30分许，因醉酒驾驶机动车在山东省垦利县境内发生交通事故被查获，同年3月5日被垦利县公安局取保候审，同年12月16日被垦利县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，2016年1月30日刑满释放。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有证人董某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、山东省垦利县人民法院（2015）垦刑初字第132号刑事判决书、山东省垦利县人民法院（2015）垦刑初字第132号执行通知书、垦利县公安局看守所释放证明书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；在因醉酒驾驶被采取取保候审强制措施期间，再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年三月十五日
书记员 张沙沙
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2511号
申请执行人庄云芬，女，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人李学华，女，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
申请执行人庄云芬申请执行被执行人李学华民间借贷纠纷一案，申请执行人庄云芬依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第1533号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李学华的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年九月七日
书记员 韩抒衡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7636号
罪犯魏本伟，男，1987年8月24日出生，汉族，山东省日照市岚山区人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年5月8日作出(2012)岚刑初字第79号刑事判决，以被告人魏本伟犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯魏本伟在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯魏本伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏本伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏本伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初6767号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人赵国强，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛金工物业服务有限公司员工。
被告何双，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告何双物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛金工物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛金工物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年六月十三日
书记员 杨春艳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终201号
上诉人（原审原告）曾照江，男，1968年4月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）张悦池，男，1948年6月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
上诉人曾照江因与被上诉人张悦池机动车交通事故纠纷一案，不服白银区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）白民二初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾照江及被上诉人张悦池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月10日15时，被告张悦池驾驶的甘DR61**号小轿车在白银区东山路北口与原告曾照江甘DM17**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经白银市公安局交警支队认定，被告张悦池负本次事故的全部责任。事故发生后保险公司对车辆已经理赔维修，现诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失。
原审认为，被告曾照江违反交通法规驾驶车辆，造成了本次交通事故，给原告造成了损失，但被告车辆投保的保险公司已将原告车辆进行了理赔修复，原告要求赔偿车辆贬值损失，因证据不足亦无法律依据，故不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曾照江负担。
上诉人曾照江不服上述民事判决，提起上诉称，上诉人车辆虽经被上诉人投保的保险公司理赔修复，但现有技术无法达到与原厂车漆一致的效果，因此对上诉人车辆的损害是不可逆转的，也无法恢复原状，必然造成贬值损失。且一审法院在没有对受损车辆进行评估的情况下，认定上诉人车辆不存在贬值损失与事实不符。综上，请求请求撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失5000元。
被上诉人辩称，交通事故发生后，交警队进行了处理，上诉人车辆已经修好，被上诉人也进行了赔偿，且上诉人的处理不存在贬值损失，也无证据证实，请求维持原判。
二审中双方均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人曾照江的车辆发生事故后被上诉人张悦池车辆投保的保险公司已经进行了理赔修复，现上诉人主张贬值损失5000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾照江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 魏晓龙
代理审判员 张霞明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶亭宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0191号
上诉人（原审被告）李爱梅。
上诉人（原审被告）杨建。
被上诉人（原审原告）陈晶。
被上诉人（原审原告）李春兰。
被上诉人（原审原告）顾启鹏。
被上诉人（原审原告）王强生。
被上诉人（原审被告）姚建庆。
被上诉人（原审被告）杭敏。
上诉人李爱梅、杨建因与被上诉人陈晶、李春兰、顾启鹏、王强生、姚建庆、杭敏股权转让纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年7月20日受理陈晶、李春兰、顾启鹏、王强生诉姚建庆、李爱梅、杭敏、杨建股权转让纠纷一案。陈晶、李春兰、顾启鹏、王强生原审诉称：4人系姚建庆的债权人。姚建庆、李爱梅于2011年12月9日签订《股权转让协议》，根据协议，姚建庆将其持有的徐州奔马房地产开发有限公司4200万股权转让给李爱梅，并约定如姚建庆能在6个月内还清李爱梅欠款，姚建庆有权在还清欠款后回购上述股权。同为徐州奔马房地产开发有限公司股东的杭敏于同日与杨建签订《股权转让协议》，根据协议，杭敏将其持有的徐州奔马房地产开发有限公司1800万股权转让给杨建，约定如姚建庆能在6个月内还清杨建欠款，杭敏有权在还清欠款后回购上述股权。因姚建庆未在6个月内还清上述借款共计2800万元，李爱梅、杨建取得股权。共计6000万股权仅以2200余万元进行交易，该两份股权转让协议显示公平，请求判令撤销上述两份股权转让协议。原审被告之一的杭敏在原审中陈述，其现在的经常居住地在徐州市云龙区绿地商务城6号楼1单元502室。
原审法院审理期间，李爱梅、杨建提出管辖权异议，主要理由为：姚建庆、李爱梅、杭敏、杨建均不在徐州市云龙区辖区范围内，该案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为：虽然原审原告提交的民事起诉状上载明的姚建庆、李爱梅、杭敏、杨建的住所地均在泉山区，但是经核实，原审被告之一杭敏的经常居住地在云龙区，故该院对该案有管辖权，原审原告向该院起诉符合“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回李爱梅、杨建对该案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，上诉人李爱梅、杨建不服，向本院提起上诉称：杭敏的经常居住地和住所地均在徐州市泉山区，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一的杭敏在原审中自认，其现在的经常居住地为徐州市云龙区绿地商务城6号楼1单元502室，该地属徐州市云龙区辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人李爱梅、杨建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5655号
原告:杨秀欣。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：崔林，该公司职员。
本院在审理原告杨秀欣与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秀欣负担。
审判员 卑英超
二〇一六年八月四日
书记员 张青楠
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执470号
申请执行人何保安，住所地管城区陇海东路266号院4号楼3单元29号。
被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司。
法定代表人：段小博。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第00843号民事判决书，向被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司在银行的存款84693元或查封被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司相当于84693元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市联通货运服务有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一六年八月二十日
书记员 吴堃
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 调 解 书
（2016）黑8101民初431号
原告：侯某，女，1969年7月10日出生，汉族，无职业。
被告：徐某，女，1973年5月15日出生，汉族，黑龙江省护士。
本院于2016年4月25日，立案受理了原告侯某与被告徐某民间借贷纠纷一案。2017年6月19日，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告侯某，被告徐某到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月23日，被告向原告借款10000元整，当时没有约定利息。2013年2月1日被告又向原告借款260000元整，口头约定利息按1.5分计息，被告已经给付原告4个月利息，剩余利息132600元至今未给付。2013年2月28日，被告又向原告借款60000元，口头约定利息1.5分，被告已经向原告支付3个月利息，剩余30600元。2013年7月9日，被告又向原告借款60000元，书面约定利息1.5分，被告已经给付原告2个月利息，剩余利息27900元至今未给付。从2013年年底，原告就开始向原告催要借款，被告拒不还款，现起诉至法院要求被告立即偿还本金390000元整，并要求被告支付利息191100元并承担本案诉讼费。
被告徐某辩称：承认借款事实，但现在没有能力偿还，希望可以减免延期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐某给付原告侯某借款合计380000元，其中60000元自2014年6月起按15‰计息两年21600元，合计401600元，此款自2017年始分五年还清，每年年底给付80000元，最后一年将余款一次付清。
二、案件受理费7324元，减半收取3662元，由被告徐某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张金星
人民陪审员 杨占兴
人民陪审员 吕兴旺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李海凤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执217号
申请执行人陈丙文，男，1968年2月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘元习，男，1960年12月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人陈丙文与被执行人刘元习民间借贷纠纷一案中，申请人陈丙文于2016年2月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第213号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘建坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3874号
原告:董帅，男，1981年2月20日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：付怀永，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地在连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苏民，江苏众昇律师事务所律师。
原告董帅与被告付怀永、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告董帅于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告董帅申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董帅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董帅负担。
审判员 路文
二〇一七年九月四日
书记员 杨洋