昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初858号
原告嵩明小街文富机械工程施工处。
负责人杨文，总经理。
委托代理人欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人桂宝雨，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
法定代表人黄云龙，总经理。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告嵩明小街文富机械工程施工处（以下简称：文富施工处）诉被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告文富施工处的委托代理人桂宝雨、欧华军，被告保险公司的委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文富施工处诉称：原告文富施工处为“红岩牌”重型自卸货车的所有人，该车在被告处投保了交强险，保单号：PDZA201453340000004417;机动车损失保险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率，保单号：PDAA201453340000002153。保险期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止。2014年6月7日01时4分，原告允许的驾驶人阮金勇驾驶该车在福昆线K2635+700M路段，因未保持安全跟车距离，导致三车追尾交通事故。根据云南省交通厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具的第533604130000436号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，驾驶人阮金勇承担此次事故全部责任，驾驶人刘义成无责任，驾驶人余顺平无责任。事故发生后原告与被告多次协商，但被告久拖不处理，原告在协商无果的情况下为了避免扩大损失和确认赔偿责任经三车车主协商一致，共同委托泛华保险公估有限公司云南分公司对此次交通事故财产损失进行评估，经公估本次交通事故分别造成涉案车辆损失金额61860元、51820元、4200元，因此产生的评估费用5400元等全部都是原告垫付，上述损失依法应由负有保险赔偿义务的被告承担。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告因交通事故造成的损失117880元、评估费5400元、停运损失120000元，共计243280元。二、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：对此次事故的发生依据原告提交相关证据来进行质证，只赔偿直接损失，间接损失不予赔偿，具体待质证阶段再发表意见。
原告文富施工处向本院提交了以下证据：
一、行驶证复印件、道路运输证复印件、二级维护卡复印件各一份，欲证明：原告为红岩牌重型自卸货车的所有人；有合法运输资格。
二、驾驶证复印件、从业证复印件、身份证复印件各一份，欲证明：事发时的驾驶员具有合法驾驶资格。
三、交强险保单及发票、商业险保单及发票各一份，欲证明：车辆在被告处投保了交强险；机动车损失保险及不计免赔率、车上人员责任险及不计免赔率、第三者责任保险及不计免赔率。保险期限自2014年5月8日起至2015年5月7日。
四、道路交通事故认定书一份，欲证明：2014年6月7日，原告允许的驾驶人阮金勇驾驶该车在福昆线K2635+700M路段，因未保持安全跟车距离，导致车辆受损的三车追尾交通事故。根据道路交通事故认定书认定，驾驶人阮金勇承担此次事故全部责任，驾驶人刘义成无责任，驾驶人余顺平无责任。
五、公估报告书一份，欲证明：经合法公估本次事故涉案车辆受损，三车合计117880元。
六、维修材料、工时、施救费发票三份，欲证明：本次事故材料、工时、施救费三车合计117880元。
七、评估费发票一份，欲证明：因本次事故委托评估，产生评估费为5400元。
八、证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路运输证复印件各一份，欲证明：车辆于2014年6月7日出险后拖入云南永恒汽车服务有限公司，公估后于2015年12月28日拖出该厂进行维修；车辆于2015年12月28日拖入昆明碧海汽车技术服务有限公司维修，两车于2016年1月6日修复完成，两车维修时间分别为8天。
九、运输合同一份，欲证明：车辆分别和昆明宏发拆迁有限公司签订了土方运输合同，运输费每天2000元。
十、赔偿协议书一份，欲证明：原告于2016年1月6日向车辆所有人文忠兴一次性赔付111820元（包括材料工时施救费51820元、停运损失60000元）；原告于2016年1月6日向车辆所有人蒋建丽一次性赔付64200元（包括材料工时施救费4200元、停运损失60000元）。
十一、行驶证复印件、道路运输证复印件、二级维护证复印件、车主身份证复印件、驾驶员驾驶证复印件及身份证复印件各一份，欲证明：原告已经向此次事故的受害方进行赔偿并取得的各车证件材料。
被告保险公司质证认为：证据一、证据二系复印件，无法判断真实性，因此不予认可。对证据三、证据四无异议。对证据五、证据六、证据七的真实性无异议，但不认可合法性、关联性，因被告并未参与公估，本次事故是在2014年6月7日发生，而公估时间是2015年12月28日，原告对于该起事故的车辆受损情况在一年多的时间才进行公估，无法确认是否存在继续造成的损害。对证据八中，证明上未标注证明日期、经办人、负责人的联系电话等信息，证据存在瑕疵，对此不予认可。其他均系复印件，对其三性均不认可。对证据九的签署方身份不能确认，对该证据的三性均不认可。对证据十的真实性无异议，甲方代表并未出现在赔偿协议上，不能确认与事故的关联性。证据十一均系复印件，对该组证据不予认可。
被告保险公司针对其答辩意见向本院提交以下证据：现场勘察记录表、第三者责任险保险条款复印件各一份，欲证明：被告出险到达现场，已经对事故损失进行定损，因原告不同意，才没有理赔，双方也没有达成协议，并非对事故不予赔偿。
原告文富施工处质证认为：对现场勘察记录表系复印件，且勘察员也没有签字对此不予认可。对第三者责任险保险条款无异议。
本院认为：对于原告文富施工处提交的证据一、证据二、证据十一系复印件，无法判断真实性，因此不予采信。对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七经对方认可其真实性，证据客观真实，本院予以采信。对证据八中，证明在证据形式上应属于证人证言，但证人并未出庭接受质询，本院对该份证据不予采信，对该组证据中的其他材料系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。对证据九系本案当事人与案外人之间的合同关系，与诉争事实无关联性，本院不予采信。证据十因该份材料的甲方身份不明，对其真实性无法确认，本院不予采信。
对被告保险公司提交的现场勘察记录表系复印件，且未经签字认可，证据尚未形成效力，本院不予采信。对第三者责任险保险条款复印件经对方认可其真实性，本院予以采信。
根据上述认证情况，本院依法确认如下法律事实：2014年6月7日1时40分，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定在福昆线K2635+700M路段，由阮金勇驾驶的重型货车，未保持安全跟车距离，造成三车追尾的交通事故后果。阮金勇承担事故全部责任，其余当事人无责任。车辆登记在文富施工处名下，于2014年5月6日在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险保险（A）（责任限额：253980元）、第三者责任保险（B）(责任限额：500000元)、车上人员责任险（司机）（D11）(责任限额：100000元)、不计免赔率（M）覆盖A\\\B\\\D11。经双方庭审中确认，事故发生后，因双方对定损定额不能达成一致，未进行理赔。2015年12月28日，泛华保险公估公司云南分公司出具《关于嵩明小街文富机械工程施工处委托的事故车辆的损失车辆价格评估报告》，得出评估结果:“本次事故涉案的车辆损失金额为61860元（其中材料费合计44860元，工时合计13000元，施救费4000元）；损失金额为51820元（其中材料费合计36120元，工时合计11700元，施救费4000元）；损失金额为4200元（其中材料费合计2100元，工时合计2100元）。三车合计117880元。”上述费用已由文富施工处垫付，该次评估产生评估费人民币5400元。
本院认为：本案中原、被告双方当事人根据真实意思表示，缔结了保险合同关系，原告方履行了缴纳保险费的义务，则被告保险公司作为保险人自双方合同成立生效即开始承担保险责任，本案原告所投保的保险车辆发生交通事故，造成了本车的车辆损失和第三者车辆的损失，两项损失均涵盖于本案双方合同范围内，该保险事故发生时，保险公司根据双方合同约定应当承担保险责任，本案双方对于定损金额不能达成一致，经评估机构认定本案中的车辆损失为：61860元、51820元、4200元，上述费用已由文富施工处垫付，则根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因保险事故发生在双方保险期间内，被告保险公司应当承担保险责任，因此对于原告所主张的三车车辆损失人民币117880元由被告保险公司承担，本院予以支持。至于原告方所主张的评估费人民币5400元，不属于双方保险合同所约定的赔偿范围，本院对此不予支持。另外，原告方对其所主张的停运损失120000元，应当举证证实该费用的真实存在，因其所提交的证据材料不能反映该费用的实际支出，本院对此不予支持，同时，在保险事故发生后，原告作为对事故负担全部责任的被保险人应当积极采取必要措施，减少损失扩大，而在本案双方当事人协商未果时，原告迟延履行修理义务，将导致停运损失的产生或扩大，该部分损失应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于判决生效之日起十日内一次性向原告嵩明小街文富机械工程施工处支付交通事故车辆损失人民币117880元。
二、驳回原告嵩明小街文富机械工程施工处的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2434元，由原告嵩明小街文富机械工程施工处承担1255元，被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司承担1179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 朱 曦
二〇一六年七月六日
书记员 陆叶青