wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2434号
原告马红霞。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告马红霞与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红霞的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红霞诉称：2012年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园XX幢1单元21层2107号房屋一套，总价款为283277元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5920元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月5日，原告马红霞（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXXX），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西XX幢1单元21层2107号房，房屋总价款为283277元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月5日，原告向被告交纳购房款283277元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告马红霞与被告河南聚龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5920元（283277元0.0001209天），原告主张的5920元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马红霞支付违约金5920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初7542号
原告：黄江平，男，1974年10月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：郑方忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：练美琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告黄江平与被告郑方忠、练美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。黄江平的委托诉讼代理人杨先有到庭参加诉讼，郑方忠、练美琴经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江平向本院提出诉讼请求：判令郑方忠、练美琴共同返还借款80000元、支付利息（自2016年10月31日起按月利率2%算至款清）并承担本案诉讼费。事实与理由:郑方忠与练美琴于2016年10月30日向黄江平借款80000元，约定借期至2016年11月1日，月利率为2%。后二被告未还款，黄江平诉至本院。
郑方忠、练美琴未作答辩。
黄江平为证明自己主张，向本院提交借据、汇款凭证各一份，以证明郑方忠、练美琴在2016年10月30日向黄江平借款80000元，约定借期至2016年11月1日，月利率2%；黄江平当天以汇款方式实际交付77600元的事实。
郑方忠、练美琴未向本院提交证据。
本院认为，郑方忠、练美琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。黄江平所举证据内容明确具体，可以证明其主张之事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月30日，郑方忠、练美琴向黄江平出具借据一份，载明借款80000元，约定借期至2016年11月1日，月利率2%。黄江平当天以汇款方式实际交付借款77600元。借款期限届满，黄江平催讨未果，诉至本院。
本院认为，黄江平与郑方忠、练美琴之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。郑方忠、练美琴虽在其出具的借据中载明借款金额为80000元，但黄江平实际交付金额为77600元，郑方忠、练美琴应以实际交付数额返还借款并计算利息。二被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故黄江平诉请二被告自2016年10月31日起按月利率2%支付利息至款清，符合双方约定，亦未违反法律限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，黄江平诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑方忠、练美琴于本判决生效之日起十日内返还黄江平借款本金77600元并支付利息（自2016年10月31日起按月利率2%算至款清，利随本清）；
二、驳回黄江平其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由黄江平负担70元；由郑方忠、练美琴负担2210元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 吴秀倩
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终151号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭荣福，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2044号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人郭荣福及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初632号
原告屈某某，男。
被告峁某，男。
被告高某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司，住所地靖边县张家畔镇河东桥头。
法定代表人不详。
本院在审理原告屈某某诉被告峁某、高某、中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司交通事故责任纠纷一案中，原告屈某某于2016年2月4日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对各被告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费500元，共计650元，由原告屈某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一六年二月五日
书 记 员 马晓娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初297号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈喜林，男，汉族，1961年9月3日出生，大学文化，系哈尔滨铁路局哈尔滨电务段工会主席，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈喜林犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本�提起公诉，本院同日立案后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人陈喜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年1月9日17时36分许，被告人陈喜林酒后驾驶车牌号为×××号白色奥迪小型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区交口处，在执勤交警检查时被发现涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，陈喜林静脉血检测乙醇含量为121.87mg／100ml，属醉酒驾车。被告人陈喜林于案发当日被公安机关当场抓获。
经侦查，针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、被告人的供述、检鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人陈喜林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责�。提请依法惩处。
被告人陈喜林对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2016年1月9日17时36分许，被告人陈喜林酒后驾驶车牌号为×××号白色奥迪小型普通客车行驶至哈尔滨市南岗区交口处，在执勤交警检查时被发现涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，陈喜林静脉血检测乙醇含量为121.87mg／100ml，属醉酒驾车。被告人陈喜林于案发当日被公安机关当场抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2016年1月9日17时36分许，执勤交警在南岗区交口处检查时，发现陈喜林涉嫌酒后驾驶机动车，遂将陈喜林当场抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：陈喜林的身源及其无前科劣迹。
证据三、被告人陈喜林的供述：2016年1月9日114时左右，他和朋友一起在松花江街吃饭，吃饭时喝了不少酒，到了16时左右他回单位休息了一会，到了17时30分左右吃他开车回家，行至哈尔滨市南岗区交口处被执勤交警拦住了，发现他涉嫌酒后驾车，交警就把他带到了交警队了。
证据九、检验报告：经检测，陈喜林静脉血检测乙醇含量为121.87mg／100ml，属醉酒驾车。
本院认为，被告人陈喜林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于陈喜林系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈喜林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘海涛
人民陪审员 王启迪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 狄春楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第797号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月6日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）732号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月9日5时许，被告人黄某驾驶一辆车牌号为湘M1（湘M2挂）的重型半挂牵引车，从东莞市大朗方向往东莞市樟木头方向行驶，行经本市黄江镇海阳回收公司路段时，因避让不及，半挂车的右侧第一、二、三轴轮从横躺在马路上中间车道的被害人无名氏（女，殁年约35岁）身上碾压过去，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某未停车查看，并继续驾车离开现场。
2013年10月13日，经公安机关口头传唤后，黄某驾驶肇事重型半挂牵引车到东莞市黄江交警大队接受调查。交警部门认定，黄某负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，肇事车辆，监控录像等视听资料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，证人秦某等人的证言，到案经过等书证，被告人黄某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某违反交通运输管理法规，在驾驶过程中发生交通事故，致一人死亡，并在事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月9日5时许，被告人黄某驾驶一辆车牌号为湘M1（湘M2挂）的重型半挂牵引车，从东莞市大朗方向往东莞市樟木头方向行驶，行经本市黄江镇海阳回收公司路段时，因避让不及，半挂车的右侧第一、二、三轴轮从横躺在马路上中间车道的被害人无名氏身上碾压过去，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某未停车查看，并继续驾车离开现场。
2013年10月13日，经公安机关口头传唤后，黄某驾驶肇事重型半挂牵引车到东莞市黄江交警大队接受调查。2013年11月6日经公安机关再次口头传唤后，黄某再次到东莞市黄江交警大队接受调查。交警部门认定，黄某负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
上述事实，有证人秦某、梁某甲、梁某乙、张某、韩某甲、韩某乙、钟某、刘某、杨某的证言，现场勘查笔录，现场图和现场图片，痕迹司法鉴定意见书，法医物证司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，监控录像，行车记录，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车在道路上行驶，进而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法对被告人黄某可减轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈舒琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第797号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月6日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉［2014］732号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月9日5时许，被告人黄某驾驶一辆车牌号为湘M×××××（湘M×××××挂）的重型半挂牵引车，从东莞市大朗方向往东莞市樟木头方向行驶，行经本市黄江镇海阳回收公司路段时，因避让不及，半挂车的右侧第一、二、三轴轮从横躺在马路上中间车道的被害人无名氏（女，殁年约35岁）身上碾压过去，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某未停车查看，并继续驾车离开现场。
2013年10月13日，经公安机关口头传唤后，黄某驾驶肇事重型半挂牵引车到东莞市黄江交警大队接受调查。交警部门认定，黄某负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，肇事车辆，监控录像等视听资料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，证人秦某等人的证言，到案经过等书证，被告人黄某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某违反交通运输管理法规，在驾驶过程中发生交通事故，致一人死亡，并在事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月9日5时许，被告人黄某驾驶一辆车牌号为湘M×××××（湘M×××××挂）的重型半挂牵引车，从东莞市大朗方向往东莞市樟木头方向行驶，行经本市黄江镇海阳回收公司路段时，因避让不及，半挂车的右侧第一、二、三轴轮从横躺在马路上中间车道的被害人无名氏身上碾压过去，造成无名氏当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某未停车查看，并继续驾车离开现场。
2013年10月13日，经公安机关口头传唤后，黄某驾驶肇事重型半挂牵引车到东莞市黄江交警大队接受调查。2013年11月6日经公安机关再次口头传唤后，黄某再次到东莞市黄江交警大队接受调查。交警部门认定，黄某负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
上述事实，有证人秦某、梁某涛、梁某、张某、韩某甲、韩某乙、钟某、刘某、杨某的证言，现场勘查笔录，现场图和现场图片，痕迹司法鉴定意见书，法医物证司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，监控录像，行车记录，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车在道路上行驶，进而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法对被告人黄某可减轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈舒琳
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审29号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人邳州市燕子埠镇尤村村民委员会。
法定代表人郑均锋，主任。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资监[2017]243号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资监[2017]243号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.19亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月27日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2017]243号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 花芙蓉
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1358号
原告：何世则，男，1953年6月10日生，汉族，退休职工，住本县。
被告：李有良，男，1969年2月26日生，汉族，无业，住本县（现于九成监狱服刑）。
原告何世则与被告李有良民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世则、被告李有良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有良诉称：2014年8月5日，原告经他人介绍与望江嘉源针织有限责任公司总经理王伦文、安庆市广利来装饰木业有限公司总经理徐忠平相识。两企业银行贷款到期需融资还贷，便通过时任望江县农商行杨湾分行行长即被告李有良，从原告处借款200万元，被告李有良作为借款人出具借条，望江嘉源针织有限责任公司总经理王伦文、安庆市广利来装饰木业有限公司总经理徐忠平在担保人栏签字并加盖企业印章。借条分两次出具，其中一笔100万元的借款期限为1个月，另一笔100万元的借款期限为6天，并口头约定借款期限内的利息为10万元。当日，原告按被告李有良要求将借款打入望江县农商行杨湾分行账户内，被告通过网银向原告支付利息10万元。借款到期后，被告李有良在2014年分二次共还款90万元，尚欠110万元至今未还。故具状起诉请求被告尽快偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告李有良辩称：望江嘉源针织有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司两企业贷款到期，两企业负责人王伦文、徐忠平找到时任望江县农商行杨湾分行行长即被告李有良，请其想办法融资过桥，并同意提供担保。原告和其亲戚找到被告提出可以向上述两企业融资，但必须由被告出具借条。被告当时不同意由其出具借条，但考虑多方面因素勉强同意。被告出具借条后，要求原告将款项打入望江县农商行杨湾分行的对公账户上，金额为200万元。利息是多少？是否支付？是谁支付？被告都不清楚。2014年8月5日借款当天，支付了10万元给原告，不知是还本还是付息。此后，被告听说原告两次收到还款90万元，但是由谁支付的不清楚。对于还本利息都是原告与两企业负责人之间协商的，被告本人并未使用该借款。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，望江嘉源针织有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司与望江县农商行杨湾分行有业务往来关系。2014年8月，两企业的银行贷款即将到期，需融资还贷，企业负责人王伦文、徐忠平遂找到时任望江县农商行杨湾分行行长即被告李有良，请其想办法融资过桥。后被告李有良出面找到其老乡即原告何世则，要求其借款帮企业融资过桥。原告基于被告的身份和对被告的信任，同意借款，但要求由被告出具借条，企业提供担保。2014年8月5日，原告按被告要求将借款本金200万元打入望江县农商行杨湾分行的账户内，同时被告出具借条二张，金额各为100万元，一笔借款约定的还款期限为1个月，另一笔借款约定的到期还款日为2014年8月11日，借款期限内的利息共计10万元，未约定逾期付款利息，借款担保人栏由王伦文、徐忠平签字并加盖两公司印章，未约定保证方式及保证期限。当日，原告收到双方商订的借款利息10万元。借款到期后，原告多次向被告催款，该年度原告共收到还款90万元，现尚欠110万元至今未还，故原告诉至本院。另查明，被告向原告出具借条后，王伦文作为借款人向被告李有良出具借条，徐忠平为王伦文的该笔债务提供担保。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、借条原件、银行历史交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李有良对原告起诉的基本事实无异议，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告李有良认为，其不是该笔借款的实际使用人，借款应由实际使用人清偿。本院认为，原告按被告要求将借款汇入被告指定的账户内，该借款到达被告指定的账户时即已被被告实际占有、控制，借款是否使用、如何使用都由被告支配，故应当认定被告为该借款的实际使用人。按双方约定的利率，年利率超过36%的部分利息约定无效。本案以200万元本金为基数计算，每月支付的利息应不超过60000元，每天支付的利息应不超过2000元,双方约定的贷款期限为36天，故借款期限内原告应得的利息为72000元。被告实际支付原告的利息为10万元，故利息超出部分28000元应抵扣本金。扣除被告已还的90万元本金，本案最终确认的本金为1072000元。原告未向本院主张逾期付款利息，是其对民事权利的自由处分，与法不悖，本院予以确认。庭前原告自愿撤回对望江嘉源针织有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司的起诉，符合法律规定，本院亦予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李有良于本判决生效后一个月内偿还所欠原告何世则借款本金1072000元。
二、驳回原告何世则的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告李有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年三月二日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1358号
原告：何世则，男，1953年6月10日生，汉族，退休职工，住本县。
被告：李有良，男，1969年2月26日生，汉族，无业，住本县（现于九成监狱服刑）。
原告何世则与被告李有良民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何世则、被告李有良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世则诉称：2014年8月5日，原告经他人介绍与望江嘉源针织有限责任公司总经理王伦文、安庆市广利来装饰木业有限公司总经理徐忠平相识。两企业银行贷款到期需融资还贷，便通过时任望江县农商行杨湾分行行长即被告李有良，从原告处借款200万元，被告李有良作为借款人出具借条，望江嘉源针织有限责任公司总经理王伦文、安庆市广利来装饰木业有限公司总经理徐忠平在担保人栏签字并加盖企业印章。借条分两次出具，其中一笔100万元的借款期限为1个月，另一笔100万元的借款期限为6天，并口头约定借款期限内的利息为10万元。当日，原告按被告李有良要求将借款打入望江县农商行杨湾分行账户内，被告通过网银向原告支付利息10万元。借款到期后，被告李有良在2014年分二次共还款90万元，尚欠110万元至今未还。故具状起诉请求被告尽快偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告李有良辩称：望江嘉源针织有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司两企业贷款到期，两企业负责人王伦文、徐忠平找到时任望江县农商行杨湾分行行长即被告李有良，请其想办法融资过桥，并同意提供担保。原告和其亲戚找到被告提出可以向上述两企业融资，但必须由被告出具借条。被告当时不同意由其出具借条，但考虑多方面因素勉强同意。被告出具借条后，要求原告将款项打入望江县农商行杨湾分行的对公账户上，金额为200万元。利息是多少？是否支付？是谁支付？被告都不清楚。2014年8月5日借款当天，支付了10万元给原告，不知是还本还是付息。此后，被告听说原告两次收到还款90万元，但是由谁支付的不清楚。对于还本利息都是原告与两企业负责人之间协商的，被告本人并未使用该借款。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，望江嘉源针织有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司与望江县农商行杨湾分行有业务往来关系。2014年8月，两企业的银行贷款即将到期，需融资还贷，企业负责人王伦文、徐忠平遂找到时任望江县农商行杨湾分行行长即被告李有良，请其想办法融资过桥。后被告李有良出面找到其老乡即原告何世则，要求其借款帮企业融资过桥。原告基于被告的身份和对被告的信任，同意借款，但要求由被告出具借条，企业提供担保。2014年8月5日，原告按被告要求将借款本金200万元打入望江县农商行杨湾分行的账户内，同时被告出具借条二张，金额各为100万元，一笔借款约定的还款期限为1个月，另一笔借款约定的到期还款日为2014年8月11日，借款期限内的利息共计10万元，未约定逾期付款利息，借款担保人栏由王伦文、徐忠平签字并加盖两公司印章，未约定保证方式及保证期限。当日，原告收到双方商订的借款利息10万元。借款到期后，原告多次向被告催款，该年度原告共收到还款90万元，现尚欠110万元至今未还，故原告诉至本院。另查明，被告向原告出具借条后，王伦文作为借款人向被告李有良出具借条，徐忠平为王伦文的该笔债务提供担保。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、借条原件、银行历史交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李有良对原告起诉的基本事实无异议，故对原告的请求给付之诉本院予以支持。庭审中被告李有良认为，其不是该笔借款的实际使用人，借款应由实际使用人清偿。本院认为，原告按被告要求将借款汇入被告指定的账户内，该借款到达被告指定的账户时即已被被告实际占有、控制，借款是否使用、如何使用都由被告支配，故应当认定被告为该借款的实际使用人。按双方约定的利率，年利率超过36%的部分利息约定无效。本案以200万元本金为基数计算，每月支付的利息应不超过60000元，每天支付的利息应不超过2000元,双方约定的贷款期限为36天，故借款期限内原告应得的利息为72000元。被告实际支付原告的利息为10万元，故利息超出部分28000元应抵扣本金。扣除被告已还的90万元本金，本案最终确认的本金为1072000元。原告未向本院主张逾期付款利息，是其对民事权利的自由处分，与法不悖，本院予以确认。庭前原告自愿撤回对望江嘉源针织有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司的起诉，符合法律规定，本院亦予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李有良于本判决生效后一个月内偿还所欠原告何世则借款本金1072000元。
二、驳回原告何世则的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告李有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年三月二日
书记员 梁慧淑
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1185号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告赵志鹏，男，汉族，农民。
被告姜宁，男，汉族，农民。
被告刘根东，男，汉族，农民。
被告李世祥，男，汉族，农民。
被告赵志刚，男，满族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2012年1月9日，被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚组成联保小组在原告处借款用于农业生产，约定月利率9.30‰，借款期限为12个月。到期被告姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚偿还了各自名下借款。现原告要求被告赵志鹏给付借款本金40000元及利息，并从2013年1月15日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。要求被告姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2012年1月9日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证五份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚每人发放了贷款；2.还款方式为一次性还本付息；3.借款到期日为2013年1月15日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2012年1月9日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚分别发放40000元、30000元、30000元、50000元、50000元贷款，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，一次性还本付息，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2013年1月15日，五名借款人之间互负连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告赵志鹏、姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后被告姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚分别偿还了各自名下借款，被告赵志鹏一直未偿还，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告哈尔滨银行富锦支行要求被告赵志鹏给付借款本金50000元及相应利息，同时要求被告姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚承担连带保证责任的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵志鹏于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金40000元及相应利息（利息从2012年1月9日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告姜宁、刘根东、李世祥、赵志刚对上述40000元借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费612元由被告赵志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白国翠
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3140号
原告刘某某，女，1970年06月20日生，汉族，现住九台市。
被告徐某某，男，1973年10月11日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孔俊琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1099号
上诉人（原审被告）：佛山市华海食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡维孝。
被上诉人（原审原告）：苏敬德，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市华海食品股份有限公司因与被上诉人苏敬德民间借贷纠纷一案不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9018号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市华海食品股份有限公司上诉称：本案中，合同签订地和合同履行地均位于上诉人住所地佛山市禅城区，被上诉人在起诉状中亦承认上诉人接收货币和开具收据均在上诉人住所地，故根据双方交易习惯上诉人住所地可视为事实的合同履行地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有书面的约定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款本息，故争议标的为给付货币，故被上诉人苏敬德作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1099号上诉人（原审被告）：佛山市华海食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蔡维孝。被上诉人（原审原告）：苏敬德，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市华海食品股份有限公司因与被上诉人苏敬德民间借贷纠纷一案不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9018号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市华海食品股份有限公司上诉称：本案中，合同签订地和合同履行地均位于上诉人住所地佛山市禅城区，被上诉人在起诉状中亦承认上诉人接收货币和开具收据均在上诉人住所地，故根据双方交易习惯上诉人住所地可视为事实的合同履行地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有书面的约定。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款本息，故争议标的为给付货币，故被上诉人苏敬德作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年八月二十六日书 记 员  张硕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3022号
上诉人（原审被告）：耿应根。
委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会周庄村民小组。
负责人：朱光祥，该组组长。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所工作者。
上诉人耿应根因与被上诉人沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会周庄村民小组（以下简称“孙巷居委会周庄组”）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿应根的委托诉讼代理人郭峰、被上诉人孙巷居委会周庄组的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15232号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人耿应根预交的二审案件受理费80元，予以退回还上诉人耿应根。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十一月九日
法官助理 钱 钥
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9310号
原告：广州市蓝拓装饰工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：曹文霞。
委托诉讼代理人：钟华、余世冰，均系广东华安联合律师事务所律师。
被告：广东讯猫新能源汽车有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：温绪。
原告广州市蓝拓装饰工程有限公司（下简称蓝拓公司）诉被告广东讯猫新能源汽车有限公司（下简称讯猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝拓公司的委托诉讼代理人余世冰到庭参加了诉讼。被告讯猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蓝拓公司起诉要求：1、判令解除蓝拓公司、讯猫公司签订的《新能源汽车购销合作合同》；2、判令讯猫公司向蓝拓公司返还购车款159800元及利息5218.24元（以购车款159800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月1日起计至实际付清之日止，暂计至2017年3月31日），以上共计165018.24元；3、本案诉讼费由讯猫公司承担。
事实及理由：2016年7月1日，讯猫公司向蓝拓公司推销其在琶洲会展中心展销的厦门金龙新能源汽车，因讯猫公司承诺有15万元新能源补贴，蓝拓公司与讯猫公司签订了《新能源汽车购销合作合同（合作编号：GDXM20XX1）》。在签订合同后蓝拓公司按约向讯猫公司足额支付了购车款，讯猫公司则将车辆（车牌号：粤Ａ×××××）交付给蓝拓公司，但是讯猫公司至今未按照约定将15万元补贴支付给蓝拓公司，蓝拓公司曾多次与讯猫公司沟通，但讯猫公司均置之不理。讯猫公司于2016年4月25日已将车辆出卖给第三人广州市湜研新能源汽车有限公司（下简称湜研公司），且车辆已于2016年5月4日登记在湜研公司名下，也就是说湜研公司是车辆的实际所有权人。蓝拓公司认为讯猫公司采用虚构事实、欺骗蓝拓公司的非法手段，骗取蓝拓公司的信任签订合同，并收取了蓝拓公司支付的购车款，而讯猫公司根本就没有任何合法权利将车辆出卖给蓝拓公司，讯猫公司承诺的15万元补贴也未能支付给蓝拓公司，即合同目的自始至终都无法达到。
另补充：讯猫公司承诺的补贴方式、补贴金额均违反相关政府部门的规定，且至今未向蓝拓公司支付任何补贴。根据规定，补贴的对象系消费者，即讯猫公司在销售新能源汽车时需按照扣减补贴后的价格与消费者结算，再由有关政府部门将企业垫付的补贴拨付给讯猫公司。讯猫公司承诺的补贴远远高于政府部门规定的补贴金额，讯猫公司的承诺属于虚假承诺。
被告讯猫公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年7月1日，蓝拓公司、讯猫公司签订《新能源汽车购销合作合同》，约定合作经销厦门金龙新能源汽车一辆，每辆包出车辆登记证共计16万元，合同签订完毕蓝拓公司需支付讯猫公司159800元，由讯猫公司直接汇付新能源汽车厂家。车辆从2016年7月1日办理交接手续，车归蓝拓公司使用。车辆上牌后将由讯猫公司向发改委递交资料申请补贴，标准为每台15万元，讯猫公司保证蓝拓公司补贴15万元。蓝拓公司购买车辆挂靠讯猫公司，到位后再由讯猫公司过户到蓝拓公司指定名下，相关费用由蓝拓公司负责。领取补贴后，由讯猫公司返还给蓝拓公司15万元，车归蓝拓公司所有，车辆在领到补贴前不能过户，车辆上牌后3年内不能过户。蓝拓公司购买该车辆上牌后在6个月内如无法领取政府补贴款，讯猫公司将按照实际购车款，在半个月内无条件归还本金，蓝拓公司收取全额款项后同时将车辆归还讯猫公司。返还补贴15万元给蓝拓公司。办完补贴手续后三天内办理车辆登记过户手续等条款。同日，蓝拓公司通过其公司员工万海龙向讯猫公司支付159800元并接收粤Ａ×××××车辆，但一直未收取购车发票。对于上述车辆的行驶证于2017年6月才通过快递向蓝拓公司寄送。
另查粤Ａ×××××车辆于2016年5月4日登记于湜研公司名下。销售发票显示2016年4月25日由讯猫公司出具销售给湜研公司。
本院认为：蓝拓公司、讯猫公司签订的《新能源汽车购销合作合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，讯猫公司所提供的车辆并非新车，而属于已上牌粤Ａ×××××车辆，在此，依据相应政策，二手车辆不可能再享受政府补贴，据此讯猫公司交付已销售他人并上牌车辆申请政府补贴无法实现，属于讯猫公司的根本违约。况且在合同签订后，讯猫公司一直未协助蓝拓公司办理车辆上牌，或未申请得到政府补贴，也未向蓝拓公司支付，讯猫公司已构成违约，应承担相应的违约责任。审查蓝拓公司所提供的证据原件，包括合同、付款凭证、车辆信息等，均确定讯猫公司收取款项未履行合同义务，蓝拓公司请求合同的解除及退还款项和占用款项期间的利息并无不当，本院予以支持。讯猫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市蓝拓装饰工程有限公司与被告广东讯猫新能源汽车有限公司于2016年7月1日签订的《新能源汽车购销合作合同》；
二、被告广东讯猫新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告广州市蓝拓装饰工程有限公司款项159800元及逾期还款利息（按本金159800元计，自2016年7月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告广东讯猫新能源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1236号
原告夏某，深圳市华志得科技有限公司职员。
委托代理人苏卿，广西正泰和律师所律师。
被告陈某。
原告夏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由代理审判员梁佳担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员郑宇担任记录。原告夏某及其委托代理人苏卿到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后原告发现被告沉迷赌博，且双方性格差异较大，婚后一直感情不和，原告于2011年5月离开柳州市去广东省深圳市工作，目前就职于一家科技公司当文员，双方已经分居两年半。双方在婚姻存续期间未生育子女，无共同财产、共同债务。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》一份。证明：原、被告系夫妻关系。
2、《在职证明》一份。
3、《劳动合同》二份。
证据2-3共同证明：原告自2011年起到深圳市工作至今，与被告分居已超过两年。
被告陈某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年2月14日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，互相之间沟通甚少，感情一般，后原告发现被告有不良生活习惯，劝之不改，遂于2011年5月离家到深圳市工作至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，并表示无夫妻共同财产及夫妻共同债务处理。本院于2014年8月9日依法向被告发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后未能培养起较为牢固的夫妻感情，双方缺乏沟通交流，原告离家在异地工作至今，双方分居已超两年。现原告要求离婚，理由充分，本院予以准许。本院于2014年6月18日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 梁 佳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2141号
申请执行人：吴世前，男，1974年5月11日出生，满族，住瓦房店市。
被执行人：付晓越，男，1953年11月30日出生，住瓦房店市。
被执行人：付靖京，男，1985年7月27日出生，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人吴世前与被执行人付晓越、付靖京民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2141号申请执行人：吴世前，男，1974年5月11日出生，满族，住瓦房店市。被执行人：付晓越，男，1953年11月30日出生，住瓦房店市。被执行人：付靖京，男，1985年7月27日出生，住瓦房店市。本院在执行申请执行人吴世前与被执行人付晓越、付靖京民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年二月二十日书记员 王 卓
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执765-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：王玉平，居民。
被执行人：班伟伟，居民。
被执行人：石卫东，居民。
被执行人：王恒化，居民。
被执行人：班丽娟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第995号民事判决书，向被执行人王玉平、班伟伟、石卫东、王恒化、班丽娟送达了执行通知书、传票，被执行人王玉平、班伟伟、石卫东、王恒化、班丽娟至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉平、班伟伟、石卫东、王恒化、班丽娟的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年五月三十日
书记员 范 磊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行监295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李枫穗，女，1952年7月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市名山区民政局。住所地：四川省雅安市名山区彩虹南路一号名山区农口办公大楼*楼。
法定代表人王隆奇，局长。
再审申请人李枫穗因诉雅安市名山区民政局行政处理一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李枫穗申请再审称：二审法院认为雅安市名山区民政局（以下简称名山区民政局）已适当履行职责与事实不符，缺乏证据支持。在杨执忠牺牲后，当地政府确实给付了一定的烈属待遇，但系错误发放、违法行政。申请人提交的名山县人民委员证明书虽部分缺损，但经名山区民政局补正后，该证据具有完整的内容及证明效力，能够支持申请人的全部主张。认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，且存在可能影响公正审判的程序违法行为。请求撤销二审判决，依法改判，支持申请人在本案一审程序中提出的全部诉讼请求。判决名山区民政局承担本案的诉讼费。
本院认为，对于李枫穗要求名山区民政局提供其手持“证明书”合法存根的诉求，经查，名山区民政局经过检索后，未找到该“证明书”的存根，并将检索结果告知了李枫穗，故李枫穗要求人民法院判令名山区民政局再次提供，没有事实根据。名山区民政局对《名山县车岭乡（镇）烈军属基本情况登记表》的内容已向李枫穗作出解释，并将登记表复印件提供给李枫穗，名山区民政局已适当履行了相应的行政管理职责。对于李枫穗要求判令名山区民政局赔偿故意错发的优抚烈属待遇损失的诉求，需以名山区民政局的行政行为被确认违法为前提，且杨执忠病故后，当地政府根据相关规定，已给予了家属相应的优抚待遇。原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。李枫穗申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，李枫穗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李枫穗的再审申请。
审 判 长 欧阳丹东
审 判 员 王 轶 贤
代理审判员 白 永 忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋 澄 宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8972号
原告:黄桂泉，男，1987年10月6日出生，汉族，住安溪县。
被告：陈丽佳，女，1982年6月12日出生，汉族，住晋江市。
原告黄桂泉与被告陈丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂泉到庭参加诉讼，被告陈丽佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂泉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款10000元。事实和理由：被告原为原告店里的员工，双方因此相识。被告于2015年5月29日因继续资金周转而向原告借款10000元，原告于当日将借款本金以现金方式交付给被告，被告出具《借条》一份交由原告收执。双方未约定借款期限及借款利息，被告至今未偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈丽佳未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及主体资格。原告所提供的证据三系原件，其上记载“兹向安溪县湖头镇美溪村黄桂泉借款现金人民币壹万圆整（小写10000元）”，并由被告在“借款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告至今尚欠原告借款10000元，原告主张被告应当偿还符合法律规定。双方未约定借款的偿还期限，现原告起诉主张被告予以偿还，被告应当依法予以偿还。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因继续资金周转，于2015年5月29日向原告借款10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，原告于当日将借款本金现金交付给被告。被告至今未偿还借款。原告于2016年8月16日诉至本院。
综上所述，本院认为原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予以保护。被告至今尚欠原告借款10000元，原告起诉主张被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂泉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 王维言
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1783号
申请执行人：陈为，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：王从章，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行陈为与王从章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18407号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：潘志明，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘志明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金9566.79元及截止至2017年11月9日的利息2592.85元、复利321.05元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.49%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告潘志明未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.49%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年1月10日，原告向被告发放了91000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.49%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金9566.79元、利息2592.85元、复利321.05元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9566.79元及利息（截止至2017年11月9日的利息2592.85元、复利321.05元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告潘志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告潘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1881号
原告严红彬，男，汉族，住宁陵县。
被告吴广进，男，汉族，成年人，住宁陵县。
本院在审理原告严红彬诉被告吴广进买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严红彬撤回对被告吴广进的起诉。
一审案件受理费减半收取131元，由原告负担。
审判员 丁晓环
二〇一七年八月一日
书记员 徐子凡
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异67号
案外人贾倩，女，汉族，1962年4月7日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人贾倩于2016年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人贾倩称，其于2013年1月14日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由贾倩购买万家花园A1幢楼1单元7层702号房屋一套，总房款为63274元，已付清全部购房款，并交了契税，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年1月14日，贾倩与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合�约定，由贾倩购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A1幢楼1单元7层702号房屋一套，建筑面积37.22平方米，单价为1700元／平方米，总金额为人民币63274元，已付清了全部购房款，并交了契税。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书，于2015年11月6日对上述房屋进行了查封，2015年11月20日张贴了查封公告。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、交契税票据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月6日查封，2013年1月14日贾倩与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，并交了契税，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，贾倩主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A1幢楼1单元7层702号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年六月八日
书记员 韦启华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2029号
原告：寿光市兴建材料检测有限公司。住所地：寿光市渤海路790号。
法定代表人：魏志刚，经理。
被告：河北省第二建筑工程有限公司。住所地：河北石家庄市石家庄广安街71号。
法定代表人：郑青昌，董事长。
本院在审理原告寿光市兴建材料检测有限公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市兴建材料检测有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，由原告负担。
审判员 张玉华
二〇一六年五月九日
书记员 马秋萍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初123号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人肖圣强，武汉胜强建设投资有限公司法人代表。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2015年6月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人肖圣强犯票据诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、代理检察员邓佳琪、被告人肖圣强及其辩护人吴红梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年12月中旬的一天，被告人肖圣强以低价从他人处购得1张票面金额为人民币430万元的伪造银行承兑汇票。2014年12月23日下午，被告人肖圣强伙同冷德军（在逃）在中国农业银行股份有限公司武丰支行李某乙的办公室内，将该张伪造的银行承兑汇票以人民币414.52万元的价格转让给公民舒某，同日，舒某通过银行将人民币414.52万元转至被告人肖圣强的中国建设银行账户。后舒某将购得的银行承兑汇票转让给乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司，此后该银行承兑汇票被依次背书转让给武汉润欣电器有限公司、武汉钢铁股份有限公司，直至2014年12月31日，武汉钢铁股份有限公司查验时发现该张银行承兑汇票系伪造汇票。案发后，被告人肖圣强退赔了被害人舒某人民币141万元及丰田牌越野车1台。
2015年1月的一天，被告人肖圣强通过他人将1张银行承兑汇票贴现给公民杨某，后经杨某去开票行查验该张银行承兑汇票系伪造汇票，被告人肖圣强承诺给杨某1张真的银行承兑汇票。2015年4月的一天，被告人肖圣强将1张票面金额为人民币500万元的银行承兑汇票给杨某，并以定金、查验费的名义骗得杨某人民币6万元，后经杨某去银行查验，该张银行承兑汇票系伪造汇票。
2015年6月18日，被告人肖圣强被公安机关抓获，归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖圣强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、杨某的报案材料及陈述，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，接受证据材料清单，票面金额分别为人民币430万元和500万元的银行承兑汇票2张，银行承兑汇票转让承诺书、收条、手机截屏照片、银行交易清单、银行查询回复书、手机通话清单等相关书证，辨认笔录，在逃人员信息登记表以及证人李某甲、王某、肖某、李某乙、李某丙、胡某、孙某、刘某、罗某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖圣强以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，使用伪造的银行承兑汇票骗取他人钱财，数额特别巨大，破坏了国家的金融管理秩序，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖圣强在使用票面金额为人民币500万元的伪造汇票进行诈骗时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖圣强归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已退出部分赃款、赃物，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人肖圣强的辩护人提出“被告人肖圣强系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，退出部分赃款、赃物，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖圣强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100，000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2027年6月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案涉案赃款继续予以追缴后发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周晶鑫
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执528号
申请执行人郭永富，男，1963年9月6日出生，住所地平泉县柳溪乡韩杖子村**组，联系方式1873144****。
被执行人李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系方式1509788****。
郭永富申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01248号已经发生法律效力。郭永富于2017-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一七年九月二十日
书记员 杨宏伟
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执528号申请执行人郭永富，男，1963年9月6日出生，住所地平泉县柳溪乡韩杖子村**组，联系方式1873144****。被执行人李建秋，男，1956年9月8日出生，住所地平泉县小寺沟镇桥东村*组，联系方式1509788****。郭永富申请李建秋劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01248号已经发生法律效力。郭永富于2017-4-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  胡久臣审判员  康 民二〇一七年九月二十日书记员  杨宏伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7062号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑少鑫，男，1983年4月22日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑少鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月14日向原告申领了信用卡，卡号：40×××15。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月31日的信用卡欠款本金42767.46元、利息9194.71元，截至2016年12月31日止的滞纳金28154.47元，以及自2017年6月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑少鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月31日的信用卡欠款本金42767.46元、利息9194.71元，截至2016年12月31日止的滞纳金28154.47元，以及自2017年6月1日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由被告郑少鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终792号
上诉人（原审原告）：黄礼富，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗贤明，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶县人民政府。
法定代表人：徐延杰，县长。
委托诉讼代理人：王跃民，男，叶县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：叶县交通运输局，住所地：平顶山市叶县北水闸东200米。组织机构代码：005482168。
法定代表人：李跃云，局长。
委托诉讼代理人：贾珂，男，叶县交通运输局工作人员。
委托诉讼代理人：王跃民，男，叶县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：平顶山市交通运输局。
法定代表人：孙建豪，局长。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任兴国，男。
委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平顶山市公路管理局。
法定代表人：王树延，局长。
委托诉讼代理人：李军民，男，平顶山市公路管理局工作人员。
委托诉讼代理人：赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
上诉人黄礼富因与被上诉人叶县人民政府、叶县交通运输局、平顶山市交通运输局、平顶山市公路管理局，原审第三人任兴国建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2016)豫0422民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄礼富及其委托诉讼代理人罗贤明，被上诉人叶县人民政府的委托诉讼代理人王跃民，被上诉人叶县交通运输局的委托诉讼代理人贾珂、王跃民，被上诉人平顶山市交通运输局的委托诉讼代理人高好民，被上诉人平顶山市公路管理局的委托诉讼代理人李军民、赵朝阳，被上诉人任兴国的委托诉讼代理人徐东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄礼富上诉请求：撤销原审裁定，改判黄礼富就涉案工程产生的工程款有权主张，支持黄礼富的全部诉讼请求。事实和理由：黄礼富的起诉符合法律规定，不属于重复诉讼。一审法院的裁定是没有查明客观事实真相的情况下做出的错误裁定。黄礼富是涉案工程的实际施工人，其合法权益应当得到维护。叶县人民法院（2016）豫0422民初316号裁定书做出后，黄礼富提起上诉，在上诉期间，认为遗漏了任兴国，所以撤回了上诉。本次诉讼与前次诉讼相比，少了一个当事人湖北�工业建筑集团安装工程有限公司，多了一个当事人任兴国，因此不属于重复诉讼，法院应当进行审理。
叶县人民政府辩称，叶县人民法院于2016年作出了驳回了黄礼富起诉的裁定，黄礼富上诉后，又撤回了上诉。黄礼富本次向叶县人民法院起诉，其主体问题并没有解决，也没有提供相应证据，黄礼富对法院生效的民事裁定书有异议的话，应当申请再审。在本次诉讼中，黄礼富多列了一个被告任兴国，但任兴国在本案中没有任何利害关系，本案不因黄礼富所列当事人而解决其主体资格问题，综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。
叶县交通运输局辩称，同意叶县人民政府意见。
平顶山市交通运输局辩称，本案在此前经过了多次诉讼，人民法院对本案的实体部分进行过审理，对于黄礼富主张�工程款，有一部分是黄礼富委托任兴国办理的，应当另案起诉，而不是对本案的各当事人以同样的事实和理由再次提起诉讼。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。
平顶山市公路管理局辩称，本案所涉工程，系叶县人民政府设立的工程指挥部与湖北省工业建筑总公司工业设备安装处叶县工程处签订的工程，按照法律规定，湖北省工业建筑总公司是适格原告，黄礼富仅是该公司的工作人员，不具有主体资格，叶县人民法院（2016）豫0422民初316号裁定书是正确的，黄礼富在二审撤回上诉，该裁定书生效，本次诉讼中，一审法院依据法律规定，驳回了黄礼富的起诉，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
任兴国辩称，一、任兴国不是债务人，也不是诉讼被告人，任兴国没有从事建筑工程，和黄礼富也�是合伙关系。二、工程完工至今24年，黄礼富没有向任兴国主张过权利，已经超过了最长诉讼时效。三、黄礼富没有原告资格，黄礼富称被单位解除了劳动合同，工程是湖北省工业建筑总公司承建的，黄礼富没有原告资格。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
黄礼富向一审法院起诉请求:1、判令叶县人民政府、叶县交通运输局、平顶山市交通运输局、平顶山市公路管理局向黄礼富支付叶县东环路四标段公路改建工程拖欠款993746.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自1995年7月15日起至债务履行完毕之日止的资金占有利息；2、判令叶县人民政府、叶县交通运输局、平顶山市交通运输局、平顶山市公路管理局支付黄礼富为追讨拖欠工程款产生的车旅费18157元。
一审法院认为，在黄礼富与叶县人民政府、平顶�市交通运输局、叶县交通运输局、平顶山市公路管理局、湖北省工业建筑集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，一审法院于2016年7月27日作出（2016）豫0422民初316号民事裁定，裁定驳回原告黄礼富的起诉。后黄礼富不服裁定，上诉于平顶山市中级人民法院。2016年9月20日平顶山市中级人民法院以黄礼富在审理期间撤回上诉为由，裁定“准许黄礼富撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。�事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”相比（2016）豫0422民初316号民事案件，黄礼富在本次诉讼中减少一个被告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司，增加一个第三人任兴国，但本案实质上与（2016）豫0422民初316号民事案件一致，两个案件的其余当事人均一致，诉讼标的均为叶县东环路四标段公路改建工程，诉讼请求均为请求支付叶县东环路四标段公路改建工程拖欠的工程款，并请求支付追讨欠款发生的交通费，因此黄礼富的诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄礼富的起诉。案件受理费13907元，退还给黄礼富。
本院认为，叶县人民法院（2016）豫0422民初316号民事裁定书认定“黄礼富不是合同当事人，就工程所产生的工程款其无权主张”，并裁定“驳回原告黄礼富的起诉。”该裁定书已生效。而本次诉讼中，黄礼富仍未提出任何新证据证明自己有权主张工程款，而且本次诉讼中，任兴国作为第三人参加诉讼，但黄礼富对其并未提出诉讼主张，对于本案其他当事人，均在（2016）豫0422民初316号案件当事人之中，黄礼富本次提出的诉讼标的及诉讼请求也与（2016）豫0422民初316号案件相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的三个条件：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”属于重复诉讼。
综上所述，黄礼富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 李双双
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭闪闪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01384号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地王集镇泗八路东侧。
负责人吴熙，该支行行长。
被执行人吴云华。
被执行人吴新。
被执行人吴响亮。
被执行人吴威阵。
被执行人吴庆贺。
被执行人吴庆兵。
被执行人李加强。
被执行人陈雷。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与吴庆贺、李加强、陈雷、吴庆兵、吴威阵、吴云华、吴新、吴响亮公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第148号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2015年04月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第148号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第582号
申请执行人郭凤瑞，身份号码2306221962********，男，1962年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街7委**组***号。
被执行人兰野，身份号码2323281968********，男，1968年8月23日出生，汉族，肇源县联通公司职员，现住黑龙江省肇源县肇源镇水产局住宅楼1单元201室。
被执行人张忠科，身份号码2306221967********，男，1967年3月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县三站镇红旗村小王家围子屯***号。
郭凤瑞与张忠科、兰野租赁合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张忠科、兰野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭凤瑞于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张忠科、兰野的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张忠科、兰野目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭凤瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠科、兰野新的财产线索，申请执行人郭凤瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王冬妮
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00599-3号
申请执行人：欧阳松，女。
被执行人：王云，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民一初字第01331号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王云在安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行的存款52000元（户名：王云：账号:）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：182707711923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一六年八月八日
书记员 高俏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初970号
原告：张宝云，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告张宝云与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝云的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝云诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保29亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2320元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告张宝云补充内容为：诉讼请求数额确定为5626元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金5626元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张宝云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝云承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1676号
原告陆某，女，汉族，1991年7月21日生。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人杨璐，江苏金胜来律师事务所实习律师。
被告任某，男，汉族，1980年8月12日生。
原告陆某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员李璘适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人朱爱华、杨璐，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2010年8月，原、被告通过金湖论坛征婚相识恋爱，2010年冬月初三举行结婚仪式，并于2011年7月21日领取结婚证。婚后生有一女，取名陆某某，现已四周岁。由于婚前对被告不够了解，双方相处时间很短便闪婚，感情基础较差。婚后不久，被告经常为琐事与原告争吵，甚至打骂原告，严重伤害了夫妻感情。现原、被告分居已有一年，夫妻感情已彻底破裂，
故原告特具诉状，要求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由原告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告任某辩称：双方虽是通过网络相识恋爱，但当初是原告坚持要与被告结婚的，且双方婚后感情也很好。后因原告生活不检点才致双方经常吵架，但感情尚未致破裂的程度，并且考虑到小孩成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年8月，原、被告通过网络征婚相识恋爱，同年冬月初三举行结婚仪式，并于2011年7月21日领取结婚证。婚后生有一女，取名陆某某，现已四周岁。原、被告结婚后一度时期感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告以双方感情已破裂为由诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证复印件一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告虽是通过网络相识恋爱，但双方是自愿结婚，并育有一女，双方具有一定的感情基础。虽双方因家庭琐事发生争吵，但尚未致夫妻感情破裂，原告也未能提交致夫妻感情确已破裂的相关证据。如双方在今后的生活中能相互关爱、相互信任，多为年幼女儿考虑，双方还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告任某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李璘
二〇一四年十一月二十一日
书记员 颜琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1676号
原告金乡县霄云镇人民政府，住所地金乡县霄云镇政府驻地。
法定代表人张斌，镇长。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告张保国，农民。
本院在审理原告金乡县霄云镇人民政府诉被告张保国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金乡县霄云镇人民政府在本案诉讼期间，基于原、被告已达成和解而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金乡县霄云镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告金乡县霄云镇人民政府负担。
审判员 郑红梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李颂颂
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第486号
原告蒋新荣，男，1978年4月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住吉安市。
被告蒋小平，男，住泰和县。
本院在审理原告蒋新荣与被告蒋小平买卖合同纠纷一案中，原告蒋新荣于2015年7月3日向本院申请撤回对被告蒋小平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋新荣撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告蒋新荣承担。
审判员 钟建华
二〇一五年七月三日
书记员 叶斌彬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1016号
罪犯董斌，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2009）朔刑初字第31号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2008年10月10日至2016年10月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日提请本院对罪犯董斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯董斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯董斌在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董斌减去有期徒刑一年二个月（刑期执行到2015年8月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00117号
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行。
被执行人汪某某。
被执行人马某某。
被执行人刘某某。
被执行人余某某。
申请执行人陕西西乡农村合作银行某某支行与被执行人汪某某、马某某、刘某某、余某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00296号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人汪某某、马某某偿还申请执行人借款本金400000元及利息，刘某某、余某某对借款本息承担连带清偿责任，本院已受理。
在执行该案过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费4165元，申请执行费6931元。逾期后，被执行人未履行义务。现查明，余某某外出，无确切地址。汪某某的银行存款10595元被另案冻结；刘某某在银行仅有存款142.12元；余某某在银行有仅存款459.06元。汪某某、马某某、刘某某的工资收入因另案被本院扣留，仅剩基本生活费用。本院划拨了马某某的银行存款7000元，从此款中收申请执行费6931元，案件受理费69元。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对未受偿的借款本金400000元及利息请求保留债权。被执行人未缴纳案件受理费4096元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00296号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定书向本院恢复申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 龚武菊
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00117号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢某某，系院长。
被执行人陈志民，男，1971年1月30日生，满族，农民。
本院在执行西丰县人民法院刑事庭与陈志民刑事罚金一案中，因被执行人陈志民无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00008号刑事判决书中罚金部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年八月三十一日
书记员 王鸿伟