wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00466－2号
申请人：金双六。
被执行人：安徽国电沁美能源科技有限公司。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
申请执行人金双六与被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）滁民一初字第00145号民调解书，申请执行人金双六于2015年5月4日向天长市人民法院申请执行。本案执行标的2000000元，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行金双六与被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了安徽国电沁美能源科技有限公司的担保人该公司法定代表人朱卫国名下的房产和安徽国电机械制造有限公司、安徽国电电子有限公司名下的土地厂房及辅助用房，并对他们名下的部分银行账户进行了冻结，被执行人朱卫国自动还款20万元。除此而外，本院未发现被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司有可供执行的其它财产，申请执行人也未提供可供执行的其它财产线索，被查封的财产一时难以处理，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）天民一初字第00145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月四日
书记员 张 程
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2414号
原告：白银市九洋物业管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路378号。
法定代表人：陈国福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王同钢，系该公司副经理。
被告：党荣兰，女，汉族，31岁，住白银市白银区蓝田居小区*号楼*单元***室。
原告白银市九洋物业管理有限公司诉被告党荣兰物业服务合同纠纷一案，现原告以与被告达成调解协议为由于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市九洋物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银市九洋物业管理有限公司撤回对被告党荣兰的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告白银市九洋物业管理有限公司自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马德斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02950号
罪犯李翠芳，现在河北省女子监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年6月6日作出（2012）霸刑初字第139号刑事判决，以被告人李翠芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李翠芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯李翠芳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李翠芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李翠芳减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月25日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执343号之一
申请执行人覃某，女，1975年4月17日出生，汉族，现住防城港市港口区。
被执行人黄某，男，1974年9月12日出生，壮族，现住防城港市防城区。
申请执行人覃某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日依法作出（2014）防民初字第895号民事调解书，已发生法律效力。被执行人黄某拒不履行本院生效判决所确定的义务，申请人于2016年9月8日向本院申请执行，本院以（2016）桂0603执343号立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某的银行存款4900元至本院账户，并支付给申请执行人。另查，被执行人黄某目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终止本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第895号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石露珠
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00928号
申请执行人：杨军霞，女，1981年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：严开华，男，1964年8月12日出生，汉族，芜湖县人，船舶营运，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人严开华位于芜湖县湾沚镇延安西路沚津国贸中心房产
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 芮道昌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1016号
申请执行人哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人刘长玉，职务，经理。
被执行人太原市晋源区供热有限责任公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠新镇。
法定代表人胡卫东，职务，经理。
申请执行人哈尔滨团结锅炉集团有限公司与被执行人太原市晋源区供热有限责任公司承揽加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民三初字第87号民事判决书，责令被执行人太原市晋源区供热有限责任公司履行义务，但被执行人太原市晋源区供热有限责任公司未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1016号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1016号
申请执行人哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人刘长玉，职务，经理。
被执行人太原市晋源区供热有限责任公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠新镇。
法定代表人胡卫东，职务，经理。
申请执行人哈尔滨团结锅炉集团有限公司与被执行人太原市晋源区供热有限责任公司承揽加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民三初字第87号民事判决书，责令被执行人太原市晋源区供热有限责任公司履行义务，但被执行人太原市晋源区供热有限责任公司未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)外执字第1016号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏 伟
审判员 徐学锋审判员张弘野
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 丹
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终344号
上诉人（原审原告）魏二香。
上诉人（原审原告）刘瑞。
法定代理人魏二香，刘瑞之母。
委托代理人陈颖，律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人杜中理，律师。
委托代理人何强。
上诉人魏二香、刘瑞因诉济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人魏二香及其委托代理人陈颖，被上诉人济宁市人民政府的委托代理人杜中理、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：2008年11月3日，北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部针对原告户籍所在地区域内的房屋制定了《济宁北湖省级度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》（以下简称《确定标准户办法》）和《济宁北湖度假区新兴村房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《拆迁安置补偿方案》）。2014年11月16日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》。被告于2014年11月23日收到原告申请书后，一直未向原告作出任何答复。原告提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。
原审法院认为：《山东省行政程序规定》第六十八条规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告于2014年11月23日收到原告申请书后，至2015年6月29日原告提起行政诉讼一直没有作出任何答复，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、判令被告济宁市人民政府在收到判决书之日起两个月内针对原告魏二香、刘瑞的申请作出答复；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人重新作出行政行为或发回重审。理由如下：1、原审法院判决对于被上诉人所应当履行的法定职责认定错误。上诉人要求法院确认被上诉人拒不重新作出行政行为违法，而非被上诉人逾期不对上诉人进行答复的行为违法，同时，上诉人要求被上诉人重新作出行政行为，而非要求被上诉人对上诉人的请求进行答复，原审法院判决明显系“判非所请”。2、上诉人要求被上诉人重新作出行政行为的诉求合法有据。其一，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《山东省房屋拆迁管理条例》的规定，本案中拆迁人持有的拆迁许可证系依据违法的拆迁安置方案颁发，故依据违法行政行为已经进行的拆迁安置补偿行为均丧失了依据。其二，被上诉人有义务重新作出合法的具体行政行为，以保障上诉人平等的安置补偿权。被上诉人对于被拆迁人的安置补偿行为因原有的《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿方案》被确认违法而失去了依据，那么其中关于男女不平等的安置方案不能再适用。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》均保障妇女与男子享受平等的权利，该权利不因性别、婚姻状态存在差异。上诉人既然婚后选择将户籍留在本村，就应当享受同其他村民同等的村民待遇。其三、被上诉人拒不给予上诉人补偿的行为违反了《山东省城市房屋拆迁管理条例规定》。被拆迁房屋是上诉人的唯一住所，被上诉人强行拆除了上诉人居住的房屋并拒绝给予上诉人任何拆迁安置补偿违反该规定。原审法院在已经查明上述事实的情形下，仍然不直接判令被上诉人履行法定职责，反而要求其限期对上诉人进行答复，如此敷衍令上诉人难以接受。3、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该条文是在行政机关逾期不予答复的情形下，赋予行政相对人向法院提起诉讼的权利，而本案人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用行政法诉讼若干问题的解释》第二十二条的规定，判令被上诉人重新作出《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿实施方案》。4、原审法院判决增加了纠纷化解的时间成本，并且极有可能增加上诉人的诉累，违背行政诉讼的初衷。
被上诉人济宁市人民政府答辩称：原《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》已被生效法律文书确认违法，被答辩人要求答辩人重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》没有相关法律法规依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人是否存在行政不作为，原审法院判决是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人重新作出行政行为，被上诉人于2014年11月23日收悉上诉人寄送的申请，至2015年6月29日上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起行政诉讼时，上诉人未收到被上诉人的任何答复。根据《山东省行政程序规定》第六十八条的规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，被上诉人未履行上述行政程序规定的法定职责的行为，构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，原审法院判决被上诉人济宁市人民政府在收到原审判决书之日起两个月内针对上诉人的申请作出答复，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人魏二香、刘瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1552号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南丹县吉朗房地产开发有限责任公司。住所地：南丹县城关镇教育路***号。
法定代表人：吴荣辉，该公司总经理。
委托代理人：吴林吉，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林辉，男，汉族，1962年4月8日出生，住南丹县。
一审第三人：韦开碧，男，汉族，1966年3月19日出生，住南丹县。
再审申请人南丹县吉朗房地产开发有限责任公司（以下简称吉朗公司）因与被申请人林辉、一审第三人韦开碧案外人执行异议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉朗公司申请再审称：（一）涉案房屋没有登记到韦开碧名下，房屋所有权仍属于吉朗公司。韦开碧与吉朗公司签订《商品房买卖合同》后，未按合同约定支付购房款，仅支付了6万元定金和5万元购房款，构成违约，吉朗公司有权解除合同。吉朗公司已经通过口头、书面方式通知韦开碧解除合同。合同解除后，吉朗公司对涉案房屋享有的所有权足以阻止执行标的转让等实体权利。（二）吉朗公司已经向税务部门申请退税，说明涉案房屋属于吉朗公司。（三）（2012）丹执恢字第1号执行裁定依据吉朗公司开具的发票（发票号码0005608）认定韦开碧已经付清房款错误。该发票是记账联，不是客户联，只有韦开碧交完全部购房款后才能拿到客户联原件。（四）韦开碧与吉朗公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。吉朗公司根据合同约定行使合同解除权的时间是在法院采取强制措施之前。二审判决不认定《解除合同书》作为定案依据，但不能否认吉朗公司为维护自身合法权益，在林辉申请查封前就已经与韦开碧解除合同的基本事实。（五）韦开碧家人系有偿居住在涉案房屋，并非因为韦开碧取得了房屋所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。林辉提交书面意见认为：（一）涉案房屋符合查封、扣押、冻结的条件。韦开碧与吉朗公司签订的《商品房买卖合同》没有解除，涉案房屋仍然属于韦开碧所有。（二）吉朗公司与韦开碧恶意串通，损害林辉的合法权益，其共同实施的民事行为无效。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回吉朗公司的再审申请。
本院认为：本案关键是吉朗公司请求撤销（2012）丹执恢字第1号执行裁定，解除对南丹县城关镇教育路的吉朗花园雅园8号楼5层503号房屋的强制执行措施是否有事实和法律依据。（一）2005年9月30日，韦开碧作为买受人与吉朗公司就南丹县城关镇教育路吉朗花园雅园8号楼5层503号房签订了编号为2005-333的《商品房买卖合同》及协议，协议约定房屋价款为20万元，韦开碧已于2005年9月19日交了6万元（定金）。吉朗公司认可收到韦开碧支付了定金6万元和5万元购房款，即吉朗公司共收到韦开碧支付的11万元款项。此后，韦开碧及其家人于2006年初至2012年期间，一直居住在涉案房屋中。虽然涉案房屋所有权没有登记到韦开碧名下，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，人民法院可以根据本案的事实对没有登记到韦开碧名下的房屋采取强制执行措施。吉朗公司以涉案房屋所有权没有登记到韦开碧名下为由，要求撤销（2012）丹执恢字第1号执行裁定，解除对南丹县城关镇教育路的吉朗花园雅园8号楼5层503号房屋强制执行措施，没有事实和法律依据，本院不予支持。二审法院根据涉案房屋实际占有以及价款支付的事实，驳回吉朗公司的诉讼请求，并无不当。（二）吉朗公司主张在林辉申请查封涉案房屋前，就已经与韦开碧解除《房屋买卖合同》，但其并未提供充分、真实、有效的证据予以证实，本院对其主张不予采信。
（三）关于吉朗公司主张韦开碧家人系有偿居住在涉案房屋的问题。吉朗公司在原审诉讼过程中并未提出该主张，也没有提供相应证据。虽然其再审审查阶段提供了用以证明该主张的证据，但该证据显然在形成之时即由吉朗公司持有，但吉朗公司在原审诉讼过程中并未提供，且该证据亦不足以推翻原审判决认定的基本事实，故本院对该证据不予采纳，对其主张亦不予采信。
综上，吉朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南丹县吉朗房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄 少 迪
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧阳胜蓝
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初502号
原告：韩春玲，女，1970年7月21日生，现住抚远市。
被告：抚远市物价局，住所地抚远市抚远镇迎宾路抚远市政府大楼一楼。
法定代表人：王泽祥，该局局长。
原告韩春玲与被告抚远市物价局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年10月19日原、被告自愿和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春玲撤回起诉。
案件受理费218元，由原告负担。
审判员 牟卫良
二〇一六年十月十九日
书记员 朱丹妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执复2号
复议申请人（申请执行人）薛文贵，男，l962年6月30日生，汉族，教师，住云南省建水县。
复议申请人（申请执行人）杨凤玲，女，l965年10月15日生，汉族，教师，住址同上，系薛文贵之妻。
被申请人马维聪，男，1990年1月15日生，回族，住云南省建水县。
被执行人邰丽辉，女，l951年10月10日生，汉族，住云南省建水县。
申请复议人薛文贵、杨凤玲不服云南省建水县人民法院（2014）建执字第599号解除对建水县临安镇建民路109号旁新建四层楼房屋一幢（以下简称邰丽辉新建房）的查封的执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行复议，现已复议终结。
薛文贵、杨凤玲申请执行邰丽辉房屋买卖合同一案，建水县人民法院于2014年9年18日作出（2014）建民初字第763号民事判决（原告薛文贵、杨凤玲，被告邰丽辉）：由邰丽辉于判决生效之日起10日内返还薛文贵、杨凤玲购房款705000元，代付的铝合金窗款11600元，合计716600元；案件受理费12370元由邰丽辉负担。因邰丽辉未依判决履行，薛文贵、杨凤玲申请强制执行。执行中，建水县人民法院于2015年6月1日对在诉讼中被查封的邰丽辉新建房委托进行评估，红河富尔司法鉴定所接受委托评估后，于2015年6月9日向建水县人民法院作出“说明函”，以不能进入拍照等为由放弃评估。建水县人民法院于2015年11月6日作出（2014）建执字第599号执行裁定书，中止对邰丽辉新建房的执行。又于同月12日作出（2014）建执字第599号执行裁定书，解除对邰丽辉新建房的查封。后通知薛文贵到庭告知解除查封房屋事宜，并说明经做工作，第三人马维聪（占用房屋人）同意出18万元给薛文贵，邰丽辉无其他可供执行财产，本案无执行条件，薛文贵表示同意，后领取了18万元。2015年12月18日，薛文贵、杨凤玲向本院提出复议申请。
执行法院认为，马维聪与邰丽辉于2012年4月9日签订购房合同并支付购房款后对房屋实际占用至今，邰丽辉也不对该房屋享有财产权益。
薛文贵、杨凤玲认为，建水县、红河州两级法院均判决马维聪与邰丽辉的房屋买卖无效，房屋所有权仍属于邰丽辉。邰丽辉新建房先卖给申请人，申请人已经装修使用，马维聪强行将申请人房内财物搬出并占用属于错误。邰丽辉新建房已被法院在诉讼中进行查封，现在执行中解除查封属于错误。请求继续对邰丽辉新建房进行查封执行。
复议查明，2011年6月5日，邰丽辉与薛文贵、杨凤玲签订房屋买卖协议，将其新建房屋卖给薛文贵、杨凤玲所有。2012年4月5日，邰丽辉又与马维聪签订《购房合同》，将其新建房屋卖给马维聪所有，薛文贵、杨凤玲以“见证人”身份在《购房合同》上签名。2013年，薛文贵、杨凤玲以房屋买卖合同纠纷向建水县人民法院提起诉讼，邰丽辉为被告，马维聪为第三人。经审理作出（2013）建民初字第1225号民事判决：一、薛文贵、杨凤玲与邰丽辉2011年6月5日签订的邰丽辉新建房买卖协议无效；二、马维聪与邰丽辉2012年4月5日签订的邰丽辉新建房买卖协议无效。宣判后薛文贵、杨凤玲不服，向本院提起上诉，经审理作出（2014）红中民三终字第107号民事判决，维持原判。后薛文贵、杨凤玲又以邰丽辉为被告，以房屋买卖合同纠纷向建水县人民法院提起诉讼，审理后作出（2014）建民初字第763号民事判决，即本案执行依据。
本院复议认为：建水县人民法院和本院先后作出判决确认薛文贵、杨凤玲与邰丽辉签订的房屋买卖协议无效，马维聪与邰丽辉签订的房屋买卖协议无效。马维聪与邰丽辉于2012年4月5日签订购房合同并支付购房款后对房屋实际占用至今。薛文贵、杨凤玲在与邰丽辉签订房屋买卖协议后，又以“见证人”身份在邰丽辉与马维聪签订的《购房合同》上签名。执行中，建水县人民法院明确告知解除邰丽辉新建房屋查封，房屋占有人马维聪同意代邰丽辉给付薛文贵、杨凤玲18万元，此外邰丽辉无可供执行财产，薛文贵表示同意，薛文贵、杨凤玲已实际领取该款项，故建水县人民法院裁定解除对邰丽辉房屋的查封并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回薛文贵、杨凤玲的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一六年二月五日
书记员 付永连
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1007号
原告傅秀友。
被告隋昊霖。
被告隋国珍。
本院在审理（2015）临兰民初字第5224号原告傅秀友与被告隋昊霖、隋国珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告隋昊霖所有的位于临沂市兰山区科技大厦科技苑7号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十九日
书记员 史运芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6452号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码914xxxxxx3E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：欧阳带芬，女，1968年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳仕坚，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳带芬、欧阳仕坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭，被告欧阳带芬、欧阳仕坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳带芬向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计89079.96元（暂计至2016年9月27日，其中本金74143.14元，利息3635.76元，滞纳金5301.3元，手续费5999.76元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告欧阳仕坚对被告欧阳带芬的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告欧阳带芬于2013年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SWDEFQJ20130067号）及附件，约定：原告同意向被告欧阳带芬授予大额分期业务授信额度200000.00元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告欧阳带芬办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告欧阳带芬收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为18000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告欧阳带芬应严格按照协议约定还本付息，如被告欧阳带芬未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告欧阳带芬信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告欧阳带芬本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告欧阳带芬赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告欧阳带芬发放了贷款额度，但被告欧阳带芬在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告欧阳仕坚与被告欧阳带芬系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告欧阳仕坚对欧阳带芬的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告欧阳带芬未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告欧阳带芬清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告欧阳仕坚应当对被告欧阳带芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告欧阳带芬、欧阳仕坚未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定分期手续费率为9%，分24期。
另查明三：截至2016年9月27日，被告尚欠原告本金74143.14元，利息3635.76元，手续费5999.76元。
另查明四：被告欧阳带芬与欧阳仕坚于1994年7月21日登记结婚，于2016年9月1日解除婚姻关系。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
根据借贷双方的约定，被告欧阳带芬得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告欧阳带芬却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告欧阳带芬支付全部所欠本金、手续费及利息等。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为3707.16元（74143.14元×5%），到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金没有进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
夫妻共同债务
涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告欧阳仕坚未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的其他例外情形和不属于夫妻共同债务的特别情形，故对于原告要求被告欧阳仕坚承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳带芬、欧阳仕坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金74143.14元、滞纳金3707.16元、手续费5999.76元及利息3635.76元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2026元，财产保全费911元，合共2937元。由原告负担17元，由被告欧阳带芬、欧阳仕坚共同负担2920元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 李丹丹
人民审判员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6452号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，男，汉族，1990年5月15日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 被申请人：欧阳带芬，女，汉族，1968年1月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：欧阳仕坚，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人欧阳带芬、欧阳仕坚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳带芬、欧阳仕坚的财产在价值89079.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人欧阳带芬、欧阳仕坚的财产在价值89079.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6452号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码914xxxxxx3E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：欧阳带芬，女，1968年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：欧阳仕坚，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳带芬、欧阳仕坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭，被告欧阳带芬、欧阳仕坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳带芬向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费共计89079.96元（暂计至2016年9月27日，其中本金74143.14元，利息3635.76元，滞纳金5301.3元，手续费5999.76元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告欧阳仕坚对被告欧阳带芬的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告欧阳带芬于2013年3月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SWDEFQJ20130067号）及附件，约定：原告同意向被告欧阳带芬授予大额分期业务授信额度200000.00元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告欧阳带芬办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告欧阳带芬收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为18000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告欧阳带芬应严格按照协议约定还本付息，如被告欧阳带芬未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告欧阳带芬信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告欧阳带芬本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告欧阳带芬赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告欧阳带芬发放了贷款额度，但被告欧阳带芬在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告欧阳仕坚与被告欧阳带芬系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告欧阳仕坚对欧阳带芬的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告欧阳带芬未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告欧阳带芬清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告欧阳仕坚应当对被告欧阳带芬的上述债务承担连带清偿责任。被告欧阳带芬、欧阳仕坚未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明二：本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定分期手续费率为9%，分24期。另查明三：截至2016年9月27日，被告尚欠原告本金74143.14元，利息3635.76元，手续费5999.76元。另查明四：被告欧阳带芬与欧阳仕坚于1994年7月21日登记结婚，于2016年9月1日解除婚姻关系。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、合同违约责任根据借贷双方的约定，被告欧阳带芬得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告欧阳带芬却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告欧阳带芬支付全部所欠本金、手续费及利息等。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为3707.16元（74143.14元×5%），到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金，原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金没有进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。夫妻共同债务涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告欧阳仕坚未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的其他例外情形和不属于夫妻共同债务的特别情形，故对于原告要求被告欧阳仕坚承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告欧阳带芬、欧阳仕坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金74143.14元、滞纳金3707.16元、手续费5999.76元及利息3635.76元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2026元，财产保全费911元，合共2937元。由原告负担17元，由被告欧阳带芬、欧阳仕坚共同负担2920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  李丹丹人民审判员  朱 军人民陪审员  叶东梅二〇一七年八月三十日书 记 员  孙婉仪
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初185号
原告：张效春，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住所地勃利县青山乡勃信村（无户籍信息）。
被告：勃利县富东煤矿。
法定代表人：汪作朋，职务矿长。
原告张效春诉被告勃利县富东煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张效春、被告勃利县富东煤矿法定代表人汪作朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张效春向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付拖欠工资5960.00元;2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是被告的职工，在被告煤矿处工作多年。从2012年应开工资5960.00元一直未给付。这些年，原告总找被告要求被告给付拖欠上述原告工资，被告均不能兑现。现原告诉至法院，要求被告给付工资款。
被告勃利县富东煤矿辩称，原告所诉事实属实，因矿已停产报废，我方无能力偿还，待国家煤炭部赔偿款到位，用此款偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一，工资表。证明从2012年应开工资6760.00元，原告向矿方借款800.00元，被告还应给付原告5960.00元。证据二，企业基本信息表�印件一份，证明被告主体资格及基本情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上诉证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告从2012年应开工资6760.00元，原告向矿方借款800.00元，被告还应给付原告5960.00元。
本院认为，勃利县富东煤矿是实际经营者，被告富东煤矿雇佣原告给被告煤矿更夫，被告勃利县富东煤矿应当按约定给付原告劳动报酬。
综上所述，原告要求被告给付劳务费应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条的规定，判决如下：
被告勃利县富东煤矿在本判决生效后10日内给付原告张效春工资款5960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙威威
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保135号
申请人：邹海燕。
委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被申请人：翟胜民。
被申请人：王群。
被申请人：烟台仙海海珍品有限公司，住址蓬莱市刘家沟镇。
法定代表人：翟胜民，经理。
本院受理的申请人邹海燕与被申请人翟胜民、被申请人王群、被申请人烟台仙海海珍品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院�出财产保全申请，本院于2017年3月10日作出（2017）鲁0691民初321号民事裁定书，裁定依法查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司名下的位于蓬莱市昆明路xxx号房产一处，并查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司土地证号为蓬国用（2015）第x**号的土地一处，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司名下的位于蓬莱
市昆明路xxx号房产一处。
二、查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司土地证号为蓬国
（2015）第xxx号的土地一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月十五日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保135号申请人：邹海燕。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。被申请人：翟胜民。被申请人：王群。被申请人：烟台仙海海珍品有限公司，住址蓬莱市刘家沟镇。法定代表人：翟胜民，经理。本院受理的申请人邹海燕与被申请人翟胜民、被申请人王群、被申请人烟台仙海海珍品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院�出财产保全申请，本院于2017年3月10日作出（2017）鲁0691民初321号民事裁定书，裁定依法查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司名下的位于蓬莱市昆明路xxx号房产一处，并查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司土地证号为蓬国用（2015）第x**号的土地一处，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司名下的位于蓬莱市昆明路xxx号房产一处。二、查封被申请人烟台仙海海珍品有限公司土地证号为蓬国（2015）第xxx号的土地一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月十五日书记员  徐荣鑫
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2231号
原告张全忠，男，66岁，汉族，农民，现住五原隆兴昌镇。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告王二军，女，47岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告张全忠诉被告王二军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告张全忠及其委托代理人白树钧、被告王二军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告王二军的丈夫邬月忠，向原告借款24000元，约定月息2分。2014年1月29日邬月忠又向原告借款20000元，约定月息2分。均未约定还款期限，邬月忠给原告写下借条二张。2014年7月20日，邬月忠因车祸去世。原告请求法院依照有关法律规定，判令被告给付借款本金及利息。
被告王二军辩称：借款是邬月忠借的，我现在没能力偿还，我不知道邬月忠借钱干什么了。
经审理查明：2014年1月13日，被告王二军的丈夫邬月忠，向原告张全忠借款24000元，约定月息2分。2014年1月29日邬月忠又向原告张全忠借款20000元，约定月息2分。均未约定还款期限，邬月忠给原告张全忠写下借条二张。2014年7月20日，邬月忠因车祸去世。原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实有原告、被告陈述和邬月忠所写借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告的丈夫邬月忠向原告张全忠借款，双方约定了借款月利息，双方自愿，意思表示真实。双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。借款人邬月忠因车祸去世，该笔借款是在邬月忠与王二军夫妻存续期间所借，被告未能提供证据证明该笔债务属于原告与邬月忠明确约定为邬月忠个人债务，该笔借款实际用于夫妻共同生活。经原告催要，被告未偿还借款，故原告要求被告给付借款本金44000元及利息的诉讼请求合理，应予支持。被告王二军辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王二军给付原告张全忠借款本金44000元及利息（利息：以本金22000元为基数，月利率20‰，从2014年1月13日起算至判决书确定还款之日止；以本金20000元为基数，月利率20‰，从2014年1月29日起算至判决书确定还款之日止），于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孔频渊
二〇一五年二月三日
书记员 付晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第230号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：临海市艺达工艺品有限公司。
法定代表人：杨岳涨。
委托代理人：李钟年。
被告：临海市灵福工艺品有限公司。
法定代表人：杨灵福。
被告：杨伟。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告临海市艺达工艺品有限公司、临海市灵福工艺品有限公司、杨伟为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9719元，减半收取4859.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 郑端芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第424号
上诉人（原审被告）张杰。
被�诉人（原审原告）义乌市创杰制衣有限公司。
法定代表人王伟忠。
上诉人张杰因与被上诉人义乌市创杰制衣有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张杰上诉称：双方当事人之间不存在货物买卖关系，更不存在欠上诉人七十万元的所谓事实。故请求依法撤销原审裁定，移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案欠条载明：“……义乌市创杰制衣有限公司有�向浙江省义乌市人民法院提起诉讼”。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，此属案件实体审理范畴，非本案程序处理事项，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月十二日
代书记员 管 盼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4431号
上诉人（原审被告）：孟繁智，男，1959年5月25日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：张文利，女，1959年1月30日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：杨小云，女，1972年11月25日出生，住北京市顺义区。
上诉人孟繁智、张文利因与被上诉人杨小云民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初9065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟繁智、张文利向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟繁智、张文利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟繁智、张文利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚开国
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第904号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告江前锋，男，1977年3月5日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告江前锋信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告江前锋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：江前锋向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××22。江前锋在使用过程中多次未按期还款，截至2015年5月16日尚欠信用卡款合计41063.15元（其中本金21916.52元，利息6601.03元，滞纳金12459.25元，超限费86.35元）。故诉至法院，请求判令江前锋：1.偿付信用卡欠款本金21916.52元，利息6601.03元，滞纳金12459.25元，超限费86.35元，合计41063.15元（暂计至2015年5月16日），之后的利息、滞纳金、超限费等按双方约定计算至实际清偿之日止；2.承担本案诉讼费。被告江前锋未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月16日，江前锋在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××22。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户超额部分的5%按月收取超限费；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。江前锋的该信用卡从2013年11月1日开始有交易。据广发银行陈述：截至2015年5月16日，江前锋已拖欠信用卡透支本金21916.52元，利息6601.03元，滞纳金12459.25元，超限费86.35元，其多次向江前锋催要上述款项未果，故诉至法院。以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，广发银行与江前锋签订的《广发银行信用卡客户协议》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的江前锋交易历史记录显示，截至2015年5月16日，江前锋已拖欠信用卡透支本金21916.52元，利息6601.03元，滞纳金12459.25元，超限费86.35元。江前锋应按照双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行主张自2015年5月17日起按双方约定计算利息、滞纳金、超限费等，以上费用相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。江前锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江前锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金21916.52元，截至2015年5月16日的利息6601.03元，滞纳金12459.25元，超限费86.35元，并自2015年5月17日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告江前锋负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年四月八日书 记 员  高欣梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终94号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）海某，男，1990年2月6日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区彭阳县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人海某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月14日作出（2016）宁0104刑初219号刑事判决。原审被告人海某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员刘浩出庭履行职务。上诉人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月17日21时许，被告人海某醉酒后驾驶宁A4N7**号小型轿车沿银川市兴庆区友爱中心路由南向北行驶至大连路路口处与一辆水泥罐车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，海某血液中乙醇含量为309mg/100ml。归案后，被告人海某如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、照片、证人施凯的证言、被告人海某的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人海某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为309mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人海某应处拘役，并处罚金。被告人海某血液中酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人海某归案后，如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人海某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人海某的上诉理由：一、上诉人系初犯，一贯表现良好，无前科劣迹，且此次事故没有造成较为严重的事故和人员损伤的后果；二、上诉人积极赔偿了被刮擦车主的全部损失，并获得谅解；三、上诉人自愿认罪；四、上诉人归案后有坦白情节；五、上诉人已失业，家中有80多岁的爷爷，体弱多病，常年吃药，生活困难；六、一审判决罚金过重。综上，建议对上诉人海某适用缓刑。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人海某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为309mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人海某提出其积极赔偿了被刮擦车主的全部损失，并获得谅解的上诉理由，考虑上诉人海某酒精含量在309mg/100ml，且发生了交通事故，对其不予酌情从轻处罚；对上诉人海某提出的其有坦白情节的上诉理由，原审判决在量刑时已对上诉人海某从轻处罚，对该上诉理由不予采纳；对于上诉人海某提出的其他上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第4页共4页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3551号
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号，组织机构�码:84830174-0。
负责人：郏声龙。
被执行人金春芳，男，1963年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人金美根，男，1966年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
负责人：魏敏松。
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行与被执行人金春芳、金美根、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷执行一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）台椒商初字第4060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人金春芳、金美根、浙江尚信担保有限公司支付借款本金26911元及利息、案件受理费570元、公告费750元、保全费320元，支付执行费378元，本院于同日�案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金春芳所有的浙Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车已查封，车辆一时难以查找暂无法处置。另本院经多次查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行以被执行人金春芳、金美根、浙江尚信担保有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3551号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 盛 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10829号
原告李久久，男，汉族，1984年10月26日生，身份证住址广西上林县巷贤镇三水村良瑾庄**号，身份证号码4521241984********。
被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区上南大街280号，组织机构代码L5500465。
经营者吴金燕。
委托代理人林雄洲，系该公司员工。
委托代理人陈涌平，系该公司员工。
上列原告李久久诉被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付三倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告购买手机的全额价款3196元并支付原告三倍的赔偿金9588元；2、被告承担本案诉讼费用及公告费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《消费者权益保护法》第五十五条、参照《电信设备进网管理办法》第三条规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店应于本判决生效之日起五日内返还原告李久久购机价款人民币1598元，原告并于同时向被告退还2部魅兴M86手机。
二、被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店应于本判决生效之日起五日内赔偿原告李久久人民币4794元。
三、驳回原告李久久的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十七日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11887号
原告:郝建设，男，1956年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告:焦玉龙，男，1974年10月23日出生，汉族，山西省长治市人，住张掖市，系张掖市新生态农业科技开发有限责任公司董事长。
本院在审理原告郝建设与被告焦玉龙劳务合同纠纷一案中，因被告焦玉龙下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郝建设自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，退还原告郝建设。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 婷
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执0107-1号
申请执行人渭源县某某小额贷款有限公司。
法定代表人薛某某，系董事长。
被执行人余某某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院2015年7月23日作出的（2015）渭民二初字第0347号民事调解书，已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人余某某立即履行义务。但被执行人余某某未予履行生效的法律文书确定的义务。执行中查明被执行人余某某在中国农业银行股份有限公司渭源县某某支行有存款。为了保证生效法律文书的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人余元林在中国农业银行股份有限公司渭源县某某支行的存款账号的存款48812元、8258元予以划拨。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 张小荣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初801号
原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人：魏建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市新天地机械制造有限公司。住所地张家口市经济开发区姚家房镇北新渠村。
法定代表人：苏会城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保公司）与被告张家口市新天地机械制造有限公司（以下简称新天地公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人游丽娜，被告新天地公司的法定代表人苏会城及其委托诉讼代理人张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金240000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月14日，原告与张家口市商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称商行）签订了《最高额保证合同》，约定原告为借款人向商行借款提供“中小企业贷款保证保险”。同日，被告与商行签订了34011500000532号《流动资金借款合同》，约定被告向商行借款300000元，借款期限一年。被告针对前述借款向原告投保“中小企业贷款保证保险”，并缴纳保费。同时，原告、被告和商行共同签订了《中小企业贷款保证保险追偿协议》，约定若被告逾期还款，商行可以依保险合同向原告申请索赔，原告向商行赔偿可向被告就欠款的本息行使相应的追索权。借款合同签订后，商行按约定向被告发放借款，但被告却未能按约偿还借款本息。保险事故发生后，商行于2016年8月9日向原告递交索赔申请书，原告接受索赔申请后依保险合同约定向商行履行了赔偿义务，赔付金额为240000元。原告多次向被告主张权利，但被告迟迟不予履行，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求被告向原告履行偿还借款本息的义务，并承担本案全部诉讼费用。
被告新天地公司辩称：对原告诉称的贷款的事实无异议，原告也履行了保证保险责任，但原告应当履行事先通知的义务，原告未事先通知，起诉无依据。
本院经审理认定如下事实：2015年4月14日，原告和商行签订了《最高额保证合同》，约定原告为借款人向商行借款提供“中小企业贷款保证保险”。同日，被告与商行签订了编号为34011500000532的《流动资金借款合同》，约定被告向商行借款300000元，借款期限一年。被告针对前述借款向原告投保“中小企业贷款保证保险”，并缴纳了保费，约定保险金额为300000元，绝对免赔率为20%。同时，原告、被告和商行共同签订了《中小企业贷款保证保险追偿协议》，约定若被告逾期还款，商行可以依保险合同向原告申请索赔，原告向商行赔偿后可向被告就欠款的本息行使相应的追索权。借款合同签订后，商行按约定向被告发放借款，但被告却未能按约偿还借款本息。保险事故发生后，商行于2016年8月9日向原告递交索赔申请书，于2017年2月15日与原告签订赔付协议书，并出具转让书。2017年2月23日，原告向商行给付理赔款240000元。庭审中，原告提交了借款合同及借据一份、保证合同一份、追偿协议一份、保险单一份、赔偿协议书一份、权益转让书一份、赔款电子回单一份。被告对原告提交的证据质证称对真实性无异议，但认为不足以证明原告履行了赔付义务，原告起诉被告没有依据。被告未提交证据。
本院认为：被告为从商行贷款300000元，其作为投保人，以商行为被保险人向原告投保并缴纳了保费，保证保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告未按约定偿还贷款，致使发生保险事故，原告按约定向商行承担了投保额80%的责任，向商行赔付了240000元，履行了自己的赔付义务，商行向原告出具了权益转让书，将其对被告的索赔权转让给原告。同时，根据原告、被告和商行签订的保证保险追偿协议，原告履行赔偿责任后，有权要求被告给付相应款项。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家口市新天地机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司240000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年六月十三日
书记员 田冀苗
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更542号
罪犯李仲海，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）阜刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人李仲海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿十八万元（已付二万元）。被告人李仲海不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月9日作出（2009）皖刑终字第0077号刑事裁定以被告人李仲海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿二十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第01017号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李仲海在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仲海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，因违纪被扣2分，民事赔偿已履行2万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因罪犯李仲海仅履行部分民事赔偿，建议依法扣减刑期。
本院认为，罪犯李仲海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因有违纪行为，且民事赔偿未履行完毕，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仲海减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2008年7月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4085号
原告：无锡市中住房地产开发有限公司，住所地无锡市永乐路29号。
法定代表人：孙伯荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被告：强韧，男，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：张晓娟，女，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市中住房地产开发有限公司与被告强韧、张晓娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告无锡市中住房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市中住房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市中住房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3016.5元（已减半收取，含保全费1320元），由无锡市中住房地产开发有限公司负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁丽娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民5369号
原告：孙祥贵。
被告：大连经济技术开发区海青物业有限公司。
本院在审理原告孙祥贵诉被告大连经济技术开发区海青物业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙祥贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琪
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督52号
申请人：刘世德，男，汉族，1979年11月21日出生，系青海省门源回族自治县东川镇人。
被申请人：刘守刚，男，汉族，1986年7月12日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡人。
申请人刘世德于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人刘世德称，2016年7月，被申请人承包了兴海县公园修建工程，申请人受被申请人雇佣为其工地务工，截止2016年11月被申请人欠申请人劳务工资2400元，该款经申请人催要，被申请人至今未付，现请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人劳务工资2400元，并承担本案支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘守刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘世德劳务工资2400元。
申请费17元，由被申请人刘守刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海花
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙雪萍
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初933号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇广元村那则屯。
法定代表人黄雄猛，该公司经理。
被告韦作逢，男，成年，壮族，住上思县。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司与被告韦作逢买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 叶小鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄儒景
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初254号
原告：臧祖南，男，1962年3月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈其飞，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告臧祖南与被告陈其飞买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 程玉峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5247号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周光平，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周光平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周光平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,840.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,840.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1085号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王雷计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的103336元。
本院在执行中查明，被执行人王雷现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王雷的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王雷有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵文杰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1180号
原告付盈。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告付盈与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告付盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告付盈负担。
审 判 长 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 颖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1185号
申请执行人：韩子瑜。
被执行人：建平县黑水镇立军粮食收购站。
经营者：韩立军。
关于申请执行人韩子瑜与被执行人建平县黑水镇立军粮食收购站买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初3620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年05月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1185号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月一日
书记员 王建鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1916号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1916号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第364号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人史×，男，1986年2月22日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人史×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日3时许，被告人史×醉酒后驾驶车牌号为京QX的小型汽车，行驶至北京市丰台区木樨园桥西侧三环南侧辅路时，被民警查获，经检测，被告人史×的血液中酒精含量达到170.6mg／100ml，被告人史×于2015年1月16日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，建议判处被告人史×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人史×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人史×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年1月16日起至2015年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏 萌
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初1016号
原告：周轲，男，1986年5月25日出生，汉族，身份证登记住址四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。
被告：刘胜宽，男，1964年10月30日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被告：程志绪，男，1984年10月16日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市新立庄村华明路东侧。
负责人：许铁军。
原告周轲与被告刘胜宽、程志绪、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周轲于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周轲的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周轲撤诉。
案件受理费1251元，减半收取626元，由原告周轲负担。
审判员 李先勇
二〇一七年十二月七日
书记员 吴远超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2630号
原告：林林，男，汉族，1981年5月27日出生，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘锦云，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王坚源，男，汉族，1968年7月11日出生，住址武汉市洪山区，
原告林林（以下简称“原告”）与被告王坚源（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林林的委托诉讼代理人刘锦云、被告王坚源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及逾期利息，利息的计算方式为：以借款本金160000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日2018年3月12日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月向原告借款，原告分别于同月4日、16日以银行转账方式向被告出借160000元。2017年8月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额160000元。之后原告向被告催讨欠款，被告未予偿还，故原告诉至法院。
被告王坚源辩称，借款属实，现因经济困难无法一次性偿还，希望原告给予一定的还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月被告以资金周转为由向原告借款，原告于同月4日向被告银行账户（账号为62×××09）转账两笔，金额分别为43215元及56785元，又于同月16日向被告相同账户转账一笔，金额为60000元，以上款项共计160000元。2017年8月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到林林现金人民币壹拾陆万元整（160000元）。”被告在借条上签字予以确认。后被告未予偿还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行转账明细等证据及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告应当履行相应的还款义务，向原告偿还借款本金160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告并未约定还款期限，故本案中借款的逾期利息应以本金160000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日（即原告缴纳本案诉讼费之日）2018年3月12日起计算至借款本息实际清偿之日止。故原告要求被告偿还借款本金160000元，并支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王坚源于本判决生效之日起十日内向原告林林支付借款本金160000元；
二、被告王坚源于本判决生效之日起十日内向原告林林支付逾期利息（以160000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月12日起至欠款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费1750元由被告王坚源承担（被告王坚源于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第3号
上诉人（原审被告）：马明欣，男，汉族，1958年5月9日生，住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：陈庆财，男，汉族，1946年8月10日生，住吉林省吉林市。
上诉人马明欣不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马明欣在原审时提出管辖权异议称，被告住所地是香港，原告应到香港法院起诉，即便是在大陆进行审理，也应当由中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定：最高人民法院指定的其他中级人民法院；第三条第一项规定：规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；第五条规定：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。而被告系香港居民；故本案应由吉林市中级人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第三条第四项、第五条之规定，作出裁定。
原裁定主文：本案移送吉林市中级人民法院管辖。
上诉人马明欣的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至香港区域法院审理，或移送至北京市第三中级人民法院审理。理由为：1、本案应由被告住所地法院管辖。2、本案被上诉人身份复杂，有可能影响案件公正审理，即便不能由被告住所地法院管辖，也应将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定“民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地”，故可以认定本案被上诉人的住所地为侵权行为地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条第一项规定“规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”；第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案的侵权行为地（即被上诉人的住所地）为吉林市上海路1号，在本院管辖范围内。而上诉人马明欣系香港居民，本案应属于涉外民商事案件。本院系最高人民法院指定的可以审理第一审涉外民商事案件的中级人民法院，故本院对本案有管辖权。上诉人马明欣提出的本案被上诉人身份有可能影响案件公正审理的主张不属于管辖权异议审查的范围，本院不予审查。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印10份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第3号
上诉人（原审被告）：马明欣。
被上诉人（原审原告）：陈庆财，住吉林省吉林市。
上诉人马明欣不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马明欣在原审时提出管辖权异议称，被告住所地是香港，原告应到香港法院起诉，即便是在大陆进行审理，也应当由中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定：最高人民法院指定的其他中级人民法院；第三条第一项规定：规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；第五条规定：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。而被告系香港居民；故本案应由吉林市中级人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第三条第四项、第五条之规定，作出裁定。
原裁定主文：本案移送吉林市中级人民法院管辖。
上诉人马明欣的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至香港区域法院审理，或移送至北京市第三中级人民法院审理。理由为：1、本案应由被告住所地法院管辖。2、本案被上诉人身份复杂，有可能影响案件公正审理，即便不能由被告住所地法院管辖，也应将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定“民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地”，故可以认定本案被上诉人的住所地为侵权行为地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条第一项规定“规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”；第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案的侵权行为地（即被上诉人的住所地）为吉林市上海路1号，在本院管辖范围内。而上诉人马明欣系香港居民，本案应属于涉外民商事案件。本院系最高人民法院指定的可以审理第一审涉外民商事案件的中级人民法院，故本院对本案有管辖权。上诉人马明欣提出的本案被上诉人身份有可能影响案件公正审理的主张不属于管辖权异议审查的范围，本院不予审查。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十日
代理书记员 苏涤非
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈才清，男，1948年3月7日生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀芬，女，1950年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市畜牧场农业大队，住所地江苏省张家港市东沙。
负责人：李强，专职书记。
再审申请人沈才清、朱秀芬因与被申请人张家港市畜牧场农业大队欠款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1559号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月22日立案复查。
在本院复查过程中查明，沈才清、朱秀芬因不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1559号民事裁定，于2016年即向本院申请再审，本院已于2016年11月15日作出（2016）苏民申4221号民事裁定，驳回沈才清、朱秀芬的再审申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定“再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理”。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回沈才清、朱秀芬的再审申请。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 王国亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈才清，男，1948年3月7日生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀芬，女，1950年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市畜牧场农业大队，住所地江苏省张家港市东沙。负责人：李强，专职书记。再审申请人沈才清、朱秀芬因与被申请人张家港市畜牧场农业大队欠款纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1559号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月22日立案复查。在本院复查过程中查明，沈才清、朱秀芬因不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1559号民事裁定，于2016年即向本院申请再审，本院已于2016年11月15日作出（2016）苏民申4221号民事裁定，驳回沈才清、朱秀芬的再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定“再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理”。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈才清、朱秀芬的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  王国亮二〇一八年六月二十二日书 记 员  白 妍
江苏省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管乐芝，个体户。
委托代理人：曾洪建，淮安市清河区建设大酒店总经理。
委托代理人：宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市物业管理中心，住所地江苏省淮安市清河区健康东路**号创业大厦*楼。
法定代表人：左毅，该管理中心主任。
委托代理人：佟志伟，淮安市住房和城乡建设局职工。
委托代理人：潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
再审申请人管乐芝因与淮安市物业管理中心（以下简称物管中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1512号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
管乐芝申请再审称：一、《建设宾馆租赁合同》租赁期限已延长至2015年1月17日，原审判决事实认定错误。根据合同约定，租赁合同延期未明确必须采用书面合同，管乐芝在合同到期后又支付了租金，被申请人业已收取，应视为双方已达成延期协议，原审判决对此认定错误。二、被申请人无权提起本案诉讼，应当驳回起诉。淮安市住房和城乡建设局在诉讼前才将本案租赁房屋调由被申请人管理，未履行法定审批手续，其不具有起诉主体资格，淮安市住房和城乡建设局是本案适格的原告，应将其至少追加为第三人。三、一审法院不准许再审申请人提起反诉不当，二审未予纠正，属于程序不当。四、该案经过执行，申请人已经从建设宾馆搬出，但是该执行行为导致申请人投入的800余万元的损失没有赔偿。综上，请求提起再审。
物管中心辩称：再审申请人的再审事由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：
一、物管中心是本案适格主体。管乐芝与淮安市建设培训中心于2008年1月18日签订租赁合同时，签约主体淮安市建设培训中心早在2004年12月17日已经被撤销，作为该租赁房屋的业主淮安市住房和城乡建设局并未对此提出异议，并且实际履行了租赁合同，应当视为淮安市住房和城乡建设局对租赁合同的追认。淮安市住房和城乡建设局于2013年12月29日将淮安市建设宾馆房产调由物管中心管理，并于2014年3月14日经淮安市财政局批准划拨给物管中心，因此，物管中心作为争议房产淮安市建设宾馆的管理人和所有权人有权提起本案诉讼，是适格的诉讼主体。
二、《建设宾馆租赁合同》没有延长期限至2015年1月17日。《建设宾馆租赁合同》第三条约定：租赁期限为五年，自2008年1月18日至2013年1月17日止。合同期满，……经出租方同意，可以延长租期2年。合同履行期届满后，管乐芝并未提供证据证明其曾与出租方对延长租期进行协商，虽然出租方接收了管乐芝缴纳到2013年4月18日的租金，但出租方并未明确作出同意延长租期两年的意思表示，仅凭多缴纳三个月的租金不能推断出租方同意延长两年租期。
三、一审法院未接受管乐芝的反诉并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。管乐芝在一审审理过程中，提出以淮安市建设培训中心、淮安市住房和城乡建设局和物管中心为被告的反诉请求，因反诉案件比本诉案件增加了两个当事人，不符合法律规定，一审法院未予受理其反诉，并无不当。
综上，管乐芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管乐芝的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 顾正义
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初880号
原告某银行。
被告吴某某。
被告方某。
被告某副食公司。
被告某服务中心。
本院在审理原告某银行与被告吴某某、方某、某副食公司、某服务中心借款合同纠纷一案中，因原告某银行未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年四月五日
书记员 王闻播
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初605号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍地本市崇明县。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某某于2017年5月14日22时许，经事先电话联系及微信转账，至本市宝山区宝钢二村XXX号XXX室门口，以人民币2,100元的价格将1包白色晶体贩卖给徐某1，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体净重4.87克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检徐某1的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人徐某1、徐某2、龚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年11月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第523号
原告廖泉勇，男，1990年8月11日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈晓娣，女，1989年6月10日生，汉族，金鹏汽车公司员工，住全南县。
原告廖泉勇诉被告陈晓娣民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖泉勇及其委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告陈晓娣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泉勇诉称，2013年8月5日，被告需要资金向原告借取现金65000元，双方签订了一份借款协议书，协议书对金额、利息、期限等作了约定，当日，原告支付现金65000元。到期后被告没有按时归还本息，原告就多次向被告取钱，但是被告都没有归还。现原告依法诉至你院，请求判令被告立即归还所借原告人民币陆万伍仟元（65000元），并承担自2014年1月6日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
被告陈晓娣未进行答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告陈晓娣因资金周转向原告廖泉勇借现金人民币65000元，并签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：甲方（廖泉勇）借给乙方（陈晓娣）现金计人民币（大写）陆万伍仟元整（￥：65000元），借款期限从2013年8月5日起至2013年12月30日止，借款人利息为月利息3%。被告陈晓娣在《借款协议书》上的乙方处签了名和捺了印。原、被告签订《借款协议书》后，原告廖泉勇按照《借款协议书》金额支付了现金人民币65000元给被告陈晓娣，被告陈晓娣还出具了一张《收款收据》给原告廖泉勇。借款到期后，被告陈晓娣只归还了2014年1月5日前的利息并另外支付了2014年1月份的利息1000元，借款本金65000元及之后的利息，原告廖泉勇多次向被告陈晓娣催偿，被告陈晓娣却分文未付，为此，原告廖泉勇诉至本院，请求判令被告立即归还所借原告人民币陆万伍仟元（65000元），并承担自2014年1月6日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告廖泉勇提供的与被告陈晓娣签订的《借款协议书》和被告陈晓娣出具的《收款收据》以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈晓娣向原告廖泉勇借现金人民币65000元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告陈晓娣出具的《收款收据》予以证明，因此，原告廖泉勇与被告陈晓娣之间的借贷法律关系明确。被告陈晓娣本应积极归还原告廖泉勇的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告廖泉勇主张被告陈晓娣归还借款65000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告廖泉勇主张被告陈晓娣利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓娣应当归还原告廖泉勇借款人民币65000元及利息（从2014年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止，但应减去被告陈晓娣支付的人民币1000元）,限被告陈晓娣于本判决发生法律效力后15日内支付给原告廖泉勇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告陈晓娣承担，限被告陈晓娣连同上述款项一并支付给原告廖泉勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月十一日
代理书记员 袁静玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包德成，男，1965年7月29日生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海安县西场镇长峰经营部。住所地：江苏省海安县城东镇（原西场镇）人民西路**号。
经营者：杨长峰，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省海安县。
一审被告：常根生，男，1969年4月24日生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人包德成因与被申请人海安县西场镇长峰经营部（以下简称长峰经营部）、一审被告常根生买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包德成申请再审称，1.本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定认定诉讼时效，一二审法院适用法律错误。包德成收到货物同时就应当与长峰经营部结清货款，当时没有结清，包德成就已经知道或应当知道其权益受到侵害。本案诉讼时效起算点应从2012年1月份长峰经营部领取最后一笔23万元起算，长峰经营部2016年提起诉讼，超过法定的诉讼时效期间。最高人民法院法复【1994】3号批复意见也印证该观点。二审法院未对包德成提出的该问题进行审查。2.在包德成的付款习惯中，借款申请书具有付款凭证的性质，包德成的会计凭证中有数百份以借款申请书形式的领款，均未有收款人收条等附属凭证。包德成申请出庭的证人也证实该交易习惯。本案50万元借款申请书由包德成会计持有并计入已付账款科目，说明长峰经营部已经领取该50万元。包德成也提供了50万元款项来源的账目,将账目中长峰经营部欠款75万元已经冲减至25万元。综上，包德成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于包德成是否实际支付了2010年4月19日借款申请书项下的50万元。对此，包德成没有该50万元款项交付的书证，该借款申请书并非款项交付凭证，在长峰经营部对此交付事实否认的情况下，包德成仍应对支付事实进一步承担举证责任。包德成提供会计凭证以证实其支付50万元的资金来源，但该凭证无法确认与本案争议的50万元有直接关联。包德成主张其有将借款申请书作为款项交付凭证的交易习惯，但从本案包德成与长峰经营部负责人杨长峰的其余多次交易情况看，在收取现金的情况下，均有杨长峰另行出具收条或领款单，双方无异议的2012年1月13日的23万元则是通过转账方式交付。因此，就包德成与长峰经营部的历次往来中，包德成不能证明存在仅以借款申请书作为交付凭证的交易习惯。至于包德成与案外其他人员之间是否存在此交易习惯，不能当然作为认定本案事实的依据。
关于长峰经营部起诉是否超过了诉讼时效的问题，本案双方于2009年5月31日就未付货款进行确认后，并未对付款时间作出约定，亦未有证据证明属于应立即付款的债务。故包德成欠付的货款属于履行期限不明确的债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，包德成没有证据证明长峰经营部向其催要该些欠款的时间，而2012年1月包德成支付23万元并非长峰经营部领取的最后一笔款项，因此包德成主张本案长峰经营部的起诉已经超过法定的诉讼时效，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包德成的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 吴晓玲
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白金凤