wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3286-1号
原告李娜。
被告王恩胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李娜诉被告王恩胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年八月八日
书记员 李秋蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8017号
原告：赵卫均，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：鲁宝琴，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告赵卫均与被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫均的委托诉讼代理人余燕红、被告鲁宝琴的委托诉讼代理人孟玉美到庭参加诉讼，被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫均向本院提出诉讼请求（变更后）：判令两被告共同偿还借款本金250,000元，并支付以本金200,000元为基数，自2017年3月21日起至判决确定归还之日止，按年利率6％计算的利息；支付以本金50,000元为基数，自起诉之日起至判决确定归还之日止，按年利率6％计算的利息。事实与理由：两被告因资金紧张，于2017年1月21日共同向原告借款200,000元，被告收到款项后出具借条一份给原告，约定借期为两个月。嗣后，两被告于2017年5月26日再次向原告借款50,000元，被告收款后于当日出具借条一份，并约定利息为月息2分6厘。但之后，两被告经原告催讨，至今仍分文未付。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告鲁宝琴辩称，被告鲁宝琴虽然出具了借条，但未收到两份借条项下的款项，双方并未形成真实的借贷关系，所以不须要承担还款责任；本案所涉金额巨大，希望原告提供款项交付凭证，且被告鲁宝琴实际未拿到借款，倘若被告徐兴刚拿到了借款，同样也希望原告提供款项交付凭证；据被告了解，原告不止一次起诉，不排除原告提起虚假诉讼的可能，请求法院依法予以查明。若是本案借贷关系真实存在，基于借条上未约定利息，故原告请求的以年利率6％计算利息，不应当取得法院的支持，且原告主张的事实中关于约定利息为月息2分6厘，也超过法律的规定。
被告徐兴刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告徐兴刚、鲁宝琴系夫妻。2017年1月21日，两被告称需要购买挖掘机，向原告赵卫均借得200,000元人民币，约定借款期限两个月，并出具借条一份，由两被告签名确认。2017年5月26日，两被告再次以相同理由，向原告借得50,000元人民币，未约定还款期限，也出具借条一份，同样由两被告签名确认。上述两笔借款均未约定利息。后经原告催讨，两被告至今分文未付，遂成讼。
以上事实由借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方均系自然人，自然人借款产生的关系属于民间借贷关系，民间借贷关系应以交付才生效。被告鲁宝琴抗辩的“希望原告提供款项交付凭证”，而原告除了持有两份借条，确实未能提供交付款项的凭据。未有交付则未生效，但是，结合本案借款金额、原告所称的职业状况及被告所称的用途需求，原告对款项交付细节的陈述具有客观真实性，且作为债权凭证的借条为原告持有，更何况被告鲁宝琴未提供反驳证据以否定双方借贷事实的存在，故本院确认原告与两被告存在借贷关系。至于作为夫妻的两被告，对原告而言是共同借款人，由谁接收从原告处借得的款项，则显得无关紧要，好比一个人的左口袋或右口袋存放物件，该物终归于该人。被告鲁宝琴还辩称，原告有提起虚假诉讼的可能，该辩称仅仅是一种存疑，即存在或不存在，倘若存在虚假诉讼，但因其未举证证明，且本院也作了必要调查，没有得出该种可能的客观存在，故本院对该辩称也不予采信。双方产生的民间借贷法律关系，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。被告鲁宝琴、徐兴刚在向原告赵卫均借得款项后，未按约或及时归还，显属违约，故对于原告要求两被告归还借款的请求，本院予以支持。原告主张双方借款时约定利息为月息2分6厘，但未举证证明该事实的存在，本院不予采信；而就原告主张其中50,000元自其起诉之日起、200,000元自两被告逾期还款之日起，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张请求放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内向原告赵卫均归还借款250,000元，并偿付以本金200,000元为基数，自2017年3月21日起至本判决确定履行之日止，按年利率6％计算的利息；偿付以本金50,000元为基数，自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按年利率6％计算的利息。利随本清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,525元，由被告鲁宝琴、徐兴刚负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1244号
原告郸城县城郊卫生院。机构代码41872594-9.
法定代表人韩建新，该院院长。
委托代理人王怀亮，城郊卫生院工作人员。
被告王雷，男，汉族，生于1981年1月11日。
委托代理人谢志国。
被告河南郸城光明钢结构工程有限公司。
法定代表人于振中，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司�理。
原告郸城县城郊卫生院与被告王雷、被告河南郸城光明钢结构工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县城郊卫生院的委托代理人王怀亮、被告王雷的委托代理人谢志国等到庭参加了诉讼。被告河南郸城光明钢结构工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日16时，被告王雷驾驶被告河南郸城光明钢结构工程有限公司的“皖K×××××”小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶至城郊卫生院南门时，将步行的刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤，造成刘丽、孙雅洁、侯氏受伤及原告单位的房屋等损坏的交通事故。原告单位的房屋损坏经郸城县公安局交通警察大队事故中队委托价格鉴定，被损坏的房屋标的价格为11810元。此事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告王雷负此事故的全部责任，原告无责任。经查，“皖K×××××”小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，该车实际所有人系被告河南郸城光明钢结构工程有限公司。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失11810元，并承担诉讼费用。
被告王雷辩称，我对原告表示道歉，因为我是光明钢结构公司的工作人员，车辆也是单位的车，事故的责任应该由光明钢结构公司承担。我的家庭情况也比较困难。
经审理查明，2014年3月20日16时，被告王雷醉酒驾驶“皖K×××××”小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶至城郊卫生院南门时，将步行的刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤，造�刘丽、孙雅洁、侯氏受伤及原告单位的房屋等损坏的交通事故。原告单位的房屋损坏经郸城县公安局交通警察大队事故中队委托价格鉴定，被损坏的房屋标的价格为11810元。此事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告王雷负此事故的全部责任，原告无责任。
被告河南郸城光明钢结构工程有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未答辩。
以上事实，由郸城县公安交通警察大队事故责任认定书、周瑞车损估字（2014）094号道路交通事故车物损失价格报告书等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告王雷醉酒驾驶“皖K×××××”小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶至城郊卫生院南门时，将步行的刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤，造成刘丽、孙雅洁、侯氏受伤及原告单位的房屋损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。原告没有提供证据证明“皖K×××××”小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司又未到庭参加诉讼，原告郸城县城郊卫生院要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险财产损失限额赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告郸城县城郊卫生院没有证据证明“皖K×××××”小型客车的所有人是被告河南郸城光明钢结构工程有限公司，因此其要求被告河南郸城光明钢结构工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告王雷醉酒驾驶，在此事故中又承担全部责任，所以被告王雷应当赔偿原告郸城县城郊卫生院的所有财产损失11810元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雷赔偿原告郸城县城郊卫生院财产损失11810元。并于本判决生效后五日内付清。
驳回原告郸城县城郊卫生院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一四年九月十八日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1244号
原告郸城县城郊卫生院。
法定代表人韩建新，该院院长。
委托代理人王怀亮，城郊卫生院工作人员。
被告王雷，男，汉族，生于1981年1月11日，住河南省夏邑县业庙乡业庙村。
委托代理人谢志国，住河南省夏邑县业庙乡业庙村。
被告河南郸城光明钢结构工程有限公司。
法定代表人于振中，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司经理。
原告郸城县城郊卫生院与被告王雷、被告河南郸城光明钢结构工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郸城县城郊卫生院的委托代理人王怀亮、被告王雷的委托代理人谢志国等到庭参加了诉讼。被告河南郸城光明钢结构工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县城郊卫生院诉称，2014年3月20日16时，被告王雷驾驶被告河南郸城光明钢结构工程有限公司的“皖K1D1**”小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶至城郊卫生院南门时，将步行的刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤，造成刘丽、孙雅洁、侯氏受伤及原告单位的房屋等损坏的交通事故。原告单位的房屋损坏经郸城县公安局交通警察大队事故中队委托价格鉴定，被损坏的房屋标的价格为11810元。此事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告王雷负此事故的全部责任，原告无责任。经查，“皖K1D1**”小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，该车实际所有人系被告河南郸城光明钢结构工程有限公司。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失11810元，并承担诉讼费用。
被告王雷辩称，我对原告表示道歉，因为我是光明钢结构公司的工作人员，车辆也是单位的车，事故的责任应该由光明钢结构公司承担。我的家庭情况也比较困难。
被告河南郸城光明钢结构工程有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未答辩。
经审理查明，2014年3月20日16时，被告王雷醉酒驾驶“皖K1D1**”小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶至城郊卫生院南门时，将步行的刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤，造成刘丽、孙雅洁、侯氏受伤及原告单位的房屋等损坏的交通事故。原告单位的房屋损坏经郸城县公安局交通警察大队事故中队委托价格鉴定，被损坏的房屋标的价格为11810元。此事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告王雷负此事故的全部责任，原告无责任。
以上事实，由郸城县公安交通警察大队事故责任认定书、周瑞车损估字（2014）094号道路交通事故车物损失价格报告书等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告王雷醉酒驾驶“皖K1D1**”小型客车顺郸城县交通路自东向西行驶至城郊卫生院南门时，将步行的刘丽、孙雅洁、侯氏撞伤，造成刘丽、孙雅洁、侯氏受伤及原告单位的房屋损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。原告没有提供证据证明“皖K1D1**”小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司又未到庭参加诉讼，原告郸城县城郊卫生院要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险财产损失限额赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告郸城县城郊卫生院没有证据证明“皖K1D1**”小型客车的所有人是被告河南郸城光明钢结构工程有限公司，因此其要求被告河南郸城光明钢结构工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告王雷醉酒驾驶，在此事故中又承担全部责任，所以被告王雷应当赔偿原告郸城县城郊卫生院的所有财产损失11810元。被告王雷辩称的他是被告河南郸城光明钢结构工程有限公司的工作人员，“皖K1D1**”小型客车的所有人是被告河南郸城光明钢结构工程有限公司，因无证据证明本院不予采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雷赔偿原告郸城县城郊卫生院财产损失11810元。并于本判决生效后五日内付清。
驳回原告郸城县城郊卫生院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一四年九月十八日
书记员 朱怡凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初3625号
原告：鲍国法，男，1963年12月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告鲍国法诉被告吴小敏买卖合同纠纷一案中，原告鲍国法于2016年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告吴小敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍国法撤回对被告吴小敏的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告鲍国法负担。
审判员 梁赟
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈向
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初220号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。
负责人：李进军，行长。
委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。
被告:陈展长，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告庞广梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈展长、庞广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审判员 何义和
二〇一七年三月三十一日
书记员 甘秋萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初220号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。负责人：李进军，行长。委托代理人：甘清华，广西远益律师事务所律师。委托代理人：胡敏坚，广西远益律师事务所律师。被告:陈展长，男，1974年12月5日出生，汉族，住广西岑溪市。被告庞广梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈展长、庞广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。审判员  何义和二〇一七年三月三十一日书记员  甘秋萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2538号
申请执行人洪荣新，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪荣新与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3803号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人37422元及利息，同时承担案件执行费461元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1958号
上诉人（原审被告）方×，男，1993年10月21日出生。
上诉人（原审被告）马×，女，1966年4月24日出生。
二上诉人委托代理人李×，男，1948年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）曹×1，女，1975年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）曹×2，女，1977年10月31日出生。
上诉人方×、马×因析产继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第7991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，本案为析产继承纠纷，故应审查确定曹×3的遗产范围。曹×3购买北京市石景山区×路×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋）时，折扣了闫×28年工龄，具有相应的财产性权益，应对该房屋中闫×的财产份额进行计算，按照继承法的规定并结合房改政策及购房时出资情况进行处理。无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。曹×3立有自书遗嘱，就曹×3立遗嘱时的行为能力应该通过法定程序进行审查认定。2011年，曹×3与马×调解离婚，约定双方无其他争议，故应对双方离婚时对×号房屋是否已经处分进行审查。一审法院未对上述问题进行审查，属基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第7991号民事判决。
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡春萌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初738号
原告：李某某，男，1988年10月1日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1960年12月27日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某赔偿医疗费5690.71元、误工费4140.5元、伙食补助费250元、交通费100元，衣物损失费500元，总计11189.70元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月12日16时许，原告因家中自来水漏水，到被告家找被告关闭水阀引起冲突，被告将原告打伤，原告受伤后到朝阳市中心医院住院治疗5天，其伤被诊断为头部外伤、软组织损伤，原告为要求被告赔偿，诉至法院。
被告李某某辩称：原告所述不属实，我是管收费、交电费，不管自来水维修，我不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日16时许，在朝阳市龙城区召都巴镇厚杖子村李后组267号，原告因家中自来水漏水，到被告家找被告去维修，二人因此发生争执，相互厮打，致原告受伤。该案经朝阳市公安局新华分局处理，于2016年11月17日分别对原告、被告作出罚款伍佰元的行政处罚，原、被告在法定时效内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。后原告到朝阳市中心医院住院治疗，共住院5天，其伤被诊断为头部外伤、多发软组织损伤，造成原告损失为医疗费5690.71元、误工费165元（因原告未能提供证据证明其从事建筑业工作及误工45天，故按辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入计算，即12057元÷365天×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）、交通费100元，总计6205.71元。原告所诉衣物损失费，因无证据证明，本院不予认定。
本院认为：本案曾经朝阳市公安局新华分局处理，于2016年11月17日分别对原告、被告作出罚款伍佰元的行政处罚，原、被告在法定时效内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。据此可以认定原、被告均有过错，应对此纠纷承担同等责任，故被告对原告的合理损失应按照50%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告李某某3103元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一七年八月九日
书记员 盖玉鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4275号
原告：郭海娥，女，1984年10月9日出生，汉族，住冠县。
被告：杨树昌(曾用名杨书昌)，男，1964年5月12日出生，汉族，中国农业银行冠县支行员工，住冠县。
原告郭海娥与被告杨树昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海娥与被告杨树昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金44万元及至偿还之日的利息。事实和理由：被告杨树昌于2014年的7月22日、7月28日、10月30日分三次在原告处借款共计44万元。约定的月利率为1分，借款期限一年，借款到期后，经原告多次催要，被告没有还款。
被告杨树昌辩称：没有说的，认可原告所述事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交了被告以“杨书昌”之名出具的落款日期分别为2014年的7月22日、7月28日、10月30日的三张借据。7月22日和7月28日的两张借据分别载明有“康桂钦卡给现金5800元”和“转赵松桥”字样并皆载明“今借到现金贰拾万元，利息1分”字样。10月30日的借据载明“今借到现金肆万元”字样。原告提交的银行流水显示，2014年7月22日原告向康桂钦银行转款194200元，2014年7月28日，原告向赵松桥银行转款200000元。
原告对此的解释是：2014年7月22日和7月28日的两笔转账，都是被告指定的账户，对方是康桂钦和赵松桥。康桂钦分两笔一共是194200元，剩余是向被告支付的现金，凑够20万元。10月30日的是直接拿的现金。
被告对此的解释是：对原告所述无异议，对康桂钦和赵松桥这两笔借款是被告原来欠的他们两个的钱，让原告转的。经询问，被告回答说这两个收款人现在都联系不上了。
本院认为：被告对原告的陈述及提交的借据皆未提出异议，在原告于借据出具之日确实存在转出款项、原被告的相关解释没有明显违反常情因而无法认定其为虚假诉讼的情况下，对原告主张的事实应予认定。根据日常生活经验法则，对借据上载明的“利息1分”应当理解为月利率1%。对原告的相关诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨树昌于本判决生效后十日内偿还原告郭海娥借款本金44万元并支付利息（其中的两个20万分别自2014年7月22日和2014年7月28日起，剩余的4万元自2017年11月20日起，皆计算至判决确定的偿还之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10160元减半收取5080元，财产保全申请费2720元，由被告杨树昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一八年三月十二日
书记员 王慧艳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00300号
原告：李德英。
被告：董福来。
本院在审理原告李德英诉被告董福来返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李德英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 杨 欢
人民陪审员 路振昶
二〇一五年八月十五日
书 记 员 丁玲玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁3782民初3379-1号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告陈锦福，男，1961年4月16日生，汉族，住诸城市。
被告刘桂梅，女，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。
被告李光德，男，1954年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告陈安芬，女，1955年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告张澄，男，1968年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告张时芬，女，1969年7月28日生，汉族，住诸城市。
被告臧全荣，男，1970年6月30日生，汉族，住诸城市。
本院在适用简易程序原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陈锦福、刘桂梅、李光德、陈安芬、张澄、张时芬、臧全荣借款合同纠纷一案中，因本案被告需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 管 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初676号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张帅，男，1991年4月8日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，湖北警笛消防有限公司职员，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，审查认为本案不适用刑事速裁程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人张帅及其指定辩护人邱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日凌晨1时56分，被告人张帅于酒后驾驶1辆鄂Ｋ×××××号小型汽车，行至本市江汉区青年路范湖地铁站D出口时，被公安机关当场抓获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人张帅当场呼气中酒精含量为274mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张帅血液中乙醇含量为233.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张帅具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人张帅拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案及破案经过，被告人身份材料、全国违法犯罪人员信息查询、证明、行驶证、车辆信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人黄某的证言，被告人张帅的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人张帅归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张帅具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5002号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玮，系该公司员工。
被告：陈子良，男，1971年5月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊丽，女，1971年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈子良、林菊丽、陈小辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈子良、林菊丽偿还给原告借款本金99999.69元，利息2428.09元（截至2017年12月13日）并支付自2017年12月14日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金99999.69元为基数，复息以2428.09元为基数）；2.判令被告陈小辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月23日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈子良、陈小辉签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017062317168号保证借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月13日止，借款利率为月利率8.800003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈小辉自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告林菊丽出具一份共同债务确认书，确认被告陈子良与原告签订的该份保证借款合同为被告陈子良与林菊丽的共同债务。原告按约于2017年6月23日发放了贷款，履行了合同义务。借款发生后，被告陈子良支付利息2640元，偿付本金0.31元。截至2017年12月13日，被告尚欠借款本金99999.69元、利息2428.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈子良、林菊丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.69元，并支付截至2017年12月13日的利息2428.09元及自2017年12月14日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金99999.69元为基数，复息以2428.09元为基数，但以不超过年利率24%的标准为限）；
二、被告陈小辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，减半收取计1174.5元，由被告陈子良、林菊丽、陈小辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年五月十七无
代书记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5002号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玮，系该公司员工。被告：陈子良，男，1971年5月10日出生，汉族，住温岭市。被告：林菊丽，女，1971年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈子良、林菊丽、陈小辉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈子良、林菊丽偿还给原告借款本金99999.69元，利息2428.09元（截至2017年12月13日）并支付自2017年12月14日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金99999.69元为基数，复息以2428.09元为基数）；2.判令被告陈小辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月23日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈子良、陈小辉签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017062317168号保证借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月13日止，借款利率为月利率8.800003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈小辉自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告林菊丽出具一份共同债务确认书，确认被告陈子良与原告签订的该份保证借款合同为被告陈子良与林菊丽的共同债务。原告按约于2017年6月23日发放了贷款，履行了合同义务。借款发生后，被告陈子良支付利息2640元，偿付本金0.31元。截至2017年12月13日，被告尚欠借款本金99999.69元、利息2428.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子良、林菊丽于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.69元，并支付截至2017年12月13日的利息2428.09元及自2017年12月14日起按月利率13.200005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金99999.69元为基数，复息以2428.09元为基数，但以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告陈小辉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，减半收取计1174.5元，由被告陈子良、林菊丽、陈小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 骏二〇一八年五月十七无代书记员  江梦晗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初201号
被告人董某，女，汉族，1963年5月9日出生。2016年1月18日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月10日19时许，被告人董某先至许利华的百货店内拿走许利华家钥匙后，再至许利华位于本区冶山街道望月村XX号XXX室的住处开门入室，窃得合计价值人民币998元的南京牌香烟五条和硬币等财物。认为被告人董某具有坦白、退赔等量刑情节，建议判处被告人董某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月一日
书 记 员 康 雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3936号
上诉人（原审原告）：王子仁，男，1950年1月23日出生，汉族，农民，住磁县。
委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磁县黄沙镇人民政府。
法定代表人：姚书军，系磁县黄沙镇人民政府镇长。
上诉人王子仁因与被上诉人磁县黄沙镇人民政府供电合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2016）冀0427民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王子仁的上诉请求是：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、现有证据充分证明，上诉人与黄沙镇政府之间存在供电合同关系。磁县黄沙乡供电所给上诉人出具的电费发票，均加盖了磁县黄沙乡供电所的发票专用章；2、黄沙供电所是黄沙镇政府成立的，并聘任张万海担任供电所业务主管，有聘任书为证。
被上诉人磁县黄沙镇人民政府辩述，集体企业的煤矿，上诉人个人不能主张权利。被上诉人与上诉人所称的供电所不存在隶属关系，上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。
王子仁向一审法院起诉请求：1、判决被告返还用电押金3.1万元；2、判决被告赔偿供电线路损失10.1万元；3、诉讼费由被告承担。
原判认定：磁县黄沙乡（镇）三街三号煤矿在工商行政管理部门未登记。因苏秀禄（录）经营过，当地人有时称其为苏秀禄煤矿。苏秀录煤矿于1996年9月19日、1996年11月29日向河北省磁县黄沙供电所各交电费押金10000元，后王子仁经营，并承担其经营前该煤矿的一切债权债务。磁县黄沙三街五号煤矿性质为联营企业，王子仁曾经承包过，承包期为1993年9月1日至1998年10月1日。当地人有时称为王子仁煤矿。王子仁煤矿1996年11月29日向磁县黄沙供电所交供电押金5000元。原告持有1994年3月16日向磁县都党变电站交供电押金6000元的收据，交款单位为黄沙三街煤窑。以上四张供电押金金额合计为3.1万元。又查明，“河北省磁县黄沙供电所”在工商行政管理部门未登记，磁县供电公司也从未有“河北省磁县黄沙供电所”的印章，而仅有“黄沙变管站”、“黄沙供电所”印章。磁县都党变电站成立于1990年7月19日，性质为全民所有制，经营期限为1990年7月19日至1995年12月31日止，磁县人民政府（1994）104号（批复）将磁县都党变电站划归磁县观台煤矿管理，实行统一经营核算。河北六合工业有限公司（原磁县观台煤矿）控股与马有朝（原磁县都党变电站法定代表人）等27位自然人于2001年11月19日成立磁县都党变电服务有限公司。
一审法院经审理认为，本案双方之间不存在供用电关系。原磁县都党变电站现为磁县都党变电服务有限公司，磁县都党变电服务有限公司与被告黄沙镇人民政府显然为两个不同的法律主体。原告向被告磁县黄沙镇人民政府主张返还收款单位为磁县都党变电站、供电押金为6000元，无事实和法律依据。原告依据收款单位为“河北省磁县黄沙供电所”的3张供电押金收据，2张供电押金收据交款单位均为苏秀录煤矿，金额均为10000元，时间分别为1996年9月19日、1996年11月29日，；1张供电押金收据交款单位为王子仁煤矿，时间为1996年11月29日，金额为5000元。3张供电押金收据收款单位均为“河北省磁县黄沙供电所”，起诉被告磁县黄沙镇人民政府，但“河北省磁县黄沙供电所”既未在工商行政管理机关登记又非供电公司下属单位，原告提供的证据材料中只有张万海的证明材料提及“在（一九）九七年九月，由黄沙乡人民政府组织成立了黄沙供电所”，其他证据均不显示磁县黄沙镇人民政府与黄沙供电所关系，张万海未出庭作证，磁县黄沙镇人民政府对张万海的证言又予以否认，依法对其证言不予采信。综上，原告起诉要求判决磁县黄沙镇人民政府返还其提供的上述四张用电押金票据共计3.1万元，证据不足，不予支持。原告诉称其于1994年6月21日投资从都党变电站引电线到煤矿，十米电杆60根折价3万元，三公里三相线路及配件折价5万元，占地费0.9万元，施工费1.2万元共计10.1万元，但上述物品及费用原告既无其为出资人的相关票据予以佐证，亦无其他证据予以证实磁县黄沙镇人民政府与此有关联，且磁县黄沙镇人民政府又否认原告的该项诉求，故原告诉求被告赔偿其供电线路等损失10.1万元，无事实及法律依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回王子仁的诉讼请求。案件受理费2940元，由王子仁承担。
二审程序中，上诉人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点有两个，其一，上诉人王子仁与黄沙镇人民政府是否存在供电合同关系。上诉人一审提供的证据，收款单位为磁县都党变电站、供电押金为6000元的收据。上诉人没有证据证实，原磁县都党变电站与黄沙镇人民政府有隶属关系，和同一个法人单位。故不能认定双方之间存在供电合同关系。上诉人提供的收款单位为“河北省磁县黄沙供电所”的3张供电押金收据，有2张供电押金收据交款单位均为苏秀录煤矿，1张供电押金收据交款单位为王子仁煤矿。上诉人所提供了的署名张万海的证言材料，欲证明河北省磁县黄沙供电所是黄沙镇人民政府设立的事实。但在证人没有到庭作证的情况下，不能作为证据采信。原告主张其1994年6月21日个人投资从都党变电站引电线到煤矿，是其投资，证据不足，且也与磁县黄沙镇人民政府没有关联。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元由上诉人王子仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年十月十五日
书记员 常新蕊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4280号
原告：徐州市兴源机电销售有限公司，住所地徐州市纺织西路铸锻总公司宿舍北楼1-306室。
法定代表人：存富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭昭朋，男，该公司经理，住徐州市泉山区。
被告：徐州成实科技发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀工业园。
法定代表人：包学朋，该公司经理。
原告徐州市兴源机电销售有限公司（以下简称兴源公司）与被告徐州成实科技发展有限公司（以下简称成实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昭朋到庭参加了诉讼，被告成实公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告兴源公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款10万元，违约金2万元。事实和理由：2015年2月7日至3月7日，原、被告签订了购销合同，被告购买原告的钢材，约定3月28日付清货款，货款金额192000元。被告不履行合同约定，原告于2016年起诉至徐州市经济开发区人民法院，经法院诉前调解，自行签订还款协议，但被告不履行协议约定，以资金未到账为由，不付货款。原告多次索要未果，诉至法院。
被告成实公司未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：购销合同、收条、2016年4月26日协议书。被告成实公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日、3月1日、3月4日、3月7日，原、被告双方分别签订购销合同各一份，合同约定了名称、单价、金额等，2015年3月31日，被告成实公司出具收条一份，主要内容为：“今收到兴源公司发票四张，金额合计192034.05元，欠货款192034.05元。2016年4月26日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为：成实公司与兴源公司就货款达成如下协议：1、成实公司偿还兴源公司货款192000元，违约金8000元，合计人民币20万元，分别在2016年5月30日、6月30日、8月30日、9月30日各付人民币5000元。2、成实公司未按上述期限给付，兴源公司可就未履行的部分一并申请，多加违约金2万元。”原告陈述5000元应为笔误，实际应为5万元。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告供货后，被告应支付货款，被告未能给付，应承担继续给付等违约责任，原、被告双方就逾期支付货款于2016年4月26日达成协议，约定了付款期限、金额及违约责任，该约定不违反法律规定，双方应按协议履行各自的权利、义务，因被告未能履约，原告有权按照协议内容主张货款及违约金，本院予以支持。根据协议约定，应认定货款金额为192000元，违约金为2万元。
被告成实公司未到庭，本院依法缺席裁判。
依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州成实科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐州市兴源机电销售有限公司支付所欠货款192000元及违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元（原告已预付），减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年一月九日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00821号
上诉人（原审原告）：姜梅，女
委托代理人：姜丽，女
委托代理人：张新，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱建华，男
被上诉人（原审第三人）：郭莉华，女
委托代理人：张新，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人姜梅、朱建华因承租人优先购买权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销界首市人民法院（2010）界民一初第1541号民事判决；
二、发回界首市人民法院重审。
姜梅预交的二审案件受理费80元，由本院退还给姜梅；朱建华预交的二审案件受理费80元，由本院退还给朱建华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年八月十五日
书 记 员 马 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更95号
罪犯朱泳华，男，1986年11月30日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。
2015年4月10日贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2015)南刑初字第279号刑事判决，认定朱泳华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2015年6月9日贵州省贵阳市中级人民法院作出(2015)筑刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月15日起至2017年10月14日止）。
2017年4月5日,刑罚执行机关贵州省广顺监狱以罪犯朱泳华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱泳华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年10月至2016年10月考评积分周期获得综合记功奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱泳华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱泳华减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初343号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，女，1983年1月17日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，（以上身份信息系自报），无业，暂住济南市，2010年3月18日因吸食毒品被历下区公安分局行政拘留十日，并处罚款一千九百元，2010年4月17日被历下区公安分局决定强制隔离戒毒731天，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2016年2月5日被济南市历下区人民检察院取保候审，2016年4月26日被逮捕，同年4月27日被取保候审，2016年8月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉人的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院检察员赵清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人张某某在其租住处，先后三次容留孟某某吸食冰毒。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经法庭审理查明：2014年5月至6月期间，被告人张某某在其租住处，先后三次容留孟某某吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2014年3月份，被告人张某某自称“盈盈”租住了其位于济南市山大南路房间，大约租住了3、4个月。双方签有协议，因时间过长已找不到了。
2、证人孟某某的证言证明:其通过朋友介绍认识被告人张某某。二人多次在张某某租住的位于二环东路毛家饭店东边的马路南侧一间房间内一起吸食过冰毒。第一次是2014年5月份的一天，其打电话给张某某想与她在其暂住的地方一起吸食冰毒，后张某某觉得房间很脏遂提议去她住的地方。二人到了张某某租住的位于二环东路毛家饭店东边的马路南侧一间房间内后一起吸食。2014年6月份的一天、晚上及第二天上午，二人又一起在被告人张某某租住的房间内吸食冰毒。2016年6月份的一天，其给张某某送干洗的床单、被子，到了张某某的房间后，其看到房间内已摆好吸毒工具以及冰毒，二人遂一起吸食，这次的冰毒以及工具均是被告人张某某提供的。
3、济南市公安局历下区分局历下公（泉）决字[2010]第720号公安行政处罚决定书、历下公（泉）强戒决字[2010]第5号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行通知书（回执）证明：2010年3月17日16时许，被告人张某某因在济南市历城区室吸食冰毒并尿检呈阳性被行政拘留十日，并处罚金一千九百元，并被强制隔离戒毒。
4、搜查笔录、扣押清单及照片证明：侦查人员在被告人张某某处扣押了自制吸毒工具两个，吸毒的锅子四个，塑料管一捆，橡胶管一根。
5、辨认笔录及照片、徐某某的身份证复印件证明：被告人张某某能够辨认出济南市历城区二环东路一出租房就是其多次容留“孟姓男子”吸食毒品的地点；孟某某就是由其介绍多次向他人购买冰毒，并由其多次容留吸食冰毒的男子；孟某某能够辨认出张某某就是2014年5月份以来介绍其多次向他人购买冰毒并多次在租住房间内与其一起吸食冰毒的女子。刘某某能够辨认出张某某就是自称“盈盈”并租住其山大南路的女子。
6、抓获材料及发破案经过证明：本案的案发原因及被告人张某某系被抓获归案过程。
7、被告人张某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪成立。其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张某某在2016年8月2日逮捕前被先行羁押一个月二日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月30日止)，并处罚金五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李婷婷
湖南省常德市武陵区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00617号
申请执行人张腊珍。
被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司。
法定代表人陈宗政，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）常民一终字第321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司的银行存款41600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 袁 娟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初120号
原告：郑庆龙，男，1965年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张立新，男，1966年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：郭兴旺，男，1977年12月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告郑庆龙诉被告张立新、郭兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员水淮红，公开开庭进行了审理。原告郑庆龙、被告张立新到庭参加诉讼，被告郭兴旺经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因张立新母亲手术住院需用钱为由于2013年12月24日向原告借款80000元，约定月利率4%，用期两个月，现借款期限已到，经原告多次催要，两被告均以种种理由拒绝还款。因此原告起诉至法院，请求两被告偿还借款本金80000元及利息50000元（利息算自2013年12月24日至2016年2月15日止，计25个月，月利率2.5%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告张立新对该证据无异议，本院予以确认。
证2、借条原件一份，证明被告张立新在2013年12月24日向原告借款80000元整，月利息4分算，用期两个月，担保人为被告郭兴旺的事实。被告张立新对该证据无异议，本院予以确认。
被告张立新辩称：借款是事实，借条是被告张立新书写，借条上担保人“郭兴旺”三字是由郭兴旺本人所签。被告同意返还，现已还利息10000元。
被告张立新对其辩称未向本院提交证据材料。
被告郭兴旺未答辨，也未向本院提交证据材料。
本院依据认定的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：被告张立新因其母亲手术住院需用钱为由，于2013年12月24日向原告借款80000元，约定月利率4%，用期两个月，并由郭兴旺提供担保。现借款期限已到，经原告多次催要，被告张立新庭前已返还利息10000元，余款两被告至今未付。现原告起诉至法院，请求两被告偿还借款本金80000元及利息50000元（利息算自2013年12月24日至2016年2月15日止，计25个月，月利率2.5%计算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告张立新出具的借条一份，计借款80000元，能够证明原告与被告张立新之间的债权债务关系，对此本院予以认定。原告要求被告归还借款80000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时按照月利率2.5%请求被告偿还借款，已超出法律规定，超出部分本院不予支持。本院予以支持的为40000元（80000元×2%×25个月），被告郭兴旺在借条上担保人一栏签名，应认定被告郭兴旺为被告张立新的借款提供担保，被告郭兴旺与原告郑庆龙对该笔借款未约定保证方式，被告郭兴旺应按照连带责任保证承担保证责任。因被告张立新已支付利息10000元，被告张立新和郭兴旺还应连带清偿原告利息30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决书生效后十日内一次性清偿原告郑庆龙借款80000元及利息30000元（利息自2013年12月24日起算至2016年2月15日止，计25个月，月利率为2%），合计110000元，被告郭兴旺对该借款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担1232.5元，由原告负担217.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2558号
原告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街（原资阳中学），统一社会信用代码：512002000007786。
法定代表人王新民，执行董事。
被告：马建华，男，1984年12月12日生，汉族，住四川省南部县。
被告：童铃，女，1988年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳阳晨房地产开发有限公司与被告马建华、童铃追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告资阳阳晨房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳阳晨房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳阳晨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5612元，减半收取计2806元，由原告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
审判员 文 科
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘丽宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00077号
原告廖某。
委托代理人郭华。（一般代理）
被告陈某。
本院在审理原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告廖某负担。
审判员 葛位学
二〇一四年九月十六日
书记员 秦 浩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1384号
原告朱巨兰，居民。
法定代理人朱巨成（朱巨兰之兄），男，汉族，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏省电力公司建湖县供电公司，住所地在建湖县近湖街道。
法定代表人曹永龙，该公司总经理。
委托代理人顾加祥，男。
原告朱巨兰诉被告江苏省电力公司建湖县供电公司（以下简称建湖供电公司）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巨兰的委托代理人赵德怀，被告建湖县供电公司的委托代理人顾加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巨兰诉称：原告因受害人于彬触电死亡造成的损失有：医疗费6348.46元，丧葬费25639.50元，处理事故人员误工费2670元，交通费2000元，死亡赔偿金650760元，被扶养人生活费407420元，合计1094837.96元，请求人民法院判决被告赔偿30%为328451元；诉讼费用由被告负担。
被告建湖供电公司辩称：我公司所有的10KV电线杆不存在任何缺陷，我公司对受害人于彬死亡无过错，不应当承担赔偿责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日晚12时左右，受害人于彬发现建湖县近湖街道森达路老看守所西侧的10KV胜利线（公园线）3＋1号高压电力线路电杆顶端有鸟窝，遂爬上电杆去捣鸟窝，在攀爬过程中不慎触电并从高处跌地。次日6时34分被路人发现并拔打“110”报警，于彬被送到建湖县人民医院救治，被诊断为电击伤、电弧烧伤，于7月10日抢救无效死亡，花去医疗费6348.46元。
另查明：10KV胜利线（公园线）电力设施的所有人为被告建湖供电公司。
又查明：于彬的近亲属有其母原告朱巨兰。建湖县残疾人联合会发给朱巨兰《残疾人证》，登记为精神类残疾人。
经现场勘验，10KV胜利线（公园线）3＋1号高压电力线路电杆系钢管杆，被告建湖县供电公司在涉案电杆上设立了“禁止攀登，高压危险”等禁示标志。电杆北侧距地面2米以上设立了维修爬梯，在电杆西侧维修爬梯下端与地面之间有两层角钢支架。
以上事实有诊断书、医疗费票据、用药清单、住院记录、接处警登记表、死亡证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：受害人于彬作为完全民事行为能力人应当预见到攀爬高压电力线路电杆可能接触高压线会发生触电事故的危险性，而其应当见到被告建湖县供电公司在涉案电杆上设立的“禁止攀登，高压危险”等禁示标志后，仍擅自攀爬高压电力线路电杆，导致触电死亡，其本人对损害的发生存在重大过错，可以减轻被告建湖县供电公司的80%赔偿责任。被告建湖县供电公司架设的高压线对地距离符合国家规定，且悬挂了相应的警示牌，但从事高度危险作业造成他人损害的，属特殊侵权责任，适用无过错责任，而被告建湖县供电公司未能提供证据证明损害时由受害人故意造成的，应承担相应的民事赔偿责任，结合本案实际，酌情由被告建湖县供电公司承担20%的民事赔偿责任。综上，本院依法认定原告朱巨兰因受害人于彬触电死亡造成的损失有：医疗费6348.46元，丧葬费25639.50元，处理事故人员误工费、交通费2000元，死亡赔偿金650760元，被扶养人生活费407420元，合计1092167.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、原告朱巨兰因受害人于彬触电死亡造成的损失合计1092167.96元，由被告江苏省电力公司建湖县供电公司赔偿20%即218433.59元，于本判决发生法律效力后10日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱巨兰的其余诉讼请求。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告朱巨兰负担821元，被告江苏省电力公司建湖县供电公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2042元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 项晓娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5610号
申请执行人邓红英，女，1961年3月17日出生。
被执行人北京银石置业有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座502号。
法定代表人姚江，经理。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司1幢305。
法定代表人张玉方，董事长。
申请执行人邓红英与被执行人北京银石置业有限公司、北京长兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初7329号民事判决书，已经发生法律效力。邓红英向本院申请执行，本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将北京长兴房地产开发有限责任公司名下位于北京市丰台区康泽园15号楼408号房屋产权变更登记至北京银石置业有限公司名下。
二、将北京银石置业有限公司名下位于北京市丰台区康泽园15号楼408号房屋产权变更登记至邓红英（身份证号：110106196103172726）名下。
三、邓红英（身份证号：110106196103172726）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 丁千里
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4959号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，住所地台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦101室。
负责人：姜剑然，行长。
被告：李荣富，男，1968年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙金卫，男，1977年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李洁，男，1989年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行与被告李荣富、孙金卫、李洁为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。
本院认为，原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年七月二十四日
代书记员 解蓉蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初4959号原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，住所地台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦101室。负责人：姜剑然，行长。被告：李荣富，男，1968年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：孙金卫，男，1977年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李洁，男，1989年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行与被告李荣富、孙金卫、李洁为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交。本院认为，原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 鸿二〇一七年七月二十四日代书记员  解蓉蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1063号
上诉人（原审原告）李娇梅（曾用名林娇梅）。
委托代理人柯晓琳，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新茹，现在河北石家庄女子监狱服刑。
委托代理人王凤顺，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔章根。
上诉人李娇梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李娇梅及其委托代理人柯晓琳、被上诉人李新茹的委托代理人王凤顺、被上诉人崔章根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李娇梅父母离婚时，将夫妻共同财产坐落在西河营村的正房七间、东西厢房各两间及整个院落赠与李娇梅，李娇梅的监护人为母亲李新茹。李娇梅（曾用名林娇梅）、李娇梅的法定监护人李新茹与崔章根于2006年2月8日签订卖房契约，契约约定：甲方（卖方）林娇梅、法定代理人李新茹，乙方（买方）崔章根；卖方自愿将坐落在西河营村东南方向西邻杨冠军，北邻安永红，父母所赠与的正房七间、东西厢房各两间以及整个院落、设施、物品，以55000元的价格出售给乙方，其它费用乙方概不负责，任何人无权干涉，空口无凭，立据为证；卖方林娇梅（李娇梅）法定监护人李新茹、买方崔章根、见证人崔某甲、崔某乙；2006年2月8日。2006年2月14日李娇梅（林娇梅）与李新茹共同出具收条一份，收到崔章根购房款55000元。
以上事实有李娇梅提供的离婚协议、户口本、双方提供的卖房协议、收条及双方的庭审笔录证实。
原审法院认为，十周岁以上的未成年人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理或者征得他的法定代理人的同意。本案中，李娇梅在2006年2月8日已快满16周岁，完全有能力认知其与崔章根卖房一事的行为及后果，且从签订契约到收取房款，全部参与，其监护人李新茹亦全部参与，并在买房合同及收款条上签名确认，亦有中人见证，整个卖房行为出于双方自愿，且征得李娇梅同意，双方意思表示真实，应为有效合同。崔章根依据买卖合同支付价款，取得所购房屋，合法有据。李娇梅以其当时未成年，其监护人应当管理其房产，而将房屋卖给崔章根，且购房款未给付李娇梅为由，认为严重侵害了其合法权益，而诉求卖房合同无效，无事实及法律依据，一审法院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告李娇梅负担。”
判决后，上诉人李娇梅不服一审判决上诉称，一、原审法院认定的事实与庭审中的证据相悖，属于认定事实错误。二被上诉人恶意串通，房屋买卖合同应当认定为无效。从事实层面，在2006年2月5日签订租赁合同时，二被上诉人并未告知上诉人要签订房屋买卖合同，而所谓的房屋买卖合同在上诉人签订时并未见到。2006年2月8日，也就是房屋买卖合同签订的日期，当天上诉人与其父亲林伯清一直在一起，根本没有时间签订合同，而且在几天后上诉人的父亲林伯清前往崔章根家核实时，崔章根明确表示仅仅是租赁，并将租赁合同向林伯清出示。从证据层面，为了证明二被上诉人恶意串通的事实，上诉人提供了以下证据予以证实：申请两名证人出庭作证，被上诉人崔章根在2013年庭审中也承认收条上的签字并不是上诉人本人所签，原审法院在没有任何证据证明的情况下，擅自认定该收条是上诉人与被上诉人李新茹共同出具的，显然属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。第一、根据《民法通则》第十八条的规定，被上诉人李新茹作为上诉人的法定监护人，自己做主，在未考虑上诉人利益的前提下，擅自处置上诉人财产的行为无效，应返还崔章根购房款55000元。第二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第三条的规定：“十周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。”假设上诉人在签字时看到卖房契约，当时上诉人还是未成年人，对捺印行为的法律后果认知不清，买卖房屋的行为也显然与上诉人的年龄不相适应，该行为的后果是其不能预见的。综上所述，被上诉人之间恶意串通，严重损害了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销原审民事判决，改判确认上诉人李娇梅与被上诉人崔章根签订的卖房契约无效，被上诉人崔章根返还上诉人房屋正房七间、东西厢房各两间及整个院落；改判被上诉人李新茹返还崔章根购房款55000元；或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李新茹答辩称，对上诉人的上诉请求表示理解，同时表示歉意，希望法院作出公正裁决。
被上诉人崔章根答辩称，一、上诉人与答辩人双方签订的房屋买卖合同合法有效，且已经履行完毕，应驳回其诉讼请求。2006年2月8日双方平等自愿签订《卖房契约》，同年2月14日，崔章根将购房款55000元一次性全部交给上诉人林娇梅，林娇梅及其监护人李新茹出具收条并签字，崔章根搬到该院落居住至今，该买卖合同已履行完毕。上诉人李娇梅当时年满16周岁，根据其智力水平和认知能力，完全能够理解房屋买卖一事，预见该行为的后果。并且李娇梅的监护人李新茹全程参与买卖房屋一事，并且在《卖房契约》上签字确认。根据《民法通则》第十二条，李娇梅的卖房行为是合法有效的民事法律行为。房屋购买已经9年，房屋价格上涨，上诉人诉请违背诚实信用原则，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条，财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。应当驳回上诉人诉讼请求。二、房屋买卖过程中不存在损害上诉人权益的情形。双方是公平交易，《卖房契约》中约定的房屋价格是55000元，在当时价格合理。上诉人说没有收到购房款明显是在撒谎。至于李娇梅与其母李新茹如何分配卖房款是他们家庭内部的事。上诉人现在起诉主张确认《卖房契约》无效，不符合《合同法》第五十二条关于无效合同的规定。三、上诉人现在起诉主张确认《卖房契约》无效，已经超过了二年诉讼时效，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，2006年2月8日的《卖房契约》，上诉人作为卖方并在契约上签字确认，当时上诉人将满16周岁，完全有能力认知卖房的事实及后果，且上诉人的监护人李新茹全程参与了卖房，并在契约上签字确认，李新茹作为上诉人的法定代理人代理民事活动，亦同样具有法律效力。双方签订的房屋买卖合同，应认定是双方的真实意思表示，合法有效。签订合同后，被上诉人崔章根支付了相应的对价，并未损害上诉人的利益。上诉人称二被上诉人间存在恶意串通，认为合同无效，但上诉人未向法院举出二被上诉人恶意串通的相关有效证据证明其主张成立，同时，上诉人参与了房屋买卖合同签订的过程，参与了收取买方所交房款的过程；合同项下的房价在当时情况下，并不存在明显偏低的情况，故对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人李娇梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 臧海月
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初300号
原告：贾何花，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人，农民。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：赵孝丽，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司，住所地：平顺县府前南路044号。
负责人：刘保国，职务：经理。
委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
原告贾何花与被告赵孝丽、中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾何花委托诉讼代理人赵文明与被告赵孝丽，被告中国人民财产保险股份有限公司平顺县支公司委托诉讼代理人牛念琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费52381.19元、误工费18500元、护理费10000元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、鉴定费用1687元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金6049.2元，共计98817.39元；2.被告保险公司承担保险责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日15时许，被告赵孝丽驾驶晋DYQ0**号牌小型轿车沿省道325线由西向东行驶，当时苗庄村正在赶集，当行至苗庄村路段时，将原告撞伤。该起事故经平顺县交警大队现场调查，于2016年11月18日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告送原告到长治市第二人民医院疗伤，医生诊断为左胫腓骨骨折，行内固定术，住院22天。2017年5月12日长治市人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级作出评定，原告左下肢损伤达到十级伤残。事故发生至今，被告赵孝丽除支付全部医疗费用外，又给原告误工、护理、营养、伙食等费用11000元。但其他费用被告未予以赔偿。被告所属车辆在中国人民财产保险股份有限公司平顺县支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
被告赵孝丽承认原告贾何花提出的全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司辩称，1、对事故发生的经过及责任划分没有异议。2、晋DYQ0**车辆在保险公司投保有交强险及第三者险，在保险限额内予以赔偿。3、对本案的诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日15时许，被告赵孝丽驾驶晋DYQ0**号小型轿车沿省道325线由西向东行驶行至苗庄村路段时，将原告撞伤。原告到长治市第二人民医院住院22天接受治疗，被诊断为左胫腓骨骨折。2016年11月18日平顺县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵孝丽负全部责任，原告贾何花无责任。2017年5月11日，长治市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人综合评定其左下肢损伤构成十级伤残。本次交通事故，原告贾何花的具体损失为：（1）医疗费52381.19元；（2）误工费，事故发生时原告年满74周岁且未提供证据对因误工减少的收入予以证明，故对该项费用主张不予支持。（3）护理费10000元，按每天100元计算100天；（4）住院伙食补助费2200元，住院22天，每天100元计算；（5）营养费3000元，按每天30元计算100天；（6）鉴定费1687元；（7）精神损害抚慰金酌情认定5000元；（8）残疾赔偿金，事故发生时原告年满74周岁，计算6年，按农村居民人均可支配收入计算为6049.2元。以上费用共计80317.39元。事故发生后，被告赵孝丽垫付了全部医疗费52381.19元、其他费用11000元。被告赵孝丽驾驶的晋DYQ0**号“斯柯达”牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。公民的身体权、健康权应受法律保护。本次交通事故，被告赵孝丽负全部责任，原告贾何花无责任。被告赵孝丽的事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司作为承保机构依法应当对本次交通事故给原告造成的损失在交强险和第三者责任险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告赵孝丽赔偿。本案中，原告贾何花的具体损失共计80317.39元，未超出交强险和第三者责任险限额。被告赵孝丽垫付了医疗费52381.19元、其他费用11000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司直接予以返还。
综上所述，对原告要求被告保险公司赔偿原告损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾何花保险金16936.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司于本判决生效后十日内返还被告赵孝丽垫付款63381.19元；
三、被告赵孝丽不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告贾何花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顺县支分公司负担923元，原告贾何花负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王卓婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1593号
原告张希广。
被告姜自良。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇西南侧。
负责人谢兆广，经理。
本院在审理原告张希广诉被告姜自良、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张希广经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张希广撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张希广负担。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张 婷 婷
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审2号
申请执行人沧州市新华区人民政府。
法定代表人刘建华，职务区长。
被执行人尹志兰，女，1938年1月生，回族，住。
申请执行人沧州市新华区人民政府于2016年1月29日向本院申请强制执行沧新政征补（2015）6号房屋征收补偿决定，强制被执行人尹志兰搬迁并交付房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，沧州市新华区人民政府于2014年6月6日作出《原果品蜜饯区域棚户区改造项目房屋征收决定》，并依法公告。登记在被执行人尹志兰名下的沧州市原果品蜜饯公司7排2号的房屋（沧私字第××号），位于规定的征收范围内，建筑面积200.86平方米，土地面积226.45平方米，房�用途为住宅。根据沧州市新华区人民政府组织的国土、住建、城管等部门对未登记房屋及占地认定的结果：认定予以补偿的合法建筑面积4.75平方米，认定予以补偿的合法占地面积6.21平方米，房屋用途为住宅。经河北嘉泽房地产评估有限公司评估，该房地产评估金额1006511元。另有室内装修及附属物建筑物评估金额为人民币20094元。房屋征收部门沧州市新华区房屋征收管理办公室为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被执行人尹志兰未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，沧州市新华区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条和《沧州市市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十五条、第三十一条、第四十七条和《原果品蜜饯区域棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》的有关规定，作出补偿决定如下：一、按《原果品蜜饯区域棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换，货币补偿金额为人民币1030232元；如被征收人尹志兰选择产权调换，由房屋征收部门提供天天购物广场楼盘1-2-503号房屋建筑面积96.7平方米、1-2-603号房屋建筑面积96.7平方米及1-2-703号房屋建筑面积96.7平方米三套房屋，并另行支付被执行人补偿款45246元。二、货币补偿金额已足额存储于沧州银行交通支行，被征收人可到区征收部门办理取款或商谈产权调换等相关事宜。三、被征收人应当自收到本补偿决定书送达之日起十五日内完成搬迁并交付房屋。
该决定于2015年4月30日送达被执行人尹志兰，被执行人尹志兰在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2016年1月18日，沧州市新华区人民政府作出沧新政催字（2016）第5号催告书，并于2016年1月18日送达被执行人尹志兰，限其于收到催告书之日起十日内完成房屋搬迁并交付房屋，其也未在规定期限内自动履行，申请执行人沧州市新华区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人沧州市新华区人民政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，沧州市新华区人民政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，沧州市新华区人民政府作出沧新政征补（2015）6号房屋征收补偿决定，认定被执行人房屋的可补偿安置面积基本清楚，补偿安置方式基本明确，适用法律基本正确，程序基本合法。沧州市新华区人民政府申请强制�行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。沧州市新华区人民政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，沧州市新华区人民政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市新华区人民政府于2015年4月28日作出的沧新政征补（2015）6号房屋征收补偿决定中要求被执行人尹志兰搬迁并交付位于沧州市原果品蜜饯公司7排2号房屋的申请，本院准予强制执行，并由沧州市新华区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡晓岑
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6802号
原告：刘志刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：苏州市隆发商贸有限公司，工商注册地苏州市姑苏区南环西路1110-20号。
法定代表人：何建会。
原告刘志刚与被告苏州市隆发商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆的所有权归原告所有，并解除上述车辆的挂靠合同关系；2.被告协助原告办理上述车辆的过户手续，并退还原告风险金3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月30日和2012年6月份，原告分别与被告签订车辆挂靠协议，约定原告将实际购买的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆挂靠在被告公司名下从事运输业务。合同签订后，原告按约向被告交纳了挂靠费并支付了3000元风险金。现合同约定的挂靠期限已届满，被告却拒不配合原告办理车辆的过户手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告苏州市隆发商贸有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，原、被告双方在诉讼前并未约定发生纠纷后的管辖法院，而本案作为合同纠纷案件，被告住所地及合同履行地的人民法院均具有案件管辖权。现被告以被告住所地为由向本院提起诉讼，但经调查发现，被告自2013年起即已由工商注册地（苏州市××××号）搬迁至苏州市××××营至今，即被告的住所地实际××××××区，且本案纠纷的履行地亦不本院辖区，故本院对案件不具有管辖权，本案应依法移送至具有案件管辖权的被告住所地人民法院
----
苏州市虎丘区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市虎丘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初6802号原告：刘志刚。委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：苏州市隆发商贸有限公司，工商注册地苏州市姑苏区南环西路1110-20号。法定代表人：何建会。原告刘志刚与被告苏州市隆发商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆的所有权归原告所有，并解除上述车辆的挂靠合同关系；2.被告协助原告办理上述车辆的过户手续，并退还原告风险金3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月30日和2012年6月份，原告分别与被告签订车辆挂靠协议，约定原告将实际购买的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆挂靠在被告公司名下从事运输业务。合同签订后，原告按约向被告交纳了挂靠费并支付了3000元风险金。现合同约定的挂靠期限已届满，被告却拒不配合原告办理车辆的过户手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告苏州市隆发商贸有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，原、被告双方在诉讼前并未约定发生纠纷后的管辖法院，而本案作为合同纠纷案件，被告住所地及合同履行地的人民法院均具有案件管辖权。现被告以被告住所地为由向本院提起诉讼，但经调查发现，被告自2013年起即已由工商注册地（苏州市××××号）搬迁至苏州市××××营至今，即被告的住所地实际××××××区，且本案纠纷的履行地亦不本院辖区，故本院对案件不具有管辖权，本案应依法移送至具有案件管辖权的被告住所地人民法院——苏州市虎丘区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  谷振龙二〇一七年十月十六日书 记 员  陈 雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1481号
原告：刘清华，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住吉林省。
原告：王有兵，男，1980年5月27日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：杨威伟，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：陶球中，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：熊小明，男，1970年7月29日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：雷作章，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：熊树先，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：董宝宗，男，1977年1月16日生，汉族，农民�住湖北省。
原告：董国宗，男，1973年4月10日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：樊常俐，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：丁想年，男，1972年12月27日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：董吉林，男，1989年3月21日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：杨齐元，男，1973年6月6日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：黄金刚，男，1967年10月7日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：熊艮波，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：李雄，男，1984年10月12日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：熊小波，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：陶兆峰，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：陶华中，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住湖北省。
原告：田喜彬，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住长春市。
原告：孙亮亮，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住湖北省。
诉讼代表人：刘清华，男，1967年10月26日生，汉族，农民，住吉林省。
原告共同委托代理人：赵建玲，丰满区法律援助中心律师。
被告：东北金城建设股份有限公司。住所：辽宁省。
法定代表人：王秀斌，该公司该公司董事长。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告刘清华等21人与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，刘清华等21人于2016�10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对金城公司、伯爵公司的告诉。
本院认为，刘清华等21人自愿申请撤回对金城公司、伯爵公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清华等21人撤回对被告东北金城建设股份有限公司、吉林市伯爵房地产开发有限公司的告诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王伯婷
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第259号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人付某，男，1977年11月25日出生，汉族，无业。2015年3月26日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月2日被该分局取保候审。2015年7月17日经本院决定逮捕，同年7月20日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、检察员谢洪婷、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年3月26日5时40分许，被告人付某驾驶超载的皖M×××××-皖M×××××号重型半挂牵引车沿沪陕高速由西向东行驶至461.9KM处时，车辆碰擦高速公路右侧护栏后翻下道路，后车辆起火将另一驾驶员张某烧死。
经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，付某负事故的全部责任。
经南京金陵司法鉴定所鉴定，皖M×××××-皖M×××××号挂重型半挂牵引车的翻车原因：方向机漏油致助力装置无法正常工作，方向盘转动费力，可导致方向偏移；起火原因：车辆在向右侧碰撞翻车下落过程中，处于车身右侧的燃油箱、燃油管等装置与路面隔离护栏、路基接触碰撞挫划挤压，从而点燃燃油起火。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，张某符合烧死。
案发后，被告人付某明知被害人张某报警仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
经查明另查明，本案民事赔偿部分被告人付某及车辆所有人高某与被害人亲属已达成协议，由付某赔偿被害人亲属经济损失人民币25万元，由高某赔偿被害人亲属经济损失人民币55万元。然付某仅未能按协议给付赔偿款，但被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
另查明，本次案事故造成的苗木损失人民币11200元、路产损失人民币21215元，造成的货物损失暂未经鉴定。上述财产损失尚未赔偿。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某、王某、周某、高某的证言，南京市公安局浦口分局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、勘验笔录、刑事摄影照片、货物称重记录、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、报警记录、情况说明，湖北钰龙机械科技有限公司出具的说明、采购单、产品出库单，南京市公路路政支队巡查二大队出具的路产损失清单、说明，浦口区汤泉街道新金社区居民委员会出具的苗木损失明细表、说明，南京金陵司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，被告人付某的户籍资料、驾驶证等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
本院认为，被告人付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人付某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人付某赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人付某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年7月20日起至2017年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑晓霄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第259号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姬某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁乙出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月20日19时13分许，被告人姬某某饮酒后驾驶牌号为苏NGXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区浦东北路由南向北行驶至清溪路北约200米处，追尾前方同向同车道由被害人丁甲驾驶的牌号为沪JBXX**临的小型普通客车车尾，造成被告人姬某某本人受伤，被害人车辆物损人民币16，796元的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人姬某某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人姬某某血液中乙醇含量为2.70mg／ml。
被告人姬某某于当日到案后如实供述了上述犯罪事实，并在案发后对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人丁甲的陈述，相关照片，司法科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书及道路交通事故经济赔偿凭证，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息，公安机关出具的接警单及查获经过，被告人姬某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某在道路上醉酒驾驶机动车因而发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人姬某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
代理审判员 师坤鹏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初�第259号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人黄某甲，绰号：“十六”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2015年10月16日10时许，吸毒人员黄某乙电话联系被告人黄某甲，要求购买100元（人民币，下同）的海洛因，并约定在浦北县北通镇进城路口交易。随后双方来到交易地点，黄某乙递给了黄某甲100元�购买2粒海洛因。二人进行交易时，被公安民警当场抓获，从黄某甲身上扣押了疑似毒品海洛因44粒（净重4.4克）及毒资100元。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从黄某甲身上扣押的疑似毒品均检出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄某甲明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审时，被告人黄某甲对公诉机关指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，提出其贩卖毒品是为试验帮助吸毒人员解除毒瘾，并已向专利局申请专利，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年10月16日10时许，吸毒人员黄某乙电话联系被告人黄某甲，要求购买100元（人民币，下同）的海洛因，双方约定在浦北县北通镇进城路口交易。随后双方来到交易地点，黄某乙递给了被告人黄某甲100元，要求购买2粒海洛因。二人进行交易时，被公安民警当场抓获，民警从被告人黄某甲身上查获了疑似毒品海洛因44粒，净重4.4克，毒资100元。经钦州市公安局物证鉴定所检验，从黄某甲身上扣押的疑似毒品均检出海洛因成分。被告人黄某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、证人黄某乙的证言、辨认笔录及指认毒品、毒资的照片、黄某乙的尿液现场检测报告书及指认照片、吸毒人员动态管控详细信息、被抓获现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人黄某甲指认毒资照片、指认毒品称量及封存送检照片、扣押清单、毒品交接清单、钦公物鉴（理化）字（2015）464号检验报告、抓获经过、被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对于被告人提出其贩卖毒品是为了试验帮助吸毒人员解除毒瘾，并已向专利局申请专利，不构成犯罪。经查，在案证据不能证实被告人有任何专利向相关部门申请专利并获批准，故被告人该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，其提出贩卖毒品是为了试验，不构成犯�，是对犯罪性质的辩解，不影响对其坦白情节的认定，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人黄某甲犯罪情节不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，不能适用缓刑，故被告人请求本院适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上情节，决定对被告人从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年4月15日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、浦北县公安局扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因4.4克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何相庆人民陪审员  黄 波人民陪审员  宁良兴二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陆业辉
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103财保7号
申请人：李雪松，男，1966年8月26日出生，住哈密市。
被申请人：赵鲁宁，男，1973年8月8日出生，住山东省济宁市。
申请人李雪松于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵鲁宁价值300000元财产进行查封或扣押。申请人李雪松提供杜永平名下位于哈密市光明路某小区某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李雪松的财产保全申请符合法律规定且已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵鲁宁总额为300000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
案件申请费2020元，由李雪松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �妮
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 婕