wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5331号
原告杭州萧山信诺轻纺有限公司。
法定代表人朱利芳。
委托代理人裘灿钢、周思洁。
被告杭州萧邦物流有限公司。
法定代表人姚建莉。
委托代理人赵文彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人王建武。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司。
负责人袁应强。
委托代理人曾少娴。
原告杭州萧山信诺轻纺有限公司（以下简称新诺轻纺公司）诉被告杭州萧邦物流有限公司（以下简称萧邦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称平安保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新诺轻纺公司委托代理人裘灿钢，被告平安保险浙江公司委托代理人王建武到庭参加诉讼。被告萧邦物流公司、平安保险番禺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告信诺轻纺公司诉称：原告因交通事故造成的损失为车辆修理费12477元。现请求判令：被告平安保险浙江公司和平安保险番禺公司分别在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告萧邦物流公司承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告萧邦物流公司在庭前提交书面答辩状，辩称：对于本公司浙A×××××号重型自卸货车在2013年6月23日发生交通事故的事实和责任认定没有异议，该车辆发生交通事故时在被告平安保险浙江公司和平安保险番禺公司处分别投保交强险和商业险，因此原告的合理损失应由两保险公司赔偿。诉讼费我司愿意承担，其余费用不同意赔偿。
被告平安保险浙江公司口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙A×××××号重型自卸货车只在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我司只同意在交强险的财产损失限额范围内承担2000元的赔偿责任。3.诉讼费不应由我司承担。
被告平安保险番禺公司在庭前提交书面答辩状，辩称：1.浙A×××××号重型自卸货车只在我司投保商业险，事故发生在保险期间。2.原告提供的材料均为复印件，故不予认可，请法院核实原件及证据真实性。3.原告未提供交警部门的物价评估报告，未能证实其维修费完全与本案事故相关，我司对原告请求的维修费用不予认可。根据事故责任认定书的记载，原告车辆只是保险杠和引擎盖刮伤，而原告提交的维修清单中包含了大灯更换及维修9329元和前翼子板修复费用800元，共计10129元，该费用系原告自己导致的损失扩大，我司不予承担。4.对原告提交的定损单不予认可，首先，无相关部门盖章，真实性无法确认；其次，原告提交车辆到修车厂定损时并非事故发生当天，且定损时未向定损人员提供事故认定书，也未向定损人员说明受损部位与本事故的关联性，存在欺瞒行为。定损员当时只是对车辆损失进行核定，并未认可该损失和事故的关联性。故结合事故认定书，我司对事故造成的损失2349元予以认可，超出部分不予认可。5.浙A×××××号重型自卸货车并未在我司投保交强险，故应扣除2000元，我司只在349元范围内承担赔偿责任。6.诉讼费不应由我司承担。
经审理查明，2013年6月23日9时45分许，郭治国驾驶被告萧邦物流公司所有的浙A×××××号重型自卸货车沿萧山区城红线坎山镇大河桥地方由南向北行驶过程中，车辆溅起的石子将原告所有的浙A×××××号小型轿车的大灯、保险杆和引擎盖等处刮伤，造成原告车损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，郭治国负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆分别向被告平安保险浙江公司和平安保险番禺公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），赔偿限额分别为122000元和100万元，事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、结算单、定损单和车辆修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为车辆修理费12477元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险浙江公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告中平安保险浙江公司依法应在交强险财产损失限额2000元范围内对原告承担赔偿责任。被告萧邦物流公司雇员郭治国在履行职务行为过程中，过失行为造成原告财产损失，根据郭治国在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应由萧邦物流公司承担全部的赔偿责任。对萧邦物流公司应当承担的赔偿责任，原告方有权要求平安保险番禺公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。被告萧邦物流公司、平安保险番禺公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山信诺轻纺有限公司损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司在商业三者险范围内赔偿杭州萧山信诺轻纺有限公司损失10477元，限在本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半交纳56元，由杭州萧邦物流有限公司负担。该款杭州萧山信诺轻纺有限公司同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。对案件案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张星远
福建省泉州市丰泽区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4107号
申请执行人：郭伟明，男，1977年8月18日出生，回族，住福建省惠安县。
委托代理人：黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被执行人：深圳市东深工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局办公楼一楼，统一社会信用代码91440300192203266P。
法定代表人：林进宇。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东深工程有限公司的银行存款800000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人深圳市东深工程有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘思周
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特242号
申请人：江燕斌。
委托代理人：胡建中，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人：吕明亮。
委托代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。
申请人江燕斌因与被申请人吕明亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
江燕斌称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）（2017）武仲裁字第000001857号仲裁裁决；请求由被申请人吕明亮承担本案的诉讼费用。其理由为：一、江燕斌与吕明亮之间没有仲裁协议或者仲裁条款，武汉仲裁委员会对本案没有管辖权。本案诉争之《工业品买卖合同》的订立、履行主体是江燕斌与武汉华俄激光工程有限公司（以下简称华俄公司），但该公司因吕明亮无权代理而无效。1、《工业品买卖合同》签约形式可说明合同主体为江燕斌与华俄公司。吕明亮曾以华俄公司代理人的名义与江燕斌多次接洽，代理销售激光切割机，且吕明亮在江燕斌与华俄公司签订的合同尾部“乙方委托代理人”处签字。2、收汇款情况亦可说明合同主体为江燕斌与华俄公司。江燕斌分别多次转款给吕明亮，吕明亮均声称代华俄公司收取款项。此后江燕斌两次直接向华俄公司销售代表李杰转款。3、吕明亮提供证据可证明合同签约主体为江燕斌与华俄公司。4、江燕斌不知吕明亮为无权代理，直至收到武汉仲裁委应诉材料才知道真相。二、江燕斌与吕明亮之间没有签订书面买卖合同，也未对纠纷的解决方式达成过合意，争议双方没有仲裁协议。1、江燕斌没有与吕明亮订立合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，吕明亮作为自然人，既不具备大型机械的生产能力，也不具备售后维修保障能力，江燕斌不可能与吕明亮就购买激光切割机达成合意，吕明亮系冒用华俄公司代理人的名义与申请人洽谈，申请人才考虑与华俄公司签署合同。2、江燕斌未与吕明亮订立合同，双方也未达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，合同当事人并非吕明亮，江燕斌与吕明亮既未签订书面买卖合同，也未对纠纷的解决方式达成过合意，争议双方没有仲裁协议，吕明亮依据江燕斌与华俄公司的合同申请仲裁，没有法律依据。即使按照武汉仲裁委会前一个仲裁结果，认定吕明亮有加价转卖行为，也是江燕斌与吕明亮之间的事实买卖关系，而不存在书面合同。三、武汉仲裁委（2017）武仲裁字第000001857号裁决认定一个无权代理且未经追认的《工业品买卖合同》为有效合同，严重违反法律规定，破坏法律实施，属于“违背社会公共利益”的裁决，应予撤销。吕明亮以华俄公司代理人名义与江燕斌签署合同，事后华俄公司否认其有代理权，该合同显属无效合同。武汉仲裁委的裁决认定合同有效，属于破坏法律实施行为。另，吕明亮没有代理权，冒充代理人与江燕斌签署合同，转卖机器设备，存在欺诈行为，严重损害了江燕斌的合法权益。武汉仲裁委的裁决剥夺了江燕斌依法维权的机会。武汉仲裁委对该案没有管辖权，裁决结果严重违背了社会公共利益，故而申请人提起撤销仲裁裁决申请。
吕明亮称：1、关于武汉仲裁委是否有管辖权的问题。武汉仲裁委的裁决书中有说明。双方协议中有仲裁条款。2、申请人提到事实与理由部分，更多是侧重于事实，仲裁庭也进行了审理。申请人没有新的证据证明武汉仲裁委的裁决是错误的。涉裁案件中有两份买卖合同，被申请人处于中间环节。3、双方约定了2万元的定金，申请人付款后，由被申请人指定华俄公司发货。被申请人利用华俄公司的合同模板与申请人签订了合同。4、合同有效，没有违反法律规定。申请人没有新的证据证明仲裁裁决有实体和程序上的问题。请法院驳回申请人江燕斌的撤销仲裁裁决的请求，维持仲裁委的裁决。
经审查查明：武汉仲裁委于2018年1月30日作出了终局裁决：一、仲裁被申请人向仲裁申请人支付剩余货款人民币390000元；二、仲裁被申请人自2017年6月7日起以人民币390000元为基数按日0.2%向申请人支付违约金，暂计至本案立案之日即2017年10月19日为人民币102960元；三、驳回仲裁申请人其他仲裁请求；四、本案仲裁费人民币19284元，由仲裁被申请人承担。因本案仲裁费已由仲裁申请人预交，故仲裁被申请人应将其所承担的仲裁费连同上述第（一）、（二）项裁决所列款项共计人民币512244元于裁决书送达次日起15日内一并支付给仲裁申请人。2017年10月19日武汉仲裁委根据吕明亮与江燕斌签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款及仲裁申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁被申请人江燕斌于2017年11月2日提交仲裁管辖异议申请书，理由：一、《工业品买卖合同》的订立主体是仲裁申请人与华俄公司；二、仲裁申请人与被申请人之间没有订立书面买卖合同。武汉仲裁委向仲裁申请人吕明亮送达了该申请书。仲裁申请人吕明亮于2017年12月27日、12月30日提交增加仲裁请求申请书。仲裁庭适用简易程序审理了该案。2018年1月30日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000001857号裁决。仲裁被申请人江燕斌不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：
关于武汉仲裁委是否有管辖权的问题。仲裁申请人吕明亮依据《工业品买卖合同》提起仲裁申请。经审查合同签约主体为甲方江燕斌与乙方华俄公司，被申请人吕明亮在合同乙方华俄公司委托代理人栏上签名。该《工业品买卖合同》第七项约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，有权申请武汉仲裁委仲裁。从合同关系上看，是因吕明亮以华俄公司名义将华俄公司生产的激光打印机销售给江燕斌而发生的纠纷，对于管辖约定应适用《工业品买卖合同》的约定，即由武汉仲裁委员会仲裁。至于申请人江燕斌关于被申请人吕明亮系无权代理导致合同无效的观点，实为申请人对武汉仲裁委在案件实体处理上的异议。对于申请人该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
关于仲裁委是否无权仲裁的问题。申请人江燕斌认为与被申请人吕明亮之间没有订立书面买卖合同，也未对纠纷的解决方式达成过合意，故而争议双方没有仲裁协议。申请人的该项主张实际上仍为管辖问题。如上所述，武汉仲裁委有权受理本案，当然有权仲裁。申请人主张的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
关于武汉仲裁委认定吕明亮无权代理且追认《工业品买卖合同》为有效合同的问题。吕明亮是否为无权代理，吕明亮在签署合同时是否存在欺诈行为，且武汉仲裁委追认合同有效是否系破坏法律实施的行为，均系武汉仲裁委实体处理的异议，不属于本院审查的范围。故而，本院对申请人的该项主张不予以支持。
综上，申请人江燕斌申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人江燕斌的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江燕斌承担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初369号
原告：王冰，女，1967年8月18日出生，汉族，住安阳市紫薇大道77号院Ｄ区。
委托代理人刘艳忠、翟春，河南坤信律师事务所律师。
被告：马文平，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：于红卫，女，1966年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告王冰与被告马文平、于红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人刘艳忠、翟春到庭参加了诉讼，被告马文平、于红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马文平偿还原告借款本金20万元及利息，按照月息3分计算自2012年1月1日至借款偿还完毕之日止；2.被告于红卫对夫妻共同债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告马文平于2009年10月份因公司经营资金紧张为由，向原告借款20万元，并承诺月息2分，被告借款后仅支付了2010年和2011年的利息，从2012年至今被告未按照约定偿还借款本息。原告向其催要借款时，被告却总以公司经营困难为由进行推诿。2014年10月19日，被告向原告出具了还款计划，承诺到2015年年底前还清借款本息，并于当天更换了借据。但到期后，被告马文平拒绝接听原告的电话，被告于红卫接到电话后，仍称资金紧张无法归还借款，因此形成纠纷。另外，被告于红卫与借款人马文平系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告于红卫应与马文平共同承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告马文平未到庭，亦未答辩。
被告于红卫未到庭，亦未答辩。
原告王冰围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划、银行账户交易清单。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告称被告马文平持原告王冰丈夫李周军交通银行卡，分别于2010年5月25日、26日、27日共向河南中林冷暖工程有限公司转账支付15万元，因被告马文平通过原告向原告单位同事借款，原告于2010年代其向单位同事支付利息5万元。2.2014年10月19日，被告马文平向原告王冰出具借据，内容为：今借到王冰现金贰拾万元整，借款人：马文平，2014.10.19。同日，被告马文平向原告出具还款计划，内容为：还款计划，因公司资金紧张借王冰人民币贰拾万元到期未归还，现根据公司情况，计划2015年年底前还清本息，借款人：马文平，2014.10.19。3.二被告于1991年登记结婚，2012年7月31日登记离婚，2013年8月28日登记结婚，2015年9月9日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金20万元，提交借据、还款计划、银行账户交易清单予以证明，原告庭审中称被告马文平持原告王冰丈夫李周军交通银行卡，分别于2010年5月25日、26日、27日共向河南中林冷暖工程有限公司转账支付15万元，因被告马文平通过原告向原告单位同事借款，原告于2010年代其向单位同事支付利息5万元，被告马文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告马文平应偿还原告借款本金20万元。原告主张利息，按照月息2分计算自2012年1月1日至款项偿还完毕之日止，由于借据未约定利息及还款期限，且还款计划亦未记载利息如何计算，但还款计划记载被告马文平向原告承诺2015年年底还清本息，故利息应按照年利率6%计算自2014年10月19日至款项偿还完毕之日止。原告要求被告于红卫对该债务承担连带偿还责任，由于二被告于1991年登记结婚，2012年7月31日登记离婚，2013年8月28日登记结婚，2015年9月9日登记离婚，该债务发生于婚姻关系存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告马文平明确约定该借款为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，在被告马文平对外所负债务时，原告知道该约定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告于红卫应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马文平于本判决生效之日起十日内偿还原告王冰借款本金人民币20万元及利息，利息按照年利率6%计算自2014年10月19日至本判决限定的履行期限届满之日止；
被告于红卫对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任；
驳回原告王冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1820元，共计6120元，由被告马文平、于红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年十月八日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初369号原告：王冰，女，1967年8月18日出生，汉族，住安阳市紫薇大道77号院Ｄ区。委托代理人刘艳忠、翟春，河南坤信律师事务所律师。被告：马文平，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：于红卫，女，1966年9月24日出生，汉族，住址同上。原告王冰与被告马文平、于红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人刘艳忠、翟春到庭参加了诉讼，被告马文平、于红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马文平偿还原告借款本金20万元及利息，按照月息3分计算自2012年1月1日至借款偿还完毕之日止；2.被告于红卫对夫妻共同债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告马文平于2009年10月份因公司经营资金紧张为由，向原告借款20万元，并承诺月息2分，被告借款后仅支付了2010年和2011年的利息，从2012年至今被告未按照约定偿还借款本息。原告向其催要借款时，被告却总以公司经营困难为由进行推诿。2014年10月19日，被告向原告出具了还款计划，承诺到2015年年底前还清借款本息，并于当天更换了借据。但到期后，被告马文平拒绝接听原告的电话，被告于红卫接到电话后，仍称资金紧张无法归还借款，因此形成纠纷。另外，被告于红卫与借款人马文平系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告于红卫应与马文平共同承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告马文平未到庭，亦未答辩。被告于红卫未到庭，亦未答辩。原告王冰围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划、银行账户交易清单。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告称被告马文平持原告王冰丈夫李周军交通银行卡，分别于2010年5月25日、26日、27日共向河南中林冷暖工程有限公司转账支付15万元，因被告马文平通过原告向原告单位同事借款，原告于2010年代其向单位同事支付利息5万元。2.2014年10月19日，被告马文平向原告王冰出具借据，内容为：今借到王冰现金贰拾万元整，借款人：马文平，2014.10.19。同日，被告马文平向原告出具还款计划，内容为：还款计划，因公司资金紧张借王冰人民币贰拾万元到期未归还，现根据公司情况，计划2015年年底前还清本息，借款人：马文平，2014.10.19。3.二被告于1991年登记结婚，2012年7月31日登记离婚，2013年8月28日登记结婚，2015年9月9日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金20万元，提交借据、还款计划、银行账户交易清单予以证明，原告庭审中称被告马文平持原告王冰丈夫李周军交通银行卡，分别于2010年5月25日、26日、27日共向河南中林冷暖工程有限公司转账支付15万元，因被告马文平通过原告向原告单位同事借款，原告于2010年代其向单位同事支付利息5万元，被告马文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告马文平应偿还原告借款本金20万元。原告主张利息，按照月息2分计算自2012年1月1日至款项偿还完毕之日止，由于借据未约定利息及还款期限，且还款计划亦未记载利息如何计算，但还款计划记载被告马文平向原告承诺2015年年底还清本息，故利息应按照年利率6%计算自2014年10月19日至款项偿还完毕之日止。原告要求被告于红卫对该债务承担连带偿还责任，由于二被告于1991年登记结婚，2012年7月31日登记离婚，2013年8月28日登记结婚，2015年9月9日登记离婚，该债务发生于婚姻关系存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告马文平明确约定该借款为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，在被告马文平对外所负债务时，原告知道该约定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告于红卫应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马文平于本判决生效之日起十日内偿还原告王冰借款本金人民币20万元及利息，利息按照年利率6%计算自2014年10月19日至本判决限定的履行期限届满之日止；被告于红卫对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任；驳回原告王冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全申请费1820元，共计6120元，由被告马文平、于红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一六年十月八日代理书记员  卢 旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1055号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《想哭》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2278号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告袁芳，女，汉族，1985年11月1日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告袁芳信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告袁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，袁芳于2014年10月30日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为46×××24的牡丹贷记卡。2014年11月19日，该牡丹卡开始透支，截至2015年9月10日，透支本金46706.9元、利息6925.75元、滞纳金1758.15元，本息合计55390.8元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，袁芳拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令袁芳立即偿还截止2015年9月10日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计人民币55390.8元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告袁芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月，袁芳向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向袁芳发放了卡号为46×××24的牡丹卡。袁芳在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月10日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金46706.9元、利息6925.75元、滞纳金1758.15元，本息合计55390.8元。
本案审理过程中，袁芳于2015年9月30日向工行牡丹卡南京分中心归还透支本金10000元。截至2015年10月16日，袁芳欠工行牡丹卡南京分中心透支本金36706.9元、利息7811.26元、滞纳金2258.15元，合计46776.31元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（袁芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（袁芳）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（袁芳）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（袁芳）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（袁芳）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（袁芳）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（袁芳）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告袁芳向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2015年10月16日，被告袁芳欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计46776.31元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告袁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计46776.31元，并支付自2015年10月17日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高每个月不超过500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，减半收取为484.5元，由被告袁芳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十月十九日
见习书记员 陆宁蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5216号
原告徐某某。
被告丁某某。
原告徐某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年2月8日举行结婚仪式，2010年12月28日补办结婚登记。原、被告双方共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子丁某甲、丁某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费150元，并要求被告向原告支付精神抚慰金10000元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方于2010年12月28日登记结婚，系夫妻关系；
2、武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2207号民事裁定书一份，证明原告于2014年8月向凉州区人民法院起诉离婚，后因原告未能到庭，法院按撤诉处理的事实；
3、保证书复印件两份，证明被告曾向原告及原告家人保证不再对原告实施家庭暴力的事实；
4、乌鲁木齐市第一人民医院分院医疗证明书复印件一份，证明被告对原告实施家庭暴力导致原告住院治疗的事实；
5、欠条复印件一份，证明被告欠原告父亲4000元的事实。
被告辩称，原告陈述基本属实，但没有原告说的那么严重。现我同意离婚，但是两个孩子我已经抚养了四、五年了，而且原告一直未支付过孩子的抚养费，现在我家里老人都有病，没有办法帮我带孩子，因此我要求两个孩子由被告抚养，我支付抚养费。原告要求的精神抚慰金我不承担。
被告对其辩称的事实，未向本院提供证据予以证明。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议；原告提供的证据4，被告不认可；原告提供的证据5，被告不认可，称是原告逼自已写的。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，且该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力；原告提供的证据4，被告不认可，且原告又不能证明其与本案有关联性，不能实现其证明目的，本院不予确认；原告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告徐某某与被告丁某某自由恋爱相识谈婚，双方于2007年举行结婚仪式，于2010年12月28日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可。2007年7月17日，原、被告双方生育双胞胎男孩丁某甲、丁某乙，现均随被告一起生活。共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2013年2月，原、被告双方因家务琐事再次发生争执，原告返居娘家，双方分居生活至今。2013年8月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年9月18日作出（2013）凉民初字第2862号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年5月12日，原告再次以夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院起诉离婚，诉讼过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2014年8月11日作出（2014）凉民初字第2207号民事裁定书，该案按撤诉处理。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻双方理应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，但双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原、被告双方均同意离婚，依法照准。双方分居生活后，婚生子丁某甲、丁某乙均与被告一起生活，建立了稳固的亲情关系，故由被告抚养孩子，更有利于孩子的健康成长。父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。原、被告离婚后，对于其婚生子女仍有抚养和教育的权利义务，原告理应负担孩子部分必要的生活费和教育费。原告主张的精神抚慰金，无据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告丁某某双方同意离婚，依法照准；
二、婚生子丁某甲、丁某乙由被告丁某某抚养，原告徐某某自离婚之日起每月负担两个孩子抚养费共500元至孩子年满十八周岁止，被告徐某某享有探视孩子的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 邢永东
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2538号
申请执行人：黄颖仪，住广州市花都区。
申请执行人：黄仕锋，住广州市花都区。
被执行人：吕甲，住河南省社旗县。
申请执行人黄颖仪、黄仕锋与被执行人吕甲合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00795号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕甲应向申请执行人支付318133元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2538号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年九月二十一日
书记员 陆 嵩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80067号
申请人：李平，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：程颖，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：沙茜，女，1973年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李平于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程颖、沙茜名下银行存款6200000元或查封、扣押其等值财产。申请人李平以其名下天津市滨海新区××房产和天津市滨海新区××房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李平请求冻结被申请人程颖、沙茜名下银行存款6200000元或查封、扣押其等值财产，申请人李平以其名下天津市滨海新区××房产和天津市滨海新区××房产向本院提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李平名下天津市滨海新区××房产和天津市滨海新区××房产；
二、冻结被申请人程颖、沙茜名下银行存款6200000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人李平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 蒙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5776号
原告金飞肖。
委托代理人张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司。住所地：浙江省浦江县江滨东路***号***楼。
诉讼代表人毛剑飞，系总经理。
委托代理人贾彬彬（系公司员工）。
被告张波。
被告陈俊昶。
原告金飞肖与被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：平安财险）、张波、陈俊昶机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起起诉，诉请：一、判令被告张波、陈俊昶赔偿原告残疾赔偿金87428元、交通费1300元、误工费14371.2元、护理费9750元、精神损害抚慰金4000元、医疗费27330.91元、住院伙食补助费1950元、营养费3600元、施救费90元、车损820元、停车费15元、估价费50元、鉴定费2040元，合计152745.11元；二、由被告平安财险在其保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在强制险范围内先行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告金飞肖及其委托代理人张群英，被告平安财险的委托代理人贾彬彬及被告张波到庭参加诉讼；被告陈俊昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月21日19时32分许，被告张波驾驶车牌号为浙G×××××小型客车在浦江县江滨东路61号地段转弯驶向江滨路南侧时与原告金肖飞驾驶的沿江滨路自西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、金肖飞受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张波负事故的全部责任，原告金肖飞无责任。
三、受害人概况：原告金肖飞于1956年9月16日出生，住浙江省浦江县浦阳街道珠红村新屋19号，系失地农民。因为本次事故受伤后，原告住院治疗65天，经金华精诚司法鉴定所鉴定原告的损伤构成十级伤残，误工时间评定为120天，住院期间予以护理，营养时间评定为60天。
四、其他财产受损概况：本次事故中尚有原告所有电动自行车受损，为此原告支付了车辆维修费820元、停车费15元、估价费50元、鉴定费2040元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张波驾驶的车牌号为浙G×××××小型客车，所有人登记为被告陈俊昶，该车在被告平安财险投保了交强险及50万元的商业第三者责任险、不计免赔险。
六、原告各项损失：
1．医疗费：27330.91元。
2．住院伙食补助费：30元/天×65天＝1950元。
3．营养费：60元/天×60天＝3600元。
4．残疾赔偿金：43714元/年×20年×10%=87428元。
5.误工费：119.76元/天×120天＝14371.2元。
6．护理费：150元/天×65天＝9750元。
7．交通费：20元×65天＝1300元。
8．精神损害抚慰金：4000元。
9、施救费90元。
10、车损820元。
11、停车费15元。
12、估价费50元。
13．鉴定费：2040元。
合计：152745.11元。、
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告金飞肖因道路交通事故造成的损失为152745.11元。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险、商业险，本院确定由被告平安财险在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、误工费14371.2元、护理费4200.8元、车损820元，合计120820元；在商业三者险内赔偿原告医疗费17330.91元、住院伙食补助费1950元、营养费3600元、护理费5549.2元、交通费1300元、施救费90元，合计29820.11元。停车费15元、估价费50元、鉴定费2040，因不属于保险合同的理赔偿范围，由被告张波赔偿原告。被告陈俊昶虽系肇事车辆的车主，但无证据证明其对事故的发生存在过错，原告要求其承担赔偿责任，依据不足。被告陈俊昶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金肖飞医疗费10000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金4000元、误工费14371.2元、护理费4200.8元、车损820元，在商业三者险内赔偿原告医疗费17330.91元、住院伙食补助费1950元、营养费3600元、护理费5549.2元、交通费1300元、施救费90元，合计150640.11元；
二、由被告张波于本判决生效后十日内赔偿原告停车费15元、估价费50元、鉴定费2040，合计2105元；
三、驳回原告金飞肖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司承担1654元，由被告张波承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月二十日
代书记员 张芝
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第613号
申请执行人江金华ＸＸ橡塑实业有限公司，住所地：磐安县。
法定代表人：张学进，董事长。
被执行人超帅集团有限公司，住所地：磐安县。
法定代表人：吕高松。
申请执行人浙江金华ＸＸ橡塑实业有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被执行人超帅集团有限公司（以下简称超帅集团）民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月17日作出的（2015）金磐商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的公司在另案（2014）金磐执民891号案件司法处置中，暂无其他可供执行的财产。为此，本院依职权终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第613号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月四日
代书记员 厉丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01392号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘世强，男，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年5月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年7月21日刑满释放。因犯抢劫罪，于2010年12月8日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人刘世强犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人刘世强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人刘世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月21日12时30分许，被告人刘世强在本区陈家坪金华大厦A栋7-1的785号房间内，以100元的价格将1包净重0.21克的毒品冰毒卖给宋某后，被民警当场捉获。民警对前述冰毒进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘世强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、证人宋某的证词、提取笔录、称量笔录、扣押清单、人身检查笔录、辨认笔录、指认照片、物证检验报告、捉获经过、情况说明、贵州省水城县人民法院（2010）黔水刑初字第00316号刑事判决书及释放证明书、被告人刘世强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世强非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘世强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘世强到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 焱
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第969号
原告池正飞，女，1983年10月21日出生，住建宁县。
被告李宗华，男，1985年10月17日出生，住建宁县。
原告池正飞与被告李宗华民间借贷纠纷一案，池正飞于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年10月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。池正飞到庭参加诉讼，李宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告池正飞起诉称，2015年2月15日被告李宗华向原告借款3万元，原告交付被告2.9万元，约定借期一个月，利息0.1万元，当日被告李宗华出具了借款3万元的《借条》，并由陈天成提供担保。但经原告�次催讨，至今被告仍未付款。因原告与陈天成系朋友，故未起诉担保人。诉讼请求：1、被告李宗华偿还原告借款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李宗华未作答辩。
原告池正飞提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载内容：借款人李宗华（附公民身份号码、联系电话、家庭住址）向池正飞借人民币3万元，借期30天，借款人李宗华签名，担保人陈天成签名，落款时间2015年2月15日。
本院认为，本院已将池正飞的起诉状副本送达李宗华，李宗华对池正飞诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤李宗华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，池正飞提交的《借条》来源合法、形式与内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月15日李宗华向池正飞借款，池正飞交付李宗华现金2.9万元�约定借款期限30天、利息0.1万元，李宗华向池正飞出具借款3万元《借条》一张，至今李宗华未支付池正飞该款。
综上事实，本院认为，池正飞提交的《借条》，能够证明池正飞与李宗华之间存在民间借贷法律关系。经查，池正飞交付李宗华借款2.9万元，李宗华向池正飞出具了3万元借款的《借条》，属自愿计算利息0.1万元，池正飞要求李宗华偿还3万元的请求，于法不悖，应予支持。经本院传票传唤，李宗华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李宗华应当于本判决生效后十日内偿还池正飞借款本息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李宗华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年十月八日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催四告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2991号
原告：朱向辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住太康县（确认地址同上）。
被告：王宁宇，1986年2月15日出生，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告朱向辉诉被告王宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱向辉，被告王宁宇委托诉讼代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向辉诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月2日被告以经营生意急需资金为由向原告借款200000元，借款期限为两个月。原告通过中国银行以汇款的方式将190000元汇至被告账户，并另借被告10000元，被告向原告出具借原告200000元的借款凭证。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延拒付，原告诉至贵院。请求依法判令被告偿还借款200000元，案件受理费由被告负担。
被告王宁宇未提交答辩状，庭审时口头辩称，原告诉称的部分不属实，被告仅收到原告的汇款190000元，所以原、被告之间的借款数额应为190000元，而不是200000元；其次被告已经向原告偿还了30000元的借款，所以尚欠原告160000元。
原告朱向辉向本院提交的证据有：1、2015年8月2日借条一份；2、中国银行客户回单一张；证明被告向原告借款200000元属实。
被告王宁宇未向本院提供证据材料。
本院依法确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2015年8月2日被告王宁宇向原告朱向辉借款200000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借朱向辉贰拾万元整（￥200000.-元）王宁宇2015年8月2日”。借款到期后原告多次催要，被告不予偿还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告王宁宇给原告朱向辉出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告要求被告偿还借款200000的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉称的部分不属实，被告仅收到原告的汇款190000元，借款数额应为190000元，而不是200000元，且被告已经向原告偿还了30000元的借款，实际尚欠原告款160000元。被告所辩未提交有效证据加以证明，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宁宇于本判决书生效后十日内偿还原告朱向辉现金200000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王宁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 悦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第740号
罪犯王金波，男，1981年3月7日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年8月25日作出（1999）洛刑三初字第19号刑事判决，认定被告人王金波犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王金波于1998年9月至1999年3月期间，以代课教师的身份先后将所教班级的女学生周××、赵××等12人叫到自己的办公室对其实施奸淫，先后奸淫幼女九名四十四次，未遂三人次。
罪犯王金波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王金波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4626号
原告：郭宏波。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：查乃泉。
被告：单万全。
被告：徐琴。
原告郭宏波与被告查乃泉、单万全、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。被告查乃泉、单万全、徐琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币40000元及利息损失2400元（自2016年5月30日至2016年8月29日，按照月息2%计算，逾期顺加），合计人民币42400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月29日，原告向被告查乃泉提供借款4万元，约定月息2%，借款期限至2016年6月7日。被告单万全、徐琴为借款本�提供连带担保责任。借款后，原告催款无果，故向本院提出以上诉讼请求。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据均是原始书面证据，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2016年5月29日，原告郭宏波、被告查乃泉、单万全、徐琴签订《借款协议》1份，约定被告查乃泉向原告借款4万元，月息贰分，借款期限为十天，2016年6月7日前还款。协议同时约定被告查乃泉提供新华园10幢102房屋为借款作担保。被告单万全、徐琴作为担保人在《借款协议》上签字。2.2016年5月29日，原告向被告查乃泉提供现金借款4万元。当天，被告查乃泉出具收条1份，记载：“今收�郭宏波人民币肆万元正（￥40000），收款人查乃泉，2016年5月29日”。3.涉案房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，原告与被告查乃泉、单万全、徐琴之间签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，未发现有违反法律规定的情形，因该协议在原告与被告查乃泉之间形成的民间借贷关系、在原告与被告单万全、徐琴之间形成的担保关系合法有效。本案被告查乃泉在原告向其提供借款后，未依约归还，应承担本案全部还款责任。被告查乃泉虽然约定提供房屋为借款提供担保，但未办理抵押登记手续，故涉案房屋未发生抵押效力。被告单万全、徐琴作为担保人未约定担保方式，依法应当对借款承担连带还款责任。原告要求三被告按照2%的月利率承担从提供借款次日（2016年5月30日）起的利息的诉求，符合当事人之间的约定且不违反相关法律规定。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告查乃泉于本判决生效后十日内一次性归还原告郭宏波借款人民币40000元及利息（按照2%的月利率从2016年5月30日计算至实际给付之日止）；
二、被告单万全、徐琴对被告查乃泉所负第一款义务承担连带保证责任，被告单万全、徐琴履行该还款义务后，有权向被告查乃泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a)预交上诉案件受理费人民币860元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年九月六日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中�人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执555号
申请执行人班鑫勇。
被执行人葛栋。
被执行人周干华。
申请执行人班鑫勇与被执行人葛栋、周干华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）泰兴西民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人葛栋、周干华英给付申请执行人借款本金60000元及利息，承担案件受理费650元，应向本院缴纳申请执行费810元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人葛栋经实施强制执行措施后，被执行人给付申请执行人20000元，且申请执行人班鑫勇以与被执行人自行协商处理为由，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示与被执行人自行协商处理为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1140民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 鹏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第55号
原告黄XX。
委托代理人（特别授权）洪官均，贵州民康律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李红男，贵州民康律师事务所律师助理。
被告武XX。
原告黄XX诉被告武XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法审判员张超适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄XX委托代理人洪官均、李洪男、被告武XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2012年11月5日，被告做生意因差资金而向原告提出借款要求，碍于朋友关系，原告把手中的唯一资金121000元全部借给了被告，被告获得原告的借款后就当即出具了借条给原告收执。借条约定在2013年2月30日前还清。借款期满后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以无钱为由拒不偿还。综上所述，被告未依约定偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、依法判决被告限期一次性偿还原告借款人民币121000元；2、案件受理费由被告承担。
原告黄XX为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
2012年农历11月5日借条一张。用以证明被告向原告借款现金121000元，约定于2013年2月30日以前还清。
经质证，被告武XX对借条真实性无异议，认可是其亲手书写，对证明目的有异议，认为借款不属实。
被告武XX辩称：借款不属实，当时我在毕节开了个赌场，我与原告是从小一起长大的，原告问我有生意做没有，我说金沙有五、六个人在毕节这边放水（高利贷），原告就说这个生意还可以，过了几天就拿了几万元钱来毕节放高利贷。借条的产生是因为当时我和原告一起赌钱，输赢都是合伙的，后来输了三万元左右，我分三次给了原告18000元左右，后来原告说钱是他向别人借的，借款人追得很紧，原告要我写个借条给他，他好去应付那个借款人，实际上本金就只有30000元，我基本上是还完了的。
被告武XX在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的认定情况：对原告提供证据借条，虽经被告质证对证明目的有异议，但该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年11月5日，被告武XX向原告黄XX借款人民币121000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到黄XX现金121000元，大写：壹拾贰万壹仟元。借款人：XX（小重九），2012年11月5日”。借条同时约定还款时间：“2013年2月30日以前还清”，未约定利息。借款到期后，被告武XX未按时偿还借款，原告黄XX于2014年1月6日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告武XX未偿还原告黄XX借款，损害了原告黄XX的合法权益，应承担及时偿还的民事责任。关于被告武XX向原告黄XX借款本金的认定，虽然被告武XX只认可借款本金为3万元且是双方用于合伙赌钱，但被告武XX并未提供证据加以证明，而原告出示的借条中载明为借款121000元，该借条由被告武XX亲笔所写，故对于原告的借款本金应当认定为121000元。被告武XX在约定的期限内未及时偿还借款，属于违约行为，应当承担及时偿还的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告武XX在本判决生效后十日内偿还原告黄XX借款本金人民币121000.00元。
案件受理费人民币2720元，减半收取人民币1360元，由被告武XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 张 超
二〇一四年四月一日
书记员 胡汝宏（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初386号
申请人：吴某，女，1966年5月3日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：李某，男，1963年6月18日出生，汉族，住长春市。
被申请人：殷某，男，1966年6月21日出生，汉族，住吉林省。
申请人吴某与被申请人李某、殷某合同纠纷一案，申请人吴某于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下银行账户存款55000元进行冻结。担保人史某以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封担保人史某名下北京现代牌车辆一台；
二、冻结被申请人李某在中国工商银行内存款人民币55000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一七年二月十四日
书记员 陶祥曦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1567号
上诉人（原审被告）：李素军，女，汉族，1972年2月4日生。
上诉人（原审被告）：范献立，男，汉族，1969年3月12日生。
委托代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师（登封市法律援助中心指派），特别授权（二上诉人共同委托）。
被上诉人（原审原告）：范社峰，男，汉族，1987年3月30日生。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
原审被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人：王敬崴，该公司总经理。
上诉人李素军、范献立因与被上诉人范社峰、原审被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）伊交民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李素军、范献立的委托代理人王晓涛，被上诉人范社峰及其委托代理人杨国荣到庭参加了诉讼。原审被告太平财险河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月11日11时左右，被告范献立驾驶豫A308**轻型普通货车沿洛来快速通道由南向北行驶至伊川县窑湾路口时，因观察不周，该车右侧后视镜杆及前保险杠右侧与张胜刚骑的二轮电动车尾部发生碰撞后，被告范献立驾驶该车向路左侧打方向，又与前方原告范社峰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成三车损坏，张胜刚、武云云、范社峰三人受伤的交通事故。该事故经伊川县公安局交通警察大队事故认定，被告范献立负此事故全部责任，张胜刚、武云云、范社峰三人不负此事故责任。事故发生后，原告范社峰于同日因伤入住伊川县第二人民医院住院治疗7天后转入伊川县人民医院住院治疗至2013年1月22日，诊断为左侧肱骨中段粉碎性骨折，腹部大片挫伤，在该院行左肱骨中段骨折内固定术。被告范献立所驾驶豫A308**轻型普通货车系被告李素军所有，被告范献立系被告李素军雇佣的司机。该车2012年7月28日在太平财险河南分公司投有交强险，保险期限一年，事故发生在保险期间。对原告范社峰的损失，伊川县人民法院（2013）伊交民初字第73号民事判决书已判决。一、被告太平财险河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告范社峰医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等43552.68元；二、被告李素军赔偿原告范社峰4076.96元；三、被告范献立对被告李素军承担的赔偿责任负连带赔偿责任。对原告范社峰的二次手术费未作判决，告知可在实际发生后另行起诉。2014年2月17日，原告范社峰到伊川县人民医院取左肱骨钢板内固定，住院12天，支出医疗费4418.39元，住院期间需陪护1人。
原审法院认为：被告范献立驾驶机动车同原告范社峰相撞发生交通事故，致原告范社峰受伤，被告范献立、李素军、太平财险河南分公司作为赔偿义务人应承担的相应义务已经本院（2013）伊交民初字第73号生效的民事判决书所确定，则对原告范社峰因本次交通事故造成伤害而进行的二次手术相关损失，三被告亦应承担赔偿责任。原告范社峰的损失有：1.医疗费4418.39元；2.住院伙食补助360元（30元／天×12天）；3.营养费120元（10元／天×12天）；4.误工费804元（24457元／年÷365天×12天）；5.护理费954.72元（79.56元／天×12天），以上共计6657.11元。则被告太平财险河南分公司应在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿原告范社峰误工费、护理费共计1758.72元；被告李素军赔偿原告范社峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4898.39元，被告范献立对被告李素军所承担的责任负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；《最高人民法院副院长黄松有在公布〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉新闻发布会上的讲话》；第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财险河南分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告范社峰1758.72元。二、被告李素军于本判决生效后十日内赔偿原告范社峰4898.39元。三、被告范献立对被告李素军承担的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回原告范社峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李素军承担。
李素军、范献立上诉称：范社峰提供的病历、出院记录及出院证上均显示，范社峰的病情为右胫骨骨折钢板内固定术后，在范社峰与范献立的交通事故中，范社峰的右胫骨没有受任何的伤害，现范社峰要求赔偿的损失是治疗其右胫骨骨折钢板内固定术的医疗费等损失，与李素军、范献立无关。请求撤销原判，改判李素军、范献立不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由范社峰承担。
范社峰辩称：右胫骨骨折的确不是在与范献立的交通事故中造成的，但是左肱骨的骨折是此次交通事故造成的，在伊川县人民法院（2013）伊交民初字第73号民事案件审理中，范社峰受伤部位没有完全恢复，其内固定钢板没有拆除，故（2013）伊交民初字第73号民事判决书没有对范社峰的二次手术费作出判决。在本案一审时范社峰主张的是取左肱骨钢板的手术费用，所花费的相关费用符合法律规定的二次手术费，和右胫骨骨折固定无关。请求驳回上诉，维持原判；本案一、二审诉讼费用由李素军、范献立承担。
太平财险河南分公司未到庭进行答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据范社峰提供的病历、手术记录、出院记录及出院证等证据，均证实范社峰于2014年2月17日到伊川县人民医院取左肱骨钢板内固定，于右胫骨骨折无关，病历、出院记录及出院证上的相关记载“右胫骨骨折钢板内固定术后”为对既往病史的记录，并无对右胫骨进行相关手术、检查等治疗记录，故李素军、范献立的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李素军、范献立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 任利佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4739号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨海波，女，1984年10月17日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,540.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,540.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2288号
上诉人（原审被告）：卢栋梁。
上诉人（原审被告）：任彩琴。
被上诉人（原审原告）：潘曙敏。
上诉人卢栋梁、任彩琴因与被上诉人潘曙敏民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初1044号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卢栋梁、任彩琴未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢栋梁、任彩琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾骊恺
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终64号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐振明，男，1963年5月24日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯爆炸罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察指控原审被告人徐振明犯爆炸罪一案，于2016年5月26日作出（2016）吉0605刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人徐振明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐振明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月20日20时许，被告人徐振明因对本村村民杨某某不满，用私藏的炸药、雷管、导火索制作成炸药包，窜至杨某某家，将炸药包放置杨家外窗台上，点燃导火索后逃离现场，雷管爆炸后未将炸药引爆。现场未造成损害后果。经对现场提取的炸药外皮和炸药粉末检验，均检出硝铵炸药成份。
认定上述事实的主要证据有：
1、案件来源及到案经过证实：公安机关侦破本案及抓获被告人徐振明的经过。
2、现场勘查笔录及照片证实：现场位于白山市江源区松树镇大安村王某某（杨某某丈夫）家，该房屋北侧紧邻胡同便道，卧室北窗外窗台上摆放一编织袋捆绑的包裹，包裹上插有105cm长已完全燃烧的导火索一根，另一端插在包裹里塑料袋装的黄色粉末内，剥离导火索见粉末中有两块已引爆的雷管碎片。
3、白山公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见证实：现场提取的炸药外皮和炸药粉末中均检验出硝铵炸药成分。
4、公安部物证鉴定意见证实：从现场提取的导火索上检出的DNA来源于被告人徐振明。
5、常住人口登记表证实：被告人徐振明于1963年5月24日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
6、证人李某某、曹某某、程某某、王某某1、蔡某某、王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、马某某、王某某6、迟某某、张某某等人证言证实：李某某等人均是王某某家周围邻居。其中曹某某家、程某某家住同一趟房，与王某某家北侧间隔一条小道，刘某某家与王某某家东侧相邻，刘某某1家与王某某家西侧相邻。
7、被害人王某某陈述证实：2015年9月21日7时许，其妻子杨某某发现其家北侧窗外有个塑料包，打开窗户将塑料包拿进屋，其见从塑料包里面拖出一根半米多长、有燃烧痕迹的导火线，其用手捏塑料包，感觉里面是火药，就让杨某某放回去，后打电话报警。
8、被害人杨某某陈述证实：2015年9月21日7时许，其和丈夫王某某在家吃饭时，看见北侧窗外窗台上有个塑料包，其将塑料包拿进屋后，王某某用手捏了几下称是炸药，其便将袋子放回去，后报警。
9、被告人徐振明供述证实：2015年9月末的一天晚上，其参加酒席时跟王某某、杨某某夫妇坐在一起，因其曾雇佣杨某某种地，杨某某总摆出一副耀武扬威的样子，不好好干活，在酒席上杨某某又表现出很狂的样子，其看不顺眼，就想用炸药包炸了她家房子，便先离开回到家中，取出藏于仓房内的纸雷管、导火索和三四管炸药，把导火索插在雷管里，雷管插在炸药上，用编织袋包住，在炸药包两端捆了两根要子绳。后其到王某某家后侧，将炸药包放在东侧后窗台，用打火机将导火索点燃，后快速跑回家。当时，其特别紧张，没注意听是否有爆炸声。
原审法院认为，被告人徐振明因不满被害人的行为，将爆炸物放置于被害人居住的房屋外窗台上，点燃导火索并引爆了其中的雷管，对公共安全形成危险，其行为已构成爆炸罪。因炸药包内的硝铵炸药未被引爆，尚未造成严重后果。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。公安机关通过鉴定已锁定犯罪嫌疑人的情况下，被告人徐振明到案后如实供述犯罪事实，具有从轻情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以爆炸罪判处被告人徐振明有期徒刑五年。
上诉人徐振明上诉提出其行为不构成爆炸罪，应构成故意毁坏财物罪，且系犯罪未遂。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人徐振明犯爆炸罪的事实清楚。有现场勘查笔录及照片，白山公安司法鉴定中心理化检验及公安部物证鉴定中心DNA鉴定意见，证人李某某、曹某某、程某某、王某某1、蔡某某、王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、马某某、王某某6、迟某某、张某某等人证言，被害人王某某、杨某某陈述及被告人徐振明供述等证据证实。以上证据均经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人徐振明提出其行为应构成故意毁坏财物罪，且系犯罪未遂的上诉理由。经查，上诉人徐振明供述其用雷管、导火索和炸药制成炸药包，放在王某某家后窗台并点燃导火索的情节与现场勘验笔录、照片及相关鉴定意见等证实在王某某家北侧外窗台发现由导火索、雷管及硝铵炸药组成的爆炸装置，导火索完全燃烧并引爆雷管及在导火索上检出上诉人徐振明的DNA等情节相一致。且现场方位图、照片及证人李某某等人证实王某某家北侧、东侧均为人员可自由通行的公共道路，周围居民人数众多。上诉人徐振明故意将炸药包放置在紧邻公共道路的王某某家外窗台上并点燃，可能造成行人或邻居等不特定多数人的生命、健康及财产的损失，危害了公共安全。其爆炸行为已实施终结，虽未造成严重后果，亦属爆炸罪既遂。故上诉人徐振明提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人徐振明犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 张卫疆
代理审判员 张光政
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 新
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更187号
罪犯刘峥嵘。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月18日作出（2012）埇刑初字第00657-1号刑事判决，以罪犯刘峥嵘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，经安徽省宿州市中级人民法院于2013年7月23日以（2013）宿中刑终字第00226号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2022年2月23日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘峥嵘在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘峥嵘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘峥嵘确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峥嵘减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1498号
原告：孙某某，大安市人，现住长岭县。
被告：宋某某，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：某某，乾安县人，现住乾安县。
原告孙某某与被告宋某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告宋某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：某某系宋某某的法定代理人，2015年1月，我与宋某某经人介绍相识恋爱。2015年2月22日，我通过顾占祥、李某乙给过宋某某和李某甲彩礼款人民币1万元。现因我与宋某某感情不合，常因琐事发生口角，无法继续恋爱关系，向宋某某和李某甲索要彩礼款，二人拒不返还，故诉至法院，请求依法判令宋某某和李某甲返还彩礼款人民币1万元，以维护我的合法权益。
宋某某辩称：孙某某确实给我1万元钱，我在11月份去的李某乙家，李某乙给我俩介绍的，我俩订婚了，过了1万元彩礼，我在孙某某家待着的时候，我俩花了，还有我有病了，看病花了。我俩花的钱，我不同意返还。
李某甲辩称：我们收完钱了，后来又给宋某某了，宋某某回来以后，就生病了，是孙某某给传染的，现在医药费已经花3万多了。我不同意返还。
经审理查明：2015年1月，孙某某与宋某某经李某乙介绍恋爱。2015年2月22日，双方订婚时经李某乙，孙某某母亲给付李某甲及其丈夫彩礼款1万元。双方在订婚前已同居。现因孙某某与宋某某感情不合，无法继续恋爱关系，孙某某诉至法院，请求依法判令宋某某、李某甲返还彩礼款人民币1万元。庭审中，李某甲自认曾收孙某某家给付彩礼款人民币1万元，但表示彩礼款事后已经给宋某某，宋某某对这一事实予以认可，孙某某表示对这一事实不清楚。
认定上述事实的证据有当事人陈述、证人李某乙的证言、收据等证据在卷。
本院认为：孙某某与宋某某尚未缔结婚姻关系，又无法维持恋爱关系，依法应当返还彩礼款，考虑彩礼金额及双方已经同居的实际情况，本院依法酌定调整返还5000元。根据宋某某与李某甲的自述及证人李某乙证言，可以证实孙某某家将彩礼款交予李某甲，但无法确认彩礼款已实际给付宋某某，故应由宋某某与李某甲共同承担返还责任。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
被告李某甲、宋某某于本判决生效之日返还原告孙某某彩礼款人民币5000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 周于晗
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第385号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人钮某某，男，1993年2月3日出生。2011年8月23日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月22日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月11日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年10月16日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月30日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人钮某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人钮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年10月13日下午，被告人钮某某在新乡市红旗区伟业中央公园小区9号楼1单元1001室，趁被害人王某睡觉之机，将王某放在床尾充电的一部银色苹果6手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：该手机价值3960元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人钮某某的照片、户籍信息、刑事判决书、被盗手机照片等书证；证人李某某证言；被害人王某陈述；被告人钮某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人钮某某的刑事责任。
被告人钮某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月13日下午，被告人钮某某在新乡市红旗区伟业中央公园小区9号楼1单元1001室，趁被害人王某睡觉之机，将王某放在床尾充电的一部银色苹果6手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：该手机价值3960元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人钮某某的照片、常住人口基本信息证实其个人基本情况。
2、新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第174号刑事判决书证实被告人钮某某2011年8月23日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2013年11月22日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年8月11日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月14日刑满释放。
3、现场图证实被告人实施盗窃的具体位置。
4、到案经过证实被告人钮某某系抓获到案。
5、被盗手机照片证实被盗手机的基本情况。
6、扣押决定书、扣押／发还清单证实被盗“苹果6”手机已追回并发还被害人王某。
7、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2015）第076号鉴定意见证实被盗手机价值3960元。
8、证人李某某证言证实2015年10月13日12时许，其和对象贺某某、王某、还有其对象的一个朋友，在其位于中央公园小区的租房处吃饭，饭后其和对象回卧室休息，王某在另外一件卧室休息，王某的手机在屋里充电，其对象的朋友在客厅休息。16时许，其对象去客厅看电视时，其对象的朋友已经走了，17时许，王某起床发现手机和包里的四百元现金不见了，其对象给他的朋友打电话，一直没有人接电话。
9、被害人王某陈述证实2015年10月13日12时许，其和李某某、贺某某将钮某某带至他们位于中央公园小区的租住处吃饭，饭后其到主卧休息，手机在床尾充电，卧室门没有关，李某某和贺某某在次卧休息，钮某某在客厅休息。17时许，其起床时发现手机不见了，钮某某已经走了。其和李某某、贺某某在屋里没有找到手机，后又发现包里的四百元现金也丢了，后多次联系钮某某，他不接电话也不回信息。
10、被告人钮某某的供述与辩解证实2015年10月13日中午，其和王某、贺某某及另外一个女的，在王某他们租住处吃饭，饭后都去休息了，王某的手机在床尾充电，其趁王某睡觉时将她的手机偷走了。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人钮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钮某某判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第385号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，小学文化。2015年11月2日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2015年12月10日被本院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）320号起诉书，指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人邹某某到庭�加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日21时许，被告人邹某某醉酒后驾驶白色长安奥拓小型轿车行驶至萨大路交叉路口左转弯与道路中央隔离护栏相撞，后邹某某被巡查的公安人员当场查获。经检验，邹某某血液乙醇含量为140.01mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。
被告人邹某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证现场照片；受案登记表、抓获经过、鉴定结论通知书；发破案及抓获经过、常住人口基本信息；被告人邹某某的供述和辩解；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某某的证言、酒精含量鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以�酒状态在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邹某某具有以下量刑情节：自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月9日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 丽 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 剧�婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第385号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年10月17日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，初中文化，系赤峰市松山区农电局初头朗供电所工人，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审，经本院决定，于2015年10月15日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。经征得被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月26日，被告人孙某某在中国建设银行赤峰分行办理信用卡一张，卡号为5448870001＊＊＊＊＊＊。办卡后，孙某某多次自己使用并转借他人使用，截止2014年3月27日，共透支本金21443.38元，经中国建设银行赤峰分行多次催收仍不归还，逾期天数达142天。直至案发后的2014年9月2日将本金、利息全部偿还。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币21443.38元，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，抓捕经过，报案材料，证人李某某的证言，办卡申请表，交易明细，催收记录单，红山晚报刊登的公告，交易明细对账单，常住人口信息，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，超过规定的限额及规定的期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为侵害了国家金融票证管理制度及发卡银行财物的所有权，已构成信用卡诈骗罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，积极缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金已缴纳二万元，未缴纳部分于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0546号
原告许某。
委托代理人许秀山，句容恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告阮某甲。
委托代理人阮恒阳。
原告许某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人许敏、被告阮某甲及其委托代理人阮恒阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生一子阮某乙。原、被告婚前认识时间短，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生吵打，被告对原告关心不够，双方分居已有四年之久，夫妻感情已经破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告阮某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于1993年6月经人介绍相识、恋爱，同年底按农村风俗举办了婚礼，××××年××月生一子阮某乙，现已成年。××××年××月，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致双方关系不和。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实，由原告提交的结婚证及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突。现产生矛盾的原因也仅为生活事务，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解，互相关心，多为对方及子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告诉称与被告夫妻感情破裂证据不足，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告阮某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 江思薇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初825号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人田向前，男。因本案于2015年9月15日被决定行政拘留十四日，2016年10月29日被决定行政拘留十二日，2017年6月17日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人田向前犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：2015年9月14日11时许，被告人田向前在本市江干区某街道某家园旁的某河内，窃得被害人汪某2放置于此的排污管若干。2016年10月23日23时许，被告人田向前在本市江干区某街道某路改建工程工地附近，窃得浙江某集团股份有限公司铺设但未交付使用的路灯电缆若干。2017年6月13日凌晨，被告人田向前在本市江干区笕桥街道白石社区某路与某路西南角高架下，窃得由浙江某建设有限公司负责养护的景观灯电缆若干。根据被告人田向前多次盗窃的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人田向前拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人田向前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田向前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田向前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张滨滨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第479号
原告常某某，住哈尔滨市香坊区。
被告柏某甲，住哈尔滨市香坊区。
原告常某某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告柏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年4月21日登记结婚，婚后育有一女柏某乙于1994年4月23日出生。原、被告婚后感情薄弱，被告于2011年10月18日离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证两份。证明原、被告于1993年4月21日登记结婚。
证据二、户口本一份。证明婚生女柏某乙于1994年4月23日出生。
被告在举证期限届满前未提供证据。
经审查，原告提供的证据一、证据二具有真实性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年4月21日登记结婚，婚生女柏某乙于1994年4月23日出生，现已成年。被告于2011年离家出走至今未归。
本院认为，原、被告在家庭生活中未能做到互让互谅和沟通协调，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2011年离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂。为此，原告要求离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告常某某与被告柏某甲离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张钰涵
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初103号
原告麻某。
委托代理人石爱玲，女，龙潭法律服务所，法律工作者。
被告龙某甲。
原告麻某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏适用简易程序进行审理，代理书记员龙峰担任记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人石爱玲，被告龙某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某诉称：1992年7月原告与被告开始共同生活，于××××年××月××日生育长子龙某乙，××××年××月××日生育次子龙某丙，龙某乙因病在家休养，龙某丙已外出打工。原、被告共同生活期间没有共同财产，也无共同债权债务。在原、被告双方婚姻生活中，因被告喜欢酗酒，脾气不好经常发生矛盾。原告多次找到村委会调解要求与被告解除夫妻关系无果。后来原告从2012年与被告分居生活至今。综上所述，原、被告属于事实婚姻，双方分居已有四年之久，夫妻感情已破裂，无法继续维持夫妻关系。为此向法院提起诉讼。1、判令原、被告离婚；2、婚生子龙某乙由原告抚养。
被告龙某甲辩称：我不同意离婚，原告携子外出务工时，长子龙某乙看到原告与他人在一起，龙某乙因此患病，原告外出务工也没有给家里寄过钱。
原告麻某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告麻某的身份证复印件。拟证明�告的基本情况。
2、原告父亲麻凤章于2016年1月8日出具的证明。拟证明原、被告于1992年7月开始共同生活，双方系事实婚姻。期间生育长子龙某乙、次子龙某丙，现均已成年。原、被告夫妻感情确已破裂。
3、调查笔录复印件一份。拟证明原、被告夫妻感情破裂。
4、花垣县卫城法律服务所于2015年11月25日出具的证明。拟证明原、被告婚姻家庭纠纷经xx乡xx村村委会多次调解无效后。卫城法律服务所主持协调也没有达成协议，无法调解，也证明原、被告夫妻感情破裂。
5、手抄数据一份。拟证明原、被告生育两个孩子的出生年月日，现均已成年。
经被告质证对证据1、5没有异议。证据2中原、被告什么时候开始共同生活被告不清楚，对于夫妻感情已破裂不认可，原告外出务工也曾回来过。对于3、4的真实性没有异议，但政府没有调解过。
被告龙某甲未向本院提交证据。
经原、被告举证质证、结合庭审笔录。本院综合认定如下：
原告提交的证据1、3、5被告表示对真实性无异议。本院予以采信。被告质证表示有异议的证据2、4，本院认为，被告未提交证据支持质证意见，XX乡XX村村委会系原、被告住所地居委会，可以客观的说明事实。对被告的质证意见，本院不予采信，对证据2、4本院予以采信。
经本院审理查明，1992年7月原、被告以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育长子龙某乙，××××年××月××日生育次子龙某丙，现均已成年。因双方在生活期间经常发生争吵，从2012年8月原告出走至今。
另查明，原、被告至今未办理结婚登记，原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为：1992年7月原、被告以夫妻名义共同生活。并于××××年××月生育长子龙某乙，××××年××月××日生育次子龙某丙。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告没有办理结婚登记，因以夫妻名义共同生活发生在××××年××月××日以前，原、被告双方已达法定婚龄，符合结婚的实质要件，形成事实婚姻，婚姻关系受法律保护。被告未能提交证据证明与原告办理过结婚登记，应当承担举证不能的风险，本案以事实婚姻论。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，对原告请求离婚的诉讼主张，本院予以支持。
在庭审过程中原告提出长子龙某乙患有××未治疗痊愈，原告自愿抚养。对确无独立生活能力和条件的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费�但本案中原、被告但未提交相关证据证明，因龙某乙已成年，对于原告要求抚养龙某乙的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告麻某与被告龙某甲离婚。
二、驳回原告麻某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告麻某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向敏
二〇一六年五月九日
书记员 龙峰