重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01922号
上诉人（原审被告）重庆韩惠物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道尧湾巷12号，组织机构代码56349753-2。
法定代表人徐家余，该公司董事长。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢道玉。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆众之佳房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇尧湾巷12号，组织机构代码68390593-2。
法定代表人兰云奎，该公司董事长。
委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师。
上诉人重庆韩惠物业服务有限公司因与被上诉人卢道玉、重庆众之佳房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第03713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月17日，卢道玉从梁平县“丝绸大厦”小区过路外出时，因该小区内下水道盖板一角缺损不稳固，卢道玉未发现，导致其踩在该下水道盖板上不慎摔倒受伤。卢道玉受伤后被送往梁平县人民医院住院治疗，诊断为：1、右（R）股骨转子间骨折；2、右（R）股骨头缺血性怀死；3、原发性高血压；4、Ⅰ度房室传导阻滞；5、肺炎；6、低蛋白血症；7、低钾血症；共住院29天，住院用去医疗费49598.33元，经医保报销后实际支付16320.65元，支付门诊费1910.5元。2014年9月9日，经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定，卢道玉右股骨转子间骨折，股骨头关节面坏死的伤残程度为八级。鉴定费700元，由卢道玉自行支付。另查明，重庆众之佳房地产开发有限公司系“丝绸大厦”小区的开发商，2012年4月28日，重庆众之佳房地产开发有限公司与重庆韩慧物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，其中约定市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路室外上下水管道、沟渠、池、井、停车场等。原告受伤处，位于重庆众之佳房地产开发有限公司开发红线内，亦在重庆韩慧物业服务有限公司物业服务范围之内。现卢道玉诉至法院，请求赔偿各项损失共计109892元。
卢道玉一审诉称，2014年1月17日中午1点多钟，在梁平县城“丝绸大厦”小区内过路外出，因小区的下水道盖板不稳固未发现，导致卢道玉踩在盖板上不慎翻翘，致卢道玉摔伤，随即送往梁平县人民医院住院治疗，诊断为股骨骨折等严重伤害，经内固定术后治疗后，现已经出院。其医药费由原告支付。经法医鉴定卢道玉的伤残等级为八级。现诉至法院，请求赔偿各项损失共计101887.83元。
重庆韩惠物业服务有限公司一审辩称，卢道玉诉称不实，卢道玉摔倒的地方不是在丝绸大厦的小区内，下水道也不是小区所有，使用者是丝绸公司的宿舍楼，对卢道玉受伤的道路没有维护管理的义务，下水道的水泥盖板是否存在缺陷需要卢道玉进一步举证说明。
重庆众之佳房地产开发有限公司一审辩称，丝绸大厦的工程经验收合格，后又交给物管公司管理，我方只是丝绸大厦的众多业主之一，我公司对车库缴纳了物管费，我方对卢道玉受伤的事情完全不清楚，卢道玉也没有找过我们，我方不应承担任何责任。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护。导致卢道玉摔倒受伤的下水道盖板属重庆韩慧物业服务有限公司的管护范围之内，其作为管理者，未尽到充分的管理维护义务，导致下水道盖板存在缺陷，致使卢道玉通行时摔倒受伤，对卢道玉造成的损失，应当承担赔偿责任，卢道玉自身未尽到注意义务，其自身应当承担相应的责任。重庆韩慧物业服务有限公司辩称，卢道玉受伤的地点不属于其管护范围之内，对卢道玉的损失不应承担责任，根据本案查明的事实和现场的查勘，卢道玉受伤的地点属于其服务范围之内，该处属“丝绸大厦业主”与卢道玉等居民的共用通道，卢道玉虽非其业主，但重庆韩慧物业服务有限公司有义务对共用通道进行维护，确保行人安全通行，对其抗辩理由与事实不符，不予支持。重庆众之佳房地产开发有限公司在本案中不存在过错，不应承担责任。卢道玉主张的各项损失依法确定如下：1、医疗费51568.83元，其中医保已报销33277.68元，该部分属重复主张，不予支持，医疗费核定为18231.15元；2、护理费9600元，卢道玉主张过高，住院期间的护理期限按照住院天数29天计算，出院后的护理参照医嘱2周即14天计算，护理标准按80元每天计算，护理费应计算为3440元；3、住院伙食补助费900元，住院伙食补助时限应按住院天数29天计算，应计算为870元；3、残疾赔偿金应计算为37720.5元；4、精神损害抚慰金9000元，酌定为6000元；5、交通费300元，根据卢道玉就医情况，酌定为100元；6、鉴定费700元，根据鉴定费发票，予以确认。综上，应纳入赔偿范围的合理损失有：医疗费18231.15元、护理费3440元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金37720.5元、精神损害抚慰金6000元、交通费100元、鉴定费700元，共计67061.65元。经计算，应由重庆韩慧物业服务有限公司赔偿卢道玉各项损失共计46943.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由重庆韩慧物业服务有限公司在本判决生效后十五日内赔偿卢道玉各项损失共计46943.16元。二、驳回卢道玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由重庆韩慧物业服务有限公司负担。
一审宣判后，重庆韩慧物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、原判漏列当事人，水沟和公共过道系梁平县市政园林局的管理范畴，丝绸公司家属院的全体住户系受益人，均应列为当事人。二、卢道玉摔伤的水沟系原梁平县丝绸公司历史形成的水沟，水沟在丝绸大夏小区之外，不属于上诉人的物业管理范围，开发商也无权将属于市政管理范畴的事项发包给上诉人管理。三、责任划分错误，卢道玉大白天过路未发现水沟盖板缺损不稳固有重大过错，却只承担30％的责任显失公平。四、原判采信梁平县司法鉴定所的鉴定结论错误，卢道玉股骨头缺血性坏死不是本次事故引起的，不应当构成八级伤残。卢道玉身患多种疾病，其医疗费用应当有与其伤情不相关的费用，原审将不属于赔偿范畴的药费全部列入赔偿范围错误。
卢道玉答辩称，水沟在重庆众之佳房地产有限公司的红线之内，开发时对水沟进行了改变，盖板属于重庆众之佳房地产有限公司修建的，上诉人没有证据证明系市政管理的范畴，属于重庆众之佳房地产有限公司和上诉人约定的物业管理范畴。费用只认了实际支出的部分。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重庆众之佳房地产有限公司答辩称，我公司已按规定交上诉人进行管理，故我公司不应当承担责任。
本案主要争议焦点：一、事故发生地是否属于上诉人的物业管理范围。二、实体处理是否恰当。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了与一审相同的质证意见。二审中上诉人提供了周勇的证明一份和照片三张，拟证明公共通道电灯的安装和电费由市政部门负责，丝绸大夏小区与原丝绸公司职工宿舍以水沟和巷道为界，水沟在丝绸大夏小区之外，不属于上诉人物业管理范畴。卢道玉质证认为，周勇证明的真实性无法核实，证明内容有异议，安装电灯并不等于就是产权人和管理人，照片的真实性无异议，分界线含糊，应以红线为准。重庆众之佳房地产有限公司不发表质证意见。卢道玉提交了证明一份，拟证明重庆众之佳房地产有限公司曾对水沟进行了加深、加宽改造，留下了安全隐患。重庆韩慧物业服务有限公司质证认为证人应当出庭分别作证，是否进行改造应以合同为准。重庆众之佳房地产有限公司质证认为证人应当出庭作证接受质询，不予认可。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、事故发生地是否属于上诉人的物业管理范围。上诉人与重庆众之佳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》第二条：物业基本情况记载：占地面积4809.5平方米，建筑面积23861.84平方米，与重庆众之佳房地产开发有限公司的宗地图占地总面积4809.5平方米相符。《前期物业服务合同》第二章服务事项第六条：市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、沟渠、池、井、停车场等纳入了其服务事项。《前期物业服务合同》第二章服务事项第十二条：管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工资料也纳入了其服务事项。《前期物业服务合同》第三章双方权利义务第十七条：甲方权利义务7、在物业管理交接验收时，负责向乙方提供和移交物业管理相关资料（1）规划图、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。上述约定明确了上诉人的服务事项包括道路、沟渠的维修、养护和管理以及与物业相关的资料的管理。梁平县丝绸大夏道路、用地红线图也显示事故发生地位于其红线内。证人张作银亦出庭证实了水沟和盖板都是修建丝绸大夏时修建的。一审法院根据上述证据认定事故发生地系上诉人的物业管理范围并无不当。上诉人主张其物业管理范围是以丝绸大夏小区的铝合金栏杆为界，栏杆外的水沟和通道系历史形成的供原丝绸公司家属院全体住户使用，事故发生地系梁平县市政园林局管理范畴，均未提供确实充分的证据予以佐证。上诉人主张一审漏列当事人的上诉理由亦不能成立。二、关于实体处理是否恰当。1、关于责任划分，经查，导致受害人受伤的原因系下水道盖板存在的缺陷以及受害人行走时未尽到相应的注意义务。一审根据双方的过错程度作出的主次责任划分符合本案实际，上诉人认为受害人大白天过路未发现水沟盖板缺损不稳固具有重大过错应承担主要责任的上诉理由不能成立。2、关于鉴定采信问题。上诉人认为受害人股骨头缺血性坏死不是本次事故引起的，不应当构成八级伤残，但未提供证据佐证。虽然一审采信的鉴定系受害人自行委托的鉴定，但上诉人并未在规定期限内申请重新鉴定，故一审采信该鉴定并无不当。3、关于医药费用。上诉人认为受害人年岁已高，且身患多种疾病，其医疗费用应当有与其伤情不相关的费用，但并未提供证据证明，故其上诉理由也不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人重庆韩惠物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蹇佳莉