贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔04刑终160号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦江，男，汉族，1982年1月18日出生于贵州省安顺市西秀区，大学文化，原安顺市经济技术开发区棚改办副主任，住贵州省安顺市西秀区。2015年10月21日因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
辩护人罗志刚，贵州巨人律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人秦江犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2017年8月2日作出（2017）黔0403刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人秦江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定：（一）受贿罪：被告人秦江在担任安顺市开发区管委会棚改办副主任，兼任安顺市开发区中华西路二期改造项目龙井片区指挥部办公室副主任期间，利用职务上的便利，以借为名，分三次安排安顺市开发区中华西路二期改造项目房屋拆除工程的施工方“贵州永馨红建筑物拆除有限公司”(以下简称永馨红公司)法人代表胡某红提供资金人民币150万元用于放贷，以叶某的名义将该资金出借给他人，每月按总额的5%收取利息。至案发时，归还胡某红本金人民币130万元后，被告人秦江共计获得利息人民币19.5万元，且在有能力归还的情况下，未归还胡某红本金20万元。具体事实如下：
1、2014年6月4日，被告人秦江安排胡某红提供资金人民币70万元给叶某，后叶某将该笔资金出借给刘某1，三个月共计收取利息10.5万元。2014年9月12日，叶某将70万元本金归还胡某红，收取的10.5万元利息由秦江占有。2、2014年10月24日，被告人秦江安排胡某红提供资金人民币60万元给叶某，后叶某将该笔资金出借给姚某1，两个月共计收取利息6万元。2014年12月20日，叶某将60万元本金归还胡某红，收取的6万元利息由秦江占有。3、2015年2月下旬的一天,被告人秦江安排胡某红提供资金人民币20万元给叶某，后叶某将该笔资金出借给刘某1，三个月共计收取利息3万元交由秦江占有，至案发前未将该20万元本金归还胡某红。
（二）玩忽职守罪：2014年6月至2015年3月，被告人秦江在安顺市开发区实施中华西路二期改造项目房屋征收的过程中，严重不负责任，不认真履行对拆迁合同及数据核对的职责，致何某（另案处理）、陈某（另案处理）、姚某1（另案处理）、唐某（另案处理）等人能以顺利通过虚造房屋征收安置补偿资料以及虚增被征收房屋面积的方式，套取国家房屋征收补偿款共计人民币262.95万元，致使国家利益遭受重大损失。
原判认为，被告人秦江在担任开发区棚改办副主任兼开发区中华西路二期改造项目龙井片区指挥部办公室副主任期间，利用职务上的便利，要求该项目房屋拆除工程的施工人借款给他人，所获借款又以他人名义高息放贷，被告人秦江从中获取放贷产生的利息19.5万元，数额较大，公诉机关指控被告人秦江犯受贿罪的罪名成立，予以确认。
被告人秦江在安顺开发区中华西路二期改造项目房屋征收的过程中，在龙井村委和西航办未共同证明房屋权属的情形下，并且唐某户在阮某未签字的情形下，即在相关资料上签字，应认定为未严格审查，不认真履行职责，其行为与何某、陈某、唐某等人能顺利套取262.95万元的国家房屋征收补偿款有一定的因果关系。被告人秦江玩忽职守，对工作严重不负责任，致使国家房屋征收补偿款被顺利套取，其行为构成玩忽职守罪。
鉴于本案何某、陈某、唐某等人能顺利实施套取国家房屋征收补偿款更重要的因素是应到现场核实、监督测绘的阮某未履行职责，可对被告人秦江从轻处罚，做到罚当其罪。鉴于本案的经济损失已部分追回，也可对被告人秦江从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人秦江犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；被告人秦江犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金十万元。二、继续追缴被告人秦江受贿犯罪所得收益（利息）19.5万元，上缴国库。
宣判后，原审被告人秦江不服，以一审认定其受贿、罪的事实不清，缺乏法律依据、认定其构成玩忽职守罪事实不清，证据不足为由向本院提出上诉。
其辩护人认为秦江与胡某红之间的借贷不是钱权交易、秦江向胡某红借款并将所借款项出借获取利息的行为不符合法律规定的受贿犯罪表现形式、秦江不存在非法占有为目的、没有为胡某红谋取利益，秦江的行为不构成受贿罪；秦江在履职中不存在严重不负责任的行为，与国家拆迁补偿款的巨额损失无因果关系，秦江的行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明：（一）受贿罪：上诉人秦江系安顺经济技术开发区棚户区改造办公室副主任、安顺开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组挥部办公室副主任。2014年6月4日、2014年10月24日、2015年2月下旬，上诉人秦江安排胡朝红（安顺市开发区中华西路二期改造项目房屋拆除工程的施工方“贵州永馨红建筑物拆除有限公司”法人代表）分三次提供资金人民币70万元、60万元、20万元给叶某，叶某将三笔资金出借给刘某1、姚某1和刘某2，共计收取利息10.5万元、6万元、3万元共计19.5万元交给秦江由秦江占有。
（二）玩忽职守罪：2014年6月至2015年3月，上诉人秦江在安顺市开发区实施中华西路二期改造项目房屋征收的过程中，严重不负责任，不认真履行对拆迁合同及数据核对的职责，在指挥部办公室工作人员阮小勇（已判决）未实地审核并签字的情况下便在《中华西路棚户区二期改造征收房屋及附属构筑物现场查勘表》上签字，致唐某（另案处理）以通过虚增被征收房屋面积的方式，套取国家房屋征收补偿款共计人民币54.223498万元，致使国家利益遭受重大损失。
二审期间，上诉人秦江及其辩护人对原判所依证据不持异议，亦未提交新的证据。二审根据一审经庭审举证、质证的证据确认上述事实。
本院认为，上诉人秦江身为国家工作人员，利用职务之便利，以要求工作管理对象借款给他人，所获借款又以他人名义高息放贷的方式收取利息人民币19.5万元的行为已构成受贿罪。上诉人秦江在唐卫东户《中华西路棚户区二期改造征收房屋及附属构筑物现场查勘表》中，在负有现场监督测量职责的阮某没有在该表签字审核，其真实性、准确性尚不能确定的情况下仍在《中华西路棚户区二期改造征收房屋及附属构筑物现场查勘表》上签字审核确认，致使国家财产损失共计人民币54.223498万元，其行为构成玩忽职守罪。当对其并罚惩处。
关于上诉人秦江及其辩护人所提秦江行为不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人秦江身为国家工作人员，利用职务之便利，要求受其监督管理的项目施工单位法定代表人胡某红实际出资后，再以他人名义“借款”，通过放高利贷的形式将所获利息归为已有，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第三项规定“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以下列交易形式收受请托人财物的，以受贿论处：（三）以其他交易形式非法收受请托人财物”的情形。故上诉人秦江及其辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
上诉人秦江及其辩护人所提秦江行为不构成玩忽职守罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人秦江在安顺开发区中华西路(棚户区)二期改造工程项目领导小组挥部办公室副主任期间，在负责中华西路二期(龙井片区)工作中，根据工作安排，秦江虽负责拆迁合同及数据审核，但没有证据证实秦江有必须到拆迁现场逐项实地核查的工作要求和职责。当拆迁公司报送的资料中含被拆迁户户主、当地村委负责人、拆迁公司员工及负责现场监督审核的西航办事处工作人员均签字的情况下，秦江在没有明确职责规定现场检查的情况下，其签字程序是基于前三个程序完成的情况下实施的。该签字行为并不能反映其未正确履职的事实，故一审认定秦江在胡某户、姚某云户审核签字行为属玩忽职守的证据不足，应予纠正。
原判以受贿罪判处秦江有期徒刑二年符合法律规定，但在玩忽职守犯罪中，认定秦江因玩忽职守行为给国家造成的经济损失为由262.95万元变更为54.223498万元，故应对原判关于玩忽职守罪的法律适用及量刑予以调整。在二审审理期间，上诉人秦江在其家属配合下，退清受贿赃款19.5万元，应对秦江在数罪并罚时酌情从轻处罚。鉴于本案的经济损失已部分追回，也可对上诉人秦江从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403刑初97号刑事判决。
二、改判：1、上诉人秦江犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2017年12月20日止。）
2、上诉人秦江所退赃款人民币十九万五千元依法没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘启梅