广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终22号
上诉人（原审被告）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贤花，女，1984年2月4日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李志鹏，广东安国律师事务所律师。
上诉人罗定天恒贸易有限公司（以下简称“天恒公司”）因与被上诉人李贤花商品房销售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定上诉人没有书面通知被上诉人收楼，据此认定上诉人没有通知被上诉人收楼属认定事实错误。
一、关于合同约定的交付期限和交付主义务的认定问题。
上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同，是广东省建设厅、广东省工商行政管理局印制的通用文本。合同第八条是关于交付期限的约定。在该条约定中，除不可抗力外，没有再要求出卖人还要另行对交付时间单独加以通知。因此，出卖人按合同约定的日期交房，应是认定其履行交付主义务的标准。
业主与开发商签订合同后，业主的主要义务是承担付款责任，而开发商承担的主要义务就是房屋按期交付义务。商品房交付有法律上的交付条件。如果开发商不具备法律上的交付条件，在合同第八条约定的交付期限届满时，开发商就要承担不能交付的违约责任。涉案房屋已经于2015年3月8日取得《建筑工程竣工验收报告》，符合合同第八条约定的“该商品房经验收合格”以及补充协议第7条约定的交付条件。在此后其它业主收楼过程中，也都取得了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，房屋交付的实质和法律要件都已具备，证明上诉人在合同约定的交付期限（即2015年6月28日）前已具备合法交付房屋的条件，可以如期交楼。
二、上诉人没有向被上诉人发出书面收楼通知，是否构成违约问题。
首先，双方签订的商品房买卖合同第十一条关于交付条款约定的原文是：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”
从该条约定中，可以看出以下2点：
（1）双方合同第十一条约定了应当书面通知买受人收楼，但对于书面通知的形式没有明确进行约定，如能否包括在小区张贴通知的方式并没有作出相应的约定。所谓没有明确约定，是指既没有约定可以，也没有约定不可以。
（2）该条款仅对“出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，但对没有采用书面通知或未进行书面通知的违约责任，也未作明确约定，即未约定未履行书面通知义务而产生的延期交房责任由出卖人承担。因此，没有进行书面通知问题，是属于一个合同约定不清的问题。
其次，根据合同法第61、62条的规定，对于合同中未尽事宜，双方应协商解决，达成补充条款。如果不能达成补充条款，则应按合同其他条款、交易惯例及合同目的之序列来判断。从合同其它条款来看，在双方合同第八条中已明确约定了交房日期（本案为2015年6月28日）。因此，交房通知根据实际交房时间与合同第八条约定的交付日期是否相同，可以区分为按期交房的书面通知及逾期交房的书面通知。
按期交房的书面通知所对应的交房日期，即使出卖人没有履行书面通知义务，买受人本身根据合同的事先约定也是可以或应该预知的。从书面通知所对应的双方合同利益来讲，按期交房的书面通知所对应的仅是在于辅助出卖人履行交付房屋的主给付义务以保障买受人如期占有作为合同标的物的房屋，并不在于给买受人增加额外的利益。换言之，对于正常交房的书面通知而言，即便没有书面通知，但实际上并不影响购房人的正常收楼利益。因此，上诉人通过其他形式的通知，或者有充分证据表明为众多买受人所知，没有书面通知形式也不构成合同违约。
第三，合同第十一条约定中的书面通知，由于列在交付条款中，主要针对交付手续履行中的书面通知问题。这里书面通知所强调的并不是交付期限而是交付手续。所谓的交付手续，既有实质性交付文件，也有附随性交付文件。前者主要包括《建筑工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；后者常见收楼通知书，交楼流程指南、注意事项、交楼时所需要携带的证件、费用计算表等交付手续方面的问题，属于交楼指引性资料。如果开发商未履行合同交付的通知义务，也仅是一种合同附属义务的违反，其后果仅限于相应的责任，其性质不能与交付违约一概而论，对这个问题的理解，也可以从合同相对履行中得出相同的结论。从合同相对性而言，收楼是买受人的权利，也是其合同目的。在合同约定的收楼日来临时，买受人自身也应主动追求合同目的的实现。在合同约定的房屋交付日之前，如果没有收到收楼通知，那么可以出于信赖，进行等待；这种信赖与等待是善意的。在合同约定的房屋交付日截止时，如果仍没有收到收楼通知，此时事情已涉及违约责任问题，应采取相应的措施，了解情况，防止损失扩大化。
就本案而言，业主根据公开的事实和亲身经历的事实，应知悉所购房屋按期交付的情况；即便的确不知情，在合同约定的交付期满后，也应主动了解情况，防止损失扩大化。这不仅是买受人的权利，同时也是买受人在行使权利时应承担的相应附属义务。因此，上诉人没有向被上诉人发出书面收楼通知，不构成逾期交楼违约行为。
综上所述，上诉人认为，上诉人已经在合同约定的交楼期限内具备房屋交付条件，完全可以交付房屋给被上诉人，不存在逾期未能交付的违约行为。虽然上诉人未向被上诉人发出书面的收楼通知，但并不影响被上诉人按约定时间行使收楼的权利。被上诉人以没有收到书面通知而不收楼，与上诉人是否具备交楼条件没有关联性，书面通知仅是合同约定的交楼手续而非交楼条件，且上诉人没有书面通知是否需要承担什么后果，合同没有约定，法律也没有规定。上诉人没有书面通知与被上诉人能否如期收楼之间不存在因果关系，因此，一审判决认定上诉人没有书面通知被上诉人收楼，从而认为上诉人逾期交楼构成违约，明显缺乏理据。请二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。
李贤花辩称：商品房交付使用必须符合法定的强制性交付使用条件，必须符合双方约定的交付条件，我国现行的消防法、建筑法等有明确规定商品房的法定交付使用条件包括必须通过消防、环保等强制性验收项目验收合格，广东省高级人民法院粤高法（2012）240号文件也有明确规定商品房买卖合同交楼标准如有违反城乡规划法第45条、建筑法第61条、消防法第13条等法律行政法强制性规定的应认为该条款无效。广东省建设厅粤建办房函（2003）63号文件也有说明，《广东省商品房买卖合同》示范版本第8条中“该商品房经验收合格”是指该商品房建设单位已经在该地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。本案XX花园通过验收的时间已经明显后于合同约定的交付时间，开发商构成违约，部分业主领取锁匙也仅是领取一条装修锁匙，入场查验房屋，而非收楼。虽有部分业主进场装修，同样也未构成收楼，因为房屋在符合法定交付使用条件前不具备完善的使用功能，业主方的合同目的无法实现。请求法庭改判支持业主方一审的诉讼请求。
李贤花向一审法院起诉请求：1、天恒公司向李贤花支付从2015年6月29日起暂计算至2016年7月31日（共399天）止的违约金42126.62元，从2016年8月1日起至实际交付房屋之日的违约金按照合同约定的每日支付“合同总价款351935元×3÷10000”计算。2、本案诉讼费及相关费用由天恒公司承担。
一审法院认定事实：天恒公司是位于罗定市XX路XX号XX花园的房地产开发商，于2013年12月3日取得了罗定市城乡建设局颁发的XX花园的《预售许可证》。2015年5月28日，李贤花作为买受人与天恒公司作为出卖人，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为XX花园X座X梯XX号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为351935元。第六条约定买受人应于本合同签订之日付清首期房价款人民币101935元，剩余房价款250000元于签订本合同之日起三天内备齐资料由买受人向出卖人指定银行申请按揭贷款并按银行要求签署按揭借款合同及相关的法律文件，在银行批核发放贷款时将该贷款作为房价款直接支付给出卖人。第八条约定出卖人应当在2015年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：甲方《收楼通知书》中的交楼期限届满之日即为该商品房的交付时间。
合同签订后，李贤花于合同签订当日向天恒公司支付了首期购房款101935元，后又向天恒公司支付了购房款4000元，最后通过银行按揭贷款的方式向天恒公司支付了剩余购房款246000元。
2015年3月8日，天恒公司（建设单位）、广州市宏业金基建设监理咨询有限公司（监理单位）、广州地质勘察基础工程公司（勘察单位）、广东省大成注建工程设计有限公司（设计单位）、罗定市第六建筑工程公司（施工单位）对XX花园（一期、二期）进行验收，作出了《建筑工程竣工验收报告》，认为工程质量符合国家有关法律法规及工程建设强制性标准，质量评定等级为合格，档案资料完整，同意验收。
2016年8月12日，天恒公司取得了罗定市城乡建设局出具的XX花园（一期、二期）的《竣工验收备案表》。
在合同约定的交付商品房的期限（2015年6月28日）届满后，天恒公司至今都没有向李贤花发生书面的收楼通知书，李贤花至今尚未收楼，也没有领取涉案房屋的锁匙。
一审法院认为：本案是商品房销售合同纠纷。李贤花与天恒公司签订的《商品房买卖合同》，属双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同及补充协议约定各自享有权利和履行义务。本案争议焦点是：1、涉案商品房在合同约定的交付期限届满时，有无达到交付使用条件？2、天恒公司应否向李贤花支付迟延交楼的违约金？
关于第一个争议焦点，即涉案商品房在合同约定的交付期限届满时，有无达到交付使用条件的问题。根据李贤花与天恒公司签订的《商品房买卖合同》第八条，双方对商品房的交付使用条件约定为“商品房经验收合格”。而对于如何理解“商品房经验收合格”的内涵，现双方当事人存在较大争议：李贤花认为应理解为经工程质量监督、规划、消防、人防、环保等有关部门或单位验收合格才为“验收合格”，才符合交付条件；而天恒公司认为应理解为商品房经建设单位组织勘察、设计、施工、监理、建设五单位进行竣工验收合格则符合交付条件。一审法院认为，根据2000年1月30日施行的国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责；建设单位收到建设工程竣工验收报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程经验收合格的，方可交付使用；建设工程质量实施监督管理，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施；建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。2000年6月30日施行的建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第四条规定：“工程竣工验收工作，由建设单位负责组织实施。县级以上地方人民政府建设行政主管部门应当委托工程质量监督机构对工程竣工验收实施监督。”国务院于2002年11月1日颁布了《关于取消第一批行政审批项目的决定》，取消了《城市房地产开发经营管理条例》中有关房地产开发项目竣工验收的行政审批项目；国务院于2004年5月19日颁布了《关于取消第三批行政审批项目的决定》，取消了《城市房地产开发经营管理条例》中有关住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批项目。即2000年以后，以建设单位组织进行、由建设行政主管部门委托质量监督机构进行监督的竣工验收制度逐步取代了建设行政主管部门组织竣工验收及住宅小区竣工综合验收相关制度；竣工验收由建设单位组织五方单位进行，由质监机构实施监督；竣工验收现实施的是质监机构确认下的五方验收标准。因此，结合行政法规、规章的相关规定，可以认定双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的“商品房经验收合格”是指质监机构确认的五方竣工验收合格。综上所述，由于双方当事人约定的是“商品房经验收合格”作为涉案商品房交付条件，而非需经工程质量监督、规划、消防、人防、环保等有关部门或单位验收合格作为交付条件。李贤花的主张是缺乏理据的，因为在通过五方单位竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的文件报建设行政主管部门或其他部门备案，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，公安消防、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，而不属于竣工验收的范畴，而合同双方约定的不是“经综合验收合格”。因天恒公司的XX花园一期、二期工程已于2015年3月8日经建设、勘察、设计、施工、监理五个单位进行竣工验收合格，即涉案商品房在合同约定的交付期限届满时已达到交付使用条件。故李贤花认为涉案商品房在合同约定的交付期限届满时未符合交付使用条件的主张，理据不足，不予支持。
关于第二个争议焦点，天恒公司应否向李贤花支付迟延交楼的违约金的问题。根据合同约定，天恒公司本应于2015年6月28日前将涉案商品房交付给李贤花使用，并应当书面通知李贤花办理收楼手续。也就是说收楼这个程序必须由天恒公司主动启动，通知李贤花办理收楼手续是天恒公司必须履行的义务，如果天恒公司不通知李贤花，李贤花有理由相信涉案房屋尚未达到交付条件，但实际上天恒公司在合同约定的交付期限届满后，至今都没有书面通知或通过其他形式通知李贤花收楼，李贤花也没有领取涉案房屋的锁匙，导致李贤花至今未能取得涉案房屋。即导致涉案房屋逾期未能交付给李贤花使用，是天恒公司的责任。天恒公司的行为已经违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，应当按照合同约定承担逾期交楼的违约责任。故天恒公司认为逾期交楼是李贤花所导致的，其不应向李贤花支付逾期交楼违约金的抗辩意见，理据不足，不予采纳。故天恒公司逾期交楼的时间，应从合同约定的交付之日的次日起计至其将涉案房屋实际交付给李贤花时止。李贤花已支付购房款351935元，故天恒公司应支付其逾期交楼的违约金42126.62元（从2015年6月29日起至2016年7月31日止，共399天，每日按商品房总价款351935元的0.3‰的标准计付违约金）给李贤花，之后的违约金，每日按商品房总价款351935元的0.3‰的标准计至天恒公司将涉案房屋实际交付给李贤花之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：由罗定天恒贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李贤花支付从2015年6月29日起至2016年7月31日止的逾期交楼违约金42126.62元，从2016年8月1日起的违约金，每日按商品房总价款351935元的0.3‰的标准计至天恒公司将涉案房屋实际交付给李贤花之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（李贤花已预交），由罗定天恒贸易有限公司负担。
本院二审期间，天恒公司为支持其上诉请求向本院提交了以下证据：证据1、顺丰速运寄件客户存根（单号是670293274937），拟证明我方根据业主的联系方式向其寄出收楼通知书。证据2、顺丰速运寄件运单查询详情（单号是670293274937），拟证明我方于2016年12月11日向业主寄出收楼通知书，经顺丰速运分别在三天里四次上门送件收楼通知书，但根据业主在商品房买卖合同中提供的联系方式均无法派送成功，这也就证实了一直没有实际收楼是因业主的原因造成。证据3、顺丰速运公司开具给我方的快递运费发票，拟证明我方于2016年12月13日支付了批量寄出收楼通知书的快递费。证据4、补充协议复印件一份，拟证明双方对于交楼条件有详细的约定，针对合同中第8条约定经验收合格指五大主体的验收，合同第11条约定了买受人收到通知之日起十五日内没有提出异议的视为接收商品房，第12条约定全部房价款支付完毕，出卖人才有交房的义务。证据5、贷款放款凭证复印件一份，拟证明李贤花的贷款放款是2015年8月7日才支付到天恒公司账户，已超过合同约定的商品房交付日期2015年6月28日，根据合同补充协议第12条约定全部房价款支付完毕，出卖人才有交房的义务。因此，在2015年8月7日之前，天恒公司没有交房义务，逾期交房违约金亦应当从2015年8月7日开始计算。
李贤花对上述证据质证认为：对证据1、2、3的真实性无法确定，快递单上的信息模糊，无法确认是否因地址或电话错误导致派件不成功，但从详情单列表显示被上诉人并未收到该快件，快递单也没有邮戳，无法确认快件的寄送时间。对证据4补充协议不具有合法性，补充协议签订后没有将其中一份交给业主，在主合同第13页已经显著标注了附记，凡未经备案的合同条款，与主合同条款不同时，以备案合同条款为准。补充协议均未经房管局备案，备案的合同在上方有条码。补充协议内容约定经五方验收合格即达到交付标准，违反法律强制性规定，应属无效协议。补充协议中的内容属于格式条款中免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的条款，并且未采取合理方式提示对方注意，应认定无效。对证据5因银行直接向天恒公司划款，被上诉人不知道放款具体日期，由法院核实，合同补充协议第12条并不具备合法性，属无效条款。被上诉人提交的贷款合同已证实贷款合同是天恒公司与被上诉人及银行三方签订，任何一方延误办理手续均会导致房款延迟，天恒公司将责任归咎被上诉人的做法不合理不合法。
本院二审期间，李贤花向本院提交了以下证据：证据1、《环境保护预验收结果公告表》复印件一份，拟证明XX花园于2016年9月7日才通过环境保护预验收，天恒公司一审提交的证据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（2016年8月12日）不具有合法性。证据2、《个人住房公积金房屋担保借款合同》复印件一份，拟证明被上诉人按天恒公司安排的程序办理手续，贷款合同是天恒公司与被上诉人及银行三方签订，任何一方延误办理手续均会导致房款延迟，即使划拨日期有所延误也不能将责任归咎被上诉人一方。
天恒公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均不予确认，因该公告表是在网上打印的结果，并非是经过环保部门出具有法律效力的文件，我方的验收备案表是建设行政主管部门出具的，所以业主方仅以网上打印的结果去反驳我方经验收部门出具的文件是不具有法律效力的。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款合同的签订与交房责任无关联，根据双方合同约定，被上诉人未付清房款，上诉人有权拒绝交房。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明：2015年5月28日，天恒公司与李贤花签订《附件四：补充协议》，该协议第7条载明：“买卖双方一致同意：出卖人及买卖合同项下的房屋在满足合同第八条的约定（验收合格指经设计、监理、勘察、建设、总包单位验收通过）时，即达到交付标准……”；第12条载明：“买受人将全部商品房买卖涉及房价款支付完毕，包括选择按揭贷款支付用银行贷款将全部房价款支付完毕，出卖人才有义务交付商品房。”天恒公司与梁才荣、许间凤同日签订的《商品房买卖合同》第六条载明：“付款方式及期限。买受人按下列第3种方式付款：3、其他方式：银行按揭。首期房价款：￥101935买受人应予签订本合同之日付清；剩余房价款：￥250000于买卖双方签订本合同之日起三天内备齐资料由买受人向出卖人指定银行申请按揭贷款并按银行要求签署按揭借款合同及相关的法律文件，在银行批核发放贷款时将该贷款作为房价款直接支付给出卖人。”
再查明：2015年8月7日，中国农业银行股份有限公司罗定市支行为李贤花放款246000元到天恒公司的账户。
天恒公司分别于2015年5月28日、2015年7月8日、2016年4月4日开具金额分别为：101935元、4000元、246000元的发票给李贤花。
还查明：2016年12月11日，天恒公司按李贤花在《商品房买卖合同》中所留的联系方式，通过顺丰速运向李贤花寄送了《收楼通知书》，单号为：670293274937。顺丰速运的快递流程详情单显示，该快件多次派送不成功于2016年12月14日被退回。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。李贤花与天恒公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同及补充协议的约定各自享有权利和履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：1、天恒公司是否存在逾期交楼的违约行为；2、天恒公司应支付多少逾期交楼违约金。
关于天恒公司是否存在逾期交楼的违约行为的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，天恒公司应于2015年6月28日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。但双方签订的《补充协议》第12条载明：“买受人将全部商品房买卖涉及房价款支付完毕，包括选择按揭贷款支付用银行贷款将全部房价款支付完毕，出卖人才有义务交付商品房。”涉案商品房的银行贷款放款日期为2015年8月7日，即李贤花在该日才将全部房价款支付完毕，因此，天恒公司应于2015年8月7日交付商品房给李贤花。天恒公司认为其已经在合同约定的交楼期限内具备房屋交付条件，完全可以交付房屋给李贤花，不存在逾期未能交付的违约行为，虽然天恒公司未向李贤花发出书面的收楼通知，但并不影响李贤花按约定时间行使收楼的权利，故其不存在逾期交楼的违约行为。本院认为，根据双方签订的合同约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理收楼手续。天恒公司上述抗辩理由与双方签订的合同约定不符，本院不予采纳。而且天恒公司并未能提供证据证实其在2015年8月7日已将房屋交付给李贤花，已构成违约，应承担逾期交楼的违约责任。
关于天恒公司应支付多少逾期交楼违约金的问题。根据合同约定，天恒公司应在李贤花支付完毕房价款的2015年8月7日将商品房交付给李贤花使用，但天恒公司直至一审作出判决后，即2016年12月11日才向李贤花寄送书面《收楼通知书》，因此，天恒公司应支付自2015年8月8日起至2016年12月11日止的逾期交楼违约金给李贤花。一审判决天恒公司支付违约金给李贤花的起计时间错误，本院予以纠正，天恒公司上诉认为应在业主付清全部房款的次日才需承担逾期交房的责任的主张，本院予以采纳。天恒公司应支付从2015年8月8日起计至2016年12月11日止共460天的逾期交楼违约金48567.03元（351935元×3/10000×460天）给李贤花。
综上所述，上诉人罗定天恒贸易有限公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销罗定市人民法院（2016）粤5381民初1754号民事判决。
二、限罗定天恒贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年8月8日起计至2016年12月11日止的逾期交楼违约金48567.03元给李贤花。
三、驳回李贤花的其他诉讼请求。
一审案件受理费427元，由罗定天恒贸易有限公司负担402元，由李贤花负担25元。二审案件受理费853元，由罗定天恒贸易有限公司负担803元，由李贤花负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯家玲