浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00070号
原告朱买奶弟，农民。
委托代理人蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。
被告仙居县下各镇人民政府，住所地仙居县下各镇穿镇路382号。
法定代表人吴建军，镇长。
应诉负责人李伟军，该镇副镇长。
委托代理人姚锋彩，该镇综治办主任。
委托代理人王思捷，该镇城建办主任。
原告朱买奶弟因要求确认被告仙居县下各镇人民政府自2014年7月22日起连续四次拆除原告位于下各镇社山村学堂前在建楼房的行为违法，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月24日和2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告朱买奶弟及其委托代理人蒋卫明，被告仙居县下各镇人民政府应诉负责人李伟军及法定代表人的委托代理人姚锋彩、王思捷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱买奶弟诉称，1990年下半年，因原告所在社山村进行新农村改造，为此，原告同村里达成如下协议：“原告先行拆除二间占地54.7平方米的旧房，然后村里补给屋基三间，其中耕地屋基二间，共计72平方米，非耕地屋基一间，计36平方米。”1991年上半年，原告上述三间地基获得上级相关部门批准，之后，原告在现住处建造楼房一间，其余二间房屋因地址没有确定一直未建。2010年6月，原告同其儿子朱垚石接拼建造楼房一间，但多次遭到被告的拆除，从2014年7月22日开始，被告仍无视原告的陈述权和申辩权，又连续四次对原告在该处在建楼房进行拆除，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，故请求依法判令：一、确认被告自2014年7月22日起连续四次拆除原告位于下各镇社山村学堂前在建楼房的行为违法；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《农村私人建房用地呈报表》复印件一份；
2、仙居县土地管理局收款收据（编号043037）和浙江省耕地占用税完税证（编号056550）复印件各一份；
3、宅基地使用证附页复印件一份；
4、下信访答字［2015］23号下各镇人民政府信访事项答复意见书复印件一份；
5、被告拆除原告在建房屋后现状的照片四张。
以上证据拟证明被告在作出拆除行为时没有公告，程序违法。
被告仙居县下各镇人民政府辩称，原告于1991年经审批，许可其在仙居县下各镇社山村新屋前头地方新建36平方米的宅基地，但原告一直未建造。2010年2月，原告儿子朱垚石分户立证时，经本户承诺同意退还，仙居县国土资源局收回原告36平方米的宅基地使用权。2010年6月，朱垚石经批准在社山小学门口地方建造两间104平方米（当时上报农转用面积为220.8平方米，包括带批道路116.8平方米）房屋，而实际上朱垚石建房三间共计283.1平方米，少批多建179.1平方米，之后被告会同仙居县下各朱溪国土资源管理所、仙居县建设规划局下各分局、仙居县公路管理局等部门对其多建房屋进行强制拆除。原告多次到相关部门反映，认为自己被拆的一间房屋有批条，要求同意其建房。2014年7月22日，被告会同仙居县下各朱溪国土资源管理所、仙居县建设规划局下各分局、仙居县公路管理局等部门及原告所在的下各镇社山村村民委员会，共同商讨对原告信访问题的处理意见，后出台了联合答复意见书，认定原告的违法建房事实，拆除后不同意原告在拆除位置审批建房，后原告重复在相同地方违法建造，被告对原告正在发生的违法建造部分，先后四次予以当场拆除。被告多次责令原告停止建造，对原告正在建设中的违法建筑，被告组织有关部门一起联合执法，予以即时拆除的行政行为，无需给予原告陈述权和申辩权。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下作出被诉拆除行为的证据材料：
1、《关于社山村朱买奶弟信访积案答复意见书》一份；
2、仙土监停字（2009）第50141号责令停止土地违法行为通知书以及送达回证各一份；
3、仙土资责停〔2011〕F004号责令停止违法行为通知书及送达回证各一份；
以上证据均是复印件，拟证明原告建造的部分是违法建筑，应该拆除。
本院依职权对原告儿子朱垚石做了询问笔录一份。
经庭审质证，各方当事人对上述证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据1-5，被告没有异议；
对被告提交的证据1，原告认为自己没有作出退还宅基地的承诺；对被告提交的证据2，原告认为该停建通知书要拆除的房屋不是本案涉诉房屋，与本案无关联；对被告提交的证据3，原告认为被告送达的违法主体是错误的，该违法房屋是朱垚石所建，但其中一间是原告的所建，且剥夺了原告的申辩权，被告在送达回证上受送达人一栏写的是原告及其儿子朱垚石，说明该份停建通知书也是送达给原告的；
对本院依职权对原告儿子朱垚石做的询问笔录，原、被告都没有异议。
本院对上述证据作如下确认：
对原告提交的证据1-5，被告没有异议，本院对该五组证据予以确认；
对被告提交的证据1，该组证据与原告提供的证据4能相互印证，本院对该组证据予以确认；对被告提交的证据2，经当庭确认，被告承认该停建通知书不是针对本案涉诉房屋的，本院对该组证据不予确认；对被告提交的证据3，该组证据可以证明被告曾经向原告的儿子朱垚石送达责令停止违法行为通知，本院对该组证据予以确认；
对本院依职权对原告儿子朱垚石做的询问笔录，本院予以确认。
经审理查明，2010年9月，原告在下各镇社山村学堂前其儿子朱垚石建造的两间房屋旁边空地开始建房。2011年1月7日，仙居县国土资源局作出仙土资责停〔2011〕F004号责令停止违法行为通知书，认为朱垚石违法占地建房，少批多建179.1平方米，责令其立即停止违法行为，并向原告的儿子朱垚石送达了该通知书。2014年7月22日，被告会同仙居县下各朱溪国土资源管理所、仙居县建设规划局下各分局、仙居县公路管理局等部门及原告所在的下各镇社山村村民委员会，共同作出《关于社山村朱买奶弟信访积案的答复意见书》，认定原告儿子朱垚石少批多建179.1平方米应予以拆除，该拆除部分属于公路界严禁建房的范围之内，原告朱买奶弟以后不准在此建房。2014年12月至2015年8月，原告在该被拆除地方重复建房，被告先后四次予以当场拆除。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告在拆除原告在建房屋时未告知原告诉权或者起诉期限，原告在2年内均可提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。原告涉诉房屋在乡、村庄规划区内，被告作为镇人民政府有权对该镇的乡、村庄规划区内的违法建设进行拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第四十四条明确规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2014年12月至2015年8月对原告正在建设的房屋进行了四次拆除，四次拆除行为中被告未作出行政处罚决定，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，也未作出强制执行决定，更没履行上述的催告、公告程序，其拆除行为在程序上违法。鉴于该拆除房屋的行为不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告四次拆除行为违法，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告仙居县下各镇人民政府于2014年12月至2015年8月四次拆除原告位于下各镇社山村学堂前在建楼房的行为违法。
案件受理费50元，由被告仙居县下各镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至台州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。