.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终54号上诉人（原审原告）管国林，男，1962年5月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人赵玉珍（管国林妻子），女，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）敖汉旗公安局。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人滕海魁，系局长。委托代理人陈万志，敖汉旗公安局干警。委托代理人李世达，敖汉旗公安局敖吉派出所所长。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人于海，系局长。委托代理人毕建民，赤峰市公安局干警。原审第三人李清云，女，1966年4月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人管国林与被上诉人敖汉旗公安局、赤峰市公安局，原审第三人李清云因治安处罚一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管国林的委托代理人赵玉珍、被上诉人敖汉旗公安局的委托代理人陈万志、李世达，被上诉人赤峰市公安局的委托代理人毕建民，原审第三人李清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告管国林与宋明系邻居，2017年4月7日15时，第三人李清云和丈夫韩仪平到宋明家收粮食，宋明找宋显从、苏景华帮忙，因粮食质量原因，粮食价格从每斤二元一角最终协商每斤二元零五分，双方进行过秤装车过程中，原告管国林来到宋明家，对第三人李清云的粮食收购价提出异议，要求宋明按每斤二元一角卖给原告管国林，并将已过秤的两袋粮食搬回宋明屋里，第三人李清云与原告管国林发生口角，原告管国林将第三人李清云的粮食探子扔在地上离开宋明家。第三人李清云向110报警，称有人将其粮食掀翻。15时52分，被告敖汉旗公安局下属的敖吉派出所接到110指令立即出警，被告敖汉旗公安局同日以管国林涉嫌寻衅滋事予以受理，被告敖汉旗公安局对原告管国林寻衅滋事的事实进行审查的过程中，分别询问了管国林、韩仪平、宋明、宋显从、苏景华、晁树琴、李清云，并制作了询问笔录。被告敖汉旗公安局根据双方当事人陈述，认定2017年4月7日15时许，牛古吐乡黑山嘴村管国林强行阻止李清云收粮食，并对李清云进行谩骂，将李清云的粮食探子损毁。于2017年5月5日作出敖公（吉）行罚决字（2017）996号行政处罚决定，对管国林处以行政拘留五日行政处罚。该行政处罚已经履行完毕。原告管国林不服被告敖汉旗公安局作出的处罚决定，向被告赤峰市公安局提起行政复议，被告赤峰市公安局于2017年8月2日作出赤公复决字（2017）022号行政复议决定书，决定维持敖汉旗公安局于2017年5月5日作出敖公（吉）行罚决字（2017）996号行政处罚决定。原告管国林不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，被告敖汉旗公安局具有对寻衅滋事的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告敖汉旗公安局对原告管国林寻衅滋事事实进行审查的过程中，分别询问了管国林、韩仪平、宋明、宋显从、苏景华、晁树琴、李清云，并制作了询问笔录。被告敖汉旗公安局根据双方当事人陈述，作出敖公（吉）行罚决字（2017）996号行政处罚决定，证据充分。现原告管国林不能提供有关敖汉旗公安局认定事实错误的确切证据的情况下，原告管国林的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告敖汉旗公安局作出的敖公（吉）行罚决字（2017）996号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。此外，经审查，被告敖汉旗公安局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，敖汉旗公安局对原告管国林作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。被告赤峰市公安局作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出赤公复决字（2017）022号行政复议决定正确。原告管国林要求撤销被告敖汉旗公安局作出敖公（吉）行罚决字（2017）996号行政处罚决定和被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2017）022号行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告管国林的诉讼请求。上诉人管国林上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。理由如下：第一，因上诉人帮宋明卖粮食与原审第三人讲价发生口角，但上诉人并没有打原审第三人，仅将其粮食探子弄弯。二被上诉人没有对该案事实进行全面调查，作出本案处罚决定及复议决定明显认定事实错误，对上诉人有失公平。第二，原审判决适用法律不当，原审判决适用《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条错误，该案并不属于寻衅滋事。原审判决适用法律牵强附会，亦对上诉人不公。第三，被上诉人敖汉旗公安局对上诉人进行处罚决定时，并没有向上诉人下发处罚决定书，严重剥夺了上诉人的救济权利。并且，被上诉人敖汉旗公安局在对上诉人采取拘留措施时，上诉人申请暂缓执行，但是被上诉人敖汉旗公安局拒接接收上诉人的暂缓执行申请，程序严重违法。综上，请求二审人民法院撤销（2017）内0404行初63号行政判决，依法改判。被上诉人敖汉旗公安局辩称，首先，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。上诉人到买卖粮食现场时，买卖双方已经谈好价格并开始交易，在此情况下上诉人不听卖粮人宋明劝说，阻拦交易并谩骂原审第三人李清云，同时将其粮食探子弄弯。其次，上诉人在进行行政处罚前，明确告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，上诉人亦进行了申辩，此有《行政处罚告知笔录》证实。上诉人提到的暂缓执行行政拘留申请未被批准一事，上诉人所指的申请暂缓执行申请并非上诉人本人提出，而是上诉人的儿子打电话向公安机关提出，答辩人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条之规定，认为寻衅滋事性质的违法行为不宜暂缓执行，况且上诉人本人并未提出暂缓执行申请，亦未向公安机关提供担保人或缴纳保证金，因此拒绝接收暂缓执行申请，并不违反法定程序。综上，答辩人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，量罚适当。请求二审人民法院依法维持原判。被上诉人赤峰市公安局辩称，同意敖汉旗公安局的答辩，同时被诉的行政复议决定正确。请求二审人民法院维持一审判决，维持答辩人作出的行政复议决定书，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人李清云当庭述称，上诉人代理人没在案发现场，上诉人确实曾经打过我，且有见证人证明，对上诉人的行政处罚正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：本案被诉行政处罚决定书中注明：”行政处罚决定书已向我宣告并送达”，下方有上诉人管国林签字。本院认为，被上诉人敖汉旗公安局具有作出本案被诉的敖公（吉）行罚决字（2017）996号行政处罚决定书的法定职权，被上诉人赤峰市公安局具有作出本案被诉的赤公复决字（2017）第022号行政复议决定书的法定职权。上诉人主张本案认定事实不清，上诉人并未打原审第三人李清云。本案被诉处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项认定上诉人管国林构成寻衅滋事，查明的事实为：”2017年4月7日15时许，牛古吐乡黑山嘴村管国林强行阻止李清云收粮食，并对李清云进行漫骂，将李清云的粮食探子损毁。”即本案被诉处罚决定、被上诉人赤峰市公安局作出的本案被诉行政复议决定以及原审法院认定的事实均与上诉人的此上诉主张无关，故上诉人据此主张撤销被诉行政处罚决定、行政复议决定以及原审判决的理由不能成立。其次，上诉人主张被上诉人敖汉旗公安局并未向其送达行政处罚决定书，因上诉人已在本案被诉行政处罚决定书上签字，故上诉人的该项主张，本院不予支持。最后，上诉人主张被上诉人敖汉旗公安局拒绝接收其暂缓执行的申请违反法定程序的上诉理由，经审查，上诉人并未提供有效证据证明其主张成立。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费五十元，由上诉人管国林承担。本判决为终审判决。审判长孙艳红审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年三月二十七日书记员尚瑞琼