wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初838号
原告：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区。
法定代表人：袁任辉，系公司董事长。
委托代理人：郑强，男，汉族，1963年7月19日生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
被告：周晓清，男，汉族，1969年6月25日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司（以下简称：弘泰小额贷公司）与被告周晓清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑强到庭参加诉讼。被告周晓清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘泰小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款壹佰万元整，并支付利息（从2016年3月23日起至付清借款时止，按同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告承担原告支出的律师费用叁万元整。事实和理由：2016年3月23日，被告因资金紧张在原告处借款壹佰万元整，并签订《借款合同》，合同约定还款期限为2016年6月22日，否则利率按同期贷款利率四倍计算。尔后，原告按约将款借给了被告，可是，被告收到款后利息分文未付，至今逾期近一年，本金也分文未还，多次催款无果，被告的行为严重违反了我国《合同法》及相关法律，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权利。
被告周晓清未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月23日，被告向原告借款1000000元，并签订一份借款合同，双方约定借款期限为三个月，于2016年6月22日一次还本，利随本清。借款1000000元以转账方式支付，被告指定账户为开户行建行南钢支行，户名官杰，账号62×××88。如果甲方（被告）未按照本合同约定的还款期限归还借款，双方同意重新确定的借款利率为同期银行贷款利率的四倍，该利率从甲方开始借款之日起计算。依据该重新确定的利率，甲方以前给付不足的利息部分，仍应该补交。合同签订后，同日，原告依约分两次向被告指定的收款人和账户转款共计1000000元，但是之后被告并未按约还款和支付利息。为此，原告于2017年5月17日以被告应归还借款本息为由诉至本院。在庭审中原告自愿撤销由被告承担律师费30000元的诉讼请求。
上述事实有原告提供身份信息、借款合同、付款凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约出借给被告1000000元，但被告周晓清却未按约归还原告借款本金和支付利息。原告主张被告周晓清归还借款本金1000000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，被告逾期还款，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计算，被告应以1000000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付自2016年3月23日起至款项付清之日止的利息。原告在庭审中自愿撤销由被告承担律师费30000元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓清于本判决书生效之日起七日内支付原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年3月23日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元、保全费5000元，合计19070元（原告已预交），由被告周晓清承担受理费14070元。保全费5000元因原告在提起诉讼保全后撤回了保全申请，本院未采取保全措施，故退回原告南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 蒙 萍
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘智博
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初465号
原告：王某甲。
被告：魏某。
原告王某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲与魏某于2006年年底经人介绍相识，2008年2月4日定亲，同年6月1日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，同年3月11日生双胞胎女儿王某丙、王某丁，××××年××月××日生一子王某乙。王某甲与魏某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后魏某有赌博及家庭暴力行为，多次打骂王某甲和王某甲的家人。魏某多次在深夜与其他异性通电话，曾有一次与其他异性外出至武穴城区一夜未归，严重伤害了王某甲与魏某的夫妻感情，双方自2010年起分居生活至今。王某甲曾于2015年5月4日向武穴市人民法院提起诉讼要求与魏某离婚，但法院判决驳回王某甲的诉讼请求。判决生效后，王某甲与魏某相互无联系，仍然分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现王某甲再次起诉，要求与魏某离婚，魏某支付婚生女儿王某丙、王某丁、婚生子王某乙自2010年起至2016年2月止的抚养费，要求婚生女儿王某丙、王某丁、婚生子王某乙由王某甲抚养教育成人，魏某承担婚生女儿王某丙、王某丁、婚生子王某乙的部分抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、本院于2015年6月25日作出的（2015）鄂武穴民初字第00886号民事判决书复印件一份，拟证明王某甲与魏某的婚姻经过及生育子女情况；因双方感情不和，王某甲曾于2015年5月4日提起诉讼，要求与魏某离婚；
证据二、武穴市民政局出具的婚姻登记记录查询证明一份，拟证明王某甲与魏某的夫妻关系。
被告魏某书面答辩称：魏某不同意离婚。
被告魏某未提交证据。
经庭审审查，被告魏某虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告王某甲提交的两份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院均予以采信。
经审理查明：王某甲与魏某于2006年年底经人介绍相识，2008年2月4日定亲，同年6月1日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，同年3月11日生双胞胎女儿王某丙、王某丁，××××年××月××日生一子王某乙。王某甲曾于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求与魏某离婚，本院于2015年6月25日作出（2015）鄂武穴民初字第00886号民事判决书，驳回王某甲的诉讼请求。2016年2月24日，王某甲再次向本院提起诉讼，要求与魏某离婚。
本院认为：一、原告王某甲与被告魏某婚前自由恋爱，婚后共同生活较长时间且已生育三个子女，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；二、因原告王某甲未提交证据证明其主张“婚后魏某有赌博及家庭暴力行为”、“双方自2010年起分居生活至今”的事实，且提交的证据不足以证明其与被告魏某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某甲要求与被告魏某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初465号
原告：王某1，男，1984年9月11日出生，汉族，住武穴市。
被告：魏某，女，1981年3月11日出生，汉族，住武穴市。
原告王某1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：王某1与魏某于2006年年底经人介绍相识，2008年2月4日定亲，同年6月1日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，同年3月11日生双胞胎女儿王某3、王某4，××××年××月××日生一子王某2。王某1与魏某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后魏某有赌博及家庭暴力行为，多次打骂王某1和王某1的家人。魏某多次在深夜与其他异性通电话，曾有一次与其他异性外出至武穴城区一夜未归，严重伤害了王某1与魏某的夫妻感情，双方自2010年起分居生活至今。王某1曾于2015年5月4日向武穴市人民法院提起诉讼要求与魏某离婚，但法院判决驳回王某1的诉讼请求。判决生效后，王某1与魏某相互无联系，仍然分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现王某1再次起诉，要求与魏某离婚，魏某支付婚生女儿王某3、王某4、婚生子王某2自2010年起至2016年2月止的抚养费，要求婚生女儿王某3、王某4、婚生子王某2由王某1抚养教育成人，魏某承担婚生女儿王某3、王某4、婚生子王某2的部分抚养费。
原告王某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、本院于2015年6月25日作出的（2015）鄂武穴民初字第00886号民事判决书复印件一份，拟证明王某1与魏某的婚姻经过及生育子女情况；因双方感情不和，王某1曾于2015年5月4日提起诉讼,要求与魏某离婚;
证据二、武穴市民政局出具的婚姻登记记录查询证明一份，拟证明王某1与魏某的夫妻关系。
被告魏某书面答辩称：魏某不同意离婚。
被告魏某未提交证据。
经庭审审查，被告魏某虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告王某1提交的两份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院均予以采信。
经审理查明：王某1与魏某于2006年年底经人介绍相识，2008年2月4日定亲，同年6月1日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，同年3月11日生双胞胎女儿王某3、王某4，××××年××月××日生一子王某2。王某1曾于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求与魏某离婚，本院于2015年6月25日作出（2015）鄂武穴民初字第00886号民事判决书，驳回王某1的诉讼请求。2016年2月24日，王某1再次向本院提起诉讼，要求与魏某离婚。
本院认为：一、原告王某1与被告魏某婚前自由恋爱，婚后共同生活较长时间且已生育三个子女，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；二、因原告王某1未提交证据证明其主张“婚后魏某有赌博及家庭暴力行为”、“双方自2010年起分居生活至今”的事实，且提交的证据不足以证明其与被告魏某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某1要求与被告魏某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨干文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1441号
原告孟广山。
委托代理人李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司，住所地：山东省海阳市凤城街道建设村祥和花园13号402室。注册号：370687100001411。
负责人王增良，该公司经理。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区灜海镇同义村。注册号：110000000815496。
法定代表人肖中义，该公司总经理。
被告海阳新越房地产有限公司。住所地：海阳市海园路*****号。注册号：91370687696864711C。
法定代表人胡军基，该公司经理。
原告孟广山与被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、海阳新越房地产有限公司（以下简称：新越房地产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟广山及其委托代理人李向东到庭参加诉讼，被告国都海阳分公司、国都公司、新越房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日国都海阳分公司及阳光海岸项目部购买原告的加气砖，被告新越房地产作为担保方，四方签字、盖章签订买卖合同，后原告陆续供给国都海阳分公司及阳光海岸项目部加气砖，因被告逾期未付给货款，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款97004元及违约金11712元，合计108716元，被告新越房地产承担连带责任。
被告国都海阳分公司未提出答辩。
被告国都公司未提出答辩。
被告新越房地产未提出答辩。
经审理查明：2013年1月30日被告国都公司中标承建被告新越房地产开发的海阳市凤城街道办“阳光海岸项目工程”，工程内容：阳光海岸3-18号低层住宅、短肢框架结构，约30000㎡。被告新越房地产与国都公司签订《阳光海岸工程施工总承包合同》，双方公司及法定代表人均盖章，合同约定被告新越房地产方工作人员任勇为驻工地代表。2013年6月8日被告国都公司在海阳市注册登记成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司（以下简称：国都海阳分公司），并成立国都建设（集团）有限公司海阳分公司阳光海岸项目部（简称：阳光海岸项目部），该项目部没有注册登记，李波为该项目部负责人。
2014年5月8日国都海阳分公司及阳光海岸项目部购买原告提供的加气砖，双方签字、盖章签订买卖合同，被告新越房地产驻工地代表任勇代表单位在该买卖合同上签字并加盖单位公章作为担保方。该合同约定供方孟广山，需方国都海阳分公司及阳光海岸项目部，担保方新越房地产。交货地点按需方要求，结算方式为砌体工程结束后30日内结算货款。后原告孟广山按照合同约定陆续供给被告国都海阳分公司、阳光海岸项目部加气砖，有阳光海岸项目部给原告孟广山出具加盖单位公章的五张入库单为证，后被告陆续付给原告孟广山货款70000元，至2014年8月27日尚欠97004元。庭审中，原告要求逾期付款违约金11712元以被告欠款97004元为基数，自2014年8月28日起至2016年4月5日止共575天，按日万分之贰点壹计算为11712元。
原告因阳光海岸项目部系被告国都海阳分公司、国都公司的下属单位均没有按入库单及合同约定付给原告货款，担保方被告新越房地产也没有履行连带付款责任，诉至法院，要求被告国都海阳分公司、国都公司付给货款97004元，逾期付款违约金11712元，合计为108716元，被告新越房地产承担连带责任。
本院根据原告的申请于2016年5月4日查封了被告新越房地产位于金沙湾小区1号楼103号房产一幢（查封期限三年，轮候查封），4月26日等冻结了被告国都公司银行账户存款120000元（冻结期限一年，余额轮候冻结）。
上述事实，有买卖合同、入库单、《阳光海岸工程施工总承包合同》、工商注册登记、当事人陈述等证据，在卷为凭。
本院认为，被告国都海阳分公司系被告国都公司的分支机构，其虽然依法成立，但不能独立对外承担民事责任，应当与设立该分支机构的法人国都公司共同对外承担民事责任。被告国都海阳分公司成立的阳光海岸项目部给原告出具入库单，以及与被告新越房地产四方签订的买卖合同约定买卖关系、担保责任系真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法有效的买卖、担保合同关系，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告国都公司、国都公司海阳分公司付给货款97004元，逾期付款违约金11712元，合计为108716元，依照约定要求被告新越房地产承担连带担保责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（2000）34号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内付给原告孟广山货款97004元，逾期付款违约金11712元，合计为108716元；
二、被告海阳新越房地产有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1237元，财产保全费1120元，合计2357元，由被告国都建设（集团）有限公司海阳分公司、国都建设（集团）有限公司、海阳新越房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一六年六月八日
书记员 潘秋余
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初685号
原告:山东省博兴县华鲁钢铁有限公司，住所地博兴县。
法定代表人:魏月风，董事长。
委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告：贾志光。
原告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司诉被告贾志光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司的委托代理人彭吉星、隽晓琪到庭参加了诉讼。被告贾志光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款174250元及逾期付款利息30236.43元（计算方式：以174250元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算自2016年4月20日至被告清偿之日）；2、承担诉讼费用。事实和理由：原被告之间多次发生买卖合同关系，至2014年1月，经统计，被告贾志光共欠原告货款174250元未予清偿，经原告多次催要，被告未予支付。
被告贾志光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据材料。
经审理查明，2014年1月10日，被告贾志光向原告出具欠条，上载“今欠到华鲁钢铁有限公司货款壹拾陆万元整”；次日，即2014年1月11日，被告贾志光再次向原告出具欠条，上载“今欠到：华鲁公司人民币￥174250元。大写：壹拾柒万肆仟贰佰伍拾元”。
上述事实由原告提交的欠条及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告以被告书写的欠据为证据材料，诉请被告依欠据所载偿还欠款。关于在案两张欠条，原告提出如下说明：“2014年1月10日，被告贾志光在与原告对账后即出具欠到160000元的欠条；而后次日，即2014年1月11日，被告贾志光继续从原告处购买货物，并汇总欠条，出具了174250元的欠条”。即2014年1月11日欠条所载174250元包含2014年1月10日欠条所载160000元。对此，被告未提交有效证据予以反驳或证实其已清偿在案证据所载欠款，且原告陈述具有合理性，因此被告贾志光应当依原告之诉请，偿还未付款项174250元。
关于被告支付合同价款的期限，本案中，原被告均未举证证实已就价款支付时间达成一致，也未提交有效证据证实被告贾志光受领合同标的物的时间，参照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》之意见，被告履行期届满之日应为原告向其主张权利时。因原告未举证证实其于本诉提起之前曾向被告主张涉案债权，故本院依据被告贾志光收到本诉起诉状副本、应诉通知书等法律文书之日确定被告贾志光于2016年4月28日始负有履行支付价款的义务。
关于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告贾志光应向原告支付逾期付款违约金，计算方法如下：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，以174250元为基数，计算自2016年4月29日至被告清偿之日的利息，上述违约金以原告主张的30236.43元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告贾志光于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司货款174250元及逾期付款违约金（违约金计算方式：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，以174250元为基数，计算自2016年4月29日至被告清偿之日的利息，并以原告主张的30236.43元为限）；
二、驳回原告山东省博兴县华鲁钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，减半收取2183.5元，由被告贾志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐娟
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2038号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517
住址：广东省深圳市。
委托代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告彭兴平，男性，1994年12月3日，汉族，住四川省旺苍县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告彭兴平追偿权纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以客观情况发生变化为由，申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对彭兴平起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申荟君
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初1060号
原告王绍忠，男，汉族，1960年3月16日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
被告威信县斑竹电站。
住所地:威信县三桃乡斑竹村。
法定代表人(投资人)肖亮华。
原告王绍忠诉被告威信县斑竹电站物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绍忠，被告威信县斑竹电站的法定代表人肖亮华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王绍忠诉称：1999年，威信县斑竹电站在未征用我�黄角坝包包”承包地的情况下便开始动工修建电站，因我未获土地补偿进行阻拦被拘留一天。后我多次找到村委会、乡政府等相关部门反映未果。被告至今仍未补偿我任何费用，故诉至法院，请求判令被告补偿占用我的承包地“黄角坝包包”1.47亩土地17年的补偿费共计51,000元，另一次性赔偿我70,560元，共计121,560元；并承担本案诉讼费。
被告威信县斑竹电站辩称：威信县斑竹电站于2004年经批准即办理了国有土地使用权证；并已支付占用土地的相应费用，是合法经营的，不存在占用原告土地的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否占用了原告“黄角坝包包”的1.47亩承包地？
2、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持？
原告王绍忠针对其主张，向本院提供了农村土地承包经营权证书，证明“黄角坝包包”是原告的承包地，被告修建电站水池部分占用了原告的承包地。
经质证，被告有异议，认为被告的土地使用权证于2004年办理，原告的农村土地承包经营权证于2007年办理，故原告的经营权证关于黄角坝包包数据不准确，不予认可。
被告威信县斑竹电站为了证明其辩驳主张，向本院提供了以下证据：
1、国有土地使用权证复印件一份，证明被告修建水池部分的土地是国有土地，被告享有使用权。
经质证，原告表示不识字，对该证据亦不清楚。
2、付款凭证及收款凭证各一张，证明原告诉称“黄角坝包包”的1.47亩土地，被告占用部分已支付相应费用。
经质证，原告对真实性及合法性无异议，但认为不能证明被告欲证事项。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了现场勘验笔录及现场照片。
经质证，原、被告均无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的农村土地承包经营权证，被告有异议，威信县斑竹电站于1999年开始修建，2004年办理了国有土地使用权证，原告于2007年取得黄角坝包包的经营权证；2007年，“黄角坝包包”的土地现状已改变，无法实现承包经营的目的，且二证相互冲突，本院对其效力无法作出认定，故本院对原告的欲证事项不予采信。对被告提供的第1组证据，原告表示不清楚，该份证据与原告提供的农村土地承包经营权证相互冲突，故对其欲证事项不予采信；对被告提供的第2组证据，原告对真实性无异议，但认为是支付其他土地的费用，本院认为，不能证明被告欲证事项，故对其欲证事项不予采信。对本院依职权调取的现场勘验笔录及照片，原、被告均无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
威信县斑竹电站于1999年开始修建，并于2004年对占用“黄角坝包包”土地修建水池办理了国有土地使用权证，使用权类型为出让、划拨，终止日期为2034年6月7日。原告王绍忠于2007年7月1日取得的农村土地承包经营权证，其中一块地名为“黄角坝包包”。2016年9月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原告提供农村土地承包经营权证中名为“黄角坝包包”的承包地与被告威信县斑竹电站修建水池部分的地为同一地点，原告及被告均能提供证据证实对黄角坝包包享有使用权。综上，黄角坝包包权属不确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”，原、被告针对本案争议土地的使用权产生争议，若双方协商不成，应由人民政府进行确认处理，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王绍忠的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
审 判 员 马启贵
人民陪审员 王禄江
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初285号
原告黄章强。
委托代理人邓巍、黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告沈善云。
本院在审理原告黄章强与被告沈善云买卖合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告黄章强于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄章强提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄章强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄章强承担。
审判员 汪向阳
二〇一六年二月一日
书记员 唐丽诗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3069号之一
申请执行人魏晓东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人魏晓东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3069号
申请执行人魏晓东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人魏晓东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初9号
原告王世杰。
委托代理人陈建东，1968年2月14日，无业，系原告妹夫。
被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。
法定代表人闫立国，主任。
委托代理人井国利，该办事处土地站工作人员。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
原告王世杰诉被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处（以下简称胡家园街道办）土地其他行政纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于2016年1月8日受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王世杰及其委托代理人陈建东，被告胡家园街道办的委托代理人井国利、刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称，1998年原告与塘沽周庄子村委会就滨海新区胡家园街周庄子村89亩土地签订了承包合同。根据该合同约定，原告有权在承包土地上进行农业设施建设。2011年因天津市滨海新区西外环高速公路建设及天津市滨海新区人民政府用地需要等原因，开始对原告承包土地及地上物实施了征收。现在商谈过程中，征收补偿程序仍在进行。2015年12月3日，胡家园街道办事处以根据天津市滨海新区人民政府经研究决定拆除土地卫星遥感监测确认的违章建筑的名义，在原告承包的滨海新区胡家园街周庄子村区域，对“佳禾农庄”下达《通告》，告知：自本通告发布之日至2015年12月10日前，凡属于天津市卫片遥感监测执法检查发现的用地建设项目，未经行政主管部门批准的违法用地违法建设项目的单位（个人）必须自行拆除违法建筑。清理违法占用场地恢复土地原状。逾期未自行拆除清理完毕的，相关执法部门依据法律规定将依法严肃查处，由此产生的一切后果违法相对人自行承担，你处违法建设用地的位置在：海河以西，唐津高速以北。此后胡家园街道办事处派人员携带作案工具，采取翻墙、撬锁等手段，对原告承包区域进行围攻、突破、毁坏设施，导致原告亲属受伤，进而实施了违法行政行为。原告认为，被告仅仅以所谓的卫片遥感监测既可认定原告承包土地是违法建设用地，缺乏事实及法律依据，在未进行任何核实的情况下，即错误的认定违法建设用地的占用人为“佳禾农庄”、土地为违法建设用地、没有确认程序、未出具书面决定、未进行合法送达、未给予申诉、答辩、救济权利等，其所实施的行政程序不符合法定程序。原告认为，在2011年土地征收中原告已经被确认为合法的土地承包经营人，现征收补偿程序仍在进行中，被告在明知事实的情况下故意违反法定程序、滥用职权、暴力执法，实施的行政行为已经侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即停止实施违法行政行为；确认被告认定原告承包土地是违法建设用地认定程序违法；撤销被告于2015年12月3日作出的通告。
被告胡家园街道办辩称，一、被告从未对原告承包土地上的地上物实行违法强制行为，因此也不存在停止其行为的问题。二、2015年12月3日，被告确曾对“佳禾农庄”下达过《通告》。但该《通告》是被告根据天津市滨海新区人民政府“拆除违法建（构）筑专项工作指挥部办公室”的文件要求作出的。《通告》内容也是与该文件的内容完全一致的。因此根本不存在被告认定原告承包土地是“违法建设用地”的行政行为，也就不存在被告认定程序违法和撤销的问题。综上所述，被告根本未对原告实施任何具体的行政行为2015年12月3日的《通告》，也未对原告的合法权益产生任何实际影响，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，原告向本院起诉的三项诉讼请求中，第一项要求本院判令被告立即停止实施行政违法行为，但其未提交被告正在实施其所主张的行政行为的证据，且该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告要求确认被告认定原告承包的土地为违法建设用地认定程序违法和要求撤销被告作出的通告，本院认为其所主张的认定违法建设用地的载体即是其要求撤销的通告，其要求撤销通告的诉讼请求理由已包含要求确认程序违法，不能视为两项独立的诉讼请求，另经结合原、被告双方所提交的证据及其当庭陈述，本案被告作出的通告仅是依据其上级机关的文件进行了复述或重复，并不具备强制性或决定性的效力，对原告的合法权益不产生实际影响，故不符合法定起诉条件。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世杰的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 孟燕南
二〇一六年七月五日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初9号原告王世杰。委托代理人陈建东，1968年2月14日，无业，系原告妹夫。被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。法定代表人闫立国，主任。委托代理人井国利，该办事处土地站工作人员。委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。原告王世杰诉被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处（以下简称胡家园街道办）土地其他行政纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于2016年1月8日受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王世杰及其委托代理人陈建东，被告胡家园街道办的委托代理人井国利、刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰诉称，1998年原告与塘沽周庄子村委会就滨海新区胡家园街周庄子村89亩土地签订了承包合同。根据该合同约定，原告有权在承包土地上进行农业设施建设。2011年因天津市滨海新区西外环高速公路建设及天津市滨海新区人民政府用地需要等原因，开始对原告承包土地及地上物实施了征收。现在商谈过程中，征收补偿程序仍在进行。2015年12月3日，胡家园街道办事处以根据天津市滨海新区人民政府经研究决定拆除土地卫星遥感监测确认的违章建筑的名义，在原告承包的滨海新区胡家园街周庄子村区域，对“佳禾农庄”下达《通告》，告知：自本通告发布之日至2015年12月10日前，凡属于天津市卫片遥感监测执法检查发现的用地建设项目，未经行政主管部门批准的违法用地违法建设项目的单位（个人）必须自行拆除违法建筑。清理违法占用场地恢复土地原状。逾期未自行拆除清理完毕的，相关执法部门依据法律规定将依法严肃查处，由此产生的一切后果违法相对人自行承担，你处违法建设用地的位置在：海河以西，唐津高速以北。此后胡家园街道办事处派人员携带作案工具，采取翻墙、撬锁等手段，对原告承包区域进行围攻、突破、毁坏设施，导致原告亲属受伤，进而实施了违法行政行为。原告认为，被告仅仅以所谓的卫片遥感监测既可认定原告承包土地是违法建设用地，缺乏事实及法律依据，在未进行任何核实的情况下，即错误的认定违法建设用地的占用人为“佳禾农庄”、土地为违法建设用地、没有确认程序、未出具书面决定、未进行合法送达、未给予申诉、答辩、救济权利等，其所实施的行政程序不符合法定程序。原告认为，在2011年土地征收中原告已经被确认为合法的土地承包经营人，现征收补偿程序仍在进行中，被告在明知事实的情况下故意违反法定程序、滥用职权、暴力执法，实施的行政行为已经侵害了原告的合法权益，请求判令被告立即停止实施违法行政行为；确认被告认定原告承包土地是违法建设用地认定程序违法；撤销被告于2015年12月3日作出的通告。被告胡家园街道办辩称，一、被告从未对原告承包土地上的地上物实行违法强制行为，因此也不存在停止其行为的问题。二、2015年12月3日，被告确曾对“佳禾农庄”下达过《通告》。但该《通告》是被告根据天津市滨海新区人民政府“拆除违法建（构）筑专项工作指挥部办公室”的文件要求作出的。《通告》内容也是与该文件的内容完全一致的。因此根本不存在被告认定原告承包土地是“违法建设用地”的行政行为，也就不存在被告认定程序违法和撤销的问题。综上所述，被告根本未对原告实施任何具体的行政行为2015年12月3日的《通告》，也未对原告的合法权益产生任何实际影响，故请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，原告向本院起诉的三项诉讼请求中，第一项要求本院判令被告立即停止实施行政违法行为，但其未提交被告正在实施其所主张的行政行为的证据，且该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围；原告要求确认被告认定原告承包的土地为违法建设用地认定程序违法和要求撤销被告作出的通告，本院认为其所主张的认定违法建设用地的载体即是其要求撤销的通告，其要求撤销通告的诉讼请求理由已包含要求确认程序违法，不能视为两项独立的诉讼请求，另经结合原、被告双方所提交的证据及其当庭陈述，本案被告作出的通告仅是依据其上级机关的文件进行了复述或重复，并不具备强制性或决定性的效力，对原告的合法权益不产生实际影响，故不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王世杰的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  孟燕南二〇一六年七月五日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1164号
原告：楼茂锋，男，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何均，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码91330000769620380C。
代表人：董悦。
委托诉讼代理人：王如良，公司员工。
原告楼茂锋诉被告何均、安邦财产保险有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判。后因无法向被告何均送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告楼茂锋，被告安邦公司的委托诉讼代理人王如良到庭参加诉讼。被告何均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼茂锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何均赔偿原告楼茂锋车辆修理费3000元，评估费170元，共计3170元；2.判令被告安邦公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月3日，被告何均驾驶浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区时，与案外人陈丽君驾驶的原告所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告何均负事故全部责任，案外人陈丽君无责任。经查，被告安邦公司系肇事车辆保险人。现原告为维护自身合法权益，起诉法院酿成纠纷。
被告何均未作答辩。
被告安邦公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆投保交强险，被告安邦公司仅在交强险范围内承担2000元。事故发生在保险期限内。评估费不属于保险理赔范围。综上，请求法院依法判决。
经审理本院查明的交通事故基本事实与原告诉称的一致。事故发生后，原告于2016年12月7日委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对浙Ｄ×××××车辆进行价格评估，2016年12月30日，该评估机构出具评估结论，认定车辆损失为4355元。原告为此支付评估费170元。原告为修理其车辆，实际支出维修费3000元。被告何均系肇事车辆浙Ｄ×××××小型客车车主，并作为被保险人为上述车辆在被告安邦公司处投保了交强险。
以上事实，由原告楼茂锋提供的事故认定书、价格评估报告、评估费发票、修理费发票、行驶证以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法财产权依法受到保护。本案交通事故事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告安邦公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求其在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告安邦公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告何均予以赔偿1170元。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险有限公司浙江分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告楼茂锋车辆修理费2000元；
二、被告何均应于本判决生效后十日内赔偿原告楼茂锋车辆修理费、评估费合计1170元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何均负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第780号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡志文。
委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁志江。
上诉人蔡瑞萍因与被上诉人蔡志文、祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年2月13日收到上诉人蔡瑞萍的上诉状，并于同日向蔡瑞萍送达了《预交二审案件受理费通知书》后，蔡瑞萍提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人蔡瑞萍的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年7月7日向上诉人蔡瑞萍送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知蔡瑞萍自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费13700元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡瑞萍未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2665号
原告：金华首创物业管理有限公司，住所地：金华市永康街895号。
法定代表人：陈建安，总经理。
委托代理人：曹静琼，公司员工。
被告：洪顺生，成年。
本院在审理原告金华首创物业管理有限公司与被告洪顺生物业服务合同纠纷一案中，原告金华首创物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华首创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 超
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1057号
原告金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百姓街。
法定代表人李兴旺，经理。
被告唐玉翠，城镇居民。
本院在审理原告金乡县惠锋物业服务有限公司诉被告唐玉翠物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告已履行给付义务而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李颂颂
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5353号
原告蔡锡进。
被告蔡玉兴。
被告蔡锡甫。
被告蔡锡良。
本院在审理原告蔡锡进与被告蔡玉兴、蔡锡甫、蔡锡良请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告蔡锡甫于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡锡进的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡锡进撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告蔡锡进承担。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢 熙
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第34号
申请人扬中市人口和计划生育�员会，组织机构代码证号01449553-4。
法定代表人张小华，主任。
委托代理人朱月利，该委员会法规科科长。
委托代理人郭慧慧，该委员会流管办主任。
被申请人崔艳梅，女，1975年11月19日生，汉族，扬中市人。
被申请人与沈四明于1994年结婚，于1997年生养一个女孩崔某，同年领取了结婚证。2008年2月22日，两人在本市民政部门登记离婚。2011年7月12日，崔艳梅在昆山市第二人民医院又生一名男孩沈某。同年9月21日，崔艳梅与沈四明又登记结婚。同年10月8日，两人在本市公安局城东派出所为沈某办理了户籍登记，确认为父母、儿子关系。10月11日，崔艳梅与沈四明又办理离婚登记。
2011年10月8日，申请人接到群众举报，10月10日，申请人受理案件，并进行了调查取证。2013年10月20日，申请人向被申请人下发了“社会抚养费征收告知书”，被申请人未提出陈述和申辩。2013年10月25日，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项和第四款之规定，对申请人作出扬计征决字（2013）004号社会抚养费征收决定：征收被申请人社会抚养费计102316元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年2月10日向被申请人送达了“履行社会抚养育费征收决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政征收决定，故申请人于2014年3月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费人民币102316元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行�提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市人口和计划生育委员会申请执行的扬计征决字（2013）004号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年三月十三日
书记员 倪莉莎
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第103号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人赵XX，男，山西省翼城县人。2015年6月13日因涉嫌诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年6月19日经翼城县公安局决定取保候审。2015年12月4日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵XX犯诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、张建丽出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，陆XX经人介绍认识被告人赵XX，被告人赵XX称能不用考试办下驾驶证，陆XX信以为真，向被告人赵XX支付了人民币4000元。被告人赵XX将所得款项非法占有，用于偿还个人债务。
2014年6月，被告人赵XX与程XX闲聊时，称自家附近有人能办下信用卡，需要填写信用卡申请表、提交身份证复印件和2000元钱，程XX信以为真，将需要办卡的店员及周围亲戚朋友分别于2014年6月26日、2014年7月12日、2014年7月23日、2014年9月30日分四次将常XX、常一X、刘XX等19人的资料及现金人民币34000元、银行转账4000元共计38000元交给被告人赵XX。被告人赵XX接到资料和款项后，没有为常XX、常一X、刘XX等19人办理信用卡，而是将所得款项用于偿还个人债务（买XX30000元，薛X5400元，行XX2500元），并将剩余款项挥霍一空。
2015年6月17日被告人赵XX向公安机关退还赃款42000元，同日发还给被害人程XX、陆XX。被告人赵XX的行为得到程XX、陆XX的谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息；受案登记表；办卡人员名单及收据；银行转账证明；被害人的陈述；证人买XX、行XX、薛X的证言；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于诈骗罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究其相应的刑事责任。
被告人赵XX犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，能够积极退赃，取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 鹿佳煜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王文艳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第377-2号
申请执行人魏光荣，男，58岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人陈智辉，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省四川省汉源县。
本院于2015年10月8日作出（2015）汉执字377-1号执行裁定书，冻结被执行人陈智辉在汉源县农村信用联社皇木分社的存款。现因被执行人陈智辉已履行法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈智辉在汉源县农村信用联社皇木分社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省汉源县人民法院
执行裁定书
（2015）汉执字第377-1号
申请执行人魏光荣，男，58岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人陈智辉，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈智辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈智辉在汉源县农村信用联社皇木分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈智辉在汉源县农村信用联社皇木分社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林
二〇一五年十月八日
书记员岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第206号
原告：严某甲。
委托代理人：沈哲。
被告：张某。
原告严某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人沈哲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：1990年下半年，原、被告经人介绍相识，于1991年农历11月按当地风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名严某乙，现年23岁；××××年××月××日生育一子，取名严某丙，现年17岁。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事时常发生争吵，被告多次外出不管家中事务，且脾气暴躁，不管任何场合对原告破口大骂，也曾多次提出要和原告离婚，但原告考虑子女和家庭未同意。现被告脾气毫无改善反而变本加厉，原告无奈，故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子严某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同生活期间的债务由双方共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：离婚可以。但是原告得先把借被告哥哥的50000元还清；家里的房子、田地被告可以没有，女儿应该有份；债务是原告借的，由原告承担，被告不管；否则被告不同意离婚。
原告严某甲为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；2、户口本一份，证明婚生女严某乙、婚生子严某丙的身份情况。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告张某未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1990年经人介绍相识，于1991年农历11月按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名严某乙，现年23岁；××××年××月××日生育一子，取名严某丙，现年17岁。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事时有发生争吵，影响夫妻感情，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告经过相识、相恋后共同生活，并补办了结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。双方婚后生育了一女一子，说明是有一定感情基础的，理应互敬互爱，互相支持，共创美好生活。现双方的女儿尚未成家，儿子尚未成年，双方应努力维系家庭之完整，给子女一个健康和谐的家庭环境。双方目前虽存在一定隔阂，主要是由于缺少沟通所致，希望双方能宽容对待彼此，并冷静思考自身需改正的地方。从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此珍惜，多给予对方一些关心，仍有和好的可能。综上，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年七月三日
书 记 员 王金学
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第648号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，系该公司总经理。
被告陈良军。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山分公司诉被告陈良军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邓 艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00496号
原告：海城市响堂管理区张家社区居民委员会。
法定代表人：高崇宇，职务，主任。
诉讼代理人：安颖，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：仲崇权，男，汉族，农民。
原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会诉被告仲崇权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会的诉讼代理人安颖，被告仲崇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会诉称：1998年，被告仲崇权租用原告所有的门点，每年租金4，000.00元，租期三年，合计租金12，000.00元，被告没有给付。要求被告给付租金12，000.00元，并承担诉讼费。
被告仲崇权辩称：原告所诉不属实。1998年至2000年期间，被告没有租赁过原告的房屋。2001年被告租赁原告房屋，但不欠原告租金。
经审理查明：被告仲崇权系原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会的居民。2001年，被告仲崇权曾租赁原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会所有的房屋，并支付了租金。
以上事实，原告提供的证据有：
1、台账一份，证明被告仲崇权欠原告1998年至2000年期间，租金12，000.00元。
被告对原告提供的证据真实性有异议，认为台账是原告单方制作的，上面的签字不是被告所写。
上述证据，经庭审质证，原告承认台账是其单方制作的，不是被告仲崇权的签字。故本院对原告提供的该份证据不予采信。
本院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会主张被告仲崇权欠其房屋租赁费，应就自己的主张向本院提供的相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会未向本院提供证据证明其主张的正确，又未得到被告的确认，原告的诉讼请求证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会对被告仲崇权的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告海城市响堂管理区张家社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 王莹莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 月
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保57号
申请人高某。
被申请人卢某
申请人高某于2018年2月9日向本院申请诉前保全，要求对被申请人卢某驾驶的车牌号码为冀Ｆ×××××号小客车一辆予以查封，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人卢某驾驶的车牌号码为冀Ｆ×××××号小客车一辆（保全金额30000元）。
案件申请费320元，由申请人高某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一八年二月九日
书记员 刘小琛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1792号
罪犯王永秋，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）大刑初字第157号刑事判决，以罪犯王永秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年11月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2007年9月11日经本院以（2007）大审刑执字第452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2009年8月28日经本院以（2009）大审刑执字第2186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月22日经本院以（2012）大审刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币35000元不变。现刑期至2016年5月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王永秋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计记功4次。上述事实，有罪犯王永秋的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王永秋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永秋减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币35000元不变。
（刑期自2002年11月18日起至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1056号
申请执行人章志勇与被执行人黄伟武、张才英民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）丽莲南商初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章志勇于2014年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1056号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年九月十六日
书记员 姜慧丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字178号
原告邹昂。
委托代理人王宇。
被告李兆吉。
委托代理人王亚丽。
被告芦丽英。
委托代理人王亚丽。
被告李兆祥。
委托代理人王亚丽。
原告邹昂诉被告李兆吉、芦丽英、李兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长，与审判员叶芃（主审）、人民陪审员尚大鹏组成合议庭，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告邹昂及委托代理人王宇，被告李兆吉、芦丽英、李兆祥共同的委托代理人王亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求三被告共同偿还借款人民币10万元及按照银行同期贷款利息四倍给付利息损失（2012年9月1日至判决生效时止）。
被告李兆吉辩称，原告所述与事实不符，我从未向原告借款。原告是为了逃避债务确实向帐户转款40万元，我于2012年9月28日借用李兆祥的银行卡退还其人民币30万元；在2012年9月1日前原告因大东法院有执行案件，向我借款5万元取扣在大东法院的车，现在原告开的丰田车；另外5万元是在我出卖自有房产时，原告拿走买房人向我支付定金5万元，并以其名义给买房人写收条。后来这个房子没卖成，我自己拿5万元将定金钱退给那个姓马的。综上我将10万元借用款全部还清。
被告芦丽英辩称，这钱我不清楚，因为这钱也没作为家用，不属于夫妻共同债务，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李兆祥辩称，我作为本案被告不适格，是李兆吉借用我银行卡还款，我与原告不存在借款的事实，因此应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李兆吉系朋友关系。李兆吉与芦丽英系夫妻关系，李兆吉与李兆祥系兄弟关系。2012年9月1日，原告邹昂向被告李兆吉个人帐户通过银行转款400000元。2012年9月28日，被告李兆吉借用李兆祥银行卡向原告邹昂还款300000元，余款100000元。
2012年11-12月间，被告李兆吉欲将坐落于皇姑区塔湾街一处房屋出卖给案外人马某，并由原告邹昂收取马某购房定金50000元。后由于客观原因，双方未能完成此笔交易，故由被告李兆吉自行出资50000元将定金退还给马某。
2012年7-8月间，被告李兆吉为帮助原告邹昂解决大东法院执行案件。将其在工商银行大北支行个人存款取出50000元交给原告邹昂，同去的有案外人刘春好。后原告曾多次向李兆吉索要100000元借用款未果，故于2013年12月17日起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行转帐单、银行明细清单、证人证言等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告与被告李兆吉之间形成的法律关系界定的问题。通过庭上举证及当事人的陈述，原告将400000元人民币转入被告李兆吉的帐户内，其客观事实不容质疑。由于当事人之间并无书面的约定对该行为的佐证。但其存在二种可能产生的法律关系，既保管关系及借款关系。因原告否认保管关系，而被告又存在对该笔款项使用的行为。两者综合判断应确定，双方之间存在着借款的法律关系。根据合同法第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。结合本案，现原告作为主张借款存有利息的权利人，故其对此负有举证责任，但其未能提供约定利息的证据，故本院应视为被告李兆吉不应负责支付利息的义务。
关于被告李兆吉是否返还原告400000元借款的问题。结合本案全部事实及证据，应确认被告李兆吉已返还300000元事实客观存在。其次，根据双方当事人的陈述及被告李兆吉的到庭证人马某某的证词，应当确认在双方当事人借款关系成立后，原告收到过被告李兆吉因房屋买卖的定金50000元。另外，庭上提供证人王某某的证实，但该证词仅能证明，原告与证人另有借款关系，虽然该证人证实，在该借款过程中，原告提供了属于被告李兆吉未过户的名为白某某的房证，但其关键不能证明该款系原告为被告李兆吉所借事实客观存在，故原告所举该份证据与本案不具有关联性，应确定该50000元属于被告李兆吉借款400000元中返还款。
再次，对于被告李兆吉所提出的另50000元还款一事的评判。通过原告李兆吉所提供的证人刘某某证词，其证实被告李兆吉在2012年7月至8月之间的某日，被告李兆吉通过在大东区某处的工商银行取款，交付原告50000元。虽然被告李兆吉提供相应的取款记录，但该取款的时间为2012年5月3日。从时间段上分析，系在2012年9月1日原、被告形成的借款400000元之前，属于还款在前，借款在后。故该项证据与本案无关联性。如前述内容，应当确定被告李兆吉仅返还原告350000元，尚欠50000元未能返还。倘若原、被告之间存有其他债权债务关系可另诉。
关于被告李兆吉、芦丽英对于返还50000元的所承担的法律责任。对于上述所确定拖欠50000元数额，被告李兆吉应予以返还，芦丽英做为配偶，依照婚姻法的相关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故其应与被告李兆吉承担连带返还责任。其利息应从原告主张时起计算，以50000元为本金，利息参照中国人民银同期同类贷款利率计算，至本判决生效时止。
关于被告李兆祥对于返还50000元所承担法律责任。原告邹昂对于被告李兆吉借用李兆祥的银行卡还款300000元事实予以认可，被告李兆祥与此笔借款无关，故其不应承担连带返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆吉、芦丽英于本判决生效后十日内共同偿还原告邹昂人民币50000元；
二、被告李兆吉、芦丽英于本判决生效后十日内共同偿还原告邹昂人民币50000元的利息，按中国人民银行同期同类存款利率计算（起止时间2013年12月17日至本判决生效时止）；
三、驳回原告邹昂其他诉讼请求。
上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，由原告邹昂、被告李兆吉各自承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 萌
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 尚大鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9077号
罪犯董国亮，男，汉族，初中文化，1968年7月16日出生于安徽省太和县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年7月29日作出（2010）宜刑初字第486号刑事判决，以被告人董国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年4月6日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月13日、2014年4月1日作出（2012）、（2014）宁刑执字第8371号、第1940号刑事裁定，对罪犯董国亮减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年6月6日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董国亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董国亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董国亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董国亮减去有期徒刑七个月五日（刑期至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行非诉审字第00014号
申请执行人西安市交通运输管理处于2014年8月23日向本院邮寄了强制执行申请，�求被执行人宋中歧履行秦西运罚（2014）016002000097号《行政处罚决定书》的内容。经审查，申请执行人提交的案卷材料中显示申请执行人在行政程序中曾扣押了被执行人车辆，但申请人未向本院提交扣押车辆的相关手续及车辆现状的情况说明；同时发出催告书后的情况说明及法律文书送达回证均未向法院提供。根据上述情况，本院要求其在规定期限内应将上述相关材料补充齐全并提交，期满后申请人仅将当事人未签字的法律文书送达回证向人民法院提供，表示提交的卷宗材料为其作出具体行政行为的全部卷宗材料，对本院要求的其余材料拒不补充提交。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为时，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条的规定，向�民法院提交完整的材料，以证明其申请执行的具体行政行为合法且具备法律规定的执行条件。本案中，申请执行人虽提交了部分材料，但未向本院提供催告书送达后宋中歧是否提出异议、履行情况及原因说明等，尤其是未提供实施扣押车辆的相关手续及清单，而该扣押行为是其行政行为的重要组成部分，属于法院审查所申请具体行政行为是否合法的主要内容之一，经本院告知后，仍拒不提交，故依其提供的现有材料，无法证明其处罚决定的合法性，本院对其强制执行之申请，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2014年3月14日作出的秦西运罚（2014）016002000097号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1607-2号
申请执行人淄博金刚石厂。
被执行人淄博华达石材有限公司。
本院（1998）张南经初字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于1998年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无履行能力，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本院（1998）张南经初字第40号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第69号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告秦书华。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告秦书华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告秦书华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币92，689.42元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月12日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币92，689.42元，并从2014年3月13日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币49，212.14元、利息39，126.20元及滞纳金2，964.04元、其他费36.00元（计算至2014年3月12日），并从2014年3月13日至本判决生效之日止，以88，338.34元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告秦书华未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦书华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币49，212.14元；
二、被告秦书华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息39，126.20元及滞纳金2，964.04元、其他费用36.00元，并从2014年3月13日起按计算公式88，338.34元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，117.24元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第20479号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，营业地址北京市西城区新街口外大街28号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已和解为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年八月十三日
书记员 赵克南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10005号
本院在审理原告刘诉被告张离婚纠纷一案，原告刘于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告刘负担，已交纳。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 王 宠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翟金萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1318-2号
申请执行人仲红岚。
申请执行人张晓东。
被执行人黄凯。
被执行人王艳丽。
申请执行人仲红岚、张晓东和被执行人黄凯、王艳丽公证债权纠纷一案，徐州市鼓楼公证处于2015年4月16日作出的（2015）徐鼓证执字第68号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：被执行人黄凯、王艳丽应偿还申请人借款及利息共计人民币1120493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人黄凯在车管所有车辆登记，但已被查封不便执行；被执行人在房产部门有房产登记已被公安机关查封，不便处置；被执行人在银行的存款已扣划。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第68号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月十四日
书记员 徐文超
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1318-2号
申请执行人陈锡山，男，汉族，1967年出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴剑平，男，汉族，1969年出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门金建铭建筑设备安装有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路381号401-3室。
法定代表人吴剑平。
本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的生效法律文书，于2015年11月18日向被执行人吴剑平、厦门金建铭建筑设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人的财产状况。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1012号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈亚生
审判员 魏敬阳
审判员 陈主忠
二〇一五年十二月八日
书记员 陈小东
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第34号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，绰号“打尾”，男。因本案于2013年11月2日被行政拘留，同年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
被告人符某，绰号“得得”，男。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某、符某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某以被告人王某、符某的行为造成其损失为由，于2014年3月14日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人王某、符某，附带民事诉讼原告人朱某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结（民事部分，附带民事诉讼原告人与被告人双方已达成调解协议，故以下不再对此进行陈述和说理）。
经审理查明，2013年5月24日凌晨1时许，被告人王某和朱x、朱某等人在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）“某俱乐部”喝酒。期间，朱x与朱某因琐事发生矛盾并引发打架。被告人王某在劝架时打了朱某一拳，朱某恐吓王某说要带人打其，之后离开。被告人王某遂打电话叫被告人符某过来帮忙教训朱某，并骑摩托车去接被告人符某到“某俱乐部”。当日凌晨2时许，被告人王某、符某发现朱某骑摩托车从对面公路经过，被告人王某遂驾驶摩托车载被告人符某和绰号“四九”的男子一起追朱某。在某银行门前时追上朱某，被告人符某和“四九”分别持刀朝朱某身上砍，朱某被砍倒后，王某用脚踢打朱某。之后三人逃离现场。案发后，经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，朱某系右小腿被损伤造成右胫骨骨折并缺损，已构成轻伤。
另查明：被告人王某于2012年因犯盗窃罪被琼中县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元（于2012年10月9日已缴纳）；案发后，经本院主持调解，被告人王某、符某和附带民事诉讼原告人朱某自愿达成调解协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失8000元，并取得被害人的谅解。被害人建议法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过、（2012）琼中刑初字第93号刑事判决书、收条；证人朱某某、王某、朱x娜的证言；被害人朱某的陈述；被告人王某、符某的供述；同案犯朱x的供述；琼中县公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；琼中县公安司法鉴定中心的琼公司鉴（医）字（2013）222号《活体检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因朋友的事与他人发生冲突，未能采取恰当的方式解决，而是纠集被告人符某等人持刀砍被害人朱某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人王某、符某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均表示无异议，不做任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人王某、符某犯故意伤害罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人王某、符某表示自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，且案发后被告人王某、符某与被害人朱某达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失8000元，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可对被告人王某、符某从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销原判缓刑部分，执行原判刑罚，实行数罪并罚；被告人王某已缴纳罚金1000元，在刑期执行时不再执行罚金。据此，为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。撤销（2012）琼中刑初字第93号刑事判决书判决第一项的缓刑部分，执行原盗窃罪刑期有期徒刑十个月，并处罚金1000元（已缴，不再执行）；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月二日起至二O一五年三月一日止。）
二、被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十二月二十日起至二O一四年八月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初54号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本区友谊路***弄***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)56号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月底始，被告人吴某某受雇在设置有赌博机的本区克山路XXX号无名游戏机房内负责经营管理等工作，聚众赌博。2016年9月19日13时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人吴某某及收银员闫某某(另行处理)、赌客1名，查获“双截龙”(八联机)赌博游戏机一组、“九莲宝灯”(八联机)赌博游戏机一组、“无名捕鱼机”(八联机)赌博游戏机一组、“六六大顺”赌博游戏机7台。被告人吴某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言及辨认笔录；证人闫某某的证言；上海市公安局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《工作记录》、《赌博机认定书》、《户籍证明》及相关照片；上海锦豪金属材料有限公司出具的《赌具接受凭证(回执)》、�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知他人设置赌博游戏机，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，仍受雇负责实际经营管理，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止。)
二、扣押在案的赌具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年一月十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2408号
原告郭某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 李光军
二〇一四年十一月十七日
书记员 候翠翠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2645号
原告徐勇。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王庆岩。
被告蔡华。
二被告共同委托代理人郑景泰，四川北新律师事务所律师。特别授权代理人。
原告徐勇诉被告王庆岩、蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2014年7月29日、8月11日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海，被告王庆岩、蔡华的委托代理人郑景泰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐勇诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告王庆岩因承包修建的重庆工程项目需支付民工工资向原告提出借款需求，后经双方协商达成一致，就原告向二被告出借资金的相关事宜签订了《借款协议》。协议签订后，原告按约向被告王庆岩提供了借款，但二被告在借款到期后仍拒不还款。故原告请求人民法院依法判决：一、二被告归还原告借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年1月27日起计算至实际还清之日止的利息；二、二被告向原告支付违约金2万元。
二被告辩称，对被告王庆岩与原告签订借款合同的事实不持异议，被告王庆岩通过案外人卢伟找到原告所在的担保公司借款，后与原告签订了借款协议，原告又通过案外人卢兴根的账户向被告王庆岩转账支付了10万元借款。但该款的用途不是用于支付民工工资，其中5万元用于归还原告的另一笔借款，在当日就支付给了原告，另外5万元由王庆岩自行花掉了。另外，被告蔡华对被告王庆岩向原告借款的事情并不知情，借款协议上蔡华的签名系王庆岩代签，蔡华直到收到法院传票才得知此事，且蔡华向原告的所有借款都没有用于家庭共同开支，不应作为夫妻共同债务。虽然二被告现已离婚，但蔡华基于与王庆岩曾系夫妻关系，同意与王庆岩共同向原告归还案涉10万元借款以及该款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年1月27日起计算至实际还清之日止的利息。但原告诉请的违约金没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告王庆岩签订了一份《借款协议》，主要约定：二被告自愿向原告借款现金10万元整，借款期限1个月，从2014年1月27日起至2014年2月27日止；利息按银行同期贷款利率4倍计算；任何一方违反本协议规定应向对方支付借款金额20%违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用等。签订该协议当日，被告王庆岩还向原告出具了《资金用途声明》、《借条》、《收条》各一份。其中，《资金用途声明》载明：本人资金用于发民工工资（重庆工程）并保证专款专用等。被告王庆岩在借款时还向原告提供了二被告的结婚证，其载明二被告于2002年7月15日登记结婚。原告当庭认可，上述《借款协议》、《资金用途声明》、《借条》、《收条》上蔡华的签名均系王庆岩代签。
借款当日，原告即通过案外人卢兴根的账户向被告王庆岩转账支付了10万元借款。借款到期后，二被告均未向原告还本付息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的二被告的《结婚证》复印件、2014年1月27日《借款协议》、《资金用途声明》、《借条》、《收条》，二被告提供的中国工商银行汇款凭证等证据予以证明。上述证据经本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证、证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告王庆岩建立了借款的法律关系。原告向被告王庆岩提供借款后，被告王庆岩未按约还本付息，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告王庆岩向其归还借款本金10万元及该款自借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，不违反法律法规的禁止性规定，故予以支持。对于原告要求被告王庆岩就上述借款支付违约金的诉请，由于原告与被告王庆岩之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故在本院已经支持了原告要求被告王庆岩按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉请以及原告未能证明被告王庆岩逾期还款给其造成的实际损失高于该金额的情况下，本院对原告关于违约金的诉请不予支持。另，由于被告蔡华在本案中同意与被告王庆岩共同归还案涉借款及利息，故本院对案涉债务是否属于夫妻共同债务以及借款用途不再予以审查。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王庆岩、蔡华应于本判决生效之日起十日内向原告徐勇归还借款100000元，以及此款自2014年1月27日起至本息清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如被告王庆岩、蔡华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，保全费1020元，共计2370元，由被告王庆岩、蔡华负担（此款原告徐勇已预交，被告王庆岩、蔡华在履行上述给付款项时一并支付给原告徐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年八月十一日
书 记 员 狄 强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1593号
原告龙江县龙城物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人，王东，经理。
被告穆桂霞，住黑龙江省龙江县某镇。
原告龙江县龙城物业有限公司诉被告穆桂霞物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方自行和解，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县龙城物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙珊珊
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1019号
原告盘某，农民。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告盘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员蒋国富担任审判长，与代理审判员王桔萍、人民陪审员唐金凤组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任记录。原告盘某及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一小孩。因婚生小孩幼时体弱，××，被告不出钱为小孩医治，原、被告为此发生争执，严重影响夫妻感情，致使原告自1996年携带小孩外出务工，至今未归，被告并未找过原告母女，导致夫妻感情确已破裂，因此要求离婚。
原告为其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；3、证人盘七妹当庭证言，拟证明原、被告经常发生争吵，原告于1996年携带小孩外出务工，双方分居长达20年的事实；4、证人赵某乙（原、被告之女）当庭证言，拟证明原告于1996年携带其外出务工，原、被告分居长达20年的事实。
被告赵某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本案在审理过程中，因案件审理需要，本院依职权对被告之兄赵泽林进行询问，证实原、被告因感情不和，分居长达20年的事实。
经过开庭审理，被告未到庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2，系我国相关行政机关依法发放，具有客观真实性，对其效力予以确认；原告提供的证据3、4与本院依职权对赵泽林所作的询问笔录相吻合，且被告亦未能提供实质性辩解意见，可以作为认定案件事实的依据，本院确认该三份证据的证明力。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女孩赵某乙（已成年）。后原、被告双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵。1996年6月，原、被告再次发生争吵后，原告即携带小孩外出至今，双方互不联系。
本院认为，婚姻关系的维持以感情为基础。本案原、被告婚后在夫妻共同生活期间，由于相互不能很好地沟通理解，常因家庭琐事争吵不睦，导致双方因感情不和分居并已年满2年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告诉请离婚，有事实及法律依据，依法应当准予。综上所述，为保护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条准予原告盘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告盘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋国富
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋晶华
第2页共4页
第1页共4页
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1246号
原告余飞，男，汉族。
特别授权委托代理人黄国龙，男，汉族。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告杨国民，男，汉族。
原告余飞诉被告杨国民租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余飞的特别委托代理人黄国龙及委托代理人苟渊到庭参加了诉讼，被告杨国民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月21日与被告签订了《租赁合同》，该合同约定，原告将钢管、扣件等建筑材料出租给被告，对租金的支付、违约金等事项作了相关约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未按约全部支付租金及退还全部租赁物。双方经计算被告至今拖欠原告租金及材料赔偿款共计103557.88元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠租金及材料赔偿款共计103557.88元，并承担违约金和利息；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：2011年1月21日，南充市嘉陵区川江租赁站与杨国民签订了一份租赁钢架管及钢管扣等物资的《租赁合同》，原告余飞作为南充市嘉陵区川江租赁站的负责人与被告均在该份租赁合同上签字。合同约定了租用数量及日租赁单价，同时第五条还约定“租费结算：以每月25号结算当月租费，租金按日历天数计算。若拖延租费不交，按每天0.5%的比例收取滞纳金。”2011年9月21日，杨国民出具欠条一份，载明“今欠到川江租赁站材料款赔偿金大写人民币伍万仟玖佰壹拾陆元正。本人于2011年9月30日前赔偿上述材料。截止2011年9月21日前的所有欠条承诺均作废。若未按上述事项支付给川江租赁站，赔偿材料部分租金从截止结算之日连续计算至付清为止。”此后，被告未按期支付赔偿款也未按欠条上的承诺给付租金，嘉陵区川江租赁站于2013年10月7日向杨国民发出催款通知书一份，要求杨国民支付下欠川江租赁站材料赔偿款共计55912元，并按其承诺的从2011年9月30日起因未给付材料赔偿款应按原材料相同租赁单价计算租金，算至2013年10月7日止为57645.88元，共计113557.88元，减去被告已付10000元租金实际下欠103557.88元。后经原告催收，被告仍未付款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将租金变更为52912.7元，与材料赔偿款55912元合计108824.7元，扣除被告已付的10000元，实欠98824.7元。
上述事实，有当事人的陈述、建筑辅助材料租赁合同、欠条、证明经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告余飞与被告杨国民签订的租赁合同主体适格、意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，应确认为合法有效，且该合同已实际履行。被告杨国民对材料赔偿款也出具了欠条，并承诺如未按约赔偿材料则从结算之日即2011年9月30日起按原材料相同租赁单价计算租金。被告杨国民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。故原告要求被告支付材料赔偿款及租金共计98824.7元的主张，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨国民在本判决书生效后十五日内支付原告余飞材料赔偿款及租金98824.7元；
案件受理费2371元由被告杨国民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 田 晓 勇
代理审判员 任 海 涛
人民陪审员 蒋 国 胜
二〇一四十二月二十二日
书 记 员 曾诚（代）