成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4851号
原告骆华琼，女，汉族，1937年5月29日出生，住四川省金堂县。
原告唐良根，男，汉族，1970年6月22日出生，住四川省简阳市。
原告唐华芹，女，汉族，1993年1月2日出生，住四川省简阳市。
原告唐宇，男，汉族，1996年12月24日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李会芳，四川舟楫律师事务所律师。一般授权代理人。
被告戴俊伟，男，汉族，1968年5月20日出生，住成都高新区。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，该公司总经理。
委托代理人王春，男，汉族，1972年12月30日出生，住成都市金牛区。该公司员工。特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。一般授权代理人。
原告骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇诉被告戴俊伟、四川长江出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇诉称，2015年2月2日凌晨，陈朝武驾驶川A000**号越野车沿创业路由三环路向二环路方向行驶至创业路与神仙树西路T字路口时，与戴俊伟停放在该处的川ATR7**号小轿车和为其清洗车辆的谢善香发生碰撞，致使谢善香受伤，车辆受损。谢善香经医院抢救无效后于当日死亡。
2015年4月3日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字（2015）第00037号《道路交通事故认定书》，认定陈朝武承担事故主要责任，谢善香、戴俊伟承担事故次要责任。因陈朝武应承担主要责任，而戴俊伟、谢善香之间系机动车与行人关系，故请求认定陈朝武、戴俊伟、谢善香分别承担70%、20%、10%责任。事故发生后，死者家属与陈朝武及其保险公司经协商一致，应由陈朝武承担的赔付责任已由其投保的保险公司进行了赔付，与四川长江出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司协商处理未果，故诉至法院，请求：1、判令被告戴俊伟、四川长江出租汽车公司赔付原告184674.85元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金），被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴俊伟辩称，对事发事实和责任划分无异议；事发时将川ATR7**号小轿车停靠于单边三车道慢车道边上，死者谢善香正在驾驶室侧边洗车；对于原告主张的赔偿项目无异议。
被告四川长江出租汽车公司辩称，对事发事实和责任划分无异议；对于原告主张的赔偿项目无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对事故经过无异议；但据原告诉状所称，系案外车辆先与死者谢善香发生碰撞后再与川ATR7**号小轿车发生碰撞，故对死者不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月2日凌晨，案外人陈朝武驾驶川A000**宝马牌小型越野车沿创业路由三环路向二环路方向行驶。01时00分许，陈朝武驾车行驶至创业路与神仙树西路T字路口处时，与戴俊伟停放在该处的川ATR7**号大众牌小型轿车和为其清洗车辆的谢善香发生碰撞，致谢善香受伤，车辆受损。谢善香经成都现代医院抢救无效于当日死亡。同月4日，成都市公安局交通管理局第六分局委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对死者谢善香进行尸表检验，以明确死亡原因，次日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（病）字（2015）0202008号《法医学尸表检验鉴定意见书》，鉴定意见：推断谢善香的死亡原因为颅脑损伤致死亡。2015年2月7日，死者谢善香遗体进行了火化。
2015年4月3日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字（2015）第00037号《道路交通事故认定书》，根据交通事故现场图、现场勘查记录、询问笔录等并根据调查，认定陈朝武驾车时有妨碍安全的行为，陈朝武的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度是造成事故的主要原因，戴俊伟、谢善香占用道路从事非交通活动，戴俊伟、谢善香的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度分别是造成事故的次要原因。
2015年5月26日，唐良根、陈朝武及中国大地财产保险股份有限公司四川分公司就陈朝武在事故中应承担的赔付责任进行了协商并达成《赔付协议书》，确定了本次事故造成谢善香死亡产生的各项赔偿。
因本案双方未就赔付达成一致意见，骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇遂诉至本院。
审理中，双方对事发事实无异议，对原告与中国大地财产保险股份有限公司四川分公司达成《赔付协议书》无异议；仅对《道路交通事故认定书》中认定的戴俊伟、谢善香分别承担事故次要责任的具体比例分担及按《赔付协议书》载明的2013年城镇居民人均可支配收入或按已公布的2014年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金产生争议，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为因戴俊伟、谢善香承担事故次要责任，故认可承担15%赔付责任，后又提出，事发时戴俊伟所驾车辆处于停驶状态，不属于机动车第三者责任保险条款中约定的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故保险公司应当进行赔付的情形；还提出因中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在计算死亡赔偿金时系按2013年城镇居民人均可支配收入进行赔付计算，同一死者不应有不同赔偿标准，本案中亦应按此标准赔付；对于中国大地财产保险股份有限公司四川分公司认可的因救治谢善香产生的医疗费，骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇主张按中国大地财产保险股份有限公司四川分公司核定的医疗费金额4749.76元计算，自费药712.46元同意自行承担，戴俊伟、四川长江出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对此无异议。
另查明，死者谢善香之父已去世，其母骆华琼与其父育有五子女；唐良根系死者谢善香之夫，二人育有子女唐华芹、唐宇。
还查明，戴俊伟系四川长江出租汽车公司工作人员，四川长江出租汽车公司同意承担本次事故责任；四川长江出租汽车公司为戴俊伟所驾车辆川ATR7**号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和保险金额500000元不计免赔商业第三者责任保险，事发于保险期限内。
以上事实，有身份证明、亲属关系证明、常住人口登记卡、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、遗体火化证明、《法医学尸表检验鉴定意见书》、《赔付协议书》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权要求进行赔付。本案中，谢善香因交通事故受损后医治无效死亡，作为死者谢善香近亲属的骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇有权主张赔付；成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院予以确认；对于本案戴俊伟、谢善香的事故具体责任承担及中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司认为不属于机动车第三者责任保险条款中约定的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故保险公司应当进行赔付的情形，本院认为，驾驶人使用机动车过程中的情形不单指驾驶人驾驶机动车行驶一种情形，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司抗辩理由不成立，本院不予支持；按《道路交通事故认定书》载明情况，戴俊伟、谢善香占用道路从事非交通活动，两者均对事故发生具有过错，均应当承担责任，对于两者之间的具体责任比例，戴俊伟系出租汽车驾驶人员，对道路交通法律、法规及道路使用情况应有明显认知，却将机动车停靠于道路上洗车，未尽安全注意义务，同理，谢善香作为完全民事行为能力人，亦应明知在道路上从事非交通活动具有高度风险，在未尽安全注意义务情况下占用车道从事洗车工作，系事发原因之一，两者过错行为及程度相当，对成都市公安局交通管理局第六分局所作《道路交通事故认定书》中确定的戴俊伟、谢善香承担事故次要责任应按同等责任进行认定，结合案件事实，酌定由戴俊伟承担60%责任，谢善香承担40%责任；对本案中骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇的诉讼主张，本院核定如下：
1、医疗费4749.75元。按庭审中双方认可的以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司核定的医疗费进行认定，国家基本医疗范围外的自费药712.46元，骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇同意自行负担，本院予以准许。
2、死亡赔偿金487620元。庭审中中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司主张按中国大地财产保险股份有限公司四川分公司对死亡赔付标准进行认定的意见，本院认为，虽中国大地财产保险股份有限公司四川分公司以2013年度城镇居民人均可支配收入计算赔付，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金赔付计算标准应以受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准进行确定，本案审理中，受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入为24381元／年，故计算死亡赔偿金时，应以此作为计算依据，为487620元；中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司仅以同一死者不应有不同赔偿标准进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。
3、丧葬费22848.50元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
4、被扶养人生活费7110元。原告骆华琼现年超过75周岁，故计算被扶养人生活费时按5年计算，原告主张符合法律规定，本院予以认定。
5、交通费、住宿费、误工费酌定支持2000元。
6、精神抚慰金30000元。按照事发双方的过错程度及后果，本院酌定支持30000元。
核定后，谢善香因交通事故死亡的总损失为554328.25元。对于事发后骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇与案外人进行了协商赔偿，双方庭审中均无异议，本院予以认可；因被告戴俊伟所驾川ATR7**号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和保险金额500000元不计免赔商业第三者责任保险且事发于保险期限内，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额范围内进行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任保险范围内按照保险合同约定进行赔偿，再有不足的，由事故责任双方按过错程度进行赔付；本案中，谢善香因抢救产生的医疗费4749.75元，扣除双方认可的自费药部分及骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇同意承担该费用后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应承担2018.64元；在伤残赔偿部分，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应先行在交强险限额范围内赔付110000元，扣除中国大地财产保险股份有限公司四川分公司已在交强险赔付的110000元，余额部分329578.50元（549578.50元-220000元），中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在商业第三者责任保险范围内承担59324.13元（329578.50元30%60%），合计中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本案中应赔付原告骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇各项损失共计171342.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔付原告骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇各项损失共计171342.77元；
二、驳回原告骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1997元，由原告骆华琼、唐良根、唐华芹、唐宇负担799元，被告四川长江出租汽车公司负担1198元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张楚敏