徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第969号
原告刘学某。
委托代理人刘文某。
被告范某。
被告范普某。
委托代理人范某。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳。
委托代理人宋学民。
委托代理人朱丽君。
第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王某。
委托代理人邵某某。
原告刘学某与被告范某、范普某、中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某公司）以第三人身份提起诉讼，本院予以受理，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘学某的委托代理人刘文某、被告范某、范普某的委托代理人范某、某某保险公司的委托代理人朱丽某、第三人某某公司的委托代理人邵丽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学某诉称，2013年12月9日，范某驾驶登记在范普某名下的苏CX号轿车，与骑电动自行车的原告在鼓楼区荆马河相撞发生交通事故，致使原告受伤住院治疗、电动车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定范某负事故的全部责任。另查，苏CX号轿车在某某保险公司处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费116269.14元、营养费1950元（每天15元，计算住院期间130天）、住院伙食补助费2340元（每天18元，计算住院期间130天）、误工费19613.3元（每天89.15元，住院130天误工费11589.5元，出院后90天误工费8023.5元）、护理费11589.5元（每天89.15元，计算住院期间130天）、交通费480元、现场施救费150元、停车费140元、电动车修理费900元，以上合计153431.64元，本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，因原告内固定未取出，尚不具备评定伤残等级等鉴定条件，原告明确表示本次诉讼中误工费只主张住院期间130天，出院后的误工费保留诉权。
被告某某保险公司辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险和商业三者险（限额200000元、不计免赔率），事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内进行理赔。
被告范某、范普某共同辩称，肇事车辆苏CX号轿车登记在范普某名下，事发时是范某开的车，双方之间系借用关系。对事故发生的事实和责任划分均没有异议，要求保险公司在保险范围内承担责任，范普某不承担责任。
第三人某某公司述称，因原告无力支付抢救费用，其近亲属向我公司受理网点申请垫付抢救费用，我公司为其支付医疗费52393.41元。根据相关法律规定，原告得到被告赔偿时应优先偿还我公司垫付的抢救费，因此，现提起诉讼请求从本案赔偿款中优先返还我公司垫付款52393.41元。
经审理查明，2013年12月9日13时28分许，范某驾驶苏CX号轿车沿荆马河路由东向南左拐弯至中山北路与荆马河路交叉路口时，遇刘学某驾驶电动自行车由北向南行驶至该处发生交通事故，致刘学某受伤，两车损坏。2013年12月13日，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，范某承担本起事故的全部责任。
原告受伤后被120救护车送往徐州市第一人民医院救治，经诊断其伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折、左锁骨粉碎性骨折、左踝外伤、左胸3、4肋骨骨折、双侧肺炎、头部外伤。当日，原告即住院治疗，2014年4月18日出院，住院130天，急救费用支出120元，门诊费用支出2318.7元，住院费用支出113830.7元，共计支出医疗费116269.14元，其中某某保险公司垫付医药费10000元，某某公司垫付医药费52393.41元。原告另行支付车辆施救费60元、车辆存放保管费用90元、车辆维修费用900元。
另查明，肇事车辆苏CX号轿车登记在范普某名下，范某系范普某之子。事发时，范某系借用范普某车辆。该车在某某保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元），第三者责任商业险（责任限额200000元，不计免赔率）。事故发生在保险有效期内。
再查明，原告户籍所在地为徐州市铜山区柳泉镇，其经常居住地为徐州市王场东村。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在庭审过程中，原告刘学某、被告范某、某某保险公司均同意从本案案款中优先给付某某公司垫付款52393.41元，该款直接汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室名下帐户（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室开户银行：中国银行江苏省分行营业部账号：537858230112）。
现存在的争议事项为：1、140元停车费，原告提供了15张停车费发票予以证明，某某保险公司、范某认为不是正规发票而不予认可；2、住院费用中包含625元陪护床费、672元取暖费，原告认为是治疗所必须应由某某保险公司承担，某某保险公司认为上述费用不应作为医疗费，应予以扣减。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人范某承担事故的全部责任，因此，原告的损失应首先由某某保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，某某保险公司赔偿不足的部分应由范某承担。关于范普某的责任，本院认为，事发时驾驶人员为范某，范普某虽然为登记车主，但双方系借用关系，原告未向本院提供证据证明范普某应承担赔偿责任的法定情形，因此，对于原告要求范普某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于计算标准，原告户籍所在地为徐州市铜山区柳泉镇，其经常居住地为徐州市王场东村，原告的主要收入已非依靠农业，故本案应按城镇居民的赔偿标准计算其各项损失。
关于各项损失的确认，原告主张的住院期间的误工费11589.5元、住院期间的营养费1950元、住院伙食补助费2340元、电动车维修费900元、交通费480元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于医疗费，原告主张116269.14元（包括某某保险公司预付的10000元，某某公司垫付的52393.41元），其中陪护床费625元、取暖费672元虽非医药费或住院费，但确系治疗期间实际支出费用，不应从医疗费总额中予以扣减，本院予以确认。关于住院期间的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未提供充分证据证明其护理人员的实际收入损失，亦未聘请专业人员从事护理，但考虑到原告确需护理的实际情况，本院参照本地同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算130天，共计6500元。关于车辆施救费60元、车辆存放保管费用90元，施救费用系当日发生，为原告直接损失，某某保险公司应当在交强险项下予以赔偿，保管费用系事后发生，为其间接损失，应由责任人范某承担。关于停车费，原告主张140元，本院认为，原告提供的发票并非停车场正式发票，且存在多个停车场名称的情况，考虑到原告已主张了车辆存放保管费，因此，对停车费的主张，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中所主张的各项损失分别为：医疗费116269.14元、营养费1950元、住院伙食补助费2340元、误工费11589.5元、护理费6500元、交通费480元、车辆施救费60元、车辆存放保管费用90元、电动车修理费900元，以上共计140178.64元。其中，医疗费116269.14元、营养费1950元、住院伙食补助费2340元等合计120559.14元，应在某某保险公司交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，其余110559.14元应由某某保险公司在商业三者险的责任范围内予以赔偿；误工费11589.5元、护理费6500元、交通费480元等合计18569.5元，应由某某保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；车辆施救费60元、电动车修理费900元合计960元，由某某保险公司在交强险项下财产损失2000元限额内予以赔偿；车辆存放保管费用90元，此为保险赔偿范围之外的间接损失，应由原告与范某参照事故责任分担。某某保险公司预付的10000元医疗费应相应扣减。经核算，某某保险公司应赔偿原告各项损失共计130088.64元，范某应赔偿原告90元。某某公司垫付的52393.41元医疗费，当事人各方均同意从本案案款中优先予以偿还，此款由某某保险公司直接支付给该公司（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室开户银行：中国银行江苏省分行营业部账号：537858230112）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付医疗费52393.41元（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室开户银行：中国银行江苏省分行营业部账号：537858230112）；
二、中国某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿刘学某住院期间的各项损失共计77695.23元；
三、范某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付刘学某车辆保管费90元；
四、驳回刘学某对范普某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（其中原告预付1210元、第三人预付420元），减半收取815元，由被告范某承担（该款与上述款项一并给付原告605元，于本判决发生法律效力后十日内给付第三人某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 任正某
二〇一四年六月三十日
见习书记员 张沥某