广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1244号
原告梁振能，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人梁耀南、黄艳春，均系广东华卓律师事务所律师。
被告陈荣兆，男，汉族，1957年1月23日出生，住广东省江门市新会区。
被告叶美连，女，汉族，1959年2月7日出生，住广东省江门市新会区。
两被告的委托代理人钟北钊，系广东巨信律师事务所律师。
原告梁振能（以下称原告）诉被告陈荣兆、叶美连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理立案后，依法由代理审判员温艳清于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁耀南，被告陈荣兆、叶美连及其共同委托代理人钟北钊到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈荣兆与被告叶美连是夫妻关系。2014年8月19日，被告陈荣兆、叶美连向原告出具《借据》1份，载明：今陈荣兆、叶美连因生意周转需要向原告借款人民币捌拾万元正（小写￥800000元），十日内归还。同日，原告将800000元汇入被告叶美连的账户。
此后，经原告多次催讨，两被告至今为止只向原告偿还借款230000元，仍欠原告借款570000元。两被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，其应向原告偿还借款570000元以及逾期利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款570000元以及逾期利息（该利息以570000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉日起计至清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借据1份，证明被告向原告借款800000元
证据2、银行转账凭证1份，证明被告向原告借款800000元
证据3、身份证1份，证明被告身份资料。
被告陈荣兆、叶美连辩称：一、我方对借款80万元没有异议，但对于原告所认为偿还借款的数额有异议，在本案借款发生后，两被告已经偿还了35万元，而并非原告认为的23万元；二、在本案借款发生之前，原告多次在被告处借款，按被告现在提供的证据显示，在本案借款前，原告已经向被告借款37.8万元，被告主张用本案借款抵销原告向被告的借款。
两被告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、中国工商银行凭证1份，证明被告陈荣兆在2014年11月6日向原告还款10万元。
证据2、中国银行凭证1份。
证据3、活期明细清单1份。
证据4、还款记录1份。
证据2-4共同证明了被告陈荣兆通过梁志庆向原告还款25万元，包括现金6万元、通过银行取现还款19万元。
证据5、借款记录1份，证明原告在2014年1月至7月期间，向被告陈荣兆借款20.6万元。
证据6、中国银行信用卡分期业务客户告知书1份。
证据7、大额还款计划1份。证据6-7共同证明了被告陈荣兆通过现金支付的方式借款17.2万元给原告偿还信用卡借款。
两被告为证明其还款的事实在庭审中向本院申请调查取证。经审查，本院予以准许两被告的申请。本院于庭后调取了如下证据：1、梁志庆于2014年11月15日在中国工商银行德兴支行的存款凭证以及原告于上述时间在上述银行的取款凭证；2、2012003398010003373账户的用户信息。
诉讼中，被告申请证人梁某（公民身份号码：�出庭作证。为查明本案事实，本院准许上述证人出庭作证。证人梁某陈述：2014年11月8日，被告陈荣兆将25万元转账到证人在工商行的账户，并指示证人将现金交付给被告陈荣兆。因当时已经是晚上6时-7时，证人只能到银行柜员机取款，后证人分七次共取款2万元并将该款项交付给被告陈荣兆，当时原告也在场。2014年11月10日约中午时份，证人到工商银行柜台取款4万元，并在当日晚上将该款带到被告陈荣兆家，当时原告也在场，但证人忘记了将该款交给两人中的哪个人了。证人看到所取款项由原告收下，并且看到原告将现金放进了一个大约20cm×10cm左右的斜挎包中。对于剩余的19万元，被告陈荣兆叫证人交付给梁振能。被告陈荣兆本来是指示证人取现金，因此证人于2014年11月14日向银行预约，后于2014年11月15日到银行取款19万元现金。本来证人打算下班后到银行取款，但�在中午11时，原告打电话问证人在何处取款，并与证人一同到德兴路的工行处，证人取款后，原告便马上将款项存进原告的工行卡中。证人实际上没有将钱取出来交给原告，而是银行的员工直接在电脑操作，将19万元存入原告的账户。因当时证人的妻子以及原告的妻子及孩子在场，当时双方还有说笑。在证人印某，当时工商银行的操作人员是一个个子比较高的女性。
案经审理查明：原告与两被告为朋友关系。两被告为偿还银行的到期债务，于2014年8月19日向原告借款800000元，并立下《借据》，载明：今陈荣兆、叶美连因生意周转需要向梁振能借款800000元，十日内归还。两被告在该借据上签名、捺印确认。同日，原告向被告叶美连的账户汇入800000元。
2014年11月6日，被告陈荣兆通过银行转账的方式向原告还款100000元。后两被告于2014年11月8日向原告偿还现金20000元，于同年11月10日向原告偿还现金40000元。2014年11月15日11时49分，两被告的女婿梁志庆在中国工商银行江门德兴支行取款190000元交予原告。原告在同日11时54分将上述现金存入梁琼笑的账户。经本院向中国工商银行江门德兴支行调查核实，原告在上述时间是以无卡存款的方式向梁琼笑的账户存入现金。
原告认为两被告至今未向其清偿全部借款，已构成违约，遂于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款570000元以及逾期利息（该利息以570000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉日起计至清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于原告主张被告向其偿还借款本金570000元的问题。两被告向原告借款800000元的事实，有两被告签名确认的《借据》、�告提供的《转账凭证》以及原、被告的陈述予以佐证，足以证明原、被告之间成立借贷关系，本院予以确认。本院认为，原告出借款项，两被告借入款项，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法成立并有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，两被告应依照约定向原告偿还借款。因两被告已合计向原告偿还借款350000元（100000元＋20000元＋40000元＋190000元），故两被告还应向原告偿还借款本金450000元（800000元-350000元）。
对于原告称两被告在2014年11月15日通过其女婿梁志庆向原告偿还的款项仅为70000元，本院认为，梁志庆于2014年11月15日向原告偿还的款项实为190000元，理由如下：一、梁志庆于2015年11月15日上午11时49分取款190000元，原告则于同日上午11时54分存款190000元，两笔交易相距时间仅为5分钟。梁志庆在作证时称因其取款后即准备交予原告存入，故银行工作人员并未实际将190000元交予梁志庆，而是在电脑上进行取款以及存款的操作，本院认为，此陈述能印证两笔交易相距时间极短的事实，本院予以采信。而原告称其收到70000元后，再加上自有资金，然后存入梁琼笑账户，按常理而言，如此一系列过程难以在5分钟内完成。二、据本院调取的2015年11月15日梁志庆的取款凭证显示，银行工作人员在该凭证上注明“转入95×××33”，此列数字与梁琼笑卡号“95×××33”一致，由此，本院认为，银行工作人员受原告指示，在梁志庆的账户进行取现190000元后，即刻将该笔款项存入梁琼笑账�的可能性极高。三、梁志庆取款190000元后，原告即在梁琼笑账户存入190000元，本院认为，原告收到梁志庆交付的190000元后全部存入梁琼笑账户的可能性大大高于原告收到70000元后，再加上自有资金，然后进行存款的可能性，且原告并未能提供证据证明在2014年11月15日，梁志庆取款19000元后仅向原告交付了70000元，故本院对原告的上述陈述不予采信。综上，本院确认两被告共向原告还款350000元，两被告还应向原告偿还借款本金450000元，原告主张的数额超出本院依法核定数额的部分，本院不予支持。
关于原告主张两被告向其支付逾期还款利息的问题。两被告在《借据》中承诺其应在2014年8月29日偿还借款，现被告逾期未能还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。”之规定，两被告应承担相应的违约责任。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院认为，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈荣兆、叶美连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振能偿还借款本金450000元以及支付逾期利息（该利息以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月23日起计至实际还清款项之日止）。
二、驳回原告梁振能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序�半收取为4750元，保全费3420元，以上各项合计8170元，由原告梁振能何负担1720元，由被告陈荣兆、叶美连负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟文浩
第7页共7页