黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2124号
上诉人（一审原告）讷河市孔国乡兆麟村村民委员会，住所地讷河市孔国乡兆麟村。
法定代表人:赵井发，该村委会主任。
委托诉讼代理人:赵江，住讷河市。
委托诉讼代理人:韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（一审被告）李凤鸣，1968年7月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人讷河市孔国乡兆麟村村民委员会（以下简称兆麟村委会）因与被上诉人李凤鸣确认合同无效纠纷一案，不服讷河市人民法院（2016）黑0281民初2205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兆麟村委会上诉请求：1.撤销讷河市人民法院（2016）黑0281民初2205号民事判决；2.改判确认原告与被告在2013年12月31日签订的《土地承包合同书》无效；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2013年12月31日签订了《土地承包合同书》。合同履行过程中，上诉人所属的众多村民及村民代表多次找到上诉人村委会，以签订该合同未经村民代表大会通过和承包价格特低损害集体利益为由，要求村委会向法院起诉确认村委会与李凤鸣签订的土地承包合同无效，维护全体村民和村集体的合法权益。本案系农村土地承包合同纠纷，发包方村委会必须严格依照《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》规定的法定程序进行发包签订合同。本案中一审法院认定了村委会及其领导违反法定程序，参加会议的人员不符合法定人数，通过同意人数不符合法定人数，会议通过的事项应当无效。无效的会议通过的无效事项不能作为以后土地承包的依据。本案中村委会没有事先征得三分之二以上村民代表同意就直接报乡政府批准，明显违反《农村土地承包法》的规定。一审法院认为会议及通过的事项是无效是正确的。一审法院引用《合同法》第五十条的规定属于适用法律错误。本案不能适用《合同法》来调整农村土地承包的合同签订事宜，而应当适用《农村土地承包法》。无效的合同，自始无效，以后也不能转化为有效合同。无论当事人是否已经履行，都不能改变合同无效的状态。一审法院适用《农村土地承包法》第二十二条、二十四条也是错误的。综上，本案事实清楚，上诉人的举的证据充分，能够形成完整的证据体系，足以证明村委会召开的村民代表大会因违法而无效。该承包合同未经三分之二以上村民代表同意，违反承包年限，违反承包价格，损害集体及村民利益，事实清楚。
李凤鸣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兆麟村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告在2013年12月31日签订的土地承包合同无效;2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年3月2日，兆麟村委会在孔国乡政府会议室召开村民代表会议，会议上通过了副乡长冯雪光做的工作报告及卢文良讲话。其中卢文良讲话讲话中第6条为：首先由村民优先承包，如放弃对外承包。2013年12月30日，兆麟村委会村委会议事记录第二项记载：圈河里、圈河南计1000亩水田承包给李凤鸣，其中好地300亩×200.00元×14年=840，000.00元，其中：河地400亩×100.00元×14年=560，000.00元，洼地300亩×100.00元×14年=420，000.00元，合计1，820，000.00元。2013年12月31日，兆麟村委会出具了村民代表大会情况说明，该说明记载：兆麟村和李凤鸣于2013年12月31日签署的《土地承包合同书》已经村民代表大会通过。被告兆麟村委会作为发包方，原告李凤鸣作为承包方，签订了兆麟村水田承包合同2份，其中2013年12月31日的合同约定：“……，一、土地的面积、位置甲方经村民代表大会同意并报乡政府批准，将位于本村圈河里外屯面积1000亩耕地承包给乙方经营。土地方位东起东防港堤，西至3号地，北至路，南至背河。二土地用途及承包形式1、土地用途为农业种植。2、承包形式：个人承包经营。三、土地的承包经营期限：该地承包经营期限为14年，自2014年5月1日至2027年12月30日止。四、承包金及交付方式1、该土地的承包金为每亩每年人民币200/100元，承包金共计人民币18,200.00元。2、乙方必须向甲方一次性全额交纳承包金。……”。2014年7月30日的合同约定：“……，一、土地的面积、位置甲方经村民代表大会同意并报乡政府批准，将位于本村山包东屯面积390亩耕地承包给乙方经营。土地方位东起高潮边，西至东防港堤，北至大壕，南至大河叉。二土地用途及承包形式1、土地用途为农业种植。2、承包形式：个人承包经营。三、土地的承包经营期限：该地承包经营期限为14年，自2014年5月1日至2027年12月30日止。四、承包金及交付方式1、该土地的承包金为每亩每年人民币150.00元，承包金共计人民币796,500.00元。2、乙方必须向甲方一次性全额交纳承包金。……”。被告已按合同交纳了承包费用。2014年4月10日，原告兆麟村委会、讷河市孔国乡人民政府为被告出具了种粮大户核实证明，被告将承包合同中的1000亩土地做为抵押物抵押给讷河市农村信用合作联社孔国信用社，讷河市孔国乡农村经济技术服务中心颁发了农村土地经营权抵押登记证。一审另查明，被告承包的1000亩水田在兆麟村土地中质量最差，兆麟村村民无人承包。上述事实已经讷河市人民法院（2015）讷民初字第1266号民事判决书及齐齐哈尔中级人民法院（2016）黑02民终524号民事判决书认定。一审同时查明，2012年3月2日，兆麟村委会在孔国乡政府会议室召开村民代表会上通过的卢文良讲话第7条为：不包的由村委会外包，发给农户补偿100.00元。兆麟村和李凤鸣于2013年12月31日签署的《土地承包合同书》共有两份，一份是单页合同，即上述事实中认定的合同，一份是多页合同，两份合同主要内容一致，多页合同第三十八条中约定“乙方（被告）投资改良土壤，田间工程建设，开发废弃地，荒地以及部分道路沟渠等投资，如合同正常履行到合同期满则和土地一并无偿交付甲方。”
一审法院认为，原告兆麟村委会主张兆麟村委会于2012年3月2日在乡政府召开了村民代表大会不符合法定人数，会议通过的事项应无效。因本次村民代表大会讨论通过了“首先由村民优先承包，如放弃对外承包，不包的由村委会外包”的承包方案，2013年12月30日兆麟村召开村委会，通过了具体的承包方案，次日原、被告双方在签订合同时，兆麟村村委会向李凤鸣出具了说明，证明兆麟村和李凤鸣于2013年12月31日签署的《土地承包合同书》已经村民代表大会通过，兆麟村委会与李凤鸣签订了两份《土地承包合同书》，并加盖了村委会公章。本院认为，虽村民代表大会通过人数未达到法定人数比例，但李凤鸣并非本村人员，其对村民代表大会和村委会的召开情况、参会人数、通过人数并不知情，事实上，村民代表大会和村委会均已实际召开，会议结论均记载了“通过”，李凤鸣有理由相信兆麟村委会为其出具的说明是真实的，《中华人民共和国合同法》第五十条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。即卢文良代表村委会与李凤鸣签订的合同的行为有效，且该合同已事实上履行了2年有余，村委会收取了李凤鸣交付的全额承包费，李凤鸣已对承包土地投入了大量的人力、财力进行改良，将土地改良为熟稻田地，并建设了配套设施。从孔国乡人民政府出具的种粮大户核实证明中亦可知，被告承包兆麟村土地取得了乡政府批准。综上，原、被告签订的土地承包合同为有效合同。原告兆麟村委会主张与被告的合同承包期限长、价格低，损害集体利益。因召开村民代表大会是在2012年3月，村委会与李凤鸣签订承包合同是在2013年12月31日，期间经过了2个农作物生长周期，从出庭证人的证言以及多页合同第38条的内容中可知，被告承包的1000余亩土地土地质量差，投入量大，证人庭审也表示经过了两轮发包，本村村民无人承包，兆麟村委会是在与本村村民沟通后无人承包的情况下，于2013年12月30日召开会议决定承包给被告耕种，村委会的该行为不但未损害村集体的利益，而且为村集体带来了利益，村委会会议通过了承包期限及土地承包价格，即承包期限与价格均是原告认可的，现村委会主张合同承包期超过3年、承包价格过低损害集体利益的诉讼观点，本院不予支持。综上所述，原告兆麟村委会与被告是在平等、自愿、等价、有偿基础上签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第四十八条的规定，判决：驳回原告讷河市孔国乡兆麟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告讷河市孔国乡兆麟村村民委员会负担。
本案二审审理期间，兆麟村委会向本院提交了（2016）黑0281民初1382号民事裁定书，意在证实鄂洪刚与兆麟村委会的纠纷经讷河市农村土地承包仲裁委员会仲裁，村委会与鄂洪刚签订的土地承包合同无效，予以解除。鄂洪刚不服，向讷河市法院提起诉讼，讷河市法院作出裁定，驳回了鄂洪刚的起诉。证明兆麟村委会包出的五份土地已经收回了四份，只有李凤鸣这份土地没有收回。李凤鸣经质证认为，对该份证据证明的问题不予认可中，鄂洪刚是因不符合法院受理范围被驳回起诉，而不是因合同无效被驳回。李凤鸣向本院提交了案号分别为黑02民终524号、黑02民终1501号、黑02民终1505号三份民事判决书，意在证实李凤鸣对承包土地的投入情况。兆麟村委会经质证认为，上述判决均已收到，但是兆麟村委会对这几份判决不服，已经向省高院提起再审申请。本案二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，李凤鸣与兆麟村委会签订的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订以后，李凤鸣已经按照合同的约定交纳了全部承包费，并对涉案土地进行了土壤改良和相应的配套设施的建设。关于兆麟村委会根据《农村土地承包法》第四十八条的规定，以未经三分之二以上村民代表同意为由主张确认兆麟村委会与李凤鸣签订的土地承包合同无效的问题。因兆麟村委会与李凤鸣签订土地承包合同时，该土地承包合同上已注明“甲方经村民代表会议同意并报有关上级政府机关批准”，并且在签订合同时，兆麟村委会还向李凤鸣提供了村委会会议记录和村民代表大会情况说明等附件，因此，作为合同的相对人李凤鸣有理由相信该土地承包合同已经过村民代表会议同意和上级政府的批准。另外，根据一审卷宗中的证据材料“种粮大户核实证明”也可以看出，讷河市孔国乡人民政府在该证明中已明确注明“承包合同合法有效”。因此，兆麟村委会以未经三分之二以上村民代表同意为由确认合同无效的主张不能成立。关于兆麟村委会以违反承包年限，违反承包价格，损害集体及村民利益为由主张承包合同无效的问题。因早在2012年3月，兆麟村委会关于本案争议的土地即组织召开了村民代表大会，而其与李凤鸣签订土地承包合同是在2013年12月31日，期间经过了2个农作物生长周期，根据一审查明的事实可以认定，李凤鸣所承包的1000余亩土地土地质量差，投入较大，兆麟村委会是在本村村民无人承包的情况下，才决定承包给李凤鸣耕种，并且承包期限与承包价格均是兆麟村委会认可的，不存在损害集体及村民利益的情况。因此兆麟村委会以违反承包年限、承包价格，损害集体及村民利益为由确认合同无效的主张不能成立。
综上所述，讷河市孔国乡兆麟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人讷河市孔国乡兆麟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张朝阳