徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第0455号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人郭英超，该公司职员。委托代理人刘志云，徐工集团公司律师事务部律师。被告余先宏。被告徐仕平。被告郑富。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告余先宏、徐仕平、郑富融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人郭英超、刘志云，被告余先宏、郑富到庭参加诉讼，被告徐仕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐工租赁公司诉称：2012年7月16日，原告与被告余先宏签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租我公司QY70K-1起重机一台，由被告余先宏、徐仕平用于家庭经营。双方约定，自2013年2月20日起，被告余先宏按月支付租金，租赁期限为60个月，每月租金为40213元。且被告余先宏承租起重机并用于家庭经营发生在其与被告徐仕平夫妻关系存续期间。同日被告郑富与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告余先宏的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按约履行，但被告余先宏在提取设备后，截至2015年1月20日已累计逾期24期未还。经原告多次催要，被告仍未按约履行合同义务，故诉至法院，请求法院判令被告余先宏、徐仕平向原告支付QY70K-1汽车起重机的逾期租金965112元及逾期租金产生的逾期利息159777.5元（以逾期租金965112元为本金，自2013年2月20日计算至2015年1月20日，此后主张延续计算至实际判决之日）；被告郑富对上述诉讼请求承担连带责任；律师费52746元、诉讼费、差旅费由被告承担。被告余先宏辩称，涉案车辆在2013年4月份就被原告公司吴亚楠拉走了，如果该车还让我经营，我可以继续付租金，如果车不还给我，我只愿意支付到2013年4月份的租金。被告郑富辩称，我是担保人，我不愿意承担担保责任。因为我作为担保人，并不是我自愿的行为。被告徐仕平未答辩。经审理查明：被告余先宏、徐仕平系夫妻关系。2012年7月16日，被告余先宏（乙方）与徐工租赁公司（甲方）《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201207-0159）一份。约定由甲方根据乙方的选定购买租赁设备，并出租给乙方使用。乙方选定的设备为徐工牌QY70K-1型汽车起重机一台，设备价款为196万元，租赁期限为自正式交付之日起60个月，即60期，首个月租金付款日为2013年2月20日。乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金9.8万元(设备金额的5%)，无首期租金及手续费。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。合同第五条约定:乙方每月支付月租金4.0213万元，本合同确定的租金总额为241.2780万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止，租赁年利率8.5%，且为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。换算日利率时按1年360天折算。租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，即构成根本性违约。如乙方出现违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。若乙方出现合同项下的违约情况（拖欠租金或其他费用一期以上的），甲方授权丙方视情况禁止乙方使用租赁设备或收回租赁设备，且甲方及丙方不对乙方因此而产生的损失承担责任。如因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。为保证涉案《融资租赁合同》的履行，本案原告徐工租赁公司（乙方）与被告余先宏（甲方）、被告郑富（丙方）签订《保证担保合同》，合同约定：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201207-0159的《融资租赁合同》（主合同）提供担保。乙方经审查，同意丙方作为甲方还款的保证人。丙方保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告余先宏于合同签订时向原告支付履约保证金9.8万元以及保险押金1万元。此后未再支付租金。被告余先宏在庭审中辩称曾于2013年4月份向原告归还过1万元租金，原告对此说明，原告确实收到被告归还的1万元租金，但因被告余先宏在原告处租赁了3台车，且被告余先宏归还该1万元时未加备注，不能认为系归还涉案车辆的租金。被告余先宏也认可其在原告处除涉案车辆外还租赁了另2台车。截至2015年1月20日，被告余先宏已逾期24期，逾期租金共计965112元（40213元*24期），逾期利息为159777.42元。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁项目方案、营业执照、被告身份证、结婚证、逾期租金利息计算表等证据以及原、被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。本院认为：被告余先宏与徐工租赁公司签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告余先宏应按约定向原告履行相应义务。由于余先宏未按上述约定履行义务，因此原告主张被告余先宏向原告承担上述合同债务，本院予以支持。因融资租赁合同同时约定履约保证金和日利率双倍的逾期利息过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，故原告诉请的租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金9.8万元以及保险押金1万元，故被告余先宏的逾期租金应为857112元，自2013年2月20日至2015年1月20日的逾期利息为159777.5元，自2015年1月20日后的逾期利息应当按照《融资租赁合同》的约定以日利率0.0236%的两倍为标准计算。关于原告主张的律师费，原告并未提供相关合同、发票等证据加以证实，本院不予支持。本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此原告主张被告余先宏、徐仕平共同向原告承担上述合同债务，本院予以支持。被告郑富作为保证人，对余先宏应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带担保责任，且该保证期间并未超过合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，故原告要求被告郑富对余先宏的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告郑富在承担清偿责任后，有权向被告余先宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余先宏、徐仕平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金857112元及逾期利息（自2013年2月20日至2015年1月20日的逾期利息为159777.42元，自2015年1月20日后，逾期利息按照日利率0.0236%的二倍计算至实际支付之日）。二、被告郑富对被告余先宏的上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任。被告郑富在承担清偿责任后，有权向被告余先宏追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元，由被告余先宏、徐仕平、郑富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟审 判 员  刘 宇人民陪审员  苟长国二〇一六年三月二十一日书 记 员  罗雨濛