天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2277号
上诉人（原审被告）天津市东丽爱之家老年养生院，住所地天津市东丽区开发区一纬路香港花园A区。
法定代表人李宝义，总经理。
委托代理人杨剑，该养生院职员。
委托代理人李炎宁，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭红岩。
委托代理人张东升，天津君耀律师事务所律师。
上诉人天津市东丽爱之家老年养生院因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津市东丽爱之家老年养生院的委托代理人杨剑、李炎宁，被上诉人郭红岩及其委托代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年6月10日到被告处任客房主管，月工资为2800元。原告于2015年10月17日以“因单位拖欠本人工资、不给签劳动合同，未按国家规定交纳职工保险，本人多次与单位领导反应（映），没有答复”为由申请辞职，并填写了离职审批表，被告的总经理桑贝贝已签字批准。2015年12月11日，桑贝贝为原告出具了欠条，载明欠付原告工资5849.50元，确定于2015年12月31日还清等内容。
原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。
2015年12月31日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出津丽劳人仲字[2016]第19号《不予受理通知书》，以申请人与本争议无直接利害关系为由，决定不予受理。原告不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原告诉讼请求：1、被告支付原告工资5849.50元；2、被告支付原告未签劳动合同双倍工资12000元；3、被告支付原告经济补偿金3000元；4诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对经济补偿金的请求，另案解决。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案争议焦点首先在于双方之间是否存在劳动关系。根据规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。原告所持证据与双方陈述能够相互印证，证实了原告在被告的工作场所工作，并接受被告的管理，原告的工作内容亦为被告的业务组成部分以及被告欠付工资的事实。作为劳动者，原告已经完成主张存在劳动关系的举证责任。被告提供的证明系复制件，无法抵消原告所持证据的证明力，被告的主张不能成立，因此，确认原、被告存在劳动关系。
关于原告主张的拖欠工资一节，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠。原告已经申请辞职，被告同意，双方劳动关系终止，被告亦应及时为原告结清工资。原告所提供的证据有被告的工作人员签字，能够佐证被告所欠付工资的数额，应以此数额确定由被告支付。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资一节，依《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告作为用人单位应在与原告建立劳动关系后的一个月内与其签订劳动合同，因被告未履行该义务，亦无证据证实未签订劳动合同的原因在于原告，被告则应当依法支付原告自2015年7月10日起至双方终止劳动关系之日期间的双倍工资。关于双倍工资差额，就工资数额的举证责任应由用人单位承担，被告并未举证，则应承担举证不利的法律后果。原告2015年7月份、10月份的工资数额以原告的工资标准核算日工资、对应当月应出勤工作日数核算，8月、9月以工资标准计算，因此，自2015年7月10日至2015年10月17日期间工资总额应为9204.44元，应以此数额确定被告支付原告二倍工资差额。原告所诉超出该数额的部分并无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：“一、被告天津市东丽爱之家老年养生院支付原告郭红岩工资5849.50元。二、被告天津市东丽爱之家老年养生院支付原告郭红岩自2015年7月10日至10月17日的未签订劳动合同双倍工资差额9204.44元。（一、二项的执行办法：被告天津市东丽爱之家老年养生院于本判决生效后十日内将上述15053.94元交原告郭红岩或交本院转原告郭红岩。）三、驳回原告郭红岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市东丽爱之家老年养生院负担。”
上诉人天津市东丽爱之家老年养生院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人与上诉人之间并无劳动关系，桑贝贝也不是上诉人公司的总经理，被上诉人系由案外人心创艺寰宇盛世传媒（北京）有限公司(以下简称心创艺公司)聘用。
被上诉人郭红岩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、心创艺公司工商基本信息，证明该公司法定代表人为桑贝贝；
证据二、上诉人与心创艺公司合作协议书及补充协议，证明上诉人授权心创艺公司对上诉人公司实施整体托管经营；
证据三、心创艺公司出具的证明，证明被上诉人系心创艺公司员工，不是上诉人的员工；
证据四、任命书，证明被上诉人为心创艺爱之家养生院副总经理；
证据五、借款单三份，证明被上诉人的工资由心创艺公司垫付的情况。
经庭审质证，被上诉人对证据一认为该证据不能证明桑贝贝不能在上诉人处工作，故对该证据与本案的关联性不予认可；对证据二、三、四、五不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据一、二、四具有真实性，本院对该部分证据的真实性予以确认；上诉人提交的证据三、五被上诉人不予认可，本院对该部分证据的证明力不予确认。
被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案被上诉人与上诉人之间未订立书面劳动合同，被上诉人主张双方间存在事实劳动关系，经审查，被上诉人实际在上诉人场所工作，接受上诉人的管理，所从事的工作内容亦系上诉人的业务组成部分，且被上诉人亦提供了上诉人欠付工资的离职审批表，原审法院根据上述事实情况以及离职审批表等相关证据，认定上诉人与被上诉人间存在事实劳动关系并无不当。虽然上诉人主张被上诉人系由心创艺公司的桑贝贝招聘，但被上诉人不予认可，认为被上诉人系由上诉人公司录用，经审查，上诉人提交的其与心创艺公司的合作协议书约定心创艺公司对上诉人具有完整的经营权，该证据反映双方为托管关系，因此桑贝贝的上述招聘行为的法律后果应由上诉人承担。上诉人应当支付所欠被上诉人的工资5849.50元，上诉人不同意支付的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应当依据上述法律规定支付被上诉人自2015年7月10日起至双方终止劳动关系之日期间的二倍工资差额9204.44元，上诉人不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市东丽爱之家老年养生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅