山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终682号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱均卓，男，1981年9月17日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，务工人员，住雷州市。2016年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人兼代理人呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林景有，男，1987年10月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务工人员，住廉江市。2016年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人兼代理人王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫李福，男，1989年4月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务工人员，住廉江市。2016年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）林马生，男，1983年10月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务工人员，住廉江市。2016年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1995年2月5日出生，汉族，学生，住江苏省徐州市。系本案被害人。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）晋0105刑初63号刑事附带民事诉讼判决。原审被告人被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2016年8月20日23时40分许，在太原市小店区长治路世贸大厦南侧巷内新鸿记海鲜排挡对面，因被害人魏某质问被告人莫李福为何触碰其女朋友王某，遭到与被告人莫李福同行的被告人朱均卓、林景有、林马生殴打，其中林景有持菜刀，林马生持啤酒瓶，朱均卓和莫李福对魏某拳打脚踢，造成魏某受伤。经鉴定，被害人魏某外伤致肩胛开放性骨折、右锁骨开放性骨折、全身多处皮肤裂伤，瘢痕长度累计为41CM，其损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人魏某因伤于2016年8月21日至2016年8月29日在山西煤炭中心医院住院治疗，后在江苏省徐州市中心医院门诊治疗，共产生医疗费43728元，伤情鉴定支出鉴定费240元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、抓获经过及到案经过证实了本案四被告人被公安机关抓获到案的情况。
2、被害人王某的报案材料及陈述证实，2016年8月20日23时40分左右，我与男朋友魏某从山西世贸中心南面的巷内由东向西走，准备找个地方买东西，在路上相向的方向走过来两名男子，与我们擦肩而过的时候，靠近我的那名男子用手摸了我裆部一下，我们擦肩而过两三米后，我男朋友转身质问对方两名男子：”你们干嘛？”那两名男子也停下来，一名男子强硬的说：”你说什么？”嘴里骂骂咧咧的，我怕他们吵起来，强行拉着我男朋友魏某就往前走，我男朋友魏某没有再说话，那两名男子在身后追着我们往前走，有一名男子大喊一声，意思就是来人了，我看见对面的饭店内出来几名男子，我男朋友赶紧让我报警，从饭店出来的那几名男子手里拿着东西，拦在我们面前不让我们走，原先那两名男子就过来打我男朋友，后来从饭店出来的人手里拿着东西也开始打我男朋友，我上前想拦住他们不让打，他们中有一名男子将我推倒在地，我站起来时发现男朋友倒在地上不动，双手捂着头部，对方的人还在继续踢我男朋友，我扑过去挡在我男朋友身前，对方的人还在继续踢，我起来求那名摸我的男子别打了，他们又踢了几脚，对方可能看见我男朋友血流不止，躺在地上不动，对方就拦了辆出租车跑了。我赶紧抱住我男朋友，我男朋友和我说：”王某，你的手机。”我说不用管我的手机，我就报了警。对方一共有六名男子，前面两名男子手里没有拿东西，后来来的四名男子有人手里拿着酒瓶，还有人手里拿着什么东西我没有看清楚。我听我男朋友说我的手机确定是打我们的人拿走的，当时我男朋友拿着我的手机。
3、被害人魏某的陈述证实，2016年8月20日晚23时40分许，我与我女朋友王某二人在长治路山西世贸中心南侧的巷内由东向西走，有两名男子由西向东迎面走来，其中一人摸了我女朋友一下，我把王某拉过来，问他们俩：”你们想干什么？”这两人没有说话，只向对面大喊了一声，对面跑进来几人，手里提着酒瓶和刀，跑到我跟前，没有说话，有一人先用酒瓶碰了我脑袋一下，一下把我砸晕了，意识不是很清醒，感觉后肩部又被重击了一下，我就躺在地上，好像他们还在不停地打，我手里有一部手机也被他们拿走了。他们一共六个人打我。我头部被酒瓶打了，右后肩部被砍了两刀，右手臂被砍了一刀。
4、证人谢某的证言证实，我是新鸿基海鲜排挡饭店的厨师。2016年8月20日晚11点多，我下了班准备回家时在饭店前台那里跟人聊天，刚聊了两句，进来一个胖子说要借一把刀。我当时还没反应过来，那个胖子就快步往我们饭店厨房里走，我看他往厨房走，就赶紧追过去进了厨房。他在厨房拿了一把菜刀就出来了，我想着从后面拦住他把刀夺过来，但是没有拦住他。饭店的侯立宝也想拦住他，但是没有拦住，那个胖子就跑出饭店了。我走到饭店门口往外面看了看，看到马路对面围着很多人像是在打架，我也没有出去就返回厨房。经过检查发现厨房里确实少了一把菜刀，我又出来在前台那里跟侯立宝说厨房少了一把菜刀，那个胖子拿上走了。之后我帮服务员收拾了一下饭店的桌子就回家里。从饭店出来时看到马路上停着警车在处理打架的事情，我没有看就离开了。菜刀是黑色铁质的，刀是木头把，刀刃部分有20厘米长，大约7厘米宽。那把菜刀也没有被送回来，我也不知道在哪里。我以前在饭店里见过这个胖子一次，他是来我们饭店吃饭的。当时他喝了酒而且拿着菜刀，我怕他伤害我就没有追出去。
5、辨认笔录证实，被告人朱均卓、林景有、莫李福辨认出被告人林马生是其同案。
6、视频截图及视频监控资料证实，案发时间，被告人林景有在饭店持菜刀的事实。
7、人体损伤程度鉴定意见书及伤检照片证实，被害人魏某外伤致右肩胛开放性骨折、右锁骨开放性骨折、全身多处皮肤裂创，瘢痕长度累计为41CM，其损伤构成轻伤二级。
8、医疗费票据及鉴定费票据证实被害人魏某因伤支出医疗费及鉴定费的金额。
9、被告人朱均卓在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
10、被告人林景有在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
11、被告人莫李福在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
12、被告人林马生在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
13、户籍信息证实了被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生的身份情况。
原判认为，被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生在公共场所无端生事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人魏某遭受经济损失，四被告人理应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人魏某要求民事赔偿的合理部分，即医疗费43728元、护理费738元（9天×82元/天×1人）、营养费450元(9天×50元/天)、住院伙食补助费500元、鉴定费240元、交通费2000元（酌定），共计47656元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人魏某主张的后续治疗费的诉讼请求，应待费用实际发生后，另行主张；其主张的精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其主张的衣物损失费未能举证证明，本院不予支持；其主张的家属住宿费及误工费，本院已支持其家属护理费，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决被告人朱均卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人林景有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人莫李福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人林马生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人朱均卓、林景有、莫李福、林马生连带赔偿附带民事诉讼原告人魏某各项经济损失共计47656元；驳回附带民事诉讼原告人魏某的其他诉讼请求。
上诉人朱均卓、林景有、莫李福、林马生的上诉意见是：原判认定事实和定罪没有异议，但原判量刑过重，均愿意赔偿被害人，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱均卓、林景有、莫李福、林马生在公共场所无端生事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）朱均卓、林景有、莫李福、林马生均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人朱均卓的辩护人的辩称，朱均卓在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，经查，四上诉人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从，故对其此项辩护意见，本院不予采纳。关于四上诉人及朱均卓、林景有的辩护人所提”原判量刑过重”的上诉、辩护意见，经查，原判综合考量了各上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价，故对上诉人及辩护人的上述上诉及辩护意见，本院不予采纳。关于四上诉人均称愿意赔偿被害人，希望取得谅解从轻处罚的意见，因原审附带民事部分已经发生法律效力，且二审审理期间就赔偿数额双方仍无法达成一致未果。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 宋浩峰
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张志刚
书 记 员 闫 彬