河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3059号
原告刘丽丽，女，住灵宝市。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭治民，男，住灵宝市。
委托代理人常金生、屈强，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市豫西矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市豫灵镇东街。
法定代表人郭治民，该公司董事长。
委托代理人宁乃让，公司员工，代理权限为特别授权。
第三人贺莲莲，女，1982年6月25日生，汉族，住灵宝市。
原告刘丽丽与被告郭治民、灵宝市豫西矿业有限责任公司（以下简称豫西矿业公司）债权转让合同纠纷一案，原告刘丽丽于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院审理后，于2015年9月8日作出（2015）灵民一初字第1080号民事判决，被告郭治民不服提出上诉，三门峡中级人民法院审理后，以事实不清，程序不当为将本案发回重审，本院另行组成合议庭，依原告刘丽丽的申请追加贺莲莲为第三人参与诉讼，于2016年3月2日在本院公开开庭进行了审理，原告刘丽丽的委托代理人刁复兴、被告郭治民委托代理人屈强、被告豫西矿业公司的委托代理人宁乃让、第三人贺莲莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽诉称：2014年7月1日借款人贺莲莲从我处借款270万元。2014年10月15日，由被告豫西矿业公司担保，被告郭治民向贺莲莲借款270万元未能按时偿还。2015年3月22日，我和贺莲莲达成债权转让协议，贺莲莲将对二被告的债权270万元转让给我，债权转让通知书已经告知二被告。现我提起诉讼要求二被告支付我借款270万元。
被告郭治民、豫西矿业公司共同辩称：1、豫西矿业公司与贺莲莲确实存在债务关系，该债务应由豫西矿业公司承担；2、2014年贺莲莲将豫西矿业公司及郭治民起诉到三门峡市中级人民法院，后来贺莲莲撤诉了，贺莲莲将借款的利息部分转让给原告刘丽丽，转让程序不合法。本案的被告与贺莲莲也未达成偿还借款利息的协议，因此原被告之间的债权债务不明晰，故请求人民法院依法查明事实，妥善处理原被告之间的债务纠纷。
第三人贺莲莲表示同意原告的诉求。
原告刘丽丽向本院提交的证据材料有：1、原告刘丽丽的身份证复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告郭治民借贺莲莲2000万元并由灵宝市豫西矿业有限责任公司担保的借条复印件一份，以此证明二被告与贺莲莲存在借贷关系；3、还款协议书原件一份，以此证明贺莲莲与二被告对所借2000万元达成还款协议，二被告还下欠贺莲莲270万元未能归还；4、借条原件一份，以此证明贺莲莲向原告刘丽丽借款270万元未能归还；5、债权转让协议书、债权转让通知书原件各一份，以此证明贺莲莲将对二被告的债权270万元转让给原告刘丽丽；6、手机短信、彩信四张及光盘一张，以此证明贺莲莲已将270万元转让给原告刘丽丽，并将债权转让的事实通知了二被告。7、第三人结婚证一份，西闫乡西吕店材材委会证明一份，公司章程一份，证明，杨新刚与第三人贺莲莲是夫妻关系，杨新刚与宁改换是母子关系，杨新刚与宁改换系河南东来实业有限责任公司的股东；8、银行交易记录4份，证明第三人贺莲莲与被告郭治民达成协议后，郭治民当天晚上还款500万元，贺莲莲撤诉后又还款200万元。
被告郭治民、豫西矿业公司向本院提交的证据材料有：1、（2014）三民初字第61号民事裁定书一份，以此证明贺莲莲与二被告的借款纠纷，贺莲莲起诉后又撤回起诉；2、理财金账户历史明细清单一份，以此证明贺莲莲与二被告借款不是2000万元。
本院依职权调取的证据材料有：1、证人李荣森调查笔录一份，以此证明2014年10月15日尹喜来接受郭治民委托与贺莲莲签订还款协议，后郭治民偿还贺莲莲部分借款，贺莲莲向法院撤回起诉；2、证人尹喜来调查笔录一份，以此证明郭治民委托尹喜来与贺莲莲签订还款协议的事实；3、（2014）三民初字第61号民事裁定书的案卷材料，以此证明贺莲莲撤诉的原因是双方庭下达成了和解协议。
第三人贺莲莲未向本院提交证据材料。
经庭审质证：二被告对原告刘丽丽提交的证据均有异议，认为证据2贺莲莲没有出借给二被告2000万；认为证据3的还款协议中尹喜来作为二被告的委托人没有委托书；认为证据4与本案无关联性；认为证据5债权转让协议只是原告与贺莲莲的约定，二被告不知情；认为证据6贺莲莲确实电话告知过二被告，但短信、彩信二被告是否收到不知道，不能证明送达的事实。二被告对本院依职权调取的证据1李荣森的笔录真实性无异议，但认为证人应出庭作证；认为证据2尹喜来笔录，尹喜来拒绝签字内容不真实，无法证明二被告委托尹喜来的事实；认为证据3与本案无关联性。原告刘丽丽对二被告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据证明不了被告的主张，贺莲莲撤诉的原因是基于2014年10月15日双方达成的还款协议，二被告也按照协议约定归还了贺莲莲700万元，二被告对还款协议是认可的；认为证据2是复印件，无原件予以核实，况且转入的账号不能显示是贺莲莲的账户，因此无法证明被告的主张。原告刘丽丽对本院依职权调取的证据无异议，认为该证据与原告提供的证据可以相互印证，足以证明了原告的主张。第三人贺莲莲对原告提交的证据及本院调取的证据均无异议，对被告提交的证据质证意见同原告刘丽丽。
本院认为：原告刘丽丽提交的证据1、4、5、6及二被告提交的证据1及本院依职权调取的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2，其中郭治民书写的借条与银行的转账凭证可以相互印证，证实二被告向贺莲莲借款2000万元的事实，二被告的辩解无证据证实，本院对该证据予以认定；原告提交的证据3，结合本院依职权调取的证据可以证明尹喜来接受郭治民委托与贺莲莲达成还款协议的事实，尽管郭治民未在协议上签字，但在还款协议达成后，被告郭治民按照还款协议的约定归还了贺莲莲借款700万元，贺莲莲也按照约定撤回了起诉，双方已经对协议予以履行，按照合同法司法解释二第十二条规定，尽管被告郭治民未在还款协议上签名，但其已经开始履行还款义务，视为其对还款协议内容的追认，本院对该证据也依法予以认定。关于被告提交的证据2，系复印件，并无原件予以核实，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年1月17日，被告郭治民向第三人贺莲莲借款2000万元，并由被告豫西矿业公司提供担保，约定2014年1月24日归还，当日贺莲莲通过中国工商银行将借款2000万元支付给二被告。借款到期后，被告郭治民仅偿还了部分款项，贺莲莲向三门峡中级人民法院提起诉讼，请求判令被告郭治民、豫西矿业公司偿还借款1000万元，在该案审理过程中，被告郭治民委托尹喜来与贺莲莲协商还款事宜，2014年10月15日尹喜来代表郭治民、豫西矿业公司与贺莲莲达成还款协议，李荣森作为见证人在协议上签字，协议约定：1、郭治民借贺莲莲贰仟万元，现已还壹仟贰佰柒拾万零捌仟元，协商同意再还本和息共计玖佰柒拾万元整；2、贺莲莲负责撤诉（一天时间）；3、郭治民委托人负责催款（5天内还贺莲莲柒佰万元，两个月还贰佰柒拾万元）。后贺莲莲在2014年10月16日以双方达成还款和解协议为由，向三门峡市中级人民法院申请撤诉，之后，被告郭治民偿还贺莲莲700万元，剩余270万元二被告未能按协议约定偿还。2014年7月1日，贺莲莲向原告刘丽丽借款270万元未能归还。2015年3月22日，原告刘丽丽（甲方）与贺莲莲（乙方）之间签订债权转让协议书，约定：乙方贺莲莲自愿将对第三方灵宝市豫西矿业有限责任公司、郭治民的债权贰佰七十万元全部转让给甲方刘丽丽，甲方刘丽丽也同意受让。协议达成后，贺莲莲通过短信的方式通知了郭治民本人。原告刘丽丽向二被告催要上述借款，二被告拒绝归还，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致本案无法进行调解。
本案的争议焦点为，2014年10月16日，尹喜来与第三人贺莲莲达成的协议是否得到了郭治民与豫西矿业公司的授权？
本院认为，根据原告刘丽丽提交的证据及本院调查的情况，可以证实尹喜来与贺莲莲达成的协议得到郭治民的授权，郭治民是豫西矿业公司的法定代表人，其委托尹喜来处理与豫西矿业公司有关的事务，应视为豫西矿业公司的授权。被告郭治民、豫西矿业公司辩称没有授权给尹喜来，与本院查明的事实不符，其辩称本院不予采纳。本院认定尹喜来与贺莲莲达成的协议是被告郭治民、豫西矿业公司与贺莲莲真实意思表示，该协议属有效协议，双方均应按该协议约定履行各自的义务。在该协议达成后，郭治民向贺莲莲偿还了部分借款，尚有270万元未能偿还，贺莲莲将该270万元债权转让给原告刘丽丽，符合法律规定，且已通知被告郭治民，属有效转让，原告刘丽丽要求被告郭治民偿还该借款270万元，理由正当，本院予以支持。第三人贺莲莲与尹喜来签订的还款协议内容中，未明确约定豫西矿业公司承担责任，原告刘丽丽依该还款协议经转让取得的债权，亦不能要求豫西矿业公司承担责任，故原告刘丽丽要求被告豫西矿业公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭治民应偿还原告刘丽丽借款270万元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费28400元，由被告郭治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 焦迎九
审判员 贾万超
审判员 冯欢欢
二〇一六年五月十九日
书记员 伍晓辉