wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1497号
原告：中国农业银�股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：王薇。
被告：王君（系王薇之夫）。
被告：张侠。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称农行市中支行）诉被告王薇、王君、张侠借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告王薇、王君、张侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：借款人王薇2008年8月21日在我行办理个人住房贷款壹笔，金额人民币贰拾万元整，期限20年，还款方式为按月等额还款，并有张侠签订了连带保证责任承诺书。截止2014年9月底，借款人未足额偿还借款本息超过90天，我行催收借款人未果，按照签订的《个人购房担保借款合同》第一十二条二款的有关条款，为维护我行权益，依法提起诉讼，请求：依法判令被告偿还我行贷款本金人民币壹拾陆万捌仟壹佰伍拾壹元捌角贰分（168151.82元）及利息并承担相关诉讼费用。
三被告在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2008年8月13日，被告王薇之夫王君与原告签订《共同还款责任承诺书》，载明本人与借款人王薇系夫妻关系，因借款人购买位于市中区建华西路的文汇嘉园27号楼东三单元102室的房屋，向贵行申请个人购房贷款贰拾万元。王君作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2008年8月18日，被告张侠与原告签订《担保人连带保证责任承诺书》，承诺若借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷�本息及相关费用自愿为其提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任，并放弃对该笔债务的一切抗辩权。
2008年8月21日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，该合同第二部分特别条款约定，贷款人向借款人发放贰拾万元整用于购买房产，该房产位于建华西路文汇嘉园小区27号楼东三单元一层西户，借款期限自2008年8月21日至2028年8月20日，利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上上浮10%，执行年利率8.613%。划款方式为：借款人在贷款人处开立结算账户（账号15×××95），借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入15-290101040001336的账户。抵押人以其贷款购买的该套房产提供抵押登记担保，并在相关部门办理了抵押登记。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。同时该合同第一部分通用条款第十二条约定违约责任，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，2008年8月21日，原告向合同约定账户足额打入20万元，截至2014年10月5日，原告贷款余额为168151.82元，应收未收利息5140.13元。
以上事实，有当事人当庭陈述，借款凭证及《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《担保人连带保证责任承诺书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告农行市中支行与被告王薇、王君、张侠签订的个人购房担保借款合同、共同还款承诺书、担保人连带保证责任承诺书系当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订�，原告依合同约定向指定账户发放了借款，但被告未及时足额偿还借款本息，已超过合同约定的90天，被告应承担违约的全部民事责任，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告张侠作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带责任。被告王薇、王君、张侠依本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王薇、王君偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金168151.82元及利息（截至2014年10月5日利息为5140.13元，自2014年10月6日至本判决生效之日止，以168151.82元为本金，按借款执行利率上浮30%计算），于本判决生效后十日�付清。
二、被告张侠对上述款项的给付负连带清偿责任，并在承担偿还责任后依法享有向被告王薇、王君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由被告王薇、王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 孙姝华
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 柳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2625号
上诉人（原审被告）：赵平。
被上诉人（原审原告）：赵翠珠。
原审被告：郑海燕。
原审被告：赵崇水。
原审被告：赵伟。
原审被告：赵鹏。
上诉人赵平为与被上诉人赵翠珠以及原审被告郑海燕、赵崇水、赵伟、赵鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2187号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人赵平在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 方如意
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1612号
申请执行人丁佐林。
被执行人窦春平。
被执行人商丘市百泰货物运输有限公司，住河南省商丘市睢阳区北环路西段南1号。
关于丁佐林与窦春平、商丘市百泰货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第0487号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为14215元，执行费113元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法查封、�押被执行人所有的豫N×××××号重型半挂牵引车（豫N×××××挂重型仓栅式半挂车）一辆，待评估拍卖，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘国军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初903号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，组织机构代码57139641-6。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，1992年11月22日生，住苏州，该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，汉族，1987年12月1日生，住苏州，该行员工。
被告：俞良，男，汉族，1981年10月28日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：山新美，女，汉族，1967年12月31日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告俞良、山新美信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由代理审判员陈晨与人民陪审员蔡勇、张伟元组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告泰隆银行向本院申请撤回对被告山新美的起诉，本院于2017年4月21日作出（2016）苏0591民初903号之一民事裁定书，裁定准许原告泰隆银行撤回对被告山新美的起诉。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告俞良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞良偿付原告欠款本息共计人民币246143.40元，其中：本金194047.82元，截止2015年6月30日的利息（含滞纳金）52095.58元，并支付从2015年7月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金。2、判令被告俞良承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括但不限于：案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2013年1月25日，被告俞良在原告处申领泰隆贷记卡一张，被告俞良使用信用卡透支消费后未按约定还款。
案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告俞良偿付原告截止2015年8月30日本金194047.82元，利息41398.39元，滞纳金16615.85元,因该卡已经核销，2015年8月30日之后的滞纳金和利息原告不再主张；明确第二项诉讼请求中现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告俞良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见
经审理查明，2013年1月25日，被告俞良向原告泰隆银行申领信用额度为200000元的融易通卡信用卡（四星卡），被告在申请表中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为本申请表的附件，自本申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20130125000616）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持卡人，使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利率最高为日利率万分之五。乙方应根据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。该领用合约所附融易通卡业务收费表载明，透支利率为日利率万分之五；逾期罚息为最低还款额未还部分的2%，最低10元。
上述合同签订后，原告泰隆银行向被告俞良发放了卡号为62×××06的信用卡，被告俞良使用上述信用卡消费，自2013年7月起，被告俞良出现逾期。
原告向本院陈述，截至2015年8月30日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、滞纳金共计252061.86元，其中本金194047.82元，利息41398.19元，滞纳金16615.85元。
上述事实，有融易通卡个人申请表、信用卡交易明细、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，山新美向本院申请对信用卡保证合同中“山新美”的签字真实性进行鉴定。本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定。2017年4月17日，该鉴定机构出具鉴定意见：《信用卡保证合同》落款“保证人（签字、盖章）”处的“山新美”签名字迹不是山新美所写。原告泰隆银行对该鉴定意见不持异议。鉴定过程中，山新美预先缴纳鉴定费用2960元
本院认为，原告与被告俞良之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告俞良逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，原告对2015年8月30日之后产生的滞纳金和利息不再主张，系原告对自身权利的合法处分。故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告俞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金194047.82元，截至2015年8月30日的利息41398.19元、滞纳金16615.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由被告俞良负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。司法鉴定费2960元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 张伟元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2150号
上诉人（原审原告）：王书和，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：垣曲县历山镇同善村民委员会，住所地：垣曲县。
法定代表人:王海良，村委会主任。
上诉人王书和因与被上诉人垣曲县历山镇同善村民委员会（简称同善村委会）合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2015）垣民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书和到庭参加了诉讼，被上诉人同善村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书和的上诉请求：1、依法撤销垣曲县人民法院（2015）垣民初字第829号民事判决；2、要求上诉人与被上诉人继续履行1985年元月双方签订的南阴沟林场承包合同；3、确认被上诉人2015年7月13日、2015年7月31日、2015年7月17日三个通知无效。事实与理由：被上诉人的三个通知内容都是虚假的，其通知行为隐瞒真相，虚构事实，实施了诈取上诉人巨额财产的欺诈行为和非法解除合同，非法占有上诉人林权的行为。1、被上诉人“2015年7月13日第一次通知行为”其目的并不是收取承包费，而是借收取承包费之名，实施欺诈上诉人6430元的行为和非法解除合同。2、被上诉人“2015年7月31日再次通知行为”其目的也并不是为了收取承包费，而是二次实施欺诈上诉人6430元资金的行为和非法解除合同，非法占有上诉人林权的行为。3、被上诉人7月17日通知行为是欺诈上诉人三万元的行为和非法解除合同。4、垣曲县人民法院（2015）垣民初字第934号判决书查明认定：王书和主张的9370元承包费是事实的。上诉人要求依法确认三个通知（解除合同）无效的诉讼请求的法律依据还有合同法第九十六条的规定，原审判决以上诉人请求没有法律依据为由驳回诉讼请求，明显是违背法律依据的错误判决。
同善村委会答辩称：三个通知书是根据村民代表大会和承包林地合同约定25年之内交清作出的，王书和没有按合同约定交清，所以下发三个通知书，是有效的。
王书和的一审诉讼请求：请求法院判决被告继续履行双方所签订的合同，并判决被告向原告送达的三份通知书无效。
一审法院认定事实：原、被告于1985年签订南阴沟林地承包合同，合同约定承包费18800元，25年内缴清。合同签订后被告缴纳承包费6000元，2007年8月13日被告再次缴纳承包费3430元，剩余承包费9370元。由于原、被告双方多年来就合同效力等纠纷进行多次诉讼导致原告未能按合同约定的期限缴纳剩余承包费。被告分别于2015年7月13日、7月31日向原告送达催交承包费通知书要求原告交纳承包费15800元。而原告在收到催缴通知书后曾向被告交纳承包费9370元，但被告以交纳承包费应为15800元为由未收取原告9370元的承包费。2015年7月17日，被告以原告违反合同约定未完成被告分配造林任务为由向原告送达通知书，要求原告缴纳30000元罚款。另查明：（2015）垣民初字第934号民事判决原告应交纳剩余承包费9370元，且双方当事人均已履行完毕。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为1、原、被告签订的承包合同是否应当继续履行及原告应缴纳承包费的具体数额。2、被告向原告送达的通知书是否有效？
关于焦点1，原审认为，合法有效的合同受法律保护，虽然原、被告对签订的南阴沟林地承包合同效力发生争议，但经过诉讼，法院确认该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，根据合同约定原告应于2010年元月份以前向被告交清18800元的承包费。根据庭审查明的事实，原告已分两次向被告交纳承包费9430元，剩余承包费9370元应予以交纳。被告分两次向原告送达的催交承包费通知书中均主张原告应交纳剩余承包费15800元，与本案查明的事实不符，原告应交纳的剩余承包费实际为9370元。垣曲县人民法院作出（2015）垣民初字第934号民事判决后，原告已交清剩余承包费。原告请求继续履行合同的主张，因该部分争议已实际履行完毕，故本案不再作出处理。
关于焦点2，原审认为，原告在合同约定的期限内未能全部交清承包款，被告向原告送达催缴通知书并无不当。被告根据双方签订的合同第十一条的约定，向原告送达罚款30000元的通知书，该30000元的性质并非罚款，实质是违约金。但在本案中，被告并未提供证据证明原告有违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不利的后果。关于原告要求确认被告于2015年7月13日、7月31日向原告送达催交承包费通知书及2015年7月17日通知书无效的请求，没有法律依据，不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王书和的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王书和承担。
经二审审理查明，双方当事人在二审期间未提供新的证据，一审判决认定事实基本正确。
本院认为，关于承包合同是否有效的问题，垣曲县人民法院（2015）垣民初字第934号生效判决已确认双方签订的南阴沟林地承包合同有效，并且判后双方按照判决书继续履行，故一审对上诉人该项请求不再作出处理并无不当。关于三份通知是否有效的问题，本案中双方于1985年签订林地承包合同，合同约定25年内缴清承包费，1985年至2015年已经过了30年，在王书和没有交清承包费的情况下，同善村委会下发了三个通知书。通知书是村委会单方作出的行为，并非合同书，上诉人以合同法有关条款认为通知无效的理由不能成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王书和负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 冯国荣
审判员 张山平
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7885号
原告：陈慧忠，男，1970年3月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张健，男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐亚平，女，1965年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈慧忠与被告张健、徐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月14日裁定转为普通程序，并于2017年1月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈慧忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈慧忠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费587元，减半收取计293.5元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 刘仕来
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金吕帅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00053号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗某。
被执行人宋某，系罗某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人罗某、宋某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00223号行政裁定书，裁定被执行人罗某、宋某缴纳社会抚养费34872元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人罗某、宋某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人罗某、宋某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00223号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更217号
罪犯张连福。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年3月2日作出（2009）丽刑初字第100号刑事判决，以被告人张连福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张连福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张连福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、以及天津市河北区人民政府出具的困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张连福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张连福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2008年10月1日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终656号
上诉人（原审被告）：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区雨田路99号。
法定代表人：梁太新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道杨坝村荣村。
法定代表人：韩玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山新立建设有限公司因与被上诉人马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人新立公司的诉讼代理人宋长义，被上诉人嘉宝能公司的诉讼代理人陈世兵到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初378号民事判决；
二、本案发回马鞍山市雨山区人民法院重新审理。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 露
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6275号
原告:徐萍。
委托诉讼代理人，郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:申荣华。（缺席）
原告徐萍与被告申荣华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐萍的委托诉讼代理人郭明、到庭参加诉讼，被告申荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付原告拖欠的房屋租金12万元，违约金3万元,物业费10910.98元，垃圾清运费3000元，开、换锁非900元共计164810.98元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告西签订了房屋租赁合同，约定原告将位于西安市长安去子五大道指挥城小区3栋10109式房屋出租给被告，租期5年，每月租金3万元。每半年支付一次租金且每期提前30日给付。还对押金，违约责任进行了约定。合同签订后，被告支付了第一期租金18万元，原告将房屋交付被告使用。2017年3月5日被告应向原告交付下一期租金，被告未交付还拖欠大量物业费，又锁了房门弃房而去。被告行为使原告不能实现合同目的，原告诉来本院，要求判如所请。
被告未到庭，无答辩。
庭审中，原告提交的证据有：第一组：房屋租赁合同。证明：原、被之间签订房屋租赁合同的事实以及双方关于租金、违约定、押金、租赁期限的约定。第二组：1、物业费催费通知单；2、原告补交物业费10910.98元的票据；3、垃圾清理费4080元的收据4、室内垃圾清运费3000元收条；5、开、换锁费票据9张共900元；证明1、被告在租赁房屋期间拖欠的物业费10910元、垃圾清理费4080元。2、被告离开租赁房后，房屋内发出浓烈异味，邻居反映到物业公司，物业公司通知原告开门检查情况，原告通知被告。被告拒不到场的情况下，原告在物业、合同中介方、派出所出警民警见证下，雇请家邦锁具维护部打开房门，更换门锁，并让物业安排人清运室内垃圾，以及原告支付垃圾清运费3000元、开锁、换锁费900元的事实。
第三组：电话录音及光盘：证明：原告通知被告按物业公司要求开门检查房内状况，被告明确表示房门钥匙已丢失，自己不到现场，自己也不再承租房屋了，让原告自行处理的事实。第四组证据：1、物业公司的证明；2、照片20张。证明原告于2017年7月21日打开房门后房内混乱及满屋垃圾的状况。因被告未到庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据的真实性、关联性进行审查。原告提交的证据，其中垃圾清理费4080元的票据无其他证据相互印证不予采信外，其他证据均真实、可信，本院予以采信。
本院认定，2016年元月20日原、被告在顺邦房地产信息咨询有限公司内签订房屋租赁合同，原告徐萍将位于智慧城小区X栋XXXXX室378.45平方米的房屋出租给被告申荣华，约定租期为2016年4月5日至2021年4月4日，共60个月。每月租金为人民币30000元，租金每半年结算一次。被告每次提前30日足额向原告交付租金，并约定任何一方违约需向对方支付一个月租金的违约金。
合同签订后，原告将房子交付被告使用。被告经装饰后在承租房内开办火锅店经营。2017年7月份，物业公司通知原告，房内发出浓烈异味，邻居反映要求查房并予处理。原告通知被告到场开门检查，被告表示房门钥匙丢了，自己也不再承租房子了，自己不到现场，让原告自行处理。原告于2017年7月21日在物业公司工作人员、合同中介方工作人员见证下、并报警后，雇请家邦锁具维护部打开房门，查看房内状况。被告已将房屋内自己使用的物品搬走，并对有些物品进行了拆除，房内就剩大量垃圾并异味浓烈。原告让物业公司安排工人清运了室内垃圾，并支付垃圾清运费3000元，后原告更换了门锁，交付开锁、换锁费900元。又查，被告申荣华在租赁期间，拖欠物业公司物业管理费10910.98元。原告徐萍已于2017年8月15日补缴。上述事实有经本院审查并予采信的证据及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的前提下，于2016年元月20日签订的房屋租赁协议合法有效，双方当事人应当自觉履行。被告在承租期间，不通知原告自行离开承租房，又拒绝交付租赁费，构成违约，应向原告支付违约金。又原告通知被告按物业公司的要求打开房门检查房屋时，被告明确告知不承租房屋了，原告已于2017年7月21日自行打开房门，并对房子换了门锁实际控制了该出租房，应认定原、被告的房屋租赁协议已于2017年7月21日解除。被告申荣华应向原告支付从2016年4月5日至2017年7月21日的房屋租金，并承担违约金30000元，并应承担原告垫付的物业费10910.98元、垃圾清理费3000元、开锁换锁费900元。原告庭审中增加的诉讼请求，因未缴纳诉讼费，按原告撤回增加诉讼请求处理。合同既已解除，原告应退还被告押金3万元。
综上所述，原告要求解除《房屋租赁合同》及请求判令被告支付原告房屋租金12万元、违约金30000元、物业费用10910.98元、垃圾清理费3000元、开换门锁费900元应部分支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第108条之规定，判决如下：
确认原、被告于2016年元月20日签订的房屋租赁合同已于2017年7月21日解除；
被告申荣华在本判决生效后十日内支付原告房屋租金105000元、违约金30000元，合计135000元；
被告申荣华在本判决生效后十日内支付原告徐萍垫付的物业费10910.98元、垃圾清运费3000元、开换锁费900元，合计14810.98元；
原告徐萍退还被告押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3596元、公告费300元，原告已预交。由原告徐萍承担696元；由被告申荣华承担3200元，连同上述款项一并给付原告徐萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 王学哲
人民陪审员 刘水娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马天旦
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第560号
原告车某甲，男，1981年1月6日生，汉族，孝义市中阳楼街办城东村东街***号居民。
被告李某乙，女，1980年7月2日生，汉族，孝义市中阳楼街办北关村人。
原告车某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告车某甲于2014年8月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告车某甲以与被告李某乙自行和解为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告车某甲承担。
代审判员 吕晋华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 滨
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新商初字第71号
原告：山东惠锦律师事务所，住所地泰安市青年路28号银泰中心六楼。
负责人：吕慧，该所主任。
委托代理人：张楠，该所实习律师。
被告：泰安市泰山锻压机床制造有限公司，住所地泰安市高新区龙泉路以东。
法定代表人：杨超。
委托代理人：刘灿萍，该公司工作人员。
本院在审理原告山东惠锦律师事务所诉被告泰安市泰山锻压机床制造有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东惠锦律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告山东惠锦律师事务所负担。
审判员 徐宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 王雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第42207号
原告时尚贺彩国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路3号院2号楼118。
法定代表人贺丹，董事长。
委托代理人曾琼，北京市君则君律师事务所律师。
委托代理人丁培培，北京市君则君律师事务所律师。
被告范兰兰，女，1988年4月21日出生。
原告时尚贺彩国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称时尚贺彩公司）与被告范兰兰委托合同纠纷一案，时尚贺彩公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，时尚贺彩公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时尚贺彩国际文化传媒（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费四千四百元，由原告时尚贺彩国际文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鲁雅清
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1934号
罪犯揣会忠，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）金刑初字第61号刑事判决，以罪犯揣会忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月1日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年3月9日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯揣会忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获2013年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯揣会忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯揣会忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯揣会忠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年3月10日起至2022年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1216号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曹某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，个体工作者，户籍地湖南省耒阳市新市镇。因本案，于2014年8月19日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈伯良，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人曹某犯销售假药罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人曹某、辩护人陈伯良到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人曹某在本市罗湖区黄贝岭华某路1013号1楼经营了一家名为“伊甸园”的成人性用品店。自2013年6月起，在未取得《药品经营许可证》的情况下，被告人曹某在店内销售无批准生产或进口文号的壮阳药品。2014年8月19日，公安民警在被告人曹某的店内将其抓获，当场缴获疑似假药一匹（“金伟哥”等六个品牌共计27盒），经深圳市药品监督管理局直属分局鉴定，上述药品均无任何药品批准生产或进口文号，属于应当未经批准生产、进口的药品、是假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案假药；2、书证：扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、搜查笔录；3、证人证言：证人余某鹏的证言及公安民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人曹某的供述与辩解；5、鉴定意见：药品鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成销售假药罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人曹某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人曹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人为其辩解：被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好，所售药品没有造成严重后果，希望予以缓刑处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曹某违反国家对药品的管理法规，明知是假药，而故意实施贩卖，其行为已构成销售假药罪，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人曹某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曹某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述药品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 王雨婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初43号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘少彪，男，1995年8月10日生，苗族，小文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区。2013年12月24日因犯盗窃罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月2日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年11月10日经本院批准逮捕，2016年11月11日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人刘少彪犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人刘少彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月19日6时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖区中铁逸都附近的震宇网吧内,趁被害人龙某熟睡之机，将龙某放在电脑桌时的一部价值2575元的OPPOR9型手机盗走。
2、2016年6月27日7时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖区中铁逸都附近的明曦网吧内，趁被害人赵某熟睡之机，将赵某放在电脑桌上的一部价值940元的魅蓝note3型手机盗走。
3、2016年7月1日6时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖湖区中铁逸都附近的震宇网吧内，将被害人袁某熟睡之机，将袁某放在电脑桌上的一部价值1479元的苹果5S型手机盗走
4、2016年7月10日22时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖湖区中铁逸都附近的震宇网吧内，将被害人唐某在电脑椅上的一部价值4500元的三星型S7edge手机盗走。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人刘少彪的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人刘少彪对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，当庭表示认罪。但辩解没有盗窃唐奕的手机。
经庭审查明：1、2016年6月19日6时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖区中铁逸都附近的震宇网吧内,趁被害人龙某熟睡之机，将龙某放在电脑桌时的一部价值2575元的OPPOR9型手机盗走。
2、2016年6月27日7时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖区中铁逸都附近的明曦网吧内，趁被害人赵某熟睡之机，将赵某放在电脑桌上的一部价值940元的魅蓝note3型手机盗走。
3、2016年7月1日6时许，被告人刘少彪在贵阳市观山湖湖区中铁逸都附近的震宇网吧内，将被害人袁某熟睡之机，将袁某放在电脑桌上的一部价值1479元的苹果5S型手机盗走。
证实上述事实的证据有：被告人户籍信息、抓获经过、贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇刑初字第2号刑事判决书、贵州省镇宁自治县看守所出具的释放证明书、现场辨认笔录、搜查笔录、龙正翼、袁开祥赵正松的陈述、筑价认（2016）298号、339号价格鉴定结论书、辨认笔录、人身检查笔录、现场辨认照片、监控截图辨认、被告人刘少彪的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘少彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关指控被告人于2016年7月10日盗窃手机一部，公诉机关仅提供了失主的报案材料，无其他证据证明被告人实施了该桩犯罪，故对公诉机关的该项指控不予认定。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘少彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年8月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张永利
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭甜甜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2585号
原告：广州市粤昊物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区，
法定代表人：杨宏军。
委托代理人：张力，住广州市东山区。系该公司员工。
被告：黄燕强，住广东揭阳市辖区。
原告广州市粤昊物业管理有限公司诉被告黄燕强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年5月14日向原业主黎锐豪购买天虹街26-32号101房，面积1157.26平方米，使用功能为车库。原告与被告2013年5月18日约定：从2013年6月1日起被告向原告每月缴纳2500元物业管理费。被告从2014年6月份起，采取回避、不接电话等方式不予缴交管理费，原告多次以多种方式向被告催讨物业管理费，被告均不予理睬。根据双方2013年5月18日签订的《确认书》及合同法第一百零九条的规定，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付2014年6月1日至2016年6月1日止拖欠物业管理费60000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与案外人张健民、黎某于2009年12月30日签订《物业管理委托书》，约定由原告向案外人提供广州市黄埔区中山大道东路天虹花园A7、A8幢房屋的物业服务，其中车位物管费每月每个150元。
2013年5月14日，被告通过购买方式取得黄埔区中山大道北天虹街26、28、30、32号101房（以下称“案涉物业”）的所有权，规划用途为车库，建筑面积为1157.26㎡。被告所购前述车库包含在上述物业管理委托书中。
2013年5月18日，被告与原告签订《收楼交接确认书》，该确认书载明业主姓名为“黄燕强”（即被告），管理费每月2500元，起计时间为2013年6月1日。其后，被告依照该确认书的约定向原告支付物业服务费至2014年4月，自2014年5月起未支付物业服务费。
原告在诉讼中明确：一、被告购买的车库共有25个车位，由于原告是属于三级物业公司，因此每个车位每月按100元向被告收取物业服务费共计2500元；二、由于被告是一次性购买多个车位，因此给予了被告物业服务费优惠，没有按照原告与原业主在《物业管理委托书》中约定的每个车位每月150元的标准计算。
以上事实有收楼交接确认书、房地产权证、收款收据、物业管理委托书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。
被告于2013年5月取得案涉物业的所有权后，虽未与原告就案涉物业签订物业服务合同，但通过与原告签订收楼交接确认书的方式，可知其在事实上有继受了原业主与原告之间的物业服务委托关系的意思表示，结合其此后依确认书向原告缴纳物业服务费的行为及原告收取物业服务费的行为可知，原、被告双方之间存在物业服务关系。双方签订的收楼交接确认书是双方正式意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。被告自2014年6月起未依约缴纳物业服务费，已构成违约。原告依约履行了物业服务合同的合同义务，有权按照双方在收楼交接确认书中的约定要求被告支付2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月物业服务费。据此，本院确认被告应向原告支付2014年6月1日至2016年5月31日共计24个月的物业服务费60000元（2500元/月×24个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕强于本判决书发生效力之日起十日内向原告广州市粤昊物业管理有限公司支付自2014年6月1日起至2016年5月31日止的物业服务费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，全部由被告黄燕强负担。由于原告已预交全部案件受理费，被告负担的案件受理费650元，在履行本判决时一并迳付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓毅君
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 潘新标
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李春辉
郑琪婷
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀729执100号
申请执行人李富强，男，1971年11月15日生，汉族，住万全县。
被执行人张家口市华工建设有限公司，所在地址：张家口市桥东区陵园北街9号，统一社会信用代码：911307007387262386。
法定代表人韩志刚，总经理。
本院在执行李富强与张家口市华工建设有限公司买卖合同一案中，被执行人张家口市华工建设有限公司已全部履行了（2015）万商初字第91号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）万商初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘意林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 田佳军
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1844号
原告王文文，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被告张万平，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告王文文诉被告张万平仓储合同纠纷一案中，原告王文文于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案已与另一案合并审理，原告王文文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文文撤回起诉。
审 判 长 丁俊子
代理审判员 刘雪红
人民陪审员 蒲盈盈
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 琴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2420号
原告：黄树国，男，1959年10月12日出生，汉族，无职业，住肇源县。
被告：肇源县公安局。
法定代表人：徐洪福，该局局长。
委托代理人：王红叶，该局法律顾问。
原告黄树国与被告肇源县公安局建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行两次庭审，后因案情复杂，转为普通程序并于2017年3月9日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告到庭参加诉讼，被告缺席。第二、三次庭审原告和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付工程款15万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年我给被告干工程，欠款20万元，有欠据证实。已付5万元，下欠15万元，多年索要拒付，现要求其给付并依法支付利息。
被告辩称，原告是在1997年-2000年为我局维修锅炉房、办公楼、家属楼及其西侧厢房楼、警卫室铺地面等工程。这些工程在2000年4月16日，经过结算被告为原告出具了工程结算证明，截止到2000年4月16日欠原告维修费150605.54元。原告诉讼所依据的1999年1月10日的欠据，是在出具结算单之前出具的，实际上在2000年4月16日，已经将1999年这份欠款均进行了结算，最后，只欠15万元。在结算单据上，已经对原告维修的各种工程进行了说明。所以，原告又将已经结算完的票据提起诉讼，是错误的，应当予以驳回。另外，在（2016）黑0622民初663号案件中，原告已就该欠款进行了诉讼，在法庭上明确说明这20万元，是维修厢房楼的单独款项。那么在2000年4月16日的票据中已明确写明包含厢房楼款项，所以原告属于重复诉讼。原告诉讼后，我们找到当时的经手人陈绍伟进行了解，他明确说明这20万元已在2000年结算完毕，最后在2000年4月16日出具了结算单据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年至2000年期间，原告黄树国为被告肇源县公安局维修锅炉房、办公楼、家属楼前楼房盖，建局里院内西侧车库、家属楼后楼院内铺地面，还有局警卫室，于2000年4月16日结算确认被告应给付其工程款150635.54元。被告为其出具工程结算证明后，给付1.6万元，余款拒付.原告于2005年5月11日提起诉讼，经本院审理后，于2005年6月24日作出（2005）源商初字第31号民事判决书，判令被告给付尾欠款134,635.54元。该判决已发生法律效力。上述事实有经办人及局领导审批签字工程结算证明及生效的（2005）源商初字第31号民事判决书证实。
原告本次主张的15万元。原告称：是承包建筑原公安局西侧厢房楼尚欠的工程款。不仅有肇源县公安局于1999年1月10日所出20万元欠条原件及经手人陈绍伟的证实，而且还有当初建筑图纸、支付人工费票据证实。被告虽有异议，但无证据佐证以上证据效力。
本院认为，被告无证据佐证原告持有的20万元欠条的真实性和有效性，由于该欠款不仅得到出具人陈绍伟的确认，而且还有当初施工图纸、支付人工费、材料费票据证实原告施工的事实。所以，被告对尾欠款负有偿还义务，同时应自2005年1月1日最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》实施之日起，依据该《解释》第十七条之规定精神计付利息。
综上所诉，原告所述欠款事实，证据充分，被告应予偿还，并应依法支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告肇源县公安局于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄树国工程款15万元，并自2005年1月1日起按同期人民银行贷款基准年利率4.41%计算利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 林向鹏
人民陪审员 王兆军
二〇一七年四月二日
书 记 员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03615号
申请执行人刘娟，女，1977年9月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐兴霞，女，1968年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘娟与被执行人徐兴霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02414号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人赔偿款3363.6元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐兴霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留强制措施。被执行人徐兴霞仍未履行义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人采取司法拘留措施。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02414号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执85号
申请执行人：江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：李华，男，1965年1月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李华生至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西中建挖掘机有限公司与李华追偿权的银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王小君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初197号
原告：吴晓明，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：刘友和，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：董晓芹，女，1974年3月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告吴晓明与被告刘友和、董晓芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘友和、董晓芹的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓明负担。
审判员 张继兆
二〇一七年三月三十一日
书记员 谷高洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6018号
原告丁某，男，1982年09月10日生，汉族，焦作市马村区跃进西街人，住滑县。
被告郭某，女，1982年09月03日生，汉族。
原告丁某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告丁某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查原告丁某的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 杜建忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 瀚
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第223号
本院在执行申请执行人薛荣运与被执行人薛若友人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人薛若友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1359-1号
原告李相升。
原告纪双娥。
被告薛可增。
被告王振河。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：青州市天山花园二期沿街*号楼。
委托代理人李鸿翼，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月16日向本院提出申请，要求对被告薛可增驾驶的鲁V×××××号重型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告薛可增驾驶的鲁V×××××号重型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月十六日
书记员 吴玉苗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3053号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：王东林，男，1987年1月25日出生，汉族，住济源市。
被告：孙明艳，女，1987年3月24日出生，汉族，住济源市。
被告：李金枝，女，1983年3月20日出生，汉族，住济源市。
被告：谭超，男，1989年6月24日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王东林、孙明艳、李金枝、谭超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告王东林、孙明艳、李金枝、谭超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王东林偿还借款本金391300元及2016年1月3日至给付之日的贷款利息；2、被告孙明艳、李金枝、谭超对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告王东林在济源农村商业银行济水支行借款400000元，借款期限至2015年9月9日，由被告孙明艳、李金枝、谭超提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。后该借款展期至2016年9月3日，展期执行月利率11.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本金，现尚有借款本金391300元未还，利息清至2016年1月2日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告王东林作为借款人，被告孙明艳、李金枝、谭超作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款400000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月10日，被告王东林向原告申请借款400000元，借款期限至2015年9月9日，利率为月利率10.925‰，原告向被告王东林提供了400000元的借款。借款到期前，原告与四被告签订展期还款协议书，将该借款展期至2016年9月3日，展期执行月利率11.5‰。借款到期后，被告于2016年11月29日偿还借款本金4200元，于2017年1月4日偿还借款本金4500元，现尚有借款本金391300元未偿还，利息清至2016年1月2日。
本院认为，原告下属济水支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王东林提供借款后，被告王东林应按照约定履行还款义务，但被告王东林未按期还款，现原告要求被告王东林偿还借款391300元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告孙明艳、李金枝、谭超对被告王东林的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孙明艳、李金枝、谭超承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东林在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司391300元及利息（从2016年1月3日至2016年9月3日按月利率11.5‰计算；从2016年9月4日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孙明艳、李金枝、谭超承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告王东林负担，被告孙明艳、李金枝、谭超承担连带责任，公告费480元，由被告李金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘金艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1042号
原告：辛龙范，男，1964年4月26日生，朝鲜族，住珲春市新安街团结委。
被告：崔成根，男，1984年1月11日生，住珲春市板石镇柳亭村。
本院在审理原告辛龙范诉被告崔成根民间借贷纠纷一案中，原告辛龙范于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛龙范撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年一月二十日
书记员 罗冰冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1042号
原告：辛龙范。
被告：崔成根，住珲春市。
本院在审理原告辛龙范诉被告崔成根民间借贷纠纷一案中，原告辛龙范于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛龙范撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年一月二十日
书记员 罗冰冰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第978号
原告四川省兴隆建筑有限责任公司。
法定代表人谢治刚，公司经理。
委托代理人杜黎明（特别授权），男，生于1967年12月14日，汉族，住四川省达州市通川区。系达川堡子镇拆迁建设工程项目负责人。
被告龚茂奎，男，生于1968年12月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告龚茂全，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告龚茂平，男，生于1964年6月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告四川省兴隆建筑有限责任公司诉被告龚茂奎、龚茂全、龚茂平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省兴隆建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告承担。
代理审判员 潘 炜
二〇一四年三月十日
书 记 员 周玉洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4081号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：朱大春，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告朱大春物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1045号
上诉人（原审被告）：何军霞，女，1967年11月29日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：余成，男，1973年6月20日生，住安徽县阜阳市颍泉区。
上诉人（原审被告）：蔺小娟，女，1965年6月7日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1982年7月22日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：河南万顺达实业有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路10号，注册号：411600100000975。
法定代表人：张峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊国臣、赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
上诉人何军霞、蔺小娟因与被上诉人张静、河南万顺达实业有限公司侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院并未查明涉案水管破裂的原因及责任，故一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初1012号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人何军霞预交的二审案件受理费75元予以退回，上诉人蔺小娟预交的二审案件受理费75元予以退回。
审 判 长 何 山
审 判 员 李俊华
代理审判员 陈翠丽
二〇一七年三月十一日
书 记 员 种一行
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第480号
申请执行人陈定容，女，汉族，生于1968年7月5日（，高中文化，住达州市通川区。
被执行人方利，女，汉族，生于1968年2月18日，高中文化，现被羁押。
被执行人许渊，男，汉族，生于1956年1月29日，初中文化，住成都市。
陈定容申请执行被执行人方利、许渊民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2468号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本案于2015年6月10日立案受理。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人方利应支付申请执行人借款本金170万元及利息，被执行人许渊对其中的120万元及利息承担共同偿还责任。本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第480号执行案未清偿金额本金170万元及利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝德钊
审判员 高也巧
审判员 许宗贵
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜 炎
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）洮福民初字第731号
原告蒋福、赵振江
被告张涛
洮南市人民法院在审理原告蒋福、赵振江诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱之光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第80号
原告李博光。
被告中粮米业（沈阳）有限公司。
法定代表人杨红，任该公司总经理。
委托代理人李志刚，系该公司人事行政部总监。
委托代理人曾祥辉，系律师。
原告李博光与被告中粮米业（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博光，被告中粮米业（沈阳）有限公司的委托代理人李志刚、曾祥辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博光诉称，原告于2010年10月8日到被告处工作，具体岗位为储运部的物流专员，后被提升为物流副主管，主要负责被告物流的管理工作。原告与被告签订为期两份书面合同，第一份合同期限为2010年10月8日至2013年12月31日；第二份合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，其中试用期为2010年10月8日至2011年3月8日，现原告每月工资所得为3900元。原告在2010年10月8日至2013年12月12日工作期间，原告一直积极努力工作，在工作中从未曾出现过任何差错，而在2013年9月底，被告以运输回单回流迟缓影响财务对账进程，原告不胜任此职位为理由提出让原告自己离职的方式解除与被告的劳动关系，因被告所述无事实根据以及不符合规章制度规定，原告并没有同意被告的无理要求。被告于2013年10月31日单方无故给予原告违法降职、降薪决定，威逼原告到降薪岗位报到，取消原告原有的管理工作，就此事虽经原告多次协商，但均无果而终。被告随后变本加厉克扣原告的绩效工资，特别是在2013年11月份薪酬支付中，被告单方违约为原告降职降薪，任意克扣原告工资，原告为了维持生计，不得不继续工作，后被告处处刁难，于2013年12月12日单方口头违法辞退原告。原告为了维护自己的合法权益，向仲裁部门申请仲裁，仲裁机构以原告诉请的绩效工资一项不属于仲裁受案范围，作出了不予受理的决定。原告认为，被告的行为违反了《劳动法》第五十条的规定，侵害了原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告向原告支付2013年7月1日至2013年12月12日拖欠的绩效工资（奖金）4680元以及延迟支付25﹪的经济补偿金1170元。诉讼费由被告承担。
被告中粮米业（沈阳）有限公司辩称，原告是2010年6月到被告公司工作，我公司从未拖欠过被告任何工资。原告所谓的绩效工资属奖金性质，而不是工资，原告在诉讼请求中也承认绩效工资属于奖金的性质。对于奖金的发放我公司有专门的制度规定，按每个季度每个员工的工作情况决定是否发放及发放多少奖金。原告在我公司工作后期，不能认真按时完成工作任务且多次擅自脱岗，无故旷工，被公司处罚，依据业绩考核的管理规定不应对其发放奖金。同时该笔奖金不适用延迟经济补偿金的法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李博光于2010年10月8日到中粮国际（北京）有限公司辽宁分公司从事物流专员工作并签订了固定期限的劳动合同，自2010年10月8日起至2013年12月31日止。其中试用期自2010年10月8日起至2011年3月8日。原告李博光于2012年6月1日到被告中粮米业（沈阳）有限公司储运部工作并签订了固定期限的劳动合同，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同约定被告支付给原告的工资为每月2667元，原告工作期间岗位至物流副主管。2013年2月4日，原、被告对原告的薪酬进行了确认，原告的基础工资为1300元，岗位工资为2300元，餐费补贴为100元，通讯补贴为200元，绩效奖金（季度）为2160元，其他福利五险一金；备注缴费基数＝基础工资＋岗位工资，所有薪酬数据均为税前工资。被告于2013年8月通过银行给付原告7237.40元，其中包括绩效奖金4320元（一、二季度）。2013年10月31日，被告因储运部回单滞后对相关责任人进行了处理，其中对原告李博光予以降职降薪的处分，由储运部物流副主管岗位降至储运部库工岗位，并按库工岗位发放薪酬。2013年12月23日被告作出沈阳米业人字（2013）13号关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定，给予原告李博光解除劳动关系的处分决定。2013年5月1日起被告单位制定并施行了绩效考核管理制度，其中第14条规定发放时间季后发薪日；第15条规定发放形式，主管及以下员工绩效奖金为全年薪酬总额的20﹪，全年绩效奖金按照1：1：1：2的比例进行分配，即1-3季度发放全年绩效奖金的60﹪；第四季度为员工年度考核结算期，发放全年绩效奖金的40﹪，根据本年度单元对沈阳米业的考核结果及米业各部门考核结果，对员工全年工作情况进行考核，最终确定考核分数、系数，并结算奖金发放额（前三个季度的已发奖金额一并计入全年考核结算中，多退少补）。原告于2013年12月26日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁事项，遂作出沈劳人仲不字（2013）1064号不予受理通知书。现原告诉讼来院，要求被告给付拖欠2013年第三、四季度的绩效奖金4680元以及延迟支付25﹪的经济补偿金1170元。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的沈劳人仲不字（2013）1064号不予受理通知书、中粮国际（北京）有限公司辽宁分公司劳动合同一份、中粮米业（沈阳）有限公司劳动合同一份、农业银行沈阳新乐分理处金穗借记卡明细对账单一份、薪酬确认单一份、2013年1月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、工资明细，被告提供的2013年5月1日开始执行的绩效考核管理制度、2013年10月31日沈阳米业人字（2013）08号关于储运部回单滞后对相关责任人的处理决定、2013年12月23日沈阳米业人字（2013）13号关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告要求被告给付拖欠2013年第三、四季度的绩效奖金4680元的主张，因绩效工资制度的基本特征是将雇员的薪酬收入与个人业绩挂钩，绩效奖金一般与企业的经营效益、劳动者的工资绩效相联系，需经绩效考核后兑现。本案中，原、被告在2012年6月1日签订劳动合同书中关于劳动报酬约定原告的工资标准为2667元／月，2013年2月4日原、被告确认的薪酬3900元／月，2013年2月4日被告工作至物流副主管才开始享受相关绩效奖金待遇，2013年5月1日起被告单位制定并施行了绩效考核管理制度，双方均应遵守并执行该制度。原告在被告单位工作期间即2013年7月1日至2013年12月31日考核不合格，并受到被告单位降职降薪的处分直至被解除劳动合同，已不具备享受绩效奖金资格，其要求给付此期间绩效奖金没有法律依据，故本院不予支持。关于原告延迟支付25﹪的经济补偿金1170元的主张，因被告已按照合同约定给付原告工资，原告亦未提出证据证明被告存在克扣或无故拖欠其工资以及拒不支付其延长时间工资报酬的行为，原告的主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李博光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 金美玲
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00223号
申请人周宗遥。
被执行人张伟。
被执行人李欢欢。
本院在执行申请人周宗遥与被执行人张伟、李欢欢民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张伟、李欢欢已经主动履行了判决书所确定的义务，现申请人周宗遥提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人周宗遥的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00302号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 乔成法
二〇一五年十月十四日
书记员 侯亚婵
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00189号
申请执行人涂加收。
被执行人梁升华。
申请执行人涂加收与被执行人梁升华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）鄂曾都民初字第00578号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认梁升华偿还陈禹借款本息130万元。申请执行人涂加收于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人涂加收未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00578号调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 童传银
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03622号
原告卢妞，女，汉族，1957年5月11日生。
被告樊林贤（曾用名樊超），男，汉族，1962年10月23日生。
被告许春灵，女，汉族，1967年11月29日生。
被告张俊峰，男，汉族，50多岁。
原告卢妞诉被告樊林贤、被告许春灵、被告张俊峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢妞、被告樊林贤、被告许春灵到庭参加诉讼。被告张俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢妞诉称：原告于2014年11月9日经许春灵之手借给被告樊林贤115000元，月息3分。后经原告多次索要，被告樊林贤仅归还借款本金25000元，从2014年农历年底一直未支付过利息。2015年2月10日，被告樊林贤对剩余的借款本金90000元向原告出具了还款计划，内容是：总欠卢妞100000元，年前还30000元，余下70000元，分两个月还清，农历二月还30000元，农历四月还40000元，并由被告许春灵、被告张俊峰提供担保。借款到期后，被告樊林贤即不按还款计划还款，也不给付利息。原告无奈起诉要求被告樊林贤、许春灵、张俊峰共同偿还借款本金90000元并支付利息20000元。
被告樊林贤辩称：所欠原告借款90000元属实，愿意偿还，但由于没有约定利息，故不应当支付利息。
被告许春灵辩称：原告起诉的借款和利息与我没有任何关系，只是被告樊林贤借原告钱的时候，原告让我和她一起去作了证明。
被告张俊�缺席未提出答辩意见。
经审理查明：被告樊林贤于2014年11月29日向原告借款20000元，又于2014年12月4日向原告借款95000元。后被告樊林贤经许春灵之手于2015年1月27日向原告还款5000元，于2015年1月29日向原告还款5000元，于2015年2月5日向原告还款5000元。经原告催要，被告樊林贤对余下借款于2015年2月10日向原告出具了还款计划，内容是：总欠卢妞100000元，年前还30000元，余下70000元，分两个月还清，农历二月还30000元，农历四月还40000元，并由被告许春灵、被告张俊峰作担保。后被告樊林贤又经许春玲之手于2015年3月1日向原告还款10000元。查明，现被告樊林贤实际欠原告借款90000元，另还款计划上未写明支付利息的内容。
本院认为：被告樊林贤欠原告卢妞借款90000元是事实，有被告樊林贤向原告出具的借条、还款计划等为证，原、被告之间的借款合同关系�法成立，被告樊林贤拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。因此对原告要求被告樊林贤返还借款90000元的请求，本院予以支持。虽然原告与被告樊林贤订立的还款计划上未约定支付利息，但由于约定了还款期限，即于农历年前还30000元，农历二月还30000元，农历四月还40000元，而且被告樊林贤确实按还款计划于农历年前偿还了原告借款10000元，故被告樊林贤应依照还款计划的约定按银行同期贷款利率向原告支付借款利息（自农历2015年1月1日至借款还清之日止的利息按本金20000元计付、自农历2015年3月1日至借款还清之日止的利息按本金30000元计付、自农历2015年5月1日至借款还清之日止的利息按本金40000元计付）。由于被告许春灵、被告张俊峰作为担保人在原告与被告樊林贤所订立的还款计划上未写明保证份额和保证方式，故被告许春灵、被告张俊峰对被告樊林贤所欠原告90000元借款及利息的清偿应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊林贤于本判决生效之日起十日内向原告卢妞偿还借款90000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自农历2015年1月1日至借款还清之日止的利息按本金20000元计付、自农历2015年3月1日至借款还清之日止的利息按本金30000元计付、自农历2015年5月1日至借款还清之日止的利息按本金40000元计付）。被告许春灵、被告张俊峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告卢妞的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告樊林贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月二日
书 记 员 毛 军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05273号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族。
被告谭千江，男，1975年10月9日出生，汉族。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物业公司）与被告谭千江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥，被告谭千江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊鸿物业公司诉称，原告系重庆市万州区国成建设开发有限公司聘请的“国成江山龙苑小区”前期物业管理服务企业。2010年2月4日，被告与原告签订《前期物业管理协议》后入住该小区，但只交纳了部分物业服务费，欠费金额1220元。原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付物业服务费1220元及违约金122元。
被告谭千江辩称，被告在购买“国成江山龙苑”小区住房时开发商曾承诺将24小时开放观光电梯以方便居民出行，但仅开放一段时间后就关闭了，导致现在被告及家人出行不方便。如果小区观光电梯开放了则被告愿意支付物业服务费。对欠费金额无异议。
经审理查明，原告俊鸿物业公司系“国成江山龙苑小区”建设单位，即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，由俊鸿物业公司为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑小区”物业服务的收费标准为多层住宅按建筑面积0.52元／月／平方米收取。被告谭千江系“国成江山龙苑小区”X号楼X室业主，房屋建筑面积138.01平方米。2010年2月4日，原告俊鸿物业公司作为乙方，被告谭千江作为甲方，共同签订了《前期物业管理协议》，约定由乙方根据前期物业管理协议向甲方提供服务。协议同时约定了违约责任，内容包括乙方未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告谭千江在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2011年10月18日起以小区观光电梯未开放为由拒绝继续缴纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑小区”服务区域时，被告谭千江尚欠原告物业服务费1220元。原告催收无果诉来本院，请求被告立即支付物业服务费1220元及违约金122元。
上列事实，有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭千江作为“国成江山龙苑小区”业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业俊鸿物业公司签订的《前期物业管理协议》，对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照合同约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破。被告谭千江以小区观光电梯未开放为由拒绝缴纳物业服务费，因观光电梯属小区公用设施，其所有权和使用权归全体业主享有。俊鸿物业公司作为前期物业服务单位承接该物业时，建设单位应当向其移交包括观光电梯在内的公用设施设备的安装、使用和维护保养等资料。俊鸿物业公司在为该小区提供物业服务期间，已就观光电梯的开放问题进行与建设单位进行过协调处理。且观光电梯属小区公用设施，其所有权和使用权归全体业主享有。该设备现在是否符合安全使用规范，以及是否需要筹集和使用维修专项资金进行维护及开放，应由小区业主共同决定。被告谭千江并没有举示证据证明原告在为国成江山龙苑小区提供物业服务期间有不履行合同义务，或者履行合同有重大瑕疵的情形，尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在物业服务合同中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭千江于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1220元；
二、被告谭千江于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭千江负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年七月三十日
书记员 熊蓝婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2225号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申西路五里新村98-3A。
代表人黄杨，总经理。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴娟。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司与被上诉人吴娟财产损失保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年10月27日受理，于2015年11月19日作出（2015）南民三初字第1553号民事判决。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司不服，提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司委托代理人冯均开，被上诉人吴娟委托代理人庞旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月8日，吴娟在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太平洋财险北塘支公司）处为其自有的号牌号码为津H×××××的轿车投保商业险，被保险人为吴娟。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为448000元）、第三者商业责任险（限额为500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止。保险合同后所附的机动车损失保险条款第五条保险责�约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水……。涉水损失险条款第一条保险责任约定：投保人或其允许的合法驾驶人使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的发动机损坏，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。
另查明，2015年9月1日，天津市滨海新区大港降雨达到大暴雨级别，被保险车辆在该地区（大港油田城区内）被雨水浸泡，造成车辆损坏。吴娟委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，确认被保险车辆的损失为99782元（需要维修的项目中不包括发动机），吴娟为此支付评估费7000元、拆解费9560元，吴娟另支付施救费2100元。
原审法院认为，吴娟�太平洋财险北塘支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财险北塘支公司应依据保险合同约定，在承保范围内对吴娟承担保险责任。吴娟提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，原审法院对此予以确认。太平洋财险北塘支公司认为吴娟主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以证明，亦不能证明评估程序违法或者结论明显错误，故太平洋财险北塘支公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。吴娟支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，吴娟要求太平洋财险北塘支公司赔偿上述费用符合法律规定，原审法院予以支持。吴娟主张的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，属于太平洋财险北塘支公司的理赔范围，吴娟要求太平洋财险北塘支公司赔偿上述费用符合法律规定，原审法院予以支持。太平洋财险北塘支公司用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，太平洋财险北塘支公司将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，太平洋财险北塘支公司没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责�款应归于无效。太平洋财险北塘支公司关于对评估费、拆解费免责的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。从评估报告书看，被保险车辆的损失不包括发动机的损失，故吴娟的损失不属于涉水险的承保范围，太平洋财险北塘支公司认为吴娟未投保涉水险而拒绝赔偿的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。被保险车因暴雨而产生的损失属于机动车损失保险的保险责任范围，故太平洋财险北塘支公司应依据合同约定对吴娟的损失进行赔偿。因保险合同中不计免赔覆盖机动车损失险，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故太平洋财险北塘支公司应对吴娟的上述合理损失99782＋2100＋9560＋7000=118442元进行赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：太平洋财险北塘支公司于原审判决生效后十日内在商业险范围内给付吴娟保险赔偿金118442元。如未按原审判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1335元，由太平洋财险北塘支公司承担。
一审宣判后，太平洋财险北塘支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回吴娟诉讼请求；一、二审诉讼费由吴娟承担。理由为：吴娟所提供证据不足以证明被保险车辆系因暴雨导致受损，故一审法院未能查明受淹事实从而未审查是否属于保险责任属明显的事实认定不清。
吴娟答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，太平洋财险北�支公司与吴娟自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现在发生保险事故后，吴娟依据与太平洋财险北塘支公司的保险合同，要求太平洋财险北塘支公司进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于车辆损失，太平洋财险北塘支公司虽否认被保险车辆是因雨水浸泡受损，但未能提供相反证据予以证实，故对于吴娟主张的车辆损失太平洋财险北塘支公司应当予以赔付，太平洋财险北塘支公司的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毛 涵
代理审判员 于明辉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 贾玉维
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）稷执字第399号
稷山县天润物流有限公司、师周变、李雷红：
本院执行的稷山县天润物流有限公司申请执行师周变、李雷红民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 张淑菁
二〇一七年七月二十七日
书记员 邢聪柳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第000130号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：任厚能，男，1977年9月26日出生，汉族，农民。
被告：李月娥，女，1978年8月18日出生，汉族，农民。
被告：顾银宝，男，1970年12月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告任厚能、李月娥、顾银宝金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖塘民初字第198号
原告：陈小辉，男，1987年6月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告:徐学国，男，汉族，1983年12月15日生，住山东省泰安市泰安区，
被告：黎雯，女，汉族，1983年6月1日生，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住南昌市西湖区。
本院在审理原告陈小辉诉被告徐学国、黎雯民间借贷纠纷一案中，被告黎雯在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为其户籍所在地虽然在南昌市青山湖区，但是其在南昌市西湖区的房屋已连续居住4年以上,且徐学国在南昌市青山湖区并无居所，故要求将本案移送至被告黎雯经常居住地江西省南昌市西湖区建设西路XX宿舍X栋X单元XX室管辖的法院江西省南昌市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告黎雯在南昌市西湖区建设西路XX农场宿舍XX栋XX单元XXX室已连续居住4年以上，依据我国法律规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 罗维钧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 婵
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3415号
原告：吴华恩，男，汉族，1979年2月22日出生，英德市人，住英德市。
被告：张锡财，男，汉族，1966年3月17日出生，佛山市三水区人，住佛山市。
被告：冷小红，女，1968年9月1日出生，佛山市三水区人，住佛山市。
原告吴华恩诉被告张锡财、冷小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华恩，被告张锡财、冷小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华恩诉称：被告张锡财、冷小红夫妇在2015年4月13日以砖厂生产需资金周转为理由，向原告借款人民币94000元，并口头承诺每月给予2000元利息，借款期限为半年。但是，借款期限到期后被告夫妇一直以砖厂生意不好为由拒绝偿还借款本金和支付利息。原告催促被告归还借款，被告拒接电话并将砖厂结业处理。被告夫妇的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告张锡财、冷小红偿还借款94000元及支付按每月2000元的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告吴华恩在举证期限内提供的证据有：1、原告吴华恩《身份证》复印件；2、《借条》复印件；3、被告冷小红、张锡财《名片》复印件。
被告张锡财、冷小红辩称：从2014年3月份开始先后起我借原告吴华恩第一次是80000元，实际收到是74000元，其中扣除的6000元是先付的利息，第二次的50000元，实际收到是46000元，其中扣除的4000元是先付的利息，第三次借的50000元，实际收到是46000元，其中扣除的4000是先付的利息。之后，我每个月按14000元的利息准时付给原告吴华恩作为借款利息，直至付到2015年1月份。到2015年2月份原告吴华恩见我砖厂确实比较困难就不要利息了，只是我按每个月3000元的工资标准付工资给原告，直到2015年4月13日原告吴华恩与我结算总欠原告款项192000元，当时原告开了砖卡取砖400000块，按当时价格0.26元\\\块，但卖给原告吴华恩作抵债的按0.245元/块计算，砖款折算为人民币98000元，余下的欠款94000元写下欠条给原告，但写下欠条之后，原告吴华恩又连续开卡取砖190000块,按0.245元/块计算，砖款折算为人民币46550元。2015年10月25日原告吴华恩又连续开卡取砖63200块砖，已取砖后卡余留砖56000块，实际取砖为7200块，砖款折算为人民币1872元，取砖折算价款为人民币48422元，我实欠原告款项94000-48422=45578元。
被告在举证期限内提供的证据：《拉砖卡》一份。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款94000元予以确认。被告张锡财向原告借款期间，被告张锡财与被告冷小红是夫妻关系。
本院认为：被告欠原告借款人民币94000元，有原告提供的由被告立具的《收据》予以证明，该收据上有被告直接签名并按指模确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息，即按每月2000元支付利息，因原告提供的《收据》没有约定利息，也没有约定还款期限，原告请求计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。经本院释明后，原告已表示放弃计算被告借款利息。原告主张的上述债务属被告张锡财与被告冷小红婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。
被告抗辩认为，虽然是借了原告款项，但自己卖砖给原告，货款应当抵销债务，被告也提供了砖厂对账卡中的砖款为16432元，但砖厂对账卡中没有原告的签名确认，而且在庭审中原告也否认且不同意抵减砖款16432元。所以，被告提出的货款抵销债务抗辩意见本院不予采信。至于被告认为已给原告开砖卡取了被告的砖，应支付对应的砖款，属于被告与原告的另一法律关系问题，由此引起的纠纷，被告可另寻法律途径解决。
综上所述，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锡财、冷小红欠原告吴华恩借款人民币94000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币1100元，由被告张锡财、冷小红负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十二月四日
书记员 巫晓玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3415号原告：吴华恩，男，汉族，1979年2月22日出生，英德市人，住英德市。被告：张锡财，男，汉族，1966年3月17日出生，佛山市三水区人，住佛山市。被告：冷小红，女，1968年9月1日出生，佛山市三水区人，住佛山市。原告吴华恩诉被告张锡财、冷小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华恩，被告张锡财、冷小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华恩诉称：被告张锡财、冷小红夫妇在2015年4月13日以砖厂生产需资金周转为理由，向原告借款人民币94000元，并口头承诺每月给予2000元利息，借款期限为半年。但是，借款期限到期后被告夫妇一直以砖厂生意不好为由拒绝偿还借款本金和支付利息。原告催促被告归还借款，被告拒接电话并将砖厂结业处理。被告夫妇的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告张锡财、冷小红偿还借款94000元及支付按每月2000元的利息，本案诉讼费由被告承担。原告吴华恩在举证期限内提供的证据有：1、原告吴华恩《身份证》复印件；2、《借条》复印件；3、被告冷小红、张锡财《名片》复印件。被告张锡财、冷小红辩称：从2014年3月份开始先后起我借原告吴华恩第一次是80000元，实际收到是74000元，其中扣除的6000元是先付的利息，第二次的50000元，实际收到是46000元，其中扣除的4000元是先付的利息，第三次借的50000元，实际收到是46000元，其中扣除的4000是先付的利息。之后，我每个月按14000元的利息准时付给原告吴华恩作为借款利息，直至付到2015年1月份。到2015年2月份原告吴华恩见我砖厂确实比较困难就不要利息了，只是我按每个月3000元的工资标准付工资给原告，直到2015年4月13日原告吴华恩与我结算总欠原告款项192000元，当时原告开了砖卡取砖400000块，按当时价格0.26元块，但卖给原告吴华恩作抵债的按0.245元/块计算，砖款折算为人民币98000元，余下的欠款94000元写下欠条给原告，但写下欠条之后，原告吴华恩又连续开卡取砖190000块,按0.245元/块计算，砖款折算为人民币46550元。2015年10月25日原告吴华恩又连续开卡取砖63200块砖，已取砖后卡余留砖56000块，实际取砖为7200块，砖款折算为人民币1872元，取砖折算价款为人民币48422元，我实欠原告款项94000-48422=45578元。被告在举证期限内提供的证据：《拉砖卡》一份。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款94000元予以确认。被告张锡财向原告借款期间，被告张锡财与被告冷小红是夫妻关系。本院认为：被告欠原告借款人民币94000元，有原告提供的由被告立具的《收据》予以证明，该收据上有被告直接签名并按指模确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息，即按每月2000元支付利息，因原告提供的《收据》没有约定利息，也没有约定还款期限，原告请求计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。经本院释明后，原告已表示放弃计算被告借款利息。原告主张的上述债务属被告张锡财与被告冷小红婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。被告抗辩认为，虽然是借了原告款项，但自己卖砖给原告，货款应当抵销债务，被告也提供了砖厂对账卡中的砖款为16432元，但砖厂对账卡中没有原告的签名确认，而且在庭审中原告也否认且不同意抵减砖款16432元。所以，被告提出的货款抵销债务抗辩意见本院不予采信。至于被告认为已给原告开砖卡取了被告的砖，应支付对应的砖款，属于被告与原告的另一法律关系问题，由此引起的纠纷，被告可另寻法律途径解决。综上所述，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锡财、冷小红欠原告吴华恩借款人民币94000元，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币1100元，由被告张锡财、冷小红负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年十二月四日书记员  巫晓玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑事�决书
（2017）苏0583刑初872号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周晓三，男，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省阜宁县。2017年4月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕854号起诉书指控被告人周晓三犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人周晓三到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周晓三于2017年4月11日下午至江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街421号江苏驾培店内，趁无人之际，窃得被害�陈某放在办公桌上的VIVOX9(64G)手机1部，价值人民币2501元。
本院另查明，被告人周晓三归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了涉案的VIVOX9(64G)手机1部已发还被害人陈某。本院审理期间，被告人周晓三向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人周晓三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案手机（照片），接收证据材料清单、手机购买凭证、监控录像，价格认定结论书，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓三以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周晓三归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周晓三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人周晓三犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七�六月十九日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。