河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第379号
上诉人（原审原告）杨荣，男，1948年3月24日出生。
上诉人（原审原告）焦玉妮，女，1948年12月19日出生。
上诉人（原审原告）杨某甲，男，2007年9月1日出生。
上诉人（原审原告）杨某乙，女，1997年8月11日出生。
法定代理人王爱寸，女，1973年12月23日出生。
四上诉人共同委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市华辰供电有限公司。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
上诉人杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆与被上诉人平顶山市华辰供电有限公司（以下简称华晨公司）劳动争议纠纷一案，杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆原审诉请：依法判令华晨公司支付四上诉人应享有的供养亲属抚恤金差额部分116938.56元。平顶山市新华区人民法院于2015年10月30日作出（2015）湛民劳初字第61号民事判决后，杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆不服，提出上诉。本院于2015年12月1日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月15日进行了公开开庭审理。杨某甲、扬帆的法定代理人王爱寸、四上诉人的共同委托代理人邓君，被上诉人华辰公司委托代理人赵景伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定，用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。用人单位已经为劳动者办理了社保手续，双方因社会保险征缴基数、交纳金额、交纳年限、用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院的受理范围。本案是杨荣、焦玉妮之子，杨某乙、杨某甲之父杨彬在工作中意外猝死，被认定为工伤。杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆认为华辰公司未按照杨彬实际工资缴纳工伤保险费致使原告未足额享受供养亲属抚恤金，本案属于社会保险费征缴基数引发的矛盾，不属于人民法院受理范围，杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆应向社会保险经办机构寻求解决途径。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆的起诉。
上诉人杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆提起上诉，请求依法撤销平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民劳初字第61号民事裁定书，将本案发回重审。事实与理由：一、本案案由是工伤待遇纠纷，属于人民法院受案范围。2014年5月23日，杨荣、焦玉妮之子，杨某乙、杨某甲之父杨彬在工作中意外猝死被认定为工伤，由于华晨公司未按照杨彬实际工资缴纳工伤保险费，致使杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆应享受的工伤保险待遇与华晨公司核定的工伤保险待遇存在较大差额，未能足额享受供养亲属抚恤金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，本案完全属于人民法院受案范围。二、原审适用法律错误。一是《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条明确规定“社会保险缴费申报、基数核定和社会保险经办机构征收社会保险费，适用本规定”，而本案不是缴费纠纷，因此该规定并不适用工伤保险待遇纠纷。上诉人认为华晨公司的瞒报行为不但应受到有关行政部门的处罚，还应按照工伤保险条例所规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用，二者并不矛盾；二是原审引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条明文规定，工伤保险待遇争议人民法院应予受理，因此原审适用法律错误。三是对用人单位的原因导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于社会保险争议纠纷，人民法院应当受理。四是从立法精神上理解，缴纳工伤保险费是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。职工因工作原因受到伤害，理应获得充分而公平的医疗救治和补偿，如果用人单位没有按照职工的实际工资缴纳工伤保险费，就会使职工在获得工伤经济补偿时遭受损失，这显然是有违《工伤保险条例》第一条的立法精神的。同时全国各地如广东、安徽、上海、四川等地法院均受理了此类案件，支持了劳动者的诉求，保护了劳动者的合法权益，因此原审适用法律错误，三、上诉人依法享受工伤保险待遇是其法定权利。根据《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”。本案杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆作为工亡职工供养的亲属享受供养亲属抚恤金工伤保险待遇是其法定权利。由于本案华晨公司瞒报工资数额，致使上诉人应享受的工伤保险待遇与社保部门核定的工伤保险待遇存在差额，其瞒报行为与工亡职工供养亲属工伤保险待遇降低之间存在因果关系，而工亡职工对此没有任何过错，华晨公司应为工亡职工供养亲属享受的工伤保险待遇降低承担责任。因此根据《河南省工伤保险条例》第三十三条：“因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额”之规定，华晨公司应承担依法支付差额责任，使上诉人依法享受应得的工伤保险待遇。
华晨公司答辩称，一、原审裁定符合法律规定，本案上诉人所提起的诉讼不属于人民法院受理范围；二、对上诉人所称其少享受工伤保险待遇不符合客观事实。上诉人亲属死亡后华晨公司积极向社保机构提供相应工资表及材料，其享受的工伤保险待遇是经平顶山市社保机构核定，并非是因为华晨公司的原因造成的；三、上诉人原审提起诉求的诉讼方式不合法，对于供养亲属抚恤金根据法律规定是按月发放，上诉人在原审诉求直接诉求一次性支付，这与法律规定相违背。综上，原审裁定合理合法，依法应予以维持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，供养亲属抚恤金可由其近亲属从工伤保险基金领取，故杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆主张华晨公司支付其应享有的供养亲属抚恤金差额部分116938.56元没有法律依据。杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆上诉称华辰公司未按照杨彬实际工资缴纳工伤保险费致使其未能足额享受供养亲属抚恤金，因其该主张实质上是对工伤保险费征缴基数有异议，对该异议引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆应向社会保险经办机构寻求解决途径。综上，杨荣、焦玉妮、杨某甲、扬帆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 甦