重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初12517号
原告：崔炳璋，男，1967年1月25日生，汉族，住重庆市万州区周家坝。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，执业证号15001200610901622。
委托诉讼代理人：何潇潇，重庆凯豪律师事务所实习律师。
被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所地重庆市万州区枇杷坪2号，注册号500101100004811。
法定代表人：谭明益，经理,男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，执业证号15001201010387677。
原告崔炳璋与被告重庆市万州区龙正建筑工程公司（以下简称万州区龙正建筑公司）劳动争议一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳璋及其委托诉讼代理人韩德禄、被告万州区龙正建筑公司的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳璋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.由被告万州区龙正建筑公司支付原告经济补偿金62100元（5175元／月×12个月）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1991年2月到被告单位从事施工员和项目经理工作。被告原为万县市东城建筑公司的第二工程处，1993年成立公司，命名为万县市山川建筑工程公司，后更名为现名。根据《劳动合同法》第十四条规定，原告在被告工作应当视为已签订无固定期间的劳动合同。在工作期间，被告未给原告办理各项社会保险。2004年起被告不再给原告发放工资，原告多次联系被告要求解除劳动合同并给予经济补偿，但被告拒不配合。原告因对仲裁裁决不服，现起诉要求法庭判如所请。
被告万州区龙正建筑公司辩称，1.被告不应该支付原告经济补偿金。被告单位从2007年之后未开展经营活动，原告也从来未到单位上班，双方已不存在劳动关系。2.原告陈述的被告公司不再发放工资的行为和时间，已超过诉讼时效，不应得到现行劳动合同法已及2007年以前的劳动法规的支持。
综上所述，被告万州区龙正建筑公司请求查明事实后驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告万州区龙正建筑公司原为“万县市东城建筑公司的第二工程处”。1993年8月17日，该工程处独立成立“万县市山川建筑工程公司”，出资人为万县市天城区钟鼓楼办事处。嗣后，因行政体制变换，该公司变更为“重庆市万州区山川建筑工程公司”。
1992年2月，原告到被告公司从事施工员和项目经理工作。2007年10月29日，重庆市万州区山川建筑工程公司职代会推选谭明益为公司法定代表人、吴永发为企业主要负责人。2007年11月5日，该公司更名为万州区龙正建筑公司，法定代表人仍为谭明益。但是，谭明益要求吴永发将被告单位的印章交出遭到拒绝，谭明益便重新雕刻“重庆市万州区龙正建筑工程公司”的印章一枚，现谭明益和吴永发各自持有该公司不同形制的印章。谭明益自从被推选为被告公司法定代表人后，从未到被告公司履职和主持工作。该公司从2007年以来，除他人挂靠承包工程之外，未在外承揽过任何工程业务，原告也未到被告处工作，领取过工资。2014年7月22日和2016年8月21日，原告等人向万州区钟鼓楼街道办事处提出书面诉求，要求解决社会保险、2004年至2016年的工资，并将该公司被平湖公司拆迁后的费用作为经济补偿，但未直接向被告公司提出解除劳动关系。嗣后，原告向万州区劳动人事争议委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。仲裁委以双方在2000年已不存在劳动关系为由，驳回其请求。原告对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为:原、被告“长期两不找”的情形下，双方是否尚存在劳动关系，原告的请求能否得到支持？
首先，所谓“长期两不找”主要是指劳动者与用人单位之间几年、十几年甚至几十年未曾联系，劳动者在此期间未向用人单位提供劳动，用人单位未给劳动者发放工资、福利等待遇，但双方之间未正式解除劳动关系，或者劳动者主张双方之间存在劳动关系，而用人单位主张双方劳动关系已经解除，但不能证明已经将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。劳动者因此提起仲裁或诉讼，要求补发工资福利待遇补贴、补缴社会保险费、办理退休手续、支付经济补偿金等请求。而参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定以及司法实践经验，判断双方之间是否存在劳动关系，应当考察以下要件:一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二是用人单位和劳动者之间签订有劳动合同或者形成事实劳动关系;三是用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，互相履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分;四是用人单位和劳动者之间的法律关系受劳动法律法规调整。
根据上述要件分析，在“长期两不找”劳动争议案件中，判断双方劳动关系是否成立的关键是考察双方是否互相履行了劳动权利义务。结合本案，被告公司2007年未开展过工程业务，但原告从2004年起未到被告单位上班，被告公司也未给原告发放工资，但双方也未办理移交手续，虽然诉讼过程中，被告公司主张双方之间的劳动关系已经解除，但没有证据证明已经将解除劳动关系的书面通知送达原告。但是，双方之间劳动关系基础已经不复存在多年，而原告在2016年主张双方仍存在劳动关系。如果认定双方之间仍存在劳动关系，则不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，不利于企业正常的生产经营，对于正常合法劳动关系中的其他劳动者也是不公平的。因此，本案符合“长期两不找”的情形，即双方的劳动关系从2004年起已不复存在。
其次，原告向本院申请解除劳动关系与其同时主张被告支付经济补偿金的请求之间相互矛盾。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。而且，解除权属于形成权，权利人作出意思表示即产生具有约束力的法律效力。用人单位和劳动者单方提出解除劳动合同行为，属于行使消灭性形成权，一经行使即产生解除或终止劳动关系的效力。因此，原告应对提出的解除劳动关系的法定程序和法定事由承担举证责任。而且，劳动者提出解除劳动关系，在其申请仲裁和诉讼主张经济补偿金时，法定解除权的行使条件，同时也是经济补偿金的行使条件则事先应具备，仲裁和审判机关仅审查其在此之前提出解除劳动关系的程序要件和法定事由，是否符合用人单位应向其支付经济补偿金的法律规定而已。但是，原告当庭陈述从未向劳动关系的相对方被告单位提出过解除劳动关系，且从逻辑上讲其在诉讼中要求解除劳动关系，则可进一步证明原告在仲裁和诉讼之前尚未向被告公司提出解除劳动关系。因此，原告通过仲裁或者诉讼程序要求解除劳动关系，并同时主张被告支付经济补偿金的请求之间违反同一律，其主张被告支付经济补偿金的请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条和参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
一、驳回被告原告崔炳璋要求被告重庆市万州区龙正建筑工程公司支付经济补偿金62100元的诉讼请求；
二、驳回原告崔炳璋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔炳璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付艳绢