上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16149号
原告：南京嘉恒仓储设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：尹邓桂，董事长。
委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔一鸣，上海浦银律师事务所律师。
被告：王妙法，男，汉族，1949年11月4日出生，住上海市。
被告：何志新，女，汉族，1963年4月15日出生，住甘肃省。
被告：杨向明，男，汉族，1962年10月14日出生，住甘肃省。
原告南京嘉恒仓储设备有限公司与被告王妙法、何志新、杨向明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱紫林、被告王妙法到庭参加诉讼。被告何志新、杨向明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告对上海好益物流系统设备有限公司不能清偿原告的如下债务承担连带清偿责任：支付原告欠款137,700元、违约金(按日万分之五计算，自2010年9月23日起计算至实际付清之日止)、延迟履行期间债务利息(在延迟履行义务期间，以137,700元为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。事实和理由：原告与上海好益物流系统设备有限公司合同纠纷案，经南京市白下区人民法�依法判决，确认上海好益物流系统设备有限公司应支付原告货款137,700元及违约金，判决生效后上海好益物流系统设备有限公司未履行义务，经原告向法院申请强制执行，因上海好益物流系统设备有限公司无可供执行的财产，原告的债权未获清偿。上海好益物流系统设备有限公司成立于2001年12月11日，注册资本200万元，由被告王妙法出资80万元、被告何志新出资120万元,后被告杨向明从被告何志新受让出资80万元、从被告王妙法受让出资80万元，并承诺将160万元支付上海好益物流系统设备有限公司。经调查原告发现，上海好益物流系统设备有限公司的发起股东在公司设立时由第三方代为验资，在验资结束后即撤出了出资，应承担抽逃出资的责任，而被告何志新未按股权转让合同的约定将转让价款支付给公司，亦应承担责任。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：南京�白下区法院民事判决书、南京市秦淮区法院委托执行函、上海市宝山区人民法院公函、公司章程、公司验资报告、银行贷记凭证、股权转让协议书、新股东会决议、资产负债表。
被告王妙法辩称，其不是股东，不知道上海好益物流系统设备有限公司设立的事情。所有的签字都不是其本人所签(包括验资报告、公司章程、股权出让的协议)，也并未出借身份证给别人。时间已久，原告诉讼时效已过。2005年之后股东已经变为杨向明，与其无关。
被告何志新、杨向明未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与上海好益物流系统设备有限公司承揽合同纠纷一案，南京市白下区人民法院(现为南京市秦淮区人民法院)于2013年6月28日判决：上海好益物流系统设备有限公司于判决生效日10日内支付原告货款137,700元及违约金(每日0.05%，自2010年9月23日起算至判决确定的给付日止)；如未按判决确定的期间履行义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；承担受理费3,054元、公告费600元。判决生效后，原告申请执行，南京市秦淮区人民法院于2013年12月10日委托上海市宝山区人民法院执行，上海市宝山区人民法院于2014年1月20日回复南京市秦淮区人民法院，因无被执行人财产信息，且工商登记的被执行人住所地已由非被执行人经营使用而无法执行。
另查明，上海好益物流系统设备有限公司成立于2001年12月11日，注册资本200万元，章程规定的出资期限为2001年11月20日，由被告王妙法出资80万元、被告何志新出资120万元，200万元出资经会计师事务所于2001年11月根据宝山区盛桥信用社确认的银行询证函作出验资报告，所附的进帐单显示的付款人帐号为XXXXXXXXXXX。会计师事务所作出验资报告后，上海好益物流系统设备有限公司的验资帐户在向XXXXXXXXXXX帐号付款2,000,935元后，即于2001年12月27日销户。2005年12月，上海好益物流系统设备有限公司股东变更为被告何志新(占80%)、杨向明(占20%)，工商管理机关做出变更登记所根据的股权转让协议记载如下内容：被告杨向明从被告何志新受让出资80万元、从被告王妙法受让出资80万元，受让方应先将受让资产金额解入上海好益物流系统设备有限公司帐户内。
本院根据当事人的申请，委托司法鉴定科学研究院司法鉴定中心对上海好益物流系统设备有限公司章程、关于验资的银行询证函和股权转让协议中被告王妙法的签名进行了笔迹鉴定，结论为不是被告王妙法本人所写或不是本人笔迹。
本院认为，上海好益物流系统设备有限公司的股东将注册资本200万元在�资后即转出的行为构成抽逃出资，作为上海好益物流系统设备有限公司股东的被告何志新对公司不能清偿的债务应当承担赔偿责任。被告何志新对上海好益物流系统设备有限公司不能清偿之债务所应承担的赔偿责任总额，应以200万元本息为限。根据笔迹鉴定的结论，本院确认他人冒用被告王妙法名义出资并将其作为股东在公司登记机关进行了登记之事实，故被告王妙法不需对公司债务承担赔偿责任。即便在公司登记机关实施登记时确实需要出示股东的身份证原件，亦不足以推断出被告王妙法有委托他人办理登记的意思表示，也不足以推断出被告王妙法知晓他人持有其身份证办理股东登记的事实，故对原告要求被告王妙法承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨向明未应诉抗辩其对被告何志新未履行出资义务不知晓，其作为公司股权的受让人对出让股东被告何志新的前述赔偿责任应承担连带责任。被告何志新、杨向明经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款、第十八条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志新于本判决生效后十日内在200万元出资本息范围内(利息按中国人民银行同期贷款利率自2001年11月21日起算至实际支付日止，被告何志新应对上海好益物流系统设备有限公司债权人承担的赔偿责任总额以200万元本息为限)对上海好益物流系统设备有限公司所欠原告南京嘉恒仓储设备有限公司的如下债务承担补充赔偿责任：支付原告货款137,700元及违约金(每日0.05%自2010�9月23日起算至2013年12月10日止)、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付自2013年12月11日起算至上述欠款付清日止的迟延履行利息、承担案件受理费3,054元、公告费600元；
二、被告杨向明对被告何志新的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告南京嘉恒仓储设备有限公司对被告王妙法的诉讼请求。
案件受理费3,054元，公告费600元，笔迹鉴定费2,750元，由被告何志新、被告杨向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
人民陪审员 倪福珍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李正赟
附：相关�律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持�
……
第十四条……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
……
第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名�记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。