江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4975号
原告：苏州瑞佳漂染制衣有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金瑞路。
法定代表人：周明哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎华，男，该公司员工。
被告：常熟市新红毛衫有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇吴市。
法定代表人：陈惠国，该公司总经理。
原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告常熟市新红毛衫有限公司（以下简称新红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转为普通程序，组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，原告瑞佳公司的委托诉讼代理人戎华到庭参加诉讼。被告新红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款201,381.95元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞佳公司与新红公司素有业务往来，截至2012年12月31日，被告尚结欠原告货款63,299.15元。2013年双方又发生新的业务往来。2013年经双方对账确认后，原告向被告开具增值税发票，具体金额分别为：2013年3月11日21,246.9元（发票号01642660）、2013年7月27日36,171.1元（发票号01954464）、2013年9月20日13,284.8元（发票号02016399）、2013年11月5日50,402元（发票号01116533）、2013年11月5日116,978元（发票号01116532），共计金额为238,082.8元。2013年7月5日被告通过承兑汇票方式支付货款10万元。原告多次向被告催讨货款，至今被告仍欠原告货款201,381.95元未能支付。综上，为维护原告合法权益，特提起上述诉讼，请求得到法院支持。
被告新红公司未到庭应诉和答辩。
经审理查明：
原告瑞佳公司与被告新红公司自2010年起经口头约定发生业务往来，由新红公司向瑞佳公司购买麻棉纱、粘棉纱、精梳棉纱等产品。原告瑞佳公司通过物流或者快递向被告新红公司送货。原告瑞佳公司于2013年2月28日（对自2012年12月21日至2013年1月11日期间送货进行对账）、7月3日、9月8日、10月28日与被告新红公司进行对账，发货金额分别为21,246.9元、36,171.1元、13,284.8元、167,380元，共计238,082.8元；在瑞佳公司出具的每份《发货对帐清单》上，均由新红公司法定代表人陈惠国签注“可开，陈”并注明日期。原告瑞佳公司在庭审中陈述，“可开”的意思是可以开具增值税专用发票，“陈”是被告新红公司的法定代表人陈惠国，其对外以“陈伟国”名字相称，但实质上是陈惠国。后原告瑞佳公司分别于2013年3月11日、7月27日、9月20日、11月5日向被告新红公司开具增值税专用发票总计五张，金额分别为21,246.9元、36,171.1元、13,284.8元、116,978元、50,402元，共计238,082.8元，与上述四份《对账清单》形成对应。2013年7月5日，被告新红公司向原告瑞佳公司出具银行承兑汇票一份（编号为31400051/24005525），出票金额为10万元，到期日为2014年1月5日，该份承兑汇票已由原告瑞佳公司到期承兑。后被告新红公司未支付剩余款项，原告瑞佳公司遂诉至法院，希判如所请。
在庭审中，原告瑞佳公司陈述，双方自发生合同关系以来，一直采用滚动付款方式结账，截至2012年12月31日，被告尚结欠原告货款63,299.15元；期间又陆续供货和对账，直至2013年7月5日被告新红公司用10万元承兑汇票支付货款时，其还结欠部分货款，原告在将10万元抵扣上述欠款外还余1万多元用来支付7月3日欠款36,171.1元，故总计被告新红公司还结欠201,381.95元(36,171.1元、13,284.8元、116,978.0元、50,402元总和后再扣除上述1万多元)。但原告瑞佳公司同时确认，其自愿放弃在被告新红公司支付10万元承兑汇票时于21246.9元和36171.1元之外的货款42582元举证权利和请求。
以上事实，由原告瑞佳公司提交的《发货对帐清单》四份、增值税专用发票五份、银行承兑汇票一份，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。通过审核原告瑞佳公司所提交的《发货对账清单》、增值税专用发票，结合当事人庭审陈述，可以认定经过四次对账，原告瑞佳公司自2012年12月21日起至2013年10月其共向被告新红公司供货金额总计238,082.8元，被告新红公司于2013年7月5日通过银行承兑汇票支付了10万元，尚余138,082.8元未付，其理应按约及时履行付款义务，对于原告相应诉讼请求本院予以支持。至于原告瑞佳公司关于截至2012年12月31日被告新红公司尚欠货款63,299.15元的陈述，因其未提供充分证据予以证明，应自行承担相应不利的法律后果，对其相应的请求，本院不予支持。在庭审中原告瑞佳公司对部分请求进行了放弃，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告新红公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告常熟市新红毛衫有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司支付货款人民币138,082.8元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,321元，公告费600元，合计诉讼费人民币4,921元，由原告苏州瑞佳漂染制衣有限公司负担1,547元、被告常熟市新红毛衫有限公司负担3,374元（被告应负担部分已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 王 刚
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。