河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00010号
原告广西田园生化股份有限公司。
住所地：南宁市西乡塘区创新路西段*号质控中心楼。
。
法定代表人李卫国，任公司董事长。
委托代理人方宁，广西志明律师事务所律师。
原告徐博。
原告孟令金。
原告史万琪。
上述四原告共同委托代理人谢建宏，河南国基律师事务所律师。
被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司。
住所地：河南省鲁山县城东五里堡转盘北。
。
法定代表人张金刚，任公司经理。
被告张金刚。
二被告共同委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告广西田园生化股份有限公司（以下简称田园公司）、徐博、孟令金、史万琪与被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司（以下简称昌大公司）、张金刚为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田园公司的委托代理人方宁及徐博、孟令金、史万琪的共同委托代理人谢建宏，被告昌大公司、张金刚的委托代理人陈志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：淅川安宁磷化有限公司（以下简称安宁公司）是由原告田园公司、徐博、孟令金、史万琪等人出资成立的公司。2007年12月20日，安宁公司的股东与被告昌大公司签订了《股权转让协议书》，甲方为安宁公司，乙方为田园公司、丙方为徐博、史万琪、孟令金，丁方为邓国志，戊方为昌大公司，协议约定，将乙、丙方在安宁公司的股权转让给被告昌大公司，转让的股权为：田园公司51%的股权，徐博17%的股权，史万琪10%的股权、孟令金2%的股权，总计560万股，占安宁公司80%的股份，每股0.714元，总价款400万元。据此，各原告应得的转让款为，田园公司255万元，徐博85万元，史万琪50万元，孟令金10万元。协议签订后，原告田园公司已将安宁公司的资产及工商资料移交给被告昌大公司，同时，按照约定，安宁公司于2012年9月11日已取得河南省质量技术监督局颁发的《生产许可证》。被告昌大公司已对安宁公司进行生产和管理，但至今未按合同约定支付转让款。现起诉请求：一、判令被告昌大公司向原告支付股权转让款，即田园公司255万元，徐博85万元，史万琪50万元，孟令金10万元。二、判令昌大公司向原告田园公司支付应付转让款的利息27万元，剩余流动资产作价40万元。三、判令被告张金刚对第一项承担连带清偿责任。四、判令被告昌大公司和张金刚将其受让的安宁公司的股权中550万元股权变更为四原告的股权。五、判令被告昌大公司向四原告支付拖欠股权转让款的滞纳金163万元。六、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《股权转让协议（草签）》。该协议证明以下事实：证明股权转让、付款期限及应当承担违约责任的事实。
2、2009年12月27日的备忘录。证明双方约定支付150万元的条件及原股权协议中约定的周转桶的价格确认及付款时间。
3、移交清单。证明安宁磷化公司有关的工商登记资料和资质证书于2010年6月13日移交给昌大公司的张峪赫（张金刚），移交的资料有：安宁公司的公章，营业执照、安全生产许可证复印件，工商年检表，组织机构代码证，丰源农药工业产品生产许可证等等。
4、补充协议。证明安全生产许可证由被告办理的事实。
5、银行转账交易明细，证明在2010年10月19日，田园公司汇给张金刚个人账户14.2万元安全生产许可证办证费的事实。
6、会议纪要。证明在2011年8月30日，张金刚、冯广立、胡全保三人在郑州针对安宁公司股权转让协议履行问题召开会议，并对有关问题进行磋商所做的纪要证明。纪要内容如下：1、将备忘录4.2条约定的周转桶由原来的112200元折六折价为67320元；2、将备忘录4.3条约定的张金刚应付的第二笔股权转让款150万元的付款期限改为在取得安宁磷化黄磷工业品生产许可证之日起，一周内支付给田园公司。
7、第二笔转让款催款函。证明原告在生产许可证办理后，2012年10月22日，原告田园公司按照约定向昌大公司及张金刚追要股权转让第二笔款150万元及周转桶折价款67320元的事实，印证，本案原告于2015年1月5日向法院起诉不超过诉讼时效。
8、工业产品生产许可证。证明安宁公司的黄磷工业产品生产许可证已办理，按照协议约定，张金刚应付股权转让款的事实。印证昌大公司至今没有付款，实属违约行为。
9、2013.8.29.邮政快递单，2013.8.29的邮政特快单，证明原告田园公司向被告昌大公司和张金刚催促付款的事实。
10、安宁公司、昌大公司的工商登记查询单、原告田园公司的营业执照及组织机构代码证。证明安宁公司的工商登记状况及原告田园公司和被告昌大公司作为原、被告的主体资格合法。
二被告辩称：一、本案原告转让给答辩人的股权就包括该公司有固定资产、无形资产及土地使用权、工业生产许可证等权属变更及固定资产、厂房、原材料、流动资产等原告与答辩人约定并承担转让所需承担费用等。但原告至今未办理有关证照，违反了约定的义务，导致答辩人无法实质性的生产和开工，并多次受到淅川安监局和相关行政机关的处罚。二、原告请求的支付转让款不应得到支持。按照合同约定及合同法的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。三、原告请求的第二项请求被告昌大公司向田园公司支付股权转让款应付的利息27万元。首先是不符合先履行抗辩权。其次剩余流动资产作价款40万元根据股权转让协议2.4甲方流动资产的处置：仓库配件、包装桶、剩余钢材、矿粉、炉中欲投物资、预装电极等共约40万元，经被告方确认核实后按市场重置价值减去折旧费用后的数额确定。上述费用并没有经答辩人确认，更没有按市场重置价值减去折旧费用。故依约定无法确定。四、原告请求由张金刚对第一项诉讼请求中的股权转让款承担连带清偿责任，也不符合合同约定。按协议约定的本意是按照戊方即答辩人转让淅川磷化有限公司的股权给第三人张金刚个人才承担连带责任。五、原告请求的：昌大公司和张金刚将其受让的安宁公司股权中的550万元的股权变更为上列四原告的股权。不符合《公司法》和民法对应的权利义务一致原则，原告方不可能既得到股权转让款又得到股权。这种重复诉讼请求不符合权利义务一致的原则，这种请求也无法得到法律的支持。六、原告请求的第五项昌大公司向上列四原告按照股权转让比例支付因其拖欠股权转让款至今应付的滞纳金163万元（日息千分之二计算）诉讼的根据是3.2.1戊方即答辩人不按时支付股权转让协议2.2.1-2.4.1约定的股权转让款时，首先是按照股权转让协议2.9.1答辩人如未依照上述转让金支付方式，及时支付义务时，乙丙两方可依照剩余未支付转让金及相应利息的比例参与戊方在甲方的分红。付款每延误一天，须支付滞付金额０.2％的罚息是前后相互矛盾的条款。根据股权转让协议约定因原告不履行约定在先，先行违约，答辩人是依法附条件的付款，原告不办证照违约，其请求没有根据。七、答辩人按照股权转让协议约定给付了原告田园公司转让款及办证、招待、罚款等费用共计3936385.35元。八、原告转让股权的行为违法，转让协议依法无效。首先《公司法》第72条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”，从淅川县工商档案记载看，淅川县丰源农药有限公司占有淅川县安宁磷化有限公司20%的股权，原告转让股权时隐瞒该事实，又没有通知淅川县农药有限公司，其转让行为当属无效。其次股权转让协议以及备忘录中显示，原告有义务为答辩人办理土地使用权证，可见原告转让的标的物包括土地和建筑物，可土地、建筑物等不动产及生活、生产设施的权属归淅川县丰源农药有限公司，原告将没处分权的土地及建筑物进行处分，其行为显属无效。
综上所述，因原告没有履行股权协议，没有按照股权转让协议办理土地使用证和安全许可证等的约定义务，其次因原告诉讼的转让协议因违法并超越权限而无效。现答辩人请求法庭查明上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌大公司、张金刚为证明其诉请，向法庭提供如下证据：
1、股权转让协议。证实原告具有变更《土地使用证》、黄磷《工业生产许可证》《企业法人营业执照》和《安全生产许可证》并承担相关办证费用的义务。上述相关证照的手续变更到甲方后，被告支付150万元的第二笔转让款。甲方流动资产的即仓库配件、包装桶、剩余钢材、矿粉、炉中欲投物资、预装电极等共约40万元，需经被告方确认核实后按市场重置价值减去折旧费用后的数额确定等。
2、2011年8月30日会议纪要（二）双方约定，在取得安宁磷化黄磷工业品生产许可证之日起，张金刚在一周内，支付给股权转让方广西田园。双方约定，乙方违约，按照原股权转让协议执行。（三）除上述两条外，原股权转让协议继续有效。
3、淅川县安全生产监督管理局文件（2008）12号证明未取得《危险品化学品安全生产许可证》。
4、环保局纠正违法行为通知书证明2008年6月28日未取得环评手续。
5、2007年2月5责令改正指令书证明虚假承诺变更安全许可证。
6、2008年8月5日安监局责令改正指令书行政处罚。证明原告给付假的复印件，证明2008年7月23日安监局责令改正证明未取得被处罚。
7、2009年8月3日安监局责令改正指令书处罚。证明未取得安全许可证。
8、2009年10月16日无证未通过验收处罚。
9、2009年9月20日安监局整改书，证明未办证被处罚。
10、2009年10月11日安监局处罚书，未取得安全生产许可证。
11、河南省质量技术监督局未办理变更生产许可证责令改正通知书，证明安宁公司未办理变更手续。
12、南阳市质量技术监督局（2011）11013号行政处罚决定书。证明原告违约导致罚款11万元。
13、淅川工商局对安宁公司工商营业执照的登记档案中的2007年租赁淅川丰源农药有限公司的租赁合同。证明第三人持有土地使用证及房屋等不动产和生产资料等占有安宁公司20%的股权。原告主张的股权转让协议未经其他股东书面同意，违反公司法71条第二款的规定股权转让因违背法律无效。
14、昌大公司给付的股权转让款明细。证明共计支付给田园公司2885784.39元转让款。
15、昌大公司为接收安宁公司所支付的罚款、办环保证及招待等费用共计650600.96元‍‍。
16、南阳市中级人民法院的执行裁定。证明2012年底安宁公司仍违约。
经庭审质证，对原告所举证据被告昌大公司、张金刚质证意见为：
对第一组证据股权转让协议（草签），对真实性无异议，对原告摘抄的对原告有利的内容有异议、对股权转让协议效力、合法性也有异议。原告方隐瞒了淅川丰源农药有限公司占有淅川安宁公司20%股权的重要事实。根据公司法规定，公司股权转让给第三人应当书面通知所有股权人，但此20%股权并未记载入协议中。对（二）1的750万固定资产不真实，没有清单、未经审核、对（二）2、3无异议，对（二）4、5项，付款条件没有成就；对（二）6材料款40万元未经我方核实，无依据；（二）7的条件也未成就，不符合合同约定。对（三），因原告先行违约，被告行使先履行抗辩权，我方不形成违约，不应承担违约责任。
第二组证据备忘录真实性无异议，第一小项：被告方已经全部支付给邓杰，第五小项：安宁磷化转给第三方张金刚才承担连带责任，但事实是张金刚并未转让，故不应当承担责任。对其余四项无异议。
3、第三组移交清单。清单真实、收到，但里面的内容、签名有些是虚假的。
4、第四组补充协议真实，无异议。
5、第五组银行转账交易明细无异议。
6、第六组会议纪要无异议。
7、第七组证据催款函未收到。
8、第八组证据生产许可证。不知真假。
9、第九组证据邮政快递单未收到。
10、第十组证据中对昌达公司的情况无异议，但对安宁公司的不清楚。
对被告所举证据四原告质证意见为：证据1、真实合法。证据2、真实合法。证据3、不能直接证明与本案有关联性；此文件内容为处罚丰源公司，与原告方无关。证据4、环评影响不在合同内，与股权转让无关，环评与原告方无关。证据5、整改指令书是对丰源公司而非安宁公司，我们的协议是2007年12月签订的，但是处罚是2007年2月处罚的，故与本案无关。证据6、对真实性无异议，移交清单上写的为复印件，对方早已认可。证据7、与本案无关。证据8、与本案无关。证据9、与本案无关。证据10、与本案无关。证据11、当时协议并非约定我方要在处罚日期2008年7月23日前办好安全生产许可证。证据12、对真实性无异议，但无关联性，并不能证明我方没有完成变更登记，反而能够证明安宁公司已经由张金刚实际使用和收益。13、租赁合同并非原件故对真实性有异议，对证明对象上，股权必须看股权登记情况而非以合同为准。14、除1000903号票据真实性无异议，其余均与本案无关。15、对真实性有异议，费用与本案无关，不能直接证明是因无安全生产许可证产生的。16、真实性无异议，但停产并非法律状态，而工商登记是正常在业。
根据双方对以上证据的质证意见，本院分析认定如下：
被告对原告所举证据中的1-6、10的真实性无异议，该证据均与本案争议的事实相关联，本院予以确认；对证据中的7、9被告辩称未收到，但从快递查询单中证实，被告已收到，该两份证据能相互印证，本院予以确认；对证据8，该许可证系政府部门颁发，但因其办理后长期未交付给被告使用、验证，无法确认其真实性及效力性，该证据本院不予确认。
对被告所举证据中的1、2、6、11、12、14、16的真实性无异议，该证据均与本案争议的事实相关联，本院予以确认；对证据中的3、4、5、7、8、9、10均为政府有关部门的处罚决定书等，本院均予以确认；对证据中的13，系工商登记资料中的材料，本院予以确认；对证据中的15，对支付罚款的部分与本案其它证据相印证，本院予以确认，对支付招待费等内容，与本案没有关联性，该部分证据本院不予确认。
综上所述，根据上述有效证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原淅川县丰源农药有限公司（以下简称丰源公司）由田园公司、徐博、史万琪、孟令金与邓国志在淅川县九重镇设立。2006年4月15日该公司召开股东大会暨董事会会议，将该公司分立为两个公司，即丰源公司和安宁公司。2006年11月6日丰源公司与安宁公司签订补充协议，约定原丰源公司所征的50.3亩土地使用权，以无形资产产权方式归属安宁公司所有。2007年元月30日丰源公司（甲方）与安宁公司（乙方）签订租赁合同，合同主要内容为：甲方拟将其所有的生产场地租赁给乙方使用，生产场地共有土地面积33000平方米，建筑面积6000平方米（包括三层办公楼1栋、仓库二栋、生产车间1栋及其它生活、生产设备）。租赁期限20年，自2007年1月30日至2027年1月29日。甲方以20年的租金140万元入股参与乙方的生产经营，自本协议签订之日，甲方即占有乙方20%的股份，参与分红和承担责任。2007年1月31日原告田园公司、徐博、史万琪、孟令金与邓国志以租赁丰源公司的形式设立安宁公司，公司注册资本为700万元，公司设立申请时的出资方式为货币，其中田园公司为357万元，占51%；邓国志为140万元，占20%；徐博为119万元，占17%；史万琪为70万元，占10%；孟令金为14万元，占2%。但验资报告中显示为货币及净资产，上述各股东以分得的丰源公司净资产出资组建安宁公司，注册资本明细表显示为田园公司出资货币为107.10万元，净资产为249.9万元，共占51%；邓国志出资货币为42万元，净资产为98万元，共占20%；徐博出资货币为35.7万元，净资产为83.3万元，共占17%；史万琪出资货币为21万元，净资产为49万元，共占10%；孟令金出资货币为4.2万元，净资产为9万元，共占2%。法定代表人为徐博。
2007年12月20日安宁公司（甲方）、原告田园公司（乙方）、原告徐博、史万琪、孟令金（三人为丙方）、邓国志（丁方）与被告昌大公司（戊方）签订股权转让协议（草签）。协议主要内容如下：
一、甲方概况及与各方关系。
1．1乙、丙、丁三方合计持有甲方100%的股份，其中乙方占51%，徐博占17%，史万琪占10%，孟令金占2%，邓国志占20%。
1．2通过股东会议同意，乙、丙方将其持有的股权转让给戊方所有，丁方自愿放弃优先购买权。
二、股权转让及相关事项。
2．1乙方、丙方持有的560万股，占总股权的80%转让给戊方，每股0.714元，总价款400万元。
2．2股权转让金的支付方式：
2．2．1本协议正式签订后，直至履行交接手续完毕、戊方进厂前，先支付50万元作为定金，戊方即可开始检修等前期工作；
2．2．2戊方在收到乙方及丰源公司变更到甲方名下的手续包括：变更后的《企业法人营业执照》及下述⑴中的证照手续后，支付第二笔转让金150万元。此两笔款项汇入甲方账户上再支付给乙方。⑴乙、丙、丁三方负责将《土地使用证》、黄磷《工业生产许可证》、《企业法人营业执照》等证照及需要的相关合同、协议等手续，变更后办理在甲方名下，并承担全部费用。⑵乙、丙、丁三方负责在本协议签订后三个月内，办理好甲方的《安全生产许可证》，并承担相关费用。⑶环评手续由丁方负责，费用乙丙丁支付。
2．2．3在2008年12月31日前，戊方再支付100万元转让款及200万元余款一年期的利息18万元，该款项汇入甲方账户上再支付给乙方。
2．2．4在2009年12月31日前，戊方再支付100万元转让款及100万元余款一年期的利息9万元，该款项汇入甲方账户上再支付给乙方。
2．4甲方中剩余流动资产的处置：
2．4．1定价：仓库配件、包装桶、剩余钢材、矿粉、炉中预投物料、预装电极等公约40万元，经戊方核实后按市场重置价值，减去折旧费用的数额确定。
2．4．2支付时间：由股权变更后的甲方在开工后半月内支付。
2．9．1股权转让款支付的保证措施：
⑴戊方如未依照上述转让金支付方式，及时履行支付义务时，乙、丙两方可依照剩余未支付的转让金及相应的利息比例参与戊方在甲方的分红。
⑶无论甲方盈亏与否，无论协议签订后戊方在甲方的股权变化与否，戊方必须履行2．2．1、2．2．2、2．2．3、2．2．4约定的付款义务，戊方法人代表张峪赫（张金刚）愿以个人的全部资产承担连带责任。
三、违约责任
3．1．4如因乙、丙、丁三方的过错导致本协议不能履行时，戊方的一切经济损失均由过错方予以赔偿。
3．1．6如因乙、丙、丁三方原因导致《安全生产许可证》不能办理，从而造成戊方经济损失，应负全部赔偿责任。
3．2．2如果戊方支付2．2．1的款项后未及时支付2．2．2和2．4．1的款项，并且延期超过两个月，戊方同意无条件将从乙丙丁三方中受让的560万元股权中的550万元股权抵偿给乙丙方，戊方无条件配合乙丙丁办理相关手续。
四、其他
4.10本协议于五方当事人签字或盖章后生效。
该协议签订后，昌大公司于2007年12月24日向田园公司支付了50万元定金，并进入安宁公司进行检修、生产等。2008年5月28日，昌大公司办理了股权变更手续。2009年12月28日田园公司法定代表人李卫国、徐博与邓国志、昌大公司法定代表人张金刚签订备忘录一份，主要内容为：邓国志在安宁公司的20%股权转让给张金刚，转让款140万元，该款通过田园公司支付给邓国志。各方于2007年签订的协议内容继续有效。田园公司负责在张金刚协助下办理《安全生产许可证》；《土地证》仍由田园公司负责办理并承担相关费用。在田园公司支付完办理《土地证》所需支付的所有款项，并经张金刚确认后，张金刚须在一周内履行2007年股权转让协议中约定的支付应付田园公司的第二笔股权转让款150万元的责任，无论土地证手续是否办结，在取得环评批准手续并第一次开工投产日之后180天内履行；原股权转让协议中的1870个周转桶（以双方核实数为准，每个桶以60元计价）的款，折合112200元。
2010年5月27日田园公司向昌大公司移交了安宁公司的公章、营业执照、安全生产许可证、工商年检表格；28日移交了安宁公司组织机构代码证、丰源农药工业产品生产许可证，丰源农药建设工程规划许可证，丰源农药村镇规划选址意见书等手续。
2010年10月13日乙丙丁三方的全权代表胡全保与戊方的法定代表人张金刚签订补充协议，主要内容为：安宁磷化安全生产许可证的工作，由原约定的乙丙丁三方负责改为由戊方张金刚负责，由田园公司支付张金刚20万元费用，本协议签订后三个工作日内，支付14.2万元，余款在安全生产许可证取得后三个工作日内付清。2011年2月28日前，如仍未取得安全生产许可证，则双方均同意视为已取得。该协议签订后，田园公司于2010年10月19日向张金刚汇入14.2万元。2012年10月22日田园公司向昌大公司发函，要求昌大公司支付第二笔转让款及1870个桶折价款，共计1567320元。
2011年8月30日，张金刚、冯广立、胡全保三方签订会议纪要一份，主要内容为：28备忘录约定的桶结算，双方重新约定为67320元，不再需要其他手续。第二笔转让款150万元，在取得安宁磷化黄磷工业品生产许可证之日起一周内支付田园公司。
昌大公司于2008年7月3日向田园公司支付了材料款163370元。接管安宁公司后，自2008年起，因未取得安全生产许可证及环评手续，多次受到淅川县安全生产监督管理局、淅川县环境保护局、南阳市质量技术监督局的责令停产、改正及行政处罚等决定书。2008年5月19日安宁公司办理了《安全生产许可证》，2012年9月11日田园公司称已办理了安宁公司的《全国工业产品生产许可证》，但一直未交付昌大公司，对此昌大公司也未与认可。
本院认为：原告田园公司、徐博、孟令金、史万琪与被告昌大公司签订的股权转让协议，将四原告在安宁公司的股份转让给被告昌大公司，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方均应按照合同约定内容履行。合同签订后，被告昌大公司依照协议约定支付定金后即开始检修等前期工作，并办理了股权变更手续。按照协议约定，原告田园公司及丰源公司应将该公司名下的《企业法人营业执照》等相关手续变更后办理在被告昌大公司名下并移交后被告昌大公司支付150万元。该约定表明被告昌大公司支付该笔股权转让款是负有一定条件的，由于双方未约定移交变更手续的期限，也即被告昌大公司何时支付150万元的付款时间也未明确。
原、被告双方随后就该款的付款时间进行了协商，约定无论《土地证》手续是否办结，被告昌大公司在取得环评批注手续后并第一次开工投产日之后180天内履行。由于安宁公司未取得环评手续、安全生产许可证等多次受到相关职能部门的处罚，致使该公司未能正式投产。之后原告田园公司虽向被告昌大公司移交了公章、营业执照、安全生产许可证等手续，双方又重新协商约定在取得安宁磷化黄磷工业品生产许可证之日起一周内，被告昌大公司支付150万元。因安宁公司未办理改证的变更手续又受到了相关职能部门的处罚。虽然原告田园公司称现已办理了黄磷工业品生产许可证，但至今仍未移交给被告昌大公司，无法确认原告完全履行了合同义务，不能确认付款的条件已成就，虽然协议对下余200万元的股权转让款约定了付款时间并约定了相应的利息，但从合同约定的付款时间、内容及为保证合同全面履行的意思表示，该付款应是递次性的，由于第一笔款的付款条件未成就，应视为递次性付款条件均未成就。故原告其主张被告昌大公司应支付股权转让款的请求，本院不予采纳。被告昌大公司辩称四原告未履行先履行义务，其有权拒绝履行的理由，本院予以支持。由于被告昌大公司未违约，故四原告要求被告昌大公司承担违约责任的理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告广西田园生化股份有限公司、徐博、孟令金、史万琪的诉讼请求。
案件受理费83162元，由原告广西田园生化股份有限公司、徐博、孟令金、史万琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一六年三月××日
书记员 杜 戈