wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初886号
原告：王某某，女，汉族，1971年5月7日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市金方街道办事处。
被告：赵某某，男，白族，1967年2月3日生，云南省大理市鹤庆县人，现住云南省安宁市草铺街道办事处。
原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨文雁独任审判于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付原告资金占用费至借款还清之日（暂计算至2017年4月16日，50000元×4.9%/年×3个月=612.5元）以上共计人民币50612.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告与原告协商向原告借款人民币50000元，借款期限为六个月，原告同意借给被告人民币50000元。同天原告将50000元现金交付给被告，被告同时向原告写下借条，承诺于2016年9月1日前偿还，其朋友杨宏作为借款见证人。2016年9月1日借款期限届满后，但被告未按时向原告偿还借款，原告多次向被告索要欠款均遭到其无理的拖延及拒绝，原告无奈下遂向法院提起诉讼。
被告赵某某辩称：本案的借款我借了一、二年了，是属于高利贷，前期我一直都在偿还利息的，钱我也不是跟原告借的，是跟原告丈夫周某某借的，当时在写借条的时候我已经偿还过原告10000元，原告当时要求支付10000多的利息，我只同意付给原告10000元的利息，所以借条上写成50000元，之前出具的借条上出借人不是王某某的名字，是王某某的丈夫周某某的名字。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：原告王某某主张的借款50000元中是否包含了10000元的利息？被告赵某某是否应该向原告支付借款利息？
原告提交的《借条》，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王某某的丈夫周某某与被告赵某某系朋友关系，被告赵某某以资金周转为由向原告王某某借款，原告王某某交付了现金50000元给被告赵某某，2016年3月1日被告赵某某向原告王某某出具《借条》，载明：兹有赵某某因资金周转困难，特向王某某借款人民币50000元，借款使用期限半年，如逾期不按共同约定归还借款，由赵某某自愿承担一切法律责任。因被告未按期还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方因借款而形成民间借贷关系。关于原告主张的借款50000元中是否包含10000元的利息问题，庭审中双方均认可原告出借给被告的款项系现金，在《借条》中双方也未对利息的计算方式及标准进行过约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对于其主张的原告出借的借款50000元系包含了10000元利息的事实未提供证据证实，其应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告出借给被告的50000元均系本金。关于被告是否应当支付原告利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现原告按照年利率4.9%要求被告支付借款利息并未超过法律的规定，故本院予以支持。原告主张从2016年3月1日起的借期利息，因双方未约定借期内利息，故借款利息应从双方约定的借期届满后开始计算。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法律关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于判决生效后十日内归还原告王某某借款本金50000元及利息（以本金50000元为基准，按年利率4.9%从2016年9月2日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨文雁
二〇一七年五月十日
书记员 叶 钰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1785-1号
申请执行人江西省南方通用设备厂，组织机构代码:15828200-1,住所地江西省南昌市经济技术开发区海棠路。法定代表人燕建英，厂子。
被执行人夏岳森，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人江西省南方通用设备厂依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商再字第3号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人夏岳森在（2016）浙0604执1785号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏岳森银行存款人民币94171.88元（含执行费1293.18元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年四月十四日
书记员 黄靖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1111号
申请执行人：吴华强，男，1968年2月3日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
被执行人：吴卓科，男，1980年1月7日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院立案执行的吴华强申请执行吴卓科关于民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人吴卓科暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民审判员 熊 颖
人民审判员 郑敏琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯旭东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2277号
上诉人（原审原告）：雷晓华，女，1969年9月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：陈首刚，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珙县大众医院。住所地：四川省珙县巡场镇商业街。
法定代表人：李泽军，院长。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
上诉人雷晓华因与被上诉人珙县大众医院劳动争议纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷晓华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人珙县大众医院辩称，原判事实清楚，证据充分，请求维持原判。
雷晓华向一审法院起诉请求：1、珙县大众医院支付克扣雷晓华2015年12月和2016年1月的工资合计17600元。2、支付雷晓华解除合同经济补偿金11424元及50%的额外经济补偿金5712元。3、支付雷晓华周六加班工资62192元、未休年休假3倍工资8970元、未休法定节假日的3倍工资19734元、夜班加班工资188370元。4、支付雷晓华因珙县大众医院克扣工资、加班工资的25%的经济补偿金76459元。5、珙县大众医院为雷晓华补缴养老保险。
一审法院认定事实：2015年1月14日珙县大众医院聘用雷晓华为其妇产科医师，双方签订了《协议书》，内容是：甲方珙县大众医院，乙方雷晓华。……五、乙方每月工资13000元（壹万叁仟元）（包含五险一金），因乙方要求自行购买，甲方不再承担乙方《劳动法》应享有的一切权利。……七、乙方与甲方签定一年聘用协议，如乙方要辞职，必须提前二个月提出书面申请，待甲方同意后方可办理辞职手续……”。协议签订后，雷晓华即到珙县大众医院上班。2015年11月13日雷晓华向医院递交《辞职报告》，医院付清了雷晓华2015年1月至11月的工资。
一审法院认为，2015年1月14日雷晓华被珙县大众医院聘用为其妇产科医师，每月工资13000元，2015年11月13日雷晓华提出辞职报告，医院付清了雷晓华2015年1月至11月的工资，雷晓华、珙县大众医院对该事实均无异议，一审法院予以确认。雷晓华诉请珙县大众医院支付解除劳动合同经济补偿金11424元，一审法院予以支持。雷晓华于2015年11月13日向珙县大众医院递交了《辞职报告》，现称递交辞职报告后仍继续上班，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，故其诉请珙县大众医院支付克扣的工资17600元及额外经济补偿金的请求证据不足，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定即：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”现雷晓华诉请珙县大众医院支付周六加班、夜班加班的加班工资，虽然向法庭提交了证人证言，但证人未出庭接受质证，也未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该证人证言不予采信，雷晓华诉请珙县大众医院支付加班费的请求，不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定即：“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。”现雷晓华在珙县大众医院工作不满一年，其诉请珙县大众医院支付未休年休假的加班工资的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由珙县大众医院于判决生效后十日内支付雷晓华解除劳动关系经济补偿金11424元。二、驳回雷晓华的诉讼请求。一审案件受理费5元，由珙县大众医院承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人雷晓华于2015年11月13日向珙县大众医院递交了《辞职报告》，现上诉人称其递交辞职报告后仍继续上班，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，故其诉请珙县大众医院支付克扣的工资17600元及额外经济补偿金请求的证据不足，故原审法院不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定即：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”现上诉人雷晓华诉请珙县大众医院支付周六加班、夜班加班的加班工资证据不足，故原审法院对雷晓华诉请珙县大众医院支付加班费的请求不予支持并无不当；根据《职工带薪年休假条例》第三条规定即：“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。”现上诉人雷晓华在珙县大众医院工作不满一年，其诉请珙县大众医院支付未休年休假的加班工资的请求于法无据，故原审法院不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 曦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00860号
原告肖爱国，驾驶员。
被告李勇，无固定职业。
原告肖爱国诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月21日立案受理。因被告李勇下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖爱国到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2015年11月10日至2016年5月4日不计算审限。本案现已审理终结。
原告肖爱国诉称，我通过邻居认识了被告李勇，被告李勇说能帮我小孩上军校，在我手上拿了15万元，后没办成就退了5万元，剩下的10万元于2014年10月29日向我出具了借条，并承诺2个月内还清。逾期后，经我催讨未果，现起诉要求被告李勇偿还借款10万元。
被告李勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，被告李勇向原告肖爱国出具了内容为“所收肖爱国人民币壹拾万元整，两个月内还清”的借款凭证一张。逾期后，原告肖爱国经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告肖爱国的当庭陈述及被告李勇出具的借款凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告李勇在与原告肖爱国就双方之间的往来进行结算后，向原告肖爱国出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系。经原告肖爱国催收，被告李勇拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告肖爱国要求被告李勇偿还借款的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告李勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李勇于本判决生效之日起十五日内偿付原告肖爱国借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年六月六日
书 记 员 田 婉
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执恢12号
申请执行人宗某，女，1986年5月15日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被执行人吕某，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地邱县。
宗某与吕某离婚纠纷一案,邱县人民法院（2012）邱民初字第665号民事判决书已经发生法律效�。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗某于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、证券、网上银行进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宗某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人宗某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2012）邱民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年五月十八日
书记员 张旭东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1798号
原告王银业，男，1968年11月27日出生。
被告高民，男，1975年11月23日出生。
原告王银业诉被告高民保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银业、被告高民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银业诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息10600元，合计30600元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
双方对借款人张闯向原告借款时间为2013年11月31日，借款金额20000元，利息约定月息2分，约定还款时间2016年8月1日，逾期后原告多次向被告索要的事实无争议。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告高民对借款人张闯向原告王银业的借款20000元、利息10600元及逾期利息（自2016年10月21起按约定月利率2分计算至本判决确定给付之日止）承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内履行。
二、被告高民承担保证责任后，有权向债务人张闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告高民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年十二月九日
书记员 宋书珩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初732号
原告吴晓萍，女，1974年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，组织机构代码70300504-3，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人孔卫东，该公司副总裁。
委托代理人钱佳军，男，1991年10月8日生，汉族，该公司员工，住上海市闸北区彭浦新村215号201室。
阿里斯顿热能产品（中国）有限公司，组织机构代码60791814-1，住所地江苏省无锡新加坡工业园行创一路9号。
法定代表人MALTEMPIFILIPPO，该公司董事长。
委托代理人李佩佩，女，1990年5月9日生，汉族，该公司员工，住湖北省京山县。
委托代理人贺媛，女，1986年11月18日生，汉族，该公司员工，住江苏省无锡市新区。
原告吴晓萍与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司（以下简称阿里斯顿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓萍，被告前锦公司的委托代理人钱佳军，被告阿里斯顿公司的委托代理人李佩佩、贺媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓萍诉称：其与前锦公司于2005年5月5日签订劳动合同，并被派遣至阿里斯顿公司工作，工作地点为无锡市区家电商场。2014年12月31日，前锦公司与其协商解除劳动合同，并向其支付了经济补偿金24500元。其解除劳动关系前的月平均工资为3954元，二被告依法应当支付的经济补偿金为46994元，因此应当补足其中的差额15040元。故诉至本院，要求判令：1、前锦公司和阿里斯顿公司向其支付代通知金3954元；2、前锦公司和阿里斯顿公司向其支付经济补偿金18994元。
被告前锦公司辩称：1、前锦公司与吴晓萍系协商一致解除劳动合同，不需要支付代通知金。2、前锦公司与吴晓萍系在平等协商过程中达成一致解除劳动合同的，根据双方签署的《解除劳动合同协议书》中第5条的约定，应认为双方在经济补偿金金额上达成的共识为终局性的解决方案，且前锦公司已按照协议中约定的金额足额支付给吴晓萍。吴晓萍也未有证据证明在双方协商过程中存在欺诈、胁迫或重大误解、显失公平等情形，事实上亦不存在这些情形。综上，请求驳回吴晓萍的全部诉讼请求。
被告阿里斯顿公司辩称：1、用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，不需要支付代通知金。2、吴晓萍要求支付经济补偿金的差额部分没有事实和法律依据，因为用人单位已经按照《解除劳动合同协议书》的约定支付了相应的补偿金，且该协议第5条明确约定双方再无其他纠葛。
经审理查明：吴晓萍原系前锦公司员工，由前锦公司派遣至阿里斯顿公司工作。2014年12月2日，前锦公司与吴晓萍签订《解除劳动合同协议书》，约定：前锦公司与吴晓萍于2014年12月31日解除劳动关系；前锦公司支付吴晓萍经济补偿及其他未结款项共计24500元（其中经济补偿金17500元）；双方再无其他争议，任何一方不得再向对方提出任何费用主张。该协议签订后，前锦公司已将24500元支付给吴晓萍。后吴晓萍向无锡新区劳动者争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、前锦公司与阿里斯顿公司支付其代通知金3954元；2、前锦公司与阿里斯顿支付其经济补偿金15040元；3、前锦公司与阿里斯顿支付其工资中社保及个人所得税扣除部分3500元。2016年1月15日，仲裁委裁决对吴晓萍的仲裁请求不予支持。吴晓萍不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有《解除劳动合同协议书》、锡新劳仲案字[2015]第1396号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于吴晓萍与前锦公司签订的《解除劳动合同协议书》是否有效。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《解除劳动合同协议书》并不存在上述情形，吴晓萍也未提供证据证明签订该协议时存在重大误解或者显失公平情形，故该协议应认定为双方真实意思之表示，合法、有效，对双方均有约束力。现前锦公司已经按约履行了付款义务，且协议亦约定了双方再无其他争议，任何一方不得再向对方提出任何费用主张，故吴晓萍无权再获得额外的经济补偿。前锦公司系与吴晓萍协商一致解除劳动合同，根据法律规定无须向其支付代通知金。故对于吴晓萍的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回吴晓萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（已由吴晓萍预交），由吴晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2480号
上诉人（原审原告）：吴伯坤。
委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辉。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
上诉人吴伯坤因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴伯坤上诉请求：撤销（2016）津0116民初26813号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令：1、被上诉人返还上诉人借款1500000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人间银行转账凭证能够证明双方间系民间借贷法律关系，一审法院对上诉人的请求未予支持属认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吴伯坤向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款1500000元整；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴伯坤与案外人孟欢签订《借款合同》，内容为：“一、借款金额人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元。借款用途：流动资金。借款期限：12个月，自2014年9月15日至2015年9月14日止。利息每15天支付一次。”合同末尾注明：签约日期为2014年9月15日。同日，原告吴伯坤（乙方）与案外人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司（甲方）签订《保证合同》，约定：为确保乙方与孟欢（借款人）于2013年9月15日签订的《借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的借款金额人民币（大写）壹佰伍拾万元，借款期限为12个月，2014年9月15日至2015年9月14日。2014年9月15日，原告吴伯坤通过其名下银行账户(账号62×××10)向被告李辉名下银行账户（账号62×××86）转账1500000元。同日，被告李辉通过其名下银行账户（账号62×××86）向案外人孟欢名下银行账户（账号62×××18）转账1500000元。原告于2016年8月23日诉至一审法院，要求判令：1、被告返还原告借款人民币1500000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合同是两个以上的当事人之间变动民事权利义务的双方或多方民事法律行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同的成立是指当事人通过缔约过程而达成意思一致。合同的生效是指已经成立的民事行为因符合法定有效要件而取得现行法律认可的效力。合同的生效是以合同的成立为前提。本案原告要求被告偿还借款1500000元，则应首先确认与被告之间借款合同有效，即应首先证明双方之间成立借款合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张与被告之间成立借款合同关系，但仅提供银行转账凭证，不足以证实借款合同关系的成立，而且根据被告提供的《借款合同》、《保证合同》、民事起诉状等证据，原告对于该笔款项曾起诉至天津市河东区人民法院，并确认该笔借款为案外人孟欢向原告的借款。原告虽对《借款合同》的真实性没有异议，但对形成时间有异议，原告并未就此提供证据，一审法院不予采信。原告主张《借款合同》并未履行，与其在天津市河东区人民法院民事起诉状以及谈话笔录中的陈述相左，一审法院亦不予采信。原告现在主张当时告错了，实际借款人为被告，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴伯坤的全部诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已交纳），由原告吴伯坤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的微信及往来信息记录，经庭审质证，被上诉人对证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的以上证据不足以证明其与被上诉人间存在民间借贷的法律关系，本院对上诉人提交的证据的证明目的不予确认。
本院二审经审理查明，2014年9月15日，上诉人吴伯坤通过其名下银行账户(账号62×××10)向被上诉人李辉名下银行账户（账号62×××86）转账1500000元。同日，被上诉人李辉通过其名下银行账户（账号62×××86）向案外人孟欢名下银行账户（账号62×××18）转账1500000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人间存在借贷关系，并主张被上诉人偿还借款，上诉人对其与被上诉人间存在借贷关系负有举证责任。本案审理中，上诉人虽提供了其与被上诉人间的银行转账凭证，但被上诉人提供了《借款合同》、《保证合同》等证据，以证明上诉人与被上诉人间不存在借贷关系，虽然对《借款合同》、《保证合同》中是否为孟欢本人所签及天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司所签订并非本案审理范围，但根据该两份合同载明的形式内容足以证明涉案款项并非上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，在此情形下，上诉人应进一步证明其与被上诉人间借贷关系的成立，但上诉人未能举证证明双方借贷关系成立，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人吴伯坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩 笑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初934号
原告：李芳，女，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲鸣英，山东柳泉律师事务所实习律师。
被告：山东淄博永华陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇湖光路**号。
法定代表人：徐成森，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原告李芳诉被告山东淄博永华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及委托诉讼代理人于婕、曲鸣英、被告山东淄博永华陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自2005年6月1日至今存在劳动合同关系；2、依法判决被告向原告支付自用工之日起超过一个月不满一年未签定劳动合同的双倍工资19800元(月工资900元×11月×2倍)；3、被告为原告补缴社会保险或赔偿因未缴纳社会保险费造成的损失。事实和理由：原告于2005年6月1日到被告单位工作，岗位是施釉，双方未签定书面劳动合同。且自入职以来，除工资的发放以外，原告从未享受过被告的任何福利待遇。为此，原告多次找单位协商，被告均予以拒绝。原告就本案的诉讼请求于2017年2月7日向劳动人事仲裁委员会提起过劳动仲裁，但劳动人事仲裁委员会却以原告的仲裁请求不属于其受案范围为由不予受理，并向原告出具不予受理通知书一份。为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告山东淄博永华陶瓷有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原、被告于2005年6月1日签订书面劳动合同，但2016年12月底原告在未通知被告的情况下擅自离职至今。故原告的第一、二项诉求不成立，而第三项诉求不属于人民法院受案的范围。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2005年6月1日，原告入职到被告单位从事施釉工作，并与被告签订了自2005年6月1日至2014年12月31日的书面劳动合同。2016年12月底，原告以家中有事为托辞，便再也未到被告单位上班。被告虽认为原告不上班的行为系旷工，但至今也未与原告解除劳动合同。自2005年6月1日至今，被告并未为原告缴纳社会保险。2017年2月7日，原告就本案的诉讼请求向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动人事仲裁委员会却以原告的仲裁请求不属于其受案范围为由不予受理。为此，原告诉至本院。
本院认为，由于被告认可自2005年6月1日便与原告建立劳动合同关系，且至今未与原告解除劳动合同。故本院依法确认原、被告之间自2005年6月1日至今存在劳动合同关系。由于被告自用工之日起便与原告签订了劳动合同，故对原告诉求被告支付自用工之日起超过一个月不满一年未签定劳动合同的双倍工资19800元的主张，本院不予支持。由于劳动者不能是社会保险费的收缴主体，故因缴纳各项社会保险费产生的纠纷，不属于法院劳动争议案件的受案范围，原告应向劳动行政主管部门申请解决。由于原告也不能提交社会保险机构不能为其补办社会保险，导致原告将来无法享受社会保险待遇的证据。故对原告诉求被告为原告补缴社会保险或赔偿因未缴纳社会保险费造成的损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告李芳自2005年6月1日至今与被告山东淄博永华陶瓷有限公司存在劳动合同关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东淄博永华陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郁有君
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔瀚文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终199号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋光米，男，1973年1月6日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年8月17日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日。2016年8月31日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人晋光米犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月一日作出（2016）川0121刑初508号刑事判决，认定被告人晋光米犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人晋光米不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人晋光米申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人晋光米撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年二月十六日
书记员 何 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第359号
原告：刘继生，农民。
委托代理人：刘树旺，居民。
被告：唐山宏成房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：冯亚宏。
原告刘继生与被告唐山宏成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继生及其委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼，被告唐山宏成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继生诉称，2001年2月20日，原告在被告处购买商品房一套。2014年11月5日该楼房一层地面回填土异常下沉，引起地面大面积塌陷，连接二楼的下水管断裂，致使原告无法正常经营。原告多次找被告及相关部门解决，至今未果。请求判令被告立即修复上下水，恢复回填土及地面，并判令赔偿原告经济损失1万元。
被告唐山宏成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘继生于2001年1月5日自唐山市新区房屋建设开发公司购买了坐落于唐山市新区十七号小区批发市场7排9号的商业用房一套，并签订了商品房购销合同，合同载明该商品房的用途为商业，土地使用年限至2040年10月24日。2002年3月22日，唐山市新区房屋建设开发公司改制为唐山宏成房地产开发有限公司，章程中明确约定由唐山宏成房地产开发有限公司承担唐山市新区房屋建设开发公司全部债权债务。原告称2014年11月5日原告该楼房一层地面回填土异常下沉，引起地面大面积塌陷，连接二楼的下水管断裂。经查，该房屋地面中间部分大面积塌陷，水泥地面下现空洞，上下排污水管断裂。2014年11月25日唐山市丰润区建筑工程质量监督站出具“关于白家沟批发大厅7排9号质量投诉问题的处理意见”，意见的内容“…建设单位：唐山市新区东大街白家沟平改工程筹建处（现丰润区白家沟居委会）施工单位：唐山市房建公司一分公司…现场问题：一层地面大面积严重下沉，排污管道断裂，楼梯梁悬空；工程墙体及基础未发现变形及开裂现象。我单位在档案馆核查资料发现：1、楼梯梁施工有变更，属两端搭接承重；…通过资料及图纸检查以及现场情况：未发现有影响结构安全的质量问题；2、地面下沉、排污管道断裂已严重影响使用功能，应即刻修复管网，恢复回填土及地面以保证使用。…”。诉争房产在事发时对外出租，原告主张被告赔偿经济损失一万元，其中房租损失8000元、存放啤酒损失1849元，并提供原告与租赁方于2014年6月19日签订的房屋租赁协议及租赁方出具的赔偿请求书面材料。
上述事实，有当事人陈述、商品房购销合同、唐山市丰润区建筑工程质量监督站出具“关于白家沟批发大厅7排9号质量投诉问题的处理意见”、唐山市宏成房地产开发有限公司章程等证据可以证实。
本院认为，唐山宏成房地产开发有限公司系由原唐山市新区房屋建设开发公司改制而来，公司章程明确约定承担唐山市新区房屋建设开发公司的全部债权债务，原告自唐山市新区房屋建设开发公司购买的房屋产生质量问题应当由唐山宏成房地产开发有限公司承担责任。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。”《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；……（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年；……”。涉案房产系原告刘继生于2001年1月5日购买，至2014年11月25日出现地面下沉不到14年的时间，排污管道虽然超过法律规定的保修年限，但明显是由于地面下沉而导致断裂。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同或赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”因唐山市新区房屋建设开发公司交付的房屋存在质量问题，导致房屋地面严重下沉，并且上下排污管道断裂，被告应当承担违约责任。原告要求被告修复上下水管，恢复回填土及地面的诉讼请求理据充分，应予支持。原告提交的房屋租赁协议真实有效，本院予以确认。关于原告要求赔偿房租损失8000，因原告房屋出现地面塌陷日期为2014年11月5日，而签订合同的日期为2014年6月19日，在事故发生前四个半月的时间内承租人可以正常使用该房屋，本院仅支持7个半月的房租损失5000元。对于赔偿啤酒损失的诉讼请求，原告仅以承租方出具的书面赔偿请求作为依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山宏成房地产开发有限公司修复原告刘继生所有的坐落于唐山市丰润区十七号小区批发市场7排9号房产受损坏的排水管及下沉的地面，限本判决生效之日起10日内修复。
二、被告唐山宏成房地产开发有限公司赔偿原告刘继生房屋租赁费用损失5000元，限本判决生效之日起10日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐山宏成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋 霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第359号
原告张晓国，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县大滩镇学区总校。
法定代表人：杨立波。职务：总校校长。
本院在审理原告张晓国与被告丰宁满族自治县大滩镇学区总校买卖合同纠纷一案中，原告张晓国于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张晓国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张晓国2300.00元承担。
审判员 赵宇杰
二〇一五年一月十八日
书记员 张晓光
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1301号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱新全，男，1988年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人朱新全犯盗窃罪一案。适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月20日作出（2017）鄂0117刑初424号刑事判决，认定被告人朱新全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱新全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱新全申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初424号刑事判决认定上诉人朱新全犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人朱新全表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱新全撤回上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘梦秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3572号
上诉人（原审原告）：庞士库，男，1974年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道南台社区。
负责人：朱占峰，该居委会主任。
原审第三人:吕会珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
上诉人庞士库因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会（以下简称南台居委会）、吕会珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈沈阳市新城子区人民法院作出的（2017）辽0113民初1741号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞士库上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、对本案进行审理，依法判决。事实和理由：依据《民法通则》第六条明确规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；辽宁省财政厅和辽宁省农村经济委员会下发的文件明确规定，应发放给实际种玉米者，且该款已下发至被上诉人处由第三人保存，被上诉人与第三人应该发放给上诉人而未发，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，我方起诉主张的是玉米生产者补贴，与粮食直补不是一回事，原审法院将二者混淆了。
被上诉人南台居委会辩称：根据省财政厅的文件，补贴对象是玉米实际生产者，包括本地农民和外来租种者，并且规定对于土地流转的补贴资金应发放给实际玉米生产者，如有约定从其约定。补贴资金182元每亩，已经实际给到村里，上诉人是外村到我村承包村民土地，原承包经营权人和上诉人都向我方主张发放补贴资金，我方不知道该怎么发。请示过乡政府，政府让我们自行协商。
原审第三人吕会珍辩称：我受村委会委托保管这笔资金，村里让我给谁我就给谁。
一审庞士库诉讼请求：请求法院判令南台居委会将玉米生产者补贴款51256元支付给庞士库，并判令吕会珍对此款承担连带责任。
一审法院认为，国家为支持农业发展、农民增收，制定了向种粮农民发放玉米生产者补贴款的相关政策，但是该款如何发放，向谁发放应由该款项的决定发放部门作出决定，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回庞士库的起诉。庞士库预交的案件受理费550元予以退回。
二审时，各方均未向法院提交新证据。
本院认为，依据《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的相关规定，本案需依据流转协议确定真正的补贴对象，而流转协议签订的双方才是对此补贴款存在争议的主体，故上诉人对南台居委会和吕会珍进行起诉有误。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3572号
上诉人（原审原告）：宁仁超，男，1978年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道南台社区。
负责人：朱占峰，该居委会主任。
原审第三人:吕会珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
上诉人宁仁超因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会（以下简称南台居委会）、吕会珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院于2017年3月1日作出（2017）辽0113民初1739号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁仁超上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、对本案进行审理，依法判决。事实和理由：依据《民法通则》第六条明确规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；辽宁省财政厅和辽宁省农村经济委员会下发的文件明确规定，应发放给实际种玉米者，且该款已下发至被上诉人处由第三人保存，被上诉人与第三人应该发放给上诉人而未发，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，我方起诉主张的是玉米生产者补贴，与粮食直补不是一回事，原审法院将二者混淆了。
被上诉人南台居委会辩称：根据省财政厅的文件，补贴对象是玉米实际生产者，包括本地农民和外来租种者，并且规定对于土地流转的补贴资金应发放给实际玉米生产者，如有约定从其约定。补贴资金182元每亩，已经实际给到村里，上诉人是外村到我村承包村民土地，原承包经营权人和上诉人都向我方主张发放补贴资金，我方不知道该怎么发。请示过乡政府，政府让我们自行协商。
原审第三人吕会珍辩称：我受村委会委托保管这笔资金，村里让我给谁我就给谁。
一审宁仁超诉讼请求：请求法院判令南台居委会将玉米生产者补贴款6255元支付给宁仁超，并判令吕会珍对此款承担连带责任。
一审法院认为，国家为支持农业发展、农民增收，制定了向种粮农民发放玉米生产者补贴款的相关政策，但是该款如何发放，向谁发放应由该款项的决定发放部门作出决定，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宁仁超的起诉。宁仁超预交的案件受理费50元予以退回。
二审时，各方均未向法院提交新证据。
本院认为，依据《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的相关规定，本案需依据流转协议确定真正的补贴对象，而流转协议签订的双方才是对此补贴款存在争议的主体，故上诉人对南台居委会和吕会珍进行起诉有误。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年四月二十六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3572号上诉人（原审原告）：宁仁超，男，1978年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道南台社区。负责人：朱占峰，该居委会主任。原审第三人:吕会珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。上诉人宁仁超因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会（以下简称南台居委会）、吕会珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院于2017年3月1日作出（2017）辽0113民初1739号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁仁超上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、对本案进行审理，依法判决。事实和理由：依据《民法通则》第六条明确规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；辽宁省财政厅和辽宁省农村经济委员会下发的文件明确规定，应发放给实际种玉米者，且该款已下发至被上诉人处由第三人保存，被上诉人与第三人应该发放给上诉人而未发，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，我方起诉主张的是玉米生产者补贴，与粮食直补不是一回事，原审法院将二者混淆了。被上诉人南台居委会辩称：根据省财政厅的文件，补贴对象是玉米实际生产者，包括本地农民和外来租种者，并且规定对于土地流转的补贴资金应发放给实际玉米生产者，如有约定从其约定。补贴资金182元每亩，已经实际给到村里，上诉人是外村到我村承包村民土地，原承包经营权人和上诉人都向我方主张发放补贴资金，我方不知道该怎么发。请示过乡政府，政府让我们自行协商。原审第三人吕会珍辩称：我受村委会委托保管这笔资金，村里让我给谁我就给谁。一审宁仁超诉讼请求：请求法院判令南台居委会将玉米生产者补贴款6255元支付给宁仁超，并判令吕会珍对此款承担连带责任。一审法院认为，国家为支持农业发展、农民增收，制定了向种粮农民发放玉米生产者补贴款的相关政策，但是该款如何发放，向谁发放应由该款项的决定发放部门作出决定，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宁仁超的起诉。宁仁超预交的案件受理费50元予以退回。二审时，各方均未向法院提交新证据。本院认为，依据《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的相关规定，本案需依据流转协议确定真正的补贴对象，而流转协议签订的双方才是对此补贴款存在争议的主体，故上诉人对南台居委会和吕会珍进行起诉有误。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一七年四月二十六日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3572号上诉人（原审原告）：庞士库，男，1974年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道南台社区。负责人：朱占峰，该居委会主任。原审第三人:吕会珍，女，1957年1月24日出生，汉族，住沈阳市新城子区。上诉人庞士库因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道南台社区居民委员会（以下简称南台居委会）、吕会珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈沈阳市新城子区人民法院作出的（2017）辽0113民初1741号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞士库上诉请求：1、请求撤销原裁定；2、对本案进行审理，依法判决。事实和理由：依据《民法通则》第六条明确规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；辽宁省财政厅和辽宁省农村经济委员会下发的文件明确规定，应发放给实际种玉米者，且该款已下发至被上诉人处由第三人保存，被上诉人与第三人应该发放给上诉人而未发，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，我方起诉主张的是玉米生产者补贴，与粮食直补不是一回事，原审法院将二者混淆了。被上诉人南台居委会辩称：根据省财政厅的文件，补贴对象是玉米实际生产者，包括本地农民和外来租种者，并且规定对于土地流转的补贴资金应发放给实际玉米生产者，如有约定从其约定。补贴资金182元每亩，已经实际给到村里，上诉人是外村到我村承包村民土地，原承包经营权人和上诉人都向我方主张发放补贴资金，我方不知道该怎么发。请示过乡政府，政府让我们自行协商。原审第三人吕会珍辩称：我受村委会委托保管这笔资金，村里让我给谁我就给谁。一审庞士库诉讼请求：请求法院判令南台居委会将玉米生产者补贴款51256元支付给庞士库，并判令吕会珍对此款承担连带责任。一审法院认为，国家为支持农业发展、农民增收，制定了向种粮农民发放玉米生产者补贴款的相关政策，但是该款如何发放，向谁发放应由该款项的决定发放部门作出决定，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回庞士库的起诉。庞士库预交的案件受理费550元予以退回。二审时，各方均未向法院提交新证据。本院认为，依据《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》的相关规定，本案需依据流转协议确定真正的补贴对象，而流转协议签订的双方才是对此补贴款存在争议的主体，故上诉人对南台居委会和吕会珍进行起诉有误。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王惠丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一七年四月二十六日书 记 员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1239号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王冬梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4983号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0811执19号
申请执行人孙学成。
被执行人中海华邦化工有限责任公司（原淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市清浦区。
孙学成与中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人中海华邦化工有限责任公司应于2015年10月23日前一次性支付孙学成经济补偿金等15000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币3000元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的车辆、房产和对外股权予以冻结。另查明，被执行人固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人中海华邦化工有限责任公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项以及查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1291号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一六年七月四日
书记员 刘 曦
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初175号
原告：危海泉，务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：刘永礼，务工。
原告危海泉诉被告刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理。依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危海泉的委托代理人柳胜杨与被告刘永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危海泉诉称：被告刘永礼因需于2014年2月1日向原告借款8.5万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年2月10日向原告借款8万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年5月13日向原告借款5.5万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年10月18日向原告借款91614元，被告共计向我借款本金311614元，均出具了书面借条。被告至今仅于2015年3月26日支付了利息0.5万元，其余本息经原告反复催要无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币311614元及利息（其中本金22万元按月利率1.5%付息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告危海泉及其委托代理人柳胜杨向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条四份，以证明于2014年2月1日向原告借款人民币8.5万元，约定借期为1年，利息按月利率1.5分计算，于2014年2月10日向原告借款人民币8万元，约定借期为1年，利息按月利率1.5分计算，于2014年5月13日向原告借款人民币5.5万元，约定借期为1年，利息按月利率1.5分计算，于2014年10月18日向原告借款人民币9.1614万元，被告共向原告借款人民币31.1614万元的事实。
被告刘永礼辩称：原告方所说的借款属实的，但是我还给原告的5000元钱是还的借款本金，不是利息，借条也是本人出具的，欠的钱我会还。
被告刘永礼未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：被告刘永礼因经营需要分别于2014年2月1日向原告危海泉借款8.5万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年2月10日向原告借款8万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年5月13日向原告借款5.5万元（约定借期一年，按月利率1.5%计息），于2014年10月18日向原告借款9.1614万元，被告共计向原告借款本金31.1614万元，被告于2015年3月26日支付了原告利息0.5万元。原告反复向被告催要本息无果，现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币31.1614万元及利息（其中借款本金22万元按月利率1.5%付息至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。被告主张向原告支付的人民币0.5万元是偿还的借款本金而不是原告所说的利息，但被告未向本院提供任何证据证明其主张成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定被告支付原告人民币0.5万元应先行支付借款利息，故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告危海泉与被告刘永礼之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告刘永礼经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币31.1614万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付借款本金22万元的利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告危海泉借款本金人民币31.1614万元及利息（其中本金8.5万元自2014年2月1日起按月利率1.5%计算利息直至借款偿清之日止；本金8万元自2014年2月10日起按月利率1.5%计算利息直至借款偿清之日止；本金5.5万元自2014年5月13日起按月利率1.5%计算利息直至借款偿清之日止，扣除被告2015年3月26日已支付利息人民币0.5万元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，保全费，合计人民币由被告刘永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审7号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人黎波，男，1980年2月7日出生，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年4月14日作出NO.【2016】第2101004559002号《行政处罚决定书》，并当场直接向黎波送达。黎波收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年12月6日向被申请人黎波送达了20160110057号重庆市交通行政执法催告通知书。黎波在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令黎波缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2016】第2101004559002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2016】第2101004559002号《行政处罚决定书》中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 胡 音
人民陪审员 谭 洁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 秦 冲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第433号
申请执行人张德强，男，1979年12月3日生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街4委*组。
申请执行人蒋天龙，男，1985年7月20日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街。
申请执行人张德强与被执行人蒋天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第528号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人蒋天龙在法定期限内全部履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第528号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月一日
书记员 秦绍方
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00749号
申请执行人：肖忠，男，住地安徽省宁国市。
委托代理人：李齐任，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：徐敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高永霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
申请执行人肖忠与被执行人徐敏、高永霞、宣城市天麟新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2013）宣民一初字第02476号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐敏、高永霞应归还申请人借款55万元及利息（利息自2013年4月19日起按月利率1.7%计算至还款之日止），被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人逾期未履行，申请人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人徐敏、高永霞下落不明，无可供执行财产，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司亦无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02476号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2014）宣执字第00749号申请执行人肖忠与被执行人徐敏、高永霞、宣城市天麟新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02476号民事判决书主文确定的内容，被执行人徐敏、高永霞、宣城市天麟新型墙体材料有限公司应归还申请人借款55万元及利息，被执行人逾期未履行，申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行。本院在执行中，被执行人徐敏、高永霞、宣城市天麟新型墙体材料有限公司违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将徐敏、高永霞、宣城市天麟新型墙体材料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十一月十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1949号
罪犯邓洪波，男，1989年5月4日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2013年9月25日作出了（2013）奉刑初字第1024号刑事判决，以被告人邓洪波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓洪波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓洪波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓洪波在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪波减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月13日始至2016年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01838号
原告张祖艳。
委托代理人陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告何广库，现下落不明。（未到庭）
原告张祖艳诉被告何广库民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，因被告下落不明、无法联系，本院公告送达，由审判员朱友学、周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年7月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告张祖艳诉称，2011年6月，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元，双方约定借款期限一年，利率未做约定。2011年6月13日、2011年6月17日，原告分两次共给被告转款15万元。借款期满后，被告未还款，原告多次催要，被告仅还款5千元，剩余14.5万元一直未还。现诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款14.5万元，并自2012年6月13日按年利率6%支付资金占用利息直至被告全部清偿之日。
被告何广库经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年6月被告因资金周转需要向原告借款。原告在2011年6月13日向被告名下账户转账10万元、在2011年6月17日转账5万元。被告收到上述借款后未按时还款。原告自2013年11月开始通过手机短信向被告催款，期间被告承诺还款，但仅偿还了5千元，剩余款项一直未还。一直持续到2014年10月2日，被告仍在短信中承诺还款，但随后便无法联系，现下落不明。故原告诉至法院。
上述事实，有银行转账凭单、短信记录、电信缴费单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，原告提交了银行转账凭单，证实原告曾借款15万元给被告。结合手机短信、电信缴费单，可以证实双方存在民间借贷关系。原告出借款项给被告，被告应及时偿还。现被告失联、逃避债务，应承担继续还款的违约责任。关于原告诉称的资金占用费，因双方系口头借款，没有书面的借款期限约定，因此逾期时间自原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广库应在本判决生效后十日内，偿还原告张祖艳借款本金14.5万元（计算公式：15万－0.5万）。
三、被告何广库应支付原告张祖艳逾期利息。逾期利息以14.5万元为本金，按年利率6%标准，自2015年10月14日起计算至债务清偿之日时止。
案件受理费3875元（原告已预交），由被告何广库负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2233号
原告：朱玉波，女，1969年3月24日生，蒙古族，现住前郭县。
委托代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。
被告：崔艳露，女，1977年12月8日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告朱玉波与被告崔艳露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
朱玉波向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告间的买卖协议。
事实和理由：2018年2月10日，原告与被告达成协议，被告预购买原告所有的房屋，房屋位于前郭县前郭镇巴彦社区民知委，建筑面积68.15平方㎡，约定房屋总价款为人民币25万元，房款于2018年3月20日一次性交齐，如被告不交房款，定金不予退还。2018年3月21日，原、被告双方到前郭县房屋交易管理中心办理相关手续，但被告迟迟未交房款。现诉请解除双方于2018年3月20日签订的房屋买卖协议。
本院经审查认为，因原告朱玉波不能提供被告崔艳露的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告准确地址后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回朱玉波的起诉。
案件受理费50元，由本院退还朱玉波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖坤
二〇一八年五月九日
书记员 陈帅
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初2233号原告：朱玉波，女，1969年3月24日生，蒙古族，现住前郭县。委托代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。被告：崔艳露，女，1977年12月8日生，汉族，农民，现住前郭县。原告朱玉波与被告崔艳露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。朱玉波向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告间的买卖协议。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告达成协议，被告预购买原告所有的房屋，房屋位于前郭县前郭镇巴彦社区民知委，建筑面积68.15平方㎡，约定房屋总价款为人民币25万元，房款于2018年3月20日一次性交齐，如被告不交房款，定金不予退还。2018年3月21日，原、被告双方到前郭县房屋交易管理中心办理相关手续，但被告迟迟未交房款。现诉请解除双方于2018年3月20日签订的房屋买卖协议。本院经审查认为，因原告朱玉波不能提供被告崔艳露的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告准确地址后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回朱玉波的起诉。案件受理费50元，由本院退还朱玉波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年五月九日书记员  陈帅—1—
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第612号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，男，1978年X月XX日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区XXXXXX。因本案于2014年2月16日被刑事拘留，同月23日被广�市公安局取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）553号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日零时40分许，被告人林某饮酒后驾驶粤T×××××号小型普通客车途经本市越秀区先烈中路时，被执勤民警抓获归案。经司法鉴定：被告人林某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.3mg／100mL。
上述事实，被告人林某某在庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员范某某、胡某某出具的查获经过，被告人林某的驾驶证及驾驶员资料查询�料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的被告人林某的户籍材料，被告人林某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0127号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人林某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关关于对被告人林某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、�七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年五月十二日
书记员 冯春华
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保19号
原告朱福榜，男，1950年4月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告郑新进，男，1954年12月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告朱福榜与被告郑新进民间借贷纠纷一案中，原告朱福榜于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑新进的银行存款600000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱福榜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑新进银行存款600000元整。
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 甘云军
二〇一六年三月十六日
代书记员 黄 晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人伍桥粮，男，1957年3月30日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人伍桥粮犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉。被告人伍桥粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年9月28日15时许，被告人伍桥粮到南宁市青秀区厢竹大道天立TT国际B座11层某装修公司，盗走一个内有现金150元的棕色钱包和两台价值3127元的联想笔记本电脑。被告人伍桥粮在逃离现场途中持刀威胁追赶的公司员工陈夏，逃至一楼时持刀暴力抗拒安保人员韦某某的抓捕，后被抓获。
对指控的事实，公诉机关当庭出示以下证据：1、刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单；2、证人韦某某、陈夏的证言；3、被告人伍桥粮的供述和辩解；4、价格鉴定意见等。公诉机关认为，被告人伍桥粮盗窃他人财物后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人伍桥粮辩称，其承认实施了盗窃行为，但没有实行暴力，也没有持刀威胁。
经审理查明：2014年9月28日15时，被告人伍桥粮到南宁市青秀区厢竹大道天立TT国际B座十一层某装修公司，趁无人之机盗走一个内装有140元的钱包和两台联想笔记本电脑后离开现场，被告人伍桥粮走出某公司时，被公司员工陈夏看到并怀疑其偷盗而追赶被告人，在八层楼梯处，被告人伍桥粮拿出随身携带的一把匕首威胁追赶其的陈夏。后被告人继续逃到天立国际一楼外时被群众和安保人员制服抓获。经鉴定，被盗两台笔记本电脑案发时价值3127元。被盗物品已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人伍桥粮的户籍情况，被告人伍桥粮具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实案发当天，被告人伍桥粮被当场抓获。
4、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押被盗现金140元及笔记本电脑，扣押作案工具匕首一把。并将被盗现金及笔记本电脑发还给被害人。
5、证人陈夏的证言，证人陈夏是天立TT国际十一层某装饰公司前台。其证实，2014年9月28日15时许，有一名男子从其公司内出来，那名男子背有两个包，其怀疑那名男子偷公司的东西就追出去，追到八楼楼梯时，那名男子拿出一把尖刀出来，威胁其再追就捅死其，其害怕就停住往回走了几步，那名男子往楼下跑，其继续追并喊追小偷，一直追到一楼，那名男子跑到天立国际门口，有保安拦住那名男子，那名男子就拿刀出来，保安闪开后把那名男子推倒，又有几名路人帮忙把那名男子控制住。被盗的物品有两台公司的笔记本电脑，和其的手提包，包内有150元左右的现金和身份证、银行卡等物。
6、证人韦某某的证言，证人韦某某是天立TT国际安保人员，其证实案发当时在天立TT国际保安亭上班，听到几名男子和女子喊“抢劫啊”，看到他们在追一名男子，其到门口拦住那名男子，那名男子从裤袋拿出一把刀，其闪开后，那名男子跑出大门，其追上去从后面推那名男子摔倒地上，并帮忙控制那名男子，没多久公安民警到达现场把抢劫的男子带回派出所。那名男子没有用刀刺伤其，刀大约30CM长，刀柄有一只动物图案。
7、被告人伍桥粮的供述，证实2014年9月28日，其到厢竹大道天立TT国际11楼的一家装饰公司，在前台坐了几分钟没人招待，其发现这家公司房间内有一棕色钱包，周围没有人在，就进入那个房间将钱包偷走，又发现桌上有两台笔记本电脑，顺手将电脑装入其挎包，后其走消防通道下楼。刚下了两层楼，有个女人叫其站住，其就亮出随身带的一把刀，并说不要乱叫，那个女的看见其带刀就没有再追赶其了，其跑到一楼就被抓起来，后派出所民警将其带回派出所。其随身带的刀是在花鸟市场买来的。
8、被告人伍桥粮的指认照片，证实被告人指认其盗窃财物的地点和现场概貌，指认其盗窃物品及随身携带的匕首等物品。
9、价格鉴定意见书，证实被盗的两台联想笔记本电脑案发时价值3127元。
以上证据合法、真实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍桥粮以非法占有为目的，盗窃他人财物后，当场使用暴力，持刀威胁抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人伍桥粮辩称自己没有持刀威胁别人，与案件客观事实不符，现有证据能形成完整的证据链，证实被告人伍桥粮在实施盗窃后的逃跑途中，持刀威胁追赶和抓捕其的陈夏和韦某某的情节。对被告人伍桥粮的辩解，本院不予采信。
根据被告人所实施犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍桥粮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、由南宁市公安局依法扣押的作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
人民陪审员 何月思
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄秋玉
判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第5号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年4月18日上午，被告人陆某某窜至上海市青浦区练西公路4815号上海淀山湖经济城207办公室内，窃得被害人张某某内有人民币6，000余元等物的夹包1个。
二、2013年6月26日上午，被告人陆某某窜至上海市青浦区盈港路1150号原银丽木业有限公司一办公室内，窃得被害人吴某价值人民币4，318元的黑色IPHONE5型手机1部。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
三、2013年7月19日，被告人陆某某窜至上海市青浦区祥凝浜路56号上海朱家角资产投资经营发展有限公司书记办公室内，窃得该公司价值人民币726元的联想笔记本电脑1台。案发后，赃物已被追回并发还被害单位。
四、2013年11月15日上午，被告人陆某某窜至上海市青浦区莲金路112号金泽镇任屯村村委会302办公室内，窃得被害人倪某某人民币2，000余元。
五、2013年12月17日上午，被告人陆某某窜至上海市青浦区新凤中路660弄101号华新水务所一办公室内，窃得被害人段某某价值人民币2，984元的白色IPHONE5型手机1部。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
六、2013年12月23日中午，被告人陆某某窜至上海市青浦区朱枫公路1218号上海叶绿茭白有限公司102办公室内，窃得被害人戴某某人民币8，000余元。
七、2014年年初某日，被告人陆某某窜至上海市青浦区公园路629号上海益建建筑工程监理有限公司二楼一办公室内，窃得被害人陆某人民币300余元。
八、2014年1月中旬某日中午，被告人陆某某窜至上海市青浦区南门外街40号夏阳水务所综合管理办公室内，窃得被害人徐某某内有人民币500余元及身份证等物的钱包1个。
九、2014年4月23日上午，被告人陆某某窜至上海市青浦区清河湾路1200号工商联大厦3B楼层08大区03办公室内，窃得被害人蔡某某内有人民币5，000余元的皮夹1个。
十、2014年6月12日上午，被告人陆某某窜至上海市青浦区练西公路2899号上海青浦西岑建筑安装工程公司一办公室内，窃得被害人杨某某内有人民币6，000余元及身份证等物的皮夹1个。
十一、2014年6月23日中午，被告人陆某某窜至上海市青浦区金商公路702号上海湖区建设开发有限公司2204办公室内，窃得被害人王某人民币700余元；至2201办公室内，窃得被害人沈某某人民币5，000余元。
另查明，被告人陆某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人张某某、吴某、倪某某、段某某、戴某某、陆某、徐某某、蔡某某、杨某某、王某、沈某某的陈述笔录，证人梅某、夏某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年3月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陆某某应退赔上述被害人的经济损失；扣押在案的身份证2张分别发还被害人杨建忠、徐向阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 张水英
人民陪审员 孙连华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第5号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘某甲（绰号“六子”），男。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
被告人刘生成（绰号“二青”），男。2012年4月11日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年8月17日刑满释放。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月27被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人刘某甲、刘生成犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员肖琳，被告人刘某甲、刘生成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，被告人刘某甲、刘生成于2014年4月19日起至2014年5月17日窜至广西壮族自治区柳州市、江西省赣州市、吉安市、湖北省武汉市、孝感市等地，盗窃饭店就餐人员的财物。被告人刘生成盗窃作案5次，涉案物品价值10230元；被告人刘某甲盗窃作案7次，涉案物品价值16519元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示被告人刘某甲、刘生成的供述，被害人林某某、李某某等的陈述，证人刘某乙、易某某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲、刘生成的行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘某甲、刘生成对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，1、2014年4月19日，被告人刘生成伙同刘某乙（另案处理）和一刘姓男子窜至广西壮族自治区柳州市柳州饭店盗窃被害人张某某230元现金。
2、2014年4月19日，被告人刘生成伙同刘某乙和一刘姓男子窜至广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路毛家饭店盗窃被害人唐某某100元现金。
3、2014年5月1日，被告人刘生成、刘某甲伙同刘某乙窜至江西省赣州市母米粥餐馆盗窃被害人陈某某800元现金。
4、2014年5月2日，被告人刘生成、刘某甲伙同刘某乙窜至江西省吉安市青原区渔民村酒店，盗窃被害人林某某二部手机和8000元现金。
5、2014年5月2日，被告人刘生成、刘某甲伙同刘某乙窜至江西省吉安市吉州区文山国际酒店盗窃被害人贺某某1100元现金。
6、2014年5月16日，被告人刘某甲伙同刘某乙窜至湖北省枝江市马家店王牌宴酒店盗窃被害人彭某某一部手机和400元现金。
7、2014年5月16日，被告人刘某甲伙同刘某乙窜至湖北省枝江市马家店王牌宴酒店盗窃被害人李某某一部手机和3000元现金。
8、2014年5月16日，被告人刘某甲伙同刘某乙窜至湖北省潜江市“小李子”餐馆盗窃被害人杨某三包香烟（经鉴定，价值为219元）和2000元现金。
9、2014年5月17日，被告人刘某甲伙同刘某乙窜至湖北省孝感市孝南区乾坤酒店盗窃被害人刘某一部手机和1000元现金。
被告人刘生成共盗窃作案5次，涉案物品价值10230元。被告人刘某甲共盗窃作案7次，涉案物品价值16519元。
另查明，案发后，被告人刘某甲退回被害人林某某、贺某某、陈某某、刘某、李某某、彭某某赃款共计17364.8元，并得到了被害人林某某、贺某某、陈某某、刘某、李某某、彭某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘生成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、唐某某、陈某某、林某某、贺某某、彭某某、李某某、杨某、刘某的陈述；证人刘某乙、易某某的证言；辨认笔录；吉安市公安局青原分局刑警大队制作的现场勘验笔录及指认现场照片；涉案财物价格鉴定结论书；广东省增城市人民法院（2012）穗增法刑初字第403号刑事判决书及穗公增刑释字（2012）0353号刑满释放证明书；谅解书及领条；吉安市公安局青原分局刑警大队出具的归案情况说明；被告人刘某甲、刘生成的身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7次，价值人民币16519元；被告人刘生成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次，价值人民币10230元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘生成曾因盗窃被判处有期徒刑十一个月，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。考虑到被告人刘某甲案发后积极退回赃款并得到了被害人的谅解，对其予以从轻处罚；被告人刘某甲、刘生成当庭自愿认罪，对其均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金16000元（所处罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止）。
被告人刘生成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元（所处罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁娟
二〇一五年一月十三日
书记员 罗贞
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第5号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人饶俊，男，1975年5月29日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业；2013年5月27日因盗窃、吸毒被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留20日，2014年4月16日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留15日，2014年8月31日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留15日（未执行）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人饶俊犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员余扬帆、被告人饶俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日12时许，被告人饶俊在南昌市解放西路东方明珠公寓楼A座一楼大厅内，用随身携带的钥匙盗窃被害人刘某某的红色凯骑牌TDLA380-7AKZ型电动车，后将该电动车卖掉。
2014年8月31日，饶俊被抓获归案，如实交代了盗窃事实。南昌市公安局青云谱分局决定对其行政拘留15日。因饶俊此前吞服了刀片，故行政拘留未执行。
2014年9月5日，经南昌市价格认证中心鉴定，凯骑牌TDLA380-7AKZ型电动车价格为人民币931元。
2014年10月19日下午，饶俊在南昌市广场南路大润发超市后门的顺丰快递公司门口，用随身携带的剪刀扳开电动车电源开关，盗窃被害人马某的红色川通牌载重电动车。后饶俊骑该车行至恒茂国际华城时尚路时，因形迹可疑被南昌市公安局西湖分局丁公路派出所巡逻人员拦下盘查，其如实交代了此次盗窃事实。被盗电动车及作案工具被当场查获。案发后，该电动车已发还马某。
2014年10月20日，经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，川通电动车价格为人民币1872元。
上述事实，被告人饶俊在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局西湖分局丁公路派出所出具的抓获饶俊经过材料；被害人刘某某、马某的陈述；证人熊某某（保安）、林某某（女，店员）的证言；被告人饶俊的供述和辩解（同步录音录像）；扣押决定书、扣押物品清单；作案现场、作案工具、被盗电动车、电动车合格证照片；东方明珠小区监控录像光盘；价格鉴定委托书和南昌市西湖区价格认证中心西价鉴字（2014）0325号涉案财物价格鉴定结论书；江西省涉案物品价格鉴证委托书和南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2014）第G1155号涉案物品价格鉴定结论书；南昌市公安局青云谱分局青公（徐）决字（2013）第1076号、青公（徐）决字（2014）0448、1133号行政处罚决定书；南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的关于饶俊羁押的情况说明、本案几点情况说明材料；饶俊常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物两次，价值人民币2803元。因被告人饶俊此前一年内曾因盗窃受过行政处罚，故盗窃财物“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。因此其行为已构成盗窃罪，且数额较大，公诉机关指控的罪名成立。被告人饶俊归案后，能如实供述盗窃罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人饶俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年3月19日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谌 娟
人民陪审员 于建国
人民陪审员 雷志强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 熊丽青
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第256号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，该局局长。
委托代理人王景义，男。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人陈某，农民。
被执行人田某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对陈某、田某作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第256号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人王景义，男，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人陈巧，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇田村村，身份证号码，1305251985********。
被执行人田东亮，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇田村村，身份证号码，1305251985********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对陈巧、田东亮作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06003号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1856号
原告：莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会。
法定代表人：赵成彬，职务：村主任
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：毛连生。
本院在审理原告莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会诉被告毛连生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月书写撤诉申请书向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤回对被告毛连生的诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会撤回对被告毛连生的起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告莱芜市莱城区高庄街道办事处魏家洼村村民委员会负担。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胥文恺
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4974号
申请人：寿光市立兴防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。
法定代表人：郝中军，经理。
被申请人：秦新春，男，1974年3月14日生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张小灵，女，1974年7月15日生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人寿光市立兴防水材料有限公司与被申请人秦新春、张小灵买卖合同纠纷一案中，申请人寿光市立兴防水材料有限公司于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封其同等价值的财产。案外人郑汝义自愿以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款200000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人郑汝义的奥迪牌小型轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年十月十六日
书记员 韩晓杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2074号
原告四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
被告李敏，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐建军
二〇一五年七月十六日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保408号
申请人：程华胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨翰峥，白超华，河南昊展律师事务所律师。
被申请人：河南宏业光大建设有限公司，住所地河南焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，该公司经理。
本院审理申请人程华胜与河南宏业光大建设有限公司工程合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宏业光大建设有限公司银行存款1032400元。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 校 轲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初79号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吕宗发，男，1982年2月24日生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2008年11月被判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元；于2012年10月被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元；于2014年7月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千；于2015年10月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元，2016年5月21日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人吕宗发犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吕宗发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月10日凌晨2时许，被告人吕宗发在本市鼓楼区湖南路105-4号安踏专卖店，拽开门把手，卸下门锁后进入店内，盗取人民币1050元左右、安踏黑色运动服1套、荧光绿色短袖2件、白色袜子1双。
2016年10月11日，被告人吕宗发被抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吕宗发所窃赃款部分被其挥霍，剩余人民币890.7元以及被盗服装已发还被害单位。
上述事实，被告人吕宗发在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人吕宗发户籍资料、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、南京市六合区人民法院（2015）六刑二初字第135号刑事判决书、刑满释放证明书，被害单位员工管某的陈述，被告人吕宗发的供述及辩解，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，物证鉴定书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宗发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吕宗发犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕宗发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕宗发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吕宗发退出剩余赃款159.3元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年一月十七日
见习书记员 陈 程