上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2242号
上诉人（原审被告、反诉原告）:洪某1，男，1971年7月23日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：洪某2，男，2001年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：洪某1（洪某2之父），基本情况同上。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:黄朝军，男，1960年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孔超英，女，1959年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区市。
上诉人洪某1、洪某2因与被上诉人黄朝军、孔超英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪某1、洪某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：双方约定办理过户的时间是2016年4月15日，而被上诉人申请查询住房情况的时间是2016年4月24日，业务部门出具结果的时间是2016年5月10日，已经超过双方约定的过户时间25日，故上诉人按照约定可以解除合同。双方在合同中明确约定了承担违约金的情形和计算方法，被上诉人已被一审认定存在违约行为，故应当按约承担违约责任，被上诉人并没有提供违约金过高的证据，故被上诉人应全额向上诉人支付违约金44万元（人民币，下同）。
被上诉人黄朝军、孔超英辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄朝军、孔超英向一审法院起诉请求：洪某1、洪某2协助黄朝军、孔超英办理本市长宁区XX路XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）的产权过户手续。
洪某1、洪某2向一审法院提起反诉请求：1、确认双方就涉讼房屋签订的房地产买卖合同于2016年5月7日解除；2、黄朝军、孔超英向洪某1、洪某2支付违约金44万元；洪某1、洪某2向黄朝军、孔超英返还房价款。
一审法院认定事实：2016年1月24日，黄朝军、孔超英作为乙方（买受方），洪某1、洪某2作为甲方（出卖方），就涉讼房屋签订房地产买卖合同。合同记载，转让价款为220万元；在2016年4月15日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方已在签订本合同前直接支付甲方定金10万元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款；乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后当日内直接支付甲方部分首期房价款56万元；乙方于2016年3月31日前直接支付甲方第二期房价款153万元；甲方收到除尾款外的其他款项后五日内，双方对该房地产进行验看，由甲方交付给乙方，乙方支付甲方尾款1万元；乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，乙方单方要求解除合同的，均视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同，应当通知乙方，乙方除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价款万分之五每日计）外，还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金。
同日，黄朝军、孔超英（乙方）与洪某1、洪某2（甲方）签订补充协议。协议记载，鉴于签约时乙方尚不符合上海相关限制购房的政策规定，居间方已做到告知义务，故经甲、乙双方协商后一致同意于本补充协议签订后于2016年3月1日之前内由乙方自行通过其他方式取得购房资格以保证交易的继续进行；双方一致确定乙方是否取得购房资格不影响其承担买卖合同约定的违约责任。
2016年3月28日，洪某1、洪某2将涉讼房屋交付黄朝军、孔超英，双方签署房屋交接书，黄朝军、孔超英向洪某1、洪某2付清全部房价款。
2016年4月24日，上海市长宁区房地产登记处受理黄朝军、孔超英关于查询其名下住房情况的申请。
2016年4月26日，洪某1、洪某2向黄朝军、孔超英发送手机短信，询问何时能办理产权过户。次日，黄朝军、孔超英回复称2016年5月16日办理产权过户。
2016年5月5日，洪某1、洪某2委托律师发函，通知黄朝军、孔超英解除合同。
2016年5月7日，黄朝军、孔超英收到上述函。
2016年5月10日，房屋状况查询业务部门出具查询结果表，显示2016年5月9日黄朝军、孔超英名下住房情况为孔超英名下本市XX村XX号房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在房屋买卖中，支付房价款为买受方的主要义务，办理产权过户为出卖方的主要义务，买受方亦负有协助的义务。双方约定于2016年4月15日前办理过户手续，此前，黄朝军、孔超英已经付清了全部房价款。买受方住房情况查询为产权过户的前置程序。上海市长宁区房地产登记处于2016年4月24日受理黄朝军、孔超英关于查询其名下住房情况的申请，表明自该日起，黄朝军、孔超英已经开始办理产权过户流程中的相关手续，在此情形下，产权转移登记虽因黄朝军、孔超英自身的原因发生迟延，黄朝军、孔超英应当承担违约责任，但洪某1、洪某2解除合同的条件并不成就。洪某1、洪某2解除合同不发生效力。洪某1、洪某2请求判决确认合同解除，法院不予支持。黄朝军、孔超英请求判令洪某1、洪某2协助办理产权过户手续，法院予以支持。黄朝军、孔超英提出在2016年5月16日办理产权过户后，洪某1、洪某2单方提出解除合同，拒绝继续履行合同，自2016年5月17日起的过户迟延并非黄朝军、孔超英造成。虽然涉讼房屋产权过户影响到洪某1、洪某2名下住房情况，但黄朝军、孔超英造成的过户迟延期间较短，根据合同关于迟延履行赔偿金的计算标准计算违约金并无不当，黄朝军、孔超英应向洪某1、洪某2支付违约金35,200元（以220万元为基数，按日万分之五，自2016年4月15日计算至2016年5月16日）。洪某1、洪某2请求判令黄朝军、孔超英支付违约金44万元，法院部分予以支持。
一审法院审理后作出判决：一、洪某1、洪某2应于判决生效之日起十日内，协助黄朝军、孔超英办理上海市长宁区XX路XX号XX室房屋的产权转移登记手续，将上述房屋产权转移登记至黄朝军、孔超英名下；二、黄朝军、孔超英应于判决生效之日起十日内，向洪某1、洪某2支付违约金35,200元；三、驳回洪某1、洪某2的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计40元，由洪某1、洪某2共同负担。反诉案件受理费减半收取计3,950元，由黄朝军、孔超英共同负担316元，洪某1、洪某2共同负担3,634元。
本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉讼房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案的争议是上诉人是否具有合同单方解除权以及被上诉人应如何承担违约责任。双方在买卖合同中约定过户的期限为2016年4月15日之前，但过户系作为出售方上诉人的主要合同义务，被上诉人的主要合同义务为支付房款，该义务已在2016年3月28日履行完毕，上诉人也在该日将涉讼房屋交付给被上诉人，上诉人在已知晓被上诉人存在限购问题的情形下仍配合其提前履行合同义务，可见上诉人具有继续履行并配合被上诉人消除限购因素的意思表示。至同年4月24日，被上诉人实际已经具备了购房资格，遂向房产登记部门申请查询其名下住房情况，因该查询申请属于产权过户的前置程序，故被上诉人实质上于该日已经在着手办理过户的相关手续，虽然房产登记部门于5月10日才出具查询结果表，但被上诉人已在宽展期内积极消除了其限购因素，且已在合同履行期内完成了其主要合同义务，故上诉人无权单方解除合同。现涉讼房屋的过户已无障碍，一审据此判令双方继续履行合同，并无不妥，本院予以支持。
至于违约责任的承担，上诉人主张44万元违约金系在行使单方解除权的前提下所提出，现合同应继续履行，故对其主张，本院无法支持。一审根据合同中关于迟延履行赔偿金的计算标准计算被上诉人所应支付的违约金，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，洪某1、洪某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币720元，由上诉人洪某1、洪某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……