山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民一重字第8号
原告文放。
被告山东济宁华亿房地产开发有限公司。
法定代表人丁继科，总经理。
委托代理人梅景标。
被告济宁市龙翔房地产开发有限公司。
法定代表人林艳，总经理。
委托代理人郭华，该公司法律顾问。
原告文放与被告山东济宁华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、济宁市龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2011）任民初字第104号民事判决，被告华亿公司不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）济民终字第1376号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文放、被告华亿公司委托代理人梅景标、被告龙翔公司委托代理人郭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文放诉称，2010年2月3日，原告与被告华亿公司签订了购房合同一份。合同签订前，被告华亿公司向原告出示了其与被告龙翔公司签订的建筑工程施工合其中第三部分第11条第472页补充条款约定，龙翔公司与华亿公司抵偿工程款的房屋范围，包括华亿公司出售给原先告的龙翔御苑15号楼东四单元五层东户的房屋。合同同时约定，原告在交清房款后，被告华亿公司于25天内为其办理房权合同或开发商对此房屋开具的相关手续。原告按约向华亿公司的代表王磊交付了购房款，但被告华亿公司至今未履行办理房权合同或办理开发商对此房屋开具的相关手续。请求判令被告返还购房款235052元、双倍返还定金和利息。
被告华亿公司辩称，我公司对原告购房情况不知情，原告与夏研迪买的是同一个房子，我公司经理丁继科与夏研迪签的合同，我公司项目经理王磊与原告签订的合同，丁继科与王磊在售房时没有统一思想，王磊自己盖得章，我们公司不承认。
被告龙翔公司辩称，我公司是与华亿公司签订的建设工程施工合同，华亿公司委托王磊等三人投资建设龙翔御苑7.8号楼，在工程款支付中约定执行补充协议。王磊、闫小明都是华亿公司的项目经理。补充协议中约定，华亿公司在承包合同签订盖章开发建设后原则上就可以出售抵款商品房，我公司不支付工程款，用承建的商品房抵工程款。补充协议上说可以出售商品房，我公司配合办理上房手续，由我公司收取房款。且补充协议第六条约定，华亿公司出售的抵工程款商品房必须到我公司办理上房手续，否则我公司不负任何责任。另外，华亿公司或者王磊不具备售房资格，没有产权和单位授权，所以华亿公司和购房人签订的售房合同是无效的，我公司对此不承担任何责任。现在工程已经完工，二被告签订的协议约定的抵付房屋按补充协议该交付的交付了，房子抵没抵或卖没卖我没有回答的义务，我拒绝回答房屋现状。
经审理本院认定，2009年10月26日，二被告签订建设工程施工合同，约定由被告华亿公司承建被告龙翔公司开发的龙翔御苑7、8号楼，其中合同第26条约定工程款支付的方式和时间为执行补充协议，第47条补充条款约定：施工回迁7号楼抵工程款房为商品15号楼东四单元西户架空层至六层全部，东五单元架空层至六层东西户全部，及回迁7号楼六层95.42平方米一套；施工回迁8号楼抵工程款房为商品15号楼东三单元架空层至六层东西户全部，东四单元东户架空层至六层全部，及回迁8号楼六层128平方米两套、105平方米一套、86.04平方米两套。同时双方还签订了建筑工程承包合同补充协议（甲方为龙翔公司、乙方为华亿公司），对承包形式、工程造价、工程款支付结算办法、工程管理等进行了约定，其中……三、工程款支付结算办法：1、本工程以在建商品住宅房100%来抵付工程款；2、商品房价格以1980元／平方米抵支、立体分割；3、甲方按里程碑方式支付工程款……（工作量够一套商品房价款时，甲方支付给乙方抵款商品住宅房一套，以房条为证，不足一套房的工程款，下次拨款累计）。四、乙方在承包合同签字盖章、工程开工建设后，原则上就可以出售抵款商品房，甲方积极协助办理相关手续，但房款必须由甲方收取，乙方工程每完成到付款约定进度时，甲方以乙方售房款现金支付工程款，直至乙方售房款用完，改为以房条支付……六、乙方出售的所有抵工程款商品房，必须到甲方办理相关的上房手续，否则在上房期间出现任何问题，甲方不负任何责任（如一房多售等）……2010年4月28日，被告龙翔公司与被告华亿公司的项目经理王磊签订了7、8号楼施工合同补充协议，将二被告原合同约定抵工程款商品房中的15号楼东四单元一层东户、东五单元一层东户、东五单元一层西户、东六单元一层西户、东六单元二层东户、东六单元三层东户、东五单元二层东户、东四单元4号车库、东五单元1号车库、东五单元2号车库、东六单元1号车库、东六单元4号车库、东六单元2号车库、东五单元4号车库，共计价款1750696.2元，调整为抵14号楼东四单元一层西户、11号楼东二单元一层东户、东二单元一层西户、东三单元一层东户、10号楼东七单元二层西户、东七单元三层西户、东六单元二层西户、14号东四单元1号车库、11号楼东二单元3号车库、东二单元1号车库、东三单元4号车库、10号楼东七单元1号车库、东七单元2号车库、东六单元1号车库，共计价款1721986.2元，差额28710元工程最后结算时结清。
2010年2月3日，被告华亿公司与原告签订了售房合同（甲方华亿公司，乙方文放），将龙翔御苑小区15#楼东四单元五层东户房屋（包括车库）以235052元的价格出售给原告，并约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定分三次向被告华亿公司项目经理王磊交纳了房款共计235052元（其中2010年2月3日交定金80000元）。
另查明，被告华亿公司原企业名称为济宁华亿建筑安装工程有限公司，于2010年2月3日变更为山东济宁华亿房地产开发有限公司。
以上事实，有当事人陈述，二被告签订的建设工程施工合同、建筑工程施工合同补充协议、7、8号楼施工合同补充协议、原告与被告华亿公司签订的商品房买卖合同及交款单等为证，均已收录在卷相佐证，足以认定。
本院认为，原告文放与被告华亿公司签订了《房屋买卖合同》，盖有华亿公司公章，原告依合同约定交纳了全部房款，华亿公司虽然辩称该合同系王磊私自与原告签订，且房款也是王磊收取，但被告并不否认王磊系其工作人员，因此王磊的行为系代表华亿公司的行为，被告不予认可的答辩观点不能成立。原告与被告华亿公司签订合同及原告交纳房款时，房屋尚未建成，双方购房合同实质上属于商品房预售合同，被告华亿公司作为出售方，并没有预售许可证，双方的合同应为无效合同。合同无效不能适用定金条款，但被告华亿公司对合同无效存在过错，且被告华亿公司将同一房屋卖与多人，给原告造成一定损失，除返还购房款之外，还应当对原告进行赔偿，赔偿数额可以参照原告交纳的定金数额酌定为80000元。因原告与被告龙翔公司之间没有合同关系，故原告要求龙翔公司承担责任的主张不成立，依法不应支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东济宁华亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文放售房款235052元，并赔偿原告文放经济损失80000元。
二、驳回原告文放的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告山东济宁华亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵忠民
审判员 刘 宁
审判员 姚庆安
二〇一三年六月六日
书记员 刘 慧