湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初544号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄双林，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆琦，男，侗族，系该行楠木坪支行行长。
被告：谭小荣，男。
被告：冯元元，女。
被告：谭和平，女。
委托诉讼代理人：杨御钦，男，湖南紫鑫律师事务所律师。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商行）诉被告谭小荣、冯元元、谭和平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芷江农商行的委托诉讼代理人陆琦，被告冯元元，被告谭和平及其委托诉讼代理人杨御钦到庭参加诉讼，被告谭小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
芷江农商行向本院提出诉讼请求：判令被告谭小荣、冯元元立即归还原告借款本金19万元及其利息，被告谭和平承担连带清偿责任。芷江农商行当庭变更诉讼请求为判令被告谭小荣、冯元元立即归还原告借款本金19.5万元、8.2‰的月利息及逾期之后上浮30%的罚息，被告谭和平承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月9日，被告谭小荣、冯元元以进货缺少资金为由向原告下属楠木坪支行申请20万元福祥便民卡，期限为三年，由谭和平自愿为该笔贷款提供担保，2014年5月9日，楠木坪支行将20万元福祥便民卡发放给被告，随后谭小荣办理了19.5万元贷款，现贷款早已逾期，但被告谭小荣、冯元元未履行还款义务，被告谭和平也未承担担保责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，目的如诉讼请求。
冯元元答辩称：不清楚此事，是芷江农商行与谭小荣办理好了之后，被答辩人签的字。
谭和平答辩称：答辩人与原告所签订的保证合同不具有法律效力，因为原告没有对答辩人的偿还能力进行严格审查，且原告与答辩人签订保证合同时未征得答辩人丈夫同意。
谭小荣未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对芷江农商行提供的担保贷款承诺书及保证合同，虽然冯元元提出不知情，谭和平提出异议，但经本院审查核实及当庭询问，谭和平在签订合同及出具担保贷款承诺书时，已知晓是为谭小荣的贷款做保证，且落款签名为谭和平本人书写，故本院对上述证据依法予以采信。对芷江农商行提供的还款还息情况说明，虽然谭和平提出证据形式不合法，但是该证据能够证实谭小荣的借款金额、借款期限及欠息情况，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日，谭小荣以进货缺少资金为由，向芷江农商行下属的楠木坪支行申请借款20万元，借款期限为3年，用工资及收入偿还贷款本息，同日，谭小荣与冯元元向芷江农商行出具《共同借款人承诺书》，推荐谭小荣作为代表办理借款手续，并自愿认可借款为共同债务。2014年5月9日，芷江农商行下属的楠木坪支行与谭小荣签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定合同项下最高借款额度为20万元，借款期限自2014年5月9日至2017年5月9日，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，借款自实际借款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。合同另就双方的权利义务关系作出约定。同日，谭小荣与冯元元向芷江农商行下属的楠木坪支行出具《夫妻共同还款确认书》，自愿对20万元贷款承担共同还款责任。谭和平也于同日向芷江农商行下属的楠木坪支行出具《担保贷款承诺书》并与之签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，自愿为谭小荣的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满次日起两年。2015年7月4日，芷江农商行向谭小荣办理的福祥便民卡中放款3.5万元，借款期限12个月，执行年利率7.7600%，按季结息。2015年9月19日，芷江农商行向谭小荣办理的福祥便民卡中放款7万元，借款期限12个月，执行年利率7.3600%，按季结息。2015年10月24日，芷江农商行向谭小荣办理的福祥便民卡中放款3万元，借款期限12个月，执行年利率6.9600%，按季结息。2015年11月3日，芷江农商行向谭小荣办理的福祥便民卡中放款1万元，借款期限12个月，执行年利率6.9600%，按季结息。2016年1月3日，芷江农商行向谭小荣办理的福祥便民卡中放款5万元，借款期限12个月，执行年利率6.9600%，按季结息。农商行五次共计向谭小荣办理的福祥便民卡中放款19.5万元，但谭小荣收到贷款后一直未偿还借款本金及利息，截止到2017年5月29日，谭小荣的该笔贷款尚欠借款本金19.5万元，利息18712.83元，逾期月利率为10.66‰。经芷江农商行及其下属的楠木坪支行多次催收，谭小荣仍未偿还任何借款本息，冯元元没有承担共同还款责任，谭和平亦未承担连带保证责任。
本院认为，芷江农商行与谭小荣之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有《最高额借款合同（福祥便民卡）》、放款确认书等予以证明，芷江农商行与谭小荣之间的借款合同已经生效，芷江农商行根据谭小荣的申请分五次将19.5万元放款至谭小荣办理的福祥便民卡中，芷江农商行完成了放款义务，但谭小荣没有按照《最高额借款合同（福祥便民卡）》、放款确认书的约定按时偿还本金及利息，故芷江农商行要求谭小荣偿还借款本金19.5万元及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。芷江农商行要求按照8.2‰的月利率计算利息并按8.2‰的标准上浮30%计算罚息的诉请及辩论意见，本院依法不予支持，因为芷江农商行与谭小荣签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》中并未对贷款利率作出明确规定，而且在每一笔放款确认书中均有对借款利率的明确规定，故芷江农商行不能统一按照8.2‰的月利率计算借款利息及按8.2‰的标准上浮30%计算罚息，而应按照放款确认书中的借款利率对每一笔借款计算借款利息及逾期罚息。冯元元作为谭小荣的妻子，与谭小荣一起向农商行下属的楠木坪支行出具《共同借款人承诺书》及《夫妻共同还款确认书》，故冯元元应当对谭小荣的19.5万元借款本金及利息承担共同还款责任。虽然冯元元提出不清楚贷款情况，仅是签了字，但经本院庭审查实，冯元元在签字时已明确知晓所签的内容为谭小荣贷款所用，故本院对冯元元的意见依法不予采信。谭和平作为该笔借款的保证人，向芷江农商行下属的楠木坪支行出具《担保贷款承诺书》并与之签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，自愿为谭小荣的该笔借款承担连带保证责任，且未超过保证期间，故谭和平作为承担连带责任的保证人，应对谭小荣的19.5万元借款本金及利息承担连带清偿责任。谭和平承担连带保证责任后，有权向谭小荣追偿。谭小荣提出芷江农商行没有对保证人的偿还能力进行严格审查，且保证人签订保证合同时未征得丈夫同意，因此保证合同无效的答辩及辩论意见，因缺乏法律和事实依据，故本院依法不予支持。芷江农商行当庭增加诉讼请求，但经本院当庭释明并询问，双方当事人均自愿放弃举证期限，系真实意思表示，本院予以认可。谭小荣经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭小荣于本判决生效之日起十五日内向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿付借款本金19.5万元人民币及利息（2015年7月4日借的3.5万元，自2015年7月4日起至2016年7月4日止按7.7600%年利率计算利息，自2016年7月5日起至该3.5万元偿清时止按10.088%年利率计算逾期利息；2015年9月19日借的7万元，自2015年9月19日起至2016年9月19日止按7.3600%年利率计算利息，自2016年9月20日至该7万元偿清时止起按9.568%年利率计算逾期利息；2015年10月24日借的3万元，自2015年10月24日起至2016年10月24日止按6.9600%年利率计算利息，自2016年10月25日起至该3万元偿清时止按9.048%年利率计算逾期利息；2015年11月3日借的1万元，自2015年11月3日起至2016年11月3日止按6.9600%年利率计算利息，自2016年11月4日起至该1万元偿清时止按9.048%年利率计算逾期利息；2016年1月3日借的5万元，自2016年1月3日起至2017年1月3日止按6.9600%年利率计算利息，自2016年11月4日起至该1万元偿清时止按9.048%年利率计算逾期利息）；
二、冯元元对谭小荣偿付湖南芷江农村商业银行股份有限公司的上述债务承担共同偿还责任；
二、谭和平对谭小荣偿付湖南芷江农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任，谭和平承担保证责任后，有权向谭小荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由谭小荣、冯元元、谭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李国顺
人民陪审员 郑复兴
二〇一七年八月一日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。