江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9405号
原告：李盘明，男，1954年9月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮、吴萍，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：杨建云，男，1960年4月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路100号、102号、112号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
被告：林竹君，男，1991年7月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市公共交通有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路28号，统一社会信用代码91320282142811036C。
法定代表人：朱国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦亚军、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号，组织机构代码78835560-7。
负责人：刘征，该公司机构负责人。
委托诉讼代理人：王登磊，该公司职员。
原告李盘明与被告杨建云、林竹君、宜兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称阳光保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李盘明的委托诉讼代理人孙曙亮、吴萍，被告杨建云、林竹君、被告公交公司的委托诉讼代理人高健、被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人任玲云、被告阳光保险宜兴支公司的委托诉讼代理人王登磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盘明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11963.93元、营养费1800元、住院伙食补助费950元、护理费7200元、交通费1000元、财产损失320元，合计23233.93元。该款由人保宜兴支公司及阳光保险宜兴支公司在交强险限额内各半承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，林竹君驾驶苏Ｂ×××××大型客车在快车道内打开车门，让作为车内乘员的其下车，杨建云驾驶苏Ｂ×××××小型客车与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定杨建云与林竹君各承担事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型客车系杨建云所有，该车在人保宜兴支公司投保了交强险，苏Ｂ×××××大型客车系公交公司所有，该车在阳光保险宜兴支公司投保了交强险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告人保宜兴支公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××车辆在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对李盘明的损失其司同意按照法律法规和保险条款与阳光保险宜兴支公司在交强险内各半承担，其司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告阳光保险宜兴支公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对李盘明的损失其司同意按照法律法规和保险条款与人保宜兴支公司在交强险内各半承担，其司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告公交公司辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××车在阳光保险宜兴支公司投保交强险的事实没有异议。林竹君系其司员工，事故发生其驾驶其司车辆，属于职务行为。事故发生后其司垫付5000元。
被告林竹君辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××车在阳光保险宜兴支公司投保交强险的事实没有异议。事故发生时，其驾驶公交公司的车辆，属于职务行为。
被告杨建云辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××车辆在人保宜兴支公司投保交强险没有异议，事故发生后其垫付6373.93元。
本院对杨建云、林竹君、公交公司、人保宜兴支公司、阳光保险宜兴支公司承认李盘明陈述的交通事故发生的事实、责任认定及苏Ｂ×××××车在阳光保险宜兴支公司投保交强险、苏Ｂ×××××车辆在人保宜兴支公司投保交强险的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生后，李盘明住院治疗19天。无锡中诚司法鉴定所于2017年10月23日出具的司法鉴定意见为：李盘明误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。事故发生后，杨建云支付6373.93元，公交公司支付5000元。
审理中，双方对住院伙食补助费950元无异议，但对以下项目的赔偿存在争议：1、李盘明为主张医疗费，向本院提供了门诊病历资料及金额为11936.93元的医疗费发票。林竹君对医疗费无异议，阳光保险宜兴支公司及人保宜兴支公司对医疗费金额无异议，但人保宜兴支公司要求扣除10%的非医保用药，阳光保险宜兴支公司要求扣除15%的非医保用药。杨建云、公交公司对医疗费金额无异议，但不同意扣除非医保用药。本院责令人保宜兴支公司及阳光保险宜兴支公司在庭审后三日内向本院提交投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单，人保宜兴支公司、阳光保险宜兴支公司逾期未向本院提交。2、关于营养费，人保宜兴支公司对营养费标准认可20元/天。3、关于护理费，人保宜兴支公司认可80元/天。4、关于交通费，人保宜兴支公司认可200元。5、李盘明为主张物损，向本院提供了金额为320元的皮鞋发票一份，人保宜兴支公司、阳光保险宜兴支公司、公交公司、林竹君、杨建云认为物损未定损，对物损不予认可。
上述事实，有李盘明提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历资料、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、皮鞋发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，苏Ｂ×××××车辆在人保宜兴支公司投保交强险、苏Ｂ×××××车在阳光保险宜兴支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内，杨建云与林竹君各承担事故的同等责任，林竹君系职务行为，其赔偿责任由公交公司承担，故李盘明的损失首先由人保宜兴支公司与阳光保险宜兴支公司在交强险限额内予以赔偿，如有超出再按责承担。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于双方一致认可的住院伙食补助费950元，本院予以确认。对于双方有异议的项目：1、关于医疗费，本院确认医疗费金额为11936.93元。对于人保宜兴支公司与阳光保险宜兴支公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因该二公司未在本院规定的时间内向本院提供投保告知单、非医保用药、替代用药清单，故对该二公司的这一抗辩意见，本院不予采纳，本案医疗费，本院依法认定为11936.93元。2、关于营养费，本院根据李盘明的伤情，支持以20元/天的标准计算其营养费，根据鉴定意见，李盘明的营养期为60日，故其营养费为1200元。3、关于护理费，本院根据李盘明的护理依赖程度，支持以80元/天的标准计算其护理费，根据鉴定意见，李盘明的护理期为60天，故其护理费为4800元。4、关于交通费，本院酌情确定为300元。5、关于物损，因李盘明仅提供了一张皮鞋发票，未提供相关定损依据予以证明，故对于物损的依据不足，本院不予支持。综上，本院确认李盘明在本次交通事故中的损失为19186.93元，该款由人保宜兴支公司及阳光保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内各承担9593.46元。杨建云支付的6373.93元，公交公司支付的5000元从上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、人保宜兴支公司及阳光保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内各给付本案事故受害人9593.46元，其中支付李盘明7813元，支付公交公司5000元，支付杨建云63**.92元。
二、驳回李盘明对杨建云、林竹君、公交公司的诉讼请求。
三、驳回李盘明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1860元，合计2060元，由李盘明负担359元，人保宜兴支公司、阳光保险宜兴支公司各负担850.5元。人保宜兴支公司、阳光保险宜兴支公司负担的诉讼费已由李盘明垫付，人保宜兴支公司、阳光保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李盘明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 妍