广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2560号
上诉人（原审被告）：卢春友，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码为×××9430。
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞中岳旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：江赖阿菊，总经理。
委托代理人：ＸＸ明、李始源，均系广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人卢春友因与被上诉东莞中岳旅行用品有限公司（以下简称“中岳公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：卢春友于2003年6月27日入职中岳公司工作，任职生产部制一课针C组组长，离职前月平均工资为4250元。2013年12月31日，中岳公司与卢春友签订一份期限自2013年12月31日起至法定终止条件出现时止的无固定期限书面劳动合同，约定卢春友的工作部门为生产中心，岗位为厂务部的组长。
据中岳公司提供、卢春友对C组产出达成率予以确认的5-7月份的产出达成率显示：在5、6、7月份中，C组的产出达成率明显低于其他组。卢春友主张是由于在2015年5月份以前，卢春友所管理的部门的生产效率是最好的，但由于在颁发绩效奖时，三个组的绩效都是差不多，还有部分员工不安排加班，所有C组员工的心理受到影响。但卢春友对自己的主张没有相应的证据予以佐证。
针对针C组产能出现的问题，中岳公司经过会议讨论并于2015年7月31日发出《公告》，决定将卢春友调任生产部任职二等专员，工作地点为生产部经理室。卢春友不同意中岳公司作出的岗位调动，并于2015年8月4日书写一份《关于调配个人工作岗位不接受原因》提交给中岳公司，表示：“本人于8月3日有看见公告栏处公告，公司调我去经理室进行培训及8月3日下午，经理室陈高专，协理室张副理与我在业务部会议沟通。经我思考后，现向经理室陈高专报告，若是公司想对我进行培训，请公司出具调遣函给我，在未收到书面通知，未看到调遣函内容，本人不接受”。经中岳公司多次发出公告、通知以及莆心湖人力资源服务站的工作人员的调解，卢春友仍拒不到新岗位报到上班。
另查，生产部组长与经理室职位除了工作地点不一样，两个职位均是平级的二等专员，工资待遇也均一样。中岳公司处的《员工手册》对严重违纪以解除劳动关系进行了明确规定：“职员工有下列情形之一者，列为严重违纪以解除劳动关系处理：……无正当理由不服从工作分配和调动、指挥或者无理取闹，聚众闹事……”等。
中岳公司主张卢春友接到《通知》后，仍然拒不到新岗位报到、上班，中岳公司、工会组织、莆心湖人力资源服务站与卢春友进行沟通、面谈后，卢春友仍然拒不服从工作安排、到新的工作岗位上班，属于严重违纪行为，中岳公司有权解除与卢春友的劳动关系。对上述主张，中岳公司举证了落款日期分别为2015年7月31日、2015年8月4日的两份公告，2015年8月6日、2015年8月7日、2015年8月11日、2015年8月13日、2015年8月17日、2015年8月18日的六份《通知》，两份证人证言，莆心湖人力资源服务站工作人员的证明以及录像、照片等为证。卢春友均予以否认，主张自己只在2015年8月3日看到过一份培训公告，确认莆心湖人力资源服务站的工作人员找卢春友沟通过一次，沟通内容也只是调任是因为生产效率受到影响，且卢春友要求中岳公司出具正式的调遣函，对于录像及相片内容也不能显示照片的时间是工作时间，但该场景应该是卢春友原来的工作场所。
2015年8月20日，中岳公司向工会组织就解雇卢春友征询意见，得到工会组织的许可。2015年8月21日，中岳公司发出一份公告，以卢春友于2015年8月7日至20日期间连续旷工严重违反厂规厂纪及劳动纪律为由开除卢春友。卢春友于当天离职。
2015年8月31日，卢春友向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动争议，申请裁决：一、违法解除劳动关系的赔偿金107500元；二、2015年7月1日至8月21日工资差额4373元。该劳动仲裁庭于2015年10月16日作出仲裁裁决书，裁决：由中岳公司支付给卢春友1.违法解除劳动合同赔偿金106850元；2.2015年7月1日至8月21日工资差额1765元。中岳公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼，卢春友没有提起诉讼。庭审中，中岳公司、卢春友一致同意由中岳公司再支付卢春友工资差额1300元后无需再支付其余的工资差额，均表示该工资差额与是否应支付解除劳动关系经济补偿无关。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、双方约定劳动合同协议书、员工手册（部分）、工资表、会议记录、公告、通知、照片、关于调配个人工作岗位不接受原因、说明、产出达成率（5-7月份）、达成率（8月份）、关于解除与卢春友劳动合同关系的征询意见函、回复函、证明、工会资格证、批复、证明及工作证、录像及相片、开除公告、工作厂证、工资条、公告、2015年4月加班统计表、2015年3月份个人效率明细表，证人出庭作证的证人证言以及庭审笔录、调查笔录等。
原审法院认为，中岳公司、卢春友一致同意由中岳公司支付卢春友工资差额1300元，此系双方自由处分诉讼权利，原审法院予以准许。本案的争议焦点在于：中岳公司解雇卢春友是否合法，应否支付卢春友违法解除劳动关系的经济赔偿金。
本案中，中岳公司提交了会议记录、2015年7月31日、2015年8月4日两份公告以及6份通知，皆为通知卢春友已于2015年7月31日调任为生产经理室的生产部二等专员。据中岳公司提供、卢春友确认属实的《关于调配个人工作岗位不接受原因》可知，卢春友通过公告栏处的公告得知被调岗到经理室进行培训，经理室陈高专与协理室张副理也与卢春友进行沟通。故卢春友主张中岳公司没有直接向卢春友送达相关的公告、通知以及在8月3日看到的公告的相关内容并没有具体的职务安排，原审法院不予采信。另，生产部组长与经理室职位除了工作地点不一样，两个职位均是平级的二等专员，工资待遇也均一样，中岳公司的调岗安排并没有损害卢春友的权益，且此次调岗行为，不带有任何的侮辱性。综上，原审法院认为，中岳公司此次的调岗行为，系中岳公司合法合理行使用人单位的自主用工权，卢春友应予以服从。卢春友拒不服从，已严重违反了《员工手册》的规定及劳动纪律，构成严重违纪，在征得工会组织的同意后，中岳公司解除与卢春友的劳动关系，合法有据，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十六条规定，中岳公司可依法解除与卢春友的劳动合同，且无需支付卢春友解除劳动关系的经济补偿。故对中岳公司主张无需支付卢春友违法解除劳动合同赔偿金106850元的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中岳公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付卢春友工资差额1300元；二、中岳公司无需支付卢春友违法解除劳动合同的赔偿金106850元；三、驳回中岳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，中岳公司已预交，由中岳公司负担。
一审宣判后，卢春友不服，向原审法院提起上诉称：一、关于卢春友所管理的C组近来生产效率适当下降，卢春友无责任。从中岳公司提交的《生产日报表》及《加班费统计表》，可印证系中岳公司强行将生产线的人员转走，停线待料，不安排卢春友部门加班等所致。卢春友无须提供证据证明，相反，中岳公司应当举证证明卢春友是否负有管理责任或直接责任。二、中岳公司提交的2015年7月30日《会议记录》以及7月31人日发出的《公告》不实。《会议记录》落款为中岳公司并加盖公章，不符合记录形式。《公告》并没有表述《会议记录》第二项即原工资待遇不变，明显是中岳公司事后补正。三、中岳公司并没有多处发出公告，卢春友也不存在仍不到新岗位报到上班的事实。直至2015年8月21日中岳公司解除与卢春友的劳动关系时，卢春友都未收到中岳公司的任何调遣通知书以及公告，故卢春友不存在旷工行为。原审法院不能仅凭卢春友看到过一份公告既认定中岳公司提供的全部公告和通知都有发出。四、原审法院查明调动前后组长和二等专员两个职位平级，工资待遇一样属认定事实不清，证据不足。这仅仅是中岳公司的单方陈述，即使中岳公司提交的《公告》、《通知》都没有表述工资待遇是否有变动。五、关于公会的意见，完全是中岳公司事后补充的。请求：维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项，改判中岳公司向卢春友一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金106850元，并由中岳公司负担本案诉讼费。
被上诉人中岳公司答辩称：一、在保持员工各项薪资待遇不变条件下，根据生产经营实际情况及需要适当调整员工的工作岗位，是企业用工自主权的体现，是企业所享有的合法权利。中岳公司将卢春友从生产部一课调动至生产部任职二等专员，对其工作性质并未发生重大变化，对卢春友不存在侮辱性和针对性。中岳公司多次通知卢春友，但卢春友拒不服从工作安排。中岳公司据此解除与卢春友的劳动关系，无需支付经济赔偿金。二、中岳公司在解除与卢春友的劳动关系之前，已经将相关意见书面向工会征询，工会也作出书面答复。中岳公司解除与卢春友的劳动关系，程序合法。三、中岳公司的《员工手册》系经民主程序制定，也已交付给卢春友阅读。卢春友与中岳公司签订了书面《双方阅读劳动合同协议书》确认其愿意遵守公司规章制度，因此，《员工手册》对卢春友具有法律效力。请求二审法院驳回卢春友的上诉请求。
二审期间，卢春友二审提交成世林的参保情况记录表、养老保险个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明：成世林是中岳公司的二等专员、成世林的工资待遇二千至三千五百元不等；而卢春友的工资待遇大约是四千元以上，可见二等专员的工资待遇完全低于卢春友作为组长的工资待遇。卢春友主张获得上述证据是在一审判决审结后，二审审理期间因成世林已离职才得到的。
中岳公司质证认为：成世林在2015年底已经离职了，但是二审期间才提交，不应采纳；对该证据真实性予以确认，关联性不予确认，成世林与卢春友的工作部门不一致、入职时间也不一致，研发部门与生产部门的工作性质也不太一样、加班情况也不一样，不具有参考性。中岳公司提交生产部肖建国、李孌的员工工资表，主张上述员工职位为组员、工资有三千多，二等专员完全可以达到四千多的工资水平。
卢春友认为该员工工资表没有相应员工签名及银行流水对应，无法确认该工资数额的真实性。即使该工资工资表的数据是真实的，但该工资表其他组员的月工资应发合计均在3500元左右，低于卢春友的应发工资4000元以上。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于中岳公司解雇卢春友是否合法。
中岳公司主张调任卢春友为生产经理室的生产部二等专员，卢春友未到新岗位报到，因而解除劳动合同。用人单位因生产经营需要、调整劳动者工作岗位为企业的用工自主权。中岳公司调任卢春友岗位后，从卢春友的《关于调配个人工作岗位不接受原因》和一审期间的证人证言、中岳公司工会出具的证明、塘厦莆心湖社区人力资源服务站工作人员出具的证明及原审法院对前述工作人员所作调查笔录来看，调岗前后的职位平级、中岳公司表示工资待遇不变。成世林等三人的工资情况并不能证明卢春友调岗前后工资待遇是否变化。综上，原审法院认为中岳公司此次的调岗行为系用人单位合法合理行使自主用工权，卢春友无正当理由拒不服从已严重违反了《员工手册》的规定及劳动纪律，构成严重违纪，并无不当。
综上所述，卢春友的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由卢春友负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶婉珍