江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1676号
原告樊锋。
委托代理人甘双喜，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱列。
被告中建城开建设集团有限公司，组织机构代码79477341-8。
地址江西省南昌市南昌县莲塘大道268号。
法定代表人付志江，该公司经理。
原告樊锋与被告朱列江及中建城开建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈飞翔担任审判长、与审判员冷剑、人民陪审员匡明安组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊锋及其委托代理人甘双喜、被告朱列江已到庭参加诉讼，被告中建城开建设集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，修水县良塘新区车家源大道的金鼎豪庭商住小区的承建商为被告中建城开建设集团有限公司，被告该公司又将金鼎豪庭的天悦华府12号楼的钢筋工程给被告朱列江做。今年3月，被告朱列江请原告到12号楼做钢筋工，工资按天计算，做一天计一天，每天工资210元。5月25日上午，原告照常去12号楼做事，具体负责钢筋的制作，10时许，原告在弯钢筋时，手被两根钢筋挤压受伤，受伤后原告被工友送入修水县第一人民医院治疗，随后被告朱列江也赶到医院，帮助原告办理了入院手续并支付了医疗费。经诊断原告为左手拇指骨折，住院治疗15天。2015年9月16日，原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天。此次事故造成原告各项损失共计130829.74元，被告朱列江仅支付6000元医疗费，原告其余损失未获赔偿。故诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等9项共计124829.74元。
被告朱列江辩称，金鼎豪庭与天悦华府原系同一个项目部，分开后对外签字是署金鼎豪庭的，承建商均为被告中建城开建设集团有限公司。2014年农历12月份，项目部找我协商，将天悦华府12号楼的钢筋工程交给我做，约定包工不包料，按面积结算。后来我就请人去做事，并由樊文彬带班，后樊文彬介绍原告进来做事。但原告受伤过程我不清楚，事故发生后我已垫付医疗费等费用6000元，请求一并处理。
被告中建城开建设集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月份，两被告协商，由被告中建城开建设集团有限公司将其承建的天悦华府12号楼的钢筋工程以包工不包料的形式交给被告朱列江做，双方约定以每平方33元结算。工程开工后不久，经该工地带班工人樊文彬介绍，原告樊锋到该工地做钢筋工，工资由被告朱列江支付并按日计算，每天工资210元。2015年5月25日10时许，原告樊锋在天悦华府12号楼制作钢筋，在弯钢筋时，左手拇指不慎被两根钢筋挤压受伤。原告受伤后，当即被送往修水县第一人民医院住院治疗15天，出院医嘱：1、休息一个月，禁止左手持重负重；2、遵医嘱行左手部功能锻炼；3、定期复查X线片（出院后第1、2、3个月），根据骨折愈合情况拔除克氏针；4、不适随诊。共花医疗费6174.44元。2015年8月17日，原告樊锋花鉴定费1200元，经江西东太律师事务所委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告损伤评定为十级伤残，误工期评定为90天，护理期评定为30天，营养期评定为30天。事故发生至今，被告朱列江仅垫付医疗费等费用6000元，原告因其余损失与两被告无法协商一致，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告朱列江未具备从事建筑行业相关资质。原告父亲樊育仁（公民身份号码XXXXXX），系非农业家庭户口；母亲卢梅花（公民身份号码XXXXXXX，系农业家庭户口；双方婚后共生育两儿子。原告樊锋婚后育有长女樊依（公民身份号码XXXXXX）、次女樊静芸（公民身份号码XXXXXX）、儿子樊启承（公民身份号码XXXXXXX）。原告樊锋自2012年9月1日起与其妻周雪、长女樊依一直租住于案外人樊晓明位于修水县某某镇某某（某某学校老校门旁）六楼，同时原告樊锋自2012年10月起一直在修水县城从事钢筋工程工作。
以上事实有原、被告身份证复印件、企业信息、调查笔录、出院记录、疾病证明书、住院费发票、门诊发票及费用清单、修方司（2015）临鉴字第329号司法鉴定意见书及修水方园法医学司法鉴定所证明、户口簿复印件、修水县大桥镇界上村委会、大桥派出所及修水县宁州镇南崖社区证明、房产证复印件、证人何玉祥证言及原告樊锋与被告朱列江的庭审陈述等佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告樊锋于2015年5月25日在由被告中建城开建设集团有限公司承建的天悦华府12号楼弯钢筋时，左手拇指不慎被两根钢筋挤压受伤的事实清楚，本院予以确认。被告中建城开建设集团有限公司将其承建的天悦华府12号楼的钢筋工程以“包工不包料”的方式分包给被告朱列江，被告朱列江在接受该工地后，雇请原告樊锋为其提供劳务；由被告朱列江直接按日计算工资，原告樊锋与被告朱列江系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告樊锋作为提供劳务者，应当充分注意自身的施工安全，其疏于注意自身安全保护，从事安全性要求比较高的建筑行业，自身存在一定的过错，对其损害后果应自负一定责任；被告朱列江作为接受劳务者，自己无施工资质仍接受分包业务，召集工人从事施工营利活动，其对工程施工安全管理存在过错行为，应对原告的损失承担重大的过错责任。本院综合分析，本案提供劳务者与接受劳务者之间的过错比例，应由原告樊锋承担30%，被告朱列江承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据上述司法解释的规定，被告中建城开建设集团有限公司应当与被告朱列江对原告樊锋的损失的70%承担连带赔偿责任，其中两被告内部之间责任比例，由被告朱列江负担60%，被告中建城开建设集团有限公司负担40%为宜。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费6174.44元；2、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；3、营养费720元（30天×24元／天）；4、护理费3540元（30天×118元／天）；5、误工费9450元［误工损失日45天（住院15天＋医嘱休息一个月即30天）×210元／天）］；6、残疾赔偿金78849.10元{伤残赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）＋［被抚养人生活费30231.10元（原告父亲樊育仁12113.60元（15142元／年×16年×10%÷2人）＋原告母亲卢梅花6415.80元（7548元／年×17年×10%÷2人）＋原告长女樊依757.10元（15142元／年×1年×10%÷2人）＋原告次女樊静芸4528.80元（7548元／年×12年×10%÷2人）＋原告儿子樊启承6415.80元（7548元／年×17年×10%÷2人）］}；7、交通费结合原告樊锋住院天数、次数、地点等，本院酌定300元；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金结合本次事故双方各自的过错程度，本院酌定1400元。综上，原告樊锋以上各项损失共计为101933.54元，由被告朱列江及被告中建城开建设集团有限公司连带赔偿原告樊锋第1至8项的70%即70373.48元及精神抚慰金1400元共计71773.48元，其中两被告内部之间按责任比例，由被告朱列江负担60%即43064.09元、被告中建城开建设集团有限公司负担40%即28709.39元。事故发生后，被告朱列江已垫付医疗费等费用6000元，两被告仍应赔偿原告樊锋各项损失共计65773.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱列江及被告中建城开建设集团有限公司于本判决生效后十五日内共同连带赔偿原告樊锋各项损失65773.48元（由被告朱列江负担37064.09元、被告中建城开建设集团有限公司负担28709.39元）。
二、驳回原告樊锋的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告朱列江及被告中建城开建设集团有限公司连带承担1960元，原告樊锋自行负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
人民陪审员 匡明安
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈图英