山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第708号
原告李建军，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
原告王子平，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被告泰安市六和保健品有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人张伟，该公司经理。
委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
原告李建军、王子平与被告泰安市六和保健品有限公司（以下简称六和公司）、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军及其两原告的委托代理人孙宁国、两被告的委托代理人张云国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军、王子平诉称，被告多次向原告借款，并于2014年3月18日、3月24日、3月27日、4月1日分别出具了20万元、15万元、10万元、25万元的借款收据。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70万元，并支付借款利息（自原告起诉之日起计算至被告还清本息之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告六和公司辩称，原告所诉与事实不符，本案借据确系被告六和公司书写，但该四份借据系由原来的借款转换而来，其中包含了利息，原告应提交该四份借据项下的银行打款凭证；在原告持有原借条期间，被告六和公司已经偿还约53万元；对于法院查明的款项，被告六和公司同意偿还。
被告张伟辩称，原告所诉借款系被告六和公司所借，而非被告张伟个人借款，借款用于六和公司生产经营，张伟仅是作为公司的法定代表人在借据上签字，故应驳回原告对被告张伟的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日、3月24日、3月27日、4月1日，被告六和公司先后出具收据四份，依次分别载明：“收据入账日期：2014年3月18日，交款单位：李建军，人民币（大写）：贰拾万元整，￥200000.00，收款事由：借款，张伟，出纳：丁某某……”，“收据入账日期：2014年3月24日，交款单位：李建军，人民币（大写）：壹拾伍万元整，￥150000.00，张伟，出纳：丁某某……”，“收据入账日期：2014年3月27日，交款单位：李建军，人民币（大写）：壹拾万元整，￥200000.00，收款事由：借款，张伟，出纳：丁某某……”“收据入账日期：2014年4月1日，交款单位：王子平，人民币（大写）：贰拾伍万元整，￥250000.00，收款事由：借款，财务主管：张伟，出纳：丁某某……”四份收据均加盖泰安市六和保健品有限公司财务专用章，并有被告张伟及出纳丁某某的签字，上述收据现由两原告持有。
原告李建军与原告王子平系夫妻关系，两原告与被告张伟系朋友关系，被告张伟系被告六和公司的法定代表人。原告称，2011年被告张伟因个人使用先后向原告借款700000元，原告通过银行向被告张伟个人账户汇款七次共计500000元，另向被告张伟支付现金200000元，其中最早一笔借款200000元，约定月利率为2分5，以后每笔借款均约定了利息，有的为月息2分，有的为月息2分2。借款后，被告张伟仅向原告支付了部分利息，2014年原告向张伟催要借款时，经双方结算后，张伟先后出具了上述四份收据，为了让原告放心，张伟又在四份收据上分别加盖了被告六和公司的财务章。被告六和公司确认已收到原告银行汇款500000元，称该款虽打入张伟个人账户，但均用于被告六和公司的生产经营，对于原告所述支付借款现金200000元，被告不予认可。
另查明，2011年1月至2014年1月，被告六和公司通过银行向原告李建军、王子平账户汇款51次，总额为215687元。对于该汇款，被告称系偿还原告的借款本金，且实际偿还数额为530000元，上述款项仅为还款数额的一部分，原告则称偿还的是借款利息。被告六和公司另提交收条两份，收条数额分别为900元和990元，落款日期分别为2010年7月9日和2010年9月26日，均有李建军签名，被告称上述款项用于偿还原告本案借款，原告则称990元的收条并非原告所签，且两份收条均发生在2010年，与本案无关。
因被告至今未能还清上述借款，原告于2015年4月10日诉至本院，要求两被告偿还借款700000元及利息，诉讼费、保全费等由被告承担。
案经审理，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及收据、银行个人活期明细查询表、银行存款凭条、收到条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告六和公司自2011年起多次向原告借款，2014年经双方对账，被告先后向原告出具了四份收据，数额总计700000元，该事实有当事人陈述及被告六和公司出具的收据、银行个人活期明细查询表等证据证实，足以认定。对于借款数额双方产生争议，原告称实际借款数额即为700000元，包括银行转账支付500000元，现金支付200000元；被告则称实际向原告借款500000元，2014年双方对账时，在借款本金500000元的基础上，加算了200000元的利息。至于该200000元是原告现金支付给被告，还是对账时加算的借款利息，双方均未提供证据予以证实。在此情况下，应以被告六合公司向原告出具的四份收据来认定借款数额，即被告六和公司向原告借款的数额为700000元。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，被告应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告六和公司偿还借款700000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告六和公司自起诉之日按照同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。
至于被告张伟与该两笔借款之间的关系，原告称张伟与六和公司均系该笔借款的借款人，被告张伟则称，其系六和公司的法定代表人，该笔借款的借款人为六和公司。考虑到四份收据上既加盖了六和公司的财务章，也有被告张伟及六和公司出纳丁某某的签字，且张伟签字部位分别在收据的下方空白处及财会主管处，据此分析，张伟在收据上签字应为公司法定代表人履行职务的行为，其本人并非借款人。故对原告关于被告张伟与六和公司均为借款人的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
对于被告自2011年1月至2014年1月期间通过银行向两原告账户汇款215687元，被告称系用于偿还原告借款本金，但因该款项交付均发生在原、被告对账之前，如果被告所述属实，则其在2014年对账重新出具收据时，应从借款数额中扣除，而被告出具的四份收据共计700000元，并未扣除该款项，故上述215687元应为被告偿还借款期间的利息，同时该利息未超出同期银行贷款利率的四倍，不违背法律规定。而对于被告所述已偿还原告借款530000元的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告提交的收条两份，落款日期均为2010年，因该日期早于本案借款发生日期，故与本案不具关联性，对被告关于上述收条系偿还原告借款的主张，本院亦不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告泰安市六和保健品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军、王子平借款本金700000元。
二、被告泰安市六和保健品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建军、王子平逾期利息（以本金700000元计，自2015年4月10日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告李建军、王子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4270元，共计15070元，由被告泰安市六和保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 张百吉
人民陪审员 安士翠
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵兴楠