福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3003号
原告黄文献，男，1952年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈航涛，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
委托代理人刘南钦，福建贤泰律师事务所实习律师。
被告施婉真，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张小虎，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄文献诉被告陈航涛、施婉真、张小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文献及其委托代理人高少伟、被告陈航涛及其委托代理人胡长鸿、刘南钦到庭参加诉讼。被告施婉真、张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告陈航涛以急需资金为由，向原告借款30万元（币种为人民币，下同），约定每月利息9000元，并承诺未按时还款，自愿承担赔偿原告一切经济损失的法律责任等。被告张小虎自愿对上述债务承担连带担保责任。借款发生于被告陈航涛与施婉真的婚姻关系存续期间，应由被告陈航涛与施婉真共同承担清偿责任。请求判令：1.被告陈航涛、施婉真共同立即偿还原告借款人民币30万元并偿付自2013年8月起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉之日约14万元）；2.被告陈航涛、施婉真支付原告实现债权支出的律师费人民币4000元；3.被告张小虎对被告陈航涛、施婉真的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈航涛辩称：本案借贷发生的实际时间为2012年6月，实际借款291000元，2013年1月4日所写的借据是事后补签的借据。双方发生借贷关系之后，被告陈航涛有陆续支付本息给原告，其支付的超过银行4倍利息的部分应当作为偿还的本金。约定月息9000元，被告陈航涛没有完全按照约定支付，有时多付有时少付。
被告施婉真、张小虎均未作答辩。
经审理查明：被告陈航涛于2013年1月4日向原告黄文献借款30万元，原告当天即将现金30万元提供给被告陈航涛。被告张小虎为该笔借款提供连带责任保证。被告陈航涛出具借据1张给原告，该借据中载明：被告陈航涛向原告借款30万元，每月利息为9000元。被告陈航涛承诺如一期利息未还，视为借款本息全部到期，其赔偿一切经济损失（包括律师费等）。被告张小虎为上述债务承担连带保证责任，担保范围为借款本息、律师费等。借条中未约定借款期限。被告张小虎在上述借据的“担保人”处签名并盖手印确认。被告陈航涛还于当天出具收条1张给原告，该收条内载明：“依2013年元月4日的借据约定，本人确已收到出借人黄文献交付的款项现金人民币叁拾万元整。”
另查明，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉讼期间委托福建建达（泉州）律师事务所律师高少伟作为其诉讼代理人，并支付律师费4000元。被告陈航涛与施婉真于2001年登记结婚，本案债务发生于被告陈航涛与施婉真的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、收条、发票、还款协议、银行交易明细、证人黄某的证言、被告陈航涛提供的结婚证、银行交易明细及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点如下：一、关于实际借款时间问题及原告提供借款数额、方式问题。被告陈航涛提供的银行交易明细证明，2012年6月4日原告汇款29.1万元给被告陈航涛。对此，原告主张前述转账记录是原告提供给被告陈航涛的另一笔借款，该笔借款已结算完毕；本案实际借款时间是2013年1月4日，其于当天提供30万元现金给被告陈航涛。被告陈航涛则主张本案实际借款发生于2012年6月，原告以转账方式提供29.1万元借款。本院认为，被告陈航涛出具的借据及收条载明本案借款时间及被告陈航涛收到借款的时间都是2013年1月4日；被告陈航涛出具的收条中还载明，其收到原告提供的现金30万元。因此银行交易明细中体现的原告于2012年6月4日所汇款项与本案不具有关联性。被告陈航涛作为完全民事行为能力人，应当清楚其在借据及收条上签名的法律后果。根据现有证据，本院依法认定原告所诉借款发生于2013年1月4日，且原告当天即提供30万元现金给被告陈航涛这一法律事实。
二、关于被告陈航涛支付给原告的款项是否应抵扣借款本金问题。原告与被告陈航涛在庭审时共同确认，2013年1月4日被告陈航涛出具借条之后，被告陈航涛共计通过银行汇款271475元给原告。对此，原告主张，被告陈航涛还向原告的儿子黄某借款，均是通过原告的银行账户还本付息；就本案借款，被告陈航涛仅每月付利息9000元给原告至2014年3月10日。被告陈航涛则主张，其所转账给原告的均是偿还本案的借款本息。本院认为，原告提供的被告陈航涛出具的载明“向黄某借款”的借据证明，被告陈航涛存在其他借款事实；证人黄某的证言则证明，被告陈航涛多次向其父亲即原告黄文献借款，2014年7月份进行结算，被告陈航涛出具3份借据给黄某，借款都是由原告经手，都是通过原告的银行账户还本付息；被告陈航涛在庭审时亦承认，原告于2013年1月24日通过其银行账户汇款9.5万元给被告陈航涛，该款是被告陈航涛向原告所借的其他钱，后来有写借条给黄某，但记不清楚是哪张借条；另，银行交易明细证明，被告陈航涛在2014年3月10日最后一次汇款9000元给原告。综合分析上述证据，可以认定被告陈航涛与原告及原告之子黄某之间确实存在与本案无关的其他借款事实，且是通过原告的银行账户还本付息。根据谁主张谁举证原则，当事人就其主张负有举证责任，且其提供的证据的证明内容应当具体明确，但被告陈航涛对其提供的银行交易明细却根本无法区分哪一笔是还本案借款本金、哪一笔是支付本案借款利息，就其主张其本人亦无法自圆其说，本院无法根据被告陈航涛提供的银行交易明细推断出其所付款项均是偿付本案借款本息的事实。相形之下，原告提供的证据相互印证，已达高度盖然的证明标准，本院依法认定被告陈航涛就本案借款仅每月支付利息9000元至2014年3月10日这一法律事实。银行交易明细证明，被告陈航涛在借款第二天(2013年1月5日)即付息9000元给原告，因该笔借款实际借款时间仅1天，当天原告受法律保护的利息为300000元×同期一至三年期银行贷款年利率6.15%×4÷365=202.19元，被告多付的8797.81元应予抵扣借款本金，即至2013年1月5日，本案的借款本金应认定为291202.19元。从2013年1月5日起至2014年3月10日止，被告陈航涛付息14期共计126000元。而从2013年1月5日起至原告起诉之日即2015年7月16日止，根据2013年银行一至三年期贷款利率6.15%（2014年11月22日变更为6%）计算，原告受法律保护的利息（按前述贷款利率的4倍计算）为179819.34元。因此，被告陈航涛在2013年1月5日之后所付利息并没有超过原告应受法律保护的借款利息，不存在抵扣借款本金问题。
鉴于借条中明确约定借款人、担保人若未按期归还借款，因此导致债权人增加的律师费由借款人及担保人承担，原告请求判令被告陈航涛赔偿其律师费4000元，有其合同依据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案债务发生于被告陈航涛和施婉真的婚姻关系存续期间，被告施婉真未举证证明本案债务属于可不按夫妻共同债务处理的情形，因此原告请求判令被告陈航涛和施婉真共同偿还借款，本院予以支持。被告张小虎自愿为本案债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈航涛和施婉真追偿。被告施婉真、张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航涛、施婉真应在本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金人民币291202.19元及其利息给原告黄文献（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年1月5日起计算至实际还清借款之日止，被告陈航涛已支付的利息126000元可抵扣）。
二、被告陈航涛、施婉真应在本判决生效之日起10日内赔偿律师费人民币4000元给原告黄文献。
三、被告张小虎对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告张小虎承担连带清偿责任后，有权向被告陈航涛、施婉真追偿。
五、驳回原告黄文献的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7960元，由原告黄文献负担1703元，由被告陈航涛、施婉真、张小虎共同负担6257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 林大华
人民陪审员 庄双艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。