湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初105号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人谢勇，男，1972年10月23日出生，汉族，大专文化，原系湖北省丹江口市牛河林业开发管理区党委副书记、综治办主任。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年12月26日被丹江口市公安局刑事拘留，2016年1月8日被丹江口市人民检察院决定取保候审，2017年4月25日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人兰正利，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人谢勇犯贪污罪、行贿罪、受贿罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在审理中因需补充证据，丹江口市人民检察院建议延长审限一个月。本院组成由审判员张晓红担任审判长并主审，审判员乔海勤、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人谢勇及其辩护人兰正利到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：一、贪污罪
在丹江口市牛河林业开发管理区（以下简称“牛河林区”）南水北调中线工程库区移民搬迁安置工作中，谢勇系牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副部长、莲花寺村移民搬迁安置工作组组长，黄开兵、李如超、戚明兵、彭生安系莲花寺村移民搬迁安置工作组成员，共同负责移民身份确认和实物指标核查等工作。
2011年3月，牛河林区移民内安工作启动后，经被告人谢勇和黄开兵、李如超、戚明兵、彭生安共同商量，决定利用负责移民搬迁安置工作的职务之便，采取骗取的手段，由李如超、戚明兵、彭生安分别将移民安置点占用的莲花寺村集体土地登记在九户村民名下，后于2011年9月共领取471223.2元（以下均指人民币）国家移民征地补偿资金，并将其中171223.2元用于莲花寺村集体开支，下余30万元经谢勇、黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安五人商议后将其中的5万元由彭生安经手送给彭某（时任牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副指挥长，另案处理），余下25万元由五人平分，每人分得5万元。
2013年4月，由于群众举报，被告人谢勇和黄开兵等人害怕事情败露，分别将个人分得5万元交给彭生安，由彭生安于2013年4月28日到牛河林区财政所将30万元上到莲花寺村集体账户上。
二、行贿罪
2011年3月，牛河林区移民内安工作启动后，因移民资金不足，牛河林区实行村集体资源暂时不予补偿的政策。2011年9月，通过将移民安置点占用的莲花寺村集体土地登记在村民名下的方式套取471223.2元国家移民征地补偿资金后，为感谢时任牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副指挥长彭某在莲花寺村集体土地征地补偿中的关照，被告人谢勇和黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安商议，从剩余的莲花寺村集体土地移民补偿资金30万元中拿出5万元送给彭某，并由村文书彭生安具体办理。2011年12月一天，彭生安送给彭某现金5万元，彭某予以收受，2012年4月份左右，彭某将5万元退还彭生安。
三、受贿罪
2011年3月，牛河林区移民内安工作启动后，牛河林区莲花寺村的周某、文某均等村民为了登记上内安移民，找戚明兵帮忙，送给戚明兵现金共计13.7万元。2011年5月一天，在谢勇办公室，戚明兵将其收受村民的13.7万元中的6万元送给谢勇，并告知谢勇该钱是村民为了能登记上内安移民而送的钱款，谢勇予以收受。
2013年春节前，谢勇将收受戚明兵的6万元退还戚明兵。
公诉机关认为，被告人谢勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人采取骗取的手段非法占有公款30万元；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物5万元；利用职务上的便利，非法收受他人财物6万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百八十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪、行贿罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人谢勇一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。
被告人谢勇辩称：1、指控我贪污、行贿都是不存在的事实，他们商量时我都不在场，我在侦查机关说的都不是事实，是我想早点出来才违心那样说的。2、指控的受贿的6万元我实际在收到后又退了，因此我认为我的行为也不构成受贿罪。
辩护人兰正利辩护意见：1、公诉机关指控谢勇犯贪污罪的事实不清、证据不足，能认定谢勇参与分钱的唯有黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安的证词，而这些证词相互矛盾且前后不一致，指控谢勇参与分得土地补偿款构成贪污罪的证据不足。2、公诉机关指控被告人谢勇犯行贿罪，事实不清，法律依据不足。首先，卷中材料均只是说“黄开兵提出每人分点辛苦费……戚明兵负责给谢勇3万元，李如超负责给谢勇2万元……彭生安负责给彭某5万元”，而没有证据证实谢勇提议、决定并经手给彭某送了5万元钱；其次，该5万元应当认定为彭某参与分得土地补偿款的数额，而不应当单独列受（行）贿罪；第三，该5万元如果认定是几人共同商定的话，那么此款应当是集体行贿行为，而根据法律规定，单位行贿罪的立案标准为20万元，显然本案不能认定。3、公诉机关指控谢勇犯受贿罪不成立。谢勇虽在2011年5月收到戚明兵6万元，但其在2012年底前已先后退回（起诉书也认定谢勇在2013年春节前退回），那么根据十堰市中级人民法院（2016）鄂03刑终262号对同案犯罪行为的认定：“根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款的规定，黄开兵、李如超、戚明兵于2013年4月之向村民退还受贿款可认定为主动、及时退还，可不认定为受贿”。故本案被告谢勇同样也不能认定为受贿罪。
综上所述，公诉机关指控谢勇犯贪污罪、行贿罪、受贿罪，事实不清，证据不足，缺乏相应法律依据，本着疑罪从无的法律原则，希望法庭对被告人谢勇宣告无罪。
经审理查明，在丹江口市牛河林业开发管理区（以下简称“牛河林区”）南水北调中线工程库区移民搬迁安置工作中，谢勇系牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副部长、莲花寺村移民搬迁安置工作组组长，黄开兵、李如超、戚明兵、彭生安（已判刑）系莲花寺村移民搬迁安置工作组成员，共同负责移民身份确认和实物指标核查等工作。
2011年3月，牛河林区移民内安工作启动后，经黄开兵提议，被告人谢勇和黄开兵、李如超、戚明兵、彭生安共同商量，决定利用负责移民搬迁安置工作的职务之便，采取骗取的手段，由李如超、戚明兵、彭生安分别将移民安置点占用的莲花寺村集体土地登记在九户村民名下，后于2011年9月共领取471223.2元（以下均指人民币）国家移民征地补偿资金，并将其中171223.2元用于莲花寺村集体开支，下余30万元经谢勇、黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安五人商议后将其中的5万元由彭生安经手送给彭某（时任牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副指挥长，另案处理），余下25万元由五人平分，每人分得5万元。
2013年4月，由于群众举报，被告人谢勇等人害怕事情败露，分别将个人分得5万元交给彭生安，由彭生安于2013年4月28日到牛河林区财政所将30万元上到莲花寺村集体账户上。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
（一）、书证
身份证复印件、中共丹江口市市委文件丹发干【2011】76号《关于彭某等同志职务任免的通知》，载明：谢勇身份证明及2011年10月19日谢勇被任命为牛河林区党委副书记、综治办主任，免去其牛河林区副主任职务。
2、2008年至2012年牛河林区党委、牛河林区关于机关干部驻村包点的通知、关于调整牛河林区移民指挥部的通知等，载明：2008年至2012年，谢勇驻点莲花寺村。2010年至2011年，谢勇担任牛河移民指挥部副指挥长、莲花寺村工作组组长，该组成员有李如超、戚明兵、彭生安，指挥长为彭某，常务副指挥长为黄开兵。
3、市牛河林区移民指挥部文件，载明：移民工作组的工作职责包括移民身份和实物指标核查、搬迁户补偿兑现等。
4、牛河林区莲花寺村芝麻沟、两溪沟、水田沟、黄土洼移民安置点红线内外土地征用补偿花名册；农村信用社代收付业务转账报表；莲花寺村黄土洼、水田沟、两溪沟、芝麻树沟四个移民安置点库区新址占地农户不需要调整土地一次性补偿计算表；王某、戚某、李某乙、彭生安、文某、吴某丙、吴某甲、刘某银行查询流水清单，载明：牛河林区移民工作站向王某、戚某、文某、李某乙、彭生安、李某丙、吴某甲、刘某、吴某丙9人支付安置点土地征用补偿金及该补偿金领取情况，同时补偿计算表上有安置点工作组领导谢勇、黄开兵签字，有村主要领导李如超、戚明兵、彭生安签字，有分管移民领导彭某签字及领款人员签字。
5、牛河林区财政所财务凭证表，出具单位：丹江口市牛河林业开发管理区财政所，载明：2013年4月28日，彭生安交款30万元，款项来源为莲花寺村征地补偿款。
6、村集体支出财务账据，载明：李如超等人用集体土地补偿金支付村集体债务情况，共计17万余元。
7、十堰市人民检察院鉴定书，主要内容为：经鉴定，黄开兵、谢勇、李如超、戚明兵、彭生安将集体土地补偿款300000元进行私分，侵犯了公款所有权，属于占有公款，其中：黄开兵、谢勇、李如超、戚明兵、彭生安五人各分得50000元，尚有50000元经商量由彭生安经手给了彭某。
8、立案决定书，载明内容为：丹江口市人民检察院于2015年12月26日以涉嫌贪污罪、受贿罪对被告人谢勇立案侦查。
（二）、同案人的供述
1.同案人李如超的供述。主要内容为：2011年年底，我和莲花寺村书记戚明兵、文书彭生安、牛河林区副主任黄开兵、副书记谢勇五个人聚在一起，黄开兵提议说从移民内迁到外安，大家一直也没有什么补助，就从我们莲花寺村集体的移民补偿款里给大家分点钱，每人5万元。我负责从移民补偿里拿出钱给黄开兵5万元，给谢勇2万元，我个人5万元。我给黄开兵5万元是我拿的现金在黄开兵车上给他的。我给谢勇的2万元也是我拿的现金在谢勇的车上给他的。戚明兵给了谢勇3万元，他自己5万元。彭生安给了彭某5万元，他自己5万元。
2013年4月份左右，我们听说移民账要进行审计，黄开兵对我、戚明兵、彭生安说这笔钱要退出来入账。我的5万元就交给文书彭生安，我把我给黄开兵的5万元、给谢勇的2万元收回来了，也交给了彭生安。2013年4月28日，彭生安就把30万元入账了。
2、同案人戚明兵供述，主要内容为：2011年9月份的一天，李如超通知我到牛河林区政府谢勇办公室，我去了之后，黄开兵、谢勇、李如超、彭生安都在，黄开兵说上次集体资源补偿资金也下来这么长时间了，你们一起算一下帐，经过算账，我、李如超和彭生安手中保管的莲花寺村移民安置点集体资源补偿资金一共是471223.2元，其中平时村里移民等事务杂支17万余元，还剩下30余万元（李如超手中剩下12万元，我手中剩余8万元，彭生安剩余10万元），黄开兵说大家移民也比较辛苦，每个人分点“辛苦费”，最后我们五个人商量决定：黄开兵、谢勇、彭某、李如超、彭生安和我六个人每个人分5万元归个人所有，彭生安负责经手给彭某5万元，李如超负责经手给黄开兵5万元。因为我当时手中只剩下8万元，我自己还要分5万元，所以我负责经手给谢勇3万元，剩余的2万元由李如超负责经手给谢勇。开会商量好之后当时我就找谢勇要了他信用社的账户，通过转账的方式从我账户中给谢勇汇了3万元。
2013年4月由于群众举报，我害怕纪委调查，4月份的一天，我到谢勇办公室对他说现在群众举报，怕查出来麻烦大，所以最好还是把钱退到财政所村账户上，他说行，过了两三天后谢勇就把3万元现金交给我，我就一起把8万元交给了文书彭生安。2013年4月我们又把私分的30万元补偿资金退出来入村集体财务账了。
3、同案人黄开兵供述，主要内容为：2011年3月份莲花寺村牛河移民指挥部在莲花寺村水田沟、芝麻树沟、两溪沟、黄土洼这些地方建四个移民安置点，牛河林区移民指挥部派王杰到安置点测量被征用土地（分地类进行测量）时是按征用土地的总面积测量的，再由村委会和工作组将总面分解到农户。2011年8月份之前，村里多次找到牛河林区移民指挥部常务副指挥长彭某要求兑现移民补偿款，但是不知道什么原因我莲花寺村的一直没有兑现，2011年8月份的一天，李如超（原村书记）、戚明兵（原村主任）、彭生安（村文书）三人又到彭某办公室要求兑现占地补偿款，他们喊我和谢勇到牛河林区3楼会议室，我和谢勇去的时候，他们四个人已经在会议室了。李如超就跟彭某说：莲花寺村征用农户的一部分土地，征用了集体的一部分，集体的这部分土地面积能否兑现？彭某说不好说。李如超又说：那我们将征用的集体的土地登记到个人名下行不行。”彭某说：“只要你们不突破当初测量的总征用面积就行。”当场李如超又对彭某说：“感谢彭主任对莲花寺村的关心。”李如超又对彭生安说：“你将征用集体的土地登记5万元在你个人名下，兑现后你负责给彭主任5万元钱。”彭生安说行。彭某说：“现在我正在买房子，还差点钱，我先周转一下。”…后来我了解到，水田沟村移民安置点是由戚明兵找的人名登记的，芝麻树沟安置点集体土地、黄土洼移民安置点集体土地、两溪沟移民安置点由李如超、彭生安负责登记。过了一个星期左右，牛河林区移民指挥部将莲花寺村四个移民安置点的占地补偿偿款全部都兑现了，集体的土地登记在个人名下的也兑现了。
又过了一个星期左右的一天，戚明兵、李如超、彭生安三个人在林区开完会后到谢勇办公室，后来他们喊我过去的。李如超对我说：刚才我们跟谢书记说了，占用村集体移民补偿款已经给了彭主任5万元，还余下26多万元，给谢书记6万元，我们4个人每人分5万元。你有什么意见没？我说：你们看。接着戚明兵说：水田沟安置点的集体土地补偿款我负责登记的在农户名下的有8万元，出去村里开支的，我自己得5万元，余下的3万元给谢勇，李如超你再给谢勇3万元。李如超说：芝麻树沟安置点集体土地、黄土洼移民安置点集体土地补偿款我负责登记在农户名下的除去村里的开支还有13万元，我负责给谢书记3万元万元，黄主任5万元，我自己5万元。”李如超对彭生安说：“登记在你名下的土地补偿款除去村里的开支，你自己得5万元，另5万元给彭某。
我于2011年11月成为了牛河林区党委班子成员，分管移民工作，我心里害怕事情暴露后受到惩罚，2012年5月份的一天，我打电话喊戚明兵到我办公室里，对跟戚明兵说：我们之前分的集体土地补偿款这个事儿我觉得不合适，我们一定把这个钱退出来，分的这个钱是瞒不住的，为分这点钱犯个错划不着，戚明兵说行。之后有一天，谢勇坐我车，我对他说分的这个5万元钱最好还是退出来。谢勇说行，那就退出来。我是2012年12月份，我开车到李如超家里，将分的5万元钱交给李如超，说：这是我分的5万元土地补偿款，你将你给的别人的钱要回来，年底前上到集体账户上。”2013年初，我又对戚明兵和李如超说分的土地补偿款有没有收起来入账。他们说还没有收齐。2013年4月份，我得知他们还没有将这30万元土地补偿款收齐入账，我非常恼火，一天他们在牛河林区开完会后，我喊戚明兵和李如超到我办公室说：“你们真是要钱不要命，钱还没收齐退出来呢？”过了几天他们就把钱收齐了。彭生安把钱拿到牛河财政所要求入账，财政所专管员余胜江不同意入村里账。我让彭某给余胜江说，让余胜江同意入村里账。我也给余胜江说了，让他列入到莲花村村集体土地刹偿款科目上账。后来余胜江同意后，2013年4月28日彭生安将收起来的30万元钱上交财政入村集体账了。
4、同案人彭生安供述，主要内容为：2011年莲花寺村移民内安期间，根据移民规划莲花寺村需要建：两溪沟、水田沟、芝麻树沟、黄土洼4个集中安置点，在集中安置点建设征地时，因为有部分被征土地属于集体的土地和山林，但我们村将集体土地和山林补偿以农户的名义虚报，共套取了47万余元放在村帐外，用于化解村级债务花费了17万余元，剩余30万元由我、李如超、戚明兵、彭某、谢勇、黄开兵6人私分，当时每人分了5万元。2013年4月份，因为害怕市纪委调查出事，所以每个人把分的5万元现金退给我．我于2013年4且28日，把所退的共计30万元现金在牛河林区农商银行进账在牛河林区财政所莲花寺村账上。
（三）证人证言
1.证人彭某证言，主要内容为：2011农历年底，彭生安到我办公室，把装在档案袋里面的5万元现金拿给我，说是黄开兵拿给我的，我就放在我的档案柜里了。2012年4月份，我找到彭生安把这5万元钱退给彭生安了，是通过转账给的彭生安。
2、证人戚某、文某、李某甲、刘某、李某乙、吴某甲、吴某乙证言，证明戚明兵等人将集体土地列到农户私人名下套取土地补偿款的情况。
（四）、被告人的供述和辩解
1.被告人谢勇2015年12月26日的自书材料，主要内容为：大约在2012年的时候，在2011年9月左右，戚明兵、黄开兵、李如超、彭生安到我办公室说村里土地补偿款节余了三十多万，挂在外人面前，想把这钱分掉，我问了下情况，黄开兵说，村里他们商量过，一部分化解债务，余下的30万我们每人5万元，你的钱由戚给，彭生安、李如超我们在天府沟那边分，另外给彭某搞5万，我提出会不会搞出事，黄开兵说没有事。过了几天，戚明兵给了我3万元，打在我农商行工资卡上，李如超事后给了我2万，过了两个月，我总觉得不妥，找到黄开兵说，这么多钱，早晚会出事，还是把钱退了，黄开兵说，是的，我也怕出事，同意了我们全部退钱，然后我们分别找到戚明兵和李如超把钱退给了他们，并让彭生安把钱入到村帐。
2、被告人谢勇2016年1月7日在侦查机关的供述材料，主要内容为：在2011年9月左右，戚明兵、黄开兵、李如超、彭生安到我办公室，黄开兵说莲花寺村里集体土地补偿款结余了30万元，征用农户的土地补偿款已经补偿完了，剩下的土地补偿款是集体的，登记在农户名下，这个钱几个村干部在一起商量了，搞移民工作比较辛苦，搞移民矛盾化解也需要一些资金，每个人分一点。然后戚明兵就开始算账，就把登记在农户名下的资金算了一下账，他手里加上莲花寺村李如超手里一起有30万，说是从他手里给我搞5万元，戚明兵给我了3万元，是他打到我农商行的工资卡上。过了几天李如超把2万元给了我，但是这个事我印象不深了。
2012年9月，因为我在管信访工作，知道一些群众在举报心里害怕，我和黄开兵在一起商量，这个钱还是给它退出来，搁在手里还是不妥，黄开兵说行，给它退出来。李如超是我和黄开兵通知他让他把分的那个5万元钱退出来的，彭生安是黄开兵通知他把钱退出来。过了两三天的一天晚上，我和戚明兵一起开车回丹江的路上，我问他黄开兵给你说没说把分的5万元土地款退出来，戚明兵说已经给他说了，我就拿出事先准备好的用信用社装钱的袋子装的3万元交给了戚明兵。李如超给我的2万元我也退给他了。
另查明，2011年3月，牛河林区移民内安工作启动后，因移民资金不足，牛河林区实行村集体资源暂时不予补偿的政策。2011年9月，通过将移民安置点占用的莲花寺村集体土地登记在村民名下的方式套取471223.2元国家移民征地补偿资金后，为感谢时任牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副指挥长彭某在莲花寺村集体土地征地补偿中的关照，被告人谢勇和黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安商议，从剩余的莲花寺村集体土地移民补偿资金30万元中拿出5万元送给彭某，并由村文书彭生安具体办理。2011年12月一天，彭生安送给彭某现金5万元，彭某予以收受，2012年4月份左右，彭某将5万元退还彭生安。上述事实，公诉机关亦向法庭提供了相应的证据予以证明。
再查明，2011年3月，牛河林区移民内安工作启动后，牛河林区莲花寺村的周某、文某均等村民为了登记上内安移民，找戚明兵帮忙，送给戚明兵现金共计13.7万元。2011年5月一天，在谢勇办公室，戚明兵将其收受村民的13.7万元中的6万元送给谢勇，并告知谢勇该钱是村民为了能登记上内安移民而送的钱款，谢勇予以收受。
2013年春节前，谢勇将收受戚明兵的6万元退还戚明兵。
上述事实，公诉机关亦向法庭提供了相应的证据予以证明。
本院认为，公诉机关指控被告人谢勇伙同他人非法占有牛河林区莲花寺村集体土地补偿金的主要事实清楚，主要证据充分，但起诉书指控的罪名及犯罪数额有误。经查，依照我国刑法第三百八十三条的规定，国家工作人员非法占有公共财物的，构成贪污罪，受国家机关等委托管理、经营国有财产的人员，非法占有国有财物的，以贪污论。本案所涉及的牛河林区移民安置点占用的土地属莲花寺村集体土地，国家因安置移民而占用该土地，应当支付相应的土地补偿款。虽该土地被李如超等人登记在该村九户村民名下，但土地补偿款属村集体所有，而且也被村集体支配使用，其中的171223.20元已被用于村集体公务开支，虽然被告人谢勇属于国家工作人员，但其与黄开兵（国家工作人员）利用李如超、戚明兵、彭生安村干部的职务便利，商议私分村集体所有的土地补偿款250000元，构成职务侵占罪，属职务侵占罪的共犯。被告人谢勇与黄开兵、李如超等人经商议为感谢彭某对村委会的关照而将土地补偿费中的50000元送给彭某，是对村集体财产的处分行为，是对彭某的行贿，送给彭某的50000元不能计入被告人谢勇的职务侵占数额，被告人谢勇的职务侵占数额应为250000元。被告人谢勇参与职务侵占250000元的事实有同案人黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安供述予以佐证，且有其在侦查机关的供述能相互印证。
公诉机关指控被告人谢勇构成行贿罪不能成立。2011年9月，通过将移民安置点占用的莲花寺村集体土地登记在村民名下的方式套取471223.2元国家移民征地补偿资金后，为感谢时任牛河林区副主任、牛河林区移民工作指挥部副指挥长彭某在莲花寺村集体土地征地补偿中的关照，被告人谢勇和黄开兵、戚明兵、李如超、彭生安共同商议，从剩余的莲花寺村集体土地移民补偿资金30万元中拿出5万元送给彭某，行贿的利益归属具有团体性，谋取的是莲花寺村的团体利益，该行为应属单位行贿。根据法律规定，单位行贿罪的立案标准为20万元，因此被告人谢勇的行为不构成行贿罪。
公诉机关指控被告人谢勇构成受贿罪不能成立。2013年4月左右，被告人谢勇因群众举报，害怕侵占国家补偿给村集体的移民征地补偿金250000元一事败露，已将私分的钱款上缴村集体帐户。由于被告人谢勇受贿行为与此相关，故根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款的规定，被告人谢勇在2013年春节期间已退还受贿款可认定为主动、及时退还，可不认定为受贿罪。被告人谢勇提出“指控的贪污、行贿都是不存在的事实，我在侦查机关说的都不是事实，是我想早点出来才那样说的”辩解意见与庭审查明的事实不符，且无证据证实，对此辩解意见，本院不予采纳；提出“受贿的6万元收到后又退了，因此我认为我的行为也不构成受贿罪”意见与庭审查明的事实相符，且有相应的法律依据，本院予以采纳。被告人谢勇的辩护人提出“被告人谢勇不构成贪污罪”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；提出“被告人谢勇不构成行贿罪、受贿罪”的辩护意见有相应的法律依据，本院予以采纳。被告人谢勇在案发前已退还了涉案赃款，具备酌定从轻处罚情节。被告人谢勇住所在社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人谢勇进行监管、帮教，并书面建议对其适用非监禁刑，故可对被告人谢勇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人谢勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
审 判 员 乔海勤
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 婕
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
3.最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》
第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。
4.最高人民法院最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》
第九条关于收受财物后退还或者上交问题
国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。
国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或上交的，不影响认定受贿。