四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川34刑终246号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某某，男，汉族，生于1988年12月15日，户籍所在地四川省冕宁县，现住四川省西昌市。
上诉人（原审被告人）张蒙，男，汉族，生于1995年12月9日，西昌市人，农民，初中文化，住四川省西昌市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月12日被西昌市公安局刑事拘留。经西昌市人民检察院批准逮捕，于同年5月6日由西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人张蒙犯故意伤害罪，被害人卢某某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月17日作出（2017）川3401刑初458号刑事附带民事判决，以被告人张蒙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月；驳回附带民事诉讼原告人卢某某的诉讼请求。被告人张蒙、附带民事诉讼原告人卢某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，提讯上诉人，听取附带民事诉讼原告人的意见，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，被害人卢某某的父母在西昌市宁远桥“达达超市”旁的巷子里摆摊卖宵夜，被告人张蒙以及姚某某、“小凯”（二人在逃）等人经常在其摊位上赊账吃东西、索要保护费、辱骂、殴打卢某某父母，随意滋事。2016年5月22日晚，卢某某在其父母摊位上遇见“小凯”，遂质问“小凯”在其父母摊位滋事的情况，二人发生争吵，卢某某和同事与“小凯”发生厮打。随后“小凯”就邀约张蒙、姚某某等人手持砍刀对卢某某追砍，卢某某跑进西城派出所报案，被告人张蒙和姚某某、“小凯”等人逃离。2016年5月23日下午，卢某某、张蒙通过中间人刘辉碧相约谈判未果，被告人张蒙以及姚某某、“小凯”随即邀约蒋坤银、杨世鹏等二十余人在西昌市吉祥路“夜色主题酒吧”等卢某某再谈。当晚23时许，卢某某、卢富有及其女友三人应刘辉碧之约来到该酒吧门口，刘辉碧带卢某某进酒吧。被告人张蒙见卢某某后就掐住其脖子往边上拉，同时另一人就用酒瓶打在卢某某头部将其打倒在地，被告人张蒙以及杨世鹏、蒋坤银、姚某某、“小凯”等十余人随即对卢某某进行围殴，致被害人卢某某左腰部刀刺伤、小肠多处裂伤、右腰部刀刺伤、头部外伤等全身多处挫伤，后被告人张蒙等人逃离现场。
被害人卢某某受伤后被送至凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗，诊断为：1、左腰部刀刺伤；2、右腰部刀刺伤；3、腹腔脏器损伤；4、头部外伤；5、头皮裂伤。于2016年6月9日出院,用去医疗费38765.02元。后卢某某的伤情经鉴定为：小肠多发性破裂的损伤为重伤二级、头部损伤为轻微伤，用去鉴定费700元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，通话记录，情况说明，被告人的户籍证明，病危通知书，伤情鉴定意见书，出院证、医疗发票、鉴定费发票，西昌市人民法院（2016）川3401刑初476号、（2017）川3401刑初147号刑事判决书，被害人陈述，证人证言，其他同案犯的供述，被告人张蒙的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张蒙与他人一起殴打被害人卢某某，致被害人卢某某左腰部刀刺伤、小肠多处裂伤、右腰部刀刺伤、头部外伤等全身多处挫伤。经鉴定，被害人卢某某小肠多发破裂为重伤二级、头部损伤为轻微伤。被告人张蒙的行为构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关指控罪名成立，起诉有据。被告人张蒙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以对被告人从轻或者减轻处罚。被告人张蒙当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张蒙事发前就伙同他人在被害人父母摊位随意滋事，事发头天又伙同他人持刀追赶被害人，事发当日又是其先掐住被害人脖子，被告人张蒙的犯罪情节较严重，应当严惩。因被告人的犯罪行为致被害人受到损失，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。故对被害人（附带民事诉讼原告人）卢某某要求被告人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，应依法、依标准在赔偿范围内予以支持。被害人卢某某要求被告人张蒙赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事赔偿范畴，本院不予支持。被害人要求被告人赔偿后续治疗费，无确凿之证据，本院不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张蒙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。二、由被告人张蒙赔偿卢某某医疗费38765.02元、误工费1600元、护理费2000元、营养费480元、住院期间伙食补助费480元、交通费1000元、鉴定费700元,共计44125.02元。因杨世鹏赔偿了卢某某损失六万元、蒋坤银赔偿了卢某某损失4四万元，二人赔偿了被害人人民币十万元，已经超过被害人依法应得到的赔偿数额，本院也已予以认可。故驳回被害人卢某某对被告人张蒙的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某某提出，原判驳回其诉讼请求错误；原审被告人张蒙未支付过任何赔偿，未取得谅解，原审对原审被告人张蒙的量刑过轻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某某上诉请求本院改判。
上诉人（原审被告人）张蒙上诉提出，其没有向被害人父母索要过保护费，也没有辱骂殴打他们，不是随意滋事；其没有邀约过任何人参与作案，案发时也没有掐住被害人的脖子；被害人重伤并不是其所致，其在本案中起次要作用；其有自首情节；被害人有过错。上诉人（原审被告人）张蒙认为原判量刑过重，请求本院改判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，在二审期间，上诉人（原审被告人）张蒙、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某某均未提供新的证据，对原审经庭审质证、认证的事实和证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张蒙积极参与殴打被害人卢某某，与其他同案人员共同致被害人卢某某重伤的行为，构成故意伤害罪。案发后，上诉人（原审被告人）张蒙能够主动投案，如实供述自己的主要罪行，可以认定为自首，对其可从轻处罚。
根据上诉人（原审被告人）张蒙及其他同案犯的供述，被害人陈述，现场目击证人的证言，通话记录，指认材料等证据，能够证实上诉人（原审被告人）张蒙先是参与其他同案人员在被害人父母的夜宵摊上无故滋事，在引发了同案人员与被害人之间的矛盾后，又参与追砍被害人（未果）。其后，上诉人（原审被告人）张蒙又邀约他人参与作案，利用中间人出面调解的机会，待被害人卢某某到场后，其率先动手掐被害人卢某某的脖子，在同案人员使用酒瓶击倒被害人卢某某的情况下，伙同其他同案人员积极参与对被害人卢某某实施殴打，与其他同案人员共同导致被害人卢某某重伤的后果。上述事实表明，上诉人（原审被告人）张蒙在故意伤害被害人卢某某的共同犯罪中，其情节确比已判刑的其他同案犯杨世鹏、蒋坤银更为恶劣。故，上诉人（原审被告人）所提其没有随意滋事，也没有邀约过任何人参与作案，案发时也没有掐被害人的脖子，其对造成被害人卢某某重伤起次要作用的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。由于上诉人（原审被告人）张蒙一方在被害人卢某某父母经营的夜宵摊上无故滋事，当引发与被害人卢某某之间的矛盾后，被害人卢某某想通过中间人进行和解，但上诉人（原审被告人）张蒙一方却借机恃强凌弱，执意殴打被害人。对于本案的产生，被害人卢某某并无任何过错，反而能够证明上诉人（原审被告人）张蒙的主观恶性深、社会危害程度大。故对上诉人（原审被告人）提出的被害人卢某某存在过错的上诉理由，本院不予采纳。另外，原判已对上诉人（原审被告人）张蒙的自首情节在量刑时予以了体现，故对其提出的自己有自首情节的上诉理由，本院不再另予考虑。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某某作为受害人，提出的侵权赔偿请求依法应予支持。原审法院经依法计算的侵权赔偿数额，在负有连带责任的共同侵权人，即其他同案犯杨世鹏、蒋坤银已经向受害人卢某某足额赔偿的前提下，原判据此驳回原审附带民事诉讼原告人卢某某针对被告人张蒙的侵权赔偿的诉讼请求并无不当。故上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某某提出的原判错误驳回其诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。对其提出的原审被告人张蒙未支付过任何赔偿，未取得谅解，原判对原审被告人张蒙的量刑过轻的上诉意见。经本院二审全案审查，认为原判量刑适当，故对该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 成
审判员 朱 兵
审判员 王一清
二〇一七年十月十七日
书记员 廖天宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。