云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1354号
原告孙卫华，男，35岁，汉族，初中文化。
原告孙某，女，汉族，学龄前儿童。
法定代理人孙卫华，基本情况同上，系孙某之父。
被告孙跃良，男，61岁，汉族，初中文化。
委托代理人李伟，楚雄市东华法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告孙卫华、孙某与被告孙跃良健康权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员胡玲娜适用简易程序于2015年7月6日、7月28日公开开庭进行了审理，原告孙卫华、孙某，被告孙跃良及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫华、孙某诉称，2014年9月18日上午7时15分，被告到原告家门口说原告家大门顶上的水溅到被告家的后山墙上，双方在交涉过程中，被告孙跃良将原告孙卫华的头、脸、脖子、胸部打伤，还将原告右手无名指、小指咬伤。原告的妻子抱着8个月大的女儿孙某出来劝架，被告孙跃良又将孙某的头部抓伤，直到本村村民张某、李某打工路过才将被告拉开。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告孙跃良赔偿原告孙卫华伤后经济损失共计2985.54元，其中：医疗费932.54元、误工费1527元（76.35元/天×20天）、交通费26元、鉴定费500元；二、由被告孙跃良赔偿原告孙某伤后经济损失共计984.61元，其中：医疗费684.61元、鉴定费300元。本案诉讼费由被告孙跃良承担。
被告孙跃良辩称，一、请求驳回原告要求被告赔偿孙卫华医疗费932.54元、误工费1527元的诉请。原告所提交的证据仅有门诊医疗费单据，无医疗及用药明细清单，不能证实原告孙卫华治疗伤情所支付的费用与被告存在联系；误工天数因原告孙卫华并未住院治疗，且伤情鉴定为轻微伤未构成伤残，故误工费既不能按照原告孙卫华实际住院天数计算，也不能按照受伤后至受伤定残日前一日计算；二、请求驳回原告要求被告赔偿孙某伤后经济损失984.61元的诉请。被告并未抓伤原告孙某，也没有实施伤害原告孙某的行为，纠纷是发生在原告孙卫华与被告之间；三、由二原告承担本案的诉讼费用。
原告孙卫华、孙某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、楚雄州人民医院诊断证明2份、每次就诊记录内容2份，欲证明原告孙卫华、孙某的伤情；2、照片7张，欲证明原告孙卫华、孙某的伤情现状；3、楚雄市公安局鉴定聘请书2份、楚雄三和鉴（法）字（2015）第0187号鉴定文书、楚雄三和鉴（法）字（2015）第0188号鉴定文书，欲证明原告孙卫华、孙某的伤情经鉴定为轻微伤，原告孙卫华的误工损失日为20天；4、云南省医疗门诊收费票据20张、楚雄州妇幼保健院一卡通充值单3张，欲证明二原告治疗伤情支付的医疗费情况；5、发票16张，欲证明二原告交通费的经济损失；6、鉴定费发票2张，欲证明二原告支付鉴定费情况。
经质证，被告孙跃良对原告孙卫华、孙某提交的证据1不予认可，认为诊断证明是在纠纷发生后一个月出具的，二原告伤情的真实性无法核实；对证据2不予认可，认为该证据无法反映出二原告的伤情；对证据3中鉴定聘请书无异议，但对鉴定意见书不予认可，认为作出鉴定的时间与纠纷发生的时间相距9个月，二原告伤情鉴定的真实性无法核实；对证据4中孙某的收费收据不予认可，认为孙某的门诊收据出具时间相距纠纷发生时间近1个月；对孙卫华的医疗费发票、楚雄州妇幼保健院一卡通充值单的真实性均无异议，但认为被告不应该进行赔偿；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为不应由被告进行赔偿。
被告孙跃良针对其答辩理由未向本院提交证据。
在本案审理过程中，因案情需要，本院依职权向（2015）楚民初字第1249号案件中调取以下证据：1、报案书，2、行政案件权利义务告知书、2014年10月8日李某某询问笔录，3、行政案件权利义务告知书、2014年10月5日孙跃良询问笔录，4、行政案件权利义务告知书、2014年10月8日孙卫华询问笔录。
经质证，原告孙卫华、孙某对本院调取的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3认为孙跃良陈述的原告家滴水滴在被告家的后墙上不属实，被告打伤原告孙卫华的情况在其询问笔录中有记录。
经质证，被告孙跃良对本院调取的证据1无异议；对证据2认为李某某的陈述不真实，纠纷发生时李某某不在场；对证据3认为被告确实是打了原告孙卫华，但是因为原告孙卫华及其母亲一直追打被告，被告是出于自卫；对证据4不认可，认为原告孙卫华陈述不属实，被告并未用石头打着原告孙卫华。
本院认为，原告孙卫华、孙某提交的证据1中诊断证明2份的出具时间为2014年10月11日，但原、被告发生纠纷的时间为2014年9月18日，故无法证实二原告的伤情，本院不予采信；每次就诊记录内容2份证实了原告孙卫华、孙某的伤情，本院予以采信；证据2证实了原告孙卫华、孙某的受伤情况，本院予以采信；证据3中楚雄三和鉴（法）字（2015）第0187号鉴定文书中所依据的材料为2014年10月11日楚雄彝族自治州人民医院出具的诊断证明，对该证据本院不予采信；楚雄三和鉴（法）字（2015）第0188号鉴定文书证实了原告孙某的伤情为轻微伤；鉴定聘请书2份证实了楚雄市公安局东华派出所聘请三和司法鉴定所对原告孙卫华、孙某的伤情进行鉴定；本院予以采信；证据4中原告孙卫华、孙某于2014年9月18日、9月22日在楚雄彝族自治州人民医院的门诊票据，2014年9月22日原告孙某在楚雄州妇幼保健院的检查治疗费与楚雄州妇幼保健院一卡通充值单能够相互印证，本院予以采信；原告孙卫华、孙某于2014年9月18日、22日以外的楚雄彝族自治州人民医院、楚雄州妇幼保健院的门诊票据，因与二原告受伤时间间隔较长，本院不予采信；对证据5本院根据实际情况，予以部分采信；证据6证实了原告孙卫华、孙某做鉴定分别支付鉴定费500元、300元的事实，本院予以采信。本院调取的证据1—4证实了原、被告之间发生纠纷的时间及经过，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告孙某系原告孙卫华的女儿，原告孙卫华、孙某与被告孙跃良系邻居。2014年9月18日上午，原告孙卫华与被告孙跃良因邻里琐事产生纠纷，双方发生撕打，原告孙卫华、孙某在纠纷中受伤。原告孙卫华伤后于2014年9月18日到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗，经诊断为：面、颈、右手多处组织挫裂伤，支付医疗费567.62元，于2014年9月22日到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗支付医疗费280.69元。原告孙某伤后于2014年9月18日到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗，经诊断为：头外伤，支付医疗费3.50元；于2014年9月22日到楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗，支付医疗费84.23元，同日到楚雄州妇幼保健院体检室检查治疗，支付医疗费306.32元。2015年5月26日原告孙某的伤情经三和司法鉴定所鉴定，并出具楚雄三和鉴（法）字（2015）第0188号鉴定文书，原告孙某的伤情为轻微伤，支付鉴定费300元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告双方于2014年9月18日发生纠纷是事实。本案中，原告孙卫华的经济损失为：医疗费根据其所提交的收费票据及每次就诊记录内容等证据，支持原告孙卫华2014年9月18日、9月22日在楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗的医疗费共计848.31元，其余部分不予支持；误工费的诉请因其所提交的楚雄三和鉴（法）字（2015）第0187号鉴定文书是依据2014年10月11日的诊断证明作出，而原告孙卫华受伤时间为2014年9月18日，对该份鉴定文书及因鉴定产生的鉴定费500元，本院不予采信；误工损失日应为就诊天数2天，每天按照76.35元计算即152.70元；交通费支持26元。原告孙某的经济损失：医疗费根据其所提交的收费票据及每次就诊记录内容等证据，支持原告孙某于2014年9月18日、9月22日在楚雄彝族自治州人民医院门诊治疗的医疗费87.73元，以及2014年9月22日在楚雄州妇幼保健院检查治疗的费用306.32元，共计394.05元，其余部分不予支持；鉴定费300元，本院予以支持。原告孙卫华与被告孙跃良作为邻居，均应本着互谅互让的原则处理纠纷，并采取有效的途径化解矛盾，但双方因生活琐事而引发纠纷，造成原告孙卫华、孙某受伤的损害后果，对于原告孙卫华、孙某的伤后经济损失，被告孙跃良应负主要责任，原告孙卫华负次要责任。对于被告孙跃良认为自己未侵害二原告不应承担赔偿责任的辩解，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告孙卫华伤后经济损失共计1027.01元,由被告孙跃良赔偿822元，其余部分由原告孙卫华自行承担；
二、原告孙某伤后经济损失共计694.05元，由被告孙跃良赔偿555元，其余部分由原告孙某的法定代理人孙卫华承担；
三、驳回原告孙卫华、孙某的其他诉讼请求。
案件受理费500元（已减半收取），由原告孙卫华承担327元（已交），由被告孙跃良承担173元（未交）。
以上应由被告孙跃良承担的执行款，限本判决生效后十日内一次性付清（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 胡玲娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴艳姣