湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03307号
原告符颖峰。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被告陈杰。
委托代理人曹斌，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师�
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，湖南纲维律师事务所律师。
原告符颖峰诉被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告符颖峰的委托代理人苗晓阳，被告陈杰的委托代理人曹斌，被告保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符颖峰诉称：2014年3月17日，被告陈杰驾驶湘A×××××号小轿车沿东二环四方坪高架桥东往南环线匝道由南往东逆向行驶，遇原告驾驶湘A×××××小型客车在此地段由东往南行驶，发生两车相撞，两车受损，原告受伤的交通事故。后经开福区交通警察大队认定，被告陈杰负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，产生了一系列损失，现为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告陈杰赔偿原告误工费4000元、护理费1171元、医疗费374元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、后续治疗费2000元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费5600元，以上共计21255元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告陈杰辩称：被告在保险公司购买了交强险和商业险，原告各项诉讼过高，请法院依法裁判。
被告保险公司辩称：被告保险公司对鉴定费、诉讼费不予承担；本次事故有两位受伤者，交强险应按比例划分。原告部分诉求过高，�乏法律支持，请法院核减。
经审理查明，2014年3月17日，被告陈杰驾驶湘A×××××号小轿车沿东二环四方坪高架桥东往南环线匝道由南往东逆向行驶，遇原告驾驶湘A×××××小型客车搭乘吴宾晏在此地段由东往南行驶，发生两车相撞，造成两车受损，原告、吴宾晏受伤的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具长公交开（2014）第0032号道路交通事故认定书认定，被告陈杰负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，于2014年3月29日出院，共计住院12天，住院期间由原告的爱人进行护理。原告住院期间医疗费均由被告陈杰支付。2014年3月29日、3月30日，原告花费了复查费374元。
2014年3月31日，受长沙市开福区交警队的委托，长沙市价格认证中心出具长价认车字（2014）第2415号价格鉴定意见书，认定：湘A×××××车前部受损，该车的鉴证价格为5184元，其中材料费2884元、工时费2300元。原告还提供了一张金额为5600元的维修费发票，拟证明原告产生了车辆维修费5600元。被告对此有异议，认为原告提供的发票不是增值税发票，亦未提供维修清单予以佐证，故不应采信。
2014年4月11日，受长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人符颖峰损伤程度未构成伤残；伤后误工休息时间为30日；住院期间予以一人护理；建议后续治疗费2000元整。原告花费了鉴定费1250元。
本案在审理过程中，原告提供了劳动合同书、证明、工资发放表拟证明，事故发生前，原告在长沙星际通电子科技有限公司担任安装部物流主管一职，月工资为4000元，两被告对上述证据有异议，认为原告提交的工资发放表无公司盖章，真实性有异议，而证明上仅记载了三个月的工资情况，应提供一年以上的工资证明和银行流水或纳税证明予以佐证，故上述证据不能证实原告真实的收入情况。
庭审中，原告还提供了交通费发票，拟证明原告为本次事故产生了交通费500元，被告对上述发票的关联性有异议，认为发票的时间与原告住院时间不符，与本次事故无关。
另查，肇事车辆湘A×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为100000元的第三者责任保险（含不计免赔），该车的交强险、商业险的保险期间为自2013年8月28日起至2014年8月27日止。
以上事实有身份证信息、行驶证、交通事故责任认定书、医药费发票、鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字（2014）第0032号道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，原、被告对该事故认定书的结论均无异议，其认定被告陈杰负事故的全部责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。现肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医药费374元。原告诉请374元，该项费用有票据为证，本院予以支持。
2、后期治疗费2000元。原告诉请2000元，该项费用有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
3、营养费500元。原告诉请3000元，根据原告住院的情况，本院酌情认定为500元，对超过诉求的部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费360元。原告诉请360元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助�可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院12天，住院伙食补助费为30元×12天＝360元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
5、误工费2992元。原告诉请4000元，本院认为原告提供的证据证实不了原告的月平均工资为4000元，故本院参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员中信息传输、软件和信息技术服务业年收入35898元的行业标准，结合原告误工一个月的时间予以计算为35898元÷12月＝2992元。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
6、护理费1136元。原告诉请1171元，原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2013年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见书的护理期限对护理费进行计算，为34550元÷365天×12天＝1136元。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
7、交通费150元。原告诉请500元，原告提供的票据上所载时间与住院时间不一致，本院对其关联性不予认可，但根据原告住院的天数，本院酌情认定150元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告诉请3000元，原告并未因本次事故构成伤残，影响较小，故对原告该项诉求，本院不予支持。
9、车辆维修费5600元。原告诉请5600元，该项金额与价格认证书相差不大，且有发票予以佐证，故本院予以支持。
10、鉴定费1250元。原告诉请1250元，有司法鉴定意见书和票据为证，本院予以支持。
综上所述，原告符颖峰的损失共计14361元，其中第1、2、3、4项共计3234元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告；第5、6、7项，共计4278元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告；第9项，共计5600元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分3600元，由保险�司在商业险范围内赔偿原告。第10项鉴定费1250元由被告陈杰赔偿原告。被告陈杰支付给原告的医药费，由被告陈杰另行向保险公司理赔。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起3日内赔偿原告符颖峰各项损失13112元；
二、被告陈杰在本判决生效之日起3日内赔偿原告符颖峰1250元；
三、驳回原告符颖峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 李琼
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张凡