wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5000号
上诉人（原审原告）：长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414--415房）。
法定代表人：李光磊，董事长。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鄢慧，女，汉族，1986年10月31日出生，住湖南省长沙县。
上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司与上诉人鄢慧因物业服务合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司于2016年10月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院委托长沙县人民法院于2016年5月9日向上诉人鄢慧送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年5月20日前向本院预交案件上诉费50元，但上诉人鄢慧未在规定期限内向本院预缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人鄢慧未在规定期限内预缴上诉费用，应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司撤回上诉。
二、按上诉人鄢慧撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5000号上诉人（原审原告）：长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414—415房）。法定代表人：李光磊，董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鄢慧，女，汉族，1986年10月31日出生，住湖南省长沙县。上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司与上诉人鄢慧因物业服务合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司于2016年10月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院委托长沙县人民法院于2016年5月9日向上诉人鄢慧送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年5月20日前向本院预交案件上诉费50元，但上诉人鄢慧未在规定期限内向本院预缴纳上诉费用。本院认为，上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人鄢慧未在规定期限内预缴上诉费用，应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司撤回上诉。二、按上诉人鄢慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年十月三十一日书 记 员  何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1957号
原告天津金王粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇开发区。
法定代表人王秀芳，公司总经理。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
被告王建东。
原告天津金王粉末涂料有限公司与被告王建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津金王粉末涂料有限公司的委托代理人代广生到庭参加了诉讼。被告王建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津金王粉末涂料有限公司诉称，原被告系长期业务合作关系，原告供给被告原告生产的各种规格、型号的粉末。截止2015年1月14日，被告尚欠原告货款119829元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款119829元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告长期为被告供给原告公司生产的各种规格、型号的粉末。原、被告于2015年1月14日核对账目后被告向原告出具回复函，确认截止2015年1月12日，被告尚欠原告货款119829元，至今未付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的提货单、回复函等相关书证予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但长期合作已形成了实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付货物的义务，被告理应履行给付货款的义务，但被告至今欠原告货款119829元未给付。故在此次纠纷中，被告王建东拖欠货款的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建东于本判决生效后十日内给付原告天津金王粉末涂料有限公司货款119829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，由被告王建东担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00067号
原告：张祥富，男，1975年6月6日出生，满族，农民。
被告：王文盛，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。
原告张祥富为与被告王文盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告张祥富、被告王文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥富诉称：2014年8月26日晚上7时许，原告等人到被告家要求被告给付拖欠装修工资款，被告拒绝给付，双方发生争吵，后被告用菜刀将原告下巴及左肩砍伤，原告受伤后被送往灯塔市中心医院住院治疗，要求法院判令被告赔偿原告各种损失共计12，760.15元，其中医药医疗费4，567.97元，误工费28天×200.00元=5，600.00元，伙食补助费14天×50.00元=700.00元，护理费14天×95.87元=1，342.18元，交通费500.00元，衣物损失50.00元。
被告王文盛辨称：我认为原告没有住院14天，没有护理人员，原告并不是如起诉状所述的未愈出院。原告在我家打架，给我妻子和孩子也造成了精神损害。
本院经审理查明，2014年8月26日19时左右，原告张祥富与张德平、裴相文三人到被告王文盛家讨要工资款，随后发生争吵，被告王文盛用菜刀将原告张祥富砍伤，造成原告张祥富入院治疗14天，花费医疗费5，160.87元，医嘱为定期复查，休息2周，原告及其护理人员均为农村户口。
上述事实，有原、被告陈述、辽公（灯）行罚决字（2014）第303号行政处罚决定书、灯塔市中心医院医疗费收据、灯塔市中心医院日明细清单、灯塔市中心医院诊断书、灯塔市中心医院出院小结、灯塔市中心医院病案在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告张祥富被被告王文盛砍伤后入院的事实清楚，被告侵害原告健康权应当承担侵权责任，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告主张自己是木工，误工费按照200元／天，因原告没有向法院提供充足的证据，本院不予采信。原告的各项损失依法确定为：1、医疗费按照庭审时原告坚持诉讼请求认定为4，567.97元；2、误工费参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农村居民人均纯收入每天28.83元计算，误工天数28天，共计807.24元；3、伙食补助费原告住院14天，参照每天15元的标准，共计210.00元；4、护理费参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业每天95.88元计算，护理天数14天，共计1，342.32元；5、交通费酌定为100元，上述损失合计7，027.53元。原告诉称衣物损失50.00元，因没有证据，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法则》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文盛于判决发生法律效力后5日内赔偿原告张祥富医疗费4，567.97元、误工费807.24元、伙食补助费210.00元、护理费1，342.32元、交通费100元，合计7，027.53元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王文盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张维柱
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3771号
原告：刘光荣，女，1962年9月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：河北国誉投资管理有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区402号。统一社会信用代码：91130400095982544D。
法定代表人：许荣纲，总经理。
原告刘光荣与被告河北国誉投资管理有限公司（以下简称国誉投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣及其委托诉讼代理人陈浩昌到庭参加诉讼。被告国誉投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元和利息，利息自2015年5月11日起至本案判决确定清偿之日止，按月息12‰利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告指使案外人张富强于2015年2月13日向原告借款220000元。原被告和借款人三方对借款用途、期限、利率和资金使用签订了委托协议，约定借款由被告统一安排使用并提供连带责任担保。原告按协议支付借款后，被告仅支付利息7200元，借款逾期后，原告在法定保证期限内多次向被告主张债权，被告最后一次付息时间是2015年10月8日，由被告国誉投资公司以汇款方式支付1000元。被告作为本案借款的连带责任保证人，依法负有清偿债务本息的法律责任，被告推拖至今不予偿还，原告为此提起诉讼。
国誉投资公司未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核。
刘光荣举证：1、案外人张富强向原告出具的收据，用于证明张富强收到借款220000元；2、邯郸银行峰峰支行银行凭证，用于证明原告支付了借款220000元；3、原、被告与案外人张富强三方订立的委托协议书，用于证明该借款的用途以及约定的利率；4、被告向原告出具的担保函，用于证明被告是本案借款的连带责任保证人；5、被告偿还利息的银行卡流水，用于证明借款关系成立后被告作为担保人分四次偿还原告利息7280元，最后一次还款是2015年10月8日。
国誉投资公司因未到庭未质证，未提交证据。
经本院审核，原告证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张富强系国誉投资公司股东。2014年11月21日，张富强向刘光荣借款220000元，刘光荣将该款存入张富强的邯郸银行尾号4212账户，之后至2015年2月，张富强通过王小鹏、徐伟的账户在每月10日分别向刘光荣支付利息2640元。2015年2月13日，以刘光荣为甲方，张富强为乙方，国誉投资公司为丙方（担保人）三方签订《委托协议》，其中约定甲方委托出借220000元用于三方认可的借款合同（合同编号：冀国投保借字2014第0905号），借款月利12‰，还款方式为按月付息，到期还本；丙方为合同编号为冀国投保借字2014第0905号的借款合同提供担保；丙方负责通知借款人将甲方本次出借款项直接或委托乙方还至甲方指定账户等内容。三方在该协议上分别签字或盖章。张富强为刘光荣出具签署日期为“2014年2月13日”的收据，内容为“今收到刘光荣现金人民币220000元。此收据为主合同（合同编号：冀国投保借字2014第0905号）的附件。借款期限：自2015年2月13日至2015年5月27日止。”2015年2月13日，国誉投资公司为刘光荣出具《担保函》，内容为：按照编号为冀国投保借字2014第0905号《借款合同》约定内容，我单位为您提供担保，保证方式为连带责任保证；担保金额220000元，期限自2015年2月13日起至2015年5月27日止；借款合同到期若借款人不能按期偿还，我单位于到期后三个工作日内代为偿付本金、利息。该担保函加盖国誉投资公司公章和法定代表人许荣纲名章。上述手续完成后，刘光荣通过王小鹏、徐伟的账户在2015年3月10日、4月10日分别收到利息2640元，5月21日收到利息1000元。这之后因不能正常还本付息，刘光荣多次找到国誉投资公司要求还款，国誉投资公司于2015年10月8日通过徐伟的账户向刘光荣还款1000元，此后未再支付本息。
本院认为，本案中刘光荣、张富强、国誉投资公司三方虽然签订的是《委托协议》，但从本案事实可以认定，其实质为张富强作为公司股东以个人名义向刘光荣借款，国誉投资公司对该借款提供连带责任保证。当事人协议约定的借款期限届满时间为2015年5月27日，没有约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之后六个月，刘光荣作为债权人在此期间已向保证人国誉投资公司要求承担还款责任，2015年10月8日偿还刘光荣的1000元应认定为偿还的利息。在借款期限届满后，张富强没有履行还款义务，国誉投资公司作为保证人依法应当承担借款本息的连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张富强追偿。刘光荣请求判令国誉投资公司偿还借款本金220000元及自2015年5月11日起至本案判决确定清偿之日止，按月息12‰利率计算的利息，本院予以支持。国誉投资公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河北国誉投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还刘光荣借款本金220000元并支付利息（以本金220000元为基数，自2015年5月11日起至本判决确定的清偿之日止，按月利率12‰计算，并扣除已支付利息1000元）；
二、河北国誉投资管理有限公司履行上述保证义务后，有权向张富强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由河北国誉投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县县城北关街1号。统一社会信用代码：91130522807322633N。
负责人：张莉，该行行长。
被告：任顺华。，男，汉族，1976年1月10日出生，临城县临城镇黑沙一村人，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行与被告任顺华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同，被告向原告偿还信用卡透支消费的本金7998.34元，并支付利息1004.81元、滞纳金352.41元，共计9355.56元（暂计至2016年5月6日）；2、被告向原告支付2016年5月6日之后至本金全部偿付完毕之日拖欠的利息、滞纳金等费用；3、本案诉讼费、律师费、追索费等由被告承担。事实和理由：被告任顺华2014年9月26日向原告申请办理了农行信用卡，卡号为62×××40（授信额度8000元）。原被告双方在《领用合约》《章程》中，约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。被告多次持该信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2016年5月6日被告已拖欠原告本金、滞纳金及相应利息等共计9355.56元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经本院邮寄及直接送达，被告任顺华长期不在本村居住，迁移新址不明，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经我院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告中国农业银行股份有限公司临城县支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 勇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第16号
申请执行人：桦甸市百姓超市有限责任公司。
法定代表人：蔡连平。
委托代理人：李佩良。
被执行人：张登臣，男，汉族，个体工商户。
申请执行人桦甸市百姓超市有限责任公司与被执行人张登臣联营合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2009）桦民二初字第420号民事判决：被告张登臣于判决生效后五日内给付原告桦甸市百姓超市有限责任公司联营费80，000.00元；案件受理费1900.00元，由被告张登臣负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年8月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2009）桦民二初字第420号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文亮
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 晔
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第16号
申请执行人王XX，女。
被执行人焦XX，男。
桦南县人民法院（2012）桦民初字第226号民事调解书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人王XX于2015年11月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00440号
原告王甫清。
委托代理人王喜浪。
被告曹世峰。
被告杜高明。
原告王甫清与被告曹世峰、杜高明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王甫清及其委托代理人王喜浪到庭参加了诉讼，被告曹世峰、杜高明经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王甫清诉称：2009年6月1日，二被告向原告借款人民币13000元，约定借款月利率为1.2%。借款后，二被告一直未能向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告曹世峰在被告杜高明的担保下向原告借款13000元，约定借款月利率为1.2%的事实。
被告曹世峰、杜高明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告曹世峰在被告杜高明的担保下向原告借款13000元，约定借款月利率为1.2%的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2009年6月1日，被告曹世峰向原告王甫清借款人民币13000元，双方约定借款月利率为1.2%，并由被告杜高明担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，王甫清人币壹万叁仟元整（13000元），利息壹分贰厘整（0.012元），曹世峰（右下角）杜高明（左下角），2009.6月1号”。借款后，被告曹世峰向原告偿还借款利息4000元，下余本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告王甫清与被告曹世峰之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2008年12月23日调整利率：六个月以内、活期的年利率为4.86。本案借款约定月利率为1.2%，按上述标准，其约定利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以双方约定利率计算利息。庭审中，原告陈述被告杜高明为保证人，并非借款人，本案借据中虽未载明杜高明系借款人或保证人，但“杜高明”三字位于借据左侧，结合原告陈述及借据书写一般惯例，应认定为借款保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告杜高明未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹世峰一次性偿还原告王甫清借款本金人民币13000元，并支付从2009年6月1日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息。（已付4000元利息）
二、被告杜高明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王甫清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告曹世峰、杜高明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4705号
原告：关某。
委托诉讼代理人：胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：胡某。
原告关某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：被告胡某给付原告货款56800元。事实和理由：原告长期从事安全网批发生意，被告多次从原告手中批发安全网。2013年9月18日，被告再次向原告购买安全网，但被告声称资金临时紧张，承诺资金到位后支付该笔货款。经原告同意，被告当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“关某安全网货款（56800元）”。原告多次索要，被告均拒绝给付。
胡某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因从原告处购买安全网未付货款，于2013年9月18日向原告出具欠条一张。欠条载明：“关某安全网货款（56800元）伍万陆千捌佰元正胡某2013.9.18”。该款至今未付，因而成诉。
上述事实有原告提供的欠条以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告关某与被告胡某之间的买卖合同依法成立且合法有效。原告关某依约交付了货物，被告胡某应当承担支付货款的义务。因双方未约定货款支付期限，原告有权催告被告在合理期限内履行支付义务。故本院对原告请求被告支付货款的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告关某货款56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1220元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴曼曼
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00320号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人解某，男，1984年1月10日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处拘役五个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，同日因吸食毒品，被云阳县公安局行政拘留五日（拘留期限2015年8月5日至2015年8月10日）。2015年8月9日被云阳县公安局刑事拘留，2015年9月14日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至7月，被告人解某在云阳县新县城多次盗窃电瓶车，盗窃财物价值共计6699元。其具体事实如下：
1.2015年4月21日，被告人解某在云阳县薛家沟云阳县人民医院工地附近，将被害人邬某某停放在此处的一辆红色“波普达”牌TDR03Z型电瓶车盗走，该车被解某送给他人后丢失。经鉴定，被盗电瓶车价值2869.80元。
2.2015年7月12日凌晨，被告人解某在云阳县白云路，将被害人董某某的一辆红色“三翔”牌CTD-1型电瓶车盗走，后被董某某找回。经鉴定，被盗电瓶车价值988.40元。
3.2015年7月17日凌晨，被告人解某在云阳县水晶路，将被害人袁某某停放在此处的一辆暗红色“城市宝贝”牌电瓶车盗走，后将该车转卖给他人。经鉴定，被盗电瓶车价值2840.80元。
案发后，被告人解某用于作案的军绿色挎包1个、老虎钳3把、断丝钳1把、扳手1个、螺丝刀7个、剪刀1把、工具刀2把、胶带1巻被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、行政处罚决定书、相关强制措施法律文书等书证，证人方某某、文某、张某某的证言，被害人邬某某、董某某、袁某某的陈述，被告人解某的供述，云阳县公安局辨认笔录及辨认照片、扣押笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某的犯罪事实及罪名成立。解某有犯罪前科，酌情从重处罚。解某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。）
二、责令被告人解某退赔被害人邬某某经济损失人民币二千八百六十九元八角、退赔被害人袁某某经济损失人民币二千八百四十元八角。限本判决发生法律效力的第二日起十日内向被害人退赔。
三、公安机关依法扣押被告人解某的作案工具军绿色挎包一个、老虎钳三把、断丝钳一把、扳手一个、螺丝刀七个、剪刀一把、工具刀二把、胶带一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年十月九日
书 记 员 余 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初86号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人邓某（曾用名邓广林），男，汉族，农民。因吸食毒品，于2015年12月12日被北流市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月24�被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某于2015年10月中旬的一天晚上、10月下旬的一天晚上、11月底的一天晚上在北流市石窝镇上珍村高佳组1-1号自家住宅内，容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共三次；于2015年11月的一天晚上、12月10日晚上在北流市石窝镇上珍村高佳组1-1号自家住宅内，容留吸毒人员苏某吸食毒品甲基苯丙胺共两次。2015年12月11日凌晨，公安民警接到举报后去到被告人邓某家中，扣押到一个吸毒工具即塑料瓶�内装有约10毫升无色液体）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，上述塑料瓶内的液体，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人林某、苏某的证言，北流市公安局检查笔录、扣押物品清单，被告人辩认吸毒工具笔录及照片，证人分别辨认现场的笔录及照片，被告人和证人相互间辨认的笔录及照片，北流市公安局现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，北流市公安局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理法规，提供场所给他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 �婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第277号原公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，无业。2009年4月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2014年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月28日执行逮捕。现羁押于保定市看守所。上诉人（原审被告人）杨爱可。2014年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。2015年4月17日被取保候审，现在家居住。河北省保定市新市区人民法院审理河北省保定市新市区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、杨爱可犯诈骗罪一案，于2014年9月18日作出（2014）新刑初字第140号刑事判决，二被告人均不服，提起上诉，本院于2014年11月22日作出（2014）保刑终字第467号刑事裁定书发回保定市新市区人民法院重新审判，保定市新市区人民法院又于2015年4月16日作出（2015）新刑初字第25号刑事判决，二被告人均不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸＸ、杨爱可申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸＸ、杨爱可申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸＸ、杨爱可撤回上诉。保定市新市区人民法院（2015）新刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨满增审判员王雁翔代理审判员郭宏伟二〇一五年七月二十日书记员郝彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执24号
申请执行人沙某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人徐某某。
本院在执行申请执行人沙某某与被执行人武汉市XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十八日
书记员 许鹏飞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执748号
申请执行人田雨成，男，1950年3月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人段忠奎，男，1986年5月2日，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行田雨成与段忠奎机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2017年4月19日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10973.38元，诉讼费550元，鉴定费180元。本院同日立案执行。2018年2月8日，被执行人给付申请执行人赔偿款7950元，余款及利息申请执行人自愿放弃。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初239号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月十一日
书记员 冯 岩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第149号
原告王学仁，男，1946年8月30日出生。
被告鹤壁市金羊牧业有限公司。
法定代表人郑冰洋。
原告王学仁与被告鹤壁市金羊牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王学仁到庭参加了诉讼，被告鹤壁市金羊牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学仁诉称：2012年7月份，我到被告鹤壁市金羊牧业有限公司工作，2015年4月份被解雇，但被告鹤壁市金羊牧业有限公司拖欠我5000元工资没有支付，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：被告鹤壁市金羊牧业有限公司支付原告王学仁工资5000元。
被告鹤壁市金羊牧业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年7月份，原告王学仁到被告鹤壁市金羊牧业有限公司从事兽医工作，每月工资2000元。2012年12月27日，被告鹤壁市金羊牧业有限公司与原告王学仁签订用工合同，2015年4月24日，被告鹤壁市金羊牧业有限公司辞退原告王学仁，并由被告鹤壁市金羊牧业有限公司出具欠条1份，内容为“今欠到金羊牧业今欠王学仁五个半月工资款，每个月2000元整（已付6000元下欠5000元）共计：11000元壹万壹仟元整郑绪鹤壁市金羊牧业有限公司2015.4.24”。2015年8月10日，被告鹤壁市金羊牧业有限公司支付原告王学仁工资6000元，尚欠5000元未给付。原告王学仁经多次催要未果，为此成讼。
以上事实由原告王学仁陈述及用工合同、2015年4月24日欠条予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告王学仁与被告被告鹤壁市金羊牧业有限公司签订用工合同，在被告鹤壁市金羊牧业有限公司提供劳务，与被告鹤壁市金羊牧业有限公司形成劳务合同法律关系，被告鹤壁市金羊牧业有限公司应向原告王学仁履行支付报酬的义务。被告鹤壁市金羊牧业有限公司下欠原告王学仁工资款5000元，已构成违约，故被告鹤壁市金羊牧业有限公司应当支付原告王学仁工资款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鹤壁市金羊牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学仁工资5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁市金羊牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一五年十一月六日
书记员 王金鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第1092号
上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
负责人：唐慧博。
委托代理人：ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会淋。
被上诉人（原审被告）：辛荣荣。
被上诉人（原审被告）：唐学军。
被上诉人（原审被告）：唐爱华。
被上诉人（原审被告）：李强。
被上诉人（原审被告）：焦艳萍。
上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行（以下简称坊子农商行）因与被上诉人刘会淋、辛荣荣、唐学军、唐爱华、李强、焦艳萍金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第578号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审法院驳回起诉的民事裁定，依法裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
坊子农商行一审诉称：2012年11月5日，坊子农商行与刘会淋、唐学军、李强签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘会淋、唐学军、李强自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月5日至2014年11月4日在坊子农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额570万元提供最高额担保。2013年11月7日，刘会淋向坊子农商行借款200万元，期限自2013年11月7日至2014年11月4日，月息8.75‰。坊子农商行依约发放贷款，刘会淋未依约偿还本息。要求刘会淋偿还借款本金和利息2242261元及实现债权的费用（利息暂计至2015年6月9日、之后的利息计算至前述本息还清之日），辛荣荣、唐学军、唐爱华、李强、焦艳萍承担连带清偿责任。
原审法院经审理认为：对于本案双方当事人签订的个人最高额联合保证借款合同，唐学军涉嫌骗取贷款已由潍坊市公安局坊子分局经侦大队立案侦查，现案件尚未处理终结。根据法律规定，坊子农商行于刑事犯罪嫌疑案件处理终结之前向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理的民事案件的范围，对坊子农商行的起诉应予以驳回。坊子农商行可待刑事犯罪嫌疑案件处理终结后再行主张民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回坊子农商行的起诉。财产保全费5000元，由坊子农商行负担。
本院经审理认为：坊子农商行本案主张权利的事实依据是坊子农商行与刘会淋之间于2013年11月形成的200万元借款合同。本案最高额联合保证合同的联保人之一唐学军涉嫌犯罪的事实是坊子农商行与唐学军于2012年11月至2013年3月期间形成的180万元借款合同。坊子农商行起诉主张权利的借款合同与唐学军涉嫌犯罪的借款合同非同一事实，唐学军是否构成犯罪可能影响的是180万元借款合同当事人之间的权利义务，与本案坊子农商行主张权利的200万元的借款合同之间不具备关联性。一审裁定驳回坊子农商行的起诉属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第578号驳回起诉的民事裁定；
二、指令山东省潍坊市坊子区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 晗
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监3号
申诉人（申请执行人）北京华府大厦有限公司。
法定代表人刘奎元，该公司董事长。
委托代理人李艳杰，北京市易和律师事务所律师。
被执行人刘奎元，男，1957年8月2日出生，北京华府大厦有限公司董事长。
申诉人北京华府大厦有限公司因与被执行人刘奎元房屋租赁合同纠纷执行一案，向本院申请监督。在本院审查过程中，北京华府大厦有限公司于2016年9月22日向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查认为，北京华府大厦有限公司的撤回执行监督申请的请求不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申诉人北京华府大厦有限公司撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何马根
审 判 员 王 峰
代理审判员 姚富国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张天石
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3027号
罪犯张河敏，男，1980年1月20日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年3月25日作出(2009)漳刑初字第19号刑事判决，以被告人张河敏犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1300元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张河敏在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年4月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张河敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张河敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年八月至二0一六年十月累计获得达标分二十分，获得二0一五年监狱改造积极分子、二0一四年监狱表扬。经折算为3150分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯张河敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张河敏有财产刑执行能力而不积极执行，且系累犯，因犯抢劫罪被判处无期徒刑，对其减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张河敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年10月30日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3027号
罪犯唐快乐，男，1986年10月20日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）泉刑初字第108号刑事判决，以被告人唐快乐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交600元），责令退赔114857元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯唐快乐在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2028年8月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯唐快乐在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐快乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一五年十月累计获得达标分二十一点六分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯唐快乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯唐快乐的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐快乐予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2027年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8675号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：郭善球，男，1971年9月26日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告郭善球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告郭善球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2015年12月22日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请300000元贷款，分36期，资金用途为购车。后原告向被告发放卡号为62×××62的信用卡，并审批同意300000元贷款，分36期。2016年1月5日，该卡额度降至200000元。
二、易达钱领用合约约定：第三条《利息和收费》17、分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。18、随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万分之五。甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当前最低还款额（最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。19、甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年8月15日的信用卡欠款本金166000元（其中到期本金71565元、未到期本金94435元）、利息5557.1元、手续费14730.42元（到期手续费5759.01元、未到期手续费8971.41元），截至2016年12月31日的滞纳金3077.61元，2017年1月1日至2017年8月15日违约金6391.87元，共计195757元，以及自2017年8月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郭善球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭善球于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2017年8月15日的信用卡欠款本金166000元、利息5557.1元、手续费14730.42元，截至2016年12月31日的滞纳金3077.61元，以及自2017年8月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4030元，由被告郭善球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄慧华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执577号
申请执行人李佛芹，男，1963年5月5日生，汉族，职工，住武平县。
被执行人杨德平，男，1961年3月18日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟雪梅，女，1971年2月8日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人李佛芹与被执行人杨德平、钟雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）闽0824民初168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求上述被执行人支付借款本金150000元及其它相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，未发现上述被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，目前只有坐落于平川路的栋房，因此房屋被刘智锋租赁，租期从2014年至2024年计10年，正在做解除租赁工作，需时间处理，被执行人杨德平因诈骗公安局羁押，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执577号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曾钟斌
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2081号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县，组织机构代码85810579-4。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人徐泽杭，男，1989年7月25日生，汉族，住福建省连城县，系中国农业银行股份有限公司连城县支行职工。
被告吴丽芬，女，1988年2月7日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告吴丽芬信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 陈桥水
二〇一五年十月九日
书记员 桑建霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4842号
原告：贾某某，住前郭县。
被告：黄某某，住前郭县。
原告贾某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。
本院审理的原告贾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 长 魏明远
人民陪审员 董学臣
人民陪审员 姜海超
二〇一五年十二月二十五日
�记员李海阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2421号
申请人：李敏，住山东省济南市天桥区。
被申请人：滕州市绿原机械制造有限责任公司，住所地：山东省滕州市工业园内。
法定代表人：李文尧，经理。
本院在审理申请人李敏与被申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案中，申请人李敏于2017年4月18日向本院提出申请，申请冻结被申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司在中国建设银行滕州支行处账户37×××ｘｘ存款100万元，并购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人李敏签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单保函和担保书。
经审查，本院认为，申请人李敏的财产保全申请符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司以与申请人李敏签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司在中国建设银行滕州支行处账户37×××ｘｘ存款100万元。
案件申请费5000元，由申请人李敏负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年四月十九日
书记员 张 旭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2167号
罪犯钮荣华。现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市润州区人民法院于2012年4月13日作出（2011）润刑初字第0150号刑事判决，以被告人钮荣华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月15日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年6月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯钮荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钮荣华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钮荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬三次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯钮荣华获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯钮荣华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯钮荣华的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯钮荣华于2012年4月28日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯钮荣华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯钮荣华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钮荣华财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯钮荣华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钮荣华的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7487号
原告邵×，女，1934年6月8日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
被告龚×，男，1935年6月18日出生。
原告邵×与被告龚×离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵×及其委托代理人吴之桂、被告龚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方经人介绍相识，并与1994年11月23日依法登记结婚。原、被告双方均系二婚，婚后未生育子女。原、被告双方结婚后，原告任劳任怨地为这个家庭默默付出，为被告抚养被告的孙女，吃尽了苦头。尽管原告一心一意地跟着被告在一起过着苦日子，无微不至地对被告进行照顾，但被告的子女经常对原告进行打骂、侮辱，被告虽然都知道这些事情，但被告却不能保护原告，不能阻止其子女对原告实施暴力和侮辱的行为，并且，被告有时候也不能实事求是地肯定原告的付出。原告认为，原、被告自1994年11月23日结婚至今已有20多个年头，原告本不想与被告离婚，但这么多年来，被告却不能保护原告，不能尽到一个丈夫的责任，让原告的身心倍感疲惫并心灰意冷，看不到任何希望，夫妻感情无法维系，无法共同生活。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认为原被告双方之间还有感情。平时被告的生活都是原告照顾的，在一起生活已经20多年了。被告对原告所述被告子女对待原告不好的陈述予以认可，但被告不同意同原告离婚。
经审理查明，原告邵×与被告龚×经人介绍相识，于1994年11月23日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。邵×因主张龚×的子女对其进行打骂、侮辱，而龚×没有能力阻止教育其子女，致使双方感情破裂，无法共同生活，故诉至本院，请求与龚×离婚并分割夫妻共同财产。龚×对邵×所述情况予以认可，但认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本案审理过程中，本院前往邵×与龚×住处调查了解情况，邵×与龚×均表示二人尚有感情基础，双方发生矛盾主要还是由于龚×子女因回迁房归属问题导致对邵×的态度不好。经走访二人所在村村委会的工作人员，亦表示对邵×龚×家庭情况有所了解，称二人未与子女共同居住，龚×的身体不好，这么多年有赖于邵×的照顾，希望法院从维护老年人合法权益的角度出发多做调解工作。
以上事实，有结婚证、户口簿、询问笔录及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为，原告邵×与被告龚×均已年逾古稀，双方应互相理解、互相扶持，共同安度晚年。现原、被告之间尚有感情基础，原告邵×主张二人感情已经破裂、要求离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告邵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一六年七月十九日
书记员 岳亭亭
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执711号
申请执行人：聂香署，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：张亲宙，男，汉族，住福建省古田县。
申请执行人聂香署与被执行人张亲宙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张亲宙共同偿还借款60000元。此外被执行人依法应承担案件受理费650元，执行费800元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年9月20日前往被执行人住所地古田县城东街道和平路1弄10号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年9月20日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人张亲宙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂香署释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年九月二十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执711号申请执行人：聂香署，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：张亲宙，男，汉族，住福建省古田县。申请执行人聂香署与被执行人张亲宙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初1005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张亲宙共同偿还借款60000元。此外被执行人依法应承担案件受理费650元，执行费800元。在执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年9月20日前往被执行人住所地古田县城东街道和平路1弄10号调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年9月20日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人张亲宙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂香署释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年九月二十四日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执929号
申请执行人:牟某某，男，汉族，生于1973年1月19日，甘肃省文县农民，住该社011号。
被执行人：福建兴万祥建设集团有限公司金昌分公司。住所地：金昌市金川公司龙首矿铲运工区办公楼旁。
统一社会信用代码：916203025955455862。
负责人赵跃辉职务经理
申请执行人牟某某与被执行人福建兴万祥建设集团有限公司金昌分公司工伤保险待遇争议纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2017年3月19日作出的金区劳仲案字（2016）117号仲裁调解书，已于2017年3月29日发生法律效力。申请执行人牟某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人福建兴万祥建设集团有限公司金昌分公司于2017年8月30日给付申请执行人牟某某赔偿款10000元后，就剩余赔偿款与申请执行人牟某某协商，于2017年9月8日达成执行和解协议，即被执行人福建兴万祥建设集团有限公司金昌分公司于2017年9月30日、10月30日前分别给付申请执行人牟某某赔偿款10000元，于同年11月30日前付清剩余赔偿款19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结本院（2017）甘0302执929号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月八日
书记员 王建超
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初382号
原告：张建平，女，生于1962年10月11日，汉族，住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，女，系余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈洪碧，女，生于1967年9月5日，汉族，住余庆县。
原告张建平与被告陈洪碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张建平于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建平与被告陈洪碧房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告张建平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建平撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由张建平负担。
审判员 赖居明
二〇一七年二月二十三日
书记员 成雪梅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01797号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春市经开区临河街5062号临河风景C33号。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司员工。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张志财，男，汉族，1958年10月1日生，住长春市。
委托代理人：张晓星，女，汉族1983年7月27日生，住长春市,系原告女儿。
委托代理人：何文秀，女，汉族，1959年5月2日生，住长春市二道区，系原告近亲属。
吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉张志财物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月日受理后，于2016年11月16日依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁志刚、朱蕾、被告张志财及其委托人张晓星、何文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉称，被告是原告服务的临河风景小区xxx业主，房屋面积xxx平米，自2009年7月1日至2009年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日期间以窗户结冰为由拒绝交费5021.04元，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的物业费5021.04元，滞纳金按同期贷款利率执行；2、诉讼费由被告负担。
被告张志财辩称，我们是2007年实际入住，当时就发现阳台窗户、客厅的窗户漏气，当时我们就报修了，物业公司以季节为由告知开春给修，但是之后就没给修，2009年我们又找到物业，一直到现在都没有修理。冬季室外窗户结冰严重，容易导致危险。2009年物业王翠娟告知已经过了保修期不给维修，但是在2009年又答应给修了，所以2008年之后我们就正常交费，因没解决问题2009年下半年我们就没交物业费。现在窗户漏气导致看不清外面，玻璃也有裂缝。我家在34栋805室，面积是102.68平方米。因为原告多次承诺维修，所以中途我们交过一段时间物业费，可是原告一直没有修，之后我们就没有交过物业费了。关于催缴单，我们一直没有收到过，过诉讼时效物业费不再缴纳。
经审理查明，启泰物业公司系为临河风景小区服务的物业公司，具有物业经营资质。张志财是临河风景小区xxx业主（房屋面积为xxx平方米），于2007年入住临河风景开始接受启泰物业公司提供的物业服务。启泰物业公司先后与临河风景小区业主委员会签订物业服务期限为2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2014年9月30日及2014年10月1日至2017年9月30日的《物业服务合同》四份，前三份合同均约定物业费为1.35元每平方米。后启泰物业公司于2013年12月15日与临河风景业主委员会签订《物业服务合同补充协议》一份，约定从2014年1月1日起将物业服务费调整到每月每平方米1.70元。
张志财尚未缴纳2009年度、2014年度、2015年度物业费。
以上事实有物业服务合同四份、物业服务合同补充协议、收费许可证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，张志财居住的小区业主委员会与启泰物业公司签订的《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，启泰物业公司与张志财之间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。张志财接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。
对于张志财诉讼时效抗辩一节，被告欠付的2015年度物业费并未超过诉讼时效；2014年度9月30日之前物业服务依据的是原告与业委会2012年签署的有效期至2014年9月30日的合同,双方约定物业费分上、下半年预交，2014年上半年的物业费应于2014年1月31日前缴纳、下半年于7月31日前缴纳，因此该份合同覆盖的2014年9月30日之前的物业费均已超过诉讼时效；2014年10月1日之后的物业服务合同有效期至2017年9月30日，对于2014年10月1日至12月31日期间的费用何时缴纳双方未约定，因此2014年度10月1日之后的物业服务费并未超出诉讼时效，原告诉请2009年度的物业费已过诉讼时效；综上，原告诉请的2014年10月1日至2015年12月31日的物业费未超出诉讼时效，该期间物业费本金为1.7元*102.68平方米*15个月=2618.34元。
对于被告以窗户漏水作为拒交物业费抗辩一节，因房屋质量问题与物业服务无关，故该项抗辩本院不予支持。
对于原告诉请的利息部分，原告提供的服务、尤其在帮助业主协调窗户漏水维修一事上的确存在一定瑕疵，该瑕疵导致业主拒绝交费，故关于利息部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张志财于判决生效后七日内向原告缴纳2014年10月1日至2015年12月31日物业费合计2618.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月八日
书记员 马书丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6573号
原告：王玉斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：沈会景，女，1978年7月30日出生，汉族，住巩义市。
原告王玉斌与被告沈会景民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27立案。原告王玉斌于2016年12月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉斌申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉斌负担。
审判员 马文川
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李省委
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第441号
上诉人（原审被告）刘强，男，1981年10月18日生，汉族。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈四华，男，1973年10月1日生，汉族。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
原审被告程永涛，男，1979年3月23日生，汉族。
上诉人刘强因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘强的委托代理人王治国，被上诉人陈四华及委托代理人周邦俊，原审被告程永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月至2014年1月，陈四华多次向刘强的施工工地供应水泥，其间刘强向陈四华付了部分水泥款，截止至2014年1月23日，经双方结算，刘强下欠陈四华水泥款420000元未付，当时刘强指定程永涛把陈四华提交的每次供货单收回后，程永涛向陈四华出具了一份证明，该证明载明：“证明：至2014年1月23日，共计420000（肆拾贰万圆整）未付。程永涛，2014年1月23日。”之后，刘强分别于2014年1月29日和2014年6月9日两次向陈四华给付水泥款120000元，下欠水泥款300000元未予给付。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款……。本案陈四华长期向刘强供应水泥，经双方结算，刘强尚欠陈四华水泥款420000元未付，刘强应当按照约定的数额向陈四华及时给付下欠的水泥款。双方结算之后，刘强已给付陈四华120000元，刘强应当继续履行给付货款300000元的义务，并承担逾期付款的违约责任，即从陈四华主张权利之日起支付利息，程永涛、刘强辩称陈四华与刘强和赵磊、候飞是合伙关系，陈四华与刘强不存在欠款事实，因没有提供相应的证据予以印证，不予采信。程永涛与陈四华不存在买卖关系，程永涛不应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、刘强于判决生效之日起七日内，向陈四华给付下欠的水泥款300000元，并按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，从2015年3月20日始支付利息，至本判决确定给付之日止；二、驳回陈四华对程永涛的诉讼请求。案件受理费5800元，由刘强负担。
宣判后，刘强不服，向本院提起上诉称，其与陈四华之间不存在供货买卖合同关系，其与陈四华及赵磊、侯飞之间系合伙关系。程永涛所出具的证明是外面欠账情况证明，证明外面有42万元未付，对此其不知情。该证明不具备欠款的特性。一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回陈四华的诉讼请求。
被上诉人陈四华答辩称，其向上诉人刘强供应水泥是事实，程永涛出具证明时，其把所有的供货单交给程永涛，程永涛是刘强的会计，其出具的证明是双方结算的欠款凭证，刘强后来的12万元转款也印证了证明的性质。其不认识侯飞，刘强称存在合伙关系没有事实依据依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告程永涛答辩称，陈四华、刘强、赵磊、侯飞之间系合伙关系，其是为四人打工，证明条是其出具，只是证明外面还欠42万元未付。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告程永涛将被上诉人陈四华持有的供货单据收走，向其出具共计42万元未付的证明，是双方对债权债务结算的凭证，该证明与刘强之后向陈四华支付12万元款项的事实能够相互印证，本院予以确认。上诉人刘强称其与陈四华等四人系合伙关系，程永涛是为四人管账，但未提交充分证据予以证明，陈四华亦不予认可，该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘强与程永涛系雇佣关系的事实双方均无异议，刘强应对程永涛出具证明的行为承担相应的民事责任。综上，上诉人刘强的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾 克
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01874-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张更。
被执行人佟淑华。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人张更、佟淑华追偿权纠纷一案中，查明被执行人张更、佟淑华暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张更、佟淑华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2820号
原告：刘涛，男。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：张瑞冰（兵），女。
关于原告刘涛诉被告张瑞冰民间借贷纠纷一案，现原告刘涛无法提供被告张瑞冰的准确送达地址，又不采用公告的方式送达相关法律文书。
本院认为，原告刘涛无法提供被告张瑞冰的准确送达地址，又不采用公告的方式送达相关法律文书，属没有明确的被告，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项以及其它民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 ：刘连军
审判员 ： 薛 利
审判员 ：刘庆山
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：尹增辉
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初567号
原告：杨欣金，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：吴成华，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告杨欣金与被告吴成华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，原告杨欣金于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨欣金自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨欣金撤诉。
本案受理费100元，由原告杨欣金负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年六月二十六日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第89号
原告王振海，男，汉族。
被告刘光华，男，汉族。
被告伍维维，女，汉族。
被告唐代树，男，汉族。
被告阳淑香，女，汉族，系唐代树之妻。
原告王振海诉被告刘光华、伍维维、唐代树、阳淑香民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员倪小聪组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告王振海、被告刘光华、伍维维、唐代树到庭参加诉讼，被告阳淑香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查本院依法对被告伍维维的财产采取了查封的保全措施。
原告王振海诉称：2014年12月11日，被告刘光华向原告借款75000元，约定在2015年1月12日前偿还。被告唐代树为该借款进行担保，但被告未按期履行还款义务。特诉请法院依法判决：一、由被告刘光华、伍维维、唐代树、阳淑香连带偿还借款本金75000元，并按年利率8.4001%支付逾期利息，逾期利息从2015年1月13日起计算至借款还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、2014年12月11日，被告向原告出具的借条一份，以证明被告刘光华借原告75000元，被告唐代树作为担保人为该借款进行担保。
2、2014年12月11日农村信用社个人业务取款凭证、存款凭证各一份，以证明原告在信用社贷款7万元。
3、农商银行交易清单一份，以证明被告刘光华通过银行汇款偿还原告款19600元。
4、湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证一份，以证明原告借给被告的款是要按年利率8.4001%计算支付利息的。
被告刘光华辩称：被告本人借原告款75000元属实，被告同意按年利率8.4001%计算支付逾期利息。被告已偿还原告借款本金27600元，下欠原告借款本金为47400元。
被告刘光华未提供证据。
被告伍维维辩称：被告刘光华借原告款，被告不知情，这笔钱也没有用于家庭开支，被告没有还款义务。
被告伍维维围绕其辩称意见，提供了离婚协议、离婚证各一份，以证明被告伍维维与被告刘光华已于2015年2月4日办理了离婚手续，被告伍维维没有义务偿还被告刘光华所借原告的借款。
被告唐代树辩称：原告所诉属实。被告目前无偿还能力。
被告唐代树未提供证据。
被告阳淑香未提出答辩亦未提供证据。
就原、被告提供的证据，经庭审质证：被告刘光华、唐代树对原告所举证据均未提出异议。被告伍维维对原告所举的证据认为不知情，原告对被告伍维维所举的证据认为对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为伍维维有还款义务。
对原、被告所举证据，本院认为，原、被告所提供的证据来源合法、内容客观真实，均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年12月11日，被告刘光华向原告借款75000元用于工程建设，约定还款期限为2015年1月12日，如逾期还款按年利率8.4001%支付借款利息，被告刘光华于当天向原告出具了借条。被告唐代树作为担保人在该借条上签了字，书面承诺如被告刘光华未按期偿还，由被告唐代树偿还。借款到期后，被告刘光华于2015年1月18日偿还原告现金8000元，于2015年4月18日通过银行汇款偿还原告款10000元，于2015年4月21日通过银行汇款偿还原告款9600元，相抵后，下欠原告借款本金47400元。后经原告多次催收，被告未予偿还。
另查明：被告刘光华与被告伍维维于2001年9月22日办理结婚登记手续，于2015年2月4日办理离婚手续。被告唐代树与被告阳淑香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘光华之间的民间借贷关系，合法有效。债务应当清偿，被告刘光华应按约定期限偿还借款本金。因被告未按期偿还借款本金，应按约定承担资金占用期间的利息损失。被告唐代树作为连带责任担保人，应按约定承担连带担保责任。本案被告刘光华所借原告借款是在被告刘光华与被告伍维维夫妻关系存续期间产生的，应当视为夫妻共同债务，被告伍维维应对被告刘光华所欠原告债务承担共同还款义务。原告要求被告刘光华偿还借款本金及逾期利息，并要求被告伍维维、唐代树承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告承担交通费等诉讼请求，因原告未提供证据予以支持，故本院依法不予支持。被告阳淑香不是担保人，不应承担本案责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘光华在本判决生效后十日内偿还给原告王振海借款本金47400元，支付2015年1月13日至2015年4月21日期间的利息1518.88元（祥见利息计算清单），并按年利率8.4001%计算支付2015年4月22日起至借款还清之日止的利息。
二、由被告伍维维、唐代树对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王振海的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，保全费820元，合计2495元，由被告刘光华、伍维维、唐代树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 倪小聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贺 城
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、利息计算清单
时间本金（元）年利率利息（元）
2015.1.13－2015.1.18750008.4001%87.5
2015.1.19－2015.4.18670008.4001%1391.38
2015.4.19－2015.4.21570008.4001%40
合计：1518.88元
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保482号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行。
被执行人:绵竹市杰隆食品有限公司。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行与被执行人绵竹市杰隆食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1119号民事裁定进行保全。2016年7月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人绵竹市杰隆食品有限公司名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1119号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年八月十五日
书记员 宋金璋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03989号
原告李大荣，男，现住陕西省。
被告刘志明，男，现住陕西省。
被告刘珍梅，女，现住陕西省。
原告李大荣诉被告刘志明、刘珍梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大荣到庭，被告刘志明、刘珍梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，被告刘志明向原告李大荣借款100000元，约定借款期限两年，月利息按照邮政储蓄银行贷款利息支付，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告均未予偿还。又被告刘珍梅系被告刘志明的合法妻子，应当对借款本金及利息承担偿还责任。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，用以证明被告刘志明向原告李大荣借款100000元且约定利息的事实。
被告刘志明、刘珍梅未到庭亦未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的被告刘志明、刘珍梅婚姻登记记录证明一份。
经本院审查认为：原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
法庭依职权调取的被告刘志明、刘珍梅婚姻登记记录证明，原告对其无异议，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年11月21日，被告刘志明向原告李大荣借款100000元，约定借款期限两年，利息按邮政储蓄银行结息，被告刘志明向原告李大荣出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告均未予偿还。故诉至法院。
另查，被告刘珍梅与被告刘志明于2012年10月30日在神木县民政局婚姻登记处办理了补发结婚证业务。
本院认为，原告李大荣与被告刘志明在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告刘志明偿还借款之请求本院依法予以支持。另，因原、被告在借据中约定利息按邮政储蓄银行结息，根据《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款的规定，该约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息之请求本院不予支持。此外，被告刘珍梅与被告刘志明在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘志明、刘珍梅未到庭亦未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告刘志明的个人债务，故被告刘珍梅同样应当对借款承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘志明、刘珍梅于本判决生效后五日内偿还原告李大荣借款100000元。
二、驳回原告李大荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘志明、刘珍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十八日
书记员 白 腾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2852-2号
申请执行人：常州天鼎卓越纳米科技有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴。
代表人：岑建荣，该公司经理。
被执行人：慈溪市天元染整有限公司。住所地：慈溪市杭州湾新区。
法定代表人：钱先传，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第527号常州天鼎卓越纳米科技有限公司绍兴分公司诉慈溪市天元染整有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市天元染整有限公司尚欠申请执行人常州天鼎卓越纳米科技有限公司绍兴分公司人民币289200元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2852号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年七月二日
代书 记员 徐文君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1311号
罪犯陈某某，男，1983年5月15日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年6月6日作出（2014）狮刑初字第786号刑事判决，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终485号
上诉人（原审被告）常州市钟楼区永红街道办事处，住所地常州市钟楼区清潭路***号。
负责人李文军，该街道办事处主任。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人冒卫强，江苏乐天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）盛福才，男，1946年10月生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人常州市钟楼区永红街道办事处（以下简称永红街办）因行政强制一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年5月25日盛福才在钟楼区永红街道陈渡村委盛家村88号的建筑作业时，所砌砖墙被身穿城管制服的工作人员拆除。盛福才拍摄下了工作人员拆除时的照片以及两辆执法车辆的照片（苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××）。盛福才认为拆除行为系永红街办所为，遂诉至法院，请求判令永红街办拆除其房屋的行为违法，并赔偿损失1190元。永红街办否认实施了上述拆除行为。另查明，苏Ｄ×××××执法车辆的所有人是永红街办，苏Ｄ×××××的所有人为永红街办下属的常州市陈渡实业公司。
一审法院认为：一、根据盛福才对拆除现场拍摄的照片，同时经法院调查现场的执法车辆属永红街办所有，可以认定2016年5月25日的拆除行为系永红街办下属城管科所为。二、本案中永红街办未就执法行为的合法性提供依据。三、盛福才仅提供宅基地使用权证，未提供其他证据证明其自建房合法的证据，不能证明其建房行为合法，要求永红街办赔偿其损失的诉讼请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项条的规定，判决如下：一、常州市钟楼区永红街道办事处对常州市钟楼区永红街道陈渡村委盛家村88号在建建筑的拆除行为违法；二、驳回盛福才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由常州市钟楼区永红街道办事处负担。
上诉人永红街办上诉称，一审判决认定盛福才的违章建筑拆除行为系永红街办下属城管科所为，属于认定事实不清。盛福才的本人陈述及书面材料均明确其违章建筑系“拆违队”拆除，已经构成自认。事实上，该拆除行为是当地村委依据村规民约组织城管联防人员及其他相关人员实施，完全是村民委员在村民自治、自我管理范围内实施的行为。上诉人的车辆在现场只是现场查看，并未参与违章建筑的拆除，穿制服人员系村委城管联防，并非上诉人的工作人员。一审判决认定苏Ｄ×××××的所有人为永红街办下属的常州市陈渡实业公司，不符合事实，该公司是陈渡村民委员会的集体经济组织，并非上诉人下属企业。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回盛福才的全部诉讼请求，并由其承担所有诉讼费用。
被上诉人盛福才书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永红街办没有向法庭举证拆除违章建筑通知书及行政执法手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人永红街办提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据盛福才提供的拆除现场照片以及一审法院核实的现场车辆信息，可以认定永红街办参与了2016年5月25日对盛福才在建建筑的拆除行为。本案中，永红街办并未向法院提供证明其执法行为合法性的证据。故一审判决确认永红街办的拆除行为违法并无不妥。至于盛福才要求赔偿其损失的诉讼请求，因其并未提供充分的证据，一审法院不予支持是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市钟楼区永红街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋 洁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初183号
原告郑铭见，男，1992年4月19日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告刘玉良，男，1967年11月4日出生，汉族。
原告郑铭见诉被告刘玉良租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，该案在审理过程中，原告郑铭见于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑铭见的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑铭见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑铭见负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初183号
原告郑铭见，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告刘玉良，男，住柘城县。
原告郑铭见诉被告刘玉良租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，该案在审理过程中，原告郑铭见于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑铭见的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑铭见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑铭见负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第365号
申请执行人张铁忠，男，1981年12月3日生，汉族，工人，
被执行人李宁，男，1986年2月15日生，汉族，工人，
申请执行人张铁忠与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月24日作出（2014）宁民初字第3204号民事判决书，判决内容如下：被告李宁于本判决生效后立即偿还原告张铁忠借款人民币4800元及利息（利息自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告李宁负担。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，本院依法扣取了被执行人李宁的经济收入，现其无其他财产可供执行。申请人表明可延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第3204号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年二月二十八日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第365号
申请执行人张铁忠，男，1981年12月3日生，汉族，工人，
被执行人李宁，男，1986年2月15日生，汉族，工人，
申请执行人张铁忠与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月24日作出（2014）宁民初字第3204号民事判决书，判决内容如下：被告李宁于本判决生效后立即偿还原告张铁忠借款人民币4800元及利息（利息自2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告李宁负担。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人李宁未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人要求扣取其经济收入。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2016年4月起，除每月为李宁留存1000元生活费外，对其其余工资及奖金予以扣留，扣至额满4900元为止。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭玉魁
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初3号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈斯丰，男，1972年7月30日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化�度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2017年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人陈斯丰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人陈斯丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年4月至10月28日晚，被告人陈斯丰经常到汕头市龙湖区外砂镇迎宾路外砂卫生院斜对面被害人王某1经营的“老五牛尾店”内，假借喝茶闲聊、乘被害人王某1及其父亲王某2疏于防范之机，多次暗中从该店内收银台抽屉中窃取被害人王某1经营收取的现金，每次约人民币100多元至300多元不等，先后共窃取被害人王某1现金人民币3万多元。所得赃款被被告人陈斯丰花光。
同年10月28日晚7时许，被告人陈斯丰又到上述店内，窃取被害人王某1收银台抽屉内的现金人民币300多元，被被害人王某1发现、控制并报警，民警到场将被告人陈斯丰带回审查。
上述事实，被告人陈斯丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认、证人王某2、王某3、朱某、曾某的证言及辨认、证人陈某的证言、公安机关现场勘验检查笔录、现场拍照及平面示意图、现场缴获赃款的拍照、扣押清单、户籍材料、抓获经过、中国邮政集团公司汕头市澄海区分公司证明、被告人陈斯丰的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斯丰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈斯丰犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈斯丰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈斯丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈斯丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2019年7月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年一月十日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状�，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。