wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1576号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张官林，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人王昆，该公司员工。
被告吴强。
被告黄丽。
被告晋云富。
被告吴晓梅。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告吴强、黄丽、晋云富、吴晓梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人王昆到庭参加诉讼，被告吴强、黄丽、晋云富、吴晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉称，被告吴强、黄丽系夫妻关系，被告晋云富、吴晓梅系夫妻关系。2014年1月14日，被告吴强与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201401-0091），承租徐工品牌的塔式起重机一台。双方约定，自2014年2月15日起，被告按月支付月租金，租赁期限为36个月，每月租金为12504元。合同约定当逾期支付五天时，原告有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项，并按每日设备总金额的千分之一承担违约责任。合同第16.6条约定了争议的解决方式：协商解决不成依法向甲方（原告）住所地人民法院起诉。原告与被告晋云富签订《保证担保合同》，被告晋云富自愿为被告吴强的还款承担连带保证责任。上诉合同签订后，被告吴强并未按照合同约定向原告支付租金。现诉至人民法院，请求判令被告吴强支付租金462648元，逾期利息3796.21元（计算至2014年8月20日），新增利息按照合同约定计算至实际还清之日止；被告黄丽基于夫妻共同债务承担共同还款责任，被告晋云富、吴晓梅承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴强、黄丽、晋云富、吴晓梅未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告徐工租赁公司（甲方）与被告吴强（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201401-0091）。合同约定：本合同所指的出卖人、租赁设备都是由承租人选定；出租人根据乙方的选定和要求与出卖人签订买卖合同；租赁设备为塔式起重机，型号Q7863EA，品牌徐工，设备金额42.5万元；租赁设备本产品为乙方与出卖方协商，甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备并出租给乙方使用；租赁设备的起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2014年2月15日；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金金额（设备金额的5%）即21250元；首期租金（设备金额的5%）即21250元；手续费（融资金额的1.5%）即6056.25元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；甲乙双方协商确定租金支付方式为按月支付月租金12504元，本合同确定的月租金总额为450144元，本合同确定的租金总额为471394元；本合同租赁年利率为7.2%；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，延迟利息将从乙方每次支付租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元／台；若乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过五日，甲方有权停止设备运转，履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担。3、单方解除合同，收回租赁设备，4、要求乙方赔偿甲方全部损失）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务；因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）；因乙方违约，甲方有权要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成，依法向甲方住所地的人民法院起诉。
上述《融资租赁合同》签订后，被告晋云富与原告徐工租赁公司签订《保证担保合同》，被告吴支元、晋云富为被告吴强与原告签订上述《融资租赁合同》承担连带担保责任。
合同签订后，被告吴强向原告缴纳履约保证金21250元及相关手续费用，原告按合同约定向被告吴强提供了租赁物设备，但被告吴强未按合同约定履行支付租金的义务，截止到2014年8月20日，被告吴强已欠付原告租金87528元，未到期的租金375120元，被告晋云富亦未履行保证责任。
另查明，被告吴强、黄丽系夫妻关系，被告吴强与原告签订《融资租赁合同》发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有《融资租赁合同》、《保证担保合同》、结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐工租赁公司与被告吴强签订的《融资租赁合同》，以及与被告晋云富所签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合同内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按合同约定交付租赁设备，但被告吴强未按合同约定履行支付租金的义务，该行为已经构成违约，根据《融资租赁合同》约定原告有权要求被告吴强付清全部租金及一切应付款项，被告吴强已向原告缴纳的履约保证金21250元折抵租金，故被告吴强应向原告支付租金为87528＋375120-21250=441398元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以每期拖欠租金的数额为基数，自每期租金应付之日起按照《融资租赁合同》约定的年利率7.2%的双倍计算至付清之日止。被告吴强、黄丽系夫妻关系，该债务系发生在其二人夫妻关系存续期间，故被告黄丽对该笔债务亦应当承担共同偿还义务。被告晋云富在被告吴强、黄丽没有履行给付租金的义务时，亦未向原告履行连带担保责任，故原告要求被告晋云富为被告吴强、黄丽承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴晓梅亦承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴强、黄丽共同向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金441398元及利息（以每期拖欠租金的数额为基数，自每期租金应付之日起按照《融资租赁合同》约定的年利率7.2%的双倍计算至付清之日止）。
二、被告晋云富对上述第一项债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9305元，财产保全费3520元，公告费600元，由被告吴强、黄丽负担（因原告已预交，被告吴强、黄丽案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 路振亚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高雅稚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6354号
罪犯刘杨。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）无刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。河北省无极县人民检察院提出抗诉。同案被告人李浩不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）石刑终字第00033号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，于2014年1月18日至2015年7月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期自2011年3月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二金初字第9号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：修武县七贤大道566号。
负责人裴军荣。
委托代理人陈海燕，女，1978年10月13日出生。
被告买联合，男，1967年12月31日出生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告买联合金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海燕到庭参加了诉讼，被告买联合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告买联合向原告申请借款300000元，用途购钢板，期限为2014年1月23日至2015年1月23日。原告与被告签订借款合同后，向其发放贷款300000元，借款利率为月息9‰。为保证买联合顺利还款，原告与被告买联合签订抵押合同，被告同意以其位于焦作市解放区解放中路世纪新区11号楼3单元5号143.16平方米房产为主合同项下借款本息（含本金、利息、复利及罚息等）提供担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约足额将300000元借款发放给被告买联合。借款到期后，经原告多次催讨，被告却拒不履行还款义务，为此，原告请求判令：1、被告买联合归还借款本金300000元及2015年4月30日前利息15152.95元（利止日2014年12月24日），本息合计315152.95元（2015年4月30日后利息计算至实际还款之日，逾期息从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息）。2、被告支付有关诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，证明原告的主体资格；2、被告买联合的身份证，证明被告的主体资格；3、个人借款书面申请一份、借款借据一份、个人借款合同一份、抵押合同一份、房地产抵押合同一份，证明被告买联合借原告款300000元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日止，借款利率为月息9‰,还款方式为按月结息到期一次还清，以座落于焦作市解放区解放中路世纪新区11号楼3单元5号143.16平方米房产作抵押的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年1月23日，原告与被告买联合签订了个人借款合同，借款用途为购钢板，借款期限从2014年1月23日起至2015年1月23日止，还款方式为一次还清，利率为月息9‰，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月息13.5‰，被告买联合以其位于焦作市解放区解放中路世纪新区11号楼3单元5号143.16平方米房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年1月23日，原告将借款发放给被告买联合，原告已按合同履行了全部义务。被告买联合将借款利息清偿至2014年12月21日，本金300000元及2014年12月22日以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告买联合之间为借款合同关系，该合同于2014年1月23日生效，双方约定借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，合同约定了一次性还清的还款方式，被告买联合未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付逾期利息的违约责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告买联合于本判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金300000元及2015年4月30日前的利息15152.95元，本息合计315152.95元。2015年4月30日以后的利息，按300000元的日利率万分之4.5计算至被告买联合实际归还之日止。
如果被告买联合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元,由被告买联合负担，暂由原告垫付，被告买联合于本判决生效后十日内支付原告款6032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 潘康德
审判员 周海琴
陪审员 刘庆喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 田阳月
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第752号
原告孙某。
委托代理人任冬，山西远志律师事务所律师。
被告任某，孝义市新义街办府前街居民。
委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
原告孙某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人任冬、被告任某及其委托代理人许卫政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日原被告依法办理了结婚登记手续。婚后生育两个女儿，长女孙婕已满16周岁，次女孙倩已满十四周岁。因婚前了解不够，婚后也未建立共同感情，且双方因家庭琐事常常发生纠纷，使矛盾逐步加深，直至多年前双方开始分居至今。目前双方已根本不可能继续共同生活。万般无奈现只得提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生两个女儿随被告生活，所需生活教育费用由被告承担。
原告孙某针对其请求向本院提供证据原告的身份证及原、被告结婚证各1份，用于证明原告的主体资格及原被告的婚姻关系。
被告任某辩称：原被告常年处于分居状态，该同意与被告离婚。两个女儿一直随被告生活，被告主张继续随被告生活，原告每月支付两个女儿的抚养教育等费用共计3000元，并要求原告承担两个女儿今后上学、就业、结婚等一半的费用。现原告孙某的父母已过世，留有两套房屋，一套位于孝义市府东街碗碗腔剧团住宅小区5单元3层东门面积为86平方米，登记户主为原告母亲李瑞聪，现由被告及两个女儿一起居住；另一套位于孝义市府前街210号即碗碗腔剧团沿街2号楼2单元2层东门面积88平方米，该房由原告母亲签订购房合同。另原告还有姐姐孙江涛。婚后于2009年7月以被告名义购置一辆晋J×××××丰田轿车，市场价不超过30000元。两套房屋均为原告父母的财产，但两位老人已过世，且根据居住现状被告要求位于碗碗腔剧团住宅小区5单元3层东门的房屋归被告所有并由被告及两个女儿共同居住。丰田轿车由被告所有。
被告任某针对其主张提供证据
1、被告身份证及被告与两个女儿的常住人口登记卡各1份，用于证明两个子女的情况。
2、原告母亲李瑞聪的房屋所有权证复印件1份，用于证明被告及两个女儿居住的房屋。
3、晋J×××××小型轿车行驶证1份，用于证明登记在被告名下的财产，并且一直由被告使用。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，但认为房屋所有权证登记在原告母亲名下，母亲虽然过世但原告还有姐姐，遗产还未进行分割。
经本院主持开庭质证、认证，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续。婚后双方因工作缘故致常年处于分居状态，于××××年××月××日生育长女孙婕，××××年××月××日生育次女孙倩，现均随被告生活。2009年7月共同购置婚晋J×××××小型丰田威驰轿车一辆，现在被告手。双方因工作缘故致常年处于分居状态，后协议离婚事宜未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活，现原告起诉要求离婚，被告任某亦表示同意离婚，可见夫妻感情确已彻底破裂，对于原告要求离婚之请求，本院依法予以支持；对于婚生女儿抚养问题，原告孙某同意婚生两各女儿随被告任某生活，且两婚生女儿一直随被告任某生活，为有利于小孩的身心健康成长，以继续随被告任某生活为宜，原告孙某作为父亲，应承担女儿孙倩的抚养费用，以每月支付900元为宜。对于共同财产丰田轿车及家用电器原告在庭审中表示同意归被告所有，系对其权利所做的处分，本院予以支持；对于被告要求将登记在原告母亲名下的房屋归其所有，可待遗产分割后被告再另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告任某离婚。
婚生女儿孙婕、孙倩，均随被告任某生活，原告孙某从2015年4月起每月支付婚生女儿孙倩抚养等费900元，2015年4月至12月的抚养费7200元于判决书生效后十五日内付清，以后每年1月1日、7月1日各支付一次，至子女独立生活止，两个女儿但仍系双方子女，被告孙某有探望子女的权利。
三、共同财产登记在被告名下的晋J×××××小型丰田威驰轿车一辆归被告任某所有。
四、其他生活用品现在谁手归谁所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 滨
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第424号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余某某，男，1984年10月17日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，无业，住XXXX。因本案于2015年4月20日被取保候审。
被告人梁某某，男，1994年3月23日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，在校大学生，住XXXX。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人邓某某，男，1989年12月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2015年4月16日被取保候审。
被告人余某某甲，男，1993年9月11日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2015年4月16日被取保候审。
被告人梁某某甲，男，1993年6月23日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人余某某、梁某某、邓某某、余某某甲、梁某某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人余某某、梁某某、邓某某、余某某甲、梁某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人梁某某计划通过限制梁某胜人身自由的手法逼迫其偿还债务，并多次要求被告人梁某某甲提供梁某胜的行踪信息，许诺事成后给予梁某某甲一定的酬劳。同月25日中午，梁某某在梁某某甲的帮助下得知梁某胜将在开平市赤坎镇赤坎市场出现，遂将这一消息告知被告人余某某。当日14时许，余某某指使被告人邓某某、余某某甲驾驶面包车伙同梁某某去到赤坎市场3号副食店门口。三人将梁某胜挟持上车并带至余某某所开的开平市曙光东路雅致酒店B403房拘禁，同月27日转至该酒店B313房继续看管。期间，邓某某、余某某甲负责在房间看守梁某胜。2015年1月28日下午16时许，余某某、梁某某、邓某某在开平市三埠新安小学门口收取梁某胜家属39000元人民币后将梁某胜释放。
2015年3月29日及4月10日，公安机关分别将被告人梁某某甲、梁某某抓获归案。2015年4月15日，被告人邓某某、余某某甲到公安机关投案自首。同月19日，被告人余某某到公安机关投案自首。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余某某、梁某某、邓某某、余某某甲、梁某某甲的供述、辩解、被害人梁某胜的陈述及辨认笔录、证人周某凤、梁某罗、吴某其的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料的监控视频、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、梁某某、邓某某、余某某甲、梁某某甲无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人余某某、邓某某、余某某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某某在开庭审理中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁某某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
四、被告人余某某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
五、被告人梁某某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯美月
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初218号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人洪爱民。1996年因犯盗窃罪被黄冈市中级人民法院判处有期徒刑十年；2013年犯盗窃罪被蕲春�人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃田某乙手机涉嫌盗窃罪，2015年1月8日被蕲春县公安局刑事拘留，同年2月7日被蕲春县公安局取保候审，2015年11月14日因违反取保规定被蕲春县公安局拘留，2015年11月27日被蕲春县公安局监视居住。因盗窃吴某手机涉嫌盗窃罪，2016年2月3日被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月8日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人洪爱民犯盗窃罪，向本院提起公诉。2016年8月11日本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人洪爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年2月3日13时50分，被告人洪爱民携带金属镊子窜至蕲春县漕河镇蕲阳南路光明眼镜店对面金麦食品店，趁吴某购买零食不注意，用金属镊子盗走吴某上衣右侧口袋内的两部苹果手机藏于上衣口袋。吴某付账时发现手机被偷，并迅速将身边擦碰的洪爱民抓住，要求其退还手机。洪爱民扒窃行为败露将两部手机还给吴某，出口骂吴某。吴某的公公、婆婆、爱人看到洪爱民偷手机的情况将其抓住报警。经鉴定，被盗的两部手机价值1378元。
2014年11月17日19时许，被告人洪爱民伙同张保平（已判决）在漕河镇铁路广场的展棚内伺机扒窃，在锁定目标田某乙后，洪爱民上前遮挡田某乙的视线，张保平趁机拉开田某乙的挎包，用两手指夹出手机，张保平迅速离开现场。被害人田某乙发现手机被偷后，跟踪背后有扒窃嫌疑的洪爱民，洪爱民和张保平在铁路广场附近的佳佳福超市门口汇合后，准备乘坐出租车离开时，被田某乙拦住出租车，让洪爱民归还手机，其发现扒窃行为败露，遂让张保平归还田某乙的手机，张保平归还手机后趁机逃跑。经物价部门鉴定，被盗手机价值780元。
被告人洪爱民的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人洪爱民对指控的事实及罪名无异议，并表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明：2016年2月3日13时50分，被告人洪爱民携带金属镊子窜至蕲春县漕河镇蕲阳南路光明眼镜店对面金麦食品店，趁吴某购买零食不注意，用金属镊子盗走吴某上衣右侧口袋内的两部苹果手机藏于上衣口袋。吴某付账时发现手机被偷，并迅速将身边擦碰的洪爱民抓住，要求其退还手机。洪爱民扒窃行为败露将两部手机还给吴某，出口骂吴某。吴某的公公、婆婆、爱人看到洪爱民偷手机的情况将其抓住报警。经鉴定，被盗的两部手机价值1378元。
2014年11月17日19时许，被告人洪爱民伙同张保平（已判决）在漕河镇铁路广场的展棚内伺机扒窃，在锁定目标田某乙后，洪爱民上前遮挡田某乙的视线，张保平趁机拉开田某乙的挎包，用手指夹出手机，张保平迅速离开现场。被害人田某乙发现手机被偷后，跟踪背后有扒窃嫌疑的洪爱民，洪爱民和张保平在铁路广场附近的佳佳福超市门口汇合后，准备乘坐出租车离开时，被田某乙拦住出租车，让洪爱民归还手机，其发现扒窃行为败露，遂让张保平归还田某乙的手机，张保平归还手机后趁机逃跑。经物价部门鉴定，被盗手机价值780元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据，予以证明：
书证
（1）2014年11月17日、2016年2月3日蕲春县公安局立案决定书二份。
（2）2014年11月14日、2016年2月3日被告人洪爱民到案经过四份，证明被告人洪爱民是被抓获到案。
（3）2013年7月29日蕲春县人民法院刑事判决书一份，证明被告人洪爱民的原判刑罚情况。
（4）被告人洪爱民户籍证明一份。
2、被害人陈述
（1）被害人吴某证实，2016年2月3日我在商业大楼附近的金麦食品店买蛋糕时，洪爱民将我上衣右边口袋中的两部苹果手机偷走了。感觉我右手边被人动了一下，我就抓住右手边那名中年男子，说你偷了我的手机，把我手机拿出来，那名男子就把我的两部手机还给我并骂我，我就大声喊抓小偷，我爱人、公公、婆婆就跑到我跟前来，合力将那名男子抓住了。
（2）被害人田某乙证实，2014年11月17日晚上，我和侄女等一起在火车站广场展销会买东西，突然发现我的包动了一下，�头一看，发现我身后有一个人，我就检查我的包，发现手机不见了，我就跟踪他，直到他准备上出租车时，我侄女将他从车上拉下来，叫他将手机还绘我，旁边的人报警了，后他将手机还给我。
证人证言
（1）证人田某甲证实，2014年11月17日晚上，我和姑姑在火车站广场展销会买东西，姑姑说他的手机被人偷了，正在跟踪。我跟了一会儿，发现三名嫌疑人在佳佳福超市门口准备坐出租车离开，我就上去拦住出租车，将洪爱民拉出来，叫他交出手机，洪爱民就叫张保平把手机还给我，张保平在袋子时翻出一部红色手机还给我姑姑。
（2）证人骆某证实，2016年2月3日我和父母妻子一起到漕河办事，妻子在金麦食品店买东西时，发现手机被人偷了，我听到有人说把我手机拿出来，我寻声望去，看到是我妻子将一名中年男子的衣服抓住，那名男�随后从上衣口袋时掏出二部手机还给我妻子，我就和父母一起赶到跟前，不让他走，并报了警，警察赶到现场后，从那名男子身上搜出一把白色的金属镊子，并把小偷和我们带到派出所。
被告人供述，证实盗窃的事实与查明的事实一致。
5、物价鉴定意见，证实被告人所盗物品价值2158元。
本院认为，被告人洪爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人洪爱民在原判有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚�一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年12月19日止，原羁押1个月14日已扣减，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 昱
青岛海事法院
民事裁�书
（2015）青海法海商初字第1318号
原告：杜仁君，住山东省莱阳市。
被告：青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED），住所地：香港永乐街。
本院在审理原告杜仁君诉被告青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告杜仁君未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘明高
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 王东香
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘慧萍
青岛海事法院民事裁�书（2015）青海法海商初字第1318号原告：杜仁君，住山东省莱阳市。被告：青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED），住所地：香港永乐街。本院在审理原告杜仁君诉被告青和海运有限公司（QINGHEMARTIMECOMPANYLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告杜仁君未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘明高人民陪审员  郭月光人民陪审员  王东香二〇一五年九月七日书 记 员  刘慧萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2537号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告吴瑞明，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吴瑞明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币851.90元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c82a959-e355-4cc3-b7e4-59499fc587eb&imgId=OWM4MmE5NTktZTM1NS00Y2MzLWI3ZTQtNTk0OTlmYzU4N2ViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字第1975号
上诉人(原审被告,再审被申请人)邢国柱,男。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告,再审被申请人)苏颖,女。
被上诉人(原审原告,再审申请人)韩永利,男。
上诉人邢国柱因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，邢国柱系马蹄营子洗煤厂开办人之一，苏颖系该厂雇佣的开票人员,李海泉系该厂雇佣的工作人员。2012年10月至2013年4月份，韩永利为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，由苏颖为其开具小票46枚，李海泉出具的一枚单据记载11车，总计139车。每车运费110元，合计运费15290元。另查明，马蹄营子洗煤厂未办理工商营业执照。
一审认为,邢国柱作为马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应对马蹄营子洗煤厂产生的债务负偿还责任。韩永利为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，合计运费15290元，邢国柱应予偿还。邢国柱主张其不是马蹄营子洗煤厂的投资人，其只是将土地出租给李常亮和须勇开办马蹄营子洗煤厂，在法院指定的时间内，其未提交租赁合同，亦未提交其他证据证实其主张，且其在（2012）元民初字第2003号案件的庭审上，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，故对其上述辩解主张不予支持。韩永利主张由苏颖承担连带给付责任，未提交证据证实苏颖是合伙人，苏颖只是马蹄营子洗煤厂的工作人员，韩永利的主张于法无据，不予支持。综上,经该院审判委员会讨论决定，依法判决：一、邢国柱于本判决生效后立即给付韩永利运费15290元。二、苏颖不承担给付责任。三、案件受理费182元，由邢国柱负担。
宣判后，邢国柱提出上诉，要求改判其不承担韩永利15290元运费。主要理由为：一、原判认定事实不清、证据不足，应予改判。1、邢国柱只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者。2、韩永利提交的小票、王宏田、王海东、张学良出庭证言及录音光盘，均无法证明韩永利投资洗煤厂的事实。该证人证言均系道听途说,且与韩永利有利害关系，上述证据不属于新证据，对该组证据事实认定部分，已被（2014）元民初字第2999号民事判决否定，无新事实新理由，对该证据不应重新认定。3、对投资事实，应由洗煤厂实际投资人及管理人李长亮和须勇证实，或其他投资事实证据，在无二人证据佐证的情况下，单方认定邢国柱身份，显系有失公允。4、邢国柱要求追加李长亮、须勇为被告或第三人参加诉讼，以查明事实，明确责任。5、对（2012）元民初字第2003号民事判决和庭审笔录及（2012）赤民一终字1246号调解书证据认定劳务事实，邢国柱认为，此为替李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系，用洗煤厂设备偿还债务，与邢国柱无关。不能据此认定邢国柱是投资人。而且，李长亮、须勇二人离开时，因涉及债务问题，邢国柱曾出面阻拦并告知韩永利，不知双方如何协商，李长亮、须勇离开时未处理相关债务。由此可见，原审法院仅凭该证据认定邢国柱系洗煤厂实际投资人并承担责任有失偏颇。6、作为洗煤厂的唯一员工，苏颖既不知情也不认可邢国柱是投资人。二、在未查明事实真相的情况下，仅依据证据优势规则认定本案，有违以事实为依据，以法律为准绳的原则，也违背了谁主张谁举证的原则，裁判所依据法条系程序认定，而非实体裁判。邢国柱认为，本案不适用举证责任倒置，不能以邢国柱未能证明不是投资人而判定邢国柱承担责任。
被上诉人韩永利二审答辩称，邢国柱是洗煤厂的实际老板，就按票给我们钱，要求二审维持原判，被上诉人苏颖二审答辩称，我就是打工的，与我无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是邢国柱是否是马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应否对该洗煤厂产生的债务负偿还责任。经审查，邢国柱在（2012）元民初字第2003号案件的庭审中，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，原审法院依据邢国柱的自认，认定邢国柱系涉案洗煤厂的开办人之一。虽然本案中邢国柱称其只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者，对（2012）元民初字第2003号中陈述的事实，邢国柱仅是替实际开办人李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系。但对其上述主张，邢国柱既未能提供证据证明租赁事实的存在，又未能证明委托关系的存在。因邢国柱未提供充足证据推翻其自认事实，对其上诉主张，本院不予采信。原审依据邢国柱的自认事实，并结合案件的其他客观事实，认定邢国柱为涉案洗煤厂的开办人之一，并承担该洗煤厂产生债务的偿还责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邢国柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由邢国柱承担。邮寄送达费60元，由邢国柱、韩永利、苏颖各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第1975号上诉人(原审被告,再审被申请人)邢国柱,男。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审被告,再审被申请人)苏颖,女。被上诉人(原审原告,再审申请人)韩永利,男。上诉人邢国柱因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明的事实，邢国柱系马蹄营子洗煤厂开办人之一，苏颖系该厂雇佣的开票人员,李海泉系该厂雇佣的工作人员。2012年10月至2013年4月份，韩永利为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，由苏颖为其开具小票46枚，李海泉出具的一枚单据记载11车，总计139车。每车运费110元，合计运费15290元。另查明，马蹄营子洗煤厂未办理工商营业执照。一审认为,邢国柱作为马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应对马蹄营子洗煤厂产生的债务负偿还责任。韩永利为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，合计运费15290元，邢国柱应予偿还。邢国柱主张其不是马蹄营子洗煤厂的投资人，其只是将土地出租给李常亮和须勇开办马蹄营子洗煤厂，在法院指定的时间内，其未提交租赁合同，亦未提交其他证据证实其主张，且其在（2012）元民初字第2003号案件的庭审上，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，故对其上述辩解主张不予支持。韩永利主张由苏颖承担连带给付责任，未提交证据证实苏颖是合伙人，苏颖只是马蹄营子洗煤厂的工作人员，韩永利的主张于法无据，不予支持。综上,经该院审判委员会讨论决定，依法判决：一、邢国柱于本判决生效后立即给付韩永利运费15290元。二、苏颖不承担给付责任。三、案件受理费182元，由邢国柱负担。宣判后，邢国柱提出上诉，要求改判其不承担韩永利15290元运费。主要理由为：一、原判认定事实不清、证据不足，应予改判。1、邢国柱只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者。2、韩永利提交的小票、王宏田、王海东、张学良出庭证言及录音光盘，均无法证明韩永利投资洗煤厂的事实。该证人证言均系道听途说,且与韩永利有利害关系，上述证据不属于新证据，对该组证据事实认定部分，已被（2014）元民初字第2999号民事判决否定，无新事实新理由，对该证据不应重新认定。3、对投资事实，应由洗煤厂实际投资人及管理人李长亮和须勇证实，或其他投资事实证据，在无二人证据佐证的情况下，单方认定邢国柱身份，显系有失公允。4、邢国柱要求追加李长亮、须勇为被告或第三人参加诉讼，以查明事实，明确责任。5、对（2012）元民初字第2003号民事判决和庭审笔录及（2012）赤民一终字1246号调解书证据认定劳务事实，邢国柱认为，此为替李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系，用洗煤厂设备偿还债务，与邢国柱无关。不能据此认定邢国柱是投资人。而且，李长亮、须勇二人离开时，因涉及债务问题，邢国柱曾出面阻拦并告知韩永利，不知双方如何协商，李长亮、须勇离开时未处理相关债务。由此可见，原审法院仅凭该证据认定邢国柱系洗煤厂实际投资人并承担责任有失偏颇。6、作为洗煤厂的唯一员工，苏颖既不知情也不认可邢国柱是投资人。二、在未查明事实真相的情况下，仅依据证据优势规则认定本案，有违以事实为依据，以法律为准绳的原则，也违背了谁主张谁举证的原则，裁判所依据法条系程序认定，而非实体裁判。邢国柱认为，本案不适用举证责任倒置，不能以邢国柱未能证明不是投资人而判定邢国柱承担责任。被上诉人韩永利二审答辩称，邢国柱是洗煤厂的实际老板，就按票给我们钱，要求二审维持原判，被上诉人苏颖二审答辩称，我就是打工的，与我无关。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是邢国柱是否是马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应否对该洗煤厂产生的债务负偿还责任。经审查，邢国柱在（2012）元民初字第2003号案件的庭审中，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，原审法院依据邢国柱的自认，认定邢国柱系涉案洗煤厂的开办人之一。虽然本案中邢国柱称其只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者，对（2012）元民初字第2003号中陈述的事实，邢国柱仅是替实际开办人李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系。但对其上述主张，邢国柱既未能提供证据证明租赁事实的存在，又未能证明委托关系的存在。因邢国柱未提供充足证据推翻其自认事实，对其上诉主张，本院不予采信。原审依据邢国柱的自认事实，并结合案件的其他客观事实，认定邢国柱为涉案洗煤厂的开办人之一，并承担该洗煤厂产生债务的偿还责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邢国柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由邢国柱承担。邮寄送达费60元，由邢国柱、韩永利、苏颖各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年六月二十八日书记员  吴保佳
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第128号
原告马云，男，1990年1月10日出生，羌族，农民。
特别授权委托代理人王世兵，四川维州律师事务所律师。
委托代理人李金瑞，四川维州律师事务所律师。
被告汶川五指山水电站有限公司。
地址：汶川县威州镇较场下街63号。
法定代表人张正伦，系该公司董事长。
委托代理人吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
原告马云诉被告汶川县五指山水电站有限公司（以下简称：五指山水电站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员李翔适用简易程序于2015年7月10日、2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告马云及委托代理人王世兵，被告五指山水电站法定代表人张正伦及委托代理人吴玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马云诉称，五指山水电站因缺少资金，于2013年6月8日向原告借款（砂石转运费）94450.00元，并约定“年利息为10%，一年后到期”，现借款期限已到，被告仍然没有归还借款，按约定的利息计算，两年的利息为18890.00元，本金及利息共计113340.00元。以上款项经原告多次催要，被告都以各种理由推脱。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.被告偿还原告借款本金94450.00元，利息18890.00元，共计113340.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告五指山水电站辩称，一、原告所诉的借款实际使用人是西龙公司，应由西龙公司偿还；二、对借款利息应该按照1年的利息进行计算，超过期限视为没有约定利息。
原告马云为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件和被告的工商登记情况复印件，拟证明原、被告的主体适格；
2.《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款94450元，年息为10%的事实。
被告五指山水电站未向本院提交书面证据。
本院依法依职权到中国人民银行汶川县支行调取了2013年同期同类贷款基准利率数据。
经审理查明，原告马云诉求的利息18890.00元由约定利息9445.00元和逾期利息9445.00元组成。2013年6月8日，被告五指山水电站向原告马云出具了一张《借条》，该借条载明：“今借到马云转运砂石运费及修路费94450元，转为汶川五指山水电站有限公司作为借支，年利息10%，总借款94450元，一年到期利息是9445元，连本带利合计103895元”，署名为“张继安”，盖有被告五指山水电站的公章。原告马云按照《借条》约定履行了相关义务，而被告五指山水电站至今未向原告马云履行偿还借款义务。
以上事实，有《借条》、庭审笔录、补充笔录、中国人民银行汶川县支行提供的2013年同期同类贷款基准利率数据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告五指山水电站对《借条》的真实性、合法性均予以认可，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该借条合法有效。关于被告主张本案所涉及款项系阿坝州汶川西龙电力开发有限公司实际使用，应由其偿还的意见，因无相应证据予以证实，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及法（2011）336号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中，被告五指山水电站作为借款人，应按《借条》约定的内容履行相应的还款义务，且《借条》约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故，原告马云要求被告五指山水电站支付其借款本金、约定利息以及逾期利息合计113340.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
被告汶川县五指山水电站有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告马云一次性支付借款本金人民币94450.00元、约定利息人民币9445.00元、逾期利息人民币9445.00元，以上合计人民币113340.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2567元，由被告汶川县五指山水电站有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一五年八月二十五日
书记员 龚红霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2996号
原告：陆胜，男，汉族，1973年11月14日出生，住武汉市汉阳区。
被告：汪利霞，女，汉族，1974年12月1日出生，住武汉市汉阳区。
原告陆胜与被告汪利霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆胜于2017年7月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告陆胜负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 念
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1029号
刘香花：
你因诉郑州市公安局建设路分局、郑州市公安局行政处罚及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终60号行政裁定书，以原裁定错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，你在2014年4月2日收到郑州市公安局作出的郑公行复决字（2014）33号行政复议决定书，你对该复议决定不服，应该依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。你于2015年5月5日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的提起行政诉讼的期限，郑州市中级人民法院裁定驳回你的起诉符合法律规定。关于你提出的一审预交诉讼费的问题，你可以凭该案行政裁定书要求郑州市中原区人民法院退还预交的诉讼费用。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终63号
上诉人（原审被告）河北盛金桥梁模板有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村西邯石公路东侧。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中煤第一建设有限公司,住所地：邯郸市丛台区丛台路52号。
法定代表人张龙生，该公司总经理。
上诉人河北盛金桥梁模板有限公司因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03389号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北盛金桥梁模板有限公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，邯郸市丛台区人民法院对本案没有管辖权。由于签订租赁合同时，申请人的所在地属于邯郸县人民法院管辖范围，再者被上诉人就该纠纷曾起诉至邯郸县人民法院，该院也依法做出了判决。故邯郸县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸县人民法院审理。被上诉人中煤第一建设有限公司服判。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，因本案中租赁标的物为不动产，且该标的物所在地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年三月十四日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终63号
上诉人（原审被告）河北盛金桥梁模板有限公司，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇贵龙岗村西邯石公路东侧。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中煤第一建设有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路52号。
法定代表人张龙生，该公司总经理。
上诉人河北盛金桥梁模板有限公司因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第03389号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北盛金桥梁模板有限公司上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误，邯郸市丛台区人民法院对本案没有管辖权。由于签订租赁合同时，申请人的所在地属于邯郸县人民法院管辖范围，再者被上诉人就该纠纷曾起诉至邯郸县人民法院，该院也依法做出了判决。故邯郸县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸县人民法院审理。被上诉人中煤第一建设有限公司服判。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，因本案中租赁标的物为不动产，且该标的物所在地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年三月十四日
书记员 崔针针
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00140号
申请执行人宋秦军，男，汉族。
被执行人宋小强，男，汉族。
被执行人冯瑞峰，男，汉族。
宋秦军与宋小强、冯瑞峰民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年5月5日作出（2015）吴堡民初字第00275号民事调解书，确定宋小强于2015年5月5日前偿还宋秦军借款本金10000元（当庭已履行），于2015年6月30日前偿还剩余借款20000元及利息5000元。冯瑞峰承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由宋小强负担。调解书发生法律效力后，二被执行人再未履行剩余借款及利息的偿还义务，故申请人宋秦军向本院提起执行申请。本院经审查，于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，宋秦军于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年七月十三日
书记员 薛维国
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1731号
原告陈某，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。委托权限一般代理。
被告郑某甲，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某与被告郑翰因离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于2007年5月经媒人介绍与被告认识，不久双方即按农村习俗举行了婚礼。2008年12月1日，双方办理了结婚登记手续，并于2009年10月25日生育女孩郑某乙。该女孩现随原告生活。2014年7月，因被告父亲郑某丙经营生意需要资金，由原告向信用社借款人民币（下同）50000元，由郑某丙提供担保，现该债务尚未还清。由于婚前缺乏了解，婚后双方处于不和睦状态。被告不务正业，经常赌博，不照顾家庭，双方经常吵架，被告还辱骂、殴打原告，双方夫妻感情已经破裂，并于2015年4月开始分居至今。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩郑某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同债务人民币50000元贷款由被告偿还。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告郑某甲经人介绍后，于2008年12月1日办理结婚登记手续。婚后双方于2009年10月25日生育女孩郑某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。2016年2月2日，原告陈某以被告不务正业、经常赌博及不照顾家庭为由诉至本院请求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证明。在庭审中，原告主张因被告经常赌博、不照顾家庭等情形，导致夫妻感情已破裂，及外欠共同债务50000元，但未提供充分证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，婚姻关系应受法律保护。原告对其所诉称的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。因原告所提供的证据不足以证实其与被告之间婚姻状况符合婚姻法所规定应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间虽然出现矛盾，但只要双方互不嫌弃，相互理解和沟通，夫妻感情是可以改善并恢复的。被告郑翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郑某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年三月九日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初61号
起诉人曹某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人曹某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曹某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初913号
原告景丽丽，女，汉族，1972年9月23日出生，文盲，南师陕汽服务修理厂老板，子长县涧峪岔镇吴家湾村村民，现住宝塔区李渠镇。
被告刘延红，男，汉族，1971年11月26日出生，文盲，司机，延安市宝塔区河庄坪镇万庄村村民，现住延安市宝塔区红景天家具城。
原告景丽丽诉被告刘延红修理合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告景丽丽，被告刘延红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景丽丽诉称，原告是南师陕汽修理厂的老板，南东是修理厂的修理师傅，2013年被告欠原告配件费400元，2014年4月23日，被告将车辆送至原告修理厂维修，原告经过耐心查看、细致维修终将车辆修好。车辆维修好之后，原告立即通知被告取车并支付维修费用及配件费共1000元，被告当时未支付维修费用。考虑到被告难处，亦为了维护长期客户关系，原告同意被告签写书面欠条留于原告处保管，以证明原被告之间的债权债务关系。诉讼请求：1、依法判决由被告支付支付维修费1400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告景丽丽为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
欠条一张。证明被告欠原告1400元修理费。
被告刘延红辩称，被告认可2013年欠原告400元，2014年欠原告1000元。原告修车过程中，车没有修好，修理的闸箱没有给被告返还。被告有两辆车，原告出具的是其中一辆车的修理费，当被告要求返还另外一辆车的闸箱时，原告不同意，所以被告不同意支付1400元修理费。
被告刘延红在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告是南师陕汽修理厂的老板，2013年被告欠原告配件费400元，2014年4月23日，被告将车辆送至原告修理厂维修，车辆维修好之后维修费用及配件费共1000元，被告向原告出具了1400元的欠条，至今未清偿。
本院认为，原告给被告修理汽车和销售汽车配件的事实清楚，被告对其欠原告车辆维修费用及配件货款的事实予以认可，并向原告出具了欠条，原告要求被告承担车辆修理及配件费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告以原告未返还其另一车辆的闸箱为由拒绝清偿欠款，该抗辩事由与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，本院对该抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘延红在本判决生效后十日内一次性支付原告景丽丽车辆维修费用及配件货款共1400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告景丽丽已预交，减半收取25元，实际由被告刘延红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷 振
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1332号
申请执行人张玉柱，农民。
被执行人都岩波，农民。
被执行人都广昌，农民。
本院在执行（2016）鲁1602执1332号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第914号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 代春广
二〇一六年九月二十一日
书记员 李建辉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1990号
原告：邢朝会，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告:孙士军,男,1963年7月8日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告邢朝会与被告孙士军追索劳动报酬纠纷一案中，原告邢朝会于2018年4月28日向本院提出撤诉。
本院认为：原告邢朝会在宣判前向法院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢朝会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢朝会负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1634号
申请执行人纪明权，男，汉族，1974年8月28日出生，淮安市人，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
纪明权与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2017年3月8日作出的（2016）苏0811民初5305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付纪明权租金20664元、违约金6199.2元，合计26863.2元。案件受理费471元（原告申请缓交），由被告负担。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0811民初5305号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1634号申请执行人纪明权，男，汉族，1974年8月28日出生，淮安市人，住淮安市清江浦区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。纪明权与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2017年3月8日作出的（2016）苏0811民初5305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付纪明权租金20664元、违约金6199.2元，合计26863.2元。案件受理费471元（原告申请缓交），由被告负担。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0811民初5305号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月二十二日书记员  胡传永
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1443号
原告：郦鸥。
被告：郑新。
原告郦鸥为与被告郑新买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理�，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郦鸥、被告郑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦鸥起诉称：2015年10月28日，原告委托台州优卡二手车经纪有限公司代为销售其所有的奥迪A4（浙J×××××）的轿车，并于2015年11月9日销售给被告，约定该车的销售金额为73000元（不含保险费）。2015年11月9日，原告将上述车辆过户给被告后，被告未依约返还给原告相应的保费金额，仅支付该车辆的车款73000元。此后催讨未果。为此，原告向法院起诉要求：判令被告返还原告支付的车辆保险费金额5897.66元。
庭审中，原告补充陈述：《二手车受托代理销售合同》第二项第一条中明确车辆的最终成交价为73000元，商业险作为车辆的附加，不应包括在车辆最终成交价里。
被告郑新答辩称：合同上的�款如果是附加条件，是原告与中介公司之间达成的协议，与被告无关。车辆是被告的朋友黄冠群以被告名义购买的，合同是由黄冠群跟二手车市场签订，如果原告认为保险不包含在车辆成交价中，在卖车之前应当退掉保险，现在保险已经随车一起卖给被告。
原告郦鸥为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、台州优卡二手车经纪有限公司出具的情况说明1份
拟证明车辆不含商业险销售给被告的事实。
2、机动车保险单、强制保险单、机动车辆保险批单、机动车交通事故责任强制保险单各1份
拟证明2015年11月9日投保信息变更的事实。
3、《二手车委托代理销售合同》、《二手车受托代理销售合同》（复印件）各1份
拟证明销售价格是裸车价格的事实。
经质证，被告郑新对证据1不予认可，认为双方对商业险没有单独约定，情况说明不能说明任何问题，且如果原告不同意将商业险给被告，被告无法办理车辆过户。当时由被告自己拿着原告的身份证复印件、商业险去办理车辆过户。对证据2，被告无异议，承认车辆保险已变更在被告名下。对证据3，被告认为《二手车委托代理销售合同》系原告与二手车代理商的合同，与被告无关；《二手车受托代理销售合同》中没有对车辆保险单独约定，且车辆及商业保单已经一并过户给被告。
被告郑新未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1，该情况说明系台州优卡二手车经纪有限公司向原告单方出具，被告对此不予认可，且车辆已由被告郑新携带原告投保的商业保险单办理了过户手续，现机动车辆保险已随车辆均已登记在被告郑新名下。在办理车辆变更登记手续之前，原告也未向保险公司申请退保，结合证据3，代理销售合同也无明确约定保险费应由被告承担，故本院对原告提供的证据1、证据3的待证事实不予认定。对原告提供的证据2予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2015年10月28日，原告委托台州优卡二手车经纪有限公司代为销售其所有的奥迪A4（浙J×××××）的轿车。该车辆于2015年11月9日销售给被告郑新，并由郑新支付了价款73000元。同日，车辆被保险人由郦鸥变更为郑新，由被告郑新办理了车辆过户手续。
本院认为：原告郦鸥与被告郑新的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。被告郑新认为《二手车受托代理销售合同》并非其本人与台州优卡二手车经纪有限公司所签订，结合庭审情况，本案的车辆系被告的�友黄冠群以被告的名义购买，且在事实上该车辆及其保险已登记在被告名下，并且被告也已支付了车辆的对价，故即使《二手车受托代理销售合同》并非被告签订也不能否认原、被告之间存在买卖关系。本案的争议焦点在于被告支付的车辆价款73000元是否包含保险费，即原、被告双方是否对保险费承担作出过明确约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，原、被告之间对保险费的承担没有做出明确的约定，车辆保险已随车登记在被告郑新的名下，原告也未向本院举证证明当时支付的车辆价款73000元不包含保险费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郦鸥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郦鸥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 叶彬彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第873号
申请执行人贾某某，男，汉族，退休职工，住喀左县。
被执行人刘某某，女，蒙古族，职员，住喀左县。
本院在执行贾某某与刘某某民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人刘某某暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀六民初字第215号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年三月二日
书记员 羿士俊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第384号
原告九江市金峻贸易有限公司，住所地九江市城西港区现代综合大市场内A9区110号，组织机构代码59183139-0。
法定代表人林辉，总经理。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道。
法定代表人廖启发。
原告九江市金峻贸易有限公司（以下简称金峻公司）与被告九ＸＸ祥科技股份有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金峻公司的委托代理人徐宇清到庭参加诉讼；被告华祥公司经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告金峻公司诉称：我公司自2013年4月开始按月向被告出售五金配件产品，双方约定月结货款，至2014年2月停止供货。2014年3月31日、5月19日，双方经对帐确认，被告尚欠我公司货款459440.1元。经我公司多次催讨，被告拒不支付，故起诉要求被告尽快支付货款459440.1元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿我公司自2014年5月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失。
原告金峻公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《对账单回执》，以证明被告于2014年3月31日确认尚欠原告货款459440.10元；
2、对账单1份，以证明原、被告于2014年5月20日经对帐，一致确认被告尚欠原告货款459440.10元；
3、对账单明细共21页，证明原告向被告出售的具体货物明细。
被告华祥公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告自2013年4月至2014年2月陆续向被告销售五金配件产品，共计货款金额579440.1元，被告仅于2014年1月27日支付货款120000元。2014年3月31日，被告向原告出具一份《对账单回执》，确认截止2014年3月31日被告尚欠原告货款余额为459440.1元。2014年5月20日，原、被告签订了一份《对账单》，内容为：经统计，被告与原告货款往来至2014年5月19日止，原告应收被告欠账款余额为459440.1元，付款方式为电汇。
但此后经原告多次催讨，被告一直没有支付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，被告接受了原告提供的货物，应当按约定支付价款。故原告要求被告支付货款459440.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对账后被告一直未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告按中国人民�行同期一年期贷款利率计算赔偿逾期付款损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告九ＸＸ祥科技股份有限公司在本判决生效后7日内向原告九江市金峻贸易有限公司支付货款459440.1元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率计算赔偿自2014年5月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8720元，由被告九ＸＸ祥科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第384号
原告九江市金峻贸易有限公司，住所地九江市城西港区现代综合大市场内A9区110号，组织机构代码59183139-0。
法定代表人林辉，总经理。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师，执业证号13604201210936615。
被告九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道。
法定代表人廖启发。
原告九江市金峻贸易有限公司（以下简称金峻公司）与被告九ＸＸ祥科技股份有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金峻公司的委托代理人徐宇清到庭参加诉讼；被告华祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告金峻公司诉称：我公司自2013年4月开始按月向被告出售五金配件产品，双方约定月结货款，至2014年2月停止供货。2014年3月31日、5月19日，双方经对帐确认，被告尚欠我公司货款459440.1元。经我公司多次催讨，被告拒不支付，故起诉要求被告尽快支付货款459440.1元，并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿我公司自2014年5月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失。
原告金峻公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《对账单回执》，以证明被告于2014年3月31日确认尚欠原告货款459440.10元；
2、对账单1份，以证明原、被告于2014年5月20日经对帐，一致确认被告尚欠原告货款459440.10元；
3、对账单明细共21页，证明原告向被告出售的具体货物明细。
被告华祥公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告自2013年4月至2014年2月陆续向被告销售五金配件产品，共计货款金额579440.1元，被告仅于2014年1月27日支付货款120000元。2014年3月31日，被告向原告出具一份《对账单回执》，确认截止2014年3月31日被告尚欠原告货款余额为459440.1元。2014年5月20日，原、被告签订了一份《对账单》，内容为：经统计，被告与原告货款往来至2014年5月19日止，原告应收被告欠账款余额为459440.1元，付款方式为电汇。
但此后经原告多次催讨，被告一直没有支付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，被告接受了原告提供的货物，应当按约定支付价款。故原告要求被告支付货款459440.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对账后被告一直未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率计算赔偿逾期付款损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告九ＸＸ祥科技股份有限公司在本判决生效后7日内向原告九江市金峻贸易有限公司支付货款459440.1元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率计算赔偿自2014年5月20日起至付清货款之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8720元，由被告九ＸＸ祥科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终68号
上诉人（原审被告）山东世卓装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人班萌，总经理。
被上诉人（原审原告）济南腾建企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人董海峰，总经理。
上诉人山东世卓装饰工程有限公司（以下简称世卓公司）与被上诉人济南腾建企业管理咨询有限公司（以下简称腾建公司）、因服务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第2518民事裁定，驳回世卓公司对本案提出的管辖权异议。世卓公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
世卓公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其于2014年9月30日承租了济南市历城区进行办公，根据民事诉讼法的相关规定，请将本案移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原、被告签订的协议约定向乙方所在地法院提起诉讼，原告腾建公司作为协议乙方其住所地位于济南市，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定驳回被告世卓公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人世卓公司不服原审裁定，上诉称：虽然双方协议约定了由腾建公司所在地人民法院管辖，但腾建公司未提交证据证明其主要办事机构位于济南市。根据民事诉讼法的相关规定，请将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人腾建公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2013年11月4日，世卓公司（甲方）与腾建公司（乙方）签订《资质（咨询）服务协议》，由乙方为甲方装饰装修一体化二级资质申办等提供（技术）咨询服务，合同第八条约定争议解决方式为向乙方所在地法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人腾建公司依据其与上诉人世卓公司签订的上述《资质（咨询）服务协议》诉至原审法院，请求判令世卓公司支付服务费及违约金。本案中，双方当事人在《资质（咨询）服务协议》中约定争议解决方式为向乙方（即腾建公司）住所地人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院依据上述约定管辖本案并无不当。上诉人世卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初821号
原告:施庭奎,男,1967年12月3日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：施和华，安徽松圣律师事务所律师。
被告:李水旺,男,1965年9月3日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:李超凡,男,1997年11月12日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告施庭奎与被告李水旺、李超凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告施庭奎2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施庭奎申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施庭奎撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告施庭奎负担。
审 判 长 黄绵绵
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5206号
上诉人（原审原告）：王桂香。
委托代理人：胡金清。
被上诉人（原审被告）：罗庆豪。
委托代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人王桂香因与被上诉人罗庆豪执行异议之诉一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王桂香上诉请求：依法撤销原审判决，将冻结胡金清名下的54892元财产确定为夫妻共同财产，为案外人王桂香保留一半。理由为：一、王桂香没有在担保函中签字，生效的判决中没有判决其承担责任，则不应执行其财产。二、胡金清虽被判决承担担保责任，但该保证属于个人行为，不应推定为夫妻共同债务，执行夫妻共同财产是错误的，应当将王桂香的部分予以保留。
被上诉人罗庆豪辩称：王桂香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王桂香向一审法院起诉请求：依法撤销泊头市人民法院（2016）泊执字第121-2号和121-3号执行裁定；将扣划胡金清名下财产一半退还原告。
原审查明，原告王桂香与胡金清是夫妻关系，无约定夫妻关系存续期间所得财产归谁所有的协议；胡金清因为他人提供担保，被泊头市法院依法确定为被执行人，本院在执行过程中扣划了胡金清名下的存款5.5万元。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项之规定，即无其他证据证明，又无夫妻财产约定归谁所有的情况下，胡金清名下的存款为夫妻共有财产，而且属于法律上的共同共有；胡金清所负债务虽不是夫妻共同债务，但根据《中华人民共和国物权法》第九十九条后段的规定：对共有财产没有约定或约定不明确时，共同共有人在共有的基础丧失时或有重大理由需要分割时可以分割。因此，原告与胡金清的共同共有财产的基础关系
---
夫妻关系尚存在，也没有证据证明存在需要分割共有财产的重大理由，因此，本院扣划的该项财产不能以分割为由对抗人民法院的执行行为；若原告认为自己的财产权益受到损失，其可在具备分割夫妻共同共有财产的条件下，通过多分其他夫妻共同共有财产的途径对自己的财产利益损失进行补偿救济。综上，作为案外人的原告所提出的执行异议之诉，就本院执行的胡金清名下的5.5万元存款不享有足以排除强制执行的民事权益，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，虽上诉人主张被冻结存款为夫妻共同财产，但因该共同财产并非夫妻唯一共同财产，且上诉人与胡金清的夫妻关系还在存续，并不存在分割夫妻共同财产的情形。上诉人的财产权利可在分割夫妻共同财产时，通过多分其他共同财产的途径对自身权利进行补救。综上，上诉人对法院查封的财产不享有足以排除强制执行的民事权利，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 槐倩颖
审判员 程玉玉
二〇一六年十月十三日
书记员 丁 娜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0430民初152号
原告：郭保锋，男，1982年8月13日出生，汉族，邱县人，。
被告：王文明，男，1954年4月25日出生，汉族，邱县人，。
原告郭保锋与被告王文明保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保锋、被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告25000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因2017年5月24日于付敏向原告借款25000元整，约定在2017年5月28日前�清。同年5月25日，被告在一份《证明》上签字承诺如果于付敏未能给原告兑（对）付，由其给原告25000元。时至今日，于付敏也未能偿还欠原告的钱，而被告也未履行承诺。原告认为，被告为原告书写的《证明》系一份连带责任保证。为此，原告依据《担保法》及《民事诉讼法》至规定，诉至法院。
被告王文明辩称，1.该证明条不是欠款，是质保金。2.证明条上我签字时没有见于付敏向郭保峰打的欠条。3.18年1月4号到项目部我给郭保峰打了一个欠条他才把于付敏打的两个欠条一个24000元一个1000元交给我，郭保峰手中还有我打的欠条。证明于付敏给郭保峰打的条不是欠条，是工程质量保证金。该工程是在魏县由我承包，我把项目转给袁金奎，郭保峰不是我找的，但是我承认是由郭保峰施工，工程款由我分配。在付工程款时，我父亲生病，由于付敏负责给袁金奎付工程款。工程款全部付清，剩余的25000元是质保金，于付敏给郭保峰打的欠条只起证明作用，不存在欠条。在干工程之前，我与郭保峰并不认识，无经济来往，于付敏与郭保峰也不认识。
原告郭保峰为支持自己主张，提交以下证据：
2017年5月25日证明一份。
被告王文明质证意见：没有异议。
被告王文明为支持自己主张，提交以下证据：
1.2017年2月于付敏证明一份；
2.2017年1月4日证明条复印件一份。
原告郭保峰质证意见：对证据1有异议，该证明上没有我的名字，无法证明是我的质保金。对证据2没异议。
本院经审理认定事实如下：于付敏2017年5月24日向郭保峰借款25000元，并约定于2017年5月28日前向郭保峰付清欠款。王文明承诺，于付敏到期不还，由王文明偿还郭保峰25000元。2017年5月25日由郭保峰书写证明一份，内容：于付敏欠郭保峰2017年5月24号前所有手续欠条作废，2017年5月24号的25000元（贰万五千元整）借款，在2017年5月28号前付清，如果于付敏未能给郭保峰对现由我王文明付给郭保峰25000元（贰万五千元整）特此证明2017年5月25号王文明。于付敏、王文明分别在证明条上签字、摁手印。于付敏到期未还款，原告起诉被告王文明至法院，要求被告王文明履行保证责任。
以上事实有当事人陈述、证明条等证实，本院予以采纳。
本院认为，担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王文明认可郭保锋提交的证明条，根据王文明在该证明条中的承诺，可以确认王文明保证人的身份。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告郭保峰要求王文明履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此王文明在履行担保责任以后，可以向于付敏进行追偿。
王文明辩称，证明条中所写欠款实际为质保金，于付敏与郭保峰不存在欠款问题。郭保峰提交的证明条上两处“王文明”字体，均有王文明本人的指纹，且该证明条上也没有对25000元的性质进行更正。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案审理的为王文明与郭保峰之间的保证合同纠纷，自王文明在证明条上签字、摁手印时，保证合同已经生效，王文明提交的证据，不能免除其担保责�。因此被告王文明的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告王文明于判决书生效后十日内履行担保责任给付原告郭保峰人民币25000元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元由被告王文明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院�
审判员 赵为华
二〇一八年三月七日
书记员 李 振
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初152号原告：郭保锋，男，1982年8月13日出生，汉族，邱县人，。被告：王文明，男，1954年4月25日出生，汉族，邱县人，。原告郭保锋与被告王文明保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保锋、被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告25000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因2017年5月24日于付敏向原告借款25000元整，约定在2017年5月28日前�清。同年5月25日，被告在一份《证明》上签字承诺如果于付敏未能给原告兑（对）付，由其给原告25000元。时至今日，于付敏也未能偿还欠原告的钱，而被告也未履行承诺。原告认为，被告为原告书写的《证明》系一份连带责任保证。为此，原告依据《担保法》及《民事诉讼法》至规定，诉至法院。被告王文明辩称，1.该证明条不是欠款，是质保金。2.证明条上我签字时没有见于付敏向郭保峰打的欠条。3.18年1月4号到项目部我给郭保峰打了一个欠条他才把于付敏打的两个欠条一个24000元一个1000元交给我，郭保峰手中还有我打的欠条。证明于付敏给郭保峰打的条不是欠条，是工程质量保证金。该工程是在魏县由我承包，我把项目转给袁金奎，郭保峰不是我找的，但是我承认是由郭保峰施工，工程款由我分配。在付工程款时，我父亲生病，由于付敏负责给袁金奎付工程款。工程款全部付清，剩余的25000元是质保金，于付敏给郭保峰打的欠条只起证明作用，不存在欠条。在干工程之前，我与郭保峰并不认识，无经济来往，于付敏与郭保峰也不认识。原告郭保峰为支持自己主张，提交以下证据：2017年5月25日证明一份。被告王文明质证意见：没有异议。被告王文明为支持自己主张，提交以下证据：1.2017年2月于付敏证明一份；2.2017年1月4日证明条复印件一份。原告郭保峰质证意见：对证据1有异议，该证明上没有我的名字，无法证明是我的质保金。对证据2没异议。本院经审理认定事实如下：于付敏2017年5月24日向郭保峰借款25000元，并约定于2017年5月28日前向郭保峰付清欠款。王文明承诺，于付敏到期不还，由王文明偿还郭保峰25000元。2017年5月25日由郭保峰书写证明一份，内容：于付敏欠郭保峰2017年5月24号前所有手续欠条作废，2017年5月24号的25000元（贰万五千元整）借款，在2017年5月28号前付清，如果于付敏未能给郭保峰对现由我王文明付给郭保峰25000元（贰万五千元整）特此证明2017年5月25号王文明。于付敏、王文明分别在证明条上签字、摁手印。于付敏到期未还款，原告起诉被告王文明至法院，要求被告王文明履行保证责任。以上事实有当事人陈述、证明条等证实，本院予以采纳。本院认为，担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，王文明认可郭保锋提交的证明条，根据王文明在该证明条中的承诺，可以确认王文明保证人的身份。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告郭保峰要求王文明履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此王文明在履行担保责任以后，可以向于付敏进行追偿。王文明辩称，证明条中所写欠款实际为质保金，于付敏与郭保峰不存在欠款问题。郭保峰提交的证明条上两处“王文明”字体，均有王文明本人的指纹，且该证明条上也没有对25000元的性质进行更正。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案审理的为王文明与郭保峰之间的保证合同纠纷，自王文明在证明条上签字、摁手印时，保证合同已经生效，王文明提交的证据，不能免除其担保责�。因此被告王文明的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告王文明于判决书生效后十日内履行担保责任给付原告郭保峰人民币25000元。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元由被告王文明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院�审判员  赵为华二〇一八年三月七日书记员  李 振
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执907号
申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：郑从军，董事长。
被执行人高翠平，居民。
被执行人李传格，居民。
被执行人山东菏泽昌润液压机械有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：李传格，经理。
被执行人李养奇，居民。
被执行人郓城县东泰实业有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：李养奇，总经理。
本院执行申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人高翠平、李传格、山东菏泽昌润液压机械有限公司、李养奇、郓城县东泰实业有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人现无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 温洪松
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2592号
原告龙建华，男，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人。
被告熊国发，男，四川省邻水县人。
委托代理人陈春琼，女，汉族，四川省邻水县人。
原告龙建华与被告熊国发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙建华、被告熊国发的委托代理人陈春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月8日以给工程我做为由向我索取保证金100000元，并书写收条一份。之后工程未得到做，经我多次催收保证金无果，故起诉，请求判决被告返还工程保证金100000元并从2014年10月8日起至执行完毕止按银行利率的四倍计付利息。
被告辩称，收到原告保证金100000元属实，当时几个班组一共交了600000元保证金给广安宏强建筑劳务有限公司遵义分公司做贵阳俊发城工程。后来工程没有得做，被告也是受害者。到现在保证金没有退回，被告已经在汇川区法院起诉。保证金追回后才能退还原告。
经审理查明，2014年10月6日，被告以承建贵阳俊发城大清包工程名义与原告签订《外架承包合同》，并于2014年10月8日收取原告保证金100000元。后原告未能承接工程，经催还保证金未果形成讼争。
上述事实，有双方当事人陈述，收条、外架承包合同等证据在卷，并经庭审质证。
本院认为，被告以向他人承包建设工程施工的名义，将建设工程向原告等进行分包，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，原、被告之间的《外架承包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告向原告收取的保证金100000元，应当予以返还。被告主张收取原告的保证金已经在当时就交给了他人，应在他人退还后返还原告，因原告主张的款项仅往来于原、被告之间，他人是否退款给被告与否与本案无法律上的联系，故本院不予采信。原告主张按照银行贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：
一、由被告熊国发于判决生效后十日内退还原告龙建华工程保证金100000元；
二、驳回原告龙建华的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
判决生效后，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓厚羿
二〇一六年五月二十四日
书记员 刁孝娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3723号
申请执行人：孙宗文，1948年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：訾振宏，男，1961年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人訾振宏的银行存款188600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一七年三月三十日
书记员 吴倩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第103号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈义，农民。2010年1月5日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月13日因犯故意伤害罪、盗窃罪被宁波市镇海区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月29日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈义犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1．2014年8月7日14时许，被告人陈义伙同刘顺（已判刑）至镇海区招宝山街道环城西路271号2幢101室外，采用推车盗车等手段，窃得朱某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1610元。
2．2014年8月21日15时许，被告人陈义伙同刘顺至镇海区蛟川街道摩达轴承厂车棚内，采用接线发动等手段，窃得张某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1575元。
3．2014年8月30日20时许，被告人陈义伙同刘顺至镇海区蛟川街道卓力机械厂车棚内，采用接线发动等手段，窃得吕某停放在此处的新福牌电动自行车1辆，价值人民币600元。
4．2014年9月13日20时许，被告人陈义伙同刘顺至镇海区招宝山街道至尊会所旁过道，采用接线发动等手段，窃得覃某停放在此处的电动自行车1辆。
上述事实，被告人陈义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈义的身份证明、抓获经过、发票、情况说明、刑事判决书、释放证明书，证人肖某的证言，被害人朱某、张某、吕某、覃某的陈述，同案犯刘顺的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈义被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈义归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈义应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人陈义的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年9月28日止。）
二、责令被告人陈义退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一五年二月十日
书记员 滕爱娜
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2号
原告练某某，女，住武夷山市。
被告陈某某，男，住武夷山市。
原告练某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员林璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达有关应诉文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，原、被告于2010年4月10日由福建武夷山市人民法院民事调解书（2010）武民初字第296号调解离婚，婚生子陈某甲由被告抚养，但自陈某甲出生日起（即2007年10月22日）一直由女方抚养、照顾，男方未付任何费用，未尽到其责任，为了孩子更好的成长，请求法院依法判决婚生子陈某甲变更为由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告陈某某未作答辩，视为放弃诉讼权利。
在诉讼过程中，原告为支持其主张向本院提供六份证据，证据一、民事调解书，证明原、被告原经法院调解离婚，婚生子判于被告抚养；证据二、户籍证明，证明陈某甲身份；证据三、户口本，证明陈某甲与原、被告的关系；证据四、就学发票，证明原告为孩子交付就学费用；证据五、接送证明，证明孩子在武夷学院就学期间均由其舅舅、外公等人接送；证据六、保险费用单，证明孩子就学时的保险费用系原告交付。
被告陈某某因未到庭应诉，以上证据未予质证。
本院对原告提供的证据认证如下，证据一系法院生效的裁判文书，无需认证；证据二、三，可以证实陈某甲系原告练某某和被告陈某某的婚生子，出生时间为2007年10月22日；证据四、六，可以证实陈某甲就读幼儿园时所需支付的相关费用均由原告练某某缴付；证据五，可以证实陈某某甲2011年9月至2013年1月在武夷学院就学期间均由其舅舅、外公等人接送的事实。
根据上述有关证据及原告在法庭上陈述等，本院认定如下事实：
原、被告曾系夫妻关系，因夫妻感情不和，于2010年4月8日经武夷山市人民法院调解离婚，婚生子陈某甲（2007年10月22日出生）由被告抚养，抚养费由抚养者负担。调解生效后，陈某甲一直跟随原告及外祖父母生活，其所就读幼儿园所需支付的相关费用也均由原告缴付。现原告以被告未能尽到抚养义务为由诉至法院，请求判令婚生子陈某甲变更为由原告抚养。
庭审中，原告要求子女抚养费由其自行承担。
综上所述，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚时，双方虽协商约定，婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，但在实际履行过程中，陈某甲一直跟随原告练某某及其外祖父母共同生活，原告练某某实际尽到对陈某甲的抚养义务，现原告要求变更陈某甲由其抚养，符合陈某甲目前的生活状况，本院应予准许。原告要求自行承担抚养费，不违反法律规定，本院应予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第16条第（4）项之规定，判决如下：
一、陈某甲由被告陈某某抚养变更为由原告练某某抚养；
二、抚养费由原告练某某自行承担。
本案受理费100元，减半收取50元由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林 璇
二〇一四年二月十七日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。