wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6520号
原告临沂市利群房地产开发有限公司，住所地临沂市商城路114号。
法定代表人王步新，董事长。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告李慧，居民。
原告临沂市利群房地产开发有限公司与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市利群房地产开发有限公司委托代理人杜平生到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市利群房地产开发有限公司诉称，2014年2月11日被告购买原告开发的位于临沂市兰山区聚才路0002号美多现代城第A号楼A-1402号房，建筑面积56.82平方米，单价为4566元／平方米，总房款为259441元，被告应交付首付款139441元，双方商定被告在签订购房合同三日内支付总房款的10%，即27889元，在项目交房前一周内再交付总房款的10%，即27889元，剩余总房款30%总计83663元，由原告借给被告，被告须在交房后18个月内还清该借款。为此，双方签订《美多现代城项目购房借款协议书》一份，协议签订后，被告同日向原告出具了书面借条，2014年3月20日双方办理了房屋入住手续，但被告至今分文没有支付，被告行为严重违反了双方的借款协议约定，被告除应归还本金外，还应当承担利息及违约金，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款83663元及利息（自2014年2月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的4倍计算）；判令被告支付违约金50000元；诉讼费由被告承担。
被告李慧未答辩。
经审理查明，被告李慧购买了原告临沂市利群房地产开发有限公司开发的美多现代城A号楼A-1402公寓一套，因被告支付首付款不足，向原告借款83663元，并出具借条一份，内容：“借条本人李慧因购买美多现代城A-
A公寓首付款不足，今向临沂市利群房地产开发有限公司借款83663元（大写捌万叁仟陆佰陆拾叁圆整），并约定于美多甲壳虫公寓交房之日起18个月内（无息）偿还全部借款，若逾期则一次性支付给临沂市利群房地产开发有限公司5万元违约金，并按借款总额的银行4倍贷款利率支付利息。借款人保证在借款之日起十日内到出借人临沂市利群房地产开发有限公司办理房产交接手续。逾期视为临沂市利群房地产开发有限公司自借款之日起第十一日履行了交房义务，并自该日起开始起算本借款的还款期。借款人：李慧还款连带责任保证人：李征2014年2月11日”。被告未能按时偿还该笔欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款83663元、利息及违约金50000元。
另查明，2014年3月20日，原、被告双方办理了房屋入住手续。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李慧因购买房屋向原告借款83663元，有其给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限2015年9月20日已届满，故原告要求被告偿还借款83663元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张借款期限内利息的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告按银行同期贷款基准利率的4倍支付利息及违约金50000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧于判决生效后十日内一次性偿还原告临沂市利群房地产开发有限公司借款本金83663元，并按照年利率24%支付自2015年9月21日起到借款本金付清之日止的利息；
二、驳回原告临沂市利群房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费2973元，减半收取1487元，保全费1370元，由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 霄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2722号
原告林克拉。
委托代理人（特别授权代理）李先真。
被告蔡兆钦。
被告瑞安市金星光商务酒店有限公司。
法定代表人蔡兆钦，总经理。
原告林克拉与被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光酒店）民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告林克拉及其委托代理人李先真、被告蔡兆钦、被告金星光酒店的法定代表人蔡兆钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林克拉起诉称：被告蔡兆钦因资金需求于2013年6月7日向原告借款人民币150000元，原告如约出借150000元给被告后，被告向原告出具了借条一份交由原告收执，双方约定借款利息按每月4500元计算，被告金星光酒店为被告蔡兆钦的该笔借款提供保证责任，并在借条上盖章确认。之后，原告多次向被告催讨借款本息均未果。现原告起诉请求：1、判令被告蔡兆钦立即偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2013年6月7日起每月按4500元计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告金星光酒店就前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告陈述其因承包金星光酒店需要借给被告30万元，为使金星光酒店顺利开业，另外需再投入装修费用35万元，合计65万元。2013年6月7日，原告与被告蔡兆钦达成合意，将其中50万元由案外人陈国栋承租金星光酒店支付的租金中予以抵扣，剩余15万元由被告出具借条一份交由原告收执。另外，原告林克拉在本院审理的（2015）温瑞商初字第2725号案件中陈述136500元的借款系以本案借款本金15万元为基数从2013年6月7日按月利息3分计算至2014年10月22日的利息及另一笔95000元借款为基数从2013年3月20日按月利息3分计算至2014年10月22日止的利息总和，另外再加上其他原告代被告蔡兆钦在被告金星光酒店支出的零碎费用，故本案的借款利息应从2014年10月23日起算，并变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡兆钦立即偿还原告借款人民币150000元及利息（利息从2014年10月23日起每月按4500元计算至判决确定履行之日止）。
被告蔡兆钦、金星光酒店答辩称：原告林克拉因承包金星光酒店需要借给被告30万元，另外加上原告妹夫董加劲承包酒店内玻璃、地毯、座便器等相关物件的购置，总价值为20万元，合计50万元。后原告与案外人邹德清共同租赁金星光酒店，两年租金合计135万元，原告占30%的份额，故原告需要承担40.5万元的租金。鉴于原告及其妹夫董加劲已经拿出50万元的款项，算上利息后合计55万元左右，故被告于2013年6月7日向原告出具了结算借条15万元，即55万元扣减原告需承担的租金40.5万元之后剩余大约还有15万元，并注明2013年6月7日之前所有的条子均作废的声明。由于被告认为原告与董加劲系一家人，账目也放在一起结算，故该份作废声明的条子中亦包含被告于2013年6月7日之前出具给董加劲的20万元的条子。
原告林克拉在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告林克拉的身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告蔡兆钦的身份信息复印件、被告金星光酒店企业信息登记表复印件、企业法人营业执照复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、借条一份，证明被告蔡兆钦向原告借款15万元，被告金星光酒店提供担保的事实。
被告蔡兆钦、金星光酒店在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告蔡兆钦、金星光酒店对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2三性均无异议，对证据3真实性无异议，但对该笔借条所载明的借款15万元形成来源与原告陈述不一致。
经庭审质证，本院认证如下：证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据2虽系复印件，但被告对其三性均无异议，能够证明被告的身份情况，本院予以采纳；证据3被告对其真实性无异议，仅对该笔借款的形成来源陈述与原告陈述不一致，故在本案中能够证明被告尚欠原告15万元的事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月7日，被告蔡兆钦出具了借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到林克拉同志现金壹拾伍万整。每月支付利息肆仟伍佰元正”，并注明“2013年6月7日以前的欠条全部作废”。被告金星光酒店为该笔借款提供担保，并在借条上的担保人处盖章确认。该笔款项至今尚未偿还。
另查明，原告林克拉与被告蔡兆钦在（2015）温瑞商初字第2725号案件中均陈述本案诉争的借款利息已经在该案中按每月3分息结算至2014年10月22日。2013年6月7日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告蔡兆钦出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告蔡兆钦虽对该笔借款的形成与原告陈述不一致，但对该份借条本身真实性无异议，对尚欠原告15万元的事实也无异议，故本院对该事实予以确认，被告蔡兆钦应当在合理的期限内偿还原告借款本息。原、被告约定的每月利息4500元即月利率3%超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，并依法调整为月利率1.87%。原告主张被告需支付自2013年6月7日起计算至判决确定履行之日止的利息，鉴于原、被告在（2015）温瑞商初字第2725号案件中均陈述本案诉争的借款利息已结算至2014年10月22日，故本案利息应从2014年10月23日起算至判决确定履行之日止。被告金星光酒店自愿作为担保人在借条上盖章确认，应当对本案诉争借款承担连带担保责任，被告金星光酒店承担连带保证责任后，有权向被告蔡兆钦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兆钦于本判决生效之日起十五日内向原告林克拉支付借款本金150000元，并支付利息（自2014年10月23日起按月利率1.87%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市金星光商务酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告瑞安市金星光商务酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡兆钦追偿；
三、驳回原告林克拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5373元，减半收取2686.50元，由被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司负担。（被告蔡兆钦、瑞安市金星光商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告林克拉已预交受理费5373元，于本判决生效之日起十日内到本院退回5373元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5373元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400xxxxx0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一五年九月六日
书记员 王建群
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第404号
原告李后全，居民。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
原告李后全与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由助理审判员许强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李后全与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年在被告处从事海带收割工作，2013年被告应付原告工资44826元，实发18300元，尚欠26526元，被告于2015年1月10日为原告出具了欠款单。2014年原告在被告处工作至9月13日,2014年被告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照原告工作时间，被告2014年应支付原告工资31191元，被告仅支付5000元，余下工资26191元未付。现诉至法院，要求被告立即支付原告2013年工资26526元、2014年工资26191元。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司辩称，2014年12月30日，被告及包含被告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，12月31日荣成市人民法院裁定受理。因此，原告应变更诉讼请求，变更为确认报酬数额。2014年1月10日，被告在会议上公布《二○一四年养殖分公司目标管理责任制》，约定各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，原告的报酬应按收入情况确定。自2014年3月起，被告每月支付养殖人员1000元的基本报酬，原告已领取了5000元。2014年荣喜集团有限公司及相关企业，由于银行贷款，外部经济环境不好等原因，经济收益明显下滑，出现亏损，六个养殖队并没有完成2014年初规定的养殖目标，各队的收入不足以弥补相应的经济费用，综合六队2014年的收益仅为5000余元。2015年继续留在公司工作的只有养殖一队和养殖二队，2015年2月，集团公司核定养殖一队2014年的工资基数为29000元，养殖二队2014年的工资基数为30000元，队长和员工的工资都是一样的。对原告主张欠付2013年工资26526元无异议，同意按30000元工资基数根据原告的劳动天数计算其应得2014年度工资。
经审理查明：被告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年被告分别与原告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，被告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
李后全2012年工资是44578元，2013年的工资44826元。2014年原告出勤天数是224天，被告已支付工资5000元。
2015年4月20日，原告以被告欠付劳动报酬为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告于2010年聘用原告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于原告2014年的工资，被告主张单位实行岗位责任制，原告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发原告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，被告亦按照此标准核发了原告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但原告在被告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且被告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此原告要求被告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
被告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，被告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。被告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
被告应支付原告2013年工资26526元，应付原告2014年工资22616元。（45000÷365×224-5000）
案件受理费559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 许 强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 褚军伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5308号
原告陈某甲，男，1961年11月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某乙，女，1952年4月6日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现住址。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年5月6日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告陈某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识后，于2003年5月6日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告陈某甲提供的结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告陈某甲与被告陈某乙草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告陈某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈进建
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》
第八条采用公告方式送达的，公告内容应当在境内外公开发行的报刊或者权威网站上刊登。
公告送达的，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第126号
原告丹阳东源液化气有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄仁里村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王斐，钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公司，住所地丹阳市访仙镇后册村八组。
法定代表人戎杰强，董事长。
被告戎浩民，1954年月21日生。
原告丹阳市东源液化气有限公司与被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公司、戎浩民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斐、被告戎浩民到庭参加诉讼，被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市东源液化气有限公司诉称，原、被告曾发生业务往来，由被告购买原告的液化气，截止到2014年1月29日，被告尚欠原告货款41000元整，并承诺于2014年4月30日前结清。但被告仅给付了3000元，尚欠38000元。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告货款38000元并承担本案的诉讼费用。
原告丹阳市东源液化气有限公司向本院递交以下证据：
2014年1月29日，被告戎浩民出具的收条一份，证明两被告欠原告货款41000元。
被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
被告戎浩民辩称，原告是与我个人发生的业务往来，我通过丹阳市戴盟玻璃制品有限公司给付了3000元，还欠38000元，请求法院依法判决。
被告戎浩民未向本院递交证据。
经审理查明：原告与被告戎浩民有长期业务往来，由原告销售液化气给被告戎浩民。2014年1月19日，双方对账，被告戎浩民确认欠原告货款41000元。此后，被告戎浩民通过被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公司付款3000元，尚欠38000元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的收条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告戎浩民之间口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告戎浩民尚欠原告货款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告戎浩民给付原告价款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公的诉讼请求，本院认为，原告并没有证据证明与该被告之间直接存在业务往来，故原告的该项请求本院不予支持。被告丹阳市戴盟玻璃制品有限公经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎浩民于本判决生效后10日内给付原告丹阳市东源液化气有限公司价款38000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告戎浩民负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年九月一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初878号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈年花。
被告：陈美金。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告陈年花、陈美金、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第332号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李景林。
被告淦小林。
被告ＸＸ明。
被告唐云龙。
本院在审理原告李景林诉被告淦小林、ＸＸ明、唐云龙租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李景林撤回起诉。
案件受理费830元，本院收取100元，由原告李景林负担。
审判员 熊安怀
二〇一四年四月十五日
书记员 韩 艺
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1469号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告钱玉伟。
被告王桂芝。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告钱玉伟、王桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告钱玉伟、王桂芝委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告钱玉伟于2013年6月18日在原告下属银河南路信用社贷款人民币2000000元，用于购暖气片及智能灯，期限十二个月，并以被告王桂芝位于阳光商住楼1-3-402、1-3-408的两处房产作为抵押，贷款到期后经多次催收，被告拒不履行偿还借款义务。起诉要求被告钱玉伟偿还借款本金2000000元、截止到2014年10月13日利息278735.8元，承担律师代理费65855元。被告王桂芝在抵押财产范围内承担保证责任。
被告钱玉伟、王桂芝辩称，对借款的事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意给付罚息，不同意给付复利。实现债权的评估费和律师费等应按照合同履行。
经审理查明，2012年6月17日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟签订了个人循环额度借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告钱玉伟提供的借款额度为2000000元，借款额度有效期间为2012年6月17日至2014年6月16日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮72%，被告钱玉伟未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。因被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告钱玉伟承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟、王桂芝签订了最高额抵押合同，被告王桂芝以阳光商住楼1-3-402、1-3-408室房屋为被告钱玉伟提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2012年6月17日至2014年6月16日。2013年6月18日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社支付被告钱玉伟借款2000000元，借款利率月8.6‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年6月18日至2014年6月16日。借款到期后被告钱玉伟未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金2000000元、利息278735.8元，原告支付了律师代理费65855元。
以上事实有个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、借款申请书、借款借据、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟订立的个人循环额度借款合同及廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟、王桂芝订立的最高额抵押合同是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告钱玉伟、王桂芝应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告钱玉伟偿还借款本金2000000元、支付截止到2014年10月13日的利息278735.8元、承担律师代理费65855元，要求被告王桂芝在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告钱玉伟于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款2000000元，支付利息278735.8元（计算至2014年10月13日）、律师代理费65855元，以上共计2344590.8元。
二、被告王桂芝在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12200元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1469号
原告廊坊市城郊农村信用合作联社。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
被告钱玉伟。
被告王桂芝。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告钱玉伟、王桂芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城郊农村信用合作联社委托代理人客志国，被告钱玉伟、王桂芝委托代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城郊农村信用合作联社诉称，被告钱玉伟于2013年6月18日在原告下属银河南路信用社贷款人民币2000000元，用于购暖气片及智能灯，期限十二个月，并以被告王桂芝位于阳光商住楼1-3-402、1-3-408的两处房产作为抵押，贷款到期后经多次催收，被告拒不履行偿还借款义务。起诉要求被告钱玉伟偿还借款本金2000000元、截止到2014年10月13日利息278735.8元，承担律师代理费65855元。被告王桂芝在抵押财产范围内承担保证责任。
被告钱玉伟、王桂芝辩称，对借款的事实没有异议，但是利息应计算至本案判决指定的给付之日。同意给付罚息，不同意给付复利。实现债权的评估费和律师费等应按照合同履行。
经审理查明，2012年6月17日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟签订了个人循环额度借款合同，约定廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社向被告钱玉伟提供的借款额度为2000000元，借款额度有效期间为2012年6月17日至2014年6月16日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮72%，被告钱玉伟未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。因被告未偿还借款，原告支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告钱玉伟承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟、王桂芝签订了最高额抵押合同，被告王桂芝以阳光商住楼1-3-402、1-3-408室房屋为被告钱玉伟提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2012年6月17日至2014年6月16日。2013年6月18日，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社支付被告钱玉伟借款2000000元，借款利率月8.6‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年6月18日至2014年6月16日。借款到期后被告钱玉伟未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金2000000元、利息278735.8元，原告支付了律师代理费65855元。
以上事实有个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、抵押担保承诺书、借款申请书、借款借据、河北省税务局发票及原、被告陈述可证。
本院认为，廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟订立的个人循环额度借款合同及廊坊市城郊农村信用合作联社银河南路信用社与被告钱玉伟、王桂芝订立的最高额抵押合同是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告钱玉伟、王桂芝应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告钱玉伟偿还借款本金2000000元、支付截止到2014年10月13日的利息278735.8元、承担律师代理费65855元，要求被告王桂芝在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告钱玉伟于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款2000000元，支付利息278735.8元（计算至2014年10月13日）、律师代理费65855元，以上共计2344590.8元。
二、被告王桂芝在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12200元、保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年十一月五日
书记员 张艳艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1840号
罪犯王高拥，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2009年12月29日以（2010）赤刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王高拥犯故意毁坏财物、窝藏、抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十六年，�夺政治权利三年，经河北省张家口市中级人民法院于2010年2月26日以（2010）张刑终字第35号刑事裁定，维持原判。因故意伤害罪经河北省邢台市桥东区人民法院于2010年12月15日以（2010）邢东刑初字第255号刑事判决，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑十六年，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，经河北省邢台市中级人民法院于2011年3月18日以（2011）邢刑终字第31号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王高拥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王高拥在服刑期间的表现情况属实，有所�监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第536号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王高拥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王高拥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初875号
原告：方芳，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴景海，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：程海宝，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方芳诉被告吴景海、程海宝买卖合同纠纷一案中，原告方芳于2016年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告方芳撤回起诉。
审判员 钱军
二〇一六年二月十四日
书记员 许超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00322号
原告彭某。
被告刘某。
本院在审理原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 陈勋
二〇一五年二月五日
书记员 肖莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第592号
原告林某，无固定职业。
被告赵某，无固定职业。
本院在审理原告林某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告林某负担。（已缴纳）
代理审判员 赵帅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨君
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第113号
申请执行人齐毅。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00313号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人唐某甲，女，1979年12月20日出生于湖南省永州市，瑶族，小学文化，无业，住湖南省永州市道县。被告人唐某甲因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月31日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人孙向东，重庆石都律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年3月，被告人唐某甲受廖某某（已判刑）邀约到重庆参与盗窃，唐某甲来到重庆后，与廖某某、周某甲、唐某乙（均已判刑）等人共谋，由唐某甲、廖某某、周某甲具体实施盗窃，唐某乙负责驾车接送唐某甲等人并将盗窃所得手机等财物邮寄到成都市，由周某乙（已判刑）负责在成都市接收赃物及销赃。2014年3月24日至3月26日，被告人唐某甲伙同廖某某、周某甲等人在重庆市沙坪坝区、江津区、涪陵区等地的商铺内，假装购物以吸引被害人注意，趋其不备窃取手机、电脑等财物，其中被告人唐某甲参与作案7次，窃得手机6部、平板电脑1部，共计价值人民币14696元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月24日14时许，被告人唐某甲伙同周某甲、廖某某在重庆市沙坪坝区三峡广场地下商场XX女装店内，趁被害人李某某不备，将其价值人民币1168元的1部步步高牌X1型手机盗走。
2、2014年3月25日11时许，被告人唐某甲伙同周某甲、廖某某在重庆市江津区七贤街XX童装店内，趁被害人周某丙不备，将其价值人民币1848元的1部OPPO牌R829型手机盗走
3、2015年3月25日12时30分许，被告人唐某甲伙同周某甲在重庆市江津区时代广场XX女装店内，趁被害人罗某不备，将其价值人民币3784元的1部苹果牌iPhone5S型手机盗走。
4、2014年3月25日17时许，被告人唐某甲伙同周某甲、廖某某在重庆市南川区盛丰源步行街XX服装店内，趁被害人舒某某不备，将其价值人民币3168元的1部三星牌NOTE3N9006型手机盗走。
5、2014年3月26日11时许，被告人唐某甲伙同周某甲、廖某某在重庆市涪陵区泽胜商场香港城LG楼XX服装店内，趁被害人余某某不备，将其价值人民币1500元的1部苹果牌iPhone4型手机盗走。
6、2014年3月26日11时20分许，被告人唐某甲伙同周某甲、廖某某在重庆市涪陵区泽胜商场香港城XX服装店内，趁被害人潘某不备，将其价值人民币1820元的1部苹果牌iPad4型平板电脑盗走。
7、2014年3月26日14时20分许，被告人唐某甲伙同周某甲、廖某某在重庆市丰都县三合街道宏声广场商业区XX女装店内，趁被害人王某某不备，将其价值人民币1408元的1部三星牌I9158型手机盗走。
后廖某某等人将盗窃所得手机、平板电脑销赃，被告人唐某甲分得赃款人民币2000余元。
2015年3月30日，被告人唐某甲自动到公安机关投案。
另查明，案发后，公安民警从廖某某处追回赃款人民币5000元，发还被害人潘某3000元、被害人余某某2000元。在本案审理过程中，被告人唐某甲退出赃款人民币11376元，其中，发还被害人周某丙1848元、被害人罗某3784元、被害人舒某某3168元，并取得被害人周某丙、罗某、舒某某的谅解。被告人唐某甲主动向被害人李某某、王某某退赔未果，将人民币2576元退至本院执行账户。
被告人唐某甲对指控的事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人唐某甲系自首、从犯，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、投案自首认定表、取保候审决定书等；2.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.价格鉴证委托书及结论书；4.同案犯廖某某等人的原刑事判决书及案件生效证明书；5.户口信息、扣押清单、发还清单、谅解书、证明；6.被害人李某某、罗某、周某丙、舒某某、余某某、潘某、王某某的陈述；7.同案犯廖某某、周某甲、唐某乙的供述；8.被告人唐某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人唐某甲犯罪的罪名成立。被告人唐某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人唐某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其退出全部赃款并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。对被告人唐某甲的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦玉霞
代理审判员 钟 华
人民陪审员 许 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 璐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1238号
罪犯郝×，男，1989年10月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）朝刑初字第1773号刑事判决，以被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑二年零三日、罚金人民币六千五百元并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币八千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯郝×的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郝×在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯郝×予以减刑。
经审理查明，罪犯郝×在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郝×在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝×减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2014年8月28日止），罚金人民币八千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02997号
原告张宾，男，汉族，1983年8月5日生，住漯河市。
委托代理人铁翠玲，女，回族，1963年2月15日生，住河南省漯河市郾城区，（系原告表姨）。
被告漯河市新峰门业有限公司，住所地：漯河市郾城区城关镇金牛开发区。
法定代表人丁峰，该公司经理。
被告丁峰，男，汉族，1970年12月25日生，住漯河市郾城区。
被告张秋英，女，汉族，1968年10月7日生，住漯河市郾城区。
原告张宾诉被告漯河市新峰门业有限公司、丁峰、张秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托代理人铁翠玲到庭参加诉讼。被告丁峰、漯河市新峰门业有限公司、张秋英因下落不明本院于2015年12月14日发出公告，限被告60日内到庭应诉，被告丁峰、漯河市新峰门业有限公司、张秋英一直未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宾诉称：2015年3月26日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款利率为月息4%，2015年10月9日向原告借款100000元，两次共计向原告借款200000元。借款期满以后，经原告多次催要，被告分文未还。故原告特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款200000元及利息／2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告漯河市新峰门业有限公司、丁峰、张秋英未到庭，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：借款合同两份、借据两份、连带责任担保书一份、证明被告丁峰向原告借款20万元，由被告漯河市新峰门业有限公司提供担保。
被告漯河市新峰门业有限公司、丁峰、张秋英未到庭，未发表质证意见。
根据原告举证及法庭调查，本院确认以下事实：2015年3月26日，被告丁峰以公司资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款利率为月息4%，由被告向原告出具：“本人今借到张宾现金（大写人民币）壹拾万元整，（小写￥100000.00），借款期限1月，月息4%，如不能按期归还本金，本人愿按日千分之1.5付违约金。借款人丁峰、身份证号。”借据一份。2015年10月9日向原告借款100000元，由被告丁峰向原告出具：“本人今借到张宾现金（大写人民币）壹拾万元整（小写￥100000.00）借款期限4个月，如不能按期归还本金，本人愿按日千分之1.5的利率付违约金。金额（大写人民币）壹拾万元整。借款人丁峰，2015年10月9日。”借据一份。该两笔借款均由被告漯河市新峰门业有限公司提供担保。两次共计向原告借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告拖欠未还。
本院认为，被告丁峰分两次向原告借款200000元。有丁峰向原告张宾出具的两张借条为证，对此本院应予认定。被告丁峰应当承担还款责任，被告漯河市新峰门业有限公司为被告丁峰提供连带责任担保，如被告丁峰逾期还款，应由被告漯河市新峰门业有限公司承担连带还款责任。原告张宾要求被告张秋英承担连带还款责任，因原告未提供证据证明被告张秋英和丁峰系夫妻关系，故对该请求不予支持；原告张宾要求支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率超过该规定，超出部分不予支持，被告应按年利率24%向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效后10日内偿还原告张宾借款200000元及利息（利率按年利率24%，其中100000元自2015年3月26日，另外100000元自2015年10月9日均计算至履行完毕之日止）。
二、被告丁峰逾期还款，被告漯河市新峰门业有限公司承担连带还款责任。
三、驳回原告张宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁林杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1834号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人徐登安。
被执行人雍培武。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与徐登安、雍培武融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）淮法商初字第0605号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐登安应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利罚息13624.20元，合计43624.20元；雍培武对徐登安上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1551元由徐登安负担，雍培武承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐登安、雍培武送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人徐登安、雍培武按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第346号
申请执行人佟廷平，男，汉族。
被执行人江苏省九牧科技实业有限公司。
法定代表人林友龙，该公司经理。
申请执行人因与被执行人施工合同纠纷一案，本院（2013）开民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人请求，本院于2013年11月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江苏省九牧科技实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1108号民事判决书终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李新
执行员 韩军
执行员 田源
二〇一四年四月二十一日
书记员 路程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2236号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人（特别授权）：石云天、朱家瑶。
被告：俞满昌。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人：俞济昌。
被告：浙江中统管业有限公司。
法定代表人：虞建江。
被告：浙江诚凯实业有限公司。
法定代表人：毛建荣。
被告：俞济昌。
被告：丁娜。
被告：虞建江。
被告：张华平。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告俞满昌、浙江中远恒昌服饰有限公司、浙江中统管业有限公司、浙江诚凯实业有限公司、俞济昌、丁娜、虞建江、张华平小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年七月二十五日
书记员 楼 榕
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2333-1号
申请执行人昆山中坤钢铁贸易有限公司，住所地昆山开发区。
法定代表人李烈中，执行董事。
被执行人江苏荣昌房地产开发有限公司，住所地淮安市盱眙县。
法定代表人朱国华。
昆山中坤钢铁贸易有限公司与江苏荣昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）吴商初字第60号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏荣昌房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内给付昆山中坤钢铁贸易有限公司货款1910736.12元，并偿付该款从2014年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算至实际给付之日止的违约金；案件受理费减半收取12205元，财产保全费5000元，合计17205元，由江苏荣昌房地产开发有限公司负担。因江苏荣昌房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人昆山中坤钢铁贸易有限公司向本院申请执行，要求江苏荣昌房地产开发有限公司支付1927941.12及相应利息。本院于2015年7月31日立案，执行标的1927941.12及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行支付义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人法定代表人朱国华下落不明，本案在审理中轮候查封被执行人名下坐落于江苏省盱眙县马坝镇陵园路西侧土地使用权，上述土地系轮候查封，本案无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。
申请执行人对上述情况无异议，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，本院轮候查封的土地无法处置，除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第60号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 董文佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第84-1号
申请人胡松亭。
被申请人杨瑞志。
申请人胡松亭与被申请人杨瑞志申请诉前财产保全一案，于2014年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨瑞志所有的财产进行保全，保全价值74000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨瑞志在日照市岚山区人民法院的执行款74000元予以冻结，冻结期间，未经允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈德宝
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第350号
上诉人（原审被告）：德州市环德物资有限公司（德州市坤辉物资有限公司），住所地：德州市德城区新华路1号。
法定代表人：董桄维，董事长。
委托代理人：张金武，山东亿兴律师事务所律师。
委托代理人：许启彬，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋德有限公司，住所地：平原县龙门经济开发区（东区）。
法定代表人：蔡永龙，董事长。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
上诉人德州市环德物资有限公司与被上诉人晋德有限公司买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区（2014）德城民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：德州市环德物资有限公司（德州市坤辉物资有限公司）因买卖合同纠纷将晋德有限公司起诉，平原县人民法院于2013年12月11日作出（2012）平民初字第52号民事判决书，判决晋德有限公司支付原告钢材款362611.6元。晋德有限公司不服上诉，德州市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）德中商终字第66号民事判决书，维持了原一审判决。原告晋德有限公司于2014年5月29日将执行款362611.6元交付给平原县人民法院。原告认为依照我国税法的规定，被告相应的应给其出具增值税发票，362611.6元货款中，仅有10371.6元出具了发票，其余的352240元被告一直未能出具增值税发票。根据原告提交的平原县国家税务局出具的证明，如被告不开具发票，则造成晋德有限公司无法抵扣进项税款51180.17元。被告提交了4份于2007年11月13日开具的增值税发票，价税总额352240元，税款51178.9元。被告称因原告拒收，导致上述发票作废，其损失应由原告负担。被告德州市环德物资有限公司于2013年1月31日被德州市市区国家税务局注销税务登记，现无法开具增税发票。上述事实，有双方提交的德州市工商行政管理局出具的私营公司设立登记情况、（2012）平民初字第52号民事判决书、（2014）德中商终字第66号民事判决书、银行付款凭单、德州市市区税务局、平原县国税局出具的证明、4张作废的增值税发票及当事人陈述笔录等在卷佐证。
原审法院认为：根据我国《增值税专用发票使用规定》第十条的规定：一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票。《中国人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。因此在原告向被告支付货款后，被告向原告开具增值税发票是履行合同附随义务。被告虽曾经开具352240元的增值税发票，但因故未能实际交付给原告。现原告要求被告交付增值税发票理由正当，因被告现已被德州市市区国家税务局注销税务登记，现无法开具增值税发票。如不开具发票，则造成原告无法抵扣进项税款51180.17元，该损失应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条的规定，判决如下：被告于本判决书生效之日起5日内赔偿原告税款损失51180.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，财产保全费636元，合计1977元，由被告负担。
上诉人德州市环德物资有限公司上诉称：双方在合同中明确约定开具普通发票，一审支持被上诉人开具增值税发票的请求是错误的。一审法院混淆了“发票”和“增值税发票”的概念。一审法院认定上诉人为一般纳税人错误。因上诉人供应被上诉人的钢材，被上诉人全部用在了厂房建设，属于购进的固定资产，该发票不可以抵扣。因此，上诉人向被上诉人开具普通发票或增值税发票都不会造成被上诉人损失。平原县国家税务局下属分所出具的证明内容和出具程序违法，不应予以采信。上诉人已经于2007年向被上诉人开具了全部发票，但因被上诉人拒绝付款、拒收发票，致使发票作废并导致上诉人被注销了税务登记。因此，上诉人不向被上诉人开具增值税发票的损失，应当由被上诉人自己承担。
被上诉人晋德有限公司辩称：双方没有任何的合同约定开具普通发票，双方认可的交易中上诉人向被上诉人开具的均是增值税发票。上诉人主张被上诉人购买其钢材用于厂房建设没有证据。上诉人不能向被上诉人提供增值税发票就应向被上诉人赔偿损失。被上诉人从没有拒收上诉人提供的发票。被上诉人要求上诉人赔偿损失符合法律规定。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人没有就本案钢材买卖签订书面合同，也没有证据可以证明双方之间存在有关上诉人给被上诉人开具增值税发票的相关约定，且被上诉人也没有提交证据证明因上诉人未开具增值税发票，已经给其造成实际损失。一审判决认定上诉人在被上诉人履行生效判决确定的给付义务后，由上诉人赔偿被上诉人因未开具增值税发票给其造成的税款损失51180.17元，缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实错误。被上诉人的诉讼请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销德州市德城区（2014）德城民初字第1619号民事判决；
驳回被上诉人晋德有限公司要求上诉人德州市环德物资有限公司赔偿税款损失51180.17元的诉讼请求。
一审案件受理费1341元，财产保全费636元，合计1977元，由被上诉人晋德有限公司负担。二审案件受理费1341元，由被上诉人晋德有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 刘宝长
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更938号
罪犯王勋连，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，出租汽车司机,原户籍所在地为湖南省耒阳市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以王勋连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。广西高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事判决,以王勋连犯贩卖毒品罪，判处被告人王勋连有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元，刑期自2008年10月10日起至2023年10月9日止。2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月30日获减刑一年五个月,减刑后刑期至2022年5月9日止。贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯王勋连自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度、2016年度获监狱表扬。自2015年6月至2017年2月止，累计奖励分93.8分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯王勋连减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勋连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王勋连减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00345号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某某，男。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年10月14日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶陕KLJX**大众牌白色小型汽车行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取王某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为169.24mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人王某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、府谷县巡特警大队情况说明、对被告人王某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件（与原件相符）、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年十二月七日
书记员 刘苑
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00487号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人吴艳苹。
本院于2014年6月27日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴艳苹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、吴艳苹财产保险合同纠纷，2014年6月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月20日前支付吴艳苹保险赔偿金1644.80元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人吴艳苹于2014年6月20日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7348号
罪犯张建，男，汉族，出生地安徽省阜阳市太和县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月20日作出（2013）东一法刑初字第241号刑事判决，以被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年6月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月7日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月至2015年5月获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握，同时其服刑期间积极执行全部财产刑，减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第203号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏XX。2006年7月7日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，2007年10月7日刑满释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月6日被监视居住，2014年10月17日被强制隔离戒毒二年（自2014年10月7日至2016年10月6日），2015年2月15日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人魏XX犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2015）宁刑初字第68号刑事判决，判决：一、被告人魏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、继续追缴被告人魏XX的违法所得发还给被害人。被告人魏XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）魏XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人魏XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏XX撤回上诉。
天津市宁河县人民法院（2015）宁刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 铮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17715号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：过军，男，住。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告过军物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17715号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：过军，男，住。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告过军物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年九月三十日书记员 李丹琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2183号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178�。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行职员，特别授权。
被告：张占信，男，1960年7月25日出生，汉族，住延津县。
被告：张占泉，男，1970年1月2日出生，汉族，住延津县。
被告：张守义，男，1969年10月15日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告张占信、张占泉、张守义借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告张占信、张占泉、张守义经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行平支向本院提出诉�请求：1、判令被告张占信立即偿还原告借款本金50000元、利息6787.42元，合计56787.42元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告张占泉、张守义承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，张占信以养猪购饲料为由，向原告申请人民币贷款5万元。经原告审查后，2013年4月23日，原、被告签订了合同编号为41020120130063249的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币五万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。张占泉、张守义自愿为张占信的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向张占信发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，张占信以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。
被告张占信、张占泉、张守义未向本院递交书面答辩状。
原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月31日，张占信向农行平支申请贷款5万元，张占泉、张守义出具保证担保承诺书，自愿为张占信贷款承担连带还款责任。2013年4月23日，农行平支（贷款人）与张占信（借款人），张占泉、张守义（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定张占信以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于养殖，额度有效期自2013年4月23日至2016年4月22日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月23日，农行平支向张占信发放了5万元贷款，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%，贷款到期日2014年4月22日。截止2016年11月30日张占信尚欠本金50000元，利息11492.31元未偿还，张占泉、张守义未履行担保义务。
本院认为，农行平支与张占信、张占泉、张守义签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向张占信发放了贷款5万元，张占信逾期未按约偿还本息，张占泉、张守义未承担担保责任，事实清楚，证据充分。
综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、张占信于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金50000元，利息11492.31元，并自2016年12月1日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以50000元为基数，按照年利率12.6%支付逾期利息，并按合同约定支付复利。
二、张占泉、张守义对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由张占信、张占泉、张守义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 裴梅玲
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 莹
附：本案证据目录
一、原告农行平支提交证据和证明目的如下：
1、贷款业务申请表一份，证明2013年3月31日张占信申请贷款；
2、担保承诺书两份，证明张占泉、张守义承担连带保证责任；
3、借款合同一份，证明三被告在合同上签字按手印，清楚借款事实；
4、贷款通知单一份，证明2013年4月22日向张占信发放借款的事实。
二、被告张占信、张占泉、张守义未提交证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第13号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2013年7月29日被羁押，8月22日被取保候审，10月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人简海腾，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2811号起诉书指控被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人简海腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某是观澜街道樟坑径社区上围工业区深圳市志邦纸品包装公司法人代表，负责公司生产管理，其在未取得授权的情况下，组织生产带“BETS”商标（注册号7922036）和“BETSBYDR.DRE”商标（注册号7922032）的耳机包装盒及说明书、耳机CD盒。2013年6月21日公安机关当场查获标有“BETS”和“BETSBYDR.DRE”标识的耳机外包装盒207，901件（其中尚未折成盒的外包装皮139，950件，已成盒的67，951件），耳机说明书20，480件，耳机CD盒31，000件。公诉机关认为被告人李某某的行为构成了非法制造注册商标标识罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李某某承认所控事实，愿意认罪。
辩护人简海腾认为：1、被告人的行为因赔偿而得到了被害单位的谅解；2、涉案侵权包装并未流入市场，属于未遂，可予减轻处罚；3、被告人李某某系初犯，能如实供述，可予从轻处罚。
经审理查明，商标“BETS”与“BETSBYDR.DRE”是比毕慈电器有限公司注册的第7922036、第7922032号注册商标，核定使用范围为第9类，包括移动电话专用耳机等。
被告人所经营的深圳市志邦纸品包装公司位于深圳市观澜街道樟坑径社区上围工业区，其是法定代表人，也是实际负责人，在未取得授权的情况下，组织生产带“BETS”商标和BETSBYDR.DRE”商标的耳机包装盒及说明书、耳机CD盒。2013年6月21日公安机关当场查获标有“BETS”和BETSBYDR.DRE”标识的耳机外包装盒67，951件，尚未折成盒的外包装皮139，950件，耳机说明书20，480件，耳机CD盒31，000件。案发后，深圳市志邦纸品有限公司与商标权利人进行了达成和解协议，进行赔偿并取得了权利人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获的商标产品及扣押清单等。
2、书证：身份证明、抓获经过、商标文件、和解协议与谅解书。
3、证人证言
（1）证人张某（系公司员工）的证言，证实被告人李某某是公司老板，老板接单后，交给跟单的人联系印刷厂，然后我们再将盒子粘贴加工成形，耳机包装盒大概有20万件，说明书大概2万件，耳机CD盒大概3万件。公司有员工30多人。
（2）证人赵某（系公司员工）的证言，证实生产纸品盒和彩盒，纸品盒有礼品盒、耳机盒和香水盒，所缴获产品的生产工作流程是由老板李某某接单后，然后交给我联系印刷厂印刷好，再由我们加工成型。
（3）证人郭某的证言，证实公司有生产“BETS”耳机包装盒及说明书等。
4、被告人供述和辩解，承认委托他人制造印上标志并将纸皮加工成盒。
5、勘验、现场及辨认笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伪造他人注册商标标识，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，且情节特别严重。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述，且因赔偿而获得被害单位的谅解，因此，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，其当不至于再危害社会，相关辩护成立。被告人李某某实施的是生产行为，而生产行为的犯罪既未遂，并不是以是否销售出去作为判断标准，相关辩护与法不符，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万二千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的侵权产品，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 何秋菊
人民陪审员 陈文伦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 刘 婷
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第13号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月13日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2013年7月29日被羁押，8月22日被取保候审，10月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人简海腾，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2811号起诉书指控被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人简海腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某是观澜街道樟坑径社区上围工业区深圳市志邦纸品包装公司法人代表，负责公司生产管理，其在未取得授权的情况下，组织生产带“BETS”商标（注册号7922036）和“BETSBYDR.DRE”商标（注册号7922032）的耳机包装盒及说明书、耳机CD盒。2013年6月21日公安机关当场查获标有“BETS”和“BETSBYDR.DRE”标识的耳机外包装盒207，901件（其中尚未折成盒的外包装皮139，950件，已成盒的67，951件），耳机说明书20，480件，耳机CD盒31，000件。公诉机关认为被告人李某某的行为构成了非法制造注册商标标识罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李某某承认所控事实，愿意认罪。
辩护人简海腾认为：1、被告人的行为因赔偿而得到了被害单位的谅解；2、涉案侵权包装并未流入市场，属于未遂，可予减轻处罚；3、被告人李某某系初犯，能如实供述，可予从轻处罚。
经审理查明，商标“BETS”与“BETSBYDR.DRE”是比毕慈电器有限公司注册的第7922036、第7922032号注册商标，核定使用范围为第9类，包括移动电话专用耳机等。
被告人所经营的深圳市志邦纸品包装公司位于深圳市观澜街道樟坑径社区上围工业区，其是法定代表人，也是实际负责人，在未取得授权的情况下，组织生产带“BETS”商标和BETSBYDR.DRE”商标的耳机包装盒及说明书、耳机CD盒。2013年6月21日公安机关当场查获标有“BETS”和BETSBYDR.DRE”标识的耳机外包装盒67，951件，尚未折成盒的外包装皮139，950件，耳机说明书20，480件，耳机CD盒31，000件。案发后，深圳市志邦纸品有限公司与商标权利人进行了达成和解协议，进行赔偿并取得了权利人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获的商标产品及扣押清单等。
2、书证：身份证明、抓获经过、商标文件、和解协议与谅解书。
3、证人证言
（1）证人张某（系公司员工）的证言，证实被告人李某某是公司老板，老板接单后，交给跟单的人联系印刷厂，然后我们再将盒子粘贴加工成形，耳机包装盒大概有20万件，说明书大概2万件，耳机CD盒大概3万件。公司有员工30多人。
（2）证人赵某（系公司员工）的证言，证实生产纸品盒和彩盒，纸品盒有礼品盒、耳机盒和香水盒，所缴获产品的生产工作流程是由老板李某某接单后，然后交给我联系印刷厂印刷好，再由我们加工成型。
（3）证人郭某的证言，证实公司有生产“BETS”耳机包装盒及说明书等。
4、被告人供述和辩解，承认委托他人制造印上标志并将纸皮加工成盒。
5、勘验、现场及辨认笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伪造他人注册商标标识，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，且情节特别严重。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述，且因赔偿而获得被害单位的谅解，因此，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，其当不至于再危害社会，相关辩护成立。被告人李某某实施的是生产行为，而生产行为的犯罪既未遂，并不是以是否销售出去作为判断标准，相关辩护与法不符，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万二千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的侵权产品，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 何秋菊
人民陪审员 陈文伦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 刘 婷
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02706号
原告：张以高，男，1952年10月21日出生，汉族，住所地合肥市蜀山区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告张以高与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23383.49元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张以高对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第949号
原告长春市华阳储运有限公司。
法定代表人尹彦利。
委托代理人李孟宇。
被告董会武，住涞水县。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人王学军。
二被告共同委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所。
原告长春市华阳储运有限公司诉被告董会武、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称中国人寿保定支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称中国人寿邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告董会武的委托代理人、被告中国人寿保定支公司、中国人寿邢台支公司的共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年8月12日1时00分许，杨金荣（被告人司机）驾驶车牌号为冀FCXX**的重型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速廊坊方向7公里000米时，变更车道时与唐艳明驾驶的车牌号为吉AXXXXXXXX挂的汽车刮碰，导致吉AXX**／吉AXX**挂车辆受损、无人员受伤的交通事故，被告司机杨金荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负全部责任；原告司机唐艳明无责任；按照《民法通则》第一百一十七条规定的“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”特向贵法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告大车维修费36625.00元；2、依法判令被告赔偿原告施救费30000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告董会武辩称，1.我的车辆在被告中国人寿邢台支公司投有第三者责任险及不计免赔，对原告有充分证据支持的合理合法的损失，应当由我投保的保险公司进行赔偿，本人不承担赔偿责任，本案诉讼费我方不承担。
被告中国人寿保定支公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、运输证、杨金荣的驾驶证、从业资格证是否合法有效，否则不负赔偿责任；被告的车辆在我公司投有交强险，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，被告的车辆在中国人寿邢台支公司投有商业第三者险及不计免赔，在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，事故发生在保险期间。
被告中国人寿邢台支公司辩称，同意被告中国人寿保定支公司的答辩意见。
经审理查明：2014年8月12日1时00分许，杨金荣驾驶车牌号为冀FCXX**的重型货车，沿廊涿高速行驶至廊涿高速廊坊方向7公里000米时，变更车道时与唐艳明驾驶的车牌号为吉AXX**／吉AXX**挂的汽车刮碰后，吉AXX**挂尾部又与后面正常行驶的焦智东驾驶的冀AMXX**／冀AXX**挂刮碰，致三车损坏、无人员受伤的交通事故。2014年8月15日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书（简易程序），载明：“当事人杨金荣负全部责任；当事人唐艳明无责任；当事人焦智东无责任。”
事故车辆吉AXX**／吉AXX**挂车辆登记所有人为长春市华阳储运有限公司东湖分公司，该公司系原告长春市华阳储运有限公司下属公司，该车辆实际所有人为原告长春市华阳储运有限公司。
本案原告因本次交通事故发生的各项合理损失有：车辆修理费36625元；施救费30000元，合计66625元。
肇事车辆冀FCXX**登记所有人为被告董会武，该车辆在被告中国人寿保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿邢台支公司商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生时均处于保险期间。
以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证复印件、驾驶本复印件、定损单、维修清单、维修费发票、施救费发票及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，杨金荣驾驶被告董会武所有的冀FCXX**重型货车与原告所有吉AXX**／吉AXX**挂车发生交通事故，事实清楚，责任明确，对原告主张的合理损失应予支持。因肇事车辆冀FCXX**在被告中国人寿保定支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿邢台支公司投有第三者责任险及不计免赔率，故本案原告的损失应由被告人寿保定支公司在交强险保险范围内先予赔偿，不足部分由被告中国人寿邢台支公司在第三者责任险限额内承担赔偿。超出保险限额的损失由被告董会武承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保定支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。
二、被告中国人寿邢台支公司在第三者责任险限额内赔偿原告64625元。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告人寿保定支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 靳 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1615号
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社，地址晋中市安宁大街***号。
被执行人王丽，女，1981年8月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人牛建鹏，男，1985年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西万诚融资担保有限公司，地址榆次区民营园箕城路。
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社与被执行人王丽、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋市证执字第229号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1615号申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社，地址晋中市安宁大街***号。被执行人王丽，女，1981年8月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人牛建鹏，男，1985年8月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人山西万诚融资担保有限公司，地址榆次区民营园箕城路。申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社与被执行人王丽、牛建鹏、山西万诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋市证执字第229号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十二日书记员  赵瑞荷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1305号
原告张国强，个体工商户。
被告陈伟，河南省范县质量技术监督局职工。
被告田英（又名田玉英），个体工商户。系被告陈伟之母。
原告张国强与被告陈伟、田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国强到庭参加诉讼，被告陈伟、田英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张国强诉称，被告陈伟由被告田英担保于2015年3月20日从原告处借款350000元，约定借期二个月，月利率24‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款350000元及利息。
被告陈伟、田英未提出答辩。
经审理查明，2015年3月20日，原告张国强与被告陈伟、田英签订借款担保合同一份。合同约定：被告陈伟由被告田英担保从原告张国强处借款350000元，借期二个月，自2015年3月20日至2015年5月18日止，月利率24‰；被告逾期归还借款，原告要求被告按合同金额的每日1％承担违约责任。被告田英给被告陈伟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围：借款本金、利息、违约金及原告方实现债权的费用。签订合同当日，原告即将款汇入被告陈伟指定的被告田英的银行账户内，被告陈伟、田英给原告出具借据�份。借款到期后，被告付息至2015年5月24日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告张国强与被告陈伟、田英签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告陈伟借原告张国强款350000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告陈伟理应偿还。被告陈伟逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告田英为被告陈伟借款提供连带责任保证，被告陈伟逾期还款，被告田英应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月息24‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告按合同金额的每日1％承担违约责任。以上约定过高，违反相关法�规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。被告陈伟、田英经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈伟偿还原告张国强借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2015年5月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告田英负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告陈伟、田英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭黎冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00530号
原告木乃德曲，男，1994年8月9日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托代理人姜维古，男，1948年12月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被告刘顺强，男，1974年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告重庆尊远物流有限公司綦江分公司，地址重庆市綦江区永城镇永城街道，组织机构代码56163504-9。
负责人栗川，该分公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，组织机构代码74749737-7。
负责人彭勃，该公司总经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师。
被告木呷拉乎，男，1993年3月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。
本院在审理原告木乃德曲与被告刘顺强、重庆尊远物流有限公司綦江分公司、中�平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、木呷拉乎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告木乃德曲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木乃德曲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木乃德曲撤回起诉。
本案受理费1547元，由原告木乃德曲负担。
代理审判员 任 科
二〇一五年二月四日
书 记 员 白皇佳