山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2026号
上诉人（原审原告）：郭保国。
委托代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郭保锤。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
上诉人郭保国因与被上诉人郭保锤排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭保国诉称：原告有宅基地一块，位于本村村内，南邻郭保轩，北邻大路，东邻郭长金，西邻郭保华。2014年3月份，经村、乡批准，原告在其宅基地上建房。当房屋盖到1米高时，被告无理纠缠，多次阻碍原告建房，致使原告至今未能建成房屋。由于被告的行为导致大量水泥被雨淋坏，给原告造成极大经济损失。请求被告停止侵害，赔偿原告因停建造成的经济损失15600元。
原审被告郭保锤辩称：涉案土地目前存在争议，且原告没有办理相关建房手续，其建房不合法。根据法律规定，土地使用权存在争议，应由当地政府处理，法院不应受理，故应依法驳回原告的起诉。因原告建房不合法给被告出路造成影响，其停建损失是其自行扩大的损失，与被告无关。阻挡建房是事实，但没有造成经济损失。如原告在自已合法的使用权内，被告不再阻挡。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2014年5月4日证明和2014年9月1日的证明各1份，拟证明原告对涉案的土地享有使用权，原告建房经乡级行政机关批准，系合法行为。2、2014年7月1日的证明和2014年5月4日的曹县公安局倪集派出所证明各1份，拟证明被告阻挡原告建房的事实。3、2015年10月13日的调查笔录3份，拟证明涉案土地的使用权归原告，是原告的合法宅基地，原告的建房行为经政府批准，被告主张的通路系原告与其兄郭保华共有的宅基地，被告对该出路不享有使用权。4、调解协议1份，拟证明原告建房的土地属于原告的宅基地，其建房经政府批准，被告阻挡原告建房的事实。5、照片13张，拟证明被告阻挡原告建房，造成原告13吨水泥过期变质，损失是4290元，石灰2吨，损失是720元。涉案的土地不是被告的必经通路。6、证人ＸＸ证：郭保国让我给他联系工人建房，大工每天160元，小工每天100元。都是去了之后干了半晌，因原、被告吵架而停工，发生了3次纠纷，后两次我在场。工钱共支了5140元。这个钱是郭保国给我，我发给工人的。7、证人郭保华证：涉案的宅基地有3米的出路，有我一半，郭保国一半，后经大队的调解共留3米半的出路。出路不是村里规划的，是我们兄弟俩留的。8、证人郭连雨证：涉案的地皮是我和郭保轩换的，12米宽20米长，有十几年了。路是3米的路，他们兄弟俩两边各留25公分滴水，共3米半。
被告的质证意见为：1号证据，有异议，按照法律规定，农村建房需经村委会提出申请，报镇政府审核，然后再报县级建设部门和土地部门审批，该证明不合法，且原告所建土地没有明确界限。2号证据，真实性无异议，但只能证明双方因土地发生争议，没有达成一致意见。3号证据，真实性无异议，能证明双方土地发生争议，派出所早在2014年5月4日已明确告知双方当事人先搁置争议继续调解，故原告停建损失应由原告自行负责。原告是否拥有合法土地使用权应当有政府颁发的土地使用证为准。4号证据，真实性无异议，仅能证明双方发生争议未能调解。5号证据，真实性有异议，因被告家在胡同南头往东是别人的宅基地，往南也是别人的地，唯一必经出路是往北走。派出所早在2014年5月4日已明确告知双方先搁置建房，被告不应对原告的损失进行赔偿。6号证据，有异议，证人不是包工头，仅是介绍人。工资是否发放应由实际建房人出庭作证。证人称原告将5140元交给他，他转给建房人不合常理，其所证不真实，不应作为证据使用。7号证据，有异议，出路不是原告和证人的共同出路。8号证据，有异议，证人所述不属实。
被告为支持其反驳主张，提供2016年3月29日的证明1份，拟证明双方因土地发生纠纷，村委会未调解成功。
原告的质证意见为：调解时原告不在场，不起作用。
原审法院依法调查了曹县人民政府倪集街道办事处宋堂村民委员会支书宋孔哲，宋孔哲证：2014年5月4日的证明是村委会出具的。郭保国建房的宅基地是老宅基地。郭保国建房经乡土管所批准的。后郭保国和郭保锤因宅基地发生纠纷，经乡、村两级调解，调解意见是从郭保华东山墙至郭保国所建房屋西山墙留有3.5米出路，算村里公共道路。当时调解后揳了灰角。这是郭保国建房前调解的。后郭保锤说郭保国建房所垒地基的抓地口往3.5米内伸了10公分，因此双方发生纠纷。
原告的质证意见为：3.5米出路属于原告的宅基地，不是村里公共通道，其他无异议。
被告的质证意见为：无异议。
原审法院依法调查了曹县人民政府倪集街道办事处东北管区主任兰培伟，兰培伟证：2014年5月4日证明上的“曹县人民政府倪集街道办事处”的公章是在调查后经我之手加盖的，“同意村意见”也是我写的。
原告的质证意见为：无异议。
被告的质证意见为：无异议。
原审法院依法勘验了涉案的现场，并制作了勘验笔录。
原告的质证意见为：无异议。
被告的质证意见为：无异议。
原审法院经分析，原告提供的1号证据，能证明原告建房经乡级人民政府批准的事实，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳。2号、4号证据，经被告质证，对其真实性无异议，对该证据的真实性，原审法院予以确认。3号证能证明原、被告因涉案宅基地所留出路问题发生纠纷的事实。5号证据，被告对其真实性有异议，该证据无拍摄时间和地点，原告未提供其他证据相佐，不能证明与本案具有关联性，对其证明效力，原审法院不予确认。6号证据，经质证，被告对其真实性有异议，原告未提供其他证据相印证，对其证明效力，原审法院不予确认。7号、8号证据能证明涉案宅基地与郭保华房屋之间留有3.5米出路，其中含原、被告各0.25米滴水。被告提供的2016年3月29日的证明1份，能证明双方因土地发生纠纷的事实。宋孔哲、兰培伟的调查笔录和勘验笔录，系原审法院依法制作，对其证明效力，原审法院予以确认。
根据庭审举证、质证，原审法院认证，结合当事人陈述，原审法院确认以下法律事实：2014年3月份，原告郭保国经曹县人民政府倪集街道办事处批准在位于曹县人民政府倪集街道办事处宋堂行政村郭庄村中段路南宅基地上建房，该宅基地系郭保国与案外人郭保轩置换所取得。原告对该块宅基地尚未取得集体土地使用权证。原告郭保国建房前因与被告郭保锤就出路问题产生纠纷，经曹县人民政府倪集街道办事处宋堂村委会调解，从郭保国所建房屋西山墙至郭保华房屋东山墙留有3米南北出路，郭保国和郭保华各留0.25米滴水，共计3.5米宽，并揳有灰角。后郭保国建房过程中，原、被告再因出路问题发生纠纷，被告阻挡原告建房，原告停止施工至今。在曹县人民政府倪集街道办事处向原告调查时，原告自述“郭保锤要求出路，其已留出约3米出路，不存在更宽出路。”经现场勘验，涉案的宅基地上所建房屋为两间正房，房屋地基已打好，东边1间正房北山墙已建至1米。该宅基地西南角揳有木桩，该木桩至郭保华房屋东山墙为3.5米，木桩西侧有长为0.24米红砖所铺地基。原告称，因被告阻挡其建房造成损失15600元，被告否认，原告未提供证据证明。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告经曹县人民政府倪集街道办事处批准在所置换的宅基上建房，根据现场勘验，原告所建房屋宅基地西南角揳有木桩，该木桩至郭保华房屋东山墙为3.5米，这说明，原告为方便被告出行已按曹县人民政府倪集街道办事处宋堂村委会的调解意见留出3.5米的南北出路（含郭保国和郭保华各0.25米滴水）。故原告在所建房屋西山墙至郭保华房屋东山墙留有3.5米宽南北出路（含郭保国和郭保华各0.25米滴水）的情况下建房，被告不得再行阻挡。原告请求被告停止侵害，予以支持。原告称因被告阻挡建房造成其损失15600元，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不予采信。原告请求被告赔偿损失15600元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、原告郭保国在所建房屋西山墙至郭保华房屋东山墙留有3.5米宽南北出路（含郭保国和郭保华各0.25米滴水）的情况下建房，被告郭保锤不得再行阻挡；二、驳回原告郭保国的其他诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，原告郭保国负担95元，被告郭保锤负担50元。
上诉人郭保国不服原审法院上述判决上诉称：上诉人与被上诉人系同村邻居，经村委会统一规划，上诉人在村里有一宅基地，其中东西宽12米，南北长20米。南邻郭保轩、北邻大路、西邻郭保华、东邻郭长金。2014年3月经村镇两级批准，上诉人在其宅基地上建房。为了以后通行方便，上诉人与其兄郭保华协商两家各拿出部分宅基地，凑成3.5米的通路，仅供上诉人和其兄郭保华两家通行。一审法院在审理过程中仅依据被上诉人的辩称和村干部的调查笔录就认定上诉人和其兄郭保华﻿凑出的3.5米通路为村里公共通行道路，认定事实错误。由于被上诉人无故阻挡上诉人建房，致使上诉人损坏水泥16吨(价值4290元），石灰2吨（价值720元），损失人工费5140元，误工费5450元，共计15600元，以上损失都是上诉人遭受的实际损失，上诉人提供了确实证据和现场照片足以证实上诉人的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，上诉人与郭保华之间3.5米的通路属于上诉人宅基地的一部分，不是村里公共通路，由于被上诉人的侵权行为给上诉人造成15600元的损失，被上诉人依法应当赔偿。请求二审法院依法查清案件事实真相，予以改判。
被上诉人郭保锤答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审诉讼时，上诉人郭保国提交两份书证：1、曹城镇北田庄建筑材料门市部收款条一张，记载石灰2吨计款720元；2、曹城镇北田庄建筑材料门市部收款条一张，记载水泥16吨计款4290元。证明上诉人购买石灰和水泥数量和钱款；上述建筑材料因被上诉人阻拦建房造成损坏，被上诉人应予赔偿。被上诉人郭保锤质证认为，上诉人提供的书证不能证明与本案诉争的石灰和水泥相一致，不能证明上诉人所遭受的实际损失。本院经审查认为，上诉人提供的两份书证与其一审提供的照片相印证，能够证明上诉人因建房购买了上述建筑材料，且部分建筑材料已损坏的事实。
本院经审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人与被上诉人因出路问题发生纠纷，也应按照上述法律规定精神予以公平合理解决。在上诉人建房前，因被上诉人出路问题，经倪集街道办事处宋堂村委会调解，从上诉人郭保国所建房屋西山墙至郭保华房屋东山墙留有3米南北出路，上诉人郭保国和郭保华各留0.25米滴水，共计3.5米宽，调解后揳有灰角。对于村委会的调解意见，上诉人称其不在场，对其无效。本院认为，宋堂村委会作为当事人村级组织，对村民之间的纠纷进行调解，既是其义务，也是其权利。宋堂村委会调解时上诉人虽不在现场，但其父郭连雨、其兄郭保华均在场，其父郭连雨、其兄郭保华作为上诉人近亲属就该纠纷的调解应属于家事代理范围，调解意见对上诉人具有法律约束力，故上诉人应遵照调解意见执行，即上诉人应在3.5米外建设房屋，但上诉人建房时地基已超出灰角0.24米，违反了村委会的调解意见，实属不当。但被上诉人对该纠纷也理应循正确途径解决，在发现上诉人地基越界后应及时向村委会反映，由村委会出面解决，其个人几次阻拦上诉人建房，行为亦有不当之处。本案二审时，被上诉人同意上诉人建房时地基可以在路面以下，主墙不越界，路面上不留水台即可，对此意见不违反村委会的调解意见，亦系被上诉人对自己权利的处分行为，本院予以确认。
如上所述，对于纠纷的发生，双方均有不当之处，由此，对上诉人的损失，双方应予分担。由于上诉人过错在先，上诉人对建房损失应承担大部分责任。综合一、二审证据，上诉人的损失认定为：石灰2吨，计款720元；水泥13吨（上诉人购买水泥16吨，建房已用部分水泥），每吨268元，计款3484元。共计4204元（720＋3484）。由被上诉人负担1261元（4204×30%），上诉人自负2943元（4204×70%）。上诉人主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初871号民事判决；
二、上诉人郭保国在所建房屋西山墙至郭保华房屋东山墙留有3.5米宽南北出路（含郭保国和郭保华各0.25米滴水）的情况下建房（建房时地基在路面以下，主墙不越界，路面上不留水台），被上诉人郭保锤不得再行阻挡；
三、被上诉人郭保锤赔偿上诉人郭保国建房损失1261元，于判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回上诉人郭保国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元，减半收取145元，上诉人郭保国负担45元，被上诉人郭保锤负担100元。二审案件受理费290元，上诉人郭保国负担90元，被上诉人郭保锤负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 峰