青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第2186号
原告：蔡相福，男，汉族，1962年11月16日出生，农民。
委托代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。
被告：师存森，男，汉族，1962年9月20日出生，互助县原物资公司下岗工人。
被告：互助县交通局。地址：青海省海东市互助县。
法定代表人：冯得文，该局局长。
委托代理人：张明升，该局质监站副站长。
原告蔡相福诉被告互助县交通局、师存森雇员受害责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员花生盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡相福及其委托代理人李庆福和被告师存森、互助县交通局委托代理人张明升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡相福诉称：原告受被告师存森雇佣到互助县台子乡哇麻村村级硬化道路项目上作拆装模型工作。2014年5月18日下午原告在抬震动梁时不慎滑倒受伤，经互助县人民医院诊断为右锁骨骨折，住院治疗18天。后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残、后续治疗费为8000至10000元、原告因损伤所致的医疗休息期为120日。住院期间被告师存森支付了原告医疗费及住院伙食补助，对原告的误工费、后续治疗费、伤残补助金、护理费均协商未果。原告认为雇佣期间雇员遭受的人身损害雇主应当承担赔偿责任，互助县交通局违规向无资质的单位或人员发包工程，应对违规承包的单位或人员雇佣的雇工遭受的人身损害承担连带赔偿责任。现起诉要求二被告支付原告住院期间的误工费2210元（17天×130元）、护理费2210元（17天×130元）、检查费112元、伤残补助金77996元（19499元×20年×20％）、后续治疗费10000元、出院后的误工费15600元（120天×130元）、鉴定费3000元，以上合计共111128元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告师存森辩称：原告所述事故发生经过属实。事发当天下午因下雨，原告和另一名工人晋成全去抬震动梁时，滑入路边1米多高的地里受伤，经互助县医院诊断为右锁骨骨折，住院治疗18天，我支付了全部的医疗费13000余元，另外支付了1200元的生活费。出院后我将其送回家。原告在我工地上干活时每天的工资是130元，但其受伤后，要求支付每日130元的误工费我认为过高。原告的妻子作为一个女人，在工地上干活时，其工资也就五六十元，其主张的护理费过高。鉴定费我愿意按法律规定承担，伤残赔偿金、出院后的误工费我无法承担，后续治疗费待实际发生后，我愿意承担，另外，原告在干活时，作为成年人，负有一定的注意义务，对其损失自己应当承担一部分责任。还有原告祖祖辈辈生活在农村，靠种地为生，其伤残赔偿金不应当按照城镇居民计算。
被告互助县交通局辨称：我单位与被告师存森签定了工程施工合同、村道硬化项目工程安全生产责任书，均就施工过程中发生的人身伤亡等事故的责任由师存森承担进行了约定，并且被告师存森出具了承诺书，明确承诺搞好工程施工期间的安全管理工作，若发生事故，全部由本承包人自行负责。所以我单位不应该承担赔偿责任。
原告蔡相福为支持自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、户口本复印件1份，证明原告为城镇居民户口。
2、互助县人民医院的出院证1份、住院病历1份，证明原告受伤的事实及住院治疗17天的事实。
3、伤残鉴定意见书1份，证明原告构成九级伤残、出院后的休息期为120天、后续治疗费为10000元的事实。
4、鉴定费发票1份，证明鉴定费为2950元的事实。
被告互助县交通局为支持自己的辩解主张向法庭提交了以下证据材料：
施工合同书1份。
安全生产责任书1份。
被告师存森出具的承诺书1份。
上述3份证据证明被告单位不应对原告承担赔偿责任的事实。
本院根据双方当事人的举证和质证意见，对证据综合认定如下：原告提交的证据1、2、3、4被告均无异议，对其证明效力予以确认。被告互助县交通局提交的证据1、2、3原告均提出异议。本院认为，上述3份证据，只能够证明被告师存森从被告互助县水电局承包了互助县台子乡哇麻村村级道路硬化项目工程及双方之间约定道路硬化当中发生人身伤亡等事故时，全部责任由被告师存森承担的事实，对该部分证明事实予以确认。是否能够证明被告互助县交通局对原告的损害不应承担赔偿责任的问题，系法律适用问题，对该证明方向的效力不予确认。
根据双方当事人提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：原告受被告师存森雇佣到互助县台子乡哇麻村村级道路硬化工程工地上作拆装模型工作。2014年5月18日下午原告在抬震动梁时不慎滑倒掉到路边1米高的耕地受伤，经互助县人民医院诊断为右锁骨骨折，住院治疗18天。住院期间被告师存森支付了原告医疗费13350元及住院伙食补助等费用1200元。后经青海昆仑司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残、后续治疗费为8000至10000元、原告因损伤所致的医疗休息期为120日。另查明，被告师存森承包的村级道路硬化工程的发包方为被告互助县交通局。现原告起诉要求二被告支付原告住院期间的误工费2210元（17天×130元）、护理费2210元（17天×130元）、检查费112元、伤残补助金77996元（19499元×20年×20％）、后续治疗费10000元、出院后的误工费15600元（120天×130元）、鉴定费2950元，以上共111128元；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：本案中需要解决的有四个问题。第一，被告互助县交通局对原告的损害应否承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应质证或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，互助县交通局在本案中承担赔偿责任的前提条件是是否尽到了审查承包该村道硬化工程的承包人师存森是否具有相应资质或者相应安全生产条件的义务问题。原告无证据证明相关法律法规就村道硬化此类工程要求相应资质，另外，原告在干活当中发生损害属意外伤害，不属安全生产事故范畴。根据以上分析，被告互助县交通局在本案中不应当承担赔偿责任，原告要求被告互助县交通局承担赔偿责任的请求不予支持。第二，原告的伤残赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入计算还是以农牧民人均纯收入计算的问题。依据侵权责任法关于死亡、伤残赔偿金系死亡、伤残者预期未来收入的减少的法律精神，根据庭审查明，原告虽系城镇居民户口，但实际上其家庭居住在农村，承包了村集体耕地，农业收入为主要家庭经济来源。据此原告的伤残赔偿金应当依照上年度青海省农牧民人均纯收入计算，应为24785.56元（上年度青海省农牧民人均纯收入6196.39元×20年×20%）。原告要求按照城镇居民人均可支配收入赔偿伤残赔偿金的请求不予支持。第三，原告在本次损害中有无过错的问题。根据庭审查明，原告受伤并非被告师存森工程施工中存在安全隐患或安全生产条件存在问题所致。其作为成年人，在干活当中应当注意观察周围环境是否存在安全问题，并力求避免。原告未尽到相应注意义务，掉到路边耕地，造成自身损害，其自己应当承担相应的责任。第四，就原告主张的各项损失问题，原告主张检查费112元，未提交相关证据证明，不予支持。主张每日按照130元的标准计算误工费及护理费的请求，参照被告师存森每日支付工资130元的实际，结合当地小工工资水平，应当予以支持，原告主张支付误工费期限按照137天计算、护理费按照17天计算的请求有相关证据证明，应予支持。据此，误工费为17810元，护理费为2210元。后续治疗费有司法鉴定部门的鉴定结论明确确定，可在本案中一并予以处理，被告关于待实际产生后再行处理的辩解意见不予采纳，具体金额确定为9000元。鉴定费2950元的产生与本次伤害具有因果关系，应予支持。另外，被告师存森支付原告医疗费13350元、住院伙食费等1200元。综上原告因本次伤害造成的损失为71305.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告师存森赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费
等共计49913.9元（71305.56元×70%）（包括已支付的14550元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 花生盛
二０一五年一月二十日
书记员 马小兰