wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1021号
原告曹某，女，1957年5月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
被告沈某某，男，1966年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告曹某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，其与被告系一般朋友关系。2015年3月25日，被告称家里有事，向原告借款10万元（人民币，下同），借款期限为2个月。当日，原告希望将钱款汇入被告的银行账户，但未能成功。次日，原告将10万元汇入被告的银行账户内，被告以短信告知原告收到钱款。借款到期后，原告多次催讨，但被告始终拖延不还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款10万元；2、被告支付原告以10万元为本金自2015年3月26日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告向原告出具借条一张，内载：“借曹某人民币壹拾万元正（100，000元）。借款期限2个月（2015.3.26～2015.5.25）。”现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，可以认定原告主张的被告向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告归还借款10万元的请求，本院予以支持。借条中并未约定利息，故原告主张被告支付借款期间的利息的请求，无依据，本院不予支持。借款到期后，被告未履行还款责任，应承担相应的违约责任。鉴于双方未就违约责任作出明确约定，且原告主张低于法律规定，故本院根据银行同期贷款利率予以确定。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某借款人民币10万元；
二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某以人民币10万元为本金自2015年5月26日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，150元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7221号
上诉人（原审被告）：广州吉尼达皮具有限公司。
法定代表人：李胜福，总经理。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）。
法定代表人：迈克尔·布尔克，董事长及首席执行官。
原审被告：吴观玉，男，汉族，1974年7月2日出生。
上诉人广州吉尼达皮具有限公司因与被上诉人路易威登马利蒂、原审被告吴观玉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人广州吉尼达皮具有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州吉尼达皮具有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 欣
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执263号
申请执行人孙某某,男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人孙某，男，1979年2月28日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行孙某某与孙某返还原物纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执263号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 辉
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0106行初54号
原告温继丹，男，1980年2月2日生，汉族，住所：长春市绿园区。
被告长春市公安局绿园区分局，住所：长春市绿园区
本院在审理原告温继丹诉被告长春市公安局绿园区分局公安机关不履行保护人身权法定职责一案中，原告温继丹于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温继丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温继丹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李欣昇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘凤兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凤兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凤兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，380.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，380.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02443-1号
申请执行人徐金春，男，1964年1月1日出生，汉族。
被执行人文阳，男，1979年7月9日出生，汉族。
申请执行人徐金春与被执行人文阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05194号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款150000元及违约金30749元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3257.5元，申请执行费2606元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人文阳存款或其它收入188188元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戴 勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执299号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人王照辉，男，汉族，无职业。
被执行人张天杰，男，汉族，无职业。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人王照辉、张天杰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月7日作出（2015）磐民二初字第663号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第663号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李元征，男，1976年6月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李元征信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李元征系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,184.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,184.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7320号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李元征，男，1976年6月1日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李元征信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李元征系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,184.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,184.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4644号
原告：孔文伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：邹建军，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告孔文伟与被告邹建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年9月11日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 鲍东敏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 翟新娟
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初6号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邹政祥，男，1975年6月1日出生，汉族，广东省梅州市梅江区人，初中文化，住广东省梅州市梅江区。因本案于2017年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕，现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人邹政祥犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人邹政祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日4时9分许，被告人邹政祥驾驶闽Ｇ×××××重型自卸货车从广东省普宁市往揭阳市揭东区方向行驶，途经揭阳市榕城区省道S236线仙桥街道办事处西岐村路段时，车头右侧碰撞到一女性行人（无名氏），造成该行人当场死亡和车辆前保险杆损坏的交通事故。事故发生后，邹政祥驾车逃逸。民警在现场右侧路边提取到大货车塑料保险杆碎片，在主车道上提取到1个玻璃的圆形雾灯及若干塑料碎片。当天15时40分许，邹政祥驾驶该辆货车在梅州市梅江区金盘桥路段时被民警查获。经交警部门认定，邹政祥应承担此事故的全部责任。经法医鉴定：无名女尸符合躯干部受钝性外力作用致多脏器严重损伤死亡。经痕迹鉴定：在事故现场提取的塑料残片与送检的闽Ｇ×××××重型自卸货车车头保险杆为同一整体。
上述事实，被告人邹政祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，肇事车辆的照片，卡口监控视频截图，机动车行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，揭阳市公安司法鉴定中心尸体检验《鉴定书》、痕迹《鉴定书》及DNA《检验报告》，道路交通事故认定书，抓获经过证实材料，被告人邹政祥的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹政祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹政祥所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹政祥交通肇事后逃逸，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人邹政祥在有期徒刑四年以上六年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹政祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年一月十二日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2618号
原告：谭雨梦，女，1989年8月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：谭国兰，女，1966年10月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，地址：丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告谭雨梦、谭国兰与被告丹阳市德欣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭雨梦、谭国兰的委托诉讼代理人邓健，被告丹阳市德欣房地产有限公司的委托诉讼代理人袁红燕、韦祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雨梦、谭国兰向本院提出诉讼请求：1、撤销原告谭雨梦与被告于2015年9月21日签订的《交房补充协议书》；2、被告向原告支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金15843.28元和律师费用3700元，合计为19543.28元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的缇香花园三期42幢4层0401号住房，价款740340元，被告应当在2015年5月20日前将“经验收合格”，并符合本合同约定的房屋交付原告使用，如逾期交房超过15日，自约定的房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付购房款的万分之三承担违约金。后被告未能按约交房。2015年9月21日，原、被告签订《交房补充协议书》，约定：房屋已经过竣工验收，符合约定的交付条件，以现状交房，被告给付原告购房总价5%的补贴。补充协议签订后，双方已办理了房屋交接，被告支付了补贴款。
2016年5月，原告获悉，镇江仲裁委员会和法院相关生效裁决和判决均认定，缇香花园三期的房屋至少在2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备交付条件，《交房补充协议书》注明的“所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件”与事实不符，原告存在重大误解，诉请法院依法判决。
被告丹阳市德欣房地产有限公司辩称，签订《交房补充协议书》背景是部分业主对缇香花园三期交付状况不满意，四处上访，在相关部门的斡旋下，被告接受了业主提出的条件订立的，上访材料反映包括原告在内的业主对小区当时没有消防验收通过、没有取得竣工验收备案等详细状况都了解，对小区状况不存在误解或错误认识，被告不存在实施欺诈的情形。小区190户业主中有76户签订了《交房补充协议书》，立即拿到了房屋钥匙和5%的补偿款，虽然没有签订协议的业主通过司法裁决获得的补偿比例为10%左右，高于5%，但绝对金额差距也不大。原告随意要求撤销合同违反诚实信用原则，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告谭雨梦、谭国兰与被告丹阳市德欣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缇香花园三期42幢4层0401号住房，价款740340元，被告应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如被告未按约定期限交付商品房，逾期超过15日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告每日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交房。
2015年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《交房补充协议书》，内容为：甲方所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件；乙方以小区及房屋的现状为准与甲方或其委托的第三方办理房屋交接手续；甲方在乙方办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按购房总价的5%标准向乙方支付购房补贴款；本协议签署生效后，乙方不再就甲方在履行购房合同中所可能有的瑕疵或不足或违约主张任何权利……补充协议签订后，双方办理了房屋交接，被告支付了补贴款。
另查明，缇香花园三期共190户业主。2015年5月21日，有80多户业主签名向丹阳市人民来访接待中心反映提交“关于缇香花园三期房屋质量问题的反映”，反映缇香花园三期没有《竣工验收备案表》，开发商不能按约定交房问题。为解决与开发商对交房发生的争议，经过5个多月的磋商与考虑，有20户业主选择了退房，93户业主提起仲裁或起诉主张权益。包括原告在内的76户业主则在2015年9月底10月初，选择与被告签订了《交房补充协议书》。提起仲裁或起诉的业主获得了自购房合同约定交房之日起至被告取得《竣工验收备案表》后交房之日止，按购房款每日万分之三标准给付的逾期交房违约金。
本院认为：被告在合同约定交房之日尚未取得竣工验收备案表，众多业主通过信访向相关部门反映情况，此后双方对交房标准及期限进行多次磋商，原告对此应当知晓。经过磋商，业主分别选择了退房、申请仲裁、提起诉讼和与被告签订补充协议，是当事人充分考量实际情况后作出的自由处分自身权益的民事权利。包括原告在内的76户业主，在被告尚未取得竣工验收备案表情况下，选择与被告订立《交房补充协议书》，就验收标准、消防验收等作了特别约定，明确以小区及房屋的现状为准办理房屋交接手续，由被告按照购房总价5%给付补贴款，并确定原告不得再就上述事项中存在的瑕疵或违约主张任何权利，该补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，与开发商在取得竣工验收备案表后再向业主交付房屋也无冲突，双方均应当诚实履行。原告在订立补充协议时对房屋未取得竣工验收备案表的实际状况是明知的，双方对交房条件约定是明确的，被告并未采取隐瞒真相或虚构事实等方式对原告进行欺诈，原告也不存在对交房条件的重大误解。且原告在签订补充协议后及时收房，并获得了相应补贴，并未因签订补充协议造成重大损失。原告要求撤销《交房补充协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭雨梦、谭国兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杭宇飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第567号
申请执行人宋海燕。
被执行人任建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2031号
原告曾祥元，男，1974年2月22日生，汉族，居民。
委托代理人孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告王伟振，男，1988年1月27日生，汉族，居民。
被告刘岩岩，女，1990年2月28日生，汉族，居民。
被告杜爱红（曾用名杜强），男，1975年6月5日生，汉族，居民。
原告曾祥元与被告王伟振、刘岩岩、杜爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥元及其委托代理人孙宗来，被告杜爱红到庭参加诉讼、被告王伟振、刘岩岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥元诉称，被告王伟振、刘岩岩因做生意需要，于2014年11月27日向我借款70000元，由被告杜爱红提供担保，该欠款到期后经我多次催要，被告一直以无款为由延付至今，请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元及利息，被告杜爱红承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟振、刘岩岩未作答辩。
被告杜爱红辩称，借条中的杜强是我曾用名，借条当时我没有签字，我也没在跟前，过了四至五天我才在借条上签字予以担保，钱是在电话中跟我说的，其中原被告都跟我说收了10天的利息4000元，期限是10天。
经审理查明，被告王伟振、刘岩岩于2014年11月27日借原告曾祥元70000元，二被告给原告出具借条一份，载明：“借条，今借曾祥元现金70000元整，大写：柒万元整，借款人：王伟振、刘岩岩，担人：杜强，2014年11月27日。”后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2015年5月25日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告王伟振、刘岩岩借原告曾祥元现金70000元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杜爱红的担保期间在原告提起诉讼主张权利时没有超过法定期间，其担保责任成立。双方就担保方式没有约定，其担保方式依法应属连带担保。双方没有约定利息，故原告主张利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王伟振、刘岩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥元借款70000元，杜爱红承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 金明涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 葛成欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2641号
原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李振雨，该公司董事长。
委托代理人王国武，该公司职工。
被告西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司，住所地辽宁省辽阳县。
本院在审理原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司与被告西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1382元，邮寄送达费40元，合计1422元（原告已预交），由原告赤峰恒大矿山设备有限责任公司负担。
代理审判员 李志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保35号
申请人长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
被申请人长春万通实业有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人龙士学，经理。
申请人长春市翰森担保有限公司于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春万通实业有限责任公司的银行存款人民币9500000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春万通实业有限责任公司银行存款人民币9500000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春万通实业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2053号
原告马某，女，汉族，农民。
被告岳某，男，汉族，农民。
原告马某诉被告岳某离婚纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某承担。
审判员 张明久
二〇一六年五月十八日
书记员 冀相通
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00584-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：余家冯。
被执行人：陈永红。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余家冯、陈永红款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余家冯、陈永红名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00584号执行决定书，将被执行人余家冯、陈永红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余家冯、陈永红名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余家冯、陈永红应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余家冯、陈永红有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执594号
申请执行人裴某某。
被执行人潘某。
裴某某与潘某民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第3726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5018号
申请执行人：金华军
被执行人：陈庆庆身份证：×××6225
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00892号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈庆庆履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈庆庆名下有车辆（浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月七日
（）
书记员 何倩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1161号
申请执行人：陕西省电子技术研究所。
法定代表人：杨永辉，该所所长。
被执行人：安正信，男，汉族。
申请执行人陕西省电子技术研究所与被执行人安正信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01786号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西省电子技术研究所向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元、利息、诉讼费8800元、公告费400元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人安正信暂无可供执行财产，申请人陕西省电子技术研究所也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月11日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白 龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6695号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师、律师助理。
被告：邓建新，男，1970年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邓建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月15日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××44。原告另填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请240000元家装分期贷款，期数36期，分期手续费率15%，分期手续费36000元。后经原告批准金额为150000元、期数为36期的家装分期贷款。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
原告请求判令：一、被告立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金151032.62元、利息130491.28元、其它费用3104.89元，截至2016年12月31日止的滞纳金800459.99元，自2017年1月1日至2017年7月27日止的违约金434783.39元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邓建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金151032.62元、利息130491.28元，截至2016年12月31日止的滞纳金800459.99元，以及自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7870元、被告邓建新负担10610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第394号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧，组织机构代码74019585-1。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，该社职工。
被告苑希祥，又名苑虎的，男，1946年7月4日出生，汉族，农民。
被告苑志强，男，汉族，农民。
本院在审理原告沙河市农村信用合作联社与被告苑希祥、苑志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙河市农村信用合作联社自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙河市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 解涛邦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第01933号
原告成素梅，女，1963年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人韩成（系原告之子），男，1986年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告张德林，男，1970年8月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告成素梅诉被告张德林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭外和解，故申请撤回起诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自己真实的意思表示提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成素梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成素梅负担。
审判员 张博
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙千
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00862号
原告：武汉英特机械有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道35号，经营地武汉市武昌区中南路七号中商广场写字楼b座1402室。
法定代表人：朱国胜，董事长。
委托代理人：崔维中，员工。
委托代理人：曹世杰，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈德茂。
本院在审理原告武汉英特机械有限公司诉被告陈德茂买卖合同纠纷一案中，原告武汉英特机械有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉英特机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉英特机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1225元，由原告武汉英特机械有限公司负担。
审判员周琪
二〇一五年十二月十一日
书记员王蕊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00464号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]440号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年7月30日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人李某甲及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人张先毕到庭参加诉讼。杭州市下城区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理二次。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年8月至2014年12月，被告人李某甲利用其担任杭州某速递有限公司业务经理的职务便利，在向客户收取快递费时，采取收取现金不上交或者要求客户将快递费转至其个人所使用的银行卡内的方式，收取鲍某等10余名客户共计28万余元的快递费，用于个人挥霍。
同年12月31日18时许，被告人李某甲被潘某扭送至东新派出所。案发后，被告人李某甲家属已赔偿潘某人民币10万元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人李某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。出庭公诉人指出，被告人家属代为退赔，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，辩称其中17万元跟老板潘某谈过要归还的，应予扣除。辩护人提出被告人李某甲主观恶性较小，社会危害性不大，改造可能性较大；被告人侵占快递费记有清单，且一直有还款行为和打算，犯罪动机比较单纯；如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚；被告人亲属协助积极退赃，得到单位的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2014年12月，被告人李某甲利用其担任杭州某速递有限公司业务经理的职务便利，在向客户收取快递费时，采取收取现金不上交或者要求客户将快递费转至其个人所使用的银行卡内的方式，收取鲍某等10余名客户共计28万余元的快递费，用于个人挥霍。
同年12月31日18时许，被告人李某甲被潘某扭送至东新派出所。案发后，被告人李某甲家属已赔偿杭州某速递有限公司潘某人民币10万元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人李某甲的供述和辩解，其供述2014年2月份开始，其在位于杭州市下城区某村某苑xx号的某快递担任业务经理，快递费都是客户给其后再交到公司。2014年9月份至11月份，其先后将几笔客户打到其账户上的钱还自己的赌债。2014年12月份，其想归还公司的，就又用公司的钱到外面打游戏赢钱，但是又输了13万左右。11月份开始就没发工资，以此来还公司的钱，其没有偿还能力。其从客户鲍某、陈某甲、楼某、“发派”、“草木香家居”、王某、“爱是薄荷”等处截留快递费共计281308.9元。
2.证人潘某的证言，证明2014年10月底11月初，其发现李某甲利用向客户催收快递费的职务便利，将收来的快递费截留，共计17万元。李某甲承认截留快递费的事实并承认将钱款用于还高利贷了。之后其给李某甲机会继续留在公司工作，到2015年1月1日，其发现李某甲又截留公司快递费12万余元，遂向公安机关报案。
3.证人戴某、李某乙的证言，证明李某甲是某速递的业务经理。2014年8月份，李某甲借用李某乙的身份证办了一张工商银行卡，借用戴某的身份证办了一张农业银行卡，银行卡实际均由李某甲使用。
4.证人鲍某、陈某甲、楼某、方某、王某、陈某乙、汪某、何某、胡某、姜某、李某丙、周某、严某的证言，共同证明各自与杭州某速递有限公司有快递业务往来，每个月结算快递费，2014年8月至12月期间，业务经理李某甲要求将快递费打到李某乙和戴某个人银行卡账户，或者上门收取现金。
5.调取证据清单、快递单，印证杭州某速递公司与鲍某、杨敏慧、陈某甲等15名客户在8月到11月间的快递业务。
6.账单明细，印证杭州某速递公司与鲍某、杨敏慧、陈某甲等15名客户在8月到11月间的快递业务结算明细。
7.汇款明细，证明2014年9月19日至11月21日，王某分3次共汇到李某乙银行卡10470.1元。
8.调取证据通知书、调取证据清单、收条、账户历史明细清单、账户交易明细，证明2014年11月9日，李某甲收取鲍某2014年9、10月份的快递费共计50362元；户名李某乙62XXX01牡丹灵通卡账户2014年8月28日至2014年12月28日历史明细清单；户名戴某62×××71农业银行卡2014年9月5日至2014年12月29日账户交易明细清单，款项金额能够与上述证人证言印证。
9.清单、情况说明、李某甲侵占款统计表，证明经李某甲辨认后签字确认，清单上记录了其所截留的快递费明细，共计30余万。公安机关无法对阿郑、薛某、哈.伶家三家客户进行调查核实，故李某甲侵占款共计28万余元。
10.公司基本情况、营业执照，证明某速递公司的基本情况，注册经营地在下城区。
11.工资表，证明某速递有限公司2014年3月至7月的员工工资情况，被告人李某甲系该公司员工。
12.到案经过，证明被告人李某甲系被动到案。
13.户籍证明，证明被告人李某甲的身份情况。
14.收条、谅解书，证明杭州某速递有限公司法定代表人潘某收到被告人家属退赔的人民币10万元并表示谅解。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。审理期间，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》公布实施，职务侵占罪“数额巨大”的标准已作调整，被告人李某甲职务侵占28万余元应认定为“数额较大”。被告人李某甲归案后如实供述主要的犯罪事实，认罪态度尚可，可从轻处罚；被告人家属代为向单位退赔部分违法所得，并取得单位谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李某甲辩称17万余元予以扣除的意见。审理认为，被告人李某甲利用职务之便获取单位17万余元业务款后并非用于经营、投资等，而是在明知自己月工资仅4500元左右且无力偿还的情况下，将占有单位的大量资金用于偿还赌债及个人消费而挥霍一空，致使其客观上不具备归还单位资金的可能性，足以推定其主观上不具备归还单位资金的意图；被公司法定代表人潘某发现后承诺归还并以其工资抵扣系事后的追偿问题，故该17万余元应当认定为职务侵占的数额。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年6月30日止。）
二、责令被告人李某甲向被害单位退赔其余违法所得人民币18万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 杜红英
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘政益
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初823号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人秦某2，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。
辩护人骆某，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人秦某2犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人秦某2及辩护人骆娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月至12月期间，被告人秦某2谎称做生意资金周转为由，分二次各骗取被害人沈某某人民币15,000元、9,000元用于赌博及归还债务。后经沈某某多次催讨，被告人秦某2归还了现金人民币15,000元，尚有9,000元至今未还。
2、2016年11月，被告人秦某2谎称做生意资金周转为由，骗取被害人葛某某人民币30,000元用于赌博及归还债务，后在葛某某的催讨下写下欠条。
3、2016年12月，被告人秦某2谎称做生意资金周转为由，骗取被害人俞某某人民币25,000元用于赌博及归还债务，俞某某多次催讨，被告人秦某2以装修等为由拖延。
2017年5月2日起，被告人秦某2切断与各被害人间的联系。
2017年5月22日，被告人秦某2在办理退工手续时被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人秦某2在庭审中均无异议，并有被害人沈某某、葛某某、俞某某的陈述，相关借条复印件，证人朱某某、秦某1、龚某的证言，离婚协议书、房屋买卖合同、工资单、账户交易明细，离职移交单、辞职书、员工离职手续清单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出本案涉案金额小，危害性亦较小，被告人系初犯，到案后认罪态度好，如实供述，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人秦某2以非法占有为目的，骗取他人财物，合计人民币64,000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年7月21日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人秦某2于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执480号
申请执行人：阳怀安，男，生于1964年6月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：李晓东，男，生于1962年10月15日，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人：张国兰，女，生于1975年11月30日，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人：四川思味特食品有限公司，住所地：安岳工业园。
法定代表人：张国兰，董事长。
被执行人：四川金天成生物科技发展有限公司，住所地安岳工业园。
法定代表人：李晓东，董事长。
本院在执行申请执行人阳怀安与被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1318号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司履行向申请执行人阳怀安偿还借款5000000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人四川金天成生物科技发展有限公司对被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司共同负担案件受理费23400元、财产保全费5000元、申请执行费52400元。但被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司在金融部门无存款，被执行人张国兰、李晓东、四川思味特食品有限公司在房管部门登记的房产已在金融机构设置抵押并被另案查封，被执行人四川思味特食品有限公司在车管登记部门登记的车辆已被另案查封。另查明，本院作出的（2017）川2021民初1318号裁定书，查封的被执行人四川金天成生物科技发展有限公司所有的位于安岳县工业园区荣华路4号的厂房（面积：10044平方米）未办理产权登记，暂不具备处置条件，被执行人四川金天成生物科技发展有限公司的土地在金融机构设置抵押，本院以（2016）川2021执97、98号执行裁定书予以查封。本院已告知申请执行人阳怀安案件执行情况和财产查询结果，申请执行人阳怀安亦未向本院提供被执行人李晓东、四川金天成生物科技发展有限公司、张国兰、四川思味特食品有限公司有其他可供执行财产的线索，并向本院提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执480号执行案件的本次执行程序。待被执行人李晓东、张国兰、四川思味特食品有限公司、四川金天成生物科技发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人阳怀安可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 张忠龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保100号
申请人：王咏，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：高维东，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：姚征，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人王咏于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高维东、张梅、姚征银行存款人民币60万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）。担保人路荣以其坐落于蚌埠市淮河路中段A区2#楼一层2#面积为223.94平方米的商业用房（房地权蚌私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王咏的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高维东、张梅、姚征银行存款人民币60万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）；
二、查封担保人路荣名下坐落于蚌埠市淮河路中段A区2#楼一层2#面积为223.94平方米的商业用房（房地权蚌私字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费3520元，由申请人王咏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保100号申请人：王咏，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。被申请人：高维东，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：张梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：姚征，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人王咏于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高维东、张梅、姚征银行存款人民币60万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）。担保人路荣以其坐落于蚌埠市淮河路中段A区2#楼一层2#面积为223.94平方米的商业用房（房地权蚌私字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王咏的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高维东、张梅、姚征银行存款人民币60万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）；二、查封担保人路荣名下坐落于蚌埠市淮河路中段A区2#楼一层2#面积为223.94平方米的商业用房（房地权蚌私字第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费3520元，由申请人王咏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年十月二十七日书记员  刘宏超
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执867号之二
申请执行人：毛荣昌，男，1968年9月16日出生，汉族，住云和县。
被执行人：雷国荣，男，1957年11月15日出生，畲族，户籍所在地莲都区，现住温州市永嘉县。
被执行人：雷波，男，1982年12月4日出生，畲族，户籍所在地莲都区，现住温州市永嘉县。
本院在执行（2017）浙1125民初1113号申请执行人毛荣昌与被执行人雷国荣、雷波民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的140000元，已执行到位标的30000元。执行过程中，申请执行人毛荣昌以与被执行人私下协商为由于2018年2月22日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年二月二十七日
书记员 尚 靖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初776号
原告：威海市正祥贸易有限公司（统一社会信用代码91371000706284711H），住所地威海经济技术开发区海滨南路东、齐鲁大道南。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告：山东海邦科技股份有限公司（统一社会信用代码91370700579389878U），住所地潍坊市安丘经济技术开发区珠江路西侧、青龙湖西首北侧。
法定代表人：程琨，经理。
原告威海市正祥贸易有限公司（以下简称正祥公司）与被告山东海邦科技股份有限公司（以下简称海邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正祥公司及其委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼。被告海邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告偿还原告借款31万元并支付借款利息46506.67元，合计356506.67元，并从2017年4月13日起至借款还清之日止，按照年利率12%支付利息。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款100万元，承诺于2016年7月5日前归还，借期届满后，被告于7月6日偿还25万元，原告多次催要，被告分9次支付44万元，剩余31万元以无款为由拒不偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还借款329184元并支付借款利息（以329184元为基数，自2017年1月24日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
被告海邦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到黄萍票号（3040005121578315）银行承兑汇票一张，金额壹百万元整，￥1000000.2016年7月6日前归还。（现汇）”，被告海邦公司在落款处盖章，其代表人石海平签名。借条出具后，原告将票号为21578315的承兑汇票交付给被告，汇票票面金额为100万元。该汇票系原告于2016年4月14日自案外人山东远通汽车贸易处取得。被告分别于2016年7月6日偿还25万元，2016年9月23日偿还5万元，2016年10月16日偿还20万元，2016年11月2日偿还10万元，2016年11月30日偿还3万元，2017年1月23日偿还6万元，共计69万元。
以上事实，有原告提供的借条、承兑汇票、收据、银行历史交易明细表等在案为凭，本案予以确认。
原告主张，被告偿还的69万元中，应扣除以每笔还款额为本金，按年利率6%乘以实际逾期付款天数计算的逾期付款利息，并提供计算附表，经计算，被告实际偿还的借款本金为670816元，故被告尚欠原告借款本金为329184元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院对被告向原告借款100万元的事实予以确认。原告主张，被告逾期付款，其偿还的69万元中，应扣除以每笔还款额为本金按年利率6%计算的逾期付款利息，实际偿还的借款本金为670816元，该计算符合法律规定的债务清偿顺序及利息计算方式，故被告尚欠原告借款本金为329184元，本院予以确认。原告要求自2017年1月24日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告海邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海邦科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告威海市正祥贸易有限公司借款本金329184元及利息（自2017年1月24日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执440号
申请执行人：乌云参丹，女，蒙古族，个体户。
被执行人：乌力吉，男，蒙古族，教师。
乌云参丹与乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）内0421执440号执行裁定书，冻结了被执行人乌力吉的存款账户，现因乌力吉全部履行了判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乌力吉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年六月十五日
书记员 兴 安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执440号申请执行人：乌云参丹，女，汉族,农民。被执行人：那木吉拉，男，汉族，职工。申请执行人乌云参丹与那木吉拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第7497号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人那木吉拉所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年六月五日书记员  兴 安
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1623号
申请执行人韩雪平，男，汉族，1983年7月20日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人沃德思源集团有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区湘江道238号。
被执行人李燕飞，男，汉族，1960年3月16日出生，住所地石家庄市长安区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初419号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款2774390元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年八月十五日
书记员 徐靖宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第823号
原告王钦潮，男，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址广东省普宁市
委托代理人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈勇，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告吴钊,男，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告王钦潮与被告吴钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏盛、人民陪审员王嘉义、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈可德到庭参加诉讼，被告吴钊经本院合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告因资金周转困难向原告借款。2013年6月20日，原被告签订了《借款合同》（合同编号HL0212060010号），原告在2013年6月20日借给被告200,000元，被告向原告出具了借据，并已按每月本金的2%支付了六个月利息。《借款合同》第一条第一款约定“被告向原告借款人民币贰拾万元整”，第一条第五款规定“利率每月为借款金额的2%”，第七条第二款规定“逾期未能还款可按每天千万之三计算违约金”，第七条第四款规定“原告根据本合同约定追索借款本息以及追节被告责任所产生的全部律师费、诉讼费、保全费由被告承担。”借款到期后，原告多次催促被告履行合同义务未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款人民币200,000元；2、被告支付原告从2015年1月20日起至2015年5月19日止的利息（按本金20万元每月4,000元共计4个月计算），之后计算至还清为止；3、被告支付原告的律师费人民币10,000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200,000元用于企业经营周转，交付方式为现金，利息每月2%（4,000元），借期12个月，自被告收到借款之日作为计算借款期限的起始日，且在借期届满后被告应当无条件向原告返还全部借款本金。双方在合同中还约定，关于出借人王钦潮根据本合同约定追索借款本息以及追究借款人吴钊违约而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用，由借款人吴钊承担。上述《借款合同》由出借人王钦潮、借款人吴钊、担保人麦健聪签字并捺印确认。2013年6月20日，原告在深圳市公明南庄新村互利担保公司办公室将借款以现金方式交付被告，且交付时担保人在场，被告吴钊当日向原告出具了《借据》，该借据经原被告及担保人三方签字捺印确认。
庭审中，原告称被告借款后偿还利息至2015年1月，每月偿还4,000元，未偿还本金。经查，被告吴钊分别于2014年1月22日、2014年2月25日、2014年3月24日、2014年4月21日、2014年5月22日、2014年6月22日、2014年7月21日、2014年8月22日、2014年9月25日、2014年10月29日、2014年11月25日、2014年12月31日向原告王钦潮转账偿还本案借款利息12笔，每笔金额均为4,000元，合计48,000元。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收款收据》、银行流水及庭审笔录附卷证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的《借款合同》及《借据》经被告签字捺印确认，其真实性本院予以确认，双方已形成合法的民间借贷关系，借贷双方应按约定履行各自义务。原告提供的《借据》能够证实被告于2013年6月20日向原告借款200,000元且原告已通过现金方式交付该笔借款的事实，因被告未举证证明还款情况，本院采纳原告关于被告未偿还本金的主张。
关于本案的利息部分，根据原告提交的银行流水，被告自借款之日起，每月偿还利息4,000元至2015年1月，且原被告关于借款利息的约定未违反法律的禁止性规定，故本院对原告要求被告自2015年1月20日起每月4,000元计算利息的请求予以支持。
关于原告所主张的律师费，因被告在借款期限届满后未按合同约定偿还本案借款及利息，已构成违约，根据双方签订的《借款合同》及原告提交的《委托代理合同》，被告应当依约赔偿原告律师费支出20,000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钊应于本判决生效之日起三日内支付原告王钦潮借款本金人民币200,000元及利息（利息按每月4,000元计算，从2015年1月20日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告吴钊于本判决生效之日起三日内支付原告王钦潮律师费人民币20,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,840元，由被告吴钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年二月一日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3953号
原告：李怀玉，男，1948年5月6日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县。
被告：陈得东，男，1974年8月2日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县。
原告李怀玉诉被告陈得东健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员李泽民适用小额诉讼程序审理。因被告不同意使用小额诉讼程序审理，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王亚军
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初382号
原告：汤柯，男，1989年5月1日出生，住所地鸡西市滴道区。
被告：王东舒，女，1999年6月23日出生。
原告汤柯与被告王东舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告汤柯于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤柯申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤柯撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由汤柯负担。
审判长 曲丹
二〇一七年五月二日
书记员 张楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9074号
申请执行人：邵李伟，男，1958年10月30日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：潘来平，男，1966年4月19日生，汉族，住所安徽省。
原告邵李伟与被告潘来平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0112民初11222号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告邵李伟因本起事故造成的损失残疾赔偿金230,768元、护理费4,900元、交通费200元、误工费21,000元、精神抚慰金8,000元、医药费29,193.88元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、车损700元，合计297,801.88元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项141,681.50元；三、被告潘来平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费3,120元、律师费4,800元及评估费80元，共计8,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内赔偿被告潘来平修理费820元。案件受理费减半收取计2,682.15元，由原告负担85.44元，被告潘来平负担2,596.71元。因义务人潘来平未能履行付款义务，权利人邵李伟于2017年8月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人潘来平发出执行通知书，但被执行人潘来平未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人潘来平的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人潘来平名下开户于中国邮政储蓄银行的账户，现该账户内余额不足以清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人潘来平有其他可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人潘来平可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初11222号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9074号申请执行人：邵李伟，男，1958年10月30日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：潘来平，男，1966年4月19日生，汉族，住所安徽省。原告邵李伟与被告潘来平、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)沪0112民初11222号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告邵李伟因本起事故造成的损失残疾赔偿金230,768元、护理费4,900元、交通费200元、误工费21,000元、精神抚慰金8,000元、医药费29,193.88元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、车损700元，合计297,801.88元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项141,681.50元；三、被告潘来平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费3,120元、律师费4,800元及评估费80元，共计8,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内赔偿被告潘来平修理费820元。案件受理费减半收取计2,682.15元，由原告负担85.44元，被告潘来平负担2,596.71元。因义务人潘来平未能履行付款义务，权利人邵李伟于2017年8月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人潘来平发出执行通知书，但被执行人潘来平未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人潘来平的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人潘来平名下开户于中国邮政储蓄银行的账户，现该账户内余额不足以清偿本案执行款项。除此以外，目前本院暂未发现被执行人潘来平有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人潘来平可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初11222号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5689号
原告陈飞，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省。
被告郑克宇，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人肖进东。
本院在审理原告陈飞与被告郑克宇、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈飞于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈飞负担。
审判员 朱迪
二〇一七年十二月六日
书记员 李瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3195号
原告：吉建春，女，1975年12月28日出生，汉族。
被告：蒋忠峰，男，1973年9月18日出生，汉族。
被告：高腾进，男，成年，汉族。
原告吉建春诉被告蒋忠峰、高腾进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告吉建春无法提供被告蒋忠峰的送达地址，经本院查证后仍无法送达，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉建春的起诉。
案件受理费370元，原告吉建春不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭丽丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终606号
上诉人（原审原告）：付连贞。
被上诉人（原审被告）：刘德杰。
委托诉讼代理人:毛法腾,山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋志成。
被上诉人（原审被告）：张银奎。
上诉人付连贞因与被上诉人刘德杰、蒋志成、张银奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付连贞上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，付连贞在大海集团东营鹏杰色织有限公司（以下简称鹏杰公司）从事保卫工作，2016年10月13日，其称因单位逼其辞职扣工资，而去找保卫科长蒋志成“理论”，蒋志成不高兴，当场叫张银奎等人将其打倒在地受轻伤，派出所作出打人事件无事实存在不予处理的决定，是非常明显的错误。第二，2016年11月14日付连贞到公司上班，蒋志成策划组织张银奎等人对其进行殴打并拘禁2个多小时，其在家休养多日感觉脚痛，到医院检查为左脚第五趾骨骨折，在家休息3个月后于2017年3月报警，是民警诱导说这么长时间了，也有可能是你自己的原因，付连贞说有可能，民警未作处理。3.一审法院无法律依据。本案应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等司法解释规定处理。
被上诉人刘德杰辩称，上诉人付连贞在上诉状中，事实与理由部分表述的打人、限制人身自由等行为都不存在。上诉人系自愿从公司离职，不存在单位强迫其辞职的情形。另外，上诉人在事实与理由部分，没有提及刘德杰对其构成侵权，却要求刘德杰承担侵权责任，没有法律依据。
被上诉人蒋志成、张银奎辩称，其没有殴打付连贞。
付连贞向一审法院起诉请求：1.判令刘德杰、蒋志成、张银奎赔偿医疗费2000元、误工费10000元、护理费、伙食补助费、营养费、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费用由刘德杰、蒋志成、张银奎承担。
一审法院认定事实：付连贞和张银奎都曾是鹏杰公司的职工，从事保卫工作。2016年10月份和11月14日，付连贞与张银奎曾发生过争吵，付连贞分别于2016年10月10日向广饶县公安局110指挥中心报案、2017年3月份到广饶县公安局经济开发区派出所报案，付连贞称在鹏杰公司被打，2017年11月28日广饶县公安局经济开发区派出所向付连贞出具《不予调查处理告知书》载明，经初查，2016年10月10日警情所报称的违法事实不存在，公安机关依法不予调查处理；2017年3月份警情所报称的违法事实无法查清，公安机关依法不予调查处理。一审法院认为，付连贞要求刘德杰、蒋志成、张银奎赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，刘德杰、蒋志成、张银奎对付连贞的诉讼请求和事实理由不予认可，从付连贞提交的证据和一审法院依法调取的证据看，也不能证明付连贞的伤情与刘德杰、蒋志成、张银奎之间存在侵权的因果关系，付连贞提交的证据不足，对其主张不予支持，判决：驳回付连贞的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由付连贞负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经询问，付连贞称第一次打人事件发生在2016年10月13日，不是公安机关《不予调查处理告知书》所述的2016年10月10日。上诉人付连贞陈述，其作为鹏杰公司保安人员，于2016年10月13日因单位扣工资而找到公司保卫科长蒋志成，两人发生冲突，此为事件的起因。张银奎在公安机关的询问笔录中称，事件发生时其是鹏杰公司的保安，并正在值班，其发现付连贞与蒋志成发生冲突前去制止。张银奎在询问笔录中自述：“在我推付连贞的时候，付连贞抓住我的领带，这时我将付连贞摔倒在地上，接着付连贞倒在地上不起来，他自己在地上滚到大门口将大门挡起来，不让车辆出入大门”。2016年10月13日，付连贞到广饶县人民医院就诊，病历记录显示，付连贞多处软组织损伤。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，付连贞据以提出诉讼请求的事实和理由涉及两次伤害。关于其所述2016年10月13日所受伤害。根据一、二审查明的事实，在事件起因上有付连贞个人原因，其身体受到其所述的损伤，损害结果一定程度上与张银奎的行为有关。但张银奎是公司的值班保安，在其发现付连贞与蒋志成在公司内发生冲突后前去制止，在此期间与付连贞发生肢体上的接触，该行为属于执行工作任务，而非个人行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，不应由张银奎个人承担侵权责任。付连贞没有证据证明其所称张银奎是受蒋志成指使致其受到伤害，蒋志成不应承担侵权责任。付连贞仅以刘德杰是鹏杰公司董事长为由，主张由刘德杰承担侵权责任，没有法律依据。因此，一审法院针对2016年10月13日所发生争议，判决驳回付连贞对刘德杰、蒋志成、张银奎的诉讼请求，结果正确，但一审法院仅以付连贞提交的证据不能证明其伤情与刘德杰、蒋志成、张银奎之间存在侵权因果关系为由，没有明确具体适用的法律，作出该判决，有不当之处，本院予以纠正。关于付连贞所述2016年11月14日所受的伤害。根据公安机关的询问笔录，能够证实当天其与张银奎发生了争执。事隔20余日，2016年12月5日，付连贞到医院就诊，广饶县人民医院检查诊断其左足第5跖骨骨折。现有证据不能证明付连贞的骨折与11月14日的争执有关，付连贞没有证据证明张银奎于11月14日对其实施了殴打行为，不能证明其骨折与张银奎有关。付连贞上诉状中称在公安机关询问时，其也曾认为骨折有可能是自己原因造成的。结合公安机关以违法事实无法查清为由作出了不予调查处理的决定，一审法院判决驳回付连贞的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。
综上所述，付连贞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人付连贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月三日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执426号
申请执行人：王明民，男，汉族，1984年2月9日出生，住随县。
被执行人：习凌，女，汉族，1973年10月18日，住随县。
本院在执行申请执行人王明民与被执行人习凌民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人习凌无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结随县人民法院（2016）鄂1321民初1676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 昉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨东玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。
法定代表人：张大钢，该公司董事长。
委托代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天之衡酒业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东阳工业园。
法定代表人：欧阳宏明，该公司董事长。
委托代理人：周自强，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李煌，男。
再审申请人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司因与被申请人湖南天之衡酒业有限公司、李煌民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐逸夫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1396-1号
申请执行人：梁亦忠。
被执行人：高建山。
被执行人：王春香。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第1081号民事调解书，于2015年12月3日立案执行申请执行人梁亦忠与被执行人高建山、王春香民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高建山、王春香立即向申请执行人梁亦忠支付借款本金人民币1050000元及相应利息（其中，本金400000元、650000元的利息分别自2014年6月19日、9月4日起，均按月利率2%计算至当笔债务履行完毕之日止），并负担案件受理费8462元，执行费16290元，但被执行人高建山、王春香未按执行通知书履行。
在执行过程中，本院另案申请执行人向本院提供上述两被执行人财产等相关线索，经本院核实，本院依法轮候冻结了被执行人王春香名下持有的恒开（上海）投资发展有限公司的股权、被执行人高建山名下持有的常熟市中泰置业发展有限公司的股权；依据申请人的参与分配申请，本院函至上海浦东新区法院，依法申请参与分配其处置的两被执行人名下的财产。本院依职权查询了被执行人高建山、王春香在本院辖区的房产、土地、车辆、工商登记情况，通过“点对点”查控系统查询了被执行人高建山、王春香开设的多家银行账户存款，并对帐户存款采取额度冻结，两被执行人名下暂可供执行的财产。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1396号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 陈乐尧
代理审判员 张 博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑彩霞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第86号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘秋平。
委托代理人：解益民。
委托代理人：陈智霞。
被申请执行人：张红美。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请强制执行2015年度长计生征字1号行政决定确定的对被申请执行人张红美征收社会抚养费人民币42980元，扣除已缴纳的人民币2000元，对其征收人民币40980元，另加收滞纳金人民币409元一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年2月9日作出2015年度长计生征字第1号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张红美于1996年5月与第一个丈夫结婚，1997年2月生育一男孩，2000年离婚且婚生子判给前夫。2002年8月再婚，经审批2004年10月31日生育一女孩，2009年8月18日离婚且所生女孩由第二个丈夫抚养。2009年12月27日张红美在长兴县妇保院非婚生育一女孩，且拒绝提供男方的详细信息，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（四）项及第四十九条的规定，对被申请执行人张红美征收社会抚养费人民币42980元。行政决定作出后，申请执行人于2015年2月11日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张红美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了人民币2000元，余款在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年2月9日作出的2015年度长计生征字第1号行政决定确定的对被申请执行人张红美征收社会抚养费人民币42980元的决定，扣除已缴纳的人民币2000元，对其征收40980元，另加收滞纳金人民币409元，合计对被执行人张红美征收社会抚养费及滞纳金人民币41389元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10683号
原告成都尚高科技发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29楼1-5号。
法定代表人刘建，总经理。
委托代理人沈艳，女，汉族，1981年10月24日出生，住成都市锦江区,公司员工。
被告缪亦平，男，汉族，1957年9月1日出生，住福建省周宁县。
被告林彬，女，汉族，1959年4月2日出生，住福建省周宁县。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告成都尚高科技发展有限公司与被告缪亦平、林彬追偿权纠纷一案中，原告成都尚高科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值范围在1004373.53元的财产进行保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告成都尚高科技发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人李华清位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
二、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
三、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
四、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
五、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
六、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋（权2034568）在1004373.53元限额内予以查封；
七、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
八、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
九、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
十、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
十一、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区建设的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
十二、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
十三、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
十四、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封；
十五、对被告缪亦平、林彬共同共有的位于成都市成华区的房屋在1004373.53元限额内予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏小应
二〇一六年一月十九日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10683号
原告成都尚高科技发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**号*栋*单元**楼***号。
法定代表人刘建，总经理。
委托代理人沈艳，女，1981年10月24日出生，汉族，住。系公司员工。
被告缪亦平，男，1957年9月1日出生，汉族，住。
被告林彬，女，1959年4月2日出生，汉族，住。
原告成都尚高科技发展有限公司（以下简称尚高科技公司）与被告缪亦平、林彬追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚高科技公司的委托代理人沈艳到庭参加诉讼。被告缪亦平、林彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚高科技公司诉称，被告向银行贷款1010000元用于购买房屋，原告为此向银行提供连带保证担保。因被告逾期还款，经终审判决确认，被告应承担偿还借款本息等违约责任，原告承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告代被告向银行清偿了债务。故，诉请判令：1.二被告支付代偿银行本息930556.53元；2.二被告支付代偿执行费
11700元、律师费49200元；3.二被告支付代偿终审案件受理费12917元；4.二被告支付资金占用利息，利息计算方式为：以上述代垫款项为基数，从代垫之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
被告缪亦平、林彬未作答辩。
经审理查明，2010年9月15日，招商银行成都分行与缪亦平及尚高科技公司签订《个人购房借款及担保合同》七份，约定缪亦平、林彬向招商银行成都分行借款1010000元用于其购买尚高公司开发的位于成都市建设北路三段362号成功银玺国际1-2-13-4号、5号、6号、7号、10号、11号、12号房屋共计七套，尚高科技公司为该借款向招商银行成都分行提供连带保证担保，担保范围为借款本息、罚息、复息、违约金等及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费）等。上述《个人购房借款及担保合同》履行过程中，双方发生纠纷，招商银行成都分行遂诉至本院，本院作出（2012）武侯民初字第5367号民事判决，判决缪亦平、林彬归还招商银行成都分行本金847353.97元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息招商银行成都分行系统产生的数额为准）及实现债权的律师费49200元，尚高科技公司对上述债务承担连带清偿责任。尚高科技公司不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院，该院审理后作出终审判决，维持原判并判决二审案件受理费12917元由尚高科技公司负担。因缪亦平、林彬、尚高科技公司均未履行生效法律文书所确定的义务，尚高科技公司代为其支付了借款本金、利息、复息、罚息合计930556.53元（其中2012年12月28日49836.08元，2014年5月28日68000元、12月19日135453.41元，2015年2月6日270906.82元、3月31日135453.41元、4月28日135453.41元、6月30日135453.41元），2014年11月24日代偿执行费11700元及实现债权的律师费49200元，以上款项共计991456.53元。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、（2012）武侯民初字第5367号民事判决书、（2013）成民终字第4670号民事判决书、《执行和解协议》、中国建设银行网银回执5份、中国建设银行专用回单2份、招商银行现金单、客户回执、招商银行付款回单2份及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告缪亦平、林彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，被告缪亦平、林彬作为主债务人未履行生效法律文书所确定的义务，原告承担了保证担保责任后，依法对被告缪亦平、林彬享有追偿的权利。故，原告要求被告缪亦平、林彬偿还代偿的本金、利息、复息、罚息、执行费、实现债权的律师费，合计991456.53元并从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。因二审案件受理费系因原告不当上诉所产生，经生效判决确认由原告自行负担，原告于本案中向被告缪亦平、林彬追偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪亦平、林彬于本判决生效之日起十日内支付原告成都尚高科技发展有限公司代偿款合计991456.53元。
二、被告缪亦平、林彬于本判决生效之日起十日内支付原告成都尚高科技发展有限公司资金占用利息，利息计算方式为：以49836.08元为基数，从2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率基数至付清为止；以68000元为基数，从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；以60900元为基数，从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；以135453.41元为基数，从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；以270906.82元为基数，从2015年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；以135453.41元为基数，从2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；以135453.41元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止；以135453.41元为基数，从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止。
三、驳回原告成都尚高科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13840元、诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告缪亦平、林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡毅春
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2717号之一
申请执行人王卫东，男，1957年7月7日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陈洪钧，男，1958年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄素莲，女，1960年6月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0103民初871号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈洪钧、黄素莲银行存款300000元；
二、查封期限为贰年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年八月四日
书记员 唐丽云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8651号
原告:刘宁松，男，汉族，住成都市武侯区。
被告:杨进，男，汉族，住四川省金堂县。
原告刘宁松与杨进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘宁松撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告刘宁松负担。
审判员 李小卫
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 言
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8651号
原告:刘宁松，男，1943年12月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:杨进，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘宁松与杨进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘宁松撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告刘宁松负担。
审判员 李小卫
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 言
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2385号
罪犯岩应，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年八月十三日作出（2013）西刑初字第59号刑事判决，以被告人岩应犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩应不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十七日作出（2013）云高刑终字第1588号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩应的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲