wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初171号
原告罗某甲。
被告付某。
本院于2016年1月21日受理原告罗某甲诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告付某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告于1997年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，生育的三个子女均未成年。2015年3月24日，被告外出下落不明。请求人民法院明确我们生育的三个未成年孩子罗某乙、罗某丙、罗某丁由我抚养。
被告付某未作答辩。
经审理查明：原告罗某甲与被告付某于1997年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，年月日生育长子罗某乙，年月日生育次子罗某丙，年月日生育三子罗某丁。2015年3月24日，被告外出下落不明，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求抚养未成年子女罗某乙、罗某丙、罗某丁。
本院认为：原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，双方生育的子女属非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”和第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，原、被告均有抚养教育未成年子女的义务。原告主张自己抚养未成年子女，是主动履行抚养子女的义务，其请求符合法律规定，对原告要求抚养罗某乙、罗某丙、罗某丁的主张，本院予以支持。被告付某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗某甲与被告付某同居期间生育的未成年子女罗某乙、罗某丙、罗某丁，由原告罗某甲抚养。
案件受理费50元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 钱 乾
审 判 员 赵羿翔
人民陪审员 章正学
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏海洋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3534号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告马保中，男，1944年12月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孙三焕，女，1949年4月11日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告马保中、孙三焕房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费735元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年九月一十三日
书记员 李甜甜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终544号
上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区非凡电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛于南村。
投资人：毛晓芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区百润铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：钱婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
上诉人镇江市丹徒区非凡电子元件厂（以下简称非凡电子厂）因与被上诉人镇江市丹徒区百润铜业有限公司（以下简称百润铜业公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
非凡电子厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回百润铜业公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、百润铜业公司取得或持有涉案转账支票，不能证明其与非凡电子厂之间存在支票所载金额的买卖合同关系，该支票不是百润铜业公司当然对非凡电子厂的债权凭证，一审法院直接认定该支票是非凡电子厂向百润铜业公司开具、非凡电子厂拖欠百润铜业公司货款，依据不足；2、本案是买卖合同纠纷，不是票据纠纷，一审法院适用票据法裁判本案，系适用法律错误。
百润铜业公司辩称，非凡电子厂承认其与百润铜业公司存在买卖关系，最终欠款金额已经通过涉案转账支票证实。非凡电子厂辩称该支票是向案外人毛朋华出具，未提供充分证据证明，故一审判决是正确的，应予以维持。
百润铜业公司向一审法院起诉请求：判令非凡电子厂立即给付铜棒款10万元。
一审法院认定事实：2012年至2014年期间，百润铜业公司向非凡电子厂供应铜棒，并开具了增值税发票，金额大于310008.40元。2015年2月1日，非凡电子厂向百润铜业公司开出10万元的转账支票，但该转账支票未能兑付。诉讼中，非凡电子厂对于其付款的陈述，是给付现金及铜屑抵款，但未提供相关证据。
一审法院认为，本案争议焦点为非凡电子厂是否尚欠百润铜业公司铜棒款10万元。首先，双方之间存在供应铜棒的业务往来，非凡电子厂收到百润铜业公司出具的增值税发票金额也大于10万元，且非凡电子厂未提供全额支付铜棒款的凭证。其次，转账支票的原件在百润铜业公司处，虽非凡电子厂辩称持有的存根收款人是毛朋华签字，但非凡电子厂并没有支付该款项，根据票据法相关规定，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。现百润铜业公司要求非凡电子厂给付铜棒款10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。非凡电子厂辩称因账目没有结清而无法确认是否欠百润铜业公司货款及非凡电子厂收取的增值税发票属于百润铜业公司倒卖的行为，未提供证据证明，一审法院不予采纳。
一审法院判决：非凡电子厂于判决生效后十日内给付百润铜业公司铜棒款10万元。
本院二审期间，围绕当事人争议的事实，本院分析认定如下：
双方一致认可双方之间存在买卖铜棒的合同关系。双方争议的是：百润铜业公司主张非凡电子厂尚欠铜棒价款10万元；非凡电子厂主张双方往来已经结清。
百润铜业公司为支持其主张，提供了增值税发票，非凡电子厂出具的、百润铜业公司持有的转账支票（付款人为非凡电子厂，收款人为百润铜业公司，票面金额为10万元），并陈述该转账支票是非凡电子厂交付给百润铜业公司支付铜棒价款的，但非凡电子厂银行账户中无款可供支付。
非凡电子厂陈述，10万元转账支票是非凡电子厂出具交付给丹徒区华成机械厂的，当时收款单位为空白，之后，丹徒区华成机械厂将该转账支票遗失。该转账支票至今未承付。
双方对事实的争议归结于，百润铜业公司是如何取得涉案转账支票的。
针对上述争议事实的判断，本院采信百润铜业公司的陈述，而不采信非凡电子厂的陈述。理由是：（一）百润铜业公司的陈述较为合理，与本案的基本事实相符。而非凡电子厂的陈述，存在不尽合理之处。如果非凡电子厂的陈述是真，那么，丹徒区华成机械厂在遗失转账支票后，不采取任何救济措施，不合常理。同时，丹徒区华成机械厂的负责人毛朋华是非凡电子厂负责人毛晓芳的哥哥，毛朋华与毛晓芳�间的兄妹关系，并不能加强非凡电子厂陈述的真实性。（二）在没有证据证明百润铜业公司持有的涉案转账支票来源不合法的情形下，本院推定百润铜业公司合法持有涉案转账支票。
本院认定，百润铜业公司和非凡电子厂之间存在买卖铜棒的合同关系。百润铜业公司合法持有涉案转账支票。非凡电子厂向百润铜业公司交付10万元的转账支票而未承付。上述事实能够证明，非凡电子厂尚欠百润铜业公司铜棒价款10万元。
综上所述，非凡电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由镇江市丹徒区非凡电子元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终544号上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区非凡电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛于南村。投资人：毛晓芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区百润铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人：钱婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。上诉人镇江市丹徒区非凡电子元件厂（以下简称非凡电子厂）因与被上诉人镇江市丹徒区百润铜业有限公司（以下简称百润铜业公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。非凡电子厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回百润铜业公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、百润铜业公司取得或持有涉案转账支票，不能证明其与非凡电子厂之间存在支票所载金额的买卖合同关系，该支票不是百润铜业公司当然对非凡电子厂的债权凭证，一审法院直接认定该支票是非凡电子厂向百润铜业公司开具、非凡电子厂拖欠百润铜业公司货款，依据不足；2、本案是买卖合同纠纷，不是票据纠纷，一审法院适用票据法裁判本案，系适用法律错误。百润铜业公司辩称，非凡电子厂承认其与百润铜业公司存在买卖关系，最终欠款金额已经通过涉案转账支票证实。非凡电子厂辩称该支票是向案外人毛朋华出具，未提供充分证据证明，故一审判决是正确的，应予以维持。百润铜业公司向一审法院起诉请求：判令非凡电子厂立即给付铜棒款10万元。一审法院认定事实：2012年至2014年期间，百润铜业公司向非凡电子厂供应铜棒，并开具了增值税发票，金额大于310008.40元。2015年2月1日，非凡电子厂向百润铜业公司开出10万元的转账支票，但该转账支票未能兑付。诉讼中，非凡电子厂对于其付款的陈述，是给付现金及铜屑抵款，但未提供相关证据。一审法院认为，本案争议焦点为非凡电子厂是否尚欠百润铜业公司铜棒款10万元。首先，双方之间存在供应铜棒的业务往来，非凡电子厂收到百润铜业公司出具的增值税发票金额也大于10万元，且非凡电子厂未提供全额支付铜棒款的凭证。其次，转账支票的原件在百润铜业公司处，虽非凡电子厂辩称持有的存根收款人是毛朋华签字，但非凡电子厂并没有支付该款项，根据票据法相关规定，票据债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。现百润铜业公司要求非凡电子厂给付铜棒款10万元，符合法律规定，一审法院予以支持。非凡电子厂辩称因账目没有结清而无法确认是否欠百润铜业公司货款及非凡电子厂收取的增值税发票属于百润铜业公司倒卖的行为，未提供证据证明，一审法院不予采纳。一审法院判决：非凡电子厂于判决生效后十日内给付百润铜业公司铜棒款10万元。本院二审期间，围绕当事人争议的事实，本院分析认定如下：双方一致认可双方之间存在买卖铜棒的合同关系。双方争议的是：百润铜业公司主张非凡电子厂尚欠铜棒价款10万元；非凡电子厂主张双方往来已经结清。百润铜业公司为支持其主张，提供了增值税发票，非凡电子厂出具的、百润铜业公司持有的转账支票（付款人为非凡电子厂，收款人为百润铜业公司，票面金额为10万元），并陈述该转账支票是非凡电子厂交付给百润铜业公司支付铜棒价款的，但非凡电子厂银行账户中无款可供支付。非凡电子厂陈述，10万元转账支票是非凡电子厂出具交付给丹徒区华成机械厂的，当时收款单位为空白，之后，丹徒区华成机械厂将该转账支票遗失。该转账支票至今未承付。双方对事实的争议归结于，百润铜业公司是如何取得涉案转账支票的。针对上述争议事实的判断，本院采信百润铜业公司的陈述，而不采信非凡电子厂的陈述。理由是：（一）百润铜业公司的陈述较为合理，与本案的基本事实相符。而非凡电子厂的陈述，存在不尽合理之处。如果非凡电子厂的陈述是真，那么，丹徒区华成机械厂在遗失转账支票后，不采取任何救济措施，不合常理。同时，丹徒区华成机械厂的负责人毛朋华是非凡电子厂负责人毛晓芳的哥哥，毛朋华与毛晓芳�间的兄妹关系，并不能加强非凡电子厂陈述的真实性。（二）在没有证据证明百润铜业公司持有的涉案转账支票来源不合法的情形下，本院推定百润铜业公司合法持有涉案转账支票。本院认定，百润铜业公司和非凡电子厂之间存在买卖铜棒的合同关系。百润铜业公司合法持有涉案转账支票。非凡电子厂向百润铜业公司交付10万元的转账支票而未承付。上述事实能够证明，非凡电子厂尚欠百润铜业公司铜棒价款10万元。综上所述，非凡电子厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由镇江市丹徒区非凡电子元件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王政兴代理审判员  田 原代理审判员  甘可平二〇一七年五月十六日书 记 员  李紫薇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第107号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人吴毅，男，1978年3月22日出生，汉族。
被申请人毛惠，女，1982年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告吴毅、毛惠融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴毅、毛惠的银行存款1240000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴毅、毛惠的银行存款1240000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 俊
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 杨孟安
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执374号
申请执行人ＸＸ峰，男。
被执行人薛ＸＸ，男。
申请执行人ＸＸ峰与被执行人薛ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日作出的（2016）晋0802民初687号民事调解书已发生法律效力。权利人ＸＸ峰于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人薛ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人薛ＸＸ在规定期间自觉履行，但被执行人薛ＸＸ至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛ＸＸ账户存款411595元或查封、扣押、冻结其价值411595元相等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一六年三月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执374号
申请执行人ＸＸ峰，男。
被执行人薛ＸＸ，男。
本院在执行ＸＸ峰与薛ＸＸ民间借贷纠纷一案中，2016年4月6日依法对被执行人薛ＸＸ的工资账户冻结，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ峰表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初687号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执374号申请执行人ＸＸ峰，男。被执行人薛ＸＸ，男。本院在执行ＸＸ峰与薛ＸＸ民间借贷纠纷一案中，2016年4月6日依法对被执行人薛ＸＸ的工资账户冻结，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ峰表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初687号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年九月十二日书记员 张      琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第602号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号2楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告刘静波，女，住吉林省公主岭市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘静波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告刘静波经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2011年9月9日签订融资租赁协议，协议约定：1。原告依据被告的选择购买设备；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币240，000.00元，基本租金支付方式约定为季付或者不等额支付。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告，被告未按照协议规定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权益，请求：1.判决解除《融资租赁协议》；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的至期未付租金（计至2013年1月9日为人民币297，325.29元），以及到时期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，至2014年1月24日为人民币110，343.83元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失141，501.00元（自该协议解除之日起至租赁设备归还2013年6月11日止，以协议约定的租金为计算标准）；4.判决被告全部承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14，700.00元）和诉讼费。
被告刘静波未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日原、被告签订《融资租赁协议》，协议约定：1.原告依据被告的选择购买挖掘机一台；2.原告将上述设备融资租赁给被告，被告首付人民币240，000.00元，基本租金支付方式约定为按月不等额支付，其中对自2011年10月9日至2014年9月9日期间应交付的月租金额进行了具体约定。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约金；协议的7.1条款约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”30条约定“本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。协议签订后当日原告将购买的价值人民币1200，000.00元的挖掘设备交付被告使用。至2012年7月9日期间被告均按约定每月向原告交付租金，自2012年8月9日起被告未约定每月向原告交付租金。原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。2013年6月11日原告收回该设备。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，原、被告所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2013年1月7日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于2013年1月13日解除了《融资租赁协议》。原告主张被告给付自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计195，835.00元并给付2%违约金即3，916.75元的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持；原告主张被告给付协议解除后的租金，不予支持。因双方解除协议后被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任；按双方约定的租金标准计算，自2013年1月10日起至2013年6月11日原告的损失总计131，501.00元，被告应当予赔偿。原告主张的被告承担诉讼代理费14，700.00元，因双方在协议中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担；原告主张的被告承担委托发函律师费490.00元，因无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘静波自2013年1月13日起解除所签订的《融资租赁协议》。
二、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计人民币195，835.00元，并给付原告违约金人民币3，916.75元。
三、被告刘静波于本判决生效后十日内赔偿原告自2013年1月10日起至2013年6月11日的经济损失人民币131，501.00元。
四、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告诉讼代理费人民币14，700.00元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450.00元、公告费560.00元，均由被告刘静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王玉春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第602号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告刘静波，女，住吉林省公主岭市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘静波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告刘静波经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2011年9月9日签订融资租赁协议，协议约定：1.原告依据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为323DL和YSD00897；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币240，000.00元，基本租金支付方式约定为季付或者不等额支付。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告，被告未按照协议规定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权益，请求：1.判决解除编号为835-70022365的《融资租赁协议》；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的至期未付租金（计至2013年1月9日为人民币297，325.29元），以及到时期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，至2014年1月24日为人民币110，343.83元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失141，501.00元（自该协议解除之日起至租赁设备归还2013年6月11日止，以协议约定的租金为计算标准）；4.判决被告全部承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14，700.00元）和诉讼费。
被告刘静波未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日原、被告签订《融资租赁协议》（编号为835-70022365），协议约定：1.原告依据被告的选择购买挖掘机一台，型号为323DL、系列号为YSD00897；2.原告将上述设备融资租赁给被告，被告首付人民币240，000.00元，基本租金支付方式约定为按月不等额支付，其中对自2011年10月9日至2014年9月9日期间应交付的月租金额进行了具体约定。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约金；协议的7.1条款约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”30条约定“本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。协议签订后当日原告将购买的价值人民币1，200，000.00元的挖掘设备交付被告使用。至2012年7月9日期间被告均按约定每月向原告交付租金，自2012年8月9日起被告未约定每月向原告交付租金。原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。2013年6月11日原告收回该设备。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，原、被告所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2013年1月7日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于2013年1月13日解除了《融资租赁协议》。原告主张被告给付自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计195，835.00元并给付2%违约金即3，916.75元的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持；原告主张被告给付协议解除后的租金，不予支持。因双方解除协议后被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任；按双方约定的租金标准计算，自2013年1月10日起至2013年6月11日原告的损失总计131，501.00元，被告应当予赔偿。原告主张的被告承担诉讼代理费14，700.00元，因双方在协议中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担；原告主张的被告承担委托发函律师费490.00元，因无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘静波自2013年1月13日起解除所签订的《融资租赁协议》。
二、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计人民币195，835.00元，并给付原告违约金人民币3，916.75元。
三、被告刘静波于本判决生效后十日内赔偿原告自2013年1月10日起至2013年6月11日的经济损失人民币131，501.00元。
四、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告诉讼代理费人民币14，700.00元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450.00元、公告费560.00元，均由被告刘静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王玉春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苏春梅
1／4
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第602号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号2楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克*曼宁，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告刘静波，女，住吉林省公主岭市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘静波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告刘静波经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2011年9月9日签订融资租赁协议，协议约定：1。原告依据被告的选择购买设备；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币240,000.00元，基本租金支付方式约定为季付或者不等额支付。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告，被告未按照协议规定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权益，请求：1.判决解除《融资租赁协议》；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的至期未付租金（计至2013年1月9日为人民币297,325.29元），以及到时期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，至2014年1月24日为人民币110,343.83元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失141,501.00元（自该协议解除之日起至租赁设备归还2013年6月11日止，以协议约定的租金为计算标准）；4.判决被告全部承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14,700.00元）和诉讼费。
被告刘静波未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日原、被告签订《融资租赁协议》，协议约定：1.原告依据被告的选择购买挖掘机一台；2.原告将上述设备融资租赁给被告，被告首付人民币240,000.00元，基本租金支付方式约定为按月不等额支付，其中对自2011年10月9日至2014年9月9日期间应交付的月租金额进行了具体约定。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约金；协议的7.1条款约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”30条约定“本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。协议签订后当日原告将购买的价值人民币1200,000.00元的挖掘设备交付被告使用。至2012年7月9日期间被告均按约定每月向原告交付租金，自2012年8月9日起被告未约定每月向原告交付租金。原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。2013年6月11日原告收回该设备。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，原、被告所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2013年1月7日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于2013年1月13日解除了《融资租赁协议》。原告主张被告给付自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计195,835.00元并给付2%违约金即3,916.75元的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持；原告主张被告给付协议解除后的租金，不予支持。因双方解除协议后被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任；按双方约定的租金标准计算，自2013年1月10日起至2013年6月11日原告的损失总计131,501.00元，被告应当予赔偿。原告主张的被告承担诉讼代理费14,700.00元，因双方在协议中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担；原告主张的被告承担委托发函律师费490.00元，因无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘静波自2013年1月13日起解除所签订的《融资租赁协议》。
二、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计人民币195,835.00元，并给付原告违约金人民币3,916.75元。
三、被告刘静波于本判决生效后十日内赔偿原告自2013年1月10日起至2013年6月11日的经济损失人民币131,501.00元。
四、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告诉讼代理费人民币14,700.00元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,450.00元、公告费560.00元，均由被告刘静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王玉春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 苏春梅
/
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第602号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号2楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。被告刘静波，女，住吉林省公主岭市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘静波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪到庭参加了诉讼，被告刘静波经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2011年9月9日签订融资租赁协议，协议约定：1。原告依据被告的选择购买设备；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币240,000.00元，基本租金支付方式约定为季付或者不等额支付。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告，被告未按照协议规定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权益，请求：1.判决解除《融资租赁协议》；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的至期未付租金（计至2013年1月9日为人民币297,325.29元），以及到时期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，至2014年1月24日为人民币110,343.83元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失141,501.00元（自该协议解除之日起至租赁设备归还2013年6月11日止，以协议约定的租金为计算标准）；4.判决被告全部承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14,700.00元）和诉讼费。被告刘静波未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2011年9月9日原、被告签订《融资租赁协议》，协议约定：1.原告依据被告的选择购买挖掘机一台；2.原告将上述设备融资租赁给被告，被告首付人民币240,000.00元，基本租金支付方式约定为按月不等额支付，其中对自2011年10月9日至2014年9月9日期间应交付的月租金额进行了具体约定。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约金；协议的7.1条款约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”30条约定“本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。协议签订后当日原告将购买的价值人民币1200,000.00元的挖掘设备交付被告使用。至2012年7月9日期间被告均按约定每月向原告交付租金，自2012年8月9日起被告未约定每月向原告交付租金。原告于2013年1月7日向被告发送《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。2013年6月11日原告收回该设备。因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。本院认为，原、被告所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2013年1月7日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于2013年1月13日解除了《融资租赁协议》。原告主张被告给付自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计195,835.00元并给付2%违约金即3,916.75元的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持；原告主张被告给付协议解除后的租金，不予支持。因双方解除协议后被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任；按双方约定的租金标准计算，自2013年1月10日起至2013年6月11日原告的损失总计131,501.00元，被告应当予赔偿。原告主张的被告承担诉讼代理费14,700.00元，因双方在协议中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应当由被告承担；原告主张的被告承担委托发函律师费490.00元，因无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘静波自2013年1月13日起解除所签订的《融资租赁协议》。二、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告自2012年8月9日起至2013年1月9日所欠租金共计人民币195,835.00元，并给付原告违约金人民币3,916.75元。三、被告刘静波于本判决生效后十日内赔偿原告自2013年1月10日起至2013年6月11日的经济损失人民币131,501.00元。四、被告刘静波于本判决生效后十日内给付原告诉讼代理费人民币14,700.00元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,450.00元、公告费560.00元，均由被告刘静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王贵甫审 判 员  张亚军人民陪审员  王玉春二〇一四年二月十二日书 记 员  苏春梅/
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1457号
申请执行人徐礼建
委托代理人濮青之
被执行人曹根才
关于徐礼建申请执行曹根才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）涟高民初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹根才应归还申请执行人徐礼建借款446000元，并承担案件受理费7990元、公告费600元。根据申请执行人申请，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹根才名下无存款、房产、土地使用权、车辆、工商登记等可供执行的财产。本院向已经将上述情况告知申请执行人的委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本院调查情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2013）涟高民初字第0588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一四年十二月十六日
书记员 孔 勤
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第21号
自诉人山西灵石红杏广进宝煤业有限公司，住址山西省灵石县英武乡。
法定代表人梁庆福，公司董事长。
自诉人灵石县顺正达汽车运输有限公司，住址山西省晋中市灵石县。
法定代表人吴宏勇，公司董事长。
诉讼代理人马明亮，男，1953年6月19日生，汉族，灵石县英武乡候木村人
诉讼代理人马向前，男，1979年7月7日生，汉族，灵石县英武乡候木村人。
被告人韩建红，男，1979年7月26日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，捕前住本村。2013年5月4日因涉嫌犯侵占罪经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
自诉人山西灵石红杏广进宝煤业有限公司（以下简称广进宝公司）、灵石县顺正达汽车运输有限公司（以下简称顺正达公司）以被告人韩建红犯侵占罪，分别于2013年2月6日、2013年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人的诉讼代理人马明亮、马向前，被告人韩建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人广进宝公司诉称，2012年12月3日，马向前所有被告人韩建红驾驶的晋Kx号大货车依约给我公司拉煤，在运输途中被告人韩建红将发往灵石县广源煤化有限公司的1车25.5吨原煤和介休市和谐选煤有限公司的1车25.24吨原煤全部倒卖掉，并将煤款占为己有。包括运费在内共侵占我公司财产38813.5元。
自诉人顺正达公司诉称：2012年12月3日，马向前所有被告人韩建红驾驶的晋Kx号大货车依约给我公司拉煤，在运输途中被告人韩建红将昌隆煤化公司发往力源站台的一车24.32吨主焦精煤卖掉，并将煤款占为己有，侵占我公司82530元。
二自诉人认为被告人韩建红将代为保管的运输途中的煤炭倒卖，将煤款占为己有后潜逃，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款的规定，已构成侵占罪。请依法追究被告人韩建红的刑事责任。
自诉人提供了煤炭过磅单，广进宝公司两车煤炭成分的情况说明，顺正达公司出具的（丢失精煤款及罚款）收款收据，永泰能源销售有限公司出具的丢失一车精煤的罚款单等证据。
被告人韩建红辩称，顺正达公司的一车精煤不值8万多，对控诉的其他事实无异议。
经审理查明：被告人韩建红受雇于马向前为其驾驶车号为晋Kx的重型自卸货车，该车承揽原煤及精煤的运输业务。2012年12月3日，被告人韩建红驾驶该车从自诉人广进宝公司运煤期间，将运往灵石县广源煤化有限公司的1车25.5吨原煤和介休市和谐选煤有限公司的1车25.24吨原煤分别以1万元1车的价格卖掉，并将煤款占为己有。该两车原煤折合价值38813.5元（含运费）。
当天，被告人韩建红又在为自诉人顺正达公司运输精煤中，将昌隆煤化公司发往力源站台的一车24.32吨主焦精煤以1万元的价格卖掉，并将煤款占为己有后潜逃。该精煤价值26265元，事后自诉人顺正达公司因此赔偿灵石县昌源汽运有限公司双倍煤款52530元，并被罚款30000元。
2013年5月4日，被告人韩建红被太原市公安局迎泽分局桥东责任区民警抓获。其违法所得3万元已全部挥霍。
上述事实，有自诉人提供及公安机关移送，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采信。
马向前于2012年12月4日在灵石县公安局的询问笔录及报案材料，证实案发第二天，在四处联系不到韩建红的情况下，马向前向公安局报案，称韩建红驾驶其所有的晋Kx拉煤车从昌隆煤化有限公司运往力源站台的一车精煤25吨左右总价25000元左右，及从广进宝公司运往介休和谐煤化公司、灵石广源煤化有限公司两车煤都不知所踪。对其造成6万元左右的经济损失。
被告人韩建红于2013年5月4日在太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队的询问笔录，证实韩建红在2012年12月份给车主马向前拉煤的时候，私自将2车煤卖了，将卖煤的2万元现金拿上跑了。
3、广进宝公司的原煤司磅单及情况说明，证实韩建红2012年12月3日卖掉的两车原煤分别重25.5吨和25.24吨以及煤的成分明细。
4、灵石县昌隆煤化公司出具的证明，证实2012年3月12日发往力源站台的精煤成分明细。
5、永泰选煤分公司精煤过磅单及罚款单、收款收据，证实韩建红2012年12月3日卖掉的精煤重24.32吨，顺正达公司因此赔付灵石县昌源汽运有限公司82530元。
6、山西新昌源物流有限公司（前身灵石县昌源汽运有限公司）的情况说明，证实顺正达公司交给其的罚款82530元，由30000元罚款和26265元精煤款翻倍构成，精煤单价当时为1080元每吨。
7、报案材料，证实顺正达公司和广进宝公司分别就运输车辆丢失煤的事实向灵石县公安局报案。
8、归案情况说明，证实被告人韩建红于2013年5月4日被太原市公安局迎泽分局桥东责任区民警抓获的情况。
9、常住人口详细信息，证实被告人韩建红的身份情况。
10、被告人韩建红对私自卖掉运输途中的3车煤炭事实的当庭供认，印证了本案事实。
本院认为：被告人韩建红受人雇佣，在驾车运输货物途中将代为保管的他人数额巨大的财物擅自倒卖，并将倒卖款项占为己有，其行为已构成侵占罪，应依法惩处。自诉人诉被告人韩建红犯侵占罪的理由成立，本院予以支持。被告人韩建红归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩建红犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人韩建红的违法所得3万元，予以追缴。
上述罚金，于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕学军
审 判 员 刘万全
代理审判员 贾亚涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 高红敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第82号
原告倪江逸，女，1987年10月14日出生，汉族。
委托代理人严亚涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人萧洪，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司。
法定代表人周炳勤，董事长。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。
代表人宫润轩，经理。
委托代理人唐涛，公司职员。
原告倪江逸与被告乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人严亚涛、萧洪，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司委托代理人唐涛到庭参加诉讼，被告乳山市新宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪江逸诉称，2009年11月20日，原告倪江逸与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签署了编号为（乳）W0911891、GF-2000-0171的商品房买卖合同，在被告处购买了新宇海洋明珠花园小区第8幢1单元2311号房屋一套。该合同约定：出卖人应当在2011年7月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房30日的，买受人有权解除本合同，并承担违约责任。但在合同约定的交房日期之后数月，被告仍未将符合本合同约定及国家规定的房屋交付给原告。现原告提起诉讼，请求判令解除原、被告于2009年11月20日签订的商品房买卖合同，返还原告已付购房款339880元；并要求被告承担解除合同的违约金3398.80元。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司辩称，被告已经按合同约定在规定的时间内向原告发出了交房通知，而原告在接到通知后，一直未来接房，并不是被告的房屋不符合交接条件，所以原告没有理由退房。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月20日，原告倪江逸购买被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发的位于乳山银滩的海洋明珠花园8幢1单元2311号楼房一栋，交纳购房款339880元（首付款69880元贷款270000元），并签订商品房买卖合同。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2011年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；…”。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同第十一条交接约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。被告提交的《竣工工程质量验收报告》载明，海洋明珠花园小区8﹟楼于2011年7月12日由建设单位、设计单位、监理单位、施工单位共同组织验收，质量等级评定情况是达到合格工程标准。被告辩称在约定的交房期限届满前向原告发出了交房通知，但未能提供已通知原告的相关证据，原告陈述未接到被告的交房通知书，而且房屋至今未交付。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，商品房买卖合同、票据、验收报告等证据在案为证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告支付了全部购房款，被告应当按约定期限向原告交付房屋。合同约定被告应当在2011年7月30日前向原告交付符合约定条件的房屋，被告称交付期限内向原告发出了交房通知，原告在验房的过程中提出房屋不符合约定的交付条件而没有接受房屋，但被告未能提供充分证据证实其主张，原告亦不承认被告通知其验收房屋，本案涉案房屋至今未交付给原告，因此，被告未按合同约定期限交付房屋构成违约，现原告要求解除合同，本院应予支持。原告要求被告退还已付购房款339880元，本院应予支持；根据原、被告合同约定，原告因被告逾期交付房屋而要求解除合同的，被告应该按原告已付购房款1%即3398.80元（339880元×1%）支付违约金。被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由乳山市新宇房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年11月20日签订的商品房买卖合同；
二、被告乳山市新宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪江逸购房款339880元；
三、被告乳山市新宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪江逸违约金3398.80元；
四、驳回原告倪江逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元，由被告乳山市新宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一四年三月十四日
书记员 宋玉静
安徽省休�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00212号
原告：曹某，男，1970年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄某，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院于2013年5月28日立案受理了原告曹某与被告蒋某离婚纠纷一案，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：原告与前妻1998年离婚，后于2001年8月底经人介绍与被告认识、恋爱，并于2001年9月29日在休宁县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女，被告一直跟随原告在上海打工，夫妻感情一直很好。2011年春节后，被告留在家中，原告外出打工。同年9月1日，被告送原告的儿子上大学。此后，被告随即断绝了与原告的联系，至今下落不明。现夫妻关系已名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚。
蒋某在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
曹某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.原、被告的结婚证，证明原被告之间的婚姻关系。
3.被告自书的留言一组，证明被告离家出走。
4.证明一份，证明被告于2011年9月离家出走，现下落不明。
对上述原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：曹某与蒋某于2001年9月29日在休宁县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。2011年9月，蒋某离家出走，至今下落不明。2013年5月28日，曹某以双方夫妻关系名存实亡为由诉至法院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告自2011年9月失去联系后，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告蒋某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，公告费600元，合计700元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘良民
二〇一三年十月十一日
书记员 程海鸿
相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1663号
原告：郑倩倩，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：熊春燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：熊建炎，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告郑倩倩诉被告熊春燕、熊建炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑倩倩经传票传唤，定于2017年9月29日下午3时30分在本院第六法庭开庭审理，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告郑倩倩撤诉处理。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由郑倩倩负担。
审判员 栗志华
二〇一七年九月二十九日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1663号原告：郑倩倩，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：熊春燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：熊建炎，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告郑倩倩诉被告熊春燕、熊建炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑倩倩经传票传唤，定于2017年9月29日下午3时30分在本院第六法庭开庭审理，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告郑倩倩撤诉处理。案件受理费1368元，减半收取计684元，由郑倩倩负担。审判员  栗志华二〇一七年九月二十九日书记员  林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第300号
原告孙桂礼。
被告王术芳。
被告李金秀。
原告孙桂礼与被告王术芳、李金秀其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂礼到庭参加诉讼。被告王术芳、李金秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂礼诉称，2013年10月17日至10月20日，被告王术芳分三次从原告处购买水泥管107个，共计2033元，原告将水泥管送至被告王术芳工地时，因被告王术芳不在，由被告李金秀代收。后该款经原告多次催要，被告均未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款2033元，并承担本案诉讼费用。
被告王术芳未应诉，未答辩。
被告李金秀未应诉，未答辩。
经审理查明，被告李金秀系诸城市某镇某庄妇女主任。2013年10月份，被告王术芳承包安�该村的自来水工程。在安装过程中，被告王术芳分三次向原告购买水泥管和水泥盖，其中2013年10月17日被告王术芳购买水泥管22个、水泥盖22个，2013年10月19日购买水泥管39个，2013年10月20日购买水泥管46个，三次水泥管共计107个，每个19元，共计2033元。上述水泥管和水泥盖均由原告派人送至施工现场，因被告王术芳不在施工现场，材料由该村妇女主任即被告李金秀代收，并分别出具了收货证明三份。2014年8月13日，被告李金秀出具证明一份，对上述内容进行了确认。
以上内容，有证明、当事人陈述等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告提交的证明，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告王术芳欠原告2033元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。原告与被告王术芳构成买卖合同关系，被告王术芳应将欠款2033元及时支付给原告。原告要求被告王术芳偿还�款，符合法律规定，本院予以支持。被告王术芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。根据原告孙桂礼的陈述及本院对被告李金秀所作笔录，该材料系由被告李金秀代收，欠款应由被告王术芳偿还，与被告李金秀无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王术芳偿还原告孙桂礼欠款2033元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王术芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年一月五日
书 记 员 王颖超
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第371号
申请执行人：穆星杞，女。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人穆星杞与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院根据吉林桦甸经济开发区管理委员会的申请，于2015年4月17日裁定受理地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司破产清算，并指定地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司清算组为地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司管理人，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年六月二十二日
书记员 董玉钢
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保15号
申请人承德中福矿业集团有限公司，住隆化县。
法定代表人刘刚，经理。
被申请人曹建平，住隆化县。
被申请人王拓，住隆化县。
被申请人孙士诚，住隆化县。
申请人承德中福矿业集团有限公司与被申请人曹建平、王拓、孙士诚追偿权纠纷一案，申请人承德中福矿业集团有限公司于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求：一、将被申请人孙士诚位于隆化县隆化镇龙骧小区C座一单元1401室的房屋予以查封；二、将孙士诚在承德银行隆化支行工资每月冻结3000元至200000元为止；三、将被申请人王拓在隆化县东发玄武岩有限公司的股权予以冻结；四
、将曹建平在隆化县丰源食用菌种植专业合作社的股权予以冻结。经审查，申请人承德中福矿业集团有限公司的申请符合法律规定，本院于2016年5月18日做出了（2016）冀0825民初字1659号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年5月23日将（2016）冀0825民初字1659号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初字1659号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐浩煊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04751号
罪犯徐某某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2014年4月21日作出（2014）虎刑初字第0140号刑事判决，认定被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年1月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后，2014年5月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐某某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐某某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐某某，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2015年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑五个月二十一天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01114号
申请执行人：刘金财，男。
被执行人：王瑛瑛，女。
被执行人：鲍晓雪，男。
本院在执行刘金财申请执行王瑛瑛、鲍晓雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人王瑛瑛、鲍晓雪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立新
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1018号
原告裘某某，女，1982年11月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告林某甲，男，1981年8月10日出生，汉族，原住长乐市，现在西班牙，具体住址不详。
原告裘某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告裘某某及其委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼；被告林某甲经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某某诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，两个月后订婚并开始共同生活，2004年10月17日生育男孩林某乙，2006年3月14日登记结婚。婚初，双方夫妻感情一般。2007年后，双方经常因生活琐事争吵。2008年，双方均外出打工，分居至今。原告曾于2011年10月起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉请求与被告离婚，并变更婚生子林某乙由原告直接抚养的诉讼请求为由被告直接抚养。
被告林某甲未作答辩。
原告裘某某向法庭出示的证据有：
1、结婚登记档案材料三张，用以证明原、被告于2006年3月14日记结婚。
2、（2011）长民初字第1334号民事判决书一份，用以证明原告裘某某曾于2011年10月9日起诉离婚，后被告经法院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，法院于2012年9月判决驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取的证据有：
1、长乐市某村民委员会于2014年3月4日出具的证明一份，用以证明被告林某甲的身份及其现在国外，不在本村居住。
2、长乐市某村民委员会于2014年8月21日出具的证明一份，用以证明被告林某甲的身份及其现在西班牙，其婚生子林某乙出生于2004年10月17日，其父亲林某丙、母亲魏某某。
3、本院于2014年8月21日调查被告林某甲之父亲林某丙的笔录一份，林某丙述称其子林某甲于2010年3月前往西班牙务工，具体地址不知道。原、被告于2003年经人介绍认识并订婚，订婚并即开始共同生活。双方于2006年2月按农村习俗举行婚礼，2006年3月14日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般。2007年后，双方经常因生活琐事而争吵。原告裘某某于2010年9月离开家庭后，双方没有联系，林某乙一直跟随其夫妻共同生活至今。其夫妻及其儿子林某甲均同意离婚，但林某乙应由林某甲直接抚养，林某甲在国外期间，其夫妻愿意照顾林某乙的生活，且其夫妻及其儿子林某甲不要求原告承担抚养费。
4、本院于2014年8月21日询问原、被告婚生子林某乙的笔录一份，林某乙其父亲林某甲在西班牙，其现跟随其爷爷奶奶生活。如果其父母离婚，其愿意跟随其父亲及爷爷奶奶生活。
经庭审质证，原告裘某某对本院调取的证据无异议。因被告林某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定其对原告�供的证据和本院调取的证据证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识并订婚，订婚后即开始同居生活，2004年10月17日生育男孩林某乙，2006年2月按农村习俗举行婚礼，2006年3月14日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般。双方于2007年后经常为生活琐事而吵架。2010年3月，被告林某甲前往西班牙。2010年9月，原告裘某某离开家庭，婚生子林某乙跟随被告父母生活至今。原告曾于2011年10月起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。2013年12月26日原告再次诉至本院。审理中，经征询林某乙意见，其表示如双方离婚其愿意跟随其父亲和祖父母生活；经征询被告父亲意见，其表示如双方离婚，林某乙应由被告直接抚养，其愿意继续照顾林某乙生活，并其与被告不要求�告承担抚养费，且愿意协助与配合原告对林某乙的探视。
本院认为：原、被告因感情不和分居生活至今已近四年，双方夫妻感情确已完全破裂。现原告裘某某已是第二次起诉离婚，而被告林某甲又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，故可依法判决准予双方离婚。由于双方分居后婚生子林某乙一直跟随被告的父母亲生活，且其父亲林某丙表示双方离婚后愿意继续照顾该婚生子，原告亦表示同意由被告直接抚养，因此，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，应以维持现状为宜；抚养子女是父母的法定义务，原告本应依法负担该婚生子部分抚养费至其成年止，鉴于被告父亲已明确表示其与被告不要求原告承担抚养费，故婚生子林某乙的抚养费可判由被告自行承担。双方离婚后，原告有探望婚生子子林某乙的权利，被告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条，第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告裘某某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙由被告林某甲直接抚养，抚养费由被告林某甲自行承担；
三、原告裘某某可于本判决生效后的次月起每月探视婚生子林某乙两次，被告林某甲应予协助；
案件受理费245元，由原告裘某某负担。
如不服本判决，原告裘某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 林为云
人民陪审员 陈 强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权利和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女，有探望子女的权利，另一方告有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1018号
原告某联社。
委托代理人宋某。
被告李某。
本院在审理原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第60号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人田XX，男，1969年1月17日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月7日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人田X犯非法持有枪支罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派代理检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田XX多年前从他人处获得火药枪1支后存放家中。2014年9月26日10许，田XX持该火药枪去李家镇嘉庆村砖厂附近打鸟时，将在田里干活的李XX左眼误伤。当月30日，田XX带上该火药枪及铁砂子1瓶、火药1瓶、炸药1管到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，该火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。案发后，田XX赔偿被害人经济损失30000元，求得了被害人的谅解。社会调查报告显示，田XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、收条、办案说明、现场辨认及枪支辨认笔录、资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书、社会调查报告、证人刘廷文的证言、被害人李XX的陈述、被告人田XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控田XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于田XX具有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年4月4日起至2016年4月3日止。）
二、对涉案火药枪一支、铁砂子一瓶、火药一瓶、炸药一管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖正斌（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12387号
原告：王丽明，女，1966年8月25日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
诉讼委托代理人：林文旭、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告：谢凤治，女，1966年6月13日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
被告：庄志强，男，1954年1月5日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
本院在审理原告王丽明与被告谢凤治、庄志强民间借贷纠纷一案中，原告王丽明向本院提出申请，要求在270000元范围内对两被告的财产采取保全措施。并提供被告的财产线索：址在晋江市（房屋所有权证号：）。
经审查，本院认为，原告为保障自身权利的实现而申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在270000元范围内冻结谢凤治、庄志强对址在房产（房屋所有权证号：）进行物权处分；
二、冻结办理被告谢凤治所有的址在房产（房屋所有权证号：）的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林文晋
二〇一六年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e14afdb-51a8-4eef-
ac3d-a82d01175656&imgId=MGUxNGFmZGItNTFhOC00ZWVmLWFjM2QtYTgyZDAxMTc1NjU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄钟越
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）闽0582民初12387号	原告：王丽明，女，1966年8月25日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	诉讼委托代理人：林文旭、许泽滨，福建协进律师事务所律师。	被告：谢凤治，女，1966年6月13日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	被告：庄志强，男，1954年1月5日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	本院在审理原告王丽明与被告谢凤治、庄志强民间借贷纠纷一案中，原告王丽明向本院提出申请，要求在270000元范围内对两被告的财产采取保全措施。并提供被告的财产线索：址在晋江市（房屋所有权证号：）。	经审查，本院认为，原告为保障自身权利的实现而申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：	一、在270000元范围内冻结谢凤治、庄志强对址在房产（房屋所有权证号：）进行物权处分；	二、冻结办理被告谢凤治所有的址在房产（房屋所有权证号：）的过户手续。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  林文晋	二〇一六年十一月三十日			书记员黄钟越
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第536号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××××号。
代表人：林××。
被告：吴××。
被告：王××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告吴×
×、王××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进
行审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款134000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3774号
原告胡旭新，男，1972年12月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告张延涛，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被告无锡市佳明塑料制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇(甘露)蔡湾工业园。
投资人张会果，该厂厂长。
被告张会果，女，1982年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。
原告胡旭新与被告张延涛、无锡市佳明塑料制品厂(以下简称佳明塑料厂)、张会果租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡旭新到庭参加诉讼，被告张延涛、佳明塑料厂、张会果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡旭新诉称：2014年2月1日起，其与张延涛、佳明塑料厂签订《厂房设备租赁合同》一份，约定由张延涛、佳明塑料厂向其每年支付房租金250000元，同时对每年的房租金及支付方式等均作了明确的约定。协议签订后，其按约把厂房设备等交付给张延涛、佳明塑料厂使用。至今，张延涛、佳明塑料厂尚欠2015年的租金9000元及2016年度的租金250000元未支付。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令张延涛、佳明塑料厂、张会果支付2015年及2016年租金计259000元，张会果与佳明塑料厂承担连带责任。
被告张延涛、佳明塑料厂、张会果未提出辩解意见。
经审理查明：佳明塑料厂系个人独资企业，张会果系投资人。2014年2月1日起，胡旭新与张延涛、佳明塑料厂签订《厂房设备租赁合同》一份，由张延涛、佳明塑料厂租用厂房设备，合同约定：每年租金250000元，每年租金在年初支付半年，下半年的租金提前一个月支付；合同期限为三年(自2014年2月1日起至2017年2月1日止)。合同签订后，胡旭新即按约把厂房设备等交付给张延涛、佳明塑料厂使用。2016年5月19日，张延涛、佳明塑料厂出具承诺书，承诺书载明：今欠胡旭新20**年房租金39000元，本人承诺本月底付20000元，余款19000元于2016年6月底付款50000元，其中19000元包含在内，如承诺无法兑现，本人自愿承担一切后果。2016年7月2日，张延涛再次出具承诺书，承诺书载明：本人承诺所欠胡旭新20**年房租19000元于2016年7月15日付清，2016年房租本人承诺于2016年7月30日付50000元。张延涛、佳明塑料厂未按约履行合同，至起诉之日，张延涛、佳明塑料厂尚欠2015年的租金9000元及2016年度的租金250000元未支付。
上述事实，由当事人陈述、厂房设备租赁合同及设备明细、承诺书二份等证据在卷佐证。
本院认为：胡旭新和张延涛、佳明塑料厂之间签订的厂房设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。胡旭新主张张延涛、佳明塑料厂尚欠其2015年的租金9000元及2016年度的租金250000元的诉讼请求，由当事人的陈述、厂房设备租赁合同及设备明细、承诺书二份予以证明，张延涛、佳明塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，故对胡旭新要求张延涛、佳明塑料厂支付2015年及2016年租金计259000元的诉讼请求，本院予以支持。佳明塑料厂系个人独资企业，佳明塑料厂财产不足以清偿债务的，投资人张会果应当以其个人的其他财产予以清偿。当事人的其他主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张延涛、佳明塑料厂于本判决生效力后十日内支付胡旭新20**年及2016年租金计259000元。
二、当佳明塑料厂财产不足以清偿上述债务时，投资人张会果以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回胡旭新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元减半收取2590元，由张延涛、佳明塑料厂、张会果负担（胡旭新同意其预交诉讼费由张延涛、佳明塑料厂、张会果向其直接支付，本院不再退还，由张延涛、佳明塑料厂、张会果在本判决生效后十日内向胡旭新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03855号
原告徐庆荣。
委托代理人陈某某。
被告武汉万统置业有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告徐庆荣诉被告武汉万统置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐庆荣于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庆荣自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐庆荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐庆荣负担。
审判员 王 红
二〇一四年十二月九日
书记员 刘冰净
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18421号
原告：龚某1，男，1959年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
被告：龚某2，女，1955年7月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚某3，女，1963年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚某4，女，1967年10月23日，汉族，住义乌市。
三被告共同委托诉讼代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
第三人：季某1，男，1968年5月27日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吴某，男，1942年4月1日出生，汉族，住义乌市。
第三人：季某2，男，1948年12月26日出生，汉族，住义乌市。
第三人：季某3，男，1968年11月12日出生，汉族，住义乌市。
原告龚某1诉被告龚某2、龚某3、龚某4、第三人季某1、吴某、季某2、季某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序分别于2017年1月4日、2017年6月14公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人杜鹏、被告龚某2、龚某3、龚某4及其委托诉讼代理人骆春燕、第三人季某1、吴某、季某2、季某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某1诉称：要求三被告所持有的2011年2月27日由龚有志签字的《遗嘱》无效。
被告龚某2、龚某3、龚某4辩称：该遗嘱系父亲龚有志真实意思表示，是有效的。
第三人季某1、吴某、季某2、季某3述称：遗嘱是真实的。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.提供遗嘱一份，证明三被告出示的遗嘱违反法律规定，应当属于无效遗嘱的事实。
2.提供吴碧华火化证明一份，证明原被告的母亲吴碧华在2006年8月12日死亡的事实。
3.提供宅基地证明、申请书、典卖契各一份，证明原被告父母生前的房产系原被告父母亲生前夫妻共同财产的事实。
4、义乌市土地管理部门调取的地籍档案材料，证明义集（1991）字第33146号地号32-01-02-275的土地是集体所有宅基地的事实，证明义乌市北苑街道前洪村的2间平房及3间二层楼房属于家庭成员共同共有。
5、录音材料，证明三被告出示的遗嘱效力不符合法律规定，应当属于无产遗嘱的事实。
被告对证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，对证据2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但只能证明是四人共有，不能证明是家庭成员共有，对证据5真实性有异议。
第三人季某3质证意见：应该是我的声音，遗书是龚有志写的，四个见证人签字就一份，对证据1、2、3、4、没意见。
第三人季某1、吴某、季某2质证意见，对录音不清楚，对对证据1、2、3、4、没意见。
结合双方的陈述，本院认证如下，对原告提供的证据2、3、4、符合证据的三性，本院予以认定，对证据1、5真实性予以认定。
在审理过程中，原告对遗嘱是否龚有志所写提出了司法鉴定。金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见认为送检的标称日期为2011年2月27日《遗嘱》的破碎纸片上的字迹及龚有志签名字迹与样本字迹是同一所写。对该鉴定结论原、被告及第三人均无异议。对该鉴定意见书本院予以认定。
经审理查明：原告与三被告系亲生兄弟姐妹关系，父亲龚有志，母亲吴碧华。吴碧华于2006年8月12日去世，龚有志于2011年3月5日去世。2011年2月27日龚有志写下遗嘱一份，上载明：立遗嘱人龚有志，义乌市北苑街道前洪村人，我今年82岁，在立遗嘱时精神清醒，2009年4月查出直肠癌，在义乌、杭州动过二次手术，长年吃药，多年来儿子没有给我生活上应有的关照。动过手术后，生活上一直由女儿照顾，儿子从不过问我的生活。我有房产义集建（1991）字第33146号地号32-01-02-275共计118.85平方位于义乌市北苑街道前洪村2间平房3间二层楼房共5间。我由年事已高，身体不好，可能发生意外，故立此遗嘱表示表示对我自己的财产在我去世之后的意愿，房产由三个女儿龚某2、龚某3、龚某4共同继承本人百年之后的一切事宜由龚某4全权处理。以上内容是我真实意思的表示，本遗嘱一式二份分别由龚某2、龚某3、龚某4共同执有。在见证人栏季某1、吴某、季某2、季某3各自签名捺印，龚有志在立遗嘱人处签名。
另查明，遗嘱中所涉的二间平房于1962年向他人购买所得，另三间二层系自建，其中二间在1970年左右建成，之后又在旁边拼了一间。1990年的地籍调查表显示，地号32-01-02-275建筑占地为118.85平方米，权属性质为集体，家庭人口为四人。
本院认为,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案的自书遗嘱有遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件，且系遗嘱人真实意思表示，但遗嘱中所涉及到的义乌市北苑街道前洪村的2间平房及3间二层楼房属（地号32-01-02-275）权属登记为家庭成员四人，且吴碧华于2006年8月12日去世后，也因继承的原因使所涉财产的权属产生变动，也就是说本案遗嘱所涉财产系与他人共有的财产，现遗嘱人处分属于他人的财产，遗嘱的这部分无效，处分自己财产部分仍然有效。综上。本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第36条的规定，判决如下：
确认2011年2月27日由龚有志签字的《遗嘱》部分无效。
案件受理费25元，鉴定费16400元，由原告龚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞玮
二〇一七年六月十四日
书记员 金丽
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初49号
原告李培国，男，汉族，生于1965年5月29日，初中文化，农民，住和政县。身份证号622925***********。
被告马占义，男，回族，生于1981年5月7日，住和政县，身份证号622925***********。
原告李培国诉被告马占义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告外出无法联系，于2017年4月25日裁定中止，2017年6月20日恢复诉讼后依法适用普通程序公开进行了审理。
2014年4月，被告马占义承建了和政县星月民族用品厂的粉刷工程，2014年9月，被告将楼房的粉刷工程转包由原告带领的工程队承建。同年10月，原告承建了和政县星月民族用品厂的外墙保温及乳胶漆粉刷、内墙涂料的粉刷。经结算，总计291994元，被告支付169000元，尚欠120000元（被告写有欠条）至今未支付。现起诉至法院请求：1、判令被告偿还拖欠工资款120000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马占义于2017年12月30日之前一次性还清原告李培国工程款120000元。
如果未按本调解书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告李培国自愿负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 阳
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）甘2925民初49号 原告李培国，男，汉族，生于1965年5月29日，初中文化，农民，住和政县罗家集乡大滩村上庄社14号。身份证号622925196505294018。 被告马占义，男，回族，生于1981年5月7日，住和政县三合镇尕新庄村台子社10号，身份证号622925198105075536。 原告李培国诉被告马占义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告外出无法联系，于2017年4月25日裁定中止，2017年6月20日恢复诉讼后依法适用普通程序公开进行了审理。 2014年4月，被告马占义承建了和政县星月民族用品厂的粉刷工程，2014年9月，被告将楼房的粉刷工程转包由原告带领的工程队承建。同年10月，原告承建了和政县星月民族用品厂的外墙保温及乳胶漆粉刷、内墙涂料的粉刷。经结算，总计291994元，被告支付169000元，尚欠120000元（被告写有欠条）至今未支付。现起诉至法院请求：1、判令被告偿还拖欠工资款120000元；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马占义于2017年12月30日之前一次性还清原告李培国工程款120000元。 如果未按本调解书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，原告李培国自愿负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  马生华 审 判 员  杨秀珍 人民陪审员  唐富国 二〇一七年六月二十日 书 记 员  杨 阳
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初365号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人宋贤，男，1994年7月15日出生，汉族，初中，广东省东莞市蓝鹰安保公司员工，户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市，现住址广东省东莞市。2017年7月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被恩平市公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
被告人孙膑，男，1991年8月23日出生，汉族，初中，广东省东莞市蓝鹰安保公司员工，户籍所在地湖南省常德市澧县，现住址广东省东莞市。2017年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月18日被恩平市公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
被告人张俊，男，1995年5月12日出生，汉族，初中，广东省东莞市蓝鹰安保公司员工，户籍所在地重庆市忠县，现住址广东省东莞市。2017年7月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被恩平市公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2017］363号起诉书指控被告人宋贤、孙膑、张俊犯故意毁坏财物罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人宋贤、孙膑、张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日23时许，被害人王X在沈海高速阳江服务区加油站柜台面将被告人宋贤遗留的苹果6手机拿走，随后驾驶粤Ａ×××××号比亚迪小汽车沿沈海高速赶往广州市。被告人宋贤经查加油站监控视频后，得知是王X拿走其手机，后通过被告人孙膑的手机微信将此情况告知被告人张俊，并商量好由张俊驾驶粤Ｌ×××××小汽车搭载X某（另作处理），孙膑驾驶白色宝马车搭载宋贤沿沈海高速追赶被害人王X所驾驶的比亚迪小汽车。追至沈海高速恩平市路段时，宋贤要求由张俊驾驶的小汽车上前将王X驾驶的小汽车截停，孙膑驾驶宝马汽车在比亚迪小汽车右侧夹逼。停车后，宋贤下车向王X索取手机，王X将手机交回宋贤后，宋贤要求其赔礼道歉，遭到王X拒绝，宋贤感到气愤，叫张俊从粤Ｌ×××××小汽车里拿出铁水管两条，随后宋贤、孙膑持铁水管将比亚迪小汽车进行打砸，致比亚迪小汽车前后挡风玻璃、车门等多处损坏。经估价，比亚迪车辆部件修复、更换的价格为12243元。案发后，被告人宋贤、张俊在阳江市被公安机关抓获归案，被告人孙膑到公安机关投案自首。2017年8月14日，三被告人家属共同赔偿被害人损失，取得谅解。
公诉机关提请以故意毁坏财物罪追究三被告人的刑事责任，建议判处三被告人拘役四至六个月，或单处罚金。
上述犯罪事实，被告人宋贤、孙膑、张俊在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人陆X东、X某的证言，被害人王X的陈述，被告人宋贤、孙膑、张俊在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋贤、孙膑、张俊无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人孙膑有自首情节，被告人宋贤、张俊归案后能如实供述自己的罪行，且三被告人家属已赔偿被害人的损失，取得谅解，对三被告人可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋贤犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已交纳完毕）
二、被告人孙膑犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已交纳完毕）
三、被告人张俊犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已交纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初265号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
代表人ＸＸ彬，系该行行长。
委托代理人汪志华，系该行职员。
被告黄知远。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告黄知远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年月3日17受理后，依法由审判员刘峰进行独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行的委托代理人汪志华到庭参加诉讼，被告黄知远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉称，2012年5月31日原告与被告吴仕东签订农户贷款借款合同，借款金额为30000元，还款期限为2015年5月10日。合同生效后，被告已于2015年9月20日开始拖欠利息，且贷款期限已届满。原告多次向被告催收均未果，故向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息按借款合同约定利率，自2019年9月20日开始计算至还清本金为止。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、农户贷款借款合同复印件一份，证明原告与被告于2012年5月31日双方签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限到期日为2015年5月10日，按季付息，合同利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期则按执行利率上浮50%的事实；
4、记账凭证复印件一份，证明被告收到原告借款30000元的事实；
5、交易明细清单，证明被告于2015年9月20日开始欠付利息的事实。
被告黄知远未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据1和2是真实的，予以采信；证据3、4、5互相印证，与本案事实相关联，均予以采信。
根据庭审认证情况，结合原告的当庭陈述，本院确认事如下：
2012年5月31日原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告黄知远签订农户贷款借款合同。双方约定，被告向原告借款30000元，借款还款日为2015年5月10日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮40%，按季付息；逾期利率则在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行发放贷款的义务。被告收到借款后，已于2015年9月20日开始欠付利息。原告多次催收本息均未果，故向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告黄知远签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。被告未按期履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款和利息的请求，应予以支持。被告黄知远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄知远在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行偿还借款本金30000元及利息（自2015年9月20日按中国人民银行同期同档次基准利率2.1倍计算）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告黄知远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年五月十三日
书记员 程粱哲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字3158号
原告李某，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告付某甲，居民。
原告李某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经媒人介绍相识，于1993年农历二月初六举行结婚仪式，共同生期间生育三女一男，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因双方性格不投，无法建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月份，原、被告因感情不和分居后，原告起诉至法院，后经判决不准予离婚后原、被告双方仍不能和好，2015年9月10日原告再次起诉离婚，因被告未按时到庭应诉，原告撤诉，自分居后，原、被告一直未在一起生活。现原告认为与被告之间感情已彻底破裂，故再次请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女付某乙、付某丙由原告抚养。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍相识，于1993年农历二月初六举行结婚仪式，1994年1月25日生长女付荣平，1999年6月12日生次女付某乙，××××年××月××日生三女付某丙，××××年××月××日生一子付某丁（曾用名付明霞），双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月份，原、被告因感情不和分居后，原告起诉至法院，经本院判决不准予离婚后原、被告双方仍不能和好，2015年9月10日原告再次起诉离婚，因被告未按时到庭应诉，原告撤诉，自原、被告分居后双方告一直未在一起生活。现原告再次起诉请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女付某乙、付某丙由原告抚养。
本案审理过程中，本院经向付某乙、付某丙征求意见，二人均表示愿意随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2014）南长民初子第506号判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告与被告结婚并生育一子三女，但自2014年4月，原、被告发生矛盾后即分居，经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未能和好，至今，原、被告分居已逾两年，且原告离婚态度坚决。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，婚生女付某乙、付某丙一直由原告抚养并随其生活，且二人均表示愿意跟随原告生活，故本院对原告要求抚养婚生女付某乙、付某丙的诉讼请求本院亦予以支持，原告不要求被告给付两婚生女抚养费用，不违反相关规定，本院予以确认。对婚生子付某丁，因自原、被告分居后，其一直跟随被告生活，故仍应由被告抚养为宜，对于付某丁的抚养费问题，可待原、被告婚生女付某乙、付某丙年满十八周岁后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告付某甲离婚。
二、婚生女付某乙、付某丙由原告李某抚养并随其生活，婚生子付某丁由被告付某甲抚养并随其生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 曹 震
二〇一六年七月五日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。