湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00629号
上诉人（原审被告）赵守青，男。
上诉人（原审被告）郑丽，女。
上诉人（原审被告）南漳百卓安装有限公司。住所地南漳县城关镇船湾村*组。
法定代表人赵守青，该公司经理。
上诉人（原审被告）湖北百卓玻璃制品有限公司。住所地南漳县经济开发区涌泉工业园威利邦大道南端。
法定代表人赵守青，该公司经理。
上列四上诉人共同委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告）刘广东，男。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、代签法律文书�特别授权。
原审被告赵守保，男。
委托代理人汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书等特别授权。
原审被告李涛，男。
委托代理人汪云，湖北君谐律师事务所律师。
原审被告湖北玉隆居家具有限公司。住所地南漳县涌泉工业园威利邦大道以西。
法定代表人赵守奎，该公司经理。
委托代理人汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书等特别授权。
上诉人赵守青、郑丽、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司因与被上诉人刘广东、原审被告赵守保、李涛、湖北玉隆居家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）鄂樊城民四初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵守青、郑丽、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司的委托代理人敖明海、被上诉人刘广东的委托代理人宋洪成、原审被告赵守保、李涛、湖北玉隆居家具有限公司的委托代理人汪云到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
刘广东一审中诉称，2014年7月24日，原告与四被告签订借款协议，双方约定，四被告向原告借款，借款金额200万元，还款期自2014年8月23日至2015年7月23日，共分12期还款。协议还约定了借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等条款。并签订了共同还款承诺书。被告南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司、湖北玉隆居家具有限公司出具了无限连带责任保证函。协议签订后，原告按协议发放了借款，但四被告未按协议约定还款，并自第6期（2015年1月23日）发生逾期，现借款期限已过，被告仍未清偿债务，故提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息合计人民币110万元；2、判令被告支付逾期违约金及罚息，合计按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
赵守青、郑丽、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司一审中辩称，签订借款协议后，原告只支付了170万元；原告诉讼请求不明确，对诉讼请求高出的部分请求法院不应支持；被告赵守青已还款114万元，应予以扣减；实际借款人是赵守青，其他人只是在借款合同上签字。
赵守保、李涛、湖北玉隆居家具有限公司一审中辩称，答辩人不是借款人，只是在借款合同上签字，没有收到借款，原告应出示答辩人承担保�责任的证据。
原审判决认定：2014年7月24日，原告刘广东与被告赵守青签订借款合同，约定原告刘广东向被告赵守青出借200万元，该借款从2014年8月23日自2015年7月23日止分12期偿还，第1-11期每期还款19万元，第12期还款15万元。并约定借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。如发生争议，在合同签订地人民法院诉讼。之前2014年6月，被告郑丽、赵守保、李涛签订共同还款承诺书，承诺为被告赵守青向原告刘广东借款的还本付息义务承担连带责任，期限自借款本息全部清偿之日止。协议签订之日，原告扣除30万元费用后向被告赵守青银行账户转账170万元。同日，被告南漳百卓安装有�公司、湖北百卓玻璃制品有限公司、湖北玉隆居家具有限公司出具无限连带责任保证函，为该借款提供保证，承担无限连带责任，至债务履行完毕为止。被告赵守青收到款项后，分别于2014年8月23日至2014年12月23日分5期，每期还款19万元，其中本金17万元，利息2万元。2015年1月26日还款10万元，2015年2月15日还款9万元，共计还款114万元。后被告赵守青未再偿还借款及利息，原告刘广东多次催还借款无果，诉至原审法院。
原审法院认为：原告刘广东与被告赵守青之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，因此产生的债权债务关系明确，原告按约定出借款项后，被告赵守青未按约定的时间偿还借款及利息属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。虽然双方签订的借款合同约定的出借金额为200万元，但实际转入被告赵守青账户金额与约定不符，其借款本金应按实际收到的170万元计算。因借贷双方约定的利率为月1%，被告赵守青每期还款中包含17万元的本金，应分期予以扣减。已分期支付的2万元利息中除去分期扣减本金后按月1%计算利息的超出部分，应按月冲抵本金。综合折算后，截止2015年2月16日，被告赵守青应偿还借款本金635701.4元。因双方约定的逾期还款违约金和利息标准过高，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算。被告南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司提出担保无效的抗辩意见，未提交证据证实，该抗辩意见原审法院不予支持。因被告郑丽、赵守保、李涛、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司、湖北玉隆居家具有限公司均书面保证为被告赵守青借款承担连带清偿责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条�第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告赵守青在判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金635701.4元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算支付从2015年2月16日起至实际付清之日止期间的利息；二、被告郑丽、赵守保、李涛、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司、湖北玉隆居家具有限公司对被告赵守青的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告赵守青、郑丽、赵守保、李涛、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司、�北玉隆居家具有限公司共同负担。
赵守青、郑丽、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决超出诉讼请求范围进行判决。原告诉状中第二项请求为“请求判令被告支付逾期违约多及罚息，合计按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款偿清之日止。‘暂计100元’”。一审判决利息远远超出了被上诉人的请求范围，属程序违法。二、原判适用法律错误。1、本案签订的借款合同是被上诉人一方提供的格式性合同，合同第六条、第七条应违反《合同法》第四十条，应为无效条款，故原判支持违约金和罚息诉请违法。2、被上诉人在合同签订后向上诉人仅提供借款170万元，不是合同约定的200万元，上诉人赵守青在被上诉人刘广东未按借款合同约定提供全部借款且双方未对此协商一致的情况下，拒�履行每期还款19万元的行为不构成违约，属依法行使抗辩权。本案双方都存在违约行为，只判决上诉人承担违约责任不当。三、原审判决上诉人承担7350元诉讼费用错误。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人只承担偿还借款本金635701.4元，维持原判第二、三项。
被上诉人刘广东答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵守保、李涛、湖北玉隆居家具有限公司陈述称：同意上诉人的上诉意见，没有补充。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵守青向刘广东借款，到期未偿还，赵守青应按双方合同约定向刘广东偿还借款本金及利息。关于原审原告刘广东诉讼请求第二项的请求范围问题，民事诉状诉讼请求第二项为“请求判令被告�付逾期违约金及罚息，合计按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止。‘暂计100元（手写体）’”。原审原告刘广东在原审庭审中解释“暂计100元”是笔误，诉讼请求利息的依据是合同约定，故因原告在原审当庭对民事诉状内容进行明确，原审判决利息并未超过当事人的诉讼请求，程序合法。关于借款合同第六条、第七条是否无效的问题。借款合同第六条、第七条是关于逾期还款违约责任、如何承担违约金和罚息的约定，该条约定罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收、违约金按当期未还款金额的10%、每期单独计算。因约定罚息、违约金过高，超过同期银行贷款利率四倍的部分，应当认定为无效约定。原审判决对赵守青在合同约定时间内按期偿还款项按月息1%计息，并自逾期未还款时即2015年2月16日起至付清之日止按同期同类贷款利率四倍计算利息正确。原审判决按照刘广东实际出借金额170万元计算本金和利息正确，上诉人赵守青、郑丽、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院部分支持原审原告刘广东的诉讼请求，但判决全部诉讼费用由原审被告承担不当，本院予以纠正。综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、判决结果适当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7350元，由赵守青、郑丽、赵守保、李涛、南漳百卓安装有限公司、湖北百卓玻璃制品有限公司、湖北玉隆居家具有限公司负担4000元，刘广东负担3350元；二审案件受理1919元，由赵守青、郑丽、南漳百卓安装有限公�、湖北百卓玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 悦