wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4463号原告：林邵南，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人郭志伟、陈军，福建理策律师事务所律师。被告：黄海英，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：程海强，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告林邵南与被告黄海英、程海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林邵南的委托诉讼代理人郭志伟和被告黄海英到庭参加诉讼；被告程海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。林邵南向本院提出诉讼请求：1、黄海英、程海强偿还借款15.5万元及该款自起诉之日起还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由黄海英、程海强负担。事实与理由：2014年12月29日和2015年3月7日，黄海英向林邵南借款8万元和7.5万元，约定按月利率3%计息。后经林邵南催讨，黄海英拒不偿还。因本案债务系发生在黄海英与程海强夫妻关系存续期间，应由程海强共同偿还。黄海英辩称：1、其实际只向林邵南借款8万元，后于2015年3月7日偿还了5000元，尚拖欠林绍南7.5万元并于同日出具金额为7.5万元的《借条》给林绍南，因林邵南当日8万元的《借条》没携带，故未将该《借条》交付给其；2、借款其系用于赌博，不属夫妻共同债务；3、借款约定的月利率是0.2%。程海强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄海英与程海强于2004年8月24日登记结婚，于2016年11月18日登记离婚。2014年12月29日，黄海英出具给林邵南《借条》一份，内容为：“兹借到林邵南现金共计人民币捌万元整（小写为￥80000元），用于生意周转。借款期限自2014年12月29日起至2015年2月29日止。期限内借款利率为月0.2%，本人保证2个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理”。黄海英在《借条》上注明“本人黄海英收到现金捌万元整”。2015年3月7日，黄海英又出具给林邵南《借条》一份，内容为：“借款人黄海英因生意�营需要，特从出借人处借来现金人民币柒万伍仟元（大写75000￥），借期三个月，自2015年3月7日起至2015年6月7日止，月利率按3%计算。借款人若逾期没还，上述借款合同转为无期限，月利息翻倍计算。借款人偿还款项先偿还利息，后抵偿本金。出借人有权随时向借款人主张权利。保证人愿意对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清止。如有纠纷，由出借人所在地人民法院管辖”。黄海英在二份《借条》上均注明自己的身份证号码及联系电话。2016年10月13日，林邵南以黄海英拒不还款为由，诉至本院。本院认为，黄海英向林邵南借款15.5万元，此有其出具的现仍由林邵南持有的《借条》二份为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现林绍南要求黄海英偿还有理，本院予以支持。黄海英主张其实际只向林邵南借款8万元，后偿还了5000元，故又出具给7.5万元的《借条》给林邵南，但林邵南未将8万元的《借条》还给其，因林绍南对此予以否认，而黄海英又未能提供证据证实，故本院对其该主张不予采纳。因双方在借款金额为7.5万元的《借条》中约定借款按月利率3%计息，已超过法律保护的幅度的上限，现林邵南自行调整为请求黄海英支付借款7.5万元自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持；双方在另一金额为8万元的《借条》中载明借款按月利率0.2%计息，林邵南主张该笔借款约定的月利率实为2%，黄海英主张该笔借款约定的月利率为0.2%，因无论双方约定的借期内的月利率是2%还是0.2%，由于双方同时约定借款逾期黄海英应按日千分之三支付滞纳金，该滞�金实为逾期利率，该约定的逾期利率已超过法律可保护的幅度的上限，故现林邵南自行调整为请求黄海英支付该借款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院也予以支持。因本案债务系发生在黄海英与程海强夫妻关系存续期间，应由程海强共同偿还；黄海英主张其借款系用于赌博，本案债务不属夫妻共同债务，但又未能提供证据证实，本院对其该主张也不予采纳。程海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下�黄海英、程海强应于判决生效之日起十日内偿还给林邵南借款15.5万元及该款自2016年10月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3400元，减半收取为1700元，由黄海英、程海强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一六年九月二十七日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终340号
原公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田影，曾用名田凤霞，女，汉族，1953年3月13日出生于黑龙江省木兰县，高中文化，系中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司木兰支公司业务员，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月19日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省木兰县人民法院审理木兰县人民检察院指控原审被告人田影犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月21日作出（2016）黑0127刑初7号刑事判决。田影不服，提出上诉。本院于2017年5月12日受理此案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法吸收公众存款事实
被告人田影从2007年1月1日至案发时止，在未经国家有关部门批准的情况下，利用向广大社会群众推广保险业务及安利产品的便利条件，向其保险客户及保险客户介绍给田影的其他社会群众，以代替客户垫付保险费需要资金周转为由，采取向被害人承诺给付高于银行存款利率，到期还本付息的方法，向社会群众被害人江某1、张某、康某等120名人员，非法吸收存款2263.71万元。田影将此款用于为自己及子女投保、为他人垫付保险费、支付利息、赠送礼品、培训学习等。
二、集资诈骗事实
2014年10月1日后，田影已无力偿还他人欠款本息，资金链断裂。为偿还欠款，田影开始将涉及额度为331.3319万元的保险单大数量大额度从保险公司退出，将相继退回的保险费111.3214万元，用于偿还王艳华等人的欠款。此后，在没有偿还能力的情况下，田影又先后向江某2借款20万元、向冯文良借款10万元、向康某借款20万元、向申玉兰借款83万元，共计133万元，用于偿还他人借款。
被告人田影于2015年5月8日主动到公安机关投案，并如实供述其非法吸收公众存款犯罪事实。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源、到案经过、破案经过、抓捕经过；田影非法吸收公众存款受害群众明细表、田影及子女三人保单明细表、保单借款明细表、田影垫付保费、退保明细表、保单冻结明细表；借据复印件；保全业务受理单；银行流水明细单；搜查笔录、扣押物品、文件清单；木兰县工商局、八一小区、财政小区证明、木兰县银河殡仪服务有限责任公司证明；查封决定书、冻结财产通知书；房屋买卖协议；木兰县人民法院案件移送函及民事裁定书；证人牛某1、牛某2、苏某的证言及房屋产权证书等相关材料；证人牛某3、陈某、刘某的证言；被害人姜某等120人的陈述、借据复印件、保险单；被告人田影的供述和辩解；视听光盘1张；田影多次获得的保险�司授予的荣誉证书及奖牌；田影向借款人赠送礼品简表证实。
原审法院认为，被告人田影违反金融管理法律规定，以高额回报为诱饵，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，在无能力向被害人返本付息的情况下，继续使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。原审法院对指控犯罪事实作部分调整。田影犯数罪，应当对其数罪并罚，田影能够主动投案并如实供述非法吸收公众存款的犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，认定被告人田影犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币150000元；追缴被告人田影集资诈骗及非法吸收公众存款所得赃款人民币2396.71万元，返还各被害人。宣判后，被告人田影以其不具有非法占有目的，不应认定集资诈骗罪；非法吸收公众存款罪数额有误为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人田影未经有关部门依法审批、以承诺在一定期限内还本付息的方式向社会公众吸收存款，数额巨大；又在无力偿还被害人借款的情况下，继续采取欺骗手段骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为分别构成构成非法吸收存款罪、集资诈骗罪。田影自2014年10月1日起将自己及子女名下的大量人寿保险提前退保，在无法偿还此前借款的情况下，采取欺骗手段，骗取被害人钱款，用于偿还借款，故应认定田影主观上具有非法占有的故意。田影提出不具有非法占有目的，不应认定其构成集资诈骗罪的上诉理由，无证据证据，与查明的事实不符，故不予采纳。一审判决对田影非法吸收公众存款数额进行了充分论证，认定的数额并无不当，对于田影提出的非法吸收公众存款数额有误的上诉理由，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 方 涛
审判员 陈剑峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐 旭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第288号
上诉人（原审被告）查干浩特旅游经济开发区岭下镇四家子村村民委员会。
法定代表人：许长玉，系岭下镇四家子村村民委员会村主任。
委托代理人：潘峰，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹传宝，男，汉族，1949年8月8日出生，农民，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人查干浩特旅游经济开发区岭下镇四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）与被上诉人曹传宝劳务合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2011）白洮平民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人许长玉及委托代理人潘峰，被上诉人曹传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年-2009年，四家子村委会雇佣曹传宝为村上从事看树、看鱼塘、看大棚等工作。后因四家子村委会欠曹传宝工资款一直未能给付。其中四家子村委会账目中记载及证明一份共计欠曹传宝工资款3900元，四家子村委会认可。曹传宝出示欠据6枚，总计金额为32525元。当时因为四家子村委会没有钱未能向曹传宝支付工资，所以将欠据保留在曹传宝手中。该欠据标注的经手人为当时的村书记兼村主任李某某，其他村干部均在欠据上签章。
原审法院认为，李某某作为当时四家子村委会村书记兼村主任，由其经手向曹传宝出示四家子村委会所欠工资款的欠据，其构成职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及第六十三条第二款之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。因此，四家子村委会应当给付曹传宝工资款36425元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条之规定，原审法院判决如下：
四家子村委会自本判决生效之日立即给付曹传宝工资款人民币36425元。
案件受理费711元由四家子村委会负担。
宣判后，上诉人四家子村委会不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：上诉人雇佣曹传宝为村委会看树共拖欠工资3900元是事实，余款村委会以卖树款给付被上诉人，有原审原告原审时出具的收据为证。。故请求二审依法予以改判。
曹传宝辩称，请求依法维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原审判决上诉人给付金额是否正确。
二审庭审中，上诉人未向法庭出示证据。
二审庭审中，被上诉人申请证人李某某出庭作证。李某某2003年至2007年担任四家子村委会书记，期间曹传宝给村上干活，没有给钱。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人欠被上诉人工资款项数额问题。原审时被上诉人为支持自己的主张，出具6张收据证明四家子村委会欠款事实。该6张收据经手人为李某某，并有其他村委会相关人员证明系曹传宝为村上看树、看鱼塘、看大棚期间村委会所欠款项。上诉人并未提供证据证明被上诉人未给村上从事上述收条中约定的劳动，也未举证证明已经给付被上诉人上述款项。上诉人主张欠款已经给付不符合常理，因为如果该收条上的款项已经给付，收条原件应该在付款人村委会手中，而不应仍在债权人被上诉人手中。上诉人认为村委会账目上没有记载上述欠款，其账目是否记载是其内部管理问题，现有证据可以认定被上诉人主张的欠款系四家子村委会所欠债务，四家子村委会应当承担还款义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元由上诉人查干浩特旅游经济开发区岭下镇四家子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李立群
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保804号
申请人：李桂玲，女，1965年8月25日出生，汉族，山东省武城县李家户乡李家户村207号。
申请人：李文娟，女，1989年5月24日出生，汉族，山东省武城县甲马营乡盐庄村357号。
申请人：李文旺，男，1998年8月4日出生，汉族，山东省武城县李家户乡李家户村207号。
申请人：李现增，男，1934年2月11日出生，汉族，山东省武城县李家户乡李家户村84号。
被申请人：冯新成，男，34岁，汉族，山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处苏南村南帖庄17号。
申请人李桂玲、李文娟、李文旺、李现增因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人冯新成驾驶的鲁PE89**号重型厢式货车，保全金额50000元。申请人依法交纳5000元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人李桂玲、李文娟、李文旺、李现增的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李桂玲、李文娟、李文旺、李现增驾驶的鲁PE89**号重型厢式货车，保全金额50000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月二十日
书记员 齐延芹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2803号
上诉人（原审被告）：珠海市华德汽车贸易有限公司。住所地：广东省珠海市华宇路**号*栋。
法定代表人：LIANGWEIGUO，总经理。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈前，男，1983年4月4日出生，住湖南省桃源县区，
上诉人珠海市华德汽车贸易有限公司因与被上诉人陈前买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年10月10日向上诉人珠海市华德汽车贸易有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海市华德汽车贸易有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市华德汽车贸易有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海市华德汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月六日
书记员 张淑君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初738号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。
负责人：洪建军，该行行长。
被申请人：朱国华，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被申请人：李美玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行于2017年2月15日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币425000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币425000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛莹莹
二〇一七年二月十五日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初738号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。
负责人：洪建军，该行行长。
被申请人：朱国华，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被申请人：李美玲，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行诉被告朱国华、李美玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行于2017年3月10日向本院提出撤回对被告朱国华、李美玲的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真�意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行撤回对被告朱国华、李美玲的起诉。
案件受理费7626元，减半收取3813元，财产保全费2645元，合计6458元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行负担。
审判员 薛莹莹
二〇一七年三月十日
书记员 孔奕博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5786号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王廷金，原告员工。
被告：郑启林，男，1974年12月28日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：兰溪市莲花路竹园村51幢2单元501室。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告郑启林金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑启林立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金29420.6元，利息3187.66元（利息按照合同约定计算至2018年3月22日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%），共计32608.26元；2.原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告郑启林所有的车牌号为浙Ｇ×××××[车型号为大众汽车牌SVW6451BED,车架号：LSVUB25N9B2589291,发动机号码:654040]大众汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，评估价12.9万元。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋、王廷金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月11日，被告郑启林与原告签订编号为浙义联银（2016）借字第581016041315710号《借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑启林发放借款9万元，贷款种类为中长期，期限为2016年4月13至2018年4月9日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，被告郑启林与原告签订了编号为浙义联银（2016）最抵字第581016041104342号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LSVUB25N9B2589291；发动机号码:654040】大众汽车牌小型普通客车为其与原告自2016年4月11日至2018年4月10日期间发生的所有融资债权在最高融资限额人民币12.9万元内提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方已于2016年4月13日办理了抵押登记手续。
2016年4月13日，原告向被告发放了贷款9万元，借款借据中载明借款到期日为2018年4月9日，贷款月利率为14.012499‰。嗣后，被告归还了部分款项，之后未按约偿还借款本息，截止2018年3月22日，被告尚欠借款本金29420.6元及利息3187.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑启林于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金29420.6元及利息（计算至2018年3月22日止为3187.66元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告郑启林所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：LSVUB25N9B2589291；发动机号码:654040，最高额12.9万元】大众汽车牌小型普通客车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告郑启林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年五月三日
书记员 吴瑶琳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第86号
罪犯冯常国，男，1979年4月24日出生，汉族，云南省昭通人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2014年7月11日作出（2014）和刑初字第60号刑事判决，以罪犯冯常国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯常国在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分444，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯冯常国在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分444，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯冯常国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯常国减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02243号
原告：史永梅，女，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省合肥市。
被告：合肥永华房地产开发有限公司，住合肥市瑶海区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永华房地产开发有限公司员工。
史永梅与合肥永华房地产开发有限公司（以下简称：永华地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告史永梅、被告永华地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史永梅诉称：本人于2012年4月8日与永华地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永华地产出售的文华阁小区1栋2705室商品房一套（价值566249元）；永华地产应当于2014年2月28日前交付上述房屋，同时按合同约定永华地产应当在交付上述房屋后60日内将权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。永华地产于2014年2月26日将涉案房屋交付本人。同日，双方约定由永华地产代办房地产权属证书，永华地产收取了代办房地产权属证书所需的相关费用共计34030元。永华地产至今尚未办理相关房地产权属证书。现诉请，永华地产将涉案房屋的房地产权属证书办理到原告名下；永华地产支付违约金5662.49元；永华地产支付占用办证费用给我方造成的损失，按同期银行贷款利率并上浮50%计算；本案诉讼费用由永华地产承担。
永华地产辩称：1.同意办理房产证，但具体时间难以确定；2.同意按照合同约定支付房款总额1%的违约金，超过合同规定违约金部分不予认可。
经审理查明：2012年4月8日，史永梅与永华地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区文华阁1-2705室，建筑面积79.34平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，史永梅按约付清了全部购房款566249元，永华地产于2014年2月26日交房，并代收公共维修基金、契税等34030元，约定由永华地产代为办理产权登记，但永华地产至今未将史永梅办理产权登记的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有史永梅提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、合肥永华房地产开发有限公司专用收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：史永梅与永华地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永华地产未按照合同的约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。永华地产应给付史永梅已付购房款1%违约金5662.49元（566249元×1%）。史永梅没有提供充分证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。关于史永梅要求永华地产办理房地产相关权属证书的问题，因办理房地产权属证书需开发商提供相关资料，其资料是否完备应由房地产行政管理机关予以审查，史永梅的诉讼请求不宜强制执行，故史永梅该项诉讼请求，本案不予处理。另外，史永梅关于其它损失的诉讼请求，因现在无法确定，本案也不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥永华房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付史永梅违约金5662.49元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回史永梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5613号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人周路昀，系该行员工。
被告林娟娟，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告林娟娟信用卡纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行宁德蕉城支行委托代理人周路昀到庭参加诉讼，被告林娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德蕉城支行诉称：被告林娟娟于2012年1月21日向原告申请办理了卡号为52×××92的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年8月7日，共欠本息及相关费231215.93元（其中本金189668.50元、利息35543.39元、滞纳金6004.04元）。现原告诉请法院依法判令被告林娟娟偿还原告贷记卡本息及相关费用共计231215.93元（截至2015年8月7日，其中本金189668.50元、利息35543.39元、滞纳金6004.04元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告林娟娟未作答辩。
经审理查明：
被告林娟娟于2012年1月21日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为52×××92。被告开卡消费后，截至2015年8月7日，共欠本息及相关费用231215.93元（其中本金189668.50元、利息35543.39元、滞纳金6004.04元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告林娟娟未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告林娟娟之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林娟娟应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金189668.50元及利息、滞纳金（截至2015年8月7日，利息为35543.39元、滞纳金为6004.04元；之后至2015年9月6日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费4770元，公告费400元，由被告林娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3368号
申请执行人:郭育斌，男，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址广州市天河区，
被执行人:黄炫伟，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，
原告郭育斌与被告黄炫伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄炫伟向原告郭育斌返还借款本金790880元，并支付利息（其中2016年1月13日～至上述借款本金实际还清之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，被告黄炫伟向原告郭育斌支付补偿款56000元、违约金20000元；本案受理费12799元，由原告郭育斌负担356元，被告黄炫伟负担12443元；财产保全费5000元，由原告郭育斌负担139元，被告黄炫伟负担4861元。被告黄炫伟负担的上述受理费12443元、财产保全费4861元应在本判决生效之日起三日内直接向原告郭育斌支付。因被执行人黄炫伟未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，执行标的额为834167.7元，执行费为10742元。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄炫伟发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，经查，被执行人黄炫伟名下有位于广州市白云区花语街44号402房，本院已依法轮候查封了被执行人在上述房产中所占的份额，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知了申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除轮候查封了被执行人在上述房产中所占的份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3368号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖叶松
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2109号
原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人沈占全，系该公司董事长。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何文龙，男，生于1989年11月12日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘佳慧，女，生于1993年10月24日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘进仁，男，生于1967年12月8日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告武浩，男，生于1987年12月8日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司诉被告何文龙、刘佳慧、刘进仁、武浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿少军到庭参加了诉讼，被告何文龙、刘佳慧、刘进仁、武浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何文龙、刘佳慧系夫妻关系。2014年1月26日，被告何文龙、刘佳慧与向原告签订了《借款合同》一份，约定被告何文龙、刘佳慧向原告借款30万元，借款期限自2014年1月26日至2014年4月25日；借款利息按月息3%计算。并由被告刘进仁、武浩为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金以及实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清为止。借款到期后，被告何文龙、刘佳慧未按约定偿还借款本息。经原告催要，被告何文龙、刘佳慧将借款利息支付至2014年9月25日。被告刘进仁、武浩作为保证人也未履行保证责任。现要求：1、判令被告何文龙、刘佳慧偿还原告借款本金300000元，利息84000元（自2014年9月25日计算至2015年11月24日，按照年利率24%计算），合计384000元，以后利随本清；2、判令被告刘进仁、武浩对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》一份、担保承诺书两份、中国农业银行取款业务回单一份、现金付出凭证一份、被告何文龙、刘佳慧身份证复印件一份，拟证实2014年1月26日，被告何文龙、刘佳慧向原告借款30万元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3%，被告刘进仁、武浩为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告何文龙、刘佳慧、刘进仁、武浩未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年1月26日，被告何文龙、刘佳慧与原告签订《借款合同》一份，约定被告何文龙、刘佳慧向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2014年1月26日至2014年4月25日，借款利息按月利率3%计算；被告刘进仁、武浩为借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起（包括展期时间在内）直到借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）等彻底清偿终结为止等内容。合同签订后，原告向被告何文龙、刘佳慧支付借款300000元。借款到期后，被告何文龙、刘佳慧将借款利息清偿至2014年9月25日，对借款本金300000元及下剩利息84000元（自2014年9月25日计算至2015年11月24日）至今未还。被告刘进仁、武浩也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照借款合同的约定履行了付款义务，被告何文龙、刘佳慧未按约定偿还借款本息，被告刘进仁、武浩未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告何文龙、刘佳慧偿还借款本金300000元，并由被告刘进仁、武浩承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担利息84000元（300000元×24%÷12×14个月（自2014年9月25日计算至2015年11月24日）及以后利息计算至借款还清之日的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。被告何文龙、刘佳慧、刘进仁、武浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何文龙、刘佳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司借款本金300000元，利息84000元（自2014年9月25日至2015年11月24日），共计384000元，2015年11月24日以后本金300000元的利息按照年利率24%计算至借款还清之日；
二、被告刘进仁、武浩对上述借款本金及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告何文龙、刘佳慧、刘进仁、武浩连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏小翠
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1118号
原告：郑美嫦，女，1968年9月2日出生，汉族，职工，住金溪县。
被告：李瑾，女，1968年5月2日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告郑美嫦与被告李瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美嫦到庭参加诉讼，被告李瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美嫦向本院提出诉讼请求：1、要求被告李瑾偿还借款本金15万元及利息（按月利率1.5%从2015年2月6日计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2015年1月25日向原告借款5万元，约定利息为1.5%，并向原告出具借条一张。2015年2月6日，被告再次向原告借款10万元，约定利息1.5%，并出具借条一张。两张借条均约定借期两个月。后经原告多次催还，被告以种种理由拒不偿还。故原告依法诉至法院。
被告李瑾未作答辩。
本院经审理认定如下事实:原、被告系同学关系。被告于2015年1月25日向原告借款5万元，约定月息为1.5%，并向原告出具借条一张；2015年2月6日，被告再次向原告借款10万元，约定月息1.5%，并向原告出具借条一张，两张借条均约定借期两个月。被告借款后，未向原告偿还任何借款本金及支付任何利息。
本院认为，原告与被告李瑾之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑾应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑美嫦借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按月利率1.5%从2015年2月6日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费3300元，减半收取计1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡冰洁
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第786-2号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许君如。
被执行人成都卓恒置业有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人黄廷四，经理。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤。
被执行人吴才坤，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市国力公证处于2015年5月27日作出的（2015）川国公证执字第160号执行证书，于2015年6月1日向被执行人成都卓恒置业有限公司、成都才坤生物制品有限公司、吴才坤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债务本金及利息8270628.96元，并承担执行费68753元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人成都才坤生物制品有限公司位于金堂县赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第1XX0号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司位于金堂县赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第1XX0号；
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年七月二十三日
书记员 易 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3844号
原告：张建力。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎。
被告：梁铭。
原告张建力诉被告梁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告因经营需要向原告借款20000元，收到借款时向原告出具《借条》，约定借期到2014年8月9日，利息约定为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，被告未按约定还款。故请求判令：1、被告归还借款20000元；2、被告支付自2014年7月10日起至2016年4月10日止的利息8416元（按年利率24%计算），并要求支付自2016年4月11日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告梁铭负担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年7月10日，被告（借款人）向原告出具《借条》一份，载明：“今由本人因经营需要向张建力借取人民币现金（大写）贰万元整，（小写）￥20000元整，利息以银行同期贷款利率的四倍计算，现金已经当场交付。归还日期2014年8月9日。逾期未归还由借款人承担借款金额的5%作为违约金，……。诉讼管辖权为西湖区人民法院管辖。”
上述事实有《借条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告主张被告向其借款并提供了被告梁铭出具的《借条》为证，被告未到庭进行抗辩也未提供相反的证据推翻《借条》载明的内容，故本院对原告的主张予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款期限为一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，而中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍低于原告主张的年利率24%，故本案利息应按照双方约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经计算，2014年7月10日至2016年4月10日期间的利息为7266.67元，此后的利息另行计算支付至本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁铭于本判决生效之日起十日内归还张建力借款本金20000元，支付利息7266.67元（利息暂计至2016年4月10日，2016年4月11日起的利息按照未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付至本金还清之日止）；
二、驳回张建力的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由张建力负担14元，由梁铭负担241元，其中梁铭负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年六月八日
代书 记员 张青青
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1822号
原告：刘建华。
委托代理人：赵建刚，北京宣言律师事务所律师。
被告：殷宏波。
原告刘建华诉被告殷宏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人赵建刚、被告殷宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：2014年9月26日，原、被告之间签订了﹤﹤闲置设备转让协议书﹥﹥，合同约定被告将二手旧挖掘机一台卖给原告，转让价格27.5万元，约定的交货地点为重庆市长寿县，原告必须在2014年10月3日之前将挖掘机取走，并且在取走起挖掘机时必须将货款一次性付清。为此，原告向被告交付了定金5万元作为担保。2014年10月3日当原告准备到约定的地点取走挖屈机并付清货款时，被告却没有按照合同的约定将挖掘机运到约定的交货地点，致使原告没有办法取走挖掘机。原告与被告多次沟通后，被告依然没有将挖掘机运到约定的交货地点。之后，原告要求被告双倍返还定金，但是，被告只返还了原告2.5万元，剩余的7.5万元一直拒绝返还。故诉至法院依法判令解除原、被告之间2014年9月26日签订的﹤﹤闲置设备转让协议书﹥﹥；判令被告向原告双倍返还定金的剩余余额7.5万元；判令被告向原告支付前述第2项所列剩余余额自2014年10月3日起至剩余余额全部还清之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷宏波辩称：我们双方协商约定，由原告先付余款，然后我再将挖掘机送至长寿县。原告未按照约定先行付清余款，所以我未将车子送至长寿县；我将挖掘机拉至重庆市，来回运费花费3万元，我自己倒付了5000元。我不同意返还原告定金7.5万元。
原告刘建华对其诉请主张提供下列证据：
证据一、《闲置设备转让协议书》，证明目的：1、2014年9月26日，原、被告签订《闲置设备转让协议书》；2、协议约定被告将二手旧挖掘机一台卖给原告，转让价格27.5万元，约定的交货地点为重庆市长寿县，原告必须在2014年10月3日之前将挖掘机取走，并且在取走挖掘机时必须将货款一次性付清；3、原告向被告预付定金5万元作为担保。
证据二、原告本人从重庆到上海浦东机场的机票，证明原告到上海看机，且与被告签订设备转让协议。
证据三、重庆农村商业银行的储蓄对账单。
证据四、重庆农村商业银行的储蓄对账单。
证据五、汇款凭证。
证据六、交易查询单。
证据七、定金收条。
证据三至证据七，均证明原告向被告预付了定金5万元。
证据八、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
被告殷宏波对原告刘建华提供的证据进行质证：
以上证据均属实。
被告殷宏波对其辩称主张提供下列证据：
证据一、上海农商行客户回单一份，证明被告于2014年9月30日归还原告定金2.5万元。
原告刘建华对被告殷宏波提供的证据进行质证：
属实无异议。
本院的认证意见：对原告刘建华的证据一、二、三、四、五、六、七、八的“三性”予以认定；对被告殷宏波的证据一的“三性”予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证查明的事实为：2014年9月26日，原、被告之间签订了﹤﹤闲置设备转让协议书﹥﹥，合同约定被告将二手旧挖掘机一台卖给原告，转让价格27.5万元，约定的交货地点为重庆市长寿县，原告必须在2014年10月3日之前将挖掘机取走，并且在取走挖掘机时必须将货款一次性付清。为此，原告向被告预交了定金5万元作为担保。2014年10月3日当原告准备到约定的地点取挖屈机并付清货款时，被告却没有按照合同的约定将挖掘机运到约定的交货地点，致使原告没有办法取走挖掘机。被告于2014年9月30日返还原告预交定金2.5万元。被告辩称，于2014年9月27日或28日按合同约定将二手旧挖掘机送至重庆市离长寿县还有100余公里，被告与原告电话联系，请原告将货款汇至被告账户，原告没有汇款，且来回运费用去30000元，并未提供证据证据证明。
庭审时，原告与被告意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间之签订的﹤﹤闲置设备转让协议书﹥﹥，该协议对双方的权利和义务约定不明，被告未按照协议约定将二手旧挖掘机送至重庆市长寿县，同时原告在2014年10月3日之前也未将货款一次性付清，致使双方不能实现合同目的，在合同履行期间双方均存在违约行为，应当分别承担各自应负的民事责任。原告要求解除原、被告之间于2014年9月26日签订的﹤﹤闲置设备转让协议书﹥﹥，本院依法予以支持。对于被告已退还原告预付定金款25000元，本院予以确认。对于原告剩余的预付款25000元，被告应当予以返还给原告。据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第九十四条第一款第（四）项、（五）项，第一百三十条之规定，判决如下：
原告刘建华与被告殷宏波于2014年9月26日签订的﹤﹤闲置设备转让协议书﹥﹥，予以解除；
被告殷宏波于本判决生效后五日内返还原告刘建华预付款25000元；
三、驳回原告刘建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1755元，减半收取为877.5元，由被告殷宏波负担425元，原告刘建华负担452.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年七月十一日
书记员 徐萧砚
附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4617号
原告张兴堡，男，1987年1月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李玉銮，女，1980年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李辉煌，男，1976年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张兴堡与被告李玉銮、李辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴堡到庭参加诉讼，被告李玉銮、李辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴堡诉称，要求被告李玉銮偿还借款人民币50000元及利息（自2015年6月1日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息为5000元），被告李辉煌承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉銮、李辉煌未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月20日，被告李玉銮因经商需要资金向原告张兴堡借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。被告李辉煌为被告李玉銮的借款提供担保，约定担保人承担连带清偿责任，保证期间二年。借款当日，由两被告共同出具借据一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告李玉銮只偿还至2015年5月31日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2015年6月1日起的利息未能偿还。
上述事实，有原告张兴堡在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借据一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉銮向原告张兴堡借款并出具借据给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据一份来源合法，内容真实，能够证实被告李玉銮向原告借款人民币50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李玉銮应当偿还。原告与被告李玉銮约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。被告李辉煌为被告李玉銮向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效，依照法律规定，被告李辉煌依法承担连带清偿责任。被告李玉銮、李辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉銮应在本判决生效后十五日内偿还原告张兴堡借款人民币50000元及利息（自2015年6月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告李辉煌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李辉煌承担连带清偿责任后，有权向被告李玉銮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李玉銮、李辉煌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4617号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告刘俊峰，住德惠市。
被告孙伟东，住德惠市。
被告李井义，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告刘俊峰、孙伟东、李井义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告刘俊峰在原告处贷款人民币30000元，该款由被告孙伟东与李井义担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费685元，返还原告685元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1504号
申请人：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：柒智华，女，汉族，1964年4月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人陈孝杰与被申请人柒智华民间借贷纠纷一案中，申请人陈孝杰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柒智华价值150万元的财产予以保全。
本院认为，上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柒智华的银行存款150万元，或查封、扣押其等同价值的其它财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓宇
二〇一七年八月三十日
书记员 李韩宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓瑞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙浩然。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永吉。
委托诉讼代理人：杨周军，江苏向天律师事务所律师。
再审申请人张晓瑞、孙浩然因与被申请人朱永吉买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终413号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）苏13民申129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓瑞、孙浩然申请再审称：判令撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.吴松和张坡之间的承包协议可以证实，涉案装修工程的承包人为案外人吴松，吴松承包后将该工程转包给张坡；2.被申请人朱永吉向二申请人出售的建筑材料用于涉案工程；3.二申请人与张坡之间存在雇佣关系，二申请人签收建筑材料系职务行为。
朱永吉辩称：原审判决结果正确，应当维持原判。1.本案是买卖合同关系，应当受到合同相对性的约束。张晓瑞、孙浩然以自己的名义向朱永吉购买材料，双方之间构成了买卖合同的权利义务关系，朱永吉有权向购买人主张权利。2.张晓瑞、孙浩然的行为不符合“职务行为”的法定要件。3.如果代理行为存在，该代理行为也不属于“直接代理”，只能属于“间接代理”，朱永吉享有向代理人或委托人索要欠款的选择权利。4.本案在合同订立时朱永吉并不知道张晓瑞、孙浩然是受委托的代理人，所以该买卖合同不能直接约束朱永吉和委托人张坡，即使事后张晓瑞、孙浩然主张是受张坡委托的，朱永吉也享有直接选择向受托人主张权利。5.本案作为一般简单的买卖交易行为，应当根据交易习惯来确认买卖合同的双方当事人。
本院认为，本案原判决遗漏当事人，未查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏13民终413号民事判决及宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02031号民事判决；
二、本案发回宿豫区人民法院重审。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 徐金鸽
二〇一七年四月十日
书记员 石 敏
第1页/共3页
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1995号
原告漯河市大世界娱乐有限公司，住所地漯河市源汇区公安街与受降路交叉口。
法定代表人马勇，经理。
被告张喜涛，男，汉族，1979年1月3日出生，住所地漯河市源汇区。
原告漯河市大世界娱乐有限公司（以下简称大世界娱乐公司）与被告张喜涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大世界娱乐公司的法定代表人马勇，被告张喜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大世界娱乐公司诉称，原被告于2016年4月1日签订《大世界国际会所KTV承包经营合同》，约定被告承包经营原告的大世界KTV。之后虽经原告多次催告，被告始终拖欠承包费以及租金未给。特起诉请求1、判令解除原被告签订的《大世界国际会所KTV承包经营合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的承包费以及租金9万元（承包费、租金暂计算至起诉之日为9万元，顺延计算至被告实际搬离之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张喜涛辩称，原被告双方签订合同属实，拖欠7、8、9月份的房租和承包费并没有9万元这么多。合同约定2016年4月1日之前的债务由大世界公司承担，被告已经替大世界公司偿还2016年4月1日之前的债务大约18万元，这些债务应该由大世界公司偿还给被告。由于原被告合同没有到期，所以被告不同意解除合同。
经审理查明，2016年4月1日原被告双方签订《大世界国际会所KTV承包经营合同》，约定：原告提供给被告承包经营的大世界KTV位于河南省××公安街与××路交叉口西北角，场地面积共2900平方米。承包期限未2016年4月1日至2018年3月31日。被告承包经营期内，应每月向被告缴纳承包费人民币两万伍仟元整，缴纳方式为第一次一个月，第二次缴纳两个月，第三次及其以后都是当月10日前缴纳三个月的租金。被告承包期间的房租、水电费、税费、垃圾费、排污费等费用由被告向有关部门或单位缴纳。原告与房东签订的租房合同与被告无关，被告对准原告缴纳房租，缴纳方式为每次提前按季度缴纳房租，房租每年伍拾万元整，每季度壹拾贰万五千元整。原告或被告如要提前终止合同，应当提前一个月以正式书面形式并电话通知对方，双方通过友好协商后，在结清所有费用及理清相关责任后本合同终止。合同终止后如原告继续承包在同等条件下被告有优先承租权。2016年4月1日前大世界俱乐部所产生的一切费用由原告承担与被告无关。合同签订后被告向原告缴纳6万元的押金。庭审中被告认可拖欠原告7月至9月的租金和承包费。
本院认为，原被告双方签订的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。承租人无正当理由不支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告拖欠原告7月至9月份的租金未支付，经原告催要后仍未支付，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定支付租金。被告辩称其所拖欠的租金和承包费没有9万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据原被告的合同约定2016年4月1日前大世界俱乐部所产生的一切费用由原告承担与被告无关，被告辩称其替原告偿还18万元的债务，亦未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。被告关于租赁房屋的占有使用费，该占有使用费应当参照原被告约定的租金标准支付，一直支付到被告交还该房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市大世界娱乐有限公司与被告张喜涛签订的《大世界国际会所KTV承包经营合同》。
二、被告张喜涛于本判决生效后十日内支付原告漯河市大世界娱乐有限公司房屋租赁费和承包费共计9万元。
三、被告张喜涛于本判决生效后十日内支付原告漯河市大世界娱乐有限公司租赁房屋的占有使用费和承包费（其中房租按每季度125000元的标准，自2016年10月1日起计算至返还房屋之日止；承包费按每月25000元的标准，自2016年10月1日起至判决确定解除合同之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告张喜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一六年十一月三日
书 记 员 王 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17250号
原告：赵炳臣。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：马宝宝，山东信公律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会。住所地：黄岛区大村镇前尧村。
原告赵炳臣与被告青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月7日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵炳臣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十二月七日
书记员 周婷婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1194号
罪犯黄阿招，男，1968年6月14日出生，哈尼族，文盲，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年9月28日作出了(2011)澜刑初字第166号刑事判决书，以被告人黄阿招犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币5000元。被告人黄阿招服判，判决发生法律效力。2011年11月2日，罪犯黄阿招送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄阿招在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第1117号、（2014）普中刑执字第1105号、（2015）普中刑执字第1007号刑事裁定书，对黄阿招共减刑2年零3个月（刑期至2017年2月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1194号减刑建议书，提请本院对罪犯黄阿招减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯黄阿招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阿招在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄阿招的表扬审批表、超分记录和罪犯黄阿招个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄阿招应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，实际履行0元。罪犯黄阿招属三无人员，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱监狱出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄阿招在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄阿招在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑五个月。罪犯黄阿招因家庭经济，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄阿招减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5414号
原告：杜薇薇，女，1984年1月25日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告杜薇薇与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告张建伟、被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杜薇薇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《爱尚购物商铺租赁合同》；2、依法判决张建伟、张莉返还杜薇薇租金10000元、保证金1000元并赔偿损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订《爱尚购物商铺租赁合同》，约定原告租用被告B区15号商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，每年租金5000元，签订合同时一次性付清两年租金10000元并交纳保证金1000元。原告付清被告租金及保证金后，遂对商铺进行了装修，并进货销售。至2016年2月29日，所有商铺均被萧县公安消防大队查封关闭，杜薇薇才知道租赁的房屋因不符合消防标准。由于商铺被关闭，造成原告无法继续经营。因此,杜薇薇提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
张建伟未作答辩，也未向本院提交相关证据。
张莉未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、房屋租赁合同、查封决定书，本院审核该证据认为，杜薇薇所提交的证据相互印证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对于原告杜薇薇与被告张建伟于2015年11月26日签订租赁合同及收取杜薇薇租金10000元、保证金1000元的事实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告杜薇薇与被告张建伟签订的《商场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。涉案合同涉及的租赁标的物虽存在违反消防法等法律关于房屋使用条件的强制性规定，但不影响合同的效力。本案中，被告张建伟将涉案房屋租赁给原告杜薇薇经营使用，因涉案房屋未通过消防验收导致原告无法正常的营业手续，致使签订合同的目的不能实现，原告有权解除合同。经审查，原告自2016年1月1日起至2016年2月29日占有使用租赁的房屋，因此，原告应支付被告张建伟2个月的房屋占有使用费用833元（5000元÷12个月×2个月）,合同解除后，被告张建伟应当返还原告杜薇薇租金9167元及交纳的保证金1000元。原告要求被告赔偿损失5000元，未提供合法有效的证据，本院不予支持。案已查明，涉案合同是张建伟和杜薇薇所签订，租金系张建伟收取，杜薇薇要求张莉返还租金及保证金于法无据，本院不予支持。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杜薇薇与被告张建伟于2015年11月26日签订的房屋租赁合同。
二、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告杜薇薇的租金9167元及保证金1000元，合计10167元。
三、驳回原告杜薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许宁
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持： （一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；
（二）租赁房屋权属有争议的； （三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初5414号原告：杜薇薇，女，1984年1月25日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。原告杜薇薇与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告张建伟、被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。杜薇薇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《爱尚购物商铺租赁合同》；2、依法判决张建伟、张莉返还杜薇薇租金10000元、保证金1000元并赔偿损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订《爱尚购物商铺租赁合同》，约定原告租用被告B区15号商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，每年租金5000元，签订合同时一次性付清两年租金10000元并交纳保证金1000元。原告付清被告租金及保证金后，遂对商铺进行了装修，并进货销售。至2016年2月29日，所有商铺均被萧县公安消防大队查封关闭，杜薇薇才知道租赁的房屋因不符合消防标准。由于商铺被关闭，造成原告无法继续经营。因此,杜薇薇提起诉讼，要求支持其诉讼请求。张建伟未作答辩，也未向本院提交相关证据。张莉未作答辩，也未向本院提交相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、房屋租赁合同、查封决定书，本院审核该证据认为，杜薇薇所提交的证据相互印证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对于原告杜薇薇与被告张建伟于2015年11月26日签订租赁合同及收取杜薇薇租金10000元、保证金1000元的事实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告杜薇薇与被告张建伟签订的《商场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。涉案合同涉及的租赁标的物虽存在违反消防法等法律关于房屋使用条件的强制性规定，但不影响合同的效力。本案中，被告张建伟将涉案房屋租赁给原告杜薇薇经营使用，因涉案房屋未通过消防验收导致原告无法正常的营业手续，致使签订合同的目的不能实现，原告有权解除合同。经审查，原告自2016年1月1日起至2016年2月29日占有使用租赁的房屋，因此，原告应支付被告张建伟2个月的房屋占有使用费用833元（5000元÷12个月×2个月）,合同解除后，被告张建伟应当返还原告杜薇薇租金9167元及交纳的保证金1000元。原告要求被告赔偿损失5000元，未提供合法有效的证据，本院不予支持。案已查明，涉案合同是张建伟和杜薇薇所签订，租金系张建伟收取，杜薇薇要求张莉返还租金及保证金于法无据，本院不予支持。被告张建伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杜薇薇与被告张建伟于2015年11月26日签订的房屋租赁合同。二、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告杜薇薇的租金9167元及保证金1000元，合计10167元。三、驳回原告杜薇薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一六年十二月二十九日书 记 员  许宁附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初170号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，统一社会信用代码：91310000717868608G。
法定代表人：姜哲镐，该公司总裁。
委托诉讼代理人：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1980男4月5日出生，回族，住贵州省平坝县，
被告：李才琴，女，1980年8月2日出生，回族，住贵州省平坝县，
原告现代融资租赁有限公司与被告陈宏、李才琴融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代融资租赁有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许现代融资租赁有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取1797元，由原告现代融资租赁有限公司负担。
审判员 王 娇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘若琳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第01110号
原告王军，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县五峰镇东南段村*组。
委托代理人许桂新，系辽宁金桂策律师事务所律师。
被告周贺，男，1982年4月28日出生，汉族，车辆实际所有人，住辽宁省彰武县双庙镇双庙村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司。地址阜新市经济技术开发区中华路西段***号。
负责人赵雷，系该公司经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告王军诉被告周贺、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑喜军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王军及委托代理人许桂新、被告周贺、保险公司委托代理人黄欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称：2015年5月27日14时0分许，周贺违法持超过有效期驾驶证驾驶辽AJ3L**号“东南”小型轿车沿S211线由南向北行驶至74公里300米处，忽视安全，未保持安全车速，分析判断失误，避险措施不当，与前方同向王军驾驶的无机动车第三者责任强制保险且无牌照三轮汽车追尾相撞，造成王军受伤，两车损坏的交通事故。我要求被告赔偿经济损失如下：变更后医疗费17069.37元，住院生活补助费50元×36天=1800元，误工费36.15元×66天=2385.9元，护理费36.15元×36天=1301.4元，交通费252元，车辆损失200元，合计23008.67元。
被告周贺辩称：我是辽AJ3L**号“东南”小型轿车车主，该车在本案保险公司投保了交强险和三者险，原告合理的损失，应当由保险公司承担。保险公司提出驾驶证过期与原告无关，根据保险法规定，保险公司应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：周贺驾驶辽AJ3L**号“东南”小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期内。因本车肇事时驾驶员无驾驶证，因此三者险不同意赔偿。交强险赔偿后，要求向肇事司机周贺追偿。原告提供的病历、医疗费收据、用药清单、诊断书、护理费和误工费标准、住院生活补助费、车辆损失我公司均予认可。交通费同意每天5元。
经审理查明，2015年5月27日14时0分许，周贺违法持超过有效期驾驶证驾驶辽AJ3L**号“东南”小型轿车沿S211线由南向北行驶至74公里300米处，忽视安全，未保持安全车速，分析判断失误，避险措施不当，与前方同向王军驾驶的无机动车第三者责任强制保险且无牌照三轮汽车追尾相撞，造成王军受伤，两车损坏的交通事故。此事故经彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2015）第333号事故认定书认定，周贺承担主要责任，王军承担次要责任。送达后，双方当事人均未提出异议。王军在彰武县人民医院住院治疗36天，支付医疗费17069.37元，交通费180元，诊断意见对症休息30天。经彰武县价格中心认证，财产损失200元。
确认上述事实的证据有，王军向本庭提供的彰公交认字（2015）第333号交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、经彰武县价格中心彰价认车字（2015）第058号认证结论书、以及保险公司对投保情况的陈述意见在卷佐证，这些证据经过开庭举证、质证和本庭认证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯。此次事故彰武县公安局交通警察大队依照法定程序通过对现场勘查、调查，并对事故形成的原因进行分析，作出了周贺承担主要责任，王军承担次要责任的认定，该认定客观公正，程序合法，依法予以确认。原告王军要求被告周贺和保险公司赔偿损失，理由充分，符合法律规定，应予支持。保险公司提出周贺驾驶机动车辆发生交通事故时，所持驾驶证系超过有效期，已经过公安机关予以确认，因此，三者险限额内不同意赔偿的意见，符合法律规定，应予采信。周贺所有的肇事车辆在本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险，王军合理的经济损失，由保险公司在交强险限额内先行赔付。超过交强险限额部分由周贺按责任比例承担。原告提供的病历、医疗费收据、用药清单、诊断书、误工费和护理费标准、伤残评定意见、车辆损失保险公司均没有异议，本庭予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条一款、第四十二条一款、第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百零六条二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条之规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在交强险限额内赔偿王军医疗费17069.37元，住院生活补助费50元×36天=1800元，合计18869.37元中的10000元。
（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在交强险限额内赔偿原告王军误工费35.51元×66天=2343.66元，护理费35.51×36天=1278.36元，交通费180元，车辆损失200元，合计4002.02元。
（三）、被告周贺赔偿原告王军医疗费（18869.37元－10000元=8869.37元）×70%=6208.55元。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
（四）、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王军承担150元，被告周贺负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郑喜军
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 波
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初905号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈爱华，男，1970年1月15日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，务工，住江苏省滨海县。因本案，2017年2月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]927号起诉书指控被告人陈爱华犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈其宏、林小芳出庭支持公诉，被告人陈爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日20时许，被告人陈爱华饮酒后驾驶未悬挂号牌、已过检验有效期的普通二轮摩托车行驶至硖尖线9K+690M海宁市袁花镇谈桥村路段时，与护栏发生碰撞，造成被告人陈爱华受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警接群众报警后到达现场，发现被告人陈爱华有酒后驾驶机动车嫌疑，后在海宁市人民医院对其提取血样。经检验，送检的被告人陈爱华血液中检出乙醇成分，含量为205毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人陈爱华负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人陈爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、车辆查询信息、拓印比对照片、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、伤者人体检验记录、警情详单、视听资料、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈爱华所犯罪名成立。归案后，被告人陈爱华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈爱华驾驶未悬挂号牌、未按期年检的车辆上道路行驶，且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈爱华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨洁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初510号
原告泗纶镇双德村委岭脚经济社。住所地：广东省罗定市泗纶镇双德村委岭脚村。
法定代表人刘啟英，男，1953年6月29日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人杨达荣，男，1961年7月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告张许荣，男，1963年3月18日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人肖永金，男，63岁，住广东省罗定市。
原告泗纶镇双德村委岭脚经济社诉被告张许荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员孔凡森独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告泗纶镇双德村委岭脚经济社的法定代表人刘啟英及其委托代理人杨达荣，被告张许荣及其委托代理人肖永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法人刘啟英及原告的代表共7人与被告于2007年7月26日签订《承租山地合同》，合同约定每年荒山以每亩10元、耕地为每亩40元承租。原告的荒山160亩，耕地40亩，两项共计租金3200元一年，租期为25年（2007年7月20日至2032年7月19日），合同还约定签订合同之日起，第一年与第二年免收租金，即从2010年起原告才收取被告租金（详见双方签订的《承租山地合同》）。被告与原告的法人及村代表签订合同后，在原告的荒山及耕地种植作物并获取收成，但在2010年需要交付租金的时候，被告拒交租金，经原告历年追讨，被告依然拒付。综上，请求法院判令：一、撤销原、被告于2007年7月26日双方签订的《承租山地合同》。二、判令被告按合同支付约定的租金19200元（3200元/年×6年）；滞纳金：按合同第三项第四款计算被告逾期交租金的时间至现在6年6个月即2372天，按原合同约定为每天100元，现原告只按每天万分之三计算，即每天5.76元，共5.76元/日×2372日=13662.72元。以上共32862.72元由被告支付给原告。三、滞纳金计算至被告交清租金和滞纳金之日止。四、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交的证据有：1、土地使用证、租赁合同，拟证明双方签订租赁合同的事实；2、身份证、法定代表人身份证明，拟证明法定代表人的身份情况。
被告对原告提交的证据提出的质证意见：对土地使用证、租赁合同没有意见。对法定代表人的身份证明书真实性无意见，但是称刘啟英属法定代表人的身份有意见，因刘啟英只是村民小组组长，村民小组组长并非是经济社的法人代表，所以我方不予确认。刘啟英并非是泗纶镇双德村委岭脚经济社的法定代表人，其主体不适格，被告所采集的证据证明现在泗纶镇双德村委岭脚经济社的法定代表人是张良清，而并非是刘啟英。
被告辩称，一、本案原告的诉讼主体不适格，因刘啟英并非是双德村委岭脚经济社的法定代表人，刘啟英没有资格代表双德村委岭脚经济社的法定代表人提起诉讼。二、被告与泗纶镇双德村委岭脚村于2007年7月26日签订的《承租山地合同》,合同约定租用面积共200亩，2010年起每年的6月30日缴交当年承包费3200元情况属实。三、原告要求撤销《承租山地合同》，违反《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，且被告自从签订合同后按照约定投入资金开发经营，现在也正常经营，且并没有拖欠租金的行为，合同可以继续履行，所以不同意撤销。四、原告要求被告支付6年租金19200元不符合事实。1、因为追讨2014年前的租金已超过法定的诉讼时效，不应得到支持，2、原告不履行合同第五条第5款的义务，原告至今尚差70亩因有争议的面积没有交付给被告经营。即使计算租金亦应按其实际经营的面积计算。实际上是原告违约在前，造成被告的经济损失。3、原告已经领取部分承包费，其中欧国材领取了1800元。五、原告要求被告支付滞纳金的理据不成立，因为导致迟交租金的责任在原告，由于原告的个别当事人为自己的利益不正当的阻止条件造成：1、每年的交租金时间，被告去找原告欲交租金时都找不到收租金的人，被告想邮寄，原告又没有提供地址或银行账户。2、有个别在家的相关当事人不敢代收，只是收取认为是属于自己的份额。3、在找不到原告时，被告曾找到当地村委会要求村委会干部代收转交原告，但由于村干部不答应所以无法交纳租金。综上，原告的起诉主体不适格，诉讼请求无法律依据和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩提交的证据有：1、泗纶镇双德村民委员会证明两份，证明岭脚经济社的社长为张良清；被告张许荣曾要求村委代收租金；2、罗定市人民政府文件罗府决[2009]21号处理决定，证明原告还有70亩面积没有交收给被告承包经营；3、发包人刘天来的情况反映，证明没有收到租金是因为原告方多人外出，拖欠租金并不是被告的责任，且刘天来也认为滞纳金不应当收取。4、欧国材写给被告的收据800元，证明欧国材于2015年2月11日已收取了被告所交租金的事实。5、欧国材写给被告的收据1000元，证明欧国材于2016年3月2日已收取了被告所交租金的事实。6、身份证，证明被告的主体身份情况。
原告对被告提交的证据发表的质证意见，对泗纶镇双德村出具关于张良清身份的证明无异议，但是认为是张良清法人代表有异议，因为村委不清楚小组收取租金的问题，也与其无关。村委证明写明是2016年3月初才到村委要求协调，但是承包合同长达六年时间了，被告出具该证明是无法主张其合同继续履行的，村委证明的真实性我方是确认的，但是被告认为履约的事实我方不确认。对于处理决定，我方认为该证据与本案无关，因为与承包山场合同的范围没有关系。对刘天来的情况反映，其不是代表经济小组的村民利益，其没有权利反映该情况，即使可以反映，也是不符合整个小组的利益，所以我方对于该份证据不予认可，不能证实整个小组的意愿。对欧国材所立的收据，这与承包合同无关系，这是被告与欧国材另外的承包租金，所收取的承包款与承包合同无关，2016年3月2日欧国材说明收取了承包款，但是其是不能收取岭脚的承包款，与本案是无关的。对于张许荣的身份证没有异议。
本院认为，根据原告与被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以确认原告提交的罗定市泗纶镇双德村民委员会于2015年12月27日出具的法人代表证明书证实刘啟英是双德村岭脚经济社的法人代表；被告提交的罗定市泗纶镇双德村于2016年3月25日出具的证明证实双德村岭脚现任经济社长是张良清；2007年7月26日签订的《承租山地合同》中载明发包方是罗定市泗纶镇双德村委岭脚村，承包方是张许荣。但是原告没有证据证实其已得到泗纶镇双德村委岭脚经济社全体村民的意愿而提起诉讼。综上，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告泗纶镇双德村委岭脚经济社的起诉。
案件受理费311元（原告已预交），退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年六月八日
书记员 韦 颖
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5381民初510号原告泗纶镇双德村委岭脚经济社。住所地：广东省罗定市泗纶镇双德村委岭脚村。法定代表人刘啟英，男，1953年6月29日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人杨达荣，男，1961年7月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告张许荣，男，1963年3月18日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托代理人肖永金，男，63岁，住广东省罗定市。原告泗纶镇双德村委岭脚经济社诉被告张许荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员孔凡森独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告泗纶镇双德村委岭脚经济社的法定代表人刘啟英及其委托代理人杨达荣，被告张许荣及其委托代理人肖永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的法人刘啟英及原告的代表共7人与被告于2007年7月26日签订《承租山地合同》，合同约定每年荒山以每亩10元、耕地为每亩40元承租。原告的荒山160亩，耕地40亩，两项共计租金3200元一年，租期为25年（2007年7月20日至2032年7月19日），合同还约定签订合同之日起，第一年与第二年免收租金，即从2010年起原告才收取被告租金（详见双方签订的《承租山地合同》）。被告与原告的法人及村代表签订合同后，在原告的荒山及耕地种植作物并获取收成，但在2010年需要交付租金的时候，被告拒交租金，经原告历年追讨，被告依然拒付。综上，请求法院判令：一、撤销原、被告于2007年7月26日双方签订的《承租山地合同》。二、判令被告按合同支付约定的租金19200元（3200元/年×6年）；滞纳金：按合同第三项第四款计算被告逾期交租金的时间至现在6年6个月即2372天，按原合同约定为每天100元，现原告只按每天万分之三计算，即每天5.76元，共5.76元/日×2372日=13662.72元。以上共32862.72元由被告支付给原告。三、滞纳金计算至被告交清租金和滞纳金之日止。四、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张提交的证据有：1、土地使用证、租赁合同，拟证明双方签订租赁合同的事实；2、身份证、法定代表人身份证明，拟证明法定代表人的身份情况。被告对原告提交的证据提出的质证意见：对土地使用证、租赁合同没有意见。对法定代表人的身份证明书真实性无意见，但是称刘啟英属法定代表人的身份有意见，因刘啟英只是村民小组组长，村民小组组长并非是经济社的法人代表，所以我方不予确认。刘啟英并非是泗纶镇双德村委岭脚经济社的法定代表人，其主体不适格，被告所采集的证据证明现在泗纶镇双德村委岭脚经济社的法定代表人是张良清，而并非是刘啟英。被告辩称，一、本案原告的诉讼主体不适格，因刘啟英并非是双德村委岭脚经济社的法定代表人，刘啟英没有资格代表双德村委岭脚经济社的法定代表人提起诉讼。二、被告与泗纶镇双德村委岭脚村于2007年7月26日签订的《承租山地合同》,合同约定租用面积共200亩，2010年起每年的6月30日缴交当年承包费3200元情况属实。三、原告要求撤销《承租山地合同》，违反《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，且被告自从签订合同后按照约定投入资金开发经营，现在也正常经营，且并没有拖欠租金的行为，合同可以继续履行，所以不同意撤销。四、原告要求被告支付6年租金19200元不符合事实。1、因为追讨2014年前的租金已超过法定的诉讼时效，不应得到支持，2、原告不履行合同第五条第5款的义务，原告至今尚差70亩因有争议的面积没有交付给被告经营。即使计算租金亦应按其实际经营的面积计算。实际上是原告违约在前，造成被告的经济损失。3、原告已经领取部分承包费，其中欧国材领取了1800元。五、原告要求被告支付滞纳金的理据不成立，因为导致迟交租金的责任在原告，由于原告的个别当事人为自己的利益不正当的阻止条件造成：1、每年的交租金时间，被告去找原告欲交租金时都找不到收租金的人，被告想邮寄，原告又没有提供地址或银行账户。2、有个别在家的相关当事人不敢代收，只是收取认为是属于自己的份额。3、在找不到原告时，被告曾找到当地村委会要求村委会干部代收转交原告，但由于村干部不答应所以无法交纳租金。综上，原告的起诉主体不适格，诉讼请求无法律依据和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告就其抗辩提交的证据有：1、泗纶镇双德村民委员会证明两份，证明岭脚经济社的社长为张良清；被告张许荣曾要求村委代收租金；2、罗定市人民政府文件罗府决[2009]21号处理决定，证明原告还有70亩面积没有交收给被告承包经营；3、发包人刘天来的情况反映，证明没有收到租金是因为原告方多人外出，拖欠租金并不是被告的责任，且刘天来也认为滞纳金不应当收取。4、欧国材写给被告的收据800元，证明欧国材于2015年2月11日已收取了被告所交租金的事实。5、欧国材写给被告的收据1000元，证明欧国材于2016年3月2日已收取了被告所交租金的事实。6、身份证，证明被告的主体身份情况。原告对被告提交的证据发表的质证意见，对泗纶镇双德村出具关于张良清身份的证明无异议，但是认为是张良清法人代表有异议，因为村委不清楚小组收取租金的问题，也与其无关。村委证明写明是2016年3月初才到村委要求协调，但是承包合同长达六年时间了，被告出具该证明是无法主张其合同继续履行的，村委证明的真实性我方是确认的，但是被告认为履约的事实我方不确认。对于处理决定，我方认为该证据与本案无关，因为与承包山场合同的范围没有关系。对刘天来的情况反映，其不是代表经济小组的村民利益，其没有权利反映该情况，即使可以反映，也是不符合整个小组的利益，所以我方对于该份证据不予认可，不能证实整个小组的意愿。对欧国材所立的收据，这与承包合同无关系，这是被告与欧国材另外的承包租金，所收取的承包款与承包合同无关，2016年3月2日欧国材说明收取了承包款，但是其是不能收取岭脚的承包款，与本案是无关的。对于张许荣的身份证没有异议。本院认为，根据原告与被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以确认原告提交的罗定市泗纶镇双德村民委员会于2015年12月27日出具的法人代表证明书证实刘啟英是双德村岭脚经济社的法人代表；被告提交的罗定市泗纶镇双德村于2016年3月25日出具的证明证实双德村岭脚现任经济社长是张良清；2007年7月26日签订的《承租山地合同》中载明发包方是罗定市泗纶镇双德村委岭脚村，承包方是张许荣。但是原告没有证据证实其已得到泗纶镇双德村委岭脚经济社全体村民的意愿而提起诉讼。综上，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告泗纶镇双德村委岭脚经济社的起诉。案件受理费311元（原告已预交），退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一六年六月八日书记员  韦 颖