wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初713号
原告：武汉福鑫源国际货运代理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋**层*室。统一社会信用代码：91420103785163235E。
法定代表人：蔡国兵，董事长。
委托代理人：吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：桐柏明星化工有限公司。住所地：河南省桐柏县安棚镇胡岗村。统一社会信用代码：91411330758398112C。
法定代表人：潘诚良，总经理。
原告武汉福鑫源国际货运代理有限公司（以下简称福鑫源公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2017年4月11日向本院起诉被告桐柏明星化工有限公司（以下简称化工公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭审理。原告福鑫源公司委托代理人吴晓青到庭参加诉讼，被告化工公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告福鑫源公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告化工公司向原告福鑫源公司支付拖欠的运费人民币（以下均为人民币）66073元及利息（自2014年12月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告化工公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告福鑫源公司与被告化工公司为长期运输业务合作关系。2014年12月10日，被告化工公司要求原告福鑫源公司运输元明粉从武汉到台湾的集装箱海运业务，运费236073元。原告福鑫源公司履行货运业务后，被告化工公司于2015年1月、7月和8月合计支付了17万元，尚欠66073元至今未付。2016年4月12日，被告化工公司对此欠款金额予以确认，但未支付。因此，原告福鑫源公司诉至本院，要求被告化工公司支付相关费用。
原告福鑫源公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、增值税发票3张，证明原、被告之间为长期货运代理关系及拖欠的运费代理费金额；证据二、应收账款金额确认函，证明被告化工公司确认所欠费用金额。
本院认为：被告化工公司未提交书面答辩状，也没有提供反驳证据，视为放弃质证的权利，而上述证据可以相互印证，本院予以认定。
本院查明：
2014年12月10日，被告化工公司委托原告福鑫源公司办理元明粉海上、通海水域货物运输代理业务，要求将此货物从武汉运输至台湾，代理范围包括订舱、报关和运输等业务，截止2014年12月31日，共发生代理费236073元。2015年1月、7月和8月，被告化工公司先后向原告福鑫源公司共支付了17万元。2014年10月16日、12月8日、12月16日，原告福鑫源公司向被告化工公司开具货物运输代理费发票，金额共计66160元。2016年12月31日，原告福鑫源公司向被告化工公司发函，要求确认欠费金额。2016年4月12日，被告化工公司财务部盖章和工作人员签字确认实际欠费金额为66073元。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物运输代理合同纠纷。根据本案对账确认函、连续付款、发票等事实，可以证明原告福鑫源公司与被告化工公司之间存在货运代理合同关系。该合同关系成立有效，双方当事人应该按约定和法律规定行使权利、履行义务。被告化工公司委托原告福鑫源公司履行货运代理业务，原告福鑫源公司履行了义务。被告化工公司确认了欠费金额66073元，应当按此金额履行付费义务。被告化工公司逾期履行付费义务依法应承担利息损失。原告福鑫源公司没有举证证明与被告化工公司明确约定的付款时间。原告福鑫源公司2016年3月31日要求被告化工公司确认欠费金额，视为明确主张付费的权利，故利息应该从此日起计算。原告福鑫源公司主张从2014年12月10日起计算的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐柏明星化工有限公司向原告武汉福鑫源国际货运代理有限公司支付货运代理费66073元及利息（自2016年3月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决指定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、驳回原告武汉福鑫源国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，因适用简易程序减半收取840元，由被告化工公司负担。被告化工公司应负担的诉讼费连同本判决主文第一项径付原告福鑫源公司。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
审判员 王建新
二〇一七年五月十九日
书记员 岳 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊山。
委托代理人：许海峰，北京市中伦文德济南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏峰集团（福建）有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。
法定代表人：蔡慧钦，该公司经理。
委托代理人：王冠顺，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：方志林。
一审被告、二审被上诉人：林国良。
一审被告、二审被上诉人：李键。
再审申请人李俊山因与被申请人陈琼芳、宏峰集团（福建）有限公司（以下简称宏峰集团）及一审被告、二审被上诉人方志林、林国良、李键买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊山向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据一、二证明宏峰集团将涉案工程收回后，方志林对李俊山出具欠条应属于职务行为，其法律后果应由宏峰集团承担。新证据三证明林国良、李键给宏峰集团打工，由宏峰集团支付工资报酬，应属于职务行为，其法律后果应由宏峰集团承担。新证据四证明宏峰集团竣工结算后将对外支付相关工程款项，除了李俊山的钢筋款以外，其他材料款都是由宏峰集团直接支付的。新证据五证明最高人民法院的类似判决，否定了建设工程领域挂靠或转包行为中的合同相对性，认定承包方直接支付材料款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、陈琼芳非法转包工程存在过错且获得收益，其自愿承诺对材料款负责。宏峰集团已将剩余工程款支付给陈琼芳，而陈琼芳并没有支付给方志林。因此，陈琼芳应当承担支付责任。2、本案宏峰集团总包涉案工程后，又以内部承包名义并收取挂靠费形式转包给陈琼芳施工，应属无效行为，而且宏峰集团借此获得收益并存在过错。宏峰集团已将涉案工程收回。诉争钢筋已经用于宏峰集团的施工工程。宏峰集团获得利益应当承担必要的法律后果和风险。宏峰集团违反委托书约定擅自付款应承担责任。李俊山的钢筋款已经被悬空，宏峰集团通过施工工程获益，却损害了李俊山的权利。因此，宏峰集团应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法再审本案。
宏峰集团提交意见称：本案发生买卖合同关系的主体是李俊山与方志林，方志林是以个人名义与李俊山发生买卖关系，李俊山对此也是认可的。本案《内部责任承包合同》主体是陈琼芳与宏峰集团，方志林与宏峰集团之间不存在从属关系，也并不是宏峰集团的工作人员，其无权代表陈琼芳、宏峰集团与李俊山发生买卖关系，宏峰集团与李俊山之间不存在买卖合同关系。林国良、李键并不是宏峰集团的员工，其二人的担保行为并不是履行职务行为，担保的法律后果与宏峰集团无关。李俊山要求宏峰集团承担连带清偿责任缺乏依据。综上，请求驳回李俊山的再审申请。
本院认为：
本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，方志林是以其个人名义向李俊山出具的欠条。李俊山未能提供充分证据证明方志林受雇于宏峰集团，也未能证明方志林有权代表宏峰集团就涉案工程对外采购施工材料。林国良、李键在欠条的担保人处以个人名义签字，依法应承担相应的担保责任。一、二审判决依据李俊山出具的欠条、确认书等书面凭证所载明的内容并结合《内部责任承包合同》中的相关约定，基于合同的相对性最终认定买卖关系存在于方志林与李俊山之间，进而判决方志林承担还款责任，林国良、李键承担担保责任有相应的事实和法律依据，并无不当。李俊山不能提供证据证明其与宏峰集团、陈琼芳之间存在买卖关系，一、二审判决对于其要求宏峰集团、陈琼芳承担还款责任的要求不予支持，亦无不当。李俊山关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
李俊山申请再审期间向本院提交了五份证据材料，证据一为方志林的声明、证据三为林国良和李键的声明，该三份声明内容均不能证明方志林、林国良、李键系宏峰集团员工。证据二为一份银行卡汇款记录，该汇款记录载明的内容不能体现收款人为方志林，亦不能证明款项的性质，更不能证明方志林受雇于宏峰集团。证据四为宏峰集团支付款项的清单，该清单载明的内容并不能证明宏峰集团与李俊山之间存在买卖合同关系，宏峰集团负有将材料款支付给李俊山的责任。证据五为最高人民法院（2014）民抗字第31号民事判决书，该判决书与本案事实无关，并非认定本案事实的依据。因此，李俊山关于有新的证据足以推翻一、二审判决的申请再审理由不能成立。
综上，李俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李俊山的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊山。委托代理人：许海峰，北京市中伦文德济南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琼芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏峰集团（福建）有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。法定代表人：蔡慧钦，该公司经理。委托代理人：王冠顺，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：方志林。一审被告、二审被上诉人：林国良。一审被告、二审被上诉人：李键。再审申请人李俊山因与被申请人陈琼芳、宏峰集团（福建）有限公司（以下简称宏峰集团）及一审被告、二审被上诉人方志林、林国良、李键买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊山向本院申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据一、二证明宏峰集团将涉案工程收回后，方志林对李俊山出具欠条应属于职务行为，其法律后果应由宏峰集团承担。新证据三证明林国良、李键给宏峰集团打工，由宏峰集团支付工资报酬，应属于职务行为，其法律后果应由宏峰集团承担。新证据四证明宏峰集团竣工结算后将对外支付相关工程款项，除了李俊山的钢筋款以外，其他材料款都是由宏峰集团直接支付的。新证据五证明最高人民法院的类似判决，否定了建设工程领域挂靠或转包行为中的合同相对性，认定承包方直接支付材料款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、陈琼芳非法转包工程存在过错且获得收益，其自愿承诺对材料款负责。宏峰集团已将剩余工程款支付给陈琼芳，而陈琼芳并没有支付给方志林。因此，陈琼芳应当承担支付责任。2、本案宏峰集团总包涉案工程后，又以内部承包名义并收取挂靠费形式转包给陈琼芳施工，应属无效行为，而且宏峰集团借此获得收益并存在过错。宏峰集团已将涉案工程收回。诉争钢筋已经用于宏峰集团的施工工程。宏峰集团获得利益应当承担必要的法律后果和风险。宏峰集团违反委托书约定擅自付款应承担责任。李俊山的钢筋款已经被悬空，宏峰集团通过施工工程获益，却损害了李俊山的权利。因此，宏峰集团应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法再审本案。宏峰集团提交意见称：本案发生买卖合同关系的主体是李俊山与方志林，方志林是以个人名义与李俊山发生买卖关系，李俊山对此也是认可的。本案《内部责任承包合同》主体是陈琼芳与宏峰集团，方志林与宏峰集团之间不存在从属关系，也并不是宏峰集团的工作人员，其无权代表陈琼芳、宏峰集团与李俊山发生买卖关系，宏峰集团与李俊山之间不存在买卖合同关系。林国良、李键并不是宏峰集团的员工，其二人的担保行为并不是履行职务行为，担保的法律后果与宏峰集团无关。李俊山要求宏峰集团承担连带清偿责任缺乏依据。综上，请求驳回李俊山的再审申请。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，方志林是以其个人名义向李俊山出具的欠条。李俊山未能提供充分证据证明方志林受雇于宏峰集团，也未能证明方志林有权代表宏峰集团就涉案工程对外采购施工材料。林国良、李键在欠条的担保人处以个人名义签字，依法应承担相应的担保责任。一、二审判决依据李俊山出具的欠条、确认书等书面凭证所载明的内容并结合《内部责任承包合同》中的相关约定，基于合同的相对性最终认定买卖关系存在于方志林与李俊山之间，进而判决方志林承担还款责任，林国良、李键承担担保责任有相应的事实和法律依据，并无不当。李俊山不能提供证据证明其与宏峰集团、陈琼芳之间存在买卖关系，一、二审判决对于其要求宏峰集团、陈琼芳承担还款责任的要求不予支持，亦无不当。李俊山关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。李俊山申请再审期间向本院提交了五份证据材料，证据一为方志林的声明、证据三为林国良和李键的声明，该三份声明内容均不能证明方志林、林国良、李键系宏峰集团员工。证据二为一份银行卡汇款记录，该汇款记录载明的内容不能体现收款人为方志林，亦不能证明款项的性质，更不能证明方志林受雇于宏峰集团。证据四为宏峰集团支付款项的清单，该清单载明的内容并不能证明宏峰集团与李俊山之间存在买卖合同关系，宏峰集团负有将材料款支付给李俊山的责任。证据五为最高人民法院（2014）民抗字第31号民事判决书，该判决书与本案事实无关，并非认定本案事实的依据。因此，李俊山关于有新的证据足以推翻一、二审判决的申请再审理由不能成立。综上，李俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李俊山的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年四月二十一日书 记 员  丁 一
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初1626号
原告：李梦，女，1985年2月12日出生，住重庆市渝中区。
原告：胡毅，男，1982年11月12日出生，住重庆市南岸区。
原告：邓侃，男，1980年ll月6日出生，住重
庆市渝中区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹
容路82号(平街层)，营业执照注册号50010300012631。
法定代表人：戴勇。
被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：张永莉，女，l970午3月2日出生，住重
庆市渝中区。
原告李梦、胡毅、邓侃与被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告李梦、胡毅、邓侃向本院提出诉讼请求：1.请求
判令被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉偿还原告李梦、胡毅、邓侃借款本金合计4500万元(其中偿还原告李梦借款本金740万元、偿还原告胡毅借款本金1810万元、偿还原告邓侃借款本金l950万元)；2.请求判令被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉向原告李梦、胡毅、邓侃支付借款利息，以6000万元借款本金为基数按月利率2％从2015年1月22曰计算至本息付清之日止(其中原告李梦借款以1540万元为基数、原告胡毅借款以2210万元为基数、原告邓侃借款以2250万元为基数)；3.本案诉讼费用由被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉承担。事实与理由：2017年5月22日，在重庆市渝中区人民法院主持下，原告李梦与被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉达成《调解协议书》，法院据此制作了(2016)渝0103民初l0437号《民事调解书》。该民事调解书约定：如被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉未于2017年9月23日前偿还原告李梦借款本金800万元，则原告李梦有权就剩余借款本金740万元及利息(以1540万元为基数，按月利率2％，从2015年1月22日计算至本息付清之曰止)向法院另行起诉。2017年5月22日，在重庆市渝中区人民法院主持下，原告胡毅与被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉达成《调解协议书》，法院据此制作了(2016)渝0103民初l0433号《民事调解书》。该民事调解书约定：如被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉未于2017午9月23日前偿还原告胡毅借款本金100万元、2018年1月23日前偿还借款本金300万元，则原告胡毅有权就剩余借款本金l810万元及利息(以2210万元为基数，按月利率2％，从2015年1月22日计算至本息付清之日止)向法院另行起诉。2017年5月22日，在重庆市渝中区人民法院的主持下，原告邓侃与被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉达成《调解协议书》，法院据此制作了(2016)渝0103民初l0436号《民事调解书》。该民事调解书约定：如被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉未于2017年9月23日前偿还原告邓侃借款本金100万元、2018年1月23曰前偿还借款本金200万元，则原告邓侃有权就剩余借款本金l950万元及利息(以2250万元为基数，按月利率2％，从2015年1月22曰计算至本患付清之日止)向法院另行起诉。2017年5月，原告李梦、胡毅、邓侃又与被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉共同签订《备忘录》，约定：如果被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉未按上述三份《调解协议书》中任一份《调解协议书》约定期限按期足额偿付约定的借款本金及其案件所涉及的诉讼费、保全费、担保费，即视为原告李梦、胡毅、邓侃在《调解协议书》中承诺放弃主张剩余借款本金(4500万元)及利息权利的条件不成就；届时，原告李梦、胡毅、邓侃可以就剩余借款本金4500万元及利息(以6000万元借款本金为基数，按月利率2％从2015年1月22日计算至本息付清之日止)向法院另行起诉。被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉未按照履行付款义务，请求支持原告李梦、胡毅、邓侃的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告李梦、胡毅、邓侃三人分别作为出借人与借款人即被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉形成三个借款法律关系，原告李梦、胡毅、邓侃与被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉之间的权利义务关系不同，原告李梦、胡毅、邓侃向本院提出本案诉讼的诉讼标的并不是共同的。经本院询问，被告重庆中飞商贸有限公司、戴勇、张永莉明确表示不同意本院对三个借款法律关系合并审理。因此，本案不符合共同诉讼的法定条件，原告李梦、胡毅、邓侃应分别就其各自的债权提起诉讼。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李梦、胡毅、邓侃的起诉。
原告李梦、胡毅、邓侃预交的案件受理费460400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
人民陪审员 柳明光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 瑶
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初737号
原告程某，男，1974年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告余某，男，1969年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市珠海东路，现羁押于乐平市看守所。
被告万某，女，1970年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市珠海东路。
原告程某诉被告余某、万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某，被告余某、万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，自2014年11月起，被告余某、万某夫妇以生意经营缺乏资金周转为由，向原告借款17.6万元，双方约定的利息为月息约1.2%，出具了1张20万元的借条（含1年的利息），2015年11月之后，原告多次向被告催收借款，二被告以各种借口拒付。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告余某、万某共同偿还原告程某的借款20万元及利息（自2014年11月计算至清偿之日止，按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告程某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、2014年11月11日借条1份金额为20万元；3、2014年11月11日中国工商银行汇款凭证金额为17.6万元。
被告余某辩称，原告只汇了17.6万元给我，借款没有约定利息。
被告万某辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日被告余某、万某向原告借款20万元，并出具了一张20万元的借条，借条上写明：“今借到程某人民币贰拾万元整（￥200000元整）（壹年利息付清），借款人：余某、万某，2014.11.11。”当日，原告通过中国工商银行转账的方式汇款17.6万元给被告余某。庭审中，原告主张：汇款金额与借条金额不一致是因为2.4万元是被告支付了一年的利息，双方对该借款约定了利息，月息为1.2%。被告余某主张：双方对借款没有约定利息。
另查明，被告没有支付过利息给原告。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。债权人有权要求依约承担偿还责任，债务人有义务依约承担偿还责任。二被告向原告借款20万元，原告实际支付了17.6万元给被告余某，这属于预先在本金中扣除利息的行为，应当将实际出借的金额17.6万元认定为本金。本案的争议焦点在于：案涉借款是否约定了利息？
针对此争议焦点：借条上写明：“壹年利息付清”，结合本案中存在在本金中预扣利息的情况。可见，原、被告对本案借款存在约定利息的意思表示。关于本案利率标准的认定：本案中，实际汇款金额17.6万元与借条上借款金额20万元相差2.4万元，结合“壹年利息付清”的约定，2.4万元是以本金20万元计算出来的一年利息，24000元/200000元=12%。对于原告主张本案借款约定了利息的主张，本院予以支持。本案借款应按年利率12%来计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余某、万某在判决书生效后十日内偿还原告程某借款本金17.6万元及利息（利息计算：以本金17.6万元按年利率12%计算，自2014年11月12日起计算至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4450元，保全费1520元，合计5970元，由被告余某、万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
人民审判员 罗秀英
人民审判员 余月风
二〇一六年七月四日
书 记 员 钱麓宇
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0104刑初208号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人贺某某，女，汉族，1977年4月8日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，文盲，无固定职业，住青海省西宁市大通回族土族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被取保候审。
指定辩护人李俊英。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员张琪玲出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人李俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月16日14时许，被告人贺某某在西宁市城西区××火锅店员工集体宿舍内，将被害人雅某某放于床铺下面红色上衣内的现金4302元盗走。次日，被告人贺某某主动将其盗窃所得赃款4302元归还被害人雅某某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人贺某某主动到被害人家中积极退赃，构成自首，应对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。对辩护人提出被告人贺某某构成自首的意见，经查，被告人案发后经子女规劝，仅主动到被害人住所退赃，未表透其想去公安机关投案的意愿，故不构成自首，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他意见与事实相符，予以采纳。被告人贺某某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈晓燕
二〇一八年七月十日
书记员 秦如娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1996号
原告：山东华威保安集团股份有限公司。
法定代表人：荀金庆，董事长。
委托代理人：吕立兵，市民。
被告：山东鹏兴油泵油咀有限公司。
法定代表人：方修宪,执行董事。
原告山东华威保安集团股份有限公司与被告山东鹏兴油泵油咀有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华威保安集团股份有限公司的委托代理人吕立兵到庭参加诉讼，被告山东鹏兴油泵油咀有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华威保安集团股份有限公司诉称：原告与被告于2015年5月22日签订保安服务合同，约定由原告向被告提供保安服务。在合同履行中，被告拖欠保安服务费共计76840元。2015年12月28日，被告向我公司出具还款计划书，时至今日被告也未履行还款。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还保安劳务服务费76840元及滞纳金。
被告山东鹏兴油泵油咀有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告于2015年5月22日签订保安服务合同，约定由原告向被告提供保安服务,被告按约定支付保安服务费。2015年12月28日,被告就拖欠原告保安服务费76840元向原告出具了还款计划书，但被告也未按还款计划书履行承诺。原、被告所签订的保安服务合同就逾期支付保安服务费未约定滞纳金。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告保安服务费76840元，事实清楚，证据充分。原告要求被告予以偿还，其请求本院应予支持。原、被告之间未约定欠款滞纳金，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏兴油泵油咀有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东华威保安集团股份有限公司保安服务费76840元。
二、驳回原告山东华威保安集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.5元，由被告山东鹏兴油泵油咀有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年七月十日
书记员 袁明娜
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执36号
申请执行人祁振峰，男，1973年4月24日生，汉族，山西省高平市米山镇孝义村人，农民。
被执行人安梅梅，女，汉族，1969年9月20日生，汉族，山西省高平市南城街道办事处西南庄村人，农民。
申请人祁振峰与安梅梅买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1377号民事判决书，现已发生法律效力，申请人祁振峰于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，现已按强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月二十日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2411号
申请执行人：梁秀敏，女，1960年12月13日出生，汉，住北京市区安外六福坑。
被执行人：于志国，男，1964年12月24日出生，汉,住北京市丰台区。
本院在执行梁秀敏与于志国其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人于志国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将于志国纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二日
书记员 魏海涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初983号
原告：王体海，男，1955年12月5日生，汉族，住郸城县。
被告：河南省河南省郸城县第一印刷厂。
原告王体海与被告河南省郸城县第一印刷厂合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告王体海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告王体海工资款201600元。事实和理由：原告王体海是被告管理人员，印刷厂形势不好后，原告按被告法人的安排一直从事印刷厂的后勤事务工作，但一直未能领到工资，经被告法人计算，被告共欠原告工资款201600元。后经原告多次催要，被告一直未能归还。综上所诉，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告河南省郸城县第一印刷厂现并不存在，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王体海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 韩玲霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2788号
原告：崔某甲，女，2011年1月5日出生，汉族。
法定代理人：席某某，系原告之母，1986年3月6日出生，汉族。
被告：崔某某，男，1985年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律服务工作者。
原告崔某甲与被告崔某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的法定代理人席某某到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告抚养费每月2000元，自2015年9起至孩子独立生活止；2、被告承担原告保险费每年3680元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：其母席某某与被告于2009年12月29日登记结婚，其于2011年1月5日出生。2015年9月23日，其母与被告协议离婚。双方约定，其由母亲席某某抚养，被告崔某某承担其抚养费每年12000元及每年保险费。自离婚后，被告从未向其支付抚养费和保险费。目前1000元抚养费不足以维持其生活费用，故诉至法院。
被告虽未到庭参加诉讼，但于庭后向本院陈述情况。其称，不同意原告的诉请，目前没有能力支付2000元抚养费。因其现在工资收入不高，基本工资只有1700元左右，效益好时收入能达到5000元左右，不好时4000元左右。其愿在2016年12月25日前给付孩子抚养费1000元，2017年2月28日之前再给付5000元，之后自2017年6月开始每个月25日给付抚养费500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：离婚证和证明，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的离婚协议书，被告认为系为躲避债务而签订，但其未举证证明双方是在违背自愿原则的情况下所为，故对其质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信；对于原告提交的个人人身保险单，被告认为与本案无关，因该证据与原告的第二项诉讼请求有关联性，且在离婚协议书中也有明确提及，故对该证据本院予以采信。上述证据与本院庭审笔录、谈话笔录及质证笔录共同在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告母亲席某某与被告崔某某原系夫妻关系，原告系该两人的婚生女儿，于2011年1月4日出生。2015年9月23日，席某某与被告协议离婚并办理了离婚登记。双方协议约定，原告由席某某抚养，抚养费由被告承担每年12000元人民币，并且每年保险费由被告承担，被告可以随时探视原告。另，2013年12月26日，被告作为投保人为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了一份“太平盛世·状元红两全保险（分红型）”，保险期间自2013年12月26日零时起至终身止或者合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费为3668元。自离婚后，被告至今未按照协议支付抚养费及保险费，遂引起此纠纷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。至于具体数额为多少才是合理，应综合考虑子女的实际需要、父母双方实际工作和收入情况以及当地的实际生活水平而确定。本案中�原告之母席某某与被告离婚时对抚养费已达成一致意见，该协议书系双方真实意思表示，且未侵犯原告的合法权益，本院予以确认。目前，按照该协议，单是被告一方负担的抚养费，加上席某某应负担的部分，足以保障原告达到当地的一般生活水平。考虑到席某某与被告双方的经济收入及原告在其父母离婚后至今身体健康状况并未发生重大变化，故对原告要求被告每月给付2000元抚养费不予支持，抚养费仍按照离婚协议约定数额每月1000元予以给付。被告抗辩离婚后其已向原告给付2000元抚养费，但其未举证加以证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告要求自2017年6月后降低抚养费为每月500元，按照其自述目前收入情况，每月1000元并未超出法律规定的月总收入的20%-30%之比例，故对其抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告支付保险金每年3668元，按照协议约定，被告应当给付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告崔某某自2015年9月24日起每月支付原告崔某甲抚养费1000元，直至其独立生活时止；
二、被告崔某某自2015年9月24日起每年支付原告崔某甲人身保险费3668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交。该受理费由原告承担100元；另100元由被告承担，于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 詹楠楠
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0111民初2788号原告：崔某甲，女，2011年1月5日出生，汉族。法定代理人：席某某，系原告之母，1986年3月6日出生，汉族。被告：崔某某，男，1985年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律服务工作者。原告崔某甲与被告崔某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的法定代理人席某某到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告抚养费每月2000元，自2015年9起至孩子独立生活止；2、被告承担原告保险费每年3680元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：其母席某某与被告于2009年12月29日登记结婚，其于2011年1月5日出生。2015年9月23日，其母与被告协议离婚。双方约定，其由母亲席某某抚养，被告崔某某承担其抚养费每年12000元及每年保险费。自离婚后，被告从未向其支付抚养费和保险费。目前1000元抚养费不足以维持其生活费用，故诉至法院。被告虽未到庭参加诉讼，但于庭后向本院陈述情况。其称，不同意原告的诉请，目前没有能力支付2000元抚养费。因其现在工资收入不高，基本工资只有1700元左右，效益好时收入能达到5000元左右，不好时4000元左右。其愿在2016年12月25日前给付孩子抚养费1000元，2017年2月28日之前再给付5000元，之后自2017年6月开始每个月25日给付抚养费500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：离婚证和证明，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的离婚协议书，被告认为系为躲避债务而签订，但其未举证证明双方是在违背自愿原则的情况下所为，故对其质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信；对于原告提交的个人人身保险单，被告认为与本案无关，因该证据与原告的第二项诉讼请求有关联性，且在离婚协议书中也有明确提及，故对该证据本院予以采信。上述证据与本院庭审笔录、谈话笔录及质证笔录共同在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲席某某与被告崔某某原系夫妻关系，原告系该两人的婚生女儿，于2011年1月4日出生。2015年9月23日，席某某与被告协议离婚并办理了离婚登记。双方协议约定，原告由席某某抚养，抚养费由被告承担每年12000元人民币，并且每年保险费由被告承担，被告可以随时探视原告。另，2013年12月26日，被告作为投保人为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了一份“太平盛世·状元红两全保险（分红型）”，保险期间自2013年12月26日零时起至终身止或者合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费为3668元。自离婚后，被告至今未按照协议支付抚养费及保险费，遂引起此纠纷。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。至于具体数额为多少才是合理，应综合考虑子女的实际需要、父母双方实际工作和收入情况以及当地的实际生活水平而确定。本案中�原告之母席某某与被告离婚时对抚养费已达成一致意见，该协议书系双方真实意思表示，且未侵犯原告的合法权益，本院予以确认。目前，按照该协议，单是被告一方负担的抚养费，加上席某某应负担的部分，足以保障原告达到当地的一般生活水平。考虑到席某某与被告双方的经济收入及原告在其父母离婚后至今身体健康状况并未发生重大变化，故对原告要求被告每月给付2000元抚养费不予支持，抚养费仍按照离婚协议约定数额每月1000元予以给付。被告抗辩离婚后其已向原告给付2000元抚养费，但其未举证加以证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告要求自2017年6月后降低抚养费为每月500元，按照其自述目前收入情况，每月1000元并未超出法律规定的月总收入的20%-30%之比例，故对其抗辩意见不予采纳。对于原告要求被告支付保险金每年3668元，按照协议约定，被告应当给付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告崔某某自2015年9月24日起每月支付原告崔某甲抚养费1000元，直至其独立生活时止；二、被告崔某某自2015年9月24日起每年支付原告崔某甲人身保险费3668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，原告已预交。该受理费由原告承担100元；另100元由被告承担，于本判决生效后三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一六年十二月九日书 记 员  詹楠楠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执947号
申请执行人简瑞珠，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人董开云，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人苏秀娘，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人简瑞珠与被执行人董开云、苏秀娘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）靖民初字第1876号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行，标的人民币107400元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人董开云、苏秀娘发出执行通知书，并依法对被执行人董开云、苏秀娘的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人简瑞珠亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币107400元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执947号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵明海，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵明海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,391.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,391.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6490号之一
原告：ＸＸ书，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：安徽六顺劳务建筑有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路上城国际丁香苑15幢601室。
法定代表人：严刚，总经理。
被告：刘登武，男，1980年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在审理原告ＸＸ书与被告安徽六顺劳务建筑有限公司、刘登武劳务合同纠纷一案，原告ＸＸ书于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许ＸＸ书撤回对被告安徽六顺劳务建筑有限公司、刘登武起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告ＸＸ书负担。
此页无正文。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李丰年
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晴旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6490号
原告：ＸＸ书，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：安徽六顺劳务建筑有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路上城国际丁香苑15幢601室。
法定代表人：严刚，总经理。
被告：刘登武，男，1980年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告ＸＸ书与被告安徽六顺劳务建筑有限公司、刘登武劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘登武下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李丰年
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘晴旸
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初148号
原告：沈朝军，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：徐勇，男，1970年1月22日出生，汉族，现下落不明。
原告沈朝军与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
沈朝军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时支付原告运输沙石款共计人民币65660元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告徐勇与德昌县德州镇中屯村的李光红达成合伙建房协议，在修建房屋的过程中，请原告沈朝军为其运输沙石。2015年2月15日，原、被告进行结算，原告为被告运输沙石共计垫付沙石费用及运费65660元。被告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到沈朝军沙石款（李光红处）：陆万伍仟陆佰陆拾元正￥（65660）。徐勇（签名、捺印）。”之后，原告多次催促被告付款，但被告一直推诿未付。原告遂提起诉讼。
在审理过程中，本院按原告提供的被告徐勇的地址向其送达相关法律文书，但因其外出未能直接送达。本院向原告释明，要求原告在指定期限内向本院提供被告徐勇准确的送达地址，但原告在指定的期限内未提供被告徐勇的准确送达地址。现因原告不能提供被告徐勇的准确送达地点，相关法律文书至今未能送达给被告徐勇。
本院经审查认为，本案系本院适用简易程序审理的买卖合同纠纷案件，现由于依据原告提供的被告徐勇的送达地址，本院无法直接向其送达，而且在本院要求原告在指定的期限内提供被告徐勇准确的送达地址后，原告亦未能在指定期限内提供其新的准确的送达地址，且原告未提供被告徐勇无法联系的证明，因此本案尚不符合公告送达法律文书的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处置：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告沈朝军的起诉。
案件受理费720元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年四月七日
书记员 张珈毓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初576号之二
原告：张忠保。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告张忠保与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初576号
原告：张忠保。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告张忠保诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初576号原告：张忠保。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。本院在审理原告张忠保与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张忠保于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金86553.74元，并已提供担保。本院认为：原告张忠保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金86553.74元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一六年二月四日书 记 员  ＸＸ晶
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立初字第2号
起诉人白慧丽，女，回族，无业，住西宁市城东区福庄小区。
2014年10月16日，本院收到白慧丽的起诉状，诉称起诉人原系河南省临颍县繁城回族镇东街村村民，1993年与西宁市城东区王家庄村村民朱生海结婚，结婚后将户籍迁入西宁市城东区王家庄村，并生育长女朱玉蓉、次女朱玉美。2001年9月与朱生海离婚，次女由起诉人抚养。离婚后经西宁市城东区人民法院（2002）东民初字第07号民事调解书确认，西宁市城东区王家庄村81号宅院北房三间归起诉人所有。2006年由西宁市人民政府颁发了土地使用权证，被告西宁市城东区王家庄村村民委员会为起诉人办理了养老保险，至此，起诉人系西宁市城东区王家庄村合法村民，应当享有本村村民享有的一切福利待遇，但被告西宁市城东区王家庄村村民委员会却置国家法律于不顾，制定土政策，自起诉人离婚后剥夺起诉人集体经济组织成员身份，不给起诉人与女儿享受村民福利待遇。后被告西宁市城东区王家庄村村民委员会在各种压力下，给起诉人女儿朱玉美享受了村民待遇，而起诉人至今仍未享受村民待遇，故诉至法院请求判令被告西宁市城东区王家庄村村民委员会支付每月福利待遇880元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”和第五条第三款“村民委员会依照法律决定、管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”的规定，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会是否进行发放福利费属于村民委�会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白慧丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马德林
二〇一四年十月二十二日
书记员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更541号
罪犯ＸＸ洪，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2009年10月26日作出（2009）渝一中法刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥权政治权利五年，赔偿四千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00876号刑事裁定，对罪犯ＸＸ洪减去有期徒刑一年；2014年11月6日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02616号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯ＸＸ洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，所提供困难证明不能证明其履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3180号
原告吴强，男，住上海市徐汇区。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施有毅，董事长。
被告昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市。
法定代表人施有毅，董事长。
上述两被告共同委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。
原告吴强与被告上海云海实业股份有限公司、昆山市云海度假村借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。经查，两被告表示其法定代表人施有毅因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年12月29日由上海市公安局宝山分局执行逮捕。
本院认为，本案原告与两被告之间的纠纷涉嫌经济犯罪�人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执570号
申请执行人福建奥峰科技有限公司。
被执行人厦门吉风贸易有限公司。
申请执行人福建奥峰科技有限公司与被执行人厦门吉风贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第802号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门吉风贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建奥峰科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门吉风贸易有限公司所有的款项人民币146680元及利息、执行费2100元、诉讼费3234元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年五月五日
书记员 张阿剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5683号
原告杜桂连，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
诉讼代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人霍志坚，总经理。
诉讼代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
诉讼代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
原告杜桂连与被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杜桂连的诉讼代理人宣典虹、被告佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司的诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：杜桂连于2016年3月23日申请仲裁，请求裁决确认与佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司在2014年3月至2016年3月23日期间存在劳动关系，佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司支付2016年1月工资1800元、经济补偿6200元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日受理，于2016年5月30日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）429号仲裁裁决书，裁决确认杜桂连与佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司之间不存在劳动关系，驳回杜桂连的其他仲裁请求。
3、杜桂连的诉讼请求：请求判决确认与佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司在2014年3月至2016年3月23日期间存在劳动关系，佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司支付2016年1月工资1800元、经济补偿6200元，本案诉讼费用由佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司承担。
4、佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司于2003年7月18日成立，经营范围为销售陶瓷制品、洁具。
5、清远圣利达陶瓷有限公司于2002年6月24日成立，经营范围为生产和销售各种规格的高档环保型建筑陶瓷装饰砖。
6、2014年3月1日，清远圣利达陶瓷有限公司与杜桂连签订劳动合同。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证复印件、企业注册信息查询。
2、佛禅劳人仲案非终字（2016）429号仲裁裁决书、送达回证。
3、中国民生银行个人账户对账单。
4、佛禅人社监南告字（2016）0061号劳动监察处理情况告知书。
5、清远圣利达陶瓷有限公司企业注册信息查询。
6、佛山市公安局交通警察支队交通安全违法行为处理通知书。
二、被告提交了清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同、最高额担保合同、清远圣利达陶瓷有限公司工资表、清远圣利达陶瓷有限公司出具的证明。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其与被告存在劳动关系，并提供了银行流水等。被告认为其与原告不存在劳动关系，原告与清远圣利达陶瓷有限公司存在劳动关系，并提供了清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同、最高额担保合同、清远圣利达陶瓷有限公司工资表、清远圣利达陶瓷有限公司出具的证明。从被告与清远圣利达陶瓷有限公司的工商登记信息看，两者的法定代表人相同，前者是后者的股东，但两者均为独立的法人，均可独立承担民事责任。首先，无证据证明向原告支付工资的霍志秋与被告存在关联，无法证明被告向原告支付了工资。其次，原告所从事的岗位与被告的经营范围不吻合。再次，被告与清远圣利达陶瓷有限公司的展厅在同一幢楼，由同一个大门进入，里面既有被告的招牌，也有清远圣利达陶瓷有限公司的招牌。原告究竟与谁存在劳动关系，容易混淆。最后，也是最为重要的是，原告与清远圣利达陶瓷有限公司签订了书面劳动合同，劳动合同的首页为清远圣利达陶瓷有限公司劳动合同，清晰注明用人单位（甲方）为清远圣利达陶瓷有限公司，原告在上述甲方的正下方的乙方后面亲自填写自己的姓名、性别、出生年月、身份证号、联系电话、联系地址。原告作为完全民事行为能力人，在签订该劳动合同时应十分清楚该劳动合同注明的用人单位是清远圣利达陶瓷有限公司。综上，本院认定原告的用人单位是清远圣利达陶瓷有限公司，其请求确认与被告存在劳动关系，及由被告支付工资、经济补偿于法无据，本院不予支持。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杜桂连的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年八月十日
书记员 吴凤侠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4318号
原告：肖中国。
被告：某（中国）贸易有限公司。
法定代表人：李冠华。
被告：某制药（中国）有限公司。
法定代表人：李冠华。
本院在审理原告肖中国与被告某（中国）贸易有限公司、某制药（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案中�本院于2018年4月19日立案。原告肖中国于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖中国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖中国撤诉。
案件受理费103元，减半收取计52元，由原告肖中国负担。
审判员 何平
二○一八年五月三十日书记员颜滔
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2509号罪犯肖诗国，男，1973年8月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省明溪县人民法院于2012年7月5日作出（2012）明刑初字第69号刑事判决，以被告人肖诗国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年6月5日起至2016年12月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年8月4日作出（2014）三刑执字第2111号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2016年6月4日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖诗国在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2015年6月考核累计达标分4.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖诗国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖诗国减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月5日起至2015年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庞磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，420.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，420.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1536号
原告栾军，男，1957年2月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告白银柱，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李常春，男，31岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告栾军诉被告白银柱、李常春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾军撤回对被告白银柱、李常春的起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘文文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2517号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李朝峰，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李朝峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月27日向原告申请贷款5000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终274号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱国富，男，1971年3月26日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，家住弋阳县。2013年4月11日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年4月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）王子飞，男，1990年6月5日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，农民，家住彭水苗族土家族自治县。2008年1月31日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年；2013年12月5日因犯贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年3月30日因犯贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年4月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）黎量，男，1989年11月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，农民，家住石柱土家族自治县。2012年6月27日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年4月20日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
原审被告人冉茂飞，男，1991年12月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，农民，家住石柱土家族自治县。2016年4月27日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月14日作出（2016）浙0702刑初1449号刑事判决。原审被告人朱国富、王子飞、黎量不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱国富、王子飞、黎量申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱国富、王子飞、黎量申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱国富、王子飞、黎量撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初1449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一七年四月十一日
代书记员 项蓓蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5508号
罪犯潘辉，男，1992年11月29日出生，汉族，小学文化，江西省余江县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2014年7月15日作出（2014）安刑初字第79号刑事判决，以被告人潘辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘辉在服刑期间，于2015年4月17日至2016年10月19日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘辉减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年7月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1371号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
被执行人郭聪富，男，汉族，住永定县。
被执行人郭钦仁，男，汉族，住永定县。
被执行人郭熔年，男，汉族，住永定县。
被执行人郭志龙，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人郭聪富、郭钦仁、郭熔年、郭志龙金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第905号民事判决书于2014年10月21日向本院申请强制执行。本院于2014年10月21日立案执行，并于2014年10月27日向被执行人郭聪富、郭钦仁、郭熔年、郭志龙发出执行通知书，但被执行人郭聪富、郭钦仁、郭熔年、郭志龙至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第905号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1371号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 孔祥村
审 判 员 陈红应
二〇一五年五月十八日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1371号
申请执行人杨华锦，男，汉族，1965年1月16日出生，个体户，住永安市。
被执行人吴兆林，男，汉族，1970年10月19日出生，农民，住永安市。
申请执行人杨华锦与被执行人吴兆林民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年7月17日作出的（2012）永民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨华锦向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款55000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人吴兆林暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2012）永民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年一月六日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1371号
申请执行人林良福。
被执行人郑贵森。
本院作出的（2012）永民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年五月十一日
书记员 吕继业
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3511号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：欧凯，男，汉族。
被告：邓国莉，曾用名邓义平，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告欧凯、邓国莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙分公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告欧凯、邓国莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费13224元，逾期违约滞纳金10814.8元，合计人民币24038.6元（物业管理费自2009年9月至2014年10月）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×栋×××号房的业主，房屋面积为124.99平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。被告自2009年9月开始停止交纳物业管理费，根据合同约定，逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
被告欧凯、邓国莉未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2006年12月20日，被告欧凯、邓国莉与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《望城县商品房买卖合同》，约定被告欧凯、邓国莉购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙玫瑰园小区×座×层××号房，房屋建筑面积为126.99平方米。同日，被告欧凯、邓国莉与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议，并约定带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收取，以后依据政府有关部门的相关政策调整。物业管理费暂按商品房买卖合同约定的建筑面积计算，长沙玫瑰园房地产开发有限公司取得商品房面积测绘报告书后，物业管理费按测绘报告中实际测绘的建筑面积计算；收取起始日期按《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定交付日期起计算，购房人（业主）无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。协议关于违约责任还约定，购房者未按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，除需补交清所欠费用外，还需从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约滞纳金。
2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对位于长沙市望城区星城镇的长沙玫瑰园小区进行物业管理；带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.68元的标准收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳滞纳金。
自2009年9月起至2014年10月，被告欧凯、邓国莉共拖欠62个月的物业管理费。原告于2014年10月向被告送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知书》，后于2016年4月1日委托湖南湘博律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，玫瑰园小区该×栋×××号房仍登记在被告欧凯名下，被告邓国莉为共有人，房屋产权面积为126.51平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙分公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告分别与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订前期物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，该涉案房屋仍登记在被告名下，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋产权面积为126.51平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2009年9月至2014年10月共计62个月拖欠的物业管理费为13177元（126.51平方米×1.68元／m²／月×62个月=13177元）。按照协议约定，业主未按时交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五交纳违约滞纳金，本院计算出被告应交纳的逾期违约金为6226元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧凯、邓国莉于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年9月起至2014年10月止的物业管理费13177元，违约滞纳金6226元，合计19403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，由被告欧凯、邓国莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1161号
原告：常星峰，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杭州奥铃运输有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元507室。
法定代表人：赵世化。
案由：返还原物纠纷。
本院在审理原告常星峰诉被告杭州奥铃运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告常星峰于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常星峰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许常星峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月三十日
代书记员 沈莉莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30889号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张渺露，女，1994年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张渺露物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乔蕴琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第54号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告贾先海，男，1963年3月7日出生，汉族，教师。
被告孔保东，男，1977年4月23日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告贾先海、孔保东借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军、被告贾先海到庭参加了诉讼，被告孔保东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月29日被告贾先海由被告孔保东担保从原告所属董官屯信用社借款30000元，于2008年12月23日到期。逾期后，经多次催要，至今仍欠借款本金27400元未还，请求依法判令被告贾先海归还借款本金及利息。并由保证人孔保东负连带清偿责任。
被告贾先海辩称借款契约上是我签名、按的手印，借款人基本情况上的签名不是我写的，我虽然在借款契约上签名并按了手印，但我没有见到钱，当时签名时没看，我于2013年6月7日归还了借款3000元。
被告孔保东未进行答辩。
经审理查明：2007年12月29日被告贾先海由被告孔保东担保从我社所属董官屯信用社借款30000元。并签订一份编号为302407221的借款契约，约定：借款金额为30000元，借款期限从2007年12月29日起至2008年12月23日止，月利率12‰；由孔保东作为保证人为被告贾先海的上述借款承担连带保证责任。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告贾先海尚欠原告所属董官屯信用社借款本金27400元。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告贾先海归还借款27400元并支付利息及其罚息，被告孔保东承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告贾先海履行了支付贷款的义务，被告贾先海在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告贾先海欠原告借款本金27400元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告贾先海应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告贾先海归还借款27400元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孔保东为被告贾先海向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孔保东依法应当承担连带清偿责任。被告孔保东在承担保证责任后，有权向被告贾先海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔保东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾先海于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金27400元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告孔保东负连带偿还责任；
三、被告孔保东承担连带清偿责任后，有权向被告贾先海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告贾先海负担，被告孔保东负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜忠启
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第506号
罪犯姚代荣，男，汉族，一九八二年一月八日出生，甘肃省安西县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）哈刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯姚代荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59468.55元。宣判后，姚代荣不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○五年十一月十八日作出（2005）新刑一终字第365号刑事判决，改判姚代荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○一○年八月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。二○一二年十一月、二○一四年九月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二六年八月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年二月获局级改造积极分子一次；二○一四下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月、五月、八月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚代荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二五年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第506号罪犯姚代荣，男，汉族，一九八二年一月八日出生，甘肃省安西县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）哈刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯姚代荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59468.55元。宣判后，姚代荣不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○五年十一月十八日作出（2005）新刑一终字第365号刑事判决，改判姚代荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○一○年八月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。二○一二年十一月、二○一四年九月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二六年八月十七日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年二月获局级改造积极分子一次；二○一四下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月、五月、八月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚代荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二五年十月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
被执行人曾美姣，女，1983年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人曾美姣金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十二日
书记员 伍 伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1757号
原告陈华章，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林起兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈华章诉被告林起兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈华章到庭参加诉讼，被告林起兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华章诉称，被告林起兴于2012年8月10日向原告借款2万元（人民币，下同），约定月利息2%。后经原告多次催讨不还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息。
被告林起兴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月10日，被告林起兴向原告借款2万元。之后，经结算，被告向原告出具借条认借本金2万元及利息0.36万元。后经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告陈华章提供借条原件一份，主张借条系被告林起兴亲笔书写、签名，以此证明被告向原告借款2万元、利息结算为0.36万元的事实。被告林起兴对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告另行主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2015年6月26日）计算至还清款项之日，经审查，该利率请求并无不当，本院予以支持。被告林起兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林起兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈华章借款本金人民币2万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月26日起计至款项还清之日止，已结算的利息款人民币0.36万元应一并偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由原告陈华章负担人民币250元，被告林起兴负担人民币390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1757号原告陈华章，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林起兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈华章诉被告林起兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈华章到庭参加诉讼，被告林起兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈华章诉称，被告林起兴于2012年8月10日向原告借款2万元（人民币，下同），约定月利息2%。后经原告多次催讨不还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息。被告林起兴未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年8月10日，被告林起兴向原告借款2万元。之后，经结算，被告向原告出具借条认借本金2万元及利息0.36万元。后经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。本院认为，原告陈华章提供借条原件一份，主张借条系被告林起兴亲笔书写、签名，以此证明被告向原告借款2万元、利息结算为0.36万元的事实。被告林起兴对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告另行主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2015年6月26日）计算至还清款项之日，经审查，该利率请求并无不当，本院予以支持。被告林起兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林起兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈华章借款本金人民币2万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月26日起计至款项还清之日止，已结算的利息款人民币0.36万元应一并偿还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由原告陈华章负担人民币250元，被告林起兴负担人民币390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁才华人民陪审员  陈 钦人民陪审员  林 财二〇一六年三月十日书 记 员  卢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第311号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2014年12月6日20时许，被告人张某为向王某索要债务，伙同赵刚等人将王某带至郓城县唐塔街道办事处西段“圣华”宾馆303房间内进行看管，不让王某离开，限制王某人身自由40余小时。2014年12月8日18时40分被害人王某打电话报警后被公安机关解救。
针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、户籍证明等书证，证人朱某、于某等人证言，被害人王某陈述，被告人张某供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某为索要债务非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯非法拘禁的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某为索取债务非法扣押、拘禁被害人，侵犯了被害人的人身自由权，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王慧君
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 坦
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保13号
申请人吴先旭。
申请人郭长松。
申请人冉玉华。
申请人赵文成。
申请人郑吉全。
申请人徐华祥。
申请人高胜安。
被申请人邓自辉。
2016年5月25日，申请人向本院申请诉前保全称：2016年4月19日18时30分，被申请人邓自辉无证驾驶龙工牌50型装载机由房县回龙乡往房县军店镇方向行驶，行至房县军店镇中村村16组路段，将在道路上准备收工的7位电力施工人和高胜安、何兆运及行人杨解放撞到，造成7申请人和高胜安、何兆运（后经医院抢救无效死亡）及行人杨解放受伤的交通事故。事故发生后，7位申请人及其他伤者分别被送至医院进行治疗，花费了巨额医疗费（已经垫付了20余万元），经咨询医院方，后续治疗费用及后期康复等总计还需150万元左右，而被申请人至今仅给付3万多元治疗费。现申请人欲起诉赔偿损失，且了解到申请人名下有位于房县军店镇上茅坪村7组56号6层房屋（1-2层自住）和龙工牌50型装载机。为防止被申请人变卖财产而使今后判决难以执行，申请人特申请要求对被申请人所有的3至6层房屋及被申请人所有龙工牌50型装载机予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邓自辉所有的位于房县军店镇上茅坪村7组56号3至6层的房屋予以查封（查封期间该房产由被申请人管理使用，但不得变卖处分）。
二、对被申请人所有的龙工牌50型装载机予以扣押（扣押期间该装载机由被申请人管理使用，但不得变卖处分）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费5000元，由七申请人共同负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一六年六月六日
书记员 徐俊松
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第609号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）687号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年10月26日向本院提起公诉，本院于10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2014年8月31日16时许，被告人林某在柳州市鱼峰区某某区的一条小巷子内，以人民币100元的价格，将一小包毒品“冰毒”贩卖给购毒人员唐某。
2、2014年9月1日23时40分许，被告人林某在柳州市鱼峰区××号门前，以人民币100元的价格，将一小包某重0.40克毒品“冰毒”贩卖给购毒人员唐某，二人交易完成后即被公安民警当场查获，公安民警在被告人林某身上另缴获净重0.75克毒品“冰毒”和净重0.17克毒品“麻古”。经鉴定，被告人林某贩卖以及从其身上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被告人林某的供述；证人唐某的证言；辨认笔录及指认照片；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；归案经过；被告人林某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪成立。被告人林某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一四年十一月十日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第760号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：孟军，阳谷县实验小学职工。
被执行人：刘芳（系被执行人孟军之妻），中国石油化工聊城股份有限公司阳谷分公司职工。
被执行人：穆玉强，阳谷县供电公司职工。
被执行人：连保贞，阳谷县实验小学教师。
被执行人：王宏宏，阳谷县实验小学教师。
被执行人：邵国梁，阳谷县侨润办事处居民（原东街四队）。
被执行人：沈保瑞，阳谷县实验小学教师。
被执行人：张国锋，阳谷县中医院职工。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第544号民事判决书，已向被执行人孟军、刘芳、穆玉强、连保贞、王宏宏、邵国梁、沈保瑞、张国锋发出执行通知书，责令被执行人孟军、刘芳、穆玉强、连保贞、王宏宏、邵国梁、沈保瑞、张国锋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟军、刘芳、穆玉强、连保贞、王宏宏、邵国梁、沈保瑞、张国锋银行存款75000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年六月四日
书记员 崔衍鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00336号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告徐某，女，1991年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告徐某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初字82号
原告叶生亮，男，1947年2月28日生，汉族。
委托代理人叶川，男，1979年10月23日生，汉族。
被告冯荣学，男，1967年11月25日生，汉族。
本院在审理叶生亮与冯荣学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶生亮于2016年1月20日以所诉遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶生亮撤回起诉。
审判员 马治斌
二〇一六年一月二十日
书记员 李 欣