上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2741号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）张小花
被上诉人（原审被告）上海江南旅游服务有限公司
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险上海分公司之委托代理人徐颖慧，被上诉人上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南旅游公司）之委托代理人傅成睿，被上诉人张小花之委托代理人顾俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月21日19时10分，在本市闵行区华友路七莘路路口处，江南旅游公司驾驶员赵某友驾驶沪CW23**轿车与行人张小花相撞，致张小花受伤。交警部门认定赵某友承担事故主要责任，张小花承担事故次要责任。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张小花因事故致伤构成八级伤残，予以休息期十个月，营养期三个月，护理期四个月；遵医嘱择期行内固定拆除术，另予以休息期一个月，营养期二周，护理期二周。张小花支付了鉴定费1，800元。事发后，江南旅游公司垫付了25，000元。
原审法院另查明，上海齐某浴场出具证明记载，张小花自2010年12月至2011年9月初在其处从事收银员工作，工作期间一直居住在闵行区万某路公司内的宿舍内。张小花与上海逸某茶楼有限公司签订自2011年9月6日至2014年9月6日的劳动合同，载张小花任服务员，月工资1，280元。松江区洞某镇社保卡居住证受理网点出具的查询单记载，张小花于2010年10月25日在松江区方某街道办理临时居住证，于2011年4月7日、4月12日、2012年2月21日在闵行区古某街道办理临时居住证或临时居住证延期。
肇事车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险（限额200，000元），未购置不计免赔险。商业三者险第九条第一项约定，负事故主要责任的，免赔率为15%。
原审法院认为，交警部门认定赵某友承担事故主要责任，张小花承担事故次要责任，事发时赵某友系履行职务行为。肇事车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故人寿保险上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由人寿保险上海分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，再扣除免赔率15%；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由江南旅游公司承担80%的赔偿责任。
原审法院审核了张小花诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张小花120，000元；2、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张小花180，780.50元；3、江南旅游公司于判决生效之日起十日内赔偿张小花12，342.44元。
判决后，人寿保险上海分公司不服原判，向本院提起上诉。人寿保险上海分公司认为张小花两处伤情应分别定为九级及十级伤残等级，故对鉴定机构将两个伤残等级叠加确定为八级伤残等级提出异议，要求按照两个伤残等级确定相应的赔偿金额；张小花系农村户口，其原审中提供的证据不足以证明事故发生前一年连续居住在本市城镇地区，及主要收入来源于城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，要求按照农村居民标准重新计算；免赔率应在商业三者险赔偿限额内扣除，故原审法院适用免赔率计算错误。被上诉人江南旅游公司认同人寿保险上海分公司关于伤残等级及残疾赔偿金标准的意见，对免赔率问题，认同原审判决。被上诉人张小花认为原审法院查明事实清楚，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定的方式与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。鉴定机构根据张小花两处伤情遗留远距离活动受限程度，确定伤残等级，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。关于残疾赔偿金赔偿标准问题的争议，原审法院根据被上诉人张小花提供的居住证明、临时居住证历史查询单、劳动合同、情况说明等证据，确定残疾赔偿金适用城镇居民标准并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。关于免赔率的争议，肇事车辆未购置不计免赔险，原审法院确定扣除免赔率，本院予以认同，但超过商业三者险责任限额的，应以商业三者险赔偿限额计算免赔率，上诉人要求以商业三者险限额计算免赔率，本院予以支持。故原审法院关于超出交强险赔偿范围部分的判决，本院予以变更。
本院确定张小花之损失如下：残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金12，000元、医疗费83，137.70元、住院伙食费补助费400元、残疾辅助器具840元、营养费3，150元、护理费3，000元、误工费20，020元、交通费200元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元，合计392，653.70元，由人寿保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120，000元（含精神损害抚慰金12，000元），在商业三者险赔偿范围内赔付80%，计170，000元（已扣除15%的免赔率）；余款由江南旅游公司赔付80%，计48，122.96元，并扣除江南旅游公司垫付款25，000元，江南旅游公司尚需赔付23，122.96元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6645号民事判决第一项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6645号民事判决第二、三项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔付张小花170，000元；
四、上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付张小花23，122.96元。
一审案件受理费减半收取计3，303.31元，由张小花负担660.66元，上海江南旅游服务有限公司负担2，642.65元；二审案件受理费69.51元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。