wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3854号
原告：房亚北，（杭州市城管办应急抢险储备站）。
被告：杭州市路桥集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
原告房亚北为与被告杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告房亚北，被告路桥公司委托代理人司学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房亚北诉称，原告依据《劳动合同法》第八十五条之规定，诉请被告支付劳动报酬。原告自2016年2月20号才得知（2015）浙民申字第2804号民事裁定书，被告在2008年1月1号、2010年1月1号与原告签订的劳动合同都是欺诈的，所以依据《劳动合同法》第二十六条之规定，双方签订的劳动合同无效。原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第八十六条之规定，特向法院起诉，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法判决。请求判令被告支付（2012）杭劳仲案字第513号及（2013）杭拱民初字第445号确定的劳动报酬及赔偿款10096元；确认原被告双方于2008年1月1日、2010年1月1日签订的劳动合同无效，并判令被告支付赔偿金40万元。
被告路桥公司辩称，原告要求支付（2012）杭劳仲案字第513号仲裁裁决书及（2013）杭拱民初字第445号民事判决书确定的劳动报酬，原被告双方已经于2013年6月24日达成一揽子的解决方案，被告向原告支付了55000元。当时，原告承诺不再向被告及关联公司主张任何权利，并且被告也按照协议履行了付款义务。双方因劳动关系产生的纠纷已经解决。故原告诉请无法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2004年，原告房亚北进入被告路桥公司从事门卫值班工作。2008年1月起，路桥公司为房亚北参加社会保险，缴纳社会保险费。期间，双方签订了书面劳动合同。最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定实行综合计算工时工作制。原告每周工作七天，每日工作时间为12小时。2012年12月31日，路桥公司因合同到期终止了与房亚北的劳动合同，并向其支付经济补偿金20496元。之后，双方为加班工资等问题产生纠纷，房亚北向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年2月18日，原告因不服裁决向本院提起诉讼。2013年4月12日，本院经审理后作出（2013）杭拱民初字第445号民事判决，确认房亚北与路桥公司之间的劳动合同已因合同期满而终止等事实，并判令路桥公司支付房亚北2011年1月至2012年12月期间加班工资4768元、2012年应休未休年休假工资280.38元，驳回房亚北其他诉讼请求。宣判后，房亚北与路桥公司不服一审判决分别提出上诉。在该案二审审理期间，房亚北与路桥公司于2013年6月24日签订一份《协议书》，约定双方就劳动关系期间及劳动关系终止后的一系列争议经协商达成一揽子和解协议，具体内容包括：房亚北确认自2012年12月31日始，房亚北与路桥公司和路桥公司的关联公司劳动或劳务关系终止；房亚北自愿与路桥公司不再续签合同，扣除已付款，路桥公司同意一次性向房亚北支付55000元作为对房亚北的补助款；房亚北承诺不得以任何理由在任何时间向路桥公司及关联公司主张任何权利，若存在已提出仲裁申请、诉讼、信访、投诉等的则在协议生效后24小时内撤回申请、诉讼、信访、投诉，路桥公司在房亚北撤诉后一周内通过银行转账的形式向房亚北支付本协议约定的款项，该款项在路桥公司审核房亚北出具所有案件撤诉裁定等撤回相应材料原件后打入。……等权利义务。该协议签订后，房亚北、路桥公司分别向杭州市中级人民法院申请撤回上诉，杭州市中级人民法院于2013年7月8日裁定准许房亚北、路桥公司撤回上诉。房亚北另向本院申请撤回其诉路桥公司劳动争议案{（2013）杭拱民初字第1058号}，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请{杭劳人仲案字（2013）第063号}。路桥公司按照《协议书》约定，于2013年7月3日向房亚北支付了55000元款项。2014年12月26日，因房亚北不服本院（2013）杭拱民初字第445号民事判决，向杭州市中级人民法院申请再审后，杭州市中级人民法院交本院再审。该案经本院审理后认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。在（2013）杭拱民初字第445号案件二审审理期间，房亚北与路桥公司经协商自愿就包括该案争议在内的双方因劳动关系而发生的所有争议达成一揽子解决协议，协议并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力；双方并因达成和解而各自撤回上诉，路桥公司亦已按约支付给房亚北补偿款项，该案争议本已彻底和平解决。房亚北现称协议系在受胁迫情形下签订，内容不公平，路桥公司逾期付款等，与查明的事实不符；其在签署协议并收款后逾一年之久，从未主张该和解协议无效或应撤销，现违反约定再度提出争议要求对原案再审，有违基本诚信。另一方面，房亚北在原一审判决生效后逾一年申请再审，超过法定期限；其所称媒体对他案报道、工资表等“新证据”，或与该案无关，或均系该案一审审理终结前即已形成且可取得，均不属于足以推翻原判的新证据。综上，房亚北的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且超过该法第二百零五条规定的申请再审期限。2015年3月30日，本院作出（2015）杭拱民申字第3号民事裁定，驳回了房亚北的再审申请。
上述事实有经本院质证、认证并采信的本院（2013）杭拱民初字第445号民事判决书、（2015）杭拱民申字第3号民事裁定书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，房亚北与路桥公司劳动关系终止日为2012年12月31日，而房亚北为其与路桥公司之间的劳动争议纠纷，于2016年5月13日申请劳动仲裁，已过仲裁时效。而且，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告房亚北于本案中之诉请事项，已经由生效判决及房亚北与路桥公司为一揽子解决双方之间的劳动争议协商一致达成协议而处理完毕。现房亚北再次旧事重提，有违诚信及一事不再理之诉讼原则。因此，房亚北诉请，于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房亚北的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告房亚北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩瑞功
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1175号
原告杨某某，女，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告陆某某，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
原告杨某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏澜适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人金美荣、被告陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称，我与被告原系夫妻关系，2015年9月18日在乌兰浩特市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方对部分财产进行了分割，但对被告在夫妻关系存续期间所缴纳的住房公积金未进行分割，因根据法律规定，原告有权分割，故我诉至法院，要求分割被告的住房公积金，且要求分得40000.00元。
被告陆某某庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我与原告离婚时，当时原告对于家庭财产主张放弃，但我要求平分，这样我们约定平分家庭财产，因为当时不知道住房公积金也属于夫妻共同财产，协议中也未注明，协议中约定孩子由我抚养，原告不承担子女抚养费用，现原告又来主张分割我的住房公积金，如果当时知道原告又来分割住房公积金，我们的离婚的协议就不会这么分配家庭财产了，这样的离婚协议我也不会签订，这其中孩子的抚养费用我也要求原告承担了。
经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方曾于2004年12月21日在阿尔山市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，后于2015年9月18日在乌兰浩特市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议书约定“一、男女双方自愿离婚。因性格不合、经常吵架致使夫妻感情破裂。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子陆某甲抚养权归男方，女方不需要承担抚养费，每年由女方代管半年。三、夫妻共同财产处理：（1）存款：双方名下没有银行存款。（2）房屋：夫妻没有房屋。（3）其他财产：家具、家电、轿车。由男方支付女方3万元，每月支付1000.00元，共支付30个月，家具、家电、轿车及其他室内物品归男方所有。四、债务处理：买车时的车贷及借款由男方负责偿还。各自名下的欠款各自负责偿还”。离婚协议书中，对被告陆某某名下的住房公积金未做处理，故原告诉至本院，要求依法分割原、被告在婚姻存续期间住房公积金的一半，即40000.00元。
另查明，被告陆某某所在单位兴安盟水务局住房公积金的开户日期是2009年7月1日，被告从2009年8月至2015年9月的住房公积金本息合计55678.50元。原、被告在2015年7月份支取过住房公积金15000.00元，用于购买在夫妻关系存续期间车的配件、偿还买车时所欠的债务及家庭日常开支等。现原、被告分割的是双方婚姻关系存续期间（2004年12月21日登记结婚至2015年9月18登记离婚）被告陆某某名下的住房公积金，双方应分割的住房公积金数额是40678.50元（55678.50元-15000.00元）。
在庭审中，原告提供以下证据：离婚协议书原件（法院留存复印件）一份、申请法院调取的住房公积金信息表原件一份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间被告住房公积金所缴纳的数额，原告享有分割的权利。
经被告质证，对离婚协议书有异议，认为离婚协议书不是被告真实意思的表示，因当时不知道住房公积金也属于夫妻共有财产，故才达成当时的离婚协议；对住房公积金的数额有异议，认为是不准确的，且已支取了15000.00元用于购车、买车的配件、偿还买车所欠车款及家庭日常开支等费用。
被告未提交证据。
本院认为，原、被告于2015年9月18日在乌兰浩特市民政局婚姻登记处所达成的离婚协议书，原告主张该离婚协议书中对被告在夫妻关系存续期间所缴纳的住房公积金未进行分割，现要求分割被告名下的住房公积金，在夫妻双方名下的住房公积金属于婚姻法规定的“其他应当归共同所有的财产”，且经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，故对原告主张要求分割与被告婚姻关系存续期间的被告名下的住房公积金的请求本院予以支持。庭审中，虽然兴安盟住房公积金管理中心出具的职工住房公积金个人基本信息表，证实被告从2009年8月至2015年9月的住房公积金本息合计55678.50元，但原、被告当庭均认可在双方婚姻关系存续期间曾支取过15000.00元的事实，故本院对原、被告共有的婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金金额确认为40678.50元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告陆某某名下的从2009年8月-2015年9月与原告杨某某婚姻关系存续期间的住房公积金40678.50元归被告所有，被告陆某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某应分得的陆某某名下住房公积金的一半即22339.25元。
案件受理费400.00元（减半收取），由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 苏 澜
二〇一六年五月五日
书记员 庄罗娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2085号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘伟，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021806号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘伟的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘伟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符�《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021806号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初335号
自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西，法人代表白建波，统一社会信用代码：914104001719666197。
委托代理人周松耀，男，汉族，1963年7月8日生，身份证号码410412196307082153.住河南省舞钢市。系河南省舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人韩某，男，1987年3月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司以被告人韩某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南省舞钢农商银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02856号
申请执行人吴裕冲。
被执行人陈ＸＸ。
申请执行人吴裕冲与被执行人陈ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）启开民初字第00029号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人协助申请执行人将苏F×××××号本田奥德赛轿车（车架号为LHGRB3868A8043022）变更登记至申请执行人吴裕冲名下，本案诉讼费2620元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2670元，其中50元转申请执行费。另查明，因本案车辆过户条件不具备，暂时无法过户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月十日
书记员 黄永平
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初631号
原告泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所地四川省泸州市纳溪区，组织机构代码20495051-8。
法定代表人黄述明，董事长。
委托代理人张炜，男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公司员工。
被告泸州怡之风汽车销售有限公司，住所地四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码：91510502356236081L。
法定代表人金志军，总经理。
委托代理人罗鑫，男，生于1989年3月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公司员工。
被告吴世清，男，生于1992年3月12日，汉族，住四川省泸州市泸县。
原告泸州纳溪利达运输有限责任公司与被告泸州怡之风汽车销售有限公司、吴世清机动车交通事故责任纠纷一案，原告泸州纳溪利达运输有限责任公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州纳溪利达运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州纳溪利达运输有限责任公司承担。
审判员 曹琳娜
二〇一六年五月十一日书记员林波
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8158号
原告:张国平,男,1970年2月6日出生，汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：杨振宇、苏欣进（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告:胡伯红,男,1968年10月19日出生，汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告张国平诉被告胡伯红、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告张国平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国平撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告张国平负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二O二O一七年四月二十五日
书 记 员 常 经
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2204号
申请执行人成都华泰达科技有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人唐国庆。
被执行人泸州利新塑业有限公司。住所地：泸州市泸县。
法定代表人梁原。
申请执行人成都华泰达科技有限责任公司与被执行人泸州利新塑业有限公司承揽合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年9月16日作出的(2015)锦江民初字第4623号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都华泰达科技有限责任公司于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人泸州利新塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州利新塑业有�公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，本院依法查封被执行人办公楼一栋。本院确认申请执行人成都华泰达科技有限责任公司有债权，即被执行人泸州利新塑业有限公司应向申请执行人给付货款905143.1元及违约金，支付案件受理费10546元、保全费5000元及债务利息未受偿。因申请执行人成都华泰达科技有限责任公司未提供被执行人泸州利新塑业有限公司其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人泸州利新塑业有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都华泰达科技有限责任公司有债权，即被执行人泸州利新塑业有限公司应向申请执行人给付货款905143.1元及违约金，支付案件受理费10546元、保全费5000元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年9月16日作出的(2015)锦江民初字第4623号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13366号
原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理处，统一社会信用代码913205830502394668。
法定代表人：宋肇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清德，该公司员工。
委托诉讼代理人：白秉华，该公司员工。
被告：周雁彬，男，1969年7月25日生，住广东省汕头市潮南区。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司诉被告周雁彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑羚独任审理，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司的委托代理人张清德、白秉华到庭参加诉讼。被告周雁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2014年7月1日至2016年6月30日的物业费6007元；2、被告支付原告滞纳金1389元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是昆山四季华城小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。按物业服务协议，四季华城小区由原告负责物业管理服务，由被告支付物业费。在该小区的绝大部分业主均已缴纳了物业服务费，但包括被告在内的少数业主一直拖延缴纳物业费。原告多次向被告催收物业费，但被告拒不履行支付物业费的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告周雁彬辩称：2014年，家中失窃，损失10多万元。当时报警后，派出所说属于刑事案件，家中的监控拍清楚了小偷的模样，但是因小区监控探头损坏，导致公安机关无法根据出入车辆继续追踪小偷。事发后原告没有任何表示，原来我的物业费都是提前交纳的，现因发生失窃事件，要求原告赔偿损失。当时协商时，原告同意打七折。
经审理查明：2006年10月19日，被告夫妻办理了昆山市四季华城小区XX幢XXX室交房手续，建筑面积139.34+64.95平方米，并办理了业主情况登记表。2012年10月22日、2014年9月3日，原告分别与昆山市四季华城业主委员会、昆山市开发区四季华城小区第三届业主委员会签订昆山市四季华城物业服务合同一份，约定由原告为四季华城小区提供物业服务，委托管理期限为2012年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2017年9月30日，按建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，小高层住宅1.40元/平方米/月，电梯起始层不收取电梯费（包括二期23-25幢、27幢等一楼储藏室对外开门的不收取电梯费），物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向原告交纳，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按约进行物业服务，被告自2014年7月起，未缴纳物业服务费，结欠原告2014年7月至2016年6月物业服务费6006.80元（1.40元/月/平方米×139.34平方米×24个月+0.85元/月/平方米×64.95平方米×24个月）。
2014年3月25日，昆山市公安局中华园派出所出具接受警情受理回执单，证实被告报案的情况。
审理中，原告放弃对滞纳金的主张。
上述事实由原告提供的交房通知书、业主情况登记表、物业服务合同、接受警情受理回执单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务义务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同约定支付物业服务费。现被告结欠原告物业服务费6006.80元（1.40元/月/平方米×139.34平方米×24个月+0.85元/月/平方米×64.95平方米×24个月），故本院对于被告结欠原告物业服务费6006.80元的事实，予以确认。关于被告提出的家中失窃，因原告的过错导致其无法追回财产损失而要求被告减少物业服务费的抗辩，有相关证据予以证明，且原告予以认可上述失窃事实，又因其失窃的损失没有具体证据证明损失的金额，故本院酌情减少被告支付物业服务费的义务，具体核定为3604.08元。关于滞纳金，因原告自行放弃，本院予以确认。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雁彬于本判决生效后十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司2014年7月至2016年6月的物业服务费3604.08元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山合泰物业服务管理有限公司负担10元，由被告周雁彬负担15元。此款已由原告昆山合泰物业服务管理有限公司预交，由被告周雁彬于本判决生效后十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 郑 羚
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱佳伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第491号
申请执行人黄长义，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘丽景，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
黄长义与刘丽景离婚纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄长义向本院申请执行，本院于2015年4月7日依法立案执行，执行标的本金20000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息，且被执行人刘丽景下落不明。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄国兴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1520号
申请执行人：朱善江。
被执行人：金林福。
被执行人：金仙。
被执行人：金国秒。
申请执行人朱善江与被执行人金林福、金仙女、金国秒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2014）台临商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱善江于2015年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，2015年5月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1520号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈珍珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终550号
上诉人（原审被告）：江阴市东发管件制造有限公司，住所地：江苏省江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人：姜才明。
被上诉人（原审原告）：温州国泰管件制造有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道江一村。
法定代表人：何国明。
上诉人江阴市东发管件制造有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方未约定合同履行地，应适用“原告就被告”的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终550号上诉人（原审被告）：江阴市东发管件制造有限公司，住所地：江苏省江阴市城东街道龙定路82号。法定代表人：姜才明。被上诉人（原审原告）：温州国泰管件制造有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道江一村。法定代表人：何国明。上诉人江阴市东发管件制造有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方未约定合同履行地，应适用“原告就被告”的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地温州市龙湾区为合同履行地，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月四日代书记员 吴洋洋
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执1839号
被拘留人:韩苗兴公民身份号码:×××2612
本院在执行浙江绍兴恒信农村合作银行与绍兴市万拓电器有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、绍兴普莱德环保自动化设备有限公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟（2017）浙0602执1839号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩苗兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执1839号
被拘留人:赵英利公民身份号码:×××3566
本院在执行浙江绍兴恒信农村合作银行与绍兴市万拓电器有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、绍兴普莱德环保自动化设备有限公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟（2017）浙0602执1839号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵英利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执1839号
被拘留人:严琴伟公民身份号码:×××3193
本院在执行浙江绍兴恒信农村合作银行与绍兴市万拓电器有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、绍兴普莱德环保自动化设备有限公司、韩刚峰、赵英利、韩苗兴、严琴伟（2017）浙0602执1839号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严琴伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3270号
原告：肖树维，男，1962年12月25日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：周卫东，男，1970年9月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告肖树维诉被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告肖树维及其委托代理人周建昌到庭参加了诉讼，被告周卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年8月1日起，截至2012年11月9日止，被告共向原告借款四笔累计金额110000元整。原告出借借款后，被告分文未向原告归还，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周卫东未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条四份，证明被告周卫东自2012年8月1日起至2012年11月9日止向原告借款110000元的事实。
被告周卫东未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告周卫东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2012年8月1日，被告周卫东向原告肖树维借款20000元；2012年10月1日，被告周卫东向原告肖树维借款40000元；2012年11月7日，被告周卫东向原告肖树维借款20000元；2012年11月9日，被告周卫东向原告肖树维借款30000元。被共向原告借款110000元，于借款当天各向原告出具借条一份。后因原告向被告多次催讨借款无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告周卫东之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告周卫东经原告催讨未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周卫东归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫东归还原告肖树维借款110000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，财产保全费1120元，合计3620元，由被告周卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2500元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 周水红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永华。
委托代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市金亿凤纺织品有限公司。住所地:绍兴市越城区灵芝镇大树江。
法定代表人:张建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地:绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。
负责人:丁扬飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张行。
再审申请人潘永华因与被申请人绍兴市金亿凤纺织品有限公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、张行机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
潘永华申请再审称：一、潘永华有新证据证明存在误工损失。二审法院判决后，浙江金时针织集团有限公司（以下简称金时针织公司）向一审法院起诉要求潘永华返还因本案交通事故持续误工期间按工资标准垫付的生活费，一审法院于2015年8月14日出具（2015）绍越民初字第2970号民事调解书，确认潘永华应返还浙江金时针织集团有限公司人民币141829.26元，该调解书现已发生法律效力。因此该调解书能够证明潘永华在误工期间实际产生误工费用，被申请人应对此作出赔偿。
二、关于医疗费问题，二审法院认定潘永华要求超出一审诉讼请求，属于适用法律错误。潘永华在一审中诉请的医疗费为22609.83元，其中口腔治疗部分为14249.56元。而潘永华在二审中主张口腔治疗费用一共为21249.56元，要求被申请人赔偿潘永华自行支付的14249.56元，故其二审中的主张并未超过一审诉讼请求范围。
三、医疗费用鉴定报告中已经明确表示床位费不属于医疗费用鉴定范围，故未对床位费必要性作出鉴定。二审法院认为鉴定机构已对床位费的关联性必要性作出了鉴定属于认定事实错误。而且潘永华在事故发生后入住的病房是医院根据救治需要安排的，不是潘永华要求的，因此属于救治潘永华的必要费用，一、二审法院核减床位费不当。
综上，潘永华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:一、一审法院出具的（2015）绍越民初字第2970号民事调解书仅是对金时针织公司与潘永华之间达成的协议进行确认，并不能证明潘永华因本案产生了实际误工费用，不足以推翻原判，故潘永华该项再审申请理由，不予采纳。
二、在一审审理期间，潘永华对于《浙江汉博司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）除误工期限外，并无异议，其对于张行代为垫付315778.24元的事实亦无异议，《鉴定意见》出具后，其对诉讼请求作出了变更，对其中医疗费部分作出了下调。一审法院依据上述《鉴定意见》、本案各方当事人的陈述及提交的相应证据作出了判决。潘永华不服，上诉至二审法院，对于口腔治疗部分提出异议，认为其一审当中由于对证据理解错误，认可张行已支付28000元口腔治疗费用有误。由于一审审理过程中潘永华对张行代垫的28000元费用予以认可，系属于自认，二审判决对潘永华的该项主张未予采纳，并无不当。
三、关于床位费问题。由于潘永华未提供证据证明其需住1080元/天及480元/天病房的相应依据，且三被申请人未予认可，故一审法院酌情认定潘永华合理的床位费为65元/天，二审判决予以维持，并无不当。
综上，潘永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘永华的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 叶捷思
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李文丽
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执106号
申请执行人：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。
被执行人：李玉强，男，1966年10月24日出生，汉族。
被执行人：赵春梅，女，1962年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请人高建国与被执行人李玉强、赵春梅民间借贷纠纷一案中，现双方当事人私下达成协议分期付款，因履行期限过长，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执106号申请执行人：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。被执行人：李玉强，男，1966年10月24日出生，汉族。被执行人：赵春梅，女，1962年3月12日出生，汉族。本院在执行申请人高建国与被执行人李玉强、赵春梅民间借贷纠纷一案中，现双方当事人私下达成协议分期付款，因履行期限过长，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月十七日书 记 员  张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终135号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初72号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第196号
申请执行人：济宁安民建设工程有限公司
被执行人：朱秀丰
被执行人：山东诚祥建安集团有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1328号执行一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第196号
申请执行人：济宁安民建设工程有限公司
被执行人：朱秀丰山东诚祥建安集团有限公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷中，经过本院强制执行，被执行人履行完毕了生效的法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1328号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十一日
书记员 董岁斌
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初454号
原告：冯敏,女,1952年1月6日生,汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。
委托诉讼代理人：冯良，男，1982年3月3日生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港，系原告儿子。
被告：有卫萍,女,1977年1月25日生,汉族，户籍所在地丹阳市。
原告冯敏诉被告有卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。后因被告有卫萍下落不明，本院依法对被告公告送达了诉状副本、开庭传票等，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员孙令奇、周惠明组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯敏的委托诉讼代理人冯良到庭参加诉讼。被告有卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯敏向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款人民币69万元及利息33091元（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中10万元自起诉之日起算，39万元自2014年4月21日起算、20万元自2014年5月1日起算，暂计至2015年3月31日，之后利率继续计算至被告还清借款之日止），诉讼过程中，原告放弃其中10万元借款的诉请主张。事实和理由：被告系苏州南环桥市场有卫萍特种水产经营个体经营业主，2012年7月，被告向原告及儿子冯良借款10万元，未约定还款期限。2014年1月，被告又以水产经营需要为由，分两次向原告借款59万元，并承诺2014年4月20日、30日前分别归还。但被告未按其还款。
被告有卫萍未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交2014年1月17日被告有卫萍出具的借条一张，借条载明：“今借冯敏现金人民币叁拾玖万整。（￥390000）归还期2014年4月20号。原告还提交2014年1月27日被告有卫萍出具的借条一份，借条载明：“今借冯敏现金贰拾万元整（￥：200000）。归还期为4月30日，以本人房产证抵押。”同日，有卫萍出具说明，说明载明：“我以本人房产证抵押为准，现金贰拾万元整。”
另查明，2014年1月17日，原告冯敏通过上海钟南街向被告有卫萍6228480404321256616账户转款30万元；2014年1月28日，原告冯敏通过上海银行账号向被告有卫萍6228480404321256616账户汇入190000元。
以上事实，由原告提交借条、转款凭证及原告庭审陈述予以证实。
就借款形成经过，原告还提交了2012年7月10日被告有卫萍出具的10万元借条的复印件，原告表示，有卫萍系原告弟弟周伟康的好朋友，做水产生意的，在2012年被告因水产经营需要向原告借款，原、被告一起在观前街美罗商城的顶楼唐宫吃饭时，原告现金支付了10万元给被告。当时口头约定月息为5000元。被告借款之后一直按期支付利息归还至2014年4月21日。到2014年1月份的时候，被告提出要向原告借款59万元，当时原告手上没那么多钱，就在2014年1月17日，给了被告39万元，当时账户里有30万元，就转了30万元给被告，剩余的9万元是现金支付给被告的。因为原告在观前街在六、七个门面出租，租金收益很好，9万元是收的租金。在2014年1月27日，原告又转了19万到被告账户，剩余的1万元也是现金支付的。以上合计59万元。59万元借款当时也口头约定了月息5分，但是被告一分利息没有支付过，在2014年4月21日，原告向被告催讨过，被告说再等一个星期，后来就联系不上被告了。因为10万元借款，被告已经归还了一些，故10万元借款本案不再主张。
本院认为，原告冯敏以借条、转款凭证向被告主张民间借贷关系，其证据形式完备、内容合法，且原告冯敏就借款经过予以说明，被告有卫萍未到庭就借款形成、款项有无交付及交付金额、有无归还等提出异议、提供相应证据，应当认定双方民间借贷关系成立，被告有卫萍应当归还原告借款本金59万元。因被告未及时归还借款导致原告的利息损失应当予以支持，本院结合原告诉请、借条约定，依法认定被告有卫萍支付原告利息损失，计算方式为：39万元借款本金，自2014年4月21日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之止；20万元借款本金，自2014年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。被告有卫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告有卫萍于本判决生效之日起十日内归还原告冯敏借款本金59万元及利息损失(利息损失计算方式：39万元借款本金，自2014年4月21日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之止；20万元借款本金，自2014年5月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，公告费690元，合计11720元，由被告有卫萍负担，此款项已由原告预交，由被告有卫萍于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 从
第5页共5页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3057号
罪犯徐呈龙，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年3月22日作出了（2011）温永刑初字第202号刑事判决，以被告人徐呈龙犯强迫卖淫罪、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯徐呈龙减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐呈龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐呈龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐呈龙在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐呈龙予以减刑一年五个月（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登执字第861、863号
申请执行人登封市农村信用合作联社。住所地：登封市区嵩阳路。
法定代表人吕荥钰，任该联社理事长。
被执行人马涛营，男，1973年2月22日生，汉族。
被执行人登封市科创富集铁贸易有限公司（以下简称科创贸易公司），住所地：登封市君召乡。
法定代表人孙爱军，任该公司经理。
申请执行人登封市农村信用合作联社与被执行人马涛营、科创贸易公司金融借款合同纠纷一案。本院于2011年3月23日作出的（2010）登民一初字第2093号民事判决书，判令被执行人科创贸易公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人登封市农村信用合作联社借款本金人民币2000000元及利息；2011年2月23日作出（2010）登民一初字第2097号民事判决书，判令执行人马涛营于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人登封市农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息，被执行人科创贸易公司对第一项负连带清偿责任。逾期付款按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人未履行义务，申请人分别于2012年6月25日向本院申请执行，本院于2012年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人科创贸易公司位于登封市君召乡有厂房及其设备。现申请执行人申请，要求对被执行人上述厂房及其设备进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人科创贸易公司位于登封市君召乡的厂房及其设备予以查封（查封厂房及其设备的型号详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 刘淑青
二〇一六年一月十二日
书记员 梁占义
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初106号
原告：刘钧堂，男，1962年12月11日生。汉族，现住平定县。
委托代理人：ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
被告：孟路明，男，1979年10月15日生，汉族，现住平定县。
原告刘钧堂诉被告孟路明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钧堂的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告孟路明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日、2015年6月4日被告因资金周转不灵向原告借款共计216000元，并约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要，被告都以各种理由拖欠不还。为了维护原告的合法权益，故起诉，判令被告归还原告欠款216000元及其利息15840元，共计231840元；并承担本案诉讼费。
被告孟路明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月4日被告孟路明因资金周转向原告刘钧堂借款人民币200000元，并出具借条一支。内容：今借到刘钧堂现金贰拾万元整（200000元），借款期限自2015年6月4日至2015年9月4日。借款期限届满后，经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：2015年6月4日，被告为原告出具的借条一支及庭审笔录，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟路明向原告刘钧堂借款后，理应按约定及时归还，被告推托拒付，显属违约，应承担相应的民事责任。关于原告诉请的利息一节，双方对此未予约定，本院不予支持。关于原告刘钧堂诉请要求被告孟路明归还刘建平借款人民币16000元的事实，与法不符，应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟路明于本判决生效后十日内归还原告借款人民币200000元；
二、驳回原告刘钧堂的其他诉讼请求。
如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元由被告孟路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯思慧
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张晓芸
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1857号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人王文思，男，1978年6月15日出生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。
被告人王文思犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）同刑初字第396号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人王文思缴交罚金人民币共计4000元。被执行人王文思至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王文思的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1857号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人王文思，男，1978年6月15日出生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。
被告人王文思犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）同刑初字第396号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人王文思缴交罚金人民币共计4000元。被执行人王文思至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王文思的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1857号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人王文思，男，1978年6月15日出生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省赤水市。被告人王文思犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）同刑初字第396号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人王文思缴交罚金人民币共计4000元。被执行人王文思至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王文思的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1283号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余熠，男，汉族，1995年3月21日出生。2016年3月因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年4月4日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1201号起诉书指控被告人余熠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日1时许，被告人余熠在本市汉口江滩苏格缪斯酒吧内，趁人不备之机，将被害人王某放在V23卡座沙发上价值人民币2550元的苹果牌iPhone6PLUS（64G）移动电话机1部盗走后销赃。
同年7月2日0时20分许，被告人余熠在上述酒吧内，趁人不备之机，将被害人谢某放在B11散台下暗格内价值人民币2190元的苹果牌iPhone6PLUS（16G）移动电话机1部盗走，后在逃离现场时，被酒吧工作人员发现并报警。公安机关接警后至现场将被告人余熠抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人余熠具有前科、归案后如实供述自己罪行等量刑情节，建议判处被告人余熠一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人余熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余熠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余熠具有前科、如实供述自己罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余熠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月2日起至2017年2月1日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 鹞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1338号
上诉人（原审被告）：南通金陆置业有限公司，住所地如皋市如城镇中山路465号。
法定代表人：王捷。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时海明，江苏敏政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹新萍。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋正义法律服务所工作人员。
上诉人南通金陆置业有限公司（以下简称金陆置业）因与被上诉人曹新萍商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金陆置业上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审中关于房屋结构及层高的约定不是双方签订合同时的真实意思表示，合同中所填写的房屋为框架结构，层高3.0米，系笔误，根据建设工程规划许可证的规定，本案所涉房屋层高是2.9米。2、根据设计图纸的规定，本案所涉房屋是砖混结构，且被上诉人所在同一楼梯的楼上楼下和对门的业主与曹新萍签订的合同均是砖混结构，层高也是2.9米。因此，合同中的砖混结构写为框架结构实为疏忽所致，非恶意欺诈。3、若为恶意欺诈，被上诉人购房价格理应高于其楼上楼下和对门业主的购房价格。事实上，被上诉人的楼上楼下和对门业主的价格均高于被上诉人，因此，上诉人并不存在欺诈被上诉人，以达到购房目的。4、一审法院酌情变更房产的单价，将房屋单价每平方米降低500元没有事实和法律依据。
被上诉人曹新萍辩称，1、双方之间签订的商品房买卖合同明确约定房屋结构为框架结构，层高3米，是双方真实意思的表示。2、被上诉人向上诉人购买案涉房屋时，该房产为在建工程，并没有完工，上诉人也没有将设计图纸交付被上诉人或者出示给被上诉人查阅。其他业主所签订的合同的情况与本案无关，合同具有相对性，其他业主签订合同的内容并不影响上诉人与被上诉人签订合同的效力。3、关于其他业主的价格偏高是2009年房价处于快速上涨结算的市场因素造成，不能因此认定上诉人不存在欺诈情形。4、关于一审法院认定的砖混和框架结构的差价问题，是基本常识性问题，不需要做专门鉴定或者认定，一审法官完全有能力认定砖混和框架结构的差价，结合本案的实际情况酌定差价为500元，符合常理也符合客观事实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
曹新萍向一审法院起诉请求：变更双方当事人签订的房屋买卖合同单价为2045.2元/平方米，即金陆置业退还曹新萍结构及层高差价142538元。
一审法院认定事实，2009年8月5日，曹新萍与金陆置业签订商品房买卖合同一份，购买金陆置业开发的××堡×××幢×××室房产，建筑面积129.58平方米，单价3145.2元/平方米，总价407555元，另车棚39600元。合同第二条载明商品房预售许可证号为皋建房销字第××××号。第三条约定，商品房为×××幢×××号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高3.0，建筑层数地上5层。建筑面积129.58平方米。第四条约定单价3145.2元/平方米，总价款407555元。车棚39600元。合同签订后，曹新萍向金陆置业缴纳了全部购房款，金陆置业于2010年3月13日向曹新萍交付了××堡×××幢×××室房产。
另查明，××堡×××幢的《建设工程规划许可证》号为建字第如32××××95号，所附《建设工程实施要求》载明，“……。建筑物主体五层，局部二层，一、二层1/A至H轴间及J至M轴间为商业……三至五层为住宅，层高2.9米……”。金陆置业举证××堡×××幢设计图纸显示××堡×××幢A至H轴间为框架结构，J至M轴为底部框架-
抗震墙结构。2009年8月5日，曹新萍与金陆置业签订××堡×××幢×××室房产商品房买卖合同时，××堡×××幢商品房尚未竣工。
2013年10月曹新萍在办理产权登记手续时，发现该房为砖混结构，层高2.9米，与金陆置业发生矛盾，曹新萍于2013年12月23日向原审法院起诉，后撤回起诉。曹新萍于2015年1月27日再次向原审法院起诉，诉讼请求同前所述。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院向双方当事人出示了由一审法院承办法官向如皋市建筑设计院副院长陈某所作的咨询笔录。一审承办法官向陈某咨询：在2009年8月框架结构与砖混结构在造价上差多少钱每平方米？层高相差十公分，每平方米定价相差多少钱？陈某回答称：相差10公分，两块砖头，房屋面积129.58平方米，造价相差1000多元，按照当时的造价，框架造价比砖混高，相差600元/㎡。对该咨询笔录，金陆置业认为，由于一审中法庭没有向其出示这份笔录，对该份笔录的真实性存疑，且该笔录有好几处更改，不知道是记录时改的还是时候改的，而且作为判决的依据应当向上诉人出示，程序不合法。曹新萍认为，原审法院在审理过程中依据职权，向专业人士咨询的笔录合法有效，即便没有该咨询笔录，一审法院也有权根据客观事实进行认定。
原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方合同约定案涉房屋应当属框架结构，层高3.0米，但金陆置业实际交付的房屋为砖混结构，层高为2.9米，实际交付房屋的品质不符合双方合同约定的房屋品质，明显违反了双方合同约定。金陆置业辩称合同所写的框架结构即层高3.0米是销售人员的笔误所致，但合同该部分内容是由金陆置业公司人员书写的，所填写的内容反映了房屋的重要属性，由曹新萍签字和金陆置业盖章确认，该合同是双方真实意思的表示。至于该幢楼的其他房屋买卖合同的内容并不能替代曹新萍的意思表示，金陆置业关于笔误的主张没有充分的依据。故金陆置业存在违约的事实，应当承担违约的责任。框架结构与砖混结构的差价客观存在，原审法官通过向如皋市权威的建筑设计单位专业人士咨询相关的差价问题来增强法官内心确信，从而酌定将案涉房屋的单价减少500元/㎡并无明显不当。原审法院未将该咨询笔录在一审中向双方当事人予以出示，在程序上虽有瑕疵，但二审审理过程中，本院已将该咨询笔录向双方当事人予以出示，双方当事人亦发表了相关意见。金陆置业虽然对该咨询笔录有异议，但是在本案二审过程中并未提交任何证据证明原审酌定的差价严重背离事实，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，金陆置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由南通金陆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 婧
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立民申字第6号
再审申请人（一审被告）黄啟艮（良），住广东省罗定市。
被申请人（一审原告）邓雪雄，住广东省罗定市。
再审申请人黄啟艮因与被申请人邓雪雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2014年12月3日作出的（2014）云罗法民初字第603号民事判决，于2015年11月30日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄啟艮申请再审称：2015年11月初，再审申请人在建设银行罗定支行的帐户被罗定市人民法院查封，经查是因2014年的一宗交通事故纠纷案，该案在2014年12月3日作出一审判决，再审申请人作为该案当事人，从没有收到过开庭的通知（信件和电话）。再审申请人虽然搬离了原居住地址，但联系电话一直没变，法院没有通知再审申请人出庭就作出判决，审判程序违法。此外，罗定市公安局交警大队的事故认定书上“交通事故的经过”并非真相，再审申请人没有撞到被申请人，罗定市人民法院根据该事故认定书作出判决也是错误的，请依法对该案进行再审。
本院认为：黄啟艮申请再审的理由主要有两个：一是认为本院没有依法通知其参加开庭，审判程序不合法；二是认为公安机关的交通事故认定有错误，本院以该事故认定书为依据作出判决也是错误的。对于再审申请人提出的第一个问题，本院认为，本院受理了被申请人起诉的交通事故责任纠纷案之后，先是通过邮寄的方式向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但由于再审申请人外出不在家，邮件被退回。之后，本院工作人员上门直接送达，但因再审申请人去向不明，无法送达。此后，本院在《人民法院报》上刊登公告，向再审申请人公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但再审申请人逾期不到庭应诉，也不到庭参加诉讼，该案依法缺席审理，并不存在审判程序违法的问题。对于再审申请人提出的第二问题，本院认为，公安机关的交通事故认定是依据现场勘查、询问笔录、证人证言、检验鉴定等证据而作出的，再审申请人不到庭参加诉讼，也无提交足以推翻该事故认定的证据，本院对该事故认定书认定的事实予以采信并无不当。
综上，黄啟艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄啟艮再审申请。
审判长 黎标浩
审判员 陈锡生
审判员 吴庆锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 越
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更125号
罪犯泽仁交，男，藏族，生于1986年6月2日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2011年8月22日作出（2011）石刑初字第4号刑事判决，以被告人泽仁交犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第229号刑事裁定减刑九个月；2015年1月4日作出（2015）甘刑执字第9号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2010年9月27日起至2017年6月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽仁交在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。
由于该犯表现突出，2015年度分别获得“劳动之星”、“表扬”奖励各一次。在年度计分考核中，2014年11月至12月得分16分；2015年度得分87分；2016年1月得分7分，累计积分110。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽仁交在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽仁交减去有期徒刑一年.减刑后刑期自2010年9月27日起至2016年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢439号
被执行人杨国华，男，1976年9月7日生，汉族，住林州市。
被执行人杨国华犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）林刑初字第28号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月十一日
书记员 王志刚
山西省侯马市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1504号
原告：侯马经济开发区宏腾运输有限公司。住所地：侯马经济开发区。
法定代表人：卢俊宏，该公司总经理。
委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。住所地：侯马市。
负责人：董平，系该公司经理。
委托代理人：郭志强，男，1988年9月17日出生，汉族，住侯马市
原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司（以下简称宏腾公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司委托代理人王红兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司委托代理人郭志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告保险公司承担保险理赔责任，支付原告事故理赔款共计141380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保车损险327000元、商业第三者责任险1000000元、不计免赔险及交强险等险种，保险期限为：自2016年11月10日零时起至2017年11月9日24时止。2017年5月7日14时20分许，乔随庆驾驶原告车辆×××重型半挂牵引车牵引×××车，行驶至四川省境内京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1625KM+400m路段时，与前方车辆×××厢式货车相撞，造成两车受损、车上人员王亚丽受伤的交通事故，经四川省××队现场勘查，认定原告的车辆承担该事故全部责任；该事故经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，原告车辆×××重型半挂牵引车的车损为123580元，原告因该事故支出鉴定费6000元，事故施救费4000元，拖车费5800元，处理事故交通费2000元，共计141380元。因为原告车辆×××-重型半挂牵引车在被告保险公司投有车损险及第三者责任险种，根据保险合同及保险法规定，被告保险公司应当对原告投保的车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险理赔责任，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司辩称，被告对事故发生经过没有异议，现场主车的车头与拖回来的车头不符，有扩大损失的行为。鉴定费、施救费、和拖车费保险公司不承担。被告认为原告提出的车损明显过高。
原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、车辆×××重型半挂牵引车的车损险、商业第三者责任险保险单。2、四川省××队交通事故责任认定书。3、车辆×××-×××（挂）重型半挂车的行驶证复印件。4、驾驶员乔随庆驾驶证。5、驾驶员乔随庆从业资格证书。6、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书。7、鉴定费票据。8、车辆施救费票据。9、车辆拖车费票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5没有异议。对于证据6、7、8、9有异议。保险公司不承担鉴定费。施救费和拖车费偏高。
对于原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以釆信。
本院经审理认定事实如下：原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司所有的车辆×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保车损险327000元、商业第三者责任险1000000元、不计免赔险及交强险等险种，保险期限为：自2016年11月10日零时起至2017年11月9日24时止。2017年5月7日14时20分许，乔随庆驾驶原告车辆×××重型半挂牵引车牵引×××车，行驶至四川省境内京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1625KM+400m路段时，与前方车辆×××厢式货车相撞，造成两车受损、车上人员王亚丽受伤的交通事故，经四川省××队现场勘查，认定原告的车辆承担该事故全部责任；该事故经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，原告车辆×××重型半挂牵引车的车损为123580元，原告因该事故支出鉴定费6000元，事故施救费4000元，拖车费5800元，共计139380元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告的事故车辆×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司投保车损险、商业第三者责任险等险种，且在保险期间内发生交通事故。有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。被告保险公司认为：山西省侯马司法鉴定中心于2017年5月25日做出的晋侯司鉴[2017]交鉴字第75号司法鉴定意见书的鉴定结论过高，不能作为本案定案依据，本院认为，被告保险公司当庭针对该鉴定意见书提出重新鉴定，但未提出任何证据推翻原鉴定结论的内容，而且未在法定期限内提出，故对该主张，本院不予支持。对山西省侯马司法鉴定中心于2017年5月25日做出的晋侯司鉴[2017]交鉴字第75号司法鉴定意见书予以认定，认定原告的车损为123580元，被告保险公司同时主张被告不应承担鉴定费，但根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的鉴定费用是为了查明和确定保险标的的损失程度，该费用理应由保险公司承担，故对保险公司该主张本院不予支持。被告保险公司主张施救费和拖车费偏高但未提供证据予以证明，故对此，本院不予支持。原告主张有交通费2000元应予赔偿，但因未提供相关证据，故对此，本院无法支持。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司理应对原告车辆因交通事故造成的损失予以赔偿。赔偿原告车损123580元，鉴定费损失6000元，事故施救费损失4000元，拖车费损失5800元。共计139380元。原告所述，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后五日内支付原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司事故理赔款139380元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1570元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭洁
二0一七年十一月三十日
书记员贺雪娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1504号原告：侯马经济开发区宏腾运输有限公司。住所地：侯马经济开发区。法定代表人：卢俊宏，该公司总经理。委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。住所地：侯马市。负责人：董平，系该公司经理。委托代理人：郭志强，男，1988年9月17日出生，汉族，住侯马市原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司（以下简称宏腾公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司委托代理人王红兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司委托代理人郭志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告保险公司承担保险理赔责任，支付原告事故理赔款共计141380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保车损险327000元、商业第三者责任险1000000元、不计免赔险及交强险等险种，保险期限为：自2016年11月10日零时起至2017年11月9日24时止。2017年5月7日14时20分许，乔随庆驾驶原告车辆×××重型半挂牵引车牵引×××车，行驶至四川省境内京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1625KM+400m路段时，与前方车辆×××厢式货车相撞，造成两车受损、车上人员王亚丽受伤的交通事故，经四川省××队现场勘查，认定原告的车辆承担该事故全部责任；该事故经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，原告车辆×××重型半挂牵引车的车损为123580元，原告因该事故支出鉴定费6000元，事故施救费4000元，拖车费5800元，处理事故交通费2000元，共计141380元。因为原告车辆×××-重型半挂牵引车在被告保险公司投有车损险及第三者责任险种，根据保险合同及保险法规定，被告保险公司应当对原告投保的车辆在保险期限内发生的保险事故承担保险理赔责任，并承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司辩称，被告对事故发生经过没有异议，现场主车的车头与拖回来的车头不符，有扩大损失的行为。鉴定费、施救费、和拖车费保险公司不承担。被告认为原告提出的车损明显过高。原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、车辆×××重型半挂牵引车的车损险、商业第三者责任险保险单。2、四川省××队交通事故责任认定书。3、车辆×××-×××（挂）重型半挂车的行驶证复印件。4、驾驶员乔随庆驾驶证。5、驾驶员乔随庆从业资格证书。6、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书。7、鉴定费票据。8、车辆施救费票据。9、车辆拖车费票据。被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5没有异议。对于证据6、7、8、9有异议。保险公司不承担鉴定费。施救费和拖车费偏高。对于原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以釆信。本院经审理认定事实如下：原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司所有的车辆×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保车损险327000元、商业第三者责任险1000000元、不计免赔险及交强险等险种，保险期限为：自2016年11月10日零时起至2017年11月9日24时止。2017年5月7日14时20分许，乔随庆驾驶原告车辆×××重型半挂牵引车牵引×××车，行驶至四川省境内京昆高速公路绵广段绵阳往广元方向1625KM+400m路段时，与前方车辆×××厢式货车相撞，造成两车受损、车上人员王亚丽受伤的交通事故，经四川省××队现场勘查，认定原告的车辆承担该事故全部责任；该事故经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，原告车辆×××重型半挂牵引车的车损为123580元，原告因该事故支出鉴定费6000元，事故施救费4000元，拖车费5800元，共计139380元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告的事故车辆×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司投保车损险、商业第三者责任险等险种，且在保险期间内发生交通事故。有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。被告保险公司认为：山西省侯马司法鉴定中心于2017年5月25日做出的晋侯司鉴[2017]交鉴字第75号司法鉴定意见书的鉴定结论过高，不能作为本案定案依据，本院认为，被告保险公司当庭针对该鉴定意见书提出重新鉴定，但未提出任何证据推翻原鉴定结论的内容，而且未在法定期限内提出，故对该主张，本院不予支持。对山西省侯马司法鉴定中心于2017年5月25日做出的晋侯司鉴[2017]交鉴字第75号司法鉴定意见书予以认定，认定原告的车损为123580元，被告保险公司同时主张被告不应承担鉴定费，但根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的鉴定费用是为了查明和确定保险标的的损失程度，该费用理应由保险公司承担，故对保险公司该主张本院不予支持。被告保险公司主张施救费和拖车费偏高但未提供证据予以证明，故对此，本院不予支持。原告主张有交通费2000元应予赔偿，但因未提供相关证据，故对此，本院无法支持。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司理应对原告车辆因交通事故造成的损失予以赔偿。赔偿原告车损123580元，鉴定费损失6000元，事故施救费损失4000元，拖车费损失5800元。共计139380元。原告所述，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后五日内支付原告侯马经济开发区宏腾运输有限公司事故理赔款139380元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1570元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭洁二0一七年十一月三十日书记员贺雪娣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2840号
原告：胡敏。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告胡敏与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项700元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值50元购物卡十二张，价值100元个人会员卡一张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡十二张（会员卡，编号分别为NO.32009、NO.24649、NO.52472、NO.50045、NO.52750、NO.57922、NO.20670、NO.35681、NO.06270、NO.04564、NO.26609、NO.58453）、个人会员卡一张（编号为NO.50-04635）作为证据，个人会员卡卡面未标明面值，原告主张该卡价值100元。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡十二张，编号分别为NO.32009、NO.24649、NO.52472、NO.50045、NO.52750、NO.57922、NO.20670、NO.35681、NO.06270、NO.04564、NO.26609、NO.58453，个人会员卡一张，编号为NO.50-04635。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉到本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，可以认定原告所持有的十二张购物卡（红色会员卡）面值均为50元。原告所持有的个人会员卡（编号为NO.50-04635）一张，其主张该卡价值100元，证据不足，本院认定该卡实际价值50元。原告要求被告林宁公司给付上述购物卡实际价值的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡敏650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴 震
审判员 宦宇新
审判员 兰 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1214号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曾凡成，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住本市。
被告人韩玖龄，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人曾凡成、韩玖龄犯抢夺罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人曾凡成、韩玖龄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日0时许，被告人曾凡成、韩玖龄合骑一辆摩托车在本市共和新路、芷江西路路口附近，乘被害人张某某不备，由坐在摩托车后座的曾凡成动手抢得张手中的拎包一只(内有现金人民币1,550元、苹果牌IPHONE5手机一部、手镯一部、戒指一个等物)，并致张摔倒及身体多处受伤。二人得手后，驾车迅速逃离现场，后曾凡成分得赃款人民币800元，韩玖龄分得人民币750元，手机、拎包则被丢弃。经鉴定，被害人张某某因外伤致右肩关节肩袖损伤，已构成轻微伤。
上述事实，被告人曾凡成、韩玖龄在庭审中不持异议，且有被害人张某某的陈述笔录及经其确认的作案现场、受损衣物照片，证人胥某某的证言笔录，公安机关调取和出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》《验伤通知书》《抓获经过》及视频资料，医院检验情况记录，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人曾凡成、韩玖龄的供述笔录、部分辨认笔录、经被告人韩玖龄确认的作案工具及部分赃物照片、刑事判决书、《离监犯综合信息表》和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡成、韩玖龄共同抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾凡成、韩玖龄到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凡成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月5日起至2018年11月4日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人韩玖龄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月5日起至2018年8月4日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8580号
原告：卢玉红。
被告：张团结。
被告：王秀花。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：曹钦成。
原告卢玉红与被告张团结、王秀花、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告卢玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢玉红撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐希茜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1950号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人杨焕庆。
被告魏翠英，女，1972年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告何宝华，男，1982年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭凤荣，女，1966年7月出生，汉族，就，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告魏翠英、何宝华、郭凤荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘可可
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1373号
原告陈明雷，男，1973年6月11日出生，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市（体育馆东侧）。
诉讼代表人杨军生，总经理。
原告陈明雷与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因财产保险合同纠纷一案，原告陈明雷于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为本案应移送至焦作市山阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告的车辆登记注册地、运输目的地及保险事故发生地均不在温县，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年五月三十日
书记员 田朋飞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第280号
原告郭虎喜。
委托代理人凌培强，祁县法律援助中心律师。
委托代理人赵宝磊，祁县法律援助中心律师。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告郭虎喜与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭虎喜的委托代理人凌培强、赵宝磊，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭虎喜诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱1500斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失900元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有0.5亩而非5亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱1500斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币900元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为0.5亩而非5亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告郭虎喜与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭虎喜损失人民币900元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保50号
申请人：王某某，女，汉族，1960年2月4日出生，现住高阳县。
被申请人：李某，男，汉族，1988年2月22日出生，现住安新县。
申请人王某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1192号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人李某名下价值49847.67元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李某名下价值49867.67元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执119号
申请人景某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第14号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第14号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王振宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更234号
罪犯戚剑，男，1989年10月2日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市中级人民法院于2011年5月9日作出的（2011）浙绍刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人戚剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1352号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利1年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬5次、监狱积极分子1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯戚剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯戚剑减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年9月22日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执286号
本院在执行王璐申请执行蚌埠祥德汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人蚌埠祥德汽车销售服务有限公司无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，规定如下：
将蚌埠祥德汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1463号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
被执行人四川天誉商贸有限公司。
被执行人刘云，男，生于1978年10月2日，汉族。
被执行人何到坤，男，生于1980年10月1日，汉族。
被执行人李伟民，男，生于1972年7月24日，汉族。
被执行人四川铭鑫房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初299号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川天誉商贸有限公司、刘云、何到坤、李伟民、四川铭鑫房地产开发有限公司的银行存款15000000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费111800元，由被执行人四川天誉商贸有限公司承担；案件执行费82512元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁湫雪