wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第173号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1978年9月19日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯重婚罪于2014年2月26日被正阳县公安局决定取保候审。
被告人王某某，女，1974年4月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯重婚罪于2014年2月26日被正阳县公安局决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人周某某、王某某犯重婚罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人周某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，被告人王某某与刘某某于1994年11月办理结婚登记。之后被告人王某某外出打工时与被告人周某某结识。周某某明�王某某有配偶，且未办理离婚登记，与王某某以夫妻名义同居生活，并于2008年生育一子。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人周某某、王某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人周某甲、唐某某等人的证言、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人周某某、王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，请求依法判处。
被告人周某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人王某某与刘某某于1994年11月26日办理结婚登记手续。双方婚后育有一子，取名刘某甲，现年17周岁。之后被告人王某某外出打工时与被告人周某某结识。2007年左右，被告人王某某在明知没有和刘某某办理离婚手续的情况下，被告人周某某明知被告人王某某有配偶，且未办理离婚登记，二人以夫妻名义同居生活，并于2008年8月23日生育一子，取名周某乙。
另查明，被告人王某某于2014年2月25日与被害人刘某某办理了离婚手续。被告人王某某赔偿被害人刘某某经济损失30000元，被害人刘某某表示对二被告人谅解。
认定上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
被害人的陈述
被害人刘某某的陈述：他今天来报案。他妻子王某某和崔塘村小马庄的一个姓周的男子（周某某）重婚，两人生活在一起，并且生育一个男孩，小名叫“孬蛋”。他和王某某是1994年11月26日在铜钟镇办理的结婚证，婚后有一个儿子，今年18岁了。六、七年前王某某外出打工时和姓周的男人认识的，然后就生活在一起了。王某某跟他闹离婚，四年前他们俩有一个孩子了。他和王某某至今没有离婚，也没有签离婚协议。平时王某某和姓周的男人在外打工，小孩由姓周的男人的母亲照看，他手机上还有那个男孩的照片。他和王某某的结婚证编号是：正铜民字第088号，王某某的户口现在还在他的户口本上。
证人证言
（1）证人周某甲的证言：今天（2014年1月31日）下午他和兄弟老二周某丙、老三周某丁、老五周某戊，老六周某某和王某某还有父母一家人吃过饭后在周某某家打牌。下午3点多钟，刘某某骑着电动车过来了一把抓着王某某的衣服，让王某某跟他走，王某某不愿意，挣扎开后骑着电动车走了。刘某某就从地上捡半截瓦片，想砸人没砸倒，就往自己额头上砸了几下，把自己额头砸破了，然后就躺着不动了。刘某某是王某某的丈夫，不过已经五、六年没在一起生活了，因为中间有点纠纷，所以离婚手续一直没办成。
（2）证人唐某某的证言：王某某的丈夫在2014年1月31日到她家找王某某闹事。王某某跟她小儿子（周某某）生活在一块，二人有个儿子叫周某乙。他们俩平时在�打工，逢年过节回来一块生活，平时她给他们带孩子。因为王某某和她丈夫离婚没离掉，一直在闹，所以就到她家找事。当时王某某的丈夫骑着电动车过来拉王某某，然后两人开始争吵，后来王某某骑着电动车走了，刘某某没追上，就用瓦片朝自己头上砸，把额头砸烂了。
3、被告人的供述
（1）被告人周某某的供述：刘某某告他重婚，他今天来派出所说明情况。他在外面打工时认识王某某的，在一起生活六、七年了。他和王某某在一起生活时知道王某某没有离婚，因为刘某某总是找王某某闹，已经闹几年了，刘某某不愿意离婚。2008年他和王某某生育有一个男孩叫周某乙，在正阳县妇幼保健院出生的，出生证明上的父母的名字是他和王某某。2014年2月25日王某某和刘某某离婚的。
（2）被告人王某某的供述：供述刘某某告她重婚，她今天来派出所说明情况。她和刘�某是1994年结婚，结婚证上的出生日期和她的身份证上的日期不一致，因为那时候结婚是随便填的日期。正阳县档案局出示的结婚登记申请书上的照片是她和刘某某。她在外打工时认识周某某的，在一起生活有五、六年了。她平时在外打工，今年过年回来在周某某家生活，和周某某生育有一个儿子叫周某乙，今年5岁了，在派出所也有户口。她和周某某在一起生活时，刘某某找她闹，周某某也知道她没有离婚。周某乙是在正阳县妇幼保健院出生的，出生证明上的父母的名字是她和周某某。今年2月25日，她和刘某某协议离婚的，办的有离婚证。
综合证据：1、正阳县公安局铜钟派出所出具的户籍证明，证实周某某，男，1978年9月19日出生；王某某，女，1974年4月28日出生，具有完全刑事责任能力。
2、正阳县公安局铜钟派出所出具的前科证明，证实周某某、王某某在该辖�居住期间暂未发现有违法犯罪记录。
3、正阳县公安局铜钟派出所出具的关于周某某、王某某投案自首的证明，证实2014年2月26日15时，周某某、王某某到该所投案自首。
4、正阳县公安局铜钟派出所出具的户口补录审批表及正阳县妇幼保健院出生医学证明：证实被告人周某某和王某某于2008年8月23日生育有一子。
5、正阳县档案局出具的结婚登记申请书及正铜民字第088号结婚证：证实被告人王某某和被害人刘某某于1994年10月5日申请办理结婚登记手续，1994年11月26日办理结婚登记手续。
6、离婚证、离婚协议书、谅解书：证实被告人王某某和被害人刘某某于2014年2月25日办理离婚手续。被告人王某某赔偿被害人刘某某经济损失30000元，被害人刘某某表示对二被告人谅解。
上述证据，经过当庭举证、质证，二被告人无异议，合议庭评议后，予以采信。
本院认为，被告人王某某在没有和刘某某办理离婚手续的情况下，与被告人周某某公开以夫妻名义共同生活并生育一子，其行为已构成重婚罪。被告人周某某在明知被告人王某某有合法婚姻尚未解除，仍与被告人王某某以夫妻名义共同生活、育子，其行为已构成重婚罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某、王某某系共同犯罪，均系主犯。二被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某某、王某某当庭自愿认罪，并取得了被害人刘某某的谅解，对其可以酌定从轻处罚。二被告人有真诚的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李向东
审 判 员 武 磊
代理审判员 王 鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 洋
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第173号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，中专文化，中共党员，正定县干部，现住正定县。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第232号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日19时30分许，被告人曹某某驾驶冀A3S7**号轿车沿正行公路由南向北行驶至正定县北楼村路段时，将对向行驶的余某某驾驶的电动摩托车撞倒，造成余某某受伤，两车不同程度损坏，在此事故中，曹某某、余某某负同等责任。经鉴定，曹某某送检血液中酒精含量为254.35mg\\\100ml，属醉酒。2014年5月5日，曹某某与余某某达成调解协议，已赔偿余某某126564元，并得到谅解。
上述事实，有被告人曹某某的供述，且有被害人余某某的陈述、相关书证、鉴定结论、公安机关办案说明及调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。曹某某能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪；现已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。正定县司法局经进行社区调查，认为曹某某具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
审 判 员 程计山
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 理
第2页，共2页
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）正刑初字第173号公诉机关河北省正定县人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，中专文化，中共党员，正定县干部，现住正定县。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局取保候审。河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第232号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月5日19时30分许，被告人曹某某驾驶冀A3S7**号轿车沿正行公路由南向北行驶至正定县北楼村路段时，将对向行驶的余某某驾驶的电动摩托车撞倒，造成余某某受伤，两车不同程度损坏，在此事故中，曹某某、余某某负同等责任。经鉴定，曹某某送检血液中酒精含量为254.35mg100ml，属醉酒。2014年5月5日，曹某某与余某某达成调解协议，已赔偿余某某126564元，并得到谅解。上述事实，有被告人曹某某的供述，且有被害人余某某的陈述、相关书证、鉴定结论、公安机关办案说明及调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。曹某某能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪；现已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可从轻处罚。正定县司法局经进行社区调查，认为曹某某具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁建军审 判 员  程计山人民陪审员  刘婉鑫二〇一五年一月八日书 记 员  李 理第2页，共2页
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1604号
原告：王凤英，女，汉族，生于1972年5月15日。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：何成兵，男，汉族，生于1965年2月3日。
被告：邓小华（系何成兵之妻），女，汉族。
本院在审理原告王凤英与被告何成兵、邓小华买卖合同纠纷一案中，原告王凤英于2015年12月2日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王凤英申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回对被告何成兵、邓小华的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告王凤英负担。
审判员 罗旭辉
二〇一五年十二月二日
书记员 何 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第340号
原告：黄秋华。
委托代理人：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蒋乃明。
原告黄秋华为与被告蒋乃明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭。本院于2015年12月2日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄秋华及其代理人许志军、被告蒋乃明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋华起诉称:被告因资金需要，分三次向原告借得人民币140000元，其中分别为2013年12月6日借款人民币80000元，定于次年2月7日前归还；2014年6月20日借款人民币10000元，定于同年8月21日前归还；2014年10月21日借款人民币50000元，定于同年12月21日前归还。上述借款出借后，被告未能按约定归还借款，原告为此多次向被告催讨，但均未果。现原告起诉，要求判令：被告归还原告借款人民币140000元，并支付该借款按银行同期同类贷款基准利率计算的利息至判决确定履行日止（其中2013年12月6日出借的80000元借款从2014年2月8日起开始计算，2014年6月20日出借的10000元借款从2014年8月22日起开始计算，2014年10月21日出借的50000元借款从2014年12月22日起开始计算）。审理中，原告撤回关于利息部分的所有诉请。
被告蒋乃明答辩称：借款属实，但已经归还本金115000元。
原告黄秋华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条三份，以证明被告蒋乃明分三次向原告借款共计140000元的事实。
2、原、被告之间的手机短信通讯记录一份，以证明2015年5月至11月间，原告多次向被告催讨借款的事实。
经质证，被告蒋乃明对上述证据1、2均无异议。
被告蒋乃明为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
3、收条两份，以证明被告已于2014年3月27日和2015年7月16日向原告的前夫蒋某分别还款50000元和65000元的事实。经质证，原告对证据的三性均有异议，且认为未收到被告的还款。
4、申请证人蒋某出庭作证，证人主要陈述了收款经过。经质证，被告无异议。原告认为证人与被告系堂兄弟关系，有一定的利害关系，证明效力不大；被告从未向原告通过电话或其它方式核实过还款金额，这也与被告向原告出具借条单独借款相冲突，不符合常理。
证据3、4，本院认为，根据被告在庭审中的陈述“原告的前夫蒋某在原告黄秋华那里钱拿不出来，所以通过以我向原告借钱的名义把钱拿出来”，可以看出被告认为在收到借款后，将借款给了原告的前夫蒋某，故事后被告不可能再次向原告的前夫蒋某归还借款，故本院对证明3、4均不予确认。
5、汇款凭证一份，以证明被告于2015年的3月16日和3月18日分别向原告汇款4000元和2500元，均作为利息支付。经质证，原告无异议。
根据上述证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告蒋某因需于2013年12月6日向原告借款80000元，定于次年2月7日前归还；于2014年6月20日向原告借款10000元，定于同年8月21日前归还；2014年10月21日向原告借款50000元，定于同年12月21日前归。后原告催讨未果，遂成讼。
另查明，原、被告对上述借款约定了利息，被告蒋某于2015年的3月16日和3月18日分别向原告支付利息4000元和2500元。
还查明，原告黄秋华与蒋某于2015年8月7日离婚。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告黄秋华与被告蒋乃明之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋乃明未按约向原告黄秋华归还借款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款计140000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称已归还了部分借款，与事实不符，本院不予采信。退一步讲，被告蒋乃明是出于帮助蒋某从原告黄秋华处拿到钱的目的才向黄秋华借款，借款后将钱交与蒋某，即便当时原告和蒋某尚在夫妻关系存续期间，也不能就此认定被告已向原告归还借款。至于已支付的利息6500元，虽双方在庭审中对借款利率各执一词，但从被告的借款时间和借款金额看，已支付利息应在合理范围内。现原告已撤回了利息部分的诉请请求，故关于借款的具体利率如何认定在本案中不作赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋乃明应归还原告黄秋华借款本金140000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告蒋乃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郦利江
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第788号
原告吴某某。
委托代理人陆某某。
被告叶某。
原告吴某某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月15日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于201
0年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人陆某某，被告叶某到庭参加诉讼。本案因被告叶某涉嫌
犯罪被公安机关刑事拘留无法参加诉讼，而于2010年3月20日
中止审理，于2010年8月31日恢复审理。
原告吴某某诉称：2009年12月25日，被告向原告借款500
00元，约定于2009年12月30日归还。借款到期后，经原告多次
催讨，被告至今未归还。现起诉要求被告立即归还原告借�50
000元，并支付从2010年1月1日起至起诉之日止按日万分之二
点一计算的逾期利息787.50元，合计50787.50元。
被告叶某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告原先
曾向原告借款20000元，并出有借条1份，后被告又向原告借款
30000元，故重新出具了本案借条。嗣后，被告已归还原告200
00元，故现只同意归还借款30000元，但目前没有能力归还。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2009年12月25日出具给原告的借条1份。被告对该证据无异议。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联
，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期还�，应承担民事责任。被告主张已归还部分
借款，但未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
叶某在本判决生效后10日内返还吴某某借款50000元，并
支付逾期利息787.50元，合计50787.50元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1070元。对
财产�件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202
024409008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年九月三十日
书记员 俞燕彦
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初699号
原告吴贤琼，女，汉族，1986年7月10号出生。
原告邓易千，男，汉族，2014年8月1号出生。
被告刑卫红，女，汉族，1969年3月8号出生。
被告马保江，男，汉族，河北省人，住址不详。
被告中国太平洋保险公司凉山中心支公司。
地址西昌市正义南路2号（三楼）。
负责人罗燕玲，公司总经理。
被告安华农业股份有限公司西昌支公司。
负责人伍兵，公司总经理。
本院在审理原告吴贤琼、邓易千诉被告刑卫红、马保江、中国太平洋保险股份有限公司凉山中心支公司、安华农业股份有限公司西昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴贤琼、邓易千于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贤琼、邓易千申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴贤琼、邓易千撤回起诉。
减半收取案件受理费975元，由原告负担。
审判员 陈虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈鸣
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00237号
申请人：刘某1，女，汉族，1984年2月10日出生，现住长春市南关区，系被申请人刘某2之女。
申请人刘某1申请确定监护人一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某1称：刘某2今年67岁和女儿一同居住，刘某2言语不能，不能行走，长期卧床10年，1995年和2008年分别两次在吉林大学第一医院进行治疗，医院的医生诊断刘某2脑出血，医生意见：生活不能自理、瘫痪、认知障碍无自主意识不能沟通不能表达，为保证刘某2的民事权利能够实现，现刘某1依法向贵院提出申请，申请法院指定刘某1为刘某2的监护人。
经审理查明：申请人刘某1与被申请人刘某2系父女关系。2018年5月3日，被申请人刘某2经本院作出的（2018）吉0191民特186号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人刘某1起诉至法院，请求指定其担任刘某2的监护人。
本院认为，刘某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中刘某1系刘某2的女儿，张淑梅系刘某2的妻子，因刘某2与张淑梅一直由刘某1照料其生活起居，且张淑梅亦表示同意由刘某1担任刘某2的监护人，故对刘某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定刘某1为刘某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月五日
书记员 迟茗月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1237号
原告：中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。（组织机构代码：）
�定代表人：郑剑峰，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙江清风律师事务所律师。
委托代理人：范元俊，浙江清风律师事务所实习律师。
被告：陈兰，女，1977年10月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住浙江省龙游县塔石镇杜山徐村**号。（公民身份号码：3623301977********）。
原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告陈兰信用卡纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈兰归还透支款本金29616元及截至2016年4月22日止的利息1028.46元，滞纳金3975.03元（2016年4月23日起至款付清之日止的利息、滞纳金按照合同约定利率据实计算）；2、依法判令被告陈兰支付原告律师损失费3800元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原�中国银行股份有限公司龙游县支行的委托代理人傅飞鹏、范元俊到庭参加诉讼，被告陈兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告陈兰于2014年8月至原告处申请办理长城环球通白金信用卡并签署《长城环球通白金信用卡申请表》一份，双方约定：信用额度为30000元；免息还款期为20天；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经原告审核后为被告办理了卡号为的信用卡。被告于2015年10月29日消费29616元，还款期限届满，被告未能及时归还该笔款项。截至2016年4月22日止，该笔透款项共产生利息1028.46元，滞纳金3975.03元。原告为实现该笔债权支出律师费3800元。
本院依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈兰归还原告中国银行股份有限公司龙游县支行透支款本金29616元及截至2016年4月22日至的利息1028.46元、滞纳金3975.03元。（自2016年4月23日起至款还款之日止的利息、滞纳金按双方约定据实计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、被告陈兰支付原告中国银行股份有限公司龙游县支行为实现本案债权支出的律师代理费3800元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告陈兰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3704号
上诉人（原审被告）：上海华润万家超市有限公司联洋店，住所地上海市浦东新区芳甸路208-232号A区地下一层A007单元商铺。
负责人：刘亚迪，总经理。
上诉人（原审被告）：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路1号B108/116铺位。
法定代表人：陶智钦，总经理。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王建立，男，上海华润万家超市有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住上海市宝山区。
上诉人上海华润万家超市有限公司联洋店（以下简称华润万家联洋店）、上海华润万家超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人付星买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润万家公司与华润万家联洋店共同上诉请求：撤销原判，改判驳回付星的全部原审诉请。事实和理由：食品安全法对食品安全有明确的定义，根据该规定，“乐天阿尔法木糖醇口香糖（芦荟味）”不属于不符合食品安全的食品。原审法院对本案事实认定及处理有误，应予纠正。
付星辩称，系争产品未标注孕妇及婴儿慎用，违反食品安全法，华润万家公司及华润万家联洋店应承担全部责任。
付星向一审法院起诉请求：1.判令华润万家公司与华润万家联洋店退还付星货款人民币558.60元并赔偿5,586元；2.诉讼费由华润万家公司与华润万家联洋店负担。
一审法院认定，2015年4月11日，付星在华润万家联洋店购买“乐天阿尔法木糖醇口香糖（芦荟味）”14瓶（单价39.90元/瓶），共计花费558.60元。该商品外包装上标注配料为：“木糖醇、胶基、山梨糖醇、食用香料、阿拉伯胶、库拉索芦荟凝胶……”，外包装上未标注：“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。涉案产品系从韩国进口，已经取得出入境检验检疫部门颁发的《卫生证书》。
2009年2月6日，卫生部等6部局发布《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，明确：“一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部分凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成的无色透明至乳白色凝胶，可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟、孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’……”。
一审法院认为，作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。涉案“乐天阿尔法木糖醇口香糖（芦荟味）”中含有库拉索芦荟凝胶，根据相关法规，在标签中应标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，但涉案产品未标注上述字样，孕妇及婴幼儿食用上述产品时可能会存在安全隐患，应属不符合食品安全标准的产品。华润万家公司与华润万家联洋店作为涉案产品的销售者，在进货时未按规定履行严格的进货验收制度，导致不符合食品安全标准的产品上架销售，应承担相应的法律责任。华润万家联洋店系华润万家公司的分支机构，无独立法人资格，其民事责任应由华润万家公司承担。付星起诉要求华润万家联洋店退还货款，实际即为要求解除双方之间的买卖合同关系，合同解除后，因该合同取得的商品应退还华润万家联洋店。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、上海华润万家超市有限公司联洋店、上海华润万家超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还付星货款558.60元，付星同时退还“乐天阿尔法木糖醇口香糖（芦荟味）”14瓶给上海华润万家超市有限公司联洋店，如付星届时无法退还，则以每瓶“乐天阿尔法木糖醇口香糖（芦荟味）”39.90元的价格折抵应退货款；二、上海华润万家超市有限公司联洋店、上海华润万家超市有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿付星5,586元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海华润万家超市有限公司联洋店、上海华润万家超市有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据在案证据及审查相关事实后查明，含有库拉索芦荟凝胶的食品对于孕妇和婴幼儿来说不宜食用，且相关产品也必须标注“本产品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”的字样。涉案口香糖配料表中明确记载含有库拉索芦荟凝胶，但其外包装上却未标注应当标注的警示用语，明显属于不安全食品。华润万家公司和华润万家联洋店作为大型连锁超市，对相关法律法规应当明知，但在实际经营销售过程中，却未按照规定进行严格的检查验收，导致会对特殊人群产生安全隐患的食品上架销售，存在明显的过错，应当就由此所产生的后果承担相应的法律责任。付星主张系争产品为不合格产品，并以此要求华润万家公司和华润万家联洋店退还货款558.60元并赔偿5,586元，具有充分的事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。华润万家公司和华润万家联洋店的上诉理由充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海华润万家超市有限公司联洋店、上海华润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年八月八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初581号
原告宛玉祥，男，1956年12月12日出生，汉族。
原告李连清，男，1963年2月1日出生，汉族。
二原告共同委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告邓溯连，男，1965年2月7日出生，汉族。
原告宛玉祥、李连清与被告邓溯连合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛玉祥、二原告共同委托代理人唐吉到庭参加诉讼。被告邓溯连经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛玉祥、李连清诉称，被告于2004年取得修建新宁县康复医院门诊综合大楼的项目合同，依照补充协议约定，被告作为承建方必须协助康复医院贷款50万元。由于需由承建方垫资，为解决资金不足问题，被告便邀两原告入伙，原、被告商定由被告出面与康复医院洽谈业务，原、被告共担风险、共享收益。原告宛玉祥入伙后，将50万元经被告转借给康复医院，康复医院在2012年5月前一直按每月6240元支付利息，由原告宛玉祥从康复医院领取。新宁县康复医院门诊综合大楼完工后，康复医院与被告于2008年1月8日进行了结算，明确了康复医院的欠款金额。2010年3月20日，原、被告就合伙修建新宁县康复医院门诊综合大楼进行了结算，在三合伙人之间进行了分账。2011年3月28日，康复医院再次明确总欠邓溯连基建款315326元，并就偿还50万元借款作了特别说明，但事后未按约定还款。原告诉请：（1）确认原、被告系新宁县康复医院门诊综合大楼的合伙承建人，新宁县康复医院所欠被告基建款及利息由原、被告等份共有；（2）接受康复医院应付50万元欠款及利息的实际权利人是原告宛玉祥。
被告邓溯连未作答辩。
经审理查明，被告邓溯连以湖南省新宁县建筑工程公司委托代理人名义，与湖南省新宁县康复医院（以下简称康复医院）签订基建合同，实际承建了新宁县康复医院门诊综合大楼。2004年5月28日，仍以上述方式，双方签订一份补充协议，其中约定由承建方部分垫资修建；承建方必须协助康复医院贷款50万元，以该大楼作抵押。为解决资金问题，被告邓溯连邀请原告宛玉祥、李连清入伙，合伙修建该大楼，三人各依约定履行了出资义务。原告宛玉祥另筹集50万元，经由被告邓溯连出借给康复医院，约定由康复医院按农村信用社同期贷款利率支付利息。2005年5月20日，以新宁县康复医院为甲方，邓溯连为乙方，双方签订了《新宁县康复医院第一次支付建筑工程款协议书》，约定将新宁县康复医院综合大楼的八个门面定价101、28万元，委托乙方出售，作为第一次付给乙方的建筑工程款。2008年1月8日，邓溯连代表承建方与建设方新宁县康复医院进行了结算，认定“该工程总造价3316051、00元，应减造价102400、00元，实际应付总工程款为3213651、00元。”2010年3月20日，邓溯连、宛玉祥、李连清三人进行了合伙清算，并形成《合伙修建新宁县康复医院综合大楼结算表》，其中载明“二、康复医院应付工程款315326元。三、康复医院应付借款50万元（此款由宛玉祥代借）。四、具体分账如下：邓溯连分：105108元；宛玉祥分605108元;李连清分105108元。”2011年3月28日，新宁县康复医院就该医院综合大楼工程建设事项形成一份书面说明，提出该大楼工程总款3213651元，已付3017800元，尚欠基建款195851元，欠工程款利息119475元（时间为2008年8月12日至2011年3月29日），总欠邓溯连基建款及利息共315326元。该书面说明另提出“信用社贷款之50万元，于2012年12月30日前还30万元，余款20万元于2013年12月30日前还清。”2016年4月26日，原告以其系隐名合伙人，合法利益得不到有效保护为由，提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告宛玉祥向本院提交两张由新宁县康复医院领导签字同意支付利息的领款凭证，并据此陈述康复医院一直认可宛玉祥为50万元借款的实际出借人，并一直由其实际领取康复医院所支付的利息。
以上事实，有原告陈述，新宁县康复医院分别与新宁县建筑工程公司、邓溯连签订的相关协议、工程结算清单，原、被告的合伙结算表，新宁县康复医院就门诊大楼工程建设事项所作的书面说明，原告宛玉祥从新宁县康复医院领取利息的领款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邓溯连在实际承建新宁县康复医院门诊综合大楼过程中，邀请二原告入伙，合伙完成工程建设，从原、被告三人经合伙清算后造具的《合伙修建新宁县康复医院综合大楼结算表》所载明的内容，足以认定原、被告对于以下事项均无异议：（1）原、被告合伙修建康复医院综合大楼至竣工；（2）康复医院尚有工程款315326元未付，原、被告三人平均享有份额；（3）康复医院所欠50万元借款，实际出借人为原告宛玉祥。同时，从康复医院在2011年3月28日就医院综合大楼工程建设所作的书面说明，可认定康复医院对以下事项予以明确认可：（1）截止到2011年3月29日，尚欠邓溯连基建款及利息共315326元；（2）尚欠承建方借款50万元。基于以上原、被告对于合伙关系和享有债权份额的认可，以及工程建设各方经结算后对于债权债务的一致确认，可以认定二原告与被告存在合伙关系并按份均等享有债权，同时康复医院所欠50万元借款，其出借人为原告宛玉祥，借款收回后应归原告宛玉祥所有。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告邓溯连承建新宁县康复医院门诊综合大楼，原告宛玉祥、李连清系被告邓溯连的合伙人；新宁县康复医院下欠基建款及利息收回后由宛玉祥、李连清、邓溯连按平均份额共有；
二、原、被告合伙期间，原告宛玉祥经由被告邓溯连出借给新宁县康复医院的50万元借款及利息，收回后其所有权归原告宛玉祥。
本案受理费减半收取3000元，由原告宛玉祥、李连清、被告邓溯连各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李兴民
二〇一六年七月六日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00043号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人黄德某，男，1971年8月10日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人黄德某犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人黄德某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日21时左右，被告人黄德某酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至安阳县铜冶镇杨皂像时，与马某驾驶的豫ESZ4**小型汽车发生追尾事故，马某的车后保险杠被撞坏。被告人黄德某被处警民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，黄德某血液中乙醇含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2013年1月2日被告人黄德某与马某就被撞坏汽车达成赔偿协议，黄德某一次性赔偿了马某修理费1000元。
上述事实，被告人黄德某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人马某陈述、证人黄德某、黄某义证言、户籍证明、查获经过、抽取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、行政处罚决定书、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德某醉酒后驾驶机动车上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄德某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄德某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 李 娟
2
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00043号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人黄德华，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，湖北省竹山县擂鼓镇董家沟村人，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月4日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2013年3月7日对其执行逮捕。2013年4月23日经本院决定对其取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人黄德华犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人黄德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日21时左右，被告人黄德华酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至安阳县铜冶镇杨皂像时，与马某驾驶的豫Ｅ×××××小型汽车发生追尾事故，马某的车后保险杠被撞坏。被告人黄德华被处警民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，黄德华血液中乙醇含量为150mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2013年1月2日被告人黄德华与马某就被撞坏汽车达成赔偿协议，黄德华一次性赔偿了马某修理费1000元。
上述事实，被告人黄德华在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人马某陈述、证人黄某1、黄某2证言、户籍证明、查某、抽取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、行政处罚决定书、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德华醉酒后驾驶机动车上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄德华认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人经济损失，对其酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄德华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈 雷
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初450号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王彪，男，1984年4月10日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。
辩护人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。
辩护人林增妹，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告人刘井亮，曾用名刘岩彪，男，1985年2月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地辽宁省彰武县。
上列二被告人均因本案于2017年3月20日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现均羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人王彪、刘井亮犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人陈灏、被告人刘井亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年3月18日21时许，被告人王彪、刘井亮以及王某3、王某4、蒋某、段某等六人，以受董某、黄某委托到长乐市某针织厂找王某2讨债为由，驾驶两辆小轿车先后到达长乐市某针织厂内。被告人刘井亮下车后从后备箱取出一根木棒，先用木棒砸了停在工厂内的车辆牌号为闽Ａ×××××郑州日产小型普通客车的后挡风玻璃，随后，被告人王彪、刘井亮又前往工厂宿舍楼二楼，用木棒对宿舍的铝合金框玻璃、铁制防盗门进行打砸。当被告人王彪、刘井亮下楼时在楼道口碰到被害人王某1（王某2的父亲），双方发生争执，被告人王彪被王某1持菜刀划伤左下颌后，持木棒殴打王某1，被告人刘井亮也从附近拿了根木棒参与殴打王某1，致使王某1被打受伤倒地。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定：王某1左侧第10、11、12肋骨各见1处骨折，损伤程度为轻伤二级；王彪的损伤程度为轻微伤。经长乐市价格认证中心鉴定:被损毁铝合金框玻璃窗户1扇、单开铁制防盗门1扇、郑州日产小型普通客车闽Ａ×××××后挡风玻璃及左右两侧尾灯灯罩，直接损失价格共人民币1879元。
2017年3月19日下午，被告人王彪、刘井亮分别在长乐市某医院、某宾馆被长乐市公安局潭头边防派出所民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王彪、刘井亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人王彪、刘井亮均在有期徒刑一年幅度内处刑。
被告人王彪对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、王彪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性和社会危害性较小，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；2、本案中被害人存在过错，对王彪量刑时应酌情予以从轻处罚。综上，请求对王彪从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘井亮对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月18日21时许，被告人王彪、刘井亮等人以受他人委托向王某2讨债为由，驾车到长乐市某针织厂。刘井亮持木棒砸了该厂内的郑州日产牌闽Ａ×××××小型普通客车的后挡风玻璃。随后，王彪、刘井亮又前往该厂宿舍楼二楼，持木棒打砸宿舍铝合金框玻璃、铁制防盗门。后王彪、刘井亮下楼至楼道口时与王某1（王某2之父，1948年2月22日出生）发生争执，王彪在被王某1持刀划伤左下颌后，即持木棒殴打王某1，刘井亮亦持木棒殴打王某1，致王某1受伤倒地。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级；王彪的损伤程度为轻微伤。经评估，被损毁的铝合金框玻璃窗户、单开铁制防盗门及小型普通客车的后挡风玻璃等损失价值为人民币1879元。
2017年3月19日，被告人王彪、刘井亮分别在长乐市某医院、某宾馆被公安民警抓获。
上述事实，有经质证确认的被害人王品辉的陈述，证人王某2、王某3、王某4、段某、蒋某、陈某1、张某、郑某1、董某、黄某、陈某2、刘某、郑某2的证言，价格认定结论书，长公鉴[2017]248、249号鉴定书，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，指认现场笔录及照片，通话清单，借据，还款承诺书，对账确认函，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实。被告人王彪、刘井亮亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王彪、刘井亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究王彪、刘井亮的刑事责任。王彪、刘井亮归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人王某1在双方争执中持刀划伤王彪，故对王彪、刘井亮在量刑时予以考虑。王彪的辩护人所作的相关辩护意见予以采纳。被告人王彪、刘井亮以讨债为名，持械肆意毁坏他人财物并致一人轻伤，社会危害性较大，不宜适用缓刑。王彪的辩护人所作的相关辩护意见不予采纳。综合考虑王彪、刘井亮的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王彪因本案被实际羁押的天数15日予以折抵刑期，即自2017年4月4日起至2018年3月19日止。）
二、被告人刘井亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王彪因本案被实际羁押的天数15日予以折抵刑期，即自2017年4月4日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晞
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈珠
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初450号公诉机关长乐市人民检察院。被告人王彪，男，1984年4月10日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。辩护人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。辩护人林增妹，福建亚太天正律师事务所实习律师。被告人刘井亮，曾用名刘岩彪，男，1985年2月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地辽宁省彰武县。上列二被告人均因本案于2017年3月20日被长乐市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现均羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人王彪、刘井亮犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人陈灏、被告人刘井亮到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2017年3月18日21时许，被告人王彪、刘井亮以及王某3、王某4、蒋某、段某等六人，以受董某、黄某委托到长乐市某针织厂找王某2讨债为由，驾驶两辆小轿车先后到达长乐市某针织厂内。被告人刘井亮下车后从后备箱取出一根木棒，先用木棒砸了停在工厂内的车辆牌号为闽Ａ×××××郑州日产小型普通客车的后挡风玻璃，随后，被告人王彪、刘井亮又前往工厂宿舍楼二楼，用木棒对宿舍的铝合金框玻璃、铁制防盗门进行打砸。当被告人王彪、刘井亮下楼时在楼道口碰到被害人王某1（王某2的父亲），双方发生争执，被告人王彪被王某1持菜刀划伤左下颌后，持木棒殴打王某1，被告人刘井亮也从附近拿了根木棒参与殴打王某1，致使王某1被打受伤倒地。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定：王某1左侧第10、11、12肋骨各见1处骨折，损伤程度为轻伤二级；王彪的损伤程度为轻微伤。经长乐市价格认证中心鉴定:被损毁铝合金框玻璃窗户1扇、单开铁制防盗门1扇、郑州日产小型普通客车闽Ａ×××××后挡风玻璃及左右两侧尾灯灯罩，直接损失价格共人民币1879元。2017年3月19日下午，被告人王彪、刘井亮分别在长乐市某医院、某宾馆被长乐市公安局潭头边防派出所民警抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王彪、刘井亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人王彪、刘井亮均在有期徒刑一年幅度内处刑。被告人王彪对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、王彪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性和社会危害性较小，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；2、本案中被害人存在过错，对王彪量刑时应酌情予以从轻处罚。综上，请求对王彪从轻处罚并适用缓刑。被告人刘井亮对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年3月18日21时许，被告人王彪、刘井亮等人以受他人委托向王某2讨债为由，驾车到长乐市某针织厂。刘井亮持木棒砸了该厂内的郑州日产牌闽Ａ×××××小型普通客车的后挡风玻璃。随后，王彪、刘井亮又前往该厂宿舍楼二楼，持木棒打砸宿舍铝合金框玻璃、铁制防盗门。后王彪、刘井亮下楼至楼道口时与王某1（王某2之父，1948年2月22日出生）发生争执，王彪在被王某1持刀划伤左下颌后，即持木棒殴打王某1，刘井亮亦持木棒殴打王某1，致王某1受伤倒地。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级；王彪的损伤程度为轻微伤。经评估，被损毁的铝合金框玻璃窗户、单开铁制防盗门及小型普通客车的后挡风玻璃等损失价值为人民币1879元。2017年3月19日，被告人王彪、刘井亮分别在长乐市某医院、某宾馆被公安民警抓获。上述事实，有经质证确认的被害人王品辉的陈述，证人王某2、王某3、王某4、段某、蒋某、陈某1、张某、郑某1、董某、黄某、陈某2、刘某、郑某2的证言，价格认定结论书，长公鉴[2017]248、249号鉴定书，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，指认现场笔录及照片，通话清单，借据，还款承诺书，对账确认函，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实。被告人王彪、刘井亮亦供认，足以认定。本院认为，被告人王彪、刘井亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究王彪、刘井亮的刑事责任。王彪、刘井亮归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人王某1在双方争执中持刀划伤王彪，故对王彪、刘井亮在量刑时予以考虑。王彪的辩护人所作的相关辩护意见予以采纳。被告人王彪、刘井亮以讨债为名，持械肆意毁坏他人财物并致一人轻伤，社会危害性较大，不宜适用缓刑。王彪的辩护人所作的相关辩护意见不予采纳。综合考虑王彪、刘井亮的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：一、被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王彪因本案被实际羁押的天数15日予以折抵刑期，即自2017年4月4日起至2018年3月19日止。）二、被告人刘井亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王彪因本案被实际羁押的天数15日予以折抵刑期，即自2017年4月4日起至2018年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晞二〇一七年八月二十二日书记员  陈珠主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初364号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：潘文刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）项琳、袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：王一波，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。送达地址：兴化市西郊工业园一区。
被告：张媛媛，女，1984年9月10日生，汉族，住江苏省兴化市。送达地址：兴化市西郊工业园一区。
被告：兴化市环城脱水加工机械厂，住所地兴化市西郊镇开发区一区。
投资人：王一波。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告王一波、张媛媛、兴化市环城脱水加工机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人项琳、袁艺到庭参加诉讼，被告王一波、张媛媛、兴化市环城脱水加工机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一波立即偿还原告借款本息人民币2088165.83元（本金1794318.47元，利息、罚息293847.36元，暂计至2016年12月30日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费47127元，合计2135292.83元。2、判令被告张媛媛、兴化市环城脱水加工机械厂对上述债务承担连带保证责任。3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
原告民生泰州分行围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：借款合同、担保合同、借款支用申请书、欠款明细、借款人、担保人身份信息、送达地址确认书、委托协议、代理费发票、收费标准。
因被告王一波、张媛媛、兴化市环城脱水加工机械厂未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2014年12月10日，原告依据与被告王一波签订的《借款合同》向被告发放了200万元借款，合同约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款期限为2014年12月10日至2015年12月10日，约定借款利率为同期银行贷款基准利率上浮51.78%，当年执行的借款利率为8.49968%。逾期利率按照前述借款利率上浮50%收取。借款期限届满后，因被告王一波未能足额偿还全部本息，致原告诉讼。截止2016年12月30日，被告王一波尚欠原告借款本金1794318.47元，利息、罚息293847.36元，原告为追索债权委托律师诉讼并支付律师代理费47127元。
二、人的担保情况：保证人张媛媛、兴化市环城脱水加工机械厂为上述借款提供连带责任担保。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一波在本判决书生效后10日内立即偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行贷款本金1794318.47元，利息、罚息293847.36元（暂算至2016年12月30日），及自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息，承担原告律师代理费人民币47127元；
二、被告张媛媛、兴化市环城脱水加工机械厂对上述第一项的还款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23882元，由三被告承担(原告已预交，三被告应在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币23882元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 昱
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初69号
原告：孙某甲，男，汉族，村民。
原告：张某甲，女，汉族，村民，系原告孙某甲之妻。
共同委托代理人：李某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组。
负责人：孙某乙、孙某丙、张某乙、孙某丁、赵某甲、孙某戊、张某丙、赵某乙、孙某己，系该组村民代表。
原告孙某甲、张某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及二原告共同委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告征地补偿款36602元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告组村民，婚后生育一个儿子孙某庚，之后再未生育，1993年9月22日泾阳县人口和计划生育局给二原告颁发了独生子女光荣证。2016年3月被告组的土地被国家征用。在分配征地补偿款中，按照被告组的分配方案，每位村民分配征地补偿款36602元，对计划生育独生子女户的分配没有按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，增加1个人的份额。为了维护自己的合法权益，二原告故诉至法院。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二人于1993年9月22日生育一子孙某庚，三人户籍均登记在被告处。2013年6月陕西省泾阳县人口和计划生育局向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。因被告部分土地被国家征用，被告于2015年12月7日向村民公布征地补偿款分配方案，方案中确定给参与分配的村民每人分配36602元，未涉及对独生子女户等实行计划生育的夫妻进行奖励的内容。随后，被告向参与分配的村民发放了征地补偿款，但未对实行计划生育的夫妻进行奖励。现二原告以法律规定独生子女户应增加一个人份的份额奖励为由诉至法院，要求被告向其分配独生子女户应多分的征地补偿款36602元。对争议事实，二原告提供证据：证据1、二原告身份证、户口本；证据2、独生子女父母光荣证；证据3、土地补偿款分配方案复印件。被告未到庭质证、举证。二原告以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，二原告应享有分配的权利。二原告仅生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户,符合《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件,被告应依法向二原告予以分配。
综上所述，本院对二原告主张被告给付其征地补偿款36602元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条,《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组于本判决生效后十五日内向原告孙某甲、张某甲给付征地补偿款人民币36602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一七年三月十四日
书记员 段展翔
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政�有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
（一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；
（四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执611号
申请执行人：孔祥旺，男，1963年6月13日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被执行人：冀顺礼，男，1954年4月10日出生，汉族，河北省南和县人。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院二0一七年二月九日制作的（2016）冀11民终2596号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人冀顺礼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人冀顺礼名下的银行存款31295元，依法扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 付强
二〇一七年九月十二日
书记员 丁伟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初342号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王晓强，曾用名王建勇，男，生于1985年5月10日，汉族，小学文化，住仁怀市，无业。2011年1月25日因盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌盗窃罪，2016年9月8日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王晓强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员冯建容出庭支持公诉，被告人王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年12月5日凌晨，陈某2王某1伙同被告人王晓强与陈某1、马某到习水县东皇镇天生桥刘某住宅，将刘某卧室内的一部金色苹果5S手机以及客厅沙发上的一部黑色三星手机盗走。盗窃完刘某的住宅后，陈义伍与马某到习水县东皇镇纸箱厂入口旁卢某2的住宅，将卢某2放在卧室床头柜上的一块手表和一部黑色小米2手机盗走，并将床头一个女士包和衣服裤子抱到门口，将包内的现金3075元盗走，随后被失主发现，二人逃离现场。经习水县价格认定中心鉴定，刘某被盗的金色苹果5S手机价值人民币4320元，黑色三星手机价值人民币2418.75元，卢某2被盗的黑色小米2手机和棕色手表价值人民币2716.27元。
2015年1月的一天，陈某2王某1与被告人王晓强至习水县二郎乡街上，陈义伍用自制卡开锁进入彭某住宅，盗得3400余元现金和一对黄金耳环后逃离现场。经习水县价格认定中心鉴定，彭某被盗的黄金耳环价值人民币1122.09元。
公诉机关认为被告人王晓强以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王晓强的刑事责任。被告人王晓强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人王晓强在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人王晓强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其第一次参与盗窃时，并不知情，当第二次盗窃知情后就再没参与盗窃了。
经审理查明：2014年以来，被告人王晓强在仁怀市开茶馆期间，认识了陈义伍（已判刑）、王某2（已判刑）等人。2014年12月5日凌晨，陈某2王某1伙同被告人王晓强与陈某1、马某到习水县东皇镇天生桥刘某住宅，将刘某卧室内的一部金色苹果5S手机以及客厅沙发上的一部黑色三星手机盗走。盗窃完刘某的住宅后，陈义伍与马某到习水县东皇镇纸箱厂入口旁卢某2的住宅，将卢某2放在卧室床头柜上的一块手表和一部黑色小米2手机盗走，并将床头一个女士包和衣服裤子抱到门口，将包内的现金3075元盗走，随后被失主发现，二人逃离现场。经习水县价格认定中心鉴定，刘某被盗的金色苹果5S手机价值人民币4320元，黑色三星手机价值人民币2418.75元，卢某2被盗的黑色小米2手机和棕色手表价值人民币2716.27元。
2015年1月的一天，陈某2王某1与被告人王晓强至习水县二郎乡街上，陈义伍用自制卡开锁进入彭某住宅，盗得3400余元现金和一对黄金耳环后逃离现场。经习水县价格认定中心鉴定，彭某被盗的黄金耳环价值人民币1122.09元。
上述犯罪事实，并有经庭审查证属实的户籍信息证明，证人陈某2陈某1等人的证言，被害人刘某、卢某2、彭某的陈述，被告人王晓强的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录、辨认照片，抓获经过，刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王晓强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王晓强犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人王晓强当庭提出盗窃第一次时其不知情，该辩解意见与被告人王晓强的供述与辩解、同案人陈某2陈某1的证言等证据不符，不予采信。被告人王晓强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，根据被告人王晓强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年3月7日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 涂小芳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初691号
原告刘忠军，男，生于1972年10月29日，汉族，住大邑县。
原告任成业，男，生于1966年6月24日，住大邑县。
被告天全县前阳泉水煤矿，地址：天全县新场乡泉水村。
法定代表人袁廷旭。
上列原告诉被告企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告刘忠军、任成业到庭参加诉讼，被告经公告送达相关诉讼文书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：2008年3月25日，原告与被告签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》，协议约定：被告将北井田大三股、竹叶炭煤层的安全生产目标考核交与原告，原告一次性支付被告保证金20万元，在协议到期后退还。2008年10月12日，因修路导致生产的煤碳无法运出。2009年4月18日经双方协商由被告承担2008年10月、11月因生产、运输煤碳应当支付的费用共计159381元。2009年5月31日，前阳泉水煤矿发生安全事故，后关闭。原告多次与被告协商退还保证金及应当支付的费用事宜，并向天全县煤碳管理局反映情况，均未得到解决。综上，被告不退还保证金及不支付工资行为侵犯了原告的合法权益，据此，依照法律规定提起民事诉讼，请求法院判决被告：1、退还原告保证金20万元；2、支付原告承包期间应当支付的费用共计159381元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议；
3、押金收据一张；
4、2009年4月18日结算清单一份；
5、情况说明一份；
6、矿长资格复印件一份；
7、（2010）天全刑初字第32号刑事判决书一份；
8、被告企业信用信息表
9、证人高云辉（当时矿长）出庭作证的证人证言：证明原、被告于2008年3月25日签订协议，协议约定一年一签。二原告交20万元押金的目的为防止发生安全事故。交付押金后，煤矿整改，被告将部分矿洞的技改工作交由二原告进行，截止2008年12月生产了数百吨煤炭。由于2008年10月煤矿所在地民政村硬化乡村公路及2009年春节后袁廷旭、叶满山等人重新修建煤仓等原因，致原告生产的煤碳无法运出销售，二原告生产煤碳期间的垫付工资159381元，高云辉作为矿长认可该费用由被告支付给二原告。被告的法定代表人袁廷旭知道煤碳无法外运的事实。
天全县前阳泉水煤矿未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩与证据。
经审理查明：被告天全县前阳泉水煤矿于1998年3月10日成立。经营范围（筹办）的有效期至2010年5月7日。现企业的登记状态为吊销，未注销。该煤矿于2005年1月6日聘任高云辉为矿长，期限为五年。该矿经四川省人民政府批准为在建技术改造矿井名单，后于2006年7月开工建设。期间由于技术改造资金不到位、矿区公路垮塌等原因，先后两次申请工期延期，2009年4月27日经天全县安监局同意，恢复技术改造。2008年3月25日，被告天全县前阳泉水煤矿与原告刘忠军、任成业签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》，约定：1、甲方（本案被告）将北井田大三股、竹叶炭煤层考核给乙方（本案原告）生产销售，乙方以当地现行价格吨煤给甲方上缴100元，乙方享有销售自主权，但必须每日报帐，如竹叶炭发热量低于3000大卡，吨煤少缴10元，煤炭销售底价为230元一吨；2、乙方一次性付给甲方抵押保证金20万元，作于信用抵押，进场付款。协议到期后，如无安全事故全额退还。甲方必须为乙方提供良好的生产、生活环境；……；5、安全风险：乙方要求甲方为工人全额入保，工伤事故，经保险赔付后余额双方各承担一半，500元以下由乙方自行负责；6、考核期限为一年，来年协商后重新签订协议；7、此协议一式贰份，双方各执一份，自签订之日生效。原告在此协议签名，被告由矿长高云辉签名并加盖被告公章。签订协议后，两原告进场施工并向被告财务部门交纳保证金20万元。在技改期间原告生产零星煤碳，技改后期由于煤矿所在地新场乡民政村修公路及重新修建煤仓等致原告后期生产的煤碳无法运出销售。时任矿长认可两原告在原告技改后期间发生的工人工资等费用共计159381元，应由被告支付给二原告。在合同一年期内二原告技改工程未出现安全事故。约定的一年经营期满后，两原告不想再继续经营，便一直主张退还保证金及支付工人工资，至今无果。两原告于2016年9月27日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告天全县前阳泉水煤矿未取得煤碳生产许可证等。
以上事实，有身份证复印件、安全生产目标考核协议、押金收据、结算清单、情况说明、矿长资格复印件、刑事判决书、企业信息、证人证言及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告签订天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议，该协议系双方真实意思表示，但该安全生产目标考核协议中有关煤碳生产销售的行为违反违反法律、法规的禁止性规定，应为无效。协议的其他内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告按协议交纳保证金20万元后，约定的一年期满后，未续签协议，也未发生安全事故，被告按约定应退还保证金20万元，原告请求被告退还保证金，本院予以支持。被告聘任的矿长对原告施工期间的发生的工资等费用共计159381元认可并表示由被告支付给二原告，其行为可视为被告的行为。应由被告支付二原告发生的工人工资等费用共计159381元。原告请求被告给付该费用，本院也予以支持。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告天全县前阳泉水煤矿于判决生效后十日内退还原告刘忠军、任成业保证金200000元，并支付原告刘忠军、任成业生产目标考核期间发生的工人工资等费用159381元，以上两项共计359381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告天全县前阳泉水煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 史治国
审判员 邓泽锦
二〇一七年二月六日
书记员 韩 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初691号
原告刘忠军，男，生于1972年10月29日，汉族，住大邑县。
原告任成业，男，生于1966年6月24日，住大邑县。
被告天全县前阳泉水煤矿，地址：天全县新场乡泉水村。
法定代表人袁廷旭。
上列原告刘忠军、任成业诉被告天全县前阳泉水煤矿企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告刘忠军、任成业到庭参加诉讼，被告经公告送达相关诉讼文书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：2008年3月25日，原告与被告签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》，协议约定：被告将北井田大三股、竹叶炭煤层的安全生产目标考核交与原告，原告一次性支付被告保证金20万元，在协议到期后退还。2008年10月12日，因修路导致生产的煤碳无法运出。2009年4月18日经双方协商由被告承担2008年10月、11月因生产、运输煤碳应当支付的费用共计159381元。2009年5月31日，前阳泉水煤矿发生安全事故，后关闭。原告多次与被告协商退还保证金及应当支付的费用事宜，并向天全县煤碳管理局反映情况，均未得到解决。综上，被告不退还保证金及不支付工资行为侵犯了原告的合法权益，据此，依照法律规定提起民事诉讼，请求法院判决被告：1、退还原告保证金20万元；2、支付原告承包期间应当支付的费用共计159381元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议；
3、押金收据一张；
4、2009年4月18日结算清单一份；
5、情况说明一份；
6、矿长资格复印件一份；
7、（2010）天全刑初字第32号刑事判决书一份；
8、被告企业信用信息表
9、证人高云辉（当时矿长）出庭作证的证人证言：证明原、被告于2008年3月25日签订协议，协议约定一年一签。二原告交20万元押金的目的为防止发生安全事故。交付押金后，煤矿整改，被告将部分矿洞的技改工作交由二原告进行，截止2008年12月生产了数百吨煤炭。由于2008年10月煤矿所在地民政村硬化乡村公路及2009年春节后袁廷旭、叶满山等人重新修建煤仓等原因，致原告生产的煤碳无法运出销售，二原告生产煤碳期间的垫付工资159381元，高云辉作为矿长认可该费用由被告支付给二原告。被告的法定代表人袁廷旭知道煤碳无法外运的事实。
天全县前阳泉水煤矿未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩与证据。
经审理查明：被告天全县前阳泉水煤矿于1998年3月10日成立。经营范围（筹办）的有效期至2010年5月7日。现企业的登记状态为吊销，未注销。该煤矿于2005年1月6日聘任高云辉为矿长，期限为五年。该矿经四川省人民政府批准为在建技术改造矿井名单，后于2006年7月开工建设。期间由于技术改造资金不到位、矿区公路垮塌等原因，先后两次申请工期延期，2009年4月27日经天全县安监局同意，恢复技术改造。2008年3月25日，被告天全县前阳泉水煤矿与原告刘忠军、任成业签订《天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议》，约定：1、甲方（本案被告）将北井田大三股、竹叶炭煤层考核给乙方（本案原告）生产销售，乙方以当地现行价格吨煤给甲方上缴100元，乙方享有销售自主权，但必须每日报帐，如竹叶炭发热量低于3000大卡，吨煤少缴10元，煤炭销售底价为230元一吨；2、乙方一次性付给甲方抵押保证金20万元，作于信用抵押，进场付款。协议到期后，如无安全事故全额退还。甲方必须为乙方提供良好的生产、生活环境；……；5、安全风险：乙方要求甲方为工人全额入保，工伤事故，经保险赔付后余额双方各承担一半，500元以下由乙方自行负责；6、考核期限为一年，来年协商后重新签订协议；7、此协议一式贰份，双方各执一份，自签订之日生效。原告在此协议签名，被告由矿长高云辉签名并加盖被告公章。签订协议后，两原告进场施工并向被告财务部门交纳保证金20万元。在技改期间原告生产零星煤碳，技改后期由于煤矿所在地新场乡民政村修公路及重新修建煤仓等致原告后期生产的煤碳无法运出销售。时任矿长认可两原告在原告技改后期间发生的工人工资等费用共计159381元，应由被告支付给二原告。在合同一年期内二原告技改工程未出现安全事故。约定的一年经营期满后，两原告不想再继续经营，便一直主张退还保证金及支付工人工资，至今无果。两原告于2016年9月27日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告天全县前阳泉水煤矿未取得煤碳生产许可证等。
以上事实，有身份证复印件、安全生产目标考核协议、押金收据、结算清单、情况说明、矿长资格复印件、刑事判决书、企业信息、证人证言及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告签订天全县前阳泉水煤矿北井田安全生产目标考核协议，该协议系双方真实意思表示，但该安全生产目标考核协议中有关煤碳生产销售的行为违反违反法律、法规的禁止性规定，应为无效。协议的其他内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告按协议交纳保证金20万元后，约定的一年期满后，未续签协议，也未发生安全事故，被告按约定应退还保证金20万元，原告请求被告退还保证金，本院予以支持。被告聘任的矿长对原告施工期间的发生的工资等费用共计159381元认可并表示由被告支付给二原告，其行为可视为被告的行为。应由被告支付二原告发生的工人工资等费用共计159381元。原告请求被告给付该费用，本院也予以支持。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告天全县前阳泉水煤矿于判决生效后十日内退还原告刘忠军、任成业保证金200000元，并支付原告刘忠军、任成业生产目标考核期间发生的工人工资等费用159381元，以上两项共计359381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由被告天全县前阳泉水煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 史治国
审判员 邓泽锦
二〇一七年二月六日
书记员 韩 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8877号
原告张忠义诉被告秃毅、昆明公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张忠义于2017年1月9日提出撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张忠义撤回对被告秃毅、昆明公交集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交606元），由原告张忠义自行承担，余款556元退还原告张忠义。
审判员 李培伟
二〇一七年一月九日
书记员 王 敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3176号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地：郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人：樊桂喜。
委托诉讼代理人：孔伟，公司员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：熊梓茗，男，1970年11月15日生，汉族，住郑州市。
被告：周静，女，1967年4月28日生，汉族，住址同上。与被告熊梓茗系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称工行南阳路支行）与被告熊梓茗、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由审判员滑明勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南阳路支行委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告熊梓茗、周静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊梓茗、周静归还原告贷款余额696341.86元、积欠利息6307.11元（暂计至2017年4月26日）及2017年4月27日起至贷款本息还清之日止的利息；2.依法判令被告熊梓茗、周静承担原告因追索债权所产生的律师费35132元；3.依法判令原告对登记在被告熊梓茗名下位于郑东新区商都路XX号XX号楼X层X号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，2014年1月24日，被告熊梓茗与原告签订《个人借款/担保合同》，贷款金额为90万元、期限10年。贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告熊梓茗将其名下位于郑东新区商都路XX号XX号楼X层X号的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，他项权利人为原告。被告周静与被告熊梓茗系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。2014年2月26日，原告依约发放贷款，但截止至2017年4月26日，被告熊梓茗已连续10期未能按时足额归还原告贷款。
被告熊梓茗、周静未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人贷款申请表、《个人借款/担保合同》等，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月24日，原告与被告熊梓茗签订了《个人借款/担保合同》，被告熊梓茗向原告贷款90万元用于装修，并约定了贷款期限、利息及有关费用承担。被告熊梓茗将其购买的位于郑东新区商都路XX号XX号楼X层XX号的一套房产抵押给原告，并以原告为他项权利人办理了他项权证。2014年2月26日，原告按合同约定向被告发放了贷款90万元。被告还款方式为按月等额本息还款，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。截止2017年4月26日，被告未按时足额还款，贷款余额为696341.86元，积欠利息为6307.11元。
另查明，原告因本案支出律师代理费35132元。被告周静与被告熊梓茗系夫妻关系。
本院认为，合同双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原被告签订合同后，原告依约按时向被告发放了贷款，被告也应依约定按时、足额履行还款义务。被告熊梓茗向原告工行南阳路支行按揭贷款90万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求被告提前偿还全部贷款和所产生的利息以及律师费等有关费用。被告周静作为被告熊梓茗的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊梓茗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行贷款余额696341.86元及积欠利息6307.11元，并自2017年4月27日起按合同约定利率支付贷款余额利息至还清之日；
二、被告熊梓茗于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行本案律师代理费35132元；
三、被告周静对本判决第一、第二项承担连带责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对被告熊梓茗名下位于郑东新区商都路XX号XX号楼X层XX号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5589元（已减半），由被告熊梓茗、周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽珍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初972号
原告袁曙光。
委托代理人袁刚，四川亚峰律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解、调解，代收法律文书）
被告房县中建工贸有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇高碑村房县西城工业园。
法定代表人代兴桂，该公司总经理。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，原告袁曙光于2016年7月7日撤回对被告刘年辉的起诉。本案依法由审判员杨华适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁曙光及其委托代理人袁刚、被告房县中建工贸有限公司的法定代表人代兴桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁曙光诉称：刘年辉因被告中建工贸公司经营困难于2015年12月10日向我借款15万元，并签订《借款合同》，约定了借款期、利息等，落款有被告中建工贸公司加盖印章和刘年辉的签名。同日，刘年辉、被告再次共同向原告借款3万元，并在欠条上盖章或署名。请求人民法院判决被告偿还借款18万元，并承担本案诉讼费。
被告房县中建工贸有限公司辩称：原告所述借款情况属实。二笔借款均用于公司经营。
经审理查明：被告房县工贸有限公司因经营需要于2015年6月10日、2015年6月23日、2015年11月先后三次向原告袁曙光借款共计15万元，被告房县工贸有限公司给原告出具了借据。2015年12月10日，借款到期后，被告房县工贸有限公司因未按约定还款，原、被告双方重新签订了15万元的借款合同。借款合同主要内容为：借款合同，贷款方袁曙光（甲方）、借款方刘年辉（乙方），一、借款用途：借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款（公司经营），不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币15万元。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为22%。四、借款期限：借款方保证从2015年12月10日起至2016年5月10日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。甲方（签字、盖章）：袁曙光、乙方（签字、盖章）：刘年辉，并在乙方处加盖房县中建工贸有限公司、房县高碑高升门窗厂公章，合同签订日期：2015年12月10日。同日，原告又借给被告现金30000元，被告给原告出具借据一张，借据内容为：“借条，今借到袁曙光现金叁万元整（￥30000.00元），2016年2月10日前还款。刘年辉，2015年12月10日，并加盖有房县中建工贸有限公司公章。”在2015年12月10日后，被告房县中建工贸有限公司未偿还原告借款，也未给付利息，遂引起诉讼。
另查明，刘年辉系房县工贸有限公司职工。
本院认为：债务应当清偿。被告房县中建工贸有限公司向原告袁曙光借款180000元，有原、被告双方签订的借款合同以及房县中建工贸有限公司出具的借款条据证实，庭审中，被告房县中建工贸有限公司的法定代表人代兴桂也承认该两笔借款，且用于公司经营，故原告要求被告被告房县中建工贸有限公司偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告房县中建工贸有限公司于本判决生效后15日内偿还原告袁曙光借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告房县中建工贸有限公司负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3900元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一六年七月七日
书记员 毛晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初663号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余建林，男，1990年12月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。因本案于2017年2月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人余建林犯抢劫罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人余建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人余建林于2010年5月22日23时许，经余思（曾用名“余豹”，另案处理）提议并邀约，伙同钟某、余某1、夏某、朱某（均已判刑）、余某2、徐某（均在逃）等人，在位于本市江汉区马场二路王记牛杂馆附近董某、芦军所经营的游戏机室内，持仿真枪、电击器、砍刀等凶器对在该游戏机室工作的被害人董某、翟某、张某、罗某、黄某等人采取威胁并殴打的手段，当场劫得营业款及备用金共计人民币1.1万元，并致被害人董某轻微伤。嗣后，被告人余建林及同伙等人搭乘丁某、余某3（均在逃）联系的面包车逃离作案现场。上述赃款经分赃后均用于个人挥霍。公安机关根据线索于2017年2月23日将被告人余建林抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、到案经过、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、刑事判决书、门诊病历等书证，被害人芦军、董某、翟某、张某、罗某、黄某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，同伙钟某、余某1、夏某、朱某、丁某的供述，法医鉴定书，辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人余建林与同伙相互纠合，以非法占有为目的，以持械相威胁及暴力殴打的方式，强行劫取他人财物，且致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余建林抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余建林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余建林具有持凶器抢劫、致一人轻微伤、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人余建林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日至2022年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 冠
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3436号
原告：九龙仓(中国)物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。
被告：赖晓琴，女，汉族，1972年11月3日出生，住福建省厦门市开元区xxx。通讯地址：上海市虹桥路xxx。
原告九龙仓(中国)物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告赖晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托代理人宁思燕、徐路平到庭参加诉讼，被告赖晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖晓琴立即向九龙仓公司交纳2013年7月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费15365.7元及违约金（违约金计至付清之日止，暂计至2017年3月31日为2225.96元）；2.判令赖晓琴向九龙仓公司支付律师费800元；3.由赖晓琴承担本案全部诉讼费。事实和理由：按照九龙仓公司与赖晓琴签订的《前期物业管理服务协议》，赖晓琴应按时交纳物业服务费。但赖晓琴怠于支付物业服务费，经九龙仓公司多次催交未果，遂诉至法院。
赖晓琴未发表答辩意见。
经审理查明，2009年5月14日，赖晓琴与龙茂房地产开发（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》（编号xxx），约定由赖晓琴购买龙茂房地产开发（成都）有限公司开发的“时代豪庭”xxx号房，面积113.82平方米，总价984107元。合同还约定，出卖人选聘的物业管理企业为成都天府时代广场物业管理有限公司。同日，成都天府时代广场物业管理有限公司（甲方）与赖晓琴（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方应在房屋办理交接手续时一次性向甲方交付3个月的物业服务费，即3元/平方米.月*113.82平方米*3个月=1024.38元。之后按季交纳，在每季度第一个月5日前交纳。还约定，若乙方未按约定支付各项费用时，甲方有权采取法律行动进行追讨，并收取逾期违约金，每逾期一日，按应付未付部分的万分之二收取。同日，赖晓琴还签署《业主临时管理规约》及承诺书，承诺遵守全部合同内容并承担可能出现的违约责任。《业主临时管理规约》规定了业主的单元无论空置、被占用或出租，业主均须按约定全额交纳物业服务费，物业公司有权采取诉讼方式进行追讨欠费，产生的诉讼费、保全费、律师费等费用有权向业主进行追讨。2013年4月1日，赖晓琴交纳2011年8月1日至2013年6月30日物业服务费7853.58元。2016年3月30日、2016年4月29日，成都天府时代广场物业管理有限公司分别出具公函并委托四川衡平律师事务所出具律师函向赖晓琴催收截至2016年3月31日的物业服务费11268.18元及违约金1029.98元。
2017年3月15日，九龙仓公司（甲方）与四川衡平律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师作为追索物业服务费的诉讼代理人，一审阶段每案收取800元。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司于2016年9月18日经工商行政机关核准，更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。
上述事实，有当事人身份证明，九龙仓公司工商登记信息、企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照，《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、专用收据、《催收物业服务费的函》、《律师函》、邮政快递查询单、房屋信息摘要、《委托代理合同》、增值税发票等及当事人在案陈述为证。
本院认为，九龙仓公司与赖晓琴之间签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。九龙仓公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，并对欠付物业服务费进行书面催缴，赖晓琴应当按《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定支付物业服务费及违约金。赖晓琴亦未对此提出抗辩意见。故本院对九龙仓公司主张的2013年7月1日至2017年3月31日之间欠缴物业服务费及相应的违约金予以支持。
结合赖晓琴的违约程度及九龙仓公司的实际损失，本院对九龙仓公司主张每日万分之二的违约金计收标准予以支持。按照双方合同约定，每季度首月五日前应交纳当季物业服务费，故违约金从次日起计收，以每季度欠缴物业服务费为基数，即以1024.38元为基数，从2013年7月6日、2013年10月6日、2014年1月6日、2014年4月6日、2014年7月6日、以此顺延从每季度首月的6日起，按日利率万分之二计算。
双方约定因追索欠款产生的费用包括律师费可以向业主追讨，九龙仓公司为本案诉讼实际产生委托律师的费用，故其该项主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
一、被告赖晓琴于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付2013年7月1日至2017年3月31日期间物业服务费15365.7元及违约金（违约金以1024.38元为基数，从2013年7月6日、2013年10月6日、2014年1月6日、2014年4月6日、2014年7月6日‥‥‥以此顺延从每季度首月的6日起，按日利率万分之二计算，若未按本判决确定的给付之日给付，上述违约金计至付清之日止）；
二、被告赖晓琴于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓(中国)物业管理有限公司支付律师费800元。
三、驳回原告九龙仓(中国)物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告赖晓琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初466号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘乃文。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告刘思保，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4737。
被告刘思贝，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4735。
原告化州市农村信用合作联社诉被告刘思保、刘思贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乃文、冯庆到庭参加诉讼，被告刘思保、刘思贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告刘思保因缺乏资金周转，由被告刘思贝作保证，于2004年8月27日与我社签订了担保借款合同一份，被告刘思保并于同日向我社立据借款2000元，借款期限至2005年8月27日，借款按月利率7.965‰计付利息。被告刘思保借款使用后，借款本息从未付过给我社。计至2016年3月14日，被告刘思保尚欠我社借款本金2000元及利息3061.20元。被告刘思保借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告刘思保拒不归还本息，于2015年9月15日在我社贷款催收回执上签名、盖指模。被告刘思保已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告刘思保立即归还借款本金2000元及利息3061.20元（该息暂计至2016年3月14日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告刘思贝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告刘思保、刘思贝承担本案的一切诉讼费用。
被告刘思保、刘思贝不作答辩。
经审理查明，被告刘思保因缺乏资金周转，由被告刘思贝作保证，于2004年8月27日与原告化州市农村信用合作联社签订担保借款合同一份，被告刘思保、刘思贝分别在担保借款合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告刘思保并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款2000元，该借款借据约定，借款使用期限至2005年8月27日，借款期限内按月利率7.965‰计付利息。被告刘思保借到款使用后，借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2016年3月14日，被告刘思保尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金2000元及利息3061.20元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的担保借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告刘思保、刘思贝签订的担保借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告刘思保尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金2000元及利息未归还，有被告刘思保立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告刘思保归还借款本金2000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告刘思贝作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告刘思保在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金2000元及利息3061.20元（该息暂计至2016年3月14日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告刘思贝对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告刘思保、刘思贝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初466号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘乃文，该联社新安信�社职工。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告刘思保，男，汉族，1958年3月13日出生，化州市人，住化州市新安镇平田李苗村，身份证号码：4409241958********。
被告刘思贝，男，汉族，1967年9月13日出生，化州市人，住化州市新安镇平田村，身份证号码：4409241967********。
原告化州市农村信用合作联社诉被告刘思保、刘思贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乃文、冯庆到庭参加诉讼，被告刘思保、刘思贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告刘思保因缺乏资金周转，由被告刘思贝作保证，于2004年8月27日与我社签订了担保借款合同一份，被告刘思保并于同日向我社立据�款2000元，借款期限至2005年8月27日，借款按月利率7.965‰计付利息。被告刘思保借款使用后，借款本息从未付过给我社。计至2016年3月14日，被告刘思保尚欠我社借款本金2000元及利息3061.20元。被告刘思保借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告刘思保拒不归还本息，于2015年9月15日在我社贷款催收回执上签名、盖指模。被告刘思保已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告刘思保立即归还借款本金2000元及利息3061.20元（该息暂计至2016年3月14日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告刘思贝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告刘思保、刘思贝承担本案的一切诉讼费用。
被告刘思保、刘思贝不作答辩。
经审理查明，被告刘思保因缺乏资金周转，由被告刘�贝作保证，于2004年8月27日与原告化州市农村信用合作联社签订担保借款合同一份，被告刘思保、刘思贝分别在担保借款合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告刘思保并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款2000元，该借款借据约定，借款使用期限至2005年8月27日，借款期限内按月利率7.965‰计付利息。被告刘思保借到款使用后，借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2016年3月14日，被告刘思保尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金2000元及利息3061.20元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的担保借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告刘思保、刘思贝签订的担保借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告刘思保尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金2000元及利息未归还，有被告刘思保立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告刘思保归还借款本金2000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告刘思贝作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告刘思保在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金2000元及利息3061.20元（该息暂计至2016年3月14日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告刘思贝对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告刘思保、刘思贝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈立文