广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第344号
原告：郑玉好。
委托代理人：邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告：焦俊坡。
原告郑玉好诉被告焦俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉好的委托代理人邓承龙到庭参加诉讼。被告焦俊坡经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，被告因经营周转需要向原告借款港币250万元，双方约定：“还款时间为2011年12月10日。约定借款月利率为2%”。被告向原告借得上述款项到期后仅归还人民币40万元，余款没有按约定时间向原告履行还款义务，原告多次向被告追讨无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付借款本金港币250万元，利息港币90万元（按照人民银行一年期贷款利率6%计算，暂计至2013年5月10日，应计至还清本金之日），合计港币340万元，按2013年4月24日的汇率0.80374计，折合人民币2332716元。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1.《借款协议》；
2.《借据》；
3.《还款协议》。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告称其从事玩具制作以及房地产经纪业务，并开设了“XXXXX公司”。2010年原告通过河南省洛阳市伊川县交警大队一名大队长介绍与被告认识，其后被告因投资周爱军经营的房地产项目向原告借款。2011年11月11日，被告为甲方，原告为乙方签订《借款协议》一份，约定：甲方因生意周转困难需向乙方借款。甲方向乙方借款人民币（/港币）贰佰伍拾万元整作为经营的流动资金（第一条）。乙方应将借款以现金形式直接交给甲方，甲方在收款后即向乙方出具借据；甲方出具借据时即视为甲方已收到乙方借款（第二条）。借款期限自2011年11月11日至2011年12月10日（第三条）。上述借款利率为月利率2%，计至甲方将借款还清之日止（第四条）。乙方可以选择珠海人民法院起诉（第九条）。协议尾部甲方（借款方）签名人为“焦俊坡”，并加捺指印，乙方（出借方）签名人为“郑玉好”，下方注明“2011年11月11日签订于：河南伊川县”。原告表示上述《借款协议》由原告打印，并由被告本人填写姓名、身份证号码、借款时间、借款金额以及在上述内容以及协议尾部签名、日期处加捺指印，《借款协议》第九条系由原告本人书写，协议签订当日，原告已在河南省洛阳市伊川县人民西路“生地茶庄”将借款以现金形式交付给被告。被告收到款项同时向原告出具《借据》一份，内容为：“兹收到郑玉好[身份证号码：1300918（8）]的借款现金贰佰伍拾万元整”，《借据》右下方借款人签名为：“焦俊坡”，身份证号码为：“XXXXX”，日期为：“2011年11月11日”。原告表示上述《借据》系由原告打印，原告书写本人姓名及身份证号码，借款金额、借款人签名、身份证号码、借款日期由被告本人书写并加捺指印。原告称借款后，被告于2012年1月底，即当年春节前向原告归还港币40万元，余款一直未还。2012年8月28日被告又向原告出具《还款协议》一份，内容为：“本人焦俊坡（身份证号：XXXXX）欠郑玉好港币贰佰伍拾万元整，定于2012年9月5日前还人民币贰拾万元整，余款于每月二十日前还人民币贰拾万元整。如违约，原告名下的玛莎拉蒂作为抵押。立此据”，协议右下方附有“焦俊坡”签名，日期为“2012.8.28”。原告称上述《还款协议》系被告本人书写，并在身份证号码、借款金额、签名、日期等处加捺指印。《还款协议》出具后，被告仍未能依约还款，原告通过电话及派人去河南等方式进行追讨，被告表示投资还未获利，周转不过来，无法偿还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，2012年1月20日中国人民银行公布的1港币兑换1人民币的中间价为0.81347，自2012年9月20日至2013年4月24日中国人民银行公布的1港币兑换1人民币中间价最低值为2013年4月24日的0.80347。
本院认为：原告提交的《借款协议》显示被告向原告借款的币种、数额、期限、借款利率等，且原、被告均在该《借款协议》上签名确认，本院认定该《借款协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《借款协议》约定，被告出具借据时即视为被告已收到原告借款，因此本院认定：原告已向被告支付相应借款，原告与被告之间的借款关系成立，被告应严格按照《借款协议》约定的内容履行。《借款协议》签订后，被告仅向原告归还部分借款，其后，被告又向原告出具《还款协议》一份，重新确定还款方式及时间，但至起诉之日止，被告仍未依约还款，已构成根本违约。因此，原告主张被告提前偿还全部借款及相应利息，本院予以准许。
关于借款本金。根据原告起诉状所述，被告在签订《借款协议》后，签订《还款协议》前共还款人民币40万元，庭审中，原告陈述被告已向其还款港币40万元。原告的陈述前后矛盾，又未能向本院提供证据证明被告还款情况，应承担相应不利后果，本院认定被告已向原告还款人民币40万。原告自述被告于2012年1月底、春节前，即2012年1月21日前向原告归还上述款项，本院认定上述还款时间为2012年1月20日，当日被告还款折合人民币400000÷0.81347=港币491720.65元。原告主张该款系用作抵扣借款至2012年8月28日的利息，因被告归还上述款项时至2012年8月28日的利息尚未发生，对原告的上述主张本院不予采纳。同时，根据《借款协议》约定的利息标准，经核算，至2012年1月20日止，被告应向原告支付的利息为港币116129.03元。因此，自2012年1月21日起，被告尚欠原告借款余额为港币2124408.38元[港币2500000元-（港币491720.65元-港币116129.03元）]。故对于原告要求被告向其归还借款本金港币250万元的诉讼请求，本院调整为：被告向原告归还借款本金港币2124408.38元。
关于利息。首先，对于2012年1月21日至2012年8月27日的利息。原告主张按照原、被告在《借款协议》中约定标准2%计算利息，未超出中国人民银行公布的同期同类流动贷金贷款利率四倍，本院予以准许。如前述，自2012年1月21日起，被告尚欠原告借款本金港币2124408.38元，被告应向原告支付的2012年1月21日至2012年8月27日利息为港币307011.28元[港币2124408.38元×2%×（11÷31+6+27÷31）]。其次，对于2012年8月28日起的利息。根据《还款协议》，被告已重新承诺还款方式及期间，原告未提出异议，应视为原、被告一致同意对被告的还款方式进行变更。根据该《还款协议》，被告承诺分期还款，逾期还款利息亦应分段计算。原告主张按照《借款协议》中约定的利率，即月利率2%计算逾期还款利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以准许。同时，原告主张按照2013年4月24日的中国人民银行公布的1港币兑换1人民币的中间价0.80347计算，没有超过2012年9月20日至2013年4月20日期间各还款日的港币兑换人民币中间价，本院亦予以准许。原告主张逾期还款利息以借款本金港币250万元为基数，自借款之日，即2011年11月11日起，计至被告还清借款之日止，原告计算的基数及方法有误，本院调整为：被告应向原告分别支付自2012年9月6日起至2012年9月20日止，以港币248920.31元（人民币20万元÷0.80347）为基数；自2012年9月21日起至2012年10月20日止，以港币497840.62元（人民币40万元÷0.80347）为基数；自2012年10月21日起至2012年11月20日止，以港币746760.92元（人民币60万元÷0.80347）为基数；自2012年11月21日起至2012年12月20日止，以港币995681.23元（人民币80万元÷0.80347）为基数；自2012年12月21日起至2013年1月20日止，以港币1244601.54元（人民币100万元÷0.80347）为基数；自2013年1月21日起至2013年2月20日止，以港币1493521.85元（人民币120万元÷0.80347）为基数；自2013年2月21日起至2013年3月20日止，以港币1742442.16元（人民币140万元÷0.80347）为基数；自2013年3月21日起至2013年4月20日止，以港币1991362.47元（人民币160万元×0.80347）为基数；自2013年4月21日起至被告还清款项之日止，以港币2124408.38元为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息。经本院核算，至2013年5月10日，被告共计应向原告支付逾期还款利息港币202569.71元。综上，被告应向原告支付自2012年1月21日至2013年5月10日的逾期还款利息共计港币509580.99元。自2013年5月11日起至被告还清借款之日，被告仍应向原告支付以港币2124408.38为基数，按月利率2%计算的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦俊坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉好归还借款本金港币2124408.38元；
二、被告焦俊坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑玉好支付自2012年1月21日至2013年5月10日的逾期还款利息港币509580.99元及自2013年5月11日起，以人民币2124408.38元为基数，按照月利率2%，计至被告焦俊坡还清借款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25462元，由原告郑玉好负担人民币5736.52元，被告焦俊坡负担人民币19725.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王天赐