江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06320号
上诉人（原审原告）艾利（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区阳浦路56号。
法定代表人MICHAELSHERMANJOHANSEN，GM。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭志勇。
委托代理人黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人艾利（苏州）有限公司（以下简称艾利公司）与被上诉人彭志勇劳动争议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2015）园民初字第02692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：彭志勇于2007年6月22日入职艾利公司工作，双方签订最近一期劳动合同为自2014年7月22日起的无固定期限劳动合同，约定工作岗位为苏州胶印部六色机机长。2015年4月20日，艾利公司向彭志勇作出《员工违纪处分审批表》，称“违规行为详述：彭志勇在做GMI订单时，对印刷出来的产品测分条进行了手动修正。导致GMI测试结果有误，被客户投诉公司诚信度差。对公司声誉造成严重影响，为弥补此项过错，公司需额外支付大额费用（管理沟通费用，拜访客户差旅费用约2万元人民币左右）。根据员工手册（四）第31条规定，给予员工即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理……”2015年4月30日，艾利公司向彭志勇作出《员工违纪处分审批表》，称“违规行为详述：彭志勇于2015年4月30日强行拿取公司材料闯入办公及生产区域，期间公司管理人员已告知其此行为已严重违反公司制度。但其坚持持有公司资料不归还，并在办公及生产区域大声喧哗，严重影响生产秩序。根据员工手册（四）第29条规定，给予员工即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理……”。2015年4月30日艾利公司针对彭志勇的上述违纪行为，作出《员工违纪处分公告》，给予彭志勇解除劳动合同处分。2015年5月21日，彭志勇办理退工手续，解除（终止）合同时间为2015年5月1日。
艾利公司提供的《员工手册》规定“（四）有下列行为之一者，予以即时解除劳动合同并不给与任何经济补偿金处理。……29.在公司工作场所、宿舍、食堂等区域打架斗殴、赌博、携带武器、寻衅滋事的；……31.伪造相关情况或文件（包括但不限于虚构工作任务和业绩、提供虚假发票、病历、证明及单据等），造成公司支付额外费用的；”艾利公司即根据上述条款解除与彭志勇的劳动合同。彭志勇入职时已签收员工手册，并签收2011版员工手册。
艾利公司提供GMI测试样品流程、操作指引、培训报告，以证实彭志勇参加培训知悉测试样品流程，彭志勇质证真实性无异议，除彭志勇外工艺部、质量部均可接触到样品，该样品在公司内检是合格的；提供产线报表、样品照片、手动修改的不真实测量报告、情况说明、损失明细、工会调查情况说明，以证实彭志勇擅自手动修改测试样品，伪造及提供虚假样品进行检查，导致检测结果不真实、造成公司损失，损失明细显示金额为5752元，彭志勇质证对产线报表无异议，其余均不认可；提供其他人员处分资料，以证实已就其他人员进行处罚，彭志勇手动修改样品属实，彭志勇质证真实性无异议；提供视频资料以证实彭志勇影响生产秩序，彭志勇质证认为真实性认可，不存在过激行为；提供2011版员工手册协商会议记录，以证实员工手册经民主程序制定，彭志勇质证不予认可。
庭审中，艾利公司陈述，涉案样品由彭志勇印刷，再经由质量部检验，然后由工艺部收集检测样品给第三方检测机构，再给客户，本案涉及产品是由第三方检测机构告知公司存在质量问题，而除抽样检测产品外，同批次其他产品已交付客户。彭志勇陈述，涉案样品由其印刷，再交由该部门人员进行检测，检测合格后放置于公共开放区域的架子上，几天后才由质量部进行检测。质量部检测合格后，交由专门人员进行包装快递，且该样品在公司内部检测均是合格的，不能证明是其手动修改。
经双方当事人确认，彭志勇解除劳动合同前十二个月月平均应发工资为9184元。
另查明，彭志勇于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年7月8日裁决艾利公司支付彭志勇赔偿金144000元。艾利公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。彭志勇对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同书、员工违纪处分审批表、员工违纪处分公告、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、员工手册、员工手册签收记录及签收单、GMI测试样品流程、操作指引、培训报告、产线报表、样品照片、手动修改的不真实测量报告、情况说明、损失明细、其他人员处分资料、视频资料、2011版员工手册协商会议记录、苏园劳仲案字（2015）第706号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告艾利公司在原审中的诉讼请求为：请求判令艾利公司合法解除双方劳动合同，无须支付彭志勇违法解除劳动合同赔偿金144000元；本案诉讼费由彭志勇承担。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，艾利公司以彭志勇伪造提供虚假样品导致公司损失、扰乱生产秩序为由解除劳动合同。就违纪事实和解除依据，首先，艾利公司主张的彭志勇伪造提供虚假样品导致公司损失，艾利公司提供的损失明细系单方出具，并未提供发票予以证实，且该损失明细载明金额与其提供的员工违纪处分审批表提及损失金额不符，故艾利公司主张的彭志勇违纪行为导致公司损失，原审法院不予采信；其次，就艾利公司提及的彭志勇伪造提供虚假样品，艾利公司确认产品由彭志勇印刷后，需由质量部门检测，而就涉案产品当时质量部门并未检测出异常，艾利公司仅凭员工出具的情况说明等证据不足以证实该手动修改系彭志勇操作；再次，艾利公司陈述其在2015年4月30日就2015年4月20日的违纪处分与彭志勇沟通时，彭志勇强行拿取资料闯入办公生产区域，严重影响公司秩序，而此时双方就违纪处分存在争议，劳动者与公司就违纪处分进行沟通，系劳动者的合法权利，视频显示彭志勇的行为方式确有不妥之处，但并无证据证明该行为给艾利公司造成严重损失，故彭志勇的行为尚未达到严重干扰公司秩序、构成严重违纪的程度。综上，艾利公司据此解除与彭志勇的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。原告艾利公司应依法根据彭志勇的工作年限与离职前十二个月月平均工资向彭志勇支付赔偿金。仲裁裁决赔偿金144000元，金额符合法律规定，且彭志勇对此并无异议，故原审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、艾利（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付彭志勇违法解除劳动合同赔偿金144000元。二、驳回艾利（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由艾利（苏州）有限公司负担。
宣判后，上诉人艾利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：彭志勇提交其手动擅自修改的、不真实的样品及测试结果资料，艾利公司据此解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济赔偿金。彭志勇强行抢夺艾利公司内部文件，经劝告仍不改正，并与管理人员发生肢体冲突，艾利公司据此解除劳动合同符合法律规定，无需解除经济赔偿金。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人彭志勇则请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，彭志勇于2007年6月22日入职艾利公司工作，双方建立劳动关系。彭志勇与艾利公司均应按照法律的规定及合同的约定行使权利、履行义务。本案中，双方当事人因劳动关系解除发生争议，艾利公司作为用人单位，应就合法解除与彭志勇之劳动关系承担相应的举证责任。艾利公司主张彭志勇提交其手动擅自修改的、不真实的样品及测试结果资料故而解除劳动合同，彭志勇对此并不认可。本院认为，当事人均认可彭志勇印刷产品后，需由质量部门检测。而就涉案产品当时质量部门并未检测出异常，故艾利公司仅凭员工出具的情况说明等证据不足以证实该手动修改系彭志勇操作。故艾利公司据此解除与彭志勇之劳动关系，缺乏事实依据。艾利公司同时主张彭志勇强行抢夺艾利公司内部文件，经劝告仍不改正，并与管理人员发生肢体冲突，故而解除劳动关系。本院认为，双方就违纪处分存在争议，劳动者与公司就违纪处分进行沟通，系劳动者的合法权利，视频虽显示彭志勇的行为方式确有不妥之处，但并无证据证明该行为给艾利公司造成严重损失，故彭志勇的行为尚未达到严重干扰公司秩序、构成严重违纪的程度。故艾利公司据此解除与彭志勇之劳动关系，缺乏法律依据。综上，艾利公司解除与彭志勇之劳动关系系违法，艾利公司应承担支付经济赔偿金之法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人艾利（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩 颖