杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1855号
原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人庄卫良。
委托代理人柯菲、方密。特别授权代理。
被告胡秋月。
原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告胡秋月（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员于雷独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方密到庭参加诉讼。被告胡秋月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告向汽车经销商购买xx牌HGxxxxM4小型轿车一辆，由原告为被告提供汽车按揭担保服务。为此，原被告签订了《汽车按揭担保服务合同》，约定被告委托原告为其办理银行按揭购车，原告为被告垫付按揭款75000元，为其联系贷款银行办理相关手续，并以保证金账户方式为该笔款项向中国工商银行股份有限公司高新支行（以下简称工商银行）提供担保。2014年3月5日，被告与银行签订了编号为FQ-
QC-12020262-201301462的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，从工商银行透支75000元用于购买xx牌HGxxxxM4小型轿车。合同约定，透支金额75000元，分期还款期数为36期，还款方式为等额还本付息并支付相应收取费，被告累计三期无法偿还全额扣款受偿的，银行有权宣布该透支债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务。被告将贷款所购的汽车抵押给工商银行，并于2014年3月14日在浙江省杭州市东方公证处做了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原告按约履行了相关合同义务。后被告因下落不明，截止2015年9月6日，其已连续多期未按照合同约定按时足额还款，工商银行已强制从原告担保账户中代扣存款，原告已代替被告偿还贷款44587.85元。现被告尚欠工商银行贷款16640元。被告累计超过三个月付款期未按时向工商银行偿还贷款本息的行为，已构成严重违约。原告根据《汽车按揭担保服务合同》的违约处理约定，依据《合同法》第九十三条之规定，有权单方解除合同，没收履约保证金。对被告进行债务追偿，并要求其承担违约损失赔偿责任，赔偿债务追偿的律师费用等；并要求被告一次性还清工商银行的所有贷款。请求：1、依法解除原被告于2014年1月签订的《汽车按揭担保合同》；2、依法判令被告支付原告车辆按揭代偿款项44587元本金及利息（自原告实际代付之日起至实际归还日止按年利率6%计算，暂算至起诉日为1433.1元）；3、依法判令被告一次性还清中国工商银行股份有限公司高新支行剩余欠款16640元；4、依法判令被告承担违约金10000元整；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、《汽车按揭担保服务合同》，证明原被告签订了《汽车按揭担保服务合同》，双方对权利义务作了约定。
2、公证书，证明工商银行在公证处公证了其与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，并赋予上述合同具有强制执行效力。
3、情况说明，
4、工商银行特种转账凭证，证据3-4证明原告为履行担保责任已向工商银行垫款44587.85元，尚余贷款本金15625元，分期付款手续费余额1015元。
5、机动车注册登记摘要信息，证明被告购买的车辆信息情况。
6、法律服务合同、发票，证明原告支出的法律服务费。
7、利息计算清单，证明利息计算方式。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据2-6，符合证据要件形式，对其证明效力予以确认；证据1虽是复印件，但与其他有效证据反映的情况吻合，也予以确认；证据7不属于证据，不予确认。
经庭审并结合原告提供的上述有效证据，本院确认以下事实：
2014年1月，被告为向汽车经销商购买xx牌HGxxxxM4小型轿车一辆，与原告签订了《汽车按揭担保服务合同》，约定被告委托原告为其办理银行按揭购车，甲方（原告）为乙方（被告）垫付按揭款（购车款）75000元，为其联系贷款银行办理相关手续。合同中约定：乙方授权贷款银行将按揭贷款直接划入原告指定的账户……。合同第八条违约处理中第3款约定：出现下列情况之一的，则视为乙方违约：（1）乙方连续二个付款期或再累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的…….该条第4款约定：出现本条第3款中的任何一种情形，甲方有权解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务；如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万整。原告按约定为被告垫付了贷款75000元。2014年3月5日，被告与中国工商银行股份有限公司高新支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支75000元用于购买xx牌HGxxxxM4小型轿车，分24期还款。被告还与工商银行签订了《抵押合同》，将其所购凌派牌轿车作为还款担保抵押给工商银行。该二份合同并经杭州市东方公证处公证确认具有强制执行力。后工商银行将贷款75000元划至原告账户。
因被告多期未向工商银行履行还款义务，工商银行要求原告履行担保责任，原告分别于2014年9月26日垫款15411.93元、2015年1月29日垫款2172.36元、2015年9月6日垫款27003.56元。被告未向原告偿还上述款项，原告遂诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。本案中，被告累计三个付款期以上未按时向贷款银行偿还贷款本息，造成原告为其代偿；根据合同约定，原告作为保证人承担了保证责任，依法有权向被告追偿，故本院对原告要求被告归还代偿款项44587.85元的诉讼主张予以支持。同时原告与被告签订的《汽车按揭担保服务合同》明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告赔偿损失。现原告既主张按银行同期贷款利率支付垫付款利息，又主张最低不低于10000元的的违约金，由于垫付款利息和违约金均属违约责任的承担形式，本院认为，在支持其垫付款利息主张的情况下，违约金部分应按实际产生的其他损失为限，现原告提交的证据只能证明除了利息损失外，实际产生的法律服务费为2500元。故本院确定被告应赔偿原告垫付款44587.85元中15411.93元自2014年9月26日起、2172.36元自2015年1月29日起、27003.56元自2015年5月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息，并支付违约金2500元（法律服务费）。原告要求解除双方签订的《汽车按揭担保服务合同》；本院认为，该合同约定的原被告之间主要权利义务已履行完毕，现原告依据合同中的违约责任主张权利，实质上要解除其的担保责任，原告作为保证人是对债务人（被告）向债权人（工商银行）履行义务提供保证，其依附于主债权，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证责任的免除也必须符合法定的事由，故不仅仅是其与被告之间的权利义务关系，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告一次性偿还银行剩余欠款16640元；该权利主体并非系原告，原告无权主张。故本院对该主张也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秋月于判决生效之日起十日内支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司垫付款44587.85元及利息（15411.93元自2014年9月26日起、2172.36元自2015年1月29日起、27003.56元自2015年5月29日起均按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告胡秋月于判决生效之日起十日内支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司违约金2500元；
三、驳回原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取809元，由被告胡秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年十月十九日
代书记员 章文洁