江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第372号
原告：王竹林，男，死者徐牡女之夫。
原告：王和平，男，死者徐牡女长子。
原告：王会霞，女，死者徐牡女长女。
原告：王引霞，女，死者徐牡女次女。
原告：王智平，男，死者徐牡女次子。
五位原告共同的委托诉讼代理人:黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:吴火生，男，1。
委托诉讼代理人：蔡建华，南城县天井源法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地南城县建昌镇建昌大道106号，组织机构代码证75420305-8。
代表人：李志敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱发生，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人:刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西金山物流有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道土管局店面，组织机构代码证78973470-5。
原告王竹林、王和平、王会霞、王引霞、王智平与被告吴火生、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“人保南城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。2015年9月28日，五位原告共同的委托诉讼代理人黄继盛、被告吴火生的委托诉讼代理人蔡建华及被告人保南城公司委托诉讼代理人刘文龙均到庭参加了第一次庭审。第一次庭审中，被告人保南城公司以江西金山物流有限公司（以下简称“金山公司”）是肇事车的投保人为由申请追加其为被告，本院依法进行了追加。2016年4月22日，原告王和平、王智平及五位原告共同的委托诉讼代理人黄继盛，被告吴火生的委托诉讼代理人蔡建华及被告人保南城公司委托诉讼代理人刘文龙，均到庭参加了第二次庭审；被告金山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告方当庭变更诉讼请求；2016年8月18日，原告王和平、王智平及五位原告共同的委托诉讼代理人黄继盛，被告吴火生的委托诉讼代理人蔡建华及被告人保南城公司委托诉讼代理人刘文龙，均到庭参加了第三次庭审；被告金山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹林、王和平、王会霞、王引霞、王智平向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴火生赔偿死亡赔偿金437562元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元共计494353元；被告人保南城公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月26日凌晨，被告吴火生驾驶赣F079**号重型箱式货车（核载11570kg，实载19160kg,超载7590kg）,沿206国道自北向南（鹰潭市往南城县）方向行驶。当日6时10分许，行驶至金溪县秀谷镇“华宇香料公司”路段时，与正在206国道清扫路面的环卫工人即五原告亲属徐牡女发生碰撞，造成徐牡女当场死亡的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告吴火生负本次事故的全部责任，五原告亲属徐牡女不负本次事故责任。赣F079**号车在被告人保南城公司投保了“交强险”和50万元含不计免赔率的“商业三责险”。第一次庭审中，原告方表示，在庭前与被告吴火生就保险理赔款之外的赔偿和补偿款达成了协议且已经履行完毕，在本案中不再要求被告吴火生承担赔偿责任和诉讼费，但协议注明了保险公司拒赔或免赔部分就应由被告吴火生自己承担；同时，原告方表示，从法律角度来看，被告吴火生应当被追究刑事责任，所以原告方撤回精神损害抚慰金30000元的诉讼请求。第二次庭审中，原告方以2015年新标准为由当庭变更死亡赔偿金、丧葬费的诉讼金额分别为477000元和23649.50元，并以被告吴火生未被追究刑事责任为由，要求重新追加精神损害抚慰金30000元；第二次庭审后，原告方在法庭规定的期限内提交了书面的变更诉讼请求赔偿清单，具体要求赔偿死亡赔偿金477000元、丧葬费23649.50元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元共计535649.50元。
被告吴火生辩称，根据与原告方达成的协议第三条，答辩人只确保投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的“商业三责险”，并确保答辩人的驾驶证、行驶证和营运证真实有效。答辩人一次性赔偿88000元之后，原告方不再追究答辩人的责任。
被告人保南城公司第一次庭审中辩称，答辩人认为事故认定书确定死者徐牡女没有责任与事实不符，当事人徐牡女没有注意交通安全、由西向东横过道路撞上车辆，应承担同等责任，被告吴火生只应承担70%的赔偿责任。原告方没有提交户口簿原件，对复印件不予质证，请法院对原告的诉讼主体资格进行审查。原告的户籍属于农村户籍，死亡赔偿金只能按农村标准计算，年限为18年。原告构成工伤，丧葬费在工伤中得到了赔偿，本案中的丧葬费不应计算。处理丧葬事宜属于法定假期，不存在收入减少的情形。交通费凭票据计算。被告吴火生应提供道路从业资格证及车辆运营证，否则，“商业三责险”拒赔。肇事车辆存在严重超载，在“商业三责险”限额范围内应扣除10%的免赔率。“商业三责险”的被保险人为江西金山物流有限公司，本案应追加江西金山物流有限公司为被告。答辩人不承担本案诉讼费。被告人保南城公司第二次庭审中辩称，原告方在第一次庭审中对精神损害抚慰金已经做出实体处分，根据民法禁止反言的规定，原告不得再次主张精神损害抚慰金。
被告金山公司未答辩。
五原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一次庭审前，提交原告的身份证及户口复印件，事故认定书一份，车辆痕迹检验意见书复印件、尸体检验鉴定意见书复印件、居民死亡医学证明书复印件各一份，金溪县公安局秀谷派出所居住证明（出具证明的民警为饶国宾、邹宏伟）、环境卫生管理所证明各一份，证人褚瑾霞出具的从业证明、身份证复印件各一份，被告吴火生驾驶的车辆保单复印件两份，被告吴火生的驾驶证复印件、肇事车行驶证复印件各一份。第一次庭审后，提交村委会身份关系的证明一份，工伤理赔的支付凭证三份（总额38万元）。第二次庭审中，当庭提交房产证（房屋坐落金溪县秀谷镇周家山安居工程）。第三次庭审中当庭提交金溪县人民检察院不起诉决定书复印件一份。
被告吴火生围绕答辩依法提交了以下证据;五原告与其签订的交通事故损害赔偿协议书复印件一份（证明被告吴火生与原告方达成了协议，不再承担赔偿责任，包括不再承担超载免赔10%的赔偿责任），被告吴火生的从业资格证（未提交复印件）。
被告人保南城公司围绕答辩依法提交了以下证据：交强险条款（证明不承担诉讼费及间接损失），第三者责任保险条款（证明不承担精神损害抚慰金及肇事车超载免赔10%“商业三责险”），投保单、保险合同明示告知免责条款记录（证明被保险人已经收到相关险种的条款并已经理解所有条款的涵义，同意作为订立合同的依据，并证明被保险人确认保险人已经履行了明确告知义务）。另外，被告人保南城公司申请交警彭涛、郑国环和出具居住证明的民警饶国宾、邹宏伟及证人褚瑾霞出庭接受质询。交警彭涛到庭接受质询，交警郑国怀和民警饶国宾、邹宏伟经本院传票传唤因工作关系未到庭，证人褚瑾霞因年龄健康原因未到庭（1936年12月3日出生）。本院对证人褚瑾霞做了问话笔录。
为查清本案事实，针对原告方与被告人保南城公司关于工伤赔偿款中是否含有丧葬费的争议，本院前往死者徐牡女生前工作的金溪县环境卫生管理所进行了核实，调取了本次事故发生后五原告与该所签订的一份调解协议书。
本院组织当事人对上述证据及证人证言、问话笔录进行了证据交换和质证。被告吴火生、人保南城公司对五原告提交的未有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告方第一次庭审时未提交证据证明诉讼主体资格，被告人保南城公司对五原告的诉讼主体资格提出质疑，第一次庭审后，原告方提交村委会身份关系的证明一份，经法庭审查，本院对五原告的诉讼主体资格予以认定。被告人保南城公司对事故认定书及交警的证人证言提出异议，认为死者徐牡女在事故中具有过错应承担同等责任；本院认为，原告方提交的事故认定书是交警部门现场勘察、调查取证后，依据相关法律规定经研究分析作出的，在被告方无证据足以推翻的情况下，本院对该事故认定书予以认定。被告吴火生、人保南城公司对原告方提交的按照城镇标准赔偿的居住证明、从业证明等证据及证人褚瑾霞的证言（问话笔录）提出异议；本院认为，原告方提交的上述证据虽有瑕疵但足以证明死者在事故前一年一直在金溪县县城居住和务工，本院对死者徐牡女事故前一年一直在城镇务工和居住的事实予以认定。被告人保南城公司对原告方提交的三份工伤理赔的支付凭证的关联性有异议，原告方认为三份支付凭证证明38万元的工伤赔偿款中不含有丧葬费，被告人保南城公司认为38万元工伤赔偿款中应含有丧葬费。为核实该38万元中是否含有丧葬费，本院调取了五原告与金溪县环境卫生管理所达成的调解协议书一份，根据该协议书第一条约定，该38万元工伤赔偿款中含有丧葬费，故本院对原告方提交的三份工伤理赔的支付凭证的证明目的不予采信。被告吴火生、人保南城公司对原告方第三次庭审当庭提交的证据提出异议，认为应该给予答辩期限并送达被告金山公司、不应再次主张精神损害抚慰金；本院对于被告吴火生未被追究刑事责任的事实予以认定，但是第二次庭审中法庭已当庭明确须在庭审次日起7日内提交书面证据，原告方未在规定的期限内提交、应自行承担不利法律后果，故对该份证据证明目的不予采信（即对原告方主张精神损害抚慰金不予支持）。被告人保南城公司对被告吴火生提交的从业资格证的年检期限提出异议，认为从业资格证的年检期限已过，拒赔“商业三责险”；本院认为，被告人保南城公司未举证证明其向投保人履行了明示告知免责条款的义务，故本院对其异议不予采信。五原告对被告人保南城公司提交的上述证据有异议，认为保险公司不能因超载免赔10%“商业三责险”；本院认为，被告金山公司虽经本院公告传唤未到庭参与诉讼，但根据被告人保南城公司提交的上述证据足以确信保险公司履行了明示告知义务，故本院对原告方的异议不予采信。
五原告对被告吴火生提交的协议书的证明目的提出异议，认为如因超载、保险公司免赔10%的部分应由被告吴火生承担；被告吴火生认为，根据约定，只要保险公司不是因驾驶证、行驶证、营运证拒赔或免赔，其就不再承担赔偿责任、即因超载导致保险公司免赔的部分应由原告方自行承担；原告方认为，保险公司拒赔或免赔部分是被告吴火生法定应赔偿的部分；本院认为，根据庭审双方的陈述辩论及该协议第一条、第二条的约定，现原文（包括标的符号）抄录如下，“一、甲方一次性补偿乙方各项经济损失共计人民币捌万捌仟元正，此款在签订本协议时一次性付清。二、甲方法定应该赔偿给乙方的各项损失，由乙方向法院提起诉讼，所得保险理赔款全部归乙方所有。”－甲方即被告吴火生，乙方即五原告；该协议第一条约定被告吴火生给付的88000元属于补偿款，而保险公司以超载为由主张免赔的部分属于被告吴火生法定应赔偿的损失，故本院对被告吴火生提交的协议书的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日凌晨，被告吴火生驾驶赣F079**号重型箱式货车（核载11570kg，实载19160kg,超载7590kg）,沿206国道自北向南（鹰潭市往南城县）方向行驶。当日6时10分许，行驶至金溪县秀谷镇“华宇香料公司”路段时，与正在206国道清扫路面的环卫工人即五原告亲属徐牡女发生碰撞，造成徐牡女当场死亡的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告吴火生负本次事故的全部责任，五原告亲属徐牡女不负本次事故责任。五原告诉至法院，要求两被告赔偿死亡赔偿金437562元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元共计494353元；后变更为赔偿死亡赔偿金477000元、丧葬费23649.50元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元共计535649.50元。
原告王竹林系死者徐牡女之夫，原告王和平系死者徐牡女长子，原告王会霞系死者徐牡女长女，原告王引霞系死者徐牡女次女，原告王智平系死者徐牡女次子。原告方亲属徐牡女出生于1952年6月18日，虽为江西省农村户籍，但事故前一年一直在金溪县县城务工和居住，事故发生时属于金溪县环境卫生管理所的环卫工、正在从事环卫清扫工作。本次事故发生后，五原告与金溪县环境卫生管理所达成了调解协议并已履行完毕，该份协议第一条约定了该所一次性赔偿五原告亲属徐牡女因工死亡的丧葬费、抚恤金、工亡补助金等各项赔偿和补偿共计380000元。赣F079**号车的登记所有人为被告金山公司，该车在被告人保南城公司投保了“交强险”和50万元含不计免赔率的“商业三责险”。原告方提交的保单显示，“交强险”和“商业三责险”的被保险人均为被告金山公司。2015年1月31日，五原告与被告吴火生就保险理赔款之外的补偿达成了协议，被告吴火生依据协议约定给付了88000元补偿款，其他法定损失由原告方向法院起诉，被告吴火生不承担本案诉讼费。原告方在第三次庭审当庭提交的金溪县人民检察院不起诉决定书显示，公诉机关决定不起诉被告吴火生的一个依据是“与被害人家属就赔偿达成调解协议，取得被害人家属的谅解”。
本院认为，原告方亲属徐牡女因被告吴火生的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告方向本院起诉要求被告吴火生承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。但依据被告吴火生与五原告就保险理赔款之外的补偿达成的调解协议，被告吴火生不再承担本案的诉讼费。本案追加被告金山公司是因被告人保南城公司申请、为查清本案事实由本院于2015年9月28日依法追加的，被告金山公司虽为肇事车的行驶证登记车主，但原告方并没有提出要求其承担赔偿责任的诉求，另外根据原告方于2016年4月29日提交的变更诉讼请求赔偿清单，原告方在本院追加被告金山公司之后依然未列明其为本案被告，且在本案审理过程中原告方也没有提出要求被告金山公司承担赔偿责任的诉求，依据不告不理的规定，故被告金山公司在本案中不承担责任。肇事车赣F079**号车在被告人保南城公司投保了“交强险”和50万元含不计免赔率的“商业三责险”，依据法律规定，原告方的合法损失由被告人保南城公司在保险责任范围内予以赔偿；但因肇事车超载，被告人保南城公司依据合同约定在“商业三责险”限额内免赔10%，该免赔部分根据原告方与被告吴火生达成的协议内容由被告吴火生承担。被告人保南城公司依法不承担本案诉讼费，本案诉讼费由原告方自行承担，但原告花费的公告费由被告吴火生承担。
原告方提供的证据足以证明死者徐牡女生前前一年在城镇居住和务工的事实，故本院对原告方主张死亡赔偿金适用江西省城镇标准计算予以支持。被告人保南城公司认为原告方已经获得死者徐牡女的工伤赔偿款，该工伤赔偿款中含有丧葬费，原告方不能再次在本案中主张丧葬费。本院认为，依据相关法律关于工伤和第三人侵权竞合的处理规定，“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。反之亦然。”在本案中，依据五原告与死者徐牡女生前工作的金溪县环境卫生管理所达成的协议，五原告获得的工伤赔偿款中包含了丧葬费，故本院对原告方再次主张丧葬费不予支持(法律之所以规定丧葬费不能双重赔偿，是因为丧葬费属于安葬死者的费用，不能双重获赔)。被告吴火生、人保南城公司对原告方采用2015年新标准计算死亡赔偿金未有异议，故本院对原告方主张采用最新标准赔偿予以支持。根据实际需要，本院酌情认定处理丧葬事宜的费用为3000元。原告方在第一次庭审中已经明确表示放弃精神损害抚慰金30000元，在第二次庭审中提出被告吴火生未被追究刑事责任，要求再次追加该已经放弃的精神损害抚慰金30000元，并在第三次庭审中提供金溪县人民检察院的不起诉决定书以证明被告吴火生未被追究刑事责任；被告人保南城公司认为，法律禁止反言，法院不应该支持原告方的上述主张；本院对被告人保南城公司的主张予以认可，法律之所以规定肇事方被追究刑事责任后不再赔偿精神损害抚慰金，是基于考虑到肇事方被追究刑事责任后可以使被害人家属得到精神损害上的抚慰，从原告方提交的公诉机关制作的不起诉决定书来看，公诉机关决定不起诉被告吴火生的一个重要理由是其积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，换句话说，被害人家属因被告吴火生的积极赔偿已获得了精神损害方面的抚慰，也因为得到了精神损害方面的抚慰故向被告吴火生出具了谅解书；原告方向保险公司主张精神损害抚慰金属于再次主张精神损害上的抚慰，故本院对该精神损害抚慰金30000元不予支持。
综上，五原告提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、死亡赔偿金477000元（江西省2015年城镇居民人均可支配性收入26500元/年×18年）；2、处理丧葬事宜的误工费及交通费3000元；以上2项共计人民币480000元。
上述该款480000元由被告人保南城公司在“交强险”限额内赔偿原告方110000元，余款370000元由被告人保南城公司在“商业三责险”限额内赔偿333000元（370000元×90%，肇事车超载，免赔10%）、由被告吴火生赔偿37000元（370000元×10%）。综上，被告人保南城公司应赔偿五原告各项损失共计443000元,被告吴火生赔偿五原告损失共计37000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司一次性赔偿给原告王竹林、王和平、王会霞、王引霞、王智平各项经济损失共计443000元。
二、由被告吴火生一次性赔偿原告王竹林、王和平、王会霞、王引霞、王智平各项经济损失共计37000元。
三、驳回原告王竹林、王和平、王会霞、王引霞、王智平的其他诉讼请求。
上述两款应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，原告王竹林、王和平、王会霞、王引霞、王智平自行负担，公告费600元由被告吴火生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 吴明敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 鄢 翠