安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终429号
上诉人（原审被告）：来安县农业委员会，住所地安徽省来安县新安镇青龙街180号，组织机构代码74308618-3。
法定代表人：陈刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：辛明平，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审原告）：夏家桂，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
原审被告：来安县三城乡固镇村陡门村民组。
负责人：刘春银，该组组长。
原审被告：来安县三城乡固镇村三郢村民组。
负责人：张家武，该组组长。
原审被告：来安县水利局，住所地安徽省来安县新安镇塔山
中路（县政府院内），统一社会信用代码11341122003214186T。
法定代表人：周绍林，该局局长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原审被告：来安县三城电力排灌站，住所地安徽省来安县三城乡，组织机构代码77909841-8。
法定代表人：张家才，该站站长。
原审被告：来安县三城乡人民政府，住所地安徽省来安县三城乡，统一社会信用代码11341122003213853Y。
法定代表人：朱命令，该乡乡长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人来安县农业委员会因与被上诉人夏家桂、原审被告来安县三城乡固镇村陡门村民组（以下简称陡门村民组）、来安县三城乡固镇村三郢村民组（以下简称三郢村民组）、来安县水利局、来安县三城电力排灌站（以下简称三城电灌站）、来安县三城乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
来安县农业委员会上诉请求：撤销原判第二项，改判来安县农业委员会不承担赔偿责任。事实和理由：1、来安县农业委员会只是国家农业资金支持项目的组织者，所建项目经实验、验收、移交等程序，证明质量合格，权属确定。项目使用时，果真造成他人合法财产损失，来安县农业委员会亦不应承担责任。2、陡门村民组和三郢村民组称渠道变窄，不属实。原来的渠道是土渠道，看起来宽，但水流量不大，改造后变为水泥渠道，并且按照排灌站的流水量设计的渠道，不存在变窄的问题，能满足流水量的要求。两个村民组也没有向来安县农业委员会反映渠道变窄一事。另查明渠道被加高也不存在，渠道并没有被加高。3、夏家桂在基本农田种植树木，其行为违法，所受损失，理应自负。
夏家桂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。来安县农业委员会的上诉理由和请求不能成立，请求依法驳回上诉。
来安县水利局辩称，其不应承担责任，原判对这方面认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
三城电灌站辩称，请求驳回上诉，维持原判。
来安县三城乡人民政府辩称，其也不应承担责任，考虑到本乡的农民受损，所以不再提出上诉。本案事故的发生主要是因为村民组疏于管理，渠道沟比以往变窄，设计存在一定问题。虽然来安县三城乡人民政府具有管理职责，但主要是设计问题，故发生本次事故不易被发现，本次事故不同于窨井盖的管理或渠道被土堵塞等问题，所以其不应承担责任。来安县农业委员会应当承担一定责任。请求驳回上诉，维持原判。
陡门村民组和三郢村民组均未发表答辩意见。
夏家桂向一审法院起诉请求：各被告连带赔偿其树苗损失63695元、鉴定费2237元，合计65932元。
一审法院认定事实：三城电灌站系来安县水利局下属的事业单位，建成有50余年，通过三城东支渠向陡门、三郢等村民组放水。该渠道以前系土渠道。夏家桂在该渠道旁有12亩承包地，栽种了小雪松。“滁州市国家优质油菜生产基地”建设项目来安县项目区由来安县农业委员会负责，包括对三城东支渠的衬砌。施工中，陡门、三郢等村民组反映渠道变窄无果。2013年9月30日，来安县农业委员会将衬砌后的三城东支渠交给来安县三城乡人民政府管理。2014年4月20日，来安县项目区通过验收。
2014年6月7日晚，陡门村民组向三城电灌站付费打水，三城电灌站开启一台机组打水，陡门村民组未安排专人看护。次日早晨，夏家桂发现渠道溢水，其所栽种的小雪松受淹，遂报警并向来安县三城乡人民政府、来安县农业委员会反映。2014年9月20日，经包括陡门、三郢等四个村民小组负责人及来安县三城乡固镇村村民委员会部分人员实地清点、估算，11581棵小雪松受淹致死。后经来安县价格认证中心认证，死树价值63695元。夏家桂支出认证费2237元。
另查明：事发后，三城东支渠被加高。
一审法院认为，本案的争议焦点为就夏家桂部分树木受淹致死一事，谁方应当负责。
按照相关法律规定，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，来安县农业委员会衬砌改建后的三城东支渠虽经验收合格，但该渠道改建前没有溢水记录，改建后渠道水溢出，致夏家桂部分树木受淹死亡，事后该渠道被加高，说明该工程存在一定缺陷，故来安县农业委员会应承担一定责任。来安县三城乡人民政府在接手管理后，疏于管理，未能及时发现隐患，应承担一定责任。陡门村民组在打水时未安排专人管理，致未能及时发现溢水，应承担一定责任。从现场照片可看出，事发前林地排水措施并不完善；事发后，根据夏家桂的自认，其在公安机关拍照后才抽沟排水，应对不及时，故其自身也应承担一定责任。三郢村民组没有打水，与本案无关，不应承担责任。来安县水利局、三城电灌站对案涉渠道没有修建、管理义务，也不应承担责任。经综合考虑，一审法院酌定来安县农业委员会、来安县三城乡人民政府、陡门村民组各承担30%、20%、25%的赔偿责任，夏家桂自负25%的责任。
综上，来安县农业委员会应赔偿19779.60元〔（63695元+2237元）×30%〕，来安县三城乡人民政府应赔偿13186.40元〔（63695元+2237元）×20%〕，陡门村民组应赔偿16483元〔（63695元+2237元）×25%〕。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告来安县三城乡固镇村陡门村民组于本判决生效后五日内赔偿原告夏家桂164**元；二、被告来安县农业委员会于本判决生效后五日内赔偿原告夏家桂197**.60元；三、被告来安县三城乡人民政府于本判决生效后五日内赔偿原告夏家桂131**.40元；四、驳回原告夏家桂的其他诉讼请求。案件受理费1448元，由原告夏家桂负担362元，被告来安县三城乡固镇村陡门村民组负担362元，被告来安县农业委员会负担434元，被告来安县三城乡人民政府负担290元。
二审中，来安县农业委员会提供来安县三城乡人民政府及来安县国土资源和房产管理局三城管理所出具的证明一份，证明：夏家桂所栽树木的土地是农田。
夏家桂质证认为，土地原来上面都是房屋，是政府组织进行土地整合，其承包施工，后来其又和政府就部分土地签订了承包合同。另外其种的只是一些小苗木。
来安县水利局、来安县三城乡人民政府质证认为，对真实性无异议。
三城电灌站质证认为，没有意见。
本院认证认为，对来安县农业委员会提供的上述证据本院将结合各方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是来安县农业委员会对夏家桂所受损失是否应承担相应的赔偿责任。
本案中，案涉渠道衬砌改建工程由来安县农业委员会组织实施。从庭审反映情况看，村民组曾向相关部门反映渠道变窄问题，案涉渠道改建前没有溢水记录，事后该渠道被加高，夏家桂栽种的部分树木因渠道溢水导致受淹死亡的事实存在，原判综合本次事故发生的原因力、各方过错等具体情况，认定来安县农业委员会对夏家桂所受损失承担相应的赔偿责任，符合法律规定。来安县农业委员会对相关事实不予认可，但并未提供相应证据予以反驳。本案中，夏家桂提供了土地推平工程承包合同等证据以证明其对涉案土地享有使用权，来安县农业委员会辩称夏家桂在涉案土地上栽种树木违法，但并未提供充分有效的证据予以证明。综上所述，来安县农业委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由来安县农业委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年五月五日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。