江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1820号
上诉人（原审原告）丁云芬，1975年5月1日生，汉族。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区太平南路450号1902、1903、2001、2002、2003室。
负责人薛继豪，该分公司总经理。
委托代理人刘广兰，该分公司员工。
委托代理人岳卫，江苏高的律师事务所律师。
上诉人丁云芬因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康人寿江苏分公司）健康保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人丁云芬的委托代理人李功成，被上诉人泰康人寿江苏分公司的委托代理人岳卫、刘广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云芬一审诉称：2013年11月11日，丁云芬在泰康人寿江苏分公司投保泰康e生健康重大疾病保险，并于当天缴纳保费8400元，保险合同自2013年11月12日0时起生效。该险种约定在保险期间内如丁云芬发生重大疾病，泰康人寿江苏分公司需支付35万元保险金。2014年4月23日，丁云芬因身体不适前往南京军区总院检查并住院手术，2014年4月27日出院，2014年4月28日病理报告诊断为右侧甲状腺乳头状癌。后丁云芬前往泰康人寿江苏分公司理赔。泰康人寿江苏分公司于2014年6月27日向丁云芬送达编号为NO.（C3）201300090580的《理赔决定通知书》，告知丁云芬同意承担保险责任，但仅愿意支付保险金8400元。其后，丁云芬与泰康人寿江苏分公司多次交涉未果，泰康人寿江苏分公司仅向丁云芬支付8400元，其余保险金至今未付。丁云芬认为保险条款中约定的180天等待期应属免责条款，泰康人寿江苏分公司在保险合同订立后，未向丁云芬出具保险单及相应条款，未履行提示说明义务，故该条款不生效，丁云芬应当依据案涉保险合同电子保险单获得保险金35万元。丁云芬请求判令：1.泰康人寿江苏分公司立即向丁云芬支付保险金341600元，并自2014年6月27日起按照银行同期贷款利率以341600元为本金支付利息至实际还款日；2.本案诉讼费用由泰康人寿江苏分公司承担。
泰康人寿江苏分公司一审辩称：对丁云芬于2013年11月11日在泰康人寿江苏分公司处投保泰康e生健康重大疾病保险无异议，但丁云芬的主张不应得到支持。理由如下：一、保险条款约定保险责任为被保险人于合同生效之日起180天内发生保险事故的，泰康人寿江苏分公司按已缴纳保险费数额向受益人给付保险金，本合同终止。泰康人寿江苏分公司在受理丁云芬索赔申请时，根据当时所掌握资料，已按照上述保险条款约定给付保险金8400元并解除合同，保险合同终止，因此泰康人寿江苏分公司无需再向丁云芬履行任何金钱给付义务。二、保险条款约定保险责任为被保险人于合同生效之日起180天内发生保险事故的，泰康人寿江苏分公司按已缴纳保险费数额向受益人给付保险金，本合同终止。该条款并非免责条款，而仅为保险金责任范围条款。三、投保流程中，丁云芬应当点击链接并阅读保险条款等事项，丁云芬勾选阅读选项的行为表明其进行了阅读，应当承担相应的法律责任。同时在回访录音记录中，丁云芬陈述案涉保险系其丈夫代买，其丈夫时任泰康人寿江苏分公司高级管理人员，对公司保险产品甚为了解，应当据此认定丁云芬对案涉保险合同条款已充分知晓。综上，请求法院驳回丁云芬的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年11月11日，丁云芬通过泰康人寿保险股份有××保障计划保险，并于当日缴纳保费8400元。2014年4月23日至27日，丁云芬在中国人民解放军南京军区南京总医院住院期间，被确诊罹患右侧甲状腺乳头状癌。嗣后，丁云芬向泰康人寿江苏分公司提出理赔申请，泰康人寿江苏分公司于2014年6月27日向丁云芬送达编号为NO.（C3）201300090580的《理赔决定通知书》，载明：对于被保险人丁云芬提交的19165035号保单理赔申请，泰康人寿江苏分公司经审核对泰康e康B款终身重大疾病保险同意承担保险责任，支付保险金8400元，解除19165035号保险合同。其后，泰康人寿江苏分公司向丁云芬支付保险金8400元。
对于本案中存在争议的事实，双方当事人举证、质证如下：
为证明案涉保险合同的网络投保流程，泰康人寿江苏分公司提交中华人民共和国南京市南京公证处出具的（2015）宁南证经内字第4384号《公证书》，证明：案涉保险合同系通过网络投保，投保人通过打开投保页面进行注册登记、险种选择、填写保险信息（确定交费年期、投保金额等信息）、投保确认、保险费交纳逐步点击完成投保。其中，在“投保确认”页面载有“本人已认真阅读并理解保险条款、投保须知、投保提示书和投保声明书的全部内容，且同意将电子保单发出之日的次日视为客户签收日。”投保人须在该语句前进行勾选后才能进行下一步操作，进而完成投保，即勾选上述语句为进行下步投保操作的必经流程。上述页面中的“保险条款”、“投保须知”、“投保提示书”、“投保声明书”四项均设置独立链接，投保人如要阅读相应内容，需要分别点击对应的文字上，即可链接相应内容。“保险条款”链接对应《泰康e康B款终身重大疾病保险条款》全部内容；“投保须知”、“投保提示书”链接后均提示投保人须充分了解保险条款及健康保险产品特性；“投保声明书”链接页面为投保人承诺：本人已认真阅读并完全同意网上投保须知、投保险种的保险条款，尤其是保险责任以及除外责任条款…。此外，在“投保确认”页面同时载有“什么是等待期？有多少天？”的链接，该链接点击打开后对应内容“本险种首次投保或非连续投保有180日等待期，即自保险合同生效日起180日内，经医院实效确诊被保险人罹患××，泰康人寿江苏分公司按投保人已交的保险合同的保险费数额向保险金受益人给付保险金，本合同终止。”是否点击上述独立链接并非为进行下一步投保的必经流程。丁云芬认为该份公证书中记载投保流程与其本人实际操作的投保流程不一致，但未提交反驳的证据，故一审法院对于（2015）宁南证经内字第4384号《公证书》予以采信。
为证明在丁云芬完成上述投保流程并缴纳保险费后，泰康人寿江苏分公司及时向其出具了电子保险单等保险材料，泰康人寿江苏分公司提交中华人民共和国北京市长安公证处出具的（2015）京长安内经证字第12547、12550号两份《公证书》，证明：泰康人寿江苏分公司于2013年11月11日通过丁云芬投保时留存的电子邮箱以电子邮件形式向丁云芬出具电子保险单，并附《泰康e康B款终身重大疾病保险条款》（以下简称保险条款）及电子投保单。经查，以电子邮件向丁云芬出具的保险条款内容与丁云芬投保时“保险条款”链接对应保险条款内容一致。电子保险单载明：保障计划为泰康e生健康重大疾病保障计划，保险单号码211××××63954，投保人及被保险人为丁云芬，证件号码××，保险合同成立日为2013年11月11日，保险合同生效日2013年11月12日0时，每期保险费8400元，交费期间20年，交费方式为每年，交费日期为每年11月12日，保险期间为终身，保险金额为35万元。保险条款约定，在保险合同保险期间内，泰康人寿江苏分公司承担下列保险责任：重大疾病保险金，丁云芬于保险合同生效（若曾复效，则自保险合同最后复效）之日起180日内，经医院（指中华人民共和国卫生部医院等级分类中的二级合格或者二级合格以上的医院，不包括主要作为康复、护理、疗养、戒酒、戒毒或者相类似的医疗机构）初次确诊（指自丁云芬出生之日起第一次经医院确诊患有××，而不是指自保险合同生效、复效之后第一次经医院确诊患有××）非因意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），泰康人寿江苏分公司按丁云芬已交纳的保险合同的保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止（前述条款以下简称180天条款）；丁云芬经医院初次确诊因意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），或者于保险合同生效（若曾复效，则自保险合同最后复效）之日起180日后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患××（无论一种或者多种），泰康人寿江苏分公司按保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止；重大疾病保险金受益人为被保险人本人；××共有32种，其中包括恶性肿瘤等。丁云芬虽主张其在订立保险合同后未收到泰康人寿江苏分公司向其出具的电子保险单及保险条款等相关材料，但未提交证据反驳泰康人寿江苏分公司的现有证据，故一审法院对于（2015）京长安内经证字第12547、12550号两份《公证书》予以采信。
关于上述电子保险单载明的保险单号211××××63954与《理赔决定通知书》中载明的保单号19165035之间的关联性。泰康人寿江苏分公司出具其公司系统截屏，证明上述两个保险单号分别系案涉保险合同的新、旧保险单号，实质为同一保险合同。丁云芬对此虽不认可，但未举证证明其除案涉保险合同外还与泰康人寿江苏分公司订立有××保障计划保险险种的保险合同，故一审法院认定保险单号211××××63954与保单号19165035对应的保险合同均为同一份涉案保险合同。
泰康人寿江苏分公司为证明丁云芬在投保过程中已经了解保险条款且涉案保险的实际投保操作人系丁云芬的丈夫陈正春，出示泰康人寿江苏分公司客服中心于2013年11月13日晚致电丁云芬进行投保回访的录音记录。在该回访录音记录中，丁云芬陈述案涉保险系其丈夫陈正春代买，同时对于客服人员向丁云芬的提问“对保险的内容，特别是对保险责任、免除责任，都了解吧？”丁云芬的回答为“对”。丁云芬虽对录音真实性不认可，对录音是否完整及是否经过剪辑、修改无法确认，但经一审法院释明，丁云芬未申请相关鉴定，故对于该回访录音予以采信。丁云芬对该回访录音记录的质证意见为，案涉网络投保流程由其本人亲自操作，其在电话回访录音中称系其丈夫陈正春代买，是因其丈夫时任泰康人寿江苏分公司员工，为了尽快结束通话故作此回答；对于其在电话回访录音中对是否了解保险的内容，特别是对保险责任、免除责任的回答为“对”的解释为，当时为了尽快结束通话故作此回答，并没有认真听清问题，但均未提交相反证据予以证明，故一审法院对于丁云芬的上述陈述不予采信。
关于泰康人寿江苏分公司已向丁云芬支付保险金8400元的时间问题。泰康人寿江苏分公司出具转账记录证明支付时间为2014年6月30日，对此丁云芬虽对该证据真实性不予确认，但认可已收到保险金8400元，且未进一步对其收款时间进行举证以推翻泰康人寿江苏分公司的证据，故一审法院认定案涉保险金8400元的支付时间为2014年6月30日。
泰康人寿江苏分公司为证明在设计案涉保险产品测算保费过程中，已将等待期作为逆选择风险控制手段予以考虑，提交《泰康e康B款终身重大疾病保险产品精算报告》，丁云芬对该证据真实性、合法性均不予认可。因当事人对该证据持异，泰康人寿江苏分公司未证明其所提交的精算报告与在保监会备案的报告一致，故一审法院不予认可。
一审法院认为：投保人丁云芬通过网络投保方式在泰康人寿江苏分公司处投保泰康e生健康重大疾病保障计划保险，泰康人寿江苏分公司在收取丁云芬缴纳的保险费后对向丁云芬出具保险单，应当认定双方之间保险合同关系成立，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守履行。
关于案涉保险合同保险责任部分约定的180天条款是否为免责条款及其效力的问题。一审法院认为，该条款实质属于保险等待期条款，保险产品中设定保险等待期条款符合保监会相关规定，并无不当。从该条款文字表述可以看出，该条款系对于保险人在保险事故发生于不同时段的保险责任作出具体界定，是用以确定、限制或排除保险人责任范围的条款，应当属于保险责任条款，而非属于免除或者减轻保险人责任的免责条款。投保人在网络投保过程中，需要在投保确认页面中勾选“本人已认真阅读并理解保险条款、投保须知、投保提示书和投保声明书的全部内容，且同意将电子保单发出之日的次日视为客户签收日。”才能进入一下步投保流程，且泰康人寿江苏分公司在投保确认页面设置有“保险条款”、“投保须知”、“投保提示书”、“投保声明书”、“等待期”等链接，投保人可以通过点击页面相应链接了解保险合同条款及相关权利义务，而丁云芬并未举证其没有进行勾选且未阅读保险条款等权利义务即进入下一投保流程，故可以认定泰康人寿江苏分公司履行了保险条款的说明义务，同时结合丁云芬在泰康人寿江苏分公司的回访电话中表示对于保险责任、免除责任的内容均已了解这一事实，一审法院认为涉案保险合同订立过程系网络投保，合同双方当事人无法进行直接交流，故作为保险合同订立一方的泰康人寿江苏分公司有理由对于丁云芬在网络投保确认页面勾选确认语句的行为及其在回访提问中的确认回答产生合理信赖，并据此作出同意与丁云芬订立保险合同的意思表示。庭审中，丁云芬陈述其在投保时该保险产品正值促销期，因急于抢购该保险产品而未仔细阅读保险条款。丁云芬作为涉案保险合同的一方当事人，应在作出订立保险合同的意思表示之前对拟订阅的合同条款进行必要的了解，而不应将自身义务反加于合同相对方。综上，案涉保险合同中约定的180天条款系保险责任条款且有效。据此，2014年4月23日-27日，丁云芬在中国人民解放军南京军区南京总医院住院期间被确诊为罹患右侧甲状腺乳头状癌时，距案涉保险合同生效尚不足180日，故泰康人寿江苏分公司依据保险责任条款作出支付保险金8400元并解除保险合同的决定，并于2014年6月27日向丁云芬支付了保险金8400元，符合保险合同约定。丁云芬主张泰康人寿江苏分公司向其支付保险341600元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回丁云芬的全部诉讼请求。一审案件受理费6424元，由丁云芬负担。
宣判后，丁云芬不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由泰康人寿江苏分公司承担一、二审诉讼费。事实与理由为：一、180天条款并没有划分保险责任范围的功能。2014年6月27日泰康人寿江苏分公司出具《理赔决定通知书》中已明确表示同意承担保险责任，即不论是180天以内还以外，泰康人寿江苏分公司均应承担保险责任，再以此划分是否属于保险责任范围无任何意义。180天条款系“免除保险人责任的条款”，是从保险期间的角度来减轻或免除保险人的责任。一审中，泰康人寿江苏分公司也明确就该条款向丁云芬履行了提示与明确说明义务，故该条款属于免责条款。二、泰康人寿江苏分公司一审中提供的两份流程页面打印件，一份经过公证，一份未经公证，与本案没有关联性，真实性无法确认，内容与丁云芬投保时的页面也不一样，不能证明泰康人寿江苏分公司已向丁云芬履行了提示与明确说明义务。按泰康人寿江苏分公司陈述的投保程序，在投保人如实填写相关信息，点击下一步时，并未主动弹出保险条款，而是出现载有“本人已认真阅读并理解保险条款、投保须知、投保提示书和投保声明书的全部内容”勾选框，引导投保人直接点击同意进入下一步。投保人如要阅读保险条款，需点击相应链接。保险公司这种履行提示与说明义务的方式不符合《保险法》第十七条的规定，该义务应为泰康人寿江苏分公司主动履行，而非经丁云芬请求才被动履行。因此，即使泰康人寿江苏分公司提交的流程属实，其所设计的网页中也未主动提供保险条款，也不能证明丁云芬阅读了相关条款。即使页面中自动弹出免责条款，此种强制阅读方式也只能证明泰康人寿江苏分公司履行了提示义务，不能证明已对免责条款通过书面或口头的方式向丁云芬进行了解释说明。泰康人寿江苏分公司一审提供的录音亦不能证明泰康人寿江苏分公司尽到了提示说明义务。因泰康人寿江苏分公司未能提供原始存储媒介，经过多次复制后存在被篡改的可能，对真实性丁云芬不予认可。丁云芬解释当时急于挂断电话，故并未听清对方所讲内容，对方在通话中也未就180天条款进行提示或明确说明。另外，丁云芬做手术的时间距离180天的等待期还差几天，如果其知道该条款的含义，完全可以等过了该等待期之后再做手术。
被上诉人泰康人寿江苏分公司答辩称：180天条款为保险责任条款，而非免责条款。保险责任条款包含了特定风险和给付期限以及给付对象等内容。案涉保险条款约定180天内发生保险事故给付相当于保险费数额的保险金额，而180天之后发生保险事故给付金额为35万元，显然该条款属于对具体给付责任金额的约定。泰康人寿江苏分公司已尽到了提示及明确说明义务。案涉保险为丁云芬在网上投保，泰康人寿江苏分公司无法通过当面解读方式来就相关的条款详尽说明，而是通过丁云芬自行阅读条款，泰康人寿江苏分公司在事后电话回访的方式来知晓丁云芬是否了解投保内容。虽然案涉投保内容并非以强行弹出方式要求投保人阅读条款，但投保人既然自行勾选并最终确认阅读了条款，就应承担相应的法律责任，且泰康人寿江苏分公司已通过丁云芬预留的电子邮箱将保险条款发给了丁云芬。如果丁云芬在通话中表示未了解相关内容，则泰康人寿江苏分公司会重新对其说明。网络投保的特殊性在于需投保人主动阅读，对于保险公司是否尽到明确说明义务而言，重点在于投保人是否表示已了解了相关内容，保险公司电话回访后，即已完成了举证义务。丁云芬所购买的案涉保险系其丈夫代为办理，其丈夫在泰康人寿江苏分公司工作十年余，担任过企划、总经理职务，对保险条款非常熟悉，亦可减轻或免除泰康人寿江苏分公司的提示与明确说明义务。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决查明的案件事实，双方均不持异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：案涉保险条款阅读指引中以黑体字加粗的“您应当特别注意的事项”中没有180天条款，在下方的条款目录中也未见载明。案涉保险条款第1.1条为合同构成，明确约定包括保险条款、电子保险单或者保险凭证、电子投保单、与本合同有关的投保文件、合法有效的声明、批注、批单及其他双方共同认可的书面或者电子协议。第2.4保险责任具体分“重大疾病保险金”与“身故保险金”两项，在“重大疾病保险金”一项中“被保险人于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日内”、“本合同所定义××”两句，使用了黑体字并加粗显示，而“经医院（见10.6）初次确认（见10.7）非因意外伤害（见10.8）导致罹患”及“（无论一种或者多种），我们按您已交纳的本合同的保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止”两句使用了宋体字，未加粗显示。第3.4条为保险金给付，约定对属于保险责任的，如保险公司未履行支付保险金的义务，除应支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的利息损失。随之以黑体字加粗的方式载明“利息按照我们确定的利率按单利计算，且我们确定的利率不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率。”
本院另查明，一审中，泰康人寿江苏分公司提供的《关于陈正春工作经历的证明》载明：丁云芬的丈夫陈正春在2012年3月至2013年11月期间任泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司总经理；在2013年12月至2014年3月期间任泰康人寿江苏分公司组织发展部总经理。二审中，丁云芬对此不持异议，陈正春当庭还陈述系经同事介绍才购买了案涉保险，在泰康人寿江苏分公司任职期间并不负责案涉保险产品。
上述事实，有泰康人寿江苏分公司提供的保险条款、《关于陈正春工作经历的证明》、二审庭审笔录等在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.案涉180天条款是否为免除保险人责任的条款；2.如果是，丁云芬的丈夫作为保险行业的从业人员，是否因此可以免除或减轻泰康人寿江苏分公司的提示与明确说明义务，对该条款的效力应如何认定；3.就丁云芬罹患××，泰康人寿江苏分公司如何承担保险责任。
本院认为：泰康人寿江苏分公司与丁云芬签订的泰康e生健康重大疾病保险计划泰康e康B款终身重大疾病保险”系双方真实意思表示，案涉保险合同关系依法成立，双方均应诚信履约。
关于第1个争议焦点，本院认为，根据保险法理，以保险合同的保障性质为标准，可以将保险合同分为定额保险合同和损失补偿保险合同。定额保险合同是指当保险合同约定的事故发生时，保险公司按照合同约定的保险金额给付保险金的保险合同。人身保险合同即属于定额保险合同。结合《健康保险管理办法》的相关规定，案涉“泰康e生健康重大疾病保险计划泰康e康B款终身重大疾病保险”作为一种长期健康险，应归类于定额保险合同。
就保险合同应当包括的事项，《保险法》第十八条第一款作了明确的列举，其中第（四）项为保险责任和责任免除，第（五）项为保险期间和保险责任开始时间，第（六）项为保险金额。为了促进健康保险的发展，规范健康保险的经营行为，保护健康保险活动当事人的合法权益，《健康保险管理办法》第二十七条规定，保险公司销售健康保险产品，应当向投保人说明保险合同的内容，并对下列事项作出书面告知，由投保人签字确认：（一）保险责任；（二）责任免除；（三）保险责任等待期；（四）保险合同犹豫期以及投保人相关权利义务；（五）是否提供保证续保以及续保有效时间；（六）理赔程序以及理赔文件要求；（七）组合式健康保险产品中各产品的保险期间；（八）中国保监会规定的其他告知事项。结合上述法律规定和部门规章的规定，保险合同生效则开始计算保险期间，自保险期间开始时间至保险责任开始时间的这一期间应为保险责任等待期，在保险责任等待期内发生的保险事故，保险人无需承担保险责任，故《保险法》第十八条第一款将保险责任开始时间作为保险期间中的一个特殊时点，与保险期间并列列举，并未将其囊括在第（四）项，作为保险责任和责任免除中的内容；相应的，《健康保险管理办法》将保险责任等待期作为一个单独的书面告知事项，并未视为保险责任的一个组成部分。本案中，泰康人寿江苏分公司在案涉保险条款中仅列举了犹豫期、保险金额、保险期间、保险责任、责任免除等，并未单独列举保险责任开始时间或保险责任等待期。在案涉保险条款阅读指引中以黑体字加粗的“您应当特别注意的事项”亦未提示注意。如果本案中存在保险责任等待期，则案涉保险条款的设置及保险公司的营销行为不符合前述法律及部门规章的规定。在丁云芬投保时，“投保确认”页面虽载有“什么是等待期”的链接，但该表述并未对所等待的事项进行限定，相对含糊用语，并未严格明确表述为“保险责任等待期”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，保险条款与电子保险单等共同构成保险合同的内容。案涉电子保险单载明的保险金额为35万元，保险期间自2013年11月12日0时至被保险人身故止，即被保险人终身。双方当事人并未约定以“已交纳的本合同的保险费数额”为保险金额。作为定额保险合同，泰康人寿江苏分公司应当在被保险人发生保险事故时按照合同约定的保险金额给付保险金。案涉180天条款系在保险责任中作180天内外的划分，在180天内发生保险事故的，泰康人寿江苏分公司按8400元的数额给付重大疾病保险金，该数额远低于双方约定的保险金额，实质上减轻了泰康人寿江苏分公司的保险责任，属于免除保险人责任的条款。
关于第2个争议焦点，本院认为，在丁云芬购买案涉保险时，丁云芬的丈夫陈正春系泰康人寿江苏分公司的从业人员，根据《关于陈正春工作经历的证明》反映陈正春时任泰康人寿保险股份有限公司徐州中心支公司总经理，但陈正春当庭亦陈述在其任职期间并不负责案涉保险产品，故泰康人寿江苏分公司仅凭陈正春的任职履历不足以说明其与案涉保险条款的关联性。就案涉180天条款是否可以减轻或免除保险人的提示与明确说明义务，泰康人寿江苏分公司提供的判断依据不足，本院对其可以减轻或免除该项提示与明确说明义务的上诉答辩意见，不予采纳。
根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险法司法解释二第十一条第一款规定，保险人合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。案涉180天条款，泰康人寿江苏分公司仅使用黑体字并加粗的方式提示该180天期间的起止以及相应的承保风险，并未采用相同的方式提示该180天内保险人承担的保险责任内容，仅使用了普通宋体字显示“（无论一种或者多种），我们按您已交纳的本合同的保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止”。该显示方式易使人忽略保险人在保险期间内承担的保险责任仍要以180天为界，180天之内与180天之外轻重有别，故应当认定泰康人寿江苏分公司就案涉180天条款未尽提示义务。虽然丁云芬在投保之时需要先行勾选“本人已认真阅读并理解保险条款、投保须知、投保提示书和投保声明书的全部内容”，以及事后泰康人寿江苏分公司在电话回访中询问丁云芬是否都了解保险的内容，特别是对保险责任、免除责任，但由于泰康人寿江苏分公司未尽提示义务在先，故依据投保时的勾选以及电话回访时的肯定回答，并不足以认定投保人已经清楚无误的知悉该免除保险人责任的条款的存在及其法律后果，依法应当认定该180天条款不产生效力。
关于第3个争议焦点，本院认为，根据《保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉保险条款的保险期间为被保险人终身，自2013年11月12日0时至被保险人身故止。第2.4条在“重大疾病保险金”项下第二部分约定在合同生效之日起180天之后如发生保险事故，按本合同保险金额向受益人给付重大疾病保险金。而电子保险单中明确载明保险金额为35万元，保险合同生效日为2013年11月12日0时，保险期间为终身，并未在保险期间内再作180天之内与之外责任划分或对应保险金额的区分。在案涉180天条款被认定不产生效力的情况下，保险条款相应缺失该180天内保险人应承担的保险责任内容。丁云芬基于电子保险单如此记载主张只要在保险期间内发生保险事故，其即应获得双方约定的保险金，泰康人寿江苏分公司仍坚持仅在180天之后发生保险事故才给付双方约定的保险金额，依据前述不利解释原则，本院对丁云芬的主张予以支持，故依法应作出有利于被保险人或受益人的解释，扣除业已支付的8400元，泰康人寿江苏分公司还应给付丁云芬重大疾病保险金341600元。根据《保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此而受到的损失。本案中，泰康人寿江苏分公司在2014年6月27日向丁云芬送达了《理赔决定通知书》，拒绝按保险金额35万元履行给付义务，丁云芬主张从该日起，就泰康人寿江苏分公司应给付而未支付的保险金341600元计算利息损失，本院予以支持，但丁云芬主张按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算利息损失，事实与法律依据不足，依据保险条款第3.4条的约定，利息损失标准为不低于中国人民银行公布的金融机构人民币活期存款基准利率，本院酌定按中国人民银行同期定期存款基准利率计算。
综上，原审判决认定事实及适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十八条第一款第（四）（五）（六）项、第二十三条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《健康保险管理办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第758号民事判决；
二、泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向丁云芬给付重大疾病保险金341600元及相应的利息损失（以341600元为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期定期存款基准利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回丁云芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6424元，二审案件受理费6424元，合计12848元，由丁云芬负担848元，由泰康人寿江苏分公司负担12000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 黄建东
代理审判员 董岩松
二〇一六年三月九日
书 记 员 李丽玲
书 记 员 陈 丹