江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0280号
上诉人（一审原告）韦成军，男，1954年4月18日出生，汉族。
上诉人（一审被告）韦文，男，1979年7月12日出生，汉族。现在江苏江宁监狱服刑。
委托代理人韦成军，系韦文父亲。
委托代理人韦武，男，1982年8月13日出生，汉族。系韦文弟弟。
被上诉人（一审被告）胡志东，男，1966年9月5日出生，汉族。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人韦成军、韦文因与被上诉人胡志东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦成军一审诉称，韦成军与韦文系父子关系。胡志东与韦文民间借贷纠纷一案生效后，沭阳县人民法院在执行过程中，对韦成军出资30多万元兴建的位于沭阳县扎下镇冯徐村村部西侧的楼房1栋予以查封。韦成军提出执行异议后被法院裁定驳回。韦文于2007年购买沭阳县祥和城市花园5幢2单元403室，房屋交付后韦文即迁居该商品房内居住，并无出资建房的必要。请求法院确认位于扎下镇冯徐村村部西侧的四上四下楼房一幢为韦成军所有，停止执行。
胡志东一审辩称，韦成军与韦文系父子关系。韦文在公安机关询问笔录中已经认可对涉案扎下镇冯徐村村部西侧兴建四上四下楼房出资的事实，且该事实也被法院执行人员对冯徐村书记谈话笔录所证实。对韦成军提交收据的真实性、合法性、关联性不予认可。韦成军提出被告已在城镇购房，没有必要在农村建房的理由不足以否定韦文出资建房的事实，请求驳回韦成军的诉讼请求。
韦文一审辩称，韦成军系韦文的父亲。因韦文和妻子都在沭城上班，两个孩子随韦成军夫妇生活，出于尽孝义务韦文会给父母钱，但该款并未用于建房。韦文在公安机关询问时陈述曾出资在扎下镇冯徐村建房，只是便于公安机关尽快结案，并非真的向韦成军出资。法院执行局无权对房屋的所有权进行确认。综上，同意韦成军的诉讼请求。
一审法院经审理查明，胡志东与韦文民间借贷纠纷一案，一审法院依法立案受理后，于2012年8月16日作出（2012）沭民初字第2511号民事判决，确认韦文借胡志东款11万元，于该判决生效后十日内归还。因韦文未能履行付款义务，胡志东向一审法院申请执行。一审法院于2012年11月6日作出（2012）沭执保字第1644号民事裁定，查封位于沭阳县扎下镇冯徐村村部西侧四上四下楼房一栋。后韦成军向一审法院提出执行异议申请，请求解除对该房屋的查封。一审法院于2013年8月24日作出（2013）沭执异字第0032号民事裁定，驳回了韦成军的执行异议申请。韦成军不服该裁定，向一审法院提起诉讼，请求确认位于沭阳县扎下镇冯徐村村部西侧四上四下楼房一栋归其所有，并停止执行。
一审另查明，韦成军与韦文系父子关系，韦文的子女随韦成军共同生活。2007年3月，韦文与沭阳祥和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买沭阳县祥和花园小区6号楼402室房屋一套。2010年，韦文出资8万元左右，用于沭阳县扎下镇冯徐村村部西侧建四上四下楼房建设，该房屋无建房审批手续。
一审法院认为，韦文在公安机关对其询问时陈述了其出资在扎下镇冯徐村兴建四上四下楼房的事实，现在本案审理过程中对上述事实予以否认，应当作出对韦文不利的事实认定。考虑到韦成军和韦文之间具有家庭关系，韦文子女随韦成军共同生活的事实，并结合一审法院依法对扎下镇冯徐村书记所作的谈话笔录、双方当事人当庭所作的韦文因建房事宜找村书记进行协商的陈述，对韦文对涉案房屋建设进行出资的事实，依法予以确认。
韦成军为证明涉案房屋系其本人出资兴建，提交了合计16万余元的劳务费收据和购买材料清单，因该组证据的真实性、合法性和关联性均无法确认，韦成军也未提供其他证据予以印证，不予采信。即使韦成军提供的上述证据是真实的，也仅能证实在建房过程中，韦成军经手给付部分款项的事实，而不能否定韦文出资建房的事实。韦成军向法院提交的沭阳县扎下镇人民政府冯徐村民委员会出具的未注明日期的证明一份，对冯徐村民委员会证明韦文婚后迁居沭阳居住的事实，予以确认。但因该村委会对韦文是否出资建房事实上是无法知晓的，故对该部分证明内容与本案的关联性，不予采纳。
综上，因韦文对涉案房屋进行了出资，其对涉案房屋享有部分权益，韦成军要求确认该房屋归其所有，无法律依据，依法不予支持。根据有关法律规定，人民法院可以对涉案房屋进行查封，故韦成军请求停止执行，无事实和法律依据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回韦成军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由韦成军负担。
一审判决后，韦成军、韦文均不服，向本院提起上诉。
韦成军上诉的主要理由是：1.一审法院认定涉案房屋韦文出资8万元左右，仅有韦文在公安机关的笔录予以证实，没有其他证据加以印证。一审诉讼中韦文陈述，其公安机关的笔录系为了应付公安机关的多次询问而编造的。故一审法院仅依据该笔录认定韦文对涉案房屋出资8万元证据不足。2.韦成军提供的16万余元购买建材及劳务费票据，与建房有直接关系，一审法院认为无法确认真实性、关联性不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
韦文上诉的主要理由是：1.韦成军与韦文系父子关系，因工作原因，韦文的子女交由韦成军抚养，五年内韦文陆续向韦成军支付赡养费和子女抚养费，并非建房款。韦文因向他人借款编造了建房需要用钱的借口，故在公安机关的笔录中有出资建房的说法，纯属韦文的口误。在校对笔录时韦文认为该事实不影响对其所涉案件的定罪量刑，故未及时更正。事实上韦文从未以建房名义向韦成军支付过一分钱。冯徐村书记的证言带有猜测性、推断性，不具有证明力。2.被执行财产的权属应由民事审判依法确认，一审法院作出（2013）执异字第0032号民事裁定不符合法律程序，应当予以撤销或停止执行。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡志东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.涉案沭阳县扎下镇冯徐村四上四下楼房系韦成军独资建造，还是韦成军与韦文共同出资建造。2.一审法院作出（2013）执异字第0032号民事裁定是否符合法律程序。
关于第一争议焦点。本院认为，韦文在2012年3月9日、2012年5月4日公安机关两次讯问笔录中均明确供述，其借来的钱用于自己平时租车、吃饭、买彩票，并对沭阳县扎下镇冯徐村三组老家所盖新房出资八万元左右（第一次供述七、八万、第二次供述八万多元）。韦成军提供的相关票据仅能证实其经手办理建房事宜或持有建房票据，但不足以证实建房款项均系由其一人出资。鉴于韦文对涉案房屋是否享有一定的份额影响到第三人的利益，韦文、韦成军又均无充分证据推翻上述供述，且上述供述与韦文找冯徐村支部书记胡峰协调建房事宜、韦文的子女随韦成军共同生活及胡峰的谈话笔录可以相互印证，故对韦文、韦成军现上诉要求否定韦文在公安机关自认事实的主张，本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，韦成军对执行标的提出异议，一审法院经审查后作出（2013）执异字第0032号民事裁定，符合法律程序。故对韦文的该上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由韦成军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 莹
第7页／共7页