上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初121号原告：汇丰银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼地下一层38室、25楼03－11、26楼03－05室、27楼02－11室、30楼01－03室、09－16室、31楼03、04室、33楼04－14室、36楼01－03室、13－16室、38楼09室。负责人：吴立峰，行长。委托诉讼代理人：彭晨媛，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市恒丰路1号906室。法定代表人：窦鉷，董事长。被告：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市恒丰路1号1幢1108室。法定代表人：宫鸿冰，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：沈亮，上海瀚元律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海农资国际贸易有限公司（以下简称农资贸易公司）、上海市农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行委托诉讼代理人姜明泽，被告农资贸易公司、农资公司的共同委托诉讼代理人邱猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令：1、被告农资贸易公司偿还本金美元4,719,521.01元，利息美元5,698.50元以及自2016年4月20日起至全额偿还上述贷款本息之日止的违约利息（违约利率为外币进口贷款的约定利率上浮3%，暂计至2016年5月20日本息美元4,725,219.51元，罚息美元16,638.40元）；2、被告农资贸易公司承担原告支付的律师费人民币50万元；3、被告农资公司对上述被告农资贸易公司欠付款项承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日原告与农资贸易公司签署《授信函》，就授信额度、利率、违约利率等进行了约定。被告农资公司向原告出具保证函，就上述债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约履行授信贷款义务。然被告农资贸易公司资信状况不断恶化，依约原告有权要求被告农资贸易公司立即偿还贷款本息、被告农资公司承担相应的担保责任，故提起本案诉讼。被告农资贸易公司、农资公司辩称：本案是由信用证引起的债务纠纷，涉案信用证没有真实的贸易关系；公司原管理层离职时将涉案贸易的资料销毁，公司现在的管理层对涉案业务并不清楚；原告提供的证据不能证明其已经对外支付了信用证项下的款项，而且相关贷款在农资贸易公司的财务报表没有反映。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《授信函》一份，证明双方约定原告向被告农资贸易公司提供授信贷款、利率、违约利率以及原告有权随时要求立即偿还贷款；2、《保证函》一份，证明被告农资公司对本案贷款承担连带保证责任；3、《信用证》、《对外付款/承兑通知书》、付款凭证、利率确认函，证明原告根据被告农资贸易公司的申请，开具信用证并完成信用证项下的付款义务，共计贷款美元4,719,521.01元，被告农资贸易公司确认了贷款利率；4、告知函一份,证明被告农资贸易公司资信状况不断恶化，已在他行出现贷款逾期；5、银行授信催收函及其寄送凭证、贷款保证催收函及其寄送凭证各一份，证明原告曾发函要求被告农资贸易公司立即偿还全部贷款本息、被告农资公司履行担保义务；6、被告农资贸易公司欠款明细表，证明被告农资贸易公司欠付本息的情况；7、具体法律服务协议一份、律师费发票两张、招商银行收款回单六份，证明原告就本案诉讼已支付律师费人民币50万元。对于原告提供的上述证据，被告农资贸易公司、农资公司对证据2、4、5、7的真实性没有异议，但对证据4、7的证明内容不予认可；对其余证据的真实性均表示无法确认，主要理由为被告农资贸易公司公章使用混乱，留存公章不止一枚，涉案贸易系被告农资贸易公司原管理层办理；其中一份利率确认函的原件与复印件不一致。被告农资贸易公司、农资公司未向本院提交证据材料。对于原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1、证据3中的《对外付款/承兑通知书》，原告提供了原件，被告以自身公章使用混乱，涉案业务系公司原管理层办理为由对真实性提出抗辩，理由不成立，本院对其真实性均予以确认；证据3中的《信用证》、付款凭证为SWIFT系统数据电文及翻译件，真实性可予确认；证据3中的利率确认函经农资贸易公司盖章确认，尽管其中一张确认函原告当庭提供的原件与庭前提供的复印件不尽一致，即原件载明了用款申请日，复印件用款申请日处空白，原告解称复印件为传真件，原件为农资贸易公司传真后补寄的正本，原告的解释具有合理性，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告当庭提供原件的真实性亦可予确认；证据6欠款明细，本院将根据合同约定在判决理由中阐述；其余证据被告对真实性不持异议，本院对其真实性均予以确认。根据上述真实性予以确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告农资贸易公司签署号码为CN11001095686-150209的授信函，约定：原告向农资贸易公司提供最高不超过美元5,000,000元的进口授信、最高不超过美元500,000元的财资产品授信；原告有权随时要求立即偿还相关贷款，包括有权要求立即就预期负债和或有负债提供现金担保；外币进口贷款的适用利率为原告的资金成本另加2%年率，付息日为该笔提款的到期日。原告有权要求农资贸易公司另行确认每笔贷款的具体利率;外币LAI逾期未还的款项，违约利率为外币进口贷款的约定利率另加3%的年率，并在原告要求支付时立即支付；所有授信项下周期性收取的应计利息或支付的其他费用，应在一年360日的基础上按照实际天数计收；原告应农资贸易公司要求对授信进行修改、重组或因农资贸易公司违反本授信函任何规定而执行原告的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由农资贸易公司全额补偿。2015年5月14日，被告农资公司向原告出具保证书，承诺鉴于原告提供银行授信，农资公司保证一经要求立即支付担保款项，但前提是农资公司在本保证书项下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务；农资公司应自原告要求偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至原告收到全部担保款项为止。在此期间无论是否发生诉讼或其它限制农资贸易公司付款情况，违约利息应持续计算；农资贸易公司在被担保期间开始时对原告负有的所有债务均属担保款项的一部分，受本担保书的担保；在原告收到农资公司、农资公司的清算人或接管人关于终止本保证书的书面通知后一个日历月期间届满之前，本保证书是一项持续性保证并就全部担保款项提供担保；被担保期间指本保证书签署之日起至原告收到上述终止通知后满一个日历月之日止的期间；最高债务指附件中所载明的最高债务金额加上该金额的违约利息再加上原告为执行本保证书而引起的所有开支。保证书附件载明最高债务具体金额为：美元6,050,000元。上述协议签订后，2015年12月4日至2016年3月15日期间，原告根据被告农资贸易公司的申请开立信用证8张。农资贸易公司在原告的《对外付款/承兑通知书》上盖章确认“同意承兑并到期付款”。此后，原告为农资贸易公司付款共计4,719,521.01美元。具体如下：编号DPCSHH600619的信用证项下付款604,180.49美元，起息日2016年5月3日；编号DPCSHH600618的信用证项下付款699,596.95美元，起息日2016年5月4日；编号DPCSHH600617的信用证项下付款767,154.14美元，起息日2016年5月16日；编号DPCSHH600620的信用证项下付款771,370.57美元，起息日2016年4月25日；编号DPCSHH503271的信用证项下付款315,810美元，起息日2016年2月16日；编号DPCSHH503464的信用证项下付款875,950.01美元，起息日2016年2月23日；编号DPCSHH503282的信用证项下付款74,666美元，起息日2016年3月30日；编号DPCSHH600621的信用证项下付款610,792.85美元，起息日2016年4月11日。被告农资贸易公司向原告出具利率确认函，用款申请日为2016年2月23日、2月16日、3月30日的确认函确认利率为2.65%，用款申请日为2016年4月11日的确认函确认利率为2.75%。被告农资公司向原告出具落款日期为2016年4月14日的《告知函》，载明：农资公司控股企业——农资贸易公司由于授信银行暂停了其转口贸易的信用证开证和押汇业务，其信用证到期未能及时兑付，导致银行垫款；农资公司正在调查，不回避应承担的担保责任，并将全力尽快解决，希望原告理解并予以支持。2016年4月20日，原告向被告农资贸易公司发出《银行授信催收函》，称根据相关授信函，原告有权随时要求偿还相关贷款，由于在他行已出现贷款逾期，要求农资贸易公司在收到本通知之日起立即偿还全部贷款本息；截至2016年4月20日营业结束，未清偿贷款本息合计为4,725,219.51美元；如未能按要求足额按时偿还贷款本息，自本通知发出之日起至全额还清所欠贷款本息前，原告将持续按照外币进口贷款的约定利率另加3%的利率对未结清的外币LAI贷款本息余额计收违约利息。2016年4月21日，农资贸易公司签收上述催收函。同日，原告向被告农资公司发出《贷款保证催收函》，要求农资公司履行在保证合同项下的义务。原告为本案诉讼与北京市金杜律师事务所上海分所签订《具体法律服务协议》。原告于2016年7月8日、2017年1月6日分别支付北京市金杜律师事务所上海分所律师费人民币300,000元、律师费和报销人民币208,110元。本院认为，原告与被告农资贸易公司签署的授信函，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告根据被告农资贸易公司的申请开立了涉案的信用证，并为农资贸易公司对外付款共计4,719,521.01美元。现被告农资贸易公司以自身公章使用混乱、留存公章不止一枚，涉案贸易系被告农资贸易公司原管理层办理，涉案信用证没有真实的贸易关系等为理由相抗辩，对此，首先，公章使用及经营管理层发生变动均系法人内部管理问题，并不影响对外签订合同的效力；其次，根据原告提供的经农资贸易公司盖章确认的对外付款/承兑通知书，农资贸易公司已同意对外付款,表明农资贸易公司对涉案信用证项下的单证全部予以接受，现在诉讼中又提出没有真实的贸易关系，不予采纳。原告已对外付款，农资贸易公司应当承担还款义务。根据授信函，原告有权随时要求农资贸易公司偿还相关贷款，而且根据被告农资公司向原告出具的告知函，农资贸易公司在其他银行已经出现贷款逾期。原告于2016年4月20日即向被告农资贸易公司发出催收函，要求立即履行还款义务，具有合同依据。关于利率和违约利率，双方间签署的授信函明确约定，外币进口贷款的适用利率为原告的资金成本另加2%年率，付息日为该笔提款的到期日，且原告有权要求农资贸易公司另行确认每笔贷款的具体利率；外币LAI逾期未还的款项，违约利率为外币进口贷款的约定利率另加3%的年率，并在原告要求支付时立即支付。现原告提供了经农资贸易公司盖章确认的利率确认函，原告有关利率和违约利率的主张可予采信。由于原告发出的《银行授信催收函》于2016年4月21日方送达农资贸易公司，原告主张从2016年4月20日起即计收违约利息欠妥，违约利息应从2016年4月21日起算，2016年4月20日仍计收利息。据此计算，被告农资贸易公司应当归还原告本金4,719,521.01美元，并支付利息5,838.38美元、截至2016年5月20日的违约利息16,342.07美元以及自2016年5月21日起至实际清偿日止的违约利息。关于律师费，系原告为实现本案系争债权所支付的费用，根据双方在授信函中的约定，被告农资贸易公司对此应承担相应的赔偿责任。农资贸易公司确认原告所主张的收费标准符合相关规定，且原告已提交相关证据证明上述费用实际发生，故原告的该项诉请，具有事实及合同依据，本院予以支持。被告农资公司向原告出具保证书，承诺为被告农资贸易公司本案所有债务承担连带保证责任，原告诉请要求被告农资公司对前述还款义务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海农资国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行本金4,719,521.01美元，并支付利息5,838.38美元、截至2016年5月20日的违约利息16,342.07美元以及自2016年5月21日起至实际清偿日止的违约利息（其中本金3,453,095美元以该本金为基数，按照年利率5.75%计算；本金1,266,426.01美元以该本金为基数，按照年利率5.65%计算）；二、被告上海农资国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行律师费人民币500,000元；三、被告上海市农业生产资料有限公司对被告上海农资国际贸易有限公司上述第一项、第二项项下的付款义务承担连带清偿责任。被告上海市农业生产资料有限公司承担担保责任后，有权向被告上海农资国际贸易有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197,119.56元、保全费人民币5,000元，由被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  沈竹莺人民陪审员  陈荣祥二〇一七年四月二十一日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。五、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。六、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。