wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初424号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，2005年12月26日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2011年3月30日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月29日犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元。2017年7月19日涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年7月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，人民陪审员唐起云、肖永组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年6月份期间，被告人刘某某多次来到湘潭县茶恩寺镇、衡山县等地实施盗窃，涉案财物价值合计为8855元。被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃被害人侯某某等人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了相关书证；证人成某某等人的证言；被害人侯某某等人的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月份期间，被告人刘某某多次来到湘潭县茶恩寺镇、衡山县等地实施盗窃，涉案财物价值合计为8855元。具体事实分述如下：
1、2017年6月中旬的一天，被告人刘某某来到本县茶恩寺镇茶花村二组侯某某家，将其停放在一楼木棚内的一辆“立马”电动车盗走；次日，被告人刘某某又来到侯某某家，将其停放一楼堂屋中的一辆自行车盗走。自行车已被公安机关扣押。经鉴定，上述被盗财物立马电动车价值为240元，自行车价值144元。
2、2017年6月中旬的一天，被告人刘某某来到衡山县长江镇新源村曹某某的新源砂石场，将砂石场铁皮屋外面连接传送带电源的六根电缆线及停在河边作业的运沙船船舱内的两个蓄电池盗走。经鉴定，上述被盗财物价值为2452元。
3、2017年6月中旬一天，被告人刘某某来到湘潭县茶恩寺镇上峰村李家冲组文某某家，将其停放在屋内楼梯间的一辆男式“铃木”两轮摩托车盗走。该摩托车已被公安机关扣押。经鉴定，被盗摩托车价值为2528元。
4、2017年6月17日，被告人刘某某来到衡山县贺家乡永坪村砂石码头附近成某甲的船只维修厂，盗得维修厂房屋前地上长约70米的10个平方大小的电缆线一根；挂在墙上的长约100米的6个平方大小的电缆线一捆；连接电焊机的长约25米的电源线两根。经鉴定，上述被盗物品价值为3491元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人刘某某的供述；被害人侯某某、文某某、曹某某、成某甲的陈述；证人成某某、宋某某的证言；立案决定书；湘潭县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单；辨认笔录；现场勘验笔录及现场方位图、照片；湘潭县看守所刑满释放证明书；本院（2012）潭刑初字第432号刑事判决书；抓获经过说明；人口信息资料；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2017）150号价格认定结论书；湘潭市公安局刑事科学技术研究所比中通知；机动车销售统一发票；机动车注册登记信息；摩托车行驶证；现场指认照片已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人侯某某等人财物，共计价值8855元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在审理过程中，被告人刘某某能当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某盗窃被害人侯某某等人的财物，依法应当责令退赔。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月19日起至2018年4月18日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人侯某某240元、曹某某2452元、成某甲3491元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 肖 永
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第285号
罪犯王瑞浩，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二00九年四月九日作出（2009）烟芝刑初字第130号刑事判决，以被告人王瑞浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑2年8个月14天，考核积分88.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王瑞浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王瑞浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞浩准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年9月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终93号
上诉人（原审被告）济南科赛基农化工有限公司。住所地山东省济南市历城区开源路北首鸿腾工业园，统一社会信用代码×××。
法定代表人马超，职务总经理。
被上诉人丰宁满族自治县聚葵缘种植专业合作社。住所地丰宁满族自治县凤山镇团榆树村*组**号。
法定代表人高彦春。
一审被告徐国忠，男，1973年1月20日出生，满族，住丰宁满族自治县五道营乡五道营村。身份证号×××，联系电话157XX****XX。
上诉人济南科赛基农化工有限公司与被上诉人丰宁满族自治县聚葵缘种植专业合作社、一审被告徐国忠合同纠纷一案，不服河北省承德市丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2386号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案中原告起诉两个被告，被告徐国忠为丰宁满族自治县五道营乡五道营村经营精喹禾灵农药个体工商户，精喹禾灵农药是被告济南科赛基农化工有限公司所生产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21、28条规定，本院对此案有管辖权，故裁定驳回其管辖异议。
上诉人主要称，一审法院认定基本法律关系错误，本案是以合同纠纷为案由提起诉讼，上诉人与原告之间并无合同关系，上诉人不应作为本案被告，即使作为被告也应当以被告住所地作为本案管辖法院。一审法院适用法律错误，在一个案件中既存在合同法律关系，又存在侵权法律关系，这是违反诉讼基本原则的。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中两个被告，其一徐国忠为丰宁满族自治县五道营乡五道营村经营精喹禾灵农药个体工商户，而精喹禾灵农药是被告济南科赛基农化工有限公司所生产。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权、驳回其管辖异议并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年五月三十日
书记员 张斯文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01623号
原告何某，女，1989年6月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人杨家敏，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1987年10月3日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告何某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人杨家敏到庭参加了诉讼，被告余某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月在网上相识，2008年8月见面，2008年10月按农村风俗举办婚礼开始同居，2010年3月10日补办结婚证。婚后，原告发现被告怕吃苦，本是一个熟练的理发师，却不务正业，成天沉迷麻将，原告劝说，被告充耳不闻。生活上也没有自理能力，原告每天辛辛苦苦上班，拖着疲惫的身体回家还要给被告洗衣做饭，为此经常吵嘴。2011年10月开始分居生活。原告提出离婚，被告也同意离婚，因房产分割争议较大，未能协商一致。原告于2012年6月20日向法院起诉离婚，2013年1月16日汉滨区人民法院作出（2012）安汉民初字第01225号民事判决书，判决不准离婚。此后，原、被告依然互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为了使原、被告早日从痛苦的婚姻家庭中解脱，原告再次起诉离婚，请求人民法院判决原、被告离婚，并将位于江南##东郡4-4-D044702室夫妻共有商品房一套判归原告所有。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1.结婚证及身份证，证明原告的主体资格以及与被告的夫妻关系。2.银行信息资料，证明原、被告婚后共同购买的房屋面积为124.35㎡，房屋总价款358782元。3.还款计划查询单、还款凭证及还贷明细账，证明购房按揭贷款21万元，自2010年10月开始还款，每月还款1726.68元。4.余某某的借记卡，证明有108700元金额用于购房。5.（2012）安汉民初字第01225号民事判决书，证明原、被告第一次判决不准离婚后未能和好。6.财产共有人授权书，证明房产系原、被告夫妻共有。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年，原、被告通过网络聊天相识，2008年10月，双方举行结婚仪式开始同居生活，2010年3月10日补办结婚证。婚后，原、被告一同外出打工。2011年10月，被告回安康学驾照，原告仍在外地打工，从此双方开始分居至今。2012年6月26日，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年1月16日作出（2012）安汉民初字第01225号民事判决书，判决驳回了原告的请求，此后，双方仍分居生活。2013年8月20日，原告再次诉至本院，提出离婚请求，并要求分割夫妻共有房产。
另查明，2010年6月19日以被告余某某之名签订了购房合同，购买了安康江南##东郡4栋4单元D044702室住房一套，面积124.35㎡，房屋总价款358782元，首付148782元（2010年6月19日付123782元、2010年8月16日付25000元），2010年8月16日，原、被告为财产共有人将该房作抵押在银行办理了21万元按揭贷款，自同年10月开始按揭还款（每月还1726.68元）。2013年初被告父母对房屋进行了装修。
本院认为，原告第一次起诉要求与被告离婚，本院未予支持，其后双方依然未能和好，至今已分居两年多时间，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于双方争议的房产，虽是双方在婚姻存续期间购得，原、被告又为财产共有权人在银行办理了抵押按揭贷款手续，但在办理按揭贷款后不久，双方便分居生活，按揭贷款实际多由被告及其父母偿还，且被告的父母又对该房屋进行了装修，故原告要求分割房屋财产涉及他人权益，可另行主张。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告余某某离婚。
案件受理费550元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 来 娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1848号
原告杨再兴。
委托代理人柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
被告刘利君。
被告涂秋林。
原告杨再兴与被告刘利君、涂秋林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员郑云担任审判长，人民陪审员胡定苗、谢灿阳参加评议的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，书记员郭维担任庭审记录。原告杨再兴及其委托代理人柳奔，被告刘利君、涂秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再兴请求本院判令：一、被告刘利君偿还原告借款本金4万元，借款利息14400元（利息按年利率36%暂计算至2016年4月7日，2016年4月7日以后的利息按判决偿还金额为本金计算至本息完全还清之日止）；二、被告涂秋林对刘利君所欠原告借款及利息承担连带还款责任；三、二被告共同承担原告支付给代理律师的代理费用（本案诉讼标的金额的10%）；四、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼、保全费用。
被告刘利君辩称，借钱是事实，但是实际上借款是25000元，4万元的借条是我打的。
被告涂秋林辩称，借条上的字是我签的，我是作为担保。
经审理查明：2014年10月23日，原告杨再兴借给刘利君现金4万元，刘利君向原告出具了《借条》，未书面约定借款利息及借款期限，涂秋林对该笔借款做担保，担保至全部款项归还。后原告向刘利君和涂秋林催还借款本息，刘利君在2015年5月份向原告还款2280元，后刘利君以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
以上事实有《借条》和当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告刘利君向原告出具的《借条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘利君向原告借款4万元后，理应偿还。因双方未书面约定借款利息，原告所述双方口头约定月利率为3%，但无证据证明，视为不支付利息，刘利君后在2015年5月份向原告还款2280元，应视为归还本金。且双方也未约定还款期间，故自原告主张权利之日即2016年4月8日起计算资金占用期间利息本院予以支持。另，本案的借条上有被告涂秋林以担保人身份签名并按有一手印，故本院认定被告涂秋林是该借款的保证人。故被告涂秋林应对上述欠款及利息承担连带偿还责任。被告涂秋林在承担保证责任后，可向被告刘利君追偿。原告还主张律师费，但未就此举证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘利君自本判决生效之日起十日内偿还原告杨再兴借款本金37720元，并支付资金占用期间利息（利息以37720元为基准，以年利率6%的标准计算，自2016年4月8日起计算至本息完全还清之日止）；
二、被告涂秋林对刘利君所欠原告杨再兴上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨再兴的其他诉讼请求。
如未履行本判决规定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，保全费620元，共计1200元，由被告刘利君、涂秋林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 维
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初1848号原告杨再兴。担保人周莉蓉。被告刘利君。被告涂秋林。本院在审理原告杨再兴与被告刘利君、涂秋林民间借贷纠纷一案中，原告杨再兴于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘利君、涂秋林的银行存款6万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告杨再兴与担保人周莉蓉提供二人名下按份共有的位于长沙市开福区东风路009号第26栋506号房屋（权证号码：长房权证开福字第713046110、7130461**）作为上述保全的担保。本院认为，原告杨再兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结刘利君、涂秋林的银行存款6万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告杨再兴与担保人周莉蓉名下按份共有的位于长沙市开福区东风路009号第26栋506号房屋（权证号码：长房权证开福字第713046110、7130461**）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年四月十八日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第225号
原告：王运花，女。
被告：李顶，男。
委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。
本院在审理原告王运花诉被告李顶同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王运花撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 熊志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚为苗
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1572-2号
申请执行人：高炬，男，汉族，1968年5月11日出生，住正阳县。
被执行人：易铭，男，1973年9月17日出生，汉族，住正阳县。
本院执行高炬申请执行易铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2236号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人易铭
二、冻结（扣划）期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十月三十日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1572-2号申请执行人：高炬，男，汉族，1968年5月11日出生，住正阳县。被执行人：易铭，男，1973年9月17日出生，汉族，住正阳县。本院执行高炬申请执行易铭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2236号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人易铭二、冻结（扣划）期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一七年十月三十日书记员  王杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01457号
原告：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李华进，该公司总经理。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市新渡镇香山村委会。
法定代表人：张冬宏，该村主任。
被告：曹方俊，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：汪雄英，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上述两被告共同委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司诉被告桐城市新渡镇香山村委会、被告曹方俊、被告汪雄英建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司负担。
审判员 王从庆
二〇一五年十月十九日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初380号
原告王佐发，男，1936年7月15日出生。
原告郭永芝，女，1943年3月19日出生。
被告王成刚，男，1962年10月22日出生。
原告王佐发、郭永芝与被告王成刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员白志文独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王佐发、郭永芝到庭参加诉讼，被告王成刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佐发、郭永芝诉称，要求1、被告王成刚返还二原告的责任田8.6亩，开荒地1.4亩；2、被告给付2015年土地收益款4000元，诉讼费用由被告承担。所依据的事由：被告是二原告的儿子，二原告有责任田8.6亩，开荒地1.4亩，因二原告到被告家居住，2015年土地由被告耕种和收益，但是被告于2015年4月25日将二原告撵出，二原告现在自己租房生活。由于二原告年事已高，没有其他生活来源，为保证生活质量，除被告给付的部分生活费之外，责任田是二原告的生活保障，为此向法院提起诉讼。
被告王成刚经合法传唤未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告王佐发家庭承包位于法库县X甲镇X乙村三组的土地面积21.5亩，承包方代表王成刚，农村土地承包合同编号：家字070703006。承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月30日止。土地承包经营权共有人有5人，即王成刚、刘某某、王某、王佐发、郭永芝。承包地块数是7块，分别位于山已地块2.5亩，库当地块1.5亩，北大荒地块1.1亩，大园子地块3.4亩，七杰地地块2.8亩，火家坟地块2.2亩，佟家地地块8亩。其中每名共有人应分得承包地4.3亩，原告王佐发、郭永芝均属于承包共有人，故二原告合计应分得承包地8.6亩。
另查明，原告王佐发、郭永芝，被告王成刚均系法库县X甲镇X乙村村民，且被告王成刚系二原告的婚生儿子。多年来二原告一直耕种山已地块、库当地块、七杰地等地块的承包地。自2015年4月份被告开始经营耕种二原告分得的承包地，二原告多次向被告主张要回承包地块，被告占据拒不返还。
上述事实，有二原告当庭陈述；二原告提交的《土地承包经营权证》、《辽宁省农村土地家庭承包合同》等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案二原告依法享有8.6亩承包地的土地承包经营权，有权耕种其承包地8.6亩。被告占据耕种二原告8.6亩承包地的行为，属于侵权行为，应当承担民事责任，返还二原告8.6亩承包地的土地承包经营权。故二原告要求被告返还承包地8.6亩的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。因二原告未提供证据证明拥有开荒地1.4亩和2015年被告应给付土地收益款4000元的事实，故对二原告请求被告王成刚返还开荒地1.4亩和给付2015年土地收益款4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后次日起，被告王成刚返还原告王佐发、郭永芝位于法库县X甲镇X乙村三组的承包地8.6亩（按《辽宁省农村土地家庭承包合同》载明的具体地块和历史上方便耕种的习惯划出），土地承包经营权由原告王佐发、郭永芝行使；
二、驳回原告王佐发、郭永芝要求被告王成刚返还开荒地1.4亩的诉讼请求；
三、驳回原告王佐发、郭永芝要求被告王成刚给付2015年土地收益款4000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白志文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫永超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7316号
原告：王文春，男，汉族，1960年2月17日出生，住四川省达县。
委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托代理人：杨孝昆，广东国亮律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利煌手袋有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村平安大道。统一社会信用代码：914419003347477887。
法定代表人：胡艳鸾，系该公司总经理。
委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
原告王文春与被告东莞市利煌手袋有限公司（以下简称利煌公司）劳动争议一案，王文春不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王文春的委托代理人张丹丹、杨孝昆，被告利煌公司的委托代理人黄敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文春起诉称：其于2014年4月1日入职利煌公司，任保安一职。双方未签订书面劳动合同，约定工资为2,000元/月，另加生活补贴40元/月。2015年2月1日，利煌公司安排王文春装运货车，王文春在工作中受伤。经广东康怡司法鉴定中心鉴定王文春为伤残九级。受伤后，利煌公司向王文春赔偿了20,000元（含鉴定费），尚余18,760元工伤待遇未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付工伤保险待遇差额18,760元；2.被告支付2014年5月至2015年8月的双倍工资差额32,640元；3.被告返还医疗费发票原件；4.本案诉讼费由被告承担。
被告利煌公司答辩称：王文春诉请的双倍工资差额已超出时效限制。劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明：
王文春于2014年4月3日入职利煌公司，担任保安一职。双方未签订书面劳动合同，利煌公司未为王文春购买工伤保险。
王文春主张其于2015年2月1日受伤，因伤住院4天，并于2015年4月1日回到利煌公司上班。双方确认，王文春受伤后利煌公司向王文春支付了23,780元，其中，2,040元为2015年7月工资、1,500元为2015年8月工资，另有20,000元为补助。王文春主张其该次受伤为工伤，但并未取得社保部门出具的工伤认定书。利煌公司对王文春的该项主张不予确认，并提交申明、证明，拟证明王文春的受伤不属于工伤。王文春对利煌公司提交的申明、证明不确认真实性。
王文春提交广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心以工伤标准鉴定王文春为伤残九级。
王文春于庭审中确认，其受伤后医疗费由利煌公司支付。利煌公司表示因公司做账需要，在支付了王文春的医疗费后，需要以相关发票进行做账及税款抵扣。
庭审中，王文春还确认，其于2016年4月28日方就本案涉纠纷提起劳动仲裁。
利煌公司提交辞工申请书，其上载明王文春因有事回家申请辞职。王文春确认该辞工申请书上申请人签名及捺印为其所出具，但否认辞工原因为其本人书写。
王文春申请劳动仲裁，要求利煌公司支付：1.工伤赔偿差额18,760元；2.2014年5月1日至2015年8月29日双倍工资差额32,640元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、驳回王文春提出的所有请求事项。
利煌公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告王文春提交的工作出入证、广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、东劳人仲院厚街庭案字[2016]860号劳动仲裁裁决书及送达回证，被告利煌公司提交的申明、签收单、辞工申请书、证明以及本案一审庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，双方均应遵守相关的劳动法律法规。双方对劳动仲裁裁决确认双方之间的劳动关系已解除均无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、王文春诉请的工伤待遇有无事实和法律依据；二、王文春诉请的未签书面劳动合同的二倍工资差额有无超出时效限制。对此，本院分析如下：
焦点一：王文春诉请的工伤待遇有无事实和法律依据。
王文春主张其于2015年2月1日所发生的受伤事故属于工伤，但利煌公司对此明确予以否认。而王文春并未向本院提交社保部门出具的相关工伤证明，依法应当承担举证不能的不利后果。王文春主张利煌公司为其支付医疗费并向其支付了补助，由此可以证明其所受伤害为工伤。但是，用人单位为其员工提供医疗费报销及相关补助，不能排除是用人单位给予员工的福利待遇，并不能以此证明该员工即为工伤。因此，在没有其他证据证明的情况下，本院对于王文春关于其在2015年2月1日所发生的受伤事故属于工伤的主张不予采纳。故王文春诉请的工伤待遇没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
焦点二：王文春诉请的未签书面劳动合同的二倍工资差额有无超出时效限制。
利煌公司未与王文春签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，利煌公司应当向王文春支付2014年5月3日起至2015年4月2日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于未签订劳动合同的二倍工资差额其性质为惩罚性赔偿金，并不是基于劳动者提供劳动而应获得的劳动报酬，因此劳动者应于知道或应当知道其权利受到侵害起一年内主张权利。王文春于2016年4月28日方就本案涉劳动争议提起劳动申诉，故其诉请的未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超出时效限制，在利煌公司明确表示不同意支付该款项的情况下，本院对于王文春的该项诉请不予支持。
关于返还医疗费发票原件。王文春于庭审中确认医疗费为利煌公司所支付。现利煌公司在已经支付医疗费的情况下，因做账及扣税原因，持有医疗费发票，并无任何不当。王文春的该项诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王文春与被告东莞市利煌手袋有限公司之间的劳动关系已解除；
二、驳回原告王文春的诉讼请求。
本案诉讼费5元，因原告王文春申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二O二O一六年九月三十日
书 记 员 张 静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执23号
申请执行人吴月华，女，1954年6月27日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴市宏翔生态旅游发展有限公司（以下简称宏翔公司），住所地宜兴市太华镇太平村，组织机构代码证56295506-0。
法定代表人包博，宏翔公司总经理。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
吴月华与宏翔公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宜民初字第1626号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，宏翔公司应于判决生效之日起十日内归还吴月华借款本金10万元及相应的利息，并承担诉讼费1265元。因宏翔公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人吴月华向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宏翔公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人宏翔公司在收到上述材料后，到庭申报了财产。同时于2017年3月3日向本院提出执行异议，认为申请执行人吴月华的执行申请超出法律规定的申请执行期限。本院另行组成合议庭，经审查，于2017年7月26日作出（2017）苏0282执异31号执行裁定书，驳回了宏翔公司的异议请求。本院依职权对被执行人宏翔公司的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年11月3日，申请执行人吴月华与被执行人宏翔公司的委托代理人到庭，双方就执行事宜经协商，达成执行和解协议，双方同意按6万元结算，由被执行人于2018年6月30日前付清。为此，申请执行人吴月华向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月15日作出的（2014）宜民初字第1626号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行,恢复执行的期限自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 卢 涛
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保895号
曹海：
本院执行的曹海与黄平、魏详新民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终5号
上诉人（原审原告）杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县市容执法局，地址：湖口县石钟大道。
法定代表人周红斌，局长。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
上诉人杨香友因行政强制纠纷一案，不服湖口县人民法院（2016）赣0429行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人杨香友上诉称：一、原审适用法律错误，将上诉人获得规划建设部门批准建设的房屋不可分割的女儿墙认定是违法建筑错误；二、一审未就上诉人的主要诉求：实施强制措施程序是否违法进行评判；三、一审未对上诉人的证据保全申请作出裁定违法；四、采信未经质证的证据作为判决依据错误；五、被上诉人没有证据证明上诉人违反了《中华人民共和国城乡规划法》，被上诉人对上诉人实施行政强制措施，一审对此未予评判；六、一审法院采信被上诉人提交的存在严重瑕疵的证据，未对上诉人的质证意见进行评述，也没有对上诉人申请调取的新证据进行质证；七、一审法院采信存瑕疵的《湖口县规划建设局城乡建设违法认定书》；八、一审法院未对上诉人的最后陈述作出评判。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院赣04**行初14号行政判决；
二、发回江西省湖口县人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年三月五日
书记员 蔡妃妃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3745号
上诉人（原审被告）：保定惠斯普高压电气有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：张喜乐。
委托代理人：王笑娟、夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西艾伦电气输配电设备有限公司，住所地山西省大同市开发区。
法定代表人：孟翠英。
委托代理人：高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：广东蓄能发电有限公司，住所地广州市天河区。
上诉人保定惠斯普高压电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗从法民二初字第1122号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对合同履行地没有约定，原审法院以合同约定的交货地为合同履行地，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，上诉人履行了产品交付义务，被上诉人以产品质量存在问题提起诉讼，履行义务一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，保定市竟秀区人民法院是被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于当事人就履行地等内容没有约定或者约定不明确时对合同履行地的确认问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就履行地等内容没有约定或者约定不明确的，根据合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，根据合同法第六十一条规定对合同履行地仍不能确定的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的的，在履行义务一方所在地履行。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于合同对履行地没有约定或者约定不明确时对合同履行地确认的相关规定内容，与上述合同法第六十二条对合同履行地确认的相关规定内容是一致的。因此，在当事人就履行地等内容没有约定或者约定不明确的，是在根据上述合同法第六十一条对合同履行地仍不能确定的情况下，才适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。从被上诉人的起诉材料显示，上诉人与被上诉人签订的涉案《购销合同》约定：涉案产品的交货地点为从化市吕田镇广州蓄能水电厂仓库，涉案产品由上诉人负责在从化市吕田镇广州蓄能水电厂内进行安装调试和其他辅助工作。根据上述的合同内容，本院确认本案的合同履行地在从化市（现为广州市从化区）吕田镇广州蓄能水电厂，该地方在原审法院辖区内，原审法院是合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑丽璇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02246号
原告倪月美，男，生于1968年2月21日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市盈财机械制造厂，住所地：重庆市北碚区复兴镇太山村17社。
法定代表人邓大臣，该厂厂长。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地：重庆市云龙镇云龙村7组。
法定代表人邓大臣，该厂总经理。
原告倪月美与被告重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告倪月美于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪月美申请撤回对被告重庆市盈财机械制造厂、重庆市梁州机械制造有限公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪月美撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告倪月美负担。
审判员 郭 海
二〇一五年七月八日
书记员 刘石梅
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初52号
原告潘建军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告潘建国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告李宝成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告韩春杰，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告赵喜，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告潘建新，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告陈力海，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
七原告委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
七原告委托代理人刘超，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告通辽市众源绿化工程有限公司。
法定代表人不详。
被告赵俊丽，女，其他自然情况不详。
潘建军、潘建国、李宝成、韩春杰、赵喜、潘建新、陈力海诉通辽市众源绿化工程有限公司（以下简称众源公司）、赵俊丽运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员敖德高娃独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。潘建军、潘建国、李宝成、韩春杰、赵喜、潘建新、陈力海及其委托代理人刘秀琴、刘超到庭参加诉讼，众源公司、赵俊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
七原告潘建军、潘建国、李宝成、韩春杰、赵喜、潘建新、陈力海诉称，2014年8月，众源公司承建霍林郭勒市建设的企业家会馆平整院子、栽树、绿化等工程后，高俊林给七原告介绍了众源公司经理王彦国，双方协商七原告为众源公司拉土，翻斗车每车运费50元，先与众源公司雇的钩机装车运土86车，后众源公司又雇高俊林钩机给七原告装车，装了524车，每车90元，其中40元为钩机装车费，50元为翻斗车运费。七原告翻斗车共计拉了610车土，运费总计30500元。2015年9月28日赵俊丽将七原告的拉土小票收回并出具了51460元的总条，其中包含高俊林钩机装车费。上述运费30500元中包括潘建军4000元、潘建新62**元、李宝成3000元、潘建国6100元、陈力海2650元、韩春杰5250元、赵喜3300元。现七原告诉至法院，要求众源公司、赵俊丽给付运费30500元，并承担本案诉讼费。
众源公司、赵俊丽未作答辩。
七原告为支持自己的主张向本院提举了如下证据：一、2014年9月28日欠条一枚，证明七原告给众源公司拉了610车土，每车50元，共发生30500元运费，欠条上总计51460元，其中包括钩机运费和翻斗车运费；二、（2014）霍民初字第985号民事判决书1份、众源公司在985号案件中出示的运输费票据123张及2014年9月12日证据1张，证明2014年8月众源公司承建霍市企业家会馆平整院工程中雇佣七原告车辆拉土，双方形成了运输承揽关系，翻斗车运费每车50元，钩机装车费每车40元。
七原告提举的第一份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；第二份证据能够证明高俊林受雇于众源公司，七原告受雇于高俊林，故众源公司与七原告之间存在运输土方的事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年8月，众源公司承建霍林郭勒市企业家会馆时在平整院子工程中雇佣高俊林，高俊林用其租用的钩机为众源公司拉运土方，在施工过程中高俊林雇佣七原告拉运土方，约定翻斗车每车运费50元，钩机每车装车费40元。七原告用翻斗车拉土共610车，发生费用30500元，其中潘建军4000元、潘建国6100元、李宝成3000元、韩春杰5250元、赵喜3300、潘建新62**元、陈力海2650元。该款于2014年9月28日由众源公司职工赵俊丽为七原告出具一枚金额为51460元的便条，注明“翻斗车拉土51460元”，其中20960元是高俊林的钩机装车费。上述款项众源公司至今未付。
本院认为，众源公司与七原告之间的运输合同关系事实存在，虽然欠据是众源公司职工赵俊丽出具，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，众源公司应积极履行给付七原告运费的义务，故七原告要求众源公司与赵俊丽给付运费30500元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、通辽市众源绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付潘建军4000元、潘建国6100元、李宝成3000元、韩春杰5250元、赵喜3300、潘建新62**元、陈力海2650元，合计30500元；
二、驳回潘建军、潘建国、李宝成、韩春杰、赵喜、潘建新、陈力海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，（七原告已预交），由通辽市众源绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 海 丽
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执92号
被执行人张伟，男，1971年4月14日出生，汉族，住所地东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红刑初字第21号刑事判决书，执行被执行人张伟罚金一案。经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
东方红林区基层法院作出的（2013）红刑初字第21号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二〇一六年十一月十四日
书记员 何宇飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1556号
上诉人（原审被告）：洪玲煌（曾用名李小洪）。
被上诉人（原审原告）：潘有兴。
委托代理人：陈丽元。
上诉人洪玲煌为与被上诉人潘有兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月24日，洪玲煌驾驶轻便三轮摩托车，沿三角塘村由北向南行驶，10时20分许，途经桐义线71公里100米三角塘村路口借道桐义线驶往桐义线时，与沿桐义线由东向西行驶的潘有兴驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，潘有兴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告洪玲煌负事故的主要责任，原告潘有兴负事故的次要责任。原告潘有兴事故发生前经营浦江县江南制衣厂，月平均工资4000元。洪玲煌驾驶的轻便三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。2015年1月20日，因原告潘有兴的申请，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，认定潘有兴2014年9月24日交通事故致左肩损伤及其后遗症，构成十级；住院期间给予护理；营养时间30日；误工时间截止至本次定残日前一日止。原告各项损失：1、医疗费：20804.97元。2、住院伙食补助费：1110元，30元／天×37天＝1110元。3、营养费：1860元，62元／天×30天＝1860元。4、残疾赔偿金：80786元，40393元／年×20年×10%=80786元。5、误工费：15600元，4000元／月÷30×117天＝15600元。6、护理费：5550元，150元／天×37天＝5550元。7、交通费：900元。鉴于原告曾到金华市中医医院就医和金华广福司法鉴定所鉴定的事实，故该院酌定交通费为900元。8、精神损害抚慰金：3000元。9、车损：520元。该院认为原告的车辆受损金额应以浦江县价格认证中心鉴定结论为准。10、施救费：110元。11、估价费：50元。12、停车费：145元。13、鉴定费：2040元。合计132475.97元。
被告已垫付费用：被告洪玲煌垫付原告损失500元。因被告洪玲煌未提交原告在浦江第二医院的医疗费发票，故对该部分费用本案不予处理。
潘有兴于2015年7月10日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20804.97元、残疾赔偿金80786元、误工费15733.33元、护理费5550元、住院伙食补助费1110元、交通费1100元、营养费3720元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、施救费110元、停车费145元、估价费50元、修理费680元，合计赔偿为136829.3元，其中被告应依法在交强险限额内赔偿120520元，余额款16309.3元按80%承担赔偿13047.44元减去被告支付500元剩余12547.44元，应赔偿总额为133067.44元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告潘有兴因道路交通事故造成的损失为132475.97元。被告洪玲煌辩称其未撞过原告，理由不成立，本院不予采纳。据此，由被告洪玲煌在相当于交强险内承担116466元，即医疗费10000元、残疾赔偿金80786元、误工费15600元、护理费5550元、交通费900元、精神损害抚慰金3000元、车损520元、施救费110元。不足部分，由被告洪玲煌承担11206.98元，即医疗费10804.97元、住院伙食补助费1110元、营养费1860元、估价费50元、停车费145元、鉴定费2040元，合计16009.97元的70%。被告洪玲煌已支付给原告的费用500元，应在相应的款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告洪玲煌在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘有兴损失116466元。二、被告洪玲煌赔偿原告潘有兴损失11206.98元。以上一、二项合计127672.98元，扣除被告洪玲煌已支付的500元，还应赔偿原告潘有兴127172.98元，限于判决生效后十日内付清。三、驳回原告潘有兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，减半收取为1480.5元，由原告潘有兴负担65.5元，被告洪玲煌负担1415元。
宣判后，洪玲煌不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。洪玲煌在2014年9月24日没有撞倒过潘有兴，潘有兴是因自己车速过快而自行摔倒，其是处于人道主义进行救助并帮忙带他到浦江第二医院救治。综上，请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。
潘有兴在二审中辩称：一、洪玲煌无证驾驶机动车上路，违反道路交通安全法的规定，是导致本次交通事故发生的主要原因。二、洪玲煌的上诉理由无事实及证据证明，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
潘有兴在二审中向本院提供以下证据：
一、门诊收据打印件4张（加盖浦江第二医院公章），证明事故发生后，在医院抢救时双方都垫付了部分费用，我方垫付了300元，但是发票原件在洪玲煌处。
二、交通事故现场照片2页，证明双方发生相撞的事实。
洪玲煌质证意见：对证据一，发票上的钱都是我交的。对证据二，是事发后交警到现场所拍的照片，但是两辆车没有实际发生过碰撞，是他自己的车子摔倒后，我和老婆两个人驾驶三轮车，我车子开过去，把他扶起来，由于惯性，他的车子撞到我的车子上。
本院认证意见：证据一，由于双方对谁交费的事实陈述不一，且该发票并非发票原件，不能达到待证目的。证据二，照片系交通事故发生后有交警部门拍摄，根据照片内容，结合交通事故认定书的结论，本院对双方发生相撞的事实予以认定。
洪玲煌在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故的事实及责任问题，交警部门已经依法作出认定并出具了道路交通事故认定书，洪玲煌虽有异议，但未通过相应法律途径予以推翻，也没有举证证明双方未发生过碰撞的事实，应承担不利的法律后果。据此，原审采信道路交通事故认定书作为本案赔偿责任划分的依据并无不当。综上，洪玲煌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961元，由上诉人洪玲煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1042号
原告：卢庭博，男，汉族，1968年3月13日出生，现住阜康市，个体。
被告：永安财产保险股份�限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄桥西区中华南大街348号。
营业执照号：130XXXXXXXX1985。
组织机构代码证：67031328-4。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
原告卢庭博与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢庭博到庭参加诉讼，被告保险公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢庭博向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为被告赔付的63000元赔偿款；2、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告所属由史成清驾驶的×××号车与李胜春驾驶的翼AY1821、翼A381G挂车相撞，造成史成清死亡，2015年4�8日，史成清亲属以雇佣关系诉原告承担经济责任，经阜康市人民法院（2015）阜民初字第196号判决书，判决原告承担了赔偿责任，2015年7月30日，史成清亲属以机动车交通事故责任纠纷又向奇台县人民法院提起赔偿诉讼，造成一人死亡，赔偿款重复获赔的后果，经（2015）奇民一初字第926号民事判决书，认定被告应承担的63000元由原告在雇佣关系案中赔偿完毕，原告现享有向被告追偿此款的权利。
被告保险公司未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提交了以下证据：1.收款收据1份、2.（2015）阜执字第996号执行卷宗8页、3.史成万收条1张、4.（2015）阜民初字第196号民事判决书1份、（2015）奇民一初字第926号民事判决书1份，被告保险公司未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，案外人史成清（已死亡）驾驶×××号车牵引的新B90**号重型厢式半挂车，沿省道S327线由南向北行驶至56公里加150米处时，与相对方向案外人李胜春驾驶的×××号车牵引的冀A38**号重型仓栅式半挂车相撞，造成史成清当场死亡，李胜春及×××号车牵引的冀A38**号仓栅式半挂车乘车人案外人王计安受伤，两车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队道路事故认定书认定史成清负事故的主要责任，李胜春负事故的次要责任，王计安无责任。事故发生后，李胜春向史成清的亲属案外人史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜支付丧葬费30000元。雇主卢庭博向史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜支付40000元。事故发生后，史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜以史成清在雇佣活动中死亡为由，要求雇主卢庭博承担经济赔偿，并于2015年2月3日向阜康市人民法院提起诉讼，2015年4月8日，经阜康市人民法院（2015）阜民初字第196号民事判决书判决卢庭博赔偿原告经济损失202800.15元，该损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及交通费。2015年6月2日，史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜将李胜春、王计安、被告保险公司诉至本院，要求：”1、被告永安财产保险公司石家庄中心支公司赔偿原告经济损失110000元；2、被告承担本案的诉讼费。”本院审理后作出(2015)奇民一初字第926号民事判决，判决：”一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内向原告史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜支付17000元；二、被告李胜春、王计安在本案中不承担责任；三、驳回原告史建刚、李庆霞、史怡玮、史博瑜的其他诉讼请求。”该判决书认定：”根据法律规定雇员先起诉雇主的，进行判决和执行后，雇主履行赔偿义务后，可就第三人应承担的数额向第三人追偿。本案中雇主卢庭博履行赔偿义务后，可就被告永安财产保险公司石家庄中心支公司应承担的63000元向永安财产保险公司石家庄中心支公司追偿。”原告故诉至本院要求被告保险公司赔付63000元。
另查明，李胜春驾驶的×××号车牵引的冀A38**号重型仓栅式半挂车车辆所有人系元氏县山龙汽车运输有限公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为500000元。保险期限均为：自2013年12月19日至2014年12月18日。
本院认为，原告已经按照（2015）阜民初字第196号民事判决履行了赔偿义务，对于应由第三人承担的部分赔付义务可以进行追偿，本案中原告主张的63000元赔偿款系依法依规应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿的款项，且(2015)奇民一初字第926号生效民事判决已经确认原告享有对被告保险公司应当承担的63000元赔偿款的追偿权，被告保险公司应当按照判决认定主动履行该赔偿义务。被告保险公司没有赔偿，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告要求被告保险公司赔付63000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内向原告卢庭博支付63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告永安财产�险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 旭
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5700号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区迎金路中段。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利、张放，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行客户经理。
被告杨晓光，男，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告王雪峰，男，29岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告赵月鹏，男，31岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告杨晓光、王雪峰、赵月鹏金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费812元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一四年十二月八日
书记员 宋春祎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1416号
上诉人（原审被告）：上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1971弄111号1幢。法定代表人：吴庆梅，董事长。被上诉人（原审原告）：上海利丰雅高印刷有限公司，住所地上海市浦东新区庆达路106号。法定代表人：蒋文勇，董事长。上诉人上海华捷印务科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27849号民事裁定，向本院提起上诉。上海华捷印务科技有限公司上诉称，双方签订的合同书约定，发生争议的应提交合同履行地人民法院诉讼，而本案的合同履行地在上诉人所在地即上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同中约定发生争议的应提交合同履行地人民法院诉讼，但未明确履行地具体地址，属于对管辖约定不明确，应该按履行义务一方所在地来确定合同履行地。本案为定作合同纠纷，其履行义务的主要特征为完成定作物的行为，在本案合同中完成定作物行为的系被上诉人，故被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执306号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。住所地，沂源县。
被执行人朱道富。
被执行人朱万胜。
被执行人滕忠明。
被执行人滕成贻。
被执行人张立贞。
申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人朱道富、朱万胜、滕忠明、滕成贻、张立贞借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2014年11月18作出的（2014）源商初字第655号民事判决书已发生法律效力，权利人沂源县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第655号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一六年五月二十日
书记员 王蓝璋
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00110号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人曾友财，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人曾友财土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第067号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第067号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17022号
原告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901。
负责人：余勤亮。
委托诉讼代理人：刘会平，系广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：叶丽珍，女，1968年4月8日出生，汉族，住广西灵山县。
原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被告叶丽珍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会平、郑紫晖到庭参加了诉讼。被告叶丽珍经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司诉称：原、被告及案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告向案外人姚宏借款36000元，原告为借款提供保证担保。原、被告之间又签订《反担保合同》，被告以其名下小型轿车为原告提供反担保，并办理抵押登记。后被告逾期还款，原告作为保证人依约代偿借款本金、违约金，但被告未向原告偿还代偿款。请求法院判决：
一、被告支付原告代为偿还的借款本金36000元、违约金14688元（从逾期日2015年11月1日计至代偿日2017年7月5日止）及资金占用利息（以代偿金额为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；
二、被告承担本案律师费3034元；
三、原告有权对被告抵押的车辆号为粤Ａ×××××的北京现代牌小型轿车折价、转抵押或以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；
四、被告承担本案诉讼费用。
被告叶丽珍未答辩，亦未提供证据。
经本院审理，查明事实如下：2015年7月31日，原告、被告、案外人姚宏签订《保证借款合同》一份，约定：被告因资金周转需要向案外人姚宏借款36000元，借款期限自2015年7月31日至2015年10月31日；月利率1.1%；原告为本合同项下的借款及由此产生的利息和一切费用提供担保，被告未能按约履行清偿债务义务的，逾期30天内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给案外人姚宏，逾期30天及以上，被告自愿按借款本金的每日8‰支付违约金给案外人姚宏。
同日，原告与被告签订《反担保合同》，约定：原告承担了前述《保证借款合同》项下的保证责任后，可向被告追偿，为确保原告追偿权的实现，被告提供车牌号码为粤Ａ×××××的北京现代牌小型轿车作抵押担保；被告应当按照合同的约定清偿债务；自原告履行保证责任之日起30天以内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，自原告履行保证责任之日起30天及以上，被告自愿支付按借款本金8‰/天计算的违约金给原告，并赔偿因此给原告造成的其他损失，赔偿损失范围为原告为实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用。
同日，被告向案外人姚宏出具《借条》、《收条》各一份，确认收到案外人姚宏借款36000元。
同日，原、被告在车辆管理部门就上述车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
2017年7月6日，原告向案外人姚宏支付50688元，履行了担保责任。
另查明：原告委托了广州金鹏律师事务所律师代理本案诉讼，并提供律师费发票及银行转账凭证各一张，证明其支付律师费3034元。
诉讼中，原告表示：被告借款后未向案外人姚宏归还任何借款本息，原告支付的50688元代偿款中，本金为36000元、违约金为14688元，该违约金14688系从被告逾期还款之日至原告代偿之日，即2015年11月1日至2017年7月5日期间，按年利率24%计算得出的（36000元×612天/360天×24%）。
本院认为：本案属于担保追偿权纠纷。原告为被告叶丽珍向案外人姚宏的借款提供担保，原告与被告及与案外人姚宏签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，在被告叶丽珍未能按约向案外人姚宏还本付息的情况下，原告代被告叶丽珍支付代偿款50688元，现原告主张被告偿还代偿款50688元及资金占用利息（从2017年7月6日至实际清偿之日止，按年利率6%计收），合法有理，本院予以支持。
涉案车辆已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。原告主张的律师费已实际发生，本院予以支持。
被告叶丽珍经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付50688元及资金占用利息（自2017年7月6日起按年利率6%计至实际还清款之日）；
二、被告叶丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付律师费3034元；
三、原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司以被告叶丽珍所有的粤Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告叶丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执恢45号
申请执行人王明山，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇二洼村。
被执行人杨子良，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇二洼村。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初141号民事调解书确定被告杨子良给付原告王明山借款23250元。逾期被告杨子良未履行生效法律文书所确定的义务，原告王明山于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王明山申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑1084民初141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年二月十八日
书 记 员 宋京媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4249号
原告夏某，居民。
被告付某，居民，
住兰陵县大仲村镇刘家宅村。身份证号码：××。
本院在审理原告夏某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日以和被告和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告夏某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 刘昌伟
二〇一六年九月六日
书记员 王全伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5739号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：陈蕾，女，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈蕾电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初209号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人聂川奇，男，1986年1月22日出生，汉族，中专文化，公司职员，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人王之军，重庆宇广律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人聂川奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员郭天然出庭支持公诉，被告人聂川奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月5日15时，被告人聂川奇醉酒后驾驶汽车搭载杨某由江津区石门镇李家村往石门镇行驶，在驾驶500余米后由杨某驾驶，后杨某驾驶该车在石坝路段与曾某驾驶的摩托车相撞。民警赶到现场，将被告人聂川奇和杨某带至江津区石门镇卫生院抽取了静脉血液样品。经鉴定，被告人聂川奇的静脉血液中乙醇含量为193.3mg/100ml。
被告人聂川奇到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人聂川奇在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂川奇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人聂川奇在开庭审理过程中亦无异议。并有汽车发动机拓印号、汽车行车线路图、血样提取登记表、吹气测试单、采血照片、抓获经过、交通事故责任认定书，证人张某、官某的证言，被害人曾某的陈述，被告人聂川奇的供述与辩解，辨认笔录、指认现场笔录及图片，行车记录仪记载的视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人聂川奇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人聂川奇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人聂川奇的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂川奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年三月二十三日
书记员 李春丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈海彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,641.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,641.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1105号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河8689号碧水园林小区。
法定代表人:李辉，该公司总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：姜文华、李振易，住址：延吉市碧水源林小区。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告姜文华、李振易之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费618元（原告已预交），退还给原告延边长城物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1105号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河8689号碧水园林小区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：姜文华、李振易，住址：延吉市碧水源林小区。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告姜文华、李振易之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费618元（原告已预交），退还给原告延边长城物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 朴今姬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9128号
原告：西安江新石油机械装备制造有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路8号御道华城*幢*****室。统一社会信用代码91610132783562738G。
法定代表人：袁兵涛，总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，男。
被告：邹保华，男，1967年10月23日出生，汉族。
原告西安江新石油机械装备制造有限公司(以下简称江新石油公司)与被告邹保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江新石油公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告邹保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江新石油公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其公司借款本金20万元；并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年2月4日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告以资金周转困难为由向其公司借款20万元，并书写了借据。2016年初，其公司因需要资金遂向被告主张债权，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿该借款。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告邹保华未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告邹保华以资金周转困难为由向原告江新石油公司借款，当日被告向原告出具了《借条》一份，内容为：今借西安江新石油机械装备制造有限公司现金贰拾万元整（200000），落款为信宇石油机械化工有限公司采油设备制造厂邹保华。同日原告向被告个人银行账户转账20万元。另查明，原告曾与河南信宇石油机械制造股份有限公司（原名濮阳市信宇石油机械化工有限公司，以下简称信宇公司）就加工货款进行过诉讼。该案诉讼过程中，原告曾主张上述20万元为信宇公司借款应在货款中予以扣除，但河南省濮阳市中级人民法院二审终审认为被告向原告借款20万元，没有信宇公司授权，被告借款未向信宇公司领导请示，借款后信宇公司也不予认可，且该20万元是原告转入被告个人账户，故认为该20万元不能认定为是信宇公司的借款，未在货款中予以扣除,原告遂诉至本院,请求如前所述。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有借条、中国银行客户借记回单、河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第00436号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20万元，有原告提交的借条、中国银行客户借记回单、河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第00436号民事判决书等证据证实，因此，本院对原、被告之间借贷的事实应予认定，对原告关于被告偿还其本金20万元的诉讼请求应予支持。关于原告请求的利息，因原告未提交双方约定借期内利息的相关证据，本院酌情自原告起诉之日即2016年8月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹保华于本判决生效后十日内偿还原告西安江新石油机械装备制造有限公司借款本金人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年8月31日起至本判决确定给付之日止的利息；
驳回原告西安江新石油机械装备制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告西安江新石油机械装备制造有限公司已预交），由被告邹保华负担，于本判决生效后十日内支付原告西安江新石油机械装备制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9128号
原告：张献瑞，男，1964年8月16日出生，汉族。
被告:马金哲，男，1971年6月7日出生，汉族。
被告：西安西华危险货物运输有限责任公司。住所地：西安市莲湖区昆明路***号。统一社会信用代码91610135729982213G。
法定代表人：马金哲。
原告张献瑞与被告马金哲、西安西华危险货物运输有限责任公司（以下简称西华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献瑞到庭参加诉讼，被告马金哲、西华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张献瑞向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还其借款25.84万元。事实和理由：被告马金哲以西华公司资金困难为由，向其借款25.84万元，并由被告西华公司出具了借条，嗣后，因被告西华公司未还款，经其催要�被告马金哲于2015年6月16日将原西华公司借条收回，重新向其出具欠条两份，并分别承诺于2015年10月20日和2016年4月20日前归还全部款项，但期满后仍未履行还款义务。因被告马金哲系被告西华公司的法定代表人，该笔借款用于被告西华公司生产经营，故二被告应共同承担还款责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告马金哲、西华公司未作答辩。
经审理查明，被告马金哲系被告西华公司法定代表人。原告经朋友介绍与被告马金哲相识，2015年3月17日，被告西华公司与原告签订了《借款合同》一份，约定乙方（原告张献瑞）借给甲方（被告西华公司）的款项总计22万元，借款期限为3个月，2015年6月16日到期还本付息。借款到期后，被告西华公司未还款。2015年6月16日，原告同意将该笔借款22万元以及其现金借款3.84万元共同转为被告马�哲的个人债务，被告马金哲遂向原告出具了两份《欠条》，第一份《欠条》载明：“欠条今欠张献瑞人民币肆万陆仟肆佰元整于2015年10月20日归还身份证610111197106071537欠款人马金哲2015年6月16日。”第二份《欠条》载明：“欠条今欠张献瑞人民币贰拾壹万贰仟元整于2016年4月20日前必须归还全款身份证610111197106071537欠款人马金哲2015年6月16日。”两份《欠条》到期后，被告未还款。另查明，2015年11月15日，经原告同意，被告马金哲在《借款合同》上批注：“此件作废马金哲2015年11月15日”，由于二被告未还款，原告遂诉至本院,请求如前所述。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有借款合同、欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告同意将被告西华公司借款22万元以及另外的现金借款3.84万元共同转为被告马金哲的个人债务，被告马金哲向原告出具了其个人名义的两份《欠条》共计欠款25.84万元，因此，本院对原告关于被告马金哲偿还借款25.84万元的诉讼请求应予支持。因原告同意将西华公司借款转为被告马金哲的个人债务，故本院对原告关于被告西华公司偿还其借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告马金哲于本判决生效后十日内偿还原告张献瑞借款人民币25.84万元；
驳回原告张献瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，由被告马金哲负担，于本判决执行过程中予以扣缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 仲海燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5810号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：蒋军，身份证住址湖南省祁东县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人蒋军信用卡纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）穗越法金民初字第2621号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋军应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡（卡号：62×××08）项下透支款本金6013.37元及利息、滞纳金、其他费用，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月26日前履行清偿义务。但被执行人至今未履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5810号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁健辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00325号
申请执行人：连云港志全建筑工程有限公司
连云港隆鑫房地产开发有限公司
案由：加工承揽合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第01372号民事调解书
申请执行人连云港志全建筑工程有限公司与被执行人连云港隆鑫房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01372号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月28日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年七月十四日
书记员 龚臣炎
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第97号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，9月6日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日6时许，在邳州市车辐山镇梁河村，被告人王某甲因琐事与其叔王某丙产生矛盾，后其持斧头、砖块等物殴打王某丙、金某乙夫妇，致二人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，王某丙左尺骨近段骨折、金某乙右小腿胫前4.0cm及12.0cm缝合皮肤裂伤，伤情均构成轻伤二级。
2014年8月13日，被告人王某甲被抓获归案。
另查明，被告人王某甲与王某丙、金某乙达成和解协某共赔偿二人损失人民币12万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人王某丙、金某乙陈述、证人王某乙、金某甲等证言、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及和解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人王某甲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人王某甲庭审认罪态度较好，酌定从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，可酌定从轻处罚。因本案系亲属之间家庭纠纷引起，被告人有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 马嫣然
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑华，女，汉族，1960年10月20日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春汽车经济技术开发区日新村民委员会。住所地：长春市。
法定代表人：姜俊山，该村民委会主任。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
再审申请人王淑华因与被申请人长春汽车经济技术开发区日新村民委员会（以下简称日新村委会）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑华申请再审称：（一）王淑华没有办理房屋产权证是日新村委会没有提供土地使用权证造成的，日新村委会应该对此承担全部责任。（二）王淑华未能举证证明有房屋产权证和无房屋产权证的补偿款差价数额，是因为一审法院未能根据王淑华的申请调取有关规范性文件。本案现有证据足以证明有房屋产权证和无房屋产权证的拆迁补偿款存在较大差异，一、二审法院未支持王淑华此项诉讼请求是错误的。（三）王淑华主张的土地补偿费及利息有充分的依据，一、二审法院以该款尚未发放不予支持是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）依据行政部门办理房屋权属登记的相关规定，房产管理部门需要审核的手续包括房屋规划、质量检验、竣工验收、土地使用权证等，王淑华没有提供证据证明其未能办理房屋权属登记单纯是由于日新村委会未向其提供日新村商业街项目的土地使用权证造成的。而且，根据1999年9月1日王淑华与日新村委会签订的《建筑商业房合同书》的约定，日新村委会不负有为王淑华办理土地使用权属及房屋权属登记的合同义务。而根据交易习惯和法律规定，日新村委会仅负有配合提供相关材料的法定附随义务。因此王淑华不能证明未办理房屋产权证的全部责任在于日新村委会。（二）本案二审庭审时，王淑华自述称其并未见过其所述的规范性文件，也没有申请一审法院调取规范性文件，仅仅申请调取其他被拆迁户有房屋产权证房屋的补偿数额。一审法院根据王淑华的申请调取了长春汽车经济技术开发区房屋征收经办中心于2013年12月17日出具的《情况说明》，该证据仅证明补偿价格是依据评估价格确定的，仍不能证明王淑华的主张。同时，拆迁管理部门在征收日新村工、商、饮、服务一条街时对房屋的补偿是依据评估公司的评估价格予以确定的，王淑华未能举证证明其被拆迁的房屋在有房屋产权证的情况下与无证的情况下应得的房屋拆迁补偿款差价的具体数额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，王淑华应该承担举证不能的不利后果。故对王淑华该项再审主张，本院不予支持。（三）关于王淑华主张的土地补偿费及利息，王淑华未举证证明具体补偿标准，且该土地补偿费用目前尚未实际发放，数额无法确定。故对王淑华该项再审主张，本院不予支持。
综上，王淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑华的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄青
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1076号
原告孙传宁。
委托代理人孙家玉。
被告威海鸿发装饰材料市场。
本院在审理原告孙传宁与被告威海鸿发装饰材料市场租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙传宁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许竞文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8681号
原告：王高文，男，1969年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：林德贤，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告王高文与被告林德贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王高文、被告林德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高文向本院提出诉讼请求：判令被告林德贤支付欠款27912元。事实和理由：2012年7月至2014年8月，被告承包了文达制衣洗水厂锅炉蒸气，原告为被告维修锅炉时垫付了部份配件的款项，初期被告能按月结清欠款，但后来却一拖再拖，经原告多次催讨无果。
原告王高文为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：2014年1月21日字据。
被告林德贤辩称，被告出具字据后曾向原告支付了5000元，故现仅欠原告锅炉维修及垫付款共计22912元。被告并非故意拖欠，是由于文达制衣厂拖欠了被告的蒸汽费用所致。
被告林德贤对其辩解在举证期限内没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年7月至2014年8月期间，王高文为林德贤维修锅炉，期间，王高文垫付了部份的锅炉配件款项。2014年1月21日，经双方结算，林德贤出具字据给王高文，确认尚欠王高文21386元，其后，王高文又为林德贤垫付了配件款6641元。此后，林德贤仅支付了5000元，余款23027元至今未付。庭审中，王高文明确表示其起诉时计算错误写少金额，但其仅要求林德贤支付22912元。林德贤称上述欠款包括了维修费（工资）。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。王高文主张林德贤拖欠其22912元，提供了林德贤出具的字据为证，林德贤亦当庭确认欠款事实，对此本院予以认定。王高文主张林德贤支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。关于涉案欠款是否包括维修费的问题。王高文主张不包括维修费用，但其没有提供证据证明字据所涉及的费用仅为垫付款，故本院采纳林德贤的辩解意见，确认涉案款项包括了维修费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林德贤于本判决生效之日起七日内向原告王高文支付欠款22912元；
二、驳回原告王高文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元（原告王高文已预交），由原告王高文承担45元，被告林德贤负担204元并于本判决生效之日起七日内迳付原告王高文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年八月八日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8681号原告：王高文，男，1969年4月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：林德贤，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告王高文与被告林德贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王高文、被告林德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高文向本院提出诉讼请求：判令被告林德贤支付欠款27912元。事实和理由：2012年7月至2014年8月，被告承包了文达制衣洗水厂锅炉蒸气，原告为被告维修锅炉时垫付了部份配件的款项，初期被告能按月结清欠款，但后来却一拖再拖，经原告多次催讨无果。原告王高文为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：2014年1月21日字据。被告林德贤辩称，被告出具字据后曾向原告支付了5000元，故现仅欠原告锅炉维修及垫付款共计22912元。被告并非故意拖欠，是由于文达制衣厂拖欠了被告的蒸汽费用所致。被告林德贤对其辩解在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2012年7月至2014年8月期间，王高文为林德贤维修锅炉，期间，王高文垫付了部份的锅炉配件款项。2014年1月21日，经双方结算，林德贤出具字据给王高文，确认尚欠王高文21386元，其后，王高文又为林德贤垫付了配件款6641元。此后，林德贤仅支付了5000元，余款23027元至今未付。庭审中，王高文明确表示其起诉时计算错误写少金额，但其仅要求林德贤支付22912元。林德贤称上述欠款包括了维修费（工资）。本院认为，本案为承揽合同纠纷。王高文主张林德贤拖欠其22912元，提供了林德贤出具的字据为证，林德贤亦当庭确认欠款事实，对此本院予以认定。王高文主张林德贤支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。关于涉案欠款是否包括维修费的问题。王高文主张不包括维修费用，但其没有提供证据证明字据所涉及的费用仅为垫付款，故本院采纳林德贤的辩解意见，确认涉案款项包括了维修费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林德贤于本判决生效之日起七日内向原告王高文支付欠款22912元；二、驳回原告王高文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元（原告王高文已预交），由原告王高文承担45元，被告林德贤负担204元并于本判决生效之日起七日内迳付原告王高文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年八月八日书记员  余海玲杨平丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7248-1号
原告张兵。
被告段韦丞。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，总经理。
本院于2015年11月16日已作出（2015）任民初字第7248号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告段韦丞名下的鲁H×××××小型轿车一辆，现被告段韦丞缴纳保证金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告段韦丞名下的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 书
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终376号
上诉人（原审被告）郭肖，男，汉族，1975年4月11日出生，个体，住德令哈市。
被上诉人（原审原告）徐幼福，女，汉族，1978年10月24日出生，个体，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
上诉人郭肖与被上诉人徐幼福合伙协议纠纷一案，因不服德令哈市人民法院（2017）青2802民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郭肖、被上诉人徐幼福及其委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭肖上诉请求：1、依法撤销德令哈市人民法院作出的（2017）青2802民初343号民事判决，予以改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、由于一审法院审理中认定事实不清，导致审理时违背了证据规则，在被上诉人没有任何证据的情况下作出了错误的判决。1、上诉人向一审法院提供了被上诉人书写的收条，收条中明确数额为50万元，经庭审查明该收条是被上诉人在自愿平等的基础上达成的一致意思表示，且该收条已履行完毕。2、依法应当认定收条是被上诉人已退出合伙且整体合伙财产已经结算并付清退伙分割的财产的佐证，那么，上诉人对自己提出的与被上诉人合伙盈余已剩余10万元的抗辩意见已完成举证责任。二、一审法院不依据证据规则中关于举证责任分配、转移的相关规定审理案件，却对合伙人之间在退伙前已经结算过的合伙财产进行再次结算，而免除被上诉人的举证责任，一审判决程序违法。三、既然退伙协议已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间仅存在10万元的债权债务关系。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决,并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐幼福辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
徐幼福向一审法院起诉请求：被告支付合伙款75万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日，原、被告经协商共同合作承建德令哈市汽配城物流园FA、GA标段的房屋修建工程。2016年11月24日原、被告经结算，对工程款的支付达成结算协议，结算协议载明：”甲方：郭肖（本案被告）乙方：徐幼福（本案原告），一、甲方和乙方于2014年10月1日商议决定，共同合作承建德令哈火车站新汽配城物流园区FA、GA标段的房屋修建事宜，现工程款支付情况如下：二、①乙方在此工程中连本带利红共计壹佰壹拾万元整。（1100000元）；②于2016年11月25日前已支付给乙方五拾万元（500000元）、余款陆拾万元（600000元）分期支付给乙方，第一次支付时间为2016年12月30日内支付款项为叁拾万元300000元；尾款支付时间为2017年12月30日支付清账，如尾款到时未支付，甲方将按叁分的利息计息（计息时间为2017年元月至2017年12月）结算。甲、乙双方协商特立此据。甲方郭肖、乙方徐幼福签字捺印，2016年11月24日。”原告徐幼福于2016年12月29日向被告出具收条，载明：”今天收到郭肖50000万现金。”另查明，被告2016年11月24日向原告出具的30万元的借条，系原、被告双方结算协议第二条中，被告应该在2016年12月30日支付给原告30万元，因未能支付，向原告出具的借条。在庭审中原告对其书写的收到被告50000万的收条辩称系笔误。被告称其是在东方凯悦宾馆向原告支付的50万元现金，虽被告在庭审中称50万元现金是老汽配城给被告支付了现金23万元，新汽配城的郭佳给被告转了27万元，另外郭佳还给被告25万元的现金，被告自己带了10万元的现金。但未提供相应的证据予以佐证。
一审法院认为，原、被告双方因合伙承建工程后达成的结算协议，系双方的真实意思表示，且原、被告均对上述结算协议予以认可，该协议合法有效。对原告主张被告支付75万元合伙期间工程款的主张中，因原、被告在签订结算协议时，在协议的第二条中明确载明，被告已支付原告50万元。原告对就该50万元被告并未支付的辩论意见，因原告系完全民事行为能力人，应对其在结算协议上签字确认的行为，负相应的法律责任。故对原告的上述辩论意见本院不予采纳。剩余25万元的主张，有被告于2016年11月24日向原告出具的借条及原告向被告出具收条予以证实。本院予以支持。对被告及其代理人提出已于2016年12月29日向原告支付现金50万元的辩论意见，虽在庭审中被告陈述了50万元的来源，确无其他相应的证据予以佐证。并且对被告提出向原告支付了50万元现金的交易方式，有悖于生活常理，不符合交易习惯。故对被告的上述辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭肖于本判决生效之日起十日内给付原告徐幼福合伙期间的工程款250000元。案件受理费11300元减半收取，即5650元由被告郭肖承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人自认与被上诉人之间存在10万元债权债务关系，故其要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的理由不能成立。被上诉人称结算单中已付的50万元上诉人实际并未支付，但不能提交任何证据予以证实，对此本院不予认定。被上诉人出具的收条上虽然所写收款为50000万元，但结合本案实际，系书写错误，应认定收到款项为5万元，依照双方约定，上诉人于2016年12月30日前应支付被上诉人30万元，已付5万元，尚欠25万元。
本院认为：上诉人与被上诉人于2016年11月24日就合作进行结算时所达成的协议，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。协议中双方确认被上诉人实际应分得110万元，同时还确认：2016年11月25日前上诉人已支付被上诉人50万元。被上诉人对此虽然不予认可，但不能提交任何证据予以证实，对此本院不予认定。协议约定余款60万元，分二次支付。2016年12月29日，被上诉人出具收据已收到5万元，故上诉人尚欠25万元，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人称2016年12月29日向被上诉人支付现金50万元，其提交的只是第三方同意向上诉人付款的凭据，上诉人并不能提交向被上诉人支付了50万元的任何证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人的证据不足以证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人郭肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 马建平
审判员 鲍丽娜
二〇一七年十一月六日
书记员 李世颖