河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1860号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤玉。
被上诉人（原审原告）：刘宾。
被上诉人（原审原告）：刘禹。
被上诉人（原审原告）：杨秀珍。
以上四被上诉人委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾连东。
委托代理人：孟召新，遵化市党峪镇大党峪村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：沈志强。
被上诉人（原审被告）：杨志远。
以上二被上诉人委托代理人：孟召新，遵化市党峪镇杨家峪村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山路南区新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原审被告：李志温。
原审被告：沧县程翔汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡望海寺村。
法定代表人：孙培勇，该公司经理。
原审被告：石家庄市康乐达物流有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和居4-4-402。
法定代表人：康玉会，该公司经理。
以上三原审被告共同委托代理人：高成淼，石家庄市康乐达物流有限公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街74号。
负责人：范英贵，该公司经理。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3843号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月28日3时45分许，被告杨志远驾驶冀B×××××号重型货车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行960公里加300米处，因所驾驶车辆发生故障停在应急车道内，被告贾连东驾驶冀B×××××号重型货车行至被告杨志远停车处，将车停在冀B×××××号货车前方应急车道内，并下车与被告杨志远更换冀B×××××号车左侧轮胎，张志得驾驶冀B×××××号重型货车行至被告杨志远停车处，将车停在冀B×××××号重型货车前方应急车道内，并下车行至冀B×××××号车车下后，被告李志温驾驶冀J×××××号重型厢式货车行至此处，与停在应急车道内的冀B×××××号货车相刮擦，并与张志得相撞，被撞张志得身体又与停在应急车道内的冀B×××××号车相碰擦，造成张志得死亡、冀J×××××车、冀B×××××车两车受损的交通事故。2014年8月21日唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第2014-009号道路交通事故认定书，认定张志得承担事故同等责任，被告杨志远承担此事故次要责任，被告贾连东承担此事故次要责任，被告李志温承担此事故次要责任。原告支出张志得抢救费108元。张志得被抚养人有母亲杨秀珍，杨秀珍共计生育张志得等6个子女。冀J×××××车所有人系石家庄市康乐达物流有限公司，挂靠在沧县程翔汽车运输有限公司，李志温是石家庄市康乐达物流有限公司雇佣司机，事故发生时是执行职务，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生后，石家庄市康乐达物流有限公司给付原告10000元。冀B×××××号车的所有人为被告杨志远，为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生后被告杨志远给付原告10000元。冀B×××××号车所有人是被告沈志强，被告贾连东是沈志强雇佣司机，事故发生时是从事雇佣活动，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险，事故发生后，被告贾连东为原告垫付了10000元。冀B×××××号重型货车所有人系原告李凤玉，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险。事故发生在以上车辆保险期间。
一审法院认为，张志得与被告李志温、杨志远、贾连东共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成张志得死亡的交通事故，根据被告李志温、杨志远、贾连东在事故中的过错，被告李志温、杨志远、贾连东应对四原告的损失共同承担50%的赔偿责任。李志温、贾连东系在从事雇佣活动中造成张志得死亡的后果，其赔偿责任应由其雇主承担。原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，其提供的证据形成证据链条，本院予以支持。原告主张交通费1000元与原告处理事故需要相符，本院予以支持。张志得被抚养人杨秀珍需抚养5年，被抚养人生活费为5111.67元（2014年河北省农村居民人均年生活消费支出6134元／年×5年×1／6）。原告主张的处理事故人员误工费，本院合理支持3人10天，计2551.20元【（37.44元／天＋107.11元／天＋110.57元／天）×10天】。张志得因交通事故死亡，给原告造成不能弥补的精神损害，考虑各被告在事故中的过错、本地生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院合理支持30000元。原告主张的停尸费、火化费、寿衣费，应包含在丧葬费中，本院不予支持。原告主张的刘禹被抚养人生活费，因刘禹系张志得继子，本院不予支持。综上，原告因张志得死亡造成的损失有：医疗费108元、死亡赔偿金456711.67元（2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元／年×20年＋5111.67元）、丧葬费21266元、交通费1000元、处理事故人员误工费2551.20元、精神损害抚慰金28000元，共计509636.87元。原告以上损失均属于机动车交通事故责任强制保险范围，首先由被告李志温、杨志远、贾连东驾驶车辆的保险公司在事故车辆机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，其中，每车在医疗费用项下赔偿36元（108元÷3）、在死亡伤残项下赔偿110000元。原告超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失由三车赔偿50%计89764.44元【（509636.87元-330000元-108元）×50%】，每车赔偿1／3计29921.48元。因事故是由于冀B×××××号车发生故障停车修理未按规定操作并设置警示标志引起，被告中银保险有限公司唐山中心支公司主张冀B×××××号车与死者张志得并无任何接触，其只在该车无责任限额内赔偿的主张，本院不予支持。张志得系将冀B×××××号重型货车停在冀B×××××号车前面，走到冀B×××××号车车下时被冀J×××××车撞到发生事故，因此，对原告要求冀B×××××号重型货车保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告石家庄市康乐达物流有限公司、杨志远、贾连东分别给付原告的10000元，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥西支公司在冀J×××××车保险限额范围内赔偿原告李凤玉、刘宾、刘禹、杨秀珍各项交通事故损失139957.48元。限本判决生效后十日内给付；二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车、冀B×××××号车保险限额范围内赔偿原告李凤玉、刘宾、刘禹、杨秀珍各项交通事故损失279914.96元。限本判决生效后十日内给付；三、原告李凤玉、刘宾、刘禹、杨秀珍在获得保险公司赔偿后分别返还被告石家庄市康乐达物流有限公司、杨志远、贾连东各10000元；四、驳回原告李凤玉、刘宾、刘禹、杨秀珍其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，原告李凤玉、刘宾、刘禹、杨秀珍负担400元，被告石家庄市康乐达物流有限公司、杨志远、贾连东分别负担397元。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人认为被上诉人杨志远所有的冀B×××××车与死者身体没有任何接触，故一审判决上诉人在冀B×××××交强险有责赔偿范围内赔偿显然不合理。2、对于被上诉人提交的房屋租赁协议，并没有公安部门租赁备案的相关证据，而且公安机关盖章确认的居住证明当中没有相关经办人签字，一审庭审过程中，上诉人主张应由出租人刘国峰出庭作证证明租赁协议的真实性，但一审法院未予准许。3、事故认定书中记载张志得的交通方式是驾驶人，其交通方式为机动车，并非行人。在事故发生时张志得在冀B×××××号车下，瞬间身份转化为该车辆的三者，上诉人主张被上诉人人寿保险应在交强险及商业险三者险范围内承担保险理赔责任。4、处理丧葬事宜误工费过高，不符合唐山的风俗习惯，以三人三天较为适宜。5、医药费部分发票开票时间是在张志得死亡之后，不能证明与本案的关联性。
被上诉人李凤玉、刘宾、刘禹、杨秀珍答辩：冀B×××××车虽然与张志得的身体没有接触，但是冀B×××××停车是导致本案发生必要的前提条件，一审和交警队认定冀B×××××车承担事故的次要责任是合理合法的。被上诉人李凤玉一家是在本案发生前就租住在刘国峰的房子，张志得死后，李凤玉等还在刘国峰出居住，如果需要刘国峰出庭，可以进行出庭作证。张志得虽然是冀B×××××车的驾驶人，但是在张志得脱离了车在高速上行走，就属于一种身份的转变，所以张志得作为行人在高速上发生事故，就应当按照责任承担相应的赔付义务，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人杨志远、贾连东、沈志强答辩：同意一审判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩：同意一审判决，同一审的答辩意见。
原审被告李志温、程翔汽车运输有限公司、康乐达物流有限公司答辩：同意一审判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司答辩：同意一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2014年8月21日唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第2014-009号道路交通事故认定书，认定张志得承担事故同等责任，杨志远承担此事故次要责任，贾连东承担此事故次要责任，李志温承担此事故次要责任，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司并无证据反驳该事故认定书，该事故认定书已经认定各方责任，上诉人主张在冀B×××××交强险有责赔偿范围内赔偿不合理理据不足，本院不予支持。根据道路交通事故认定书，张志得系将冀B×××××号重型货车停在冀B×××××号车前方应急车道内，并下车行至冀B×××××号车车下时被冀J×××××车撞到发生事故，因此，上诉人主张冀B×××××号重型货车的承保公司被上诉人中国人寿保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险及商业险三者险范围内承担保险理赔责任的理据不足，本院不予支持。被上诉人李凤玉等提交的华明路派出所出具的居住证明和租房协议，能够证明被上诉人李凤玉一家的居住情况。一审法院根据本案实际情况，酌定的处理事故人员误工费并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 欣