广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第58号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司。
负责人刘兴德。
委托代理人黄刚。
被上诉人（一审原告）唐首珍。
被上诉人（一审被告）蒋满元。
委托代理人唐复军。
一审被告阳光财产保险份有限公司桂林中心支公司。
负责人唐黎明。
委托代理人王银德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2012）兴民初字第693号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月27日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，审判员丁勇、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人�托代理人黄刚，被上诉人蒋满元及其委托代理人唐复军，一审被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人王银德到庭参加诉讼。书记员刘中心担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月25日16时20分许，被告蒋满元酒后驾驶桂CL65**号小轿车，沿兴安镇桂善街由葆贞街往花荷路方向行驶时，在兴安县兴安镇桂善街15路公交车停车站路段，蒋满元驾驶车辆与站在路外等车的行人唐首珍等人相撞，造成唐首珍受伤的道路交通事故。该事故经广西壮族自治区兴安县公安局交通警察大队勘查后认定：蒋满元酒后驾驶桂CL65**号小轿车，对前方道路交通情况观察不力，未确保安全车速，采取措施不当，是造成本次交通事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，唐首珍不承担本次事故的责任。唐受珍伤后，先到兴安县人民医院住院治疗。该院诊断为：1、右髋关节中心型脱位；2、骨盆骨折；3、高血压病。住院治疗至2012年4月27日（共2天），花医疗费2359.60元（被告蒋满元垫付）。医院证明，住院期间留陪护人员一名，建议全休半年，不适随诊，合理加强营养。出院后原告到兴安县界首骨伤医院复查，花医疗费133元。2012年9月18日，经桂林市正诚司法鉴定中心评定，原告唐首珍因交通事故受伤致残程度属于Ⅹ（十）级伤残，花评定费700元。另查明，唐首珍在“红军长征突破湘江烈士纪念碑园管理处”担任保洁员，每月工资500元，并在兴安县摩天岭林场白面江分场承包了9亩林地。蒋满元驾驶的桂CL65**号小轿车，曾在阳光财产保险份有限公司桂林中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限自2011年4月25日14时起至2012年4月25日14时止；在中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司投保了“机动车交�事故责任强制保险”，保险期限自2012年4月26日0时起至2013年4月25日24时止。但蒋满元在2012年4月5日15时10分就向中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司交纳了“机动车交通事故责任强制保险”的保险费855元。
一审法院经审理后认为，1、关于本次交通事故的责任及原告的各项合理经济损失问题：在本次交通事故中，蒋满元饮酒后驾车，对前方道路交通情况观察不力，未确保安全车速，采取措施不当，违反了交通规则，是造成本次交通事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，唐首珍不承担本次事故的责任。公安局交通警察对本次事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，予以采信。本案原告在本次交通事故的各项合理经济损失，应当由被告蒋满元承担全部责任。关于原告唐首珍诉请的医疗费，有两个医疗机构的医疗费收据可以认定，应为52352.86元。关于原告诉请的误工费，因伤致残持续误工的可计算至定残日前一天，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》中的“农、林、牧、渔业”的行业标准计算合理，应为7442.75元（1913.1元∕年×142天）；原告诉请的住院伙食补助4720元，被告无异议，应予确认；关于原告诉请的护理费，因原告只提供一个叫余松云的身份情况，并未提供该人的职业证明，本院只支持按“农、林、渔业”的行业标准计算费用为6184.82元（19131元∕年×118天）；关于原告诉请的营养费，本院支持其住院期间118天的2360元（20元∕天）；关于原告诉请的残疾赔偿金，因原告为城镇居民，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012）》计算，应为37708元（18854元∕年×20年×10%）；关于原告诉请的伤残鉴定费、因有鉴定机构的鉴定费票据，应为700元；关于原告�请的交通费，原告提供了相关的票据并罗列了计算依据，酌情认定交通费430元。故原告在本案中的合理经济损失有：医疗费52352.86元，误工费7442.75元，护理费6184.82元，住院伙食补助4720元，营养费2360元，残疾赔偿金37708元，鉴定费700元，交通费430元，合计111898.43元。2、关于阳光财产保险份有限公司桂林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在本案中如何承担责任的问题：蒋满元驾驶的桂CL65**号小轿车，在阳光财产保险份有限公司桂林中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期2011年4月25日14时止至2012年4月25日14时止，发生本次交通事故时间是2012年4月25日16时20分许，已过了期限，故阳光财产保险份有限公司桂林中心支公司对本次事故不承担本次事故的保险责任。而中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在2012年4月5日15时10分就�取了被告蒋满元交纳的“交强险”保费，虽然也按“见费出单”的行业规则，及时出具了保单，但将“机动车交通事故责任强制保险”的起保时间设定为2012年4月26日0时，未与蒋满元前一份“机动车交通事故责任强制保险”的终止时间衔接，人为地造成了投保车辆强制保险有10个小时的真空，严重违反了国家行政法规的强制性规定，该设定应无效。本案被告蒋满元在被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司投保的“机动车交通事故责任强制保险”的起保时间应为2012年4月25日14时，而不是2012年4月26日0时，对该“机动车交通事故责任强制保险”设定无效行为的过错责任，应由中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司承担。故中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司在本次交通事故中应在“机动车交通事故责任强制保险”责任范围内承担赔付责任。即赔付伤残赔偿金和10000元医疗费共62465.57元。其余49432.86元由被告蒋满元承担。蒋满元垫支的医疗费，除本案中应承担的部分外，余款可从原告在本案得到的赔偿款中退还。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司赔付原告唐首珍医疗费等合理经济损失62465.57元；二、被告蒋满元赔偿原告唐首珍医疗费等合理经济损失49432.86地（已给付）；三、驳回唐首珍的其他诉讼请求。一审案件受理费852元（已减半收取），财产保全费320元，由原告唐首珍负担71元，被告蒋满元负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担781元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人保险合同约定的起止时间无效，无事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人蒋满元的交强险保险合同对于“保险�间”的约定，是双方当事人意思自治的体现，亦符合法律规定。本案中蒋满元选择向上诉人投保，上诉人依法审核承保，约定了涉案合同的保险期间，蒋满元签字确认并缴纳保险费。对于该保险期间的设定，是当事人平等、自愿商定的结果，亦未违反法律规定，是合法、有效的。2、根据法律的规定及保险合同的约定，上诉人保险责任始于2012年4月26日0时。《保险法》规定：保险合同成立后，投保人及保险人按合同约定支付保险费及开始承担责任。虽然蒋满元于2012年4月5日15时10分缴纳了保险费，但无论是从法律规定还是从保险合同约定来看，缴纳保险费时间并不等同于保险人保险责任起始时间。保险责任的应以保险合同当事人约定的时间即保险合同载明的起止时间为准。二、本案事故发生时，上诉人交强险责任尚未开始，上诉人依法不承保险赔偿责任。三、本案交�事故造成的损失，依法应由被上诉人承担。事故发生时，蒋满元未投保交强险，依法应在交强险赔偿限额内先行赔付再按责任分担责任。但本次交通事故中，被上诉人应当负全责，故本次事故的全部责任应由蒋满元承担。四、本案上诉人不承得本案的诉讼费。根据《交强险条例》规定，上诉人基于交强险保险合同而参与本案诉讼，不承担本案诉讼费用。因此，请求1、请求依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人唐首珍对上诉人的诉请，被上诉人唐首珍的损失62465.57元由被上诉人蒋满元承担。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蒋满元和唐首珍均认为一审判决正确，应予维持。
上诉人在上诉期间未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的制定，是为了保障机动车道路交通事故受�人依法得到赔偿，促进道路交通安全。而在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被上诉人蒋满元依照法律规定，向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。蒋满元与上诉人所签“机动车交通事故责任强制保险”合同，虽为双当自愿签订，蒋满元亦未对合同约定的起始期间提出异议，但作为一个普通公民，并不一定能像保险业务专业人士一样准确理解该约定的内涵，相反，蒋满元认为他提前缴纳保险费，保险单也拿到了，前后保险起始时间理当衔接。而被上诉人中国人民财产保险股份有限公司收到被上诉人蒋满元原交强险的保险合同副本后进行过审查，应当了解原合同的投保起始和终止时间，否则就不会在被上诉人于2012年4月5日缴纳保险费后，还将该合同的�始时间打印在原保险合同结束后的2012年4月26日。我国法律并未规定保险合同的起始时间必须是0时，上诉人亦不能举证证明其该保险合同经办人专门就此条款向蒋满元作过释明。因此，该条款的约定，只是上诉人单方的习惯做法，并作为其格式保险合同的条款之一，而非与被上诉人的专门约定。作为专业的保险公司，应当知道两份保险合同终止和起始时间不完全衔接的后果，上诉人仍按其习惯作法与蒋满元签订合同，造成前后交强险合同终止和起始时间的不完全衔接，以致蒋满元在履行了交强险缴费义务后，不能享受合同的权利。故该合同条款损害了被上诉人蒋满元的利益，亦可能损害道路交通事故受害人的利益，故该条款无效，该无效后果，应当由上诉人承担。一审法院对此事实的认定清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人对此的上诉理由不充分，本院予以驳回。正是由于上诉人对其在本次交通事故中的责任有异议，未及时自愿进行赔付，以致本案成讼，因此产生的诉讼费用，由上诉人分担，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1362元，由中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 丁 勇
代理审判员 阳志辉
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘中心