景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第249号
原告姜菊花。
原告姜满花。
原告姜正国。
原告姜晓霞。
以上四位原告共同委托代理人黄祖华，江西正德律师事务所律师。
被告徐沁伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道535号。
负责人欧阳道群，系该公司总经理。
委托代理人何晓园，系该公司员工。
原告姜菊花、姜满花、姜晓霞、姜正国诉被告徐沁伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜菊花、姜满花、姜晓霞、姜正国的委托代理人黄祖华、被告保险公司的委托代理人何晓园到庭参加诉讼，被告徐沁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告方诉称，2014年7月16日45分许，被告徐沁伟驾驶赣H×××××号小车，行驶在紫薇路口时将原告母亲邵春妹撞伤，原告母亲邵春妹经景德镇市第一人民医院抢救无效死亡，该事故经交警大队事故科处理认定被告徐沁伟负主要责任，据了解被告徐沁伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，现双方当事人无法就损害赔偿达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。请求依法判令两被告共同赔偿原告的误工费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损失补偿等共计188066.9元，且本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法院提交以下证据：1、身份证、人口登记表，证明原告诉讼主体适格；2、机动车交通事故责任认定书、死亡证明、身份证，证明邵春妹身份及其交通事故死亡，且被告徐沁伟负主要责任；3、医疗发票，证明邵春妹因交通事故住院治疗支付了医疗费；4、殡葬管理处发票，证明原告因事故支付停尸费；5、保单，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
被告保险公司对原告证据依次质证意见为：对于第1、2、4、5组证据无异议，第3组证据中医疗发票有一份是被告徐沁伟已经支付的，应当剔除。
被告徐沁伟未到庭参加诉讼，向本院提供的答辩意见中辩称，对于原告方所陈述的交通事故属实；本人在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应积极赔偿原告方的各项合理请求；本人与原告方签有《交通事故调解协议书》和《谅解书》，协议书中明确，“本人向原告方一次性补偿人民币165000元整，原告在收到款项后保证放弃对本人在此次事故中的所有追偿权。”因已经支付死者邵春妹丧葬费22000元，剩余的143000元于2014年9月2日予以支付了；故此原告方不应将本人作为此次诉讼的共同被告并要求本人承担本案诉讼费用
被告徐沁伟向本院提供了：1、交通事故调解协议书；2、一份谅解书；3、收条两张共计165000元；4、不起诉决定书。
原告对被告徐沁伟提供的证据依次质证意见为：两张收条中的一张22000元的收条不予认可；其他无异议。
被告保险公司对被告徐沁伟提供的证据依次质证意见为：交通事故调解书中丧葬费被告徐沁伟已经支付，保险公司不予赔偿；其他无异议。
被告保险公司辩称，原告要求的误工费、交通费需要相关证据支持，丧葬费请求法院核实被告徐沁伟是否已经支付，且停尸费应该包含在丧葬费中。
被告保险公司没有向法庭提交证据.
经审理查明，2014年7月16日45分许，被告徐沁伟驾驶赣H×××××号小车沿瓷都大道由南向北行驶至紫薇路口地段时，右转弯借用由南向北非机动车道进入紫薇路时，因未注意到蹲在非机动车道上捡米的原告母亲邵春妹，而将邵春妹撞倒，原告母亲邵春妹经景德镇市第一人民医院抢救无效死亡，该事故经交警大队事故科处理认定被告徐沁伟负主要责任。事故发生之后被告徐沁伟积极与原告方协商补偿相关事项，先后达成了《交通事故调解协议书》和《谅解书》，约定由被告徐沁伟支付原告方165000元，原告方对被告徐沁伟的行为表示谅解，保险公司关于本案的赔偿款也由原告方享有。被告徐沁伟按照约定履行了相关义务。
另查明，原告的母亲邵春妹为城镇户口。赣H×××××号小车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期限为2014年2月22日起至2015年2月21日，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告母亲身份证及户口本、事故认定书、《交通事故调解协议书》、《谅解书》、交强险及商业险保单等证据予以证实。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的母亲邵春妹在此次事故中受伤致死亡，经法定职能部门确认被告徐沁伟负主要责任，原告的母亲邵春妹负次要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，对于此次事故造成的而损失，邵春妹应承担20%，被告徐沁伟应承担80%.
二、原告方的赔偿项目认定。
1、原告的母亲邵春妹为城镇户口，故相关赔偿应按城镇标准计算。护理天数按住院天数计算，按80元／天计算，护理费为80元（80元／天＊1天）。
2、家属处理事故误工费应未提交相关证据，不予支持。
3、医疗费6566.9元。原告提供了医疗费发票及相关票据，票据合法，本院予以认可。
4、死亡赔偿金21873＊5年=109365元.本院予以认定。
5、精神损失补偿金50000元。符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费并未提供相应的证据。本院不予以支持。
7、丧葬费，43582元／2=21791元。予以支持。对于被告保险公司在此项中辩称被告徐沁伟已经支付，不应重复计算，本院认为根据审理查明的“交通事故调解协议书”的约定，被告徐沁伟所支付的款项并不影响原告方的诉权，故对于此辩称不予支持。
综上所述，以上项目合计187802.9元。
三、赣H×××××号小车在保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔条款，双方形成保险合同关系的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付116646.9元（医疗费6566.9元＋死亡赔偿金109365元＋护理费80元＋丧葬费635元）。剩余71156元由原告方承担20%，为14231.2元，其余80%为56924.8元由被告保险公司在商业险中理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司待本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告姜菊花、姜满花、姜晓霞、姜正国人民币116646.9元，在商业第三者责任险范围内支付原告姜菊花、姜满花、姜晓霞、姜正国人民币56924.8元，二项合计共支付原告姜菊花、姜满花、姜晓霞、姜正国人民币173571.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062元，由原告姜菊花、姜满花、姜晓霞、姜正国承担455元，被告徐沁伟承担3607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江十西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
代审 判员 程燕琦
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阮黎羚