河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1884号
原告：孙某1，女，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师。
被告：王某1，男，住河南省社旗县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市。
负责人：吴明举，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
原告孙某1与被告王某1、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人马柯、被告王某1、被告保险公司的委托诉讼代理人唐俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内支付原告各项损失122000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失共计88450元，精神抚慰金在交强险限额范围内优先支付；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年2月3日7时许，在社旗县××店路“老台门包子”东约10米路段，原告驾驶电动车沿社旗县××店路自西向东行驶至该路段与自东向西行驶的被告王某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往社旗县人民医院治疗，经诊治原告伤情为：1、左侧肋骨多发骨折。2、左肺挫裂伤。3、左侧液气胸。4、左侧胸壁创伤性皮下气肿。原告住院41天，花去医疗费78172元。该事故经交警部门认定，被告王某1承担次要责任，原告承担主要责任。基于事故责任划分情况，被告应对原告损伤承担相应责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应依法承担相应保险责任。
被告王某1辩称，事故属实且发生在保险期间，应由被告保险公司在责任限额内赔偿，在事故发生后为原告垫付有56300元，请求被告保险公司赔偿原告时直接扣除赔付给自己。
被告保险公司辩称，愿意按照实际损失和法定标准在保险限额内赔付。首先在交强险限额内承担，超出部分按事故责任比例由商业险赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告虽对社旗县朱集镇端公村民委员会原告父亲实际出生年龄为1952年4月6日的证明无异议，但本院认为仅凭该证据不能证明户籍登记时登记错误，故对该证据本院不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告之女覃梦缘出生医学证明有异议，认为该医学证明系手写，本院认为该出生医学证明与原告提交户口簿中覃梦缘出生时间一致，故二被告异议不能成立。对原告证据外购药发票（200元）有异议，认为没有医院诊断证明印证需外购药物，本院认为二被告异议成立，本院对原告该证据不予采信。对诊断证明中的住院期间二人陪护有异议，本院认为护理人数原则按一人确定，但医疗机构对护理人数有明确意见的可以参照确定护理人员人数，故二被告异议理由不能成立。对南阳市科威法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，要求保留7日内重新鉴定的权利，本院认为该鉴定合法有效，二被告亦未在7日内提交鉴定申请，本院对该证据予以采信。对原告购房协议、原告户籍地村委及社旗县赊店镇泰山路社区居民委员会的居住证明、原告宽带交费发票、原告电费交费收据、工作证明、工资表及营业执照等证明原告多年来一直在城镇居住生活的证据有异议，认为不能证明原告的证明目的，本院认为上述证据相互印证能够证实原告的证明目的，二被告异议理由不能成立。对原告女儿覃梦馨社旗县赊店镇六小就读证明，覃梦缘社旗县世纪双语学校就读证明有异议，认为不能证明原告的两个女儿在社旗县县城上学生活，本院认为学校就读证明结合本院认定的原告居住生活状况，二被告异议理由不能成立。对原告提交交通费票据有异议，请求对交通费依法认定，本院认为原告交通费票据均为定额发票不能显示开票时间及乘坐区间，但住院必然产生交通费用，结合原告住院时间及就医距离等因素酌定交通费500元。对原告证据电动车修理花费清单及社旗县灵通通讯手机专卖店购买手机票据有异议，认为不能证明原告财产损失情况，本院认为结合交警部门事故认定书中所记载的两车受损的事实，本院对原告修理电动车花费740元予以认定，对原告手机损毁的证明目的因无其他证据佐证不予认定。原告对被告保险公司提交的机动车第三者责任保险标准示范保险条款复印件有异议，认为不能证明该证据与投保单是一个合同整体，本院认为被告保险公司欲通过该证据证明被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%的证明目的，但该证据中又有实际司法及仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效法律文书为准的规定，故该证据不能证明被告保险公司的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日7时许，原告驾驶电动车沿社旗县××店路自西向东行驶至“老台门包子”东约10米处路段摔倒后，与自东向西行驶的被告王某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经社旗县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告应承担此事故主要责任，被告王某1应承担此事故次要责任。原告在事故后被送往医院治疗，住院41天，花去医疗费77972.02元，住院期间2人护理。南阳科威法医临床司法鉴定所对原告伤残程度鉴定，后期治疗费用及护理期、营养期评定，2017年6月20日出作出鉴定意见书,原告胸部损伤为九级伤残，后期治疗费约为12000元，护理期及营养期约为3个月。原告因此事故受伤支出交通费500元，因修理受损电动车支出740元。原告生于1986年8月20日，原告女儿覃梦缘生于2007年2月14日，覃梦馨生于2010年11月17日。原告及两个女儿在事故发生时已经在社旗县城居住生活多年。
另查明，被告王某1有证驾驶，其所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险责任限额为500000元，含不计免赔险。该事故发生在保险期间。被告王某1为原告垫付有56300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内按照责任比例进行赔付。本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，原告要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费：89972.02元（含后续治疗费12000元）；2.营养费：90天×20元/天=1800元；3.住院伙食补助费:41天×30元/天=1230元。以上合计93002.02元。原告的伤残损失包括：1.误工费：原告赔偿清单中请求的每年27232.92元计算方法不违反法律规定，自原告受伤至定残前一日共计误工137天，27232.92元/年÷365天×137天=10221.67元；2.护理费：原告赔偿清单中请求的每年30864元计算方法不违反法律规定，护理期按90天机算，院内2人护理，院外1人护理，住院期间护理费30864元/年÷365天×41天×2=6933.8元，院外护理费30864元/年÷365天×（90-41）天=4143.39元；3.残疾赔偿金：20年×27232.92元/年×20%=108931.68元；4.被扶养人生活费：覃梦缘，原告定残之日年满10周岁，按8年计算，18087.79元/年×8年÷2×20%=14470.23元。覃梦馨，原告定残之日年满6周岁，原告要求按照11.75年计算不违反法律规定，18087.79元/年×11.75年÷2×20%=21253.15元。原告要求其父孙金铎的被扶养人生活费，但根据本院审查确认的证据不予支持。5、交通费：500元。原告要求精神抚慰金，因原告负事故主要责任，本院不予支持。以上合计166453.92元。原告财产损失为740元。原告的总损失共计260195.94元。原告的医疗费用损失和伤残损失均超交强险分项责任限额，财产损失740元不超交强险2000元的赔偿限额，故由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120740元，原告超出交强险限额的损失为139455.94元，因原告负事故主要责任，在事故中存在过错，其过错比例按照70%计算，即可由被告保险公司在商业第三者责任险限额承担30%的赔偿责任，被告保险公司应赔付原告139455.94元×30%=41836.78元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计162576.78元。被告王某1请求返还垫付的56300元费用，为减少诉累，可由被告保险公司从应赔偿原告费用中扣除后直接支付给被告王某1。
综上所述，原告的合理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告孙某1各项损失共计162576.78元，被告王某1所垫付的56300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司从原告孙某1的赔偿款中扣除后直接给付被告王某1，于判决生效后十五内履行完毕；
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4457元，减半收取2228.5，鉴定费1900元，共计4128.5元，由原告孙某1承担950元，被告王某1承担3178.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年十月二十七日
书记员 路明