福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第67号
原告林一兵，男，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
被告杨小青，男，汉族，住浦城县。
被告阮彩绿，女，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人季清云，福建浦城县南浦法律服务所法律工作者。
原告林一兵诉被告杨小青、阮彩绿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陈达卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林一兵及其委托代理人陈晓武到庭参加诉讼，被告杨小青及被告杨小青、阮彩绿委托代理人季清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一兵诉称：俩被告系夫妻关系。2013年1月28日被告杨小青出面向原告借款人民币190000元，约定于2013年10月31日前归还，约定月利率2分；2013年5月26日被告杨小青出面再次向原告借款人民币110000元，约定于2014年5月3日前归还，利息从2013年10月1日起按约定月利率2分计息。原告将借款以现金方式交付给被告杨小青。之后，原告多次向被告催索还款，被告未还。故请求依法判令：被告归还借款本金300000元并支付利息（从2014年12月1日至借款还清之日止，按约定月利率2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小青辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。我国《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于依法妥善处理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳一的通知》第7条规定：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯，借贷金额的大小及当事人的陈述等因素综合判断”。原告无证据证明其已交付了上述两笔借款，也未能提交相关证据以证实其借款的来源。因此，其借款主张根本不存在。二、诉争标的款30万元并非借款，而是原被告合伙经营江西景德镇嘉龙米业时的投资款。合伙期间，被告于2012年9月30日、10月30日出资20万元，2012年10月31日原告撤资9万元，尚余出资款11万元。2013年5月26日，原被告与江西籍股东马建明不和，三人经协商一致签订了一份退伙协议，明为被告一人经营，原告与马建明退伙，而暗中只有马建明一人退伙，原被告仍为合伙关系。是日，原告提出为避免股份不清要求被告出具一份投资款11万元的借条给原告，以此证明其股份的存在，被告遂依原告的要求出具了一份本案诉争的11万元的借条给原告。诉争借条中的另19万元，系原告于2013年1月份直接交到管理合伙财物的出纳手中，为合伙投资款（收购稻谷周转之用）。之后，原告说要给家人一个说法，要求被告出具了一份19万元的借条给原告，以证实股份之实，此情可从原告在合伙期间担任财务作的账册中可予证实。三、关于支付利息之事，后来原告没再参与经营管理，便要求被告保证其投资股份至少要按月率利2分的利润进行分红，念于同学之情，被告于2013年6月份开始，一直按其要求支付该款至2014年的11月止，至合伙体难以维继下去才停止支付该款。四、本案是一起合伙纠纷，与第二被告并无关联。综上所述，原被告不存在借贷关系，只有合伙关系，且双方至今未进行合伙结算，而原被告之间的合伙关系，并不是本案的审理范畴。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、借条2张。证明原告于2013年1月28日出借人民币19万元给被告，被告承诺于2013年10月31日前归还，约定借款月利率2%，按月付息；2014年6月1日，原告向被告催收借款，被告要求延期还款，并在2013年1月28日的借条复印件上再次承诺在2014年12月31日前归还清，时至今日被告未归还该笔借款。被告质证对真实性没有异议，但认为该款实际上不是借款，而是投资款，被告是从2013年6月份才开始向原告支付利息，若属借款，从2013年1月份就应该向原告支付利息。
2、借条2份。证明原告于2013年5月26日出借人民币11万元给被告，被告承诺于2014年5月30日前归还，约定月利率2%，按月付息；2014年6月1日，原告向被告催收借款，被告要求延期还款，并在2013年5月26日的借条复印件上再次承诺在2014年12月31日还清，时至今日被告未归还该笔借款。被告质证对借条的真实性无异议，但认为原告并没有交付该款项给被告，原告应当提供相应的凭证。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、手机短信截图。证明原告自2014年10月起多次以手机发信息的方式向被告催收借款利息，被告支付原告30万元借款的利息到2014年11月份止，从同年12月份开始拖欠利息。被告质证对真实性没有异议，但认为不是借款利息，而是以利息的方式支付合伙利润。
4、投资款收据、2012年度总结账情况，退股摊销的协议。证明2012年9月，原告应被告的邀请参与合伙，租赁经营乐平市嘉龙米业有限公司，同年9月份原告出资10万元、10月投入资金10万元，合计投资20万元（其中9万元是出借给被告）；2013年1月28日，被告作为合伙事务负责人向原告出具了原告投资11万元的收据给原告；2013年2月26日，股东（原、被告、马建明）对2012年度合伙财务进行结算并确认各股东的投资款金额，其中原告的投资款明确为11万元；2013年5月25日，原、被告、马建明签订了退股摊销的协议，原告、马建明两人同时退伙，乐平市嘉龙米业有限公司由被告独自租赁经营，三人的合伙关系终止，但是至今被告未返还原告的投资款，该组证据同时证明原告的投资款与本案的借款无关，被告向法庭提供的2组证据亦与本案无关，双方还存在另外一个法律关系。被告质证对于该组证据的证明内容有异议，该组证据正好说明了原被告之间存在合伙关系，合伙体仍然存在，关于马建明的退股，协议中写的很清楚，而原告的退股是没有约定的，只是另行协商，该份协议约定签订的时间是2013年5月25日，原告既然都退股，怎么可能再借11万元给被告，有悖常理，恰恰证明了该借款不真实。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。证明借款资金来源。被告质证意见为该证据系逾期举证，被告可不予质证；就该证据而言，与原告主张的事实不相符，与原告主张的借款时间不相吻合，不能证明原告有60万元的资金来源。
被告为反驳原告的主张提供证据如下：
1、承包租赁协议、记账凭证。证明原告主张的借款不存在，诉争款是合伙期间的投资款。原告质证对协议真实性存疑，认为该协议抬头和后面的落款的名字不是原告签的，原告保管的合同上没有林一兵的签名；对2013年3月31日的记账单，关于林一兵投资的收入与事实不符；2012年9月31日的记账凭证及附件是真实的；2012年10月31日记账凭证内容是真实的；2013年3月31日的记账凭证及附件记载内容有误，原告实际股金是11万元；并认为该组证据与本案没有关联性，本案是原被告除在合伙关系之外的另一个借贷关系。
2、退股协议，盘点几率、承诺书。证明原告所主张的借款实为合伙投资款，且原告当时已承诺依三分之一承担合伙的亏损，但至今未进行合伙结算。原告质证意见对于退股协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，合伙纠纷和本案的借贷纠纷是两个不同的法律关系，虽然签订了退伙协议，但是被告尚未返还11万元投资款给原告，原告将另案起诉；对三份盘点记录真实性有异议，原告没有对盘点的项目和内容进行确认；承诺书没有原告签名，也没有落款的时间，认为承诺书与本案没有关联性。
3、证人李永军称：证人与被告是亲戚关系，2012年9月1日在“江西乐平米业”当出纳。原告出资的30万元投资款，其中有10万元是用于交房租，这笔证人不太清楚，第二笔10万元是用于收稻谷，之后原告拿回去9万，投资款变为11万元。2013年2月约是26日至28日间，原告交现金19万元投资款给证人该款用于收稻谷。记得原告有投资30万元款到米厂。2013年5月，股东要退伙，杨小青和林一兵还在合伙，林一兵的投资按照2分的利息分红，不参与管理。退伙协议签订的时间应该是2013年5月份，证人当时在场听到他们这么说的。管钱是证人，账是林一兵做的。证人不清楚他们有没有其他的借贷关系。原告质证意见认为证人和被告是亲戚关系，证人证言与本案没有关联性，证人部分与事实不符，原告收回9万元是客观事实，关于19万元是不符合事实的；证人陈述撤伙的时候，原告有30万元投资款与事实不符，原告留在被告处的投资款是11万元，被告也没有按照两分计算利息，故证人作证的内容不真实。
本院对原、被告证据分析认证如下：
本院认为原告的证据1、2、3具有真实性（被告对此无异议），该3份证据与原告证据5间可以相互印证，形成证据链；上述证据可以证明2013年1月28日、5月26日被告分别向原告出具19万元、11万元的借款凭证，借款期限届满后，原告于2014年6月1日向被告催款，被告再次向原告承诺于2014年12月31日前还清全部借款，在2014年11月之前被告按照借条的约定履行付息义务，延期的借款期限届满后，被告未归还借款亦未支付12月份的利息，原被告存在借贷关系；该3份证据及证据5与本案有关联性，具有证明力。原告证据4只能够证明原被告合伙经营期间各股东出资（2013年10月31日止原告尚有投资款11万元）、2012年度合伙结算、2013年5月25日散伙协议等事实，与本案待证事实没有关联性，不具证明力。被告证据1、2只能够证明原被告等合伙承包经营景德镇市嘉龙米业有限公司、合伙帐目（各合伙人出资情况）、合伙盈利分配、退伙协议（2013年10月31日止原告尚有投资款11万元）等事实，而不能够证明本案诉争的标的款为合伙投资款。因而，与本案待证事实没有关联性，不具有证明力。被告申请出庭作证的证人李永军与被告系亲戚关系，其证明力低，且其无法证明本案诉争标的款为投资款，故本院对该证言不予采信。
据此确认如下事实：2013年1月28日被告杨小青以个人名义向原告出具一份借条，借条载明借款金额为人民币190000元，约定于2013年10月31日前归还、月利率2分。2013年5月26日被告杨小青又以个人名义再次向原告出具一份借条，借条载明借款金额为人民币110000元，约定于2014年5月3日前归还，利息从2013年10月1日起按月利率2分计算。期限届满后，原告向被告杨小青催索，被告杨小青再次承诺于2014年12月31日前归还（被告杨小青在借条复印件载明确认）。截止2014年11月，被告杨小青按双方约定向原告支付利息。延期的期限届满后，被告未归还借款及支付12月份的利息。之后，原告多次向被告催索未果，双方发生纠纷。
另查明，俩被告系夫妻关系。
本院认为：本案争执的焦点问题是诉争标的款是借款还是合伙投资款。庭审中，原告向本院提供借条（该证据是原被告债务债务存在的关键依据）、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单、手机短信截图等证据。各证据间可相互印证，形成证据链，可以证明被告向原告出具了借款凭证，借款的资金的来源，被告按借条的约定实际履行支付利息义务，及原告向被告催款等事实。被告虽抗辩诉争标的款为投资款，但其所提供的证据并不能证明其主张的事实，无法推翻原告的诉讼主张。因此，本院根据认定的证据及当事人的陈述等因素综合判断，认定原被告之间存在借贷关系，诉争标的款为借款。本案法律性质为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，双方当事人均当恪守诚信原则，履行各自义务。被告在借款期限届满后未能全面履行还款付息义务，已构成违约，依法当担责。上述债务虽然为被告杨小青个人名义所负，但被告杨小青在向原告借款之时与被告阮彩绿系婚姻关系存续期间的合法夫妻关系，且该借款用于家庭生活，故应依法认定该债务属两被告的共同债务。因此，原告请求两被告归还借款本金300000元，并支付从2014年12月1日至债务履行之日止按照双方约定的月利率2分计算的利息，有合同、法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问的解释（二）的规定，判决如下：
被告杨小青、阮彩绿应于本判决生效之日起十日内向原告林一兵返还借款300000元，并支付从2014年12月1日起至清偿债务之日止的利息（按照原被告双方约定的月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告杨小青、阮彩绿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈达卿
二〇一五年四月二十三日
书记员 林光辉
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。