湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖行初字第7号
原告粟秀林，女，1937年10月16日出生，侗族，农民，会同县人。
委托代理人张艳红，女，湖南清园律师事务所律师。
被告会同县人民政府，住所地：会同县林城镇。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人林章军，男，1963年10月5日出生，汉族，会同县人，会同县房产管理局干部。
第三人梁恩锡，男，1951年6月15日出生，侗族，退休教师，会同县人。
第三人张桂香，女，1964年10月16日出生，侗族，职工，会同县人。
原告粟秀林诉被告会同县人民政府不服房屋行政登记纠纷一案，原告粟秀林于2013年12月18日向怀化市中级人民法院提起诉讼，怀化市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）怀中行初字第2号行政裁定书，裁定移交靖州苗族侗族自治县人民法院审理。本院于2014年2月27日受理后，于2012年3月4日向被告会同县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，同时依法通知梁恩锡、张桂香为本案第三人参加诉讼并向其送达了起诉状副本和举证通知书。本院依法组成由审判员夏文强担任审判长，审判员罗琦、人民陪审员简跃义参审的合议庭，书记员胡兵玉担任法庭记录，于2014年4月10日公开开庭审理。原告粟秀林委托代理人张艳红，被告会同县人民政府委托代理人林章军，第三人梁恩锡、张桂香到庭参加诉讼。原告粟秀林、被告会同县人民政府法定代理人周立志未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人梁恩锡、张桂香于1983年在会同县林城镇黄泥井宅基地上自建七间两层木房一栋。1992年10月28日第三人梁恩锡、张桂香向会同县人民政府申请办理房屋产权登记，会同县人民政府于1992年11月7日向梁恩锡、张桂香颁发了字第0798号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为梁恩锡、张桂香，其家庭成员是梁伟、梁达，房屋座落在会同县林城镇黄泥井，间数为七间，建筑结构为木制，层数为两层，房屋占地面积123.66㎡，建筑面积196.59㎡，使用面积174.49㎡，该证还载明了房屋四至。
原告粟秀林诉称，1983年，会同县人民政府为原告粟秀林之夫落实政策，由会同县房地产公司用龙杨坡拉砂湾口即原自来水屋坪和木器厂背后的土地做为原告夫妻的安置地，并赔偿原告夫妻现金600元。双方于1984年2月10日签订《拉砂湾口四周范围框定合同书》予以确认。原告夫妇在安置地上建有房屋一栋，由第三人梁恩锡、张桂香借住。1992年11月7日，第三人在原告不知情的情况下伙同会同县房产管理局的工作人员将房屋登记在第三人名下。2012年3月会同县人民政府开发木器厂及征用原告房屋和宅基地时，原告才知道房屋被第三人和会同县房产管理局同谋秘密地登记在第三人名下。原告得知情况后，立即向会同县人民法院提起行政诉讼，会同县人民法院拒绝受理，原告不得以于2012年8月17日向会同县人大常委会提出控告，后原告于2013年6月17日以会同县房产管理局为被告提起行政诉讼，被一、二审裁定驳回起诉。遂以会同县人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院判决撤销字第0798号房屋所有权证，并重新登记发证。
原告提供的证据材料有：
1、宅基地赠与书两份，1984年和2003年的赠与书，证明被告作出具体行政行为所依据的土地来源是不合法的，由此可得知被告作出所诉具体行政行为是不合法的；
2、房屋所有权证，证明被告颁证的具体行政行为不合法；
3、会同县人大常委会批示的行政起诉状复印件一份，在该份复印件上有会同县人大常委会批示的“请县法院依法立案”，证明本案没有超过诉讼时效；
4、国有土地使用权证，国有土地使用证颁发的时间是2003年，但是房产证颁发的时间是1992年，在没有取得土地使用权证的情况下就取得了房屋所有权证，也证明了被告具体行政行为程序不合法。
以上复印件经与原件核对无误。
被告会同县人民政府辩称，1、1984年4月，原告夫妇出具了一份《宅基地赠与书》，将其落实政策取得的龙杨坡拉砂湾口宅基地赠与女婿梁恩锡、女儿张桂香建房使用。1992年10月28日第三人梁恩锡、张桂香依据《宅基地赠与书》等资料向会同县人民政府申请办理房屋产权登记，会同县房产管理局依据第三人提供的资料对房屋进行实地勘测，并经权属初审、复审、审批，于1992年11月7日向梁恩锡、张桂香颁发了字第0798号房屋所有权证。颁发该证符合1983年6月4日发布的《城镇个人建造住宅管理办法》及1990年12月31日发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》的相关规定，不能适应2008年7月1日发布的《房屋登记办法》。2、原告粟秀林的起诉已过起诉期限。3、原告粟秀林与第三人争议的房产是否是第三人修建属民事纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年3月14日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件：
1、字第0798号房屋所有权证，证明会同县房地产定权发证办公室为第三人办理产权登记，并核发给房屋所有权证是根据根据第三人提交的《宅基地赠与书》等土地来源手续进行产权登记的事实；
2、会同县城镇房屋分栋分层平面图，证明第三人申请对林城镇黄泥井房屋进行产权登记时，会同县房地产定权发证办公室工作人员对第三人申请登记的房屋进行现场丈量，并计算出房屋占地面积、建筑面积、使用面积的事实；
3、关于要求申办房屋产权证的报告、会同县城镇房屋登记核发权证申请表，证明第三人申请对林城镇黄泥井房屋进行产权登记，并说明该房屋为本案第三人自建的事实；
4、宅基地赠与书等资料，证明第三人所建房屋的宅基地，是原告粟秀林和其丈夫赠与取得的事实。
5、1983年6月4日发布的《城镇个人建造住宅管理办法》及1990年12月31日发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》，证明县人民政府为第三人办理产权登记所适用的政策法规依据。
以上复印件经与原件核对无误。
第三人梁恩锡、张桂香述称：1、会同县人民政府1992年11月7日向第三人颁发字第0798号房屋所有权证符合1983年6月4日发布的《城镇个人建造住宅管理办法》及1990年12月31日发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》的相关规定，且程序合法。该房产属第三人合法财产，原告粟秀林所述与事实不符。2、原告粟秀林的起诉已过起诉期限。3、原告粟秀林无原告诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据材料有：
1、拉砂塆四至范围框定合同书、宅基地赠与书证明原告粟秀林的丈夫张生金落实政策所得土地，己依法处分，使用权从84年已交付给第三人夫妻使用；
2、县国土局公函、国土测绘图、缴费收据、房屋产权证申办报告、赠与书、缴费收据，证明92年11月7日核发的字第0798号《房屋所有权证》，行政登记程序、行为完全符合法律规定；
3、县国土局信处字（2012）9号意见书、会同县法院（2012）会民一初字第341号民事判决书，证明第三人办理的土地登记合法及该房产属第三人合法财产。
以上复印件经与原件核对无误。
经庭审质证，被告提交的证据1、2，原告对其真实性没有异议，对合法性有异议，认为房屋所有权证的登记行为是以宅基地的赠与书为依据，但该赠与书是不真实、不合法，第三人没有异议；被告提交的证据3、4原告对其合法性和真实性都有异议，认为不能证明该房屋为本案第三人自建及赠与书是不真实、不合法的，第三人没有异议；被告提交的证据5原告、第三人没有异议；原告提交的证据1、2被告及第三人没有异议；原告提交的证据3被告对其真实性没有异议，对其证明的事实有异议，不能证明没有过起诉期限，第三人没有异议；原告提交的证据4被告对其真实性没有异议，与本案无关联性，第三人没有异议；第三人提交的证据1、2原告对其真实性没有异议，对合法性有异议，认为赠与书是不真实、不合法，被告没有异议；第三人提交的证据3原告对其真实性没有异议，但与本案无关联性，被告没有异议。对原告、被告、第三人三方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据3，没有出现法律规定的诉讼时效中断中止情形，不能证明没有过起诉期限。第三人提交的证据3系法院裁判文书，所证明的事实应予确认。
根据以上有效证据确认以下事实：1983年，会同县人民政府为原告粟秀林之夫落实政策，由会同县房地产公司用龙杨坡拉砂湾口即原自来水屋坪和木器厂背后的土地做为原告夫妻的安置地，并赔偿原告夫妻现金600元。双方于1984年2月10日签订《拉砂湾口四周范围框定合同书》予以确认。1984年4月，原告夫妇出具了一份《宅基地赠与书》，将其落实政策取得的龙杨坡拉砂湾口宅基地赠与女婿梁恩锡、女儿张桂香建房使用。1992年10月28日第三人梁恩锡、张桂香依据《宅基地赠与书》等资料向会同县人民政府申请办理房屋产权登记，会同县房产管理局依据第三人提供的资料对房屋进行实地勘测，并经权属初审、复审、审批，于1992年11月7日向梁恩锡、张桂香颁发了字第0798号房屋所有权证。2012年3月原告粟秀林与第三人梁恩锡、张桂香因该房产发生纠纷，2013年6月17日以会同县房产管理局为被告提起行政诉讼，被一、二审裁定驳回起诉。遂以会同县人民政府为被告提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提起诉讼涉及不动产，但原告因该房屋产权登记提起行政诉讼为2013年6月17日，该房屋产权登记为1992年11月7日，其起诉已超过法定期限，原告向其它部门提出诉求，不能证明出现法律规定的起诉期限中止、中断情形，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告粟秀林起诉。
退回原告粟秀林案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 夏文强
审 判 员 罗 琦
人民陪审员 简跃义
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡兵玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第六项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。