.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终520号上诉人(原审原告)：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地:山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。法定代表人：张浩职务：董事长委托代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场，住所地:山西省繁峙县杏园乡大峪村。法定代表人：邢润红，职务：董事长委托代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王存社，男，1961年4月1日生，住繁峙县。被上诉人（原审被告）：居巧鱼，女，1959年1月12日生，住繁峙县。被上诉人（原审被告）：古焕文，男，1959年4月18日生，住繁峙县。委托代理人：居巧鱼，繁峙县人，住繁峙县，系古焕文之妻。被上诉人（原审被告）：吴二美，女，1962年12月11日生，住繁峙县。委托代理人：王治国，繁峙县人，系吴二美之夫。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与被上诉人山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场、王存社、居巧鱼、古焕文、吴二美金融不良债权追偿纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的委托代理人郑玉红、被上诉人山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场法定代表人邢润红及委托诉讼代理人王新民、被上诉人王存社、被上诉人居巧鱼、被上诉人古焕文的委托代理人居巧鱼、被上诉人吴二美的委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司上诉请求１、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初433号民事判决书，改判依法支持上诉人的原审全部诉讼请求；２、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判未采纳《债务逾期催收通知书》的证明效力，导致认定基本事实错误。首先，虽然《债务逾期催收通知书》未记载被上诉人的签收日期，但却记载了”到2012年4月9日，你单位仍欠我行债务本金壹拾玖万玖仟元整及利息壹拾肆万零壹佰零叁元伍角捌分”，从该内容能明确得知上诉人向被上诉人催收的是截止到2012年4月9日已到期的债权，可确定向被上诉人送达该通知书的时间必然是在2012年4月9日之后。其次，被上诉人作为债务人，其在签收《债务逾期催收通知书》时，未签署日期，应视为被上诉人认可上诉人在任何时间向其主张债权。综上，《债务逾期催收通知书》完全能达到其目的，原判未采纳是错误的。依据《关于超过诉讼时效期间借款人在借款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条的规定，”对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，本案诉讼时效应从2012年4月9日起开始重新计算。之后，原债权银行分别于2013年6月22日、2015年6月3日在《山西工人日报》、《山西经济日报》发布了”债权催收公告”，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司在受让本案债权后于2016年11月27日在《山西经济日报》发布的”债权转让暨催收公告”，上诉人在受让本案债权后于2017年2月24日在《山西经济日报》发布的”转让催收联合公告”均产生了诉讼时效中断的法律后果，因此本案未超过诉讼时效。被上诉人山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场口头辩称，一、上诉人主张的利息、复息、罚息没有明确的数字，且未交纳诉讼费，故其请求不应支持。二、《债务逾期催收通知书》的通知时间无法确定，该通知书不产生任何法律效力，不存在”重新确认了债权”问题，诉讼时效没有中断。作为书面通知书必须具备被通知人、通知事项、通知人、通知时间四个要素，缺一不可，否则无效。三、原债权银行2013年6月22日、2015年6月3日在《山西工人报》刊登的”债权催收公告”对被上诉人不具有约束力，不存在诉讼时效再次中断事实。按照最高法院的规定，采取公告送达的方式必须符合法定条件，（一）是债务人必须是下落不明，（二）是必须在有效的诉讼时效内。四、原债权银行于2016年11月27日在《山西经济日报》发布的”债权转让暨催收公告”及上诉人在受让本案债权后于2017年2月24日在《山西经济日报》发布的”转让催收联合公告”的行为对被上诉人同样不具有约束力，亦不存在诉讼时效再次中断的问题，因该债权已超过诉讼时效。综上一审判决对上诉人诉讼时效中断的主张不予认可是妥当的。被上诉人王存社、居巧鱼、古焕文、吴二美口头辩称，没有签过字，对抵押一事不清楚。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司向原审人民法院起诉请求：1、判令被告山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场支付原告借款本金199000元；2、判令被告山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场支付原告从欠息之日起到本案执行完毕止的利息、罚息、复利；3、判令被告王存社、古焕文、居巧鱼、吴二美对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。原审法院认定的事实：2002年10月31日，中国农业银行繁峙县支行营业部与山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场签订《借款合同》，约定山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场向中国农业银行繁峙县支行营业部借款200000元，借款期间从2002年10月31日至2003年10月31日，借款期间月利率为5.319‰，应按季结息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收罚息。合同签订后，中国农业银行繁峙县支行向山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场发放200000元贷款本金。2006年6月16日山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场归还借款本金1000元，利息243元。中国农业银行股份有限公司忻州支行于2009年7月7日、2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日在《山西工人报》、《山西经济日报》上刊登催收公告，对山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场法人及王存社、居巧鱼、吴二美进行了催收。期间原债权银行向繁峙县岱山肉牛繁育示范场送达了债务逾期催收通知书，内容为：”到2012年4月9日，你单位仍欠我行债务本金（人民币）壹拾玖万玖仟元整及利息壹拾肆万零壹佰零叁元伍角捌分。上述债务均已逾期，你单位已构成违约，请立即履行还款义务”。山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场法定代表人邢润红在该通知书上签字。该债务逾期催收通知书无原债权银行的签发日期及债务人的签收日期。2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司忻州支行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将上述债权转让至了中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了”债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与忻州市××府区天顺劳务派遣有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让至了其名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了”转让催收联合公告”。原审法院认为，山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场从中国农业银行繁峙县支行营业部借款200000元，约定了借款利息及逾期利息，并签订了借款合同，中国农业银行繁峙县支行营业部与山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场间的借贷行为符合法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼是否超过诉讼时效及本案《担保合同》的效力界定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效期间应从2003年11月1日至2005年10月31日。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司未提供证据证明债权人在以上期间曾向山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场主张权利而引起诉讼时效中断。2006年6月16日山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场归还借款本金1000元，利息243元，因该债权已超过诉讼时效，成为了自然债权，因此山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场偿还的该部份款项，是其自愿偿还自然债务的意思表示，不能理解为是对剩余债务的重新确认，亦不能产生诉讼时效中断的法律效力；忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司主张原债权银行于2012年4月9日向山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场送达了债务逾期催收通知书，山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场法定代表人邢润红在通知书上签字，应当视为山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场对原债务的重新确认。因该债务逾期催收通知书无原债权银行的签发日期及债务人的签收日期，故本院对该诉讼时效中断的主张不予认可。因此原债权银行于2009年7月7日开始在报纸上刊登催收公告，对忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司进行了催收，显然超过了诉讼时效。故忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司于2017年5月2日向法院起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。鉴于案涉主合同的借款合同因超诉讼时效不受法律保护，作为案涉从合同的担保合同无效，故要求山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场归还借款本金及利息以及王存社、古焕文、居巧鱼、吴二美对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求本院不予支持。依法判决驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费4280元，由忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司在受让金融不良债权后向原金融借款合同的债务人主张权利以实现债权而提出起诉，依据《民事案件案由规定》（法[2011]41号的规定，本案应当为金融不良债权追偿纠纷。一审判决认定为债权转让合同不当，应予纠正。根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司之起诉是否超过诉讼时效及担保合同的效力。关于《债务逾期催收通知书》的法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效期间应从2003年11月1日至2005年10月31日。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司未提供证据证明债权人在以上期间曾向山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场主张权利而引起诉讼时效中断。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》”根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定。山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场法定代表人邢润红在债务逾期催收通知书上签字的行为，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。虽然《债务逾期催收通知书》没有签发日期及签收时间，但《债务逾期催收通知书》记载”到2012年4月9日止，你（单位）仍欠我行债务本金（人民币）壹拾玖万玖仟元整及利息壹拾肆万零壹佰零叁元伍角捌分。上述债务均已逾期，你（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。”从上述表述理解结合银行是在债务逾期后才向债务人送达《债务逾期催收通知书》的工作程序，能够推定上述《债务逾期催收通知书》的送达时间应在2012年4月9日之后，但不能排除当日送达的可能性。鉴于上诉人不能举证证明是在2012年4月9日之后收到的《债务逾期催收通知书》，故本院认定《债务逾期催收通知书》的送达时间为2012年4月9日，诉讼时效应从次日开始重新起算，计算至2014年4月9日止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：.....（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。本案中上诉人未提供在2012年4月10日至2014年4月9日期间因山西省繁峙县岱山肉牛繁育示范场下落不明原债权银行无法直接向该公司主张债权的证据，故原债权银行于2013年6月22日在报纸上发布的”债权催收公告”不具有中断诉讼时效的证明力。据此，在诉讼时效期间经过后，中国农业银行股份有限公司忻州分行于2016年11月27日在《山西经济日报》发布的”债权转让暨催收”公告。中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与忻州市××府区天顺劳务派遣有限公司于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布的”转让催收联合公告”，均不能产生诉讼时效中断的法律效力。案涉主合同的借款合同因超诉讼时效不受法律保护，作为案涉从合同的担保合同无效。综上所述，上诉人之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年四月十日书记员梁美婷