wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第222号
原告：徐广策，男，1987年9月5日出生，汉族，居民。
被告：邹德浩，男，1977年11月26日出生，汉族，居民。
原告徐广策与被告邹德浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐广策到庭参加了诉讼，被告邹德浩经本院依法传唤在指定的时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17，被告向原告借款100000元，约定借款日期及利息并出具借条一份，并用龙门花园二期37#楼X-
XXX房抵押，借款到期后，被告以资金没有到位为由拒绝还款。该借款及利息经原告多次追要，被告至今未还，请求依法判令被告立即偿还借款本金100000元，并按约定每10万元每天100元承担从2013年10月17日至实际给付之日的利息。
被告邹德浩在法定期限内未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：今借徐广策人民币壹拾万元（￥100000）。自2013年10月17日到2013年11月18日，同时自愿用龙门花园二期37#X-XXX作为抵押，在此期间利息按照每10万元每天100元计算。借款人自愿承担逾期违约金每10万元每天150元。如有纠纷通过龙口市人民法院解决，律师费用及全部费用由借款人承担。该借款到期后，被告至今未能偿还该借款及利息，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，经本院审查，该借条与本案具有关联性，对该借条的真实性，本院予以认定。据此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的要求被告按约定每10万元每天100元承担从2013年10月17日至实际给付之日止的利息的主张，经本院审查，双方的约定明显超出了我国法律规定的标准，故此，对原告的这一主张，本院不予支持，被告应按银行同期贷款利率承担借款利息。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹德浩于本判决生效后十日内付给原告徐广策借款本金100000元及利息（利息计算：从2013年10月17日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐广策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告邹德浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾德悦
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第70号
原告王XX，女，1965年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张XX，女，1975年1月4日生，汉族，居民，现下落不明。
原告王XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由于被告张XX下落不明，本院依法向被告张XX公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人陈学进到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年1月13日，被告向原告借款现金人民币10000元，借款期限为8个月，2014年3月8日被告再次向原告借款人民币10000元，并以其所有的云GS80**号车辆作抵押，借款期限为2个月，借款合计人民币20000元。然而，两笔款项还款期限届满，被告却以各种理由和借口拒绝偿还债务，原告多次向被告催促还款，仍遭到拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告的正常经营和生活带来了重大的损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作判决：1.被告偿还原告所欠借款人民币20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息自立案之日起计算至判决确定之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告张XX未作答辩。
原告王XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条两份，欲证明被告张XX向原告王XX借款20000元及被告张XX用云GS80**号车作抵押的事实。
被告张XX未向本院提供证据，也未提出质证意见。
在原告王XX举证的基础上，本院认证如下：
原告王XX提供的证据1、2，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：
被告张XX于2014年1月13日向原告王XX借款10000元，约定借款期限为8个月。2014年3月8日，被告张XX再次向原告王XX借款10000元，约定借款期限为2个月，并约定以车牌号为云GS80**的奇瑞牌汽车作为抵押。被告张XX两次共向原告王XX借款20000元，并分别出具了借条交由原告王XX置存。借款期满后，经原告王XX多次催要，被告张XX均未偿还借款。2015年2月10日，原告王XX向本院提起诉讼。
另查明，2014年中国人民银行发布的银行同期贷款利率六个月内年利率为5.60%、月利率为4.67‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张XX向原告王XX借款20000元，有被告张XX出具的两份借条为证，被告张XX应当赔还该借款。原告王XX主张自起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持。被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张XX于判决生效之日起五日内赔还原告王XX借款本金20000元及利息（利息按月利率4.67‰从2015年2月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，由被告张XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 金永江
代理审判员 普 雯
人民陪审员 王金华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王龙祥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9869号
原告徐萍，男，1958年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨德新，职务不详。
本院在审理原告徐萍诉被告农工商超市（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐萍于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐萍向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告徐萍负担。
审判员 查 莹
二〇一五年十二月十七日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2048号
原告：王华。
委托代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏。
委托代理人：马方平、王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：邓丕。
委托代理人：王茂兵、陈小锋，四川山和律师事务所律师。
原告王华与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳公司）、被告中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人寿保德阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人唐明春，被告人财保德阳公司的委托代理人马方平，被告人寿保德阳公司的委托代理人王茂兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：原告系原中国人民保险公司德阳市分公司（现分立为被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司）职工。1993年，按照原公司的统一部署，公司将位于德阳市蒙山街153号2幢2单元6楼2号的一套房屋出售给原告，原告按照被告要求向中国人民保险公司及职工购房专户缴纳了全部购房款及维修资金；1996年被告将房屋交付原告占有使用收益，至今未办理房屋所有权证及土地使用权证。
据核实中国人民保险公司德阳市分公司经过1996年、1998年、1999年、2003年多次分立更名，变更为两被告，由两被告继承了原中国人民保险公司德阳市分公司权利义务。原告多次向被告反映，要求办理房屋所有权证及土地使用权证。但由于被告内部分立，该房屋现未进行初始登记，而办证相关资料因各种原因不全，该遗留问题因分离后权责不明，导致职工房屋问题无人处理。因此，特向法院起诉，请求判令：1.请确认位于德阳市区蒙山街153号2幢2单元6楼2号的一套住宅房屋所有权及对应的土地使用权归原告所有；2.请判令被告协助办理房屋所有权证及土地使用权证；3.办证中的税费由原被告各方依照法律规定各自承担；4.本案诉讼费由被告承担。
被告人财保德阳公司辩称：诉争房屋于1996年划分给了被告人寿保德阳公司，且1996年二被告因分立已变更为独立的两个主体，故本案与答辩人无关系，答辩人不应承担责任。
被告人寿保德阳公司辩称，两被告与1996年分立时，被告人财保德阳公司分得了大部分（65%）的财产，因此，被告人财保德阳公司应相应的承担65%的责任。
经审理查明：位于德阳市区蒙山街153号2幢2单元6楼2号的房屋属中国人民保险公司德阳市分公司（以下简称中保德阳公司）的单位集资建房，原告与中保德阳公司达成口头买卖协议，约定中保德阳公司将该房屋转让给原告。根据中保德阳公司的账目显示，中保德阳公司于1993年1月11日收受原告购房款7466.49元，1994年9月8日收受购房款4656.3元，1996年3月20日收受房款补差1419.71元。1997年9月2日，原告王华与案外人中国工商银行德阳市分行房地产信贷部签订《住宅贷款合同》，中保人寿保险有限公司德阳市旌阳区支公司（以下简称中保人寿保旌阳支公司）为其提供担保。该合同约定：“二、甲方（王华）只能将该项贷款用于购买蒙山街2幢2单元6楼2号房屋，建筑面积122.17平方米，价格9065.416元……八、丙方（中保人寿保旌阳支公司，系本案被人的原名称）对甲方归还贷款本金、利息承担连带经济责任。在甲方不能按期清偿贷款本息时，由丙方代为偿还。丙方并以下列财产或资金作为担保（旌阳寿险住房专用账户的资金113000元担保）”。1997年8月21日，原告王华向旌阳区人寿保险公司交纳18554.8元，交款内容包括：购房款、集资建房款、保证金、贷款、公积金。1997年9月2日，原告王华从寿险旌阳支公司账户借支住房贷款6100元。1997年9月，原告王华向旌阳区寿险公司单位住房资金专户付款9676元。
中保德阳公司于1996年进行该组，分立为中保财险公司（即现在的被告中财保德阳公司）和人寿保旌阳支公司（即被告人寿保德阳公司）。
位于德阳市区蒙山街153号2幢2单元6楼2号的房屋一直由原告实际居住、使用。
上述事实，有当事人陈述、交款凭证、住房贷款合同、公司文件等证据予以证实。
本院认为，合同，系双方当事人因意思表示一致而达成的协议。合同可以为书面形式，亦可以为口头形式。本案中，原告于1993年向中保德阳公司支付有购房款，可以推知原告与中保德阳公司已就诉争房屋的买卖事宜达成一致，因此，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但仍应认定原告（受让方）与中保德阳公司（出售方）之间的房屋买卖合同已成立。民事合同自成立时生效，因该合同无特殊约定或法定情形，故该合同以与1993年成立并生效。有效的合同对双方当事人均有拘束力，合同双方当事人应全面的履行合同义务。对于房屋买卖合同而言，出售方的主要义务为交付房屋，协助完成过户登记等；受让方的主要义务为支付购房款。本案中，原告分多次支付了购房款，履行了自己主要的合同义务，中保德阳公司亦交付了房屋，但未完成另一重要义务—过户登记。中保德阳公司有继续履行之义务。
在1996年，中保德阳公司于1996年进行该组，分立为中保财险公司（即现在的被告中财保德阳公司）和人寿保旌阳支公司（即被告人寿保德阳公司），根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。本案二被告系中保德阳公司在诉争合同签订后分立产生的主体，二被告应对中保德阳公司未完成的义务承担连带责任。因此，二被告应连带履行为原告办理诉争房屋过户登记的义务（包括房屋所有权过户及房屋对应的土地使用权过户登记）。
关于原告主张的确认涉诉房屋的所有权及对应的土地使用权归原告所有。因本案系房屋买卖合同纠纷，确认房屋所有权及土地使用权不属于房屋买卖合同之法律关系范畴，因此，本院对该项诉请不作处理。
关于办证中税费承担问题，因原、被告在房屋买卖合同中未约定办证中的税费承担，鉴于税费数额、项目的确定属于行政机关政策调整的范围，不属于人民法院的处理范围，因此，对该项诉请，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司连带为原告王华办理德阳市区蒙山街153号2幢2单元6楼2号的房屋所有权证和土地使用权证，于本判决生效之日起180日内履行完毕；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司及被告中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司连带全部负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王苇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王杨
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第380号
申请人绍兴县卫生局。
法定代表人翁桂珍。
被申请人伍尤展。
申请人绍兴县卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月31日作出的绍县卫医罚（2013）3号行政处罚决定书中的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县卫生局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县卫生局对上述案件作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县卫生局作出的绍县卫医罚（2013）3号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十月二十一日
书记员 胡雪莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2176号
原告孙玉华，男，1955年2月9日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托代理人肖洁，天津优法律师事务所律师。
被告曹津宁，女，1980年8月28日生，汉族，住天津市河东区。
原告孙玉华诉被告曹津宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托代理人姚丹、肖洁，被告曹津宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子与被告系同学关系。2013年8月13日被告以给母亲治病为由，向原告借款150000元。被告向原告出具借条一份，承诺三个月内还清借款。借款到期后，被告未还款，原告经多次催要后无果。无奈之下，原告提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款150000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借条1份；
2、中国农业银行辽阳铁西支行银行回单复印件1份。
被告曹津宁辩称，原告诉称的情况均属实，被告也同意偿还借款，但是被告现在没有偿还借款的能力，被告同意在两年内还清借款。
被告曹津宁未提供证据。
经审理查明，2013年11月被告向原告出具借条，内容为“我于2013年8月13日向孙玉华借款15万元整，为母亲手术用款，三个月内偿还。”
2013年8月13日，原告向被告银行账户存款150000元。被告现尚未归还欠款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据可以认定原告与被告之间形成借贷关系。被告向原告出具欠条的事实具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益的法律规定条件，为有效民事法律行为，被告在双方约定的借款期限内未自觉履行归还欠款义务，故原告主张被告归还原告欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告曹津宁返还原告孙玉华150000元。
案件受理费3300元，由被告曹津宁负担。
如果被告曹津宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁媛
代理审判员 张峥
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年六月九日
书 记 员 李靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2176号
原告刘毫兰。
委托代理人王树家。
委托代理人温海波，丹东市法研律师事务所法律工作者。
被告赵殿辉。
本院在审理原告刘毫兰与被告赵殿辉劳务合同纠纷一案中，原告刘毫兰于2014年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘毫兰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张闻田
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0703执恢70号
本院立案执行的申请执行人凡某某与向某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，凡某某向本院申请（2016）湘0703民初1365号民事判决书执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第326号
申请执行人林少萍，女，1953年12月12日生，汉族，住宁德市后岗。
被执行人陈郑生，男，1975年8月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人陈丁荣，女，1982年6月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人林少萍和被执行人陈郑生、陈丁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1269号民事判决书，已于2014年4月4日发生法律效力。权利人林少萍于2014年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的53万元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1269号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第206号
上诉人（原审被告）：王晋义。
委托代理人（特别授权代理）：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波天竺工程机械有限公司。
法定代表人：王陆军。
委托代理人（特别授权代理）：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人王晋义为与被上诉人宁波天竺工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江贺商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方当事人于2015年6月12日达成和解协议，上诉人王晋义于同日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王晋义自愿申请撤回上诉，不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王晋义撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人王晋义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 楼 宁
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1434号
原告齐洪杰，农民。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所实习律师。
被告王国军，农民。
被告霍振会，农民。
原告齐洪杰与被告王国军、霍振会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐洪杰的委托代理人李东生、被告王国军到庭参加了诉讼，被告霍振会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐洪杰诉称，我经营猪饲料销售生意，被告是养猪专业户，双方自2011年开始建立猪饲料买卖关系，由我提供给被告猪饲料，至2015年10月9日被告累计欠饲料款401481元。2015年11月1日我又供应被告价值15120元的猪饲料，同年11月9日被告王国军偿还我40000元，2015年11月12日我再次供应被告价值7080元的饲料，截止到该日被告共计欠我饲料款383681元，有被告出具的欠条和经手人王建荣为证。我多次要求被告给付饲料款，被告总找借口推脱。二被告系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间所负，应当属于夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。诉至贵院，要求二被告连带偿还我饲料款383681元。
被告王国军辩称，我与原告合作的很愉快，我对尚欠原告饲料款383681元没有异议。我承认拖欠原告饲料款，但我经济困难，当下不能全部偿还，我可以分期偿还。
被告霍振会在法定期限内未提供答辩及证据。
经审理查明，原告齐洪杰系定兴县高里乡高里店村农民，经营猪饲料生意。被告王国军与霍振会系夫妻关系，在定兴县贤寓镇北幸村经营猪场。原告齐洪杰采取送货方式于2011年开始供应被告王国军猪饲料，双方开始业务往来。因系赊欠，2015年4月16日被告王国军欠原告齐洪杰饲料款396481元，同年10月9日欠饲料款5000元，共计401481元。2015年11月1日原告齐洪杰又供应被告王国军价值15120元的猪饲料，同年11月9日被告王国军偿还原告齐洪杰饲料款40000元，2015年11月12日原告齐洪杰供应被告王国军价值7080元的猪饲料，截止到该日被告王国军共计欠原告齐洪杰饲料款383681元。上述事实有欠条4份、收据1份、二被告的户籍证明信及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告齐洪杰采取送货方式供应被告王国军猪饲料，被告王国军为原告齐洪杰出具欠条，双方当事人已经形成买卖合同关系，被告王国军应当支付原告齐洪杰饲料款，被告王国军对所欠原告齐洪杰的饲料款383681元无异议，且有其出具的欠条为证，故原告齐洪杰要求被告王国军偿还，应予支持。该笔债务形成于被告王国军与霍振会夫妻共同经营猪场期间，为夫妻关系存续期间共同生产经营所负的债务，系夫妻共同债务，被告霍振会应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效之日起二十日内偿还原告齐洪杰饲料款383681元；
二、被告霍振会对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，保全费2527元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 曹冬雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任洪兴
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1434号
原告代某。
委托代理人冯润兰，定州市司法局东方法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告代某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人冯润兰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传换未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称，2010年冬天打工时与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前相识时间短，相互缺乏必要了解，没有良好的感情基础。婚后才发现双方的性格不合，经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告负担。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年3月21日生一女孩，取名张恣旖。
以上事实，由原告提供的结婚证及其陈述予以证实。
本院认为，原告代某对所诉离婚的事实及理由提供不出足够的证据证实，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高少军
二〇一五年七月十八日
书记员 刘 岩
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1434号
原告齐洪杰。
被告王国军。
被告霍振会。
本院在审理原告齐洪杰与被告王国军、霍振会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告位于涿州市的房产，并提供担保。
本院认为，原告齐洪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告霍振会在涿州市双塔办事处城西北街252号水岸花城D1-4-2101室登记房产予以查封，查封期间被告霍振会不得实施转移、隐匿、变卖、抵押、租赁等民事处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 曹冬雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任洪兴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02201号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人张少杰，男，汉族，1964年11月生，该行个贷中心职工，住宝鸡市渭滨区新建路东段。
被告郭宝林，男，汉族，1981年10月生，住陕西省宝鸡市金台区硖石乡。
被告宝鸡宏昇置业有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段。
委托代理人王骜，女，汉族，1978年9月生，该公司行政部职工，住宝鸡市渭滨区公园路。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称建行宝鸡分行）诉被告郭宝林、宝鸡宏昇置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少杰、袁利强，被告宝鸡宏昇置业有限责任公司委托代理人王骜到庭参加了诉讼，被告郭宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告因购买位于金台区宝平路20号院1幢1单元0606号商品房，于2013年2月4日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款267000元整，借款期限为240个月（即2013年2月4日至2033年2月4日），用于向第二被告支付上述房屋的房款。同时，由第一被告以上述商品房作抵押，抵押期限2013年2月4日至2033年2月4日止。并办理预购商品房抵押权预告登记。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。2011年7月1日，第二被告与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定：第二被告对借款人借款承担连带保证责任。主合同单笔债务履行期届满，债务人未履行债务，原告有权直接要求第二被告承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。时至今日，第一被告已经连续多期未偿还贷款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与第一被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、第一被告支付原告借款本金250859.7元，至2015年11月9日产生的利息（包括罚息）16314.27元，以及2015年11月9日以后至本金支付之日的利息；3、第二被告在最高额保证范围内与第一被告对原告的借款承担连带责任；4、本案诉讼费以及为实现债权而发生的其他相关费用由被告承担。
被告郭宝林未到庭，亦未提交答辩状。
被告宝鸡宏昇置业有限责任公司辩称，按照《个人住房借款最高额保证合同》第四条第一款第（二）项之约定，抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，保证期间届满，保证责任结束。2015年7月1日该房产他项权利证书已办妥，被告宝鸡宏昇置业有限责任公司所提交的抵押物（房产）他项权利证书是从银行复印出来的，可见证件已经交给原告了，第二被告担保责任已结束，故第二被告不应承担保证责任，应由第一被告承担还款责任。
经审理查明，被告郭宝林因购买位于宝鸡市金台区宝平路20号院1幢1单元0606号商品房，于2013年2月4日与原告建行宝鸡分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款267000元整，借款期限为240个月（即2013年2月4日至2033年2月4日），用于向被告宝鸡宏昇置业有限责任公司支付上述房屋的房款，并约定执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%作为上述借款利率。借款人还款方式采用等额本息还款方法，在该借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币2050.46元，同时约定借款期限内，借款人逾期拖欠90天（含）以上情形的，贷款人有权从逾期91天（起）将借款人全部未清偿贷款的合同执行利率上浮20%，并在新的执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告郭宝林以上述商品房作抵押，抵押期限2013年2月4日至2033年2月4日止，并办理预购商品房抵押权预告登记。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。截止2015年11月9日，被告郭宝林拖欠本金250859.7元，利息（包括罚息）16314.27元未还，引起纠纷。
又查明，2011年7月1日，被告宝鸡宏昇置业有限责任公司与原告建行宝鸡分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定由被告宝鸡宏昇置业有限公司对借款人郭宝林上述借款承担连带保证责任。主合同单笔债务履行期届满，债务人未履行债务，原告有权直接要求第二被告承担保证责任。该合同第四条第一款第（二）项约定，抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日，保证期间届满。
另查，上述房产他项权利证书已经交至原告建行宝鸡分行并核对无误。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、预购商品房抵押权预告登记证、个人贷款对账单、抵押物他项权利证书及当事人陈述等材料在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告建行宝鸡分行分别与被告郭宝林、被告宝鸡宏昇置业有限责任公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，双方由此建立了金融借款合同关系及保证担保合同关系。借款期间，被告郭宝成未按照合同约定按月支付原告本金及利息，违反了合同约定的义务，应承担还款付息义务及违约责任。原告要求解除与郭宝林签订的借款合同，并由其归还本金及支付利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，被告宝鸡宏昇置业有限公司向本院提交的他项权利证书系从原告处复印，原告对此予以认可。按照被告宝鸡宏昇置业有限责任公司与原告建行宝鸡分行签订的《个人住房借款最高额保证合同》第四条第一款第（二）项之约定，被告宝鸡宏昇置业有限责任公司对上述借款的保证期间已经届满，不应承担连带责任。原告要求被告宝鸡宏昇置业有限责任公司承担连带保证责任的请求不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告郭宝林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告郭宝林于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金250859.7元及至2015年11月9日的利息（包括罚息）16314.27元，同时按合同约定支付2015年11月10日至判决生效之日止的利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5250元，减半收取2625元，由被告郭宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5250元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1071号
原告扬州鸿鼎船务有限公司，住所地在扬州市江都区仙城工业园。
法定代表人袁彬，董事长。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告蔡茂强。
委托代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
原告扬州鸿鼎船务有限公司（以下简称鸿鼎公司）与被告蔡茂强劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告鸿鼎公司委托代理人张继松，被告委托代理人徐习海、徐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鼎公司诉称：2013年1月21日被告蔡茂强向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系。仲裁委作出扬广劳人仲案字（2013）第10号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为仲裁裁决缺乏事实依据，是错误的，故诉至法院要求判决原、被告之间不存在劳动关系。
原告未提供证据。
被告辩称：一、2012年6月10日，被告至原告承包的扬州托尼船业有限公司（以下简称托尼公司）船体工程施工工地上班，从事焊接工作，日工资为126元。2012年7月18日下午六点多钟，被告在原告工作时左足被钢板砸伤，被原告的代表人代军送往江苏武警总队医院治疗。代军支付了医疗费，并代表被告与华进劳动服务中心签订《生活护理协议》。二、被告曾对托尼公司申请劳动仲裁，托尼公司向仲裁庭提交了《22#300英尺驳船体工程施工承包合同》，证明托尼公司将驳船体工程施工承包给原告，代军代表原告在承包合同上签字。该合同约定，托尼公司统一为施工人员代办意外伤害保险，保额为55万元／人，经过调查，托尼公司为被告投保了意外伤害保险。三、其他证人证言也证明，原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间存在劳动关系，这已被扬州市广陵区劳动争议仲裁委员会的裁决确认。请求法院公正判决。
被告提交了下列证据来证明自己的辩称：1、病历和武警江苏省总队医院出院小结，证明被告在工地受伤之后被送往医院治疗，并诊断为左足多发性骨折；2、三方协议生活护理协议，证明代军代替被告与李如香、华进劳动服务中心签订了护理协议；3、蔡茂周的书面证言，证明被告是2012年6月10日左右去原告处工作，在2012年7月18日发生的工伤事故；4、被告代理人徐习海、徐园与扬州华南物业有限公司护工李如香于2012年8月18日所作的调查笔录，证明被告受伤送医院治疗是由李如香护理的，季家波支付了被告部分的医疗费，关于护理费的约定是由代军与李如香协商签订的合同，但至今护理费分文未付；5、被告的出入证，证明被告在原告处上班，是原告的员工；6、22#300英尺海驳船体工程施工承包合同，证明原告承包了甲方托尼公司的工程，代军是原告单位的代表，原告委托甲方统一代办原告施工人员的意外保险，被告是在原告处工作时所受工伤。7、中国人寿保险股份有限公司的投保声明书、保险合同变更申请书、被保险人变更申请清单，证明托尼公司为被告投保了意外伤害保险，保额为55万元；8、仲裁裁决书。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、关联性均有异议，认为代军、季家波和被告蔡茂强之间应当是雇佣关系，并且两人已经对被告进行了应有的治疗和看护，这些证据不能证明原、被告之间存在事实劳动关系；对于证据5的真实性没有异议；对于证据6的真实性没有异议，但是认为在本案事故发生时代军已不在原告公司上班，代军不能代表公司，受伤的工人与原告没有关联性；对于证据7的真实性、关联性均没有异议；对于证据8的真实性没有异议，但对于仲裁裁决的结果原告不予认可。
经审理查明如下事实：1、鸿鼎公司与托尼公司签订了22#300英尺海驳船体工程施工承包合同，甲方为托尼公司，乙方为鸿鼎公司，合同中乙方签名栏中，袁彬作为鸿鼎公司的法人代表签字，同时代军亦作为代表签字。该合同中约定甲方将合同船舶船体部分装焊工程交由乙方承包……乙方负责处理其工作人员施工过程中发生的工伤事故以及其他意外事件并自行承担全部法律责任。为切实维护乙方施工人员的合法权益，甲乙双方商定，乙方特此全权委托甲方以甲方名义统一代为办理乙方施工人员的意外伤害保险（投保人为托尼公司，被保险人为乙方在甲方工程施工现场的相关员工），保额为55万元／人……；2、2012年6月20日，托尼公司在其作为投保人参保的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（保险金额550000元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险金额50000元）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（保险金额14400元），增加了被告蔡茂强为被保险人。3、2012年7月18日，被告蔡茂强在原告承包的托尼公司22#300英尺海驳船体工程施工工地受伤后，被代军送往武警江苏省总队医院就诊和治疗，当日，蔡茂强、代军作为甲方，李如香作为乙方，华进劳动服务中心作为丙方签订了三方协议（生活护理协议），约定由李如香为蔡茂强提供护理，甲方（蔡茂强、代军）支付护理费用，丙方（华进劳动服务中心）收取介绍费用。4、2013年1月21日，被告蔡茂强对原告鸿鼎公司向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2013年3月4日广陵区仲裁委作出扬广劳人仲案字（2013）第10号仲裁裁决书，裁决蔡茂强与鸿鼎公司之间存在事实劳动关系。原告鸿鼎公司不服仲裁裁决，遂成本案。
以上事实有原告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、在原告鸿鼎公司（乙方）与托尼公司（甲方）签订的22#300英尺海驳船体工程施工承包合同中，代军作为乙方代表签字，因此对于被告辩称的代军系原告公司的代表人的主张本院予以采信，原告在庭审中称代军与原告之间是挂靠关系，代军是借用原告资质，但并未提供任何证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。
二、在原告鸿鼎公司（乙方）与托尼公司（甲方）签订的22#300英尺海驳船体工程施工承包合同中约定，“为切实维护乙方施工人员的合法权益，甲乙双方商定，乙方特此全权委托甲方以甲方名义统一代为办理乙方施工人员的意外伤害保险（投保人为托尼公司，被保险人为乙方在甲方工程施工现场的相关员工），保额为55万元／人”，2012年6月20日托尼公司为蔡茂强办理了相关的意外伤害保险，保险金额为55万元。2012年7月18日蔡茂强在原告公司承包的托尼公司22#300英尺海驳船体工程施工工地受伤后，被原告公司代表人代军送住武警江苏省总队医院就诊和治疗，当日，原告公司代表人代军与蔡茂强即作为甲方与作为乙方的护工李如香签订了生活护理协议，由乙方李如香提供护理，由甲方支付护理费用。加之蔡茂强向本庭提交的出入证，原告对其真实性不持异议，在该出入证上显示，单位为鸿鼎队。由上可以认定，蔡茂强系原告承包的22#300英尺海驳船体工程施工处施工人员，被告蔡茂强与原告鸿鼎公司之间存在劳动关系。原告诉称与被告不存在事实劳动关系，但其未提供任何证据予以证明，故对原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
蔡茂强与鸿鼎公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王维昊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5899号
原告：汪明法，男，1986年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕建强，男，1990年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪明法诉被告吕建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告汪明法以已与被告达成和解为由，于2016年9月26日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告汪明法自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪明法撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪明法负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈佳男
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2942号
罪犯潘绍斌，男，1983年7月1日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年11月3号作出（2009）筑小法刑初字第145号刑事判决，认定被告人潘绍斌犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。被告人潘绍斌不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年11月30日作出（2009）筑刑二终字第466号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年3月26日起至2020年9月25日止。于2010年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2018年9月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘绍斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑。于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯潘绍斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘绍斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第157号
原告：于文凤，女，1988年7月24日生，汉族，邹平县人。
被告：荆雪萍，女，1984年12月15日生，汉族，桓台县人。
原告于文凤诉被告荆雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文凤到庭参加诉讼。被告荆雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于文凤诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月3日被告荆雪萍向原告借款12000元，并为原告出具欠条一份，定于2012年10月16日归还。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款12000元，并支付经济损失1638元。
被告荆雪萍未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月3日，被告荆雪萍向原告于文凤借款12000元，约定2012年10月16日归还，并为原告出具欠条一份。该借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。庭审中，原告自愿放弃所诉经济损失1638元。
上述事实，由欠条及原告陈述，在卷为证。
本院认为：被告荆雪萍向原告借款12000元的事实，由其为原告书写的欠条为凭，本院予以确认。被告荆雪萍在借款到期后，应及时支付原告上述欠款，逾期不付应承担相应的法律责任。庭审中，原告于文凤自愿放弃经济损失1638元，本院予以确认。被告荆雪萍经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆雪萍欠原告于文凤借款12000元，于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告荆雪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年一月十三日
书记员 荆海婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03038号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告冉光华，男，1969年1月29日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉光华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟执字第00117号
申请执行人王秀华。
申请执行人肖成。
申请执行�肖园。
被执行人李加才。
本院在执行申请人王秀华等三人与被执行人李加才不当得利纠纷一案中，被执行人李加才已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂大悟民初字第00509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 超
审 判 员 韩用家
代理审判员 徐德光
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17862号
原告：韩辉辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：厦门轩鼎科技有限公司，住所地福建厦门市思明区。
法定代表人：林奇。
被告：林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告韩辉辉与被告厦门轩鼎科技有限公司、林奇合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。韩辉辉于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩辉辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩辉辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩辉辉负担。
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17862号原告：韩辉辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：厦门轩鼎科技有限公司，住所地福建厦门市思明区。法定代表人：林奇。被告：林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告韩辉辉与被告厦门轩鼎科技有限公司、林奇合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。韩辉辉于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩辉辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩辉辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩辉辉负担。审判员 杨 杰二〇一六年十二月八日书记员 许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00246号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李纪文。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王邦琴。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告王邦琴物业服务合同纠纷一案中，全椒县儒林物业管理有限公司于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：全椒县儒林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一四年九月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第3－1号
申请执行人：刘伟强，男，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：张乐雄，男，汉族，住广东省乐昌市。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）韶乐法民一初字第140号民事判决书，被执行人张乐雄应当向申请执行人刘伟强偿还欠款29000元，并负担本案执行费335元，合计人民币29335元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张乐雄在乐昌市公路局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张乐雄在乐昌市公路局的收入30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓智杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘艳芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第200号
罪犯陈增贺，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一三年三月六日作出（2012）峄刑初字第180号刑事判决，以被告人陈增贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月9日至2015年9月8日止），附带民事赔偿人民币193660.16元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈增贺认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈增贺在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯陈增贺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈增贺能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈增贺予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1471号
原告：沂南县农村信用合作联社岱庄信用社，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村。
诉讼代表人：蔡宗胜，该社主任。
委托代理人：王建，该社客户经理。
被告：季常修，男，汉族。
被告：张洁，女，汉族。
被告：胡乃明，男，汉族。
被告：季英修，女，汉族。
被告：季防修，男，汉族。
被告：刘长青，女，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被告季常修、张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社委托代理人王建到庭参加诉讼，被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社诉称：被告季常修于2014年7月18日向原告申请借款人民币300000元，用途为养鸭，月利率为10.2500‰，约定还款期限为2015年7月12日；2014年7月23日向原告申请借款人民币300000元，用途为养鸭，月利率为10.2500‰，约定还款期限为2015年7月12日。按月结息，到期还本，并由张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青对被告季常修上述借款提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，至2015年12月29日仍欠借款本金600000元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告季常修立即归还借款本金600000元及利息，并由被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
被告季常修、张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2014）年第01-013号《个人借款合同》一份，证明被告季常修于2014年7月18日与原告签订借款合同，约定被告季常修向原告借款600000元；使用期限自2014年7月18日至2015年7月14日；期限内随借随还，循环使用，合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定。
证据二、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）高保字（2014）第01-013号《最高额保证合同》二份，证明被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青对上述借款承担连带责任保证。
证据三、1、凭证号码NO.60374483借款借据一份，证明原告于2014年7月21日将借款300000元过付给被告季常修，季常修并在该借据上签字确认，该借据约定到期日为2015年7月12日，利率10.2500‰。2、凭证号码NO.60374491借款借据一份，证明原告于2014年7月23日将借款300000元过付给被告季常修，季常修并在该借据上签字确认，该借据约定到期日为2015年7月12日，利率为10.2500‰。
被告季常修、张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告季常修、张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：被告季常修于2014年7月18日向原告借款600000元，双方签订《个人借款合同》，约定使用期限自2014年7月18日至2015年7月14日，期限内随借随还，循环使用。同日，原告又与被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青签订《最高额保证合同》二份，约定被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青对上述借款承担连带责任保证；上述合同签订当日，原告根据被告季常修的申请，分两次向被告发放贷款共计600000元，2015年7月12日到期，利率为10.2500‰，被告季常修在借据上签名捺印确认。借款到期后经原告多次催收，至今仍欠借款本金600000元及利息。原告具状诉至本院，请求法院判令被告季常修归还借款本金600000元及利息，并由被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告共同承担。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告季常修向原告申请借款，由被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告诉求被告季常修偿还借款本金600000元及利息，由被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告季常修偿还原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社借款本金600000元及利息（利息按照双方合同约定利率分段计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青承担保证责任后，可凭本判决书向被告季常修追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告季常修、张洁、胡乃明、季英修、季防修、刘长青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年一月四日
书记员 徐守超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第2319号
原告田海龙。
原告周淑梅。
二原告委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
被告张春旺。
被告于忠婷。
本院在审理原告田海龙、周淑梅与被告张春旺、于忠婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海龙、周淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田海龙、周淑梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1980元，由原告田海龙、周淑梅负担。
审判员 刘 媛
二〇一四年六月二十四日
书记员 庞丽国
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0003号
异议人（案外人）汪永春，男，1965年10月2日生，汉族，教师。
申请执行人刘娟，女，1980年6月16日生，汉族，丰县地税局干部。
被执行人王颖，女，1965年12月7日生，汉族，丰县地税局干部。
本院在执行刘娟诉王颖民间借贷纠纷案一案（2013）丰民初字第0696号民事判决书过程中，2013年12月9日作出（2013）丰执字第1313-1号民事裁定书，追加汪永春为被执行人，限汪永春在裁定书生效后7日内向申请执行人刘娟偿还借款15万元及逾期利息，并按照法律规定支付迟延期间的利息。案外人认为刘娟所诉王颖借款不属于共同债务，对追加其为被执行人的民事裁定书提出执行异议。2014年1月20日本院依法受理，2014年1月28日公开听证进行了审查。异议人汪永春、申请执行人刘娟、被执行人王颖到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汪永春提出执行异议称，王颖向刘娟借款纯属王颖个人行为，异议人在刘娟起诉前并不知情，所有款项没有用于异议人与王颖婚姻关系存续期间的家庭生活，刘娟所诉借款性质不是夫妻共同债务。刘娟通过王颖介绍放款获取利息，刘娟本人十分清楚，所以刘娟在起诉时没有列我为被告。刘娟所诉款项是否为异议人与王颖离婚前所负共同债务，应当由审判庭审查认定，执行部门无权作出认定。请求撤销追加异议人为被执行人的（2013）丰执字第1313-1号民事裁定书。
申请执行人刘娟辩称，王颖向我借款用于购买家庭用车和偿还贷记卡欠款，属于用于家庭生活。王颖向我借款发生在2012年1月5日、1月6日和7月23日，法院作出判决是2013年6月20日，均在汪永春与王颖2013年11月15日登记离婚时间之前，王颖所借15万元，应当属于王颖和汪永春的夫妻共同债务，法院追加汪永春为被执行人合法正确。
被执行人王颖述称，我经手为汪永敏向刘娟所借款项没有用于我和前夫汪永春的家庭生活，汪永春也对借款不知情，法院不应当追加汪永春为被执行人。
经审查查明，2012年1月5日王颖向刘娟出具7万元借条，写明人汪永敏，担保人王颖，2012年1月6日王颖向刘娟出具3万元借条，写明借款人汪永敏。刘娟在收到王颖书写的两张借条前，根据王颖的指示分别把7万元和3万元存入王颖妹妹王利的银行卡。2012年7月23日王颖给刘娟出具5万元借条，借款人为王颖，出具该借条之前刘娟交给王颖五万元银行存单。刘娟2013年4月19日起诉王颖请求归还借款本金15万元和利息58500元，经本院开庭审理后作出（2013）丰民初字0696号民事判决书，判决王颖在判决生效后十日内返还刘娟借款本金15万元及逾期利息。王颖未自觉履行生效判决规定的义务，刘娟申请强制执行。诉前刘娟申请保全了登记在王颖名下的两处房产。汪永春和王颖1989年10月17日在宋楼镇政府办理结婚登记，2013年11月15日在丰县民政局登记离婚。2012年1月之后刘娟五次收取通过王利银行卡转给的利息13000元。前述事实有民事判决书、民事裁定书、离婚证和离婚协议书、刘娟银行卡交易清单及三方当事人在听证中陈述证实。
本院认为，根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻关系存续期间为共同生活所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，即使后来夫妻离婚也不能免除偿还夫妻共同债务的责任。对如何认定夫妻一方以个人名义所借债务是否为夫妻共同债务问题，《婚姻法司法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该司法解释以债务是否发生在夫妻关系存续期间这一客观标准为原则，赋予夫妻一方从以下两方面举证以否定属于夫妻共同债务的权利：1、证明已明确约定为该债务为个人债务，2、债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有仍同意夫妻一人名义举债的。王颖三次给刘娟出具借条的时间全部在王颖和汪永春2013年11月15日登记离婚之前，债务形成时间处于婚姻关系存续期间，异议人汪永春没有证据证明其和王颖约定了婚内财产归各自所有并且债权人刘娟知道该约定，也没有证实王颖向刘娟借款时已明确约定该债务是王颖个人债务。故异议人汪永春没有对否定该15万元债务是夫妻共同债务尽到举证责任。
王颖与刘娟之间发生的借款关系有生效判决认定属于合法债务，不存在因赌博、吸毒、犯罪等不法行为所负债务，也不属于与家庭生活无关的担保之债和侵权之债。在民事诉讼之后的执行过程中刘娟申请追加汪永春为被执行人，法院审查后作出追加汪永春为被执行人的民事裁定，并赋予程序救济权利，并不违反相关程序规定。异议人认为追加被执行人必须经审判部门审理后方可作出的理由不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪永春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 琬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0003号
异议人（案外人）汪永春。
申请执行人刘娟。
被执行人王颖。
本院在执行刘娟诉王颖民间借贷纠纷一案（2013）丰民初字第0696号民事判决书过程中，2013年12月9日作出（2013）丰执字第1313-1号民事裁定书，追加汪永春为被执行人，限汪永春在裁定书生效后7日内向申请执行人刘娟偿还借款15万元及逾期利息，并按照法律规定支付迟延期间的利息。案外人认为刘娟所诉王颖借款不属于共同债务，对追加其为被执行人的民事裁定书提出执行异议。2014年1月20日本院依法受理，2014年1月28日公开听证进行了审查。异议人汪永春、申请执行人刘娟、被执行人王颖到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汪永春提出执行异议称，王颖向刘娟借款纯属王颖个人行为，异议人在刘娟起诉前并不知情，所有款项没有用于异议人与王颖婚姻关系存续期间的家庭生活，刘娟所诉借款性质不是夫妻共同债务。刘娟通过王颖介绍放款获取利息，刘娟本人十分清楚，所以刘娟在起诉时没有列我为被告。刘娟所诉款项是否为异议人与王颖离婚前所负共同债务，应当由审判庭审查认定，执行部门无权作出认定。请求撤销追加异议人为被执行人的（2013）丰执字第1313-1号民事裁定书。
申请执行人刘娟辩称，王颖向我借款用于购买家庭用车和偿还贷记卡欠款，属于用于家庭生活。王颖向我借款发生在2012年1月5日、1月6日和7月23日，法院作出判决是2013年6月20日，均在汪永春与王颖2013年11月15日登记离婚时间之前，王颖所借15万元，应当属于王颖和汪永春的夫妻共同债务，法院追加汪永春为被执行人合法正确。
被执行人王颖述称，我经手为汪永敏向刘娟所借款项没有用于我和前夫汪永春的家庭生活，汪永春也对借款不知情，法院不应当追加汪永春为被执行人。
经审查查明，2012年1月5日王颖向刘娟出具7万元借条，写明人汪永敏，担保人王颖，2012年1月6日王颖向刘娟出具3万元借条，写明借款人汪永敏。刘娟在收到王颖书写的两张借条前，根据王颖的指示分别把7万元和3万元存入王颖妹妹王利的银行卡。2012年7月23日王颖给刘娟出具5万元借条，借款人为王颖，出具该借条之前刘娟交给王颖五万元银行存单。刘娟2013年4月19日起诉王颖请求归还借款本金15万元和利息58500元，经本院开庭审理后作出（2013）丰民初字0696号民事判决书，判决王颖在判决生效后十日内返还刘娟借款本金15万元及逾期利息。王颖未自觉履行生效判决规定的义务，刘娟申请强制执行。诉前刘娟申请保全了登记在王颖名下的两处房产。汪永春和王颖1989年10月17日在宋楼镇政府办理结婚登记，2013年11月15日在丰县民政局登记离婚。2012年1月之后刘娟五次收取通过王利银行卡转给的利息13000元。前述事实有民事判决书、民事裁定书、离婚证和离婚协议书、刘娟银行卡交易清单及三方当事人在听证中陈述证实。
本院认为，根据《婚姻法》第四十一条的规定，夫妻关系存续期间为共同生活所负债务为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，即使后来夫妻离婚也不能免除偿还夫妻共同债务的责任。对如何认定夫妻一方以个人名义所借债务是否为夫妻共同债务问题，《婚姻法司法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该司法解释以债务是否发生在夫妻关系存续期间这一客观标准为原则，赋予夫妻一方从以下两方面举证以否定属于夫妻共同债务的权利：1、证明已明确约定为该债务为个人债务，2、债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有仍同意夫妻一人名义举债的。王颖三次给刘娟出具借条的时间全部在王颖和汪永春2013年11月15日登记离婚之前，债务形成时间处于婚姻关系存续期间，异议人汪永春没有证据证明其和王颖约定了婚内财产归各自所有并且债权人刘娟知道该约定，也没有证实王颖向刘娟借款时已明确约定该债务是王颖个人债务。故异议人汪永春没有对否定该15万元债务是夫妻共同债务尽到举证责任。
王颖与刘娟之间发生的借款关系有生效判决认定属于合法债务，不存在因赌博、吸毒、犯罪等不法行为所负债务，也不属于与家庭生活无关的担保之债和侵权之债。在民事诉讼之后的执行过程中刘娟申请追加汪永春为被执行人，法院审查后作出追加汪永春为被执行人的民事裁定，并赋予程序救济权利，并不违反相关程序规定。异议人认为追加被执行人必须经审判部门审理后方可作出的理由不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪永春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 琬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7319号
原告曾春红，女，1977年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告包东环，女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖大章，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人许晓钰、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
原告曾春红与被告包东环、廖大章民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春红、被告包东环、被告廖大章及其委托代理人许晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春红诉称：2012年4月1日，被告包东环以资金困难为由，向原告借款10万元，双方口头约定两年内归还。借款到期后，被告仍未还款。本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同偿还。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令两被告立即偿还原告借款10万元。
被告包东环辩称：对原告的诉请没有异议，其有向原告借款10万元。
被告廖大章辩称：一、原告仅提供借条，并未提供相应的转款凭证或者收条证明已支付借款，也未有相应的付息情况予以佐证，无法证明借款已实际支付，借贷关系已经成立。二、本案借款发生并无事实基础，本案借款发生前后，被告包东环无大笔支出，且在此之前尚有出售房屋将近46万元收入，并有房屋贷款用于放贷收息及房屋租金收入，被告包东环自身经济已很宽裕，并无向原告借款的必要。三、两被告于2009年8月签订离婚协议开始分居至离婚，分居后均是按照离婚协议约定经济独立，财产归各自所有，二人生活及经济都互不干涉。本案原告与被告包东环系表姐妹关系，本案借款发生于两被告分居期间，原告明知两被告分居状况及财产独立的约定，本案借款不应作为两被告共同债务，被告廖大章无须对本案债务承担共同偿还责任。综上，原告诉请两被告共同偿还借款，无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：被告包东环与原告曾春红系表姐妹关系。2012年4月1日，被告包东环向原告借款10万元，原告于当日从其在中国银行龙岩九一路支行的银行账户取现后，将10万元现金支付给被告包东环。被告包东环向原告出具借条一份，主要载明“今向曾春红借现金10万元”。借款后，被告包东环分文未还。原告多次催讨未果遂向法院起诉。
另查明：被告包东环、廖大章原系夫妻关系，双方于2007年7月31日登记结婚。2009年8月9日，原、被告签订《离婚协议书》一份，主要约定“两人因感情不和，自愿提出离婚，达成如下协议。一、两人婚姻关系期间，两人以廖大章婚前房产（鹭虹花园4幢706室）为抵押贷款25万元，两人同意将该款从龙岩大兴房地产贸易公司处追回该款用于归还银行贷款。二、以包东环名义购买的基金2万元，归廖大章所有。三、上述款项分割后，两人再正式办理离婚手续”。签订协议后，两被告感情有所好转，双方有共同生活一段时间。2010年3月18日，被告廖大章以其婚前个人房产（龙岩市新罗区中城九一北路鹭虹花园4幢706室）为抵押向兴业银行股份有限公司龙岩分行贷款40万元（借款期限从2010年3月29日起至2020年3月29日），被告包东环作为共同债务人签字确认。贷款后，由被告包东环经手将该款项用于对外借贷和家庭共同生活。2010年6月，原、被告开始正式分居。被告廖大章诉被告包东环离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，并于2015年7月31日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决准予两被告离婚，并对双方的夫妻共同财产等作出了处理。该判决现已生效。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、历史交易明细清单，被告廖大章提供的离婚协议书、（2014）××民初字第××号民事判决书以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告包东环向原告曾春红借款10万元，有原告的取现凭证及被告包东环出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告廖大章提出原告并未实际出借款项，于事实不符，本院不予采信。经原告催讨，被告包东环未在合理期限内返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告廖大章提出两被告在离婚协议中已约定财产各自所有，但未能提供证据证明原告知晓该约定，同时根据查明的事实，两被告在签订离婚协议后双方尚有一起生活及共同处理事务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告廖大章提出其无须共同承担偿还责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告包东环、廖大章应于本判决生效之日起十日内返还原告曾春红借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告包东环、廖大章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈明燕（代）
附：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第837号
原告孙某。
被告王某。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某及其委托代理人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两女。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“孙某甲”，于××××年××月××日生一女孩“孙某乙”。双方在共同生活期间，原、被告双方曾因家庭琐事发生过矛盾。原告孙某以夫妻感情破裂为由于2015年8月6日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有两女。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告诉至本院主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 于荣华
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异27号
案外人李小红，女，1969年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生,汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李小红提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李小红在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房。建筑面积121.87平方米，认购总价618825元，由异议人于2013年10月26日前一次性清全款，被执行人于2015年12月31日前交付该房屋，被执行人已于2014年取得了商品房预售许可证，但由于被执行人的原因，至今没有交付房屋。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），608825元、10000元的收据两张及关于代东升缴纳608825元的银行流水1张，代东升与李小红结婚证一张，房产登记查询结果告知单。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼2单元2304室提出异议。
另查，李小红与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），认购祥瑞新城7号楼2单元2304室，认购总价618825元，同日向河南广宇房地产开发有限公司支付定金10000元，2013年10月22日代东升（李小红配偶）转账至该公司工作人员刘晓东处608825元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款618825元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的，且转给刘晓东的款项不能证明交给了被执行人。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订�法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。刘晓东作为被执行人河南广宇房地产开发有限公司的员工收款后，河南广宇房地产开发有限公司即出具了相应款项收据，可以认定公司收到了该笔款项。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异27号
案外人李小红，女，汉族，1969年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人沈妮娜，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，汉族，1983年1月15日出生，住石家庄市石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李小红提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李小红在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房。建筑面积121.87平方米，认购总价618825元，由异议人于2013年10月26日前一次性清全款，被执行人于2015年12月31日前交付该房屋，被执行人已于2014年取得了商品房预售许可证，但由于被执行人的原因，至今没有交付房屋。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），608825元、10000元。10收据两张及关于代东升缴纳608825元的银行流水1张，代东升与李小红结婚证一张，房产登记查询结果告知单。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞鑫城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人提出异议。
又查，2013年10月22日，代东升汇款608825元。同日，河南光宇房地产开发有限公司出具608825元收据。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现异议人已经签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），名下无商品房登记信息。结合收款收据及银行流水的金额及时间，能够证明其支付价款超过合同约定总计款的百分之五十。因此，异议人提供的证据符合规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：
中止对祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 季 磊
审 判 员 杜洪波
助理审判员 苑晨光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异27号案外人李小红，女，汉族，1969年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人沈妮娜，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，汉族，1983年1月15日出生，住石家庄市石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，汉族，1983年1月15日出生，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李小红提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李小红在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房。建筑面积121.87平方米，认购总价618825元，由异议人于2013年10月26日前一次性清全款，被执行人于2015年12月31日前交付该房屋，被执行人已于2014年取得了商品房预售许可证，但由于被执行人的原因，至今没有交付房屋。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），608825元、10000元。10收据两张及关于代东升缴纳608825元的银行流水1张，代东升与李小红结婚证一张，房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞鑫城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人提出异议。又查，2013年10月22日，代东升汇款608825元。同日，河南光宇房地产开发有限公司出具608825元收据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现异议人已经签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），名下无商品房登记信息。结合收款收据及银行流水的金额及时间，能够证明其支付价款超过合同约定总计款的百分之五十。因此，异议人提供的证据符合规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：中止对祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  季 磊审 判 员  杜洪波助理审判员  苑晨光二〇一六年五月十九日书 记 员  柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异27号案外人李小红，女，1969年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生,汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李小红提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李小红在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房。建筑面积121.87平方米，认购总价618825元，由异议人于2013年10月26日前一次性清全款，被执行人于2015年12月31日前交付该房屋，被执行人已于2014年取得了商品房预售许可证，但由于被执行人的原因，至今没有交付房屋。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），608825元、10000元的收据两张及关于代东升缴纳608825元的银行流水1张，代东升与李小红结婚证一张，房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼2单元2304室提出异议。另查，李小红与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），认购祥瑞新城7号楼2单元2304室，认购总价618825元，同日向河南广宇房地产开发有限公司支付定金10000元，2013年10月22日代东升（李小红配偶）转账至该公司工作人员刘晓东处608825元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款618825元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的，且转给刘晓东的款项不能证明交给了被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订�法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。刘晓东作为被执行人河南广宇房地产开发有限公司的员工收款后，河南广宇房地产开发有限公司即出具了相应款项收据，可以认定公司收到了该笔款项。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异27号案外人李小红，女，1969年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生,汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李小红提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李小红在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房。建筑面积121.87平方米，认购总价618825元，由异议人于2013年10月26日前一次性清全款，被执行人于2015年12月31日前交付该房屋，被执行人已于2014年取得了商品房预售许可证，但由于被执行人的原因，至今没有交付房屋。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），608825元、10000元的收据两张及关于代东升缴纳608825元的银行流水1张，代东升与李小红结婚证一张，房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼2单元2304室提出异议。另查，李小红与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000027），认购祥瑞新城7号楼2单元2304室，认购总价618825元，同日向河南广宇房地产开发有限公司支付定金10000元，2013年10月22日代东升（李小红配偶）转账至该公司工作人员刘晓东处608825元，河南广宇房地产开发有限公司均出具了收据。共计支付购房款618825元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的，且转给刘晓东的款项不能证明交给了被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。刘晓东作为被执行人河南广宇房地产开发有限公司的员工收款后，河南广宇房地产开发有限公司即出具了相应款项收据，可以认定公司收到了该笔款项。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼2单元2304室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2462号
申请执行人太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A幢13层01、04单元、第9层05单元。
代表人白雪卿。
委托代理人黄伟、江雅雯。
被执行人杨振君，男，1979年1月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人太平财产保险有限公司厦门分公司（下称太平保险公司）与被执行人杨振君保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月22日作出（2015）思民初字第12620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿款10万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2462号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00014号
原告刘某某，男，汉族，现住志丹县张渠乡，农民。
被告郭某某，男，汉族，45岁许，现住志丹县，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 曹林富
二〇一五年三月三日
书 记 员 张雨婷
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审82号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人高雨婷，女，19岁，学生，住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人高雨婷送达了龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审82号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人高雨婷，女，19岁，学生，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人高雨婷送达了龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审82号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人高雨婷，女，19岁，学生，住黑龙江省龙江县某镇某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人高雨婷送达了龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第305号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月七日书 记 员  姜小松