北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14701号
原告龙×1，男，1988年10月7日出生。
原告兼原告龙×1委托代理人龙×2（龙×1之父），1962年5月6日出生。
被告李×1，女，1961年6月8日出生。
被告刘×1，男，1988年1月22日出生。
第三人包×，男，1979年3月10日出生。
原告龙×2、龙×1与被告李×1、刘×1，第三人包×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告龙×1委托代理人龙×2，被告李×1、刘×1到庭参加诉讼。第三人包×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙×2、龙×1共同诉称：龙×2、龙×1系父子关系，李×1、刘×1系母子关系。龙×2与李×1于1994年6月24日登记结婚，婚后组成新的四口之家一直居住在龙×2母亲陈×所有的位于北京市朝阳区×路×里×楼×单元×号。2006年9月11日，根据国家政策规定龙×2、龙×1办理了进京户口。2006年9月11日龙×2、龙×1户籍迁入北京后即为×1村村民，享受×1村村村民一切福利待遇。龙×2每月的福利先是800元后是1000元，龙×2、龙×1住房补助款共10万元，这些钱都打入李×1的账户。2009年5月20日×1村拆迁，签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明被拆迁家庭人口共7人，分别为李×2、刘×2、刘×1、刘×3、李×1、龙×2、龙×1。2009年李×1、龙×2、龙×1将李×2、刘×2、刘×1诉至法院要拆迁补助款，2009年9月2日顺义区人民法院作出（2009）顺民初字第6435号民事调解书，李×2、刘×2、刘×1给付李×1、龙×2、龙×1拆迁补偿款25万元，由李×1保管用于买房。2009年9月2日，李×2、刘×2、刘×3经协议从拆迁款中给刘×110万元用于刘×1购房。2010年11月20日是回迁房安置，×1村村民开始购房。龙×2、龙×1、李×1、刘×1共购买了×2村三套房产。一是×1号楼×1单元×1室，92.45平方米，购房款202465.50元来源为民事调解书25万元；二是×2号楼×2单元×2室，52.45平方米，购房款112767.50元，用的是民事调解书25万元买第一套房后余下的钱和刘×1协议书得到的10万元；三是×3号楼×3单元×3室，94.01平方米，购房款314050.50元是从李×1之兄李×3处暂借的。购房期间李×3又无偿赠与调剂面积22.91平方米给李×1。李×32011年2月18日要求李×1还钱，李×1表示10日内还钱。2月18日龙×2将股市的股票全卖了，共计3万余元存进李×1的灵通卡里。龙×2、李×1于2011年2月28日上午向龙×2母亲陈×借了5万元现金并写借条，然后用李×1的定期存折取了17万元的现金，又在灵通卡里取了4万元现金，随后将27万元一起打入刘×1的账户里，用转账的方式还给李×3。×2村×2号楼×2单元×22011年2月1日至2012年1月31日租给了包×，租金逐年变更为每月1200元、1300元、1700元、1900元，龙×2曾几次找他希望提供协议书，李×1打招呼不让提供任何信息，所以将此人列入第三人诉至人民法院。2011年3月15日至2011年9月15日将×2村×1号楼×1单元×1室租给了张女士租金10800元。2012年10月1日将×3号楼×3单元×3室租给现在的租客绿色干洗店。2014年8月21日龙×2向顺义区人民法院起诉离婚，李×1同意离婚，为此调解离婚。综上所述，龙×2与李×1离婚，请求法院分割所有家产，居住使用自己的房屋，恳请判允所请。诉讼请求：1.分割原、被告四人共同购买的×2村的三套共计238.91平方米的房屋中两原告拥有108平方米；2.归还二原告对×2村×1号楼×1单元×1室居住使用权；3.请求归还二原告22.91平方米二分之一的出资款46392.75元；4.请求归还×1村发给二原告的工资和房屋补偿款121000元；5.请求追讨二原告的租金169295.98元；6.诉讼费由被告承担二分之一。
被告李×1、刘×1共同辩称：不同意原告诉讼请求，李×1与龙×2已经离婚，李×1与龙×2结婚的时候给龙×2办理户口时，房屋归属已经明确，协议已经明确龙×1和龙×2不能因户口要求房产的问题，房子是给刘×1买的，与龙×2没有任何关系。
第三人包×既未参加本院庭审，亦未做出书面陈述意见。
经审理查明：
李×2与刘×3原系夫妻关系，二人生育一子一女，即刘×4、刘×5。北京市顺义区天竺地区×1村×街×号宅院的集体土地建设用地使用证登记在李×2名下。刘×5与李×1原系夫妻关系，二人生育一女刘×2、一子刘×1。1992年4月30日，刘×5因车祸去世。龙×2与李×1于1994年6月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。龙×1与龙×2系父子关系。
2006年6月，根据当时的户籍政策，龙×1和龙×2父子的户籍可以迁入北京。同年6月26日，龙×2、龙×1与李×1、刘×1签署协议书一份，主要内容为：目前依照北京市公安局的规定，龙×2和龙×1的户口可以迁至北京，和李×1在一起，但李×1的房产不属于龙×2和龙×1所有，不能因迁入户口后就要求房产的问题，即使今后户口迁来北京后也不要因为拆迁要求房产的归属问题（拆迁后所分的房产也不归龙×2和龙×1所有），如果同意以上协议请签字。后龙×2、龙×1和李×1、刘×1分别在该协议书上签字。龙×2、龙×1的户口在2006年9月11日迁入北京市顺义区×地区×1村。
2009年5月20日，李×2与北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市天竺房地产开发公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，其中载明被拆迁家庭人口包括7人：分别是①户主李×2，之孙女刘×2，之孙子刘×1；②户主刘×3；③户主李×1，之夫龙×2，之子龙×1，拆迁补偿补助款共计1210064元。
2009年6月4日，李×1、龙×2、龙×1向李×2、刘×2、刘×1提起诉讼，要求李×2、刘×2、刘×1给付其拆迁补偿补助款。后本院作出（2009）顺民初字第6435号民事调解书，被告李×2、刘×2、刘×1给付原告李×1、龙×2、龙×1拆迁补偿款25万元。2009年9月2日，刘×1、刘×2、李×1达成协议书，李×2、刘×3、刘×2给付李×110万元，由李×1负责给刘×1购房房屋，所购房屋产权登记为刘×1个人所有。
2011年3月24日，刘×1向李×2、刘×2、刘×4提起诉讼，要求李×2、刘×2、刘×4给付应得析产继承份额26万元，刘×3所留优惠购房面积为刘×1、李×2、刘×2、刘×4共同享有。本院于2011年8月12日作出（2011）顺民初字第3760号民事判决书，判决如下：一、被告李×2于本判决生效后十日内给付原告刘×1北京市顺义区天竺地区×1村×街×号宅院拆迁补偿补助款十一万四千二百六十六元九角四分；二、驳回原告刘×1其他诉讼请求。后双方当事人均未上诉。
2014年5月21日，龙×2、龙×1向李×1、刘×1提起诉讼，认为2006年6月26日双方所签协议系一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的协议，应属无效，故要求确认龙×2、龙×1与李×1、刘×1之间于2006年6月26日所签协议中“拆迁后所分的房产也不归龙×2和龙×1所有”的约定无效。本院经审理查明后认为，龙×2和李×1婚姻关系至今存续，2006年双方所签协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且该协议所涉及的迁户口和购买回迁房已经全部履行完毕。现龙×2、龙×1主张该协议中“拆迁后所分的房产也不归龙×2和龙×1所有”的约定因一方受欺诈、胁迫或乘人之危所为，证据不足，法院不予采信。故龙×2、龙×1诉讼请求，缺乏法律依据，对其请求，法院难以支持。本院于2014年7月1日作出（2014）顺民初字第08270号民事判决书，判决如下：驳回龙×2、龙×1的诉讼请求。后龙×2、龙×1提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）三中民终字第11987号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
2014年8月25日，龙×2向李×1提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告龙×2与被告李×1离婚；二、案件受理费七十五元，由原告龙×2负担（已交纳）。本院据此于2014年9月25日作出（2014）顺民初字第12786号民事调解书。
2010年11月，刘×1签订×2村×1号楼×1单元×1室（以下简称302室）、×2村×2号楼×2单元×2（以下简称102室）、×2村×3号楼×3单元×3室（以下简称103室）三套回迁房的购房确认单。三份购房确认单显示的购房人均是李×1（刘×1），其中302室面积92.45㎡，优惠价面积92.45㎡，单价：2190元／㎡，合计202465.50元；102室面积52.45㎡，优惠价面积52.45㎡，单价：2150元／㎡，合计112767.50元；103室面积94.01㎡，优惠价面积35.10㎡，单价：2150元／㎡，合计75465元，市场价面积58.91㎡，单价4050元／㎡，合计238585.50元，总房价款314050.50元。
审理中，龙×2及龙×1陈述，103室购房款314050.50元是从李×1之兄李×3处暂借的，后李×3要求李×1还钱，从刘×1的账户里用转账的方式还给李×3314050.50元。龙×2、龙×1认为，302室、102室、103室三套回迁房总共面积238.91平方米，其中216平方米使用的是刘×1、李×1、龙×2、龙×1的指标，103室中的22.91平方米使用的是李×1哥哥李×3的指标，故龙×2、龙×1认为其应享有216平方米的一半，即108平方米的的居住使用权以及22.91平方米对应出资款的一半46392.75元。李×1及刘×1陈述103室使用了李×3的22.91平方米指标，购房款314050.50元先由李×3交纳，后从刘×1的账户里用转账的方式还给李×3314050.50元。经本院调取刘×1北京银行账户明细，该明细显示账户内2010年11月24日转入43018.30元，2011年2月28日现存27万元及1021元，并转出314050.50元。
就103室购房款314050.50元的来源问题，龙×2、龙×1陈述钱款来源于龙×2、龙×1、李×1、刘×1四人共同所有的钱款，四人之间无法区分；刘×1账户2011年2月28日现存的27万元来自李×1账户22万元，此22万元是李×1和龙×2共同的工资收入。另5万元来源于龙×2、李×1向龙×2母亲的借款。龙×2母亲从存款中取出4万元加上备用的现金1万元凑成5万元。龙×2、龙×1就此提交如下证据材料：
1.北京银行业务回单3张。3张业务回单显示2011年2月28日，刘×1账户内先后存入金额为27万元及1021元的现金，帐户余额为314050.91元，后转出314050.50元至李×3的账户。
2.借条1张。借条内容为：今借到母亲陈×人民币伍万元整，借期五年（2011年2月28日-2016年2月28日），到期利息为人民币贰万元整，2016年2月28日到期还款金额共计柒万元整，到期还给陈×或者龙×1，经借人：龙×2、李×1，二〇一一年二月二十八日。
3.中国建设银行储蓄存单1张。存单显示户名为陈×，金额为4万元，2010年2月28日存入，存期一年，2011年2月28日本金支取金额40900元。
经龙×2、龙×1申请，本院调取李×1中国工商银行账户的存取款明细，该明细显示该账户2011年2月28日支取现金22万元。
就103室购房款314050.50元的来源问题，李×1、刘×1陈述系来源于龙×2、李×1、刘×1三人，三人各出资多少无法明确；刘×1账户2011年2月28日现存的27万元来自李×1账户22万元，此22万元是李×1工作所得，其余钱款来源记不清了；龙×2母亲给的5万元是现金，借款用于给房屋装修、给龙×1找工作和给龙×2调档案。李×1、刘×1就此未提供证据。
2014年9月22日，顺义区×镇×1村村民委员会出具证明一份，主要内容如下：本村每月补助龙×21000元，2012年11月份至今共计补助21000元整，龙×2住房补助至今5万元整，龙×1住房补助至今5万元整，以上款项全部转入李×1账户中。李×1北京农商银行账户明细显示，其收到上述补助款的帐户2014年9月25日余额14.65元。龙×2及龙×1据此要求返还龙×2补助21000元，住房补助5万元，返还龙×1住房补助5万元，并表示不清楚除14.65元之外的钱款用途，龙×2和龙×1的日常生活均使用龙×2自己的工资。李×1和刘×1认可顺义区×镇×1村村民委员会向李×1账户中发放龙×2补助21000元，龙×2住房补助5万元，龙×1住房补助5万元，但陈述李×1账户中的钱款均已用于四人共同生活，龙×2和李×1离婚时只剩下14.65元。
审理中，经本院询问，龙×2、龙×1明确表示坚持第一、二项诉讼请求要求分割房屋以及居住使用权的请求方式，不要求李×1、刘×6给付相应的钱款。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事调解书、协议书、购房确认单、证明、银行账户明细、银行业务回单及借条等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，第三人有陈述并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人包×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。
依法成立的合同，具有法律约束力。龙×2、龙×1与李×1、刘×1于2006年6月26日签署的协议书已经法院生效判决确认有效，故双方当事人均应当按照协议书的约定全面履行自己的义务。协议书中，龙×2和龙×1已经明确表示放弃拆迁后所分房屋的所有权，龙×2与李×1离婚后，龙×2、龙×1亦未能提出其二人在不享有所有权的前提下对302室房屋有居住使用权的合法理由，故对于龙×2和龙×1要求分割拆迁后所分房屋、享有302室房屋居住使用权，并要求因房屋租赁所得租金的诉讼请求本院均不予支持。
就103室购房款314050.50元的来源问题，原、被告双方陈述不一。刘×1账户内2011年2月28日现存的27万元，原、被告双方均认可其中22万元来自于李×1的账户。剩余5万元，龙×2、龙×1认为来自于龙×2、李×1向龙×2母亲的借款，并就此提交了2011年2月28日的借条以及龙×2母亲的取款记录。而李×1、刘×1未能就剩余5万元的来源提供证据予以证明，故本院认定剩余5万元来自于龙×2、李×1向龙×2母亲所借款项。因此，上述27万元均来自于龙×2、李×1婚姻存续期间的夫妻共同财产。因龙×2、李×1现已离婚，二人各应享有上述27万元的一半。103室房屋面积共94.01平方米，龙×2及龙×1明确只要求其中市场价面积58.91平方米中22.91平方米对应的房款。根据购房确认单，103室市场价面积22.91平方米对应的房款为92785.50元，此92785.50元应来源于龙×2、李×1的夫妻共同财产27万元。因龙×2已明确表示放弃103室房屋的所有权，而李×1、刘×1亦未能举证证明龙×2、李×1将27万元交与刘×1系赠与，故龙×2有权要求刘×1偿还46392.75元。
龙×2补助21000元以及住房补助5万元，龙×1住房补助5万元均发放至李×1银行账户内。龙×2的补助及住房补助为龙×2与李×1夫妻关系存续期间所得财产，属于夫妻共同所有，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。龙×2与李×1离婚时，上述71000元夫妻共同财产剩余14.65元，龙×2应当享有一半的份额。因原、被告双方均未能举证证明钱款的使用用途，不能认定龙×1住房补助5万元系用于龙×1个人，故应作为龙×2、李×1对于龙×1的夫妻共同债务。现龙×1向李×1一方主张，李×1应当全额偿还。对于上述5万元夫妻共同债务在龙×2、李×1之间的分配问题，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘×1给付原告龙×2四万六千三百九十二元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告李×1给付原告龙×2七元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告李×1给付原告龙×1五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告龙×2、龙×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十五元，由原告龙×2、龙×1共同负担二千一百七十元（已交纳），由被告李×1负担五百二十五元，由被告刘×1负担四百八十元，二被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王福平