wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2715号
原告：昌邑立聚达纺织有限公司。住所地：山东昌邑市。
法定代表人：刘亦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所实习律师。
被告：绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：邵明星，执行董事。
被告：邵明星。
被告：任美凤。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
原告昌邑立聚达纺织有限公司与被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司、邵明星、任美凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鹏及被告任美凤委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司及被告邵明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清货款1850000元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告多次发生布匹买卖业务，由被告购买原告布匹。截止2015年12月30日尚欠2226329元未付，经多次索要，仅支付部分货款和近日抵顶部分布匹，剩余货款未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院具状，请求依法判决。
被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司及被告邵明星均未予答辩。
被告任美凤辩称，本案系原告与绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司之间存在买卖合同关系，应由绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司支付相应货款，与被告任美凤无关。原告所提交的对账单上的任美凤的签字并非为任美凤本人所签。被告对欠款金额有异议，据被告了解，实际欠款金额低于185万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告与被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司多次发生买卖布匹业务关系，截至2015年12月30日，被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司欠原告货款2226329元，绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司在对账单上加盖公章，邵明星作为连带责任保证人在对账单中签字。双方未明确约定付款期限。
本案争议的焦点为：一、被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司应偿还原告货款的具体数额；二、被告任美凤是否承担还款责任？
关于第一个争议的焦点：一、欠款数额的问题。原告提供的对账单载明被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司截至2015年12月30日欠原告货款2226329元，原告在审理过程中主张被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司付款及布匹抵款后尚欠原告1850329元，原告仅主张1850000元；被告任美凤主张实际欠款数额低于1850000元，未提供证据予以证明，故本院认定被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司应偿还原告货款1850000元。
关于第二个争议的焦点：被告任美凤是否承担还款责任？
原告要求被告任美凤承担连带责任，理由是：任美凤是绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司的股东，另一个股东是邵明星，二人系夫妻关系，欠款发生在二人夫妻关系存续期间，应由家庭共同财产偿还，且原告认为公司财产与家庭财产混同，任美凤作为公司出资人应由公司债务承担连带责任。
被告任美凤认为，绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司具有独立的法人资格，原告没有证据证明公司财产与家庭财产混同，且对账单上邵明星承担的是保证责任，系邵明星个人债务，与任美凤无关。
本院认为，原告未提供有效证据证明任美凤与邵明星的家庭财产与绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司的财产存在混同，且邵明星作为连带责任保证人在对账单上签字，邵明星对绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司欠原告的货款应承担连带责任，原告要求任美凤承担连带责任无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司、邵明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司偿还货款1850000元事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求本院应予支持；原告要求自起诉之日即2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持；被告邵明星对上述欠款应承担连带责任,被告邵明星承担保证责任后，有权向被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司追偿。被告任美凤辩称欠款数额不对，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司偿还原告昌邑立聚达纺织有限公司货款1850000元及利息损失（自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵明星对上述欠款的清偿承担连带责任；
三、被告邵明星承担保证责任后，有权向被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司追偿；
四、驳回原告昌邑立聚达纺织有限公司对被告任美凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，财产保全费5000元，共计26450元，由被告绍兴市柯桥区利腾纺织品有限公司与被告邵明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费21450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 崔胜辉
二０一七年二月十六日
书 记 员 郭萌萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终385号
上诉人（原审原告）：湖南远大水泥有限责任公司，住所地：湖南省攸县网岭镇北联村竹山组。
法定代表人：孙长胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘伟瑞，男，汉族，1962年7月7日出生，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：陈桂德，男，汉族，1964年8月25日出生，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：湖南雁城韶峰水泥有限责任公司，住所地：湖南省衡阳县樟树乡罗洪村。
法定代表人：邹昆明，该公司董事长。
上诉人湖南远大水泥有限责任公司（以下简称远大水泥公司）与为与被上诉人刘伟瑞、陈桂德、湖南雁城韶峰水泥有限责任公司（以下简称韶峰水泥公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院2015年11月18日作出的（2014）湘高法民二初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。
远大水泥公司上诉称：一、起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于人民法院民事案件管辖范围，一审法院应予受理；二、本案属于典型的侵权赔偿诉讼，不属于经济纠纷，强迫交易罪也不是经济犯罪，一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》错误；三、依现行刑事诉讼法律规定，远大水泥公司作为单位不能就强迫交易罪提起刑事附带民事诉讼。一审裁定驳回起诉，导致远大水泥公司无法再以合法途径挽回经济损失。综上，请求依法撤销湖南省高级人民法院(2014)湘高法民二初字第10号民事裁定，裁定由湖南省高级人民法院受理。
本院经审查认为：远大水泥公司提起民事诉讼，主张刘伟瑞、陈桂德与韶峰水泥公司恶意串通，签订《租赁经营合同书》，谋取非法利益，非法占用远大水泥公司的整体资产，造成远大水泥公司巨大损失，请求判决承担赔偿责任。湖南省醴陵市人民检察院提起的醴检刑诉［2014］184号公诉，在指控刘伟瑞、陈桂德涉嫌强迫交易罪时称，“2012年12月24日，刘伟瑞、陈桂德在未经法人代表孙长胜同意或授权、未经召开股东大会讨论的情况下，单方面在攸县经信局组织召开虚假投标会，对远大水泥公司的生产经营权进行招租……为了与韶峰水泥公司签订《租赁经营合同书》，刘伟瑞、文飞在安排邱志军秘密潜入周春燕办公室偷盗远大水泥公司行政公章。在未果的情况下，刘伟瑞、陈桂德利用一枚私刻的远大水泥公司行政公章，与韶峰水泥公司签订合同……”
这两个诉讼，均涉及到刘伟瑞、陈桂德涉嫌私刻远大水泥公司公章违法进行租赁这一同一法律事实。因醴陵市人民法院正在审理刘伟瑞、陈桂德刑事犯罪案件，且远大水泥公司起诉一案系损害公司利益责任纠纷，故原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，裁定驳回远大水泥公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实、适用法律正确，远大水泥公司的上诉不能被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终385号上诉人（原审原告）：湖南远大水泥有限责任公司，住所地：湖南省攸县网岭镇北联村竹山组。法定代表人：孙长胜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘伟瑞，男，汉族，1962年7月7日出生，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：陈桂德，男，汉族，1964年8月25日出生，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：湖南雁城韶峰水泥有限责任公司，住所地：湖南省衡阳县樟树乡罗洪村。法定代表人：邹昆明，该公司董事长。上诉人湖南远大水泥有限责任公司（以下简称远大水泥公司）与为与被上诉人刘伟瑞、陈桂德、湖南雁城韶峰水泥有限责任公司（以下简称韶峰水泥公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院2015年11月18日作出的（2014）湘高法民二初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。远大水泥公司上诉称：一、起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于人民法院民事案件管辖范围，一审法院应予受理；二、本案属于典型的侵权赔偿诉讼，不属于经济纠纷，强迫交易罪也不是经济犯罪，一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》错误；三、依现行刑事诉讼法律规定，远大水泥公司作为单位不能就强迫交易罪提起刑事附带民事诉讼。一审裁定驳回起诉，导致远大水泥公司无法再以合法途径挽回经济损失。综上，请求依法撤销湖南省高级人民法院(2014)湘高法民二初字第10号民事裁定，裁定由湖南省高级人民法院受理。本院经审查认为：远大水泥公司提起民事诉讼，主张刘伟瑞、陈桂德与韶峰水泥公司恶意串通，签订《租赁经营合同书》，谋取非法利益，非法占用远大水泥公司的整体资产，造成远大水泥公司巨大损失，请求判决承担赔偿责任。湖南省醴陵市人民检察院提起的醴检刑诉［2014］184号公诉，在指控刘伟瑞、陈桂德涉嫌强迫交易罪时称，“2012年12月24日，刘伟瑞、陈桂德在未经法人代表孙长胜同意或授权、未经召开股东大会讨论的情况下，单方面在攸县经信局组织召开虚假投标会，对远大水泥公司的生产经营权进行招租……为了与韶峰水泥公司签订《租赁经营合同书》，刘伟瑞、文飞在安排邱志军秘密潜入周春燕办公室偷盗远大水泥公司行政公章。在未果的情况下，刘伟瑞、陈桂德利用一枚私刻的远大水泥公司行政公章，与韶峰水泥公司签订合同……”这两个诉讼，均涉及到刘伟瑞、陈桂德涉嫌私刻远大水泥公司公章违法进行租赁这一同一法律事实。因醴陵市人民法院正在审理刘伟瑞、陈桂德刑事犯罪案件，且远大水泥公司起诉一案系损害公司利益责任纠纷，故原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，裁定驳回远大水泥公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实、适用法律正确，远大水泥公司的上诉不能被支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 闻
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终77号
上诉人（一审被告）杨江海。
委托代理人范述喜、万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓江飞。
委托代理人张续枫，贵州齐之越律师事务所律师。
上诉人杨江海因与被上诉人邓江飞合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨江海上诉称，本案中被上诉人于上诉人签订《内部协议》目的是为了取得贵州省新发水泥有限公司新型干法水泥生产线技改新建项目的土石方项目工程的施工权，形成的法律关系应当为建设施工合同法律关系，本案应由工程所在地法院即清镇市人民法院专属管辖权，而不能适用普通的被告所在地法院管辖规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至清镇市人民法院审理。
本院经审查认为，一审被告（甲方）与一审原告（乙方）于2014年9月29日签订《内部协议》，约定将甲方在卫城镇凤凰村土地的平场工程、部分土石方项目交给乙方自行组织施工，合同第6条就管辖约定为“该协议双方有争议之处，双方协商解决，协商不成向当地人民法院申诉”。合同签订后，一审原告按约支付33万元给一审被告。现因工程至今未能施工，一审原告诉至法院请求解除合同、返还保证金和承担资金占用费、支付误工费及交通费。上诉人主张双方签订的《内部协议》属建设工程施工合同法律关系，应按专属管辖即工程所在地人民法院审理。本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。本案中，一审被告并非工程发包方即建设单位，其与一审原告签订的《内部协议》应属工程转包关系，且工程也未实际施工，一审原告诉请解除合同并返还保证金等应属确认合同无效纠纷，不适用专属管辖条款。另，虽然双方在《内部协议》中约定有管辖条款，但因“当地人民法院”指代不明，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应适用普通管辖，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定来确定管辖法院，因一审被告户籍地贵阳市南明区，故贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 梁少祝
二〇一七年二月二十日
书记员 熊仁燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终77号上诉人（一审被告）杨江海。委托代理人范述喜、万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）邓江飞。委托代理人张续枫，贵州齐之越律师事务所律师。上诉人杨江海因与被上诉人邓江飞合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨江海上诉称，本案中被上诉人于上诉人签订《内部协议》目的是为了取得贵州省新发水泥有限公司新型干法水泥生产线技改新建项目的土石方项目工程的施工权，形成的法律关系应当为建设施工合同法律关系，本案应由工程所在地法院即清镇市人民法院专属管辖权，而不能适用普通的被告所在地法院管辖规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至清镇市人民法院审理。本院经审查认为，一审被告（甲方）与一审原告（乙方）于2014年9月29日签订《内部协议》，约定将甲方在卫城镇凤凰村土地的平场工程、部分土石方项目交给乙方自行组织施工，合同第6条就管辖约定为“该协议双方有争议之处，双方协商解决，协商不成向当地人民法院申诉”。合同签订后，一审原告按约支付33万元给一审被告。现因工程至今未能施工，一审原告诉至法院请求解除合同、返还保证金和承担资金占用费、支付误工费及交通费。上诉人主张双方签订的《内部协议》属建设工程施工合同法律关系，应按专属管辖即工程所在地人民法院审理。本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。本案中，一审被告并非工程发包方即建设单位，其与一审原告签订的《内部协议》应属工程转包关系，且工程也未实际施工，一审原告诉请解除合同并返还保证金等应属确认合同无效纠纷，不适用专属管辖条款。另，虽然双方在《内部协议》中约定有管辖条款，但因“当地人民法院”指代不明，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应适用普通管辖，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定来确定管辖法院，因一审被告户籍地贵阳市南明区，故贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 李红娅审判员 梁少祝二〇一七年二月二十日书记员 熊仁燕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初2号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年3月18日出生，汉族，户籍在本市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1023号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人张某某于2016年9月16日13时许，至本市淮海中路XXX号无印良品商场门口处，将一包用透明塑封袋包装的白色块状物以人民币700元的价格出售给购毒人员朱某，成交后被民警人赃俱获。经检验，送检朱某的0.97克白色块状物中检出海洛因成分。被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪,提请法院审判。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、赵某某、顾某某、王某某的证言；公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据、赃物照片、工作记录、毒品称重笔录、相关称重照片；上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年2月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一七年一月十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执580号
申请人王志俊，男，生于1974年7月，汉族，住南召县。
被执行人黄玉明，男，生于1964年5月，汉族，住南召县。
本院在执行申请人王志俊与被执行人黄玉明买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初861号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初861号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一六年九月十四日
书记员 ：张淘淘
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第328号
原告张孝松，农民。
被告王红霞，农民。
被告王忠良，职工。
本院在审理原告张孝松与被告王红霞、王忠良民间借贷纠纷一案中，原告张孝松于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张孝松撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张孝松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新刚
二〇一五年三月十二日
书记员 李晶晶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第333号
原告刘敏剑。
被告张红军。
本院在审理原告刘敏剑诉被告张红军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘敏剑撤回对被告张红军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费50元，共计75元，由原告刘敏剑负担。
审判员 姜莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘怡
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1219号
罪犯丁志广，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）聊刑一初字第34号刑事判决，认定被告人丁志广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）鲁刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第790号刑事裁定，将罪犯丁志广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯丁志广在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁志广的悔改表现，有罪犯丁志广的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯丁志广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯丁志广无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2033年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初781号
原告武建平，男，交城县人，市民。
被告冯树国，男，交城县人，农民。
委托代理人王学勇。
原告武建平诉被告冯树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王学勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建平诉称，2014年11月10日，被告以资金周转困�为名向原告借款48000元约定利率为每月3分，月结息1440元，并打借条一份，而后口头约定月结息1000元，被告借款后按每月1000元结息7000元。但是被告不守信用，原告多次向被告催借款及利息，被告均不履行还款义务，至今尚欠利息25500元。原告无奈诉来本院要求被告立即归还原告借款48000元，利息25500元及本清之日的利息，合计73500元。利息截至2017年7月25日。诉讼费用由被告承担。
针对上述主张，原告提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、2014年11月10日借条复印件一份，证明被告冯树国向原告借款48000元，借款期限一年，月息3分。
证据3、2015年10月23日至2016年1月22日共17条原被告间手机短信聊天记录截屏复印件一份，证明原告多次向被告催要借款及利息。
被告冯树国辩称，原告所说部分不是事实，被告不是以资金周转困难借钱，是被告跟朋友明明在澳门赌博明明输了钱，就让被告和原告的儿子借钱，共分三笔第一笔借15000元，第二笔又借了14000元，这两笔打在被告妻子贾霞霞卡上，第三笔又借了19000元，这一笔打在被告姐姐冯俊花卡上，借条是被告回来后才给原告打的。钱都是明明用了。被告只是替明明借款。利息一开始按月息3分付的，原告改为月息1000元，支付了7个月，利息支付到2016年12月，利息也是被告替明明还的，但未提供相关材料。
原告提供的证据已经当庭出示，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应�认定。
综上，本院确认如下事实：2014年11月10日，被告以资金周转困难向原告借款48000元，约定还款期限一年，月息3分，并打有借条一张，庭审过程中，原告认可被告在借款后支付过7000元利息，每月1000元共支付了7个月，利息支付到2015年6月10日。被告则称，借款后一开始以月息3分付，后来改为月息1000元，支付了7个月，利息支付到2016年12月底。双方对月息按1000元支付了7个月均无异议，本院予以确认。对被告提出利息支付到2016年12月底的抗辩事由，由于被告未能在法院指定的期限内提供相应证据，故本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，双方间债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告。原告主张月息1000元从2015年6月10日起至2017年7月25日利息25500元及付清之日利息，因利息超过年利率24%,超过部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告冯树国于本判决生效后十日内给付原告借款本金48000元及从2015年6月10日起至付清之日止的相应利息（以月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐翠萍
人民陪审员 石文武
人民陪审员 张竹梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张承承
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2849号
原告杨树为，男，1972年11月25日出生。
被告虎平，男，1983年3月15日出生。
原告杨树为与被告虎平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员敖日格乐担任审判长，与代理审判员王铁钢、人民陪审员张凯组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨树为、被告虎平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日6时10分许，被告驾驶原告所有的蒙C171**号解放牌重型自卸货车沿110国道由北向南行驶至鄂托克旗境内1031KM＋690M处时，与前方由南向北行驶的尹建民驾驶的雷沃谷神牌收割机相撞。经交警部门认定被告虎平负该事故主要责任。肇事后，原告作为肇事车辆实际车主已按70%责任比例自行承担了车辆损失67385元，向次要责任人尹建民赔付了车辆损失、医疗费、伤残赔偿费等合计2617953.53元，向乘车人温孝韦赔付了医疗费、误工费等合计6629.28元。根据（2014）鄂民终字第319号民事判决书及相关法律规定，要求被告虎平应自行承担10%的赔偿责任，即33580.74元。
被告虎平辩称，本次交通事故发生的经过、原因均属实，但原告的车损保险公司已经赔付，尹建民的车损与原告没有关系，温孝韦的各项费用也与原告没有关系。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书一份，证明被告在本次交通事故中承担主要过错责任。
证据二，车辆损失报告单一份，证明原告车辆损失为63885元，依照二审生效判决，被告应承担6388.5元。
证据三，车辆损失报告单，（2012）鄂托民初字第1108、1109号民事调解书各一份，证明被告其他应赔付数额的依据。
证据四，（2014）鄂民终字第319号民事判决书一份，证明被告有重大过失行为，应自己承担10%的责任。
被告虎平未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、四的真实性、合法性、关联性均认可；对证据二的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为保险公司已赔付原告车辆损失，被告不应承担责任；对证据三的真实性、赔偿金额、赔偿标准均认可，对其关联性不予认可。鉴于被告对原告出示的证据一、证据四均无异议，本院对证据一、四予以采信；被告对证据二真实性、合法性、关联性未提出异议，视为默认，本院予以采信；被告对证据三的真实性及其证明内容无异议，对其关联性不认可，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月15日6时10分许，虎平驾驶杨树为所有的蒙C171**号解放牌重型自卸货车（投保于中国人民财产保险股份有限责任公司鄂托克旗支公司，以下简称保险公司）沿110国道由北向南行驶至鄂托克旗境内1031KM＋690M处时，与前方由南向北行驶的尹建民驾驶的无号雷沃谷神牌收割机相撞，造成两车乘车人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年8月5日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交认字（2012）第176号道路交通事故认定书，认定蒙C171**号解放牌重型自卸货车司机虎平承担该事故的主要责任，对方车辆司机尹建民负次要责任。事故发生后，本院先后做过如下处理：2013年3月18日，原告温孝韦诉被告杨树为、中国人民财产保险股份有限责任公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）鄂托法民初字第1108号民事调解书认定由杨树为赔偿温孝韦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6629.68元的70%计款4640.78元。同日，因原告尹建民诉被告杨树为、中国人民财产保险股份有限责任公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）鄂托法民初字第1109号民事调解书认定由杨树为赔偿尹建民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、车辆损失费等共计139793.53元（由保险公司在交强险内赔付的122000元除外）的70%计款97855.47元。2013年12月20日，原告虎平诉被告杨树为提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，本院作出（2013）鄂托法民初字第1229号民事判决书，判决由杨树为赔付虎平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计124610元（核减尹建民已付的6951元）。虎平及杨树为均不服该判决向鄂尔多斯中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院就该案作出（2014）鄂民终字第319号终审判决，加判雇员虎平承担杨树为应承担数额的10%责任。以上三案，杨树为向事故受害人应赔偿共计172937.99。另查明，原告车辆定损金额为63885元（保险公司已付70%计款41759.55元）。上述赔偿款项均已由保险公司全额支付，杨树为未支付分文。
本院认为，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年5月29日作出的（2014）鄂民终字第319号民事判决书属于终审判决，该交通事故中的相关责任人的承担责任比例应按该判决书为准。在事故赔偿责任上，原告杨树为以雇主身份承担了雇员虎平侵权的赔偿责任，所以有向雇员虎平追偿的权利。但在本案中，原告杨树为承担的赔偿责任份额已由保险公司替其理赔，杨树为未实际赔偿。故原告向虎平追偿10%计款的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨树为的诉讼请求。
案件受理费320元，财产保全费370元，由被告杨树为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 敖日格乐
代理审判员 王 铁 钢
人民陪审员 张 凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 鹏 飞
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1812号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：胡海平。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告胡海平为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年十月十日
书记员 林爱蓉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第567号
原告：李正铁。
委托代理人：吴富兵、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：ＸＸ表。
被告：郑影茹。
被告：郑国群。
原告李正铁诉被告ＸＸ表、郑影茹、郑国群民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告ＸＸ表、郑影茹共同偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告郑国群对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用小额诉讼程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李正铁委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ表、郑影茹、郑国群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告ＸＸ表、郑影茹于2007年4月11日登记结婚。2014年8月25日，被告ＸＸ表向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今向李正铁借到人民币（大写）壹万元正￥10000，到期不还款，借款人负法律责任，借条借款人签名生效。被告ＸＸ表、郑国群分别在借款人及担保人栏签字确认。出具借条后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ表、郑影茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正铁借款10000元及利息（从2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、被告郑国群对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ表、郑影茹、郑国群承担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年八月十一日
代书记员 倪山帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第567号原告：李正铁。委托代理人：吴富兵、郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：ＸＸ表。被告：郑影茹。被告：郑国群。原告李正铁诉被告ＸＸ表、郑影茹、郑国群民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告ＸＸ表、郑影茹共同偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告郑国群对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用小额诉讼程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李正铁委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ表、郑影茹、郑国群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告ＸＸ表、郑影茹于2007年4月11日登记结婚。2014年8月25日，被告ＸＸ表向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今向李正铁借到人民币（大写）壹万元正￥10000，到期不还款，借款人负法律责任，借条借款人签名生效。被告ＸＸ表、郑国群分别在借款人及担保人栏签字确认。出具借条后，被告至今未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ表、郑影茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正铁借款10000元及利息（从2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；二、被告郑国群对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ表、郑影茹、郑国群承担。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 包崇鸽二〇一五年八月十一日代书记员 倪山帅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8843号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告董彦军，农民。
被告董彦杰，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告董彦军、董彦杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年7月6日，被告董彦军向原大唐庄信用社借款59400元，借款月利率为7.2‰，期限至2011年7月5日，借款用途为养鱼（借新还旧）。被告董彦军与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告董彦杰提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告董彦军借款本金的义务。借款到期后，被告仅偿还本金8000元，未按约定期限还清其余借款本金及借款利息，故原告诉请法院判令被告董彦军立即偿还原告借款本金51400元，利息1694.16元（截止到2015年9月21日），本息合计53094.16元；诉讼费由被告董彦军承担；被告董彦杰承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、个人保证担保借款合同一份；4、二被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书二份；6、授信业务逾期催收函一份；7、担保责任履行通知书一份。
经审理查明，2009年7月6日，被告董彦军向原大唐庄信用社借款59400元，借款月利率7.2‰，期限至2011年7月5日，用途为养鱼（借新还旧），被告董彦杰为被告董彦军提供连带保证，二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告董彦军履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告偿还借款本金8000元，但未按约定期限还清其余借款本金51400元及借款利息，经原告找二被告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息1694.16元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告董彦军、董彦杰在平等自愿的基础上，订立了农村信用社保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告董彦军履行了发放贷款的义务，被告董彦军及被告董彦杰亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，二被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与二被告签订的个人保证担保借款合同及二被告各自签字、捺印的贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书，请求被告董彦军偿还借款本金51400元及利息1694.16元，被告董彦杰对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董彦军于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金51400元，支付利息1694.16元，共计人民币53094.16元。被告董彦杰对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，已减半收取563元（原告预交），由被告董彦军负担。缴纳时间同上，被告董彦杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执336号
申请执行人叶信理。
被执行人陈宏涯。
申请执行人叶信理与被执行人陈宏涯追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01306号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月27日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月二十日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执336号
申请执行人叶信理
被执行人陈宏涯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01306号，依法向被执行人陈宏涯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈宏涯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宏涯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宏涯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十七日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执336号
申请执行人叶信理
被执行人陈宏涯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01306号，依法向被执行人陈宏涯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈宏涯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宏涯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宏涯（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××62的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月三十日
书记员 李春才
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保99号
申请人：景万卿，男，汉族，1951年8月7日出生，住登封市。
被申请人：乔爱玲，女，1980年4月5日出生，住登封市。
申请人景万卿于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔爱玲驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。同时申请人景万卿向本院提供5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乔爱玲所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年九月十二日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保99号之一
申请人：景万卿，男，汉族，1951年8月7日出生，住登封市。
被申请人：乔爱玲，女，1980年4月5日出生，住登封市。
申请人景万卿于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔爱玲驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。同时申请人景万卿向本院提供5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年9月15日被申请人乔爱玲向本院提供5万元现金作为反担保。请求依法解除豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人乔爱玲所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳青峰
二〇一七年九月十五日
书记员 李金霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1589号
罪犯李龙，男，1973年6月1日生，汉族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年2月10日作出（2012）德刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日起至2015年11月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月累计积分133.5分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分130.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第806号原告黄某。委托代理人叶星照。被告陆某。原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，婚前，原、被告相识时间短，缺少了解，原、被告的感情基础薄弱。婚后，原、被告的性格不合，导致夫妻感情不好，原、被告因感情不和分居已近三年，经人民法院判决不准离婚后分居已满一年，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请准予原、被告离婚，婚生子黄甲、黄乙由原告负责抚养。被告陆某未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、结婚证，证实原、被告于2003年12月12日办理了结婚登记。证据3、建瓯市水源乡大源村民委员会证明，证实被告于2012年6月独自离家外出，至今没有回家，具体住址不详的事实。证据4、建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第642号民事判决书，证实2014年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被本院驳回的事实。证据5、常住人口登记卡，证原、被告分别于2005年11月9日、2008年4月22日生育儿子黄甲、黄乙。证据6、证人张盛琦、陆仁财的证言，证实被告陆某离家外出的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、婚姻关系、生育儿子及被告外出至今未回等事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院予以采信。经审理查明，2003年12月12日，原、被告自愿办理结婚登记。2005年11月9日，原、被告生育儿子黄甲，2008年4月22日生育儿子黄乙。2014年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，2014年3月18日，本院作出（2014）瓯民初字第642号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，第一次判决不准原、被告离婚后，双方未共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚，为此诉至本院。本院认为，原告以和被告夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚，第一次离婚诉请被本院驳回以后，原、被告仍互不履行夫妻义务，未共同生活。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，第一次判决不准离婚以后，夫妻双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务的，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，依据本案事实原告坚决要求与被告离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情未能恢复，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张原、被告的婚生子黄甲、黄乙由原告负责抚养，但婚生子黄甲自愿随被告共同生活，婚生子黄甲已近年满十周岁，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其做出与年龄、智力相适应的意思表示，并在自愿的基础上处分自己的民事权益，符合法律规定，婚生子黄甲随被告共同生活的意愿，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告陆某离婚。二、婚生子黄甲由被告陆某负责抚养，婚生子黄甲的抚养费用，由被告陆某负担。三、婚生子黄乙由原告黄某负责抚养，婚生子黄乙的抚养费用，由原告黄某负担。案件受理费245元，由原告黄某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长高信仁代理审判员杨毅峰人民陪审员叶倩二〇一五年八月十二日书记员陈晓玲附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00577号
罪犯孙春红，男，1987年4月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑初字第00054号刑事判决，认定被告人孙春红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金33万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙春红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯孙春红受到执行机关安徽省庐江监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙春红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯孙春红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年10月20日起至2034年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第404号
原告方红琴。
委托代理人蔡跃忠。
被告骆华东。
原告方红琴诉被告骆华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告方红琴及其委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告骆华东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方红琴诉称：2012年5月份左右，被告骆华东因为经商需要多次向原告借款，当时口头约定利率2分。2013年3月18日，被告骆华东重新向原告出具借条两份，借款金额分别为60万元和80万元，利率仍按之前的约定2分计算。借款到期后，被告仅归还了本金10万元，其余本息均未支付。故诉请判令：被告骆华东立即归还借款本金130万元及利息（利息自2013年11月18日起计付实际履行之日止，按月利率2分计算）。
被告骆华东未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条2份，证明被告骆华东向原告借款130万元的事实。
2、电话录音光盘和书面整理记录各一份，证明当时双方约定月利率2分的事实。
本院认证如下：
证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
证据2由于被告没有到庭，真实性无法确认；而且录音资料中也没有明确约定月利率2分的事实。本院对该证据不予确认。
经审理查明：2013年3月18日，被告骆华东向原告借款人民币60万元，借期一年，未约定借款利率。同日，其再次向原告借款80万元，未约定借款期限，也未约定借款利率。被告于2013年11月18日归还借款本金10万元，该事实记载于80万元这张借条内。被告骆华东对于其他借款本金均未归还。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告骆华东向原告借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉称双方约定的月利率2分，没有充分依据，本院不予确认；但是可以从逾期之日起开始按银行同期贷款利率计算利息。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条的规定，判决如下：
一、被告骆华东于本判决生效后十日内，归还原告方红琴借款本金130万元，并支付利息（60万元部分自2014年4月19日起算，70万元部分自2014年5月26日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告方红琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告骆华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年七月五日
代书记员 李秀
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1171号
原告：范青云，男，生于1956年11月4日，汉族，农民，住井研县。
委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：王小雨，男，生于1972年3月10日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告范青云诉被告王小雨建设工程合同纠纷一案中，原告范青云于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范青云的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范青云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1206元，由原告范青云负担。
审判员 李晓霞
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 丽
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初786号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某甲，公民身份号码×××，住河北省保定市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）803号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月6日17时许，被告人刘某甲酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市通州区马驹桥镇周营村南口时，与刘某乙驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故；后刘某乙报警，民警到现场后因被告人刘某甲否认驾驶车辆，民警将其带回通州交通支队审查，经抽血检测，被告人刘某甲体内酒精含量为119.3mg/100ml。同时认为被告人刘某甲具有坦白、赔偿等情节，建议判处被告人刘某甲拘役二至三个月，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2016年12月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 段新丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初524号
原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司。
法定代表人：陈全心。
委托代理人：安徽地益律师事务所。
委托代理人：刘爱萍。
被告：临安市天目建材有限公司。
法定代表人：钱贵林。
原告宁国市华丰耐磨材料有限公司为与被告临安市天目建材�限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁国市华丰耐磨材料有限公司的委托代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告临安市天目建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁国市华丰耐磨材料有限公司起诉称：被告临安市天目建材有限公司自2012年起与原告之间发生钢球钢锻买卖业务，被告于2015年4月29日出具结算单一份，写明欠原告货款55139元。此后，原告多次催要货款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款55139元人民币，支付逾期付款利息6616.68元人民币（按中国人民银行同期贷款年利率6%自2014年2月1日至2016年1月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更逾期付款利息部分诉讼请求，要求被告支付原告自2015年4月30日至2016年1月30日止按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算的逾期付款利息损失。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了结算单1份，用以证明被告临安市天目建材有限公司尚欠原告货款55139元的事实。
被告临安市天目建材有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告临安市天目建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告临安市天目建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告临安市天目建材有限公司尚欠原告货款55139元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款55139元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整逾期付款利息损失的计算起点时间及标准并未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市天目建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市华丰耐磨材料有限公司货款人民币55139元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率5.35%标准自2015年4月30日起计算至2016年1月30日止）。
如果被告临安市天目建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，减半收取682元，由被告临安市天目建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1344元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的�或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第392号
申请执行人：陆纪堂，男，汉族，生于1963年12月25日，住河南省尉氏县。
被执行人：李学忠，男，汉族，生于1955年8月9日，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2013年11月15日作出的（2013）石棉民一初字第1277号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人李学忠发出执行通知书，责令被执行人李学忠偿还欠款及利息65000元，负担案件受理费900元、执行费875元，共66775元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学忠在中国邮政储蓄银行石棉县支行账户存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史绍荣
二〇一四年六月六日
书记员 刘柏年
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第506号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁建汉，男，曾因犯抢夺罪，于2009年8月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，同年10月18日刑满释放。又因盗窃未遂，于2011年5月18日被山东省德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人梁建汉犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人梁建汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2013年3月4日至3月6日间，被告人梁建汉伙同韦李礼、梁重、梁建朝等人到柳州市柳南区永前路、红岩路等地先后3次盗窃他人共价值人民币5040元的电动车。对指控的事实。公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人梁建汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁建汉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2013年3月4日7时30分许，被告人梁建汉伙同韦李礼（已判刑）经事先预谋，到柳州市柳南区永前路三岔路口“刘伯娘”米粉店门前，由韦李礼驾驶桂BKY8**两轮摩托车在旁望风，梁建汉动手撬锁，将被害人黄某某停放在该处的一辆价值人民币3060元的“绿源”牌电动车盗走。
2、2013年3月4日8时10分许，被告人梁建汉伙同韦李礼经事先预谋，到柳州市柳南区红岩路柳南区第十幼儿园门前，由韦李礼驾驶桂BKY8**两轮摩托车在旁望风，梁建汉动手撬锁，将被害人周某某停放在该处的一辆人民币700元的“尼康”牌电动车盗走。
3、2013年3月6日9时20分许，被告人梁建汉伙同韦李礼、梁重、梁建朝（均已判刑）到柳州市柳南区永前路二区中国移动通信营业厅门口，由韦李礼驾驶桂BKY8**的两轮摩托车搭乘梁建汉在附近望风，梁建朝驾驶一辆两轮摩托车在中国移动通信营业厅门口路边望风，梁重动手撬锁，将被害人王某某停放在该处的一辆价值人民币1280元的“绿源”牌电动车盗走。
综上所述，被告人梁建汉参与盗窃3次，盗窃财物共价值人民币5040元。
2013年6月21日22时许，公安人员在柳州市柳南区龙屯村106-3号出租房将被告人梁建汉抓获。
认定以上事实的证据有：
1、被害人黄某某的陈述：2013年3月4日7时30分许，他到柳州市永前路三岔路口“刘伯娘”米粉店吃饭，将电动车放在路边，等他排完队打好粉发现车被偷走了。
2、被害人周某某的陈述：2013年3月4日8时许，他到柳州市红岩路柳南区第十幼儿园送孩子上幼儿园，他当时将电动车停在幼儿园对面路边。过了几分钟，他送完孩子岀来，发现车被偷走了。
3、被害人王某某的陈述：2013年3月6日9时许，他到柳州市柳南区永前路二区中国移动通信营业厅缴费，将电动车停在移动大厅门口，等他缴完费出来，发现车被人偷走了。
4、辨认笔录及照片，证实被告人梁建汉及同伙对作案现场进行指认的情况。
5、估价结论书，证实了上述被盗电动车的价值。
6、到案经过，证实被告人梁建汉归案情况。
7、被告人身份证明，证实被告人梁建汉的身份情况。
8、刑事判决书、劳动教养决定书及释放证明书，证实被告人梁建汉前科事实，以及其同伙韦李礼、梁重、梁建朝被判处刑罚的情况。
9、同伙韦李礼、梁重、梁建朝的证言，证实他们伙同被告人梁建汉实施上述盗窃行为。
10、被告人梁建汉的供述，证实被告人梁建汉伙同韦李礼、梁重、梁建朝实施了上述盗窃行为，其供述与被害人陈述及同伙的证言相吻合。
以上证据，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁建汉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁建汉犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁建汉与同伙作用相当，不区分主、从犯。被告人梁建汉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁建汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年2月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 涂晓艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第269号
原告赵某。
被告俞某。
本院在审理原告赵某诉被告俞某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年七月三日
书记员 陈 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0648号
原告俞某。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告邹某甲。
委托代理人吴哲强，江苏仁勤律师事务所律师。
本院于2014年12月1日立案受理了原告俞某与被告邹某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人周毅、被告邹某甲及其委托代理人吴哲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：俞某与邹某甲于2006年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邹某乙，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，已没有和好可能。要求判令：1、俞某和邹某甲离婚；2、婚生女邹某乙由俞某抚养，邹某甲应承担的抚养费由法院依法认定；3、本案诉讼费由俞某、邹某甲各半负担。
被告邹某甲辩称：双方从相识到结婚相处了近三年，对彼此性格较为了解，有较好的感情基础；婚后生活和谐，也生育了女儿，并没有因家庭琐事经常争吵；离婚不利于小孩今后的成长。因此不同意离婚，希望双方和好。
经审理查明：俞某和邹某甲于2006年下半年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，俞某系再婚。婚后，双方于××××年××月××日生一女邹某乙。近来，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年12月，俞某诉讼来院，要求与邹某甲离婚。审理中，经本院组织调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚登记审查处理表、公民户口登记信息查询单、出生医学证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。俞某要求与邹某甲离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予俞某与邹某甲离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由俞某预交），由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初567号
原告：苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄。
经营者：吴忠桂，男，1969年9月27日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路100号。
经营者：陈永付，男，1973年4月2日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂与被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇审理此案。审理中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回对被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部起诉。
本院认为，原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂申请撤回对被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂撤回对被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1164元，财产保全费人民币1045元，合计人民币2209元，由原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年三月十二日
书 记 员 薛文洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1815号
原告彭长玉，男，生于1961年7月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告魏冬冬，男，生于1987年11月2日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
原告彭长玉与被告魏冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告女婿；2015年6月11日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款40000元。
原告提供的证据有：署名为“魏冬”的欠条1份。
被告辩称：原告所诉40000元是被告和原告之女彭营结婚时的压箱钱，后二人生气，被告为让彭营回家才给原告打的欠条，不是欠款，被告不同意偿还。
被告未提供证据。
经审理查明：2015年6月11日，被告魏冬冬向原告彭长玉出具欠条一份，主要内容为：“今欠彭长玉4万元整（四万圆整），以后不再找事，不会有外心。魏冬2015年6月11日”。现原告以被告至今未偿还为由诉至本院，要求被告返还欠款40000元。
庭审中，原告解释称“以后不再找事，不会有外心“是为了让被告顾家，并认可被告出具欠条之前与其女彭营曾发生家庭矛盾。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告彭长玉虽以被告魏冬冬出具的欠条为凭主张其与被告之间存在借贷行为，但被告抗辩该欠款未实际发生，且被告所作出的说明与欠条内容以及原告当庭对欠条内容的解释相互印证，而原告并未提供充分证据证明其向被告履行了借款本金的交付义务，故原告以其与被告之间存在借贷关系为由要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭长玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告彭长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年八月十三日
书记员 吴跃茹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1313号
原告肉孜买买提，男，维吾尔族，1964年1月2日出生，住博乐市。
被告陈敬智，男，汉族，1972年9月25日出生，住博乐市。
原告肉孜买买提诉被告陈敬智合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告肉孜买买提、被告陈敬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肉孜买买提诉称，2014年4月12日原被告签订农村土地流转合同，原告的74.5亩土地承包给被告陈敬智，合同明确规定双方权利义务，协定国家发放的政策性补贴双方各享受50%。2014年11月国家发放政策性补贴14229.5元，当时被告拒绝均分此补贴，经法院判决原告得到享受50%的补贴的权利。这次已向被告发放第二次的政策性补贴17063.78元，原告多次找被告提出按合同均分此补贴，但被告以种种理由拒绝平分第二次补贴。现原告要求被告均分2014年第二次发放的政策性补贴17063.78元。
被告陈敬智辩称，原被告2014年4月12日签订了农村土地流转合同，协议上明确了权利义务并说明了政策性均分等相关事宜，第一次发的补贴是1000多元，原告已经拿走了，当时被告欠他九百多元，零头原告也没有还给被告，这次发的补贴是棉花差价补贴，这棉花差价补贴与协议上规定的地皮政策性补贴不一致，所以被告没有义务把这次的补贴分给原告。
原告肉孜买买提为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、农村土地流转合同。（复印件）拟证实双方签订合同的时间及内容。
被告对该组证据的真实性没有。
2、博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根乌拉斯村村委会证明一份。（原件）拟证实此块地的各种补贴双方各享受50%，被告已领取政策性补贴，但被告没有分给原告，后经村委会调解，但没调解无果。
被告不认可这份证据。
3、博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根乌拉斯村村委会证明一份。拟证实博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根乌拉斯村证实此块地第三次国家政策性补贴已发放17063.78元。
被告不认可这份证据。
经审理查明，2014年4月12日，原告与被告签订《博乐市农村土地流转合同》，合同约定原告将其位于乌图布拉格镇嘎格茨根乌拉斯村的74.5亩土地承包给被告陈敬智，流转价款为每亩700元共计52150元，合同期限为一年，合同约定了双方的权利义务外，还加了一条附加条款，约定国家政策性补贴甲、乙双方各享受50%。合同签订后，原告履行了合同义务，被告也支付了土地流转款。这次被告已拿到第二次发放的政策性补贴17063.78元，原告多次找被告要求按合同均分此补贴，但被告以种种理由拒绝平分第二次补贴。现原告要求被告均分2014年第二次发放的政策性补贴17063.78元。
上述事实，有原告肉孜买买提提交的农村土地流转合同、博乐市乌图布拉格镇嘎格茨根乌拉斯村村委会证明，原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告肉孜买买提与被告陈敬智签订的农村土地流转合同，不违反法律规定，且已经实际履行，为有效合同，双方应当按照合同约定进行履行，故对原告肉孜买买提要求被告陈敬智均分2014年第二次发放的政策性补贴17063.78元的诉讼请求，本院予以支持。对被告所主张的此次发放的补贴是棉花差价款，与合同约定的地方性补贴不一致，故原被告不应该平分，没有提供相应证据证实，并无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条之规定，判决如下：
被告陈敬智在本判决书生效之日起十日内向原告肉孜买买提支付政策性补贴17063.78元的50%即8531.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告陈敬智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 古力巴哈尔
二〇一五年十月十三日
书记员 古丽 米然
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1832号
申请执行人陈人英，女，1962年10月15日出生，汉族.
被执行人康渊壮，男，1968年4月26日出生，汉族.
关于陈人英申请执行康渊壮民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2727号民事调解书过程中，查明被执行人康渊壮暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2727号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 敏 华
执行员 叶�
执行员 夏 晓 业
二〇一五年三月十八日
书记员 龚 子 夜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6095号
原告贾保安。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师师事务所律师。
被告代勇。
委托代理人代小振。
委托代理人陈冬梅，上海尚域律师事务所律师。
本院在审理原告贾保安与被告代勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾保安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 江琳琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 浩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3056号
原告：吴占才，男，汉族，1939年3月18日出生，系吉林省教育厅退休办事员。户籍地长春市朝阳区湖滨街*号。经常居住地长春市朝阳区抚松路松辉小区*期*栋中门***室。
被告：李秀芳，女，汉族，1946年10月28日出生，系长春大学退休干部。户籍地长春市朝阳区湖滨街*号。经常居住地长春市朝阳区抚松路松辉小区*期*栋中门***室。
原告吴占才诉被告李秀芳离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，2015年11月16日依法由审判员肖欣独任审判公开开庭进行了审理。原告吴占才、被告李秀芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴占才诉称：李秀芳违反相关法律规定，擅自处分夫妻共同财产，造成了我的经济损失，并养成玩麻将的恶习，将炒股的钱挪作他用。一、坚决要求与李秀芳离婚。二、共同财产分割：要求李秀芳赔偿1、卖房款20万元。2、股票损失款4万元。3、79年转业费6，000.00元、81年卖花1万元，要求赔偿一半。4、每月给付生活费200.00元，要求补偿5万元。
李秀芳辩称，如果吴占才不起诉离婚，我都要起诉离婚。我同意与吴占才离婚，但对吴占才在诉状中的财产分割事项有异议。我们家里有住房一套和摊位一个，我同意将上述财产都给吴占才，我只要一台冰箱。
经审理查明：吴占才与李秀芳于1969年登记结婚，有婚生子两名均已成年。现吴占才诉讼法院要求与李秀芳离婚，李秀芳同意离婚。双方现有夫妻共同财产包括：1、坐落于长春市朝阳区崇智70栋、丘地号4-1／702-4、211号、建筑面积29.68平方米、长房权字第306209**号私有房产一处（登记房屋所有人为吴占才）；2、位于长春市南关区永春商贸城24厅、建筑面积11.18平方米、（长房共临字3001087号）摊位一个（房屋共有人登记为吴占才）；康佳32寸彩电一台、海尔冰箱一台、小鸭全自动洗衣机一台。李秀芳主张要海尔冰箱，其他财产都归吴占才。吴占才对此无异议。
另查，吴占才曾于2004年至2007年期间在监狱服刑。吴占才与李秀芳曾拥有吉林省教育厅家属宿舍100.10平方米房屋一套，在吴占才服刑期间的2006年，李秀芳到监狱通过公证处办理了委托出售房屋和股票的手续，后李秀芳将此房屋出售，李秀芳陈述售房款为23万元，已经用于给大儿子付首付款，二儿子结婚。双方曾有股票账户，现已销户。
上述事实有吴占才提交的证据建设银行存取款凭条、个人书写欠款事项、补充材料；李秀芳提交的证据房屋产权证、房屋共有权保持证；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
本院认为：吴占才要求离婚，李秀芳同意离婚，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。关于现有夫妻共同财产的分割，因吴占才对李秀芳的处理意见无异议，故应按照双方的处理意见予以分割。关于吴占才主张李秀芳擅自处分房屋，因吴占才无证据证实其主张，该主张不成立。而吴占才无证据证实股票交易存在损失，更未能证实是李秀芳造成股票损失，故就股票赔偿款的请求不予支持。吴占才关于生活费的请求，于法无据，不予支持。因售房款、转业费及卖花钱，均是在2006年、1979年和1981年发生，至今多年，应已在生活中消耗，上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴占才与被告李秀芳离婚；
二、坐落于长春市朝阳区崇智70栋、丘地号4-1／702-4、211号、建筑面积29.68平方米、长房权字第306209**号私有房产一处（登记房屋所有人为吴占才）和位于长春市南关区永春商贸城24厅、建筑面积11.18平方米、（长房共临字3001087号）摊位一个（房屋共有人登记为吴占才）归原告吴占才所有；
三、康佳32寸彩电一台和小鸭全自动洗衣机一台归原告吴占才所有；海尔冰箱一台归被告李秀芳所有；个人衣物归各人所有；
四、原告吴占才的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费300.00元由原告吴占才负担150.00元、被告李秀芳负担150.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖 欣
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3056号原告：吴占才，男，汉族，1939年3月18日出生，系吉林省教育厅退休办事员。户籍地长春市朝阳区湖滨街*号。经常居住地长春市朝阳区抚松路松辉小区*期*栋中门***室。被告：李秀芳，女，汉族，1946年10月28日出生，系长春大学退休干部。户籍地长春市朝阳区湖滨街*号。经常居住地长春市朝阳区抚松路松辉小区*期*栋中门***室。原告吴占才诉被告李秀芳离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，2015年11月16日依法由审判员肖欣独任审判公开开庭进行了审理。原告吴占才、被告李秀芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴占才诉称：李秀芳违反相关法律规定，擅自处分夫妻共同财产，造成了我的经济损失，并养成玩麻将的恶习，将炒股的钱挪作他用。一、坚决要求与李秀芳离婚。二、共同财产分割：要求李秀芳赔偿1、卖房款20万元。2、股票损失款4万元。3、79年转业费6,000.00元、81年卖花1万元，要求赔偿一半。4、每月给付生活费200.00元，要求补偿5万元。李秀芳辩称，如果吴占才不起诉离婚，我都要起诉离婚。我同意与吴占才离婚，但对吴占才在诉状中的财产分割事项有异议。我们家里有住房一套和摊位一个，我同意将上述财产都给吴占才，我只要一台冰箱。经审理查明：吴占才与李秀芳于1969年登记结婚，有婚生子两名均已成年。现吴占才诉讼法院要求与李秀芳离婚，李秀芳同意离婚。双方现有夫妻共同财产包括：1、坐落于长春市朝阳区崇智70栋、丘地号4-1/702-4、211号、建筑面积29.68平方米、长房权字第306209**号私有房产一处（登记房屋所有人为吴占才）；2、位于长春市南关区永春商贸城24厅、建筑面积11.18平方米、（长房共临字3001087号）摊位一个（房屋共有人登记为吴占才）；康佳32寸彩电一台、海尔冰箱一台、小鸭全自动洗衣机一台。李秀芳主张要海尔冰箱，其他财产都归吴占才。吴占才对此无异议。另查，吴占才曾于2004年至2007年期间在监狱服刑。吴占才与李秀芳曾拥有吉林省教育厅家属宿舍100.10平方米房屋一套，在吴占才服刑期间的2006年，李秀芳到监狱通过公证处办理了委托出售房屋和股票的手续，后李秀芳将此房屋出售，李秀芳陈述售房款为23万元，已经用于给大儿子付首付款，二儿子结婚。双方曾有股票账户，现已销户。上述事实有吴占才提交的证据建设银行存取款凭条、个人书写欠款事项、补充材料；李秀芳提交的证据房屋产权证、房屋共有权保持证；本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。本院认为:吴占才要求离婚，李秀芳同意离婚，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。关于现有夫妻共同财产的分割，因吴占才对李秀芳的处理意见无异议，故应按照双方的处理意见予以分割。关于吴占才主张李秀芳擅自处分房屋，因吴占才无证据证实其主张，该主张不成立。而吴占才无证据证实股票交易存在损失，更未能证实是李秀芳造成股票损失，故就股票赔偿款的请求不予支持。吴占才关于生活费的请求，于法无据，不予支持。因售房款、转业费及卖花钱，均是在2006年、1979年和1981年发生，至今多年，应已在生活中消耗，上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告吴占才与被告李秀芳离婚；二、坐落于长春市朝阳区崇智70栋、丘地号4-1/702-4、211号、建筑面积29.68平方米、长房权字第306209**号私有房产一处（登记房屋所有人为吴占才）和位于长春市南关区永春商贸城24厅、建筑面积11.18平方米、（长房共临字3001087号）摊位一个（房屋共有人登记为吴占才）归原告吴占才所有；三、康佳32寸彩电一台和小鸭全自动洗衣机一台归原告吴占才所有；海尔冰箱一台归被告李秀芳所有；个人衣物归各人所有；四、原告吴占才的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费300.00元由原告吴占才负担150.00元、被告李秀芳负担150.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 肖 欣二〇一五年十一月十八日书记员 徐红梅
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1222执84号
申请执行人夏满平，女，1968年9月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人朱湘沅，女，1970年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人夏满平与被执行人朱湘沅民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）沅民一初字第684号民事判决书，确定：被执行人朱湘沅偿还申请执行人夏满平借款本金24000元。2、被执行人朱湘沅承担案件受理费625元。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏满平于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2016）湘1222执84号一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 万建华
二〇一六年四月十四日
书记员 欧山主
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初894号
原告，姚洋，女，1984年11月1日生，汉族，职工，现住长春市朝阳区工农大路****号。
被告姚志德，男，1960年8月24日生，汉族，无业，现住榆树市培英街九委**组。
原告姚洋诉被告姚志德赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洋、被告姚志德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，2016年1月21日，原、被告签订了房屋赠与协议书一份，被告自愿将其名下的两套房产赠与原告，该两套房产一套座落于榆树市东郡府小区A3栋3单元1306号，面积为92.69平方米；另一套座落于东郡府小区A4栋2单元305号，面积为51.6平方米。现原告要求确认该赠与合同合法有效，案件受理费由被告承担诉来法院。
被告辩称，我们签订的赠与合同均是自愿的，是真实意思的表示。
经审理查明，原告姚洋与被告姚志德系父女关系，2016年1月21日，原、被告签订了房屋赠与协议书一份，被告自愿将其名下的两套房产赠与原告，该两套房产一套座落于榆树市东郡府小区A3栋3单元1306号，面积为92.69平方米；另一套座落于东郡府小区A4栋2单元305号，面积为51.6平方米。现原告要求确认该赠与合同合法有效，案件受理费由被告承担诉来法院。
本院认为，原、被告签订的赠与合同符合法律规定，应认定为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
被告姚志德与原告姚洋签订的赠与合同合法有效。
案件受理费500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐永哲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1326号
申请执行人张玉锋，居民。
申请执行人董琳琳，居民。
被执行人孙杰华，居民。
被执行人廖启霞，居民。
张玉锋、董琳琳与孙杰华、廖高霞公证债权文书一案，建湖县公证处于2013年1月10日作出的（2013）盐建证经内第12号公证书已发生法律效力。
执行过程中，尚未执行到位68000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限被执行人房产已作公证抵押，处理需给予被执行人六个月变限期后，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐建证经内字第12号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十五日
书记员 王淑（代）
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1261号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗永献，出生地广西壮族自治区来宾市，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2005年12月8日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年12月23日刑满释放。2009年11月10日因犯诈骗罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2011年3月30日刑满释放。因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被广州市公安局越秀区分局指定居所监视居住，2014年4月25日被广州市越秀区人民检察院批准逮捕，2015年2月16日再次被羁押，次日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人罗永献犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳、骆婷婷出庭支持公诉，被告人罗永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2010年至2013年间，被告人罗永献伙同同案人黄某丁、罗某、黄某乙、韦某、郑某甲、郑某乙、张某（均已判刑）以及同案人苏某、黄某丙（均另案处理）相互纠合，采用拾物平某的方式进行盗窃活动，该团伙作案手法为先物色作案对象，然后各被告人相互配合，有人负责故意“掉钱”，有人负责“捡钱”并假意与被害人平分，随后以检查被害人的手提包为由，乘被害人不备盗取包内财物。具体犯罪事实分述如下：
2013年7月5日22时许，被害人田某在本市越秀区解放北路以泰广场越秀公园地铁站A1出口附近，被该团伙以上述手法盗走其银行卡内人民币1000元，后携赃逃离现场。
2013年8月7日7时许，被害人彭某在本市越秀区瑶华街口480公交车站附近，被该团伙以上述手法盗走其现金人民币800元，后携赃逃离现场。
2015年2月16日23时许，被告人罗永献在广州市天河区广州火车东站候车室内被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人罗永献的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗永献是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗永献对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年间，被告人罗永献伙同同案人黄某丁、罗某、黄某乙、韦某、郑某甲、郑某乙、张某（均已判刑）以及同案人苏某、黄某丙（均另案处理）相互纠合，采用拾物平分的方式进行盗窃活动，该团伙作案手法为先物色作案对象，然后各被告人相互配合，有人负责故意“掉钱”，有人负责“捡钱”并假意与被害人平分，随后以检查被害人的手提包为由，乘被害人不备盗取包内财物。具体分述如下：
2013年7月5日22时许，被害人田某在本市越秀区解放北路以泰广场越秀公园地铁站A1出口附近，被该团伙以上述手法盗走其银行卡内1000元，后携赃逃离现场。
2013年8月7日7时许，被害人彭某在本市越秀区瑶华街口480公交车站附近，被该团伙以上述手法盗走其现金800元，后携赃逃离现场。
2015年2月16日23时许，被告人罗永献被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，监控录像、截图照片及录像说明，涉案银行卡的交易明细，通话记录清单，现场勘验检查笔录，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局网络警察大队出具的拾物平分系列诈骗案件情报技术侦查情况说明，被害人田某、彭某的陈述及辨认笔录，同案人黄某丁、张某的供述，同案人辨认被告人罗永献照片的笔录，被告人罗永献的当庭供述，被告人罗永献的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人罗永献以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗永献曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗永献能自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永献犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四个月九日，即自2015年2月16日起至2016年4月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人罗永献的违法所得发还本案各被害人（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 姚小琼
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 唐晓晖
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终459号
上诉人成军，男，1964年10月31日出生，汉族现住石家庄市裕华区。
上诉人成军不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
成军上诉称，1、上诉人之父成五江已是90岁高龄的老人，××状，属于没有诉讼行为能力的公民。应由其法定代理人代为诉讼。2、上诉人是家庭户主，其父价值数百万的合法房产被非法拆除，已无财产继承，是与行政行为有利害关系的公民。综上所述，上诉人起诉的全部请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十条之规定，依法应准许立案，望二审法院予以查明，并裁定准许上诉人立案。
本院认为，本案是上诉人请求石家庄市国土资源局履行法定职责，收取第三人的土地出让金引发的纠纷。本案中，上诉人既不是该行政行为的相对人，也非与行政行为有利害关系的公民，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;…”和第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第五十一条第二款“…不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，原审法院不予立案并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 琳