江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4154号
原告黄秀娣。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告朱建东。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告黄秀娣与被告朱建东、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告黄秀娣的委托代理人朱毅、被告朱建东、被告人保张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀娣诉称：2014年10月29日6时45分许，朱建东驾驶苏E×××××轿车沿国泰路由北向南行驶至中山桥路口时，与黄秀娣驾驶的二轮电动车相撞，致黄秀娣受伤。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：朱建东负事故主要责任，黄秀娣负次要责任。苏E×××××轿车在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。故原告黄秀娣起诉要求：被告朱建东赔偿原告损失243065.41元，被告人保张家港公司在交强险、商业险责任限额内先予赔偿；本案的诉讼费由二被告承担。
被告朱建东辩称：依法判决，所有费用均由保险公司赔偿。
被告人保张家港公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，我方已经支付1万元医药费，要求一并处理。
经审理查明：2014年10月29日6时45分许，朱建东驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至张家港市国泰路、大新镇中山桥路口时，车辆与由东向西黄秀娣驾驶的二轮电动车（后坐唐文杰）相撞，致黄秀娣受伤及两车损坏。黄秀娣当即被送往至张家港市博爱医院住院治疗，于2014年12月2日出院，共计住院34天。该事故经交警大队出具道路交通事故认定书认定：在该起事故中，朱建东负事故主要责任，黄秀娣负事故次要责任，唐文杰不负事故责任。事故发生后朱建东已通过交警部门垫付黄秀娣医疗费79181.07元，人保张家港公司已直接垫付黄秀娣医疗费10000元。
上述事实，有交警大队出具的张公交新认字【2014】第0045号道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。
另查明：苏E×××××小型轿车行驶证登记的车主为朱建东，该车在人保张家港公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为300000元且投保了不计免赔条款，事故发生时均在保险期限内。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单及庭审笔录等证据予以证实。
又查明:由本院委托，黄秀娣伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2016年1月28日，出具的司法鉴定意见书结论为：1、黄秀娣左下肢功能部分丧失构成九级伤残。2、建议误工期为300日；护理时限为住院期间1人护理，出院后90日内1人护理；营养时限为90日。为此鉴定，黄秀娣支付鉴定费2520元。
以上事实，有张中医司鉴所（2016）临鉴字第31号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。
原告黄秀娣主张的赔偿项目及费用，二被告对其中残疾赔偿金126388.2元及车损800元均认为没有异议，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对其余赔偿项目及费用，被告朱建东均无异议，其余质证及认证意见如下：
1、医药费89181.07元。
被告人保张家港公司认为：对金额没有异议，非医保部分费用不承担。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院记录、病历等相互印证，二被告均予认可，本院予以支持；被告人保张家港公司提出扣除非医保用药但未提交证据证明，该辩称本院不予采信。认定医疗费共计89181.07元。
2.住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）
被告人保张家港公司认为：认可按35元/天计算34天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗34天计算，认定住院伙食补助费1700元。
3.营养费4500元（50元/天*90天）
被告人保张家港公司认为：认可按35元/天计算90天。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为90日，按50元/日计算。认定营养费4500元。
4.误工费25000元（2500元/月*10个月）,提交张家港市大新新丰食品厂出具的原告自2014年3月至2014年10月止的工资表八份，证明原告的平均月工资为2500元。并陈述该工资表复印于张家港市大新新丰食品厂会计处，工资表姓名为“王秀娣”实为本案原告黄秀娣。黄秀娣于2014年3月开始在该厂食堂做饭，直至发生本次交通事故。工资按工资表上的实发工资数，每月按月发放现金。
被告人保张家港公司认为：对工资表的真实性、关联性不认可，没有会计凭证，也没有原告本人名字，也没有证据显示原告在受伤后存在收入减少的情况，另原告也超过法定退休年龄，原告陈述情况不清楚。对误工费不予认可。
庭审中，本院向原告释明在庭审后7日内提交误工费的相关证据，包括误工减少收入的证明、工资发放等相关证据，原告逾期未提交。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。事故发生时原告已年满法定退休年龄且原告提交的因误工实际减少收入的证据证据不足，误工费本院碍难支持。
5.护理费12400元（100元/天*124天）。
被告人保张家港公司认为：认可85元/天计算124天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算124天计12400元，认定护理费12400元。
6.交通费800元。
被告人保张家港公司认为：认可500元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费500元。
7.鉴定费2520元，提交票据。
被告人保张家港公司认为：我司不承担。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。被告人保张家港公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
8.精神损害抚慰金10000元（在交强险范围内优先赔偿）。
被告人保张家港公司认为：按责认定。
本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度、损伤参与度等因素，依法酌定为8000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。
9.施救费、拖车费、检测人工费、停车费274元。提交张家港市沿海汽车维修有限公司于2014年12月5日开具的金额为274元、付款方名称为电动车、开票项目为“施救费、拖车费、检测人工费、停车费等合计”的发票一份。
庭审中，本院向原告释明：在庭审后7日内提交主张的施救费等项目具体金额的依据。原告逾期未提交。
被告人保张家港公司认为：认可施救费50元，其余费用不属于我方承担范围。
本院认为：施救费、拖车费、停车费都是《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的“必要的、合理的费用”，由保险人承担。但原告提交的票据中具体费用项目对应金额无法确认，该主张证据不足，被告自认施救费50元，对原告有利，认定施救费50元。原告其余主张碍难支持。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人黄秀娣在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定在该起事故中朱建东负事故主要责任，黄秀娣负事故次要责任，对该事故认定原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中苏E×××××小型轿车投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告人保张家港公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，且机动车方承担主要责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿80%为宜。因苏E×××××小型轿车投保了商业险且投保不计免赔条款。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告人保张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告朱建东通过交警部门已垫付黄秀娣的医疗费79181.07元、被告人保张家港公司已垫付黄秀娣的医疗费10000元可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。
原告黄秀娣因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为246039.3元（医疗费部分95381.1元、死亡伤残部分147288.2元、财产损失部分850元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告黄秀娣因道路交通事故造成的损失246039.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付120850元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分110000元、财产损失部分850元），在商业第三者责任险限额内赔付100151.5元（246039.3元-120850元）*80%，合计赔付221001.5元。为履行方便，对被告朱建东先行垫付黄秀娣的医疗费79181.07元、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司先行垫付黄秀娣的医疗费10000元一并处理，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告黄秀娣131820.5元，支付被告朱建东79181.07元，均限于本判决生效后十日内履行限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告黄秀娣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取858元，由原告黄秀娣负担100元，由被告朱建东负担758元。该款原告黄秀娣已预交，本院不再退还。被告朱建东负担部分由被告朱建东在本判决生效后十日内支付给原告黄秀娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一六年六月十二日
书记员 陶萍