昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7416号
原告：吴继敏，男，汉族，1983年2月6日生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：李永交，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林定生，男，汉族，1974年3月28日生，户籍地址安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：杨贽亦，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南元俊源玉丹经贸有限公司。
住所：昆明市官渡区关上镇关平路21号关上镇政府旁综合楼内*楼。
法定代表人：汪俊孝。
委托代理人：杨贽亦，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪玉娟，女，汉族，1988年11月5日出生，户籍地址安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：杨贽亦，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南元俊源光电科技有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦A区第*层*******室。
法定代表人：林定生。
委托代理人：杨贽亦，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴继敏诉被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司（以下简称玉丹公司）、汪玉娟、云南元俊源光电科技有限公司（以下简称光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十月十日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年十二月一日公开开庭进行了审理，原告吴继敏委托代理人李永交到庭参加诉讼，被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司、汪玉娟、云南元俊源光电科技有限公司委托代理人杨贽亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继敏向本院提出诉讼请求：1、被告一和被告二立即向原告归还借款本金463384元；2、被告一和被告二支付原告利息23484元，以上两项合计486868元；3、被告一和被告二支付原告自2017年10月10日起至还清款项之日止的利息；（利息以463384元为基数，按24%/年计算）；4、被告三和被告四对上述债务承担连带还款责任；5、四被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费以及原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：被告林定生和被告云南元俊源玉丹经贸有限公司于2015年8月7日起至2016年10月31日止共计向原告借款人民币699080元。2016年10月31日，原告与被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司、汪玉娟签订《还款承诺书》，承诺书约定被告林定生和被告云南元俊源玉丹经贸有限公司分期付款的时间。与此同时，原告还与四被告签订了《结算协议书》。两份协议签订后，被告林定生和被告云南元俊源玉丹经贸有限公司迟迟不按协议约定履行全额还款义务。被告汪玉娟和被告云南元俊源光电科技有限公司也不履行自己的保证义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。
四被告一并辩称，1、答辩人与被告答辩人约定将两借款人所欠的699080借款本金分割成两部分，2016年12月至2017年2月期间归还借款本金38万元，余下的319080元另行协商还款时间；2、被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司已向原告归还本金450000元，尚欠借款本金249080元。具体还款时间及金额如下：2016年11月3日至2017年7月27期间，汪玉娟受答辩人林定生的委托分八笔向原告吴继敏归还借款本金230000元；2017年4月29日，林定生向吴继敏归还借款本金100000元；2017年5月22日，林定生向吴继敏归还借款本金10000元。合计归还借款本金340000元；3、云南元俊源光电科技有限公司在本案中不承担任何责任，请求人民法院驳回原告对其的全部诉讼请求；4、2017年9月初，原告方擅自将林定生合法持有的云Ｌ×××××的大众途锐越野车（车辆所有权人赵体文，2014年购入时新车价80万元，现价值60万元）开走。该行为侵犯了合法持有人林定生及所有权人赵体文的合法权益，答辩人愿意与该车所有权人进行协商；5、两借款人一直在归还诉争借款，并未恶意拖欠。原告方恶意散播谣言、损害四被告名誉，降低四答辩人社会评价和商业信誉，严重侵害了四被告人身权利；综上所述，请求法院依法裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据三《偿还本金以及明细》，被告对其真实性不认可，但认可偿还日期及金额的真实性，对偿还日期及金额的真实性本院予以确认。对于被告提交的证据四照片，与本案没有直接的法律关系，对其本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日，原告与被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司签订《结算协议书》，被告汪玉娟、云南元俊源光电科技有限公司作为连带责任担保人。合同约定，被告林定生、玉丹公司曾在2015年8月7日至2016年10月10日期间共向原告借款本金现金699080元，截止2016年10月31日利息数额为50400元，以上本息合计749480元。截止2016年10月31日，被告尚未向原告归还上述借款本息，现被告向原告承诺保证于2016年11月30之前向原告归还全部借款本息共计749480元。如被告到期未向原告归还上述借款本息，原告有权向本协议签订地人民法院提起诉讼，届时本金699080元按国家法定利率计算，计息时间从2016年10月31日开始，原告不再减免被告利息。被告汪玉娟作为连带保证人，若被告林定生、玉丹公司不能按时还清上述借款和利息，汪玉娟自愿对上述债务承担连带保证责任；约定的担保保证期限为本结算书期满之日起两年止；担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、律师费以及出借人实现债权的费用。届时原告因本案产生的律师费、诉讼费等全部费用均由被告承担。2016年10月31日，被告向原告出具《还款承诺书》，甲方为出借人吴继敏，乙方为借款人林定生、玉丹公司，丙方为连带保证人汪玉娟、光电公司。三方约定，甲、乙、丙三方在平等、相互理解、互相支持的前提下于2016年10月31日签订了借款结算协议书，协议书上三方一致确定了借款人（林定生、玉丹公司）从2015年8月7日至2016年10月31日止向甲方总计借款本金人民币699080元，利息总计50400元，本息合计749480元，所有本息由丙方自愿承担连带保证责任。在本息确定的前提下，乙丙向甲方承诺2016年11月至2017年2月28日将按照以下计划还款：一、2016年11月2日还款3万元；2016年11月9日还款2万元；2016年11月16日还款2万元；2016年11月23日还款2万元；2016年11月30日还款2万元。二、2016年12月8日还款3万元；12月15日还款2万元；12月22日还款2万元；12月29日还款2万元。三、2017年1月4日还款3万元；1月11日还款2万元；1月18日还款2万元；1月25日还款2万元。四、2017年2月1日还款3万元；2月8日还款2万元；2月15日还款2万元；2月22日还款2万元。以上每月还款包含本金和利息，计算利息的本金三方约定为70万元，按国家法定四倍利息计算每月利息为14000元，每月减去14000元视为乙方还给甲方的本金。如果乙方不按照承诺计划还款，只要有任何一期逾期则视为违约，所有借款本息将提前到期，利息按每月5%计算，甲方将向协议签订地法院提起诉讼，由丙方承担连带保证责任，2017年2月28日以后剩余借款由三方再商量还款方式。2016年10月31日，原被告出具《说明书》，内容是：“关于2016年10月31日，林定生、玉丹公司、汪玉娟和吴继敏签订的结算协议说明如下，除了结算协议书所提及的借条和金额外，所有之前签订的借条都已还清，借条仅作为一个以往发生凭据，所有借款以结算协议书为准”。截止2017年7月27日止，林定生支付原告的款项如下：2016年11月3日2万元、11月9日2万元、11月25日2万元、12月2日1万元、12月15日1万元；2017年4月29日10万元、5月4日10万元、5月22日1万元、微信支付1万元、6月9日10万元、7月27日5万元，共计45万元。原告为实现债权支出律师费20000元。
本院认为，本案的争议焦点是：被告支付的45万元，还的是本金还是利息，还是本金和利息均有，金额分别是多少；保证人汪玉娟、光电公司是否应当承担连带保证责任。对于原告主张的借款本金，被告辩称已归还借款本金45万元，尚欠本金249080元，原告对此不认可。本院认为，根据双方于2016年10月31日签订的《还款承诺书》的约定，如果被告不按照承诺计划还款，只要有任何一期逾期则视为违约，所有借款本息将提前到期，利息按每月5%计算，本案中被告没有按照约定的还款时间进行还款，构成违约，根据约定原告可以就借款总额699080元主张违约责任，被告辩称对剩余借款本金没有约定，原告无权起诉剩余金额属于断章取义，不符合常理，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中在《还款承诺书》约定的2016年10月31日之前的利息50400元，根据法律规定应在被告还款45万元中先进行利息扣除，剩余399600元。双方约定违约后，利息按月息5%计算，根据法律规定原告主张违约按月息3%计算，没有违反法律规定，自2016年10月31日至2017年7月27日，被告应支付的利息为699080元×0.03×8个月27天=186654元，在被告支付的399600元扣除后，尚余212946元应冲抵借款本金699080元，剩余本金为486134元，原告主张剩余本金463384元，属于自愿放弃自己的部分诉讼请求，故对原告主张的借款本金463384元，本院予以支持。对于原告主张自2017年7月27日至还清款项之日按年利率24%计算利息，双方在《还款承诺书》中约定如果被告不按照承诺计划还款，只要有任何一期逾期则视为违约，所有借款本息将提前到期，利息按每月5%计算，被告没有按期还款构成违约，原告主张按月息2%计算利息符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告主张被告汪玉娟承担连带还款责任，被告汪玉娟承诺保证期限为结算书期满之日起两年，未过保证期限，应承担担保责任，对此本院予以支持。对于原告主张光电公司承担连带担保责任，双方在未约定明确的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中双方没有约定明确的保证期间，双方约定的主债务履行期限截止至2017年2月22日止，根据法律规定原告在2017年10月10日起诉主张保证责任，已过保证期间，对原告主张光电公司承担连带保证责任，本院不予支持。对于原告主张的律师费20000元，有合同约定，且符合云南省律师服务收费行业指引标准，对其本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴继敏所欠借款本金人民币463384元；
二、被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴继敏以借款本金人民币463384元为基数自2017年7月27日起至还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；
三、被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴继敏为实现债权支出的律师费人民币20000元；
四、被告汪玉娟对上述债务承担连带还款责任。被告汪玉娟对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司追偿；
五、驳回原告吴继敏对被告云南元俊源光电科技有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告吴继敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币8603元由被告林定生、云南元俊源玉丹经贸有限公司、汪玉娟共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 袁幼青
二〇一八年四月八日
书 记 员 颜 青