山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1994号
原告周某，居民。
委托代理人刘承国。
被告唐某，农民。
被告刘某，居民。
被告于某，农民。
被告某公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人贾同春，任董事长。
委托代理人孙启赋，男。
原告周某与被告唐某、刘某、于某、某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承国、被告唐某、被告刘某、被告于某、被告某公司委托代理人孙启赋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告唐某系雇佣关系。2011年8月25日下午我在为被告某公司维修户外横梁广告牌时从8米多高的广告牌横梁上坠落摔伤，经八十八医院诊断造成骨折。我受伤施工的工程系被告某公司以包工包料形式发包给被告泰安市泰山区凌云广告设计中心及刘某，进行维修时交由被告唐某施工。我受到伤害后被告唐某、刘某仅在第一次住院期间支付部分款项，其余赔偿款四被告互相推诿，拒不赔偿。为此要求四被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费等共计195831.37元。
被告唐某辩称，2011年8月25日当天下午是我和原告及另外一个姓刘的同事一起在被告某公司门口8米高广告牌上对射灯进行维修，我们是自南向北进行拆除射灯作业，在拆除最北端的射灯时，我与原告站在广告牌的顶上，姓刘的同事在下面做辅助工作，在拆除最后一个射灯时，原告扶着灯杆拧螺丝，由于灯杆没有固定好，原告没有扶住，随着灯杆掉下来了。原告和我并非雇佣关系，我们只是有活时一块干。
被告刘某辩称，我是广告公司的工作人员，当时是我负责与被告某公司签订的合同，后来因为某公司说广告牌的射灯坏了，我找到唐某给某公司维修广告牌，我并不认识原告，当时我承诺给唐某400元钱。广告牌在制作时我们有设计图，但在进行射灯的更换时发现广告牌的画布已经被更换了，被告某公司负有责任。
被告于某辩称，我是凌云设计中心的负责人，当时我们用铁皮对广告牌进行加固，制作广告牌时只有一块画布，但是在原告更换射灯时画布已经变成二块。
被告某公司辩称，原告并非我公司的职工，与我公司无任何劳动关系，我公司仅与被告于某签订施工合同，并且合同中约定如出现安全质量问题，一切由于某负责，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。我公司与其余三被告之间没有任何关系，不应承担赔偿责任。原告的赔偿数额要求过高，应当按照有关规定进行计算。
经审理查明，2009年11月22日被告某公司与泰安市泰山区凌云广告设计中心（个体工商户，负责人是被告于某，经营范围是涉及制作霓虹灯、路牌、灯箱、铝合金、工艺美术加工，霓虹灯器材零售）签订户外柱体广告牌制作施工合同，约定被告某公司将位于某公司与104国道566公里处交叉路口东50米的户外横梁广告牌交由泰安市泰山区凌云广告设计中心施工，工程内容是广告牌制作及安装，包括架体除锈防腐、画布喷绘、铁皮修整、灯具安装，采用包工包料的方式，工程造价及支付结算方式为经某公司验收合格后，泰安市泰山区凌云广告设计中心凭真实有效的广告业发票结算工程款，工程期限为10天（2009年11月22日至2009年12月1日），合同责任约定某公司提供水、电等施工条件，泰安市泰山区凌云广告设计中心做到安全施工、文明施工，施工中出现的质量问题、安全问题由泰安市泰山区凌云广告设计中心负责。合同签订后泰安市泰山区凌云广告设计中心进行了户外广告牌的施工。2011年某公司要求泰安市泰山区凌云广告设计中心维修射灯，泰安市泰山区凌云广告设计中心工作人员被告刘某找到被告唐某，要求唐某给某公司维修射灯，刘某口头承诺给唐某400元。2011年唐某找到原告及另一名工作人员，口头约定每人每天给付报酬100元，2011年8月25日下午唐某、原告及另一名工作人员对某公司门口8米高广告牌上的射灯进行维修，原告在广告牌的顶部拆除射灯时坠落受伤。同日原告入住中国人民解放军第八十八医院，于2011年9月23日出院，经诊断原告的伤情为L2椎体爆裂性骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折，诊断证明书记载患者需再次入院行左胫腓骨内固定物取出术，原告支付医疗费100730.93元。2011年10月27日经泰安东岳司法鉴定所鉴定原告损伤综合评定为八级伤残，护理期限正常情况下约为8至16周，原告支付鉴定费1400元。2011年10月30日原告购买一只拐杖，支付70元。2012年10月29日原告再次入住中国人民解放军第八十八医院，行取出内固定装置手术，于2012年11月15日出院，诊断证明记载住院期间护理人员一人，原告支付医疗费14398.71元，出院证记载出院后继续佩戴支具逐渐下地活动2个半月。另查明原告与其配偶李洪娟自2005年6月在泰安市泰山区财源街道办事处王庄社区租房居住。伤害发生后被告刘某支付原告46000元，唐某支付原告53847元及3900元。以上事实由原、被告陈述，施工合同，个体工商户设立登记情况，中国人民解放军第八十八医院门诊病历，住院病案，收费票据，诊断证明书，司法鉴定意见书，鉴定费发票，泰安市泰山区财源街道办事处证明等证据证实。
本院认为，被告唐某与原告周某口头约定给付原告每天100元的报酬由原告从事维修工作，原告与被告唐某之间形成雇佣关系，原告是雇员，被告唐某是雇主。在从事维修工作中唐某作为雇主未尽到管理雇员的职责，对伤害事故产生的损失应承担主要赔偿责任，原告作为雇员未完全尽到安全注意义务，对于事故的发生具有过错，应承担次要责任。被告于某作为泰安市泰山区凌云广告设计中心的业主，将维修工作交给被告唐某进行施工，被告于某与被告唐某之间建立起承揽法律关系，于某选任被告唐某个人进行户外广告牌的维修施工具有过失，对于原告伤害的发生应承担一定的责任。被告刘某是被告于某的工作人员，刘某联系被告唐某等活动系代表于某的职务行为，被告刘某不应承担赔偿责任。被告某公司与泰安市泰山区凌云广告设计中心签订施工合同，将户外广告牌交由泰安市泰山区凌云广告设计中心施工并维修，合同虽然约定施工中出现的质量问题、安全问题由泰安市泰山区凌云广告设计中心负责，但某公司对于施工、维修人的选任具有过失，应承担一定的责任。根据本案实际情况，对于原告受伤产生的损害赔偿责任，原告应自负20%，被告唐某应承担45%，被告于某应承担25%，被告某公司应承担10%。原告主张两次住院期间的医疗费共计115129.64元，四被告均无异议，本院予以确认。原告主张误工费15500元，误工时间的计算是按自受伤至评残前一日共63天，加上第二次住院出院证记载出院后需继续佩戴支具逐渐下地活动2个半月，加上第二次住院17天，时间共计155天，赔偿的标准是按每天100元计算，对此四被告均有异议，本院认为原告主张的误工费计算的时间不违反法律规定，对于其计算的标准因原告自2005年6月在泰山区居住，应按城镇居民人均可支配收入年25755元的标准计算，误工费的数额应为10937元。原告主张护理费9228.66元，其计算的时间是按东岳司法鉴定所鉴定的护理期限16周（包括第一次住院的时间）加上第二次住院的时间17天共计129天，乘以城镇居民人均可支配收入每天71.54元计算得出的，对此被告有异议，认为应按农村居民收入计算护理费，对于护理的时间按16周过高，本院认为原告及其配偶在泰山区居住，按城镇居民人均可支配收入计算护理费不违反法律规定，对于护理费计算的时间不违反法律规定，本院予以确认。原告主张交通费，本院根据原告及必要的陪护人员因就医发生的费用酌情确认其数额为200元。原告主张住院伙食补助费1380元，是按两次住院共计46天，每天30元计算的，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿残疾赔偿金154530元，是按城镇居民人均可支配收入年25755元乘以20年乘以30%得出的，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿鉴定费1400元不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿辅助器具费70元，系购买拐杖一只支出的费用，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。综上原告各项损失总计292875.3元，其中原告应自负20%计58575.05元，被告唐某应承担45%计131793.89元，减去唐某已支付的53847元及3900元，余额为74046.89元，被告于某应承担25%计73218.83元，减去刘某已支付的46000元，余额为27218.83元，被告某公司应承担10%计29287.53元。被告唐某辩称其与原告并非雇佣关系与本案事实不符，本院不予采信。被告刘某辩称在进行射灯的更换时发现广告牌的画布已经被更换了，被告某公司负有责任，刘某未提供证据证实，本院对刘某抗辩的事由不予采信。被告于某辩称制作广告牌时只有一块画布，但是在原告更换射灯时画布已经变成二块，未提供证据证实，本院对此不予采信。被告某公司辩称其与其他三被告之间没有任何关系，不应承担赔偿责任，与本案事实不符，本院不予采信。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告周某各项经济损失292875.3元（含医疗费115129.64元，误工费10937元，护理费9228.66元，交通费200元，伙食补助费1380元，残疾赔偿金154530元，鉴定费1400元，辅助器具费70元。）。由原告自负20%计58575.05元；被告唐某赔偿原告74046.89元（唐某承担45%计131793.89元，减去唐某已支付的53847元及3900元。）；被告于某赔偿原告27218.83元（应承担25%计73218.83元，减去刘某已支付的46000元。）；被告某公司赔偿原告29287.53元。限各被告自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元由原告承担1554元，被告唐某承担1651元，被告于某承担480元，被告某公司承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年三月五日
书 记 员 高婷婷