湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00767号
原告段志强。
委托代理人胡琼剑、王胜华，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告秦如清。
委托代理人李燕辉。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告陈红胜。
委托代理人董智勇，湖北浩法律师事务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告浙江星星武汉家电营销有限公司。住所地：武汉市江汉区青年路***号*栋****号。
法定代表人管敏华，该公司经理。
委托代理人鲍志江、舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告湖北同诚农产品贸易有限公司。住所地：云梦县伍洛镇三集。
法定代表人秦宏清，该公司经理。
委托代理人李燕辉，男，1961年5月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区广场街道办事处一宫村*组。该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原告段志强诉被告秦如清、陈红胜、浙江星星武汉家电营销有限公司（以下简称浙江星星武汉公司）、湖北同诚农产品贸易有限公司（以下简称湖北同诚公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，审判员周晓、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2014年5月20日、7月31日两次公开开庭进行了审理。原告段志强及其委托代理人王胜华，被告秦如清的委托代理人李燕辉、被告陈红胜及其委托代理人董智勇、被告浙江星星武汉公司的委托代理人舒学涛、被告湖北同诚公司的委托代理人李燕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段志强诉称，我系被告陈红胜雇请的货车司机。2013年12月20日，我受被告陈红胜的指派将被告浙江星星武汉公司的家用电器运输至湖北省枣阳市。货物到达指定地点后，我在帮忙卸货的工程中，车上电器倾倒将我砸伤。受伤后我在孝感市中心医院住院治疗17天。我的身体损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定已构成八级伤残。故诉至法院，请求依法责令各被告赔偿我的各项损失共计318206.54元。
原告段志强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的居民身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭基本情况。
证据二：孝感市中心医院入、出院病历、医疗费发票，证明原告受伤的住院情况以及支付了医疗费48569.27元的事实。
证据三：孝感明镜法医司法鉴定所《法医鉴定意见书》一份，证明原告的损伤经法医鉴定为八级伤残、误工损失日180天、需一人护理90天、后续治疗费15000元、建议给予营养费1000元。
证据四：被告秦如清的身份证复印件，证明被告秦如清的居所地。
证据五：货物运输协议，证明被告秦如清、陈红胜、浙江星星武汉公司均应对原告承担连带赔偿责任。
证据六：原告父母、子女的户口本，证明原告的被扶养人情况。
证据七：证人证言一份，证明原告受被告陈红胜雇请的事实以及原告的收入情况。
证据八：交通费发票，证明原告因受伤而支付交通费1000元。
被告秦如清辩称，我与原告无雇佣关系，且我是被告湖北同诚公司的员工，我的行为是职务行为，故我不应承担本案的赔偿责任，请求驳回对我的起诉。
被告秦如清为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：库房租赁合同，证明被告浙江星星武汉公司租赁被告湖北同诚公司的库房。
证据二：货物运输协议，证明被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司的运输关系，被告秦如清系职务行为。
证据三：车辆行驶证，证明车辆系适格的承运主体。
被告陈红胜辩称，原告是我雇请的司机，但原告的职责是驾驶车辆。原告是在帮忙卸货的过程中受伤的，已超出职责范围，应由有下货义务的责任者赔偿原告的损伤；原告自身没有注意安全，存在过错，应承担一定责任。原告受伤后，我垫付的48924元应予以返还。
被告陈红胜为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：货物运输协议，证明被告浙江星星武汉公司与被告秦如清的货物运输关系，被告秦如清承包了被告浙江星星武汉公司的部分货物运输。
证据二：运费结算单、力资费收据。
证据三：证人证言。
以上证据二、三证明运输货物的运费以及装货、卸货的人力费均是由被告浙江星星武汉公司承担。
证据四：录音资料，证明被告陈红胜为原告垫付各项费用合计48924元。
证据五：证人周某的证言，证明原告系在货物到达枣阳市目的地后，原告在帮忙下货时受的伤。
被告浙江星星武汉公司辩称，我公司与原告无雇佣关系，故我公司不应承担赔偿责任。
证据一：被告浙江星星武汉公司的营业执照，证明被告浙江星星武汉公司的基本情况及经营范围。
证据二：被告湖北同诚公司的营业执照，证明被告湖北同诚公司的基本情况及经营范围。
证据三：被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司签订的货物运输协议，证明被告浙江星星武汉公司将货物运输业务交给被告湖北同诚公司承运，与原告不存在雇佣关系。
证据四：被告浙江星星武汉公司与枣阳市国平家电城签订的产品销售合同，证明下货义务在枣阳市国平家电城。
被告湖北同诚公司辩称，我公司和原告无雇佣关系，故不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告秦如清、陈红胜、浙江星星武汉公司、湖北同诚公司对原告提交的证据一、证据四无异议；原告段志强、被告秦如清、陈红胜、湖北同诚公司对被告浙江星星武汉公司提交的证据一、证据二无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告秦如清、湖北同诚公司对原告提交的证据三有异议，认为与其无关，不予质证；对证据五有异议，认为该协议系被告秦如清代表被告湖北同诚公司签订的初步协议，不是最终确定的协议；对证据六有异议，认为与其无关；对证据七有异议，认为证人未出庭作证，不予认可。被告陈红胜对原告提交的证据三的营养费有异议；对证据七有异议，认为证人未出庭作证；对证据八有异议，认为系连号，请求法院依法审核。被告浙江星星武汉公司对原告提交的证据二、证据三有异议，认为原告的受伤时间与病历的时间不一致；对证据五有异议，认为该协议只是草签的协议，且仅凭该协议不能证明应由被告浙江星星武汉公司承担连带责任；对证据六有异议，认为与本案无关；对证据七有异议，认为与事实不符；对证据八有异议，认为与本案无关。
原告段志强、被告陈红胜对被告秦如清提交的证据一、证据二、证据三有异议，认为不能因此免除被告秦如清的责任。
原告段志强对被告陈红胜提交的证据一有异议，认为不能以此规避被告陈红胜的责任；对证据三有异议，认为与本案无关；对证据四有异议，认为仅凭录音不能证明医疗费系被告陈红胜垫付；对证据五有异议，认为证人周某与被告陈红胜有利害关系，不予采信。被告秦如清、湖北同诚公司对被告陈红胜提交的证据一有异议，认为该协议系草签协议，不予认可；对证据二、证据三有异议，认为不能证明被告秦如清、湖北同诚公司与原告存在雇佣关系；对证据四、证据五有异议，认为与本案无关，不予质证。被告浙江星星武汉公司对被告陈红胜提交的证据一有异议，认为该协议系草签协议，不是最终确定的协议；对证据二、证据三有异议，认为该费用是购货的费用，不是送货费用；对证据四有异议，以为应由被告陈红胜承担赔偿责任。
原告段志强对被告浙江星星武汉公司提交的证据三有异议，认为不能以此免除被告浙江星星武汉公司的赔偿责任。被告陈红胜对被告浙江星星武汉公司提交的证据三有异议，认为该合同与被告秦如清有关，认为应由被告秦如清承担赔偿责任。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据五从合同当事人被告秦如清及被告浙江星星武汉公司提交的证据来看，该协议系草签协议，应以被告浙江星星武汉公司与被告湖北同诚公司签订的货物运输协议为准，故对该证据本院不予采信；证据六具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据七证人未出庭作证，该证言不能单独作为认定事实的依据，故本院不予采信；证据八具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告秦如清提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告陈红胜提交的证据一与原告提交的证据五相同，本院不予采信；证据二、证据三相互印证可证明装、卸货的人力费用由被告浙江星星武汉公司承担，对该证据本院依法予以采信；证据四无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据五证人证言与原告的陈述相结合，可证明事故所发生的经过，本院对此予以采信。
被告浙江星星武汉公司提交的证据一、证据二、证据三具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据四无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告系被告陈红胜雇请的货车司机。2013年12月22日，原告受被告陈红胜的指派与案外人周某一起驾驶车辆将被告浙江星星武汉公司交由被告湖北同诚公司托运的家用电器运输至湖北省枣阳市国平家电城。货物到达指定地点后，原告与案外人周某上车将货物上油布松开后，在搬运过程中，车上冰柜掉下将原告砸伤。受伤后，原告在枣阳市第一人民医院及孝感市中心医院共住院治疗17天，支付医疗费48569.27元。2014年2月27日，原告的身体损伤经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残；误工损失180天、需一人陪护90天；后期治疗费15000元；建议给予营养费1000元。
另查明，被告浙江星星武汉公司自2013年6月开始租赁被告湖北同诚公司的仓库存放家用电器，并与被告湖北同诚公司签订为期六年的货物运输协议，由被告湖北同诚公司对被告浙江星星武汉公司存放于该处的电器按被告浙江星星武汉公司的指定对外托运，并收取承运费用，所需要的搬运人员由被告湖北同诚公司组织安排，由被告浙江星星武汉公司按约定支付力资费用；涉案的承运业务系被告湖北同诚公司依据与被告浙江星星武汉公司的约定交由被告陈红胜运输到湖北省枣阳国平家电城的；被告秦如清系被告湖北同诚公司的员工。
再查明，原告段志强居住在孝感城区，其父母、子女均系非农业户口，其有一子段梓睿，出生于2002年11月19日；其父段柏清，出生于1951年8月22日；其母刘小兰，出生于1954年3月15日；原告段志强无兄弟姐妹。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原告段志强受被告陈红胜雇请将货物运往目的地后，在未收取力资费的情况下，帮忙卸货受伤，应由受益人即被帮工人承担赔偿责任。从被告湖北同诚公司、浙江星星武汉公司提交的货物运输协议中可知，湖北同诚公司只负责仓储、承运，而力资费由被告浙江星星武汉公司支付，故被告浙江星星武汉公司应为本案的被帮工人。原告段志强在义务帮工活动中遭受人身损害，在被帮工人未明确拒绝的情况下，被帮工人应对原告的受伤承担赔偿责任。被告湖北同诚公司只负责仓储、承运，故不应承担本案的赔偿责任。被告秦如清系被告湖北同诚公司员工，亦不应承担赔偿责任。被告浙江星星武汉公司、湖北同诚公司辩称应由原告的雇主被告陈红胜承担赔偿责任，但原告是在帮助卸货的过程中受伤，其并非是在履行职务行为，故被告陈红胜不应承担赔偿责任。被告浙江星星武汉公司辩称卸货义务在案外人枣阳市国平家电城，但其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告陈红胜辩称其为原告垫付了医疗费48924元，应予以返还，因其提供的证据不能足以证明，故本院不予采纳。原告段志强因伤致残，给其造成了较大的精神痛苦，综合考虑到当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，本院确定其精神损害抚慰金15000元。综上，本院依法确定原告段志强因本次事故造成的各项损失为：医疗费48569.27元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费1000元、误工费8347元（45470元／年（交通运输业）÷365天×67天（定残前一日））、护理费6413元（26008元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金137436元（22906元／年×20年×30%）、被扶养人生活费193725元（其中被扶养人段梓睿扶养费18900元（15750元×8年÷2人×30%）、被扶养人段柏清扶养费80325元（15750元×17年×30%）、被扶养人刘小兰扶养费94500元（15750元×20年×30%））、交通费1000元、精神抚慰金15000元，共计427340.27元。鉴于原告诉讼请求为318206.54元，故本院对该请求数额依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江星星武汉家电营销有限公司赔偿原告段志强各项损失318206.54元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告段志强的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6073元，由被告浙江星星武汉家电营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费6073元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。