贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2862号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，系公司总经理。
委托代理人吴显院，该公司员工。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈声容，女，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（一审被告）徐中友，男，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（一审被告）李显学，男，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（一审被告）贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司。
法定代表人袁作财，系公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险遵义中心支公司”）与被上诉人陈声容、徐中友、李显学、贵州习水县吉祥汽车运输有限公司（以下简称“吉祥汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习法民初字第2289号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2015年2月10日10时，徐中友驾驶贵CC1＊**号大型普通客车，由习水县二郎乡方向往习水县东皇镇方向行驶，行驶至习水县二郎乡红军墓路段，因未确保安全通行导致乘坐在该车上的陈声容因颠簸受伤的道路交通事故。本次交通事故经习水县公安局交警大队作出习公交认字（2015）第00＊＊＊号道路交通事故认定书，认定徐中友承担此次事故的全部责任，陈声容无责任。陈声容受伤后，送往习水仁爱医院住院治疗18天（住院时间实际为2015年2月10日至2月28日），出院诊断为：1、第一腰椎压缩性骨折；2、腰椎退变；3、原发性高血压病；4、脑梗塞。陈声容从习水仁爱医院出院后转往习水县中医院住院治疗57天（住院时间为2015年2月28日至2015年4月26日），出院诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰2／3，腰3／4，腰5骶1间盘突变，腰3／4、4／5椎间盘中央型突出；3、腰背部软组织损伤；4、腰2—5椎体退变；5、高血压病（3级极高危组）；6、胆囊切除术后。出院医嘱为：1、继续口服骨康胶囊2片potid促进骨质愈合、舒筋活血胶囊2片···；2、术后3月内避免负重劳动；出院后1、3、6月回我科复查DR片了解骨折愈合情况；3、继续检测并控制血压，必要时内科就诊治疗高血压病；4、如出现腰部疼痛等不适，请随时与管床医师联系。陈声容住院期间共产生医疗费43777.27元。陈声容因交通事故所受之伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈声容所受损伤致腰1椎体压缩性骨折评定为伤残十级；护理期为60日—90日，营养期60日—90日。陈声容鉴定产生鉴定费1200元。
另查明：陈声容住院期间的医疗费43777.27元系李显学垫付。贵CC1＊**号大型普通客车的登记车主为习水县吉祥汽车运输有限公司，实际车主为李显学，徐中友系李显学雇请的驾驶员。贵CC1＊**号大型普通客车在平安财险遵义中心支公司处购买了乘坐险，约定乘坐险每座赔偿限额为50万元。
一审认为：公民的生命健康权依法受法律保护，公安机关对此次交通事故所查明的事实清楚、责任划分正确，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”之规定，陈声容的损失依法确定为：一、医疗费43777.27元，陈声容提交的医疗票据中有“农合”字样的票据三张，实为缴费人实际支出，对平安财险遵义中心支公司称应扣除此三张票据的医疗费的辩称，一审法院不予支持。二、护理费陈声容主张9252元，一审法院不予支持；结合陈声容鉴定意见书中护理期为60—90日的鉴定意见和陈声容的伤情，对其护理天数认定为90天，法院参照居民服务及其他服务业77.91元／天标准计算，则护理费为77.91元／天×90天=7011.9元。三、住院伙食补助费原告主张9000元，陈声容住院实际天数为75天，一审法院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为100元／天×75天=7500元；对平安财险遵义中心支公司称应按50元／天计算，依法不予支持。四、鉴定费1200元，依法予以支持.五、交通费陈声容主张535元，双方当事人均无异议，结合陈声容住院治疗和鉴定必然产生交通费的情况，一审法院依法予以支持。六、残疾赔偿金为22548.21元／年×11年×0.1=24803.03元。陈声容主张伤残赔偿金27057.85元，因陈声容年龄为69周岁，故应按11年予以计算残疾赔偿金；对平安财险遵义中心支公司关于残疾赔偿金应按农村标准予以计算的辩称，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中取消农业户口和非农业户口性质区分，一审法院不予采纳其辩称。七、陈声容主张的精神抚慰金3000元，结合其伤残情况，一审法院酌情支持2000元。对平安财险遵义中心支公司称精神抚慰金应根据保险条款约定，不应由保险公司赔偿的辩称，其所提供的证据不足以证明向被保险人明确告知精神损害赔偿不在保险公司的承包范围，因此一审法院不予采纳其辩称。八、营养费，虽陈声容提交了鉴定意见，但其诉请中并未主张，且出院医嘱无加强营养的建议，一审法院不予支持营养费。上述损失共计86827.2元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，陈声容的损失应由平安财险遵义中心支公司在乘坐险限额内赔偿陈声容86827.2元。鉴于李显学为陈声容垫付医药费为43777.27元，为减轻当事人诉累，节约司法资源，李显学垫付的医药费由平安财险遵义中心支公司直接支付43777.27元给李显学即可，赔付43049.93元给陈声容。综上，为保护公民的人身权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告陈声容因健康权受损产生的损失共计43049.93元，限于本判决发生法律效力后十五日内赔付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付给被告李显学款项43777.27元，限于本判决发生法律效力后十五日内赔付；三、驳回原告陈声容的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费370元，由被告李显学负担。
一审宣判后，平安财险遵义中心支公司不服向本院提起上诉称：一审在陈声容无城镇居住证明的情形下认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏法律依据，适用法律错误。首先，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）系针对户籍的登记管理所出具的意见，并非关于道路交通事故相关赔偿适用标准而作出的；其次，《实施意见》系根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》第九条规定作出来的，目的系体现户籍制度的人口登记管理功能，而非改变道路交通事故所适用的赔偿标准；再次，从法律位阶来看，《实施意见》只是一个政策性的实施意见，而非法律规定和地方法规，目前有效的规定应是《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，该函明确了死亡赔偿金的计算。本案中，陈声容伤前一直居住在农村，其残疾赔偿金依法应按照农村标准予以计算。综上，一审将一个政策性的意见来对抗和改变法律和司法解释的明确规定的做法是明显不妥的。请二审法院予以纠正，支持平安财险遵义中心支公司的上诉请求。
被上诉人陈声容、徐中友、李显学、贵州习水县吉祥汽车运输有限公司二审均未提供书面答辩意见。
本院二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：陈声容的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，因此受害人的残疾赔偿金是以受害人的城乡户口性质为基础计算得来的，同时受害人的城乡户口性质是以受害人的居民户口薄登记的为准。第二、根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》政策，贵州省实施城乡统一的户口登记制度，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业。因此不管之前是城镇户口还是农村户口，在实施《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》政策后都认定为城镇居民户口，所以陈声容为城镇户口，故一审按照城镇标准计算陈声容残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。故平财险遵义支公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 静