绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3484号
原告：张勇。
委托代理人：张宏精。
委托代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县和平新型建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：周和平，总经理。
委托代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告张勇诉被告绍兴县和平新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月30日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员任高翔、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏精、杨进昌，被告的委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原告一直在被告处从事杂工工作。2015年6月1日下午，原告在为被告保养砖块�，不慎从高处跌落受伤。后原告被120急救车送往绍兴市人民医院救治，经诊断为脑梗塞、房颤、高血压，现已半身瘫痪。住院期间除被告支付的14000元外，其余医疗费均由原告自行垫付。原告认为，原告之伤系在工作中造成的，被告理应承担赔偿责任。双方对赔偿事宜多次协商未果，为维护自身合法权益，特起诉请求：被告赔偿原告医疗费68071.58元、交通费1000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等待鉴定后再确定。
被告绍兴县和平新型建材有限公司辩称，被告雇佣原告、原告在被告处工作是事实。原告诉称2015年6月1日保养砖块时从高处跌落不是事实。2015年6月1日，公司是5点多下班，下班后原告到食堂吃饭，当时原告还是很正常的，没有任何症状，吃完饭之后大家都散了，到6点多的时候有工人发现原告跌倒在其宿舍附近。原告的病历记载原告被诊断为脑梗塞、房颤、高血压，原告应该是由于发生疾病而产生这样的结果，而不是受伤，而且原告是下班之后、休息时间发病的，原告并不是在劳动作业过程中受伤，原告的伤情与工作没有任何关系，因此被告无任何过错，不应承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：1.暂住证（临时居住证）三份，记载了原告的工作单位、暂住地址，用以证明原告从2007年开始一直到出事的时候都在被告处工作。被告质证认为，真实性没有异议，原告是2007年进入被告处工作的。2.入院记录一份、出院记录一份、住院费用清单一份、医疗费发票一份，用以证明原告的伤情以及花费医疗费82071.58元，被告垫付了14000元。被告质证认为，真实性均没有异议，入院记录记载患者于3小时前被发现躺于地上（3小时余前即18时患者与旁人一起进晚餐，当时患者表现正常），说明6点在吃晚饭的时候原告是没有受伤的；出院记录所记载的诊断脑梗塞、房颤、高血压都属于疾病范畴，而不是受伤，房颤是中老年人引起脑梗塞的主要原因。3.照片一组，是原告受伤之后家属拍的，用以证明原告是有外伤的。被告质证认为，真实性不清楚，不能证明原告在浇水过程中跌伤的事实。4.住宿费发票一份，用以证明在原告受伤后家属看望所花费的住宿费。被告质证认为，真实性不清楚，与被告无关。5.绍兴市急救中心受理台呼车受理单一份，当时是被告负责人拨打120急救电话，虽然发病地点没写明确，但实际上就是被告所在地。被告质证认为，没有异议，当时是周和平打了120急救电话之后出的急救车，可以证明原告病发的时间。6.护理记录单复印件一组，该证据是从绍兴市人民医院�取的，护理记录内容中多次体现了当时原告全身有多处淤青。被告质证认为，证据应当提供原件，复印件的真实性由法院核实；即使该证据是真实的，也不能达到原告的证明目的，原告认为的大片淤斑是工作时从高处跌落的事实其无法证明，无法证明该淤斑是原告病发前形成的还是病发时摔伤形成的，如果是从高处摔下来的，不可能仅是这个伤势。7.新闻视频一份，其中原告自己陈述了在工作过程中从高处摔落下来受伤，可信度比较高，有一个工友也说到了看到当时原告躺的位置。被告质证认为，原告陈述工作过程中受伤不是事实，原告没有实事求是陈述，工友的陈述不能实现原告的证明目的，原告儿子及律师的陈述与本案没有关系。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：8.通话清单二份，用以证明原告跌倒时间是6点多而不是原�陈述的下午。原告质证认为，对真实性没有异议，但关联性有异议，只能证明什么时间原告被发现倒在地上，具体跌倒时间无法证明，跌倒的地点也不能证明。9.刘某的证言。原告质证认为，证人目前还在被告处上班，陈述不可信，证人陈述看到原告的地方与原告实际摔倒的地方可能不一致。
对上述证据，本院认证认为：对证据1予以确认，结合当事人的陈述可以认定原告自2007年开始在被告处工作的事实。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告发病后在医院治疗的事实。对证据3，照片的拍摄时间不明，故无法证明原告的待证事实。对证据4的真实性予以确认。对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明当天18时50分许原告被发现因中风躺在地上，被告法定代表人周和平拨打120急救电话的事实。证据6系复印件，真实性无法确认；并且，虽然该证据记载当时原告身上存有淤斑，但证据显示护理记录形成时间为2015年6月8日、9日或者更晚，系原告病发一星期以后，不能排除系原告发病摔倒时形成或住院治疗期间未及时翻身护理不当导致的可能性，更不能由此倒推淤斑系在工作过程中跌落形成的。对证据7的真实性予以确认，但其中因工作受到伤害的内容仅有原告方陈述，两个工友的描述也不足以与原告陈述相互印证，故不能实现原告的证明目的。对证据8的真实性予以确认，可以证明报警的时间。证人刘某到庭作证，且其目睹原告倒在地上至送医的全过程，所作证言具有可信度，本院予以确认。
综上认证意见结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原告于2007年开始受雇于被告提供劳务。2015年6月1日傍晚18时许原告与工友共进晚餐时表现尚正常，18时50分许，原告被工友刘某发�躺于被告厂区离原告宿舍不远处，刘某随即联系被告法定代表人周和平，周和平得知情况后即拨打120电话急救电话报警，后原告被送往绍兴市人民医院医治，住院37天，经诊断为脑梗塞、房颤、高血压病，共产生住院医疗费82071.58元，其中被告支付14000元，其余由原告自负。原告曾就本案纠纷向媒体救助，但未果。因双方对赔偿问题协商不成，原告遂起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。本案中，原告进入被告处工作时已超过60周岁的法定退休年龄，故双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告因脑梗塞、房颤、高血压病突发被工友发现后送医院治疗，此系自身突发疾病引起，原告主张当天下午15时至16时期间、工作的时候从高处跌落，从而引起昏迷、与疾病的损害结果存在关联，但入院记录的记载及证人刘某的证言均显示，当天18时许晚饭期间原告表现尚正常，并且原告被工友发现躺在地上的时间也是在18时50分左右，被告法定代表人从而报急救电话送医院救治，原告的主张明显与上述事实不符，原告也没有提供证据证明上述主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供证据证明其在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担不利后果，故本院对原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求不予支持。在本案审理过程中，原告陆续向本院提出申请，要求对瘀斑形成原因、原告损伤与工作之间的因果关系、伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，因鉴定与否均不影响本案事实的认定，故本院不予准�，不再委托进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费1527元（缓交），由原告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1527元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一六年三月七日
书记�骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。