wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初482号
原告：宁安市城镇公共交通汽车公司，住所地宁安市。
法定代表人：李继红，经理。
委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
被告：李海英，男，出生年月日不详，住宁安市。
原告宁安市城镇公共交通汽车公司与被告李海英不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告宁安市城镇公共交通汽车公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市城镇公共交通汽车公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁安市城镇公共交
通汽车公司负担。
审判长 刘 钰
审判员 杨海鸥
审判员 孙国妍
二〇一七年九月十四日
书记员 梁晓宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初563号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某。因犯罪，于1974年3月被本院判处有期徒刑十年；犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同日变更为监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡某于2016年2月26日零时许，在本市武昌区斗级营57号其住处，以人民币90元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包卖给曾某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重0.84克。公诉机关认为被告人胡某具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪没有执行的有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年六月十二日
书记员 南红豆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24101号
原告严履仁，男，1945年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海唐镇投资发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈霞莹，董事长。委托代理人王睿，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人李璐婷，北京德和衡律师事务所律师。被告上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾德明，董事长。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告严卫东，男，1971年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告苏晨，女，1974年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严一冰，女，2000年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人苏晨(系被告严一冰之母)。法定代理人严卫东(系被告严一冰之父)。原告严履仁诉被告上海唐镇投资发展(集团)有限公司(以下简称唐镇公司)、上海千众房屋动拆迁有限公司(以下简称千众公司)、严卫东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法追加苏晨、严一冰为本案被告。本案依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告严履仁，被告唐镇公司的委托代理人王睿、被告千众公司的委托代理人郑方优、被告严卫东并作为被告严一冰的法定代理人、被告苏晨并作为被告严一冰的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严履仁诉称，位于上海市浦东新区王港中市街XXX号唐镇虹一村规划西村XXX号、XXX号及王港姚家宅XXX号的房屋由原告出资建造，属原告的财产。原告是独立户口，单独生活，原告是房屋置换。严卫东、苏晨、严一冰的户口挂在王港中市街XXX号内，但他们并不居住在此，上述房屋属原告所有，上海千众房屋动拆迁有限公司无权改变房屋产权，无权让严卫东在协议上签字。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条、第七十二条的规定，原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、判令2015年3月10日签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告千众公司负担。被告唐镇公司辩称，本案动迁没有拆迁许可证的。被告是按照约定安置补偿，原告与被告签订的协议是双方真实意思，合法有效，被告已经安置完毕，不同意原告诉请。被告千众公司辩称，其是接受唐镇公司委托具体实施了本次拆迁，本次改造是经过有关部门批准的协议动迁，也进行了告示，符合法律规定，本次动迁是协议动迁，是双方协商一致情况下签订了协议，现在协议已经履行完毕，请求驳回原告诉请。被告严卫东、苏晨、严一冰共同辩称，本次协议合法有效，协议上原告的签字是其本人签订，其名字是其本人所签。经审理查明：2015年3月10月，以唐镇公司为拆迁人，千众公司为拆迁实施单位，严履仁、严卫东、苏晨、严一冰为被拆迁人，签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，被拆迁房屋位于上海市浦东新区唐镇虹一村规划西村XXX号XXX号姚家宅XXX号，建筑面积235平方米等，严履仁、严卫东在该补偿安置协议上签名。同日，严履仁与严卫东在房屋置换补偿安置结算单上签名，该结算单上明确已批已建面积为235平方米，合法有证面积235平方米，实际应向被置换人支付费用为人民币(以下币种同)1,403,947.76元，并列明补偿安置费用的构成。另查明，张妹芳与严履仁系夫妻，张妹芳于2006年7月19日报死亡，被拆迁房屋产权人均登记为张妹芳。庭审中，原告提出拆迁房屋补偿安置协议上其签名时内容均为空白，但被告均表示原告签名时所有内容已填写完毕。千众公司向法庭明确，原告户被安置面积共计415平方米，其依据为两本产权证确认的面积及唐镇民房批复通知单、唐镇民房建造许可证、唐镇民房批复通知单(动迁确认)确认的面积；拆迁房屋内动迁时在册户籍为严履仁、严卫东、苏晨、严一冰及严向东一家三口。本案安置协议所涉及房屋为其提供上海市集体所有土地居住房屋协议置换估价分户报告单上所涉及的1号房及5号房，其中1号房实测面积184.44平方米，5号房实测面积50.56平方米，安置对象为严履仁、严卫东、苏晨、严一冰。同时明确，当时房屋均登记在张妹芳名下，张妹芳过世后，对房屋的拆迁安置时因考虑到照顾老人的问题，故将严履仁、严卫东、苏晨、严一冰作为一户安置，严履仁另一个儿子严向东一家单列作为一户安置。被告严卫东、苏晨、严一冰确认动迁房屋范围包括房屋协议置换估价分户报告单上所涉及的1号房至5号房，其中1号、2号范围门牌号为唐镇虹一村规划西村XXX号、XXX号，3号、4号门牌号为姚家宅XXX号、5号门牌号为中市街XXX号，其所签订动迁协议涉及房屋为1号房和5号房。同时根据千众公司提供的拆迁时户口簿资料显示，原告户籍登记在上海市浦东新区唐镇虹一村规划西村XXX号，被告严卫东、苏晨、严一冰户籍登记在上海市浦东新区唐镇虹一村中市街XXX号。上述事实，由上海市征用集体所有土地产权房屋补偿安置协议、房屋置换补偿安置结算单、唐镇民房批复通知单、唐镇民房建造许可证、唐镇民房批复通知单(动迁确认)户口簿、上海市集体所有土地居住房屋协议置换估价分户报告、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及被告严卫东与唐镇公司就原登记于张妹芳名下房屋拆迁签订补偿安置协议，原告称系签名时上述内容均为空白，但对此各被告均予否认，原告也未就此进一步举证，本院对原告的该陈述不予采信；被告严卫东作为被安置人，在动迁安置协议上代表其家庭签字，亦无不当。审理中，原告亦无其他证据证明动迁部门与其签订的安置协议侵犯原告的合法权益，故对原告要求确认动迁安置协议无效的请求本院不予支持。原告庭审中提出千众公司提交的家庭房产内部分割协议上签名非其本人所签，但动迁公司明确其动迁安置补偿非依该协议进行，本院亦认为该内部分割协议系原告与其子女间对动迁利益分割问题进行的协商，对于本案拆迁补偿安置协议效力不构成影响，故原告申请对该协议上其本人签名真实性进行鉴定已无必要。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告严履仁的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严履仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年八月十六日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法成立的合同，受法律保护。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初710号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邓世连，男，1963年8月29日出生于江西省永修县，汉族，小学文化，农民，住江西省永修县。因本案于2016年2月3日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（1月30日被抓），同年3月12日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）727号起诉书指控被告人邓世连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人邓世连及其辩护人赵锡龙、陈伯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2015年1月期间，被告人邓世连先后40次在龙岩市新罗区曹溪街道交警支队后面（浮蔡村）一仓库、龙岩卷烟厂对面吴志鸿的水泥罐处，以人民币555340元的价格向吴志鸿收购散装水泥及袋装水泥。上述水泥系吴志鸿等人从龙岩市新罗区龙麟水泥厂盗窃来的。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人的常住人口信息，归案情况说明，辨认笔录，地磅考勤汇总表，银行转账记录，精神疾病鉴定意见书以及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世连明知是赃物而予以收购，价值人民币555340元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；但被告人多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人邓世连2014年12月10日开始怀疑吴志鸿卖其的水泥来源的合法性，故本案的犯罪数额应按照2014年12月10日后向吴志鸿购买的水泥的价值计算并且还要扣除袋装水泥的收购价格的辩护意见，理由不成立，不予采纳，理由是：被告人邓世连长期经营水泥，熟悉市场行情，且吴志鸿卖给其的水泥既无发票亦远低于市场价格，时间跨度长，应当认为被告人邓世连主观上明知吴志鸿卖给其的水泥（散装、袋装）是赃物；提出应扣除被告人购买水泥袋的价值部分，起诉书在指控时即未指控，故不存在再予以扣除的问题；提出被告人具有坦白情节，系初犯，建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；但建议对被告人适用缓刑的意见，与被告人所犯的罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓世连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2022年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 虞 金 星
二〇一六年十月八日
书 记 员 章娜（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初263号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄丰华，男，1982年5月4日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，户籍地为湖北省恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯放火罪，于2017年4月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人黄丰华犯放火罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人黄丰华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄丰华与妻子徐某1长期感情不和，认为自己作为上门女婿融入不了徐某1及其父母的生活。2017年4月13日下午，被告人黄丰华与徐某1因琐事发生争吵后便心生不满。当晚19时许，被告人黄丰华酒后前往恩施市土桥坝加油站购得40元的汽油，后返回家中将汽油泼洒在二楼主卧室内。尔后，黄丰华欲与徐某1理论后自焚并烧毁自家房屋时，徐某2赶来对黄丰华进行劝阻，在劝阻过程中，警察赶到将被告人黄丰华控制并带离现场。
上述事实，被告人黄丰华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、谅解书，证人徐某2等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，鄂恩州公（司）鉴（理）字【2017】183号物证检验报告，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丰华为泄私愤，欲自焚并烧毁自家房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系因家庭琐事引起，被告人自愿认罪，取得了被害人的谅解，且系犯罪未遂，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄丰华犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年4月14日起至2018年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李中华
审 判 员 李红艳
人民陪审员 黄汉卿
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭 祎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更860号
罪犯郑顺祥，男，1974年5月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，住贵州省织金县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2014年12月16日作出(2014)沙刑初字第250号刑事判决，以被告人郑顺祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年7月2日起至2019年1月1日止）并处罚金人民币6000元（已缴纳1600元）；追缴被告人郑顺祥违法所得的人民币1100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月1日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分1813分，2016年7月至2018年2月累积考核分1993分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币4400元、违法所得款人民币1100元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯郑顺祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑顺祥减去有期徒刑五个月，刑期自2014年7月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初101号
原告：宋某某，男，2013年4月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。
法定代理人：宋某，男，1987年2月22日生，汉族，青岛海信日立空调营销股份有限公司职员，住陕西省西安市未央区龙首北路公园。
委托诉讼代理人：张秀华（原告祖母），女，1963年3月28日生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司新元木业退休工人，住吉林省敦化市。
被告：高某某，女，1989年8月14日生，汉族，敦化市鹏晟宜居瓷砖店前台接待，住吉林省敦化市丹江街普惠新居*期**栋*单元***室。
原告宋某某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀华、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决高某某给付2015年1月至2017年1月抚养费800元×24个月＝19200元；2、从2017年2月起每月给付抚养费800元。案件受理费由高某某承担。事实与理由：2015年1月12日监护人宋某与高某某协议离婚，宋某某由宋某抚养，双方在离婚协议书中约定高某某每月支付抚养费300-800元，至今没有给付抚养费，故起诉法院，要求高某某给付2015年1月至2017年1月抚养费800元×24个月＝19200元。从2017年2月起每月给付抚养费800元，案件受理费由高某某承担。
高某某辨称：承认宋某某所主张的事实，但认为自己现在的工作是临时工，无固定收入，现每月工资1800元左右，离婚后居住在母亲处，与母亲共同生活。母亲没有工资，因此每月工资不够花销，没能力给付抚养费。
本院经审理认定的事实如下：宋某某的父母宋某、高某某于2015年1月协议离婚，双方在离婚协议中约定离婚后宋某某由宋某抚养，高某某自2015年1月始每月给付子女抚养费300-800元。高某某至今未给付子女抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”不直接抚养子女一方给付子女抚养费数额的确定需考虑子女的实际需求。结合宋某某的年龄、本地生活水平等因素，本院对宋某某提出的诉讼请求金额酌情予以支持。高某某提出暂无能力给付抚养费的抗辨主张，因不符合法律规定，且高某某未能提交无能力给付子女抚养费的证据加以证明自己的主张成立，因此，高某某理应给付子女抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条第一款、第二款、第三款判决如下：
一、高冰洁给付宋某某抚养费(包括生活费、教育费、医疗费)自2015年1月至2017年1月期间每月500元×24个月计12000元，于2017年10月前一次性给付；
二、高冰洁于2017年2月起每月给付宋某某抚养费(包括生活费、教育费、医疗费)700元，至宋某某18周岁独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高冰洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 徐立秋
二〇一七年三月九日
书记员 王雪滢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民特13号
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行。
营业场所：河南省洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：潘文尧。
委托代理人：皇甫丽星，该分行职工，特别授权代理。
被申请人：偃师呈泰化工经营有限公�。
住所地：河南省偃师市。
法定代表人：陈某某。
被申请人：陈某某。
被申请人：宋某某。
被申请人：陈某。
以上四被申请人委托代理人：宋某某，特别授权代理。
被申请人：宋某某，女，1968年2月15日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2016年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马强进行独任审查。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行称：2013年12月12日，申请人与被申请人陈某某、宋某某、签订编号为（2013）豫银最抵字第××号、（2013）豫银最抵字第××号的《最高额抵押合同》。2013年12月12日，申请人与被申请人宋某某、宋某某、陈某签订编号为（2013）豫银最抵字第××号、（2013）豫银最抵字第××号、（2013）豫银最抵字�××号的《最高额抵押合同》。五份《最高额抵押合同》约定被申请人陈某某、宋某某、宋某某、陈某分别以其名下房产（洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、偃师市房权证××号、偃房权证（2013）字第××号、偃房权证00××40号、偃房权证（2013）字第××为被申请人偃师呈泰化工经营有限公司在2013年12月12日至2014年12月11日期间在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供最高额抵押担保。合同签订后，办理了证号为房他证市字第000761**号和偃房他证2013字第12**号的他项权证。2014年1月15日，申请人与被申请人偃师呈泰化工经营有限公司签订编号为（2014）豫银贷字第1424541号《人民币流动资金贷款合同》，约定申请人向被申请人偃师呈泰化工经营有限公司发放贷款500万元，年利率为8.4%，期限自2014年1月15日至2015年1月14日。后申请人依�发放贷款，但被申请人偃师呈泰化工经营有限公司未按约还款，其行为已构成违约。故申请人向本院提起申请，请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房产（洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、偃师市房权证（2010）字第××号、偃房权证（2013）字第××号、偃房权证00××40号、偃房权证（2013）字第××），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人偃师呈泰化工经营有限公司、陈某某、宋某某、宋某某、陈某在法定期间内未提出异议。
经审查本院认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人偃师呈泰化工经营有限公司、陈某某、宋某某、宋某某、陈某订立的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效。根据合同约定申请人中信银行股份有限公司洛阳分行在授信范围之内向被申请人偃师呈泰化工经营有限公司出借人民币500万元，双方债权债务关系依法成立。被申请人陈某某、宋某某、宋某某、陈某自愿提供其名下房屋作为申请人债权的抵押担保，办理了抵押登记，并取得由偃师市房产管理局和洛阳市房地产产权产籍监理处颁发的偃房他证2013字第12**号和房他证市字第××号他项权证书，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的抵押权依法设立。现借款期限已届满，被申请人未履行还款义务，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行请求实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某某和宋某某共同共有的位于洛阳市瀍河区中州东路东段××号××幢××号房屋、被申请人陈某名下的位于洛阳市瀍河区中州东路东段××号××幢××号房屋、被申请人宋某某名下的位于洛阳市瀍河区中州东路东段××号××幢××号房屋、被申请人宋某某名下的位于偃师市太学路南侧帝景花园××号楼东门××层西户房屋、被申请人陈某某和宋某某共同共有的位于偃师市城关镇华夏路××号（粤海国际）××号楼××层××户房屋、被申请人陈某某和宋某某共同共有的位于偃师市城关镇华夏路××号（粤海国际）××号楼××层××户房屋、被申请人陈某某和宋某某共同共有的位于偃师市城关镇华夏路××号（粤海国际）××号楼××层××户房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行对变价后所得价款在借款本金4685500元及利息809246.31元，本息共计人民币5494746.31元范围内优先受偿。
本案申请费50263元，由被申请人偃师呈泰化工经营有限公司、陈某某、宋某某、宋某某、陈某共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马 强
二〇一六年七月六日
书记员 师丽锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1644号
原告:禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：夏适。
委托诉讼代理人:明健,公司员工。
委托诉讼代理人:熊申满,公司员工。
被告：周物全，男,1987年5月1日出生,汉族,住四川省资阳市简阳市。
原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告周物全融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
准许原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委�代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告徐敏生，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告徐忠英，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告徐跃发，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告徐敏生、徐忠英、徐跃发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告徐忠英、徐跃发下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告徐敏生、徐忠英、徐跃发经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2014年9月22日，经被告徐忠英、徐跃发担保，被告徐敏生从我行贷款30000元，双方约定贷款年利率9%，贷款期限1年。贷款期内经我行信贷人员多次催收，被告徐敏生连续两个季度未清偿利息，根据双方签订的借款合同约定，我行有权要求被告徐敏生立即偿还贷款本金及利息。请求人民法院依法判令被告徐敏生偿还我行借款本金30000元及利息，被告徐忠英、徐跃发承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告徐敏生、徐忠英、徐跃发未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各一份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证、农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告徐敏生签订借款合同，向被告徐敏生发放贷款30000元，被告徐忠英、徐跃发�借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率及支付方式、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告徐敏生、徐忠英、徐跃发均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告徐敏生、徐忠英、徐跃发未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告徐敏生因养殖需要于2012年9月25日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为30000元，贷款有限期限自2012年9月25日起至2015年9月24日止，双方在合同中还约定，付息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，如未能按时结息，原告灵宝农行有权宣布借款立即到期，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告徐忠英、徐跃发在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行于2014年9月22日依约向被告徐敏生发放了贷款30000元，贷款年利率9%，贷款期限1年，自2014年9月22日起至2015年9月21日止。借款期内被告徐敏生未能按约清偿利息，原告灵宝农行即向本院起诉，引起诉讼。审理中，被告徐敏生清偿了2015年9月21日前的利息，贷款本金及以后利息至今未能偿还。案件审理中，因被告徐敏生、徐忠英、徐跃发未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告徐敏生签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合�签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告徐敏生发放了贷款，被告徐敏生未能按照双方约定及时清偿利息，已构成违约，原告灵宝农行起诉要求被告徐敏生偿还借款本金30000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告徐忠英、徐跃发在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告徐忠英、徐跃发承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金30000元及利息（从2015年9月22日起按�利率13.5%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告徐忠英、徐跃发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费588元，由被告徐敏生、徐忠英、徐跃发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初976号
原告李逍遥，男，1984年8月6日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。
委托代理人陈河汐，女，1967年8月24日出生，公民身份号码：4329261967********，瑶族，湖南省ＸＸ县人，住ＸＸ瑶族自治县XXXX。
被告何锡先，男，1985年3月29日出生，公民身份号码：4311241985********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。
被告樊瑞燕，女，1987年3月20日出生，公民身份号码：4311241987********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县XXXX。系被告何锡先之妻。
原告李逍遥与被告何锡先、樊瑞燕民间借贷纠纷一案于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万理智适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告李逍遥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼。被告何锡先、樊瑞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逍遥诉称：2015年9月18日，被告何锡先、樊瑞燕夫妇因购买房屋需要资金，向原告借款20万元，约定于2016年2月7日归还，同时约定以其购买的万家天府第C2A-503号房屋抵押。二被告至今尚未还本付息。因此，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告何锡先、樊瑞燕未予答辩。
原告李逍遥在举证期限内提供证据如下：1、借款合同，证明二被告向原告借款20万元的事实；2、房屋抵押协议，证明二被告因借款将房屋抵押给原告的事实；3、商品房买卖合同及相应购房手续、票据，证明内容证据2；4、经二被告签名的二被告身份证复印件，证明内容证据2。
被告何锡先、樊瑞燕未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
被告何锡先、樊瑞燕在举证期限内没有向法庭提交证据，视为其放弃举证权利。
本院对原告李逍遥的证据认证如下：原告的证据客观真实，符合“三性”的要求，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2015年9月18日，被告何锡先、樊瑞燕夫妇因购买房屋需要资金，向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为5个月，利息为月利率3%。同时约定以其购买的万家天府第C2A-503号房屋抵押，但未办理抵押手续。借款到期后，二被告并未还本付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告李逍遥与被告何锡先、樊瑞燕的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律的限制性规定的部分合法有效，对利息约定超过限制性部分不具有法律效力。被告何锡先、樊瑞燕没有按合同全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告何锡先、樊瑞燕偿还本金及支付合法利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何锡先、樊瑞燕于本判决生效之日起10日内偿还原告李逍遥借款20万元及利息（利息自2015年9月18日起按月利率2%计算至履行完毕止）；
二、驳回原告李逍遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4800元，减半收取2400元；由被告何锡先、樊瑞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 万理智
二〇一六年八月三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终498号
上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市人民路。
法定代表人：郭远振。
被上诉人（原审原告）：武汉鑫润世纪贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路206号世纪大厦1栋25层B室。
法定代表人：董文杰。
上诉人山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人武汉鑫润世纪贸易有限公司（以下简称鑫润公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1522号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通达公司的上诉请求和理由：双方签订的《钢材买卖合同》约定交货地点为竹山县境内谷竹高速公路GZTJ30标项目部指定施工场地，该交货地点即为合同约定履行地。根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，既然被上诉人不向竹山县人民法院提起诉讼，上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院应依法予以管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。
被上诉人鑫润公司未提交答辩意见。
经审查：2016年3月14日，鑫润公司向原审法院起诉，称其与通达公司签订了《钢材买卖合同》及补充协议，但通达公司拖欠货款及违约金未支付，请求判令通达公司支付货款、违约金等。通达公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0102民初1522号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案中，涉案钢材买卖合同未对合同履行地进行明确约定，而鑫润公司诉称通达公司拖欠货款及违约金未支付，要求通达公司承担支付货款及违约金等民事责任，故双方争议标的为给付货币。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，鑫润公司的住所地湖北省武汉市江岸区江汉路206号世纪大厦1栋25层B室，应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鑫润公司选择向合同履行地的湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故湖北省武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回通达公司的管辖权异议正确。上诉人通达公司要求将本案移送至山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年七月五日
书记员（兼） 何娅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3793号
原告张俊霞，女，1971年10月14日出生。
被告刘井才，男，1942年6月5日出生。
委托诉讼代理人刘向峰，男，1970年9月23日出生，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人刘向英，女，1977年11月18日出生，农民，住北京市延庆区。
原告刘俊霞与被告刘井�物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊霞，被告刘井才的诉讼代理人刘向峰、刘向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊霞诉称，我于2012年4月27日租用刘井才在延庆区大榆树镇程家营村南的土地一亩，用于种植柳树1000棵。2012年、2013年各支付租金500元，2014年支付租金600元。2014年国家征地，土地变为公有，已和刘井才无关。现刘井才以各种理由阻止我挖树，因此要求确认刘井才原有土地上1000棵柳树所有权归我所有。
刘井才辩称，柳树不是张俊霞的，是我家里自己的，请求驳回张俊霞的诉讼请求。树是在2012年4月开始种的，约800多棵，至今未补种过。地原本是菜地，没有耕种什么后便种了树。这些树占地一亩，但仅有其中的四分地为我家自己的，另六分地为刘井存的，他家将地�我家种，并且都没有被征收。
经审理查明，2012年4月，张俊霞自河北省张家口市卧牛山林森苗木基地购买柳树苗1000棵，并将此柳树栽种在北京市延庆区大榆树镇程家营村南一亩“菜地”地块上。该地位于程家营村南约二三百米处，经双方确认现存柳树约800棵。该一亩土地中，四分地归刘井才，六分地归刘井存，且刘井存将其六分地交由刘井才耕种。
庭审中，张俊霞为证明树苗系其购买的主张，提交以下证据：（一）张德魁书面证言，证言中陈述张俊霞于2012年4月在卧牛山林森苗木基地向其购买了1000棵柳树苗；（二）证人陈×出庭作证，陈×陈述其于2012年4月为张俊霞从卧牛山的基地运送了1000棵柳树苗至程家营村；（三）录音光盘，其中为张俊霞与刘井才对话，节选如下：“张：找我妈能说啥呀。刘：你妈在你栽的，你妈走你说清楚，让你说清楚……”、“张：我就说搁您地里栽树，多多少少我也年年给您租金了。刘：栽树啊，那功夫，她要不走，该咋做咋做，早清楚了”、“张：你们之前感情纠纷也好，钱财纠纷也好，您跟我这个，咱抛去亲情一家人来说，我属于租您地，咱属于甲乙双方。刘：都由你妈那引起的，要不没这个事。张：是，这话您说的公道，没我妈，我这树也栽不到您地里去。刘：嗯，你妈走，说弄清楚它，你不弄”。针对以上证据，刘井才发表质证意见如下：（一）不认可，认为仅能说明张俊霞购买过柳树苗；（二）不认可，并未能说明运送给谁，且出庭的证人也不能准确说出刘井才院落地址；（三）不认可，虽谈话中为刘井才，但说的内容听不清楚。刘井才为证明其主张，提交以下证据：（一）程家营村菜地登记表复印件；（二）申请证人刘×出庭作证，证人陈述柳树所种植的土地�大部分归其家所有，因其父亲与刘井才系亲兄弟关系，所以将地交由刘井才耕种，故而其上的柳树应该是刘井才种植，但具体何时种植的并不清楚。张俊霞针对以上证据不予认可。
案件审理过程中，经本院现场勘查，对双方争议柳树林拍照，留存卷宗。并向刘井才本人核实案件情况，刘井才陈述柳树虽为张俊霞栽种，但系其进行了管理，坚持认为柳树已归其所有，可以退还柳树苗钱，并应从张俊霞母亲带走的款项中折抵。
上述事实，有书面证言、录音光盘、程家营村菜地登记表、现场柳树照片等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现已查明，本案争议标的物柳树为张俊霞购买，并栽种在时由刘井才管理的位于程家营村南“菜地”的一亩土地上。所有权非经法定事由、程序或权利人处分等，不发生转移、灭失。前述柳树系由张俊霞购买，其已取得所有权，在非经其处分等情况下，所有权不发生转移。本案中，刘井才主张其对柳树进行了管理，且柳树栽种在其管理的土地上，便归其所有，该主张于法无据。刘井才亦未提供证据加以证明其已通过其他方式取得柳树所有权，故本院对刘井才主张的柳树归其所有的意见不予采纳。故，本院确认位于北京市延庆区大榆树镇程家营村南“菜地”地块中的一亩土地上种植的柳树归张俊霞所有。对张俊霞主张的已灭失的柳树的所有权，因该物已灭失，本院不予支持。需要说明的是，本案确认的为地上物柳树所有权，并未对柳树所种植的土地权属进行确认、处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�
一、位于北京市延庆区大榆树镇程家营村南“菜地”地块中的一亩土地上种植的柳树归原告张俊霞所有；
二、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘井才负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑方圆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3793号
本院二○一六年十月十四日对原告张俊霞与被告刘井才物权确认纠纷一案作出的（2016）京0119民初3793号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第一页第五段、第六段“刘俊霞”应更正为：“张俊霞”。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑方圆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2201号
上诉人（原审原告）：东莞市维源园林有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐国平。
委托代理人：魏艳、丁学峰，均系广东桥达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何昌红，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××3852。
委托代理人：罗勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人东莞市维源园林有限公司（以下简称维源公司）与被上诉人何昌红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认维源公司与何昌红的劳动关系已于2015年8月13日解除；二、维源公司于判决生效之日起三日内向何昌红支付加班费差额347.13元；三、维源公司于判决生效之日起三日内向何昌红支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5390元；四、维源公司于判决生效之日起三日内向何昌红支付高温补贴差额35.9元；五、驳回维源公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由维源公司承担。
维源公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判维源公司无需支付何昌红加班费差额347.13元、未签订劳动合同的二倍工资差额5390元；2.何昌红承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1.原审法院认定何昌红入职时间错误。何昌红2015年5月14日入职，维源公司提交了考勤记录表，考勤记录是从2015年5月14日开始显示何昌红的工作时间，而该打卡方式为脸部扫描，系统自动生成而非维源公司不提交2015年5月14日之前的考勤记录表。何昌红并无2015年5月1日的加班工资，维源公司无需支付。2.何昌红拒绝签订劳动合同、工资单等。何昌红2015年5月14日入职后，维源公司多次催促何昌红签订劳动合同，何昌红均以不识字、不清楚合同内容为由，拒绝签署任何名字，工资单因何昌红以不识字为由拒绝签署，维源公司仍将工资发放给何昌红，过后，维源公司多次催促其签署，何昌红一直拒绝签署。即使需要支付二倍工资差额，也应当从2015年6月14日起算而非从2015年5月1日起算。
何昌红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕维源公司的上诉，分析如下：
第一，关于加班费。双方对何昌红的入职时间存在争议。维源公司作为用人单位，并未提供何昌红的入职登记表等资料，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信何昌红主张的入职时间并无不当，本院予以维持，故本院确认何昌红于2015年5月1日入职。同时，维源公司确认何昌红在2015年6月20日端午节上班，可见，维源公司需按照法定倍率支付何昌红2015年5月1日及6月20日法定节假日的工资报酬。结合何昌红确认的实发工资数额，可知维源公司并未足额支付何昌红2015年5月1日及6月20日的加班工资，维源公司需予以补足。何昌红确认其基本工资为1510元／月，原审法院采取的计算方式及维源公司需补足支付的加班工资数额均正确，本院予以维持。
第二，关于未签订劳动合同的二倍工资差额。双方没有签订书面劳动合同，维源公司主张系何昌红拒绝签订劳动合同，对此维源公司并未提交证据予以证明，况且即使维源公司主张属实，维源公司亦未依法终止与何昌红之间的劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，维源公司需支付何昌红未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，维源公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市维源园林有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年六月十二日
书记员 张珊珊
谢爱玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终190号
上诉人（原审原告）赵吉昌，现住东丰县。
被上诉人（原审被告）东丰县影壁山乡长胜制砖厂，住所地东丰县大阳镇长胜村。
法定代表人侯振林，该厂厂长。
上诉人赵吉昌因与被上诉人东丰县影壁山乡长胜制砖厂民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人赵吉昌向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵吉昌在二审诉讼中自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵吉昌撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取25.00元由上诉人赵吉昌自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一六年五月十日
书记员 唐钰琇
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初24号
原告毛文虎，男，1950年5月23日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人钱莹，女，该中心工作人员。委托代理人方逸翔，男，该中心工作人员。原告毛文虎诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)社保个人帐户转移一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其于案外达成解决纠纷的意向，本案已无诉讼必要之由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条之规定，裁定如下：准许原告毛文虎撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告毛文虎负担人民币25元。
审 判 长 洪伟
审 判 员 高凌
人民陪审员 肖阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1250号
原告：谢立霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：左某。
法定代理人：闫润巧，女，1971年7月28日出生，汉族，住义马市,系被告之母。
原告谢立霞与被告左某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢立霞及其委托诉讼代理人张建设、被告左某及其法定代理人闫润巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18366元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日22时许，在义马市××秋××技校门口处，原告谢立霞驾驶立马牌二轮电动车由南向西行驶时，与由东向西行驶被告左某驾驶的后载张冉、翟文涛的两轮摩托车相撞，造成谢立霞，左某，翟文涛受伤，两车损坏的交通事故。经事故经义马市公安交通警察大队调查取证，集体研究后认定：原告谢立霞应付本次事故的主要责任，被告左某负本次事故的次要责任。原告被送入义煤集团总医院住院治疗，于2017年3月30日入院，4月18日出院，住院19天，被诊断为：1、右侧胫骨平台骨折，2、软组织挫伤（左腕，右小腿）。原告住院期间共花费医疗费6287.67元。因原、被告双方关于事故赔偿问题协商未果，请人民法院依法判决。
被告辩称：1、原告在住院期间被告垫付1900元。2、被告之母闫润巧陪护了1周左右。3、被告左某，正常行驶，没有违反交通法规。4、被告左某脸部、耳朵、手部、腿部、眼角均有受伤，治疗也花费了医疗费，被告因此也遭受损失。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、医疗费票据3张，共7016元；3、××例一份。证明原告受伤住院情况；4、义煤集团总医院出院证一份。出院医嘱写明需继续休息，卧床休息1个半月；5、义煤集团总医院诊断证明一份。证明原告的受伤部位；6、义煤集团总医院陪护证二份。写明陪护人员为2人。
被告左某对原告证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
依据证据的关联性、真实性、合法性，本院认为：针对原告证据1、2、3、4、5，客观真实，本院予以采信。证据6，和原告病例记载相冲突，××例所写，按一人护理计算护理费。庭审中，原告认可被告左某垫付1900元，被告之母陪护5天。
依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实：2017年3月20日22时许，在义马市××秋××技校门口处，原告谢立霞驾驶立马牌二轮电动车由南向西行驶时，与由东向西行驶被告左某驾驶的后载张冉、翟文涛的两轮摩托车相撞，造成谢立霞，左某，翟文涛受伤，两车损坏的交通事故。
义马市公安局交通警察大队出具了义公交认字（2017）第2017144号道路交通事故责任认定书，认定原告谢立霞负此次事故的主要责任，被告左某负此次事故的次要责任，案外人翟文涛、张冉无责任，并写明被告驾驶的车辆未经公安机关交通管理部门登记。
交通事故发生后，原告谢立霞于2017年3月30日至2017年4月18日在义煤集团总医院住院治疗19天，入院诊断为：1、右侧胫骨平台骨折，2、软组织挫伤（左腕，右小腿）。长期医嘱显示2017年3月30日至4月18日陪护一人。原告此次住院花去医疗费共计7106.97元。
本次事故中被告左某驾驶的两轮摩托车未购买交强险。
被告左某年满十六周岁不满十八周岁，在广州打工。
另查明，被告左某支付给原告谢立霞1900元，被告法定监护人闫润巧护理过原告5天。
原告谢立霞在本次交通事故中的合理损失计算如下：
1、医疗费：7106.97元；
2、住院伙食补助费：570元（30元/天×19天=570元）。原告住院19天，住院伙食补助按30元/天计算；
3、营养费：380元（20元/天×19=380元）；
4、护理费：1044元（27232.92元/年÷365×（19-5）=1044元）。因原告未提供护理人员工资收入减少的证明，本院以河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年为标准计算；
5、误工费：4755元（27232.92元/年÷365×（19+45）=4755元）因原告未提供护其自身因受伤收入减少数额的证明，本院以河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年为标准计算；
6、交通费：200元。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元；
以上各项费用共计14055.97元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被侵权人谢立霞因交通事故身体受到伤害而产生的合理损失应依法得到赔偿。
本次事故中被告左某负次要责任，原告谢立霞负主要责任。由于被告左某驾驶的摩托车未购买交强险，原告谢立霞因交通事故身体受到伤害而产生的损失额不超过交强险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告谢立霞因交通事故身体受到伤害而产生的损失，应由被告左某在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告谢立霞的各项损失，医疗费、营养费、住院伙食补助共计8056.97元，由被告左某在交强险医疗医疗费用限额内承担。护理费、误工费、交通费共计5999元，由被告左某在交强险伤残赔偿限额内承担。被告左某支付给原告谢立霞1900元，应从被告支付给原告的款项中予以扣除，以上共计12155.97元由被告左某承担。
根据《民法通则》第十一条之规定，被告左某虽年满十六周岁未满十八周岁，但因其在外打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其应支付给原告的各项赔偿，应由被告左某自己承担。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告左某于本判决生效后十日内赔偿原告谢立霞各项损失共计12155.97元；
驳回原告谢立霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.5元，由原告谢立霞承担26.5元，被告左某承担承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 余 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 郜翠翠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00596号
上诉人（原审被告）高某某。
被上诉人（原审原告）王某。
原审被告张某某。
上诉人高某某因与被上诉人王某、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月14日，被告高某某、张某某分两次合计向原告王某借款9万元，约定其中5万元借款的月利率3%，另外4万元借款的月利率为2.4%，并约定三个月结息一次，被告同时出具借款借据两支。借款后，被告高某某、张某某将利息清至2012年1月14日，本金及其余利息至今未付，原告涉诉本院。请求：判令二被告偿还原告借款本金9万元并按照月利率2.2%支付相应的利息；并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高某某、张某某向原告王某借款并出具借据，事实清楚，证据充分，双方之间形成合法有效的债权债务关系。因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利，被告高某某、张某某理应及时偿还借款，原告在诉状中对利息支付的自认，系合法行使自主权利，本院予以确认。被告张某某辩称借款借据并非其本人所签，但并没有向本院申请笔迹鉴定，也没有提交相应的证据予以佐证，且被告高某某与其系夫妻关系，根据最高人民法院关于婚姻法的相关解释，被告张某某理应承担共同还款责任。原告提出按照月利率2.2分计算利息之请求，不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告高某某、张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本金9万元及利息（利息从2012年1月15日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告高某某、张某某负担。
高某某上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人已偿还了被上诉人的9万元借款。上诉人共向被上诉人借款人民币13万元，分为3支借款借据，两支4万元借据和一支5万元借据，除此之外再无其他债务纠纷。上诉人曾先后以不同数额向被上诉人还款，但一直没有抽回借款借据。截止2013年5月23日之前，上诉人已向被上诉人偿还了借款人民币8万元整，但由于双方对利息未能结算清楚，故被上诉人不让上诉人抽回偿还的同等数额的借据。2013年6月20日，上诉人再次和被上诉人协商还款一事，双方共同认可已偿还了8万元借款，当天上诉人又向被上诉人偿还了1万元，之后又向被上诉人偿还了2万元，共计偿还了11万元，剩余2万元暂未还清。并且双方也一致认可上诉人向被上诉偿还的是借款本金，利息待本金偿还完毕后另行结算。2、一审法院对证据的认定错误，被上诉人既没有提出相反的证据予以反驳，也没有对上诉人提供的“录音”证据作技术鉴定，被上诉人对上诉人提供的“录音”证据真实性并无异议，一审法院不予采信错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款本金及利息。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王某未提供答辩状，二审时口头答辩称：上诉人还过的9万元与本案中的借款无关，录音中所涉及的9万元也与本案无关。
原审被告张某某未提供书面答辩状。
二审中上诉人高某某提供新证据，第一组：王某的民事起诉状两份及两份借据，证明目的：上诉人与被上诉人之间发生三笔借款，两笔各4万元及一笔5万元。第二组：电话录音光盘一张，证明目的：上诉人到被上诉人家里还款，双方共同确认只有3笔借款，即就是两笔各4万元及一笔5万元的借款，并且对9万元的还款事实确认无误。
被上诉人对上诉人第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与上诉人之间不只有3笔借款；对第二组证据的真实性有异议，并且录音中提到的9万元还款是2011年7月14日以前的借款，与本案无关。
本院对上诉人提供新证据作如下认定：上诉人提供的第一组证据真实性予以采信，但不能证明上诉人已偿还本案的借款。第二组证据电话录音不能证明与本案的关联性，依法不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人高某某、原审被告张某某向上诉人王某出具两支借据借款共计9万元，双方之间形成合法有效的债权债务关系。上诉人高某某称已偿还被上诉人9万元借款，但不能提供充分证据支持其主张，故上诉人高某某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年十一月十一日
书记员 常跃华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1685号
上诉人（原审被告）田琪，男，1978年11月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托代理人田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于宝生，男，1958年4月16日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
上诉人田琪因与被上诉人于宝生房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）滨塘民初字第8662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人田琪的委托代理人田增清，被上诉人于宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间因出现新的证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区民法院（2015）滨塘民初字第8662号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费5516元，退还上诉人田琪。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨 桂 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 宇 鑫
速 录 员 李晓旭，定一条民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2615号
原告：吴丽丽，女，1985年1月31日出生，汉族，居民，身份证住址山东省莒南县，现住日照市。
被告：张超，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张守军，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吴丽丽与被告张超、张守军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽到庭参加了诉讼。被告张超、张守军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张超偿还原告借款2万元及其利息；2、请求判令被告张守军承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告吴丽丽与被告张超是朋友关系。2016年9月3日，被告张超急需资金向原告吴丽丽借款2万元，由借款人张超的父亲张守军为该款提供担保。被告张超给原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
案经送达，被告张超、张守军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告张超向原告借款2万元，是双方当事人真实意思表示，原告吴丽丽已按约定支付给被告张超借款，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应在原告催要时及时还款，被告未及时还款应承担逾期还款的利息损失，应按照本金2万元，按照年息6%，自原告起诉之日开始计算。原告主张借款时约定月息2%，但未提交充分证据证明，本院不予采信。被告张守军为被告张超的该笔借款提供连带责任保证，应承担保证责任，对原告要求被告张守军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张守军承担连带清偿责任后，有权向被告张超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起三日内偿还原告吴丽丽借款本金2万元及利息（以本金20000元为基数，按照年息6%，自2017年3月22日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告张守军对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告张守军对上述借款及利息承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张超追偿；
四、驳回原告吴丽丽本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由被告张超、张守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一七年五月十日
书记员 安 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民申12号
再审人申请（原审原告）:王文武，男，1972年4月14日生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人，财务人员，住楚雄市丰胜路楚雄商业城。
被申请人（原审被告）:樊凌山，男，1972年11月8日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
再审申请人王文武因与被申请人樊凌山民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)楚民初字第2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文武申请再审称：本案已于2016年8月10日经楚雄市人民法院立案，由楚雄市法院于2016年12月29日公开开庭审理并于2017年3月1日对此案做出（2016）云2301民初2576号民事判决书。由于2016年12月29日开庭当天王文武对本案准备不足，未能当庭提交借款由现金支付的有力证据，故王文武仔细回忆，核实并提取本人银行账户的流水记录，掌握了当日以现金支付樊凌山借款的明细事实证据，此证据足以证明4笔借款王文武已事实支付，鉴此（2016）云2301民初2576号民事判决书做出的相应判决也应该推翻，故现向楚雄市人民法院提起再审请求，请求楚雄市人民法院撤销（2016）云2301民初2576号民事判决书；依法改判被申请人立即归还王文武借款本金200000元；依法改判被申请人支付期间利息83000元；依法改判由被申请人按月利率2%标准支付剩余利息之借款还清日止。
被申请人樊凌山因下落不明未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，申请人王文武针对其申请，向本院提交了：1、上海浦东发展银行楚雄分行活期账户历史明细清单一份，此清单可证实其于2014年7月11日取款50000元；2、工商银行楚雄东路支行借记卡账户历史明细清单三份，第一份清单可证实其于2014年8月4日分二次从ATM机取款共10000元，第二份清单可证实其于2014年10月6日分三次从ATM机取款共10500元，第三份清单可证实其于2014年11月17日分五次从卡取和ATM机取款共68975元；3、楚雄市农村信用合作联社卡交易对帐单一份，此对帐单可证实其于2014年10月6日分四次取款共18000元。王文武提交的银行取款清单可证实其曾经在上述时间取过上述款项，但并不能证实以上款项已实际交付给被告樊凌山。申请人王文武向本院提交的新证据不足以推翻原判决，故王文武的再审申请不能成立。再审申请人王文武提出的再审意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文武的再审申请。
审判长 普 彤
审判员 段莉萍
审判员 杨文君
二〇一七年九月八日
书记员 李海楠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1470-2号
原告葫芦岛市住房保障办公室，
法定代表人李长利，
委托代理人于力，
被告关键，男，
原告葫芦岛市住房保障办公室与被告关键租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛市住房保障办公室诉称，依据《葫芦岛市城镇最低收入家庭廉租住房管理暂行办法》，我们双方于2014年1月10日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，双方约定：由被告承租山城露园E-5#-3-102的住房，建筑面积45.79平方米，其中保障面积为15平方米，保障面积租金为每月每平方米1元，其余面积租金为每月每平方米2元，房屋年租金总计为919.00元。房屋租赁期限自2014年1月9日起至2015年1月9日。故诉至法院，要求解除廉租住房实物配租租赁合同，被告判决生效之日起7日内腾空房屋，要求判令被告支付房屋租金1302.00元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛市住房保障办公室的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告葫芦岛市住房保障办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛 峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1003号
原告王国兴，男，1962年12月5日出生，汉族，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告李友刚，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王国兴因与被告李友刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告王国兴的委托代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告李友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称，2013年至2014年期间，我与被告有饲料等业务往来，被告欠我饲料款31808元至今未付。特诉至贵院，请求：一、依法判令被告偿还欠款31808元及违约金3853元；二、讼诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条24张。
被告李友刚在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年至2014年期间，被告李友刚赊购原告王国兴饲料，为原告出具欠条24张，计款46808元。其中8张欠条计款18135元,书面约定了还款期限及不按期归还欠款被告愿承担20%的违约金和资金占用费，该8张欠条中约定的期限均已过；其中5张欠条计款9500元，书面约定了不按期归还欠款被告愿承担20%的违约金和资金占用费，但未约定付款期限；其中的11张欠条计款19173元，未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。后被告偿付原告15000元，余欠饲料款31808元被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李友刚赊购原告王国兴饲料后为原告出具欠条24张,计款46808元，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告15000元，原告要求的违约金3853元在其双方约定的违约金（逾期未付的8张欠条计款18135元的20%）和利息损失（其他未付款31808元-18135元的利息）范围之内，故原告要求被告偿付余欠饲料款31808元及违约金3853元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友刚于本判决生效之日起十日内偿付原告王国兴饲料款31808元及违约金3853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告李友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年七月十二日
书 记 员 李 利
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1559号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：温秀兰，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
委托诉讼代理人：何之怀，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
被告：王保华，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告王保华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人温兰秀到庭参加了诉讼，被告王保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告信用卡透支款本金9482.07元、利息及相关费用1744.04元（暂计至2016年7月27日），本息及相关费用合计11226.11元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2.本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月10日向原告申领信用卡，卡号62×××70，被告于2014年10月20日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年2月12日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及滞纳金给原告。截至2016年7月27日，被告累计拖欠原告透支款本金9482.07元、利息及相关费用共1744.04元（暂计至2016年7月27日），本息及相关费用合计11226.11元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王保华没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，王保华在中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）申请领取中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，随后其与农行高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示其愿意遵守领用合约的各项规定。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行；3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。农行高要支行根据王保华的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2014年10月20日确认其开户，卡号为62×××03。王保华领用该信用卡后截至2015年12月12日均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现），其最后一次还款日期为2015年12月5日，金额为2500元。鉴于王保华未能及时依约还款，农行高要支行曾于2015年11月25日及2016年2月16日两次向王保华通过挂号信的形式发出《中国农业银行金穗贷记卡催收函》，告知其已逾期还款的期数和透支金额本息，并告知其应于接函后3日内归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。截至2016年7月27日，王保华累计拖欠农行高要支行透支款本金9482.07元、利息（含相关费用即罚息和违约金）1744.04元。
此外，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行庭审时补充说明“此后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止”，是指此后利息按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至付清透支款本金及利息之日止。农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为，王保华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。王保华缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行高要支行与王保华签订的领用信用卡的合同，双方约定了借款利率、期限和还款方式等条款，并约定允许王保华利用农行高要支行的信用卡透支消费和取现后再依约还本付息，双方的合同符合借款合同的构成要件，而且合同是双方真实的意思表示，合法有效，故双方之间成立借款合同关系。王保华利用信用卡透支消费和取现后应依约还款及支付利息，其没有依约还本付息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王保华应还清其所结欠农行高要支行的透支款本息并按双方合同约定承担违约责任。另，农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，农行高要支行的权利和义务依法由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行享有和承担，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行主张王保华立即还清信用卡透支款本金及利息，本院予以支持。引起本案纠纷，系王保华违约所致，其对本案纠纷应负全责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保华于本判决发生法律效力之日起7日内还清结欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的借款本金9482.07元。
二、被告王保华于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行利息（含罚息和违约金）1744.04元（该利息计至2016年7月27日，以后利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由被告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谭敏紫
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥
支行,住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
法定代表人张晓明，该行行长。
被执行人王宝凤，女，1978年7月29日出生，汉族，住所地张家口市经开区。
被执行人李学飞，系王宝凤丈夫，1976年9月17日出生，汉族，住所地同上。
被执行人张家口鼎航汽车销售有限公司，住所地张家口市经开区姚家房镇王安房村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行与被执行人王宝凤、李学飞、张家口鼎航汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查：本院于2016年7月8日作出的（2016）冀0702民初885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书所确定的期限履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口工业桥支行向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王宝凤、李学飞、张家口鼎航汽车销售有限公司的银行存款或收入200000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年八月一日
书记员 张 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执817号
申请执行人：王小芬，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：戴明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈圣凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地宣城市经济开发区。
法人代表人：戴明，总经理。
申请执行人王小芬与被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日制作（2016）皖1802民初5428号民事调解书已发生法律效力。因被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司未按调解书履行义务，申请执行人王小芬于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司立即给付申请执行人王小芬借款200000元及利息，并承担本案受理费2950.2元、执行费2900元。
本案在执行中查明，被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司有多起案件在本院执行，且都未能执行到位。现本院未查询到被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司的可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王小芬发现被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年十月十一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执817号
本院在执行王小芬与被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日制作（2016）皖1802民初5428号民事调解中，申请执行人王小芬申请将被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执817号申请执行人：王小芬，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：戴明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈圣凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地宣城市经济开发区。法人代表人：戴明，总经理。申请执行人王小芬与被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日制作（2016）皖1802民初5428号民事调解书已发生法律效力。因被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司未按调解书履行义务，申请执行人王小芬于2017年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司立即给付申请执行人王小芬借款200000元及利息，并承担本案受理费2950.2元、执行费2900元。本案在执行中查明，被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司有多起案件在本院执行，且都未能执行到位。现本院未查询到被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司的可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小芬发现被执行人戴明、陈圣凤、宣城市新浪洁具有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年十月十一日书记员 叶亚平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2497号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年2月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2489号起诉书指控被告人韩某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人韩某伙同向林（另案处理）在义乌市江东街道东上村中山49号开办了一家服装厂。2013年11月4日，被告人韩某及向林拖欠张某、邓某等二十七名员工劳动报酬共计人民币104008元，经义乌市人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期整改指令书》后仍不支付。
被告人韩某于2015年2月8日在湖南省常德火车站被抓获，后向义乌市人力资源和社会保障局交纳了拖欠的工资款人民币104008元。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有证人向某的证言，被害人邓某、张某、王某、田某、高某、叶某、刘某甲、周某、唐某、占某、丁某、刘某乙、余某、谢某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，记账本，租房协议书，劳动监察大队调查报告，投诉书，营业执照，工资结算情况，银行账户查询记录，劳动监察大队限期整改指令书，发还清单，住宿登记记录，到案经过，常住人口基本信息及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王来来
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审116号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审116号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626063号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年四月二十八日书记员  王媛媛
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初836号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邹仲委，男，1997年2月19日出生，身份证号码4413221997********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县长宁镇埔筏村委会新建村二小组，因犯盗窃罪，于2015年11月25日被博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月12日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，同年6月17日由博罗县公安局执行逮捕。
被告人邹仲委，男，1997年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县，因犯盗窃罪，于2015年11月25日被博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月12日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年5月25日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，同年6月17日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人邹仲委犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人邹仲委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日，被告人邹仲委与“五叶神”（另案处理）共驾乘一辆摩托车去到博罗县福田镇荔枝墩村被害人李某的住宅附近，由“五叶神”望风，邹仲委撬锁进入李某的住宅，将屋内抽屉中的7000元现金盗走。
同年5月20日，邹仲委委托文娟某娟代其向公安机关投案，而后公安机关到惠州市强制戒毒所找邹仲委调查时，邹仲委如实供述了上述事实。破案后，邹仲委退还3500元给被害人，剩余赃款无法追回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邹仲委的行为已构成盗窃罪（数额较大）。被告人邹仲委具有自首情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹仲委对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3月11日，被告人邹仲委与“五叶神”（另案处理）共驾乘一辆摩托车去到博罗县福田镇荔枝墩村被害人李某的住宅附近，由“五叶神”望风，邹仲委撬锁进入李某的住宅，将屋内抽屉中的7000元现金盗走。
同年5月20日，邹仲委委托文娟某娟代其向公安机关投案，而后公安机关到惠州市强制戒毒所找邹仲委调查时，邹仲委如实供述了上述事实。破案后，邹仲委退还3500元给被害人，剩余赃款无法追回。
上述事实，被告人邹仲委在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、刑事判决书和释放证明、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邹仲委以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人邹仲委曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邹仲委犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邹仲委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十月十二日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终655号
上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团大同广灵有限公司，住所地广灵县新建东街路南。
法定代表人王根生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：白元亮。
委托诉讼代理人邢晓明，男，1978年8月10日出生，汉族，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者，现住该县壶泉镇沙河新村。
上诉人山西煤炭运销集团大同广灵有限公司因与被上诉人白元亮劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2015）广民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人属于劳动关系还是劳务关系有待查明。若经重审查明仍然构成劳动关系，需进一步查明公司章程中是否有禁止兼职的规定，以及兼职是否给上诉人造成严重损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2015）广民初字第360号民事判决；
二、本案发回广灵县人民法院重审。
上诉人山西煤炭运销集团大同广灵有限公司预交的二审案件受理费10元本院予以退回。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 卿
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申410号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任建华，女，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：潘海永（任建华之夫），男，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张俊芳，女，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：宋宝新（张俊芳之子），男，汉族，住天津市宝坻区。
再审申请人任建华因与被申请人张俊芳健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任建华申请再审请求：撤销一、二审判决，依法指令人民法院发回重审本案。主要理由：（一）被申请人本次起诉的事实理由均与2007年9月26日起诉一致，诉讼请求均为2007年2月至起诉时的相关损失。根据“一事不再理”原则，应裁定驳回被申请人的起诉。（二）被申请人自行委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，鉴定材料不具有真实性、合法性，鉴定结论不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系健康权纠纷。关于再审申请人任建华主张本次诉讼与2007年9月27日的诉讼构成重复诉讼的问题。判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，不构成重复诉讼，不适用“一事不再理”原则。本案中，被申请人张俊芳本次诉讼系基于天津安定医院为其出具的创伤后应激障碍的诊断证明，以及天津市司法精神病鉴定委员会作出的鉴定意见，即张俊芳所患“创伤后应激障碍”与2006年10月12日的殴打事件具有因果关系。以上事实为2007年9月27日诉讼生效裁判发生法律效力后新发生的事实，基于此，被申请人张俊芳本次诉讼主张的医疗费和鉴定费等损失，不适用“一事不再理”的原则，原审法院适用法律并无不当。关于申请人主张鉴定程序违法的问题，因再审申请人任建华未提供相应的证据支持，本院不予认可。再审申请人任建华的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，任建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建华的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申410号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任建华。
委托代理人：潘海永（任建华之夫）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:张俊芳。
委托代理人：宋宝新（张俊芳之子）。
再审申请人任建华因与被申请人张俊芳健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任建华申请再审请求：撤销一、二审判决，依法指令人民法院发回重审本案。主要理由：（一）被申请人本次起诉的事实理由均与2007年9月26日起诉一致，诉讼请求均为2007年2月至起诉时的相关损失。根据“一事不再理”原则，应裁定驳回被申请人的起诉。（二）被申请人自行委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，鉴定材料不具有真实性、合法性，鉴定结论不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系健康权纠纷。关于再审申请人任建华主张本次诉讼与2007年9月27日的诉讼构成重复诉讼的问题。判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，不构成重复诉讼，不适用“一事不再理”原则。本案中，被申请人张俊芳本次诉讼系基于天津安定医院为其出具的创伤后应激障碍的诊断证明，以及天津市司法精神病鉴定委员会作出的鉴定意见，即张俊芳所患“创伤后应激障碍”与2006年10月12日的殴打事件具有因果关系。以上事实为2007年9月27日诉讼生效裁判发生法律效力后新发生的事实，基于此，被申请人张俊芳本次诉讼主张的医疗费和鉴定费等损失，不适用“一事不再理”的原则，原审法院适用法律并无不当。关于申请人主张鉴定程序违法的问题，因再审申请人任建华未提供相应的证据支持，本院不予认可。再审申请人任建华的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，任建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建华的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申410号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任建华，女，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：潘海永（任建华之夫），男，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:张俊芳，女，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：宋宝新（张俊芳之子），男，汉族，住天津市宝坻区。
再审申请人任建华因与被申请人张俊芳健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任建华申请再审请求：撤销一、二审判决，依法指令人民法院发回重审本案。主要理由：（一）被申请人本次起诉的事实理由均与2007年9月26日起诉一致，诉讼请求均为2007年2月至起诉时的相关损失。根据“一事不再理”原则，应裁定驳回被申请人的起诉。（二）被申请人自行委托鉴定机构进行鉴定，程序违法，鉴定材料不具有真实性、合法性，鉴定结论不具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系健康权纠纷。关于再审申请人任建华主张本次诉讼与2007年9月27日的诉讼构成重复诉讼的问题。判决发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，不构成重复诉讼，不适用“一事不再理”原则。本案中，被申请人张俊芳本次诉讼系基于天津安定医院为其出具的创伤后应激障碍的诊断证明，以及天津市司法精神病鉴定委员会作出的鉴定意见，即张俊芳所患“创伤后应激障碍”与2006年10月12日的殴打事件具有因果关系。以上事实为2007年9月27日诉讼生效裁判发生法律效力后新发生的事实，基于此，被申请人张俊芳本次诉讼主张的医疗费和鉴定费等损失，不适用“一事不再理”的原则，原审法院适用法律并无不当。关于申请人主张鉴定程序违法的问题，因再审申请人任建华未提供相应的证据支持，本院不予认可。再审申请人任建华的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，任建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建华的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再77号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义元土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义元，男，汉族，1952年11月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义元土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5118号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王义元土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，王义元土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许王义元土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5118号民事判决。
一审案件受理费105元，由王义元土地承包经营户负担。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再77号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王义元土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：王义元，男，汉族，1952年11月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义元土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5118号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王义元土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，王义元土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许王义元土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5118号民事判决。一审案件受理费105元，由王义元土地承包经营户负担。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 高晓亮