山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1520号
原告：闻喜县后宫乡长岭坡村村民委员会。
代表人：史来锁，村委主任。
原告：闻喜县后宫乡石甲村村民委员会。
代表人：翟乾明，村委主任。
原告：闻喜县后宫乡长岭坡村卫生室。
代表人：李巧芳，负责人。
三原告委托诉讼代理人：薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：李彦兵，男，1977年2月13日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
原告闻喜县后宫乡长岭坡村村民委员会（以下简称长岭坡村委会）、闻喜县后宫乡石甲村村民委员会（以下简称石甲村委会）、闻喜县后宫乡长岭坡村卫生室（以下简称长岭坡村卫生室）与被告李彦兵物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人薛建民及原告长岭坡村卫生室代表人李巧芳、被告李彦兵及其委托诉讼代理人秦爱心、刘彦秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李彦兵立即修复锅炉房、厕所，如不能修复，照价赔偿修建厕所费用2000元、建锅炉房费用2680元，锅炉房内财产损失7360元和卫生室营业损失11997.6元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长岭坡村委会和原告石甲村委会在闻喜县桐城镇仪张村长石移民村共同设立卫生室，承担全体移民的健康和防疫工作。卫生室后设立锅炉房、厕所各一所，为民提供便利。2016年6月16日，被告未经任何人同意擅自强行将卫生室的锅炉房、厕所拆除，锅炉房内的锅炉、热气循环泵、锅炉用具等价值七千多元的物品不知去向。厕所拆除后给全体村民防病、医疗带来极大不便，现导致卫生室无法经营，损失严重，引起民愤，影响全体村民防病和生活的合法权益。事发后，由于被告的违法行为，不仅对全体村民造成侵权外，另对卫生室的公共设施造成破坏，为此，闻喜县公安局桐城镇派出所于2016年7月6日依法作出对被告李彦兵行政处罚决定书，给予罚款和十日的行政拘留。但之后被告对卫生室的公共设施破坏的造成严重损失，置之不顾，无奈为维护集体权益，特诉至法院。
被告李彦兵辩称:一、三原告并未共同设立卫生室且其并非本案所涉房屋的产权所有者，不是本案适格原告，无权对答辩人提起诉讼，其虚假诉讼的行为，严重损害答辩人的合法权益。首先原告长岭坡村委会、石甲村村委会在各自的村里都设有卫生室，并不存在二村在新仪张村共同设立卫生室的事情。其次原告诉称的房屋系李红与李巧芳所有，并非本案的三原告所有，该房屋早就出卖给了李红和李巧芳，是李红和李巧芳的个人财产，根本不是原告长岭坡村委会与石甲村委会设置的长岭坡村卫生室的财产。再次，在闻喜县人民院审理的（2016）晋0823民初1107号案件中，三原告与另一案外人闻喜县后宫乡马安桥村共同起诉被告物权保护纠纷一案中诉称：闻喜县后宫乡长岭坡、闻喜县后宫乡石甲村、闻喜县后宫乡马安桥村三村共同设立闻喜县后宫乡长岭坡村卫生室，而后又在此次案件中诉称：闻喜县后宫乡长岭坡村、闻喜县后宫乡石甲村二村共同设立闻喜县后宫乡长岭坡村卫生室。如此前后不一的表述，也从侧面反映出三原告并未共同在仪张移民新村设立卫生室，其行为显系互相串通，虚构事实，虚假诉讼，意图损害答辩人的合法权益。退一步讲，即使原告主体适格，仍存在以下问题：1、原告曾在闻喜县人民法院受理的（2016）晋0823民初1107号案件中诉求“……修复长石新村卫生所厕所、锅炉房……”，该案件在审理后依法判决“……其理应给予修复赔偿，但锅炉房和厕所原样已不存在，原告又没有对所损坏的物品进行评估……”可见该案判决意图说明，锅炉房及厕所已经不存在，无法予以修复，原告再次起诉提出该项请求系重复起诉，违反了一事不再理原则，应依法驳回原告的该项起诉，以维护生效法律文书的公信力。2、本案所涉厕所、锅炉房均系违法建筑，依法应予以拆除。经过对现场的勘察可以看出，除答辩人所在巷道被本案所涉房屋挡住，只有一头畅通外，别的巷道均是两头畅通，如此不合理的规划，显然有损答辩人对巷道的使用权。其次，本案所涉的厕所、锅炉房均建在巷道里，该巷道由答辩人在内的三家共同使用，不仅答辩人家的厨房窗口开在此巷道中，而且巷道南边一排人家均在此巷道里开有窗户。如在此处修建厕所、锅炉房，势必严重污染此巷道内的空气，此举严重影响了包括答辩人在内的巷道使用人的生活。再次，根据运城市环境保护委员会办公室运环委办通（2016）19号文件的指示，燃煤锅炉应全部清零，所以位于次巷道内的锅炉房应依法予以拆除。最后，本案所涉锅炉房在依法予以拆除后，其锅炉房内存放的锅炉及循环泵存放于王兰师家中，原告随时可以将其取回，本案并不存在任何损失的问题。3、答辩人拆除锅炉房及厕所的行为，并未造成卫生室的任何营业损失，原告诉求答辩人赔偿卫生室营业损失11997.6元于法无据，依法应予驳回。答辩人拆除原告的锅炉房及厕所之时，后宫乡长岭坡村卫生室并未在该移民区设立医疗点，其执业地址依法位于后宫乡长岭坡村，所以本案所涉房屋并非用于医疗卫生事业，那么何来的营业损失可言。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年7月26日，三原告以及闻喜县后宫乡马安桥村村民委员会向本院提起民事诉讼，请求判令被告李彦兵拆除位于桐城镇仪张村长石新村卫生所后违章建筑，修复长石新村卫生所厕所、锅炉房，赔偿经济损失一万元。本院于2016年9月5日作出（2016）晋0823民初1107号民事判决，该判决认定：2013年1月8日，被告李彦兵和王安安、杨引女签订房屋有偿转让书，由被告李彦兵购买王安安、杨引女位于闻喜县桐城镇新仪张村移民村房屋院落一所，并均已履行。被告购买房屋时，卫生室和李红的房屋均建在被告居住的巷道口，所建房屋将巷道口全部挡住，卫生室和李红在其房屋后墙处即被告巷道内建有锅炉房和厕所，锅炉房系卫生室负责人李巧芳与李红所建，由其二人共同使用，厕所也是由李巧芳和李红共同使用。2016年6月16日，被告李彦兵以其门口所建的锅炉房和厕所影响了正常生活为由，雇佣工人将锅炉房和厕所予以拆除。2016年6月份，被告李彦兵经和隔壁邻居协商并经得邻居同意，在其巷道里侧位于其大门处筑有栅栏门一所。双方对2016年6月16日，被告李彦兵拆除锅炉房和厕所均没有争议。该判决认为，被告在其巷道擅自安装栅栏门，因巷道归集体所有，被告无权将巷道占为己有，其行为侵害了集体利益，应立即排除妨碍，并将安装的栅栏门予以拆除。被告在未征得他人同意的情况下，擅自将位于其巷道内锅炉房和厕所予以拆除的行为显系不当，其理应给予修复赔偿，但锅炉房和厕所原样已不存在，原告又没有对所损坏的物品进行评估，故原告该诉讼请求可在有新的证据后另行起诉。对于被告主张因其没有提起反诉，本院不予支持，应另行起诉。据此，判决一、被告李彦兵在本判决生效后立即拆除其在巷道内安装的栅栏门。二、驳回四原告的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2016年10月18日，本案三原告向本院提起诉讼，请求判令被告李彦兵立即修复锅炉房、厕所，如不能修复，照价赔偿盖建厕所费用2000元、建锅炉房费用2680元，锅炉房内财产损失7360元和卫生室营业损失11997.6元，并由被告承担本案诉讼费用。三原告申请证人周富军出庭作证，证明厕所是2008年原告长岭坡村委会史来锁让其建的，史来锁支付其2000元。三原告申请的证人吴志平出庭作证，证明锅炉房是2012年李巧芳让其建的，李巧芳支付其2680元。三原告申请的证人刘淑娟证明2012年李巧芳让其安装锅炉，一共花费3810元。正阳彩瓦闻喜分公司出具书面证明，证明2012年为李巧芳安装彩钢瓦花费1100元。另查明，经现场勘验，李彦兵雇人将锅炉房拆除后，锅炉房内的财产现在存放在王兰师家中的有：循环泵一个、锅炉及锅炉附件管道2长根、3小根。存放在卫生室旁边夹槽中的财产有：小平车、三合板一块、铁铣一把、塑料水管一卷、烟筒一根、煤球若干、彩钢瓦5片。又查明，锅炉房系李巧芳与其弟弟李永宏（又名李红）共同所建，李永宏表示自己不参加诉讼，亦不再主张实体权利。上述事实有原被告双方提供的本院（2016）晋0823民初1107号民事判决书，原告方提供的长岭坡村卫生室医疗机构执业许可证、证人周富军、吴志平、刘淑娟出庭所作证言以及本院庭审笔录中当事人的陈述、勘验笔录及现场照片、本院对李永宏的询问笔录在卷予以证实。
本院认为，已经生效的（2016）晋0823民初1107号民事判决认为，被告李彦兵在未征得他人同意的情况下，擅自将位于其巷道内锅炉房和厕所予以拆除的行为显系不当，其理应给予修复赔偿，但锅炉房和厕所原样已不存在，原告又没有对所损坏的物品进行评估，故原告该诉讼请求可在有新的证据后另行起诉。现三原告再次提起诉讼，但对锅炉房和厕所的原状未提供新的证据，故三原告要求修复锅炉房、厕所的诉讼请求本院不予支持。因锅炉房和厕所已不存在，无法进行评估，被告李彦兵应当进行赔偿，经审核，原告方提供的证人证明的建筑厕所的费用、锅炉房建筑费用、安装锅炉的费用、彩钢瓦费用共计9590元，证言比较符合实际，本院予以采信。但因为自厕所、锅炉房等建成至被告李彦兵将其拆除，时隔4-8年，应有折旧费用，本院酌定折旧20%，故被告李彦兵应赔偿原告长岭坡村委会和石甲村委会建厕所费用2000-2000*20%=1600元，赔偿原告长岭坡卫生室建锅炉房、安装锅炉、彩钢瓦费用（2680+3810+1100）-（2680+3810+1100）*20%=6072元。三原告主张卫生室营业损失11997.6元，未提供证据证明，本院不予支持。锅炉房内其他财产小平车一辆、三合板一块、铁铣一把，应由被告李彦兵返还原告长岭坡村卫生室。塑料水管和煤球，现场可见，无法查明数量，因被告李彦兵未妥善保管，故数量依原告所诉为准，塑料水管20米、煤球200块，应由被告李彦兵返还原告长岭坡卫生室。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李彦兵于本判决生效后十日内赔偿原告闻喜县后宫乡长岭坡村村民委员会和闻喜县后宫乡石甲村村民委员会修建厕所费用1600元，赔偿原告闻喜县后宫乡长岭坡村卫生室修建锅炉房、安装锅炉及彩钢瓦费用6072元。
二、被告李彦兵于本判决生效后返还原告闻喜县后宫乡长岭坡村卫生室以下财产：小平车一辆、三合板一块、铁锨一把、塑料水管20米、煤球200块。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取，由被告李彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 范全新
二〇一七年一月十八日
书记员 范 倩