wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2018号
申请执行人秦国庆，女，1955年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人秦国美，女，1959年1月31日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人刘某，女，2007年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人顾某，女，1972年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路28号。
法定代表人朱纪珉，董事长。
秦国庆、秦国美、刘某与常熟奥特莱斯经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9483号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟奥特莱斯经营管理有限公司支付秦国庆、秦国美、刘某2015年7月18日至2016年7月17日的商铺租金39288元并以39288元为基数支付从2016年7月18日起至实际付款日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案受理，申请执行标的为39288元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院另案查封了被执行人所有的、初始登记为2008年9月的苏Ｗ×××××奥德赛牌小型汽车，因下落不明不便处置。经查，被执行人未有银行存款、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初9483号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月一日
书 记 员 温凯伦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初551号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月19日23时20分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙B×××××号的普通二轮摩托车从象山县丹东街道菜场路的新世纪夜总会附近出发，后沿丹西街道天安路由北向南行驶，行驶至丹西街道天安路与丹东街道塔山路交叉路口时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人陆某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为105mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人陆某至象山县第一人民医院提取了被告人陆某的血液样本。后被告人陆某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年4月21日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陆某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为117mg/100ml。被告人陆某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人陆某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年七月十三日
代书 记员 包尔攀
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初23号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告�索郎，男，系西藏昌都市贡觉县人，藏族，文盲，无业，捕前住西藏昌都市卡若区；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2016年3月3日被西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉字[2016]22号起诉书指控被告人索郎涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员四郎平措出庭支持公诉，被告人索郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日19时左右，被告人索郎来到西藏昌都市卡若区城关镇聚盛街111-3号监南玻璃装饰店，被告人索郎见店内无人就进入店内卧室盗窃，将被害人放在床垫下的8000元人民币窃取，准备离开时，被返回商店的被害人李某某碰见，后发现被盗，便追赶，被告人索郎将8000元现金丢弃至路边停放的一辆汽车下，被害人立即报案，被告人索郎被公安民警当场抓获，被盗数额为8000元人民币，追缴的8000（捌仟）元现金，已依法退还失主。
被告人索郎对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人索郎在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验检查笔录、被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、指认笔录等书证；被害人李某某、周某某的陈述；被告人索郎的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，�告人索郎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控被告人索郎犯盗窃罪，本院予以支持；被告人索郎在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法认定为坦白；被盗赃款已及时归还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议符合量刑规范和法律规定，本院予以采纳。结合本案案情、情节、决定对被告人索郎从轻处罚。为了保护人民、打击犯罪、维护社会秩序。《依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人索郎犯盗窃�，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日至2016年8月24日。）
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 扎西德西
审 判 员 泽仁曲珍
人民陪审员 格 扎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 扎西加布
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40711号
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
被执行人张新，男，1972年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3742号民事判决书，依法向被执行人张新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张新银行存款至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年四月二十七日
书记员 李合权
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终482号
上诉人（原审原告）谢腊青，女，汉族，1979年12月21日生，住常州市金坛区。
委托代理人秦士诚，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
委托代理人何斌，男，该局法制科科长。
被上诉人（原审第三人）晨风（江苏）服装有限公司，住所地常州市金坛区金湖路99号。
法定代表人尹国新，该公司董事长。
委托代理人戴拥军，男，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人谢腊青诉被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、晨风（江苏）服装有限公司（以下简称晨风公司）不予认定工伤决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人谢腊青委托代理人秦士诚，被上诉人区人社局副职负责人王金华和委托代理人何斌，被上诉人晨风公司委托代理人戴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，谢腊青系晨风公司职工，工种为服装制作，工作时间7：00--
19：00。2015年12月15日17时40分许，谢腊青在单位吃完晚饭后骑电动自行车去中国邮政储蓄银行金坛区后阳支行查询工资是否到账，行驶至金阳路晨风集团门口路段由南向北横过马路时，与胡云芳驾驶的小轿车相碰撞后受伤，经交警部门确认谢腊青在事故中承担同等责任。谢腊青受伤后当天去金坛区中医医院治疗。2016年1月4日，晨风公司向区人社局提出工伤认定申请，并同时提供了相关证据材料，区人社局当日予以受理并依法进行了调查询问，于2016年3月2日作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定，认定2015年12月15日，谢腊青下班后去办私事途中不慎受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。谢腊青不服，诉至法院。
原审法院认为，第一、关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否具有行政职权的问题，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，区人社局具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第二，关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否有事实依据的问题。（一）谢腊青在发生本案所涉的事故时与晨风公司存在劳动关系，各方均无异议；（二）谢腊青所受伤害是交通事故伤害，且谢腊青在该次交通事故中负同等责任；（三）《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。所谓上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线。本案中，谢腊青在接受区人社局调查时陈述“那天下午我下班后大约5：30在厂里吃的晚饭，吃完晚饭后就骑电动车准备去后阳街上的邮政储蓄银行查一下工资卡有没有到账，打算查一下工资就回单位继续加班，谁知道刚骑出厂大门不远就被一辆小车撞倒受伤”。2015年12月15日，谢腊青在单位吃过晚饭后外出，并不是以下班为目的，而是去银行查询工资到账情况的途中发生交通事故并受到伤害，并非属于下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。故谢腊青辩称在下班回家的途中顺道去银行查看工资到账情况的意见，不予采纳。第三，关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否有法律依据的问题。谢腊青与晨风公司存在劳动关系，谢腊青在外出查询工资到账情况的途中发生的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。故谢腊青辩称本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条第三款规定的意见，不予采纳。第四，关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否违反法定程序的问题。谢腊青发生交通事故受伤后，晨风公司向区人社局申请工伤认定，区人社局在工伤认定过程中履行了立案、受理、调查、送达等相关环节，程序是合法的。综上，区人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢腊青要求撤销区人社局于2016年3月2日作出的坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由谢腊青负担。
上诉人谢腊青上诉称，1、区人社局于2016年3月2日作出不予认定工伤决定，于2016年3月6日补充制作调查笔录，违反法定程序；2、上诉人外出是否回家的事情不清，上诉人下班后外出的目的是回家；3、仅凭上诉人在区人社局调查中陈述的一句话就做认定，明显失当；4、适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区人社局当庭答辩称，上诉人是吃了晚饭后趁着没有上班的间隙到街上银行查询个人工资途中发生交通事故受伤的，上诉人中途离厂的原因是到银行办理私人事务，不属于工作原因，不属于上下班时间，上诉人受伤并非发在上下班途中。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人晨风公司当庭答辩称同区人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：晨风公司证明、道路交通事故认定书、医院门诊病历及出院记录、区人社局对谢腊青工伤认定简易调查笔录、工伤认定申请表、受理工伤案件通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。法律、法规依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：照片打印件两张。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据区人社局在工伤认定过程中收集的晨风公司证明、道路交通事故认定书、医院门诊病历及出院记录、区人社局对谢腊青工伤认定简易调查笔录等证据材料，可以证明谢腊青于2015年12月15日17时40分许在单位吃完晚饭后骑电动自行车去中国邮政储蓄银行金坛区后阳支行查询工资是否到账，在行驶至金阳路晨风集团门口路段由南向北横过马路时与胡云芳驾驶的小轿车相碰撞后受伤之事实。谢腊青在单位吃过晚饭后外出并不是以下班为目的，而是去银行查询工资到账情况的途中发生交通事故并受到伤害，并非属于下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。谢腊青受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤的法定情形。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。区人社局作出不予认定工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确；一审法院判决亦正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人谢腊青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年一月十八日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终482号上诉人（原审原告）谢腊青，女，汉族，1979年12月21日生，住常州市金坛区。委托代理人秦士诚，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。法定代表人王少云，该局局长。委托代理人何斌，男，该局法制科科长。被上诉人（原审第三人）晨风（江苏）服装有限公司，住所地常州市金坛区金湖路99号。法定代表人尹国新，该公司董事长。委托代理人戴拥军，男，江苏剑群律师事务所律师。上诉人谢腊青诉被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、晨风（江苏）服装有限公司（以下简称晨风公司）不予认定工伤决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人谢腊青委托代理人秦士诚，被上诉人区人社局副职负责人王金华和委托代理人何斌，被上诉人晨风公司委托代理人戴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，谢腊青系晨风公司职工，工种为服装制作，工作时间7：00—19：00。2015年12月15日17时40分许，谢腊青在单位吃完晚饭后骑电动自行车去中国邮政储蓄银行金坛区后阳支行查询工资是否到账，行驶至金阳路晨风集团门口路段由南向北横过马路时，与胡云芳驾驶的小轿车相碰撞后受伤，经交警部门确认谢腊青在事故中承担同等责任。谢腊青受伤后当天去金坛区中医医院治疗。2016年1月4日，晨风公司向区人社局提出工伤认定申请，并同时提供了相关证据材料，区人社局当日予以受理并依法进行了调查询问，于2016年3月2日作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定，认定2015年12月15日，谢腊青下班后去办私事途中不慎受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。谢腊青不服，诉至法院。原审法院认为，第一、关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否具有行政职权的问题，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，区人社局具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第二，关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否有事实依据的问题。（一）谢腊青在发生本案所涉的事故时与晨风公司存在劳动关系，各方均无异议；（二）谢腊青所受伤害是交通事故伤害，且谢腊青在该次交通事故中负同等责任；（三）《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。所谓上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线。本案中，谢腊青在接受区人社局调查时陈述“那天下午我下班后大约5：30在厂里吃的晚饭，吃完晚饭后就骑电动车准备去后阳街上的邮政储蓄银行查一下工资卡有没有到账，打算查一下工资就回单位继续加班，谁知道刚骑出厂大门不远就被一辆小车撞倒受伤”。2015年12月15日，谢腊青在单位吃过晚饭后外出，并不是以下班为目的，而是去银行查询工资到账情况的途中发生交通事故并受到伤害，并非属于下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。故谢腊青辩称在下班回家的途中顺道去银行查看工资到账情况的意见，不予采纳。第三，关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否有法律依据的问题。谢腊青与晨风公司存在劳动关系，谢腊青在外出查询工资到账情况的途中发生的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。故谢腊青辩称本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条第三款规定的意见，不予采纳。第四，关于区人社局作出坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定是否违反法定程序的问题。谢腊青发生交通事故受伤后，晨风公司向区人社局申请工伤认定，区人社局在工伤认定过程中履行了立案、受理、调查、送达等相关环节，程序是合法的。综上，区人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢腊青要求撤销区人社局于2016年3月2日作出的坛人社工认字【2016】第0007号不予认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由谢腊青负担。上诉人谢腊青上诉称，1、区人社局于2016年3月2日作出不予认定工伤决定，于2016年3月6日补充制作调查笔录，违反法定程序；2、上诉人外出是否回家的事情不清，上诉人下班后外出的目的是回家；3、仅凭上诉人在区人社局调查中陈述的一句话就做认定，明显失当；4、适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人区人社局当庭答辩称，上诉人是吃了晚饭后趁着没有上班的间隙到街上银行查询个人工资途中发生交通事故受伤的，上诉人中途离厂的原因是到银行办理私人事务，不属于工作原因，不属于上下班时间，上诉人受伤并非发在上下班途中。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人晨风公司当庭答辩称同区人社局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：晨风公司证明、道路交通事故认定书、医院门诊病历及出院记录、区人社局对谢腊青工伤认定简易调查笔录、工伤认定申请表、受理工伤案件通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。法律、法规依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。原审原告向原审法院提交的证据材料有：照片打印件两张。原审第三人未向原审法院提交证据材料。上述证据均已随案移送本院。本院认定，原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据区人社局在工伤认定过程中收集的晨风公司证明、道路交通事故认定书、医院门诊病历及出院记录、区人社局对谢腊青工伤认定简易调查笔录等证据材料，可以证明谢腊青于2015年12月15日17时40分许在单位吃完晚饭后骑电动自行车去中国邮政储蓄银行金坛区后阳支行查询工资是否到账，在行驶至金阳路晨风集团门口路段由南向北横过马路时与胡云芳驾驶的小轿车相碰撞后受伤之事实。谢腊青在单位吃过晚饭后外出并不是以下班为目的，而是去银行查询工资到账情况的途中发生交通事故并受到伤害，并非属于下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。谢腊青受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤的法定情形。上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。区人社局作出不予认定工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确；一审法院判决亦正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人谢腊青负担。本判决为终审判决。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一七年一月十八日书记员  张茹佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11252号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司工作。
被告：王雅萍，女，1960年11月28日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：包舒文，男，1989年7月12日生，汉族，住上海市普陀区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿房产”)与被告王雅萍、包舒文居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王雅萍、包舒文下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向两被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告满懿房产的委托诉讼代理人张士文到庭参加了诉讼，被告王雅萍、包舒文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满懿房产向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告佣金15,800元。事实与理由：2016年2月25日，经原告居间介绍，被告与案外人签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)。依据约定，被告应向原告支付佣金15,800元，但在原告居间成功后，两被告却无理拒付佣金，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王雅萍、包舒文未作答辩。
经审理查明：两被告系系争房屋登记的所有权人。2016年2月25日，原告(丙方、居间方)与两被告(甲方、出卖方)及案外人刘某(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定两被告向案外人出某系争房屋，总房价款为1,580,000元。协议第四条约定：乙方为表示对系争房屋之购买诚意，向丙方支付意向金20,000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。协议第六条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金(如有变更则以《佣金确认书》为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议第六条字体加黑加粗。协议文后另有说明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明；甲、乙双方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。该说明落款处由甲、乙双方签字确认。
同日，两被告(甲方、出卖方)与案外人刘某(乙方、买受方)签订《房屋买卖合同》一份，约定系争房屋总房价款为1,580,000元,同时对该合同付款方式、交易过户、违约责任等进行了约定。
庭审中，原告称，两被告出某系争房屋系为置换，但因为房价上涨过快，两被告另行买房困难，所以拒绝出某系争房屋，两被告收取的案外人刘某的定金20,000元亦已返还。为此，原告提供其与被告王雅萍的录音光盘一份，以证明两被告拒绝出某系争房屋，而导致两被告与案外人的《房屋买卖合同》未能继续履行。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告作为两被告与案外人房屋买卖的居间人，虽然已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议和房屋买卖合同，但是，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助办理贷款、协助过户、督促卖方付款、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成签约环节，因此原告要求两被告支付全部佣金显然依据不足，本院结合原告提供实际服务的情况，酌定两被告应承担的佣金数额为3,500元。本案王雅萍、包舒文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雅萍、包舒文于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金3,500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担288元(已付)，由被告王雅萍、包舒文负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 朱金彪
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初176号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董淑琳，男，1981年9月20日出生，江苏省连云港市人，汉族，本科文化，中共党员，案发前任连云港市赣榆区城西镇招商办副主任，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年7月29日由连云港市赣榆区人民检察院决定刑事拘留，同日由连云港市赣榆区公安局执行刑事拘留，2015年8月4日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
辩护人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人董淑琳犯挪用公款罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。期间经连云港市赣榆区人民检察院书面建议，本院分别于2016年5月16日、10月20日决定延期审理，后恢复审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮、李明出庭支持公诉。被告人董淑琳及其辩护人吴从明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2013年4月，被告人董淑琳利用担任赣榆县（现连云港市赣榆区）城西镇招商办副主任的职务便利，先后两次挪用城西镇政府公款共计人民币230万元给连云港公信达会计师事务所工作人员林某（已判刑）、连云港心语平面设计有限公司韦某使用，进行营利活动。
被告人董淑琳主动投案并如实供述自己的罪行，非法收受钱款已追缴。
公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人董淑琳犯挪用公款罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定处罚。同时提出被告人董淑琳主动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人董淑琳对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人董淑琳的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人董淑琳系自首，认罪态度较好，且案发前赃款已全部归还；2、被告人董淑琳具有立功情节。
经审理查明：
2012年12月至2013年4月，被告人董淑琳在担任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）城西镇招商办副主任期间，利用职务便利，先后两次挪用城西镇人民政府公款合计人民币230万元，并将挪用款项分别交由连云港公信达会计师事务所工作人员林某（已判刑）、连云港心语平面设计有限公司韦某使用，进行营利活动。分述如下：
1、2012年12月16日，被告人董淑琳挪用公款人民币200万元，交由连云港市赣榆区公信达会计师事务所工作人员林某使用，用于归还连云港市双通塑料编织有限公司在江苏赣榆农村商业银行经营贷款，该笔款项于2012年12月18日归还，被告人董淑琳从中收取林某支付好处费人民币5000元。
2、2013年4月26日，被告人董淑琳挪用公款人民币30万元，交由韦某个人成立连云港心语平面设计有限公司注册验资，该笔款项于2013年4月27日归还。
被告人董淑琳主动投案并如实供述自己的罪行，违法所得5000元已追缴。
另查明，案发后被告人董淑琳检举他人犯罪，经公安机关查证属实。
上述事实，有被告人董淑琳的供述与辩解，并有证人董某、王某1、李某、林某、王某2、潘某、陈某、韦某的证词笔录、任职证明、银行账户明细及交易凭证、工商登记资料、公安机关的情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人董淑琳的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人董淑琳身为国家工作人员，利用职务便利，擅自挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为侵犯了公款的使用收益权，已构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董淑琳犯挪公款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人董淑琳的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人董淑琳主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人董淑琳检举他人犯罪经公安机关查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，综合本案被告人董淑琳具有的量刑情节，本院决定对被告人董淑琳减轻处罚。被告人董淑琳所挪用的公款案发前已全部归还，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公款的使用收益权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董淑琳犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、没收扣押在案的被告人董淑琳违法所得5000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项
挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0707刑初176号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人董淑琳，男，1981年9月20日出生，江苏省连云港市人，汉族，本科文化，中共党员，案发前任连云港市赣榆区城西镇招商办副主任，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年7月29日由连云港市赣榆区人民检察院决定刑事拘留，同日由连云港市赣榆区公安局执行刑事拘留，2015年8月4日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。辩护人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人董淑琳犯挪用公款罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。期间经连云港市赣榆区人民检察院书面建议，本院分别于2016年5月16日、10月20日决定延期审理，后恢复审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮、李明出庭支持公诉。被告人董淑琳及其辩护人吴从明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月至2013年4月，被告人董淑琳利用担任赣榆县（现连云港市赣榆区）城西镇招商办副主任的职务便利，先后两次挪用城西镇政府公款共计人民币230万元给连云港公信达会计师事务所工作人员林某（已判刑）、连云港心语平面设计有限公司韦某使用，进行营利活动。被告人董淑琳主动投案并如实供述自己的罪行，非法收受钱款已追缴。公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人董淑琳犯挪用公款罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定处罚。同时提出被告人董淑琳主动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人董淑琳对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人董淑琳的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人董淑琳系自首，认罪态度较好，且案发前赃款已全部归还；2、被告人董淑琳具有立功情节。经审理查明：2012年12月至2013年4月，被告人董淑琳在担任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）城西镇招商办副主任期间，利用职务便利，先后两次挪用城西镇人民政府公款合计人民币230万元，并将挪用款项分别交由连云港公信达会计师事务所工作人员林某（已判刑）、连云港心语平面设计有限公司韦某使用，进行营利活动。分述如下：1、2012年12月16日，被告人董淑琳挪用公款人民币200万元，交由连云港市赣榆区公信达会计师事务所工作人员林某使用，用于归还连云港市双通塑料编织有限公司在江苏赣榆农村商业银行经营贷款，该笔款项于2012年12月18日归还，被告人董淑琳从中收取林某支付好处费人民币5000元。2、2013年4月26日，被告人董淑琳挪用公款人民币30万元，交由韦某个人成立连云港心语平面设计有限公司注册验资，该笔款项于2013年4月27日归还。被告人董淑琳主动投案并如实供述自己的罪行，违法所得5000元已追缴。另查明，案发后被告人董淑琳检举他人犯罪，经公安机关查证属实。上述事实，有被告人董淑琳的供述与辩解，并有证人董某、王某1、李某、林某、王某2、潘某、陈某、韦某的证词笔录、任职证明、银行账户明细及交易凭证、工商登记资料、公安机关的情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人董淑琳的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人董淑琳身为国家工作人员，利用职务便利，擅自挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为侵犯了公款的使用收益权，已构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董淑琳犯挪公款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人董淑琳的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人董淑琳主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人董淑琳检举他人犯罪经公安机关查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，综合本案被告人董淑琳具有的量刑情节，本院决定对被告人董淑琳减轻处罚。被告人董淑琳所挪用的公款案发前已全部归还，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公款的使用收益权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人董淑琳犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、没收扣押在案的被告人董淑琳违法所得5000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳仁龙人民陪审员  张孝堂人民陪审员  樊明声二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00999号
罪犯向鹏，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯向鹏犯抢劫、强奸、招摇撞骗罪，经北京市通州区人民法院于2009年9月22日作出（2009）通刑初字第261号刑事判决书，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币28000元。同案犯不服，提出上诉。经北京市第二中级人民法院审理，于2010年1月19日作出（2009）二中刑终字第2571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯向鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯向鹏在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯向鹏减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年7月18日起至2024年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5229号
申请执行人王跃，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县。。
被执行人蒋运梅，女，1987年2月28日出生，瑶族，户籍地广西省灵川县。
被执行人伍文全，男，1981年12月27日出生，瑶族，户籍地广西省灵川县。
关于原告王跃与被告伍文全、蒋运梅追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）西民（商）初字第16150号民事判决书已发生法律效力。王跃于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人伍文全、蒋运梅去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16150号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人王跃发现被执行人伍文全、蒋运梅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5229号
申请执行人王跃，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县。
被执行人伍文全，男，1981年12月27日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区灵川县。
被执行人蒋云梅，女，1987年2月28日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。
关于原告王跃与被告伍文全、蒋云梅追偿权纠纷已案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字地16150号民事判决书均已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍文全、蒋云梅名下的相应的银行存款人民币三十六万四千五百元二角三分（大写：叁拾陆万肆仟伍佰元贰角叁分）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人伍文全、蒋云梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人伍文全、蒋云梅应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年六月九日
书记员 贾志涛
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初31号
原告卿学材，男，汉族。
原告闻ＸＸ，女，汉族。
原告余苇，男，汉族。
原告孙净，女，汉族。
原告蒲善红，女，汉族。
原告梁永勤，女，汉族。
原告许小萍，女，汉族。
原告陈应兰，女，汉族。
原告陈忠，男，汉族。
原告罗凯，男，汉族。
原告李有，男，汉族。
原告李春，男，汉族。
原告张国英，女，汉族。
原告吴立建，男，汉族。
原告黄静，男，汉族。
原告张晓倩，女，汉族。
原告邹雪霞，女，汉族。
原告陈鸿宇，男，汉族。
原告唐文勇，男，汉族。
原告张国胜，男，汉族。
原告谭思师，女，汉族。
原告尤冲，女，汉族。
原告兰斌，男，汉族。
原告曹仕春，女，汉族。
原告段美霞，女，汉族。
原告曾端利，女，汉族。
原告ＸＸ，男，汉族。
原告熊晓英，女，汉族。
原告张燕，女，汉族。
原告刘莉，女，汉族。
原告张凤君，女，汉族。
原告缪欣，男，汉族。
原告曹光总，男，汉族。
原告陈启波，男，汉族。
原告赵淑君，女，汉族。
原告康迪，男，汉族。
原告王燕，女，汉族。
原告叶娅玲，女，汉族。
原告高磊，男，汉族。
原告沈群英，女，汉族。
原告陶庆江，男，汉族。
诉讼代表人卿学材、饶霞、李有、罗凯、朱志友。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
被告内江市城市管理行政执法局。
法定代表人郑敏，局长。
委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。
第三人罗小平，男，汉族。
第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗小平，经理。
原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，新上城2号楼共22层。自2007年起第三人在新上城22层上修建了第23、24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。2016年1月19日，原告卿学材等41人通过邮寄的方式向被告送达了“关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第23-26层违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法处理的请求”，但被告至今未履行法定职责，对上述违章建筑未予以依法处理。原告不服提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，将位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（23-26层）违章建筑予以拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是对本案违章建筑进行处理的行政执法机关，县级以上地方人民政府可依据城乡规划主管部门作出限期拆除的决定责成有关部门采取强制拆除等措施。被告市城管局不具有对违章建筑进行处理并拆除的执法主体资格，故市城管局不是本案适格的被告，原告对被告的起诉系错列被告。原告因同一事由已对城乡规划部门提起行政诉讼，不能变更本案的被告。本院依法向原告释明后，原告不撤诉，依法应当裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。
案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一六年七月五日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初31号原告卿学材，男，汉族。原告闻ＸＸ，女，汉族。原告余苇，男，汉族。原告孙净，女，汉族。原告蒲善红，女，汉族。原告梁永勤，女，汉族。原告许小萍，女，汉族。原告陈应兰，女，汉族。原告陈忠，男，汉族。原告罗凯，男，汉族。原告李有，男，汉族。原告李春，男，汉族。原告张国英，女，汉族。原告吴立建，男，汉族。原告黄静，男，汉族。原告张晓倩，女，汉族。原告邹雪霞，女，汉族。原告陈鸿宇，男，汉族。原告唐文勇，男，汉族。原告张国胜，男，汉族。原告谭思师，女，汉族。原告尤冲，女，汉族。原告兰斌，男，汉族。原告曹仕春，女，汉族。原告段美霞，女，汉族。原告曾端利，女，汉族。原告ＸＸ，男，汉族。原告熊晓英，女，汉族。原告张燕，女，汉族。原告刘莉，女，汉族。原告张凤君，女，汉族。原告缪欣，男，汉族。原告曹光总，男，汉族。原告陈启波，男，汉族。原告赵淑君，女，汉族。原告康迪，男，汉族。原告王燕，女，汉族。原告叶娅玲，女，汉族。原告高磊，男，汉族。原告沈群英，女，汉族。原告陶庆江，男，汉族。诉讼代表人卿学材、饶霞、李有、罗凯、朱志友。委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。被告内江市城市管理行政执法局。法定代表人郑敏，局长。委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。第三人罗小平，男，汉族。第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人罗小平，经理。原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，新上城2号楼共22层。自2007年起第三人在新上城22层上修建了第23、24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。2016年1月19日，原告卿学材等41人通过邮寄的方式向被告送达了“关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第23-26层违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法处理的请求”，但被告至今未履行法定职责，对上述违章建筑未予以依法处理。原告不服提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，将位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（23-26层）违章建筑予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是对本案违章建筑进行处理的行政执法机关，县级以上地方人民政府可依据城乡规划主管部门作出限期拆除的决定责成有关部门采取强制拆除等措施。被告市城管局不具有对违章建筑进行处理并拆除的执法主体资格，故市城管局不是本案适格的被告，原告对被告的起诉系错列被告。原告因同一事由已对城乡规划部门提起行政诉讼，不能变更本案的被告。本院依法向原告释明后，原告不撤诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  张成贵二〇一六年七月五日书 记 员  许书娅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初15号
原告周明钊。
委托代理人周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告刘天振（又名刘某）。
原告周明钊与被告刘天振民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判。后因案情复杂，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，依法组成由审判员覃海燕担任审判长，与代理审判员黎丽娟、人民陪审员陈军全参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。书记员彭清担任庭审记录。原告周明钊的委托代理人周坚俊到庭参加诉讼，被告刘天振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明钊诉称，原、被告属一般朋友关系，2015年8月4日，被告因资金不够周转，向原告借款25000元，并立下欠条为证，被告在欠条中写明于2015年11月4日还清欠款，但借款到期后，原告多次向被告追款未果，现特向法院提起诉讼，请求1、判决被告归还借款本金25000元及利息（以本金25000元从2015年11月4日起按年利率6%计算至判决执结日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份情况；2、欠条原件一份，以证实被告向原告借款的情况；3、酒吧租赁合同复印件一份，以证实原告将酒吧出租给被告及侯志巨。
被告刘天振既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。
本院认为，被告刘天振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在桂平市城区租赁他人房屋经营酒吧，被告及侯志巨在原告的酒吧里工作，2015年3月7日原告将酒吧转让给被告及侯志巨共同经营，因被告刘天振资金不够交房租，遂于2015年8月4日向原告借款以交房租，原告于是借25000元给被告，被告立下欠条给原告收执，并约定于2015年11月4日还清。但欠款到期后，经原告追收未果，原告于2016年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求，遂发本案。
本院认为，被告刘天振欠原告周明钊的借款，有被告刘天振所立的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告签订合同（欠条）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依照合同全面履行自己的义务。原告已依约履行了支付借款本金给被告的义务；被告亦应依约履行返还借款给原告的义务。被告逾期不还款，应当承担违约责任。因此，原告请求被告返还借款本金25000元，依法有据，本院予以支持。2015年11月4日是原、被告约定的最后还款日，因此原告请求被告支付自2015年11月4日起计算的利息，请求超出法律规定，利息应自2015年11月5日起计算，超出规定部分本院不予支持。原告请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天振应当返还借款本金25000元给原告周明钊；
二、被告刘天振应当支付利息（以25000元为基数，从2015年11月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算）给原告周明钊；
三、驳回原告周明钊的其它诉讼请求。
案件受理费425元（原告周明钊已预交212.5元），由被告刘天振负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
二○一六年六月二○一六年六月
书记员 彭清
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01068号
罪犯张峰，男，1991年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市定边县人民法院于2011年4月12日以（2011）定刑初字第00041号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期执行自2010年11月13日至2019年11月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第187号刑事裁定，对罪犯张峰减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2018年11月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张峰准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第25号
申请人曾红英，女，汉族，1970年11月20日出生，住成都市成华区。。
申请人肖邦富，男，汉族，1955年11月13日出生，住成都市。身份证号：。
申请人成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人柯逢豹，董事长。
申请人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人胡飚，经理。
申请人曾红英与申请人肖邦富、申请人成都康福德高出租汽车有限公司、申请人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月17日，在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、肖邦富总损失：医疗费：12240.90元（其中需扣除15%自费即1836.09元）；伙食补助费：15元／天＊61天=915；营养费：15元／天＊61天=915；伤残赔偿金：22368元／年＊20＊32%天=143155元；误工费：100元／天＊91天=9100元；护理费70元／天＊61天=4270元；交通费：200元；精神损失费：7000元；鉴定费：1060元（其中有事故双方按照责任比例分摊），以上费用共计178855.09元；
二、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司为肖邦富垫付医疗费5000元；
三、经各方当事人品跌，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付肖邦富156836元，支付成都康福德高出租汽车有限公司2931.20元，于2014年12月31日之前支付。
四、车辆损失费用自行承担。
肖邦富放弃其他赔偿请求，各方基于本次交通事故所产生的权利义务终止。
本协议经各方当事人签字后生效；签字时间不一致的，生效日期以最后一个当事人签字时间为准。
本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾红英与申请人肖邦富、申请人成都康福德高出租汽车有限公司、申请人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年一月十六日
书记员 贺韵竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终379号
上诉人（原审被告）：天津渤海商品交易所股份有限公司。
法定代表人：阎东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛橡胶谷产业供应链有限公司。
法定代表人：张焱，总经理。
上诉人天津渤海商品交易所股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9432号民事裁定，向本院提起上诉。
天津渤海商品交易所股份有限公司上诉称，原审适用法律不当。本案涉及的合同中，对合同履行地没有明确约定。合同履行地必须结合当事人的诉求和法律规定来确定。被上诉人主张：上诉人根本违约和严重违反行政法规规定的强制性义务。案件争议的标的是民诉法解释所述的“其他标的”，应当履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。被告住所地和合同履行地均在天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《关于天然橡胶商品上市合作协议》中约定，上诉人授权被上诉人挂牌“渤海商品交易所—橡胶谷天然橡胶交易中心”，首个上市商品名称为天然橡胶（橡胶谷青岛），商品上市初期交收仓库首先设在青岛等。合同中的主要权利义务全部围绕被上诉人青岛橡胶谷产业供应链有限公司所在地的经营活动而设立。故，本案合同履行地在青岛市市北区青岛橡胶谷产业供应链有限公司。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，涉案合同履行地的青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 张雪平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执670号
宁夏昊森源园林绿化工程有限公司：
申请执行人宁夏昊森源园林绿化工程有限公司与被执行人宁夏中瀛泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。本院作出的（2017）宁0104民初5642号民事判决书，经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人宁夏昊森源园林绿化工程有限公司与被执行人宁夏中瀛泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5642号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执670号宁夏昊森源园林绿化工程有限公司：申请执行人宁夏昊森源园林绿化工程有限公司与被执行人宁夏中瀛泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。本院作出的（2017）宁0104民初5642号民事判决书，经本院强制执行，现已履行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏昊森源园林绿化工程有限公司与被执行人宁夏中瀛泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5642号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月七日
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初273号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人芦某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]280号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月2日22时许，被告人芦某驾驶轿车至滨城区黄河二路渤海十一路路口附近“渤海花园”小区门口，将牟某停放在该处的一辆轻型货车上的两块骆驼牌电瓶（价值630元）卸下盗走。案发后，上述电瓶已追回并发还被害人。
2、2016年3月2日23时许，被告人芦某驾驶轿车至滨城区渤海九路市西办事处高梅村沿街房处，将李某停放在该处的一辆轻型厢式货车上的两块原装电瓶（价值960元）卸下盗走。
3、2016年3月9日22时许，被告人芦某驾驶轿车至滨城区黄河一路渤海八路路口附近高杜市场路西公交站牌处，将黄某停放在该处的一辆轻型厢式货车上的两块原装电瓶（价值720元）卸下盗走。案发后，上述电瓶已追回并发还被害人。
4、2016年3月9日23时许，被告人芦某驾驶轿车至滨城区黄河一路渤海八路路口附近高杜市场路东停车场处，将齐某停放在该处的一辆轻型厢式货车上的两块原装电瓶（价值720元）卸下盗走。
综上，被告人芦某盗窃4次，价值共计3030元。
案发后，被告人芦某交纳退赔款1680元。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、李某、黄某、齐某的陈述，证人王某、肖某证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押、发还清单、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人芦某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人芦某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。案发后，被盗物品被追回，且被告人积极退赔被害人损失，酌情可从轻处罚。被告人芦某为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款1680元发还被害人（其中李某960元、齐某720元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月三十日
书记员 孟利华
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1182号
原告：王某某，女，汉族，1994年1月15日生，农民，住通化县。
被告：卢某1，男，汉族，1983年5月11日生，农民，住白山市江源区。
原告王某某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告卢某1均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚；2.判令婚生女卢某2由我抚育，被告每月给付抚养费1000元。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于2014年1月20日登记结婚，婚前生育一女，起名卢某2。双方婚后感情一般。从结婚到现在，被告一直在外面不回家。现双方感情完全破裂。
卢某1辩称，我不同意离婚。一方面，孩子还小。另一方面我是在2015年11月末才开始出外打工。我在外时曾经电话联系原告，结果联系不上；我向岳父询问，他回答我说不知道。
本院经审理认定事实如下：王某某与卢某1于2012年12月相识并开始同居，于2013年10月29日生一女，取名卢某2。2014年1月20日，王某某、卢某1在通化县民政局办理结婚登记。婚后生活中，双方偶有矛盾。2015年11月，卢某1开始外出打工。后期王某某携女儿前往内蒙古（王某某生母处），双方未能相互联系。双方无共同财产及共同债务。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，婚姻家庭靠夫妻相互的支持、包容才能得以维系。夫妻双方难以共同生活，一方起诉离婚的，应当准予。本案中，双方未能充分了解、草率同居，婚前基础较差，婚后不能相互包容、关心，未建立起真正的夫妻感情，王某某起诉离婚，无和好可能，应当准许。婚生女卢某2较小，应当考虑随母亲抚养。抚育儿女是夫妻双方共同义务，相关标准应当依据双方收入情况并结合孩子的具体情况予以适当确定。王某某请求每月1000元抚养费的标准过高，应予适当调整，结合相关标准，以每月600元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，判决如下：
一、准予王某某与卢某1离婚；
二、婚生女卢某2由王某某抚养，卢某1每月给付抚养费600元（每半年给付一次）。
案件受理费300元，减半收取150元及其他诉讼费200元，合计350元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年一月九日
书记员 孙明磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终157号
上诉人（一审被告）：深圳华洋通运国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民治大道东边商务大楼*楼****室（办公场所）。
法定代表人：潘剑明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：宁波陆尊国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北人民路***号外滩大厦24－3。
法定代表人：罗旭平，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人深圳华洋通运国际货运代理有限公司（以下简称华洋公司）为与被上诉人宁波陆尊国际贸易有限公司（以下简称陆尊公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初991号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陆尊公司起诉称：2015年8月，秘鲁买方从陆尊公司处购买新产品，贸易方式FOB，从中国宁波港运至秘鲁卡亚俄港，秘鲁买方为此向华洋公司订舱。2015年9月2日，华洋公司向陆尊公司签发编号为COSU6109274241的正本提单。现陆尊公司仍持有全套正本提单，但货物已在目的港被无单放货，故陆尊公司诉请判令华洋公司赔偿货款损失320848.01元及利息。
华洋公司在答辩期内提出管辖权异议称：本案系运输合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告华洋公司住所地在深圳，故请求将本案移送至广州海事法院深圳法庭审理。
一审法院审查认为：根据陆尊公司的诉称和提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案货物运输的起运港为宁波，在该院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。华洋公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年6月22日裁定：驳回华洋公司对本案管辖权提出的异议。本案一审管辖权异议申请费100元，由华洋公司负担。
华洋公司上诉称：本案属于运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告华洋公司的住所地在深圳，故本案应由广州海事法院深圳法庭管辖。综上，请求撤销一审裁定，改判将本案移送广州海事法院深圳法庭审理。
本院认为：根据陆尊公司的诉请及其提交的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷案件，双方当事人在一审期间对于本案应由海事法院专门管辖均无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案货物的起运港在宁波，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。华洋公司的上诉请求证据与理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第540号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，住广州市番禺区，该公司员工。
委托代理人：李兴兵，住湖南省祁东县，该公司员工。
被告：杨晓珑，住广东省茂名市茂南区。
被告：郑鸿萍，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告杨晓珑、郑鸿萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2015年6月8日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一五年六月八日
书 记 员 周慧秋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初780号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人冯某某，女，1977年12月2日生，汉族，出生地上海市，高中文化，个体经营者，户籍地本市浦东新区周浦镇，暂住本市浦东新区；因本案于2015年7月4日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月3日19时许，被告人冯某某酒后驾驶牌号为沪LE88**宝马牌轿车行驶至本市中山北路武宁路口西向东车道时，撞上机非隔离栏。附近执法的民警发现后上前对被告人冯某某进行呼气式酒精测试，结果为173mg/100ml。经司法鉴定，案发时被告人冯某某血液中的乙醇含量为1.66mg/ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙的证言，呼气式酒精测试结果单据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故损害赔偿调解书，驾驶证信息、机动车行驶证，现场照片，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人冯某某的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人沈丽萍回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。??缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02006-1号
原告（反诉被告）胡才新，男，1965年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人许义方，仙桃市法律援助中心律师。
委托代理人杜子成，男，1956年5月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司。
法定代表人李四平，该公司总经理。
委托代理人曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）胡才新与被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）胡才新及被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司分别于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司及原告（反诉被告）胡才新的起诉。
本院认为，双方当事人在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）胡才新及被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费15299元，减半收取7649.50元，由原告（反诉被告）胡才新负担；反诉案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告（反诉原告）湖北三江航天建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 韩 潇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初811号
原告冯会英。
被告王继宏。
原告冯会英与被告王继宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯会英及被告王继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会英诉称，2014年6月，原告经他人介绍到被告王继宏承包的平凉市崆峒区华润名仕酒店粉刷工程中从事室内粉刷工作。同年10月1日经结算，被告下欠原告部分劳务费未付。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告付清下欠劳务费2680元及催要欠款造成的损失200元。
被告王继宏对原告在起诉状中主张的事实和劳务费数额无异议，但提出因经济困难，对原告主张的劳务费其暂时无力支付，不承担催款损失。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实及其下欠原告的劳务费数额无异议，本院对此予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费2680元的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由拖延付款期限的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付催款损失200元，无证据证实，对其此项诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王继宏于本判决生效之日起5日内支付原告冯会英劳务费2680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年四月十一日
书记员 李文强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初811号原告冯会英。被告王继宏。原告冯会英与被告王继宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯会英及被告王继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯会英诉称，2014年6月，原告经他人介绍到被告王继宏承包的平凉市崆峒区华润名仕酒店粉刷工程中从事室内粉刷工作。同年10月1日经结算，被告下欠原告部分劳务费未付。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告付清下欠劳务费2680元及催要欠款造成的损失200元。被告王继宏对原告在起诉状中主张的事实和劳务费数额无异议，但提出因经济困难，对原告主张的劳务费其暂时无力支付，不承担催款损失。本院认为，被告对原告在本案中主张的事实及其下欠原告的劳务费数额无异议，本院对此予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告付清下欠劳务费2680元的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由拖延付款期限的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付催款损失200元，无证据证实，对其此项诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告王继宏于本判决生效之日起5日内支付原告冯会英劳务费2680元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  胡彩霞二〇一六年四月十一日书记员  李文强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执164号
申请人王翠萍，女，1956年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。
被执行人李方成，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行申请王翠萍与李方成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李方成暂无可供执行的财产，且申请执行人王翠萍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年四月十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执164号申请人王翠萍，女，1956年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。被执行人李方成，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请王翠萍与李方成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李方成暂无可供执行的财产，且申请执行人王翠萍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年四月十六日书记员 王宗森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00225号
申请执行人：刘万龙，男，1966年2月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：蔡太生，男，1973年5月1日出生，住安徽省宿州市，
申请执行人刘万龙依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字06704号民事调解书于2014年12月27日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人蔡太生在宿州市农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人蔡太生在宿州市农村商业银行股份有限公司的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年一月十二日
书记员 刘福宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00225号
申请执行人：刘万龙，男。
被执行人：蔡太生，男。
申请执行人刘万龙依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字06704号民事调解书于2014年12月27日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人蔡太生在宿州市农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人蔡太生在宿州市农村商业银行股份有限公司的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年一月十二日
书记员 刘福宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1301号
原告：义乌市欣荣电镀材料有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：王蓓蓓，总经理。
委托诉讼代理人：蒋子云，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
委托诉讼代理人：滕稳绿，男，1995年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：汪永献，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告义乌市欣荣电镀材料有限公司诉被告汪永献买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告义乌市欣荣电镀材料有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市欣荣电镀材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3321元，由原告义乌市欣荣电镀材料有限公司负担。
审判员 俞 玮
二〇一八年二月十三日
书记员 吕亚玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢365号
申请人闫青春，男，1980年1月11日生，汉族，住辉县市。
被执行人崔晓峰，男，1985年12月22日生，汉族，住辉县市。
闫青春申请执行崔晓峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人闫青春依据生效的（2015）辉民初字第2965号民事调解书，于2015年12月9日立案执行，本院依法向被执行人崔晓峰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人闫青春赔偿款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费85元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人崔晓峰给付申请人现金10915元，余款申请人自愿放弃，同意结案。缴纳执行费85元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2965号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙中科
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5447号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市。
法定代表人：金凡，系支行行长。
委托代理人林郁（特别授权），系申请××人职工。
委托代理人陈勇（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人苍南县顺泰贸易有限公司，住所地温州市苍南县。
法定代表人徐观银，执行董事兼总经理。
被执行人王海波。
被执行人徐建华。
被执行人瑞安市普来得金属表面技术有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郭剑，执行董事兼总经理。
被执行人郭战。
被执行人平阳县南麂岛海洋投资有限公司，住所地温州市平阳县。
法定代表人章烈和。
被执行人南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人王海波，执行董事。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人苍南县顺泰贸易有限公司、王海波、徐建华、瑞安市普来得金属表面技术有限公司、郭战、平阳县南麂岛海洋投资有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）温瑞商初字第925号民事判决书已于2015年10月30日发生法律效力，被执行人苍南县顺泰贸易有限公司偿还编号为90092014280289的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金400万元、期内利息207826.66元、逾期利息（以本金400万元为基数从2015年4月28日起按年利率12.87%计算至实际履行之日止）、期内利息的复利（截至2015年4月27日为5073.74元、其余从2015年4月28日起以期内利息207826.66元为基数按年利率12.87%计算至实际履行之日止）；若被执行人苍南县顺泰贸易有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以登记在被执行人王海波、徐建华名下的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪89幢102室的房产（产权证号：苍房权证苍字第××、00××47号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为ZD9009201100000210的《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以2000万元为限；被执行人王海波、徐建华、瑞安市普来得金属表面技术有限公司、郭战、南通金兰数码打印材料有限公司、平阳县南麂岛海洋投资有限公司对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人王海波、徐建华对其签订的编号为ZB9009201100000202的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；被执行人瑞安市普来得金属表面技术有限公司、郭战、南通金兰数码打印材料有限公司、平阳县南麂岛海洋投资有限公司分别对其签订的编号为ZB9009201300000168、ZB9009201300000169、ZB9009201400000054、ZB9009201400000053的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以1100万元、1100万元、3000万元、1800万元为限，本院2015年11月13立案受理。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人徐建华名下有两处房产：一处坐落于上海市乳山路505弄37号101室（产权证号：沪房地浦字2006第009006号），本院正在拍卖处置中，另一处坐落于苍南县龙港镇锦绣名园绿野仙踪89幢102室（产权证号：苍房权证苍字第××、00××47号），现正在拍卖处置；查明被执行人郭战名下有房产信息，其坐落于松江区叶榭镇车亭公路1098弄613、614号（产权证号：松20140204**）、松江区叶榭镇车亭公路1098弄615、616号（产权证号：松20140204**）、上海市松江区翔峰路371弄162号（产权证号：松20140204**）、松江区翔峰路367号301、302室（产权证号：松20140204**）、上海市闵行区漕宝路1555号15区7号102室（产权证号：闵20140399**）的房产系他案抵押物，本案暂不宜处置；另被执行人郭战名下有坐落于上海市星中路1111弄10号1001室（产权证号闵2014044553，抵押于浦发银行温州苍南支行）、海马路3499弄277号（产权证号奉2014011388，与被执行人杨扬共同共有，抵押于中国银行上海市徐汇支行）、松江区滨湖路585弄130号102室（产权证号松2014024584，抵押于浦发银行温州苍南支行）、松江区泗泾镇泗陈公路888弄5号（产权证号松2008006683，抵押于建行上海松江支行）的房产，本院依法对上述房产进行了查封。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请人同意先行终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供有效地财产信息，故同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5447号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00756号
上诉人（原审被告）：许益民，男，1954年3月5日出生，汉族，铁路职工。
上诉人（原审被告）：吴琼，女，1954年11月21日出生，汉族，银行退休职员。系许益民妻子。
委托代理人：许益民，男，系吴琼丈夫。
被上诉人（原审原告）：李仁兵，男，1989年2月14日出生，汉族，铁路职工。
被上诉人（原审原告）：张聪，女，1983年12月10日出生，汉族，个体工商户。系李仁兵妻子。
上述两被上诉人的共同委托代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
上诉人许益民、吴琼因与被上诉人李仁兵、张聪房屋买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月15日，李仁兵与许益民签订了《存量房买卖合同》和《补充协议》各一份，约定许益民将其所有的位于合肥市包河区包河大道与望湖南路交口云辉阁小区4幢101室房屋出售给李仁兵，房屋价款82万元，面积138.09㎡，2013年10月1日前将52万元存入托管账户，余款30万元办理银行贷款。补充协议还约定买方确定是合肥市户口，是首次购房。双方还约定了其他事项。同时，张聪、李仁兵与安徽美满房地产代理销售有限公司签订了一份《房产经纪合同》。当日，许益民收取李仁兵购房定金2万元并出具了收条。《存量房买卖合同》和《补充协议》系李仁兵和许益民签订，上面的“吴琼”名字均是许益民代签。合同签订后，许益民回家和家人商量售房事宜，因涉案房屋乃其儿子参与经营的合肥投石商贸有限责任公司注册地，注册时间为2012年8月14日，不能出售。9月18日，许益民将上述缘由告知李仁兵，希望双方解除合同并退还定金给李仁兵，协商不成。9月25日，许益民告知李仁兵岳父，因李仁兵夫妻不是合肥市户口，无法执行房屋买卖合同，要求退还定金。9月29日，许益民再次要求退还定金被拒绝。因许益民明确告知李仁兵房屋买卖合同无法继续执行，2013年10月14日，两原告与案外人张洋签订了《存量房买卖合同》，购买了与涉案房屋同一个小区的1幢101室的房屋，房价84.2万元，面积139.48㎡。同年10月21日，双方办理了房屋过户。
原审法院审理后认为：李仁兵与许益民签订的《存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。许益民在收取了李仁兵2万元购房定金后，因其儿子在涉案房屋已注册了公司且家人不愿出售，许益民要求解除合同并退还定金，其行为构成违约。许益民辩称因李仁兵非合肥户口，导致合同不能继续履行，法院不予认可。首先，许益民在9月18日第一次告知李仁兵合同无法继续履行的原因是，涉案房屋已被儿子注册公司，不能出售，在被李仁兵拒绝后，才于9月25日告知李仁兵因其不是合肥户口，不能继续合同；其次，李仁兵非合肥户口，不应成为其不继续履行合同的理由，许益民认为因李仁兵不是合肥户口故不能办理按揭贷款，但办理银行按揭贷款是李仁兵应履行的义务，其不履行义务许益民可追究责任，即使李仁兵非合肥户口也并不必然导致其不能办理银行按揭贷款。许益民的辩称理由不能成立，其收取的定金2万元应当双倍返还李仁兵。李仁兵、张聪主张许益民、吴琼赔偿其损失13609元，不予支持，因为定金罚则本身包含了因一方违约不继续履行合同给另一方造成的损失，其损失也未超过定金数额，且李仁兵、张聪所主张的损失的依据是同一小区、同一楼层、同是毛坯房，但两处房屋位置不同、面积不同、购买时间不同，因此，该项主张缺乏事实及法律依据。李仁兵、张聪主张交通费800元，无事实及法律依据，不予支持。关于本案诉讼主体问题，虽然《存量房买卖合同》的买方只有李仁兵签字，但据双方陈述，在签订合同及看房期间，张聪均在场陪同，张聪与李仁兵系夫妻关系，2万元定金系夫妻共同财产，现又共同起诉许益民、吴琼，应视为张聪对李仁兵签订购房行为的认可与授权，故其应属适格原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》之规定，判决：一、许益民、吴琼于判决生效之日起十日内双倍返还李仁兵、张聪定金4万元；二、驳回李仁兵、张聪的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，其他诉讼费200元，合计780元，许益民负担580元，李仁兵、张聪负担200元。
上诉人许益民、吴琼不服原审判决共同上诉称：1、许益民与李仁兵签订的《存量房买卖合同》系无效合同，《补充协议》中明确要求乙方必须是合肥市户口，是首次购房，但李仁兵不是合肥市户口，不具备购房条件。2、本案中介方美诚房产营销公司与甲方签订的合同有陷阱，用欺诈、胁迫手段以合法（合同）的形式掩盖非法（营利）的目的，并阻止乙方与甲方协商解决退还定金事宜，进行强买强卖，违背甲方的真实意思，损害他人利益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判案涉存量房买卖合同无效，许益民、吴琼返还2万元定金。
被上诉人李仁兵、张聪共同答辩称：双方签订的存量房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。案涉存量房买卖合同已经解除，并且在许益民提出解除后，我方已经另购其他房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审的事实予以确认。
本院认为，本案李仁兵与许益民签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，均为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。虽然《补充协议》明确买房人应是合肥户口，而签订合同的李仁兵不是合肥户口，但这并不因此成为合同无效的事由。如果在合同履行过程中，因李仁兵的户口问题导致不能办理按揭，合同无法继续履行，基于办理银行按揭贷款是李仁兵应履行的义务，届时许益民可以追究李仁兵的相关法律责任。但是在李仁兵未出现合同中约定的违约行为时，许益民明确表示不再履行《存量房买卖合同》中约定的己方的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。李仁兵在许益民明确告知其房屋买卖合同无法继续履行的情况下，购买了与涉案房屋同一小区的1幢101室房屋，以实际行为表明解除了与许益民签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》。现李仁兵向许益民主张违约责任，一审法院判令许益民双倍返还定金并无不当。许益民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人许益民、吴琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于成冲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4903号之二
申请执行人林金菊，女，1965年7月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。
法定代表人李德亮。
本院在执行申请执行人林金菊与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8745号民事调解书一案中，于2017年11月21日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林金菊工资款人民币1415元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息
4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款885元。
6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权885元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林金菊并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人林金菊亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4903号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4903号
本院在执行申请执行人林金菊与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4903号之二申请执行人林金菊，女，1965年7月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。法定代表人李德亮。本院在执行申请执行人林金菊与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8745号民事调解书一案中，于2017年11月21日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林金菊工资款人民币1415元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款885元。6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权885元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林金菊并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人林金菊亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4903号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月八日代书记员 翁 曦