湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第122号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
负责人蒋正良，该公司总经理。
委托代理人谭宪，男
被上诉人（原审原告）张永归，男
委托代理人梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谭振亮，男
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财保湘潭公司）因与被上诉人张永归、谭振亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张永归及委托代理人陈媛媛、杨希、被告谭振亮及委托代理人周绥之、上诉人联合财保湘潭公司的委托代理人谭宪，被上诉人张永归的委托代理人梁培蕾、张明，被上诉人谭振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日21时40分，谭振亮驾驶湘C61Z**号普通二轮摩托车（搭乘彭湘隆）沿湘潭市岳塘区书院路由二大桥往友谊广场方向行驶至湖南城建职业技术学院地段，左转弯横过道路逆向行驶时，遇张永归驾驶湘C5M2**号普通二轮摩托车（搭乘罗宇斌）沿书院路由友谊广场往二大桥路口方向行驶，两车相撞，造成两车受损，彭湘隆、谭振亮、张永归、罗宇斌受伤的交通事故。彭湘隆经湘潭市第一人民医院抢救无效死亡，谭振亮与死者彭湘隆的亲属达成赔偿协议。2013年8月6日，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定：谭振亮承担事故的主要责任；张永归承担事故的次要责任，彭湘隆、罗宇斌无责任。受伤后，张永归在湘潭市第一人民医院住院治疗25天，用去医疗费13751.99元。经诊断：头部外伤、脑震荡、颅底骨折、右眼眶外侧壁、右上颌窦前壁、外侧壁、右颧骨骨折；全身多处皮肤软组织挫擦伤；右眼睑、眼球钝挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。2013年10月15日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，张永归损伤构成十级伤残，鉴定建议出院后门诊康复治疗，休息叁个月，费用在叁仟元左右。谭振亮系湘C61Z**号普通二轮摩托车的车主，湘C61Z**号普通二轮摩托车在联合财保湘潭公司购买了交强险，保险期限为2012年10月9日至2013年10月8日，事故发生时在保险期内。谭振亮在交通事故发生时，因报考小车驾证，主动申请注销了摩托车驾驶证。事故发生后，谭振亮的家属已赔偿彭湘隆的家属14.157万元，张永归与彭湘隆家属达成一次赔偿16.8万元的协议。2013年12月11日，湘潭市岳塘区道路交通事故人民调解委员会主持调解了张永归与谭振亮的交通事故案并达成如下协议：由谭振亮一次性赔偿张永归等损失66000元整，实际支付的赔偿金额以保险公司理赔金额为准，张永归应积极提供谭振亮去保险公司理赔所需的资料。协议签订后，谭振亮未按该协议实际履行。张永归虽系农村人口，但从2013年3月28日起在湘潭市雨湖区金风谷饭庄从事厨工工作，月工资3000元，至交通事故发生时，虽不足四个月的时间，但其从2012年2月27日租住湘潭市岳塘区霞城乡霞城村民冯建姣的房屋居住，2013年12月11日湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会及岳塘区霞城派出所出示书证予以证明。湘潭市岳塘区霞城乡霞城村地处湘潭市岳塘区城市中心地带，张永归居住达一年之久。张永归因交通事故受伤应赔偿的损失有：医疗费16151.99元［医疗费13751.99元＋2400元（法医鉴定必然发生的后期治疗费3000元，酌情认定2400元）］；营养费1000元；护理费2440元（参照湖南省2013年度居民服务和其他服务年收入标准，35623元／365天×25天）；住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；误工费11500元（月收入3000元／30天×115天）；交通费100元（4元／天×25天）；残疾赔偿金46828元（2013年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金3500元；鉴定费700元；合计82969.99元。
原审法院认为：交警部门的道路交通事故认定书责任划分准确，符合客观事实，可作为认定本案事实的依据，应予采信。谭振亮在摩托车驾驶证被注销后驾驶摩托车上路，应视为无证驾驶。谭振亮负此次事故的主要责任，张永归负次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，张永归的损失应由联合财保湘潭公司在交强险限额内赔偿74368元，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额64368元（护理费2440元＋伤残赔偿金46828元＋精神损害抚慰金3500元＋交通费100元＋误工费11500元）。因谭振亮未能在联合财保湘潭公司获得相关理赔款履行协议，张永归直接向联合财保湘潭公司主张权利，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、联合财保湘潭公司在机动车交强险限额范围内赔偿张永归经济损失74368元；二、驳回张永归对谭振亮的诉讼请求；三、驳回张永归的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付至湘潭县人民法院执行款专户（开户行中国建设银行湘潭易俗河支行、账号43001531063052503483）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由张永归负担255元，谭振亮负担1685元。
联合财保湘潭公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定的证据有重大缺陷。一审中，张永归仅提供了一份房屋租赁协议，该协议既无出租方身份信息及房产信息，也未载明租赁的起止时间，出租方也没有出庭接受询问，故仅凭房屋租赁协议无法证明其在城镇居住一年以上的事实。一审法院对有重大缺陷的孤证予以采信并按城镇标准计算伤残赔偿金，是认定事实不清；二、误工损失计算有误。张永归仅提供了一份不规范的劳动合同，该合同没有用人单位的信息以及工资条等旁证予以佐证，张永归仅在金风谷饭庄工作几个月，其不能证明之前三年是否在城市务工和其工资水平，其主张按3000元每月计算误工费不应得到支持，应当按农林牧副渔业标准计算误工费；同时，因事故致残的，误工费计算至定残的前一日，应为94天，一审计算115天错误；三、张永归在一审前拒绝保险公司复勘，保险公司不能准确把握其伤情是否构成十级伤残，请求对张永归的伤情进行重新鉴定。综上，请求重新审核张永归户口性质、误工损失并依法予以改判。
张永归答辩称：张永归从2013年3月28日起在湘潭市雨湖区金凤谷饭庄工作至事故发生时，虽不足四个月，但他从2012年2月27日起就租住湘潭市岳塘区霞城乡冯建姣家，居住时间达一年之久，冯家处于城市中心地带，一审适用城镇标准计算伤残赔偿金符合客观事实和法律规定；根据张永归提交的《劳动合同书》，其工资为3000元每月，张永归自2013年7月15日入院治疗25天及伤后休养3个月，期间无收入，造成了实际误工损失，一审认定误工损失符合客观事实和法律规定；联合财保湘潭公司在一审期间未向法院申请重新鉴定，也未提交足以反驳原鉴定结论的证据，在二审时申请重新鉴定不应得到支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谭振亮在答辩时支持联合财保湘潭公司的上诉理由。
二审中，联合财保湘潭公司提交了如下证据：1、照片1张，用以证明张永归的伤不构成十级伤残；2、信息确认书1份，用以证明张永归是临时工，误工工资只有1200元每月。
张永归质证称：对证据1的合法性、关联性有异议，伤残应以鉴定为准，一张照片不能达到其证明目的；证据2是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭一份复印件不能推翻张永归提交的证据。
谭振亮对联合财保湘潭公司提交的证据没有意见。
本院认证如下：是否构成伤残应以伤残鉴定为依据，仅凭一张照片不能准确反映某个人的伤残情况，故证据1不能达到其证明目的，本院不予采信；证据2是复印件，本院不予采信。
经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点有：张永归是否构成十级伤残，应否对其伤情进行重新鉴定；一审对伤残赔偿金及误工费的认定是否正确。
关于张永归的伤残鉴定。张永归的伤残鉴定是张永归治疗出院后，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队委托湘潭市惠景司法鉴定所作出的，鉴定机构具有鉴定资质，委托机构的委托程序合法，联合财保湘潭公司对伤残结论虽提出质疑，但没有提交鉴定违法或鉴定结论明显不当的证据，故湘潭市惠景司法鉴定所所作的司法鉴定意见书应予采信，本院对联合财保湘潭公司质疑鉴定结论的观点不予采纳。基于上述理由，且联合财保湘潭公司在一审程序中并未对伤残鉴定申请重新鉴定，故本院对其在二审中提出重新鉴定的申请亦不予支持。
关于伤残赔偿金及误工费。张永归从2012年2月27日起租住湘潭市岳塘区霞城乡霞城村冯建姣的房屋，至事故发生时已连续居住超过一年，该事实有湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会及岳塘区霞城派出所出示书证予以证明；张永归因伤构成十级伤残，故一审法院对伤残赔偿金的认定正确。张永归自2013年12月11日至2013年3月28日起在湘潭市雨湖区金风谷饭庄从事厨工工作且有证据表明其月工资为3000元；张永归因伤住院25天且鉴定建议其出院后康复治疗休息3个月，故一审法院计算115天的误工费符合实际情况，并无不当。联合财保湘潭公司就伤残赔偿金及误工费提出的上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 贺振中
审判员 章业尧
二〇一五年七月九日
书记员 丁 依
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……