wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2577号
上诉人（原审被告）上海哈勃化学技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）上海凯沐电子商务有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
上诉人上海哈勃化学技术有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人上海哈勃化学技术有限公司（以下简称哈勃公司）之委托代理人诸巨明，被上诉人上海凯沐电子商务有限公司（以下简称凯沐公司）之委托代理人邹晓晨、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市松江区民强路＊＊＊号＊幢房屋产权登记人为凯沐公司。
2012年1月5日，哈勃公司位于松江区民强路的化工厂在生产过程中，突然发生爆炸并起火。爆炸导致包括凯沐公司的系争房屋在内的20余幢房屋均遭到不同程度的损坏。
2012年4月17日，上海市松江区安全生产监督管理局向凯沐公司等业主出具了关于哈勃公司“1.5”其他爆炸死亡事故责任的说明，该说明内容为：该起事故是由于哈勃公司安全管理不到位，违反法律规定、技术规范的规定而导致的一起一般生产安全责任事故。
因凯沐公司作为被保险人就上述房屋向保险公司投保财产一切险，凯沐公司向上海市虹口区人民法院起诉要求保险公司赔偿凯沐公司损失。审理中，该院委托上海沪港建设咨询有限公司（以下简称审价单位），对系争房屋损坏情况和修复工程等进行司法审计，审定损失金额为178，210元。2013年10月18日，经法院调解，凯沐公司与保险公司达成调解，保险公司支付凯沐公司保险金152，369.10元。
2014年1月28日，原审法院受理保险公司诉哈勃公司的保险人代位求偿权纠纷。并于同年8月13日判令哈勃公司赔偿保险公司上述损失。哈勃公司不服一审判决后提出上诉。同年11月20日，本院二审判决驳回上诉，维持一审判决。现凯沐公司以未获赔偿部分向原审法院提起诉讼，要求判令哈勃公司赔偿凯沐公司房屋损失25，840.90元。哈勃公司不同意凯沐公司的诉讼请求。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，应承担相应赔偿责任。本案哈勃公司因其生产不当引发爆炸起火而致凯沐公司房屋及屋内物资及设备受损，对此哈勃公司予以确认，故哈勃公司应就凯沐公司的相应损失依法承担赔偿责任。根据原审法院及本院生效判决书的认定，对系争房屋实际损失金额178，210元以及凯沐公司已经获得保险赔偿的152，369.10元，原审法院予以确认。根据保险法的相关规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利，故凯沐公司有权就未取得保险公司赔偿的部分向哈勃公司主张。哈勃公司辩称凯沐公司与保险公司达成调解后，哈勃公司即免除了调解金额范围外的赔偿责任，但原审法院认为哈勃公司并非该调解协议当事人，效力并不及于哈勃公司，现并无证据证明凯沐公司获得保险赔偿后对保险赔偿的不足部分已免除哈勃公司的相应赔偿义务，故对哈勃公司的辩称意见，原审法院不予认同。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，于2015年6月30日作出判决：上海哈勃化学技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海凯沐电子商务有限公司房屋损失25，840.90元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费446元，减半收取223元，由上海哈勃化学技术有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人哈勃公司不服，上诉于本院称：被上诉人就其核定全部损失178，210元向保险公司主张赔偿，后双方调解以赔偿152，369.10元结案，显然被上诉人已主动放弃主张剩余财产损失，故不存在“未取得赔偿部分”情形。此系被上诉人处分实体权利的行为，原审法院立案受理已经审理终结的案件并据此作出判决，属于“一案二审”，程序违法。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人凯沐公司辩称：上诉人对事故承担全部责任，故应对被上诉人的财产损失全额赔偿。被上诉人与其保险公司之间的调解协议与上诉人无关，上诉人仍应对被上诉人未取得赔偿的部分承担赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人因生产不当造成生产安全责任事故，致被上诉人财产损失，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。鉴于被上诉人就其财产向保险公司投保一切险，被上诉人与保险公司之间就赔偿财产损失的金额达成调解协议合法有效，该调解协议内容对协议双方具有约束力，但该调解协议并不妨碍被上诉人向上诉人主张尚未取得赔偿的财产损失。原审法院对本案的审理实体公正、程序正当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人上海哈勃化学技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第353号
申请执行人：吴和生，男，汉族，住址：福建省厦门市。
被执行人：陈伟民，男，汉族，住址：福建省明溪县。
被执行人：吕万灵，男，住址：福建省明溪县。
申请执行人吴和生与被执行人陈伟民、吕万灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）明民初字第876号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴和生于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人陈伟民的财产，但因被执行人陈伟民涉及案件多，所查封的财产短期内无法处置完毕，导致案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月5日作出（2014）明民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年十月十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1908号
原告雍某某。
被告王某某。
原告雍某某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员徐资文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年12月12日登记结婚，1987年10月28日婚生女孩王思某。因被告犯挪用公款罪于2011年被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑15年，现在湖南省长沙市监狱服刑，已经导致双方无法共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年12月12日登记结婚，1987年10月28日婚生女孩王思某。婚后双方感情尚可，后因被告犯挪用公款罪于2011年被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑15年，现在湖南长沙市监狱服刑，双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂。另查明，原、被告有夫妻共同财产座落于益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家2栋2-3号房屋一套（面积159.46㎡，房权证001261**）。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告雍某某与被告王某某离婚；二、座落于益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家2栋2-3号房屋一套（面积159.46㎡，房权证001261**）归原告雍某某所有；三、其他无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、房屋产权证、（2012）益法刑二初字第14号刑事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，现原告起诉离婚，被告同意离婚，且被告自愿放弃夫妻共同财产座落于益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家2栋2-3号房屋一套（面积159.46㎡，房权证001261**）的所得部分，现原、被告就离婚、共同财产处理问题达成一致协议，本院予以确认。鉴于被告系服刑人员，依据相关法律规定，本案应以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款和《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》63法研字第106号和之规定，判决如下：
一、准予原告雍某某与被告王某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产座落于益阳市朝阳区朝阳办事处明月村上城世家2栋2-3号房屋一套（面积159.46㎡，房权证001261**）归原告雍某某所有；
三、其他无异议。
本案受理费1000元，减半收取500元，原告雍某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐资文
二〇一五年十月二十八日
书记员 曾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
63法研字第106号关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21239号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：毕玉婵，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告毕玉婵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇、袁东杰到庭参加诉讼。被告毕玉婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月10日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140710001422号。
（三）借款金额：379000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年7月10日依约向被告发放贷款379000元，被告借款后，从2017年1月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金92963.83元、利息（含罚息）26732.46元、复利3593.71元。
（十一）律师费：2017年6月20日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16800299）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金92963.83元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日利息(含罚息)26732.46元、复利3593.71元；从2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告毕玉婵截止至2017年12月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月12日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告毕玉婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告毕玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92963.83元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日，利息（含利息、罚息）为26732.46元，复利为3593.71元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告毕玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告毕玉婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 暖
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执1485号
申请执行人何开生，男，1963年7月21日出生，住重庆市云阳县。
被执行人刘成艮，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人何廷芝，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人云阳县盘龙机动车驾驶培训学校，住所地重庆市云阳县，组织机构代码051733888。
法定代表人刘成艮，系董事长。
本院在执行申请执行人何开生与被执行人刘成艮、何廷芝、云阳县盘龙机动车驾驶培训学校借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人刘成艮、何廷芝的银行存款、房屋、车辆信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年8月24日本院依法将被执行人刘成艮、何廷芝、云阳县盘龙机动车驾驶培训学校纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2016年9月2日本院以（2016）渝0235执23-2号执行裁定书查封了被执行人云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产（详见查封财产清单）。在（2016）渝0235执23号案件中，本院已依法对被执行人云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产进行司法评估。
本院认为，被执行人刘成艮、何廷芝、云阳县盘龙机动车驾驶培训学校暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4096号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年二月十四日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0235执1485号申请执行人何开生，男，1963年7月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人刘成艮，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人何廷芝，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人云阳县盘龙机动车驾驶培训学校，住所地重庆市云阳县，组织机构代码051733888。法定代表人刘成艮，系董事长。本院在执行申请执行人何开生与被执行人刘成艮、何廷芝、云阳县盘龙机动车驾驶培训学校借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人刘成艮、何廷芝的银行存款、房屋、车辆信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年8月24日本院依法将被执行人刘成艮、何廷芝、云阳县盘龙机动车驾驶培训学校纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2016年9月2日本院以（2016）渝0235执23-2号执行裁定书查封了被执行人云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产（详见查封财产清单）。在（2016）渝0235执23号案件中，本院已依法对被执行人云阳县盘龙机动车驾驶培训学校的经营权及所有资产进行司法评估。本院认为，被执行人刘成艮、何廷芝、云阳县盘龙机动车驾驶培训学校暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4096号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年二月十四日书记员 傅 银
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5986号
原告：胡建喜，男，1966年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何建勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶富国，男，1965年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告胡建喜为与被告何建勇、叶富国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱来春
二〇一七年八月二十三日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5986号原告：胡建喜，男，1966年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何建勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶富国，男，1965年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告胡建喜为与被告何建勇、叶富国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邱来春二〇一七年八月二十三日代书记员 牟奕静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1531号
原告：杨文青，男，1976年8月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：陈然然，河南九明律师事务所律师。
被告：高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，职务总经理。
委托诉讼代理人：李向阳、武治平，河南奥博律师事务所律师。
原告杨文青与被告高志刚、南昌市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告杨文青于2018年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨文青的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文青撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告杨文青负担。
审 判 员 董 星
二〇一八年六月四日
代理书记员 崔艳霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张烨，男，1987年6月25日生，住日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张烨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,322.02元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,322.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张烨，男，1987年6月25日生，住日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张烨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,322.02元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,322.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2361号
原告：孟德峰，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：李辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
法定代表人：韩志军，职务经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
孟德峰与李辉、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告孟德峰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟德峰撤诉。
案件受理费206元，由原告孟德峰负担。
审判员 魏 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈晶晶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异258号
异议人(被执行人)：赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，住福建省政和县。
异议人(被执行人)：魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，住福建省政和县。
二异议人共同委托代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱樑，行长。
委托代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：谢巍巍，男，1985年8月16日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：吴小英，女，1984年1月2日生，汉族，户籍地址福建省南平市。
被执行人：上海市浦东新区惠南镇谢巍巍建材经营部，住所地上海市浦东新区。
实际经营者：谢巍巍，男，1985年8月16日生，汉族，户籍地福建省南平市星溪乡梅坡村下际*号。
被执行人：赵礼记，男，1965年4月18日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：魏重英，女，1968年5月27日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：杨世九，男，1979年1月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：黄丽平，女，1981年10月21日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：魏重生，男，1963年10月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：范秀英，女，1963年7月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：上海闽本投资管理股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：魏重生。
被执行人：魏仲孝，男，1966年2月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：张信珍，女，1969年7月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：魏荣清，女，1993年8月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：魏荣成，男，1998年12月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：陈君森，男，1965年5月25日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：周仁彬，男，1967年5月6日生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：尹昭端，女，1968年4月14日生，汉族，户籍地福建省南平市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称工商银行张江支行)与被执行人谢巍巍、吴小英、上海市浦东新区惠南镇谢巍巍建材经营部、赵礼记、魏重英、杨世九、黄丽平、魏重生、范秀英、上海闽本投资管理股份有限公司、魏仲孝、张信珍、魏荣清、魏荣成、陈君森、周仁彬、尹昭端金融借款合同纠纷一案过程中，异议人赵礼记、魏重英对执行标的位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)赵礼记、魏重英称，系争房屋系异议人一家唯一住房，是抚养家属的基本生活需要。若法院强制拍卖系争房屋，异议人将无处居住露宿街头。为维护异议人的合法权益，请求法院撤销对系争房屋的强制拍卖程序。
申请执行人工商银行张江支行辩称，本案的执行公告张贴后，距今已超过7个月，已给予异议人3个月的宽限期，且赵礼记在福建还有其他住房，因此异议人主张的理由不成立，请求应予驳回。
本院查明，2013年4月20日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权，查封时间为2017年8月21日。
2016年5月23日，本院作出(2016)沪0115民初29952号民事判决书，判令：被告谢巍巍、吴小英、上海市浦东新区惠南镇谢巍巍建材经营部应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金4,918,630.31元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；被执行人未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决后，被执行人未履行生效的法律文书，后申请执行人向本院申请执行。2017年4月19日，本院张贴《公告》，要求被执行人或案外人限期迁出系争房屋。
另查明，二异议人系夫妻，赵礼记名下在福建省政和县熊山南庄路XXX号有住房，面积66.08平方米。
上述事实，有(2016)沪0115民初29952号民事判决书、房屋登记信息证明、本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，系争房屋产权登记在被执行人赵礼记、魏重英名下，本院拍卖系争房屋是为了保障案件的顺利执行及申请执行人的合法权益。异议人以系争房屋是唯一住房为由提出撤销拍卖房屋的请求，对此，本院认为，确保异议人的基本居住权利，这和其作为民事义务主体应当践行诚信原则并不矛盾。现在异议人未能清偿所欠申请执行人的债务，系争房屋作为异议人名下财产应当拍卖偿债。业已生效的(2016)沪0115民初29952号民事判决书，已经判令申请执行人在被执行人未履行债务的情况下，有权就系争房屋(抵押物)申请拍卖并优先受偿。现申请执行人申请执行的内容是生效法律文书明确指定的执行标的，故本院对上述房屋的执行并无不当。异议人陈述的理由不足以阻却执行。综上，对异议人的异议应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵礼记、魏重英的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 卫银龙
人民陪审员 孙国真
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，金钱债权执行中，符合下列情形之一,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住的房屋的；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02523号
申请执行人：余勇。
被执行人：章来富。
被执行人：王彩萍。
申请执行人余勇与被执行人章来富、王彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）宁民一初字第00826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元，以及本案诉讼费1150元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人章来富在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年四月八日
书记员 晋 军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2383号
申请执行人王斌，男，1976年3月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被执行人王建军，男，1983年12月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王斌与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王斌申请，于2017年3月28日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初15890号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款230000元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月27日达成执行和解协议：王建军尚欠王斌230000元，由王建军于2018年2月10日前归还100000元，2018年5月31日前归还20000元，2019年1月1日之前还清余款。协议达成后，申请执行人王斌向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王斌以已与被执行人王建军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2383号申请执行人王斌，男，1976年3月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。被执行人王建军，男，1983年12月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人王斌与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王斌申请，于2017年3月28日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初15890号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请人借款230000元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年11月27日达成执行和解协议：王建军尚欠王斌230000元，由王建军于2018年2月10日前归还100000元，2018年5月31日前归还20000元，2019年1月1日之前还清余款。协议达成后，申请执行人王斌向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人王斌以已与被执行人王建军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十一月二十七日书 记 员  顾钰蕾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执3681号
申请执行人吴朝根，男，1959年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘君，女，1985年10月22日生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人吴朝根与被执行人刘君房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月十九日作出的(2017)沪0115民初61570号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吴朝根向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3681号申请执行人吴朝根，男，1959年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘君，女，1985年10月22日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人吴朝根与被执行人刘君房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月十九日作出的(2017)沪0115民初61570号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吴朝根向本院申请执行。本院在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年六月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1840号
原告杨银钦，男，1965年1月18日出生，汉族，农村居民。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李全生，男，1967年12月18日出生，汉族，农村居民。
被告钟琴芳，女，1970年7月12日出生，汉族，农村居民。
原告杨银钦与被告李全生、钟琴芳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员丁世杰担任审判长，与人民陪审员周哮笑、邹先德组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨银钦及其委托代理人吴良金到庭参加诉讼，被告李全生、钟琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。因投资需要资金，二被告于2014年5月17日向原告借款20万元，并出据借条一张交原告持有，约定借款期限为一年，口头约定月利息为2%。约定还款期限到后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。故起诉请求法院判决二被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告杨银钦身份证复印件一份、被告李全生、钟琴芳公民户籍信息查询函一份（共3页），拟证明原、被告的基本情况；2.荣县双古镇大垭村民委员会及第六村民小组出具的证明一份（共1页），拟证明被告下落不明无法联系的事实；3.被告李全生、钟琴芳于2014年5月17日出具给原告借条原件一份、证人周德芳中国建设银行转账交易记录一份（共2页），拟证明原、被告之间借贷关系的事实；3.到庭证人周德芳、王德成、杨淮超当庭证言，拟证明二被告向原告借款的事实。其中证人周德芳证实：“原告与自己系合伙关系，原告有60万元钱在自己处，因二被告要向原告借款，原告向自己借了现金2万元，凑足6万元后，原告带着儿子杨淮超一同赶赴云南交付了借款6万元。原告从云南回来后与他妻子及自己一起通过自己在建设银行的账户又转款14万元到被告李全生账户，之后二被告当着自己的面出具了20万元的借条给原告”；证人王德成证实：“二被告向原告借款是自己介绍的，当时说好了向杨银钦借款20万元。2014年5月初自己与原告父子一起到云南华坪县将6万元现金交给了李全生”；证人杨淮超证实：“自己和父亲（原告）及王德成一起去云南华坪县将6万元借款交付给了被告李全生。从云南回来后，原告又叫周德芳通过银行转了14万元给李全生，后二被告向原告出具了20万元的借条”。
二被告未答辩及举证。
以上原告陈述及举证，经本院审查判断，能证明以下事实：
二被告系夫妻。二被告因家庭经济发展所需通过王德成介绍向原告借款。2014年5月初，原告与儿子杨淮超及王德成一起到云南华坪向被告李全生给付借款6万元；同月17日，原告又与周德芳一起通过周德芳在建设银行设立的银行账户向被告李全生账户转款14万元，二被告也于同日向原告出具了20万元的借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告催收未果，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告借贷关系成立，合法有效。被告向原告借款到期不予归还，原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告未举证证明双方约定了按月利率2%支付利息，对原告请求被告按月利率2%给付借款利息的请求，本院不予支持，对借款期限届满后的利息可按银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李全生、钟琴芳自本判决生效之日起10日内归还原告杨银钦借款本金200000元并给付利息（利息从2015年5月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告李全生、钟琴芳负担，并在上述指定履行债务期间内直接给付预缴方原告杨银钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
人民陪审员 周哮笑
人民陪审员 朱长虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6882号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：袁亚楠。
天津市房信物业发展有限公司与被告袁亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信�业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王强，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,730.21元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,730.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王强，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,730.21元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,730.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6406号
原告（反诉被告）：李佐其，男，生于1959年12月10日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王锟，男，生于1982年3月23日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：高健，男，生于1978年11月19日，章丘卓越法律服务所工作人员。
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
法定代表人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，生于1988年3月20日，该公司员工。
原告李佐其与被告王锟、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐其及其委托代理人孙波，被告王锟及其委托代理人高健，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人刘昌鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐其向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共48098.56元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月18日17时许，王锟驾驶鲁A953**小型普通客车在242省道壳牌加油站路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的李佐其驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成李佐其受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队处理认定，李佐其承担事故的主要责任，王锟承担事故的次要责任。双方就赔偿事宜协商未果，要求法院依法处理。
被告王锟辩称：事故发生属实，原告李佐其应承担80%的责任，已支付原告费用4000元。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内，对原告证据齐全合法有效的诉讼请求，同意在保险限额内依法赔偿，鉴定费和诉讼费等间接损失不同意赔偿。
反诉原告王锟向本院提出诉讼请求：要求反诉被告李佐其赔偿换牌费用110元、车辆维修费770元。经质证，李佐其对车辆维修费有异议。经审查，本院对上述费用数额予以认定。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年3月18日17时许，王锟驾驶鲁A953**小型普通客车在242省道壳牌加油站路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的李佐其驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成李佐其受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队处理认定，李佐其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证）、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，承担事故的主要责任，王锟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，承担事故的次要责任。鲁A953**小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。上述事实，由双方当事人庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字[2016]第0111号道路交通事故认定书证实。本院依法予以采信。
2、李佐其主张被告赔偿医疗费31657.8元、住院伙补费3900元[（24+54）天×50元]、误工费12000元（3000元/月×4个月）、护理费6740.76元[（24+54）天×86.42元]、营养费3000元（50元×60天）、交通费1000元、鉴定费600元。其向本院提交章丘市中医医院和济南皮肤疮疡医院的住院病历和诊断证明各1份、医疗费发票4张、章丘市司法鉴定所出具的鉴定报告（其伤误工期为伤后120日，住院期间一人护理，营养期为伤后60日）和鉴定费发票各1份、护理人员耿秀芳身份证复印件、耿秀芳工资证明各1份、常住人口登记薄、营业执照复印件、原告工作单位（个体老板）出具的证明予以证明。经质证，对医疗费中济南皮肤疮疡医院的费用不同意支付。住院伙食补助费过高，应为住院天数24天，每天20元计算。原告误工费认可每天35.4元计算4个月。护理费同意按照每天35.4元赔偿。交通费请求法庭酌定。经审查，原告主张的住院伙补费、营养费标准过高，分别认定为2340元[（24+54）天×30元]、营养费1800元（30元×60天）较为合理。对原告主张的有关误工证明及标准不予认定，标准可按上一年度城镇居民人均可支配收入每天86.4元较为合理，认定误工费数额为10368元（120天×86.4元）。对原告主张的其他诉求数额予以认定。
3、被告王锟主张已支付原告费用4000元。经质证原告无异议，本院予以认定。
本院认为，原告李佐其与被告王锟发生的交通事故事实清楚。章丘市交警大队认定李佐其承担事故的主要责任，王锟承担事故的次要责任并无不当。原告李佐其与被告王锟承担事故责任的比例以80%：20%较为合理。鲁A953**小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告要求被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿损失证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。李佐其损失如下：医疗费31657.8元、住院伙补费2340元、营养费1800元、误工费10368元、护理费6740.76元、交通费1000元、鉴定费600元，共计54506.56元。被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿共28108.76元，剩余损失26397.8元的20%计5279.56元，由被告王锟赔偿，扣除其向原告方垫付费用4000元，王锟对李佐其的实际赔偿数额为1279.56元。反诉被告李佐其应按其承担的80%责任赔偿反诉原告王锟换牌费用110元、车辆维修费770元，共计704元（880元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险内赔偿原告李佐其损失共28108.76元。
二、被告王锟赔偿原告李佐其损失共1279.56元。
三、反诉被告李佐其赔偿反诉原告王锟换牌费用、车辆维修费共计704元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元，由原告李佐其负担195元，被告王锟负担306元。反诉费50元，由反诉被告李佐其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吉璐璐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1568号
原告周亚军，驾驶员。
委托代理人宋传燕，女，1981年11月19日生，居民身份证号码3208301981********，汉族，会计，住址同上。
原告宋传燕，自然情况同上。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，组织机构代码66636183-0，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，董事长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告周亚军、宋传燕与被告盱眙金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告周亚军委托代理人宋传燕、原告宋传燕、被告金诚房产公司的委托代理人李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传燕诉称，2008年4月24日原被告签订商品房买卖合同约定由原告购买被告开发的新城花苑8幢3单元106室商品房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后两原告依约支付了房款，被告金诚房产公司于2010年3月8日交付房屋后直至2013年12月19日才办理权属登记证书。请求判令被告给付逾期办理房产证违约金26191.26元（2010年3月8日至2013年12月19日计1282天＊20.43／天），并要求被告负担本案诉讼费用。
被告金诚房产公司辩称，两原告所诉签订商品房买卖合同及支付价款情况属实。原被告签订的合同约定出卖人应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记证书所需的资料报产权登记机关备案，被告取得案涉房屋交付使用备案证明是2013年12月6日，按照合同90日内办证的约定，被告应当在2014年3月6日之前提供相关资料办理产权证书，被告方已于2013年12月17日就已经取得了产权证书，原告也领取了该产权证书，因此没有逾期办证，两原告主张逾期办证违约金没有事实和法律依据。不承认两原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月24日原被告签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告金诚房产公司开发的新城花苑8幢3单元106号房，该商品房建筑面积105.32平方米，房款总金额204376元。出卖人应当在2009年1月20日前交付符合约定并取得交付使用批准文件的房屋，在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告于2008年4月23日支付房款64376元，2008年5月21日付房款140000元。2010年3月8日被告金诚房产公司将案涉商品房交付两原告。2013年12月6日被告金诚房产开发公司取得该商品房交付使用备案证明，次日向盱眙县房地产管理所登记。2013年12月17日将办理房产证资料交付两原告，由原告宋传燕在办理房产证资料领取清单上签名后收取。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房地产开发项目交付使用备案证明、办理房产证资料领取签字清单等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案原、被告在合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，”。该条款是关于逾期办理证书的约定，约定的交付应当理解为符合合同约定的取得批准文件后的房屋交付。而非原告理解的房屋实际交付。被告金诚房产公司于2013年12月6日取得涉案商品房交付使用备案证明，次日即到产权机关登记，并于2013年12月14日将办理房屋产权登记资料交付原告，并未违反合同关于90日内的约定，故原告要求被告金诚房产公司给付逾期办证违约金的诉请没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告原告周亚军、宋传燕要求被告金诚房产公司给付逾期办证违约金的诉讼请求。
案件受理费457元，由周亚军、宋传燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周立新
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终493号
上诉人（原审被告）：李锦坚，男，住广东省肇庆市高要区。香港居民身份证号码：×××。
上诉人（原审被告）：高要市长兴管桩有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。组织机构代码：××。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何沃涛，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××4033。
委托代理人：胡登绍，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东端庆律师事务所实习律师。
原审被告：伍燕容，女，住广东省肇庆市高要区。香港居民身份证号码：×××。
原审被告：广东长兴管桩有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。组织机构代码：××。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
上诉人李锦坚、高要市长兴管桩有限公司因与被上诉人何沃涛、原审被告伍燕容、广东长兴管桩有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第235号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人李锦坚、高要市长兴管桩有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李锦坚、高要市长兴管桩有限公司在二审审理期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李锦坚、高要市长兴管桩有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25504元减半收取为12752元，由上诉人李锦坚、高要市长兴管桩有限公司负担，其多预付的12752元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汤艳芬
第2页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4664号
原告杨文福，男，汉族。
被告刘道春，男，汉族。
原告杨文福诉被告刘道春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文福到庭参加诉讼，被告刘道春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月26日，刘道春因经营资金紧张向杨文福借款60000元用于周转，写下借条并口头承诺及时归还，至今刘道春一直躲藏，或以没钱为理由拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：被告刘道春返还原告杨文福欠款60000元及利息10000元；诉讼费由刘道春承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、借条一份；二、银行流水一份。
经审理查明:2007年12月26日，原告杨文福在上海浦东发展银行郑州文化路支行支取现金60000元。同日，被告刘道春向原告出具借条一份载明：今借杨文福现金陆万元整（60000元）。
，
本院认为：合法债权应当受到法律保护。本案中，原告持借条及银行流水主张与被告之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告杨文福未按照约定偿还借款，已构成违约，且被告经本院依法传唤未到庭对原告诉称的事实提出异议，故原告请求被告偿还本金60000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：即未约定借期内的的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告未能举证证明其与被告之间约定有利息，故本院自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘道春于本判决生效后十日内偿还原告杨文福借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2017年1月19日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费260元，由被告刘道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢圣鹤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2112号
申请执行人王钢，男，汉族，1982年4月6日出生，现住石嘴山市大武口区。
被执行人王鹏飞，男，汉族，1987年11月15日出生，住白芨沟。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2006）石大刑初字第202号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鹏飞在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入3050元(其中执行标的3000元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3816号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
被告：万燕君，女，1975年2月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告万燕君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶媛媛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1669号
申请执行人:朱泽平，男，1964年3月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：朱才升，男，1973年2月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人朱泽平与被执行人朱才升民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱泽平于2017年6月1日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执1669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年六月一日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终94号
上诉人（原审原告）聂承安，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂承安因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂承安的起诉。
上诉人聂承安不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人聂承安向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂承安在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂占锋提出“一审法院在没有对上诉人聂承安询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1287号
上诉人（原审原告）：付红伟。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人付红伟为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
付红伟系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现付红伟诉至原审法院，请求判令：1、确认付红伟为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含付红伟。故付红伟不具有长江食品公司股东身份，付红伟的诉讼请求，不予支持。付红伟认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回付红伟的诉讼请求。案件受理费25元，由付红伟负担。
上诉人付红伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认付红伟有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，付红伟既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，付红伟上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，付红伟可另行主张权利。
综上，上诉人付红伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人付红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1782号
申请人：董世强，男。
被执行人：张传杰，男，
申请执行人董世强与被执行人张传杰养殖回收合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)鲁1122民初1144民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
经本院执行查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1122民初1144民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年九月二十日
书记员 刘加亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张学琴，女，1992年11月13日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,890.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,890.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张学琴，女，1992年11月13日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,890.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,890.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4729号
原告蔡艳玲，女，汉族，住青岛市
委托代理人刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告宋兆来，男，汉族，住胶州市
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者
被告王亦素，女，汉族，住胶州市
原告蔡艳玲与被告宋兆来、王亦素机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡艳玲的委托代理人刘静，被告宋兆来的委托代理人高兴梅到庭参加诉讼。被告王亦素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告宋兆来无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至事故地点，与被告王亦素驾驶的电动车相撞，致原告受伤。要求被告赔偿原告经济损失共计107420元（原告当庭变更诉讼请求）。
被告宋兆来辩称，事故属实，但原告主张数额过高，要求法庭依法判决。
被告王亦素未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月11日14时许，被告宋兆来无证驾驶无牌二轮摩托车沿玉皇庙村东南北路由北向南行驶至玉皇庙村南路段处，与由南向北行驶被告王亦素驾驶的电动自行车（载原告蔡艳玲）相撞，致原告蔡艳玲受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋兆来、王亦素承担事故同等责任，蔡艳玲不承担事故责任。
肇事后，原告蔡艳玲当天至胶州市人民医院住院治疗13天。经诊断为：股骨骨折，其他软组织挫伤。2015年8月12日，鉴定为十级伤残一处、后续治疗费8000—10000元。
另查明，被告宋兆来系无牌二轮摩托车所有人及驾驶人，未投保机动车交通事故责任强制险；被告王亦素系电动自行车所有人及驾驶人。
又查明，被抚养人宋XX，女，20XX年X月X日生，汉族，系原告蔡艳玲之女。
本案在庭审过程中，原告蔡艳玲主张其因本次事故造成的经济损失为：后续治疗费8000元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、护理费1560元（120元×13天）、交通费600元、鉴定费1400元、残疾者生活补助费76588元（765880元×10%）、精神损失抚慰金1000元、被扶养人宋XX生活费18012元（36024元÷2人），共计107420元。
上述事实，有当事人提交的门诊病历、住院病历、护理人员身份证明复印件、鉴定费票据、出生医学证明、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年7月11日14时许，被告宋兆来无证驾驶无牌二轮摩托车沿玉皇庙村东南北路由北向南行驶至玉皇庙村南路段处，与由南向北行驶被告王亦素驾驶的电动自行车（载原告蔡艳玲）相撞，致原告蔡艳玲受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋兆来、王亦素承担事故同等责任，蔡艳玲不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队出具的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，被告宋兆来未给其车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应由被告宋兆来在交强险（参照）的范围内承担赔偿责任；交强险赔偿不足的部分，根据事故责任认定，由被告宋兆来、王亦素各按50%的比例承担赔偿责任。
原告蔡艳玲在庭审中主张的后续治疗费8000元、伤残鉴定费1400元，原告提交鉴定费票据及伤残鉴定书证实，本院予以采信；住院伙食补助费260元、残疾者生活补助费76588元，符合相关赔偿标准及伤残鉴定书认定，本院予以支持；护理费1560元，原告主张计算标准无有效证据证实，本院参照青岛市2015年城镇居民人均可支配收入40370元，调整为110.6元（40370元÷365天），数额为1437.8元（110.6元×13天）；交通费600元，数额过高，本院适当调整为300元为宜；被扶养人宋XX生活费18012元，宋XX至原告伤残评定之日年满4岁，应计算14年，数额为18236.4元（26052元×14年×10%÷2人），原告主张的数额未超过标准数额，本院予以认定；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告蔡艳玲十级伤残一处，给其身体及精神造成一定的痛苦，对原告蔡艳玲的该项诉讼主张本院予以支持。
综上，原告蔡艳玲因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为106997.8元（后续治疗费8000元、住院伙食补助费260元、护理费1437.8元、交通费300元、鉴定费1400元、残疾者生活补助费76588元、精神损失抚慰金1000元、被扶养人宋瑞琳生活费18012元），由被告宋兆来在交强险范围内（参照）赔偿原告蔡艳玲经济损失105597.8元（后续治疗费8000元、住院伙食补助费260元、护理费1437.8元、交通费300元、残疾者生活补助费76588元、精神损失抚慰金1000元、被扶养人宋瑞琳生活费18012元）。原告蔡艳玲的经济损失已由被告宋兆来在参照交强险的范围内赔付，免除被告王亦素在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋兆来于本判决生效后十日内赔偿原告蔡艳玲经济损失105597.8元；
二、驳回原告蔡艳玲对被告王亦素的诉讼请求；
三、驳回原告蔡艳玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元、伤残鉴定费1400元，共计3848元，由被告宋兆来负担3148元，被告王亦素负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张国清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22509号
原告：上海拓保实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。
被告：上海集萃净化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭颖士。
原告上海拓保实业发展有限公司与被告上海集萃净化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，因无法向被告上海集萃净化技术有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告上海集萃净化技术有限公司送达诉讼文书，适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海拓保实业发展有限公司的委托诉讼代理人孙永琪到庭参加诉讼。被告上海集萃净化技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海拓保实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(币种下同)88,741.88元；2、被告向原告支付以88,741.88元为基数，自2015年2月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的塑胶管件供应商，长期为被告供货。2014年1月11日，原告应被告要求发出塑胶管件一批。经双方对账，至2015年1月底被告尚拖欠原告货款17万余元。经原告不断催要，至起诉时止被告仍拖欠原告货款88,741.88元未付。
被告上海集萃净化技术有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同传真件、对账单、网上银行电子回单、银行转账记录、增值税专用发票等证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月至2015年1月，原告陆续向被告供应止回阀、胶水等货物。期间双方于2014年6月18日通过传真方式签订销售合同，约定付款方式为电汇或者转账至供方(原告)账户，款到发货。
2014年12月30日，被告转账支付原告5万元。
2015年2月1日，原、被告对上述供货期间出货单进行汇总对账，被告确认截止2015年1月底欠原告货款合计金额170,770.88元，已付支票5万元，承兑29,029元，余款91,741.88元。对账单末页加盖被告财务专用章。
2015年5月18日至2015年5月20日，原告向被告开具15张合计金额170,770.88元的增值税专用发票。
2016年6月24日，原告确认收到被告付款3,000元。
因剩余货款88,741.88元被告未付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供货，双方经对账，被告确认供货金额，理应及时与原告结清货款。现被告尚欠原告货款88,741.88元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款88,741.88元的诉讼请求，本院予以支持。
被告确认最后供货日期为2015年1月底，按双方款到发货的付款方式约定，被告应于收货时及时付款，逾期付款应承担原告的逾期利息损失。故原告要求被告向其支付以88,741.88元为基数，自2015年2月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海集萃净化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海拓保实业发展有限公司支付货款88,741.88元；
二、被告上海集萃净化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海拓保实业发展有限公司支付以88,741.88元为基数，自2015年2月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,193.83元，由被告上海集萃净化技术有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海拓保实业发展有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 张玉丽
人民陪审员 董孟范
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初254号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年6月27日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年7月11日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王汝军独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽、代理检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年冬季的一天和2016年6月24日，被告人李某先后采用秘密窃取的方式盗窃作案二起，盗窃财物价值共计达4665元（指人民币，下同），具体事实如下：
1.2015年冬季的一天晚上，被告人李某趁无人之机，将被害人吴某放在武当山旅游经济特区（以下简称武当山）“融和足浴城”二楼休息室沙发上的一部白色oppor7007手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1065元。
2.2016年6月23日晚上21时许，被告人李某以给其本人手机充电为由在武当山玄岳宾馆二楼的“玄岳足浴店”内逗留，在向“玄岳足浴店”经营者张某乙（本案被害人）借用其白色vivoy51a手机（经鉴定，价值9某）未果的情况下，强行夺走被害人张某乙的手机并逃离现场。次日（2016年6月24日），被告人李某用被害人张某乙的手机将被害人张某乙微信账户中的3600元以发送微信红包的方式转移至其本人微信账户，后从其本人微信账户中提取现金3500元个人消费使用。
同年6月26日在得知被害人张某乙已报警后，被告人李某主动将抢走的手机归还给了被害人张某乙，并退还给被害人张某乙现金2500元，另给被害人张某乙出具了一份金额为1300元的欠条。后被害人吴某被盗的手机亦被公安机关查获追回并返还给了被害人吴某。
同年6月27日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、吴某的陈述、证人张某甲、王某清的证言、受案登记表、被告人李某指认现场的照片、有关被害人张某乙手机转移现金的记录照片、交易明细清单、辨认笔录及相关照片、现场勘验笔录、示意图及照片、丹江口市价格认证中心出具的价格认定意见书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计达4665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某主动到公安机关投案并如实供述相关犯罪事实，系自首；归案后亦能当庭自愿认罪，且部分盗窃赃物已被追回并退还给了被害人，另赔偿了被害人的部分经济损失，被告人李某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十七日起至二○一六年十二月二十六日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王汝军
二〇一六年十月二十日
书记员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1116号
申请执行人：李明。
被执行人：寿光圣坤建筑安装有限公司，住所地：寿光市文家街道办事处驻地。
上列双方当事人建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月4日审结，该案（2015）寿民初字第546号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款374504元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张大鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张国伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7327号
罪犯叶龙忠，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年11月4日作出（2013）丽松刑初字第233号刑事判决，以被告人叶龙忠犯危险驾驶罪，聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶龙忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶龙忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期1年11个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯叶龙忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶龙忠准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月8日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3295号之一
申请执行人：郑州东方企业集团有限公司。
被执行人：郑州东方科技耐火材料有限公司。
第三人：天津铁厂，住所地：河北省邯郸市涉县更乐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5571号民事调解书，在执行郑州东方企业集团有限公司诉郑州东方科技耐火材料有限公司合同纠纷一案中，于2017年1月13日向第三人天津铁厂送达了履行到期债务通知。第三人天津铁厂在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条之规定，裁定如下：
强制执行被执行人郑州东方科技耐火材料有限公司对第三人天津铁厂的到期债权6397083.80元。
本裁�立即执行。
审判长 梁会刚
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 陈兆艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3295号
申请执行人：郑州东方企业集团有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人魏国钊。系该公司董事长。
被执行人：郑州东方科技耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇樊寨村。
法定代表人樊石头。系该公司董事长。
郑州东方企业集团有限公司诉郑州东方科技耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初5571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州东方科技耐火材料有限公司银行存款7300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王永刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1423号
罪犯成禄富，男，1970年8月9日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2008年10月22日作出（2008）宜中刑二初字第24号刑事判决，以被告人成禄富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。2011年7月1日、2013年8月7日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成禄富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成禄富在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分215分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯成禄富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成禄富减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年3月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1635号
申请执行人：阙建辉，居民。
被执行人：日照中港粮油有限公司，住所地东港区烟台路国际大厦B座10楼。
法定代表人：苗仲林，经理。
被执行人：日照正通驾驶培训有限公司，住所地日照市高科园山海路西首（同三高速日照北收费站北侧）。
法定代表人：李伟，经理。
被执行人：李伟，居民。
申请执行人阙建辉与被执行人日照中港粮油有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、李伟企业借贷纠纷一案，本院作出（2015）东商初字第1638号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人25000000元及利息，受理费168000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月15日本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1635号申请执行人阙建辉与被执行人日照中港粮油有限公司、日照正通驾驶培训有限公司、李伟企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月十七日
书记员 王安源
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢2482号
申请执行人赵伟。
被执行人周梅梅。
被执行人冦艳鹏。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2014)滨商初字第830号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06984号
原告：王磊。
委托代理人：李忠民，陕西唐都律师事务所律师。
被告：西安千林投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路123号赛格国际购物中心15层1502号。
法定代表人：王学利，该公司董事长。
第三人：朱亚利。
第三人：段永军。
本院在审理原告王磊诉被告西安千林投资集团有限公司、第三人朱亚利、段永军借款合同纠纷一案中，原告王磊于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半后由原告王磊负担4400元。
代理审判员 朱 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨镇珲