wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初168号
原告：铜陵市顺达轮胎销售部，住所地安徽省铜陵市铜山村三队神仙山公墓旁。
经营者：刘国楼，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：沈祥，男，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省。
原告铜陵市顺达轮胎销售部与被告沈祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄思程到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处换轮胎拖欠轮胎款，截止2015年7月8日，被告欠原告轮胎款19200元。后原告多次向被告催讨未果，现请求法院判令被告立即支付轮胎款19200元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止，按月息2%计算）。
被告未作书面答辩。
经审理查明：被告在原告处换轮胎拖欠轮胎款。2015年7月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠铜陵市顺达轮胎销售部轮胎款19200元。此欠条承诺在二0年月日前付清，如到期不能给付，愿承担超期日计算的千分之五的处罚金。后原告多次向被告催讨未果。2016年3月21日，原告诉至本院，请求判令被告支付轮胎款19200元及利息。
上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。原告向被告提供轮胎，而被告未能按约支付轮胎款，显属违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付轮胎款19200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，欠条上虽然有超期日承担千分之五处罚金的约定，但欠条未明确给付期限，属于违约责任约定不明。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥于本判决生效后十日内给付原告铜陵市顺达轮胎销售部轮胎款19200元及利息（利息从2016年3月21日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告沈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1021号
原告：陈小林，男，1969年3月28日出生，汉族，住天台县。
被告：庞伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住天台县。
被告：曹义平，女，1970年1月8日出生，汉族，住天台县。
原告陈小林诉被告庞伟、曹义平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。因原告申请，本院于2016年2月23日作出（2016）浙1023民初1021-1号民事裁定书，对被告庞伟采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭于2016年6月2日对本案进行了公开开庭审理。原告陈小林到庭参加诉讼，被告庞伟、曹义平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈小林诉称：原告与被告庞伟系朋友关系。被告以资金周转为由向其借款14.1万元，原告向其交付款项后，被告分四次出具了借条。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉请求判令：1、被告庞伟归还原告借款本金14.1万元及利息4240元；2、被告曹义平对上述债务承担共同还款责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告庞伟、曹义平未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、借条原件四份，证明本案借款事实；2、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告庞伟、曹义平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理查明：被告庞伟向原告借款。2013年12月10日，被告庞伟向原告出具5万元借条一张，未载明还款期限及利息。2014年7月13日，被告庞伟向原告出具2万元借条一张，未载明还款期限及利息。2015年2月9日，被告庞伟向原告出具5万元借条一张，载明利息按照月利率30‰计算，未载明还款期限。除上述三笔借款外，被告庞伟还曾向原告出具21000元借条一张，载明利息按照月利率30‰计算，但未载明借款日期及借款期限。借条出具后，被告庞伟未还款。另查明，被告庞伟与被告曹义平于1997年7月2日登记结婚，2015年2月26日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞伟尚欠原告借款本金141000元，有四张借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。关于利息问题，2015年2月9日，被告庞伟向原告出具的5万元借条中约定了利息按照月利率30‰计算，现原告主张的利息为4240元，符合法律规定，本院予以支持。本案2013年12月10日、2014年7月13日、2015年2月9日的借款合计12万元，发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告曹义平对上述借款本息应承担共同还款责任。本案另外21000元借款，因原告未能举证证明该笔借款的借款时间为何时，依据目前证据，本院尚不足以认定该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告曹义平对21000元亦承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞伟应在本判决生效之日起十日内归还原告陈小林借款本金人民币141000元及利息4240元；
二、被告曹义平对上述债务中的124240元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3200元，保全费820元，合计4020元，由被告庞伟、曹义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年六月十二日
代书 记员 裴 怡
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初381号
原告：夏煜中，男，1964年8月20日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
原告：张黔芙，女，1966年12月13日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
被告：夏煜桦，男，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
被告：张明先，女，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，务农，住余庆县。
被告：张敏，女，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，务农，住遵义市红花岗区。
原告夏煜中、张黔芙与被告夏煜桦、张明先、张敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告夏煜中、张黔芙于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏煜中、张黔芙在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏煜中、张黔芙撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告夏煜中、张黔芙负担。
审判员 谭万宇
二〇一七年二月二十三日
书记员 白国霖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第519号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：河南省西保工业园区。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
委托代理人：黄宏涛、李彦波，该公司员工，特别授权代理。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司。住所地：河北省卢龙县石门镇工业园区。
法定代表人：毛国辉，该公司董事长。
委托代理人：祁宝余，该公司员工，特别授权代理。
原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系长期业务合作关系，双方签订了数份购销合同，合同约定原告向被告供应保护渣等冶金辅料，货到使用合格10天内原告开具17%增值税发票，货到30天内被告付清全款，以承兑结算。合同还约定，如果被告延期付款，每日按应付款的5‰支付原告违约金。合同签订后，被告如期供货，被告未按约定付款。经双方确认，截止2015年5月20日，被告累计拖欠原告货款813767元。故请求判令被告支付原告货款813767元并自2015年5月21日起按日千分之五计算违约金至货款付清之日止。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.供货合同四份证明双方买卖合同关系；2.18份增值税发票，证明原告已经开出发票；3.过磅单22份证明原告向被告供货2063767元。4.被告付款凭证，证明原告累计向原告付款1250000元。
被告辩称：原被告买卖合同关系属实，原告所诉欠款金额属实，同意支付。但原告所诉违约金过高，申请对违约金进行下调。原告已明确除占用资金的利息损失外，没有其他损失，利息的计算应不超过原告实际损失额的30%，应按813767元自2015年5月21日起按银行同期贷款利率的30%计算。
经审理查明：原被告双方签订了数份工业品购销合同，合同约定：原告向被告供应保护渣等冶金辅料；货到使用合格10日内原告开具17%增值税发票；货到30天内被告付清全款，以承兑结算；如果被告延期付款，每日按应付款的5‰支付原告违约金；在合同履行过程中如发生争议协商解决，协商不成可向各自所在地法院诉讼解决。合同签订后，被告如期供货，被告未按约定付款，截止2015年5月20日，被告累计拖欠原告货款813767元。
本院认为：原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，基于该买卖合同关系，被告截止2015年5月20日累计拖欠原告货款813767元，被告拖欠货款构成违约应当承担违约责任。合同约定的违约金过分高于被告拖欠货款给原告造成的利息损失，被告申请下调本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。据此规定，本院酌定调整违约金为按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%支付违约金，原告诉请过高部分本院不予支持。虽然合同约定以银行承兑汇票方式结算，但被告拖欠货款的时间已经超出银行承兑汇票6个月的最长承兑期限，原告要求被告以现汇方式支付货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于判决生效后十日内以现汇方式支付原告河南省西保冶材集团有限公司货款813767元，并自2015年5月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%支付原告河南省西保冶材集团有限公司违约金至货款付清之日止。
二、驳回原告河南省西保冶材集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，保全费5000元，合计18240元，原告河南省西保冶材集团有限公司负担240元；被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第519号
原告：河南省西保冶材集团有限公司。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
委托代理人：黄宏涛、李彦波，该公司员工，特别授权代理。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人：毛国辉，该公司董事长。
委托代理人：祁宝余，该公司员工，特别授权代理。
原告河南省西保冶材集团有限公司诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系长期业务合作关系，双方签订了数份购销合同，合同约定原告向被告供应保护渣等冶金辅料，货到使用合格10天内原告开具17%增值税发票，货到30天内被告付清全款，以承兑结算。合同还约定，如果被告延期付款，每日按应付款的5‰支付原告违约金。合同签订后，被告如期供货，被告未按约定付款。经双方确认，截止2015年5月20日，被告累计拖欠原告货款813767元。故请求判令被告支付原告货款813767元并自2015年5月21日起按日千分之五计算违约金至货款付清之日止。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.供货合同四份证明双方买卖合同关系；2.18份增值税发票，证明原告已经开出发票；3.过磅单22份证明原告向被告供货2063767元。4.被告付款凭证，证明原告累计向原告付款1250000元。
被告辩称：原被告买卖合同关系属实，原告所诉欠款金额属实，同意支付。但原告所诉违约金过高，申请对违约金进行下调。原告已明确除占用资金的利息损失外，没有其他损失，利息的计算应不超过原告实际损失额的30%，应按813767元自2015年5月21日起按银行同期贷款利率的30%计算。
经审理查明：原被告双方签订了数份工业品购销合同，合同约定：原告向被告供应保护渣等冶金辅料；货到使用合格10日内原告开具17%增值税发票；货到30天内被告付清全款，以承兑结算；如果被告延期付款，每日按应付款的5‰支付原告违约金；在合同履行过程中如发生争议协商解决，协商不成可向各自所在地法院诉讼解决。合同签订后，被告如期供货，被告未按约定付款，截止2015年5月20日，被告累计拖欠原告货款813767元。
本院认为：原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，基于该买卖合同关系，被告截止2015年5月20日累计拖欠原告货款813767元，被告拖欠货款构成违约应当承担违约责任。合同约定的违约金过分高于被告拖欠货款给原告造成的利息损失，被告申请下调本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。据此规定，本院酌定调整违约金为按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%支付违约金，原告诉请过高部分本院不予支持。虽然合同约定以银行承兑汇票方式结算，但被告拖欠货款的时间已经超出银行承兑汇票6个月的最长承兑期限，原告要求被告以现汇方式支付货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于判决生效后十日内以现汇方式支付原告河南省西保冶材集团有限公司货款813767元，并自2015年5月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%支付原告河南省西保冶材集团有限公司违约金至货款付清之日止。
二、驳回原告河南省西保冶材集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，保全费5000元，合计18240元，原告河南省西保冶材集团有限公司负担240元；被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋71民辖终23号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张喜胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：王八娃，男，1957年10月26日出生，住山西省太原市小店区。
原审被告：中铁十五局集团太原铁路枢纽新建西南环线铁路工程第二合同段，住所地山西省太原市晋源区。
负责人：张汉民，项目经理。
原审被告：中铁十五局集团太原铁路枢纽西南环线项目部，住所地山西省太原市晋源区。
负责人：王红升，项目经理。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人王八娃、原审被告中铁十五局集团太原铁路枢纽新建西南环线铁路工程第二合同段、原审被告中铁十五局集团太原铁路枢纽西南环线项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2016）晋7102民初195号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十五局集团有限公司上诉称，一、原审裁定书认定本案属于建设工程施工合同纠纷，但是本案中上诉人起诉时依据的合同除《建设工程施工协议》，还有《机械租赁合同》、《供货合同》，因此不应由建设工程所在地法院专属管辖。二、上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工协议》约定的争议解决方式为向洛阳仲裁委员会申请仲裁解决，而非太原铁路运输法院，故太原铁路运输法院没有管辖权，请求本院撤销原审裁定。
王八娃在本院审理期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，本案中《施工协议书》、《土方协议》、《机械租赁协议》等合同的签订均因建设太原铁路枢纽新建西南环线项目，符合该项规定的情形，应当由铁路运输法院管辖。二、本案中数份合同对管辖权约定不明，其中《机械租赁合同》中约定：“发生纠纷，向洛阳仲裁委员会申请仲裁，也可向洛阳人民法院起诉”，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，属于仲裁协议约定不明确，应为无效。太原铁路枢纽新建西南环线项目工程所在地位于太原市，太原铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人中铁十五局集团有限公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费八十元由上诉人中铁十五局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 荣育宏
审判员 杨 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更287号
罪犯倪常敏，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月31日作出（2015）龙新刑初字第1041号刑事判决，以被告人倪常敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2015年3月12日起至2023年5月11日止），并处罚金人民币10000元。发生法律效力后，交付执行，于2016年1月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪常敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年2月至2017年11月累积考核1823.5分,表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯倪常敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯倪常敏减去有期徒刑六个月,刑期自2015年3月12日起至2022年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 洪燕琴（代）
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初779号
原告：辛厚清，女，1956年4月26日出生，汉族，退休职工，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。
被告：陈莲凤，女，1966年11月8日出生，汉族，住安陆市。
被告：蔡舜平（系陈莲凤丈夫），男，1963年7月22日出生，汉族，住安陆市。
原告辛厚清与被告陈莲凤、蔡舜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛厚清到庭参加诉讼，被告陈莲凤、蔡舜平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛厚清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（按年利率1.5%自2012年12月1日计算至实际还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月26日，被告陈莲凤在原告手中借现金10万元，当时约定年利率1.5%，被告陈莲凤于2012年付息1.2万元，被告陈莲凤经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告陈莲凤、蔡舜平未作答辩。
原告辛厚清围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈莲凤、蔡舜平未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告陈莲凤、蔡舜平应向原告辛厚清偿还借款10万元。被告已经付息1.2万元，按照约定利率已经支付利息之2012年7月26日，原告要求被告2012年12月1日依按年利率1.5%支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。因本案被告陈莲凤、蔡舜平系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由陈莲凤、蔡舜平共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莲凤、蔡舜平于本判决生效后10日内共同偿还原告辛厚清借款10万元及利息（利息以10万元为基数自2012年12月1日起按年利率1.5%计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告陈莲凤、蔡舜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘显泽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩小红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初321号
原告曹安德，男。
委托代理人杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
委托代理人殷芝芬,系原告曹安德之妻。
被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂，住所地湖南省湘阴县南湖洲镇西乐村。
负责人黄国庆，系登记投资人。
被告黄国庆，男。
被告徐建，男。
被告曹念军，男。
被告刘伏财（又名刘伏才），男。
原告曹安德与被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂（以下简称七祥粮食加工厂）、黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，2016年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告曹安德及其委托代理人殷芝芬、杨绍清，被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂的负责人黄国庆、被告黄国庆、被告徐建、被告曹念军、被告刘伏财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安德诉称，被告七祥粮食加工厂投资人黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财为该厂合伙人。被告七祥粮食加工厂需要资金周转，曾多次向原告曹安德借款，并于2012年元月21日，由被告七祥粮食加工厂出纳曹念军向原告曹安德出具了一张100000元的收据。被告七祥粮食加工厂于2012年5月29日归还本金40000元，此后原告多次向被告方催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告方支付原告借款60000元及相应利息（按月利率1％计算）；2、由被告方承担本案的涉诉费用。
被告七祥粮食加工厂辩称，借款属实，现在经济困难希望原告能免除利息，同意分期分批偿还。
被告黄国庆辩称，借款属实，因经济困难，请求分期偿还。
被告徐建辩称，借款属实，等四个伙计把账算清楚后，该他承担多少就承担多少。
被告曹念军辩称，借款属实，希望原告放弃利息，请求法院依法处理。
被告刘伏财辩称，借款属实，请求法院依法处理。
经审理查明，被告七祥粮食加工厂曾多次向原告曹安德借款，双方汇总后，被告七祥粮食加工厂共欠原告曹安德100000元。之后，被告七祥粮食加工厂向原告偿还了40000元借款，并按月利息1分的利率将利息支付至2012年元月21日。被告方在庭审中对此均予认可。被告七祥粮食加工厂登记为个人独资企业，登记投资人为被告黄国庆，诉讼中被告黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财四人均承认七祥粮食加工厂实际为四个人共同合伙企业，投资比例均为25％。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1.被告七祥粮食加工厂向原告曹安德借款，事实清楚、证据确凿，双方之间债权债务关系明确，被告七祥粮食加工厂对于此项借款理应及早予以偿还。同时，被告七祥粮食加工厂虽登记为独资企业，但实为合伙企业，被告七祥粮食加工厂的投资人即被告黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财作为合伙企业的合伙人，对合伙企业债务应当承担无限连带责任。
2.关于利息，被告七祥粮食加工厂实际向原告曹安德按月利率1％的标准支付到2012年元月21日，应视为双方之间有明确的利息约定，且该约定未违反相关的法律法规，对于原告曹安德主张按月利息1分从2012年元月22日起计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，被告方应向原告曹安德支付借款60000元及从2012年元月22日起按月利率1％的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂于本判决生效之日起30日内偿付原告曹安德借款60000元及相应利息（按月利率1％标准从2012年元月22日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂的合伙人黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财对上项义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，由被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 吴建兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
/
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初579号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年2月22日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌交通肇事犯罪2016年6月9日被永城市公安局刑事拘留，同月25日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）412号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日17时许，被告人杨某某驾驶豫Ｎ×××××奇瑞牌轿车在本市城厢乡汉源社区内水泥路由西向东行驶至一十字路口时，由于观察不够，与由南向北行驶的左某3的二轮摩托车相撞，致骑摩托车人左某3受伤。经鉴定，左某3损伤程度属重伤二级。经认定杨某某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人杨某某弃车逃逸，2016年6月9日被告人杨某某到永城市公安局投案自首。
另查明，被告人杨某某在左某3住院治疗期间给付左某3现金40000元。2015年8月25日，被害人左某3等人以被告人杨某某等为被告，就上述事故向本院提起机动车交通事故责任民事赔偿诉讼，本院经审理于2016年6月1日作出（2015）永民初字第3976号民事判决，判处国元农业保险股份有限公司河南分公司、杨某某分别赔偿左某3经济损失120000元（已履行）、147208.96元（不含已给付的40000元），判决已发生法律效力。本案在审理期间，被告人杨某某与被害人就上述赔偿款项达成协议，由杨某某赔偿左某3经济损失140000元并已履行完毕，被害人对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某3的陈述，证人余某、郭某、王某、孔某、左某1、左某2、马某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及物证照片、现场视频资料，永城市第五人民医院诊断证明，司法鉴定书，道路交通事故责任认定书、车辆转让协议书、接处警经过、永城市城厢乡李林村委会证明、本院民事判决书、赔偿协议书、谅解书、当事人户籍证明及车辆信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾
驶机动车辆发生事故致一人重伤且肇事后逃逸，其行为已构成
交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人辩称，被告人主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后赔偿了被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年十一月三十日
书记员 岳晓丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初545号
原告：储海梅（曾用名储开梅），女，汉族，1975年6月14日生，住海安县。
被告：刘媛，女，汉族，1970年6月29日生，户籍地海安县，现住海安县。
原告储海梅诉被告刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储海梅到庭参加诉讼。被告刘媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储海梅向本院提出诉讼请求：1.被告刘媛归还原告本金50000元，并按利息15%给付自2014年12月29日至实际还清之日的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月28日向原告借款50000元，约定利息按15%计算，时至今日，被告本息未付。
被告刘媛未答辩。
经审理查明：原告储海梅（储开梅）从事商场销售工作，被告刘媛系原告客户，原、被告相识后，被告刘媛称需要资金周转，向原告储海梅借款50000元。2014年12月28日，被告在原告所在的商场柜台处出具借条一份，载明：“2014年12月28号刘媛借到储开梅50000（伍万元整）利息15%6个月利息3750元于2015年6月28日应还伍万叁仟柒佰伍拾元整借款人刘媛2014.12月28日。”当日，原告取现金20000元交给被告；次日，取现金30000元交给被告。到期后，被告未归还本息。原告多次催要未果，引发纠纷。
以上事实，有被告出具给原告的借条、双方联络的信息照片、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按约履行归还借款的义务，故原告要求被告归还本金的诉讼请求应予以支持。关于利息，原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定的利率未超过年利率24%，原告现主张被告按借期内约定的年利率15%支付从借款次日至实际还清之日资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告刘媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘媛于本判决发生法律效力后10日内归还原告储海梅50000元及相应利息（以本金50000元为基数，以年利率15%为标准，计算自2014年12月29日起至实际还清之日止）。
如被告刘媛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘媛负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 李晓萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初545号原告：储海梅（曾用名储开梅），女，汉族，1975年6月14日生，住海安县。被告：刘媛，女，汉族，1970年6月29日生，户籍地海安县，现住海安县。原告储海梅诉被告刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储海梅到庭参加诉讼。被告刘媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储海梅向本院提出诉讼请求：1.被告刘媛归还原告本金50000元，并按利息15%给付自2014年12月29日至实际还清之日的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月28日向原告借款50000元，约定利息按15%计算，时至今日，被告本息未付。被告刘媛未答辩。经审理查明：原告储海梅（储开梅）从事商场销售工作，被告刘媛系原告客户，原、被告相识后，被告刘媛称需要资金周转，向原告储海梅借款50000元。2014年12月28日，被告在原告所在的商场柜台处出具借条一份，载明：“2014年12月28号刘媛借到储开梅50000（伍万元整）利息15%6个月利息3750元于2015年6月28日应还伍万叁仟柒佰伍拾元整借款人刘媛2014.12月28日。”当日，原告取现金20000元交给被告；次日，取现金30000元交给被告。到期后，被告未归还本息。原告多次催要未果，引发纠纷。以上事实，有被告出具给原告的借条、双方联络的信息照片、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按约履行归还借款的义务，故原告要求被告归还本金的诉讼请求应予以支持。关于利息，原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定的利率未超过年利率24%，原告现主张被告按借期内约定的年利率15%支付从借款次日至实际还清之日资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告刘媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘媛于本判决发生法律效力后10日内归还原告储海梅50000元及相应利息（以本金50000元为基数，以年利率15%为标准，计算自2014年12月29日起至实际还清之日止）。如被告刘媛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘媛负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审判员  李晓萍二〇一七年二月二十三日书记员  王泽清附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九第第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7617号
申请执行人王泽海，男，1998年7月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人王泽海与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王泽海依据本院（2016）浙0110民初8850号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人王泽海工资66100元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人王泽海亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款23895元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执7617号
本院在执行申请人王泽海人与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8962号
原告：梁本超，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告：安徽双马商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙岗岭路。
法定代表人：梁华庭。
委托诉讼代理人：蒯家亮，该公司员工。
被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告梁本超与被告安徽双马商业经营管理有限责任公司、合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告梁本超于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁本超提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告梁本超撤诉。
案件受理费人民币2620元，减半收取1310元�由原告梁本超负担。
审 判 长 吴 彬
人民陪审员 陈恒琴
人民陪审员 王义明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（�）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4303号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李啟国，该公司职工。
被告：杨伟修，男，1978年7月8日生，汉族，住寿光市。
被告：杨春丽，女，1975年10月20日生，汉族，住址同上。
被告：蔡明军，男，1976年1月25日生，汉族，住寿光市。
被告：梁桂梅，女，1972年11月16日生，汉族，住址同上。
被告：杨桂修，男，1979年8月24日生，汉族，住寿光市。
被告：王忠玲，女，1978年10月9日生，汉族，住址同上。
被告：南学民，男，1969年7月6日生，汉族，住寿光市。
被告：蔡秀华，女，1969年11月4日生，汉族，住址同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李啟国到庭参加诉讼，被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨伟修、杨春丽偿还借款本金170000元及利息33181.99元（利息计算至2016年5月12日，以后另计），被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华承担连带清偿责任；２、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告杨伟修、杨春丽经被告蔡明军、梁桂梅、南学民、蔡秀华、杨桂修、王忠玲作担保，向原告贷款170000元，还款期限为2014年11月10日，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告拒不归还，截止到2016年5月12日，尚欠原告借款本金170000元，利息33181.99元（利息计算至2016年5月12日，以后另计），已对原告的信贷资金构成了风险。
被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟修与被告杨春丽系夫妻。2012年9月15日，原告与被告杨伟修、南学民、蔡明军签订最高额联合保证借款合同，约定由该三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年9月11日至2015年9月10日期间，对被告杨伟修在最高贷款额为1200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年9月15日，被告杨春丽以妻子身份在《同意借款证明》上签字，同意以夫妻共同财产及本人所有财产为被告杨伟修的上述借款承担连带清偿责任。2012年9月15日，被告梁桂梅、蔡秀华分别以被告蔡明军、被告南学民妻子的身份出具《同意担保连带责任书》，同意以夫妻共同财产及本人所有财产为被告杨伟修的上述借款承担连带担保责任。2013年11月28日，原告与被告杨桂修、王忠玲签订《保证合同》，约定被告杨桂修、王中玲对被告杨伟修的上述借款承担保证担保责任，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同日被告杨桂修及被告王忠玲在《同意保证承诺书》上签字，同意为被告杨伟修的上述借款承担连带担保责任。2013年12月20日，被告杨伟修向原告借款170000元，约定借款利率执行月利率8.75000‰，到期日为2014年11月10日。借款期满后，被告未按约定偿还本息。截至2016年5月12日，被告杨伟修尚欠原告借款本金170000元，利息33181.99元（以后利息另计）。以上本息共计203181.99元，经原告催要，被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告杨伟修、南学民、蔡明军之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告杨桂修、王忠玲签订的保证合同、与被告杨伟修签订的借据均合法有效。被告杨伟修未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春丽以配偶的身份在《同意借款证明》签字，应当与被告杨伟修对上述借款共同承担清偿责任。被告蔡明军、南学民作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁桂梅、蔡秀华以财产共有人的身份在《共同清偿及连带责任担保书》上签字，承诺对被告蔡明军、南学民上述借款承担连带保证担保责任，应当认定被告梁桂梅、蔡秀华对被告杨伟修的上述借款承担连带担保责任，故原告要求被告梁桂梅、蔡秀华承担连带担保责任本院予以支持。被告杨桂修、王忠玲作为被告杨伟修的保证人，原告要求其承担保证责任本院予以支持。被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华在承担保证责任后依法向债务人杨伟修及杨春丽追偿。原告主张的利息计算方式不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟修、杨春丽支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、利息33181.99元（利息计算至2016年5月12日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计203181.99元，于判决生效后十日内履行；
二、被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨伟修、杨春丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4303号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李啟国，该公司职工。被告：杨伟修，男，1978年7月8日生，汉族，住寿光市。被告：杨春丽，女，1975年10月20日生，汉族，住址同上。被告：蔡明军，男，1976年1月25日生，汉族，住寿光市。被告：梁桂梅，女，1972年11月16日生，汉族，住址同上。被告：杨桂修，男，1979年8月24日生，汉族，住寿光市。被告：王忠玲，女，1978年10月9日生，汉族，住址同上。被告：南学民，男，1969年7月6日生，汉族，住寿光市。被告：蔡秀华，女，1969年11月4日生，汉族，住址同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李啟国到庭参加诉讼，被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨伟修、杨春丽偿还借款本金170000元及利息33181.99元（利息计算至2016年5月12日，以后另计），被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华承担连带清偿责任；２、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，被告杨伟修、杨春丽经被告蔡明军、梁桂梅、南学民、蔡秀华、杨桂修、王忠玲作担保，向原告贷款170000元，还款期限为2014年11月10日，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告拒不归还，截止到2016年5月12日，尚欠原告借款本金170000元，利息33181.99元（利息计算至2016年5月12日，以后另计），已对原告的信贷资金构成了风险。被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨伟修与被告杨春丽系夫妻。2012年9月15日，原告与被告杨伟修、南学民、蔡明军签订最高额联合保证借款合同，约定由该三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年9月11日至2015年9月10日期间，对被告杨伟修在最高贷款额为1200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年9月15日，被告杨春丽以妻子身份在《同意借款证明》上签字，同意以夫妻共同财产及本人所有财产为被告杨伟修的上述借款承担连带清偿责任。2012年9月15日，被告梁桂梅、蔡秀华分别以被告蔡明军、被告南学民妻子的身份出具《同意担保连带责任书》，同意以夫妻共同财产及本人所有财产为被告杨伟修的上述借款承担连带担保责任。2013年11月28日，原告与被告杨桂修、王忠玲签订《保证合同》，约定被告杨桂修、王中玲对被告杨伟修的上述借款承担保证担保责任，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同日被告杨桂修及被告王忠玲在《同意保证承诺书》上签字，同意为被告杨伟修的上述借款承担连带担保责任。2013年12月20日，被告杨伟修向原告借款170000元，约定借款利率执行月利率8.75000‰，到期日为2014年11月10日。借款期满后，被告未按约定偿还本息。截至2016年5月12日，被告杨伟修尚欠原告借款本金170000元，利息33181.99元（以后利息另计）。以上本息共计203181.99元，经原告催要，被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告杨伟修、南学民、蔡明军之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告杨桂修、王忠玲签订的保证合同、与被告杨伟修签订的借据均合法有效。被告杨伟修未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春丽以配偶的身份在《同意借款证明》签字，应当与被告杨伟修对上述借款共同承担清偿责任。被告蔡明军、南学民作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁桂梅、蔡秀华以财产共有人的身份在《共同清偿及连带责任担保书》上签字，承诺对被告蔡明军、南学民上述借款承担连带保证担保责任，应当认定被告梁桂梅、蔡秀华对被告杨伟修的上述借款承担连带担保责任，故原告要求被告梁桂梅、蔡秀华承担连带担保责任本院予以支持。被告杨桂修、王忠玲作为被告杨伟修的保证人，原告要求其承担保证责任本院予以支持。被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华在承担保证责任后依法向债务人杨伟修及杨春丽追偿。原告主张的利息计算方式不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟修、杨春丽支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、利息33181.99元（利息计算至2016年5月12日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计203181.99元，于判决生效后十日内履行；二、被告蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨伟修、杨春丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告杨伟修、杨春丽、蔡明军、梁桂梅、杨桂修、王忠玲、南学民、蔡秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一六年十一月三十日书记员  韩晓杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10114号
原告：王寿松，男，1938年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：甘肃富鑫伟业矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡清水村二社9号。
法定代表人：刘家珍。
原告王寿松与被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王寿松到庭参加诉讼，被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10000元并自2012年2月7日起按年利率24%计算至还款之日止的利息（扣除已经支付的红利6400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以筹建多金属矿建设采选一体项目为由，通过陈金美、傅伟俊于2012年2月7日向原告借款10000元。被告收到上述款项后向原告出具收款收据及《股权质押借款合同》各一份，口头约定按月利率8%计算红利。后被告仅支付红利6400元，借款本金及其余利息均未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《股权质押借款合同》、收款收据、银行转账单据复印件以及利息支付明细予以认定，并在卷佐证；《借款合同》、海兴华鑫矿业有限公司收款收据和快递函件系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月7日，被告向原告借款10000元，并向原告出具一份收款收据，载明“今收到王寿松人民币10000元”。2012年2月10日，双方补充签订《股权质押借款合同》一份，载明“甲方（即被告）为筹建多金属矿建设采选一体项目，特向乙方（即原告）以股权质押的形式筹集资本，为保证双方的权利义务，特签订本合同。一、金额：壹万元人民币，￥10000.00元。二、质押股权1000份。三、资金使用时间：2012年2月7日至2013年2月7日，期限12个月。……六、在合同期间内，甲方以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，乙方自愿选择优先兑换等值上市公司股票……八、合同期间，甲方按双方约定支付乙方应得分红。……”。被告分别于2012年4月6日、5月7日、6月6日、7月7日、8月7日、9月7日、10月7日、11月22日向原告支付800元，合计6400元。审理中，原告自认其与被告约定利息自款项出借的第三个月起计算。
另查明，被告并未实际将股权出质给原告。
本院认为，原告根据《股权质押借款合同》以及被告出具的收款收据记载“今收到王寿松人民币10000元”之内容，主张其出借给被告10000元的事实，并在庭审中就借款的来源、交付情况、借款的用途等作了陈述。被告未到庭就上述合同及收款收据作出回应与抗辩，亦未提供证据以推翻上述合同及收款收据所载内容，故本院对原告主张的上述事实予以采信。根据本院查明的事实，被告分别于2012年4月6日、5月7日、6月6日、7月7日、8月7日、9月7日、10月7日、11月22日向原告支付800元。原告主张双方已口头约定月利率8%以及上述款项系被告按月利率8%支付的红利。对此，本院认为《股权质押借款合同》中所涉的以及原告主张的红利实为利息，鉴于上述款项支付时间基本固定在每月6日或7日，金额固定为每月800元，符合利息的特征，亦与原告主张的口头约定月利率8%相吻合，故本院对原告上述主张予以采信。原告自认双方已约定利息自款项出借的第三个月起计算，对于该事实本院予以确认，上述款项应为被告支付的2012年4月7日至2012年12月6日期间的利息。因双方约定的月利率8%已超出年利率36%，故超出部分本院不予保护，应作为本金按月予以扣除。经计算，截至2012年12月7日，被告尚欠本金5554元，该款项应予以归还。因被告已支付利息至2012年12月6日，故其未付利息应自2012年12月7日起计算。原告主张未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起十日内归还王寿松借款5554元，并支付自2012年12月7日起按年利率24%计算至款清之日止的利息。
二、驳回王寿松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由甘肃富鑫伟业矿业有限公司负担。
王寿松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；甘肃富鑫伟业矿业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林倩如
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1529号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张启照，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张美连，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第108386号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人张启照、张美连发出（2015）仙执审字第172号行政裁定书，责令被执行人张启照、张美连缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第172号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初902号
原告：路洪军，男，汉族，1975年12月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：田志顺，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍住所地吉木萨尔县，现下落不明。
原告路洪军与被告田志顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼，被告田志顺经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款15000元；2、按月利率5‰计算支付自2015年5月4日至2017年4月18日的利息共计1763元；3、本案诉讼费用和其他费用由被告负担。
事实与理由：2015年5月3日，被告在原告处赊购水泥发泡板50立方，单价为每立方米300元，共计材料款15000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请依法支持原告的诉求。
被告未答辩。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：1、欠条1张，证明：被告在原告处赊购水泥发泡板50立方，单价为每立方米300元，共计材料款15000元；2、证明1份，证明：被告长期不在住所地居住的事实。
本院认证认为：以上证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月3日，被告在原告处赊购水泥发泡板50立方米，单价为每立方米300元，共计材料款15000元，被告至今未支付货款。
本院认为：原、被告自愿达成的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方没有明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在收到发泡板的同时支付价款，被告至今未支付，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付价款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按月利率5‰计算支付自2015年5月4日至2017年4月18日的利息共计1763元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求被告按月利率5‰计算支付自2015年5月4日至2017年4月18日的利息共计1763元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志顺向原告路洪军支付货款15000元；
二、被告田志顺向原告路洪军支付逾期付款利息1763元；
三、被告田志顺向原告路洪军支付邮寄费50元和公告费650元。
以上判决第一至第三项于本判决生效后三日内履行。如果逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告田志顺负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王 葵
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 茹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4803号
原告：李长才。
被告：张建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高珊，系中国人民财产保险股份有限公司句容支公司员工。
原告李长才诉被告张建、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李长才、被告张建、被告保险公司委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长才向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失46719.08元【医疗费15408.46元、住院伙食补助费540元（30元/天，18天）、营养费2625元（25元/天，105天）、护理费5610元（住院18天，90元/天，出院后57天，70元/天）、误工费24150元（3450元/月，7个月）、交通费903元、鉴定费912元（1520元的60%），超出交强险部分要求被告赔偿60%】；2.本案诉讼费用要求判令被告承担60%。事实和理由：2015年7月19日14时许，被告张建驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市农民街金水湾小区大门口左转弯时，与原告李长才驾驶的电动车发生碰撞，致原告李长才受伤、电动车损坏。经公安机关认定，张建负事故同等责任，李长才负事故同等责任。被告张建驾驶的苏L×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告方进行赔偿。
被告张建辩称，1.原告诉状上所写和事故认定书中认定的事实不一致，我只是影响到原告行驶，没有碰撞到他；事故认定书上签名是我本人签的；2.我没有为原告垫付过费用或给付过现金，我的车子投保了交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，原告的赔偿明细请求依法判决，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定没有异议；2.事故车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；3.医疗费要求扣除10%的非医保用药，原告提供的医疗费发票均为农保报销发票，我司仅赔偿个人支付部分；超过交强险部分按50%比例赔付；住院伙食补助费认可18天，18元/天；营养费认可90天，15元/天；护理费认可60天，60元/天；误工费不认可；交通费认可300元；4.我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日14时许，被告张建驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市农民街金水湾小区大门口左转弯时，影响到非机动车道内原告李长才驾驶电动车正常行驶，致电动车摔倒损坏、李长才受伤。经公安机关认定，张建与李长才负事故同等责任。原告受伤后在句容市第三人民医院骨科分院住院治疗3天后转入句容市人民医院继续住院治疗11天，行左盖氏骨折切开复位内固定术。20167月14日，原告在句容市人民医院住院治疗4天，行左桡骨内固定取出术。治疗期间，原告共支付医疗费12230.23元。2016年8月22日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李长才误工期限为210天，营养期限为105天，护理期限为75天。李长才支付鉴定费1520元。
被告张建驾驶的苏L×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险及保险金额为为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告李长才于事故发生时镇江爱德森服饰有限公司的机修工。
本院认为：公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告无异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据证明非医保用药的范围以及相对应的医保替代药品及差价，对该意见本院不予采纳。原告未提供该单位原始财务账册或者银行流水以证明其实际误工损失，根据其年龄及庭审陈述，本院酌定其误工损失为110元/天。经审核，对原告损失确认如下：医疗费12230.23元、住院伙食补助费540元（30元/天，18天）、营养费2625元（25元/天，105天）、护理费5610元（认可原告主张的住院18天，90元/天，出院后57天，70元/天）、误工费23100元（110元/天，210天）、交通费400元，合计44505.23元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿39110元，超出部分的损失5395.23元，由被告张建根据事故责任比例赔偿60%即3237.14元，此款由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李长才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计39110元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李长才医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3237.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告负担688元，由被告张建负担1032元（此款原告已预交，被告张建应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章玮琼
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初37号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年1月17日出生，汉族，高中文化，保亭县新国线公交车司机，住海南省保亭黎族苗族自治县国营南茂农场。因本案于2016年3月4日被保亭县公安局取保候审，同年3月18日被保亭县人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保亭县人民检察院指控，2016年1月29日10时许，被告人刘某某驾驶新国线公交车到保亭县宝亭大道与医院路口的交叉处时，公交车在此处上下客，王某某从公交车后门上车，被告人刘某某认为后门为下车专用，王某某破坏了秩序，要求王某某从后门下车，王某某认为刘某某服务态度差，双方因此事引发争执。于是王某某下车离开，步行十多米后，刘某某下车追上王某某，动手打了王某某一巴掌，王某某也用文件袋拍打被告人刘某某，被告人刘某某接着用拳头打了王某某左肋部和用脚踢王某某腹部，当时任某某见状上前劝架，王某某受伤后报警，保亭县公安局城镇派出所民警赶到后将双方带回派出所接受调查。2016年3月4日，刘某某主动到保亭县公安局城镇派出所投案。经法医鉴定，王某某伤势属轻伤二级。
另查明，被告人刘某某已赔偿被害人王某某医疗费人民币12649.47元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息表、到案经过、保亭县人民医院医疗门诊收费票据、费用明细清单；证人任某某的证言；被害人王某某的陈述；现场勘验笔录、方位图和照片；法医学人体损伤程度鉴定书、关于王某某伤情鉴定的补充说明、视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关认为被告人刘某某主动到保亭县公安局城镇派出所投案，如实供述自己罪行，并在庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人王某某部分经济损失，可酌情从轻处罚。其公诉意见，予以支持。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄盛全
二〇一六年四月二十八日
书记员 周中芹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8338号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、许训波，该行员工。
被告：陈志斌,男,1979年1月23日出生,汉族，户籍地福建省松溪县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告陈志斌金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告陈志斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金43756.08元、支付利息1335.49元、罚息117.84元、复利25.09元（暂计至2016年10月25日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计45234.5元；2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个字第××号的《自信卡（自信一贷）申请表》；原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。嗣后，原告向被告出具了编号××的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告签字同意。根据被告的单笔提款申请，原告在额度项下给予核准并放款。贷款额度项下共出款1笔，借据号为××，截止2016年10月25日，贷款明细如下：2015年12月21日，放款5万元，到期日为2018年12月21日，年利率为基准上浮70%，欠本金43756.08元，利息、罚息、复利共1478.42元.现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年10月25日，被告欠原告贷款本金43756.08元、利息（含罚息、复利）1478.42元。
被告陈志斌未作答辩。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告陈志斌因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告广发银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年11月17日，陈志斌作为申请人向广发银行杭州分行申请贷款，并填写了编号为2015杭个贷中心银个贷字××号的《自信卡（自信一贷）申请表》，总申请金额50000元；循环额度，额度期限60个月；还款方式等额本息；指定还款日为每月23日；贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮70%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；额度有借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款逐次就具体发生的业务提交申请，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并按要求提交相关用途证明材料，通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为同意出账承诺，本行保留电子出账信息作为出账依据；等等。
2015年12月21日，广发银行杭州分行与陈志斌签订编号为××的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，约定授信额度为人民币伍万元；授信期限自2015年12月21日起至2020年12月21日止；还款方式为等额本息；还款日为每月23日；贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮70%计息；等等。同日，广发银行杭州分行与陈志斌签订编号为××的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，约定贷款金额为人民币伍万元；贷款期限为36个月；还款账户和放款账户均为62×××58；还款方式为等额本息；还款日为每月23日；贷款利率为固定利率，以基准利率上浮70%计息；等等。上述合同签订后，广发银行杭州分行于2015年12月21日向陈志斌发放贷款50000元。陈志斌正常还款至2016年5月份，此后开始逾期。截止2016年10月25日，陈志斌尚欠贷款本金43756.08元、支付利息1335.49元、罚息117.84元。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告陈志斌签订的涉案《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及陈志斌出具的《自信卡（自信一贷）申请表》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。上述合同签订后，原告广发银行杭州分行已按约发放贷款，履行了合同项下的义务。被告陈志斌未能按约还款，已构成违约。故原告广发银行杭州分行有权依约宣布提前收贷并要求被告陈志斌归还全部剩余贷款本息。根据庭审查明的事实，本院对于剩余贷款本金43756.08元、支付利息1335.49元、罚息117.84元（暂算至2016年10月25日，此后按双方约定另计）予以支持。关于复利。广发银行杭州分行计算有误，本院不予支持。被告陈志斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志斌于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金43756.08元；
二、被告陈志斌于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息1335.49元、罚息117.84元（暂算至2016年10月25日，此后罚息、复利按照编号为××的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为××的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，财产保全申请费472元，合计937.5元，由被告陈志斌负担。余款465.5元退还原告广发银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 蒋丽莉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异18号
案外人：房冬英，男，1981年11月07日生，汉族，住单县。
申请执行人：潘银和，男，1973年08月16日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：刘静，男，1978年10月07日生，汉族，住单县。
被执行人：纪国庆，男，1974年10月01日生，汉族，住单县。
申请执行人潘银和与被执行刘静、纪国庆民间借贷纠纷一案，案外人房冬英于2017年5月向单县人民法院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁执56号裁定书，解除对案外人房冬英莱商银行账号为80×××01账户17万元存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人房冬英称，其与刘静于2016年05月11日签订房产买卖合同，房冬英以20万元的价格购买登记在刘静名下的位于单县健康路158号的商品房一套，并于次日居住于该房。于2016年9月23日由单县国土资源局工作人员丁瑞、黄勇、房冬英、刘静及该房的四邻签字，因本人资金短缺，无力支付房产购置税，故一直未到相关部门办理登记过户手续。但本人与刘静已经完成房产买卖行为，签署的合同系双方当事人的真实意思表示。同年09月26日潘银和因民间借贷纠纷将刘静诉至单县人民法院，并对登记在刘静名下的房产申请保全，但该房产在此之前已经出卖给善意第三人房冬英，后因单县棚户区改造将该房产拆迁，赔偿款汇入所有人房冬英的账户，其中的17万元被单县人民法院依据（2017）鲁执56号裁定书错误冻结，该裁定侵害了本人的合法权益，请求法院依法撤销（2017）鲁执56号裁定书。案外人房冬英向本院提交了异议申请书及单县国土资源局申请办理过户申请书两份、单县人民法院（2017）鲁1722执56号执行裁定书、单县国土资源局的单国用（2015）第00122号土地使用证、地籍调查表、房屋买卖协议、单县房地产管理局的单房权证城区字第××号房权证书、离婚协议书复印件各一份。立案时对其提交的复印机件进行了核对。
申请执行人潘银和称，一、案外人房冬英与刘静签订的房屋买卖协议系在人民法院查封后才进行的买卖行为，该买卖协议无效。并提交了盖有单县房地产管理局房产档案查询专用章的证明，证明了刘静所有的位于单城镇健康路西段路南房屋所有权证号为单房权城区字第××号房产于2015年1月查封至今未被解封的证明一份。
本院查明，2016年9月28日潘银和与刘静、纪国庆民间借贷纠纷一案，单县人民法院以（2016）单民初字第3669号民事裁定书查封了单县单城镇健康路西段路南房屋所有权证号为单房权城区字第××号房产一套，期限三年。2017年1月6日，潘银和依据（2016）单民初字第3669号民事判决书申请执行，本院于2017年4月7日以（2017）鲁1722执56号裁定书扣留被执行人刘静所有的登记在房冬英名下的丈量号5-43协议号439拆迁补偿款17万元。阅卷发现单县人民法院（2016）单民初字第3669号民事裁定书在给单县不动产登记中心送达时，送达证备考表显示轮候查封的字样，通过调查刘静名下的产权证号为006310的房屋于2015年1月27日被菏泽市中级人民法院以（2015）菏民三初字第17-1号裁定查封。又根据案外人房冬英的陈述，本院向单县公安局刑事侦查大队查阅了2017年03月14日对张新启、李浩、房冬英、王永镇的询问笔录。主要陈述了张新启如何把刘静卖房一事介绍给买房人房冬英的情况。房冬英称被刘静骗了，因此到公安机关报案。房冬英到公安机关报案称：“当时刘静给房冬英的《离婚协议书》、《房屋所有权证书》都是假的。”公安询问笔录中的李浩、王永镇都是刘静与房冬英房屋买卖协议的见证人。另本院又电话联系到了房屋租赁人权硕，权硕承认租赁房冬英房屋的事宜，但说因在外地不能到庭接受调查。
本院认为：案外人房冬英与刘静签订房屋买卖协议是事实，双方当事人对此均没争议，单县棚户区改造将该房产拆迁，赔偿款汇入案外人房冬英的账户下也是对该房屋买卖的认可。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中可以认定的事实是：刘静名下的产权证号为006310的房屋于2015年1月27日被菏泽市中级人民法院以（2015）菏民三初字第17-1号裁定查封。该产权证号00××10号房产的房屋买卖协议系2016年5月11日签订，在单县人民法院（2016）鲁1722民初3669号民事裁定书对该房查封之前，但在（2015）菏民三初字第17-1号裁定期间。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，下列房地产不得转让：（二）司法机关依法制裁、决定、查封或以其他形式限制房地产权利的。本案案外人房冬英人与刘静虽已完成房产买卖行为，签署的合同系双方当事人的真实意思表示。但因系人民法院查封期间的买卖行为，且案外人（称其资金短缺，无力支付房产购置税）一直未到相关部门办理登记过户手续。综上该案不能阻止单县人民法院的执行。故案外人请求单县人民法院依法撤销（2017）鲁1722执56号裁定书，解除对案外人房冬英莱商银行账号为80×××01账户17万元存款冻结措施的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人房冬英请求单县人民法院撤销（2017）鲁1722执56号裁定书，解除对案外人房冬英莱商银行账号为80×××01账户17万元存款冻结措施的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向单县人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一七年六月十二日
书记员 周 夏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1309号
罪犯肖琴，女，汉族，1990年6月8日出生于云南省绥江县，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年八月一日作出（2011）昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人肖琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月29日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖琴的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年6月10日起至2033年9月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保364号
申请执行人：李燕，女，1980年1月17日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
被执行人：冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街191号。
法定代表人：胡彦军，总经理。
被执行人：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县人和街道金城东路505号。
法定代表人：刘希彦，厂长。
本院在执行李燕与冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司、山东高唐热电厂申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司在山东高唐热电厂有债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条规定，裁定如下：
山东高唐热电厂不得对冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司清偿债权92497.86元，山东高唐热电厂要求偿付的，由本院提存。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月八日
书记员 焦秀丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33810号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈春华，身份证住址浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求�院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计111618.04元（欠款暂计至2016年6月22日本金99515.81元、利息5454.37元、滞纳金4623.85元、分期手续费2024.01元），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2010年6月24日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广东发展银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××14），暂计至2016年6月22日该信用卡透支产生欠款本金99515.81元、利息5454.37元、滞纳金4623.85元、分期手续费2024.01元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99515.81元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2016年6月22日的利息5454.37元、滞纳金4623.85元、分期手续费2024.01元，自2016年6月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，由被告陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊文韬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4868号
上诉人（原审原告）：王文举，男，1950年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：冯蕾，女，1983年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路598号。
法定代表人：王军峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：河北省惠农投资有限责任公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区湘江道6号。
法定代表人：万金林，该公司总经理。
上诉人王文举因与被上诉人冯蕾、河北金海岸房地产开发有限公司、河北省惠农投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文举于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王文举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王文举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王文举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许毅鹏
审 判 员 张国俊
代理审判员 冯晓静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 默朋立
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初77号
原告温州市正华阀门厂，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇七三村。
法定代表人项光弟，总经理。
委托代理人李井才（特别授权），温州市东城法律服务所法律工作者。
被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
第三人陈应元，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告温州市正华阀门厂诉被告温州市人力资源和社会保障局不履行社保法定职责一案中，原告以被告不是本案的适格被告为由，申请撤诉。
本院认为，原告温州市正华阀门厂的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告温州市正华阀门厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州市正华阀门厂承担。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡佳丽
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审665号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人胡连营。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月3日作出河国土执罚决（2016）13038号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2015年1月未经合法批准擅自建住宅，占地类别为400平方米其他草地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给许马营村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积160平方米）。如不服本决定，被处罚人可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”本案申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13038号行政处罚决定书中告知被执行人“三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼”，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13038号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年六月十二日
书记员 任建河
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉阳逻港产业园开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心****室。
法定代表人：徐海波，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正球。
再审申请人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被申请人张正球商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳逻港公司申请再审称：（一）原审法院认定再审申请人存在逾期交房违约行为的事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人双方并未将交房前取得《竣工验收备案证》以及《竣工验收交付使用备案证》确定为房屋交付条件，原审将合同约定交付标准之外的《竣工验收备案证》以及《竣工验收交付使用备案证》作为判断是否迟延交付的做法，缺乏事实依据。（二）原审法院适用法律确有错误。再审申请人不存在任何故意违约导致被申请人期待利益丧失的行为，被申请人的购房目的已经实现，再审申请人在本案中不存在违约行为，原审法院认为再审申请人构成根本违约，并支持被申请人解除合同的诉讼请求，属于适用法律错误。故请求对本案依法予以再审。
本院认为：按照双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第九条的约定内容，阳逻港公司应于2014年6月30日前将完成商品房项目竣工交付使用相关手续的商品房向张正球交付使用，逾期超过60日后，张正球有权解除合同。双方当事人虽未明确约定将交房前取得《竣工验收备案证》以及《竣工验收交付使用备案证》作为房屋交付条件，但双方合同约定的“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”应以包括取得工程竣工验收手续作为符合竣工交付使用的必要条件和前提。而且，按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，即使阳逻港公司在合同约定的交房期间内通知张正球收房，张正球以工程未经竣工验收为由拒绝收房亦应被认定为具有相应的事实和法律依据。因此，阳逻港公司提出原审法院认定其存在逾期交房违约行为的事实缺乏证据证实的再审理由不能成立，本院不予支持。
鉴于双方当事人约定逾期交房的违约责任系严格的无过错责任，而本案中阳逻港公司确实发生逾期交房60日以上的事实，因此，即便阳逻港公司提出系因施工单位不配合竣工验收导致其对购房户违约的事由成立，其与施工单位之间的法律关系争议亦不影响本案中其应向张正球承担的违约责任。而且，阳逻港公司主张其在交房日期之前已将施工单位不配合竣工验收的事实提前告知了购房户，但阳逻港公司在本院指定期间内未能提交相关证据证实其主张。因此，阳逻港公司提出其非故意违约、原审判决认定其构成违约而判令解除合同系适用法律错误的再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，阳逻港公司申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉阳逻港产业园开发有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴雨珠
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1700号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，职务：行长。
委托代理人：史许飞，男，系河津农村商业银行股份有限公司北城支行员工。
被告：杨军山，男，1963年1月12日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村人，现住本村。身份证号：1427031963********。
被告：任赞文，女，1962年10月5日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村人，现住本村，系被告杨军山妻子。身份证号：1427031962********。
被告：张鹏，男，1986年4月9日生，汉族，河津市下化乡下院村人，现住本村。身份证号：1427031986********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨军山、任赞文、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史许飞、被告杨军山、张鹏到庭参加诉讼。被告任赞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨军山、任赞文偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利，2、判决被告张鹏承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，原告和被告杨军山签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨军山提供贷款10万元，贷款期限从2015年3月23日至2016年1月22日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；2015年3月23日原告与被告张鹏签订《保证合同》，由被告张鹏承担连带保证责任。原告依约给被告杨军山提供贷款10万元，贷款到期后，被告杨军山及张鹏没有按合同约定偿还原告贷款本息。被告杨军山从未归还本息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判处。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款人杨军山及其配偶任赞文身份证复印件、户口本、借款承诺书一份、贷款合同、借款申请书两份、面谈记录、合同签订影像资料、借款借据，证明借款人杨军山到我行借款的事实及借款人还款情况，
2、担保人张鹏的身份证复印件、同意保证承诺书、保证合同；证明担保人提供担保的全过程；
被告任赞文未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨军山、张鹏对原告陈述的事实与提交的证据均无异议，经合议庭评议，原告提交的证据合法有效，予以认定。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告和被告杨军山签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨军山提供贷款10万元，贷款期限从2015年3月23日至2016年1月22日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；2015年3月23日原告与被告张鹏签订《保证合同》，由被告张鹏承担连带保证责任。原告依约给被告杨军山提供贷款10万元，贷款到期后，被告杨军山及张鹏没有按合同约定偿还原告贷款本息。被告杨军山从未归还本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人发放借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨军山、张鹏之间签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告杨军山发放了贷款，其未依据合同约定履行还本付息的义务，现原告要求被告杨军山归还借款本金10万元及利息，并按合同约定承担逾期还款的罚息及被告张鹏作为保证人承担连带还款义务的诉讼请求予以支持，被告任赞文作为被告杨军山的配偶，对杨军山借款的事实知情，并提交其身份证明，因此贷款为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军山、任赞文于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金10万元及利息（利息计算：自2015年3月23日至2016年1月22日为10.1235‰，自2016年1月23日起依前利率加收50%罚息）；
二、被告张鹏对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告杨军山、张鹏各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张治荣
二〇一七年九月十八日
法官助理 张昌才
书 记 员 王天舒