福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终483号
上诉人（原审被告）戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴鑫伟，男，1984年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人林灿坤，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告郑武燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告蓝培君，女，1983年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告福建红珊瑚景观建设有限公司，住福建省龙岩市新罗区南城溪畔路南市场二期B幢101室。
法定代表人罗素珊。
以上三原审被告共同委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人戴文龙因与被上诉人吴鑫伟、原审被告郑武燕、蓝培君、福建红珊瑚景观建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴文龙的委托代理人许海军，被上诉人吴鑫伟的委托代理人林灿坤，原审被告郑武燕、蓝培君、福建红珊瑚景观建设有限公司的委托代理人林贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月2日，戴文龙因本人做生意急需资金周转向吴鑫伟借款100万元，期限2012年7月2日至2015年1月1日，月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。蓝培军、郑武燕、福建红珊瑚景观建设有限公司漳州分公司为本借款提供连带责任担保。吴鑫伟依约将款项汇入戴文龙银行账户。2012年9月4日，戴文龙向吴鑫伟转账支付6万元。2013年12月18日，戴文龙向吴鑫伟出具还款承诺书，承诺书载明（摘要）“本人截止2013年12月17日，总计向吴鑫伟共160万元，承诺限期归还”。福建红珊瑚景观建设有限公司漳州分公司于2014年10月8日注销。
原审法院认为：吴鑫伟与戴文龙的民间借贷关系依法有效，受法律保护。戴文龙应当偿还吴鑫伟借款100万元及利息（从2012年7月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。郑武燕、蓝培君在借条上担保人栏签字确认，理应对本案债务承担连带责任。关于福建红珊瑚景观建设有限公司是否应承担责任问题。企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。本案福建红珊瑚景观建设有限公司漳州分公司作为福建红珊瑚景观建设有限公司的分支机构所提供的担保无效，本案吴鑫伟和福建红珊瑚景观建设有限公司均有过错，福建红珊瑚景观建设有限公司作为企业法人应对戴文龙不能清偿部分债务的二分之一向吴鑫伟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决：一、戴文龙应于判决生效后十日内偿还吴鑫伟借款100万元，并从2012年7月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息（戴文龙先行支付的6万元可予以抵扣利息）。二、蓝培君、郑武燕对本案债务承担连带清偿责任。蓝培君、被告郑武燕对本案债务承担连带清偿责任后，有权向戴文龙追偿。三、福建红珊瑚景观建设有限公司对戴文龙不能清偿部分债务的二分之一向吴鑫伟承担赔偿责任。四、驳回的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20460元，由戴文龙、蓝培君、郑武燕负担。
宣判后，戴文龙不服，向本院提起上诉。
上诉人戴文龙上诉称：1、本案讼争借款实际是上诉人戴文龙找案外人吴阿章借款，吴阿章以其儿子吴鑫伟的名义借款给上诉人，因此，上诉人在汇款凭证上特别注明“还款（吴鑫伟）”。原审法院认为上诉人与案外人吴阿章有其他债权债务关系，认定错误。原审法院在庭审后，提出会向案外人吴阿章调查。案外人吴阿章并没有提供上诉人与其有100多万元的借贷关系的证明。被上诉人吴鑫伟与案外人吴阿章系父子关系，且共同生活，上诉人银行汇款转账至吴阿章账户的110.9万元款项，足以认定系偿还本案借款，本案借款已还清。2、原审法院案件受理费分担错误，被上诉人起诉174万元，原审法院判决上诉人偿还100万元，上诉人应当只对100万元承担受理费，对不支持部分应由被上诉人承担。上诉请求撤销原审判决，改判驳回戴文龙对吴鑫伟的诉讼请求。
被上诉人吴鑫伟辩称：1、原审法院认定上诉人戴文龙与案外人吴阿章存在其他债权债务并无不当，上诉人曾因为其他原因向吴阿章五次借款共计58万元，按银行利率4倍计算利息，合计本息101万元，还有其他零星款项没有计算，上诉人汇给案外人吴阿章的110.9万元与本案无关，上诉人应另案处理。原审判决对受理费的分担是正确的，上诉人起诉174万元，其中74万元是利息，一审对利息部分予以支持，故此项认定并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑武燕、蓝培君、福建红珊瑚景观建设有限公司述称：本案讼争借款已由戴文龙还清，原审被告郑武燕、蓝培君、福建红珊瑚景观建设有限公司不应承担连带清偿责任。
本院经审理查明：2012年7月2日，戴文龙因本人做生意急需资金周转向吴鑫伟借款100万元，期限2012年7月2日至2015年1月1日，月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。蓝培军、郑武燕、福建红珊瑚景观建设有限公司漳州分公司为本借款提供连带责任担保。吴鑫伟依约将款项汇入戴文龙银行账户。2012年9月4日，戴文龙向吴鑫伟转账支付6万元。2013年12月18日，戴文龙向吴鑫伟出具还款承诺书，承诺书载明（摘要）“本人截止2013年12月17日，总计向吴鑫伟共160万元，承诺限期归还”。2014年5月24日，戴文龙再次向吴鑫伟出具一份承诺书，该承诺书载明“本人因向吴鑫伟借款暂未归还，近日内有漳州市园林管理处欠本人承包的芝山公园工程款会转到福建红珊瑚景观建设有限公司的账户，为此本人承诺如下：一、债权人吴鑫伟对该公司转到本人的全部工程款享有优先受偿权；……”福建红珊瑚景观建设有限公司漳州分公司于2014年10月8日注销。
另查明，戴文龙于2012年7月3日、2012年8月2日、2012年10月2日分别向吴阿章汇款6万元、6万元、6万元，于2012年11月5日、2012年11月7日、2013年1月6日、2013年1月15日、2013年2月9日、2013年3月1日、2013年4月18日、2013年4月22日、2013年11月7日、2013年12月13日、2014年1月3日、2014年4月29日通过案外人魏毅珍向吴阿章分别汇款3万元、3万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2.9万元、1万元、2万元、2万元、50万元、5万元，于2012年12月10日、2013年6月21日通过蓝培君账户向吴阿章分别汇款6万元、10万元。上述转账回单中转账用途一栏注有“戴文龙还款吴鑫伟”字样。
被上诉人吴鑫伟二审期间提供一份2012年3月24日戴文龙向吴阿章借款150万元出具的借条复印件，上诉人戴文龙对该借条复印件真实性无异议，但认为该借款已还清。被上诉人吴鑫伟另提供2013年8月1日至2013年12月5日期间戴文龙向吴阿章出具的五张借条，拟证明戴文龙与吴阿章存在其他债权债务关系。戴文龙对上述借条真实性无异议，但认为该五张借条是因本案借款结欠利息而出具。
本案当事人争议的焦点主要是：本案讼争借款100万元及利息是否已还清。
本院认为：吴鑫伟提供的福建省农村信用社转账回单可以证明戴文龙出具本案讼争借条当日，由吴鑫伟通过福建省农村信用社向戴文龙转账支付了100万元借款。戴文龙于2013年12月18日、2014年5月24日向吴鑫伟出具的还款承诺书再次明确系向吴鑫伟借款，因此，上诉人戴文龙上诉提出本案讼争借款实际出借人是吴阿章的主张理由不能成立，不予采纳。戴文龙提供的向吴阿章转账的回单“转账用途”栏中注明“戴文龙还款吴鑫伟”字样系汇款人单方填写，且戴文龙与吴阿章之间也存在其他债权债务关系，戴文龙提供的转账回单注明“戴文龙还款吴鑫伟”字样不足以证明该款系用于偿还本案借款，而且，上诉人戴文龙于2013年12月18日向吴鑫伟出具的还款承诺书中确认截至2013年12月17日总计尚欠吴鑫伟的借款本息为160万元，戴文龙主张的还款情况与该承诺书结欠本息数额明显不相吻合，且戴文龙于2014年5月24日向吴鑫伟出具的承诺书明确载明“本人向吴鑫伟借款暂未归还”的内容，综上，上诉人戴文龙上诉主张其向案外人吴阿章支付的110.9万元系用于偿还本案借款的理由不能成立，本院不予支持。戴文龙与吴阿章之间的款项往来关系当事人可以另案处理。原审判决的还款内容中包括100万元本金及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，原审对案件受理费负担的处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20460元，由上诉人戴文龙负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。