徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5661号
原告：陈召皊，女，1960年10月30日生，汉族，无业，住徐州市新城区。
原告：沈倩，女，1984年10月11日生，汉族，无业，住徐州市新城区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告：宋某1。
原告：宋某2。
以上两原告法定代理人：沈倩，女，1984年10月11日生，汉族，无业，住徐州市新城区。
被告：董奎奎，男，1990年1月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：赵荣杰，男，1985年8月1日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。
被告：吕红运，男，1989年4月24日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：夏建立，江苏智临律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：单晓冬，江苏智临律师事务所律师。
被告：柯桥区福全镇人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇小任家坂。
法定代表人：徐兴建，镇长。
被告：柯桥区福全镇双山村民居委会，住所地浙江省绍兴市柯桥去福全镇双山村。
负责人：冯国良，村委主任。
以上两被告共同委托诉讼代理人：胡丹凤，浙江金珂桥律师事务所律师。
原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2与被告董奎奎、赵荣杰、吕红运、柯桥区福全镇人民政府（以下简称福全镇政府）、柯桥区福全镇双山村民居委会（以下简称双山村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋某1、宋某2的法定代理人即原告沈倩、原告陈召皊及其共同委托诉讼代理人马兆富，被告董奎奎，被告赵荣杰、吕红运及其共同委托诉讼代理人夏建立、单晓冬，被告福全镇政府、双山村委会的共同委托诉讼代理人胡丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的人员误工费等合计1112722.63元，其中被告董奎奎承担45%即556361.32元，被告赵荣杰、吕红运各承担15%即185453.77元，被告福全镇政府、双山村委会共同承担15%即185453.77元；2.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告赵荣杰通过电话让死者宋言松随其一起至浙江省绍兴市务工，劳务内容主要为帮助被告赵荣杰喷漆，劳务费为400元/天。5月23日，被告赵荣杰驾车载宋言松及被告董奎奎至绍兴市工作。5月27日晚完成工作后，被告吕红运组织宋言松及被告董奎奎、赵荣杰喝酒庆功。期间被告赵荣杰进行劝酒，其与宋言松、被告吕红运严重醉酒，被告董奎奎饮酒最少，并未喝醉。四人在酒后一并回到住处，被告董奎奎用盆接自来水直接迎面泼向宋言松，导致宋言松沿道路向东奔跑躲闪。被告董奎奎又接满一盆水追赶宋言松，宋言松为躲避被告董奎奎而不慎坠落于无任何防护措施的双山村漓渚江中。宋言松坠河后，被告董奎奎并未下水施救，致使宋言松被江水冲走。5月30日，宋言松遗体被公安机关打捞上岸，经法医诊断为溺水死亡。经原告查看，事发地点道路尽头直对江水中心，道路两旁和尽头以及河堤均无警示标识，亦无任何防护措施。四原告认为，被告董奎奎酒后意识清醒，非但不对严重醉酒的宋言松进行照顾，反而向其浇泼刚刚接出的冰冷自来水，致使宋言松为躲避而坠落河中，被告董奎奎的主观过错较大；被告吕红运先是组织饮酒，未能予以劝阻，致使宋言松严重醉酒，后未能对宋言松进行必要照顾，存在过错；被告赵荣杰通知宋言松至绍兴市为其从事喷漆工作，在与宋言松喝酒过程中进行劝酒，亦未能在宋言松严重醉酒后采取必要照顾，存在过错；被告福全镇政府、双山村委会作为事发道路和河道的管理者，未对道路、河堤等采取必要警示、防护、隔离措施，对宋言松坠河亦存在一定过错。上述五被告应按照各自过错承担相应份额的赔偿责任，五原告具体损失如下：死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年）、被扶养人生活费362007元、丧葬费30891.48元（61782.96元/2）、精神损害抚慰金50000元、交通费30000元、处理丧葬事宜的人员误工费20000元，合计1236358.48元，请求法院判如所请。
被告董奎奎辩称，对责任比例持有异议，被告董奎奎不应承担最重的责任。被告董奎奎和宋言松为被告赵荣杰提供油漆翻新的劳务。事发当天三人经被告吕红运组织饮酒，宋言松不是因为被告董奎奎的泼水而进入河中。宋言松在厂房里休息半小时后想出去，被告董奎奎予以阻止，宋言松推开被告董奎奎后摔倒在门口，当时绍兴市连续5天下雨，宋言松摔在泥坑里，被告董奎奎端水是为了冲刷宋言松身上的泥。此时二楼有人出酒，被告董奎奎就又端了一盆水向二楼泼，这时宋言松就走向了江边，没想到他竟会跳进江里。被告董奎奎拿着空盆喊宋言松，说自己不会游泳，让宋言松赶紧上来。被告董奎奎喊的时候宋言松已经在水里了，两人距离十几米远，宋言松在水里越游越远而且还回答没事，当时他的意识是清醒的，被告董奎奎就站在岸上等他回来，但后来就没有回答了。被告董奎奎在第一时间跑回去喊赵、吕二人，但他们都喝醉了喊不起来，被告董奎奎就报警，并至派出所接受询问，公安机关当晚进行搜救。被告董奎奎该承担责任，但不应承担如此之多。宋言松不是因为泼水才跳进江里的。请求法院依法判决。
被告吕红运辩称，其对宋言松坠河死亡不存在过错，不承担赔偿责任。被告吕红运并非宋言松等三人的雇主，原并不认识宋言松。被告吕红运原本在绍兴市从事仓库保管员工作，与宋言松所学的喷漆毫无关系。四人籍贯均为徐州，且同住一栋房屋，平常均在一起吃饭聚餐，每晚喝酒亦是惯例，案发当日的饮酒仅是自发行为，并非由被告吕红运组织，四人亦均无劝酒行为。四人在酒后一同回到住处，被告吕红运尽到护送义务。宋言松作为完全民事行为能力人，应当对自身身体状况、酒量等有清醒的认识，酒后不应深夜外出，其应就坠河承担主要责任。宋言松死亡原因系溺水而非饮酒，故被告吕红运与其饮酒的行为并非宋言松死亡的原因。
被告赵荣杰辩称，其对宋言松死亡不存在过错，不承担赔偿责任。被告赵荣杰欲与被告董奎奎至绍兴市考察二手机械翻新销售事宜，宋言松经被告董奎奎联系后愿意一同前往，双方之间不存在提供、接受劳务的情形。案发当日，四人共同喝酒，均无劝酒行为。四人在酒后一同回到住处后，被告赵荣杰两次将宋言松扶至楼上卧室，并搀扶宋言松下楼洗漱方便，事发后与被告董奎奎第一时间报警，并积极寻找，被告赵荣杰已尽到照顾帮助义务。宋言松作为完全民事行为能力人，应当对自身身体状况、酒量等有清醒的认识，宋言松在已被被告赵荣杰安全送回住处并安排休息后自行深夜外出，才导致坠河溺水。宋言松死亡原因系溺水而非饮酒，故被告吕红运与其饮酒的行为并非宋言松死亡的原因。
被告福全镇政府、双山村委会辩称，两被告不是本案适格主体，不是案涉道路、河道的所有权人，也不是主管机关。两被告没有对宋言松实施侵害行为，对其死亡没有过错，也不存在因果关系，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：本案死者宋言松系原告陈召皊之子、原告沈倩之夫、原告宋某1、宋某2之父。原告陈召皊早年丧夫，另育有一女宋萍。原告宋某1、宋某2分别于2013年9月、2014年9月进入徐州市青年路小学学习。2015年6月4日，宋言松及原告沈倩获得徐州市云龙区绿地商务城215号楼1-503室的产权登记。
2016年5月，宋言松及被告董奎奎、赵荣杰一同自江苏省徐州市行至浙江省绍兴市柯桥区，后三人与被告吕红运一同居住于柯桥区福全镇双山村一所房屋内。2016年5月27日，上述四人一同外出用餐。被告赵荣杰在用餐期间通过网络发送视频，视频显示一人正打开一坛较大容积的泥封黄酒，旁人称“这一坛酒……今天晚上把它喝了（喝完）……五十斤……给你庆功的……开坛了”。本次用餐费用由被告赵荣杰承担，餐后四人一起返回住处。
2016年5月27日23时15分许，绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所（以下简称福全派出所）接到被告董奎奎报警称有人在该区福全镇双山村漓渚江坠河。
2016年5月28日1时许，被告董奎奎在接受福全派出所询问时称：“昨天晚上我跟宋言松、赵荣杰、吕红运一起在福全劳家畈一饭店喝酒。后来我老婆打电话给我，我就出去了，他们还在喝酒。到了22时30分许，我们一起回到福全上娄村委附近吕红运住的地方。我准备睡觉，我把它们三人一个个拉到床上。我下来后听到宋言松从楼上下来，我让他上楼，他不上，他走出门朝河边的方向走，我喊他，他说没事。我追着他，他在河岸边的阶梯处摔倒了，掉下河了，我去拉他没拉到他，我就喊他，他没上来，游泳游过去了，游了离岸边大概五六米远的一根铁杆处，我不会游泳，就去叫朋友来帮忙，但他们都喝醉了，没醒过来。我一边报警，一边跑到河岸边，已经没看到宋言松了，河面上一片平静了。我又回去叫朋友赵荣杰，他还是没醒，接着你们民警就来了，到河边查看，用手电筒照了，河面上没什么动静。后来你们又借来一条小船到河面上到处找了，但还是没有什么发现……是我的朋友宋言松掉河里了，他也是江苏徐州人……大概是昨天晚上23时许，宋言松就掉在福全上娄村委附近的那个河里……他酒喝多了，从村委附近的住处出来，走到河岸边，那边有阶梯，他就摔倒了，接着就掉下河了。我想去拉他没拉到，我就喊他，他没上来，游泳游过去了，游了离岸边大概五六米远的一根铁杆处，我因为不会游泳，就去找人帮忙，大概过了三四分钟等我回来的时候他已经不见了……当时他掉下去的时候就我看见了，没其他人……你们民警来的时候宋言松已经不见了，河面也很平静，没什么异常，也不知道宋言松在哪里了。后来你们民警用小船在河面上去搜救，没发现什么情况，也找不到宋言松的人……那个河河面比较宽，水也比较深。晚上黑漆漆的什么都看不见。”
经被告董奎奎联系，原告沈倩于2016年5月28日赶至福全镇。当日18时至20时许，被告董奎奎、吕红运、赵荣杰先后接受福全镇派出所询问。被告董奎奎陈述：“昨天晚上20时左右，我和我朋友赵荣杰、宋言松、吕红运四个人一起在柯桥区福全镇的某个小饭店里面一起吃饭喝酒，这个小饭店具体哪个地点我说不上来。在酒桌上，我自己一个人喝了大概1斤多点的绍兴黄酒，他们三人差不多每个人都有喝了两三斤黄酒的样子。我们喝完酒吃好饭就回到福全镇双山村暂时在那工作的厂房里，打算回寝室睡觉了。我们回到厂房门口的时候，宋言松、吕红运两个人因为酒喝多的缘故，摔倒在了地上，身上全是泥子。于是我就端着脸盆去接了点水，然后往他们两个人身上泼，一方面是把他们身上的泥子泼掉，另一方面是为了给他们醒酒。弄好后，我和赵荣杰、宋言松三个人上了二楼寝室，吕红运在一楼的卫生间里。我又端着脸盆从一楼接水上来擦拭赵荣杰、宋言松身上的呕吐物，我把脸盆放在宋言松床边的，但是我也不记得那个脸盆怎么就被弄翻了。于是我又下去一楼厕所照顾吕红运了，没照顾一会功夫，我看到宋言松从二楼楼梯口滚了下来，滚到一楼。我叫他不要动，我又端着脸盆去接水，然后用自己的手给他擦拭身上的伤口。后来我看到宋言松在厂房大门口位置想往外跑，我赶紧跑到他前面把他拦在大门口。他把我一推，他自己不小心摔倒了。我让他别动，并且去接了一脸盆水来往他身上泼，主要目的是为了泼水让他清醒一点。宋言松这个时候呆在大门口位置没动，我就去照顾别人了，一个没注意，我发现宋言松起身往外面跑出去了。我就赶紧带着脸盆追出去了，但是我没有追到他。我亲眼看到他自己往河里跳下去的，我喊着宋哥，你赶紧上来。宋言松朝我回复到没事，并且那个时候自己还在河里游泳。我当时看到他在河里游泳有个10几秒功夫还没上来，我就跑回去叫我那两个朋友赵荣杰和吕红运了。但是他们都没醒来。于是我又自己一个人跑到当时宋言松跳河的位置，我发现我朋友宋言松已经没在河面上了。然后我就报警了，事情就是这样的……我们四人之间都没有矛盾，也不争吵打架的，我们四个是朋友关系……我们四个人都是喝的绍兴黄酒，我喝了一斤多的样子，他们三个人每个人都喝了有个两三斤……因为他们不小心摔倒在地上，身上全是泥子，所以我才往他们身上泼水给他们清洗一下，顺便还可以给他们醒酒。（后来宋言松在大门口位置把你一推，自己不小心摔倒后，你又为何要往他身上泼水）我为了给他醒酒用的……我朝他喊宋哥你赶紧上来，他给我答复没事……因为当时我没带手机，并且我以为他会游泳没事的，因为我看到他在河里游泳了10几秒功夫都没事……当时旁边没有其他人员……我自己也不会游泳的，不然我当时也就跳下去把我朋友宋言松拉上来了。”
被告吕红运在接受询问时陈述：“我昨天晚上和董奎奎、赵荣杰、宋言松4个人一起去了福全劳家畈的卫生院附近的小饭店吃饭。赵荣杰是我老板的表弟，我和他是比较熟的。董奎奎和宋言松是赵荣杰的好朋友，董奎奎和宋言松我是这几天才认识的。昨天因为我们要庆祝赵荣杰的圆机喷漆实验成功，我们才相约一起去喝酒的。我们大概喝酒到晚上10点多，我自己喝了两斤黄酒，已经醉了。其他人也都喝了不少，然后我们就一起回了福全镇双山村村委会旁边亚特源二手原机交易中心的宿舍睡觉了，我直接去了我宿舍一楼的房间睡觉了。他们3个去了2楼，之后我就什么都不知道了。后来到了后半夜，我记不清时间了，好像是凌晨4点多的样子，董奎奎来我的房间把我吵醒了，一直在叫什么松哥死了。我当时酒劲还在，反映比较迟钝，以为他开玩笑，就没有理他。后来我怕他再来吵我，我就自己跑到2楼的房间去睡觉了。我一直睡到早上，我听到楼下很吵，我就下去想看一下情况。一下去发现是宋言松的家属来了，情绪很激动，我才知道宋言松死了，听说是昨天晚上掉河里了……昨天晚上8点多，我们4人一起喝酒的……我自己喝了2斤黄酒，其他人也喝了不少，具体多少我说不上来。我们一直喝到晚上10点多……我自己喝醉了，所以他们的情况我已经不清楚了，但是他们也喝了不少的……之后我就断片了，因为酒喝的太多了，直到后半夜的大概4点多钟，董奎奎来我的房间把我吵醒了，一直在叫什么松哥死了，我以为他开玩笑呢，就自己又跑到宿舍2楼去睡了……因为我们要庆祝赵荣杰的圆机喷漆实验成功了，就相约去喝酒的……喝酒过程中没有口角矛盾，我们都很高兴的……我和他们是没有矛盾的，我和董奎奎、宋言松才认识没几天。他们3个之间有无矛盾我就不清楚了。据我所知他们3个的关系一直很好的。”
被告赵荣杰在接受询问时陈述：“昨天晚上8点多的样子，我和董奎奎、宋言松、吕红运共4个人一起去了福全劳家畈那边的小饭店一起吃饭。吕红运是我表哥厂里的员工，和我也是朋友。董奎奎和宋言松是我的好朋友，跟过来绍兴玩的，我们四个都是江苏徐州人。我们这几天吃饭都是4个人一起吃的，昨天因为我的圆机喷漆实验成功了，我们就一起吃饭喝酒了。我们大概喝酒到晚上10点多的，我喝了3、4碗黄酒，大概快两斤的样子。其他人也都喝了跟我差不多的样子。但是刚喝好我是没有醉的，因为黄酒是后劲厉害。之后我们四个人就一起回到了福全镇双山村村委会旁亚特源二手原机交易中心的宿舍睡觉了，吕红运回一楼的房间睡觉了，我们3个是一起住在2楼的一个房间。昨天我先上去睡觉了，之后马上睡着了，就什么都不知道了。后来不知过了多久，你们派出所过来了，我被董奎奎拉到一楼了。但是当时我酒还没醒，浑身没力气，也不知道发生了什么事情，我就又趴在地上不省人事了。好像又过了段时间，董奎奎又把我拉起来了，说什么松哥跳水了，我半信半疑，而且酒劲还在，就迷迷糊糊跟着董奎奎去了河边找，但是没有找到，然后我又回到宿舍睡觉了。我一直睡到早上，董奎奎跟我说再去找一下，我就又去了附近河里找。我也忘了当时董奎奎有没有跟我去，但是还没有找到。然后我回宿舍楼下的时候，发现是宋言松的家属来了，情绪很激动。宋言松的老婆还问我她老公去哪里了，我都说不上来……大家都喝了差不多将近2斤黄酒，我们一直喝到晚上10点多……刚喝完是没事的，但是回宿舍后酒劲就上来了，就醉的茫掉了……我们4个人一起回到了福全镇双山村村委会旁亚特源二手原机交易中心的宿舍里。我自己回到了二楼的房间睡觉了，我记不起他们有没有来睡觉……我只记得你们派出所来过了，但是我当时酒醉不省人事了，后来董奎奎又把我拉起来了，说什么松哥跳水了，我半信半疑的跟他去河边找了一圈，但是没有发现，于是又回去睡觉了……（为什么去喝酒）因为我们没地方吃饭的，都是外面吃饭，而且我的圆机喷漆实验成功了，就又一起喝酒了……我们都很高兴的，因为都是老乡，聊得来……我们关系都很好的，没有过矛盾。”
2016年7月4日，原告沈倩在接受福全派出所询问时陈述：“2016年7月4日，你们公安机关委托绍兴市文理学院司法鉴定中心对宋言松的死因及酒精含量进行司法鉴定。但由于我们到了殡仪馆后，宋言松的尸体有些腐烂了，我们家属商量后就提出不要鉴定了。因为我也知道我老公是因为在河里因为酒喝多了淹死，对于他的死亡原因我也没有异议。当天晚上他和他们老乡在饭店喝了很多酒，他是醉酒后到河里淹死的，我不要求解剖，但对于和他一起吃饭的当事人要求追究他们的法律责任。”
2016年7月5日，福全派出所作出《死亡证明》，主要内容为“2016年5月27日23时15分许，接110报案称有人在漓渚江坠河。接警后我所民警立即出警至现场。报警人董奎奎称其朋友宋言松因醉酒跌入河中。我所民警四处搜索未果。后我所组织人员进行打捞，于2016年5月30日将宋言松尸体打捞上来。经法医初检，系醉酒溺水死亡，排除他杀，特此证明。”
2016年7月9日，宋言松遗体在绍兴市殡仪馆火化。
2016年9月23日，四原告以诉称理由诉至本院，五被告应诉后则以辩称理由予以反驳。
在案件审理过程中，经本院现场勘验，宋言松等四人之住处位于双山村，住处周围均为民居，大门口有村内道路通行。该道路自大门口向右延伸约70米即至事发河流，道路旋即转向，转弯处沿河有一缺口，除缺口外河边均设有栏杆。缺口处有台阶延伸至河中，台阶边水深约1米余，河中延伸1至2米处之水深约3米余。在本院勘验时，河中有扁舟型船舶驶停上述缺口处。
在案件审理过程中，经四原告申请，本院向福全派出所调取该所存档的无声监控视频资料，其中显示事发地点有三处装有监控设备，分别为室内大厅、大门口及河边，三台监控设备自身设定时间不一致，河边监控设备完全朝向道路。上述视频资料显示如下内容：宋言松等四人乘坐机动车返回住处。一人自副驾驶座位处下车，向住处反方向行走数步又返回车旁，用上衣抽打前车窗。此时该机动车打开大灯，又有一人下车。车外两人一起向住处走去，期间曾误入临街其他房屋。两人来到住处大门口后，大门口监控显示该两人为被告赵荣杰、董奎奎。被告赵荣杰打开住处大门，短暂进入后在大门口方便，再进入住处内准备被褥，后出门走向所乘坐的机动车。期间被告董奎奎蹲坐在大门口挠头、打电话并自行进出住处，出门时赤裸上身，下身仅着内衣。被告赵荣杰自机动车内搀扶出宋言松及被告吕红运，三人行走数步后机动车被上锁，旋即有两人摔倒在地。数分钟后三人继续走向住处。被告董奎奎见状手指三人说话，并走回住处拿脸盆至位于大门外、砌有洗手池的水龙头处接水。被告赵荣杰上前与被告董奎奎交谈推搡。被告董奎奎接满水后先是将脸盆放置地上，后端盆向处于大门口监控死角位置的宋言松等走去，被告赵荣杰跟随而去。被告董奎奎再次回到大门口监控范围时脸盆已空，其继续接水。被告赵荣杰将踉跄而行的宋言松搀扶入住所内，被告吕红运先是与被告董奎奎在水龙头处交谈推搡，后自行进入住所内大厅旁的一处房间。被告董奎奎接满水后蹲坐在大门口洗脸，洗毕则拿盆进入住处内大厅处。此时宋言松走入室内监控范围，挣扎欲外出，被告赵荣杰在后搀扶。被告董奎奎亦上前搀扶宋言松，但不久即进入被告吕红运所处房间。被告赵荣杰陪同宋言松至大门口水龙头处洗漱，此时宋言松无法自行站立，时而洗漱、时而方便、时而单手扶洗手池向下作呕吐状，期间曾将洗手池拽离原处。被告赵荣杰待二人洗毕后搀扶宋言松返回室内。数分钟后被告董奎奎自被告吕红运所处房间走出，先关闭该房门，后关闭大门，并向宋、赵二人所去方向走去。数分钟后，被告赵荣杰至大门外方便，被告董奎奎跟随查看并与被告赵荣杰一并返回。数分钟后，宋言松至大厅，被告董奎奎与其简单交谈即进入被告吕红运所处房间，宋言松消失在大厅监控范围内（未出大门）。后被告董奎奎与全身赤裸的被告吕红运先后走出房间，走向宋言松所处方向。后被告董奎奎先持手机照明搀扶被告吕红运至大厅监控左下角处踉跄站立，后打开大门反复多次用脸盆接水。因被告吕红运后站立于大厅监控死角，视频仅显示被告董奎奎有泼水动作，未显示泼水方向及对象。在被告董奎奎使用完两三盆水后，宋言松爬入大厅后站立，其赤裸上身、下身仅着内衣，身有不明脏污。被告董奎奎右手持盛水脸盆，左手指着宋言松说话，宋言松在大厅中神志不清、踉跄四转，期间被告董奎奎没有泼水行为。后被告董奎奎双手端着盛水脸盆走向大门口水龙头处，宋言松踉跄跟随，在大门门槛处伸出双手接触被告董奎奎背部后自行摔倒于大门外。被告董奎奎见状将脸盆中的水全部泼向宋言松，并站立原处手指宋言松说话。在被告董奎奎说话期间，宋言松起身向河道方向踉跄走去。此时被告董奎奎仍站立原处先后指着宋言松及住处二楼方向说话。十余秒后，被告董奎奎继续接水，先向住处二楼方向泼水，后将脸盆再次接满并端盆向河道方向走去。此时正天降小雨，宋言松在前，被告董奎奎在后，两人步速不快，间隔约三辆机动车车长，并先后消失在河边监控范围内。约三十五秒后，被告董奎奎自河边空手跑向住处，边穿衣服边拨打手机，后公安机关出警。
庭审中，关于案涉住房的朝向问题，原被告陈述不一。关于为何端盆跟随宋言松的问题，被告董奎奎陈述“我不知道，我接的最后一盆水没有泼他，我跟在他后面的时候他已经在水里了”、“盆放在河边了，我当时为了喊宋言松就把这盆水扔在栏杆朝路的那一向，扔完后盆里还有无水不清楚，民警到的时候那盆水还在那里。”
关于被扶养人生活费的问题，四原告主张被扶养人为原告陈召皊、宋某1、宋某2，三人分别按照未满60周岁、9周岁、8周岁计算费用，即被扶养人生活费计算年限分别为20年、9年、10年。含宋言松在内，原告陈召皊有2名扶养人，原告宋某1、宋某2有2名扶养人。因被扶养人生活费年赔偿总额不得超过2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出，故主张上述三原告的被扶养人生活费为362007元[24966*9/2*2+24966*2/2+24966*9/2]。
关于本案其他问题，四原告陈述，公安机关并未对三名自然人被告进行刑事立案侦查或行政处罚，四原告也不再要求五被告承担刑事责任；宋言松遗体火化后，亲属驾驶自有车辆将骨灰自绍兴市运回徐州市安葬；宋言松亲属办理丧葬事宜支出的误工费请法院予以酌定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于被告赵荣杰、吕红运、董奎奎因饮酒而产生的民事责任问题，本院认为，被告赵荣杰发布的网络视频中显示的较大容积的酒坛、“今天把它喝了……给你庆功”的陈述及载有被告赵荣杰等三人饮用黄酒均超过二斤、被告董奎奎饮用黄酒超过一斤的询问笔录证明，宋言松与被告赵荣杰、吕红运、董奎奎等四人用餐时情绪兴奋、大量饮酒，且存在劝酒行为。四人就此次饮酒既负有确保自身健康的注意义务，亦负有在酒后帮扶他人、确保安全的照顾义务。四人在酒后虽然一起回到住处，但该住处当晚仅有该四人居住，并无其他共同居住的、神智清醒的成年人员予以帮扶，故四人相互之间的照顾义务并非随着一起回到住处而消灭，而应持续至四人达到清醒状态。本院调取的监控视频显示，事发当天气温偏热，期间天降小雨，四人衣着单薄，且在酒后均表现出醉态及不同程度的意识、行为失控，宋言松失控状态最为严重。从三被告酒后的行为来看，三被告起初应当知晓宋言松酒后状态。但被告吕红运回到住处后即进入房间，未对宋言松进行较多的照顾。被告赵荣杰搀扶宋言松入室后亦未能继续履行照顾义务，使宋言松独自爬入大厅，与被告董奎奎发生纠缠并摔倒在地。被告董奎奎在大厅中未能妥善劝阻宋言松，在其摔倒后又向其泼倒刚接满的自来水（即使被告董奎奎关于泼水目的系清洁身体、帮助醒酒的陈述为真，此种方式亦超出帮扶的必要限度），在宋言松起身向河边走去时未及时劝阻，反而另端盛水脸盆跟随宋言松走至河边监控设备死角处（对于两人处于死角处所实施的行为，在被告董奎奎未举证证明的情况下，应对其作不利解释）。综上，宋言松在情绪兴奋的状态下未能谨慎注意自身健康，饮用大量黄酒，后遇南方相对湿热之天气，处酒后燥热失控之状态，全身被泼凉水，无人尽力看护，以致落入河中溺水死亡，被告赵荣杰、吕红运、董奎奎主观上均存在未能完全履行酒后照顾义务的过错，客观上实施的作为或不作为的行为共同导致了宋言松的溺水死亡，三被告应对四原告承担赔偿责任，宋言松亦应自行承担相应的责任。四原告要求三被告承担按份责任，未违反法律规定，本院予以支持。三被告中被告董奎奎过错较大，在各责任人之间应承担较大比例的责任。本院根据各方的过错程度，酌定由被告董奎奎承担35%的赔偿责任，被告吕红运、赵荣杰各承担10%的赔偿责任。
本案中，对于被告福全镇政府、双山村委会的责任问题，本院认为，经公安机关调查及本院勘验，案涉河流名为漓渚江，江边所开缺口系周边村民生活生产之用。宋言松等四人在案涉住处居住数日，完全知晓周边设施状况。故河流及道路的管理部门对宋言松的死亡并无过错，无论被告福全镇政府、双山村委会是否对河流及道路负有管理注意义务，其在本案中均不承担赔偿责任。
本案中，对于四原告主张的各项损失。四原告主张死亡赔偿项下损失1105467元（含被扶养人生活费362007元）。本院认为，原告沈倩名下房屋位于徐州市区及原告宋某1、宋某2在市区相关学校就读等相关事实能够证明宋言松生前长期在城镇居住，故包括被扶养人生活费在内的死亡赔偿项下损失应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入或城镇常住居民人均生活消费支出计算。四原告主张的上述数额未超出法律规定，本院予以确认。四原告主张精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.48元符合法律规定，本院予以确认。四原告主张交通费30000元，本院考虑到四原告处理宋言松死亡后相关事宜所必须，酌定支持其交通费12000元。四原告主张办理丧葬事宜支出误工费20000元，本院考虑到徐州地区风俗习惯，酌定确认3000元。本院确认的上述各项费用合计1201358.48元，由被告董奎奎赔偿420475.47元，被告吕红运、赵荣杰各赔偿120135.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董奎奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2赔偿各项损失420475.47元；
二、被告吕红运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2赔偿各项损失120135.85元；
三、被告赵荣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2赔偿各项损失120135.85元；
四、驳回原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，财产保全费5000元，合计11670元，由原告陈召皊、沈倩、宋某1、宋某2负担1670元，被告董奎奎负担6000元，被告吕红运负担2000元，被告赵荣杰负担2000元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 吴 刚
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 赵 静