贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0522行初139号
原告赵发福，男。
委托代理人（特别授权）王太渊，贵州恭信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张宏国，贵州恭信律师事务所律师。
被告毕节市金海湖新区双山镇人民政府（以下简称双山镇政府）。
法定代表人刘洪祥，镇长。
出庭负责人郭勇，副镇长。
委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
被告大方县人民政府（以下简称大方县政府）。
法定代表人陈萍，县长。
委托代理人（特别授权）吴海，毕节金海湖新区法律顾问室法律顾问。
委托代理人（特别授权）曾琴，毕节金海湖新区法制办工作人员。
原告赵发福因不服被告毕节市金海湖新区双山镇人民政府（以下简称双山镇政府）土地行政管理及大方县人民政府（以下称大方县政府）行政复议决定一案，本院于2017年9月21日立案后，于2017年9月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告赵发福及委托代理人王太渊、张宏国，被告毕节市金海湖新区双山镇人民政府副镇长郭勇及其委托代理人李海龙，被告大方县人民政府的委托代理人吴海、曾琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵发福诉称：原告对被告双山镇人民政府作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》不服，向被告大方县政府申请行政复议，复议机关大方县政府未尽复议审查职责，违法作出方府行复决字（2017）第11号《行政复议决定书》，维持了被告双山镇政府的双府决字（2017）2号行政处理决定。原告认为，二被告的违法行为侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告双山镇政府于2017年6月22日作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》；2、撤销被告大方县政府于2017年9月8日作出的方府行复决字（2017）第11号《行政复议决定书》；3、对《毕节双山新区房屋征收补偿安置实施方案》第四条关于“自2010年5月14日后任何抢栽、抢种的树木、苗木和抢建的建筑物一律不予补偿”的规定进行合法性审查。
原告赵发福向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告主体情况。
被告双山镇政府及大方县政府质证意见：对该组证据无异议。
第二组证据：1、双府决字（2017）2号决定书；2、方府行复决字（2017）第11号《行政复议决定书》；3、毕双管发（2012）41号《毕节双山新区管理委员会关于印发毕节双山新区房屋征收补偿安置实施方案的通知》及附件，以上证据证明：1、被告双山镇政府作出决定的情况；2、被告大方县政府作出决定的情况；3、征收补偿安置方案的内容。
被告双山镇政府及大方县政府质证意见：对该组证据无异议。
第三组证据：1、毕府信复（2017）49号《毕节市人民政府关于赵发福信访事项的复核意见书》；2、通告，以上证据证明：1、金海湖新区管理委员会及被告双山镇政府没有提供2010年5月14日后禁止抢种、抢栽的相关公告；2、被告双山镇政府于2013年3月31日后才发布禁止抢栽的公告。
被告双山镇政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因被告双山镇政府作出的处理决定是依据双山新区管委会作出的征收补偿的答复，本案中是否补偿的决定应以双山新区管委会的毕双管发（2012）41号方案为准。
被告县政府质证意见：对该组证据的质证意见与被告双山镇政府一致。
被告双山镇政府辩称：1、毕双管发（2012）41号《毕节双山新区管理委员会关于印发毕节双山新区房屋征收补偿安置实施方案的通知》（以下简称41号《补偿安置方案》）第四条明确规定了“地上构筑物及林木补偿”，且该补偿方案第一条规定“被征收人：双山新区规划范围内的所有单位、企业和住户”，第二条规定“征收范围：双山新区规划红线范围内”，原告赵发福所在的大方镇香田村二组已纳入双山新区规划红线范围。至此，原告赵发福属于41号《补偿安置方案》规定的被征收人，其林木补偿应适用上述41号《补偿安置方案》的有关规定；2、原告在提交的情况反映中自述，其栽树的时间为2010年12月至2011年1月，被告双山镇政府在对原告赵发福的调查过程中，原告赵发福再次明确其栽树的时间同上，根据41号《补偿安置方案》第四条规定：“自2010年5月14日后任何的抢栽、抢种的树木、苗木和抢建（构）的建筑物一律不予补偿”。因此，原告赵发福栽树的时间在2010年5月14日后，故被告双山镇政府根据《41号补偿安置方案》第四条的规定对原告赵发福于2010年12月至2011年1月栽种的树木不予补偿的决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，被告双山镇政府作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告赵发福的诉讼请求。
被告双山镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据，并经庭审举证、质证：
第一组证据：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明书，证明被告双山镇政府的诉讼主体资格。
原告赵发福及被告大方县政府质证意见：对该组证据无异议。
第二组证据：1、赵发福提交的《情况反映》；2、对赵发福的询问笔录；3、41号《补偿安置方案》；4、双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》及赵发福签字收到。以上证据证明：原告赵发福栽树的时间在2010年5月14日后，故被告双山镇政府根据41号《补偿安置方案》第四条的规定对原告赵发福于2010年12月至2011年1月栽种的树木作出不予补偿的双府决字（2017）2号决定，认定事实清楚，适用法律正确。
原告赵发福质证意见：对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告县政府质证意见：对该组证据无异议。
被告大方县政府辩称：1、原告赵发福不服被告双山镇人民政府2017年6月22日作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》，向被告大方县政府申请行政复议，被告大方县政府于2017年7月19日依法予以受理后，分别向原告赵发福、被告双山镇政府送达了受理通知书等文书。被告大方县政府于2017年9月8日作出复议决定书，并分别送达了复议当事人，复议行政行为程序合法；2、为了毕节市人民医院双山分院、双横一路公共利益的需要，根据黔府函（2011）79号《贵州省人民政府关于毕节-
大方城市总体规划的批复》，毕节双山新区管委会发布了41号《补偿安置方案》，该文件制定程序合法，符合法律规定。3、原告赵发福在提交的情况反映中自述其栽树的时间为2010年12月至2011年1月，双山镇政府在对原告赵发福的调查过程中已经确认，根据41号《补偿安置方案》第四条规定：“自2010年5月14日后任何抢栽、抢种的树木、苗木和抢建（构）的建筑物一律不予补偿”。因此，原告赵发福栽树的时间系2010年5月14日后，故被告双山镇政府根据41号《补偿安置方案》第四条的规定对原告赵发福于2010年12月至2011年1月栽种的树木不予补偿，认定事实清楚，适用法律正确。4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十六条之规定，《毕节双山新区房屋征收补偿安置实施方案》不具备可诉性。综上，被告大方县政府作出维持被告双山镇政府作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告赵发福的诉讼请求。
被告大方县政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据，并经庭审举证、质证：
第一组证据：1、原告赵发福提交行政复议申请书及提交的材料；2、方府行复受字（2017）第11号《行政复议受理通知书》（一）及送达回证，以上证据证明被告大方县人民政府行政复议受理程序合法。
原告赵发福及被告双山镇政府质证意见：对该组证据无异议。
第二组证据：1、方府行复受字（2017）第4号《行政复议提出答复通知书》（二）及送达回证；2、被告双山镇政府提交的《行政复议答复书》；3、被告双山镇政府提交的证据；4、方府行复决字（2017）第11号《行政复议决定书》、负责人同意意见及送达回证；5、黔府函（2011）79号《贵州省人民政府关于毕节
--
大方城市总体规划的批复》；6、毕市发改投（2013）33号《关于双山新区双横一路道路工程可行性研究报告的批复》；7、黔发改社会（2013）850号《关于毕节市第一人民医院分院（一期）建设项目可行性研究报告的批复》，以上证据证明被告大方县政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原告赵发福的诉讼请求依法应予以驳回。
原告赵发福质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。
被告双山镇政府质证意见：对该组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
经过对本案证据全面、客观和公正的分析判断，各方当事人提交的证据材料均能证明本案的案件事实，证据来源合法，故本院对以上证据均予以认证。
经审理查明：原告赵发福系大方县双山镇香田村二组村民。2011年2月28日，毕节双山新区管理委员会（以下简称新区管委会）成立，2012年11月及2013年6月，被告双山镇政府受新区管委会委托分别启动了毕节市人民医院双山分院项目及双山新区双横一路项目征地工作，原告赵发福位于大麻窝、大麻偏坡、武家槽子及梨树脚的土地在该项目范围内，已于2012年11月被征收，其已领取土地补偿款。因其被征收地上有附着物果树1000余棵及堡坎（系石头所堆砌）20余立方米未获补偿，即向相关部门进行信访反映并要求按规定进行补偿。2017年6月22日，被告双山镇政府作出双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》，主要内容为：“一、关于被征土地上林木的补偿。因赵发福林木栽种的时间是2010年12月至2011年1月，征地时间是2012年11月26日，按照新区管委会41号《补偿安置方案》第四条“自2010年5月14日后任何抢栽、抢种的树木、苗木和抢建的建筑物一律不予补偿”的规定，决定对赵发福户此阶段被征土地上栽种所有林木清点或不清点的一律不予补偿；二、关于被征土地涉及的堡坎补偿。决定对赵发福户两处堡坎共25.2立方米补偿2520元，请赵发福户到金海湖办事处办理补领款事宜”。原告赵发福不服该补偿决定，向被告大方县政府申请行政复议，被告大方县政府于2017年9月8日作出方府行复决字（2017）第11号《行政复议决定书》，维持了被告双山镇作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》。原告赵发福于2017年9月13日收到该《行政复议决定书》。原告赵发福不服，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，因建设需要使用农民集体土地的，应当依照法定程序批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，涉案土地征收行为由毕节金海湖新区管委会（原毕节双山新区管委会）组织实施并承担责任，被告双山镇政府作为乡镇人民政府，未经法定批准程序，以镇政府名义对行政相对人下发补偿决定的行为，属超越职权的行政行为，该涉案补偿决定应予撤销。另被告大方县政府作为复议机关，未尽审慎审查义务，作出维持被告双山镇政府的涉案补偿决定的行政复议决定错误，对此，该涉案复议决定亦应予以撤销。对原告赵发福请求对《毕节双山新区房屋征收补偿安置实施方案》第四条关于“自2010年5月14日后任何抢栽、抢种的树木、苗木和抢建的建筑物一律不予补偿”的规定进行合法审查，该请求实际为其对征地补偿安置方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。根据上述规定，原告赵发福的该项请求，应当先向县级以上人民政府申请裁决，其未经过县级以上人民政府裁决直接向法院起诉，不符合起诉条件。故对原告赵发福该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告毕节市金海湖新区双山镇人民政府于2017年6月22日作出的双府决字（2017）2号《双山镇人民政府关于征收赵发福大麻窝等土地地上附着物补偿的决定书》；
二、撤销被告大方县人民政府于2017年9月8日作出的方府行复决字（2017）第11号《行政复议决定书》；
三、驳回原告赵发福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毕节市金海湖新区双山镇人民政府及被告大方县人民政府平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 燃
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 熹