广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第169号
申请复议人（被执行人）欧某甲。
申请复议人（被执行人）欧某乙。
申请复议人（被执行人）欧阳汝田，男，汉族，1951年5月16日出生，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村，代码：C0373850-X。
负责人陈伟津，该社社长。
委托代理人梁泽荣、李磊泉，广东执正律师事务所律师。
申请复议人欧某甲、欧某乙、欧阳汝田不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第176号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经执行法院审理查明，执行法院于2009年1月9日立案执行申请执行人佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社与被执行人欧阳汝田民间借贷纠纷一案，案号为（2009）南法执字第821号，立案标的为832198.14元，执行依据为（2008）南民二初字第1616号民事调解书。在执行过程中，执行法院查明被执行人欧阳汝田名下有两套房屋，即登记在被执行人欧阳汝田及周顺英名下的位于佛山市南海区大沥镇凤池凤东新区繁荣二路3号房屋一幢［土地证号：集用（2000）0405**；房产证号：24××43、02××87，建筑面积为542.9平方米；以下简称“3号房”］及登记在被执行人欧阳汝田名下的位于佛山市南海区大沥镇凤池东大街一巷6号房屋一幢［土地证号：集用（1990）0027**；房产证号：33××18，建筑面积为331.73平方米；以下简称“6号房”］。
周顺英已于2008年1月8日死亡，其生前与欧阳汝田是夫妻关系，异议人欧某甲、欧某乙是欧阳汝田与周顺英的婚生子女。
欧某乙与案外人罗小冰为夫妻关系，两人于2012年3月29日生育女儿欧阳瑞瑶。欧阳汝田与案外人钟丁凤为夫妻关系，两人于2006年9月24日生育儿子欧阳健辉。欧阳汝田的母亲为陈某，出生于1926年5月26日。
根据佛山市公信房地产土地估价有限公司于2013年6月21日作出的佛公房估字（2013）第078号房地产估价报告，6号房的的评估价值为80.48万元，3号房的评估价值为230.41万元。2014年2月26日，执行法院裁定拍卖3号房和6号房。被执行人欧阳汝田、欧某甲、欧某乙对此提出异议。
另查明，除本案外，执行法院受理的被执行人为欧阳汝田的执行案件另有申请执行人佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社与被执行人欧阳汝田民间借贷纠纷一案［案号为：（2009）南法执字第820号；立案标的为2962132.27元］、申请执行人林汝贤与被执行人欧阳汝田、佛山市南海智隆电镀厂租赁合同纠纷一案［案号为：（2013）佛南法沥执字第235号；立案标的：3235535.59元］、申请执行人梁国华与被执行人欧阳汝田民间借贷纠纷一案［案号为：（2013）佛南法沥执字第700号；立案标的：121350元］、申请执行人吴泽平与被执行人欧阳汝田买卖合同纠纷一案［案号为：（2013）佛南法沥执字第723号；立案标的：1943094元］、申请执行人佛山市南海区平洲高美工贸有限公司与被执行人佛山市南海智隆电镀厂、欧阳汝田买卖合同纠纷一案［案号为：（2012）佛南法执字第52号；立案标的：29576.56元］、申请执行人梁锡洪与被执行人佛山市南海智隆电镀厂、欧阳汝田买卖合同纠纷一案［案号为：（2012）佛南法执字第536号；立案标的为：58845元］，申请执行人陈列华与被执行人佛山市南海智隆电镀厂、欧阳汝田民间借贷纠纷一案［案号为：（2012）佛南法执字第5890号；立案标的为：3516810.83元］等。
本案申请执行人在执行过程中，申请追加异议人欧某甲、欧某乙为被执行人，执行法院于2013年12月10日立案受理。经审查，执行法院作出（2013）佛南法执加字第48号民事裁定，裁定追加欧某甲、欧某乙为（2009）南法执字第821号案的被执行人，欧某甲、欧某乙在继承周顺英遗产范围内对本案中截至2008年1月8日止的债务承担责任。该裁定于2014年1月21日发生法律效力。
执行法院认为，关于异议人提出保留3号房为异议人及其家人的唯一居所的异议，异议人欧某乙、欧某甲均已成年，故异议人欧某乙及其妻子、女儿，异议人欧某甲均不属于欧阳汝田的法定扶养家属。异议人欧阳汝田在庭审中已述其母亲陈某共有七个子女，则陈某的居住和赡养问题应由各子女共同负担。而且，即使认定涉案房屋的必需居住人员为欧阳汝田及其母亲陈某、妻子钟丁凤、儿子欧阳健辉，从涉案两房屋的面积与居住人数看，该房的人均居住面积也远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，且3号房和6号房的评估价值较高，故3号房与6号房不属于异议人及其家属生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，执行法院依法可对3号房和6号房实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，执行法院在对该房实施强制执行后，将依法审查被执行人一家的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给其必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。
关于异议人提出的违法扣发异议人欧某乙、欧某甲分红款的异议，无证据显示，执行法院有作出扣划异议人欧某乙、欧某甲的分红款的执行行为，异议人提出对该执行行为的异议，无事实依据。
关于异议人提出的执行法院不能执行异议人欧某乙和欧某甲所继承的遗产的异议，因执行法院已作出民事裁定，裁定欧某甲、欧某乙在继承周顺英遗产范围内对本案中截至2008年1月8日止的债务承担责任，故执行法院执行异议人欧某乙和欧某甲继承的周顺英的遗产，有法律依据，并未违反法律规定。
综上，三异议人的异议主张，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定驳回异议人欧阳汝田、欧某甲、欧某乙的异议。
三申请复议人欧某甲、欧某乙、欧阳汝田称，一、执行法院应中止对申请复议人欧某甲、欧某乙在合法继承遗产的份额进行执行；二、3号房与6号房屋是欧阳汝田、周顺英共有的房产，申请复议人欧某甲、欧某乙拥有该两处房产三份之二的所有权；三、3号房与6号房屋是被执行人及其家人的唯一住房，房屋拍卖后，户籍也无处挂靠，故应停止拍卖涉案房屋。被执行人欧阳汝田有××老母亲及妻子、在读小学的儿子要照顾，其子欧某乙有妻子及年幼女儿在家。一家8口住在3号房。除欧某乙一人打工养家外，其余人均没有工作和收入来源。若法院将两幢房屋都拍卖，该一家8口将失去其唯一的住房，8人的基本生存权利亦将遭到严重威胁。若唯一房产被卖，被执行人及其家人除流离失所外，按农村一户一房的原则，一家人的户口亦无处可以挂靠。子孙后代的出生、婚嫁入户、小孩的入学等基本人权亦无法保障。因6号房已被纳入“三旧改造”的范围之内，6号房随时可能被拆，故请法院保留3号房屋作为三异议人的唯一住所。四、执行法院应对申请复议人欧某甲、欧某乙的股权分红是否被非法处置进行调查核实。综上，执行法院作出的（2014）佛南法执异字第176号执行裁定事实不清，证据不足，请求撤销该裁定，支持申请复议人的复议请求。
三申请复议人欧某甲、欧某乙、欧阳汝田在执行复议过程中提交如下证据：
1、欧阳汝田、欧某乙、欧某甲的身份证复印件各1份、户主为欧阳汝田户口簿复印件1份、欧阳汝田与周顺英的结婚登记表复印件1份、欧阳汝田与钟丁凤的结婚证复印件1份，钟建辉出生医学证明复印件1份，拟证明被执行人欧阳汝田家庭成员的基本身份情况以及组成情况；
2、佛山市（南海区）房产查询证明复印件6份，拟证明欧阳汝田、钟丁凤、欧阳健辉、欧阳瑞瑶、罗小冰、欧某乙共六人名下除了3号房与6号房外，没有其他房屋。
3、佛山市公安局大沥派出所出具的《证明》复印件2份以及户口登记册复印件1份，拟证明欧阳汝田、周顺英、欧某乙、欧某甲间的关系，同时证明周顺英已于2008年1月2日死亡；
4、欧阳汝田、欧某乙、欧某甲的股权证明材料复印件各1份，拟证明欧阳汝田、欧某乙、欧某甲的股权基本情况。
申请执行人佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社辩称，涉案两套房屋的土地权证权属人为欧阳汝田、周顺英，并非申请复议人欧某甲、欧某乙，其二人未通过法定程序成为权属人；二、欧阳汝田建造涉案房屋时，欧某甲、欧某乙均未成年，故上述房产与欧某甲、欧某乙无关；三、欧阳汝田所有债务均是与周顺英夫妻关系存续期间形成的，应当由其二人的夫妻共同财产承担。综上，申请复议人的复议请求不能成立，应予驳回。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，执行法院于2014年5月30日作出（2014）佛南法沥民一初字第187号民事判决，主要内容为登记在欧阳汝田、周顺英名下的3号房，由欧某甲、欧某乙各继承周顺英所占1／2份额的1／3。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行。首先，涉案的3号房、6号房分别为两套住房，并非申请复议人欧阳汝田唯一住房，执行法院对6号房采取强制措施符合法律规定。至于申请复议人欧阳汝田与周顺英名下的3号房，建筑面积为542.9平方米，涉案债务为欧阳汝田与周顺英在夫妻关系存续期间形成的债务，为夫妻共同债务，涉案3号房作为夫妻共同财产应用以承担清偿债务。申请复议人欧某甲、欧某乙继承母亲周顺英遗产，执行法院作出生效判决认定欧某甲、欧某乙各继承周顺英所占3号房1／2份额的1／3。执行法院亦作出生效裁定追加欧某甲、欧某乙为被执行人，在周顺英遗产范围内对本案中截止至2008年1月8日的债务承担责任，那么涉案3号房作为本案的执行标的，具有充分的法律依据。执行法院对3号房采取强制执行措施，并没有侵害申请复议人欧某甲、欧某乙的合法权利。根据欧某甲陈述，其已结婚，与丈夫另有房屋居住，涉案3号房并非欧某甲的唯一居所。欧某乙也已经结婚，欧某乙及其妻子、女儿不属于欧阳汝田的法定扶养家属，其居住问题应自行解决。欧阳汝田的母亲陈某，包括欧阳汝田在内共有七名子女，陈某的居住和赡养问题由其子女共同负担。即使按照三申请复议人所述共8人居住在3号房内，按照南海区城区廉租住房人均15平方米的居住面积计算，涉案房产仍明显超出申请复议人欧阳汝田及其扶养家属所必需住房标准。其次，该涉案房屋位于南海区大沥镇，处于主城镇中心区域，变现价值高。第三、执行法院受理欧阳汝田为被执行人的案件共有7件，涉案债务较大。因此，执行法院对涉案房产采取强制执行措施符合法律规定。三申请复议人欧某甲、欧某乙、欧阳汝田请求保留3号房居住，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，应综合考虑本案申请复议人欧阳汝田的家庭情况，保障申请复议人欧阳汝田及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，还应当在拍卖前依法制订相应的安置方案。申请复议人欧某乙和欧某甲提出中止对二人在合法继承遗产的份额执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，根据现有证据显示，执行法院在本案中并未对申请复议人欧某甲、欧某乙二人的分红款采取强制执行措施，对其二人提出停止该项执行行为的主张不予支持。
综上，申请复议人欧阳汝田、欧某乙、欧某甲的复议申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人欧阳汝田、欧某乙、欧某甲的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第176号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 兰 莹