安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿埇行初字第00057号
原告：孟凡文，男，汉族。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：孟卫东。系原告胞弟。
被告：宿州市人民政府。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：张运才，宿州市国土资源局工作人员。
第三人：王霞，女，汉族。
原告孟凡文不服被告宿州市人民政府土地行政登记一案，宿州市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）宿中行初字第00012号《行政裁定书》，裁定本案移交宿州市埇桥区人民法院审理。本院于2013年6月14日依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李先义、孟卫东，被告的委托代理人张雪玲，第三人王霞到庭参加诉讼。本院于2013年8月23日作出（2013）宿埇行初字第00057号《行政裁定书》裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市人民政府于2003年1月20日作出宿州市国用（2003）字第0381207号《中华人民共和国国有土地使用证》，该证记载土地使用者王霞，坐落宿州市沱河办小李村曙光中路，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积154.00平方米。被告在法定期限内提交如下证据：1，《协议书》一份，证明土地来源是1980年3月第三人与李东二组签订购地协议；2，第三人的身份证、户口本复印件，证明第三人的主体资格，以上证据证明被告作出具体行政行为的实体证据。3，《土地登记申请表》、《地籍调查表》，证明土地的四至及面积154平方米；4，审批表，证明被告办证经过调查、初审、批准签字手续，上述证据证明被告颁证的程序。5，《土地登记规则》，证明被告作出具体行政行为的法律依据。
原告孟凡文诉称：1981年，原告于宿州市道东商场东填坑造地购置宅基地约40平方米，1987年建简易房2间，1990年1月16日取得05461号《房屋所有权证》，依据房产证，原告的房屋东至王霞楼根，西至曙光路，南至二机厂围墙，北至道东大街。1992年2月，宿州市道东办事处为建治安岗亭，在未给任何补偿的情况下将原告2间房屋拆除，并建立岗亭。此后第三人王霞以拓宽出路为由占用该剩余地块至今。2011年7月，原告起诉第三人王霞要求返还房屋，在诉讼过程中，第三人提供被告于2003年1月为第三人颁发的宿州市国用（2003）字第0381207号国有土地使用证。根据此证划定的范围，占地154平方米，显然将原告的40平方米宅基地划入。被告在未经调查的情况下，将原告所有的宅基地划归第三人所有，侵犯了原告的合法利益，原告具状起诉，请求撤销被告为第三人颁发的宿州市国用（2003）字第0381207号国有土地使用证。
原告向法庭提交如下证据：1，1981年4月10日李东队一组证明一份，证明原告于81年垫污坑一块，东西5米，南北8米，东至王霞楼根，西至曙光路；2，2011年8月26日沱河街道办事处社区居委会证明一份，证明原告于1987年10月在曙光路东建房屋2间，道东派出所建治安岗亭将房屋拆除，后第三人建房；3，1989年8月7日、1989年5月22日《收据》各一张，证明道东派出所收取原告出租房屋管理费；4，1989年4月11日原宿州市土地局土地登记收据一张，证明原宿州市土地局收取原告办证费用；5，《宿州市民房维修、翻建申请表》，证明原告于1987年申请建房；6，字05461《房屋所有权证》及宿州市房地产管理局证明，证明原告在道东商场东有房屋2间，砖木结构，建筑面积30平方米；7，埇桥区人民法院（2011）3264号民事判决书、宿州市中级人民法院（2011）宿中民一终字第00582号民事判决书，证明原告在争议土地上有两间房屋的事实被法院确认，房屋合法土地就合法；8，宿州市房地产管局证明一份，证明第三人王霞未办理房屋所有权登记。
被告宿州市人民政府辩称：被告给第三人颁发的（2003）字第0381207号国有土地使用证的涉案土地位于宿州市沱河办事处小李村曙光中路，东到谢德荣住宅，西至曙光中路，南到宿州挂车厂，北至道东大街，面积154平方米。2012年12月18日，第三人申请国有划拨土地使用权设定登记，向宿州市国土资源局提供了土地来源证明材料即1980年3月与宿州市沱河办事处小李家村李东二组的土地买卖协议书及其户口本、身份证。被告经地籍调查、初审、复审，于2003年1月24日批准发证。被告的行为符合《土地登记规则》的规定，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王霞述称：第三人的土地证是合法办理的。第三人于1980年3月买的废水坑，82年买姓何的两间厕所，83年办的建房开工执照，2002年申请办的土地证。
第三人向法庭提交证据：1、土地证，证明依法办证；2、房屋所有权证，证明房屋权属；3、合同书，证明购买何后远的厕所地皮两间；4、《建筑执照》，证明83年建房子；5、派出所证明、邻居证明。
经庭审举证、质证，（一）原告对被告提交证据质证意见为：对证据2、证据5无异议，对证据1，认为协议内容不能证明第三人买的土地到曙光路口；对证据3、4，认为被告未到现场勘查，因为治安岗亭没有表现出来，有治安岗亭就不能到曙光路，被告是在没有调查的基础上审批的。第三人对被告提交证据无异议。（二）被告对原告提交证据质证意见为：证据1，办证的地是李东二组卖的，与原告买李东一组的地不是一块地；证据2，不能证明土地来源合法；证据3，是复印件，与本案无关；证据4，不能证明是涉案土地；证据5，是复印件；证据6、7，原告证明92年以前有房子，但被告颁证时房子不存在了，被告公示无人提出异议；证据8，第三人的房产证是真实的。第三人对原告提交证据质证意见与被告相同。（三）原告对第三人提交证据质证意见为：对证据4无异议；证据1，是要求撤销的证；证据2，房产证不真实；证据3与本案无关；证据5，证人没有出庭作证，证明不规范。被告对第三人提交证据无异议。
经庭审质证，合议庭对原告、被告及第三人提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告孟凡文在宿州市埇桥区道东盐店商场东侧曾填坑造地，并建房两间，面积30平方米。1991年1月16日取得05461号《房屋所有权证》，后原告两间房屋被拆。1992年2月，宿州市道东办事处建治安岗亭。宿州市房地产管理局根据宿州市人民政府（2002）59号文件将孟凡文的05461号《房屋所有权证》作废。2002年，第三人向被告申请土地使用权登记，被告根据第三人提交的购地协议，于2003年1月20日作出宿州市国用（2003）字第0381207号《中华人民共和国国有土地使用证》。原告认为被告在未经调查的情况下，将原告所有的宅基地划归第三人所有，侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请求撤销被告为第三人颁发的宿州市国用（2003）字第0381207号国有土地使用证。
本院认为：《土地登记规则》第十条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”，第十五条规定“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”。本案中，第三人提交的与李东二组签订的协议书与第三人提供的与何后远签订的合同书存在矛盾，土地权属来源不清，且被告对登记的土地未予公告，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告宿州市人民政府于2003年1月20日作出的宿州市国用（2003）字第0381207号《中华人民共和国国有土地使用证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。