wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第908-1号
原告蔡爱惜，女，1965年7月19日出生，香港特别行政区居民，现住石狮市。
被告张元强，男，1972年1月21日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告蔡爱惜与被告张元强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日以被告已还清货款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡爱惜撤回起诉。
本案受理费1859元减半收取929.5元、保全费843.5元，由原告蔡爱惜负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵龙毓
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢65号
申请执行人：高成凯，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：邢力，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：阎圣萍，女，1960年11月17日出生，汉族，农民现住瓦房店市。
申请执行人高成凯与被执行人邢力、阎圣萍民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月11日作出（2015）瓦民初字第7490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高成凯于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为208000元。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期间履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法查封了被执行人名下的房产，扣押了被执行人名下的车辆。现双方已自行达成和解协议，申请人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3325号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平南新村98号。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德。
被告裘志萍。
原告上海恒浩物业管理有限公司诉被告裘志萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许崇德、被告裘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1998年1月至2011年7月拖欠物业管理费3，211.10元，原告多次催讨未果，已影响到原告正常经营活动。故诉至法院，要求判令被告支付1998年1月至2011年7月的物业管理费3，211.10元。
被告辩称，被告并非故意拒绝支付物业管理费，被告所居住的房屋系动迁而来，根据动迁协议约定，是拆私还私，但被告至今尚未取得房屋的房地产权证。原告在管理期间，也从未和被告联系办理产证的事宜。因被告未拿到产权证，故被告不同意支付物业管理费。同时，原告管理期间，小区内存在不同的收费标准，被告不愿意按0.40元的标准支付物业管理费。
经审理查明，被告于1997年2月经动迁分得本市某路某弄某号某室房屋一套，根据房屋管理协议约定，该房屋建筑面积为51.13平方米。经测绘，房屋建筑面积为49.17平方米。
2003年，上海市徐汇区长桥街道某路某弄业主委员会（甲方）与上海沪莘置业发展有限公司物业管理部凌云管理所（乙方）签订《物业管理服务合同》，由乙方对某路某弄小区（以下简称系争小区）实施物业管理费，物业管理服务费收取标准：物业管理费每户每月0.3元／平方米、保洁费每户每月0.05元／平方米、保安费每户每月0.05元／平方米，房屋设备运行费及维修养护费按比例在三项基金中列支。委托期限自2003年10月20日至2005年10月20日止。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2005年7月1日，上海沪莘置业发展有限公司下属物业管理部成立具有独立法人资格的“上海恒浩物业管理有限公司”（即本案原告）。2006年11月，上海市徐汇区某路某弄业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托管理期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止（上届于2006年8月1日到期，2006年8月1日-本合同签订日为中间过渡期），物业管理费标准同上。并明确，经催款后，仍不支付的，原告可按逾期日加收应支付物业服务费千分之三的滞纳金。2009年7月20日、2010年8月2日，双方分别续签了《物业服务合同》，管理期限延长至2011年7月31日。之后原告退出系争小区物业管理。因被告拖欠支付物业管理费，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，2011年7月，上海市徐汇区某路某弄业主大会出具《证明》，内容为，某路某弄是上海沪莘置业发展有限公司开发，由该公司（凌云物业管理所）负责物业管理，后由该公司改制成立的上海恒浩物业管理有限公司（即原告管理）。原告管理系争小区到2011年7月止。从该小区业主大会（2003年10月20日至2005年10月20日）成立到2011年7月止，在该小区的物业服务合同内容和价格没有变化，该公司每年都对欠费业主（催缴通知单或挂号信函）进行书面催讨。2013年9月，上海市徐汇区某路某弄业主大会又出具《证明》，内容为徐汇区某路小区自1997年1月至2011年7月止，由闵行区物业开发管理总公司进行管理服务，2005年7月1日转制名称为上海恒浩物业管理有限公司。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有物业管理服务合同、物业服务合同、催讨凭证、房地产登记信息、证明、房屋管理协议、收费备案表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与业主委员会、业主大会签订了物业服务合同，并实施了物业管理行为，有权收取物业管理费。被告作为房屋的使用人，应当按照物业服务合同的约定支付物业管理费。被告认为其至今未拿到产权证，此与本案系不同的法律关系，不能构成被告拒绝支付物业管理费的抗辩理由。合同已经就不同的房屋类型约定了不同的收费标准，被告的辩称缺乏事实和法律依据，对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付物业管理服务费的请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告裘志萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司自1998年1月至2011年7月期间的物业管理服务费3，211.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告裘志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十二月十二日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1081号
罪犯林贵海，男，1975年2月27日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，原住山东省临邑县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月十三日，山东省临邑县人民法院作出（2012）临刑初字第24号刑事判决，以被告人林贵海犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯林贵海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯林贵海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林贵海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯林贵海在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林贵海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1081号
罪犯黄宝中，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2004年6月17日作出了（2004）菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人黄宝中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯黄宝中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄宝中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄宝中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝中减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2026年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2788号
原告：梁峰，男，1968年7月18日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道炼化公司居民区74幢403室，现住宁波市。
被告：黄晖，男，1987年8月27日出生，汉族，住宁波市。
原告梁峰与被告黄晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁峰到庭参加诉讼。被告黄晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100?000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2016年12月15日，被告以买车为由向原告借款100?000元。但经原告多次催讨，至今未还。现被告已失去音讯，为此原告向法院起诉。
被告黄晖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡明细清单一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方对还款期限没有约定，原告可随时主张要求返还。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晖返还原告梁峰借款本金100?000元，并支付自2017年8月22日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄晖负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 姚声远
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 黄韶峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1657号
原告：魏某某，乾安县人，现住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人。
被告：马某某，1976年3月15日，内蒙古人，现下落不明。
原告魏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2005年12月20日登记结婚，被告不知是何原因离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告马某某未到庭未予答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月20日登记结婚，婚后生育一男孩马笑宇，2006年11月3日出生。被告于2007年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故原告诉至法院，请求依法判决离婚。
本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。被告于2007年离家出走，至今下落不明，现原告请求离婚，本院视原、被告夫妻感情彻底破裂，准予原告的请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告马某某离婚；
婚生男孩马笑宇（2006年11月13日出生）由原
告魏某某抚养，被告马某某于2014年11月1日起至该子女独立生活之日止每月给付抚养费人民币400元。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 沈 会
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 侯 宇
原 告 魏 某 某 与 被 告 马 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1657号
原告：魏某某，女，1981年月日出生，汉族，乾安县人。
法定代理人：唐凤兰，女，汉族，1954年月日出生，乾安县人。
被告：马某某，男，1976年月日，汉族，内蒙古人。
原告魏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2005年12月20日登记结婚，被告不知是何原因离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告马某某未到庭未予答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月20日登记结婚，婚后生育一男孩马笑宇，2006年11月3日出生。被告于2007年离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故原告诉至法院，请求依法判决离婚。
本院认为，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。被告于2007年离家出走，至今下落不明，现原告请求离婚，本院视原、被告夫妻感情彻底破裂，准予原告的请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告马某某离婚；
婚生男孩马笑宇（2006年11月13日出生）由原
告魏某某抚养，被告马某某于2014年11月1日起至该子女独立生活之日止每月给付抚养费人民币400元。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 沈 会
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 领
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审75号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人周辉，农民。
被执行人薛范，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人周辉、薛范作出的随县计生征字（2015）第X062号社会抚养费征收一案，经审查查明，周辉、薛范夫妇于2015年6月1日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对周辉、薛范夫妇征收社会抚养费，并于2015年8月18日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第X062号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人周辉、薛范征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第X062号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人周辉、薛范在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人周辉、薛范负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十八日
书记员 万中华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1379号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省成都市双流县。
负责人付显杰，行长。
委托代理人刘涛，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省双流县，系该行职员。
委托代理人王凯全，男，汉族，1964年1月6日出生，住四川省双流县，系该行职员。
被告王健，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省内江市东兴区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称“农商行双流支行”）与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、王凯全及被告王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，2013年1月22日，王健与原告签订了《个人贷款授信合同》，授信金额68万元，授信期限从2013年1月22日起至2018年1月21日止；2014年1月22日签订《最高额抵押合同》，约定以被告位于金牛区成华西街＊号＊栋＊单元＊层＊号的住宅设定90万元的最高额抵押登记。2014年1月24日，原告向被告发放借款68万元用于购买纸张，借款期限12个月，约定到期日2015年1月23日，该份合同同时对利率、违约责任等进行了约定。被告自2014年10月起至今未按合同约定归还贷款利息，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求：1、判令被告王健偿还原告借款本金68万元，并支付罚息和复利（截止2014年11月20日，罚息和复利共计5270元；2014年11月20日之后的罚息和复利按照《个人贷款授信合同》的约定计算至借款本息结清为止）；2、判令原告对被告位于金牛区成华西街＊号＊栋＊单元＊层＊号的住宅在最高额抵押合同约定的被担保债权最高额内拥有优先受偿权。
被告王健辩称，借款是事实，截止2014年11月20日前的尚欠利息5270元予以认可，对原告主张的罚息和复利计算到还清借款本息之日的请求不同意。愿意在最短时间内归还借款，希望原告能在利息上予以让步。对原告要求就被抵押的房屋优先受偿没有意见。
经审理查明，成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处（以下简称“蛟龙分理处”）系原告的下属机构。2013年1月22日，该分理处与被告签订《个人贷款授信合同》，约定：蛟龙分理处给予被告的授信额度为68万元用于个人生产经营贷款；本授信额度的有效期限为60个月，即自2013年1月22日起至2018年1月21日止；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；在本合同生效之日起5个工作日内且第一次贷款发放之前，被告应在蛟龙分理处开立专门的贷款发放账户，该账户专门用于本合同项下全部借款的发放和支付；本合同项下被告的任何还款，蛟龙分理处均有权首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由蛟龙分理处垫付的各项费用以及蛟龙分理处实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本，利随本清的原则偿还；逾期还款，蛟龙分理处有权就逾期贷款部分按本合同约定逾期利率计收逾期罚息，贷款逾期后，被告必须尽快归还所欠款项，并同时向蛟龙分理处支付逾期罚息，否则蛟龙分理处有权持续计息并计收复利；贷款逾期后，对被告未按时还清的授信本金及利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的授信本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利，贷款利率按照本合同第三条约定调整的，罚息和复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指被告未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。
同日，蛟龙分理处和被告签订了《最高额抵押合同》，合同载明：被担保的债权是指自2013年1月22日至2018年1月21日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为90万元，上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间；本合同项下的抵押物为被告位于金牛区成华西街＊号＊栋＊单元＊层＊号的房产。
合同签订后，原告于2014年1月24日向被告足额放发了68万元借款。借款凭证上载明，借款起止日为2014年1月24日至2015年1月23日，逾期本金利率在执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利等。另外，蛟龙分理处还就被告提供的抵押物办理了他项权证。后因被告在履约过程中仅支付部分利息后，没有继续按约还本付息。故原告诉至法院，呈请如上请求。
认定上述事实的证据有《个人贷款授信合同》，婚姻登记信息，《最高额抵押合同》，《客户还款提醒函》，房屋他项权证，《成都农商银行个人借款凭证》等证据材料以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，蛟龙分理处是原告的下属机构，其权利、义务应由原告享有和承担。因双方是在平等互利、协商一致的前提下建立的抵押担保借款合同法律关系，系自身真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，并已办理了抵押登记，应属有效。原告向被告履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护。被告未按照约定归还借款本息，已属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求其归还借款本息的诉讼请求予以支持。
因被告当庭认可了原告主张的截止2014年11月20日的罚息和复利共计5270元，已构成自认，故本院予以支持；而从2014年11月21日起至还清款项之日为止的罚息和复利，虽然被告不予认可，但原、被告已在《个人贷款授信合同》中就此进行了明确约定，且约定的计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。又因原告下属的蛟龙分理处就被告提供的抵押物办理了他项权证，原告就上述债务对抵押物在他项权证载明的抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告王健应于本判决生效后三日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金68万元，并按如下方式支付罚息和复利：截止2014年11月20日的罚息和复利共计5270元；2014年11月21日起至还清款项之日止的罚息和复利，分别按2013年1月22日成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处与被告王健签订的《个人贷款授信合同》约定的罚息、复利的计算标准予以计算。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行就第一项判决义务，对被告王健位于成都市金牛区成华西街＊号＊栋＊单元＊层＊号的房产，在证号为成房他证他权字第10003**号房屋他项权证所载明的抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费5326元，由被告王健负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年三月十二日
书记员 敬 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第34814号
原告冯有才。
委托代理人陶宁，北京市汇源律师事务所律师。
被告北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园100号。
法定代表人郝勇，社长。
委托代理人朱军。
本院在审理原告冯有才与被告北京工业大学出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告冯有才于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯有才以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯有才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯有才负担25元（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郭苗苗
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第142号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2014〕2205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月9日凌晨1时36分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马牌小型轿车，沿绍兴市越城区胜利东路由东往西行驶至环城东路地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为0.9mg/ml。当日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，抓获经过，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00147号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘为林。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告刘为林信用卡纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计31340.45元（利息及其他费用暂计算至2015年5月12日，2015年5月13日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日止，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。被告刘为林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月14日，被告向原告申请领取广发信用卡（卡号为62×××54，信用额度9000元）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年5月12日，被告积欠信用卡透支本息共计31340.45元，其中本金13687.12元，利息5387.46元，其他费用（滞纳金、超额金）12265.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘为林于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13687.12元；
二、被告刘为林于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5387.46元，其他费用12265.87元（利息及其他费用暂计算至2015年5月12日，此后按实际所欠本金及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预缴），由被告刘为林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 倪 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄渭莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异45号
异议人（被执行人）李福安，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
异议人（被执行人）浙江省永康市辉航工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人李志强，董事长。
异议人（被执行人）缙云县拓达工贸有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县。
法定代表人李福安，董事长。
三异议人的委托代理人胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
申请执行人四川中科倍特尔技术有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人万兵，董事长。
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。
本院在执行四川中科倍特尔技术有限公司（简称中科公司）与李福安、浙江省永康市辉航工贸有限公司（简称永康公司）、缙云县拓达工贸有限公司（简称拓达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人李福安、永康公司、拓达公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李福安、永康公司、拓达公司称，申请执行人中科公司向贵院申请执行50万违约金，认为异议人未按调解书规定支付货款，异议人认为，申请执行人提出申请执行的理由不能成立。关于调解书第二条第一笔2015年7月17日前300万的付款情况，2015年7月17日，异议人李福安与申请执行人在贵院接待室履行了付款义务，李福安当场将承兑票据2996052元以及现金3950元交付。关于调解书第二条第二笔2015年8月15日前1609346的付款情况，2015年8月15日之前,异议人李福安打电话给许凤森，同意异议人可以在期满后履行付款义务，最关键的是2015年8月15是星期六,属于法定休息日，8月16日异议人李福安到双流履行交付义务，8月17日因双方还有调解书之外的货款未结算，又加上一些承兑汇票有异议，当日交付了承兑汇票1086760元，余下部分货款推迟了一些时间。综上，异议人已经全部履行了调解书确定的付款义务。请求法院裁定驳回（2015）双流执字第2347号之一关于50万违约金的执行。
为证明自己的主张，异议人向本院提供了如下证据：增值税发票、承兑汇票、短信记录、产品购销合同。
本院查明，中科公司与李福安、永康公司、拓达公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）双流民初字第5401号民事调解书，调解第二条内容为：原、被告双方确认上述合同的货款本金为4609346.14元，被告拓达公司于2015年7月17日前向原告支付货款300万元，原告于2015年7月17日前向双流县人民法院申请解除对被告拓达公司、永康公司的财产保全措施，被告拓达公司于2015年8月15日前，向原告支付剩余货款1609346.14元及实现债权的费用28478元；调解第三条内容为：若被告拓达公司未按上述约定向原告支付货款，则被告拓达公司需另行向原告支付违约金50万元。该调解书生效后，异议人先后向中科公司支付货款共计4558324.06元。中科公司于2015年10月15日以被执行人未按照调解书指定的期限履行给付义务为由，向本院申请强制执行被执行人违约金50万元，本院于2016年4月5日作出(2015)双流执字第2347号之一执行裁定书，划拨李福安银行存款507400元。异议人以剩余款项79500.08元（包括实现债权的费用28478元）双方已冲抵货款，异议人已全部履行完义务为由向本院提出异议，请求法院裁定驳回（2015）双流执字第2347号之一关于50万违约金的执行。
以上事实有（2015）双流民初字第5401号民事调解书、(2015)双流执字第2347号之一执行裁定书、承兑汇票及审查笔录予以证实。异议人提供的增值税发票、短信记录、产品购销合同与其待证事实没有关联性，本院不予采信。
本院认为，异议人主张其与中科公司有调解书之外的其它货款纠纷，剩余应付款项79500.08元已以抵扣货款的形式与中科公司冲抵。本案中，中科公司承认双方有其它货款纠纷，但认为与本案无关，故上述抵扣货款的事实处于不确定状态；从异议人提供的证据表面形式看，只能证明双方有业务往来，不能有效证明自己已履行完上述调解书确定的全部义务。在执行程序中，异议人未全面履行调解书确定的义务，本院作出上述划拨裁定并无不当。综上，本院对李福安、永康公司、拓达公司的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李福安、浙江省永康市辉航工贸有限公司、缙云县拓达工贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾晓梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第195号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人蔡欣、杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告汪伯成（南京市江宁区家的北京新世联华超市加盟店业主），男。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告汪伯成侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 卢 蓓
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖2号
原告：杨贵根，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
被告：都昌义，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告杨贵根与被告都昌义买卖合同纠纷一案，铜陵市铜官区人民法院于2016年11月23日立案。
杨贵根诉称，原告从事建材销售，被告从事建筑工程施工。多年来，被告在原告处多次购买施工材料，材料款总是拖欠。2016年3月14日，被告出具欠59000元的欠条。原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告建材款59000元及利息，诉讼费用由被告承担。
铜陵市铜官区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告都昌义住所地及买卖合同履行地（铜陵市郊区铜都大道中段3998号桐国秀水大酒店）均不属本院辖区，故该院对本案没有管辖权。于2016年12月23日裁定：被告都昌义对管辖权提出异议成立，本案移送铜陵市郊区人民法院处理；案件受理费80元，由被告都昌义承担。
2017年2月10日，铜陵市郊区人民法院以1、杨贵根为铜陵市铜官山区杨帆建材批发部的经营者，本案原告应将该批发部列为原告。经国家企业信息公示系统查询，该批发部经营地址在铜陵市五松新村64栋2号网点，买卖合同纠纷在没有约定合同履行地的情况下，可由接收货币方原告方所在地法院铜陵市铜官区人民法院管辖；2、本案被告都昌义是安徽铜陵都氏建筑工程有限公司法定代表人，其在欠条上的签字应为公司行为，所以应列公司为被告。经查询上述公司已于2016年1月27日进行了名称、法定代表人及住所地的变更，现公司名称为安徽东仁建筑工程有限公司，经营地址为安徽省合肥市庐江县经济开发区移湖西路7号。按被告住所地该院亦无管辖权；3、即使被告为都昌义，其住所地位于安庆桐城，也不在该院辖区。综上，该院对本案没有管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。”本案中，原告杨贵根的起诉符合上述规定，法院无权直接变更案件原、被告。杨贵根、都昌义是否属于适格原、被告，需经实体审查，不属管辖权案件审查范围。
根据民事诉讼法和民事诉讼法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其中的合同履行地，需要根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定。本案系买卖合同纠纷，原告杨贵根的诉讼请求是要求被告都昌义支付建材款及利息，争议的标的是给付货币，杨贵根为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故安徽省铜陵市铜官区人民法院对本案有管辖权。杨贵根选择向该院起诉，应保护其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条—人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
法定代表人何志飞。
被执行人榆林市天源纯净水有限公司。
法定代表人张树忠。
被执行人张树忠，男。
被执行人庞明芳，女。
被执行人张彦荣，男。
被执行人高慧，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市天源纯净水有限公司、张树忠、庞明芳、张彦荣、高慧金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 寇腾腾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00059号
申请人：亳州市铸建混凝土有限公司。
法定代表人：柴团结，该公司经理。
被申请人：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，该公司董事长。
申请人亳州市铸建混凝土有限公司因与被申请人安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结安徽新宇建筑工程有限公司151万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产，并提供杜刘杰的房地权亳字第2006××号房产等作为担保。
经审查，本院认为，亳州市铸建混凝土有限公司的诉前财产保全不违反法律规定，应予准许。为了保护安徽新宇建筑工程有限公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽新宇建筑工程有限公司151万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封杜刘杰的房地权亳字第2006××号房产。
财产保全申请费5000元，由亳州市铸建混凝土有限公司预缴。
亳州市铸建混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2837号
原告：叶列，
委托代理人：葛卫军。
委托代理人：王卫革。
被告：陈然。
被告：孙程超。
原告叶列与被告陈然、孙程超为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶列的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告陈然、孙程超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶列起诉称：2014年6月13日，被告陈然由被告孙程超担保向原告叶列借款10000元，并出具借条给原告。载明：“今我本人陈然向叶列借到人民币壹万元整，小写10000元整，以月利息按2%计算，…诉讼费用、律师费等由借款人承担，担保人对以上借款承担连带担保责任。借款人陈然，担保人孙程超，2014年6月13日”借款后被告陈然未能还本付息，被告孙程超亦未尽保证责任。现请求判令：1、被告陈然归还借款本金10000元，并支付自2014年6月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。2、支付原告诉讼代理费人民币1200元。3、被告孙程超对上述1、2项负连带责任。
被告陈然、孙程超均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告叶列、被告孙程超、陈然身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告陈然由被告孙程超向原告借款10000元的事实。
本院向被告陈然、孙程超送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求1、被告陈然归还原告借款本金10000元，并支付自2014年6月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告孙程超负连带责任。2、被告陈然给付原告为实现债权而支出的诉讼代理费人民币1200元。
本院认为：被告陈然由被告孙程超担保向原告叶列借款10000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷、担保关系合法成立。借款后被告陈然未能及时归还，被告孙程超亦未承担担保责任，属违约行为，应承担相应违约责任。因该借款约定的借款利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约定履行。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。双方已约定保证方式、保证范围，应按约定履行，保证人应对全部借款本息承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈然于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶列借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年6月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告孙程超负连带责任。
二、被告陈然于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶列为实现债权而支出的诉讼代理费人民币1200元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告陈然负担；被告孙程超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 孔婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1826号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告刘振甫，男，1983年6月7日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振甫信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月三十日
书记员 孙仲妍
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初155号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人袁国洪，男，1967年10月27日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县人。2016年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年8月17日被盐山县人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保�审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人袁国洪犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人袁国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁国洪与被害人王某1系河北省盐山县小营乡彭庄村同村邻居。2016年8月28日19时许，被告人袁国洪与同村邻居宫某因排水问题发生争执，期间被告人袁国洪与宫某之子被害人王某1发生打斗，在此过程中，被告人袁国洪将王某1右手小拇指致伤，经司法医学鉴定，被害人王某1的损伤属轻伤二级。
本案在侦查阶段，在盐山县公安局小营派出所主持调解下，被告人袁国洪与被害人王某1达成和解协议，赔偿被害人王某1各项经济损失共计六万元。被害人王某1对被告人袁国洪的行为表示谅解，并撤回对被告人袁国洪的控告。
以上事实，被告人袁国洪在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人袁国洪的供述，被害人王某1的陈述，证人李某、宫某、袁某1、王某2、张某、袁某2的证言，书证沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、谅解书、收到条、盐山县公安局小营派出所2016年11月29日出具的证明、报警案件登记表、到案经过、破案报告书以及被告人袁国洪的户籍证明信等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人袁国洪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本�系邻里纠纷处理不当引起，被告人袁国洪到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚；另鉴于其与被害人已达成刑事和解，可酌定从轻处罚，建议对被告人袁国洪在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人袁国洪故意伤害被害人王某1的身体健康，并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁国洪到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人袁国洪到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人袁国洪积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，达成和解协议，且本案系邻里纠纷民间矛盾引发，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁国洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一七年九月十九日
书记员 朱磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第107号
原告：湖州雀联混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区。
法定代表人：薛强，总经理。
委托代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
被告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。
法定代表人：李欣荣，董事长。
委托代理人：马圣川，该公司职员。
委托代理人：刘继安，该公司职员。
原告湖州雀联混凝土制品有限公司诉被告中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告湖州雀联混凝土制品有限公司委托代理人吴树林和被告中建一局集团第五建筑有限公司委托代理人马圣川、刘继安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州雀联混凝土制品有限公司诉称：2013年10月29日，原告与被告签订《预拌砼采购合同》一份，约定被告就位于长兴县画溪大道的禾峰乾庄工程向原告购买商品混凝土。合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土。截止到2014年9月，被告结欠原告砼款3008651.3元。被告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付欠款3008651.3元，并支付违约金351051元（按日息0.05%，计算至2015年1月15日，并要求计算至付清为止）。
原告湖州雀联混凝土制品有限公司向本院提交以下证据：
1、《预拌砼采购合同》一份，用以证明被告向原告购买混凝土，并约定了相应的权利义务关系的事实；
2、结算对帐单十六份，用以证明被告向原告购买混凝土，共计货款7958651.3元；
3、催款函复印件一份，用以证明原告向被告催讨货款的事实；
4、分包结算单，用以证明截止到2014年10月15日，双方结算总价款为7958651.3元。
被告中建一局集团第五建筑有限公司答辩称：截止到2014年10月，被告按照合同约定结帐、付款，共计支付货款495万元，尚欠货款3008651.3元。合同中并没有支付逾期付款违约金的约定，请求驳回原告的该项诉讼请求。
被告中建一局集团第五建筑有限公司向本院提交证据：
1、《预拌砼采购合同》复印件一份，用以证明双方买卖合同关系；
2、中国建设银行网上银行电子回单复印件六份，用以证明被告向原告支付货款总计495万元。
对于上述原、被告提交的证据，经双方相互质证，并经本院审查认定如下：
1、原告提供交的证据1、4，被告提交的证据1、2，双方均无异议。经本院审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定；
2、原告提供交的证据2，即结算对帐单十六份，被告对结算对帐单中加盖的“中建一局集团第五建筑有限公司技术专用章”及“梁奇娟”、“葛浩”、“孙笑笑”个人签字不予以认可，对加盖的“中建一局集团第五建筑有限公司长兴禾峰乾庄工程项目部”以及十六份结算对帐单载明的混凝土数量、金额没有异议。经本院审查对十六份结算对帐单予以认定；
3、原告提供交的证据2，即催款函复印件一份，被告不予以认可，本院无法核实其真实性，故不予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月29日，原告与被告签订《预拌砼采购合同》一份，约定被告就位于长兴县画溪大道的禾峰乾庄工程向原告购买商品混凝土。其中第6.2条工程价款支付方式约定：1、从供应砼起至工程砼款累计金额达到200万元时，10日之内支付70%；2、以后每月10日前支付上月砼款70%，余款在工程最后一幢房子主体结顶后一个月内结清。
合同签订后，原告依约定向被告供应商品混凝土。2014年10月，被告停止上述工地施工。经双方结算，截止到2014年10月15日被告累计购买混凝土合计19518.5方，砼款合计7958651.3元，支付495万元，结欠原告砼款3008651.3元。嗣后，被告未支付货款，故纠纷成诉。
本院认为，原告湖州雀联混凝土制品有限公司与被告中建一局集团第五建筑有限公司之间建立的混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。被告中建一局集团第五建筑有限公司未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付混凝土3008651.3元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告中建一局集团第五建筑有限公司在《预拌砼采购合同》中明确约定了货款支付时间、数额，原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告主张逾期付款违约金按日息0.05%，明显过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，自2013年11月15日计算到2015年3月15日为139850.4元（具体计算见附表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建一局集团第五建筑有限公司给付原告湖州雀联混凝土制品有限公司货款3008651.3元，支付逾期付款违约金139850.4元（计算到2015年3月15日），合计3148501.7元，限于本判决生效后十日内付清。2015年3月15日之后的逾期付款违约金，按货款3008651.3元，依同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止；
二、驳回原告湖州雀联混凝土制品有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33678元，减半收取16839元，财产保全费5000元，合计21839元，由被告中建一局集团第五建筑有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年四月十三日
书记员 徐小燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3427号
申请执行人：佛山市顺德区智豪害虫防治有限公司,住所地佛山市顺德区各桂大道北10号之一首层。
法定代表人：温秀琼。
被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
原告佛山市顺德区智豪害虫防治有限公司与被告广东高骏实业投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17261号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原被告一致同意被告广东高骏实业投资集团有限公司应于2017年1月22日前支付原告佛山市顺德区智豪害虫防治有限公司工程款41657元，并承担案件诉讼费655.81元。因债务人广东高骏实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区智豪害虫防治有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东高骏实业投资集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有多处房产（详见查封清单），因上述房产被本院另案首封，本案依法办理轮候查封手续，待首封案件处理时，申请执行人可向本院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为47312.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3427号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月十三日
书记员 唐婧怡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第400号
原告东莞银行股份有限公司惠州分行。
负责人张亦。
委托代理人骆少文、刘丽梅。
被告张仁军。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉被告张仁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的委托代理人骆少文到庭参加诉讼，被告张仁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称：2013年1月10日，被告张仁军向原告申请及领用信用卡，被告向原告提交了《东莞银行信用卡申请表》，且被告接受《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》和《东莞银行贷记卡章程》。该合约主要约定：原告提供贷记卡给乙方进行购买商品、接受服务等消费或用于提取现金、转账、扣费等；被告应在免息还款期内全数偿还所有欠款，否则，被告应按原告的相关规定支付透支利息，利息由交易记账日期以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支按月计收复利，日利率为万分之五，若被告在到期还款日前未还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告使用授信额度支取现金或转账的（预借现金），应按原告规定缴纳预借手续费，而且需自交易记账之日起按规定利率向原告支付透支利息。后原告依约向被告发放了信用卡给被告使用，被告使用该信用卡后，自2013年4月份始便没有按约定归还透支款，截至2014年3月1日被告累计欠原告透支款本金19880元，预借现金手续费、利息、滞纳金等共13446.52元（暂计至2014年3月1日，往后利息、滞纳金按万分之五计至还清款项之日止），两项合计33326.52元。原告根据被告填写的《东莞银行信用卡申请表》时提供的联系方式、住址及联系人等信息向被告以电话、上门等各种形式催收，经原告多次催收未果，且无法联系到其本人。原告认为，原告与被告之间成立的《领用合约》合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。但被告未依照合约偿还透支款及相应费用，己构成严重违约。同时，由于被告方的违约，造成原告因追索本案债权产生了合理的律师费用损失，依据《领用合约》第四条第八款约定：“被告超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权追索因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费由被告承担”之规定，本案律师费、公告费、诉讼费等应由被告承担。综上，原告为保护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支款本金19880元；2、依法判令被告向原告支付透支款项的预借现金手续费、利息、滞纳金等共13446.52元（暂计至2014年3月1日，往后利息、滞纳金按万分之五计至还清款项之日止）；3、依法判令被告承担原告因解决本争议支出的合理律师费（以2000元计算）损失2000元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据三、被告信用卡申请表，证明被告申请领用信用卡的事实；证据四、信用卡交易流水，证明被告实际使用信用卡及透支款没有按期偿还的违约事实；证据五、信用卡透支催收记录簿，证明原告向被告催收的事实；证据六、民事委托代理合同，证明原告的主体资格；证据七、广东省物价局、司法厅粤价（2006）298号《律师服务收费管理实施办法》及速算表，证明被告违约造成原告损失的计算依据。
被告张仁军未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月1日，被告张仁军向原告东莞银行股份有限公司惠州分行申请信用卡一张，并在当日填写《东莞银行信用卡申请表》，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》中约定了贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告使用授信额度支取现金或转账的（预借现金），应按原告规定缴纳预借手续费，而且需自交易记账之日起按规定利率向原告支付透支利息。后原告东莞银行股份有限公司惠州分行向被告张仁军发放了信用卡一张，被告随后持卡消费。开始被告张仁军尚能按时还款，之后出现透支情况。截止2014年3月1日，被告张仁军共拖欠原告东莞银行股份有限公司惠州分行信用卡透支本金19880元，其中17480元是消费透支，2400元是现金透支，利息4075.58元、滞纳金9286.94元、预借现金手续费84元。原告东莞银行股份有限公司惠州分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，被告张仁军逾期未向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金19880元及利息4075.58元、滞纳金9286.94元、预借现金手续费84元的事实清楚，证据充分，其上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告东莞银行股份有限公司惠州分行请求被告张仁军偿还欠款本息及滞纳金、预借现金手续费有事实依据，本院予以支持。至于原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉请的律师费用2000元，因原告仅提交了委托代理合同，没有提供相应的发票证明，故该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张仁军在本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还涉案信用卡所产生的欠款本金19880元、预借现金手续费84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2014年3月1日分别为4075.58元、9286.94元，之后的利息、滞纳金从2013年3月2日起至欠款清还之日止按信用卡领用合约约定的标准计付）。
二、驳回原告东莞银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，由原告东莞银行股份有限公司惠州分行负担50元，被告张仁军负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一四年六月十六日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2863号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人应明伟，男，1983年8月13日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因犯盗窃罪于2001年11月29日被永康市人民法院判处有期徒刑三年。因犯抢劫罪于2006年6月19日被永康市人民法院判处徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一千元。因犯开设赌场罪于2012年10月26日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
辩护人骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告人杨文波，男，1991年3月8日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住湖南省新晃侗族自治县。因犯聚众斗殴罪于2014年2月24日被金华市中级人民法院判处有�徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
被告人彭敏，男，1990年2月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐平市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
被告人孙莹，男，1981年9月14日出生于黑龙江省通河县，汉族，中专文化，农民，家住黑龙江省通河县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2897号起诉书指控被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹犯非法拘禁罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人应明伟及其辩护人骆佼佼，被告人杨文波、彭敏、孙莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日18时许，被告人应明伟、杨文波、孙莹、彭敏和叶加黄（另案处理）等人至义乌市稠江街道香山路380-2号义乌市建才人才网店，为讨要生意上的损失，将被害人王某达强行带到车上，后将被害人王某达带至东阳市江北街道山口工业区茗隆工贸六楼办公室等地。期间，被告人应明伟等人用威胁、殴打的方式向被害人王某达索要赔偿，直至当日22时许，才将被害人王某达释放。现被害人王某达已出具谅解书，对被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹的行为表示谅解。
案发后被告人应明伟协助公安机关抓获同案犯彭敏。
上述事实，被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某达的陈述，证人滕某、邹某、应�峰的证言，谅解书，接受证据材料清单，立功表现认定意见书，前科刑事判决书，到案经过，被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人应明伟协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人应明伟、杨文波因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人应明伟、杨文波、彭敏、孙莹取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。本案中被害人曾某殴打，依法对各被告人从重处罚。辩护人提出被告人应明伟认罪态度好，有立功情节并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人应明伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止）。
二、被告人杨文波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
三、被告人彭敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人孙莹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亦含
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1348-1号
申请执行人：湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司。
被执行人：张金华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第887号，于2015年4月29日向被执行人张金华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张金华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人张金华所有的车牌号为浙E×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 沈 巍
二〇一五年七月十五日
书记员 林哲一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第430号
申请执行人于婷，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已发生效力的哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第125号裁决书，受理了于婷申请执行黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第125号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 雨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00632号
原告黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司，住所地湖北省黄石市西塞山区大排山村三组。
法定代表人张昌喜，该公司董事长。
委托代理人陈敬义，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告佛山市南海区高歌模具厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺鹤峰村岑岗工业区**号。
法定代表人汪休成，系该厂厂长。
原告黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司（以下简称新鑫沅公司）诉被告佛山市南海区高歌模具厂（以下简称高歌模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告新鑫沅公司诉讼代理人陈敬义到庭参加诉讼，被告高歌模具厂经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫沅公司诉称：原、被告系买卖合同关系。2014年3月9日，原、被告在黄石市西塞山区签订了一份《购销合同》，由原告向被告高歌模具厂供应h13电渣钢材及锻件，合同约定有供应产品的名称、价格、交货方式以及货款给付方式。合同签订后，原告于2014年4月至6月份分数次向被告高歌模具厂供应了价值328280元的h13电渣钢材及锻件。事后，原告要求被告高歌模具厂根据合同约定履行货款给付义务，被告均以资金周转困难等理由拒绝给付，除于2014年7月29日支付了45000元货款外，尚差欠货款283280元。为此原告诉至法院，请求判令被告被告及时支付原告货款283280元，并承担逾期支付的双倍利息损失6136元（从2014年7月1日起至9月1日止，即283280×6.65%年×2／12个月×2个月=6136元，9月1日之后的利息损失应计算至判决生效确定给付之日止）。在案件审理过程中，被告新鑫沅公司自愿放弃对逾期支付利息的诉讼请求。
原告新鑫沅公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织代码证，拟证明原被告诉讼主体资格。
证据二、购销合同、发货单11份，拟证明：1、原、被告之间买卖合同关系成立；2、原告依约履行了发货义务。
证据三、对账单、收据，拟证明：1、原、被告对发货数量、日期、价款、付款情况以及应欠货款金额予以对账确认；2、原、被告对账总欠货款为328280元，被告于2014年7月29日支付了45000元货款，仍欠货款283280元之事实。
证据四、收据4份，拟证明被告在原告起诉后分四次向其共计支付货款196387.50元。
证据五、保证，拟证明被告佛山市南海区高歌模具厂法人汪休成向原告承诺全部货款于2014年9月底前全部付清。
被告高歌模具厂未予答辩，且在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告高歌模具厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告新鑫沅公司提交的证据，本院经审查认为，证据一、二、三、四、五，均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月9日，原告新鑫沅公司与被告高歌模具厂在湖北省黄石市西塞山区签订了一份《供销合同》，由原告新鑫沅公司向被告高歌模具厂供应h13电渣钢材及锻件。合同约定了供应产品的名称、价格、交货方式以及货款给付方式。根据合同约定，货款结算方式为：1、每月月末最后一天双方核对货款金额，需方（被告高歌模具厂）开具60天内的转账或现金支票；2、供方（原告新鑫沅公司）接受需方用银行承兑支付货款；3、如双方终止合同，需方应在30天内将供方的货款全部支付给供方。合同签订后，原告新鑫沅公司根据合同约定于2014年3月10日开始向被告高歌模具厂供应了h13电渣钢材及锻件。2014年6月30日，经双方对账确认被告高歌模具厂尚差欠原告新鑫沅公司货款328280元。2014年7月29日，被告高歌模具厂支付了原告货款45000元，剩余货款283280元未予给付，故原
告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，被告高歌模具厂于2014年8月17日向原告支付货款96510元。2014年8月19日，双方就剩余款项的付款方式进行协商，被告高歌模具厂法定代表人汪休成向原告出具了保证一份，内容为：“今高歌模具厂欠黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司货款，现保证2014年8月底付壹拾万现金，余款2014年9月底前全部结清。汪休成.2014.8.19”。随后，被告高歌模具厂分别于2014年8月20日、8月27日向原告支付货款96510元，尚差欠86892.5元至今未支付。
本院认为：原、被告于2014年3月9日签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则认真履行合同内容的约定。现原告新鑫沅公司已根据合同约定履行供货义务，被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任。
根据原、被告双方于2014年6月30日的对账单显示，截止至2014年6月30日被告高歌模具厂共差欠原告货款328280元。扣除被告2014年7月29日支付的45000元，至原告起诉前被告高歌模具厂尚差欠原告货款283280元。因此，对于其主张被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于差欠货款的实际数额，因在案件审理过程中，被告高歌模具厂向原告支付了196387.50元，部分履行了货款给付义务，该部分款项应当在被告差欠金额中予以扣减，因此被告高歌模具厂实际尚差欠原告新鑫沅公司货款86892.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区高歌模具厂在本判决生效之日起十日内，支付原告黄石市新鑫沅冶金科技有限责任公司货款86892.5元。
诉讼费5641元、财产保全费2020元，由被告佛山市南海区高歌模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5641元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 程良军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 叶 畅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3347号
罪犯温建强，男，1987年1月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年3月16日作出（2015）津法刑初字第00806号刑事判决，以被告人温建强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人温建强不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）渝05刑终366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月4日起至2018年6月3日止。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯温建强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯温建强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯温建强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温建强减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04760号
原告：赵海军。
被告：王寅生。
原告赵海军为与被告王寅生民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼。被告王寅生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海军起诉称：被告与原告为同事关系，2013年11月14日，被告以结婚缺钱需短期周转为由，从原告处借走9万元，并向原告写下借条一份，约定借期六个月，每月支付2700元利息，但被告不仅没有按月支付利息，而且到期后先以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后其人一直处理联系不上的状态。至原告起诉之日，被告已拖欠利息64800元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金90000元及两年的利息64800元（自借款之日起按每月2700元计算24个月）；二、被告支付原告起诉之日至归还之日的利息（按每月2700元计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告赵海军补充陈述以下事实：在借款发生后一个月左右，被告王寅生曾以现金方式向原告赵海军支付借款利息2700元。
原告赵海军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明原被告之间的借款事实。
2.员工资料卡一份，用以证明借条上被告王寅生签名的真实性。
被告王寅生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告赵海军提交的借条符合有效证据形式，且对本案的事实具有证明效力，本院予以确认；员工资料卡与本案事实之间缺乏关联性，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年11月14日，王寅生向赵海军出具《借条》一份，言明其向赵海军借人民币90000元整，并承诺于六个月之后归还，每月15日支付2700元利息。嗣后，因王寅生未按照约定的期限还款付息，故引起本讼争。
本院认为：被告王寅生出具的《借条》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王寅生未按照约定的期限还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告赵海军有权要求被告王寅生立即归还尚欠的借款本金并支付相应利息。庭审过程中，原告赵海军自认被告王寅生已支付一个月利息2700元，其现主张自借款发生之日起计算利息缺乏事实和法律依据；同时，借贷双方约定的月利息2700元已超出法定的利率标准。基于此，本院将利息依法调整为自2013年12月14日起按照月利率2%计算。对于原告赵海军超出该部分的利息主张，本院不予支持。被告王寅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寅生于判决生效后十日内归还原告赵海军借款本金90000元，并支付利息41400元（利息暂计算至2015年11月14日，此后按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由原告赵海军负担468元，由被告王寅生负担2928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 郎小英
二〇一六年七月四日
代书 记员 韩 晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1831号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人凌昆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘提龙。
原审被告廊坊富瑞克新能源有限公司。住所地廊坊市霸州市信安镇杨各庄村津保公路北侧。
负责人梁艳刚，该公司总经理。
委托代理人周玉庭，该公司职员。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人刘提龙、原审被告廊坊富瑞克新能源有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第5077号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月4日11时30分许，廊坊富瑞克新能源有限公司员工林亚军驾驶的机动车冀R×××××号车，行驶至荣乌高速公路保津段天津方向810KM＋600M处时，与刘提龙驾驶冀RWN58**号宝马牌轿车追尾相撞，导致刘提龙驾驶的冀RWN58**号宝马牌轿车又与吴香景驾驶的冀F×××××相撞，造成冀RWN58**号宝马牌轿车乘车人韩月芳、王志城受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路总队廊坊支队霸州大队认定，林亚军负事故的全部责任，刘提龙、韩月芳、王志城无事故责任。事故发生后，刘提龙驾驶的冀RWN58**号宝马牌轿车经廊坊燕宝汽车销售服务有限公司维修，支付车辆修复费用122249.93元，并出具了车辆维修明细。刘提龙驾驶的车辆车主为王洪义，王洪义授权刘提龙主张车辆修复费用。林亚军驾驶的车辆车主为廊坊富瑞克新能源有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险500000元，且事故发生在保险期间。上述事实，有刘提龙提供的身份证、交通事故认定书、授权委托书、车辆修复费用税票、车辆维修明细等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路总队廊坊支队霸州大队认定，林亚军负事故的全部责任，刘提龙、韩月芳、王志城无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。刘提龙经车主王洪义委托主张车辆修复费用，合法有效，刘提龙因此次事故受到的损失为：车辆修复费用122249.93元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司虽不认可，但未提交证据佐证，刘提龙提交的证据合法有效，予以支持。因本次事故林亚军负全责，故刘提龙受到的损失应首先由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由廊坊富瑞克新能源有限公司承担；廊坊富瑞克新能源有限公司主张英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担诉讼费用，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿刘提龙车辆修复费用122249.93元。限判决生效后十日内付清。二、驳回刘提龙的其他诉讼请求。案件受理费1552元，由廊坊富瑞克新能源有限公司负担。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，提起上诉，认为刘提龙事故车辆未经第三方定损前提下自行维修，存在故意或过失扩大损失情况，原审法院盲目判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人少承担80000元。二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘提龙、原审被告廊坊富瑞克新能源有限公司辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案交通事故造成刘提龙所驾车辆受损而进行维修，其提供了车辆维修发票和维修清单。上诉人主张刘提龙自行维修车辆且存在故意或过失扩大损失情况，但在一二审中均未提供充分有效证据支持自己的主张，亦未证实刘提龙车辆维修及更换部件的不合理性。故原审依据刘提龙车辆维修证据判赔上诉人承担车辆损失有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年六月六日
书记员 宋 超
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初721号
原告王秀玲。
委托代理人刘兰武。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。
法定代表人朱军胜。
委托代理人于水亭。
原告王秀玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵建礼独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兰武、被告委托代理人于水亭均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告投保的金杯车甘A-470**从窑街到海石湾途中，行至享堂峡水库处发生交通事故，致使车上乘客受伤住院。事故发生后，原告与保险公司多次协商赔偿事宜，但被告以原告在交通事故中无责。拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院依法判令被告支付车上受伤人员医疗费2800元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据:1、交通事故责任书1份；2、车辆行驶证复印件；3、保险单抄件；4、付款收据7份；5、客车经营合同；6、住院清单。
被告辩称，原告所投保的金杯车在交通事故中被认定无责任，理应由对方车辆的保险公司赔偿，对方车辆有交强险，其中有10000元医疗费的限额，原告请求的2800元包含在10000元的限额内，原告应该起诉对方保险公司要求赔偿，而不是要求我方赔偿。
被告未向法庭举证。
经审理查明，2014年7月12日，原告向被告就原告的车牌号为甘A-470**金杯车投保，原被告之间经过协商，双方达成了道路客运承运人责任保险合同，合同期限为一年，保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日。2014年9月30日，在保险有效期内，原告投保的金杯车甘A-470**从窑街到海石湾途中，行至享堂峡水库处发生交通事故，致使车上乘客受伤住院。此次事故经过交警部门的认定，原告车辆无责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以原告在交通事故中无责，拒绝赔偿，双方因此发生纠纷，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付车上人员医疗费2800元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人当庭陈述和经庭审举证质证的交通事故责任书、车辆行驶证复印件、保险单抄件、付款收据7份、客车经营合同、住院清单予以证实，足以作为定案的依据。
本院认为，原被告双方签订的《道路客运承运人责任保险合同》系双方当事人的真实意思表示，原告已按保险合同约定交付保险费，被告同意按照保险合同约定承担保险责任，合同内容符合国家法律、行政法规的相关规定，为有效合同，应受法律保护。根据《道路客运承运人责任保险》第三款约定:在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案中虽然原告投保的车辆在本次事故中无责任，但依据运输合同依法应当对旅客的人身财产承担安全保障义务，因此，本次事故中原告应当向旅客承担违约责任，依法应当向旅客承担经济赔偿责任。事故发生后，原告已先行向旅客进行了赔偿，现原告请求被告支付车上受伤人员医疗费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在本判决生效后十日内向原告王秀玲赔偿车上受伤人员医疗费2800元。
如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴英明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第411号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳。
被告：施通华。
被告：叶君敏。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告施通华、叶君敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，于2014年11月17日由审判员陈铭哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼，被告施通华、叶君敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告施通华向原告申请中银信用卡购车分期信用额度申请，2011年10月21日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告施通华提供中银信用卡购车分期额度163000元，用于购买蒙迪欧牌小型汽车一辆，在被告施通华使用信用卡购买车辆后，被告施通华还须向原告偿还手续费17115元，以月等额方式分期36次还款完毕，如借款人违反合同约定还款义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，同时，合同约定了抵押条款，被告施通华所购得的蒙迪欧牌小型汽车，作为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告叶君敏系被告施通华的妻子，与原告签订了共同偿债人承诺书，对该笔透支借款的本息承担共同偿债责任。合同生效后，原告依约定给予被告施通华合同约定的透支额度，使被告施通华通过刷卡交易将163000元支付给车行，已履行合同义务。但被告未按期向原告偿还欠款，存在拖欠行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期。截止到2014年1月31日，被告共还款98970.57元，其中本金86044.64元，手续费9034.69元，借记利息1166.18元，滞纳金2725.06元，被告尚欠原告未还本金76955.36元，分期手续费8080.49元，并因其逾期还款产生的借记利息2063.76元和5945.08元的滞纳金。经原告多次催讨，均未果。故原告起诉请求判令：一、两被告偿还信用卡透支款共计76955.36元、手续费8080.49元延期还款利息17005.74元及2012年10月11日起至清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金（逾期透支利息从2012年11月27日起以未还透支本金按日万分之五计收，滞纳金按所有透支款的5%每月计算）。二、如被告未偿还借款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××轿车所得款后，原告优先受偿。三、本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证的复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、原告公司法定代表人身份证明书，以证明原告负责人身份；
3、被告施通华、叶君敏的身份证复印件及结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
4、中银信用卡购车分期信用额度申请书、中银信用卡购车分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行存根、进账单，以证明被告施通华向原告申请车贷透支额度，原告同意给予透支额度并划款的事实，及分期费用、相关利息滞纳金约定的事实；
5、共同偿债人承诺书，以证明被告叶君敏承担共同还款的责任；
6、机动车注册登记、机动车销售统一发票、抵押登记凭证，以证明被告施通华所购车辆情况并以之为透支额度抵押的事实；
7、还款清单，证明被告施通华未如期还款的事实；
被告施通华、叶君敏未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告施通华、叶君敏未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的一致。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告施通华所签订的中银信用卡购车分期付款合同、被告叶君敏共同偿债人承诺书内容真实、合法有效。被告施通华未按约偿还透支款，依法应承担合同约定的违约责任。因此，原告起诉要求被告施通华、叶君敏按照合同约定，共同偿还信用卡未还透支款本金、手续费及逾期利息有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张滞纳金按所有未还透支款的5%每月计收，明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持，被告已付滞纳金部分应在尚欠原告的款项中予以扣除。被告施通华自愿将登记在其名下的浙c×××××的蒙迪欧牌小型轿车给原告作抵押，依法应承担抵押责任。原告要求在被告未偿还信用卡透支款本息的情况下优先受偿抵押物拍卖所得款符合法律规定，本院予以支持。被告施通华、叶君敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施通华、叶君敏应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金及手续费总计82310.79元（未还本金76955.36元＋未还手续费8080.49元－已还滞纳金2725.06元）和逾期利息（从2014年2月1日起按以76955.36元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止，再加上未还利息2063.76元）。款交本院大荆法庭转付。
二、如被告施通华、叶君敏未按时偿还上述第一项款，则在拍卖、变卖登记在被告施通华名下的车牌号为浙c×××××的蒙迪欧牌小型轿车所得款后，原告中国银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告施通华、叶君敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一四年十一月二十二日
书记员 余藤爱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5081号
罪犯李活全，男，1982年7月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年9月1日作出(2014)茂南法刑初字第221号刑事判决，以被告人李活全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李活全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李活全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李活全悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李活全予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
支 付 令
（2017）黔0203民督3号
申请人：六枝特区农村某联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
委托诉讼代理人：陈韦宏，男，该社职工。
委托诉讼代理人：刘青明，男，该社职工。
被申请人：周某，男，1980年6月生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
申请人六枝特区农村某联社于2017年7月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人周某于2012年3月2日与申请人签订借款合同，在六枝特区农村某联社落别信用社借款120000元，借款期限为3年，合同约定月利率7.7583‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍；被申请人周某于2012年12月26日与申请人签订合同，在六枝特区农村某联社落别信用社借款30000元，合同约定月利率7.6875‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，现还款期限届满，被申请人拒不履行还款义务。申请人向本院提供了借款合同、借款借据等证据。要求被申请人周某给付申请人六枝特区农村某联社贷款本金150000元及截止至2017年6月21日的利息91953元，共计241953元（之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周某应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人六枝特区农村某联社贷款本金150000元及截止至2017年6月21日的利息91953元，共计241953元（之后的利息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。
申请费821元，由被申请人周某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈安莉
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 嫡
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初330号
原告：阿依里沙汗·纳买提，女，1949年7月1日出生，维吾尔族，无固定职业。
委托代理人：古兰旦，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：开吐花，女，1950年3月8日出生，达斡尔族，无固定职业。
委托代理人：郭黎莺，男，1970年11月29日出生，塔城地区卫生学校职工。
原告阿依里沙汗·纳买提诉被告开吐花不当得利纠纷一案，本院依法于2016年2月23日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告阿依里沙汗·纳买提及其委托代理人古兰旦，被告开吐花的委托代理人郭黎莺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阿依里沙汗·纳买提起诉称：原告在30年以前，在河坝边种了很多树，自己细心栽培后，过了几年卖了一部分树，剩余12棵树，一直由原告看护，但是在征收的过程中，被告自称树木属于自己，将补偿款全部拿走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告开吐花返还补偿款7600元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告阿依里沙汗·纳买提为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、申请报告一份，证明：本案争议的树木属于原告所有。
2、房屋合同及作价表各一份，证明：原告女儿将房屋卖给被告的丈夫，未将树木卖给被告的丈夫。
3、房屋征收与补偿协议及评估表各一份，证明：被告领取了树木补偿款7600元。
4、证人证言两份，证明：本案争议树木的具体位置，以及原告对树木进行看护。
5、照片六张，证明：本案争议树木的具体位置，距离被告的房屋较远。
被告开吐花答辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，我们1990年从原告的女儿处购买了房屋，该树木位于院内，是土地的附属物，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告开吐花为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
房屋土地证及房产证各一份，证明：房屋的产权属于被告的丈夫所有，树木在被告的院子内。
被告开吐花对原告阿依里沙汗·纳买提提交证据的质证意见为：
对证据1不予认可，该申请写明的购买房屋时间与事实不符；对证据2真实性没有异议，但对证明的问题不予认可；对证据3没有异议；对证据4不予认可，证人对房屋的交易具体事项不是很了解，院墙一直是倒塌的，证人无法确认树木的位置；对于证据5真实性没有异议，但认为树木位于被告的院子内。
本院对原告阿依里沙汗·纳买提提交证据的认证意见为：
证据1不能证明树木的权属；证据2可以证明被告双方的房屋买卖时间，不能证明树木的权属；证据3可以证明塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心确认了树木属于被告所有，被告领取了树木补偿款；证据4和证据5只能证明树木的具体位置，不能证明树木的权属。
本院对被告开吐花提交证据的认证意见为：
可以证明该房屋的产权属于被告的丈夫所有，该土地证载明本院墙东至靠河。
经审理查明：
1990年5月24日原告的女儿将位于拜格托别街40号的房屋出售给被告的丈夫郭付林，2015年10月8日，塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心与被告签订了《塔城市房屋征收与补偿协议书》，并确认河坝边12棵树属于被告所有，同时将补偿款7600元支付给被告。
本案争议焦点：河坝边12棵树所有权人是谁？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告提供了证明已经相关证人证言说明树木属于原告所有，没有其他证据予以证实。根据被告提供的土地证，可以证明院墙东至靠河，同时塔城市国有土地上房屋征收与补偿服务中心确认了树木属于被告所有。故原告阿依里沙汗·纳买提要求被告开吐花返还7600元补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告阿依里沙汗·纳买提的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由原告阿依里沙汗·纳买提承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 古丽米拉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4881号
原告：詹凯，男，1974年7月8日出生，汉族，武汉市人，武汉汉维起重设备制造有限公司员工，住武汉市武昌区。
被告：黄朝国，男，1969年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市汉阳区。
第三人：何桂萍，女，1976年7月10日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市武昌区。
原告詹凯与被告黄朝国、第三人何桂萍鉴定交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹凯及第三人何桂萍到庭参加诉讼，被告黄朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费7038元、车损评估费500元、误工费1908元、交通费348.71元等经济损失共计9794.71元；2、请求判令被告停止对原告之妻即第三人何桂萍进行的骚扰；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日晚，第三人何桂萍驾驶登记车主为原告的鄂Ａ×××××号哈弗小客车行驶至武汉市三环线野芷湖高架桥至青菱立交上行300米处时，被被告黄朝国驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小客车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队事故认定书认定，被告黄朝国承担事故的全部责任。被告黄�国所驾车未投保交强险及第三者责任险。原告多次与被告协商，被告均不予以配合，也不予以赔偿。2016年8月8日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司受原告的委托对该受损车辆的车损价值进行评估并作出损失价格鉴定结论书，结论为：鄂Ａ×××××号车车损价值为7038元，原告为此支付评估费500元。2016年8月17日，原告为维修该车向湖北骏马贸易有限公司支付修车款7038元。
被告黄朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
第三人何桂萍述称，该交通事故属实，对责任认定无异议，请法院依法裁判。
本院认为，根据庭审查明的事实，可以确认被告在该交通事故中应承担全部事故责任，由于被告未依法为其所有的车辆购买保险，故其应对原告的损失承担赔偿责任。对原告的经济损失本院依法确认�下：车损费7038元、交通费酌情认定150元、评估费500元等经济损失共计7688元。原告主张交通费过高，依法应予以酌减；原告主张的误工费因该纠纷属实财产损失，并不必然导致原告误工，故本院对原告该项诉讼请求依法不予以支持；原告要求判令被告停止对原告之妻即第三人何桂萍进行的骚扰，因该权利依法应由第三人何桂萍通过公安机关自行行使，故本院对原告该项诉讼请求依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄朝国于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹凯车损费、交通费、评估费等经济损失共计7688元；
二、驳回原告詹凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告黄朝国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨庆九
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 稳
-1-
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑执字第1181号
罪犯金冬云。
洞头县人民法院于2012年12月20日作出（2012）温洞刑初字第155号刑事判决，以被告人金冬云犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月。执行机关温州市公安局于2013年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金冬云在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯金冬云能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金冬云减去有期徒刑三个月（刑期至2013年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐继松
审判员 叶 峰
审判员 林丽宏
二〇一三年六月二十日
书记员 李熙熙