wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初883号
原告：李粉琼，女，汉族，云南省昆明市人，官渡区地税局工作人员，现住昆明市官渡区。
被告：季加，男，汉族，云南省昆明市人，无业，现住昆明市官渡区。
被告：唐虹，女，汉族，云南省昆明市人，官渡区地税局工作人员，现住昆明市官渡区。与被告季加系夫妻关系）
两被告委托代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明炳瑞商贸有限公司
住所地：昆明市南坝路
法定代表人：陈炳福
原告李粉琼诉被告季加、唐虹、昆明炳瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭审理。原告李粉琼、被告季加、唐虹委托代理人汤宇到庭参加诉讼，被告昆明炳瑞商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李粉琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付借款本金40万元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起至款项清偿之日止，从中扣减利息5000元）；2、被告昆明炳瑞商贸有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季加与被告唐虹系夫妻关系，被告昆明炳瑞商贸有限公司系借款的担保人。2013年11月1日，被告以家中急需用钱为由向原告借款40万元，期限为一年，利息是月利率2%。当日，向被告唐虹账户转款40万元。被告支付利息到2014年9月，2015年春节支付5000元，后2015年12月16日，原被告双方再次确认债权债务关系，明确还款日期为2016年6月30日。现被告经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告季加辩称：对出借金额进行审核，对已还款金额进行审核，对利息计算时间及标准进行审核。
被告唐虹辩称：本案借贷关系与被告唐虹无关，不应当承担责任，请求驳回原告对被告唐虹的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体；
二、两被告身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体；
三、汇款单据两份，欲证明汇款的真实性；
四、借款协议，欲证明借款的真实性；
五、欠款说明，欲证明原、被告确认借款的真实性；
六、营业执照副本，欲证明被告的诉讼主体。
两被告质证后，对证据一、二、四、五、六认可；对证据三，其中30万元的单据三性均认可，对2013年10万元的单据，从该证据上无法反应10万元打入被告季加或其指定账户，如果原告无法提交收款账号我方不予认可。
本院对原告提交的双方无争议的证据予以确认；对证据三，两张汇款单据共计汇款40万元，能够与借款协议、欠款说明相印证，故本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年11月1日，被告季加向原告李粉琼借款并签订《借款协议》，担保人是昆明炳瑞商贸有限公司，协议载明借款金额是40万元，借期12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，月利率是2%；收款人是被告唐虹；借款期限届满，在被告季加无力偿还时，被告昆明炳瑞商贸有限公司以全部财产承担连带责任；被告季加未按时还款，逾期还款利息是2%，被告昆明炳瑞商贸有限公司承担连带责任。2013年11月1日，原告通过中国工商银行账户分两次向被告转款40万元。2015年12月19日，原、被告及担保人签订《欠款说明》，载明2013年11月1日被告向原告借款40万元，借款展期到2016年6月30日前归还；利息结算至2015年12月30日，被告尚欠原告利息115000元；原借款协议条款内容不变。2015年春节，被告向原告还款5000元。另查，2006年1月16日，被告季加与被告唐虹登记结婚。现被告经原告多次催要未果，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告昆明炳瑞商贸有限公司下落不明，本院于2017年4月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告昆明炳瑞商贸有限公司送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告季加向原告借款40万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告支付借款本金40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……本案中，原、被告在《借款协议》中既约定了借期内利率，也约定了逾期利率，且不违反相关法律对利息的规定，故本院对原告诉求被告按照月利率2%支付自2014年10月1日至还清款项之日止的利息，本院予以支持。原告自认被告在2015年春节支付5000元，同意将该笔款项在利息中予以冲抵，被告辩称支付了8000元，但未提交证据证实，故本院对原告的诉请予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告季加与被告唐虹系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告季加以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告诉求被告昆明炳瑞商贸有限公司对被告季加的借款40万元承担连带责任，本院认为，原、被告及保证人在《借款协议》中约定若被告季加无力偿还，被告昆明炳瑞商贸有限公司承担连带责任，该约定应视为保证人与原、被告之间对保证方式的约定不明确，故被告昆明炳瑞商贸有限公司的保证方式是连带保证责任，本院对原告的诉求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季加、唐虹于本判决生效之日起十五日内归还原告李粉琼借款本金40万元及利息（自2014年10月1日至款项清偿之日止，按月利率2%计算，从中扣减利息5000元）。
二、被告昆明炳瑞商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费9830元由被告季加、唐虹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 苏进杨
二〇一七年八月一日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初883号原告：李粉琼，女，汉族，云南省昆明市人，官渡区地税局工作人员，现住昆明市官渡区。被告：季加，男，汉族，云南省昆明市人，无业，现住昆明市官渡区。被告：唐虹，女，汉族，云南省昆明市人，官渡区地税局工作人员，现住昆明市官渡区。与被告季加系夫妻关系）两被告委托代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明炳瑞商贸有限公司住所地：昆明市南坝路法定代表人：陈炳福原告李粉琼诉被告季加、唐虹、昆明炳瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭审理。原告李粉琼、被告季加、唐虹委托代理人汤宇到庭参加诉讼，被告昆明炳瑞商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李粉琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付借款本金40万元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月1日起至款项清偿之日止，从中扣减利息5000元）；2、被告昆明炳瑞商贸有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季加与被告唐虹系夫妻关系，被告昆明炳瑞商贸有限公司系借款的担保人。2013年11月1日，被告以家中急需用钱为由向原告借款40万元，期限为一年，利息是月利率2%。当日，向被告唐虹账户转款40万元。被告支付利息到2014年9月，2015年春节支付5000元，后2015年12月16日，原被告双方再次确认债权债务关系，明确还款日期为2016年6月30日。现被告经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告季加辩称：对出借金额进行审核，对已还款金额进行审核，对利息计算时间及标准进行审核。被告唐虹辩称：本案借贷关系与被告唐虹无关，不应当承担责任，请求驳回原告对被告唐虹的诉请。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体；二、两被告身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体；三、汇款单据两份，欲证明汇款的真实性；四、借款协议，欲证明借款的真实性；五、欠款说明，欲证明原、被告确认借款的真实性；六、营业执照副本，欲证明被告的诉讼主体。两被告质证后，对证据一、二、四、五、六认可；对证据三，其中30万元的单据三性均认可，对2013年10万元的单据，从该证据上无法反应10万元打入被告季加或其指定账户，如果原告无法提交收款账号我方不予认可。本院对原告提交的双方无争议的证据予以确认；对证据三，两张汇款单据共计汇款40万元，能够与借款协议、欠款说明相印证，故本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年11月1日，被告季加向原告李粉琼借款并签订《借款协议》，担保人是昆明炳瑞商贸有限公司，协议载明借款金额是40万元，借期12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，月利率是2%；收款人是被告唐虹；借款期限届满，在被告季加无力偿还时，被告昆明炳瑞商贸有限公司以全部财产承担连带责任；被告季加未按时还款，逾期还款利息是2%，被告昆明炳瑞商贸有限公司承担连带责任。2013年11月1日，原告通过中国工商银行账户分两次向被告转款40万元。2015年12月19日，原、被告及担保人签订《欠款说明》，载明2013年11月1日被告向原告借款40万元，借款展期到2016年6月30日前归还；利息结算至2015年12月30日，被告尚欠原告利息115000元；原借款协议条款内容不变。2015年春节，被告向原告还款5000元。另查，2006年1月16日，被告季加与被告唐虹登记结婚。现被告经原告多次催要未果，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告昆明炳瑞商贸有限公司下落不明，本院于2017年4月26日在《云南法制报》刊登公告，向被告昆明炳瑞商贸有限公司送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告季加向原告借款40万元，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。现原告主张被告支付借款本金40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……本案中，原、被告在《借款协议》中既约定了借期内利率，也约定了逾期利率，且不违反相关法律对利息的规定，故本院对原告诉求被告按照月利率2%支付自2014年10月1日至还清款项之日止的利息，本院予以支持。原告自认被告在2015年春节支付5000元，同意将该笔款项在利息中予以冲抵，被告辩称支付了8000元，但未提交证据证实，故本院对原告的诉请予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告季加与被告唐虹系夫妻关系，在婚姻关系存在期间，被告季加以个人名义所借款项，应认定为夫妻共同债务，两被告负连带责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告诉求被告昆明炳瑞商贸有限公司对被告季加的借款40万元承担连带责任，本院认为，原、被告及保证人在《借款协议》中约定若被告季加无力偿还，被告昆明炳瑞商贸有限公司承担连带责任，该约定应视为保证人与原、被告之间对保证方式的约定不明确，故被告昆明炳瑞商贸有限公司的保证方式是连带保证责任，本院对原告的诉求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季加、唐虹于本判决生效之日起十五日内归还原告李粉琼借款本金40万元及利息（自2014年10月1日至款项清偿之日止，按月利率2%计算，从中扣减利息5000元）。二、被告昆明炳瑞商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费9830元由被告季加、唐虹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  苏进杨二〇一七年八月一日书 记 员  伍思璇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保146号
申请人孟某某。
被申请人徐某某。
申请人孟某某于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐某某所有的位于延津县盛世华府XX号楼XX单元XX室的房产予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将徐某某所有的位于延津县盛世华府XX号楼XX单元XX室的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙浩辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执586号
申请执行人天津旭昊物流有限公司，住所地天津市宁河县贸易开发区长发路23号。
法定代表人彭雅霖，总经理。
被执行人天津市辰泰新材料集团有限公司，住所地北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼108室。
法定代表人苗喜元，总经理。
本院在执行申请执行人天津旭昊物流有限公司与被执行人天津市辰泰新材料集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人运费501307元。在执行过程中，双方当事人达成和解。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执586号申请执行人天津旭昊物流有限公司，住所地天津市宁河县贸易开发区长发路23号。法定代表人彭雅霖，总经理。被执行人天津市辰泰新材料集团有限公司，住所地北辰区天津医药医疗器械工业园内荣泰综合楼108室。法定代表人苗喜元，总经理。本院在执行申请执行人天津旭昊物流有限公司与被执行人天津市辰泰新材料集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人运费501307元。在执行过程中，双方当事人达成和解。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一六年九月六日书 记 员  刘丽媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）杞民初字第1673号
原告侯洪明，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵龙闯，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告侯洪明诉被告赵龙闯追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告女婿。原告女儿侯彦梅因精神疾病入住河南省精神病医院治疗，花去医疗费等共计10159.7元，而被告赵龙闯作为侯彦梅的丈夫，外出不归，不尽夫妻扶养义务，无奈原告垫付了侯彦梅的医疗费用。故请求法院依法判决被告偿还原告垫付的医疗费等共计10159.7元。
被告辩称：2014年1月被告与侯彦梅已分居生活，××是在分居后患的，故被告不同意承担侯彦梅因治疗精神疾病所花去的医疗费等费用。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告的女儿侯艳梅的丈夫。2015年7月31日、2016年1月9日被告侯彦梅在河南省精神病医院门诊及住院治疗精神疾病，花去医疗费9179.7元（已扣除新农合报销的费用）、伙食费625元、交通费355元，共计10159.7元。侯彦梅住院期间因被告赵龙闯外出未归，侯彦梅所花去的上述费用全部由原告支付，而被告至今未将原告垫付的10159.7元偿还原告。上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、伙食费收取票据、交通费票据等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告与侯彦梅系夫妻关系，原告为侯彦梅垫付的医疗费等费用共计10159.7元，属被告与侯彦梅的共同债务。故原告要求被告偿还该笔债务的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告赵龙闯答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵龙闯于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯洪明为侯彦梅垫付的医疗费、伙食费、交通费共计10159.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 司书源
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑二终字第30号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1979年11月19日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2007年4月13日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2012年5月14日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人戴某，男，1980年4月11日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2012年1月16日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年4月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘某、戴某犯盗窃罪一案，于二O一五年八月十一日作出（2015）岳刑初字第142号刑事判决，认定原审被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；原审被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2015年10月12日依法受理本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14104号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司（组织机构代码：77396289-3），住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告：褚宗保，男，1942年4月22日生，汉族。
被告：褚桂萍，女，1965年9月23日生，汉族。
被告：孙永忠，男，1968年4月15日生，汉族。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告褚宗保、褚桂萍、孙永忠清算责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告枫嘉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权变更或放弃自己的诉讼权利。本案在诉讼过程中，由于原告认为需要补充证据向本院提出申请，要求撤回起诉，其撤回起诉的理由成立，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告枫嘉公司负担。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 任建建
人民陪审员 施永钢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05565号
原告王某某（曾用名王某某），女，生于1962年9月6日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
委托代理人张某，女，生于1974年1月16日，汉族，陕西省府谷县人。
被告徐某，男，生于1978年7月4日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告贺某，女，生于1978年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，系被告徐某之妻。
原告王某某与被告徐某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某、被告贺某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年3月20日、2013年5月21日，被告徐某、贺某以资金周转困难为由，两次立据向原告王某某借款人民币200000元，均约定月利率2%，借款期限一年。借款后，二被告本息分文未付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币200000元，并支付借款100000元从2013年3月20日起、借款100000元从2013年5月21日起均至2015年7月20日止按约定月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借据2支，用以证明被告徐某、贺某分别于2013年3月20日、2013年5月21日向原告借款人民币200000元，均约定月利率2%，借款期限一年的事实。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告贺某辩称：原告诉称均属实。但该两笔借款的利息已清偿。
被告贺某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告贺某对原告提交借据的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据，系原始书证，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月20日、2013年5月21日，被告徐某、贺某两次立据分别向原告王某某借款人民币各100000元（共计20万元）。均约定月利率2%，借款期限一年。借款后，二被告本息分文未付。故原告涉诉至人民法院，提出前述之请求。
本院认为：被告徐某、贺某立据向原告王某某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求二被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告贺某辩称该两笔借款的利息已清偿之理由，因其举证不能，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐某、贺某偿还原告王某某借款本金人民币200000元，并支付借款100000元从2013年3月20日起、借款100000元从2013年5月21日起均至2015年7月20日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告徐某、贺某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 宏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2324号
原告：尹永良，男，1970年4月19日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：刘汝朝。
被告：田福海，男，1958年4月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
原告尹永良与被告刘汝朝、田福海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永良、被告田福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11705元并从欠条日期2015年2月9日起至还款日期止按同期银行贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费、交通费由被告负担。亊实及理由：我2014年10月开始给邢台市煤建路香榭公寓地下车库工地供应水泥、石子、沙子。被告一直拖欠费用不给，2015年2月9日田福海给我打了一个欠条，至今仍未给付。我2017年1月11日将被告田福海诉至法院，审理中我才知道刘汝朝是承包方。我也没有见过刘汝朝，我不知道刘汝朝的本人信息。
本院经审查认为，起诉必须由明确的被告，原告尹永良不能向本院提交被告留刘汝朝的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告尹永良的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回尹永良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一七年九月二十二日
书记员 齐 凡
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初2324号原告：尹永良，男，1970年4月19日出生，汉族，现住河北省邢台县。被告：刘汝朝。被告：田福海，男，1958年4月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。原告尹永良与被告刘汝朝、田福海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永良、被告田福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告11705元并从欠条日期2015年2月9日起至还款日期止按同期银行贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费、交通费由被告负担。亊实及理由：我2014年10月开始给邢台市煤建路香榭公寓地下车库工地供应水泥、石子、沙子。被告一直拖欠费用不给，2015年2月9日田福海给我打了一个欠条，至今仍未给付。我2017年1月11日将被告田福海诉至法院，审理中我才知道刘汝朝是承包方。我也没有见过刘汝朝，我不知道刘汝朝的本人信息。本院经审查认为，起诉必须由明确的被告，原告尹永良不能向本院提交被告留刘汝朝的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告尹永良的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回尹永良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一七年九月二十二日书记员  齐 凡
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初842号
原告：ＸＸ国，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：张业光，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告ＸＸ国诉被告张业光劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ国承担。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一七年九月二日
书 记 员 唐 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6892号
原告田某，男，1968年5月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人张成杰，男，1982年4月5日出生，汉族，现住青岛市胶南市。系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1970年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人邵爱科，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 逄蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4096号
原告：黑龙江旅游集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路012号。
法定代表人：奚河滨，董事长。
委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，黑龙江博采律师事务所律师。
被告：哈尔滨深业房地产发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街259号深业大厦六层。注册号：230100400000435。
法定代表人：薛莉，经理。
原告黑龙江旅游集团有限公司（以下简称旅游集团）与被告哈尔滨深业房地产发展有限公司（以下简称深业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅游集团委托诉讼代理人何慧梅、马媛媛到庭参加诉讼，被告深业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告旅游集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务；2.被告协助原告办理房屋产权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经黑龙江省国资委授权，现为哈尔滨市××街××大厦××层所有权人。1994年4月11日，原告与被告签订商品房产买卖合同，同年6月7日该合同经黑龙江省哈尔滨市公证处公证。合同约定原告向被告购买其根据哈尔滨市政府[1992]规管字第2号文获建于原南岗区东大直街55号土地使用权上兴建的楼宇深业大厦十八层的八个单位，建筑面积（包含共用分摊面积）1215.66平方米。该房产交付原告使用后，被告一直未协助原告办理相关产权登记，未充分履行合同义务，使得国有资产处于权利不圆满的状态，侵害了国家的利益。现原告依据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》等相关法律规定诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告深业公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月11日，黑龙江海外旅游总公司（以下简称海外旅游公司）与被告深业公司签订商品房产买卖合同，约定海外旅游公司向深业公司购买深业大厦第十八层八个单元，建筑面积1215.66平方米，每平方米6400元，合计价为7780224元；深业公司在出售房产给海外旅游公司的同时并将该单元所分摊的土地使用权转让给海外旅游公司。合同签订后，海外旅游公司向深业公司交纳了购房款，深业公司将房产交付海外旅游公司使用。双方在哈尔滨市公证处对前述商品房产买卖合同进行了公证。
另查明，2000年根据黑龙江省国资委批复，将海外旅游公司等六家企业授权给旅游集团经营；2011年海外旅游公司申请企业改制，改制前所有资产划归旅游集团所有，债务由旅游集团承接。
再查明，2012年12月5日旅游集团将深业大厦十八层房产委托给黑龙江省旅游贸易公司经营管理，后于2013年6月20日将上述房产收回，同日将深业大厦十八层委托给黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司代为经营管理。旅游集团实际占有使用深业大厦十八层房产至今。
本院认为，海外旅游公司与深业公司签订的商品房产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，办理产权证是商品房买卖合同的附随义务。海外旅游公司向深业公司交纳了全部购房款，海外旅游公司企业改制后所有资产划归旅游集团所有，深业公司有义务协助旅游集团办理房屋产权证书。原告主张深业公司继续履行合同义务，为其办理房屋产权证书的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨深业房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黑龙江旅游集团有限公司办理位于哈尔滨市南岗区东大直街259号深业大厦十八层（建筑面积1215.66平方米，已包含共用分摊面积）房屋产权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告哈尔滨深业房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16870号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：李记婵，女，1977年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李记婵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李记婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年12月7日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A336371000号。
（三）借款金额：50000元。
（四）借款期限：37个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2014年12月10日向被告发放贷款50000元，被告从2015年12月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金37178.54元、利息5281.62元、罚息5709.87元、复利1196.69元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车（发动机号Q039768），2015年1月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金37178.54元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息5281.62元，罚息5709.87元，复利1196.69元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A336371000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》4、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告李记婵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告李记婵提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告李记婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李记婵于2014年11月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A336371000）；
二、被告李记婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37178.54元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为5281.62元，罚息为5709.87元，复利为1196.69元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李记婵抵押的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李记婵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月××日
书 记 员 葛 军
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1874号
处理过的文书
原告姜某某，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，现住肇东市明久乡幸福村。
被告尹某某，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告姜某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告尹某某经公告送达届满后未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2014年8月26日与被告尹某某登记结婚，婚后没有共同财产和共同债务。因被告经常喝酒闹事，经常吵架。尹某某于2015年11月离家出走，下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告姜某某为支持其诉讼主张提供如下证据。
证据一、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
证据二、肇东市明久乡幸福村村民委员会及明久乡派出所出具的介绍信一份。证明被告于2015年11月份离家出走，下落不明。
证据三、证人张某当庭作证的证言，证实姜某某与尹某某经常吵某架，尹某某喝酒闹事，夫妻感情不好。
证据四、证人张某当庭作证的证言，证实姜某某与尹某某夫妻感情不好，经常吵架打仗。
被告尹某某缺席未向本院提交证据。
本院根据原告姜某某当庭陈述及认定有效的证据。查明案件事实如下：
原、被告于2014年8月26日登记结婚。婚后双方因感情不和，经常发生口角打仗，尹某某于2015年11月离家出走，下落不明，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，经常发生口角打仗，被告现下落不明，夫妻感情已经破裂。原告姜某某离婚的诉讼请求符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，原告诉请有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周雪霜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1874号
原告姜某某，女，1973年3月9日出生，汉族，无职业，现住肇东市明久乡幸福村。
被告尹某某，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告姜某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告尹某某经公告送达届满后未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2014年8月26日与被告尹某某登记结婚，婚后没有共同财产和共同债务。因被告经常喝酒闹事，经常吵架。尹某某于2015年11月离家出走，下落不明，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告姜某某为支持其诉讼主张提供如下证据。
证据一、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
证据二、肇东市明久乡幸福村村民委员会及明久乡派出所出具的介绍信一份。证明被告于2015年11月份离家出走，下落不明。
证据三、证人张某当庭作证的证言，证实姜某某与尹某某经常吵某架，尹某某喝酒闹事，夫妻感情不好。
证据四、证人张某当庭作证的证言，证实姜某某与尹某某夫妻感情不好，经常吵架打仗。
被告尹某某缺席未向本院提交证据。
本院根据原告姜某某当庭陈述及认定有效的证据。查明案件事实如下：
原、被告于2014年8月26日登记结婚。婚后双方因感情不和，经常发生口角打仗，尹某某于2015年11月离家出走，下落不明，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和，经常发生口角打仗，被告现下落不明，夫妻感情已经破裂。原告姜某某离婚的诉讼请求符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，原告诉请有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周雪霜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第123号
申请人：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被申请人：杨光。
申请人沈阳双盛房地产开发有限公司因与被申请人杨光申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）869号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员赵吉顺任审判长并主审，与审判员史军峰、代理审判员李娜共同组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人表示，其于2009年4月15日入职被申请人处从事办公室工作。申请人提交的《录用合同书》期限为2009年4月15日至2012年4月14日，合同中约定申请人月工资标准为3500元人民币（其中2000元为基本工资，1500元为出勤工资）。被申请人未给申请人缴纳社会保险费。申请人提交的被申请人下发的2014年10月13日《通知》显示，包括申请人在内的军转干部工资满额发至10月份，从11月起军转干部按每人每月2000元发放。2014年11月开始被申请人按照2000元标准每月支付申请人工资至2015年4月，双方劳动关系并未解除。
以上事实有双方当事人陈述，申请人提供的《录用合同书》《通知》等证据材料经庭审质证，该委予以确认，在卷佐证。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，该委可做缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，本案被申请人经该委合法通知，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利后果。被申请人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，申请人提交的《通知》显示，2014年11月1日开始包括申请人在内的军转干部按每人每月2000元发放，且2014年11月至2015年4月期间，被申请人均按照此标准每月支付申请人工资。双方劳动关系并未解除，被申请人应继续按照每月2000元工资标准支付申请人工资。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人2015年5月1日至2015年5月31日工资2000元（2000元／月×1个月）。本裁决为终局裁决。
沈阳双盛房地产开发有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：仲裁委员会程序违法，在我方未到庭的情况下做出仲裁裁决，仲裁裁决所依据的事实不清，我方已经事实上与被申请人解除了劳动关系，不应支付被申请人2015年5月的工资，故请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人杨光答辩称：申请人主张不成立，单位未与我方解除劳动合同，双方仍存在劳动关系，申请人应向我支付2015年5月的工资，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请撤销仲裁裁决请求。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本院仅对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）869号仲裁裁决是否符合前述法定撤销条件进行审查。本案中，沈阳双盛房地产开发有限公司虽主张仲裁程序违法，但经法庭询问，申请人在开庭前收到了仲裁委员会送达的出庭通知书，申请人经仲裁委员会合法通知无正当理由未到庭应诉，且申请人未向法庭提交相应证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故申请人提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对申请人的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳双盛房地产开发有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）869号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00151号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
负责人程泽林，该分行行长。
委托代理人金玫，该行员工。一般授权代理。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告唐国栋。
被告祝瑞英。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告唐国栋、祝瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长，审判员肖军、人民陪审员祁卫林参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、金玫到庭参加诉讼，被告唐国栋、祝瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，原、被告于2007年9月28日签订了《个人住房借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）用于购房，借款期限为120个月，约定了借款利息及罚息，并约定了违约责任，即借款人未按期足额归还借款本息的，银行有权宣告贷款到期，提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。二被告以位于襄阳市樊城区长征东路领秀花园1-1-403号房屋向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权证登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期偿还本息。故要求二被告立即清偿原告借款本金84023.86元、支付截止2015年6月2日的利息13893.76元，之后仍依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清之日止；原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告建行襄阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人住房借款合同》1份，以证明原告向二被告贷款15万元，以及约定的贷款期限、利率、罚息、抵押财产等。
证据二：《个人贷款支付凭证》1份，以证明原告履行了放款义务。
证据三：《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》1份，以证明的，贷款利率为6.6555%下浮15%，分期还款额为1715.11元，逾期罚息利率浮动比例为50%。
证据四：房屋所有权证及他项权证，以证明被告以其房屋抵押借款，并办理了他项权登记。
证据五：被告的户口簿、结婚证复印件及自行解决住房承诺书，以证明二被告的身份信息和承诺。
证据六、离婚登记审查处理表1份，以证明唐国栋与祝瑞英的离婚时间是2013年4月26日。
证据七、个贷客户结清试算表，以证明二被告截止2015年6月2日拖欠原告贷款本金84023.86元、利息及罚息13893.76元。
被告唐国栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告祝瑞英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年9月28日，原告建行襄阳分行（贷款人）与被告唐国栋、祝瑞英（借款人）及案外人湖北昌盛房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告建行襄阳分行向被告唐国栋、祝瑞英提供借款人民币15万元，用于购买湖北昌盛房地产开发有限公司开发的位于樊城区长征东路领秀花园1-1-403#商住房；借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款直接划入湖北昌盛房地产开发有限公司领秀花园项目部账户；借款期限自2007年11月9日至2017年11月9日；借款利率在基准利率水平上下调15%，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款人采取委托扣款方式还款，扣款日为每月的19日，采取等额本息还款法，扣款金额为1715.11元；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款人以其本次借款所购的位于襄阳市樊城区长征东路领秀花园1-1-403#房屋抵押（房屋所有权证号：樊城区70056994）；湖北昌盛房地产开发有限公司为借款人唐国栋、祝瑞英的借款提供连带责任保证。建行襄阳分行、唐国栋和祝瑞英、湖北昌盛房地产开发有限公司分别合同的贷款人、借款人、保证人处签名盖章，唐国栋和祝瑞英另在抵押人处签名。2007年11月9日，原告建行襄阳分行将15万元贷款转入合同指定的账户。2010年1月27日，原告与被告唐国栋、祝瑞英到房管部门对抵押的房屋进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证。二被告开始还能按期还款，但2013年3月27日以后，二被告停止还款。截止2015年6月2日，二被告尚欠原告建行襄阳分行借款本金人民币84023.86元，利息及罚息13893.76元。
另查明，唐国栋与祝瑞英于2004年8月11日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告唐国栋、祝瑞英及案外人湖北昌盛房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但被告唐国栋、祝瑞英作为借款人不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。且被告唐国栋、祝瑞英在向原告借款时系夫妻关系存续期间，该债务属唐国栋与祝瑞英的共同债务。故原告要求二被告偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告建行襄阳分行与被告唐国栋、祝瑞英之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国栋、祝瑞英共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金人民币84023.86元。
二、被告龚唐国栋、祝瑞英共同向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付借款利息及罚息13893.76元（利息截止2015年6月2日），2015年6月2日之后的利息及罚息仍按双方约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告唐国栋、朱瑞英位于襄阳市樊城区长征东路领秀花园1-1-403#抵押房屋（房屋所有权证号为：樊城区字第70056994号，房屋所有权证标注的房屋座落为：樊城区长征东路60号领秀花园1幢1单元5层2室）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告唐国栋、朱瑞英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 祁卫林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴香兰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执318号
申请执行人王玉琼，女，汉族，1966年3月28日出生。
被执行人陆玉昆，男，彝族，1967年2月28日出生。
被执行人卯杰，女，汉族，1969年8月19日出生。
申请人王玉琼依据（2015）黔威民初922号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行陆玉昆、卯杰租赁合同纠纷一案，申请执行金额278670元，执行费4080元，合计282750元。执行过程中，经网络查询，被执行人陆玉昆、卯杰开立有银行存款账户，但余额不足以清偿债务。二被执行人的房产及挖掘机已被本院执行其它案件查封、扣押，正在处置中，本案需待处置财产后参与分配。此外未查其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执318号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年十一月三十日
书记员 李翼飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7879号
原告：杨森。
原告：魏新娟。
上列两原告共同委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海龙懿源投资管理有限公司。
法定代表人：高原。
原告杨森、魏新娟诉被告上海龙懿源投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨森、魏新娟在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨森、魏新娟向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨森、魏新娟撤诉。
审判员 李越峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行初2号
原告魏文山。
被告襄阳市社会养老保险管理局。
法定代表人程和洲，该局局长。
原告魏文山诉被告襄阳市社会养老保险管理局履行法定职责一案，本院于2017年1月3日受理。本案在审理过程中，原告魏文山于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏文山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告魏文山承担。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 檀小寅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字第86-3号
申请执行人尹俊。
申请执行人杨俊华。
申请执行人中国银行股份有限公司咸安支公司。
申请执行人咸宁经济开发区博仁小额贷款有限责任公司以下简称博仁贷款公司）。申请执行人湖北昊元典当有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行（以下简称农行咸宁温泉支行）。申请执行人农业银行股份有限公司咸宁永安支行。申请执行人李传旺，男，汉族，1959年3月21日生，个体业主，住湖北省咸宁市咸安区浮山双泉村六组15号。申请执行人周旺，男，汉族，1970年5月生，住咸安区温泉淦河大道37号。申请执行人周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道水厂路27号5幢506。申请执行人余志强，男，1972年8月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行副行长，住河北省咸宁市咸安区淦河大道37号。
被执行人张家卓。
被执行人周安兴。
本院在执行人尹俊等人与张家卓、周安兴民间借贷纠纷、建设工程承包合同纠纷、借款合同纠纷、实现担保物权等十一案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年月日以咸安区双泉凤凰山新材砖厂（下简称双泉砖厂）。（2011）咸民初字第705号民事调解书、（2011）咸民初字第1879号民事判决书、（2012）鄂咸安民初字第04475号民事调解书、（2012）鄂咸安民初字第04476号民事调解书，于2014年11月10日，以（2012）鄂咸安执字第475-3号执行裁定书查封了被执行人张家卓、周安兴所有的位于咸安区银泉大道18号的房地产［房屋所有权证号为咸安字第1007708、10026390、10012229、27201、10004756、10007707号，国有土地使用证：咸宁国用（1996）字第210302169-3号、咸宁国用（1996）字第21-0302016号、咸安国用（1999）第210302169号］。并责令被执行人张家卓、周安兴、双泉砖厂在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张家卓、周安兴所有的位于咸安区银泉大道18号的房地产［房屋所有权证号为咸安字第1007708、10026390、10012229、27201、10004756、10007707号，国有土地使用证：咸宁国用（1996）字第210302169-3号、咸宁国用（1996）字第21-0302016号、咸安国用（1999）第210302169号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘昌武
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温商初字第163号
原告：程梅生。
委托代理人：程松胜。
被告：孙春妙。
被告：夏作仁。
两被告委托代理人：陈一来。
两被告委托代理人：李建。
原告程梅生诉被告孙春妙、夏作仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。被告孙春妙、夏作仁在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法裁定驳回了被告的申请。被告不服提起上诉，丽水市中级人民法院审理后驳回上诉，维持本院裁定。原告程梅生及其委托代理人程松胜、被告孙春妙、夏作仁的委托代理人陈一来到庭参加诉讼。现本案已经审理完毕。
原告程梅生起诉称：被告孙春妙因经商需要资金周转，于2012年3月7日和2012年7月12日，分别向原告暂借人民币3000000元和2000000元，合计金额5000000元，约定月利率2%，利息按月支付。后原告通过堂叔程松胜的账号把钱打入被告指定的夏炎炎账号里（夏炎炎是被告的女儿）。借款后，被告支付利息到2013年7月22日止，此后没有再支付利息也没有还款；为此，原告多次催讨无果。原告诉请：一、依法判决被告孙春妙、夏作仁共同偿还原告借款本金5000000元及利息人民币113333元（已计算至2013年8月25日；自2013年8月26日起至还清之日止，利息按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙春妙、夏作仁当庭答辩称：一、从2012年3月27日起至2013年6月18日，两被告一共支付原告本金及利息4800000元。二、双方约定利息超过银行利息四倍，已支付的超过部分的利息应当折抵本金。
原告程梅生为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告及被告孙春妙身份证复印件、被告夏作仁、孙春妙身份信息各一份，用以证明原告及两被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系；
3、借条原件两份，用以证明被告孙春妙向原告借款的事实；
4、转账明细原件四份，用以证明原告交付给两被告借款5000000元的事实。
被告孙春妙、夏作仁对上述证据真实性均无异议，两被告认为，借款是真实的，但已偿还了原告借款4800000元。
被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
还款明细单原件一份、转账交易明细原件九份及汇款凭证原件八份，用以证明被告从2012年3月27日到2013年6月18日共计偿还了4800000元。
原告质证认为：对其真实性无异议，但2012年3月27日被告偿还的60000元、2012年6月17日偿还的36000元均系2011年12月29日的2000000元借款的利息，2012年5月7日及6月4日所偿还的150000元中各有60000元为前述2000000元借款的利息。2012年6月16日偿还的2000000元系2011年12月29日之借款本金。2011年12月29日的2000000元借款至2012年6月17日已结清。2012年7月12日又向原告借款2000000元。2012年7月19日后被告所支付的钱款都系偿还本案所涉5000000元的利息。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，两被告对其真实性无异议，能够证实被告孙春妙向原告借款5000000元，及被告夏作仁与孙春妙系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务的事实，本院予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：两被告提交的还款明细单原件，实质上属于两被告的个人陈述，本院依法将陈述内容归纳入其答辩意见。被告提供的转账交易明细原件九份及汇款凭证原件八份，原告对其真实性无异议，能够证明被告偿还原告部分款项的事实，本院予以认定。
综合庭审及认定的证据，本院查明事实如下：被告夏作仁与被告孙春妙系夫妻关系。于2012年3月7日和2012年7月12日，被告孙春妙分别向原告暂借人民币3000000元和2000000元，合计金额5000000元，并出具借条交原告收执。双方书面约定借款利息为月利率2%，实际利息按月利率3%支付。2012年4月7日至2013年6月18日，两被告共偿还5000000元借款的利息及部分本金合计226000元，剩余本金及2013年6月18日之后的利息尚未支付。
另查明，2011年12月29日，被告孙春妙结欠原告借款本金2000000元，并出具借条交原告收执。双方书面约定借款利息为月利率2%，实际利息按月利率3%支付。2012年2月28日，被告偿还原告该笔借款利息120000元，2012年3月27日、5月7日及6月4日分别偿还原告该笔借款利息60000元，2012年6月16日偿还原告借款本金2000000元，2012年6月17日偿还原告该笔借款剩余利息36000元，至此该笔借款已清偿完毕。
本院认为：被告孙春妙向原告程梅生借款5000000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，现经原告催讨后起诉至法院，被告仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张借款利息按月利率2%计算，已超过法律保护的范围，本院依法将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告孙春妙与被告夏作仁系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张两被告承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告共偿还原告该笔借款的部分本金及利息合计2260000元，应优先偿还借款利息，超出法律保护范围的利息应折抵本金。即3000000元部分借款的利息从2012年3月7日起计算至2013年6月18日为891433.33元，2000000元部分借款利息从2012年7月12日起计算至2013年6月18日为424355.56元，合计1315788.89元。故被告所支付2260000元中偿还利息部分为1315788.89元，偿还本金部分为944211.11元。被告尚欠原告借款本金4055788.89元及自2013年6月19日起的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春妙、夏作仁于本判决生效后立即偿还给原告程梅生借款本金4055788.89元及利息（利息自2013年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，若中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍超过2%，则利息按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告程梅生负担4400元，被告孙春妙、夏作仁共同负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一三年十一月六日
代书 记员 季莉力
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初61号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陈华柱，男，1984年12月30日出生，汉族，高中文化，暂住于苏州市相城区（户籍所在地为江苏省沭阳县）。被告人陈华柱因涉嫌强制猥亵罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人陈华柱犯强制猥亵罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案（涉及被害人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人陈华柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈华柱于2017年1月8日晚，在本市相城区黄埭镇东某中心小学门口公园，偶遇处于醉酒状态的被害人高某，出于好意，与他人一起将被害人高某带回其位于本市相城区黄埭镇东桥胡桥路2号出租屋内休息，期间趁被害人高某处于醉酒状态不能反抗之际，采用手摸胸部、阴部的方式对高某实施了猥亵。
被告人陈华柱归案后如实供述自己的犯罪事实；并已赔偿被害人高某人民币30000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈华柱在庭审中无异议并有供述在卷，另有被害人高某的陈述，证人王某的证言，聊天记录信息（照片）谅解书，发破案和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华柱趁他人醉酒不能反抗之际猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案被告人出于好意将处于醉酒状态的被害人带到其租住地，且犯罪情节较轻，被告人陈华柱能如实供述自己的罪行，对被害人作出了赔偿并取得被害人谅解，能认罪悔罪，故可对被告人陈华柱免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈华柱犯强制猥亵罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年三月九日
书记员 施 颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7415号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该单位职员。
被告：黄新其，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林宗能，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：温剑航，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄新其、林宗能、温剑航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为536元，由仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 添
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执345号
申请人执行人罗某，男。
被执行人廖某某，男。
本院执行的申请人罗某与被执行人廖某某民间借贷纠纷一案，现查明此案本院已经于2016年7月5日依法立案执行，案号为（2016）川1403执414号，申请人罗某也于2017年5月31日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执345号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭凌云
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2107号
原告九江市金三角石材市场有限公司，住所地九江市开发区闸口北路19号，组织机构代码证号55603988-3。
法定代表人雷跃进，董事长。
委托代理人涂承鑫，该公司总经理。
委托代理人雷海波，该公司副总经理。
被告徐政，男，1979年9月2日出生，汉族，住址江西省九江市开发区，
原告九江市金三角石材市场有�公司（以下简称金三角石材公司）与被告徐政租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金三角石材公司的委托代理人涂承鑫和雷海波到庭参加诉讼，被告徐政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金三角石材公司诉称：2016年6月30日，原、被告签订一份场地租赁合同，约定：原告将公司内一宗2500平方米的土地出租给被告进行石材加工，租期8年，2010年7月1日至2010年12月31日免收租金，2011年1月1日起按每月2.5元每平方米收取租金，以后逐年每月递增0.5元每平方米，增至2015年1月1日起每月5元每平方米封顶。被告自2011年开始，每年的1月1日交付该年的全部租金。被告按照每户每月50元缴纳物业费，水电费由原告按照实际发生的收取。合同签订后，原告提供了场地给被告，被告也建起石材加工厂投入运营，2014年被告除将部分厂房、场地转租给陈文斌外，自己完全停止了生产经营，被告自2011年起，每年均拖欠部分租金和水电费未交，截止2016年共计欠原告租金（含物业费）375116元及水电费21500元未付。故起诉要求被告给付场地租金375116元（含物业费）、水电费21500元，共计396616元，并解除原告与被告2010年6月30日签订的场地租赁合同，将场地清理干净返还给原告。
被告徐政补充答辩称：这份合同是2012年签订的，而且是拿别人的合同复印以后签订的，原告的公章也是后加盖的。之前原告和王建云就该场地签订了一份合同，而且履行的也是前一份合同。
原告金三角石材公司为支持其诉请向法庭提供如下证据：一、原、被告之际签订的租赁合同一份，证明：原被告之间具有租赁关系；二、欠费明细单一份，证明2010年至今徐政欠公司的租金和水电费共计欠费396616元。
经质证被告认为：一、合同落款处的签名是自己签的，但为什么签名不清楚；二、欠费属实，但具体数额不清楚。
被告徐政为支持其答辩向法庭提供如下证据：2010年6月6日原告与九江市东凯石材厂签订的租赁合同一份，证明原告履行的是该份合同。
经质证原告认为;该份证据和本案无关。
经审理查明：2016年6月30日，原、被告签订一份场地租赁合同，合同第二条及第三条约定：原告将公司内一宗2500平方米的土地出租给被告进行石材加工，租期8年（自2010年12月31日至2018年12月31日）；第四条约定：2011年1月1日起按每月2.5元每平方米收取租金，以后逐年每月递增0.5元每平方米，增至2015年1月1日起每月5元每平方米封顶。被告自2011年开始，每年的1月1日交付该年的全部租金；第六条约定：水电费由原告按照实际发生的收取，水按2.6元／吨、电按1.2元／度收取，如国家水电费调价，市场将相应增加；第八条约定：被告按照每户每月50元缴纳物业费。合同签订后，原告按约提供了场地给被告，被告也建起石材加工厂投入运营，截止2016年被告共计欠原告租金（含物业费）375116元及水电费21500元未付，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的租赁合同依法成立，具有法律约束力。原告按约交付了租赁物，被告拒不支付租金属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称的该份合同未履行，因该份合同由其签名且其没有证据证明该份合同未履行，故对被告的该项答辩本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐政在本判决生效后十日内向原告九江市金三角石材市场有限公司支付租金（含物业费）375116元及水电费21500元，共计396616元；
二、解除原告九江市金三角石材市场有限公司与被告徐政于2010年6月30日签订的场地租赁合同，被告徐政将其租赁的场地清理后在本判决生效后三十日内返还给原告九江市金三角石材市场有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元，由被告徐政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 王佳明
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1298号
原告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路358号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
被告：成壮，男，1969年7月31日出生，汉族，住张店区。
原告淄博一诺房地产开发有限公司与被告成壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告淄博一诺房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任世成淄博一诺房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博一诺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 王晓旭
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初670号
原告ＸＸ刚，男，生于1966年3月28日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人王成林，系该公司董事长。
委托代理人金勇，系该公司职员。
委托代理人简坤才，系该公司职员。
本院在审理原告ＸＸ刚诉被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告ＸＸ刚自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告ＸＸ刚负担。
（本页无正文）
审判员 曹 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 田永富
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初307号
原告黑龙江省五九七农场。
法定代表人李建辉，男，该农场场长。
委托代理人冯志敏，男，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
被告申军强，男，汉族，黑龙江省五九七农场第三管理区第十九作业站工人。
被告杨桂兰，女，汉族，黑龙江省五九七农场第三管理区第二十一作业站工人。
本院在审理原告黑龙江省五九七农场与被告申军强、杨桂兰农业承包合同纠纷一案中，原告黑龙江省五九七农场于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省五九七农场撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省五九七农场撤回起诉。
案件受理费2156元，减半收取1078元，保全费1587元，由原告黑龙江省五九七农场负担。
审判员 房永华
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 爽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初669号
原告越永义，男，1977年6月19日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
统一社会信用代码：91150602561244734E。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族。
原告越永义诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越永义、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告越永义将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层42号房出租予被告。租期从2011年6月30日至2014年12月31日，其中2011年6月30日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为59891元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金14973元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金44918元。2013年租金为59890元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为65527元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金133325元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起算至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告东兴公司辩称，所欠租金数额没有异议，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八条第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。
被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。
被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：
（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。
原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。
经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2011年6月28日，原告越永义与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层42号房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月30日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金14973元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金44918元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金59890元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金65527元于2013年12月30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。
另查明，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金133325元至今未付。
本院认为，原告越永义与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告越永义已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金185309元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金133325元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金133325元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴公司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金133325元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金133325元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告越永义支付租金133325元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金133325元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 黄伯韬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初669号原告越永义，男，1977年6月19日出生，汉族。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。统一社会信用代码：91150602561244734E。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族。原告越永义诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越永义、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告越永义将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层42号房出租予被告。租期从2011年6月30日至2014年12月31日，其中2011年6月30日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为59891元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金14973元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金44918元。2013年租金为59890元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为65527元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金133325元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起算至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。被告东兴公司辩称，所欠租金数额没有异议，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八条第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明，2011年6月28日，原告越永义与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层42号房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月30日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金14973元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金44918元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金59890元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金65527元于2013年12月30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。另查明，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金133325元至今未付。本院认为，原告越永义与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告越永义已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金185309元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金133325元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金133325元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴公司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金133325元的千分之一计算，该违约金责任过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金133325元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告越永义支付租金133325元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金133325元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一六年五月三十日书记员 黄伯韬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12384号
原告：陈晓玲。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被告：戚龙华。
本院在审理原告陈晓玲诉被告戚龙华民间借贷纠纷一案中，原告陈晓玲于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈晓玲申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈晓玲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈晓玲负担。
代理审判员 竺 青
二〇一七年二月八日
书 记 员 张乃天
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1391号
申请执行人陈新建，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人易彬，男，1967年1月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人陈新建与被执行人易彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）鄂江岸民初字第02485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈新建向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人易彬发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈新建支付借款11，000元及利息，案件受理费75元，公告费550元，邮寄费20元，执行费75元（未交）。但被执行人易彬未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人易彬可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人陈新建支付借款11，000元及利息，案件受理费75元，公告费550元，邮寄费20元，执行费75元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第02485号民事判决书的本次执行程序。
被执行人易彬应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02485号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月五日
书记员 余 敏
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1451号
原告查燕成，男，1949年9月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休老师，住江西省铅山县，
被告祝志刚，男，1968年5月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县，
原告查燕成与被告祝志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告查燕成于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查燕成撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告查燕成负担。
审判员 詹六一
二〇一七年十月二十四日
书记员 江林英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第651号
申请执行人刑晨，男，生于1984年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刑宪银，男，生于1963年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行执行人刑晨与被执行人刑宪银抚养费纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人无其他可供执行的财产，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1490号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年九月二十日
书记员 许海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1201号
原告夏XX。
被告陶XX。
原告夏XX与被告陶XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告夏XX自动撤诉处理。
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈桂兰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第525号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告左莉，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告左莉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年三月十一日
书记员 刘书雷
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第525号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇老正街13号。
法定代表人陈卫民，公司经理。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告张建军，男。
本院在审理原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告张建军劳动争议纠纷一案中，原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤回对被告张建军的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖南大鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 徐惠平
二〇一四年九月二日
书记员 余 莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1515号
原告：冉美英，女，生于1982年7月10日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘其云，男，生于1978年9月13日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：黄长青，女，生于1986年6月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告冉美英与被告刘其云、黄长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告冉美英及其委托诉讼代理人马继学，被告黄长青到庭参加诉讼。因本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭于同年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告冉美英及其委托诉讼代理人马继学到庭参加诉讼，被告刘其云、黄长青经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉美英向本院提出诉讼请求：判令被告刘其云、黄长青连带偿还原告借款本金30万元及利息。庭审中，原告冉美英放弃了主张利息的诉讼请求。事实和理由：2015年12月25日，被告在舞阳坝开门市从事手机批发业务，因资金不足向原告借款30万元用于生意周转，约定2016年12月还款。但被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告冉美英为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘其云出具的《借条》及《约定》原件各一份，拟证明被告刘其云向原告借款30万元的事实。
被告刘其云未应诉答辩，亦未提交证据。
被告黄长青辩称，被告刘其云借钱的时候我并不知情。当时被告刘其云开手机店，我的嫁妆和所有的钱都给他开店了，他开店不可能借这么多钱。2016年7、8月份的时候，被告刘其云给我说了我才知道借钱的事情。借款并没有用于家庭生活开支，应由被告刘其云个人承担。
被告黄长青未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告冉美英提交的证据，被告黄长青无异议，认为是被告刘其云的字迹，借条载明的借款金额与被告刘其云所述一致。
本院认证，原告冉美英提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年12月，被告刘其云因经营手机销售业务需要资金周转，从原告冉美英处借款278000元。12月25日，连同之前下欠的22000元材料款，被告刘其云向原告冉美英出具了借款金额为30万元的借条，约定2016年3月25日还款。借款到期后，被告刘其云未按约还款。2016年8月12日，被告刘其云出具《约定》，载明：“本人刘其云下欠款项，因店面周转困难，现双方商议将原欠款金额（2015.12.25）约定至2016.12月前还清。”借款再次到期后，被告刘其云仍未履行还款义务，致原告冉美英诉至本院，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原告冉美英认可被告刘其云支付了三个月利息合计24000元。
另查明，被告刘其云、黄长青于2008年登记结婚，于2016年8月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘其云向原告冉美英借款，出具了借条及书面约定，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系用于正常生产经营，本院认定为夫妻共同债务。现借款经展期后再次到期，二被告应连带清偿。关于利息，原告冉美英放弃了相应诉讼请求，系合法处分其民事权利，本院予以确认。被告刘其云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其云、黄长青于本判决生效后十日内连带偿还原告冉美英借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5800元，由被告刘其云、黄长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年十月二十日
书记员 谭 季
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初739号
原告：战玉玲，女，1982年2月8日出生，汉族，打工，现住桦川县。
被告：张春荣，女，其他信息不详。
委托诉讼代理人：高喜亮，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
本院在审理原告战玉玲诉被告张春荣将健康权纠纷一案中，原告战玉玲于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战玉玲撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一八年六月二十七日
书记员 樊建超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第157-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告山东凯文科技职业学院总务处，住所地山东凯文科技职业学院。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东凯文科技职业学院总务处电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕