wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17632号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。
被告：梁爱英，女，1966年2月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁爱英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢子宏、被告梁爱英的委托诉讼代理人袁金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金388727.58元及逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日利息50450.36元、罚息56697.76元、复利16987.67元，从2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收，复利以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计收）；2、判令被告承担原告支付的本案的律师费27670元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告梁爱英签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，原告在合同额度限额和有效期内向被告梁爱英发放多笔贷款，被告梁爱英逾期偿还，已构成违约。
被告梁爱英确认欠款事实，但认为拖欠的剩余本金没有那么多，且利息、罚息和复利计算标准过高。因原告未提供律师费发票，不同意原告的律师费主张。
经审理查明：2014年5月19日，被告梁爱英（借款人）向原告广发银行股份有限公司广州分行（贷款人）申请贷款，被告梁爱英填写编号为121149004165的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：向原告申请循环额度贷款500000元人民币，额度期限为60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，由借款人逐次就具体发生的业务提交申请，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告梁爱英发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1211490041650001）确认：此次贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年6月5日起至2019年6月5日止，贷款用途为生产经营，以月利率1.25%计息。原告和被告梁爱英共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告梁爱英的申请，原告在合同额度限额和有效期内向被告梁爱英发放2笔贷款，被告梁爱英借款后，该2笔贷款均未按时还款。
庭审中，原告提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《借据信息》、《广发银行个人对账单》，证明截止至2017年11月9日，被告梁爱英尚欠原告借款本金388727.58元，利息50450.36元，罚息56697.76元，复利16987.67元。经庭审质证，被告梁爱英对《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的真实性、合法性、关联性均无异议；对《借据信息》、《广发银行个人对账单》有异议，认为利息、罚息、复利过高。
被告梁爱英未提交证据。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁爱英签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。
被告梁爱英借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约。原告依约有权宣布合同项下贷款全部到期，并要求被告梁爱英偿还借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告梁爱英偿还借款本金388727.58元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费27670元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告亦确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁爱英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金388727.58元及其利息、罚息、复利[截止至2017年11月9日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担420元，由被告梁爱英承担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 何 冰
二〇一八年三月九日
书 记 员 葛 军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3194号
原告：曹静，女，1986年5月21日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：刘培玉、贾智明，河北来仪（沧州）律师事务所律师
被告：孙岩，女，1980年2月23日出生，民族，现住盐山县。
被告：李志勇(系孙岩丈夫)，男，1976年8月13日出生，汉族，现住盐山县。
以上二被告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告曹静与被告孙岩、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹静的委托诉讼代理人刘培玉、贾智明，被告孙岩、李志勇及委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、请求依法判令被返还原告双倍定金并支付违约金共计420000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告曹静与被告孙岩、李志勇及中介沧州市悦家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于运河区佳苑领域6号楼4单元1901号房屋，房屋价款为1600000元，合同签订时原告向被告交付定金50000元，于2017年4月15日之前原告将除定金外的余款l550000元交付被告，被告于2017年4月20日前腾空房屋交付原告使用，并办理房屋过户手续。如一方擅自解除合同、拒绝履行合同义务，由违约方向守约方支付约定房款20%的违约金，并赔偿损失。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了定金50000元，于3月20日左右原告多次联系被告，要求向其支付购房余款，�告拒不接收，并明确表示不再出售此房屋，导致合同不能继续履行。因为被告的行为已经构成违约，按照合同约定应当双倍返还原告定金，并支付房屋总价款20%的违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告孙岩、李志勇辩称，1、本案合同为无效合同，被告有意转让本案涉案房产，并将房产信息情况挂在58同城网站上欲出售，是原告的中介机构朋友主联系被告孙岩，孙岩在咨询了中介房屋价格后，原告的中介机构朋友对沧州市房屋价格行情不了解，故意提供低于当时沧州市房价，恶意实现业务，并找来原告曹静替中介人员顶名与被告签订房屋买卖合同，实际支付定金的也不是原告，而是中介人员，原告与联系被告的中介人员，以欺诈的方式与被告定了不公平的房屋买卖合同，在订立合同时，沧州市实际房价即本案房屋所�地基本20000元/平米，订立的是12000元/平米，根据城市房地产管理法规定，被告在出售房屋时明确告知了中介机构与曹静，被告未依法领取房产证，根据合同法52条规定，属合同无效，双方签订的买卖合同，自始不产生法律效力。因此取得的相应财产，应各自返还，被告一直同意将5万元给付原告，是在发现上述情形后，原告也一直同意，综上，原告诉求解除合同，不符合解除合同的情形。2、原告起诉被告并不是原告的真实意思表示，完全是原告房屋中介朋友操纵的，仅以原告名义。应予以驳回。3、原告在诉状中主张双倍定金，又主张违约金，根据合同法116条规定，是不允许的，也属于诉求不明确。且主张的违约金明显过高，即使主张违约金，也应依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年3月15日，原告曹静（乙方）与被告孙岩、李志勇（甲方）签订了《房屋买卖合同》，双方约定：甲方自愿将坐落于沧州市运河区佳苑领域6#楼4-1901的房屋出售给乙方；甲乙双方协商后的实际成交价格为1600000元；本合同签订的同时，甲方向中介方交付房屋产权证书及相关的产权证明，乙方向甲方交付定金50000元；2017年4月15日之前由乙方直接支付甲方除定金外的剩余房款1550000元；甲方承诺于2017年4月20日之前腾空房屋，交付乙方使用，并配合办理完毕该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电话、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接；任何一方擅自解除合同、拒绝履行本合同义务的，均视为违约，由违约方向守约方承担合同约定房款的20%的违约金，并据实赔偿守约方的经济损失�守约方按照相关法律规定有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告支付了50000元定金，被告孙岩向原告出具了收据，但被告未依约向原告交付房屋和办理过户手续，经双方多次协商无果，原告向本院起诉。
本院认为，《房屋买卖合同》是原、被告双方之间真实的意思表示，不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。被告主张合同签订时原告与中介恶意串通。提供虚假信息，造成合同的约定价款明显低于市场价格，应属合同无效的主张，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。原告曹静是合同的缔约方，与本案具有直接的利害关系，是本案适格的原告。原告依约向被告支付了定金50000元，但是被告却明确表示拒绝向原告交付房屋并办理过户手续，被告的行为已经构成违约，依照合同约定，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故原告要求解除该合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告要求被告返还双倍定金并按合同约定总房款20%再重复支付违约金共计420000元的诉讼请求明显过高，于法无据，本院不予支持。但是由于二被告人单方违约，致使本合同不能履行，应当承担违约责任。其违约责任也应亦权利与义务对等的原则进行区别对待，即应以原告损失为基础，如果合同约定违约金超过造成损失30%的，一般不予支持。因当事人双方均表示本合同不再履行，原告只是支付了定金，而未付全部房款，尚未履行合同的主要义务。因此，本院对于原告主张双倍返还定金符合公平原则。
本案经调解无�，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告曹静与被告孙岩、李志勇之间的《房屋买卖合同》；
二、被告孙岩、李志勇向原告曹静双倍返还定金100000元。限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告曹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，原告曹静负担2300元，被告孙岩、李志勇负担5300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 张建华
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 龚建芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初393号
原告：山东港基建设集团物业有限公司，住所地长清区。
法定代表人：宋甲飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延冰，男，1978年7月22日出生，汉族，山东港基建设集团物业有限公司职工，住公司宿舍。
被告：单士军，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东港基建设集团物业有限公司与被告单士军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告山东港基建设集团物业有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东港基建设集团物业有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东港基建设集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东港基建设集团物业有限公司负担。
代理审判员 张庆美
二〇一六年十月十日
书 记 员 董冠群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第386号
原告杨某。
被告彭某甲。
原告杨某与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员谢祥兴、赵灵芝组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名彭某乙，××××年××月××日双方在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育第二个小孩，取名彭某丙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因琐事发生争吵，2013年6月，被告离家出走，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由法院依法判决，依法分割夫妻共同财产。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据2、结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据3、婚生小孩的户籍资料，用于证明双方生育两个小孩的事实。
被告彭某甲没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
本院根据证据规则，对证据进行如下认证：
原告提交的证据1、2、3均符合民事证据“真实性”、“关联性”、“合法性”的要求，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告杨某与被告彭某甲于2003年在长沙打工期间相识、相恋，××××年××月××日双方生育一子，取名彭某乙，××××年××月××日双方在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育次子，取名彭某丙，2015年3月17日原告杨某起诉要求与被告彭某甲离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，进而登记结婚，双方生育了两个小孩，婚姻基础是好的；虽然两人在共同生活过程中因家庭生活琐事发生过摩擦，但原、被告双方在婚姻生活过程中均无原则性的错误与分歧；只要夫妻双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，宽容相待，夫妻感情是可以重归于好的；故对原告杨某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年八月三日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2551号
原告:盛云舟。
委托代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江苏鼎伟物流有限公司。住所地在兴化市垛田镇高兴东路卢南绕城公路交接处南侧。
法定代表人：罗珍炎，该公司总经理。
委托代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
原告盛云舟与被告江苏鼎伟物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，原告盛云舟于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛云舟申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛云舟回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取7900元，由原告盛云舟承担（已交）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一六年九月十二日
书 记 员 耿春波
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终820号
上诉人（原审被告）：吴石英，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇胜，男，1985年6月27日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人吴石英因与被上诉人仇胜委托合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017)赣0313民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴石英及其委托诉讼代理人刘波，被上诉人仇胜及其委托诉讼代理人王彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴石英上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致错误判决。1、错误地将上诉人接受校方委托收取并转交相关资金的行为，推定为是接受被上诉人为他人子女办理“入学及毕业事宜”的所谓“事实委托行为”，完全混淆了不同的事实和法律关系。2、一审法院将被上诉人与其委托人（学生家长）之间的“退款协议”的合同义务及因此产生的法院判决书确定之义务强加给上诉人，实在是混淆了逻辑、混淆了法律关系、也违背了合同的相对性原则。
仇胜辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，依法应予驳回上诉。上诉人的说法与开福区法院的庭审笔录不符，也违背了一般的客观规律。如果没有承诺保障拿到相应的学历证明文书及毕业证，没有任何人为此支付380000元的巨额费用。
仇胜向一审法院起诉请求：1、判令被告退还委托款项260000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：仇胜与吴石英系朋友关系，双方曾经在考试、网络教育、职称等方面有过合作关系。仇胜与案外人邓建明系同住一栋楼的邻居，而邓建明与案外人张玉录系朋友关系。
2011年7月，仇胜从邓建明处了解到张玉录有两个小孩因未达本科分数线，欲到本科大学就读并获取本科文凭。仇胜与张玉录达成口头协议，约定仇胜将张玉录的两个小孩介绍联系至青岛大学就读，并保证毕业时能够取得国家正式本科文凭，张玉录支付380000元作为报酬。仇胜在与张玉录协商的同时又与吴石英联系，并委托吴石英办理此事且约定支付260000元。2011年7月25日，张玉录向仇胜转账支付380000元。仇胜收款后陆续分次向吴石英转账支付了260000元，并向邓建明支付了介绍费用30000元，余款90000元自己留取。
后张玉录的两个小孩在就读青岛大学两年多后，因就读性质不同于其他学生，不能取得该学校的国家正式本科文凭，故放弃就学。张玉录与仇胜发生争议。2016年9月19日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初1314号民事判决，判决仇胜返还张玉录380000元及利息损失。现该判决已经生效并进入执行。后仇胜就380000元中支付给吴石英的260000元要求退还未果，遂引起纠纷。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案系仇胜受案外人张玉录委托，就张玉录两个孩子高考未达本科分数线需就读本科大学的事宜进行操作。仇胜接受委托后，又以自己的名义委托吴石英操作此事但未达到委托目的引起的纠纷，系委托合同纠纷。
仇胜为收取报酬，在知晓案外人的两小孩未达本科分数线却欲就读正规本科大学并获取正式本科文凭的情况下而接受案外人委托并承诺在毕业后领取正式本科文凭，且在接受委托后又委托吴石英来实际办理案外人的委托事宜的行为，及吴石英亦为收取报酬而接受仇胜的委托办理案外人要求的相关事宜的行为，违反了我国高考招生的相关法律规定，违背了社会公序良俗，扰乱了社会正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，双方之间成立的委托合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方均从事过考试、网络教育等方面的工作，理应知晓案外人张玉录委托的将未达本科分数线的学生通过操作相关事宜达到就读正规本科大学并获取正式本科文凭的行为不合法，但仇胜仍接受张玉录委托，并在其中获取利益后又委托吴石英实际办理此事，其行为存在过错；吴石英明知委托事项不合法但为获取利益仍接受委托，且在收取款项后最终未完成请托事项，对此亦存在过错。
对于仇胜因支付给吴石英260000元而产生的损失，双方应各自承担50%的过错责任。现仇胜要求退还委托款项260000元，因吴石英在庭审过程中自认其收取260000元后留取了40000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对该事实依法予以认可。吴石英基于无效合同取得40000元应予返还。冲减后，仇胜的损失为220000元，依法支持吴石英按50%的过错责任赔偿110000元，剩余110000元由仇胜自行承担。故吴石英共需支付仇胜150000元。吴石英提出，其与仇胜没有委托合同关系，与其自认收取260000元并代办张玉录的两个小孩本科就读的事实不符，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、吴石英于判决生效后3日内返还仇胜40000元并赔偿仇胜损失110000元，合计150000元；二、驳回仇胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由仇胜负担2200元，吴石英负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。关于双方之间的委托合同关系是否成立。仇胜为完成张玉录委托办理的小孩入学就读事宜，要求吴石英提供有偿帮助并实际支付260000元的行为，符合委托合同的法律性质，双方之间形成委托合同关系。吴石英认为其只是收取并转交资金的上诉理由，缺乏充分有效的证据支持，且与其从中受益40000元的事实不符，不予支持。
关于吴石英是否应承担退款或赔偿责任。仇胜与吴石英作为考试、网络教育等方面的从业人员，理应知晓国家的高考招生法律法规等制度，其明知张玉录的请托事宜不符合招生制度，却接受委托并着手办理，行为明显违法，由此造成的损失依法应承担赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度以及仇胜实际支付260000元的事实，判决吴石英赔偿仇胜损失的50%计110000元并退回受益的40000元共计150000元，符合法律规定，处理并无不当。
综上所述，吴石英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由吴石英承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终820号上诉人（原审被告）：吴石英，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇胜，男，1985年6月27日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人吴石英因与被上诉人仇胜委托合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017)赣0313民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴石英及其委托诉讼代理人刘波，被上诉人仇胜及其委托诉讼代理人王彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴石英上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致错误判决。1、错误地将上诉人接受校方委托收取并转交相关资金的行为，推定为是接受被上诉人为他人子女办理“入学及毕业事宜”的所谓“事实委托行为”，完全混淆了不同的事实和法律关系。2、一审法院将被上诉人与其委托人（学生家长）之间的“退款协议”的合同义务及因此产生的法院判决书确定之义务强加给上诉人，实在是混淆了逻辑、混淆了法律关系、也违背了合同的相对性原则。仇胜辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，依法应予驳回上诉。上诉人的说法与开福区法院的庭审笔录不符，也违背了一般的客观规律。如果没有承诺保障拿到相应的学历证明文书及毕业证，没有任何人为此支付380000元的巨额费用。仇胜向一审法院起诉请求：1、判令被告退还委托款项260000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：仇胜与吴石英系朋友关系，双方曾经在考试、网络教育、职称等方面有过合作关系。仇胜与案外人邓建明系同住一栋楼的邻居，而邓建明与案外人张玉录系朋友关系。2011年7月，仇胜从邓建明处了解到张玉录有两个小孩因未达本科分数线，欲到本科大学就读并获取本科文凭。仇胜与张玉录达成口头协议，约定仇胜将张玉录的两个小孩介绍联系至青岛大学就读，并保证毕业时能够取得国家正式本科文凭，张玉录支付380000元作为报酬。仇胜在与张玉录协商的同时又与吴石英联系，并委托吴石英办理此事且约定支付260000元。2011年7月25日，张玉录向仇胜转账支付380000元。仇胜收款后陆续分次向吴石英转账支付了260000元，并向邓建明支付了介绍费用30000元，余款90000元自己留取。后张玉录的两个小孩在就读青岛大学两年多后，因就读性质不同于其他学生，不能取得该学校的国家正式本科文凭，故放弃就学。张玉录与仇胜发生争议。2016年9月19日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初1314号民事判决，判决仇胜返还张玉录380000元及利息损失。现该判决已经生效并进入执行。后仇胜就380000元中支付给吴石英的260000元要求退还未果，遂引起纠纷。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案系仇胜受案外人张玉录委托，就张玉录两个孩子高考未达本科分数线需就读本科大学的事宜进行操作。仇胜接受委托后，又以自己的名义委托吴石英操作此事但未达到委托目的引起的纠纷，系委托合同纠纷。仇胜为收取报酬，在知晓案外人的两小孩未达本科分数线却欲就读正规本科大学并获取正式本科文凭的情况下而接受案外人委托并承诺在毕业后领取正式本科文凭，且在接受委托后又委托吴石英来实际办理案外人的委托事宜的行为，及吴石英亦为收取报酬而接受仇胜的委托办理案外人要求的相关事宜的行为，违反了我国高考招生的相关法律规定，违背了社会公序良俗，扰乱了社会正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，双方之间成立的委托合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方均从事过考试、网络教育等方面的工作，理应知晓案外人张玉录委托的将未达本科分数线的学生通过操作相关事宜达到就读正规本科大学并获取正式本科文凭的行为不合法，但仇胜仍接受张玉录委托，并在其中获取利益后又委托吴石英实际办理此事，其行为存在过错；吴石英明知委托事项不合法但为获取利益仍接受委托，且在收取款项后最终未完成请托事项，对此亦存在过错。对于仇胜因支付给吴石英260000元而产生的损失，双方应各自承担50%的过错责任。现仇胜要求退还委托款项260000元，因吴石英在庭审过程中自认其收取260000元后留取了40000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对该事实依法予以认可。吴石英基于无效合同取得40000元应予返还。冲减后，仇胜的损失为220000元，依法支持吴石英按50%的过错责任赔偿110000元，剩余110000元由仇胜自行承担。故吴石英共需支付仇胜150000元。吴石英提出，其与仇胜没有委托合同关系，与其自认收取260000元并代办张玉录的两个小孩本科就读的事实不符，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、吴石英于判决生效后3日内返还仇胜40000元并赔偿仇胜损失110000元，合计150000元；二、驳回仇胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由仇胜负担2200元，吴石英负担3000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。关于双方之间的委托合同关系是否成立。仇胜为完成张玉录委托办理的小孩入学就读事宜，要求吴石英提供有偿帮助并实际支付260000元的行为，符合委托合同的法律性质，双方之间形成委托合同关系。吴石英认为其只是收取并转交资金的上诉理由，缺乏充分有效的证据支持，且与其从中受益40000元的事实不符，不予支持。关于吴石英是否应承担退款或赔偿责任。仇胜与吴石英作为考试、网络教育等方面的从业人员，理应知晓国家的高考招生法律法规等制度，其明知张玉录的请托事宜不符合招生制度，却接受委托并着手办理，行为明显违法，由此造成的损失依法应承担赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度以及仇胜实际支付260000元的事实，判决吴石英赔偿仇胜损失的50%计110000元并退回受益的40000元共计150000元，符合法律规定，处理并无不当。综上所述，吴石英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由吴石英承担。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年十二月二十二日书记员  胡 青
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第450号
原告周凤珍，女。
被告张国生（系原告周凤珍三子），男。
原告周凤珍与被告被告张国生共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告周凤珍，被告张国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤珍诉称，请求：1、被告返还3.8亩承包地土地承包经营权；2、被告返还承包地土地流转金55260元；3、被告承担诉讼费。所依据的事由：原告与其配偶张凤婚生七名子女，长女张淑珍、次女张淑荣、三女张淑英、四女张淑云、长子张国林、次子张国辉、三子张国生，均已婚并独立生活。2012年3月18日，张凤病故，张凤生前与原告和被告共同生活6年。张凤病故后原告独立生活至今已有3年。原、被告及张凤在黄家堡村共分得承包地总面积22亩。2013年被告将承包地14.4亩流转给辽宁辉山乳业，实际丈量流转面积为16.24亩，流转金额为170520元，平均每人应得流转金额56840元，张凤已病故，张凤的流转金应当原、被告均等分割，金额为28420元，被告应给原告流转金为85260元，被告已给付原告30000元，尚欠55260元。经原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。承包地总面积为22亩，扣除已流转出的面积14.4亩，承包地总面积还剩7.6亩，张凤已病故，被告应返还原告承包地3.8亩，已流转出14.4亩承包地地块名称为北四接地6.8亩、郎家坟7.6亩，剩余承包地地块名称为刘家坟6.71亩、房基地0.89亩。请法院公正裁判。
被告张国生辩称，同意返还原告剩余承包地3.8亩，暂时没有钱给付原告承包地土地流转金55260元。所依据的事由：原告应得的55260元已经被我还债用了，因此我手中已经没有现金给付原告，我只有靠打工挣钱，两年之后才能一次性给付原告承包地土地流转金55260元。请法院公正裁判。
经审理查明，原告与其配偶张凤婚生七名子女，长女张淑珍、次女张淑荣、三女张淑英、四女张淑云、长子张国林、次子张国辉、三子张国生，均已婚并独立生活。
2005年8月6日，法库县人民政府颁发给承包方代表张凤秀水河子镇农地承包经营权（黄家堡村）第01038号农村土地承包经营权证，该证载明：“承包方土地承包经营权共有人张凤、周凤珍、张国生；位于法库县秀水河子镇黄家堡村1组承包地总面积22亩；地块名称及面积分别为刘家坟6.71亩、房基地0.89亩、北四接地6.8亩、郎家坟7.6亩。”
2012年3月18日，张凤病故。张凤生前与原告和被告共同生活6年，张凤病故后原告自己独立生活至今。
2013年度，被告将承包地面积14.4亩（北四接地6.8亩，郎家坟7.6亩）流转给辽宁辉山乳业，实际丈量流转面积为16.24亩，被告领取流转金为170520元（750元／亩.年×16.24亩×14年），张凤已病故，原、被告应分割流转金为85260元（170520元÷2），被告已给付原告30000元，尚欠原告55260元（85260元－30000元）；扣除已流转出的承包地面积14.4亩，承包地总面积还剩7.6亩（刘家坟6.71亩，四至：东至赵长清，南至道，西至徐洪章，北至道；房基地0.89亩，四至：东至潘佐茹，南至街，西至刘德嘉，北至街），被告应分割原告承包地3.8亩（7.6亩÷2）。经原告多次催要，被告以没钱为由至今未予以分割。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的黄家堡村委会证明、承包合同编号150501038号农村土地家庭承包合同、秀水河子镇农地承包经营权（黄家堡村）第01038号农村土地承包经营权证、火化证证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，张凤已病故，承包方土地承包经营权共有人还剩有原、被告两人，应视为等额享有承包方土地承包经营权，张凤病故后原告自己独立生活时间3年有余，原、被告共有基础丧失，等额享有的承包方土地承包经营权应当均等分割。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告张国生于本判决发生法律效力后10日内分割给原告周凤珍位于法库县秀水河子镇黄家堡村1组承包地3.8亩（刘家坟地块6.71亩，四至：东至赵长清，南至道，西至徐洪章，北至道；房基地地块0.89亩，四至：东至潘佐茹，南至街，西至刘德嘉，北至街），土地承包经营权由原告周凤珍行使；
二、被告张国生分割给原告周凤珍承包地土地流转金55260元；
三、驳回原告周凤珍的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费980元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一五年十一月十一日
书记员 乌晓光
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘静波,男，1985年4月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘静波系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,117.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,117.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘静波,男，1985年4月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘静波系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,117.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,117.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第165号
上诉人（原审原告）章佩兰，女，汉族，1944年6月19日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
上诉人章佩兰不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第694号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人章佩兰上诉称，上诉人系原汕头市造纸二厂退休职工，被上诉人虽经职代会表决改制为职工持股的有限公司，却剥夺了上诉人应享受的公民医保权利。另外，汕头市造纸二厂与汕头市所有的集体厂同样是于1956年社会主义改造的产物，即由私人小工厂作坊合并改造而成是属于集体企业，并非金平区法院所认定国有资产，原审法院适用法律错误。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民撤2号
起诉人姚某某，男，汉族，1940年7月24日出生，户籍地吉林省德惠市。
2017年2月14日，本院收到姚某某的起诉状。起诉人姚某某对姚海明、马伟业、姚顺雨提起第三人撤销之诉称，(2015)杨民一(民)初字第5898号案及(2015)沪二中民一(民)终字第3246号案的案由是离婚后财产纠纷，系争房屋登记在闵行区，故上述判决违反专属管辖规定。故请求：1、撤销(2015)杨民一(民)初字第5898号民事判决书；2、撤销(2015)沪二中民一(民)终字第3246号民事判决书。
本院经审查认为，(2015)杨民一(民)初字第5898号案及(2015)沪二中民一(民)终字第3246号案的案由是离婚后财产纠纷，根据相关规定，属于婚姻家庭纠纷，不适用不动产专属管辖，故上述两份判决并无不当之处,起诉人的本次诉讼缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：
对姚某某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1268号
申请执行人刘彩虹，女，汉族，1975年9月19日出生，住所地双辽市。
被执行人赵柏立，男，汉族，1975年7月20日生，住所地双辽市。
被执行人王丽敏，女，汉族，1977年4月18日生，住址双辽市。
刘彩虹申请赵柏立、王丽敏民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘彩虹于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ： 彭 岩
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初181号
自诉人许满，男，1953年5月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人郜伟，男，1968年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人许满以被告人郜伟拒不执行判决、裁定罪于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许满以被告人已主动履行完毕为由，于2017年3月28日向本院提出对被告人郜伟撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人许满申请撤回对被告人郜伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许满撤回对被告人郜伟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨林峰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第846号
申请执行人：李勇均，男，汉族，1960年9月28日出生，住青岛市崂山区。
被执行人：尹焕增，男，汉族，1968年8月3日生，现住山东省高密市。
本案在执行申请人李勇均与被执行人尹焕增民间借贷纠纷一案中，申请人李勇均于2015年6月18日向本院申请执行，经查询，被执行人尹焕增暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第846号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告岳明珠，女，1964年8月22日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岳明珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岳明珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108735.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108735.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01609号
申请执行人：刘福平，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，
被执行人：丁勇，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县，
被执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里处南侧，组织机构代码证号00000000-9。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
本院在执行刘福平与丁勇、蚌埠市大禹汽车贸易有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘福平于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 蒋新文
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 杨
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初17号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人周某甲，农民。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被化州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人杨林广。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被害人的家属柯某勇，被告人周某甲及辩护人杨林广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日14时许，被告人周某甲驾驶一辆小四轮拖拉机（车牌：广东K×××××）搭载木柴回家时（位于化州市橘城南路塘岸村，靠近公路边），将拖拉机停靠在公路边后便回家了。这时受害人劳某明驾驶一辆女装摩托车（车牌：粤G×××××）由本市同庆镇往化州市区方向行驶，当行至橘城南路塘岸村边路段时，碰撞上被告人周某甲停靠在该处的小四轮拖拉机，造成劳某明受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，周某甲驾车逃逸。经化州市公安局交警大队交通事故小组认定责任，周某甲负事故的全部责任，劳某明无责任。
本案在审理过程中，被告人周某甲通过其家属与被害人的家属柯某勇、劳某安达成了和解协议，由被告人周某甲赔偿一次性赔偿了人民币202500元给被害人的家属柯某勇、劳某安；并取得被害人家属的谅解；被害人的家属书面向本院申请对被告人周某甲从轻、减轻处理并适用缓刑。
上述事实，被告人周某甲及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议；并有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案表、抓获经过、户籍资料、驾驶证和行驶证复印件、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；证人柯某、周某乙、周某丙、陈某的证言；被告人周某甲的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定委托登记表、化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法尸）字（2015）215号《法医学尸体检验鉴定书》及鉴定意见通知书，化州市公安局交通警察大队化公交（侦）认字（2015）第031号《道路交通事故认定书》及告知书；和解协议书、申请书及收据等证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人周某甲交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
对于辩护人提出被告人周某甲具有自首情节的意见，经查，化州市交警大队出具的抓获经过证明交警人员是去到周某甲家里把周某甲带回交警大队接受询问的，且交警大队是在掌握被告人的犯罪行为后对被告人所作的询问，因此，被告人周某甲的行为不符合自首的构成要件。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。但被告人周某甲在归案后能如实供述其犯罪行为，符合坦白认罪的情节，依法可从轻处罚。被告人周某甲在案发后通过其家属积极赔偿经济损失给被害人家属，与被害人家属达成和解，并得到被害人家属的谅解，有积极的悔罪表现，且无前科，又属过失犯罪，均可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及本案的实际情况，对周某甲适用缓刑，不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 黄子骅
人民陪审员 陈辉波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李小玉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初455号
原告：王会，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：赵志远，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：马立军，吉林五洲律师事务所律师。
被告：闻会（净月高新技术产业开发区闻氏生鲜超市森杨路店工商户），住天津市蓟县。
委托代理人：徐夼畇。
本院在审理原告王会与被告赵志远、闻会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王会于2016年7月20日向本院书面申请撤回对被告赵志远、闻会的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王会撤回对被告赵志远、闻会的起诉。
案件受理费690元,减半收取345元，由原告王会负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 马春阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 金秋月
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更279号
罪犯何其川（小名小二建），男，1975年4月28日生，居民身份证号码320921197504283815，汉族，文盲，农民，住江苏省响水县运河镇南河村管滩组。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯何其川曾因吸毒，于2012年12月27日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被江苏省响水县人民法院以（2013）响刑初字第0199号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯何其川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到“监狱表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯何其川减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯何其川在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何其川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何其川减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更279号罪犯何其川（小名小二建），男，1975年4月28日生，居民身份证号码320921197504283815，汉族，文盲，农民，住江苏省响水县运河镇南河村管滩组。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯何其川曾因吸毒，于2012年12月27日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被江苏省响水县人民法院以（2013）响刑初字第0199号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯何其川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到“监狱表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯何其川减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯何其川在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何其川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何其川减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1549号
原告：李金辉，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
委托代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西必拓实业有限公司，法定代表人：付超，公司经理，统一社会信用代码:91360124327689014U,地址：江西省进贤县。
被告：付进红，男，汉族，1978年12月9日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
原告李金辉与被告江西必拓实业有限公司、付进红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金辉申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回起诉。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由原告李金辉负担。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚靖超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初720号
原告许志强。
被告宋瑞明。
原告许志强诉被告宋瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强、被告宋瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志强诉称：2015年11月22日，被告宋瑞明向原告借款100000元，约定月利率2分。后经原告催要，被告归还本金20000元、利息4000元，剩余借款本金80000元及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款80000元及利息（利息自2016年1月23日至还清款之日止按照月息2%计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告宋瑞明辩称：借款及约定利息属实，还款也属实，但是我公司借款，不是个人借款。
经审理查明，2015年11月22日，被告宋瑞明向原告借款100000元，约定月利率2分。后经原告催要，被告归还本金20000元、利息4000元，剩余借款本金80000元及利息没有归还。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告认为其借款系公司借款，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋瑞明于本判决生效后十日内偿还原告许志强借款80000元及利息（自2016年1月23日起至还清款之日止按照月利率2%计算）。
案件受理费已减半收取900元，由被告宋瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1800元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年四月二十二日
书记员 倪红青
第3页/共3页
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1136号
申请执行人金坚
被执行人许建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀王民初字第00098号，依法向被执行人许建萍发出执行通知书，责令被执行人许建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1136号
申请执行人金坚
被执行人许建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀王民初字第00098号，依法向被执行人许建萍发出执行通知书，责令被执行人许建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建萍（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币7200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月十七日
书记员 顾金奇
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3811号
申请执行人：邳宝龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。
被执行人：贾树广，男，1976年4月5日出生，汉族，住所地河北省深州市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市。
申请执行人邳宝龙与被执行人贾树广、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月十三日
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第394号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙。2014年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2014年9月4日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日13时许，被告人王某甲在临沭县金鹏食品有限公司职工宿舍内因琐事与舍友张某某发生矛盾，后相互殴打，在殴打过程中王某甲持木棍击打张某某的头部，致其右顶部硬膜外血肿，左额叶、右顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，双侧顶骨骨折，构成轻伤一级。
另查明，在本案侦查过程中，被告人王某甲近亲属已与被害人张某某自愿达成和解协议并已实际履行，被害人张某某对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某丙、王某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、前科证明、常住人口信息、调解协议书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人王某甲适用社区矫正，意见书载明：大兴镇盐店官庄村委认为其无社会危害性，同意对其监督管理；邻里及家庭对其到社区矫正无意见，均表示会积极配合对其监督；大兴镇盐店官庄村委及被告人王某甲家庭具备管束能力。控辩双方对被告人王某甲的情况调查报告均表示无异议。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案因民间纠纷引发等情形，本院决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 段君红
人民陪审员 王玉平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李雅丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第791号
申请执行人丁某，男，1964年7月2日出生。
被执行人冯某，女，1964年10月4日出生。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，莱西市人民法院（2009）西民初字第1803号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2308.95元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。因被执行人仍拒不履行义务，2015年6月10日本院依法扣划被执行人在中国农业银行的账户存款3200元（包含执行费50元）据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第1803号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年六月二十日
书记员 柳玉军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00474号
上诉人（原审被告）：陆培培。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：毕姚胜。
被上诉人（原审原告）：孔维兵。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李临微，安徽锦和律师事务所律师。
原审被告：周宗胜。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：徐继伟。
原审被告：安徽盛德机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路86号安徽金马新型建材有限公司3#厂房，组织机构代码76687774-6。
法定代表人：周宗胜，董事长。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：毕姚胜。
上诉人陆培培不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02195-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。孔维兵向本人主张权利，应向本人户籍地安徽省淮南市凤台县人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省淮南市凤台县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审原告孔维兵提供的借条反映，借款人为原审被告周宗胜，而周宗胜居住在合肥市庐阳区，属于合肥市庐阳区人民法院辖区，故合肥市庐阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人陆培培上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11522号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王培顺，男，1974年2月15日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王培顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年8月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告王培顺的起诉。
审判员 李广剑
二〇一六年八月三十日
书记员 王 静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1448号
上诉人（原审被告）：王小林，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：重庆市和桓建材有限公司，住所地重庆市云阳工业园区，组织机构代码05483044-8。
法定代表人：仇卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。
上诉人王小林与被上诉人重庆市和桓建材有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初653号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：因在二审中出现新证据，致使原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初653号民事判决；
二、发回重庆市云阳县人民法院重审。
上诉人王小林预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姜 霞
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第416号
申请执行人张军，男，汉族，1980年9月3日生。
被执行人王伟，男，汉族，1985年2月1欧日生。
申请执行人张军与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）淮开民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王伟于判决生效之日起十日内偿还原告张军欠款137000元。如逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，公告费600元，合计3640元，由被告王伟负担。保全费1205元，免于收取。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，当事人双方自行协商，订立执行和解协书。申请人张军向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人在执行过程中与被执行人双方自愿达成的执行和解协议，符合法律规定。申请执行人申请撤回执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）淮开民初字第354号民事判决书。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 徐 蓉
审判员 王海忠
二〇一五年四月九日
书记员 赵凤凤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第800号
原告：于爱峰，农民。
被告：姜广洪，农民。
被告：侯升启，农民。
原告于爱峰诉被告姜广洪、侯升启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爱峰到庭参加诉讼，被告姜广洪、侯升启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于爱峰诉称，2014年10月24日，被告姜广洪向原告于爱峰借款50000元，双方约定借款月利率15‰，借款期限自2014年10月24日至2014年12月23日。如到期不能偿还借款，每日交纳借款金额的1%的违约金，并有被告侯升启为其担保，并承担连带责任，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告姜广洪、侯升启拒不偿还。请求判令被告姜广洪、侯升启立即偿还借款50000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告姜广洪、侯升启未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告于爱峰向法庭提交的证据有：
借条、银行转账记录各一份，以证明2014年10月24日，被告姜广洪向原告于爱峰出具借条一份，约定被告姜广洪向原告于爱峰借款50000元，借款期限自2014年10月24日至2014年12月23日止，逾期按日1%支付违约金，该笔借款由被告侯升启提供连带责任保证担保。
被告姜广洪、侯升启未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告于爱峰提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月24日，被告姜广洪向原告于爱峰借款50000元，并出具借条一份，约定被告姜广洪向原告于爱峰借款50000元，借款期限自2014年10月24日至2014年12月23日止，逾期按日1%支付违约金，该笔借款由被告侯升启提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及相应费用。借款逾期后，经催要，被告姜广洪、侯升启均未能偿还借款。
以上事实，主要是根据借条、银行转账记录各一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告姜广洪向原告于爱峰借款50000元，事实清楚，证据充分；双方约定的借款利率不超过法律规定的范围，本院予以支持。故原告于爱峰请求被告姜广洪偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金过高，超过法律规定的范围，本院不予支持，依法应按同期银行借款利率的四倍执行。被告侯升启为借款提供连带责任保证担保，应依约定的保证方式和保证范围对借款承担连带清偿责任。因被告姜广洪与被告侯升启非涉案款项的共同借款人，原告要求二被告共同清偿借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜广洪于本判决生效之日起十日内偿还原告于爱峰借款50000元及利息和违约金（利息按月利率15‰，自2014年10月24日起，计算至2014年12月23日；违约金自2014年10月24日起，按同期银行借款利率的四倍，计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告侯升启对上述款项承担清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告于爱峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费620元。合计1670元，由被告姜广洪、侯升启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹务豪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申432号
再审申请人（案外人）：青岛昂吉利电力设备有限公司（原青岛富磊源工贸有限公司）。
法定代表人：邹晓辉，总经理。
委托代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张粤。
被申请人（一审被告）：青岛安基电力科技发展有限公司。
法定代表人：李占才，董事长。
被申请人（一审被告）：青岛安基电力设备有限公司。
法定代表人：李占才，董事长。
张粤与青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）青金商初字第260号民事调解，已经发生法律效力并强制执行。案外人青岛昂吉利电力设备有限公司提出执行异议，山东省青岛市中级人民法院于2015年12月9日作出裁定，驳回其异议。青岛昂吉利电力设备有限公司对裁定不服，认为原调解错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛昂吉利电力设备有限公司申请再审称，（2014）青金商初字第260号民事调解书因签收人吴明媚缺乏有效授权委托书，确认该调解书不发生法律效力，或者予以撤销该调解书。
本院经审查认为：青岛昂吉利电力设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十一月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执323号
申请执行人:齐申满。
被执行人:王建飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初1047号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人王建飞发出执行通知书，责令被执行人王建飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建飞至今未履行。现双方同意以王建飞持有的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司200000股的股权份额作价250000元、以胡小英（王建飞之妻）持有的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司12500股的股权份额作价15000元，转让给申请人齐申满，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将王建飞持有的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司200000股的股权份额作价250000元、以胡小英（王建飞之妻）持有的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司12500股的股权份额作价15000元，转让给申请人齐申满，以抵偿借款265000元，该股权所有权自裁定书送达接受抵债物的债权人齐申满时起转移。
二、申请执行人齐申满可持本裁定书到有关机构办理股权转让登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年七月十九日
书记员 王高亮
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初910号
原告：吉林何晓明律师事务所，住所：珲春市林北街环亚山城*******号。
法定代表人：何晓明，主任。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：图们市凉水镇河西村村民委员会，住所：图们市凉水镇河西村。
法定代表人：杜学彬，村主任。
原告吉林何晓明律师事务所诉被告图们市凉水镇河西村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告吉林何晓明律师事务所委托诉讼代理人刘温慧、被告图们市凉水镇河西村村民委员会法定代表人杜学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林何晓明律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告图们市凉水镇河西村村民委员会立即给付原告律师代理费13000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告因与于萍、马宇建筑工程施工合同纠纷一案，委托原告代理诉讼，双方签订委托代理合同，原告指派刘温慧律师履行代理义务，被告应当缴纳律师代理费13000元，但被告以账户被法院冻结为由，至今未支付律师代理费，故原告诉至法院。
被告图们市凉水镇河西村村民委员会辩称，原告所述属实。我村村委会账户因其他案件被告图们市人民法院冻结，所以拿不出钱支付律师代理费。由于政府指派的村委书记不作为，所以延误了律师费的支付，造成了今天的损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原、被告双方签订了《委托代理合同》，双方约定“原告指派律师刘温慧为被告与于萍、马宇建筑工程施工合同纠纷案的第一审代理人，根据《律师服务收费管理暂行办法》的规定，被告应向原告缴纳代理费人民币13000元......”。原告现已按照《委托代理合同》的约定履行了相应的诉讼代理义务，但被告以账户被法院冻结为由，至今未支付律师代理费。
认定上述事实的证据有：委托代理合同及当事人陈述。
本院认为，原、被告双方签订《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，双方当事人应当按照协议履行义务。原告接受被告委托后，按照《委托代理合同》的约定履行了相应的诉讼代理义务，被告亦应按合同约定向原告支付律师代理费，但被告并未按约定付款，被告的行为构成违约，被告应承担向原告支付律师代理费的义务，故对原告要求被告支付其律师代理费13000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告图们市凉水镇河西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吉林何晓明律师事务所律师代理费13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告图们市凉水镇河西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一八年六月十一日
书记员 周雪峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1047-1号
申请人曹妹芝，女，汉族，莘县汽车八队职工。
被执行人山桂玲，女，汉族，莘县城关镇供销社职工。
申请人曹妹芝与被执行人山桂玲民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）莘民一初字第1042号民事调解书已经生效，申请人于2014年10月11日立案申请执行。经查询，被执行人山桂玲在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1047号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十二月一日
书记员 沈书强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1163号
原告杨秀红，女，1962年6月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告杨秀红诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年6月1日至2021年5月31日，约定租金为每月5523元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金22092元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2011年6月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年6月1日起至2021年5月31日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款820732元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2011年6月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀红自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金22092元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，减半收取176元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4163号
申请执行人：郝德顺，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张明兴，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人郝德顺与被执行人张明兴承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初第5111号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款33312.50元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4163号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十日
书记员 李同良
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1999号
上诉人（原审原告）王九寿，男，1939年10月11日生，汉族。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。系特别授权。
被上诉人（原审被告）平遥县中都乡东达蒲村民委员会。
法定代表人田怀文，该村村委会主任。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
上诉人王九寿因与被上诉人平遥县中都乡东达蒲村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第1042号民事判决；
二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。
上诉人王九寿预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十二月五日
书记员 韩 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26004号
原告：广州市君伦化工科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401067418584937。
法定代表人：肖铭军，总经理。
被告：广西华南纸业有限公司，住所地贵港国家生态工业（制糖）示范园区，统一社会信用代码91450800574580497W。
法定代表人：梁华强。
原告广州市君伦化工科技有限公司与被告广西华南纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，�2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告广州市君伦化工科技有限公司的法定代表人肖铭军到庭参加了诉讼，被告广西华南纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月29日，被告与原告签订产品购销合同，被告购买原告产品杀菌剂2000公斤，单价24元/公斤，总金额48000元，双方约定被告付清之前已到期货款后我公司才发货。被告于4月7日付清之前已到期货款，原告于4月9日将对方所订货物发出，并开具了增值税发票。按照合同约定，付款方式为货到付款，但是被告收到货物后却不支付货款，原告多次电话催收，被告均未依约付款。2016年8月31日，双方再次签订产品购销合同，被告再次购买原告杀菌剂，总金额为36000元，约定付清已到期货款后才发货，本批货物付款方式为货到付款。经多次催付，被告�2016年9月14日电汇付款36000元，还欠12000元。此时被告再三请求原告发货，并承诺只要这批货到即一次性付清所欠12000元及本批货款36000元共计48000元，故原告于2016年9月17日将货物发出，开具了增值税发票。被告于9月21日收到货物，却没有履约付款。按照合同约定，违约金为每日千分之一。第一笔欠款为12000元，从2016年4月12日起计违约，至2017年12月20日止，共614天，违约金额为7368元。第二笔欠款为36000元，从2016年9月22日起计违约，至2017年12月20日止，共425天，违约金额为15300元。两笔违约金合计为22668元。请求法院判决：1、被告向原告支付货款48000元；2、被告按合同约定支付违约金给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2016年3月29日、2016年8月31日，原告（供方）与被告（需方）分别签订了两份《工矿产品买卖合同》，约定：一、被告向原告购买杀菌剂2000公斤（金额48000元）、1500公斤（金额36000元），单价为24元/公斤，规格型号KD-102，包装25kg/桶；三、交（提）货方式及时间：付清已到期货款，双方确认后三日内从广州发货；八、付款方式：货到付款；九、违约责任：供方逾期交货，必须支付违约金，每日违约金为逾期货款的千分之一；需方逾期付款，也要支付违约金，每日违约金为逾期货款的千分之一。
上述合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，被告分别于2016年4月11日、2016年9月21日签收了货物。被告于2016年9月14日向原告支付了货款36000元，余下货款48000元未支付。
2017年10月19日，原告提供《广州市君伦化工科技有限公司应收账款对账单》给被告核对，该对账单显示：被告未付货款余额为48000元，被告于2017年10月20日在上述对账单上盖章确认尚欠原告货款48000元。
在庭审中，原告明确违约金计算方法，原告称合同约定逾期付款按每日千分之一计算的违约金已超过年利率24%，要求按年利率24%计算违约金，以货款48000元为本金，从2016年9月22日起计至实际清偿之日止，违约金不超过本金。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。
原告已向被告交付了合同约定的全部货物。被告收到原告的货物后没有依约支付货款给原告，显属违约，应承担违约责任。经原、被告双方核对，被告在原告提供的对账单上盖章确认尚欠原告货款48000元，本院予以采信。故原告要求被告清偿拖欠货款48000元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，合同约定货到付款，被告逾期付款，需向原告支付违约金，违约金以所欠货款为本金，每日按千分之一计算。原告在庭审中自行调整违约金的计算，以欠款48000元为本金，按年利率24%计算，时间从2016年9月22日起计至付清欠款之日止，违约金不超过本金，合法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广西华南纸业有限公司向原告广州市君伦化工科技有限公司支付货款48000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广西华南�业有限公司向原告广州市君伦化工科技有限公司支付违约金（违约金以48000元为本金，从2016年9月22日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，违约金总额不超过48000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告广西华南纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一八年三月九日
书记员 高诗韵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1515号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由王某甲负担。
审判员 陈明
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶芬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07758号
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。
法定代表人代越，董事长。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐荣琼，女，1979年1月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司与被告唐荣琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 建
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初355号
原告成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族。
被告邓保军，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告董海军，男，1978年11月5日出生，汉族。
原告成风枝与被告邓保军、被告董海军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。审理期间，原告不能提供被告董海军的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告成风枝的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 阳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执557号
被执行人：朱天发，男，1981年11月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人朱天发罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初115号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月14日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人朱天发犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元（已缴纳一万元）。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人朱天发有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初115号刑事判决书中对被执行人朱天发罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 董 涛
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月十五日
代书记员 商晓亮
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行终2号
上诉人谭玉良，男，汉族，农民。
委托代理人张明杰，男，黑龙江大为律师事务所律师。
被上诉人勃利县公安局。
法定代表人腾云，男，局长。
委托代理人杨红凤，女，勃利县公安局法制科副科长。
上诉人谭玉良因行政处罚及赔偿一案不服勃利县人民法院勃行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在一审中原告谭玉良诉称，2000年3月7日，原告因揭发勃利县乡、村干部腐败问题被勃利县信访办决定收容，并由勃利县公安干警押送到勃利县拘留所。要求确认被告对原告的行政拘留违法并赔偿损失。
原审认为，原告谭玉良因揭发勃利县乡、村领导干部腐败问题多次上访，2000年3月被勃利县信访办决定收容教育，并由勃利县公安局配合执行，遣送至勃利县信访收容教育所（勃利县拘留所）。原告谭玉良将勃利县公安局列为被告属错列被告且拒绝变更。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告谭玉良的起诉。
经审理查明，上诉人谭玉良诉称，上诉人在勃利县法院起诉后，才知道是勃利县信访办作出的收容决定，并且向勃利县法院提交了追加勃利县信访办为被告的申请书，申请追加勃利县信访办为被告，但没有申请变更被告。
本院认为，上诉人谭玉良并没有变更原�被告，只是申请追加勃利县信访办为被告。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第二款之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 石 军
审 判 员 杨青涛
代理审判员 孙新欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丽丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更597号
罪犯黄鹏，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年12月2日作出（2011）渝北法刑初字第01272号刑事判决，以被告人黄鹏犯盗窃罪，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万四千元。责令其退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02268号刑事裁定，对罪犯黄鹏减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 卿