广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5381号
原告陶开银，男，汉族，1983年9月26日出生，住江西省九江市武宁县，
委托代理人许名勇，系广东百勤律师事务所律师。
被告袁素赪，女，汉族，1959年2月10日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人田小会、郭藏，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
原告陶开银诉被告袁素赪侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶开银的委托代理人许名勇，被告袁素赪委托代理人田小会、郭藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告在2012年8月1日签订《承包合同》，约定将位于广东省东城区温塘乡的“东莞市银桥旅馆”沐足部及客房部承包给原告经营，2014年2月期间因东莞市发生轰轰烈烈的扫黄运动，原告承包经营的沐足部及客房部的经营受到严重波及，原告、被告根据实际情况协商后达成口头协议，变更《承包合同》第三条第一项的租金条款并且原告一直按变更后的条款交纳租金到2016年1月份。2016年1月18日被告因租金争议向东莞市第一人民法院提起诉讼，诉求“涉案原告支付750000元承包费及利息10000元给涉案被告”，案号（2016）粤1971民初2315号，法院审理后作出东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2315号《民事判决书》判决“驳回全部诉讼请求”，被告不服判决提起上诉，案号（2016）粤19民终4419号，东莞市中级人民法院审理后作出（2016）粤19民终4419号《民事判决书》判决“驳回上诉，维持原判”。判决后被告收取租金到2016年12月，2017年2月15日被告委托广东闻彰律师事务所谢宝瑜律师出具一份律师函给原告，莫名其妙地要求原告支付“租金130000元和滞纳金36900元”，2017年2月19日被告出具一份《解除租赁合同通知》给原告并雇请社会人员强行对原告承包的经营场所实施“停水、停电和强行关门”的侵权行为，还在原告的经营场所横挂一条“银桥酒店2-6层招租”的横幅扰乱原告的经营，导致原告方无法正常经营造成重大经营损失。为维护原告的合法权益和正常的经营秩序，避免被告无理的采用非法的侵权措施侵害原告作为正常经营者的经营，特向人民法院提起诉讼请求判令：一、被告停止对原告经营场所实施停水、停电和强行关门的侵权行为；二、被告赔偿实施停水、停电和强行关门的侵权行为所造成的经济损失100000元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁素赪答辩称：一，被告解除租赁合同的行为合法，其收回出租的场所并无不当之处。根据原告与被告在2012年8月1日签订的《承包工程合同》，被告将其拥有的东莞市东城区温塘乡（东莞市银桥宾馆）沐足部及客房部承包给原告经营，根据《承包工程合同》第三条第四款之约定，原告以现金方式每月1至5号必须向被告支付当月承包金，原告交承包金不得拖延，超期五天未付，视为原告违约，被告有权不承担任何责任解除本合同及收回本合同所出租的场所。该合同内容是原被告双方真实意思表示，双方均应遵守，原告作为承租方并未遵守合同约定，其未在2017年2月份1至5号之间交租，且超期5天仍未支付，其行为已经严重违反了《承包工程合同》第三条第四款的约定。2017年2月19日，由于原告的严重违约，被告向原告发出了《解除租赁合同通知》，通知原告解除双方签订的《承包工程合同》，并要求原告3日内返还租赁场所。但是原告在收到通知后，3日内并没有返还租赁场所，被告只好采取全程录像的合法措施清理租赁场所。二、被告清理租赁场所并未给原告造成经济损失，原告诉请的经济损失于法无据。被告在清场时进行了全称摄像，且邀请了当地治安联防队7名见证人在场，有视频和见证人出具的证明为据。根据视频内容和7位见证人出具的证明内容“本人于2017年3月3日在东莞市银桥旅馆监督见证沐足部、客房部清场搬迁全过程，原承租人的物品已经在场人员当面清点并如数搬至仓库保管”。被告在清场时未损坏原告的任何物品，且依据原告与被告在租赁房屋时签订的交接物品清单，其中一部分物品属于被告所有，更不存在原告经济损失，且原告未提供任何证据证明其损失。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日，原被告双方签订一份《承包工程合同》，约定由被告将案涉的租赁物承包给原告经营，承包期限自2012年7月5日至2018年7月5日，原告应以现金方式每月1-5号支付当月租金。原告超期五天未付，则视为违约，被告有权解除合同、收回租赁场所并不承担任何责任。原被告双方因租金纠纷诉至法院，（2016）粤1971民初2315号民事判决书及（2016）粤19民终4419号民事判决书对双方的租赁关系所涉的权利义务作出了认定。其中，被告确认其收取了原告2014年3月至2016年1月按照农历年尾年初的两个月租金3万元，其他月份5万元，一年总共56万元的租金。2017年2月14日，原告支付了被告2016年12月的租金5万元，但被告以原告2016年12月份的租金未按合同约定的标准及时间支付，同时，亦未支付2017年1月、2月的租金，于2017年2月19日向原告发出《解除租赁合同通知》，要求原告于2017年3月3日之前对案涉经营场所予以清场处理。原告认为按照双方租金缴付标准及时间的实际履行情况，租金标准及支付时间均已经做了变更，其中，租金的支付时间变更为当月租金于下月底前支付，2016年12月份的租金因该月临近春节，原告遂与被告商量，将租金支付的时间延期至春节后，事实上原告亦在春节复工后于2017年2月14日及时支付了被告租金。但被告不确认原告的陈述，认为租金应于当月支付，仅是支付时间发生在当月的月初、月中、月末，偶有下月支付的情况，并未同意原告当月租金下月底前支付，2016年12月份的租金亦未同意延期至2017年2月14日支付。另查，原告未在2017年3月3日前撤离案涉租赁场所，被告遂对该场所进行了清场，并录制现场清场视频一份，其陈述清场的物品存放于案涉经营场所的办公室中，现案涉场所已由他人承租使用。再查，原告主张被告对案涉租赁场所实施停水、停电和强行关门行为，但被告不予确认。原告主张其因被告实施停水停电和强行关门导致的经营损失10万元，但未提供相关证据予以佐证。
以上事实，有律师函及解除租赁合同通知、（2016）粤1971民初2315号民事判决书、（2016）粤19民终4419号民事判决书、承包工程合同、收据、见证人的见证书、清场录像视频、物品交接单等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告双方于2012年8月1日签订了《承包工程合同》，双方之间的租赁关系成立，按照合同约定，原告应于每月1-5日支付当月的租金，逾期5天支付，则被告有权解除合同并收回租赁物。本案中，原告2016年12月份的租金于2017年2月14日支付，2017年1、2月份的租金未支付，原告逾期支付租金的行为违反了合同的约定，依法构成违约，因此，被告享有解除案涉合同并收回租赁物的权利。原告称双方履行案涉合同时，租金支付的时间予以了变更，且2017年1、2月份的租金因双方对租金标准存在争议而未能支付，对此，原告并未提供证明被告同意原告延期支付租金而不追究其违约责任的证据，2017年1、2月份的租金虽存在争议，但原告有义务按无争议的最低租金缴交标准予以支付，而不得因租金标准存在争议而豁免其缴交最低租金的义务，据此，原告的主张，本院不予采信。原告主张被告实施停水停电和强行关门等行为，一方面，未提供充分的证据予以证实，另一方面，即使存在该行为，亦是被告解除合同后的维护其权益的合法行为。同时，原告主张被告应赔偿经济损失10万元，未提供证据予以证实，且该损失的主张亦缺乏被告存在侵权行为的请求权基础。故此，原告的诉求，事实与法律依据不足，其主张不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陶开银本案的全部诉讼请求。
本案收取受理费1150元，已由原告预交，该款由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年五月九日
（）
法官助理孙全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。