广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第444号上诉人（一审被告）李小君（曾用名李小军）。委托代理人兰义锋，田林县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）云洁（曾用名云富强）。被上诉人（一审原告）谭荣珍。被上诉人（一审原告）刘志清。被上诉人（一审原告）云子珊（曾用名云彩燕）。四被上诉人共同委托代理人黄东海，田林县万科律师事务所律师。上诉人李小君因相邻关系纠纷一案，不服百色市田林县人民法院（2014）田民一初字第579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员林超师担任审判长，审判员张力夫和代理审判员梁仓吾组成的合议庭，于2015年5月20日传唤上诉人李小君及其委托代理人兰义锋，被上诉人云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊及其共同委托代理人黄东海到庭进行举证、质证及辩论。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告与被告在田林县乐里镇坛仙巷均有住房。原告为坛仙巷26号住户，原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊为住户共有人，原告云洁、谭荣珍夫妇与原告刘志清系岳父母与女婿的关系，与原告云子珊为父母与女儿的关系，该住户登记于原告云洁、谭荣珍夫妇名下，房屋所有权证为：桂房证字第7000688号、土地宗号为：0103014号。被告为坛仙巷33号住户，该房产原为李逢森、齐松梅夫妇7000055号房产，李逢森、齐松梅夫妇与李小君系叔婶与侄儿的关系，1999年6月25日因赠与关系转移登记至被告李小君（原名李小军）名下，房屋所有权证为：田房权证田1999字第××号、土地证号：01030**号。被告与原告两户为上下相邻的邻居关系，原告与租房的人平时进出26号住户的通道是一条与被告房屋相邻水泥阶梯。1996年1月16日原告云洁与齐松梅在当时的田林县土地管理局主持下就双方住房环境的安全保障和齐松梅要求建一幅挡土墙的问题达成了一份《协议书》，《协议书》对建挡土墙的宽度、范围及施工时的注意事项等进行了约定。2007年12月16日原告因用火不慎将自家房屋和被告家的房屋烧毁，2009年被告在被烧毁房屋的地基上重新建房，房屋建好后被告将原告进出的水泥阶梯通道用木板进行了封堵。另外，从原告提供的现场图片可以看出，被告从其最下层屋子引伸出一条排污管，排污管的排水方位正对着原告的宅基地，同时也看到原告的宅基地内倒放有一些生活垃圾。为此，原告诉至法院。一审法院审理认为，作为不动产相邻的各方应本着团结互助的精神，建立睦邻友好关系，并从有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告与被告因宅基地与房屋相邻，构成了不动产所有权与土地使用权互为邻居的相邻关系，在行使不动产所有权与土地使用权时，要互助协作，兼顾相邻各方的利益。2007年12月16日因原告失火致使原、被告双方的房屋被火烧毁，后被告于2009年重新建房，被告在重新建房时应遵守原有的约定和用地范围，处理好新建房屋的截水、排水问题，并保证原有通道的畅通，但被告在建好房后将原用于通行的水泥台阶通道用木板进行封堵，其行为是过错的，应予以纠正，被告认为该通道为其与另一邻居共用的排水沟非通道的理由不成立，对被告从其房屋最下层引伸出来的一条排污管，不应影响原告对宅基地的使用，被告应想办法拆除。原告诉请被告恢复其对水泥台阶通道通行的主张及拆除被告房屋最下层排污管的请求，应予支持。关于被告屋檐滴水问题，被告应自行想办法排除屋檐滴水对原告宅基地的影响，不得以无法控制屋檐滴水的流向为由任其滴入原告的宅基地内，该项工作应由被告在规定的履行期限内自行想办法排出，逾期不履行的，可根据当事人的申请，委托有关部门对该项工作进行评估后，再组织相关部门施工，由此所产生的费用由被告承担。对原告要求被告用引水槽将其屋檐滴水往外引，不得让屋檐滴水直接排放到原告的宅基地内的请求，应予支持。关于原告请求被告清除其宅基地内的垃圾的问题，从原告提供的证据（图片）可以看出原告的宅基地内确实有丢弃的生活垃圾存在的事实，但庭审中被告否认是其所为，认为是租房的人或者其他住户所丢弃。虽然原告的证据不足以证实丢弃于其宅基地内的生活垃圾系被告所为，但被告亦应对承租其房屋的承租人尽告知义务，告知承租人注意卫生环境清洁和良好的生活习惯，不得乱扔乱弃垃圾。对原告请求被告清理其宅基地内垃圾的主张，因原告无证据证实所丢弃的垃圾系被告所为，原告的主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李小君拆除封堵于进出乐里镇坛仙巷26号住户水泥阶梯通道上的木板，保障原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊进出该水泥阶梯通道的畅通；二、被告李小君拆除并封堵从其房屋最下层引伸出来的一条排污管，不得将生活污水排入原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊的宅基地内，保障原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊对其宅基地的正常使用；三、被告李小君用引水槽将其与原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊宅基地相邻一侧的屋檐滴水往外引，排除其房屋屋檐滴水对原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊宅基地的影响（该项工作由被告李小君在规定的履行期限内自行想办法排出，逾期不履行的，法院可根据当事人的申请，委托有关部门对该项工作进行评估后，再组织相关部门施工，所产生的费用由被告李小君承担）；四、驳回原告云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李小君负担。上诉人李小君不服一审判决，上诉称，1、一审法院审理案件分析事实不清，判断有误，造成判决有误。2、被上诉人称上诉人和被上诉人是邻居关系，是上诉人将历史形成的唯一梯子巷道用木板封堵住不让通行。上诉人确实与被上诉人是邻居，但关于堵塞通道，其实是被上诉人先在下方做一个铁门锁住了，上诉人多次向被上诉人反映，但被上诉人不听劝解。上诉人认为这里是水沟并非通道，被上诉人也不走这条水沟了，才把柴火放到水沟上面并做了个门而已，上诉人并没有故意堵塞通道不让通行。关于两家之间的空地有垃圾，其实是其他相邻户扔的，上诉人已两年多不居住该地方了，不可能扔的。3、被上诉人没有弄清事实，在一审起诉上诉人，其实上诉人不是侵权人，因此起诉上诉人主体有误。加上一审法院判断分析有误，造成误判。4、一审法院判决上诉人拆除并堵住从上诉人房屋最下层引申出来的排污管是错误的，排污管在一审宣判前已经排除清楚。5、一审法院没有经过具有资质的鉴定部门来鉴定评估就主观判决上诉人的屋檐水滴对被上诉人宅基地造成影响是错误的，没有科学依据及事实。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人云洁、谭荣珍、刘志清、云子珊答辩称，关于上诉人封堵的地方是通道还是水沟的问题，上诉人称被上诉人所说的通道其实是水沟，这与客观事实不符。一审中提供的照片可以证实该通道是一个台阶式通道，如果是水沟就没有必要做成台阶。被上诉人是通过该通道出入自己的宅基地，其为历史通道。从提供的现场照片和一审庭审中查明的事实充分证明了上诉人封堵通道的事实。关于上诉人的屋檐水滴是否影响被上诉人宅基地的问题，根据我国规范相邻关系的相关法律规定，上诉人已经违反了双方于1996年1月16日达成的处理相邻关系的《协议书》，超越了相邻双方的界限。上诉人的屋檐水滴会滴到被上诉人宅地基范围内，这并不需要任何部门去鉴定。关于上诉人称在一审宣判前已经将从房屋最下层引申出来的排污管排除清楚的理由，这要看上诉人有没有提供相应的证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院予以维持。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：一、上诉人封堵的通道是被上诉人出入的通道还是排水沟；二、上诉人的屋檐滴水是否滴入被上诉人宅基地造成影响。上诉人提供以下证据：1、五张照片，证明上诉人房屋前地势低洼，被上诉人的宅基地内没有垃圾。2、田林县法律服务所的两份调查笔录，证明封堵的地方是排水沟不是通道。被上诉人进行质证，对证据1，认为照片是近期拍的，说没有垃圾，但照片上还看出没有清除干净的垃圾。照片恰恰证明了诉争的地方是历史通道，不是水沟。对证据2，认为该调查笔录应该属于证人证言，但上诉人没有申请证人出庭作证，而且笔录上没有显示证人的身份信息，不应认可。被上诉人在二审中无新证据提交。对上诉人提供的证据，本院认为，证据1与本案有关联性，本院对其真实性予以确认，可作为案件事实的参考依据。证据2因当事人没有出庭作证，所作证言不排除失真的可能，不予采纳。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于上诉人封堵的通道是被上诉人出入的通道还是排水沟的问题，从本案被上诉人提交的照片证据和上诉人二审提交的照片证据显示，该通道是长水泥阶梯，明显是让人通行的通道，如果是排水沟不会做成水泥阶梯。据此，认定上诉人封堵的通道是被上诉人出入的通道。关于上诉人的屋檐滴水是否滴入被上诉人宅基地并造成影响的问题，2007年，上诉人的房屋被烧毁，2009年，上诉人重新建房，所建房屋面积比原来的大，房子屋檐滴水的确滴入被上诉人宅基地，造成一定的影响。一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、上诉人封堵的通道是被上诉人出入的通道还是排水沟，是否妨碍了被上诉人的通行。2、上诉人的屋檐滴水是否滴到被上诉人的宅基地，并造成影响。本院认为，上诉人和被上诉人属相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人封堵被上诉人通行的通道，妨碍了被上诉人的正常通行，其屋檐滴水滴入被上诉人宅基地影响被上诉人生活。相邻的各方应当方便对方生活、团结互助、公平合理的相处。故上诉人应当停止侵害，排除妨碍。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李小君负担。本判决为终审判决。审判长林超师审判员张力夫代理审判员梁仓吾二〇一五年六月二十六日书记员黄俊淋