襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02337号
原告陈某某。
委托代理人王某某、陈某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吕某某。
被告吕某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称人寿财保某某中心支公司）。
代表人张某某，人寿财保某某中心支公司总经理。
委托代理人彭某、刘某某，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某某与被告吕某某、襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司、人寿财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请追加吕某作为被告参加诉讼，并申请撤回对被告襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告陈某某的委托代理人陈某，被告人寿财保某某中心支公司的委托代理人刘某某，被告吕某到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年7月4日13时40分左右，被告吕某某驾驶鄂FJH8**号重型自卸货车由西向东行驶至襄阳市高新区奔驰大道远东盛达汽车有限公司门前路段左转时，与由北向南直行原告陈某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吕某某负本次事故的主要责任，原告陈某某负本次事故的次要责任。事故发生后，原告就诊于襄阳市中医医院，共花费医疗费88629.90元。经法医鉴定，原告伤情构成八级伤残、九级伤残。事故车辆在被告人寿财保某某中心支公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜，双方经协商无法达成一致，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费88629.90元、误工费13713.3元、护理费9523.86元、鉴定费1200元、交通费1500元、住院伙食补助费1550元、营养费3630元、残疾赔偿金263108.36元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金20000元等共计422855.42元，扣除被告吕某支付50000元为372855.42元；上述费用由被告人寿财保某某中心支公司先行在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告吕某某、吕某承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，事故属实，吕某某系其雇请司机；车辆投保交强险与商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；垫付费用应扣减。
被告人寿财保某某中心支公司辩称，保险公司同意在保险范围内按照事故责任承担合理费用赔偿；垫付10000元医疗费应扣减；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告吕某某未到庭答辩。
原告陈某某为证明其主张提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份、被告驾驶证一份、行车证一份、保单两份。证明事故发生经过、责任划分，被告具有驾驶资质，事故车辆投保交强险与100万元商业第三者责任险。二被告对该证据均无异议。本院予以采信。
2.入院记录一份、出院记录一份、病情证明一份、病历一份、每日清单一组、医疗费票据9张。证明原告陈某某受伤后在襄阳市中医医院住院治疗31天，支出医疗费88629.90元，医嘱加强营养，休息3个月，陪护一人。二被告对该证据真实性均无异议，但认为原告购买药物支出费用与本案无关，病情证明属于证人证言，应有证人出庭作证。对该组证据的真实性本院予以采信。因购买药品无处方印证，本院对购药票据不予采信。
3.收据一张。证明原告因伤支出器具费210元。二被告对该证据有异议，认为该收据形式不合法。因该收据不属于正规票据，本院对该证据不予采信。
4.劳动合同一份、单位营业执照一份、工资停发证明一份、社区居住证明一份。证明原告因伤工资停发，事故前月收入3400元，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。二被告对该证据不予认可，居住证明没有负责人签字；工资停发证明无银行流水印证其实际收入情况。从原告提交证据显示，原告工作单位为个体工商户，故该劳动合同，本院不予采信。
5.户口本及居委会证明一份。证明原告家庭信息及需扶养人情况。二被告对该证据真实性无异议，但认为居委会证明无效力，应有民政部门出具材料证明个人丧失劳动能力。本院对该证据真实性予以采信。
6.鉴定意见书及票据。证明原告因伤构成8、9级伤残，需后期治疗费20000元，支出鉴定费1200元。被告人寿财保某某中心支公司对该证据真实性无异议，保留重新鉴定权利。经释明后，在本院限定的期限内保险公司未提交重新鉴定申请书，视为对自身权利的放弃，故本院对原告构成8、9级伤残予以采信。对后期治疗费，原被告均同意按照18000元予以计算。
7.交通费票据一组。证明原告因伤支出交通费1500元。二被告对该证据真实性无异议，但认为原告主张过高，请求法院酌情认定。经原、被告双方核定，均认可交通费310元。本院对交通费310元予以认定。
被告吕某提交了医疗费票据2张、收条1份，证明事故后向原告方垫付43236.10元医疗费。原告对垫付款事实无异议。本院对被告吕某垫付款43236.10元予以认定。经本院释明后，原告同意该项费用在保险公司赔付后予以返还。
被告人寿财保某某中心支公司提交了机动车保险条款一份，口头陈述垫付10000元医疗费。证明保险公司案责任承担70%的赔偿责任。原告对垫付款10000元无异议。本院对该证据予以采信。
被告吕某某未提交证据。
经审理查明，2015年7月4日13时40分左右，被告吕某某驾驶鄂FJH8**号重型自卸货车，由西向东行驶至襄阳市高新区奔驰大道远东盛达汽车有限公司门前路段左转时，与由北向南直行的原告陈某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吕某某负本次事故的主要责任，原告陈某某负本次事故的次要责任。陈某某受伤后被送往襄阳市中医院住院治疗，入院诊断：1.失血性休克；2.侧股骨下端、胫骨上端粉碎性骨折；3.侧股骨内踝骨折；4.侧额窦骨折；5.腹部外伤。于2015年8月4日出院，住院治疗31天。出院医嘱：1.继续补血活血，强筋健骨对症治疗；2.双下肢避免负重，预防骨折；3.出院后3月内部每月复查。同日，襄阳市中医医院出具病情证明：建议休息三月，营养饮食，陪护一人，定期复查，不适随诊。住院期间支出医疗费用91551.4元（含被告吕某垫付43236.10元、保险公司垫付10000元）。2015年8月21日、24日、9月30日，原告因复查分别支出医疗费用498元、360元、300元。2015年11月9日，经原告委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第1014号鉴定书，鉴定结论为，陈某某构成8级、9级伤残，综合赔偿指数33%，后续治疗费需20000元。原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，原告陈某某为农村居民，但长期在城镇工作居住。其婚后育有1女2子，女儿陈保梅1995年9月18日出生，儿子陈有刚、陈有强于2000年3月11日出生。原告陈某某父亲陈文海，1950年12月8日出生，原告陈某某母亲龚水玉，1949年2月4日出生，其婚后育有1女2子。原告父母及子女均为高新区刘集办事处11组人。上述被扶养人均为农业劳动者。
还查明，鄂FJH8**号重型自卸货车登记所有人为襄阳世捷开元汽车运输服务有限公司，实际车主为被告吕某，被告吕某某为被告吕某雇请司机。鄂FJH8**号重型自卸货车在被告人寿财保某某中心支公司处投保有交强险与100万元商业第三者责任不计免赔险。事故发生时，保险在有效期限内。
本院认为，生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告吕某某驾驶FJH816号重型自卸货车与原告陈某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，此次事故经交警部门处理，被告吕某某负本次事故的主要责任，原告陈某某负本次事故的次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。据此，本院认定由被告吕某某对原告陈某某的损失承担70%赔偿责任，原告陈某某自担30%的责任。又因被告吕某某系被告吕某雇请司机，雇员在受雇期间造成他人损失，应由雇主承担赔偿责任，故本院认定由被告吕某承担70%的赔偿责任。被告人寿财保某某中心支公司为本案事故车辆FJH816号重型自卸货车承保了机动车交强险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人寿财保某某中心支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例划分后，依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告吕某承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2016年5月4日终结，原告请求各项损失费用的计算标准参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中的损失，本院具体评析如下：
1.关于医疗费，原告主张为88629.90元。因原告主张的医疗费用未包含被告吕某垫付款，为方便诉讼，本院对被告垫付款项合并处理。经核算医疗费票据，原告因伤支出医疗费为91551.4元，其中被告吕某垫付43236.10元、保险公司垫付10000元予以认定。另原告在其他药店购买药品支出费用，因无相关医嘱及病历证实，故对该费用本院不予支持。
2.关于误工费，原告主张为13713.30元（121天×3400元／月）。本院认为，原告提供的证据虽不足以证实其实际收入状况，但误工损失客观存在。原告陈某某住院治疗31天，出院休息3个月。自其受伤之日起（2015年7月4日）至定残前一日（2015年11月8日），共计128天，现原告依据医嘱休息时间计算误工天数，符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交的证据不足于证实其收入来源，本院参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中服务业标准28729元／年计算，其误工费为9523.86元（28729元／年÷365天／年×121天）。超出部分，本院不予支持。
3.关于护理费，原告主张为9523.86元（121天×28729元／年）。本院认为原告虽不能证实护理人员的实际收入状况，但结合其伤情，其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在，其住院治疗天数为31天，出院休息3个月，护理天数应为121天。参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准28729元／年计算为9523.86元。本院对原告的该项请求予以支持。
4.关于住院伙食补助费，原告主张为1550元（31天×50元／天）。此次交通事故原告因伤住院治疗共计31天，本院酌情按20元／天计算。原告主张的伙食补助费应为620元（31天×20元／天），过高部分，本院不予支持。
5.关于营养费，原告主张为3630元（121天×30元／天）。原告住院治疗31天，出院医嘱加强营养，休息3个月，故营养天数121天，本院酌情按15元／天计算，原告主张的营养费伟1815元（121天×15元／天），过高部分，本院不予支持。
6.关于原告请求交通费1500元的主张。经核实，原、被告均同意按310元计算，本院予以认定。
7.关于伤残赔偿金，原告主张为263108.36元。伤残赔偿金164023.20元（24852元／年×20年×0.33）。因陈某某在此次交通事故中受伤构成一处8级、一处9级伤残，赔偿指数33%。又因原告长期在城镇工作居住，对其残疾赔偿金可按照城镇标准计算。参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2015年度城镇居民人均可支配收入标准24852元／年计算，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费为99085.16元。原告陈某某父亲陈文海，1950年12月8日出生，至原告定残之日为64周岁。原告陈某某母亲龚水玉，1949年2月4日出生，至原告定残之日为66周岁。陈文海、龚水玉育有3个子女。原告陈某某之子陈有刚、陈有强，2000年3月11日出生，至原告定残之日为15岁。上述被扶养人均为农业劳动者。因原告主张的其父亲被扶养年限为15年，是其对自身权利的处分，本院予以支持。参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中农村居民人均消费性支出8681元／年计算，原告主张的被扶养人生活费为36286.58元［其两子8594.19元（8681元／年×3年×33%）＋其母13368.74元（8681元／年×14年×33%÷3人）＋其父14323.65元（8681元／年×15年×0.33÷3人）］，该项费用应并入残疾赔偿金中计算，故原告主张的伤残赔偿金为200309.78元。过高部分，本院不予支持。
8.关于精神损害抚慰金，原告主张为20000元。因此次交通事故导致陈某某构成伤残，给其造成一定的精神痛苦，确需抚慰，本院酌情支持10000元，超出部分，本院不予支持。
9.关于原告主张的后续治疗费20000元，本院认为，因原被告均同意按照18000元予以计算，故本院予以确认。
10.关于鉴定费1200元，因有相应票据证实，本院予以采信。
综上，陈某某因此次交通事故受伤在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费91551.4元（其中被告吕某垫付43236.10元、保险公司垫付10000元）、误工费9523.86元、护理费9523.86元、交通费310元、住院伙食补助费620元、伤残赔偿金200309.78元、营养费1815元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、后期治疗费18000元等共计342853.90元。上述费用中属于交强险医疗费用部分为111986.40元（医疗费91551.4元＋住院伙食补助费620元＋营养费1815元＋后期治疗费18000元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分为101986.4元。上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为229667.50元，已超出交强险伤残赔偿限额110000元，超出部分为119667.50元。前述陈某某因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为120000元，应由被告人寿财保某某中心支公司应先行在交强险范围内向原告陈某某赔偿120000元。超出交强险部分为222853.90元（赔偿金总额342853.90元－交强险理赔款120000元），因被告吕某某承担事故主要责任，故被告人寿财保某某中心支公司应在商业第三者责任保险范围内向原告承担70%的赔偿责任为155997.73元（222853.90元×70%）。综上，保险理赔款共计为275997.73元，扣减保险公司已垫付的10000元医疗费为265997.73元。因原告各项损失在本案中已得到解决，且被告吕某某系被告吕某雇请司机，故对原告要求被告吕某某承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。又因事故后被告吕某已垫付相关费用43236.10元，原告同意扣减后返还，故原告应在领取赔偿款同时返还被告吕某垫付款43236.10元。关于鉴定费，被告人寿财保某某中心支公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人寿财保某某中心支公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人寿财保某某中心支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告人寿财保某某中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈某某赔偿265997.73元；
二、原告陈某某在领取上述赔偿款同时返还被告吕某垫付款43236.1元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2260元，由原告陈某某负担678元，由被告吕某承担1582元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 朗