wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1552号
原告：沈玉娟。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：闫书业。
被告：吕兰焕。
被告：故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司，住所地：故城县营东新区。
法定代表人：袁道通，经理。
被告：孟祥春。
被告：故城县有嘉皮草有限公司，住所地：故城县郑口镇沙沃庄新村。
法定代表人：孟祥春，经理。
被告：故城县佳巽皮草有限公司，住所地：故城县西苑工业项目区。
法定代表人：刘文华，经理。
被告：马迎振。
原告沈玉娟与被告闫书业、吕兰焕、故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司（以下简称“蜜雪儿裘皮公司”）、孟祥春、故城县有嘉皮草有限公司（以下简称“有嘉皮草公司”）、故城县佳巽皮草有限公司（以下简称“佳巽皮草公司”）、马迎振为民间借贷及担保合同纠纷，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告沈玉娟的委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告闫书业、吕兰焕、蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈玉娟诉称：2013年2月6日、3月30日，被告闫书业、吕兰焕在原告处分别借款100万元、50万元，约定借款月利率为27‰，到期利随本清，分别签订了《个人借款担保合同》，合同签订后，原告分别将100万元、50万元转入被告闫书业的银行账户。借款到期后被告闫书业、吕兰焕未能偿还借款本金150万元，经两次倒换借款合同，2014年12月29日，原告与被告闫书业、吕兰焕、蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振就150万元借款重新签订了《借款担保合同》，约定：被告闫书业、吕兰焕向原告借款150万元，借款期限自2014年12月29日至2015年5月29日，月利率为27‰，被告蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振对上述借款承担连带清偿责任，保证期间直至借款本金全部还清为止。借款到期后，被告闫书业、吕兰焕未偿还借款本金150万元，已偿还利息至2015年4月28日。经原告多次催要未果，故起诉要求被告闫书业、吕兰焕偿还借款150万元及利息，被告蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振承担连带清偿责任。
被告闫书业、吕兰焕、蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在民间借贷及担保合同关系，双方是如何约定，如何履行？七被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告沈玉娟举证如下：（1）2013年2月6日双方签订个人借款担保合同、借款借据及转账凭证复印件各一份，证明双方借款的数额及约定期限，担保人承担担保责任及原告履行的情况；（2）2013年3月30日双方签订了个人借款担保合同、个人临时借款借据及转账凭证复印件各一份，证明双方约定借款金额及期限，担保人承担的责任及原告履行的情况；（3）2014年5月29日双方就上述借款150万元重新签订了借款担保合同、借款借据复印件各一份，证明双方约定的利率及担保责任；（4）2014年12月29日双方就150万元本金未偿还又重新倒据签订了借款担保合同、借款借据复印件各一份，借款担保合同载明：出借人沈玉娟、借款人闫书业、吕兰焕，借款金额150万元，借款期限自2014年12月29日至2015年6月29日，如未在合同约定的期限内履行还款义务，每逾期一日借款人向出借人承担所还借款金额总额的千分之一点六八违约金，保证人承担连带保证责任，并承诺担保责任不受诉讼时效限制，直至借款本息全部还清为止，保证人蜜雪儿裘皮公司、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振、孟祥春签字盖章等内容；（5）被告及担保人身份证及营业执照、组织机构代码等信息情况复印件各一份。
被告闫书业、吕兰焕、蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交证据（1）（2）（3）（4）（5）复印件与原件一致，与本案具有关联性，客观真实，依法予以确认。
本院经审理查明：2013年2月6日、3月30日，被告闫书业、吕兰焕在原告处分别借款100万元、50万元，约定借款月利率为27‰，到期利随本清，分别签订了《个人借款担保合同》，合同签订后，原告沈玉娟分别将100万元、50万元转入被告闫书业的银行账户。借款到期后被告闫书业、吕兰焕未能偿还借款本金150万元，经两次倒换借款合同，2014年12月29日，原告与被告闫书业、吕兰焕、蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振就150万元借款重新签订了《借款担保合同》，约定被告闫书业、吕兰焕向原告借款150万元，借款期限自2014年12月29日至2015年5月29日，月利率为27‰，被告蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振对上述借款承担连带清偿责任。被告闫书业、吕兰焕已偿还利息至2015年4月28日，本金及剩余利息未偿还。原告于2015年8月13日诉至本院，要求被告闫书业、吕兰焕偿还借款150万元及自2015年4月28日以后的利息，被告蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振承担连带清偿责任。
本院认为：原告沈玉娟与被告闫书业、吕兰焕、蜜雪儿裘皮公司、孟祥春、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、马迎振所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，除双方约定的利息及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告沈玉娟依约履行了该合同义务，被告闫书业、吕兰焕经两次倒换借款合同，仍未归还借款，构成违约，原告要求被告闫书业、吕兰焕偿还借款，于法有据，依法予以支持。双方约定的利息超出中国人民银行同期同类借款利率5.6%的四倍，其超出部分无效，被告蜜雪儿裘皮公司、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、孟祥春、马迎振为上述借款提供连带责任保证，约定担保责任不受诉讼时效限制，直至借款本息全部还清为止，依照最高人民附院关于适用《中华人民共共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案未超过保证期间，故被告蜜雪儿裘皮公司、有嘉皮草公司、佳巽皮草公司、孟祥春、马迎振应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫书业、吕兰焕于判决生效之日起十日内偿还原告沈玉娟借款150万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2015年4月29日起至履行完之日止）。被告故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司、故城县有嘉皮草有限公司、故城县佳巽皮草有限公司、孟祥春、马迎振对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费18300元减半收取9150元、保全费5000元，共计14150元，由闫书业、吕兰焕、故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司、故城县有嘉皮草有限公司、故城县佳巽皮草有限公司、孟祥春、马迎振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十月二十二日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1552号
原告：沈玉娟
被告：闫书业
被告：吕兰焕
被告：故城县蜜雪儿裘皮制品开发有限公司
法定代表人：袁道通，经理
被告：孟祥春
本院在审理原告沈玉娟与被告闫书业、吕兰焕、故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司、孟祥春因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫书业、吕兰焕、故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司、孟祥春名下银行存款170万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫书业、吕兰焕、故城县蜜雪儿裘皮制品有限公司、孟祥春名下银行存款170万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年八月十三日
书记员 张艳丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3669号
原告：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行。住所地：大庆市萨尔图区。
负责人：钟小东，该行行长。
委托诉讼代理人：汪伟东，男，1980年10月6日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：乔一伦，男，1991年8月10日出生，住大庆市让胡路区。
被告刘红，女，1970年1月18日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行诉被告乔一伦、刘红借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行负担。
(此页无正文)
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 盖祥升
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何肃一
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12955号
原告：施方野，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告施方野诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告施方野委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2012年9月30日交房，但至2013年3月9日才交付使用。根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金10613.73元、支付逾期办理房屋所有权证的违约金4245.49元及诉讼费用。
被告辩称，关于逾期办证违约金，违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
关于逾期交房违约金，双方约定的违约金标准数额过高，依照合同法的规定，请求法院对违约金的标准予以调整，调整为日万分之一。另外原告诉讼请求超过诉讼时效，根据合同第八条第九条的约定，原告应该自2012年9月30日开始计算违约金，但是直至2016年9月13日起诉至法院，已明显超过法律保护诉讼时效的期限。
经审理查明，原告施方野与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82-1号2-6-1室一处，房屋总价款589652元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
2013年3月9日，原告办理了入住手续。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年3月9日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年8月31日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。被告提出该项诉讼请求部分超过诉讼时效，本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4304元（589652元×0.00001/天×730天）。
关于原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求。被告主张原告的该项请求超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2012年9月30日前向原告交付房屋，但被告直至2013年3月9日才向原告交付房屋，被告的违约期限为2012年10月1日至2013年3月9日。本案中，原告于2016年9月13日来院主张权利，对2014年9月13日前的权利依法不予保护。原告的该项诉讼请求已超过二年诉讼时效，原告没有提供充分证据证明其存在诉讼时效中止、中断的事由，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告施方野逾期办证违约金4304元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费65.4元，减半收取32.70元，由原告承担7.7元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申297号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梁伟军，男，1972年6月29日出生，汉族。
再审申请人(一审被告）：王雪茹，女，1972年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武艺，洮北区新立法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司。
法定代表人：刘晓宇，该公司董事长。
再审申请人梁伟军、王雪茹因与被申请人大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司（以下简称德众宇公司）买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁伟军、王雪茹申请再审称，原审认定事实错误，法律程序违法。一审审理过程中，判决载明本案系采取合议制审理案件，但开庭仅有一位法官和书记员，并未看见全部合议庭成员，属程序违法。对于原审认定拖欠货款的事实，德众宇公司起诉的请求在一审庭审中已变更，虽数额相同但欠付款项组成的内容不同，故可以看出德众宇公司对欠付货款的事实存在虚假陈述。同时，电子邮件仅系德众宇公司单方制作的证据，且该电子邮件形式的账单中包含税价，故原审将该电子邮件作为双方对账凭证，其二人不予认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，梁伟军、王雪茹虽认为一审庭审程序违法，但无任何证据证明存在违法情形，故该项再审申请理由不成立。对于德众宇公司当庭变更诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不能因此影响案件事实的认定。《中华人民共和国合同法》第二十二条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条（二）项规定，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”为当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，双方当事人在2011年-2015年之间，订购货物、确认价款均是通过网络邮件形式进行交易。德众宇公司曾在2013年1月13日向梁伟军、王雪茹发出邮件，该邮件中第3条内容为“截止至2012年11月的账款已经对完，请确认，在1月2日没有申诉视为无差异”；第6条为“促销明细及对账单暂以我邮箱发出为准，其他请忽略。”从上述两条来看，双方于2013年即以电子邮件形式对账，且双方在2013年对该对账形式未产生过异议，在此后的交易中，仍沿用此种形式。德众宇公司2015年2月8日发送的电子对账单符合双方之间的交易习惯，且其对账单中最终确认的数额与送货清单的结款情况亦相符，故原审以对账单最终确定的765127.74元为梁伟军、王雪茹最终欠款总额并无不当。梁伟军、王雪茹虽在再审审查期间陈述其二审提交的电子对账单可以证明双方现欠款并非一审认定数额，但该对账单中的具体内容并无德众宇公司对对账金额的回复认可，亦无德众宇公司默认对账的意思表示，故该证据二审未予认定并无不当。综上，梁伟军、王雪茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁伟军、王雪茹的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1052号
申请执行人：陶玲。
被执行人：李克。
被执行人：徐丽茂。
本院在执行陶玲与李克、徐丽茂民间借贷纠纷一案中，本院（2017）湘1202民初605号民事判决书判决被执行人李克、徐丽茂偿还陶玲借款本金110万及利息、现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1052号申请执行人：陶玲。被执行人：李克。被执行人：徐丽茂。本院在执行陶玲与李克、徐丽茂民间借贷纠纷一案中，本院（2017）湘1202民初605号民事判决书判决被执行人李克、徐丽茂偿还陶玲借款本金110万及利息、现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十日书记员  黄婕婕
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第100号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地：和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司总经理。
委托代理人郭艳秋。
被告李文俊，男，朝鲜族，住吉林省和龙市八家子镇平安社区3号楼4单元502室。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告李万俊供用热力合同纠纷一案中,原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十四日
书记员 周星童
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第100号
原告和龙市有臣供热有限公司。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告李文俊，男，朝鲜族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告李万俊供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十四日
书记员 周星童
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执321号
申请执行人：马进军，男，汉族，生于1973年11月7日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：刘科庆，男，生于1966年3月22日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：杨显祖，男，生于1965年8月5日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人马进军与被执行人刘科庆、杨显祖债权转让合同纠纷一案中，景泰县人民法院作出（2017）甘0423民初126号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘科庆、杨显祖偿还申请执行人马进军借款10万元及利息，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘科庆、杨显祖送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，对被执行人杨显祖名下房产予以查封，除此之外被执行人刘科庆、杨显祖暂无其他可供执行的财产。申请执行人马进军同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年八月三十日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执321号申请执行人：马进军，男，汉族，生于1973年11月7日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：刘科庆，男，生于1966年3月22日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：杨显祖，男，生于1965年8月5日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人马进军与被执行人刘科庆、杨显祖债权转让合同纠纷一案中，景泰县人民法院作出（2017）甘0423民初126号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘科庆、杨显祖偿还申请执行人马进军借款10万元及利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘科庆、杨显祖送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，对被执行人杨显祖名下房产予以查封，除此之外被执行人刘科庆、杨显祖暂无其他可供执行的财产。申请执行人马进军同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年八月三十日书记员  闫沛婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初519号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦某，男，1980年12月30日出生，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚、王春华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年8月5日10时许，被告人韦某去到南宁市江南区五一路淡村菜市水果行某号摊位处购买板栗，在购买板栗时趁摊主被害人黄某甲不注意，将黄某甲放在摊位台面上的一台白色OPPOR9手机（经鉴定，案发时价值人民币2474元）盗走。被告人韦某携带手机离开现场100余米后被追来的被害人黄某甲、市场工作人员抓获，后被告人韦某将该手机还给被害人黄某甲。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人韦某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人韦某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，被告人韦某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，发还清单，提取笔录，户籍证明，消费贷款申请表，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人黄某乙的证言，被害人黄某甲的陈述，被告人韦某的供述，刑事现场辨认笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00759号
原告邓耀香。
被告刘拥军。
被告张精灵。
本院在审理原告邓耀香与被告刘拥军、张精灵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓耀香撤回对被告刘拥军、张精灵的起诉。
案件受理费16620元，减半收取8310元，由原告邓耀香承担。
审 判 长 张剑伟
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 檀小寅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 佳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初308号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄露，男，1991年11月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无业，户籍所在地淮北市相山区，暂住杭州市萧山区。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人黄露犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员徐霞松出庭，指控：2017年5月19日21时许，被告人黄露违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙D*xxxxx的福特牌小型轿车上路行驶，途经秋石高架。当其驾车沿杭州市石桥路由南向北行驶至石桥�456号处时被民警查获。经鉴定，被告人黄露血液中乙醇含量为173.1mg/100ml。认为根据被告人黄露的犯罪情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。
被告人黄露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初308号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人黄露，男，1991年11月10日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化程度，无业，户籍所在地淮北市相山区，暂住杭州市萧山区。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人黄露犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐霞松出庭，指控：2017年5月19日21时许，被告人黄露违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙D·xxxxx的福特牌小型轿车上路行驶，途经秋石高架。当其驾车沿杭州市石桥路由南向北行驶至石桥�456号处时被民警查获。经鉴定，被告人黄露血液中乙醇含量为173.1mg/100ml。认为根据被告人黄露的犯罪情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。被告人黄露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆   燕二〇一七年五月二十七日书记员 钱蓉（代）
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督436号
申请人:东莞市银河针织机械有限公司。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人：肖伟，男，1984年11月17日出生。
申请人东莞市银河针织机械有限公司与被申请人肖伟申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年11月25日发出（2016）湘0426民督436号支付令，限令被申请人肖伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现因被申请人肖伟下落不明，该支付令至今无法送达给被申请人肖伟。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0426民督436号支付令自行失效。
申请费1,194元，由申请人东莞市银河针织机械有限公司负担。
审判员 周 虹
二〇一七年一月三日
书记员 彭扬波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21957号
原告崔学刚，住北京市通州区。
被告北京新洁利清保洁服务有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人王凤利，总经理。
委托代理人杨凤山。
委托代理人王法元。
原告崔学刚（以下简称原告）与被告北京新洁利清保洁服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人杨凤山、王法元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了北京市通州区海棠湾小区的拉杂土工程，原告在2015年10月15日至2016年4月15日期间受被告公司雇佣在海棠湾小区拉杂土，双方约定劳务费按照每车220元计算，但被告始终未与原告结清劳务费，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费18686元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告雇佣原告带车清运通州区梨园海棠湾小区装修垃圾，双方约定每车支付原告劳务费220元，被告已经支付原告劳务费31400元。2016年4月，原告与被告确认清运垃圾车数量为200车后，被告委托海棠湾小区物业结清了原告剩余劳务费12615.94元，至此，被告已经结清原告所有的劳务费共计44000元。原告主张的清运垃圾车的数量不符合情理与常规，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：在2015年10月15日至2016年4月15日期间，原告受被告雇佣带车在北京市通州区海棠湾小区清运装修垃圾，双方口头约定原告的劳务费为每车220元，原告自行记录其工作量明细，被告按照原告记录的工作量明细支付劳务费。
庭审中，原告主张被告应当支付原告劳务费总计73300元，已经支付54614元，尚未支付18686元，为此，原告提供了其自行制作的工作量明细清单、银行卡交易明细、原告与被告的法定代表人王凤利之间的微信聊天记录。被告对银行卡交易明细、微信聊天记录的真实性予以认可，不认可工作量明细清单，并主张经双方确认工作量后，被告已经付清原告劳务费共计44000元，但被告未对其主张的已经与原告确认过工作量的事实举证予以证实，亦无法对已支付劳务费数额多于其主张的劳务费总额的情况做出合理解释。
上述事实，有工作量明细清单、银行卡交易明细、企业存款对账单、支付宝转账明细记录、微信聊天记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成了劳务雇佣关系，被告应按照双方的约定向原告给付劳务费。现原告提供了其自行制作的工作量明细清单、银行卡交易明细等证据证明其工作量以及劳务费数额，被告虽对此不予认可，考虑到原告与被告之间的交易习惯即为原告自行记录其工作量，被告按照原告自行制作的工作量明细清单支付劳务费，且被告未能举证证实其与原告对工作量进行了核对确认，亦无法对已支付劳务费数额多于其主张的劳务费总额的情况做出合理解释，被告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告按照其自行制作的工作量明细清单的记录支付未付清的劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京新洁利清保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔学刚劳务费共计人民币一万八千六百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告北京新洁利清保洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚莉婷
二〇一六年八月十二日
书记员 云雪峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17674号
原告：宋美英，女，1962年10月6日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡239号。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路XXX号XXX幢。法定代表人：陈海兵。原告宋美英与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美英的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋美英向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资人民币(币种下同)18,168元。事实和理由：原告于2012年3月27日进入被告处工作，担任清洁工职务。2015年7月起被告拖欠原告的劳动报酬，经原告反复催告后，被告于2015年10月30日补发了2015年8月的剩余工资，至今尚拖欠2015年9月至2016年2月的工资。现原告不服仲裁不予受理的决定，诉至法院。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止的劳务用工协议，约定由被告聘用原告从事清洁员工作。2016年5月9日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月12日作出闵劳人仲(2016)通字第213号不予受理通知书，认为原告已达法定退休年龄，不具主体资格，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供加盖有被告公章的2015年11月工资明细表，内载原告2015年的定额工资为2,893元,应发工资亦为2,893元。原告称，2015年10月21日起，被告原总经理带着一大批工人到金山重新开厂，并向员工表示，愿意去金山工作的，可以随其去金山工作，不愿意去的，就留在被告处。然当时被告处并没有工作，但原告等人还是正常到厂上班。原告正常工作至2016年2月底。庭审中，原告确认被告于2015年11月5日、同年12月10日各支付原告2,020元，合计4,040元，并同意在本案主张的工资中予以扣除。以上事实，由仲裁裁决书、工资明细表、劳务用工协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订有用工协议，双方存在劳动关系。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。因此，本案中原告提供的工资明细表等证据以及原告关于其正常工作至2016年2月底的主张，本院均予以采信。故被告应当按照工资明细表上定额工资的标准，支付原告2015年9月至2016年2月期间的工资17,358元，扣除被告已经支付的4,040元，被告还应当支付原告上述期间工资13,318元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋美英工资13,318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年九月十四日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民特32号
申请人：赵金华。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭俊宝，该公司员工。
本院于2016年9月22日立案受理了申请人赵金华与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保险合同纠纷，于2016年9月7日经河北省保险行业协会石家庄市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司一次性给付赵金华各项费用8978.05元（含医疗费、误工费、住院伙食补助费、电动车损失等），双方再无其他争议，赵金华不再要求中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担其他赔偿责任。赔偿金于协议签订之日起十个工作日内支付到赵金华账户。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵金华与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于二○一六年九月七日经河北省保险行业协会石家庄市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 毅
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘新运
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13048号
原告：钟振康，男，1959年11月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。
被告：傅苗苗，男，1985年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
原告钟振康与被告傅苗苗、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。诉请：一、被告傅苗苗、童君平赔偿给原告各项经济损失合计410763.7元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：116755.8元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告傅苗苗及保险公司主张及依据：应剔除不合理费用及非医保费用。
本院认定及理由：经本院核实，合理医疗费共计101316.87元（其中非医保费用21278.78元），不合理费用为14705.97元。
2、误工费
原告主张及依据：36960元，依据为诊断证明、鉴定意见书。
被告傅苗苗及保险公司主张及依据：误工时间无异议，应按142元/天标准计算。
本院认定及理由：本院确认原告因本次事故的误工费为36960元（240天×154元/天）。
3、护理费
原告主张及依据：22022元（136天×154元/天+14天×77元/天），依据为出院记录、鉴定意见书。
被告告傅苗苗及保险公司主张及依据：护理期间无异议，但实际住院126天，应按照住院142元/天、出院77元/天的标准计算。
本院认定及理由：原告住院126天，护理期为150天，住院期间应按154元每天计算，出院后应按77元每天计算，护理费应为21252元（126天×154元／天+24天×77元／天）元。
4、营养费
原告主张及依据：2000元。
被告保险公司及被告傅苗苗主张及依据：酌情赔付900元。
本院酌情确认为1500元。
5、住院伙食补助费
本院确认为3780元
6、交通费
原告主张及依据：2000元，依据为交通费发票、车票。
被告傅苗苗及保险公司主张及依据：按照住院期间10元/天的标准赔付。
本院酌情确认交通费为1500元。
7、伤残赔偿金
本院确定为328070.4元（51261*20*0.32）
8、精神抚慰金
原告主张及依据：20000元，依据鉴定意见书。
被告傅苗苗及保险公司主张及依据：酌情赔付8000元。
原告在事故中负次要责任，本院酌情确认为12000元。
9、车损
本院确认为700元。
10、住宿费
无依据，本院不予支持。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告钟振康负本次事故次要责任，被告傅苗苗负本次事故主要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告傅苗苗承担80%赔偿责任，被告保险公司在被告傅苗苗承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用101316.87元（其中非医保费用21278.78元）、误工费36960元、护理费21252元、住院伙食补助费3780元、营养费1500元、交通费1500元、伤残赔偿金328070.4元、精神抚慰金12000元、车辆损失费700元、鉴定费4500元，合计511579.27元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120700元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告292080元，被告傅苗苗赔偿给原告20623元，被告傅苗苗已垫付医药费24000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告钟振康409403元。
二、驳回原告钟振康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告傅苗苗负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年三月八日
代书记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13048号原告：钟振康，男，1959年11月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。被告：傅苗苗，男，1985年7月21日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。原告钟振康与被告傅苗苗、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。诉请：一、被告傅苗苗、童君平赔偿给原告各项经济损失合计410763.7元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：116755.8元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告傅苗苗及保险公司主张及依据：应剔除不合理费用及非医保费用。本院认定及理由：经本院核实，合理医疗费共计101316.87元（其中非医保费用21278.78元），不合理费用为14705.97元。2、误工费原告主张及依据：36960元，依据为诊断证明、鉴定意见书。被告傅苗苗及保险公司主张及依据：误工时间无异议，应按142元/天标准计算。本院认定及理由：本院确认原告因本次事故的误工费为36960元（240天×154元/天）。3、护理费原告主张及依据：22022元（136天×154元/天+14天×77元/天），依据为出院记录、鉴定意见书。被告告傅苗苗及保险公司主张及依据：护理期间无异议，但实际住院126天，应按照住院142元/天、出院77元/天的标准计算。本院认定及理由：原告住院126天，护理期为150天，住院期间应按154元每天计算，出院后应按77元每天计算，护理费应为21252元（126天×154元／天+24天×77元／天）元。4、营养费原告主张及依据：2000元。被告保险公司及被告傅苗苗主张及依据：酌情赔付900元。本院酌情确认为1500元。5、住院伙食补助费本院确认为3780元6、交通费原告主张及依据：2000元，依据为交通费发票、车票。被告傅苗苗及保险公司主张及依据：按照住院期间10元/天的标准赔付。本院酌情确认交通费为1500元。7、伤残赔偿金本院确定为328070.4元（51261*20*0.32）8、精神抚慰金原告主张及依据：20000元，依据鉴定意见书。被告傅苗苗及保险公司主张及依据：酌情赔付8000元。原告在事故中负次要责任，本院酌情确认为12000元。9、车损本院确认为700元。10、住宿费无依据，本院不予支持。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对原告钟振康负本次事故次要责任，被告傅苗苗负本次事故主要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告傅苗苗承担80%赔偿责任，被告保险公司在被告傅苗苗承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用101316.87元（其中非医保费用21278.78元）、误工费36960元、护理费21252元、住院伙食补助费3780元、营养费1500元、交通费1500元、伤残赔偿金328070.4元、精神抚慰金12000元、车辆损失费700元、鉴定费4500元，合计511579.27元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120700元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告292080元，被告傅苗苗赔偿给原告20623元，被告傅苗苗已垫付医药费24000元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告钟振康409403元。二、驳回原告钟振康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告傅苗苗负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年三月八日代书记员 张明高
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3112号
原告：朱南海土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：朱南海，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告朱南海土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告朱南海土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱南海土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失5971.84元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有5.332亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
朱南海土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，朱南海土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱南海土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告朱南海土地承包经营户的5.332亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱南海土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为210元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1683号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行,统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住杭州市富阳区环山乡环二村。
代表人：陈华,该支行行长。
委托诉讼代理人：赵富中，系该公司员工。
被告：陈加申,男,汉族，1963年8月25日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈永申,男,汉族，1960年7月13日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈永清,男,汉族，1964年9月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈金妹,女,汉族，1962年12月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈富娣,女,汉族，1963年10月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：何贵娟,女,汉族，1968年10月22日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈溢,男,汉族，1987年2月1日出生，住杭州市富阳区。
被告：盛菲,女,汉族，1987年10月11日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被告陈加申、陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈加申归还借款本金480000元，利息45000.40元（自2015年12月25日至2017年2月25日），合计本息525000.40元；及2017年2月26日起至清偿日止的罚息及复息（罚息、复息利率均按月利率12.50625‰计算）；2、被告陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等所有费用。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵富中到庭参加诉讼；被告陈加申、陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2015年12月24日，原告（贷款人）与被告陈加申（借款人）、被告陈永申、陈永清（保证人）签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告向被告陈加申发放贷款额度480000元，被告陈加申可在2015年12月24日至2017年12月20日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
二、2015年12月24日，被告陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告陈加申在2015年12月24日至2017年12月20日期间最高融资限额480000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
三、2015年12月25日，原告向被告陈加申发放贷款480000元。借款借据载明，借款期限自2015年12月25日起至2016年12月22日止，借款月利率为8.337500‰。后被告陈加申未偿还借款本金，仅支付利息16363.60元，借款期限内利息尚欠32194元。截至2017年2月25日，被告陈加申尚欠原告利息及罚息共计计45000.40元。被告陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告陈加申、陈永申、陈永清签订的《个人循环保证借款合同》及被告陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告陈加申发放贷款480000元后，被告陈加申理应按约支付利息，现被告陈加申未按时支付利息、归还借款，已构成违约，故原告要求陈加申归还借款480000元，支付自2015年12月25日起至2017年2月25日止的利息、罚息，及之后的罚息（以本金480000元为基数）、复息（以未付利息32194元为基数）的诉请，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲作为连带责任保证人，在被告陈加申未履行其相关合同义务后，理应按约对被告陈加申应承担的上述债务承担连带责任。被告陈加申、陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加申于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款480000元，支付自2015年12月25日起至2017年2月25日止的利息、罚息共计45000.40元及自2017年2月26日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息分别以480000元、32194元为基数，均按月利率12.50625‰计算）；
二、被告陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告陈加申、陈永申、陈永清、陈金妹、陈富娣、何贵娟、陈溢、盛菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐 薇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初305号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因犯非法侵入住宅罪于2008年9月8日被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2009年4月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年11月10日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年10月22日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人胡某、杨某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人胡某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月21日晚，被告人胡某、杨某经事先商量，驾驶摩托车赶至绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村五眼闸1号家门口，以撬锁、搭线的方式窃得劳燕飞停在该处的黑色本铃牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1600元。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给劳燕飞。
上述事实，被告人胡某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王超超的证言及辨认笔录，劳燕飞的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某、杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案电动车已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年三月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第844号
上诉人（原审原告）：高秀群，女，1970年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥石麟镇，组织机构代码20695096-8。
法定代表人：熊守洪，董事长。
上诉人高秀群因与被上诉人四川省乐山凤来煤业有限公司（以下简称凤来煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人高秀群的委托代理人任丽到庭参加诉讼。被上诉人凤来煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告分别于2007年1月至2007年3月、2008年5月至2014年4月在被告单位从事充电工作，双方签订有劳动合同，在劳动关系存续期间，被告为原告参加了养老、工伤、生育保险。2014年3月26日原告以“身体不适”为由向被告提交了要求解除劳动合同的申请，被告于2014年4月30日作出关于解除高秀群同志劳动合同的通知，同意原告提出的申请，解除双方签订的劳动合同，时间从在2014年5月1日起。被告于2013年5月至2014年4月期间在原告的工资中扣除了300.00元的风险金。2015年3月原告向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委员会于2015年5月7日作出五劳人仲案（2015）65号仲裁裁决书，裁决被告自裁决生效之日起5日内支付原告风险金300.00元；对原告的其他请求事项不予支持。原告对裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告返还原告被扣风险金300.00元的诉讼请求，符合《劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，应予支持；原告要求被告对原告进行离岗职业病检查的诉讼请求，被告认可该请求，由于该请求不属于本院处理的范围，对此请求，不作处理；原告要求被告为原告补缴2006年至2014年共计9年失业保险费的诉讼请求，由于该项社会保险属于适时保险，相关政策不支持补缴，对此请求，不予支持；原告要求被告支付原告9年的加班工资139384.80元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果”的规定，原告未提供相应证据证明其加班、未补休的事实，对此请求，本院不予支持；原告要求被告支付原告经济补偿金10800.00元（9年×1200.00元）的诉讼请求，因原告在2014年3月26日向被告提交解除劳动合同申请时，以“身体不适”为由提出解除劳动合同，而不是以被告违反《劳动合同法》第三十八条规定为由提出的，其情形不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付经济补偿的情形，对此请求，不予支持。
2015年8月7日，原审法院依照《劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川省乐山凤来煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告高秀群风险金300.00元；二、驳回原告高秀群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5.00元，由被告四川省乐山凤来煤业有限公司负担。
上诉人高秀群不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：高秀群在凤来煤业公司至今，被上诉人凤来煤业公司违反《劳动合同法》的规定，一审法院没有认定，对于经济补偿金及加班工资不予支持有误。请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、凤来煤业公司支付高秀群经济补偿金10800元和9年的加班工资139384.8元。
被上诉人凤来煤业公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于经济补偿金问题。高秀群于2014年3月26日向凤来煤业公司提交了要求解除劳动合同的申请，用人单位凤来煤业公司于2014年4月30日作出同意解除的通知是事实。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，高秀群现要求用人单位凤来煤业公司支付其经济补偿金的请求，不符合本案的事实和法律的规定，本院不予支持。
关于加班工资问题。高秀群在凤来煤业公司工作期间是否存在加班的事实，未提供充分证据证明，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，高秀群现提出要求用人单位凤来煤业公司支付其加班费的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第㈠项和第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高秀群负担。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2147号
原告卢冠友。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告卢冠友与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冠友的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冠友诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金36788.95元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原告卢冠友与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同二份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港29幢126号、127号商铺二出售给原告卢冠友，总价735779元。
2011年9月21日，原告卢冠友与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告卢冠友将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告卢冠友获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告卢冠友房屋租金。原告卢冠友于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告卢冠友提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02667号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告卢冠友从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告卢冠友房屋租金36788.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1390－1号
申请执行人交通银行淄博分行。
被执行人淄博北方商厦。
被执行人淄博中纺毛纺织品有限责任公司。
本院在执行交通银行淄博分行诉淄博北方商厦、淄博中纺毛纺织品有限责任公司借款纠纷一案中，尚有397190元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3135号
原告：王少媚，女，住浙江省苍南县。
被告：何加宁，男，住安徽省明光市。
本院在理原告王少媚诉被告何加宁不当得利纠纷一案中，因原告王少媚在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张继芬
二〇一六年九月十六日
书记员 周 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马冬冬，男，1990年05月21日生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,766.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,766.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马冬冬，男，1990年05月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马冬冬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马冬冬系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,766.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,766.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2095号
申请执行人厦门利施融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号六楼C区11单元，组织机构代码08990940-4元。
法定代表人洪再克，总经理。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被执行人刘荣生，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11733号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘荣生所有的银行存款人民币205105元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林 鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执184号
申请执行人陕西华润五丰营销有限公司。
法定代表人戴胜利，该公司董事长。
被执行人陕西咸阳西郊国家粮食储备库。
法定代表人吴茂盛，该储备库总经理。
申请执行人陕西华润五丰营销有限公司依据（2015）咸中民字第00172号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方协商为由，书面向本院申请撤回执行申请，要求终结（2015）咸中民字第00172号民事调解书的执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合有关规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸中民字第00172号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 珍
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2380号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号
法定代表人滕铁骑，该公司董事长
被告吴明
被告吴云生
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴明、吴云生借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳松
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1155号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京有恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：谈蒙蒙，现外出下落不明。
本院在审理原告王晓婷诉被告谈蒙蒙民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告王晓婷负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 彭雅彬
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第18号
原告刘宝江，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：吴军，男，双辽市东明镇法律服务所法律工作者。
被告陈淑青，女，51岁，汉族，农民，住双辽市。未到庭
委托代理人：贺国玉，男，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原告刘宝江诉被告陈淑青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝江及其委托代理人吴军、被告委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称，2013年9月10日上午8时许，被告因怀疑受害人陈丽萍与其丈夫贺永祥有不正当的男女关系，在与丈夫去双辽市办理离婚的路上想到自己与丈夫干仗离婚是因为受害人的原因，出于气愤想羞辱受害人，遂跑到原告家门口，站在原告家门口道路上对受害人公然进行辱骂，辱骂语言极为恶毒刻薄，当时受害人与丈夫刘宝江正在家中看电视，听到外面有人对自己辱骂便与丈夫一起出来看，看到被告正张牙舞爪的站在自家的院门外对自己进行辱骂，被告这样持续辱骂二十多分钟后见原告报警，才被其家人及亲属王淑艳拽走，当时同村很多村民都出来围观议论，造成影响十分恶劣。派出所工作人员来到后其双方被东明派出所传唤至派出所做笔录，被告的辱骂行为严重的侵害了受害人的人格尊严和名誉权，给受害人精神上造成巨大压力，受害人在派出所回来后感觉到被告当众辱骂自己使自己当众出丑，羞愧难当，难以忍受，没脸面见家人和继续活在世上，回屋后不久就在自家服农药自尽，后被邻居发现通知家人，送至市中心医院，抢救治疗无效死亡，原告认为，被告因怀疑受害人与被告丈夫有不正当的关系，就跑到原告家门前，对受害人进行辱骂，而且辱骂语言极为恶毒，使受害人当众出丑，难以忍受，是造成受害人自杀身亡的直接原因，被告应对受害人的死亡后果承担相应的赔偿责任，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、被抚养人生活费9252.25元，被赡养人生活费54128.98元、精神抚慰金20000.00元等合计人民币274548.13元的30%共计人民币82364.44元，以保护原告的合法权益，以上请法院依法判决。
被告辩称，不能按原告诉状请求数额赔偿。1、原告没明确谁的抚养费，权利人应由本人主张，不能由原告代行索赔。2、受害人死亡公安部门定性自杀，但其自杀与被告是否有因果关系证据不足，要求被告赔偿没有事实及法律依据。3、被告找死者争吵原因是其与被告丈夫贺永祥有不正当两性关系。死者死因是否与被告争吵还是其它原因无法确认。本案被告与死者争吵是基于维护自己的合法权益。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理中，原被告为支持其主张分别向法庭提供了相关证据材料。本案当事人双方对于原告妻子陈丽萍于2013年9月10日下午服毒自杀之事实无异议，本院对此予以确认。双方争议焦点主要为原告妻子陈丽萍死亡与被告辱骂行为是否具有因果关系？原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计人民币274548.13元的30%共计人民币82364.44元的请求是否合理，现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
原告妻子陈丽萍自杀死亡与被告辱骂行为具有因果关系，原告请求赔偿损失数额部分合理，被告应在责任范围内赔偿原告合理损失。
经庭审查明，2013年9月10日上午8时许，被告因原告妻子与其丈夫有不正当男女关系，到原告家门前对原告妻子陈丽萍进行辱骂，原告报警后才被其家人及亲属拽走，造成同村村民围观议论。派出所工作人员将其双方传唤至派出所，陈丽萍从派出所回来后在自家服农药自杀，后被邻居发现通知家人，送至市中心医院，抢救无效死亡。上述事实有已被当庭采信的派出所询问贺永祥、王淑艳、李佰林、段晓媛、陈淑青询问笔录、死亡证明、双辽市中医院门诊病历、死者给儿子的遗书等证据予以证实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本院认为原告妻子陈丽萍因其与被告丈夫存在不正当关系遭到被告在原告院门口长时间辱骂，导致村民围观，又被传唤至派出所，陈丽萍从派出所回来后服毒自杀，足见被告辱骂行为及所导致的一系列后果给受害人精神上造成巨大压力，使其无法面对原告及家人，陈丽萍自杀与被告此次辱骂行为具有因果关系。被告认为其是在维护其合法权益，本院认为被告辱骂行为是一种不顾法律和社会公德、肆意报复泄愤的行为，其实质是通过使被侵害人人格尊严受损害而获得心理平衡，我国法律不支持以违法行为维护自身权利。故被告辩解理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本起纠纷中，被告不计后果，对原告妻子长时间辱骂导致陈丽萍不堪忍受自杀其行为，侵犯了陈丽萍身体生命权，故在该起纠纷中被告应承担次要责任。另经庭审查明原告请求赔偿死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元计算标准符合法律规定，本院应予保护。至于原告主张被扶养人生活费，因原告未能提供赡养人与陈丽萍关系及赡养人具体状况、陈丽萍之子已满十八岁，故对原告该项请求不予支持。
综上所述，本院认为被告陈淑青不计后果对原告妻子陈丽萍长时间辱骂，陈丽萍自杀与被告辱骂行为具有一定因果关系，故应对原告合理损失承担相应赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈淑青于本判决生效后立即赔偿原告刘宝江死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、合计191166.90元的百分之三十即57350.07元。
案件受理费1850元由被告负担。
上述款项于本判决生效后即给付。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：宋智卿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初329号
原告：运城市御苑置业有限公司。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：张敏，男。
被告：董富娟，女。
本院在审理原告运城市御苑置业有限公司与被告张敏、董富娟追偿权纠纷一案中，原告运城市御苑置业有限公司于二〇一六年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市御苑置业有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市御苑置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市御苑置业有限公司承担。
审判员 杨跃华
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙炫皎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陶奇林，男，1982年11月25日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶奇林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶奇林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,123.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,123.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶奇林，男，1982年11月25日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶奇林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陶奇林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计134,123.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,123.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗群，女，1969年11月4日出生，汉族，住所地陕西西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗群信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,182.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,182.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗群，女，1969年11月4日出生，汉族，住所地陕西西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗群信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,182.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,182.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申242号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海出有汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁筱永，该公司经理。委托代理人樊广军，上海翰英律师事务所律师。委托代理人高峰，上海翰英律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)虞骏，男，汉族，1983年4月8日出生，住上海市虹口区。委托代理人吴颖，上海市阳光律师事务所律师。再审申请人上海出有汽车销售有限公司(以下简称出有公司)因与被申请人虞骏买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。出有公司申请再审称：二审判决书认定证人吴秉争系再审申请人出有公司的工作人员，与一审中的举证事实和一审判决认定事实不符，事实认定上存在错误；由于吴秉争并非出有公司工作人员，其更改里程表的行为不能认定为代表出有公司的职务行为，出有公司并无欺诈故意，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称消费者权益保护法)关于“欺诈”的构成要件，不应按消费者权益保护法承担“退一赔三”的赔偿责任；本案是因第三人原因造成的违约，出有公司在无欺诈行为存在的情况下，应按《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)中关于第三人原因造成违约的规定承担违约责任，原审判决在法律适用上存在错误。出有公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。虞骏提交意见称：其购买的二手车辆在交付被申请人前，里程表实际已被修改，而双方交易过程中关于该车辆的信息包括里程信息均为出有公司提供，出有公司没有证据证明证人吴秉争与其无关，也没有证据证明出有公司对吴秉争的行为不知晓，出有公司存在欺诈，应按消费者权益保护法的规定承担“退一赔三”的赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点为，出有公司向虞骏出售与其说明的里程数不符的二手车辆，是否属于消费者权益保护法意义上的“欺诈行为”。首先，虞骏购买二手车辆用于生活消费，出有公司作为二手机动车经营者向消费者提供二手车销售服务，双方的买卖合同纠纷应优先适用消费者权益保护法的规定。基于国家对消费者权益的特别保护，消费者权益保护法对经营者课以特殊的法定义务。因此，消费者权益保护法第五十五条第一款规定的“欺诈行为”不同于一般民事行为中的“欺诈”，还包括经营者对其特殊法定义务的违反。消费者权益保护法第二十条第一款规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”在商品交易中，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。经营者向消费者提供虚假的商品说明进而销售该商品的，本身即为消费者权益保护法意义上的欺诈行为。本案中，根据一、二审查明的事实，系争车辆在2014年3月的实际里程数为144000公里，但出有公司于2014年7月在网站上介绍系争车辆的里程数为63200公里，同时在虞骏购买系争车辆时，出有公司在车辆质保书中亦记载车辆里程表数为63291公里，出有公司对系争车辆里程数的介绍和记载与车辆实际里程数不符，侵害了虞骏作为消费者的知情权和自由选择权，属于消费者权益保护法意义上的欺诈行为。其次，在二手机动车交易中，里程数对车辆的实际价值以及消费者的购买决策具有实质性影响。出有公司在网站介绍中也突出了系争车辆行驶里程信息，表明出有公司也认识到该信息对于车辆的价款以及对于消费者购买意向的重要性。但对系争车辆真实里程数的认识和识别，消费者和经营者之间存在信息和能力的不对称。虞骏作为消费者，一般仅能通过作为经营者的陈述及车辆里程表的读数来获得，出有公司作为专业的二手车经营者，在销售二手车前应对车辆进行检测和整备，有义务核实二手车的真实信息，特别是其向消费者说明的信息。虞骏通过出有公司购买二手车，其支付的价款中不仅包含车辆本身的价值，也包含出有公司作为二手车经营者提供车辆检测、核实信息等必要服务的价值。根据查明的本案事实，出有公司收取了虞骏支付的合同价款，但未适当履行其确保系争车辆信息真实性的义务，侵害了虞骏作为消费者的公平交易权，应当依照消费者权益保护法承担赔偿责任。最后，关于出有公司提出的证人吴秉争并非出有公司的工作人员的问题，本院认为，吴秉争是否为出有公司的工作人员并不影响出有公司确保向消费者提供商品信息真实性这一法定义务的承担。本案中，系争车辆的里程信息为出有公司发布并在车辆质保书中记载，即使吴秉争与出有公司不存在劳动关系，出有公司仍应按消费者权益保护法的要求，确保系争车辆信息真实、全面、准确。出有公司向虞骏出售与其说明的里程数不符的二手车辆，属于消费者权益保护法意义上的欺诈行为，应依照消费者权益保护法承担相应的赔偿责任，与吴秉争的身份问题无关。因此，二审判决书中对吴秉争身份的表述并不影响出有公司应当承担的责任，不构成本案基本事实认定错误。综上，出有公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海出有汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 张 俊
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……