安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01104号
上诉人（原审原告）：南京园林建设总公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天康置业有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
上诉人南京园林建设总公司（以下简称南京园林公司）为与被上诉人安徽天康置业有限公司（以下简称安徽天康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）来民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人南京园林公司的委托代理人陈爱东，被上诉人安徽天康公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月10日，南京园林公司与安徽天康公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由南京园林公司为安徽天康公司开发的“圣·约克郡别墅”景观工程（样板区）施工，地点位于来安县汊河镇，工程内容为苗木栽植、园林小品、水电安装等，开工日期以开工报告为准，工期为60天，合同价款200万元（最终以审核价为准）。《建设工程施工合同》第三部分专用条款中约定，工程款的支付方式为：景观工程、绿化工程、安装工程分别计量，每15天计量一次，根据完成的工程量计算出价款，付该价款的70%，工程全部竣工验收审计后，景观工程付至审计总价的85%，绿化、安装工程付至审计总价的65%；竣工验收半年，景观工程付至审计总价的90%，绿化工程、安装工程付至审计总价的70%；竣工验收壹年，绿化工程余款付清，景观工程、安装工程付至审计总价的95%，余款在保修期满后付清；审计应在南京园林公司提交竣工结算2个月完成。竣工验收与结算方式为：本工程竣工后，承包人向发包人提供竣工验收所需的全套资料，中间交工工程的范围和竣工时间双方现场协商。《建设工程施工合同》附件中约定：土建工程、屋面防水工程、水电安装工程、小区道路等市政工程的质量保修期为2年，园林绿化养护的质量保修期为1年。合同签订后，南京园林公司于2010年5月下旬进场，2011年1月退场，期间共进场施工三次。2010年11月12日，南京园林公司向安徽天康公司提交11月之前的工程进度计量书及工程款支付申请表，安徽天康公司审核后的工程款为89594元，并由双方项目负责人在工程款支付证书上签字确认。在扣除30%的款项后，安徽天康公司支付南京园林公司工程款62000元。2010年12月10日，南京园林公司向安徽天康公司提交工程量催款单，安徽天康公司审核后的工程款为218946.67元（122491.6元＋96455.07元），在扣除30%的款项后，安徽天康公司支付南京园林公司工程款153262元。2011年1月8日，南京园林公司向安徽天康公司提交工程量催款单，2011年1月11日，安徽天康公司审核后的工程款为69775.63元，并由双方项目负责人在工程款支付证书上签字确认，在扣除30%的款项后，安徽天康公司支付南京园林公司工程款48840元。2011年2月22日，安徽天康公司支付南京园林公司工程款100000元。2011年3月23日，安徽天康公司向南京园林公司邮寄一份《关于通知南京园林公司尽快按合同约定交付圣·约克郡别墅景观工程（样板区）的函》，要求南京园林公司于2011年3月26日前安排人员进场继续施工，否则将联系第三方进场施工。此后，南京园林公司未再进场施工，安徽天康公司遂自行组织施工，并于2011年5月竣工。
原审法院认为：安徽天康公司与南京园林公司于2010年5月10日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在南京园林公司最后一次退场后，安徽天康公司书面通知南京园林公司继续进场施工，否则将联系第三方进场施工。但南京园林公司并未再进场施工，后安徽天康公司自行组织施工。并于2011年5月竣工。双方均以自己的行为终止了《建设工程施工合同》的履行，并且该工程已经竣工，说明该合同在事实上已经解除。南京园林公司要求安徽天康公司支付剩余工程款，安徽天康公司辩称本案已经超出诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案南京园林公司共进场施工三次，双方也对工程款进行了结算，最后一次结算时间为2011年1月11日，合同约定工程款在保修期满后付清，而合同约定的工程质量最长保修期为2年，故诉讼时效应自2013年1月11日开始计算，至南京园林公司起诉时已经超出了法律规定的2年诉讼时效，故安徽天康公司提出的诉讼时效抗辩依法成立，南京园林公司的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，原审判决：驳回原告南京园林建设总公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告南京园林建设总公司负担。
南京园林公司上诉称：质量保修期从工程竣工验收合格之日算起，并不是一审法院所认定的最后一次结算时间算起，涉案工程的竣工时间为2011年5月，合同约定的工程质量保修期为2年，本案的诉讼时效应从2013年5月开始计算，其公司起诉时间为2015年3月26日，并没有超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判或发回重审，由安徽天康公司承担诉讼费用。
安徽天康公司在庭审中辩称：1、其公司与南京园林公司之间的施工合同已终止，对有关工程款项也进行了审核结算，双方的法律关系早已终结；2、其公司不存在欠款的事实，南京园林公司提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的责任。综上，南京园林公司的上诉请求没有证据和事实支持，且超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：南京园林公司主张权利是否超出诉讼时效。
根据涉案施工合同的约定，工程款的支付方式为按进度付款，前期按计量的工程量来计算应支付的价款，后期按审计总价来计算应支付的价款。审计应在南京园林公司提交竣工结算2个月完成。南京园林公司对安徽天康公司审核的工程量存有异议，合同终止后，南京园林公司作为施工单位应当履行一定的注意义务，即应及时向安徽天康公司提交其公司已施工工程的结算材料并要求审计。施工合同虽然对南京园林公司提交结算的期限未作约定，根据合同法平等、公平原则，南京园林公司应当在合理期限内提请。但其公司并未在其退场后的合理期限内履行上述义务，即便在2011年5月涉案工程总体竣工后的合理期限内也未向安徽天康公司提及，其公司已完工的工程量无法确定的原因完全系自身所导致，亦视为其公司对自身权益的放弃。对于2015年南京园林公司提起本起诉讼后才申请对其公司施工的工程量进行审计的请求原审法院未予允准的处理正确。
2011年3月23日，安徽天康公司向南京园林公司邮寄一份书面函，要求南京园林公司于2011年3月26日前安排人员进场继续施工，否则将联系第三方进场施工。后南京园林公司未再进场施工，安徽天康公司遂自行组织施工。至此，双方以各自的行为终止了施工合同的履行，该合同在事实上已经解除。建设工程尚未竣工，合同终止履行的，已完工程质量合格，发包人应当支付双方所确定的工程价款，不能根据合同的约定主张扣留一定比例的工程价款作为质量保修金。本案中，安徽天康公司在南京园林公司已施工的基础上自行组织施工至工程竣工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。从安徽天康公司继续施工的行为足以认定该公司认可南京园林公司已施工的工程质量合格，且安徽天康公司也未对南京园林公司施工的工程质量提出异议。据此，2011年1月11日南京园林公司退场后，安徽天康公司应当足额支付下欠工程价款，涉案施工合同所约定的工程质量保修期限对双方已不具有约束力，即自2011年1月12起，南京园林公司本次诉讼请求的诉讼时效开始起算。2015年3月26日，南京园林公司才提起本次诉讼，该诉讼请求已经远超出法律规定的2年诉讼时效。原审认定南京园林公司起诉时已经超出了法律规定的2年诉讼时效并判处驳回南京园林公司的诉讼请求正确，本院予以维持。但诉讼时效的起算时间认定有误，本院予以纠正。南京园林公司上诉称合同约定工程款在保修期满后付清，质量保修期从工程竣工时即2011年5月起算，其公司的诉讼请求没有超出诉讼时效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。安徽天康公司辩称南京园林公司诉讼请求无证据事实支持，且超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。南京园林公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人南京园林建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一五年十月二十日
书记 员代 元 婷
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。