wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第211号
原告尚某甲。
委托代理人杨跃峰，许昌县陈曹乡法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
被告陈某甲。
被告委托代理人马保伟，许昌县五女店法律服务所法律工作者。
原告尚某甲诉被告李某甲、被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告尚某甲及其委托代理人杨跃峰、被告陈某甲及其委托代理人马保伟到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告尚某甲和被告李某甲系经人介绍认识，双方于2014年2月订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚手续，原告先后给被告各种彩礼共计79050元，2014年11月11日，被告李某甲与原告尚某甲分手外出，至今未归，原告尚某甲与被告李某甲相处期间，被告李某甲以心情不好为由与原告尚某甲从未发生过夫妻关系，现被告李某甲已无法联系，经双方村委干部与被告家人协商多次，均调解无果，故原告诉至法院，望法院依法判令二被告返还原告婚约彩礼79050元；诉讼费由二被告承担。
被告李某甲未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告陈某甲辩称，被告只收到原告给的30000元，因为原告自身原因导致原告尚某甲与被告李某甲在婚礼仪式举行以后经常生气，被李某甲现已下落不明，原告尚某甲与被告李某甲是婚前婚后的财物的主要经手人，在没有找到被告李某甲的情况下，被告陈某甲不应退还彩礼。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、许昌县陈曹乡俭北村村民委员会证明三份，证明原、被告经村委会调解婚约彩礼纠纷的经过，被告陈某甲承认收到原告两次一共送去的结婚商量的30000元，以及原告因结婚送给被告彩礼，导致原告家中生活困难。2、证人出庭证言，据以证明尚某丙于××××年××月××日把原告朋友给的添箱礼共计2400元给了被告李某甲；尚某丁看到原告母亲给被告李某甲改口礼2000元；尚某乙和尚结实一块给被告李某甲倒茶礼2000元；原告母亲给被告李某甲送大见面礼钱不够，向信建波借了10000元；邹某看到原告尚某甲给被告李某甲大见面礼21650元；原告在媒人杨某家给被告李某甲小见面礼2200元；原告购买三金钱没带够，就从原告朋友信鹏辉处借了2000元；给被告李某甲买手机的2000元、打春1000元、烧锅衣服1000元、追节1000元、小见面2200元、大见面21650元、倒茶礼2000元、上车礼3000元都是经信巧的手给被告李某甲的，并且原告方清单上的礼金都经过信巧的手点过。
经庭审质证，被告陈某甲对原告提交的证据1无异议；被告对原告提交的证据2有异议，被告认为证人信建波的证言仅能证明信建波借给原告母亲了10000元，不能证明原告母亲具体给被告送了多少大见面钱；被告陈某甲认为被告陈某甲对其他证人证言证明的内容不清楚。本院认为证据1形式合法、内容客观，本院予以采信；证据2中，被告陈某甲对信建波的证言的异议理由合理合法，故本院对信建波证言证明的目的不予采信。证人尚某乙、邹某、杨某的证人证言能够与证人信巧的证人证言相互印证，结合当地农村风俗习惯及原告尚某甲与被告李某甲双方已举行结婚仪式的事实，本院认为证人尚某乙、邹某、杨某的证人证言具有较高可信度，故本院对证人尚某乙、邹某、杨某的证人证言予以采信。证人信鹏辉的证人证言仅能证明原告借过信鹏辉的钱，本院不予采纳。证人尚某丙、尚某丁证人证言缺乏相关证据佐证，本院不予采信。
被告陈某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、收据三张，证明被告给原告购买电动车花费3600元，购买三金（戒指、耳环、项链、吊坠）花费11015元，购买小天鹅洗衣机花费3000元，购买格力空调花费3800元，购买九阳豆浆机花费300元。2、证人李某乙、陈某乙、陈某丙出庭证言，证明被告家陪送给原告家8个被子和8个单子；被告给原告压箱礼30000元；被告给原告改口礼5000元、回盒礼3000元以及8个被子。
经庭审质证，原告对被告陈某甲提交的证据1的真实性无异议；但原告表示三金现在已全部被被告李某甲带走，电动车目前在被告家，小天鹅洗衣机和格力空调在原告家，并且被告对九阳豆浆机目前在哪里不清楚。本院认为被告陈某甲提交的证据1形式合法、内容客观，本院予以采信，但证据1无法证明三金系被告为原告购买。原告认为证人李某乙、陈某乙、陈某丙的证人证言不属实，原告只收到4个被子和4个单子，并且目前只剩下3个被子了。本院认为证人李某乙、陈某乙证言证明的内容均不属于直接证据，均系听本案的利害关系人口中听来，缺乏其它相关证据佐证，故本院对证人李某乙、陈某乙得证言不予采纳；证人陈某丙证明的问题与证人李某乙证明的问题没有相互印证，证人陈某丙证明压箱礼30000元系证人李某乙放进箱子里的，但证人李某乙的证言及证明内容中却没有此项证明内容，故本院对证人陈某丙的证言不予采信；
依据有效证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告尚某甲和被告李某甲系经人介绍认识，双方于2014年2月订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚手续，2014年11月11日，被告李某甲与原告尚某甲分手外出，至今未归。婚前原告按照风俗给被告陈某甲结婚商量礼30000元，给被告李某甲小见面礼2200元、大见面礼21650元、倒茶礼2000元，原告因给被告送彩礼导致原告家庭生活困难。
被告举行仪式时带有嫁妆：电动车一辆价值3600元、小天鹅洗衣机一台价值3000元、格力空调一台价值3800元、被子四条和单子四条本院酌定价值共计为3000元。
另查明，小天鹅洗衣机和格力空调在原告家，电动车目前在被告家，被告也有一辆电动车在原告家。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应于支持。本案原被告双方仅举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，故本院对原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的请求，予以支持。关于返还的范围及数额，本院认为，彩礼是以结婚为目的的婚前给予。原告为结婚而给予的结婚商量礼30000元、小见面礼2200元、大见面礼21650元、倒茶礼2000元，应属彩礼范围，被告应退还，但被告举行仪式时带小天鹅洗衣机一台价值3000元、格力空调一台价值3800元、被子四条和单子四条本院酌定价值共计为3000元及被告现在在原告家的电动车折价3600元，结合目前被告所陪送财物的所在，应予折价扣除，综合本案具体情况，本院认为折抵被告嫁妆后，被告陈某甲应返还原告彩礼16600元为宜，被告李某甲应返还彩礼25850元。其余原告方的诉求没有证据支持，原告请求返还，于法无据，本院不予支持。被告所辩称的所陪送的嫁妆，除了本院根据被告方证据认定的嫁妆内容外，没有证据予以证明其客观存在，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下；
被告李某甲于本判决生效后三日内返还原告彩礼25850元；
被告陈某甲于本判决生效后三日内返还原告彩礼16600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担100元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚晓磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3622号
原告：傅永林，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区红旗大街235号投资大厦13层、14层A、B座。
代表人：张廷玉，系该公司经理
委托诉讼代理人：周进，系该公司职员。
原告傅永林与被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅永林及委托诉讼代理人尹建军、被告保险公司的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、误工费13563.00元（出院到评残前一日137天）。事实和理由：2016年3月26日11时20分许，张斌驾驶黑A719**号轻型厢式货车在朝三线巴里营子村王希军批零超市前，由东向西左转弯掉头时，与沿该路由西向东行驶的原告傅永林驾驶的蒙DNH7**号普通二轮摩托车相刮撞，致原告傅永林受伤、两车不同程度损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张斌负主要责任，原告傅永林负次要责任。张斌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后，于赤峰市宁城县中心医院住院治疗18天，被告保险公司在交强险限额内赔偿了原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计13750.00元。现原告因肋骨骨折已构成伤残，原告起诉要求被告保险公司赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失。
被告保险公司辩称，张斌驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费计18天的费用我公司已全部赔付，原告主张的误工费、精神损害抚慰金过高，根据司法解释误工时间是可以计算到评残前一日，而不是必须到评残前一日，根据误工时日评定准则90天相对合理，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日11时20分许，张斌驾驶黑A719**号轻型厢式货车在朝三线巴里营子村王希军批零超市前，由东向西左转弯掉头时，与沿该路由西向东行驶的原告傅永林驾驶的蒙DNH7**号普通二轮摩托车相刮撞，致原告傅永林受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后，于赤峰市宁城县中心医院住院治疗18天，伤情经诊断为左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第2、3、5肋），右侧第2肋骨骨折，双手皮擦伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张斌负主要责任，原告傅永林负次要责任。张斌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告保险公司已在交强险限额内赔偿了原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计13750.00元。原告胸部损伤，经评定为Ⅹ级伤残。以上事实因双方当事人没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：误工费13563.00元（99.00元/年×137天=13563.00元，评定伤残前一日155天－住院18天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元。
本院认为，张斌驾驶机动车左转弯掉头时，妨碍正常行驶车辆通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。原告傅永林驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。张斌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司关于原告主张的误工费，根据误工时日评定准则90天相对合理，不是必须计算到评残前一日的辩解意见，因被告保险公司不申请鉴定，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于我公司不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
原告傅永林的误工费13563.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计77751.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险死亡伤残项下赔偿，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元、邮寄费88.00元，合计960.00元。由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担，于本判决生效后直接支付给原告傅永林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月十二日
书记员 冯小镔
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初165号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人陈某某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被睢县公安局取保候审；于2016年5月4日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日17时许，被告人陈某某酒后驾驶豫A×××××号东风牌商务车行驶至睢县涧岗乡黄大庄村时，与黄昆鹏因为会车发生纠纷，黄昆鹏报警。涧岗派出所民警到达现场后，发现陈某某涉嫌酒后驾驶，民警将陈某某带至派出所，经酒精测试仪测试，陈某某酒精含量为302mg／100ml。民警随即带陈某某到睢县人民医院抽取静脉血液。经商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定：陈某某血液中酒精含量为143.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有书证-
被告人陈某某的户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，并愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，对被告人陈某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 梦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初251号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈金辉，男，1954年3月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被查获，同年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2017年2月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2017）224号起诉书指控被告人陈金辉犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人陈金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月13日14时29分许，被告人陈金辉饮酒后无证驾驶一部牌号闽Ｃ×××××两轮摩托车，由南安市翔云镇东山村向梅庄村方向行驶，行驶至南安市翔云镇梅庄村一路段时与梁某驾驶的一部无牌两轮摩托车发生刮擦，造成两车不同程度损坏、梁某轻微受伤的道路交通事故，后被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈金辉血样中进行乙醇含量定量分析，被告人陈金辉血样中的乙醇含量为106.92mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2016年12月22日，被告人陈金辉赔偿梁某人民币3500元。
公诉机关提供了证人证言、查某、血样采集图片、司法鉴定意见书、被告人的供述、户籍证明等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈金辉的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在拘役二个月至三个月之间的幅度内对被告人陈金辉予以惩处。
被告人陈金辉对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月13日14时29分许，被告人陈金辉饮酒后无证驾驶一部牌号闽Ｃ×××××两轮摩托车，由南安市翔云镇东山村向梅庄村方向行驶，行驶至南安市翔云镇梅庄村一路段时与梁某驾驶的一部无牌两轮摩托车发生刮擦，造成两车不同程度损坏、梁某轻微受伤的道路交通事故，后被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈金辉血样中进行乙醇含量定量分析，被告人陈金辉血样中的乙醇含量为106.92mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2016年12月22日，被告人陈金辉赔偿梁某人民币3500元。
本案在审理过程中，被告人陈金辉自愿向本院预交罚金人民币二千五百元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人梁某的证言，证实其与被告人陈金辉驾驶的摩托车发生刮擦的道路交通事故，并闻到陈金辉身上酒味很重等事实。
2、查某及照片，证实被告人陈金辉因涉嫌醉酒驾驶机动车被当场查获。
3、血样采集图片、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人陈金辉的血样中检出乙醇含量为106.92mg/100ml。
4、行驶证复印件、驾驶证相关信息查询结果，证实被告人陈金辉未取得机动车驾驶证，被告人所驾驶的机动车没有被盗抢记录。
5、户籍证明，证实被告人陈金辉的出生日期、户籍地、无犯罪前科等基本情况。
6、交款票据，证实被告人陈金辉在本院审理过程中已预交罚金的事实。
7、被告人陈金辉对其饮酒后驾驶机动车被查获等犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈金辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈金辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈金辉已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜筱玫
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1067号
原告创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道***号*幢902-B。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人赵燕琴，该公司员工。代理权限：有权代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明，代为申请诉讼费退费，代为申请执行，代为申请列入失信被执行人名单，以及代为处分执行中其他有关本案的程序权利。
被告十堰俊天龙贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人孙中，该公司总经理。
被告孙中，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告十堰俊天龙贸易有限公司、孙中借款合同一案，本院于2018年3月21日立案，2018年6月4日原告创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告创金天地投资有限公司撤诉处理。
本案诉讼费16176元,减半收取8088元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 全 琳
二〇一八年六月四日
书记员 赵梦娇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执619号
申请执行人吴玉霜，女，汉族，1971年4月2日生，住湖南省株洲县三门，身份证号码：4302211971********。
被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：陈伟红，董事长。
吴玉霜与株洲市大伟神农大酒店管理有限公司劳务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3712号
罪犯李安，男，1974年4月2日出生于云南省马龙县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年六月四日作出（2009）麒刑初字第134号刑事判决，以被告人李安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。被告人李安不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年八月四日作出（2009）曲中刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月17日起至2021年10月16日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯李安提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李安的考核结果，以罪犯李安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李安系病犯，现刑罚执行已达6年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月16日减刑后的刑期至2018年7月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月17日起至2017年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3215号
原告:公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社。
法定代表人：李绍晨。
被告：于治昌，男，现住吉林省公主岭市。
被告：刘德福，男，现住吉林省公主岭市。
被告：曹伟东，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社与被告于治昌、刘德福、曹伟东借款合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十一月十二日
书记员 王怀婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2341号
上诉人（原审被告）：重庆顺友铝材有限公司，住所地重庆市九龙坡村白市驿镇黄金桥5号1－6。
法定代表人：易树梁，执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，公司职员。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆渝峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌市格瑞特家私有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区鸦雀岭镇长湖村1组。
法定代表人：潘雪芳，董事长。
委托诉讼代理人：曹宜进，公司职员。
委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人重庆顺友铝材有限公司因与被上诉人宜昌市格瑞特家私有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆顺友铝材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案合同的印章不是重庆顺友铝材有限公司刻制，重庆顺友铝材有限公司已将案涉工程发包给重庆奔云装饰有限公司，因此，涉案合同的的实际履行者是重庆奔云装饰有限公司和宜昌市格瑞特家私有限公司；一审法院依据未经重庆顺友铝材有限公司签字认可的结算清单认定货款金额错误。
宜昌市格瑞特家私有限公司辩称，合同印章具有公信力，表明重庆顺友铝材有限公司对锦绣春天大酒店项目部授权认可，另，重庆顺友铝材有限公司法定代表人易树梁已认可案涉工程是重庆顺友铝材有限公司取得，故案涉合同的相对方应是重庆顺友铝材有限公司；宜昌市格瑞特家私有限公司依据图纸和实物丈量的数据，再根据合同所附单价计算得出的货款总金额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宜昌市格瑞特家私有限公司向一审法院起诉请求：重庆顺友铝材有限公司立即给付货款1355398元，并从2015年2月16日起支付利息计50000元。
一审法院认定事实：2014年7月17日，重庆顺友铝材有限公司（甲方）与宜昌市格瑞特家私有限公司（乙方）签订《门、挂板及家具购销合同》，约定由宜昌市格瑞特家私有限公司给位于恩施州咸丰县的锦绣春天大酒店项目制作和安装门、挂板及家具，合同期限为2014年9月10日前，并约定产品名称、规格、单价以合同所附报价单为准。付款方式：签订本合同时，甲方支付定金40万元整；乙方工厂制作完成后，货到现场，甲方支付乙方制作完成量工程款的70%；待乙方完成所有门、挂板的制作及安装，经甲方验收合格后，将在7日内支付本次总工程款的85%；待业主方完成咸丰锦绣春天大酒店验收合格后，将在7日内支付本次总工程款的95%，留总工程款的５%作为工程质保金，从业主验收合格后当天算起，满2年后，甲方将在7日内付清。合同上加盖了重庆顺友铝材有限公司锦绣春天大酒店项目部的公章。合同签订后，宜昌市格瑞特家私有限公司按照合同约定履行了义务，合同总货款为2763319元。重庆顺友铝材有限公司截止到2015年2月16日，其项目部共付款1380321元，尚欠货款1382998元未支付。
一审法院认为，重庆顺友铝材有限公司与宜昌市格瑞特家私有限公司签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。宜昌市格瑞特家私有限公司请求重庆顺友铝材有限公司给付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。宜昌市格瑞特家私有限公司在法庭上表示重庆顺友铝材有限公司虽然欠货款1382998元，但仍主张重庆顺友铝材有限公司支付1355398元，是对自己权利的处分，应当予以确认。其请求重庆顺友铝材有限公司支付利息50000元的诉讼请求，因重庆顺友铝材有限公司未按合同约定及时支付货款，应当对宜昌市格瑞特家私有限公司支付利息，其利息计算并未超过中国人民银行的利率标准，依法予以支持。重庆顺友铝材有限公司辩称合同不是双方签订的，但对合同上加盖的重庆顺友铝材有限公司锦绣春天大酒店项目部印章仅表示未用过此章不足以证明该合同不是双方签订的。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决：重庆顺友铝材有限公司在判决生效后十日内向宜昌市格瑞特家私有限公司支付货款1355398元，并支付利息50000元。案件受理费17548元（含管辖权异议案件受理费100元），由重庆顺友铝材有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：重庆顺友铝材有限公司应否对案涉货款承担支付责任。本案二审中，重庆顺友铝材有限公司对其公司承包湖北锦绣春天大酒店外墙铝合金门窗（含附楼的铝合金窗）、石材幕墙及室内装饰施工工程后设立锦绣春天大酒店项目部的事实无异议，宜昌市格瑞特家私有限公司提交的《门、挂板及家具购销合同》能证明购货方为重庆顺友铝材有限公司锦绣春天大酒店项目部。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，重庆顺友铝材有限公司应对其设立的重庆顺友铝材有限公司锦绣春天大酒店项目部实施的民事活动承担民事责任。重庆顺友铝材有限公司称已将部分装饰工程分包给重庆奔云装饰工程有限公司，案涉合同实际由重庆奔云装饰工程有限公司履行。经审查，重庆顺友铝材有限公司并未提交充分证据证明重庆奔云装饰工程有限公司与宜昌市格瑞特家私有限公司就案涉货物签订了购销合同，不能证明案涉货物系重庆奔云装饰工程有限公司直接向宜昌市格瑞特家私有限公司采购，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，双方在《门、挂板及家具购销合同》中约定：“以施工图为标准，按乙方现场丈量尺寸在工厂加工，然后到现场安装”，宜昌市格瑞特家私有限公司按照施工图对所供货物进行了加工并到现场安装，锦绣春天大酒店装饰工程完工后已投入正式营业，且业主方、承包方均未提出质疑，应当认定宜昌市格瑞特家私有限公司所供货物数量、质量均符合合同约定。重庆顺友铝材有限公司虽对总货款数额和下欠货款数额提出异议，但未提交充分证据证明货款数额计算有误，而宜昌市格瑞特家私有限公司提交的购销合同、工程设计图纸、结算单、付款统计表等证据能综合印证其主张的下欠货款数额成立，故重庆顺友铝材有限公司对下欠货款数额提出的质疑没有事实依据，本院不予采信。
综上，重庆顺友铝材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17548元，由上诉人重庆顺友铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一八年一月十九日
法官助理 向周艳
书 记 员 赖宏为
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第23-1号
申请执行人茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地茂名市。
法定代表人戴业威，该公司董事长。
被执行人罗铭璐，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市世和城建房地产开发有限公司与被执行人罗铭璐房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第575号民事调解书，责令被执行人罗铭璐协助申请执行人茂名市世和城建房地产开发有限公司办理位于茂名市健康路23号大院7号204房（房屋唯一码：599441194958187987）的登记注销手续，负担案件受理费3102元及执行费（另计）。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，于2015年1月16日向被执行人罗铭璐送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月十日
书记员 潘明汉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2144号
申请执行人杨志帅，男，1978年7月11日出生。
被执行人康全红，男，1972年4月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初763号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人康全红发出执行通知书，责令被执行人康全红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康全红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康全红在金融机构的存款人民币三千一百四十六元九角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 李自卫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1425号
申请执行人李伟，男，1979年9月25日生，回族，住荥阳市金寨乡金寨村***号附*号。
申请执行人申大敏，男，1969年6月13日生，汉族，住荥阳市金寨乡金寨村**号附*号。
被执行人李红伟，男，1971年5月15日生，回族，住荥阳市金寨乡金寨村***号。
李伟、申大敏为与李红伟追偿权纠纷一案，于2015年9月25日向本院申请执行。本院已经立案受理。
经审查，本院认为李伟、申大敏并非其申请执行所依据的生效法律文书确所定的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李伟、申大敏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3627号
申请执行人何建辉、罗素芬。
被执行人刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月二十日
书记员 王磊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1464号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑红霞，系该公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：李明权，系该公司员工。
被告：俞学良，男，汉族，1967年4月15日出生，住麻城市。
被告：周建琼，女，汉族，1966年3月8日出生，住址同上。
被告：俞自良，男，汉族，1959年9月28日出生，住麻城市。
被告：胡妁姣，女，汉族，1962年3月5日出生，住址同上。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告俞学良、周建琼、俞自良、胡妁姣借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8925元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李支峰
审判员 蔡 华
审判员 熊俊星
二〇一六年十二月二十日
书记员 邱 黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆沛钧，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该经济联合社董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔文冲经济发展有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会。住所地：广东省广州市黄埔区文冲石化路**号。
法定代表人：陆泽权，该村民委员会主任。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
再审申请人陆沛钧因与被申请人广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13546号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆沛钧申请再审称，一、陆沛钧与被申请人签订过劳动合同，双方之间存在劳动关系，并非为陆沛钧代付工资。因涉案合同保存于广州市黄埔区人力资源和社会保障局，陆沛钧无法调取，二审法院亦未依法调取该重要证据，严重违反法定程序，导致本案认定事实错误；二、根据《广州市促进困难群体就业补贴办法》第一条、《广州市人力资源和社会保障局、广州市财务局关于调整就业专项资金部分项目有关问题的通知》第四条之规定，只有被企业（单位）招用，且签订1年以上劳动合同的，才能申领上述保险补贴。陆沛钧已申领了上述保险补贴，足以证明陆沛钧与被申请人之间存在劳动关系；三、陆沛钧本身具有双重身份，陆沛钧既是经济组织的社员，享有社员待遇，同时也受雇于被申请人，依靠自己的劳动获得工资收入。被申请人给陆沛钧发放工资，为陆沛钧缴纳社会保险费，陆沛钧日常工作亦受被申请人的安排管理，被申请人违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当承担相应的法律责任。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.确认陆沛钧和被申请人自1995年11月至2016年1月期间存在劳动关系；3.被申请人向陆沛钧补发工资113260元、节日费4000元；4.被申请人向陆沛钧支付违法解除劳动关系经济赔偿金146267.5元、拖欠工资经济补偿金28315元、拖欠节日费经济补偿金1000元、未签订书面劳动合同二倍工资29480元、带薪年休假报酬55350元；5.被申请人为陆沛钧补缴养老、医疗等相关社会保险；6.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会提交书面意见称，陆沛钧的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案中，陆沛钧作为广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会聘请的治安联防员及治保会队员，从事具有公共社会事务管理性质的社区联防治安工作并领取相应报酬的行为，属于基层群众自治组织的自治管理的行为，双方之间的关系不属于劳动关系；而广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司作为集体经济组织，二者并不具有社会事务管理方面的岗位职能，即使曾为陆沛钧支付过工资或代缴过社保，亦应视为对本社区居委会有关人员的报酬和补贴等费用从经济上予以支持并直接代付的行为。因此，一、二审法院认定陆沛钧与广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司之间亦不存在劳动关系正确，陆沛钧主张广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会向其补发工资、节日费，支付违法解除劳动关系经济赔偿金、拖欠工资经济补偿金、拖欠节日费经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、带薪年休假报酬并为其补缴养老、医疗等相关社会保险缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
此外，陆沛钧关于二审法院未依法调查取证关键证据，程序违法的主张缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆沛钧的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雄英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6980号
罪犯陆军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年7月14日作出（2008）婺刑初字第429号刑事判决，以被告人陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆军准予减刑一年六个月（刑期自2008年3月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第440号
申请人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人陈理，男，28岁，汉族，湖南省汨罗市人，汨罗市原种场。
被执行人彭妹辉，女，25岁，汉族，湖南省汨罗市人，住址同上。
关于申请人汨罗市人口和计划生育局申请执行与陈理、彭妹辉夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第165号行政裁定书，于2015年10月8日向被执行人陈理、彭妹辉发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈理、彭妹辉在金融机构或有关单位的存款或者收入71205,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 健
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2175号
原告：石义，男，1962年12月1日生，汉族，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司董事长，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所：舒兰市。
法定代表人：刘湃，总经理。
原告石义诉被告舒兰龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，于2016年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱利到庭参加诉讼，被告舒兰龙兴房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石义向本院提出诉讼请求：1、判令被告收购原告认购的房屋并返还购房款334488元；2、判令被告向原告支付补偿金；3、判令被告向原告支付自2016年1月1日起按交款金额
334488元的日万分之三的补偿金；4、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。
被告舒兰龙兴房地产开发有限公司缺席未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月22日原告石义（乙方，买受人）与被告舒兰龙兴房地产开发有限公司（甲方，出卖人）签订了《龙兴.罗兰圣菲团购认购协议书》。协议约定：原告认购被告开发的位于舒南路南侧龙兴.罗兰圣菲项目1期7号楼2单元902（904合同签订门牌号）号房屋，建筑面积约为125平方米，商品房单价2800元／平方米，商品房总价350000元，上述面积为暂测面积。2013年10月22日原告向被告交纳购房首付款75000元，2013年11月6日通过原告妻子奚佳华贷款240000元转给被告指定账户，2015年5月22日原告向被告交该房屋面积差价款19488元，原告共计向被告交购房款334488元。2016年7月6日原被告签订了《龙兴.罗兰圣菲补充协议书》。协议补充内容第二款约定：1、舒兰龙兴.罗兰圣菲项目1期项目交房时间定为2016年9月30日（正式通水通电）；2、2015年7月31日前购房的，（1）出卖人按买受人实际已交房款每天0.01%的赔偿比例向买受人支付2014年9月30日至2015年7月31日期间的违约金。（2）出卖人按买受人实际已交房款每天0.02%的赔偿比例向买受人支付2015年8月1日至2016年9月30日期间的违约金。经核算，截止到2016年9月30日，出卖人应赔偿原告违约金38311元。同时约定若买受人申请退房，出卖人给予原价收购，违约金及买受人所交的购房款10日内一次性返还。2016年7月5日签订了《复工交房补充协议书》。协议约定：如未能按时办理入住手续，被告赔偿原告10000元；2016年9月30日办理入住手续，如未能及时办理入住手续（甲方自2016年1月1日后按实际已交房款的日万分之三进行赔偿）。合同签订后，被告至今未履行。
本院认为，原告石义与被告舒兰龙兴房地产开发有限公司签订的《龙兴.罗兰圣菲团购认购协议书》、《龙兴.罗兰圣菲补充协议书》和《复工交房补充协议书》是双方自愿、真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务，原告已履行了合同约定的义务。而被告未在合同约定期限内向原告交房构成违约。故原告石义要求被告舒兰龙兴房地产开发有限公司履行《龙兴.罗兰圣菲补充协议书》和《复工交房补充协议书》，被告按原价收购该争议房屋，返还原告石义购房款，要求被告支付双方约定的2014年9月30日至2016年9月30日违约金38311元及被告未能按时办理入住手续赔偿金10000元的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月1日起按交款额的日万分之三支付赔偿金，与违约金38311元计算时间重复，应自2016年10月1日起至本院指定给付之日止，按交款额的日万分之三支付赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石义与被告舒兰龙兴房地产开发有限公司签订的《龙兴.罗兰圣菲团购认购协议书》、《龙兴.罗兰圣菲补充协议书》和《复工交房补充协议书》有效；二、被告舒兰龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即按原价收购出售给原告石义的舒兰龙兴.罗兰圣菲1期7号楼2单元902（904）室，并返还原告石义购房款334488元；
三、被告舒兰龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告石义支付违约金和赔偿金计48311元；
四、被告舒兰龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告石义支付自2016年10月1日起至本院指定给付之日止，以334488元为基数日万分之三的赔偿金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3159元，由被告舒兰龙兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 朴冠蓉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸金民初字第122号
原告念XX，男，1954年12月8日生，汉族，农民。
被告王XX，女，1954年6月7日生，汉族，农民。
原告念XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告念XX，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念XX诉称，原告念XX与被告王XX属再婚。原、被告双方经人介绍认识，于2014年1月13日办理结婚登记手续，领取结婚证，双方未生育。因原告念XX对被告王XX没有太多的了解，婚后慢慢发现被告王XX是人在曹营心在汉，口是心非，对原告的子女进行百般虐待，话不相投，思想无法统一。原、被告双方经常为一些家庭琐事寻吵寻闹，总知一切大小事情都是被告王XX说了算。被告王XX只要有一点不满意，就离家出走半月不归家，在被告王XX长期折磨下，原告念XX己心恢意冷，夫妻关系冷淡无情，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续相处，为此请求依法判决原告念XX与被告王XX离婚。
被告王XX辩称，不同意离婚，原告念XX说的不是事实，原、被告双方的夫妻感情一直都还是好的。被告王XX没有跟原告念XX吵闹过，只是偶尔的吵两句嘴。被告王XX也没有虐待过原告念XX家的子女，被告王XX来的时候，原告念XX家的子女最小的都有25岁了，被告王XX怎么可能还虐待子女。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告念XX为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本，欲证明原、被告是夫妻关系，同时证明现在原、被告夫妻感情已经破裂。
上述证据，经被告王XX质证认为，对结婚证真实性没有意见，但是对证明目的不认可，原、被告的夫妻感情尚未破裂。
被告王XX为证明其辩解主张，向本院提交了结婚证一本，欲证明原告念XX与被告王XX是合法的夫妻关系。
上述证据，经原告念XX质证认为，对被告王XX提交的证据没有意见。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告念XX提供的证据来源合法有效，本院对其真实性予以确认，结婚证只能证明原、被告双方系夫妻关系，不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告王XX提交的证据来源合法真实有效，且经原告念XX质证后没有意见，本院予以认可。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2007年农历冬月间经人介绍认识后开始同居生活，于2014年1月13日依法补办登记结婚登记手续，领取结婚证。原、被告双方系再婚。近三个月来，原、被告双方因家庭琐事发生吵闹。2014年6月19日，原告念XX以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，夫妻双方应正确处理家庭事务，促进家庭和谐发展。原、被告双方已共同生活近7年的时间，感情基础较为牢固。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，消除误解，从有利于家庭发展出发，进一步统一认识，和睦相处。据此，为维护婚姻、家庭稳定与和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告念XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告念XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 金永江
二〇一四年九月五日
书记员 王龙祥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1688号
原告郑少伟，男，职业个体，现住内蒙古自治区乌海市。
被告范文林，男，职业个体，现住甘肃省平凉市。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
被告冯玉霞，女，职业个体，现住甘肃省平凉市。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师。
第三人徐成贵，男，职业个体，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告郑少伟诉被告范文林、冯玉霞、第三人徐成贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑少伟，被告范文林、冯玉霞诉讼代理人李海瑞，第三人徐成贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑少伟诉称，2016年5月7日，我与被告范文林签订了《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》约定，我应按照被告要求完成煤矿采区土石方剥离工程项目施工，并对工程价格及费用承担，工程款结算方式，工程量计算方式，违约责任等做出了约定。合同签订后，我当即组织人员、车辆、机械设备等进入施工现场开始施工。后因被告单方面的原因导致合同约定的施工项目被迫停工，合同无法履行。就被告违约造成巨额损失一事，我多次与被告方进行协商，最终被告于2016年5月16日、2016年5月17日给我出具欠条两张，分别确认给我赔偿施工损失300000元、机械损失66000元，并约定了支付日期。但被告未能如期支付，经协商被告再次给我出具《还款承诺书》，重新约定付款期及纠纷处理管辖地。约定付款到期后，被告推脱躲避，至今分文未付。被告不按约定付款的行为已严重违反法律规定，严重侵害我的合法权益。为维护我合法权益，现诉诸法院要求依法判令被告：一、判令二被告支付停工损失人民币300000元和机械停工损失人民币66000元，合计，366000元，二被告承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告范文林、冯玉霞辩称，《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》系案外人范丽华发包，另一案外人徐成贵承包，徐成贵将工程转包给我，通过中间人芦宾祥我与原告签订书面合同。后因其他因素，该工程停工，案外人徐成贵为了清场尽快开工，向原告结清了所有工程款（当时我不在场），原告向徐成贵出具收条等手续，但没有索回我给原告书写的欠条。此后，我虽多次索要欠条，原告却以各种理由拒绝，欠条至今掌握在原告手中。另外，我所有的承包合同等证件原件在中间人手中掌控。原告在诉状陈述中没有提及工程发包方、承包方、工程款已经结算等方面的内容，原告诉称与本案基本事实不符；我认为，原告应得的工程款虽然未经我之手，但是案外人徐成贵已经将工程款项全部支付，原告的权益已得到了维护。现在原告凭借应该收回而未收回的欠条起诉要求支付工程款，属于重复主张权利，不应得到支持。
第三人徐成贵陈述，我和范文林签了施工合同，约定由范文林给我垫资施工，结果范文林干不了，我被范文林骗了；我支付郑少伟款项总计343360元，大部分是支付给郑少伟给我拉土方的钱。需要说明的是：1、2016年5月19日支付郑少伟103000元，这笔款项包含在343360元以内的，是郑少伟多打的条子；2、在支付郑少伟的343360元里面，其中有160000元是我多支付给郑少伟的。因为范文林拿不出来钱给原告施工队，导致原告施工队不撤离施工现场，我支出160000元后，原告施工队才撤离。此外再没有替范文林还款。
经审理查明，2016年4月25日，被告与宁夏温政土石方工程有限公司签订《露天煤矿土石方剥离工程施工承包合同书》，宁夏温政土石方工程有限公司经办人为第三人徐成贵。2016年5月7日，原告与被告范文林签订《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》约定，原告应按照被告要求完成煤矿采区土石方剥离工程项目施工，并对工程价格及费用承担，工程款结算方式，工程量计算方式，违约责任等做出了约定。合同签订后，原告当即组织人员、车辆、机械设备等进入施工现场开始施工。2016年5月18日，被告与宁夏温政土石方工程有限公司解除了《露天煤矿土石方剥离工程施工承包合同书》，导致原、被告签订《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》施工项目停工，合同无法履行。原、被告协商后，被告于2016年5月16日、2016年5月17日给原告出具两张欠条和一张承诺书，确认由被告给原告赔偿施工损失300000元、机械损失66000元，被告承诺一次性支付损失后，终结双方签订的《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》。因被告承诺支付原告的损失未支付，原告及工人不撤离施工现场，2016年5月18日，第三人支付原告343360元，该款包括原告给第三人拉土方的工程款183360元、替被告支付损失款160000元，原告及工人领取第三人款后撤离施工现场。
现原告以被告未按约定付款的行为，已违反法律规定，侵害原告的合法权益为由，现诉诸法院要求依法判令被告：一、判令二被告支付停工损失人民币300000元和机械停工损失人民币66000元，合计，366000元，二被告承担连带偿还责任；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
上述事实有以下证据可以证明：一、2016年4月25日，被告与宁夏温政土石方工程有限公司签订《露天煤矿土石方剥离工程施工承包合同书》；二、2016年5月7日，原告与被告范文林签订的《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》；三、欠条两张、承诺书一张；四、调查笔录一份；五、原告向第三人徐成贵出具的收条、证明等材料5张。
本院认为，原、被告签订的《内蒙古阿拉善左旗古拉本矿区灭火工程土石方剥离工程合同》，因被告与宁夏温政土石方工程有限公司解除《露天煤矿土石方剥离工程施工承包合同书》，导致原告施工项目停工。由此给原告造成的损失，原、被告在自愿协商的基础上，确认由被告赔偿原告施工损失300000元、机械损失66000元，符合法律规定。在履行支付损失过程中，第三人替被告支付应承担的损失160000元，此部分债权原告已实现应减去；被告主张的“案外人徐成贵已将全部款项支付原告，现原告凭借应该收回而未收回的欠条起诉要求支付工程款，属于重复主张权利”抗辩理由，无相关证据加以证明，对被告的抗辩理由依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告范文林、冯玉霞于判决生效后，赔偿原告郑少伟施工损失、机械损失200000元。
二、驳回原告郑少伟的其他诉讼请求。
案件受理费6790元，由被告负担3772元，原告负担3018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐凯迪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执376号
申请执行人：郑国林，住所地吉林省白城市。
被执行人：杨国峰，住所地白城市。
郑国林申请杨国峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮速民初字第354号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的(2015)白洮速民初字第354号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年六月十八日
书记员 刘 允
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第8300号
上诉人（原审被告）：徐平。
被上诉人（原审原告）：景光莉。
被上诉人（原审被告）：李群。
原审被告：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道**号**幢。
法定代表人：徐平。
上诉人徐平与被上诉人景光莉、李群、原审被告重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月24日作出（2015）中区法民管异初字第00907号民事裁定，驳回徐平对该案管辖权提出的异议。徐平对该裁定不服，向本院提起上诉。
徐平上诉称，重庆市渝中区某某路街道某某社区居民委员会出具的《居住地证明》不是认定景光莉经常居住地的合法有效证明。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，景光莉提起诉讼，请求判令徐平、李群等被告偿还借款本金330万元及利息。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，景光莉作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据重庆市渝中区某某路街道某某社区居民委员会出具的《居住地证明》，可以认定景光莉的经常居住地为重庆市渝中区某某街XX号XX幢XX号。因此，景光莉经常居住地的重庆市渝中区为合同履行地，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人徐平的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余 洁
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初299号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人胡黎清，男，1968年10月26日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人胡黎清犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人胡黎清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年3月8日19时29分许，被告人胡黎清饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车，由宁国市西津街道办事处双溪村向川组的住处往务工地点东方碾磨公司方向行驶，当行驶至市区龙潭路“金陵维修厂”门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人胡黎清血液中乙醇（酒精）含量为118mg/100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人胡黎清对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月8日19时29分许，被告人胡黎清饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车，由宁国市西津街道办事处双溪村向川组的住处往务工地点东方碾磨公司方向行驶，当行驶至市区龙潭路“金陵维修厂”门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人胡黎清血液中乙醇（酒精）含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人胡黎清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，书证机动车行驶证、驾驶证、保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、归案说明、查获经过、说明、户籍证明、社区影响评估意见书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡黎清违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡黎清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人胡黎清上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡黎清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一七年十一月十日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更155号
罪犯黄志勇，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年2月12日作出（2011）同刑初字第9号刑事判决，以被告人黄志勇犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月27日起至2022年8月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，退赔被害人6232元（其中1167元用于抵缴罚金）。判决生效后于2011年4月7日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月14日作出（2014）厦刑执字第974号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期到2021年4月26日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄志勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年二个月（自2014年11月14日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项，罚金15000元，已履行完毕；退赔6232元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄志勇在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月27日起至2020年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第453号
申请执行人青岛金ＸＸ结构有限公司。
被执行人刘尧河，男，1969年10月26日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人青岛金ＸＸ结构有限公司与被执行人刘尧河承揽合同纠纷一案，莱西市人民法院于2010年10月12日作出的（2010）西商初字第1229号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款4872元。在执行过程中，申请执行人于2015年9月10日提交撤诉申请书。至此，（2011）西执字第453号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执字第453号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 张宗良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4245号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陈敏，女，汉族，出生，住安徽省寿县广岩乡老河村郢队。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22182.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22182.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1265号
原告：李某某，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
委托代理人：刘某某，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：李某甲，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
被告：高某某，男，汉族，2007年9月20日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
被告：高某甲，女，汉族，2000年6月15日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
被告：高某乙，女，汉族，2004年3月28日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
被告：高某丙，男，汉族，1951年11月30日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
被告：刘某甲，男，汉族，1953年12月11日出生，住河南省清丰县。（未到庭）
原告李某某与被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲买卖合同纠纷一案，原告李某某2016年4月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼、被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某甲与高某丁是夫妻，高某丙是高某丁的父亲，刘某甲是高某丁的母亲，高某某、高某甲、高某乙是高某丁的子女。原告李某某和高某丁及被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲均是清丰县高堡乡高堡村村民。高某丁与被告李某甲在本村收购粮食。2015年6月份高某丁将原告李某某家的2170公斤小麦拉走，每斤麦子1.2元，总计价值5208元，经原告李某某多次追要，高某丁于2015年6月14日向原告李某某出具借条一张，证明被告高某丁借原告李某某5208元，并约定月利息1分。高某丁于2015年10月6日因交通事故去世。请求被告李某甲应承担清偿义务，被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲应在所继承的遗产范围承担清偿义务。
被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票未到庭。
原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。
2、高某丁为原告李某某出具的借据一份，证明高某丁借原告李某某款。
3、河南省清丰县人民法院（2015）清刑初字第124号刑事附带民事调解书第1页。证明被告李某甲与高某丁是夫妻关系及被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲之间关系。
本院根据原告李某某的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：被告李某甲与高某丁是夫妻，高某丙是高某丁的父亲，刘某甲是高某丁的母亲，高某某、高某甲、高某乙是高某丁的子女。原告李某某和高某丁及被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲均是清丰县高堡乡高堡村村民。高某丁与被告李某甲在本村收购粮食。2014年6月份高某丁将原告李某某家的2170公斤小麦拉走，每斤麦子1.2元，总计价值5208元，经原告李某某多次追要，高某丁于2015年6月14日向原告李某某出具借条一张，证明被告高某丁借原告李某某5208元，并约定月利息1分。高某丁于2015年10月6日因交通事故去世。经原告李某某向被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲催要借款，被告拒不支付。上述事实有原告李某某的陈述，高某丁的借款凭据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告李某某与高某丁虽没有订立书面买卖合同，原告李某某已向高某丁交付货物，履行了自己的义务，双方买卖合同已经成立。高某丁应按照合同约定履行自己的义务向原告李某某支付货款，高某丁未按照合同约定履行支付货款，后高某丁给原告李某某出具了借款借据，高某丁未按时给付原告李某某借款应承担相应的违约责任。高某丁与原告李某某在借款时双方约定了月利息1分，双方约定的利率未超过年利率24%,原告李某某请求借款人按照约定的利率支付利息,本院应予支持。
高某丁向原告李某某借款用于投资夫妻共同经营的粮食收购经营，该笔借款是在高某丁与其妻李某甲夫妻关系存续期间为了夫妻共同生活需要所负的债务，是夫妻共同债务。现高某丁因交通事故去世，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第26条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”高某丁的妻子李某甲依法应承担该债务的全部清偿责任。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人在交易过程中，未约定付款时间，现原告李某某持有高某丁为其出具的借款凭据，请求被告李某甲支付借款5208元及利息的主张，本院应予支持。
作为高某丁的父母及子女，是继承高某丁遗产的第一顺序的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此高某丁的父母及子女应在继承遗产的范围内对该债务承担责任。但本案中，原告李某某没有证据证明高某丁的父母及子女有继承过死者高某丁的财产，也没有证据证明高某丁留有遗产并由其父母及子女继承，因原告李某某未能提供证据证明高某丁留有遗产由其父母及子女继承。因此，原告李某某要求高某丁的父母及子女承担清偿借款的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告李某某货款5208元及利息（利息自2015年6月14日起按照月息1分计算至判决指定的履行期间届满之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年六月十六日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1265号原告：李某某，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省清丰县。（未到庭）委托代理人：刘某某，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：李某甲，女，汉族，1981年12月10日出生，住河南省清丰县。（未到庭）被告：高某某，男，汉族，2007年9月20日出生，住河南省清丰县。（未到庭）被告：高某甲，女，汉族，2000年6月15日出生，住河南省清丰县。（未到庭）被告：高某乙，女，汉族，2004年3月28日出生，住河南省清丰县。（未到庭）被告：高某丙，男，汉族，1951年11月30日出生，住河南省清丰县。（未到庭）被告：刘某甲，男，汉族，1953年12月11日出生，住河南省清丰县。（未到庭）原告李某某与被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲买卖合同纠纷一案，原告李某某2016年4月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼、被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告李某甲与高某丁是夫妻，高某丙是高某丁的父亲，刘某甲是高某丁的母亲，高某某、高某甲、高某乙是高某丁的子女。原告李某某和高某丁及被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲均是清丰县高堡乡高堡村村民。高某丁与被告李某甲在本村收购粮食。2015年6月份高某丁将原告李某某家的2170公斤小麦拉走，每斤麦子1.2元，总计价值5208元，经原告李某某多次追要，高某丁于2015年6月14日向原告李某某出具借条一张，证明被告高某丁借原告李某某5208元，并约定月利息1分。高某丁于2015年10月6日因交通事故去世。请求被告李某甲应承担清偿义务，被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲应在所继承的遗产范围承担清偿义务。被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票未到庭。原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据1、原告身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。2、高某丁为原告李某某出具的借据一份，证明高某丁借原告李某某款。3、河南省清丰县人民法院（2015）清刑初字第124号刑事附带民事调解书第1页。证明被告李某甲与高某丁是夫妻关系及被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲之间关系。本院根据原告李某某的陈述及举证情况，对本案的事实确认如下：被告李某甲与高某丁是夫妻，高某丙是高某丁的父亲，刘某甲是高某丁的母亲，高某某、高某甲、高某乙是高某丁的子女。原告李某某和高某丁及被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲均是清丰县高堡乡高堡村村民。高某丁与被告李某甲在本村收购粮食。2014年6月份高某丁将原告李某某家的2170公斤小麦拉走，每斤麦子1.2元，总计价值5208元，经原告李某某多次追要，高某丁于2015年6月14日向原告李某某出具借条一张，证明被告高某丁借原告李某某5208元，并约定月利息1分。高某丁于2015年10月6日因交通事故去世。经原告李某某向被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲催要借款，被告拒不支付。上述事实有原告李某某的陈述，高某丁的借款凭据为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告李某某与高某丁虽没有订立书面买卖合同，原告李某某已向高某丁交付货物，履行了自己的义务，双方买卖合同已经成立。高某丁应按照合同约定履行自己的义务向原告李某某支付货款，高某丁未按照合同约定履行支付货款，后高某丁给原告李某某出具了借款借据，高某丁未按时给付原告李某某借款应承担相应的违约责任。高某丁与原告李某某在借款时双方约定了月利息1分，双方约定的利率未超过年利率24%,原告李某某请求借款人按照约定的利率支付利息,本院应予支持。高某丁向原告李某某借款用于投资夫妻共同经营的粮食收购经营，该笔借款是在高某丁与其妻李某甲夫妻关系存续期间为了夫妻共同生活需要所负的债务，是夫妻共同债务。现高某丁因交通事故去世，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第26条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”高某丁的妻子李某甲依法应承担该债务的全部清偿责任。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人在交易过程中，未约定付款时间，现原告李某某持有高某丁为其出具的借款凭据，请求被告李某甲支付借款5208元及利息的主张，本院应予支持。作为高某丁的父母及子女，是继承高某丁遗产的第一顺序的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此高某丁的父母及子女应在继承遗产的范围内对该债务承担责任。但本案中，原告李某某没有证据证明高某丁的父母及子女有继承过死者高某丁的财产，也没有证据证明高某丁留有遗产并由其父母及子女继承，因原告李某某未能提供证据证明高某丁留有遗产由其父母及子女继承。因此，原告李某某要求高某丁的父母及子女承担清偿借款的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。被告李某甲、高某某、高某甲、高某乙、高某丙、刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告李某某货款5208元及利息（利息自2015年6月14日起按照月息1分计算至判决指定的履行期间届满之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一六年六月十六日书记员  吴陵珂
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第704号
申请执行人:吉林珲春农村商业银行股份有限公司。
委托代理人:席庆波，系该公司信贷员。
被执行人:张守琴，女，1971年6月6日出生，汉族，住珲春市。公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被执行人:刘鹏飞，男，1965年8月1日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人张守琴、刘鹏飞抵押合同纠纷执行一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）珲民二初字第174号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为95万元、案件受理费9835元、申请执行费11900元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人刘鹏飞私下互相达成和解协议：被执行人于2016年6月1日前将本案本金及利息全部还清。且申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司的委托代理人席庆波同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑智博
审判员 高红丽
审判员 姜吉松
二〇一六年二月五日
书记员 崔鑫泉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1874号
原告：祝良春，男。
原告：六安纳海川钢结构材料有限公司，住所地安徽省六安市叶集区。
法定代表人：祝良春，该公司经理。
以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：安徽天之路建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路。
法定代表人：武伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告祝良春、六安纳海川钢结构材料有限公司诉被告安徽天之路建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告祝良春、六安纳海川钢结构材料有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告祝良春、六安纳海川钢结构材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2755元减半收取1378元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 胡向英
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年九月九日
书 记 员 张义敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1364号
罪犯罗旭，男，1986年7月10日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2010年11月30日作出（2010）西铁刑初字第94号刑事判决，以被告人罗旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年8月23日起至2017年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年1月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2016年8月22日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗旭减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗旭减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年2月获定量考核积分112分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗旭减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2014号
原告武胜县铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，该公司总经理。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托代理人李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告王强，男，汉族，生于1968年1月15日.
被告颜克菊，女，汉族，生于1968年8月6日。
原告武胜县铭心物业管理有限公司诉被告王强、颜克菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，由代理审判员高飞于2015年10月10日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告武胜县铭心物业管理有限公司的委托代理人彭海、李建君与被告颜克菊到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，原告与被告所在武胜县沿口镇水都郦景小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定原告为该小区物业委托管理期限3年，从2011年11月11日至2014年12月31日，物业管理服务费按每月0.35元／平方米计算并收取，业主应于每年1月1日至1月31日交纳物业管理费，逾期按照每天5%支付滞纳金。被告王强、颜克菊家住房面积为123.88平方米，根据合同约定被告应交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费520.3元，但被告至今未交纳物业管理费。特诉请人民法院依法判决：一、被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费520.3元及滞纳金（按同期人民银行贷款基准利率四倍计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告颜克菊辩称，装修押金500元未退，原告的服务管理不到位，我方不应缴纳物管费。
被告王强未作答辩。
经审理查明：武胜县沿口镇水都郦景小区居民在2011年11月9日下午5点30分召开业主大会，选举张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明、秦泽明为业主委员会委员。2011年11月21日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会筹备组向武胜县建设局房管股报批武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会成立。2011年11月10日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明等与武胜县铭心物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会将水都郦景委托武胜县铭心物业管理有限公司进行管理，委托期限三年，即从2011年11月11日0时起至2014年12月31日0时止，住宅房屋、非住宅房屋和空置房屋均由武胜县铭心物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，服务费收取时间为每年1月1日至1月31日止，业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的从逾期之日起按年交服务费每天5%交纳滞纳金。武胜县铭心物业管理有限公司签订合同后进驻水都郦景小区进行物管服务。被告王强、颜克菊是水都郦景小区C-25-402住房的业主，原告以被告拒不交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费520.3元为由向本院起诉，请求判决被告支付物管费520.3元及滞纳金（即违约金）。
原告提交的《收款收据》载明，被告王强于2013年10月22日向原告交纳2011年11月15日至2013年12月31日的物业管理费为1105.6元（按0.35元／月／m2计算）。
另查明：被告在装修住房时向该小区第一任物管公司武胜县鸿华物业管理有限公司交装修保证金500元，装修时如果对房屋结构等没有造成破坏，如数退还。之后，武胜县鸿华物业管理有限公司因故退出该小区物管服务，但未退还被告的装修保证金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证证书及水都郦景小区业主委员会成立报告、《物业管理委托合同》、武胜县物价局武物价（2012）16号文件、《收款收据》等证据在卷佐证。
本院认为：武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权对外代表小区居民委托物业管理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明与武胜县铭心物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，是合法有效的，被告段方琼作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告武胜县铭心物业管理有限公司为水都郦景小区业主提供了物业管理服务，被告王强、颜克菊应根据《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费520.3元，理由成立，本院应予支持。2014年的物业管理费520.3，被告最迟应于2014年1月31日交纳，被告至今未交纳该笔物业管理费，原告要求被告因逾期支付物业管理服务费加付滞纳金即违约金，理由成立，本院予以支持。原告要求按同期人民银行贷款基准利率四倍支付违约金过高，结合被告因逾期交物业管理服务费给原告造成损失的事实，由被告按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率向原告支付应付物业管理服务费520.4元的资金占用利息较为合理（利息从2014年2月1日起计算）。对原告主张的违约金超过应收取的贷款利息部分，本院不予支持。被告颜克菊辩称，原告的服务管理不到位，但未向法庭举证证实，对其主张的事实，本院不予采信，被告不交物管费的抗辩理由不成立，不予支持。对于被告颜克菊主张原告应退还其交的装修押金，原告否认鸿华公司向原告移交了装修保证金，不属于本案审理范围，被告应另案起诉主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王强、颜克菊支付原告武胜县铭心物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费520.3元及违约金（违约金从2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告武胜县铭心物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王强、颜克菊共同负担（原告已预付案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋婷
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初493号
原告：饶江波，男，1969年9月3日生，汉族，住江西省庐山市。
委托代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，一般代理。
被告：查敏，男，1978年3月21日生，汉族，住江西省庐山市。
原告饶江波诉被告查敏买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2017年7月18日对该案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人曹小军到庭参加了诉讼，被告查敏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告饶江波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款156912.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告查敏经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月至2012年2月间，被告查敏陆续在原告饶江波处购买羽绒服布料，后经原、被告双方结算，被告查敏确认尚欠原告饶江波货款156912.22元，并由被告查敏在原告饶江波妻子书写的结算凭证签字。
上述事实有原告提交的包装单、出库单、结算凭证及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告饶江波向法院提交的结算凭证有被告查敏的签名，而被告查敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告查敏尚欠原告饶江波货款156912.22元的事实，故原告饶江波诉请要求被告查敏支付所欠货款156912.22元的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查敏于本判决生效之日支付原告饶江波货款156912.22元。
本案件受理费3438元、财产保全费1305元，由被告查敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 陈文静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1704号
罪犯裴巍，男，1992年11月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年11月30日作出（2012）酉法刑初字第00278号刑事判决，认定裴巍犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，�处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯裴巍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯裴巍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，表扬2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、违法所得未追缴，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴巍减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月24日起至2016年5月23日止。）
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 宏
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初293号
原告:连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人:王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明、乔春艳，该公司员工。
被告：赵庆国，男，汉族，1976年10月5日出生，住连云港市海州区，。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告赵庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，在本案审理过程中，原告于2017年4月1日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港金明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李雪华
审 判 员 时恒雨
人民陪审员 殷 然
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱珊珊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第768号
原告贾某某，女。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告毛某某，男。
本院在审理原告贾某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年2月27日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾某某的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告贾某某承担。
审判员 林 海
二〇一五年二月二十七日
书记员 杜禹嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王炳灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炳灿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王炳灿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,385.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,385.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00350号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人程鹏均，1979年10月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1553625《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年3月10日15时50分，被执行人程鹏均驾驶渝CB22**号车在绕城高速公路129KM＋000M处，实施“驾驶安全设施不齐全有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人程鹏均开具了编号为NO.1553625的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对程鹏均罚款200元，并要求被执行人程鹏均持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人程鹏均作出并送达了《催告通知书》，但被执行人程鹏均至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人程鹏均作出的NO.1553625《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人程鹏均罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1553625《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1522号
原告：荆门市创业小额贷款担保中心.
法定代表人：田宜松，主任。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：许青松。
原告荆门市创业小额贷款担保中心（以下简称“创业担保中心”）与被告许青松保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭对本案进行了审理，原告创业担保中心的委托诉讼代理人李丹丽，被告许青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告许青松向原告偿还原告代偿的借款本息80192.19元，承担违约金4000元及利息（以80192.19元为基数，按照月利率1%从2016年8月3日计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月22日，彭旭东因个人投资经营与中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款80000元，期限为1年；原告创业担保中心为上述借款承担连带保证责任。2015年4月29日，被告许青松与创业担保中心签订《反担保合同（保证）》，约定许青松对上述借款承担连带责任的反担保。并约定如彭旭东未按期偿还借款，原告履行担保责任后，彭旭东应按月向原告支付代偿本息额1%的逾期还款利息，并承担违约责任。被告许青松的保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。上述借款2016年5月22日到期，彭旭东未依约还款。2016年8月3日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行偿还了借款本金和利息80192.19元。现因被告许青松未向原告承担保证责任，特请求法院依法判决。
被告许青松辩称，反担保合同中约定的是如借款人逾期或者担保中心代偿后，委托所在单位代扣工资，从每月工资中扣除2000元，用于偿还贷款本息及相关费用。但目前没有任何人联系我办理代扣手续，我也询问过他们，他们说太麻烦，没有办理代扣工资，从而导致我的征信受到影响。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.荆门市创业小额担保贷款申请审核表。证明借款人彭旭东贷款申请情况；2.荆门市创业小额担保贷款反担保资料。证明被告承诺对彭旭东借款承担反担保责任；3.中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同以及放款单。证明彭旭东向中国邮政储蓄银行荆门市分行借款8万元的情况；4.中国邮政储蓄银行创业小额担保贷款保证合同以及代偿证明。证明原告对彭旭东的借款承担连带保证责任，并履行了保证责任向中国邮政储蓄银行代偿80192.19元；5.反担保合同。证明被告对彭旭东的借款承担反担保责任以及内容；6.委托诉讼代理合同以及费用收据。证明原告为本案承担的律师费用5000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告创业担保中心诉称的其代偿及被告反担保的事实予以确认。
另查明，原告与债务人彭旭东及被告许青松三方在签订反担保合同之前，向原告创业担保中心提交了荆门市创业小额担保贷款反担保资料，包括《保证人承诺书》、《扣划工资委托书》、《反担保人工资收入证明及扣款承诺》等。《保证人承诺书》载明：“若担保中心为彭旭东（借款人）代偿银行贷款本息，本人对担保中心代偿的银行借款本息及支出的相关费用承担连带责任。如彭旭东（借款人）借款逾期或者担保中心代偿后，委托所在单位代扣工资，从每月工资中扣除2000元，用于偿还贷款本息及相关费用，法律诉讼所产生的相关费用及律师费用，由本人完全承担。本承诺作为贷款合同项下担保合同的附件，等同于正式保证合同，与反担保合同具有同等的法律效力。”2016年8月3日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行履行了保证责任，代替彭旭东偿还了借款本息80192.19元。但无证据证实其要求被告许青松按约定按月扣划其工资收入。
本院认为，原告创业担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行履行了保证责任，代替彭旭东偿还了借款本息后，即成为债权人，彭旭东属债务人，被告许青松为保证人。原告创业担保中心与债务人及被告许青松三方在自愿、平等的基础上签订反担保合同，系三方的真实意思表示，属于有效合同。被告在与创业担保中心签订反担保合同时所提交的《保证人承诺书》、《扣划工资委托书》、《反担保人工资收入证明及扣款承诺》属于反担保合同的组成部分，应与反担保合同具有同等法律效力。根据反担保合同的约定，被告的担保方式为连带保证责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金及其他实现债权的费用等，因此原告创业担保中心代债务人彭旭东履行债务后，取得了对债务人彭旭东的追偿权，同时被告许青松依法应对该债务承担连带清偿责任。因此原告创业担保中心要求被告许青松偿还其替债务人彭旭东代偿的借款本息80192.19元、利息及律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案原告与被告签订反担保合同在约定连带保证责任的同时，对被告如何履行连带清偿的方式进行了约定，即如彭旭东（借款人）借款逾期或者担保中心代偿后，委托所在单位代扣工资，从每月工资中扣除2000元，用于偿还贷款本息及相关费用，法律诉讼所产生的相关费用及律师费用。而原告创业担保中心代偿后，没有证据证明其主动与被告办理工资扣划手续，从被告的抗辩理由看，被告并没有明确拒绝配合扣划其工资收入。因此，原告没有证据证明被告许青松有违反反担保合同约定的行为，故原告请求被告按照反担保合同约定承担相应的违约责任，即要求被告承担4000元的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告创业担保中心代债务人彭旭东履行债务后，有权要求被告许青松履行连带担保责任。双方应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告应自本判决生效之日起按月（不低于2000元）对原告已代偿的借款本息及该本息所产生的利息，法律诉讼所产生的相关费用及律师费用等向原告创业担保中心承担连带清偿责任。被告许青松在承担保证责任后，可以向借款人彭旭东追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许青松于本判决生效之日起以每月不低于2000元的标准按月履行保证责任，偿还原告荆门市创业小额贷款担保中心代偿的借款本息80192.19元、利息（以80192.19元为基数，按照月利率1%从2016年8月3日计算至清偿之日止）及律师费5000元。被告许青松在承担保证责任后，有权向债务人彭旭东追偿；
二、驳回原告荆门市创业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
被告如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，原告负担25元，被告许青松负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 芳