广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第05568号
上诉人（原审原告）陈碧钦，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）广州市钟港物业发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人邓志均，公司会计。
上诉人陈碧钦与被上诉人广州市钟港物业发展有限公司（以下简称钟港公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区（2015）穗云法钟民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。钟港公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月3日，陈碧钦（合同乙方）与钟港公司（合同甲方）签订“租赁合同书”，约定：乙方向甲方承租位于广州市白云区广从五路491号钟港商城（钟港美居中心）第1层003、005、018、019号商铺经营金朝陶瓷，建筑面积256.17平方米，租赁期限自2014年11月1日起至2019年10月31日止共五年；签订合同时乙方须支付相当于3个月的租金共40000元予甲方作为合同保证金，租金标准为2014年11月1日至2016年10月31日12808元／月、2016年11月1日至2017年10月31日13832元／月…如此类推，每年递增8%，管理费按5元／月／平方米，水电费则按水电表的实际按电费1.5元／度、水费5.5元／立方标准计付，场内公共水、电则由场内各租户分摊，租金及相关费用每月结算一次，每月的1-5号为乙方向甲方交付租金及相关费用的缴纳期，如乙方逾期不交，除须补交外，每逾期一天按应缴纳费用总额的3%比例支付违约金，乙方逾期超过15天，甲方有权单方解除合同，收回铺位使用权，甲方无须退还乙方任何费用并可向乙方追讨拖欠租金和违约金及其它相关费用……等等。签订合同当日，双方又签订了“合同补充协议”，约定：开业当日开始计算免租期一年，管理费在开业当月开始按合同条款收取5元／㎡，等。
合同签订后，陈碧钦依约支付了保证金40000元，钟港公司也依约将涉案铺位交付给陈碧钦使用。2015年1月3日，钟港公司向承租的商户发出“开业通知”，载明：钟港美居中心决定于2015年1月21日开业，要求各商户做到：1.未进场装修的，尽快进场装修并在开业前完成；2.未完成装修的，必须在开业前一周内完成所有装修工程；……。如有下列现象物业公司将视违约处理：1.无正当理由，拖延进场装修的；2.收到“通知”后一周内不进场装修的。未能当面签收“通知”的商家，自物业公司寄出“开业通知”（挂号信）三天后，视作将“通知”送达本人。当月21日，陈碧钦在开业通知回执上签名予以确认收到上述开业通知。但陈碧钦一直无进场装修和开业经营；2015年3月10日，钟港公司以挂号信方式向陈碧钦发出“违约告知书”，内容载明由于陈碧钦未进场对商铺进行装修、开业，已严重影响商场整体形象，且拖欠2015年2、3月的管理费及其它费用，已为单方违约，要求陈碧钦必须马上进场开门营业并于2015年3月15日前缴清所有费用，否则采取相应法律行为。因陈碧钦仍无按要求进场开业及缴费，钟港公司于2015年4月将涉案商铺中的A1003、A1019另行出租予案外人使用，为此双方产生纠纷，遂成讼。
原审另查，钟港公司已取得涉案商场钟港美居中心的“临时经营场地使用证明”并支付相关土地使用税和房产税。
原审庭审中，陈碧钦确认已签收开业通知及无对商铺进行装修及开业经营，除支付40000元合同保证金外无支付租金、管理费等相关费用，但对挂号信的签名不予确认；钟港公司确认收到陈碧钦的合同保证金40000元，于2015年4月17日将涉案商铺A1003、A1019另租与案外人经营。
陈碧钦称钟港公司同意其延迟进场装修、开业、商场其他商户均无交管理费等，但无提交相关证据予以佐证。
上述事实，有“租赁合同书”、“合同补充协议”、开业通知、回执、挂号信函收据、“临时经营场地使用证明”、税收缴款书及当事人的陈述等证据予以证实。
因本案纠纷，陈碧钦于2015年6月1日向原审法院起诉请求：1、钟港公司退回押金40000元；2、支付违约金40000元；3、钟港公司承担本案全部诉讼费用。
钟港公司原审辩称其不同意陈碧钦的诉讼请求，陈碧钦所述的事实与理由也不真实。
原审法院认为，陈碧钦、钟港公司双方在平等自愿、等价有偿基础下签订的“租赁合同书”、“合同补充协议”是双方当事人的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，陈碧钦、钟港公司均应恪守履行。现钟港公司按照合同约定，将陈碧钦租赁的商铺按合同标准交付给陈碧钦经营使用，在免收租金期间无收取陈碧钦租金，并书面通知陈碧钦在期限内进行装修、开业，其已基本履行了合同的义务，但陈碧钦在签订合同后，除缴付合同保证金（即押金）40000元外，均无履行合同项下约定的义务，且在收到钟港公司开业通知后仍无对商铺进行任何开业的准备，因此，陈碧钦的行为已构成违约，为维护整个商场的秩序，钟港公司以挂号信函形式向陈碧钦发出违约告知书，要求其在合理期限内履行缴纳费用及开业经营，但陈碧钦仍无履行合同义务，至此，钟港公司将陈碧钦承租的其中两个商铺另行出租，双方的合同实际已终止，钟港公司的行为不属于违约，现陈碧钦提出要求钟港公司返还押金及违约金共80000元的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款的规定，于2015年8月17日作出判决：驳回陈碧钦的全部诉讼请求。一审受理费1800元由陈碧钦负担。
判后，陈碧钦不服原审判决，向本院提起上诉，上诉具体事实与理由如下：一审法院所查事实错误，钟港公司于2014年10月3日与陈碧钦签订的《租赁合同》及《合同补充协议》，并没有明确约定陈碧钦需在何期限内进行装修，更无明确约定陈碧钦在何期限内未对商铺进行装修属于违约或钟港公司可以没收陈碧钦所交的押金。本案中，对陈碧钦和钟港公司双方的合同权利义务及违约责任等具备约束力的仅是双方签订的该《租赁合同》及《合同补充协议》。一审法院认为陈碧钦“收到开业通知后仍无对商铺进行任何开业的准备、未及时进行装修”属于违约，依据的是钟港公司单方向陈碧钦发送的“开业通知”。但该“开业通知”仅是钟港公司单方的通知、通告，并非陈碧钦与钟港公司双方的约定，对陈碧钦并无合同约束力。现因陈碧钦未完全做到钟港公司单方“开业通知”所要求的全部事项，一审法院就此认定陈碧钦违约，钟港公司可以解除合同，甚至更为离谱的认定钟港公司还可以没收陈碧钦所交的押金，没有任何的合同依据和法律依据。故一审法院认定陈碧钦要求钟港公司返还押金及支付违约金的诉讼请求无法律及事实依据，与本案事实不符，而且显失公平。陈碧钦上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法钟民初字第270号民事判决书的全部判决；2、改判钟港公司向陈碧钦退回押金人民币40000元；3、改判钟港公司向陈碧钦支付违约金40000元。
钟港公司二审未答辩。
本院经庭询确认一审法院查明事实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对陈碧钦的上诉请求，分析如下：
钟港公司作为广州市白云区广从五路491号钟港商城（钟港美居中心）的开发商，其开发的目的为开发商场而获利，同时营造兴盛的经营环境亦为该司的义务。本案双方于2014年10月3日所签订的合同中虽未明确约定陈碧钦具体的装修正式营业期限，但陈碧钦承租商铺后长期不进行装修营业式毕影响整个商场的经营环境。钟港公司已向陈碧钦发出“开业通知”，陈碧钦确认已收到。对钟港公司以挂号信方式向陈碧钦发出“违约告知书”，陈碧钦抗辩未收到，但一审诉讼中，并无就该挂号信上“陈碧钦”的签名申请笔迹鉴定。另陈碧钦所称其为争取获得“东鹏瓷砖”的销售权已取得钟港公司延迟装修营业的默许并无提交证据予以证明，故对其所述，本院不予采信。
根据双方签订的合同补偿协议可知，虽然陈碧钦可自钟港竹料美居中心开业当日开始计算免租期，但仍要在开业当月开始按合同条款支付每平方米5元的管理费。租赁合同中虽然没有补充协议中的上述内容，但补充协议的约定双方均应履行，且实际上是钟港公司给予陈碧钦免租优惠，故陈碧钦在钟港竹料美居中心开业当月起，应按合同约定缴纳管理费。而根据租赁合同书第二点第三款的约定“以上租金及相关费用每月结算一次，每月的1-5号为乙方向甲方支付租金及相关费用的缴纳期，如乙方逾期不交，除须补交外，每逾期一天按应缴纳租金及其相关费用总额的3%的比例向甲方支付违约金。乙方逾期超过15天，甲方有权单方解除合同，收回该铺位使用权，甲方无需退还乙方任何费用，并有权向乙方追讨乙方所拖欠租金和违约金以及其他相关费用。”陈碧钦自钟港竹料美居中心开业以来，并未支付相关的管理费。为此，本案陈碧钦承租商铺后仅交纳了合同保证金，未履行后续合同义务，在收到钟港公司通知后亦无对商铺进行任何开业的准备及缴纳相关费用，已构成违约，故原审驳回陈碧钦全部诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。陈碧钦上诉请求、理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由陈碧钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 涛