安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02181号
原告：陈良清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所实习律师。
被告：罗敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：邓小明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨和水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周钢，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈良清诉被告罗敏、邓小明、杨和水、周钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈良清及其委托代理人杨廷勇、刘津晶，被告罗敏、邓小明、杨和水、周钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良清诉称：罗敏经朋友介绍，找到原告，称其系安徽深广建筑安装有限公司（以下简称深广公司）项目经理，现需借款200万元，月息2分。2013年3月5日，原告按罗敏指定的账户汇入深广公司150万元，汇入罗敏个人账户50万元，罗敏出具借条一张。2013年3月6日，原告与罗敏签订《借款合同》，周钢、杨和水、邓小明作为担保人，约定借款本金为200万元，借款期限8个月，利息按月支付，本金到期一次性付清。2014年11月18日，原、被告对该借款重新归还进行书面约定，罗敏在2015年元月30日前归还利息26万元，2015年春节前归还本金150万元及剩余利息，杨和水、邓小明为此提供担保。2014年12月30日，被告以盛世御景房屋一套，抵押还款519517元（其中含本金50万元、利息19517元），剩余借款150万元及利息未归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗敏立即归还借款人民币150万元及利息650483元（520000元＋150000元-19517元，截止到2015年5月底）；2、被告邓小明、杨和水、周钢对全部借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告增加利息自2015年6月1日起至还清之日止。
陈良清为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、借条、借款合同各1份，证明原、被告借贷担保关系属实；
3、还款约定书、承诺书各1份，证明被告欠款的事实，原、被告就借款重新协商；
4、个人账户明细表、收据各2份，证明原告已将款项汇给被告账户，被告已收到汇款。
罗敏辩称：原告诉请事实部分属实，本金承认，利息需要协商，不同意原告当庭增加诉请。
邓小明辩称：罗敏具体借钱经过不清楚，罗敏借好钱后喊其做担保，借钱之后补签的合同。
杨和水辩称：罗敏是我的合伙人，罗敏借钱需要我担保，具体借钱经过我不清楚。
周钢辩称：陈良清的朋友认识我，我又认识罗敏，就做了中间担保人。
以上四被告还辩称：应该由白马山庄偿还该借款，若白马山庄没有能力偿还给被告罗敏，被告罗敏也有财产，若他没有偿还能力，最后才轮到被告邓小明、杨和水、周钢，但只担保其本金，不承担利息。
罗敏、邓小明、周钢未举证。
杨和水为支持其抗辩理由，向本院举证如下：（2014）宣中民一初字第00013号民事调解书、《借款协议》、房地产他项权证各一份，证明罗敏、周钢通过中院调解，用抵押房产来偿还债务。
经庭审质证，被告罗敏对原告证据均没有意见。借款合同是原告草拟的；还款约定书上的日期的修改其知道，以上证据都是其本人所签。被告邓小明对原告证据1无异议；对证据2的借条不清楚，借款合同是其所签，是款到后补签的；对证据3无意见，还款约定书的日期是杨和水修改的，承诺书不清楚；对证据4不清楚。被告杨和水对原告证据1无异议；对证据2的借条不清楚，借款合同是钱借过后罗敏喊其担保并补签的字；对证据3约定书日期其修改的，承诺书不清楚；对证据4不清楚。被告周钢对原告证据1无异议；对证据2的借条不清楚，借款合同是其签的；对证据3约定书不清楚，承诺书上是其签的，当时罗敏拿了房子给其做抵押担保；对证据4不清楚。
原告对被告杨和水证据真实性没有意见，与本案无关联性。被告罗敏、邓小明、周钢对被告杨和水证据没有意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、2、3、4，均符合证据的“三性”，本院予以认定。被告杨和水证据，因与本案无关联性，本院不予认可。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年3月5日，罗敏向陈良清借款200万元。2013年3月5日，陈良清按罗敏指定的账户汇入深广公司150万元，罗敏就该150万元向陈良清出具借条一张；同日汇入罗敏个人账户50万元。2013年3月6日，陈良清作为贷款人（甲方）、罗敏作为借款人（乙方），周钢、杨和水、邓小明作为担保人（丙方），三方签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币200万元，用于乙方工程保证金，借款期限8个月，利息双方协商按月准时付息，本金到期一次性付清，及保证条款等。自2013年3月至2013年11月期间，被告罗敏按月支付原告8个月利息，共48万元。2014年11月18日，借款人罗敏、担保人邓小明、杨和水向陈良清出具《还款约定书》，就借款人罗敏、担保人邓小明、杨和水欠陈良清本金200万元及利息还款一事，进行重新约定，罗敏在2015年元月30日前还清利息26万元，2015年春节前归还本金50万元，另150万元本金及剩余利息，计划由罗敏处置原白马山庄房产所得资金归还，若2015年春节前处置不了房产或处置房产资金不足还款，待2015年春节后再约定还款事宜。2014年12月20日，借款人罗敏、担保人周钢向陈良清出具《承诺书》，借款人罗敏、担保人周钢就该借款的归还重新约定，罗敏向陈良清借款200万元，到期后罗敏没有归还本金，并欠付从2013年12月至2014年7月共八个月利息32万元。从2014年8月开始，200万借款月利息2%，借款方承诺从2014年12月开始归还借款利息和本金。2014年12月30日，被告罗敏以盛世御景房屋一套，折抵给原告，折抵还款519517元（其中含汇给罗敏个人的借款本金50万元及利息19517元），剩余借款本金及利息未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗敏向陈良清借款，陈良清转账支付200万元，罗敏并向陈良清出具借条，双方并签定《借款合同》一份，债权债务关系明确，因《借款合同》上约定借款期限，届期后陈良清可随时主张权利。罗敏在按月支付陈良清8个月的利息后，未予偿还余欠借款本金及利息，其行为已违约，依法应承担民事责任。
2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%，其4倍为24%（即月利率2%）。罗敏按月支付的8个月借款利息48万元，是按月息3分（即月利率3%计算），超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍。因原告及被告罗敏均未提交支付利息的转账凭证，本院视为平均支付利息6万元／月，罗敏的还款应按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
1、第1个月，其应支付利息数额为40000元（2000000元×2%），余款20000元（60000元-40000元）为归还本金，剩余本金1980000元；
2、第2个月，其应支付利息数额为39600元（1980000元×2%），余款20400元（60000元-39600元）为归还本金，剩余本金1959600元；
3、第3个月，其应支付利息数额为39192元（1959600元×2%），余款20808元（60000元-39192元）为归还本金，剩余本金1938792元；
4、第4个月，其应支付利息数额为38776元（1938792元×2%），余款21224元（60000元-38776元）为归还本金，剩余本金1917568元；
5、第5个月，其应支付利息数额为38351元（1917568元×2%），余款21649元（60000元-38351元）为归还本金，剩余本金1895919元；
6、第6个月，其应支付利息数额为37918元（1895919元×2%），余款22082元（60000元-37918元）为归还本金，剩余本金1873837元；
7、第7个月，其应支付利息数额为37477元（1873837元×2%），余款22523元（60000元-37477元）为归还本金，剩余本金1851314元；
7、第8个月，其应支付利息数额为37026元（1851314元×2%），余款22974元（60000元-37026元）为归还本金，剩余本金1828340元。
故被告罗敏在借款到期后应偿还原告的借款本金为1828340元，利息自2013年11月6日至2014年12月30日，按月利率2%计算，为504621.8元（1828340×2%×13＋1828340×2%×（30-6）／30］=（475368.4＋29253.4元）。此后，被告罗敏在2014年12月30日还本金500000元及利息19517元。自2014年12月31日起，被告罗敏尚欠原告借款本金1328340元（1828340元-500000）及此前的利息485104.8元（504621.8元-利息19517元）及此后至还清之日止的利息。
对原告要求被告罗敏归还其借款1500000元及利息的请求，按本院核算的为准，多出部分，本院不予支持。
被告邓小明、杨和水、周钢作为该债务保证人，先后在《借款合同》、《还款约定书》、《承诺书》上签字担保，被告邓小明、杨和水、周钢在《借款合同》上约定的是连带还款责任，其后在《还款约定书》、《承诺书》分别签字担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，即依法应承担连带清偿责任。
原告当庭增加要求的自2015年6月1日起至还清之日止的利息，因不涉及到事实的举证，为避免讼累，本院予以准许，对罗敏该辩称，本院不支持。四被告辩称应由白马山庄偿还该借款的意见，因与本案无关联性，本院不予支持；又辩称只担保本金，不担保利息，因原、被告对保证担保的范围没有约定，其辩称不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈良清借款本金1328340元及利息（包括截止2014年12月30日的前期利息485104.8元及自2014年12月31日起至还款之日止以本金1328340元按月利率2%计算的利息）；
二、被告邓小明、杨和水、周钢对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈良清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24004元，由被告罗敏、邓小明、杨和水、周钢负担23700元，原告陈良清负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐慧芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。