wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第569号
原告济宁华森商贸有限公司。
法定代表人：侯某。
委托代理人：刘某。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：翟某。
委托代理人：张某。
原告济宁华森商贸有限公司诉被告山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告济宁华森商贸有限公司的委托代理人刘某，被告山东宁建建设集团有限公司的委托代理人翟某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁华森商贸有限公司诉称，被告在承建济宁高新区仁美社区工程（一期）第一标段27号楼的过程中，于2013年11月22日原被告签订《工业品买卖合同》。被告从原告处购买暖气片一宗，被告仅支付部分暖气片款。后经对账，被告尚欠原告暖气片款74267.5元。经原告多次催要被告至今未支付余款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告的暖气片款74267.5元及利息（自起诉之日起至一审判决之日，按同期银行贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。
被告山东宁建建设集团有限公司辩称，原告和我公司存在买卖合同关系。现我公司只认可欠款的总额为851110元，2014年11月我公司向原告支付了50000元，尚欠801110元。利息因合同未约定，我方不认可。
经审理查明，2013年11月22日，原告与济宁高新区仁美社区27号楼项目部签订《工业品买卖合同》，由原告向被告承建的仁美社区27号楼供应钢铝复合暖气片，合同金额为124267.5元。后经原告与被告的项目经理对账，被告共欠付原告暖气片款851110元，其中，仁美社区27号楼工程欠付原告74267.5元。2014年11月，被告向原告支付50000元。2015年10月31日，被告与其项目经理对被告支付的50000元进行了分配，其中，被告为仁美社区27号楼向原告支付3556元。
对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告山东宁建建设集团有限公司支付原告暖气片款70711.5元。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。济宁高新区仁美社区27号楼项目部代表被告山东宁建建设集团有限公司与原告签订《工业品买卖合同》，原告与被告山东宁建建设集团有限公司形成买卖合同关系，双方均应当履行各自的合同义务。后经对账，双方确认了欠付的暖气片款数额，因此，原告要求被告山东宁建建设集团有限公司支付未付暖气片款及欠款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告山东宁建建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内向原告济宁华森商贸有限公司支付剩余暖气片款70711.5元（74267.5元-3556元）及利息861.5元（自起诉之日至本判决之日，按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月二十日
书记员 张苏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1567号
罪犯杨云涛，男，1987年2月11日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年4月10日作出（2015）同刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人杨云涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，�带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币112020.8元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨云涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一五年七月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行刑事附带民事赔偿1000元。
本院认为，罪犯杨云涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云涛予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初59号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张某，男，1984年7月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县阮桥镇刘关村委会张庄XX号；2016年12月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月22日21时35分许，被告人张某酒后驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车行驶至嘉定区曹安公路、新源路路口西约200米安亭检查站时，被民警查获。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为1.41毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关的驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证，被告人张某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年一月十九日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0803号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月23日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院经征得被告人胡某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日14时许，被告人胡某甲酒后驾驶牌号为苏B×××××微型普通客车沿沭阳县205国道由东向西行驶至985KM＋100M处被民警查获，并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人胡某甲血液中检出乙醇含量为97mg／100ml。
被告人胡某甲经公安民警电话通知归案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某甲供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人胡某乙证言、检验鉴定报告、血样提取登记表等证据予以证实。公安机关出具的“归案情况说明”证明了本案案发及被告人胡某甲归案的情况。刑事判决书证实了被告人胡某甲前科所处罪名及刑罚情况。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某甲犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十日起至二○一四年十月十四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张英
二〇一四年九月十日
书记员 王溪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11383号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告沈为春，男，1967年6月22日出生。
被告刘爱琴，女，1966年3月24日出生。
被告魏春燕，女，1975年2月24日出生。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告沈为春、被告刘爱琴、被告魏春燕金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈为春、被告刘爱琴、被告魏春燕在其开户银行内的存款1046494.7元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告沈为春、被告刘爱琴、被告魏春燕在其开户银行内的存款一百零四万六千四百九十四元七角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 古悦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1314号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田×，男，1982年9月13日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月10日被羁押，2014年11月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1082号起诉书指控被告人田×犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年9月，被告人田×、杨×1（另案处理）在本市丰台区大红门集美家具城6号厅餐厅内，与刘超（另案处理）达成合意，由刘超、王青（另案处理）有偿提供餐厅包间作为场地，田×、杨×1在包间内开设赌场。2014年10月8日晚至10月10日2时期间，田×、杨×1等人在餐厅包间内为参赌人员孙×、吕×1、冯×、刁×、曹×等人“推筒子”提供服务，被查获后当场起获赌资人民币52700元。被告人田×于2014年10月10日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田×在公安机关的供述及辨认笔录，同案犯刘超、王青的供述及辨认笔录，证人师×、常×1、崔×、袁×、蒋×、王×1、杨×2、曹×、吕×2、于×、常×2、孙×、孔×证言，证人王×2、孟×、冯×、刁×、吕×1、杨×1证言及辨认笔录,北京市公安局丰台分局搜查笔录、收缴物品清单、扣押清单、涉案物品照片，田×通话记录清单，被告人田×的身份信息，公安机关出具的工作记录、“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×无视国家法律，为获取非法利益，结伙开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田×犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人田×能够如实供述所犯罪行，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人田×在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、随案移送作案工具水箱及麻将牌予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一五年八月十日
书记员 徐晓丽
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第433号
原告：孙世珍，女，1955年6月8日出生，汉族住临江市。
被告：临江市金豹木业有限公司。住所：吉林省白山市临江市。
法定代表人：尹少春。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
追加第三人：沈阳铁路局。住所：沈阳市。
法定代表人：王占柱。
委托代理人：李铁红，女，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人：赵宝岐，男，1958年1月21日出生，汉族。
追加第三人：临江市新市街道黎红村民委员会。住所：临江市。
法定代表人：石殿兴。
委托代理人：张吉龙，男，1979年4月11日出生，汉族，临江市。
原告孙世珍与被告临江市金豹木业有限公司（以下简称金豹公司）、追加第三人沈阳铁路局、追加第三人临江市新市街道黎红村民委员会（以下简称黎红村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案经两次庭审，第一次庭审原告孙世珍，被告金豹公司的委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙世珍，被告金豹公司的委托代理人王洪杰，追加第三人沈阳铁路局的委托代理人李铁红、赵宝岐，追加第三人黎红村委会的法定代表人石殿兴、委托代理人张吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世珍诉称：孙世珍系黎红村农民，孙世珍与黎红村委会签订了农村土地承包合同并持有临江市人民政府颁发的黎红村五社1.017亩土地的农村土地承包经营权证，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，承包期间在黎红村委会的协调和主持下，2005年7月25日，孙世珍与金豹公司签订协议书，约定金豹公司租用孙世珍拥有承包经营权的蔬菜责任田1.017亩，租用时间为10年，即2005年7月25日起至2015年7月25日止。租金为每年每亩1500元青苗补偿费，10年租期青苗补偿一次性现金付清，共计16000元，协议期满前金豹公司应恢复菜田土地原貌达到能耕种蔬菜为准，交付给孙世珍继续种菜维持生计，如还需继续使用时每亩青苗补偿费价格另行议定。协议签订后，金豹公司给付孙世珍16000元，孙世珍将土地交给金豹公司使用。2015年7月25日协议期满至今，金豹公司既未与孙世珍协商继续使用土地事宜，也没有将1.017亩菜田恢复土地原貌交给孙世珍，金豹公司仍非法占有孙世珍的土地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十九条的规定，孙世珍与金豹公司之间的农村土地租赁合同有效，金豹公司应将租赁新市街黎红村五社孙世珍的责任田菜田1.017亩恢复菜田土地原貌，将土地交付给孙世珍，请求法院确认孙世珍与金豹公司于2005年7月25日签订的协议书有效，判令金豹公司将租赁孙世珍的新市街黎红村五社承包人责任田菜田1.017亩恢复菜田土地原貌，将土地交付给孙世珍，并赔偿孙世珍逾期交付两个月的土地损失400元，以后每月5000元。
金豹公司辩称：金豹公司为了生产需要，经临江市新市街道黎红村民委员会同意，于2005年7月25日与孙世珍签订租地协议书，时间10年，租金16000元。合同签订后，金豹公司支付了全部租金，孙世珍提供了土地。2007年通化铁路局告知金豹公司土地使用权归通化铁路局使用，要求金豹公司签订租赁合同，交纳租金，铁路局提供了土地使用证及图纸，金豹公司看后，土地位置包括孙世珍出租的土地，但是，与孙世珍签订的协议租金已经支付，不好追究。2007年1月，金豹公司又与通化铁路局签订租用土地合同，面积4020平方米，租金每年9648元。金豹公司使用一块土地向两个出租人交纳租金是不合理的，没有法律依据。金豹公司与孙世珍之间的协议属于无效合同，因为这块土地不属于村委会，村委会没有发包权，孙世珍不具有出租权，且金豹公司与孙世珍之间的合同已经到期，孙世珍对这块土地不再享有任何权利。请法院作出公正判决。
追加第三人沈阳铁路局述称：应确认孙世珍与金豹公司2005年7月25日签订的协议书无效，因为孙世珍承包的黎红村五社1.017亩土地系铁路用地，沈阳铁路局有土地证临国用（95）字第195-2号为证，农村土地承包经营权证不是土地证，承包证的基础是黎红村必须对该土地有所有权，否则无权将该土地承包给村民。
追加第三人黎红村委会述称：本案诉讼主体是执行合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，村民与尹少春（金豹公司法定代表人）签订的租用合同已经到期，法院应按照合同约定进行判决，维护村民合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，尹少春已经给村民造成了损失，应当赔偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，此案村民土地承包合同都是临江市人民政府颁发的，村民持有的土地合同是真实有效的。合同签订时，尹少春认可土地是村民的承包地，不是村民的承包地尹少春不会和村民签订租用合同，既然承认是村民的承包地也签订了租用合同，就应该执行合同约定，违约就应该赔偿。尹少春与孙世珍签订的合同真实有效，请求法院依法判决尹少春履行合同。本案争议土地从1955年就是黎红村集体土地，1982年承包到户，一直交纳农业税，一直到取消农业税，才不拿农业税，至今也是集体土地，金豹公司与沈阳铁路局签订的合同应当无效。《国家征地、用地土地管理条例》第三条，村民1982年就取得该地承包权，也是村民为先，沈阳铁路局的答辩没有法律依据。谁先登记归属权就应当属于谁。
本院认为：孙世珍与金豹公司之间的纠纷涉及土地权属争议，孙世珍及黎红村委会认为本案争议土地为黎红村集体土地，由黎红村委会发包给孙世珍经营使用；金豹公司及沈阳铁路局认为本案争议土地为国有土地，由通化铁路土地管理分局租赁给金豹公司使用，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第二款：“??单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案的土地权属争议未经有关人民政府处理，无法认定土地性质，沈阳铁路局与黎红村委会之间存在的土地权属争议，不属于民事案件的受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙世珍的起诉。
退还原告孙世珍预交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 旭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第433号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人王文卿，该公司职员。
被告陈红斌。
原告农商银行诉被告陈红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王文卿、被告陈红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，原告依原、被告签订的个人借款／保证担保合同向被告陈红斌发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。现起诉，要求：1.判令被告陈红斌立即偿还拖欠原告借款150000元及利息；2.诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。提交个人借款／保证担保合同一份、借款借据二份，用以支持自己的主张。
被告陈红斌辩称，原告诉称属实，但该笔款由担保人李某某使用，自己督促用款人尽快归还。
对原告提交的书证，被告无异议，故依法予以确认。
经审理查明，2014年3月5日，原告与被告陈红斌、担保人李某某签订了个人借款／保证担保合同。合同约定：被告陈红斌在担保人李某某连带担保下向原告下属八里铺支行借款150000元，年利率7.2%，借款期限十二个月，于2015年3月4日到期，逾期加收50%的罚息并计收复息。被告陈红斌依据该合同于2014年3月8日向原告下属八里铺支行借款150000元。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款。原告催要无果，提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款／保证担保合同合法有效，受法律保护。原告依合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈红斌于判决生效后立即偿还原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司贷款150000元，息随本清。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半交纳1650元，由被告陈红斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一五年九月九日
书记员 黄文杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第433号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告崔凤军。
被告杜金平。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告崔凤军、杜金平融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3280号
罪犯王元云，男，汉族，1971年11月25日出生，湖南省双峰县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）乌中刑二终字第78号刑事裁定，认定王元云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年七个月。现刑期止日2018年1月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯王元云的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王元云在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度考核表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王元云在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、9月、2015年1月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王元云在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王元云予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初519号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郑某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年9月8日21时39分，被告人郑某酒后驾驶小型面包车，沿庆阳市西峰区陇东大道由南向北行驶至兰州路时，被民警查获。被告人郑某血液中乙醇含量为87.6mg/100ml。指控被告人郑某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役二个月至三个月，并处罚金3000元至5000元。
被告人郑某对指控的事实无异议。
审理查明，2016年9月8日21时许，被告人郑某酒后驾驶自己的×号“北京”小型普通客车，沿庆阳市西峰区陇东大道由南向北行驶至兰州路时，被庆阳市公安局西峰分局民警查获。
甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，郑某血液中检出乙醇，平均含量为87.6mg/100ml。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人郑某1的证言，证明案发当天其与郑某一起饮酒的事实；李某的证言，证明案发当天其与郑某一起饮酒，郑某酒后驾车被交警查获的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆的情况；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人郑某的驾驶资质及车辆信息；当事人血样提取登记表，证实案发后在庆阳市人民医院提取郑某血样的事实；户籍证明，证实被告人郑某的身份情况。
3、鉴定意见，证明郑某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人郑某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郑某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 文理科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白振兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1469号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《23秒，23年》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《23秒，23年》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《23秒，23年》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《23秒，23年》；
二、被告深圳市某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第1010号
上诉人（原审原告）李某某，女。
被上诉人（原审被告）莫某某，男。
上诉人李某某因与被上诉人莫某某离婚后财产纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2011年12月21日登记结婚，婚后未生育子女，系再婚。因性格各异，感情不和，2014年2月27日经本院调解双方离婚，对财产及债务未作认定和处理。原、被告在登记结婚后即2012年年初，通过借款，即在麻江县农业银行贷款3万元（至今未还）；与罗轶借款5万元，已还5200.00元，下欠44800.00元；与莫泽海借款7万元（至今未还），购买材料在被告莫某某婚前原有砖混平房的基础上新修建房屋，因原告系医院护士，忙于上班，购买材料及修建主要是被告经手负责。2014年6月19日经本院组织原、被告双方对被告莫某某婚前的原有房屋和新修建的房屋进行勘验测量：（一）、莫某某原有房屋的长度为12.43米（以房屋外墙壁为测量点进行测量，下同）、宽为8.2米、高为3米（空度），共三间六格；（二）、新修房屋为三个部分即底层、二层和莫某某原有房屋坐向右侧楼梯间，底层部分位于莫某某原有房屋坐向后面，长度为12.43米、宽度为4.37米、高度为3米（空度）共三格；二层部分位于莫某某原有房屋及后面新修建房屋的屋顶上面，长度为12.43米、宽度为13.86米，高度为2.87米（空高），共三间十格；楼梯间长5.5米、宽2.54米。新建房屋，主要是被告莫某某自行投劳以及出资聘请部分小工和部分帮工进行修建而成。原、被告在婚姻存续期间，还购买有一套沙发和一张双人皮床。
原审法院认为：原、被告登记结婚后，所购买的物品和修建的房屋应为双方婚后共同财产，即一套沙发、一张双人皮床及新修建房屋属原、被告共同财产，原、被告应共同享有。原、被告均认可在修建房屋时，尚无资金，全部系借款修建，因此所借款应为原、被告的婚后共同债务，原、被告应共同承担。原、被告已认可在农行贷款3万元和与罗轶借款5万元事实，应属共同债务。被告提出建房时与莫泽海借款7万元，原告未予认可，但被告莫某某在离婚时已提供向莫泽海借款的借条以及在原、被告离婚时莫泽海到庭作证的证词予以证实，根据原、被告认可在修建房屋时全部系借款修建，修建房屋的现有状况及现有价值，该笔借款真实，应予认定。原、被告对其共同财产和共同债务应当共同享有和共同承担，因原、被告已离婚，鉴于共同共有的房屋修建在被告原有房屋的基础之上，所占有的宅基地系被告管理使用，共同新修建的房层平均分割，债务共同承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条规定，判决如下：一、原告李某某与被告莫某某结婚前被告莫某某原有长度为12.43米、宽为8.2米三间六格的房屋归被告莫某某所有；二、原、被告在婚姻存续期间的共同财产：位于被告莫某某原有房屋后面底层的房屋坐向右侧一间和楼梯间归原告李某某所有，房屋坐向左侧两间归被告莫某某所有。二层以前后总长度12.43米的中间点划线平分，靠房屋坐向右侧的6.215米部分归原告李某某所有，靠房屋坐向左侧的6.215米部分归被告莫某某所有。一套沙发归原告李某某所有，一张双人皮床归被告莫某某所有；三、共同债务：（一）欠麻江县农业银行贷款30000.00元，由原告李某某偿还15000.00元及利息，由被告莫某某偿还15000.00元及利息，（二）欠罗轶借款44800.00元，由原告李某某偿还22400.00元，由被告莫某某偿还22400.00元，（三）欠莫泽海借款70000.00元，由原告李某某偿还35000.00元，由被告莫某某偿还35000.00元。
一审宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审法院判令房屋按总长度12.43米的中间点6.215米分房产导致同一间房屋一半是上诉人的，一半是被上诉人的，上诉人没有通道进入到自己的房间，不科学不切实际。一审法院判令的共同债务中向莫泽海借的7万元债务是被上诉人捏造的。根本没有向莫泽海借款7万元。借条原件应在债权人手中，一审庭审举证时，原件却在被上诉人手中。被上诉人称是向罗轶借5万元和到农行贷款3万元这两笔款用完后才借的，可借条上的时间却是这两笔款之前，前后矛盾不符逻辑。请求撤销原判；请求人民法院委托评估部门估价后改判处分原夫妻共同财产（房屋12间、猪圈1间、楼梯过道1间、院坝、通道）的一半货币财产归上诉人；改判共同分担夫妻共同债务44800元及向麻江县农业银行贷款3万元的本息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莫某某未答辩。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人莫某某登记结婚后在莫某某原有房屋的基础上新修建房屋，新修建的房屋属双方的夫妻共同财产。双方对夫妻共同财产的处理未能达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，一审法院根据房屋的具体情况，对双方共同财产的处理并无不当，本院予以维持。上诉人称没有通道进入到自己的房间，与事实不符，本院不予采信。
关于莫某某提出的向莫泽海借款7万元的债务问题。上诉人与被上诉人均认可新修建房屋系借款修建，根据新修建房屋的实际情况，结合借条、莫某某的陈述、莫泽海的证言，一审法院认定该笔借款的真实性，与事实更为相符，本院予以确认。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月六日
书记员 谢 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3381号
原告：杨赛芬，退休职工。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：周健，个体户。
原告杨赛芬为与被告周健不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨赛芬的委托代理人魏慧、被告周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛芬要求判令被告周健返还不当得利600000元，并支付利息（自2011年5月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
经审理，本院认定事实如下：2008年，原、被告确定恋爱关系。之后，原、被告计划购买房屋，并登记在原告女儿名下，用于原、被告婚后居住。之后，原告与被告发生矛盾并结束恋爱关系。原、被告交往期间款项往来情况如下：2011年3月11日，被告通过银行转给原告150000元；2011年3月25日，被告转给原告100000元；2011年4月12日，原告转给被告500000元；2011年4月22日，被告转给原告556000元；2011年5月23日，原告转给张委静619200元；2011年5月27日，张委静转给被告600000元；2011年6月10日，原告转给被告260000元；2011年9月8日，被告转给原告6000元；2011年12月26日，被告转给原告50000元；2011年12月27日，被告转给原告170000元。在（2015）甬宁民初字第401号案件审理过程中，被告向本院出具承诺书一份，认可原告转给被告的260000元系用于购房，并愿意归还其与原告之间银行往来款的差价68000元。另查明，被告已将该68000元付至法院账户。
以上事实由原告提供的（2015）甬宁民初字第401号民事判决书复印件、（2016）浙02民终681号民事判决书复印件各一份予以印证。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，另考虑给付是有意识、主动实施的行为，被告仅是给付行为的被动受领者，原告作为使财产发生转移变动的民事主体，也应更有能力对财产转移行为作出解释，故被告是否构成不当得利应当由主张不当得利成立的给付人对受益人获得利益、给付人因此受损及受益人获得利益没有合法根据承担举证责任。纵观原、被告交往期间的款项来往，双方存在差价68000元，现被告已将该差价付至法院。原告脱离前后的款项往来，单以600000元款项主张其存在损失，缺乏依据。另该600000元款项系由原告支付给张委静619200元，再由张委静支付给被告600000元，且原告未对被告受领该600000元没有合法根据这一事实要件进行举证。综上，本院认为原告主张的不当得利不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨赛芬的诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告杨赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年七月十九日
代书记员 赖建亚
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第13号
申请执行人胡贵山，男，1960年6月16日生，汉族，住唐县。
申请执行人马建平，男，1963年9月29日生，汉族，住唐县。
申请执行人马京涛，男，1978年12月5日生，汉族，住唐县。
申请执行人马铁强，男，1970年9月24日生，汉族，住唐县。
申请执行人马铁成，男，1976年7月8日生，汉族，住唐县。
申请执行人马红启，男1958年3月18日生，汉族，住唐县。
申请执行人赵增军，男，1968年8月6日生，汉族，住唐县。
申请执行人赵仁杰，男，1965年11月19日生，汉族，住唐县。
申请执行人蔺正宾，男，1963年12月26日生，汉族，住唐县。
被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司第三分公司。
法定代表人赵少星，该分公司经理。地址：唐县。
被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人王洪恩，该公司经理。地址：唐县。
本院在执行胡贵山、马建平、马京涛、马铁强、马铁成、马红启、赵增军、赵仁杰、蔺正宾与河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司第三分公司劳务合同纠纷一案中，已按保定市中级人民法院于2013年7月24日作出的（2013）保民二终字第378号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2013）保民二终字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年三月八日
书记员 万敬华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02421号
原告朱勇平。
委托代理人徐某。
被告纪海燕。
原告朱勇平诉被告纪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱勇平的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告纪海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇平诉称：被告纪海燕与原告丈夫徐某系朋友关系。2014年12月20日，被告通过原告丈夫向原告借款10000元，并出具借条。借条约定借款期限为一个月，如到期未还，则从借款之日起每日按总额的1%计算违约金，并按中国人民银行同期贷款利率4至5倍支付月息。借款到期后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款10000元，并自借款之日即2014年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付违约金至判决确定的给付之日止。
被告纪海燕未作答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告纪海燕以借款人身份向原告出具了金额为人民币10000元的格式借条，借条约定借款时间自2014年12月20日至2015年1月19日，如到期未还，则自借款之日起每日按借款总额的1%计算违约金，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4至5倍向出借人支付月息。2015年8月4日，原告以诉称事实及理由诉至本院，请求判令被告归还上述借款并支付相应利息。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。被告未能按约履行还款义务，应承担偿还借款并支付逾期利息及违约金的民事责任，但利息与违约金的总和不得超出银行同类贷款利率的四倍。由于借条中约定的标准已超出该法律规定的最高范围，故超出部分不予保护。原告自愿调整自借款之日即2014年12月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱勇平支付借款人民币10000元及违约金（自2014年12月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，财产保全费200元，合计332元，由被告纪海燕负担250元，其余由原告朱勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张瑞娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第562号
原告徐仲勤，男，汉族，生于1960年3月11日。
委托代理人赵文学，甘肃陇达律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告泾川县第一中学。
法定代表人李晓华。
委托代理人许宝明。
委托代理人王鑫鸿。
被告吴刚刚，男，汉族，生于1986年12月19日。（未到庭）
委托代理人吴新社，男，汉族，生于1962年4月28日。系被告吴刚刚之父。
原告徐仲勤诉被告泾川县第一中学、吴刚刚教育机构责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐仲勤诉称：我儿子徐宏凯于2002年8月考入泾川县第一中学，系泾川县第一中学住校生。2003年4月，因突发“非典”疫情，被告泾川县第一中学没有落实教育部电（2003）159号、160号文件精神及《教育部下发做好离校回家的同学工作的几点建议》的相关规定。致使我儿子徐宏凯在2003年5月24日，受被告吴刚刚的邀请，与其他5位同学私自离开学校，在校外的响水潭玩水时不慎被淹。事发后，我多次找被告要求赔偿，后又到省教育厅等部门信访，均未得到解决。现请求依法判决二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计237706元，并承担本案诉讼费。
被告泾川县第一中学辩称：本案发生在2003年5月24日，原告在2004年1月6日起诉，同年3月9日又撤诉，此后，原告没有向我校提出过任何赔偿要求，因此原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告在诉状中所提到的教育部电（2003）159号、160号文件及《教育部下发做好离校回家的同学工作的几点建议》我校没有收到过。我校收到的省、市、县各级主管部门的文件中，都没有要求对住校生采取封闭式教学和管理，也没有要求住校生在法定休息日不能回家。原告之子死亡的事故发生在星期六，原告之子离开学校6个多小时之后，在离学校30多公里的地方发生事故，从时间和空间上我校无法承担管理职责和义务。原告之子不顾其他同学的劝说，脱衣下水，导致事故发生。原告之子的死亡与我校没有法律上的因果关系，是自己的过错造成的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴刚刚辩称：原告之子死亡的事件发生在2003年5月24日，2004年初原告起诉又撤诉，至今已有10年，原告没有证据证明本案存在中止、中断事由，已完全超过了法律规定的诉讼时效。我和同学到家乡游玩并无违法性，原告儿子死亡和我的行为之间没有因果关系。我在主观上并无过错，在客观上未实施侵害徐宏凯的任何行为，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：原告之子徐宏凯生前系泾川县第一中学学生，2003年5月24日系星期六，中午放学之后，被告吴刚刚周末回家，与徐宏凯等其他5名同学到家游玩。在吴刚刚家吃过晚饭后，一同到红河的响水潭玩耍。徐宏凯下水游泳，溺水身亡。2004年1月7日，原告向本院起诉，要求泾川县第一中学、吴刚刚等4名被告承担赔偿责任。2004年3月9日，被告向本院提出撤诉，本院予以准许。
审理中，因二被告均不同意调解，致调解无法进行。
以上事实，有当事人陈述、泾川县公安局丰台派出所调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告之子溺水身亡，原告向本院起诉后，于2004年3月9日撤诉，至今已10年有余。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，公民因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告当庭出示了8份挂号信函回执，但不能证明挂号信函的内容。最后一封挂号信函回执的时间为2008年8月29日，距现在已4年，远超过了法律规定的诉讼时效期间。原告无其他证据证明诉讼时效有中止、中断的情形。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐仲勤的诉讼请求。
案件受理费3000元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 崔喜海
审判员 王小明
审判员 陈怀民
二〇一四年十一月十九日
书记员 文志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执恢字第84号
申请执行人福特XX有限公司与被执行人蔡XX、张XX金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2010）浦民六（商）初字�4694号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币23884.33元，上海市浦东新区人民法院受理后依法委托本院执行。
在执行过程中，被执行人已向申请人支付借款人民币23884.33元，被执行人的付款义务已履行完毕，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请执行人依执行依据申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人权利已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
上海市浦东新区人民法院作出的（2010）浦民六（商）初字第4694号民事判决执行完毕，予以结案。
二〇一五年二月五日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2413号
原告付某，农村居民。
原告仲甲某，农村居民。
原告仲乙某，城镇居民。
被告高某，农村居民。
原告付某、仲甲某、仲乙某与被告高某确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付某、仲甲某、仲乙某诉称，原告付某与仲卫须系夫妻关系，原告仲甲某、仲乙某与仲卫须系父女关系。仲卫须系平度市新河镇北镇村村民，1992年12月20日经平度市政府批准使用宅基地面积186.90平方米，地号为L29-14-002。仲卫须于1997年因病去世，上述房屋并未进行分割。2012年，原告得知仲卫须的房屋由原告付某以人民币18000元的价格转让给了被告高某，且原告仲甲某、仲乙某在此《房产转让协议》上皆有签字。实际上原告付某、仲甲某、仲乙某对此毫不知情，在转让协议上的签字皆非原告所签。原告请求依法确认原告付某与被告高某于2005年8月10日签订的《房产转让协议》无效，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告高某的住址，无法向被告高某送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告高某的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告高某住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告付某、仲甲某、仲乙某的起诉。
案件受理费100元，退还原告付某、仲甲某、仲乙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年九月二日
书记员 李培亮
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01483号
原告夏菊霞，女。
委托代理人柳人祥，湖北司典律师事务所律师。
被告揭大为，女。
被告黄高楼，男。
原告夏菊霞与被告揭大为、黄高楼民间借贷纠纷一案，由原告夏菊霞于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张继荣适用简易程序进行审理。原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，本院经审查后认为原告的申请符合相关法律规定，遂依法裁定对被告揭大为在中国银行监利支行营业部的退休金账户内的资金130000元予以冻结。因被告揭大为下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2015年8月31日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员张继荣担任审判长，审判员邓峰、冉志勇参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告夏菊霞及其委托代理人柳人祥，被告黄高楼到庭参加诉讼。被告揭大为经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏菊霞诉称，原告与被告揭大为多年前就认识熟悉，原告经常在被告开设的牌场里打牌玩，相互进而更加熟悉。2012年被告准备在镕金广场购房用于儿子结婚，同年10月，找到原告以购房需要交定金为由向原告借款60000元。2013年以所购房屋装修需要资金为由向原告借款40000元。尔后，以承接门面装修为由又向原告借款40000元。为了让原告相信其有还款能力，将其工资银行存折交由原告保管。总共借款140000元。被告揭大为将工资银行存折交由原告保管后，马上到银行挂失换了工资银行帐号。2014年经原告多次催讨，被告向原告偿还了10000元。同年8月6日，被告将三张欠条收回后，向原告出具一张欠条，并约定了利息。出具欠条后，原告多次催讨欠款，被告避而不见，并拒绝偿还原告借款。综上，被告揭大为拒绝还款的行为已侵害了原告的合法权益，被告黄高楼对夫妻关系存续期间的债务有偿还的义务。现请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金130000元及利息（按月利率15‰，自2014年8月6日起计至实际还款之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告夏菊霞的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二，借条一份，拟证明被告揭大为向原告借款130000元的事实。
证据三、被告揭大为的工资存折复印件一份，拟证明被告揭大为为向原告借款将其工资存折抵押给原告的事实。
被告揭大为未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄高楼辩称，被告揭大为向原告借款一事他并不知晓，他本人并未向原告借款，自然就不应承担还款责任。同时，这笔钱被告揭大为并未用于家庭生活，而是她个人打牌赌博挥霍掉了，对此原告是明知的，所以他不承担还款的责任。
被告黄高楼未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄高楼对原告提交的证据一至三均表示自己并不知情，无从发表质证意见。本院依法向被告揭大为公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告揭大为未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，故依法予以采信。
经审理查明，2014年8月6日，原告夏菊霞与被告揭大为就双方借款进行结算，截至结算当日被告揭大为尚欠原告借款本金130000元。因被告揭大为无力还款，遂向原告出具借条一份。借条载明：“今借到夏菊霞人民币壹拾叁万，借条人：揭大为，2014年8月6日，月息15点”。被告揭大为并将其个人的工资存折交给原告作为担保。借款后，经原告多次催讨，被告揭大为仅将利息结至2015年3月，其余款项至今未予归还。原告遂于2015年7月20日诉至本院。
另查明，本案所涉借款发生于被告揭大为与黄高楼夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，因被告揭大为未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，原告夏菊霞与被告揭大为之间的民间借贷法律关系，当事人意思表示真实一致，且内容并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告揭大为向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告揭大为归还借款。被告揭大为借款后经原告催讨未归还借款本息，应负违约责任。原告要求被告揭大为归还借款本金130000元并按月利率15‰计付后期利息，本院予以支持。同时，因该债务发生于被告揭大为、黄高楼夫妻关系存续期间，原告就此向两被告主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告揭大为、黄高楼应共同偿还。被告黄高楼辩称本案所涉借款系被告揭大为用于个人打牌挥霍，并未用于家庭共同生活，应属于揭大为的个人债务，因被告黄高楼并未举出充足证据予以证明，故该抗辩之理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭大为、黄高楼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告夏菊霞借款本金130000元及利息（自2015年4月6日起，按月利率15‰计至本判决确定的履行之日止）。
被告揭大为、黄高楼如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全申请费1200元，合计4100元，由被告揭大为、黄高楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张继荣
审判员 邓 峰
审判员 冉志勇
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1314号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：李秋菊。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告李秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年七月十五日
代书 记员 王 琼
焦作市中站区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）站民二初字第00206号
原告周小井，女，1962年9月2日生，汉族。
委托代理人王洪刚，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：本市解放西路中站段。
法定代表人王建武，理事长。
本院在审理原告周小井诉被告焦作市中站区农村信用合作联社侵权纠纷一案中，原告周小井于2015年11月13日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小井撤诉。
本案件受理费400元，减半收取200元，由原告周小井负担。
审判员 赵民
二〇一五年十一月十三日
代书�员李帆
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2015）站民二初字第00206号原告周小井，女，1962年9月2日生，汉族。委托代理人王洪刚，本区“148”法律服务所法律工作者。被告焦作市中站区农村信用合作联社。法定代表人王建武，理事长。本院在审理原告周小井诉被告焦作市中站区农村信用合作联社侵权纠纷一案中，原告周小井于2015年11月13日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小井撤诉。本案件受理费400元，减半收取200元，由原告周小井负担。审 判 员 赵民二〇一五年十一月十三日代书记员 李帆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3112号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：额尔敦陶格套夫，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与吉日嘎拉、额尔敦陶格套夫、贺其叶乐图民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3776号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款的冻结。
二、解除对被执行人额尔敦陶格套夫在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年十月十五日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3112号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：额尔敦陶格套夫，男，蒙古族，牧民。
本院对阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与吉日嘎拉、额尔敦陶格套夫、贺其叶乐图民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3776号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
二、冻结被执行人额尔敦陶格套夫在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年六月一日
书记员 马利强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1918号
原告：曾明国，男，1968年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：吕泳洁，女，1974年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告曾明国与被告吕泳洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明国委托代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告吕泳洁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾明国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款11万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，被告以资金周转为由向原告借款11万元，并由被告向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告吕泳洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2014年12月24日，被告吕泳洁向原告曾明国借款11万元，由被告向原告出具了内容为”今借到曾明国现金壹拾壹万元整”的借条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕泳洁于2014年12月24日向原告借款11万�，有其向原告出具的借条为凭，其债权债务关系明确，对此被告吕泳洁应承担民事清偿责任，故对原告的诉请本院予以支持。被告吕泳洁经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕泳洁偿付原告曾明国借款110000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费400元，合计2900元，由被告吕泳洁负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4729号
原告王某。委托代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被告上海顷某健身管理有限公司。法定代表人孙某。被告孙某。原告王某与被告上海顷某健身管理有限公司(以下简称顷某健身公司)、被告孙某服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼，被告顷某健身公司、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2015年8月签订健身合同(会员协议)，约定合同期限三年，自2015年8月至2018年7月止。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月23日，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分暂停。原告屡次与被告进行协商，在2015年11月27日向被告提出退款申请，但遭被告欺骗。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判决解除原、被告顷某健身公司之间的会员协议(健身服务合同)；2、判决两被告退还原告费用人民币3,056元(币种下同)；3、判决两被告承担违约责任1,000元。被告顷某健身公司、孙某未作答辩。经审理查明：2015年8月，原告与上海英某某健身(东苑丽宝会馆)签订《会员协议》一份，原告购买“英某某健身”会员卡一张，原告会员卡号为111223。当日，原告按照约定履行了3,300元的付款义务。嗣后，原告前往被告顷某健身公司处消费，因被告顷某健身公司屡次暂停营业等问题，原告于2015年11月27日提交退款申请单，申请退款。原告申请退款，被告顷某健身公司同意，双方确认：会员卡最终退款金额为3,056元，并于2015年12月31日前退款至该会员账户。退款申请单下附声明，内容如下：本人已知退款成功后，本人所持英某某健身会员卡自动注销，原会籍(私教)合同将自动终止。届期，被告顷某健身公司未按约退款，遂原告以诉称理由诉至本院。诉讼期间，被告顷某健身公司于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营。还查明：被告顷某健身公司为一人有限责任公司，被告孙某为股东。上述事实，由原告提供的退款申请单、会员卡、转账凭证、致莘庄店会员书、紧急通知、会员告知书、公告、工商登记信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。原告向被告顷某健身公司申请退款，被告顷某健身公司同意，双方就退款金额、退款时间经过协商达成了协议。双方达成协议之时即为合同协议解除之时，相关退款及会员卡注销、会籍终止等系合同解除后需处理的法律后果，而非合同解除的条件。合同即已解除，原告再求解除合同，本院予以确认。解除合同的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵照履行。协议约定，被告顷某健身公司应当于2015年12月31日之前退还原告钱款3,056元，现逾期不退，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告顷某健身公司退还钱款3,056元，符合上述约定，本院予以支持。退款申请单系由被告顷某健身公司提供，退款申请单的“声明”部分内容为格式条款，对该条款应作不利于被告顷某健身公司一方的解释。该“声明”系被告顷某健身公司所作之承诺，被告顷某健身公司承诺如果退款成功，原告持有的会员卡将自动注销，反之被告顷某健身公司未按承诺退款，则该卡仍有效，被告顷某健身公司仍有义务对原告提供相关服务。上述承诺实为被告顷某健身公司对双方解除合同所作的特殊约定，不违反法律规定，合法有效，对被告顷某健身公司具有约束力。现被告顷某健身公司没有按期退款,未退款即终止提供服务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告顷某健身公司承担违约责任,本院应予以支持。鉴于，双方未约定具体违约责任的承担方式及损失的计算方式,故本院根据实际情况予以酌定。原告要求被告顷某健身公司偿付违约金1,000元，本院酌情支持300元。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顷某健身公司系一人有限责任公司，被告孙某系公司股东，现被告孙某不能证明顷某健身公司财产独立于被告孙某的财产，应当对顷某健身公司的债务承担连带责任，故原告要求被告孙某承担本案争议债务的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告王某与被告上海顷某健身管理有限公司之间的健身服务合同关系已解除；二、被告上海顷某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某钱款3,056元；三、被告上海顷某健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失300元；四、被告孙某对上述第一、第二项所列被告上海顷某健身管理有限公司的应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告上海顷某健身管理有限公司、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初837号
原告：重庆市宝雍房地产开发有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处本路。
法定代表人：胡光正，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇。
法定代表人：雷树生，董事长。
原告重庆市宝雍房地产开发有限公司与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市宝雍房地产开发有限公司在本院受理当天依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费及获得批准，而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市宝雍房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 波
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更26号
罪犯李长亮,男，1982年12月9日出生，汉族，小学文化，山东省东营市人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）唐刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人李长亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人徐某、张某丧葬费21266元。本院于2015年11月2日以（2015）冀刑四复字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2017年11月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年3月16日审核后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李长亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年11月18日至2017年11月17日，现死刑缓期执行�满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李长亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李长亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第189号
上诉人（原审原告）赵国芝，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗公安局。住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人滕海魁，局长。
委托代理人张洪生，敖汉旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈万志，敖汉旗公安局法制大队民警。
原审第三人杨维军，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人赵国芝与被上诉人敖汉旗公安分局、原审第三人杨维军因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2015年8月4日作出的（2015）敖行初字第93号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人赵国芝及其委托代理人耿守信，被上诉人敖汉旗公安局的委托代理人张洪生、陈万志，原审第三人杨维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月22日8时20分，被告敖汉旗公安局玛尼罕派出所接到第三人杨维军被邻居赵国芝打伤住院的报案后，经审批及时受理。受理后，经询问杨维军及在场目击证人和传唤赵国芝并进行询问，认定2015年5月21日8时左右，原告赵国芝与第三人杨维军因杨维军门前埋设自来水管道没有平整好，影响出行发生争执，原告赵国芝用铁锹将杨维军殴打的事实。第三人杨维军于2015年5月21日10时51分入住敖汉旗中蒙医院，诊断为左肋部软组织损伤。经人体损伤程度鉴定，杨维军的损伤构成轻微伤。2015年5月25日，被告敖汉旗公安局玛尼罕派出所向原告赵国芝送达了公安行政处罚告知笔录，告知了拟对其进行处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告赵国芝提出了“我没有打杨维军”的陈述和申辩。经公安行政处罚审批后，2015年6月5日被告敖汉旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出拘留七日并处罚款叁佰元的处罚，同日向被处罚人赵国芝予以送达。该拘留及罚款已经执行完毕。原告赵国芝不服，提起行政诉讼，认为被告的处罚没有事实依据、证据不足、适用法律错误，要求予以撤销。传唤原告赵国芝的传唤证时间为2015年5月22日，传唤审批时间为2015年5月25日。庭审中，被告称笔误。
原审法院认为，原告赵国芝殴打第三人杨维军的事实清楚、证据充分，被告在办案程序中虽然传唤原告的传唤证时间与审批时间不同，但该程序瑕疵并不能影响对事实的认定。原告的行为被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚适用法律正确，故对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵国芝的诉讼请求。
宣判后，赵国芝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判或者发回重审。理由如下：一、原审判决认定事实不清，采信证据错误。案发时间是2015年5月20日，不是5月21日；上诉人未使用铁锹殴打原审第三人，被上诉人未提交凶器，未提交原审第三人人体损伤鉴定意见，“轻微伤”无证据证明，此方面证据未经质证；接到报案时间是2015年5月22日，距案发时间已经两天，受害人的伤从何而来无法证明；传唤上诉人时间为2015年5月22日，传唤审批时间是2015年5月25日，证据虚假。二、原审判决适用法律错误。处罚程序出现错误，应严格执行《公安机关办案程序规定》，不能以程序瑕疵掩盖法律。
被上诉人敖汉旗公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审第三人庭审中述称，上诉人殴打第三人发生在2015年5月21日，不是5月20日。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，报案时间上，原审第三人称2015年5月21日被殴打当天就进行了报案，但被上诉人受案登记表中记载的接报时间是2015年5月22日。其他事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为赤公敖（玛）行罚决字（2015）第905号公安行政处罚决定书是否正确。现有证据材料中，孙士英的证言以及原审第三人的病历能够相互印证，在没有相反证据证明的情况下，应认定原审第三人的伤系由上诉人殴打所致。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，被上诉人据此对上诉人作出拘留七日并罚款三百元的处罚决定并无不当。至于案发时间问题，不影响殴打事实的认定。应指出，被上诉人在处罚程序上存在一定瑕疵，但该程序瑕疵不足以导致撤销该处罚决定。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 苏 赫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4476号
原告：孔雁玲，女，汉族，1954年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社，地址：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码：579667807。
负责人：孔永贤，系该社社长。
原告孔雁玲与被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人到庭，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告股东，2009年12月18日拥有股权证，但未享有任何集体经济组织成员的待遇。
根据《沥北村坎东股份合作经济社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》【南发（2008）11号】规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于2010年1月1日起统一享受集体分红和福利。
因被告将法院判决原告儿子郑玉成的分红款从原告处扣除，所以没有将分红款足额发放给原告。为此，原告起诉请求判令：1.被告支付2015年分红款8450元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件）各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.沥府行决【2009】７号行政处理决定书（原件）1份、原告股权证（原件）1张、户口本（原件）1份，用以证明原告享有分红的资格。
4.情况说明（复印件）1份、说明（复印件）１份，用以证明被告未向原告发放8450元。
被告没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据均内容真实、合法，与本案相关联，故本院均予以采信。被告拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辨证的权利。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年3月2日，佛山市南海区大沥镇人民政府作出沥府行决（2009）7号行政处理决定书，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条、第15条规定，决定确认原告依法应属于被告集体经济组织成员，享有成员同等待遇，无偿享有10股股权权益。2009年12月18日，被告向原告发放了股权证。
另查明，根据沥北经济联合社出具的证明，原告2015年股份分红为6800元、2015年老人补助款1000元、2015年下半年老人补助款180元、经联社下拨利润170元、2016年春节慰问金300元，合共8450元，该款被告未向原告支付。
本院认为，原告享有被告10股股份权益，依法应享有相应的权益。上述原告应享有的分红待遇8450元，被告应予支付。即便如原告所言，原告儿子郑玉成通过法院从被告处取得了的分红款，郑玉成的该分红权利也是受法律保护的，被告不应拒付，更不能从原告应享受的待遇中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔雁玲支付2015年股份分红6800元、2015年老人补助款1000元、2015年下半年老人补助款180元、经联社下拨利润170元、2016年春节慰问金300元，合共8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担并应连同上述款项一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年六月三日
书记员 蔡雯诗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第525号
原告刘祥，男，汉族，住重庆市奉节县新民，身份证号码：×××6416。
委托代理人袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告王会，女，汉族，住重庆市开县长沙，身份证号码：×××8260。
被告陈国金，男，汉族，住江苏省射阳县，身份证号码：×××1414。
原告刘祥与被告王会、陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日及2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人袁立鹏到庭参加诉讼。被告王会、陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王会是朋友关系，2013年王会有服装业务需要资金合作，合作成功给原告20%返利。原告从2013年4月陆续取现借给王会，王会分别于2013年4月3日、9月4日、2014年1月15日及2015年4月13日向原告出具收据，经计算王会向原告借款共计352000元。后原告多次要求王会归还借款，王会一直拒绝还款。陈国金与王会为夫妻关系。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告返还借款352000元；二、两被告支付自原告起诉之日起至被告实际归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王会、陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张被告王会以需要资金用于生意周转为由向原告借款共计339000元，并提供了四份《收据》予以证明。《收据》，日期为2013年4月3日，写明：“今收到与刘祥做尾货一单本金39000元，13日收回本金与获利共计42000元”，收款人处签名为“王会”，付款人处签名为“刘祥”。《收据》，日期为2013年9月4日，写明：“今收到与刘祥合做童装一单本金50000元，利润20%，共10000元，于2013年元月18日收回本金与赢利共计60000元”，收款人处签名为“王会”，付款人处签名为“刘祥”。《收据》，日期为2014年1月15日，写明：“今收到刘祥50000元合作尾款”，收款人处签名为“王会”，付款人处签名为“刘祥”。《收据》，日期为2015年4月13日，写明：“今借到刘祥人民币200000元（贰拾万元整），半年内还清”，借款人处有“王会”签名、捺印。
原告称被告王会分四次向原告借款，均是以现金的方式出借的。原告主张上述款项均是借给被告王会用于资金周转的，不是双方合作生意，因为收据内容是王会写的，原告与其是朋友关系，故对内容也未提出异议。原告主张双方约定按被告王会生意获利的20%支付利息，但没有提交书面证据。借款后被告一直没有归还过欠款。
另查明，被告王会与被告陈国金于1999年10月12日登记结婚。
以上事实有《收据》、《结婚登记申请书》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王会、陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。
第一、原告提交的日期为2013年4月3日、2013年9月4日及2014年1月15日的三份《收据》内容显示该三笔款项是原告与被告王会合作生意的本金，且《收据》上有原告及被告王会的签名，本院认为，本案为民间借贷纠纷，上述《收据》上的款项为合作生意的本金，属于投资款，并非借款性质，不属于本案的处理范围，本院对此不予处理。第二、原告提交的日期为2015年4月13日的《收据》，内容显示收到原告借款200000元，并有“王会”签名、捺印，对其真实性，本院予以确认。两被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案借款，故本院据此认定被告王会至今尚欠原告人民币200000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告王会至今未向原告偿还借款，故被告王会应偿还原告借款200000元。双方没有约定利息，视为在借款期内不支付利息，但被告王会逾期还款，应支付逾期利息，故原告主张被告王会按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自起诉之日即2015年7月30日起至付清之日止的利息于法有据，本院予以支持，但应以借款200000为本金。原告诉请超出部分，本院不予支持。
因本案的借贷发生在被告王会与被告陈国金婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告陈国金与被告王会对以上债务共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会、陈国金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘祥偿还借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7850元（原告已预交），其中受理费6580元、保全费1270元，由原告负担3390元，被告王会、陈国金共同负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾明珠
刁小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审250号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第311号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工廖艳表缴纳2014年2月至2014年12月期间的基本养老保险费10945.00元（其中单位应缴7817.7元，个人应缴3127.30元）和基本医疗保险费3713.60元（其中单位应缴2931.50元，个人应缴782.10元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第311号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工廖艳表缴纳2014年2月至2014年12月期间的基本养老保险费10945.00元（其中单位应缴7817.7元，个人应缴3127.30元）和基本医疗保险费3713.60元（其中单位应缴2931.50元，个人应缴782.10元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第380号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第311号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第311号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 龙 骏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2220号
原告：张永清，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告：四川神州矿业开发有限公司，住所地大竹县白坝乡高河村5组。
法定代表人经廷元，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
原告张永清与被告四川神州矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张永清及委托诉讼代理人张晓斌,被告委托诉讼代理人陈美汁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金70000元以及从2013年1月30日至被告付清之日止按照每月1分至1.5分利率支付利息（其中截止2016年9月30日利息44100元），票据款36240.3元；2、本案诉讼费和代理费由被告负担。
事实和理由：原告原系被告单位员工，2012年3月8日，被告向原告借款70000元用于企业发展，双方达成借款协议，《借款协议书》载明：“甲方四川神州矿业开发有限公司简称借款方，乙方张永清简称贷款方。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方借给甲方人民币70000元，大写柒万元；二、乙方于2012年3月30日前将借款交付甲方；三、借款利息按照1分每月计算；借款期限为2年；还款日期：2014年3月30日，还款方式现金支付；甲方盖章，乙方张永清签字。时间：2012年3月8日。”2012年3月30日原告将借款本金70000元汇入被告指定的账户中。2015年3月10日和2016年5月31日，原告与被告算账，被告仍欠原告借款本金7万元，原告为被告垫支报账款36240.3元，挖机工时费11068元，利息算从2013年元月至2016年5月31日41300元，但被告不信守诺言，原告及亲人多次向被告催收此款，被告拖延不给付。
被告辩称：原告是被告公司的股东之一，被告没有向原告借款，7万元属于股东出资；2、原告主张的票据款不存在，与本案借款关系不是同一法律关系应予驳回；3、原、被告双方约定的还款期限已经超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张永清原系被告四川神州矿业开发有限公司职工。2012年3月8日，被告与原告签订了《四川神州开发有限公司借款协议》，该协议载明：“甲方四川神州矿业开发有限公司简称借款方，乙方张永清简称贷款方。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方借给甲方人民币70000元，大写柒万元；二、乙方于2012年3月30日前将借款交付甲方；三、借款利息按照1分每月计算；借款期限为2年；还款日期：2014年3月30日，还款方式现金支付；甲方盖章，乙方张永清签字。时间：2012年3月8日。”2012年3月30日，原告将70000元现金存入被告在中国农业银行开立的账户中，当日被告向原告出具收到原告张永清借款70000元的收据。
2015年初原告与被告解除劳动关系，之后原告于2015年3月、2016年5月等时间多次向被告主张上笔借款及其他债权，但被告至今未给付原告70000元借款本金以及从2013年元月30日至今的资金利息。
原告为证实以上证据，除了当庭陈述外，提供了原告身份证、被告注册登记信息、《四川神州开发有限公司借款协议》、现金缴款单、收据原件、便条两张、证人周建、张保安出庭证言，被告除当庭陈述外未提供其他证据。
本院认为，被告因生产经营所需，向本企业职工借款7万元，原告除了提供双方签订的借款协议原件外，还提供了现金缴款单、收据原件，原、被告之间借款的法律事实清楚，且不违背法律强制性规定，故原、被告间民间借贷的法律关系合法成立并生效。
关于被告称该笔款项系原告向被告方的出资入股的辩解，由于被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。
关于被告在庭审时提出的对原告诉请诉讼时效已过的抗辩，本院认为，从查明的事实看，原告在诉讼时效期间内，曾多次向被告主张债权，提出履行要求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，原告对被告主张的债权的诉讼时效发生多次中断，诉讼时效从原告最后一次即2016年5月31日向被告提出请求之日起重新计算，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼未超过两年的诉讼时效，原告请求被告偿还借款本金及约定利息的主张正当合法，本院予以支持。
关于原告请求被告给付其下欠的报账款的主张，由于该笔款项主张与本案借款法律关系无关，故本院不予认定处理，原告可另案起诉。
关于原告请求被告给付代理费的请求，由于双方未书面约定，故该项请求本院不予支持。
关于原告要求被告按照月息1.5%给付部分期间的利息主张，因原告未提供充分证据证实双方曾经就利息调整做出过约定，故本院谨以双方借款协议约定的月利率1分即月利息1%为准，由被告给付借期内和逾期利息至借款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川神州矿业开发有限公司自本判决生效之日起偿还原告张永清借款70000元，并按月利率1%支付从2013年1月30日起至被告履行之日止的资金利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由被告四川神州矿业开发有限公司负担1120元，原告张永清负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈定松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初8710号
原告：胶南市六汪镇崔戈庄砖瓦厂，住所地：青岛市黄岛区六汪镇崔戈庄。
法定代表人：臧合运，该厂厂长。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：刘明勤。
本院于2016年6月1日立案受理了原告胶南市六汪镇崔戈庄砖瓦厂诉被告刘明勤买卖合同纠纷一案。依法由审判员马晶适用简易程序公开进行审理。
经审理查明：被告于2002年11月21日购买原告砖计款11760元，被告出具欠条一份。被告已付款3200元。现原告要求被告偿欠款8560元并承担利息。被告辩称，原告所述属实，但被告暂无能力履行，要求延期给付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持审理，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘明勤拖欠原告胶南市六汪镇崔戈庄砖瓦厂砖款11760元，被告已付款3200元，尚欠原告8560元，此项款由被告当庭付给原告5000元，剩余款3560元由原告予以放弃。
二、其他无争执。
三、本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马晶
二〇一六年六月十二日
书记员 李芳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1427号
原告：茶陵县龙华小额贷款有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：周毅伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：段娅娅，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告：谭长青，男，1971年9月9日出生，汉族，茶陵县人，住株洲市。
原告茶陵县龙华小额贷款有限公司与被告谭长青借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茶陵县龙华小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告茶陵县龙华小额贷款有限公司负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭 飞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2983号
原告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区乐居厂南路47号秦晋商务1栋415、417、508室。
法定代表人：郭姗，该公司总经理。
委托代理人：王浩宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安海外旅游有限责任公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1栋1单元10601-10604室。
法定代表人：刘娟，该公司董事长。
委托代理人：阎文，男。
委托代理人：胡波，男。
原告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司（以下简称凯旋旅行社）与被告西安海外旅游有限责任公司（以下简称海外旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯旋旅行社之委托代理人王浩宇，被告海外旅游公司之委托代理人阎文、胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯旋旅行社诉称，2012年7月18日，原告与李雅琴、吴孟军签订旅游服务合同，预订原告提供赣南六日全景游旅游服务，服务期限为2012年7月24日至2012年7月29日。同日原、被告签订散客确认件，原告将李雅琴、吴孟军二人的旅游服务事宜委托被告进行接待，同时明确了原告组团社以及被告地接社的身份。2012年7月27日，李雅琴、吴孟军二人在旅游过程中受到伤害并经治疗终结。其后，二人以旅游服务合同纠纷向法院提起诉讼，要求原告赔偿二人各项损失。现两案件均已审理完毕，原告共赔偿二人各项损失共计116046.7元；支出律师费10000元。原告认为，根据《旅游法》第71条规定：“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。”原告作为组团社已承担责任，现依法向被告地接社进行追偿。故原告起诉至贵院，要求：1、判令被告向原告赔偿因李雅琴、吴孟军两旅游服务合同纠纷案件所产生的经济损失共计118246.7元；2、判令被告赔偿原告因应诉李雅琴、吴孟军两案件所产生的律师费共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告海外旅游公司辩称，原、被告签订合同属实，原告向伤者垫付费用属实。但由于海外旅游公司与兰州风光旅行社有限责任公司（以下简称兰州风光公司）签订了国内旅游委托接待协议，合同履行过程中导致游客受伤应由兰州风光公司承担责任。
经审理查明，2012年7月18日，原告与李雅琴、吴孟军签订旅游服务合同，预订原告提供赣南六日全景游旅游服务，服务期限为2012年7月24日至2012年7月29日。同日原、被告签订散客确认件，原告将李雅琴、吴孟军二人的旅游服务事宜委托被告进行接待，同时明确了原告组团社以及被告地接社的身份。后被告将赴甘肃旅游的团队及散客交由兰州风光公司接待。2012年7月27日，李雅琴、吴孟军二人在旅游过程中受到伤害并经治疗终结。其后，二人以旅游服务合同纠纷向法院提起诉讼，李雅琴一案经西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00423号民事判决书及（2015）西中民一终字第01287号民事判决书判决，原告赔偿各项损失115271.7元；吴孟军一案经西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00422号民事调解书调解，原告退换吴孟军旅游服务费775元；鉴定费2200元；合计118246.7元。2016年1月9日原告支付李雅琴、吴孟军赔偿金116046.7元，支出律师费10000元。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录、委托合同、收条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订散客确认件，是对方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。原告将李雅琴、吴孟军二人的旅游服务事宜委托被告进行接待，根据旅游法第七十一条规定，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。故本案中，凯旋旅行社作为组团社在承担了相应责任后，依法向地接社海外旅游公司即被告追偿。现要求被告赔偿原告各项损失，于法不悖，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告西安海外旅游有限责任公司给付原告西安凯旋铁道国际旅行社有限公司赔偿因李雅琴、吴孟军两旅游服务合同纠纷案件所产生的经济损失共计118246.7元。
二、本判决生效后10日内，被告西安海外旅游有限责任公司给付原告西安凯旋铁道国际旅行社有限公司赔偿应诉李雅琴、吴孟军两案件所产生的律师费共计10000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2867元，减半收取1433.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一六年五月十一日
书记员 刘多