wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20935号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：屈带芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住所地广东省阳江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈带芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,768.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈带芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,768.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：屈带芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住所地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈带芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,768.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈带芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,768.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1899号
上诉人（原审原告）：蔡从华。
被上诉人（原审被告）：武汉力豪通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人：黄厚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
上诉人蔡从华与被上诉人武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，蔡从华不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人蔡从华，被上诉人力豪通信公司的委托代理人陈重名到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：蔡从华曾于2016年1月4日将力豪通信公司诉至一审法院，诉称其于2011年4月19日入职力豪通信公司，2011年7月25日蔡从华在工作中发生交通事故，力豪通信公司于2011年8月5日终止劳动关系，至今未给蔡从华出具辞退证明。现请求判令：1、确认蔡从华与力豪通信公司之间的事实劳动关系，力豪通信公司赔偿蔡从华11个月二倍工资57420元；2、诉讼费用由力豪通信公司承担。一审法院于2016年8月4日作出（2016）鄂0104民初12号民事判决书，以不符合劳动关系成立要件为由，判决驳回蔡从华的全部诉讼请求。后武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6248号判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，已经有生效的法律文书确认蔡从华与力豪通信公司在该时间段内不存在劳动关系，现蔡从华又以相同事实提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定之情形，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回蔡从华的起诉。
一审判后，蔡从华不服，向本院提起上诉。
蔡从华上诉认为，一审裁定错误，请求：撤销（2016）鄂0104民初3247号民事裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：2011年4月19日，力豪通信公司借照经营招聘蔡从华为汽车司机，名为劳务关系，实为事实劳动关系。力豪通信公司未与蔡从华签订劳动合同。2014年10月18日至2016年6月，蔡从华受力豪通信公司指派护理力豪通信公司员工，而力豪通信公司拖欠蔡从华工资未发放。
力豪通信公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回蔡从华的上诉请求。
本院认为，本院作出的（2016）鄂01民终6248号民事判决已确认蔡从华与力豪通信公司不存在事实劳动关系，现蔡从华以相同的事实再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉。一审裁定并无不当，本院予以维持。
综上，蔡从华的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一七年四月十七日
书记员 杨丰菀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1899号上诉人（原审原告）：蔡从华。被上诉人（原审被告）：武汉力豪通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：黄厚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。上诉人蔡从华与被上诉人武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，蔡从华不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人蔡从华，被上诉人力豪通信公司的委托代理人陈重名到庭参与诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明事实：蔡从华曾于2016年1月4日将力豪通信公司诉至一审法院，诉称其于2011年4月19日入职力豪通信公司，2011年7月25日蔡从华在工作中发生交通事故，力豪通信公司于2011年8月5日终止劳动关系，至今未给蔡从华出具辞退证明。现请求判令：1、确认蔡从华与力豪通信公司之间的事实劳动关系，力豪通信公司赔偿蔡从华11个月二倍工资57420元；2、诉讼费用由力豪通信公司承担。一审法院于2016年8月4日作出（2016）鄂0104民初12号民事判决书，以不符合劳动关系成立要件为由，判决驳回蔡从华的全部诉讼请求。后武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6248号判决书，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，已经有生效的法律文书确认蔡从华与力豪通信公司在该时间段内不存在劳动关系，现蔡从华又以相同事实提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定之情形，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回蔡从华的起诉。一审判后，蔡从华不服，向本院提起上诉。蔡从华上诉认为，一审裁定错误，请求：撤销（2016）鄂0104民初3247号民事裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：2011年4月19日，力豪通信公司借照经营招聘蔡从华为汽车司机，名为劳务关系，实为事实劳动关系。力豪通信公司未与蔡从华签订劳动合同。2014年10月18日至2016年6月，蔡从华受力豪通信公司指派护理力豪通信公司员工，而力豪通信公司拖欠蔡从华工资未发放。力豪通信公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回蔡从华的上诉请求。本院认为，本院作出的（2016）鄂01民终6248号民事判决已确认蔡从华与力豪通信公司不存在事实劳动关系，现蔡从华以相同的事实再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉。一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，蔡从华的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文兵审判员  王 勇审判员  黎伟雄二〇一七年四月十七日书记员  杨丰菀
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终274号
上诉人（原审原告）孙某，农民。
上诉人（原审被告）梁某，农民。
委托代理人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
上诉人孙某因与上诉人梁某离婚纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰华民初字第0655号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孙某、梁某经人介绍于2014年11月份认识，同年12月9日按照风俗，孙某到梁某家中将彩礼10万元交给梁某。2015年2月28日二人按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。孙某、梁某婚后感情不好，梁某曾于2015年5月份即诉至沛县人民法院要求离婚，虽判决不准予离婚，但孙某、梁某分居生活至今。
另查明，梁某现在孙某处的婚前个人财产：衣柜2套、布艺沙发1套、餐桌1张及椅子6把、茶几1张、鞋柜1个、长虹牌55寸液晶电视机1台、新飞冰箱1台、美的壁挂式空调1台、惠而浦洗衣机1台、油烟机1台、煤气罐1个、煤气灶1个、美的电磁炉1个、电饭煲1个、电瓶车1辆、被子6床、四件套2套。
原审法院认为，孙某、梁某经人介绍短暂了解后举行结婚仪式共同生活，后办理了结婚登记，双方认识时间较短，草率结婚，婚后尚未建立真正的夫妻感情即分居生活至今，现梁某亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。孙某要求与梁某离婚，符合法律规定，予以支持。孙某、梁某虽办理结婚登记并共同生活，但孙某婚前为给付彩礼导致其生活困难，如准予离婚，梁某应适当返还彩礼，本院认为梁某应返还孙某彩礼3万元为宜。梁某现在孙某处的婚前个人财产应归梁某所有。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予孙某与梁某离婚。二、梁某于本判决生效后十日内，返还孙某彩礼3万元。三、梁某现在孙某处的婚前个人财产：衣柜2套、布艺沙发1套、餐桌1张及椅子6把、茶几1张、鞋柜1个、长虹牌55寸液晶电视机1台、新飞冰箱1台、美的壁挂式空调1台、惠而浦洗衣机1台、油烟机1台、煤气罐1个、煤气灶1个、美的电磁炉1个、电饭煲1个、电瓶车1辆、被子6床、四件套2套归梁某所有（由梁某于本判决生效后十日内搬出）。
上诉人孙某不服，提出上诉称：上诉人虽然与梁某举行了婚礼、领取了结婚证，但是二人之间只有夫妻之名无夫妻之实，原审法院判决梁某返还3万元的彩礼偏低；梁某承认现在上诉人处的婚前个人财产是用上诉人的彩礼购买的，该财产应当判归上诉人所有，请求二审法院改判梁某返还彩礼10万元或者返还6万元，梁某的婚前财产折抵彩礼归上诉人所有。
上诉人梁某不服，提出上诉称：给付彩礼后，双方办理结婚登记手续且已共同生活，根据规定，双方离婚的，彩礼原则上不予返还，除非导致给付方生活困难。但孙某提供的其所在村委会出具的困难证明，不具备证据的形式要件，原审法院认定由于孙某婚前给付彩礼导致其生活困难缺乏证据支持，请求改判驳回孙某返还彩礼的请求。
二审时，上诉人孙某提供了由陈芳新书写，盖有沛县敬安镇小韩口村民委员会印章的证明一份，证明孙某因给付彩礼10万元，现家庭生活困难，正在申请办理低保。上诉人梁某对该证明的真实性予以认可，但认为陈芳新并不是村委会的负责人，且村委会无法证明孙某是否生活困难。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，孙某在与梁某举行结婚仪式前给付梁某10万元彩礼，目前在孙某处的家具、家电等物，虽然是梁某用孙某给付的部分彩礼礼金购置，但该家具、家电应属于女方的婚前个人财产，原审法院判决归梁某所有并无不当。至于彩礼返还问题，经查，孙某、梁某于2015年2月28日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2015年5月梁某即至法院起诉要求离婚，梁某主张双方共同生活，孙某则称二人仅有夫妻之名无夫妻之实，不予认可。原审法院考虑到双方结婚后共同生活时间较短，判决酌情返还彩礼3万元，在原审法院的自由裁量范围内，并无不当。故上诉人孙某、梁某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
孙某预交的上诉案件受理费240元，由孙某负担；梁某预交的上诉案件受理费240元，由梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 默
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第02196号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行
被执行人王丹，地址德惠市同太乡前进村。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与王丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德惠市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）德民初字第02415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人王丹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丹新的财产线索，申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5150号
罪犯陈得强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）渝一中刑初字第575号刑事判决，以被告人陈得强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第322号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5646号刑事裁定减去有期徒刑二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1459号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3562号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈得强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈得强，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈得强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈得强减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1460号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
被申请人：曹晓华，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告曹晓华金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被申请人名下价值22万元的财产予以保全，并已提供保证担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对曹晓华的财产采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人曹晓华名下的财产在价值22万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林洁
二〇一八年六月十四日
书记员代 玉婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民二初字第00032号
原告：开原市开西灌区管理所。
负责人：张国春，系该所书记。
被告：宁铁生，男，1970年3月25日生，汉族，农民，住开原市八宝镇样堡村。
原告开原市开西灌区管理所与被告宁铁生供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月22日收诉立案，并于2015年8月12日在庆云人民法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市开西灌区管理所诉称：要求给付水费2441.20元。
被告宁铁生未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交八宝镇样堡村委会证实一份（证明被告欠水费2441.20元）。
经审理查明：原告给被告水田地供水，委托被告所在样卜村委会代收水费。2014年水田地每亩水费85.00元。被告自己经营4.81亩水田，又分别承包赵贵山13.96亩、宁淑芹2.75亩、汪涤波7.20亩共计28.72亩，欠水费2441.20元。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2014年水费2441.20元。
上述事实，有当事人的陈述，开原市八宝镇样堡村委会证实在卷，经质证、认证，可以采信。
本院认为：水资源系国家所有，原告代表国家行使管理权和使用权。被告使用原告的水资源应交纳使用费，原告在使用前已公布水费价格，被告应按规定价格交纳水费，被告未交纳水费已违约，对于原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告宁铁生于本判决发生法律效力后立即给付原告开原市开西灌区管理所水费2441.20元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟庆菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02089号
原告唐仁清，女，汉族，1954年12月13日生，住重庆市大渡口区九宫庙
被告张延，女，汉族，1993年6月9日生，住重庆市九龙坡区西彭镇元明
被告覃雪刚，男，汉族，1990年5月21日生，住四川省资阳市安岳县坪
原告唐仁清诉被告张延、覃雪刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐仁清到庭参加了诉讼，被告张延经本院本院传票传唤无正当理由未到庭，被告覃雪刚因下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书并依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仁清诉称，被告张延系原告处学员，多次向原告借款，并称由其母亲偿还，现被告失踪，恶意逃避还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告立即偿还原告借款12400元；2.判决按银行定期的3.87%计息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张延、覃雪刚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日，被告张延、覃雪刚向原告出具《借条》，载明“我于2011年6月17日在唐仁清处借现金人民币12400元整（壹万贰仟肆佰元整）还款时间定在2012年12月底归还借款人覃雪刚张延”。后因被告到期未还款，原告诉至本院。庭审中，原告陈述本案实际借款人系被告张延，覃雪刚与张延系男女朋友关系，覃雪刚并非实际借款人，也不是担保人；借款实际发生于2011年6月17日出具借条之前，系原告分若干次以现金方式出借予被告张延，在总计借款金额后出具的借条；因被告张延认为其借到的钱都用于与覃雪刚共同开支，故要求覃雪刚签字，原告不要求被告覃雪刚还款。庭审中，原告当庭撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张延、覃雪刚既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告唐仁清与被告张延的借贷关系真实合法有效，应受法律保护，该《借条》明确约定还款期限，但被告至今未还清借款，因此，本院对原告要求被告张延还款12400元的诉讼请求依法予以支持。被告覃雪刚虽在借条上签字，但其并非共同借款人亦非为被告张延提供担保，因此，被告覃雪刚不需承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延于本判决生效之日起十日内偿还原告唐仁清借款12400元；
二、驳回原告唐仁清的其他诉讼请求。
本案案件受理费110元，公告费800元由被告张延负担（因原告已预交，被告张延于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初504号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蔡学奎，男，1982年1月1日出生，无业。2007年1月18日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2015年12月29日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月16日刑满释放。2016年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年8月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕,现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2016]509号起诉书指控被告人蔡学奎犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人蔡学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人蔡学奎盗窃他人财物，价值人民币2124元，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，被告人蔡学奎系累犯，提请本院依法判处。
被告人蔡学奎对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年8月6日6时许，被告人蔡学奎到合肥市庐阳区淮河路步行街飞骑桥巷一招待所院内，趁人不备，用随身携带的梅花螺丝刀接通电源线，将被害人韦某的一部普源（迅鹰）牌电动车（鉴定价值人民币2124元）盗走，后在合肥市三里街附近以人民币300元的价格将该车销赃。
2016年8月6日16时许，蔡学奎在合肥市庐阳区市府广场BRT站牌被民警抓获归案，民警将其销售电动车的赃款人民币300元予以扣押，后发还被害人韦某。
另查明，被告人蔡学奎曾因犯盗窃罪，于2007年1月18日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九年，于2015年12月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人蔡学奎在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人韦某的报案单及陈述笔录、扣押及发还物品清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、指认现场笔录及照片、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人蔡学奎的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡学奎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蔡学奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。曾有多次犯罪前科，可酌情从严惩处。庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡学奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日至2017年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人蔡学奎赔偿被害人韦猛经济损失1824元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3543号
原告王永良（曾用名王永军），现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市黑林镇老边村村民委员会
法定代表人姚朋成，村委会主任。
委托代理人赵树林，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告王永良诉被告榆树市黑林镇老边村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永良及其委托代理人李百余，被告榆树市黑林镇老边村村民委员会法定代表人姚朋成及其委托代理人赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月31日原、被告签订一份土地承包合同，合同约定：原告承包被告的14垧公顷机动地，承包期限25年，自2001年12月31日至2026年12月31日，承包价款每公顷地550元，总计192500元。合同签订后，原告交足了承包金。合同已实际履行14年。2014年8月被告以土地承包价格偏低为由提起仲裁，2014年9月榆树市农村土地承包仲裁委员会裁决让原告增加承包金。原告认为原、被告签约行为符合法律规定，原、被告的合同对双方都具有约束力，应受法律保护，现原告请求确认原、被告于2001年12月31日签订的土地承包合同合法有效，继续履行。
被告辩称，原、被告签订的土地承包合同时间较长，从2001年末到2026年末，承包时间为25年，每公顷土地年承包费款550元，与现行年承包费价格相比相差很大。从2004年开始国家惠农政策的出台，国家免收农业税，各级政府不收取各项缴款，还给种地农民粮食直补款，这一政策的重大变化，导致合同继续履行显失公平，严重的损害了全体村民的合法权益。综上，对2001年12月31日与原告签订的土地承包合同的合法有效性无异议，但不应按原合同内容继续履行，应提高土地承包价格，应将每公顷土地承包费提高到每年6000元。
经审理查明，2001年12月31日原告王永良（曾用名王永军）通过公开竞标的方式与被告榆树市黑林镇老边村村民委员会签订一份农村土地承包合同，合同约定：通过村党总支扩大会议决定，采取公开、公平、公正、竞争的原则，打破地域界限，实行竞价承包，承包期限25年，自2001年年末至2026年年末止。竞包中，原告以每年每公顷人民币550元，总计金额人民币192500元中标，在承包期限内，土地使用权归原告所有，原告负责缴纳承包面积的农业税等内容。合同自签订后，原告全部交纳了承包费192500元，原告承包被告的14公顷机动地后，开始实际经营，一直履行至今。2014年8月被告以此合同土地承包价格偏低为由提起仲裁，2014年9月4日榆树市农村土地承包仲裁委员会作出裁决，承包合同应继续履行至合同期满，2014年至2026年末承包费每年每公顷提高4000元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，现原告要求确认原、被告于2001年12月31日签订的土地承包合同合法有效，应继续履行诉来本院。
本院认为，原、被告双方采取公开竞价承包的方式签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，故合同应继续履行。故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告要求增加承包费的主张，于法无据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王永良与被告榆树市黑林镇老边村村民委员会2001年12月31日签订土地承包合同合法有效，应继续履行。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 魏 伟
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2244号
原告：张某甲，女，1981年7月生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1972年11月生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以暂时放弃诉讼为由,于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 管云晓
二〇一六年九月二十一日
书记员 汪增福
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终296号
上诉人（原审原告）常州市畅远无纺布制品有限公司，常州市新北区孟河镇明德路6号。
法定代表人戎传高，该公司总经理。
委托代理人蒋建中，该公司员工。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市市长。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人岳凌云，常州市人民政府法制办公室处长。
被上诉人（原审第三人）沙良立，男，1987年11月26日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
委托代理人魏凌云，常州律邦律师事务所律师。
委托代理人陈杰，常州律邦律师事务所实习律师。
上诉人常州市畅远无纺布制品有限公司（以下简称畅远公司）为与常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人畅远公司委托代理人蒋建中，被上诉人市人社局委托代理人吴晓翔，被上诉人市政府委托代理人尹晓青、岳凌云，被上诉人沙良立的委托代理人魏凌云、陈杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沙良立系畅远公司员工。2015年5月22日上午，沙良立在操作机器时被喷出高温塑料粒子灼伤面部手臂，经常州市第一人民医院诊断为高温物质灼伤头面颈、双上肢15%Ⅱ°-Ⅲ°（Ⅲ°1%）、双眼化学伤。2015年7月23日，沙良立向市人社局提出工伤认定申请，经补证，市人社局于8月13日受理，并向畅远公司发送了举证通知书。畅远公司在举证期内未提异议亦未提供证据材料。经调查，市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。经复议，畅远公司诉至该院。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到沙良立的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于沙良立受伤原因，首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。畅远公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，畅远公司未提供沙良立工种为打包工，非操作工的证据材料，其辩称沙良立擅自操作机器且系自残，无有效证据佐证。再次，即便沙良立擅自操作机器，属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。沙良立在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。由于畅远公司对市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回畅远公司的诉讼请求。案件受理费50元,由畅远公司负担。
畅远公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：沙良立自进入畅远公司后，工作是楼下的打包工，没有其他工作安排。楼上的生产操作加工由他人负责，与沙良立无关。沙良立也没有受单位安排从事打包工以外的工作，也没有进行过加工生产无纺布的培训和学习，自己也不会操作生产机器，这由沙良立在庭审记录中的陈述为凭。且沙良立在上楼时还有人查问他干什么，沙良立没有吱声，径直到生产线上，将一块沾满机油的脏布放入高温运转的机器中致机器发生故障，自己也受伤。其次，沙良立提供的曹光明的证人证言，因曹光明不在现场，是虚假证言。第三，沙良立受伤前对单位给予的工资不满，要求加薪未果，遂作出破坏生产举动，致自己受伤。综上，沙良立不是因工作原因受伤，而是破坏生产，附带自己受伤的自残行为，不属于工伤。市人社局和市政府认定的事实不清，证据不足，运用法律错误。请求撤销原判，改判撤销市人社局的（2015）第11144号工伤认定决定书和市政府的（2015）常行复第183号行政复议决定书，或直接发回原审法院重审。
被上诉人市人社局在二审庭审中口头答辩称：畅远公司认为沙良立自残是主观猜疑，没有证据证明，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府、沙良立在二审庭审中均表示其答辩意见与一审答辩意见相同。
本院经审理确认的事实与原审法院认证查明的事实一致。
本院认为，市人社局具有作出被诉工伤认定决定的职权。畅远公司亦对市人社局作出被诉工伤认定决定的程序不持异议。畅远公司主要的上诉理由是沙良立的受伤虽然是在工作时间，但并非出于工作原因，故不能认定为工伤。从市人社局所举的相关证据看，沙良立受伤后向市人社局申请工伤认定，市人社局依法进行了调查，并向畅远公司发出举证通知。但是畅远公司在举证期限之内并未提供证据证明沙良立非工作原因受伤、以及沙良立受伤系擅自操作机器所致。对此，原审判决依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，认定由用人单位畅远公司承担举证不能的法律后果是正确的。畅远公司在诉讼中认可市人社局工伤认定的事实依据的真实性、合法性，对沙良立系工作时间、工作场所受伤不持异议。市人社局根据调查的依据，认定沙良立在工作中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，并因此作出的被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律准确。市政府的复议决定程序合法。上诉人畅远公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人畅远公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 秦琳
审判员 翟翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20731号
申请执行人：中天空港（北京）建设工程总队，住所地北京市房山区长阳万兴璐86号D-116。
法定代表人：张继沐，总队长。
被执行人：贻成融科（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在执行中天空港（北京）建设工程总队与贻成融科（天津）置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执20731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵大勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2226号
原告：张琛，男，1999年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人：张大�，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵晓辉，女，哈尔滨工大集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人李凯波，男，哈尔滨工大集团股份有限公司法务部职员。
原告张琛与被告哈尔滨工大集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜英林，被告委托诉讼代理人赵晓辉，李凯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原告与被告签订《地铁工大站商服销售协议》，约定，被告将其开发位于哈尔滨市哈工大化学楼1-2层商服8号，以920万元的价格出售给原告，原告应于协议签订后支付首付款200万元，余款在本项目取得商品房预售资格，并接到被告通知后30日内支付。同时承诺2013年12月31日将协议约定的商品房交付给原告使用。协议生效后，�告依约交付首付款200万元，但被告迟迟不履行交付房产义务，也未能为原告办理房产登记手续，构成严重违约。故起诉，请求判令解除原告与被告签订的地铁工大站商服销售协议；判令被告返还原告预付购房款200万元，并自2013年5月17日起按年16%支付原告至200万元首付购房款实际给付日止。案件受理费、财产保全费均由被告承担。
被告辩称：服从法院判决。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、地铁工大站商服销售协议，证明：原告在被告处购买其开发位于哈尔滨市工大化学楼1-2层8号商服，协议第三条第二款约定商服首付款200万元，余款在接到通知后30日内付清，被告在2013年12月31日前交付房产；
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据，证明：原告已按协议约定向被告交付商服首付款200万元。
经�告质证，对证据一、证据二，均无异议。
原告的2份证据，经被告质证无异议，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2013年5月17日，原告与被告签订地铁工大站商服销售协议，约定，被告将其开发位于哈尔滨市哈工大化学楼1-2层商服8号，以920万元的价格出售给原告，原告应于协议签订后首付购房款200万元，余款在本项目取得商品房预售资格，并接到被告通知后30日内支付，并于2013年12月31日将协议约定的商服交付原告使用。如被告未按约定将该套商服交付原告使用，或者无法办理房屋产权，原告有权解除协议，被告应当全部返还原告已付款，并按原告已付款金额向原告支付年利率8%的利息。协议签订当日，原告依约交付首付款200万元，但被告迟迟不履行交付商服义务，未能为原告办理产权登记，构成严重违约。被告收取原告的首付购房款200万元，至今未返还原告。
本院认为,原告与被告签订的地铁工大站商服销售协议，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告即向被告支付首付款200万元，依约履行了合同义务，但被告未依约向原告提供商服，办理产权登记，违约，应承担其违约责任，双方协议中约定的解除协议的条件已经成就，原告主张解除协议，被告返还首付款，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告自2013年5月17日起至今占用原告首付款200万元，确给原告造成相应的利息损失，虽然双方在协议中约定按已付购房款向原告支付年利率8%的利息，但不足以弥补原告的利益损失，应综合考虑案涉商服所处的地理位置（繁华）和能够带来的经济利益，从保护交易安全的原则出发，对原告按年�率16%计算利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张琛与被告哈尔滨工大集团股份有限公司签订的地铁工大站商服销售协议；
二、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告张琛预付购房款200万元；
三、被告哈尔滨工大集团股份有限公司自2013年5月17日起按年利率16%支付原告张琛预付购房款的利息至200万元预付购房款实际给付日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由被告哈尔滨工大集团股份有限公司负担。
案件受理费22800元，由被告哈尔滨工大集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘秋宏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8238号
原告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：天鸿建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330211736964515N）。住所地：宁波市镇海中山路**号。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
原告宁波长城沥青制品有限公司与被告天鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告宁波长城沥青制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一六年九月八日
书记员 罗玉凤
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8238号原告：宁波长城沥青制品有限公司（组织机构代码为75889027-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。法定代表人：章德芳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。被告：天鸿建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330211736964515N）。住所地：宁波市镇海中山路**号。法定代表人：刘斌，该公司董事长。原告宁波长城沥青制品有限公司与被告天鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告宁波长城沥青制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波长城沥青制品有限公司撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一六年九月八日书记员  罗玉凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1093-3号
申请执行人闫庆琳。
被执行人临沂嘉顺置业有限公司。
本院于2014年7月10日作出（2014）临罗执字第1093、1093-1号执行裁定书，查封了被执行人临沂嘉顺置业有限公司开发的临沂盛翔玻璃建材物流城J、K栋房产，现因申请执行人向本院提出解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人临沂嘉顺置业有限公司开发的临沂盛翔玻璃建材物流城J栋（J-105、106、127、128）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月三十日
书记员 张利永
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1321号
原告：李莹，男，1982年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告：史春生（史圣怀），男，1969年4月28日出生，汉族，住磁县。
被告：郭红，女，1970年11月1日出生，汉族，住磁县。
被告：史敬学（史敬京），男，28岁，汉族，住磁县。
被告：史敬赛，男，26岁，汉族，住磁县。
原告李莹与被告史春生、郭红、史敬学（史敬京）、史敬赛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李莹撤回起诉处理。
审判员 孙林海
二〇一八年六月二十七日
书记员 华锦彦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1899号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孟海林，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告：彭海华，女，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孟海林、彭海华借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 王 瑞
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1899号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：孟海林，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。被告：彭海华，女，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孟海林、彭海华借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月二十四日法官 助理  王 瑞书 记 员  安文静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5502号
原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人:徐晓军，该公司董事长。未到庭。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司李堡支行行长。
委托诉讼代理人:梅从军，该公司客户经理。
被告：戴亚中，男，1990年9月30日出生，住海安县。
被告：郭大为，男，1965年9月10日出生，住海安县。
被告：戴建文，男，1968年1月14日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告戴亚中、郭大为、戴建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人梅从军、被告郭大为、戴建文到庭参加诉讼，被告戴亚中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：要求戴亚中立即归还借款本金100000元、利息1074.63元，以及自2017年8月8日起至实际还清借款之日止按照最高额个人担保借款合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告郭大为、戴建文对被告戴亚中的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年7月21日，被告戴亚中向原告申请借款100000元，并于2016年7月22日签订了《最高额个人担保借款合同》，约定合同期限为一年，由被告郭大为、戴建文自愿为戴亚中的借款提供连带责任担保。后原告按约发放贷款100000元，还款期限至2017年7月20日。贷款到期后，被告未予归还借款本息，故具状诉讼。
被告郭大为辩称：我帮戴亚中提供担保属实，借款到期后，原告应当及时找戴亚中追要案涉借款，但直至贷款逾期一个月后原告才告知我，但这个时候戴亚中已经找不到了。
被告戴建文辩称：我作为戴亚中的父亲会尽量帮助戴亚中归还借款本金，但利息标准偏高，我没有能力偿还。
被告戴亚中未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月21日，被告戴亚中向原告海安农商行申请贷款100000元用于购甲醇。次日，戴亚中作为借款人，被告郭大为、戴建文作为担保人，共同与原告海安农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份。该合同主要约定：借款人戴亚中向贷款人海安农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；借款期限自2016年7月22日起至2017年7月20日止，借款最高额本金余额不超过100000元；担保人自愿为本合同项下的全部借款本息及担保范围中确定的全部金额及费用提供最高额保证担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同贷款利率确定为年利率8.67%的固定利率，合同期内不调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年等。
2016年7月22日，原告海安农商行将100000元发放给戴亚中，戴亚中立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2016年7月22日，到期日期为2017年7月20日；借款年利率为8.67%；结息方式每月20日结息。
借款发放后，被告戴亚中结清至2017年6月20日的借款利息，借款到期后，借款人未能归还尚欠借款本息，担保人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告海安农商行与戴亚中、郭大为、戴建文签订的《最高额个人担保借款合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人戴亚中发放了贷款，戴亚中亦应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告郭大为、戴建文为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人郭大为承担保证责任后，有权向戴亚中追偿。被告戴亚中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴亚中于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为基数，自2017年6月21日起至2017年7月20日止，按年利率8.67%计算利息；自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率13.005%计算逾期利息）。
二、被告郭大为、戴建文对被告戴亚中的上述判决义务承担连带清偿责任。被告郭大为承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告戴亚中追偿。
案件受理费2321元、诉讼保全费1070元，合计3391元，由被告戴亚中、郭大为、戴建文连带承担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2321元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈小敏
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5502号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人:徐晓军，该公司董事长。未到庭。委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司李堡支行行长。委托诉讼代理人:梅从军，该公司客户经理。被告：戴亚中，男，1990年9月30日出生，住海安县。被告：郭大为，男，1965年9月10日出生，住海安县。被告：戴建文，男，1968年1月14日出生，住海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告戴亚中、郭大为、戴建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人梅从军、被告郭大为、戴建文到庭参加诉讼，被告戴亚中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：要求戴亚中立即归还借款本金100000元、利息1074.63元，以及自2017年8月8日起至实际还清借款之日止按照最高额个人担保借款合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告郭大为、戴建文对被告戴亚中的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年7月21日，被告戴亚中向原告申请借款100000元，并于2016年7月22日签订了《最高额个人担保借款合同》，约定合同期限为一年，由被告郭大为、戴建文自愿为戴亚中的借款提供连带责任担保。后原告按约发放贷款100000元，还款期限至2017年7月20日。贷款到期后，被告未予归还借款本息，故具状诉讼。被告郭大为辩称：我帮戴亚中提供担保属实，借款到期后，原告应当及时找戴亚中追要案涉借款，但直至贷款逾期一个月后原告才告知我，但这个时候戴亚中已经找不到了。被告戴建文辩称：我作为戴亚中的父亲会尽量帮助戴亚中归还借款本金，但利息标准偏高，我没有能力偿还。被告戴亚中未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月21日，被告戴亚中向原告海安农商行申请贷款100000元用于购甲醇。次日，戴亚中作为借款人，被告郭大为、戴建文作为担保人，共同与原告海安农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份。该合同主要约定：借款人戴亚中向贷款人海安农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；借款期限自2016年7月22日起至2017年7月20日止，借款最高额本金余额不超过100000元；担保人自愿为本合同项下的全部借款本息及担保范围中确定的全部金额及费用提供最高额保证担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同贷款利率确定为年利率8.67%的固定利率，合同期内不调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年等。2016年7月22日，原告海安农商行将100000元发放给戴亚中，戴亚中立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2016年7月22日，到期日期为2017年7月20日；借款年利率为8.67%；结息方式每月20日结息。借款发放后，被告戴亚中结清至2017年6月20日的借款利息，借款到期后，借款人未能归还尚欠借款本息，担保人亦未履行担保责任，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与戴亚中、郭大为、戴建文签订的《最高额个人担保借款合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人戴亚中发放了贷款，戴亚中亦应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告郭大为、戴建文为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人郭大为承担保证责任后，有权向戴亚中追偿。被告戴亚中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴亚中于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为基数，自2017年6月21日起至2017年7月20日止，按年利率8.67%计算利息；自2017年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率13.005%计算逾期利息）。二、被告郭大为、戴建文对被告戴亚中的上述判决义务承担连带清偿责任。被告郭大为承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告戴亚中追偿。案件受理费2321元、诉讼保全费1070元，合计3391元，由被告戴亚中、郭大为、戴建文连带承担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2321元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴广华代理审判员  景 慧人民陪审员  李 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈小敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第379号
上诉人（原审原告）王冠军。
被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府。住所地河北省邢台市南和县和阳镇政府东关外。
法定代表人王军强，系该镇镇长。
上诉人王冠军因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第19-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告王冠军与被告南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》系行政协议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”故原告诉请不属于民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王冠军的起诉。
上诉人王冠军上诉请求撤销原审裁定，指令南和县人民法院依法审理。理由为：一、被告与原告签订的《城市房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》），由于存在以下诸方面的违法之处，理应被确认无效：1、前提违法，被告不具备与原告签订《协议书》的前提条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，原告房屋下的土地性质仍为集体土地，没有经过河北省人民政府或者国务院批准，将原告建房使用的集体土地变为国有土地之前，原告宅基地上的房屋便不能依据城市房屋来进行拆迁，亦不能依据城市房屋拆迁来进行补偿，被告与原告签订《协议书》缺乏必备的前提条件。同时依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行城市房屋拆迁，县级以上人民政府必须发布征收房屋的决定，即使参照城市房屋拆迁来处理，也必须先有南和县人民政府发布征收房屋的决定，才具备与原告签订《协议书》的条件。2、主体违法，被告不具备签订《协议书》的主体资格。即使原告的房屋参照城市房屋拆迁来处理，有权与原告签订《协议书》的只能是南和县人民政府。3、内容违法，被告与原告签订的《协议书》，内容存在许多违法之处，《协议书》没有载明置换房屋的位置、面积等基本内容；《协议书》虽载明评估事项，但评估公司不是由原告选举产生，且不具备评估资质，故评估结果违法。二、原审裁定适用法律错误。原审法院受理本案时间是2014年1月21日，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》均于2015年5月1日实施，原审法院以修改后的法律作为驳回上诉人起诉的依据，违背了法不溯及既往的法律原则，属适用法律错误。三、现仍有效的《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》明确要求“由于双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》……上诉人的起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。”本案上诉人与被上诉人已签订《协议书》，原审法院应依法审理。被上诉人南和县和阳镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人王冠军与被上诉人南和县和阳镇人民政府之间签订的《城市房屋征收补偿协议书》性质为行政协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定本案属于行政诉讼受案范围。故原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 尚文佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终105号
上诉人（原审被告）李清民，丰县鑫都置业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州正德集团置业有限公司，住所地在徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
上诉人李清民因与被上诉人徐州正德集团置业有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中，上诉人李清民于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李清民对原审法院对其管辖权异议作出的裁定不服，提起上诉后，在本院审理中，书面申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李清民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋慧娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13476号
上诉人（原审被告）王贵勇，女，1970年2月3日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石明月，男，1958年12月10日出生。
委托代理人陈秀梅，女，1984年3月1日出生。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人王贵勇因与被上诉人石明月民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第06758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人王贵勇的委托代理人吴启顺，被上诉人石明月的委托代理人王爽、陈秀梅到庭参加了诉讼。
石明月在一审中起诉称：2012年12月，石明月与王贵勇在北京市房山区史家营乡曹家坊村石明月的家里达成口头协议，约定：王贵勇为了与他人经营美容店及开发房地产借用石明月人民币，王贵勇按银行贷款利率给付石明月利息并给予石明月购买王贵勇开发房地产的优惠。协议达成后，石明月在北潞园小区内于2012年12月3日借给王贵勇22万元，并于2013年1月16日借给王贵勇23万元，于2013年2月15日借给王贵勇15万元，于2012年12月26日在石明月�家里借给王贵勇55万元，以上共计115万元，后王贵勇归还了11万元，余款王贵勇未付，石明月诉至法院，请求：1、王贵勇偿还借款104万元、并自2015年5月14日至判决生效之日以中国人民银行同期贷款利率为准支付利息，2、诉讼费王贵勇负担。
王贵勇在一审中答辩称：王贵勇不认识石明月，王贵勇与石明月是通过石明月的表妹耿常军相识，借的这些钱大部分是耿常军用了，当时说的是由耿常军用，仅是王贵勇代表耿常军写了借条，而且借款后，王贵勇在2013年归还了一笔10万元，今年年初归还了1万元，并且借条中包含了高额利息，不同意石明月的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月3日到2013年12月26日期间，王贵勇分四次向石明月借款共计115万元，后王贵勇归还了11万元，余款王贵勇未付，石明月诉至法院。
一审法院判决认定：王贵勇�石明月出具借条，应知悉出具借条的法律后果，相应的法律责任应当由其来承担。在庭审中，其认可借条为其本人书写，但其否认该借条系其自身意思表示，亦否认借款数额，但均未作出合理说明，亦未能提供充分相关证据予以佐证，其不能推翻借条，故对其抗辩理由法院不予采信。其申请追加当事人，与本案不属于同一法律关系，法院亦不予准许。依据现有证据，应认定双方之间存在民间借贷的法律关系。现石明月持借条要求王贵勇偿还欠款，具有事实及法律依据，法院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王贵勇于判决生效后三日内偿还石明月借款本金一百零四万元，并以中国人民银行同期贷款利率为准支付自二○一五年五月十四日�判决生效之日利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王贵勇不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、王贵勇对石明月提交的借条真实性没有异议，但除2013年12月26日的50万元借款外，石明月未向王贵勇提供相应借款，双方之间的借款合同未生效。在王贵勇未按期归还借款的情况下，石明月还多次向王贵勇借款，且按石明月所述是向其他人借款后出借给王贵勇，不计利息，不合常理。王贵勇与石明月2013年12月26日的50万元借款合同应属无效，因石明月明知借款目的是用于赌博，依然出借款项。二、一审法院应将耿常军列为共同被告，本案借款实为王贵勇与耿常军共同借款、共同使用，一审法院未予追加，程序违�。三、因石明月与耿常军存在亲属关系，王贵勇认为两人是互相串通，以赌博的方式对王贵勇实施诈骗，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。故王贵勇上诉请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
石明月服从一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院另查明：石明月系于2015年4月8日向一审法院提起本案诉讼。二审中，王贵勇提交了北京市公安局房山分局于2015年8月10日作出的向北京市房山区人民检察院移送审查起诉的京公房诉字（2015）000729号《起诉意见书》，该《起诉意见书》中载明，犯罪嫌疑人王贵勇、耿常军涉嫌诈骗一案，于2015年3月4日立案侦查，经侦查查明部分第二段内容为“2012年12月至2013年2月间，犯罪嫌疑人王贵勇勾结耿常军，以耿常军作担保人，从美国进货为名，以付给高息（月息10%�为诱饵，四次骗取房山区史家营乡曹家坊村村民、耿常军的表兄石明月现金115万元，后还款10万元。”王贵勇主张该段内容中所述及的现金115万元即为本案四张借条上的款项115万元，石明月不予认可，理由是耿常军并未为本案借款提供担保，本案借条上也未约定月息10%的高息，但石明月认可其手中除了本案四张借条以外，再没有王贵勇向其出具的其他借条。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、北京市公安局房山分局京公房诉字（2015）000729号《起诉意见书》以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：北京市公安局房山分局京公房诉字（2015）000729号《起诉意见书》中经侦查查明部分载明的犯罪嫌疑人王贵勇勾结耿常军骗取石明月的现金115万元，其款项发生期间、次数、金额均与本案借款一�，石明月虽不认可是同一笔款项，但其已确认除本案四张借条外，其手中再无王贵勇向其出具的其他借条。故本案借款与上述《起诉意见书》中述及的现金115万元应为同一笔款项，因在石明月提起本案诉讼之前，该刑事案件已立案侦查且现已移送至检察机关审查起诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案石明月的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、�销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第06758号民事判决；
二、驳回石明月的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 雪
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行初28号
原告任吉祥，女，1999年9月11日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人任小军，男，1977年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告洛阳市公安局洛龙分局。
本院在审理原告任吉祥诉被告洛阳市公安局洛龙分局社区戒毒决定一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任吉祥撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告任吉祥承担。
审 判 长 张 川
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵红霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5173号
原告：湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司。
被告：危高远，男，其他信息不详。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司与被告危高远物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司岳阳分公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一七年十月二十六日
书记员 张樱
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4415号
原告：张华耀。
被告：金祥忠。
原告张华耀为与被告金祥忠为民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告张华耀在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年六月六日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初4415号原告：张华耀。被告：金祥忠。原告张华耀为与被告金祥忠为民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院认为：原告张华耀在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一六年六月六日代书记员 郑端芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1952号
原告：肇庆市端州万汇物业有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：邱永聪，该公司总经理。
委托代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。
被告：张代元，男，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州万汇物业有限公司诉被告张代元物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告纠纷已解决为由于2015年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市端州万汇物业有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州万汇物业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元（已由原告预交），因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州万汇物业有限公司负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢诗瀚
第1页共2页
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3440号
原告：李艳君，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：梅华伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李艳君与被告梅华伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
李艳君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告的货款壹万伍仟元整(1500元)并自2016年11月15日起按约定每天利息1分计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告在原告处购买小天鹅牌空调5台、冰柜1台、风扇2台，总价值壹万伍仟元整；且双方约定，过期未还，利息按每天利息1分计算;另外还约定过期不还，以其小轿车抵押（车号：豫Ａ×××××），而且被告给原告签订有欠条一张。之后，原告多次追要未果。故原告依法起诉，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址；属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李艳君的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，退还原告李艳君。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 凌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张致远
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3440号原告：李艳君，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：梅华伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李艳君与被告梅华伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。李艳君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告的货款壹万伍仟元整(1500元)并自2016年11月15日起按约定每天利息1分计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告在原告处购买小天鹅牌空调5台、冰柜1台、风扇2台，总价值壹万伍仟元整；且双方约定，过期未还，利息按每天利息1分计算;另外还约定过期不还，以其小轿车抵押（车号：豫Ａ×××××），而且被告给原告签订有欠条一张。之后，原告多次追要未果。故原告依法起诉，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址；属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李艳君的起诉。案件受理费175元，减半收取88元，退还原告李艳君。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 凌二〇一七年十一月二十二日书记员 张致远
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1201号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金君伟，男。2014年9月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年4月21日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年6月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
原审被告人颜伟荣，男。因本案于2016年7月13日被温岭市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人金君伟犯盗窃罪、被告人颜伟荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月8日作出（2016）浙1081刑初1902号刑事判决，认定被告人金君伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人颜伟荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人金君伟不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）金君伟以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）金君伟要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金君伟撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1902号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十二月八日
代书记员 严亚飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8635号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：吴俏瑶，女，1978年5月7日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告吴俏瑶信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴俏瑶立即偿还原告信用卡透支款34623.83元、透支利息（截至2015年12月10日止为4885.89元，之后的利息以本金34623.83元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年12月10日为4430.22元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、账单分期手续费1186.21元，以上款项暂计总额为45126.15元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的账单分期手续费为736.21元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
43××82
申领时间
2007年9月
信用额度
2万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2008年2月4日开始透支，2015年3月3日最后透支4500元。截至2015年12月10日止，透支本金为34623.83元、透支利息4885.89元、滞纳金4430.22元，合计45126.15元。
还款事实
2007年12月31日还款200元，2015年10月26日还款200元，之后至2016年8月21日止陆续共还款450元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
34623.83元
透支滞纳金
1731.19元-450元=1281.19元（含账单分期手续费）
透支利息
截至2015年12月10日止透支利息为4885.89元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俏瑶应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金34623.83元、利息（计算至2015年12月10日止利息为4885.89元，自2015年12月11日起利息以34623.83元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费1281.19元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，公告费300元，由被告吴俏瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
书记员蔡艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8635号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：吴俏瑶，女，1978年5月7日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告吴俏瑶信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴俏瑶立即偿还原告信用卡透支款34623.83元、透支利息（截至2015年12月10日止为4885.89元，之后的利息以本金34623.83元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年12月10日为4430.22元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、账单分期手续费1186.21元，以上款项暂计总额为45126.15元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的账单分期手续费为736.21元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43××82申领时间2007年9月信用额度2万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2008年2月4日开始透支，2015年3月3日最后透支4500元。截至2015年12月10日止，透支本金为34623.83元、透支利息4885.89元、滞纳金4430.22元，合计45126.15元。还款事实2007年12月31日还款200元，2015年10月26日还款200元，之后至2016年8月21日止陆续共还款450元。合计债权额核定本息额结欠本金34623.83元透支滞纳金1731.19元-450元=1281.19元（含账单分期手续费）透支利息截至2015年12月10日止透支利息为4885.89元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俏瑶应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金34623.83元、利息（计算至2015年12月10日止利息为4885.89元，自2015年12月11日起利息以34623.83元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费1281.19元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，公告费300元，由被告吴俏瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员吴玲娟人民陪审员胡建光二○一六年十二月二十日书记员蔡艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行。
负责人：陈卫东，行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，邯郸新举律师事务所律师。
被告：李艳芳，女，汉族，1973年11月11日出生，现住：武安市。。
被告：冯国友，男，汉族，1974年3月8日出生，现住：武安市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告李艳芳、冯国友借款合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
审判员 孙绪仲
二〇一七年六月十九日
书记员 王红杰
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行。负责人：陈卫东，行长。委托诉讼代理人：蒋茂琦，邯郸新举律师事务所律师。被告：李艳芳，女，汉族，1973年11月11日出生，现住：武安市。。被告：冯国友，男，汉族，1974年3月8日出生，现住：武安市。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告李艳芳、冯国友借款合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审判员  孙绪仲二〇一七年六月十九日书记员  王红杰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初837号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某，男。因本案于2017年4月7日自动投案，同日被刑事拘留，于2017年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意 见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某的行为构成故意伤害罪。被告人王某具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被害人在双方争执过程中存在明显挑衅行为，对本案发生存在一定错误，本院量刑时亦予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。
判决
|
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2017年8月6 日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月十五日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初837号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某，男。因本案于2017年4月7日自动投案，同日被刑事拘留，于2017年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。																															辩护意 见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某的行为构成故意伤害罪。被告人王某具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。被害人在双方争执过程中存在明显挑衅行为，对本案发生存在一定错误，本院量刑时亦予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。																															判决																							被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2017年8月6 日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月十五日													书 记 员   董硕语
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初407号
原告唐建，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘珏明，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐建与被告刘珏明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费，现原告在规定期限内未交纳诉讼费。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐建自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 馨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初90号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李俊鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1397号
上诉人（原审原告）山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号。
法定代表人李圣群，董事长。
被上诉人（原审被告）山东加华制药有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区。
法定代表人马大卫，董事长。
上诉人山东华龙建筑安装有限公司与被上诉人山东加华制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市高新区人民法院（2014）泰高新民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。原审期间，原审法院根据上诉人的保全申请，对被上诉人名下泰房权证泰字第号房产进行查封。现上诉人向本院递交续封申请书，申请继续对该房产进行查封。
本院经审查认为，上诉人的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
继续查封被上诉人山东加华制药有限公司名下房产一宗，房产证号：泰房权证泰字第号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 朱惠东
审判员 李延军
审判员 秦洁建
二〇一六年六月六日
书记员 燕冠伯
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民受终字第13号
上诉人南江县矿业公司红岩煤矿。
法定代表人彭天华，系南江县矿业公司红岩煤矿矿长。
上诉人南江县矿业公司红岩煤矿（以下简称红岩煤矿）不服南江县人民法院（2015）南民受初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人红岩煤矿称，（2015）南民受初字第6号民事裁定书漏列张德成作为诉讼主体。适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定错误，应适用该法第五十条，第五十一条之规定。请求撤销（2015）南民受初字第6号民事裁定，裁定由南江县人民法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人红岩煤矿作为原告起诉被告张德成，原审法院作出的民事裁定为不予受理，按照四川省高级人民法院最新民事诉讼法配套文书样式的规范性要求，不予受理案件的裁定中只列起诉人，故上诉人红岩煤矿认为该裁定漏列张德成作为诉讼主体，有悖于该文书样式的规范性要求，其理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁”，原审法院据此作出该案不属于基层法院民事案件范围，驳回红岩煤矿起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚永梅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3763-3号
申请执行人孙正，男，1971年7月17日出生。
被执行人宋建，男，1970年1月30日出生。
被执行人李士英，女，1971年8月13日出生。
孙正申请执行宋建、李士英借款合同纠纷、公证债权文书非诉执行一案，北京市潞洲公证处于2015年5月29日作出的（2015）京潞洲执字第22号执行证书已发生法律效力。权利人孙正于2015年6月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查：被执行人宋建、李士英无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，权利人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市潞洲公证处（2015）京潞洲执字第22号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 赵广兴
审判员 曹正中
二〇一五年十月十九日
书记员 王高远
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初560号
原告蔡凤祥，男，汉族，无职业，现住江苏省泰兴市。
被告内蒙古第二建设股份有限公司，其他情况不详。
被告内蒙古第二建设股份有限公司霍林河第三中学项目部，其他情况不详。
本院在审理蔡凤祥诉内蒙古第二建设股份有限公司、内蒙古第二建设股份有限公司霍林河第三中学项目部承揽合同纠纷一案中，蔡凤祥于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡凤祥的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蔡凤祥撤回起诉。
案件受理费5912元，减半收取2956元（原告已预交），由原告蔡凤祥负担。
审判员 刘 峥
二〇一六年五月五日
书记员 辛朵莲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1003号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：梁青春。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告梁青春物业服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告梁青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺85号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1435元、滞纳金265元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1435元及滞纳金265元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中205元从2012年2月1日起算至2015年3月20日，60元从2013年3月1日起算至2015年3月20日）。
本案在审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告梁青春未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告梁青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告梁青春在临海市中心区商业街拥有85号商铺1套，面积为82.49平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1435元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁青春于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁青春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审62号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被申请人吴英杰。
申请人镇江市国土资源局于2015年11月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒[2015]164号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇原莱村村窑厂1297平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币25940元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年5月12日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年6月3日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]164号行政处罚决定中的第一项、第三项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒[2015]164号行政处罚决定中的第二项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0829号
申请执行人无锡市东湖筛网制造有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港路。
法定代表人顾德岐，该公司董事长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市中茂化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇蠡漍西村村委南侧。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人阜宁中亚化工有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园南纬二路南。
法定代表人李斌，该公司董事长。
申请执行人无锡市东湖筛网制造有限公司（以下简称东湖公司）与被执行人无锡市中茂化工有限公司（以下简称中茂公司）、阜宁中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0023号民事调解书已经发生法律效力。但中茂公司、中亚公司未履行相应的义务。申请执行人东湖公司向本院申请强制执行，要求被执行人中茂公司、中亚公司支付借款4500000元及违约金500000元，并承担诉讼费21400元。本院于2015年7月14日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人中茂公司、中亚公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人立即履行还款义务，但中茂公司、中亚公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
本院经向相关金融机构查询，未查到被执行人中茂公司、中亚公司有可供执行的银行存款；经向无锡市车管所查询，未查到中茂公司、中亚公司有车辆登记信息；经向房屋、国土管理部门查询，未查到中茂公司、中亚公司有房屋登记信息；经向市场监督管理局查询，未查到中茂公司、中亚公司有对外投资记录。在执行过程中，本院前往被执行人中茂公司实际经营地址调查，查得中茂公司已停止生产，厂房闲置已久。
因被执行人中茂公司、中亚公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的5021400元暂未执行到位，执行费52507元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人东湖公司进行了通报，东湖公司认可本院的执行情况并表示无法提供被执行人中茂公司、中亚公司其他可供执行的财产线索；另，东湖公司表示不申请强制审计及悬赏执行。现申请执行人东湖公司同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人中茂公司、中亚公司确有可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人中茂公司、中亚公司其他可供执行的财产，申请执行人东湖公司亦无法提供中茂公司、中亚公司的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第0023号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人中茂公司、中亚公司确有可供执行的财产，申请执行人东湖公司可以再次申请立案执行。
被执行人中茂公司、中亚公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00123号
原告：陈静。
被告：周博。
本院在审理原告陈静诉被告周博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回对被告周博的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回对被告周博的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告陈静负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年三月十八日
代书 记员 于 欢
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01297号
申请执行人：郑南南，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：郑雷，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：郑飞，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：叶洋天，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人：耿文虎，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述五申请执行人的共同委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被执行人：陈泽武，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码14894086－7。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第01523号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款57094元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈延和