江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）婺民一初字第364号
原告叶炳坤。
原告胡爱男（系原告叶炳坤妻子）。
委托代理人吴春德，江西带湖律师事务所律师。
被告叶树林。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告汪观兰（系被告叶树林妻子）。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告叶春垚（系被告叶树林、汪观兰之子）。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被告黄桃珠（系被告叶春垚妻子）。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
原告叶炳坤、胡爱男与被告叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶炳坤、胡爱男及其委托代理人吴春德、被告叶树林、叶春垚及四被告的委托代理人黄跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳坤、胡爱男诉称，原告方一处宅基地与被告方在建但未审批的房子相邻，2013年2月，原告方欲在自家宅基地上建房，地基施工完成后，原告叶炳坤让其做木工的弟弟叶桂田帮忙钉地脚梁模板。2013年2月25日上午10时许，原告叶炳坤与叶桂田刚将两块模板竖起来还未放稳，被告叶春垚跑过去二话不说把模板推倒，原告叶炳坤见状遂将被告叶春垚扯开并说：“你家都可以做，我家为啥不能做，你给我走开一点，别影响我做事”。不料，被告叶春垚突然一拳朝原告叶炳坤的头部打去，原告叶炳坤躲避不及，挨了一拳。于是，原告叶炳坤和被告叶春垚扭打起来。叶桂田见状赶紧劝架，被告叶春垚误以为叶桂田是帮忙原告叶炳坤打架的，也把叶桂田打了。此时，正在一旁低头挖土的原告胡爱男，还未来得及反应发生了什么事情，就被站在自家平顶上的被告叶树林用砖块砸中了头部，顿时血流如注，原告胡爱男摊倒在地。此时，被告汪观兰、被告黄桃珠及张某（被告叶树林与被告汪观兰的女婿）三人同时从家中冲出来参与打架：张某从后面用双手使劲抱着原告叶炳坤使其不能动弹，被告汪观兰手持铁锤砸向原告叶炳坤致其鼻子顿时鲜血直流；此时，被告黄桃珠则跪骑在已被砸伤倒地满头是血的原告胡爱男身上打胡爱男；被告叶树林则突然手持匕首冲过来刺向原告叶炳坤，幸好被前来劝架的众人劝阻。随后，原告叶炳坤、胡爱男被送往婺源县中医院住院治疗。原告叶炳坤的伤残等级经鉴定为十级。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，请求判令四被告赔偿原告叶炳坤如下各项损失：1、医疗费8079.09元（7931.81元＋147.28元）；2、误工费16000元（80日×200元／日）；3、护理费1600元（20日×80元／日）；4、交通费2000元；5、600元住院伙食补助费（20日×30元／日）；6、营养费3000元；7、残疾赔偿金15656元（7828元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费513元（5130元÷5人×5年×10%）；9、精神抚慰金3000元；10、伤残鉴定费750元。合计人民币51198.09元。请求判令四被告赔偿原告胡爱男如下各项损失：1、医疗费11607.28元；2、误工费15200元（76日×200元／日）；3、1280元护理费（16日×80元／日）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费480元（16日×30元／日）；6、营养费3000元，合计人民币33567.28元。总计人民币84765.37元。
被告叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠辩称，1、原告所述与事实不符。首先，是原告先动手殴打被告叶春垚，被告叶春垚是在迫不得已的情况下还手。四被告的厨房与原告叶炳坤的一块菜地相邻，因原告叶炳坤欲在四被告的厨房旁边的菜地上建房，该房若建成将挡住四被告厨房的全部采光，且该房屋上的屋檐水将全部滴在四被告的厨房上。为此，原、被告多次发生纠纷，当地政府也曾进行调解，且责令原告叶炳坤在纠纷未处理前，停止非法建设的房屋。2013年2月25日上午9时多，原告叶炳坤又不顾乡政府的责令和四被告的权益，擅自进行非法建设。被告叶春垚发现后，及时出面进行制止。但原告叶炳坤及其弟叶桂田非但不听从被告叶春垚的劝阻，反而叶桂田一上来就用右手叉住被告叶春垚的颈部，用左手打被告叶春垚的下身，后又用左手打被告叶春垚的头部。原告叶炳坤见状，不但不劝开正在殴打被告叶春垚的叶桂田，反而还拿着木棍敲打被告叶春垚的头部。其次，原告胡爱男是在与被告互相殴打的过程中受伤，并不是像原告诉状中所述“还没来得及反应发生了什么事情，就被被告叶树林砸中了头部”。再次，原告叶炳坤的鼻子的伤不是被告汪观兰用铁锤打伤的，而是原告叶炳坤殴打被告汪观兰时，被告汪观兰出于本能反应和正当防卫便用手抓住木棍并顺势往原告叶炳坤方向推去而导致的。2、原告过错在先。原、被告之间的相邻权纠纷，当地村委会和乡政府都已经出面进行调解处理，且责令原告在没有处理好和获得审批之前不得进行非法建设，但原告不顾当地政府的责令，擅自进行非法建设，挑起事端，故此次纠纷是原告过错在先。3、原告是有预谋进行打架斗殴的。在开始进行非法建筑建设前，原告叶炳坤就准备打架，且叫来了其妻弟胡欣元等人。4、二原告所主张的赔偿项目数额明显过高，依法无据。
二原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、二原告的身份证原件、户口本复印件及原告叶炳坤父亲叶灶生身份证、户口本复印件各一份，拟证明二原告的身份情况及原告叶炳坤的被抚养人情况。四被告质证认为：无异议。
2、清华派出所询问叶炳坤、胡爱男、叶树林、汪观兰、黄桃珠、叶春垚、叶桂田、胡欣元、胡金元、叶志华、张志汝、叶新福十二人的笔录，清华派出所扣押物品清单及其照片各一份，勘验检查笔录一份及现场照片五张，拟证明三个事实：（1）被告先动手打架，（2）被告打架使用的工具，（3）打架之前，被告有所准备。四被告质证认为：实际上是原告对本次打架有准备，原告方不顾政府不准建筑的指令违章建筑，被告方加以阻止导致纠纷，有清华派出所询问胡欣元、胡金元的笔录为证；原、被告在打架过程中均是就地取材，不存在事先准备工具；被告方只是阻止原告方建设施工，不存在攻击原告方身体。
3、婺源县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书五份，清华派出所行政处罚决定书七份（处罚对象：叶炳坤、叶桂田、吴灶时、叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠），拟证明（1）原告叶炳坤所受伤的损伤程度属轻微伤甲级的事实；（2）原告胡爱男所受伤的损伤程度属轻微伤甲级的事实；（3）被告叶树林所受伤程度属轻微伤甲级的事实；（4）被告叶春垚所受伤程度属轻微伤乙级的事实；（5）被告汪观兰所受伤程度属轻微伤乙级的事实；（6）参与打架的人中有七人受到行政处罚的事实。四被告质证认为：真实性、合法性无异议，打架致使被告方受伤三人，原告方才受伤二人，故打架给被告方造成的后果较大。
4、婺源县中医院住院收据二份（原告叶炳坤7931.81元，原告胡爱男11607.28元）、门诊专用收据一份（原告叶炳坤147.28元）、住院费用清单四份、出院记录二份、疾病证明书二份，拟证明住院治疗、所花费用及休息时间的事实。四被告质证认为：原告叶炳坤的医疗费应以重新鉴定报告为准；对原告胡爱男的住院发票、费用清单有异议，因发票上的名字看不出来，费用清单上的名字与原告胡爱男的名字有一个字不一致；疾病证明书上的休息时间应以重新鉴定报告为准。
5、婺源紫阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告叶炳坤的人体损伤伤残程度为伤残十级的事实。四被告质证认为：原告叶炳坤的伤情应以重新鉴定报告为准。
6、婺源县中医院CT检查报告单一份，拟证明原告叶炳坤鼻骨骨折的事实。四被告质证认为：无异议。
7、大鄣山乡下村村委会出具的证明一份，拟证明原告叶炳坤父亲叶灶生于1933年1月15日，先后生育5个子女，现无经济能力，需子女赡养的事实。四被告质证认为：合法性有异议，该证明的形式要件不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，机关单位出具的证明应有机关单位负责人的签字。
8、大鄣山乡下村村委会、孙文荣及江湾镇晓起村委会出具的证明各一份，拟证明（1）二原告长期在本地从事打井工作的事实；（2）每人每天的平均工资是300元的事实；（3）每人每年挖井约300天的事实。四被告质证认为：对三份证明的真实性、合法性、证明目的均有异议，晓起村委会出具的证明形式要件不合法，且帮湖村打井不应由村委会出具证明，帮哪些人打井亦未说明；二原告帮18户打井应由该18户来证明而非由孙文荣来证明。
9、二原告儿子叶玄养所供职公司出具的收入证明及请假证明各一份，拟证明（1）叶玄养现每月收入为4084元的事实；（2）叶玄养为护理二原告请假6日（2013年2月26日至2013年3月5日，其中2013年3月2日至2013年3月3日为周末）的事实。四被告质证认为：真实性、合法性、证明目的均有异议，无法核实该公司是否存在，且证明中未说明请假6日是用于护理二原告的。
10、照片四张，拟证明四被告建筑的房屋属于违章建筑，影响了泄洪的事实；四被告质证认为：无关联性。
11、大鄣山乡卫生院门诊收费收据及门诊费用清单各二份，拟证明胡荣喜劝架时被被告叶树林所持刀具致伤及其所花费治疗费用的事实。四被告质证认为：无关联性。
四被告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、四被告的身份证复印件各一份，拟证明四被告的身份情况。二原告质证认为：无异议。
2、大鄣山乡人民政府出具的证明一份，拟证明大鄣山乡政府已告知原告方在滴水纠纷未调解好之前不能建设，但原告不顾乡政府要求仍继续建设而引发打架，表明原告对打架的引起存在过错的事实。二原告质证认为：真实性、关联性均有异议，打架日期是在正月十六日而非证明上的正月十五日，且证明上已表明双方均无视政府要求进行违章建筑而非原告方单方违背政府要求。
3、重新鉴定司法鉴定意见书二份，拟证明（1）原告叶炳坤的伤残等级为十级伤残，休息时间为30日（自受伤之日起），医疗费中非直接针对其2013年2月25日外伤的治疗费用总计146.69元及2013年4月1日门诊费用147.28元因无费用明细清单，其合理性无法审核的事实；（2）原告胡爱男休息时间为30日（自受伤之日起）及医疗费中非直接针对其2013年2月25日外伤的治疗费用总计为96.98元的事实。二原告质证认为：无异议。
经审理查明，二原告与四被告系同村人，且系亲戚关系。被告叶树林在自家正屋的右边未经审批自建二层的余屋（现第二层已砌好部分墙体），原告叶炳坤欲在被告叶树林屋后面的一块自留地上（未经审批，石磅已砌好）建造一间余屋。原、被告双方由此而产生相邻关系。虽经乡政府、村委会处理并要求双方在纠纷解决前暂停建设，但双方均未按要求停工。2013年2月25日上午10时许，原告叶炳坤及叶桂田欲在自留地上固定地脚梁模板，原告胡爱男正在平整地面，被告叶春垚见状就过来阻止钉模板。原告叶炳坤与被告叶春垚发生争吵，并使用木棍进行打架。被告叶树林站在其自家房屋平顶上用砖头砸伤原告胡爱男头部，并手持刀具从平顶上跳下来参与打架，在双方殴打中，叶桂田、吴灶时、手持铁锤的汪观兰也先后参与其中，被告黄桃珠与原告胡爱男发生扭打。后来，原、被告经人劝开，劝架的人中有的被刀划破受伤。原告叶炳坤、胡爱男分别于2013年2月25日至2013年3月17日、2013年2月25日至2013年3月13日在婺源县中医院住院治疗。被告叶树林、汪观兰、叶春垚也受伤住院治疗（另案处理）。经婺源县公安局司法鉴定中心鉴定，原告叶炳坤、胡爱男及被告叶树林所受伤程度均属轻微伤甲级，被告汪观兰、叶春垚所受伤程度均属轻微伤乙级，经江西铭志司法鉴定中心重新鉴定原告叶炳坤的伤残等级为十级伤残。
另查明，参与本案打架的人中有七人受到婺源县公安机关的行政处罚，处罚情况如下：原告叶炳坤行政拘留6日并处罚款500元，被告叶树林行政拘留10日并处罚款500元，叶桂田、吴灶时及被告汪观兰、叶春垚、黄桃珠分别处罚款300元。
以上事实，均通过案件的审理以及对原、被告证据的审查，予以综合认定。
对原告叶炳坤的损失数额认定如下：
1、医疗费：（1）2013年2月25日至2013年3月17日，在婺源县中医院住院治疗的医疗费为人民币7931.81元。经鉴定，其中药费人民币146.69元用于治疗其他疾病，故该部分药费予以扣除，即7785.12元（7931.81元－146.69元）的医疗费予以认可。（2）2013年4月1日，婺源县中医院住院门诊费用为人民币147.28元，本院认为该费用属合理的开支范围内，予以认可。
2、误工费：原告叶炳坤主张误工费为人民币16000元（80日×200元／日）。因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即原告叶炳坤的误工时间为36日。另原告叶炳坤长期从事打井事务，有一定的技术技能，但不是固定从事这一行业，本院根据实际情况和本着合理性原则，酌定叶炳坤的误工工资为每日90元，即原告叶炳坤的误工费为3240元（36日×90元／日）。
3、护理费：原告叶炳坤主张护理费为人民币1600元（20日×80元／日）。原告叶炳坤虽受伤，但其生活可自理，故护理费不予支持。
4、交通费：原告叶炳坤主张交通费为人民币2000元。该主张的车费过多，本院只对其住院的来往车费予以认可，即本院酌定为人民币60元。
5、住院伙食补助费：原告叶炳坤主张住院伙食补助费为人民币600元（20日×30元／日）。根据本院审理同类案件的标准，每日的住院伙食补助费为10元，即200元（20日×10元／日）予以认可。
6、营养费：原告叶炳坤主张营养费为人民币3000元。根据其受伤情况，该主张的费用过高，酌定为600元。
7、残疾赔偿金：原告叶炳坤主张残疾赔偿金为人民币15656元（7828元／年×20年×10%）。该主张符合有关规定，予以认可。
8、被抚养人生活费：原告叶炳坤主张叶灶生被抚养人生活费为人民币513元（5130元÷5人×5年×10%）。该主张符合有关规定，予以认可。
9、精神抚慰金：原告叶炳坤主张精神抚慰金为人民币3000元。根据本院审理同类案件的标准，酌定为2000元。
10、鉴定费：原告叶炳坤主张伤残鉴定费为人民币750元。根据鉴定费用谁主张谁负担的原则，该鉴定费由原告叶炳坤自己承担。
以上认可的损失为人民币30201.4元。
对原告胡爱男的损失数额认定如下：
1、医疗费：原告胡爱男主张医疗费为人民币11607.28元。经鉴定，其中药费人民币96.98元用于治疗其他疾病，故该部分药费予以扣除，即11510.3元（11607.28元－96.98元）的医疗费予以认可。
2、误工费：原告胡爱男主张误工费为人民币15200元（76日×200元／日）。根据受伤情况和鉴定后果，其误工时间为30日予以认可。原告胡爱男长时间跟随其丈夫原告叶炳坤从事挖井事务，但其只是做些辅助性事务，且不是固定从事这一行业，本院根据实际情况和本着合理性原则，酌定胡爱男的误工工资为每日50元，即原告胡爱男的误工费为1500元（30日×50元／日）。
3、护理费：原告胡爱男主张护理费为人民币1280元（16日×80元／日）。原告胡爱男虽受伤，但其生活可自理，故护理费不予支持。
4、交通费：原告胡爱男主张交通费为人民币2000元。该主张的车费过多，本院只对其住院的来往车费予以认可，本院酌定为人民币60元。
5、住院伙食补助费：原告胡爱男主张住院伙食补助费为人民币480元（16日×30元／日）。根据本院审理同类案件的标准，每日的住院伙食补助费为10元，即160元（16日×10元／日）予以认可。
6、营养费：原告胡爱男主张营养费为人民币3000元。根据其受伤的情况，该主张的费用过高，酌定为600元。
以上认可的损失为人民币13830.3元。
本院认为，公民的身体健康应受到保护，其合法权益应予以支持。原、被告双方均因违章建筑而产生相邻纠纷。经有关部门处理未果后，进而产生群殴行为，对殴打的起因，原、被告双方都有过错。被告叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠先后参与打架，并致使原告叶炳坤、胡爱男受伤住院治疗，应负主要责任，即承担80%的赔偿责任，四被告赔偿原告叶炳坤人民币24161.12元（30201.4元×80%），赔偿原告胡爱男人民币11064.24元（13830.30元×80%）。二原告自负20%责任，即二原告其他诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠赔偿原告叶炳坤人民币二万四千一百六十一元一角二分，限判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠赔偿原告胡爱男人民币一万一千零六十四元二角四分，限判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、驳回原告叶炳坤、胡爱男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百元，减半收取人民币二百五十元，由原告叶炳坤、胡爱男负担人民币五十元，由被告叶树林、汪观兰、叶春垚、黄桃珠担人民币二百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一四年四月二十一日
书记员 郎燕玲