wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2865号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区汇旺超市，经营地址长沙市岳麓区。
经营者谭立志。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区汇旺超市（经营者：谭立志）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区汇旺超市（经营者：谭立志）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区汇旺超市（经营者：谭立志）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 周冠霖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1399号
申请执行人陈江森，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许前进，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈江森与被执行人许前进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0502民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人许前进名下址在泉州市丰泽区房产，后该房产被泉州市丰泽区人民法院依法处置，申请执行人受偿人民币13530元，尚有人民币286470元未清偿。另经本院向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8162号
原告：杨某甲，男，1943年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨某乙，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨某丙，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨某丁，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告杨某甲于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
审判员 王曌
二〇一六年十一月十七日
书记员 冉凤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申4号
再审申请人（原审原告）：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人吴智俊，总经理。
被申请人（原审被告）：居玉锋，男,汉族，住泰兴市。
再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司与被申请人居玉锋物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初5562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司以该案已经双方当事人协商处理为由，于2017年3月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 冯 军
审判员 徐辉云
审判员 季贵阳
二〇一七年三月六日
书记员 陆 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3004号原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福建省福州市台江区。代表人林文畴。委托代理人李金萍、徐陈明，福建至理律师事务所律师。被告林以恩，男，汉族，1973年12月12日出生，住福建省福州市仓山区。被告王玲，女，汉族，1976年4月14日出生，住福建省福州市仓山区。被告施克就，男，汉族，1965年8月9日出生，住福建省福州市台江区。被告林雪梅，女，汉族，1965年11月1日出生，住福建省福州市台江区。被告黄玲，女，汉族，1981年11月18日出生，住福建省福州市台江区。被告林国明，男，汉族，1980年8月17日出生，住福建省福州市台江区。被告王为启，男，汉族，1976年1月13日出生，住福建省福州市台江区。被告林碧珍，女，汉族，1978年1月10日出生，住福建省福州市台江区。被告福州索宾体育用品有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人林以恩。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被告林以恩、被告王玲、被告施克就、被告林雪梅、被告黄玲、被告林国明、被告王为启、被告林碧珍、被告福州索宾体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司福州五一支行自动撤诉处理。代理审判员林莹二〇一五年九月十一日书记员陈娟梅
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3103民初6325号
原告芒市农村信用合作联社。
地址：芒市广腊亮街8号。
法定代表人赵丽艳，系该联社理事长。
委托代理人李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告余美琳，女，1972年8月18日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告王子亮，男，1968年8月21日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在审理原告芒市农村信用合作联社诉被告余美琳、王子亮金融借款合同纠纷一案中，原告芒市农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芒市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芒市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9029元，减半收取4514.5元，由原告芒市农村信用合作联社负担（已付）。
审判长 张 丽
审判员 汤 婧
审判员 钱立恒
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 茜
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初22号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王海博，男，1993年4月13日出生，，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地：故城县，住。因犯寻衅滋事罪于2013年10月25日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王海博犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞、王琳出庭支持公诉，被告人王海博及其辩护人张成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日下午3时许，被告人王海博与王某1在村西因矛盾引发口角并打斗，被告人王海博用马扎砸伤王某1头部、面部及肢体，王某1用刀刺伤王海博腹部及左膝部，经衡水市司法鉴定中心鉴定：王某1损伤为轻伤（二级），王海博损伤为轻微伤。
在审理中，被告人王海博与被害人王某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人王海博在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证马扎及照片；书证被告人户籍证明、到案情况说明、河北省故城县人民法院（2013）故刑初字第157号刑事判决书、和解协议书；证人王某2、王某3的证言；被害人王某1的陈述；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；故城县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海博故意伤害他人身体达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王海博到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了造成的经济损失，得到了谅解，依法可从轻处罚。伤害犯罪因民间矛盾引发，且被害人负有直接责任，对被告人可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海博犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。）
二、作案工具马扎一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 胡晓林
人民陪审员 高振瑞
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱安琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行审14号
申请执行人武汉市江岸区环境保护局，住所地武汉市江岸区。
法定代表人何耀华，系该局局长。
委托代理人陈军（一般授权代理），系该局工作人员。
被执行人武汉新跃混凝土有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人鲁向东。
申请执行人武汉市江岸区环境保护局（以下简称区环保局）因被执行人武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃混凝土公司）拒绝履行已经发生法律效力的《行政处罚决定书》（岸环罚字（2015）019号），向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经审查，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，区环保局对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。经现场检查与监测核实，被执行人新跃混凝土公司生产过程中产生的噪声超过国家规定的排放标准，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十七条的规定，申请执行人区环保局于2015年8月12日下达《限期治理通知书》（岸环限治字（2015）005号）要求其对在生产过程中产生的超标环境噪声污染设备实施隔声措施改造或拆除，并在2015年9月12日之前完成（以达到国家规定的排放标准或拆除为完成治理任务）。后该公司未履行上述限期治理通知书，其生产过程中产生的噪声超过国家规定的排放标准，违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十六条规定，2015年9月14日申请执行人区环保局向其下达《环境违法行为限期改正通知书》（岸环限改字（2015）038号），责令其于2015年9月21日之前改正以上环境违法行为。因其未限期改正，同年9月24日申请执行人区环保局下达《行政处罚事先告知书》（岸环罚告字（2015）023号），告知其拟进行行政处罚的事实、理由和依据及提出陈述和申辩的权利。后区环保局于2015年10月8日作出《行政处罚决定书》（岸环罚字（2015）019号），认为被执行人新跃混凝土公司生产过程中产生的噪声超过国家排放标准，决定对其处以（人民币）贰万伍仟元整的罚款，并告知其逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款及有权在法定期限内提起行政复议及行政诉讼。因被执行人新跃混凝土公司未履行该处罚决定也未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人区环保局于2016年4月22日下达《江岸区环境保护局履行行政决定催告书》（岸环强催（2016）002号），要求其自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款（人民币）贰万伍仟元整（从2015年10月28日起，每日按罚款数额的3%加处罚款，共30天，贰万贰仟伍佰元人民币），共计肆万柒仟伍佰元整人民币的义务。对于上述法律文书，均依法予以了送达，被执行人新跃混凝土公司在法定期限内未向复议机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。以上事实有申请执行人区环保局提交的《行政处罚决定书》（岸环罚字（2015）019号）、《环境违法行为限期改正通知书》（岸环限改字（2015）038号）、《行政处罚事先告知书》（岸环罚告字（2015）023号）、调查询问笔录、《江岸区环境保护局履行行政决定催告书》（岸环强催（2016）002号）及相关送达回证、岸环监信字（2015）第（85）号《监测报告》、被执行人新跃混凝土公司营业执照（副本）、组织机构代码证等证据材料在案佐证。
本院认为，区环保局作出的《行政处罚决定书》（岸环罚字（2015）019号）认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市江岸区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（岸环罚字（2015）019号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 王 薇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张东洋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第847号
申请执行人袁永革，女，1968年5月19日出生，汉族，公民身份号码5125011968********，住宜宾市翠屏区复兴街**号附**号。
被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，公司董事长。
袁永革申请执行四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人韩效民于2015年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及相关违约金、受理费2150元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1430号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 亮
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第195号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第170号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月中旬的一天，被告人刘某伙同刘某某（已判刑）窜至乾安县金柜招待所门前，将王某停放在此的一台价值人民币4770元的黑色大洋踏板摩托车盗走。
2、2013年6月份的一天，被告人刘某伙同贾某某（已判刑）、刘某某（已判刑）窜至乾安镇井方网络附近一个小区，盗窃一辆价值人民币2580元的黑色珠峰牌摩托车。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人刘某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，1、2013年6月中旬的一天，被告人刘某伙同刘某某（已判刑）窜至乾安县金柜招待所门前，将王钢停放在此的一台价值人民币4770元的黑色大洋踏板摩托车盗走。
2、2013年6月份的一天，被告人刘某伙同贾某某（已判刑）、刘某某（已判刑）窜至乾安镇井方网络附近一个小区，盗窃一辆价值人民币2580元的黑色珠峰牌摩托车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人贾某某、占某某证言，鉴定结论书，书证，被告人刘某证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃作案2次，赃物价值人民币7350元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 鹤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特289号
申请人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，行长。
委托诉讼代理人：方圆，原告员工。
被申请人：浙江电瓷厂有限责任公司，统一社会信用代码91330800704597511B，住所地浙江省衢州市经济开发区乐园路378号。
法定代表人：徐忠，总经理。
申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被申请人浙江电瓷厂有限责任公司（以下简称浙江电瓷厂）申请实现担保物权一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人柯城农商银行称，2014年7月10日，柯城农商银行与浙江豪盛集团有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定：原告向浙江豪盛集团有限公司发放贷款950�元，期限自2014年7月10日至2015年7月9日，月利率为9.5‰，按季付息。2014年7月16日，申请人柯城农商银行与被申请人浙江电瓷厂签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于衢州市经济开发区C-35号地块、衢州市经济开发区乐园路378号房地产作抵押担保，并于次日办理了第二顺位余值抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。在此期间，浙江豪盛集团有限公司一直未归还利息。2016年6月28日，浙江豪盛集团有限公司归还贷款本金200万元之后，再未按约归还本息。现贷款已逾期，经申请人多次催收，借款人仍未结清贷款本息，被申请人亦未履行担保责任。故申请人向本院提出申请，要求就担保物进行拍卖、变卖或者折价后所得款项在债权范围内偿还上述借款本金及利息。
被申请人浙江电瓷厂称，�告所述属实，同意将担保物进行拍卖、变卖或者折价，以所得价款清偿本案债务。
本院经审查认为，被申请人浙江电瓷厂以其所有的坐落于衢州市、378号2幢、378号5幢、378号5-1幢、378号6幢、378号7-1幢、378号7-3幢、378号7-4幢、378号9幢、378号10幢、378号10-1幢、378号11-1幢、378号11-3幢、378号11-4幢房地产、衢州市经济开发区C-35号地块为借款人浙江豪盛集团有限公司向申请人提供第二顺位余值最高额抵押担保，签订《最高额抵押合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效，不动产抵押权业已设立。根据双方签订的《最高额抵押合同》约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，抵押权人可以提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人未能按照双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》约定还款付息，故申请�柯城农商银行作为抵押权人可以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在双方约定最高额范围内在第二顺位优先受偿。综上，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人浙江电瓷厂有限责任公司所有的坐落于衢州市（产权证号：衢房权证衢州市字第5/002371、5/002372、5/002373、5/002374、5/002375、5/002376、5/002377、5/002379号）、378号2幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号6幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号9幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第5/007060）、378号11-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）房地产、衢州市经济技术开发区C-35号地块〔证号：衢市他项（2014）字第07463号〕，申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款人浙江豪盛集团有限公司欠其的借款本金7500000元及利息（利息含罚息、复利，根据合同据实计算）在本金余额不超过9500000元范围内在第二顺位优先受偿。
申请费44831元，由被申请人浙江电瓷厂有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特289号申请人:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，行长。委托诉讼代理人：方圆，原告员工。被申请人：浙江电瓷厂有限责任公司，统一社会信用代码91330800704597511B，住所地浙江省衢州市经济开发区乐园路378号。法定代表人：徐忠，总经理。申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被申请人浙江电瓷厂有限责任公司（以下简称浙江电瓷厂）申请实现担保物权一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人柯城农商银行称，2014年7月10日，柯城农商银行与浙江豪盛集团有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定：原告向浙江豪盛集团有限公司发放贷款950�元，期限自2014年7月10日至2015年7月9日，月利率为9.5‰，按季付息。2014年7月16日，申请人柯城农商银行与被申请人浙江电瓷厂签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于衢州市经济开发区C-35号地块、衢州市经济开发区乐园路378号房地产作抵押担保，并于次日办理了第二顺位余值抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。在此期间，浙江豪盛集团有限公司一直未归还利息。2016年6月28日，浙江豪盛集团有限公司归还贷款本金200万元之后，再未按约归还本息。现贷款已逾期，经申请人多次催收，借款人仍未结清贷款本息，被申请人亦未履行担保责任。故申请人向本院提出申请，要求就担保物进行拍卖、变卖或者折价后所得款项在债权范围内偿还上述借款本金及利息。被申请人浙江电瓷厂称，�告所述属实，同意将担保物进行拍卖、变卖或者折价，以所得价款清偿本案债务。本院经审查认为，被申请人浙江电瓷厂以其所有的坐落于衢州市、378号2幢、378号5幢、378号5-1幢、378号6幢、378号7-1幢、378号7-3幢、378号7-4幢、378号9幢、378号10幢、378号10-1幢、378号11-1幢、378号11-3幢、378号11-4幢房地产、衢州市经济开发区C-35号地块为借款人浙江豪盛集团有限公司向申请人提供第二顺位余值最高额抵押担保，签订《最高额抵押合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效，不动产抵押权业已设立。根据双方签订的《最高额抵押合同》约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，抵押权人可以提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人未能按照双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》约定还款付息，故申请�柯城农商银行作为抵押权人可以以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在双方约定最高额范围内在第二顺位优先受偿。综上，申请人的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人浙江电瓷厂有限责任公司所有的坐落于衢州市（产权证号：衢房权证衢州市字第5/002371、5/002372、5/002373、5/002374、5/002375、5/002376、5/002377、5/002379号）、378号2幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号5-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号6幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号7-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号9幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号10-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-1幢（产权证号：衢房权证衢州市字第5/007060）、378号11-3幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）、378号11-4幢（产权证号：衢房权证衢州市字第××号）房地产、衢州市经济技术开发区C-35号地块〔证号：衢市他项（2014）字第07463号〕，申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款人浙江豪盛集团有限公司欠其的借款本金7500000元及利息（利息含罚息、复利，根据合同据实计算）在本金余额不超过9500000元范围内在第二顺位优先受偿。申请费44831元，由被申请人浙江电瓷厂有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  吴 晔二〇一七年十一月二十七日法官助理  金佳慧书 记 员  张睿罡
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1627号
原告：兀卫平，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：兀和平，男，1949年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
原告兀卫平与被告兀和平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兀卫平、被告兀和平及委托代理人卢增锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兀卫平向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告停止侵害并排除妨碍（1、拆除其私自搭建的共用通道前的围墙；2、将其公用通道内的排水改道为院内排水，并清除通道内的障碍：水管、土等）；2、依法判令被告将原告墙体恢复原状或赔偿维修损失（具体损失待鉴定后依法确定）；3、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为原店村3组村民并相邻而住，两家宅基地中间有一共用通道。原本各家排水均为自家院内地下走管并排至院外地下总管道；但被告将自家院内排水排在该露天通道内，并私自将该通道用围墙挡死，谁都无法入内。因该通道紧邻原告卧室、厨房墙体，加之被告排水位地势高出原告地势1米左右，导致原告室内常年潮湿，墙体掉灰、腐烂，根本无法居住和正常生活。因被告的行为严重影响到了原告的基本生产、生活，原告多次与被告协商解决均以无果告终，后矛盾升级，村委及派出所均出面调解也无济于事。原告认为，原、被告房屋相邻。被告在处理相邻关系时，未充分考虑邻里建筑物的安全，将共用通道用于排水并设立围墙，发现问题后又未能及时采取必要的防护措施，使原告室内墙体不同程度受到影响和损坏，上述事实有实地及其他证据可予以证实。被告的行为违背了《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止损害，排除障碍，赔偿损失”的规定，给原告造成了侵害和损失，应负相应责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公断.
被告兀和平辩称，原告诉被告排除妨害侵权责任纠纷一案没有事实依据和法律依据，因原被告不仅是邻里关系，更重要的是是情同手足的亲兄弟关系，而原告请求没有任何的事实和法律依据。原告多次改变不动产的原始面貌，侵犯了被告的合法权益，被告在自己的地基上按照流水自然流向排放，不违反法律规定。被告在自己的地基上搭建围墙，其意在维护自己的财产安全，并无侵害原告的利益。原告无故将被告的围墙拆除70公分，被告无奈砸了原告墙体一砖角，公安机关到现场处理，看到的事实是原告无理在先，遂不了了之，如果让被告为其恢复原貌，被告口头反诉，让原告先恢复其拆除被告的70公分围墙，以上答辩内容敬请法庭实地勘察，作出公正裁决。
经审理查明，原告与被告系同胞兄弟，相邻而居。原、被告的父亲兀光华生前于1987年在坐落于三门峡市陕州区原店镇的宅基地上修建宅院一所，1993年7月26日，陕县土地管理局为其发放了陕集建（1993）字第02-01-598号集体土地建设用地使用证,该地四至：东至墙内根、西至墙中、南至灰桩、北至墙外皮。土地使用者为兀光华。东边和被告的宅院相邻，原告先在西边的宅基地上修建房屋，原告宅院的排水管道原从被告院子中间地下通过，后被告也将自己的老房子拆除后再建，被告的院墙向东后退一米多，形成了与原告房屋之间的夹道，后被告的排水无法从原告院子通过，被告便将排水管道靠近被告院子外墙根夹道内向南连接至排水总管道，后被告在夹道的南面搭建围墙把夹道与外界隔开，原告认为被告修建的围墙妨碍其进入夹道内，双方遂发生争执，经原、被告所在村委、派出所多次调解无效，2017年8月8日，原告诉至本院，请求法院依法判令1、被告停止侵害并排除妨碍（1、拆除其私自搭建的共用通道前的围墙；2、将其公用通道内的排水改道为院内排水，并清除通道内的障碍：水管、土等）；2、依法判令被告将原告墙体恢复原状或赔偿维修损失（具体损失待鉴定后依法确定）；3、依法判令被告负担本案诉讼费用。被告停止侵害并排除妨碍，将原告墙体恢复原状或赔偿维修损失，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向本院提交了宅基地使用证复印件一份及照片三张，欲证明通道是原、被告宅院之间的夹道以及因被告排水造成原告家里损害的情况，但原告并未提交宅基地使用证原件，且复印件上宅基地使用者是兀光华，后面加了两个字“卫平”，看不出何人添加。被告向本院提交了原店村地基调查表，证明原告诉称的原、被告宅院之间的夹道是被告将房子拆除后重建自己留下来的地基，属被告所有，另外，原告使用的宅基地也并非原告独有，应属于原、被告的父亲兀光华遗留下来的财产，该宅基地被告也有继承权，并对原告的证据均不予认可。
庭审结束后，原告又提交了兀亚平出具的证明一份和原店村宅基地确权登记表复印件一份，用以证明兀光华的宅基地由原告继承的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告诉称其房屋室内常年潮湿、墙体掉灰、腐烂系被告在院内排水所致，要求被告停止侵害并排除妨碍，被告则对原告的主张不予认可，认为该宅基地并非原告所有，且原告提出的证据宅基地使用证复印件一份、三张照片、兀亚平出具的证明一份和原店村宅基地确权登记表复印件一份不足以证明自己的事实主张，原告亦未申请对其房屋室内常年潮湿、墙体掉灰、腐烂的成因进行司法鉴定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的诉讼请求，因原告证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告兀卫平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兀卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘润源
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1627号原告：兀卫平，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：兀和平，男，1949年6月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：卢增锁，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。原告兀卫平与被告兀和平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兀卫平、被告兀和平及委托代理人卢增锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兀卫平向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告停止侵害并排除妨碍（1、拆除其私自搭建的共用通道前的围墙；2、将其公用通道内的排水改道为院内排水，并清除通道内的障碍：水管、土等）；2、依法判令被告将原告墙体恢复原状或赔偿维修损失（具体损失待鉴定后依法确定）；3、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为原店村3组村民并相邻而住，两家宅基地中间有一共用通道。原本各家排水均为自家院内地下走管并排至院外地下总管道；但被告将自家院内排水排在该露天通道内，并私自将该通道用围墙挡死，谁都无法入内。因该通道紧邻原告卧室、厨房墙体，加之被告排水位地势高出原告地势1米左右，导致原告室内常年潮湿，墙体掉灰、腐烂，根本无法居住和正常生活。因被告的行为严重影响到了原告的基本生产、生活，原告多次与被告协商解决均以无果告终，后矛盾升级，村委及派出所均出面调解也无济于事。原告认为，原、被告房屋相邻。被告在处理相邻关系时，未充分考虑邻里建筑物的安全，将共用通道用于排水并设立围墙，发现问题后又未能及时采取必要的防护措施，使原告室内墙体不同程度受到影响和损坏，上述事实有实地及其他证据可予以证实。被告的行为违背了《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的应当停止损害，排除障碍，赔偿损失”的规定，给原告造成了侵害和损失，应负相应责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公断.被告兀和平辩称，原告诉被告排除妨害侵权责任纠纷一案没有事实依据和法律依据，因原被告不仅是邻里关系，更重要的是是情同手足的亲兄弟关系，而原告请求没有任何的事实和法律依据。原告多次改变不动产的原始面貌，侵犯了被告的合法权益，被告在自己的地基上按照流水自然流向排放，不违反法律规定。被告在自己的地基上搭建围墙，其意在维护自己的财产安全，并无侵害原告的利益。原告无故将被告的围墙拆除70公分，被告无奈砸了原告墙体一砖角，公安机关到现场处理，看到的事实是原告无理在先，遂不了了之，如果让被告为其恢复原貌，被告口头反诉，让原告先恢复其拆除被告的70公分围墙，以上答辩内容敬请法庭实地勘察，作出公正裁决。经审理查明，原告与被告系同胞兄弟，相邻而居。原、被告的父亲兀光华生前于1987年在坐落于三门峡市陕州区原店镇的宅基地上修建宅院一所，1993年7月26日，陕县土地管理局为其发放了陕集建（1993）字第02-01-598号集体土地建设用地使用证,该地四至：东至墙内根、西至墙中、南至灰桩、北至墙外皮。土地使用者为兀光华。东边和被告的宅院相邻，原告先在西边的宅基地上修建房屋，原告宅院的排水管道原从被告院子中间地下通过，后被告也将自己的老房子拆除后再建，被告的院墙向东后退一米多，形成了与原告房屋之间的夹道，后被告的排水无法从原告院子通过，被告便将排水管道靠近被告院子外墙根夹道内向南连接至排水总管道，后被告在夹道的南面搭建围墙把夹道与外界隔开，原告认为被告修建的围墙妨碍其进入夹道内，双方遂发生争执，经原、被告所在村委、派出所多次调解无效，2017年8月8日，原告诉至本院，请求法院依法判令1、被告停止侵害并排除妨碍（1、拆除其私自搭建的共用通道前的围墙；2、将其公用通道内的排水改道为院内排水，并清除通道内的障碍：水管、土等）；2、依法判令被告将原告墙体恢复原状或赔偿维修损失（具体损失待鉴定后依法确定）；3、依法判令被告负担本案诉讼费用。被告停止侵害并排除妨碍，将原告墙体恢复原状或赔偿维修损失，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院提交了宅基地使用证复印件一份及照片三张，欲证明通道是原、被告宅院之间的夹道以及因被告排水造成原告家里损害的情况，但原告并未提交宅基地使用证原件，且复印件上宅基地使用者是兀光华，后面加了两个字“卫平”，看不出何人添加。被告向本院提交了原店村地基调查表，证明原告诉称的原、被告宅院之间的夹道是被告将房子拆除后重建自己留下来的地基，属被告所有，另外，原告使用的宅基地也并非原告独有，应属于原、被告的父亲兀光华遗留下来的财产，该宅基地被告也有继承权，并对原告的证据均不予认可。庭审结束后，原告又提交了兀亚平出具的证明一份和原店村宅基地确权登记表复印件一份，用以证明兀光华的宅基地由原告继承的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告诉称其房屋室内常年潮湿、墙体掉灰、腐烂系被告在院内排水所致，要求被告停止侵害并排除妨碍，被告则对原告的主张不予认可，认为该宅基地并非原告所有，且原告提出的证据宅基地使用证复印件一份、三张照片、兀亚平出具的证明一份和原店村宅基地确权登记表复印件一份不足以证明自己的事实主张，原告亦未申请对其房屋室内常年潮湿、墙体掉灰、腐烂的成因进行司法鉴定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的诉讼请求，因原告证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告兀卫平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告兀卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘润源
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初289号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县外滩一号娱乐会所，经营场所浙江省永嘉县。
经营者吴俊。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县外滩一号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县外滩一号娱乐会所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶挺舟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01396号
申请执行人：王立保，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理王立保与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7726.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第85号
申请执行人王凤华，女，1962年4月11日出生。
被执行人高玉，男。
被执行人张桂玲，女。
本院于2015年6月12日立案执行王凤华申请高玉、张桂玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）嘉民初字第342号民事判决书，被执行人高玉、张桂玲应支付申请人王凤华案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行0元，尚有15000元未执行，现因被执行人高玉、张桂玲下落不明，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）嘉执字第85号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提�执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 利
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第85号
申请执行人玉环县坎门兴顺汽车配件厂。
法定代表人叶旭峰，经理。
被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司。
法定代表人陈巍，经理。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1476号民事调解书，依法向被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司的银行存款人民币435000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗友春
二〇一五年一月五日
书记员 陈 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初121号
原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼地下一楼38室、25楼03-11、26楼03-05室、27楼02-11室、30楼01-03、09-16室、31楼03、04室、33楼04-14室、36楼01-03、13-16室、38楼09室。
被告上海农资国际贸易有限公司，注册地上海市恒丰路1号906室。
被告上海市农业生产资料有限公司，注册地上海市恒丰路1号1幢1108室。
本院在审理原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行与被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料�限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币31,063,911.16元或其他等值财产。
本院认为，原告汇丰银行（中国）有限公司上海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海农资国际贸易有限公司、上海市农业生产资料有限公司银行存款人民币31,063,911.16元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应�立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5233号
原告:中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
主要负责人:王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵泽龙，该支行职工。
被告:王涛，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:王玉艳，女，1967年5月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:王宁，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王涛、王玉艳、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1587-2号
申请执行人徐国玲，个体从业者。
被执行人方苏扬。
被执行人周华新。
本院受理的申请执行人徐国玲与被执行人方苏扬、周华新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）亭民初字第1587号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙诗洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2165号
原告溧阳特佳机械有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人黄国伟，该公司总经理。
委托代理人林鹏程，上海万宏律师事务所律师。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人陈兆民，该公司董事长。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
本院于2016年10月9日，受理了原告溧阳特佳机械有限公司诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告溧阳特佳机械有限公司诉讼代理人林鹏程，被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告溧阳特佳机械有限公司诉称，2013年5月18日，我公司与被告签订《内蒙古晨宏力化工有限责任公司6万吨/年糊树脂项目袋虑器、空气过滤器合同书》，约定由我公司向被告提供袋虑器、空气过滤器，合同总金额为：18800000元，还约定了结算方式、质量保证金、验收标准、交货期限及违约责任等内容。合同签订后，我公司按约向被告交货并验收合格，被告支付我公司部分货款，尚欠我公司货款2896000元。我公司向被告催告支付货款，被告拒不履行付款义务。现我公司诉请人民法院依法判令被告：一、请求判决被告支付我公司合同款2896000元及承担逾期付款的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司辩称，对原告的欠款数额2896000元无异议；对原告主张的利息，缺乏合同依据。同意通过协商支付货款。
经审理查明，2013年5月18日，原、被告签订《内蒙古晨宏力化工有限责任公司6万吨/年糊树脂项目袋虑器、空气过滤器合同书》主要约定：“由原告向被告提供各种型号的袋虑器、空气过滤器三套24台，合同总金额为：18800000元，质保期为一年，还约定了结算方式、质量保证金、验收标准、交货期限及违约责任”等内容。合同签订后，原告于2014年1月16日向被告交货并验收合格，被告支付原告部分货款，尚欠原告货款2896000元。原告提供的产品质量保证期满后，原告多次向被告催要货款，被告推诿、拒付。现原告提起诉讼请求人民法院依法判令被告：一、请求判决被告支付原告合同款2896000元及承担逾期付款的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告原公司名称为“内蒙古晨宏力化工有限责任公司”，2014年4月25日名称变更为：“内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司”。
上述事实有以下证据可以证明：一、2013年5月18日，原、被告签订和《内蒙古晨宏力化工有限责任公司6万吨/年糊树脂项目袋虑器、空气过滤器合同书》一份；二、2014年1月16日，原、被告签字确认的《工程交工证书》。
本院认为，原、被告之间签订的《内蒙古晨宏力化工有限责任公司6万吨/年糊树脂项目袋虑器、空气过滤器合同书》是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，原告向被告提供了不同规格、型号的袋虑器、空气过滤器，原告已履行合同义务。被告收到原告货物后应按合同约定的付款方式履行付款义务，不应拖欠；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司在判决生效后清偿原告溧阳特佳机械有限公司货款2896000元；
二、驳回原告溧阳特佳机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14984元，由被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐凯迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初516号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江。
被告：康建春，男，1974年11月25日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告康建春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 管江新
二〇一八年五月三十日
书记员 李晶媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初516号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江。被告：康建春，男，1974年11月25日出生，汉族，住址：乌鲁木齐县。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告康建春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员  管江新二〇一八年五月三十日书记员  李晶媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01341号
原告：吴明亮，男，1970年7月16日出生，汉族，文化程度不详，安徽皖江裕溪船舶修造有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛法律服务所法律顾问。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：金上宝，男，1988年3月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王颖，女，1987年10月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告吴明亮与被告金上宝、王颖、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年3月20日向本院提出申请撤回对被告金上宝的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告金上宝的起诉。
审判员 苏元义
二〇一六年三月二十日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1230号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司高级主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋丽媛，女，1974年9月3日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人宋丽媛商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人宋丽媛的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初298号民事判决；2.改判驳回宋丽媛的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由宋丽媛负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宋丽媛所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，宋丽媛没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以宋丽媛的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。宋丽媛请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
宋丽媛辩称，一审判决应予维持。1.一审判决认定事实清楚，怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使宋丽媛至今未取得土地使用权证，且怡恒伟业公司亦未按照合同期限将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应当承担违约责任。2.本案未超过诉讼时效，已有生效判决认定宋丽媛主张权利未超过诉讼时效。此外，宋丽媛向怡恒伟业公司行使的是物权请求权，不适用诉讼时效。3.一审程序合法。
宋丽媛向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿宋丽媛违约金11,323.44元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为宋丽媛办理房产证和土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2008年6月26日，宋丽媛与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定宋丽媛购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼1单元7层17号商品房一套，总房款377,488元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。宋丽媛依约支付了房款,2009年9月30日办理了入住手续。怡恒伟业公司于2008年6月26日代收其契税，并于2015年8月12日为其办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宋丽媛所购买房屋的土地证至今未能办理，故宋丽媛起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B8号楼办理商品房初始登记的受理时间为2013年1月30日。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案宋丽媛与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在宋丽媛办理入住手续90日内，即在2009年12月29日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年1月30日为涉案房屋所在的B8号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于宋丽媛在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宋丽媛至今未能取得土地证。由于宋丽媛的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与宋丽媛签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付宋丽媛违约金11,324.64元的责任，因宋丽媛主张支付违约金11,323.44元，系其自行处分自己的权益，予以支持。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，宋丽媛要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决。判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付宋丽媛违约金11,323.44元；二、驳回宋丽媛的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋丽媛提交了两组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初212号民事判决书、本院（2016）吉02民终2051号民事判决书，证明与本案事实一致的案件已经生效判决确认未超过诉讼时效。第二组证据为吉林省电视台守望都市栏目组的新闻报道光盘一张，证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使涉案房屋的土地使用权证至今未能办理。怡恒伟业公司质证认为，第一组证据不应作为证据提交，不予质证。第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查认为，尽管怡恒伟业公司对第一组证据不予质证，但经核实，上述判决书确已发生法律效力，本院予以采信。第二组证据与本案争议焦点问题不具有关联性，故本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宋丽媛与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合宋丽媛办理涉案房屋土地使用权证，故宋丽媛的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年五月十一日
代理书记员 任 杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更415号
罪犯谢庭彪，男，1988年8�23日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）周刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人谢庭彪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币13678.50元；退赔违法所得金耳环、金项链、金手镯价值人民币6919.48元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年11月18日作出(2011)豫法刑四终字第40号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年7月1日作出（2014）豫法刑执字第00562号刑事裁定，将罪犯谢庭彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月22日作�报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯谢庭彪自上次减刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯谢庭彪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2007年7月30日12时许，被告人谢庭彪伙同他人实施抢劫，遭到反抗后，二人朝被害人猛刺数刀，并将其耳环、项链、手镯等物品及现金三四百元抢走后逃离，被害人经抢救无效死亡。被告人谢庭彪在共同犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯谢庭彪自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、执行裁定书、罪犯谢庭彪的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯谢庭彪自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯谢庭彪的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯谢庭彪减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十�条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢庭彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○四二年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1486号
罪犯马铁珍。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2015年2月13日作出（2014）任刑初字第113号刑事判决，以被告人马铁珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元（刑期至2017年1月14日止）。被告人马铁珍不服，提出上诉。本院于2014年6月9日以（2014）沧刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马铁珍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次。确有悔改表现，建议减刑四个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯马铁珍符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马铁珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警范中宇、张华及罪犯证明人王保环、张雷的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯马铁珍在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马铁珍减去有期徒刑四个月，并处罚金四万元不变。（减刑后刑满日期为2016年9月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第6-2号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司泾川县支行。
负责人罗东红，系该行行长。
被执行人陈虎林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）泾民初字第17号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈虎林在中国农业银行股份有限公司泾川荔堡分理处账户的存款17400元至泾川县人民法院开户的中国农业银行股份有限公司泾川县支行营业部账户。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 王自科
二〇一四年十月九日
书记员 邓亮亮
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第6-2号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司泾川县支行。
负责人罗东红，系该行行长。
被执行人郭亚伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）泾民初字第17号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭亚伟在中国农业银行股份有限公司泾川西街分理处账户的存款11300元至泾川县人民法院开户的中国农业银行股份有限公司泾川县支行营业部账户。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 王自科
二〇一四年十月十五日
书记员 邓亮亮
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2051号
原告：高某，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：幸某1，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告高某与被告幸某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告高某与被告幸某1离婚；2.婚生儿子幸某2归原告抚养，被告每月支付600元抚养费，直至幸某218周岁时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子幸某2。双方婚初感情尚可，后因双方性格不合，差距较大，几乎没有交流，无共同语言，经常吵架，主要原因是被告性格孤僻，不善于交流。自婚后很少出门打工，双方生活拮据，2015年9月份原告带儿子回娘家居住生活，双方彼此没有联系和沟通，分居已一年多，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系早已名存实亡。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同的债权和债务。
被告幸某1未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月间经人介绍认识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子幸某2。双方婚初感情一般，后因双方性格不合，双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2015年9月份原告带小孩离开被告家返回其娘家居住生活至今，造成夫妻感情有所淡薄。2016年9月27日，原告以没有夫妻感情为由向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告均认为没有夫妻共同财产，没有共同的债权和债务。原告提出双方已无夫妻感情，坚持要求离婚。被告认为双方还有夫妻感情，表示不同意离婚。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告是属于互相了解后自愿登记结婚，婚姻基础一般，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事产生矛盾后应多沟通、互相谅解，珍惜多年来建立起的夫妻感情。现原、被告双方虽然有矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一六年十月二十六日
书记员 何巧萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5102号
原告郭世平，男，1961年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白国平，男，1974年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告郭世平与被告白国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世平、被告白国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世平诉称，被告白国平以向煤矿入股需要资金为由向原告借款80万元，约定月利率3%。借款后2013年4月21日双方结算债务，被告白国平欠原告本金80万元、利息198000元，故被告向原告重新出具借款本金998000元借据一支，约定月利率仍为3%。重新出具条据后被告白国平分多次共计偿还原告本金22万元。剩余借款本息经催要未果，故原告起诉请求判令被告白国平偿还原告郭世平借款本金80万元及利息（利息从2013年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭世平向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年4月21日被告白国平将所欠原告借款本金80万元、利息198000元，重新结算后向原告出具借款本金998000元借据一支，此后约定月利率为3%，未约定借款期限的事实。
被告白国平辩称，借款属实、偿还情况亦属实，现因经济困难，无力偿还。
被告白国平未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告白国平以向煤矿入股需要资金为由向原告借款80万元，约定月利率为3%，后偿还部分利息。2013年4月21日双方重新结算后，就所欠本金80万元、利息198000元，被告向原告出具借款本金998000元借据一支，约定月利率仍为3%。重新出具条据后被告白国平偿还原告借款本金22万元，剩余款项未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，2013年4月21日被告白国平就未偿还借款向原告重新出具借据，可以确认借款已实际交付，原、被告间借款合同成立并有效。重新出具条据中含原借款本金80万元、按月利率3%计算所欠利息198000元，依照法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故所欠利息198000元按照月利率2%计算可以计入本金请求复利的利息数额为132000元。则重新出具借据后，借款本金为932000元。借款期间被告偿还借款本金22万元，故二被告应当偿还原告剩余借款本金712000元。
重新出具条据后双方约定月利率为3%，虽系双方真实意思表示，但该利率的约定超出法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、限被告白国平于判决生效后二十日内偿还原告郭世平借款本金712000元及利息（利息从2013年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告白国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年九月十三日
书记员 冯 梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5102号原告郭世平，男，1961年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告白国平，男，1974年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告郭世平与被告白国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世平、被告白国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世平诉称，被告白国平以向煤矿入股需要资金为由向原告借款80万元，约定月利率3%。借款后2013年4月21日双方结算债务，被告白国平欠原告本金80万元、利息198000元，故被告向原告重新出具借款本金998000元借据一支，约定月利率仍为3%。重新出具条据后被告白国平分多次共计偿还原告本金22万元。剩余借款本息经催要未果，故原告起诉请求判令被告白国平偿还原告郭世平借款本金80万元及利息（利息从2013年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由被告承担本案诉讼费用。原告郭世平向法庭提交以下证据：借据一支，证明2013年4月21日被告白国平将所欠原告借款本金80万元、利息198000元，重新结算后向原告出具借款本金998000元借据一支，此后约定月利率为3%，未约定借款期限的事实。被告白国平辩称，借款属实、偿还情况亦属实，现因经济困难，无力偿还。被告白国平未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告白国平以向煤矿入股需要资金为由向原告借款80万元，约定月利率为3%，后偿还部分利息。2013年4月21日双方重新结算后，就所欠本金80万元、利息198000元，被告向原告出具借款本金998000元借据一支，约定月利率仍为3%。重新出具条据后被告白国平偿还原告借款本金22万元，剩余款项未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，2013年4月21日被告白国平就未偿还借款向原告重新出具借据，可以确认借款已实际交付，原、被告间借款合同成立并有效。重新出具条据中含原借款本金80万元、按月利率3%计算所欠利息198000元，依照法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故所欠利息198000元按照月利率2%计算可以计入本金请求复利的利息数额为132000元。则重新出具借据后，借款本金为932000元。借款期间被告偿还借款本金22万元，故二被告应当偿还原告剩余借款本金712000元。重新出具条据后双方约定月利率为3%，虽系双方真实意思表示，但该利率的约定超出法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，判决如下：一、限被告白国平于判决生效后二十日内偿还原告郭世平借款本金712000元及利息（利息从2013年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告白国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一六年九月十三日书记员  冯 梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14240号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋海，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋海信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,590.45元。原告诉称,被告宋海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,590.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更966号
罪犯钟伦福，男，1958年5月28日出生，汉族，小学文化，江西省赣州市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2013年12月19日作出(2013)赣刑初字第99号刑事判决，认定被告人钟伦福犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产30000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2014）赣中刑二终字第15号刑事判决，予以改判，认定钟伦福犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月21日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月9日起至2026年5月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第974号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯钟伦福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟伦福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次，建议本院对罪犯钟伦福减去有期徒刑七个月二十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯钟伦福当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯钟伦福认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯钟伦福在服刑期间，确有悔改表现，2014年3月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟伦福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伦福减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后,刑期自2013年5月9日起至2025年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初303号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人黄某，女，1977年2月5日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年4月29日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月13日因交通肇事被唐河县公安局取保候审，同年8月4日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年4月29日13时20分，被告人黄某驾驶豫A×××××号小型普通客车沿312国道973公里处驶入国道向东行驶过程中与相向行驶家住唐河县古城乡黄店村黄店村民许某乙驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致许某乙死亡，事故发生后黄某在事故现场等候公安机关处理。
经唐河县公安局法医鉴定许某乙系闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。唐河县公安局交警大队事故认定书认定黄某负此事故的主要责任，许某乙负此事故的次要责任。南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告许某乙血液中检出乙醇成分，其含量为262.21mg／100ml。
2016年5月12日，黄某的代理人周某赔偿被害人许某乙的儿子许某丙各种费用320000元，并达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人黄某系自首，且和被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人黄某依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月29日13时20分，被告人黄某驾驶豫A×××××号小型普通客车从其家中出来，沿312国道973公里处驶入国道向东行驶过程中与相向行驶家住唐河县古城乡黄店村的村民许某乙驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致许某乙死亡。事故发生后黄某即让闻讯赶到现场的弟弟黄某某拨打110电话报警，并在事故现场等候处理。唐河县公安交警大队民警赶赴现场后，经现场勘查，发现被害人许某乙已经死亡。遂对被告人黄某依法刑拘。被告人黄某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告许某乙血液中检出乙醇成分，其含量为262.21mg／100ml。
经唐河县公安局法医鉴定：许某乙系闭合性颅脑损伤，颅内出血死亡。唐河县公安交警大队事故认定书认定，黄某驾驶机动车驶入道路时，未让道路正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因。许某乙醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合、未经登记的机动车在道路上行驶时，对路面情况观察不周，采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，且未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。黄某负此事故的主要责任，许某乙负此事故的次要责任。
2016年5月12日，被告人黄某的丈夫周某与被害人许某乙的儿子许某丙、许某丁等近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计320000元，其近亲属对黄某表示谅解，双方互不追究任何责任，黄某的近亲属出具了刑事谅解书，请求司法机关对黄某从轻处理。
上述事实，有被告人黄某对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人黄某某、许某丁、刘某等人的相关证言、且有唐河县公安交警大队道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、血醇鉴定报告、赔偿协议书、收据、刑事谅解书等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人黄某案发后即让其弟弟拨打报警电话，在现场等候处理。归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，且已和被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 陈 卓
审判员 李全体
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 琳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第220号
上诉人（一审原告）娄进财，男，汉族，现住太原市。
被上诉人（一审被告）山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市。
法定代表人孙文学，该公司董事长。
上诉人娄进财因与被上诉人山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第17号民事判决，向本院提出上诉，但在规定的期限内未交纳应预交的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
代理审判员 徐立军
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 殷晓鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初856号
原告：秦思琪，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：杨恒星，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：宋冬春，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告秦思琪诉被告杨恒星、宋冬春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告秦思琪的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加诉讼，被告杨恒星、宋冬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦思琪向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款772000元及逾期利息（以772000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿所有款项之日止）；2.两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2013年起两被告多次向原告借款，至2016年11月30日，两被告向原告累计借款772000元。两被告向原告出具借款及还款计划，但未按还款计划还款，原告多次催告还款未果，故起诉至法院。
被告杨恒星、宋冬春未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：两被告以资金周转为由向原告借款，原告先后于2013年9月18日、2013年10月28日、2013年11月26日、2014年10月18日、2015年2月16日通过银行转账方式支付案涉借款合计760000元。2016年11月30日，两被告作为借款人向原告出具欠条一张，确认向原告借款760000元的事实，并承诺于2016年12月7日还款272000元，剩余借款500000元则从2017年1月30日起按每月归还50000元的方式归还。原告主张双方为朋友关系，基于信赖，双方在借款时并未形成相关借款凭证，直至2016年11月30日，双方就案涉借款进行切结并形成案涉欠条，两被告承诺在原有借款基础上给予12000元的利息并许下还款期限，但被告未按还款计划的约定归还借款，原告亦发现被告存在转移财产的情况，原告遂起诉至法院请求解决。
以上事实，有欠条、招商银行户口历史交易明细表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨恒星、宋冬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告向原告借款760000元，有欠条及招商银行户口历史交易明细表等证据证明，本院予以确认。原告陈述两被告承诺支付12000元作为利息，提供了由两被告出具的欠条予以证明，对此两被告未作出反驳，本院予以确认。虽然案涉部分借款的借款期限尚未届满，但截至本案庭审之日，两被告尚未按约定归还主要债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除双方借款合同关系，要求两被告支付所有欠款并支付逾期利息。故对于原告起诉要求两被告支付欠款772000元及从起诉之日即2017年1月13日计付逾期利息（按年利率6%计至借款付清之日止），本院予以支持。对于超出此范围的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨恒星、宋冬春于本判决发生效力之日起五日内向原告秦思琪支付欠款772000元及支付逾期利息（逾期利息应以772000元为本金，从2017年1月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告秦思琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11523.6元，由被告杨恒星、宋冬春负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 香建霞
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初856号原告：秦思琪，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省临颍县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：杨恒星，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：宋冬春，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告秦思琪诉被告杨恒星、宋冬春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告秦思琪的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加诉讼，被告杨恒星、宋冬春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦思琪向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款772000元及逾期利息（以772000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿所有款项之日止）；2.两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：自2013年起两被告多次向原告借款，至2016年11月30日，两被告向原告累计借款772000元。两被告向原告出具借款及还款计划，但未按还款计划还款，原告多次催告还款未果，故起诉至法院。被告杨恒星、宋冬春未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。经审理查明：两被告以资金周转为由向原告借款，原告先后于2013年9月18日、2013年10月28日、2013年11月26日、2014年10月18日、2015年2月16日通过银行转账方式支付案涉借款合计760000元。2016年11月30日，两被告作为借款人向原告出具欠条一张，确认向原告借款760000元的事实，并承诺于2016年12月7日还款272000元，剩余借款500000元则从2017年1月30日起按每月归还50000元的方式归还。原告主张双方为朋友关系，基于信赖，双方在借款时并未形成相关借款凭证，直至2016年11月30日，双方就案涉借款进行切结并形成案涉欠条，两被告承诺在原有借款基础上给予12000元的利息并许下还款期限，但被告未按还款计划的约定归还借款，原告亦发现被告存在转移财产的情况，原告遂起诉至法院请求解决。以上事实，有欠条、招商银行户口历史交易明细表及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨恒星、宋冬春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告向原告借款760000元，有欠条及招商银行户口历史交易明细表等证据证明，本院予以确认。原告陈述两被告承诺支付12000元作为利息，提供了由两被告出具的欠条予以证明，对此两被告未作出反驳，本院予以确认。虽然案涉部分借款的借款期限尚未届满，但截至本案庭审之日，两被告尚未按约定归还主要债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除双方借款合同关系，要求两被告支付所有欠款并支付逾期利息。故对于原告起诉要求两被告支付欠款772000元及从起诉之日即2017年1月13日计付逾期利息（按年利率6%计至借款付清之日止），本院予以支持。对于超出此范围的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨恒星、宋冬春于本判决发生效力之日起五日内向原告秦思琪支付欠款772000元及支付逾期利息（逾期利息应以772000元为本金，从2017年1月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告秦思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11523.6元，由被告杨恒星、宋冬春负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡植彬人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一七年六月二十二日书 记 员  香建霞附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：策勒县顺达公交出租有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区策勒县多斯鲁克街7号院。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田丽丽，北京汇都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：策勒县安达客运出租有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区策勒县英巴扎街东路34号。
法定代表人：阿卜杜喀迪尔·图如普，该公司总经理。
再审申请人策勒县顺达公交出租有限责任公司（简称顺达公司）因与被申请人策勒县安达客运出租有限责任公司（简称安达公司）垄断协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称，有新证据足以证明顺达公司与安达公司签订《合作意向书》、《合作经营出租客运市场协议》过程中，安达公司与策勒县人民政府负责人阿布杜卡德尔·艾海提恶意串通，通过与顺达公司签订具有垄断性质的《合作意向书》、《合作经营出租客运市场协议》达到实质性排除其他经营者进入策勒县出租车市场的目的。顺达公司请求，撤销一审、二审判决，将本案发回重审。
顺达公司在申请再审阶段，向本院提交了自称系该公司法定代表人王建军与策勒县人民政府负责人阿布杜卡德尔•艾海提之间对话录音的新证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国反垄断法》（简称《反垄断法》）对于何为垄断行为以及禁止经营者达成垄断协议的范围均有明确规定。因此，《合作意向书》、《合作经营出租客运市场协议》是否属于无效的垄断协议，应当依据上述法律规定并结合涉案合同约定的具体内容判断。《合作意向书》第1条约定“乙方出租车辆数只限于23辆，不能再增加出租车”，第2条、第3条约定乙方单方面补偿对方收益115万元及具体履行方式，第4条、第5条分别约定如增加原有营运车辆时各方应向对方出让收益的比例，上述约定与《合作经营出租客运市场协议》第2条、第3条、第4条、第5条、第6条的主要内容分别对应一致。《合作经营出租客运市场协议》第1条另约定“仅由甲乙双方共同来开发策勒县境内出租客运市场，服务策勒经济”。《合作意向书》、《合作经营出租客运市场协议》的内容整体上反映了合同双方互补经营资源和优势、提高市场竞争能力的合作意愿。由于出租汽车营运管理是地方人民政府管制的许可经营行业，取得出租客运经营许可需经行政主管部门审批并许可。能否进入出租车经营行业进行运营，不由市场经营者决定，顺达公司与安达公司签订的上述协议本身不能达到垄断该县出租车市场的目的，不产生限制和排除他人加入出租车经营行业的后果。上述协议本身没有《反垄断法》第十三条、第十四条禁止的内容。双方签订《合作意向书》、《合作经营出租客运市场协议》的行为也并非《反垄断法》第三条规定的垄断行为。
顺达公司提交的录音证据无原件核对其真实性，录音内容与《合作意向书》、《合作经营出租客运市场协议》是否系垄断协议并无关联性，本院对该证据不予认可。顺达公司的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，顺达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回策勒县顺达公交出租有限责任公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李培民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 晨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第645号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：胡国超、叶荣响，该公司员工。
被告：胡健军，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：胡光玉，女，1971年5月25日出生，汉族，住址同上。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行）诉被告胡健军、胡光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用普�程序组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶荣响到庭参加了诉讼。被告胡健军、胡光玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月16日，原告与被告胡健军签订了《个人信用贷款申请表》（编号：103149000967），经原告审批，同意被告胡健军的贷款金额为人民币35万元，期限36个月，自2014年6月18日起至2017年6月18日止，贷款月利率为固定利率1.5％。贷款发放后，原告发现被告企业已停止经营，并有供应商上门催收货款，同时两被告电话处于失联状态，很可能已经外逃，严重影响原告债权实现。截至2014年8月14日，被告胡健军尚未归还逾期贷款本金为342596.66元，利息及罚利合计3083.37元。被告胡光玉与被告胡健军为夫妻关系，原告的贷款为夫妻共同债务，其所产生的逾期还款责任应由两被告共同承担。鉴于被告的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，据此原告起诉请求：（1）判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：103149000967）；（2）判令两被告向原告偿还贷款本金人民币342596.66元及利息和罚息（暂计至2014年8月14日为人民币3083.37元，之后的利息和罚息按合同约定计至清偿之日止）；（3）本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告广发银行在举证期限内提供的证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行信贷批复；2.生意人卡（生意红）申请表；3.借款人及配偶身份证明、结婚证；4.欠供款清单、广发银行个人对账单；5.被告胡健军经营的企事业营业执照、土地权属证书、被告胡健军同原告在其经营企业中拍摄的照片；6.广发银行贷款预警信号报告等。
被告胡健军、胡光玉无答辩，在举证�限内亦无提供证据。
经审理查明：2014年5月16日，被告胡健军与原告广发银行签订编号为103149000967的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》［其中《生意人卡（生意红）申请表》有被告胡健军及胡光玉二人的签名］，约定：胡健军向原告申请贷款的授信额度为人民币35万元，该额度为循环额度，贷款期限自2014年6月18日至2017年6月18日，单笔贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.5％；还款日为每月28日；对逾期还款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权终止或解除本条款，要求借款人立即�还借款本息及相关费用，等等条款。合同签订后，原告于2014年6月18日向胡健军提供贷款35万元。胡健军于2014年8月开始出现逾期还款，原告经催讨无果，诉到法院请求解决。经核算，截至2014年8月14日，胡健军共拖欠贷款本金342596.66元、利息和罚息3083.37元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行与被告胡健军签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按合同约定支付借款给胡健军，但胡健军却未能依约按月还款付息给原告，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。合同明确约定借款�未按期归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权终止或解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，胡健军拖欠借款本息至今，据此，双方约定解除合同条件已经成就，原告可依据合同约定行使解除合同的权利。原告请求解除双方签订的个人信用贷款合同，胡健军偿还借款本金342596.66元及相应和利息、罚息，合理合法，本院予以支持。
关于被告胡光玉的责任问题。原告提供了两被告的结婚证复印件，证明被告胡健军与被告胡光玉于1993年9月29日登记结婚，涉案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。另外，原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》中，有被告胡健军、胡光玉的签名，可以证明被告胡光玉对被告胡健军向原告申请借款一事知情且没有表示异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由被告胡健军、胡光玉承担共同清偿责任。因此，原告要求两被告对涉案借款本息承担共同清偿责任，合法合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告胡健军于2014年5月16日签订的个人信用贷款合同（合同编号为103120007424）；
二、被告胡健军、胡光玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金人民币342596.66元及支付相应利息、罚息（截至2014年8月14日的利息、罚息为3083.37元，之后的利息、罚息按个人信用贷款合同约定的标准计算至本判决规定的付款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6585元、保全费2248元，两项合共8833元，由被告胡健军、胡光玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年�向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 何顺长
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11313号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：刘艳杰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘艳杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛