大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初421号
原告：大连大华物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区红凌路669号2-206号,统一社会信用代码:912102316611184011。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：周洪祥，男，1975年1月7日出生，满族，无职业，住辽宁省大连高新技术产业园区。
原告大连大华物业管理有限公司与被告周洪祥劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大华物业管理有限公司委托诉讼代理人宋雯、被告周洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连大华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告加班费（休息日加班费3,651.15元和法定节假日加班费1,647.41元）；2.请求法院判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金21,000元。事实和理由：一、原告与被告在《劳动合同书》中约定的工作时间制度系以年为周期的综合计算工时工作制，且原告亦取得同意其实行综合计算工时工作制的准予行政许可决定书，有效期自2014年6月至2017年5月。因此，原告向被告支付休息日及法定节假日的加班费是缺乏事实及法律依据的。二、原告《员工手册》（2016年版）的制定经过了职工代表大会的讨论，是原告在与工会和职工代表平等协商后确定的，各职工代表均签字确认，符合法定程序。并且该手册发给了被告，被告亦进行了签收，应当对其具有约束力。《员工考勤管理办法》是2015年8月20日由部分职工代表参与讨论完善，于9月20日经职工代表大会讨论通过而制定的，制定时是符合最低职工代表人数30人的规定。被告自2016年3月起多次未打卡考勤，原告向其提出警告后，被告依然于2017年2月出现5次未打卡情况，严重违反公司规章制度，据此原告解除与被告的劳动合同。并且原告在作出与被告解除合同决议前，事先通知了工会，并征得了工会的意见，工会亦同意原告与被告解除劳动合同。另外，双方解除劳动合同的原因后因被告提出辞职而变为劳动者辞职，且解除劳动合同证明书上载明的原因亦为劳动者辞职。因此，原告亦无需向被告支付赔偿金。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）裁决支持被告请求原告支付休息日加班费、法定节假日加班费及违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据。原告不服，诉至法院。
被告周洪祥辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是原告通知被告解除劳动合同并给予其一定的时间办理离职，被告一直未去办理。后被告数次寻求劳动监察部门的协调，劳动监察部门告知其可以去办理手续，被告遂办理了相关手续，随后进行了劳动仲裁程序。而辞职申请的内容并非被告本人所写，当时原告逼迫其立即离开工作岗位，被告出于无奈而非自愿，遂在辞职申请上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交了个人声明，证明原告在被告入职时已告知其应遵守单位规章制度并发放了《员工手册》，被告签字表示理解并遵守。被告认可签字系由其本人所写，但主张该制度手册系2017年才发到被告处。因被告确认签字系其本人所为，且无相应证据证明其主张，故本院对该证据予以采信。原告提交了员工考勤打卡记录一组，证明被告自2016年1月至2017年2月工作期间数次出现未打卡考勤的情况。被告对该证据真实性无异议，但认为其因岗位特殊，仅系其晚上忘记打卡，但均在岗位上工作。故本院对该证据真实性予以认定，但被告是否在岗位上工作，应综合其他证据认定。原告提交了关于对周洪祥处理的征求意见、意见回复及处理结果的通知，证明原告作出对被告解除劳动合同的处理决定前通知了工会，履行了相应的法律程序。被告主张其未在劳动仲裁阶段见过该材料，认为该材料系原告后期补正的。因原告主张该材料并非后补，而是劳动仲裁阶段工作人员不清楚有该份材料，且根据法律规定，在起诉前用人单位补正通知工会的相应手续应认定有效。故本院对该证据予以采信。原告提交了员工考勤管理办法及2013年版、2017年版《员工手册》，证明被告未打卡行为违反了单位规章制度，应视为旷工行为，单位据此可以无条件解除劳动合同。被告认为该证据没有相关部门的盖章，对规定的制定是否符合的相应程序的合法性提出异议。因此原告又提交了2013年、2015年、2017年原告制定及审议通过上述规定的会议纪要，证明原告对于其单位的管理制度的制定符合法律程序。被告又提出对上述会议讨论通过的制度与员工手册的内容是否一致存疑。原告提交了大连大华物业管理有限公司文件阅读签认及2107年版员工手册发放签收单，证明被告在上述材料上签字确认，原告已告知了被告上述单位管理规定。被告对此予以认可。故本院对原告提交的上述证据均予以采信。原告提交了辞职申请书及解除劳动合同证明书，证明2017年3月23日被告以个人原因的理由向原告申请离职，原告表示同意，遂于2017年3月31日出具了解除劳动合同证明书。被告对该辞职申请上的签名表示认可，但主张当时原告以不给其开工资的方式逼迫其在辞职申请上签字，而非其主动辞职。故本院对该证据的真实性予以采信，但双方解除劳动合同的原因应综合其他证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告周洪祥进入原告大连大华物业管理有限公司工作，双方签订了《劳动合同书》和《劳动合同》补充协议，约定劳动合同期限自2014年9月25日至2015年9月24日，被告从事的岗位为安全主管兼保洁主管,工作时间制度为以年为周期的综合计算工时工作制,工作日8：00上班，17:00下班，11:30-13:00为午休时间，即被告每个工作日工作7.5小时，被告每周休息一天。而该岗位亦于2014年6月23日经劳动行政部门批准自2014年6月起实行以年为周期的综合计算工时制。另外，被告于入职时在个人声明（薪资）及《员工手册》签字确认书上签名确认，其已熟知薪资由基本工资、绩效奖金和超时补贴构成，并理解、遵守《员工手册》。劳动合同到期后，双方又连续两次订立固定期限劳动合同，劳动合同期限延至2018年9月24日止。
另查，2013年3月12日，原告召开了职工代表大会，30名职工代表出席了会议，该会议表决通过了《员工手册》。2015年9月20日，原告召开了职工代表大会，31名职工代表出席了会议，该会议表决通过了《考勤管理办法》。2016年12月20日，原告召开职工代表大会，30名职工代表出席了会议，会议对2017年工作时间调整进行了说明，并组织职工代表对《员工手册》（2016版）进行学习且要求代表对员工做好传达工作。至此期间原告员工总数最大时为200人左右。被告于2017年3月3日在员工手册发放签收单上签名，表示其知晓原告制定的《员工手册》及各项规章制度的内容并承诺遵守。
再查，被告自2016年1月至2017年3月存在多次不打卡行为，原告遂于2017年3月10日向工会出具征求意见：以被告上述行为严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。工会于2017年3月12日收到该意见，并于3月16日作出同意该意见的回复。据此，原告于2017年3月22日将与被告解除劳动合同的处理结果进行了公示，并通知了工会。被告于2017年3月23日在辞职申请下方签名，但否认辞职申请中的“因个人原因申请离职”系其本人书写。2017年3月31日，原告开具了《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同的原因为“劳动者辞职”，解除劳动合同时间为2017年3月22日。
又查，2014年9月25日至2017年3月22日，被告存在法定节假日加班的情形，但原告已为其发放了足额的超时补助。2017年4月25日，被告以原告为被申请人向高新区仲裁委申请仲裁，要求原告支付自2014年9月25日至2017年3月22日的休息日加班费34,026元、法定节假日加班费7,155元及违法解除劳动合同赔偿金21,000元，合计62,181元。高新区仲裁委作出大高劳仲裁字﹝2017﹞第33号仲裁裁决书，裁决被申请人于裁决书生效之日起七日内支付申请人2014年9月25日至2015年5月31日期间休息日加班费3,651.15元、法定节假日加班费1,647.41元及违法解除劳动合同赔偿金21,000元。原告不服，诉至本院。
本院认为，关于休息日及法定节假日加班费问题，原、被告已在《劳动合同书》中明确约定了被告的工作时间制度系以年为周期的综合计算工时工作制，并且该制度已于双方签订劳动合同前获得劳动行政部门的审批。因此原告可以对被告实行综合计算工时工作制。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条规定：“……但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同……”，同时《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”。据此关于2014年9月25日至2015年5月31日期间休息日及法定节假日加班费，本院认为，因双方约定被告每个工作日工作7.5小时，每周休息一天，即被告每周工作45小时。该工作时间与法定工作时间基本相同，且原告支付被告的薪资构成已包含超时补贴。故对原告请求无需支付被告加班费（休息日加班费3,651.15元和法定节假日加班费1,647.41元），本院予以支持。关于被告在仲裁申请中主张的2015年6月1日至2017年3月22日期间的休息日及法定节假日加班费问题，因仲裁裁决未支持该部分加班费，被告作为申请人也未对该部分加班费提起诉讼，视为认可仲裁的裁决意见，本院予以照准。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，同时《辽宁省职工代表大会规定》第十条规定：“企业、事业单位职工人数为1000至1500人的，职工代表原则上占职工总数的10%；超过1500人的，可以适当缩小比例；不足1000人的，可以适当增加比例。职工人数较少的，职工代表不得少于30人。职工代表的具体人数，由本单位的职代会筹备组或者主席团决定。”原、被告间劳动合同所依据的《员工手册》和《员工考勤管理办法》均为用人单位的规章制度，其制定的过程均符合法定程序，并且对被告亦进行了公示，对被告具有约束力。本院认为，本案中双方解除劳动合同的真实原因，并非被告申请辞职，而是原告以“严重违反公司规章制度”为由与被告解除劳动合同。而被告多次未打卡严重违反公司规定的事实，有原告提供的员工打卡记录可以证明，且被告自认其未打卡事实，再结合原告提供被告因未打卡被扣罚工资的证据，足以认定被告存在原告据以解除劳动合同的严重违反公司规章制度的事实或行为。尽管被告主张其仅系忘记打卡而非脱岗，但并未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”而原告在作出与被告解除劳动合同决定前，向工会征求了意见，工会亦作出同意该处理决定的回复，后原告方将该处理结果公示并通知了工会。至此，原告与被告解除劳动合同的过程亦符合法定程序，不存在违法情形。故对原告请求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金21,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告大连大华物业管理有限公司无需向被告周洪祥支付休息日加班费3,651.15元和法定节假日加班费1,647.41元；
二、原告大连大华物业管理有限公司无需向被告周洪祥支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周洪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一七年九月四日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
《中国人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。