浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第39号
原告：汪吉林。
委托代理人：汪武祥。
被告：陈培林。
委托代理人：任元成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。
法定代表人：汪斌。
委托代理人：孙国新。
原告汪吉林与被告陈培林、中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪吉林及其委托代理人汪武祥，被告陈培林的委托代理人任元成，被告中华联合保险公司的委托代理人孙国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪吉林起诉称：2008年3月15日13时，原告（环卫工人）在安吉县递铺镇天目路正常工作时，被陈培林驾驶浙E×××××号二轮摩托车撞伤，原告当即被送往安吉县人民医院治疗，经诊断，为左股骨头骨折等。治疗后，原告伤势略有好转，但在后期检查治疗中，发现原告股骨头坏死，需要进行左全髋置换手术。因原告家贫，一直采取保守治疗。该起事故经安吉县公安局交警大队认定，被告陈培林负事故的全部责任。另，被告陈培林驾驶的浙E×××××号二轮摩托车在被告中华联合保险公司投保了商业险。2010年5月，原告向安吉县人民法院起诉，要求被告陈培林、中华联合保险公司赔偿原告医疗费和误工费，法院判准了原告部分诉请。此后，原告继续治疗。现原告因伤致残，已放弃治疗。但二被告对原告的后期治疗费、伤残赔偿金、护理费等损失均未进行赔偿，原告理赔未果，故诉请判令：1.被告中华联合保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失30000元，余款165470元由被告陈培林承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈培林答辩称：事故发生是事实，但原告赔偿要求过高，其中伤残赔偿金赔偿年限计算错误，误工费赔偿标准过高，误工期限过长，请求驳回原告部分诉请。
被告中华联合保险公司答辩称：对事故责任认定无异议，但被告陈培林在被告处仅投保了商业险，未投保交强险和不计免赔险，故被告只在商业险限额范围内承担保险责任；对部分赔偿项目有异议，请求驳回原告部分诉请。
原告汪吉林为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.病历资料一份，以证明原告受伤后在安吉县人民医院治疗的事实。
2.门诊收费收据若干份，以证明原告在第一次诉讼后又花费医疗费4816.31元的事实。
3.交通事故认定书一份，以证明经交警大队认定，被告陈培林负事故全部责任的事实。
4.保险单一份，以证明浙E×××××号二轮摩托车在被告中华联合保险公司投保了商业险的事实。
5.机动车行驶证一份，以证明浙E×××××号二轮摩托车系被告陈培林所有的事实。
6.机动车驾驶证一份，以证明被告陈培林具有驾驶资格的事实。
7.民事判决书一份，以证明原告已就前期医疗费及部分误工费向法院起诉要求两被告赔偿，法院判准了原告部分诉请的事实。
8.司法鉴定意见书一份，以证明原告伤势损害程度被评定为九级伤残，误工期限为1080天，护理期限为180天，营养补偿期为180天的事实。
9.鉴定费发票一份，以证明原告支付鉴定费用2200元的事实。
经质证，被告陈培林和被告中华联合保险公司对原告证据1-7、9无异议，对原告证据8，其中对原告伤情被评定为九级伤残无异议，对误工期限有异议，认为过长。
经审查，本院对本案证据认定如下：
原告证据1-7、9，两被告均无异议，本院予以认定。原告证据8，两被告对原告误工期限有异议，认为过长，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，也未提出重新鉴定申请，故本院对其抗辩意见不予采信，对司法鉴定意见书，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年3月15日13时，被告陈培林驾驶浙E×××××号二轮摩托车沿递铺镇天目路由北往南行驶至天目路垃圾中转站路段时，与推双轮车的原告汪吉林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送往安吉县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨头骨折等。该事故经安吉县交警大队认定，被告陈培林驾驶摩托车上道路行驶未确保安全，负事故的全部责任。浙E×××××号二轮摩托车在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额为50000元，未投保不计免赔险，免赔率为20%。本次事故发生在保险期限内。2010年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求两被告对其已经发生的医疗费、误工费及后续治疗费予以赔偿。经审理，本院判决被告陈培林赔偿原告汪吉林损失27535.02元，该款由被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内赔付原告9418元，余款18117.02元由被告陈培林赔偿给原告。判决后，原告仍继续治疗，花费医疗费4816.31元。原告伤情经浙江商检司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残，误工期限为1080天，护理期限为180天，陪护人员一人，营养补偿期为180天，鉴定费为2200元。原告要求两被告对原告的其余损失承担赔偿责任，故诉请判准上述所请。
本院认为：原告汪吉林因被告侵权行为受有损害，是本案的赔偿权利人，被告陈培林因交通事故致原告损害，是本案的赔偿义务人。
原告汪吉林因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费4816.31元，被告中华联合保险公司提出应扣除非医保用药，但其未对原告治疗的必要性及合理性提出合理怀疑，也未举证证明存在医保内替代药物，故对其质证意见本院不予采信；2.护理费17640元，原告计算天数及标准均合理；3.住院伙食补助费1290元；4.误工费，两被告对赔偿标准有异议，本院认为，原告虽已超过退休年龄，但原告受伤前并未丧失劳动能力，被告理应赔偿其误工费损失，在（2010）湖安良民初字第50号案件中，本院酌定的误工费计算标准为30元／天，考虑到工资、物价涨幅等因素，本次赔偿，本院酌情确定按60元／天的标准计算原告误工损失，则原告的误工损失为：（1080天-190天）＊60元／天=53400元；5.营养费5400元；6.伤残赔偿金：13071元／年＊14年＊20%=36958.8元；7.交通费：根据原告就医情况，本院确定原告交通费损失为1500元；8.鉴定费2200元；9.精神抚慰金4000元；综上，经本院审核认定，原告汪吉林因交通事故造成的总损失为127205.11元。
因浙E×××××号二轮摩托车未投保交强险，故原告在交强险范围内的损失应由被告陈培林予以赔偿，又因在（2010）湖安良民初字第50号案件中，本院已判决要求被告陈培林在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元、在伤残赔偿限额内赔偿原告5700元，合计15700元，故被告陈培林在交强险限额内尚应赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计104300元。原告的其余损失22905.11元，因浙E×××××号二轮摩托车在被告中华联合保险公司投有第三者责任险，根据双方合同约定，被告中华联合保险公司作为保险人，应在第三者责任险限额范围内直接给付原告22905.11元＊80%=18324.11元，不足部分4581元由被告陈培林自行负担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈培林赔偿原告汪吉林交通事故损失108881元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告汪吉林交通事故损失18324.11元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告汪吉林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1422元（已减半，缓缴），由被告陈培林负担，限被告于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年八月十二日
书记员 曾莉莉