湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第846号
原告湖南锦达建筑工程有限公司。
法定代表人何文斌，董事长。
委托代理人胡远鹏，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县华青房地产开发有限公司。
法定代表人刘青龙，董事长。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾凡胜，男，1972年2月3日出生。其代理权限为一般授权代理。
被告曾庆虎，男，1969年1月5日出生。
被告李文学，男，1970年1月11日出生。
二被告的委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权代理。
原告湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称锦达公司）与被告汉寿县华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）、曾庆虎、李文学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人胡远鹏，被告华青公司委托代理人彭岗珊、曾凡胜，被告李文学及被告曾庆虎、李文学的共同委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人胡远鹏，被告华青公司委托代理人彭岗珊、曾凡胜，被告曾庆虎、李文学的共同委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦达公司诉称，2011年12月7日，原告与被告签订7万平方米的房屋《建筑承包合同》，合同约定工期为三年，首期开工面积1.36万平方米，承包方式为包工包料，由原告垫资建设；承包单价，按国家现行定额计价下浮6.5%；首期工程原告向被告交付定金1300000元，开工后转为施工保证金，保证金返还方案为完成主体工程返还50%，完成装修工程返还50%，如延期返还被告应按日5‰的标准支付赔偿金，及被告按工程进度给付工程款规定。原告依合同约定，交付了定金1300000元，主体工程于2012年12月24日经有关部门单项检验完工，被告未依合同约定退还保证金及给付工程款，2012年12月27日被告向原告出具欠原告工程款2300000元的欠条，约定其中800000元月利率为1.5%，1500000元月利率为2%，2013年3月20日付清本息，此款至今未付。之后原告继续依合同施工，因被告未依合同约定全额给付工程款，导至于2013月6月20日工程停工，故诉致法院要求第一被告返还保证金650000元，支付延期返还的赔偿金702000元，给付工程款2300000元，支付约定利息260400元（均截止到2013年7月3日），继续按约定承担赔偿金和利息至返还、给付之日止，赔偿停工损失每天5000元至复工之日止，第二、第三被告承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
原告工商营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格及具有建筑资质；
第一被告企业注册登记资料，证明被告是合法的房地产开发企业；
2011年12月7日双方签订的，《建筑承包合同》一份，证明原、被告之间的建筑承包关系及双方的权利、义务；
建筑工程承包协议书一份，证明原告承建中联重科汉寿配套产业园生活区建设工程系张兵初、白光前、宋才付挂靠建没，张兵初、白光前、宋才付有权代表原告签订合同及从事相关事务；
中联重科汉寿配套产业园生活区开发经营项目合同书一份，证明第二、第三被告系挂靠第一被告开发房地产的情况；
开发汉寿产业园中联重科配套生活区的股份协议书一份，证明该项目是曾爱华、曾庆虎、李文学三人挂靠第一被告开发的项目；
担保书一份，证明第二、第三被告系《建筑承包合同》的担保人；
承诺书一份，证明第一、第二、第三被告开发项目系原告承建；
开工通知书一份，证明原告于2012年2日13日开工建设被告所开发项目；
第二、第三被告出具欠条一份，证明被告欠原告己完工程的工程款；
施工记录6页，证明主体工程的完成时间为2012月11月24日；
收条二份，证明原告交保证金1300000元情况；
电梯整改方案，证明电梯己改变原设计；
外墙砖改变设计证明书一份，证明双方协商一致改变原设十；
天沟配筋图一份，证明天沟己改变原设计；
汉寿县发改局项目备案通知书，证明该建设项目已备案；
汉寿县人民政府与第一被告《关于建设中联重科汉寿配套产业园入园企业生活区项目合同书》一份，证明该工程来源清楚；
交房协议一份，证明原告已将承建房屋交付给第一被告；
主体工程验收签到单，证明主体工程验收的时间；
结构实体检验报告，证明原告承建的工程经检验为合格工程。
被告华青公司辩称，华青公司不是本案适格主体，因为原告签订建筑承包合同时被告华青公司还没有参与其中，华青公司于2013年1月10日才与汉寿县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，之后没有与原告签订合同，也没有收取原告的保证金，故对原告的诉讼主张被告华青公司不应承担责任。
被告华青公司为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、建筑承包合同，证明被告华青公司不是本案的适格主体；
2、土地使用权证，证明太子庙桃园路33363平方米为出让地，使用权人为华青公司；
3、用地规划许可证，证明用地单位是华青公司；
4、工程规划许可证，证明用地单位是华青公司；
5、建没用地使用权证、出让合同、补充合同，证明太子庙桃园路23239.6平方米的土地由华青公司受让；
6、房屋预售许可证，证明华青公司预售房屋合法；
7、原、被告结算概况，证明原告违约，被告拒绝支付工程款合法合理；
8、收据复印件六份，证明被告分6次给付工程款150万元；
9、收条复印件二份，证明被告分2次给付工程款416800元；
10、协议书一份、拟证明被告支付工程款顺序。
被告李文学辩称，同意在近期内偿还原告650000元保证金及从主体完工之日起按月利率1.5﹪所计的利息，关于2300000元欠款本人不应承担偿还义务，因为原告所建工程已由第一被告接收。被告李文学在举证期限内未向本院提交证据。
被告曾庆虎的代理人辩称，同意被告李文学的辩称意见，被告曾庆虎在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，原告锦达公司出示了所举证据，被告华青公司、被告曾庆虎、被告李文学发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17的真实性无异议，对关联性有异议，华青公司不是建筑承包合同的主体、与本案无关联；对证据10、18、19、20不发表质证意见。被告华青公司出示了所举证据，原告锦达公司发表质证意见如下：对证据7不予认可，认为没有证据的效力，对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所给付的工程款1500000元未注明是给付工程欠款还是后期工程款，应视为后期工程款，另30000元是按协议对停工的补偿款，不应为工程款，对证据9认为不是原告的行为，与原告无关联，对其他证据没有异议。对原告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、7、9、10、12、18、19系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信；关于原告所举证据11系建筑结构隐蔽工程验收记录及施工记录，但原告所举证据10证明原告所建主体工程于2012年12月27日前完工，对该证据的证明目的予以采信；证据6、8、13、14、15、16、17、20与本案无关联，本院不予采信。
对被告华青公司提交的证据，本院认证如下：
被告华青公司所举证据2、3、4、5、6、8、10系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且原告及被告李文学、曾庆虎均无异议，本院均予以采信；被告华青公司所举证据1与原告所举证据3一致，被告华青公司所举证据7与本案无关联，本院不予采信。被告华青公司所举证据9，其中260000元的收款人宋才付，系建设工程承包协议书中的乙方之一，应视为原告的行为，对其中156800元的收款人不是建设工程承包协议书中的乙方，也没有原告的委托，事后也没有得到原告的认可，不应视为原告的行为，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月23日，被告李文学、曾庆虎与常德深龙房地产开发有限公司签订合同挂靠该公司的资质从事房地产开发。2011年12月9日，张兵初、白光前、宋才付与原告锦达公司签订建筑工程承包协议书挂靠该公司的资质从事中联重科汉寿配套产业园开发项目的施工、经营活动。2011年12月7日，张兵初、白光前、宋才付代表原告锦达公司与李文学、曾庆虎代表常德深龙房地产开发有限公司以常德深龙房地产开发有限公司中联重科汉寿配套产业园中联重科配套生活区项目经理部（以下简称项目部）的名义，签订位于汉寿县高新技术产业园区太子路与桃源北路交汇处7万平方米的房屋《建筑承包合同》，合同约定工期为三年，首期开工面积1.36万平方米，承包方式为包工包料，由原告垫资建设，承包单价，按国家现行定额计价下浮6.5%；首期工程原告向被告交付定金1300000元，开工后转为施工保证金，保证金返还方案为完成主体工程返还50%，完成装修工程返还50%，如延期返还被告应按日5‰的标准支付赔偿金，及被告按工程进度给付工程款规定。被告李文学、曾庆虎依合同约定，以项目部的名义收取原告定金1300000元，原告进行施工，2013年12月24日主体工程完工，2012年12月27日，被告李文学，曾庆虎向原告出具欠原告工程款2300000元的欠条，约定其中800000元月息为1.5%，其中1500000元月息为2%，2013年3月20日付请本息，主体工程于2013年3月5日经有关部门检验完工。2013年1月10日，被告华青公司与汉寿县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，依法取得位于汉寿县高新技术产业园区太子路与桃源北路交汇处33363平方米土地使用权，并办理了湖南省建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、汉寿县商品房预售许可证，常德深龙房地产开发有限公司因未取得土地使用权而退出，并告之原告。2014年4月7日原告将承建已完工的工程交付给取得土地使用权的被告华青公司，被告华青公司接收。2013年8月20日，原、被告就本案争议的工程欠款及保证金退还签订协议，明确支付顺序为工程欠款及利息、保证金及利息、2012年12月份以后已完工程的应付款，被告曾庆虎、李文学分别于2013年8月29日给付原告工程款300000元，2013年8月29日给付原告停工补偿款30000元，2014年1月18日给付原告工程款200000元，2014年3月11日给付原告工程款200000元，2014年3月28日给付原告工程款100000元，2014年2月26日给付原告工程款700000元，2014年5月30日给付原告工程款500000元，2013年7月7日原告“建设工程承包协议书”中的乙方之一宋才付收取被告2套住房购房款260000元。
本院认为，被告华青公司依法取得位于汉寿县高新技术产业园区太子路与桃源北路交汇处33363平方米土地使用权，并办理了湖南省建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、汉寿县商品房预售许可证，被告李文学、曾庆虎2013年1月后挂靠被告华青公司继续从事房地产开发，被告李文学、曾庆虎在继续从事房地产开发过程中与原告再未签订合同，且继续按原建筑承包合同内容履行，原告将承建已完工的工程交付给取得土地使用权的被告华青公司，被告华青公司已接收，被告华青公司接收了原告承建的工程，理应承担给付工程款及保证金的义务，且已给付部分工程款，是本案适格的被告，故对被告华青公司辩称不是本案适格主体的辩称意见不予支持。华青公司对该工程欠款及约定利息应承担偿还责任。2013月8月20日原、被告签订协议书约定还款顺序：①2300000元的工程欠款及利息，②650000元保证金及赔偿金，③2012年12月份以后已完工程的应付款，是被告华青公司对偿还原告工程欠款、利息及返还保证金、赔偿金的认可，且已部分履行。被告李文学、曾庆虎挂靠被告华青公司具体从事房地产开发，对工程欠款的偿还、保证金的返还及约定利息、赔偿金的偿还应承担连带清偿责任，故对原告要求被告华青公司偿还工程欠款及利息、返还保证金及赔偿金，要求被告李文学、曾庆虎承担连带清偿责任的请求予以支持。被告李文学、曾庆虎于2012年12月27日向原告出具工程欠款欠条，说明原告承建的主体工程该时间前完工，且原告提交证据11，确定原告承建的主体工程于2012年12月24日完工，被告李文学、曾庆虎应依约定分期将保证金返还给原告，由于被告李文学、曾庆虎未按期返还保证金，应承担延期给付的赔偿金，约定延期赔偿金为日千分之五，已超出法律规定的范畴，结合原、被告的实际情况，酌定延期赔偿金为月利率2.1﹪。依据2013月8月20日原、被告签订协议书约定，被告于2013月8月20日之后所偿还原告的工程款2000000元，应认定为偿还原告的工程欠款，但被告应按给付时间支付利息。关于建设工程承包协议书中乙方之一的宋才付，于2013年7月7日收取被告工程款260000元，该款的收取时间是在协议书之前，应认定为其他工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告汉寿县华青房地产开发有限公司，于本判决生效后10内返还原告湖南锦达建筑工程有限公司保证金650000元，并从2012年12月24日起至给付之日止按月利率2.1﹪所计的赔偿金；
二、被告汉寿县华青房地产开发有限公司，于本判决生效后10内偿还原告湖南锦达建筑工程有限公司工程款300000元，并从2012年12月27日起至给付之日止按月利率2﹪所计利息；300000元已付的工程款从2012年12月27日起至2013年8日29日止按月利率1.5﹪所计的利息；200000元已付的工程款从2012年12月27日起至2014年1月18日止按月利率1.5﹪所计的利息；200000元已付的工程款从2012年12月27日起至2014年3月11日止按月利率1.5﹪所计的利息；100000元已付的工程款从2012年12月27日起至2014年3月28日止按月利率1.5﹪所计的利息；700000元已付的工程款从2012年12月27日起至2014年2月26日止按月利率2﹪所计的利息；500000元已付的工程款从2012年12月27日起至2014年5月30日止按月利率2﹪所计的利息；
三、被告李文学、曾庆虎对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南锦达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38100元，诉讼保全费5000元，共计43100元，由原告湖南锦达建筑工程有限公司负担20000元，由被告汉寿县华青房地产开发有限公司、被告李文学、曾庆虎共同负担23100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邵小华
审 判 员 韩爱华
人民陪审员 高志刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚慧慧
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。