陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04499号
原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司
法定代表人王希平
委托代理人胡永生，孙爱莲
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人汤占英
委托代理人贺睿
原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司诉称：2013年8月20日，原告为其所有的陕KA33**、陕KA32**重型自卸货车分别在被告保险公司投保了交强险、商业险等险种，其中车损险保额均为400000元、第三者责任险保额均为500000元，保险期间均为2013年8月21日起至2014年8月20日止，均为不计免赔。2013年9月9日，陕KA33**自卸货车在新疆乌鲁木齐九鼎农贸市场附近回填土场卸车作业时发生侧翻，砸中旁边的陕KA32**自卸货车，致使两车不同程度受损。原告立即报案，被告以事故车辆在举升过程中发生事故为由拒绝赔偿，经多次协商无果，原告只好涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告陕KA33**车车辆损失34500元、鉴定评估费2415元、施救费11000元，合计人民币47951元；2、依法判令被告立即赔偿原告陕KA32**车车辆损失139830元、鉴定评估费7593元、施救费11000元，合计人民币1584238元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：
1、保险批单、交强险及商业险保单各一份，证明原、被告之间的保险合同关系及事故发生在保险期间内的事实。
2、机动车交通事故不受理索赔案件通知书、证明及施救费票据各一份，证明事故发生后车辆受损原告立即报案被告拒绝理赔及原告支付陕KA33**施救费11000元的事实。
3、车辆损失鉴定评估报告书一份、评估费票据一支，证明因此次事故造成原告陕KA33**车辆损失34500元并支付鉴定费2415元的事实。
4、驾驶证复印件各一份，证明原告车辆具有合法的驾驶资格，驾驶员的准驾资格相符。
第二组：
1、保险批单、交强险及商业险保单各一份，证明原、被告之间的保险合同关系及事故发生在保险期间内的事实。
2、机动车交通事故不受理索赔案件通知书、证明及施救费票据各一份，证明事故发生后车辆受损原告立即报案被告拒绝理赔及原告支付陕KA32**施救费11000元的事实。
3、车辆损失鉴定评估报告书一份、评估费票据一支，证明因此次事故造成原告陕KA32**车辆损失139830元并支付鉴定费7593元的事实。
4、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告车辆具有合法的驾驶资格，驾驶员的准驾资格相符。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：陕KA33**自卸货车交强险车损部分原告无证据证明向第三者赔付，同时，原、被告就上述车辆均未签订机动车商业保险合同，且商业险免责条款明确约定因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。故本案应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车保险单、保险条款各一份，证明上述车辆投保人是陕西伟华集团有限公司，在投保单特别约定的免责条款被被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任，且已经明确告知了投保人。
经庭审质证：被告对原告提供的两组证据中的证据1的真实性均无异议，证明目的有异议，认为被告承保的保险人与原告无关；对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为不能证明事故发生的事实；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定是原告单方委托，且事故发生未经相关部门认定，不予认可；对证据4真实性及证明目的均有异议，认为不能证明车辆的合法驾驶的事实。原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆的所有权在事发时已经过户到原告名下，被告并未向原告进行明确告知，该条款对原告不产生效力。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的两组证据中的证据1，原告均有异议，经审查，该证据原告对其真实性均无异议，且保险的交强险部分经被告批单更改了被保险人为原告，且两车的所有权均转移在原告名下，对本案具有证明力，予以采信。对原告提供的两组证据中的证据2，被告有异议，经审查，该证据虽系复印件，但该组证据系被告向原告出具的机动车保险不受理索赔案件通知书，且载明了被告拒赔的理由及事故的基本事实，能够与待证事实相互关联印证，本院予以采信；施救费票据、证明亦与案件与待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院予以采信。对原告提供的两组证据中的证据3，被告对真实性无异议，证明目的均有异议，但无相反的证据予以反驳，故其证明力，本院予以采信。对原告提供的两组证据中的证据4，被告均有异议，但被告不能提供的证据证明原告车辆有违法驾驶的事实，故其证明力，本院予以采信。被告提供的证据，原告对其证明目的有异议，经审查，形式合法，内容真实，对其真实性予以确认，但不足以证明其向原告履行了明确说明义务，其证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明了以下事实：
2013年8月20日，陕西伟华集团有限公司为其所有的陕KA33**自卸车（发动机号52120971）、陕KA33**自卸车（发动机号52120968）在被告保险公司均投保了交强险、商业险及不计免赔险等险种，其中车损险保额均为400000元，保险期间均为2013年8月21日起至2014年8月20日止。2013年8月23日，陕KA33**、陕KA33**自卸车车辆的所有权人均变更登记在原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司名下，同时被告将上述两车的交强险保单批转至原告名下。2013年9月9日，上述投保陕KA33**车辆在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区105省道10公里处施工现场回填土方作业时发生侧翻，与陕KA33**自卸车发生碰撞，致两车不同程度受损。原告随即报案（报案编号为5601695），被告保险公司于2013年9月11日向原告作出根据保单特别约定被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任的机动车保险不受理索赔案件通知书。2014年3月5日，兰州新通力汽车服务有限公司新疆办事处向原告出具了陕KA33**车施救费11000元、陕KA33**车施救费11000元的票据。2014年7月2日，原告委托安徽省中恒保险公估有限公司新疆分公司对上述两车的车辆损失进行鉴定，陕KA33**自卸车车辆损失为34500元，陕KA33**自卸车车辆损失为139830元；同时，原告支付陕KA33**车鉴定费2415元，陕KA33**车鉴定费7593元。原告理赔无果后起诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告形成的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩原、被告未签订保险合同且商业险免责条款明确约定因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任，应驳回原告诉请。经审查，本案涉诉车辆转让登记在原告名下，且被告就免责条款无证据证明向投保人及原告履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出明显或足以引起投保人的注意提示，并对该条款内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告支付陕KA33**自卸车车辆损失为34500元、施救费11000元及鉴定费2415元和主张被告支付陕KA32**自卸车车辆损失为139830元、施救费11000元及鉴定费7593元的请求。经审查，陕KA33**、陕KA32**自卸车的车辆损失经合法的鉴定机构作出事故损失，被告不能提供证据反驳原告自行委托作出的鉴定结论，本院确认原告主张的两车的车损为合理损失，由于上述两辆事故车被保险人均为原告，且保险人均为被告，故其车辆损失可以不论事故责任大小，由被告直接向原告进行赔偿。原告所支付施救费、鉴定费是必要、合理的费用，应当由被告承担。综上，原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司一次性赔偿原告榆林市嘉裕解放汽车运输有限公司陕KA33**、陕KA32**自卸车车辆损失险保险金人民币174330元并承担施救费22000元、鉴定费10008元；共计人民币206338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一五年十月二十四日
书记员 薛 婧