北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38344号
原告艾前进，男，1967年6月15日出生。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告高月，男，1985年9月8日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区燕达新城*期*号楼***室。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人王丽新，总经理。
委托代理人付庆鹏，男，1985年11月29日出生。
原告艾前进（以下称原告）与被告高月（以下称被告）、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘清波、被告、信达财险之委托代理人付庆鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，在北京市朝阳区酒仙桥北路科环监护道口西侧，原告由西向东在道路北侧行走时，被告驾驶牌号为京ANXX**的江淮牌中型厢式货车（以下称肇事车辆）将原告碾压，造成原告大腿及头面部多处受伤。后原告被送往北京华信医院救治，在ICU监护救治十余天，后又转至北京军区总医院，由于无力担负植皮费用，又转到郑州市人民医院治疗。经交警认定，原告与被告负事故的同等责任。肇事车辆在信达财险投保有保险。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费139767.13元、住院伙食补助费2200元、住宿补助费6600元、误工费27333元、护理费9000元、营养费5400元、伤残赔偿金80642元、交通费2000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元。
被告辩称：肇事车辆登记在案外人北京前芮营李建军运输部名下，我是挂靠在该单位下，肇事车辆是我自己购买的，我是实际车主，保险购买也是我实际支出。其他同保险公司意见。
信达财险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为100000元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间内。认可被告是肇事车辆实际车主和实际投保人。双方负事故的同等责任，同意在保险责任范围内依法赔偿。被告有违反道路交通安全法第二十一条的行为，按照保险合同的约定商业三者险不应赔偿。医疗费的自费部分不同意在保险中赔偿。实际住院天数认可，住院伙食补助费同意按照每天30元的标准计算。住宿补助不同意赔偿。误工费需要原告提供银行工资明细及工作单位的具体误工证明，以及事故前半年及受伤期及之后半年完税证明，否则我方同意按照1560元每月标准计算。护理天数认可，亲属护理情况下需提交亲属工作单位出具的工资银行明细及工作单位的具体误工证明，以及事故前半年及受伤期及之后半年完税证明，否则我方同意按照1560元每月标准计算。营养费同意按照每日50元计算。伤残赔偿金须原告提供户籍证明、暂住证、租房合同、劳动合同，根据户籍性质确定标准，请法院给予酌情确定伤残赔偿金数额。原告没有提供任何交通费票据，同意赔付交通费600元。鉴定费不同意赔付。精神损失抚慰金过高，我方同意赔偿一千元。
经审理查明：2014年4月7日20时5分，在北京市朝阳区酒仙桥北路科环监护道口西侧，被告驾驶肇事车辆由东向西行驶，原告由西向东在道路北侧行走，肇事车辆右侧车厢中部与原告身体接触后车辆右侧后轮将原告碾压，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，原告与被告负事故的同等责任。肇事车辆在信达财险投保有交强险和限额为100000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后在北京华信医院、北京军区总医院、郑州市第一人民医院救治，其中于2014年4月7日至4月17日在北京华信医院住院10天，于2014年4月17日至4月24日在北京军区总医院住院7天，于2014年4月27日至5月24日在郑州市第一人民医院住院27天。
庭审中，原告提交了医疗费票据一组共计139767.13元，用以证明其医疗费支出。二被告对上述医疗费票据的真实性均不持异议。信达财险称自费药不应当赔偿，扣除自费药后认可医疗费数额为118196.69元；并称交强险赔偿后，对于商业三者险其拒赔，因为被告有违反交通安全法第二十一条的行为。被告不认可信达财险关于商业三者险不赔的主张。
庭审中，原告提交了项城市新桥镇人民政府、项城市新桥镇蒋楼村民委员会于2014年9月10日开具的证明，主要内容为原告自2010年1月至2014年3月一直在北京从事建筑工作。原告用以证明原告经常居住地在北京，在北京居住生活。二被告不认可其真实性和证明目的。
庭审中，被告提交了原告于2014年4月10日签署的收条一份，内容为被告先后两次共为原告垫付了医疗费11200元。原告认可该收条的真实性。信达财险同意被告垫付的部分在本案中一并处理。
经原告申请并经随机确定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告所受损伤的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了鉴定。2014年11月19日，北京华夏物证鉴定中心作出鉴定意见书，评定原告所受损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为120日、营养期为90日、护理期90日。原告支付了鉴定费4350元。二被告认可鉴定结论。
上述事实，有事故认定书、病历、费用清单、住院病历、医疗费票据、证明、收条、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人赔偿。本案中，被告驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，原告与被告负事故的同等责任，肇事车辆在信达财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，故信达财险应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险分项限额范围的部分由原告与被告各负担二分之一的比例，其中被告应负担的部分应由信达财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，应由被告负担且超出保险赔偿范围的部分由被告承担赔偿责任。
关于医疗费，本院按照原告提交的有效医疗费票据确定为139767.13元；各方均认可其中包括被告垫付的11200元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告住院44天，本院确定住院伙食补助费为2200元。关于住宿补助费，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费，根据鉴定意见书，误工期为120日，原告未提交其收入和误工证明，本院酌定按照每日100元的标准确定误工费为12000元。关于护理费，根据鉴定意见书，护理期为90日，原告未提交护理费支出证据或护理人员误工证明，本院酌定按照每日100元的标准确定为9000元。关于营养费，根据鉴定意见书，营养期为90日，本院酌定按照每日50元的标准确定为4500元。关于伤残赔偿金，根据基层组织开具的证明，原告并非长期生活在农村地区且以农业劳动作为其主要收入来源，本院按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元乘以赔偿年限20年乘以赔偿指数10%确定为80642元。关于交通费，本院酌定为1000元。关于鉴定费，本院根据鉴定费发票确定为4350元。关于精神抚慰金，本院酌定为5000元。
以上全部费用中，本院确定首先由信达财险在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金5000元、误工费12000元、护理费9000元、伤残赔偿金80642元、交通费1000元。其余医疗费129767.13元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、鉴定费4350元，应由原告与被告各负担二分之一；其中被告应负担的医疗费64883.57元、住院伙食补助费1100元、营养费2250元，本院确定由信达财险在商业三者险部分予以赔偿；因被告应负担的医疗费64883.57元中，被告已给付原告11200元，本院确定由信达财险给付被告11200元、给付原告53683.57元；其中的鉴定费2175元，本院确定由被告予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额中赔偿原告艾前进医疗费一万元、精神抚慰金五千元、误工费一万二千元、护理费九千元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、交通费一千元。
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额中赔偿原告艾前进医疗费五万三千六百八十三元五角七分、住院伙食补助费一千一百元、营养费二千二百五十元。
三、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额中给付被告高月其所垫付的医疗费一万一千二百元。
四、被告高月于本判决生效后七日内赔偿原告艾前进鉴定费二千一百七十五元。
五、驳回原告艾前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告艾前进负担775元（已交纳），由被告高月负担775元（原告艾前进已交纳，被告高月于本判决生效后七日内给付原告艾前进）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏慧彪