wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第256号
原告张某某，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住山东省聊城市东昌府区后营镇。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告张某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员安自强独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人林树智到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2003年12月29日领取结婚证共同生活，婚后生育一男孩，取名卢某乙。婚后被告好吃懒做，不尽家庭义务，虽经原告多次规劝，被告仍不改正，原、被告因此经常吵闹。2014年7月份原、被告又一次吵架后，原告回娘门居住至今。现原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告卢某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原告张某某与被告卢某甲于2003年12月29日登记结婚，婚后生育一子，取名卢某乙。双方共同生活期间因生活琐事发生过矛盾。原告张某某于2015年2月5日起诉来院，要求离婚。
以上事实由原告提交的婚姻登记记录证明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情；且双方未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 安自强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 江雨男
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第256号
原告平昌县农村信用合作联社土垭分社。
负责人王晓龙，该分社主任。
被告王美。
原告平昌县农村信用合作联社土垭分社诉被告王美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王美的起诉。
本院认为：撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社土垭分社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县农村信用合作联社土垭分社承担。
审判员 谭坤贤
二〇一五年一月八日
书记员 冯少华
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第256号
原告单文光，男。
被告李世高，男。
本院在审理原告单文光与被告李世高借款合同纠纷一案中，原告单文光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告单文光负担。
审判员 王变华
二〇一五年七月七日
书记员 王翠英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2672号
原告许文通，男，1953年2月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告帅式栋，男，1963年11月23日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
委托代理人帅慧慧（特别代理，系被告之女），女，1988年6月4日出生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
原告许文通诉被告帅式栋定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文通、被告帅式栋及其委托代理人帅慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文通诉称，原告于2013年9月，花费近4千元（人民币，下同），向被告“红日铝塑门窗组装厂”帅式栋购买铝塑、铝合金玻璃窗材料，并由被告帅式栋施工安装在原告居住的房屋后阳台，制作成防盗网边上的密封式玻璃窗。被告帅式栋偷工减料，以次顶好，用塑化玻璃替代铝合金玻璃窗进行安装，致原告家后阳台四扇玻璃窗被2015年第13号台风刮倒、损坏。请求判令：被告“红日铝塑门窗组装厂”帅式栋返工、重新制作安装原告受损的四扇玻璃窗，并保证质量，或被告赔偿给原告受损的四扇玻璃窗的全部费用3486元。
被告帅式栋辩称，被告并非原告主张的受损玻璃窗的制作商户，在工商所调解时，被告看原告是老人，出于好心答应以180元／平方米的价格帮忙制作新的窗扇。原告未能提供定作合同、履约凭证，无法证明被告主体适格。原告主张制作的玻璃窗不符合质量要求，但未证明双方约定的质量标准、制成玻璃窗的质量情况。如果窗户施工时涉嫌“以次顶好，用塑化玻璃替代铝合金玻璃窗进行安装”，原告为何不当场提出异议？原告的玻璃窗已经使用了两三年，其间经历了许多大风大雨，都完好无损；今年被难得一见的超大台风“苏迪罗”刮倒，一方面是天灾，属于不可抗力，另一方面是原告管理不善（如台风来临时忘记关窗等）造成。全新的四扇塑钢玻璃窗也就只值几百元，原告竟提出赔偿3000多元的无理要求。原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
在本案审理过程中，原告许文通在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.照片2张，证明被告为原告制作的后阳台玻璃窗质量不好，导致被2015年第13号台风刮破的事实；2.12315消费者协会调解记录表一份，证明被告不肯接受12315消费者协会的调解的事实。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据1真实性不清楚，原告家被刮坏的窗户是红日组装厂制作的，并非被告制作的；对证据2的证明对象有异议，原告的窗户不是被告制作的，但被告看原告是老人，同意帮原告免费拆卸或按180元／平方米的价格重新制作。
被告帅式栋在本院指定的举证期限对其主张提供以下证据：工商执照一份、证人郭文泉证言一份，证明被告经营的门窗加工店是2015年8月16日登记注册，所用店面是2015年4月30日才向房东郭文泉承租的。
经庭审质证，原告认为被告提供的工商执照是复印件，真实性无法确认，证人证言不可信。
本院经审查认为，原告提供的证据1能够证明原告家窗户损坏的事实，但不能证明损坏原因是因为制作质量不好；证据2能够证明原、被告双方曾因本案纠纷接受12315消费者协会调解，但调解未成功的事实。被告提供的工商执照能够证明其于2015年8月16日注册登记“莆田市涵江区红塑门窗加工店”，注册地址为莆田市涵江区工业路**号的事实，但不足以证明其在注册登记前未在该店面经营门窗加工生意的事实；证人声称店面是2015年4月30日才出租给被告的，之前几年出租给别人，但却说不出之前几年承租人的姓名，其证言不可信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明，原告于2013年间向被告定作坐落建设银行莆田市涵江支行集资楼***房后阳台密封式玻璃窗。因该玻璃窗被2015年第13号台风苏迪罗刮倒、损坏，致纠纷。原告于2015年8月10日向12315消费者协会投诉，后原、被告双方在涵东工商所接受调解，但因双方各执已见，致调解无效。原告遂于2015年8月17日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方曾因本案纠纷在涵东工商所接受调解并在调解记录表上签名确认的事实，可以认定双方之间存在定作合同关系。帅式栋作为承揽人应按照定作人许文通的要求完成制作阳台玻璃窗的工作，交付工作成果；原告作为定作人应在帅式栋交付制作完成的玻璃窗时验收质量。诉争玻璃窗已交付使用2年，应推定交付时原告对其质量并无异议。现诉争玻璃窗被正面登录我市的2015年第13号台风苏迪罗刮坏，系不可抗力造成。原告主张被告偷工减料、以次充好、以塑化玻璃窗替代铝合金玻璃窗安装，但未能提供证据证明其与被告约定的玻璃窗材质为铝合金及其已按铝合金玻璃窗价格支付了报酬的事实。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许文通的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯丽钦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢144号
申请执行人：王举超，男，生于1966年10月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：杨水云，男，生于1955年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿，住所地：四川省峨眉山市。
投资人：李学平。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第191号民事调解书，受理王举超、杨水云申请执行峨眉山市川主乡莲花煤矿合伙协议纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人欠款860000元，负担案件受理费6200元、保全费4820元、执行费5900元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的�以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人王举超、杨水云此次受偿144358元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
助理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初107号
原告：彭爱忠。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：周炳华。
委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告文锋。
被告文尚武。
被告阎友香。
委托诉讼代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告彭爱忠与被告周炳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据周炳华申请，本院追加文锋、文尚武、阎友香为本案共同被告。本院适用简易程序，依法公开开庭审理本案，现已审理终结。
彭爱忠请求判令：周炳华立即偿还欠款本金117000元及利息40000元（按月利率2%计算从2015年5月25日起至借款清偿之日止）；周炳华承担本案诉讼费用。
周炳华答辩要点：本案借款实为彭爱忠与文锋之间的借款。彭爱忠与文锋签订《购车借资合同》，虽有周炳华、文尚武、阎友香作为担保人签字，但因该合同签订后彭爱忠没有实际履行支付借款义务，故该合同没有生效，周炳华作为担保人依法不承担担保责任。
文锋答辩要点：文尚武、阎友香曾系文锋的养父母。文锋与彭爱忠签订《购车借资合同》，周炳华为达到要文尚武、阎友香为本案借款作担保的目的，以文锋在银行的40万元贷款还有20万元没有发放为由欺骗文尚武、阎友香在担保人一栏签字，文尚武、阎友香为文锋作担保不是其真实意思的表示，不应承担担保责任。因文锋与彭爱忠、周炳华有经济往来，本案借款金额不能确认。
文尚武、阎友香答辩要点：文尚武、阎友香系在周炳华欺骗的情况下签字为文锋借款做担保。本案主债务没有履行，保证责任应无效，且保证期间已过，保证责任应予免除。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
2014年10月18日，文锋与彭爱忠签订《购车借资合同》，约定文锋向彭爱忠借款117000元，借款日期2014年10月18日起至同年11月8日止。周炳华、文尚武、阎友香作为担保人在该合同上签字。该合同约定的借款实为文锋与彭爱忠以往经济往还的结算，彭爱忠实际未向文锋支付现金。合同约定还款期满后，彭爱忠多次向文锋追讨未果。2015年5月25日，周炳华向彭爱忠出示借条一张，内容为“今借到彭爱忠人民币（现金）117000元，月息4分。”同时，彭爱忠向周炳华出具《承诺》一份，内容为“周炳华欠我的款我有义务及责任帮助其向文锋追偿所有的债务直至还清。实为文锋欠款，不得向其以任何形式追讨。”
二、各方当事人有争议的事实
彭爱忠向周炳华出示《承诺》，表示不向周炳华以任何形式讨要是否有期限的事实。彭爱忠认为，彭爱忠向周炳华出示《承诺》时口头约定于2016年12月1日前不以任何形式向周炳华讨要。并提交视频资料予以证明。周炳华认为，《承诺》没有约定期限，但没有提交证据予以证明。本院认为，根据彭爱忠提交的视频资料，周炳华在视频资料中认可了与彭爱忠口头约定彭爱忠于2016年12月1日前不以任何形式向周炳华讨要借款的事实，故本院认定《承诺》有期限约定的事实。
本院认为，依据查明的事实，周炳华向彭爱忠出示借条，表明周炳华同意向彭爱忠偿还文锋所欠彭爱忠的借�，该约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。彭爱忠虽向周炳华出示《承诺》，但双方口头约定了彭爱忠不以任何形式向周炳华讨要的期限，现该期限已过，彭爱忠要求周炳华偿还借款有事实依据，本院予以支持。文锋、文尚武、阎友香与本案无关，不承担本案责任。彭爱忠要求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、周炳华于本判决生效后十日内偿还彭爱忠借款117000元，并支付利息（利息从2015年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算）；
二、文锋、文尚武、阎友香不承担本案责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由周炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一七年三月十四日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第870号
罪犯宋家文，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年3月3日作出了（2008）瑞少刑初字第37号刑事判决，以被告人宋家文犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月，经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯宋家文减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋家文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋家文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋家文在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋家文予以减刑一年三个月（刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第587-2号
申请执行人：江门市江海区科诺微电子有限公司，住所地：江门市江海区高新西区46号之一B2厂房三楼。
法定代表人：叶志勇。
被执行人：深圳市煜彩光电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路万大工业园恒超工业园C栋三楼西边。
法定代表人：张晓华。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该判决书确定的义务，本院于2014年9月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款53751.33元，扣除执行费696.95元后，申请执行人分得53054.38元。后本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2014年12月3日向本院申请终结本次执行。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2014年12月3日向本院申请终结本次执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第587号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李妙贤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2886号之一
申请执行人：罗伯青，男，1965年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐林良，男，1959年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
罗伯青与徐林良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2886号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2886号
申请执行人罗伯青
被执行人徐林良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00340号，依法向被执行人徐林良发出执行通知书，责令被执行人徐林良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆振东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民特字第3号
申请人兰凤英。
委托代理人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
被申请人黄杰元。
诉讼代理人黄立。（系被申请人儿子）。
申请人兰凤英申请宣告被申请人黄杰元无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人兰凤英称，申请人系被申请人合法妻子。被申请人自2000年因脑外伤出现精神障碍住院，经多次在河池市人民医院治疗均诊断为癫痫精神病。多年来，黄杰元住院治疗效果不佳，病情发展严重。至2011年4月21日，黄杰元癫痫反复发作，经入院CT检查，右额叶脑软化、左侧基底区腔隙性脑梗死、脑萎缩。之后，黄杰元意识障碍反复4个月，至同年8月18日急诊入院，出院诊断为：1、脑挫裂伤后遗症、症状性癫痫，2、脑萎缩，3、右眼外伤摘除手术。2012年12月5日，兰凤英向广西龙泉山医院司法鉴定所申请对黄杰元精神病鉴定，同月10日，该所作出龙泉医司鉴（2012）精鉴字第684号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定黄杰元无民事行为能力。2013年8月30日，该所对本鉴定作出《补充鉴定意见》，进一步评定黄杰元自2011年4月21日以后，民事行为能力已经丧失。现申请法院判决认定被申请人黄杰元为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人黄杰元系申请人兰凤英的丈夫，黄杰元自2000年6月脑外伤后，反复出现不省人事，倒地昏迷，反复多次住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤后遗症、症状性癫痫，2、脑萎缩，3、右眼外伤摘除手术。2012年12月10日，经广西龙泉山医院司法鉴定所对黄杰元精神病鉴定，该所作出龙泉医司鉴（2012）精鉴字第684号《法医精神病鉴定意见书》，评定黄杰元无民事行为能力。2013年8月30日，该所对上述鉴定作出《补充鉴定意见》，评定黄杰元自2011年4月21日后民事行为能力已经丧失。
上述法律事实，有申请人兰凤英提交的户口本、病历、所在单位证明、司法鉴定意见书及补充鉴定意见等证据予以证实，被申请人的诉讼代理人表示被申请人的病情一直没有好转。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人黄杰元目前的状态应确认为无民事行为能力人。根据相关法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任，被申请人确认为无民事行为能力人的，由其妻子兰凤英担任其监护人符合相关法律规定。根据上述事实，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄杰元为无民事行为能力人；
二、指定申请人兰凤英为黄杰元的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 聪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何芳华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民特字第3号
申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行。
被申请人上海立珏塑料制品有限公司。
申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行称：2013年5月28日，申请人与被申请人上海立珏塑料制品有限公司签订最高额融资合同一份，约定申请人向被申请人提供总额为人民币1,770万元的最高额融资额度。同日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其位于上海市金山区张堰镇解放街西河沿解放桥北堍24、25全幢以及上海市金山区张堰镇工业园区振堰路XXX号1、2、3、4、5全幢的房产为其于2013年5月28日至2018年5月27日间与申请人形成的债务提供担保，担保债权最高额分别为人民币(以下币种同)100万元以及1780万元，双方办理了抵押登记手续。2014年5月22日，申请人与被申请人签订了借款合同一份，约定被申请人向申请人借款1,670万元贷款到期日为2015年5月21日，到期后被申请人未按约归还贷款，故申请人申请实现担保物权。审理过程中，申请人向本院表示要求实现担保物权的债权范围为：借款本金1,670万元、自2015年3月21日至2015年5月21日止的利息(按年利率6%计算)以及2015年5月22日起至实际清偿日止的利息(按年利率8.4%计算)，申请实现担保物权的费用即本案诉讼费40,666元。
被申请人上海立珏塑料制品有限公司答辩称对申请人的申请事项无异议。
经审查，申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被申请人签订的最高额融资合同、最高额抵押合同、借款合同均真实有效，申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行依据合同约定已履行了贷款发放义务，现借款合同已到期，被申请人未能履行归还借款的义务。
本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，被申请人对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行可以申请拍卖、变卖被申请人上海立珏塑料制品有限公司名下位于上海市金山区张堰镇解放街西河沿解放桥北堍24、25全幢(金XXXXXXXXXXXX房地产，以所得价款在人民币100万元范围内优先受偿；
二、申请人上海农村商业银行股份有限公司金山支行可以申请拍卖、变卖被申请人上海立珏塑料制品有限公司名下位于上海市金山区张堰镇工业园区振堰路XXX号1、2、3、4、5全幢(金XXXXXXXXXXXX房地产，以所得价款在人民币1,780万元范围内优先受偿)。
本裁定为终审裁定，当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初494号
原告合水县金城村镇银行股份有限公司（简称村镇银行）。
法定代表人李川斗，该公司董事长。
委托代理人王学习，该公司风险部负责人，一般代理。
委托代理人徐世辉，该公司支行长助理，一般代理。
被告高德锋，男，汉族，农民，甘肃省华池县人。
被告陈爱萍（高德锋妻子），女，汉族，农民，甘肃省华池县人。
委托代理人高德锋（陈爱萍丈夫），特别代理。
被告庆阳市多盈担保投资有限公司（简称多盈公司）。
法定代表人魏爱仓，该公司董事长。
委托代理人张鹏，该公司职工，一般代理。
村镇银行与高德锋、陈爱萍、多盈公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告村镇银行的委托代理人王学习、徐世辉、被告高德锋及被告陈爱萍的委托代理人，被告多盈公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2014年3月2日，第一被告向原告借款150万元，约定期限1年，第二、三被告提供连带保证。2015年3月2日，第一被告归还借款本金32.5万元，剩余117.5万元展期6个月，第二、三被告仍提供连带保证。第一被告清息至2015年8月20日，2015年9月5日借款逾期后三被告未归还借款。现请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金117.5万元及利息；2、请求第二被告承担连带清偿责任。3、判令第三被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：一、2014年3月2日的借款申请表、还款承诺书、自然人借款合同、自然人保证合同、保证合同、放款通知书、借款借据、提款通知书、取款凭条、村镇银行贷审会审批表、高德锋、陈爱萍身份证复印件及户口簿复印件各1份，证实第一被告向村镇银行借款150万元，第二、三被告为该笔借款提供连带保证的事实；二、2015年3月2日的展期申请、庆多盈字[2015]第05号文件、借款申请表、贷审会审批表、借款展期合同、自然人借款合同、自然人保证合同、保证合同、放款通知书、借款借据、还款承诺书各1份，证实第一被告2015年3月2日归还32.5万元本金后，对下剩117.5万元借款展期6个月，第二、三被告为该笔借款提供连带保证的事实；三、结息还款记录1份，证实117.5万元借款2015年9月5日合同期满时结欠本金117.5万元，利息6958.35元。
被告高德锋辩称：借款及展期均属实，第一被告系庆阳市兴庆工程有限责任公司员工，借款实际使用人是庆阳市兴庆工程有限责任公司，归还的32.5万元及已付利息都是公司的钱。第一被告和公司没有书面协议，现公司法人下落不明，第一被告无力归还借款。
被告高德锋未提交证据材料。
被告陈爱萍辩称：第一次借款时第二被告签的字系第一被告代签的，展期时第二被告的签字系公司找人代签的，第二被告均不知情。
被告陈爱萍未提交证据材料。
被告多盈公司辩称：对借款事实没有意见，愿协助原告督促第一被告偿还该笔借款。
被告多盈公司未提交证据材料。
经本院庭审质证，第一、二、三被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月2日，高德锋因钻前工程资金周转向村镇银行借款150万元，与村镇银行签订短�借款合同，合同约定：借款期限1年，月利率9.87‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；高德锋的妻子陈爱萍与村镇银行签订自然人保证合同，多盈公司与村镇银行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证，期间高德锋依约清息。2015年3月2日，高德锋归还贷款本金32.5万元，剩余117.5万元向村镇银行办理了6个月的展期，展期期间月利率11.844‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率14.805‰。陈爱萍与村镇银行签订自然人保证合同，多盈公司与村镇银行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证。2015年9月5日，展期合同届满，高德锋结欠村镇银行借款本金117.5万元，利息6958.35元。村镇银行多次向高德锋、陈爱萍、多盈公司催款未果遂提起诉讼。
上述事实，有村镇银行提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：金融借款合�是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。高德锋向村镇银行借款150万元，借款期限届满归还32.5万元后又签订展期合同，陈爱萍、多盈公司提供连带保证确保合同的履行，借款合同期满后，高德锋未能按期还款付息已违约，村镇银行要求其归还借款本息的请求应予支持。截至2015年9月5日，结欠本金117.5万元，利息6958.35元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，高德锋应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。展期合同届满后利息以该合同约定的罚息利率计算（月利率14.804‰）。陈爱萍、多盈公司在签订《借款展期合同》时提供了连带保证，村镇银行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。高德锋辩称借款系兴庆工程公司所用，所还本�及利息均系兴庆工程公司归还，其与兴庆工程公司的纠纷属另一法律关系，本案不予处理。陈爱萍辩称保证合同上的字不是其所签，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由高德锋归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金117.5万元及利息（其中2015年9月5日前利息6958.35元，2015年9月6日起至还款之日的利息按照合同约定执行月利率14.805‰计算）；陈爱萍、庆阳市多盈担保投资有限公司承担连带偿还责任。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费15440元，由高德锋、陈爱萍、庆阳市多盈担保投资有限公司负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 攀
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初526号
原告刘爱彬，现住长春市宽城区。
委托代理人韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层167段。
法定代表人王国荣，总经理。
委托代理人魏荣达，现住吉林省公主岭市。
原告刘爱彬与被告长春市腾安房地产开发有限公司（下称腾安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱彬的委托代理人韩冲，被告腾安公司的委托代理人魏荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱彬诉称，2012年4月19日，原告经与被告及任子忠协商，购买了被告所开发的并曾经销售给任子忠的温馨花园小区D期33栋105室，被告将其与任子忠曾经签订的《商品房认购协议书》上任子忠的名字直接变更到了原告的名下。现该房屋早已竣工，原告也已经实际入住，但是被告至今迟迟不能为原告办理产权登记手续。现因原告急需办理产权登记手续用于抵押贷款，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即为原告办理产权登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告腾安公司辩称，1、原告诉请为要求我方办理涉案房屋的产权登记手续，此诉请成立的前提条件为《商品房认购协议书》合法有效，但该房屋现仍为期房，尚未履行期房变现手续，依法应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，其第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效，故原、被告签订《商品房认购协议书》应依法认定无效，而买卖合同无效后，原告的诉请无法得到支持。2、原告在诉状中所述事实并不属实，本案涉案房屋系我公司抵账工程款给任子忠的，而原告当时并非购买了本案涉案房屋，而是由其向案外人林甲生借款，林甲生又与任子忠相识，就用任子忠的房屋作为借款抵押，又因该涉案房屋产权登记手续尚未办理完毕，所以无法进行抵押登记，于是按本案原告要求，以买卖合同的形式进行抵押借款，并非真实的买卖合同，系以合法形式掩盖非法目的，依法应认定合同无效。综上，无论是表面上的买卖合同，还是实质上的高利借贷合同抵押手续，均应依法认定为无效，合同无效应视为自始未签订，故原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长春市宽城区温馨花园小区D区系腾安公司开发建设，但至今未取得销售许可。案外人任子忠系该小区部分工程的实际施工人，因被告腾安公司欠付其工程款，被告腾安公司以与任子忠签订《商品房认购协议书》的方式，将温馨花园小区D33栋105室房屋抵付其工程款，并出具了盖有被告腾安公司财务专用章的收据。后经各方同意，原告在被告腾安公司处将任子忠的名字变更为原告刘爱彬的名字，被告对在商品房认购协商上由任子忠直接变更为刘爱彬的真实性没有异议，但主张原告与任子忠之间并非真实的房屋买卖关系，真实情况是此房屋系案外人林甲生借用任子忠的房屋向原告的借款抵押，因该房屋尚未取得商品房预售许可，无法办理抵押登记，故只能以此种方式进行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。腾安公司作为房地产开发企业，在没有取得销售许可的情况下所签订的房屋买卖协议，应属无效，故原告要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，本院不予支持。本案审理范围应仅限于当事人请求范畴，原告刘爱彬与案外人林甲生、任子忠二人之间具体存在房屋买卖亦或民间借贷关系，不是本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱彬的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘爱彬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 边彦辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 岳 威
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1195号
原告：枣庄钢锢诚焊材有限公司。住所地：枣庄市山亭区桑村镇工业园。统一社会信用代码：91370406550907088X。
法定代表人：王伟，经理。
委托代理人：（特别授权）：颜振亚，该公司法律顾问。
被告：陈凤志。
委托代理人：（特别授权）：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
原告枣庄钢锢诚焊材有限公司（以下简称钢锢诚公司）诉被告陈凤志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告钢锢诚公司委托代理人颜振亚、被告陈凤志委托代理人苏宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢锢诚公司诉称：被告陈凤志在原告处购买二氧化碳气体保护焊丝用于出售，2014年5月至今共计拖欠原告货款30,222元。原告经营公司一直靠在银行贷款经营，被告应支付欠款期间按农村信用联社贷款年利率一分计算出的利息6,044元。原告为向被告催要欠款支出交通费、取证费5,000元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告货款30,222元；二、被告支付原告银行利息6,044元；三、被告支付原告为要账办案支出的交通费、取证费5,000元；四、诉讼费由被告承担。
被告陈凤志辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系而是代理销售关系，1996年至2012年2月期间，被告一直在枣庄市汇新焊接材料有限公司（位于薛城区长江西路）跑销售业务，待遇为保底工资1,200元，另按销售量进行提成。2012年2月，原告的法定代表人王伟给被告打电话让被告去原告处工作，口头约定试用期3个月，试用期间工资每月1500元，差旅费据实全额报销，试用期满后不再发放基本工资，也不再报销差旅费，享受业务差价作为劳动报酬，多劳多得，上不封顶。原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2016年3月27日，身份证号码为××的被询问人陈凤志即本案被告在枣庄市公安局薛城分局常庄派出所接受询问时认可平时亦使用名字陈凤华。
被告陈凤志在上述询问笔录中认可：2014年5月2日向原告出具欠焊丝款13,322元的欠条一份，2014年5月16日向原告出具欠焊丝款16,900元的欠条一份，该欠条上记载的另外两笔欠款13,650元、1,746元已经结清。原告亦提交上述两份欠条作为证据并认可另外两笔欠款13,650元、1,746元不包含在其诉讼请求货款30,222元内。
本院认为：原告提交的两份欠条及被告陈凤志在询问笔录中的回答可以共同证明被告陈凤志分别于2014年5月2日、2014年5月16日在原告处形成欠款13,322元、16,900元，共计欠款30,222元。被告提交的证据一案外人枣庄市汇新焊接材料公司于2016年5月6日出具的证明、证据二易达车业业务经理褚福海出具的情况说明及褚福海的驾驶证复印件不能对其主张的抗辩理由形成佐证，本院不予采信。原、被告双方对于欠款利息没有约定，故对原告主张的利息损失，本院自欠条出具次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算予以支持。原告主张的交通费、取证费5,000元未提交相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈凤志于本判决生效后十日内向原告枣庄钢锢诚焊材有限公司支付货款30,222元及利息（以13,322元为基数，自2014年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止；以16,900元为基数，自2014年5月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告枣庄钢锢诚焊材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元减半收取416元，由原告枣庄钢锢诚焊材有限公司负担50元，被告陈凤志负担366元；申请费520元，由被告陈凤志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一六年七月六日
书记员 周维维
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0259号
原告：广东湛江吉民医药股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南59号。
法定代表人：官东，董事长。
委托代理人：魏伟，该公司业务员。
被告：天津市联海医药有限公司，住所地：河东区龙潭路中山门西里1号楼。
法定代表人：杨忠玉。
原告广东湛江吉民医药股份有限公司与被告天津市联海医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东湛江吉民医药股份有限公司诉称：原告在2009年和被告有业务关系，原告供给被告商品，等到销售完毕后，被告将货款付给原告，双方合作的一直非常友好。2011年由于该公司原法定代表人突发疾病身故之后，法定代表人变更，但是自2013年以来，原告给被告发货，被告就没有按照约定给付原告货款，被告从原告处购进的商品价值人民币5544元，经原告多次催要无果。被告于2014年8月搬到现在的办公地址，2014年12月突然被告公司宣布员工放假，物品全部搬空，故原告请求法院依法判令被告给付原告货款5544元；因原告提起诉讼而产生的一切损失由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、送货单；2、货款明细；3、对账函。
被告天津市联海医药有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年建立业务关系，原告给被告供货，被告从2012年至2013年共欠原告林可霉素利、消炎镇痛膏、麝香追风膏货款5544元。2014年12月11日原告和被告进行对账，被告在对账函上盖章，对账函内容为：“今欠广东湛江吉民药业股份有限公司货款5544元。”
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为：公民和其他组织合法的财产依法受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告给被告供货，被告收到货物后，应及时给付货款。对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市联海医药有限公司于本判决书生效后十日内给付原告广东湛江吉民医药股份有限公司货款5544元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取50元，公告费560元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竞永
二〇一五年八月四日
书 记 员 王志涛
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第130号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：张成河
被执行人：赵保军
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人赵保军养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第027号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人赵保军养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人赵保军于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费1760.00元并承担滞纳金（滞纳金从2002年8月12日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款400.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年九月十二日
书记员 穆彦庆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01953-1号
申请执行人窦瑞，男，1982年5月5日生，汉族。
被执行人西安德英投资资讯管理有限公司。
本院在执行窦瑞与西安德英投资资讯管理有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人窦瑞依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00545号民事判决，于2014年8月27日向本院申请执行，执行标的为45517.34元及利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人西安德英投资资讯管理有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01953号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十二月五日
书记员 田 丰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫05民终2230号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人崔哲，经理。
委托代理人许县委，河南易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高丽娜，女，汉族。
被上诉人（原审原告）范某某。
法定代理人高丽娜，系范某某之母。
被告秦国臣，男，汉族。
委托代理人武同安，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称泰和财险安阳中心支公司）因与被上诉人高丽娜、范某某与、秦国臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月6日9时45时许，秦国臣驾驶归其所有的豫E×××××轿车，沿省道213线由北向南行驶至马上乡同柱路口超过李社勤驾驶的三轮车向右转弯时，两车相挂，致使三轮车侧翻，造成三轮车驾驶人李社勤及乘坐人高丽娜、范某某、王子毅受伤、两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安交通警察大队认定，秦国臣负事故的全部责任，高丽娜、范某某和李社勤、王子毅无责任。高丽娜受伤后即到内黄县第二人民医院住院治疗，2015年3月14日出院，住院9天，花去医疗费、检查费共计10216.12元；范某某受伤后在内黄县第二人民医院花去费用390元。高丽娜的出院诊断为：右锁骨骨折。出院医嘱：1、继续治疗；2、患肩严禁负重；3、术后2周来院拆线；4、每月定期来院复查，不适随诊。2015年3月14日，内黄县公安局物证鉴定室鉴定高丽娜的损伤评定为轻伤二级；适时二次手术取内固定。2015年4月16日，高丽娜申请对其伤残等级进行司法鉴定，经委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2015年11月2日的鉴定意见为：高丽娜因交通事故致右锁骨骨折，遗留肩关节活动受限，其伤残已构成十级伤残。因此花去检查费70元、鉴定费700元，另因住院治疗及鉴定花去交通费300元。事故发生后，秦国臣支付给高丽娜4620元。高丽娜为非农业户口家庭。事发时，在郑州市金水区庙李镇张家村居住。另一受伤人员李社勤的损失于2015年5月7日经内黄县人民法院调解，由泰和财险安阳中心支公司一次性赔偿其医疗费120元，误工费、交通费700元。事故发生时，豫E×××××轿车在泰和财险安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，交强险的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
原审认为，交通警察管理部门对事故责任的划分并无不当，依法予以确认。事故发生时，秦国臣即是豫E×××××轿车的实际所有人，又是该车的驾驶人，秦国臣依法应对此事故承担赔偿责任，但因该车在泰和财险安阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，高丽娜、范某某的损失首先应由泰和财险安阳中心支公司在交强险赔偿范围及限额内承担，超出部分及不应由保险公司承担的费用，按照事故责任比例，应由秦国臣全部赔偿，但在赔偿时应当扣除秦国臣已支付的部分，并将余额部分返还给秦国臣。高丽娜、范某某的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定，高丽娜的损失包括：医疗费、检查费共计10286.12元、住院伙食补助费270元（9×30元）、营养费90元（9×10元）、误工费16536.81元（25576元∕年÷365天×受伤至定残前一日共236天）、护理费702.05元（28472元∕年÷365天×9天×1人）、残疾赔偿金65149.66元（51152元（25576∕年×20年×0.1）＋被扶养人范某某的生活费13997.66元］、精神抚慰金根据原告的伤情及双方的过错程度酌定为5000元、交通费300元、鉴定费700元，以上共计99034.64元。范某某的损失包括医疗费390元。高丽娜、范某某的损失共计99424.64元。高丽娜、范某某诉请中其他计算不当及缺乏证据的部分，不予支持。综合同一事故中其他受伤人员的损失，根据上述责任承担方式，高丽娜、范某某的损失99424.64元应按照下列方式赔偿给原告。1、高丽娜、范某某的医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费等共计11036.12元，由泰和财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额的余额9880元（10000元－120元）内分别赔偿给高丽娜9530.86元、范某某349.14元；2、高丽娜的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计87688.52元由泰和财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的余额内全部赔偿；3、高丽娜、范某某的医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费的余额部分1156.12元及高丽娜的鉴定费700元等共计1856.12元由秦国臣分别赔偿高丽娜1815.26元、范某某40.86元，扣除秦国臣已支付的4620元，秦国臣不用赔偿，并在泰和财险安阳中心支公司赔偿原告高丽娜时，将余额2763.88元返还给秦国臣。据此，判决：一、限英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内分别赔偿给高丽娜、范某某各种损失人民币97219.38元、349.14元（履行时将秦国臣垫付的2763.88元返还给秦国臣）；二、驳回高丽娜、范某某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由高丽娜负担108元，秦国臣负担2238元。
泰和财险安阳中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审按照城镇标准计算误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费认定事实错误，适用标准不当。原审法院计算误工费过长，计算被抚养人生活费时间不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
高丽娜、范某某答辩称，原审判决认定事实清楚，事故发生前我们一直在郑州居住，原审法院认定各项费用正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦国臣答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，高丽娜的户口薄户别显示为非农业户口，高丽娜提供的郑州市居住证，证明从2013年2月17日至今一直居住在郑州市金水区庙李镇居住，原审法院按照城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费合法有据。关于误工费计算时间，原审法院根据高丽娜的具体伤情，计算至订残前一日符合法律规定。事故发生时，范某某刚满1岁，原审法院从事故发生时作为被扶养人生活费的起算点，计算至范某某满18岁时至，期间计算合理适当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年七月六日
书 记 员 李晶晶
福建�晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初801号
原告计惠琴，1989年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告计惠琴与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计惠琴撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告计惠琴负担。
审判员 吴峰岩
二〇一六年一月十四日
书记员 黄东德
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第283号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林某，男，1990年7月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏婷、被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日0时许，舒荣灿委托陈杰向被告人林某购买冰毒1包，后被告人林某将上述冰毒送至在霞浦县松城街道“冲击波”网吧楼下给陈杰。陈杰要求被告人林某与其一同将该冰毒送至霞浦县松港街道天安小区给舒荣灿。公安机关在天安小区分别抓获被告人林某及陈杰，并当场从被告人林某身上缴获疑似冰毒晶体5包，从陈杰身上缴获疑似冰毒晶体1包。经宁德市计量所检测，被告人林某身上缴获疑似冰毒晶体5包净重1.2122克，陈杰身上缴获疑似冰毒晶体1包净重1.3953克。经宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，上述6包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、扣押物品照片，霞浦县公安局出具的到案经过、现场检测报告书、扣押物品清单、被告人林某户籍证明，证人陈杰证言，宁德市计量所检测报告、宁德市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书，被告人林某及证人陈杰辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达2.6075克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人林某的刑事责任。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的冰毒2.6075克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晚晖
二〇一四年九月一日
书记员 曾松伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1557号
原告郭某某，女，汉族。
被告李某某（英文名：JI……），男，美国籍。
原告郭某某因与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经亲友介绍认识，双方于2002年3月29日在福建省民政厅登记结婚，被告于2002年4月返回美国。由于婚前原、被告之间缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境与习惯均不同，婚后又长期两地分居，联系沟通逐渐减少，最终导致夫妻感情淡薄，难以继续维持这种名存实亡的婚姻关系。现原告向法院起诉要求与被告离婚，双方之间未生育子女，无共同财产及债权债务纠纷。
被告李某某未向本院提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告郭某某向本院提供如下证据：
A1、结婚证原件1份，证实原、被告的夫妻关系。
A2、结婚登记审批手续复印件1份，证实原、被告身份及婚姻状况。
A3、2013年9月4日福州市马尾区某某镇某某村民委员会证明1份，证实：1、原、被告之间因缺乏了解，没有感情基础，婚后又长期两地分居，缺少沟通，导致夫妻关系淡薄，经常发生纠纷；2、原、被告婚后没有生育子女。
A4、原告户口簿复印件1份，证实原告的家庭成员情况。
由于被告李某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1至A4，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。
依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2001年2月原、被告经人介绍认识，双方于2002年3月29日在福建省民政厅办理了结婚登记手续，领取了闽民婚字第××号结婚证。2002年4月，被告即返美国，此后再未回中国与原告一起生活。2005年以后，双方失去联系。
另查明，原、被告之间未生育子女。
本院认为，被告李某某婚后一个月左右即返回美国，2005年起原、被告之间断绝联系，双方两地分居时间长达12年，相互间无感情交流，亦未履行夫妻应尽的义务，婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某（英文名：JI……）离婚。
诉讼费245元由原告郭某某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 李富强
人民陪审员 许心刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭婧婧
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初457号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向荣强，男，1985年7月25日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因本案于2017年3月8日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）397号起诉书指控被告人向荣强犯故意伤害罪,于2017年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人向荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日14时许，在重庆市沙坪坝区某汽修厂内，被告人向荣强和被害人毛某因琐事发生口角纠纷。被告人向荣强持铁棒打在被害人毛某右手、颈部、腰部等位置，致毛某右尺骨鹰嘴骨折、额部皮下血肿、全身多处软组织挫伤。经鉴定，毛某的损伤程度属轻伤一级。
审理中，被害人毛某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人向荣强赔偿�因伤造成的经济损失。在本院主持调解下，双方已达成调解协议，被告人向荣强赔偿被害人毛某因伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计37475.50元，此款已当庭支付完毕。
上述事实，被告人向荣强在审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人毛某的陈述，证人邓某的证言，到案经过，医疗费收据、费用清单，交通费票据，病历材料，法医学临床检验鉴定意见书，CT鉴定报告，收条及被告人向荣强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人向荣强判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人向荣强因琐事与他人发生口角纠纷后持铁管故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院�以支持。被告人向荣强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人向荣强赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于向荣强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向荣强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年五月三日
书记�杨雪朵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终185号
上诉人（原审被告）河北华展建筑有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东仰陵村村委会路。
法定代表人展立庚，董事长。
委托代理人宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国建，个体工商户。
委托代理人毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
原审被告黄福林。
原审被告黄先跃，无职业。
上诉人河北华展建筑有限公司因与被上诉人郑国建、原审被告黄福林、黄先跃买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年3月18日对管辖权异议作出的（2016）津0110民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：被上诉人提供的买卖合同虽约定了管辖法院，但该合同并非上诉人签订的，不应据此确定管辖，天津市东丽区人民法院对本案不具有管辖权，因上诉人的住所地为河北省石家庄市裕华区，请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
被上诉人郑国建辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告黄福林辩称，同意被上诉人的答辩意见。
原审被告黄先跃未出庭应诉亦未提供书面的答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人签订的《买卖合同》提起诉讼，《买卖合同》约定，协议纠纷由出卖人即被上诉人所在地人民法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖权的依据。上诉人主张其并非合同的签订主体，不应依据该合同确定管辖，但本案现为管辖权异议审理阶段，本院对于双方的《买卖合同》仅进行形式审查，而上诉人的上诉理由属于本案的责任承担范畴，其可待实体审理阶段另行主张，本院暂不予涉及。上诉人主张依据不足，本院不予支持。现被上诉人已提供证据证实其经常居住地为本市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 邵玥婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执789号
申请执行人：韦贤德，男，1955年4月2日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：张家维，男，1986年12月17日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人韦贤德与被执行人张家维机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1902号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 韦 超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初627号
原告：天津恒丰运业金属制品有限公司，住所天津市静海区子牙环保产业园天环路18号。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程得乙，男，该公司职员。
原告天津恒丰运业金属制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒丰运业金属制品有限公司委托诉讼代理人郭建会、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津恒丰运业金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告财产损失173068元（车损149568元、评估费7500元、拆解费15000元、施救费1000元）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月11日为牌照号为津Ｍ×××××的越野车向被告投保了机动车损失保险（保险金额为195440元，不计免赔率），保险期间为一年，自2016年8月19日至2017年8月18日。2016年11月16日，张文胜驾驶津Ｍ×××××的越野车沿子牙快速路由西向东行驶至静海区子牙快速路与重庆道交口，与沿重庆道由北向南周兰玉驾驶的无号牌三轮运输车相撞，致双方车损，周兰玉及其乘车人受伤的交通事故。经交警认定，张文胜负事故主要责任，周兰玉负事故次要责任，其他人无责。案件发生后，被告迟迟未对原告损失进行赔偿，故原告依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故真实性没有异议，评估报告损失清单中的轮胎、方向机、钢圈、仪表台上部、仪表台铁支架、仪表台杂物盒、左前减震无明显损失，损失情况照片没有体现出该部分损失，不予认可；不同意承担评估费、拆解费、诉讼费；施救费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的机动车鉴定评估报告，系经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出，具有客观公正性，能够反映津Ｍ×××××号车辆的真实损失情况，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告的投保车辆经评估损失金额为151568元，原告主张车损为149568元，系其真实意思表示，本院予以支持。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当赔付。被告主张施救费过高，但未提交证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失149568元、评估费7500元、拆解费15000元、施救费1000元，共计173068元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，对原告要求被告赔偿其财产损失173068元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津恒丰运业金属制品有限公司保险金173068元（该款打入原告天津恒丰运业金属制品有限公司在中国工商银行天津海韵支行03×××62账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年四月五日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初627号原告：天津恒丰运业金属制品有限公司，住所天津市静海区子牙环保产业园天环路18号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，男，该公司职员。原告天津恒丰运业金属制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒丰运业金属制品有限公司委托诉讼代理人郭建会、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒丰运业金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告财产损失173068元（车损149568元、评估费7500元、拆解费15000元、施救费1000元）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月11日为牌照号为津Ｍ×××××的越野车向被告投保了机动车损失保险（保险金额为195440元，不计免赔率），保险期间为一年，自2016年8月19日至2017年8月18日。2016年11月16日，张文胜驾驶津Ｍ×××××的越野车沿子牙快速路由西向东行驶至静海区子牙快速路与重庆道交口，与沿重庆道由北向南周兰玉驾驶的无号牌三轮运输车相撞，致双方车损，周兰玉及其乘车人受伤的交通事故。经交警认定，张文胜负事故主要责任，周兰玉负事故次要责任，其他人无责。案件发生后，被告迟迟未对原告损失进行赔偿，故原告依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故真实性没有异议，评估报告损失清单中的轮胎、方向机、钢圈、仪表台上部、仪表台铁支架、仪表台杂物盒、左前减震无明显损失，损失情况照片没有体现出该部分损失，不予认可；不同意承担评估费、拆解费、诉讼费；施救费过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的机动车鉴定评估报告，系经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出，具有客观公正性，能够反映津Ｍ×××××号车辆的真实损失情况，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告的投保车辆经评估损失金额为151568元，原告主张车损为149568元，系其真实意思表示，本院予以支持。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当赔付。被告主张施救费过高，但未提交证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失149568元、评估费7500元、拆解费15000元、施救费1000元，共计173068元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，对原告要求被告赔偿其财产损失173068元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津恒丰运业金属制品有限公司保险金173068元（该款打入原告天津恒丰运业金属制品有限公司在中国工商银行天津海韵支行03×××62账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一七年四月五日书记员  曹峥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终235号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1981年1月10日出生，汉族
山东省济南市天桥区人民法院适用刑事案件速裁程序审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一七年四月二十六日作出（2017）鲁0105刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某提出上诉。本院于2017年6月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月1日凌晨1时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁R019**号小型轿车，行驶至济南市天桥区二环东高架路北上口处时，遇被害人杨振成驾驶鲁ATD2**号小型普通客车同向行驶至此，因被告人李某某未按照操作规范确保安全驾驶，二车发生碰撞，致两车受损。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人李某某承担事故的全部责任，杨振成无责任。2016年9月2日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人李某某赔偿被害人经济损失1500元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一个月十五天，并处罚金四千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人李某某以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某某醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原审法院在量刑时，既考虑到李某某醉酒后发生交通事故的从重情节，也考虑到其自首、取得谅解的从轻情节，对其量刑是适当的，李某某的上诉理由不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢家晋
审判员 赵从明
审判员 赵 雯
二〇一七年六月十九日
书记员 贾海乐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢249号
申请执行人潘立银，女，1983年3月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘建华，男，1962年5月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人欧阳检英，女，1965年12月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人潘立银与被执行人潘建华、欧阳检英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2014)湘法民一初字第939号民事判决书确认，被执行人潘建华、欧阳检英应偿还申请执行人潘立银50万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年二月十三日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初645号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟碧金，男，1986年9月2日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]668号起诉书指控被告人钟碧金犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人钟碧金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2005年4月22日凌晨，被告人钟碧金伙同朱孟波（已判）窜至本区同安镇同安小学校盗走铝合金窗户21平方米，经鉴定，被盗物品价值1867元。
二、2005年5月下旬的一天凌晨，被告人钟碧金伙同朱孟波、谢帮军（已判）、邹贵军（已判）、何在洪（已判）、徐洋（已判）窜至本区同安镇建筑公司工地盗走架管100余米、扣件60余个，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗物品价值1494元。
三、2005年6月左右的一天凌晨，被告人钟碧金伙同谢帮军、邹贵军、钟大成（已判）、曾荣江（已判）窜至本区洛带镇上街柴市巷一工地盗走架管100余米、扣件70余个。经鉴定，被盗物品价值1401元。
四、2005年6月中下旬的一天凌晨，被告人钟碧金伙同朱孟波、谢帮军、邹贵军、何在洪、唐某、李某窜至本区同安镇同安汽车站盗走铝合金门窗19.5平方米，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗物品价值1560元。
被告人钟碧金对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，钟碧金的常住人口详细信息，到案经过，成都市新都区人民法院（2011）新都刑字第346号刑事判决书，成都市龙泉驿区人民法院（2006）龙泉刑初字第075号刑事判决书，成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉刑初字第545号刑事判决书，证人林某、钟某某、任某某、王某某的证言，同案犯邹贵军、钟大成、曾荣江、朱孟波、谢帮军、何在洪、徐洋等人的供述，被告人钟碧金的供述，被告人钟碧金辨认盗窃地点的辨认笔录及照片，邹贵军、朱孟波辨认钟碧金的辨认笔录，钟碧金辨认同案犯邹贵军、朱孟波、谢帮军的辨认笔录，情况说明，涉案物品的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟碧金以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟碧金的事实及罪名成立。被告人钟碧金到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟碧金初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人钟碧金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟碧金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人钟碧金退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
(此页无正文)
审判员 金学强
二〇一六年十一月七日
书记员 马定萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12405号
上诉人（原审被告）章永泰，男，1949年2月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）陈丽英，女，1949年3月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托代理人杨波，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李竹，男，1965年11月6日生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人章永泰、上诉人陈丽英因民间借贷纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年8月6日，章永泰作为甲方，李竹作为乙方，案外人覃某作为丙方，案外人付某作为丁方，上述四人签订《新公司合作框架协议》，该协议约定，上述四人合作在上海注册成立一家从事技术研发和产品生产、营销的生物科技有限公司（以下简称“新公司”），注册资金为3,000万元；新公司中章永泰出资1,200万元,占股40%；李竹出资900万元，占股30%；覃某出资600万元，占股20%；付某出资300万元，占股10%。章永泰的1,200万元现金出资暂由李竹和覃某共同借给章永泰，其中李竹借给章永泰800万元，覃某借给章永泰400万元，章永泰以其所占新公司40%的股权为此借款进行质押。协议另约定，新公司注册完毕后，章永泰将知识产权、公司股权以及实物产权（以下简称“综合产权”）转让给新公司，作价壹亿元；为使章永泰顺利完成综合产权转让，新公司成立后先向章永泰支付壹仟万元的综合产权转让款，剩余玖仟万元约定“均以并且只以”该协议约定的四种方式支付给章永泰；章永泰在自上述四种方式中收到新公司支付的款项后，优先用其中的50%来偿还所欠李竹和覃某的注册借款等。
2013年9月4日，李竹通过其尾号为3212的中国民生银行账户向章永泰尾号为8407的中国建设银行账户转账800万元。
章永泰与陈丽英系夫妻，二人于1977年4月28日登记结婚。
原判另查明，原审审理中，章永泰提交了其尾号为8407的中国建设银行账户历史交易明细，该明细显示，2013年9月5日，章永泰向案外人“上海A有限公司”转账1,200万元；2013年9月25日，“上海A有限公司”向章永泰账户转账430万元，同日，章永泰向覃某转账430万元；2013年11月6日，“上海A有限公司”向章永泰转账500万元，同日，章永泰向覃某转账500万元。章永泰另提交了“浙江B有限公司”及“黑龙江C有限公司”的工商档案机读材料。章永泰表示，该两个公司现在的股东均为“上海A有限公司”，欲证明其已经将综合产权转让给了新公司。
李竹对上述资金的流向真实性无异议，但是认为上述资金流转仅涉及章永泰和覃某，与其无关，也与本案无关。李竹对章永泰提交的工商档案机读材料不予认可，认为与本案没有关联性。李竹表示，协议约定章永泰收到新公司相应款项后优先偿还李竹及覃某借款，而收到新公司款项并非章永泰还款的前提条件，协议签订时新公司能够成立还不确定，如果将章永泰收到新公司款项作为还款的前提条件，那对其是不公平的。
在原审法院审理中，李竹请求判令：1.章永泰、陈丽英连带归还其借款800万元；2.以800万元为基数，按年利率6%的标准，章永泰、陈丽英支付其自2016年11月24日起至判决生效日止的利息。章永泰则不接受李竹的诉讼请求。陈丽英未作答辩。
原审法院审理后作出判决：（一）章永泰、陈丽英于判决生效之日起十日内共同连带返还李竹800万元；（二）章永泰、陈丽英于判决生效之日起十日内，以800万元为基数，按年利率6%的标准，共同连带支付李竹自2016年11月24日至判决生效日止的逾期利息。案件受理费67,800元，保全费5,000元（李竹均已预缴），由章永泰、陈丽英共同负担。
在本院二审中，上诉人章永泰、上诉人陈丽英均请求撤销原判，改判判决驳回被上诉人李竹的原审诉讼请求。其主要理由是，1、本案所涉借款的还款方式有特别约定，即协议中关于“章永泰在从上述1、2、3、4点中收到新公司支付的款项后，优先用其中的50%来偿还所欠李竹和覃某的注册借款”之约定属于有条件的还款；目前尚未达到还款条件，李竹无权提前要求还款。2、本案在陈丽英的送达上程序违法，剥夺了陈丽英的申辩权利。3、本案借款纠纷系因协议开设公司而产生的权利义务关系，并非用于夫妻共同生活，陈丽英不应当承担连带责任。被上诉人李竹则不接受上诉人章永泰、陈丽英的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定的上述事实正确，当事人双方对此亦均无异议。
本院另查明，二审中，上诉人陈丽英在其上诉状以及审理中均表示，其实际居住地与户口所在地一致，不存在下落不明或者无法送达等情形。此一事实，有上诉状以及二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，关于上诉人章永泰主张本案所涉借款的还款方式有特别约定，属于有条件的还款一节，根据该协议的整体内容以及系争约定条款的完整内容可知，该约定即“章永泰在从上述1、2、3、4点中收到新公司支付的款项后，优先用其中的50%来偿还所欠李竹和覃某的注册借款”系对章永泰获得转让款余额9,000万元的限制，即章永泰在得到新公司支付的款项后，应当优先用其中50％先偿还李竹和覃某的800万元和400万元借款；而并非是对章永泰偿还借款的附条件，并不能得出该结论。
关于上诉人陈丽英称本案原审法院在其送达上程序违法，剥夺了其申辩权利一节，首先，陈丽英上诉称，其实际居住地与户籍地一致，并未陈述其实际居住在户籍地以外的他处；其次，原审法院已向陈丽英的户籍地送达了传票等，然被退回；原审法院在此情形下使用公告送达且张贴于陈丽英户籍地，并未违反法定程序。
关于上诉人陈丽英认为本案借款纠纷系因协议开设公司而产生的权利义务关系，并非用于夫妻共同生活，其不应当承担连带责任一节，虽然从形式上上诉人章永泰向被上诉人李竹所借之800万元以及覃某的借款用于出资注册新公司，但实质上章永泰因出资注册新公司而取得了“占新公司股权比例40％”的权利。因此，原审法院将该借款按夫妻共同债务处理并无不当。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人章永泰、上诉人陈丽英的上诉请求，理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉人章永泰、上诉人陈丽英的上诉，维持原判。
二审案件受理费67,800元，由上诉人章永泰、上诉人陈丽英共同负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初121号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。因本案于2016年6月15日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年6月20日被勃利县公安局解回并刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日18时30分许，在勃利县青山乡互助村某某食杂店内，被告人李某某与被害人张某某因为推扑克争坐庄一事发生口角，随后李某某持随身携带的水果刀将张某某捅伤，致张某某住院治疗。作案后，李某某潜逃。经法医鉴定，张某某外伤致膈肌破裂，损伤程度为重伤二级。被告人李某某于2016年6月15日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
被告人李某某与被害人张某某就民事赔偿自行达成协议，并已取得张某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、工作报告、在逃人员登记、撤销表、谅解书等，证人王某、孟某某、尹某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人李某某的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片，通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀故意伤害他人身体，并造成一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人李某某与被害人张某某达成了赔偿协议，并取得谅解，酌定对其从轻处罚。考虑到被告人既积极认罪、悔罪，又无前科劣迹，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 单华东
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5661号
原告:高XX。
委托诉讼代理人：卢XX。
被告：常州XX房地产开发有限公司。
法定代表人：李XX，该公司董事长。
被告：常州XX物业服务有限公司，住所地常州市XX大厦5楼。
法定代表人：周XX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：丁XX，江苏派腾律师事务所律师。
原告高XX与被告常州XX物业服务有限公司(以下简称XX物业公司)、常州XX房地产开发有限公司(以下简称XX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX委托诉讼代理人卢XX、被告XX物业公司、XX房产公司委托诉讼代理人丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《XX中央空调客户使用协议（包天）》；2、两被告返还中央空调开户费10000元、热水开户费1000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失5687.5元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系XX业主，XX房产公司系该小区开发商。2000年底开始，XX房产公司发出要约，称XX小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命为50年”，并与普通空调、热水系统进行了能耗对比。原告与XX物业公司签订《XX中央空调客户使用协议（包天）》，XX房产公司通过XX物业公司收取中央空调开户费、热水开户费、风机盘管费19750元。2013年11月18日，XX物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告的材料损失费用。综上，请求人民法院判如所请。
被告XX房产公司辩称：1、XX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XX房产公司不应承担相关责任。2、XX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。
被告XX物业公司辩称，原告支付的总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料、安装费用及开机调试、两年的包修费用，原告使用该系统已多年，要求返还没有法律依据。
经审理查明，原告系被告XX房产公司开发的XX小区业主。XX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2002年8月15日，原告向XX物业公司支付中央空调开户费10000元。2003年1月25日，原告向XX物业公司支付热水开户费1000元、风机盘管费8750元。2003年2月18日，原告（乙方）与XX物业公司（甲方）签订《XX中央空调客户使用协议（包天）》，约定：空调开机时间为每年6月15日至9月15日为供冷季节，12月5日至次年3月5日为供暖季节；乙方采取包月形式缴纳空调费，空调使用费为6元/天；协议自签订起生效，一年内有效，到期续签。XX物业公司向原告供应中央空调及热水，并向原告收取使用费用；XX物业公司已于2013年7月份从XX小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
本院认为，原告与XX物业公司之间存在物业服务合同关系，XX物业公司应履行供应中央空调及热水的合同义务。本案中，XX物业公司作为小区物业服务的提供者，承担中央空调的供应及维护义务并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为XX物业公司长期未能恢复供应中央空调及热水，在合同履行过程中存在严重违约行为，故业主有权在XX物业公司终止履行合同后要求其返还开户费用，并赔偿损失。原告主张返还开户费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失5687.5元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持折旧损失5200元。关于原告主张解除其与XX物业公司签订的《XX中央空调客户使用协议（包天）》，该协议已经到期，且亦不存在续签的可能性，故原告的该项主张，本院不予理涉。
关于XX房产公司的责任承担问题。XX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维护义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。
综上所述，XX房产公司、XX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告高XX中央空调开户费10000元、热水开户费1000元，并支付自2017年10月16日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高XX其他损失5200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取109元（原告已预交），由原告高XX负担3元，由被告常州XX物业服务有限公司、常州XX房地产开发有限公司负担106元，并于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱晔雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终852号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈燕燕，女，1963年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人陈燕燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月23日作出（2017）鄂0105刑初529号刑事判决。原审被告人陈燕燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员从义、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈燕燕未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月16日1时许，被告人陈燕燕在武汉市汉阳区十里铺建材市场佳鑫商务宾馆812房间，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、1小包甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给刘某1，后被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品净重0.57克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据,有公安机关的抓获、破案经过及情况说明，常住人口基本信息表、刑事判决书，证人刘某1的证言，辨认笔录，提取、扣押笔录，取样笔录，称量笔录，扣押清单，毒品检验鉴定书，通话、短信记录截图，毒品、毒资及称量毒品照片，被告人陈燕燕的供述等。
原审认为，被告人陈燕燕的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈燕燕是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈燕燕归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处被告人陈燕燕有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈燕燕的上诉理由：原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈燕燕于2017年2月16日1时许，在武汉市汉阳区十里铺建材市场佳鑫商务宾馆812房间，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、1小包甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给刘某1，后被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品净重0.57克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈燕燕贩卖毒品0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人陈燕燕能自愿如实供述犯罪事实等情节，已作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当，故上诉人陈燕燕诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年九月八日
书记员 王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4239号
原告：罗宁，女，1962年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：遂平华冠科技有限公司，住所地遂平县希望大道。
法定代表人：王玉芳，该公司经理。
被告：王玉芳，女，1967年12月13日出生，汉族，遂平华冠科技有限公司经理，现住遂平县。
被告：驻马店市新东川商贸有限公司，住所地驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口东南角新百汇大厦17楼。
法定代表人：刘可甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建恒，男，1976年4月19日出生，汉族，驻马店市新东川商贸有限公司经理，住驻马店市驿城区。
原告罗宁与被告遂平华冠科技有限公司（以下简称华冠公司）、王玉芳、驻马店市新东川商贸有限公司（以下简称东川公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宁及其委托诉讼代理人刘傲，被告华冠公司的法定代表人王玉芳，被告王玉芳，被告东川公司的委托诉讼代理人刘建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宁诉称，2015年7月1日，通过被告东川公司担保，被告华冠公司借其现金6万元，被告华冠公司给其出具了借款合同和收据。被告华冠公司借款后，经其多次追要，被告华冠公司拒付。请求判令被告华冠公司、被告王玉芳偿还借款本金6万元及利息（利息自2015年7月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算），被告东川公司承担担保责任。
被告华冠公司辩称，本公司未借原告的钱，不应承担还款责任。
被告王玉芳辩称，借款与本人无任何关系。
被告东川公司辩称，本公司担保属实，但担保已过时效，本公司不应承担担保责任。
经审理查明，被告王玉芳系被告华冠公司的法定代表人。2014年，被告东川公司借包括原告罗宁在内的其他客户的借款共计100万元。2014年3月20日，被告东川公司将100万元借款借给被告华冠公司。2015年6月，被告东川公司无力偿还原告罗宁的借款本息，就带领原告罗宁找被告华冠公司要款。被告华冠公司也无力偿还，提出与原告罗宁对接，主动承担偿还这6万元借款，愿意与原告罗宁签订借款合同及收据。2015年7月1日，被告华冠公司与原告罗宁签订借款合同及收据，并在借款合同及收据上加盖华冠公司的印章。合同约定：甲方出借人罗宁，乙方借款人华冠公司，丙方保证人东川公司，甲、乙、丙三方经过充分协商，签订本合同，三方共同遵守。合同主要内容：借款金额人民币60000元，付款方式现金。借款期限自2015年7月1日起至2016年7月1日止，月利率1.5％。东川公司提供连带责任担保，保证范围本金及利息。罗宁在甲方一栏签名，华冠公司在乙方一栏加盖公司印章，东川公司在丙方一栏加盖公司印章。
2015年7月1日，被告华冠公司给原告罗宁出具收据，载明:“今收到罗宁人民币现金60000元（陆万元整），2015年7月1日，收款人华冠公司加盖公司印章”。被告华冠公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告华冠公司在王玉芳担任法定代表人之前使用的是不带防伪编码的公章，在王玉芳担任法定代表人之后使用的是带防伪编码的公章。被告王玉芳重新在上述借款合同和收据上加盖华冠公司带防伪编码的公章。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告东川公司借原告罗宁现金6万元，被告东川公司无力偿还原告罗宁借款本息，被告东川公司与原告罗宁找被告华冠公司要款，被告华冠公司愿意偿还该笔债务，被告华冠公司与原告罗宁签订6万元的借款合同和收据，原告罗宁与被告华冠公司之间形成新的民间借贷关系。原告罗宁要求被告华冠公司偿还借款本金6万元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告华冠公司应于借款之日即2015年7月1日起支付利息。被告东川公司为借款提供连带责任担保，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年7月1日，原告罗宁向本院主张权利之日为2017年5月4日，已超过保证期间，被告东川公司的保证责任依法应予免除。原告要求被告东川公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳是被告华冠公司的法定代表人，其履行的是职务行为，借款与其本人无关，其本人不应承担还款责任，原告罗宁要求被告王玉芳承担还款责任的请求，本院不予支持。被告王玉芳辩称不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告华冠公司辩称，其未借原告罗宁的钱，其辩称理由与查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告罗宁借款6万元及利息（利息自2015年7月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。
二、驳回原告罗宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告遂平华冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ飞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初149号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人盛在全，男，1951年11月17日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于1983年9月被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于1994年9月被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2003年2月被安徽省宿州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人盛在全犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。被告人盛在全自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人盛在全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日凌晨，被告人盛在全在江苏省丰县范楼镇大杨洼村十字路口东侧汪某2家，通过窗户用手把门后插销打开进入室内，窃得被害人汪某2放在上衣口袋内的现金人民币40元。
另查明，被盗现金人民币37元已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人盛在全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某1、盛某的证言，被害人汪某2的陈述，本院（2016）苏0321刑初466号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认笔录、指认现场照片、现场照片、试听资料说明书、监控录像及被告人盛在全的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛在全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；赃款予以追缴，发还被害人。被告人盛在全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人盛在全到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛在全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人盛在全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛在全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币3元予以追缴，发还被害人汪崔氏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 爽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终464号
上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王仙，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭从连，女，1938年2月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司（以下简称万贯公司）因与被上诉人郭从连民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2017)鲁0103民初422号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万贯公司的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送至济南市槐荫区人民法院审理。事实和理由：根据相关法律规定，公司注册地址与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。现上诉人的实际经营地址在济南市槐荫区，应移送至济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人郭从连未作答辩。
本院经审查查明：郭从连起诉时提交了2015年7月1日签订的《债权咨询、管理服务协议》，协议约定：甲方郭从连，乙方万贯公司，乙方为甲方提供咨询与管理服务；第十五条约定：本协议履行中如发生任何争执或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。郭从连的诉讼请求是要求万贯公司偿还借款本息13.92万元。
本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在《债权咨询、管理服务协议》中约定了发生纠纷可向乙方住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应认定为约定管辖条款有效。本案乙方为上诉人万贯公司，其主张主要办事机构所在地为济南市槐荫区，但未提供证据证明，因此，其主要办事机构所在地不能确定，应以其注册地济南市市中区为其住所地，且原审法院亦是在银座晶都国际广场向上诉人直接送达的有关应诉材料，据此，上诉人注册地的原审法院管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由无事实依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年五月四日
书记员 亓玉红