wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06787号
原告北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人陈渊宇，董事长。
委托代理人崔秀芳，女，1970年11月17日出生。
被告付曼，女，1988年7月9日出生。
原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥公司）与被告付曼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥公司的委托代理人崔秀芳到庭参加诉讼。被告付曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和佳祥公司诉称：原告为北京嘉浩国际商住别墅城的物业管理企业。自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告付曼是X别墅业主，负有支付物业服务费的义务。但被告付曼自2014年1月1日至今未支付物业费，经多次催要未果。故诉至法院，要求被告付曼向我公司支付2014年1月1日至2015年3月31日所欠的物业管理费32018.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息（2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费＊中国人民银行同期贷款利率＊2015年1月1日起至判决给付之日止的利息，2015年1月1日至2015年3月31日期间的物业管理费＊中国人民银行同期贷款利率＊2015年4月1日起至判决给付之日止的利息）。
被告付曼既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。
经审理查明：
2005年10月11日，天和佳祥公司与北京嘉浩房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定：天和佳祥公司对嘉浩国际商住别墅城提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币8元。双方还约定了物业服务的内容与质量、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等相关内容。合同签订后，天和佳祥公司依约开始进行物业管理服务至今。被告付曼为X号别墅的业主，房屋建筑面积266.82平方米。被告付曼拖欠X号别墅2014年1月1日起至2015年3月31日期间物业服务费合计32018.4元，经天和佳祥公司催要未果。
上述事实，有前期物业服务合同、资质证明、票据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付曼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天和佳祥公司基于其与嘉浩国际商住别墅城的开发商所签订的《前期物业服务合同》，为涉诉小区提供了物业管理服务，天和佳祥公司具有物业管理企业资质，与付曼存在事实上的物业管理服务关系，被告付曼在享受了天和佳祥公司提供的服务后，理应及时支付物业管理费。故天和佳祥公司要求付曼支付2014年1月1日起至2015年3月31日期间物业管理费合计32018.4元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因天和佳祥公司无法证明付曼恶意拖欠该物业管理服务费用，故对天和佳祥公司要求付曼支付逾期付款利息之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付曼于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司X号别墅二○一四年一月一日至二○一五年三月三十一日期间的物业管理费三万二千零一十八元四角；
二、驳回原告北京天和佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元及公告费五百六十元，由被告付曼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 董学红
人民陪审员 李 金
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何星星
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00439号
原告王士学，男，1957年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告刘大彬，男，1975年10月9日生，汉族，农民。
被告刘青温，男，1973年8月6日生，汉族，农民。
原告王士学诉被告刘大彬、刘青温劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，同日本院决定立案受理。并依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王士学及其委托代理人刘虹彩，二被告委托代理人董树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士学诉称：2013年3月份，被告找到原告让跟着去甘肃敦煌承包的工程干活，原告干的是小工，干了四个多月。原告借支部分工资后多次找被告要，被告无奈写下工底证明欠原告2280元，原被告之间劳务合同关系依法成立，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判令被告给付原告工资款2280元。
被告刘大彬辩称：原告所述不属实，被告刘大彬不欠原告工资款。信封上的工地内容是刘大彬所写，但工程结束后，经结算，被告刘大彬将王士学的工资2280元装进了信封，并委托被告刘青温交给了原告。
被告刘青温辩称：被告刘青温与刘大彬是雇佣关系，和原告一样都是刘大彬的工人。被告刘青温只是受刘大彬委托，将2280元的工资用装好的信封交给原告，刘青温没有支付原告工资款的义务，不是适格被告。
原告向本院提交的证据材料有：工底证明一份，据此证明二被告欠原告工资款2280元。被告刘大彬质证认为：对原告的证据的真实性无异议，信封上的工底是被告刘大彬写的，但这是工程结束后经结算被告刘大彬将原告的工资2280元装进了信封，并将结算情况写在信封上，委托被告刘青温转交给了原告王士学。被告不再欠原告工资。被告刘青温质证认为：对原告证据的真实性没有异议，工底是被告刘大彬所书写，是被告刘大彬将王士学的工资2280元装进了信封，让我转交给了原告。
二被告均没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院认为：原告的证据是被告刘大彬书写的结算证明，结算证明仅能证明被告刘大彬和原告王士学的结算情况，不能证明是被告刘大彬欠原告的工资款。被告刘大彬和被告刘青温对此结算单也仅认可是结算情况，原告没有其他证据相互印证，故原告的证据不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年3月，原告跟随被告刘大彬去甘肃敦煌的工地干活，干的是小工，干了四个多月。原被告约定日工，每天100元。工程的承包人是被告刘大彬，被告刘青温在工地上是负责技术和记工底，也是被告刘大彬的工人。被告给过原告路费。原告王士学和被告刘大彬进行了结算，被告刘大彬给原告王士学出具了结算证明，写在了信封上“王士学：出勤105×120元=12600元-借支5020元－路费1000元余2280元”。原告以此结算证明要求被告刘大彬和被告刘青温连带偿还工资款2280元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告王士学与被告刘大彬之间形成了劳务合同关系。原告王士学主张被告刘大彬欠其工资款2280元应提供充分的证据予以证明。原告提供的结算证明能证明原被告之间进行了结算，不能直接证明被告刘大彬欠原告工资款2280元，原告没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条证明被告刘大彬欠原告工资款2280元，故对原告此项的主张本院不予支持。故对原告王士学要求被告刘大彬支付工资款2280元的诉讼请求本院不予支持。被告刘青温是被告刘大彬的工人，与原告王士学没有雇佣关系不应当承担还款责任，故对于原告要求被告刘青温承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王士学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年八月四日
书记员 张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00439号原告王士学，男，1957年11月12日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告刘大彬，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住封丘县。被告刘青温，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住封丘县。原告王士学诉被告刘大彬、刘青温劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，同日本院决定立案受理。并依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王士学及其委托代理人刘虹彩，二被告委托代理人董树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士学诉称：2013年3月份，被告找到原告让跟着去甘肃敦煌承包的工程干活，原告干的是小工，干了四个多月。原告借支部分工资后多次找被告要，被告无奈写下工底证明欠原告2280元，原被告之间劳务合同关系依法成立，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判令被告给付原告工资款2280元。被告刘大彬辩称：原告所述不属实，被告刘大彬不欠原告工资款。信封上的工地内容是刘大彬所写，但工程结束后，经结算，被告刘大彬将王士学的工资2280元装进了信封，并委托被告刘青温交给了原告。被告刘青温辩称：被告刘青温与刘大彬是雇佣关系，和原告一样都是刘大彬的工人。被告刘青温只是受刘大彬委托，将2280元的工资用装好的信封交给原告，刘青温没有支付原告工资款的义务，不是适格被告。原告向本院提交的证据材料有：工底证明一份，据此证明二被告欠原告工资款2280元。被告刘大彬质证认为：对原告的证据的真实性无异议，信封上的工底是被告刘大彬写的，但这是工程结束后经结算被告刘大彬将原告的工资2280元装进了信封，并将结算情况写在信封上，委托被告刘青温转交给了原告王士学。被告不再欠原告工资。被告刘青温质证认为：对原告证据的真实性没有异议，工底是被告刘大彬所书写，是被告刘大彬将王士学的工资2280元装进了信封，让我转交给了原告。二被告均没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为：原告的证据是被告刘大彬书写的结算证明，结算证明仅能证明被告刘大彬和原告王士学的结算情况，不能证明是被告刘大彬欠原告的工资款。被告刘大彬和被告刘青温对此结算单也仅认可是结算情况，原告没有其他证据相互印证，故原告的证据不能作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年3月，原告跟随被告刘大彬去甘肃敦煌的工地干活，干的是小工，干了四个多月。原被告约定日工，每天100元。工程的承包人是被告刘大彬，被告刘青温在工地上是负责技术和记工底，也是被告刘大彬的工人。被告给过原告路费。原告王士学和被告刘大彬进行了结算，被告刘大彬给原告王士学出具了结算证明，写在了信封上“王士学：出勤105×120元=12600元-借支5020元－路费1000元余2280元”。原告以此结算证明要求被告刘大彬和被告刘青温连带偿还工资款2280元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告王士学与被告刘大彬之间形成了劳务合同关系。原告王士学主张被告刘大彬欠其工资款2280元应提供充分的证据予以证明。原告提供的结算证明能证明原被告之间进行了结算，不能直接证明被告刘大彬欠原告工资款2280元，原告没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条证明被告刘大彬欠原告工资款2280元，故对原告此项的主张本院不予支持。故对原告王士学要求被告刘大彬支付工资款2280元的诉讼请求本院不予支持。被告刘青温是被告刘大彬的工人，与原告王士学没有雇佣关系不应当承担还款责任，故对于原告要求被告刘青温承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王士学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王士学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  张国军二〇一四年八月四日书记员  张慧平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5715号
原告袁铭瑶。
法定代理人陈静，1979年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，系袁铭瑶之母。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。
委托代理人龚何，四川金领律师事务所律师。
被告陈剑，男，1969年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都深蓝远景物业咨询有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人付天力。
本院在审理原告袁铭瑶与被告陈剑、成都深蓝远景物业咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法于2015年8月21日向原告袁铭瑶送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告袁铭瑶逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑小红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1566号
罪犯宁晓军，男，1990年1月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省邵东县中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）邵东刑初字第38号刑事判决，以被告人宁晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2011年8月29日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁晓军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宁晓军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宁晓军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁晓军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁晓军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37548号
原告XXUE，男，1968年9月28日出生，美国公民。
委托代理人张帆，北京市炜衡律师事务所律师。
被告XHUO，女，1970年3月26日出生，美国公民。
原告XXUE（以下简称原告）与被告XHUO（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张帆与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年1月在美国相识，于2011年11月15日在美国登记结婚，双方在婚前2009年11月27日生育了一子X2Xue（美国公民）。2011年11月，双方带着孩子一起回到中国居住生活至今。现双方夫妻感情已经破裂，无法挽回。要求：1、解除双方的婚姻关系；2、X2Xue由被告抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告陈述基本属实，双方夫妻感情已经彻底破裂，我同意离婚，同意X2Xue由我抚养，原告给付抚养费，请求依法分割共同财产。
经审理查明：原告与被告于2003年自行相识，于2011年11月15日在美国登记结婚，双方均系再婚。被告于2009年11月27日生育一子X2Xue，双方均认可其系原被告所生。现双方均认可夫妻感情已经彻底破裂，同意离婚。
审理中，双方就子女抚养问题及财产分割问题进行了协商，并达成如下协议：X2Xue由被告抚养，原告自2014年11月起每月28日前给付抚养费15000元至其年满十八周岁止；双方名下存�归各自所有，原告于2016年12月31日前给付被告补偿款80万元（其中分别于2014年12月31日前给付20万元，于2015年6月30日、2015年12月31日、2016年6月30日、2016年12月31日分别给付15万元）。
另，双方均表示无其其他共同财产及债权债务需处理。
上述事实，有婚姻证明、出生证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告与被告近年来未能妥善处理生活矛盾，夫妻感情产生隔阂，双方均认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，故双方婚姻关系应予解除。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。现双方一致认可X2Xue系其二人之子，且同意其由被告抚养，原告自2014年11月起每月28日前给付抚养费15000元至其年满十八�岁止，本院对此不持异议。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。双方均同意各自名下存款归各自所有，原告于2016年12月31日前给付被告补偿款80万元（分期支付），且明确表示无其他共同财产或债权债务需处理，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告XXUE与被告XHUO自愿离婚；
二、X2Xue由被告XHUO抚养，原告XXUE自二○一四年十一月起每月二十八日前给付抚养费一万五千元至X2Xue年满十八周岁止；
三、双方名下存款归各自所有，原告XXUE于二○一六年十二月三十一日前给付被告XHUO补偿款八十万元（其中分别于二○一四年十二月三十一日前给付二十万元，于二○一五年六月三十日、二○一五年十二月三十一日、二○一六年六月三十日、二○一六年十二月三十一日分别给付十五万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告XXUE负担37.5元（已交纳），由被告XHUO负担37.5元（于本判决生效之日起七日内给付原告XXUE）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄孟歆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第494号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告陈运生，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告陈运生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈运生的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈运生的起诉。
本案受理费减半收取3418元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 晏庆云
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第159号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告李小民，男，1985年12月12日出生，汉族。
被告刘宝，男，1981年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告李小民、刘宝借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第122号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。
负责人邓锦泳，九市信用社主任。
委托代理人李华，九市信用社职员。
被告严海杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住德庆县。
被告钟水群，女，1978年2月2日出生，汉族，住德庆县。
被告严灶强，男，1981年10月13日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告严海杰、钟水群、严灶强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告严海杰于2009年9月23日向原告借款30000元，定于2011年9月23日归还，借款月利率为6.3‰。被告严灶强为该笔借款作担保。至2014年4月21日，被告严海杰尚欠借款本金30000元及利息10631.21元。被告钟水群是被告严海杰的妻子，应共同清偿借款本息。借款期满后，被告严海杰未依约归还借款本息，为此，起诉请求法院判令：1、被告严海杰、钟水群共同归还借款本金30000元及利息10631.21元（利息计至2014年4月21日），之后利息按借款合同规定利率计至清偿日止；2、被告严灶强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告严海杰、钟水群、严灶强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告严海杰、钟水群、严灶强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年9月20日，被告严海杰以种果缺资金周转为由，向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社申请借款30000元，被告钟水群在该申请书上签名同意丈夫借款，被告严灶强在该申请书上签名同意担保。2009年9月23日，原告与被告严海杰签订借款合同，合同约定，被告严海杰向原告借款30000元，借款期限自2009年9月23日起至2011年9月23日止，借款月利率为6.3‰。借款由被告严灶强提供担保。在原告与被告严灶强于2009年9月23日签订的保证合同中，载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年9月15日、11月15日，被告严灶强、严海杰分别在原告出具的催收贷款通知书上的担保人签章栏、借款人签章栏签名。至2014年4月21日，被告严海杰累计拖欠原告贷款本金30000元及利息10631.21元。借款期满后，原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
另查：被告严海杰与被告钟水群于2008年10月3日登记结婚，被告严海杰向原告借款30000元发生在其与被告钟水群夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书、身份证、常住人口登记卡、结婚证以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告严海杰、严灶强于2009年9月23日签订的《借款合同》、《保证合同》，自愿合法，是有效合同，被告严海杰向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告严海杰清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告严海杰向原告借款是发生在其与被告钟水群夫妻存续期间，且被告钟水群在借款申请书上签名同意被告严海杰借款，应属夫妻共同债务，原告起诉请求被告钟水群依法对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告严灶强是被告严海杰向原告借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告严灶强对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告严海杰、钟水群、严灶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严海杰、钟水群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿借款本金30000元及利息10631.21元（利息计至2014年4月21日，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告严灶强对被告严海杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为407.89元，由被告严海杰、钟水群、严灶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年七月七日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第122号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。住所地：德庆县。
负责人邓锦泳，九市信用社主任。
委托代理人李华，九市信用社职员。
被告严海杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住德庆县。
被告钟水群，女，1978年2月2日出生，汉族，住德庆县。
被告严灶强，男，1981年10月13日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告严海杰、钟水群、严灶强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告严海杰于2009年9月23日向原告借款30000元，定于2011年9月23日归还，借款月利率为6.3‰。被告严灶强为该笔借款作担保。至2014年4月21日，被告严海杰尚欠借款本金30000元及利息10631.21元。被告钟水群是被告严海杰的妻子，应共同清偿借款本息。借款期满后，被告严海杰未依约归还借款本息，为此，起诉请求法院判令：1、被告严海杰、钟水群共同归还借款本金30000元及利息10631.21元（利息计至2014年4月21日），之后利息按借款合同规定利率计至清偿日止；2、被告严灶强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告严海杰、钟水群、严灶强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告严海杰、钟水群、严灶强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2009年9月20日，被告严海杰以种果缺资金周转为由，向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社申请借款30000元，被告钟水群在该申请书上签名同意丈夫借款，被告严灶强在该申请书上签名同意担保。2009年9月23日，原告与被告严海杰签订借款合同，合同约定，被告严海杰向原告借款30000元，借款期限自2009年9月23日起至2011年9月23日止，借款月利率为6.3‰。借款由被告严灶强提供担保。在原告与被告严灶强于2009年9月23日签订的保证合同中，载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年9月15日、11月15日，被告严灶强、严海杰分别在原告出具的催收贷款通知书上的担保人签章栏、借款人签章栏签名。至2014年4月21日，被告严海杰累计拖欠原告贷款本金30000元及利息10631.21元。借款期满后，原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
另查：被告严海杰向原告借款30000元发生在其与被告钟水群夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、催收贷款通知书、身份证、常住人口登记卡、结婚证以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告严海杰、严灶强于2009年9月23日签订的《借款合同》、《保证合同》，自愿合法，是有效合同，被告严海杰向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告严海杰清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告严海杰向原告借款是发生在其与被告钟水群夫妻存续期间，且被告钟水群在借款申请书上签名同意被告严海杰借款，应属夫妻共同债务，原告起诉请求被告钟水群依法对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院应予支持。被告严灶强是被告严海杰向原告借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告严灶强对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告严海杰、钟水群、严灶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严海杰、钟水群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿借款本金30000元及利息10631.21元（利息计至2014年4月21日，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告严灶强对被告严海杰的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为407.89元，由被告严海杰、钟水群、严灶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年七月七日
书记员 何欣荣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第93号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹某，广东省广州市人，户籍地广州市番禺区，住广州市番禺区，原系中国银行股份有限公司××行副行长。因本案于2014年1月21日被取保候审。
辩护人张琴梓。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）2026号起诉书指控被告人曹某犯受贿罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人张琴梓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2009年至2013年，被告人曹某在担任中国银行顺德分行副行长期间，利用负责风险管理的职务便利，在对该行授信客户广东金型重工有限公司及若干关联公司进行授信审批的业务活动中，为上述公司董事长或实际控制人何某（另案处理）谋取利益，于2012年中秋节前后收受何某安排张某贿送的现金港币10万元，并据为己有。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、相关的合同、书证、任职证明、营业执照、汇率证明、冻结财物收据、破案经过及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹某身为国有金融机构工作人员，在金融业务活动中非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第二款、第三百八十五条、第三百八十三条，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某承认指控事实，但辩称其身份为非公职人员。
辩护人辩称：1、被告人曹某任职是由中国银行广东省分行聘任及签订劳动合同，身份并非是国家工作人员，应定性为非国家工作人员受贿罪。2、被告人曹某有自首情节。3、被告人曹某没有谋取不正当利益，没有给单位带来任何经济损失，建议给被告人曹某改过自身的机会。
经审理查明，2009年至2013年，被告人曹某在担任某行副行长期间，利用负责风险管理的职务便利，在对该行授信客户某公司及若干关联公司进行授信审批的业务活动中，为上述公司董事长或实际控制人何某（另案处理）谋取利益，于2012年中秋节前后收受何某安排某公司副经理张某贿送的现金港币10万元（折合人民币约80，500元），并据为己有。
另，被告人曹某于2014年1月3日自动到广州市人民检察院投案，并交代了其受贿的犯罪事实；后退出赃款港币10万元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、营业执照、组织机构代码证、某行文件、任免审批表、某行出具《关于邱某、曹某个人工作简历及近三年分管工作情况证明》、汇率证明、扣留、冻结财物收据、证人张某、何某、周某的证言、被告人曹某以往的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人曹某就其身份提出的异议及辩护人提出本案应定性为非国家工作人员受贿罪的辩护意见，经查，被告人曹某案发前经中国银行股份有限公司广东省分行聘任为某行副行长，而某行股份有限公司为国有商业银行公司，属国家出资的公司、企业；被告人曹某被聘任为其分支机构的副行长，具有领导、管理国有财产的职责，其在履行相关职责时按规定应认定为国家工作人员。被告人曹某及辩护人就被告人身份是否属于公职人员的辩解及提出的辩护意见理据不充分，且于法无据，本院不予采纳。
对于辩护人提出被告人曹某没有为他人谋取不正当利益的辩护意见，经查，本案某行贿人因其在银行的授信额度需要经过被告人曹某等人审批同意而送钱给被告人曹某，被告人曹某对此亦供述知悉行贿人在其任职的银行有贷款的授信额度审批需要，而其负有银行的风险管理职责，即被告人曹某有为他人谋取利益的行为，行为符合受贿罪的构成要件，应以受贿罪对其定罪处刑。
本院认为，被告人曹某身为国有金融机构工作人员，无视国家法律，在金融业务活动中非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人曹某犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；且被告人曹某案发后已退出全部赃款，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人曹某有自首情节，认罪态度良好及悔罪态度明显而建议对被告人曹某减轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处没收财产二万元；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处没收的财产，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。
二、被告人曹某退出受贿犯罪所得港币十万元，予以没收上缴国库（款项现存于广州市人民检察院，由广州市人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 区洁芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄秋霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4595号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：何本林，男，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省定远县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何本林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许子豪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初531号
原告：魏少林。
委托代理人：万强强，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告：东营市园林局
法定代表人：扈明明，副局长。
本院在审理原告魏少林诉被告东营市园林局承揽合同纠纷一案中，原告魏少林于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏少林在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏少林撤回起诉。
案件受理费326元，已减半收取，由原告魏少林负担。
审判员 刘君东
二〇一六年四月二十六日
书记员 解文婷
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第567号
罪犯张XX，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）中中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人张XX犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年4月、2013年10月共获得表扬2次。罪犯张XX于2013年2月21日向广东省中山市中级人民法院缴纳全部罚金。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中山市中级人民法院结案通知书等在卷证实。
本院认为，罪犯张XX在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 方慧敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03913号
罪犯冯文斌，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市溧水区人民法院于2014年2月20日作出（2013）溧刑初字第357号刑事判决，认定被告人冯文斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后，于2014年3月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减�建议书》提出，罪犯冯文斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯冯文斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯冯文斌系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯文斌减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第336号
原告：王远基。
被告：黄守增。
原告王远基与被告黄守增民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王远基到庭参加诉讼，被告黄守增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远基起诉称：原被告是朋友关系。被告因养猪经营需要，于2012年12月29日（古历）向原告借款人民币25000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告对借款本金及相应利息均未归还。原告起诉请求：判令被告归还借款本金人民币25000元并支付相应利息（从2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款归还之日止）。
原告王远基为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告于2013年2月9日向原告出具的借条一份，欲证明被告向原告借款人民币25000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告黄守增未答辩。在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告于2011年至2012年间，多次向原告借款，双方于2013年2月9日（古历2012年12月29日）进行结算，向原告出具借款金额为25000元的借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因被告对借款本息均未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币25000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张偿还。原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，但必须符合双方约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄守增于本判决生效之日起十日内归还原告王远基借款本金人民币25000元并支付相应利息（自2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止；如按该利率计算，高于月利率2%的，则按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告黄守增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年六月十一日
（）
书记员 张 搏
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第61号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1975年9月17日出生于福建省上杭县，汉族，大学文化，教师，住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月13日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人蓝某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2009年11月，被告人蓝某某向中国银行股份有限公司上杭支行申请办理信用卡，后于2010年将该卡借给阙某某使用。阙某某于2014年3月17日通过POS机刷卡消费人民币29985元后未还款，后将信用卡归还给被告人蓝某某，告知信用卡已透支并让其帮忙借钱还款。被告人蓝某某经发卡银行多次电话、短信催收仍拒不还款。截至2014年10月11日共透支本金人民币29793.65元。
案发后，被告人蓝某某归还透支的本金、利息和滞纳金。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有从被告人蓝某某处扣押的中国银行信用卡等物证，上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明、到案经过，中国银行股份有限公司上杭支行出具的对账单和催收记录等书证，证人李某某、阙某某等人的证言，上杭县公安局制作的扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，使用信用卡透支数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，事实清楚，证据充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人蓝某某在公安机关立案后即偿还了全部透支款本息，有悔罪表现，犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 江晓君
二〇一五年一月十九日
书记员 游湘莲
附：本案的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第61号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，出生于1974年9月9日，中专文化程度，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月2日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、柳溪出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日21时许，被告人高某某醉酒驾驶蒙K5K6**号灰色现代牌小型轿车，在巴拉贡镇杭锦路上由南向北行驶至边四烧烤城门前时被交警查获。随后抽取了被告人高某某的血样，经检验血液酒精含量为197.844mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的基本信息，关于机动车驾驶证，机动车行驶证复印件，证据照片，查获经过，段某某、达某某的证人证言，血液酒精含量检验意见，视听资料，被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 存 福
二〇一五年六月十九日
书记员 吉日木图
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第122号
原告：张某，男，汉族，1968年2月6日出生，农民，住所地：建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区铁。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告张某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱鲲鹏，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：刘正中，公司职员。
再审申请人朱鲲鹏因与被申请人广州宏纶新型材料有限公司（以下简称宏纶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱鲲鹏申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。申请人朱鲲鹏并没有不服从单位工作安排。朱鲲鹏只是规劝其他员工不要罢工，一、二审判决认定朱鲲鹏违反宏纶公司规章制度，证据并不充足。（二）一审判决适用法律错误。朱鲲鹏要求宏纶公司支付赔偿金依据的是《劳动合同法》第八十七条规定，但一审判决却依据双方签订的劳动合同的约定认为用人单位可以单方解除劳动合同，不符合法律规定。（三）双方签订的劳动合同中“用人单位可以依据合同约定解除劳动合同且不支付补偿金赔偿金”的合同条款是无效条款。因为该条款违反了《劳动合同法》第二十六条“用人单位免除自己的法定责任，排除了劳动者的权利”的规定。《劳动合同法实施条例》第十九条已详尽列举用人单位可以解除劳动合同的情形，并没有按合同约定解除劳动合同的规定。（四）本案中，宏纶�司解除与朱鲲鹏的劳动合同并没有事先将解除合同的理由通知工会，违反了《劳动合同法》第四十三条的规定。综上，请求依法撤销二审判决，改判宏纶公司支付朱鲲鹏违法解除劳动合同赔偿金17.5万元及竞业限制补偿金2047.52元。
宏纶公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回朱鲲鹏的再审申请。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，宏纶公司主张朱鲲鹏严重违反宏纶公司的规章制度，而依照《员工手册》和《劳动合同》予以解除与朱鲲鹏的劳动合同，并提交了《宏纶罢工事件经过说明》、2013年8月29至2013年9月6日期间的照片、视频及其截图等证据，上述证据记载的内容与一�法院从公安机关、劳监部门所调取的视频、公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明朱鲲鹏在以上时间进入宏纶公司后，并未履行工作职责，而是参与了停工聚集事件，违反了双方《劳动合同》的约定和宏纶公司《员工手册》的规定，宏纶公司据此解除与朱鲲鹏的劳动合同为合法解除。宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同前，通知了工会并得到工会的同意，符合法律规定的程序。朱鲲鹏主张宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同未通知工会并要求宏纶公司支付赔偿金的请求，本院不予采纳。一、二审判决不予支持朱鲲鹏主张宏纶公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定。关于竞业限制补偿金的问题。朱鲲鹏再审申请宏纶公司支付竞业限制补偿金2047.52元超出了一、二审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，朱鲲鹏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱鲲鹏的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱鲲鹏，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区云埔一路一号。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
委托代理人：刘正中，公司职员。
再审申请人朱鲲鹏因与被申请人广州宏纶新型材料有限公司（以下简称宏纶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱鲲鹏申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。申请人朱鲲鹏并没有不服从单位工作安排。朱鲲鹏只是规劝其他员工不要罢工，一、二审判决认定朱鲲鹏违反宏纶公司规章制度，证据并不充足。（二）一审判决适用法律错误。朱鲲鹏要求宏纶公司支付赔偿金依据的是《劳动合同法》第八十七条规定，但一审判决却依据双方签订的劳动合同的约定认为用人单位可以单方解除劳动合同，不符合法律规定。（三）双方签订的劳动合同中“用人单位可以依据合同约定解除劳动合同且不支付补偿金赔偿金”的合同条款是无效条款。因为该条款违反了《劳动合同法》第二十六条“用人单位免除自己的法定责任，排除了劳动者的权利”的规定。《劳动合同法实施条例》第十九条已详尽列举用人单位可以解除劳动合同的情形，并没有按合同约定解除劳动合同的规定。（四）本案中，宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同并没有事先将解除合同的理由通知工会，违反了《劳动合同法》第四十三条的规定。综上，请求依法撤销二审判决，改判宏纶公司支付朱鲲鹏违法解除劳动合同赔偿金17.5万元及竞业限制补偿金2047.52元。
宏纶公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回朱鲲鹏的再审申请。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，宏纶公司主张朱鲲鹏严重违反宏纶公司的规章制度，而依照《员工手册》和《劳动合同》予以解除与朱鲲鹏的劳动合同，并提交了《宏纶罢工事件经过说明》、2013年8月29至2013年9月6日期间的照片、视频及其截图等证据，上述证据记载的内容与一审法院从公安机关、劳监部门所调取的视频、公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明朱鲲鹏在以上时间进入宏纶公司后，并未履行工作职责，而是参与了停工聚集事件，违反了双方《劳动合同》的约定和宏纶公司《员工手册》的规定，宏纶公司据此解除与朱鲲鹏的劳动合同为合法解除。宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同前，通知了工会并得到工会的同意，符合法律规定的程序。朱鲲鹏主张宏纶公司解除与朱鲲鹏的劳动合同未通知工会并要求宏纶公司支付赔偿金的请求，本院不予采纳。一、二审判决不予支持朱鲲鹏主张宏纶公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定。关于竞业限制补偿金的问题。朱鲲鹏再审申请宏纶公司支付竞业限制补偿金2047.52元超出了一、二审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，朱鲲鹏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱鲲鹏的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 彭晓君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更888号
罪犯李本杰，男，1997年6月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）安中刑一初字第00002号刑事附带民事判决书，以被告人李本杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年4月16日止），民事赔偿13815元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李本杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯李本杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李本杰准予减刑八个月（余刑执行至2023年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3195号
原告龙江县亨通农机经销有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人于永春，该公司经理。
被告张焕强，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告张兴远，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县亨通农机经销有限公司（以下简称亨通公司）诉被告张焕强、张兴远买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，张焕强在它公司购买玉米收割机一台，核款322,020.00元，赊欠购车款202,000.00元，约定2013年12月31日前还款，如到期不还，按月利率15‰计息。此款到期后被告未能全部偿还。故他公司要求被告偿还欠款本金36,000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：
购车合同及欠据各一份，证明被告拖欠他公司玉米收割机款。
二被告辩称：购买玉米收割机属实，但所有车款都已付清，不欠原告钱，所以不同意偿还欠款。
二被告未提交证据。
经本院组织质证，二被告对原告提交的证据没有异议。
本院经过审理核实，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2013年9月25日，张焕强在原告处购买玉米收割机一台，核款322,020.00元，赊欠202,000.00元。双方签订购销合同，张焕强当日为原告出具欠据一张，约定2013年12月31日前还款，逾期还款按月利率15‰计息，由张兴远、张兴海、邹东凤、牟福春、张晓东提供担保。此款经原告多次索要，二被告偿还部分欠款，余款36,000.00元一直未能偿还。庭审中，原告放弃主张张兴海、邹东凤、牟福春、张晓东的担保责任。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购玉米收割机，签订购销合同并为原告出具欠据一份，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告玉米收割机的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于被告辩称的欠款已付清的主张，因未提供证据且原告持有原始欠据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、被告张焕强于本判决生效之日起三日内偿还原告龙江县亨通农机经销有限公司玉米收割机款本金36,000.00元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2013年9月25日起计算利息至实际给付之日止；
三、被告张兴远承担以上欠款本息的连带保证责任；
四、被告张兴远承担保证责任后，有权向被告张焕强追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.00元，减半收取580.00元，由被告张焕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初3195号原告龙江县亨通农机经销有限公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人于永春，该公司经理。被告张焕强，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告张兴远，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县亨通农机经销有限公司（以下简称亨通公司）诉被告张焕强、张兴远买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月15日，张焕强在它公司购买玉米收割机一台，核款322,020.00元，赊欠购车款202,000.00元，约定2013年12月31日前还款，如到期不还，按月利率15‰计息。此款到期后被告未能全部偿还。故他公司要求被告偿还欠款本金36,000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：购车合同及欠据各一份，证明被告拖欠他公司玉米收割机款。二被告辩称：购买玉米收割机属实，但所有车款都已付清，不欠原告钱，所以不同意偿还欠款。二被告未提交证据。经本院组织质证，二被告对原告提交的证据没有异议。本院经过审理核实，对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2013年9月25日，张焕强在原告处购买玉米收割机一台，核款322,020.00元，赊欠202,000.00元。双方签订购销合同，张焕强当日为原告出具欠据一张，约定2013年12月31日前还款，逾期还款按月利率15‰计息，由张兴远、张兴海、邹东凤、牟福春、张晓东提供担保。此款经原告多次索要，二被告偿还部分欠款，余款36,000.00元一直未能偿还。庭审中，原告放弃主张张兴海、邹东凤、牟福春、张晓东的担保责任。本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购玉米收割机，签订购销合同并为原告出具欠据一份，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还赊购原告玉米收割机的欠款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。对于被告辩称的欠款已付清的主张，因未提供证据且原告持有原始欠据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、被告张焕强于本判决生效之日起三日内偿还原告龙江县亨通农机经销有限公司玉米收割机款本金36,000.00元；二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2013年9月25日起计算利息至实际给付之日止；三、被告张兴远承担以上欠款本息的连带保证责任；四、被告张兴远承担保证责任后，有权向被告张焕强追偿。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.00元，减半收取580.00元，由被告张焕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。代理审判员  杨泽旭二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1921号
原告：马有忠,男，1962年7月25日出生，回族，退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告：西宁五金制品有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区南山路建新巷89号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：刘青海，该公司职工。
委托代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
原告马有忠与被告西宁五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告马有忠于2016年11月30日向本院提出对被告西宁五金制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告马有忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马有忠撤回对被告西宁五金制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马有忠负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1921号
原告:马某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告马某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告马某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3891号
原告:张某甲，男，1980年3月2日出生，汉族，济南市城市管理行政执法支队科员，住济南市
被告：刘某某，女，1981年4月12日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告张某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。事实和理由：原告于2005年12月经人介绍与被告认识，2008年11月21日登记结婚，2009年7月30日生下女儿张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告隐瞒家庭真实情况，导致婚后生活产生巨大差异。婚后生活和女方家庭极其类似，虽结婚多年，但却未建立起夫妻感情。婚后女方所挣工资由自己独立支配，不履行家庭义务，婚后大部分时间分屋居住。婚后共同生活期间女方受家庭教育影响对男方漠不关心，在整个婚姻生活中男方得不到一点家庭温暖。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，加之夫妻双方性格不和、生活方式、生活习惯、世界观、价值观存在巨大差异，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告刘某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2005年12月经同学介绍相识，于2008年11月21日登记结婚，婚后于2009年7月31日生育一女张某乙，现就读于济南市经十一路小学一年级。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事、性格不和、子女抚养及生活方式不同等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张双方自2010年开始分屋居住至今，但未提交相应证据予以证明。原告系第一次起诉与被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经同学介绍相识，后登记结婚并生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、性格不和、子女抚养及生活方式不同等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告结婚已较长时间，但孩子尚小，为了孩子的健康成长，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程晓燕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审359号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
被申请执行人马现辉，男，1983年09月22日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王喜荣,女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年08月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月2日作出的郓费征字[2016]0962号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年08月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0962号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，郓城县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行，未提供计划生育征收决定书作出决定的事实、理由和依据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第二项、第五�六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0962号社会抚养费征收决定不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李昌庭
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执恢159号
申请执行人李梅春，男，生于1969年7月1月，汉族，住凤翔县，下岗职工。
被执行人李国栋，男，生于1965年5月，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2011）凤翔民初字第754号民事判决书，在执行李梅春诉李国栋民间借贷纠纷一案中，应执行借款17000元本息，受理费230元，申请执行费155元。执行中，于2012年7月终结本次执行。本次恢复执行后，经执行，执行借款及逾期执行利息、垫付受理费计20000元，申请执行费155元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2011）凤翔民初字第754号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年九月七日
书记员 韩兰兰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初639号
原告刘成，男，汉族，1987年7月21日出生。
委托代理人阎睿，河南九九律师事务所律师。
被告潘浩，男，汉族，1988年10月27日出生。
原告刘成诉被告潘浩借款纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成及委托代理人阎睿到庭参加了诉讼。被告潘浩经本院公告送达开庭传票，公告期满后其仍未到庭，故缺席审理。现本案已审理终结。
原告张明亮诉称，2015年10月26日，被告因做生意需要资金向其原告借款100000元，定于2015年11月25日前归还，并于当日出具借条一份。该借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，故请求判令被告潘浩偿还本金100000元及违约金。
被告潘浩未进行答辩。
经审理查明，2015年10月26日被告潘浩向其原告刘成借款100000元，定于2015年11月25日前归还。同时约定如到期不能按时归还，视为违约，本人自愿支付违约金来补偿出资方，违约金每日按照借款总额的百分之一计算。并于当日被告潘浩向原告刘成出具借条一份。该款逾期后经原告刘成催要，被告潘浩至今未还。庭审中原告刘成提供有被告潘浩出具的借条一份，证明被告潘浩向其借款100000元。同时申请证人陈某、梁某、王某出庭作证，其三证人均证明被告潘浩于2015年10月份向原告刘成借款100000元。
本院认为，原告刘成主张被告潘浩偿还其借款100000元，提供有上述借条一份，同时申请证人陈某、梁某、王某出庭作证，该借条及上述三证人所证情况能相互印证，真实、可信，能证明原告的主张，本院予以采信。原告刘成要求被告潘浩偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，因原、被告双方约定如到期不能按时归还，视为违约，违约金每日按照借款总额的百分之一计算，该约定显示过高，现原告要求从逾期之日即2015年11月26日起，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘浩偿还原告刘成借款100000元及违约金（从2015年11月26日起，按月息2分计算，至款项还清之日止）于判决生效后十日内清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告潘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 吕 迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3147号
原告刘某，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告黎某甲，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘某诉被告黎某甲离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一六年五月十日
书记员 程 雪
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审45号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县欣跃制衣厂，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路**号，注册号340521600204687。
法定代表人：谢元慧，该厂厂长。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人当涂县欣跃制衣厂不履行该局当人社监理〔2017〕24号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2017〕24号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2017〕24号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张露璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初66号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人戴某某，男，1948年10月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，住浙江省瑞安市，户籍在浙江省瑞安市。2016年5月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被抓获，次日被监视居住于无锡市梁溪区丽新路54号，同年6月24日被取保候审。
辩护人李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人李晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戴某某于2014年12月间，在没有真实交易的情况下，居间介绍，采用收取开票费的方法，让无锡市威某不锈钢有限公司（另案处理）的陈维连（另案处理），以该公司为开票方，以江苏银某不锈钢有限公司（另案处理）为受票方，为林某（另案处理）虚开增值税专用发票2份，税额共计人民币294230.77元，受票单位已申报抵扣税款。
辩护人提出，被告人戴某某系初犯，当庭认罪，请求法院对其从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有开具的增值税专用发票，证人陈某、林某、过尧燕、谷某的证词及辨认笔录，被告人戴某某的供述及辨认笔录，税务机关出具的抵扣证明，公安机关制作的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，税额计人民币294230.77元，并已抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人戴某某当庭认罪，酌情从轻处罚。综合被告人戴某某的犯罪情节和悔罪表现，结合瑞安市司法局作出的调查评估意见，本院认为，被告人戴某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二○二○一七年二月二十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1331号
原告ＸＸＸ，男，汉族，内江市东兴区人。居民。
被告罗荣德，男，汉族，内江市东兴区人，居民。（未到庭）
原告ＸＸＸ诉被告罗荣德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月日受理,依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告罗荣德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原、被告双方约定，被告于2016年1月5日就应当支付原告货款131936元。后经原告多次催收未果，故起诉到人民法院要求判令被告支付原告欠款131936元和利息。
被告罗荣德未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月5日，原告向被告供碎石、碎粉，被告罗荣德出具欠条一份。欠条载明：“今欠到ＸＸＸ碎石、碎粉货款共计壹拾叁万壹仟玖佰叁拾陆元整（131936.00元），欠款人：罗荣德，身份证号：510230196805042619，2016年1月5日。后经原告多次催收未果，故起诉到本院要求判令被告支付原告欠款和利息。
上述事实，有原告身份证、欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告ＸＸＸ依约向被告交付碎石、碎粉，被告罗荣德就应当支付货款。因此原告要求被告支付欠款的请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因欠条上未约定利息，因此对原告要求从欠款之日起支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告罗荣德于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ欠款131936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由被告罗荣德负担。原告ＸＸＸ已预交，被告在支付上述款项时一并给付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 曹相华
二〇一六年七月四日
书记员 肖顺俊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7217号
原告：申贵井，男。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：何世友，男。
原告申贵井与被告何世友所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告申贵井诉称，2016年5月17日上午11点左右，原告到天津市东丽区军粮城示范小镇二期农民安置房项目22号楼施工。在施工过程中突然看到被告在旁边项目受伤，出于热心肠，原告将被告送去医院治疗，并为原告垫付医疗费15000元，在被告出院后，原告多次要求被告返还代垫款，被告以经济困难为由拖延返还，故原告起诉，要求被告支付原告代垫的医疗费15000元；诉讼费由被告承担。
被告何世友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在重庆市××家镇枣树村××组，被告根本没有在天津市××镇永兴里居住过，认为本院没有管辖权，故要求将本案移送重庆市巫溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告主张被告在本院管辖的天津市××镇居住超过一年，但未提供相应的证据；被告主张重庆市巫溪县为其的经常居住地，提供了重庆市巫溪县徐家镇枣树村村民委员会出具的证明，该证明显示被告在该村连续居住五年以上，故被告的经常居住地为重庆市巫溪县，本案应属重庆市巫溪县人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告何世友对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巫溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林鹏志
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1947号
申请执行人李富峰，男，1962年1月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王海荣（曾用名王建国），男，1967年8月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告李富峰诉被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）响民初字第02185号法律文书已经发生法律效力。被告王海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李富峰1万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月31日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戚丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3447号
原告：淄博万盛汽车销售有限公司。
住所地：淄博市张店区中心路***号。
组织机构代码：789275264。
法定代表人：孔同进，经理。
委托代理人：赵西禹，山东舜翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：孔令浩，山东俩仪律师事务所律师。
原告淄博万盛汽车销售有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷。本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2017年03月28日公开开庭进行了审理。原告淄博万盛汽车销售有限公司委托代理人赵西禹，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博万盛汽车销售有限公司向本院提出下列请求。
要求被告赔偿原告商品车损失70540.00元。
事实与理由：2016年06月18日07时30分许，楚艳伟驾驶京Ａ×××××号厢式货车在日兰高速公路363KM+441M处与白友全驾驶的黑Ａ×××××、黑Ｍ×××××（挂）兰挂货车追尾碰撞，致我单位商品车损坏。京Ａ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者商业险，为此，我公司要求被告赔偿货损70540.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：京Ａ×××××号货车在我公司股保交强险及第三者商业险1000000.00元，且不计免赔。核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意依法承担赔偿责任。
原、被告双方对下列事实无异议。
2016年06月08日07时30分许，楚艳伟驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车沿日兰高速公路由东向西行驶至G1511363KM+44M处时，因未确保安全车距与白友全驾驶的黑Ａ×××××、黑Ｍ×××××号半挂货车追尾碰撞。致两车及所载货物不同程度的损坏，造成交通事故。2016年06月24日菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出菏公交认字（2016）第006008号道路交通事故认定书。认定楚艳伟负事故的主要责任，白友全负事故的次要责任。2016年06月27日菏泽市万通保险公估有限公司作出黑Ａ×××××、黑Ｍ×××××（挂）重型牵引半挂车及车载货物损失评估结论书，车物损为70540.00元，其中车载商品车66600.00元。
原、被告双方对上述事实无异议本院予以认定。
本院认为：2016年06月08日07时30分许，楚艳伟驾驶京Ａ×××××号货车在日兰高速公路363KM+441M处与白友全驾驶的黑Ａ×××××、黑Ｍ×××××（挂）重型货车追尾碰撞，致原告商品车损坏的事实清楚，在此次事故发生过程中，楚艳伟负事故的主要责任，白友全负事故的次要责任，因双方驾驶的均是机动车其双方责任的比例应7：3为宜。经审查本院确认原告具体损失为商品车66600.00元。
综上所述，本院认为，公民，法人的财产权受侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任。因京Ａ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者商业险1000000.00元，且不计免赔偿。对原告的损失66600.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失2000.00元，赔偿范围内赔偿原告货损2000.00元。余款64600.00元（66600.00元2000.00元）。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业险赔偿范围内承担70%的责任，即45220.00元（64600.00元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京Ａ×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告淄博万盛汽车销售有限公司货损2000.00元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告货损45220.00元。两项合计47220.00元（2000元+45220元），于判决书生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告过高部分诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564.00元,减半收取782.00元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一七年三月三十日
书记员 李 哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1308号
申请执行人：闫强，男，1957年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：刘凤举，男，1951年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行闫强与刘凤举民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘凤举有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凤举的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱文悦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2572号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：
桂平市西山镇广场街14号。
负责人：谭远明，该行行长。
授权委托代理人：吴秋海，该行员工。
被执行人：陈金，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈贞明，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地广西桂平市。
被执行人：陈集伦，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈金、陈贞明、陈集伦借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈金、陈贞明、陈集伦可供执行财产。申请执行人申请执行标的为29505元及利息，被执行人尚未履行标的为29505元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：谭远明，该行行长。授权委托代理人：吴秋海，该行员工。被执行人：陈金，男，1965年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：陈贞明，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地广西桂平市。被执行人：陈集伦，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈金、陈贞明、陈集伦借款合同纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈金、陈贞明、陈集伦可供执行财产。申请执行人申请执行标的为29505元及利息，被执行人尚未履行标的为29505元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月十五日书 记 员  曾其云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执348号
申请执行人：李基辉，男，汉族，1969年8月3日生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：郑松坚，总经理。
申请执行人李基辉与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为32059元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人银行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，申请人的债权人民币32059元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓波
审 判 员 冯 哲
代理审判员 王之龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执348号申请执行人：李基辉，男，汉族，1969年8月3日生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连百年汇豪生酒店有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：郑松坚，总经理。申请执行人李基辉与被执行人大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为32059元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，冻结了被执行人银行存款账户，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，申请人的债权人民币32059元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于晓波审 判 员  冯 哲代理审判员  王之龙二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 峰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1568号
申请人，四川伟才高新材料有限公司,住遂宁市安居区。
法定代表人易远友。
被执行人，聂采强，男性，汉族，住重庆市北碚区。
本院在执行四川伟才高新材料有限公司与聂采强买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1568号申请人，四川伟才高新材料有限公司,住遂宁市安居区。法定代表人易远友。被执行人，聂采强，男性，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行四川伟才高新材料有限公司与聂采强买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执204号
申请执行人李建海，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人张大年，男，1961年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人刘英，女，1962年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。
李建海申请执行张大年、刘英借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5437号民事调解书发生法律效力后，因义务人张大年、刘英未按期履行义务，权利人李建海向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人张大年、刘英发出执行通知书，责令被执行人张大年、刘英支付申请执行人李建海借款本金300000元，利息54000元，执行费5210元，以未还借款本金为基数按月利率2%计算支付申请人自2017年1月2日起至借款本金清偿之日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人张大年、刘英暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人张大年、刘英暂无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5437号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年七月四日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执204号申请执行人李建海，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人张大年，男，1961年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人刘英，女，1962年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。李建海申请执行张大年、刘英借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5437号民事调解书发生法律效力后，因义务人张大年、刘英未按期履行义务，权利人李建海向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人张大年、刘英发出执行通知书，责令被执行人张大年、刘英支付申请执行人李建海借款本金300000元，利息54000元，执行费5210元，以未还借款本金为基数按月利率2%计算支付申请人自2017年1月2日起至借款本金清偿之日止的利息。在执行过程中，经查，被执行人张大年、刘英暂无财产可供执行。上述事实，有调查被执行人张大年、刘英暂无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初5437号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年七月四日书记员  包 润
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执578号
申请执行人：张晶，女，住黑龙江省讷河市。
被执行人：赵丽萍，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人赵丽萍借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 于永亮
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初814号
原告：金某某，女，1979年11月11日出生，汉族。
被告：柳某某，别名刘俊彦，男，1976年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柳某某(柳某某父亲)，男，1949年10月23日出生，汉族。
原告金某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告柳某某委托诉讼代理人柳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生三个子女，长女柳甲由原告监护抚养，次子柳乙，儿子柳丙由被告抚养，互不出抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1997年举行仪式后开始同居生活，2006年补办了结婚证。2002年生长女柳甲，2009年生次女柳乙，2010年生儿子柳丙。原、被告婚前了解少，婚后发现双方性格不和、脾气不投，常为生活琐事吵打，虽然生育了三个子女，但也未能增进双方的感情。2010年原告发现被告有了外遇，双方分居生活至今已有五年多时间。2015年原告起诉离婚，被判决不准离婚后双方依旧分居，根本没有和好的可能，双方感情完全破裂，婚姻关系无法挽救。故原告再次起诉要求离婚。
被告柳某某辩称，原、被告之间生有3个子女，且双方共同生活多年，感情基础很好，不同意解除婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，属于自由恋爱，双方于1997年农历10月28日按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活。2006年12月30日补办结婚登记。恋爱期间以及结婚后双方的感情都还可以。原、被告于2002年4月15日生长女柳甲，现在夏县中学上高中二年级；2009年4月21日生次女柳乙，现在大鹏小学上三年级；2010年9月10日生儿子柳丙，现在大鹏小学上一年级。现在三个孩子都在被告处生活。2015年8月原告起诉离婚，2015年10月21日被判决不准离婚，之后原、被告开始分居生活。诉讼过程中，原、被告所生长女柳甲表示，为了自己的学业以及弟弟、妹妹，不希望父母离婚。
上述事实有1、当事人当庭陈述；2、（2015）夏民初字第867号民事判决书；3、原、被告长女柳甲书写的材料等证据证实。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，已共同生活十余年，且感情一直不错，确已建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事产生矛盾，彼此要相互宽容、谅解与沟通，正确处理家庭矛盾。原告主张被告有外遇，和被告的夫妻感情已破裂，但未向法院提供任何证据予以证实，原告对此应承担举证不能的法律后果。同时，原、被告共同生育有三名子女，现均在成长的关键时期，正需要父母的关心、关爱，原、被告应尽到做父母的责任，以孩子利益为重，维护好家庭的稳定。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马 虹
二〇一六年十月十一日
书记员 任洁琼