wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初638号
原告张雪方。
委托代理人师斌华，石家庄市槐阳法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
委托代理人：张鹍翔，公司职员。
原告张雪方与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日7时59分许，榆佳线79KM+268M处，芦海英驾驶冀AKL7**(冀AQP**挂)号解放牌重型半挂车由东向西占道行驶时，与由西向东行驶的张宝建驾驶超载的的冀AKK2**(冀AQP**)号大运牌重型半挂车发生交通事故，致芦海英经医院抢救无效死亡，两车受损，此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定芦海英承担此事故的主要责任，张宝建承担此事故的次要责任。原告系冀AKL7**(冀AQP**挂)号解放牌重型半挂车的实际车辆所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决被告给付原告车损、施救费、鉴定费等由此次交通事故给原告造成的各项损失共计1万元（后追加至21万元）。并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称：在依法核实驾驶证、行驶证正常年检有效，以及车架号与承保时车价号一致情况下，原告合法合理的损失同意依据合同条款约定支付保险金。对间接损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀AKL7**(冀AQP**挂)号解放牌重型半挂车系本案原告张雪方以分期付款方式在元氏县晨阳运输服务有限公司购买，该车在被告中华保险入有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险(277920元)、不计免赔险等保险，保险合同约定被保险人为元氏县晨阳运输服务有限公司，保险责任期间为2015年8月28日至2016年8月27日。2016年1月17日7时50分许，在陕西省榆佳线79KM+268M处时，芦海英驾驶冀AKL7**(冀AQP**挂)车由西向东占道行驶时，与由西向东行驶的张宝建驾驶超载的冀AKK2**（冀AQ**挂）号大运牌重型半挂车发生交通事故，致芦海英受伤经医院抢救无效死亡，两车受损失。2016年1月28日，榆林市公安局交通警察大队作出“榆公交一认字（2016）第009号”道路交通事故认定书，认定芦海英负此事故主要责任，张宝建负此事故的次要责任。2016年3月17日，元氏县晨阳运输服务有限公司出具“证明”，“内容是：“兹证明冀AKL7**(冀AQP**挂)号解放牌半挂车系张雪方（身份证号：1323311962050734XX）以分期付款方式从我公司购买的车辆，张雪方系该车的实际车主。我公司同意该车2016年1月17日发生交通事故造成的车损、施救费等损失向相关保险公司追偿，赔偿款由张雪方所有、支取”。以上事实由道路交通事故认定书、元氏县晨阳运输服务有限公司书面证明、保险单及庭审中双方当事人的陈述、答辩及质证意见在案佐证。
经本院核实，原告可以作为本案定案依据的损失是：
1、车辆损失146250元，原告提供的公估报告书及邢台市福洋汽车贸易有限公司“收到条”。可以证明原告车辆的损失情况，被告未在申请鉴定期间内提出申请，本院对原告车辆因事故损失146250元的主张予以确认。
2、公估费5525元，有公估费票据为证，此项支出具有真实性，被告虽提出该公估未经被告同意，不同意支付，但因被告未对公估报告书提出司法鉴定，本院将公估报告作为定案依据的情况下，原告此支出与事故的必然关联性本院予以确认。
3、原告要求20300元施救费，原告提供的三张施救费票据中只有一张7300元票据系原件，其他两张被告不认可。在此情况下，结合案件事故情况和证据情况，本院核定原告因事故施救支出7300元。
以上1-3原告损失合计：车辆损失146250元+公估费5525元+施救费7300元=159075元。
在庭理中，原告提出自己垫付死者死亡赔偿金30000元，提出收条一份，被告对此证据的真实性提出异议，且认为涉及第三人利益。
本院认为，合同应切实履行，2015年8月28日，元氏县晨阳运输服务有限公司与被告中华联保险签订保险合同后，双方之间产生保险合同法律关系，2016年1月17日保险标的发生保险范围内的保险事故，元氏县晨阳运输服务有限公司将合同权利转让给本案原告张雪方。现原告要求被告承担保险合同义务的请求，本院应予支持。2016年1月17日事故，原告方司机负事故的主要责任，原告要求按合同约定由被告承担全部赔偿。因保险合同约定在事故对方车辆交强外按责任情况承担责任，原告未对该约定的适用性提出排除，故原告要求被告承担全部责任的主张本院不能支持。2016年1月17日事故中，原告方司机负事故的主要责任，按保险合同约定，被告应承担此次事故原告损失在对方交强险可承担之外的70%责任。被告中华保险应给付原告张雪方的是：（159075元－对方车辆交强险应承担的2000元）×70%=109952.5元。原告给事故死者的垫付款30000元，涉及案外人利益及其他法律关系，本案中不能支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内给付原告张雪方109952.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,加倍支付延迟期间的利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达后十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年六月八日
书记员 李青青
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执51号
申请执行人：海来木前，男，1977年3月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇步行街73号，社会统一信用代码：511132000000609。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
海来木前与乐山迪华商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）川1132民初282号民事调解书，申请执行人海来木前于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，乐山迪华商贸有限公司尚应给付海来木前人民币24200.00元。在执行过程中，经本院依�查询被执行人乐山迪华商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人海来木前也未向本院提供被执行人乐山迪华商贸有限公司的财产线索，且申请执行人海来木前同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132执51号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 登 金
审判员 赵 钧
审判员 朱 世 钧
二〇一八年五月三日
书记员 吉左拉里
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初889号
原告曾某，男，1974年10月11日生，汉族，江西省赣县区人，住江西省赣州市赣县。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某，男，1984年12月10日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县。
原告曾某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人钟晓锋到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款76600元，并从2015年2月1日起按2%/月支付利息至还清本金时止（暂算至2016年4月30日利息未22980元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告因周转需要先后向原告借款共计76600元，约定在2015年元月30日前还清，否则按月息2份计算利息至还清止，并向原告出具了欠条。借款期限届满，原告要求被告还款，均未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告王某未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、常住人口信息。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告以合伙做酒店装修业务等为由，先后陆续从原告处借取资金，后经结算，2014年10月24日，原告向被告出具订欠条一张载明：今欠到曾某76600元，到2015年元月30日付清，如到时没付清按一元每月二分利息计算。该笔欠款至今分文未付。
本院认为：被告王某向原告曾某借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。原告主张自2015年2月1日起按照2%计算月息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内归还原告曾某借款76600元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶 倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、江西省赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县区农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1912号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某（曾用名魏某），男，1982年7月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，无业，住临沂市蒙阴县。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1464号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年5月5日21时许，被告人魏某无证酒后驾驶无牌大阳牌二轮摩托车，在临沂市兰山区孝河路与长沙路交汇北100米路段，与姜某驾驶的人力自行车相撞，造成姜某、魏某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为256.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人魏某已赔偿被害人姜某经济损失，并取得了被害人姜某的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人魏某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卞如雪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初81号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人代某，无业，：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭镇前进街55号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，于2016年1月21日逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人代某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至12月期间，被告人代某多次容留吸毒人员戚某等人在其位于印江土家族苗族自治县峨岭镇小河安置区的家中吸食毒品。2015年12月10日17时许，被告人代某容留了吸毒人员戚某、杨某在其家中吸食毒品海洛因。2015年12月15日14时许，被告人代某容留了吸毒人员戚某、杨某在其家中吸食毒品海洛因。
另查明，2015年12月16日，印江土家族苗族自治县公安局民警在被告人代某家中抓获被告人代某时，在其家中查获甲基苯丙胺（俗称：冰毒）疑似物零包和海洛因疑似物零包各一个。经称量，查获的甲基苯丙胺疑似物净重为0.47克，海洛因疑似物净重为0.12克。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，从上述甲基苯丙胺疑似物中检出了甲基苯丙胺成分，从上述海洛因疑似物中检出了海洛因成分。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某、杨某的证言，被告人代某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，印江自治县公安局刑拘嫌疑人体检表，抓获经过，现场检测报告书，扣押物品清单，刑事照片，称量笔录，辨认笔录，毒品移交证明书，现场勘验检查笔录，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收涉案毒品甲基苯丙胺0.47克、海洛因0.12克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年六月八日
代理书记员代 方 莉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0625刑初81号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人代某某，男，l972年8月29日出生，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，于2016年1月21日逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书，指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至12月期间，被告人代某某多次容留吸毒人员戚某某等人在其位于印江土家族苗族自治县峨岭镇小河安置区的家中吸食毒品。2015年12月10日17时许，被告人代某某容留了吸毒人员戚某某、杨某在其家中吸食毒品海洛因。2015年12月15日14时许，被告人代某某容留了吸毒人员戚某某、杨某在其家中吸食毒品海洛因。另查明，2015年12月16日，印江土家族苗族自治县公安局民警在被告人代某某家中抓获被告人代某某时，在其家中查获甲基苯丙胺（俗称：冰毒）疑似物零包和海洛因疑似物零包各一个。经称量，查获的甲基苯丙胺疑似物净重为0.47克，海洛因疑似物净重为0.12克。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，从上述甲基苯丙胺疑似物中检出了甲基苯丙胺成分，从上述海洛因疑似物中检出了海洛因成分。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某某、杨某的证言，被告人代某某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍信息，拘留证，逮捕证，印江自治县公安局刑拘嫌疑人体检表，抓获经过，现场检测报告书，扣押物品清单，刑事照片，称量笔录，辨认笔录，毒品移交证明书，现场勘验检查笔录，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、没收涉案毒品甲基苯丙胺0.47克、海洛因0.12克，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  刘运林二〇一六年六月八日代理书记员代  方 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1102号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：冯存香。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告冯存香借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告冯存香经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年3月，被告冯存香在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2014年1月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告冯存香偿还信用卡透支本金60000元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告冯存香在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月，被告冯存香向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年至2014年期间被告多次使用该卡消费，2014年1月消费之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金60000元，利息及滞纳金共计8154元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告冯存香填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告冯存香偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告冯存香经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯存香偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金60000元及利息（截至2014年6月30日，利息为8154元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以68154元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告冯存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 丁永廷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 帅
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第39号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：赵红卫。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年6月26日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年1月27日作出了淄国土罚字（2014）第5003号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年10月份擅自占用耕地198平方米建仓库，决定作出如下处罚：责令退还非法占用的198平方米耕地；限期拆除在非法占用的198平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的198平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚5940元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5003号国土资源行政处罚决定书，于2014年1月27日依法送达给被执行人，被执行人于2014年3月10日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年4月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5003号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5003号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人赵红卫于收到本裁定后十日内退还非法占用的198平方米耕地，拆除非法占用的198平方米耕地上新建的建筑物和其他设施。
被执行人赵红卫在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年六月三十日
代理书记员 李玲玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第402号
原告甲公司。
委托代理人张彦峰，系山东正洋律师事务所律师。
被告邵某。
原告甲公司诉被告邵某商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年5月19号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费38052元，减半收取19026元，由原告负担。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 雪
杨 某 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第21号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户。户籍所在地：包头市。被告人杨某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月9日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年11月30日18时许，被告人杨某某驾驶“五十铃”牌蒙JAL1**号轻型普通货车（车内乘坐蔡某某），由南向北行驶至达茂联合旗X092道零公里加90米处时，所驾车辆驶入道路左侧发生侧翻，致杨某某、蔡某某受伤，蔡某某后经医院抢救无效死亡，以致造成死亡一人，伤一人，车辆受损之死亡道路交通事故。该起交通事故经包公交达认字（2013）第1064号交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故全部责任，被害人蔡某某不负事故责任。
事故发生后，被告人杨某某与被害人蔡某某的近亲属达成交通事故赔偿协议，赔偿因被告人杨某某交通肇事造成被害人死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计人民币21万元，已全部履行。被告人杨某某取得被害人蔡某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故检验分析意见书及照片、法医病理学司法鉴定检验报告书、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人杨某某认罪悔罪态度较好，赔偿被害方的全部经济损失，取得被害方的谅解，建议对被告人在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人真诚悔罪，取得被害方的谅解，社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 新 文
二〇一四年四月二日
书记员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
杨 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达茂联合旗人民法院
刑事判决书
（2014）达刑初字第21号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户。户籍所在地：包头市。被告人杨某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月9日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年11月30日18时许，被告人杨某某驾驶“五十铃”牌蒙jal123号轻型普通货车（车内乘坐蔡某某），由南向北行驶至达茂联合旗x092道零公里加90米处时，所驾车辆驶入道路左侧发生侧翻，致杨某某、蔡某某受伤，蔡某某后经医院抢救无效死亡，以致造成死亡一人，伤一人，车辆受损之死亡道路交通事故。该起交通事故经包公交达认字（2013）第1064号交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故全部责任，被害人蔡某某不负事故责任。
事故发生后，被告人杨某某与被害人蔡某某的近亲属达成交通事故赔偿协议，赔偿因被告人杨某某交通肇事造成被害人死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等共计人民币21万元，已全部履行。被告人杨某某取得被害人蔡某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、道路交通事故检验分析意见书及照片、法医病理学司法鉴定检验报告书、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人杨某某认罪悔罪态度较好，赔偿被害方的全部经济损失，取得被害方的谅解，建议对被告人在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人真诚悔罪，取得被害方的谅解，社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 新 文
二〇一四年四月二日
书记员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第534号
原告郭建伟。
委托代理人ＸＸ。
被告李承秀。
委托代理人刘洪志。
原告郭建伟与被告李承秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建伟及其委托代理人ＸＸ，被告委托代理人刘洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建伟诉称，2014年6月2日9时10分许，原告郭建伟驾驶鲁G×××××号小型轿车与被告李承秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告郭建伟的车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车损、救援费等损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告李承秀辩称，发生事故属实，同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年6月2日9时10分许，原告郭建伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿诸城市箭吴路由北向南行驶，至该路段仇家庄路口处，与顺行向左转弯的被告李承秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致被告李承秀受伤，双方车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，郭建伟、李承秀分别承担事故的同等责任。
另查明，原告郭建伟系鲁G×××××号事故车辆的所有人。被告李承秀已就其因本次事故造成的损失诉至本院，案号为（2014）诸相民初字第305号。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损3633元。2、救援费350元。3、车损评估费300元。4、停车费340元。其中被告对车损、救援费、评估费没有异议，原告主张的上述损失于法有据，本院直接予以确认。被告对原告主张的停车费不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、车物损失价格认证书、评估费发票、救援费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告驾驶鲁G×××××号小型轿车与被告李承秀驾驶的电动自行车发生交通事故，导致被告受伤，原告所驾驶电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李承秀、原告郭建伟分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告的违法驾驶行为均是造成本次事故的原因，结合事故双方的过错程度及所驾驶的车辆为机动车和非机动车的实际情况，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，被告李承秀应对原告的合理损失承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已经确认的为车损3663元、救援费350元、评估费300元。停车费不属于因本次事故导致的直接损失，本院不予认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4313元。根据民事赔偿责任划分，原告的上述损失由被告李承秀赔偿30%，计款1294元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李承秀赔偿原告郭建伟因本次交通事故造成的损失车损、救援费、评估费等共计1294元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李承秀负担6元，由原告郭建伟负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁峰
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2315号
原告：辽宁辽鞍工程机械有限公司。
法定代表人关宏强，该公司总经理。
被告：侯云燕，女，1970年8月2日出生，汉族。
被告：靳力，男，1973年12月14日出生，汉族。
被告：孙长梅，女，1974年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁辽鞍工程机械有限公司与被告侯云燕、靳力、孙长梅追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁辽鞍工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2215.00元，减半收取1107.50元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一六年九月十四日
代书记员 孔杉杉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03661号
原告西安捷西博重工机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥阿房一路*号。注册号610100100165010。
法定代表人崔岩，总经理。
委托代理人张晓雯，女，该公司法务专员，住该公司。
被告白岗义，男，1972年8月3日出生，汉族。
被告倪华则，男，1967年12月26日出生，汉族。
被告西安长工征天企业管理咨询有限公司。住所地：西安市灞桥区席王新村**号。注册号610111100006246。
法定代表人崔肇桓。
本院在审理原告西安捷西博重工机械有限公司与被告白岗义、倪华则、西安长工征天企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安捷西博重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5036元（原告已预交），退还原告5036元。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王喜荣
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1695号
原告齐永祥（曾用名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生。
被告孙仁月，男，汉族，1965年4月29日出生。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告项子勇，男，汉族，1965年10月24日出生，汉族。
原告齐永祥诉被告孙仁月、项子勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐永祥、被告孙仁月及其委托代理人鲁永光、被告项子勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永祥诉称：被告孙仁月因购买种子化肥之需于2012年2月16日向原告借人民币180000元（原告向贾文堂拿的钱），双方约定，用期22个月，每月还款3000元。被告不守信誉，原告为此多次催讨，被告却一再拖延，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币180000元，要求被告按合同约定的月利率5%支付利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙仁月辩称：我不认识齐永祥，我没有找齐永祥借过钱，我借的是贾文学的钱。我找贾文学借款本金是40000元，利息是40000元，连本带利共80000元。借款合同是当场签的，但款没有当场拿给我。原告出示的欠据上有涂改的部分，拾捌万处的拾字位置指印不是被告孙仁月的指印，是原告伪造的，丧失了真实性，请求法院驳回原告的请求。
被告项子勇辩称：孙仁月借款时我是担保人，是向贾文学借的钱，吃饭前没有看见贾文学给孙仁月钱，吃饭后我就走了，不应当要求我还款。
经审理查明，2012年2月16日，被告孙仁月向原告贾文学借款80000元，被告项子勇为被告孙仁月做担保。原告贾文学提供的借款合同为格式合同，其中借款金额、用款期限，每月还款金额及约定利息、借款人、担保人、借款时间均为空白。被告孙仁月、项子勇给原告贾文学出具借款合同（借条）一份，原告齐永祥当庭举证借款合同一份，内容为：“今借到贾文学现金拾捌万元整（180000.00元），用二十二个月，每个月还款零万叁仟元整（3000.00元）。如违约以上此款，借贾文学的拾捌万元整（180000元）从2012年2月16日起每个月按百分之五计算利息。借款人：孙仁月，担保人项子勇，2012年2月16日。”以上内容仅有孙仁月的签名为本人所写，项子勇的签名为本人所写，其余内容均非被告孙仁月、项子勇所写。被告孙仁月及其代理人认为该借条有涂改痕迹，借条中拾捌万处“拾”、180000.00元处“1”为后来添加，指印也非被告孙仁月所捺。本院2014年10月21日对齐永祥所做询问笔录显示：齐永祥承认借条中拾捌万处“拾”、180000.00元处“1”为后来添加，但称是经过孙仁月同意。被告孙仁月申请对该拾字处的指印进行鉴定是否为孙仁月所留。经原、被告协商选择鉴定机构不能达成一致意见，本院指定委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，作出司鉴中心（2014）技鉴字第1327号鉴定意见书，鉴定结论为：无法判断检材上“拾”字处留有指印是否是孙仁月所留。
本院认为，原告齐永祥主张被告孙仁月、项子勇偿还其借款本息的要求，是以被告出具的借款合同（借条）为依据的。原告齐永祥诉请要求二被告偿还借款本金180000元及利息，但被告孙仁月对原告齐永祥当庭举证的借条有异议，辩称意见称该借条系伪造，并提供相关鉴定意见书予以证明，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告齐永祥不能举证证明其所称添加的“拾”和“1”系经过被告孙仁月同意，且经司法鉴定，添加的“拾”字处指印无法确定为被告孙仁月所留，因此应当承担举证不力的诉讼后果，故对其要求被告偿还180000元本金的诉请不予支持，应据实认定为借款本金为80000元。原告诉请利息按5%计算，明显高于同期人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告孙仁月及代理人辩称借据系伪造，请求法庭驳回原告诉请，经查，被告孙仁月向原告齐永祥借款80000元是事实，故其辩称意见本院不予采纳。法律规定担保人在借款人不能及时还款时应承担连带责任。被告项子勇作为完全民事行为能力人，为孙仁月借款担保，并在借条上担保人处签字，应当知道其法律后果，故对被告项子勇辩称不应承担还款责任的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙仁月、项子勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告齐永祥借款本金80000元及利息（利息从借款之日起至履行完毕之日止，利率按同期中国人民银行贷基准利率四倍）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3900元，由原告齐永祥承担2100元，由被告孙仁月承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 杨 威
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 章腾飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1244-23号
申请执行人：郝燕冬，男，回族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：关存义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭小宇，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵东生，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郝燕冬与被执行人关存义、郭小宇、赵东生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第1244-14号执行裁定书依法冻结了被执行人赵东生在鄂尔多斯银行的工资账户、（2013）东执字第1244-19号执行裁定书依法冻结了被执行人赵东生在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户、（2013）东执字第1244-22号执行裁定书依法冻结了被执行人郭小宇在中国工商银行的工资账户，现需扣划上述账户中已冻结的工资。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人赵东生在鄂尔多斯银行工资账户的冻结。
二、依法解除被执行人赵东生在鄂尔多斯银行工资账户的冻结。
三、依法解除被执行人赵东生在鄂尔多斯农村商业银行工资账户的冻结。
四、依法解除被执行人郭小宇在中国工商银行工资账户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年二月十五日
书记员 刘欢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1530号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:刘湘华。
委托诉讼代理人：郑红岩，女，1980年5月9日生，汉族，住址。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘湘华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告刘湘华的委托诉讼代理人郑红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘湘华支付自2015年9月24日至2017年9月23日拖欠的物业管理费1732.92元，公共能耗费166元，违约金164.05元，合计2062.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘湘华是徐州市鼓楼区永旭某某小区A01-2-501室业主，住宅面积为103.15平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2015年9月24日至2017年9月23日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告刘湘华辩称，房屋是刘湘华的，面积103.15平米，从2015年9月24日开始未缴纳物业费。从2011年9月份上房到现在，一共住了不到半年。2017年12月份我把房子租出去了，以前房子是孩子放假住一个月、两个月偶尔居住。协议书公告是在12月20日公示的，物业费为什么要从2015年开始收。之前我没住的按0.5元打七折交纳，住了的按0.5元交纳。公共能耗费和违约金不同意交纳。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。2016年6月1日，原告与徐州市如家物业管理有限公司签订的物业服务费转让合同合法有效，故原告可以向被告收取2016年6月1日之前的物业费。原告要求被告支付自2015年9月24日至2017年9月23日的，房屋建筑面积103.15平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费1732.92元，庭审中，被告辩称其房屋累计居住不到半年时间，但是根据原告提供的涉案房屋用电缴费明细显示，涉案房屋一直有人居住，故被告该辩称本院依法不予采信，故本院依法予以支持原告物业费1732.92元。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付自2015年9月24日至2017年9月23日的公共能耗费166元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费166元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告长时间不交纳物业服务费已构成违约，故本院依法酌定违约金65元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费、违约金共计1963.92元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘湘华于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、违约金共计1963.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘湘华负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十一日
书记员 刘某某
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00011号
申请执行人：何庆春，1955年10月28日生，汉族。
被执行人：定远英华中学。
何庆春与定远英华中学劳动仲裁纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定非执字第00011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年三月五日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第757-1号
申请执行人田XX，女，
被执行人XX房产开发有限公司，
法定代表人杨XX，系该公司董事长。
被执行人汤X，男，
本院在执行申请执行人田XX与被执行人XX房产开发有限公司、汤X民间借贷纠纷一案中，被执行人XX房产开发有限公司应偿还申请执行人田XX借款48000元；被执行人汤华对被执行人XX房产开发有限公司偿还申请执行人田XX借款48000元承担连带偿还责任，被执行人XX房产开发有限公司承担案件受理费1000元，负担案件执行费620元。上述执行款项，被执行人汤X、XX房产开发有限公司一直未履行。经查，现被执行人XX房产开发有限公司暂无财产可供执行，被执行人汤X去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第582号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人汤X、XX房产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人田XX可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第757-1号
申请执行人田碧娟，女，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，职工，住张家界市永定区
被执行人张家界中一房产开发有限公司，住所地张家界市后溶街22号。
法定代表人杨中一，系该公司董事长。
被执行人汤华，男，1954年9月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田碧娟与被执行人张家界中一房产开发有限公司、汤华民间借贷纠纷一案中，被执行人张家界中一房产开发有限公司应偿还申请执行人田碧娟借款48000元；被执行人汤华对被执行人张家界中一房产开发有限公司偿还申请执行人田碧娟借款48000元承担连带偿还责任，被执行人张家界中一房产开发有限公司承担案件受理费1000元，负担案件执行费620元。上述执行款项，被执行人汤华、张家界中一房产开发有限公司一直未履行。经查，现被执行人张家界中一房产开发有限公司暂无财产可供执行，被执行人汤华去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第582号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人汤华、张家界中一房产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人田碧娟可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第757-1号申请执行人田碧娟，女，1974年10月7日出生，汉族，初中文化，职工，住张家界市永定区被执行人张家界中一房产开发有限公司，住所地张家界市后溶街22号。法定代表人杨中一，系该公司董事长。被执行人汤华，男，1954年9月25日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人田碧娟与被执行人张家界中一房产开发有限公司、汤华民间借贷纠纷一案中，被执行人张家界中一房产开发有限公司应偿还申请执行人田碧娟借款48000元；被执行人汤华对被执行人张家界中一房产开发有限公司偿还申请执行人田碧娟借款48000元承担连带偿还责任，被执行人张家界中一房产开发有限公司承担案件受理费1000元，负担案件执行费620元。上述执行款项，被执行人汤华、张家界中一房产开发有限公司一直未履行。经查，现被执行人张家界中一房产开发有限公司暂无财产可供执行，被执行人汤华去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第582号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人汤华、张家界中一房产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人田碧娟可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年九月二十八日书记员  张庆华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民申字第9号
再审申请人（一审被告）：陈丽华，女，1957年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告）：蔡凤姐，女，1940年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人陈丽华因其与被申请人蔡凤姐民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3660号
原告：高虹，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：史妮娜，女，1994年6月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
原告高虹与被告史妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高虹的委托诉讼代理人刘连伟、被告史妮娜及其委托诉讼代理孙军增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高虹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金300000元及截止立案时的利息9000元，本息合计309000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告史妮娜系朋友关系。2016年10月6日，被告史妮娜因其母亲生病住院急需用钱，通过案外人陈小毛向原告提出短期借款请求，后原告于当日下午通过手机银行转账形式共计给付被告300000元借款，被告口头约定及时归还上述借款。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。原告为维护其合法的民事权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
史妮娜辩称，其与原告不存在民间借贷法律关系。被告在2016年10月6日确实收到300000元，但此款系案外人陈小毛给的，陈小毛与被告系男女朋友关系，该款系陈小毛对被告的赠与。故要求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告高虹系天津市金滩实业有限公司的会计，陈小毛系天津市金滩实业有限公司的法定代表人，高虹系陈小毛外甥女。2016年10月6日，陈小毛指示原告高虹给被告史妮娜汇款300000元，高虹从其农行银行卡62×××76中转账给被告史妮娜农行银行卡62×××78中300000元。
另查，被告史妮娜与陈小毛于2015年7月通过微信相识，并处男女朋友。2017年3月，被告史妮娜离开陈小毛。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、陈小毛的证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷案件举证的核心就是要证明借贷关系的存在，通常借贷关系需要借款合同的订立与款项交付时两项不同的事实共同证明，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。具体讲，债权人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告并未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证，亦未向本院提交能够证明其与被告存在借贷法律关系的证据。原告虽向本院提交了其向被告史妮娜转账300000元的证据，但该转账系原告在案外人陈小毛指示下所为，应由陈小毛承担相应的法律后果，不能以此证明原、被告之间存在借贷法律关系。加之，陈小毛与被告史妮娜的特殊关系，以及陈小毛与原告高虹的亲属关系、上下级关系，本院难以认定原、被告之间存在借贷合意，故原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高虹的诉讼请求。
案件受理费2968元，由原告高虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年六月二十日
书记员 孙俊颖
附判决依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第10号
申请人朱旭升，男，汉族。
被申请人鸡东县金阳煤矿。
被申请人白广库，男。
被申请人姜旭（曾用名姜艳），女，汉族。
申请人朱旭升与被申请人鸡东县金阳煤矿、白广库、姜旭民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月26日向本院申请支付令。申请人述：2012年2月28日三被申请人向申请人朱旭升借款人民币600万元，出具借款协议一张，约定2013年5月16日还清，约定月利率四分。2013年5月1日三被申请人因煤矿生产、开资维护再生产，恳请帮助，又向申请人借款人民币360万元，约定在2013年8月30日前用鸡东县金阳煤矿8号层原煤还清。后申请人多次向三被申请人索要，三被申请人以无钱为由拒付。故要求被申请人鸡东县金阳煤矿、白广库、姜旭立即给付申请人朱旭升本金人民币960万元，及600万元约定利息人民币276万元（从2012年2月28日至2014年1月28日共计23个月，月利率2分）,本息合计人民币12360000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人鸡东县金阳煤矿、白广库、姜旭应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱旭升本金人民币960万元，及600万元的利息276万元（从2012年2月28日至2014年1月28日共计23个月，月利率2分），本息合计人民币12360000.00元。
案件受理费31987.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李明山
二〇一四年二月二十六日
书记员 贾必真
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第113号
罪犯孙建，男，1988年10月18日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2012年5月17日作出（2012）伊刑初字第84号刑事判决。认定孙建犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年12月15日起至2017年12月14日止，本院于2014年9月5日为罪犯减刑1年。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙建能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑11个月零3天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去余刑11个月零3天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初145号
原告:正镶白旗农村信用合作联社。
地址：正镶白旗明安图镇陶林街。
组织机构代码：X2716XXXX。
法定代表人：徐志平，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作联社风险合规部经理。
委托诉讼代理人：张庭亮，系正镶白旗农村信用合作联社法律顾问。
被告：张某，男，1965年12月12日出生，汉族。
被告：吴某某：女，1973年10月20日出生，蒙古族。
被告：达某某，男，1972年12月8日出生，蒙古族。
被告：青某甲：男，1973年8月15日出生，蒙古族。
被告：乌某某，男，1972年4月20日出生，蒙古族。
被告：阿某某，男，1952年3月4日出生，蒙古族。
被告：青某乙，男，1965年4月5日出生，蒙古族。
原告正镶白旗农村信用合作联社诉被告张某、吴某某、达某某、青某甲、乌某某、阿某某、青某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告正镶白旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 格根图雅
二〇一七年四月六日
书记员 满 达
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第105号
上诉人（原审被告）：虞锡龙。
被上诉人（原审原告）：黄锦山。
被上诉人（原审原告）：王次琳。
上列二被上诉人的共同委托代理人：杨安取。
上列二被上诉人的共同委托代理人：柯晓枫。
原审被告：姜鸿钦。
原审被告：世鸿（福建）发展有限公司。
法定代表人：姜鸿钦。
上诉人虞锡龙为与被上诉人黄锦山、王次琳、原审被告姜鸿钦、世鸿（福建）发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第31号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但虞锡龙提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未在原审法院指定的期限内提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人虞锡龙（LIUXILIANG）自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 沈国建
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年九月十一日
书 记 员 丁 琳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1397号
原告王某某。
被告徐某某。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一种诉讼权利，经审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费94元由原告王某某负担。
审判员 马云波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李立业
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘10执185号
申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路**号。
法定代表人：官启杰，该公司董事长。
被执行人：张磊，男，汉族，1988年1月22日出生，住：甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：曹津榕，女，汉族，1988年5月8日出生，住：甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：袁芬梅，女，汉族，1955年7月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人张磊、曹津榕、袁芬梅借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初3300号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张磊、曹津榕、袁芬梅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司于2017年6月15日向庆阳市西峰区人民法院申请强执行，本院于2017年12月25日提级执行。
在执行中，查明被执行人被执行人张磊名下有劳恩斯酷派K33轿车一辆（车牌号为甘××××）；被执行人袁芬梅名下有奇瑞牌K33轿车一辆（车牌号为甘××××）；被执行人曹津榕名下有奥迪牌K31轿车一辆（车牌号为甘××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张磊名下劳恩斯酷派K33（车牌号为甘××××）车辆，查封期限为两年。
二、查封被执行人袁芬梅名下奇瑞牌K33（车牌号为甘××××）车辆，查封期限为两年。
三、查封被执行人曹津榕名下奥迪牌K31（车牌号为甘××××）车辆，查封期限为两年。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 黄晓妮
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 伟
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘10执185号申请执行人：庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路**号。法定代表人：官启杰，该公司董事长。被执行人：张磊，男，汉族，1988年1月22日出生，住：甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：曹津榕，女，汉族，1988年5月8日出生，住：甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：袁芬梅，女，汉族，1955年7月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人张磊、曹津榕、袁芬梅借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初3300号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张磊、曹津榕、袁芬梅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司于2017年6月15日向庆阳市西峰区人民法院申请强执行，本院于2017年12月25日提级执行。在执行中，查明被执行人被执行人张磊名下有劳恩斯酷派K33轿车一辆（车牌号为甘××××）；被执行人袁芬梅名下有奇瑞牌K33轿车一辆（车牌号为甘××××）；被执行人曹津榕名下有奥迪牌K31轿车一辆（车牌号为甘××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张磊名下劳恩斯酷派K33（车牌号为甘××××）车辆，查封期限为两年。二、查封被执行人袁芬梅名下奇瑞牌K33（车牌号为甘××××）车辆，查封期限为两年。三、查封被执行人曹津榕名下奥迪牌K31（车牌号为甘××××）车辆，查封期限为两年。四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  田崇印审判员  赵 勇审判员  黄晓妮二〇一八年四月二十七日书记员  刘 伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00296号
原告：辛集市瑞宁保温材料厂。
经营者：袁宁。
被告：罗恒旺。
原告辛集市瑞宁保温材料厂�被告罗恒旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛集市瑞宁保温材料厂经营者袁宁到庭参加诉讼，被告罗恒旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市瑞宁保温材料厂诉称，被告于2012年5月2日、12月5日、2013年3月25日分三次从原告处购挤塑板数方，经2015年4月4日双方对账，被告尚欠原告货款31261元。经双方协商达成协议：被告于2015年6月30日前把所欠货款全部还清。若被告不能如期履行，被告给付原告违约金6000元，并协议发生争议由辛集市人民法院管辖。现已过还款期限，虽经原告多次催要，均不予理睬。要求被告偿还原告欠款31261元及违约金6000元，诉讼费用由被告负担。
被告罗恒旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月4日，被告罗恒旺（乙方）与原告辛集市瑞宁保温材料厂（甲方）签订协议书一份，内容为，乙方在2012年5月2日、12月5日和2013年3月25日分三次从甲方处购挤塑板数方，经双方核对账目，乙方罗恒旺尚欠甲方货款31261元未还。经双方协商达成协议，罗恒旺保证在2015年6月30日前把所欠货款全部还清（如乙方有甲方收款条核对后扣除）；如不能按以上规定日期偿还欠款，自愿赔偿甲方违约金6000元；如双方发生争议由辛集市人民法院解决。
以上事实有庭审笔录及原告提交的2015年4月4日协议书、被告罗恒旺身份证复印件为证。
本院认为，原告辛集市瑞宁保温材料厂与被告罗恒旺签订了协议书，双方对买卖合同应付货款数额、逾期付款违约金数额进行了确认，原告要求被告据此给付货款和违约金的主张本院予以支持。被告罗恒旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，�此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗恒旺于本判决书生效之日起五日内给付原告辛集市瑞宁保温材料厂货款31261元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告罗恒旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 周向霞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3324号
原告邹子生。
委托代理人龚辉祖。
委托代理人盛玉文。
被告吕开福。
原告邹子生为与被告吕开福提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告邹子生及其委托代理人盛玉文、被告吕开福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹子生诉称，2011年11月开始，义乌市新莲梳业有限公司雇佣被告以包清工方式装修厂房，因装修工程进度需要，经义乌市新莲梳业有限公司同意，由被告介绍原告一起参与厂房装修，2012年4月26日，原告在义乌市新莲梳业有限公司法定代表人ＸＸ生及被告的共同指示下参与房顶线路作业，因触电从人字梯上摔下，导致颅脑损伤，后原告在义乌市中医院住院治疗二次共计37天，支付医药费58502.01元（自付10689.64元，被告支付47812.37元），交通费818元。经鉴定原告因该起事故受伤已构成九级伤残，误工时间为210天，护理时间为90天，营养时间为40天，后期治疗根据医疗机构证明。现请求判令被告赔偿原告经济损失97412.44元（医药费10689.64元、交通费818元、住院伙食补助费1110元、伤残赔偿金52284元、误工费10516.8元、护理费7200元、营养费2754元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元）。
被告吕开福对原告的诉讼请求、事实和理由均没有意见。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、义乌市中医医院门诊病历原件一份，用以证明原告的就诊情况。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、义乌市中医医院出院记录原件三份、诊断报告单原件二份、宜春市检查报告单原件一份，用以证明原告出院情况。
被告对该组证据没有异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
3、医疗费发票原件四张，用以证明原告住院治疗及支出费用情况。
被告对该组证据没有异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
4、鉴定费发票原件二张，用以证明原告支出鉴定费2040元。
被告对该组证据没有异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
5、交通费发票原件五张，用以证明原告支出交通费818元。
被告对该组证据没有异议。
本院认为原告去宜春就医按一人赔护计，交通费用应为648元。
6、江西省医院门诊收费收据原件一张、中国人民财产保险股份有限公司病员意外伤害保险单原件一张，用以证明原告出院后后续治疗所花的费用。
被告对该组证据没有异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
7、司法鉴定书原件一份，用以证明原告伤残鉴定情况及误工天数、营养天数的事实。
被告对该证据没有异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告吕开福没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2011年11月，义乌市新莲梳业有限公司将公司厂房及宿舍的装修工程以包清工的方式发包给被告吕开福，在装修过程中被告吕开福雇用原告从事水电装修作业，报酬为每天150元，2012年4月26日，原告在公司八楼宿舍走廊进行电线线路改造时，不慎从梯子上摔下，致颅脑损伤。原告在义乌市中医医院住院治疗了37天，经门诊治疗、住院治疗共花去医疗费56742.01元，其中47812.37元由被告吕开福支付。原告为疗伤还花去了交通费648元。经原告委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤构成九级伤残，误工损失日建议为7个月，营养期限建议为40天，护理期限建议为90天。原告花去的鉴定费为2040元。
本院认为，原告受被告雇用，并由被告支付劳动报酬，应认定被告与原告之间存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因被告对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，故原告的损失应由被告承担。本案赔偿范围包括：医疗费56742.01元，交通费648元，鉴定费2040元，住院伙食补助费按住院37天、每天30元计为1110元，残疾赔偿金按九级伤残、农村居民人均纯收入13071元、赔偿20年计为52284元，误工费按误工时间7个月、每天50.08元计为10516.8元，护理费按护理期限90天、每天80元计为7200元，营养费按营养期限40天、每天68.85元计为2754元，精神损害抚慰金根据原告的伤残程度本院酌定为10000元，上述赔偿数额共计143294.81元，扣除已付的47812.37元，实际应付95482.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告吕开福赔偿原告邹子生医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计143294.81元，扣除已付的47812.37元，实际应付95482.44元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邹子生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告吕开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年一月十八日
代书记员 郑欢欢
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5779号
原告方如春，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈翠娇，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方笑，女，1990年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
三原告共同委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
本院在审理原告方如春、陈翠娇、方笑与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告方如春、陈翠娇、方笑未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何静艳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00056-20号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于枞阳县人口和计划生育委员会申请执行社会抚养费征收一案，因本院已经强制被执行人丁某、胡某履行完毕枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某在中国邮政储蓄银行62×××15账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3281号
申请执行人济宁中油石化有限公司
被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、浙江奥群纺织有限公司、浙江高和羊毛科技有限公司、浙江红太阳毛纺织有限公司
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2595号
罪犯唐宜坤，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）渝一中刑初字第256号刑事判决，以被告人唐宜坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第542号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3362号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日本院作出（2012）渝五中法刑执字第1935号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日本院作出（2014）渝五中法刑执字第3734号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐宜坤能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐宜坤，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐宜坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宜坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霁东
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1844号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
负责人：罗华阳，系该支行行长。
地址：邵阳市大祥区红旗路130号。
委托代理人谢智宏、邓毅敏，系该公司员工。
被告谢刚强，男，1974年4月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告谢刚强信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的委托代理人谢智宏、邓毅敏到庭参加诉讼，被告谢刚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行诉称，2013年9月，被告谢刚强在原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了信用卡，信用额度为100000元。被告于2014年2月15日透支人民币99917.18元，截至2015年3月17日止，被告透支本金99917.18元，下欠利息23452.82元，滞纳金6500元，共计129870元，至今一直未还款。请求法院判决被告谢刚强偿还信用卡透支人民币99917.18元，及2015年3月17日前的利息23452.82元、滞纳金6500元，2015年3月17日以后至还清之日的利息依法另计。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用、透支情况。
被告谢刚强未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2013年9月，被告谢刚强在原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了信用卡，信用额度为100000元。被告于2014年2月15日透支人民币99917.18元，截至2015年3月17日止，被告透支本金99917.18元，下欠利息23452.82元，滞纳金6500元，共计129870元，至今一直未还款。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢刚强于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行信用卡透支人民币本金99917.18元、利息23452.82元、滞纳金6500元（利息及滞纳金计算至2015年3月17日止），2015年3月17日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2897元，由被告谢刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月三十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1192号
原告柳江县全通汽车运输有限责任公司。地址：柳江县拉堡镇××开发区××号。
法定代表人肖红，该公司董事长。
委托代理人税子健，男，1988年11月6日出生，汉族，柳江县全通汽车运输有限责任公司职员，住柳州市城××单××室。特别授权。
被告韦世洲，男，1985年4月21日出生，壮族，住融安县××坡乡治安村××号。
原告柳江县全通汽车运输有限责任公司（下简称全通公司）与被告韦世洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用民事简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税子健到庭参加诉讼，被告韦世洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月1日与被告签订一份《货车挂靠协议书》，合同有效期至2014年5月31日止，车牌号为桂BK01**，该车辆因未在2013年5月31日前未按照国家规定车辆进行年检及购买交强险，且被告手机停机无法取得联系，为此，被告违反双方所签订的合同，请求法院判决解除原告与被告之间的挂靠合同关系。
原告向法庭提供的证据有：1、《货车挂靠协议书》，证明蓝盛才将其自有车辆桂BK01**号福田牌货车挂靠在原告名下。2、韦世洲的身份证及驾驶证复印件，证明韦世洲的身份情况。3、行驶证复印件，证明挂靠车辆（桂BK01**）登记情况。4、桂BK01**货车交强险保单，证明挂靠车辆购买了2012年5月31日至2013年5月30日间的交强险，之后被告不再购买保险。
被告韦世洲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告韦世洲未到庭质证，视为放弃权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年6月1日，原告与被告签订一份《货车挂靠协议书》，协议第一条约定，被告将其自有福田牌货车一辆（车牌号桂BK01**）挂靠原告公司经营，以原告的名义由原告代办车辆购置税证、车辆第三者责任保险及交强险、车辆行驶证、货车营运证等相关手续，车辆由被告自主经营，收入归被告。被告为车辆实际所有权人，原告为车辆名义持有人。第四条约定，车辆必须购买交强险和第三者责任险，届期需进行营运检、年检，原告有义务提醒被告并提供资料协同办理，所需费用由被告负担，如被告不购买保险或不参加年检，原告有权向柳江县人民法院提起诉讼单方面解除挂靠合同。第十二条约定，合同有效期从2011年6月1日至2014年5月31日止。2012年5月14日，原告为被告的桂BK01**号车投保交强险。2013年5月31日，车辆保险期限届满，之后，被告未将费用交由原告代办交强险，也未年检车辆。被告原来使用的手机（移动电话1348195****）曾停机，原告无法联系被告。原告遂以被告违反合同约定为由提起诉讼，要求判决解除其与被告签订的挂靠合同。本院立案受理后，通过移动电话（1348195****）与被告取得联系，被告称其在外地，其车辆已报废，愿意与原告商量解决，但未解决。2013年6月17日，原告将《解除挂靠合同通知》邮寄给被告，被告于同月21日收到，但未到原告处办理相关手续。
本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠经营合同，没有违反法律禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将车辆挂靠原告经营，应当按照合同约定按时缴款给原告为其投保交强险及年检车辆。桂BK01**号福田牌货车的交强险只买到2013年5月30日。之后，被告未出资购买该车的交强险，也未给挂靠车辆办理年检，违反了合同第四条的约定，增加了原告的风险，构成违约，应当承担违约责任。2013年6月17日，原告书面通知被告要求解除双方签订的挂靠合同，但被告未作回应，原告履行了通知义务。至此，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款条的规定，判决如下：
解除原告柳江县全通汽车运输有限责任公司与被告韦世洲于2011年6月1日签订的《货车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蔡汉青
二〇一三年八月二十九日
书记员 侯海丽
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初809号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张银堂，男，1965年10月12日生，汉族，初中文化，大屯煤电总公司孔庄煤矿工人，住大屯煤电总公司新城嘉园Ｃ区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被徐州市公安局大屯分局取保候审，11月28日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人张银堂犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人张银堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月5日16时许，被告人张银堂酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县大屯煤电总公司上海路由西向东行驶，当行驶至该路金屯房地产公司附近时，与陈某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，被民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张银堂静脉血中检出乙醇成份，含量为167.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张银堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、归案经过，户籍证明及照片，呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的徐公物鉴（交物）字[2017]2222号物证鉴定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单，强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、协议书，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张银堂的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张银堂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张银堂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张银堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张银堂犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张银堂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张银堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00421号
上诉人（原审被告）：张颖
被上诉人（原审原告）：武汉迪欣商贸有限公司
上诉人张颖因与被上诉人武汉迪欣商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00806号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张颖的上诉请求与理由：上诉人自始至终未与被上诉人签订过任何协议，原审法院裁定没有法律依据，是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，武汉迪欣商贸有限公司通过债权债务转移方式取得武汉市洪山区东方红村X组XX园X栋X单元XXX室、XXX室、XXX室房屋所有权，2010年1月8日，武汉迪欣商贸有限公司委托宋俭夫代理办理出售其所有的房屋、代签售房合同等事项。2010年1月28日，武汉迪欣商贸有限公司的委托代理人宋俭夫作为甲方与张颖作为乙方签订了《房屋买卖协议》，将座落于武汉市洪山区XX园X栋X单元XXX室、XXX室、XXX室三套房屋出售给张颖。该协议第六条约定，若甲、乙双方发生争议，由甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，可选择下列2种方式解决：1、提交武汉市仲裁委员会仲裁。2、依法向该房屋所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案诉争的房屋位于武汉市洪山区东方红村X组XX园X栋X单元XXX室、XXX室、XXX室。上诉人张颖与被上诉人武汉迪欣商贸有限公司的委托代理人在签订的《房屋买卖协议》中，争议解决方式选择了2种方式，即依法向该房屋所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应属有效。因此，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月三十一日
书记员 周腊生
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第70号
申请执行人张银俊，男，1968年3月5日出生，住山东省菏泽经济开发区。
被执行人杨俊书，男，1962年8月1日出生，住山东省菏泽经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开民初字第87号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，通知被执行人杨俊书履行该民事判决书确定的义务：偿还申请执行人张银俊借款12万元和利息（利息自2013年1月5日起，按照年利率5.85％，计算至判决确定的履行期限届满之日止）及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2700元和本案执行申请费。但被执行人杨俊书未履行。本院在执行过程中，经依法查询，发现被执行人杨俊书部分银行存款划拨至本院并由申请执行人张银俊领取13049元，但未发现被执行人杨俊书有房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人张银俊也未提供被执行人杨俊书可供执行的财产线索，被执行人杨俊书也未向本院报告可供执行的财产情况。申请执行人张银俊以暂未发现被执行人杨俊书有可供执行的财产线索为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，鉴于本案中未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年七月十日
书 记 员 王秋平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2362号
原告：叶菊兰。
委托代理人：蒋世祥。
被告：章妙友。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
原告叶菊兰为与被告章妙友买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年4月12日、5月25日公开开庭进行了审理。原告叶菊兰的委托代理人蒋世祥、被告章妙友及其委托代理人蔡辉强两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊兰起诉称：1998年4月20日至1999年7月17日期间，被告向原告购买鄂板，欠原告34060元货款。当时被告因缺少资金要求欠款，并亲自立下送货单3张。事后，原告向被告多次催讨，被告均以无钱支付为由搪塞，拒不付款。现请求判令：被告立即支付鄂板款34060元。
被告章妙友答辩称：一、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告并不认识原告，本案证据是温岭市泽国铸件厂的送货单，也无法反映原告主体适格；被告在送货单上签字仅是作为收货人，货实际属于海门栅桥岩场所购买所使用。二、双方结算应依据送货联，而非原告提供的回单联，实际上货款已在岩场关闭之前结清。三、送货单显示交易发生在1998年至1999年期间，且不存在原告多次催讨的情形，本案早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：温岭市泽国正大铸件厂系个人独资企业，于1999年6月18日被注销登记，原告叶菊兰为该企业的投资人。被告章妙友在温岭市泽国正大铸件厂提供的1998年4月27日、1999年1月24日、1999年7月17日的送货单收货人处签字，货款金额分别为6200元、13040元、14820元，上述货款合计34060元。后被告章妙友未支付货款，本案因而涉诉。
上述事实，有原告提供的送货单、户口本、温岭市泽国正大铸件厂独资企业基本情况等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的买卖合同是否成立；二、原告起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，被告辩称原、被告主体不适格。根据原告提供的证据显示温岭市泽国铸件厂的送货单上记载的地址、电话与温岭泽国正大铸件厂的独资企业基本情况一致，故本院认定温岭泽国正大铸件厂即为1998年4月27日、1999年1月24日的货物出卖方。温岭市泽国正大铸件厂系个人独资企业，且已被注销，原告作为该企业的投资人，有权向被告主张本案债权。对于1999年7月17日的送货单，虽温岭市泽国正大铸件厂已被注销，但原告作为送货单实际持有人，应推定原告即为货物实际出卖方。故本案原告主体适格。被告对其中两张送货单上签名的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对送货单的真实性予以确认。被告陈述其系替海门栅桥岩场收货，属于职务行为，并提供了台州市椒江栅桥石料厂的个体工商户基本情况，但该证据显示台州市椒江栅桥石料厂成立于2002年11月18日，与本案并无关联性。被告未提供证据证明收货时已表明其代理人身份，也未提供证据证明其与栅桥岩场之间的关系，故本院认定被告即为货物的买受方。被告收货后，未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于被告辩称货款已结清，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于争议焦点二，根据《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，双方未约定履行期限，在原告要求被告支付货款之前，其权利未受到侵害，诉讼时效期间也不计算，因此原告起诉未超过法定诉讼时效期间，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章妙友于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶菊兰货款34060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半），由被告章妙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费652元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05841号
原告：北京市文化用品公司，住所地东城区永外东革新里42号。
法定代表人：万洪亮，董事长。
原告：北京市永外城文化用品市场有限公司，住所地东城区永外东革新里42号。
法定代表人：暴雪鹰，董事长。
委托代理人：彭荣（亦系北京市文化用品公司委托代理人），北京市纪凯律师事务所律师。
委托代理人：姚漪汶（亦系北京市文化用品公司委托代理人），北京市富润律师事务所律师。
被告：北京市崇文青年餐厅，住所地北京市东城区永外东革新里四十号。
法定代表人：陈秀清，经理。
委托代理人：易金凤，女，该公司经理。
委托代理人：李福奎，男，该公司经理。
原告北京市文化用品公司（以下简称文化用品公司）、北京市永外城文化用品市场有限公司（以下简称永外城公司）与被告北京市崇文青年餐厅（以下简称青年餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化用品公司、永外城公司的委托代理人彭荣、姚漪汶到庭参加诉讼。被告青年餐厅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文化用品公司、永外城公司诉称：文化用品公司委托永外城公司经营管理位于东城区东革新里×号院内的商业用房。2010年1月1日，永外城公司与青年餐厅签订了《房屋租赁合同》，约定东城区东革新里×号院内平房（房号×）东侧99.8平方米的商业用房租赁给青年餐厅，期限为2010年1月1日至2010年12月31日，租赁用途为经营餐饮，年租金6万元。合同特别约定如遇拆迁，承租人应按本合同第二条约定无条件迁出，双方租赁合同自然终止，乙方不享有拆迁经营补偿。2010年12月31日合同到期后，原告于2011年12月发出不再续签通知，但被告至今拒绝履行腾退义务。现原告要求被告腾退北京市东城区东革新里×号院内平房东侧×号平房99.8平方米及拆除自建房；支付占有使用费21万元；诉讼费由被告承担。
被告青年餐厅辩称：租赁合同属实，合同到期后没有接到续签通知，租金不知交给谁。房子由被告占用，因拆迁经营效益不好。被告在租赁的房屋四周均建有自建房。2010年10月贴出拆迁公告后，即应不再收取房租。现原告未给付拆迁款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落在北京市东城区东革新里×号系原告名下所有的房屋。
1997年起，被告租赁东城区东革新里×号院内平房（幢号×），建筑面积99.8平方米，经营餐厅。2007年6月15日，文化用品公司委托永外城公司对其所拥有的位于北京市东城区永外东革新里×、×号全部和望陶园×、×号楼住宅底商以及×号部分物业产权，负责对以上该物业的经营和管理。
2010年1月1日，永外城公司（甲方）与青年餐厅（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：“甲方将座落于东城区东革新里×号院东侧平房（幢号×），建筑面积99.8平方米，租赁给乙方经营餐饮业，期限自2010年1月1日起至租赁房屋被拆迁前一个月止；若一年内未拆迁，合同期限一年，自2010年1月1日至2010年12月31日，租金标准为每年6万元。
2010年10月，张贴了拆迁公告。但被告一直占有、使用至今，被告自2011年起未在交纳房屋租金。
上述事实有当事人陈述，房屋所有权证、《房屋租赁合同》、照片、快递单、授权委托书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原、被告均应依约履行合同中相应的权利、义务。原、被告签订的租赁合同到期后，双方应就是否续签合同，进行协商，在未续签合同的情况下，被告应将房屋腾空交予原告，但被告一直占用该房，理应支付房屋占用费。故原告要求被告腾房、拆除自建房和支付房屋占用费的请求，理由充足，本院予以支持。被告所述支付拆迁费一节，属于另一法律关系，应另案解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市崇文青年餐厅将北京市东城区东革新里×号院东侧平房四间（幢号×）腾空交予原告北京市文化用品公司、北京市永外城文化用品市场有限公司收回自用，并拆除自建房，清理渣土，恢复原地貌。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市崇文青年餐厅给付原告北京市文化用品公司、北京市永外城文化用品市场有限公司房屋占用费二十一万元。
案件受理费2225元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 王建文
人民陪审员 方国根
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张紫茜
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4713号
原告范甲。
被告范乙。
委托代理人范丙。
原告范甲诉被告范乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年8月6日本案公开开庭进行了审理。原告范甲、被告范乙及委托代理人范丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范甲诉称，原、被告婚后夫妻关系尚好，由于被告近来生活作风有问题，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告范乙辩称，婚后夫妻感情一直很好，被告无生活作风问题，希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月4日登记结婚，2006年5月30日生育女儿范丁。近来双方因家庭琐事争吵，造成夫妻关系失和。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方都应积极加强沟通，互相体谅，夫妻关系可以改善。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告范甲要求与被告范乙离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年八月六日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。