wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00276号
原告黄河，女，1971年12月24日生，汉族，住。
委托代理人蒋丽。
被告刘远容，女，1962年12月1日生，汉族，住。
原告黄河诉被告刘远容借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2015年6月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄河的委托代理人蒋丽到庭参加了诉讼。被告刘远容因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告刘远容无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄河诉称，原、被告间系朋友关系。被告因需要资金周转，便提出在原告处借款。2012年4月28日至2013年6月6日，被告共5次向原告借得款项合计人民币576000元。此后，被告向原告出具借条对此进行了确认，并口头承诺于两年以内归还借款。2013年底，原告多次向被告催收欠款，但被告均以种种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院请求：1、依法判令被告刘远容立即偿还原告黄河借款本金576000元及利息（从借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘远容未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原、被告间系朋友关系。因需要资金周转，2012年4月28日至2013年6月6日，被告共5次向原告借得款项合计人民币576000元。2012年9月4日，被告向原告出具借条三份分别载明：“今借到黄河现金人民币壹拾万元正（100000元注2012年6月15日写的借条作废）借款人刘远容2012年9月4日；今借到黄河现金人民币壹拾万元正（100000元注2012年4月28日写的借条作废）借款人刘远容2012年9月4日；今借到黄河现金人民币壹拾万元正（100000元注2012年8月22日写的借条作废）借款人刘远容2012年9月4日”；2012年9月14日，原告向被告提供借款人民币20万元，被告出具借条一张载明“今借到黄东梅（实应为黄河）现金贰拾万元整（20000元）借款人刘远容身份证号。2012.9.14”；2013年6月6日，被告再次在原告处借款76000元，并出具欠条一张载明“今欠条黄东梅（实应为黄河）现金柒万陆仟欠款人刘远容2013.6.6”庭审中，原告称其还款期限届满后多次向被告催收，但被告却以种种理由拒不偿还到期债务，现被告已下落不明。
上述事实，有当事人的陈述、借条、户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘远容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款，有被告出具的借条为证，本院对双方形成的借款关系予以确认。借条及欠条中未约定明确的还款期限，原告在给予对方合理准备时间的情况下，可随时要求被告履行还款义务。因此，原告在此前催要未果的情况下诉至本院，要求被告立即偿还全部欠款576000元，本院予以支持。
此外，双方在借条中未明确约定借款利息，应当视借款为无息。但鉴于被告延迟付款确给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情认定被告应自原告起诉之日起（即2014年12月25日），按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远容于本判决生效之日起十日内支付原告黄河借款本金人民币576000元及逾期付款利息（从2014年12月25日起，以本金576000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，公告费360元，合计9920元，由被告刘远容负担（此款原告已预交，被告随本判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭峰
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 许锐
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审392号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇茂新村经济合作社（组织机构代码为B0875833-4），住所地宁波市鄞州区古林镇茂新村。
代表人林忆聂，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞国土强字〔2015〕225号行政处罚决定，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月30日作出甬鄞国土强字〔2015〕225号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇茂新村经济合作社未经批准，于2013年9月擅自占用宁波市鄞州区古林镇茂新村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为780平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地�涉及农用地586平方米（属耕地），新增一般农田194平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新基本农田586平方米（不符合土地利用规划），新增一般农田194平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的780平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的586平方米基本农田和194平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币21240元。申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行�处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年2月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕225号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇茂新村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月30日作出的甬鄞国土强字〔2015〕225号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙柳静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1480号
原告：周加寿，男，1958年5月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：张雷，男，1980年10月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴丰秀，女，1984年9月19日出生，汉族，住仙居县。
上述二被告的委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
原告周加寿与被告张雷、吴丰秀为合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员张文震独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加寿向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还原告押金20万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2012年两被告与原告共同合伙经营桐乡梧桐振东金色年华娱乐中心（包括仙人居珍味馆）。双方约定共同投资180万元，原告投资89万元。原告按照约定将投资款转账给被告吴丰秀。被告吴丰秀出面承租房屋。事后，由于生意亏损，无法经营而终止合伙并达成协议，双方约定由被告归还原告投资款40万元，桐乡市20万元押金归原告所有以及所有押金单由被告持有等内容。现原告向两被告催讨押金，但两被告拒绝归还。
被告张雷、吴丰秀辩称，20万元是押在浙江厚源商业发展有限公司的押金，协议书约定，20万元归原告所有，让原告自己去催讨，跟二被告没有关系。被告张雷多次一起向浙江厚源商业发展有限公司催讨过，押金押在那里事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，结婚时间为2005年2月1日。
2012年7月到11月期间，原告与被告张雷共同在桐乡市地方开办了仙人居珍味馆饭店，共同投资180万元，原告投资89万元。
2012年7月11日，浙江厚源商业发展有限公司作为甲方，桐乡梧桐振东金色年华娱乐中心、吴丰秀作为乙方，签订了房屋租赁协议，约定乙方承租甲方经营管理的桐乡香港城7幢、8幢（即原桐乡市瑛皇娱乐会所有限公司的经营场所）及三楼部分商铺（即原晶点靓汤的经营场所），租赁期为三年，其中履约保证金20万元，租赁期满后归还乙方。
后因生意亏损65万元，2014年7月1日，原告与被告张雷签订协议书，约定：1.由被告张雷归还原告投资款40万元，桐乡市20万元押金归原告所有。2.还款时间：2015年2月18日还10万元、2015年10月12日还10万元、2016年2月7日还20万元，当日被告张雷出具原告40万元的借条。
2017年11月15日，原告向本院起诉二被告要求归还40万元借款及利息，后原告撤回了对吴丰秀的起诉，案件其余部分尚在审理中，判决书尚未生效。
上述事实，有协议书、房屋租赁协议、借条、本院（2017）浙1024民初6481号之一民事裁定书、本院（2017）浙1024民初6481号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张雷合伙经营仙人居饭店，因亏损，于2014年7月1日终止了经营，并达成协议，由被告张雷归还原告投资款40万元，桐乡市20万元押金归原告所有。本案的争议焦点为20万元押金是否应由二被告归还给原告的问题。对此问题论述如下：该20万元系被告吴丰秀等对浙江厚源商业发展有限公司的债权。2014年7月1日的协议书中作出了约定，该债权归原告所有，现无证据证明二被告加入了该债务，也无证据证明附加了二被告先予偿还或者债权未得到满足而由二被告予以清偿的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告周加寿的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周加寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年四月十三日
代书记员 赵梦影
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5683号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李琪月，女，汉族，生于1977年6月18日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告李琪月物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月1日适用简易小额程序立案受理后，同年9月28日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王兴佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初971号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市罗东镇泉仙好利友便利商店，经营场所福建省泉州市南安市罗东村崇福路村委会综合楼***楼。
经营者：陈新仁。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告南安市罗东镇泉仙好利友便利商店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1613号
申请执行人：郑炎彬，男，1982年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
郑炎彬与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人郑炎彬支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1080000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费238元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执1613号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 畅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1613号申请执行人：郑炎彬，男，1982年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。郑炎彬与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人郑炎彬支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1080000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费238元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执1613号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  刘 畅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初883号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人孙某，客户经理。
被告冯某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告闫某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告方某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告冯某、闫某、王某、方某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告冯某、闫某、王某、方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告冯某在原告处借款5万元，到期日为2014年10月19日，被告王某、方某为该笔借款提供连带责任担保，被告闫某承担连带还款责任。截止起诉之日止，被告仍欠我方借款本金5万元及合同约定的全部利息。为维护我方的合法权益无奈起诉，要求被告冯某归还借款本金5万元及合同约定的全部利息，被告王某、方某承担连带保证责任，被告闫某承担共同连带还款义务。
被告冯某未提供答辩。
被告闫某未提供答辩。
被告王某未提供答辩。
被告方某未提供答辩。
审理查明，2013年10月24日，原告与被告冯某签订个人借款合同一份,被告冯某申请在原告处贷款5万元,借款期限为2013年10月24日至2014年10月20日。同日，原告与被告王某、方某签订保证合同一份，约定被告王某、方某对被告冯某在原告处的贷款承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2013年10月24日，被告冯某、闫某向原告共同出具《共同承担债务承诺书》一份，承诺对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，被告冯某于2013年10月24日在原告处借款5万元，借款期限自2013年10月24日起至2014年10月19日。借款到期后，被告冯某对借款本金5万元及合同约定的全部利息未履行偿还义务。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份，2、共同承担债务承诺书一份，3、保证合同一份，4、借款借据一份，5、各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同及共同承担债务承诺书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告冯某发放贷款5万元的事实，故被告冯某应按合同约定归还尚欠借款本金5万元及利息，被告王某、方某作为联合保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告闫某应当按照共同承担债务承诺书的约定对借款本息承担连带偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告冯某、闫某王某、方某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款5万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告王某、方某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告闫某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年七月三十日
书记员 张传俊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1183号
申请执行人：中珍银华（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼1008室。组织机构代码68435220-9。
法定代表人：邓小花，经理。
委托代理人：黄颖婷，女，汉族。
被执行人：福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地沙县洋坊民营科技工业园，组织机构代码15594256-1。
法定代表人：严国民，总经理。
申请执行人中珍银华（北京）知识产权代理有限公司与被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司商标代理合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2290号民事判决书，向被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司立即支付申请执行人中珍银华（北京）知识产权代理有限公司驰名商标代理费人民币35万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初120号
原告：陈乐乐。
被告：韩赟。
委托代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。
原告陈乐乐诉被告韩赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员祝宁独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈乐乐和被告韩赟的委托代理人李虔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐乐诉称：2014年12月31日，债务人韩赟从原告处借走人民币20万元，并当场双方签订有借款合同。然而，时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯清偿余下债务，甚至不接原告电话，在未通知原告的情况下，将经营的公司也已从原办公场所搬离，有意逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决：1、请求判决被告偿还所欠借款本息人民币58450元。2、原告为实现债权所支付的全部费用均由被告承担。
被告韩赟辩称，韩赟与陈乐乐签订了借款合同，向陈乐乐借款20万元，韩赟在2015年2月15日委托武汉恒茂生产资料有限公司（以下简称恒茂公司）还给陈乐乐20万元，这个还款是在借款合同约定的借款期限内还的，所以韩赟已经将借款全部还给了陈乐乐。
原告陈乐乐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款合同、收条、转账凭证、委托支付函各一份；拟证明其借款给被告20万元的事实。
原告陈乐乐在庭审后补充提交如下证据：
银行转账凭证一份，拟证明其转给恒茂公司20万元，所以恒茂公司还的钱与韩赟无关，银行流水两份，拟证明韩赟累计还款16.9万元。
被告韩赟向法庭提交如下证据：
银行转账凭证一份，拟证明韩赟在2015年2月15日委托恒茂公司还款20万元给陈乐乐。
被告韩赟在庭审后补充提交如下证据：
银行转账凭证及电子回单三份，拟证明韩赟于2015年3月20日还款5000元及2015年4月21日和6月16日恒茂公司分别还款5000元和16500元。
经当庭质证，韩赟对陈乐乐提交的证据认为韩赟向陈乐乐借款20万元，韩赟已委托恒茂公司还给了陈乐乐，之后陈乐乐转给恒茂公司的钱，是另一笔债务，该债务与韩赟无关，而且韩赟还款给陈乐乐，是韩赟替恒茂公司还款，不能代表就由韩赟来承担这个债务。
陈乐乐对韩赟提交的证据认为，对韩赟的还款予以认可，对恒茂公司的转账不认可是韩赟的还款，认为与本案无关。
经审查，本院对陈乐乐、韩赟提交的证据结合法庭调查和双方质证情况予以综合认定。
经审理查明，2014年12月31日，陈乐乐与韩赟签订《借款合同》一份，合同约定，韩赟向陈乐乐借款20万元，借款期限自2014年12月31日至2015年3月31日，月利率为2%。合同还约定，韩赟向陈乐乐偿还的款项，依次按照实现债权所产生的费用、逾期付款违约金、利息、借款本金的顺序清偿。同日，陈乐乐根据韩赟出具的委托支付函将20万元转账至韩赟指定的银行账号，韩赟收到该款后，向陈乐乐出具收条一份。2015年2月15日，恒茂公司向陈乐乐转账20万元。同年3月20日，陈乐乐向恒茂公司转账20万元。现陈乐乐陈述韩赟还款情况如下：2015年2月2日还款4000元、3月20日还款5000元、4月3日还款5000元、5月6日还款5000元、5月20日还款5000元、6月9日还款2万元、6月12日还款2万元、7月17日还款2万元、8月4日还款5000元、8月14日还款2万元、9月23日还款1万元，另认可6月6日委托童x还款5万元，以上共计16.9万元。此外，恒茂公司于4月21日、6月16日分别转账给陈乐乐5000元、16500元。
另查明，武汉恒茂生产资料有限公司成立于2008年5月7日，住所地武汉市硚口区宝丰路23号1号楼9层6号，类型为有限责任公司，法定代表人韩赟。
本院认为，陈乐乐与韩赟签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违法律规定的强制性规定，合法有效。韩赟辩称恒茂公司在借款期限内代其偿还了20万元借款，而韩赟的还款又是代恒茂公司偿还借款，因陈乐乐并不认可恒茂公司代表韩赟偿还借款的行为，故本院对韩赟的辩称观点不予采纳，恒茂公司支付给陈乐乐的款项与本案无关。虽然韩赟自称其支付给陈乐乐的款项是代恒茂公司偿还借款，因该还款均系韩赟转账或委托童X转账给陈乐乐，陈乐乐又予以认可，故本院对韩赟已还款借款16.9万元予以认定。根据合同约定，韩赟向陈乐乐偿还的款项，按照利息、借款本金的顺序清偿，根据韩赟的还款计算，2014年12月31日至2015年9月23日，韩赟应向陈乐乐支付的利息为27260元，故截止到2015年9月23日，韩赟已还本金141740元，尚欠本金58260元。现陈乐乐要求利息计算至2015年11月23日，故韩赟尚欠陈乐乐本息共60590元。故对陈乐乐要求韩赟偿还借款本息共计58450元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韩赟于本判决生效之日起三日内向原告陈乐乐偿还借款58450元。
本案案件受理费1262元，减半收取631元，由被告韩赟承担（此款原告陈乐乐已垫付，由被告韩赟随同上述款项一并支付给原告陈乐乐）。
被告如果未按本判决在制定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 祝 宁
二〇一六年六月六日
书记员 刘一娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1891号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告谢立军，户籍地址：黑龙江省青冈县。
委托代理人范志文，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告谢立军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2012年3月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、工资约定情况：被告称双方约定工资采用月薪制6800元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天。为此提交了2014年12月份的工资条，工资条显示该月出勤27天，公休4天，应发工资为6800元，工资条上加盖了原告的公章。原告对此不予认可，却又对工资约定标准及工资支付情况未提交任何证据。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准进行举证，但未能提交任何证据，相反被告就工资标准的主张提交了加盖原告公章的工资条予以证明，且工资条显示的出勤时间、应发工资与其主张相符，故本院采信被告有关工资采用月薪制6800元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天的主张。经核算，时薪为28.57元/小时【6800元÷（21.75天×8小时＋4天×8小时×2）】，高于深圳市同期最低工资标准时薪10.39元/小时，故双方有关月薪制6800元/月的约定不违反法律规定，本院予以确认。
四、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告对原告的主张不予认可，辩称双方劳动合同是在2015年10月15日才被原告解除的，2014年12月份的工资只由原告盖章确认，但没有发放，2015年1月至9月期间的工资均没有发放。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当就劳动合同解除的事实、时间、原因等举证，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年10月15日。
五、工资支付情况：被告称2014年12月至2015年9月期间每月法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时，每月工资6800元均未支付，但因仲裁时申请法律援助规定月工资不能高于4030元/月，故主张的月工资按4030元/月计算。原告陈述不清楚是否已支付该月份工资。
本院认为，原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月至2015年9月期间的工资。根据2014年12月份工资条反映出勤时间27天的情况，证明被告该月存在加班的事实，由于原告未就被告的具体工作时间举证，本院采纳被告有关法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时的主张。鉴于双方约定的包月工资6800元符合法律规定，原告依法应支付被告2014年12月至2015年9月期间工资68000元（6800元×10个月），鉴于被告未就仲裁裁决提出起诉，视为被告对仲裁裁决认定的工资40300元没有异议，本院予以确认。
六、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月至2015年9月期间工资40300元。
七、仲裁结果：原告支付被告2014年12月至2015年9月期间工资40300元。
八、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月至2015年9月期间工资40300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告谢立军支付2014年12月至2015年9月期间工资40300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月七日
书记员 郑则川
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8690号
申请执行人：王绍友，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：李留斌，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告王绍友与被告李留斌健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)沪0112民初178号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告李留斌于2017年8月6日之前，赔偿原告王绍友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、衣物损失费、交通费共计人民币196,000元(被告已付原告的4,000元已予抵扣，该款汇至如下银行账户：账户名杨春恒，开户银行中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区马陆营业所，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、案件受理费减半收取计人民币2,262.77元(原告已预交)，由被告李留斌负担(被告负担的案件受理费于2017年3月6日之前支付原告)。因义务人李留斌未履行义务，权利人王绍友于2017年8月11日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人李留斌发出执行通知书，但被执行人李留斌未到庭履行义务。
执行过程中，申请执行人王绍友与被执行人李留斌达成和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初178号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8690号申请执行人：王绍友，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省。被执行人：李留斌，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告王绍友与被告李留斌健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)沪0112民初178号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告李留斌于2017年8月6日之前，赔偿原告王绍友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、衣物损失费、交通费共计人民币196,000元(被告已付原告的4,000元已予抵扣，该款汇至如下银行账户：账户名杨春恒，开户银行中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区马陆营业所，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、案件受理费减半收取计人民币2,262.77元(原告已预交)，由被告李留斌负担(被告负担的案件受理费于2017年3月6日之前支付原告)。因义务人李留斌未履行义务，权利人王绍友于2017年8月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李留斌发出执行通知书，但被执行人李留斌未到庭履行义务。执行过程中，申请执行人王绍友与被执行人李留斌达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，于法无悖，可予准许。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初178号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年九月十一日书记员  袁 辰附：相关法律条文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初130号
原告：貟小波，男，1990年7月7日生，汉族，住灵宝市。
被告：王淑霞，女，1972年8月21日生，汉族，住灵宝市。
原告貟小波与被告王淑霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告貟小波及被告王淑霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
貟小波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王淑霞排除妨害、停止侵权，赔偿商店停业五天的损失5000元（起诉后仍按照每天1000元计算）；2.诉讼费由王淑霞承担。事实和理由：我父亲貟文化与王淑霞的儿子王朋飞于2016年7月5日发生了交通事故，貟文化已经支付了王朋飞治疗费7000余元。王淑霞未通过正当渠道解决问题，于2017年1月5日私自将我经营的位于豫××坡底街道婚庆床上用品店大门锁住，后经民警多次劝解，王淑霞不予开锁，请求法院判如所请。
王淑霞辩称：我锁门的目的是找貟文化商量王朋飞车祸受伤赔偿之事，貟小波已通过后门在店外售卖商品，我愿意在今日庭审结束后开锁。
貟小波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对貟小波提交的照片及光盘等视听资料证明店门被关闭的时间，双方当事人无争议。貟小波提交的婚庆床上用品店日常营业流水账本，王淑霞无异议，但认为该流水系婚庆床上用品店日常经营的毛收入。
本院认为，王淑霞自愿庭审后打开婚庆床上用品店门锁，本院予以准许。王淑霞于2017年1月5日至1月20日私自锁住貟小波经营的商店门，所造成的损失应予以赔偿，依据貟小波提交的账本，婚庆床上用品店的日常营业额为一千至两千余元，结合锁门时间临近春节的实际情况，酌定每日损失为150元，王淑霞应承担损失赔偿2250元。
综上所述，王淑霞应打开门锁，不得影响貟小波商店的正常经营，赔偿锁门期间的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、六项及第十九条之规定，判决如下：
一、王淑霞停止侵权、排除妨害，不得影响貟小波经营的位于豫灵镇坡底街婚庆床上用品店的经营。
二、王淑霞赔偿貟小波经济损失2250元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨晓东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终312号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡桃花，女，1982年3月20日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，餐饮业主，住江西省樟树市。2016年12月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人胡桃花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年6月9日作出（2017）赣0111刑初79号刑事判决，以被告人胡桃花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人胡桃花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡桃花申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡桃花自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡桃花撤回上诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 潘 建
审判员 叶 京
二〇一七年九月一日
书记员 欧阳龙翔
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第36号
原告：毛照永，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，公民身份号码为330224196604115219，住奉化市尚田镇汇溪村。
被告：毛正亨，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，公民身份号码为330224195203025218，住奉化市尚田镇汇溪村。
本院在审理原告毛照永诉被告毛正亨财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛照永于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛照永提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛照永撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告毛照永负担。
代理审判员 李水正
二〇一三年一月三十日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1348号
原告：吕某某，女，**年4月18日出生，汉族，个体业者，身份证号：*************,住朝阳市龙城区****************。
委托代理人：张月仁，朝阳市龙城区新华街道龙新法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，**年8月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道*********。
原告吕某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张月仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还货款46470元并支付利息。
事实与理由：原告经营木材生意，2015年9月间，被告孙某某先后三次从原告处赊购买木材，共计价款46470元，并分别出具了借条，此款经原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告为催讨此款向法院起诉。
被告孙某某未到庭答辩。
本院查明的事实：原告经营木材生意，2015年9月间，被告孙某某先后三次从原告处赊购买木材，共计价款46470元，并分别出具了借条。其中9月3日欠26210元，9月16日欠8100元、9月18日欠12160元，欠条均有被告孙某某签字。此款后经原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告为催讨此款即利息向法院起诉。
上述事实有原告提供的署名孙某某的欠条三份佐证，经本院庭审审查，内容与原告主张相符，被告在接收起诉状后不到庭答辩，是对自己相关权利的放弃，原告提供的证据可以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条证明了双方之间存在买卖合同关系，因双方未约定还款日期，被告应及时偿还货款，原告现主张被告立即偿还欠款合理，应予支持。因双方就此前的欠款未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求自主张权利之日起按照年息6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后七日内偿还欠原告吕某某货款46470元，并自2016年10月10日起，按照年息6%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 萌
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初694号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人张长久,男，1983年9月26日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，户籍地四川省绵阳市三台县。2002年10月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年12月11日刑满释放。2007年3月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2008年8月21日刑满释放。2009年6月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年7月12日刑满释放。2011年4月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2015年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被羁押，同年6月23日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人张长久犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员金哲男出庭支持公诉，被告人张长久到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月21日凌晨，被告人张长久用扳手撬开房间窗户防盗网进入位于广州市从化区街口街新城东路荔香村4栋二楼战舞培训机构办公室内，盗窃了两台台式电脑硬盘及数据线等物品。
2、2016年1月27日，被告人张长久戴手套用扳手撬开窗户防盗网进入广州市从化区街口街东城路河滨公园1号得米饭店内,盗窃了现金2000余元以及白酒、香烟等物。
3、2016年3月19日，被告人张长久戴手套用扳手撬开窗户防盗网进入广州市从化区街口街东城路53号之一的二楼金都游艺城内，盗窃了现金1000余元以及香烟等物品。
4、2016年3月24日4时许，被告人张长久戴手套用扳手撬开窗户防盗网进入广州市从化区街口街开源路20号二楼纯爱摄影工作室内，准备实施盗窃时，被室内休息人员发现而逃逸，盗窃未遂。
5、2016年5月17日凌晨1时许，被告人张长久戴手套用扳手撬开窗户防盗网进入广州市从化区街口街东城路7号二楼广州泓利投资有限公司内，盗窃了现金1540元及香烟、洋酒、茶叶等财物后在现场找到旅行箱，将洋酒、茶叶等物品装入旅行箱内准备盗走，但因响起警报声而迅速逃离，未能将旅行箱带走，仅盗走1540元及香烟。被告人张长久被抓获时，在其住处扣押一条双喜逸品香烟和一条芙蓉王香烟（两条香烟共价值725元）。1540元现金、一条双喜逸品香烟、一条芙蓉王香烟现已发还给被害人。
综上，被告人共盗窃5次，盗窃价值合计5265余元。
上述事实，被告人张长久在庭审中亦无异议，且有被告人张长久的供述，被害人陈某、朱某、钟某、肖某、邝某的陈述及上述被害人提供的物品收据，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，泓利投资有限公司提供的视听资料、派出所摄像，被告人指认作案现场、赃物的照片，搜查记录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，被告人的抓获经过、户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人张长久是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张长久如实供认自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张长久有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人张长久无视国家法律,以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张长久曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张长久归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张长久在第4宗盗窃中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力的次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人犯盗窃罪违法所得的一切财物，追缴后分别返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年十一月二十九日
书记员 梁开魁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初824号
原告：杜峰，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
原告杜峰与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杜峰于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜峰负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年二月十日
书记员 王淑颖
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00086号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李德刚，男，1968年10月07日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民。2010年11月07日因涉嫌抢劫罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月17日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押霍邱县看守所。
辩护人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2011〕第41号起诉书指控被告人李德刚犯抢劫罪，于2011年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人李德刚及其辩护人王贤德到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年11月07日9时许，李德刚伙同柳峰、李辉（均另案处理）窜至霍邱县新店镇，三人密谋以换外币的方式实施诈骗。在新店镇镇政府门前，李德刚上前与受害人唐某某搭讪，李德刚冒充新店镇医院医生，请唐某某帮忙找人打扫卫生。此时柳峰出现，称自己在潘集出车祸急需用钱，身上只有港币，需要到银行换钱，让唐某某带其去银行。唐某某带两人来到新店信用社门口，李德刚打电话谎称李辉系新店镇信用社会计，李辉到后称柳峰手中面值100元的外币有户口本的可以换230元，没有的只能换200元，李德刚要求唐某某参与换钱牟利，因唐某某称没有钱，李德刚又要骑唐某某的摩托车回家拿钱，趁唐某某不备，抢夺唐某某的摩托车，唐某某随即紧抓住摩托车后的橡皮绳不放，李德刚驾车逃窜将唐带倒在地并拖行几米，导致唐某某受伤，后李德刚被抓获。经霍邱县公安局法医鉴定：唐某某的伤情为轻微伤；经霍邱县价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值为3230元人民币。
被告人李德刚当庭辩解其没有抢劫摩托车的故意，只是想骗钱，其行为不构成抢劫罪。
被告人李德刚辩护人辨称，被告人没有当场使用暴力或暴力相威胁方法抢劫被害人摩托车，其行为不符合抢劫罪的构成要件和特征，请求本院以抢夺罪从轻处罚。
经审理查明：2010年11月07日9时许，被告人李德刚伙同柳峰、李辉（均另案处理）窜至霍邱县新店镇，三人密谋以换外币的方式实施诈骗。在新店镇镇政府门前，李德刚上前与受害人唐某某搭讪，李德刚冒充新店镇医院医生，请唐某某帮忙找人打扫卫生。此时，同案人柳峰赶到称其车在潘集出车祸急需用钱，身上只有港币，需要到银行换钱，让唐某某带其去银行。唐某某带两人来到新店信用社门口，李德刚打电话谎称李辉系新店镇信用社会计，李辉到后称柳峰手中面值100元的外币有户口本的可以换230元，没有的只能换200元，李德刚要求唐某某参与换钱牟利，因唐某某称没有钱，李德刚又要骑唐某某的摩托车回家拿钱，趁唐某某不备，抢夺唐某某的摩托车，唐某某随即紧抓住摩托车后的橡皮绳不放，李德刚驾车逃窜时将唐带倒在地硬拖行数米远，致唐某某受伤。李德刚弃车而逃，李辉、柳峰趁机逃离，李徳刚被抓获。经霍邱县公安局法医鉴定：唐某某的伤情为轻微伤；经霍邱县价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值为3230元人民币。
认定以上事实证据：1、被告人李德刚供述，前天中午在阜南新村镇街上，我和李辉、柳峰认识的，他俩一块，对我讲可以通过换钱来赚别人钱，我们讲好，在新店镇街上，我见到一个60多岁的老头推张摩托车，我就上去和他搭话，我冒充医院工作人员对他讲找两个人打扫卫生，正在讲的时候柳峰过来了，我装不认识他，柳峰讲他车在潘集轧死人了，但他只有港币，柳峰掏出一张面额100元的讲是港币，柳峰说急等钱用要找银行换，叫老唐帮他找银行。我就叫老唐骑他摩托车带我到我家里拿钱，我就叫老唐让我骑车带他，我就骑上老唐摩托车，老唐坐在摩托车后面，柳峰将手里5块丢在地下，我就叫老唐去拾，趁老唐拾钱时我发动摩托车跑了，老唐就紧抓住车后面不松手，拖了几米远，老唐才松手。
2、被害人唐某某陈述，证明其早上8点多钟，在新店镇街上推着我的黑色弯梁摩托车，一个四十来岁左右长的比较壮实的男子（李德刚）问我能不能找到人，他在新店医院手术室工作，他叫我找两个人打扫卫生，每月800，正在讲的时候，过来个年轻一点、相对瘦一点的男子，讲他车在潘集出事故了，轧死两个人，现在等钱用，但只有港币找不到银行换，他叫我带他到银行去，我就带他到镇信用社去，然后那个壮实的就叫骑我摩托车到他家拿钱，我先骑上车，他对我讲骑车带我，我就让他骑，但我坐在后面，手抓着摩托车没有松手，这个长的比较壮实的男的上来一拳打在我头部右侧，将我从摩托车上打下了，但我手抓着货架没有松手，他就骑摩托车往前跑，我手抓着摩托车不放，拖了有好几丈远，后来我抓的摩托车上绑货用的绳子被拽断了，我的右面部被擦伤，右肩部擦伤，左侧胯骨疼痛。摩托车是5150元买的。
3、证人陈某某、廖某某、李某某、陈某某、石某某、李某等人证实，看见姓唐的老头正和一个年轻人在叙话，年轻人骑着摩托车姓唐的靠着摩托车，那个骑摩托车的年轻人指着旁边路上一张五元钱，意思叫姓唐的老头去拾那张钱，他想骑车跑，我过来了也没有看到老头拾没拾，这时骑摩托车的突然把车骑走，老头甩下来了，姓唐的老头拽着摩托车没有放，只拽着摩托车后面绑的皮绳子，皮绳子都被拽散了，老头被摩托车拖了约3米远，最后摩托车跑掉了，老头还在后面追，并喊逮小偷。当时我看到还有一个年轻人，也骑摩托车，和那人一起跑的。
4、勘验检查笔录、现场图、现场照片证实被告人李徳刚等人实施抢劫的中心现场。
5、霍邱县公安局法医鉴定结论，证明唐某某损伤程度属轻微伤。
6、霍邱县价格认证中心鉴定结论，证明摩托车价值为3230元人民币。
7、户籍信息证明，被告人李徳刚出生于1968年10月7日，具有刑事责任年龄。
以上事实和证据，具有合法性、客观、真实性，关联性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人李德刚伙同他人以非法占有为目地，实施诈骗未能得逞，又趁人不备抢夺他人摩托车，在抢夺犯罪过程中被告人为逃窜将被害人强行拖数米远，且致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人及其辩护人所提出的辩护意见与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人李德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2010年11月7日起至2014年5月6日止；罚金于判决生效后十日内繳納）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 申玉华
二〇一一年二月十六日
书记员（代） 朱凤胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初688号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人敬某甲，无业。2006年7月19日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人敬某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人龚某，浙江兴发印染有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人敬某甲、敬某乙、龚某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、上列三被告人及被告人龚某的辩护人赵樑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年12月21日，被告人敬某甲、敬某乙、龚某共同商量在绍兴市越城区火车站，以“丢钱、捡钱”的方式，伺机窃取被害人的财物。同日上午11时许，由被告人敬某乙负责望风，被告人龚某假装丢钱，被告人敬某甲假装捡钱，并提出要与被害人田某分钱。待被告人敬某甲和被害人田某准备“分钱”时，被告人龚某折回，以怀疑被害人田某捡到其丢失的现金为由，要求检查田身上的财物，并说出银行卡密码，查询银行卡账户。被告人敬某甲在检查被害人田某财物期间，趁机窃取被害人田某的人民币500元和银行卡1张。后三人用套取的银行卡密码取走被害人田某的人民币8200元。
2、2016年1月2日，被告人敬某甲、敬某乙、龚某采用上述方法，由被告人龚某负责望风，被告人敬某乙假装丢钱、被告人敬某甲假装捡钱，在上述地点，窃得被害人张某的人民币2000元和银行卡1张。后三人用套取的银行卡密码取走被害人张某的人民币20000元。
3、2016年1月24日，被告人敬某甲、敬某乙、龚某采用上述方法，由被告人敬某乙假装丢钱、被告人敬某甲、龚某假装捡钱，在上述地点，窃得被害人李某的人民币400元和银行卡1张。后三人用套取的银行卡密码取走被害人李某的人民币1900元。
综上，被告人敬某甲、敬某乙、龚某盗窃3次，钱物合计价值人民币33000元。2016年1月24日下午16时许，被告人敬某甲、敬某乙、龚某在绍兴市柯桥区华舍镇大西庄村被警察抓获归案。本院审理期间，被告人龚某向本院退缴赃款人民币11000元。
上述事实，被告人敬某甲、敬某乙、龚某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人田某、张某、李某的陈述，银行交易明细，扣押及发还清单，抓获经过说明，浙江省法院执行、调解款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人敬某甲的前科情况由刑事判决书、全国违法犯罪人员信息等证据证实。
本院认为，被告人敬某甲、敬某乙、龚某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物或盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人多次盗窃，且被告人敬某甲有盗窃犯罪前科，可分别酌情从重处罚。三被告人均能自愿认罪，且被告人龚某能积极退赃，可分别酌情从轻处罚。被告人龚某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。三被告人相互配合进行盗窃，仅分工不同，并无作用大小之分，被告人龚某的辩护人提出被告人龚某在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院不予采信。根据被告人龚某的犯罪情节，不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年一月二十五日起至二○一七年十一月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人敬某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年一月二十五日起至二○一七年九月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年一月二十五日起至二○一七年六月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人敬某乙的人民币600元及本院扣押被告人龚某的退赃款人民币11000元，合计人民币11600元，于本判决生效后按比例返还给被害人田贵成人民币3058元，返还给被害人张春人民币7733元，返还给被害人李万珍人民币809元；公诉机关移送本院扣押钱包1只，系作案工具，予以没收；扣押的瑞丰银行卡、中国银行卡各1张，于本判决生效后分别返还给持卡人李成江、何华梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年七月四日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13327号
原告：黄某某，男，1986年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙某某，男，1988年5月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞某某，男，1987年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆某某，男，1986年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄某某与被告孙某某、俞某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2017年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行审理，原告黄某某诉请：1.判令被告孙某某立即向原告偿还40000元；2.判令被告俞某某、陆某某对上述借款承担担保责任；3.本案诉讼费由被告孙某某承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月18日被告孙某某向原告借款40000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率。被告俞某某、陆某某在借条上作为担保人签字确认，未书面约定担保方式及担保期限。后经原告催讨，三被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款40000元；
被告俞某某、陆某某对本判决第一项确定的被告孙某某的还款义务承担连带清偿责任，被告俞某某、陆某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告孙某某、俞某某、陆某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 李菲菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
法定代理人:王某冬（王某之父）。
法定代理人：秦某秋（王某之母）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某冬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦某秋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟某。
法定代理人：牟某会（牟某之父）。
法定代理人：王某娥（牟某之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛第二十一中学。
法定代表人：滕伟亮，校长。
再审申请人王某、王某冬、秦某秋因与被申请人牟某、山东省青岛第二十一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某、王某冬、秦某秋申请再审称：牟某无证据证明其伤情系王某造成。万方鉴定所采标准有误，致原判决显失公正。即：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案中，牟某诉称2015年5月15日上体育课期间，被王某打伤，致使其上前牙完全脱位受伤。事件发生后，山东省青岛第二十一中学作为在校学生的教育、管理者参入了事件的调查与处理，并出具《证明》证实2015年5月15日上午第四节体育课上，牟某与王某在体育活动中发生口角，进而发生肢体接触，王某挥拳打了牟某，致使其牙齿受伤。一、二审据此认定王某在体育课上参加活动时将牟某打伤，有事实依据。一、二审根据查明的事实，综合考虑本案当事人各自的过错行为及过错行为与侵权结果之间的因果关系，对各方承担责任比例进行了分配，并根据相关的鉴定意见对本案作出了处理，有事实和法律依据。综上，王某、王晓冬、秦爱秋以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某、王晓冬、秦爱秋的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2746号
原告：王继梅，女，汉族，生于1949年3月3日，住四川省华蓥市。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王继梅与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王继梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2075号
原告于芬，女，1957年7月15日出生，汉族，无业，住广州市越秀区。
委托代理人李伟、赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。
被告河南嘉里房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层*户。
法定代表人王海洋，董事长。
被告广州彰信投资咨询有限公司。住所地：广州市越秀区长堤大马路***号第*层。
法定代表人胡国政，董事长。
原告于芬诉被告河南嘉里房地产开发有限公司（以下简称河南嘉里公司）、广州彰信投资咨询有限公司（以下简称广州彰信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于芬的委托代理人赖燕玲到庭参加诉讼，被告河南嘉里公司、广州彰信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与二被告签订《投资管理合同》一份，该合同名为投资，实为民间借贷。合同约定：原告向被告提供借款1000000元；借款期限12个月，自2014年3月25日至2015年3月24日；借款利息为月息20000元；被告广州彰信公司为原告的投资资金承担连带保证责任。原告按照约定支付借款1000000元，但被告未按约定支付利息和返还本金。借款到期后，原告多次向被告催要拖欠利息及借款本金未果。根据合同约定，被告河南嘉里公司未按时足额支付投资收益的，应自逾期之日起按逾期金额每日千分之五向原告支付违约金及投资金额10％的违约金，以及原告为追索借款而支出的代理费、保全费、公证费、差旅费、执行费等实际支付的全部费用。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金1000000元；2、二被告连带支付逾期还款的资金占用费19166.67元（自2015年3月24日起，按中国人民银行同期贷款利率5.75％，暂计算至2015年7月23日）；3、二被告连带支付逾期偿还本金的违约金100000元（按借款本金的10％计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告河南嘉里公司、广州彰信公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告于芬（丙方）与被告河南嘉里公司（甲方）、广州彰信公司（乙方）签订《投资管理合同》（合同编号：zzzx06）一份，主要约定：丙方委托乙方对其资金进行投资管理即寻找项目合作伙伴；丙方向甲方提供投资资金1000000元；期限12个月，自2014年3月25日至2015年3月24日；丙方将投资款项通过银行汇付、转付直接汇到甲方的中国建设银行郑州航海东路支行账户41×××42；收益每月按投资金额的年化收益率24％计算，收益计算周期从丙方实际交付全部投资款之日起至投资期限届满日止；甲方在丙方按时足额交付全部投资资金之日后第30日向丙方支付第一个的收益，次月及后续月度投资收益的支付日为自前一个支付日起届满30天之日，投资期限届满日一次性支付投资资金及最后一个月的收益；甲方资金的用途为流动资金、项目投资经营；甲方未按合同约定按时足额支付投资收益，应自逾期之日起按逾期金额每日千分之五向丙方支付违约金；甲方未按合同约定按时足额偿还投资资金，应向丙方支付投资金额10％的违约金；投资期满，甲方拒不履行偿还投资资金义务或无力清偿债务而导致丙方采取相应措施追索应付款项的，甲方应支付丙方采取相关措施而支出的全部费用（代理费、保全费、公证费、差旅费、执行费等实际支出费用）。同时，原告与被告广州彰信公司签订《投资凭证》及《投资收益分配计划》一份，主要载明：今收到投资方于芬投资资金1000000元；投资期限12个月，自2014年3月25日至2015年3月24日止；受托方广州彰信公司按照计划向投资方指定的于芬的华夏银行账号62×××56每月支付投资收益20000元。被告广州彰信公司向原告出具《告知书》及《承诺/担保函》各一份，主要载明：本项目投资管理的方式为连带责任保证；如到期后河南嘉里公司不能按期足额还款，广州彰信公司自投资期限届满日起3个工作日内向原告代为偿还投资资金和投资收益。
另查明，2015年3月25日，原告于芬通过其华夏银行账户62×××56向被告广州彰信公司的农业银行账户44×××80转账支付投资资金1000000元。2014年4月11日，广州彰信公司又通过其上述农业银行账户将该1000000元款项转账至合同约定的被告河南嘉里公司的建设银行账户41×××42。原告于芬通过其华夏银行账户62×××56收到投资期间的收益12笔，每笔20000元，共计240000元。庭审中原告陈述，该12笔投资收益系被告河南嘉里公司支付。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在《投资管理合同》中约定原告向被告河南嘉里公司提供投资资金1000000元，投资期限12个月，被告河南嘉里公司按年化收益率24％按月向原告支付投资收益，到期足额支付投资资金。因原告不参与被告河南嘉里公司的经营，也不承担投资风险，只收取固定收益，且到期收回本金，故原告与二被告签订的《投资管理合同》名为投资合同，实为借贷合同，原告与被告河南嘉里公司之间系民间借贷关系。合同签订后，原告将1000000元借款支付至广州彰信公司，并由广州彰信公司支付至合同约定的被告河南嘉里公司的建设银行账户，被告河南嘉里公司理应按照合同约定支付借款本息。后被告河南嘉里公司按照合同约定支付了借款期间的利息，借款到期后未偿还本金，现原告主张被告河南嘉里公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，证据充分，理应正当，本院予以支持。原、被告在合同中约定如被告河南嘉里公司未按时足额偿还借款本金，应向原告支付借款金额10％的违约金。现原告主张被告河南嘉里公司支付违约金100000元及以年利率5.75％为标准计算的逾期利息，不违背双方合同约定及相关法律规定，本院亦予以支持，故被告河南嘉里公司应向原告支付违约金100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金1000000元为基数，自2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.75％计算）。被告广州彰信公司对被告河南嘉里公司的借款提供连带责任保证，原告要求被告广州彰信公司对被告河南嘉里公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉里房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于芬偿还借款本金1000000元、违约金100000元及逾期利息（逾期利息以本金1000000元为基数，自2015年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.75％计算）；
二、被告广州彰信投资咨询有限公司对被告河南嘉里房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14873元及公告费560元，由被告河南嘉里房地产开发有限公司、广州彰信投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 治
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2075号
原告远如凯，男，1983年1月8日出生，汉族。
被告河南晋商物流有限公司。
本院在审理原告远如凯诉被告河南晋商物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告远如凯于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告远如凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远如凯负担。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋 欣
-1-
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终296号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月11日被临县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人高某犯强奸罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）晋1124刑初24号刑事判决，以被告人高某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
山西省临县人民法院（2017）晋1124刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终296号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，农民。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月11日被临县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于临县看守所。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人高某犯强奸罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）晋1124刑初24号刑事判决，以被告人高某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。山西省临县人民法院（2017）晋1124刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年七月二十四日书记员  郭 军
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执229号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人侯某，男，1983年9月29日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行侯某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审122号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审122号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初244号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人汪善林，男，1965年6月4日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人汪善林犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人汪善林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年9月4日14时左右，被告人汪善林与被害人龙某因琐事发生争吵，龙某先动手打了汪善林肩膀一拳，汪善林用右脚踢了龙某一脚，后汪善林在两人撕打过程中将龙某鼻部、右手部打伤。经依法鉴定，龙某左侧鼻骨粉碎性骨折、右手软组织挫伤的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人汪善林的刑事责任。提请本院依法判处被告人汪善林六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人汪善林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年9月4日14时许，被告人汪善林等人在滁州市南谯区大柳镇华严庵村郝庄组被害人龙某家门口附近修路，被害人龙某以汪善林等人将其门前风景树损坏为由要求赔偿，两人发生争吵，随后龙某先动手打了汪善林左肩部一拳，汪善林用脚还击，两人撕打在一起，被任某等人拉开，紧接着两人又撕打在一起，汪善林用拳头对龙某鼻子部位击打，龙某朝汪善林脸部打了一拳，后被人劝开。经依法鉴定，龙某左侧鼻骨粉碎性骨折、右手软组织挫伤的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
另查明：被告人汪善林经公安机关电话通知到案后接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实；积极赔偿被害人龙某医药费、误工费等各项损失51000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪善林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘验笔录、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、和解协议书、谅解书、收条、公安机关出具的到案经过、被害人龙某的陈述、证人任某、张某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人汪善林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人汪善林经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，被害人龙某对本案的发生亦有过错，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪善林六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见恰当，予以采纳。根据被告人汪善林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪善林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初244号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人汪善林，男，1965年6月4日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人汪善林犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人汪善林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年9月4日14时左右，被告人汪善林与被害人龙某因琐事发生争吵，龙某先动手打了汪善林肩膀一拳，汪善林用右脚踢了龙某一脚，后汪善林在两人撕打过程中将龙某鼻部、右手部打伤。经依法鉴定，龙某左侧鼻骨粉碎性骨折、右手软组织挫伤的损伤程�分别为轻伤二级、轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人汪善林的刑事责任。提请本院依法判处被告人汪善林六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人汪善林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年9月4日14时许，被告人汪善林等人在滁州市南谯区大柳镇华严庵村郝庄组被害人龙某家门口附近修路，被害人龙某以汪善林等人将其门前风景树损坏为由要求赔偿，两人发生争吵，随后龙某先动手打了汪善林左肩部一拳，汪善林用脚还击，两人撕打在一起，被任某等人拉开，紧接着两人又撕打在一起，汪善林用拳头对龙某鼻子部位击打，龙某朝汪善林脸部打了一拳，后被人劝开。经依法鉴定，龙某左侧鼻骨粉碎性骨折、右手软组织挫伤的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
另查明：被告人汪善林经公安机关电话通知到案后接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实；积极赔偿被害人龙某医药费、误工费等各项损失51000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪善林在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘验笔录、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、和解协议书、谅解书、收条、公安机关出具的到案经过、被害人龙某的陈述、证人任某、张某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人汪善林故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人汪善林经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，并取�谅解，被害人龙某对本案的发生亦有过错，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪善林六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见恰当，予以采纳。根据被告人汪善林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪善林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判员田卫培
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能�于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：彭凤生，男，1962年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：彭亮，男，1984年8月13日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：彭林林，男，1956年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪伦飞，男，1986年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告彭凤生、彭亮、彭林林、洪伦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告彭凤生、彭亮、彭林林、洪伦飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人彭凤生于2012年9月21日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年9月20日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由彭亮、彭林林、洪伦飞担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，截至2016年7月27日仍欠我行贷款本金30000元及利息3599.13元。为此，请求判令：1、被告彭凤生偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、被告彭亮、彭林林、洪伦飞承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告彭凤生、彭亮、彭林林、洪伦飞未作答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告彭凤生以生产经营周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：自2012年10月18日起至2015年10月17日止，被告彭凤生可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62284***5411；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同的尾部有借款人彭凤生及担保人彭亮、彭林林、洪伦飞的签名及捺印。合同签订当天，原告新干农行向被告彭凤生发放了贷款30000元。贷款到期后，被告彭凤生归还了贷款本息。2014年9月17日，被告彭林林又在原告处贷款30000元。期间，被告仅向原告归还了部分贷款利息。截至2016年7月27日，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息3599.13元。原告多次向四被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告彭凤生、彭亮、彭林林、洪伦飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭凤生尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告彭亮、彭林林、洪伦飞为被告彭凤生的贷款提供了连带责任保证担保，在被告彭凤生未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭凤生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告彭亮、彭林林、洪伦飞对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告彭凤生、彭亮、彭林林、洪伦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十八日
书记员 聂江龙
提示：
本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：彭林林，男，1956年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：彭亮，男，1984年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：彭凤生，男，1962年8月17日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：洪伦飞，男，1986年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告彭林林、彭亮、彭凤生、洪伦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告彭林林、彭亮、彭凤生、洪伦飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人彭林林于2012年9月21日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年9月20日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由彭亮、彭凤生、洪伦飞担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，截至2016年7月27日仍欠我行贷款本金30000元及利息3537.78元。为此，请求判令：1、被告彭林林偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、被告彭亮、彭凤生、洪伦飞承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告彭林林、彭亮、彭凤生、洪伦飞未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告彭林林以生产经营周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：自2012年9月21日起至2015年9月20日止，被告彭林林可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，卡号为62284***8519；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同的尾部有借款人彭林林及担保人彭亮、彭凤生、洪伦飞的签名及捺印。次日，原告新干农行向被告彭林林发放了贷款30000元。贷款到期后，被告彭林林归还了贷款本息。2014年9月23日，被告彭林林又在原告处贷款30000元。期间，被告仅向原告归还了部分贷款利息。截至2016年7月27日，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息3537.78元。原告多次向四被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告彭林林、彭亮、彭凤生、洪伦飞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告彭林林尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告彭亮、彭凤生、洪伦飞为被告彭林林的贷款提供了连带责任保证担保，在被告彭林林未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭林林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告彭亮、彭凤生、洪伦飞对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告彭林林、彭亮、彭凤生、洪伦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十八日
书记员 聂江龙
提示：
本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执996号
杨献忠、袁恩生
本院执行的杨献忠申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十日