咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01233号
上诉人（原审原告）宋某甲，女，1934年6月7日出生，汉族。
委托代理人张某某，女，汉族，1963年10月23日生，系儿媳。
委托代理人周郑强，陕西秦逸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋某乙，男，1955年2月28日出生，汉族，河南省郑州市人。
委托代理人吉清梅，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人、宋某乙因继承纠纷一案，均不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张某某、周郑强，上诉人宋某乙的委托代理人吉清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告系位于咸阳市渭城区东兴巷189号房产所有权人宋某丙的亲生女儿。原告的亲生母亲去世后，宋某丙与张某结婚并与原告共同生活数年。1955年宋某丙、张某夫妇将宋某乙收养为养子。1997年6月12日张某病逝，2001年9月2日宋某丙病逝。2012年3月1日，被告将该房产在原有三间一层的基础上加建二层。2003年4月14日，被告以自己系原告父亲宋某丙与续弦张某独生子的身份，并以咸阳市公证处（2003）咸证字2164号继承权公证书为依据，由咸阳市房地局将原在原告父亲宋某丙名下的位于渭城区东兴巷189号院的房屋变更到自己名下，经原告提起行政诉讼，2013年2月4日，咸阳市秦都区人民法院（2013）成秦行初字第00003号行政判决书“撤销咸阳市住房和城乡建设规划局于2003年4月14日将位于咸阳市渭城区东兴巷189号房屋所有权证由宋某丙（房权证号055**号）变更为第三人宋某乙（房权证渭城区字第S0157**号）的房产登记的具体行政行为”。这期间该房产一直由宋某乙占有、使用和收益。
原审法院认为：公民的继承权受法律保护。宋某丙及妻子张某去世后，其名下的财产即位于咸阳市渭城区东兴巷189号临街两间门面房转变为遗产，由其亲生女儿，收养的儿子宋某乙继承。宋某丙生前未留遗嘱，故应按法定继承处理。本案中，宋某乙在分割父母遗产的问题上有过错，从而导致无法正常继承遗产，后引起了纠纷，故对分割一层门面房的请求，予以支持。对要求分割门面房上宋某乙所加盖的二层房的请求，因与物权法第三十条中所规定的“因合法建造等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定不符，不予采信。考虑到与宋某乙的家庭关系和宋某乙实际占用该门面房并收取租赁费的事实，对要求宋某乙支付占用房屋期间所产生的孳息的请求，酌情予以支持。对宋某乙称一层房屋只能分割四分之一的辩解，因无证据支持，不予采信。遂判决：一、在宋某丙名下位于咸阳市渭城区东兴巷189号临街门面房西边一间归所有。二、宋某乙返还占用门面房期间的租赁80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回其他诉讼请求。案件受理费2300元，由宋某乙承担。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提出上诉。上诉认为：1、原审认定“宋某丙及妻子张某去世后，其名下的财产即位于咸阳市渭城区东兴巷189号临街两间门面房转变为遗产，由其亲生女儿，收养的儿子宋某乙继承”错误。依据该处房屋产权证书可以证明位于咸阳市渭城区东兴巷189号第05505号私有房屋的建筑面积为71.7㎡，遗漏了其他遗产。2、原审虽认定被上诉人宋某乙在分割父母遗产的问题上有过错，导致上诉人无法正常继承遗产，引起纠纷，但是在判决时却未予体现，应予纠正。3、原审认定“对要求宋某乙支付占用房屋期间所产生的孳息的请求，因所举证据无法计算出占用孳息的具体数额，但考虑到与宋某乙的家庭关系和宋某乙实际占用该门面房并收取租赁费的事实，故本院应酌情支持其请求。”没有任何事实依据。在原审审理过程中，依据上诉人的申请，原审法院依法调取了承租门面房的租赁户的证人证言，可以证实自2001年9月3日起至2013年3月16日止的租金为37万元，但原审法院却只判令被上诉人返还上诉人占用门面房期间的租赁费80000元，显失公平。请求：1、撤销一审判决；2、改判位于咸阳市渭城区东兴巷189号第05505号私有房屋由上诉人继承三分之二，被上诉人继承三分之一；3、改判被上诉人返还占用门面房及住房期间的租赁费187000元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宋某乙辩称，东兴巷189号房产的面积为71.7㎡，该处房产属宋某乙父母共有财产，没有任何贡献。该处房产在80年改建设，93年扩建均系宋某乙与父母共同所建，应属家庭共有财产；97年母亲病故后宋某乙与父亲共同生活四年，对父母尽了主要赡养义务；关于上诉人认为宋某乙有过错一节不能成立，宋某乙变更房产证并无不当，宋某乙并没有否认房屋共同共有的性质。因而的上诉理由不能成立。
宋某乙上诉认为：在起诉时只请求继承祖遗房产的三分之二，并未要求返还占用门面房期间的租赁费，庭审时原告方的诉讼请求也没有该项内容，在并未补交相应诉讼费的情况下，一审法院超出原告的诉讼请求判决由宋某乙返还占用门面期间的租赁费80000元，严重违法。请求撤销一审判决第二项，由承担本案一、二审诉讼费。
答辩认为宋某乙的上诉请求无事实依据，不能成立，应依法驳回。
二审中宋某乙提交新证据有：1、宋某丙的住院证明一份；2、宋某乙家庭照两张；3、申请证人国棉一厂退休工人刘萍、宋某乙邻居王淑霞出庭做证，证明宋某乙一家对宋某丙老人尽到了主要的赡养义务。
一方质证对前两份证据真实性无异议，但认为住院证明只能说明老人住过院，照片只能证明老人照过相，对证明目的不认可。对于证人证言不认可，认为离老人也很近，都是照顾老人的。
经合议庭评议认为，因一方对宋某乙提交的前两组证据真实性无异议，予以认定。对第三组证据虽不认可，但结合宋某丙生前一直与宋某乙一家共同生活的事实，对该组证据亦予以认定。
经审理查明，原审认定事实基本正确，予以认定。另查明，1989年12月31日核发的编号为05505号房屋产权证显示，渭城区东兴巷189号房屋所权人为宋某丙，该处房产共有面积分别为23.04㎡、48.66㎡房屋两间，西边一间为小间，东边一间为大间，总计面积为71.7㎡。宋某丙与张某于1945年结婚，1953年出嫁。60年代初宋某丙在渭城区东兴巷购置了本案争议的房产。张某在一审法庭辩论终结前确未明确有要求宋某乙返还占用门面房期间租金的诉讼请求。二审中，经与宋某乙一方谈话，其表示为减少诉累，同意在本案中对该门面房租金一节一并审理。依据渭城法院与该处房产两家门面房租赁户的调查情况，本案继承的两间门面房初始租赁时间分别为2004年、2007年，在2012年之前每月租赁费均为700元，东边一间因租赁范围扩大，自2012年起租赁费每月增至2800元，西边一间自2013年起，租赁费每月增至1200元。
本院认为，宋某丙于60年代初在咸阳市渭城区东兴巷189号购置的房产证上载明该处房产共有面积分别为23.04㎡、48.66㎡房屋两间，总计71.7㎡。没有任何证据证明该处房产除这两间门面房外还有其它房产或空置场地，故认为本案遗漏了其他遗产的上诉主张无事实依据。宋某乙虽在其父母去世后，以继承人的身份将本案争议房产过户到其名下，但该行为并未剥夺的继承权。考虑到该继承房产系在宋某丙、张某及宋某乙共同生活期间购置、改建、扩建的基础上形成今天的现状，且宋某乙对宋某丙、张某夫妻尽到了主要的赡养义务，一审判决将两间门面房中的小间分割给张某并无不妥。故张某上诉认为原审虽认定宋某乙在分割父母遗产的问题上有过错，导致上诉人无法正常继承遗产，引起纠纷，但是在判决时却未予体现，应予纠正的上诉理由不充分，本院不予采纳。依据渭城法院对该处房产收益情况的调查，本案继承的两间门面房的总收益约为16万余元，结合宋某丙在租赁期间还对租赁房屋进行了经营管理等实际情况，一审判决由宋某乙返还占用门面房期间的租金80000元并无不妥。因而张某上诉认为自2001年9月3日起至2013年3月16日止的租金为37万元，无事实依据。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
预交二审案件受理费2440元，由承担。宋某乙预交二审案件受理费1800元，由宋某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。