浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2729号
原告：程毛。
委托代理人：李真勤。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：陈宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省临海市开发大道226、228、230号。
代表人：鲍君学，经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
原告程毛女与被告陈宇、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月4日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日和16日二次公开开庭进行审理。原告程毛女及其委托代理人李真勤、程志来，被告陈宇，被告临海平安保险公司的委托代理人何林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程毛女起诉称：2013年11月9日17时05分，被告陈宇驾驶浙J×××××号小型客车，在临海市区沿曹家路行驶至临海大道路口时，因转弯未让直行而与李真勤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车车后乘客程毛女受伤的交通事故。2013年11月9日，临海市公安局交通警察大队（以下简称临海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定陈宇负事故全部责任，李真勤不负事故责任。涉案机动车在被告临海平安保险公司投保交强险和商业三责险50万元并投保不计免赔险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日。原告诉请判令：被告陈宇赔偿原告因交通事故造成的经济损失231842.66元（在诉讼过程中经多次变更为794391.93元，庭审中增加住宿费591元和复印费18.2元），被告临海平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宇答辩称:对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议；原告主张的经济损失部分不合理，对其合理经济损失，应先由被告临海平安保险公司赔偿，对依法应由其赔偿的则其愿意赔偿；其通过临海交警大队预付给原告赔偿款30000元并为原告垫付医疗费2279.86元，请求在本案中合并处理。
被告临海平安保险公司答辩称：对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议；涉案机动车在该公司投保交强险和商业三责险50万元并投保不计免赔险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日；原告主张的经济损失部分不合理，对其合理经济损失，愿意按照法律规定和合同约定予以赔偿。
经审理，双方当事人对原告诉称的交通事故概况、交警部门的责任认定、涉案机动车的保险合同主体、保险限额和保险期限等事实无异议，对被告陈宇辩称的预付给原告赔偿款30000元及垫付医疗费2279.86元即合计预付32279.86元之事实无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点为：原告的合理经济损失。分述如下：
一、医疗费：原告主张用去医疗费46488.34元（起诉时提交医疗费票据43172.66元，诉讼过程中增加3315.68元）并提交相关票据，扣除其中被告陈宇预付医疗费30000元，主张赔偿医疗费16488.34元。庭审中，双方一致确认原告经手支付医疗费46437.84元，其中被告陈宇预付30000元。被告陈宇提交票据主张其为原告垫付医疗费2279.86元，双方无异议，本院予以认定。两者合计，原告共用去医疗费48717.70元。在审理过程中，被告临海平安保险公司申请对医疗费用的合理性及超出国家基本医疗保险标准范围（以下简称医保外）的医疗费进行鉴定，本院委托丽水天平司法鉴定所对原告起诉时提交的医疗费和被告陈宇提交的医疗费进行鉴定，该所于2015年2月3日出具鉴定意见：其中伙食费624.50元不属于医疗费用范畴，其余费用合理；合理医疗费用中含医保外医疗费用为13178.47元。对该鉴定意见，双方无异议，本院予以采信。另外，对原告在诉讼过程中提交的医疗费，被告临海平安保险公司认为其中含医保外医疗费377.28元、医用辅料费用2027.1元，双方无异议，本院予以认定。
本院综合认定：原告共用去医疗费和医用辅料费用48717.70元（其中陈宇支付32279.86元），扣除其中作另项主张的伙食费624.50元后，原告的合理医疗费用为48093.2元，其中含医用辅料费用2027.10元和医保外医疗费13555.75元（合计15582.85元），符合国家基本医疗保险标准范围（以下简称医保内）医疗费为32510.35元。
二、住院伙食补助费：原告提交台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院（以下简称台州医院）和浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医院）的病历、出院记录等，其中载明原告于受伤当天到台州医院急诊、住院，并于2013年12月18日转至浙一医院急诊、住院。直至2014年1月6日出院，主张按住院时间60日、30元/日计算为1800元。被告抗辩认为，原告提交的相关证据表明原告的住院时间应为52日，对标准30元/日无异议。本院认为，原告受伤后持续在医院急诊、住院治疗，可认定住院时间为受伤之日至出院之日共58日，按30元/日标准计算，住院伙食补助费为1740元。
三、残疾赔偿金
（一）、原告主张残疾赔偿金按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年、赔偿系数43%、赔偿年限20年计算为375940.40元。对赔偿年限20年，双方无异议，本院予以认定；对赔偿系数和赔偿标准双方存在争议：
1、关于赔偿系数。原告在起诉前经临海交警大队大洋中队委托，台州求是司法鉴定所于2014年5月23日出具鉴定意见书，载明其因交通事故中受伤致腰3椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；2015年1月16日，该所出具补充鉴定意见书，载明其因交通事故中受伤致腰3椎体粉碎性骨折、腰4椎体压缩性骨折，构成道路交通事故八级伤残。在本案审理过程中，原告程毛女申请对其听力障碍、头颅伤害、肺部伤害、心脏伤害等的伤残等级以及营养期和后续治疗费进行鉴定，结合被告临海平安保险公司申请对原告的护理期和护理人数进行鉴定，本院一并委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年4月6日出具司法鉴定意见书并于同年5月4日作了补充说明，意见为：（1）、程毛女交通事故致颅脑损伤，评定七级伤残；自述心脏损害状况未达等级伤残；肺部损害情况未达等级伤残；听力损害未达等级伤残。（2）、酌情给予伤后营养330日；护理150日（××），鉴于其身体状况的特殊性，此后尚需继续护理180日（××）。（3）、后续治疗费用无法确定具体数额，以在当地医院就诊的实际发生为准。拟证明原告因交通事故致一处八级和一处七级伤残。被告质证认为，原告的伤情仅为腰3椎体压缩性骨折，只构成九级伤残。对两份伤残鉴定意见有异议。本院认为，对台州求是司法鉴定所和华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，鉴定主体和程序合法、鉴定意见得当，被告虽持异议但未提供反驳证据否定其证明力，故对该两份鉴定意见予以采信，并确定原告的伤残为：腰3椎体粉碎性骨折、腰4椎体压缩性骨折，构成八级伤残；颅脑损伤，构成七级伤残。赔偿系数按最高伤残等级（七级）赔偿比例40%为基数，增加一处八级（六级至十级）的附加指数2%，即为42%。
2、关于赔偿标准。原告提供个体工商户营业执照、税务登记证，商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、居住证、门牌证、租房合同、社保缴费明细、临海市古城街道南门社区居民委员会证明、临海市民卡等证据，拟证明其虽为农业户籍，但其在事故发生前在城市生活多年，主张残疾赔偿金按城镇标准计算。被告抗辩认为原告为农业户籍，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，综合原告提交的该组证据，足以认定原告在本案事故发生前居住生活在城市，其主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。
综上，原告的残疾赔偿金应按2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年、赔偿系数42%、赔偿年限20年计算为367197.60元。
（二）、原告主张被扶养人（原告之母李小白）生活费按2015年度浙江省城镇居民人均生活消费性支出28661元/年、被扶养年限6年、计算比例43%、扶养人2人计算为36972.69元，并提交下列证据：
1、台州求是司法鉴定所和华东政法大学司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，拟证实原告构成七级伤残和八级伤残。被告质证意见和本院认定结果均同上；
2、被扶养人李小白的户口本和身份证，载明李小白出生于1940年4月12日，系农业户籍；
3、李小白所在社区和派出所的证明，载明李小白夫妇共生育二个子女，即其扶养人为2人。
被告对被扶养人的身份、扶养人数和扶养年限无异议，对计算标准和比例有异议，认为被扶养人系农村户籍并在安徽农村生活，则被扶养人生活费应按浙江省2015年农村居民人均生活消费性支出16108元计算；赔偿比例根据受害人的伤残等级应为20%。
本院认为，根据人身损害赔偿的有关规定，被扶养人生活费根据被扶养人的实际生活状况确定，虽然被扶养人系农业户籍，但其所在辖区的社区和派出所证明其生活在城镇中的城中村，则应按城镇标准计算，即应按受诉法院所在地浙江省2015年城镇居民人均生活消费性支出28661元/年计算；至于赔偿比例，根据受害人的伤残等级确定，受害人的最高伤残等级为七级，则计算比例为20%；受害人定残时被扶养人为74岁，扶养年限为6年。故被扶养人生活费为28661×6×20%×1/2=””17196.60元。
将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金累计为384394.20元。
四、营养费：原告提交华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书（载明营养期为330日），主张营养费为40元/日×330日=13200元。被告对该鉴定意见的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为其主张的营养费过高。本院认为，被告的抗辩意见有理，根据审判实践，营养费原则上最高不得超过3000元，本院根据原告的伤情等实际情况确定营养费为3000元。
五、误工费
原告主张及证据：原告主张按误工时间426天、330元/天计140580元。提供下列证据：临海市古城街道南门社区居民委员会证明（载明原告及其丈夫2011年-2013年收入为72万元）、银行账户明细，拟证明原告的收入情况；支付医疗费、购房款及购买装修材料、家用电器等票据，拟证明其支出情况，并据此证明其收入情况。
被告答辩意见及证据：被告临海平安保险公司在审理过程中申请对原告的误工期限进行鉴定，本院委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工期限为从受伤之日起至台州求是司法鉴定所评残前一日止。据此认为，误工时间应为2013年11月9日至2014年5月22日。同时，对误工费计算标准，认为原告提交的证据不足以证明原告的收入为330元/日，应按2015年度浙江省在岗职工平均工资142元/日标准计算。
本院认定及理由：关于误工时间，双方对丽水天平司法鉴定所所作的误工时间为从受伤之日起至台州求是司法鉴定所评残前一日之鉴定意见无异议，本院予以采信。至于评残日为2014年5月23日还是2015年1月16日双方存在争议，本院认为应以确定的伤残等级（八级而非九级）作出之日为定残日，即定残日为2015年1月16日，则误工时间为2013年11月9日至2015年1月15日，原告主张426日，本院予以认定。关于误工费计算标准，原告提交的该组证据真实合法且具有较强的关联性，可予以采信，即可认定原告的误工费标准为120000元÷365日=329元/日，则误工费为426×329=140154元。
六、护理费
原告主张及证据：原告根据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，主张其中150日需2人护理按330元/日计99000元，另外180日按1人护理330元/日计59400元，合计158400元。为支持其中其丈夫李真勤的护理费标准按330元/日的主张，提供证据同上述第五项。为支持其儿子李直文的护理费标准按330元/日的主张，提供：李直文的师傅出具的《学徒证明》，载明：李直文于2011年3月至2013年3月跟其学木工手艺，学徒二年间不发工资，学徒期满后按市场木工手艺人员的标准支付李直文能干工程的工资（没有载明具体数额）；沈阳瑞联装饰工程有限公司的《劳务证明》，载明李直文于2013年6月23日至同年11月10日（此后辞职）在汉口爱尔眼科医院从事装饰工程施工，工资标准为白天9小时240元、加夜班每次3小时100元，李直文共计劳务141天、加班32个，共计劳务费37040元。
被告答辩意见及证据：对鉴定意见中的护理期限有异议；对护理费计算标准，认为原告提供的证据无法证明其丈夫和儿子即为护理人员，也无法证明护理人员的相关费用，故应以当地的护理费标准计算。
本院认定及理由：华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见应予采信，即认定护理人数和护理时间为：其中2人150日、1人180日。至于护理费计算标准，可支持原告关于其丈夫护理330日、其儿子护理150日的主张，其丈夫的护理费标准同原告的误工费标准为329元/日，其儿子的护理费标准要求按330元/日证据不足而不予支持，应按2015年度浙江省在岗职工平均工资142元/日计算。则护理费为（150+180）×329+150×142=129870元
七、交通费：原告主张5690.50元并提交相关票据。被告提出异议，认为数额过高。本院经审核，原告提交的交通费发票总额4635.50元，综观原告治疗、鉴定等的具体情况，其费用基本合理，故认定交通费为4635.50元。
八、住宿费：原告主张住宿费591元并提交票据，被告质证意见为由法院审核确定，本院经审查认为根据原告的治疗和鉴定等的实际情况，该费用基本合理，应予认定。
九、鉴定费：原告主张在起诉前支付台州求是司法鉴定所鉴定费1200元和在诉讼过程中支付华东政法大学司法鉴定中心鉴定费4600元合计5800元并提供票据，被告对真实性无异议，本院予以认定。同时，本院对其中原告在起诉前支付台州求是司法鉴定所鉴定费1200元作为经济损失予以认定；对其中原告在诉讼过程中支付华东政法大学司法鉴定中心鉴定费4600元，作为诉讼费用处理。
十、精神损害抚慰金：原告主张30000元。被告抗辩认为过高。本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，结合原告的伤残等级和侵权人的过错程度等因素酌情确定为17000元。
十一、财产损失：原告主张拖车施救费和停车费220元、复印费18.20元并提交票据。被告陈宇、临海平安保险公司答辩认为对其中的拖车施救费120元愿意赔偿，但认为其中的停车费100元和复印费18.2元不属赔偿范围。本院认为，对原告主张的拖车施救费120元，被告无异议，予以认定；对于停车费和复印费，根据侵权损害赔偿相关法律和司法解释的规定，不属赔偿范围，不予认定。
十二、其他财产损失：原告主张因交通事故受伤造成其租赁的本用于经营盒饭外卖业务的房屋闲置而产生房租费损失6600元及所采购的食品原材料浪费而产生的财产损失2700元。被告陈宇、临海平安保险公司答辩认为原告主张的该项损失不属赔偿范围。本院认为，该项损失系间接损失，不属侵权损害赔偿范围，被告的答辩意见有理，本院予以采纳；原告的该项主张，本院不予支持。
上述各项合计，原告的合理经济损失为730797.90元。
另外，关于涉案机动车的保险合同内容，其中双方对该机动车系被告陈宇所有，被告陈宇向被告临海平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日的相关事实无异议。但对有关保险免赔范围的约定存在争议。被告临海平安保险公司提交保险单、保险条款和保险责任免除明确说明书，合同约定非医保医疗费用、鉴定费和诉讼费等属保险免赔范围。原告程毛女和被告陈宇质证不持异议。本院予以认定。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告陈宇应承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿（原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，应予支持）；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按事故责任予以赔偿。交警部门对本案事故所作的责任认定得当，双方当事人无异议，本院予以采信，并确定由被告陈宇承担全部民事赔偿责任。对原告的合理经济损失，由被告临海平安保险公司在交强险限额范围内赔偿120120元和商业三者险限额范围内赔偿500000元，合计620120元。由被告陈宇赔偿超保险限额和保险免赔的经济损失110677.90元，被告陈宇已预付32279.86元，尚需支付78398.04元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其余过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司赔偿原告程毛女经济损失620120元；
二、被告陈宇赔偿原告程毛女经济损失78398.04元；
三、驳回原告程毛女的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元(原告程毛女预交)，由原告程毛女负担442元，被告陈宇负担4000元。诉讼过程中，原告程毛女预付华东政法大学司法鉴定中心的鉴定费4600元，由被告陈宇负担；被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司预付丽水天平司法鉴定所的鉴定费1120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4442元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审 判 长 金吕友
人民陪审员 叶光东
人民陪审员 蒋月琴
二〇一六年七月四日
代书 记员 单玲琼