江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00431号
原告胡平，男，1993年2月28日生。
委托代理人邓华，江西弘道律师事务所律师。
被告旭升汽车配件超市。
营业者周红英，女，1973年4月14日生。
委托代理人钟秋华，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告胡平（下称原告）与被告旭升汽车配件超市（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓华、被告委托代理人钟秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月到被告处从事汽车修理工作，每月工资1200元。2013年7月9日上午9时30分许，胡淑维驾驶新余新北汽运公司所有的赣K088**号大型普通客车停在被告处门前通道外修理完准备离开倒车时，未查明车后情况将车后下部正在从事修理工作的原告撞倒碾压，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往新余市中医院住院治疗401天。该交通事故经新余市交警支队城南大队认定原告无责任。原告的伤害于2014年7月11日经渝水区人保局认定为工伤，并于2014年12月10日经新余市劳动能力鉴定委员会认定为工伤八级伤残。事后原告多次找到被告协商解决工伤赔偿事宜，但其不作出处理。原告于2015年1月8日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年1月29日作出不予受理通知书，决定不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令解除原被告双方的劳动合同关系；被告向原告支付一次性伤残补助金21778.6元、一次性工伤医疗补助金19806元、一次性伤残就业补助金41592.6元、停工留薪金23767.2元、劳动能力鉴定费260元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费12030元、护理费58100元、营养费17430元和交通费1604元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告不是劳动合同关系，原告要求被告承担工伤赔偿费用没有法律依据。原告从2012年8月份就在被告处做学徒，2013年7月份受伤时仍然在被告处学习汽车修理，双方未签订劳动合同，被告虽办理了个体工商户营业执照，但原、被告双方都是平等的民事主体，没有隶属关系，故原、被告之间不属于劳动关系。原告的伤害不应认定为工伤，被告并未收到劳动人事部门的工伤认定书。原告诉请中的各项赔偿标准过高，且在另案中得到了赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年1月到被告处从事汽车修理工作，每月工资1200元。2013年7月9日上午9时30分许，胡淑维驾驶新余市新北汽运集团有限公司所有的赣K088**号大型普通客车停在被告处门前通道外修理完准备离开倒车时，未查明车后情况将车后下部正在从事修理工作的原告撞倒碾压，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往新余市中医院住院治疗。2014年7月11日，原告的伤害经新余市渝水区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月10日，原告伤势经新余市劳动鉴定委员会认定为八级伤残，原告花费鉴定费260元。2014年9月4日，原告以胡淑维、新余市新北汽运集团有限公司、周红英、周晓水、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司为被告向本院起诉，要求胡淑维等承担交通事故赔偿责任。2014年12月4日，本院判决中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司支付赔偿金130632.99元（包括原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用），现该赔偿金已支付给原告。2015年1月26日，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年1月29日作出不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告受伤后至今，未到被告处上班，被告也未发放工资给原告。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有原告身份证、被告个体信息，交通事故认定书，新余市中医院出院证明书、出院小结，渝水区人力资源和社会保障局工伤认定决定书，劳动能力鉴定申请表及鉴定费发票，渝水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，（2014）渝民初字第02172号民事判决书，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告在被告处工作时被胡淑维驾驶的车辆撞伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原被告间是否构成劳动关系及原告的伤害是否为工伤，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更解除或者终止劳动合同，适用本法。”，虽然原、被告未签订劳动合同，但被告聘用原告从事汽车修理工作，双方之间事实上已形成劳动合同关系，故原告提出双方之间系劳动关系的主张于法有据，本院予以支持。根据《工伤保险条例》（下称《条例》）第十四条规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；”，原告在工作场所、工作时间受到事故伤害的事实清楚，劳动人事部门对此作出原告伤害构成工伤的认定符合法律规定，本院予以采信。综上，被告认为双方系劳务合同关系及原告伤害不构成工伤的抗辩意见于法无据，本院不予支持。原告受伤后至今，未至被告处上班，被告也未发放工资给原告，应视为双方均同意并已经解除了劳动合同关系，现原告要求解除原、被告间的劳动合同，本院无需处理。对原告主张的赔偿项目，本院作如下评判：根据《条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”，原告工资为每月1200元低于新余市2012年度在岗职工月平均工资2948元的60%，应按2948元的60%即1768.8元计算。根据《条例》及《江西省实施工伤保险条例办法》的相关规定，结合原告的伤残等级为八级伤残，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应分别为11个月、10个月、21个月的本人工资，即分别为19456.8元（2948元／月×60%×11个月）、一次性工伤医疗补助金17688元（2948元／月×60%×10个月）、一次性伤残就业补助金37144.8元（2948元／月×60%×21个月），上述补助金共计74289.6元；原告其余补助金主张于法无据，本院不予支持。原告主张劳动能力鉴定费260元，因提交了相关票据加以证实，且符合法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的停工留薪金23767.2元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费12030元、护理费58100元、营养费17430元、交通费1604元，因上述费用均为直接损失，且侵权人已承担了相应的赔偿责任，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，本院认定的赔偿费用共计74549.6元（74289.6元＋260元）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告旭升汽车配件超市应于本判决生效之日起十日内支付原告胡平一次性伤残补助金19456.8元、一次性工伤医疗补助金17688元、一次性伤残就业补助金37144.8元、劳动能力鉴定费260元，共计74549.6元；
二、驳回原告胡平要求被告旭升汽车配件超市支付停工留薪金23767.2元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费12030元、护理费58100元、营养费17430元和交通费1604元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告旭升汽车配件超市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 艾带根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 蓉