wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1263号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人辛双双(自报)。
辩护人ＸＸ，上海昌申律师事务所律师。
被告人陈磊。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2017]17号起诉书指控被告人辛双双、陈磊犯保险诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人辛双双、陈磊及辩护人ＸＸ、杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2016年6月间，被告人辛双双在上海市普陀区吉镇路XXX号经营金识汽车修理店期间，�非法占有为目的，经与被告人陈磊合谋，利用陈磊名下牌号为沪APXX**的轿车与其他客户送至其修理店维修的事故车辆，在普陀区伪造三起交通事故，随后向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)虚假理赔，骗取保险理赔金共计人民币32,420元(以下币种相同)。
2017年5月9日，公安机关经侦查抓获有重大作案嫌疑的陈磊，陈磊协助公安机关抓获辛双双。案发后，陈磊家属代为退出全部赃款，人保公司对辛双双、陈磊表示谅解。
为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人孙某某、连某某、辛某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、工作情况，有关的保险理赔材料、自述材料、《谅解书》及被告人辛双双、陈磊的户籍信息、供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人辛双双、陈磊以非法占有为目的，伪造交通事故骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告人辛双双、陈磊如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；陈磊有立功情节，可以从轻处罚；两被告人取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚；建议对两被告人判处一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。
被告人辛双双对指控的基本事实、罪名无异议。其辩护人认为，辛双双认罪悔罪、积极退赃，取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚判处拘役。
被告人陈磊对指控的基本事实、罪名无异议。其辩护人认为，陈磊犯罪情节轻微，并有立功情节，积极退赃并取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚判处拘役。
经审理查明，2015年6月至2016年6月间，被告人陈磊在不具备进保理赔材料的情况下，为使自己的沪APXX**轿车(被保险人陈磊、保险人人保公司)获得免费修理等，�汽修从业人员被告人辛双双合谋后，采用伪造交通事故、提供虚假理赔材料的方式，骗取被害单位人保公司理赔款计32,000余元。具体如下：
1、2015年6月，由辛双双等人在上海市普陀区祁连山南路延川路口伪造沪APXX**轿车与辛双双客户的车辆发生交通事故，并由陈磊提供保单、行驶证等材料，以沪APXX**轿车作为全责方，后骗取该车投保的人保公司理赔款9,000元。
2、2015年9月，由辛双双等人在普陀区万镇路清峪路口伪造沪APXX**轿车与辛双双客户的车辆发生交通事故，由陈磊提供保单、行驶证等材料，以沪APXX**轿车作为全责方，后骗取该车投保的人保公司理赔款11,200元。
3、2016年6月，由辛双双等人在普陀区万镇路清峪路口伪造沪APXX**轿车与辛双双客户的车辆发生交通事故，由陈磊提供保单、行驶证等材料，以沪APXX**轿车作为全责方，后骗取该车投保的人保公司理赔款12,220元。
2017年5月9日，公安机关经侦查抓获陈磊，陈磊到案后协助公安人员抓获辛双双。辛双双、陈磊到案后均如实供述了上述犯罪事实，向人保公司退出全部赃款，获得人保公司谅解。
证实上述事实的证据有：
1、证人孙某某的证言、应峻立的自述材料证实，其等未驾驶相关车辆与涉案沪APXX**轿车发生交通事故。
2、证人连某某、辛某某的证言、辨认笔录证实，其等系被告人辛双双汽修店内工作人员，辛双双在从事汽修业务期间，有利用客户维修的车辆伪造交通事故骗取保险理赔款的行为。
3、有关的保险理赔材料证实，涉案三次保险事故的理赔情况。
4、有关的缴款单据、《谅解书》证实，被告人辛双双、陈磊等人向人保公司退出全部赃款，人保公司对辛双双、陈磊等人表示谅解。
5、有关的工作情况证实，本案案发及被告人辛双双、陈磊到案的经过。
6、被告人辛双双、陈磊的户籍信息、供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈磊作为车辆被保险人，与被告人辛双双结伙，采用伪造交通事故等方式，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。控、辩双方认为，辛双双、陈磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈磊具有立功表现，可以从轻处罚。上述意见，合法有据，本院予以采纳。结合辛双双、陈磊积极退赃并获得谅解，辛双双在共同犯罪中的作用相对小于陈磊等情节，本院在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一�被告人辛双双犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已在案)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。)
二、被告人陈磊犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已在案)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 颂 华
人民陪审员 吴 蔚
人民陪审员 胡 珍 婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 �徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02135号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人马在金。
被执行人王瑞红。
被执行人马祥。
被执行人马朝强。
被执行人马力。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马在金、王瑞红、马祥、马朝强、马力金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年04月14日作出（2015）贾商初字第00295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马在金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借�本金19.6万元及利息（利息以19.6万元为基数，从2013年3月1日起至2014年2月10日止按年利率13.8％计算；从2014年2月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告王瑞红、马祥、马朝强、马力对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初800号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人：王志强，总经理。
委托代理人：张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告：王行军，男，1966年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年2月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱珊珊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第530号
原告刘继，农民。
委托代理人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告李乃红，农民。
被告闫现良，农民。
原告刘继诉被告李乃红、闫现良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继的委托代人程相伟到庭参加诉讼，被告李乃红、闫现良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继诉称，2011年5月15日被告李乃红向原告借款10万元，并由被告李乃红出具借据一份，借款期限13个月，超期按日3%支付违约金，被告闫现良提供担保。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告至今没有还款。请求依法判决二被告连带偿还原告借款10万元及违约金1000元。（暂时计算至2014年1月1日）。
被告李乃红、闫现良在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告闫现良担保，被告李乃红向原告刘继借款10万元，并出具借据一份，借据内容为：“借款人李乃红，借款金额壹拾万元（￥100000.00）借款期限13个月，计自限2011年5月15日至2012年6月15日，逾期不还按日3%支付违约金，本次借款闫现良提供连带责任担保，负有不可撤销的违约责任，直至借款本息结清为止。借款人李乃红、保证人闫现良”。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告闫现良于2013年4月1日偿还原告借款本金1万元，利息2500元，被告闫现良在原告持有的借据担保栏写明：“已还本金一万元，已付利息2500元，2013年4月1日”。其余借款本息，二被告至今没有还款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供二被告向原告出具的借据，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告李乃红向原告刘继借款事实清楚，原告刘继与被告李乃红之间的借贷关系明确，且合法有效，被告李乃红没有按借据约定的期限还款，构成违约。原告要求被告李乃红偿还借款本金及合理部分违约金的理由充分，本院予以支持，对于合同约定违约金高于法律规定的部分本院不予支持。原告刘继要求被告闫现良按借条约定承担连带清偿责任的理由充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李乃红于本判决生效后十日内偿还原告刘继借款本金9万元及违约金。（违约金分别以10万元为基数自2012年6月16日开始计算至2013年3月31日，应扣减已偿还的利息2500元；以9万元为基数自2013年4月1日开始计算，均以中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告闫现良对上述第一项确认还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2320元，由被告李乃红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江蒙蒙
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民初字第530号原告：大连荣宝工贸有限公司。法定代表人：蒋伟，系该公司董事长。委托代理人：董毅智、徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：李宝荣。原告大连荣宝工贸有限公司诉被告李宝荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董毅智，被告李宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月31日，被告驾驶辽B×××××号轿车沿夏金线由东向西行驶至3公里400米驶入道路左侧，撞到原告公司员工张丰军驾驶原告租用的车牌号为辽B×××××号小货车，致车辆损坏，小货车乘车人刘坚受伤。此事故经交警部门认定被告负事故全部责任。原告由于交通事故导致货车不能使用，不得不另外租车的费用共计48，000.00元。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆营运损失费48，000.00元。被告辩称：原告不能提供货运证、营运证，不同意赔偿原告的营运损失。经审理查明：2012年12月28日12时45分，被告驾驶辽B×××××号轿车沿夏金线由东向西行驶至3公里400米时驶入道路左侧，撞相对方向张丰军驾驶原告所有的辽B×××××号小货车，致车辆损坏。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。2013年1月28日，大连千辉货运代理有限公司为原告开具金额为38，380.00元的发票一张。2013年1月29日，大连千辉货运代理有限公司为原告开具金额为9，620.00元的发票一张。本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、业务流水查询单、货运发票以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点为原告因交通事故产生的替代性交通工具的费用应否赔偿的问题。本事故发生的时间为2012年12月28日，而原告提供的发票时间为2013年1月28日及2013年1月29日，鉴于原告未能提供开具发票时其受损车辆未予修复的证据，且未能提供其受损车辆与所租车辆具有合理的、必要的可替代性的相关证据，故原告仅依据两张发票要求被告赔偿车辆营运损失费的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告大连荣宝工贸有限公司要求被告李宝荣赔偿车辆营运损失费48，000.00元的诉讼请求。案件受理费500.00元（原告已预交），由原告大连荣宝工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一四年三月二十四日书记员  刘 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4111号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市。
负责人王屹。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。
被告涂某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告涂某某金融借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉。
案件受理费收取2108元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杜好利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1556号
原告王某某，女，汉族，生于1978年12月24日，城镇居民，住四川省广安市广安。
委托代理人淳某，四川虹永律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1973年12月11日，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴承光
原告刘凤梅、王海军与被告王青山买卖合同纠纷一案民事判决书
（2015）前民初字第3691号
第一原告：刘凤梅，女，1970年5月21日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇青山村。
第二原告：王海军，男，2004年12月26日生，汉族，学生，现住址前郭县八郎镇青山村。
法定代理人：刘凤梅，女，1970年5月21日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇青山村。系王海军之母。
被告：王青山，男，1968年10月28日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇青山村。
原告刘凤梅、王海军与被告王青山买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。刘凤梅、王海军到庭参加诉讼。王青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
刘凤梅、王海军诉称：王平与刘凤梅系夫妻关系，王平现已去世，王海军系刘凤梅与王平之子。2012年9月，王青山收购王平、刘凤梅的辣椒，总计辣椒款5082元，之后被告支付辣椒款1500元，余款3582元未支付，王青山给王平、刘凤梅出具一枚欠据。经刘凤梅多次索要，王青山以种种理由拒绝给付。现请求王青山立即给付欠辣椒款3582元。
王青山未答辩。
经审理查明：王平与刘凤梅系夫妻关系，王平现已去世，王海军系刘凤梅与王平之子。刘凤梅与王青山系同村村民。刘凤梅种植辣椒，秋收后，王青山收购刘凤梅的辣椒，王青山并给刘凤梅出具一枚欠据，经结算欠款3582元。该款王青山未给付刘凤梅。
本院认为，王青山赊购刘凤梅的农产品，并给刘凤梅出具欠据，刘凤梅与王青山间买卖合同成立，王青山应当及时给付刘凤梅货款，刘凤梅要求王青山立即给付辣椒款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青山于本判决生效后立即给付原告刘凤梅、王海军辣椒款3582元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十一月三日
书记员 马金山
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特353号
申请人：覃财军。
申请人：慈溪市永正轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇新东村。
法定代表人：虞永杰，该公司总经理。
本院于2015年3月16日受理了申请人覃财军与申请人慈溪市永正轴承有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人覃财军与申请人慈溪市永正轴承有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月7日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市永正轴承有限公司支付申请人覃财军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计30000元，扣除已支付的8815.14元，尚需支付21184.86元，款于2016年3月14日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年3月7日解除；
三、申请人覃财军自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 宓旭丹
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初207号
原告冯荣良，男，生于1962年7月16日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯荣良与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年3月1日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年3月1日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告之妻何菊英作为乙方代表签字。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯荣良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3305号
原告：熊文婷，女，1994年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托书诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告熊文婷与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告熊文婷于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊文婷申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊文婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由熊文婷负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执177号
申请执行人：潘隆学。
被执行人：罗高明。
本院在执行申请执行人潘隆学与被执行人罗高明民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘隆学依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00463号民事调解书向本院申请执行，申请执行事项：一、支付借款150000元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费1850元，申请执行费678元。查明，被执行人罗高明无银行存款、房屋等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 张 磊
审判员 吴公海
二〇一六年十一月二十六日
书记员 唐 渊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3831号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：张昌礼，男，1964年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告张昌礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1564元，违约金1689元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十一月六日
书记员 豆婷婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1962号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵多军
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨学建
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1122号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：雷某某，系该公司职工。
被告石某某
被告杨某某
被告朱某某
被告张某某
被告石某甲。
被告杨某甲
本院在审理原告陕西某某公司与被告石某某、杨某某、朱某某、张某某、石某某、杨某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初403号
原告七七七株式会社。
法定代表人金相默。
委托代理人沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告郑州市二七区金博梳子商行。经营者：常建文。
本院在审理原告七七七株式会社因与被告郑州市二七区金博梳子商行（经营者：常建文）侵害商标权纠纷一案中，原告七七七株式会社于2016年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于世博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1585号
罪犯钟政，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年3月30日以（2012）玉中刑二终字第36号刑事判决，认定钟政犯抢夺罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月22日起至2018年5月21日止），并处罚金10000元。2012年5月29日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年4月27日获减刑一年，减刑后刑期至2017年5月21日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年、2015年度获年度表扬（共奖励28分奖励分）。自2015年1月至2016年4月，累计奖励分83.26分。提请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯钟政减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟政在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟政减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年8月21日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十一日
书记员 钟继冰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00359号
申请执行人于泳，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人于泳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1657号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1119号
上诉人（原审被告）：陆亚峰，男，1966年7月21日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：张兰，女，1986年7月24日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人陆亚峰因与被上诉人张兰房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆亚峰、被上诉人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆亚峰上诉请求：撤销原审判决，驳回张兰的诉讼请求。诉讼费用由张兰�担。事实和理由：1、2017年12月17日的租赁协议符合证据形式要件，应当予以采信，该协议能够证明上诉人已经将“宝贝的小铺”以北商铺位置招满；2、双方在《补充协议》中约定“招满”，并没有约定由商户实际进入经营，法院以自己的解释认定陆亚峰违约，是错误的。
被上诉人张兰辩称：1、对上诉人提交证据的真实性提出质疑，2017年12月17日上诉人与王某签订的合同系伪造协议，请求证人王某到庭查验身份，核对笔迹；2、商场空白商铺至今未见商家入驻，也没有动工装修的迹象，上诉人是在蓄意拖延时间，达到扣除被上诉人租金的目的，在补充协议中约定的“招满”应当指商家正常进场营业，一审法院对“招满”所作的解释符合公序良俗，完全合理公正。
张兰向一审法院起诉请求：1、判令陆亚峰立即返还张兰房租21600元及保证金2160元，总�23760元；2、判令陆亚峰赔偿张兰装修费10000元的50%，计5000元；3、解除张兰与陆亚峰签订的租赁协议；4、本案诉讼费用由陆亚峰负担。
一审法院认定事实：2017年6月2日，张兰与陆亚峰签订了《租赁协议》一份，陆亚峰（甲方）将其位于灵宝市桃林街中段125号婴儿童商场2楼层C3号摊位租赁给张兰（乙方）。合同约定：乙方向甲方租赁婴儿童商场二楼层C3摊位27平方米，作为经营婴儿童服饰、鞋场地，品种限为童装、童鞋，每平方米年租金价为800元，年租金合计为21600元；租赁经营期限为壹年，自2017年6月2日起至2018年6月1日止（租金从开业起计算）；付款方法、租金为年一次性付清，不得拖欠，并自签订之日起，乙方向甲方缴纳全年合同租金的百分之十为合同保证金，合同期满，甲方无条件退还乙方的合同保证金（合同保证金为无任何利息金）。合同签订�，张兰开始装修商铺，并于2017年7月3日向陆亚峰缴纳了租赁费及保证金共计23760元。婴儿童商场于2017年11月份开始营业，因为商场二楼商铺未招满，张兰、陆亚峰于2017年11月18日签订了关于康乐儿童城《租赁协议》的补充协议，协议约定：二楼现有商户租赁日期于2017年11月18日起至2018年11月17日止。下一年甲方提前三个月通知商户续签合同，十天内交清；商场二楼空白商铺，限2017年12月18日前招满，逾期未招满，甲方需退还各商户全部租金及保证金，及装修费用的50%；此补充协议一式两份，与原租赁协议具有同等法律效力，此协议与原租赁协议有冲突的地方，以此协议为准。2018年1月19日，因陆亚峰未将商场二楼空缺商铺招由其他商户实际进入经营，引起诉讼。审理中，因张兰不同意调解，致调解未能进行。
一审法院认为，双方签订《租赁协议》和关于康乐儿童城《租赁协议》的补充协议，系双方的真实意思表示，均应按照合同约定，全面履行自己的义务。《补充协议》第二条约定中的“招满”，应视为陆亚峰在规定时间内，将商场的空缺商铺招由其他商户实际入驻，可以正常开展经营，方视为“招满”。截止目前该商场二楼的部分商铺仍然空缺，陆亚峰未按照上述约定履行自己的义务，违反合同约定，属于违约。陆亚峰辩称，已经和他人签订了《租赁协议》，即视为商场已经招满，没有违反合同约定的意见，与事实不符，该辩称意见不予采纳。现张兰要求陆亚峰退还房租21600元及保证金2160元，共计23760元，于法有据，予以支持。张兰主张的装修费，因其提交的证据，不足以证实其真实花费，且陆亚峰又予以否认，不予支持。关于陆亚峰辩称的要求张兰偿还由其垫付的中央空调费、电费，因其未提供相关证据加以�明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除张兰与陆亚峰于2017年6月2日签订的《租赁协议》；二、陆亚峰于判决生效后十日内退还张兰租金21600元及保证金2160元，共计23760元；三、驳回张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计259.5元，由张兰负担59.5元，由陆亚峰负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陆亚峰提交下列证据：1、陆亚峰与王某于2017年12月17日签订的《租赁协议》一份及租金收据一份，证明商场所有商铺已经招满；2、�宝康乐儿童城出具的12月份电费中央空调结算明细表，证明张兰欠我中央空调使用费677.7元以及电费数额54元。
被上诉人张兰发表质证意见称：合同的真实性无法核实，商户并没有招满，王某这个人的真实性无法核实，合同上所签订的商铺一直没有人使用，收据的真实性无法核实；空调使用费和电费我认可，我愿意支付677.7元的空调使用费和电费54元。
对上述证据，由于证人王某未到庭，陆亚峰与王某签订的《租赁协议》及租金收据的真实性无法核实，本院不予采信；对提交的空调使用费和电费证据，张兰表示认可，但王某在一审期间并未提出反诉，庭后也不接受调解，可另行提起诉讼解决。
本院认为：陆亚峰向法庭提交其与王某签订的《租赁协议》及租金收据，用以证明商铺均已“招满”，并不违反其与张兰签订的租赁协议，本案的�议焦点是陆亚峰与王某签订《租赁协议》的行为是否符合陆亚峰与张兰签订的《租赁协议》中约定的“招满”，陆亚峰是否有违约行为。首先，陆亚峰与王某签订的《租赁协议》真实性无法核实，不能确认陆亚峰与王某之间缔结了真实的合同关系，结合本案的实际情况，《租赁合同》所涉及的出租商铺至今未有商户实际经营，合同并未实际履行；第二，张兰、陆亚峰对合同中约定的商铺“招满”一词理解有争议，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一审法院综合以上因素解释该条款的意思为“将商场的空缺商铺招由其他商户实际入驻，可以正常开展经营”，该解释方法符合法律规定，并无不当，陆亚峰未按照合同约定将商铺“招满”，已经构成违约。
综上所述，陆亚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，上诉人陆亚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘锦锋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执816号
申请执行人刘新艺，女，1982年11月4日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人谭庚宁，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人刘新艺与被执行人谭庚宁民间借贷纠纷一案，申请执行人刘新艺依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初823号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行本案过程中，被执行人谭庚宁所有的房产正在本院（2016）桂0803执251号案件中进行处分，除此之外，本院未发现被执行人谭庚宁有其他可供执行的财产。申请执行人刘新艺也提供不出被执行人谭庚宁其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院在（2016）桂0803执251号案件中处分被执行人所有的房产或发现被执行人有其他可供执行的财产后，再恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁杰彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4844号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曹某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.曹某某向某银行偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金38359.47元、零售利息7133.07元、分期手续费407.7元、违约金9200.57元、滞纳金7512.92元，共计62613.73元，2017年4月11日之后的利息以38359.47元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曹某某承担。事实和理由：曹某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，曹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计62613.73元。该款应予偿还。
被告曹某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曹某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明曹某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明曹某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曹某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曹某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。曹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支�非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向曹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向曹某某发放信用卡后，曹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，曹某某累计拖欠某银行透支款本金38359.47元、利息7133.07元、分期手续费407.7元、违约金9200.57元、滞纳金7512.92元（其中2016年4月的滞纳金为77.95元，2016年5月的滞纳金为122.17元，2016年6月的滞纳金为501.86元）。
本院认为：某银行根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，曹某某已拖欠某银行透支款本金38359.47元、利息7133.07元、手续费407.7元，该款应予偿还。故�银行要求曹某某偿还欠款本金38359.47元、利息7133.07元、手续费407.7元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求曹某某支付截至2017年4月11日的滞纳金7512.92元及违约金9200.57元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在曹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曹某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了曹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曹某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其�的滞纳金和违约金依法不予支持。曹某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的77.95元，2016年5月的122.17元，2016年6月的501.86元，合计701.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金38359.47元；
二、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月11日为7133.07元，2017年4月11日之后的利息，以本金38359.47元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银�支付卡号为****的信用卡滞纳金701.98元；
四、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费407.7元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由某银行负担350元，曹某某负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱 阿 军
人民陪审员 刘 海 龙
人民陪审员 �于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14156号
原告：北京泰鑫进达商贸有限公司（组织机构代码69000XXXX），住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街335号。
法定代表人：王茂军，总经理。
委托诉讼代理人：王冬安，男，北京泰鑫进达商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：张合印，男，北京泰鑫进达商贸有限公司职员。
被告：张国晖，男，汉族，1970年10月2日出生，无业，住山东省乐陵市。
原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称泰鑫进达公司）与被告张国晖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鑫进达公司委托诉讼代理人王冬安、张合印、被告张国晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰鑫进达公司向本院提出诉讼请求：1.将×××福田牌货车过户至被告名下,过户费由被告承担，并解除与被告的挂靠合同协议；2.判令被告支付2011年管理费1500元，2015年管理费1500元；3.判令被告支付违约金6000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月26日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的京P2DK**福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务管理费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的营运利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同的有效期为肆年，如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后因多次索要无果，故原告诉至法院。
张国晖辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，原告曾承诺2011年的管理费是免费的。第二，被告已交纳2015年的管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：泰鑫进达公司提供的合同书，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、泰鑫进达公司提交的证据保险单、车船税，证明涉案车辆的保险是由原告上的，被告并未交纳2015年度的管理费、保险费等相关费用。张国晖对上述证据的真实性予以认可，但其辩称保险单、车船税的交纳日期已超出合同期限。本院认为该组证据系涉案车辆×××交纳保险，反映了涉案车辆×××保险交纳的情况，双方当事人对该组证据真实性亦认可，故上述证据与本案具有关联性，本院将结合其他证据综合认定该组证据的证明效力。
二、张国晖提交的证人丁某，证明其曾去原告处协商解决涉案车辆的过户问题。泰鑫进达公司对证人丁某不予认可，其辩称证人并未到过原告处，亦未收到被告申请车辆出户的书面通知。本院认为，经庭审询问，证人丁某无法确认何时去过原告处，故本院对该组证据的证明效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月26日，泰鑫进达公司（甲方）与张国晖（乙方）签订《合同书》，约定：乙方全资购买的×××福田牌货车挂靠于甲方名下，从事相关营运工作。其中，《合同书》三、双方的权利义务……2、甲方为乙方办理道路营运证、车辆登记鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，代收车船使用税、道路运输协会会费，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付办理费（含车辆等级鉴定、二级维护保养），上述各项产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于该合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。3、为保障双方的利益，减轻车辆出险后的负担。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。四、违约责任1、如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视为乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。……7、自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交满违约金叁千元至陆千元，并承担所产生的费用。
合同签订后，张国晖支付了2012-2014年度的管理费，未支付2011年度（2011年10月26日至2012年10月25日）管理费1500元等相关费用。故，泰鑫进达公司起诉至法院。
庭审中，泰鑫进达公司表示，双方在2011年10月26日签订《合同书》时，曾向张国晖说明，对第一年度（2011年10月26日至2012年10月25日）的管理费予以免除。张国晖对上述意见予以认可。
2015年10月10日，北京金路腾达商贸有限公司（以下简称金路腾达公司）为×××车辆投保机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，并交纳了保险费、车船税费。
本院认为，泰鑫进达公司与张国晖签订的《合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法依约履行合同义务。上述合同签订后，泰鑫进达公司依约履行了义务，张国晖未按合同约定交纳相应费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。具体意见，本院阐述如下：
一、关于泰鑫进达公司要求张国晖支付2011年度的管理费的请求，本院认为，张国晖辩称在2011年10月26日，双方签订《合同书》时，泰鑫进达公司曾表示免除第一年（即2011年度）的管理费，庭审中，泰鑫进达公司亦认可曾作出免除第一年（即2011年度）管理费的意思表示，故对于泰鑫进达公司的此项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于张国晖辩称已支付2015年度管理费的意见，本院认为，其提交保险单仅能证明涉案车辆的保险费已交纳，不能证明张国晖已交纳2015年度管理费，故对于张国晖的此项辩称意见，本院不予采信。
三、关于泰鑫进达公司要求张国晖支付违约金6000元的诉讼请求，本院认为，张国晖未交纳2015年度管理费，其行为已构成违约，按照《合同书》约定，如张国晖拖欠合同所涉费用，其承诺愿意每日支付欠缴总数额50%作为违约金，故泰鑫进达公司有权向张国晖主张违约金，但对于该项违约金，本院依法调整为3000元。
四、关于泰鑫进达公司要求将×××车辆过户至张国晖名下，过户费由张国晖承担的请求，本院认为，张国晖未按合同约定及时缴纳管理费，其违约行为亦影响了泰鑫进达公司的正常经营管理，故对泰鑫进达公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于泰鑫进达公司要求与张国晖解除合同的请求，本院予以确认，对其要求张国晖支付2015年度管理费及相应违约金的请求，本院予以支持，违约金数额由本院酌定为3000元，对于其要求张国晖交纳2011年度管理费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认北京泰鑫进达商贸有限公司与张国晖于2011年10月26日签订的《合同书》于2016年10月25日解除；
二、北京泰鑫进达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助张国晖将×××车辆过户至张国晖名下，过户费由张国晖承担；
三、张国晖于本判决生效之日起十日内支付北京泰鑫进达商贸有限公司2015年度（2015年10月26日至2016年10月25日）管理费1500元；
四、张国晖于本判决生效之日起十日内支付北京泰鑫进达商贸有限公司违约金3000元；
五、驳回北京泰鑫进达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张国晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 柴娜娜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执76号
被执行人曾远朝，男，1975年6月10日生，汉族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初192号判决书已经发生法律效力，判决被执行人曾远朝罚金5000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2016）川0422邢初192号判决书罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年一月十三日
书记员 张清僖
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第123号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：史军培。
申请执行单位大名县计生局对被执行人史军培不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人史军培于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第123号
申请执行人夏贤春
被执行人夏贤明、雷宽辉、雷方贵
本院在申请人张邦文与被执行人夏贤明、雷宽辉、雷方贵侵权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：罗永辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大执字第123号申请执行人夏贤春被执行人夏贤明、雷宽辉、雷方贵本院在申请人张邦文与被执行人夏贤明、雷宽辉、雷方贵侵权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：罗永辉二〇一五年十一月十二日书记员 ： 夏 新
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9664号
原告：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
被告：张继成，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告陈涛与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人时瑞，被告张继成的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款75.4万元（其中，本金58万元，截止到起诉之日利息17.4万元，请求以58万元为本金按年利率15%继续计算至被告实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告与宋红梅、张继成签订《转租协议》一份，约定张继成承包宋红梅藕塘，张继成承担宋红梅所欠原告的欠款本息58万元。张继成另行与原告签订了借款协议和抵押担保协议，约定了利息，并以其持有的房屋作抵押担保。但张继成至今未能偿还本息。原告认为，欠款应当偿还，被告拒不承担还款责任的做法是违约行为。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告陈涛与被告张继成经江苏省徐州市铜山公证处公证，签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》。江苏省徐州市铜山公证处出具具有强制执行效力债权文书的公证书，该公证文书是具有强制执行效力的，债权人应依法申请强制执行，不应直接向本院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的起诉。
案件受理费11340元，由本院退还原告陈涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初9664号原告：陈涛，男，1971年4月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。被告：张继成，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：叶文娟，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告陈涛与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人时瑞，被告张继成的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款75.4万元（其中，本金58万元，截止到起诉之日利息17.4万元，请求以58万元为本金按年利率15%继续计算至被告实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告与宋红梅、张继成签订《转租协议》一份，约定张继成承包宋红梅藕塘，张继成承担宋红梅所欠原告的欠款本息58万元。张继成另行与原告签订了借款协议和抵押担保协议，约定了利息，并以其持有的房屋作抵押担保。但张继成至今未能偿还本息。原告认为，欠款应当偿还，被告拒不承担还款责任的做法是违约行为。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应依法不予受理。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告陈涛与被告张继成经江苏省徐州市铜山公证处公证，签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》。江苏省徐州市铜山公证处出具具有强制执行效力债权文书的公证书，该公证文书是具有强制执行效力的，债权人应依法申请强制执行，不应直接向本院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费11340元，由本院退还原告陈涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 饶 辉人民陪审员 陈冬梅二〇一八年三月二十七日书 记 员 李昊泽
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第315号
原告何健，男，汉族，1968年12月1日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告梁伟权，男，汉族，1968年8月31日出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人梁桂华，男，1970年12月3日出生，住广东省云浮市云安县。
原告何健诉被告梁伟权委托合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告何健的委托代理人罗泽华，被告梁伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健起诉称，2013年起，被告委托云浮市兴云进出口贸易有限公司二部的原告对石材进出口贸易进行清关。2013年11月5日，因被告未按时支付清关费，被告向原告出具《欠条》，确认被告梁伟权与原告何健外经贸纺织品公司因业务关系，截至2013年10月31日拖欠原告清关费为281315元。2013年12月9日、2014年3月20日、2015年4月21日，被告分别支付了清关费30000元、86375元、30000元给原告。但一直尚欠清关费134940元未还。原告已经履行为被告货物办理进出口清关业务的约定，现被告拖欠清关费的行为构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告清关费134940元及利息3272元（按中国人民银行同期同类贷款利率从欠条立下之日即2013年11月5日暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据材料：
1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》（原件），证明被告于2013年11月5日确认因业务关系截至2013年10月31日止尚欠原告清关费281315元，并于2013年12月9日、2014年3月20日、2015年4月21日向原告分别支付了清关费30000元、86375元、清关费30000元，至今尚欠清关费134940元。
3、证明（原件），证明从2013年起被告委托原告办理货物进出口清关业务，被告尚欠的清关费134940元为原告的个人债权。
被告梁伟权答辩称，其不确认拖欠原告清关费的事实。本案债务属于原、被告和案外人邓邑迷之间的债权债务关系。邓邑迷作为中介包管理，系邓邑迷拖欠原告清关费，被告拖欠邓邑迷的清关费，本案债务134940元属邓邑迷拖欠原告的款项，而不是被告。《欠条》虽然是原告亲笔所立，但却是在被告扣押原告货物的情况下被逼签订的。
诉讼中，被告向本院提交如下证据材料：
1、邓邑迷身份证复印件、邓邑迷书写报关费用的字据、楼房转让契约、欠条、邮政银行客户凭单（均为复印件），证明134940元的债务不是被告欠原告的，本案属于被告欠邓邑迷的款项，而邓邑迷拖欠原告的款项。
2、转帐凭证及收据（原件），证明被告已经偿还了原告欠条载明金额中的60000元及邓邑迷于2014年3月20日支付了清关费86375元给原告。
经审查，因被告对原告提供的证据1没有异议，该证据反映了原告的诉讼主体资格，本院予以确认。证据2《欠条》有被告本人的真实签名；证据3佐证本案债权人为何健，本院对证据2、3反映的事实以及原告证明的内容予以确认。
对被告提供的证据1，因没有原件，且原告不予确认，本院无法核实确认其真实性。对于证据2，原告无异议，本院亦予以确认。被告称《欠条》属被被告所逼签订，但未能举证予以证实。
根据上述证据认定，庭审调查，本院审理查明：原告从事对外贸易，被告从事石材贸易行业。被告通过中介邓邑迷将其石材进出口清关业务转给原告何健承做。2013年11月5日，被告立下《欠条》一张交由原告收执，载明“现梁伟权与何健外经贸纺织品公司因业务关系，现梁伟权到2013年10月31日止结欠何健的清关费为贰拾捌万壹仟叁佰壹拾伍元正（￥281315元）。欠款人：梁伟权。2013年11月5日”。之后，被告支付了原告清关费60000元，案外人邓邑迷亦为本案债务支付了原告86375元。对于尚欠的清关费134940元，原告经多次追讨未果遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张被告现拖欠其清关费134940元，提供了由被告亲笔签名的《欠条》为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告抗辩称该《欠条》系被胁迫所立且拖欠本案债务的系案外人邓邑迷非被告，但其未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。现原告为被告履行了清关的义务，被告却未能付清清关费给原告，责任在于被告，其依法应负清偿责任。现原告要求被告支付拖欠的清关费134940元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，因双方未明确约定付款时间，逾期利息应从起诉之日即2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠款项134940元及逾期付款利息（以134940元为本金从2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）给原告何健。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元（原告已经预交），由原告负担25元，被告负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十月三十日
书 记 员 梁正浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6023号
原告：方伟，男，1981年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：曹均，男，1974年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告方伟与被告曹均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告方伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方伟撤回起诉处理。
审判员 李红伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄银丹
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初273号
原告苏玉金，女，1953年12月出生，汉族，退休职工，住莆田市。
委托代理人陈黎君（系苏玉金之女），女，1979年2月出生，汉族，公务员，住泰宁县。
被告许鹏举，男，1966年9月出生，汉族，个体户，住泰宁县。
被告王秀春（系被告许鹏举之妻），女，1965年7月出生，汉族，个体户，住泰宁县。
原告苏玉金与被告许鹏�、王秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏玉金的委托代理人陈黎君到庭参加诉讼，被告许鹏举、王秀春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉金诉称，被告许鹏举因商店经营及承包工程需要，于2012年4月至2014年5月间，先后分5次向原告借到人民币33.5万元，并承诺按月息2%付给原告利息。事后，被告因经营不善一直拖欠原告债务，多方催讨无果，故诉至法院要求：1、判令被告许鹏举清偿借款本金33.5万元并支付利息206600元（利息自各笔借款出借之日起至2016年3月20日按月息2分计算）；2、判令被告王秀春对上述借款按夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许鹏举、王秀春未作答辩。
经审理查明，被告许鹏举与被告王秀春于1989年9月21日登记结婚，系夫妻关系。2012年起，被告许鹏举因经营需要多次向原告苏玉金累计借款33.5万元，具体为：2012年4月8日借款5万元，2012年9月25日借款4万元，2012年11月10日借款4.5万元，2014年4月25日借款10万元，2014年5月24日借款10万元。被告许鹏举分别于借款当日向原告苏玉金出具借条各一份，均未书面约定借款期限、借款利息。嗣后，原告苏玉金多次向二被告催讨借款未果而成讼。
以上事实，有原告苏玉金提供的由被告许鹏举出具的借条五份及本院依职权调取的二被告的身份证复印件、结婚证复印件及本案庭审笔录予以证实。被告许鹏举、王秀春经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为原告苏玉金提供的证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许鹏举所�原告苏玉金借款33.5万元，有已被本院采信的由被告许鹏举出具的借条为据，原告苏玉金与被告许鹏举之间依法成立了民间借贷法律关系。双方未书面约定借款利息、借款期限，且原告不能提供充分证据证明被告许鹏举承诺支付利息的事实，应认定该五笔民间借贷为不定期无息借贷。因此，原告苏玉金要求被告许鹏举归还借款本金33.5万元的请求可予支持，原告苏玉金要求被告许鹏举支付自借款出借之日起至2016年3月20日止的借款利息的请求不予支持。虽然原告提供的借条上只有被告许鹏举的签名，但由于被告许鹏举与被告王秀春系夫妻关系，原告就被告许鹏举、王秀春婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告许鹏举、王秀春均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告许鹏举、王秀春共同偿还。被告许鹏举、王秀春经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹏举于本判决生效后十日内向原告苏玉金支付借款本金33.5万元。
二、被告王秀春对被告许鹏举的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告苏玉金的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元，由原告苏玉金负担3516元，由被告许鹏举、王秀春负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费9216元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
（本页无正文。）
审 判 员 江 红
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 吕美华
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初468号
原告：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。
统一社会信用代码：92410204MA40PJTQXR。
经营场所：鼓楼区中山路中段36号（老134号）。
经营者：李志昊。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师，代理权系特别授权。
被告：谢沛，男，汉族，1978年2月8日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市鼓楼区。
被告：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：郭庆、胡微微（实习），河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告:王凯，男，汉族，1980年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店与被告谢沛、徐帅、王凯合同纠纷一案，本院于2018年3月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海康，被告谢沛，被告徐帅及委托代理人郭庆、胡微微，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告95000元；2、判令三被告返还黄雨龙、董亚杰的婚礼录像；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告经营开封市鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。2017年期间，原告将婚礼拍摄外包给三被告，三被告承接业务后，对婚礼进行拍摄录制。拍摄完毕后，三被告拒不交付婚礼录像，刁难敲诈原告，导致原告违约。因无法交付婚礼录像，案外人黄雨龙向原告索赔30000元，案外人董亚杰向原告索赔15000元，上述损失均有三被告造成。原告认为被告负责婚礼录像，就应履行义务，完成录制工作。三被告拒不交付案外人黄雨龙、董亚杰两场婚礼视频，损害原告商誉，造成原告商誉损失达50000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告谢沛辩称，我没受到原告任何委托拍摄视频。受被告徐帅委托，我只负责拍摄9.17、9.25、10.1日婚礼视频素材，不进行后期处理和客户交付，所记录的视频素材与徐帅有完整的交接记录和明确的责任划分。我从未故意刁难敲诈原告，原告所诉纠纷是与被告徐帅的个人纠纷，与我无关。综上，我要求原告公开道歉。
被告徐帅辩称，我承接了这个拍摄活动，但是费用没有结完。素材原告已经拿走，不存在敲诈，自从出了这件事之后，我就没有见过原告。
被告王凯辩称，我没受到原告任何委托拍摄视频。受被告徐帅委托，我只负责拍摄当日婚礼视频素材，不进行后期处理和客户交付，所记录的视频素材与徐帅有完整的交接记录和明确的责任划分。我从未故意刁难敲诈原告，原告所诉纠纷是与被告徐帅的个人纠纷，与我无关。综上，我要求原告公开道歉。
经审理查明：2017年10月1和10月23日，原告分别承接了案外人董亚杰、黄雨龙的婚礼活动。原告与被告徐帅达成口头约定，将婚礼摄像活动外包于徐帅负责。被告徐帅联系被告谢沛、王凯对婚礼进行拍摄，徐帅和王凯对黄雨龙的婚礼进行拍摄，徐帅和谢沛对董亚杰对婚礼进行了拍摄，谢沛、王凯对徐帅负责，并将视频素材交付给徐帅。婚礼活动拍摄完毕后，因视频交付及拍摄费用，原被告发生纠纷，原告诉至法院。被告徐帅称涉案婚礼视频已丢失。按照本地行业惯例，摄像费用一般为1000元一场。
另查明，因原告未能按约向案外人董亚杰、黄雨龙交付婚礼视频，案外人向本院提起诉讼，本院分别做出（2017）豫0204民初2774号民事调解书：原告于2018年2月14日之前一次性支付案外人董亚杰各项损失15000元；案外人董亚杰如果于2018年12月31日前从原告处获取完整婚礼视频后，无条件退还15000元。（2018）豫0204民初5号民事调解书：原告赔偿案外人黄雨龙录像损失10000元、精神损失5000元，共计15000元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、民事调解书、婚礼订单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐帅达成的口头协议,均是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,具有法律效力,当事人双方均应履行。原告与被告徐帅因视频交付及拍摄费用支付引起的纠纷均存在过错，双方均应承担相应的责任，被告谢沛、王凯系徐帅雇佣人员，对徐帅负责，根据合同相对性原则，原告应向徐帅主张权利。被告徐帅称涉案视频已丢失，原告要求返还涉案婚礼摄像视频已无法履行。原告的损失，主要系由被告徐帅将视频丢失导致原告无法向案外人交付视频引起，故原告在赔付案外人后，可以要求被告徐帅赔偿原告的损失。原告提交的调解书内容系当事人的自认和对自己权利的处分，不能必然成为本案认定损失的依据，鉴于婚礼摄像视频具有特殊的纪念意义，结合本案实际情况，原告的损失主要为赔偿案外人董亚杰、黄雨龙的摄像费用及精神损失，故本院酌定按10000元予以支持。原告要求赔偿商业信誉损失50000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效后十日内，被告徐帅赔偿原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店损失10000元。
二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1138元，1088元由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担，50元由被告徐帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月四日
书记员 王佳辰
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初448号
原告贾贵南，女。
委托代理人潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人金竹，贵州联通律师事务所律师。
委托代理人刘贵江，贵州联通律师事务所实习律师。
本院在审理原告贾贵南诉被告安顺市西秀区人民政府房屋行政强制一案中，原告贾贵南于2017年12月8日以被告向原告表达了愿意庭外和解的意思表示为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾贵南自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾贵南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾贵南负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 洪 云
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤晓燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执810号
本院在执行常文颍与谢文彬为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢文彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人谢文彬（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第489号
申请执行人某甲银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人：陈某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：王某甲。
被执行人王某甲。
被执行人某丙公司。
法定代表人：王某乙。
被执行人某丁公司。
法定代表人：刘某。
申请执行人某甲银行股份有限公司微山县支行与被执行人某乙公司、王某甲、某丙公司、某丁公司金融借款合同纠纷一案，我院依据（2015）济商初字第133号民事判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人某甲银行股份有限公司微山县支行与被执行人某乙公司、王某甲、某丙公司、某丁公司金融借款合同纠纷一案，指定由微山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年十月九日
书记员 陈振谭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2803号
原告：沈杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。
委托代理人：徐力、荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇雉河路*****号，身份证号3421241966********。
原告沈杰诉被告赵峰债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月1日提出申请，请求撤回对被告赵峰的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈杰撤回对被告赵峰的起诉。
案件受理费50元（已预交14700元），减半收取25元，有原告负担。。
审判员 高芳
二〇一六年六月一日
书记员 杨洋
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初158号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人刘洋，男，1997年7月3日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。2016年12月2日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月3日被刑事拘留，当月13日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员袁群惠出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日10时许，被告人刘洋出资入住当阳市城区鸿源假日酒店8610号房间。至次日21时许，刘洋与其朋友徐某、冯某、张某1多次在该房内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。民警查房时当场搜缴了二颗麻果及吸壶一个。刘洋于2018年3月21日被抓获后，因吸毒被处以行政拘留十五日，当月30日被责令接受社区戒毒三年。
上述事实,被告人刘洋在开庭审理过程中无异议,且有现场检查笔录，公安机关抓获刘洋的经过，刘洋指认容留他人吸毒现场的笔录及指认照片，徐某、李某对刘洋照片的辨认笔录，陈某开房、刘洋续房费等宾馆监控光碟，收缴麻果、吸壶的清单及上缴毒品入库登记单、销毁吸毒工具的清单，尿液采集笔录、现场检测报告书，刘洋的吸毒成瘾认定书，刘洋手机转账记录截图、宾馆住宿登记表，当公（草）行罚决字[2016]10003号行政处罚决定书，当公（玉）行罚决字[2018]499号、501号、497号、503号、495号行政处罚决定书，当公（玉）社戒决字[2018]39号社区戒毒决定书，证人徐某、冯某、张某1、陈某、谢某、李某、张某2、王某的证言，被告人刘洋的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘洋无视国家法律，在宾馆其所开住房内容留多人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。刘洋到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 云
审 判 员 谭 军
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童 涛
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执17号
王贤波与漆启财侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）鄂阳新民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为26249.78元。
本院在执行过程中，被执行人漆启财已履行15000元，下欠11249.78元，被执行人虽有财产，但目前不宜执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执17号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱耀涌
二〇一六年五月三十日
书记员 张幽霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初729号
原告：武汉市宜成装饰有限公司。
法定代表人：李武纯，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：喻超，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙淑华。
委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉市宜成装饰有限公司与被告孙淑华商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市宜成装饰有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市宜成装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9402元，减半收取计人民币4701元，由原告武汉市宜成装饰有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06100号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告谭章容，女，汉族，住重庆市九龙坡区黄桷坪。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告谭章容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人吴建到庭参加了诉讼。被告谭章容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的XX业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为XX小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系高层，按照约定，其每月物业费是34.5元、公摊费5元、电梯费10元，合计49.5元。但被告从2011年10月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2015年1月31日被告累计欠费1980元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计1980元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告谭章容未答辩。
经审理查明，被告谭章容系九龙坡区黄桷坪搬运西村XX房屋的所有权人，其房屋建筑面积为57.54平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。电梯费三层以上按20元／人／月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。电梯费三层以上按照10元／人／月收取。被告每月应缴纳的物管费为34.5元，自2011年10月起，被告未缴纳相关费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。被告未交纳相应费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为34.5元。故自2011年10月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1380元。根据原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2011年10月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算，应交的公摊费合计为58.5元（3元／月×19.5个月）。鉴于原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，故本院认定被告2013年5月16日至2015年1月31日期间欠付的公摊费为102.5元（5元／月×20.5个月）。同时根据2010年2月1日签订的物业服务合同，约定电梯费三层以上为20元／户／月，2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定电梯费三层以上为10元／人／月。现原告自愿按照10元每月主张，本院予以支持并主张电梯费400元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭章容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2011年10月至2015年1月31日的物业服务费1380元。
二、被告谭章容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2011年10月至2015年1月31日的公摊费合计161元。
三、被告谭章容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2011年10月至2015年1月31日的电梯费400元。
四、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告谭章容负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06100号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告谭章容，女，1975年5月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园小区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告谭章容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人吴建到庭参加了诉讼。被告谭章容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的黄桷花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为黄桷花园小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系高层，按照约定，其每月物业费是34.5元、公摊费5元、电梯费10元，合计49.5元。但被告从2011年10月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2015年1月31日被告累计欠费1980元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计1980元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告谭章容未答辩。
经审理查明，被告谭章容系九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园房屋的所有权人，其房屋建筑面积为57.54平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。电梯费三层以上按20元／人／月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。电梯费三层以上按照10元／人／月收取。被告每月应缴纳的物管费为34.5元，自2011年10月起，被告未缴纳相关费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。被告未交纳相应费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为34.5元。故自2011年10月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1380元。根据原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2011年10月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算，应交的公摊费合计为58.5元（3元／月×19.5个月）。鉴于原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，故本院认定被告2013年5月16日至2015年1月31日期间欠付的公摊费为102.5元（5元／月×20.5个月）。同时根据2010年2月1日签订的物业服务合同，约定电梯费三层以上为20元／户／月，2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定电梯费三层以上为10元／人／月。现原告自愿按照10元每月主张，本院予以支持并主张电梯费400元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭章容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2011年10月至2015年1月31日的物业服务费1380元。
二、被告谭章容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2011年10月至2015年1月31日的公摊费合计161元。
三、被告谭章容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2011年10月至2015年1月31日的电梯费400元。
四、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告谭章容负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01561号
申请执行人李俊成，男，汉族。
被执行人张士武，男，汉族。
申请执行人李俊成与被执行人张士武保证合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月26日作出的（2014）榆中法民三终字第00130号民事调解书，已发生法律效力。权利人李俊成于2014年10月27日向本院申请执行借款本金人民币75000元从2014年5月4日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息8600元，案件受理费人民币2750元，并要求被执行人张士武承担案件申请执行费。本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李俊成也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十八日
书记员 韩 城
宁波市海曙区人民法院
< / P > < P > 民 事 判 决 书
（2015）甬海西民初字第242号
原告：戴某某，女。
被告：忻某某，男。
原告戴某某被告忻某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某某，被告忻某某均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：原、被告于2012年3月相亲认识，2012年9月登记结婚，2012年12月举行婚礼，未有生育。双方性格不合，无法共同生活，2013年3月原告回娘家生活居住至今，长期分居。致使夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.返还婚前原告给被告50000元整；3.原告婚前嫁妆归原告所有。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。被告答辩称：不同意离婚，因为在2015年3月之前，原、被告都是同居的。2012年2月确立恋爱关系，当初蛮谈得来，双方的爱好与认知相近，经常相约吃饭看电影、每天晚上聊天。婚后，原告有时住婚房，有时住娘家，直至2015年3月2日才正式分居。现被告要求和好，请求法院驳回原告的离婚诉请。
原告戴某某为证明自己的诉称主张，向法院提交证据材料如下：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以认定。
2.车辆行驶证复印件一份，证明原告名下曾有一辆牌照为浙BE13**轿车一辆的事实。经质证，被告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以认定。被告忻某某向本院提交证据材料如下：微信对话截屏记录一份、QQ记录截屏一份，证明在2015年3月以前原、被告共同生活并未分居的事实。经质证，原告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，同年9月24日登记结婚，婚后未生育。婚后双方一直生活在坐落于宁波市海曙区迈水桥小区74号404室婚房内。婚姻期间，原、被告曾去国内和国外旅游。至2015年2月，双方尚有夫妻生活，2015年3月，原、被告因发生夫妻矛盾，原告遂回娘家居住至今，并于2015年7月诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，并希望原告从娘家回婚房与被告继续共同生活，经调解和好，因原告坚持要求离婚，导致调解和好不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后虽未生育孩子，但也无重大矛盾。被告性格内向，不善表达，原告作为妻子应予以体谅，并主动加强沟通。婚后，原、被告基本维持夫妻正常生活，可视为夫妻感情尚未彻底破裂，且原、被告分居未满两年，原告又系第一次起诉离婚，故对原告离婚之请求，本院不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告戴某某与被告忻某某离婚之请求不予准许。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员张频波
二○一五年九月六日
本件与原本核对无异
代书记员裘莹莹
本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。