萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初151号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，该行清收业务部总经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，该行客服部经理。
被告：江西晨晖机械制造有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新街新建居委会，组织机构代码：70563222-7。
法定代表人：罗友平。
被告：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇长春村狮形山组，统一社会信用代码：91360300796978564D。
法定代表人：李先锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏，该公司员工。
被告：罗友平，男，1966年12月15日出生，汉族，住江西省。
被告：刘卫，女，1959年4月24日出生，汉族，住江西省。
被告：陈述军，男，1957年4月4日出生，汉族，住江西省。
被告：李先锋，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。
被告：李恒新，女，1991年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖莉、王洪杰，被告江西晨晖机械制造有限公司的法定代表人罗友平，被告萍乡市辰宇化工有限公司的委托诉讼代理人廖赛、何敏，被告刘卫、陈述军，被告李先锋的委托诉讼代理人廖赛到庭参加诉讼，被告李恒新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告江西晨晖机械制造有限公司（以下简称晨晖公司）偿还原告的借款本息2208469.48元（其中本金2000000元，截至2017年1月31日的利息208469.48元，后期利息按合同约定计算至本息还清日止）。其余被告对上述本息承担连带清偿贷款本息的责任；2.判令本案案件受理费由所有被告共同承担。事实与理由：被告晨晖公司于2015年2月12日向原告借款2000000元，2016年2月11日到期，被告萍乡市辰宇化工有限公司（以下简称辰宇公司）、罗友平、刘卫、李先锋、李恒新、陈述军为该笔贷款提供保证担保并办理手续。贷款到期后，被告晨晖公司逾期还款至今，其余六被告也未履行相应义务。原告多次催收均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告晨晖公司及罗友平共同答辩称，对借款事实及金额无异议，要求原告尽快查封尽快起诉，但应由公司来承担还款义务，不同意以个人身份承担担保责任。
被告辰宇公司与李先锋共同答辩称，对本案借款的支付方式有异议，认为原告未将贷款资金发放至晨晖公司账户。
被告刘卫答辩称，自己只是晨晖公司的小股东，自己只是应公司规定，公司贷款股东要签字，借款是用于公司，自己没有使用。
被告陈述军答辩称，当时是作为晨晖公司的股东在担保合同上签的字，认为不代表个人行为，应属该笔借款全部用于晨晖公司，自己本人没有私分，同意变卖晨晖公司的有形资产来偿还贷款，自己个人没有偿还能力。
原告为证明其主张提交了被告晨晖公司的股东会决议、借款申请书、流动资金借款合同、受托支付申请材料、受托支付协议、提款通知书、借款凭证、结算业务申请书各一份，被告辰宇公司的股东会决议、同意保证意见书、最高额保证合同各一份，被告李先锋、李恒新共同签署的同意保证意见书、最高额保证合同各一份，被告罗友平、刘卫、陈述军共同签署的同意保证意见书、最高额保证合同各一份，借款本息计算清单一份，证明被告晨晖公司通过其内部股东会决议，向原告借款2000000元，通过受托支付的方式使用了该笔借款，被告辰宇公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新为该笔借款自愿提供连带保证担保，该笔借款逾期未还，截至2017年1月31日尚欠本息合计2208469.48元。
被告被告辰宇公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新均未向本院提供证据。
对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.流动资金借款合同，被告辰宇公司对关联性有异议，认为本案借款的贷款人系萍乡农村商业银行股份有限公司湘东支行（以下简称湘东支行）而非原告，因湘东支行系原告的下属分支机构，原告作为其总行对湘东支行的经营行为承担法律后果，其作为诉讼主体参与诉讼的行为对湘东支行也具有绝对的效力，故本院对于原告作为债权人的身份予以认定，提出的该份借款合同予以采信。
2.结算业务申请书和提款通知书，被告辰宇公司对结算业务申请书关联性有异议，认为系被告晨晖公司向案外人萍乡市鑫达机电设备安装有限公司（以下简称鑫达公司）支付货款，与本案无关联性；提款通知书不能证明原告按其约定将借款发放至被告晨晖公司账户内，即使发放了也应通过被告晨晖公司汇至案外人鑫达公司账户，且该证据显示借款到期日早于发放日。本院认为，该两份证据结合流动资金借款合同、受托支付申请材料可形成一组完整的证据链，证明该笔借款以受托方式发放，借款在贷款人的控制下，从借款人的账户汇至其交易对手账户中，对于日期原告解释系笔误造成，因提款通知书与其他证据相互印证，故该份证据可达到原告的证明目的，本院对此予以认可。
依据上述有效证据,并结合当事人的陈述,本院认定如下法律事实：
2015年2月10日，被告晨晖公司通过股东会决议，向湘东支行提出借款申请，被告辰宇公司、李先锋、李恒新、罗友平、刘卫、陈述军出具同意保证意见书，自愿为该笔借款提供连带保证担保。同年2月12日，被告晨晖公司与湘东支行签订编号为[2015]萍农商流借字第123332015021210030001号流动资金借款合同，借款2000000元，借期12个月，自2015年2月12日起至2016年2月11日，借款利率为固定年利率10.2%，结息方式为按月结息，到期还本，若逾期还款则在约定利率上加收30%罚息，在借款合同落款处分别由湘东支行与被告晨晖公司加盖公章，且经双方法定代表人或负责人签字确认，被告辰宇公司、李先锋、李恒新、罗友平、刘卫、陈述军均与湘东支行签订最高额保证合同，为上述借款提供连带保证担保，保证期限为借款到期之次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。签订合同当日，湘东支行便将该笔贷款依约发放至被告晨晖公司账户内（账号：12×××30）并以委托支付的方式汇至案外人萍乡市鑫达机电设备安装有限公司账户内（账号：15×××86）。现该笔贷款已到期，品除被告晨晖公司已归还的利息258576.64元，其尚欠本金2000000元，及截至2017年1月31日的逾期利息及罚息共计208469.48元。
另查明，被告辰宇公司的法定代表人于2016年8月9日由李朝晖变更为李先锋。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告晨晖公司向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告晨晖公司应当承担还款义务。被告辰宇公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新为被告的该笔贷款承担连带责任保证担保的事实清楚、证据确凿，应对该笔贷款承担连带清偿责任，对原告要求被告晨晖公司承担还款责任，要求辰宇公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李恒新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西晨晖机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、截至2017年1月31日的利息及罚息208469.48元，两项合计2208469.48元，及自2017年2月1日至借款偿付完毕日止按合同编号为[2015]萍农商流借字第123332015021210030001号流动资金借款合同的约定计收逾期利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告萍乡市辰宇化工有限公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费24468元，减半收取12234元，由被告江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限公司、罗友平、刘卫、陈述军、李先锋、李恒新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 李苑
二〇一七年五月十日
代书 记员 付利