wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4826号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7573号
上诉人（原审原告）：徐根华，男，汉族，1967年7月27日出生，住桐庐县。
被上诉人（原审被告）：杭州亿能电机制造有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：阮兆鹏。
上诉人徐根华因与被上诉人杭州亿能电机制造有限公司劳动争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3824号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人徐根华于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现徐根华申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐根华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐根华负担（徐根华已预交二审案件受理费10元，应退还5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审判长 赵为民
审判员 徐 丹
审判员 毕克来
二〇一七年十二月十五日
书记员 项 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3962号
罪犯刘云，男，1986年9月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月7日作出了(2008)慈刑初字第1392号刑事判决，以被告人刘云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 王 萍
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1877号
原告：尚廷涛，男，1951年11月15日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告尚廷涛与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚廷涛向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦695.4斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦695.4斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦695.4斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料695.4斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚廷涛小麦695.4斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2041号
原告：焉长清。
被告：焉在本。
原告焉长清与被告焉在本财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焉长清，被告焉在本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉长清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿烧毁原告的杨树、柳树共计613棵的损失30650元。事实与理由：2016年3月31日，被告焉在本在自家地西头烧荒，将地北原告所种植的树木部分烧毁，经乳山市公安局白沙滩边防派所查实：被告焉在本烧毁原告种植的柳树504棵（树杆直径7-8CM，高5-6米），杨树109棵（树杆直径12-13CM，高6-7米），以上树木均是2012年种植，被告的行为给原告造成很大的损失，被告拒绝赔偿，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告焉在本辩称，因为被告的过错烧毁了原告的树木，公安局派出所的都去了，让被告赔偿原告的损失。被告现在也没有钱，没有能力赔偿原告的损失。被告都是依靠给村里打扫卫生挣点钱买药吃，被告家中还有位百岁的老母亲，被告实在是没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明，原告焉长清与被告焉在本皆为山东省乳山市白沙滩镇焉家村居民。2013年3月31日，被告焉在本在自家地里烧荒过火引燃地北边原告焉长清的杨树、柳树。
根据乳山市森林公安局的勘验、检查笔录，勘验、检查事项及结果：2016年4月1日10时40分，我局民警接到白沙滩镇边防派出所来电：在白沙滩镇焉家村村南有人因烧玉米秸秆引起火灾，望查处。接警后，我局即派民警前往调查。现场勘验检查于4月1日11时35分开始，12时27分结束，天气晴好，当天风向是西南风，3-4级。经查，起火现场位于白沙滩镇焉家村村南约500米的田地里，焉家村村民焉在本在自己的玉米地里收拾秸秆烧荒过火引燃地北边原告焉长清的杨树、柳树丰产林。经过现场勘查，过火树种主要是杨树、柳树，杨树胸径在8-10厘米，共109株；柳树胸径在5-8厘米，共504株。当事人焉在本对因烧玉米秸秆引起火灾烧毁树木的行为供认不讳。
被告焉在本在公安机关对其的询问笔录中承认是因为其烧荒过火引燃了原告的杨树、柳树，认可烧毁原告的树木以公安机关的上述勘验笔录记载数量为准。原告以每棵树木按照50元的价值要求被告予以赔偿，被告认可原告计算损失的方式，但是始终以没有能力赔偿为由，不予赔偿原告的损失。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告当庭陈述，公安机关的询问笔录、勘验笔录等证据在案为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵占和破坏。本案中，被告焉在本烧荒过火引燃原告的树木，给原告造成一定的财产损失，被告认可其烧毁原告树木的行为，故被告焉在本对因此给原告造成的财产损失应当承担赔偿责任。被告认可烧毁原告树木的数量，并认可原告所称每棵树木按照50元予以计算损失的计算方式，以此计算原告的损失为30650元，被告主要抗辩理由即无能力赔偿原告的损失，该抗辩理由不能成为被告免责的合法事由，故原告焉长清要求被告焉在本赔偿损失30650元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告焉在本于本判决生效后十日内赔偿原告焉长清财产损失30650元；
案件受理费525元，由被告焉在本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张银芬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桓执字第677号
申请执行人：成方勤。
被执行人：刘延堂。
成方勤与刘延堂买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。因刘延堂未履行生效法律文书确定的义务，成方勤于2008年5月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年三月二十五日
书记员 巩曰英
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00172号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人严云峰，男，1972年8月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人孙久芬，女，1973年4月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1914号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1914号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月30日向被执行人严云峰、孙久芬进行了送达。2014年6月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人严云峰、孙久芬送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人严云峰、孙久芬于2014年7月20日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人严云峰、孙久芬未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人严云峰、孙久芬在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月31日发生法律效力后，被执行人严云峰、孙久芬也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1914号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1914号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由严云峰、孙久芬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初32号
原告杨磊，男，1990年10月7日出生，汉族。
委托代理人杨桃润（原告杨磊之母），1969年1月9日出生，汉族。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告杨磊诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告杨磊于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨磊负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王晓莹
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行初46号
原告王少明。
被告隆尧县民政局。
法定代表人贾彦杰。
负责人王东法。
第三人陈均敏。
本院在审理原告王少明诉被告隆尧县民政局、第三人陈均敏婚姻登记纠纷一案中，因第三人身份不明，原告无法按行政诉讼程序撤销被告隆尧县民政局为其作出的婚姻登记行政行为，待查找到第三人的真实身份信息后提起诉讼，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王少明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王少明负担25元。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘佳佳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1972号
原告：佛山市大利时纺织贸易有限公司，住所地佛山市禅城区绿景二路11号二座二幢711房。
法定代表人：王元美，公司董事长。
被告：江门市瀛森制衣厂有限公司，住所地江门市港口二路157号白石东升村A区4号商铺13-19轴首二层。
法定代表人：梁社练，公司董事。
委托代理人：梁盛才，公司职员。
原告佛山市大利时纺织贸易有限公司诉被告江门市瀛森制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告佛山市大利时纺织贸易有限公司的法定代表人王元美、被告江门市瀛森制衣厂有限公司的委托代理人梁盛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市大利时纺织贸易有限公司诉称：原、被告存在购销棉纱业务往来。2014年5月6日，被告从原告处购买价值74112.50元的纯棉，同月14日，被告再次从原告处购买价值69350元的纯棉，两次合共143462.20元。被告承诺次月结清货款，但期限届满后，被告以各种理由拖延。经原告催促，被告在2015年7月将一张收款人为被告、金额为28381.30元的中国银行转账支票交给原告，原告按期限到银行办理兑现时，由于账号无钱无法兑现。后被告在2015年10月将一张收款人为被告、金额为102505.70元的中国银行转账支票交给原告，但同样无法兑现。被告无故拖欠原告货款一年多，至今尚欠原告货款143462.50元。据此，请求判令被告：1.支付货款143462.50元及利息（以143462.50元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年3月30日计至还清货款之日止）；2.承担本案诉讼费用。
原告佛山市大利时纺织贸易有限公司在诉讼期间提供的证据有：1.原告的营业执照1份；2.原告的法定代表证明书1份；3.原告的法定代表人身份证1份；4.被告的主体资料1份；5.被告的股东身份证信息1份；6.转帐支票3份；7.送货单2份；8.小额支付系统借报已拒绝信息通知单1份。
被告江门市瀛森制衣厂有限公司辩称：被告没有与原告发生过交易往来。被告曾给了部分支票给原告，原告已兑现，但原告主张的货款数额没有扣减已兑现的数额。被告曾支付过支票给原告，原告说无法兑现，但又不将支票交回被告。原、被告双方没有约定支付货款的时间，不存在逾期利息的问题，被告不同意支付利息给原告。
被告江门市瀛森制衣厂有限公司在诉讼期间没有提供证据。
本院查明：2014年5月6日和14日，原告向被告分别供应价款74112.50元和69350元的纯棉，货款合共143462.50元。
2015年下半年，被告向原告交付了金额分别为5000元、28381.30元和102505.70元银行转账支票用于支付货款。后原告到银行兑现了金额为5000元的银行支票。至于金额为28381.30元的银行支票，由于原告的财务人员填错信息，原告将该支票交回给被告更换，但被告没有返回给原告。金额为102505.70元的银行支票，原告在2015年10月到银行申请兑现时，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退回。
由于被告没有付清货款，原告向被告催讨无果，遂于2016年3月30日提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原、被告的买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实，原告提供了送货单、转账支票和小额支付系统借报已拒绝信息通知单等证据证实，事实清楚，证据确凿，故本院予以认定。被告抗辩没有与原告发生买卖交易，但被告在2014年5月6日和14日的送货单上“收货单位及经手人”一栏签名和盖章，又向原告交付三张银行转账支票用于支付货款，被告的抗辩意见与本案证据存在矛盾，且被告未能提供证据予以反驳，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
关于被告拖欠原告货款的数额。原告向被告供应了143462.50元的货物，收取了被告以银行转账支票方式支付的货款5000元，故被告尚欠原告货款138462.50元（143462.50元-5000元）。被告拖欠原告上述货款，显属违约，应承担违约责任。本院确认被告应向原告支付货款138462.50元，对原告超出该数额部分的请求，本院不予支持。
关于逾期付款利息。原、被告没有明确约定逾期付款利息，但原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。至于被告以双方没有约定支付货款时间为由抗辩不存在逾期付款利息，虽然原、被告双方没有书面约定支付货款的时间，但被告曾在2015年下半年向原告交付了三张银行转账支票用于支付货款，且根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付”的规定，原告主张从起诉之日即2016年3月30日计付逾期付款利息没有违反法律规定，本院予以支持。故本院确认本案逾期付款利息以138462.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日起计至还款之日止，对原告超出该数额部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市瀛森制衣厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市大利时纺织贸易有限公司支付货款138462.50元及逾期付款利息（以138462.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月30日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告佛山市大利时纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3169元，减半收取1584.50元，由原告佛山市大利时纺织贸易有限公司负担55元，被告江门市瀛森制衣厂有限公司负担1529.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一六年六月六日
书 记 员 戴柏莲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00408号
原告汪某某，男，汉族。
法定代理人丁爱迎，女，汉族。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告周口市实验中学。
法定代表人李秀华，系该校校长。
委托代理人宁国旗，系该校法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，系该公司总经理。
委托代理人张文龙，系该公司职员。
原告汪某某诉被告周口市实验中学（以下简称实验中学）、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）教育机构责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某、法定代理人丁爱迎及其委托代理人邵士磊，被告周口市实验中学委托代理人宁国旗，被告人寿财保周口公司委托代理人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原告系实验中学在校学生，2014年11月24日，原告在校园内操场打篮球，在此过程中摔倒致伤，造成左尺、桡骨骨折，花去医疗费3万多元，一直在家病休。得知实验中学在永安财险周口公司投有保险，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等144957.70元，诉讼费由被告承担。
被告实验中学辩称：原告在我校就读是事实，在我校受伤也是事实。我校在永安财险周口公司投有保险，应由保险公司先行赔偿。原告在课后打球时受伤，自身也应承担部分责任。原告主张的数额较高，合理部分应予赔偿。
被告永安财险周口公司辩称：实验中学投保的是校园方责任险，结合本案案情校方仅应承担管理责任，我公司应当在保险限额内对原告的损失承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不应由我公司承担。
原告汪某某向本院提交的证据有：1、监护人身份证及户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格，且赔偿应以城镇标准计算；2、诊断证明书、住院证、出院证、病历各1份，证明原告事故发生后住院26天的治疗情况；3、实验中学7.3班在校学生名单1份，证明事故发生时原告在实验中学就读的事实；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告的伤情构成9级伤残、“三期”期限及鉴定费1300元的事实；5、医疗费票据6张，证明原告住院治疗的费用；6.交通费票据50张，证明原告花费交通费500元。
被告周口市实验中学对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6请法院酌定。
被告永安财险周口公司对上述证据的质证意见为：对证据1请求法庭核实原告方亲属关系的真实性，对证据2、3无异议，对证据4认为鉴定依据的鉴定标准系职工工伤与职业病标准，原告系在校学生，该鉴定标准不适用于原告，保留重新鉴定的权利，证据5中有一张为收据，该费用应当包含在住院医疗费收据之中，对证据6请法院酌定。
被告周口市实验中学向本院提供的证据材料有：1、中小学生日常行为规范实施细则1份，证明该校对在校学生日常行为的要求；2、投保名册、保险费发票复印件各1份，证明该校为原告在永安财险周口公司投保有校（园）方责任保险，每人每次限额30万元，保险期限为2014年3月14日至2015年3月13日；3、收据1份，证明该校为原告垫付了19000元医疗费。
原告汪某某对上述证据的质证意见为：对证据1认为平常没有见到过，老师也没有向学生宣读过，对证据2、3无异议。
被告永安财险周口公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但收据中显示收朱龙辉同学家长2000元。
被告人寿财保周口公司向本院提供证据材料有保险条款1份，证明根据保险条款约定，原告在课后打球时受伤，不属于校方安排的教学活动，应当属责任免除的情形，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不应由该公司承担。
原告汪某某对上述证据的质证意见为该证据系复印件。
被告周口市实验中学对上述证据的质证意见为：该证据系复印件，保险条款为格式条款，只要学生在校园，学校就有管理责任，不属于免责条款。
本院综合认证后认为原、被告提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实相关联，可以作为本案的认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告汪某某系被告周口市实验中学七年级1班的学生。2014年2月26日，汪某某在周口市实验中学校园内操场上打篮球时不慎摔倒，当即感左前臂剧烈疼痛，活动受限，遂送至周口市中医院检查治疗，当日转入周口协和骨科医院检查治疗，经诊断为造成左尺、桡骨骨折，于2014年11月24日行左尺、桡骨骨折切开复位锁定钛板内固定术，2014年12月20日出院，住院26天，在此期间开支医疗费34784.26元，被告周口市实验中学为其垫支医疗费19000元。
本院在审理过程中，原告汪某某申请司法鉴定，2015年3月26日周口川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所（2015）临鉴字第112号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人汪某某伤残等级应评定为九级伤残；二、自受伤之日起建议给予被鉴定人汪某某休息期限180日、护理期限60日、营养期限90日。。
另查明：被告周口市实验中学为本校学生包括原告汪某某在被告永安财险周口公司投保了校（园）方责任保险，每人每次保险限额为300000元，原告汪某某受伤发生在保险期间内。
本院认为：原告汪某某系被告周口市实验中学七年级三班的学生，原告在校内受伤致残，被告周口市实验中学为做好学生的安全教育及危险防范工作在被告永安财险周口公司投保了校（园）方责任保险，被告永安财险周口公司应当按照保险条款的内容履行赔付义务。被告永安财险周口公司理赔的数额如下：1、医疗费15784.26元（已扣除被告周口市实验中学垫付的19000元），2、护理费4680.32元（28472元／年÷365天／年×60天），3、交通费500元，4、住院伙食补助费780元（26天×30元／天），5、营养费1800元（90天×20元／天），6残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×0.2），7、鉴定费1300元，以上共计122380.38元。因精神抚慰金不属于保险条款的保险赔偿范围，原告在校内受伤致残，被告周口市实验中学负有管理责任，同时原告系限制民事行为能力人，也负有一定的过错，其骨折受伤后必然有一定的精神痛苦，给予一定的精神抚慰金亦是合情合理，原告主张10000元，结合其自身过错及当地消费水平，本院酌情被告周口市实验中学应支付原告精神抚慰金7000元。被告周口市实验中学为原告垫支医疗费19000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共中国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪某某各项损失122380.38元。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周口市实验中学垫支款19000元。
被告周口市实验中学于本判决生效之日起十日内赔付原告汪某某精神抚慰金7000元。
驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告周口市实验中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 马声亮
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨丽娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2848号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭恩德，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余清灼，男，1989年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）余养斌，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因与被上诉人杭恩德、余清灼、余养斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，改判：1、对杭恩德的伤情进行复核，并依照新的复核意见确定残疾赔偿金；2、车辆定损金改为16,500元。事实与理由：一审重新鉴定上诉人没有参与，且重新鉴定意见未显示杭恩德前屈后伸存在障碍，故对鉴定意见不予认可。本案车辆维修费用22,736元明显过高，被上诉人也无相应的凭据证明其已支付上述款项，故应以保险公司定损金额16,500元为准。
杭恩德辩称，鉴定意见系具有合法资质的机构作出，且一审已进行重新鉴定，上诉人的异议没有相应依据，要求维持原判。
余清灼、余养斌未发表辩论意见。
杭恩德向一审法院起诉请求：其因本次事故所造成的各项损失合计523,415.60元，由安邦保险上海分公司在保险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由余清灼、余养斌承担连带赔偿责任。
一审法院查明事实：2015年6月27日23时40分许，在本市奉贤区海湾路、海泉路路口，余清灼驾驶闽JXXX**小型普通客车（登记所有人为余养斌）与杭恩德驾驶的沪CXXX**小轿车发生交通事故，致杭恩德受伤、车辆受损。交警部门认定余清灼承担事故全部责任。杭恩德共支出医疗费57,727.80元，余清灼为其垫付现金25,000元。
闽JXXX**车辆在安邦保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
杭恩德系来沪务工人员，自2013年3月起至今一直租住于本市奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋内，该地址属于奉贤区柘林镇夹路村委会管辖，因拆迁该村已有90%村民办理征地农转非。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，杭恩德因事故受伤分别构成八级、十级伤残，给予休息270天、营养60天、护理90天（含二期手术）。一审法院应安邦保险上海分公司申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心维持了八级、十级伤残的评定，一期治疗休息210-240天、营养45-60天、护理60-90天，二期手术后休息30天、营养15天、护理15天。重新鉴定费3,750元，由安邦保险上海分公司预付。
一审法院认为，对于杭恩德的残疾赔偿金，虽然杭恩德系农村户口，但考虑到事发前杭恩德已在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇地区，参照本市城镇居民标准并根据杭恩德的伤残等级（八级和十级）予以计算。车辆维修费22,736元，由相应的评估报告、维修清单及维修费发票等予以证明，予以确认，对于安邦保险上海分公司提出的车辆维修费应按保险公司的定损金额进行计算的辩解意见，因其提供的定损单系其单方制作，并无杭恩德方的签字确认，故不予采信。判决：1、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿杭恩德损失470,628.60元；2、余清灼赔偿杭恩德损失6,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,457元，由余清灼负担；重新鉴定费3,750元，由安邦保险上海分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于安邦保险上海分公司对涉及杭恩德的伤残等级鉴定意见所提出的异议问题，本院认为，杭恩德一审提供的上海交通大学附属第六人民医院出院小结载明：杭恩德颈椎3骨折、左肱骨近端骨折，鉴定机构鉴定中亦检见杭恩德遗留颈部严重活动障碍，左肩部活动受限之现象，故得出杭恩德因本次交通事故分别构成八级、十级伤残的鉴定意见。上述鉴定意见经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定后，亦予以维持。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见系独立作出且参照医院的治疗结论及检查所见的状态，且两次鉴定的结论均趋于一致，故本院对鉴定意见的证明效力予以认定。上诉人对鉴定意见所提异议以及复核要求，依据不足，本院均不予支持。
关于本案受损车辆维修费金额的争议，本院认为，受损车辆维修费损失，有具备评估资质的上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》所确认并有相应的维修清单及维修费发票等予以佐证，一审法院以《物损评估意见书》为据判决安邦保险上海分公司理赔车辆维修费并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安邦保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,360元，由安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7978号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张久鸿，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张久鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7978号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告张久鸿，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告张久鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1257号
申请执行人威海龙汇水产食品有限公司。
被执行人李雪峰。
被执行人李宽林。
被执行人王成敏。
被执行人张信。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执1257号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2442号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码913310006982795758。住所地台州市黄岩院桥大转盘东辰大厦***楼。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：潘毅，男，1989年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江自力建设集团有限公司。统一社会信用代码913310037046882535。住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人：潘自力。
委托代理人：章玲敏，该公司职员。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）与被告潘毅、浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘毅偿还借款本金1000000元，并支付约定利息(自2017年8月30日始至实际还清款项之日止按月息12%计算）和逾期罚息；被告自力公司负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告中业公司的委托代理人张华明、被告自力公司的委托代理人章玲敏到庭参加诉讼，被告潘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告自力公司答辩称：担保事实，对原告诉讼请求无异议。
本院�审理认定：2017年8月30日，被告潘毅由被告自力公司担保与原告中业公司签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年2月25日止，实际放款日期与该约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告潘毅借款后未按约归还借款本息，被告自力公司亦未承担保证责任。
本院认为：原告中业公司与被告潘毅�自力公司之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告潘毅提供了借款，已履行了合同约定的义务。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告潘毅未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告自力公司作为借款的连带责任保证人，依法应对被告潘毅的全部债务承担连带责任。被告自力公司承担上述连带责任后，有权向被告潘毅追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘毅于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年8月30日起按月利率1.2%计算至2018年2月25日止；逾期利息自2018年2月26日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）；被告浙江自力建设集团有限公司负连带责任；被告浙江自力建设集团有限公司承担上述连带责任后，有权向被告潘毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13807元，减半收取6903.50元，由被告潘毅、浙江自力建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月十九日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2442号原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码913310006982795758。住所地台州市黄岩院桥大转盘东辰大厦***楼。法定代表人：胡国明，该公司董事长。委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。被告：潘毅，男，1989年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：浙江自力建设集团有限公司。统一社会信用代码913310037046882535。住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。法定代表人：潘自力。委托代理人：章玲敏，该公司职员。原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）与被告潘毅、浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘毅偿还借款本金1000000元，并支付约定利息(自2017年8月30日始至实际还清款项之日止按月息12%计算）和逾期罚息；被告自力公司负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告中业公司的委托代理人张华明、被告自力公司的委托代理人章玲敏到庭参加诉讼，被告潘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告自力公司答辩称：担保事实，对原告诉讼请求无异议。本院�审理认定：2017年8月30日，被告潘毅由被告自力公司担保与原告中业公司签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年2月25日止，实际放款日期与该约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告潘毅借款后未按约归还借款本息，被告自力公司亦未承担保证责任。本院认为：原告中业公司与被告潘毅�自力公司之间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告潘毅提供了借款，已履行了合同约定的义务。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告潘毅未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告自力公司作为借款的连带责任保证人，依法应对被告潘毅的全部债务承担连带责任。被告自力公司承担上述连带责任后，有权向被告潘毅追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘毅于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息、逾期利息（利息自2017年8月30日起按月利率1.2%计算至2018年2月25日止；逾期利息自2018年2月26日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）；被告浙江自力建设集团有限公司负连带责任；被告浙江自力建设集团有限公司承担上述连带责任后，有权向被告潘毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13807元，减半收取6903.50元，由被告潘毅、浙江自力建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年四月十九日代书记员 陶 勋??
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3058号
原告：吴西仁，男，1957年8月16日出生，汉族。
原告：马顺燕，女，1971年4月14日出生，回族。
二原告共同委托诉讼代理人：李宗虎、张春芬，河南精专律师事务所执业律师。
被告：王传彦，男，1977年10月15日出生，汉族。
被告：李朋阁，男，1969年3月16日出生，汉族。
被告：宜阳海斯迪能源科技有限公司。
法定代表人：李朋阁，该公司经理。
原告吴西仁、马顺燕与被告王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴西仁及其与原告马顺燕的共同委托诉讼代理人李宗虎、张春芬，被告王传彦到庭参加诉讼，被告李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴西仁、马顺燕向本院提出诉讼请求：1.要求王传彦向其偿还借款本金570万元；2.要求王传彦向其支付2014年11月22日前的借款利息50万元；3.要求王传彦向其支付2014年11月22日以后的借款利息，以本金570万元为基数，自2014年11月23日起至被告偿还全部借款本息之日止，按照月息2分计算（暂计算至2016年7月22日为228万元整）；4.要求王传彦向其支付律师代理费15万元；5.要求李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费等由被告承担。2.事实和理由：原、被告自2013年9月起多次发生借贷关系。2014年11月12日，吴西仁与王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司签订借款担保协议书，依据协议书约定，王传彦向吴西仁借款570万元，月息4.5分，如逾期不还，诉讼费、保全费、律师费等由被告王传彦承担，李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司对借款利息及诉讼费、保全费、律师费等承担连带担保责任。2016年5月王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司向吴西仁、马顺燕出具还款承诺，确认截止2014年11月22日拖欠吴西仁、马顺燕借款570万元及利息50万元，2016年5月底前本金全部还清，被告未履行还款承诺。被告拖欠原告上述借款本金及利息，经原告多次催要未果，特此提起诉讼。
王传彦辩称，对原告所诉均认可，但是暂时无力偿还，积极想办法偿还原告借款。
李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴西仁与马顺燕系夫妻关系。2014年11月22日吴西仁（出借方、甲方）、王传彦（借款方、乙方）、宜阳海斯迪能源科技有限公司（担保方、丙方）、李朋阁（担保方、丁方）签订借款担保协议书，载明：王传彦向吴西仁借款570万元，利息为月息4.5分，李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司为上述借款本息承担连带担保责任，借款用途系宜阳海斯迪能源科技有限公司经营需要，协议载明的各方均在该借款担保协议书中签字或加盖公章。同日，王传彦出具了其收到吴西仁、马顺燕借款现金570万元的收条，载明月利率4.5分，李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司在担保人处签字或加盖公章。庭审时，原告另提供以下证据材料：1.王传彦出具的还款承诺，载明：“截止2014年11月22日拖欠吴西仁、马顺燕借款570万元（其中280万元系王传彦、李朋阁同意转到刘玄通账户）及利息50万元，2016年5月底前本金全部还清，利息50万元及其后利息2016年底还清”，王传彦和宜阳海斯迪能源科技有限公司的法定代表人李朋阁代表公司及个人身份签字确认；2.原、被告双方的借、还款往来明细，证明吴西仁、马顺燕向王传彦帐户共支付出借资金1130万元（其中280万经王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司同意转入刘玄通帐户），已归还560万元，拖欠借款本金570万元，2014年11月22日的借款担保协议书是对剩余借款本金570万元就双方结算后的确认。
本院认为，债务应当清偿。王传彦向吴西仁出具的金额为570万元的借款担保协议书及收条系其真实意思表示，系对双方之前往来款项的结算，内容不违反法律规定，应认定王传彦与吴西仁的借贷关系合法有效。王传彦作为完全民事行为能力人应对自己出具借款担保协议书的行为承担相应的民事责任。且该债权系在吴西仁、马顺燕婚姻关系存续期间所产生，故吴西仁、马顺燕可作为共同原告向债务人主张还款责任。王传彦、李朋阁向吴西仁、马顺燕出具的还款承诺书中载明：2014年11月22日拖欠借款本金570万元及利息50万元，对该50万元的利息部分属于王传彦、李朋阁与吴西仁、马顺燕结算后的自认，故对王传彦拖欠吴西仁、马顺燕2014年11月22日前的利息50万元的事实，本院予以确认。2014年11月22日，借款担保协议中约定的月利率4.5%不符合法律规定，故吴西仁、马顺燕起诉主张的2014年11月23日后的利息以借款570万元为本金并按照月利率2%计算，本院予以支持。李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司作为担保人在借款担保协议签字盖章及李朋阁作为公司法定代表人在还款承诺中签字确认对担保责任予以认可，且还款承诺中明确载明“2016年5月底前本金全部还清，利息50万元及其后利息2016年底前还清。”，现吴西仁、马顺燕起诉要求李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司承担担保责任，本院予以支持。吴西仁、马顺燕主张要求被告承担的律师费用，非原告为实现债权所产生的必要费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、王传彦于本判决生效后十日内偿还吴西仁、马顺燕借款570万元及利息（自2014年11月23日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）；
二、王传彦于本判决生效后十日内支付吴西仁、马顺燕2014年11月22日前的利息50万元；
三、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回吴西仁、马顺燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72210元及保全费5000元，均由王传彦、李朋阁、宜阳海斯迪能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 连春景
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月三日
书记员 赵红霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保513号
申请人：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，系该支行行长。
委托代理人：高学礼，系石嘴山银行银川分行职工（特别授权）。
委托代理人：李娟，系石嘴山银行银川分行职工（特别授权）。
被申请人：高西德，男，1966年3月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：于辉，女，1970年4月6日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
被申请人：章金瑞，男，1987年4月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人：梁晶晶，女，1987年1月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
（以上信息均由申请人提供）
申请人于2016年10月10日向本院申请前财产保全，请求对被申请人价值104000元财产予以保全。担保人石嘴山银行股份有限公司�此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高西德、于辉、章金瑞、梁晶晶名下价值104000元的财产。
案件申请费1040元，由申请人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十月十一日
书记员 郑晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急。不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的。可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措�的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（四）保全和先于执行；
……………
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初208号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告：张伍毅，男，汉族，1985年1月29日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称灵纬物业公司）与被告张伍毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员汪鹏担任审判长，与人民陪审员张娟、人民陪审员李红波组成合议庭，适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告灵纬物业公司的法定代表人杜娟到庭参加诉讼。被告张伍毅下落不明，本院于2016年2月25日、2016年6月8日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告灵纬物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即向原告支付2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计3527元{（0.90元/㎡·月×83.51㎡+5元/月）×44个月}；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以每月应交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从当月16日起计算至物业服务费付清之日止。事实和理由：2012年1月20日，原告与重庆市梨树湾尚赏居业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：自2012年2月10日至2015年2月9日，由原告为重庆市沙坪坝区梨树湾2号尚赏居小区提供物业服务，住宅的物业服务费为0.90元/㎡·月，公用的专项设备运行能源消耗按每户业主5元/月包干，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应当在每月15日内履行交纳义务，逾期交费每日应按应交费用的千分之三的标准向原告支付违约金。该《物业服务合同》于2015年2月9日到期，原告多次要求重庆市沙坪坝区梨树湾尚赏居业主委员会续签合同，但该业主委员会一直拖延未签。被告系梨树湾2号尚赏居小区X栋X-
X的业主，房屋的建筑面积83.51㎡，被告自2012年5月起未支付物业服务费，截止2015年12月31日被告尚欠原告物业服务费、公用的专项设备运行能源消耗费用共计3527元。经原告多次催促，被告拒不支付。
被告张伍毅未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，灵纬物业公司（乙方）与重庆市沙坪坝区梨树湾尚赏居业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》。合同约定，由甲方委托乙方对沙坪坝区梨树湾2号尚赏居小区提供物业服务，合同期限三年，从2012年2月10日至2015年2月9日，物业服务收费实行包干制，住宅的物业服务收费标准为0.90元/月·㎡，共用的专项设备运行的能源消耗费按每户业主5元/月收取，业主或物业使用人应在月前15日内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务及公共能耗费的，每日应按应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
合同签订后，原告为尚赏居小区提供了物业服务。合同到期后，在重庆市沙坪坝区梨树湾尚赏居业主委员会的要求下，原告继续为尚赏居小区提供物业服务，原告于2016年7月起不再为尚赏居小区提供物业服务。
被告张伍毅是重庆市沙坪坝区梨树湾2号附X号X-
X房屋的业主,该房屋建筑面积83.51㎡。被告在2012年5月1日至2015年12月31日期间未交纳的物业服务费及公用的专项设备运行能源消耗费为3527元{（0.90元/㎡·月×83.51㎡+5元/月）×44月}。
现原告起诉来院，要求判如所请。被告张伍毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
上述事实，有原告举示的《物业服务合同》、安全部巡逻签到表、客户服务中心日常接报记录表、尚赏居小区物业消防系统维保合同、《小区选聘物业服务企业搁置的函》、沙区不动产登记中心档案查询结果证明等书证以及原告的陈述等证据在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与重庆市沙坪坝区梨树湾尚赏居业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同对包括被告在内的尚赏居小区的全体业主具有法律约束力。
被告接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。被告在2012年5月1日至2015年12月31日期间应向原告交纳的物业服务费及公用的专项设备运行能源消耗费为3527元{（0.90元/㎡·月×83.51㎡+5元/月）×44月}。被告逾期未交纳物业服务费及公用的专项设备运行能源消耗费，应按合同约定向原告支付违约金。《物业服务合同》约定的违约金为每日应按应交费用的千分之三。现原告自愿调整为被告应当支付的违约金以逾期交纳的物业服务费为基数,从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伍毅于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费合计为3527元以及逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以被告张伍毅2012年5月1日至2015年12月31日期间每月应交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日起计算至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元（原告已预交），共计950元，由被告张伍毅担。限被告张伍毅于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李红波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭超群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第406号
原告：嘉兴市驰博管桩有限公司。
法定代表人：于孝华。
委托代理人：何寅良。
被告：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄。
委托代理人：万小鹤。
原告嘉兴市驰博管桩有限公司（以下简称驰博公司）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）定作合同纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告驰博公司的委托代理人何寅良，被告建工公司的委托代理人万小鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰博公司起诉称：2011年10月10日，原告与被告下属上海分公司签订管桩加工定作合同，双方约定：被告因上海市保障性住房航头基地C-6地块小学建设项目工程需要向原告定作PCAB400×95型、PCB400×95型管桩，单价分别为118元／米、128元／米，合同还对付款期限等事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告交付管桩，并于2011年12月6日经双方结算，确认原告向被告交付了PCAB400×95型管桩19210米、PCB400×95型管桩300米，总价2305180元，但被告未按约定付款，至今尚欠505180元未付，原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告立即支付定作款505180元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以505180元为基数，从2012年4月1日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率2倍计算），暂计算到起诉之日为91528元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告驰博公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告驰博公司营业执照及机构代码证复印件各1份、被告建工公司的工商登记材料及机构代码证复印件各1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、加工定作合同1份，主要内容为：2011年10月10日，原告与被告下属上海分公司签订加工定作合同，双方约定被告因上海市保障性住房航头基地C-6地块小学建设项目工程需要向原告定作PCAB400×95型、PCB400×95型管桩，单价分别为118元／米、128元／米；产品标准按10G409图集标准；如定作方对质量有异议，必须在验收后7天内向承揽方提出；数量按实际发生结算；合同签订后付5万元，打桩结束后付总价80％，余额在2012年3月底前付清等。以证明签订合同的事实。
3、结算单1份，主要内容为：航头基地C-6地块小学工程，供货管桩PCAB400×95型管桩19210米、PCB400×95型管桩300米，总价2305180元；2011.12.6等。以证明管桩供货结算的事实。
被告建工公司同意支付欠款505180元，但不同意支付利息损失。被告建工公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告建工公司对原告驰博公司提交的证据均无异议，故均可予确认。本院同时确认原告起诉所诉事实。
本院认为，原告驰博公司与被告建工公司对双方存在定作合同关系、被告尚欠原告货款505180元的事实无异议。双方在合同中约定按合同法处理违约责任，故原告有权依法请求被告承担违约责任，但其请求被告按照同期银行贷款利率的2倍赔偿损失缺乏依据，本院予以调整；被告不同意支付损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河北建工集团有限责任公司应向原告嘉兴市驰博管桩有限公司支付货款505180元，赔偿逾期付款损失（以505180元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2012年4月1日起至本判决生效之日止）；上述款项均应于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告嘉兴市驰博管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9767元，减半收取4803.50元，保全申请费3720元，合计诉讼费用8603.50元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年十月二十四日
书记员 王海燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初167号
原告：张光达,住所地东辽县
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被告：崔邦仁（曾用名崔家志）,住所地辽源市龙山区.
原告张光达诉被告崔邦仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光达到庭参加诉讼；被告崔邦仁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金105200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔邦仁原是东辽县供销社职工，现为个体农资经销商，从事化肥经营多年，双方发生民间借款多年，从未有过经济纠纷。2013年9月，被告崔邦仁以购买化肥预付款为由，向原告借款，考虑双方一直有业务往来，原告同意向被告借款人民币100000元。2013年9月14日在东辽县足民信用社以转账的方式转给被告100000元，利息按月息1.2分计算，计息到2014年2月28日止。被告以支付相应款项的化肥为主。但被告在2013年至2014年化肥销售季节无相应的货物可支付。2014年末，被告却未支付原告借款，原告多次索要借款，但被告多次以在黑龙江为由，逃避还款。2015年经原告多次催要，被告于2015年4月15日以现金的方式存入原告妻子银行卡20000元，以后索要无果。但被告却在2015年6月14日带着一个叫张会计的人来结账。结果就产生了现在的这个借据。借据是张会计打的，崔邦仁签字，双方口头协议使用期限至2015年12月30日止，到期后，被告并未支付借款。原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。2016年1月，原告多次给被告妻子打电话催账，经多次索要拒不还款，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告崔邦仁未出庭答辩。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据：
一、借据及转账凭证各一份，证明2013年9月14日原告通过吉林省农村信用社向被告转账10万元，2015年6月14日双方在借款往来结清之后，被告给原告出具借据一份，证明被告尚欠原告105200元，并约定利息为月利1.2分。
二、辽源市龙山区福阳社区出具的介绍信一份，证明被告目前居住的房屋登记无信息。
本院对原告提交的证据予以确认。
被告崔邦仁未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月14日，被告崔邦仁向原告张光达借款10万元，借款用途为个人经商资金周转。2015年6月14日，经过双方对账，被告崔邦仁为原告出具借据一份，被告崔邦仁共欠原告张光达本金105200元，同时约定利息为月利1.2分，现被告未按约定还款，故诉至法院请求判令被告偿还欠款105200元及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告崔邦仁向原告张光达借款105200元，被告未按约定及时还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金105200元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔邦仁于本判决生效之日起立即给付原告张光达借款本金105200元及利息（利息按月利1.2分计算，自2015年6月14日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年三月七日
书 记 员 周昕雨
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2902号
原告：广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地广西南宁市江南区南站大道9-1号。
法定代表人：黄朝良，董事长。
委托诉讼代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周代伟，广西广为律师事务所律师。
被告：吴某，男，1962年4月17日出生，汉族，住北流市。
第三人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人：黎栋国，主任。
原告广西南宁永润汽车销售有限公司与被告吴某、第三人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁永润汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周代伟、被告吴某到庭参加诉讼，第三人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴某偿还购车款67565.18元给原告广西南宁永润汽车销售有限公司；2、被告吴某支付购车款利息（计算办法：以67565.18元为基数，从2014年11月1日起至2016年9月30日止，按年利率6%计算为7770元，续计至付清之日止）给原告广西南宁永润汽车销售有限公司。事实和理由：2011年5月9日，被告向原告购买斯达－斯太尔牌重型自卸货车一辆（车牌号码桂Ａ×××××），价款273000元，车辆登记并挂靠广西南宁宝资通物流有限公司（以下简称：宝资通公司）经营运输。2011年9月30日，原告和被告、宝资通公司、第三人签订《中国农业银行个人购车担保借款合同》，约定被告向第三人贷款191000元，原告及宝资通公司为被告借款提供担保，其中原告为连带责任保证人。合同签订后，第三人依约将借款划入被告指定的账户。之后，由于被告未按约定还款义务，原告承担保证责任，代被告偿还银行购车款67565.18元，原告依法对被告取得追偿权，经原告多次向被告催收未果。被告辩称，向银行贷款购车，车辆登记并挂靠宝资公司经营是事实，但原告已支付了购车款10万元，经营了几个月后，因没有交按揭款，在2011年底车辆被扣去，原告一直没有通知被告，亦没有追被告还款，故原告不应追究被告的还款责任。
第三人没有提出述称意见，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，被告向原告购买斯达－斯太尔牌重型自卸货车一辆（车牌号码桂Ａ×××××号），价款273000元。2011年5月10日被告与宝资通公司签订《车辆委托服务合同》，约定由宝资通公司对该车提供相关车辆业务服务，合同期限从2011年5月10日至2015年5月9日。同时，根据该合同第四条第11项约定“乙方（宝资通公司）委托甲方（吴某）服务期间，乙方在未还清甲方欠款前，乙方不得私自转让车辆，否则将扣车抵押欠款。”。2011年9月30日，被告作为借款人、原告作为保证人、宝资通公司作为保证人及抵押人与第三人签订《中国农业银行个人购车担保借款合同》，约定被告向第三人贷款191000元，用于被告购买车辆，并将该款汇入原告账户（账号20×××89），由原告及宝资通公司提供担保，并设定以所购车辆作抵押，借款期限自2011年9月30日至2014年9月20日，实行利随本清，到期一次性归还本息的按揭方式还款。被告从2011年5月购买车辆开始营运后，一直没有偿还按揭贷款，从2014年1月起原告履行保证责任，代被告向第三人偿还购车款共计67565.18元（其中：2014年1月27日还6072.19元及6138.40元、2014年3月31日还6140.54元、2014年4月30日还6144.80元、2014年5月26日还6134.13元、2014年6月30日还6144.82元、2014年7月31日还6144.82元、2014年9月29日还6208.89元、2014年10月31日还6211.03元及6144.81元、6080.75元）。另查明，原告及宝资通公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。桂Ａ×××××号车的登记车主是宝资通公司，实际车主是被告吴某，该车挂靠宝资通公司进行营运。
上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票、机动车行驶证、《车辆委托服务合同》、《中国农业银行个人购车担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行业务凭证证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
本院认为，被告与宝资通公司签订的《车辆委托服务合同》及原、被告、宝资通公司与第三人签订《中国农业银行个人购车担保借款合同》均是当事人双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法成立、有效，依法应予保护。对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务，被告不按合同约定还款，显然构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告代被告偿还了贷款，原告依法有权向被告进行追偿，原告要求被告对其所还贷款予以返还，并从最后还款期限之次日起（即2014年11月1日）按年利率6%计算利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。至于被告以“车辆被扣”为由，认为原告不应追究其还款责任，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告吴某偿还代偿借款67565.18元给原告广西南宁永润汽车销售有限公司；
二、被告吴某支付给原告广西南宁永润汽车销售有限公司代偿借款利息（利息的计算办法：以67565.18元为基数，从2014年11月1日起，至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取计842元（原告已预交），由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 甘国联
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 尘
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第335号
原告何文林，男，汉族，1966年8月22日出生于新疆尉犁县，无固定职业。
被告鲁远冬，男，汉族，1970年11月15日出生于四川省南充市，无固定职业。
被告童小敏，男，汉族，1973年5月17日出生于四川省仪陇县，无固定职业。
本院审理原告何文林诉被告鲁远冬、童晓敏劳务合同纠纷一案中，原告何文林于2014年4月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何文林撤回起诉。
案件受理费288元（原告已预交），减半收取144元，由原告何文林负担。
审判员 马金山
二〇一四年四月二十一日
书记员 孔德林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第426号
申请执行人韩振元。
被执行人曹金兵。
申请执行人韩振元与被执行人曹金兵买卖合同纠纷一案已经审结，该案（2009）诸贾商初字第100号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人曹金兵银行存款12000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月六日
执行员 马 龙
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1705号
原告：刘亚志，男，汉族，住林甸林甸镇。
指定代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：黑龙江省广播电视网络联系有限公司林甸分公司，单位住所地林甸县花园街南一段路东。
法定代表人宋代武，职务总经理。
本院在审理原告刘亚志诉黑龙江省广播电视网络联系有限公司林甸分公司劳动争议纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘亚志负担。
审判长 常 亮
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙立新
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第107号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人江员某。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月12日被庐山区公安分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人江员某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人江员某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日16时12分许，被告人江员某在浔阳河鲜城旁公交站台后面的天津钙骨灌汤包店门口停放电动车时，发现旁边停放了一辆枣红色电动车，车钥匙放在电动车的坐垫上。江员某遂趁无人发现之机，将该枣红色电动车盗走，停放在啤酒厂宿舍旁的长盛锦江小区楼下停车场，并将该电动车的钥匙及发票等藏于自己卧室衣柜里。当晚22时许，江员某再次来到天津钙骨灌汤包店门口取自己的电动车时被民警抓获。经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2000元。
案发后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人江员某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某某陈述，证人崔某某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，收据，价格鉴定结论书，监控录像，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江员某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控江员某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江员某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凯
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2771号
申请执行人：乔祥胜，男，汉族，伊金霍洛旗人，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：乔金良，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区鑫鑫大快活振业小区。
被执行人：鄂尔多斯市振业房地产开发有限责任公司。
申请执行人乔祥胜与被执行人乔金良、鄂尔多斯市振业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4711号民事裁定书裁定依法查封被执行人乔金良购买的由鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司开发的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西凤凰城综合楼房产四处。在诉讼财产保全期间，担保人王慧宇以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区南外环路1号街坊万正新园小区房产提供担保。现双方当事人权利义务关系已经明确，申请人申请解除担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理对担保人王慧宇所有的位于鄂尔多斯市东胜区南外环路1号街坊万正新园小区的权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴逸昕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初523号
原告黎亦霞。
委托代理人玉军，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告梁长国。
委托代理人潘光伟，广西民族律师事务所律师。
委托代理人田志远，广西民族律师事务所律师。
原告黎亦霞与被告梁长国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黎亦霞及其委托代理人玉军，被告梁长国的委托代理人潘光伟、田志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亦霞诉称：2014年3月11日，被告梁长国因建房需要向原告借款6万元，约定于2014年4月11日还清，月息5000元。当日，原告从银行取款5万元加上自有现金1万元，一共向被告支付了6万元借款。借款期限届满，原告多次催促被告还本付息，但被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告梁长国向原告黎亦霞返还借款6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率24%，自2014年3月12日起计至被告偿清之日止）。
被告梁长国辩称：原、被告是比较亲密的朋友关系，双方在日常生活中有相互使用对方的金钱进行消费的情形。后原告认为被告使用原告的钱比较多，就让被告出具一张借条。被告虽然没有实际收到原告的借款，但认为双方关系比较好且日常生活中互用对方的金钱进行消费，就按照原告的意思随意写下了涉案的借条。故被告是在原告诱导下才出具了该借条，借条的内容不是被告真实的意思表示，原告也没有实际支付借款给被告，原告提交的证据也不能证明原告实际支付了借款给被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告黎亦霞与被告梁长国之间的借贷关系是否成立。
原告黎亦霞针对争议焦点提交以下证据证明：1、《借条》，证明被告梁长国向原告借款6万元的事实；2、工商银行个人业务凭证（签单），证明原告从银行取款5万元加上自有现金1万元，一并借给被告的事实；3、房产抵押借款补充合同、借款借据，证明原告是向案外人冯耿胜借款5万元之后再转借给被告的事实。
被告梁长国无证据提交。
本院对原告提交证据的认证如下：原告提交的证据，被告梁长国对证据1的三性有异议，因被告确认借条系其出具给原告的事实，与本案有关联性，本院确定具有证明力；被告梁长国对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，鉴于被告对真实性无异议且该证据能证明原告具有出借的能力，与本案有关联性，本院确定具有证明力；被告梁长国对证据3的三性有异议，因该借款产生于原告与案外人，与本案无关联性，本院确定不具有证明力。
经审理查明：2014年3月11日，被告梁长国向原告黎亦霞出具一张借条，载明其向黎亦霞借款6万元，于2014年4月11日还清，借款期间的利息为5000元。
本院认为：双方当事人对被告梁长国于2014年3月11日向原告黎亦霞出具一张借款金额为6万元的借条的事实均无异议，双方争议的是该6万元是否实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，应作出合理说明。本案中，被告作为具有完全行为能力的成年人，理应知晓向他人出具的借条有可能成为他人追索借款依据的法律后果，如果被告在出具借条后未实际收到原告的借款款项，理应在合理时间内要求原告退还借条，即使原告拒不退还，被告也可以通过其他合法方式以维护自己的合法权益。但被告未举证证明被告曾采取措施维护自己的合法权益，直至原告起诉到法院后才辩称其系在原告的诱导下随意出具借条，明显不符合一般的生活常理。被告抗辩借条出具后借贷行为未实际发生，但不能作出合理说明，对被告的抗辩主张，本院不予采信。本院确认被告梁长国向原告借款6万元事实的存在。被告梁长国未依约在还款期限内返还原告借款6万元，已构成违约，依法应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。原告黎亦霞要求被告梁长国返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告约定年利率100%的利息，超过法律规定的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”原告黎亦霞诉请被告梁长国按照年利率24%，支付自2014年3月12日起至借款还清之日止的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
被告梁长国于本判决生效之日起7日内向原告黎亦霞返还借款6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率24%，自2014年3月12日起计至借款还清之日止）。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告梁长国负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一六年六月六日
书记员 戴 棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限贩返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1353号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人卿文忠，男，1972年12月30日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人卿文忠犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人卿文忠及辩护人罗建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至2017年4月27日，被告人卿文忠在广州市花都区狮岭镇合成村新六队祥兴街73号美一佳百货超市内接受他人投注“六合彩”赌博。2017年4月27日20时许，公安人员将上址查获，当场抓获被告人卿文忠和参赌人员钟某某等人，起获“六合彩”投注单据28张、“六合彩”投注登记纸2张、赌资2730元、手机1部。认为被告人卿文忠具有坦白的处罚情节，建议对被告人卿文忠判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人卿文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人卿文忠是初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪、悔罪，以为六合彩是一般违法行为，主观恶性不大，涉案金额不大，参赌人员不多的辩护意见，请求对被告人卿文忠判处有期徒刑六个月。
本院认为：公诉机关指控被告人卿文忠犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿文忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，赌资2730元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年九月五日
书记员 刘秋香
谭婷文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民特25号
申请人�某，女，汉族。
申请人朱某某，男，汉族。
申请人高某、朱某某于2016年6月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的[东湖调字（2016）11号]人民调解协议书予以司法确认。本院受理后，由审判员霍红依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人高某与申请人朱某某的纠纷于2016年6月16日经德阳市旌阳区东湖乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、朱某某承诺以后在吉祥马洗车场经营期间每年支付高某收益分成10000元（大写壹万元整）。若洗车场停止经营，则此笔费用停止支付，同时洗车场设备处理后费用按成交价的四分之一给予高某补偿。
2、高某承诺以后女儿朱某甲主要由其抚养，朱某某每月支付生活费1000元（大写壹仟元整），教育费及医疗费依然由朱某某承担。若朱某甲改由朱某某进行抚养，则此笔费用停止支付。
3、本次协议达成后，双方不得就此事再产生任何新的纠纷及诉求，同时高某也不得再去影响朱某某的正常经营及生活。若高某违背了此项协议，则朱某某停止支付吉祥马洗车场收益分成，朱某甲也不再由高某进行抚养。
履行方式、时限：1、吉祥马洗车场收益分成由朱某某每年10月一次性支付高某人民币10000元（大写壹万元整）。2、朱某甲的生活费每月1000元（大写壹仟元整）由朱某某每月月初转账到高某账户上。3、该协议履行时间由2016年7月1日起执行。
本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院认为：协议内容1涉及到吉祥马洗车场收益分成，而申请人不能提交申请人与吉祥马洗车场的关系证明、也不能提交吉祥马洗车场的收益可由申请人支配的证明；协议内容2既未明确将申请人离婚时达成的子女抚养协议的内容进行变更，也未明确子女的直接抚养人，属内容不明确；故协议内容1、2均不符合法律规定。而协议内容3是以协议内容1、2为前提，是附条件的对申请人行为的约束，无实体履行内容，故亦不宜确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人高某、朱某某的申请。
本裁定为终审裁定。
申请人之间的纠纷，可以另行通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 霍红
二〇一六年六月二十二日
书记员 张敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25727号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告艾金灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾金灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾金灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,664.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,664.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5043号
上诉人(原审原告)：周某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人(原审被告)：黄某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人周某、黄某某因离婚纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第9551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销原判第二项，改判黄某某每月给付周某子女抚养费人民币（以下币种相同）1,500元，至黄某甲十八周岁止。事实与理由：黄某某隐瞒工资收入，有两张工资卡，每月收入不止4,000元。而黄某甲生活开支较大，除教育、基本生活外，还有保险，这些开支均应由父母双方共同承担。黄某某辩称，其工资收入与一审时相比没有发生显著变化。不存在两张工资卡，另一张卡主要用于工作费用报销，并非工资收入。黄某某上诉请求：撤销原判第二、三项，改判黄某甲随其共同生活，共同财产7万元对半分割。事实与理由：上诉人黄某某独自承担家庭各项开支，为方便接送孩子上下课，还申请做夜班，付出远多于上诉人周某。周某辩称，其有能力抚养孩子，家人也可以提供帮助。黄某某没有对家庭、孩子尽到责任，平时由周某承担绝大部分家庭开支，分割7万元共同财产时应给予周某多分。周某向一审法院起诉请求：与黄某某离婚；儿子由周某抚养，要求黄某某每月给付子女抚养费1,000元。一审法院认定事实：周某、黄某某于2004年9月25日登记结婚，2005年12月17日生育一子，取名黄某甲。双方于2013年夏天开始分居至今。期间，黄某甲与周某共同生活。据黄某某称其目前每月收入为4,000元。黄某甲向一审法院表示，其愿在父母离婚后与周某共同生活。周某称2013年双方分居时周某确实带回去7万元，但分居至今黄某某没有给付儿子的抚养费，儿子的保险费5,000元也是周某父亲支付的，儿子上、下学也是周某父亲接送的，周某已将7万元给了父亲，故不同意再分割。黄某某则称分居期间儿子学校的伙食费黄某某也支付过一二次，儿子每年的保险费5,000元黄某某付了三年，双方之前都有付出，7万元存款要求各半分割。一审法院认为，周某、黄某某均要求离婚，应予准许。双方均要求黄某甲由己抚养，考虑到双方分居以来黄某甲一直随周某共同生活，与周某之间已建立了较为稳定的抚养关系，而稳定的抚养关系有利于子女的健康成长，且黄某甲本人也表示愿与周某共同生活，故黄某甲随周某共同生活较为适宜。现周某要求黄某某每月给付子女抚养费1,000元，根据黄某某的收入状况，该数额尚属合理，法院予以准许。关于黄某某主张的7万元存款，周某称已给了其父亲，因该款系双方婚后共同财产，在未征得黄某某同意的情况下，周某不能擅自处分夫妻共同财产，故对黄某某要求分割7万元存款的主张，法院根据照顾子女和女方权益原则予以支持。故判决：一、准予周某与黄某某离婚；二、双方所生之子黄某甲随周某共同生活，黄某某自2016年4月起每月给付周某子女抚养费1,000元，至黄某甲十八周岁时止；三、周某于判决生效之日起三日内返还黄某某2万元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由周某、黄某某各半负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：双方婚生子黄某甲的抚养关系应如何认定？每月抚养费标准是多少？共同财产7万元如何分割？本院认为，子女抚养权归属认定，应遵从有利于子女身心健康成长原则。就目前两方上诉人的经济条件和抚养能力而言，并无明显差异。黄某甲自分居以来一直随上诉人周某共同生活，且有与母亲共同生活的意愿，再次改变其熟悉的、稳定的生活习惯与环境，既有悖于本人意愿，也不利于其健康成长。故上诉人黄某某要求黄某甲随其共同生活的请求，本院不予支持。关于子女抚养费数额认定问题，一审法院根据黄某某收入状况酌定抚养费为每月1,000元尚能满足子女目前一般生活所需，周某并未举证证明黄某某的工资收入有显著提高，故其请求变更抚养费数额，本院亦不予支持。离婚后夫妻共同财产分割应从照顾子女和女方权益原则判决。一审法院据此判决上诉人周某多分并无不当。黄某某要求改判对半分割，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人周某负担200元，上诉人黄某某负担200元。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4234号
罪犯吴安源，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2013年6月28日作出（2013）金磐刑初字第48号刑事判决，以被告人吴安源犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴安源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴安源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴安源在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安源准予减刑十一个月（刑期自2013年01月27日至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月七日
代书记员 张梦婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0393号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告李玉英。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1167号
被执行人张尧，男，，汉族，无业，住章丘市。
本院刑庭移送的被执行人张尧盗窃罪一案，本院于2016年4月1日依法作出（2016）鲁0112刑初65号刑事判决书，现该判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2016年5月3日移送本院执行局执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1167号案件终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行的财产时，可再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年七月二十五日
书记员 白明娟
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告孟凡军，男，1957年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵秀芝，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵玉贵，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告杨国辉，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告孟凡军与被告赵秀芝系夫妻关系，2012年2月被告孟凡军、赵玉贵、杨国辉以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告孟凡军贷款30，000.00元，约定贷款期限为2012年2月20日至2013年2月20日。贷款日期截止后，被告孟凡军、赵秀芝未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2014年12月18日被告孟凡军、赵秀芝尚欠借款本息合计36，451.11元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告孟凡军、赵秀芝立即偿还借款本息36，451.11元，二、被告赵玉贵、杨国辉承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告孟凡军与被告赵秀芝系夫妻关系，2012年2月20日，被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告孟凡军在原告处贷款30，000.00元用于包地，被告赵玉贵、杨国辉被告孟凡军提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2012年2月20日，原告将贷款发放给被告孟凡军，约定借款期限为12个月，即从2012年2月20日到2013年2月20日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，被告尚未还款截止到2014年12月18日被告孟凡军、赵秀芝尾欠借款本息合计36，451.11元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书孟凡军、赵秀芝出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的孟凡军、赵秀芝出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告孟凡军、赵秀芝实际取得了贷款。被告孟凡军与被告赵秀芝系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告孟凡军、赵秀芝、赵玉贵、杨国辉签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告赵玉贵、杨国辉对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟凡军、赵秀芝共同偿还原告借款本金30，000.00元，利息6，451.11元（利息计算至2014年12月18日），合计36，451.11元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告赵玉贵、杨国辉对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费1，307元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1043号
原告郭秀华，女，生于1960年10月12日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人唐宏元，四川仁聚律师事务所律师。
被告李志明，男，生于1957年4月17日，汉族，四川省江油市人。
被告四川富临运业集团江油运输有限公司，住所江油市太平镇李白大道中段。
法定代表人林波，总经理。
委托代理人唐明，公司安全处长。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司，住所绵阳市江油市太平镇新华中路162号二层。
负责人邓婧，经理。
委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。
原告郭秀华诉被告李志明、四川富临运业集团江油运输有限公司（以下简称富临运业），第三人中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2016年3月16日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告郭秀华的委托代理人唐宏元，被告李志明，被告富临运业的委托代理人唐明，第三人人寿财保的委托代理人余朝河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀华诉称：2014年8月12日11时21分许，被告李志明驾驶登记在被告富临运业名下的大型普通客车由江油市城区方向沿中雁路往江油市永胜镇方向行驶，行至事故地点驶入道路左侧与道路左侧树木、民房相撞，造成原告郭秀华等23名乘车人受伤的交通事故。后经江油市公安局交通警察大队出具江公交认字[2014]第2495号道路交通事故认定书，认定李志明承担此事故的全部责任。原告的损伤，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残。案涉的大型普通客车在人寿财保投保了相关责任险。因此，原告特起诉至法院，请求依法判令被告承担原告各项损失158405.35元及本案诉讼费。
被告李志明辩称：李志明受雇于富临运业，在事故中李志明是履行职务行为，依照法律规定，应由雇佣单位即富临运业承担责任。故请求驳回原告对被告李志明的诉讼请求。
被告富临运业辩称：李志明是我公司雇员。对事故事实、责任认定均无异议，但我公司在人寿财保投保了交强险、商业险，应由人寿财保赔偿原告全部损失。
被告人寿财保辩称：此次交通事故是单车事故，故保险公司不应承担理赔责任，请求驳回原告对人寿财保的诉讼请求。富临运业在向原告赔偿后，可依据双方签订的保险合同，向保险公司理赔。残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费认可300元，出院后的护理费不予认可，误工费认可50元/天，被扶养人有社会保险故被扶养人生活费不予认可。
审理查明：2014年8月12日11时21分许，李志明驾驶大型普通客车由江油市城区方向沿中雁路往江油市永胜镇方向行驶，行至中雁路11KM+550M（江油市三合镇申家沟村）地段时，驶入道路左侧与道路左侧树木、民房相碰撞，造成车辆受损，路边树木、民房受损，李志明及包括郭秀华在内的23名乘车人受伤的交通事故。江油市公安局交通警察大队出具江公交认字[2014]第2495号道路交通事故认定书，认定李志明承担此事故的全部责任，郭秀华等乘车人无责任。郭秀华因本次交通事故所受的伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，评定伤残等级为Ⅸ（九）级。
事故发生当日，郭秀华被送往江油市第二人民医院住院治疗，至2014年9月16日出院，共住院治疗35天，住院期间医疗费用全部由被告富临运业垫付。出院医嘱：休息半年，需陪护一人等。2015年10月12日，郭秀华在江油市第二人民医院住院治疗行内固定取出术，至2015年10月28日出院，共住院治疗16天，住院期间医疗费用全部由被告富临运业垫付。出院医嘱：休息1月。郭秀华自行花费门诊费用1739.75元。
案涉的大型普通客车登记在富临运业名下，李志明系富临运业雇佣的驾驶员，在富临运业从事客运工作。
郭秀华自2013年2月起至本次事故发生之日，一直在江油市天烨兴建材有限公司从事后勤工作，并居住公司的住房内。郭秀华每月工资为3300元，本次交通事故发生后即未再领取工资。
郭秀华的母亲王坤秀在本次交通事故发生时年满80岁，其现有2个女儿；王坤秀已享受城乡居民社会养老保险，每月领取75元。
事故发生后，富临运业向郭秀华支付各项赔偿款共计4000元。
2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元；2014年度四川农村居民人均生活消费支出为7110元。
认定上述事实有原、被告双方当庭陈述及道路交通事故认定书，住院病历、出院证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，工资表，证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李志明驾驶机动车行驶时超过了限速标志标明的最高时速，且遇险时措施不力，导致本次事故的发生，依法应当承担本次事故全部责任。李志明系富临运业雇请的驾驶员，故应由富临运业赔偿郭秀华因交通事故受伤产生的全部合理损失。因李志明驾驶机动车出现的交通事故系单车事故，故人寿财保在本案中应不承担保险理赔责任；富临运业在赔偿了郭秀华的损失后，可依据其与人寿财保签订的保险合同，向人寿财保申请理赔。
郭秀华收入来源、居住均在城镇，故本院认为郭秀华的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
郭秀华花费的门诊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等，于法有据，本院均予以确认（具体赔偿标准附后）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川富临运业集团江油运输有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郭秀华因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计154488.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭秀华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收1735元，由被告四川富临运业集团江油运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年三月三十日
书记员 肖桃
附：郭秀华的赔偿清单
医疗费：1739.75元
住院伙食补助费：51天×20元/天=1020元
营养费：51天×20元/天=1020元
护理费：231天×70元/天=16170元
误工费：3300元/月÷30天×261天=28710元
伤残赔偿金：24381元/年×20年×20%=97524元
被扶养人生活费：（7110元/年-12月×75元/月）×5年×20%÷2=3105元
交通费：500元
鉴定费：700元
精神抚慰金：4000元
以上合计154488.75元