wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1505号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王精选，男，1966年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，家住河南省灵宝市。因本案于2017年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月28日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1534号起诉书指控被告人王精选犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人王精选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月份下旬的凌晨，被告人王精选至常州市武进区礼嘉镇，乘无人之际，采用撬锁、推车等手段盗窃作案6起，窃得摩托车、电动三轮车、自行车等车辆，涉案总价值人民币10774元（以下均为人民币）。案发后，部分赃物已被追缴并发还被害人或由被害人追回。分述如下:
1、2017年8月26日凌晨1时许，被告人王精选至该镇新辰村委XX路X号馒头店与苏泊尔电器中间空地，采用上述手段，窃得被害人胡某价值2400元的黑色雅马哈牌JYM125型摩托车1辆及价值2210元的新能源蓝色电动三轮车1辆；随后至附近礼盛路与礼坂路十字路口西侧弄堂窃得价值1080元的黑色踏板光速轻骑GS125T-A型摩托车1辆（被害人丁某）及红色洪都牌电动车1辆。案发后，黑色雅马哈牌JYM125型摩托车、新能源蓝色电动三轮车、黑色踏板光速轻骑GS125T-A型摩托车均已被追缴并发还被害人。
2、2017年8月26日凌晨1时许，被告人王精选至该镇千百惠五金店门口，采用上述手段，窃得被害人范某、袁某的价值2016元棕色铃木110型QS110-4STROKE摩托车1辆及红色达利雅电动车1辆，后赃车由被害人找回。
3、2017年8月26日凌晨2时许，被告人王精选至该镇百姓商贸城X-
XXX缔美日化店门前，采用上述手段，窃得被害人刘某的蓝色常武翔龙电动三轮摩托车1辆，价值2284元。案发后，赃车已被追缴并发还被害人。
4、2017年8月26日凌晨3时许，被告人王精选至该镇百姓商贸城X-
XXX好心情百货门前，采用上述手段，窃得被害人林某的黑色皇冠牌电动车1辆。案发后，赃车已追缴并发还被害人。
5、2017年8月26日凌晨4时许，被告人王精选至该镇新辰村村委新西街XX号中国移动营业厅门口，采用上述手段，窃得被害人李某的黑色踏板摩托车1辆及被害人杨某的绿色山地自行车1辆。
6、2017年8月23日凌晨0时许，被告人王精选至该镇百兴名园15幢3号天逸足浴门口，采用上述手段，窃得被害人张某的红色三星数码电动车1辆，价值784元。案发后，赃车已由被害人追回。
上述事实，被告人王精选在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押、发还物品清单及照片、武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人任某等人的证言笔录、被害人胡某、丁某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王精选，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王精选系多次盗窃，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王精选犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人王精选称有检举揭发的辩解，经查，该检举尚未查证属实，故不构成立功，该辩解意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王精选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已预缴四百二十元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初172号
申请人：唐静，女，汉族，1984年1月10日出生，住湖南省望城区。
申请人：伍某。
法定代理人唐静，系伍某母亲。
委托诉讼代理人：周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组下组，地址：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七组。
主要负责人唐云芝，该组组长。
原告唐静、伍某诉被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组下组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，申请人唐静、伍某于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人的银行存款40000元。申请人唐静以其名下尚酷1390CC小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权提供担保。
本院认为，原告唐静、伍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人唐静名下尚酷1390CC小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；
二、冻结被申请人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组下组银行存款40000元。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一七年一月十八日
代理书记员 廖伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初172号之二
原告：唐静，女，汉族，1984年1月10日出生，住湖南省望城区。
原告：伍某。
法定代理人唐静，系伍某母亲。
委托诉讼代理人：周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
被告：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组下组，地址：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七组。
主要负责人唐云芝，该组组长。
被告：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会，�址：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村。
主要负责人张正科，该村委会主任。
原告唐静、伍某与被告长沙市望城区白沙洲街道腾飞村第十七村民小组下组、长沙市望城区白沙洲街道腾飞村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案，原告唐静、伍某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐静、伍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐静、伍某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费用420元，合计720元，由原告唐静、伍某负担。
审 判 员 罗果
二〇一七年四月六日
代理书记员 廖伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第668号
原告殷卜淼，居民。
委托代理人殷昌吉，农民。
被告黄井六，农民。
被告黄井友，农民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
被告张骞，农民。
原告殷卜淼诉被告马中奎、黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对马中奎的起诉。原告委托代理人殷昌吉，被告黄井六、ＸＸ及被告黄井六、黄井友委托代理人时培军到庭参加了诉讼，被告张骞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，马中奎以做工程需要周转资金为由向原告借款200000元，双方约定还款期限为2015年11月12日。被告黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞作为保证人在借条上签字确认。借款到期后，马中奎未能归还所借款项，故诉至法院，要求四被告承担还款责任。
被告黄井六辩称：对在借条中签字一事不表异议，但不知道是替马中奎的借款提供担保，不应承担还款责任。
被告黄井友、ＸＸ同意被告黄井六答辩意见。
被告张骞未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，马中奎向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率4%，还款期限为2015年5月12日。借款到期后，马中奎继续使用该借款，并支付了2015年8月12日前的利息共计48000元。2015年9月11日，马中奎重新出具了一张借条给原告，双方约定还款期限为2015年11月12日，未约定借款利息。被告黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞以保证人的身份在借条上签名，约定承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条2份，银行取款业务回单1份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞作为保证人为马中奎的借款提供担保，双方约定担保人承担连带还款责任，故应按照连带责任保证承担还款责任。因债务人马中奎没有履行还款义务，现原告主张被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞承担保证责任后，有权向马中奎追偿。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年率36%部分的利息应折抵本金。原告与债务人马中奎约定的月利率4%折算年利率为48%，马中奎已支付超过年利率36%部分的利息12000元应折抵本金，故马中奎实际欠原告借款为188000元。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞于判决生效之日起十日内归还原告殷卜淼借款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2250元，由被告黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 凌 亚 明
二〇一六年一月四日
书记员 刘欣杰附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00551号
申请执行人绥中利阳汽车租赁有限公司
法定代表人万利。
申请执行人刘杨，满族，住辽宁省兴城市
被执行人张杰，男，满族，农民，住辽宁省绥中县
胡九志，男。汉族，农民，住址同上。
申请执行人万利、刘杨与被执行人张杰、胡九志车辆租赁合同纠纷一案，本院（2014）绥民沙初字第0044号民事调解书生效后，申请执行人万利、刘杨于2014年5月29日向本院申请执行。被执行人张杰、胡九志应给付申请执行人租赁费17400元。，上缴法院执行费100元。执行中胡九志已交执行款7900元整，经查现被执行人张杰没有存款，不在家中居住，家中没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00551号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年十月二十五日
书记员 ： 郭 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第87号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人覃树压。
关于被执行人覃树压犯滥伐林木罪单处罚金一案，本院作出（2013）覃刑初字第54号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年12月25日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人覃树压已自动履行罚金的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第54号刑事判决单处罚金4000元执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年一月十七日
书记员 林丽宁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第01162号
原告田某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
被告郑某某，女，汉族，农民。
原告田某与被告张某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告张某、郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2012年1月20日，二被告因需要钱向原告借款10万元，口头约定月利率为2%。借款后被告清息至2012年11月20日，本金及下剩的利息未还，后因原告多次向二被告索要欠款，二被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
原告田某向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证某二被告于2012年1月20日向原告借款人民币10万元；
2、证人关成证词，证某原、被告口头约定月利率2%。
二被告张某、郑某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为真实，合法，能够证某原告所述的借款事实。二被告张某、郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。因此对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查某以下事实：
2012年1月20日，被告张某、郑某某向原告田某借款人民币10万元，立有借据，双方口头约定月利率2%，二被告向原告偿还利息2万元（清息至2012年11月20日），本金10万元及下剩利息未还，后因原告多次向二被告索要欠款，二被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告田某与二被告张某、郑某某之间借贷事实清楚，证据确凿，其合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，二被告张某、郑某某向原告田某借款所产生的债务应当承担清偿责任。借据中，原告田某与二被告张某、郑某某没有就还款期限有约定，因此原告田某可以随时主张其债权。二被告张某、郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由二被告承担。故对原告田某要求二被告张某、郑某某清偿债务本金10万元人民币及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、郑某某于判决生效后五日内向原告田某偿付借款本金人民币10万元及利息，月利率按2%计息，从2012年11月20日起，至兑现完毕止。
案件受理费2300元，由二被告张某、郑某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄岐洋
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 李小翠
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 崔馨月
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第01162号
原告田某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族
原告田某某与被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告张某某、郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2012年1月20日，二被告因需要钱向原告借款10万元，口头约定月利率为2%。借款后被告清息至2012年11月20日，本金及下剩的利息未还，后因原告多次向二被告索要欠款，二被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
原告田某某向法庭提交以下证据：
1�借据一支，证明二被告于2012年1月20日向原告借款人民币10万元；
2、证人关成证词，证明原、被告口头约定月利率2%。
二被告张某某、郑某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为真实，合法，能够证明原告所述的借款事实。二被告张某某、郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。因此对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年1月20日，被告张某某、郑某某向原告田某某借款人民币10万元，立有借据，双方口头约定月利率2%，二被告向原告偿还利息2万元（清息至2012年11月20日），本金10万元及下剩利息未还，后因原告多次向二被告索要欠款，二被告总是推辞不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告田某某与二被告张某某、郑某某之间借贷事实清楚，证据确凿，其合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，二被告张某某、郑某某向原告田某某借款所产生的债务应当承担清偿责任。借据中，原告田某某与二被告张某某、郑某某没有就还款期限有约定，因此原告田某某可以随时主张其债权。二被告张某某、郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由二被告承担。故对原告田某某要求二被告张某某、郑某某清偿债务本金10万元人民币及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、郑某某于判决生效后五日内向原告田某某偿付借款本金人民�10万元及利息，月利率按2%计息，从2012年11月20日起，至兑现完毕止。
案件受理费2300元，由二被告张某某、郑某某承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄岐洋
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 李小翠
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 崔馨月
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1326号
原告常州大正恒固建材有限公司，住所地常州新北区春江中路155号。
法定代表人蒋桂荣，该公司董事长。
委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
原告常州大正恒固建材有限公司（以下简称恒固公司）诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告恒固公司的委托代理人张华军到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒固公司诉称，我公司与被告签订混凝土购销合同，我公司按约向被告提供混凝土，被告支付部分款项，尚欠货款385112.63元，后经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款385112.63元，并自起诉之日起至实际支付之日止按每日千分之二计算的利息；2、请求判令被告承担本案律师费用25000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告天腾公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告之间签订一份《常州市预拌混凝土销售合同》，约定被告向原告购买混凝土，由被告支付货款，供应混凝土工程为常州市紫云小学新建工程，指定许华富等人为需方负责人；约定被告应在次月10日前支付上月货款的70%，余款应在工程结束起半年内付清，逾期不能支付的，被告按欠款总额每日千分之二承担违约金至实际付清为止。合同签订后，原告陆续向被告提供混凝土，每月双方签订商砼供应结算单。2014年7月1日，许华富代表被告与原告签订商砼供应结算单，确认尚欠原告货款535112.63元，2015年2月14日，被告向原告支付货款150000元，尚欠385112.63元至今未能支付。庭审中，原告变更违约金请求为自起诉之日起按每日银行同期贷款利率的四倍计算；放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
另查明，常州市紫云小学建设工程于2014年8月19日竣工。
上述事实，由《常州市预拌混凝土销售合同》、商砼供应结算单以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《常州市预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按合同约定向被告交付了货物，被告应当按合同约定支付货款。2014年7月1日，被告签署商砼供应结算单，确认欠货款535112.63元，后被告支付150000元，尚欠385112.63元，因该工程已于2014年8月竣工，根据合同约定被告已逾期支付上述货款，故本院对原告要求被告支付货款及利息的请求予以支持。合同约定违约金每日千分之二，原告自愿调整按银行同期贷款利率四倍计算，经审查，原合同约定的违约金过高，调整后的违约金在合理范围内，本院予以支持。原告自愿放弃律师费的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州大正恒固建材有限公司支付货款385112.63元及利息（自2015年10月8日起至实际给付之止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告常州大正恒固建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告负担227元，由被告负担3499元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15213号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所。
被告：张建成，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：陈燕洪，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张建成、陈燕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告张建成、陈燕洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张建成、陈燕洪立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月26日止欠付利息6850元，复利340.9元，并从2016年5月27日起按借款利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清）；2.张建成、陈燕洪支付兴业银行重庆分行律师费2000元。
事实及理由：张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张建成因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张建成发放了10万元借款，之后，张建成未按时还本付息。
被告张建成、陈燕洪未作答辩。
经审理查明，张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张建成授信额度最高本金20万元。随后，张建成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月21日至2016年6月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年6月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张建成指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月21日至2016年6月21日。借款期间，张建成仅付清了截至2015年8月19日止的借期利息，其后未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院要求自2016年5月27日起即收回全部贷款本金，但起诉前并未将此意思表示有效送达张建成、陈燕洪。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张建成签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张建成未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张建成返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张建成仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月19日止的借期利息，张建成还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月27日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但其未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张建成，故逾期罚息的起算日仍应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与张建成仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张建成未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张建成支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明张建成、陈燕洪二人系夫妻，陈燕洪也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求张建成、陈燕洪共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年8月20日至2016年6月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年8月21日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年6月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2482元，由被告张建成负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张建成自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初15213号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所。被告：张建成，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈燕洪，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张建成、陈燕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告张建成、陈燕洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张建成、陈燕洪立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月26日止欠付利息6850元，复利340.9元，并从2016年5月27日起按借款利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清）；2.张建成、陈燕洪支付兴业银行重庆分行律师费2000元。事实及理由：张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张建成因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张建成发放了10万元借款，之后，张建成未按时还本付息。被告张建成、陈燕洪未作答辩。经审理查明，张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张建成授信额度最高本金20万元。随后，张建成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月21日至2016年6月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年6月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张建成指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月21日至2016年6月21日。借款期间，张建成仅付清了截至2015年8月19日止的借期利息，其后未再偿付任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院要求自2016年5月27日起即收回全部贷款本金，但起诉前并未将此意思表示有效送达张建成、陈燕洪。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张建成签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张建成未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张建成返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张建成仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月19日止的借期利息，张建成还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月27日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但其未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张建成，故逾期罚息的起算日仍应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与张建成仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张建成未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张建成支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明张建成、陈燕洪二人系夫妻，陈燕洪也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求张建成、陈燕洪共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年8月20日至2016年6月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年8月21日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年6月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2482元，由被告张建成负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张建成自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十二日书 记 员  郑旎贤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市执提字第7号
申请执行人桂林市瑞新房地产开发有限责任公司。
法定代表人阳甲友。
申请执行人阳甲友。
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司。
法定代表人雷勇飞。
被执行人雷勇飞。
雁山区人民法院执行的（2010）雁执字第64号申请执行人桂林市瑞新房地产开发有限责任公司、阳甲友与被执行人桂林市正中房地产开发有限公司、雷勇飞承包欠款纠纷一案，为便于案件的协调和有效执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
象山区人民法院（2009）象民一初字第1086号民事调解书一案由本院执行。
雁山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 曾宪戊
代理审判员 谭 健
二〇一三年二月一十八日
书 记 员 王美丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7441号
原告：上海希淳电子科技有限公司。
被告：上海欧行通信科技有限公司。
原告上海希淳电子科技有限公司与被告上海欧行通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月17日、10月12日公开开庭进行了审理。原告上海希淳电子科技有限公司委托诉讼代理人刘帅、被告上海欧行通信科技有限公司法定代表人朱云川及委托诉讼代理人周红山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海希淳电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约向原告实际履行买卖合同、交付合同约定货物；2、判令被告支付原告自2016年7月11日起至实际交货之日止，按照1,661.91元/日标准计算的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉请变更为判令解除原、被告之间的买卖合同，将第2项诉请变更为要求被告返还原告已支付的预付款71,423.55元并支付该款自2016年5月10日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：原、被告于2016年5月6日签订了合同编号为S013-1605的产品买卖合同，约定原告向被告购买价值238,078.50元不同型号的热电偶和插座，原告先行向被告支付合同价款的30%作为预付款，被告收到预付款6-7周后将货物交付到合同约定的指定交货地点。后原告依约于2016年5月10日将预付款打入被告指定账户，被告本应于收到预付款最晚7周后即2016年6月15日发货，但被告至今未发货，构成违约。同时，原告与案外人就涉案货物存在转售合同，交货日期为2016年7月11日之前。被告的逾期发货导致原告对案外人违约，现案外人已解除与原告的买卖合同并要求赔偿损失。
被告上海欧行通信科技有限公司辩称，被告没有生产涉案货物的能力，签订合同时，原告已知悉涉案货物需从美国公司采购。截至第一次庭审，被告仍未收到美国公司的货物，无法交货，也无实际履行的可能，故被告同意解除合同并返还预付款，但不同意承担预付款占用期间的利息损失，因为原告并无证据证明其利息损失，且被告也尽到了一定的义务，第一次庭审后被告一方面与国外供应商积极协商，另一方面从其他客户货物中进行挪用，并已向原告表示一周内可提供20%-30%的货物，但原告却表示不要货了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的与案外人之间的购销合同、合同解除函，被告对真实性、关联性均有异议，本院认为，上述证据涉及案外人，且与本案不具直接关联性，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，原、被告签订合同编号为S013-1605的《销售合同》，原告向被告购买不同型号的热电偶和插座，合同总价为238,078.50元。合同约定预付30%执行订货，货到需方指定地点，验货合格后开具增值税发票，收到票后7个工作日内支付尾款70%；交货时间为预付款支付后6-7周。原告于2016年5月10日向被告支付预付款71,423.55元。但被告未按期交货。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告按约向被告支付了预付款，但被告却未能在合同约定的期限内向原告交付货物。现原告要求解除合同并返还预付款71,423.55元，对此被告表示同意，且于法不悖，本院予以准许。原告还要求被告支付自预付款支付之日起至实际返还之日止的资金占用利息损失，对此被告不予认可，本院认为，原、被告间的销售合同对合同的解除、预付款的返还及资金占用利息未作任何约定，同时按照常理，预付款的返还一般发生在合同解除之后。本案中，原告直到第二次庭审才变更诉请不再要求被告继续履行合同，转而要求被告解除合同并返还预付款。故原告的该项诉请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告上海希淳电子科技有限公司与被告上海欧行通信科技有限公司于2016年5月6日签订的编号为S013-1605的《销售合同》；
二、被告上海欧行通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海希淳电子科技有限公司预付款71,423.55元；
三、驳回原告上海希淳电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取792.79元，由被告上海欧行通信科技有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保842号
申请人：济宁山安工贸有限公司，住所地济宁高新区凌云路东、六和饲料公司南,组织机构代码70611740-3。
法定代表人：贺兆华，董事长兼总经理。
被申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人：苗世岩，董事长。
被申请人：山东泰安贵和置业有限公司，住所地泰安市泰山区望岳西路9号泰山国际金融中心A座2501室。
法定代表人：苗世岩，董事长。
申请人济宁山安工贸有限公司与被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安贵和置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，申请人济宁山安工贸有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1900万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8912号准予查封的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安贵和置业有限公司银行存款1900万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月十三日
书记员 胡婷婷
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第2122异1号
异议人（申请执行人）刘宗仁。
被执行人沈阳黎明服装集团公司。
法定代表人张瑞，董事长。
本院在执行刘宗仁与沈阳黎明服装集团公司劳动合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）刘宗仁于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）刘宗仁称，本案执行中法院要其个人承担养老保险中个人应缴纳的部分没有法律依据。因其没有工资个人应缴纳部分按工资的百分比为零，故个人应缴纳的部分亦应由企业承担。
本院查明，本院执行依据为（2014）皇民一初字第461号民事判决书，主文第一项为：被告沈阳黎明服装集团公司于本判决生效后十日内为原告刘宗仁补缴2004年11月至2013年10月的养老保险中企业应承担的部分（具体数额以社保机构核定数额为准）。另查明，该生效判决论理部分认为申请执行人刘宗仁无权要求被告单位支付工资，其该请求被驳回。
本院认为，异议人（申请执行人）刘宗仁的异议请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘宗仁的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年二月十五日
书记员 缪天娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2808-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告曹亮。
被告房旭。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曹亮、房旭金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年6月8日向本院提出保全申请，请求冻结被告曹亮、房旭的银行存款260000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。招商银行股份有限公司长沙分行以其自身资产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告曹亮、房旭的银行存款260000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 廖 燕
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1477号
申请人赵化海，男，1955年3月14日生，汉族，住辉县。
被执行人张庆，男，1965年8月17日生，汉族，住辉县。
赵化海申请执行张庆民间借贷纠纷一案，申请人赵化海依据生效的（2016）豫0782民初1861号民事判决书，于2016年7月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人张庆送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款50225元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费527.5元、执行费660元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人张庆履行案款43000元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1861号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1477号
申请人王艳霞，女，1977年4月21日生，汉族，住辉县。
被执行人宋志鸿，男，1962年4月22日生，汉族，住新乡市。
王艳霞申请执行宋志鸿民间借贷纠纷一案，申请人王艳霞依据生效的（2016）豫0782民初字2757号民事调解书，于2017年6月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋志鸿送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王艳霞借款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，被执行人宋志鸿给付申请人王艳霞3000元，余款申请人自愿放弃,同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初字2757号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 磊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初218号
原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市。
负责人：苏华清，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。（特别授权）
委托代理人：梁孟，男，××年××月××日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，住高州市。（特别授权）
被告：梁斌富，男，公民身份证号码×××5119，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市。
被告：罗颜，女，公民身份证号码×××7243，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大井信用社（以下简称大井信用社）诉被告梁斌富、罗颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告大井信用社的委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告梁斌富、罗颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁斌富在2008年6月6日向原告借款1笔，金额20000元，约定月利率为10.71‰，2011年6月5日到期。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年1月20日尚欠贷款本金20000元及利息22536.47元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁斌富与被告罗颜是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院：判决被告梁斌富、罗颜共同偿还贷款本金20000元及利息22536.47元给原告，并承担本案的诉讼费。
被告梁斌富、罗颜在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告梁斌富与罗颜是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告梁斌富于2008年6月6日与原告大井信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告梁斌富向原告借款20000元，借款用于经营商店，借款期限自2008年6月6日起至2011年6月5日，贷款月利率为10.71‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告在签订合同后于同日将借款20000元发放给被告梁斌富，被告梁斌富立下《借款借据》，被告罗颜也分别在借款合同及借款借据上签名捺印认可。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金给原告，利息还至2009年4月3日。至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金20000元及利息22536.47元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《信用借款合同》、《借款借据》、两被告《身份证》复印件、《结婚证》复印件、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大井信用社与被告梁斌富之间签订的信用借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告梁斌富没有按借款合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，故被告梁斌富除了要偿还借款本金给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告，原告所主张的利息及逾期利息均没有超出双方约定的范围，本院予以支持。由于上述债务是被告梁斌富与罗颜在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁斌富、罗颜未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告梁斌富、罗颜共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告梁斌富、罗颜经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁斌富、罗颜于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。
二、限被告梁斌富、罗颜于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息22536.47元给原告高州市农村信用合作联社大井信用社。（利息已计算至2016年1月20日，此后的利息按照约定的逾期利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告梁斌富、罗颜负担，原告已预交的受理费432元由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 容永健
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 丽
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第262号
原告：辽源市红城综合农贸批发市场有限公司。
法定代表人：宋旭福，该公司经理。
被告：葛延安，男，1969年出生，现住辽源市西安区。
原告辽源市红城综合农贸批发市场有限公司（以下简称红城农贸公司）诉被告葛延安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告红城农贸公司的法定代表人宋旭福、被告葛延安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
红城农贸公司诉称：红城农贸公司与葛延安在2014年4月15日签订了租赁合同，红城农贸公司将宠物市场大门西侧房屋及40平方米左右的场地租给葛延安，租期为一年。现租赁期已满，红城农贸公司多次找葛延安协商腾出租赁的房屋及场地事宜，并于2015年5月19日、2015年5月22日分别送达了撤出场地通知及最后期限通知书，葛延安收到通知后拒不返还租赁物。为保护合法权益，红城农贸公司起诉至法院，请求法院判令被告返还租赁的房屋及场地，并承担本案的诉讼费用。
葛延安在庭审中口头辩称：不是不同意走，自己租房后修缮房屋及经营有投入，原来签订合同的时候虽然是一年一签，但宋虹諭说该地块没有人用，期满后可以再续租。现红城农贸公司要求其搬走自己经济上有损失，要求赔偿其修缮房屋、经营电焊生意投资等各项损失5万元。
经审理查明：辽源市红城综合农贸市场（也称宠物市场）场地是辽源市环境卫生管理处垃圾掩埋场所，该场所填平后，辽源市环境卫生管理处与红城农贸公司签订了场地租赁协议，租期为5年，即从2010年12月30日到2015年12月30日，合同中对承包租赁期限、租金交付方式、市场管理经营、改建开发等权利义务进行了约定。2014年4月15日红城农贸公司的现法定代表人宋旭福用自己常用名“宋虹諭”与葛延安签订租赁协议，协议约定：将宠物市场大门西侧门市房及40平方米左右场地租给葛延安，租期为一年，即从2014年6月1日至2015年6月1日；年租金为5000元；承租人在租期内损坏屋内设施由承租人负责修理并承担费用；如政府行为需要占地或整体规划，承租人立刻无条件搬出，出租人不承担责任。红城农贸公司在租赁期限届满前，于2015年5月19日、2015年5月22日两次给葛延安送达了书面通知书，通知葛延安租赁届满后腾出所租房屋及场地。葛延安现仍然继续占用、使用所承租房屋及场地。
认定上述事实的证据有：红城农贸公司提供的证据1、2010年12月30日红城农贸公司与辽源市环境卫生管理处签订的红城综合农贸批发市场场地承包租赁协议；2、红城农贸公司与葛延安签订的租赁合同一份；3、书面通知一份、光盘一张，证明2015年5月19日、2015年5月22日已给葛延安送达搬迁通知，告知其租赁合同期满将所租房屋及场地倒出；4、葛延安提供的证人韩国权证言。
本院认为：红城农贸公司与葛延安之间系因租赁合同关系而产生的纠纷。虽然租赁协议是以“宋虹諭”的名字与葛延安签订，但宋虹諭系代表红城农贸公司行使权利，葛延安对此未提出异议，应认定红城农贸公司与葛延安形成租赁合同关系。红城农贸公司与葛延安是在公平、自愿的基础上签订的房屋、场地租赁合同，该合同对租赁期限、租金等均有明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。庭审中葛延安主张红城农贸公司在签订合同中曾口头承诺租赁期满后可续租，但葛延安没有提供有效的证据证明其主张，且红城农贸公司已于租赁期限届满前书面通知葛延安，房屋租期届满后腾出所租房屋，故葛延安关于租赁期满后续租的抗辩，本院不予采纳。红城农贸公司在租赁合同约定的租赁期间届满后，要求葛延安腾出房屋及场地，是合法行使权利，葛延安应当返还租赁物，故对红城农贸公司的诉讼请求，本院予以支持。葛延安在庭审中主张修缮租赁房屋、经营有投资等，要求赔偿经济损失5万元，因葛延安在本案中未提出反诉，该赔偿请求本案不予审理，葛延安可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告葛延安在本判决生效后三十日内将所租赁的宠物市场大门西侧门市房及场地返还给原告辽源市红城综合农贸批发市场有限公司。
案件受理费100元，由被告葛延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 佟国才
人民陪审员 陈红杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洪涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25078号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告蔡征雨，男，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡征雨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蔡征雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月17日，蔡征雨向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡征雨从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金35208.07元、利息9750.75元、滞纳金7047.24元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡征雨立即支付截止2016年11月1日的本金35208.07元、透支利息9750.75元、滞纳金7047.24元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金35208.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡征雨承担。
被告蔡征雨未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，蔡征雨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡征雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡征雨发放了信用卡。蔡征雨从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，蔡征雨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35208.07元、透支利息9750.75元、滞纳金7047.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡征雨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡征雨发放了信用卡，蔡征雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。蔡征雨应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告蔡征雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡征雨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金35208.07元、利息9750.75元、滞纳金7047.24元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金35208.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费550元，由被告蔡征雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执异字第30号
异议人（案外人）董中玉，男。
申请执行人：徐波，男。
被执行人：赵毅，男。
被执行人：张蕾，女。
本院在执行徐波申请执行赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案中，案外人董中玉于2015年12月14日对在执行徐波申请执行赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案中评估的郑州市金水区文博东路东、农科路北英地天骄华庭二期7号楼2单元2204号和2205号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董中玉称该二套房产已于2014年3月13日经渑池县人民法院（2014）渑民初字第262号民事调解书确认转让给了我，以抵顶赵毅、张蕾欠我的80万借款，该房产已经属于我，并且我在2014年3月拿到调解书开始付二套房的月供已10期，约7万元人民币。
本院查明，2014年2月26日我院受理董中玉诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案，2014年3月14日，经法院主持调解，双方达成和解协议：被告赵毅、张蕾偿还原告董中玉借款800000元，以其购买的位于郑州市金水区文博东路东、农科路北天骄华庭二期7幢2单元2204、2205号房产抵清，本调解书生效后执行完毕。我院于当日制作调解书送达给双方当事人。2015年8月4日董中玉持调解书到我院立案执行，要求执行调解房产，执行中，执行人员发现该房产已被徐波诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案审理中查封，故案件一直未能执行。
2014年3月6日我院受理徐波诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案，徐波于立案当日提出诉讼保全申请，请求法院查封赵毅、张蕾位于郑州市金水区文博东路、农科路北英地天骄华庭二期7号楼2单元2204、2205号二套房产，2014年3月7日我院作出（2014）渑民初字第299-1号民事裁定书，裁定对原告徐波申请的二套房产进行查封，并与2014年3月12日制作协助执行通知书，该通知书显示的查封期限为二年（2014年3月12日至2016年3月11日），送达郑州市房管局的日期为2014年3月12日，送达徐波的日期为2014年3月12日15时，送达赵毅、张蕾的日期为2014年4月4日（留置送达在赵毅、张蕾在渑池县城关镇新文东区住宅）。2014年5月5日，被告张蕾提出财产保全复议申请书，以其没有借过徐波钱，查封房产已由我院调解给董中玉抵债为由，要求撤销查封裁定，我院2014年5月22日告知张蕾的代理人孟宪涛，张的异议理由不足，不予支持，让孟告知张蕾。经审理，我院于2014年5月26日作出（2014）渑民初字第299号民事判决书，判决被告赵毅、张蕾于判决生效之日起十日内给付原告徐波80万元，判决生效后徐波申请执行，我院于2014年9月16日立案执行，执行中对依法查封的两套房产进行评估，董中玉知情后提出书面异议，要求停止执行。
本院认为，徐波申请执行赵毅、张蕾一案，查封在先，异议人董中玉与被执行人赵毅、张蕾的调解协议处分了被法院查封的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人”。故董中玉要求本院停止执行理由不足，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回董中玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毛 智 伟
审判员 吕 光 民
审判员 上官万俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 亚 男
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执异字第30号异议人（案外人）董中玉，男，1978年6月29日生，汉族。申请执行人：徐波，男，1977年4月26日生，汉族。被执行人：赵毅，男，汉族，1979年8月4日生，汉族。被执行人：张蕾，女，1981年4月1日生，汉族，住渑池县城关镇新文西区。本院在执行徐波申请执行赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案中，案外人董中玉于2015年12月14日对在执行徐波申请执行赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案中评估的郑州市金水区文博东路东、农科路北英地天骄华庭二期7号楼2单元2204号和2205号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人董中玉称该二套房产已于2014年3月13日经渑池县人民法院（2014）渑民初字第262号民事调解书确认转让给了我，以抵顶赵毅、张蕾欠我的80万借款，该房产已经属于我，并且我在2014年3月拿到调解书开始付二套房的月供已10期，约7万元人民币。本院查明，2014年2月26日我院受理董中玉诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案，2014年3月14日，经法院主持调解，双方达成和解协议：被告赵毅、张蕾偿还原告董中玉借款800000元，以其购买的位于郑州市金水区文博东路东、农科路北天骄华庭二期7幢2单元2204、2205号房产抵清，本调解书生效后执行完毕。我院于当日制作调解书送达给双方当事人。2015年8月4日董中玉持调解书到我院立案执行，要求执行调解房产，执行中，执行人员发现该房产已被徐波诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案审理中查封，故案件一直未能执行。2014年3月6日我院受理徐波诉赵毅、张蕾民间借贷纠纷一案，徐波于立案当日提出诉讼保全申请，请求法院查封赵毅、张蕾位于郑州市金水区文博东路、农科路北英地天骄华庭二期7号楼2单元2204、2205号二套房产，2014年3月7日我院作出（2014）渑民初字第299-1号民事裁定书，裁定对原告徐波申请的二套房产进行查封，并与2014年3月12日制作协助执行通知书，该通知书显示的查封期限为二年（2014年3月12日至2016年3月11日），送达郑州市房管局的日期为2014年3月12日，送达徐波的日期为2014年3月12日15时，送达赵毅、张蕾的日期为2014年4月4日（留置送达在赵毅、张蕾在渑池县城关镇新文东区住宅）。2014年5月5日，被告张蕾提出财产保全复议申请书，以其没有借过徐波钱，查封房产已由我院调解给董中玉抵债为由，要求撤销查封裁定，我院2014年5月22日告知张蕾的代理人孟宪涛，张的异议理由不足，不予支持，让孟告知张蕾。经审理，我院于2014年5月26日作出（2014）渑民初字第299号民事判决书，判决被告赵毅、张蕾于判决生效之日起十日内给付原告徐波80万元，判决生效后徐波申请执行，我院于2014年9月16日立案执行，执行中对依法查封的两套房产进行评估，董中玉知情后提出书面异议，要求停止执行。本院认为，徐波申请执行赵毅、张蕾一案，查封在先，异议人董中玉与被执行人赵毅、张蕾的调解协议处分了被法院查封的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不能对抗申请执行人”。故董中玉要求本院停止执行理由不足，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回董中玉的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 毛 智 伟审判员 吕 光 民审判员 上官万俊二〇一五年十二月二十五日书记员 黄 亚 男
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3394号
原告：天津泽琪建材销售有限公司，住所地天津市宝坻区.大口屯镇津围公路火车站路口东。注册号：120224000060849。
法定代表人：马萧。
委托代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人：王翠峰，公司员工。
被告：唐山市丰南区金维混凝土有限公司，住所地唐山市丰南工业区.渤海集团厂区内。注册号：9113028255908927X0。
法定代表人：张金维。
委托代理人：张立涛，公司员工。
原告天津泽琪建材销售有限公司与被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马萧的委托代理人张雨、王翠峰、被告法定代表人张金维的委托代理人理人张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应水泥，被告欠原告货款。2015年4月16日被告给原告制定还款计划：约定于2015年6月30日前还清原告水泥款人民币212万元，如到期未还或者未还清，则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，由2014年1月底开始直至款还清为止。现还款期限已过，被告仍旧欠原告货款810789元。现在向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告偿付原告货款人民币810789元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由2014年1月31日始至款付清之日止。）；诉讼费被告承担。
被告辩称，欠款属实，请求法庭调解，做还款计划。
原告为证明其主张，向本院提交证据：欠款明细、还款计划书及水泥购销合同（复印件）各一份。
经庭审质证，被告对原告证据没有异议。但不认可支付利息约定，因为还款计划书写明是欠“周泽荣”的水泥款；原、被告之间的合同真实性没有异议，但是合同中没有约定利息，付款是原、被告公司之间结算。
被告未向本院提交证据。原告主张“周泽荣”为原告公司业务员，非其个人债权，业务往来明细也是写明了原告公司名称，被告向原告付款也都是通过公司之间结算，签订合同也是原、被告公司双方。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年2月份原告天津泽琪建材销售有限公司与被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司签订《水泥购销合同》，合同约定原告为被告供应水泥。2014年6月23日原、被告双方签字确认业务往来明细。2015年4月16日被告为原告出具《还款计划》，计划载明：尚欠水泥款212万元计划于2015年6月30日前还清欠款。1、如到期未还或者未还清，则按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，由2014年1月底开始直至还款之日止。2、如到期未还或者未还清，可用公司泵车偿还（市场估价）。三一重工车号冀Ｂ×××××（43米）车号冀Ｂ×××××（48米）。
现被告尚欠原告水泥款人民币810789元。原告追索无果，诉至法院，请求依法判决被告偿付原告水泥货款人民币810789元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由2014年1月31日始至款付清之日止。）；诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。依据被告为原告出具《还款计划》，被告未按期足额偿还原告水泥款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告抗辩拒绝给付利息，理据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区金维混凝土有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津泽琪建材销售有限公司水泥款人民币810789元，并自2014年1月31日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率的四倍，向原告支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15270元，保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 瑞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00054号
申请人夏某某。
被申请人彭某某。
申请人夏某某因与被申请人彭某某借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭家宇的银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产。重庆鑫皇非融资性担保有限公司为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人夏某某的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏某某银行存款200万元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈晓鑫
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第262-1号
申请执行人张海涛，男，汉族，1967年10月12日出生。
被执行人开封市双杰房地产开发有限公司。
关于张海涛申请执行开封市双杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市双杰房地产开发有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其290000元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月二十日
书记员 陶海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2049号
原告韦勇，男。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。
被告林美媚，女。
原告韦勇与被告林美媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告韦勇的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼、被告林美媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦勇诉称，自2011年5月份起，被告林美媚因资金周转困难，多次向原告韦勇借钱，至2014年4月1日止，累计达37万元，被告向原告一并出具了370000元的借条。并承诺尽快还款，至今，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付借款370000元人民币及利息（以370000元为本金，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本案判决履行期限最后一日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林美媚未作答辩。
经审理查明，被告林美媚因资金周转困难，自2011年5月份起至2014年4月1日止多次向原告借款，累计借款为37万元。2014年4月1日，被告向原告出具借条，借条载明其欠原告37万元，借条中未约定利息及借款期限。此后，原告因向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告系广西贵港市金丰裕非融资性担保有限公司股东，占有40%股份，该公司注册资本500万元。
以上事实，有借条、电脑咨询单等证据，以及原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告林美媚立具的借条予以证明。双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告向原告合计借款37万元，因双方于借条中未约定利息与借款期限，依法应视为不定期无息借款，原告可要求被告参照银行同类贷款利率计付催告后的利息，因此，原告诉请被告偿还借款本金37万元及利息（利息计算：以37万元为本金，自2014年7月25日起按中国人民银行同其同类贷款利率计至本判决确定还款之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告林美媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林美媚偿还借款本金37万元及利息（利息计算：以37万元为本金，自2014年7月25日起按中国人民银行同其同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）给原告韦勇。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告林美媚负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6850元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林春菊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1096号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告李分清，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇青山村前进屯。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告李分清供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务�青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03087号
原告莫玉梅，女，1965年4月13日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴建喜，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山益立贸易有限公司，住所地：秀山县中和街道渝秀大道乌江实业综合楼9楼。
法定代表人：毛ＸＸ。
委托代理人姚本明、曾凡云，系该公司职工。
原告莫玉梅诉被告秀山益立贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉梅及其委托代理人吴建喜、被告秀山益立贸易有限公司委托代理人姚本明、曾凡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉梅诉称，2007年6月，重庆鑫辉三角滩锰业有限公司成立，原告进重庆鑫辉三角滩锰业有限公司工作，重庆鑫辉三角滩锰业有限公司经营四年半后申请破产，由秀山益立矿业有限公司经营，原告又于2012年6月仅秀山益立矿业有限公司电解车间工作。2012年12月，秀山益立矿业有限公司与本厂职工向世玉签订了一份物资装卸承包协议，四名工人向世玉、向世界、莫玉梅、向仁东一起从事装卸、投料及被告临时安排的工作，接受秀山益立矿业有限公司的安排和管理，以计件方式发放工资，原告就加班从事装卸、投料等工作。协议于2013年6月25日到期后未继续签订协议，但原告继续从事原工作和加班。被告秀山益立贸易有限公司兼并原秀山益立矿业有限公司后原告仍继续原几份工作，现被告秀山益立贸易有限公司因经营状况不佳停产，2015年8月18日被告解除了全厂职工劳动关系，仅以电解车间所得工资1465.1元为标准支付经济补偿金，未依法足额按装卸组另每月平均工资为2743元支付原告经济补偿金，原告向被告要求足额给予解除劳动关系经济补偿金未果。为此，原告起诉至法院，要求判决：被告支付原告解除劳动关系未足额经济补偿金及赔偿金3.5×2743元×2=19201元。
被告秀山益立贸易有限公司辩称，原告原属被告职工，公司因经营遇到困难依法解除劳动关系，按照法律规定一年补一个月，不足一年补半个月进行了补偿，经济补偿金按照2732元计算没有法律依据。
经审理查明，2015年7月27日，被告秀山益立贸易有限公司因生产经营困难，经公司研究决定于2015年7月27日与公司全体职工解除劳动用工关系，并发布了关于解除劳动关系公告，同年8月1日，将员工工龄及平均工资清理情况予以公布，并注明“如有遗漏，请到财务部与明毅同志查询……”，其中包括原告莫玉梅，其“月平均工资为1465.1元，在职时间3年1个月”。2015年8月10日，原被告双方签订了解除劳动关系协议书，原告在被告工作3.5年，被告支付了原告经济补偿金5127.86元，双方解除劳动关系。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、之规定，被告秀山益立贸易有限公司因经营困难与原告解除劳动关系，因支付劳动者相应的经济补偿金，故在解除劳动关系之前，原告按相应的法律规定公示了需支付包括原告在内的经济补偿标准，但原告并未对其基数提出异议，相反，原告于2015年8月10日与被告签订了解除劳动关系协议书并领取了以1465.1元／月为基数的经济补偿金，现原告再起诉至本院认为其月平均工资少算2743元，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予支持，综上，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告莫玉梅其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘龙美
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1941号
申请执行人江春林，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2739号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）6720股股权返还给申请人江春林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）6720股股权过户登记在申请人江春林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金在镐,男,朝鲜族,1949年6月10日生,延边朝鲜族自治州社会保险局退休干部,住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳杰,女,满族,1970年1月2日生,无职业,住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡汉,男,朝鲜族,1938年12月27日生,延吉无线电总厂退休员工,住吉林省延吉市。
再审申请人金在镐因与被申请人赵艳杰、蔡汉租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金在镐申请再审称，二审判决认定事实错误。（一）案外人朴承彪在二审法院对其询问时所作的陈述是不真实的。龙井市新兴建筑材料厂（以下简称新兴建材厂）是朴承彪个人所有。金在镐与朴承彪在（2015）延中民二终字第83号案件审理期间达成《调解协议书》，约定双方继续履行原承包协议。因此，金在镐有新兴建材厂2014年的承包权。二审判决认定金在镐与朴承彪于2010年4月23日签订的合同书已失效，是错误的。（二）赵艳杰在2014年期间实际经营了新兴建材厂。金在镐在二审期间已就此提供了证据，二审法院未予认定，是错误的。综上，金在镐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）朴承彪并非本案当事人，其与金在镐间是否成立2014年租赁合同，应综合双方于2011年9月27日签订的《承包合同书》、2011年9月28日签订的《补充协议》的内容以及履行的实际等，经诉讼程序加以认定。（二）二审判决认定赵艳杰2014年期间未实际经营新兴建材厂，缺乏证据证明。综上，金在镐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 曲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢322号
申请执行人杨家祥。
被执行人曲志军。
本院在执行申请执行人杨家祥与被执行人曲志军物件损害纠纷一案，荣成市人民法院（2011）荣石民初字第527号民事判决书确定曲志军应付给杨家祥76750.8元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2011）荣石民初字第527号民事判决书执行完毕。
执行费1051元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02169号
原告杨春华，女，汉族。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工。
原告杨春华诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨春华的委托代理人熊春秀到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称，杨春华于2013年7月到全冠公司处上班，从事焊工工种，工资3000元／月。2013年8月离开全冠公司。全冠公司拖欠2013年7月、8月工资合计2855元。杨春华催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付杨春华拖欠的劳动报酬2855元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，杨春华系全冠公司职工。2013年9月14日，全冠公司向杨春华出具欠条，承认拖欠杨春华2013年7月、8月的工资合计2855元。杨春华催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭�质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠杨春华2013年7月、8月的劳动报酬合计2855元。故本院对杨春华要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬2855元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杨春华劳动报酬2855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍 艺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8611号
原告:李春霞，女，1983年3月16日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告李春霞与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称，2012年12月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行济宁中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款51万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金15300元。2015年5月18日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金15300元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李春霞为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金15300元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月5日，原告李春霞与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李春霞向中国银行济宁中区支行借款51万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月5日，被告收取原告李春霞“还款保证金”15300元。2015年5月18日，中国银行济宁中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李春霞提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李春霞提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李春霞与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李春霞保证金15300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐云鹏
二〇一六年九月五日
书记员 谢 程
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第386号
原告李天修。
被告李靖宇。
委托代理人王富生，一般代理。
委托代理人李天书，一般代理。
原告李天修诉被告李靖宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天修、被告李靖宇与委托代理人王富生及李天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天修诉称，原被告双方于2014年4月1日签订了商铺租赁协议书，约定本协议从2014年4月1日起到2015年3月31日止，有效期为一年。2015年2月底，原告用书面形式通知被告，说明租赁合同即将到期，希望被告做好履行合同到期准备按时搬出。3月31日合同到期前，原告曾多次到场催促被告搬出，但被告却置之不理，拒不搬出，后来我们把商铺房门上了锁，锁又被被告毁坏，强行霸占并仍然营业。被告的行为严重违犯了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益不受损害，请法院依�判令被告立即返还被强占的商铺和支付逾期租金17000元（从2015年4月1日至9月30日），被告支付违约金20000元整并承担诉讼费用。
被告李靖宇辩称，我方租赁的房屋不属于原告李天修所有，是原告租赁麻屯供销社的，原告无权对该房屋予以转租，而原告却将这一情况对我方予以隐瞒，因此双方签订的租赁合同是无效合同。原告方给我方造成损失205900元应当予以赔偿。
审理查明，2012年4月1日，原告李天修与被告李靖宇签订租赁协议一份，约定原告将门面房2间承包给被告经营，承包费为50400元，从2012年4月1日起到2014年3月31日止，有效期为两年等。2014年4月1日，双方又续签租赁协议一份，约定原告将门面房2间承包给被告经营，承包费为34000元，从2014年4月1日起到2015年3月31日止，有效期为一年等。协议到期后，原告要求被告搬出租赁房屋，但被告至今未�租赁房屋交还原告。另查明，原告租给被告的门面房系原告从麻屯供销社所租，该门面房位于孟津县××麻屯街。庭审中，被告称协议到期后其未腾房是由于麻屯供销社的人不让其腾，但亦表示其与麻屯供销社之间并未签订任何协议，麻屯供销社也未给其出具书面材料要求其不腾房屋。
本院认为，原被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，双方均有遵守该协议的义务。原告在协议到期后要求被告搬出租赁房屋，被告应当将租赁房屋交还原告，但被告至今未予交还。现原告要求被告返还租赁房屋和支付逾期租金17000元（从2015年4月1日至2015年9月30日），不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告辩称租赁房屋不属于原告所有，原告无权转租，双方签订的租赁合同是无效合同的意见，提供证据不足，本院不予采信。被告认为原告应当赔偿给其造成的损失205900元，因被告并未提出反诉，本案不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李靖宇于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋返还给原告李天修，并支付原告逾期租金（从2015年4月1日至2015年9月30日）17000元。
二、驳回原告李天修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由原告李天修负担230元，被告李靖宇负担500元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 李 惠
人民陪审员 王智伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘倩倩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
签发：
核发：
拟稿人：
发文（2015）歙民一初字第01817号
原告：胡某，女，1994年2月26日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1990年3月10日出生，汉族，缝纫工，住安徽省歙县。
原告胡某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案，依法由审判员李峰适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ林，被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某、曹某甲于2012年上半年在浙江湖州恋爱同居，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女孩曹某乙，小孩一直随胡某在其父母家生活。婚后，曹某甲将小孩看病尚未用完的约4000元占为己有，小孩复查也不承担费用。2015年上半年，曹某甲一直在歙县县城“鬼混”不回家，未尽到做丈夫和父亲的责任。双方从小孩出生后一直分居至今，而且不可能和好，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：一、判令准予胡某与曹某甲离婚；二、婚生女孩随胡某生活，曹某甲每月承担抚养费800元；三、夫妻共同债务8000元，由曹某甲承担6000元，胡某承担2000元；四、本案诉讼费用由曹某甲承担。
曹某甲辩称：胡某诉称的内容不属实。双方是在湖州打工时认识，关系一直很好，曹某甲也已尽到做丈夫和父亲的责任，现不清楚什么原因要离婚。小孩生病时向胡某母亲借了5000元，但全部都用在小孩身上，曹某甲也已承担了小孩复查的费用。今年上半年，曹某甲在歙县汽车站帮人卖票，干了两个多月，也一直按时给付小孩抚养费。登记前，曹某甲给付胡某父母彩礼钱58000元。为按农村习俗举行婚礼一事，双方父母没有沟通好，致使胡某一直在其父母家生活。收到法庭通知后，曹某甲即打电话和发短信给胡某，却一直没有得到回音。为了小孩，曹某甲想好好的赚钱养家过日子，不同意离婚。
经审理查明：胡某与曹某甲2012年上半年在浙江湖州打工时恋爱同居，××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某乙，现随胡某共同生活。登记前，曹某甲给付胡某父母彩礼钱58000元。为按农村习俗举行婚礼一事，双方父母一直没有沟通好，严重影响了胡某与曹某甲的夫妻关系。双方从2015年2月起分居至今。诉讼中，本院主持调解，因双方意见不一致，调解无效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡某未提供证据证明已存在夫妻感情确已破裂的情形，故胡某提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一五年九月××日
书记员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第41号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：游柏强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：江门市新会区冠穗金属制品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：龙成业。
申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行其于2013年11月7日作出的新环罚（2013）95号《行政处罚决定书》中责令被执行人不锈钢制品加工项目停止生产直至验收合格的行政处罚。
本院经审查认为，被执行人不锈钢制品加工项目未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，水污染防治设施未建成，主体工程已投入生产。经采样监测，被执行人排放的水污染物PH值、化学需氧量等超过广东省《水污染物排放限值》（DB44／26-2001）规定的排放标准限值。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年10月17日作出新环罚告（2013）97号《行政处罚听证告知书》，并于次日送达给被执行人，告知根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，拟责令被执行人不锈钢制品项目停止生产，直至验收合格，处五万元罚款。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内没有提出陈述申辩也未提出听证申请，申请执行人于2013年11月7日作出新环罚（2013）95号《行政处罚决定书》，并于次日送达给被执行人，决定作出责令被执行人不锈钢制品项目停止生产，直至验收合格，处五万元罚款的行政处罚。并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2014年12月9日作出新环催（2014）94号《履行行政处罚决定催告书》，并于次日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）95号《行政处罚决定书》中责令被执行人不锈钢制品加工项目停止生产直至验收合格的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年四月十一日
书记员 赵燕华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第566号
原告：罗盛宗，男，1974年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈杏珍，女，1972年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告罗盛宗诉被告陈杏珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗盛宗到庭参加诉讼。被告陈杏珍经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗盛宗诉称：2014年3月1日，被告因其经营怡雅地产中介服务部急需资金周转，以个人名义向原告要求借款50000元，原告考虑到被告在2012年7月8日已经用其名下的粤JZH8**日产骐达小车作抵押向原告借款50000元，所以没有答应被告本次借款要求。被告又提出将该车辆以人民币70000元转让给原告，原来所欠的款项继续支付利息。原告考虑到被告在借款期内支付利息的记录一直都比较良好，便同意了被告的要求，当场签下了《车辆买卖协议》，并向被告支付了购车定金50000元。当时被告声称还有很多事务处理需要用车，要求在2014年3月20日前办理好其个人事务后，再配合办理过户手续并交付车辆给原告，完成交易后再收取余下20000元购车款。被告承诺如果未能如期交付车辆完成交易，须将50000元购车定金全额退还给原告，并要支付30000元给原告作违约金；如果在此日期前车辆有违章或者事故等任何原因，而导致交易不能完成，则视为被告违约，退还定金的同时，也需向原告赔偿30000元违约金。自2014年3月20日起，原告根据协议内容要求被告完成车辆过户手续，但被告一直以各种理由拖延至今，导致交易无法完成，依据《车辆买卖协议》的约定，被告已构成违约，必须向原告退还50000元购车定金以及支付30000元违约金，合共80000元。原告多次向被告追讨车辆定金以及违约金未果，特提起诉讼，请求：1、判令被告一次性归还原告购车款50000元并支付违约金30000元，合共80000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《借据》一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、《车辆买卖协议》一份，证明、被告之间买卖车辆的事实；3、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；4、被告的身份证复印件及《收据》，证明被告的诉讼主体资格及被告收取原告购车定金50000元的事实；5、机动车登记证书及行驶证，证明被告名下车辆的情况。
被告陈杏珍经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的证据有原件核对，证据形式合法。《车辆买卖协议》可以证明原、被告就车辆买卖事宜达成一致协议，约定：被告将自己名下的号牌为粤JZH8**的车辆以人民币70000元价款转让给原告，原告于2014年3月1日支付定金50000元给被告；被告应在2014年3月20日前将车辆交付给原告并办理过户手续，并收取其余20000元购车款；如果被告不能如期交付车辆完成交易，则须将50000元定金返还给原告，并支付违约金30000元。《收据》书写在被告的身份证复印件上，有被告的签名及捺印，可以证明被告于2014年3月1日收取原告支付的购车定金50000元的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《车辆买卖协议》是原、被告就车辆买卖而达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，对双方当事人有约束力。
签订《车辆买卖协议》后，被告收取了原告支付的购车定金50000元，根据协议约定，被告应于2014年3月20日前将车辆交付给原告并办理过户手续，如果未能如期履行，则应将所收取的定金返还给原告并支付违约金。被告收取原告支付的定金后没有按照约定的期限交付车辆并协助办理车辆的过户登记手续，构成违约，原告根据双方的约定，要求被告返还已收取的定金并支付违约金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。《车辆买卖协议》约定的违约金为30000元，但根据车辆买卖的价款、原告支付定金的金额、被告逾期履行的时间等情况综合考虑，所约定的30000元违约金标准过高，本院依法予以调整，并确定被告应支付的违约金为7000元，对原告主张的超过7000元的违约金部分，不予支持。
被告经本院公告传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杏珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金人民币50000元给原告罗盛宗；
二、被告陈杏珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金7000元给原告罗盛宗；
三、驳回原告罗盛宗的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，两项合共2620元，由被告陈杏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈贤园