河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初867号
原告：邯郸县荣盛租赁站，住所地邯郸县东环路与人民路交叉口，营业执照注册号130421600121071。
负责人：刘巧荣，该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被告:邯郸市庆丰房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东大街345号滏东写字楼2109号，统一社会信用代码911304030949283356。
法定代表人：李艳霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓敏，河北邯邦律师事务所律师。
被告：姚勤红，男，1980年11月9日出生，汉族，现住河南省潢川县，。
原告邯郸县荣盛租赁站（以下简称荣盛租赁站）与被告邯郸市庆丰房地产开发有限公司(庆丰房地产公司)为为租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告荣盛租赁站委托诉讼代理人陈利勇、被告庆丰房地产公司委托诉讼代理人马婧、范晓敏到庭参加诉讼。被告姚勤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛租赁站向本院提出诉讼请求：1�依法解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告给付原告租金72848元、违约金33754.59元（计算至2017年6月30日），并按租赁合同约定标准支付2017年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租金和违约金；3、依法判令被告返还原告钢管1813.6米、钢管头830个等租赁物或按租赁合同约定标准折价赔偿原告31354元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月21日签订了一份租赁合同，该合同约定：由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告恒栓建材公司施工使用，并对各种器材的名称、型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。租赁合同签订后，被告分7次从原告处租用钢管、扣件、钢管头等大量建筑器材。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金72848元，因逾期给付租金产生违约金33754元。除被告已返还部分租赁物外，尚有钢管1813.6米、钢管头830个未予返还。根据合同约定，对该部分尚未返还的租赁物，被告仍应向原告给付租金直到实际返还之日止。原告多次找被告催要拖欠的租金和租赁物，但被告总是推诿，至今仍未给付。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告合法权益。
被告姚勤红未到庭进行答辩。
被告庆丰房地产公司辩称，租赁合同未生效，答辩人庆丰公司不应列为本案被告，在合同中签字的姚勤红、何明友、安卫东均不是双方法定代表人，根据该租赁合同中规定，本合同自双方签字盖章后生效，因该合同没有双方法定代表人签字，也没有被答辩方公司盖章，因此合同没有发生法律效益。合同上姚勤红、何明友等字样，均是被答辩人或第三人在答辩人盖章后自行填写，与答辩人无关。姚勤红是本案实际租赁人、提货人，即使答辩人作为担保人也不应该承担担保责任，合同中有关租赁物租金标准有修改，但没有经过答辩方书面同意，对担保法第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。此担保已经超过担保期限，根据担保法第二十六条规定，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被答辩方提供的证据中主债务最后一次履行期限2016年11月13日，所以答辩人不需要承担担保责任。
原告荣盛租赁站围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、2015年4月21日的《荣盛租赁合同》，证明内容：1、原告与被告间存在租赁合同关系，且该合同对租赁物名称、日租金、租赁物的原价值进行了明确约定；2、租金每月结算一�，逾期交纳租金，按总金额日千分之一支付违约金。证据三、租赁产品提货单7张（2015年4月24日至5月4日），证明内容：被告从原告处租赁钢管17962.5米、十字扣5400、接扣580个、管头1430个。证据四、租赁产品退还单4张（2016年1月13日至1月21日），证明内容：被告退还原告钢管16148.9米、十字扣5400个、接扣580个、管头600。证据五、租赁费结算清单一份，证明内容：被告未退还原告钢管1813.6米、管头830个，截止到2017年6月30日，被告欠原告租金72848元。
被告姚勤红未未到庭对原告提交证据进行质证。
被告庆丰房地产公司对原告提交证据质证认为，对证据一真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二真实性、合法性有异议，该合同双方签字均是复写文字，而非本人签字且合同重要条款结算方式、租金标准有更改，且未经过被告书面同意，该证据也未经�告盖章，无法确认生效力，鉴于本案被告姚勤红未到庭，其是实际租赁人，本案合同真实性无法确定。对证据三真实性、合法性有异议，提货单上何明友、姚勤红非庆丰公司员工，也没有经过庆丰公司授权，他们提取的货物与被告庆丰公司无关，且该提货单中何明友签字与租赁合同上签字明显不一致，故原告提交的提货单是虚假证据，依法不应采纳。对证据四真实性有异议，由于姚勤红未出庭，我方无法确认该退还单的真实性。对证据五三性均有异议，结算单上无任何被告方签字，属原告单方出具的，我方不予认可。
本院对原告荣盛租赁站提交证据作如下分析、认定：
被告姚勤红未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。被告庆丰房地产公司对原告证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据的真实性、合�性、关联性依法予以与认定。被告庆丰房地产公司对原告证据二的真实性、合法性均提出异议，本院对该证据审核认为，该租赁合同系三方真实意思表示，对租赁物名称、日租金、租赁物的原价值、租金结算方式、逾期交纳租金支付违约金等内容进行了明确约定，且租赁方（荣盛租赁站负责人刘巧荣爱人安卫东）、承租方姚勤红、担保方庆丰房地产公司均进了签字或加盖了公章，该证据客观、真实，被告庆丰房地产公司对该证据的真实性、合法性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性、合法性依法予以与认定。被告庆丰房地产公司对原告证据三的真实性、合法性均提出异议，本院对该证据审核认为，被告姚勤红并非其公司员工，其承租原告的建筑器材进行施工的行为，不需要取得庆丰房地产公司的授权；提货单中何明友签字与租赁合同上签字明显不一致的原因，是因为提货单中“何明友”三字系何明友本人所写，而租赁合同上“何明友”三字系姚勤红为了今后提退、退货方便所代写，被告庆丰房地产公司对该证据的真实性、合法性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性、合法性依法予以与认定。被告庆丰房地产公司对原告证据四的真实性有异议，本院对该证据审核认为，被告姚勤红对退货单上何明友的签字予以认可，该证据如实反应了何明友签字的退货单上载明的已退还原告租赁物的数量，客观、真实，被告庆丰房地产公司对该证据的真实性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以与认定。被告庆丰房地产公司对原告证据五的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院对该证据审核认为，该租赁费结算清单系原告根据合同约定的租赁物名称、数量、价格、时间对被告姚勤红所拖欠租金进行的计算，如实反应了被告姚勤红拖欠原告的租金，客观、真实，被告庆丰房地产公司对该证据的真实性所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以与认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告于2015年4月21日签订了一份租赁合同，该合同约定：由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告施工使用，并对各种器材的名称、型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。该合同的实际承租方为姚勤红（何明友的名字系姚勤红为了提货、退货方便由姚勤红所书写），担保人为庆丰房地产公司，但未对保证方式和保证期限作出明确约定。该合同第4条约定：“租金自乙方提货之日起计算，每月结算一次，如逾期缴纳租金，则拖欠部分租金与新产生的租金一起缴纳直至全部付清为止。如逾期缴纳租金，则按总金额每天加收千分之一的违约金。”租赁合同签订后，被告分7次从原告处租用钢管、扣件、钢管头等大量建筑器材。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金72848元，因逾期给付租金产生了一定价款的违约金。除被告已返还部分租赁物外，尚有钢管1813.6米、钢管头830个未予返还。根据合同约定，对该部分尚未返还的租赁物，被告仍应向原告给付租金直到实际返还之日止。被告庆丰房地产公司称，原告与被告修改原租赁合同进行了修改，该公司不应对不知情的修改后的租赁合同继续承担保证责任，但未能提供相应证据加以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《荣盛租赁合同》，系双方的真实意思表示，主要条款不违背法律规定，合法有效；个别条款违背法律规定，属无效条款。对合法有效的条款，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将相应的建筑施�器材出租给被告，履行了约定的出租义务。被告长期未按有效条款约定全面履行其义务，是一种合同违约行为。原告要求解除租赁合同的请求，本院应予支持。被告除按照合同约定向原告支付拖欠的租赁费元72848元外，还应向原告支付月利率2%的逾期付款违约金，违约金的数额应为33752.91元〔72848元×2%×（695天/30）〕。原告按照合同约定要求被告应归还未归还租赁物或折价赔偿的请求，符合法律规定和合同约定。被告应立即归还原告应归还未归还租赁物或折价赔偿。原、被告未就该合同的租赁期限、保证方式及保证期限做出明确约定，应视为不定期租赁合同，原告可随时主张权利，保证方式应为连带责任保证，保证期限应自原告主张权力之日起的6个月内。被告庆丰房地产公司未能提供被告姚勤红与原告修改租赁合同的相应证据，应承担举证不能的后果。原告�2017年7月19日向本院提起诉讼，被告庆丰房地产公司的保证期限最后到期日应为2018年1月19日，庆丰房地产公司辩称的原告起诉时已超过保证期限，该公司不应承担保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，被告姚勤红拖欠原告租金72848元、逾期付款违约金33752.91元长期未予以清偿，事实清楚，证据确实充分，应立即予以清偿。被告姚勤红应立即归还原告未归还的租赁物或折价进行赔偿。原告要求被告庆丰房地产公司对姚勤红偿付应租金72848元、逾期付款违约金33752.91元，及未归还的租赁物（或折价进行赔偿）的民事责任承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。原告的其他诉请，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告邯郸县荣盛租赁站与被告姚勤红之间签订的《荣盛租赁合同》；
二、在本判决生效后十日内，被告姚勤红向原告邯郸县荣盛租赁站支付租赁费72848元，违约金33752.91元，共计106600.91元；
三、在本判决生效后十日内，被告姚勤红归还原告邯郸县荣盛租赁站钢管1813.6米、钢管头830个等建筑器材或折价赔偿31354元；
三、被告邯郸市庆丰房地产开发有限公司对判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告邯郸县荣盛租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告姚勤红、邯郸市庆丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈耀平
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 崔永梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。
二百零七条承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或全部毁损、灭失的，致使合同不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。