河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1003号
上诉人（原审被告，反诉被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人李铁刚，公司经理。
委托代理人冯文乾，公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）邵玺，男，汉族，1972年12月23日生。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王金奎，男，汉族，1954年1月18日生。
被上诉人（原审原告）卢世华，女，汉族，1955年5月5日生。
被上诉人（原告）刘忠凤，女，汉族，1963年7月10日生。
被上诉人（原审原告）王朝粮，男，2008年5月24日生，住浉河区。
被上诉人（原审原告）王朝坤，男，2007年2月19日生。
法定监护人王宁，男，1983年12月4日生。
系王朝粮、王朝坤的父亲（王宁系王金奎之子，王朝粮、王朝坤系王金奎之孙）。
五被上诉人委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者（特别授权）
被上诉人（原审被告）驻马店市顺通运输有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，（以下简称安邦保险湖北分公司、邵玺因与被上诉人王金奎、卢世华、刘忠凤、王朝粮、王朝坤、驻马店市顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、机动车责任事故赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第778号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险湖北分公司委托代理人冯文乾，上诉人邵玺委托代理人张远，被上诉人王金奎，以及王金奎、卢世华、刘忠凤、王朝粮、王朝坤委托代理人邹万泓出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月6日16时30分，张金华（邵玺雇佣司机）驾驶属于被告邵玺所有，挂靠在被告顺通运输公司的豫QB15**号重型罐式货车由北向南行驶至信阳市工业城工六路与工九路交叉路口时与由东向西原告王金奎驾驶的鄂AS23**号轿车相撞，造成司机王金奎、乘坐人卢世华、刘忠凤、王朝粮、王朝坤五原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门对事故调查分析后认定，张金华驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉口，没有减速慢行，没确保安全，违反《中华人民共和国交通道路安全法》第四十四条、第三十八条之规定，应当负同等事故责任；原告王金奎驾驶机动车同样违反《中华人民共和国交通道路安全法》第四十四条、第三十八条之规定应负事故同等责任。五原告受伤后送往信阳市第一人民医院进行救治，后因伤情特别严重转至武汉协和医院进行住院治疗。原告王金奎被诊断为1、颅脑损伤1级；2、右侧血气胸；3、右侧多发性胁骨骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、右肩锁关节半脱位。住院治疗57天，共花费医疗费用160219.55元；并需后续治疗费约8万余元及车辆损失359379.00元。
原告卢世华被诊断为1、颅脑外伤；2、右眼贯通伤；3、全身多处骨折。住院218天，共花费医疗费381058.05元；并需后续治疗费9万元。
原告刘忠凤被诊断为1、重型多发伤；2、颅脑损伤1级；胸部闭合伤。住院治疗111天，共花费医疗费80003.07元；
原告王朝粮被诊继为1、3级脑外伤；2、右锁骨骨折；3、胸部外伤，住院治疗36天，共花费医疗费28991.75元；
原告王朝坤被诊继为1、全身多发软组织挫伤；2、右侧趾骨下肢骨折。共花费医疗费3867.06元。
经信阳德正法医鉴定原告王金奎伤残等级9级、10级；原告卢世华伤残等级为5级、6级、6级、7级、8级、10级、10级；原告刘忠凤伤残等级为8级、10级、10级。
原审另查明原告王金奎所有车辆鄂AS23**号轿车在被告安邦财产保险湖北分公司投有交强险、第三责任险、车损险及车上人员险；具体为：车上人员责任险驾驶人座位险10000元×1座，车上人员责任险乘客座位10000元×4座，机动车损失保险312600元，第三责任险200000元。被告车辆QB1566号重型罐式货车在被告人保郑州分公司投有交强险、第三责任险、车损险，该车挂靠在驻马店市顺通运输公司但实际所有人为被告邵玺，并且被告邵玺对该车辆实际控制营运。本案在审理期间，五原告与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成调解协议，既由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司一次性赔偿五原告60万元，五原告在总诉请中承让被告中国人民财产保险股份有限公司的诉请2万元，该调解达成协议后，我院以（2012）平民初字第778-1号民事调解书送达双方，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已全部履行完毕。
原审查明本次事故发生后，由于信阳安邦公司无法对原告王金奎的肇事车辆进行定损，同时该车车牌及投保公司均在湖北境内由车主王金奎与售方（4S）湖北三环盛通汽车有限公司商定后将该车拖回售方，并通知安邦公司湖北分公司对该车进行了车损鉴定，该车目前仍存放在该店内。2011年12月31日由被告湖北分公司定损员杨光宇出具的定损单为：该车总损失为359379.00元，修理费为179400.00元，残值199979元。
原审查明事故发生后被告邵玺交付信阳交警部门9万元治疗款，此款经交警部门转汇至五原告住院治疗医院用于五原告治疗伤情。法院审理期间被告邵玺通过其特别授权人交法院5千元，此款亦由本院转交原告王金奎查收。
原审法院认为，驾驶机动车应当遵守交通法规以确保交通安全，本次交通事故的发生，是由于原被告双方车辆共同的违章造成的，交警队所作出的责任认定，事实清楚，程序合法，法院予以采信。原被告各方要求对方承担主次要责任的比例进行分担不予支持。综合本次事故的成因，原告王金奎与被告邵玺各自承担事故50%的责任比较适当。故双方均诉请按主次责任划分未向法院提交新的证据和事实故对双方的诉请不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，五原告因该起交通事故而造成的损失，首先由人保郑州分公司在车辆交通强制险限额内进行赔偿，不足的部分应按责任划分后，由侵权责任人邵玺承担，又因为豫QB15**号车在被告人保郑州分公司投入了商业保险，为了便于案件的处理，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本案应当一并对商业险进行处理，对于被告邵玺所承担的部分，被告人保郑州分公司应在第三者责任险、车上人员险、车损险限额内予以赔偿，不足部分邵玺本人承担。对被告湖北分公司抗辩不应赔偿部分及不是赔偿主体之抗辩理由，未向法院提交相关法规及证据，法院不予支持。在本次事故中，对原告一家五口在事故中都有不同程度的受伤及伤残。其中卢世华伤情特别严重，目前基本丧失劳动能力，终身需有人陪护及护理，对其精神抚慰部分则应当偏重一点及其他各原告人有伤残等级的都应当依照法律规定给予一定的精神抚慰金，关于各原告人的后期治疗问题，因各原告人治疗尚未发生，可在发生后另行主张。被告（反诉原告）邵玺诉请的车损及其他损失共计18042.2元，确实是由于本次事故中造成，被告（反诉原告）王金奎及安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应当按照各50%承担赔偿责任，首先在原告王金奎投保的交强险内的财产损失2000元内负担，不足部分16042.2元的50%即8021.1元，在其投保的商业险内承担，合计10021.1元。被告湖北分公司在合同约定内赔付原告王金奎驾驶人险10000元，另4原告乘坐险各10000元，计4万元。虽然被告湖北分公司车辆定损359379元，但原告王金奎与被告湖北分公司保险合同双方已约定车辆上限赔偿312600元，法院依照合同约定以合同上限赔付为准，即312600元＋10000＋40000=362600元。其中原告王金奎各项损失确定为：医疗费160219.55元，误工费84元／天×218天=18312元，护理费64.79元／天×57天=3693.03元，住院伙食补助费50元／天×57天=2850元，营养费15元／天×218天=3270元，残疾赔偿金18194.8元／20年（九、十级）／2.3=83696.08元，鉴定费700元，交通费5000元，精神抚慰金30000元，拖车施救费600元，王金奎合理损失共计670940.66元。其中原告卢世华的损失确定为：医疗费381058.05元，误工费84元／天×218天=14124.22元，护理费64.79元／天×218天=28248.44元，住院伙食补助费50元／天×136天=6800元，营养费15元／天×218天=3270元，残疾赔偿金291116.80元（八处残按综合三级计），后期护理费473000元，鉴定费700元，交通费5000元，精神抚慰金60000元，原告卢世华损失共计1263317.51元.原告刘忠凤损失确定为：医疗费80003.07元，误工费84元／天×218天=18312元，护理费64.79元／天×111天=7191.69元，住院伙食补助费50元／天×111天=5550元，营养费15元／天×218天=3270元，残疾赔偿金131002.56元（八、九、十级），鉴定费700元，交通费3000元，精神抚慰金40000元，原告刘忠凤损失共计289029.32元。原告王朝粮医疗费28991.75元，损失确定为：护理费64.79元／天×36天=2332.44元，住院伙食补助费50元／天×36天=1800元，营养费15元／天×36=540元，交通费3000元，原告王朝粮损失共计36664.19元.上述五原告合计损失2263818.74元，应当首先减去原告王金奎各项车损款312600元，还余1951218.74元。此款应当在被告邵玺投保的交强险中减去10000元的医疗费，再减去11万元的死亡伤残赔偿金计12万元后，余1831218.74元，按原、被告各自承担50%的责任后应当为915609.37元，其中被告邵玺承担的部分因人保公司在商业险中已赔付五原告款48万元（此50万商业险中由五原告承让人保公司2万元），余415609.37元，再减去被告邵玺已支付9万元治疗费及交付本院的5000元后，余340609.37元由被告邵玺承担。原告承担的915609.37元因鄂AS23**号车投有驾驶员及车上人员乘坐险共计50000元，且有不计免赔特别约定，故应由安邦糊北分公司支付给五原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、二十四条、二十五条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在判决后十日内给付原告王金奎各项车损及乘坐人险362600元。二、被告（反诉被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在判决生效后十日内支付被告（反诉原告）邵玺各项车损损失10021.10元。三、被告邵玺在判决生效后十日内给付五原告各项损失340609.37元。
上述赔偿款项被告应当在本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案述诉费19200元，反诉费280元，计19480元，五原告承担9740元，被告邵玺承担9740元。
安邦保险湖北分公司上诉称：原审判决对鄂AS23**号轿车的车损计算方法及金额认定有误；被上诉人王金奎因事故中负同等责任，我方仅应按照50%比例承担车损责任；原判对鄂AS23**号轿车归属未处理。故请求二审依法改判，并由各被上诉人承担本字诉讼费用。
邵玺上诉称：被上诉人王金奎应承担事故的主要责任；被上诉人王金奎、卢世华、刘忠凤的误工费、伤残等级的附加指数以及卢世华的后期护理费均认定错误；被上诉人王朝粮、王朝坤不应有营养费；被上诉人王金奎、卢世华、刘忠凤均为农业户口，不应当以城镇标准计算损失。故请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王金奎、卢世华、刘忠凤、王朝粮、王朝坤辩称：原审认定的各项事实准确，各项损失计算方法正确，处理结果公正合理。故请求二审驳回两上诉人上诉，维持一审判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司书面答辩称：其已与原审原告达成和解协议，对一审判决无异议。
被上诉人驻马店运输公司未出庭，未答辩。
二审查明的基本事实与一审相同，但，原审在精神抚慰金计算上，调解书调解款的折扣上，车损数额折扣上均有计算错误。
本院认为：王金奎在湖北三环公司购买了鄂AS23**号轿车，在安邦湖北公司购买了保险，保险合同约定车损金额为312600元，原判以此认定车辆的损失是正确的；王金奎在事故中有责任，但不妨碍王金奎向投保公司索要车辆损失，安邦公司以此作为减少赔偿额的理由没有法律依据；鄂AS23**号车毁损严重，已失去使用价值，残骸遗留在4S店，王金奎已不掌控，安邦公司对事故车辆有处置权，且王金奎也明确表示安邦公司可自由处置。故安邦公司主张事故车辆损失金额为216949.4元，其公承担一半损失，并用事故车位进行充抵的理由不能成立；王金奎在事故中是有责任，公安机关也做出了事故责任认定书，认定王金奎与张金华（上诉人邵玺雇佣司机）负同等责任，邵玺在法定时限内没有早请复议，应视为邵玺对交通事故责任划分的认可；王金奎、卢世华长期在武汉从事水产品经营，其收入远高于普通职工，原判定的误工费符合实际情况；王金奎、卢世华、刘忠凤均多处受伤并评残，身心健康受到较大的创伤，原判对3人确定的精神抚慰金是适当的；王朝粮、王朝坤虽未构残，但也应当有营养费；王金奎、卢世华长期在城市经商，原判以城镇户口计算损失并无不当；卢世华数处受伤且致残7处，身体严重受损，生活难以自理，应当有人照顾其生活，确定一定的后期护理费是应该的，但原判确定了20年护理期，护理费明星偏高，但由于一审按王金奎、邵玺负同等责任，将所有被上诉人的损失按各50%认定后，护理费数额是适当的；原审在精神抚慰金、王金奎车损扣除、人保郑州公司调解款扣除计算错误，且遗漏王朝坤的损失（被上诉人二审时放弃此项诉求）造成邵玺应当赔偿数额有误，本院予以调整。结合案情，酌定王金奎精神抚慰金15000元，卢世华40000元，刘忠凤25000元。王金奎、卢世华，刘忠凤、王朝粮、王朝坤5人的损失应当是车辆损失312600加座位险5万，合计362600元，由安邦公司赔偿。邵玺应当赔偿的是：王金奎各项费用278340.66元加上卢世华各种费用1203317.5元加上刘忠凤各种费用249029.32元王朝粮各项费用36664.19元加上王朝坤各项费用（被上诉人放弃）总额1767351.5元，加上王金奎、刘忠凤、卢世华3人的精神抚慰金80000元计903675.75元，减去50万商业险（调解中承让的2万元不应记在邵玺头上）计403675.75元，减去邵玺已付9.5万，合计308675.75元。综上，安邦公司湖北分公司上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；邵玺部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字778号民事判决第一、二项；
二、变更信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字778号民事判决第三项为：邵玺在本判决生效后10日内赔付王金奎、卢世华、刘忠凤、王朝粮、王朝坤各项损失308675.75元。本案一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费安邦公司湖北分公司承担4360元，邵玺承担3360元，王金奎、刘忠凤、卢世华、王朝粮、王朝坤承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈其洋