wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第319号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人游大发，男，1988年4月10日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，家住南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人林银官，福建双剑律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人游大发犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，在审理过程中，辩护人林银官于2015年11月20日申请本院延期审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人游大发及其指定辩护人林银官到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人游大发以非法占有为目的，入户强行劫取他人财物，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人游大发的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，予以惩处。
被告人游大发对其抢劫的犯罪事实无异议。
辩护人林银官提出，被告人游大发归案后坦白态度好，当庭自愿认罪，已全部退赃，系初犯，请求本院对被告人游大发从轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日下午，被告人游大发在南平市延平区九峰桥下棋牌室内发现被害人郭某赌博赢得数千元现金后，遂产生抢走其财物的念头。后游大发尾随被害人郭某至其居住的南平市延平区紫云岗15号1单元901室，在敲开郭某房门后，游大发不顾郭某阻拦强行闯入其家中，在主卧室抢走郭某挎包内人民币8000元。期间，游大发多次暴力挣脱郭某的阻拦并为逃离现场将郭某推倒。
2015年3月12日，被告人游大发在南平市延平区西芹镇新亭小区被公安机关抓获。案发后，被告人游大发亲属已退还被害人郭某被抢现金人民币8000元。
上述事实，被告人游大发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的供述、证人游某甲、林某、游某乙的证言及其辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、发还物品、文件清单、提取笔录、接受证据材料清单、银行交易明细、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料说明书及视屏载图、公安机关出具的抓获经过、违法人员信息查询记录、情况说明和被告人游大发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游大发以非法占有为目的，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游大发归案后如实供述其罪行，且其家属已退还被害人郭某的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人林银官提出被告人游大发认罪态度好，已全部退赃，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人游大发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2025年3月11日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 危义铭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余 超
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第319号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年9月10日出生于吉林省汪清县，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：汪清县罗子沟镇）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月12日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被执行逮捕。现羁押在延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年9月13日15时许，被告人郭某某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌农用四轮拖拉机，在延吉市铁南路由西向东行驶，驶入道路左侧时与相对方向骑自行车的赵某某、黄某某、骑人力三轮车的赵某甲相撞，造成赵某某死亡的重大道路交通事故，案发后郭某某逃逸。1999年10月9日，经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告人郭某某承担事故全部责任。
2015年2月12日11时许，警察在延吉市瑞园招待所109房间内，将列为网上逃犯的被告人郭某某抓获。
上述事实，有被告人郭某某的供述和辩解，被害人赵某某死亡证明书及身份证明，被害人黄某某、赵某甲的陈述，证人钟某某、纪某某、葛某某、郭某甲、苏某某、于某某的证言，民事判决书、道路交通事故现场图，交通事故责任认定书，身份证明，赔偿协议书，破案经过等证据证实。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌四轮农用拖拉机，造成一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人郭某某积极赔偿被害人的经济损失，可从轻或减轻处罚。本院根据被告人郭某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年六月二日
书?记?员蔻志宇
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第319号公诉机关延津县人民检察院。被告人张某某，男，1969年10月28日出生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月2日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月30日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月12日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月29日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年2月16日17时许，在延津县盛世华府旧售楼部，被告人张某某因工程款问题对盛世华府售楼部不满，便用自制T型铁棍将售楼部玻璃门和售楼部宣传面包车全车玻璃砸烂；后被告人张某某又到盛世华府新售楼部，用自制T型铁棍将售楼部中的楼房沙盘模型及户型展示模型等物品砸烂；后被告人张某某又到盛世华府工程部（盛世华府3号楼临街门面房），将工程部玻璃门砸烂。经延津县价格认证中心鉴定，被砸物品共价值74877元。案发后，被告人张某某已于被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失9万元。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、调解协议书、收到条、到案经过等书证；证人刘某、杨某的证言；被害人常某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；延津县价格认证中心延价鉴字（2015）038号价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年2月16日17时许，在延津县盛世华府旧售楼部，被告人张某某因工程款问题对盛世华府售楼部不满，便用自制T型铁棍将售楼部玻璃门和售楼部宣传面包车全车玻璃砸烂；后被告人张某某又到盛世华府新售楼部，用自制T型铁棍将售楼部中的楼房沙盘模型及户型展示模型等物品砸烂；后被告人张某某又到盛世华府工程部（盛世华府3号楼临街门面房），将工程部玻璃门砸烂。经延津县价格认证中心鉴定，被砸物品共价值74877元。案发后，被告人张某某已于被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失9万元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议书、收到条、到案经过等书证；证人刘某、杨某的证言；被害人常某的陈述；延津县价格认证中心延价鉴字（2015）038号价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且案发后，被告人张某某已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失9万元，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许英杰审 判 员  邵明月人民陪审员  原朝辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丰振华
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第319号公诉机关延津县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月2日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月30日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月12日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月29日由本院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年2月16日17时许，在延津县盛世华府旧售楼部，被告人张某因工程款问题对盛世华府售楼部不满，便用自制T型铁棍将售楼部玻璃门和售楼部宣传面包车全车玻璃砸烂；后被告人张某又到盛世华府新售楼部，用自制T型铁棍将售楼部中的楼房沙盘模型及户型展示模型等物品砸烂；后被告人张某又到盛世华府工程部（盛世华府3号楼临街门面房），将工程部玻璃门砸烂。经延津县价格认证中心鉴定，被砸物品共价值74877元。案发后，被告人张某已于被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失9万元。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、调解协议书、收到条、到案经过等书证；证人刘某、杨某的证言；被害人常某的陈述；被告人张某的供述和辩解；延津县价格认证中心延价鉴字（2015）038号价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年2月16日17时许，在延津县盛世华府旧售楼部，被告人张某因工程款问题对盛世华府售楼部不满，便用自制T型铁棍将售楼部玻璃门和售楼部宣传面包车全车玻璃砸烂；后被告人张某又到盛世华府新售楼部，用自制T型铁棍将售楼部中的楼房沙盘模型及户型展示模型等物品砸烂；后被告人张某又到盛世华府工程部（盛世华府3号楼临街门面房），将工程部玻璃门砸烂。经延津县价格认证中心鉴定，被砸物品共价值74877元。案发后，被告人张某已于被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失9万元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议书、收到条、到案经过等书证；证人刘某、杨某的证言；被害人常某的陈述；延津县价格认证中心延价鉴字（2015）038号价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且案发后，被告人张某已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失9万元，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  许英杰审 判 员  邵明月人民陪审员  原朝辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丰振华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保161号
申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司。
负责人焦凯，总经理。
被申请人中厦建设集团有限公司。
法定代表人张国荣，总经理。
被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人张爱花，总经理。
本院在审理申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司与被申请人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案中，申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司银行存款260万元并向本院提供担保。本院于2017年7月26日作出了（2017）陕0103民初5463号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司在银行的存款（具体数额以扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年八月十八日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保161号申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司。负责人焦凯，总经理。被申请人中厦建设集团有限公司。法定代表人张国荣，总经理。被申请人中厦建设集团有限公司西安分公司。负责人张爱花，总经理。本院在审理申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司与被申请人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司合同纠纷一案中，申请人陕西中凯铁路混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司银行存款260万元并向本院提供担保。本院于2017年7月26日作出了（2017）陕0103民初5463号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司在银行的存款（具体数额以扣划通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年八月十八日书记员  张 钊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保193号
申请人李爽，男，1985年02月25日出生，汉族。
被申请人杨洋，男，1986年06月28日出生，汉族。
申请人李爽与被申请人杨洋民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的财产予以冻结，申请人向本院提供的担保物为李爽所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系李爽所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将李爽所有的，位于北安市冠安世纪花园小区建筑面积76.40平方米的住宅予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 硕
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执854号
申请执行人：江门市丁氏粘合剂实业有限公司，住所地：广东省江门市高新技术工业园45号地4地段。
法定代表人：邵辉。
被执行人：资阳市利辉木业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区中和镇中和村六社21406号。
法定代表人：张小琼。
本院在执行申请执行人江门市丁氏粘合剂实业有限公司与被执行人资阳市利辉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执854号申请执行人：江门市丁氏粘合剂实业有限公司，住所地：广东省江门市高新技术工业园45号地4地段。法定代表人：邵辉。被执行人：资阳市利辉木业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区中和镇中和村六社21406号。法定代表人：张小琼。本院在执行申请执行人江门市丁氏粘合剂实业有限公司与被执行人资阳市利辉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  李惠宜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4228号
原告张伟梁。
被告毛雪花。
被告王元法。
原告张伟梁与被告毛雪花、王元法买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告货款49500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张伟梁到庭参加诉讼，被告毛雪花、王元法经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年期间，被告毛雪花曾向原告购买打底裤，2015年2月17日经结算，毛雪花尚欠原告货款49500元，双方约定于2015年农历元月底付清。毛雪花出具了欠条一张。但至今被告未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛雪花、王元法于本判决生效后十日内支付原告张伟梁货款49500元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1038元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月五日
代书记员 张芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4228号原告张伟梁。被告毛雪花。被告王元法。原告张伟梁与被告毛雪花、王元法买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告货款49500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张伟梁到庭参加诉讼，被告毛雪花、王元法经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年期间，被告毛雪花曾向原告购买打底裤，2015年2月17日经结算，毛雪花尚欠原告货款49500元，双方约定于2015年农历元月底付清。毛雪花出具了欠条一张。但至今被告未支付原告上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛雪花、王元法于本判决生效后十日内支付原告张伟梁货款49500元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1038元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月五日代书记员 张芝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执655号
申请执行人吴波，男，汉族，居民。
被执行人崔春，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人吴波与崔春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5256号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初578号
原告：孙涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：张佩刃，山西诚敏律师事务所律师。
被告:贾晓杰，男，1980年9月16日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告孙涛与被告贾晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人张佩刃到庭参加诉讼，被告贾晓杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息2800元；2、判令被告支付原告至实际偿还之日止的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年9月30日，被告以家庭经济生活紧张为由向原告借款20000元，因不能确定偿还期限，原告又需向他人转借，约定月息二分，被告向原告出具了借据，后原告多次向被告主张，被告总借故推诿，原告无奈诉至法院。
被告贾晓杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日被告贾晓杰向原告孙涛出具借条，载明”借条今借到孙涛贰万元整，月息贰分。借款人：贾晓杰，身份证号×××，2017年9月30日”。原告提交了2017年9月30日中国建设银行个人账户支出交易明细单、转账详情及原、被告之间的短信截屏，该明细单载明：2017年9月30日通过原告孙涛尾号5519的账户转入被告贾晓杰尾号0519的账户20000元；转账详情载明：2017年9月30日通过尾号5519的账户转入被告贾晓杰尾号0519的中国农业银行账户20000元；原、被告之间的短信截屏内容：被告贾晓杰通过139XXXX****的手机号码发短信告知原告:农行贾晓杰×××，并回复”收到”的信息。
本院认为，被告贾晓杰于2017年9月30日向原告孙涛借款20000元并出具借条，原告孙涛当日从原告孙涛账户转入被告贾晓杰账户20000元，原告履行了出借义务，利息的约定符合法律规定，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告欠原告本金20000元及利息。双方没有约定还款期限，被告贾晓杰应在原告请求还款时，履行还款义务。被告不到庭，视为对自己权利的放弃。综上，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓杰于本判决生效后十日内偿还原告孙涛借款20000元及利息（利息自2017年9月30日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半收取），保全费220元，共计410元，由被告贾晓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 裴亚荣
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 静
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2289号
原告罗素琼，女，1963年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人彭章明，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
被告张先弟，男，1951年8月22日出生，汉族，农民。
原告罗素琼与被告张先弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗素琼及其委托代理人彭章明到庭参加诉讼。被告张先弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗素琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费和交通费等61156.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，罗素琼驾驶电瓶二轮车在广汉市高坪金九村1社路段左转弯时，与张先弟无驾驶证驾驶属自己所有的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成罗素琼受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定，罗素琼、张先弟承担事故同等责任。事故发生后，罗素琼经住院治疗28天好转出院。2016年3月10日，罗素琼的伤情经德阳正源司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期为150日，护理期为80日。张先弟所有的无牌二轮摩托车未投保交强险。因张先弟一直拒绝承担赔偿责任，故而原告诉至法院，要求被告张先弟在该机动车应投保交强险的限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按同等责任承担责任。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，张先弟户籍信息查询单，证明双方主体适格；2、道路交通事故责任认定书，证明本案事实情况及责任划分情况；3、广汉市骨科医院出院证明、医疗费票据，证明原告伤情及治疗费用情况；4、德阳正源司法鉴定意见书及鉴定费票据2100元，证明原告伤残及护理情况；
被告张先弟未作答辩也未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告的起诉未提出异议也未提交相应的反证，本院对原告主张的案件基本事实及公安交警部门的责任划分予以确认。针对原告的诉讼请求，本院认为：1、医疗费，原告主张的医疗费票据形式要件不符合法律规定，对此本院对原告的该项诉讼请求不予支持；2、原告主张住院伙食补助费为840元，不违反法律规定，本院予以确认；3、营养费确认为420元（28天×15元/天）；4、护理费，根据原告的出院医嘱并结合鉴定意见，本院对原告的护理期限确认为80天，护理费确认为7292元（33270元/年÷365天×80天）；5、残疾赔偿金，原告系农村户籍，经鉴定为十级伤残，确认为20494元（10247元/年×20年×10%）；6、鉴定费确认为2100元；7、精神抚慰金确认为1500元；8、交通费酌情确认为300元；综上本案交通事故致罗素琼受伤所产生的各项经济损失为32946元。本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。在本案中，张先弟驾驶属自己所有的无牌轻便二轮摩托车，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告张先弟在该无牌轻便二轮摩托车应投保交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，同时因原告的各项经济损失均在交强险的分项限额内，故被告张先弟应赔偿原告的经济损失为32946元。被告张先弟未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先弟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗素琼各项经济损失计人民币32946元；
二、驳回原告罗素琼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由原告罗素琼负担332元，由被告张先弟负担332元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 玉
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初118号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人蔡常国，男，1955年2月15日生，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省遵义县，住贵州省遵义县。2009年3月11日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2010年3月28日刑满释放；2011年6月21日因犯非法拘禁罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月20日刑满释放；2014年9月18日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2015年9月21日刑满释放。本次因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人蔡常国犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人蔡常国到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2016年4月份的一天，被告人蔡常国到开阳县冯山镇四坪村老房子组蔡某家，撬窗入室盗走人民币1100元。
2、2016年4月分的一天，被告人蔡常国到息烽县青山苗族乡绿化村宋某家，撬门入室盗窃棕色钱夹一个，钱夹里面有人民币300元，8包贵烟遵义牌香烟（价值200元人民币），棕色钱夹一个（价值20元人民币）。
3、2016年5月份的一天，被告人蔡常国到息烽县永靖镇下洪马村九组周某家，撬窗入室盗窃现金1100元，黑色酷派直板智能手机1部（价值200元人民币）、黑色海尔牌老年直板手机1部（价值5元人民币）。
4、2016年5月份的一天，被告人蔡常国到息烽县养龙司镇大山村关田沟组邬某家，撬窗入室盗窃人民币5600元。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人蔡某、宋某、周某、邬某等人的陈述，被告人蔡常国的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，人口信息等证据，以被告人蔡常国的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人蔡常国科处一年以上三年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人蔡常国对被指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
1、2016年4月份的一天，被告人蔡常国到开阳县冯山镇四坪村老房子组蔡某家，撬窗入室盗走现金人民币1100元。
2、2016年4月份的一天，被告人蔡常国到息烽县青山苗族乡绿化村宋某家，撬门入室盗走棕色钱夹一个（价值人民币20元），钱夹里面现金人民币300元，遵义牌香烟8包（价值人民币200元）。后该被盗棕色钱夹已被公安机关追回并发还被害人。
3、2016年5月份的一天，被告人蔡常国到息烽县永靖镇下洪马村九组周某家，撬窗入室盗得现金人民币1100元，黑色酷派直板智能手机一部（价值人民币200元）、黑色海尔牌老年直板手机一部（价值人民币5元）。后该被盗的两部手机已被公安机关追回并发还被害人。
4、2016年5月份的一天，被告人蔡常国到息烽县养龙司镇大山村关田沟组邬某家，撬窗入室盗得现金人民币5600元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人蔡某、宋某、周某、邬某等人的陈述，被告人蔡常国的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡常国以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币8525元，数额较大，被告人蔡常国的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人蔡常国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人蔡常国犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡常国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年12月3日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、责令被告人蔡常国退赔被害人蔡朝贤经济损失人民币1100元、被害人宋兴书经济损失人民币500元、被害人周大伦经济损失人民币1100元、被害人邬忠明经济损失人民币5600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 李顺珍
人民陪审员 聂 江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 坚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终169号
上诉人（原审原告）：吕先敏，女，1966年4月5日出生，汉族，住泌阳县。系受害人李怀堂之妻。
上诉人（原审原告）：李粉，女，1989年3月20日出生，汉族，住址同上。系受害人李怀堂之女。
上诉人（原审原告）：李广绪，男，1990年4月6日出生，汉族，住址同上。系受害人李怀堂之子。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼4.5.6.*层。
代表人：郭强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：李义先，男，1971年12月2日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人吕先敏、李粉、李广绪因被上诉人平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）原审被告李义先机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕先敏、李粉、李广绪的委托诉讼代理人王宏林，被上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼，原审被告李义先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕先敏等上诉称，原审认定事实不清，结果错误：其与李义先达成的仲裁调解书中的补偿款是李义先为了减轻刑事责任，对其进行的赔偿，而调解书中并没有写明该款中包含有保险公司应承担的交强险，且既往类似案件原审法院及驻马店市中级人民法院均有相关判例，原审并未查明事实即驳回其诉讼请求错误。请求依法查明事实后依法改判。
平安财险河南分公司辩称：在另案中三上诉人的损失已经得到了足额赔偿，且根据仲裁调解委员会的调解书中肇事司机与吕先敏等已经达成了赔偿调解协议，吕先敏等人又再次起诉不符合法律规定；2、上诉人吕先敏得到赔偿款后，将向保险公司索赔的申请交给了肇事司机及车主，即认可了不再具备向其公司索赔的权利，上诉人吕先敏的起诉涉嫌虚假诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
吕先敏等向一审法院起诉请求：请求判令平安财险河南分公司在交强险限额内赔偿各项损失110000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日7时37分许，李义先无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿古赊线由东向西行驶至古赊线7KM+200M处时，与同方向受害人李怀堂驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李怀堂死亡、两车损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定李义先负事故的全部责任。2016年3月28日经驻马店仲裁委员会主持调解，并制作了（2016）驻仲调解字第9027号调解书，其协议内容：“一、李义先一次性给予吕先敏、李广绪、李粉赔偿款三十二万五千元；二、双方钱款手续履行完毕后互不追究对方任何责任；三、案件仲裁费3000元，由李义先承担。”该协议达成后，李义先履行了赔偿义务，吕先敏等出具了收款凭证。现吕先敏请求判令平安财险河南分公司在交强险限额内赔偿各项损失110000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应依法承担相应的民事责任。李义先未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成受害人李怀堂死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定。保险公司具有垫付义务，亦享有追偿权。交强险其设立目的是为了保障受害人依法得到赔偿，防止事故发生后侵权人无力赔偿，受害人无法得到及时救助。本次事故，吕先敏等各项的损失：死亡赔偿金217060元（10853×20年）、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元，共计288395元。李义先因无有效机动车驾驶资格，造成受害人李怀堂死亡，事故发生后，吕先敏等人的损失已得到李义先325000元足额赔偿，平安财险河南分公司已经没有垫付义务。吕先敏等请求平安财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，没有法律依据，不属于交强险限额内赔偿的情形，不予支持。一审法院判决：驳回吕先敏、李广绪、李粉的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由吕先敏、李广绪、李粉负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人吕先敏、李广绪、李粉与被上诉人平安财险河南分公司、原审被告李义先对泌阳县公安局交通警察大队做出的泌公交认字[2016]第411726050号道路交通事故中对李义先无有效机动车驾驶证驾驶机动车造成事故的认定均没有提出异议，应予认定。虽然吕先敏等人称原审请求的是交强险中的赔偿款，但交强险的设立目的是为了保障受害人已发得到赔偿，防止事故发生后侵权人无力赔偿，受害人无法得到及时救助。由于上诉人吕先敏、李广绪、李粉与原审被告李义先在驻马店仲裁委员会已达成了（2016）驻仲调解字第9027号调解书，该调解书的内容系双方当事人真实意思表示，李义先在调解协议达成后履行了赔偿义务，吕先敏等人也出具有收款凭证，足以证明已经从侵权人李义先处获得了足额全部赔偿，被上诉人平安财险河南分公司已没有垫付义务，故上诉人吕先敏等人的上诉理由没有证据支持，不予支持。
综上所述，上诉人吕先敏、李广绪、李粉的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人吕先敏、李广绪、李粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一七年四月七日
书记员 高冉玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2361号
罪犯邬义芳，男，1976年1月11日出生于湖南省常宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年3月22日作出（2011）狮刑初字第174号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币6，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邬义芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邬义芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邬义芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬义芳减刑十个月（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初83号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日由远安县公安局决定取保候审。
辩护人谭某。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年8月2日17时许，在远安县旧县镇安鹿村二组“三桥”桥头西侧，被告人陈某与汪某因车辆过路一事发生争吵。双方在道路上推搡，陈某用拳头击打汪某头部、面部，并用脚踹汪某胸部、肩部、肋部，造成汪某左眼钝挫伤、双侧鼻骨骨折、左眼眶外侧壁骨折。经鉴定，汪某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有以下量刑情节：具有“坦白”情节，达成了“刑事和解”，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
辩护人谭某辩称，被告人具有“坦白”情节，与被告人达成了刑事和解，积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，建议对被告人从轻处罚。
同时查明，2016年10月9日在远安县公安局（民警）的主持下，被告人与被害人汪某达成了“刑事和解协议书”，由被告人赔偿了被害人各项损失16000元（医疗费已由被告人另行支付），被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，并有被害人汪某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，远安县公安局刑事和解笔录、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人具有“坦白”情节，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 勤
二〇一六年十一月十八日
书记员 何彦卓
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终455号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司晋城红星街支行。
负责人李毅，支行行长。
委托代理人刘进，男，1971年12月5日生，汉族，该行员工。
被上诉人（原审原告）陈平平，女，1990年4月2日生，汉族。
上诉人交通银行股份有限公司晋城红街支行（以下简称交通银行红星街支行）与被上诉人陈平平银行卡纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通银行红星街支行的委托代理人刘进，被上诉人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日，原告陈平平在被告交通银行红星街支行申领了太平洋个人借记卡一张，卡号为6222600840001136438，并开通了银信通业务。该卡的领用合约中约定：凡使用密码进行的交易，均视同本人所为。2015年9月9日22时59分至23时，原告连续收到了三笔ATM机异地跨行取现的交易短信，三笔交易均发生在福建省宁德市的建设银行宁德分行，每笔交易金额为5000元、手续费29元，共计15087元。当天晚上，原告通过客服电话挂失了该卡，并报了警。2015年9月10日，原告前往晋城市公安局城区分局刑事侦察大队二中队报案。同日，晋城市公安局城区分局受理了此案，并对原告进行了询问，询问笔录内容与原告所诉内容一致。
原判认为，原告在被告处开设太平洋个人借记账户，双方形成储蓄存款合同关系，在银行卡真实及密码正确的情况下，合法支取存款。涉案借记卡在福建省宁德市取现，原告在晋城市发现后，立即挂失该卡并报警，原告提供的证据证明案发次日该借记卡还在原告手中，据此可以认定，涉案三笔交易并非原告本人持卡操作，交易发生时借记卡在原告手中；同时，因被告未举证证明原告开通了无卡取现功能，原告也陈述其未开通该功能，故可以认定涉案三笔交易不是通过无卡取现进行的。综上，可以认定原告的存款是被他人持伪造的银行卡取走的。储户将存款存入银行，银行有义务保证存款的安全，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此给储户造成的损失，银行应当承担赔偿责任。被告虽提出原告存在对涉案银行卡保管不善的过失，但未能举证证明，对其该项辩解不予支持。本案系储蓄合同关系，处理不以刑事案件侦查结果为前提，不受先刑后民的限制。时同，银行借记卡在各银行皆可办理取款、转账等业务，这些功能系基于银联系统平台上各银行之间形成相互委托关系而产生，受托方办理受托事务产生的权利义务应由委托方承受，本案中，涉案的三笔取款行为虽是在建设银行宁德分行所属ATM机发生的，但由此给原告造成的损失应由被告负责赔偿。综上，对原告要求被告赔偿15087元的诉讼请求，予以支持。同时，因该取现行为给原告造成了损失，对原告要求支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告交通银行股份有限公司晋城红星街支行于本判决生效后3日内一次性赔偿原告陈平平存款损失15087元，并按中国人民银行同期活期存款利率支付从2015年9月10日至实际清偿之日止的利息。案件受理费180元，由被告交通银行股份有限公司晋城红星街支行负担。
上诉人交通银行红星街支行的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担其因保管借记卡与密码不力而造成卡内资金被盗取的全部责任。理由：一、一审判决认定事实有误；二、一审适用法律错误。
被上诉人答辩意见：一、密码是我本人设置的，但是该密码是否唯一、不可复制是银行单方面作出的，我无法知悉，我对此有异议；二、我有充分证据证明银行卡在我身上，而被异地取现；三、我的卡是交通银行的卡，我不知道在什么情况下才能在建设银行取现，这是银行间的关系。我的钱是存在交通银行的，异地的建设银行与我本人没有任何关系。
上诉人在上诉状中所陈述的认定事实错误均是本院认为部分中的判决理由，而对一审查明的基本事实并无异议。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，从现查明的事实来看，可以认定被上诉人的存款是被他人持伪造的银行卡在ATM机上异地跨行取现而盗取的。使用银行卡取现须满足两个条件：一是合法有效的银行卡；二是正确的密码。储户将钱存入银行，银行负有存款的安全保障义务，同时银行作为ATM机的提供方负有谨慎审查银行卡本身真伪的义务。上诉人作为银行在拥有信息、技术优势的情况下，现不能证明被上诉人存在泄露密码及相关信息的过错。而被上诉人在得知不法侵害发生后，及时与银行进行核对，并在公安机关报案，报案时也出示涉讼借记卡，因此，被上诉人已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务。所以，上诉人存在过错，应当就被上诉人的损失承担足额赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人交通银行股份有限公司晋城红星街支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜 刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第224号
上诉人（原审被告）：金贞玉，女，1950年6月11日生，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。公民身份号码：×××。
委托代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马振，男，1979年11月22日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：×××。
上诉人金贞玉与被上诉人马振买卖合同纠纷一案，前由吉林省珲春市人民法院于2015年5月25日作出（2015）珲民二初字第65号民事判决。宣判后，金贞玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马振原审诉称：被告于2011年6月26日从我处购买挖掘机一台，价款为50万元，并向我出具借据，约定2011年12月26日前支付款项。2014年1月27日被告向我支付11万元。现约定的支付期限已过，被告至今未付清挖掘机款，故要求被告立即支付剩余挖掘机款39万元及利息12万元，共计51万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告自愿放弃利息主张，仅要求被告立即支付挖掘机款39万元，诉讼费用由被告承担。
金贞玉原审辩称：从原告处购买挖掘机属实，但我已经以工程款及工资名义支付给原告共计50万元，不拖欠挖掘机款，应当驳回原告的诉讼请求。
经原审法院审理查明：2011年6月26日，被告向原告出具借据，内容为“今借人民币伍拾万元整，马振的款￥500.000元，上款系暂借用款，本款还款日期定2011年12月26日前。借款人：金贞玉。”原、被告双方均认可上述欠据中确定的欠款50万元系被告从原告处赊购挖掘机所欠的价款。2012年5月16日至2013年11月13日间，被告分六次以设备款、石场工资款、石场工程款、石场费等名义支付给原告39万元。原告认可收到上述款项，但认为上述款项系被告支付双方在朝鲜罗津的采石场承包关系中产生的费用，并非支付所欠的挖掘机价款。2014年1月27日，被告支付给原告11万元，原告认可该款系被告支付的挖掘机价款，现原告诉至法院，要求被告支付尚欠的挖掘机价款39万元及利息12万元，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付尚欠的挖掘机价款39万元。
另查明，2013年12月30日，原告依据2011年6月26日被告向原告出具的借据，以借贷法律关系提起诉讼，要求被告支付借款50万元，后变更诉讼请求，以买卖法律关系要求被告支付挖掘机价款50万元，2014年12月8日申请撤诉，本院以（2013）珲民一初字第998号民事裁定书准许撤诉。在该案中，被告金贞玉出庭陈述：“原告承包我在朝鲜罗津的采石场，双方约定设备维修、人员工资应由原告承担，原告生产出来的石子每立方60元，后降到50元，我没有给原告结算，我支付的设备款、石场工资款、石场工程款、石场费等39万元，是不应当由我支付的，应当是支付我欠的挖掘机款，关于承包石场的费用我们另行结算。”
再查明，2012年3月，原、被告双方口头约定，原告承包被告在朝鲜罗津的采石场，双方对承包约定内容陈述不一致，双方认可履行承包合同产生的费用至今未结算。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，被告金贞玉从原告处购买挖掘机，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告应当按照约定的数额和时间支付价款。被告抗辩主张其支付的39万元系挖掘机价款，对此，原告不予认可。因上述证明支付39万元的书据系被告提交，书据中均写明系设备款、石场工资款、石场工程款、石场费等，并未记载系挖掘机价款，不足以证明被告的主张，故被告的抗辩意见本院不予支持。原告要求被告支付尚欠的挖掘机价款39万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金贞玉于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告马振挖掘机价款39万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（已预交8900元，退还给原告1750元），其他费用100元，共计7250元，由被告金贞玉负担。
宣判后，金贞玉不服原审判决上诉称：珲春市人民法院（2015）珲民二初字第65号民事判决认定由上诉人举出的证明支付39万元的书据中均写明设备款、石场工资款、石场工程款、石场费等并未记载系挖掘机价款，不足以证明上诉人的主张为由，不予支持上诉人抗辩意见是错误的。从本案的事实上看，首先采石场的设备有铲车、挖掘机、粉碎机、空压机等设备，除挖掘机外其他设备均由上诉人所有，只有挖掘机是上诉人从被上诉人手里购买的设备，并投入到采石场作业。对此事实被上诉人在（2013）珲民一初字第998号民间借贷民事案件的法庭审理中承认。上诉人向法庭举出的反证中2012年5月16日、2013年2月8日、2013年11月13日的收条均体现为设备款，共计29万元。充分证明已还了采石场设备挖掘机款的事实。原审法院均不是本案诉争的挖掘机价款为由不予采纳是错误的。其次上诉人向法庭举出的反证中2013年5月24日和6月19日2份收条其内容为石场费用共计5万元，其涵盖的范围广。但上诉人在庭审中明确了证明目的是已还了挖掘机款5万元，被上诉人对此反驳证据的质证意见为5万元是承包费用。那么应有被上诉人进一步举证与承包相关的相反证据，比如承包合同等，或者法庭应当要求被上诉人举出证据来证明5万元是承包费用的事实。最后上诉人向法庭举出的反证中2012年9月29日5万元的借据，被上诉人承认借款事实，故应当采信该证据，理应在判决时从购买挖掘机款中扣除。综上，珲春市人民法院（2015）珲民二初字第65号民事判决在证据采信方面违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，致使认定事实错误，导致实体判决错误，故要求二审法院撤销原判，依法改判，依法驳回其诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人上诉请求不属实。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求维持原审判决。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人支付的39万元系被上诉人承包上诉人在朝鲜罗津的采石场期间发生的费用，且双方对承包采石场费用至今未结算，与上诉人购买被上诉人挖掘机款没有关联性，故上诉人提出的原审判决以上诉人举出的证明支付39万元的书据中均写明设备款、石场工资款、石场工程款、石场费等并未记载系挖掘机价款，不足以证明上诉人的主张为由，不予支持上诉人抗辩意见是错误的等上诉请求，本院不予支持。双方对39万元设备款、石场工资款、石场工程款、石场费等，可以通过其他法律关系另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7130元，由上诉人金贞玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 徐宝红
二〇一五年十一月三十日
书记员 朴 民
青海省海晏县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青2223司惩8号
被拘留人杨某某，男，汉族，1972年2月2日生，住址：青海省海晏县三角城村。公民身份证号码：63222319720614XXXX
本院在执行申请人海晏县农村信用合作联社申请执行杨某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨某某在限定的执行期限内已达成和解协议，但被执行人按期未履行支付义务据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人杨某某拘留十五日（即自2017年8月29日起至9月14日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向青海省海北藏族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第385号
原告刘黎霞。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西中商联合置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路通凯国际大厦8层。
法定代表人梁伟，职务董事长。
委托代理人王斌。系被告公司项目主管。
原告刘黎霞与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称山西中商联合置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安长喜、被告山西中商联合置业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎霞诉称，原告于2012年6月14日与被告签订房屋认购协议书，约定购买被告开发的祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区3号楼1单元4层402号房屋（建筑面积为124.3平方米，每平方米1977.6元，共计245815元，当时被告并未办全“五证”），两间地下室（共计58250元）。被告承诺于2013年6月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交房款计304065元。但是，被告不仅不能在约定时间交房，且至今不具备交房条件不能交房。经多次交涉未果，原告只得起诉请求人民法院依法判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任，即支付至2015年8月31日的违约金212849元。
被告山西中商联合置业有限公司辩称，对原告提供的房屋认购协议书认可，是双方协商签订的。对交款情况认可，以票据为准。房子是大产权，五证齐全，现已经可以办理房产证，这需双方配合办理。现房子已具备交房条件，水、电、暖具备，对于验收竣工情况，我方已经在房地局办理，已有一部分客户办理按揭。被告公司未能按期交房是因为水电暖的条件导致了不能按时交房，所以对原告所诉违约金公司不能承担。土地出让金是购房款的一部分，是买回土地盖房子，是房价构成的一部分。
经审理查明，2012年6月14日原告刘黎霞与被告山西中商联合置业有限公司签订“房屋认购协议”，原告购买被告开发的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅3号楼1单元4层402号房屋（建筑面积为124.3平方米，每平方米1977.6元，共计245815元，当时被告并未办全“五证”），两间地下室（共计58250元）。被告承诺于2013年6月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳房款计304065元。但虽经原告多次与被告交涉，被告至今未向原告交房。2015年1月，被告领取商品房预售许可证（此时被告“五证”办全）。为此，原告起诉请求判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任。
诉讼过程中，本院委托山西恒实价格评估有限公司对涉案周边住房及商铺的租金进行了评估，结论为该标的住宅年租金在价格评估基准日的评估价值为52元/平方米。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的购房协议书、交款收据、山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告刘黎霞与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋认购协议书，是双方意思表示真实，不违反法律规定，且被告已按约定收受原告购房款，其出售的富贵花园小区也已“五证”齐全，故该协议依法应认定为商品房买卖合同，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告刘黎霞向被告山西中商联合置业有限公司交付全部房款后，被告山西中商联合置业有限公司未向原告刘黎霞交付房屋，被告山西中商联合置业有限公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告刘黎霞要求被告继续履行合同交付房屋，并支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据法律有关规定，双方约定明显高于原告造成的损失，故本院以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，参照山西恒实价格评估有限公司出具的价格评估结论，按照每年每平米67.6元租金标准计算（不超过年租金损失的30%）。对被告所述逾期交房理由，因无证据证实，且非原告方所致，故本院不予采纳。综上所述，本案是因刘黎霞与山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷而产生的法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后向原告刘黎霞交付《房屋认购协议书》中约定的、经验收合格的、位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅3号楼1单元4层402号的房屋。
二、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后十五日内，根据原告所购房屋面积每平方米按年向原告刘黎霞支付违约金人民币67.6元。支付违约金的期限自2013年10月1日起至被告向原告交付房屋之日止。
三、驳回原告刘黎霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 申祁军
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初237号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘 香 霞
人民陪审员 钟 学 琼
人民陪审员 �邓杏妹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司 柄 翔
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2899号
原告：龚金国，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：黄国林，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告龚金国诉被告黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日和2015年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告龚金国到庭参加了诉讼，被告黄国林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因龚金国提出财产保全申请，交纳了诉讼保全费1020元，本院冻结了被申请人黄国林所有的位于资阳市雁江区博雅花园的交易手续办理。本案现已审理终结。
原告龚金国诉称：被告黄国林因资金紧张，向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，定于2014年5月31日前归还。出具借据的同时，原、被告口头约定借款利息月息5000元。借款后，按照双方口头约定，黄国林给付了龚金国2013年11月24日至2014年6月23日的利息共计35000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及余下利息。故原告诉讼来院，请求被告偿还借款本金100000元，按照约定给付利息。
被告黄国林未作答辩。
经审理查明：黄国林因资金紧张，向龚金国借款100000元，龚金国于2013年11月24日，从其建设银行银行卡和农业银行银行卡共计取款109000元，将其中100000元出借给黄国林，黄国林于当日向龚金国出具借据一张，借据载明：“今借到：龚金国现金100000.00元（大写：壹拾万元整），此款定于2014年5月31日前归还。”借据左下方记明“借款人：黄国林”。落款时间为“2013年11月24日”。并在借据左下方记明“附身份证编码：”，该身份证编码为黄国林公民身份号码。
按照通常的交易习惯，当债务人清偿债务后，会将借据原件收回，以证明其偿还了借款。本案中龚金国仍执有黄国林出具的借据原件，在无其它相反证据对抗龚金国的主张的情况下，龚金国的陈述、龚金国提供的借据原件结合证人黄泽宇的证言，应认定以下事实：借款时，龚金国与黄国林口头约定借款利息为每月5000元；借款后，黄国林按照双方口头约定的每月5000元利息，给付了龚金国7个月的借款利息共计35000元，利息给付至2014年6月23日；黄国林未偿还龚金国借款本金100000元。
以上事实，有龚金国、黄国林身份证复印件，借据，本院依职权调查中国农业银行股份有限公司资阳分行取得的龚金国在中国农业银行股份有限公司资阳分行的存取款记录，龚金国提交的存取款记录和本院依职权调查中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行取得的龚金国在中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行的存取款记录，本院依职权调查黄国林侄儿黄泽宇的调查笔录二份，本院依职权调查雷洪全的调查笔录二份，以及原告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。黄国林向龚金国借款100000元，在龚金国向黄国林交付100000元现金后，黄国林向龚金国出具借款金额为100000元的借据一张，龚金国与黄国林之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，黄国林应按照借据上约定的时间，于2014年5月31日前向龚金国清偿借款，但黄国林至今未偿还该借款本金，故对龚金国请求黄国林偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、龚金国与黄国林达成有每月5000元利息的口头约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，龚金国与黄国林约定的每月5000元利息已超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。故对龚金国请求黄国林按照约定给付2014年6月24日以后的借款利息的诉讼请求，本院以银行同类贷款利率的四倍计算支持龚金国的利息诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国林于本判决生效后五日内偿还原告龚金国借款本金100000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月24日起计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费560元，由被告黄国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 易亚苹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1258号
申请人吴勇芹。
被执行人南通新地贸易有限公司，住所地在南通市崇川区。
法定代表人梁磊，该××总经理。
吴勇芹与南通新地贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通新地贸易有限公司应给付申请人38594.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为38594.86元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查�了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产。执行过程中，被执行人订立分期还款保证，但未能按期履行。后本院将被执行人南通新地贸易有限公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位38594.86元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 周晓泉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1396号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告覃其昌。
被告滕金全。
被告覃其欢。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃其昌、滕金全、覃其欢借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告覃其昌、滕金全、覃其欢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年4月29日，被告覃其昌、滕金全向原告借款人民币30000元整用于养猪，借款期限2010年4月29日至2013年4月29日，月利率4.5‰，上浮50﹪，按季结息，到期还清本息，借款由被告覃其欢作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年2月12日，被告尚欠本金29999.99元，利息6355.52元，本息共计36355.51元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份情况；3、《借款保证承诺书》、《借款借据》、《最高额保证担保个人借款合同》，证明被告覃其昌、滕金全向原告借款的事实，被告覃其欢对被告覃其昌、滕金全的借款进行保证；4、借款人外出务工证明、贷款逾期催收通知书（担保人）及其确认书，证明借款到期后原告多次催收被告归还借款。
被告覃其昌、滕金全、覃其欢在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃其昌、滕金全、覃其欢经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年4月29日，被告覃其昌、滕金全、覃其欢与原告签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定原告向被告覃其昌、滕金全提供30000元的借款用于养猪，月利率6.75‰，借款期限为2010年4月29日起至2013年4月29日止，被告覃其欢为被告覃其昌、滕金全的上述借款提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告覃其昌、滕金全发放了贷款。借款期限届满后，被告覃其昌、滕金全没有按时还清借款，被告覃其欢也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年2月12日，被告覃其昌、滕金全尚欠贷款本金29999.99元、利息6355.52元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告覃其昌、滕金全、覃其欢长期外出不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃其昌、滕金全、覃其欢在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向覃其昌、滕金全发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告覃其昌、滕金全在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告覃其欢作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告覃其昌、滕金全、覃其欢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃其昌、滕金全偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29999.99元；
被告覃其昌、滕金全支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息6355.52元（利息计算至2015年2月12日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告覃其欢对被告覃其昌、滕金全的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费709元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1396号
原告夏某甲，男，汉族，出生于1970年9月，住四川省宜宾市。
委托代理人杨宗桥、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，出生于1976年1月，住内江市隆昌县。
原告夏某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈练独任审判经公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在北京打工认识后同居生活，2011年1月27日在兴文县民政局办理结婚登记手续。被告与其前同居男友所生育的女儿梁某某随原、被告共同生活，梁某某的户籍现在原告的家庭户口簿上，并改名为夏某乙。婚后，被告不务正业，经常去麻将馆看打牌，不尽家庭义务。2011年中秋节期间，被告未经原告同意，擅自打掉腹中胎儿，给原告造成巨大伤害。2012年12月18日，被告未告知原告即离家外出，与原告分居生活至今。现原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，要求法院判决准予原、被告离婚，夏某乙由被告抚养，案件诉讼费由被告承担。
本院与被告电话联系，其辩称自己婚后经常被原告打骂，夫妻关系不好，现已分居生活几年时间了，夏某乙的户口在兴文原告家，但现在隆昌其外婆家居住生活；同意与原告离婚，但因害怕原告打骂，不愿意回兴文应诉。
经审理查明，原、被告于2009年同在北京打工时认识并同居生活，2011年1月27日在兴文县民政局办理结婚登记手续。被告与其前同居男友所生育的女儿梁某某随原、被告共同生活，梁某某的户籍现在原告的家庭户口簿上，并改名为夏某乙。共同生活期间，原、被告因性格、兴趣差异，常为家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情。2012年12月18日，被告离开原告，双方分居生活至今。
在诉讼中，本院派员向被告吴某某的母亲张宜先调查核实，夏某甲、吴某某婚后未生育子女，夏某乙原名梁某某，是吴某某与前同居男友所生育女儿，现在隆昌外婆家居住生活。吴某某长年在外务工，基本上没有在兴文居住过。夏某甲与吴某某现已分居生活三年了。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、被告身份证复印件、证人李前明、夏吉才的证词及本院向张宜先的调查笔录在案佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告自由恋爱后结为合法夫妻。共同生活期间，因双方性格、兴趣的差异发生纠纷，对夫妻关系造成了一定影响；且被告自2012年12月离开原告，夫妻长期分居生活，致使夫妻感情恶化、破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。夏某乙系被告与他人生育女儿，与原告系继父女关系，现随其外婆居住生活，为有利于孩子的成长教育，原告诉请夏某乙由被告直接抚养的请求，符合法律规定和本案客观实际，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告吴某某离婚；
二、孩子夏某乙由被告吴某某直接抚养。
案件受理费150元，由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄耀瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1396号
原告侯云峰，住遵化市。联系电话：139XX****XX
被告兴隆县红河大峡谷旅游开发有限公司，住所地兴隆县大水泉乡大水泉村。
法定代表人：ＸＸ，职务：经理
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司，住所地兴隆县兴隆镇大有新村商住楼。
法定代表人：石小平，职务：经理
本院在审理原告侯云峰与被告兴隆县红河大峡谷旅游开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司身体权纠纷一案中，原告侯云峰于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯云峰撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告侯云峰负担。
审 判 长 伊志瑞
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 王桂香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任世伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1086号
申请执行人贺立都，男。
被执行人贺志坚，男。
贺立都与贺志坚腾房纠纷一案，本院于2009年4月13日作出的（2009）新民初字第372号民事调解书，已经发生法律效力。2009年6月8日，贺立都向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人下落线索。申请执行人于2009年11月25日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人下落时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第1086号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 蔡 喆
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3294号
申请执行人：王笑梅，沈阳××投资管理有限公司法定代表人。
被执行人：周卫东，中国××公司工作人员。
被告：游海滨，无职业。
王笑梅与周卫东，游海滨追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周卫东，游海滨应给付申请执行人王笑梅16062700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人周卫东，游海滨暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3294号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3294号申请执行人：王笑梅，沈阳××投资管理有限公司法定代表人。被执行人：周卫东，中国××公司工作人员。被告：游海滨，无职业。王笑梅与周卫东，游海滨追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周卫东，游海滨应给付申请执行人王笑梅16062700元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人周卫东，游海滨暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3294号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  杨红超二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4210号
原告孙建科，男，1963年9月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告关元里，男，1966年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告关孝卫，男，1943年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙建科诉被告关元里、关孝卫为房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建科撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告孙建科承担
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 王六艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 音
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7489号
原告：杨某1，女，2006年5月23日出生，汉族，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。
法定代理人:杨某2，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区中直北路***号。
负责人:王立春，经理。
原告杨某1与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人陶景慧、牛文忠到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司安达支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费72元，助听器损失费2000元，合计2072元。
事实与理由：2016年7月26日10时10分许，杨德友驾驶×××号小型普通客车沿松山区银河路由南向北行驶至与西站大街交叉路口西侧处左转弯行驶时，与沿银河路由北向南直行的张国彬驾驶的飞麒牌电动三轮车相撞，发生致电动三轮车乘车人原告杨某1、杨某3受伤，原告所戴助听器损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定书认定，杨德友负本次事故的主要责任，张国彬负本次事故的次要责任，原告无责任。杨德友所驾驶的×××号小型普通客车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司提交书面答辩意见辩称，发生事故属实，×××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司在驾驶人具备相应驾驶资格，车辆符合年检手续，无违法情节，无保险公司拒赔情形下，同意在交强险各分项限额内，对原告的合理损失进行赔付。原告主张助听器损失属于财产损失，提供合理的损失证据前提下，同意在交强险2000元限额内承担，超过部分由侵权人承担。不同意承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、赤峰松山医院医疗费收据、西门子助听器专用凭证、售后服务卡及说明与本案有关联性，上述证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月26日10时10分许，杨德友驾驶×××号小型普通客车沿松山区银河路由南向北行驶至与西站大街交叉路口西侧处左转弯行驶时，与沿银河路由北向南直行的张国彬驾驶的飞麒牌电动三轮车相撞，发生致电动三轮车乘车人原告杨某1、杨某3受伤，原告所戴助听器损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定书认定，杨德友负本次事故的主要责任，张国彬负本次事故的次要责任，原告杨某1无责任。杨德友驾驶的×××号小型普通客车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。原告杨某1所佩戴的助听器在事故中损坏。事故发生后，原告杨某1于赤峰松山医院门诊检查，花费医疗费72元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨德友违反道路交通法规，发生道路交通事故并承担事故的主要责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分应负赔偿责任。因杨德友驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故应由保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告主张的医疗费72元，助听器损失2000元，符合法律规定，系原告在此次事故中产生的合理的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内赔付原告杨某1医疗费72元;在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元内赔付原告杨某1助听器损失2000元，合计2072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年十二月十五日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7489号原告：杨某1，女，2006年5月23日出生，汉族，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。法定代理人:杨某2，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区中直北路***号。负责人:王立春，经理。原告杨某1与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人陶景慧、牛文忠到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司安达支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费72元，助听器损失费2000元，合计2072元。事实与理由：2016年7月26日10时10分许，杨德友驾驶×××号小型普通客车沿松山区银河路由南向北行驶至与西站大街交叉路口西侧处左转弯行驶时，与沿银河路由北向南直行的张国彬驾驶的飞麒牌电动三轮车相撞，发生致电动三轮车乘车人原告杨某1、杨某3受伤，原告所戴助听器损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定书认定，杨德友负本次事故的主要责任，张国彬负本次事故的次要责任，原告无责任。杨德友所驾驶的×××号小型普通客车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司提交书面答辩意见辩称，发生事故属实，×××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司在驾驶人具备相应驾驶资格，车辆符合年检手续，无违法情节，无保险公司拒赔情形下，同意在交强险各分项限额内，对原告的合理损失进行赔付。原告主张助听器损失属于财产损失，提供合理的损失证据前提下，同意在交强险2000元限额内承担，超过部分由侵权人承担。不同意承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、赤峰松山医院医疗费收据、西门子助听器专用凭证、售后服务卡及说明与本案有关联性，上述证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月26日10时10分许，杨德友驾驶×××号小型普通客车沿松山区银河路由南向北行驶至与西站大街交叉路口西侧处左转弯行驶时，与沿银河路由北向南直行的张国彬驾驶的飞麒牌电动三轮车相撞，发生致电动三轮车乘车人原告杨某1、杨某3受伤，原告所戴助听器损坏的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队道路交通事故认定书认定，杨德友负本次事故的主要责任，张国彬负本次事故的次要责任，原告杨某1无责任。杨德友驾驶的×××号小型普通客车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。原告杨某1所佩戴的助听器在事故中损坏。事故发生后，原告杨某1于赤峰松山医院门诊检查，花费医疗费72元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨德友违反道路交通法规，发生道路交通事故并承担事故的主要责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分应负赔偿责任。因杨德友驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故应由保险公司在保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告主张的医疗费72元，助听器损失2000元，符合法律规定，系原告在此次事故中产生的合理的经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内赔付原告杨某1医疗费72元;在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元内赔付原告杨某1助听器损失2000元，合计2072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年十二月十五日书记员邱晓艳
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第325号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘兴元。
被执行人王桂兰。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行被执行人刘兴元、王桂兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年4月4日以被执行人刘兴元、王桂兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第20035号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘兴元、王桂兰征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20035号征收社会抚养费决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人。被执行人刘兴元、王桂兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第20035号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘兴元、王桂兰在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年9月29日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘兴元、王桂兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘兴元、王桂兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年十月八日
代理书记员 邓俊铃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00778号
原告：曹梅。
被告：史龙龙。
被告：史宝平。
上述两被告共同委托代理人：郑旭，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道**号。
代表人：王云，该公司总经理。
委托代理人：张毅、姜保林，该公司员工。特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令各被告共同赔偿原告经济损失9，571元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月15日15时许，曹梅驾驶鄂A×××××号车，行驶至武汉市汉阳区江城大道墨水湖立交桥桥面路段时，被史龙龙驾驶鄂A×××××号车撞到车辆尾部，造成两车均受损；
二、责任认定结果：事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，史龙龙负事故全部责任，曹梅无责任。被告史龙龙、史宝平认为事故发生是因曹梅紧急刹车所引起，曹梅应承担部分责任；
三、财产损失情况：鄂A×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保武汉市武汉经济技术开发区支公司）查勘，定损金额为7，063元。该车在武汉北方车辆有限公司长安铃木汽车销售服务店维修完毕，曹梅支付维修费9，571元。被告史龙龙、史宝平认为应按保险公司的定损金额7，063元支付赔偿款。
四、保险合同相关情况：史龙龙在人保武汉市武汉经济技术开发区支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生时间处于保险期间内；
五、事故发生时机动车所有人和驾驶人情况：鄂A×××××号机动车属于曹梅所有，事故发生时该车由曹梅本人驾驶；鄂A×××××号机动车属于史宝平所有，事故发生时该车的驾驶员史龙龙与车主史宝平系父子关系；
六、保险赔偿情况：人保武汉市武汉经济技术开发区支公司在事故发生后向史宝平支付保险赔偿款2，100元，其中包含交强险2，000元和无责代赔100元，但史龙龙、史宝平未向曹梅支付该赔偿款；
判决结果
本院认为：关于第二项的争议，即事故的责任划分，已由武汉市公安局汉阳区交通大队出具了事故认定书，认定史龙龙负事故全部责任，曹梅无责任，而被告史龙龙、史宝平未能就此举证推翻该认定。故本院确认事故认定书的证明力，对史龙龙、史宝平提出的曹梅应对交通事故承担部分责任的抗辩理由不予采纳。关于第三项的争议，事故车辆已在武汉北方车辆有限公司长安铃木汽车销售服务店将维修完毕，曹梅为此支付的维修费9，571元有维修费发票予以证实，而保险公司的定损金额7，063元只是对车辆损失的预估，并非对车辆实际维修金额的最终确认，且被告史龙龙、史宝平未能举证证实事故车辆的实际维修费9，571元存在不合理不必要之处，故对被告史龙龙、史宝平提出的应按保险公司的定损金额7，063元支付赔偿款的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。曹梅因交通事故支出的车辆维修费9，571元，因肇事车辆在人保武汉市武汉经济技术开发区支公司处投保了交强险，应先由人保武汉市武汉经济技术开发区支公司在交强险财产限额内予以赔偿，该保险公司虽已将交强险财产限额内的赔偿款2，000元支付给车主史宝平，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，人保武汉市武汉经济技术开发区支公司仍应在交强险财产限额内向曹梅赔偿交通事故损失2，000元。保险公司向曹梅支付赔偿款后，可向被保险人追偿。超出交强险的部分7，571元，应由承担事故全责的史龙龙予以赔偿。史宝平作为车主，将车辆交给史龙龙驾驶并无过错，不承担赔偿责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告曹梅交通事故损失2，000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告史龙龙赔偿原告曹梅交通事故损失7，571元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告曹梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告史龙龙负担。此款原告曹梅已预交，被告史龙龙应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告曹梅。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一五年八月三十一日
书记员 周晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2196号
原告谢茂荣，男，1958年8月13日生，汉族，农民，现住广东省化州市。
委托代理人王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师。
被告谢行财，男，1963年4月29日生，汉族，个体户，住所地广东省化州市，经常居住地广西陆川县，
被告周亚清，女，1970年5月6日生，汉族，居民，住所地广东省化州市。
被告谢中强，男，1985年4月6日生，汉族，居民，汉族，住所地广东省化州市。
被告谢中常，男，1987年8月13日生，汉族，居民，住所地广东省化州市。
原告谢茂荣诉被告谢行财、周亚清、谢中强、谢中常民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，与审判员杨耿、人民陪审员赖业运组成合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告谢茂荣委托代理人王洪庭参加诉讼，被告谢行财、周亚清、谢中强、谢中常经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢茂荣诉称，原告与被告谢行财是朋友关系，被告周亚清系谢行财之妻，被告谢中常、谢中强系谢行财之子。被告谢行财一家在广西陆川县清湖镇经营砖厂，由于砖厂改造为环保轨道烧窑需要巨额资金，基于多年的朋友交情，被告向原告借款，原告亦支持被告的砖厂改造，同意借款给被告。于2013年9月29日向原告与被告就借款一事签订《借款合同书》，合同约定：被告因改造砖厂之需向原告借款人民币五百万，月利率1.5%。逾期部分回收0.5%利息；借款期限为借款之日起两年；被告以房屋、地块、砖厂作为借款的抵押；被告谢中强对被告谢行财、周亚清、谢中常之于原告的债务及利息承担连带清偿责任；合同还对其他事项进行作出了约定。合同签订后，原告根据被告需要陆续提供了500万元借款，2014年3月6日被告谢行财出具《借条》，确认借款事实、金额、月息及其支付时间，明确约定每月10日至15日为结息时间。截止至2014年12月15日，被告支付利息共计90万元。2015年1月至今，被告违反约定，不支付利息，原告请求被告返还到期的部分借款本金，被告无理拒绝，被告的行为已经构成违约，向原告借款时均立有给原告为赁。但被告借款后，没有偿还借款，经原告多次追索，被告一推再推，拒不还款。为了原告的合法权益不受侵害，诉至法院请求：1、要求法院依法判决被告共同偿还借款本金500万元给原告，支付利息人民币100万元（计至2015年10月按2%计算）；2、判决被告谢中强对被告谢行财、谢中常、周亚清之于原告的债务及利息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、户籍证明二份，欲证明被告的身份情况；
3、借款合同书复印件一份，证实原、被告双方签订《借款合同书》约定，被告向原告借款500万元；
4、借条复印件一份，证实原告已按《借款合同书》的约定，履行交付借款义务，被告收到原告借款本金人民币500万元整；
5、被告每次向原告借款的借据复印件三份，证实被告向原告借款的事实；
6、被告支付借款利息的复印件一份，证实被告向原告支付借款利息的事实。
被告谢行财、周亚清、谢中强、谢中常在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢行财、周亚清、谢中强、谢中常经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、借款合同书、借条等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告谢行财要将其陆川县清湖镇砖厂改造为环保轨道烧窑砖厂急需资金周转困难为由，于2013年9月29日向原告借款500万元；双方签订有借款合同，借款人为谢行财、周亚清、谢中常，连带保证人谢中强。借款合同约定：借款本金人民币500万元，借款期限二年，月利率为1.5%按月付清利息，逾期不还款，月利率加收0.5%计收。合同签订后被告先后原告：于2013年10月12日借款60万元、2013年10月25日借款20万元、2013年11月15日借款20万元、2013年11月20日50万元、2013年11月23日借款50万元、2014年1月17日借款20万元、2014年1月24日借款80万、2014年3月6日借款150万元、2014年4月1日借款30万元，以上九次借款共计480万元。被告借款后截止2014年12月15日只付了利息90万元，双方的借款到期后，经原告多次追索，被告一直生意不好为由，拒不还款，原告为维护合法权益，原告诉至法院请求被告返还借款本金及利息。
本院认为，被告谢行财、周亚清、谢中常因砖厂技术改造资金困难为由向原告谢茂荣借款，有合同、借据及借条证实，是合法的民间借贷。从被告共九次向原告借款的数额合计为480万，故本院依法认定双方的借款本金为480万元，被告谢行财、周亚清、谢中常应返还清借款本金480万元给原告；及以借款本金480万元为基数，按照双方约定借款月利率2%计付利息，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。本案中的借款担保人谢中强，应承担担保责任，对被告谢行财、周亚清、谢中常的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢行财、周亚清、谢中常返还借款480万元（人民币）给原告谢茂荣。
二、被告谢行财、周亚清、谢中常以本金480万元为基数，从2014年12月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告谢茂荣。
三、被告谢中强对上述债务承担连带还款责任。
本案收取案件受理费53800元（原告谢茂荣已预交26900元），全部由被告谢行财、周亚清、谢中常、谢中强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费53800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一六年九月十四日
书 记 员 余国勇