浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15941号原告：浙江星耀律师事务所（××），住所地：浙江省义乌市经发大道***号*楼。诉讼代表人：蒋秉树，××负责人。委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。被告：胡锦华，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。第三人：楼森林，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：楼贤福，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：浙江威德服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇金山路38号。法定代表人：楼芳。原告浙江星耀律师事务所（××）与被告胡锦华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，案件审理过程中，被告申请追加楼森林、楼贤福、浙江威德服饰有限公司为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼纯彬；被告胡锦华及其委托代理人吴汝伟；第三人楼贤福均到庭参加诉讼。第三人楼森林、浙江威德服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江星耀律师事务所起诉称，2014年9月17日，浙江双佳制衣有限公司（以下简称双佳公司）因经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理双佳公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。被告原开办有义乌市锦华服装辅料商行（个体工商户），现该商行已于2014年10月16日注销。原告作为管理人在清理双佳公司资产过程中，发现双佳公司于2014年5月20日向被告清偿1190000元。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，双佳公司仍对被告进行清偿，原告作为管理人有权请求撤销，并要求被告承担返还款项的民事责任。请求判令：一、请求撤销双佳公司于2014年5月20日对被告的清偿行为。二、被告立即返还1190000元。被告胡锦华答辩称，双佳公司原法定代表人楼红星拿走被告的身份证注册了义乌市锦华服装辅料商行，所有资料都在楼红星手上，被告未经手，情况不清楚，银行账户也不是被告开的。第三人楼贤福陈述称，楼贤福的工行义乌分行个人账号给双佳公司的楼红星拿去用。原告浙江星耀律师事务所补充陈述称，被告曾经是双佳公司的员工，但这并不表示义乌市锦华服装辅料商行不是被告开办并经营。第三人楼森林、浙江威德服饰有限公司未作陈述。原告浙江星耀律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：证据1，民事裁定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院受理浙江双佳制衣有限公司破产清算的事实。证据2，决定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院指定管理人的事实。证据3，中国工商银行对账单及转账凭证（复印件）一份，证明双佳公司向被告开办的商行清偿的行为。证据4，关于浙江双佳制衣有限公司的资产、负债、所有者权益及资产负债率的报告（复印件）一份，证明截止2014年3月31日浙江双佳制衣有限公司实际资产、负债情况。证据5，义乌市锦华服装辅料商行工商登记资料（复印件）一份，证明被告原开办有义乌市锦华服装辅料商行（个体工商户），现该商行已于2014年10月16日注销。被告胡锦华的质证意见：证据1、2、3、5，无异议。证据4，真实性无异议。第三人楼贤福的质证意见：证据1-5，不清楚。被告胡锦华为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，银行流水账单（打印件）一份，证明涉案款项于当日即转给浙江威德服饰有限公司988139.28元，5月22日又转给双佳公司70000元整，5月23日转给楼贤福20000元，楼森林30000元，5月26日转给楼贤福80000元。涉案款项都已被转走。证据2，双佳公司通讯名录（复印件）、照片（打印件）各一份，证明被告是双佳公司的员工。证据3，开业登记申请书（复印件）一份，证明签字不是被告本人签的。原告浙江星耀律师事务所的质证意见：证据1，真实性无异议，不足以否认2014年5月20日对义乌市锦华服装辅料商行的清偿行为。证据2，真实性不认可，即便被告是双佳公司的员工，也不能否认其开办义乌市锦华服装辅料商行的事实，因为两者可以兼顾。证据3，真实性无异议，签字是否本人不清楚，也无需鉴定。签字非被告本人不影响工商登记法律效力，工商登记可以委托代办。第三人楼贤福的质证意见：对证据无意见。我的账号不是我操作的，我和被告无关。第三人楼贤福为证明自己的陈述，向本院提供证据如下：证据1，银行流水明细（打印件）一份，情况说明（原件）一份，证明我的账号实际由楼红星操作，5月23日收入的20000元于当日即转入楼红星个人账户，5月26日收入的80000元也不是我操作的。原告浙江星耀律师事务所的质证意见：证据1，对情况说明不认可。银行流水明细真实性予以认可，但这是第三人与被告及他人之间的往来，与本案无关。被告胡锦华的质证意见：证据1，无异议。本院出示对浙江稠州律师事务所律师胡光明的调查笔录（原件）一份。原告浙江星耀律师事务所的质证意见：该材料由法院依法认定。调查笔录如果能够证明情况说明是由楼红星亲笔所写，也不能证明该情况说明内容的真实性，楼红星是利害关系人。被告胡锦华的质证意见：无异议。第三人楼贤福的质证意见：无异议。第三人楼森林、浙江威德服饰有限公司未发表质证意见，也未向本院提供证据。根据原、被告、第三人的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据4，被告对真实性无异议，由专业机构出具，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据2，原告认可被告曾经是双佳公司的员工，对其证明力本院予以确认；证据3，原告对真实性无异议，第三人无异议，对其真实性本院予以确认。第三人楼贤福提供的证据1，可以说明楼贤福的账户自开户起即由双佳公司占有、使用。本院制作的调查笔录，能够证明楼红星出具的证明材料系其真实意思表示。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为双佳公司的管理人。2014年5月20日，双佳公司向义乌市锦华服装辅料商行汇款1190000元，注明为货款。该款于2014年5月20日转入第三人浙江威德服饰有限公司账户988139.28元；于2014年5月22日转入双佳公司账户70000元；于2014年5月23日转入第三人楼贤福6222081208002994221账户20000元；于2014年5月23日转入第三人楼森林账户30000元；于2014年5月26日转入楼贤福6222081208002994221账户80000元。截止2014年3月31日，双佳公司资产总额为83630260.20元，负债总额为265763828.67元。另，被告胡锦华原系双佳公司员工。义乌市锦华服装辅料商行于2013年12月以被告名义注册成立，于2014年10月16日注销，登记申请书中经营者非被告签名。双佳公司原法定代表人楼红星承认第三人楼贤福6222081208002994221账户一直由双佳公司占有、使用。本院认为，涉案款项注明为货款，但汇款时被告系双佳公司员工。义乌市锦华服装辅料商行的开业登记申请书中经营者的签名也非被告本人所签。双佳公司原法定代表人楼红星也出具情况说明，承认与义乌市锦华服装辅料商行账号往来的第三人楼贤福的账号由双佳公司占有、使用，故原告主张涉案款项系清偿款，依据不足，对其诉请本院不予支持。第三人楼森林、浙江威德服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江星耀律师事务所（××）的诉讼请求。案件受理费7755元（已减半），由原告浙江星耀律师事务所（××）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴新辉二〇一六年十二月二日书记员  黄 楠