湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00785号
原告：林庭彦，男，1979年3月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告：向妍妮，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：何盛、张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。（特别授权）
被告：潜江市中心医院，住所地湖北省潜江市章华中路**号。
法定代表人：凡启明。
委托诉讼代理人：林长斌，系该医院职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：管泽勇，潜江市楚天律师事务所律师。（一般授权）
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告林庭彦、向妍妮与被告潜江市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员胡跃华、吴红武参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告林庭彦及原告的委托代理人何盛，被告潜江市中心医院的委托代理人管泽勇，被告同济医院的委托代理人杜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失404918元，其中医疗费24310.41元、护理费840元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元，小计591530.41元，被告按照60%责任承担354918元，精神损害抚慰金50000元，赔偿总额404918元；2、两被告承担诉讼费和司法鉴定费。事实和理由：2015年4月11日，两原告之女患者林兰馨因发热、咳嗽到被告潜江市中心医院就诊，被告潜江市中心医院就诊，被告潜江市中心医院以“××”收入院，入院诊断为支气管炎。2015年4月16日，因患者林兰馨病情不见好转，反而加重，医嘱建议转上级医院治疗，出院诊断为急性支气管炎（重症）。2015年4月16日，患者林兰馨转入被告华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2015年4月16日，患者林兰馨因死亡出院。两原告认为被告潜江市中心医院在治疗过程中，检查不及时、治疗方案不全面、对病情发展未给予足够的重视、护理记录不完善；被告华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救措施不力。故原告起诉至本院，诉请如前。
被告潜江市中心医院辩称：1、原告所述与事实不符，我们一直诊断为××，诊断明确。2、诊疗活动符合常规和法律规范，没有过错。3、患者在住院期间违反住院须知和我们其它告知的情况，除了每天上午输液以外，经常未经允许外出，不配合治疗，其责任应当由自己承担。4、赔偿标准应当按照农村人口计算。
被告同济医院辩称：原告主张无事实与法律依据，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告所提交的证据三向妍妮个人养老账户对账单、林庭彦用工协议、湖北省学校收费专用票据。证明：原告向妍妮在潜江市工作已缴纳社保、原告林庭彦在潜江市工作、林兰馨在潜江市读幼儿园并随父母在潜江市生活，应当按照城镇标准赔偿。被告潜江市中心医院对该证据中对账单的真实性不予确认；对用工协议不予认可，不知道这个单位在哪儿，该用工协议没有经过劳动部门备案，原告所取得的工资及各方面情况无法验证，所以不认可真实性；对湖北省学校收费专用票据无异议。本院对此认定如下：原告庭后向本院提交了泰康人寿保险股份有限公司（潜江中心支公司）与向妍妮的《劳动合同书》，该劳动合同与向妍妮的个人养老账户对账单相应证，结合林庭彦的用工协议、林兰馨的幼儿园收费票据，足以达到患者林兰馨跟随父母在城镇居住生活一年以上的证明目的，且被告潜江市中心医院亦无相反证据证明该事实不成立，故此，本院对此证据的真实性予以确认，其证明目的予以采信。
2、原告向本院提交的证据四湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2016]临鉴字《鉴定意见书》，证明被告的过错参与度。被告潜江市中心医院对该鉴定意见有异议，认为其明显与法律规定相违背，患者不配合治疗应当自己承担责任。本院对此认定如下：医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。三真司鉴中心[2016]临鉴字《鉴定意见书》，是经原告申请，在本院主持下由原、被告双方自行协商确定的鉴定机构所作出的鉴定意见，该鉴定委托合法有效，被告潜江市中心医院虽对鉴定意见存有异议，但并未提供足以推翻鉴定意见的相关证据。在本院作出释明后，被告潜江市中心医院亦没有向本院提交书面的重新鉴定申请。据此，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认，同时将其作为本案中确定被告过错责任的重要依据。
经审理查明，本院认定如下事实：患儿林兰馨，系两原告之女，于2015年4月11日因“发热、咳嗽10余天”到被告潜江市中心医院就诊，该院以“××”收入院。2015年4月16患儿病情进行性加重，告病重，转华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，于2015年4月17日死亡。原告向本院提交了其在被告同济医院治疗期间的医疗费票据，金额共计22342.25元，新型农村合作医疗报销7748元，自费部分14594.25元，未提交其在被告潜江市中心医院处的医疗费票据；庭审中两被告均要求本院对医疗费用依法核实，不再质证；本院经核实，就现有证据而言，原告在此次医疗事件中共花去医疗费14594.25元。另查明，患儿林兰馨系农业户口，但在本次医疗事件发生前，已经跟随其父母暨本案原告在城镇居住生活一年以上。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心[2016]临鉴字《鉴定意见书》。鉴定意见为：1、潜江市中心医院对患儿诊断和治疗过程中存在如下过失：对患儿病情缺乏重视，对病情发展的预见性严重不足，治疗不重视；对患儿管理不当；病程记录、护理记录不规范；诊断不明确。以上过失与患儿死亡存在因果关系，过错参与度拟定为40%－60%。2、同济医院治疗诊断明确，治疗基本及时，方法正确，在患儿治疗与抢救过程中无明显过失。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告对患者林兰馨的治疗过程中是否存在过错。二、患者林兰馨的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告是否应当承担侵权责任的的问题。
一、被告对患者林兰馨的治疗过程中是否存在过错。湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心[2016]临鉴字《鉴定意见书》明确指出：“潜江市中心医院对患儿诊断和治疗过程中存在如下过失：对患儿病情缺乏重视，对病情发展的预见性严重不足，治疗不重视；对患儿管理不当；病程记录、护理记录不规范；诊断不明确。”本院据此认定被告潜江市中心医院在本案中存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者林兰馨的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。前述鉴定意见书指出：以上过失与患儿死亡存在因果关系，过错参与度拟定为40%－60%。结合病例及其它案件事实，本院认定本案中与被告潜江市中心医院的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费，患者林兰馨住院7天，实际花费医疗费14594.25元。2、护理费：85元/天×7天＝595元。3、住院伙食补助费15元/天×7天＝105元。4、交通费本院酌定为500元。5、死亡赔偿金27051元/年×20年＝541020元。6、丧葬费47320元/2＝23660元。7、鉴定费10000元。以上原告各项经济损失共计590474.25元。
三、被告是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告潜江市中心医院的过错行为有因果关系的，因此被告潜江市中心医院应当就此承担赔偿责任。被告同济医院无明显过失，无须承担责任。本院结合鉴定意见书、患者的病情及多方面因素考虑，被告潜江市中心医院就其过错承担50%的责任为宜，即590474.25×50%＝295237.13元。另外，考虑到患者因被告潜江市中心医院的过错行为死亡，且患儿年幼，客观上给原告造成了极大的精神痛苦，被告潜江市中心医院理应承担精神损害赔偿责任，本院酌情确定为40000元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潜江市中心医院于本判决生效之日起15日内向原告林庭彦、向妍妮支付各项赔偿共计335237.13元。
二、驳回原告林庭彦、向妍妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由原告承担239元，被告潜江市中心医院承担1500元。（受理费已经由原告垫付，被告在支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 吴红武
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 珂