江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00342号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路26-2号6楼。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人赵士超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙萍。
委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险连云港公司）与被上诉人孙萍财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开审理了本案。上诉人紫金财险连云港公司的委托代理人赵士超，被上诉人孙萍的委托代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙萍一审诉称：2014年4月5日下午，孙萍的朋友驾驶孙萍所有的苏G×××××号车，在赣榆区金山镇的距高速入口约1公里处，因乡间道路维修，地面坑洼不平，不慎将汽车的机油箱刮坏。因道路颠簸，驾驶员不知此情况，时隔不久，在进入高速公路的行驶过程中，驾驶人员发觉汽车引擎声异常，遂停车检查，发现因机油箱漏油，发动机损坏。事故发生后，孙萍向紫金财险连云港公司索赔，紫金财险连云港公司以发动机损坏不在车损险的理赔范围内为由，拒绝赔偿。现请求法院判令紫金财险连云港公司给付保险金25920元，并承担本案诉讼费用。
紫金财险连云港公司一审辩称：保险车辆向紫金财险连云港公司报案后，本公司立即对标的车辆进行查勘，该车辆油底壳发生碰撞后致使油底壳损坏，且泄漏机油，当事人未及时对车辆进行检查，继续行驶从而使机油漏干，发动机损坏。根据保险条款免责条款中第六条，遭受保险责任范围内损失后未经必要修理时继续使用，致使被保险车辆扩大损失的部分，保险公司不予赔偿。本公司已对本次事故的直接损失油底壳损坏部分赔偿了孙萍1300元。孙萍投保时，已进行了告知义务。因此请求法院驳回孙萍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，：2013年6月28日，孙萍为其所有的苏G×××××号车在紫金财险连云港公司投保发机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为118440元，并投保了不计免赔率等保险。保险期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止。保险条款中责任免除条款第七条第一款约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分。
2014年4月5日下午，孙萍的朋友应庆国驾驶孙萍所有的苏G×××××号车，在赣榆区金山镇的距高速入口约1公里处，因乡间道路维修，地面坑洼不平，不慎将汽车的机油箱刮坏。因道路颠簸，驾驶员不知此情况，时隔不久，在进入高速公路的行驶过程中，驾驶人员发觉汽车引擎声异常，遂停车检查，发现因机油箱漏油，发动机损坏。
事故发生后，孙萍支付了苏G×××××号车辆修理费25920元。紫金财险连云港公司认为孙萍车辆发动机损坏系扩大损失，紫金财险连云港公司不应承担赔偿责任。故紫金财险连云港公司仅对孙萍油底壳损坏部分赔偿了1300元。
原审法院认为，：孙萍、紫金财险连云港公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自义务。对于双方争议的：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿”的约定内容，应根据诚实信用原则，结合该起事故发生的客观事实予以合理解释。苏G×××××号车的驾驶员，因路面不平，车辆底部发生碰撞后未马上发现异常，在行驶一段距离后发现车辆有异常后即采取必要合理的措施，并向紫金财险连云港公司报案，紫金财险连云港公司亦派工作人员到现场查勘。虽然苏G×××××号车的驾驶员在事故发生后，未充分认识到发生车辆底部发生碰撞后可能导致机油泄漏的后果，但其作为一个普通驾驶员，在发现车辆异常后即采取了必要合理的措施，已尽到相应的义务，不存在明显的过错。应不属于保险合同约定的免赔情形。因紫金财险连云港公司未能举证证明苏G×××××号车驾驶员应庆国在事故发生后，明知车辆受损，仍继续使用车辆并致损失扩大的过错情形，故本案事故所致发动机损坏的损失不应被视为损失扩大的部分，仍应认定为本次交通事故所造成。因此，紫金财险连云港公司应对孙萍的车辆损失承担赔偿责任。
关于赔偿金额。关于孙萍主张的苏G×××××号车的损失为25920元，紫金财险连云港公司对该金额提出异议，认为未经评估，同时又认为该车已修复完毕，无法鉴定。原审法院认为，事故发生后，孙萍方驾驶员已向紫金财险连云港公司报案，紫金财险连云港公司也派员到场，未出具定损报告系紫金财险连云港公司原因而非孙萍造成。孙萍提供的车辆维修发清单及发票，证明了车辆的实际损失情况。因此，孙萍主张的损失金额原审法院予以确认。因紫金财险连云港公司此前已赔偿了1300元，因此紫金财险连云港公司紫金财险连云港公司应付的保险金数额为25920-1300=24620元。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：紫金财险连云港公司于判决生效后十日内给付孙萍保险赔偿金24620元。一审案件受理费450元（孙萍已预交），由紫金财险连云港公司负担。
上诉人紫金财险连云港公司不服一审判决向本院提起上诉称：l、一审判决认定事实不清，被上诉人车辆在地面坑洼不平处剐蹭汽车油底壳，致油底壳损坏、机油泄露，事故发生后，被上诉人不停车检查，反而继续行驶，造成发动机损坏。根据保险条款，“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，保险人不负责任赔偿”。本次事故车辆在发生事故时，铁质的油底壳被碰坏不可能听不到撞击声音，且车辆在缺机油的情况下，仪表盘故障灯会先亮起，被上诉人是待机油漏干后，发动机部件损坏，车辆自动熄火无法行驶时，才不得已停车。这两次“提醒”下，被上诉人均未下车检查车辆，反而继续行驶，致使发动机损坏，符合免责条款，我司已尽告知义务，拒绝赔偿，应予以支持。原审法院认为，“被上诉人未充分认识到发生车辆底部碰撞后可能导致机油泄露的后果，但作为普通驾驶员，在发现车辆异常后即采取了必要合理措施，已尽到相应的义务，不存在明显过错。”显然认定事实不清。综上所述，上诉人认为本案审理存在事实认定不清，使上诉人的合法权益受到损害，因此依法提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人的合理损失，支持上诉人的合法权益或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉人紫金财险连云港公司为证明支持其上诉理由请求，二审中提供以下新证据：保单抄件，证明2014年4月5日18：30分，应庆国发现车辆底盘受损后，向我司报案，并称准备在赣榆区青口镇青口高速路口下高速，证明被上诉人知道车辆损坏的事实，且继续行驶造成扩大损失，符合我司条款免赔范围。
被上诉人孙萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、该事故发生在距高速口一公里处，路面坑洼不平，轻微碰撞驾驶员不可能知晓，更多注意力放在路况上，进入高速后，驾驶员才发现汽车异常，立刻报险，尽到了合理义务；2、本案驾驶员不存在过错，不属于保险合同约定的免责情形；3、上诉人未举证证明我方明知车辆受损仍继续使用车辆并致使损失扩大的过错情形。综上，上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院依法查明事实后驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙萍二审期间未提供新证据。
针对上诉人紫金财险连云港公司提供的证据，被上诉人孙萍质证意见：1、抄单无保险公司印章，是单方制作，形成时间无法确定，无证明效力；2、该抄单上所述出险经过非驾驶员陈述，是抄单人单方总结的语言，无法作为事实认定的情况；3、即使该抄单有效证据，从抄单上看，驾驶员在高速上才发现车辆问题，立即报险，但保险公司相关人员未指示驾驶员如何处置车辆；同时，依据法律规定，在高速上不能随便停车。
本院认证意见：该保单抄件系上诉人紫金财险连云港公司单方制作，上诉人称是接报案人员依据报案人口述进行录入的，有报案录音为证，但在本院指定的期限内未将该报案录音提交到法院，因此，本院对该保单抄件的真实性无法确认，、关联性、合法性均对该证据不予以确认采信。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：涉案车辆损失是否属于保险公司免赔范围。
本院认为，：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案车辆的驾驶员作为一个普通驾驶员，在发现车辆异常后即采取了必要合理的措施，并向紫金财险连云港公司报案，已尽到相应的义务，不存在过错。本案中，紫金财险连云港公司上诉称涉案车辆驾驶员在事故发生后，知道或明知应当知道车辆受损，仍继续使用车辆并致发动机损坏，该损失属于扩大损失，不在保险公司赔偿范围，但其未能就此提供证据证明，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。原审判决认定本案事故所致发动机损坏的损失为本次交通事故所造成，并无不当。
综上，上诉人紫金财险连云港公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二○一五年十月二十六八日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。