wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终738号
上诉人（原审被告）：王起，农民。
委托代理人：涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛庆喜，农民。
被上诉人（原审被告）：�志臣，农民，现羁押于秦皇岛市第一看守所。
委托代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。
上诉人王起为与被上诉人薛庆喜、赵志臣修理合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人王起及委托代理人涂建军和被上诉人薛庆喜、被上诉人赵志臣的委托代理人朱泽明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：薛庆喜提供劳务的车辆，归赵志臣所有，该车从事的是从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输。在该期间，从秦皇岛龙腾长客运输公司卢龙分公司提取相应款项的是王起，相应账目的制作和管理是王起之妻张晓平在掌握薛庆喜的工资标准和出勤情况下完成的，同时张晓平为薛庆喜出具了�明数额是7500元，在该期间内赵志臣未实际参与运输的经营。薛庆喜享有的修理费债权实在王起经营期间产生的，薛庆喜因索要修理费未果，向法院提起诉讼，请求依法判令给付修理费7500元，并由王起、赵志臣承担诉讼费。
原审法院认为，薛庆喜为修理车辆支付了费用，依法享有主张的权利。接受修理的一方有按照约定支付修理费的义务。本案中，赵志臣未实际参与讼争期间的经营管理，未行使经营管理的支配、决策权，不应承担经营的风险，也不具有支付修理费的义务。王起实际上对运输的经营进行管理和决策，并由其妻子张晓平出具了证明，同时王起从龙腾长客运输公司卢龙分公司支取相关收益，其作为合同的一方应履行相应的义务，应承担给付修理费的责任。因此，对薛庆喜要求王起承担责任的诉讼请求应予支持，要求赵志臣承担责任的诉讼请求�予支持。遂判决：（一）王起于判决生效之日起五日内给付薛庆喜修理费7500元；（二）驳回薛庆喜要求赵志臣承担给付责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王起负担。
上诉人王起不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：针对被上诉人薛庆喜起诉讨要修理费一案，卢龙县人民法院一审作出（2015）卢民初字第622号民事判决（以下简称原审判决），原审判决认定事实不清，适用法律有误，采信证据不公正，导致其判决结果的错误。恳请二审法院予以撤销并依法改判。一、原审判决认定被上诉人“赵志臣未参与诉争期间的经营管理，未行使经营管理的支配、决策权，不应承担经营的风险，也不具备支付�动报酬的义务”，这一认定事实错误。被上诉人赵志臣应该承担给付被上诉人薛庆喜的修理费7500元。1、被上诉人赵志臣是被上诉人薛庆喜提供劳务的班车的所有人，薛庆喜与赵志臣之间存在口头的汽车维修合同关系，即赵志臣所有的车辆由薛庆喜为提供维修服务，身为车主的赵志臣应该承担给付车辆维修人薛庆喜的修理费。2、从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输班线的经营者为被上诉人赵志臣。上诉人不是该班线的经营者。接受被上诉人薛庆喜诉维修车辆服务的人为赵志臣，而不是上诉人。3、上诉人与被上诉人赵志臣不存在着合伙经营从卢龙县县城到刘家营区间的乘客运输班线的合伙关系，则上诉人不应该对提供了车辆维修服务的被上诉人薛庆喜承担支付修理费责任。二、原审判决认定上诉人应该对被上诉人薛庆喜的修理费承担给付责任，这一认定缺乏事实�据，是错误的认定。1、上诉人只是被上诉人赵志臣所雇用的人员，其在从事的雇用活动中所产生的权利义务归于被上诉人赵志臣所享有。上诉人对拖欠的修理费不承担给付义务，应该由其雇主和被维修的班车的所有人赵志臣承担给付责任。2、原审判决认定上诉人“实际上对运输车辆的经营进行管理和决策”及“支取龙腾运输公司卢龙分公司相关收益”不属实。被上诉人赵志臣委派了合伙人刘达鹏、李达、任司光等人在该车队负责车队的全面管理，他们与赵志臣之间是合伙经营车队关系。而上诉人只是受雇于被上诉人赵志臣负责一些车队日常事务管理。三、原审判决适用法律有误，应该依法改判。四、原审判决采信证据不公，对已有生效法律判决所认定的事实不予采信。生效判决认定了被上诉人赵志臣对运输班线的债务承担责任，而原审判决无视这一证据，错误的�决被上诉人赵志臣不承担责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致错误的判决结果。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛庆喜辩称：我是一个农民，也不懂得相关的法律法规，当时给他们修车的情况下，第一次由王起带一个人到我那去，头一个月干完后1000多元钱给结了，最后越干越多了，不管他们怎么回事，我认为我付出了，我应得到回报，欠我的钱得给我。
被上诉人赵志臣辩称：一审判决由王起承担民事责任是合理合法的。1、本案应严格区别车辆所有人和实际经营人的责任问题，作为赵志臣是争议车辆的投资人不错，但其几乎没有经营一天，在此期间赵志臣与王起没有任何委托或者雇佣关系，而且王起经营期间，没有给赵志臣任何经营收入，这一点是已被确认的，同�本案诉争的修理费，都是由王起在2011.2月至2011.8月侵权经营过程中发生的，和其他任何人都没有关系，作为实际经营者，王起应承担本案的给付责任，是有事实和法律依据的。2、关于承担责任如果不由王起承担，本案其他四名被上诉人合法权益无法保障，其他四人的修理费用都是在王起经营期间发生的，是由王起确认的，事后也是由王起妻子出具的证明，跟和赵志臣和赵志臣的其他合作人没有任何关系，赵志臣没有作过任何确认，而且其他四被上诉人也没有任何向赵志臣主张的证据，无论从诉讼时效还有证据，对赵志臣都不产生法律效力，因此，从这一点看，由王起承担本案的民事责任是合情理的。综上，作为实际经营者，王起应承担本案民事责任是合理合法的。
本院二审中，上诉人王起提交了一份杨义合的证人证言，拟证明客运车队是被上诉人赵志臣的，王起是给赵志臣打工的，每月工资1500元。
被上诉人赵志臣质证意见为：证人的身份不否认，原来在其他案件中出过庭，但他只在车队干了五、六个月，不能证明本案的事实，且证人未出庭作证，不应予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案诉争的车辆修理费，其涉诉车辆虽登记在被上诉人赵志臣名下，但在发生车辆修理费期间，秦皇岛龙腾长客运输公司卢龙分公司登记的实际经营人为上诉人王起，其经营收入亦为王起所领取，因此原审认定涉诉期间实际经营人为上诉人王起并无不当，且欠付被上诉人薛庆喜修理费的欠款证明亦为上诉人王起的妻子张晓平出具，因此，上诉人王起应承担给付修理费的义务。上诉人王起原审中提交的卢龙县人民法院的判决书所确认的因经营对外欠债的期间与本案欠付修理费不是同一期间，且与原审法院调取的经营记录相矛盾，因此，原审判决未予采信并无不当。上诉人二审中提交的证人证言因缺乏客观真实性，且未出庭接受询问，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王起负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王秀兰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终381号
上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋在前，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人宋在前、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人宋在前的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到宋在前等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠宋在前工资3320元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。
原审另查明：诉讼期间，原审法院根据宋在前的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。宋在前是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠宋在前的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠宋在前劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠宋在前的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠宋在前劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠宋在前的劳动报酬3320元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费53元，合计63元，由王从定、何成、联华公司负担。
一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是宋在前的雇主，宋在前的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对宋在前是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。宋在前、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回宋在前对联华公司的诉讼请求。
宋在前答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王从定、何成未答辩。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的宋在前的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。
综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终381号上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王乔迁，该公司经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋在前，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人宋在前、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人宋在前的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到宋在前等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠宋在前工资3320元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。原审另查明：诉讼期间，原审法院根据宋在前的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。宋在前是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠宋在前的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠宋在前劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠宋在前的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠宋在前劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠宋在前的劳动报酬3320元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费53元，合计63元，由王从定、何成、联华公司负担。一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是宋在前的雇主，宋在前的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对宋在前是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。宋在前、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回宋在前对联华公司的诉讼请求。宋在前答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王从定、何成未答辩。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的宋在前的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年七月五日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10311号
罪犯郭荣华，男，1960年4月12日出生，汉族，中国香港人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2002）曲刑初字第210号刑事判决，以被告人郭荣华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○五年五月十三日经云南省高级人民法院以﹙2005）云高刑执字第1901号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年七月二十五日、二○○九年十月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭荣华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭荣华减去有期徒刑二个月(刑期自2005年5月13日起至2015年8月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执329号
申请人：杨美秀，女性1963年9月17日出生，住河南省新郑市。
被执行人：周华民，男性，1973年11月20日出生，住河南省新郑市。
被执行人：郑州市韩春化工有限公司，住所地河南省新郑市。
本院在执行杨美秀与周华民、郑州市韩春化工有限公司借款合同纠纷一案中,经查,被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司所有的,与执行标的1750元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十二月十九日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执329号
申请执行人杨美秀。
被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司。
本院在执行杨美秀与周华民、郑州市韩春化工有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司所有的，与执行标的1750元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执329号申请人：杨美秀，女性1963年9月17日出生，住河南省新郑市。被执行人：周华民，男性，1973年11月20日出生，住河南省新郑市。被执行人：郑州市韩春化工有限公司，住所地河南省新郑市。本院在执行杨美秀与周华民、郑州市韩春化工有限公司借款合同纠纷一案中,经查,被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司所有的,与执行标的1750元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人周华民、郑州市韩春化工有限公司所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十二月十九日法官助理 刘晓露书 记 员 张潆方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初381号
原告董某某，男，1949年4月7日出生，汉族。
被告吴某某，女，1964年2月17日出生，汉族。
委托代理人朱相海，安阳市殷都区相台法律服务所法律服务工作者。
原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，于同年4月5日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告董某某、被告吴某某到庭参加了诉讼；同年5月6日本案转为普通程序审理并于同年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告董某某、被告吴某某委托代理人朱相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告婚前均系离婚，经人介绍并在短暂交往后，于年月日登记结婚，结婚前被告要了2万元彩礼及结婚时被告买衣服和零花钱又花了原告3000多元，婚后没几天，两人就脾气合不来，生气吵架，被告在婚前可以隐藏各种毛病，原告多次规劝被告但其不听，2012年2月18日原、被告开始分居，被告取走了她所有的东西和衣服回了安阳，在分居的四年里，我们没有再见过面，原告是年近七旬老人，期间生病住院都是出钱雇人照看，故夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能，2015年7月原告向法院提出离婚诉讼，2015年8月13日法院判决不支持离婚，故再次向法院起诉离婚，请求法院判决1.依法判决原、被告离婚；2.请求被告返还婚前所有原告彩礼钱二万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某口头答辩称，婚前我做生意通过一个客户给我牵线认识了被告，我们就开始谈恋爱。后来突然有一天他说他不想找安阳人，嫌弃太远不合适，我们就分开了。过了一段时间，他一直给我联系想和我和好，他就又找了一个中间人知道我给我说和，他一直给我赔礼道歉，说了很多好话，还一直给我说买房，还给了我一封信，我左思右想，考虑过以后给他一次机会，然后我们两个开始同居。2011年12月15日我们签订婚前协议，于年月日领取了结婚证。因为原告婚后趁我不在家去婚介所让中介给他介绍婚姻，林州市如意婚介所，介绍成功后，原告一直与别人同居，导致今天他要和我离婚。我不同意离婚，关于彩礼，我没有拿过原告的彩礼，不存在退还，他没有依据。
经审理查明，原告董某某与被告吴某某经人介绍于年月日在安阳市殷都区民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2015年8月13日本院作出（2015）殷民初字第148号民事判决书判决驳回原告董某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，2016年2月18日董某某再次向本院起诉离婚。
另查明，原告董某某和被告吴某某自2012年6月10日开始分居至今。董某某当庭不再要求吴某某返还彩礼二万元。
上述事实，有原告董某某提供的证据：1.结婚证一份；2.（2015）殷民初字第148号民事判决书。被告吴某某提供的证据：1.原告给被告书写的信件一份；2.车票及其女儿住院病例各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原告董某某与被告吴某某通过中间人介绍认识，二人结婚后在一起生活不到半年分居至今，本次系董某某第二次起诉离婚且坚决要求离婚，由于双方不能互相沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，董某某要求离婚，本院应予准许。关于吴某某要求董某某履行婚前协议的意见，本院认为，夫妻双方可以以财产协议的形式处分婚前及婚姻关系存续期间的财产，但协议中超出财产处分范围的约定并不当然的具有合同效力，本案中，董某某在协议中承诺为吴某某购房，该约定所确定的权利义务在婚姻缔结后因混同而失效，故吴某某援引该协议要求董某某履行买房义务的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告董某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张丛艳
审判员 罗坚强
审判员 张 夏
二〇一六年六月八日
书记员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初381号
原告董某，男，1949年4月7日出生，汉族，住河南省林州市，现住林州市。
被告吴某，女，1964年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。现住殷都区。
本院在审理原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因案情复杂，本院认为需转为普通程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 夏
二〇一六年五月六日
书记员 华素贤
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第783号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人原某，男，1964年1月6日出生于山西省榆社县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省榆社县，现住太原市。2014年3月14日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（2014年5月25日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人薛某，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第651号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人原某及指定辩护人薛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月29日上午10时许，被告人原某在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人张某乙购物筐内的手包一个，内有人民币2300余元，黑色联想手机一部（价值人民币229元）。案发后，联想手机已追回并发�被害人，赃款未追回。
同年6月1日上午11时许，被告人原某在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人季某购物筐内的手包一个，内有人民币1000元，苹果4S手机一部（报案价人民币2798元），摩托罗拉手机一部（报案价人民币2300元）。案发后，赃款赃物未追回。
同年6月5日上午10时许，被告人原某在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人刘某购物筐内的钱包一个，内有人民币900余元。案发后，赃款未追回。
同年6月13日上午10时许，被告人原某在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人郭某购物筐内的手提包一个，内有人民币1500元，白色三星3502C型手机一部（价值人民币645元），诺基亚手机一部（报案价1998元）。案发后，三星手机已追回并发还被害人，剩余赃款赃物未追回。
同年6月27日上午10时许，被告人原某在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人杨某购物筐内的挎包一个，内有人民币50元，美特好超市购物卡4张（卡内余额价值人民币1013元，均无密码），美特好积分卡一张，交通银行卡一张（有密码），中国石油加油卡一张（有密码）。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人原某共实施盗窃五次，赃款及赃物鉴定价值共计人民币7637元，未鉴定赃物报案价人民币7096元。
上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某乙、季某、刘某、郭某的报案材料及询问笔录，证人韩某、谢某、张某甲的证言，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，追回赃物的照片，超市购物卡价值证明，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的�秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人原某系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年7月26日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃款赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第783号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人原海中，男，1964年1月6日出生于山西省榆社县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省榆社县，现住太原市。2014年3月14日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（2014年5月25日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第651号起诉书指控被告人原海中犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人原海中及指定辩护人薛峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月29日上午10时许，被告人原海中在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人张某2购物筐内的手包一个，内有人民币2300余元，黑色联想手机一部（价值人民币229元）。案发后，联想手机已追回并发还被害人，赃款未追回。
同年6月1日上午11时许，被告人原海中在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人季某购物筐内的手包一个，内有人民币1000元，苹果4S手机一部（报案价人民币2798元），摩托罗拉手机一部（报案价人民币2300元）。案发后，赃款赃物未追回。
同年6月5日上午10时许，被告人原海中在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人刘某购物筐内的钱包一个，内有人民币900余元。案发后，赃款未追回。
同年6月13日上午10时许，被告人原海中在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人郭某购物筐内的手提包一个，内有人民币1500元，白色三星3502C型手机一部（价值人民币645元），诺基亚手机一部（报案价1998元）。案发后，三星手机已追回并发还被害人，剩余赃款赃物未追回。
同年6月27日上午10时许，被告人原海中在太原市迎泽区长风东美特好超市内，窃取被害人杨某购物筐内的挎包一个，内有人民币50元，美特好超市购物卡4张（卡内余额价值人民币1013元，均无密码），美特好积分卡一张，交通银行卡一张（有密码），中国石油加油卡一张（有密码）。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人原海中共实施盗窃五次，赃款及赃物鉴定价值共计人民币7637元，未鉴定赃物报案价人民币7096元。
上述事实，被告人原海中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某2、季某、刘某、郭某的报案材料及询问笔录，证人韩某、谢某、张某1的证言，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，追回赃物的照片，超市购物卡价值证明，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人原海中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人原海中系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人原海中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年7月26日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃款赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 苏奇林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3018号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949504-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告高建平，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇京典佳园*号楼*单元***室。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告高建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费2804元公用水电费及电梯费350元，共计3154元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3018号
告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告高建平，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告高建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费2804元，公用水电费及电梯费350元，共计3154元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤�申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘涛
二○一六年六月二十四日
书记员郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3018号告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路。法定代表人乔志强，男，该公司董事长。委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。被告高建平，男，成年，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告高建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月25日至2013年10月24日的物业服务费2804元，公用水电费及电梯费350元，共计3154元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤�申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘涛二○一六年六月二十四日书记员郝敬平
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初93号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人吴永刚，男，1970年1月16出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因本案于2016年1月16日被宁晋县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元（自2016年1月16日至2月28日，罚款已缴纳），同年1月28日被宁晋县公安局刑事拘留，3月4日被执行逮捕。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人吴永刚犯开设赌场罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞，被告人吴永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年1月15日，在宁晋县孙村村北公路南侧，被告人吴永刚组织了两场斗狗赌博，分别有数十人参与。第一场赌博中赌资合计人民币5400元，第二场赌博中赌资合计人民币4200元。被告人吴永刚从输家赌资中抽头20％。在第二场赌博进行过程中，被赶到现场的公安人员当场查获。公安人员当场收缴斗狗围栏一组、电子秤一台、赌资人民币5338元。
上述事实，被告人吴永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某1、刘某、俎群停俎某1、王某2、董某、白某、赵某1、赵某2、俎战宁俎某2等证人证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，河北省非税收入统一发票，现场照片，作案工具照片，办案说明、证明，QQ聊天记录截图，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永刚以营利为目的，开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人吴永刚到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人吴永刚六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会治安法秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢立勇
二〇一六年六月八日
书记员 江伟娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1576号
原告朱秀德，男，汉族，1952年5月17日出生，户籍为正阳县。
被告胡文兵，又名胡建民，男，汉族，1972年1月14日出生，户籍为正阳县。
原告朱秀德诉被告胡文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀德到庭参加诉讼，被告胡文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡文兵偿还货款3365元；2、本案诉讼费用由被告胡文兵承担。事实与理由：被告胡文兵从原告朱秀德处购买价值3365元的化肥，当时被告胡文兵支付给原告朱秀德部分货款，剩余3365元货款经原告朱秀德多次催要，被告胡文兵以种种理由拖欠至今未予偿还。
被告胡文兵未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告朱秀德将自己经营销售的化肥及复合肥出售给被告胡文兵，且已经将货物交付给被告胡文兵，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告胡文兵应当承担支付给原告朱秀德货款的义务，但被告胡文兵未履行还款义务，拖欠原告3365元货款至今未予偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告朱秀德要求被告胡文兵偿还所欠货款3365元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡文兵于本判决生效后十日内偿还原告朱秀德货款叁仟叁佰陆拾伍元（3365元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告胡文兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 佳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初89号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐天全，男，1975年10月3日生，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人唐天全犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人唐天全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2012年7月31日上午，被告人唐天全在盘县红果镇胜境广场何某2均开设的立马电动车专卖店，以试摩托车为名，趁店主不备将店内的一辆红色“台铃”牌铃野五代二轮摩托车骑走，后将该车骑到安顺以3800元出售。经盘县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3800元。
2、2016年4月的一天，被告人唐天全到盘县柏果镇香江宾馆住宿。第二天早上，唐天全从该宾馆出来在香江便利店门口收银台上将陈某1的一部“HUAWEI”牌P8手机盗走。经盘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2158元。公诉机关认为，被告人唐天全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条之规定，应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人唐天全犯抢夺罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，实行数罪并罚。
另查明，2016年6月4日，被告人唐天全因涉嫌诈骗被盘县公安局行政拘留，在行政拘留期间主动向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人唐天全在庭审中无异议，并有被害人何某2均、陈某1的陈述，证人康某、刘某、黎某,4、李某、唐某、赵某,4、余某、杨某、陈某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，自首材料，接受证据清单，移动通讯手机专卖专用票据，残疾人证，住院病案首页，价格鉴定结论书，法医精神病学鉴定意见书，户籍证明，到案经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐天全以非法占有为目的，以试摩托车为名，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人唐天全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐天全犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人唐天全主动向公安机关投案，并如实供自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐天全犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐天全的违法所得人民币5958元继续予以追缴，追缴后发还被害人何丽均3800元、陈小三2158元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年二月二十二日
书记员 张贞荣
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）普刑初字第129号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人蔡某，（原普兰店市，下同），工人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年4月30日被原普兰店市公安局决定取保候审，经本院决定，于2016年5月19日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人姜洪东，系大连市普兰店区法律援助中心律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2012〕484号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人蔡某未到案，于2013年1月24日中止了此案的审理。2016年5月19日被告人蔡某被抓获到案，本院遂于当日恢复了对本案的审理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月被告人蔡某在中国�商银行股份有限公司大连市分行办理了一张卡号为42×××41的信用卡。后被告人蔡某多次利用该卡通过刷卡消费的方式透支本金人民币20613.34元，中国工商银行股份有限公司大连市分行对超过规定期限仍未还款的被告人蔡某多次进行了催收，被告人蔡某在经该行多次催收后超过三个月仍不归还欠款。截止至2012年3月26日，被告人蔡某共欠本息及其他费用合计为人民币30544.29元。
案发后，被告人蔡某已于2012年4月23日向中国工商银行股份有限公司大连市分行还款人民币31350元。
另查，在本院审理期间，被告人蔡某的亲属主动代其预缴了罚金人民币20000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行股份有限公司信用卡申请表；交易明细；催收记录；报案材料；个人业务凭证；牡丹卡帐户存贷利息查询；证人于某的证�；被告人蔡某的供述与辩解；户籍证明；情况说明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，利用信用卡通过刷卡消费的方式，恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某在庭审中能够自愿认罪，且于案发后退赔了全部赃款，并主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综合本案的具体犯罪情节，以及被告人蔡某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别�重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初152号
原告温建平，男，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
原告周统怀，男，汉族，身份证住址为清远市清新区。
原告黄炳金，男，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
原告龙国洪，男，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
原告郭卫嫦，女，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
原告吴国洪，男，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
原告陶逢明，男，汉族，身份证住址为清远市清新区，现住清远市清新区。
上述7名原告的共同委托代理人赖宝云，广东中肯律师事务所律师。
被告清远市清新区城市综合管理局。地址：清远市清新区。
法定代表人程建文，局长。
委托代理人周密、刘华杰，均系广东大观律师事务所律师。
原告赖永洪等73人不服被告清远市清新区城市综合管理局城市管理行政行为纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告温建平、周统怀、黄炳金、龙国洪、郭卫嫦、吴国洪、陶逢明等7人在诉讼中向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温建平、周统怀、黄炳金、龙国洪、郭卫嫦、吴国洪、陶逢明等7人提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原告温建平、周统怀、黄炳金、龙国洪、郭卫嫦、吴国洪、陶逢明等7人撤回起诉；
二、对原告赖永洪等66人的诉讼继续审理。
审判长 陈炳聪
审判员 陈桂清
审判员 邝正兵
二〇一七年五月四日
书记员 肖 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初379号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人潘某甲，绰号“疤子”男，泰州市海陵区某村某网吧经营者。2011年2月15日因吸毒被泰州市公安局高港分局行政拘留十日；2016年8月12日因吸毒被行政拘留十二日；2011年11月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2016年8月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，同年10月8日被泰州市海陵区人民检察院决定取保候审，2016年11月15日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某甲于2016年8月上旬，在其经营的位于本市海陵区某村的某网吧二楼杂物间内，先后3次容留吸毒人员吕某、翟某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人潘某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭列举了证人证言，相关书证等证据予以证实。据此认为，被告人潘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人潘某甲对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月上旬，被告人潘某甲在其经营的位于本市海陵区某村的某网吧二楼杂物间内，先后3次容留吸毒人员吕某、翟某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2016年8月3日，被告人潘某甲在上述地点容留吕某、翟某吸食甲基苯丙胺。
2．2016年8月5日晚，被告人潘某甲在上述地点容留吕某、朱某、潘某乙吸食甲基苯丙胺。
3．2016年8月6日，被告人潘某甲在上述地点容留吕某、翟某吸食甲基苯丙胺。
被告人潘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人潘某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人朱某、潘某乙、吕某、翟某、常某、王某的证言，营业执照，指认现场照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人潘某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人潘某甲曾因吸毒被行政处罚，曾因盗窃被判处刑罚，仍然不思悔改，继续吸食毒品且容留他人吸食毒品，酌情对其从重处罚，并据此对其不适用缓刑。被告人潘某甲积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 陈大明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 伏天池
山东省�级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1655号
上诉人（原审原告）孙德亮等7人（名单附后）。
诉讼代表人孙德亮，男，1980年6月28日出生，汉族，住淄博市周村区。
诉讼代表人王达谋，男，1956年12月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人孙德亮等7人因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初463号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月16日，被告省政府作出《关于淄博市2014年第19批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2016〕107号）（以下简称107号批复），同意淄博市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地46.1705公顷。原告孙德亮等7人不服107号批复，向被告提出行政复议申请。被告于2016年6月28日收到原告的行政复议申请，于6月29日作出鲁政复不字[2016]35号不予受理行政复议申请决定（以下简称35号决定）,对原告的行政复议申请不予受理，并邮寄送达原告。原告不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限�作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告省政府于2016年6月28日受理原告的复议申请后，于6月29日作出35号决定，程序符合上述法律规定。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定,征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手�，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告省政府作出107号批复，系根据国务院批准的《国土资源部关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]334号），负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告经审查后决定对原告的复议申请不予受理，并无不当。
综上，被告省政府作出的35号决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告孙德亮等7人请求撤销被告作出的35号决定，判令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙德亮等7人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙德亮等7人负担。
孙德亮等7人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人作出的107号批复本身是一个独立的行政行为，并且该行政行为并没有排除在行政复议法的复议范围之外，应属于行政复议受理范围。2、原审法院将被上诉人作出的107号批复等同于土地征收批准文件，系事实认定错误。上诉人对被上诉人的批复行为提起复议，并不仅是针对征地批准行为，还包括征地实施行为。3、被上诉人的批复行为与国土资源部的批复是两个独立的行政行为。原审法院以被诉批复行为系根据国土资源部的批复作出为由，认为被诉批复行为不受行政复议的审查，缺乏法律依据。4�《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的是合法的征地批准主体和程序，但无法排除违法征地行为的存在。原审法院以被上诉人不具备征地审批权限为由，认为被诉批复行为不是被上诉人行使职权的行为，不属于行政复议范围，系认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人省政府书面答辩称：1、省政府于2016年6月28日收到上诉人的复议申请，于6月29日作出35号决定，程序合法。2、省级人民政府批准实施方案的批复不是行使法定批准权限的审批行为。上诉人对107号批复不服申请行政复议，依法不属于行政复议范围。上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理上诉人的行政复议申请，适用法律正确。
本院二审确定的审理重点是：1、被上诉人省政府作出35号决定是否合法正确。2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《国土资源部关于济南市等9市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2014]334号）证实，在被上诉人省政府作出107号批复之前，批复范围内所涉集体土地已经被国务院批准征收。省政府作出107号批复系对国土资源部批复的具体实施行为，不是行使批准权限的审批行为。且现有证据亦不能证明该批复对原告的权利义务造成了新的影响。因此被上诉人省政府认定该批复不属于行政复议受理范围，决定不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当之处。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙德亮、王达谋、孙辉、宋宏亮、孙玉香、王贻江、孙廷本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒋巧菲
上诉人名单
上诉人孙德亮，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区北郊镇孙寨村185号。
上诉人孙辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市�村区北郊镇孙寨村235号。
上诉人宋宏亮，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区北郊镇孙寨村191号。
上诉人孙玉香，女，1969年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市周村区北郊镇孙寨村252号。
上诉人王达谋，男，1956年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区北郊镇孙寨村46号。
上诉人王贻江，男，1957年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市周村区北郊镇孙寨村16号。
上诉人孙廷本，男，1947年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区北郊镇孙寨村135号。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00031号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人中国广厦建设集团有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人中国广厦建设集团有限公司不履行淮人社监罚字［2014］第32号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字［2014］第32号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字［2014］第32号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00031号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人中国广厦建设集团有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人中国广厦建设集团有限公司不履行淮人社监罚字（2014）第32号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第32号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第32号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初659号
原告：史永条，女，1966年2月12日出生，汉族，农民、
被告：张锡军，男，出生年月日不详，汉族，
被告：左春娟，女，出生年月日不详，汉族，，系张锡军之妻。
原告史永条与被告张锡军、左春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史永条到庭参加诉讼，被告张锡军、左春娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史永条向本院提出诉讼请求：1、请求被告张锡军、左春娟归还原告史永条欠款五万元整人民币及利息（利息自2017年5月10日起至还清之日止，按约定的月息1.5分计算）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，二被告因经营普利司通店资金周转紧张，向原告借款5万元整，并写下借条一张，并承诺：如果原告急用钱，提前三个月给被告说，保证还给原告。2016年原告在太原给儿子买房，急用钱，给被告说了一年了，都没有兑现。从2016年10月份开始，利息就不能按时支付。原告再说督促，都不能兑现。2017年3月份，实在没有办法，原告在被告店里推了一辆电动车和一辆自行车，抵顶利息（2016年10月18日——2017年5月10日）。为了维护原告的合法利益，特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张锡军、左春娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，二被告因经营普利司通店资金周转紧张，向原告借款5万元整，并写下借条一张，后原告急用钱，被告没有兑现归还。从2016年10月份开始，利息就未能按时支付。2017年3月份，原告在被告店里推了一辆电动车和一辆自行车，抵顶利息（2016年10月18日——2017年5月10日）。庭审中，原告称多次找被告要借款，被告一直推拖未归还，为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一张及庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告张锡军、左春娟向原告史永条借款5万元的事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。因双方有约定利率为月息1.5%，利息结算至2017年5月10日，双方约定利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，故应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡军、左春娟于判决生效后10日内内归还原告史永条50000元（利息按双方约定的月息1.5%计算从2017年5月11日起至还款之日止）。
二、驳回原告史永条的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张锡军、左春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5952号
原告：重庆冠瓷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺254号，统一社会信用代码915001073052206108。
法定代表人：戴海林，总经理。
委托诉讼代理人：宋代国，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务律师（一般代理）。
被告：陈磊，男，汉族，1992年9月25日生，住重庆市万州区。
原告重庆�瓷商贸有限公司（重庆冠瓷商贸公司）与被告陈磊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代元令适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆冠瓷商贸公司委托诉讼代理人宋代国、王剑，被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆冠瓷商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈磊支付原告28000元款项；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月18日，被告陈磊化名陈卓应聘为公司员工，从事销售工作，月薪3000元加提成。2016年8月17日至9月26日，原告提供一批瓷砖给客户周朝刚，该批货物价值221678.30元，由被告陈磊经手。2016年8月17日至19日，周朝刚将其中的货款15万元支付到被告陈磊的账户，剩余货款直接支付给原告。被告在收到15万元后，向原告转账了122000元，尚有28000元未交给原告。原告多次�求其归还，被告拒绝并离职。原告曾向重庆市九龙坡区公安局经侦支队报案，但被告知金额达不到刑事案件立案标准，告知原告通过民事诉讼维护权利。原告认为被告擅自截留属于公司的货款，严重侵犯了原告的合法权利，请求法院依法判决。
被告陈磊辩称，原告请求返还28000元缺乏依据。原告送出去的货和周朝刚实际需要的货是不一致的，不一致的货是被告通过自己的渠道调过来加工的，这28000元就是不一致的部分产生的费用，请求判决依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、报警说明、入职登记表、出货单、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明认定如下事实：2016年5月18日，被告陈磊化名陈卓应聘为原告公司员工，从事瓷砖销售工作。2016年8月17日至9月26日，原告提供一批强辉瓷砖给客户周朝刚，用于周朝刚在长青湖的别墅工地，该批货物由被告陈磊经手，经原告公司员工宋代国与周朝刚结算货款为221670元。2016年8月19日、8月29日、10月17日，周朝刚分三次共计向被告陈磊城市商业银行账户6228450470006928411转账15万元，余款71670元支付到原告公司员工宋代国账户上。被告在收到15万元货款后，仅向原告转账了122000元，尚有28000元货款未交给原告。原告多次要求其归还未果向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告陈磊在担任原告公司业务销售员期间，未经原告许可，将客户周朝刚支付的货款150000元截留28000元后拒不上交公司，被告占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得的不当利益应予返还，对于原告重庆冠瓷商贸公司要求被告陈磊返还货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈磊辩称该28000元系其通过其他渠道向周朝刚供货产生的费用，未提供充分证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈磊在本判决生效后十日内返还原告重庆冠瓷商贸有限公司货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一七年七月六日
书记员 杨翼龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4173号
原告：濉溪县南坪平丽农资门市部，住所地安徽省淮北市濉溪县，经营者钱平丽，女，1975年7月10�出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：邹杰，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪平丽农资门市部（以下简称南坪平丽门市部）与被告邹杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告南坪平丽门市部的经营者钱平丽及委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告邹杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县南坪平丽农资门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告货款4400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告前男友安金民介绍，被告于2012年、2013年两次从原告处赊销化肥，计款4400元。原讲等安金民给付被告工资后，被告就与原告结算。2016年7月2日，被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告以“原告与安金民曾是朋友关系，购化肥是安金民介绍的，安金民欠被告的工钱未给付，现找不到安金民，被告也不给付”为由拒不支付该笔欠款。
邹杰未到庭、未作答辩、亦未提交证据材料。
经审理查明：邹杰通过案外人安金民介绍，到南坪平丽门市部赊购化肥。邹杰并出具欠条一张，内容为：“安金民欠邹杰工钱，转给钱平丽化肥款4400元欠化肥款人：邹杰2013.5.4”。该笔货款至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，南坪平丽门�部所举证据欠条中关于“安金民欠邹杰工钱，转给钱平丽化肥款4400元欠化肥款人：邹杰”的表述，能够认定邹杰与南坪平丽门市部之间存在买卖合同关系、邹杰尚欠化肥款4400元的事实存在高度可能性，故对南坪平丽门市部要求邹杰支付化肥款4400元的诉讼请求，本院予以支持。邹杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告邹杰于本判决生效之日起十日内，支付给原告濉溪县南坪平丽农资门市部化肥款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年十月三十一日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
附2：本院账号：34×××65收款账户名称：濉溪县会计核算中心开户行：中国建设银行濉溪县支行
备注栏注明法院执行款专户及案号、车牌号或被执行人姓名（名称）等。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3547号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告王金水，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王金水信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月5日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20123319号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币619000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币68090.00元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用�诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，2012年12月5日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG67JA20123319号），约定：被告提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤E×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，�对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。且被告因涉他案，抵押给原告的车辆有被其他法院的评估、拍卖的危险，因此请求法院立案处理，以保障原告的合法权益。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、手续费、利息、滞纳金、年费、消费本金共计人民币169765.18元（暂计至2015年9月20日，其中车贷本金103164元，车贷手续费18910元，利息1124.53元，滞纳金3466.06元，消费本金42300.59元，年费800元），自2015年9月21日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆粤E×××××的价款在上诉车贷欠款范围内享有优先受偿权；
3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，中银白金信用卡年费为每年800元。被告于2015年5月17开始出现还款逾期。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任。
1、根据双方约定，被告应按分期方式偿还车贷，�被告自2015年5月起开始出现还款逾期，依照双方贷款合同的约定，原告有权主张贷款全部提前到期。现原告主张被告归还全部车贷本金、利息、手续费等有事实和法律依据，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
2、原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支42300.59元后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
3、关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且原告已经主张按照日万分之五计收利息，再重复收取滞纳金违背公平原则，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
二、抵押担保。
被告王金水作为抵押人与原告签订《中银信用卡购�分期付款抵押合同》，约定以其名下牌号为粤E×××××号车辆（车架号：Jxxx7C5000880，发动机号：1GRAxxxx661），为涉案购车贷款提供抵押担保，并办理登记，上述车辆的抵押权自登记时可对抗善意第三人，当借款到期未履行债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告王金水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还车贷本金103164元、手续费18910元，滞纳金3466.06元及利息（截止至2015年9月20日的利息为1124.53元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告王金水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金42300.59元、年费800元及利息（利息自2015年9月21日起按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、原告就以上第一项判决所确定的债权，对被告王金水提供抵押的车牌号为粤E×××××号车辆（车架号：JTJJUxxxxx0，发动机号：1GRAxxxxx）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市�级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3547号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告王金水，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王金水信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月5日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67JA20123319号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币619000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币68090.00元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，2012年12月5日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：DG67JA20123319号)，约定：被告提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤E×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。且被告因涉他案，抵押给原告的车辆有被其他法院的评估、拍卖的危险，因此请求法院立案处理，以保障原告的合法权益。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、手续费、利息、滞纳金、年费、消费本金共计人民币169765.18元（暂计至2015年9月20日，其中车贷本金103164元，车贷手续费18910元，利息1124.53元，滞纳金3466.06元，消费本金42300.59元，年费800元），自2015年9月21日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆粤E×××××的价款在上诉车贷欠款范围内享有优先受偿权；
3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，中银白金信用卡年费为每年800元。被告于2015年5月17开始出现还款逾期。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任。
1、根据双方约定，被告应按分期方式偿还车贷，而被告自2015年5月起开始出现还款逾期，依照双方贷款合同的约定，原告有权主张贷款全部提前到期。现原告主张被告归还全部车贷本金、利息、手续费等有事实和法律依据，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
2、原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支42300.59元后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、年费等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
3、关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且原告已经主张按照日万分之五计收利息，再重复收取滞纳金违背公平原则，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
二、抵押担保。
被告王金水作为抵押人与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以其名下牌号为粤E×××××号车辆（车架号：Jxxx7C5000880,发动机号：1GRAxxxx661），为涉案购车贷款提供抵押担保，并办理登记，上述车辆的抵押权自登记时可对抗善意第三人，当借款到期未履行债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告王金水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还车贷本金103164元、手续费18910元，滞纳金3466.06元及利息（截止至2015年9月20日的利息为1124.53元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告王金水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡欠款本金42300.59元、年费800元及利息（利息自2015年9月21日起按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、原告就以上第一项判决所确定的债权，对被告王金水提供抵押的车牌号为粤E×××××号车辆（车架号：JTJJUxxxxx0,发动机号：1GRAxxxxx）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓妮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢140号
申请执行人钱飞雄，男，汉族，1975年6月19日出生。
被执行人易飞武，男，汉族，1969年1月2日出生。
被执行人江美姣，女，汉族，1970年4月8日出生。
申请执行人钱飞雄与被执行人易飞武、江美姣借款合同纠纷一案，申请执行人钱飞雄依据已经发生法律效力的（2013）株荷法民一初字第963号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。经查明被执行人易飞武、江美姣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第963号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申兰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行
被执行人章芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞滨商初字第00050号，依法向被执行人章芳芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章芳芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章芳芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章芳芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币3117249.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行
被执行人章芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞滨商初字第00050号，依法向被执行人章芳芳发出执行通知书，责令被执行人章芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章芳芳（证件号码：）在中国农业银�浙江省分行的62×××16的存款人民币3117249.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行
被执行人王利峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞滨商初字第00050号，依法向被执行人王利峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王利峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币3117249.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月十二日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2315号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行
被执行人朱海达，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞滨商初字第00050号，依法向被执行人朱海达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱海达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币3117249.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月十二日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2315号申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行被执行人章芳芳，本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞滨商初字第00050号，依法向被执行人章芳芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章芳芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章芳芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章芳芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币3117249.93元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年四月十二日书记员  陆振东
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初48号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，住某地。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月18日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员谢瑞鹏出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月7日17时许，被告人李某某在家喝酒后驾驶白色田野牌小车（未挂牌新车）从城步苗族自治县城南社区行驶至水泥厂门口后，发现小车前轮破了，遂调头欲往南桥头补胎，在倒车的过程中撞到了被害人罗某停在水泥厂门口的湘E5J1**红色海戈牌正三轮摩托车，造成两车受损。经城步苗族自治县公安局交通警察大队认定，李某某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时血液中酒精含量为97.43mg/dl。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
经审理查明：
2016年4月7日17时许，被告人李某某在位于城步苗族自治县儒林镇城南居民委员会工业路35栋的自己家中喝酒后驾驶白色田野牌小车（未挂牌新车）外出，行驶至城步苗族自治县儒林镇原水泥厂门口后，发现小车前轮漏气，便调头欲去补胎，在倒车的过程中撞到了被害人罗某停在此处的湘E5J1**红色海戈牌正三轮摩托车，造成两车受损。经抽血检验，李某某驾驶机动车时血液中酒精含量为97.43mg/dl。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。并有道路交通事故认定书、血样提取登记表、户籍资料；证人杨某某的证言；被害人罗某的陈述；生化检验报告单；交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片；李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。故公诉机关对李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据，经李某某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从交付执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一六年八月八日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1987号
原告曹某。
被告张某。
原告曹某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月25日18时10分许，被告张某无证驾驶无照二轮摩托车沿津保路由东向西行驶至任丘市蔡村路段时，与原告曹某发生相撞，致原被告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告张某负此次事故的全部责任，原告曹某无责任。事故车辆未依法投有交强险。事故发生后，原告曹某被送往任丘城东三医院进行住院治疗，经诊断，原告曹某的伤情为：1、右侧桡骨小头骨折；2、多发软组织挫伤。2015年10月28日原告曹某住院3天后出院，原告支付医疗费1824.34元。原告住院期间由其哥哥曹某甲护理，事故发生前原告及护理人员均系农民。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费1824.34元；住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；误工费470元（47元／天×10天）；护理费141元（47元／天×3天）。原告因此次交通事故合计损失2735.34元。原告的医疗费、住院伙食补助费合计2124.34元。原告的误工费、护理费合计611元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内比照交强险医疗费限额项下赔偿原告曹某交通事故损失2124.34元，比照交强险伤残限额项下赔偿原告曹某交通事故损失611元，合计赔偿原告曹某交通事故损失2735.34元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（原告曹某已全部预交），由原告曹某负担37元，被告张某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 朋
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁春雷
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初228号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人任某某，男，1994年10月26日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住枣强县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
被告人阴某某，男，1993年1月27日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住枣强县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
辩护人屈红明，河北顺成律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人任某某、阴某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人任某某、阴某某及其辩护人屈红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月10日20时20分许，被告人任某某、阴某某来到安平县惠翔网吧上网，任某某趁网吧管理员李某不备，将李某放置于该网吧吧台的苹果6s手机偷走，随后任某某将该手机交予阴某某，阴某某将手机转移至网吧外，后二被告人离开网吧。经安平县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币4606元。
另查明，被告人阴某某给付被告人任某某人民币700元并将手机解锁后变卖。案发后，被告人任某某、阴某某赔偿了被害人李某经济损失，并得到李某的谅解。
上述事实，被告人任某某、阴某某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、枣强县公安局抓获经过、网吧上网人员登记信息、移动通讯手机专卖专用票据、被害人李某的陈述、安平县价格认证中心（安价认字（2016）第083号）价格认定结论书、案发现场录像光盘、任某某对阴某某的辨认笔录、谅解书、被告人任某某、阴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阴某某在明知是盗窃所得的财物而转移，帮助其完成盗窃，其行为亦构成盗窃罪。二被告人属共同犯罪。公诉机关提出因被害人李某的被盗手机仍处于网吧内，属于被害人的控制范围，阴某某的行为使该手机脱离被害人的控制，指控被告人阴某某犯盗窃罪，辩护人提出，任某某与阴某某没有预谋的情况下从网吧收银柜台偷走被害人手机，在离开柜台后，已经完成了盗窃，阴某某的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征。经查，网吧属于相对封闭的空间，上网人员离开网吧尚需到柜台办理下机手续，被告人任某某在盗窃财物过程中，被告人阴某某虽没有共同犯意但其帮助任某某转移盗窃财物的行为，使被盗财物脱离被害人的控制，故应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人阴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人任某某、阴某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人任某某、阴某某赔偿了被害人李某的经济损失并得到谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对被告人任某某、阴某某依法适用缓刑。综上所述，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人阴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 李 伟
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘嘉祺