宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终189号
上诉人（原审被告）韦泽春，男，1973年2月2日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）孙建军，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市兴庆区。
二上诉人共同委托代理人张国胜、鱼杰钧，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张汉晓，男，1969年1月29日出生，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告叶小川，男，1972年3月26日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市金凤区。
原审被告冯玉萍，女，42岁，汉族，个体户，住址同上。系原审被告叶小川之妻。
上诉人韦泽春、孙建军因与被上诉人张汉晓及原审被告叶小川、冯玉萍追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人韦泽春、孙建军的委托代理人张国胜、鱼杰钧，被上诉人张汉晓的委托代理人吴妍到庭参加了诉讼，原审被告叶小川、冯玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日，被告叶小川、冯玉萍（二人系夫妻关系）作为共同借款人，与盐池县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额780000元；借款期限自2014年3月20日至2014年3月19日；借款用途为借新还旧；贷款利率为月息10‰，按季结息；担保方式为保证。同时原告及被告韦泽春、孙建军为该笔借款提供保证担保，三人与盐池县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下本金780000元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用和所有其他应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告叶小川、冯玉萍未按时偿还，经贷款人催要，原告张汉晓承担了担保责任，向贷款人偿还了借款本金780000元，利息22880元，合计802880元。后原告张汉晓向四被告追偿，四被告拒不承担还款责任。
原审认为，涉案借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告叶小川未按合同约定履行还款义务，原告张汉晓依约承担了保证责任，向贷款银行还款802880元，原告据此向被告叶小川主张上述款项，证据充分，理由正当，予以支持；被告冯玉萍与被告叶小川系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所负债务，且被告冯玉萍作为共同借款人在借款申请书和《个人借款合同》上签名，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告冯玉萍共同承担还款责任的请求应予以支持；《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告张汉晓、被告韦泽春、孙建军为共同连带保证人，未约定担保比例，故应平均分担，即每人应在主债务范围内承担267626.67元的保证责任，故对原告要求被告韦泽春、孙建军在担保范围内承担连带清偿责任的请求不予支持，应按照各自担保份额承担，即平均分担267626.67元；被告韦泽春、孙建军在承担了担保责任后，享有向被告叶小川追偿的权利，对于被告韦泽春、孙建军提出其二人享有先诉抗辩权，不是本案适格被告的辩解理由不予采纳；对于原告的利息请求，因原告未提供证实其与主债务人（被告叶小川、冯玉萍）约定如担保人承担保证责任后，主债务人应承担代偿款利息的证据，双方无书面约定，故对该主张不予支持。被告叶小川、冯玉萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶小川、冯玉萍共同偿还原告张汉晓代为清偿的借款本金780000元，利息22880元，共计802880元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告韦泽春、孙建军对上述款项分别承担三分之一的保证份额，即承担267626.67元连带清偿责任；三、保证人韦泽春、孙建军承担保证责任后，有权向债务人叶小川、冯玉萍追偿。四、驳回原告张汉晓的其他诉讼请求。案件受理费12473元，由原告张汉晓负担927元，被告叶小川、冯玉萍、韦泽春、孙建军共同负担11546元。
宣判后，韦泽春、孙建军不服，向本院提起上诉称，1.盐池县农村信用合作联社的所有业务凭证均未显示被上诉人张汉晓代原审被告叶小川偿还贷款的事实，原审依据张汉晓提交的还款凭证复印件及盐池县农村信用合作联社出具的证明认定张汉晓代叶小川偿还贷款，认定事实不清，证据不足。2.根据担保法及担保法司法解释的相关规定，假如张汉晓已代叶小川偿还了贷款，应先向主债务人叶小川、冯玉萍追偿，在叶小川、冯玉萍的财产执行完毕后，仍不能追偿的部分，才能向上诉人韦泽春、孙建军主张，二上诉人对被上诉人张汉晓享有先诉抗辩权，且承担的是按份还款责任，原审判决二上诉人承担连带清偿责任，属适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求二上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人张汉晓当庭答辩认为，1.被上诉人张汉晓提供的借款合同、保证合同及银行业务凭证和证明等证据足以证明在主债务人叶小川、冯玉萍的贷款到期后，被上诉人张汉晓代偿的事实。2.二上诉人与被上诉人为主债务提供的是连带责任保证，被上诉人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，也有权要求二上诉人清偿其应当承担的份额。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律错误，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告叶小川、冯玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人张汉晓是否代主债务人叶小川、冯玉萍清偿银行贷款的问题。根据张汉晓一审时所提供的银行回单、业务凭证及盐池县农村信用合作联社出具的证明，证实在原审被告叶小川、冯玉萍的贷款到期后，盐池县农村信用合作联社的工作人员在找不到主债务人的情况下到张汉晓所在公司催要贷款，被上诉人张汉晓向王虎（系盐池县农村信用合作联社工作人员）账户汇款802880元，由王虎向叶小川的贷款账户还款802880元。另外，结合二审庭审查明的事实，在主债务人叶小川、冯玉萍的银行贷款到期后，二上诉人既没有代主债务人偿还银行贷款也未收到银行就该笔贷款主张权利的诉讼材料。现主债务人叶小川、冯玉萍下落不明，盐池县农村信用合作联社认可主债务人的贷款是由被上诉人张汉晓代偿，故二上诉人认为原审认定被上诉人张汉晓代主债务人叶小川、冯玉萍偿还银行贷款事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。
关于二上诉人是否应当承担连带清偿责任的问题。本案上诉人韦泽春、孙建军及被上诉人张汉晓与盐池县农村信用合作联社签订的《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务人叶小川、冯玉萍在盐池县农村信用合作联社的贷款本息及实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该条款赋予已经承担全部保证责任的保证人享有两项追偿权，既可以向主债务人追偿，也可以向其余的连带共同保证人追偿。这两项追偿权的性质均为代为履行义务追偿权，属于债权请求权的范畴，不存在利益顺序，如果履约保证人选择向其余连带共同保证人行使追偿权，其余连带共同保证人不能以先诉抗辩权来拒绝履行自己的偿还义务。二上诉人认为依据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人张汉晓应当先向主债务人叶小川、冯玉萍追偿，在主债务人的财产不能清偿时，再向二上诉人主张。实际上，《担保法解释》第二十条的规定，并不是要求履约保证人先起诉主债务人，只是进一步明确其余共同保证人对主债务人不能偿还的部分承担清偿责任。所以《担保法解释》第二十条与《担保法》第十二条的规定并不冲突。本案中，被上诉人张汉晓在履行全部保证责任后同时起诉了主债务人和其他连带共同保证人，原审判决先由主债务人承担清偿责任，后由二上诉人按照保证份额承担连带清偿责任并无不当，二上诉人认为原审适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10628元，由上诉人韦泽春负担5314元，由上诉人孙建军负担5314元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。