浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第95号
原告：永嘉县瓯北千石电镀厂。
负责人：金忠廉。
委托代理人：金佰西（。
被告：李洪军（系死者李小明之父）。
被告：高田英（系死者李小明之母）。
委托代理人：徐更生。
原告永嘉县瓯北千石电镀厂（以下简称千石电镀厂）诉被告李洪军、高田英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告永嘉县瓯北千石电镀厂的委托代理人金佰西，被告李洪军、高田英的委托代理人徐更生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千石电镀厂诉称：原、被告工伤保险待遇纠纷一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年1月9日作出仲裁裁决。原告认为该裁决事实不清、证据不足，原告无需承担工伤保险待遇。具体理由如下：
一、本案不属于工伤事故。交警部门认定死者李小明系上班途中遭遇车祸，而被告提供的相关材料和证人证言却主张死者系下班途中遭遇车祸。其实死者根本就不是在上班或者下班途中遭遇车祸，才会导致证人出具的证言相互矛盾。事故发生当天晚上原告单位根本没有安排加班，接受交警部门谈话的工人并不清楚具体情况，实际上死者是自己出去玩遭遇车祸，本案不属于工伤事故。
二、裁决书认定供养亲属抚恤金缺乏事实依据。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，死者的父母必须属于依靠死亡职工生前提供主要生活来源方可界定为供养对象，但本案并无证据证明两被告依靠死者生前提供主要生活来源，裁决书直接以两被告已经分别达到60和55周岁为由认定属于供养对象，事实不清、证据不足。
综上，现诉至法院请求：1、判决原告不予承担被告的工伤保险待遇724068元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，千石电镀厂在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业基本信息、法人代表证明、身份证复印件，证明原告主体；
2、永劳人仲案字（2014）2号裁决书及送达回证，证明本案争议已经仲裁的事实；
3、（2012）温永瓯民初字第338号民事判决书，证明两被告的身份情况及本案不属于工伤事故的事实。
被告李洪军、高田英共同辩称：死者李小明的工伤已经生效判决予以认定，是否属工伤不是本案的审理重点；就工伤保险待遇的仲裁裁决赔偿数额虽不符两被告的预期，但该裁决合理合法，同意以该仲裁裁决为准。
为证明辩称的事实，被告李洪军、高田英在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、永劳仲案字（2012）270号裁决书、（2012）温永瓯民初字第338号民事判决书、（2013）浙温民终字第505号民事判决书，证明原告与死者存在事实劳动关系；
2、永人劳社工认（2013）698号工伤认定结论通知书、（2014）温永行字第11号行政判决书、（2014）浙温行终字第345号行政判决书，证明死者因工死亡的事实。
对原告千石电镀厂提供的证据，经质证，两被告对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但原告起诉是否已超过法定期限请求法院核实。
对被告李洪军、高田英提供的证据，经质证，原告千石电镀厂均无异议。
原、被告提供的上述证据，对方当事人均无异议，且经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告李洪军、高田英分别系李小明的父母。李小明生前于2012年4月26日起就职于千石电镀厂，从事搬运工作，月工资3000元，原告千石电镀厂未为其缴纳工伤保险。2012年5月28日19时25分许，李小明在上班途中发生交通事故，后经医院抢救无效于次日死亡。2012年10月30日，应李洪军、高田英申请，永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决确认李小明生前与千石电镀厂于2012年4月26日至2012年5月28日存在事实劳动关系。千石电镀厂不服该裁决向本院依法提起民事诉讼，本院依法判决确认上述事实劳动关系。此后，千石电镀厂不服向温州市中级人民法院提起上诉，该法院于2013年4月24日作出（2013）浙温民终字第505号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年12月12日，永嘉县人力资源和社会保障局作出《工伤认定结论通知书》，认定李小明属因工死亡。千石电镀厂不服，向本院提起行政诉讼，本院依法判决驳回其要求撤销工伤认定结论的诉讼请求。千石电镀厂不服向温州市中级人民法院提起上诉，该法院于2014年10月27日作出（2014）浙温行终字第345号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月9日，应李洪军、高田英申请，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2014）第002号裁决书，裁决如下：一、千石电镀厂于本裁决书生效之日起三日内支付李洪军、高田英丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计人民币724068元；二、驳回李洪军、高田英的其他仲裁请求。千石电镀厂对裁决不服，故诉至本院。
另查明，被告李洪军、高田英属农业家庭户，另育有一子李小平、一女李梅芳。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元，2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为35731元。
本院认为：人民法院作出的已经发生法律效力的裁判，在依法定程序撤销或变更前，具有既判力。李小明死亡构成工亡，先后由永嘉县人力资源和社会保障局所作的工伤认定结论、本院及温州市中级人民法院的生效判决予以确认，原告千石电镀厂在本案中再次对是否属于工亡提出异议，但并无充分、有效的反驳证据证明，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照该条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。据此，被告李洪军、高田英因李小明工亡应得的各项工伤保险待遇，应由原告千石电镀厂支付，具体包括如下：1、丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定可领取的丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，计为17865.50元（35731元／年÷12个月／年×6个月）；2、一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，计为436200元（21810元／年×20年）；3、供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。同时，根据原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，工亡职工子女未满18周岁，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，被告李洪军、高田英作为李小明的父母，在李小明死亡时分别已满64周岁、60周岁，且均系农业户口，符合享受供养亲属抚恤金条件，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后＜工伤保险条例＞若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第六条的规定：“职工因工死亡时未参加工伤保险且其供养亲属未纳入工伤保险统筹管理的，其供养亲属可以按月领取供养亲属抚恤金，也可以要求一次性领取供养亲属抚恤金。一次性领取供养亲属抚恤金的计算办法：因工死亡职工供养亲属不满18周岁的，计算到18周岁；其他供养亲属计算20周年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，70周岁以上的按5年计算。……”，原告应分别向李洪军、高田英支付11年、15年的供养亲属抚恤金，现两被告同意仲裁决定认定的10年、15年计算，并无不妥，本院予以确认。抚恤金标准为李小明生前的月工资的30%，原告在本次庭审中称李小明的月工资为2000元左右，但未提供证据证明自己的主张，其在之前（2012）温永瓯民初字第338号案件中亦自认李小明的月工资为3000元，故李小明的月工资应以3000元计算，两被告的供养亲属抚恤金计为270000元（3000元／月×30%×（10年＋15年）×12个月］。以上三项合计724065.50元。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告永嘉县瓯北千石电镀厂的诉讼请求；
二、原告永嘉县瓯北千石电镀厂于判决生效之日起十日内支付被告李洪军、高田英丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计724065.50元。
如负有付款义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永嘉县瓯北千石电镀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴 若
二〇一五年三月十九日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／