广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第404号
原告佛山市昊正化工有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘剑平，总经理。
委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人钟旭东，总经理。
委托代理人何明，广东君孺律师事务所律师。
原告佛山市昊正化工有限公司诉被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院经审查，依法裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2015年8月27日公开开庭，原告委托代理人张一韵、被告委托代理人何明依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直以来都有业务往来，由原告向被告供应乙二醇和三聚化工原料，付款方式是即时付款。供货初期，被告均按约定当日或迟延几天支付货款，但从2013年3月2日起，被告便不再按约定支付货款，只是在原告催款时才偶尔支付部分货款。2014年8月11日，被告向原告出具《对账单》，确认截至2014年8月11日共欠原告货款356331.30元。在原告又向被告供应乙二醇11000元后，原告每次向被告供货时都通过传真方式签订《购销合同》，约定被告在收货后三个月内付清全部货款，如有违约，违约方须向对方赔偿本合同总货款3%的违约金。原告再供货三次后，被告不再下单，但被告在2014年9月17日支付20000元后不再支付以前拖欠的货款。2014年12月31日，被告再向原告出具《对账单》，确认共欠原告货款363831.30元。原告继续向被告追讨货款，但被告一直以各种理由推搪，至今未支付任何货款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款363831.30元及相应延期付款利息（从2013年10月5日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年4月8日为32954.14元），以上合计396785.44元；2、被告承担本案受理费、财产保全费。
被告辩称：对原告主张拖欠的货款数额无异议。原、被告双方存在货物买卖合同关系，被告未付款的原因是因为原告提供的货品在被告使用过程中存在多批次的质量问题，对被告生产出来的成品产生了质量影响，被告多次要求原告提供解决方案，但原告一直拖延。所以，被告未支付货款的责任不在被告而在原告；原告要求被告从2013年10月开始计算全部货款的利息无事实和法律依据。理由：被告的欠款是从2013年10月开始，经过多批次的买卖合同累计的，且双方的供货关系一直持续到2014年年底，被告不可能对尚未发生的货款承担利息。双方于2014年12月签订了对账单，该对账单上原告向被告确认的仅仅是货款的数额，并未约定付款日期，也未约定支付时应该支付相应的货款利息，从对账单上可以推定原告已经事实上放弃了对被告相应的利息要求。所以原告要求被告从2013年10月开始支付利息无事实和法律依据，请求法院依法裁决，确保被告的合法权利。
原告回应：被告陈述不是事实，原告一直按照合同约定按质按量提供货物。原告派人到被告处催款，对账单仅仅是对双方的货款金额进行确认，而放弃权利必须是明示，不能产生原告放弃利息的要求。在购销合同中关于结算方式有约定，第八条约定被告收货后三个月内付清全部货款。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2、2014年12月3日对账单及对账明细，证明原、被告在2014年12月3日就双方的货款问题进行确认。
3、2014年8月11日对账单及附件一、附件二，证明原告曾经在2014年8月11日与被告对账。
被告对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告向被告对往年的货款进行确认时并未向被告主张相应的货款利息，应该视为原告放弃了货款利息的要求。
4、2014年9月1日、9月3日、9月17日的购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务。
被告对证据的真实性无异议，但只能证明原、被告双方发生的货物买卖关系，也只对该三项的货物买卖合同的法律责任进行承担，并不涉及在此之前其他批次的货物买卖合同，且被告在2014年9月17日向原告支付了2万元，已经对该三项购销合同所涉及的金额及此前剩余的货款进行了支付，原告以此购销合同第八条的条款来约束被告需在收货后三个月内付清全部货款，该合同对双方其他批次的买卖合同支付货款无约束力。
5、送货单、货物发运单，证明原告向被告供货的情况。
被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告证据的真实性均无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间有业务往来，2014年8月11日，原告向被告发出对账单，同年9月4日，被告确认尚欠原告货款356331.30元。
2014年9月1日、3日、17日，原、被告分别签订了购销合同，三份合同均约定：被告向原告购买乙二醇，价款5500元（备注：含17％增值税）。质量要求：按样板收货。验收标准、方法及提出异议期限：当需方对质量有异议，货到工厂后一周内通知供方。结算方式及期限：需方在收货后三个月内付清全部货款。违约责任：违约方须向另一方赔偿本合同总货款3％的违约金。上述合同签订后，被告于签订合同的当天收取了货物。
2014年12月3日，原告向被告发出对账单，内容：我公司与贵公司于2014年8月11日对账，双方对账后贵公司欠我公司货款为356331.30元。2014年8月13日至2014年9月17日为止，贵公司向我公司购货未付货款为27500元，与上次对账合共未付款为383831.30元。贵公司于2014年9月17日向我司付款20000元，所以贵公司欠我司货款合计363831.30元。被告在对账单上盖章确认。
庭审中，原告表示其起诉标的的构成为：三份购销合同总标的16500元，实际交付货物数额为16500元，其他的货款为之前累计拖欠的货款。原、被告均确认之前的交易双方未订立书面的合同。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告对拖欠原告货款的数额无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为原告主张的利息问题。原告所主张的标的分为两部分，一部分为双方之间订立书面合同的货款16500元；一部分为未订立书面合同已发生交易累计拖欠的货款347331.30元。关于货款16500元的利息问题，依据查明的事实，讼争的合同约定“需方在收货后三个月内付清全部货款”，因此，该部分货款的利息应从逾期之日起算。关于货款347331.30元的利息，该部分货款双方并未明确约定付款期限，因此，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日起算。原告主张从2013年10月5日起算利息缺乏依据，本院不予支持。利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出“从对账单上可以推定原告已经事实上放弃了对被告相应的利息要求”的抗辩。首先，对账单的内容仅是双方对拖欠货款事实的确认；其次，权利放弃需有明确的意思表示，而原告并未明确表示放弃利息主张。因此，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
综上，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昊正化工有限公司支付货款363831.30元及利息（其中以5500元为本金从2014年12月2日起算、以5500元为本金从2014年12月4日起算、以5500元从2014年12月18日起算、以347331.30元为本金从2015年4月8日起算，均计至实际清偿之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市昊正化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7252元，因适用简易程序减半收取3626元，财产保全费2504元，合计6130元，由原告负担490元，被告负担5640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一五年九月六日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。