安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01326号
上诉人（原审被告）：安徽省泓驰商贸有限公司。
上诉人（原审被告）：孙全亮。
法定代表人：孙全亮，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张轶，女，1984年1月7日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人安徽省泓驰商贸有限公司、孙全亮因与被上诉人张轶合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托代理人丁国安、被上诉人的委托代理人何杰政及何承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年11月26日，原告张轶与被告孙全亮自愿登记结婚，2008年6月23日婚生一女取名孙彦彤。2014年1月3日，原告与孙全亮因感情破裂在安庆市迎江区民政局办理了离婚登记手续。同时，双方签订的离婚协议书中第四条约定：双方拥有共同财产商品房一套，地址：安庆市香樟里那水岸13栋2单元1103室，尚在按揭中，自领取离婚证起女方放弃该套房产权，房产权归男方所有，男方补偿女方人民币26万元整（含女方用公积金偿还按揭贷款的六万元整），此款于2014年12月31日前男方一次付清给女方。2014年9月17日，孙全亮与他人签订房屋买卖合同，约定房屋成交价72万元，其中12万交付银行偿还按揭贷款；孙全亮取得房款60万元。合同约定于2014年9月30日履行完毕。
2014年12月2日，孙全亮出资500万元依法注册登记成立安徽省泓驰商贸有限公司（自然人独资）。
2015年5月21日，孙全亮未按约定向原告支付补偿款，引起纠纷致原告起诉。
原审法院认为：原告与孙全亮签订的离婚协议书，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。孙全亮取得房款60万元后，应当本着诚实信用的原则，按约定的时间、金额向原告支付房屋补偿款26万元，孙全亮不仅没有按约定履行，且不能说清房款60万元的去向，据此，本院有理由推定孙全亮出资成立安徽省泓驰商贸有限公司财产中包含孙全亮取得的房款60万元，故原告要求孙全亮、安徽省泓驰商贸有限公司共同支付补偿款26万元的诉讼请求，依法予以支持；协议中没有约定逾期支付承担利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。孙全亮辩称离婚协议书中约定补偿款金额显失公平及安徽省泓驰商贸有限公司称不承担支付义务的抗辩理由，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告孙全亮、被告安徽省泓驰商贸有限公司在本判决生效后七日内共同向原告张轶支付补偿款26万元；二、驳回原告张轶其它诉讼请求。案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1859元、共计4459元，由被告孙全亮、被告安徽省泓驰商贸有限公司共同承担（该款已由原告张轶预交）。
安徽省泓驰商贸有限公司、孙全亮共同上诉称：一、上诉人安徽省泓驰商贸有限公司已按照一审庭审要求，在庭后补交了由第三方盖章的财务报表，原审法院认为系公司内部制作，显然基本事实没有查清；二、上诉人安徽省泓驰商贸有限公司作为本案当事人，其公司股东的变更当然与本案有关，原审法院认为变更发生在起诉后，没有关联性错误；三、原审法院认为孙全亮没有说明卖房款60万元的去向，主观推断成立安徽省泓驰商贸有限公司财产中包含该60万元错误；四、上诉人安徽省泓驰商贸有限公司未与被上诉人张轶签订任何合同，法律规定合同具有相对性，且无法律规定公司对股东个人债务承担偿还责任，原审法院判决安徽省泓驰商贸有限公司承担支付责任无法律依据。请求撤销原判第一项，改判上诉人安徽省泓驰商贸有限公司无需承担支付责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
张轶辩称：一、上诉人安徽省泓驰商贸有限公司提交的财务报表是内部制作，开庭前未加盖任何公章，庭后提交的证据超过举证期限且未经我方质证，不能作为定案依据；二、上诉人未提供充分证据证明安徽省泓驰商贸有限公司已经变更为非独资公司；三、被上诉人孙全亮在离婚协议中明确表示卖房后于2014年12月31日一次性补偿被上诉人张轶26万元，但其却在卖房后于2014年12月2日出资500万元设立了个人独资的安徽省泓驰商贸有限公司，且未提供证据证明房款去向，因此，其目的就是为了转移财产，利用公司独立法人地位逃避债务，损害被上诉人的合法权益，被上诉人有理由相信上诉人安徽省泓驰商贸有限公司的财产中包含此26万元；四、上诉人安徽省泓驰商贸有限公司与孙全亮未提供证据证明他们之间的财产时分开的，因此被上诉人认为自然人股东孙全亮与安徽省泓驰商贸有限公司财产混同，上诉人安徽省泓驰商贸有限公司对独资股东孙全亮的债务承担共同还款责任。请求维持原判，驳回上诉。
二审审理过程中，各方当事人均未提供其他新的证据，且对原审证据未提出复核意见。经查，被上诉人张轶在一审期间提交的私营企业基本注册信息查询单记载“安徽省泓驰商贸有限公司的实收资本为“0.0000万元”、股东孙全亮实缴出资额为“0.0000万元”，故达不到证明孙全亮出资500万元注册成立安徽省泓驰商贸有限公司的目的，对该证明目的不予采信，二审其他认证意见与原审一致。二审经审理查明，2014年12月2日孙全亮依法注册登记成立安徽省泓驰商贸有限公司（自然人独资），注册资本和认缴出资额均为500万元，但实收资本和实缴出资额均为0元。二审查明的其他事实与原判查明一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院判决安徽省泓驰商贸有限公司和孙全亮共同向张轶支付补偿款26万元是否正确。
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，另一方可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案证据2014年1月3日离婚协议书系上诉人孙全亮与被上诉人张轶双方真实的意思表示，证实离婚时双方对夫妻共同财产的分割已有明确约定，不存在纠纷，亦无证据证实离婚时上诉人孙全亮存在上述情形，且被上诉人张轶一审起诉请求支付的补偿款26万元并非夫妻共同财产，故本案案由应为合同纠纷，原审确定的案由错误，依法予以纠正。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。本案证据2014年1月3日离婚协议书证实享有给付权利的主体为被上诉人张轶，负有给付义务的主体为上诉人孙全亮，上诉人孙全亮未按约定履行，原审判决孙全亮承担支付补偿款26万元正确；被上诉人张轶未提供充分证据证明其与上诉人安徽省泓驰商贸有限公司之间产生了特定的权利和义务关系，因此，原审法院判决安徽省泓驰商贸有限公司承担支付补偿款26万元错误，上诉人安徽省泓驰商贸有限公司、孙全亮关于改判上诉人安徽省泓驰商贸有限公司无需承担支付责任的上诉请求成立，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00677号民事判决第二项，即：“驳回原告张轶其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00677号民事判决第一项，即：“被告孙全亮、被告安徽省泓驰商贸有限公司在本判决生效后七日内共同向原告张轶支付补偿款26万元”；
三、上诉人孙全亮在本判决送达之日起七日内向被上诉人张轶支付补偿款26万元；
四、驳回被上诉人张轶对上诉人安徽省泓驰商贸有限公司的诉讼请求；
五、驳回上诉人安徽省泓驰商贸有限公司和上诉人孙全亮的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1859元，共计4459元，由上诉人孙全亮负担4200元，被上诉人张轶负担259元；二审案件受理费5200元，由上诉人孙全亮负担4800元，被上诉人张轶负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许德智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。