wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第268号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人阚某，无业。2014年8月31日因本案被潍坊市公安局潍城分局行政拘留二十日，罚款300元。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2015年9月10日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人阚某犯故意伤害罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日3时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅北侧，被告人阚某因琐事与于某、郭某发生争执，后相互厮打，被告人阚某用折叠刀将于和郭某捅伤。经法医鉴定，于某腹壁穿透创之伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人阚某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人阚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月31日3时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅北侧，被告人阚某因琐事与于某（男，1995年10月20日生）、郭某（男，1996年1月18日生）发生争执，后相互厮打，被告人阚某用折叠刀将于某和郭某捅伤。经法医鉴定，于某腹壁穿透创之伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人阚某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人阚某亲属支付被害人于某医疗费人民币10000元。作案工具折叠刀一把被公安机关依法扣押并随案移送。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
（1）折叠刀一把，证实作案工具的情况。
（2）伤情照片，证实被害人于某、郭某的伤情。
2、书证：
（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）扣押、移送物品清单，证实作案工具折叠刀一把被公安机关依法扣押并移送情况。
（3）交出条、收到条，证实被告人阚某家属赔偿被害人于某医疗费人民币10000元的情况。
（4）潍坊市公安局潍城分局城公（城）行罚决字（2014）139号行政处罚决定书，证实被告人阚某因本案被行政处罚的情况。
3、证人证言：
（1）付相成的证言，证实2014年8月31日3时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅北侧，被害人于某、郭某与一名男青年发生厮打，被害人于某、郭某被捅伤，后其打电话报警等情况
（2）赵莹莹、王秀秀的证言，证实2014年8月31日3时许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅北侧，被告人阚某与被害人于某、郭某发生争执并相互厮打，后看到被害人于某、郭某被捅伤等情况。
（3）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。
4、被害人陈述：
（1）于某的陈述，证实2014年8月31日2时30分许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅北侧，其及郭某与一名男青年发生争执并相互厮打，该名男青年用刀子捅伤其腹部及腿部，后得知郭某亦被该名男青年捅伤等情况。
（2）郭某的陈述，证实2014年8月31日2时30分许，在潍坊市潍城区男孩女孩迪厅北侧，其及于某与一名男青年发生争执并相互厮打，后发现其和于某被该名男青年捅伤等情况。
5、被告人阚某在公安机关供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：
潍坊市公安局奎文分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人于某的伤情程度构成轻伤二级的情况。
7、辨认笔录，证实赵莹莹、王秀秀对被告人阚某进行辨认的情况。
又查明，在本案审理过程中，被告人阚某与被害人于某、郭某就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人于某、郭某请求对被告人阚某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证和解协议、收到条、被害人于某、郭某的身份证复印件，证实被害人与被告人达成和解协议的情况。
本院认为，被告人阚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人阚某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。作案工具折叠刀一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人阚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐迎春
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3135号
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司（组织机构代码：55533032-9），住所地沈阳市和平区长白西路51号B座6楼1-15房间。
被执行人抚顺精彩传媒有限公司（统一社会代码：210400000046036），住所地抚顺经济技术开发区沈东经济区刘尔小区20号楼1号门市1002室。
申请执行人沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被执行人抚顺精彩传媒有限公司广告合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2225号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人抚顺精彩传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费56,220元。
权利人于2017年7月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张博涵
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4401-1号
申请执行人：李凤民。
被执行人：杭州永明市政工程有限公司。
法定代表人：韩永明。
申请执行人李凤民与被执行人杭州永明市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）湖安天民初字第379号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杭州永明市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤民于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款19440元及利息。本院于2015年10月26日立案执行。
现查明，被执行人杭州永明市政工程有限公司于2013年11月1日变更企业名称为浙江永明市政园林工程有限公司，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更浙江永明市政园林工程有限公司为本案被执行人。浙江永明市政园林工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李凤民清偿债务19440元及逾期利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 硕
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初346号
原告谢某琴，女，汉族。
被告徐某飞，男，汉族。
本院在审理原告谢某琴与被告徐某飞离婚纠纷一案中，原告谢某琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告谢某琴的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某琴承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月八日
代理书记员 邝晨聪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第14号
原告：冯春河，男，住聊城市。
委托代理人：冯霞。
被告：聊城市东昌府区工商行政管理局，驻聊城市兴华西路210号。
法定代表人：姜磊，女，局长。
第三人：常洪发，男，住聊城市。
第三人：姚丙升，男，住聊城市。
第三人：聊城市东昌府区天元粮油食品有限公司，驻聊城市东昌东路57号。
法定代表人：李树明，男，董事长。
委托代理人：黄汝俊。
原告冯春河诉被告聊城市东昌府区工商行政管理局工商行政登记一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法受理。本案在审理过程中，因原告与第三人就涉案的股权转让协议提起民事诉讼，本案需等待该案的审理结果，2014年7月1日本案中止审理。原告于2015年3月6日日向本院递交撤诉申请书，以自己起诉“事实不清”为由，申请撤回起诉。本案于同日恢复审理。
本院认为：诉讼期间，原告认为自己起诉的事实不清，自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯春河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯春河承担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一五年三月六日
书 记 员 辛艳敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初84号
原告：沈福真，女，1953年5月4日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代�人：闫璞，山东贺成柱律师事务所实习律师。
被告：李海迎，男，1986年5月15日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄维益法律事务所法律工作者。
原告沈福真与被告李海迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈福真、委托诉讼代理人闫振国、被告李海迎、委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈福真向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日12时许，被告李海迎驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿康宁路由北向南行驶至金光路与康宁路交叉路口时，与沿金光路由西向东原告驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告受伤，两车部分损坏。经台儿庄区公安分局交警大队出具的台公交认字［2016］第20160036号事故证明认定，事故原因无法查清。伤后，原告到台儿庄区人民医院住院治疗，花费了大量的医疗费用，被告仅支付部分医药费，对于原告其他损失拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告诉讼请求。
被告李海迎承认原告在本案中所主张的事故事实，由于事故原因无法查清故主张因依据同等责任予以认定。对于医院出具的建议休息一个月的诊断证明书不予认定，认为对误工、护理鉴于原告方及护理人员年龄均已超过六十岁，应依照城镇居民予以计算。鉴于原告方住所地距台儿庄区人民医院路程较近，对于交通费数额过高，不予认可。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以认可。原告在台儿庄区金光路与康宁路交叉路口与被告的车辆发生交通事故，事故形成原因无法查清，依照公平原则，被告对原告的损失超出交强险部分，按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，原告的损失首先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。
原告伤后入住台儿庄区人民医院住院治疗33天，支出医疗费6095.01元，由被告李海迎提前垫付，因被告驾驶的车辆未投保交强险，且原告支出的医疗费用在交强险责任限额内，原告在本案中对这部分医疗费用也未主张，故在计算原告损失时，该笔费用不予计算。用药清单中，原告支出的床位费为两张床的费用，其中一张924元的床位费支出系重复支出，应予以扣除。原告住院期间由其丈夫贺如谋护理，原告与其丈夫共同经营台儿庄区新贸市场福真干货销售点，相应的赔偿标准按照批发零售业的标准计算。结合原告的居住地、住院地、住院时间及原告的居住地与住院地之间的距离，本院确认原告的交通费为200元。
经审理确认，原告所受的各项损失为：1、伙食补助费495元（15元／天×33天）；2、误工费10294.2元（163.4元／天×63天）；3、护理费5392.2元（163.4元／天×33天）；4、交通费200元；5、复印费8.5元，以上共计16389.9元。
被告在交强险责任限额内赔偿原告16381.4元（伙食补助费495元、误工费10294.2元、护理费5392.2元、交通费200元）；被告在超出交强险责任限额内赔偿原告4.25元（复印8.5元，按照50%的赔偿比例予以承担），应扣除原告重复�出的924元，共计赔偿原告15461.65元。
依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、李海迎于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告沈福真各项损失共计15461.65元；
二、驳回原告沈福真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取计54.5元，由被告李海迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年二月二十二日
书记员 李明园
战 永 生 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第82号
公诉机关巴林左旗人民检察院。
被告人战永生，男，1991年6月30日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住巴林左旗，无前科。2014年4月29日因涉嫌盗窃罪被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，2014年5月9日被巴林左旗公安局执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人战永生犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、张达成出庭支持公诉，被告人战永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，�告人战永生与受害人李某某相识后并发展成婚外情人关系。2013年5月份某日，受害人李某某告诉其母亲银行卡的密码时，被告人战永生在一旁记住了李某某银行卡的密码（123456）。2013年10月至2014年3月，被告人战永生趁李某某不注意，窃取李某某银行卡，分十次秘密支取李某某银行卡中人民币61200元。
1、2013年10月9日上午，被告人战永生在和受害人李某某一起去林东镇菜市场过程中，趁受害人李某某和其亲戚说话之际，被告人战永生拿着李某某装有银行卡的兜子到巴林左旗农村信用社福山分社的ATM机器，从李某某的银行卡（卡号：6229760050500452556）内盗取人民币3000元。
2、2013年12月3日下午在李某某家，被告人战永生趁受害人李某某睡觉之际，将李某某的银行卡（卡号：6229760050500452556）偷走，利用巴林左旗农村信用社菜市场分社的ATM机盗取人民币3000元。
3、2013年12月9日中午，被告人战永生趁和受害人李某某在林东四道街一起吃饭的过程中，借由将李某某装有银行卡的兜子拿走，利用巴林左旗农村信用社菜市分社的ATM机盗取人民币3000元。
4、2013年12月17日，被告人战永生用巴林左旗信用社罕吐柏分社的ATM机器盗取受害人李某某银行卡（卡号：6229760050500452556）里的人民币1000元。
5、2013年12月25日被告人利用巴林左旗信用社菜市场分社的ATN机器盗取受害人李某某银行卡（卡号：6229760050500452556）内人民币1000元。
6、2013年12月31日中午在林东汽车站，被告人战永生借由将受害人李某某装有银行卡的兜子拿走，利用林东镇中街桥农业银行的ATM机器分四次盗取人民币8000元。
7、2014年1月17日中午，在林东汽车站被告人战永生借由将受害人李某某装有银行卡的兜子拿走，利用林东镇中街桥农业银行的ATM机器盗取人民币1500元。
8、2014年2月11日的下午，被告人战永生和受害人在林东四道街吃饭，借由将受害人李某某装有银行卡的兜子拿走，用巴林左旗信用社的ATM机器分五次盗取了卡内人民币15000元。
9、2014年2月28日中午，被告人战永生盗走李某某的银行卡，在巴林左旗信用社菜市分社的ATM机器分七次盗取卡内人民币5700元。
10、2014年3月12日的中午，被告人战永生趁受害人李某某在林某某诊所给受害人交药费之际，将受害人的银行卡盗走，用巴林左旗信用社菜市分社的ATM机器分七次盗取卡内人民币20000元。
案发后，被告人战永生近亲属已将盗窃人民币全部退还给失主。
公诉机关认为，被告人战永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；归案说明、办案说明；户籍证明；扣押、发还物品清单及照片�证人裴某某的证言；客户交易明细对账单、林东信用社菜市分社流水查询单二枚、巴林左旗信用联社机构代码明细表；收据；谅解书；视听资料光盘一张；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战永生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人战永生在案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人的近亲属在案发后代被告人将所窃取的赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人战永生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2017年10月28日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘景林
审 判 员 孙振敏
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李建伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年11月，被告人黄某因建房需要木材，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自家种于巴马瑶族自治县那社乡那社村同坤屯“六利”坡（地名）的一片桉树林。经林木工程师鉴定，被采伐桉树立木蓄积为57.0186立方米。2013年12月6日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月，被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自家种于巴马瑶族自治县那社乡那社村同坤屯“六利”坡（地名）的一片桉树林，除部分用作建房顶木外，另一部分制材出卖补贴建房费用。经林�工程师鉴定，被采伐桉树立木蓄积为57.0186立方米。
另查明，2013年12月6日，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人罗认真的证言，被告人黄某的供述笔录，到案经过，户籍证明，鉴定意见书，勘验检查笔录，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑法，构成了滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。案后，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚�本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人采伐林木主要用于建房，且积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王丰贤
代理审判员 李 京
人民陪审员 王晓梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 韦柳欢
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第82号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月11日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2013年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年11月28日决定取保侯审。
指定辩护人张忠礼，黑龙江省巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年11月13日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人张某某的犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，无辩护及辩解意见。辩护人的辩护意见是，被告人张某某犯罪情节较轻，没有造成危害后果，认罪态度好，应从轻或免于处罚。
经审理查明，2013年11月13日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶江淮牌微型车，行使至巴彦县洼兴镇双山村公路时，因会车与他人发生争执，巴彦县公安局洼兴派出所出警调查时将张某某查获。经检验鉴定：张某某血液酒精含量为175.776mg／100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2013年11月13日在巴彦县洼兴镇被公安机关抓获。
上述事实，有如下经当庭指证、认证的证据予以证实：书证驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过、证人陈某甲、陈某乙的证言；被告人张某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采信。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，拟判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙秀峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 于智冠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1775号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
委托代理人马龙。
委托代理人伍勇。
被告夏红。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告夏红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告夏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月21日，被告夏红与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为126000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了义务，向被告足额发放贷款。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金93009.26元、利息8307.99元、罚息及复利4440.86元（利息、罚息暂计算至2014年7月10日，应计算至被告还清所有借款本息之日），合计105758.11元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告夏红未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年2月21日，被告夏红与原告平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为126000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订以后，原告按照合同约定向被告夏红发放贷款126000元，但被告夏红未按照合同约偿还借款本金及相应利息。截止2014年7月10日，被告尚欠原告本金93009.26元、利息8307.99元、罚息及复利4440.86元。另查明，平安银行成都分行为本案已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告夏红签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向夏红提供贷款的义务，夏红未按约定偿还借款及利息，已构成违约，平安银行成都分行有权按照合同约定提前收回贷款，要求夏红清偿本金、利息、罚息、复利。对于平安银行成都分行要求夏红支付律师费10000元的诉讼请求，虽双方合同中对此有约定，但根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，原告主张显系过高，本院酌情支持6346元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金93009.26元及利息、罚息、复利（截止2014年7月10日的利息8307.99元，罚息及复利4440.86元；从2014年7月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告夏红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费6346元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，公告费600元，诉讼保全费1098.79元，由被告夏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田 源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7221号
原告：秦玉安，男，1968年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：耿杨芳，陕西永嘉信律师事务所（实习）律师。
被告：陕西蓝海系统集成有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西电科技园*栋***号。
法定代表人：刘甄，职务不详。
原告秦玉安与被告陕西蓝海系统集成有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告秦玉安及其委托代理人王心言、耿杨芳到庭参加诉讼。被告陕西蓝海系统集成有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理审理终结。
原告秦玉安诉称：原告是被告股东之一，持有被告10%的股权。根据《公司法》等相关法律规定及《公司章程》的规定，原告依法对被告蓝海公司享有知情权等股东权利，有权要求查阅被告的会计账簿和查阅、复制被告的公司章程、三会记录、决议、财务会计报告等。被告自成立以来，从未向原告报送公司的财务会计报告，且在原告多次主张并通过发送《律师函》等书面申请方式依法请求查阅、复制公司的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告和查阅会计账簿后，被告仍无正当理由不予配合和提供。被告行为损害了原告的知情权，现请求判令：1、被告向原告报送成立至今的各期财务会计报告；2、被告提供公司成立至今的公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告共原告查阅和复制；3、被告提供公司成立至今的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿及记账凭证、原始会计凭证等）供原告及其委托的专业会计人士查阅；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陕西蓝海系统集成有限公司未答辩。
经审理查明：被告陕西蓝海系统集成有限公司成立于2008年9月3日，注册资本520万元，法定代表人为刘甄，原告秦玉安系其股东，持股10%。
2017年3月8日，原告委托陕西永嘉信律师事务所律师李树侠向被告发函，称被告自成立以来，未向原告报送过财务会计报告，且在原告要求查看公司会计账簿后无正当理由拒不提供，为保障原告股东合法权益，要求被告向原告：1、报送公司财务会计报告；2、提供会计账簿以供查阅；3、提供历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供查阅和复制。被告收函后未满足原告上述要求。
另查明，原告起诉状落款日期为2017年5月9日。
庭审中，原告当庭表示对第1项诉讼请求予以放弃，不再主张。经询，原告称其在本案中行使股东知情权的目的是了解公司经营情况及财务情况。
被告未举证。
上述事实，有被告工商登记情况、律师函、快递面单、快递查询单、手机短信及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，股东知情权是股东获取公司信息、了解公司状况的权利，是股东权利的重要组成部分。本案中，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故原告要求被告提供公司成立至2017年5月9日的公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅和复制的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为股东曾向被告书面请求查阅公司会计账簿，但被告并未满足原告查阅要求。因被告未答辩、未举证，无法说明原告查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。故对原告要求查阅被告会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）的请求，本院予以支持。但需要说明的是，上述查阅、复制均应在被告住所地进行。
就原告要求查阅被告会计凭证的请求，本院认为，会计凭证事关公司商业等核心秘密，原告在诉前书面请求被告查阅时未要求查阅会计凭证，依法不予支持。就原告要求其委托的专业会计人士查阅前述材料的请求，本院认为，有限责任公司基于股东出资及股东之间的相互信赖而成立，对外具有封闭性。公司经营期间产生的会计账簿对公司具有一定的价值，允许公司之外的人查阅极易导致公司商业秘密的泄露，进而损害公司利益。因此，对原告该诉请，本院不予支持。
原告对其第1项诉讼请求予以放弃，不再主张属处分自己的权利，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西蓝海系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内提供其2008年9月3日至2017年5月9日的公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告秦玉安查阅和复制；
二、被告陕西蓝海系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内提供其2008年9月3日至2017年5月9日的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告秦玉安查阅；
三、驳回原告秦玉安的其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 刘宏伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1077号
原告江西天成油脂有限公司。住所地：吉水县城南工业园区。
法定代表人赖文军，副总经理。
被告陈清勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告江西天成油脂有限公司与被告陈清勇不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员郭婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西天成油脂有限公司的法定代表人赖文军、被告陈清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西天成油脂有限公司诉称：原告是生产、销售食用油的企业。2016年2月25日，原告聘请被告为原告的业务员，负责泰和地区的产品销售。当时约定了被告负责区域货物的交付方式和结算方式：货物根据被告销售情况，由原告开出销售单，被告直接从原告的仓库提货，由被告交给客户，并由被告负责和客户结算货款。2016年5月15日，被告由于自身原因提出辞职，原告批准被告2016年5月25日离职，并要求把业务交接清楚，所收货款上交原告。但被告均未依约向原告支付货款10867元，也没有来辞职交接，原告多次向被告催收货款，被告拒绝偿还原告货款。综上，原告认为，被告从原告处领取货物销售，理应将货款及时偿还给原告，但是被告至今拒不支付货款，被告的行为严重影响了原告的合法权益。为此，请求依法判决被告支付原告货款共计人民币10867元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈清勇辩称：原告陈述我在离职时没有和公司交接不属实，我离职时已经与公司交接，原告已经批准了我的离职申请，原告现在起诉我没有任何理由。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争执焦点为：被告是否尚欠原告货款10867元？
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、应聘登记表，证明被告曾在原告处工作；2、销售单复印件五份，证明被告在原告处工作期间曾从公司领取货物销售；3、被告在原告处担任业务员期间的销售单、退货单、收款单若干份及欠款单汇总表、销售单汇总、退货单汇总、收款单汇总，证明被告担任业务员期间的销售货物、退货、收款情况；4、销货单两份（均系无效单据），系被告销售货物出具的销货单，金额共计1200元，应由被告支付给原告；5、情况说明一份，证明原告主张要求被告支付尚欠货款的构成情况。被告对原告提供的证据质证后提出对证据1、2无异议；对证据3经一一核实后，被告对日期为2016年5月23日、金额为2145元的销售单提出异议，被告认为该销售单上不是其本人签名，对此不予认可；对证据4两份销货单原告认为是无效单据有异议，当时被告把单据上交给原告时已经和原告交接，原告也派了业务员和被告到销售地点核实过，原告当时已经认可了这两份销货单；对证据5情况说明里的销售金额有异议，因为有一张金额为2145元的销售单不是被告签名的，被告不予认可；原告说被告五月份工资为2494元被告对此也有异议，被告离职时和原告结算过，当时原告计算的被告工资是2800多元，原告从被告家里拿走的货物被告不知道价值多少，关于退货物差价103.75元，被告已经和原告算清楚了，不存在再退差价的事。原告列出的清单中说被告离职时仅向原告上交了未收款单据6390元，被告认为可能有遗漏，当时是原告强行向被告收回这些未收款单据，原告应该当场让被告签字确认，被告现在也不知道原告列明的未收款清单是否当时被告向原告所上交的全部未收款单据。本院认为，被告对原告提供的证据1、2质证后未提出异议，本院依法予以认定；被告对原告提供的证据3、4、5质证后提出异议，本院将结合本案案情综合认定。
被告陈清勇未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下:
原告江西天成油脂有限公司系生产、销售食用油的企业。被告陈清勇于2016年2月25日入职原告江西天成油脂有限公司，开始被告的工作性质为司机，后转为担任业务员，主要负责泰和地区的产品销售。被告在原告江西天成油脂有限公司担任业务员期间的工作方式为由原告开具销售单，被告签字确认后从原告处领取货物销售，被告将货物售出后再将货款上交给公司。2016年5月25日，被告从原告江西天成油脂有限公司离职。原告认为被告离职时未将所收货款全部上交给公司，并于2016年8月2日诉至本院，请求依法判决被告向原告支付货款10867元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付货款5352.5元。
另查明，被告在庭审中陈述称：“与原告存在货款纠纷，大概3000元左右未上交，除去我还有工资没有领取，实际就欠公司不超过1000元”。被告在质证时陈述称：“公司说我五月份工资2494元我也有异议，之前我离职时和公司算过，当时公司给我算的工资是2800多元”。庭审调解时，因原、被告意见分歧较大，本案调解未达成协议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告江西天成油脂有限公司认为被告陈清勇在其公司工作期间从公司领取货物销售，在被告离职时未向原告上交所有货款，要求被告向其支付货款5352.5元，原告应当提供相应证据予以佐证。本案中原告提供的证据仅能证实被告在原告处工作期间领取货物销售并上交货款的部分事实，并不能证明被告是否尚欠原告货款及所欠货款的具体金额。原、被告均认可被告离职时已向原告上交了部分销售货物所开具的销货单据并退还部分货物，但双方未当场进行结算，且原告已将相关销货单据交由其他工作人员接手并已收回部分货款。现原告未提供证据证明被告离职时所上交的销货单据总金额，仅凭原告的单方陈述无法证实被告离职时未上交货款或销货凭证的具体金额。
庭审过程中被告自认与原告之间存在货款纠纷，并认可约有3000元货款未上交给原告，但提出品除其2016年5月份未领取的工资后，实际被告尚欠原告不超过1000元。由于原、被告对于被告2016年5月份工资金额意见不一，且被告的工资与原告所主张的欠款属于不同性质的金钱债务，在双方无法达成一致意见的情况下，不符合法定抵销的条件，本院对被告工资抵销被告欠款不作认定，被告可就该工资另行向原告主张。结合被告自认的事实，本院认定本案被告的欠款金额为3000元，被告应将该款偿还给原告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈清勇应在本判决生效之日起十日内向原告江西天成油脂有限公司支付货款3000元。
驳回原告江西天成油脂有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由原告江西天成油脂有限公司负担24元，由被告陈清勇负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郭 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾星星
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第514号
罪犯林贤才，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年3月4日作出（2010）霞刑初字第96号刑事判决，以被告人林贤才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林贤才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年7月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林贤才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贤才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年1月、7月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林贤才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林贤才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00496号
申请执行人李杰，男，1984年3月27日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人秦效梅，女，1959年8月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人秦世伟，男，1980年11月23日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
李杰与秦效梅、秦世伟民间借贷纠纷一案，本院（2012）临民一初字第02260号民事判决确认秦世伟偿还李杰300000元及逾期利息，秦效梅对其中的200000元承担连带清偿责任。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人秦效梅、秦世伟暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02260号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙庆健
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1313号
原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。
法定代表人：黄彬岐，系董事长
委托代理人：石平，系公司职员
委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：李辉，现住榆树市。
委托代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司（以下简称榆树奇特公司）诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人石平、李经东、被告委托代理人邢静茹到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春，被告从原告处赊购化肥，化肥款共计4025元，约定此款于2015年12月15日前给付，逾期不付，按3分利息计算逾期付款利息。还款期限届满后，被告未按约定给付原告货款。现要求一、判令被告立即给付原告化肥款人民币4025元及逾期付款利息，利息按3分计算，自2015年12月15日起计算至被告实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与被答辩人之间购货合同存在，被答辩人提供产品质量不合格，被答辩人违约在先，答辩人拒付货款是正当行使抗辩权，保护自身合法权益免受侵害，且该化肥经吉林省产品质量监督检验院检验为不合格产品。
关于原告主张的利息问题，原被告是买卖合同关系，而不是借贷关系，本案争议的焦点在原告的化肥是否存在产品质量问题，且被告在原告约定的付款日期前已就争议问题向相关部门寻求解决方案，现原告主张利息，应在被答辩人是否构成违约后再处理，利息的计算不符合法律规定，对货款没有争议。
经审理查明，2015年春，被告从原告榆树奇特公司的销售人员靖国海处赊购化肥，化肥款共计4025元，约定此款于2015年12月15日前给付，逾期不付，按3分利息计算逾期付款利息。还款期限届满后，被告未按约定给付原告货款。在庭审中原告向法庭提交吉林省产品质量监督检验院所作出的检验报告两份，证明该公司产品合格。被告抗辩称使用了该涉案化肥，导致农作物大量烧苗及倒伏、并大量减产，并在庭审中提供了由吉林省产品质量监督检验院所作出的检验报告一份证明该公司产品不合格。同时被告申请�所购买的原告的涉案化肥进行鉴定，现原告要求一、判令被告立即给付原告化肥款人民币4025元及逾期付款利息，利息按3分计算，自2015年12月15日起计算至被告实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告对双方买卖化肥的事实无异议，并签有购货协议，被告对在原告处购买的化肥数量、货款总额无异议。被告应按约定给付化肥款，被告到期未给付原告化肥款，属违约行为，故原告要求被告给付化肥款及逾期付款利息的合理请求应予支持，但逾期付款利息应按照年利率24%计算。被告抗辩原告销售的化肥不合格，并提供了由靖国海自行委托吉林省产品质量监督检验院所作出的检验报告，因该报告不能确定检验的样品是否为案涉合同标的物，故该证据的关联性无法予以确认。被告提出进行鉴定，因该化肥购买于2015年，根据化肥本身的特点，其性状已经发生改变，已经不再具备进行鉴定的条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款人民币4025元及逾期付款利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月15日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 张云凯
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1313号原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。法定代表人：黄彬岐，系董事长委托代理人：石平，系公司职员委托代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：李辉，现住榆树市。委托代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司（以下简称榆树奇特公司）诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人石平、李经东、被告委托代理人邢静茹到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告诉称，2015年春，被告从原告处赊购化肥，化肥款共计4025元，约定此款于2015年12月15日前给付，逾期不付，按3分利息计算逾期付款利息。还款期限届满后，被告未按约定给付原告货款。现要求一、判令被告立即给付原告化肥款人民币4025元及逾期付款利息，利息按3分计算，自2015年12月15日起计算至被告实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人与被答辩人之间购货合同存在，被答辩人提供产品质量不合格，被答辩人违约在先，答辩人拒付货款是正当行使抗辩权，保护自身合法权益免受侵害，且该化肥经吉林省产品质量监督检验院检验为不合格产品。关于原告主张的利息问题，原被告是买卖合同关系，而不是借贷关系，本案争议的焦点在原告的化肥是否存在产品质量问题，且被告在原告约定的付款日期前已就争议问题向相关部门寻求解决方案，现原告主张利息，应在被答辩人是否构成违约后再处理，利息的计算不符合法律规定，对货款没有争议。经审理查明，2015年春，被告从原告榆树奇特公司的销售人员靖国海处赊购化肥，化肥款共计4025元，约定此款于2015年12月15日前给付，逾期不付，按3分利息计算逾期付款利息。还款期限届满后，被告未按约定给付原告货款。在庭审中原告向法庭提交吉林省产品质量监督检验院所作出的检验报告两份，证明该公司产品合格。被告抗辩称使用了该涉案化肥，导致农作物大量烧苗及倒伏、并大量减产，并在庭审中提供了由吉林省产品质量监督检验院所作出的检验报告一份证明该公司产品不合格。同时被告申请�所购买的原告的涉案化肥进行鉴定，现原告要求一、判令被告立即给付原告化肥款人民币4025元及逾期付款利息，利息按3分计算，自2015年12月15日起计算至被告实际给付之日止。二、诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，原、被告对双方买卖化肥的事实无异议，并签有购货协议，被告对在原告处购买的化肥数量、货款总额无异议。被告应按约定给付化肥款，被告到期未给付原告化肥款，属违约行为，故原告要求被告给付化肥款及逾期付款利息的合理请求应予支持，但逾期付款利息应按照年利率24%计算。被告抗辩原告销售的化肥不合格，并提供了由靖国海自行委托吉林省产品质量监督检验院所作出的检验报告，因该报告不能确定检验的样品是否为案涉合同标的物，故该证据的关联性无法予以确认。被告提出进行鉴定，因该化肥购买于2015年，根据化肥本身的特点，其性状已经发生改变，已经不再具备进行鉴定的条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司化肥款人民币4025元及逾期付款利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省长春市中级人民法院审 判 长  张云凯人民陪审员  黄春华人民陪审员  代春雨二〇一八年六月十九日书 记 员  周 鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1628号
原告：李某，男，汉族，住淮南市田家庵区。
被告：陆某，女，汉族，住淮南市，其他情况不详。
被告：张某，男，汉族，住淮南市。
被告：孙某，男，汉族，住淮南市。
本院在审理原告李某诉被告陆某、张某、孙某合同纠纷一案中，原告李某于2016年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，计62.5元，由原告李某负担。
审 判 长 陈方乐
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张怀德
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初580号
原告：黄勤卫，男，住怡和园。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：畅永丰，男，住山西省万荣县解店镇。
被告：付长辉，男，住北京市通州区。
原告黄勤卫与被告畅永丰、付长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告黄勤卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按黄勤卫撤回起诉处理。
审判员 刘琦琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚文笑
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第332号
申请执行人：郭春伟，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：梅方林，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王桂玲，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人郭春伟与被执行人梅方林、王桂玲买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年12月17日作出（2013）船民二初字第326号民事判决，判决主文内容：一、被告梅方林、王桂玲向原告郭春伟支付货款人民币22，917.80元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梅方林、王桂玲向原告郭春伟偿付货款22，917.80元的逾期付款损失，自2008年5月31日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，与上款同时履行；三、驳回原告郭春伟对被告王艳的诉讼请求。如果被告梅方林、王桂玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费486.00元（其中案件受理费286.00元、公告费200.00元）由被告梅方林、王桂玲负担，于本判决生效之日起十日内径向原告郭春伟支付。该判决书已经发生法律效力。权利人郭春伟于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人部分存款，经查明，被执行人暂无其他财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第326号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2381号
原告:吴小兵。
被告:吴强。
本院在审理原告吴小兵与被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴小兵撤回起诉。
本案收取案件受理88元，由原告吴小兵承担。
审判员 李 斌
二〇一七年九月六日
书记员 曾小玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商终字第18号
上诉人（一审原告）徐晨雨，女，1986年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（一审原告）方猛，男，1984年11月11日出生，汉族，乌兰浩特市公安局协警，住址同上。（系徐晨雨丈夫）。
委托代理人白守仁，男，1961年7月16日出生，蒙古族，中国农工民主党白城市委员会干部，现住吉林省白城市。（系徐晨雨的叔叔）。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人王磊，经理。
委托代理人舒畅，法律顾问。
上诉人徐晨雨、方猛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2015）乌商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月月17日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威，孙延义参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐晨雨与方猛系夫妻关系。2013年5月1日徐晨雨与人保财险乌兰浩特支公司签订机动车保险合同，徐晨雨为自有歌诗图轿车投保了交强险、车损险、第三者责任险以及不计免赔率等险种，其中第三者责任险保险金赔付限额为200000元。2013年7月15日方猛驾驶该车与他人相撞，造成对方受伤、双方车辆损坏的交通事故。人保财险乌兰浩特支公司按照法院判决，已按交强险限额120000元、第三者责任险的限额20OO00元赔付完毕。2015年2月徐晨雨、方猛以上述两项赔偿外，其还有586569.55元的损失没有得到赔偿，徐晨雨投保了不计免赔率险，人保财险乌兰浩特支公司就应赔偿其所受的全部损失，人保财险乌兰浩特支公司按限额赔偿有悖法律和公平公正原则为由，诉至法院，请求判令人保财险乌兰浩特支公司赔偿其该被保险车辆此次事故剩余损失586569.55元。
一审法院认为，徐晨雨与人保财险乌兰浩特支公司签订的机动车保险合同有效，徐晨雨投保的车辆在保险期间发生事故造成对方受伤和车辆损坏，人保财险乌兰浩特支公司已按合同约定限额赔偿相应保险金，履行了保险人赔偿义务。方猛、徐晨雨依据附加险不计免赔率要求人保财险乌兰浩特支公司承担其全部损失，于法无据，属对该附加险概念理解有误。所谓不计免赔率的保险责任是指经约定发生保险事故后，按照对应主险条款规定的免赔率（5%至20%）计算的应由被保险人承担的免赔金额，由保险人在责任限额内负责赔偿，并非无限额赔偿被保险人的全部损失，故对方猛、徐晨雨的诉讼请求，该院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：驳回原告徐晨雨、方猛的诉讼请求。案件受理费9666元由原告徐晨雨、方猛负担。
上诉人方猛、徐晨雨不服一审判决，向本院上诉称，其与人保财险乌兰浩特支公司签订不计免赔保险合同，保险期间发生事故，经公安机关认定，其承担50%责任。人保财险乌兰浩特支公司赔偿了部分，其仍有58万余元损失没有赔偿。双方既然约定不计免赔，人保财险乌兰浩特支公司就应赔偿其全部损失，投保时人保财险乌兰浩特支公司也是如此告知的。而且，按照保险法三十二条的规定，对保险条款有争议的，应当作有利于被保险人和受益人的解释，法律并没有限额限制，一审判决违法且显失公平。
被上诉人人保财险乌兰浩特支公司庭审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院应予确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：对双方签订的附加险不计免赔险的理解。
所谓不计免赔险的全称为“不计免赔率特约条款”，是―种商业险（车损险或三者险）的附加险。不计免赔险作为一种附加险，需要以投保的“主险”为投保前提条件，不可以单独进行投保，其保险责任通常是指“经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿”。一般来说，投保了此险种，就能把本应由自己负责的5%到20%的赔偿责任再转嫁给保险公司。本案中，方猛、徐晨雨投保交强险保险金额为120000元、第三者责任险保险金额为20OO00元，而保险金额是保险人在保险事故发生时应当承担的损失补偿或给付的最高限额，同时也是计算保险费的标准。方猛驾驶被保险车辆与他人发生交通事故后，交警部门认定方猛与对方负事故的同等责任，按照徐晨雨与人保财险乌兰浩特支公司签订三者险的约定，保险公司应免赔10%。但由于徐晨雨同时投保了附加险不计免赔险，按合同约定应由方猛、徐晨雨自行承担10%赔偿款，也应由人保财险乌兰浩特支公司承担。而人保财险乌兰浩特支公司已按照法院另案判决，在交强险限额120000元、第三者责任险的限额20OO00元赔付完毕。因此，不计免赔险并不是方猛、徐晨雨所主张的，只要投保了该附加险，保险公司就应对其全部损失予以赔偿，而不受其所投保保险金额的限制。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，方猛、徐晨雨的上诉请求既无合同约定，也无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9666元，由方猛、徐晨雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年八月三日
书记员 梁慧媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8252号
原告：邢仲华，男，1970年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘洪江，男，1985年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢仲华与被告裘洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告邢仲华于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢仲华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢仲华负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年一月十日
书 记 员 张瀚文
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执704号
申请执行人吴柳轩,女,汉族，1988年7月13日出生,住址：广东省东莞市。
委托代理人：郭强，广东林德律师事务所律师。
被执行人深圳鼎金博拓基金管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300398454538T。
关于申请执行人吴柳轩与被执行人深圳鼎金博拓基金管理有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行账号内存款69367.28元，本院已扣划69367.28元。除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执704号申请执行人吴柳轩,女,汉族，1988年7月13日出生,住址：广东省东莞市。委托代理人：郭强，广东林德律师事务所律师。被执行人深圳鼎金博拓基金管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300398454538T。关于申请执行人吴柳轩与被执行人深圳鼎金博拓基金管理有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行账号内存款69367.28元，本院已扣划69367.28元。除上述财产外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十一月三十日书记员  陈韵如
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4202号
原告胡某与被告赵某甲、赵某乙继承人债务清偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨海会
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初208号
原告：朱景彬，男，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：蒋保玲，女，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：朱某1，女，2003年1月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：王某，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系朱某1母亲。
原告：朱某2，男，2006年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：王某，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系朱某2母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：杨开阳，男，1957年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李广新，男，1952年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：安徽省公路管理局省公路路政总队，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路528号金环大酒店。
法定代表人：秦勤，总经理。
委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤佩瑶，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽省蚌明高速公路开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路127号。
委托诉讼代理人：申小松，公司员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2与被告安徽省公路管理局省公路路政总队、安徽省蚌明高速公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2共同负担。
审 判 长 周 权
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 崔怀勤
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 赵 丹
书 记 员 杨 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初208号 原告：朱景彬，男，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：蒋保玲，女，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：朱某1，女，2003年1月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：王静丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系朱某1母亲。 原告：朱某2，男，2006年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：王静丽，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系朱某2母亲。 上述四原告共同委托诉讼代理人：杨开阳，男，1957年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李广新，男，1952年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：安徽省公路管理局省公路路政总队，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**金环大酒店。 法定代表人：秦勤，总经理。 委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佩瑶，安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽省蚌明高速公路开发有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市解放北路**/div> 委托诉讼代理人：申小松，公司员工。 委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。 原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2与被告安徽省公路管理局省公路路政总队、安徽省蚌明高速公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告朱景彬、蒋保玲、朱某1、朱某2共同负担。 审 判 长  周 权 审 判 员  吴 昊 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年七月二十六日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初13号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨芳春（绰号三元），男，1975年2月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。2014年7月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人杨芳春犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨贤胜出庭支持公诉，被告人杨芳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日13时许，被告人杨芳春在芷江镇汇丰购物中心河西店从被害人罗某某的外套右侧口袋内扒窃了一台6**内存的玫瑰金色iPhone6s智能手机。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币948元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。2017年10月11日，被告人杨芳春主动到芷江侗族自治县公安局投案自首。
上述事实，被告人杨芳春在开庭审理过程中没有意见，并有物证被盗的玫瑰金色iPhone6s智能手机照片、书证被告人杨芳春的常住人口信息表、芷江侗族自治县公安局芷公（城）扣字[2017]0140号扣押决定书和发还物品、文件清单、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的扣押物品、文件清单和到案情况说明、芷江侗族自治县价格认证中心芷价认定函[2017]221号价格认定结论书、被害人罗某某之父罗某某1出具的谅解书、芷江侗族自治县人民法院（2014）芷刑初字第51号刑事判决书、证人杨美英的证言、被害人罗某某的陈述、被告人杨芳春的供述和辩解、现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、视听资料汇丰购物中心河西店的监控视频光碟、视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨芳春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨芳春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨芳春具有自首情节，可以从轻处罚；且其所盗财物已追回退归被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨芳春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆振
二〇一八年二月一日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11376号
原告：上海帅杰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王红军，执行董事。
被告：上海苏鸿国际货运代理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈健。
原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司与被告上海苏鸿国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11376号原告：上海帅杰国际货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王红军，执行董事。被告：上海苏鸿国际货运代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈健。原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司与被告上海苏鸿国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海帅杰国际货物运输代理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年十二月十一日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1190号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司。住所地在扬州市邗江区老虎山路***号。
法定代表人李晓芬，董事长。
委托代理人王巨顺。
被告陈长华。
原告扬州市明众物业管理服务有限公司（以下简称明众物业公司）与被告陈长华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶城斌独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告明众物业公司委托代理人王巨顺到庭参加诉讼，被告陈长华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明众物业公司诉称：2008年3月6日原告明众物业公司与扬州市旅游发展有限公司签订《物业管理委托合同》，并从2008年4月1日起对瘦西湖新苑小区进行物业管理。被告陈长华系扬州市瘦西湖新苑小区7幢506室的业主。根据扬州市物价局核准的收费标准，被告欠缴2011年7月12日至2013年7月31日期间的物业费976元。原告多次派员工上门催要均无果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告陈长华支付物业费976元。
被告陈长华未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陈长华为扬州市瘦西湖新苑小区7幢506室（建筑面积为113.86平方米，建筑幢号为107幢506室）住宅的业主，原告明众物业公司为该小区的物业管理单位。原、被告于2008年7月12日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为瘦西湖新苑小区提供物业管理服务，被告按建筑面积收取物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），住宅物业按每月每平方米0.35元计算，因业主原因空置按70%的标准收取物业费，物业费每年一交。被告陈长华至今未交纳7幢506室房屋2011年7月12日至2013年7月31日期间的物业费。2013年8月1日起原告撤出瘦西湖新苑小区，不再提供物业管理服务。原告于2013年8月26日在被告处张贴催缴物业费通知，要求被告在2013年9月15日前一次性付清全部物业费976元，被告仍未交纳。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催缴通知照片、物价局批文及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为瘦西湖新苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。而被告欠原告7幢506室在2011年7月12日至2013年7月31日期间的物业费并经原告催缴后至今未交，违反了合同约定，故原告主张被告交纳物业费976元，不超过法律规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利并自负不到庭的不利后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长华于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司物业费956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈长华负担，（此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈长华在本判决生效之日起十日内一并给付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 叶城斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卞 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1409号
原告哈尔滨第一工具有限公司，住所地哈尔滨市道外区X路X号。
法定代表人刘毅，男，董事长。
委托代理人高天军，男，1960年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区X街X小区*号。
委托代理人吴常冬，男，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。
法定代表人李中锋，男，董事长。
原告哈尔滨第一工具有限公司（以下简称哈尔滨工具公司）与被告鸡西煤矿机械有限公司（以下简称鸡西煤机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员王阳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨工具公司的委托代理人高天军、吴常冬到庭参加诉讼，被告鸡西煤机公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨工具公司诉称，从2012年起，哈尔滨工具公司给被告鸡西煤机公司长期供应机床工具等产品。截止2016年3月，哈尔滨工具公司到鸡西煤机公司核对账目，鸡西煤机公司尚欠哈尔滨工具公司货款333939.06元。经哈尔滨工具公司多次索要，鸡西煤机公司均未给付货款，故诉至法院，要求鸡西煤机公司给付货款333939.06元。
被告煤机公司未答辩。
经审理查明，原告哈尔滨工具公司与被告鸡西煤机公司从2012年开始达成长期供货合同，哈尔滨工具公司向鸡西煤机公司销售机床工具等产品。截止2016年3月份，双方财务人员核对账目后，鸡西煤机公司尚欠哈尔滨工具公司货款333939.06元。后经哈尔滨工具公司多次索要货款未果，故诉至法院。要求鸡西煤机公司给付货款333939.06元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告哈尔滨工具公司与被告鸡西煤机公司之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的买卖合同关系。鸡西煤机公司未按约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担给付货款的违约责任。双方财务人员已经就所欠货款核对，明确了所欠货款的金额。故哈尔滨工具公司主张鸡西煤机公司给付货款333939.06元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告鸡西煤矿机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨第一工具有限公司货款333939.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6309元，减半收取即3154.5元，由被告鸡西煤矿机械有限公司负担，此款原告哈尔滨第一工具有限公司已预付，被告鸡西煤矿机械有限公司在给付上述款项时将应负担的数额一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛正龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00230号
申请人王某某，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安庆市某某家电有限责任公司，住所地安庆市开发区。
被申请人张某，男，1973年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人方某某，女，1977年出生，汉族，住址同上。
申请人王某某于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市某某家电有限责任公司、张某、方某某价值650万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市某某家电有限责任公司、张某、方某某银行存款650万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪大为
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11084号
原告李玉，男，1973年6月1日出生。
委托代理人王旭，北京中昂律师事务所律师。
被告北京特玛特餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇北清路协力五金制品厂院内平房。
法定代表人王晓燕，经理。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
原告李玉（以下简称原告）与被告北京特玛特餐饮管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王旭，被告委托代理人申维丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告与被告经协商确定，原告协助被告选定北京国际中心好世界商业广场地下一层美食城作为意向经营场所，并协助被告办理了投标手续完成了经营涉及的租赁合同、物业管理合同的谈判沟通工作，并协调各方达成了一致意见，针对原告的前期投入，被告同意向原告支付服务费200万元，原告按照合同的约定完成自己应尽的义务。2015年3月28日，原告与被告双方又签订补充协议进行居间服务费的结算：被告应于2015年5月1日前支付原告服务费50万元，于2015年10月1日前支付服务费50万元，两者合计100万元，如今早已逾期，期间虽经原告多次催要，被告皆以种种理由推辞。故原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付100万元；2、被告赔偿违约金28500元，分两部分：以50万为基数，自2015年5月1日至2016年5月1日；以50万为基数，自2015年10月1日至2016年5月1日，均按照日千分之一的标准计算。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告没有经营资质，是非法经营；2、原告涉嫌行贿，双方的协议和结算交接确认单无效。确认单中，原告向业主北京利通商宜投资管理有限公司（以下简称利通公司）行贿，原告通过给该公司好处费，使被告和利通公司签订了房屋租赁合同，被告认为确认单中第二小项，工程运作费就是行贿款；3、原告没有提供居间服务。原告没有提供被告和利通公司签订的居间合同，也媒体提供报告和媒介服务；4、居间服务费200万约定明显过高，违约金约定也过高。原、被告签订协议书是在2014年7月，被告和利通商宜公司签的租赁合同是2014年8月1日，不到一个月期间居间服务费高达200万，即使原告调整为日千分之一还是过高，应该以原告的实际损失为准，损失根据原告的证据确定。此外，被告认为双方之间属于劳务合同关系。理由为原告是被告的代表，以被告员工的身份和利通公司签订的租赁合同。
经审理查明：2014年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定，乙方有意投资、经营餐饮业务，并委托甲方收集、提供信息收集及相应协助工作，经乙方授权，甲方协助乙方选定北京国际中心好世界商业广场地下一层美食城作为意向经营场所，并协助乙方办理了投标手续，完成了经营涉及的租赁合同、物业管理合同的谈判、沟通工作，并协调各方达成了一致。针对甲方前期付出、投入，乙方同意向甲方支付服务费200万元；费用支付方式：2014年8月1日支付50万元，2014年11月1日支付50万元，2015年5月1日支付50万元，2015年10月1日支付50万元；乙方应按本协议约定的期限、金额向甲方支付服务费用，如逾期支付，应按逾期金额日百分之三的标准向甲方支付违约金。审理中，被告认可已经与房屋业主利通公司签订了房屋租赁合同，但否认系原告提供服务促成，不同意支付费用。原告提交《结算交接单》佐证已经提供了相应服务，被告应支付费用，《结算交接单》载，鉴于甲乙双方（被告为甲方、原告为乙方）2014年7月签订协议后，乙方受聘于甲方公司工作至2015年2月结束。按甲方要求把工作期间所涉及的全部资料、文件、账目等交接完毕给甲方。甲方至此期间未付清乙方部分款项，承诺保证准时按协议执行付清乙方，为明晰双方债权债务，双方特作如下确认：双方确认甲方合计支付乙方100万元，尚欠100万元，双方无其它未结款项或债权债务；甲方应于2015年5月1日前支付欠付款50万元，于2015年10月1日前支付欠付款50万元。如甲方逾期支付欠费费用，应按2014年7月双方签订协议支付违约金。《结算协议书》甲方签章处有法定代表人王晓燕手写签字及日期，并加盖有被告公章。被告对上述签章均不予认可，称不是王晓燕本人签字，确系被告公章，但当时公章由原告保存，原告擅自使用公章不发生法律效力。原告称王晓燕签字系其亲戚王伟代签，且征得了王晓燕的同意，原告从未持有被告公章。
上述事实，有当事人当庭陈述、《协议书》、《确认单》等证据在案证明。
本院认为：《协议书》、《确认单》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性禁止性规定，合法有效。被告否认《确认书》中王晓燕签字的真实性，并认为原告持有公章期间擅自用章。对此，本院认为，①被告未能就原告曾持有公章的事实提供相应证据，故应推定公章由被告自行持有；②双方均认可《确认书》中并未王晓燕本人签字，被告作为公章持有人对此有解释义务并承担证明责任，现被告未能进行合理解释，应承担不利后果。综上，本院对《确认书》予以采信。原告要求被告支付合同款100万元，具有合同依据，符合法律规定，应于支持。对于原告主张的违约金，被告提出酌减抗辩，原告所称实际损失有两部分，但根据审理查明的情况，垫付款损失已经体现在《确认书》合同价款中，不应重复计算，故本院对原告主张的违约金予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李玉一百万元；
二、被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李玉违约金，分两部分计算：以五十万元为基数，自2015年5月1日计算至2016年5月1日；以五十万元为基数，自2015年10月1日计算至2016年5月1日，均按照年24%标准计算；
三、驳回原告李玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，由原告李玉负担928元（已交纳），被告北京特玛特餐饮管理有限公司负担6985元（原告李玉已交纳，被告北京特玛特餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李玉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫 辰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 哈笑棣
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初107号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人朱某某，男，1959年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省庐山市。2003年11月21日因涉嫌故意伤害罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月7日被庐山市公安局刑事拘留，8月14日经庐山市人民检察院批准逮捕，同日被庐山市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1于2017年11月22日向本院提起附带民事诉讼，后被告人朱某某家属与其达成了赔偿协议，并履行完毕，附带民事诉讼原告人于2017年12月11日向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院于当日裁定准予原告人撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐山市人民检察院指控,2014年2月15日上午10时左右，在庐山市***马路上，被害人朱某1与被告人朱某某的父亲朱某2仁因土地纠纷发生争执，被告人朱某某知道后与被害人朱某1发生争吵，进而互相推搡。在推搡过程中，被告人朱某某将被害人朱某1推倒于花岗石制水泥墩上，致朱某1左侧第9-11肋骨骨折。经庐山市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人朱某某一直外逃务工，2017年8月7日自动至庐山市公安局蓼南派出所投案，并对故意伤害事实予以了如实供述。
公诉机关为证实上述事实，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某因土地纠纷于2014年2月15日与被害人朱某1发生争执，在双方推搡过程中，朱某某用手将朱某1推倒于花岗石制水泥墩上，致朱某1受伤，经鉴定损伤程度为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人朱某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查，在本案审理期间，被告人朱某某家属与被害人朱某1达成了赔偿调解协议，赔偿了朱某1各项经济损失共计人民币25000元，朱某1撤回了对被告人朱某某的附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《被告人归案情况的说明》、《常住人口信息》、《刑事判决书》、《释放证明书》、证人证言、被害人朱某1的陈述、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，被告人朱某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。综合被告人朱某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐甲生
审判员 查伟华
审判员 查亚芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 左秋霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3732号
原告：叶高建。
委托代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环县双龙电动工具配件厂，住所地：玉环县坎门街道新车站。
法定代表人：辛吉华，该厂厂长。
委托代理人：赖阿贵，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告叶高建为与被告玉环县双龙电动工具配件厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶高建及其委托代理人苏为方、被告玉环县双龙电动工具配件厂的法定代表人辛吉华及委托代理人赖阿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高建起诉称：自2013年3月开始，被告因经营所需陆续向原告购买半补强、N330炭黑等橡胶辅助材料。截至2015年2月17日，双方经结算，被告共欠原告货款计人民币226900元，并由被告出纳林芝出具欠条一份。同年3月16日至6月23日期间，被告继续向原告购买半补强、N330炭黑等橡胶辅助材料，货款计人民币99900元，有被告法定代表人辛吉华及出纳林芝签字确认的八份发货清单为凭。上述货款共计人民币326800元，被告仅支付40000元，余欠货款286800元。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令由被告玉环县双龙电动工具配件厂支付货款286800元。
被告玉环县双龙电动工具配件厂答辩称：认可出纳林芝出具欠条的职务行为以及2015年3月16日至6月23日期间的货物签收行为。但认为：一、出于对原告的高度信任，其未对货物的品牌和价格进行核实而直接签收。后发现原告提供的半补强炭黑品牌与约定不符，两者之间存在差价，且N330炭黑的价格明显高于市场价。二、被告是在发现材料价格及品牌问题之后才暂时停止支付货款，且告知原告待问题解决后继续按约付款，故原告要求支付货款利息缺乏事实和法律依据。因此，原告请求驳回原告上述不合理部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供发货清单八份、欠款条及案外人林芝的社保缴费明细单各一份。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
被告为支持其抗辩主张向本院提供发货清单十一份以及送货单十份。经庭审质证，原告对被告所提供证据的关联性不予认可。本院经审查认为，发货清单均已记载明确的价格明细，且有被告方的签字确认，故被告以此主张涉案产品价格偏高缺乏关联性，本院不予认定；送货单系发生于被告与案外人之间，且发生于本案讼争债务之后，并非同一时期，故与被告所主张的产品差价的事实缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈诉的事实一致。
本院认为：原告叶高建与被告玉环县双龙电动工具配件厂之间的买卖关系因实际履行而成立。合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告双龙电动工具配件厂受领给付后未依约完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案双方争议的焦点是：一、原告所交付的产品品牌与约定品牌是否一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，双方当事人没有约定检验期间的，买受人应当及时检验，并在发现质量问题的合理期间内通知出卖人，如怠于通知的，则视为符合约定。本案中，产品品牌问题通过简单核对即可发现，但被告未作检验核实，且被告并无充分证据证实品牌与约定不符及已将上述问题通知至原告。因此，被告关于产品品牌问题的抗辩，于法无据，本院不予采纳。二、关于产品价格问题。被告主张原告提供的N330炭黑价格高于市场价，但产品价格明细均明确记载于发货清单上，并有被告法定代表人或者财务签字确认，其中部分货款经被告财务结算，财务的上述签收及结算行为均经被告认可。并且，被告主张的产品差价问题并无充分证据证实。因此，被告关于差价问题的抗辩，于法无据，本院不予采纳。三、关于利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿其他损失。被告关于利息损失的抗辩，本院不予采纳。但原告主张的利率偏高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告玉环县双龙电动工具配件厂于本判决生效后十五日内向原告叶高建支付货款计人民币286800元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定款项给付之日止）。
驳回原告叶高建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费计人民币5602元，减半收取2801元，由被告玉环县双龙电动工具配件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5602元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年一月二十日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3732号
原告：叶高建，男，1959年4月27日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环县双龙电动工具配件厂，住所地：玉环县坎门街道新车站。
法定代表人：辛吉华，该厂厂长。
委托代理人：赖阿贵，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告叶高建为与被告玉环县双龙电动工具配件厂买卖合同纠纷一案,于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告叶高建及其委托代理人苏为方、被告玉环县双龙电动工具配件厂的法定代表人辛吉华及委托代理人赖阿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高建起诉称：自2013年3月开始，被告因经营所需陆续向原告购买半补强、N330炭黑等橡胶辅助材料。截至2015年2月17日，双方经结算，被告共欠原告货款计人民币226900元，并由被告出纳林芝出具欠条一份。同年3月16日至6月23日期间，被告继续向原告购买半补强、N330炭黑等橡胶辅助材料，货款计人民币99900元,有被告法定代表人辛吉华及出纳林芝签字确认的八份发货清单为凭。上述货款共计人民币326800元，被告仅支付40000元，余欠货款286800元。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令由被告玉环县双龙电动工具配件厂支付货款286800元。
被告玉环县双龙电动工具配件厂答辩称：认可出纳林芝出具欠条的职务行为以及2015年3月16日至6月23日期间的货物签收行为。但认为：一、出于对原告的高度信任，其未对货物的品牌和价格进行核实而直接签收。后发现原告提供的半补强炭黑品牌与约定不符，两者之间存在差价，且N330炭黑的价格明显高于市场价。二、被告是在发现材料价格及品牌问题之后才暂时停止支付货款，且告知原告待问题解决后继续按约付款，故原告要求支付货款利息缺乏事实和法律依据。因此，原告请求驳回原告上述不合理部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供发货清单八份、欠款条及案外人林芝的社保缴费明细单各一份。经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
被告为支持其抗辩主张向本院提供发货清单十一份以及送货单十份。经庭审质证，原告对被告所提供证据的关联性不予认可。本院经审查认为，发货清单均已记载明确的价格明细，且有被告方的签字确认，故被告以此主张涉案产品价格偏高缺乏关联性，本院不予认定；送货单系发生于被告与案外人之间，且发生于本案讼争债务之后，并非同一时期，故与被告所主张的产品差价的事实缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈诉的事实一致。
本院认为：原告叶高建与被告玉环县双龙电动工具配件厂之间的买卖关系因实际履行而成立。合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告双龙电动工具配件厂受领给付后未依约完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案双方争议的焦点是：一、原告所交付的产品品牌与约定品牌是否一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，双方当事人没有约定检验期间的，买受人应当及时检验，并在发现质量问题的合理期间内通知出卖人，如怠于通知的，则视为符合约定。本案中，产品品牌问题通过简单核对即可发现，但被告未作检验核实，且被告并无充分证据证实品牌与约定不符及已将上述问题通知至原告。因此，被告关于产品品牌问题的抗辩，于法无据，本院不予采纳。二、关于产品价格问题。被告主张原告提供的N330炭黑价格高于市场价，但产品价格明细均明确记载于发货清单上，并有被告法定代表人或者财务签字确认，其中部分货款经被告财务结算，财务的上述签收及结算行为均经被告认可。并且，被告主张的产品差价问题并无充分证据证实。因此，被告关于差价问题的抗辩，于法无据，本院不予采纳。三、关于利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿其他损失。被告关于利息损失的抗辩，本院不予采纳。但原告主张的利率偏高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告玉环县双龙电动工具配件厂于本判决生效后十五日内向原告叶高建支付货款计人民币286800元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定款项给付之日止）。
驳回原告叶高建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费计人民币5602元，减半收取2801元，由被告玉环县双龙电动工具配件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5602元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年一月二十日
代理书记员 叶珍妮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小字第10号
原告曹文军。
被告岳焕喜。
本院于2015年7月7日立案受理了原告曹文军诉被告岳焕喜买卖合同纠纷一案，依法由审判员段连芳适用小额诉讼程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹文军到庭参加了诉讼，被告岳焕喜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹文军诉称：2006年8月20日至2006年10月5日被告岳焕喜先后在原告处购买肥料及种子等货物，并为原告出具欠条4份，共计8647.9元。上述被告所欠货款原告追讨过多次，被告一直承诺还款但截止现在仍未偿还。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款8647.9元，诉讼费由被告承担。
被告岳焕喜未答辩。
原告曹文军向本院提交的证据材料有：欠条4份，证明被告欠原告货款共计8647.9元。
被告岳焕喜未向本院提交证据材料。
被告岳焕喜未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的四份证据材料经本院审查，内容客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2006年被告先后四次在原告处购买了肥料及麦种，于2006年8月20日给原告出具了2408.9元的�条，于2006年9月24日出具了1214元的欠条，于2006年10月4日出具了4410元的欠条，于2006年10月5日出具了615元的欠条。该四份欠条内容均为原告曹文军所写，由被告岳焕喜在上签字确认。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还欠款。
本院认为：合同当事人应当按照双方约定的义务履行债务。本案中，被告在原告处购买肥料及种子等货物，有被告给原告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳焕喜于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文军欠款8647.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告岳焕喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 段连芳
二〇一五年八月六日
书记员 耿 立
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区。
法定代表人：胡天保，该行行长。
被执行人:覃学金，男，1978年12月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
关于中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行覃学金信用卡纠纷一案,本院于2016年9月12日作出的（2016）桂0221民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃学金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人覃学金支付透支卡本金49403.3元及相应利息,案件受理费1727元,本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人覃学金有车辆桂Ｂ×××××号江南牌小型车一辆,已对该车辆予以查封但无法处置;另查明被执行人覃学金无银行存款、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初392号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 覃晓霜
柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执471号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，汉族，住所地柳江县拉堡镇。
法定代表人胡天保。
被执行人覃学金，男，汉族，1978年12月21日出生，住所地广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初392号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款本金49403.3元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃学金有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃学金所有的桂Ｂ×××××号小型汽车一辆。
二、被执行人覃学金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃学金可以使用被查封财产；但因被执行人覃学金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年五月三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区。法定代表人：胡天保，该行行长。被执行人:覃学金，男，1978年12月21日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。关于中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行覃学金信用卡纠纷一案,本院于2016年9月12日作出的（2016）桂0221民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃学金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人覃学金支付透支卡本金49403.3元及相应利息,案件受理费1727元,本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人覃学金有车辆桂Ｂ×××××号江南牌小型车一辆,已对该车辆予以查封但无法处置;另查明被执行人覃学金无银行存款、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初392号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年九月二十五日书 记 员  覃晓霜