wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初817号
原告：西乡县同心农场有限责任公司。住所地：西乡县沙河镇麻地湾村*组。
法定代表人：程峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：李守彬。
原告西乡县同心农场有限责任公司（以下简称同心农场）与被告李守彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心农场的委托诉讼代理人徐志丹到庭参加诉讼，被告李守彬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告同心农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告李守彬支付拖欠原告的租金49450元（其中2016年11月1日到2017年10月31日租金23000元、2017年11月1日到2018年10月31日租金26450元）；2、支付原告代收、代缴税款9890元；3、支付违约金5000元，以上费用共计人民币64340元。事实与理由：2013年6月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落在沙河镇沙河村（原秦峰厂车库）的场所一处，总面积7950平方米，其中仓库、办公房33间，厕所一处，蓄水池一座一并出租给被告经营使用，租期10年，自2013年11月1日至2023年10月31日止，租金前三年每年租金二万元，以后租金按当期市场行情确定，每年递增不低于15%，给付方式：合同签订后一次性付清前三年租金陆万元整，三年以后每年9月底之前付清下一年度的全部租金，被告按合同价款承担房屋租赁所产生的房产税、营业税、城维税、教育附加费等税费共计20%，原告代收代缴，双方任何一方违约，处违约金5000元。合同签订后，原告依照约定向被告交付了标的物，被告也按约定支付了前三年的租金与所承担的税费，但从第四年起，被告一直拖欠租金未付，原告多次催缴，被告拖欠至今，原告诉�本院。
被告李守彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的营业执照、法定代表人身份及证明、被告的户籍信息，证明原、被告的身份情况；2、原告提交的《国有土地使用证》、《房屋租赁合同》、收据，证明原告将其所有房屋租赁给被告，被告支付租金情况。本院审查认为，上述各证据，来源合法，内容客观真实，与案件待证事实和原告诉讼请求具有关联性，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告将其所有的位于沙河镇沙河村（原秦峰厂车库）的场所一处租赁给被告经营使用，双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：租期自2013年11月1日至2023年10月31日止，租金前三年每年租金二万元，以后租金按当期市场行情确定，每年递增不低于15%，给付方式：合同签订后一次性付清前三年租金陆万元整，三年以后每年9月底之前付清下一年度的全部租金，被告按合同价款承担房屋租赁所产生的房产税、营业税、城维税、教育附加费等税费共计20%，原告代收代缴，双方任何一方违约，需缴纳违约金5000元。合同签订后，原告依照约定向被告交付了标的物，被告也按约定支付了前三年的租金与所承担的税费，但从第四年起，被告一直拖欠租金未付，也未缴纳原告代缴的税费，原告催收无果后诉来本院。
本院认为，当事人订立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。被告未按合同约定履行房租交付等义务，属违约行为，应承�继续履行等违约责任。现原告要求被告支付拖欠房租、代缴的税费以及违约金，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内，李守彬向西乡县同心农场有限责任公司付清租金49450元、代缴税款9890元、违约金5000元，合计64340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由李守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本�三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 余旭
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认577号
申请人：韩某，男，1966年12月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：朴某，女，1956年4月22日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
申请人韩某申请承认大韩民国首尔家庭法院2011第7440号调解书一案，本院于2016年10月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩某申请称，申请人韩某与被申请人朴某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2011年5月16日作出2011第7440号调解书。该调解书准予韩某与朴某离婚。请求对上述调解书的法律效力予以承认。
经审查认定：大韩民国首尔家庭法院对申请人韩某与被申请人朴某离婚纠纷一案2011年5月16日作出2011第7440号调解书。该调解书准予申请人韩某与被申请人朴某协议离婚。该调解书已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011第7440号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2011第7440号调解书。
本案申请费500元，由申请人韩某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月四日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24协外认577号申请人：韩某某，男，1966年12月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：朴某某，女，1956年4月22日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。申请人韩某某申请承认大韩民国首尔家庭法院2011第7440号调解书一案，本院于2016年10月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人韩某某申请称，申请人韩某某与被申请人朴某某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2011年5月16日作出2011第7440号调解书。该调解书准予韩某某与朴某某离婚。请求对上述调解书的法律效力予以承认。经审查认定：大韩民国首尔家庭法院对申请人韩某某与被申请人朴某某离婚纠纷一案2011年5月16日作出2011第7440号调解书。该调解书准予申请人韩某某与被申请人朴某某协议离婚。该调解书已在大韩民国发生法律效力。本院认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2011第7440号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院2011第7440号调解书。本案申请费500元，由申请人韩某某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一六年十一月四日书记员  全裕贞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20165号
原告：广州移盟数字传媒科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13、15号3-6层602房。
法定代表人：李杰强。
委托诉讼代理人：陈敏怡，该司职员。
被告：李瑶妆，女，汉族，1986年6月10日出生，住广东省潮安县。
原告广州移盟数字传媒科技有限公司与被告李瑶妆劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州移盟数字传媒科技有限公司的委托诉讼代理人陈敏怡到庭参加诉讼，被告李瑶妆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额23805元。
案件事实
双方的争议事项为第（七）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年7月。
（二）被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2015年12月至今没有签订书面劳动合同双倍工资差额23805元；2.原告向被告支付拖欠的2016年3月至6月的社会保险1602.12元及医疗保险1252.2元；3.确认双方解除劳动关系，原告向被告出具解除劳动关系证明。
（三）仲裁结果：汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出汕劳人仲案[2016]132号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额23805元；2.确认原告与被告于2016年6月14日解除劳动关系，原告向被告出具解除劳动合同证明；3.驳回被告本案的其他仲裁请求。
（四）被告的入职时间、岗位：被告于2015年12月1日入职原告处从事拓展助理工作。
（五）双方签订劳动合同的情况：双方没有签订书面劳动合同。
（六）被告的工资：被告自2016年1月至2016年3月期间平均工资为4761元。
（七）关于双倍工资问题：
原告主张与被告存在兼职的关系，无需订立劳动合同，但没有与被告签订相关的书面协议，提供了《QQ聊天记录》、《邮件往来》予以证实；被告在书面答辩状中对上述两份证据均不予确认。
法院认定及理由：原告主张与被告存在兼职的关系，未能提供与被告签有相关的书面协议，向本院提供的上述证据亦不足以证实原告的主张。因此，对于原告主张双方存在兼职关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原告于2015年12月1日入职被告处，被告本应于2016年1月1日前与原告签订劳动合同，但至被告离职时，双方仍未签订劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2016年1月1日至双方解除劳动关系之日（2016年6月14日）未签订劳动合同的双倍工资差额23805元。
（八）其他必要说明的情况：被告向本院提交了书面答辩状，表示认可汕劳人仲案字[2016]132号仲裁裁决书，并未就该裁决书向本院提起诉讼；原告对该裁决书裁决认定未签订劳动合同双倍工资金额没有异议，但是主张无需支付；亦未就该裁决书裁决的第二项裁决结果向本院提起诉讼。
裁判结果
被告未到庭应诉，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州移盟数字传媒科技有限公司支付被告李瑶妆未签订劳动合同双倍工资差额23805元；
二、确认原告广州移盟数字传媒科技有限公司与被告李瑶妆于在2016年6月14日解除劳动关系，原告广州移盟数字传媒科技有限公司在本判决生效之日起10日内向被告李瑶妆出具解除劳动关系证明；
三、驳回原告广州移盟数字传媒科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州移盟数字传媒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第132号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓绪付，男，1974年11月24日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人邓绪付、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人邓绪付的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第761号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1466号
原告刘某。
委托代理人ＸＸ，山东春水律师事务所律师。
委托代理人李治刚，山东春水律师事务所律师。
被告谭某甲。
原告刘某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸ、李治刚到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子谭某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵。原告在家照顾孩子没有工作，被告为此歧视原告，夫妻感情现已破裂。原告于2016年1月8日回娘家居住至今。现起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生子谭某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告谭某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子谭某乙。
2016年7月6日，原告主张双方婚前缺乏了解、婚后感情不和，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好,双方在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谭某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年八月二十二日
代书记员 温 亮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2525号
原告代xx。
委托代理人杨x，江苏xx律师事务所律师。
被告乔xx。
原告代xx诉被告乔xx合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日、2016年6月22日公开开庭进行审理。原告代xx的委托代理人杨x到庭参加诉讼，被告乔xx两次经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，原被告之间存在运输合同关系，原告经常为被告进行货物运输工作，但运费一直结清。2015年7月10日在原告多催要下，被告向原告出具欠条一张确认尚欠原告5.5万元运输费，并约定在2015年年底结清。现被告逾期未履行约定还款义务，原告故诉至法院，要求判如所请：1、被告向原告支付5.5万元运输款并按照银行同期贷款利率支付在2015年12月30日至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到代xx运输费55000（伍万伍仟圆）整人民币。（结算到2014年春节节前，2014年12月30日前）到2015年年底付清。欠款人：乔xx，身份证号：513027198704174236，2015.7.10”。此后原告以被告未能按约履行还款义务诉至本院，要求判如所请。
原告于庭审中陈述其与被告存在长期运输关系，被告尚欠原告运输费5.5万元，故向原告出具了上述欠条，此后被告并未归还过原告款项。
上述事实有原告提供的欠条、原告的陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提交的欠条及其陈述可知，原、被告之间存在运输关系，被告未能按约定支付原告55000元运输费，故原告要求被告支付运费并承担逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔xx于本判决生效之日起十日内向原告代xx支付运输费55000元及逾期利息（以55000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年12月30日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，本院减半收取588元（原告已预交），由被告承担限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王佳艺
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审242号
申请人:重庆市忠县环境保护局，地址忠县忠州街道屏环路19号，组织机构代码73980511-4.
法定代表人：方波，局长。
被申请人:忠县彭浩餐饮店，营业执照注册号：500233607999943，地址重庆市忠县忠州街道红星路**号附*号。
法定代表人：彭浩，经营者。
申请人重庆市忠县环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行忠环罚字（2016）15号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:忠县彭浩餐饮店位于忠县忠州街道红星路14号附8号餐饮店新建于无公共烟道的综合娄内，未采取有效污染防治措施，经营过程中所产生的废气异味直排外环境，对楼上居民造成影响，其行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。2016年8月30日,忠县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零五条第一款第（二）项的规定，对忠县彭浩餐饮店作出忠环罚字（2016）15号行政处罚决定：1、责令停产停业；2、处罚款贰万元整（20000.00元）。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或忠县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年9月2日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年3月27日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，该行政处罚于2016年11月1日发生法律效力。申请人于2017年5月10日申请本院强制执行忠环罚字（2016）15号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）15号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）15号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭艾琳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初694号
原告：史某，女，汉族，1964年3月18日出生，住址：山西省大同市。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某,任董事长。
原告史某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，2013年8月5日原被告双方订立《房屋认购合同》一份，合同约定：原告以单价13713.75元/㎡的价格，购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-009号房，该商铺销售面积15.06㎡，总价款为206529元；合同同时约定被告应当在2014年12月5日前投入使用。2013年8月5日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。故请求判令：1、依法确认原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月5日订立的《商品房认购合同》无效；2、被告山西亿丰置业有限公司返还认购商铺款206529元，并赔偿原告利息损失（从2013年8月5日起算到判决生效之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2013年8月5日原被告双方订立《商品房认购合同》一份，双方在认购合同中约定：原告以单价13713.75元/㎡的价格，共计206529元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-009号房，该商铺销售面积15.06㎡，属框架结构；被告应当在2014年12月5日前投入使用；合同订立的当日，原告交付了206529元购房款。但被告至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖合同》依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条的规定，缺席判决如下：
原告史某与被告山西亿丰置业有限公司双方订立的《商品房认购合同》为无效合同。
被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史某购房款206529元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2013年8月5日计算起至判决书生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元、财产保全费2675元由被告山西亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终673号
上诉人（原审原告）：田俊先，男。
委托诉讼代理人李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：盖州市交通局。。
法定代表人：ＸＸ，系局长。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市徐屯镇政府。
法定代表人：王玉恒，系镇长。
委托诉讼代理人：陈春艳，盖州承诚法律服务所法律工作者。
上诉人田俊先因与被上诉人盖州市交通局、盖州市徐屯镇政府侵权责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田俊先上诉请求：1、撤销(2015)盖民东初字第3122号民事判决书，依法改判。2、二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定因洪水导致自然灾害造成上诉人的损失不予赔偿，无任何事实和法律依据。法律规定不可抗力的自然灾害有台风、洪水、冰雹、地震等等，而洪水的降水量应在连续72小时以上，日降水量100毫米以上的暴雨才能导致洪水泛滥，才属于不可抗力。而根据盖州市气象台所提供的资料，2015年7月23日徐屯镇区域降水量仅为3.3毫米，同年7月24日徐屯镇区域总降水量仅为41.2毫米。即便这两天降水量加在一起也不足100毫米，根本构不成洪水，也更构不成所谓的自然灾害，不属于不可抗力。而一审法院在无任何依据情况下，就认定上诉人的房屋、院墙的毁损是因降水形成的洪水属自然灾害，而判决对上诉人损失不予赔偿，没有任何事实和法律依据。2、维护乡道、村道是被上诉人徐屯镇政府的法定义务。公路法第8条三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道建设和养护工作。”另据辽宁省公路管理条例及辽宁省农村公路管理办法第六条三款均明确规定：“乡（镇）人民政府在县人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道建设、养护和管理的有关工作。”涉案公路是由被上诉人徐屯镇政府所管护的道路范围，而徐屯镇政府在对涉案公路日常疏于管理，或者说维护不能达到尽职尽责，而使不大的雨水就冲毁护坡，使雨水直接冲入上诉人家院中，使上诉人院墙、房墙受损。对这一养护公路的法定义务被上诉人徐屯镇政府不能尽职尽责导致的后果，上诉人要求恢复原状及给予赔偿依法有据。综上所述，由于被上诉人徐屯镇政府养护公路维护路坡不到位，使雨水冲进上诉人院中，由此造成的后果理应由被上诉人徐屯镇政府承担修善并赔偿。故此，请求二审法院判令被上诉人徐屯镇政府将上诉人因雨水泥沙冲击造成院墙、房墙毁坏给予维修，并清理院内泥沙，修复进户道，同时赔偿损失1万元。另将公路护坡用沙石、水泥护住，防止今后发生类似事件。
被上诉人盖州市交通局辩称，1、上诉人不具备诉讼主体资格根据一审法院审理查明的事实，上诉人已将涉案的房屋出售给马波，马波又将该房屋出售给张政和，故上诉人诉讼主体不适格。2、上诉人诉告答辩人没有任何事实和法律依据涉案的房屋位于盖州市乡级公路科前线K7+500米处左侧，该条公路是古往今来徐屯镇通往盖州市的主干路，系乡级公路。涉案房屋是在该乡级公路之后建成的，且建在路基以下。乡级公路的建设、养护和管理由乡镇人民政府负责。答辩人不负责乡级公路的建设、养护和管理。对于涉案房屋的损坏，答辩人没有任何过错。且一审法院查明该房屋的损坏系因自然灾害造成的，故与答辩人没有任何关系。综上，涉案房屋的损坏，答辩人没有实施侵权行为，没有任何过错，故答辩人不应承担任何责任。综上，特此答辩，望贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人盖州市徐屯镇人民政府辩称，上诉人的诉请与所谓的理由不能成立。1、上诉人因洪水受损是客观存在的自然灾害所致不可否认。上诉人认为，降水量为100毫米以上的暴雨才属不可抗力，才属自然灾害，系认知错误。国家科委，国家计委，国家经贸委将我国的自然灾害归纳为：气象、海洋、洪水、地质、地震等七大类。而洪水灾害是指“水流脱离水道或人工限制并危及人民生命财产安全的现象。”包括洪水和涝渍两种灾害。由此可见，上诉人所说，只有暴雨达100毫米导致洪水泛滥才属自然灾害，是片面理解。上诉人还应该清楚，所谓“不可抗力”是指不能预见，不能避免，不能克服的客观情况。凡属自然灾害均属不可抗力范畴。2015年7月23日至24日发生在盖州市徐屯镇的洪涝灾害客观存在有据可查，不可否认。原本认定上诉人因降水形成洪水所致损失是自然灾害造成的，有充分的事实依据。2、答辩人没有过错，不能承担民事赔偿责任我国法律规定的基本过错原则是“有错就负，无错不负”在本案中，上诉人因洪水造成损失，是不可抗的自然灾害导致的，并非答辩人过错所为，故不应承担赔偿责任。原审判决适用法律亦无不当。
田俊先向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费、大门维修费10,000.00元；2、二被告将公路护坡用水泥、沙石护住，并留淌水沟；3、二被告将原告进户道路及院内泥沙清除，恢复原状。
一审认定事实：1982年2月27日原告购买本村三组罗忠学平房三间，1984年12月28日取得房产执照，后原告将该房屋卖给马波，马波又将该房屋卖给张政和。该房正南紧靠徐屯镇通往暖泉镇乡路，公路高于院内8米左右，该路路基为土堆积而成。2015年7月23日至24日连降大雨，洪水直接从公路上经过路基冲进院内，又从院内及进户道冲出，将院大门冲垮，院墙倒塌，公路路基你少沉积在院内，将房门堵死，屋内进水。张政和以原告名义诉至法院。一审法院认为，原告房屋、院墙、院门及院内受损是因降水形成洪水将路基泥沙冲入院内，这是自然灾害造成的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告田俊先的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
本院认为，在一审法院审理过程中，盖州市徐屯派出所对上诉人田俊先作出了询问笔录，其表示没有起诉过二被上诉人，且原审法院亦查明系案外人张政和以上诉人田俊先的名义诉至法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人田俊先的诉讼主体资格存在问题，故予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3122号民事判决；
二、驳回上诉人田俊先的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人田俊先；上诉人田俊先预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴晓月
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终673号上诉人（原审原告）：田俊先，男。委托诉讼代理人李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：盖州市交通局。。法定代表人：ＸＸ，系局长。委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盖州市徐屯镇政府。法定代表人：王玉恒，系镇长。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州承诚法律服务所法律工作者。上诉人田俊先因与被上诉人盖州市交通局、盖州市徐屯镇政府侵权责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田俊先上诉请求：1、撤销(2015)盖民东初字第3122号民事判决书，依法改判。2、二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定因洪水导致自然灾害造成上诉人的损失不予赔偿，无任何事实和法律依据。法律规定不可抗力的自然灾害有台风、洪水、冰雹、地震等等，而洪水的降水量应在连续72小时以上，日降水量100毫米以上的暴雨才能导致洪水泛滥，才属于不可抗力。而根据盖州市气象台所提供的资料，2015年7月23日徐屯镇区域降水量仅为3.3毫米，同年7月24日徐屯镇区域总降水量仅为41.2毫米。即便这两天降水量加在一起也不足100毫米，根本构不成洪水，也更构不成所谓的自然灾害，不属于不可抗力。而一审法院在无任何依据情况下，就认定上诉人的房屋、院墙的毁损是因降水形成的洪水属自然灾害，而判决对上诉人损失不予赔偿，没有任何事实和法律依据。2、维护乡道、村道是被上诉人徐屯镇政府的法定义务。公路法第8条三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道建设和养护工作。”另据辽宁省公路管理条例及辽宁省农村公路管理办法第六条三款均明确规定：“乡（镇）人民政府在县人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道建设、养护和管理的有关工作。”涉案公路是由被上诉人徐屯镇政府所管护的道路范围，而徐屯镇政府在对涉案公路日常疏于管理，或者说维护不能达到尽职尽责，而使不大的雨水就冲毁护坡，使雨水直接冲入上诉人家院中，使上诉人院墙、房墙受损。对这一养护公路的法定义务被上诉人徐屯镇政府不能尽职尽责导致的后果，上诉人要求恢复原状及给予赔偿依法有据。综上所述，由于被上诉人徐屯镇政府养护公路维护路坡不到位，使雨水冲进上诉人院中，由此造成的后果理应由被上诉人徐屯镇政府承担修善并赔偿。故此，请求二审法院判令被上诉人徐屯镇政府将上诉人因雨水泥沙冲击造成院墙、房墙毁坏给予维修，并清理院内泥沙，修复进户道，同时赔偿损失1万元。另将公路护坡用沙石、水泥护住，防止今后发生类似事件。被上诉人盖州市交通局辩称，1、上诉人不具备诉讼主体资格根据一审法院审理查明的事实，上诉人已将涉案的房屋出售给马波，马波又将该房屋出售给张政和，故上诉人诉讼主体不适格。2、上诉人诉告答辩人没有任何事实和法律依据涉案的房屋位于盖州市乡级公路科前线K7+500米处左侧，该条公路是古往今来徐屯镇通往盖州市的主干路，系乡级公路。涉案房屋是在该乡级公路之后建成的，且建在路基以下。乡级公路的建设、养护和管理由乡镇人民政府负责。答辩人不负责乡级公路的建设、养护和管理。对于涉案房屋的损坏，答辩人没有任何过错。且一审法院查明该房屋的损坏系因自然灾害造成的，故与答辩人没有任何关系。综上，涉案房屋的损坏，答辩人没有实施侵权行为，没有任何过错，故答辩人不应承担任何责任。综上，特此答辩，望贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人盖州市徐屯镇人民政府辩称，上诉人的诉请与所谓的理由不能成立。1、上诉人因洪水受损是客观存在的自然灾害所致不可否认。上诉人认为，降水量为100毫米以上的暴雨才属不可抗力，才属自然灾害，系认知错误。国家科委，国家计委，国家经贸委将我国的自然灾害归纳为：气象、海洋、洪水、地质、地震等七大类。而洪水灾害是指“水流脱离水道或人工限制并危及人民生命财产安全的现象。”包括洪水和涝渍两种灾害。由此可见，上诉人所说，只有暴雨达100毫米导致洪水泛滥才属自然灾害，是片面理解。上诉人还应该清楚，所谓“不可抗力”是指不能预见，不能避免，不能克服的客观情况。凡属自然灾害均属不可抗力范畴。2015年7月23日至24日发生在盖州市徐屯镇的洪涝灾害客观存在有据可查，不可否认。原本认定上诉人因降水形成洪水所致损失是自然灾害造成的，有充分的事实依据。2、答辩人没有过错，不能承担民事赔偿责任我国法律规定的基本过错原则是“有错就负，无错不负”在本案中，上诉人因洪水造成损失，是不可抗的自然灾害导致的，并非答辩人过错所为，故不应承担赔偿责任。原审判决适用法律亦无不当。田俊先向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费、大门维修费10,000.00元；2、二被告将公路护坡用水泥、沙石护住，并留淌水沟；3、二被告将原告进户道路及院内泥沙清除，恢复原状。一审认定事实：1982年2月27日原告购买本村三组罗忠学平房三间，1984年12月28日取得房产执照，后原告将该房屋卖给马波，马波又将该房屋卖给张政和。该房正南紧靠徐屯镇通往暖泉镇乡路，公路高于院内8米左右，该路路基为土堆积而成。2015年7月23日至24日连降大雨，洪水直接从公路上经过路基冲进院内，又从院内及进户道冲出，将院大门冲垮，院墙倒塌，公路路基你少沉积在院内，将房门堵死，屋内进水。张政和以原告名义诉至法院。一审法院认为，原告房屋、院墙、院门及院内受损是因降水形成洪水将路基泥沙冲入院内，这是自然灾害造成的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告田俊先的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。本院认为，在一审法院审理过程中，盖州市徐屯派出所对上诉人田俊先作出了询问笔录，其表示没有起诉过二被上诉人，且原审法院亦查明系案外人张政和以上诉人田俊先的名义诉至法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人田俊先的诉讼主体资格存在问题，故予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3122号民事判决；二、驳回上诉人田俊先的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人田俊先；上诉人田俊先预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨芝贵审 判 员  栾 娜代理审判员  金镇学二〇一七年二月二十二日书 记 员  吴晓月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3609号
原告：赵美连，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人:李俄东，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘化灿，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告赵美连与被告刘化灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵美连于2016年12月5日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美连及委托代理人李俄东、被告刘化灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美连向本院提出诉讼请求：请依法判令被告刘化灿赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等经济损失15032.5元。事实和理由：我与被告系同村村民，2016年9月20日，我们因土地纠纷发生口角，被告将我推倒并殴打我。我�伤后被送往成武县人民医院住院治疗，共住院20天，支付医疗费7540.5元。我的伤被鉴定为轻微伤。被告刘化灿被公安机关拘留7日、罚款300元。虽经公安机关调解，但被告刘化灿拒绝赔偿我的经济损失。为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告刘化灿辩称：2016年9月20日，我与原告因土地问题发生纠纷，原告情理不通，对我大吵大闹，我为了邻里关系，也不愿与原告矛盾激化，但原告对我的相让一点也不予理会，而是用身子猛撞我，我身子一闪，原告栽倒在地。原告造成的伤害后果应由其本人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证时对法医学人体损伤程度鉴定书、护理人员的身份证、常住人口登记卡、结婚证、交通费票据无异议，对行政处罚决定书、病历、住院发票、赔偿清单有异议，但未提供反驳证�，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：原告赵美连与被告刘化灿系同村村民，2016年9月20日，原、被告因土地问题发生纠纷，后发生口角，被告刘化灿将原告赵美连推倒，双方相互辱骂，被告又往原告脸上踹，致原告受伤。经成武县公安局鉴定，原告赵美连的损伤程度构成轻微伤。成武县公安局对刘化灿做出了拘留7日、罚款300元的行政处罚。
原告赵美连伤后在成武县人民医院住院治疗20天，期间支付治疗费用共计7540.5元。原告赵美连伤后为治疗伤情支付交通费300元。
本院认为，原告赵美连与被告刘化灿因琐事发生争执、厮打，被告将原告致伤是事实，证据充分，足以认定。原告赵美连与被告刘化灿对事件的发生均有一定的过错，均应负一定的责任。原告赵美连向被告主张民事权利，其请求应予支持，但因双方均有过错，亦应减轻被告的赔偿责任，以被告承担80%的赔偿责任为宜。综合原告的伤情，原告主张住院期间一人护理并无不当，本院予以支持。原告及其护理人鲍海成均为粮农户口，不能举证证明最近三年的平均收入状况，其误工费、护理费可参照2015年山东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资每天147.3元计算，原告主张的误工费、护理费按此计算，本院予以支持。原告的住院伙食补助费可参照当地工作人员差旅费标准（县以下每人每天40元）确定，原告主张按每天50元计算住院伙食补助费，本院不予支持，其住院伙食补助费应为800元（40元/天×20天）。综合本案原告住所地与医疗机构所在地的距离、护理人数、所提供的交通费单据等因素，原告主张交通费300元较为合理，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告赵美连要求被告刘化灿赔偿鉴定费，但未提交鉴定费支出证明，故本院对原告此项诉请不予支持。
综上，依法确定本案原告赵美连的赔偿范围：治疗费7540.5元、误工费2946元（147.3元/天×20天）、护理费2946元（147.3元/天×20天）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、交通费300元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘化灿赔偿原告赵美连治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11626元，限判决生效后五日内履行。
二、驳回原告赵美连的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告刘化灿负�135元，由原告赵美连负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 李长江
人民陪审员 岳彩运
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 收
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3107号
原告：胡伟军。
被告：赵均国。
原告胡伟军与被告赵均国为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告赵均国立即归还原告借款本金人民币16万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡伟军到庭参加诉讼，被告赵均国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年9月23日，被告赵均国出具《借条》一份向原告借款人民币16万元，约定月利率3%，借款时间至2015年12月23日。借款到期后，被告未还本付息，原告特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵均国在本判决生效之日起十日内归还原告胡伟军借款本金16万元及利息（自起诉之日即2016年8月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告赵均国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年九月二十一日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4337号
原告：李梅。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司.
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
委托代理人：何群。
委托代理人：林宇。
原告李梅与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐佳独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李梅，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：原告李梅于2005年5月19日与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订了商品房买卖合同，合同签订后，原告全面履行了合同义务，支付了各项费用，办理了契税证，依法取得了坐落于和平区五洲商业广场太原北街65号楼3F-149号商铺所有权，并与被告于2005年5月19日签订了商铺租赁协议，协议中第三条指出租赁期限为10年，租赁期限从2006年1月1日至2015年12月31日止。其中自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，第四条指出租赁租金按照该商铺套内建筑面积7.04平方米计算，每月每平方米人民币352.4元，合计每月租金2481元。第五条指出租赁租金支付方式自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。原告之前已申请法院判决被告支付2009年7月1日至2015年6月30日商铺租金，现申请法院判被告支付2015年7月1日至2015年12月31日的租金。诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2015年12月31日五洲商业广场太原北街65号3F-149号商铺的租金14886元；2、判令被告支付按银行同期贷款利率计算直到支付商铺租金之日止延期给付商铺租金的利息截止到2016年3月25日利息1000元，总计15886元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：双方的商铺租赁协议没有约定利息和违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2005年5月19日，原告与被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司）承租原告（甲方）所有的位于五洲商业广场太原北街65号三层149号商铺，该商铺套内建筑面积为7.04平方米，商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。租金按照该商铺套内建筑面积7.04平米计算，每月每平方米352.4元，合计每月租金2481元（税前）。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告未按协议约定按季度向原告支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的商铺租金14886元，故原告诉至法院。
另查明：沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告提供的商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按约定将商铺交付被告占用，被告亦应按约定履行给付租金的义务，但被告至今未履行给付原告商铺租金的义务，系违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的协议约定，被告在2015年7月1日至2015年12月31日期间，应给付原告的租金为14886元（月租金2481元×6个月）。关于利息的给付标准问题。应以协议约定的每个给付周期结束后第11天为计算起点，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告李梅2015年7月1日至2015年12月31日期间的商铺租金14886元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李梅逾期给付2015年7月1日至2015年12月31日商铺租金的利息，以季度租金7443元为本金，起始日分别为2015年10月11日、2016年1月11日，均至2016年3月25日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半收取），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐佳
二〇一六年四月二十二日
书记员 乔雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2802号
原告大庆洁丽洁物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪大道北侧、经三街西侧（大庆万达广场写字楼2号写字楼802室）。
法定代表人张丽波，职务总经理。
委托代理人宫晓超，女，大庆洁丽洁物业管理有限公司经理助理。
被告大庆市地方税务局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路6号。
法定代表人张碧玉，职务局长。
第三人毛树桐，男。
本院在审理原告大庆洁丽洁物业管理有限公司与被告大庆市地方税务局、第三人毛某纠纷一案中，原告大庆洁丽洁物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆洁丽洁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大庆洁丽洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费288元（已减半），由原告中大庆洁丽洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张亚芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢352号
申请执行人：罗飞，男，1968年6月29日出生，汉族，住南部县。
被执行人：蒲泓州，男，1968年2月15日出生，汉族，住南部县。
本院在执行罗飞与蒲泓州民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行100000元及利息，未执行到位。本案执行过程中，查封了被执行人与案外人共有的住房一套，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢352号申请执行人：罗飞，男，1968年6月29日出生，汉族，住南部县。被执行人：蒲泓州，男，1968年2月15日出生，汉族，住南部县。本院在执行罗飞与蒲泓州民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行100000元及利息，未执行到位。本案执行过程中，查封了被执行人与案外人共有的住房一套，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年八月二十一日书记员  周勇
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初3号
原告罗贵香，女。
委托代理人韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县前进中路66号。组织机构代码00317319-3。
法定代表人宋国光，临泉县公安局局长。
委托副职负责人王会彬，临泉县公安局副局长。
委托代理人ＸＸ，临泉县公安局北关派出所所长。
委托代理人韩玉华，临泉县公安局法制大队民警。
被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼。组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，任县长。
委托代理人刘俊，临泉县人民政府法制办副主任。
第三人刘影，女。
第三人徐利亚，女。
原告罗贵香不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，第三人刘影、徐利亚已提交申请书，明确表示不参加诉讼。原告罗贵香自愿提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告罗贵香申请撤诉符合有关法律规定，不符合法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗贵香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗贵香减半负担25元。
审 判 长 王 敏
审 判 员 程晓明
人民陪审员 朱利国
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初833号
原告：江西政赣实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区五湖国际广场2#、3#综合楼写字楼601室，组织机构代码：34325924-1。
法定代表人：杜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所。
委托诉讼代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：绍兴县方向纺织有限公司，住所地：绍兴县柯桥街道兴越路1705号蓝天华都苑2幢116号营业房，统一社会信用代码：913306216795701721。
法定代表人：杨遇春。
原告江西政赣实业发展有限公司与被告绍兴县方向纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告江西政赣实业发展有限公司于2016年10月11日以被告绍兴县方向纺织有限公司名称已变更为绍兴方向纺织品有限公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西政赣实业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西政赣实业发展有限公司撤诉。
案件受理费4407元，减半收取计2203.5元，由原告江西政赣实业发展有限公司负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十月十一日
书?记员李少燕
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第189号
上诉人（原审原告）吴伟健。
委托代理人吴宗江。
委托代理人许尚孝。
被上诉人（原审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强。
上诉人吴伟健诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，不服天台县人民法院（2015）台天行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告属于2000年天台县指令性安置的城镇退伍军人，2000年11月份，天台县安置办将原告安置到被告的前身天台县建设规划局系统，2003年8月份，天台县建设规划局将原告安排到天台县始丰建筑工程有限公司工作。随后，原告与天台县始丰建筑工程有限公司签订了解除劳动关系协议，并领取了一次性补偿金。从上述整个过程来看，原告对县安置办将其安置到天台县建设局系统这一行为没有异议，而且天台县建设局也已经接收了原告，故天台县人民政府已经完成了《中华人民共和国兵役法》规定的安置义务。至于天台县建设规划局将原告安排到与其不存在隶属关系的天台县始丰建筑工程有限公司工作，属于单位内部的人事管理行为，原告对此提出异议，不属于行政诉讼的受案范围，原告可通过其他途径处理。综上所述，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吴伟健的起诉。
上诉人吴伟健上诉称：原裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求依法撤销被上诉人的天建规（2003）112号文件，而原裁定适用行政诉讼法第四十九条的规定，认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。但是，行政诉讼法第十三条所列举的人民法院不受理的四类诉讼均不能适用于本案。本案被诉行政行为应属于行政诉讼法第十二条第一款第（六）项、第（十二）项规定的行政行为，原裁定认为属于单位内部的人事管理行为，完全牵强附会，故意偷换法定职责与内部管理概念。天台始丰建筑工程有限公司并不是被上诉人内设下属机构，被上诉人没有按照天安字（2000）2号城镇退伍军人指令性安置名额的通知，在编制内履行安置的法定义务，而是将上诉人违法安置到私营企业，这是行政乱作为的表现。要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人天台县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的天建规（2003）112号《关于吴伟健同志工作安置的通知》系被上诉人于2003年8月20日作出，现上诉人于2015年6月26日向一审法院提起诉讼，已超过5年最长诉权保护期限，其起诉应予驳回。上诉人认为本案系被上诉人答复其通过司法途径解决，起诉期限应从信访答字（2015）5号《信访事项答复意见书》送达上诉人之日起计算的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。因被诉行政行为已过最长保护期限，本案无需对行为性质进行审查，一审法院裁定理由有所不当，但结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月五日
代书 记员 郭之仪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1086号上诉人（原审原告）姜合。委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘海辉。被上诉人(原审被告)曲志明。二被上诉人委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人姜合因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第5023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月11日姜合与刘海辉、曲志明签订协议，约定姜合在刘海辉、曲志明家承包的荒山建铁矿。姜合补偿刘海辉、曲志明每人40000元，合计80000元。双方签订协议后，姜合进行了初步探矿，后停办铁矿。现姜合以刘海辉、曲志明构成不当得利为由，诉至原审法院。要求刘海辉、曲志明返还80000元及孳息60480元并承担本案诉讼费用。原审法院认为，通过姜合与刘海辉、曲志明双方提交的证据证明，姜合与刘海辉、曲志明签订补偿协议，姜合给付刘海辉、曲志明80000元补偿款，刘海辉、曲志明给予姜合开矿便利；姜合按协议约定在刘海辉、曲志明承包的荒山组织初建铁矿事宜，后姜合没有继续开办铁矿。在姜合履行合同过程中(开办铁矿)，姜合没有向法院提交刘海辉、曲志明明显违反合同约定的证据，双方当事人应诚信履行合同，因此对姜合要求刘海辉、曲志明返还80000元补偿款及孳息的请求，不予支持。姜合主张刘海辉、曲志明占有的补偿款构成不当得利应予以返还，因姜合与刘海辉、曲志明双方自愿签订了补偿合同，没有证据证明该补偿协议违法，因此对姜合主张补偿款系不当得利的主张不予支持。在庭审过程中，刘海辉、曲志明对涉案的协议书上的签名予以否认，经原审法院释明对协议书上的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见表明协议书上的签名系被告刘海辉、曲志明书写，鉴定意见为此产生的鉴定费由刘海辉、曲志明负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜合的诉讼请求。案件受理费3109.6元，保全费820元，均由姜合负担；鉴定费7000元，由刘海辉、曲志明负担。宣判后，上诉人姜合不服，以“上诉人姜合给付二被上诉人刘海辉、曲志明补偿款唯一的原因就是成功开办铁矿，在生产经营过程中可能给二被上诉人的生活带来不利影响，故预先补偿二被上诉人；但签约之后，上诉人的铁矿未能开成，也未进行施工，因此未给二被上诉人造成不利影响；上诉人姜合已经履行合同义务，但未享受合同权利，二被上诉人未尽任何合同义务，故涉案款项及其孳息应予返还。原审法院判决结果错误，应予纠正。”等为由向本院提起上诉。二被上诉人答辩服判。二审庭审期间上诉人姜合向本院提供了以下证据：1、2012年4月1日实任党支部书记金玉祥出具的收据两枚。一份金额是15000元，一份金额是60000元，欲证明当时矿山要探矿给村委会补偿了，但并没有占二被上诉人的地，也不是给二被上诉人补偿的。2、现场照片十张，是2016年3月2日一审判决送达以后拍摄的。欲证明上诉人在准备采矿探矿后活动的情况，以及对山体挖掘的情况，以上照片可以清楚的显示，上诉人的探矿行为对二被上诉人的住宅和养殖以及他所谓承包的山体没有造成任何破坏，只是挖了两个小坑。并提供现场录象光盘一张，情形与照片反映的事实一样，证明的内容也一样。3、2012年4月5日的占地补偿协议一份，是金玉祥代表杨营子村委会与村民孙景军、孙景春、孙占录等人签订的协议。欲证明这些村民同意村里面占他们地，由上诉人探矿采矿，村里给他们补偿；由此证明并没有占二被上诉人的地，与二被上诉人无关，补偿也是给那些村民补的。二被上诉人质证认为，对于收据的真实性没有异议，但只是证明上诉人与杨营子村委会之间的征地补偿款，与给付被上诉人8万元没有关联性。对十枚照片的真实性也没有异议，但是对其证明的问题不认可，二被上诉人认为通过该十枚照片恰恰证明了上诉人在与被上诉人签订协议书后其已经进行了探矿施工，在多处进行探矿，也更证明了其探矿的位置与被上诉人居住的房屋特别近，印证了其给二被上诉人造成了影响。对于录象的质证意见同上。关于上诉人提供的第三份证据二被上诉人质证认为对真实性有异议，因为签订合同的双方不是本案的当事人，并且签订合同的双方也没有出庭作证，因此，这份协议不排除造假的可能；即使是真实的，也与给被上诉人的补偿款没有关联性。二被上诉人二审期间向本院提供了一份杨营子村委会2016年2月20日出具的证明一份，内容是李秋生和姜合在2012年3月份至2012年6月份在本村杨营子的鸡场后沟探矿两处，一处深约120米左右，一处深约60米左右，欲证明上诉人在与被上诉人签订协议后，实际上已经进行了探矿行为。上诉人质证认为，对该份村委会证明有异议，金玉祥在证明上签字不适当，因为他现在就是普通村民，他在村委会出具的证明上签字不合格；如果他出证的话，应该出庭接受双方当事人的质询；还有就是探矿的事与本案无关，探矿是上诉人与村委会签订补偿协议后，确实是探矿两处，但是并不影响二被上诉人的鸡场和住宅。探矿的深度应该由检测报告确定，村委会证明说大约多少深度没有依据。上诉人认为实际这就是金玉祥的证据，且其是本案的利害关系人，而金玉祥现在就是普通的村民，不能代表村委会。本院经审查以上证据后认为，因双方对上诉人提供的第一、二组证据的真实性不持异议，本院对以上两组证据的真实性予以确认，关于上诉人提供的第三份证据因上诉人自己认可涉案补偿款是为了生产经营过程中可能给二被上诉人的生活带来不利影响，故预先补偿二被上诉人的，并不是占地的补偿款，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。关于上诉人提供的第二组证据因探矿挖坑两处与被上诉人提供的村委会证明中的该内容相吻合，且上诉人自己亦认可，故本院对该部分内容予以采信，对双方要证明的其他问题因无其他相应证据佐证本院不予采信。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姜合主张上诉人姜合给付二被上诉人刘海辉、曲志明补偿款唯一的原因就是成功开办铁矿，在生产经营过程中可能给二被上诉人的生活带来不利影响，故预先补偿二被上诉人；但签约之后，上诉人的铁矿未能开成，也未进行施工，因此未给二被上诉人造成不利影响；上诉人姜合已经履行合同义务，但未享受合同权利，二被上诉人未尽任何合同义务，故涉案款项及其孳息应予返还；原审法院判决结果错误，应予纠正。经查，上诉人姜合已经进行了施工，只是因其自己的原因未继续进行施工，其与二被上诉人刘海辉、曲志明签订协议书的第一项即约定“甲方在施工过程中矿山放炮、铁石加工及生产运输所涉及到乙方住宅建筑及养殖业，所出现一切后果甲方均不负经济损失”，经庭审询问双方，在上诉人姜合施工期间二被上诉人依约履行了合同，未出现违反合同的情形，双方亦未在合同中约定解除情形，在该合同未被撤销或解除的情况下，上诉人姜合认为二被上诉人构成不当得利、涉案款项及其孳息应予返还，该主张没有事实和法律依据，原审法院对上诉人姜合的诉讼请求不予支持并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一六年五月二十六日书记员  刘亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2803号
原告：聂正伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：余梅霞，女，1984年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告聂正伟与被告余梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂正伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款8万元并负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丈夫贺金是朋友关系。2015年4月20日、2015年6月3日，贺金与被告余梅霞向原告借款两笔，共计8万元。2017年6月6日，贺金去世。原告向被告催要借款无果。
余梅霞辩称，对2015年4月20日的借款5万元不认可，我丈夫贺金多次说已将该笔借款还掉，原告一直没有向我催要，我一直以为钱都还了，且该笔借款的用途我不清楚，没有用于家庭消费；对2015年6月3日的借款3万元不认可，因为借条上的字不是我签的，我不知道有这笔借款，我怀疑原告借款给贺金用于赌博，因为原告给贺金还有很多借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余梅霞与贺金于2006年9月4日登记结婚。贺金于2017年6月6日去世。2015年4月20日，贺金、余梅霞向原告聂正伟借款5万元，并出具借条一张，载明：”今借到聂正伟现金伍万元整（小写50000元）借款人：贺金余海霞2015.4.20”。此借条为贺金书写，由贺金与被告余梅霞分别在借款人处签字，借条中的”余海霞”与被告余梅霞系同一人。2015年6月3日，贺金向原告聂正伟借款3万元，并出具借条一张，载明：”今借到聂正伟现金叁万元整小写（￥30000元）借款人：贺金保人；余梅霞2015.6.3”。此借条为贺金书写，出具借条时被告余梅霞不在场，被告余梅霞的签字不是其本人书写。借款后，原告一直向贺金催要借款，没有向被告余梅霞催要过借款。被告余梅霞未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告提供的2015年4月20日的借条能够证实被告及贺金共同向原告借款5万元的事实，被告作为该笔借款的共同借款人之一，应当按约定偿还该笔借款，故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的2015年6月3日的3万元借条，原告自认该借条为贺金书写，出具借条时被告不在场，原告亦否认起诉前向被告催要过借款，且被告辨认借条上”余梅霞”的签字不是其本人所写，能够证明被告对该笔借款并不清楚，故对原告以夫妻共同债务主张被告偿还该笔3万元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告主张5万元借款已偿还的辩解理由，因其未提供证据证明其主张，故本院不予采纳；被告主张对3万元借款不认可的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余梅霞于本判决生效后五日内向原告聂正伟偿还借款5万元；
二、驳回原告聂正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告聂正伟负担375元，被告余梅霞负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年九月九日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2803号原告：聂正伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：余梅霞，女，1984年6月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告聂正伟与被告余梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂正伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款8万元并负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丈夫贺金是朋友关系。2015年4月20日、2015年6月3日，贺金与被告余梅霞向原告借款两笔，共计8万元。2017年6月6日，贺金去世。原告向被告催要借款无果。余梅霞辩称，对2015年4月20日的借款5万元不认可，我丈夫贺金多次说已将该笔借款还掉，原告一直没有向我催要，我一直以为钱都还了，且该笔借款的用途我不清楚，没有用于家庭消费；对2015年6月3日的借款3万元不认可，因为借条上的字不是我签的，我不知道有这笔借款，我怀疑原告借款给贺金用于赌博，因为原告给贺金还有很多借款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告余梅霞与贺金于2006年9月4日登记结婚。贺金于2017年6月6日去世。2015年4月20日，贺金、余梅霞向原告聂正伟借款5万元，并出具借条一张，载明：”今借到聂正伟现金伍万元整（小写50000元）借款人：贺金余海霞2015.4.20”。此借条为贺金书写，由贺金与被告余梅霞分别在借款人处签字，借条中的”余海霞”与被告余梅霞系同一人。2015年6月3日，贺金向原告聂正伟借款3万元，并出具借条一张，载明：”今借到聂正伟现金叁万元整小写（￥30000元）借款人：贺金保人；余梅霞2015.6.3”。此借条为贺金书写，出具借条时被告余梅霞不在场，被告余梅霞的签字不是其本人书写。借款后，原告一直向贺金催要借款，没有向被告余梅霞催要过借款。被告余梅霞未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。原告提供的2015年4月20日的借条能够证实被告及贺金共同向原告借款5万元的事实，被告作为该笔借款的共同借款人之一，应当按约定偿还该笔借款，故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的2015年6月3日的3万元借条，原告自认该借条为贺金书写，出具借条时被告不在场，原告亦否认起诉前向被告催要过借款，且被告辨认借条上”余梅霞”的签字不是其本人所写，能够证明被告对该笔借款并不清楚，故对原告以夫妻共同债务主张被告偿还该笔3万元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告主张5万元借款已偿还的辩解理由，因其未提供证据证明其主张，故本院不予采纳；被告主张对3万元借款不认可的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余梅霞于本判决生效后五日内向原告聂正伟偿还借款5万元；二、驳回原告聂正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告聂正伟负担375元，被告余梅霞负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年九月九日书记员 冯玉晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司。
代表人：徐志强，该公司经理。
委托代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那成宽。
委托代理人：栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。
再审申请人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司（以下简称鹤煤公司）因与被申请人那成宽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹤煤公司申请再审称：其与那成宽从来没有发生经济往来，不应推定为双方形成债权债务关系。其给林州建筑工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称林州建筑公司）充抵工程款的房屋被双城区地税局以林州建筑公司的资产拍卖，所得价款作为税金收归国库。其不能既付出一处房屋给林州建筑公司，又要给付那成宽相应的价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案系由房屋抵顶工程材料款引发的纠纷，由于鹤煤公司给那成宽出具了加盖现金收讫章的购房款“收据”，并在“收据”中明确了房屋的具体位置及建筑面积，说明鹤煤公司用争议房屋抵顶拖欠那成宽工程材料款的事实成立，双方之间形成了债权债务关系，鹤煤公司应向那成宽履行交付房屋的义务。因争议房屋已经拍卖程序拍卖，鹤煤公司已无法向那成宽履行交付房屋的义务，故那成宽要求鹤煤公司返还购房款的诉讼请求符合法律规定，原判决并无不当。
综上，鹤煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司。代表人：徐志强，该公司经理。委托代理人：雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那成宽。委托代理人：栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师。再审申请人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司（以下简称鹤煤公司）因与被申请人那成宽房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤煤公司申请再审称：其与那成宽从来没有发生经济往来，不应推定为双方形成债权债务关系。其给林州建筑工程有限公司哈尔滨分公司（以下简称林州建筑公司）充抵工程款的房屋被双城区地税局以林州建筑公司的资产拍卖，所得价款作为税金收归国库。其不能既付出一处房屋给林州建筑公司，又要给付那成宽相应的价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，本案系由房屋抵顶工程材料款引发的纠纷，由于鹤煤公司给那成宽出具了加盖现金收讫章的购房款"收据"，并在"收据"中明确了房屋的具体位置及建筑面积，说明鹤煤公司用争议房屋抵顶拖欠那成宽工程材料款的事实成立，双方之间形成了债权债务关系，鹤煤公司应向那成宽履行交付房屋的义务。因争议房屋已经拍卖程序拍卖，鹤煤公司已无法向那成宽履行交付房屋的义务，故那成宽要求鹤煤公司返还购房款的诉讼请求符合法律规定，原判决并无不当。综上，鹤煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司双城分公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年三月二十三日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
贵州省绥阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0323民初579号
原告：杨某，女，1992年4月4日出生，汉族，住xxx。
被告：蒋某，男，1988年3月16日出生，汉族，住xxx。
原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，1、要求与被告离婚；2、婚生女蒋星瑶由原告抚养，婚生子蒋星辰由被告抚养，抚养费各自负担；3、被告用于装修房屋所欠的债务20000.00元由被告承担；4、贵C**现代越野轿车一辆归被告所有，购买该车所欠债务由被告自行承担；5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2010年11月经人介绍认识，2012年4月5日在绥阳县民政局登记结婚，婚后生育长女蒋某（2012年7月1日出生）、次子蒋某（2015年1月24日出生），原被告二人由于婚前缺少了解，婚后因琐事频繁争吵，多次打架，故原告现在向法院提起诉讼，请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某与被告蒋某自愿离婚；
二、婚生长女蒋某（2012年7月1日出生）、次子蒋某（2015年1月24日出生）由被告蒋某抚养，抚养费被告蒋某自行负担；
三、共同财产贵CJP5**现代牌越野轿车一辆归被告蒋某所有，购买该车辆所欠债务由被告蒋某自行偿还；
四、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。
上述调解协议未违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周 迅
二〇一七年三月三日
书记员 毛娅娅
济宁高�技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执94号
申请执行人胡清华，个体。
被执行人楚英杰，个体。
本院在执行申请执行人胡清华诉被执行人楚英杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人楚英杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济高新区商初字第275号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑安然
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1072号
原告：杨子平，现住拜城县。
委托代理人：曹丽霞，现住拜城县。系原告的妻子。
被告：程勇，现住拜城县。
原告杨子平诉被告程勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员黄松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子平委托代理人曹丽霞、被告程勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子平诉称：2016年5月3日，我与被告程勇达成口头房屋装修协议，由被告程勇装修我位于拜城风情园小区7号楼3单元102室房屋，装修方式为包工包料。双方约定装修款总额为30000元，在开工前支付20000元，完工后支付10000元，被告承诺于2016年6月5日装修完毕。在达成口头协议后，我向被告支付20000元，于2016年5月5日将装修钥匙交给被告后开始施工。开工后被告多次以无钱购买材料为由，要求我再支付装修款，装修未按期完工。我于2016年6月10日、11日分两次付给被告工程款6000元，并于2016年6月11日我与被告签订一份书面协议，对前期的口头协议进行了明确，该协议约定装修于2016年6月18日完工，除前期已经支付的26000元及由我垫付购买的电视柜800元，合计26800元，剩余的3200元在装修完工后支付，并对完工后的保修问题进行了约定。被告没有按协议约定的期限完工，经我多次与被告联系，被告不接电话，导致装修协议无法履行。为维护我合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的房屋装修协议；2、被告退还我已支付的装修工程款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告程勇辩称，原告只支付我20000元装修款，故原告的房屋我没有装修完，原告要我退还10000元装修款的主张没有证据证实。原告对我的住房造成的损失应该予以赔偿，拿走的东西要归还。
原告杨子平为证明其诉求，向本院提交了房屋装修协议一份，收据三份，证明已给被告装修款26000元，被告没有按协议约定的期限完工。被告对以上证据认可无异议，提出房屋装修协议是装修快结束的时候才签订的。本院对原告提供的这组证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明：2016年5月3日，原告杨子平因装修其所有位于拜城风情园小区7号楼3单元102室房屋，与被告程勇达成口头房屋装修协议，由被告程勇包工包料完成该房屋装修，装修款总额为30000元。原、被告在达成口头协议后，原告杨子平向被告程勇支付20000元后，被告程勇开始对原告杨子平的房屋进行施工，因原、被告双方因装修发生争议，双方于2016年6月11日签订一份书面协议，对前期的口头协议进行了明确，该协议约定房屋装修于2016年6月18日完工，在装修前给被告程勇已支付20000元，2016年6月10日、11日分两次给被告支付6000元，电视柜800元由被告程勇承担，剩余的3200元在装修完毕后一次性付给被告程勇，并对完工后的保修问题及押金进行了约定。被告程勇没有按房屋协议约定的期限完成装修工程，经原告多次与被告联系，被告不接电话，对剩余的装修项目置之不理，导致房屋装修协议已无法履行。庭审中对原告杨子平主张被告程勇退还10000元的装修款，法庭进行法律释明，因证据因素需进行评估鉴定，原告杨子平当庭表示不申请评估鉴定。
另查明，因被告程勇对剩余装修工程不予理会，原告杨子平找被告程勇进行协商时双方发生争执，原告亲属气愤之下造成被告住房门部分损害，拿了被告的部分工具。
本院认为，原告杨子平与被告程勇在平等、自愿的基础上达成《房屋装修协议》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定已履行了己方给付装修款的义务，被告程勇未按约定的期限完成装修工程，且对剩余装修工程不履行，放任处之，对原告装修完工的要求置之不理，其行为表明已不履行协议的约定，因被告迟延履行己方的义务，致使原告杨子平的房屋装修未能完成，房屋装修协议的合同目的不能实现，故对原告杨子平提出解除双方签订房屋装修协议的诉讼请求予以支持。原告杨子平主张被告程勇退还其已支付的10000元装修款，被告程勇提出异议，因原、被告双方在协议中未约定任何违约责任，原告未主张损失赔偿，经法庭进行法律释明后，原告不进行评估鉴定，其主张被告退还已支付的10000元装修款，原告现有证据无法证实10000元系装修材料款以外的施工费用及剩余装修工程所需费用，原告该项主张因证据不足，故本院对该主张不予支持。被告程勇在庭审中提出，原告杨子平造成其住房损失应该予以赔偿，拿走的东西要归还的抗辩主张，其未提起反诉，且不属于本案审理范围，已告知其另行处理。
综上依据《中华人民共和国合同法》第九十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨子平与被告程勇于2016年6月11日签订的《房屋装修协议》。
二、驳回原告杨子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 黄松
二〇一六年八月九日
书记员 鲁婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3546号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人赵连志，男，1973年4月7日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与赵连志其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第13378号民事判决发生法律效力后，因赵连志未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求赵连志履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人赵连志财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵连志其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民(商)初字第13378号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结（2015）西民(商)初字第13378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人赵连志应当继续履行义务。如发现被执行人赵连志有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月十六日
书记员 张天阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3546号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人赵连志，男，1973年4月7日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与赵连志其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第13378号民事判决发生法律效力后，因赵连志未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求赵连志履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人赵连志财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵连志其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民(商)初字第13378号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2015）西民(商)初字第13378号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵连志应当继续履行义务。如发现被执行人赵连志有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年五月十六日书记员  张天阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第0020号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人罗钧，男，1979年7月29日生，汉族。
被申请人刘玉凤，女，1983年9月1日生，汉族。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年8月25日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2013）50号社会抚养费征收决定。决定对被申请人罗钧、刘玉凤征收社会抚养费122720元。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）50号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）50号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 瑞
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00129号
原告刘某甲，居民。
委托代理人周旭。
被告刘某乙，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告张静于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 顾启东
二〇一四年七月十日
书记员 李 艺
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行初字第93号
原告武陟县龙源和通运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段路东。
法定代表人李志勇，该公司总经理。
委托代理人冀振帮，武陟县龙源和通运输有限公司职工。
被告广饶县交通运输局。住所地：广饶县易安路**号。
法定代表人李好德，该局局长。
委托代理人王志永，广饶县交通运输局法律顾问。
原告武陟县龙源和通运输有限公司诉被告广饶县交通运输局公路交通行政赔偿一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武陟县龙源和通运输有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武陟县龙源和通运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县龙源和通运输有限公司撤回起诉。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
代理审判员 高 颖
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐文文
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3362号
原告李丽琼，女，1975年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人许林俊，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱桢荣，男，1972年4月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人朱法刚，男，1959年10月28日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人（系朱桢荣之叔），特别授权代理。
原告李丽琼与被告朱桢荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告李丽琼及其委托代理人许林俊、被告朱桢荣的委托代人朱法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽琼诉称，原、被告属同一村民，2014年6月5日，原告取得建设规划许可证，2014年10月，原告在双龙街道和平巷建成五层楼房一幢，建盖房屋时，原告开通了唯一一条通向村外的通道。在开设通道时，被告没有提出异议，2015年7月1日，被告拉来空心砖、黄沙围砌在道路上，阻断了原告的通道。被告的行为，严重影响了原告的正常生产、生活，双方遂发生纠纷。为此，原告先后向派出所、办事处请求处理未果，故请求法院判决被告停止侵权，清除水泥空心砖、黄沙，恢复通道原貌；诉讼费由被告承担。
被告朱桢荣辩称，被告没有阻着原告的通道，原告的房子原本就没有通道，另外，原告没有权利起诉被告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、建设用地规划许可证1份，用以证实原告建房取得合法手续的事实；
2、照片5张，用以证实通道被阻塞的事实。
经质证，被告对第1组证据无意见，对第2组证据有意见，照片不真实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告为证实自己的主张，向本院提交了宛水社区居委会《证明》1份，用以证实土地是被告的；《证明》1份，用以证实原、被告双方约定了解决纠纷的时间，原告无权起诉。
经质证，原告对居委会出具的《证明》不予认可，证据形式不合法，村委会不能证实土地的权属；对另一份证明无意见。
本院认为，被告提交的宛水居委会出具的《证明》，其证据形式不合法，本院不予采信，对另一份证明，双方均无异议，本院予以采信。
本院为查明事实，于2015年12月11日在通知双方当事人到场的情况下，作了一份现场勘验笔录。
经质证，原告对现场勘验笔录无异议，被告认可其在现场勘验和笔录中所陈述的内容。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月5日原告取得宣威市双龙街道双龙社区和平巷100平方米的建设用地规划许可证，2014年10月原告在该地点建盖五层楼房一幢。原告建盖房屋后修建了一条西北通向的水泥通道通向村外。2015年7月1日，被告在该水泥通道上用空心砖围砌，妨碍了原告的通行，且在2015年12月11日，本院到现场进行勘验时，空心砖还散落在原告家水泥地板的通道上。原告以被告的行为给原告的生产生活带来了极大的不便，故原告提出以上诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。依据该规定，本案中原告是通过取得建房许可后建盖房屋，房屋建盖后就开辟了一条西北通向的水泥通道使用至今，现被告用空心砖围堵在原告通行的通道上，已严重影响了原告的生产、生活，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
由被告朱桢荣于本判决生效之日起五日内将通道内的空心砖清除，恢复通道原状，且今后不得再实施妨害原告通行的行为。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 张瑞芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邱光再
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第3362号原告朱曾林，男，1980年1月29日生，汉族，大学文化，工人，宣威市人。被告孙平，男，1980年2月16日生，汉族，大学文化，工人，宣威市人（缺席）。原告朱曾林诉被告孙平民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱曾林到庭参加诉讼，被告孙�经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱曾林诉称，原告与被告系同事兼上下级关系，2013年11月23日，被告以其欲与同学合伙投资生意，急需一笔资金为由，向原告借款10万元，约定半年后返还，并出具一张借条交给原告，该笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告都以种种理由进行推诿，之后被告对原告避而不见，有逃避债务的意图，后不知被告去向。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付从起诉之日起至还款之日止的同期银行利息。本案诉讼费由被告负担。被告孙平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的�体资格。2、借条一份，短信记录5页，证实被告借款事实的存在。本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权，根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年11月23日，被告孙平向原告朱曾林借款人民币10万元，并出具一张借条交给原告收执，借条内容为“今向朱曾林借到人民币100000元（拾万元整），期限6个月。借款人：孙平2013年11月23日。”由于被告未偿还该款，为此，原告于2015年10月29日向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告孙平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求被告偿还借款本金100000元，利息不再要求被告支付。本院认为，被告孙平向原告朱曾林借款人民币100000元，有原告提交的被告出具交由原告收执的借条和被告与原告双方所发的短信记录在卷予以证实，现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。被告孙平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告孙平在判决生效后十日内偿还原告朱曾林借款人民币100000元。案件受理费人民币2300元，由被告孙平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  宁显志二〇一六年三月十五日书 记 员  浦立仁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6479号
原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人周兴龙，系该公司经理。
被告ＸＸ，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司与被告ＸＸ合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛南阜神泉矿泉水有限公司撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 涛
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00185号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海山，男，1972年2月10日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月23日被取保候审，2014年11月3日被监视居住，2015年5月3日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人杨海山犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月31日作出（2015）明刑初字第00158号刑事判决。原审被告人杨海山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市人民检察院检察员刘玉、王冠楠出庭履行职务。上诉人杨海山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人杨海山于2010年9月，向中国农业银行股份有限公司本溪明山支行申请办理了一张“金穗贷记卡”，累计至2012年7月已透支本金及利息共计人民币336484.47元。经发卡行多次催收，至案发前被告人杨海山拒不归还。
二、被告人杨海山于2011年1月冒用其弟扬某乙的名义，向中国农业银行股份有限公司本溪新华支行申请办理了一张“金穗贷记卡”，累计至2012年7月已透支本金及利息共计人民币327346.8元。经发卡行多次催收，至案发前被告人杨海山拒不归还。
案发后，被告人杨海山被抓获归案，并归还全部欠款。
原判认定上述事实的主要证据有：证人张某某、赵某某、扬某乙等人证言，被告人杨海山供述，相关书证，公安机关出具的案件来源及抓获经过等。
原审法院认为，被告人杨海山无视国家法律，恶意透支；冒用他人信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人杨海山自愿认罪，积极返还赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，认定被告人杨海山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上诉人杨海山的上诉理由是：其系初犯，并于案发后偿还全部款息，原判量刑过重。
经审理查明：
一、2010年11月，上诉人杨海山向中国农业银行股份有限公司本溪明山支行申领了一张“金穗贷记卡”，截至2012年12月，杨海山使用该信用卡透支消费本金及利息共计人民币336484.47元，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还。
二、2011年1月，上诉人杨海山冒用其弟扬某乙的名义，向中国农业银行股份有限公司本溪新华支行申领了一张“金穗贷记卡”，截至2012年12月，杨海山冒用扬某乙的信用卡透支消费欠款本金及利息共计人民币327346.8元。
案发后，上诉人杨海山被抓获归案，并归还全部欠款。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、上诉人杨海山供述，供认其在中国农业银行股份有限公司本溪明山支行申办信用卡一张，透支消费30余万元，经银行工作人员多次催收，未予偿还。并供认其冒用其弟扬某乙名义，在中国农业银行股份有限公司本溪新华支行申办信用卡一张，透支消费30余万元，未予偿还。
2、证人扬某乙证言，证实其未在农行本溪新华支行办理过信用卡，亦未使用过涉案信用卡，农行本溪新华支行未对其进行过欠款催收。并证实涉案信用卡办卡资料不是其向银行提供，且所留电话非其本人电话号码。
3、证人王某某证言，证实2010年至2011年，杨海山安排其分别以杨海山、扬某乙的名义先后在农行本溪明山支行、新华支行办理两张信用卡，用于杨海山资金周转。二信用卡均邮寄到杨海山经营的饭店，以扬某乙名义办理的信用卡预留了杨海山饭店等的电话号码。
4、证人李某某证言，证实2013年银行进行欠款催收时，杨海山称扬某乙的信用卡是由杨海山使用的。
5、证人张某某证言，证实2010年11月，杨海山在中国农业银行股份有限公司本溪明山支行申领信用卡一张，恶意透支，经该行工作人员多次催收，超过3个月仍不归还。
6、证人赵某某证言，证实截止案发，扬某乙名下中国农业银行股份有限公司本溪新华支行信用卡欠款本息30余万元。
7、信用卡申办材料，证实涉案信用卡申办情况。
8、信用卡消费明细、中国农业银行股份有限公司本溪明山支行、新华支行分别出具的情况说明，证实截止2012年12月，杨海山名下中国农业银行股份有限公司本溪明山支行信用卡透支消费本息人民币336484.47元，扬某乙名下中国农业银行股份有限公司本溪新华支行信用卡透支消费本息人民币327346.8元。
9、发卡行催收记录，证实2013年3月至2013年5月及2012年12月至2013年6月，中国农业银行股份有限公司本溪明山支行、新华支行分别进行了多次催收。
10、中国农业银行银行卡存款业务回单，证实2013年7月25日至26日，杨海山向被害单位偿还全部款息。
11、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实上诉人杨海山被抓获归案。
12、上诉人杨海山户籍证明，证实其自然状况。
本院认为，上诉人杨海山以非法占有为目的，恶意透支；冒用他人信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人杨海山如实供述自己罪行，积极返还赃款，可以酌情从轻处罚。对于上诉人杨海山所提“其系初犯，并于案发后偿还全部款息，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时对上述情节已予考虑，本院不再重复评价，原判在法定刑罚幅度内视杨海山的犯罪事实和情节所处刑罚适当，并无过重之处，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佟秀莲
审 判 员 张 益
代理审判员 张 平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 坤
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3343号
罪犯毛响，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2014年5月26日作出(2013)崇刑初字第0336号刑事判决，以被告人毛响犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉，2014年10月29日经江苏省南通市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯毛响的改造表现予以全面考核后认为，罪犯毛响在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，但该犯罚金人民币二万未履行，且该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑。故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯毛响在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯毛响的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯毛响对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯毛响在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛响的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初320号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人:黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人:杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告:谢德海，男，1987年1月13日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：王威，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告:文永萍，女，1987年3月5日出生，汉族，住所地广西灌阳县。
被告:黄世豪，男，1994年10月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告谢德海、文永萍、黄世豪小额借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告谢德海、文永萍、黄世豪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1588元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年八月二十一日
书记员 马艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16659号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告马兵，男，汉族，1981年8月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告马兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，马兵与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定马兵申请以信用卡透支方式支付购车款799000元，并分期支付手续费98356.90元。嗣后，工行建新北路支行按约向马兵指定的账户发放贷款。但马兵未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告马兵立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金482887.21元、手续费65484.79元、透支利息52691.26元、滞纳金7009.95元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金349723.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告马兵承担。
被告马兵未答辩。
经审理查明，2014年，马兵与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：马兵申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为799000元，分期36期，首期偿还的金额为24946.90元，以后每期偿还金额为24926元；并按照约定的方式支付手续费98356.90元；如马兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马兵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，马兵通过信用卡透支的方式支付购车款799000元，但马兵未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，马兵尚欠本金482887.21元、手续费65484.79元、透支利息52691.26元、滞纳金7009.95元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马兵与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向马兵发放了信用卡，马兵通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。马兵应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向马兵主张权利。现工行重庆市分行要求马兵偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金482887.21元、手续费65484.79元、透支利息52691.26元、滞纳金7009.95元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金349723.21元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4940元，由被告马兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉