广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1002号
原告：赵碧辉，男，汉族，1961年4月15日出生，住四川省合江县。
被告：东莞市万豪五金货架有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韦勇，系总经理。
委托代理人：杨海霞，广东博商律师事务所律师。
原告赵碧辉诉被告东莞市万豪五金货架有限公司（以下简称“万豪公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决而起诉，本院根据起诉的先后时间，列赵碧辉为原告，列万豪公司为被告，本院于2015年8月24日受理赵碧辉的起诉后依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵碧辉到庭参加诉讼，被告万豪公司的委托代理人杨海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵碧辉诉称：原告于2015年1月8日在东莞市万豪五金货架有限公司任厨师，约定每月工资为3000元，以26天计算，每月上班28天，超出26天以双倍加班费用计算，但未签订劳动合同。2015年1月份上班22天，休息了1天，工资条上显示两个1292元，即为2584元，工资完全与约定相符合，能达到3200元/月-3500元/月，即在职证明上的3000元/月，是最基本的月收入证明。却从2015年2月份开始，工资就未足额支付了，也不支付年休假工资，根据《广东省工资支付条例》十九条之规定：2015年2月份的工资也应该为3000元以上，2015年3、4月也未足额支付，根据《银行转账单》上显示，被告从2015年1月份至4月份为原告转账只有6467.5元，还包含办卡原告的100元，即2015年2月、3月、4月三个月的工资还不足4000元。原告对工资数额有异议，认为工资不足，并有公司在职证明为证，解除劳动关系系被告单方行为，并非原告自离，如果自离就不会在《出勤明细表》上签名。仲裁庭的裁决存在认识不足，事实不清。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.支付2015年1月8日至2015年6月18日解除劳动关系的赔偿金3000元；2.支付2015年5月至2015年6月18日的工资为5077元（3000+3000/26*18=5077元）；3.支付2015年2月份至4月份的拖欠工资5116.5元（2584+3000*3-6467.5=5116.5元）；4.支付2015年1月8日至2015年6月18日未签订劳动合同的工资差额13200元（3000*4=3000/30*12=13200元）；5.支付2015年6月12日至2015年6月18日共计六天垫付菜款1108元；以上共计27501.5元。
被告万豪公司答辩意见与其起诉状一致，被告万豪公司诉称：被告与原告迄今未签订劳动合同，系原告自身拒绝签订劳动合同所致，故其以未签劳动合同为由要求被告支付双倍工资没有事实依据。2015年1月8日，原告进入被告处工作，从事厨师工作。双方约定，月工资1310元。2015年1月，被告提出与原告延后签订完整的书面劳动合同。后被告多次要求与原告签订劳动合同，都被原告以各种理由推诿。如今，原告以未签劳动合同为由，向被告要求支付双倍工资，被告不得不严重质疑原告当时拒绝签订劳动合同的动机。被告已与原告签订职工入职登记表，该员工入职登记表明确约定了原告的工作部门、工作地点、聘用期限、工资待遇等，并附有甲公司法定代表人的签字，上述职工登记表已经具备劳动合同的要件。因此被告无须支付原告未签劳动合同的双倍工资。另查明原告先后与广东福德电子有限公司、金圣电子（东莞）有限公司、东莞市志兴电子有限公司<案号为第二人民法院（2015)东二法岭民一初字第237号>以同样的诉求产生劳资纠纷。要求与他所在的公司支付未签劳动合同的双倍工资。并且原告还以公民身份代理赵树生的劳资纠纷，严重违反法律服务规则。可见原告的行为已经是蓄意已久，恶意诉讼，严重扰乱社会的市场秩序。劳动合同的制定，本意是保护劳动者的利益，平衡企业与劳动者的关系，然而原告的行为恶意利用法律的漏洞，侵害他人的利益，严重破坏社会的法治进程。原告的这种违法行为不仅不应该得到保护，反而应该承担应有的惩罚。原告在被告处工作期间，违反公司纪律长期擅自离职，以及长期为员工提供腐烂食物，其工作岗位严重不合格。其以被告非法解除劳动关系为由要求经济补偿毫无依据。2015年5月以来，原告曾几次没有任何理由，就擅自离岗旷工数星期，且提供严重腐烂的肉食、素食给员工，被告从未向原告提出解除双方劳动关系，故原告称因被告无故解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金毫无任何事实依据，也没有法律依据。一直以来，被告关心原告，在原告遇到困难的时候，被告曾伸出援手予以帮助。如今原告的做法，实在令被告不解，也感到心寒。鉴于原告的所作所为，给被告声誉造成了影响，经济上带来了损失，被告将另案对原告提起诉讼，追究原告的责任。终上所述，仲裁裁决认定事实上有严重错误，适用法律也不当，为维护被告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告无需向原告支付经济补偿金1353元；2.被告无需向原告支付双倍工资差额10607.5元；3.原告承担所有诉讼和仲裁费用。
原告赵碧辉针对被告的起诉辩称：与原告方的起诉状内容相同。
经审理查明如下：
一、赵碧辉于2015年1月8日入职万豪公司处，担任厨师，万豪公司有为赵碧辉购买社保。
二、双方没有签书面劳动合同，但有签订职工入职登记表，职工入职登记表上注明入职时间、入职部门、合同期限、试用期等内容由厂方填写，厂方填写为“2015年1月8日入职，人事行政部，合同期限自2015年1月8日至2016年1月9日，试用期自2015年1月8日至2015年4月1日”，法定代表人韦勇盖章进行了核准。被告主张有通知赵碧辉签订合同而劳动者拒绝，且入职登记表也具备了劳动合同的要件，不同意支付未签订劳动合同的双倍工资。赵碧辉认为没有收到被告要求签订劳动合同的通知。
三、关于赵碧辉入职后的月平均工资，赵碧辉主张月工资以银行对账明细单为准为3000元/月。万豪公司对银行对账明细单的真实性不予确认，主张以赵碧辉签名的2015年1月至4月工资条为准为2600元/月左右。经查银行对账明细单与2015年1月至4月工资条的内容能够相互对应，2015年1月至4月工资条计算出的月平均工资为2706元/月。赵碧辉对2015年1月至4月工资条的真实性确认，但认为万豪公司没有足额支付工资，赵碧辉还提供了一份时间为2015年6月10日盖有万豪五金货架有限公司人事专用章的在职证明原件，该在职证明显示赵碧辉的工资为3000元/月。万豪公司对在职证明的真实性予以确认，但认为是为方便赵碧辉办理信用卡而开具的证明。
四、赵碧辉在万豪公司处工作至2015年6月18日便离职，2015年5月1日至2015年6月18日的工资没有结算。赵碧辉主张是被告单方解雇原告，赵碧辉称“2015年6月18日中午厂长以检查卫生为由走进厨房，对原告说不要让老鼠跑进来，原告认为厂长是无理的要求，因为厨房三面都是铁皮房，老鼠从房顶、地沟都能跑进来，就没有理厂长的话，厂长越说越来劲并爆粗口，赵碧辉因此与厂长发生口角，厂长便要赵碧辉走人，赵碧辉当场要万豪公司支付了两个月工资和赔偿两个月工资，厂长没有理睬赵碧辉的要求，但要求赵碧辉做完中饭后下午再走，赵碧辉下午去到被告办公室并在出勤明细表上签名，被告称签字之后会把工资打到原告账户，原告签完字后下午5点之后就离开了公司”。被告主张是赵碧辉自离，被告称“原告已经多次发生菜品及厨房卫生问题，厂长在2015年6月18日就厨房卫生问题责备了原告几句，原告自己就接受不了，原告是做完中饭再走的，走之前没有跟被告打招呼，被告让原告回来工作，但原告一直没有回来”。
五、原告主张替被告垫付了2015年6月12日至6月18日的菜款，并提供了2015年6月18日的菜款明细照片为证，显示该日菜款为388元。被告确认照片的真实性，但认为仅有137.5元的菜款未付，而非1108元。原告称，被告原本是每天来收一次菜款明细，刚好2015年6月18日那天原告与被告发生争议，购菜明细还没有收走，故原告随手拍了一张当天的购菜明细照片。
六、有关仲裁裁决：赵碧辉向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，请求裁决万豪公司向其支付：1、自2015年1月7日至2015年6月18日解除劳动关系的赔偿金3000元；2、自2015年5月至2015年6月18日共一个月零18天的工资5077元；3、自2015年1月份至4月份未足额支付工资4660元；4、自2015年1月7日至2015年6月18日未签订劳动合同的工资差额26400元；5、6月12日、6月13日、自6月15日至6月18日的垫付菜款1108元；以上共计40245元。厚街仲裁庭经仲裁，作出东莞人仲院厚街庭案字[2015]1734号裁决书，裁决如下：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由万豪公司向赵碧辉支付经济补偿金1353元、2015年5月1日至6月18日的工资4330元、未签订劳动合同双倍工资差额10607.5元，共计16290.5元；三、驳回赵碧辉的其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、在职证明、银行对账明细单、工资条、出勤明细表、购菜明细、通信记录，被告提供的仲裁裁决书、职工入职登记表、员工薪资记录卡、2015年1月至6月份的出勤明细表、工资条、送达回证、EMS邮件详情单，及本院庭审笔录、一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。万豪公司作为用人单位，赵碧辉作为劳动者，双方均应遵守劳动法律法规的规定。原告主张约定的试用期月工资为3000元，并提供银行对账明细单为证，但银行转账单的金额与赵碧辉签名的2015年1月至4月工资条金额相互印证，而根据2015年1月至4月工资条及出勤明细表可知，2015年3月、4月为完整工资发放周期，本院认为，原告并无证据证明双方在入职时有书面约定工资金额，故工资应当以连续完整的工资签收条及银行转账明细为准，现在两者均能印证，故本院根据该3、4月工资计算赵碧辉离职前的月平均工资为2767.5元，并对原告主张2015年1月至4月没有足额发放工资的主张不予支持。另，关于在职证明，盖的是万豪五金货架有限公司人事专用章而非财务专用章，其内容格式均符合公司因员工对外办理私人事务方便而出具证明的形式，被告主张在职证明是为原告办理信用卡的方便而出具，本院予以采信，不作为认定工资的依据。因被告没有向原告支付2015年5月1日至2015年6月18日的工资，故未付工资计算为4428元（2767.5元+2767.5元÷30天×18天），被告应立即向原告支付4428元。
双方均确认赵碧辉上班至2015年6月18日后就解除了劳动合同关系，对此本院予以确认。原告主张是被告违法解雇，但原告并无证据证明，被告进厨房检查卫生属于对原告工作的正常管理范畴，原告并无证据证明被告有叫原告走人。被告主张原告是旷工，但被告没有证据证明有通知原告回去上班而原告拒绝，况且原告在没有领取2015年5月至6月18日工资的情况下自动离开公司也与常理不符。本院依法认定双方系协商一致解除劳动合同关系，被告应支付原告经济补偿金1383.75元（2767.5元×0.5年）。
被告没有与原告签订书面劳动合同，入职登记表上显示的入职日期、部门、合同期限、试用期等内容是被告填写，也没有原告的签名确认，没有约定薪酬，入职登记表不能视为等同于劳动合同。原告在2015年1月8日入职，在2015年6月18日离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，被告应从2015年2月8日起支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额至2015年6月18日止，为10705.50元：（990元÷28天×21天+2821元+2714元+4428元）。
关于菜款，原告只提交了2015年6月18日的购菜明细照片，该照片显示该日菜款为388元，被告确认照片的真实性，但认为仅有137.5元的菜款未付，但被告未举证证明其除了137.5元外有支付剩余菜款，故本院依法认定被告需向原告支付菜款388元。
综上，万豪公司应向赵碧辉支付2015年5月1日至2015年6月18日的工资4428元、经济补偿金1383.75元、未签订劳动合同的二倍工资差额10705.50元、菜款388元，以上共计16905.25元。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵碧辉与被告东莞市万豪五金货架有限公司的劳动关系已解除；
二、被告东莞市万豪五金货架有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵碧辉支付2015年5月1日至2015年6月18日的工资4428元、经济补偿金1383.75元、未签订劳动合同的二倍工资差额10705.50元、菜款388元，以上共计16905.25元；
三、驳回原告赵碧辉及被告东莞市万豪五金货架有限公司的其他诉讼请求。
如果被告万豪公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，其中5元原告申请免交且经本院同意，剩余5元由被告东莞市万豪五金货架有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈雯榆