上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1494号
上诉人（原审被告）钟如英。
委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海准兴经贸发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王军，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐煜飚，＊＊＊生，汉族，住上海市浦东新区银霄路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊＊室。
被上诉人（原审被告）上海泰海能源发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人钟如英因与被上诉人上海准兴经贸发展有限公司（以下简称准兴公司）、唐煜飚、上海泰海能源发展有限公司（以下简称泰海能源公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人钟如英的委托代理人周洵杨，被上诉人准兴公司的委托代理人王军、李婕音，被上诉人泰海能源公司的法定代表人＊＊＊到庭参加了诉讼。被上诉人唐煜飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月20日，准兴公司作为甲方、唐煜飚作为乙方、泰海能源公司作为丙方，上述三方签订了《借款合同》一份。合同约定：乙方向甲方提出借款，丙方作为担保人自愿为乙方的借款提供连带保证责任担保；借款金额及支付，乙方因经营需要向甲方借款500万元（人民币，下同）整，甲方同意于2011年12月21日前向乙方出借上述全部借款。乙方指定丙方收取上述借款；借款期限为3年，自甲方资金到乙方指定的收款银行账户当日开始计算。如有提前还款，按实际使用天数计算利息；乙方应按10%／年的利率向甲方支付借款利息。乙方应于借款期限届满当日或者提起还款日将借款本金及利息一并支付给甲方；为确保借款合同的履行，丙方提供的保证形式为连带责任担保，担保期限为借款合同到期后的二年。丙方自愿与乙方连带偿还借款本息、违约责任等提供连带担保；违约责任，如乙方逾期归还借款本息的，按每日万分之五的标准向甲方支付滞纳金至实际归还日等合同条款。2011年12月21日，准兴公司将上述借款500万元汇入泰海能源公司账户内。泰海能源公司收到上述借款后，同日又将该款项汇给了案外人。庭审中，唐煜飚确认，钟如英已有近10年不上班了，现在双方租借的房屋的租金及生活费用均由唐煜飚支付。
原审法院另查明，唐煜飚与钟如英于1991年左右结婚，2013年12月4日离婚，2014年9月9日双方复婚。
原审法院认为，准兴公司与唐煜飚、泰海能源公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，上述合同依法应当成立并生效，各方当事人均应恪守合同条款。本案的争议焦点在于，涉案借款是否属夫妻共同债务。1、根据借款合同的内容分析可知，涉案的借款人系唐煜飚个人，该借款的主体是唐煜飚。2、该借款的时间发生在2011年12月，此时唐煜飚与钟如英系夫妻关系。3、根据唐煜飚的陈述，钟如英近10年没有参加工作。因此，唐煜飚与钟如英的家庭生活所需的支出款项均由唐煜飚通过经营所得而来。4、上述借款由唐煜飚个人借得后，用于泰海能源公司的经营，而该公司90%的股权是由唐煜飚持有的。综上，涉案借款系唐煜飚在夫妻关系存续期间所借，且该期间钟如英没有工作，而唐煜飚经营所得款项用于家庭生活所需，故原审法院认定涉案借款系夫妻共同债务。钟如英、唐煜飚、泰海能源公司借得涉案款项后，未能按约履行还款义务，故唐煜飚和钟如英对涉案借款应当承担共同还款责任。至于涉案借款合同系补签的抗辩，准兴公司对此予以了否认。钟如英、唐煜飚、泰海能源公司对其提出的抗辩没有提供证据加以证实，结合借款合同签订的时间、准兴公司出借涉案款项的时间来看，钟如英、唐煜飚、泰海能源公司的抗辩没有事实依据，不予采信。泰海能源公司在债务人没有归还借款的情况下，也未能尽到担保人的担保义务，故泰海能源公司对涉案借款应当承担保证责任。原审法院遂判决：一、唐煜飚、钟如英于判决生效之日起十日内归还准兴公司借款500万元；二、唐煜飚、钟如英于判决生效之日起十日内偿付准兴公司自2011年12月21日起至2014年12月20日止的利息（以500万元为本金、按年利率10%计算）；三、唐煜飚、钟如英于判决生效之日起十日内偿付准兴公司自2014年12月21日起至判决清偿日止的逾期还款违约金（以500万元为本金、按照每日万分之五计算）；四、泰海能源公司对唐煜飚、钟如英的上述付款义务负连带清偿责任。如泰海能源公司履行了上述保证责任后，则有权向唐煜飚、钟如英追偿。一审案件受理费59，575元，减半收取计29，787.50元、财产保全费5，000元，合计34，787.50元，由唐煜飚、钟如英负担。
钟如英上诉称，其在2011年前就与上海A投资咨询有限公司（以下简称A公司）签有劳动合同，从事投资部工作，每月有正常收入，社会保险解缴至今。现租借房屋的房租也是钟如英支付。原审中，唐煜飚确认钟如英已有近10年不上班，房屋租金及生活费用均由其支付的事实未经质证，不能作为认定案件事实的依据，且钟如英不是借款主体。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回准兴公司对其的诉讼请求。
准兴公司答辩称，钟如英实际并没有在A公司工作，仅是挂名在A公司，且钟如英现在租赁的房屋租金每月达到3万元，其根本没有能力支付。故请求二审法院驳回钟如英的上诉，维持原判。
泰海能源公司认为钟如英不应当承担责任，应由其与唐煜飚承担责任，故同意钟如英的上诉请求。
唐煜飚未作答辩。
钟如英为证明其上诉主张，向本院提供以下证据材料：
1、钟如英与A公司签订的劳动合同，证明钟如英与A公司有劳动关系及有固定收入。
2、养老保险缴费情况表，证明从劳动关系建立后，钟如英社保费用一直在正常缴纳。
3、公积金结存单，证明钟如英从2011年开始缴纳公积金，缴费基数每月10，000元。
准兴公司经质证后认为，对三份证据的真实性均不能确认。A公司与钟如英、唐煜飚有关联，仅凭该些证据无法证明钟如英与A公司有真实的劳动关系及真实的收入。
泰海能源公司对钟如英提供的证据没有异议。
准兴公司为进一步证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、钟如英社会保险参保情况；
2、A公司员工参保情况；
3、A公司参保信息情况；
4、A公司股东（发起人）名录；
以上证据均证明不但钟如英在A公司参保，唐煜飚、＊＊＊也在A公司参保，所以即使钟如英在A公司参保，也不能证明钟如英是A公司的工作人员。
5、A公司工商信息，证明A公司与本案当事人均有关联，钟如英在A公司参保并不代表其在该公司工作。
6、星河湾住宅租金参考，证明该住宅小区房屋月租金最少30，000元，钟如英仅凭其工资收入根本负担不起。
钟如英经质证认为，证据1-4虽可看出唐煜飚与＊＊＊在A公司参保，但不能推断出钟如英不是A公司的员工。证据5、6与本案无关，且不能证明钟如英没有能力负担房租。
泰海能源公司质证意见与钟如英一致。
唐煜飚未发表质证意见。
泰海能源公司、唐煜飚未提供新的证据材料。
根据钟如英与准兴公司提供的证据材料及各方的质证意见，本院认证意见如下：从钟如英提供的证据中可以看出，钟如英确实在A公司工作，并交纳养老保险费等，但该些证据无法反映钟如英月收入足以支付房屋租金及日常生活费用，故对钟如英提供的证据，本院不予采信。准兴公司提供的证据也无法直接证明钟如英并未在A公司实际工作，故对准兴公司提供的证据，本院亦不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，唐煜飚、泰海能源公司与准兴公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人理应按合同约定履行各自义务。准兴公司已按合同约定履行其义务，而唐煜飚、泰海能源公司未按约履行义务，显属不当。关于钟如英有无正常收入及涉案借款是否为夫妻双方合意举债。对此，本院认为，首先，唐煜飚在原审庭审中陈述，钟如英有近10年不上班及钟如英与唐煜飚现租借的房屋租金和生活费由其负担。钟如英与唐煜飚现为合法夫妻，唐煜飚作为家庭成员对其配偶是否上班及家庭支出情况应当十分清楚，其所作的陈述应是真实的。唐煜飚陈述的事实无论有无经钟如英认可，完全可作为认定案件事实的依据。钟如英以唐煜飚陈述的事实未经其质证而违反相关法律的意见依据不足。其次，虽然钟如英在二审中也提供相应证据证明其有正常收入，可以支付房租及家庭日常开销。但该些证据仅反映钟如英已缴纳养老保险费等，无法证明其在A公司的收入足以支付租借房屋的租金及日常生活费用，故钟如英该上诉理由无事实和法律依据。第三，涉案借款是否为夫妻共同债务，原审判决对此已作了相应阐述，本院予以认同，不再赘述。另本院还需指出，民事活动应当遵循诚实信用原则，诚信是立足之本。且不论钟如英、唐煜飚离婚后又复婚的原因和动机，仅就唐煜飚在离婚时将家庭大部分财产归于钟如英的事实及离婚时间在本案借款期限内来说，该行为客观上造成唐煜飚已无力归还借款，故其目的显然是逃避债务，唐煜飚对此应当予以反省。综上所述，钟如英就本案的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币59，757元，由上诉人钟如英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。