濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初605号原告李云婷，女，1971年9月2日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。（未到庭）。委托代理人刘伟、王丰（实习），河南千业律师事务所律师。被告李希玲，女，1963年4月18日出生，汉族，濮阳市住建局会计，住河南省濮阳市华龙区，（未到庭）。委托代理人高丰，河南金谋律师事务所律师。原告李云婷诉被告李希玲不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0902民初2906号判决，认为原告所诉事实不清、真伪不明，依法驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服原审判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理认为原审认定事实不清，于2017年11月8日作出（2017）豫09民终2081号民事裁定，撤销本院（2017）豫0902民初2906号判决，将本案发还本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云婷的委托代理人刘伟、王丰、被告李希玲的委托代理人高丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云婷诉称，2012年9月26日，原被告签订借款合同，约定被告向原告提供借款100万元，月利率为2.5%；2012年10月26日，原被告签订借款合同，约定被告向原告提供借款80万元，月利率为2%；2012年12月30日，原被告签订借款合同，约定被告向原告提供借款100万元，月利率为2%；后被告又多次向原告提供借款，口头约定月利率为2%。按照上述约定，自2012年9月至今，被告李希玲共向原告提供借款10115909元。自被告提供借款至今，原告通过李萍、李云婷、李建玲、河南丽氏置业有限公司等账户累计向被告偿还13130436元，扣除被告向原告提供的借款本金和原告应付利息，原告向被告多偿还559652元，被告应当予以返还。现要求被告返还原告不当得利款559652元。被告李希玲辩称，1、原告诉称不属实，原被告之间的借款并非是2012年9月26日开始，而是自2012年8月份已经产生债权债务关系，原告在诉状中诉称的3笔借款合同是由于原被告之间经三份公证书公证的短期借款合同，在三份公证合同之外原被告存在多笔借款事实，并且每次借款原告均向被告出具了借据，并非被告诉称口头约定借款的事实，在借款过程中并非是原告诉称的月息2分，在实际履行中有月息2.5分、3分的情况。2、原告诉称的借款数额不正确，原告向被告支付的利息均是按月进行支付，在诉状中称的应付利息也不正确。3、原被告之间的债权债务关系在南乐公证处进行了公证，该案在南乐县法院已经提起诉讼，原告为了逃避执行而向贵院提起的诉讼属于恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，自2012年以来，原告李云婷多次向被告李希玲借款还款，数额期限不等，主要方式是原被告各自用不同的账户，频繁与对方发生转账和现金往来。从原被告所举证据可以认定2012年9月26日，原被告双方对其中一笔借款金额为100万元的款项进行了公证并赋予强制执行效力，公证书号为（2012）乐证民字第281号，该笔借款利息约定为月息2.5‰，借款期限为一年；2012年10月26日一笔借款金额为80万元的款项进行了公证并赋予强制执行效力，公证书号为（2012）乐证民字第313号，借款期限为6个月，月息2%；2012年12月30日一笔借款100万元的款项进行了公证并赋予强制执行效力，公证书号为（2012）乐证民字第402号，借款期限为一年，月息2%。原被告双方对上述三份具有强制执行效力的公证未提出异议。另查明，2016年1月6日，原告李云婷（协议乙方）、被告李希玲（协议甲方）及河南丽氏置业有限公司（协议丙方，以下简称丽氏公司）签订还款协议一份，主要约定：经三方清算，乙方欠丙方借款本金690万元未还，于2016年6月30日前还清，履行期间利息按照月息20‰计息，如到期未完全履行还款义务，自愿接受有管辖权法院的强制执行，丙方为乙方该笔债务提供担保，并承担连带清偿责任。2016年1月23日，协议三方申请南乐公证处对上述还款协议出具（2016）乐证民字第11号具有强制执行效力公证书。后被告李希玲向南乐县人民法院申请强制执行上述债权，原告李云婷及丽氏公司以公证债权文书与事实不符为由提出执行异议，南乐县人民法院经审查后，于2016年8月10日作出（2016）豫0923执异6号裁定书，驳回李云婷及丽氏公司的异议请求。李云婷及丽氏公司向濮阳市中级人民法院申请复议，濮阳市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）豫09执复21号裁定书，驳回李云婷及丽氏公司的复议请求，维持南乐县法院执行裁定。现原告李云婷以向被告多还了借款本息559652元为由提起本案不当得利诉讼，而被告李希玲以（2016））乐证民字第11号公证书记载的事项为据主张原告借被告的款不但未多还，而是还欠其600余万元借款本息未清偿。又查明，在本院重审期间，原告为证明自己的主张成立，向本院提交了一份濮阳市中盛联合会计事务所出具的濮中会字（2017）064号“李云婷借款及还款情况专项审计报告”。该报告审计结果显示；2012年9月7日至2016年5月28日期间，李云婷共计收到李希玲款项10115909.00元，李云婷共计支付李希玲款项13130436.00元，其中归还利息1655995.9元，归还本金11474440.10元。原告另提供证据证明案外人韩怀玉、高岩受李希玲委托出借给李云婷100万元（该款也在还款之中）。被告李希玲不认可原告单方委托出具的双方往来款项的审计报告，并陈述通过韩怀玉支付给李云婷的100万元也应当由李云婷还给被告。因被告不认可原告单方申请的审计报告审计的内容，原告向法院提出书面申请，请求对原被告之间期间借款还款的事实进行重新鉴定审计，但被告坚决不同意对原被告之间资金往来进行审计，认为双方资金往来很多，有转账也有现金，南乐出具（2016））乐证民字第11号公证书，已经能够证明原告的主张不能成立，原告目前还欠被告借款本息600余万元没有还清。本院认为，原告选择不当得利纠纷向被告主张返还不当得利款；而被告认为期间原告借被告的款仍未还清，双方存在债务没有清偿，不存在被告多收取了原告还款的不当得利事实。双方争议的焦点在于原被告之间的债权债务是已清偿完毕，在履行支付过程中原告是向被告多支付利息559652元？还是原告尚欠被告本金及利息600余万元仍未还清？查清这一事实其实并不太难，原被告双方自2012年至2016年期间曾有多笔累计1000余万元的经济往来，双方由银行转账凭证、银行交易流水、借款收据、借款合同等相关凭证，通过双方算账或经由第三方专业机构对其往来账目审计、算账均能清楚。但被告不同意原告申请由法院委托相关专业机构对其双方往来账目进行核算，极力主张南乐公证处（2016））乐证民字第11号公证书载明的事实。本院即便委托相关专业机构对原被告往来账目进行审计，因被告的资料不能详尽的提交及公证书的存在，有可能导致审计结果不确切或不被认可，故组织双方算账和委托专业机构审计而弄清楚双方之间的纠纷的愿望不能如愿。本院在审理期间，原告提供了借款合同、账户信息、结算表、银行交易明细、濮阳市中盛联合会计事务所出具的濮中会字（2017）064号“李云婷借款及还款情况专项审计报告”等证据，证明其向被告借款10115909元，实际已还款13140436元，扣除应付利息，多偿还559652元，要求被告予以返还。被告虽对原告提交的借款合同和账户信息无异议，但对结算表和银行交易明细、审计报告均有异议，认为是原告单方作出，未经双方共同核算，不予认可。为证明原告还欠被告钱未还清，被告提交了银行取款凭证及公证书、南乐县法院和濮阳市中院裁定书各一份，证明原告向被告借款除银行转账外还有现金借款，双方已在南乐公证处进行清算，并对原告尚欠借款690万元未还进行公证，被告申请强制执行后，原告提出异议已被驳回，被告认为该公证书的效力已经生效。原告针对被告提出的主张及证据不予认可，认为被告李希玲为应付其他债权人，要求原告与其在南乐公证处办理了（2016））乐证民字第11号公证书，该公证书记载的事项与双方之间经济往来的事实不符，并申请法院对其双方所有经济往来算账审计。那么谁是谁非，看来很难确断。关于原告提出的执行异议被驳回，只能说明法院对具有强制执行效力的债权公证文书执行程序不违法，并没有对公证书记载的事实进行审理。关于2016年1月23日南乐公证处出具的（2016））乐证民字第11号公证书问题，其只是本案在审理过程中当事人提供的证据的一种，是否采纳取决于该证据是否具备证据的特性。本案中被告提供的（2016）乐证民字第11号公证书作为对抗原告主张并实现自己债权的证据，但未向本院提交该公证书出具所依据的事实，现原告又对该公证书提出质疑并要求双方算账。对该公证书究竟是依据什么事实出具的，因不属于本案审理的范围，对此，本院不予评判。如当事人认为（2016））乐证民字第11号公证书记载的事项存在问题，可依据《中华人民共和国公证法》及其与之相关的法律、法规向有管辖权的司法或行政机关主张权利。本案不依该（2016））乐证民字第11号公证书为据而驳回原告的诉讼请求。对原告主张不当得利之请求，因原告提供的原被告2012年至2016年期间的借还款往来及利息支付事实不详尽且有争议，加之被告对原告提供的部分证据不予认可，经本院组织质辩仍不能达成一致意见，又因双方对影响本案审理结果的（2016））乐证民字第11号公证书效力问题没有形成一致意见，现原告请求被告返还其多支付的借款本息559652元，因原告现有证据不能客观、关联印证其请求的事实确实存在。故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李云婷的诉讼请求。案件受理费9396元，由原告李云婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡爱国审 判 员  李 慧人民陪审员  陈小玉二〇一八年三月七日书 记 员  李 扬