金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02021号
原告：苏连悌。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：肖银根。
被告：周彦军。
被告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：吕建强。
委托代理人：邵有飞。
原告苏连悌为与被告肖银根、周彦军、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏连悌的委托代理人叶伟荣、被告肖银根、被告长安保险杭州支公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。被告周彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏连悌起诉称：2015年3月3日，肖银根驾驶浙A**号小型越野车，沿金华市环城西路由南向北行驶，车行至环城西路与宾虹西路交叉口左转弯过程中，与沿环城西路由北向南直行的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故发生后，原告被送往金华市中医医院住院治疗，现治疗终结。原告请求法院：1.判令第一、二被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计292912.65元（医疗费65704.65元、住院伙食补助费2940元、营养费11160元、残疾赔偿金161572元、误工费19536元、护理费18000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1960元、鉴定费2040元）；2.由第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告苏连悌向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告驾驶证、行驶证、保单复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.事故认定书1份，证明交通事故发生的事实；4.门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票各1份，证明原告花费的医疗费；5.施救费发票、停车费发票各1份，证明原告因本次事故造成的车辆损失；6.营业执照，证明原告在城镇经商其相关赔偿应按城标计算；7.交通费发票1份，证明原告花费的交通费支出；8.鉴定报告1份，证明原告伤残九级及护理、营养时间。
被告肖银根答辩称：事故发生时我在环城西路南往北左转，快出路口时原告的电瓶车撞上我的汽车。我认为苏连悌有闯红灯的情况。我垫付了医药费30000元在交警队，在医院给了原告2000元现金，公司的汽车维修费花了20000元。
被告肖银根向本院提交证据：1.事故押金单，收条各1份，证明我已垫付32000元；2.视频1份，证明原告存在闯红灯情况。
被告周彦军未作答辩，也未向本院提交证据。
被告长安保险杭州支公司答辩称：周彦军为本案车辆在我公司保险交强险和商业性100万及不计免赔。我方愿意在双证有效前提下赔偿。我公司已垫付一万元。医疗费应为65451.65元，其中120元为收款收据，应提出非医保用药5765.65元。住院伙食费无异议，营养费应按62元计算，营业天数过高，残疾赔偿金应按农村户口进行赔偿，误工费根据鉴定报告为173天，误工天数过高，应按照农标赔偿。护理费住院期间180元，出院后应按50元每日计算。精神抚慰金过高且不在商业险范围内，交通费无异议，鉴定费和诉讼费不在保险范围内。事故责任无法认定，我方按车主方的描述我方认为原告存在闯红灯现象，应负全责。
被告长安保险杭州支公司向本院提交证据：垫付审批表1份，证明我方已垫付10000元医药费。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-3，两被告无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。
2.对原告提交的证据4，两被告提出：正式发票金额为65451.65元，110元的非正式发票不是医疗费，应予以剔除。经查，被告异议成立，本院对除该份非正式发票外的证据的证明力予以确认。
3.对原告提交的证据5，两被告提出：无异议，但不属于保险责任范围。经查，被告异议成立，本院对该组证据的真实性予以确认。
4.对原告提交的证据6，两被告提出：真实性无异议，但原告并未按时年检，事故当年和事故前一年是否发生变更无从得知。经查，被告异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
5.对原告提交的证据7，两被告提出：真实性无异议，但存在连号，请法院认定。经查，本院根据原告的就诊情况对交通费发票中合理的部分予以认定。
6.对原告提交的证据8，两被告提出：真实性无异议，但伤残等级、护理时间、营养时间、误工时间过长，鉴定费不属于保险责任范围。经查，被告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认该组证据的证明力。
7.对被告肖银根提交的证据1-2，被告长安保险杭州支公司无异议。原告提出：对证据1无异议。原告在视频中说的话并不是真实意思表示，当时出了车祸她的神智并不清楚。经查，原告未提交反驳证据，异议不成立。本院对该证据的证明力予以确认。
8.对被告长安保险杭州支公司提交的证据，原告及被告肖银根均无异议。本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及双方当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月3日，肖银根驾驶浙A**号小型越野车，沿金华市环城西路由南向北行驶，车行至环城西路与宾虹西路交叉口左转弯过程中，与沿环城西路由北向南直行的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。因事故发生时，因监控缺失及当事人的陈述相互矛盾，交叉路口信号灯情况无法查清，故无法确定事故双方当事人的违法行为，2015年3月13日，交警部门出具事故成因无法查清的交通事故证明。事故发生后，苏连悌经金华市中医医院住院98天，花去医疗费65464.65元。经鉴定部门鉴定，苏连悌因交通事故造成九级伤残，误工时间为自受伤之日起至定残前一日止，护理时间、营养时间均为120天。肖银根向交警部门预缴3万元押金（原告已领取），并已垫付医疗费2000元。
苏连悌系金华市婺城区西发旅馆的经营人，该旅馆系个体工商户性质，位于金华市婺城区西关街道三嘴头路76号。
肖银根驾驶的车辆登记车主周彦军，该车交强险及商业险投保于长安保险杭州支公司，保险期限为2014年1月14日至2015年1月13日。
在交警部门的执法记录仪记载的视频中，苏连悌在回答事故经过时，清楚阐述“过马路当时红灯还剩两秒”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案的争议焦点在于：事故责任。因事故发生现场并无监控录像，而双方在交警队的询问中有事实上的出入，导致该事故无法查清成因。本院认为，肖银根作为驾驶机动车方，在左转弯过程中应当缓慢通行并注意前方路况，在遇紧急情况时采取必要的处置措施；苏连悌作为驾驶非机动车方，应严格遵守交通法规并根据红绿灯的指示通行。本案中，苏连悌在红灯尚剩两秒时驾车出行、肖银根未注意前方路况且采取必要措施避免事故发生，其二人对事故的发生均具有过错，且责任相当，宜承担事故的同等责任。事故车辆已向保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险范围内优先赔付。原告请求的费用中：医疗费中，应以县级以上医院出具的正式发票为准，被告长安保险杭州支公司提出应扣除非医保用药，但未提交反驳证据，且该用药系医生针对病人病情作出处方，病人无权选择；营养费应按62元／天计算；误工费、残疾赔偿金，根据原告提交的营业执照及税务证明，可按城市标准计算；精神损害抚慰金，根据原告在本次事故中的过错，本院酌定为6000元。原告的合理损失为：医疗费65464.65元、住院伙食补助费2940元、营养费7440元、护理费17384元、误工费19536元、残疾赔偿金161572元、交通费1960元、精神损害抚慰金6000元，合计282296.65元。上述费用中，超出交强险限额部分，根据事故双方的责任，由肖银根个人承担60%，苏连悌自负40%。肖银根已垫付的超出其应承担责任范围外的金额，可视为替代保险公司履行，应由保险公司返还。被告肖银根未提交证据证明其与周彦军的关系，而周彦军也作为车辆所有人在本案中也并无过错，原告诉请由周彦军承担责任的请求，本院难以支持。综上，原告的诉请中合情合法部分，本院予以支持。被告肖银根、被告长安保险杭州支公司的抗辩中合法有据部分，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿原告苏连悌交通事故经济损失120000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业险范围内赔偿原告苏连悌交通事故经济损失97377.99元；
因肖银根已垫付32000元、保险公司已垫付10000元，上述款项折抵后，保险公司应返还肖银根30085元（已扣除应承担的诉讼及鉴定费用），余款177292.99元直接赔付给原告苏连悌。
三、驳回原告要求周彦军承担民事责任的请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费932元（已减半收取，原告均已预交），由被告肖银根负担691元（已履行），由原告苏连悌自负241元。本案鉴定费2040元，由被告肖银根负担1224元（已履行），原告苏连悌负担816元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴冰沁