wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00636号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告陈安禄。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈安禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告陈安禄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年9月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了70000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金55019.39元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告陈安禄未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告陈安禄发放贷款70000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金55019.39元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈安禄签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告陈安禄应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金55019.39元。
三、被告陈安禄应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金55019.39元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告陈安禄应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1216元、公告费100元，共计1316元，由被告陈安禄负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3125号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：吕奎军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月12日被申请人吕奎军在该信用社借款28,500.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人吕奎军立即给付借款28,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕奎军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28,500.00元及利息。利息从2010年4月12日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费171.00元由被申请人吕奎军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第94号
上诉人（原审被告）山西晋能燃料有限责任公司，住所地：山西省太原市南肖墙12号院。
法定代表人袁裕祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司，住所地：山西省宁武县凤凰镇刘家园村。
负责人郭飞宇，该公司经理。
上诉人山西晋能燃料有限责任公司（下称晋能燃料公司）因与被上诉人山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司（下称煤乡宁武公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理煤乡宁武公司与被告晋能燃料公司买卖合同纠纷一案后，晋能燃料公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2010年7月6日至2011年9月26日签订了13份有关原煤买卖的合同，其中三份《煤炭买卖合同》约定：在执行合同中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方（被告晋能燃料公司）所在地仲裁机构申请仲裁。被告住所地山西省太原市行政区域内仅有“太原仲裁委员会”一家仲裁机构，根据法律规定，该三份《煤炭买卖合同》约定的仲裁协议条款明确而有效，本案应当由太原仲裁委员会仲裁解决。且原告所起诉的债务，主要是因履行这三份合同所产生的。请求依法裁定驳回原告的起诉。
煤乡宁武公司辩称，原告主张的债务并不是主要因约定有仲裁条款的份合同所产生，该三份合同产生的债务将依法向太原仲裁委员会申请仲裁处理。其余有9份合同明确约定，发生争议协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，故太原市中级人民法院对本案有管辖权。
太原市中级人民法院审查认为，根据原告煤乡宁武公司的辩称，原告提起的诉讼是由双方13份合同中的9份《燃煤购销合同（公路运输）》产生的纠纷，并不包括被告在管辖异议中提到的3份《煤炭买卖合同》。该9份《燃煤购销合同（公路运输）》中均约定，发生争议协商不成时可向甲方所在地法院提起诉讼，故晋能燃料公司提出的管辖权异议不成立。2014年8月13日作出（2014）并民初字第197号民事裁定，驳回了晋能燃料公司提出的管辖权异议。
晋能燃料公司不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人共签订了13份煤炭买卖合同，其中最后3份合同中约定有仲裁条款。被上诉人起诉所提交的证据，不能证明所欠煤款和运费分别是多少，也不能将所谓债务与13份合同分别对应，原审法院对被上诉人承认的3份有仲裁约定的合同不作处理，直接驳回上诉人提出的管辖权异议是错误的，应当予以撤销。同时提出双方在合同实际履行中，是由第三方武乡和信发电有限公司与宁武县阳方口华泰国队结算的，被上诉人无权主张权利；上诉人结算认可的欠款只有873470.42元，一审法院只应该对该债权债务审理判决；被上诉人应当对所谓债务进行详尽剥离，与合同一一对应，才能形成合法的诉讼。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
煤乡宁武公司书面答辩认为，答辩人起诉的主要债务是由13份合同之中没有仲裁约定的9份合同产生的，该9份合同约定发生争议协商不成时，可以向甲方所在地人民法院起诉，太原市中级人民法院对本案有管辖权。3份合同中约定的仲裁条款，由于没有约定仲裁机构，事后也没有达成补充协议，该仲裁约定无效。上诉人提出的其他理由属于实体审理的范畴，依法不应当审查。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院查明如下事实：上诉人晋能燃料公司与被上诉人煤乡宁武公司于2010年7月至2011年9月间，签订了13份煤炭买卖合同。其中，双方在2011年7月1日到2011年9月26日间签订的3份合同中约定了在合同执行中发生争议，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地仲裁机构申请仲裁的条款，2010年7月6日签订的合同没有约定争议解决方式，其他9份合同均约定发生争议协商不成时，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。
本院认为，在双方签订的13份合同中，上诉人晋能燃料公司所称双方约定有仲裁条款的只有2011年7月1日至2011年9月26日期间签订的3份合同。根据被上诉人煤乡宁武公司答辩所称，被上诉人起诉的纠纷，并不包括该3份合同产生的纠纷，其余10份合同中有9份约定了由甲方所在地人民法院管辖，故本案应当由人民法院主管。本案诉讼标的额达18744231.55元，属于太原市中级人民法院受案范围，应当由太原市中级人民法院管辖。上诉人主张双方合同纠纷中，由人民法院管辖的数额只有873470.42元，以及被上诉人应当划分每份合同相对应的欠款数额等，属于实体审理的内容，应当在实体审理中查清。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西晋能燃料有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 温有军
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1389号
罪犯杜维林，又名杜玉林，男，生于1976年5月27日，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）南中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人杜维林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。法定时间内该犯未上诉。该犯于2002年8月14日被送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1166号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2006年9月6日起至2026年3月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第639号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第35号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1385号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。该犯将于2022年5月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杜维林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜维林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事住院病房监护工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜维林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜维林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岩行终字第47号
上诉人（原审原告）李合庭，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路8号，组织机构代码：00408867-9。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人陈普胜，龙岩市公安局新罗分局法制大队民警。
委托代理人王锦标，龙岩市公安局东肖派出所民警。
上诉人李合庭因治安行政处罚一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李合庭，被上诉人龙岩市公安局新罗分局的委托代理人陈普胜、王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告因房屋被拆迁到北京市非正常上访，2013年11月7日被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。之后，原告被送回龙岩市。2013年11月9日，被告受案并对原告制作了询问笔录、行政处罚告知笔录。2013年11月10日，被告经集体研究后作出龙公新（东肖）行罚决字（2013）03057号《行政处罚决定书》，将原告送往龙岩市公安局治安拘留所并通知原告家属。原告不服，在法定期限内诉至法院。
原审判决认为，被告龙岩市公安局新罗分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出行政处罚决定权源有据，被告行政主体适格。本案的主要争议焦点是：原告是否存在到北京市天安门地区非正常上访、扰乱公共场所秩序的违法行为。进京非正常上访是指违反国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导住地和奥运会期间的奥运比赛场馆等非信访接待场所进行上访活动的行为。2013年11月7日，原告在北京市天安门地区，被公安机关查获并被训诫。原告的行为属进京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为之一。被告受案后，对原告制作询问笔录、告知笔录，告知原告享有陈述和申辩的权利。被告经集体研究后作出被诉行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告李合庭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李合庭负担。
宣判后，原审原告李合庭不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李合庭上诉称，1、报案人杨某根本不具备报案条件，杨某从2013年11月5日至2013年11月9日，没有和上诉人有任何接触，没有在事发地，根本不具备报案资格。2、一审法院对有争议的证据，作为认定案件事实的依据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定。3、《训诫书》并不能证明上诉人有到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序的行为，上诉人在天安门地区也没有任何违法记录，是被上诉人故意行使手中权力，知法犯法。4、福建省闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》，龙岩市岩公综（2009）244号《关于进京非正常访情形认定和处置的工作意见》没有经过全国人大及其常委会，且意见的落款处也不是人大等立法部门的盖章。因此，上述文件不能作为行政处罚的法律、法规依据，一审认定适用的法律、法规明显错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人龙岩市公安局新罗分局辩称，1、上诉人李合庭扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分。2、被上诉人作出《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审法院判决认定事实证据充分。3、上诉人的诉讼理由不能成立。上诉人认为杨某不具备报案资格没有事实依据。杨某作为新罗区东肖镇党委副书记，针对李合庭到北京天安门地区非正常上访一事向龙岩市公安局东肖派出所报案符合法律规定。李合庭到北京天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查到并训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。对李合庭扰乱公共场所秩序行为，被上诉人对其作出处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，而非福建省闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》、龙岩市岩公综（2009）244号《关于进京非正常访情形认定和处置的工作意见》。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，上诉人李合庭提出异议认为其并未在天安门地区非正常上访，没有违法行为，对其他事实无异议。被上诉人龙岩市公安局新罗分局对一审判决查明认定的事实无异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人向法院提供了北京市公安局政府信息公开接待室《登记回执》及《政府信息答复告知书》，欲证明上诉人未到北京天安门地区非正常上访，没有违法行为。被上诉人质证认为，对该两份证据材料的真实性没有异议，但不能以此证明上诉人违法事实不存在，相反能够证明训诫书的真实存在。本院认为，上诉人提供的上述两份证据材料真实，来源合法，但仅能证明2013年11月7日李合庭在北京市公安局天安门地区分局没有因为违法而被处罚，不能以此否定上诉人有非正常上访的事实。
综上，上诉人所提供的证据不能证明其主张，本院查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》第二条、第十八条规定：公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。2013年11月7日，上诉人李合庭在北京市没有信访接待场所的重要地区进行上访，受到北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为违反了国务院《信访条例》的有关规定，系违法上访，扰乱了该公共场所的正常秩序，属违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定的行为。被上诉人龙岩市公安局新罗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李合庭行政拘留五日的处罚，适用法律正确，裁量适当。被上诉人在作出被诉治安行政处罚决定前，已告知上诉人拟对其作出处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩等权利，该程序符合法律规定。本案中杨某作为上诉人户籍地政府工作人员其报案并未违反相关法律规定，具有报案资格。综上，被上诉人对上诉人作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，原审判决并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李合庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1733号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杜洋。
被执行人张兴梅。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第727号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第727号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人杜洋、张兴梅违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年10月2日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杜洋、张兴梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第727号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第127号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人罗某某，男，1954年6月24日出生，汉族，小学文化，柳河县人，无业，现住柳河县。因涉嫌盗窃，于2013年12月5日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，2013年12月18日被吉林省柳河县公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1964年1月21日出生，汉族，小学文化，柳河县人，无业，现住柳河县。因涉嫌盗窃，于2013年12月8日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，2013年12月18日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人罗某某、张某甲犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人罗某某、张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人罗某某、张某甲在拆除柳河镇原东方红三队菜地的地面附属物期间，发现地下埋有原化肥厂通往原煤气公司的废弃燃气铸铁管道，该管道实际所有人为丁某甲，二人在明知管道不属于自己的情况下，合谋把铸铁管道挖出来卖掉。2013年11月30日，罗某某雇佣钩机将埋在地下铸铁管道挖出26根，同时挖出200斤铅。罗某某、张某甲将所挖出的铸铁管道及铅卖掉，共获利26，980.00元。后经鉴定，被盗物品价值共计27，000.00元。案发后，二人被抓获归案，被盗物品已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人罗某某、张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年10月份，被告人罗某某、张某甲在拆除柳河镇原东方红三队菜地的地面附属物期间，发现地下埋有原化肥厂通往原煤气公司的废弃燃气铸铁管道，该管道实际所有人为丁某甲，二人在明知管道不属于自己的情况下，合谋把铸铁管道挖出来卖掉。2013年11月30日，罗某某雇佣钩机将埋在地下铸铁管道挖出26根，同时挖出200斤铅。罗某某、张某甲将所挖出的铸铁管道及铅卖掉，共获利26，980.00元。后经鉴定，被盗物品价值共计27，000.00元。案发后，二被告人被抓获归案，被盗物品已返还给被害人。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人罗某某、张某甲供述：2013年10月份，二人在拆除柳河镇原东方红三队菜地的地面附属物期间，发现地下埋有原化肥厂通往原煤气公司的废弃燃气铸铁管道，二人在明知管道不属于自己的情况下，合谋把铸铁管道挖出来卖掉。2013年11月30日，罗某某雇佣钩机将埋在地下铸铁管道挖出26根，同时挖出200斤铅。二人将所挖出的铸铁管道及铅卖掉，共获利26，980.00元。
2、被害人丁某甲陈述：2013年12月5日其报案称，其从煤气公司购买的废弃煤气管道被盗，被盗大约200米煤气管道，价值3万元左右。其在现场，找到钩机司机，司机说是姓罗的让挖的。现其已收到返还的26根铸铁管道和200斤铅，不追究罗某某、张某甲任何责任，对二人行为表示谅解。
3、证人张某乙证实：罗某某雇佣其开钩机挖煤气管道。2013年1月30日上午，将煤气管道挖出来，2013年12月1日将挖出来的土添上，挖20多根管道。其听说煤气管道是丁某甲的，但罗某某说是他花60万买的。
4、证人苗某某证实：其系东丰县南屯基铸造厂的工人。2013年12月4日晚上，其厂子收了罗某某一车铸铁管道，价值26，000.00元。
5、证人王某某证实：经称重，车与车上铸铁管道重22980公斤，车自重9980公斤。
6、证人潘某某证实：张某甲在其经营的收购部卖过两次铅，卖了200斤，价值980元。
7、证人陈某某证实：2012年3月9日，燃气公司将原化肥厂至原煤气公司的废弃燃气铸铁管道卖给丁某甲。
8、证人刘某某证实：2013年11月30日，罗某某雇佣其开车从东方红三队往三道沟拉铸铁管道。
9、证人何某某证实：2013年12月5日，罗某某给其一张银行卡，上有23900多元钱，其将卡上钱取出23000元，存2万元在自己卡上。2013年12月7日张某甲给其打电话说，卡上的钱是卖铸铁管道的钱，其将自己卡上2万元取出交给张某甲。
10、证人丁某乙证实：2013年11月30日晚，罗某某雇其卸车，第二天，雇其给挖出来的管道刮泥。在三道沟院内一共放26根管道，罗某某说是他的。
11、证人苗某证实：其系南屯基铸造厂的老板。2013年12月4日晚，罗某某到其经营的铸造厂卖过26根铸铁管道，价值26000元。其不知道罗某某的铸铁管道从哪来的，现罗某某、张某甲已将26000元返还。
12、协议书一份，柳河县燃气有限公司关于现有燃气设施建设与归属的说明、柳河县燃气有限公司证明：证实原化肥厂通往原煤气公司的废弃燃气铸铁管道所有权归属为柳河县物资再生利用有限责任公司。
13、收条：苗某于2013年12月17日收到罗某某、张某甲返还管道款26000元。
14、办案说明：货车司机、叉车司机、四个刮管道的人因不知真实姓名及联系方式，无法取证。
15、扣押清单及发还清单：从张某甲处扣押人民币20100元。从苗某处扣押铸铁管道26根并返还给丁某甲。从潘某某处扣押铅200斤并返还给丁某甲。
16、柳河县价格认证中心价格鉴定结论书：涉案铸铁及铅鉴定价值为27000元。
17、燃气公司废弃管道示意图、被告人罗某某、张某甲盗窃地下管道工作车辆照片、被告人罗某某、张某甲盗窃地下管道现场照片、被告人罗某某、张某甲盗窃铅照片、被告人罗某某、张某甲盗窃管道照片、苗某转账给罗某某转账凭证照片。
18、收条：被告人罗某某、张某甲收到返还罚没款26980元。
19、地市常住人口查询：被告人罗某某、张某甲系完全刑事责任能力人。
20、抓获经过：被告人罗某某、张某甲系被抓获归案。
21、被告人罗某某、张某甲审讯光碟。
综上，公诉机关指控被告人罗某某、张某甲犯盗窃罪的犯罪事实，被告人在庭审中无异议，上述证据能够证明被告人罗某某、张某甲实施盗窃犯罪的时间、地点及事实经过，能够证明公诉机关指控被告人罗某某、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、张某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某某、张某甲系初犯，如实供述犯罪事实，赃物已返还失主，取得被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人罗某某、张某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（罚金限本判决生效后立即执行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（罚金限本判决生效后立即执行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王玉杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第347-2号
本诉原告（反诉被告）江苏东胜电力设施工程安装有限公司，住所地镇江市梦溪园巷30号9号楼231室。
本诉被告（反诉原告）镇江市中建地产有限公司，住所地镇江市京口区象山街道学府路社区（谷阳路207号）。
本院在审理本诉原告（反诉被告）江苏东胜电力设施工程安装有限公司与本诉被告（反诉原告）镇江市中建地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本诉被告（反诉原告）镇江市中建地产有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结本诉原告（反诉被告）江苏东胜电力设施工程安装有限公司银行帐户存款2365634.54元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保人本诉被告（反诉原告）镇江市中建地产有限公司名下房产进行担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结本诉原告（反诉被告）江苏东胜电力设施工程安装有限公司银行帐户存款2365634.54元或查封、扣押其等值财产。
二、查封用于担保的房产一套（登记在本诉被告（反诉原告）镇江市中建地产有限公司名下位于镇江市大观天下小区2幢3201室）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 慧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1033号
罪犯张拴英，女，1964年8月5日出生于山西省岚县，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2008年1月28日作出了（2008）岚刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张拴英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案共同赔偿受害人65491.2元。该犯不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2008年5月8日以（2008）吕刑终字第83号刑事裁定驳回上诉，维持原判刑事部分。山西省晋中市中级人民法院于2011年3月24日裁定减刑九个月；于2012年6月30日裁定减刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪�张拴英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张拴英的刑期从2007年3月2日起至2015年12月1日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日、6月28日、8月30日共获监狱表扬三次；2014年3月31日获监狱表扬一次、2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯张拴英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张拴英准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12506号
原告李榕华，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆洲际酒店投资有限公司洲际酒店，住所地重庆市渝中区民族路101号，组织机构代码66355780-3。
法定代表人程珵，副总经理。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
原告李榕华与被告重庆洲际酒店投资有限公司洲际酒店（以下简称“洲际酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告李榕华的委托代理人李冰，被告洲际酒店的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李榕华诉称，2007年1月8日，原被告双方签订了劳动合同，2007年1月11日，原告到被告处工作，工作岗位为中餐厅厨房点心厨师，劳动合同未约定期限，解除劳动关系前原告月平均工资7076.16元，每月4日左右被告以银行转账的形式发放上个月全月工资。原告工作后，被告迟至2012年12月才为原告办理了社会保险。原被告双方约定每天工作8小时，但被告经常安排原告加班，且未足额享受年休假，现还有12天年假未休。2015年8月3日，被告单方违法解除了与原告的劳动关系。综上，被告违反法律规定未按时足额为原告缴纳社会保险，拖欠加班、未休年休假工资并单方违法解除劳动关系，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令被告支付原告2015年6月21日至2015年8月2日期间延迟加班工资2358.72元。
被告洲际酒店辩称，原告所述的入职时间、工资发放形式、办理社会保险时间、解除劳动关系时间等均属实，原告平时工资为6200元左右。原告不存在延时工资，不存在加班事实，被告不应当支付加班工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月8日，李榕华与洲际酒店签订了劳动合同，约定劳动合同的生效日期为2007年1月17日，2007年1月11日至2007年4月10日为试用期，未约定合同期限。洲际酒店聘用李榕华担任粤菜厨房点心主管，酒店岗位级别为7，税前年薪65400元（包括任职期间的每周只休息一天的补偿）。合同还对双方的其他权利义务进行约定。2007年1月11日，原告进入被告处工作。2015年8月3日。洲际酒店向李榕华送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，以李榕华严重违反劳动纪律及用人单位规章制度解除了双方劳动合同关系。
2015年9月9日，李榕华与洲际酒店因追索劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以李榕华申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由，出具了编号为2015-1198号的《证明》，李榕华乃以本案诉求起诉来院。
庭审中，李榕华举示了加班统计表、考勤表，拟证明其存在加班事实，延时加班58小时。洲际酒店质证对该证据的真实性不予认可，根据公司员工手册，加班必须经过事先申请，经部门经理、人力资源部签字同意。加班统计表、考勤表既无公司盖章、也无部门领导签字，系李榕华自行制作。
庭审中，李榕华与洲际酒店双方确认2014年、2015年李榕华的月平均工资为6800元。
上述事实，有《收件回执》《证明》、《劳动合同》、《工商银行客户历史明细清单》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《加班统计表》、《考勤表》等证据材料及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告要求被告支付加班工资，应由原告对被告安排加班的事实负举证责任。被告否认原告存在延时加班事实，原告举示的加班统计表、考勤表上均无公司盖章及领导签字，不足以证明被告安排原告延时加班的事实，故原告要求被告支付延迟加班工资2358.72元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李榕华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李榕华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐浩然
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1692号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
被告刘某某，男，1954年12月21日，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周辞美，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告刘某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告刘某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告刘某某缴纳拖欠物业费1,472.26元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告刘某某2008年11月12日，入住华翔五月花小区7-20-1-403室。入住后物业费交至2009年11月12日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,472.26元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0903-2号
申请执行人尹教君。
被执行人新泰市天宝镇花拉湾村村民委员会。
申请执行人尹教君与被执行人新泰市天宝镇花拉湾村村民委员会劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第1835号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年4月11日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金1000元及违约金2000元、迟延履行金，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第0903号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年九月二十五日
书记员 张 波
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00063号
原告李光明。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光明不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00081号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李光明因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李光明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李光明。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第87号
原告曹某某。
被告褚某甲。
原告曹某某诉被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告褚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于2011年初经人介绍认识，于2011年11月8日登记结婚，婚后于2012年8月16日生育一男孩，取名褚某乙，现随原告生活。双方婚前认识时间较短，婚后被告家人经常与原告发生矛盾，被告毫无立场导致矛盾加深。被告所挣收入不补贴家用，导致原告基本生活无法保障，双方经常争吵。自2013年3月13日开始原、被告分居至今。分居期间被告没有看望孩子和原告，双方感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告诉来法院，请求判令原告与被告离婚，原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割，婚生子褚某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，夫妻双方感情没有完全破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年11月8日双方登记结婚，婚后于2012年8月16日生育一男孩，取名褚某乙，现随原告生活。共同生活期间，原、被告经常发生矛盾，影响了夫妻感情。自2013年3月13日开始原、被告分居生活至今。原告曾于2013年4月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月17日判决不准予双方离婚，但判决后，原、被告夫妻感情仍没有好转，双方继续分居生活。为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
同时查明，原告婚前个人财产有被子四床、褥子一床、粗布床单一条、床上四件套一套、手机一部、小型音响一套、扬子空调扇一台、行李箱一个（以上原告的婚前财产均在被告处）。双方婚后共同财产有海尔60升热水器一台、淋浴房一个。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件、本院（2013）青法弥民初字第125号民事判决书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，婚姻基础尚可。因婚前双方认识时间较短，婚后双方缺乏沟通交流，感情一般。原告第一次提起离婚诉讼后，经本院审理依法判决不准予双方离婚，此后原、被告继续分居生活，夫妻感情仍无好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子年龄较小且一直长期随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，不宜改变其生活现状，故应由原告承担抚养义务，但被告应依法负担必要的抚养费用，抚养费的具体数额根据孩子的实际需要、并参照山东省农村居民人均消费支出、被告的收入状况等因素，本院酌定以每月负担500元为宜，至孩子褚浩泽18周岁止，被告有权探视孩子，具体时间、地点由双方协商确定，原告应予提供便利。关于原告的婚前财产，依照法律规定，应由原告所有。关于原、被告的共同财产海尔热水器一台及淋浴房一个双方均无异议，分割问题从财产实际使用情况及便于履行的角度考虑，海尔热水器一台归被告所有，淋浴房一个归原告所有。诉讼中原告主张的其他共同财产均未提供证据证实，且被告不予认可，故本案中不予认定和处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告褚某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩褚某乙由原告抚养，被告自2014年5月份起按照每月500元的标准支付抚养费，至孩子褚某乙十八周岁止，于每年12月30日前支付当年度抚养费；被告有权探视孩子，具体探视的时间、地点由双方协商确定，原告应予配合；
三、原告婚前个人财产被子四床、褥子一床、粗布床单一条、床上四件套一套、手机一部、小型音响一套、扬子空调扇一台、行李箱一个归原告所有；婚后共同财产海尔60升热水器一台归被告所有，淋浴房一个归原告所有。上述财产于本判决生效之日起十日内过付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑帅帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第243号
原告：赵方龙，农民。
委托代理人：卢晓华，农民。
被告：章理坚，农民。
被告：宋万海，农民。
原告赵方龙与被告章理坚、宋万海民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓华到庭参加诉讼。被告章理坚、宋万海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵方龙起诉称：2013年11月12日，被告章理坚向原告借款100000元，有借款合同、收条为证，口头约定一个月归还，被告宋万海作为保证人签字。借款后，被告章理坚至今未还款付息。现原告起诉要求：1、被告章理坚归还借款100000元，支付从借款之日起按月利率2%计算至2014年12月30日止的利息27000元；2、被告宋万海承担连带保证责任。
原告赵方龙为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，待证被告章理坚向原告借款100000元，被告宋万海为借款提供连带责任保证等事实；2、收条一份，待证原告将100000元借款交付给被告章理坚的事实。
被告章理坚、宋万海未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告章理坚向原告借款、被告宋万海为借款提供连带责任保证等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年11月12日，被告章理坚向原告借款100000元，原、被告签订借款合同，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由被告宋万海为借款提供连带责任保证，约定保证期限至借款届满后二年。借款后，原告多次催讨，被告章理坚至今未还款付息，被告宋万海也未承担保证责任。
本院认为，原告和被告章理坚之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告章理坚理应及时还款，被告章理坚至今未还本付息的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告章理坚归还借款100000元并支付从借款之日起计算至2014年12月30日止利息的诉讼请求合法，予以支持。从借款之日起按月利率2%计算至2014年12月30日止的利息为27200元，原告只要求支付利息27000元，没有违反法律规定，也没有损害被告的利益，予以支持。被告宋万海为借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满后二年，现被告宋万海未履行保证责任，原告要求被告宋万海承担连带责任保证的诉讼请求合法，予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章理坚在本判决生效之日即归还原告赵方龙借款本金100000元，并支付计算至2014年12月30日的利息27000元。
二、被告宋万海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告章理坚负担，被告宋万海负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
代理审判员 张 昱
人民陪审员 王新伟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 梅碧恋
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第206号
原告谢英侠，女。
被告李志军，男。
委托代理人周继超，男。
原告谢英侠与被告李志军为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢英侠、被告李志军及其委托代理人周继超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英侠诉称，我与被告1998年经人介绍相识，于1999年7月5日在内乡县赵店乡人民政府登记结婚。婚后感情一般。2000年5月1日婚生长女李隽萌，2012年2月19日婚生次女取名李隽园。由于我与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架生气，导致夫妻感情破裂，2013年10月8日与被告分居至今。现要求离婚，婚生两个孩子各抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，以证实原告身份情况。
结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻的事实。
被告辩称，我不同意离婚，原告陈述理由与事实不符，我们感情很好没有破裂，没有达到离婚条件，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称，向本院提交证据如下：
身份证复印件一份，以证明被告身份情况。
原告所举证据1、2和被告所举证据均系政府部门出具，来源合法，客观真实，原、被告均没有异议，对其证明力本院依法予以认定。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告谢英侠和被告李志军经人介绍1998年腊月相识，1999年7月5日在内乡县赵店乡人民政府登记结婚。2000年5月1日婚生长女李隽萌，2012年2月19日婚生次女李隽园。双方婚后感情一般。原告以双方性格不合，经常为琐事吵架生气，已经分居生活，感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚并抚养一个孩子。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告结婚已经十五年多，双方共同生活时间较长，且已婚生两个女孩。原被告虽因生活琐事偶尔产生矛盾，但只要彼此能够互谅互让，增进了解，加强沟通，消除误解，仍有和好可能，且原告也没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢英侠与被告李志军离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢英侠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年二月十三日
书记员 张 皓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第310-1号
申请执行人王海兵，村民。
被执行人方业荣，村民。
申请执行人王海兵与被执行人方业荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）东安商初字第0116号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告方业荣于本判决生效后10日内归还原告王海兵借款9000元。
因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东安商初字第0116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴 军
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第310-1号
申请执行人林东梅。
被执行人李必成。
防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李必成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李必成名下位于东兴市教育西路203号房屋一栋（土地使用权证：东国用（2002）字第A5037号、房产证号：东房权证东兴镇字第××号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱晓祯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2253号
原告唐山奥美广告有限公司，住所地唐山市路北区卫国北路26号。
法定代表人崔学廷，经理。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
被告李秀利，农民工。
原告唐山奥美广告有限公司与被告李秀利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨士兴、被告李秀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山奥美广告有限公司诉称，原、被告于2011年8月4日签订《广告塔制作合同》。合同约定原告（甲方）委托被告（乙方）进行钢结构制作安装，甲方提供1220#、高16米的广告柱一个，工程地点唐港高速67KM与沿海高速交汇处，工期2011年8月1日至2011年8月15日，工程造价8万元。付款方式为：自合同签订之日起3日内，由原告向被告支付第一次预付款合同总额的50%即人民币4万元，第二次和第三次支付合同款项的时间也做出了约定。原告于2011年8月4日合同签订当天，向被告打款4万元后，余款4万元至今未还。因被告未履行合同造成工程超期，原告以高于市场价格与他人签订合同，为此多支付25000元，该损失应由被告承担。原告起诉至法院，要求解除与被告签订的《广告塔制作合同》、立即返还原告加工费4万元，并自2011年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，赔偿原告其他直接损失25000元，承担本案诉讼费用。
被告李秀利辩称，2008年至2010年被告为原告制作安装广告牌的钢结构，期间原告拖欠被告材料款180770元，原告于2011年8月4日付款4万元是给被告的欠款。原告与被告签订合同后，原告未给付预付款及相关资料，被告因此未履行该合同，原告存在违约情况，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日，原告唐山奥美广告有限公司与被告李秀利签订了《广告塔制作合同》一份。该合同约定，原告委托被告进行广告塔制作安装，工程规格：广告牌面底边沿距地面广告塔基础上表面应为16米以上，数量一座，工程地点：唐港高速67KM与沿海高速交汇处，工期：2011年8月1日至2011年8月15日，工程造价8万元，付款方式：自合同签订之日起3日内，原告给付4万元，2011年8月9日后给付24000元，原告验收后一个月内给付16000元，并约定了工程规格及双方权利义务等。同日，原告向被告支付第一次预付款4万元。后被�未为原告安装制作该合同约定的广告塔。2011年9月3日，原告与唐山市腾建金属结构厂签订了《广告塔制作安装合同》，原告委托唐山市腾建金属结构厂为其承建广告塔（广告牌面底边沿距地面广告塔基础上表面应为18米以上）一座，原告支出工程款10万元。原告请求解除原、被告签订的《广告塔制作合同》、被告返还加工费4万元并支付利息，赔偿经济损失25000元。
上述事实有《广告塔制作合同》、进账单、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告唐山奥美广告有限公司与被告李秀利签订的《广告塔制作合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未按约定履行合同义务，合同目的不能实现，该合同解除。原告按约定支付给被告加工费4万元，被告应予返还，并应承担相应的违约责任。原告主张被告返还加工费4万元并支付利息的诉请，本院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失25000元的诉请，理据不充分，本院不予支持。被告辩称原告支付4万元不是该合同预付款且原告未履行合同给付相关材料等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山奥美广告有限公司与被告李秀利签订的《广告塔制作合同》；
二、被告李秀利于本判决生效之日起十日内返还原告唐山奥美广告有限公司加工费4万元，并自2013年1月10日起（判决合同解除之日）以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；
三、驳回原告唐山奥美广告有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告李秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 王强
代理审判员 边超
二〇一三年一月十日
书 记 员 张杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00184号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市文星大道88号。
法定代表人：孙会斌，该行行长。
被执行人鄂州市银平城建开发有限公司。
法定代表人：柯银平，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人鄂州市银平城建开发有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字第01070号民事判决书。权利人中国银行股份有限公司鄂州分行于2014年4月29日向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案中，被执行人应履行借款人民币8.164392万元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第01070号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 皮金树
二〇一四年五月四日
书记员 李忠旗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第41号
上诉人（原审被告）中国文学艺术界联合会，住所地：北京市朝阳区北沙滩1号院。
法定代表人赵实，书记。
被上诉人（原审原告）孙德新。
上诉人中国文学艺术界联合会不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第384-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，为本案应由用人单位即上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。本案被告系中国文学艺术界联合会，并非中国文联烟台文艺之家，原审法院根据非本案诉讼主体的中国文联烟台文艺之家的住所地确定管辖，明显错误，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人的诉讼主张，本案劳动合同的履行地在中国文联烟台文艺之家，中国文联烟台文艺之家位于原审法院管辖区域内，因此，被上诉人选择向劳动合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年五月十四日
书记员 李清玉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02892号
原告刘某，男，1986年5月12日生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1989年4月19日生，汉族，农民。
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年3月4日，原告刘某与被告陈某某按习俗举行结婚仪式后共同生活；同年6月9日，原、被告补办了结婚登记，同年11月29日生一女刘某某，现随原告刘某及家人生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告陈某某自2012年10月从原告刘某家出走后，至今再也未回过原告家。现被告陈某某已经下落不明近两年。被告对原告及孩子不闻不问，没有尽到一个妻子和母亲的责任，原、被告已无夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令：1、与被告陈某某离婚。2、婚生女刘某某由原告刘某抚养，抚养费由被告陈某某承担。3、被告陈某某承担夫妻共同债务。4、本案诉讼费由被告陈某某承担。
被告陈某某经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告刘某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证人周雷雷、周战平出庭作证，证明自2012年10月至今，被告陈某某再未回过原告陈冲家。
经过庭审举证，原告刘某的证人周雷雷、周战平证言可相互印证，本院予以认定。
根据认证的证据经综合庭审调查，本院确认以下案件事实，2009年6月9日，原告刘某与被告陈某某办理了结婚登记，同年11月29日生一女刘某某，现随原告刘某及家人生活。自2012年10月，被告陈某某从原告刘某家出走后，再也未回过原告家。原、被告自2012年10月分居生活�今，被告陈某某现下落不明。
本院认为，婚姻之维系应以感情为基础。原告刘某与被告陈某某婚后不能正确处理家庭生活矛盾，被告陈某某现下落不明，不履行应尽的家庭及夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂，现原告刘某诉请离婚，本院依法予以准许。婚生女刘某某的抚养为其健康成长，应不改变其生活环境，由原告刘某抚养，被告陈某某承担孩子的抚养费。原告刘某诉称的夫妻共同债务，因原告未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某某离婚。
二、婚生女刘某某由原告刘某抚养，被告陈某某承担孩子的抚养费150元／月至孩子18周岁止，每年12月30日前付清当年的抚养费。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨福涛
人民陪审员 段选民
人民陪审员 白富春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王亮亮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇平桥村*组**号。
委托代理人：林东，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金沙供电局。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路。
法定代表人：张林，该局局长。
再审申请人徐志因与被申请人金沙供电局（原金沙县电力公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐志申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。徐志从事的工作是路灯管理与维护，接受金沙供电局路灯管理所（以下简称路灯管理所）的管理，同时也接受金沙供电局的管理。2006年金沙供电局安排徐志与其控股的金沙县农电开发有限责任公司（以下简称农电开发公司）签订劳动合同，并派遣到金沙县照明安装工程有限责任公司（以下简称照明安装公司）工作。2008年、2009年金沙供电局及其工会向徐志或其同事颁发荣誉证书，安排其培训以及为徐志制作工作牌。对于徐志的工资，路灯管理所和照明安装公司都发放过，但2010年后的工资、奖金均是路灯管理所发放。而路灯管理所作为金沙供电局设立的内设机构，其用工责任和义务应由金沙县供电局承担，上述事实表明徐志符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的条件。二审法院适用《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：徐志2004年进入照明安装公司工作，2006年与农电开发公司签订劳动合同后被派遣至照明安装公司工作，两年合同期满后，徐志与农电开发公司未续签劳动合同，双方劳动关系终止。徐志继续在照明安装公司工作，接受照明安装公司的领导和管理，2005年至2011年期间，徐志的工资报酬绝大部分是由照明安装公司发放，养老保险也基本由照明安装公司缴纳，故徐志与照明安装公司之间形成事实劳动关系。徐志称其除在照明安装公司工作，也在路灯管理所工作，但自2004年照明安装公司成立后，路灯管理所与照明安装公司就开始合署办公，实行“一套人马、两块牌子”，而照明安装公司系独立法人，独立核算，自负盈亏，具有独立的用工主体资格，徐志接受该公司管理、从事该公司安排的工作，并获取工资报酬。因此，一、二审认定与徐志有用工关系的主体相对方为照明安装公司并无不当。
金沙供电局虽为徐志制作了工作牌、安排其培训、颁发荣誉证书等，但照明安装公司在行政关系上隶属于金沙供电局管理，金沙供电局为其下属公司人员统一制作工作牌等的行为，应视为金沙供电局对下属照明安装公司的管理行为，不能因该管理行为，改变了照明安装公司聘用人员的用工关系。此外，2005年至2011年期间，徐志的工资绝大部分是由照明安装公司发放，养老保险也主要由照明安装公司缴纳，徐志提供的证据不足，不能满足劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确立劳动关系所要求的三个构成要件，不能证明徐志与金沙供电局之间存在用工关系。二审法院依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判令徐志承担举证不能的法律后果并无不当。因此，徐志申请再审称其与金沙供电局存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐志的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 张 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李思影
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00674号
申请执行人许曼利，女，汉族，1970年10月7日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第24号裁决书已经发生法律效力，申请执行人许曼利于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人许曼利按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人西安荣利达机电有限公司逾期仍未自觉履行。经查，被执行人西安荣利达机电有限公司已停止经营，银行账户无存款，其厂房和设备已被其他公司租用，本院依法查封了其部分财产，因该财产须经评估、拍卖程序，用时较长，为了保障二十八名申请执行人的合法权益，现通过部分案件进行执行程序，待案件款到位后各申请执行人平均享有权益，其余案件作程序终结处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00674号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚向阳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初第1473号
原告：孙兵，男。
委托代理人：孙婷（系原告妻子）女。
代理权限：代为出庭、提起诉讼、上诉、反诉、代收法律文书。
被告：李延伟，男。
原告孙兵与被告李延伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在本院公开开庭进行了审理。原告孙兵的委托代理人孙婷，被告李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，在铁岭市银州区二铁道门加油站，原告与被告因琐事在电话中发生争吵，双方约定在二铁道门加油站了事，见面后，原告腰部被被告扎伤，原告因此入铁岭市中心医院住院治疗。现已出院。就被告将原告扎上一事，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求人民法院判令被告赔偿原告损失11373.86元（医疗费7100元、护理费96.24*17天=1636.08元、伙食补助费50/天*17天=850元、误工费：96.24*17天=1673.78元、交通费150元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本被告没有打原告，对原告的诉讼请求没有异议，没有赔偿能力，有钱就会赔偿。
对原告举示证据的审核及认定：
1、铁岭市公安局铁西公安分局公安行政案件卷宗行政处罚决定书（证明事实及违法行为）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、住院病志、医疗费收据2张（证明原告住院及医疗费支出情况）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、宣读公安行政卷宗原告孙兵公安询问卷宗笔录（证明事实发生的情况）。
原代没有异议。被告提出异议，否认本人拿刀的事实。本院予以部分采信。
4、宣读公安行政卷宗被告李延伟询问卷宗笔录（证明事实发生的情况）。
双方均无异议，本院予以采信。
5、宣读公安行政卷宗被告ＸＸＸ询问卷宗笔录（证明事实发生的情况）。
原告没有异议。被告提出异议，认为所述与事实不符。本院结合其他证据予以部分采信。
7、宣读公安行政卷宗被告王猛询问卷宗笔录（证明事实发生的情况）。
原告没有异议。被告提出异议，认为所述与事实不符。本院结合其他证据予以部分采信。
被告李延伟未举示证据。
经原告举证，被告质证和本院认证，确认如下法律事实：2015年11月9日20时56分许，在铁岭市银州区二铁道门加油站，原告孙兵与被告李延伟因琐事在电话中发生争吵，双方约定在二铁门加油站了事，见面后发生打架，原告孙兵腰部被被告李延伟用刀扎伤，经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤。原告孙兵入铁岭市中心医院住院治疗17天，期间二级护理，支付医疗费6034.36元。
本院认为：原告孙兵的健康权受到侵害，依法应受法律保护，被告李延伟作为侵权行为人应就其实施的侵权行为承担赔偿责任，但原告孙兵对此案的发生亦存在过错，应自行承担部分责任。依据此案发生的具体情节，本院酌定被告李延伟承担主要责任，原告孙兵承担次要责任。
原告主张的医疗费，依据医疗费收据的实际票面数额，确认为6034.36元。原告主张的住院伙食补助费850元，于法有据，予以支持。原告无固定收入，按照2015年居民服务业行业标准96.24元/天主张误工费，于法有据，予以支持。原告主张的护理费，于法有据，予以支持。原告主张的交通费150元，依据其伤情和实际住院天数较为合理，予以支持。综上所述，原告孙兵的损失如下：①医疗费6034.36元；②住院伙食补助费50元/天×17天=850元；③误工费96.24元/天×17天=1636.08元；④护理费96.24元/天×17天=1636.08元；⑤交通费150元。合计10306.52元。被告孙延伟赔偿10306.52元的70%，余30%由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条（被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。）、第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。），第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
被告李延伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙兵7214.56元[（医疗费6034.36元，住院伙食补助费850元，误工费1636.08元，护理费1636.08元，交通费150元）的70%]。
逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告李延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费50元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 刘 微
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：魏梦迪
甘肃省瓜州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓜行初字第5号
原告李赵家代，男，生于1945年6月9日。
委托代理人李青生，男，生于1975年4月6日（原告之子）。
被告瓜州县公安局。
法定代表人华嘉明，局长。
委托代理人聂亮，男，瓜州县公安局法制大队大队长。
委托代理人李春生，男，瓜州县公安局梁湖派出所所长。
原告李赵家代诉被告瓜州县公安局不服治安行政处罚纠纷，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的瓜公行罚决字（2014）第378号公安行政处罚决定书。本院依法受理，在诉讼过程中，原告以已与被告协调处理为由，并于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李赵家代的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李赵家代撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李赵家代负担（已交纳）。
审 判 长 李春年
审 判 员 杨春花
人民陪审员 张金香
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蔡 雯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3353号
原告：何德红。
委托代理人（特别授权代理）：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：项根余。
原告何德红为与被告项根余劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还欠款4500元及利息（自2014年6月17日起按中国人民银行一年期贷款利率计至实际还款之日），并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。被告项根余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年被告承包了金华保集半岛C3幢1单元1102室的油漆、地暖工程，原告为其油漆工，工资按点工计付。同年6月18日该室业主与被告结清了工程款，但被告却未结清应支付原告的报酬。2015年3月15日，被告向原告出具“欠条”1份，载明欠款总额20000元，已支付14000元，余款6000元分三期支付：4月16日、5月16日、6月16日各支付2000元，但未就利息支付作约定。后被告实际支付了1500元，余款4500元未结清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项根余应于本判决生效之日起七日内支付原告何德红工资4500元，并支付利息（利息自2015年6月17日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告何德红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告项根余负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一六年一月十六日
书记员 施 媛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第217号
原告安会新，男，汉族，1963年2月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告郭燕乐，女，汉族，1967年11月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告安会新诉被告郭燕乐不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安会新、被告郭燕乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安会新诉称：2011年下半年，瀍河乡史家湾村进行整村拆迁改造。2012年12月6日，原、被告共同所有的宅基地上的房屋进行拆迁补偿安置，由被告与瀍河乡政府签订了编号为2012—12—641的洛阳市房屋拆迁安置协议书。该协议书第七条约定：对未置换部分给予每月每平方米10元的过渡补助。2013年9月24日，我与被告因感情不合，经瀍河区法院下发了（2013）瀍民初字第547号民事调解书，准予离婚，同时约定编号为2012—12—641的拆迁置换房一套归我所有。2014年1月29日，史家湾居委会通知我领取过渡费，同时将过渡费存单转交给我。因该存单的名字是被告，为此我及时与被告联系取款事宜，被告也答应配合我去取款。然而私下，被告以存单丢失为由到洛阳银行进行挂失，并将该款取走。请求：1、要求被告退还其置换房过渡费7800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭燕乐辩称：这个费用应该归其所有，离婚时说剩下的钱归我，房子归他，没说过过渡费归谁。
经审理查明：2011年下半年，瀍河乡史家湾村进行整村拆迁改造。2012年12月6日，被告郭燕乐与瀍河回族乡人民政府、瀍河区人民政府签订编号为2012—12—641的洛阳市房屋拆迁安置协议书。该协议书第七条约定：以每平方米10元，对产权置换部分甲方支付给乙方24个月的临时安置补助费，对未置换部分甲方支付给乙方12个月的临时安置补助费。乙方自行过渡。2013年9月24日，原告与被告正式离婚，离婚调解书中约定编号为2012—12—641的拆迁置换房一套归原告安会新所有。另查明洛阳银行编号为05642143的储蓄存单显示，被告郭燕乐的名下存入7800元。双方对上述7800元事实无争议，均认可属于安置过渡费。
本院认为：被告郭燕乐在与原告安会新婚姻关系存续期间，与瀍河回族区人民政府、瀍河回族乡人民政府签订编号为2012—12—641的洛阳市房屋拆迁安置协议书。本案所诉争的过渡费应属于双方共同财产。但2013年9月24日原、被告双方正式离婚，（2013）瀍民初字第547号调解书显示：编号为2012—12—641的拆迁置换房一套归安会新所有。双方诉争的过渡费虽未在离婚时做明确约定，但过渡费是权利人的房屋被征用后，置换房交付前所产生的临时居住费用，2014年9月24日以后的过渡费应归原告安会新所有。被告郭燕乐没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还给原告安会新。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告郭燕乐于本判决生效后十日内退还原告安会新78**元。
本案案件受理费50元，由郭燕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
代审 判员 王玉虎
人民陪审员 贾永成
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘夏岚
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第196号
申诉人（原赔偿请求人）：孙志武，农民。
被申诉人（原赔偿义务机关）：辽宁省义县人民法院。住所地：辽宁省义县迎宾路路南。
法定代表人：张倩，该院院长。
申诉人孙志武不服辽宁省高级人民法院赔偿委员会（2013）辽法委赔监字第9号驳回申诉通知，以辽宁省义县人民法院（下称义县法院）错误执行申诉人所有和经营的砖厂，给其造成较大经济损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
本院赔偿委员会认为：义县法院未经评估，亦未经被执行人孙志武同意，将其所有和经营的砖厂及相关设施设备以物抵债给申请执行人王占先，该行为违反法律规定。王占先将抵债财产转卖他人后，义县法院应当赔偿上述财产实际价值与抵债金额之间的差额，或者以其他适当方式填补孙志武所受损失。现义县法院裁定对本案重新执行，并已将砖厂及大部分设施设备实际交还给孙志武，将房屋、砖窑、水井等受损设施修缮完毕，原执行中灭失的六间房屋和23棵树木亦经辽宁省锦州市中级人民法院赔偿委员会决定由义县法院赔偿孙志武20712元，并负责将砖厂变压器和线路维修完好。据此，本案孙志武法定范围内的损失已经得到填补。孙志武提出的砖厂被错误执行期间的承包费损失、砖厂恢复生产期间的经营损失等赔偿申请和申诉事项，因不属于国家赔偿法规定的直接损失范围且执行之时砖厂已经停业，原审不予支持，并无不当。孙志武提出的砖厂被错误执行期间还有其他财产因义县法院监管不力而灭失的赔偿申请和申诉事项，因其本人曾擅自转移、变卖已被法院查封的砖厂财产，且未提供充分证据证明其所称财产的存在，原审不予支持，亦无不当。
综上，申诉人孙志武的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回孙志武的申诉。
二〇一四年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5911号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关齐，河南国基律师事务所律师。
被告王一森，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省辉县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告王一森租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年11月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤诉。
审判员 �李楠楠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 雪 姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初274号
原告：贵州智家小微企业金融服务中心，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号西部研发基地。
法定代表人：姜永梅。
委托代理人：张连波、申训，贵州乾合律师事务所。
被告：陆琼，女，侗族，1977年07月23日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：许劼，男，汉族，1975年03月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵阳云岩原香薰美容纤体专门店，住所地：贵阳市云岩区瑞金中路80号综合北座14楼。
法定代表人：陆琼，该公司负责人。
原告贵州智家小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆琼、许劼及贵阳云岩原香薰美容纤体专门店连带偿还原告代其向中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还的900，000.00元以及代偿之日后的利息（利息从2016年09月05日起按人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）；2、请求判令被告连带支付原告为实现债权所产生的律师费18，000.00元；3、请求判令原告对被告陆琼、许劼提供的反担保抵押物（位于贵阳市贝地卢加诺39顶01单元17-1号房屋、位于贵阳市××路亨特上城××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，被告陆琼、许劼及贵阳云岩原香薰美容纤体专门店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张为被告代偿借款900,000.00元的事实无异议。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。不动产抵押未登记的，不得对不动产主张优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆琼、许劼及贵阳云岩原香薰美容纤体专门店在本判决生效后三十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付代偿金900,000.00元；
二、被告陆琼、许劼、贵阳云岩原香薰美容纤体专门店在本判决生效后三十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付原告为实现债权所产生的律师费18,000.00元；
三、驳回原告贵州智家小微企业金融服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,980.00元，减半收取6,490元，诉讼保全费5,000.00元，共计11,490.00元；由被告陆琼、许劼、贵阳云岩原香薰美容纤体专门店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 周启霞
二〇一八年二月五日
审判助理张雯
书 记 员 郭 军
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初263号
原告方某，女，汉族，惠来县隆江镇人，现住惠来县。身份证号码：×××2421。
被告郑某甲，男，汉族，惠来县隆江镇人，现住惠来县。身份证号码：×××3113。
委托代理人：林元平，广东葵阳律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：原、被告于2005年10月经人介绍认识，于2006年1月14日按民间习俗举行婚礼并同居生活，2009年3月20日到惠来县隆江镇民政部门办理婚姻登记。××××年××月××日生育女儿郑某乙，于××××年××月××日生育儿子郑某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有牢固婚姻基础，导致夫妻常因家庭琐事吵架。始终无法建立夫妻感情，现夫妻分居达六年多，夫妻关系名存实亡，婚姻关系彻底破裂，再无和好可能。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请求判决：一、原告和被告离婚；二、婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙由原告负责抚养，抚养费由被告每月承担1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告方某与被告郑某甲自愿离婚。
二、婚生女儿郑某乙、儿子郑某丙由被告郑某甲负责抚养，抚养费由被告自行负担，孩子长大后随父随母由其自择。
三、不直接抚养孩子的一方享有探视权。探视的时间、地点及方式由原、被告双方自行协商。
四、本案其他双方无争议。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由原告方某承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚 建
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1534号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋、蒋柏军，交通银行股份有限公司常州分行职员。
被告常州市龙铮重型机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇五兴村。
法定代表人孙国民，董事长。
被告常州市智胜铸锻有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇三里院。
法定代表人陈同民，董事长。
被告江苏新康华机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路2号。
法定代表人金文祺，总经理。
被告陈同民。
被告孙春霞。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告常州市龙铮重型机械有限公司（以下简称龙铮公司）、常州市智胜铸锻有限公司（以下简称智胜公司）、江苏新康华机械有限公司（以下简称机械公司）、陈同民、孙春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托代理人蒋柏军到庭参加诉讼，被告龙铮公司、智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称，2014年7月2日，我行与龙铮公司签订借款合同一份，约定我行向龙铮公司发放贷款800万元，期限12个月，到期日为2015年6月29日，利率为六个月至一年基准利率上浮30%。上述借款由智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞提供连带责任保证。借款到期后，由于龙铮公司未能足额还款，我行起诉至法院，请求判令：1、龙铮公司偿还借款本金8000000元，利息455987.48元（利息计至2015年9月8日），以及支付从2015年9月9日起至实际还清全款之日止的利息；2、智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用由龙铮公司、智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞负担。
被告龙铮公司、智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，智胜公司、机械公司与陈同民、孙春霞分别与交行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，均约定为龙铮公司与交行常州分行之间发生于2014年6月30日至2015年6月30日之间最高额不超过880万元的借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日或债务提前到期之日起两年。2014年7月2日，龙铮公司与交行常州分行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：龙铮公司向交行常州分行借款800万元用于归还贷款；期限不超过12个月，自首次放款日起算，到期日为2015年6月29日；利率为六个月至一年基准利率上浮30%；采用一次还本、分次付息的还款方式，每月20日为结息日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，对逾期利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；出现争议，可向贷款人所在地法院起诉。上述贷款合同签订后交行常州分行按约发放了贷款，借款到期后龙铮公司未能按期还款，且担保人也未能履行担保责任，故交行常州分行起诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有交行常州分行提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、逾期未还款查询记录当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交行常州分行与龙铮公司签订的《流动资金借款合同》，与智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。交行常州分行依约发放贷款后，龙铮公司未能按约归还借款本息，违反合同约定，构成违约，且智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，交行常州分行可以要求龙铮公司立即还本付息，要求智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞在最高额不超过880万元的范围内承担连带清偿责任。对交行常州分行的诉讼请求，本院均予以支持。龙铮公司、智胜公司、机械公司、陈同民、孙春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市龙铮重型机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金8000000元、支付截至2015年9月8日的利息455987.48元，并支付自2015年9月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市智胜铸锻有限公司、江苏新康华机械有限公司、陈同民、孙春霞对上述债务在最高额不超过8800000元的范围内负连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70992元，减半收取35496元，由常州市龙铮重型机械有限公司、常州市智胜铸锻有限公司、江苏新康华机械有限公司、陈同民、孙春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 科
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1021号
宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：
关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社申请执行被执行人李伟诚、李迎等借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更694号
罪犯张建平，男，生于1975年11月26日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
2012年5月30日该犯因吸食毒品被宁夏中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留五日。2013年11月14日该犯因吸食毒品被宁夏中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十日。2013年12月10日该犯因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。宁夏中宁县人民法院于2013年8月25日作出（2014）中宁刑初字第101号刑事判决书，认定罪犯张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元（刑期自2014年2月25日至2017年12月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年三季度获得表扬奖励一次，2016年二季度获得记功奖励一次，累计得减刑分71.5分。本院审查期间，该犯缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和能够积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2014年2月25日至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第84-1号
申请执行人海南大学。
法定代表人李建保，校长。
委托代理人王海君，海南众品律师事务所律师。
被执行人海南南希实业股份有限公司。
法定代表人常国民，经理。
本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2010）民提字第3号民事判决、本院（1999）海中法民初字第21号民事判决以及权利人的申请，于2014年1月20日立案执行申请执行人海南大学与被执行人海南南希实业股份有限公司（以下简称南希公司）合作开发房地产合同纠纷一案。最高人民法院（2010）民提字第3号民事判决的内容为：一、撤销海南省海口市中级人民法院（2001）海中法民再字第3号民事判决、（2003）海中法民再字第19号民事判决和海南省高级人民法院（2005）琼民再终字第9号民事判决；二、维持海南省海口市中级人民法院（1999）海中法民初字第21号民事判决。本院（1999）海中法民初字第21号民事判决的内容为：1、解除海南大学与南希公司于1992年5月23日签订的《合作开发合同》及《补充协议》；2、合作项目土地使用权归海南大学享有，合作项目确定由海南大学继续开发建设；3、限南希公司在判决生效后十日内按交房总额2008.8万元及月息8.5‰偿付违约金给海南大学（自1995年12月5日起计付至判决确定的还款期内的实际还款之日止）。逾期则加倍偿付迟延履行期间的债务利息；4、海南大学应在判决生效后十日内补偿南希公司项目前期费用及已建工程投资款共计5484040.71元；5、双方应在判决生效后十日内办完项目交接手续。申请执行人海南大学申请执行的内容为将位于海口市沿江三西路的南希科技苑X幢项目的所有权及该项目所占土地使用权过户至其名下。
本院在执行过程中查明，申请执行人海南大学申请执行的标的物即土地使用权现登记在海口盛世四方投资有限公司（以下简称盛世四方公司）名下。又查明，海南大学因与陈志宏、盛世四方公司返还原物纠纷一案，不服本院（2013）海中法民（环）终字第159号民事判决，向海南省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，该院于2014年11月4日作出（2014）琼民申字第114号民事裁定，指令本院进行再审。
2014年5月20日，申请执行人海南大学向本院提交中止执行申请，以南希科技苑X幢项目所占土地使用权已被陈志宏过户到盛世四方公司名下，执行存在障碍，其已向省高院提起了撤销陈志宏转让南希科技苑X幢项目所占土地使用权再审申请为由，请求本院中止本案的执行。
根据申请执行人海南大学的上述申请，本院于2014年6月25日作出（2014）海中法执字第84号执行裁定，中止本案的执行。
根据省高院（2014）琼民申字第114号民事裁定，本院对海南大学与盛世四方公司、陈志宏、杨正盈返还原物纠纷一案进行再审。2015年9月25日，本院作出（2015）海中法民再终字第7号民事判决，该判决的内容为：一、撤销海口市美兰区人民法院（2012）美民初字第1473号民事判决及本院（2013）海中法民（环）终字第159号民事判决；二、限盛世四方公司于判决发生法律效力之日起一个月内将南希科技苑X幢公寓楼项目土地使用权及地上附属物27%部分返还海南大学；三、驳回海南大学的其他诉讼请求。
2015年11月10日，申请执行人海南大学向本院提交恢复执行申请称，依据最高人民法院（2010）民提字第3号民事判决、本院（1999）海中法民初字第21号民事判决以及本院（2015）海中法民再终字第7号民事判决恢复对本案的执行，请求本院将南希科技苑X幢公寓楼项目土地使用权及地上附属物27%部分过户至其名下。
本院认为，本院另案再审作出的（2015）海中法民再终字第7号民事判决，判决将南希科技苑X幢公寓楼项目土地使用权及地上附属物27%部分返还给申请执行人海南大学，该判决不是本案据以执行的依据，申请执行人海南大学以此作为执行依据申请本院将南希科技苑X幢公寓楼项目土地使用权及地上附属物27%部分过户至其名下不符合法律规定。而作为本案执行依据的本院（1999）海中法民初字第21号民事判决第二项仅判决合作项目土地使用权归海南大学享有，合作项目确定由海南大学继续开发建设，并无判决将上述土地使用权及地上建筑物强制过户给申请执行人海南大学，故申请执行人海南大学的执行申请与本案据以执行的生效判决所确定的内容不符，本院应予驳回执行申请。对于申请执行人海南大学将南希科技苑X幢公寓楼项目土地使用权及地上附属物27%部分过户至其名下的执行申请，申请执行人海南大学可依据本院另案作出的再审判决即（2015）海中法民再终字第7号民事判决向作出该案的一审法院（即海口市美兰区人民法院）申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人海南大学的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄清海
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1991号
原告：刘爱杰，女，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗春茗房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：何长春，该公司经理。
本院在审理原告刘爱杰与被告陈巴尔虎旗春茗房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告刘爱杰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱杰撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1133号
上诉人（原审原告）：北京蓬蒿人剧场，住所地北京市东城区东棉花胡同**号。
投资人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方嘉玮，男，1991年11月4日出生，住北京市东城区。
上诉人北京蓬蒿人剧场因与被上诉人方嘉玮名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京蓬蒿人剧场上诉请求：撤销一审判决，依法改判方嘉玮登报向北京蓬蒿人剧场赔礼道歉。事实和理由：一审判决适用法律错误。虽然方嘉玮在网上发表文章的内容指向投资人王翔，但其损害后果延及北京蓬蒿人剧场。因北京蓬蒿人剧场是个人独资企业，投资人的声誉和企业的经营息息相关，即使北京蓬蒿人剧场不再主张经济赔偿金，但是方嘉玮亦应向北京蓬蒿人剧场公开道歉，以消除对北京蓬蒿人剧场的不利影响。
方嘉玮辩称：同意一审判决，不同意北京蓬蒿人剧场的上诉请求，要求维持原判。
北京蓬蒿人剧场向一审法院起诉请求：判令方嘉玮登报向北京蓬蒿人剧场赔礼道歉；赔偿北京蓬蒿人剧场经济损失1900000元。
一审法院认定事实：2016年6月7日，北京蓬蒿人剧场承办的第七届“北京·南锣鼓巷戏剧节”开幕，同年9月结束。2016年7月7日，方嘉玮以“塔苏”名义在知乎上回答网友提出的问题“北京蓬蒿剧场艺术总监王翔是一个怎样的人”，编辑内容为：“这段话送给敬爱的王老师‘要渡河的人自然可以渡河，但是不能美其名约渡河，却让别人当桥，当船，当垫脚石。别人提出了异议，就要扣上一顶大帽子——别人都是低劣的，唯自己是高尚的。别人都是虚伪的，唯自己是真诚的，别人都是懒惰的，唯自己是勤勉的，别人都是混吃等死的，唯自己是那铁屋子中的猛士。这嘴里口口声声说的是打破那枷锁，却干着虫豸般吸人血的勾当。于我，是不信他一寸话，不信他呼出的每一口空气。他的所作所为，为艺术的我不说，单论做人，他只是只猹’撒油那啦，老子不干了”。
案件审理过程中，北京蓬蒿人剧场申请追加张天泽作为本案被告，因北京蓬蒿人剧场未提供证据证明张天泽存在与本案相关的侵权行为，故法院未予准许。
另查，北京蓬蒿人剧场之投资人王翔已在北京市海淀区人民法院就本案所涉事实起诉方嘉玮侵犯其名誉权。
一审法院认为，根据查明的事实，方嘉玮在网络上发表的内容指向的系投资人王翔，而非直接以侮辱、诽谤、捏造事实的形式发表与北京蓬蒿人剧场声誉或经营有关的内容。北京蓬蒿人剧场亦未能提交充分证据证明系因方嘉玮的网络发帖行为造成不特定的第三人对其社会评价降低以及产生实际经营损失。故法院认定方嘉玮的行为不构成侵害北京蓬蒿人剧场的名誉权，北京蓬蒿人剧场的诉讼请求于法无据，法院不予支持。但应当指出，方嘉玮在网络上发帖的表达方式显属不妥，在此予以批评。据此，一审法院判决：驳回北京蓬蒿人剧场的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实无异。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。依查明的事实，方嘉玮在知乎网以“塔苏”名义发表的文字内容指向的系北京蓬蒿人剧场的投资人王翔，而非北京蓬蒿人剧场，亦没有证据证明方嘉玮的该发帖行为对北京蓬蒿人剧场的名誉及经营造成了不良影响。一审法院认定方嘉玮没有侵犯北京蓬蒿人剧场的名誉权，并据此判决驳回北京蓬蒿人剧场的诉讼请求，并无不当。北京蓬蒿人剧场的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，北京蓬蒿人剧场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京蓬蒿人剧场负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年二月七日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申