天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2148号
原告李少淳，男，1968年3月28日出生，回族。
被告郭健，男，1984年1月25日出生，汉族。
被告刘旸，女，1984年7月22日出生，汉族。
委托代理人郭健（夫妻关系），基本情况同前。
被告中银保险有限公司天津分公司，营业地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
代表人李嗣奇，该公司总经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李少淳与被告郭健、被告刘旸、被告中银保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李少淳，被告郭健（暨被告刘旸的委托代理人），被告中银保险有限公司天津分公司之委托代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少淳诉称，2015年2月9日13时许，被告郭健驾驶东风雪铁龙牌津G×××××号小轿车沿本市北运河桥由北向南行驶至下桥处，与原告骑行的赛克牌三轮车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，原告与被告郭健负事故的同等责任。经天津市红桥医院诊断，原告伤情为左腿痛及左手外伤，左腿软组织挫伤，左指肌腱伤，原告为此共花费医疗费712元。因此次交通事故导致原告受伤影响原告个体工商户正常营业和生活部分不能自理。被告郭健所驾津G×××××号小轿车实际所有人为被告刘旸，且该车在被告中银保险有限公司天津分公司投有保险，事故发生时，保险尚在有效期内。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费712元、误工费6000元、护理费3000元、交通费300元、营养费500元，共计10512元；由被告中银保险股份有限公司在保险赔偿范围内优先赔付，不足部分由其他两个被告连带赔付；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李少淳向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据2、指定医院就诊证明信、医疗费票据、门诊病历，证明原告的伤情及医疗费花费情况；
证据3、建休证明3张、天津市永清斋清真食品有限公司的营业执照、误工证明，其中误工证明载明“兹证明：李少淳，身份证号××，系我单位职工，月收入3000（叁仟元整）；在2015年2月9日至4月9日，因发生交通事故需要治疗，未到本单位上班，共计误工60天，根据劳动法及本单位规定，扣发上述期间工资总计为6000（陆仟元整）”，证明原告的误工费损失；
证据4、出租车发票16张，证明原告产生交通费的损失。
被告郭健辩称，津G×××××号车辆系被告刘旸所有，其与刘旸系夫妻关系，该车系在双方婚后购买。事故车辆在被告中银保险有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和200000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并且投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项损失，听从法院判决。另，其曾为原告垫付过医疗费1036.76元，要求保险公司在本案中一并赔付。
被告刘旸辩称，其答辩意见与被告郭健的答辩意见一致。
为了支持其答辩意见，被告郭健、刘旸向本院提交如下证据：
证据1、津G×××××号车辆的行驶证复印件、郭健的驾驶证复印件、保单复印件，证明事故车辆的基本情况；
证据2、医疗费票据，证明为原告垫付医疗费的情况。
被告中银保险有限公司天津分公司辩称，其对本次事故认定无异议，同意在划分事故责任的基础上，依据保险合同约定且在责任限额内对原告诉请的合理合法损失予以赔偿。
被告中银保险有限公司天津分公司未向本院提交证据。
经本院组织质证，双方质证意见如下：
对原告李少淳提交的证据，被告中银保险有限公司天津分公司的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的建休证明不认可，鉴于原告所受伤情，不应存在误工情况，；对营业执照的真实性不予认可，该营业执照系复印件，没有加盖公章，对误工证明亦不认可。对证据4，该组票据均为同一辆出租车出具，不具有合理性，不予认可。被告郭健、刘旸表示，其质证意见与被告中银保险有限公司天津分公司的质证意见一致。
对被告郭健、刘旸提交的证据，原告李少淳、被告中银保险有限公司天津分公司均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
原告李少淳提交的证据1、2与被告郭健、刘旸提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，其中的诊断证明书系医疗机构开具，来源合法，与本案待证事实具有关联，本院予以采信；对原告提交的营业执照、误工证明虽来源合法，但仅以该证据不足以证实其主张的误工费损失，本院对其证明力不予确认。对原告提交的证据4，本院对与原告就医时间、距离相符的票据予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年2月9日13时10分许，被告郭健驾驶津G×××××号车辆沿天津市红桥区北运河桥由北向南行驶至下桥处，遇原告李少淳骑行赛克牌电动三轮车沿咸阳北路西侧道路由南向北行驶至该地，被告郭健所驾车辆前部撞原告所骑电动三轮车前部，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，原告与被告郭健负事故的同等责任。
事故当日，原告李少淳至天津市红桥医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为左腿痛及左手外伤、左腿软组织挫伤、左指肌腱伤等症，该医院分别于2月9日、3月2日、3月9日建议原告休假共计17日。治疗期间，原告共产生医疗费1748.76元，其中原告自行支付712元，被告郭健为其垫付医疗费1036.76元。
另查，津G×××××号车辆系被告刘旸所有，事发时由被告郭健驾驶，刘旸与郭健系夫妻关系。津G×××××号车辆在被告中银保险有限公司天津分公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）、200000元商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
现原告李少淳诉至本院，要求三被告依法赔偿因本次事故所发生的相关经济损失。被告中银保险有限公司天津分公司对原告的医疗费数额无异议，但要求依据保险合同约定扣除10%的非医保用药，同意赔偿原告640.8元；对于营养费，因原告未提交指定医院出具的加强营养的证明，不同意赔偿；对于误工费，认为原告伤情不需要休假，对原告提交的误工证明亦不予认可；对于护理费，因原告未提交指定医院出具的加强护理的证明，不同意赔偿；对于交通费，同意赔偿100元；对于被告郭健为原告垫付的医疗费1036.76元，同样在扣除10%的非医保用药后赔付郭健933.08元。被告郭健表示，不同意承担非医保用药，其他意见同保险公司。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定原告李少淳与被告郭健承担事故同等责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任主体：
被告郭健所驾驶的津G×××××号车辆在被告中银保险有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于原告的合理损失，被告中银保险有限公司天津分公司应在津G×××××号车辆投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该公司在商业三者险责任限额内根据保险合同按被告郭健所负责任比例承担赔付责任；仍有不足的，因原告未能举证证明车辆所有人被告刘旸存在过错，故被告刘旸在本案中不承担赔偿责任，被告郭健应按其所负事故责任比例承担赔偿责任。
二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医药费：原告自行支付712元以及被告郭健为其垫付医疗费1036.76元，均提供了相应的医疗费票据予以证实，且对方当事人均无异议，本院予以确认。
3、营养费：结合原告的伤情，本院酌定支持其营养费300元。
4、误工费：原告按照3000元／月的收入标准主张2个月的误工费损失6000元，结合本院在认证中的分析，原告提交的证据不足以支持其所提出的误工费计算标准及误工期限。对于误工期限，应当依据医疗机构出具的证明确定，故本院支持原告的误工期限为17日；对于误工费计算标准，本院参照2013年天津市居民服务业在岗职工平均工资28559元／年的标准确认其误工费损失为1330.15元（28559元／年÷365天×17天）。
5、护理费：原告未提供医疗机构或鉴定机构出具的其需要护理的医嘱，根据其伤情部位，本院对原告该项诉请不予支持。
6、交通费：结合原告的就医次数及距离，本院酌定支持其交通费150元
三、关于损失的具体分配：
被告中银保险有限公司天津分公司虽提出其公司按照保险条款约定对医疗费用须扣除10%非医保用药的主张，但本院认为该条款属于保险人提供的格式合同文本中的减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对于保险合同免赔条款应当提示或说明，否则不发生效力，现中银保险有限公司天津分公司未能提供证据证明其已向被保险人尽到对上述免责条款的提示或说明义务，故本院认为上述条款不发生效力。因此，对于本院确认的上述损失，被告中银保险有限公司天津分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费712元、营养费300元、误工费1330.15元、交通费150元，并给付被告郭健为原告垫付的医疗费1036.76元。因上述费用未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及被告郭健的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津GTS0**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李少淳医疗费712元、营养费300元、误工费1330.15元、交通费150元，共计2492.15元；
二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津GTS0**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告郭健为原告李少淳垫付的医疗费1036.76元；
三、驳回原告李少淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李少淳负担114.4元，被告郭健负担35.6元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。