广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1232号
原告罗彬桦，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告胡晓，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住平南县。
被告吴莹，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
二被告共同委托代理人李登，广西李登之律师事务所律师。
原告罗彬桦与被告胡晓、吴莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理并适用简易程序审理，同年5月25日裁定转为普通程序，依法组成由代理审判员韦欣伶担任审判长，人民陪审员谢华中和人民陪审员江芹参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。书记员邱羚担任记录。原告罗彬桦的委托代理人谢玉婵、被告胡晓、吴莹的共同委托代理人李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彬桦诉称，自2014年起，被告胡晓多次向原告借款，截止2015年10月8日经双方核对，被告尚欠原告借款17万元，未约定利息，被告称两三个月内还清。2016年2月起原告多次要求被告还款均未果。为此，原告诉至法院，并申请追加被告吴莹为被告，请求判令被告胡晓、吴莹共同偿还原告借款本金17万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），本案受理费由二被告承担。
原告罗彬桦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告、被告的身份情况；2、借条，证明被告欠款的事实；3、查档证明，证明二被告系夫妻关系；4、银行流水账单，证明原告将款项借给被告的事实。
被告胡晓、吴莹辩称，1、借款不是事实，相反是原告向被告借款。2、双方不存在借贷关系，是原告代销被告胡晓的商品，是商品买卖关系，双方并没有对买卖货物的账目进行核对，所以原告述称被告胡晓于2015年10月8日核对后欠款17万元不是事实。被告经过银行查账核对，被告没有欠原告17万元。3、被告胡晓在月亮湾小区的房产，是胡晓的个人婚前财产，与被告吴莹没有关系。且被告吴莹对于本案借条的借款并不知情，不应由被告吴莹承担连带清偿责任。
被告胡晓为其答辩提供的证据有：1、居民身份证，证明胡晓身份情况：2、营业执照（副本），证明胡晓设立公司及公司的经营范围，原告是代销被告商品；3、交易明细表，证明胡晓与罗彬桦银行交易往来的情况，以及被告胡晓借钱给原告的事实。
被告吴莹为其答辩提供的证据有：1、居民身份证，证明被告的身份情况；2、房产证复印件，证明是被告胡晓在平南县月亮湾小区的房产属于胡晓的婚前财产。
经庭审质证，被告胡晓、吴莹对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告是替被告胡晓代销商品，有货款往来，但是没有欠款17万元；原告对被告胡晓、吴莹提供的证据的真实性均无异议，但对胡晓提供的证据2、3的证明目的有异议，认为原告没有为被告胡晓代销产品，被告胡晓仅提供了一个银行账户账单，部分交易往来与原告提供的银行账单可以相互印证，但是还有其他银行的账单被告未提供，被告的计算方法不全面。本院认为，双方当事人对对方当事人提供的无异议的证据，本院依法均予以认定，即对原告提供的证据1、2、3以及被告胡晓提供的证据1、被告吴莹提供的证据1、2予以认定。对于被告胡晓提供的证据2营业执照，该证据能够证实被告注册公司的事实，但因被告未能提供其他证据予以佐证，不能证实原告为其代销商品的事实，本院不予认定。至于原告罗彬桦提供的证据4银行流水账单、被告胡晓提供的证据3银行交易明细表，均仅能证实双方有钱款交易往来，不能证实款项的性质，对其证明目的不予认定。综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告罗彬桦与被告胡晓系朋友关系。2014年起，被告胡晓多次向原告借款。2015年10月8日，经原告与被告胡晓核算后，被告胡晓尚欠原告借款17万元，并由被告胡晓向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到罗彬桦（身份证号）人民币壹拾柒万元（￥170000），特立此据，定必归还。立据人：胡晓，身份证号：，2015年10月8日。”原告向被告胡晓要求还款未果后，于2016年4月1日提起本案诉讼。
另查明，被告胡晓与被告吴莹系夫妻关系，双方于2013年3月21日登记结婚。
本案的争议焦点为：一、原告与被告胡晓之间是否存在合法借贷关系；二、原告请求由被告胡晓偿还借款本金17万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持；三、被告吴莹是否应对被告胡晓的上述债务承担清偿责任。
本院认为，一、关于原告与被告胡晓之间是否存在合法借贷关系的问题。被告胡晓向原告借款17万元的事实有原告提供的《借条》证实，且被告胡晓对其签订该借条的事实也认可，本院依法予以认定。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告胡晓提出其与原告之间存在商品买卖关系，双方有多笔货款交易且尚未核算，原告诉称的欠款17万元不是事实的答辩意见，但未能提供确实充分的证据予以证实，本院对被告胡晓的该答辩意见不予采信。二、关于原告请求由被告胡晓偿还借款本金17万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。借款后被告胡晓没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告胡晓向其偿还借款本金17万元，理由充分，本院予以支持。被告胡晓未及时还款，其应赔偿原告相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告吴莹是否应对被告胡晓的上述债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴莹提出其对讼争借款不知情不应承担连带清偿责任的答辩意见，因原告不予认可，被告吴莹亦无充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告胡晓、吴莹共同偿还借款本金170000元并支付利息（利息计算：以本金170000元为本金从2016年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告罗彬桦。
案件受理费3700元，诉讼保全费1420元，由被告胡晓、吴莹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦欣伶
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 江 芹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱 羚