广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2705号
原告：陈莲生。
委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：廖文娣，广西众望律师事务所实习律师。
被告：陈乙新。
委托代理人：郑朗生，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
被告：贺州市八步利品食品商店。
经营业主：刘利霞，女，1972年4月17日出生，汉族。
委托代理人：吴品保。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
原告陈莲生与被告陈乙新、贺州市八步利品食品商店（以下简称“利品商店”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2015年11月27日进行公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。原告陈莲生的委托代理人余涵、廖文娣，被告陈乙新及其委托代理人郑郎生，被告利品商店的委托代理人吴品保、戴开茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告陈乙新驾驶＊＊＊三轮车沿贺州市八达西路由西往东方向行驶至八达西路××××路交叉路口时，与前方右转弯由原告陈莲生驾驶搭载白艳丽的＊＊＊三轮车发生碰撞，造成原告及白艳丽受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈乙新承担事故的全部责任，原告及白艳丽无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗12天。被告陈乙新系利品商店雇请的送货员，刘利霞系该店经营业主及陈乙新所驾车辆的所有人。被告刘利霞在事故发生后向原告及白艳丽各支付了10000元医疗费。原告因本次事故造成的损失为：医疗费11135.1元、住院伙食补助费1200元、营养费760元、护理费890元、误工费1409.1元，合计15394.2元。请求法院判令：1、被告利品商店赔偿原告各项损失共计15394.2元，陈乙新负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈乙新答辩称：原告主张其经常居住地、主要收入来源地为城镇证据不足，不予认可。我是刘利霞经营的利品商店雇请的员工，在送货期间发生本案事故，相应赔偿责任应由刘利霞承担，原告要求我承担连带责任没有法律依据。原告对事故的发生存在过错，应当自行承担相应民事责任。刘利霞向本案原告及另一伤者白艳丽支付的20000元医疗费中有10000元是我出的。
被告利品商店答辩称：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费应按20元／天的标准计算12天为宜；原告已经年满63岁，不存在误工，主张误工费没有依据；原告无法充分举证证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，应承担举证不能的责任，护理费应按农村标准计算。陈乙新是我商店雇请的送货员，但在事故发生时其行走的路线超出了授权范围，且事故后陈乙新肇事逃逸并未将发生事故的情况及时告知刘丽霞，其存在重大过错，甚至是故意的行为，赔偿责任应当由陈乙新承担。原告驾驶车辆转向时未打转向灯且违规载人，对本次事故的发生存在过错，陈乙新的逃逸行为本身不是导致事故发生的原因，原告应自行承担20%的责任。事故发生后，刘丽霞向本案原告及另一伤者白艳丽共支付了20000元医疗费，该款应合理分配，如本案中商店无需承担赔偿责任则由原告返还。被告陈乙新向商店支付的10000元与本案无关。
经审理查明：2015年6月4日，陈乙新驾驶＊＊＊三轮车沿贺州市八达西路由西往东方向行驶，当日9时28分，车驶至八达西路××××路交叉路口时与前方右转弯由陈莲生驾驶搭载白艳丽的＊＊＊三轮车发生碰撞，造成陈莲生及白艳丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈乙新驾驶＊＊＊三轮车逃离现场。事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并认定：陈乙新驾驶车辆发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；陈莲生、白艳丽不承担此事故责任。陈莲生在事故中有驾驶车辆未按操作规范驾驶、未注意安全的行为。事故发生后，原告陈莲生被送往贺州市人民医院住院治疗至同年6月16日，共住院治疗12天，支出医疗费11135.1元。原告的伤经医院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、右眼睑裂伤缝合术后；3、带状疱疹。医嘱建议：1、注意休息，加强营养，建议休息7天；2、保持皮疹处干洁至痂皮完全脱落；3、出院带药，不适随诊，5天后复查。2015年10月10日，原告向本院提起本案诉讼。原告陈莲生今年63周岁，其户籍地属于农村，住院期间由其家属护理。陈乙新驾驶的＊＊＊三轮车系刘利霞所有。利品商店系刘丽霞经营的个体工商户，陈乙新系刘丽霞为利品商店雇请的送货员，本案事故系发生在陈乙新送货途中。事故发生后，刘利霞向原告陈莲生及本事故另一伤者白艳丽各支付了10000元医疗费。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院收费收据、住院费用清单、出院记录、××诊断证明书、光盘及被告刘利霞提供的收条、事故现场图、现场勘查笔录、监控视频予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的国有土地使用证复印件、房产证复印件无法证实原告及其护理人在城镇居住、生活。被告利品商店以其提交的交警部门询问笔录复印件主张陈乙新未按授权行车路线行驶缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任问题。被告陈乙新驾驶车辆发生交通事故后逃逸，原告陈莲生驾驶车辆转弯过程中未按操作规范驾驶、未注意安全。被告陈乙新应承担此事故的主要责任，原告陈莲生应承担此事故的次要责任。本院根据被告陈乙新、原告陈莲生各自的过错承担确定：由原告自行承担本案10%的责任，由被告陈乙新承担本案90%的赔偿责任。被告陈乙新系在为被告利品商店执行工作任务过程中发生本案事故，陈乙新应承担的赔偿责任依法应由利品商店承担。
二、关于原告的损失计算及具体赔偿问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因本次事故造成的损失为：①医疗费11135.1元（根据医疗费票据核定）。②住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）。③营养费220元（本院根据原告的伤情及医嘱酌情确定）。④护理费890元（原告住院期间需人护理本院予以认可，其主张护理费标准参照农林牧渔业标准计算未超出合理范围，本院予以支持）。⑤误工费1409.1元（本院参照农村实际对原告主张存在误工予以认可，结合原告住院时间、伤情、医嘱，其主张误工时间19天未超出合理范围，其主张误工费标准参照农林牧渔业标准计算也未超出合理范围，本院予以支持）。上述各项损失合计14854.2元。原告主张营养费过高部分本院不予支持。原告的上述损失14854.2元，按本院确定的责任比例由原告自行承担1485.42元（14854.2元×10%），由被告利品商店承担13368.78元（14854.2元×90%）。被告利品商店应承担的赔偿款与刘利霞以垫付医疗费形式向原告预付的10000元赔偿款相抵扣，被告利品商店实际尚应赔偿原原告3368.78元（13368.78元-10000元）。被告陈乙新主张刘利霞向原告及另一伤者白艳丽支付的20000元中有10000元系其提供，但未提供证据证实其向刘丽霞支付相应款项的用途，利品商店也不认可该款属于向原告及白艳丽支付的医疗费的一部分，对被告陈乙新的该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告贺州市八步利品食品商店尚应赔偿原告陈莲生各项损失共计3368.78元；
二、驳回原告陈莲生的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取92元（原告已预交25元），由原告自行承担50元，被告贺州市八步利品食品商店承担42元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一五年十二月七日
书记员 李晨