wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2496号
原告：林某甲。
法定代理人：潘某。
委托代理人：周冰冰（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：林某乙。
原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冰冰，被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲生子。2010年1月7日，原告母亲潘某与被告因夫妻感情不和协议离婚，约定原告由母亲潘某抚养，被告每月支付抚养费5000元，但被告至今一直未履行约定的支付抚养费义务。目前原告正在求学阶段，原告母亲虽再婚但无收入来源，无力承担原告的学费。原告为维护自身权益，特提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠原告的抚养费人民币330000元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确，请求被告支付2010年1月至2015年6月的抚养费。
被告答辩称：由于经济困难，负担不起高额抚养费，请求法庭根据被告的实际情况适当变更抚养费。
原告为证明其主张，提供了离婚协议书，证明原告母亲与被告离婚且原告由其母亲扶养，被告每月应支付的抚养费为5000元的事实。
被告提供了下列证据：
1、结婚证，证明被告已再婚。
2、病历，证明被告再婚后配偶于2011年7月患鼻咽癌。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据无异议。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1无异议。证据2，与本案缺乏关联性，被告不宜在本案中要求降低抚养费，因原告在本案中主张的是2015年6月之前的抚养费，在此期间被告具有支付抚养费的能力，其名下还有房产。如需降低抚养费，被告应以后再主张。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据真实性予以认定。被告提供的证据1的真实性予以认定，证据2的真实性予以认定，因被告现任妻子身患××必然影响到其支付能力，故对其关联性予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告母亲潘某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年4月4日生育原告。2010年1月7日，潘某与被告协议离婚。同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定：原告由潘某抚养，被告每月支付抚养费5000元。该协议书同时约定夫妻共同所有的位于×××房产所有权归被告所有，银行存款1000000元归原告所有，潘某与被告双方婚后无共同债权债务处理。
另查明，原告目前与母亲潘某在澳大利亚联邦生活，现正读书。被告于2011年1月24日重新组建家庭，其现任妻子于2011年7月罹患××。
本院认为：本案原告经常居住地在澳大利亚联邦，故本案可以认定为涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十九条之规定“扶养，适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律中有利于保护被扶养人权益的法律。”，因原、被告均系中华人民共和国公民，故本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不与子女共同生活的一方有承担子女抚养费的义务。本案中，被告在与原告母亲潘某离婚时已对原告抚养费的处理达成协议，如子女生活学习的实际需要及父母双方的负担能力等情况没有重大变化，应按约履行。原告母亲潘某与被告签订的《离婚协议书》中约定被告按月支付抚养费5000元，符合澳大利亚联邦的生活条件，也考虑到被告的负担能力。现被告提供证据证明其因再婚妻子罹患××导致其经济状况出现较大变化，故原告要求被告每月支付抚养费5000元的诉请，本院根据原告的实际需要和当地的实际生活水平、被告的负担能力酌情调整为被告每月支付2500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、林某乙于本判决生效之日起十日内支付林某甲2010年1月至2015年6月的抚养费人民币165000元；
二、驳回林某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元、诉讼保全申请费人民币2170元，合计人民币2250元，由林某甲负担人民币1125元（已交纳）；由林某乙负担人民币1125元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，林某甲可在判决书送达之日起三十日内，林某乙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王丽娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0350号
原告陈某。
委托代理人许秀山、许敏。
被告周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 周小琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张韵秋
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第798-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人于某。
本院在执行王某甲与王某乙、于某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳滨民初字第409号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳滨民初字第409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年八月六日
书记员 许十德
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲碧商初第84号
原告：龚伟荣。
被告：洪叶祥。
本院在受理原告龚伟荣与被告洪叶祥民间借贷纠纷一案中，
原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百一十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下
：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一三年十二月十九日
代书记员 洪凯丽
第1页共1页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第461号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人栾艳红、栾海涛、栾春阳、孙世洋。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人栾艳红、栾海涛、栾春阳、孙世洋借款纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人尚有其他财产可供执行，因被执行人无财产而中止执行满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第461号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定及原生效法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 李翔飞
审判员 于 波
二〇一四年八月二十二日
书记员 董铁军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第11号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服永靖县人民法院（2014）永靖民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。
本案在本院审理过程中，上诉人张某于2015年3月18日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某的撤回上诉申请理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费100元减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 马玉龙
审判员 李建伟
二〇一五年三月十八日
书记员 胡忠佳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初332号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：黄坤华，男，汉族，1982年10月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：蓝伟婕，女，汉族，1988年5月28日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄幸华，男，汉族，1991年9月1日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏文雄诉被告黄坤华、蓝伟婕、黄幸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员李梅、朱诗诗组成合议庭，由书记员薛海杰担任本案记录，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏文雄的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告黄坤华、蓝伟婕、黄幸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文雄诉称：被告黄坤华于2013年1月22日向原告苏文雄借款35000元。原、被告双方没有约定利息和还款日期，并立下《借据》为凭。被告黄坤华与被告蓝伟婕是夫妻关系，应承担共同还款责任。被告黄幸华作为借款的担保人在《借据》上签名确认，应该承担连带偿还责任。原告曾多次催讨三被告偿还借款，但三被告一直未偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告黄坤华、蓝伟婕、黄幸华偿还原告苏文雄本金35000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告黄坤华、蓝伟婕、黄幸华承担。
原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告黄坤华、黄幸华身份证复印件、户成员信息复印件各1份，拟证明被告黄坤华、蓝伟婕、黄幸华的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件1份，拟证明被告黄坤华向原告苏文雄借款35000元，被告黄幸华作为担保人的事实。
被告黄坤华在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告蓝伟婕在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告黄幸华在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：被告黄坤华于2013年1月22日向原告苏文雄借款人民币35000元。借款时，被告黄坤华向原告苏文雄出具了《借据》一张收执为凭，但双方并没有约定利息以及还款期限。《借据》内容为：“今借到苏文雄现金人民币叁万伍仟元整（小写：35000.00元）。特立此据。借款人：黄坤华。担保人：黄幸华。2013年1月22日。”被告�幸华作为借款的担保人在《借据》上签名确认。借款后，原告苏文雄多次向被告黄坤华催收上述借款，但被告黄坤华并没有及时向原告苏文雄偿还。被告蓝伟婕与被告黄坤华是夫妻关系。2017年1月24日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄坤华向原告苏文雄借款35000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方没有约定借款期限，但被告经原告多次催�后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方没有约定利息，但被告在原告多次催收借款后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝伟婕与被告黄坤华属于夫妻关系，上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属于被告黄坤华、蓝伟婕的共同债务，应该由被告黄坤华、蓝伟婕共同偿还。此外，被告黄幸华作为上述借款的担保人在《借据》上签名确认，在被告黄坤华未履行还款义务时，应该按照约定承担保证责任，故被告黄幸华应该对上述借款承担连带清偿责任。被告黄坤华、蓝伟婕�黄幸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄坤华、蓝伟婕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏文雄偿还借款本金35000元。
二、限被告黄坤华、蓝伟婕于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%计算支付借款35000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年1月24日起计至还清借�本金之日止。
三、被告黄幸华对被告黄坤华的上述债务承担连带清偿责任。
本案的案件受理费675元，由被告黄坤华、蓝伟婕、黄幸华承担。原告苏文雄已预交案件受理费675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 朱诗诗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 薛海杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15213号
原告魏汉东，男，1968年8月22日出生。
被告程德秋，男，1954年9月12日出生。
委托代理人张玉秀（程德秋之妻），女，1957年8月31日出生。
原告魏汉东与被告程德秋财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏汉东，被告程德秋的委托代理人张玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汉东诉称：原被告双方是同村村民，双方承包果园相邻，2013年10月，被告用机械收取自家玉米时，将原告地里的果树刮倒两棵，刮伤数棵，造成原告经济损失，经村委会三次调解无效，且被告态度蛮横，原告无奈只好将被告起诉至贵院，如果被告完秋后不处理杨树，或再无事生非，原告将再次上诉，依法解决，原被告双方因此达成共识，被告答应以上条件，并有村委会作证（此事可找村委会调查核实），原告本着以和为贵，因此同意撤诉，可时隔三个月，被告又无事生非，所以请法院判令被告赔偿原告果树经济损失约7500元，请求判令被告将栽种在原被告相邻墒沟的杨树连根铲除，诉讼费由被告承担。
被告程德秋辩称：地是我的，收割玉米时是我承包的，桃树不是我碰的，谁碰的找谁去。原告要求赔偿，我已经支付了他钱了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：魏汉东与程德秋系同村村民，双方种地系东西相邻，魏汉东种植桃树等在东侧，程德秋种植玉米在西侧，2013年10月间，程德秋在收割玉米时，不慎将魏汉东的桃树刮伤，事发后经村委会调解，程德秋已支付魏汉东人民币300元，现魏汉东以这300元不是赔偿费为由诉至本院，调解无效。
另查，程德秋在收割玉米时系外包他人进行的收割，本院经程德秋提供信息无法查找到当时的收割人。
上述事实，有照片、证明、流转合同书、询问笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，程德秋在收割玉米时，不慎将魏汉东种植果树损伤，确属不妥，但事发后，村委会对双方进行了调解，程德秋已履行了赔偿义务，现魏汉东反悔调解结果，确属不妥，另在庭审过程中，魏汉东所提交证据亦不能充分证明自己的主张，故本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告魏汉东的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告魏汉东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 杨殿祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 喻倩雯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执申字第00006-1号
申请执行人：孟飞，男，1981年9月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥志成房产代理销售有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路桐江小区6幢104-204室，组织机构代码79187379-8。
法定代表人凌静，总经理。
本院在执行申请执行人孟飞与被执行人合肥志成房产代理销售有限公司劳动争议纠纷一案中，本院未查到被执行人合肥志成房产代理销售有限公司名下有财产，申请执行人孟飞同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2014）128号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李潇倩
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00518号
原告英小平，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被告刘泽成，男，住陕西省宁强县汉运司汽车站。
本院在审理原告英小平诉被告刘泽成买卖合同纠纷一案中，原告英小平于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英小平申请撤回诉讼，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告英小平负担。
审判员 王新妍
二〇一二年十月十七日
书记员 尚彦丽
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执177号
田京：
本院于2017年2月21日收到申请执行人田壁毓的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付申请执行人田壁毓抚养费从2015年8月10日至2017年2月，每月1000月，共计19000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费185元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月十三日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3219号
原告李爽，女，，住蓟县。
被告田红坤，男，住蓟县。
本院在审理原告李爽与被告田红坤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爽撤回起诉。
案件受理费558元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 马志群
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1786号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告张定军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张定军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等23621.94元（暂计至2014年6月19日为本金19937.40元、利息2599.46元、滞纳金1085.08元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月19日，被告共欠透支款本金人民币19937.40元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月19日被告共欠原告利息人民币2599.46元、滞纳金1085.08元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19937.40元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月19日被告共欠原告利息人民币2599.46元、滞纳金1085.08元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年6月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张定军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19937.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月19日利息人民币2599.46元、滞纳金1085.08元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元、公告费300元，共计690元（原告已预交），由被告张定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1466号
申请执行人宋某某。
被告：李某某。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2013）临民终字第346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗良的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一四年十月十日
书记员 刘本富
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第252号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，初中文化，农民，该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月22日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉。被告人邵某某及辩护人范志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2013年12月15日晚上22时许，被告人邵某某在天津市西青区中北镇永旺购物中心三楼电影院检票处，与被害人王某因看电影发生争执后相互厮打，被告人邵某某用拳头将被害人王某鼻部打伤。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，被害人王某鼻部损伤构成轻伤二级。2013年12月16日被告人邵某某到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人邵某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人邵某某供认上述事实，未做辩解。
辩护人认为，1、被告人邵某某具有自首情节；2、被告人邵某某犯罪情节较轻；3、被告人邵某某具有悔罪表现；4、其系初犯、偶犯。
经审理查明，2013年12月15日晚上22时许，被告人邵某某在天津市西青区中北镇永旺购物中心三楼电影院检票处，与被害人王某因看电影发生争执后相互厮打，被告人邵某某用拳头将被害人王某鼻部打伤。经天津市开平司法鉴定中心鉴定，被害人王某鼻部损伤构成轻伤二级。2013年12月16日被告人邵某某到公安机关投案。现双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录证实自己被打伤的情况。
2.证人顾某、薛某、薛某1、刘某的证言、辨认笔录、视听资料证实本案发生经过。
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
4.案件来源、抓获经过及情况说明证实被告人邵某某的到案情况。
5.书证证实民事赔偿已解决，被告人邵某某的身份、无前科情况，被害人、证人身份及本案的有关情况。
6.鉴定意见及诊断证明。
7.被告人邵某某供述。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某自动投案，到案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人邵某某积极赔偿被害人的经济损失，作为酌定情节考虑。故对辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张新宇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第252号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人扈某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人扈某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日21时许，在青州市水晶街3号楼二单元二楼楼梯内，因停车纠纷，被告人扈某某与杨某某发生争执，后其用拳将杨某某打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折。经公安机关法医鉴定其伤情构成轻伤。
本案民事赔偿已自行调解处结，被告人扈某某已取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人王某、刘某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证被告人人口信息、抓获经过、破案经过、办案说明、谅解书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人扈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人扈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 宁
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈同香
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第112号
原告济南鑫哲�资有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人侯高立，总经理。
委托代理人王轩，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所实习律师。
被告济南中领汽贸有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人闫志超，经理。
原告济南鑫哲物资有限公司与被告济南中领汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯高立及其委托代理人王轩到庭参加诉讼。被告济南中领汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系常年业务关系，由原告向被告供货。2010年至2012年原告累计向被告供货价值47420元，经原告多次催要，2013年3月、4月，被告两次出具转账支票证实拖欠货款47420元。后因被告原因，支票无法兑付，导致该货款至今未付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款47420元及利息损失2608元；2、被告赔偿公告费损失300元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年3月25日、4月3日，被告为原告出具的山东省农村信用合作社转账支票2张，金额分别为20376.5元、27043.6元，证明被告欠款金额。
证据2、2012年1月14日至2012年3月12日，原告销售清单6张，证明原告向被告供货货款合计为98620元，被告已付货款51200元，尚欠47420元。
证据3、公告费发票1张，证明原告为向被告主张权利花费公告费300元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告提交2012年1月14日至2012年3月12日出库凭单6份，出库凭单上均载明：领用单位：济南中领汽贸有限公司（或济南中领汽车贸易有限公司），品名及规格、单位、数量、单价及金额，并在领用人处有“李卫�”签名。该6份出库凭单总计金额98620元，原告自认被告已支付货款51200元。被告分别于2013年3月25日、4月3日向原告出具的转账支票2张，金额分别为20376.5元、27043.6元，收款人均为济南鑫哲物资有限公司、用途均为钢材款、均加盖济南中领汽贸有限公司财务专用章及闫志超人名章。
原告主张被告赔偿公告费300元，系因被告未支付货款，原告为向被告主张权利而产生的经济损失。
原告陈述，自2010年至2012年，原、被告之间建立钢材供应业务关系，由原告向被告供货，双方约定每月25日结清货款，期间被告陆续付款。截止到2013年3月，被告尚欠原告货款47420元，原告要求被告出具欠条，被告只给原告出具了两份日期为2013年3月25日、4月3日的山东省农村信用社转账支票2张，用来证明其欠款，并告知原告此两份转账支票只作为欠条依据，要求原告不去兑付。但此款至今未付。
原告主张的利息损失，系以47420元为基数，自2013年4月30日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，以2608元为限.
上述事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提交其与被告之间业务往来的出库凭单，该单据上载明领用单位是被告，且领用人李卫军在出库凭单上签字确认，结合原告提交的两张被告签发的转账支票，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告持被告出具的未兑付的转账支票，要求被告支付相应货款47420元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期付款利息损失2608元，因被告未能及时付款确给原告造成一定损失，原告的该项请求符合法律规定，其计算标准亦不违反法律规定，但因双方未就付款时间作出明确约定，且对利息损失亦未作出明确约定，因此，其起算日期应为原告向被告主张权利之日（即2014年2月17日），以原告主张的2608元为限。原告要求被告赔偿经济损失300元，系因被告未履行付款义务，原告为向其主张权利而产生的损失，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南中领汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南鑫哲物资有限公司货款47420元。
二、被告济南中领汽贸有限公司赔偿原告济�鑫哲物资有限公司利息损失，以47420元为基数，自2014年2月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，以2608元为限，与上述款项一并支付。
三、被告济南中领汽贸有限公司赔偿原告济南鑫哲物资有限公司其他经济损失300元，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 徐西春
二〇一四年七月三十日
书 记 员 荆雅雯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2532号
上诉人（原审原告）：蔡敏，女，汉族，1972年9月10日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明燕，女，汉族，1979年10月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人蔡敏因与被上诉人张明燕相邻通风、采光纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡敏自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由蔡敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年五月二十三日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第9号
原告自贡市树脂厂破产管理人。
负责人周杰。
被告王典成。
本院在审理原告自贡市树脂厂破产管理人诉被告王典成买卖合同纠纷一案中，原告自贡市树脂厂破产管理人于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市树脂厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市树脂厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为888.1元，由原告自贡市树脂厂破产管理人负担。
审 判 长 张俊
审 判 员 马超
人民陪审员 王静
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑轶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2633号
原告：程永军，男，1962年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县，
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李先红，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告程永军与被告李先红为租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永军及其委托诉讼代理人孔令民参加诉讼，被告李先红经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决程永军与李先红签订的《工地租赁合同》无效；2、李先红返还程永军租金12000元；3、本案诉讼费由李先红负担。事实和理由：2017年1月4日，程永军与李先红签订了《工地租赁合同》，李先红将位于颍上县耿棚镇罗桥村棚东队的1.6亩土地租赁给程永军用于建设桥梁场，双方约定了租期、租金等。协议签订后，程永军办理建厂相关手续时，被告知其租用的土地系基本农田，无法通过审批。李先红明知其土地系基本农田，不能用于非农建设，违法将土地租赁给程永军使用。双方签订的《工地租赁合同》违反了法律的相关规定，系无效合同。为此，请求人民法院依法支持程永军的诉讼请求。
李先红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，程永军与李先红签订了《工地租赁合同》，李先红将位于颍上县耿棚镇罗桥村棚东队的1.6亩土地租赁给程永军用于建设桥梁场，该土地系耕地，双方约定了租期、租金等。协议签订后，李先红收受了租金12000元。程永军办理建厂相关手续时，被告知其租用的土地系基本农田，无法通过审批。双方签订的《工地租赁合同》违反有关法律规定，系无效合同。为此，程永军向本院提起诉讼，要求李先红返还租金12000元。
本院认为，基本农田系不得占用的耕地，不能用于非农建设。程永军与李先红签订的《工地租赁合同》，违反有关法律规定，系无效合同。双方签订的合同无效，李先红收受的租金应返还给程永军。因程永军租赁土地事实的发生，导致李先红的耕地荒废，程永军应补偿李先红耕地损失，本院酌情认定该损失为土地租金的20%。李先红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对程永军诉讼请求的抗辩。
综上所述，程永军要求李先红返还土地租金，理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李先红返还给原告程永军土地租金12000元；
二、原告程永军支付给被告李先红耕地损失2400元；
三、驳回原告程永军的其他诉讼请求。
以上第一、第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2633号
原告：程永军，男，1962年8月27日出生，汉族，住江苏省滨海县，
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李先红，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告程永军与被告李先红为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年八月二日
书 记 员 范子阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2146号
原告（反诉被告)：李艳涛，男，1983年7月26日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：彭凤霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住周口市川汇区，系原告李艳涛之妻。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告）：李壮，男，1993年3月11日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：黄文华，周口市川汇区法律援助中心律师。
原告（反诉被告，下同）李艳涛诉被告（反诉原告，下同）李壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳涛及其委托诉讼代理人彭凤霞、高杰、被告李壮及其委托诉讼代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳涛向本院提出诉讼请求：1要求被告赔偿医疗、误工等各项损失共计155579.50元，2由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日7时45分许，被告李壮驾驶两轮摩托车沿八一路由南向北行驶至与莲花路口时与原告李艳涛相撞，至原告受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2016年4月15日作出周公交认字【2016】字第04130745号道路交通事故认定书，认定李壮承担事故的同等责任、李艳涛承担事故的同等责任。原告受伤后入住周口协和骨科医院治疗，共计住院19天，支出医疗费39666.66元。原告李艳涛的伤情经本院委托周口三川法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。原告诉请医药费39666.66元，误工费10300元（103天×100元）、护理费1676元（30864元÷365×19）、营养费380元（19天×20元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、交通费300元、残疾赔偿金102304元（25576元×20年×20%）、精神慰抚金10000元，鉴定费1080元、病历复印费49元，以上共计166325.66元，因被告李壮车辆未投保交强险，诉请被告李壮在交强险限额内承担120000元，余款46325.66元，被告李壮承担50%。
被告李壮辩称，该起事故事实被告认可，根据事故认定书，双方承担同等责任，应进行责任划分。
被告李壮向本院提出反诉请求：要求被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计7890.52元。事实与理由：2016年4月13日7时45分许，被告李壮驾驶两轮摩托车沿八一路由南向北行驶至与莲花路口时与原告李艳涛相撞，至原、被告受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队于2016年4月15日作出周公交认字【2016】字第04130745号道路交通事故认定书，认定李壮承担事故的同等责任、李艳涛承担事故的同等责任。
原告李艳涛对被告李壮反诉辩称，根据责任划分，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的本案交通事故发生、责任划分、原、被告因交通事故受伤住院治疗、原告李艳涛伤残等级为九级以及被告李壮车辆未投保交强险等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1原告李艳涛仅对被告李壮提交的交通费提出异议，认为李壮住院期间不应产生交通费，本院认为交通费因为事故产生的必然费用，对李壮提交的200元交通费予以支持。2被告李壮认为原告李艳涛主张每天100元的误工费过高，因原告未提交误工费每天100元的依据，本院按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年25576元作为误工费计算标准。
本院认为，原告李艳涛诉请医疗费39666.66元、护理费1606.6元（30864÷365×19）、营养费380元、住院伙食补助费570元、交通费300元、残疾赔偿金102304元、精神抚慰金10000元、鉴定费1080元、病历复印费49元，依据充分，本院予以认可；原告诉请误工费10300元，因原告未提交误工费每天100元的依据，本院按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入每年25576元作为误工费计算标准，本院予以支持7217.3元（25576÷365×19）。原告李艳涛的损失共计163173.56元，因被告李壮骑乘的摩托车未投保交强险，原告诉请被告李壮在交强险责任限额范围内赔偿120000元，本院予以支持；超出交强险限额的43173.56元，按事故同等责任的比例，原告李艳涛要求被告李壮承担50%，即21586.78元，本院予以支持，综上，被告李壮共应赔偿原告李艳涛141586.78元。被告李壮反诉原告李艳涛赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计7890.52元，系按原告李艳涛承担事故全部责任主张，与公安部门责任划分不符，原告李艳涛应承担李壮医疗费2533.52元、误工费1051元（25576÷365×15）、营养费300元（15天×20元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、护理费1268.38元（30864元÷365×15）、交通费200元各项损失共计5802.9元的50%，即2901.45元。两项折抵后，被告李壮还应赔偿原告李艳涛138685.33元。
综上所述，原、被告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告（反诉原告）李壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李艳涛141586.78元。
二、原告（反诉被告）李艳涛于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李壮2901.45元。
上述两项折抵后，被告李壮还应赔偿原告李艳涛138685.33元。
驳回原告（反诉被告）李艳涛的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李壮的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李壮承担；反诉费50元，由原告李艳涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 张华伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 董春艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14143号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：于振伟，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告于振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年8月的物业管理服务费1979元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告于振伟的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14143号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：于振伟，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告于振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年8月的物业管理服务费1979元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告于振伟的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3807号
原告马瑞华，女，1962年2月12日出生。
被告北京清大德氏科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层5920室，注册号110000450056867。
法定代表人胡登训，职务不详。
原告马瑞华与被告北京清大德氏科技有限公司（以下简称清大德氏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞华到庭参加了诉讼，被告清大德氏公司经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案现已审理终结。
原告马瑞华诉称，我自2008年6月入职清大德氏公司担任行政副总经理至今，期间因我达到法定退休年龄，于2012年2月办理了退休手续。但退休后，我继续在清大德氏公司提供劳动，各项待遇不变。2011年1月后，公司因股东间矛盾，未足额发放我劳务费、各项补贴和应报销费用，截止目前已高达18余万元，为维护我的利益，故诉至法院，请求判令清大德氏公司支付：1.拖欠的2012年5-7月、10-12月的劳务工资56965.20元；2.拖欠的2012年5月1日至2012年12月31日的报销款124999.95元。案件受理费由清大德氏公司负担。
被告清大德氏公司未提交答辩意见。
经审理查明，马瑞华主张其于2008年清大德氏公司成立起一直在公司担任行政副总经理，负责总公司及下属矿山的行政工作，包括矿山的成立、规章制度的制定、人员招聘、日常管理及诉讼事务等，2012年2月马瑞华自清大德氏公司办理退休手续，但仍在公司担任行政副总经理一职，就上述主张，马瑞华提供了清大德氏公司诉讼文件、职员辞职文件、中国联通业务受理单、植物租摆协议、电子邮件等。马瑞华主张其每月应实发工资9494元，其余收入通过报销方式领取，具体数额按原法定代表人缪某签字的单据为准；2012年5月至7月、2012年10月至12月清大德氏公司未给马瑞华发放工资。就上述主张，马瑞华提交了个人完税证明，其上载明2012年1月至12月，马瑞华实缴税额为804.80元；提交了2012年12月工资表，其上载明马瑞华实发工资应为9494.20元；提交了缪某等人签字的2012年5月至12月的行政费用申报表，其中马烨为申请人的申报表4张，共计32961元，马瑞华为申请人的申报表12张，共110035.96元。马瑞华为证明其别名马烨，提交了某花卉中心2013年8月12日向北京清大德氏科技有限公司发的催款函及其与清大德氏公司员工陈某的往来电子邮件，催款函上载明有：本项目是由你公司行政负责人马烨（马瑞华）女士及姜某女士与我方沟通......，电子邮件中马瑞华发出的邮件落款为”马烨”。
上述事实，有当事人陈述及催款函、个人完税证明、门禁卡领取单、申报表、电子邮件、诉讼文件、职员辞职文件、中国联通业务受理单、植物租摆协议、等证据材料在案佐证。
本院认为，马瑞华主张其为清大德氏公司提供了劳务，并提交了其处理的各项事务的相关材料，且根据马瑞华个人完税证明记载的情况，清大德氏公司为马瑞华申报了个人所得税，且所得税项目为工资、薪金所得，故本院认定马瑞华与清大德氏公司之间存在事实上的劳务关系，且合法有效，受到法律保护。马瑞华为清大德氏公司提供劳务，清大德氏公司理应为其发放劳务费，故马瑞华向清大德氏公司主张2012年5月至7月、2012年10月至12月期间的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。马瑞华依据法定代表人签名的申报表领取款项符合常理，故其依据清大德氏支付报销款有事实和法律依据，现马瑞华提交的申报表拟报销金额高于其主张的金额，本院以其主张确定金额。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京清大德氏科技有限公司于本判决生效后十五日内支付马瑞华二Ｏ一二年五月至七月、二Ｏ一二年十月至十二月期间的劳务费共计五万六千九百六十四元；
二、被告北京清大德氏科技有限公司于本判决生效后十五日内支付马瑞华二Ｏ一二年五月至十二月期间的报销款十二万四千九百九十九元九角五分。
如果北京清大德氏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十元（原告马瑞华已预交一千九百七十元），由被告北京清大德氏科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
公告费二百六十元，由被告北京清大德氏科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 李克英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孟盼盼
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1617号
原告孙某某，女，1963年11月15日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1962年8月25日出生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法向被告郭某某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，并由审判员陈恩峰独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告郭某某结婚后，夫妻感情一般，后因二人性格不合，没有共同语言，常因家务琐事不断生气吵架、打架，还经常无端对我实施家庭暴力。现我认为夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告郭某某离婚。
被告郭某某辩称，我与原告孙某某也生过气，我也打过她，但生气也不是全怪我，原告也有过错，为了家庭和孩子，我不同意离婚。我以后改正我的缺点，彻底改变自己以前所有的恶习。希望原告孙某某能给我一次和好的机会。
经审理查明，原告孙某某、被告郭某某经人介绍于1983年12月26日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。1985年9月20日生育儿子郭某甲，现已娶妻生子。2015年1月原告孙某某曾向本院起诉与被告郭某某离婚，后撤诉。现原告孙某某再次起诉至本院，请求与被告郭某某离婚。
上述事实，由原告孙某某、被告郭某某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原告孙某某与被告郭某某已结婚多年且生育一子，其子已娶妻生子，具有一定的感情基础。在婚后的生活中，原、被告虽有时因家务琐事生气，打架，也属人之常情。虽然原告孙某某曾起诉过离婚后撤诉，但此后双方也没有生大的气。现原告孙某某再次起诉离婚，但被告郭某某态度诚恳，表示今后改正不足，与原告互相沟通。原告孙某某应再给被告郭某某一次从新和好的机会，原、被告还是有共建和谐家庭的可能性的。且原告孙某某请求离婚，也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈恩峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨亚南
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第878号
原告：临安天豪照明电器有限公司。
法定代表人：金国忠。
被告：赵红伟。
原告临安天豪照明电器有限公司为与被告赵红伟买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、人民陪审员詹余、人民陪审员王柳组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安天豪照明电器有限公司的法定代表人金国忠到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安天豪照明电器有限公司起诉称：原告于2010年与被告发生业务关系，至2011年初停止业务关系，被告支付了部分货款，截止到2012年3月25日经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币662268元，之后多次催讨，被告分文未付，被告于2013年4月底至今下落不明，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币662268元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安天豪照明电器有限公司向本院提供了欠条1份，欲证明被告赵红伟尚欠原告货款662268元。
被告赵红伟未作答辩，也未向本院提供证据。
被告赵红伟未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告赵红伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告赵红伟尚欠原告临安天豪照明电器有限公司货款662268元，证据充分，事实清楚。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红伟于本判决生效之日起十日内支付原告临安天豪照明电器有限公司货款人民币662268元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10423元，由被告赵红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10423元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 员 程 睿
人民陪审员 詹 余
人民陪审员 王 柳
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第10号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人秦国强。
被执行人李霞，系秦国强之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人秦国强、李霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第2号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱庆国
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字60号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站；地址：焉耆县政府路。
负责人唐建国，系该单位经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月7日出生于新疆。
被告周志坚，男，系焉耆县回民小吃街“阿坚烧烤”业主，其他简况不详。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告周志坚供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焉耆县节源供热中心第二供热站委托代理人刘艳到庭参加诉讼、被告周志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉称，被告周志坚是焉耆县回民小吃街“阿坚烧烤”店的业主，被告经营的商铺面积为160.61平方米，该商铺的暖气供用服务是我供热站�供的，2013至2014年度（2014年2月10日至2014年3月31日）应交纳的暖气费用为1044元。供暖期结束后，经我方多次索要暖气费，被告至今未付。按照焉耆县人民政府下发的《焉耆回族自治县城镇供热管理暂行规定》（试行），如用户逾期未缴纳采暖费，供热单位可以从逾期之日起一个月加收欠费总额3%的滞纳金。被告自2014年4月1日起至2015年2月5日庭审时，应支付滞纳金318元。故诉至法院，请求判令被告周志坚立即支付拖欠的2013至2014年度暖气费1044元及滞纳金318元，并承担本案诉讼费用。
被告周志坚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆分公司与被告周志坚签订了《焉耆回民小吃街商铺租赁合同》，将焉耆县回民小吃街3段一层23号商铺（面积17.71㎡）、二层22号、23号商铺（面积142.9㎡）租赁并交付给了被告周志坚。该合同约定，商铺交付使用后，由于装修、经营活动产生的水、电、暖等费用由承租人周志坚自行承担，由相关单位按照收费标准及期限收取。被告周志坚使用该商铺经营了“阿坚烧烤”店。原告焉耆县节源供热中心第二供热站是经批准从事供暖，并按规定收取暖气费的企业，“阿坚烧烤”店所在的焉耆县回民小吃街由原告负责供暖。阿坚烧烤”店面积为160.61平方米，根据建设局的文件规定，焉耆县商业服务取暖费的收取标准为每平方米19.5元，2013至2014年度供暖周期自2013年11月1日起至2014年3月31日止，共计150天。供暖周期结束后，新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆分公司向原告交纳了2013年11月1日至2014年2月10日的暖气费，依照收费标准被告周志坚应向原告交纳2014年2月10日至2014年3月31日的暖气费1044元，但被告至今未向原告交纳该款。另查，按照《焉耆回族自治县城镇供热管理暂行规定》（试行），用户最迟应当在采暖期完毕后5月5日前足额结清采暖费，延期交费的，执行每逾期一个月加收欠缴费总额百分之三的滞纳金。自2014年5月5日起至2015年2月5日庭审时，被告迟延交纳暖气费累计达277天。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述，原告提供的行政事业性收费许可证、焉耆县住房和城乡建设局出具的供暖证明、焉耆县人民政府办公室文件焉政办（2000）009号文件、《焉耆回族自治县城镇供热管理暂行规定》（试行）、焉耆县建设局焉建（2006）327号《关于收取2006年至2007年采暖费的通知》、《焉耆回民小吃街商铺租赁合同》在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告经营的商铺冬季采暖由原告供给，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方均应当按照合同全面履行义务。原告为被告供暖，被告应当按照国家有关规定及时交纳暖气费，逾期不交纳给原告造成损失的，应当承担相应的违约责任，即按照规定支付滞纳金。原告要求被告支付暖气费1044元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。原告主张的滞纳金318元，经本院核对，实际应为289元（1044元×277日×3%月÷30日）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志坚于本判决生效后五日内向原告焉耆县节源供热中心第二供热站支付拖欠的2013至2014年度暖气费1044元及滞纳金289元。
二、驳回原告焉耆县节源供热中心第二供热站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周志坚负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一五年三月二十日
书记员 张晓玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第76号
原告陈学伙，男，1955年4月21日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告陈学盆，男，1962年4月6日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告陈学奎，男，1967年1月10日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告陈学明，男，1975年1月10日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告陈彩闵，女，1950年11月13日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告陈玉钗，女，1952年9月16日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告陈寿彩，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
上述各原告共同委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告吕日飞，男，1983年7月20日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告陈学伙、陈学盆、陈学奎、陈学明、陈彩闵、陈玉钗、陈寿彩诉被告吕日飞、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。各原告共同委托代理人余辅金，被告吕日飞和中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学伙、陈学盆、陈学奎、陈学明、陈彩闵、陈�钗、陈寿彩诉称，余春嫒是各原告之母亲。2013年9月20日，被告吕日飞驾驶赣E×××××号货车停在广丰县横山镇上铺村路段卖鞋时，余春嫒站在其车边，当日16时30分许，吕日飞驾车前行，未注意车边人员，致使车辆碰到扶在车厢边的余春嫒，造成余春嫒受伤后经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告吕日飞承担事故全部责任。现请求判令两被告赔偿159，041.11元，已付44，319.61元，再付114，721.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕日飞辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其与各原告达成调解协议，支付赔偿款46，500元外不再承担其它赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，余春嫒死亡的主要原因是其自身疾病，交通事故是造成其死亡的次要原因，应�按死亡原因比例进行赔偿，再者是其已支付了医疗费1万元，要求予以扣除。
经审理查明，余春嫒（女，1932年4月6日生，农村居民）是各原告之母亲。2013年9月20日，被告吕日飞驾驶赣E×××××号货车停在广丰县横山镇上铺村路段卖鞋时，余春嫒站在其车边，当日16时30分许，吕日飞驾车前行，未注意车边人员，致使车辆碰到扶在车厢边的余春嫒，造成余春嫒受伤后经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告吕日飞承担事故全部责任。余春嫒受伤后在广丰县人民医院治疗36天，花了医疗费34，319.61元。余春嫒于2013年10月25日20时死亡。江西铭志司法鉴定中心在其尸体检验报告上认为，余春嫒全身无明显致命性损伤，其肢体多处骨折和软组织挫伤系本次交通事故所引起，受伤后因其岁数偏大，加上自身患有重度贫血伴多脏器功能衰竭而死亡。事故处理期间，被告吕日飞与各原告达成调解协议，即支付赔偿款46，500元外不再承担其它赔偿义务，保险公司理赔款全部归各原告所有。
被告吕日飞驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票、死亡证明书等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告吕日飞负事故全部责任，本院予以采信。各原告与被告吕日飞达成的调解协议符合有关法律的规定，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。保险公司应当赔偿项目本院核定如下：医疗费用限额1万元，住院期间护理费3096元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理开支5000元，死亡赔偿金39，140元，精神抚慰金30，000元，丧葬费19�825.50元，共计107，061.50元。上述赔偿款由保险公司在交强险范围内赔偿。保险公司称应当按死亡原因的比例进行赔偿，因交强险赔偿是无过错赔偿，故保险公司意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告陈学伙、陈学盆、陈学奎、陈学明、陈彩闵、陈玉钗、陈寿彩因余春嫒死亡引起的经济损失107，061.50元，已付1万元，应当再付97，061.50元；
二、驳回原告陈学伙、陈学盆、陈学奎、陈学明、陈彩闵、陈玉钗、陈寿彩的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由各原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年三月三日
书记员 叶丽玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第47号
原告：郑子新。
委托代理人（特别授权）：姜华珍。
委托代理人（特别授权）：龚需林。
被告：徐琴芬，农民。
被告：徐建新，农民。
被告：周建明，私营企业主。
被告：徐某，农民。
被告：浙江虎王实业有限公司。
法定代表人：周建明。
原告郑子新为与被告徐琴芬、徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司担保追偿权纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2015年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑子新之委托代理人姜华珍到庭参加诉讼，被告徐琴芬、徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑子新诉称：被告徐琴芬与被告徐建新系夫妻关系。2013年11月1日，被告徐琴芬以进购空气能热水器为由向浙江江山农村合作银行贺村支行借款800000元，借款期限为2013年11月4日至2014年10月25日止，借款利率为月利率10.3‰，原告与被告徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司同意为该笔借款承担连带保证责任。借款期间，因被告徐琴芬未按期还本付息，原告于2014年6月30日为其代偿利息25262.73元。后因被告徐琴芬未按期还款，原告于2014年12月31日代偿利息57780.30元、2015年1月8日代偿本金800000元及利息7416元，合计代偿890459.03元。原告起诉要求：1、被告徐琴芬、徐建新共同偿还原告担保清偿债务890459.03元并支付利息（利息自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、被告周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司对前述第一项债务每人各承担四分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。在庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告徐琴芬偿还原告担保清偿债务890459.03元并支付利息（利息自2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、被告徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司对前述第一项债务原告郑子新向被告徐琴芬不能追偿的部分各承担五分之一的连带清偿责任。
为证明其主张，原告郑子新向本院提供了结婚证、借款申请书、个人最高额保证借款合同、借款借据、还贷息回单、《证明》各一份，收贷收息凭证及转账凭条各两份，融资保证函三份。
被告徐琴芬、徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证和抗辩权利。原告提供的上述证据真实、客观，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告徐琴芬向浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款800000元，用于进购空气能热水器等。同日，浙江江山农村合作银行贺村支行与借款人即被告徐琴芬、保证人即被告周建明、徐某签订了个人最高额保证借款合同，合同约定：借款金额为800000元；借款期限为2013年11月1日起至2015年10月25日止；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为到期还本，按季结息，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最额保证担保，保证方式为连带责任保证等。同时，原告郑子新、被告徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司出具了融资保证函，承诺：保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后两年，保证范围包括但不限于融资、本金（包括罚息、复息等）、违约金我、损害赔偿金和实现债权的费用，被保证人不能清偿到期债务，则银行有权直接从保证人的帐户中扣收相应款项用于清偿债务，如该融资有其他保证人分别或共同提供保证的，不论提供保证的时间先后，保证人相互均承担连带责任等。之后，浙江江山农村合作银行贺村支行按合同约定向被告徐琴芬支付了借款800000元，并出具了借款借据，载明：借款期限自2013年11月4日至2014年10月25日，月利率为10.3‰，还款方式：到期还本，按季结息等。被告徐琴芬借款之后，因未能按期还本付息，自2014年6月30日起至2015年1月8日止，原告共为被告徐琴芬向浙江江山农村合作银行贺村支行代偿欠款本息合计890459.03元。
本院认为：债务应当清偿。根据我国法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告作为被告徐琴芬借款的连带责任保证人，在被告徐琴芬未依约还款的情况下，向债权人浙江江山农村合作银行贺村支行承担了保证责任，代被告徐琴芬偿还了借款本息，原告则取得担保追偿权，其有权向被告徐琴芬追偿，并可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息。对于原告向被告徐琴芬不能追偿部分，依法应由各连带保证人即原告及被告徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司平均分担。故原告要求被告徐琴芬偿还原告担保清偿债务890459.03元并支付利息，被告徐建新、周建明、徐某、浙江虎王实业有限公司对原告郑子新向被告徐琴芬不能追偿的部分各承担五分之一的连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琴芬于本判决生效之日起十日内偿还原告郑子新代其清偿的借款本息890459.03元并支付利息（自2015年1月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告徐建新、周建明、徐琴英、浙江虎王实业有限公司对上述第一项款项原告郑子新向被告徐琴芬不能追偿的部分各承担五分之一的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12704元，减半收取6352元，由被告徐琴芬、徐建新、周建明、徐琴英、浙江虎王实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一五年二月十三日
书记员 王蕊华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00908号
原告金某某。
委托代理人张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
被告邢某某。
原告金某某与被告邢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。
原告金某某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后于2014年7月25日协议离婚。双方在离婚协议�约定：华通花园一区×幢×室与华通花园三区×幢×室归被告所有；虎丘花园弄××房屋拆迁款被告分配20万元，其余归原告和儿子所有。华通花园的两套房子在离婚时都已经建好，离婚后即由被告使用。虎丘花园弄××房屋在双方离婚后进入拆迁分配程序，被告拿到了离婚协议中约定的20万元。在该房屋拆迁后办理安置房选房时，原告选购了本案所涉的和泰家园×幢×室。由于虎丘花园弄××房屋原产证名字是被告，为了手续简便，原告在签订选房协议时以被告名义办理，产证以被告名义登记。2015年3月，原告决定将本案所涉房屋出售，在与买家确定价格和交易细节后，与其签订了合同。原告已经收取房款20万元，现被告明确告知不会将剩余598000元房款付给原告。故原告诉至法院，请求判令和泰家园×幢×室房屋归原告所有，该房剩余出售款598000元归原告所有。
本院认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告邢某某的住所地为苏州市虎丘区通安镇华通花园三区×幢×室，不在本院辖区内；本案系离婚后因财产分割纠纷提起的诉讼，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
审判员 袁 琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱静佳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行初字第41号
原告黄纪锋。
被告余姚市公安局交通警察大队。
法定代表人陈冠民。
原告黄纪锋不服被告余姚市公安局交通警察大队作出的330281-1507036921公安交通管理简易程序处罚决定，于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院当日依法受理。原告黄纪锋未交纳案件受理费，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄纪锋自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄纪锋撤回起诉。
审判员 唐平君
本页无正文
二〇一三年十一月五日
书记员 袁海英
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第548号
原告：陈凌云。
委托代理人：侯新奎，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：雷必登，总经理。
原告陈凌云与被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙海建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈凌云及其委托代理人侯新奎到庭参加诉讼。被告龙海建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈凌云起诉称，2012年4月29日，我与被告签订“建筑工程施工合同书”一份，约定由我包工包料承建被告施工的独山子玛依塔柯时代广场工程的生活区院内的宿舍彩钢房工程，单价为320元／平方米，合同总价款为117280元。2012年5月8日，我依约对上述工程进行了施工，并交付被告使用。2012年6月20日，经被告的委托代理人王彬与我结算，其尚欠工程款67280元未付，并向我出具“欠条”一份。该款经我多次向被告索要未果。现诉请判令被告支付该尚欠工程款，赔付利息6168元「67280元×6%÷365天×559天（2012年6月20日-2013年12月30日）」，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月29日，龙海建安公司与陈凌云签订“建筑工程施工合同书”一份，将其承建的独山子玛依塔柯时代广场工程的生活区院内的为施工工人居住的彩钢房宿舍工程包工包料交由陈凌云施工。该合同约定的单价为320元／平方米；建筑安装面积及总造价均以实际为准；开工日期为2012年4月29日，竣工日期为2012年5月2日；付款方式为工程竣工后双方签字认可，付清全款。该合同建设单位处加盖了龙海建安公司的公章，并由王彬在代表人处签名。合同签订后，陈凌云遂组织人员进行了施工，并将施工完毕的两栋彩钢房宿舍交由被告使用。2012年5月8日，经陈凌云与王彬结算，陈凌云出具“收条”一份，注明其施工搭建的两栋彩钢房面积分别为21.7米12.25米、22.63米×4.35米，门卫房材料费800元，工程量合计为117280元。王彬也在该“收条”中签署“同意支付”。后，王彬又于2012年6月20日在前述“收条”中注明：已支付50000元大写伍万元整，下欠67280元大写陆万柒仟贰佰捌拾元整。该尚欠工程款经陈凌云向龙海建安公司索要未果，双方遂成诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原被告签订的“建筑工程施工合同书”，原告出具的有被告的委托代理人王彬签名的“收条”等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告龙海建安公司与原告陈凌云签订“建筑工程施工合同书”，将其为施工工人居住的彩钢房宿舍工程交由无施工资质的原告进行施工，该合同应属无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。双方签订合同后，原告依约进行了施工，并将工程交付被告使用。双方所签合同对付款方式有明确约定，原告完成施工后，又有合同中的被告代表人王彬签字确认，王彬的行为即代表了被告，被告即应参照合同的约定向原告支付工程款。推托不付，还应给原告赔付相应的利息损失。原告从被告与其结算之日以中国人民银行同期贷款利率6%计算利息损失，并无不妥。被告龙海建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，原告诉请成立本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈凌云工程款67280元，赔付利息6168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 何玲玲
人民陪审员 王俊辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨艳霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05710号
原告杜某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年11月，其与被告经人介绍认识，认识不久后，被告与他人领取结婚证后又离婚。2013年4月13日，被告又与其领取结婚证，其将户口迁入被告处。其与被告属于黄昏恋，双方认识时间很短，了解不够，婚后经常吵架，且在处理家庭矛盾问题时，存在太大差异，造成家庭各种矛盾不断升级。2013年12月，其被赶出家门，也无收入。2014年村组分的钱其至今也未拿到，造成无法生活。双方无感情根基，又因双方的家庭问题，使原本就不稳定的婚姻生活根本无法继续，故诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告所述的离婚原因与事实不符。其与原告经人介绍相识三月左右，充分了解并经过慎重考虑结婚。婚后，其将钱和工资大部分都交给原告，并为珍惜双方的感情经常做家务。婚后因生活中的一点小矛盾，原告于2013年9月离家在外租房居住一个月，其多次相劝，原告坚决不予退房。同年12月因家庭琐事原告又搬到租的房子居住至今，其四次叫原告回家，原告将其左手和脸抓破。其与原告无夫妻共同财产，二人在生活中难免产生矛盾，但双方都是再婚，更应懂得珍惜，夫妻感情并未完全破裂，也不符合婚姻法关于离婚的法定情形，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍认识谈婚三月左右，于2013年4月13日登记结婚。婚后，原告将户口迁入被告家。2013年9月，双方因生活琐事产生矛盾，原告离家在外租房居住一个月，后又因家庭琐事于2013年12月搬到租住的房子居住至今。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令其与被告离婚，经本院调解，于2014年3月5日撤回起诉。2014年9月15日，原告以双方感情未有好转，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活为由再次诉至本院，请求如上所述。庭审中，被告表示如果原告离婚后，在三个月内将户口转走，其同意离婚，否则，其坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证、证人证言、（2014）未民初字第01612号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识谈婚时间较短登记结婚，二人均系再婚，婚后不注意夫妻感情的维系，因生活琐事发生争执未及时进行沟通化解，原告离家在外租房居住，并于2014年2月诉至本院请求离婚，后经本院调解撤回起诉，但夫妻感情并未得到改善，原告至今仍在外租房居住，现原告再次起诉请求离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杜某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 林延斌
1
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终管字第00014号
上诉人（原审被告）雄县方通电讯管材有限公司。
法定代表人杨长青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）祖鸿，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人雄县方通电讯管材有限公司因与被上诉人祖鸿居间合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被异议人诉异议人合同纠纷一案应有异议人住所地人民法院管辖。请将该案移送河北省雄县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此条规定属于选择管辖，原告可以向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据原审卷宗材料，本案所涉合同履行的为安徽省亳州市谯城区，祖鸿选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，谯城区人民法院具有管辖权。上诉人雄县方通电讯管材有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年九月十一日
书记员 高 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5503号
原告：李洪，男，1971年6月16日出生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司经理。
原告李洪诉被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）欠款纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付资金615000元及占用资金利息89175元（自2015年1月1日计算至2017年5月31日），以上合计704175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告李洪向被告万宁公司供应砂浆等建材，被告拖欠货款不还。之后，被告万宁公司用其名下房屋抵款。原告李洪取得房屋后，将数套房屋办理银行抵押贷款，但该贷款被万宁公司非法占用。原告多次索要，被告一直拖延不还。2015年12月11日，被告向原告出具明细账并加盖被告公章及财务章，确认截止到2014年底被告共占用原告资金为615000元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告万宁公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告万宁公司向原告李洪出具《客户明细账》，该表显示：客户李洪，名称其他应付款，方向贷；上年转结余额295000；李洪睢宁房贷2014.1.10，贷方本币270000，余额本币565000；李洪睢宁房贷2014.01.24，贷方本币300000，余额本币865000；还李洪款2014.6.24，借方本币250000，余额本币615000；合计余额本币为615000。单位：万宁公司，该明细表中盖有万宁公司公章及万宁公司财务专用章。因被告万宁公司未支付上述款项，引发此诉讼。诉讼中，原告撤回了关于占用资金利息89175元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告万宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告持有被告万宁公司出具的客户明细账，足以证明原被告之间债权债务关系成立。关于欠款金额，客户明细账中载明的金额为615000元，本院予以确认。故，原告要求被告支付欠款615000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪支付欠款615000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕林宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初第4868号
原告刘颖，xxxxxxxxxxxxxx。
被告宋昌健，xxxxxxxxxx。
被告赵金凤，xxxxxxxx。
原告刘颖与被告宋昌健、赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘颖到庭参加诉讼，被告宋昌健、赵金凤经本院公告送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，两被告系夫妻关系，自2010年8月份，以做生意为由陆续向原告借款，至2011年8月份共计向原告借款850000元。2011年8月30日两被告向原告出具借据一张，约定同年10月30日偿还本金。至起诉之日，两被告已偿还本金400000元，余款长期拖欠，请求法院判令两被告偿还借款本金450000元；负担本案诉讼费用。
被告宋昌健、赵金凤未答辩。
庭审中，原告向法庭提供2011年8月30日，通过银行转账支付被告宋昌健账号400000元的账户流水记录；同日被告宋昌健、赵金凤向原告出具的借据一张，内容“借款人宋昌健、赵金凤向贷款人刘颖借款捌拾伍万元。今收到人民币850000元整，借款时间自2011年8月30日至2011年10月30日。借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期借款方应向贷款方支付合同总额百分之二十的违约金并罚息每日借款总额的5%”，两被告均在借据上署名。2014年11月22日原告通过邮寄发送两被告的催款通知书复制件。原告自认两被告已陆续偿还400000元。
本院认为，原被告之间是民间借贷的法律关系，原告提供两被告书写的借据，以及银行转账记录可以证明原告主张两被告欠款850000元的事实。庭审中，原告自认两被告已偿还400000元，对此事实本院予以确认。两被告是共同债务人，原告要求两被告共同偿还余款450000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋昌健、赵金凤于本判决生效后十日内连带偿还原告刘颖欠款450000元。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告宋昌健、赵金凤负担（原告已预交被告宋昌健、赵金凤随案款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘星辰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1151号
罪犯李丙兰，女，1968年8月7日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年八月二十五日，山东省德州市中级人民法院作出（2009）德中刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李丙兰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二〇一〇年五月十一日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李丙兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李丙兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李丙兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李丙兰在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了民事赔偿义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李丙兰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2031年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初96号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人涂某某，男，1963年10月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，2002年6月26日被湖南省衡阳县人民法�判处有期徒刑一年六个月，2005年10月被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年1月30日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月；又因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月26日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月4日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月26日凌晨，被告人涂某某骑摩托车来到衡阳县西渡镇桐桥村大树组冯某某家，采用扳窗护栏和撬棍撬门的方式进入冯某某家中实施盗�。被告人涂涂某某在冯某某家翻找财物时，被冯某某的儿媳妇冯某甲发现，涂涂某某便推开冯某甲往外逃，在逃出几百米的距离后，被随后追来的冯某某抓获。
经庭审查明，1、被告人涂涂某某曾因犯盗窃罪，分别于2002年6月被判处有期徒刑一年六个月，2005年10月被判处有期徒刑八个月，2008年被判处有期徒刑七个月；2、被告人涂涂某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪；3、公诉人在发表公诉意见提出被告人涂涂某某入户盗窃，但因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人涂涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯余正的证言，被害人冯某某、冯海燕、刘伶俐的陈述，被告人涂涂某某的户籍资料，扣押物品清单，刑事判决书，现场勘验笔录，被告人涂涂某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人涂涂某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂涂某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人涂涂某某入户盗窃，在翻找财物时即被发现，尔后在逃跑途中被抓获，其在实施盗窃行为时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人涂涂某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人涂涂某某从轻处罚。被告人涂涂某某曾因盗窃多次被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情对被告人涂涂某某从重处罚。综合上述情节，决定对被告人涂涂某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人涂涂某某拘役五个月至六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂涂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一七年五月三日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2740号
原告任某某，男。
委托代理人于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。
被告大连隆佳源批发市场有限公司。
委托代理人张某某，该公司员工。
第三人宫某某，女。
委托代理人迟振勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人唐某某，男。
委托代理人郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人迟振勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告任某某与被告大连隆佳源批发市场有限公司、第三人宫某某、唐某某公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任某某及委托代理人于源霖，被告大连隆佳源批发市场有限公司委托代理人张某某，第三人宫某某、唐某某的委托代理人迟振勇、郭维娜出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告接到法院传票，第三人诉讼要求原告及公司会计张某某交回大连隆佳源批发市场有限公司营业执照、公章、财务章和公司账簿等，依据的是两份《股东会决议》，原告认为该决议既违反了公司法，又违背了原告与第三人签订的《大连隆佳源批发市场有限公司出资协议书》。原告没有违法，也没有被撤换法定代表人的理由。原告没有收到开会的通知，无法参加会议进行表决，因此2015年11月10日的股东会议及其决议应认定无效。2015年12月30日的股东会决议，原告没有收到通知，且是依此前的11月10日的股东会决议为有效的前提条件，因此也应认定无效。故诉至法院，请求确认大连隆佳源批发市场有限公司2015年11月10日和12月30日的《股东会决议》无效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。代理人至今没看见股东会决议，直到诉讼当天才看到，代理人认为股东会决议是无效的，对原告陈述的事实和理由也没有异议。
第三人均述称，不同意原告诉讼请求。鉴于原告诉求股东会决议无效，根据公司法第22条第1款，股东会决议无效是指决议内容违反法律和行政性法规的强制性规定，而本案两个股东会决议的内容，一个是免除原告的执行董事职务，一个是要求原告交出公司的证照和印章，这两项内容不违反法律和行政法规，所以请求驳回原告的诉求。被告代理人承认原告的诉求，这就已经出现了被告代理人故意损害公司利益的情况。因为股东会决议是股东之间自制的文件，被告的代理人不是公司股东，她无权对股东之间的决议发表任何意见，发表的意见也属无效，不能代表公司。
经审理查明，2015年11月10日，由第三人唐某某、宫某某签字确认，形成一份《大连隆佳源批发市场有限公司股东会决议》，决议内容为：“免去任某某原公司执行董事、法定代表人职务，公司执行董事、法定代表人变更为唐某某；选举宫某某为公司监事”等。2015年12月30日，亦由第三人唐某某、宫某某签字确认，形成一份《大连隆佳源批发市场有限公司股东会决议》，决议内容为：“股东任某某、原会计张某某必须在2016年1月6日前将公司公章、合同章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证正副本、企业代码证正副本等所有公司证照，以及公司所有账目、账册及原始凭证送至大连市甘井子区山东路128号”等。第三人均述称上述两份《决议》系通过全球邮政特快专递向原告任某某寄出，原告任某某否认曾收到上述邮件。
上述事实，有《大连隆佳源批发市场有限公司股东会决议》两份、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，股东会决议作为公司机关的意思表示，只有决议程序和内容均合法、公正才能发生法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告作为大连隆佳源批发市场有限公司的股东，未能提供证据证明2015年11月10日和12月30日的《大连隆佳源批发市场有限公司股东会决议》内容违反法律或行政法规，而是以其未接到召开股东会议的通知为由，主张上述决议无效，缺乏事实与法律依据；依据上述法律规定，股东会决议产生时存在程序瑕疵与否，属股东向人民法院提起撤销决议之诉的事由，本案中对此不予定论。因此，本院对原告主张确认大连隆佳源批发市场有限公司2015年11月10日和12月30日的《股东会决议》无效的诉讼请求予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费共人民币100元（原告已预交），由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 郝姝妮
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡淞岚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1763号
原告：俞天雄，男，1973年5月10日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：张杜娃（别用名张勇），男，1966年4月19日出生，汉族，务工，现住吉木萨尔县。
原告俞天雄与被告张杜娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序由审判员陶新芳独任审判,于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告俞天雄及委托诉讼代理人程钰、被告张杜娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞天雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款124000元；2、判令被告承担利息自2016年1月13日起至款付清之日止，利率按月5‰计算，截至2017年6月14日止的利息10540元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年1月12日，被告因欠原告砖款未付，于当日向原告出具一份欠条，金额为124000元，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张杜娃辩称，其分两次支付了共计40000元，应从欠款总额中扣减。因为砖铺到北庭镇政府院子了，当时双方约定政府何时给被告付钱，被告就于何时给原告付款。但是政府至今仍未给被告支付工程款，所以利息及诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交欠条一份，证明：被告欠原告砖款的事实。被告对以上证据无异议，并认可证据原件欠条中的”张勇”系其本人。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告张杜娃提交收条一份，证明，其2014年4月21日被告向原告支付了20000元的砖款。原告质证认为同意从欠款总额中扣除。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审查认定事实如下：
2016年1月12日，被告购买原告彩砖共计欠款124000元，用于铺设吉木萨尔县北庭镇政府院落。同日，被告向原告出具欠条一张并备注：”此款还有条子没找见，找见后再扣除”。被告当庭认可欠条中的”张勇”就是本人。另外2014年4月21日，被告向原告支付了20000元，2017年6月份，被告向原告支付了20000元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应合同约定全面履行各自的义务，本案中原告按合同约定完成了彩砖供货义务，被告也应按约完成付款义务。原告主张自2016年9月22日起计算利息的问题，被告认为其与原告口头协商了付款时间，但未提交证据证明，本院对其辩解不予采信。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张按月利率5‰计算符合法律规定，但被告于2014年4月支付了20000元的砖款，计算利息时应扣除。故被告应支付自2016年1月13日至2017年6月14日的利息为8840元（104000元×5‰×17月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张杜娃于本判决生效之起三日内给付原告俞天雄砖款84000元并承担利息8840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告负担482元，由被告负担1013元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陶新芳
二〇一七年十月二十日
书记员 戴雪燕