河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第228号
原告：景县华升橡塑制品有限公司。
法定代表人：杜月升。
委托代理人：杜印会。
委托代理人：吴宪忠。
被告：曹福香，农民。
被告：王海军，农民。
委托代理人：朱志勇。
被告：马宏顺。
原告景县华升橡塑制品有限公司（以下简称华升公司）与被告曹福香、王海军、马宏顺运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月25日受理后，由审判员张智华独任审判。在审理过程中，双方当事人于2013年9月6日申请中止审理。2014年4月1日原告华升公司申请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告华升公司法定代表人杜月升及其委托代理人杜印会、吴宪忠，被告王海军、被告曹福香的委托代理人朱志勇、被告马宏顺到庭参加诉讼。根据原告华升公司的申请，本院对被告王海军在景县农村信用合作联社营业部账户存款冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，我公司电话通知曹福香、王海军开办的北方快运包头货站运送输送带二捆，价值46000元（包括运费），由被告马宏顺用汽车运往目的地新疆轮台县阳霞镇阳霞矿区。我公司给三被告开据了三联销货清单，该销货清单注明了捎回款46000元，马宏顺在销货清单上签字，拿走了二联销货清单，同货物一并代走。过了半月时间，我公司要货款时三被告说不知道，称不负责要货款。要求三被告给付货款46000元。
被告曹福香、王海军辩称：原、被告没有代收货款的约定，购货人是给付货款的义务人，被告没有义务给付原告货款，驳回原告的诉请。
被告马宏顺辩称：我不是王海军的员工，我只负责把货拉到衡水。在销货清单上签字只能说明我把货拉走，与货款无关。
根据当事人的诉辩称意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：原告要求三被告赔偿货款46000元的事实依据是什么？
围绕争议焦点，原告华升公司提供的证据如下：
证据一、2013年3月20日销货清单，主要内容：购货单位：新疆轮台县阳霞镇阳霞矿区，产品名称：印人字带800＊6（4.5力-5），数量：100米＊2捆，捎回货款46000元，运费垫付3000.剩41000元，宫经理，包头专线，马宏顺（签名），供货单位：景县华升，2013年3月20日。证据二、北方物流责任有限公司景县分公司托运单，始发站：河北景县，到达站：新疆轮台县阳霞镇阳霞矿，输送带二件，叁仟元整，到付运费，承运人曹福香，3月20日（后补运单）。证据三、收条（传真件），内容：今收到卫东煤矿皮带款39400元（叁万玖仟肆佰元整），查建长（签名）2013.4.9。证据四、库尔勒通顺源物流公司（轮台县）运单（传真件），主要内容：托运日期13年4月7日，收货人龚，货物名称：胶圈，二件。证据五、2013年9月1日下午4点35分电话录音。证据六、2013年新疆轮台县煤矿证明（传真件），主要内容：我公司于2013年3月20日达成购买输送带2捆协议。华升公司已将上述货物交付，我公司于2013年4月9日将货款39400元交付给通顺源物流公司，委托该物流公司员工（请你们）将货款代交给华升公司。证据七、增值税发票一份。原告提供上述证据的证明目的是：被告给原告运送货物，被告给原告捎回货款。
被告曹福香、王海军、马宏顺对原告华升公司提供证据的质证意见是：对证据一、是内部单据，对外无效，证明马宏顺提两捆货，双方的权利、义务应以运单为准。证据二、原告称向购货方催要货款欺骗被告出具的该单明确记载是后补的。证据三、无法查明出具收条人的身份，出具收条的人未到庭质证，该件为传真件，无法查明真伪，对真实性、合法性、关联性不予认可。证据四、不是原件，不具备真实性，与本案无关。证据五、该证据证明不了被告负有代收货款的义务。证据六、证明单位该批货款的付款人与本案有利害关系，该证明与原告提交的查建长的收条相冲突，也不能证明查建长是通顺元公司的员工。证据七、该票记载的货款金额和原告主张的货款数额相冲突。证明原告的主张前后矛盾，不能成立。
被告曹福香、王海军提供的证据如下：证据一、马宏顺营业资格证，证明马宏顺与曹福香是各自独立的个体，没有隶属关系。证据二、衡水广源物流公司托运单，证明承运人为马宏顺，没有约定代收货款。证据三、录音一份，证明收货人将货款交物流是原告指示收货人付款。原告知道货款在杨金手中。真正的付款义务人是杨金，委托被告代收货款不存在的。
原告华升公司对被告王海军、曹福香提供证据的质证意见是：证据一、与本案无关。证据二、关联性有异议，证明马宏顺车辆有营业手续，但他与北方物流之间雇佣关系。对证据三、第二页的数字是真实的，部分不真实。
被告马宏顺对被告曹福香、王海军提供证据的质证意见是：没有。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、证据四、证据五予以采信。理由是：原告出具的销货清单，被告马宏顺签字确认。证据四，能够证明货物送到目的地。证据五反映了双方谈话过程。对证据二予以采信。理由是：虽经被告曹福香、王海军、马宏顺质证提出异议，但与证据一相印证，反映出了被告给原告运送货物的事实。对证据三、证据六、证据七不予采信。理由是：被告曹福香、王海军、马宏顺质证提出异议，证据三系传真件，出具收条的人未到庭接受质证。证据六与原告提供的证据三相矛盾，出具证明的单位是否将货款交给了通顺元物流，不能确定。证据七，与本案无关。对被告曹福香、王海军提供的证据一、证据二、证据三予以采信。理由是：该三份证据能够证明被告运送了原告的货物。
本院经审理查明：2013年3月20日原告华升公司委托被告曹福香、王海军夫妇开办的北方物流公司景县转运站运送输送带二捆，价值46000元。被告曹福香、王海军指派被告马宏顺驾车将原告的货物运送到衡水广怀运输物流有限公司，由该公司将货物运送到新疆库尔勒通顺源物流公司。在运送货物时，原告向被告马宏顺开具了销货三联单一份，该单载明，购货单位新疆轮台县阳霞镇阳霞矿区。货物名称：印人字第800×6（4.5力-5），数量：100米＊2捆，捎回货款46000元整，运费垫付3000.剩41000元，宫经理：手机号189××××4138。被告马宏顺在销货清单签名。原告以被告将货物送到了目的地，被告未捎回货款，要求返还捎回货款为由诉至本院。在审理中，原告自认购货方预付购货定金2000元。双方对货物已经送到购货方的事实无争议。
本院认为，原告委托被告曹福香、王海军开办的转运站运输货物。被告曹福香、王海军指派马宏顺给原告运输货物，被告马宏顺在原告出具注明“捎回货款”销货清单上签名属原、被告双方的约定。原、被告之间形成了合同权利义务关系。现原告要求被告曹福香、王海军返还应当捎回货款，被告曹福香、王海军没有证据证明购货方未付或拒付货款的证据，应承担赔偿责任，原告的主张应予支持。被告马宏顺受曹福香、王海军指派运送原告货物，其行为系职务行为，不承担赔偿责任。原告要求返还46000元，应减去运费3000元，购货方预付款2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告曹福香、王海军赔偿原告景县华升橡塑制品有限公司损失41000元。
二、被告马宏顺不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，诉讼保全费520元，原告负担103元，被告曹福香、王海军负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张智华
审判员 韩俊恒
审判员 张文广
二〇一四年八月十三日
书记员 温明泉