wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4315号
原告福建省莆田嘉德鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人邓炳余，总经理。
委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人付晓农，总经理。
委托代理人洪鼎光，福建建达律师事务所律师。
委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
原告福建省莆田嘉德鞋业有限公司与被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省莆田嘉德鞋业有限公司的委托代理人郑长山、被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司的委托代理人洪鼎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省莆田嘉德鞋业有限公司诉称，被告用电系由原告立户，故2007年8月至2014年12月间被告使用电费均由原告代为垫付、交纳，上述期间内原告经统计代被告垫付电费人民币3734247.93元，但被告仅支付其中的1215000元，尚欠代垫电费人民币2519247.93元。2007年8月至2014年5月间，因原告为被告代付共摊费用中的电费、药费、医务人员工资、材料加工费等费用。在原告向贵院起诉后，双方于2015年12月16日进行结算，被告确认尚欠原告代付的电费等共摊费用无异议部分为人民币1225698.72元，有双方负责人签字的《对账确认单》为据。现经原告催讨，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司拒不履行，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司应对债务承担偿还责任，请求判令被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司偿还代偿款人民币1225698.72元，并支付自起诉之日起至还清之日止按人民银行的同期同类借款利率计息。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司辩称，原、被告双方在此前经济往来中互负债务，双方对原告拖欠的租金、垫付水电费等各种费用进行了对抵。2015年12月16日，经原、被告双方对账确认，未扣除2013年1月1日起原告应付被告的房产、设备租金、土地使用税、消防设备投入、锅炉一次性投入等款项，被告仅欠原告1225698.72元。如扣除上述租金、投入等款项后，被告不再对原告负有债务。原告拖欠被告的租金超过1225698.72元，该租赁合同纠纷案件正在审理，双方债权债务对抵后，被告不欠原告债务，由于该案件尚未审结，本案应当中止审理，或与该租赁合同纠纷案件合并审理。
原告为证明其主张，在指定期限内提供以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告企业基本登记信息及符合本案诉讼主体资格；
证据二、高压供用电合同、电费结算协议复印件各一份，证明被告企业用电系使用原告电立户账户交纳电费；
证据三、对账确认单及明细表复印件各一份，证明原、被告双方经过结算被告确认尚欠原告代垫费用款项合计人民币1225698.72元。
被告经质证认为：对证据一没有异议；对证据二真实性没有异议；对证据三真实性没有异议，对账确认单也反映出原告还欠被告租金、土地使用税、设备投入等款项，这些还待进一步结算，结算对抵后被告不欠原告债务。
本院经审查认为：双方对证据一、二、三真实性均没有异议，本院予以确认。证据三中双方已经表示对尚未结算对抵的其他债务另行处理，且与本案的用电费用没有直接关联，故本院对该证据中双方确认的尚欠用电费用合计人民币1225698.72元予以采信。
被告为证明其主张，在指定期限内提供以下证据：
证据一、对账确认单及明细表复印件复印件一份，证明原、被告双方在此前经济往来中互负债务，2015年12月16日，经原、被告双方对账确认，如扣除2013年1月1日起原告应付被告的房产、设备租金、土地使用税、消防设备投入、锅炉一次性投入等款项，被告不欠原告1225698.72元。
证据二、民事起诉状、受理案件通知书复印件各一份，证明原告拖欠被告租金超过1225698.72元，该案件正在审理，双方债权债务对抵后，被告不欠原告债务，由于该租赁合同案件尚未审结，本案应当中止审理，或与租赁合同纠纷案件一并审理。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据一、二真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，原告与被告租赁合同案件与本案无关，而且双方存在较大争议，不存在中止审理的事由，所以原告不同意中止诉讼或合并审理。
本院经审查认为，因原告对该证据一、二的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。证据一与原告提供的证据三系同一证据，本院在上述已采信，不再重复论述。对证据二因与本案用电费用争议不属于同一法律关系，故对该证据的关联性不予采纳。
经庭审举证、质证及证据审核，本院对本案事实认定如下：
原告福建省莆田嘉德鞋业有限公司租赁被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司的部分厂房进行生产经营，并且被告使用原告的用电立户用电，在2007年8月至2014年5月间，因原、被告双方之间存在代付共摊费用中的电费、药费、医务人员工资、材料加工费等费用，在原告向贵院起诉后，双方于2015年12月16日进行结算，抵扣双方无异议部分共摊费用后，被告确认尚欠原告代付的电费为人民币1225698.72元，有双方确认的《对账确认单》为据。对双方确认尚欠的代偿电费人民币1225698.72元，后经原告催讨，被告拒不还款，致诉讼。
本院认为，原告为被告用电费用履行代垫责任，原告为此获得对被告的债务追偿权，合法的债务追偿关系应受法律保护。因原告催讨代偿款及其逾期付款利息，被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司拒不偿还于法无据，原告请求被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司偿还代偿款并自起诉之日即2015年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院应予支持。据此，为维护合法的债务追偿关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司应在判决生效之日起十日内偿还原告福建省莆田嘉德鞋业有限公司代偿电费人民币1225698.72元并自二〇一五年十一月十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。
如果被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15830元，减半收取人民币7915元，由被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2464号
原告：林起思，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区**号。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
原告林起思与被告浙江顺元海运有限公司（以下简称顺元公司）船舶权属纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告林起思的委托诉讼代理人孙行态、应佳红，被告顺元公司的法定代表人郑晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林起思向本院提出诉讼请求：1、确认“顺开618”轮100%股权为林起思所有；2、案件受理费由被告顺元公司负担。事实与理由：2016年6月28日，林起思以133.08万元的价格从林起连处购得499总吨的“顺开618”轮（原名“顺珑66”轮，系林起连于同日向陈福青以同价购买）油船，为符合船舶经营需要，林起思将该轮挂靠在顺元公司名下，双方签订船舶挂靠协议一份，将“顺开618”轮在舟山海事处登记为顺元公司占51%，林起思占49%。2016年6月28日，顺元公司向林起思出具了船舶产权证明，证明顺元公司对“顺开618”轮实际不拥有产权，登记在顺元公司名下的51%股份仅仅为了办理船舶证书等的需要，船舶实际由林起思一人出资购买并拥有该轮100%的产权，顺元公司作为挂靠经营和安全管理人，按年收取管理费5万元，仅承担船舶的安全管理责任和船舶证书的管理、办理责任等。
顺元公司承认林起思主张的全部事实，并承认林起思全部诉讼请求。
原告对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为船舶股份归属纠纷，“顺开618”轮之49%的股份本身就登记在原告名下，无须本院再作认定，另外登记在顺元公司名下的51%股份也是原告同时出资购买，实际为原告所有，顺元公司对原告提供的证据及诉称的事实均不持异议，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，顺元公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。对于《中华人民共和国海商法》中有关船舶所有权未经船舶登记机关登记，不得对抗第三人的规定，本院在庭审中也已经告知双方当事人。综上，依照《中华人民共和国海商法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
“顺开618”轮在中华人民共和国舟山海事处登记于被告浙江顺元海运有限公司名下的51%股份归原告林起思所有。
案件受理费10587元，由被告浙江顺元海运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
代理审判员 孔 昱
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郑 静
【附录一】证据目录
1、船舶买卖合同两份，证明林起思向林起连，林起连向陈福青购买“顺珑66”轮的事实；
2、中国农业银行回单，证明林起思先后共支付133.08万元购船款给林起连及林起连先后支付同额购船款给陈福青的事实；
3、船舶挂靠协议，证明林起思将“顺开618”轮挂靠顺元公司，顺元公司收取管理费，仅承担安全管理责任的事实；
4、船舶产权证明，证明顺元公司确认“顺开618”轮100%股份属林起思所有；
5、船舶所有权登记证书及国籍证书，证明“顺开618”轮目前登记情况；
6、收据，证明林起思支付挂靠费的情况。
【附录二】法律依据
1、《中华人民共和国海商法》
第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
船舶所有权的转让，应当签订书面合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01148号
原告周泽俭（反诉被告），农民。
原告王付华（反诉被告），农民。系周泽俭之妻。
二原告的委托代理人江府洲。代理权限：特别授权。
被告廖先琴（反诉原告），农民。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周泽俭、王付华与被告廖先琴恢复原状赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泽俭、王付华及其委托代理人江府洲、被告廖先琴及其委托代理人夏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽俭、王付华诉称，1、被告占用我承包的责任田山上独屋死二斗和秧田底三斗；2、被告于2015年2月11日、同年4月17日分别将原告周泽俭、王付华致伤；3、被告损毁原告栽的桃树、白杨树以及稻草和两个电视收视锅，为此，请求判令被告停止侵害，恢复原状；被告赔偿原告损失共计6627元；本案的诉讼费用由被告负担，对被告的反诉请求应予以驳回。
被告廖先琴辩称，原告于2014年农历腊月在我具有土地使用权的土地上建房子，我不同意，之后双方发生矛盾，2015年4月15日、19日原告将我栽种的樟树及蓝树500余棵全部扯掉毁损，将我的稻草3000余斤扔到坎子下面，造成我损失8000余元，请求判令驳回原告的诉讼请求。对原告给我造成的损失8000余元，向原告提起反诉，请求法院判令原告赔偿我的经济损失8000元。
经审理查明，原告周泽俭与被告廖先琴之夫周泽平系亲兄弟关系，2013年，周泽俭在其与周某乙、周泽平共用的稻场上建房屋，廖先琴不同意让周泽俭建房，后周泽俭向村委会反映，村委会召集周泽俭和廖先琴两家说明了周泽俭建房占用稻场有周泽俭的一份和以后占用稻场的补偿费由三家平分，至此，廖先琴同意周泽俭在三家共用的稻场上建房。2015年2月11日，周泽俭与周泽平兄弟之间因各自房屋门前场地及栽树、堆放稻草问题发生纠纷，村委会及派出所组织周泽俭、周泽平两兄弟进行调解，处理意见如下：1、周泽俭与周泽平的房屋及门前场地和所耕种的土地使用因暂不涉及土地征用问题，由双方保持原状，双方不得再次发生纠纷。2、周泽平支付周泽俭补偿450元，由镇派出所转村委会给周泽俭。由村委会于下半年补偿200元。后二原告于2015年6月9日诉至本院。
庭审中，原告提交的证据有：拟证明被告廖先琴占用其门前场地的照片，汪大云于2015年4月12日、5月12日证明二份，曾农地承包权（字）01020403050号农村土地承包经营权证及照片三张，2015年2月11日万店卫生院病历及其周泽俭在万店镇卫生院医疗费票据（0563746691、0563746827）两张，计费234.30元和2015年4月18日，王付华在万店镇卫生院住院病历及由周泽俭于2015年2月11日的两张医疗费票据复印后更改为王付华的医疗费票据（0563746691、0563746827号）两张，计费234.30元（其中医疗费为90.30元，更改为312元），（2015）鄂随农禾鉴字第00101号财物鉴定报告，1、被损白杨树损失195元（65棵×3元）；2、被损桃树苗损失325元（65棵×5元），3、被损稻草损失2500元（5000斤×0.5元）、4、被损电视收视锅损失240元（120元／个×2个），损失合计3260元，周泽俭支付鉴定费500元以及随州市农禾财物损毁鉴定所营业执照、江某的高级二手车鉴定评估师证书。
被告提交的证据有，农村土地二轮延包确权确地登记表，2014年4月15日王某出售蓝树证明，夹子沟村委会关于周泽俭与周泽平之间纠纷的处理意见，调查证人周某甲、周某乙、周某丙、王某的调查笔录以及照片七张。
本院认为，停止侵害，即行为人正在实施侵害他人合法权益的行为时，受害人有权要求其停止侵害，以制止行为人的违法行为，防止损害的发生或扩大。恢复原状，即当行为人侵害他人财产，致他人财产受到损坏，财产所有人有权要求行为人对受到损坏的财产进行修复，恢复原状。原告诉请判令被告停止侵害、恢复原状，并提交了汪大云于2014年4月12日、5月12日两份证明，该证明一是证明“松坡凹塆子东边、原来是集体的老稻场，夹子沟水库建成后，生产队将稻场改成田，其中有周泽文的自留地0.4亩、大地西边由周泽俭耕种，东边由周泽东耕种”。二是证明该稻场改为田后由“周泽高耕种的面积为1.61亩，周泽俭耕种的面积为1.17亩”。原告提交的农村土地承包经营权证中载有山上独屋死二斗和秧田底二斗。三张照片显示，该地栽有白杨树、长有杂草。庭审中，原告要求被告返还其承包经营的上述两块土地及停止侵害，恢复原状，但无证据证明被告侵占损坏由其耕种稻改田的土地和以上两块承包的土地的证据，且又无停止侵害、恢复原状中的情形。原告另请求被告赔偿损失，其中有财产损失和人身损害损失。关于财产损失，原告提交了2015年4月28日由随州市农禾财物损毁鉴定所作出的（2015）鄂随农禾鉴字第00101号财物损毁鉴定报告中载明的被损的白杨树、桃树苗、稻草及电视收视锅以及其损失价值，但亦无证据证明以上树木、稻草及其电视收视锅已被损坏或由被告损坏的证据。且随州市农禾财产损毁鉴定所于2013年6月3日经随州市曾都区工商行政管理局注册登记后至今未到工商部门进行年检，其鉴定人江某为“二手车鉴定评估师”，对财物损失鉴定不具有鉴定资质，故该财物损毁鉴定报告不具有法律效力。关于人身损害损失，因该损害损失为生命权、健康权、身体权纠纷，与本案的诉请的停止侵害、恢复原状属另一民事法律关系。综上，原告诉请被告停止侵害、恢复原装，赔偿损失无证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证责任不利的后果，其请求均应依法予以驳回。被告反诉原告赔偿其损失，庭审中，虽提交了证人证言，证明原告王付华将其栽的白杨树拔掉及其该树放在地上的照片，但未提供其被拔树苗的品种、数量、损坏程度及其有评估资质的评估机构评估鉴定的损失价值，同时又未提供其稻草被原告损坏的时间、重量及其损失价值的相关证据，故被告的反诉请求因其证据不足，其反诉请求亦应依法予以驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告周泽俭、王付华请求判令被告廖先琴停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。
二、驳回被告廖先琴请求判令反诉原告周泽俭、王付华赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周泽俭、王付华负担；反诉费50元，由被告廖先琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄运涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00968号
申请执行人张某某。
被执行人田某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00129号民事调解书，在执行张某某与田某某民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00129号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年九月十二日
书记员 陶欣欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6768号
原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号8层802号。
法定代表人高丽莉，总经理。
被告王偲，女，1993年4月7日出生。
委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司（以下简称佰晟程宇公司）与被告王偲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告佰晟程宇公司的法定代表人高丽莉和被告王偲的委托代理人吴志越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佰晟程宇公司诉称，2016年1月18日，房山区良乡拱辰大街1号，华亨国际中心802，被告欲请假出去游玩，不愿意按公司管理规定扣相应工资，于是跟孔老师电话沟通薪水问题，孔老师说一切按照总校及本公司管理规定执行。被告王偲说，如不能把2000元工资全部给她，她就跟孔老师掰交。孔老师以为她说气话，想第二天跟她面谈。结果，刚撂下电话，被告便在学校的家长微信群里（90人）发布虚假消息，说孔老师作为一个大老爷们，竟然克扣员工工资，并说答应其他员工的房补也没给等言论，给学校及孔老师的名誉带来了极大的侵害。
王偲原系原告公司加盟品牌“国锋练字”学校的前台及收银员。“国锋练字”为全国连锁企业，行业口碑及品牌形象较好。因为被告平时负责与学生及家长交流，沟通，认识所有家长，所以其不当言论，让群里所有的家长从心里上将被告当成弱势群体，都认为学校身为全国知名企业竟然克扣员工工资，使公司失去了苦心经营的品牌形象，影响力及竞争力，使家长失去对学校教书育人的信心，并由此造成了部分家长退费的直接经济损失，且退费情况仍在继续。另外由于当时正值寒假，属于招生旺季，被告影响了学校前期的广告投入，导致整个寒假期间招生效果并不理想。此为无法预估的间接影响。由于孔老师直接负责教学及管理，每个家长来学校时异样的眼光及背后的窃窃私语对孔老师造成了很大的精神伤害。故诉至法院，要求：1、被告赔偿因其不当言论，导致家长失去对公司、对学校的信任，而退费造成的直接经济损失9103元；2、被告恢复原告的名誉，消除不利影响，公开赔礼道歉并赔偿原告名誉损失费及精神抚慰金50000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、微信记录截图两张，用以证明被告在原告公司家长群里发表不当言论；2、退费收据复印件四组，证明被告在群里发表不当言论，对原告造成退费的影响；3、证人证言，证明原告没有克扣被告工资，被告在家长群中发表不当言论。
被告王偲辩称：第一，从侵害名誉权的责任构成要件来看，被告没有实施侵权的行为，原告不存在被侵害的后果，不存在因果关系，被告没有任何过错。第二，被告没有发表针对原告的任何侵权行为，因此原告不是本案适格原告。第三，原告作为单位法人，不可能产生精神抚慰金。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、证人证言一份，证明退费和被告无关；2、企业信用信息网打印件1份，证明原告是2016年1月15日成立的，和退费之间没有因果关系，也证明原告和国锋练字群没有关系。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性，证明目的均不予认可；对证据3，被告认为证人系原告公司的校长，和原告存在利害关系，证人提到家长退费的原因并不是被告的原因造成的；根据证人陈述，原告公司的用工行为违反劳动合同法，即使被告说过类似的话，也是在陈述事实，不是侮辱和诽谤。原告对被告提交的证据1不认可；对证据2没有异议，但称国锋练字系原告公司的加盟品牌。
结合原、被告陈述，本院对原告提交的证据1、3的真实性予以认可，对被告提交的证据2的真实性予以认可。
本院根据上述认证查明，被告原系原告公司的职员。2016年1月，被告因工资问题与原告发生争议，在“国锋练字”的微信群中发表了以下内容：“孔老师，你太欺负人了。说好的请假只扣当天工资，你现在要扣我双倍工资。之前你答应给卢老师房补，人房租上了你又出尔反尔……你老是这样你作为一个大老爷们儿好意思吗？一边给我说你未来要如何如何发展，员工会有多好多好的福利，一边又是克扣员工应得的工资”。现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的微信记录截图，被告提交的企业信息网查询信息等在案为证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
现原告主张被告的行为侵害其名誉权，应当就原告确有名誉被侵害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错等承担举证责任。现原告主张被告所发表的言论损害了其名誉，导致家长退费的损害后果的发生，但并未提供充分证据证明家长退费与被告发表涉案言论的行为之间存在直接的因果关系，亦未提供充分证据证明被告的行为导致了原告的社会评价降低，毁损了其名誉，故本院对原告基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百九十六元，由原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年八月八日
书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初6768号原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号8层802号。法定代表人高丽莉，总经理。被告王偲，女，1993年4月7日出生。委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司（以下简称佰晟程宇公司）与被告王偲名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告佰晟程宇公司的法定代表人高丽莉和被告王偲的委托代理人吴志越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰晟程宇公司诉称，2016年1月18日，房山区良乡拱辰大街1号，华亨国际中心802，被告欲请假出去游玩，不愿意按公司管理规定扣相应工资，于是跟孔老师电话沟通薪水问题，孔老师说一切按照总校及本公司管理规定执行。被告王偲说，如不能把2000元工资全部给她，她就跟孔老师掰交。孔老师以为她说气话，想第二天跟她面谈。结果，刚撂下电话，被告便在学校的家长微信群里（90人）发布虚假消息，说孔老师作为一个大老爷们，竟然克扣员工工资，并说答应其他员工的房补也没给等言论，给学校及孔老师的名誉带来了极大的侵害。王偲原系原告公司加盟品牌“国锋练字”学校的前台及收银员。“国锋练字”为全国连锁企业，行业口碑及品牌形象较好。因为被告平时负责与学生及家长交流，沟通，认识所有家长，所以其不当言论，让群里所有的家长从心里上将被告当成弱势群体，都认为学校身为全国知名企业竟然克扣员工工资，使公司失去了苦心经营的品牌形象，影响力及竞争力，使家长失去对学校教书育人的信心，并由此造成了部分家长退费的直接经济损失，且退费情况仍在继续。另外由于当时正值寒假，属于招生旺季，被告影响了学校前期的广告投入，导致整个寒假期间招生效果并不理想。此为无法预估的间接影响。由于孔老师直接负责教学及管理，每个家长来学校时异样的眼光及背后的窃窃私语对孔老师造成了很大的精神伤害。故诉至法院，要求：1、被告赔偿因其不当言论，导致家长失去对公司、对学校的信任，而退费造成的直接经济损失9103元；2、被告恢复原告的名誉，消除不利影响，公开赔礼道歉并赔偿原告名誉损失费及精神抚慰金50000元。原告向本院提交以下证据予以证明：1、微信记录截图两张，用以证明被告在原告公司家长群里发表不当言论；2、退费收据复印件四组，证明被告在群里发表不当言论，对原告造成退费的影响；3、证人证言，证明原告没有克扣被告工资，被告在家长群中发表不当言论。被告王偲辩称：第一，从侵害名誉权的责任构成要件来看，被告没有实施侵权的行为，原告不存在被侵害的后果，不存在因果关系，被告没有任何过错。第二，被告没有发表针对原告的任何侵权行为，因此原告不是本案适格原告。第三，原告作为单位法人，不可能产生精神抚慰金。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据予以证明：1、证人证言一份，证明退费和被告无关；2、企业信用信息网打印件1份，证明原告是2016年1月15日成立的，和退费之间没有因果关系，也证明原告和国锋练字群没有关系。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性，证明目的均不予认可；对证据3，被告认为证人系原告公司的校长，和原告存在利害关系，证人提到家长退费的原因并不是被告的原因造成的；根据证人陈述，原告公司的用工行为违反劳动合同法，即使被告说过类似的话，也是在陈述事实，不是侮辱和诽谤。原告对被告提交的证据1不认可；对证据2没有异议，但称国锋练字系原告公司的加盟品牌。结合原、被告陈述，本院对原告提交的证据1、3的真实性予以认可，对被告提交的证据2的真实性予以认可。本院根据上述认证查明，被告原系原告公司的职员。2016年1月，被告因工资问题与原告发生争议，在“国锋练字”的微信群中发表了以下内容：“孔老师，你太欺负人了。说好的请假只扣当天工资，你现在要扣我双倍工资。之前你答应给卢老师房补，人房租上了你又出尔反尔……你老是这样你作为一个大老爷们儿好意思吗？一边给我说你未来要如何如何发展，员工会有多好多好的福利，一边又是克扣员工应得的工资”。现原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的微信记录截图，被告提交的企业信息网查询信息等在案为证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告的行为侵害其名誉权，应当就原告确有名誉被侵害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、被告主观上有过错等承担举证责任。现原告主张被告所发表的言论损害了其名誉，导致家长退费的损害后果的发生，但并未提供充分证据证明家长退费与被告发表涉案言论的行为之间存在直接的因果关系，亦未提供充分证据证明被告的行为导致了原告的社会评价降低，毁损了其名誉，故本院对原告基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百九十六元，由原告北京佰晟程宇教育科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 淼二〇一六年八月八日书记员 孙震颐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局渝北区分局。住所地：重庆市渝北区锦湖路***号。
法定代表人罗红，该局局长。
鄢光文因诉重庆市公安局渝北区分局（简称渝北公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄢光文申请再审称：中铁一局集团有限公司在鄢光文合法拥有使用权的土地上施工，鄢光文阻拦施工是维护自己的合法权益不受损害，其并未实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的结伙殴打、伤害他人的行为，渝北公安分局对其作出渝北公（龙兴）【2014】第2662号《公安行政处罚决定书》（简称公安行政处罚决定）施以行政拘留认定事实不清，适用法律错误，该公安行政处罚决定对鄢光文的身体、精神造成了巨大伤害，应当依法予以赔偿，一、二审法院判决驳回鄢光文的赔偿请求错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，本案系鄢光文不服渝北公安分局对其作出的公安行政处罚决定而附带提起的行政赔偿诉讼。对鄢光文提起的撤销公安行政处罚决定之诉，原审法院经过审理，已作出生效（2016）渝01行终215号行政判决书，认定渝北公安分局对鄢光文作出的公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回鄢光文的诉讼请求。鄢光文仍然不服，继续向本院申诉，本院经复查后于2017年2月27日作出驳回鄢光文再审申请的裁定。鄢光文由此而附带提起的行政赔偿诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决驳回鄢光文的诉讼请求正确，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，鄢光文申请再审的理由不能成立。
综上，鄢光文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鄢光文的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月三日
书记员 陈晓岑
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初225号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人焦现寿，男，1960年7月21日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2018年1月23日被淄博市临淄区人民法院执行逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人焦现寿犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人焦现寿到庭参加诉讼。其间，淄博市临淄区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年12月24日6时43分许，被告人焦现寿无证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号“大阳”牌二轮摩托车沿临淄区齐都路由北向南超速行驶至晨鸿公司路段，与由东北向西南斜过公路的被害人曲某所骑的自行车相撞，致焦现寿、曲某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被害人曲某的伤情构成重伤一级。事故发生后，焦现寿将肇事摩托车推离事故现场，未对事故现场进行保护。经临淄交警大队认定，被告人焦现寿负事故主要责任。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人焦现寿无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人焦现寿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明：
2016年12月24日6时43分许，被告人焦现寿无证驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号“大阳”牌二轮摩托车沿临淄区齐都路由北向南超速行驶至晨鸿公司路段，与由东北向西南斜过公路的被害人曲某所骑的自行车相撞，致被告人焦现寿、被害人曲某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被害人曲某的伤情构成重伤一级。事故发生后，被告人焦现寿将肇事摩托车推离事故现场，未对事故现场进行保护。经临淄交警大队认定，被告人焦现寿负事故主要责任。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解,被告人焦现寿与被害人曲某达成赔偿协议，赔偿被害人曲某经济损失150000元，先行过付100000元，余款50000元分别于2019年3月31日前支付17000元，2020年3月31日前支付17000元，2021年3月31日前支付16000元，被害人曲某建议法院对被告人焦现寿从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人朱某的证言证实，2016年12月24日早上，其母亲曲某骑自行车上班途中在临淄区齐都路晨鸿公司路段发生了交通事故后受重伤。
2、证人卢某的证言证实，2016年12月24日早上7点左右，其驾车行驶至临淄区齐都路晨鸿公司路段，看到一个女的躺在一辆自行车旁边，其就拨打了报警电话。
3、道路交通事故调查报告书、认定书证实，被告人焦现寿无证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车，驾车观察情况不够，超速行驶的交通违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片证实了本案案发现场的情况。
5、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明证实，被害人曲某的伤情构成重伤一级。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人焦现寿的驾驶证有效期至2000年8月7日，其案发时所驾驶的鲁Ｃ×××××号大阳牌摩托车所有人为焦某某。
7、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｃ×××××号二轮摩托车事故发生时的制动系统技术状况良好，行驶速度约为60km/h，与自行车的接触部位是二轮摩托车左前部与自行车右后侧；自行车事故发生时处于骑行状态，行驶方向是由东北向西南。
8、调解笔录、刑事附带民事调解书、收到条、交到条证实，在本案审理过程中，经本院主持调解,被告人焦现寿与被害人曲某达成赔偿协议，赔偿被害人曲某经济损失150000元，先行过付100000元，余款50000元分别于2019年3月31日前支付17000元，2020年3月31日前支付17000元，2021年3月31日前支付16000元，被害人曲某建议法院对被告人焦现寿从轻处罚，适用缓刑。
9、发破案经过证实了本案案发的情况。
10、户籍资料证实了被告人焦现寿的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人焦现寿在公安机关对上述犯罪事实予以供述。
以上证据，内容客观真实，来源取得程序合法，均具客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人焦现寿违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人焦现寿认罪态度较好，与被害人达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦现寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年四月二日
法官 助理 江 皓
书 记 员 李 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8837号
原告：邰某。
委托代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人：姜锦浩。
被告：陈某。
原告邰某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告邰某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰某撤诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一六年九月二十日
书记员 俞思思
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7270号
申请执行人沈柏荣
被执行人何天明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初09281号，依法向被执行人何天明发出执行通知书，责令被执行人何天明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何天明（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币38125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5464号
上诉人（原审被告）郑莉。
被上诉人（原审原告）张霞。
委托代理人罗万军。
上诉人郑莉与被上诉人张霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30335号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张霞在一审中诉称：2013年5月，被告郑莉因科研项目需要资金，向原告张霞借款7万元，并出具了收据。但在归还部分欠款后，至今仍欠12079.5元未还，有短信记录为证。上述款项原告多次要求被告偿还，但被告始终推脱。现请求法院判令：一、被告偿还原告人民币12079.5元；二、被告承担本案诉讼费用。
郑莉在一审中辩称：双方不存在借贷关系。原告因没有科研成果影响申请高级职称，多次找到被告，要求一起发表论文，参加被告主持的科研项目，还要求排名顺位较前，并主动答应承担科研费用，原告诉称的7万元实际投入相关的科研项目，并非借款，被告出具的是收条不是借条，被告不应返还。原告诉请中有1000元与本案无关。原告投入的7万元科研经费已全部应用于项目开销之中。
原审法院查明和认定的事实是：
一、被告郑莉于2013年5月16日书写收条一份，记载：今收到张霞科研项目款7万元零柒万元整。
二、《利用国内科技资源开展协同创新模式与政策研究》系青岛大学科研项目，被告郑莉系该项目负责人，原告张霞系主要参加者之一，该科研项目经费29万元由课题组自筹解决。科研过程中有若干项目支出，最终资金余额11.48元。
三、2014年5、6月间，原、被告频发信息，大意为原告询问被告报销的1万多元何时归还，被告认为双方已结清款项，且原告应向被告支付两篇论文的版面费、人情费、两个大项目的费用、新科研处扣的管理费，原告认为上述费用事先没有约定，不同意支付。被告认为原告未在课题研究中发挥任何作用，盗用了被告的学术成果。原告于2014年6月5日询问被告“发论文给你的1000元你说退给我看来也不退了吗？”，被告回复“你那三笔钱付清我再清这笔”，被告又于6月9日回复“你那1000元我早跟你讲与项目自筹钱一块给你了”，被告再于6月16日向原告发短信“12000已给你了，我不怕你告，你再告我也不会给你”。
四、庭审中，原告认可已收到报销费用58920.5元，诉请中的1000元系论文预支的出版费，与收条记载的7万元无关。被告认可剩余1.2万元如有报销的可以给原告，没有报销的就是被花销了。
原审法院认为，本案的焦点问题在于原告主张的款项是否应当由被告返还。从现有证据及双方陈述可知，原告诉请包括交付被告的7万元钱扣除已报销部分的余款11079.5元及预支的论文出版费1000元。被告认为原告交付的7万元为科研项目自筹经费的一部分，非个人借款，余款在科研过程中已全额花费。原审法院认为，上述款项应当由何方负担、如何负担双方未事先约定，但从双方往来短信来看，被告称“12000元已给你了”、“你那1000元我早跟你讲与项目自筹钱一块给你了”、“你把那三笔钱付清我再清这笔”，可见被告原认可上述费用应当向原告支付，只是碍于被告认为有其他花销应当由原告负担及费用已结清，故不愿支付此款项。庭审中，被告亦认可已向原告支付58920.5元，剩余1.2万元如有报销可以支付，而结合项目明细账，原告张霞报销的款项多余7万元。综上，原审法院认为，原、被告事先虽未对费用如何负担达成协议，但在科研过程中被告曾认可应将投资余款1.2万元及论文出版费1000元退还原告，庭审中，被告亦认可如有报销可将费用支付原告，现费用已报销，故在被告无证据证明其已将上述款项支付原告的情况下，原审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告如认为原告欠付其他费用，可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决：被告郑莉于判决生效后十日内向原告张霞返还项目报销款人民币11079.5元、论文出版费1000元。案件受理费人民币102元，由被告郑莉负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郑莉不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：一审未对双方之间的法律关系作出明确认定，如果一审认定双方为属于投资关系，应对投资收益进行分配、亏损进行分担。原审依据双方短信认定上诉人认可应当向被上诉人支付款项错误，上诉人表达的是如果报销可以归还被上诉人。
被上诉人张霞答辩称：2013年5月，上诉人向我借钱用于上诉人的课题，答应报销后返还，该合作项目是上诉人个人的，我虽然署名，与我无关，同时署名的还有其他人，也与他们无关。此后上诉人分多次共还我58900元，每笔还款都是现金，都是当面打收条签字，最后一次上诉人借对账之机，把借条二字私下改成收条。一审我提交了大量的短信，证明我多次要款，对方拒不付款的情况。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，双方争议的焦点是：涉案款项的性质问题，即被上诉人张霞给付上诉人郑莉的7万元是否为借款。对此，本院认为，首先，被上诉人张霞提交的债权凭证系收条，收条载明款项用途为科研项目款项；其次，在郑莉为项目负责人的《利用国内科技资源开展协同创新模式与政策研究》科研项目中，张霞系主要参加者之一；再次，根据一、二审查明的事实表明，郑莉已向张霞返还的58920.5元，系在张霞提供发票后，由郑莉在项目报销款项中支付。基于以上三点,本院认为,双方当事人之间不是借贷关系,争议款项亦非借款，被上诉人张霞以民间借贷为由主张上诉人郑莉返还借款不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30355号民事判决；
二、驳回被上诉人张霞诉讼请求。
一审案件102元，由被上诉人张霞负担；二审案件受理费102元，由被上诉人张霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜 鹃
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初889号
原告：贾某国。
被告：李某江。
本院受理原告贾某国与被告李某江买卖合同纠纷一案，被告李某江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李某江住所地在湖北省孝感市城区，本案依法应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖，被告李某江并提交了相关证据。
经审查，本院认为，被告李某江提交的证据足以证明其住所地在湖北省车站街道胜利社区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应依法移送湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某江对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一六年八�十六日
书记员 魏忠东
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第248号
上诉人（原审原告）韩而草，男，撒拉族，1948年1月9日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩而草因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第122号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩而草的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩而草不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字122号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵华清
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终295号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：宋建仁，该公司总经理。
委托代理人：邓扶摇，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：葛攀威，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司因保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司的委托代理人邓扶摇、被上诉人葛攀威的委托代理人崔仕义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告葛攀威一审诉称：2014年4月30日，原告与被告签订了《保险合同》，原告为其自有的苏D781**号奔驰轿车投保了机动车损失险（55万）、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年4月30日起至2015年4月29日止，并交纳了保险费。2015年4月7日19时30分，原告驾车沿盘锦市兴隆台区泰山路中兴公园北侧路段由西向东行驶时，因操作不当致使车辆方向偏离后撞到路边绿化树，致使车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险并将车辆送往汽车修配厂进行维修，维修价格为251062元，施救费为1350元，合计252412元。现车辆已经修复完毕，原告与被告多次协商未果，故诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费用251062元、施救费1350元，共计252412元，并承担本案的涉诉费用。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司一审辩称，同意赔偿，但是按照折旧率该投保车辆的折旧价格即实际价值是210100元，且车辆维修实际价格经我方核算应为102270元。原告主张的维修价格与该车的实际价值不符，我方只应赔付实际价格，对原告方的其他主张无异议。
原审法院审理查明：2014年4月30日，原告为其自有的梅赛德斯奔驰BJ7300（E280型）苏D781**号轿车在被告处投保了商业险，原告投保的险种为车辆损失险（按新车购置价55万元投保，责任限额为55万元）及第三者责任险、不计免赔率特约及玻璃单独破碎险、自燃损失险，保险期间自2014年4月30日起至2015年4月29日止，并交纳了保险费用13601.06元。2015年4月7日19时30分，原告驾车沿盘锦市兴隆台区泰山路中兴公园北侧路段由西向东行驶时，因操作不当发生了车辆方向偏离撞到路边绿化树、致车辆损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定，原告应负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险并将车辆送往汽车修配厂进行维修，原告车辆维修费用为251062元，施救费为1350元，合计损失为252412元。现车辆已经修复完毕，原告与被告多次协商未果。在庭审中被告表示申请对维修费用进行评估，但在规定时间内未向法庭提交书面申请。
原审法院审理认为，原告为其苏D781**号奔驰轿车在被告处投保了商业保险，双方意思表示真实，所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。在保险期间原告投保的车辆发生了交通事故，被告应履行赔偿义务。原告应被告要求以新车价格投保并交付保险费用，被告理应在承保额度内承担赔偿责任。被告虽然当庭对原告修车费用、施救费提出异议，但庭后未能在规定期限内提交对修车费用进行评估的书面申请及出示施救费的相关证据，而以出险时车辆折旧后的所谓实际价值作为赔偿标准并自行确认修车价格来做理赔依据的抗辩观点于法无据，违背承保时的合同约定，且该格式条款存在争议、不利于原告，违反了合同的公平原则，其抗辩理由不符合相关法律规定，不予支持。综上，被告应当赔偿原告修车费用、施救费共计252412元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，作出如下判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛攀威车辆损失人民币252412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一审判决仅对被上诉人的车辆损失情况进行了认定，并未对该事故车辆的损余物资价值情况进行查明。被上诉人的车辆发生事故后，损坏的车辆配件进行了更换，而更换的配件存在一定的价值，其残值部分应归上诉人所有。请求二审法院依法改判。
被上诉人葛攀威服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人在二审诉讼中提出车辆更换的部件残值归其所有，是否合适。
围绕本案争议的问题，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司认为，上诉人虽然在一审诉讼中没有提出车辆更换部件残值部分归其所有，但认为上诉人对被上诉人进行理赔后，车辆更换的部件残值部分应归其所有。
围绕本案争议的问题，被上诉人葛攀威认为，一审诉讼中，上诉人对车辆更换的部件残值部分并未提出主张，在二审诉讼中提出不当，如果上诉人认为车辆更换的部件残值部分归其所有，应当另行诉讼。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为其车辆在上诉人处进行了投保，双方即形成的保险合同关系，该保险合同为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。被上诉人的车辆在保险期限内发生交通事故，上诉人应当按照保险合同的约定，承担理赔责任。
上诉人提出被上诉人的车辆发生事故后，损坏的车辆配件进行了更换，而更换的配件存在一定的价值，残值部分应归其所有的上诉请求。因上诉人在原审诉讼中，对上述部分并未提出任何主张，其在二审诉讼中提出该主张，显系不当。如上诉人认为被上诉人车辆损坏的配件残值部分归其所有，应当另行主张权利。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5071元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨皓博
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初58号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人宋某（曾用名宋某），男，1973年3月24日生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省。因犯抢劫罪，于1999年10月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1991年12月、2001年5月、2012年6月、2014年6月被本院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑十一年、有期徒刑九个月、有期徒刑一年八个月，2013年4月被芦溪县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。经征得被告人宋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、吴雨晨出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1、2017年11月7日凌晨，被告人宋某来到本市安源区后埠街建设路铁路家属房门口被害人胡某的佳佳乐超市，利用钢筋剪刀将卷闸门上锁处剪断后进入，盗窃了超市内现金人民币40元，21条整烟和部分散烟（分别为6条软白沙、5条金某、1条黄某王、1条硬中华、3条红塔山、2条云烟、3条黄金叶，5包软中华烟、5包硬中华、9包白沙烟、5包某1、6包某2王、5包红利群烟）。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗烟价值人民币2981元。
2、2017年11月23日凌晨，被告人宋某来到本市站前东路被害人陈某的萍乡味道餐馆，利用钢筋剪刀将防盗网剪开后进入，盗窃店内一台创维酷开电视机43KX1及4瓶道道全食用油。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗财物价值人民币2109元
2017年11月30日，被告人宋某被侦查机关抓获归案，2017年12月1日，部分财物返还叶海清（陈某之妻）。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陈某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，被盗物品照片，接受证据材料清单、卷烟销售单及进货单、电视机发票，调取证据材料通知书、调取证据材料清单、视频监控光盘，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人宋某在案发时已达完全刑事责任年龄。因犯抢劫罪，于1999年10月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1991年12月、2001年5月、2012年6月、2014年6月被本院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑十一年、有期徒刑九个月、有期徒刑一年八个月，2013年4月被芦溪县人民法院判处有期徒刑一年。2015年11月3日刑满释放。2017年11月30日，被告人在安源区友缘宾馆202房间被抓获归案。上述事实，有常住人口信息、（2014）安刑初字第170号刑事判决书、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；所盗部分物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳嘉慧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2766号
申请执行人邢某，男，1964年9月25日出生，汉族。
被执行人青某。
邢某与青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11415号已经发生法律效力。由于被执行人青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青某新的财产线索，申请执行人邢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月九日
书记员 兴安
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1833号
原告梁某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年九月七日
书 记 员 金 然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第965号
原告潘凤霞。
被告孙明远。
原告潘凤霞与被告孙明远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤霞到庭参加诉讼。被告孙明远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘凤霞诉称，被告与原告的丈夫系同学关系。2013年11月20日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限三个月，约定月息2分。借款到期后，被告没有按照约定偿还本金，也没有给付约定的利息。原告多次找被告索要借款，但被告至今没有给付。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告孙明远立即给付原告借款本金人民币30000元，利息12000元（2013年11月20日至2015年7月20日，计20个月），合计人民币42000元，诉讼费由被告承担。
被告孙明远未答辩。
经审理查明，2013年11月20日被告因偿还他人借款向原告借款人民币30000元，被告同时向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元，借款期限为3个月，月利率2分，被告在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币30000元及利息人民币12000元（按照月利率2分，自2013年11月20日计算至2015年7月20日止）。
上述事实，有原告陈述笔录、借条、承诺书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利率符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙明远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘凤霞借款本金人民币30000元、利息人民币12000元，合计人民币42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取，由被告孙明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一五年十月十四日
书记员 凌 晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执74号
申请执行人陈志光。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，地址：广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，董事长。
申请执行人陈志光申请执行广西五鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西五鸿建设集团有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈志光于2016年1月8日向我院申请执行，本院于2016年1月26日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行人广西五鸿建设集团有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司有可供执行财产。申请执行人陈志光也无法找到被执行人广西五鸿建设集团有限公司可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人广西五鸿建设集团有限公司的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第480号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第480号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03065号
原告彭保华。
被告张海波。
原告彭保华与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭保华到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事钢材销售，被告于2013年10月至12月期间，累计欠原告钢材款275000元。被告承诺于2013年12月底前付清，但没有履行。经原告多次催要，被告于2014年2月28日出具欠条一份。后原告多次催要，被告均未给付。现请求法院判令被告支付货款275000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告�海波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月至12月期间，被告张海波多次向原告彭保华购买钢材。2014年2月28日，被告张海波向原告彭保华出具欠条一份，内容为：今欠彭保华钢材款275000元，锦屏农贸市场工地用，以前一切票据全部作废。后原告彭保华多次催要未果。
上述事实，有原告提供的欠条等证据材料以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭保华与被告张海波之间系买卖合同关系。被告张海波向原告彭保华购买钢材未能及时给付货款，侵害了原告彭保华的合法权益，应当承担民事责任。原告彭保华要求被告张海波，从被告张海波欠款之日起至实际付款之日，按中国人民银行贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效后十日内付给原告彭保华砖款275000元及逾期利息（自2014年2月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元、公告费600元，合计6030元（原告已预交），由被告张海波负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一六年六月八日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第269号
申请执行人钱伟然，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2712。
被执行人吴玉华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××103X。
被执行人谢雪兰，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1125。
关于原告钱伟然诉被告吴玉华、谢雪兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民二初字第465号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2014）佛三法塘执字第111号案立案执行，因被执行人无可供执行的财产，本院暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院决定恢复执行，本次执行的内容为：1、支付欠款102206元；2、支付本案执行费1433元。以上金额未含迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法划拨被执行人银行存款3524元，已作执行款退给申请执行人，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红款的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第269号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执7-2号
申请执行人许某，男，1966年2月3日出生，汉族。
被执行人卫某，男，1972年10月31日出生，汉族。
依据已经发生法律效力山西省夏县公证处（2016）夏证执字第04号执行证书，申请执行人许某于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人卫某履行生效执行证书确定的义务即归还申请人借款本金58000元及利息，并承担案件执行费770元，被执行人卫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人卫某在中国工商银行夏县支行账户内的存款至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 贺斌& # xB;
审判员 张 琦
二〇一八年二月五日
书记员 马 英
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保267号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
委托代理人任士云，红色边疆农场支行行长。
被执行人王玉成，男，1962年4月23日生。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉成金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年12月13日作出（2016）黑1124财保192号民事裁定书，查封王玉成**农场16号楼3单元302室房产。本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月13日查封了王玉成**农场16号楼3单元302室房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保192号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月十三日
书记员 王逢瑞
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初6号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1949年5月27日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月28日被梁平县公安局取保候审，2016年1月13日由梁平县人民检察院决定取保候审，2016年1月25日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员五富国出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日，被告人刘某甲驾驶不符合技术标准的无号牌三轮电动车搭载刘某乙、刘某丙（男，殁年62岁）从梁平县文化镇齐发村“樊家桥”（小地名）出发，沿齐发村2组村公路往梁平县城北乡大长村方向行驶。当日13时许，当车行至齐发村2组村公路“土地垭”（小地名）上坡路段时，因被告人刘某甲操作不当，且电动车前轮抽动不良，导致三轮电动车后溜翻至公路外坎下，造成其本人、刘某丙受伤，刘某丙经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经认定，被告人刘某甲承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，刘某丙符合颅脑损伤死亡。
事发后，被告人刘某甲及亲属与被害人亲属达成赔偿协议，支付了全部赔偿款2万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，证人刘某乙、李某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，意外事故赔偿协议书、收条，交通事故车辆技术鉴定意见书，鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人在事发后积极赔偿被害人亲属的损失，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一六年一月二十九日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条......有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执恢22号
申请执行人林善武，男，住福州市仓山区。
被执行人陈新华，男，住福州市晋安区。
根据本院（2011）晋民初字第2215号民事判决书，被执行人陈新华与申请执行人林善武民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。今后如发现本案具备执行条件时，本院可以申请恢复执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）晋民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年十一月十日
书记员 郑荣华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7707号
原告贺美玉，女，1987年出生，汉族，陕西省人。
被告宋相燎，男，1989年出生，汉族，陕西省人。。
本院在审理原告贺美玉与被告宋相燎同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺美玉撤回起诉。
案件受理费200元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一六年十二月五日
书记员 李 娟
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人管兴宁，男，该行副行长。特别授权。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告徐乐荣，男，1979年9月24日生。
被告何亮平，男，1978年3月5日生。
被告徐冬秋，男，1955年11月25日生。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与徐乐荣、徐冬秋、何亮平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告何亮平在原告处借款30000元至今尚未偿还为由，于2015年8月19日向本院起诉，要求被告何亮平归还原告借款本息人民币32442.98元并承担本案诉讼费，被告徐冬秋、徐乐荣作为担保人承担连带责任。本院受理后，因原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供三被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
本案预收受理费611元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一五年八月十九日
书记员 李 靖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第549号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告吕忠国，男性，46岁，1967年6月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉吕忠国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第549号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人吕忠国，男，1967年06月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告吕忠国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人吕忠国在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕忠国在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800230777.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第549号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人：肖成良，主任。
委托代理人：韩显，信贷员。
被告人：吕忠国，男，1967年06月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告吕忠国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告吕忠国在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告吕忠国在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710214011009800230777。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2121号
上诉人（原审原告）：高继能，男，1954年1月1日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审原告）：王宝柱，男，1960年2月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：陈德环，女，1951年1月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：王宝财，男，1970年2月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：王宝荣，男，1964年7月6日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：张彩云，女，1947年6月9日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ春，男，1957年4月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：高梦林，男，1965年3月2日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：高华，男，1952年1月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：刘如汉，男，1975年7月22日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：高继龙，男，1961年1月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：高继坤，男，1943年7月1日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：周华胜，男，1972年5月10日出生，汉族，住沭阳县。
上述十一名被上诉人的诉讼代表人：陈德环、高继龙。
上述十一名被上诉人共同委托诉讼代理人:汤冬芹，江苏名典律师事务所。
第三人:沭阳县贤官镇淀湖村村民委员会，住所地沭阳县贤官镇淀湖村。
负责人：刘文，该村村主任。
委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
上诉人高继能、王宝柱因与被上诉人陈德环、王宝财、王宝荣、张彩云、ＸＸ春、高梦林、高华、刘如汉、高继龙、高继坤、周华胜、第三人沭阳县贤官镇淀湖村村民委员会（以下简称淀湖村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高继能、王宝柱共同上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：高继能、王宝柱于2011年5月1日与淀湖村委会签订土地承包协议后，开始种植七斗滩六组桥东至七组交界约1.4亩土地直到2015年10月。该土地使用权属于淀湖村委会，并不属于淀湖村六组，淀湖村委会有权将土地发包给高继能、王宝柱种植。被上诉人于2015年10月开始强行占用该土地进行种植，侵犯了高继能、王宝柱合法权益。
陈德环等十一名被上诉人二审共同答辩称：涉案土地早已由淀湖村委会发包给被陈德环等十一名被上诉人作为自留地种植，且一直种植至今，使用权属于陈德环等十一名被上诉人。淀湖村委会无权再将该部分土地发包给高继能、王宝柱，其与高继能、王宝柱签订的土地承包协议应属无效。
第三人淀湖村委会述称：淀湖村委会与高继能、王宝柱签订的土地承包协议合法有效。
高继能、王宝柱向一审法院起诉请求：判令陈德环、王宝财、王宝荣、张彩云、ＸＸ春、高梦林、高华、刘如汉、高继龙、高继坤、周华胜停止侵害高继能、王宝柱对涉案土地享有的使用权，将涉案土地退还高继能、王宝柱，并赔偿高继能、王宝柱损失3000元。
一审法院认定事实：高继能、王宝柱及陈德环、王宝财、王宝荣、张彩云、ＸＸ春、高梦林、高华、刘如汉、高继龙、高继坤、周华胜均系沭阳县贤官镇淀湖村六组村民。2011年5月1日，高继能、王宝柱与第三人签订协议书，其中载明：“甲方：淀湖村民委员会，乙方：高继能、王宝柱，甲方现有七斗河滩，租给乙方使用，就有关事项达成如下协议：一、甲方七斗河滩六组桥向东至七组交界河滩，租给乙方使用20年，租金壹万肆仟元。二、协议签订后乙方一次性付清全部租金。三、因应上级部门栽植规划、扩宽、维修河道，乙方必须无条件服从，不得以任何理由阻拦。甲方（签章）沭阳县贤官镇淀湖村村民委员会，乙方（签字）高继能、王宝柱，2011年5月1日”。合同载明的土地位于贤官镇淀湖村六组范围内，四至界限为：东至七组交界处，西至六组桥、南北均至沟渠。
一审中，高继能、王宝柱自愿放弃主张3000元的损失赔偿诉讼请求。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，诉争土地位于沭阳县贤官镇淀湖村辖区，高继能、王宝柱以其享有的土地承包使用权被侵害为由提起诉讼，但未提供充分证据证明合法取得诉争土地使用权。陈德环等十一名被上诉人称对诉争土地具有合法使用权，是通过村组发包的方式获得，也未提供充分证据证明。双方争议的实质是土地使用权争议。因双方均未提供证据证明其享有合法土地使用权的情况下，根据法律规定，争议双方当事人协商不成的应由人民政府依法处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院裁定：驳回高继能、王宝柱的起诉。案件受理费130元（已预交65元），退还高继能、王宝柱。
本院二审中，双方当事人对一审判决审理查明所认定的事实均无异议，依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：本案是否属于民事案件受理范围。
本院认为，根据土地管理法的相关规定，如果当事人之间因土地所有权或使用权产生争议的，或双方争议的实质为土地所有权或使用权争议的，依法应由人民政府处理，不属于民事案件受理范围。本案中，高继能、王宝柱主张讼争土地属于淀湖村委会集体所有，淀湖村委会有权发包该土地，故高继能、王宝柱取得土地使用权。陈德环等十一名被上诉人主张涉案土地归淀湖村第六村民小组集体所有权，且该土地已经发包给第六村民小组村民耕种多年。因该土地未经过所有权或使用权的备案登记，故无法确定土地权利主体属于淀湖村委会还是淀湖村第六村民小组，而所有权主体的确认关系到淀湖村委会将讼争土地发包给高继能、王宝柱是否侵害淀湖村第六村民小组村民的合法权利，也涉及到淀湖村委会与高继能、王宝柱之间合同效力的认定，故应先行对讼争土地所有权争议进行处理，在权属关系确定之间，人民法院不宜受理本案争议。
综上，本案争议的实质是讼争土地所有权及使用权争议，一审法院裁定驳回高继能、王宝柱的起诉并无不当。高继能、王宝柱的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年九月十一日
书记员 吴红利
第7页/共7页
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第13号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街，组织机构代码80249173-7。
负责人张广洲，行长。
委托代理人雒长智，男，1962年7月26日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京顺义支行经理。
被执行人北京市友联衬衫厂，住所地北京市顺义区南法信地区办事处东侧，组织机构代码10249570-2。
法定代表人马治国，总经理。
委托代理人常伟，男，1982年11月29日出生，汉族，北京市顺义区南法信镇政府经济发展办科员。
被执行人北京市顺义南法信建筑工程公司，住所地北京市顺义区南法信地区工业小区内，组织机构代码10251794-0。
法定代表人马治国，总经理。
委托代理人杨霄宇，女，1985年4月21日出生，汉族，北京市顺义区南法信镇政府经济发展办科员。
第三人北京中融隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼1层E-112，组织机构代码05926502-X。
法定代表人赵昆，董事长。
委托代理人刘建宏，男，1976年3月8日出生，汉族，北京中融隆商贸有限公司总经理。
委托代理人杨志强，男，1982年9月21日出生，汉族，北京中融隆商贸有限公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（原名称中国建设银行北京市顺义支行，以下简称建行顺义支行）与北京市友联衬衫厂（以下简称友联衬衫厂）、北京市顺义南法信建筑工程公司（以下简称南法信建筑公司）借款合同纠纷一案中，第三人北京中融隆商贸有限公司（以下简称中融隆公司）于2015年1月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、转让债权清单、债权转让暨债务催收公告、公证书。
经审查，2004年6月28日，建行顺义支行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）签订债权转让协议，约定建行顺义支行将其对北京四通建设工程总公司南洋建筑公司（以下简称南洋建筑公司）计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达北京办事处；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由建行顺义支行转让给信达北京办事处。协议签订后，建行顺义支行与信达北京办事处于2004年10月22日在《北京日报》发布债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达北京办事处与中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北京办事处）签订债权转让协议（信京第顺义061号），约定信达北京办事处将其对南洋建筑公司计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方北京办事处；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由信达北京办事处转让给东方北京办事处。协议签订后，信达北京办事处与东方北京办事处于2005年4月8日在《北京日报》发布债权转让暨催收公告。2010年1月5日，东方北京办事处与北京金汇联合投资有限责任公司（以下简称金汇公司）签订债权转让合同（编号：COAMC2009BJ0328），约定东方北京办事处将对借款人南洋建筑公司借款合同项下的剩余债权共计人民币1119069.34元转让给金汇公司；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由东方北京办事处转让给金汇公司。合同签订后，东方北京办事处与金汇公司于2010年5月15日在《金融时报》发布债权转让暨催收公告。2012年12月27日，金汇公司与中融隆公司签订债权转让协议（编号：CF12ZQ000135-020号），约定金汇公司将其对借款人南洋建筑公司共计1笔贷款债权本金合计600000元（大写：陆拾万元整）及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给中融隆公司；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给中融隆公司。协议签订后，中融隆公司与金汇公司向南法信建筑公司邮寄送达了债权转让暨催收公告，并经北京市方正公证处（2013）京方正内经证字第00144号公证书予以公证。
本院认为，中融隆公司所提供的证据足以证明其取代建行顺义支行的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京中融隆商贸有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年五月六日
书 记 员 张丹丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第13号
异议人林雅珠，女，1964年9月1日出生。
申请执行人张荣金，男，1975年3月4日出生。
被执行人叶帅荣，男，1961年3月3日出生。
本院在执行张荣金申请执行叶帅荣民间借贷纠纷一案过程中，又陆续受理了申请执行人孙美芳、林爱贞等人与被执行人叶帅荣、李铭妹的多个执行案件。2015年9月24日作出（2012）顺执行字第354号执行分配方案。异议人林雅珠对执行分配方案提出异议，并提供一份书面报告。
本院查明，顺昌县人民法院于2015年10月18日查封了叶帅荣名下坐落于顺昌县双溪镇中山中路乐业X号楼一层1-XX、1-XX及二层1-XX、1-XX房产。顺昌县人民法院依法于2015年7月17日拍卖成交了上述房产，成交总价4506286元。被执行人叶帅荣于2012年3月28日及2012年4月9日分别以380万元及150万元的债权金额，用最高额抵押的形式分别抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行及王魁。
本院认为，异议人林雅珠提供的书面报告中提出的问题不符执行异议立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人林雅珠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小明
审 判 员 杨拥军
代理审判员 王德华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12593号
原告：蒲维春，男，汉族，1945年7月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：成都安舒置业有限公司，住所地：成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
被告二：肖文祥，男，汉族，1958年3月15日出生，住成都市青羊区。
原告蒲维春诉被告成都安舒置业有限公司、肖文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲维春的委托诉讼代理人敬建川、任炳到庭参加诉讼，被告成都安舒置业有限公司、肖文祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告蒲维春向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一立即向原告返还借款本金300000元；2、判令被告一向原告支付从2016年5月6日起计算至实际还清借款之日止的利息(以本金300000元为基数，按照每月2%的利率，暂计算至2017年8月止利息为90000元)，以上两项合计390000元；3、判令被告二对上述借款本金及利息承担补充还本付息责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
其事实与理由为：2016年5月6日，被告一与原告签订《借款协议书》，合同就借款金额、月利息、借款期限及争议管辖等事宜进行了约定。同日，原告向被告二的个人账户转款300000元，双方之间的借贷法律关系即日成立并生效，同时二被告向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，收据中注明借款年息24%，即月息2%。其后，被告一未按照合同约定履行还款付息义务。现借款期限已满，经原告多次催促被告至今未支付任何款项，被告不按约定履行还款付息义务的行为构成严重违约。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告成都安舒置业有限公司、肖文祥未予答辩。
经审理查明：
2016年5月6日，原告蒲维春（债权人、甲方）与被告成都安舒置业有限公司（债务人、乙方）签订《借款协议书》一份。该协议约定：乙方向甲方借款人民币300000元，用于中国老区经济开发基金“大邑（砚湖）国际公益艺术村西部老区产业扶持基地项目筹备”，借款利息为月息2%，乙方按月向甲方支付利息，借款到期后，乙方付清借款本金及付息；借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，共壹年；甲方应于合同签订之日起1日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到借款的收据；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方不能按期给予甲方回报，延迟时间内将按本协议约定回报额度的双倍补偿甲方，同时甲方有权终止协议；如乙方不能按期归还借款，乙方法人代表肖文祥将承担无限连带责任，乙方同意甲方具有债务优先追偿权。原告蒲维春在该协议甲方处签名，被告成都安舒置业有限公司在乙方处盖章。
2016年5月6日，原告蒲维春向案外人蒋黎出具《付款委托书》载明：兹委托蒋黎代表我本人向成都安舒置业有限公司、成都砚湖文化发展有限公司支付借款，并代收资金利息按照以下账号交接与我；受托人：蒋黎，开户行：工商银行成都蜀辉路支行，账号：62×××06，委托人：蒲维春。
2016年5月6日，蒋黎通过其中国工商银行账户向被告肖文祥转账支付借款591400元，其中包括本案借款本金300000元扣除利息16600元后的283400元。2016年5月6日，被告成都安舒置业有限公司向原告蒲维春出具加盖其公司财务专用章的《收据》一份，载明今收到志愿者蒲维春交来西部产业扶持基地项目筹备款（注：24%）30万元。原告提供借款后，二被告未还过款。被告成都安舒置业有限公司至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《借款协议书》、收据、付款委托书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、大邑砚湖项目200万债权资金利息扣除明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》系各双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并对各方当事人均具有约束力。原告在30万借款本金中预先扣除了利息16600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际出借的借款本金为283400元。借款协议履行过程中，被告成都安舒置业有限公司未支付利息，借款到期后亦未结清借款本息。故被告成都安舒置业有限公司应向原告归还借款本金283400元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告成都安舒置业有限公司支付从2016年5月6日起按月利率2%标准计算至本金付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，故原告的该项诉请本院予以支持。
对原告要求被告肖文祥承担补充还本付息责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》中约定如该公司不能按期归还借款，该公司法人代表肖文祥将承担无限连带责任，但肖文祥未在该借款协议上签字，故该协议对肖文祥不发生法律效力，肖文祥不应承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都安舒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲维春归还借款本金283400元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金283400元为基数，按照月利率2%标准，从2016年5月6日起计算至借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告蒲维春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元、保全费2470元及本判决的后续公告费（如有产生），由被告成都安舒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第246号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张某某，女，1981年5月12日出生，湖北省黄冈市人，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年2月至4月间，被告人张某某在其住处先后四次容留柯某某、何某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月的一天，被告人张某某在其租住处宁德市蕉城区建新路武警联建房B栋209室，容留柯某某吸食甲基苯丙胺。
同年3月，被告人张某某在上述住处先后容留柯某某、何某某吸食甲基苯丙胺。
同年4月14日，被告人张某某在上述住处容留柯某某吸食甲基苯丙胺。
同年4月22日，被告人张某某在上述住处被公安机关抓获。公安机关同时在张某某住处查扣甲基苯丙胺0.0947克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某某、何某某、周某某的证言，辨认笔录、指认笔录，尿液提取笔录、现场检测报告，扣押清单，行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
二、公安机关扣押的溜冰壶一个、手机一部、甲基苯丙胺0.0947克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈小玲
书 记 员 陈舒宁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。