浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初1号
原告褚福英。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人高天明（特别授权代理），宁波市国土资源局东钱湖旅游度假分局工作人员。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
第三人冯斌。
原告褚福英诉被告宁波市国土资源局房屋登记行政确认一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年1月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因冯斌同本案处理结果有利害关系，本院依法送达追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告褚福英，被告委托代理人高天明、仇港玲到庭参加诉讼。第三人冯斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年12月2日，宁波东钱湖旅游度假区建设管理局填发并由宁波市住房和城乡建设委员会登记“甬房权证东旅字第××号”房屋产权证，登记房屋所有权人为冯斌。
原告褚福英诉称，原告系东钱湖殷湾郑家岭70.63平方米房产的合法产权人，持有该房屋合法房产证（甬房权证东旅字第××号）和土地证（甬东旅国用【2012】第xx—xx号）。2014年7月25日，案外人王彩君持伪造的委托书至奉化市公证处进行公证，并取得了非法委托的公证书（【2014】奉证民字第794号）。2014年12月1日，案外人王彩君将上述房屋转让给第三人冯斌。2014年12月2日，王彩君与冯斌持公证书办理了房屋所有权转移登记手续。涉案房屋所有权转移登记时所依据的委托公证书已被撤销，据以进行产权登记的依据已被撤销，产权登记行为亦应当被依法撤销。请求法院判决撤销被告于2014年12月2日作出的“甬房权证东旅字第××号”房屋产权证的房产登记行为。
原告褚福英向本院提交了以下证据：1.奉化市公证处【2014】奉证民字第794号公证书复印件1份，用以证明案外人王彩君利用虚假签名进行公证的事实；2.奉化市公证处撤销委托公证的决定复印件1份，用以证明被告的登记行为是依据虚假材料的事实；3.宁波市房屋所有权登记信息确认表复印件1份，用以证明被告未查证材料属实却予以登记房产的事实；4.所有权人为冯斌的房产证复印件1份，用以证明原告的房屋已登记在第三人冯斌名下的事实；5.销售不动产统一发票、税收缴款书、非税收入一般缴款书收据收据复印件各1份，用以证明被告作出登记房屋产权登记行政行为的事实；6.房屋所有权转移登记申请书复印件1份，用以证明第三人冯斌申请将涉案房产转移登记在其名下的事实；7.原告房产证复印件1份，用以证明被告登记转让的房屋产权原属原告所有的事实；8.房屋所有权登记询问表复印件1份，用以证明登记转让原告房屋提供虚假材料的事实；9.房地产转让合同复印件1份，用以证明第三人冯斌未经原告许可非法转让原告房屋的事实；10.和解协议复印件1份，用以证明涉案房屋买卖无效的事实；11.宁波市国土资源局组织机构代码证复印件1份，用以证明被告身份。12.用电明细表复印件1份，用以证明该房产系原告所有。
被告宁波市国土资源局辩称，一、被告具有房屋登记管理的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。甬编【2015】58号宁波市机构编制委员会文件第一项整合不动产登记职责规定，按照国家关于整合不动产登记职责的要求，将市、区各级有关部门分散承担的土地、房屋、林地、海域等不动产登记职责整合，交由市国土资源局承担。因此，房屋登记管理系被告的法定职责。二、被告作出房屋所有权转移登记的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。案外人王彩君执奉化市公证处的公证书到房屋登记机构办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并提交了原告、第三人及其本人的身份证件。经核对，公证书载明的委托人身份信息与原房屋所有权人即原告褚福英一致，公证书载明的受托人身份信息与前来办理所有权转移登记手续的案外人王彩君一致。王彩君亦提交了房地产转让合同、销售不动产统一发票、原房屋所有权证、原国有土地使用证、房屋所有权转移登记申请书等办理所有权转移登记手续所需要的材料，其申请符合《房屋登记办法》的相关规定，依法可以办理房屋所有权转移登记手续。三、被告作出房屋所有权转移登记行政行为的程序合法。被告在收到房屋所有权转移登记的申请后，积极履行行政职责，在申请人提交完备材料后，进行受理，经审核认为申请人的申请符合法律规定的情形下，在法定期限内作出房屋所有权证。因此，被告作出行政行为的程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据：1.【2014】奉证民字第794号公证书复印件1份；2.褚福英身份证复印件1份；3.王彩君身份证复印件1份；4.房地产转让合同复印件1份；5.销售不动产统一发票复印件1份；6.甬房权证东旅字第××号房屋所有权证复印件1份；7.甬东旅国用2012第36-323号国有土地使用证复印件1份；8.中华人民共和国税收缴款书复印件1份；9.甬契字33020800201401282号契证复印件1份，以上证据用以证明原告褚福英与第三人冯斌之间存在房屋买卖的事实，原告委托王彩君办理房屋所有权转移登记手续，当事人提交的申请办理所有权转移的材料齐全、符合法律规定的事实；10.房屋所有权转移登记申请书复印件1份；11.冯斌身份证复印件1份；12.房屋所有权登记询问表复印件1份；13.房屋所有权登记信息确认表复印件1份；14.宁波市房屋所有权登记业务审核表复印件1份，以上证据用以证明被告行政行为程序合法的事实。15.《不动产登记暂行条例》、《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职能的通知》、《房屋登记办法》，用以证明被告具有房屋登记管理的行政职权、适用法律正确的事实。
本院依法调取了以下证据：【2015】甬鄞东民初字第133号案件裁定书。
第三人未答辩、未到庭、未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明力有异议。被告认为公证书系由有资质的公证机关出具的对民事法律行为有法律意义和文书确认的证明活动，该证据无法证明被告据此作出行政行为有主观过错；本院认为，由于被告对该份证据的形式真实性无异议，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据2，被告对该证据上真实性有异议，同时认为该撤销委托公证决定不符合相关要件，本院认为，原告当庭提交了该份证据的原件，证明该撤销公证决定书由奉化市公证处作出，决定书落款的公章确为奉化市公证处，在无其他相反证据证明的情况下，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3-9，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明原告的证明目的，本院认为，由于被告对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认；证据10，被告对该证据的真实性有异议，本院认为，原告当庭提交了该份证据的原件，在无其他相反证据证明的情况下，本院对该份证据的形式真实性予以确认；证据11，被告对该份证据没有异议，本院对该份证据予以确认；证据12，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为缴存电费是原告单方的行为，和房屋的转让没有关联性，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性均予以确认。
对被告提交的证据：证据1-9，原告对上述证据的形式真实性无异议，但认为上述证据内容不真实，本院认为，由于原告对被告提交的证据形式真实性无异议，本院对被告提供的证据的形式真实性均予以确认。
对本院调取的证据：原告、被告对该份证据无异议。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2013年1月4日，宁波东钱湖旅游度假区建设管理局填发并由宁波市住房和城乡建设委员会登记甬房权证东旅字第××号房屋产权证，登记所有人为褚福英。2014年7月25日，奉化市公证处出具【2014】奉证民字第794号公证书，对褚福英委托王彩君签订房屋买卖合同、办理房屋过户手续等内容进行了公证。2014年11月25日，王彩君与本案第三人冯斌签订《房地产转让合同》。2014年12月1日，王彩君、第三人冯斌共同申请将该房屋所有权转移登记，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》、褚福英、王彩君、冯斌等人身份证、【2014】奉证民字第794号公证书、《房地产转让合同》、原房屋所有权证书及原国有土地使用证。2014年12月2日，宁波东钱湖旅游度假区建设管理局填发并由宁波市住房和城乡建设委员会登记甬房权证东旅字第××号房屋产权证，将上述房屋登记所有权人为冯斌。2015年3月11日，奉化市公证处作出（2015）浙奉证撤字第1号《撤销签名（委托书）公证书的决定》，认为【2014】奉证民字第794号公证书中的“褚福英”签名不是本人签名，决定对该公证书予以撤销。因房产交易纠纷，褚福英向宁波市鄞州区人民法院提起民事诉讼，要求冯斌、王彩君、奉化市公证处、褚福娣等人承担侵权责任，案号为【2015】甬鄞东民初字第133号。在该诉讼中，褚福英与冯斌、王彩君、奉化市公证处、褚福娣案外人周鲁平签订了《和解协议》。同日即2015年10月10日，褚福英就该案向宁波市鄞州区人民法院提出撤诉申请，鄞州法院于当日作出裁定准许褚福英撤诉。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，“县级以上地方人民政府应当确认一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，以及《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（甬编【2015】58号）第一项的规定，“按照国家关于整合不动产登记职责的要求，将市、区各有关部门分散承担的土地、房屋、林地、海域等不动产登记职责整合交由市国土资源局承担”，第二条“因不动产登记产生的信访、行政复议、行政诉讼、争议纠纷调处等工作由市国土资源局负责”，被告宁波市国土资源局系本案适格的被告。
原告认为，被告在房产转移登记过程中未尽合法审查义务，导致进行了错误登记，本院认为，在涉案房屋所有权证转移登记过程中，当事人向房屋登记机关提交的申请材料齐全，符合《房屋登记办法》第三十三条规定的条件。在该时所依据的公证书尚属真实有效的法律文书，在房产转移登记的过程中，足以成为被告认定原告委托行为真实合法的依据。原告认为被告应当对转移登记的房屋进行实地查看，本院认为，参照《房屋登记办法》第十九条的规定，对于办理所有权转移登记的，并不要求登记机关进行现场查看。因此，被告在进行涉案房屋所有权转移登记时，已经对申请人所提交的申请材料及是否符合房屋转移登记的条件进行了必要的审核，履行了审慎合理的审查职责。被告受技术条件限制未能发现申请人提供的申请资料系伪造，并无过错。但由于申请人提供的伪造的申请材料导致登记内容与客观事实不符，该房屋所有权转移登记行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项的规定，判决如下：
撤销宁波市住房和城乡建设委员会于2014年12月2日登记核发的“甬房权证东旅字第××号”房屋所有权证。
本案案件受理费50元，由被告宁波市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年七月四日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
。
二、《不动产登记暂行条例》
第六条县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。
三、《房屋登记办法》
第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；（二）在建工程抵押权登记；（三）因房屋灭世导致的房屋所有权注销登记；（四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
（五）其他必要材料。
……