云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民二初字第76号
原告李富，男。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏广宇建设集团有限公司。
住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人马晓波，系公司董事长。
委托代理人孙明华，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南得廷房地产开发有限公司。
住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处。
法定代表人罗仕超，公司总经理。
委托代理人周云丽，女。代理权限：特别授权代理。
原告李富诉被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称：“江苏广宇公司”）、云南得廷房地产开发有限公司（以下简称：“云南得廷公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李富及其委托代理人尚继红、被告江苏广宇公司委托代理人孙明华、郑志宏到庭参加诉讼，被告云南得廷公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富诉称：2012年5月6日，原告与被告江苏广宇公司口头达成协议，被告江苏广宇公司将屏边县信合水岸庭院工程的基础土石方工程承包给原告进行施工。原告于2012年5月9日开始进场进行施工。2012年6月20日，原告与被告江苏广宇公司签订《土石方工程承包协议书》。协议书对工程地点、工程名称、工程内容、各项单价、工程量计算、安全、质量、进度、合同价款支付进行了约定。原告于2012年12月14日按协议的约定施工完毕，履行了自己的合同义务。在施工过程中由于三次遇有石方需要破碎施工，原告经被告同意后，按协议的约定请第三方进行石方破碎施工，原告先后向第三方支付费用18000元。屏边县信合水岸庭院工程于2013年11月25日竣工验收合格。经按原、被告签订协议书中的单价和工程量计算，被告应当支付原告369201.76元。原告在施工过程中，被告江苏广宇公司从2012年7月22日至2012年12月7日分别以油款的方式支付原告，油款总计104500元。原告多次找被告要求支付原告工程款，但被告拒付至今。综上，原告认为双方签订《土石方工程承包协议书》合法有效，原告已履行了自己的合同义务，屏边县信合水岸庭院工程已于2013年11月25日竣工验收合格，按双方合同的约定，被告应于工程竣工后一个月内付清工程款，但被告江苏广宇公司至今不履行，其已违反了合同的约定，按我国《合同法》的规定，其应当承担违约责任。被告云南得廷公司作为屏边县信合水岸庭院工程的开发商，其应当就被告江苏广宇公司的上述行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求：一、判令被告江苏广宇公司支付原告工程款264701.76元；二、判令被告江苏广宇公司赔偿原告自2013年12月26日起至其向原告支付上述款项止的利息（按中国人民银行同期贷款利率5.5%计算）；三、被告云南得廷公司就被告江苏广宇公司的上述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏广宇公司辩称：原、被告存在分包事实，但是原告中途退场，按双方合同约定应当按照现行市场价计算，即土方按3元／立方，挖机按照260元／小时，装载机250元／小时，原告挖机按400元／小时计算是违背合同约定的。被告江苏广宇公司已经支付的现金7500元、原告方在项目部的伙食费3180元、结算时双方发生争议原告堵门造成项目部的损失21070元等三项费用应该进行相应扣减。关于原告向第三方支付石方破碎费用18000元，没有被告方签字认可。利息没有合同约定，也没有进行结算，所以不存在利息问题。综上，被告会根据事实支付原告相应工程款。
被告云南得廷公司辩称：2013年2月24日原告与被告云南得廷公司签订《土石方工程承包协议书》是事实，但被告云南得廷公司与原告之间的工程款已全额付清，不存在欠原告工程款的事实。原告与被告江苏广宇公司所签订合同内容被告云南得廷公司不清楚，两者之间的债务与被告云南得廷公司无关，被告云南得廷公司与被告江苏广宇公司不存在欠款。综上，请人民法院驳回原告对被告云南得廷公司的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告江苏广宇公司是否欠原告李富工程款，具体金额是多少；二、原告李富对被告得廷公司的主张是否成立。
原告李富为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；
2、（1）《土石方工程承包协议书》复印件一份，（2）《民事判决书》复印件一份，（3）《民事裁定书》复印件一份，（4）《收据》第一联（存根联）复印件66张，（5）收据复印件一份（石方破碎费用），欲证明：（1）2012年6月20日，原告与被告江苏广宇公司签订《土石方工程承包协议书》。协议书对工程地点、工程名称、工程内容、各项单价、工程量计算、安全、质量、进度、合同价款支付进行约定的事实。（2）原告履行了自己的合同义务。（3）经计算被告应当支付原告264701.76元。（4）第三方进场进行石方破碎施工，原告先后向第三方支付费用18000元。
3、土石方劳务预付款复印件一份，欲证明被告江苏广宇公司以加油的形式支付原告预付款104500元。
经被告江苏广宇公司质证，对原告提交的证据1、3没有意见；对证据2中的（1）、（2）、（3）项证据没有意见；对第（4）项证据中的2012年7月23日收据编号为2081414钱甫余签名的单据不予认可，因为根据补充协议约定被告江苏广宇公司只认可田正生的签字。收据编号为0881342的单据不认可，因为没有被告方签字，日期也没有。对其余的单据没有意见；对第（5）项证据不认可，与被告江苏光宇公司没有关系。
被告云南得廷公司未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。
被告江苏广宇公司为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告李富收到江苏广宇公司7500元的现金收据，欲证明被告江苏广宇公司已经支付原告李富7500元现金；
2、原告驾驶员伙食费单据，欲证明应扣除的伙食费3180元；
3、原告李富《检讨书》和《误工损失》，欲证明由于原告的行为导致项目部的损失21070元，原告自愿承担；
4、《通知》一份、清单二份，欲证明原告中途退场，被告江苏广宇公司重新请了其他挖机和装载机的市场单价；
5、《收据》第二联（客户联）复印件66张，欲证明原告各项工程数量。
经原告李富质证，对证据1真实性认可，但认为这张单子与工程款没有关系，这是原告用10000元的加油卡与被告换的7500元的现金；对证据2的真实性不予认可，没有原告的签字；对证据3的真实性、关联性不予认可，因为误工损失没有李富的签字，如果被告认为对其造成损失可以另案起诉；对证据4中通知书的真实性不予认可，因为没有公司的印章，原告也没有收到该通知，对二份清单不予认可，不能证实原告中途退场的事实；证据5中编号为0181381、0181382、0181383、0181384、0181385、0181386、0181388、2081420、2081421、2081422、2081423、2081424、2081425等13单据明显是被告后来将320挖机修改为沃尔沃210挖机，原告提供的实际是320挖机，而不是沃尔沃210挖机。编号为2081414的单据是不真实的单据，与原告提交的单据不一致，应该以原告提供的为准。编号为2081403后面的内容“4小时40分”是被告后来加上去的，应该以原告提交的为准。对其他的单据均没有意见。
被告云南得廷公司未出庭参加诉讼，对被告江苏广宇公司提交的证据未发表质证意见。
被告云南得廷公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原、被告提交证据认证如下：
一、被告江苏广宇公司对原告提交的证据1、3没有意见，本院予以确认；被告江苏光宇公司对原告提交的证据2中的（1）、（2）、（3）项证据没有意见，本院予以确认；被告江苏广宇公司对原告提交的证据2中除收据编号为2081414、0881342两张收据有异议外，对其他64张收据无异议，本院对该64张收据予以确认；而收据编号为2081414、0881342两张收据虽有瑕疵，但该两张收据与被告江苏广宇公司提交的客户联收据相符，且关于以田世生签字为准的补充协议签订时间是在编号为2081414出具之后签订，故该两张收据本院予以确认；原告提交证据2中的证据（5），即石方破碎18000元收据，因《土石方工程承包协议书》第（四）项约定“遇有石方需要破碎时不另行计算价格（注：遇有大面积石方需破碎的另行议价）”，而原告无证据证实与被告江苏广宇公司就石方破碎另行议价，该收据亦无被告江苏广宇公司签字确认，故本院对该证据不予确认。
二、被告江苏广宇公司提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，原告的质证意见无相应证据佐证，对该证据本院予以确认；被告江苏广宇公司提交的证据2系其单方出具，且双方未就相关伙食费用进行过约定，故本院不予确认；被告江苏广宇公司提交的证据3中的《检讨书》签名确系原告，其真实性本院予以确认。而证据中的《务工损失》系被告单方出具，其损失计算标准和罚款均无相关证据佐证，故本院不予确认；被告江苏广宇公司提交的证据4中的《通知》真实性不能确认，二份清单亦不能证实其欲证明目的。证据5中的66张客户联单据与原告提交的66张存根联单据编号一致。其中编号为0181381、0181382、0181383、0181384、0181385、0181386、0181388、2081420、2081421、2081422、2081423、2081424、2081425等13单据与原告提交的同编号单据均有修改，即挖机的型号由320挖机修改为沃尔沃210挖机。虽双方各自持有的单据修改的笔迹不一致，但据原告述称其在施工中只使用了一种型号的挖机，而在其他没有修改过的单据中亦注明有210型挖机，原告不能证明修改挖机型号系被告单方行为，也不能证明其在施工过程中使用过320型挖机，故原告的质证意见本院不予采信，即以上单据应以修改后的挖机型号为准。编号为2081414的单据与原告提交的单据记载工时一致，虽其他注明不完全一致，但表述意思一致，不影响工程量计算，故本院予以确认。编号为2081403与原告提交单据记载起止工时一致，而原告提交的注明的“4小时40分”部分与被告提交的单据不一致，且该部分已被标注删除，故应以被告单据为准。其余51张单据原告无异议，本院予以确认。
根据认证和质证，本院确认以下法律事实：2012年5月6日，原告李富与被告江苏广宇公司达成口头协议，被告江苏广宇公司将屏边县“信合水岸庭院”（小区名称）工程的基础土石方工程承包给原告进行施工。原告于2012年5月9日开始进场进行施工。2012年6月20日，原告（乙方）与被告江苏广宇公司（甲方）补签订了《土石方工程承包协议书》。协议约定：“（一）工程地点：云南省屏边县；（二）工程名称：屏边县信合水岸庭院；（三）工程内容：挖运基槽土方，基槽土方回填、平整、夯实，垃圾倒运，回填土运进及其它；（四）各单项价格。1、基槽土石方挖土装车6.8元／立方米；2、基槽土方回填装车6元／立方米；3、机械使用计时价：320挖机400元／小时，200－220挖机280元／小时，50装载机300元／小时。工程开挖时，遇有石方需要破碎时不另行计算价格（注：遇有大面积石方需破碎的另行议价）；（五）工程量计算。1、每栋号或单元开挖前，按施工放线的几何尺寸为准，双方共同测定自然地面标高，结合基槽底部设计标高，双方认可后开挖；2、挖机、装载机施工时，双方确定计时开机时间、停工时间，当天工作量由甲方签发用时凭证；3、前期工程量按现行合同价执行；（六）安全、质量、进度。……，如因乙方违反操作规程，不服从管理等造成的一切安全事故，由乙方自行承担，同时甲方有权随时终止合同，乙方无条件服从，中途退场由甲方规定现行价款结算；（七）合同价款支付。1、不支付预付款；2、基础工程结束，土方回填完成后，付工程总量的30%；3、剩余工程款，待工程竣工后一个月付清。工程竣工余款付清后，合同条款自行终止；……。”。原告在施工中提供210型沃尔沃挖机和50型装载机进行施工，原告施工至2012年12月13日止。根据原告李富及被告江苏广宇公司提供的66张单据核对计算，原告李富工程款共合计人民币216753元（挖机按280元／小时计算、装载机按300元／小时计算、挖土装车按6.8元／立方米计算）。2012年7月22日至2012年12月7日被告江苏广宇公司以加油方式先后支付原告工程款人民币104500元。2013年1月13日，原告因工程款问题与被告江苏广宇公司发生纠纷，原告将挖机停放在工地门口，将门口堵住。在此过程中，工地工人将原告挖机上的两块玻璃砸烂，后经派出所调解，双方达成协议，由房地产项目部赔偿原告挖机修理费人民币4000元。为此，原告也于2013年1月20日向被告江苏广宇公司出具了检讨书，愿意接受处理及批评，并愿意承担公司项目部的一切经济损失。2013年1月31日支付原告工资款人民币7500元。原告于2013年2月24日与被告云南得廷公司另行签订《土石方工程承包协议书》（其约定的工程地点、工程名称、工程内容、各项单价等与江苏广宇公司的《土石方工程承包协议书》基本相同。），继续在屏边县“信合水岸庭院”（小区名称）工程中的基础土石方工程进行施工，自行中止履行与被告江苏广宇公司签订的《土石方工程承包协议书》。2013年11月25日屏边县“信合水岸庭院”整体工程验收后，被告云南得廷公司已按合同约定付清了原告工程款。原告与被告江苏广宇公司之间的工程款至今未进行结算，为此，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告与被告江苏广宇公司就工程结算单价等问题各持已见，未能达成协议。
另查明，被告江苏广宇公司具备房屋建筑、地基与基础工程相应施工资质。2012年11月9日被告云南得廷公司作为发包人与被告江苏广宇公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定将屏边县“信合水岸庭院”整体工程发包给被告江苏广宇公司承建。但在屏边县“信合水岸庭院”施工过程中，被告云南得廷公司未严格履行与被告江苏广宇公司《建设工程施工合同》，未向被告江苏广宇公司支付工程款，且未经过被告江苏广宇公司，直接向施工队支付工程款或直接与施工队签订施工合同。
本院认为：一、原告李富与被告江苏广宇公司签订的《土石方工程承包协议书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行施工义务，而被告江苏广宇公司未履行合同义务，与原告进行结算并支付工程款，其已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告江苏广宇公司应承担向原告给付工程款的民事责任，即向原告支付尚欠的工程人民币104753元（216753元―104500元―7500元）。
二、被告江苏广宇公司虽已违约，但因双方合同未约定违约责任，且原告起诉前双方未就工程款进行结算，其尚欠工程款不明确，故原告要求被告江苏广宇公司支付违约利息的请求，本院不予支持。
三、原告施工至2012年12月13日止，之后未经被告江苏广宇公司同意，自行中止履行合同，并于2013年2月24日与被告云南得廷公司另行签订《土石方工程承包协议书》。根据原告与被告江苏广宇公司签订《土石方工程承包协议书》约定，原告的行为属于中途退场，依约定应由被告规定现行价款结算。因被告江苏广宇公司在合同中未另行约定价格，且未提交充分证据证实现行价格。故被告江苏广宇公司关于原告中途退场工程款应按照现行市场价计算的反驳理由，本院不予采信。
四、被告云南得廷公司将屏边县“信合水岸庭院”基础工程承包给具备相应资质的被告江苏广宇公司，符合法律规定，原告要求被告云南得廷公司承担连带责任的请求无相关法律依据，本院不予支持。
综上，被告云南得廷公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江苏广宇公司给付原告李富工程款人民币104753元，款于本判决发生法律效力后三十日内给付；
二、驳回原告李富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5600元，由原告李富承担3500元，被告江苏广宇公司承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 郑田红
人民陪审员 刘光秀
人民陪审员 姚 葵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何志强