wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1562号
申请执行人：付金明，农村居民。
被执行人：吴广猛，农村居民。
被执行人：吴维安，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1630号民事判决书，已向被执行人吴广猛、吴维安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴广猛、吴维安在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴广猛、吴维安在金融机构的存款3.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月三日
书记员 温新国
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1655号
原告：刘再余，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍所在地：湖南省邵东县，现住西宁市，公民身份证号：×××。
被告：贺志英，女，汉族，1966年12月27日出生，公民身份证号：×××。
原告刘再余诉被告贺志英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘再余到庭参加了诉讼，被告贺志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘再余向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的购房协议无效，二、依法判令被告退还原告购房款160000元及利息损失30000元，二、本案诉讼费由被告全部承担。
事实和理由：原、被告双方于2013年1月8日签订购房协议一份，约定以总价260000元将位于西宁市城中区人民街103号2号楼1单元111室的房屋出售给原告，合同签订之日先交付给被告押金50000元，过户期间给付被告总房款的50%，即130000元，完全过户后付清余款130000元。协议还约定，如被告未能按时过户给原告，则先行支付给被告的现款及押金无条件退还原告。协议签订后，原告陆续向被告支付房款160000元。但被告始终以各种理由不办理房屋过户手续，后原告得知被告已将上述房屋另卖给他人，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贺志英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘再余为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、购房合同一份，2、六份收条（借条），3、原、被告之间的短信记录。以上证据证明双方签订购房协议，原告向被告支付房款160000元以及原告向被告主张权利的事实。
被告贺志英未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院经审查，认证如下：对原告提供的证据1、证据2中五份收条（借条）、证据3，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间签订购房协议以及原告向被告支付了部分房款的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2中被告贺志英向谢寄中出具的5000元的借条，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月8日签订购房协议一份，该协议载明：”兹有贺志英将位于西宁市城中区人民街103号2号楼1单元111室罗沙萍名下房产卖于刘再余，房屋总价贰拾陆万元正（260000），贺志英过户期间刘再余支付押金伍万元正（50000），待房屋过户于贺志英名下后，刘再余再支付总价50%，完全过户于刘再余名下后付全款。如贺志英未能按时过户于刘再余，所支付给贺志英押金须无条件退还给刘再余”。协议签订后，原告刘再余陆续向被告贺志英支付房款105000元。被告贺志英未向原告刘再余交付涉案房屋，也未办理房产过户手续。
另查明：位于西宁市城中区人民街103号2号楼1单元111室的房屋产权人并非本案被告贺志英。
本院认为,本案被告贺志英在未取得位于西宁市城中区人民街103号2号楼1单元111室的房屋产权的情形下，就与本案原告签订购房协议，将上述房屋出售给原告，双方之间的民事法律行为，损害了第三人利益，截止原告向本院起诉，被告贺志英仍未取得上述房屋的产权，故原告主张双方所签购房协议无效的理由成立，依法予以支持。原、被告签订的购房协议无效，被告因该合同收取原告的购房款依法应当予以返还，原告主张已经给付了160000元购房款，但在庭审中提交的证据只能证明交付了105000元，其余55000元，因未提交相关证据，本院不予支持。因双方之间的购房协议被认定无效，被告对此存在一定的过错，故应当承担原告购房款的利息损失，但应以实际支付的105000元为基数，利息从2013年5月17日（最后一笔款项）至2016年8月17日（立案之日）共计1185天，按年利率6%计算（105000元×6%÷365天×1185天）为20453元，故被告贺志英应承担的利息损失为20453元。被告贺志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘再余与被告贺志英于2013年1月8日签订的《购房协议》无效。
二、被告贺志英于本判决生效后十日内返还原告刘再余所交购房款105000元，并承担利息损失20453元，共计125453元。
三、驳回原告刘再余的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告刘再余承担691元，被告贺志英承担2809元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张国宝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1458号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：蒋海波，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蒋海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225551350668933，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达109209.28元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款109209.28元（暂计至2015年1月20日，本金为48661.49元、利息为41658.69元、滞纳金为18889.10元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年7月6日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225551350668933的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计109209.28元（其中，本金为48661.49元、利息为41658.69元、滞纳金为18889.10元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋海波向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48661.49元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为41658.69元、滞纳金为18889.10元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，由被告蒋海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何德华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭 洪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0843号
原告中国电信股份有限公司蓟县分公司，住所：天津市蓟县中昌北路鸿昌广场7号楼。
负责人李玉柱，总经理。
委托代理人张久成，中国电信股份有限公司蓟县分公司客户经理，住本单位。
被告李海东，住蓟县。
本院于2013年12月25日受理原告中国电信股份有限公司蓟县分公司诉被告李海东电信服务合同纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告中国电信股份有限公司蓟县分公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国电信股份有限公司蓟县分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蓟县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年一月三日
书记员 艾世尧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商破字第3-1号
申请人乳山光谷新力房地产有限公司。
住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人丁文华，董事长。
2013年11月28日，申请人乳山光谷新力房地产有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：乳山光谷新力房地产有限公司成立于2009年9月24日，经营期限为2009年9月24日至2029年9月23日，注册资金为3000万元，为有限责任公司。经营范围为房地产开发、销售、建筑材料、装饰材料批发、零售等。拥有职工108人。经审计，截止到2013年8月末，账面反映资产总额为21917.22万元，负债总额为42710.25万元。
本院认为：债务人住所地为乳山市银滩旅游度假区，本院对本案具有管辖权。申请人属于有限责任公司，具备申请破产清算的主体资格。现债务人乳山光谷新力房地产有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理乳山光谷新力房地产有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐建义
审判员 力阳帆
审判员 谢凤昌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 于景清
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第594号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人包某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）609号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2015年9月7日，被告人包某在合浦县廉州镇惠爱西街社王庙附近，向吸毒人员王某销售价值人民币50元的毒品海洛因。
2015年9月8日9时许，被告人包某在合浦县廉州镇惠爱西街社王庙附近，向王某销售价值人民币100元的毒品海洛因。
2015年9月8日12时许，被告人包某在合浦县廉州镇惠爱西街社王庙附近，以人民币100元的价格向王某销售毒品海洛因2小包（重0.2克），后被公安民警当场抓获。公安民警从包某处缴获毒资人民币100元及作案用的手机一台，从王某处缴获毒品海洛因0.2克。经鉴定：扣押送检的检材中检出海洛因。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品、移交清单，提取笔录，称量笔录及照片，辨认笔录，证明，现场检测报告，通话清单，户籍证明，归案证明，刑事判决书，被告人包某的供述，证人王某的证言，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人多次销售少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯贩卖毒品罪，属累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本院决定对其从重处罚。包某贩卖毒品所用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年12月7日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人包某贩卖毒品所用的ELITEK牌M810手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 伍
二〇一五年十二月十日
书记员 汪润生
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚的情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；队被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第629号
罪犯孟世兴，男，1967年5月7日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）保中刑初字第534号刑事判决，以被告人孟世兴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日、2014年1月22日，经本院2次裁定共减刑二年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孟世兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孟世兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟世兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟世兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2027年2月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5224号
原告：金牛区泳泽建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：蔡泳泽，男，汉族，1989年12月17日出生，户籍所在地：福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，总经理。
委托诉讼代理人：卜发健，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：沈勇，四川嘉业律师事务所律师。
原告金牛区泳泽建材经营部（以下简泳泽建材经营部）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判。江西第一建筑公司在答辩期内就本案提出管辖权异议，本院认为其理由不能成立，裁定予以驳回。江西第一建筑公司不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告泳泽建材经营部的委托诉讼代理人何华修和被告江西第一建筑公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告模板及木方款1620590元，并从2014年11月12日起至货款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付资金利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建成都西部（医药）贸易中心（D区）项目建设需要，被告该项目部于2013年10月至2014年5月期间向原告采购了大量的模板及木方后，原告与被告采购人即项目经理及材料管理人员于2014年11月11日对账确认：原告总计向被告项目部供应价值3620590元的模板及木方，被告项目部已付货款200万元，尚欠1620590元未付。被告常以该项目建设处于停工状态，资金周转困难为由，对原告多次的催款请求均以搪塞、拖延。原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系是事实，但所欠的货款金额需要核实。被告在拖欠原告货款过程中始终是积极的想办法解决问题，愿意用业主的房屋抵偿原告的货款。因为被告承建的工程业主拖欠被告的工程款，导致被告没有及时结清原告的货款，被告主观上没有欠款的故意，希望原告能够理解被告的困难。请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：江西第一建筑公司成都西部（医药）贸易中心（D区）9标段（D2标段）与泳泽建材经营部建立购销关系，江西第一建筑公司从泳泽建材经营部采购木方、模板等材料，泳泽建材经营部从2013年10月至2014年5月期间一直向江西第一建筑公司供货。2014年11月11日，经双方结算确认，江西第一建筑公司从泳泽建材经营部采购3620590元的货物，已支付200万元，仍欠泳泽建材经营部货款1620590元。此后，江西第一建筑公司又陆续向泳泽建材经营部支付了10万元，剩余的款项未再支付，泳泽建材经营部主张未果，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、送货单、结算证明、付款凭证等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告从原告处购买木方、层板等材料，与原告建立购销合同关系。经双方结算，被告于2014年11月11日向原告出具结算证明，明确尚欠原告货款1620590元。该证明应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对其具有法律约束力。此后，被告陆续向原告支付10万元，故原告要求被告支付上述货款1620590元的诉讼请求中应当扣减10万元，即为1520590元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告从2014年11月12日起至货款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付资金利息损失的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
江西建工第一建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付金牛区泳泽建材经营部货款1520590元和资金利息损失。资金利息损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2014年11月12日起算至货款付清之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，简易程序减半收取10700元，财产保全费5000元，合计15700元，由江西建工第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年十二月一日
书记员 谢凯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1728号
原告：陈端，女，1982年2月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：宋小敏，女，1990年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告陈端与被告宋小敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈端于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈端撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈端负担。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月七日
书记员 孙文敬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26711号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告姜鋆，男，1985年05月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姜鋆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告姜鋆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告姜鋆于2008年6月16日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告姜鋆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告姜鋆仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告姜鋆支付信用卡欠款本息合计6193.25元（截至2015年6月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜鋆承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.姜鋆身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告姜鋆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜鋆未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年6月16日，姜鋆向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：姜鋆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据姜鋆的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据姜鋆的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，姜鋆及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姜鋆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；姜鋆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；姜鋆及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；姜鋆及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若姜鋆及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向姜鋆及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，姜鋆及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；姜鋆及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；姜鋆及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，姜鋆如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；姜鋆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；姜鋆及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；姜鋆及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姜鋆及其附属持卡人催收、追索并有权停止姜鋆及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姜鋆及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姜鋆及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了姜鋆的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付姜鋆。开卡使用后，被告于2012年7月23日办理挂失并换发新卡，换发新卡后卡号为。姜鋆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月7日，姜鋆因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6193.25元。
本院认为，被告姜鋆自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告姜鋆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告姜鋆透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告姜鋆透支未还为由，起诉要求被告姜鋆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鋆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千一百九十三元二角五分，并支付自二零一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告姜鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姜鋆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1348号
原告：赵艮生，男，汉族，灵寿县人。
委托代理人：雷静、李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：樊晓康，男，汉族，灵寿县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托代理人：顾向婷，该公司职员。
原告赵艮生与被告樊晓康、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷静到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计6601.13元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月7日被告樊晓康驾驶冀Ａ×××××号轿车沿207国道由南向北行驶至事故地点，超越前方同向行驶原告驾驶的三轮汽车后转弯驶出道路时，与其相刮撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县交通警察大队认定被告樊晓康负事故的主要责任。另外事故车辆在被告保险公司投有交强险，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书、保险单、原告的住院病历、医疗费票据。
二被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。但被告保险公司开庭之前向本院提交了代理词，称同意在交强险分项限额内赔偿原告的各项合理损失，超出交强险部分同意按照不超过70%的比例承担赔偿责任。
本院认为，原告所提供的交通事故认定书及投保单足以证实事发经过及投保情况，本院予以确认。原告所主张的医疗费3707.13元，由其所提供的住院病历及医疗费票据在案证明，本院予以确认；误工费：由于原告的伤情为腹部软组织损伤，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》确定误工天数为30天，计算标准参照2017年农、林、牧、渔业标准计算为60元/天×30天＝1800元；护理费：住院天数为3天，参照2017年居民服务业工资标准计算为98元/天×3天＝294元；伙食补助费：100元/天×3天＝300元；交通费，原告虽未提供票据，但为实际发生之费用，因此本院酌定为200元；以上共计6301.13元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计2294元；被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计4007.13元；保险公司共计应赔偿原告6301.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艮生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6301.13元。
二、驳回原告赵艮生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊晓康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第200号
罪犯王建，男，1971年12月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）保中刑初字第355号刑事判决，以被告人王建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2019年7月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3507号
上诉人（原审原告）：陶某。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某。
委托诉讼代理人：倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
上诉人陶某因与被上诉人曹某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉房屋归上诉人所有。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。案涉房屋是上诉人父亲陶某2全资购买，当时是由被上诉人以其名义购买，被上诉人及其亲属并未出资，故房屋应为上诉人的个人财产，非上诉人与被上诉人共同财产；2.即使上述房屋为夫妻共同财产，也应当判决归上诉人所有。上诉人与被上诉人离婚时，婚生女儿陶某3由上诉人抚养，上诉人父女目前无房屋居住，而被上诉人已与他人结婚，有房屋居住。被上诉人从未给付过抚养费，没有能力向上诉人支付房屋贴补费用。
曹某辩称，案涉房屋已被一审法院认定为夫妻共同财产，房屋的所有权应归被上诉人所有。因为该房屋是房改房，是被上诉人以职工的身份参与房改，同时利用其工龄折扣，减少了购房价款。根据国家房改房政策和不动产登记公示公信原则，本案诉争的房屋理应归被上诉人所有，上诉人无权享有诉争房屋。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
陶某向一审法院起诉请求：依法将射阳县××镇××号××单元××室产权全部判决归陶某所有。
一审法院认定事实：1999年8月23日，曹某以自己的名义向射阳县塑料厂交付了案涉房屋的购房预付款。1999年8月27日，陶某父亲陶某2、曹某亲属曹某2（乙方）与射阳县塑料厂（甲方）签订购房协议，约定由乙方购买甲方第××单元××室房屋，产权归乙方所有。××××年××月××日陶某与曹某登记结婚。2003年根据房改政策，曹某于2003年6月10日以曹某为户主重新填写射阳县职工购买公有住房审批表，2003年7月3日开具江苏省公有住房出售收入专用发票，购房价款为65356.61元。2003年7月，以曹某为户主领取房屋产权证书，2010年1月以曹某为户主领取土地使用权证书。因曹某起诉要求与陶某离婚，2006年9月2日，一审法院作出（2006）射民一初字第799号民事判决书，判决准予曹某与陶某离婚，本案诉争房屋产权因存有争议，待确权后再分配。现该房产登记在曹某、陶某名下。
2010年9月7日，陶某2以其给付曹某6万元购房款为由，向一审法院起诉曹某要求确认诉争房屋为陶某2所有，该案于2010年12月13日经一审法院作出（2010）射民初字第0966号民事判决书，驳回陶某2的诉讼请求。陶某2不服判决，于2012年2月6日向射阳县人民检察院提出申诉，射阳县人民检察院提请盐城市人民检察院抗诉，2012年5月15日本院作出（2012）盐民抗字第0009号民事裁定书，裁定本案指令一审法院再审。经再审，一审法院于2013年3月25日作出（2012）射民再初字第0001号民事判决书，判决维持一审法院（2010）射民初字第0966号民事判决。判决后陶某2不服，上诉至本院，本院于2013年11月16日作出（2013）盐民再终字第0025号判决，驳回上诉，维持一审法院（2012）射民再初字第0001号民事判决。
一审庭审中，陶某对诉争房屋估价为18万元，曹某要求对该房屋价格进行司法鉴定，但在限期内未能提供鉴定费，故该诉争房屋价格以陶某估价为准。
一审法院认为：陶某2、曹某2分别代表陶某、曹某与射阳县塑料厂签订购买位于××镇××号××幢××室房屋，并约定产权归陶某2、曹某2所有。此时房屋性质为公有住房，出售时没有发放房屋产权证书和土地使用权证书。在陶某、曹某登记结婚后，2003年根据房改政策，以曹某为户主，重新填写射阳县职工公有住房购买审批表，经有关部门批准，以曹某为户主领取了房屋产权证书和土地使用权证书，现该房产登记在曹某、陶某名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立，经依法登记才发生法律效力。故该房屋应认定为陶某与曹某在原婚姻存续期间的夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，一审判决：位于射阳县××镇××号××幢××室房屋1套归曹某所有，曹某贴补陶某9万元，此款于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由曹某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：一、案涉房屋为陶某与曹某夫妻共同财产还是陶某婚前个人财产；二、陶某主张案涉房屋归其所有应否支持。
一、关于案涉房屋为陶某与曹某夫妻共同财产还是陶某婚前个人财产的问题。
根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。本案中，曹某于1999年8月23日以其名义支付案涉房屋的预付款。陶某与曹某于××××年××月××日登记结婚。曹某于2003年6月10日以户主名义填写射阳县职工购买公有住房审批表，现房屋所有权登记在陶某与曹某名下，应认定案涉房屋为夫妻共同财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋的购房款中是否有陶某2的出资，不影响房屋产权的认定。陶某以其父全额出资为由，提出案涉房屋为其婚前个人财产的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于陶某主张案涉房屋归其所有应否支持的问题。
根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的原则判决。本案当事人之间已解除婚姻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同财产进行合理分割。陶某与曹某于2006年经法院判决离婚，婚生女儿陶某3随陶某生活，陶某并无其他住处，为保证陶某3有稳定的住所，便于其学习和生活，根据未成年人利益最大化原则，二审改判房屋归陶某所有，由陶某对曹某给予经济补偿。一审判决将房屋判归曹某所有不当，故二审予以纠正。
综上所述，陶某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2927号民事判决；
二、位于射阳县××镇××号××幢××室房屋1套归上诉人陶某所有，上诉人陶某补偿被上诉人曹某9万元，此款于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被上诉人曹某负担。二审案件受理费2300元，由上诉人陶某、被上诉人曹某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 周联联
代理审判员 王慧玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾海云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚后财产纠纷时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异27号
案外人：吴孝文，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人：泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰路600号6#厂房3层。
法定代表人：王国珍，该公司董事长。
委托代理人：戴泽源，男，1983年10月26日出生，系该公司职员。
委托代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
被执行人：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。
法定代表人：黄忠杰，该公司董事长。
被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区。
法定代表人：黄忠杰，该公司董事长。
被执行人：福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人：黄忠杰，该公司董事长。
被执行人：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店。
法定代表人：黄忠杰，该公司董事长。
被执行人：泉州佳锋机械有限公司，住所地福建省泉州市南安康美镇兰田村董内七组。
法定代表人：林瑞芳，该公司总经理。
被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林国柱，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄少辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人：黄少辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司（以下简称汇银公司）与被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建省丰裕汽车销售服务有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司、泉州佳锋机械有限公司（以下简称佳锋公司）、黄忠杰、林国柱、黄少辉、巴中市立信房地产开发有限公司借款合同一案中，案外人吴孝文对执行址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号国有土地上的建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴孝文称，案外人系址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号国有土地上的建筑物的所有权人。吴孝文与被执行人佳锋公司于2013年8月20日签订《协议书》，约定佳锋公司出土地，地上建筑物和周边设施由吴孝文出资，建好后佳锋公司同意将地上建筑物及周边设备设施的30年（2013年8月20日起至2043年8月19日止）所有权及使用权归吴孝文。协议签订后，吴孝文依约出资在佳锋公司的土地上进行建设，2014年建设完成后，吴孝文对地上建筑物实际占有使用至今。案外人吴孝文请求法院解除对址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号国有土地上的构建物的查封、冻结，并终止对该建筑物的执行。案外人吴孝文为证明其主张，向本院提供如下证据：1、案外人身份证；2、《协议书》；3、国有土地使用权证复印件；4、银行流水；5、证人证言；6、证明等。
申请执行人汇银公司答辩称，一、案外人吴孝文主张对诉争土地上构建物享有所有权缺乏法律依据，诉争土地上的构建物所有权人为被执行人佳锋公司，而不是案外人吴孝文；二、案外人吴孝文的主张没有事实依据，案外人提供的证据未能证明案外人的主张；三、即使案外人吴孝文与被执行人佳锋公司存在合作建房的关系，因吴孝文和佳锋公司都不具备房地产开发经营执照，该合作关系应认定无效，案外人吴孝文不能取得地上构建物的所有权。
本院查明，址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号国有土地登记的使用权人为被执行人佳锋公司，该地上建筑物未另行办理房屋所有权登记。另查明，本院在执行（2014）丰执行字第987号即申请执行人谢凤与被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、黄少辉、福建省丰吉汽车贸易有限公司、福建省丰裕汽车销售服务有限公司、福建省丰顺汽车销售服务有限公司、泉州佳锋机械有限公司、黄忠杰、杨柳芳民间借贷纠纷一案中，于2014年11月6日冻结址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号国有土地。泉州市中级人民法院在执行（2014）泉执行字第712号借款合同一案中，于2015年3月13日轮候查封址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号国有土地。因被执行人的财产已被本院查封处理，为便于案件执行，泉州市中级人民法院将（2014）泉执行字第712号案件指定本院执行，本院于2015年9月25日立案执行上述案件。本院于2015年10月13日作出（2015）丰执字第1895号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、福建丰顺顺汽车销售服务有限公司、泉州佳锋机械有限公司、黄忠杰、林国柱、黄少辉的财产等。本院对址在南安市丰州镇素雅村的国有土地使用权（南国用籍字第×号）的项下相关土地及地上构建物进行委托价格评估。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，址在南安市丰州镇素雅村的土地（南国用籍字第×号）登记的权利人为被执行人佳锋公司，地上构建物并未登记，根据上述规定，址在南安市丰州镇素雅村南国用籍字第×号的地上构建物的权利人按照该其所在的土地登记簿所登记的内容判断，该构建物的权利人为被执行人佳锋公司，案外人吴孝文提供的证据不足以证明其系该土地上构建物的权利人。本院执行诉争的土地及地上构建物并无不当。案外人吴孝文提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回案外人吴孝文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五款第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初468号
原告：柳建飞，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××5616。
被告：叶发恒，男，汉族，住广东省阳西县程村镇石龙村委会文山，公民身份号码：×××1031。
被告：黎福娟，女，汉族，住广东省阳西县程村镇石龙村委会文山，公民身份号码：×××2324。
原告柳建飞诉被告叶发恒、黎福娟因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳建飞到庭参加诉讼，被告叶发恒、黎福娟缺席。本案现已审理终结。
原告柳建飞诉称：被告叶发恒经营的阳江市阳东区恒信设计装饰工程有限公司分别于2014年12月30日、2015年1月29日、2015年3月20日向原告购买大米，共款83000元，双方协议约定，在写协议时即付50000元，余款33000元定于2015年6月7日付清。因被告拖欠太久，现特向法院起诉，请求判决被告偿还。
原告柳建飞在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、原告的身份证1份，拟证明原告的自然人身份情况。
二、被告的身份证1份，拟证明被告的自然人身份情况。
三、《再次协议》1份，拟证明被告叶发恒欠原告的货款83000元，已付50000元，余款33000元定于2015年6月5日付清。
被告叶发恒、黎福娟经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见，在举证的期限内无向本院提供证据。
经审理查明，原告经营销售大米的过程中，与被告叶发恒存在买卖大米关系。2015年5月29日，双方进行结算确认：被告叶发恒欠有原告货款83000元，已还现金50000元，余款33000元定于2015年6月5日还清。被告叶发恒签名确认。因经原告多次追收无果，原告遂于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求判决被告叶发恒与黎福娟共同支付货款33000元以及利息1540元（利息按年利率6%，从2015年6月8日暂计至2016年3月18日），本案受理费由被告负担。
本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，经双方结算，被告确认欠原告33000元，且定有付款时间，其逾期未履行付款义务，属于违约，原告起诉请求判令被告付款，合理合法，本院予以支持。原告请求被告逾期付款之日起按年利率6%计算利息，根据被告违约的事实，按人民银行同期贷款利率自逾期之次日起即2015年6月6日起计算违约金符合法律的规定，本院予以支持。被告叶发恒与黎福娟是夫妻关系，根据规定，原告请求被告叶发恒与黎福娟共同承担付款责任，符合婚姻法的规定，本院予以支持。被告叶发恒与黎福娟经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，由于本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶发恒、黎福娟偿还欠原告柳建飞的货款33000元，限在本判决生效之日起五日内付清。
二、被告叶发恒、黎福娟支付自2015年6月6日起至2016年3月18日止以上款33000元为本金按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告柳建飞。
三、驳回原告柳建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告叶发恒、黎福娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈志鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1583号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
委托代理人：罗渭、王嘉骏。
被上诉人（原审原告）：郑永建，经商。
委托代理人：周英萍。
委托代理人：赵芳。
上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）为与被上诉人郑永建商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人中盛公司的委托代理人周渭、被上诉人郑永建的委托代理人周英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑永建起诉称：2011年3月被告对外宣传其开发的“中厦国际”楼盘开始预售。2011年4月25日，原告向被告预约房屋一套，并向被告支付预约款100万元，被告出具收据一份。现经原告了解，被告在建的房屋结构与2011年原告交预约款时被告对外宣传的结构截然不同，且面积缩水，而且被告至今未足额缴纳土地出让金。同时被告要求签订的《商品房买卖合同》对买受人极不公平，双方无法达成一致，而且被告与一些业主签订的《商品房买卖合同》约定于2015年2月12日交付房屋，至今未能交付。而且，原告预约的房屋被告于2013年7月30日向义乌市国土资源局用于抵交出让金。原告认为，被告违反诚实信用原则擅自改变房屋的户型结构，隐瞒事实，将原告预约的房屋用于抵交出让金，且以实际行为表明其无法按约履行交付房屋的义务，故原告要求解除预约关系退回预约款，但被告均以种种理由推诿。现诉请：1、解除原被告间的商品房预约合同关系；2、判令被告退回原告预约款100万元及利息损失6500元（从2011年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算一个月），共计1006500元。
原审被告中盛公司答辩称：对事实与理由部分的第二行，2011年4月25日被告收到原告预约款100万元是事实。原告在起诉状中称被告未交纳足额的土地出让金，以原告预约的房屋抵交出让金不是事实，土地出让金还有1个多亿未缴纳，原告的房屋没有用来抵交出让金。关于利息，当时签订协议的时候原告方明知被告未取得预售证，双方都有过错，因此利息应当从起诉时开始计算。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告郑永建向被告中盛公司预定由被告开发的楼盘“中厦国际广场”房屋。2011年4月25日，被告向原告出具了收款收据一份，载明预约款100万元，预约房号为“B座1002（边套）”。被告于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可，但涉案房屋已由被告向义乌市国土资源局用于抵交土地出让金。双方当事人曾就涉案房屋签订正式的买卖合同进行过协商，但未达成一致意见。为此原告诉至本院。被告于2015年7月7日收到原告的起诉状副本等材料。
原审法院认为：原告郑永建向被告中盛公司预定房屋，被告中盛公司出具给原告郑永建的收据上只载明了收到预约款的金额及房号，对房屋面积、单价、交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。在双方无法对其余合同主要条款内容达成一致意见的情况下，原告有权要求解除双方的商品房预约合同，故该院确认双方的商品房预约合同于被告收到起诉状副本之日即2015年7月7日解除。关于合同解除的原因，被告将原告预约房屋抵交土地出让金的行为，使得预约房屋存在权利瑕疵，应认定被告违约导致合同解除。原告有权要求被告返还预约款并赔偿利息损失。原告之诉理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、确认原告郑永建与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司在2011年4月25日订立的商品房预约合同于2015年7月7日解除。二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告郑永建预约款人民币100万元并赔偿利息损失（从2011年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6929元（已减半），由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，中盛公司不服，向本院提起上诉称：一、中盛公司已于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可证。二、郑永建要求解除（预约）协议，但未提交中盛公司违约的相应有效证据。三、涉案楼盘已具备交付条件，中盛公司有能力履行交房义务。2015年11月4日，中盛公司向义乌市房管处进行了调查取证，预约的房子已办理了网签手续，从而证明郑永建抗辩房子由中盛公司抵作出让金或者抵押给义乌市土管局的事实不能成立。综上，请求撤销原判，依法改判。
郑永建在二审中答辩称：郑永建要求解除预约合同，是由于中盛公司违约行为导致，中盛公司不但更改了户型结构面积，而且将郑永建预约的物业向市政府抵交出让金，因此存在瑕疵，预约关系的解除责任在中盛公司，中盛公司应该承担违约责任，中盛公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中，中盛公司向本院提交义乌市房地产管理处于2015年11月4日出具的证明一份，证明郑永建预约的物业已经过网签，从而证明郑永建购买的物业由中盛公司抵作出让金的事实不能成立。
郑永建质证意见：对证据的三性均有异议，单位出具的证明应该有出具人的签名，涉案房屋是否有网签或者预告登记，应该有市政府房地产网络系统中拉出来的文件才可以证明，中盛公司提供的证据证明力是不够的。
本院认证意见：根据证据内容及质证意见，结合原审证据，本院认为该证据不能证明涉案房屋未被抵交土地出让金的事实，其证明目的不能达到。
郑永建在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据原审在卷的证据，郑永建预约的房屋已由中盛公司向义乌市国土资源局抵交土地出让金的事实清楚，故原审认定中盛公司因预约标的物存在权利瑕疵，违约导致合同解除，并据此判决中盛公司返还预约款并赔偿利息损失并无不当。综上，中盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13858元，由上诉人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 莉
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初182号
原告曾小毛，男，1990年1月24日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告黄某杰，男，1999年7月28日出生，汉族，湖南省临武县人，学生。
被告黄念兵，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告黄素美，女，1976年2月6日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告曾小毛与被告黄某杰、黄念兵、黄素美不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小毛的委托代理人廖汉文到庭参加诉讼。被告黄某杰、黄念兵、黄素美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小毛诉称，2014年9月7日16时许，原告曾小毛驾驶LNG789号小型普通客车沿环城南路由东往西行驶，行至与双溪乡路口交叉路段时，左转弯跨越中间花池隔离带后横穿公路往双溪乡路口行驶，在穿越公路过程中，与沿环城南路由西往东行驶由被告黄某杰驾驶并搭乘曾峻萱、肖金平、邓训科的湘L057**号普通二轮摩托车相撞，致黄某杰、曾峻萱、肖金平、邓训科当场受伤。临武县交警大队于2014年9月19日作出临公交认字[2014]第4310256201400096号道路交通事故认定书。认定原告曾小毛负本次事故的主要责任，被告黄某杰负本次事故的次要责任，曾峻萱、肖金平、邓训科无责任。事故发生后，原告为被告黄某杰垫付医疗费6000元，被告黄某杰伤愈出院后向法院起诉，法院判决原告曾小毛承担的71404.12元赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司在商业第三者责任保险限额内承担。故请求法院判令三被告返还原告曾小毛垫付的医药费6000元。
原告曾小毛为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1.原告曾小毛的身份证复印件一份，拟证明原告曾小毛的基本情况；
2.被告黄某杰、黄念兵、黄素美的户籍资料两份，拟证明被告黄某杰、黄念兵、黄素美的基本情况；
3.道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故的发生及原告曾小毛承担事故主要责任、被告黄某杰承担事故次要责任；
4.（2015）临民初字第93号民事判决书一份，拟证明三被告应返还原告曾小毛垫付的6000元医药费。
被告黄某杰、黄念兵、黄素美未提出书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析认证如下：
原告曾小毛提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月7日16时许，原告曾小毛驾驶的湘LNG7**号小型普通客车与被告黄某杰驾驶的湘L057**号普通二轮摩托车相撞，造成黄某杰等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年2月6日，黄某杰向法院提起诉讼。2015年6月29日，临武县人民法院作出（2015）临民初字第93号民事判决书，查明事故发生后，原告曾小毛已向被告黄某杰支付医药费6000元，并认定原告曾小毛应承担的71404.12元的民事赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。2015年8月21日，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔付被告黄某杰71404.12元。
另查明，被告黄念兵系被告黄某杰之父，被告黄素美系被告黄某杰之母。
本院认为，本案是因不当得利返还产生的纠纷，故应定性为不当得利纠纷。本案审理的着重点在于三被告是否应当返还原告曾小毛支付的医药费6000元。被告黄某杰因交通事故受伤，原告曾小毛支付了6000元医药费，本院作出的（2015）临民初字第93号民事判决书认定原告曾小毛应承担的71404.12元的民事赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，该判决已发生法律效力，且中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已赔付被告黄某杰71404.12元，被告黄某杰已丧失了取得原告曾小毛支付的6000元医药费的合法根据，由此，造成了原告曾小毛的损失，应当承担返还不当得利的民事责任。被告黄某杰为限制民事行为能力人，其造成他人损害的民事责任应由监护人黄念兵、黄素美承担。被告黄某杰、黄念兵、黄素美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄念兵、黄素美在本判决生效之日起十日内返还原告曾小毛人民币6000元。
如果被告黄念兵、黄素美未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告黄念兵、黄素美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年六月八日
书记员 雷明洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11028号
原告张卫国，男，1955年4月27日出生。
原告张卫平，女，1960年6月13日出生。
上述二原告委托代理人宋东京，男，北京市开创律师事务所律师。
被告张卫民，男，1965年6月23日出生。
被告黄素芬，女，1934年6月26日出生。
被告北京军泽丰房地产开发有限公司，住北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人倪军，董事长。
委托代理人连春环，女，1962年3月6日出生。
原告张卫国、张卫平诉被告张卫民、黄素芬，被告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司），确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫国、张卫平及其委托代理人宋东京到庭参加了诉讼，被告张卫民、黄素芬，被告军泽丰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫国、张卫平诉称：原告张卫国、张卫平与被告张卫民系兄弟姐妹关系，被告黄素芬系原告的母亲。1975年原告的父母在北京市房山区××镇建有北房6间，耳房2间。原告的父亲张汉卿于2006年去世，去世后未留遗嘱，现上述房屋发生继承。然而就在上述房屋继承分割前，被告黄素芬却授意被告张卫民将上述房屋拆除，并与被告军泽丰公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。现原告张卫国、张卫平认为，上述房屋在尚未继承分割前，被告黄素芬、张卫民等人是无权处分的，被告黄素芬、张卫民等人在未经二原告同意的情况下，即与被告军泽丰公司之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属无效。且经原告查明，被告军泽丰公司占用上述房屋及宅基地进行建设的行为违法，为此，北京市国土资源局房山分局已经向其下发了《责令停止土地违法行为通知书》，但被告军泽丰公司无视国法，仍继续施工，现已经将上述争议房屋拆毁，在此情况下，原告请求法院判决：确认被告黄素芬授意被告张卫民与被告军泽丰公司之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告张卫民、黄素芬及被告军泽丰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告张卫国、张卫平与被告张卫民系兄弟姐妹关系，被告黄素芬系原告张卫国、张卫平及被告张卫民的母亲。张汉卿与被告黄素芬系夫妻，1975年张汉卿与被告黄素芬在北京市房山区××镇建有北房6间。张汉卿于2006年去世，张汉卿去世后，其继承人未对遗产进行分割处理。2012年11月28日，被告黄素芬、张卫民与被告军泽丰公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议载明：被拆迁房屋所在地是房山区××镇，院落、房屋总面积660㎡，房屋性质为宅基地等；同时，该协议还对房屋产权调换及其他权利义务等作了约定。协议签订后，被告黄素芬、张卫民拆除了上述房屋。原告张卫国、张卫平诉至法院，要求确认2012年11月28日，被告黄素芬、张卫民与被告军泽丰公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
上述事实，有当事人陈述、《房屋拆迁补偿安置协议》、（2013）房民初字第06635号民事裁定书等证据在案佐证。上述证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人在订立合同后取得处分权的合同，方为有效。本案中，张汉卿与被告黄素芬于1975年在北京市房山区××镇所建的北房6间，属于张汉卿与被告黄素芬的共同财产。2006年张汉卿去世后，属于张汉卿部分的财产应作为遗产继承，原告张卫国、张卫平与被告张卫民、黄素芬均为张汉卿遗产的第一顺序继承人，在未进行遗产分割前，对张汉卿的遗产应为共同所有。被告黄素芬、张卫民与被告军泽丰公司在未经原告张卫国、张卫平同意的情况下，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了原告张卫国、张卫平对上述房屋享有的合法权益，系无权处分。故此，被告黄素芬、张卫民与被告军泽丰公司所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，涉及原告张卫国、张卫平部分应属无效；涉及他人部分，原告张卫国、张卫平要求确认无效不能成立。被告黄素芬、张卫民及被告军泽丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告黄素芬、张卫民与被告北京军泽丰房地产开发有限公司于2012年11月28日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中，涉及原告张卫国、张卫平财产权益部分无效。
二、驳回原告张卫国、张卫平的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张卫民、黄素芬，被告北京军泽丰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
代理审判员 韩 玉
人民陪审员 彭玉锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗新娅
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江行初字第0066号
原告吴江市瑶瑶喷织厂。
投资人徐志中，厂长。
委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人蔡薇。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人袁明凤。
原告吴江市瑶瑶喷织厂诉被告吴江市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，本院于2014年9月2日依法受理。在审理过程中，原告吴江市瑶瑶喷织厂于2014年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市瑶瑶喷织厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06232号
罪犯田炳超，男，汉族，1990年1月26日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）六刑初字第17号刑事判决，以被告人田炳超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年9月3日止），罚金一万元。被告人田炳超不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）皖刑终字第0359号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2011年01月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯田炳超在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯田炳超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田炳超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田炳超减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第645号
申请执行人：王庆山。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县靖宇镇。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年11月11日立案执行王庆山与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）33号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人王庆山欠款17820.00元，承担执行费167.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）33调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5242号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。
委托代理人：杨朴，男，1955年6月25日生，汉族，系公司法律顾问，住址：瓦房店市河南路一段32号3-2-1。身份证号码：×××。
委托代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司法务，住址：辽宁省瓦房店市太阳街道办事处马连村前高岭屯19号。身份证号码：×××。
被告：王忠波，男，1969年7月8日出生，汉族，无业，住址：辽宁省瓦房店市。
委托代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告王忠波劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺祥牧业有限公司的委托代理人杨朴、卢雪廷、被告王忠波及其委托代理人曲燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金19968元；2、判令原告无须向被告支付2017年1月至2017年5月的工资合计5000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：瓦劳仲裁字（2017）第280号裁决书第一项、第二项事实错误。原告在庭后向仲裁委提交了有关证据复印件，仲裁委并未要求原告出示原件。由于有关损失证据原件在保险公司等第三人处，原告无法取得致使不能提供原件。原告少支付被告5000元工资事出有因，2016年10月19日驾驶车辆肇事，在交通事故中负全部责任。由于被告发生的交通事故导致原告公司的重型半挂牵引车头不能再使用，在保险理赔后额外还支付事故其中一受害者医疗费16500元以及事故造成房屋倒塌赔付另一受害者28000元，给原告造成了严重的经济损失，原告依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”且依据原告有关规定制度，只要求被告赔偿原告5000元经济损失，所以仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定适用错误，与事实不符。
被告辩称：请求驳回原告的起诉。原告在劳动仲裁没有提供证据原件，根据相关法律规定，庭审双方应该提供证据原件才能质证，原告没有提供原件，被告对原告的证据不予认可；原告单位每月克扣被告1000元工资，共扣5个月计5000元工资，未经被告同意，也没有相关的法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月17日，原告与被告签订劳动合同，期限至2015年5月31日。2015年6月1日，原告与被告续签固定期限至2018年6月1日，为期三年的劳动合同。2017年9月2日，被告以给原告未给缴纳保险向原告发出离职通知。被告在原告单位实际工作三年零十个月。被告解除劳动关系前十二个月平均工资为4992元。2017年1月至2017年5月，原告以被告在2016年10月19日交通事故中给其造成经济损失为由，每月从被告工资中扣罚1000元，累计扣罚被告工资5000元。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告在与被告签订劳动合同时，应当按照合同约定为被告足额缴纳社会保险，但原告在被告入职时，未足额缴纳社会保险，被告提出解除合同，根据劳动合同法的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。由于被告入职时间为2013年10月17日，被告在原告单位实际工作三年零十个月，原告应当支付被告四个月的经济补偿金19968元（4992元/月×4个月）。劳动规章制度作为劳动合同的附件，具有补充劳动合同内容的效力。庭审中，原告提供的《车辆管理制度》作为劳动合同的一部分，根据法律规定：对涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项应当公示或告知劳动者，被告否认原告已经将该制度公示或告知被告，原告未向法院提供证据证明已经公示或告知被告，同时原告提供的各项损失，也未经有资质的评估机构认定，故原告以被告违反企业规章制度为由扣发被告工资，于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条、第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告大连顺祥牧业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，支付被告王忠波解除劳动合同经济补偿金19968元；
原告大连顺祥牧业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，支付被告王忠波2017年1月至2017年5月期间工资5000元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连顺祥牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁玉升
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 然
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1181号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司榆次支公司。住所地山西省晋中市榆次中都路***号。
代表人张志斌，男，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）庞继明，男，1951年10月16日生，汉族，系庞雪剑父亲。
被上诉人（原审原告）张秀兰，女，1951年10月2日生，汉族，系庞雪剑母亲。
被上诉人（原审原告）郭鸿艳，女，1982年9月13日生，汉族，住址同上，系庞雪剑妻子。
被上诉人（原审原告）庞某。
法定代理人郭鸿艳，女，1982年9月13日生，汉族，系庞某母亲。
上列被上诉人委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
原审被告温志林，男，1972年1月14日生，汉族。
原审被告武荷，女，1974年1月30日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县.
原审被告尔利锋，男，1979年2月7日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地石家庄市裕华东路***号。
代表人张利，该公司总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司榆次支公司（以下简称中煤保险公司）与被上诉人庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某及原审被告温志林、武荷、尔利锋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称石家庄保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字715号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）号货车登记车主为温志林，由韩斌租赁经营，该车在中煤保险公司投保有交强险与商业险（车上驾驶人员责任险５万元等）。韩斌与武荷系夫妻关系。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车户主为尔利锋，在石家庄保险公司投保有交强险和商业险（三者险５０万元并不计免赔等）。2015年２月25日，尔利锋驾驶其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂号半挂车沿307国道由东向西行驶至236KM+603M处时，避让车辆驶入逆向，与由西向东行驶的韩斌经营的车辆相撞，造成庞雪剑及乘车人韩斌死亡的交通事故。该事故经辛集市交警部门认定，尔利锋负事故主要责任，庞雪剑负事故次要责任，韩斌、王慧松无责任。该事故发生在保险期内。
事故发生后，尔利锋与庞雪剑、韩斌的家属达成协议，约定在保险公司理赔外，分别赔偿两家12万元解决纠纷。庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某分别是庞雪剑的父母妻子，庞继明、张秀兰共生有三个子女。韩斌是非农业人口。
因赔偿问题庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某诉诸法院，诉请赔偿45万元，并放弃对尔利锋的诉讼请求。
审理中，中煤保险公司称，庞雪剑的驾驶证与所驾车型不符，依合同约定，应免除赔偿责任。庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某表示，该保险公司未尽到提示义务，而该保险公司未提供合同书或其他证据佐证。
经审查，庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某的和合理损失有：1、丧葬费24484.5元；（2014年城镇在岗职工年均工资的一半）；2、死亡赔偿金481380元（2014年城镇居民人均可支配收入24069×20年）；3、被抚养人生活费110706元（其中庞继明6992×17年/3＝39621元，张秀兰6992×17年/3＝39621元、庞某6992×9年/2＝31464元）；4、交通费酌定1200元；5、办理丧事人员的误工费：3283元（2014年农林牧渔业在岗职工年均工资34230元，日93.8元×5人×7天）；合计621053.5元。
原审认为，针对本次交通事故，辛集市交警大队作出事故认定书，认定尔利锋负主要责任，庞雪剑负次要责任，韩斌、王慧松无责任，该事故认定客观真实合法，予以采信。鉴于本次事故中另一受害人韩斌是非农业人口，故庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某的损失应以城镇居民的标准计算。中煤保险公司与石家庄保险公司依法应在各自保险限额内履行赔偿责任，不足部分由车辆经营人承担。鉴于本次事故中另一受害人韩斌已死亡，其继承人也在法院提起诉讼，故石家庄保险公司的交强险可承担一半即5.5万元，商业三者险也承担一半即25万元，合计30.5万元。中煤保险公司应在商业险车上驾驶人员责任险5万元中予以理赔。因该车系韩斌向温志林租赁经营，故温志林在本案中不应承担赔偿责任。因庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某诉请中煤保险公司与武荷、温志林共同承担14.5万元，故武荷应承担保险理赔不足部分即9.5万元。庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某放弃对尔利锋的赔偿请求，尔利锋不应再承担赔偿责任。至于中煤保险公司所称，庞雪剑驾驶证与所驾车型不付应予免赔一节，由于庞继明，张秀兰，郭鸿艳，庞某否认其尽到明确说明义务，而保险公司又未能提供其相关证据，
原审判决，一、由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿原告庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某损失30.5万元；二、由中煤财产保险股份有限公司榆次支公司赔偿庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某损失5万元；三、由武荷赔偿庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某损失9.5万元；四、驳回庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某对被告温志林与尔利锋的诉讼请求。上述一、二、三项限在判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，中煤财险公司晋中中心支公司不服提起上诉，其请求撤销原审判决第二项。理由是：上诉人已经尽到明确提示义务，且驾驶人驾驶的机动车与其驾驶证上的准驾车型不符，违反了法律禁止性规定。被上诉人辩称：原审判决中煤榆次支公司承担赔偿责任，二审却由中煤晋中中心支公司提起上诉，明显不符合法律规定。至于中煤榆次支公司承担赔偿责任是否错误，应当由榆次支公司通过申诉来解决。
二审审理查明，被上诉人庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某主张的车上人员责任险的承保单位系中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，而被上诉人在原审起诉中的对象为中煤财产保险股份有限公司榆次支公司。其余查明的事实和一审一致。
本院认为：保险合同是签订合同主体主张其权利的依据，被上诉人主张车上人员责任险的合同相对人是中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，而被上诉人在原审起诉中的对象为中煤财产保险股份有限公司榆次支公司，故对被上诉人的该部分主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持祁县人民法院（2015）祁民初字715号民事判决第一、三、四项；
二、撤销祁县人民法院（2015）祁民初字715号民事判决第二项；
三、驳回庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某对中煤财产保险股份有限公司榆次支公司的诉讼请求。
上述给付义务限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担2825元，由庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某负担400元，由武荷负担800元。二审案件受理费800元，由庞继明、张秀兰、郭鸿艳、庞某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十月八日
书记员 田晶亚
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第41号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人姚丽玉，局长。
委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。
委托代理人苏顺权，莆田市秀屿区忠门镇人民政府分管计生副书记。
被执行人郑亚华，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人曾美芳（系被执行人郑亚华之妻），女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年3月25日对被执行人郑亚华、曾美芳作出的�湄北计生征决字（2014）忠门镇第00125号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第00125号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人郑亚华、曾美芳多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币117036元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局于2014年3月31日将决定书依法送达给被执行人郑亚华、曾美芳。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人�和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第00125号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）忠门镇第00125号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄初发
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡静存
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的�行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10265号
原告阮勇明，男，汉族，1990年5月4日出生，住龙海市。
被告黄志江，男，汉族，1990年3月26日出生，住南安市。
原告阮勇明与被告黄志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮勇明到庭参加了诉讼，被告黄志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮勇明诉称，原告与被告系朋友关系，被告黄志江因资金周转困难为由，分两次向原告阮勇明借现金共计人民币42000元。第一次于2014年11月18日向原告借现金20000元，约定还款日为2015年2月18日，未约定借款利息；第二次于2015年1月16日向原告借现金22000元，约定还款日为2015年2月15日，未约定借款利息。被告黄志江分别出具两份借据，予以确认上述两笔借款。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币42000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，借款本金人民币20000元的利息自2015年2月18日起计付至实际还款之日止；借款本金人民币22000元的利息自2015年2月15日起计付至实际还款之日止）。
被告黄志江未作答辩。
经审理查明，被告黄志江因资金周转困难，于2014年11月18日向原告阮勇明借款人民币20000元，约定还款日为2015年2月18日；2015年1月16日，被告再次向原告借款人民币22000元，约定还款日为2015年2月15日，两次借款共计为人民币42000元，被告分别出具了两份《借据》交由原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告阮勇明提供的两份《借据》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄志江向原告阮勇明借款人民币42000元，有被告黄志江出具并交由原告收执的两份《借据》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币42000元，符合法律规定，应予支持。借款到期后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
被告黄志江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志江应于本判决生效之日起三日内偿还原告阮勇明借款本金人民币42000元及利息（利息按年利率6%计算，其中借款本金人民币20000元的利息自2015年2月19日起计付至本判决确定的还款之日止；借款本金人民币22000元的利息自2015年2月16日起计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告阮勇明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，减半收取为483元，由被告黄志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 王美丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第760号
原告王威，男，1974年10月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人焦卫红，女，1974年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告常贺敏，女，1982年8月29日出生，汉族，住西平县。
原告王威与被告常贺敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦卫红到庭参加了诉讼，被告常贺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2011年5月11日，我和白燕军及被告常贺敏组成联保小组，2011年5月18日，我们与中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行签订《小额贷款联保协议书》，同日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行签订《小额联保借款合同》，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行贷款80000元，期限12个月。贷款到期后，被告未归还全部贷款，依照合同约定，我于2012年5月18日替被告归还了贷款17750元。我向被告追偿时，被告拒不给付，现起诉要求被告给付我替其还的贷款17750元，并承担诉讼费用。
被告常贺敏未答辩。
经审理查明：2011年5月11日，白燕军、原告王威及被告常贺敏组成联保小组，2011年5月18日，白燕军、原告王威及被告常贺敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行签订《小额贷款联保协议书》，同日，被告常贺敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行签订《小额联保借款合同》，被告常贺敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行贷�80000元，期限12个月。贷款到期后，被告未归还全部贷款，依照合同约定，原告于2012年5月18日替被告归还了贷款17750元。原告归还贷款后，向被告追偿，但被告拒不归还原告已偿还的贷款17750元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、商户联保贷款额度申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、联保小组成员／保证人代偿欠款证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行签订《小额贷款联保协议书》后，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行借款80000元，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行形成保证合同关系，原告应对被告的借款承担保证还款责任。借款合同到期后，被告未归还全部借款，原告依照合同约定承担了保证责任，归还借款17750元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还已清偿的借款17750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常贺敏于本判决生效后五日内归还原告王威已偿还的借款17750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告常贺敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一四年七月一日
书记员 黄 娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00320号
原告李凤贤。
法定监护人王树清（系原告丈夫）。
委托代理人徐奉勤。
被告葫芦岛市中心医院。
法定代表人刘志伟。
委托代理人胡卫国。
本院在审理原告李凤贤与被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤贤及其法定代理人王树清及委托代理人徐奉勤，被告葫芦岛市中心医院委托代理人胡卫国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月1日晚9时，原告因出现左侧肢体活动不灵、语言不清到被告处住院治疗，因被告神经内科对原告观察不细，处置迟缓，导致原告病情逐渐加重。因医疗服务合同纠纷一案，原告曾起诉至连山区人民法院，经法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定被告在病情观察、处置等方面存在过失，与原告病情发展存在一定的关系，法医参与度C级。伤残等级为三级。沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定原告为完全护理依赖，2人护理，为终生护理。
当时原告除支付了巨额的医疗费用外，还支付了诉讼费及各种鉴定等费用，原告因实在无力支付高额的诉讼费，故在当时的诉讼请求中在今后护理费赔偿项目中原告暂时先主张自2007年8月1日至2012年8月1日住院及出院期间共计五年的护理费36万元，但一审法院只判决了住院205天及出院后五年的护理费。按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释第21条的规定，被告还应该赔偿原告2人出院后15年的护理费，故特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告其余15年的护理费43.2万元，计算依据是3000元／人／月×2人×12月ⅹ15年ⅹ40％（被告参与度C级，生效判决确认为40％）=43.2万元。2011年12月19日，原告经北京法源司法证据鉴定中心鉴定，伤残等级被评为三级。在此后的三年半时间，原告的病情无任何好转，并持续加重，根据原告的现状，原告的伤残等级应高于三级，故特请法院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残情况重新进行伤残评定，并判决被告赔偿原伤残等级与重新评定的伤残等级之间的残疾赔偿金的差额，原告将在重新作出伤残评定增加诉讼请求。
被告葫芦岛市中心医院辩称，一、根据连山区人民法院（2011）连民一初字第00113号民事判决书中，认定原告人今后护理费177130元，并没有明确是今后五年的护理费用，应理解为今后的全部护理费用。二、经原告申请，北京法源司法科学证据鉴定中心已经对原告进行伤残鉴定，伤残鉴定是在病情稳定，治愈出院的条件下才能进行鉴定，如果原告在伤残鉴定后病情加重，伤残等级高于三级为由重新申请伤残评定，没有事实根据和法律依据，综上所述，原告再次起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李凤贤患高血压病10余年，于2007年8月1日22时，因言语不清，嘴歪斜，右侧肢体活动不灵5小时，到被告处就诊，做CT片显示左侧基底节区脑出血，出血量约10ml，诊断为脑出血、高血压病。入住市中心医院神经内科，接受保守治疗。2007年8月2日2时许，原告突发烦躁、头痛、周身大汗、血压升高、神志恍惚、给予降颅压、降压、镇静等处理，症状未得到根本改善，至4时30分出现昏迷，病情还渐加重，虽在2007年8月2日2时考虑随时复查头CT，但未给实施。被告对原告的诊疗行为，经司法鉴定，意见为：“被告对原告的诊疗过程中，对原告病情观察、处置等方面存在过失，与其病情发展存在一定的因果关系，法医学参与度C级”。原告身体伤残程度及护理依赖经司法鉴定：“评定为三级伤残，完全护理依赖，建议2人护理，为终生护理”。
另查明，在（2011）连民一初字00113号民事判决书中已判决被告支付原告从2008年8月1日至2013年7月30日的护理费177130.00元的40%，该护理费系按照辽宁省2011年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配年收入17713.00元计算。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、（2011）连民一初字00113号民事判决书、（2012）葫未民终字第00150号民事判决书、（京）法源司鉴（2011）临鉴字第95号司法鉴定意见书、（京）法源司鉴（2011）临鉴字第663号司法鉴定意见书、沈阳医学院法医司法鉴定所（2012）沈医临鉴字第21号鉴定意见书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，根据《证据规则》第二十七条原告并不符合重新鉴定的条件，同时事情发生近十年，造成其病情加重因素给很多，故原告主张对其伤残重新鉴定本院不予支持。根据相关法律规定，超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉继续给付护理费的，人民法院予以受理，赔偿权利人确需继续护理，人民法院应当判令赔偿权利义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，原告李凤贤为完全护理依赖。建议2人护理，为终生护理。在（2011）连民一初字00113号民事判决书中已判决被告支付原告从2008年8月1日起至2013年7月30日止的护理费177130.00元的40%，现根据原告的年龄为60岁，伤残等级为三级，本院酌定认为再暂定给付五年护理费为合理，即从2013年8月1日起至2018年7月30日止。按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业34995.00元／年计算。同时，被告对原告的诊疗过程中，对原告病情观察、处置等方面存在过失，与其病情发展存在一定的因果关系，法医学参与度C级”，即被告对原告承担40%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第五十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市中心医院于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李凤贤自2013年8月1日起至2018年7月30日止的护理费349950.00元的40%，即人民币139980.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，由被告葫芦岛市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张洪娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人郑某某，个体，住桂林市。2007年因犯抢劫罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2012年因犯诈骗罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年8月11日因犯诈骗罪被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于兴安县看守所
被告人周某某，无职业，住桂林市。2011年因犯诈骗罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。2011年12月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告人谭某，无职业，住桂林市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人周某某、郑某某、谭某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉、被告人周某某及辩人吕长青、被告人郑某某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日上午被告人周某某、郑某某、谭某商量决定到兴安县城骗钱后，由被告人周某某开车搭乘被告人郑某某、谭某于当日到达兴安，上午10时30分许，被告人郑某某、周某某、谭某窜至兴安县湘漓停车场农村信用合作银行门口物色到被害人尧某某后，被告人谭某以叫被害人尧某某带路买药为借口，将被害人尧某某骗至湘漓卫生院门口，事先在湘漓卫生院门口等候并冒充医生的被告人郑某某，告知被告人谭某和被害人尧某某他们要找的“李医生”已经退休，但他可以带路去找“李医生”。之后，被告人郑某某便带被害人尧某某去找“李医生”，在途中，与冒充“李医生”儿子的被告人周某某假意相遇，在得知将药买出来卖给被告人谭某有差价可赚时，被告人郑某某便叫被害人尧某某合伙买药赚取差价，骗取被害人尧某某人民币57000元。
本案在审理过程中，被告人周某某、谭某的家属为其各退出赃款人民币19000元。被害人尧某某对被告人周某某表示谅解。
上述事实三被告人在开庭审理过程中无异议，并有三被告人的户籍证明、刑事判决书、谅解书、证人伍某等人的证言、被害人尧某某的陈述、公安机关的现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人周某某、郑某某、谭某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某某、郑某某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，可以从重处罚。被告人郑某某曾多次犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人周某某、谭某、郑某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某某、谭某家属分别为其退出了所得赃款，且被害人尧某某对周某某表示谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2019年4月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人谭某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年6月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一五年二月三日
书 记 员 康 婷
青海省兴海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第21号
公诉机关兴海县人民检察院。
被告人代发生，男，汉族,1980年02月02日出生。
兴海县人民检察院以兴检刑诉字（2015）第20号起诉书指控被告人代发生涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉。被告人代发生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴海县人民检察院指控，2015年3月12日20时25分许，被告人代发生驾驶青G008**号大型卧铺客车（核定载客47人，实际载客47人），从玉树前往西宁途中，违反禁令标志、未保持安全车速，当行至新建共玉高速公路（对应国道214线251公里处）时，撞上行人公某某某，造成被害人公某某某当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经兴海县公安交通警察大队道路交通事故认定，认定被告人代发生负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、车速鉴定报告、机动车驾驶人信息、尸体检验报告、被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，本案事实清楚、证据确实充分应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人代发生对检察机关指控的事实未提出任何辩解意见并对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月12日20时25分许，被告人代发生驾驶青G008**号大型卧铺客车（核定载客47人，实际载客47人），从玉树前往西宁途中，违反禁令标志、未保持安全车速，当行至新建共玉高速公路（对应国道214线251公里处）时，导致车辆撞上行人公某某某，造成被害人公某某某当场死亡、自己驾驶的车辆损坏的重大道路交通故。经兴海县公安交通大队警察大队道路交通事故认定，认定被告人代发生负事故全部责任。
另查明，案件发生后，被告人代发生的亲属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失181000元并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：
上列证据，源自司法机关依法获取，经庭审质证，形式合法有效，内容客观真实，并且能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人代发生违反交通运输管理法规，在行驶中未能保持安全车速，导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。兴海县人民检察院指控被告人代发生犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代发生案发后留在现场积极救治，并能在报警后等待交警处理，且与被害人家属达成赔偿协议并获得其谅解，故可对其依法从轻处罚，另本案被告人认罪态度好，具有悔罪表现，判处缓刑不致再发生危害社会的行为。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百五十七条之规定判决如下：
被告人代发生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 完么多杰
审 判 员 张 旻
人民陪审员 华 再
二〇一五年八月三日
书 记 员 崔 晓 辉