wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初154号
原告方建军。
委托代理人向超、吴凤艳，均系长阳土家族自治县法律援助中心律师。
委托权限：代为提起诉讼，代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代收法律文书。
被告赵玉平。
被告海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人汪顺章，海南中水路桥工程有限公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
委托权限：参与诉讼；参与调解；代收法律文书。
原告方建军与被告赵玉平、海南中水路桥工程有�公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭。于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告方建军的委托代理人向超，被告赵玉平，被告海南中水路桥工程有限公司的委托代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建军诉称，被告赵玉平以被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥玛尔挡项目部名义，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程，2013年3月至2013年11月，被告赵玉平雇请我在此工地从事劳务。工程结束经结算，被告赵玉平欠我工资20712元，经多次催要，公安机关介入后，被告赵玉平于2015年2月11日给我出具了欠条。因被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司下属的海南中水路桥工程有限公司玛尔挡项目部，系挂靠关系。因此，要求二被告支付拖欠我的工资20712元。
原告方建军为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年2月10日，长阳土家族自治县公安局对被告赵玉平的询问笔录一份；2015年2月11日，被告赵玉平出具的欠条一份。拟证明原、被告之间的权利、义务关系。
2、赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订的混凝土工程劳务施工合同一份。拟证明被告赵玉平与被告海南中水路桥工程有限公司之间的利害关系。
被告赵玉平辩称，我挂靠在被告海南中水路桥工程有限公司，以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订劳务施工合同，雇请原告方建军从事劳务，欠原告方建军工资报酬20712元属实，因目前经济困难，等经济有所缓解后支付。
被告赵玉平为其抗辩理由提交了加盖海南中水路桥工程有限公司印章的组织机构代码证、营业执照、银行开户许可证、税务登记证复印件和银行开户委托书各一份。拟证明与被告海南中水路桥工程有限公司之间的挂靠关系。
被告海南中水路桥工程有限公司辩称，我公司下设没有海南中水路桥玛尔挡项目部，被告赵玉平签订合同印章和挂靠手续印章均系伪造，被告赵玉平与我公司没有任何关系。故，不同意原告方建军的诉讼请求。
被告海南中水路桥工程有限公司为其抗辩理由提交了海口市公安局刻章许可证一份。内容为海南中水路桥工程有限公司启用印章的印模。拟证明原告方建军与其没有关联性。
经庭审质证，被告赵玉平、海南中水路桥工程有限公司对原告方建军提交的证据1没有异议。原告方建军、被告�玉平对被告海南中水路桥工程有限公司提交的证据没有异议。
对原告方建军提交的证据2被告赵玉平没有异议，被告海南中水路桥工程有限公司有异议，认为合同上海南中水路桥玛尔挡项目部的印章并非其授权，与其无关。
对被告赵玉平提交的证据原告方建军和被告海南中水路桥工程有限公司均有异议。均认为，被告赵玉平提交的证据上加盖的被告海南中水路桥工程有限公司的印章有数字代码，与被告海南中水路桥工程有限公司提交的刻章许可证上的印模有明显出入。被告海南中水路桥工程有限公司并认为其加盖的印章系伪造。
对上述双方当事人没有异议的证据本院依法予以采信。
对上述双方当事人有异议的证据，本院认为，原告方建军提交的证据2没有充分的证据加以印证，其不能足以证明与被告海南中水路桥工程有限公�之间有利害关系，且原告方建军已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，对此证据本院依法不予采信。被告赵玉平提交的证据，因其加盖的印章与被告海南中水路桥工程有限公司提交的印模及其实际使用的印章明显不同，本院依法不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月，被告赵玉平以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义，与中国水利水电第三工程局有限公司玛尔挡施工局签订混凝土劳务施工合同，承包青海黄河玛尔挡水电站导流洞及消能区左岸混凝土护岸工程。期间，被告赵玉平雇请原告方建军在其承包的工地从事劳务，至2013年11月工程结束，经结算，被告赵玉平欠原告方建军工资报酬20712元。后经催要无果，经公安机关介入，2015年2月11日，被告赵玉平给原告方建军�具了欠条后仍然未付。原告方建军遂诉至本院。
诉讼中，因证据不足，原告方建军已自愿放弃要求被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求。
本院认为，被告赵玉平雇请原告方建军在其以海南中水路桥玛尔挡项目部的名义承包的工地从事劳务，其对支付原告方建军工资报酬的诉讼请求也没有异议，其应及时支付，久拖不付，应承担民事责任。原告方建军因证据不充分，自愿放弃被告海南中水路桥工程有限公司支付工资报酬的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉平欠原告方建军劳务报酬20712元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告方建军的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告赵玉平负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费320元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈爱民
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初635号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人于某某，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月29日14时许，被告人于某某与张某甲（另案处理）及其父亲张某乙、母亲贾某某在本市通州区宋庄镇港北村，因相邻土地问题发生纠纷后双方互殴；互殴过程中，被告人于某某持木棍、钢筋棍将张某甲打伤，致张某甲右手示指近节指端粉碎性骨折等损伤，经鉴定为轻伤二级；张某甲持铁管亦将被告人于某某打伤，致于某某左侧第3、4前肋肋骨骨折等损伤，经鉴定为轻伤二级；2016年6月4日，被告人于某某经民警电话通知自行到案；作案工具木棍1根、钢筋棍1根已起获。同时认为被告人于某某有自首及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人于某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的木棍一根、钢筋棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段新丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第181号
上诉人（原审被告）：代承相。
被上诉人（原审原告）：丰镇市通瑞商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区丰镇市国税局家属楼2-2-102。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
原审被告：秦皇岛市东方房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区桥东南里39-3-1401。
法定代表人：韩文山，该公司总经理。
原审被告：秦皇岛市众馨热力有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关区城关南路燃料公司院内。
法定代表人：韩文山，该公司总经理。
原审被告：秦皇岛市众馨物业服务有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区桥东南里39-3-1401。
法定代表人：韩文山，该公司总经理。
原审被告：韩文山。
原审被告：国亚芹。
原审被告：李勇。
原审被告：秦皇岛市山海关区城乡建设局。住所地：河北省秦皇岛市山海关区行政大厅*楼。
法定代表人：郑涛，该局局长。
上诉人代承相为与被上诉人丰镇市通瑞商贸有限公司（以下简称通瑞公司）及原审被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司、秦皇岛市众馨热力有限公司（以下简称众馨热力公司）、秦皇岛市众馨物业服务有限公司，韩文山、国亚芹、李勇、秦皇岛市山海关区城乡建设局买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民初字第62-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
代承相上诉称：原审裁判适用法律错误，本案纠纷应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省本溪市中级人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。2013年12月17日，通瑞公司与众馨热力公司签订《燃煤包干供应协议书》后，代承相（担保人）于2013年9月10日与丰镇市通瑞商贸有限公司（债权人）、秦皇岛市众馨热力有限公司（债务人）签订《担保书》，该合同第五条约定“因本担保而造成的任何纠纷，均提交本担保书签订地（秦皇岛市）人民法院处理”。由于《燃煤包干供应协议书》作为主合同，该合同履行地在秦皇岛市山海关区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，通瑞公司在合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。通瑞公司即便依据担保合同中约定的管辖条款，在河北省秦皇岛市中级人民法院对代承相提起诉讼，亦符合法律规定。河北省秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定，应予维持。
综上，上诉人代承相的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执495号
申请执行人山东恒丰担保有限公司。
被执行人王海燕，女，汉族。
被执行人郑军毅，男，汉族。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第454号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人垫付款、违约金、案件受理费共计人民币19616.62元，义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下
本院（2014）威环商初字第454号民事调判决执行完毕。
执行费194元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈九利
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终960号
上诉人（原审被告）：武汉市方正装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号汇丰企业总部7号楼104-108。统一社会信用代码91420100X299040381。
法定代表人：朱隆光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云，男，1973年2月6日出生,汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所所律师。
上诉人武汉市方正装饰工程有限公司（以下简称方正公司）因与被上诉人李云建设工程合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方正公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。一审认定的工程量结算书为项目经理胡长明签署，并不被方正公司认可，其单价与实际市场单价不符合，工程量与现场实际施工的工程量不符合。二、申请引入实际的工程负责人蒋苇对工程量及工程单价进行核实。
李云辩称，李云按照方正公司的要求对装修工程中的泥工部分进行了施工，完工之后胡长明出具了完工单。胡长明为室内装修工程的经理，方正公司出具了委托书，所以胡长明的行为是职务行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
李云向一审法院起诉请求：判令方正公司支付李云劳务费67300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止（截至起诉之日4879元）。
一审法院认定事实：2012年6月24日，宜昌夷陵城市建设投资有限公司（发包人）与方正公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，宜昌夷陵城市建设投资有限公司将夷陵国际大厦室内装饰工程发包给方正公司施工。合同载明：项目经理胡长明。方正公司承接该工程后，其项目经理胡长明与李云达成口头协议，约定，李云负责夷陵国际大厦室内装饰工程的部分泥工工程施工。协议达成后，李云即组织工程施工，期间，方正公司亦陆续向李云支付部分工程款。工程完工后，胡长明于2016年1月5日向李云出具完工单1份，确认李云负责的泥工工程施工全部完工，工程价款257300元。李云诉称方正公司之前已支付工程款190000元，尚欠67300元未支付。后李云多次催讨无果，遂向一审法院提起前述诉讼。
一审法院认为，方正公司授权的夷陵国际大厦室内装饰工程项目经理胡长明与李云达成口头协议，约定将其承接该工程部分泥工工程转包李云施工，李云、方正公司之间即形成建设工程合同关系。协议对当事人双方具有法律约束力，当事人双方均应按照约定履行义务，李云已依约完成工程施工，方正公司应依约支付工程款。李云承包工程价款257300元，方正公司已支付190000元，尚欠67300元未支付。有完工单、银行交易流水等予以证实，一审予以认定。故李云要求方正公司支付下欠工程款67300元的诉讼请求，一审予以支持。工程已经竣工，且方正公司于2016年1月5日对李云工程价款予以确认，李云主张自2016年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其主张符合法律规定，故其请求一审亦予以支持。
经一审主持调解，双方当事人无法达成协议。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：方正公司于判决发生法律效力后十五日内支付李云李云工程款67300元，并自2016年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费802元，由方正公司负担（李云已预交，由方正公司在履行判决中的给付义务时一并支付李云）。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，二审予以确认。二审诉讼中，方正公司承认是胡长明联系李云进场施工。
本院认为，本案的争议焦点为胡长明给李云出具完工单的行为是否为职务行为。在卷的建设工程施工合同、法定代表人授权书均载明，胡长明为案涉室内装饰工程的项目负责人。而且李云进场施工也是胡长明与其联系。与项目工程有关的结算事项，李云当然合理相信胡长明的行为系职务行为，胡长明出具完工单的行为对方正公司产生约束力。方正公司称该项目另有实际负责人，应由实际负责人对工程单价进行核实的主张明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，方正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由武汉市方正装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁昌芹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第546号
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心。
法定代表人孙应凯，该中心主任。
委托代理人崔付中、李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘俊峰，男，1957年10月20日出生，汉族。
被告杨秀荣，女，1956年2月26日出生，汉族。
被告赵玉成，男，1962年11月2日出生，汉族。
三被告委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心诉被告刘俊峰、杨秀荣、赵玉成追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心撤诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心负担。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?张国荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 ?杨磊刚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02584-1号
原告谭周明。
被告毛艮全。法定代表人张明坤，该公司经理。
本院受理原告谭周明诉被告毛艮全民间借贷纠纷一案后，被告毛艮全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在十堰市竹山县城关镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由竹山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告毛艮全于2013年已在十堰市重庆路卢浮宫8栋2单元2（-1-1）-2号有房屋，并且本案争议标的为给付货币。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告毛艮全的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一六年二月二十日
书记员 赵 娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保227号
申请人张某某。
被申请人王某某。
张某某申请保全王某某抚养费纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人工资36万元。本院于2016年12月15日受理。
经审查本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某工资360000元，冻结期限为一年。如另案在先冻结，则依法予以轮候冻结。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二Ｏ一六年十二月二十日日
书 记 员 赵 亮
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：洪光芝，无业。
委托代理人：朱兵，洪光芝丈夫。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江矾矿，住所地安徽省庐江县钒山镇。
诉讼代表人：李静，安徽省庐江矾矿管理人负责人。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人洪光芝与被上诉人安徽省庐江矾矿劳动争议纠纷一案，洪光芝不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪光芝及其委托代理人朱兵，安徽省庐江矾矿的委托代理人刘金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：洪光芝诉称其在2000年至2010年期间在安徽省巢湖速凝剂总厂（简称“巢湖速凝剂总厂”）上班，而速凝剂总厂是安徽省庐江矾矿（简称“庐江矾矿”）的下属企业，其与庐江矾矿存在劳动关系，遂将庐江矾矿作为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由，决定不予受理。洪光芝不服，并诉至合肥市中级人民法院，请求：1、确定劳动关系，补办各种社会保险；2、终止劳动关系的补偿金。
另查明：庐江矾矿与巢湖速凝剂总厂系独立法人。
2014年8月28日合肥市中级人民法院作出（2014）合破（预）字第00001号民事裁定书，根据巢湖市国信投资有限公司对庐江矾矿的破产清算申请，受理了对庐江矾矿的破产清算申请。
原审法院认为：洪光芝主张其系巢湖速凝剂总厂职工，因该厂系庐江矾矿的下属企业，遂主张其与庐江矾矿之间存在劳动关系并补办社会保险及支付经济补偿金。根据查明的事实反映，庐江矾矿与巢湖速凝剂总厂系独立企业法人，庐江矾矿也否认其与巢湖速凝剂总厂之间存在隶属关系，洪光芝在本案诉讼期间也不能提供证据证实两者之间存在隶属关系或其他权利义务承继关系，故洪光芝主张其与庐江矾矿之间存在劳动关系，不具有事实及法律依据，不予支持。对于洪光芝基于劳动关系而主张的由庐江矾矿为其补办社会保险并支付补偿金的请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告洪光芝的诉讼请求。
洪光芝上诉称：洪光芝有充分的证据证实庐江钒矿与巢湖速凝剂总厂存在隶属关系。庐江钒矿于2014年9月30日破产，包括速凝剂总厂在内的全部职工都补办了保险，发了终止劳动关系的补偿，可是却以“临时工”为由拒绝给洪光芝办理社会保险及应有的补偿。请求二审法院撤销一审判决，判准一审所请。
庐江钒矿辩称：洪光芝与庐江钒矿不存在劳动关系，1、洪光芝提供的证据材料不能证明和庐江钒矿之间有劳动关系；2、庐江矾矿与巢湖速凝剂总厂两者均是独立的法人。请求二审法院维持原判，驳回洪光芝上诉请求。
洪光芝举证：证据1、巢湖速凝剂总厂情况说明，证明洪光芝在厂里上班的事实；证据2、巢湖速凝剂总厂和庐江矾矿矿长证明（复印件），证明巢湖速凝剂总厂是庐江矾矿下属企业；证据3、职工代表提供的庐江矾矿职工分流安置方案，证明庐江矾矿破产职工安置包括速凝剂总厂职工；证据4、矿办（2012）42号文件，证明巢湖速凝剂总厂是庐江矾矿下属企业；证据5、矾字（2012）01号文件，证明巢湖速凝剂总厂是庐江矾矿下属企业；证据6、庐江矾矿及巢湖速凝剂总厂职工证明，证明庐江矾矿破产职工安置包括速凝剂总厂职工；证据7、庐江社会保险征缴中心证明2份，证明巢湖速凝剂总厂没有参保不是独立的企业，该厂人员是以庐江矾矿参加社会保险。庐江矾矿质证：对证据1、真实性无异议，但只能证明洪光芝是速凝剂总厂的临时工，达不到其证明与庐江矾矿有劳动关系的目的。对证据2，真实性无异议，巢湖速凝剂总厂和庐江矾矿是独立的法人，即使双方之间存在隶属关系，洪光芝主张的劳动关系也是与巢湖速凝剂总厂而不是与庐江矾矿发生。对证据3、4、5、6、7，理由同上，达不到其证明目的，与本案没有关联性。
庐江矾矿举证：提交巢湖速凝剂总厂的企业信息查询单，证明巢湖速凝剂总厂是独立企业法人，洪光芝即使与速凝剂总厂有劳动关系，也不是与庐江矾矿有劳动关系。洪光芝质证：对证据的真实性无异议，洪光芝是于2000年在巢湖速凝剂总厂上班的，庐江矾矿应该提供巢湖速凝剂总厂2000年的注册信息，庐江矾矿于2012年7月3号任命巢湖速凝剂总厂的厂长，巢湖速凝剂总厂不是独立法人，是庐江矾矿下属的二级法人。
二审综合双方当事人诉辩意见及举证质证情况，对原审法院关于庐江矾矿与巢湖速凝剂总厂系独立法人的事实认定予以确认。
本案的二审争议焦点为：1、洪光芝与庐江钒矿之间是否存在劳动合同关系或事实劳动关系；2、洪光芝向庐江钒矿主张补办社会保险的赔偿及终止劳动关系的补偿金有无相应事实及法律依据。
关于洪光芝与庐江钒矿之间的劳动关系问题。1、庐江钒矿和巢湖速凝剂总厂均具有独立企业法人资格，依法各自承担法律责任，没有证据表明庐江钒矿有义务替巢湖速凝剂总厂清偿劳动债权。庐江矾矿提交的巢湖速凝剂总厂的企业信息查询单，与洪光芝提交的庐江矾矿职工分流安置方案（证据3）能够相互印证，且双方对真实性均无异议，本院予以认定。洪光芝提交证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7，证明庐江钒矿与巢湖速凝剂总厂存在隶属关系。庐江钒矿与巢湖速凝剂总厂在企业发展中的渊源是我国国有企业发展的特定历史现象，庐江钒矿依法破产时安置了巢湖速凝剂总厂原国有企业的正式职工，是基于国家对国有企业正式职工的安置政策，并非意味承接了巢湖速凝剂总厂的所有劳动债权，该六份证据反映的庐江钒矿与巢湖速凝剂总厂存在的所谓“隶属关系”不是庐江钒矿承接巢湖速凝剂总厂的普通劳动债权法定依据，巢湖速凝剂总厂是独立的企业法人，依法应当独立清偿其劳动债权。2、洪光芝与巢湖速凝剂总厂之间的劳动关系不属于本案审查范围。洪光芝提交的证据1、证据2、证据6均指向巢湖速凝剂总厂，但其并未主张与巢湖速凝剂总厂存在劳动关系，由于巢湖速凝剂总厂不是本案当事人未参加诉讼，亦没有证据证明巢湖速凝剂总厂的劳动债权应由庐江钒矿承担，本院对洪光芝与巢湖速凝剂总厂之间的劳动关系不予审查。因此，洪光芝关于庐江钒矿与巢湖速凝剂总厂存在隶属关系，其与庐江钒矿之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。
关于洪光芝向庐江钒矿主张相关赔偿或补偿的事实及法律依据问题。由于洪光芝未能举证证明其与庐江钒矿之间存在劳动关系的基本事实，所以原审法院驳回洪光芝诉讼请求并无不当。
本院认为，庐江钒矿和巢湖速凝剂总厂均具有独立企业法人资格，庐江钒矿没有清偿巢湖速凝剂总厂劳动债权的法定义务，故洪光芝与巢湖速凝剂总厂之间是否存在劳动关系与庐江钒矿无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人洪光芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾庆霞
代理审判员 王 彪
代理审判员 王惠玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 璇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第902号
原告陈某，纺织工人。
委托代理人李先鹏，山东万信律师事务所律师。
被告谭某，农民。
原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女谭某甲，××××年××月××日生育次女谭靖怡。由于双方婚前认识时间短，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情一直不好。现夫妻感情破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1994年冬天经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日双方到昌邑市民政局办理了结婚登记。婚后共同居住于太保庄街办刘河埠村，于××××年××月××日生育长女，取名谭某甲，现在峡山实验中学读初三，××××年××月××日生育次女，取名谭某乙，现就读于丈岭小学一年级。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家务矛盾，双方常发生争吵，原告称被告长年在外打工，对家庭孩子不关心。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚复印件证一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方已登记结婚共同生活多年，并生育二女，现虽感情出现裂痕，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。因此，双方应增强对家庭的责任感，互谅互让，和好是有可能的。故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 张增如
人民陪审员 李 冰
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22693号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘玉雪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘玉雪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,362.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,520.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘玉雪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,882.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22693号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘玉雪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘玉雪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,362.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,520.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘玉雪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,882.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特164号
申请人：澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
住所地：河南省兰考县中原路北段西侧。
法定代表人：于兆东，该行行长。
委托代理人：何昕擘，男，1984年8月3日生，汉族，住上海市宝山区，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：和向阳，男，1971年8月4日生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该行员工。代理权限为特别授权。
被申请人：李艳纯，男，1981年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司（以下简称“澳邦银行”）与被申请人李艳纯申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年7月23日，申请人与借款人兰考平安汽车销售服务有限公司（以下简称“借款人”）签订了《定期贷款类借款合同》（合同编号031ZMAG1520446601，以下简称“借款合同”）。借款合同约定申请人向借款人提供人民币玖拾柒万元整（小写：￥970，000）的借款，借款种类为流动资金贷款；借款期限为11个月；借款期限为2015年7月24日至2016年6月23日止，贷款利率为固定贷款利率，为月利率9‰。还款方式为按半年等额还本，按月付息，付息日为每月25日。同日，申请人与被申请人李艳纯签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：031ZMAG1520446601-04）。最高额抵押合同约定为了确保债权确定期间内借款人在最高融资余额内与申请人签订的所有银行融资合同项下借款人的义务能得以切实履行，其愿意提供不可撤销的抵押担保，其中担保范围包括了上述借款合同的所有债务。被申请人最高额融资余额分别为人民币玖拾柒万元整。借款合同签署后，申请人按照借款合同的约定履行了放款义务。经多次催收，至本申请日递交之日（2016年9月28日），借款人尚余本金（366234.34】元及利息、罚息若干未归还。故请求法院裁定拍卖或者变卖被申请人李艳纯抵押给申请人的位于兰考县城区建设路南段北侧的房产（房产证号兰房字第××号号；兰籍国用（2009）第017597-1号），裁定拍卖或者变卖所得价款由申请人在人民币970，000.00元范围内优先受偿。
被申请人李艳纯对申请人陈述的事实及申请请求均不持异议。
本院查明，2015年7月23日，借款人兰考平安汽车销售服务有限公司与申请人签订了定期贷款类借款合同，合同编号：031ZMAG1520446601。合同约定：借款种类为流动资金贷款；借款金额为人民币玖拾柒万元整（小写：￥970，000）；借款期限为11个月，自2015年7月24日起至2016年6月23日止；约定还款方式为按半年等额还本，按月付息，付息日为每月25号，贷款利率为固定利率，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被申请人李艳纯与申请人签订最高额抵押合同，被申请人的妻子胡中静作为抵押财产共有人在该抵押合同中签字确认。合同约定：被申请人以其所有的位于城区建设路南段东侧的房地产［房产证号：房权证兰房字第××号、土地使用权证号：兰籍国用（2009）第017597-1号］作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保；债权确定期间为2015年7月23日至2016年6月27日；债务人专指兰考平安汽车销售服务有限公司；最高融资余额为玖拾柒万元，抵押财产评估价值为壹佰万元整；担保范围包括所有主合同项下的主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和实现抵押权的费用；如果银行融资合同履行期限届满（含提前到期）债务人未能清偿债务，申请人有权以法律允许的方式处分或提前处分抵押财产，并对所得的价款优先受偿，以实现抵押权和保障申请人在主合同项下的所有合法权益。合同签订后，申请人即于2015年7月24日向借款人兰考平安汽车销售服务有限公司发放贷款97万元。借款到期后，借款人未按约定归还全部借款本息，截止2016年10月9日尚欠借款本金366234.34元及利息、罚息未还。
另查明，2013年7月5日，申请人在兰考县房地产抵押办公室办理房屋他项权证（证号：字第20130827号），该证上载明的权利人为申请人，权利种类为抵押贷款，权利存续期限为2013年6月28日至2016年6月27日止。
以上事实有借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地证复印件、抵押财产清单、银行流水运营截屏、个人保证书三份、澳邦银行单位活期对账单、特种转账借方传票、提款申请书、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人澳邦银行和被申请人李艳纯签订的《最高额抵押合同》及澳邦银行和借款人签订的《定期贷款类借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。申请人澳邦银行已依约向借款人发放了借款，被申请人未按约定按期归还借款本金及利息，构成违约，申请人可以根据合同要求处分抵押物以实现抵押权。故对申请人申请拍卖或变卖抵押物用以偿还贷款本息及实现抵押权的费用的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。申请人提交银行流水运营截屏，陈述截止2016年9月28日，借款人尚欠本金366234.34元、利息及罚息13953.07元未还，被申请人当庭认可，本院对此予以支持。该笔借款自2016年9月29日起的罚息，应以366234.34元为本金，按月利率13.5‰计算至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李艳纯所有的位于兰考县城区建设路南段东侧的房屋所有权证号为房权证兰房字第××号、国有土地使用权证号为兰籍国用（2009）第017597-1号的房地产拍卖或变卖依法变价，申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司对变价后所得款项在借款剩余本金366234.34元、利息、罚息以及实现抵押权费用的范围内优先受偿（2016年9月28日前的利息及罚息为13953.07元；其后的罚息自2016年9月29日起以366234.34元为本金、按月利率13.5‰计算至借款实际还清之日止）。
申请费3502元，由被申请人李艳纯负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 王文涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1075号
原告鲁某甲。
委托代理人（一般授权代理）孙新育。
委托代理人（一般授权代理）于乾坤。
被告秦某。
原告鲁某甲为与被告秦某离婚纠纷一案，于2008年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2008年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及其委托代理人孙新育、于乾坤、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，2004年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在越城区民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿鲁某乙。婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵，被告行为不端，造成家庭无法共同生活。2007年6月15日，原告起诉要求离婚，被驳回诉讼请求。但之后原、被告仍无和好，互不履行夫妻义务，分居至今。故原、被告夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚姻关系存续期间的债务各半承担；三、婚生女儿鲁某乙由原告抚养，被告承担抚育费至其成人止。
被告秦某辩称，原、被告相识恋爱、登记结婚及生育女儿的经过属实。被告婚前患有精神分裂症，但现在已经治愈，我坚决不同意离婚。
经审理认定，原告鲁某甲与被告秦某经相识恋爱，于××××年××月××日在越城区民政局登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙。近年来，由于琐事发生争吵，原告曾诉至本院要求离婚，于2007年6月15日被驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求判决原、被告双方离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证1份等证据及双方当事人当庭陈述等证明。
本院认为：原、被告婚后虽因故发生争吵，导致夫妻感情不和，但原、被告分居未满二年，又没有导致双方夫妻感情彻底破裂的其他情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，只要双方努力搞好家庭生活，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇八年四月二十一日
书记员 李 奕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5841号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月30日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 庄慧林
二〇一四年六月三十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00100号
申请执行人陈永卫，男，1970年4月1日生，汉族。
被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区古西门街1号。
负责人王志银，该公司经理。
被执行人江苏青甫建设工程有限公司，住所地淮安市人民南路清晏小区8幢3楼。
法定代表人徐昌广，该公司董事长。
申请执行人陈永卫与被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司、江苏青甫建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年9月9日作出的（2011）徒商督字第00001号支付令、于2011年12月27日作出的（2012）徒执字第00030-1号执行裁定书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人陈永卫借款1200万元。案件受理费31266元，由被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司承担，被执行人江苏青甫建设工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法督促协助执行人无锡市惠山区阳山镇人民政府履行被执行人江苏青甫建设工程有限公司的到期债权1050万元。并执行到位标的金额400万元。余款650万元协助执行人无锡市惠山区阳山镇人民政府暂无能力履行。本案申请执行标的金额1050万元及利息，执行到位标的金额400万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）徒商督字第00001号支付令、（2012）徒执字第00030-1号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年十月二十日
书记员 周 珩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22834号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：华盼盼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华盼盼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,708.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,196.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华盼盼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,905.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22834号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：华盼盼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华盼盼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,708.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,196.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华盼盼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,905.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终240号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张惠良，男，1967年9月14日生，汉族，中专文化，山西省平遥县古陶镇南城社区居民，住平遥县。2010年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平遥县公安局刑事拘留并上网追逃，2016年8月29日在青海省西宁市被平遥县公安局抓获，同月31日被羁押于平遥县看守所，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。
山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人张惠良犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月5日作出（2016）晋0728刑初148号刑事判决，判决：被告人张惠良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元。被告人张惠良与平遥县金利恒金属材料有限公司非法所得2000697.5元,继续予以追缴，返还被吸收存款人。原审被告人张惠良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张惠良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许上诉人张惠良撤回上诉。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张惠良撤回上诉。
山西省平遥县人民法院（2016）晋0728刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 婧
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终240号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）张惠良，男，1967年9月14日生，汉族，中专文化，山西省平遥县古陶镇南城社区居民，住平遥县。2010年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平遥县公安局刑事拘留并上网追逃，2016年8月29日在青海省西宁市被平遥县公安局抓获，同月31日被羁押于平遥县看守所，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人张惠良犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月5日作出（2016）晋0728刑初148号刑事判决，判决：被告人张惠良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元。被告人张惠良与平遥县金利恒金属材料有限公司非法所得2000697.5元,继续予以追缴，返还被吸收存款人。原审被告人张惠良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张惠良申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当准许上诉人张惠良撤回上诉。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张惠良撤回上诉。山西省平遥县人民法院（2016）晋0728刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  范 波审判员  张 晖二〇一七年八月十六日书记员  刘 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初194号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人郭小涛，男，1988年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，因犯盗窃罪，2013年1月31日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2015年8月6日被长沙芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月29日被长沙铁路公安处长沙车站派出所民警抓获，羁押于长沙铁路公安处看守所。2016年5月3日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2016年5月11日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人郭小涛犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴美丽独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉。被告人郭小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审查后查明：
2016年4月4日14时许，被告人郭小涛窜至湘潭市岳塘区东湖路工程学院花花世界网吧上网时，从对面将被害人汪某放在桌子上的苹果6手机盗走并迅速离开。后被告人郭小涛坐摩的到达湘潭市雨湖区潭城手机市场，将盗来的苹果手机以1100元的价格卖给路边手机贴膜的商贩。
经湘潭潭城司法鉴定所鉴定，被盗的苹果6手机价值4495元。
案发后，被告人郭小涛父亲郭某某与被害人达成协议，赔偿被害人汪某损失4495元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人郭小涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭小涛系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，遂提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭小涛在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人汪某的陈述，证人熊某的证言，犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书，对案笔录及照片，辨认笔录，视频侦查信息表及视频截图，现场照片，收条及刑事谅解书，潭城司鉴所[2016]评鉴字第40号司法鉴定报告书及鉴定意见通知书，被告人郭小涛的供述及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭小涛因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人郭小涛到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法对其从轻处罚。被告人郭小涛的亲属已代其赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴美丽
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 赵 熠
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7625号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。住所地：乐清市乐成街道双雁路453号，组织机构代码：77936468-3。
负责人：尚光宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：李建宁，男，1970年3月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：历彩萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：张海广，男，1978年5月21日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告李建宁、历彩萍、张海广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告李建宁、历彩萍、张海广经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建宁、历彩萍共同偿还借款本金30万元、期内利息15272.18元及逾期利息（暂计至2016年8月1日为15671.65元，其后逾期利息以本金30万元为基数，自2016年8月2日起按月利率14.51079‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告张海广对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告李建宁与被告历彩萍于1992年5月1日办理结婚登记手续。2015年4月15日，被告李建宁、张海广与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告李建宁为借款人，被告张海广为保证人，合同项下的借款额度为人民币30万元，被告李建宁使用上述借款额度的期限自2015年4月15日至2017年4月13日止，保证方式为连带责任保证，并约定了利率及违约责任等。同日，被告历彩萍向原告出具承诺书，自愿对被告李建宁的上述债务承担共同偿还责任。2015年4月16日，原告向被告李建宁发放贷款30万元，期间为2015年4月16日起至2016年4月15日，月利率9.673860‰，到期还本，按季结息。2014年4月16日，被告历彩萍向原告出具《共同还款承诺书》，现借款期限届满，被告未能清偿。
被告李建宁、历彩萍、张海广未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，且被告李建宁、历彩萍、张海广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。被告李建宁、历彩萍、张海广经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建宁、历彩萍应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金30万元及利息（截至2016年8月1日利息为30943.83元，并以本金30万元为基数，从2016年8月2日起按月利率14.51079‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告张海广对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李建宁追偿。
案件受理费6264元、减半收取3132元，由被告李建宁、历彩萍、张海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年九月二十日
代书记员 李建双
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2248号
原告：郝晓堂，无业。
委托代理人：郝增春，农民。
委托代理人：谷桂芳，北京市盈科律师事务所律师。
被告邢台市第三医院，住所地：邢台市桥西区钢铁北路108号。组织机构代码：40339096-3.
委托代理人：范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
原告郝晓堂诉被告邢台市第三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郝晓堂于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝晓堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝晓堂撤回起诉。
案件受理费减半收取547元，由原告郝晓堂负担。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 王春丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05176号
原告陈某甲，女，2005年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
法定代理人陈某乙（系原告之父），男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告高某某，女，1985年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈某甲与被告高某某抚养费纠纷一案过程中，原告陈某甲于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 何 强
代理审判员 武 丽
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05176号
原告陈某甲，女，2005年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
法定代理人陈某乙（系原告之父），男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告高某某，女，1985年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈某甲与被告高某某抚养费纠纷一案过程中，原告陈某甲于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 何 强
二〇一五年十一月十二日
书记员 何孟岭
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1849号
原告正安县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
地址正安县上坝开发区。
委托代理人蔡蒙俊，系该社城关信用社主任。
被告樊天勇。个体户。
被告刘梅。无业。
原告信用社诉与被告樊天勇、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人蔡蒙俊到庭参加了诉讼，被告樊天勇、刘梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年7月10日被告向我社借款200，000元，限于2016年7月9日偿还，并约定了月息为9.738‰。利息结算至2014年8月1日后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催收未果，现诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及约定利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借款申请、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向本社借款200，000元及约定利息的事实。
2、结婚证一份，用以证明被告二人系夫妻关系的事实。
被告樊天勇、刘梅未作答辩。
被告樊天勇、刘梅未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据，作如下认定：
对原告提供的以上证据，符合证据的“三性”，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：被告樊天勇、刘梅于2013年7月10日向原告信用社借款200，000元，限于2016年7月9日偿还，并约定了月息为9.738‰。嗣后，被告按约定结清了从2013年7月10日起至2014年8月1日止的利息。到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，诉来本院，要求被告偿还借款本金200，000元，并按约定支付利息。
上述事实，有原告的陈述及提供的以上证据在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2013年7月10日被告樊天勇、刘梅与原告信用社订立的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该借款合同应认定为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”的规定，被告樊天勇、刘梅应当按约定期限及利息偿还借款。对原告主张被告樊天勇、刘梅偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。为了保护公民、法人或其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告樊天勇、刘梅在判决生效后十日内清偿原告信用社借款本金200，000元及利息（利率标准：从2014年8月2日起至2016年7月9日止按月息9.738‰计付，从2016年7月10日起至借款还清之日止按月息14.607‰计付）。
案件受理费5，040元，减半收取2，520元，由被告樊天勇、刘梅承担。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部份交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 余 坤
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执424号
申请执行人：邹本山，男，满族。
被执行人：白永生，男，蒙古族。
本院执行邹本山申请白永生机动车交通事故责任纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月5日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第88号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年六月十八日
书记员 杨东利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2942号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：赵亚军，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵亚军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告赵亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8923.54元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息为212.82元，逾期利息(即罚息)为2472.41元，复利为60.54元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息(即罚息)，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。因合同已到期，原告当庭撤回了要求解除编号为Br-A068641000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告赵亚军未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为Br-A068641000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为4075521的锋范CITY牌汽车；贷款金额为70000元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行上饶县支行营业部，户名为上饶市国力骏达汽车销售服务有限公司；采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
此外，上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2012年10月8日，原告依约向被告指定的账户发放贷款70000元。被告借款后，自2015年8月8日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为8923.54元，利息212.82元，逾期利息（即罚息）2472.41元，复利60.54元。
2012年10月12日，原告与被告在江西省上饶市公安局交通警察支队办理车牌号为赣Ｅ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2015年8月8日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息(即罚息)、复利合法有据，本院予以支持。被告应当偿还贷款本金8923.54元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息212.82元，逾期利息(即罚息)2472.41元，复利60.54元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]。
被告以其名下所购的赣Ｅ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金8923.54元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息212.82元，逾期利息(即罚息)2472.41元，复利60.54元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵亚军抵押的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告赵亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴韵怡
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第1538号
原告吴凤勇。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告吴俸元。
本院在审理原告吴凤勇诉被告吴俸元土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告吴凤勇于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤勇申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤勇撤回起诉。
案件受理费免收，公告费300元，由原告吴凤勇承担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 娟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2132号
申请执行人钱跃飞，女，1980年3月31日出生，住金华市金东区。
申请执行人康爱花，女，1962年2月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人钱跃庆，男，1981年12月26日出生，住内蒙古包头市青山区。
被执行人张洪波，男，1978年4月20日出生，住江苏省灌南县。
申请执行人钱跃飞、康爱花、钱跃庆与被执行人张洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。本案执行标的赔偿款283769.50元及迟延履行期间的债务利息。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月七日
书记员 薛来竞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4004号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周明强，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房彬，上海尧正律师事务所律师。
被告：陶冬，男，1977年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陶冬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行杨浦支行撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海浦东发展银行杨浦支行负担。
审判员 李红
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1866号
罪犯李马强，男，1985年2月15日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2004年9月25日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2008年9月2日被判一年三个月，罚金2000元，2009年3月1日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2012年3月30日作出了（2012）郑铁刑初字第39号刑事判决，认定李马强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币71000元。刑期执行自2011年5月9日至2023年5月8日止。判决生效后，于2012年4月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李马强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年元月份至2011年，该犯纠集多人在长葛市官亭乡、长葛2号公路、新郑市和庄乡、丁庄等地的盗割高铁上的承力索（铜线）、信号电缆线（黑皮铜芯）、架空绝缘线（黑皮铜芯）、拆盗高铁上的防落梁挡块等销赃后分肥，挥霍。该犯参与盗窃13次，涉案价值70460元。该犯在共同犯罪中系主犯、累犯。
罪犯李马强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获得记功；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李马强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李马强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087财保3号
申请人：李华。
被申请人：王金辉。
申请人李华于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金辉享有的对袁中黎、湖北中远置业有限公司的债权210.83万元采取冻结措施。担保人李杨杨（申请人李华之女，2002年8月25日出生）以其所有的位于松滋市新江口镇高成大道“锦绣江南”2幢106室、107室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金辉享有的对袁中黎、湖北中远置业有限公司的债权210.83万元。期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人李华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王峥嵘
二〇一六年十月十四日
书记员 赵秋霞
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初字第1245号
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，
负责人孟淑东，职务董事长
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告李子文，
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告李子文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书记员 董建瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第81号
申请人：王永良。
被申请人：丁梦雄。
申请人王永良与被申请人丁梦雄因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人丁梦雄名下的车牌号为浙B×××××的轻型普通货车一辆采取保全措施，保全价值为人民币20000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人丁梦雄名下的车牌号为浙B×××××的轻型普通货车一辆，保全价值为人民币20000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年九月七日
代书记员 陈成
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1716号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
负责人：盘仲延，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘浩海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯叶婷，女，1985年4月22日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告冯叶婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告冯叶婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金117728.89元、利息1760.03元、滞纳金7240.27元，合计126729.19元（滞纳金、利息暂计至2017年7月4日止，此后按合同约定的费用、利率计至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告冯叶婷因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。2016年3月7日，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款15万元，被告分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年3月12日向被告发放了15万元贷款。被告取得贷款后，自2016年5月开始拖欠贷款本息及相关费用，截止2017年7月4日，被告拖欠贷款本金117728.89元、利息1760.03元、滞纳金7240.27元，合计126729.19元。原告多次催促被告还款，被告仍不履行还本付息义务，其行为已构成违约。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯叶婷不作应诉答辩。
经审理查明，2016年3月7日，被告冯叶婷填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款15万元用于购买汽车，借款分36期等额偿还，分期手续费率为贷款额的9.5%。被告冯叶婷表示知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。原告经审核被告提交的申请材料后，批准其贷款申请，并于2016年3月12日向被告发放了贷款15万元。原告向被告冯叶婷发放15万元贷款后，冯叶婷并没有按时足额还款给原告。自2016年5月5日第二期起，冯叶婷开始拖欠原告的贷款本金及相关费用。截至2017年7月4日，被告欠本金117728.89元、利息1760.03元、滞纳金7240.27元，合计126729.19元。原告多次向被告索还未果，遂诉诸本院。
另查明：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付金额收取分期付款手续费。如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按合约的约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（银行）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。同时乙方有权停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约内容合法有效，对双方均有约束力。被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款10万元用于购买汽车消费，原告审核批准后向被告发放了10万元分期资金，《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》内容构成借款合同关系。被告取得贷款后未能按时足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告没有按时偿还借款本息及手续费，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。同时原告有权停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用。因此，原告请求判令被告冯叶婷偿还借款本金117728.89元和截至2017年7月4日的利息1760.03元、滞纳金7240.27元（此后的利息及滞纳金按合同约定计算）合法有据，本院予以支持。被告冯叶婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯叶婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金117728.89元、利息1760.03元、滞纳金7240.27元，合计126729.19元，并支付从2017年7月5日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834.58元，减半收取1417.29元，由被告冯叶婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第228号
原告张志刚。
被告杨永刚。
原告张志刚诉被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加了诉讼。被告杨永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2014年3月13日被告借款60000元，2014年3月20日借款4200元，两次共借款64200元，借款期限1个月，到期后已还30000元，还差34200元整，多次要款不给。故请求法院依法判令被告偿还原告借款34200元。
被告杨永刚既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年3月13日原、被告在公证处签的公证书一份，证明杨永刚2014年3月13日向原告张志刚借款6万元，借款期限为1个月，公证书上的签字和手印都是杨永刚自己签的和按的手印；
证据2、2014年3月20日的欠条一张，证明杨永刚向张志刚借款4200元，欠条上的名字和手印都是杨永刚自己写的和按的手印。
被告杨永刚未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年3月13日被告向原告借款60000元，借款期限为1个月，于2014年3月20日又借款4200元，后被告还款30000元，被告尚欠原告借款34200元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，被告应当履行偿还义务。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永刚偿还原告张志刚借款34200元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告杨永刚负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终123号
上诉人（原审被告）：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：德州市德城区新湖南路**号。
法定代表人：车长利，该公司董事长。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：德州市青水建材有限公司。住所地：德州市德城区于官屯村南头（原砖厂）。
法定代表人：李松峰，该公司董事长。
委托代理人：魏德辉。系该公司法律顾问。
原审被告：德州嘉泰置业有限公司。住所地：德州经济开发区北园路南晶华路西。
法定代表人：郭文涛，该公司总经理。
委托代理人：杨立祥。系该公司办公室主任。
原审被告：丁修春。
上诉人山东联兴建设集团有限责任公司与被上诉人德州市青水建材有限公司、原审被告德州嘉泰置业有限公司、原审被告丁修春因买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东联兴建设集团有限责任公司于2016年1月25日以双方当事人已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：双方当事人已达成和解协议，本案所涉纠纷已得到解决，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东联兴建设集团有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费3509元，减半收取计款1754.5元，由上诉人山东联兴建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙艳君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1873号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北牛津管理有限公司。住所地：河间市东环西侧。
法定代表人：张青娥，总经理。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津市津南区至诚金属制品厂。住所地：天津市津南区小站镇二道沟村。
负责人焦春生，厂长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张青娥，女，1968年7月出生，汉族，河北牛津管理有限公司经理，住河间市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩树根，男，1970年8月18日出生，汉族，河北牛津管理有限公司经理，住河间市。
原审第三人：河北宝丰电线电缆有限公司（原名宝丰电缆集团有限公司），住所地：河北省河间市景和高科技工业园区。
再审申请人河北牛津管理有限公司(以下简称河北牛津)因与天津市津南区至诚金属制品厂(以下简称天津至诚)、张青娥、韩树根、河北宝丰电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第1894号民事判决书和河北省河间人民法院作出的（2013）河民初字第673号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人河北牛津管理有限公司请求撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民终字第1894号民事判决书和河北省河间人民法院作出的（2013）河民初字第673号民事判决；依法改判或者发回重审，该判驳回被申请人天津至诚的诉讼请求，改判天津至诚返还申请人49900元及利息。事实与理由1、申请人不欠被申请人天津至诚任何货款，还多付了49900元。本案是天津至诚以不真实的、高于真实交易价格的增值税专用发票为据，进行的恶意虚假诉讼。2、2007年5月21日签订的订货协议对5月21日之后木轴价格的约定是真实合法的。3、申请人不欠任何货款，多付的49900元，天津至诚应予返还。
本院经审查认为，2007年5月21日《订货协议》有涂改的痕迹，经过鉴定3500.0中的“3”、“.”2300.0中的“2”、“.”是后添加形成。双方对添加的内容不能达成合意，无证据证明天津至诚接受变更内容，亦无证据表明天津至诚以自己的行为表明其愿受《订货协议》中添加内容的约束。河北牛津虽然提供了相关证据佐证涉案木柚价格逐渐下降的行情，但不能提供2007年5月21日后2.2米木轴、1.9米木轴双方交易的真实具体价格。二审法院根据查明的事实，参照双方均认可的2007年5月21日以前木轴单价（含税）：型号2200的为4300元/只、型号1900的为2800元/只处理并无不当。对于河北牛津主张的49900元问题，仅提交通话录音，天津至诚不认可其真实性，申请人无其他证据佐证，法院不予认定，并无不妥。
综上所述，再审申请人河北牛津管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北牛津管理有限公司的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月八日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初122号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘久明，无职业。因本案于2015年12月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年1月7日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人余音，湖北美佳律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘久明犯绑架罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘久明及其辩护人余音到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年底，被告人刘久明因生活困难而产生绑架他人勒索钱财之念。经过踩点，被告人将目标确定在随州市城区青年路齐星花园小区。2015年12月24日16时许，刘久明将事先准备好的电警棍、手铐、胶带、大帆布袋子、望远镜、橡胶球、水泥砖等物品装入其黑色挎包，背着挎包骑着黑色雅马哈平板摩托车行至齐星花园小区，将摩托车停放在该小区12栋三单元门前停车棚附近，在此守候绑架对象。18时30分许，家住该小区12栋三单元2003室的董某乙（男，11岁，曾都区某小学学生）放学后背着书包独自回家，刘久明尾随董某乙进入门禁系统并进入电梯。当电梯行至六楼时，刘久明强行将董某乙抱出电梯，用电警棍朝董某乙颈部电击了几下，并用水泥砖块拍打董某乙头部，威胁董某乙不准喊叫。随后，刘久明将董某乙从消防通道拉至五楼转角平台，用携带的橡胶球塞进其嘴里，用胶带将其眼部和嘴部缠住，用手铐将其双手反铐，用大帆布袋将其套住并扎紧袋口，后将其抱至消防通道一楼，将装着董某乙的帆布袋子放在摩托车踏板上，骑摩托车逃离现场。慌乱中，刘久明将黑色挎包遗留在现场。刘久明骑摩托车载着董某乙经淅河等地又返回其位于随州市城区金色港湾小区9号楼7号车库的租住屋，将董某乙藏在租住屋洗手间内。随后，刘久明使用董某乙手机给杨某（董某乙母亲）发送短信索要赎金一百万元，并威胁杨某不许报警，否则后果自负。19时20分许，董某甲（董某乙父亲）得知其子被绑架后立即打电话报警。同年12月25日18时30分许，公安民警在刘久明租住屋将其抓获，并解救被反绑在洗手间内的董某乙。
经随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定：董某乙的损伤属轻微伤。
经随州市公安局曾都区分局刑事科学技术鉴定：董某乙被绑架案现场黑色挎包内透明胶带上提取的指纹，系刘久明右手食指所遗留。
上述事实，被告人刘久明在庭审中不持异议，并有以下经过举证、质证的证据证实。1、物证：作案工具胶带、砖块、帽子、望远镜、电警棍等物品；2、书证：受案登记表，被告人刘久明和被害人董某乙的人员基本信息，抓获经过，扣押清单、发还清单，提取笔录，手机短信照片，随案移送清单；3、证人董某甲、杨某、吴某、胡某证言；4、被害人董某乙的陈述；5、刘久明指认现场照片，被害人董某乙被解救时现场照片；6、随州市曾都区公安司法鉴定中心鉴定书、随州市公安局曾都区分局刑事科学技术鉴定书；7、现场勘查笔录、辨认笔录；8、视听光盘四张；9、被告人刘久明原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人刘久明以勒索钱财为目的绑架未成年人，致被害人受轻微伤，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为构成绑架罪，鉴于被告人能够坦白认罪，具有可以从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘久明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2026年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史晓燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2881号
罪犯杨祖强，男，1991年1月1日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昆刑三初字第271号刑事附带民事判决，以被告人杨祖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官�监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨祖强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨祖强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨祖强减去有期徒刑九个月（�期自2012年3月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2881号罪犯杨祖强，男,1991年1月1日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一二年十二月十八日作出(2012)昆刑三初字第271号刑事附带民事判决,以被告人杨祖强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨祖强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨祖强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨祖强减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月3日起至2021年6月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1808号
上诉人（一审被告）苏亚乐吐（曾用名苏亚乐图），男，1972年9月21日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）开鲁县某镇郭亮农资经销处。
经营者郭海良，男，1982年9月15日出生，汉族，个体。
上诉人苏亚乐吐因与被上诉人开鲁县某镇郭亮农资经销处买卖合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第1258号民事判决书，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人苏亚乐吐因按原判决执行为由于二0一六年一月二日向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏亚乐吐撤回上诉。
二审案件受理费860.00元减半收取430.00元由上诉人苏亚乐吐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年一月二日
书 记 员 王宏静
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1668号
被执行人滕学峰，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈伟强，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴树鑫，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人腾学峰等人因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第221号刑事判决书判处责令被告人腾学峰等人应退赔被害人潘广春等人经济损失人民币共计28203元。判决生�后，被执行人腾学峰等人未主动履行判决书所确定的缴纳退赔义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人腾学峰等人在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第221号刑事判决书涉及被执行人腾学峰等人退赔内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，�院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3180号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张来傍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张来傍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,172.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,249.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张来傍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,421.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3180号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张来傍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张来傍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,172.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,249.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张来傍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款141,421.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1831号
原告袁国振，男，1970年4月19日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告崔文现，男，1975年6月13日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告袁国振与被告崔新建股权转让纠纷一案，原告袁国振于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁国振撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告袁国振负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 扬