wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申219号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：任胜年，男，汉族，1953年3月9日生，住浙江省临安市锦城街南苑一区**幢***室。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王宗连，女，汉族，1950年6月13日生，农民，住山西省怀仁县云中东街**号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯建琼，女，汉族，1970年1月19日生，农民，现住山西省怀仁县云中西街南九巷副**号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：任倩娟，女，汉族1991年8月1日出生，农民，住山西省怀仁县云中西街南九巷副**号。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：任宇坤，男，汉族，1993年11月1日生，无业，住山西省怀仁县何家堡乡何家堡村***号。
以上四申请人委托代理人任胜年。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海首信建设工程有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路148号。
法定代表人：刘立军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海首信建设工程有限公司天峻义海聚乎更一露天煤矿采剥工程项目部。
负责人：邵帆，该项目部负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义马煤业集团青海义海能源有限公司，住所地：青海省格尔木西路8号。
法定代表人：李凌杰，该公司董事长。
再审申请人任胜年、王宗连、冯建琼、任倩娟、任宇坤因与被申请人青海首信建设工程有限公司（以下简称首信公司）、青海首信建设工程有限公司天峻义海聚乎更一露天煤矿采剥工程项目部（以下简称首信公司项目部）、义马煤业集团青海义海能源有限公司（以下简称义马青海义海公司）劳动争议纠纷一案，不服海西州中级人民法院作出（2015）西民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任胜年等不服二审判决申请再审称：1.原判认定被供养人任胜年、王宗连的供养年限均为76周岁，没有证据证实。青海省高级法院、检察院、公安厅对青海省道路交通事故中死亡赔偿供养抚恤金有明确规定：男满60周岁，女满55周岁，供养时间到80周岁为止，原判有章不循。应当依法给被供养人任胜年、王宗连追加供养抚恤金4年x(2650元x30％x12月)9540元×2人=76320元。2.原判将申请人等人交通食宿费共计9862元不当。申请人等人从山西、四川坐飞机来，坐火车回去，实支交通费9710元。判决认定处理任军善后事宜耗时29天，在西宁住宿费共支8750元，伙食补助费按照青财行字(2007)1501号文件第11条规定，每人每天补贴伙食费50元，小计7650元，三项合计30566元。扣减已判决9862元，还应追加赔偿交通食宿费20704元。3.义马青海义海公司在本案中应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定申请再审。
本院认为，任胜年之子任军系首信公司项目部工作人员（保安），2013年3月16日受该公司项目部经理王学伟的指派，乘坐王学伟驾驶的青AFS3**小型普通客车（长城牌）护送该公司病人到天峻县人民医院进行救治，在返回途中，当车辆行驶至天木路46KM+800M处，车辆驶出左侧路基翻车，造成乘车人任军当场死亡。死者任军与首信公司之间未签订任何书面的劳动合同，经青海省海西州人力资源和社会保障局认定工伤，工伤事故认定书已送达双方当事人，双方均未提出复议，该认定书已经发生法律效力。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……”规定及劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的……”规定，本案中，任胜年事发时年满61周岁，王宗连事发时年满64周岁（任军母亲），均符合申请供养亲属抚恤金的条件，原一审中，任胜年等主张任胜年按15年计算抚恤金、王宗连按12年计算抚恤金均予以了支持。二审中任胜年等提出原一审抚恤金的计算年限错误，要求任胜年按19年计算抚慰金、王宗连按16年计算抚慰金，该诉求已超过了原一审中的诉求范围。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，在首信公司不认可任胜年等人的主张且双方又未达成调解意愿的情况下，对此新增加的诉求，任胜年等可另行起诉。
关于任胜年等人提出的交通、住宿等费用认定错误的问题。任胜年等对死者任军的后事处理时间为29天，自2014年3月16日至同年4月13日不持异议，并提供了机票、火车票、汽车票、食宿费等票据249张，欲证明产生的费用为30638元。本院认为，上述票据部分时间与处理任军后事的时间不符、部分行程与任胜年等人的居住地不符、部分为白条，对合理的部分原判予以了支持，对不合理的部分原判未予采信，其再要求按青海省财政厅《关于印发＜青海省省级根据机关和事业单位省外差旅费管理办法＞的通知》规定，按每人每天50元补助伙食费的再审理由不能成立。
任胜年等人提出义马青海义海公司在本案中应承担相应的赔偿责任问题。本院认为，任胜年等对死者任军系首信公司项目部工作人员的事实不持异议，该项目部不具有对外独立承担民事责任的主体资格，原判判令首信公司承担本案工伤赔偿责任并无不当。首信公司与义马青海义海公司系两个独立的法人企业，任胜年等亦未提供证据证实死者任军与义马青海义海公司存在事实上的劳动关系，二审中任胜年等人对此并未提出上诉意见，庭审中亦认可任军与义马青海义海公司无任何关系，故其要求义马青海义海公司承担任军工伤赔偿责任没有事实和法律依据。
综上，任胜年等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任胜年、王宗连、冯建琼、任倩娟、任宇坤的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 范人文
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执624号
申请执行人：高历杰，女，1968年6月10日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:张维民，男，1974年10月3日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:徐伟，女，1966年3月17日生，住吉林省桦甸市公。
申请执行人高历杰与被执行人张维民、徐伟民间借贷纠纷一案,经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2144号民事判决书：一、被告张维民、徐伟于判决生效之日共同偿还原告高历杰借款35万元及利息4.2万元，2016年7月2日至履行完毕时止的利息按月息2分标准给付时另行计算；二、被告张维民、徐伟互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元，鉴定费5500元，合计9090元，由被告张维民、徐伟负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月一日
书记员 薛玲玲
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第2361号
原告郑江，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区奥林园小区*******号。
委托代理人郑选珊，女，1990年5月25日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区龙鼎山庄小区B区*******号。
原告王景云，女，1964年10月24日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区奥林园小区*******号。
委托代理人郑选珊，女，1990年5月25日出生，满族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区龙鼎山庄小区B区*******号。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告郑江、王景云与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑江、王景云，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条办理房产证，支付逾期办理产权证应违约金83861.03元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲2号2-2-3房屋，建筑面积为75.86平方米，房款总额664533元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告于2011年12月9日将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已经取得了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳特盛房产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告郑江、王景云办理位于沈阳市铁西区兴顺街4甲2号2-2-3房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告郑江、王景云的诉讼请求。
案件受理费1997元，由原告郑江、王景云承担1897元，由被告沈阳特盛房产开发有限公司承担100元。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00066号
原告：何振祥，男，1970年12月31日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张新龙，男，1953年10月20日生，汉族，退休工人，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告何振祥诉被告张新龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告何振祥、被告张新龙的委托代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振祥诉称：被告收购其大量甜叶菊，所欠甜叶菊款陆续偿还，至2014年3月，通过结算，被告仍欠款53530元，并出具了欠据一张。后其多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判决被告偿还欠款53530元及利息。
被告张新龙辩称：由于其债务较多，要求以其签名的欠条为准；其愿意还款，但由于其货款没有收回，要求原告给予足够的宽限时间。
经审理查明：张新龙向何振祥出具了一张“欠到何正祥甜叶菊款伍万叁伍佰叁拾元整（53539元）”的欠条。落款日期处为“2014.3.15结”字样。在庭审中，张新龙对双方于2014年3月15日进行结算的事实和欠条的真实性无异议，但认为欠条上的金额数字表述不准确，要求准确金额以法院认定为准；何振祥主张利息从2014年3月16日起计算至还清之日，利率按银行利率计算。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。张新龙对其出具的欠条的真实性无异议，应认定其欠款事实存在，其应当承担偿还欠款的义务。结合欠条中的小写金额，从正常情况看，欠条中的大写金额数字表述不准确，应是张新龙出具欠条时漏写了“仟”字造成，本院认定欠款金额应为53530元，故本院对何振祥要求张新龙偿还欠款53530元的诉讼请求予以支持。至于利息，因欠条中没有约定，且何振祥也没有提供证据证明其何时向张新龙主张权利，其主张利息从2014年3月16日起计算无事实依据，故可以从起诉之日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张新龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告何振祥欠款53530元及利息（从2015年1月19日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告张新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年二月十一日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1306号
原告：孙浩，男，1983年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告：魏玉清，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市津南区，现住址不详。
被告：李洪梅，女，1971年2月26日出生，汉族，住天津市津南区，现无固定住址。
原告孙浩与被告魏玉清、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙浩的委托诉讼代理人史秀丽、被告李洪梅到庭参加诉讼，被告魏玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙浩向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款190000元；案件受理费由二被告连带承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告承担共同偿还责任。事实和理由：原告与被告魏玉清系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2014年、2015年被告魏玉清因为做生意资金周转困难提出向原告借款，并承诺尽快还款，原告同意，于2014年10月21日提供借款150000元，于2014年10月25日提供借款20000元，于2015年3月10日提供借款20000元，合计190000元，被告魏玉清为此与原告签订三份借款协议。但是被告魏玉清并未如约还款，后经原告多次催要，被告魏玉清仍拖延，故诉至本院。
魏玉清未作答辩。
李洪梅辩称，被告李洪梅并不认识原告，被告魏玉清向原告借款真假被告李洪梅也不清楚，大滩村委会的证明并不能证明原告将190000元给付魏玉清，因为没有银行记录证明。显然是原告与被告魏玉清串通欺骗被告李洪梅，以达到占有房屋的目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月21日借款协议一份、收条一份、借款借据一张和房屋买卖协议一份。原告提供的上述证据虽然有被告魏玉清的签字，同时也有天津市津南区葛沽镇大滩社区居委会证明，但只能证明被告魏玉清向原告借款，双方曾经签订了借款协议并以房屋买卖形式作为抵押的意向。而原告是否给付魏玉清150000元，原告未能提供银行转账记录或存取款记录证明其确实有资金出借给被告魏玉清，因此本院对原告向被告魏玉清支付借款150000元的事实不予认定。2.2014年10月25日的借款协议和收条各一份。证据确有被告魏玉清的签字，但借款协议和收条并不相符，借款协议约定被告魏玉清向原告借款20000元，但原告提供的被告魏玉清的收条写明是收到购房款20000元，并非借款20000元，因此不能证明原告实际向被告魏玉清履行了借款20000元的义务。3.2015年3月10日借款协议一份和收条一份。该借款协议和收条有被告魏玉清的签字，且两份证据相符，本院予以认定。4.大滩新村集资共建住宅楼合同书原件、留宿证明、保证住所证明和大滩社区居委会出具的证明。其中大滩新村集资共建住宅楼合同书原件，证据真实，被告李洪梅也无异议，本院予以认定，对于其他证据真实性本院认可，但不能证明原告实际借与被告魏玉清150000元的事实。5.原告提交天津市津南区葛沽镇大滩社区居委会2015年7月8日的证明，该证明真实性本院予以认可，但该证明只能证明被告魏玉清向原告借款并用房屋抵押的事实，但不能证明原告支付了借款150000元。6.被告李洪梅提交的被告魏玉清于2015年9月28日出具的声明。该证据系被告魏玉清亲笔书写，对证据真实性本院予以认定，但证明目的本院不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告魏玉清向原告借款150000元的事实，虽然原告当庭提供了被告魏玉清出具的借据及收条、房屋买卖协议等证据，但原告不能提供相应的银行转账记录和存取款记录，对于如此大笔的借款，原告应当提供其资金来源的证据，没有相应的转账记录和存取款记录，无法证明原告实际向被告魏玉清支付了此借款。对于原告主张于2014年10月25日借款20000元给被告魏玉清的事实，原告提供的借款和收条不符，从收条载明内容只能证明被告魏玉清收到了购房款20000元，并非借款，因此无法证明双方实际履行了借款20000元的借款协议。因此对于原告主张的上述两笔借款本院不予支持。对于原告主张于2015年3月10日借给被告魏玉清20000元的事实，因数额较小，且借款协议和借据相符，能够证明原告实际履行了借款协议，因此对于该笔借款本院予以支持。被告魏玉清向原告借款20000元后，理应及时归还，未如期归还应当承担相应的民事责任。虽然被告魏玉清声明借款都由其偿还了高利贷并挥霍，此债务由被告魏玉清自己偿还，被告李洪梅也自称不清楚借款一事。但被告未能提供证据证明原告与被告魏玉清明确约定了此债务为被告魏玉清个人债务，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，此债务发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告李洪梅应与被告魏玉清共同承担偿还责任。被告魏玉清无正当理由拒不出庭，本院视其主动放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏玉清、李洪梅于判决生效后十日内共同偿还原告孙浩借款20000元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，公告费760元，由原告孙浩承担4348元，被告魏玉清、李洪梅共同承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 王焕成
人民陪审员 杨金环
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2934号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:肖贵芬，女，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张举和，男，汉族，住荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告肖贵芬、张举和物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月二十二日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2934号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:肖贵芬，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张举和，男，汉族，住荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告肖贵芬、张举和物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月二十二日法官助理柳叶书记员马悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审84号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人宋江，男，1989年8月30日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的编号为4112321100032294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对宋江罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年3月27日作出的编号为4112321100032294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100032294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审84号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人宋江，男，1989年8月30日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的编号为4112321100032294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对宋江罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年3月27日作出的编号为4112321100032294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100032294号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖 伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第10号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月9日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日由兴义市公安局决定取保候审。
兴义市人民检察院以义检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴义市人民检察院指控：2013年8月13日，被告人张某酒后驾驶贵ECA0**号普通二轮摩托车由兴义市笔山路往桔山方向行驶，当日零时30分，行驶至北京路立交桥转盘处时与王某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车乘坐人赵某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经对张某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内酒精（乙醇）含量为154.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某电话报警，并积极赔偿赵某某14500元的经济损失，取得受害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的血样提取登记表，检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果，聘请鉴定人员报告书，鉴定聘请书，现场情况说明，查获经过，交通事故赔偿协议，刑事谅解书，被告人张某户籍证明；证人陈某某的证言；司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书；受害人王某某、赵某某的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关在庭审中提出，案发后被告人张某电话报警，是自首。并积极赔偿受害人赵某某14500元的经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人张某宣告缓刑的公诉意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李明刚
二〇一四年一月七日
书 记 员 张佰陆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第600号
原告李喜山，男。
被告曹秀凤，女。
被告张显光，男。
被告张家瑞，男。
委托代理人闫琳，女。
原告李喜山与被告曹秀凤、张显光、张家瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月14日、6月10日公开开庭进行了审理。原告李喜山、被告曹秀凤、被告张显光、被告张家瑞的委托代理人闫琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜山诉称，2010年7月18日，原告与张某某、曹秀凤（二人系夫妻关系）就买卖房屋事宜达成协议，双方签订了房屋买卖合同，约定张某某、曹秀凤将其所有的位于鸡西市鸡冠区×小区×家园××号楼×单元××室出卖给原告。2010年7月22日，原告交纳了全部房款95000元。交款同一天。张某某、曹秀凤将房屋交付给原告。因政策原因，当时房屋没有过户。张某某于2011年2月15日因病死亡。被告张显光、张瑞家系张某某、曹秀凤之子。根据规定此房屋现可以更名过户。近期，原告多次找被告要求履行协助更名义务时，被告不予配合办理。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令三被告履行协助原告更名过户义务。
被告曹秀凤、张显光、张瑞家辩称，同意原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：原告李喜山与张某某、曹秀凤签订的买卖房协议书是否合法有效，原告的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。围绕争议焦点问题，原、被告双方在开庭审理进行举证、质证。
原告李喜山向本院提交的证据有：
证据一、买卖房协议书1份，证实原告在张某某、曹秀凤手中购买了本案争议房屋。
证据二、收条复印件1张，证实原告将购房款交付给曹秀凤。
三被告对原告提交的两份证据均无异议。
被告曹秀凤向本院提交的证据有：
证据一、居民死亡医学证明书复印件1张，证实张某某的死亡时间。
证据二、居民户口簿复印件4张、鸡西市鸡冠区红军路街道办事处介绍信1张，证明张某某与被告曹秀凤系夫妻关系，与被告张显光、张家瑞系父子关系。
原告、被告张显光、张家瑞对被告曹秀凤提交的两份证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据进行审查核实，认证如下：对于原告提交的两份证据，三被告均无异议，本院予以确认。对于被告曹秀凤提交的两份证据，原告、被告张显光、张家瑞均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及法院的认证结论，查明下列案件事实，张某某与被告曹秀凤系夫妻关系，婚生两名子女，长子张显光、次子张家瑞。2010年7月18日，张某某、曹秀凤将梨树区采煤沉陷治理办公室为其安置的位于鸡西市鸡冠区×小区×家园××号楼×单元××室的回迁房屋（尚未办理房屋产权登记）出售给李喜山。双方签订的买卖房协议书约定：甲方（张某某、曹秀凤）愿将其拥有完全产权的位于鸡西市鸡西市鸡冠区×小区×家园××号楼×单元××室，面积××平方米，玖万伍千的价款出售给乙方（李喜山）。本合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切税费，概由甲方负担。如果甲方出售的房屋存在他项权利设定或其他产权纠纷以致影响到乙方权利的行使，一切责任由甲方承担，并应赔偿乙方损失。甲方需给乙方提供户籍证明一份。甲方夫妻的户口、身份证复印件各一份，甲方在卖给乙方楼房期间，所有的费用必须结清，不能拖欠物业和供暖费用。甲方应无条件帮乙方过户，不许推诿和找任何的借口来难为乙方过户要求，过户费用由乙方自行承担。协议签订后，2010年7月22日，原告向被告曹秀凤支付购房款95000元，曹秀凤为原告出具收条一张。张某某、被告曹秀凤将出售的房屋及安置楼予交款协议书、各种票据交付李喜山。2011年2月15日，张某某因病死亡。现张某某、被告曹秀凤出卖给原告的房屋能够到鸡西市房产管理局办理产权初始登记，三被告既不办理产权初始登记，也不协助原告办理产权变更登记，原告诉至法院。
本院认为，张某某及被告曹秀凤将其所有的位于鸡冠区×小区×家园××号楼×单元××室，建筑面积××平方米住宅楼房出售给原告李喜山，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。基于上述规定，张某某、被告曹秀凤将房屋出卖给原告李喜山后，除应将房屋及相关票据交付给原告外，还应履行协助原告办理产权变更登记的义务。因诉争房屋系回迁房屋，张某某、被告曹秀凤将房屋出售给原告李喜山时，尚未取得房屋所有权证照，不能办理产权变更登记手续。现出售的房屋具备办理房屋产权初始登记的条件，所以，该房屋的产权首先应登记在张某某、被告曹秀凤名下，初始登记相关费用由张某某、被告曹秀凤承担。然后再将产权变更登记到原告李喜山名下，产权变更登记相关费用应由原告承担。因出卖人张某某已死亡，张某某的继承人张瑞家、张显光有义务协助原告办理产权变更手续。故原告要求三被告协助其办理所有权转移的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告曹秀风、张显光、张家瑞于本判决生效后十日内协助原告李喜山将位于鸡冠区×小区×家园××号楼×单元××室，建筑面积××平方米住宅楼房房屋产权变更登记到原告李喜山名下，产权变更登记相关费用由原告李喜山负担；如三被告逾期不协助办理，由原告自行办理。
案件受理费3049元，由三被告负担，此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 褚连英
审 判 员 邢晓华
人民陪审员 胡晓丹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保66号
申请人穆秀平，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被申请人武威，男，1978年8月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人武威在中国工商银行大庆东风拥军支行（卡号：**）的银行卡内存款150000元。申请人以吴大伟与徐平共同共有的让胡路区康乐小区**[黑（2017）大庆市不动产权第**号]向本院提供担保（担保数额共计150000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人武威在中国工商银行大庆东风拥军支行（卡号：**）的银行卡内存款150000元予以冻结;
二、依法对担保人吴大伟与徐平共同共有的让胡路区康乐小区**[黑（2017）大庆市不动产权第**号]予以查封。
财产保全费1270元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年四月十七日
书记员 黄雪杰
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00228号
�告任某某
被告王某某
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告任某某于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 高宝康
二〇一五年二月九日
书记员 韩 漪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4691号
申请执行人陈德娣，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2016年8月31日受理的申请执行人陈德娣与被执行人黄水木民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第3255号民事判决书，被执行人黄水木尚应支付欠款本金100万元及利息。在本案执行过程中，被执行人黄水木因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木所有的房产已被公安机关查封。本院轮候查封了被执行人名下的所有房产及车辆，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4691号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十六日
书记员 林珊（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2925号
上诉人（原审原告）赵显明，男，1939年12月12日出生。
委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京建贸物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路75号。
法定代表人宋浩，经理。
委托代理人李静，女，1964年3月30日出生。
上诉人赵显明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第32194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，赵显明起诉至原审法院称：我系原北京市建材供应总公司（现北京建贸物业管理有限公司）职工，1995年因房屋改造，我居住的228号平房1.5间在拆迁安置范围内，1995年12月21日，我与北京建贸物业管理有限公司（下称建贸物业公司）就拆迁问题达成一致意见，建贸物业公司将我及家属安置在丰台区701室。但2012年安置房屋建好交付时，建贸物业公司没有履行拆迁安置协议，没有向我交付上述房屋。我诉至法院请求判令：一、建贸物业公司向我交付丰台区701号房屋；二、本案诉讼费由建贸物业公司承担。
建贸物业公司辩称：赵显明所述的拆迁安置问题发生在1995年，赵显明的诉讼请求已经超出法定诉讼时效。我公司并非涉案房屋的拆迁安置单位，赵显明的诉讼请求与我无关。1995年赵显明应分配的房屋为4楼7门701号房屋，而非14楼7门701号房屋。综上，赵显明起诉没有事实和法律依据，不同意赵显明的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵显明未能提供证据证明其与建贸物业公司签订过拆迁协议，其提供的安置通知单、拆房通知单上原件上也没有建贸物业公司的盖章，从而无法证明建贸物业公司负有安置赵显明的义务，赵显明的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回赵显明的诉讼请求。
判决后，赵显明不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。建贸物业公司同意原判。
经审理查明：1995年12月21日，赵显明获得了安置通知单及拆房通知单各一份。安置通知单载明：被拆迁人赵显明，原住228号正式房1.5间。现安置在4楼7门701号贰居室壹套。落款日期为一九九五年十二月二十一日，其上有北京市文物房地产开发经营公司业务二部的盖章以及赵显明的签字。拆房通知单载明：赵显明已于1995年12月21日安置完毕，请与住户赵显明办理新房进住手续，叁日后将原住房拆除。落款日期为一九九五年十二月二十一日，其上有北京市文物房地产开发经营公司业务二部的盖章以及赵显明的签字。2001年9月15日，北京建筑材料经贸集团总公司（甲方）与赵显明（乙方）签订房屋买卖契约，该契约载明，甲方将丰台区11号楼3门101室按照成本价出售给乙方。
庭审中，赵显明无法提供其与建贸物业公司签订的房屋拆迁协议，亦未提供证据证明安置通知单以及拆房通知单上盖章的北京市文物房地产开发经营公司与建贸物业公司的关系。赵显明认可其提交的安置通知单以及拆房通知单原件上没有建贸物业公司的盖章。
审理中，赵显明主张除成本价出售给其的丰台区青塔东里10号院11号楼3门101室之外，其诉争的丰台区14楼7门701号房屋亦属于应安置给其的房屋。建贸物业公司对此不予认可。建贸物业公司主张因施工楼号与行政楼号发生变化，安置通知单上载明的安置给赵显明的4楼7门701号门牌编号变更为11号楼3门101号，即赵显明签订的房屋买卖契约中记载的楼号，自始至终安置给赵显明的只有这一套房屋，不存在其他安置房屋，并就此提交了北京市公安局丰台分局出具的《北京市楼门牌编号证明信》、北京市公安局岳各庄派出所出具的《北京市门牌、楼牌编号证明信》、北京市公安局青塔派出所出具的《关于青塔东里十号院楼门号变更的证明》以及北京建材经贸集团总公司于1995年4月6日出具的《关于郑常庄住宅楼注册楼号及居民办理户口的申请》等予以证明。建贸物业公司另主张现14号楼共6层，该楼7门不存在701号。
上述事实，有双方当事人陈述、安置通知单、拆房通知单、房屋买卖契约、《北京市楼门牌编号证明信》、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、《关于青塔东里十号院楼门号变更的证明》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，赵显明的拆迁安置通知单上记载的其安置房屋系4楼7门701号，根据公安机关出具的证明信可以证明安置通知单上记载的4楼7门701号后变更为赵显明购房合同上记载的11号楼3门101号，且在拆房通知单上载明已于95年12月21日安置完毕。现赵显明主张14楼7门701号房屋亦属于应安置给其的房屋，其应享有两套安置房屋，但其并未就此提供证据予以证明。故赵显明的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵显明负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵显明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙辰姝
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀芳。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人杨秀芳因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：杨秀芳称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，杨秀芳向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决杨秀芳等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。杨秀芳遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，杨秀芳向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了杨秀芳的行政复议申请。杨秀芳不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回杨秀芳的诉讼请求。杨秀芳不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人杨秀芳在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，杨秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨秀芳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀芳。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人杨秀芳因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：杨秀芳称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，杨秀芳向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决杨秀芳等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。杨秀芳遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，杨秀芳向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了杨秀芳的行政复议申请。杨秀芳不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回杨秀芳的诉讼请求。杨秀芳不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人杨秀芳在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，杨秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨秀芳的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1462号
原告：薛秀兰，住伊宁市。
被告：新疆金鼎轩元商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘军生，该公司总经理。
被告：刘军生，住伊宁市。
原告薛秀兰与被告新疆金鼎轩元商贸有限公司（以下简称金鼎轩元公司）、刘军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀兰，被告金鼎轩元公司的法定代表人刘军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息12960元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处借款，双方签订借款合同。合同对借款期限、借款利率、还款�式、保证方式、担保约定、违约责任等条款作出明确约定。在签订合同当日被告即将部分利息支付给原告，并且被告刘军生还另行注明将在2016年11月1日至2016年12月1日期间退还本金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，诉至法院。
二被告辩称，这笔钱是金鼎轩元公司的前任法定代表人孙一雷借的，不是我个人也不是我接手金鼎轩元公司时发生的借贷，我和公司都不应当承担还款责任。孙一雷无法偿还向我借的2000000元款项，他因涉嫌犯罪被网上追逃，同时，该公司的前任董事长卢慈航犯罪判刑后，他们将三个公司（新疆金鼎轩元商贸有限公司、伊宁市金宫玉珠宝有限公司、新疆和润达工程履约担保有限公司）作价卖给我，其中金鼎轩元公司作价为800000元，其余两个公司没有办理转让手续，待三个公司的手续转让给我后，我给原告偿付这笔钱。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：协议书两份、借据两份、承诺函两份、付息还款计划书两份、收据两份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还借款。
被告对原告提交的证据质证称：对上述证据的真实性认可。
被告为证明自己的反驳主张，在庭审中提交了下列证据：股权转让合同一份、会见笔录一份，证明三个公司是经作价后转让给刘军生，至今只有金鼎轩元公司转让给刘军生，其余两个公司没有办理转让手续。
原告对被告提交的证据质证后不认可。
对原告提交的证据真实性，双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年11月25日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借�10000元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月25日，借款利率为月息13‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。2014年11月25日，原告向被告金鼎轩元公司给付10000元。2014年11月25日至2015年9月21日，原告共收到被告支付的利息1430元。
2、2015年6月5日，被告金鼎轩元公司因流动资金与原告签订一份《协议书》。协议约定：被告金鼎轩元公司从原告处借款50000元，借款利率为月息12‰，计息方式为：自实际提款之日起，根据实际借款天数按日计息，结息日期为每月20日，还款日为节假日的顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。被告向原告出具借据一份，载明借款期限自2015年6月5日至2015年9月5日。2015年6月5日，原告向被告金鼎轩元公司给付40000元。2015年6月5�至2015年8月15日，原告共收到被告支付的利息1800元。期间，被告刘军生以金鼎轩元公司名义向原告承诺2016年11月1日至2016年12月1日退还本金。被告至今未偿还本金及剩余利息，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告金鼎轩元公司向其借款共计60000元的事实，提供了双方签订的借款协议书、被告金鼎轩元公司出具的借据、付息还款计划书、收据予以佐证，且被告在庭审中亦认可收到原告60000元本金的事实，原告与被告金鼎轩元公司之间的借贷关系依法成立。被告金鼎轩元公司理应按时归还原告借款，然至今未还，显属不当。现原告要求被告金鼎轩元公司归还借款60000元及借款开始日至2017年3月13日的利息12960元【（10000元×839天÷365天×13‰×12个月）-1430元】+【（50000元×647天÷365天×12‰×12个月）-1800元】，符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。被告刘军生作为被告金鼎轩元公司的法定代表人，以公司的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，公司应当承担民事责任，故对原告要求被告刘军生承担偿还借款的责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，被告辩称因该借贷事实未发生在其接手金鼎轩元公司期间，二被告均不承担偿还责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金鼎轩元商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告薛秀兰偿还借款本息72960元；
二、驳回原告薛秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告新疆金鼎轩元商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年六月六日
书 记 员 娜尔盖孜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11382号
原告:张翠平，女，1960年10月15日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张翠平诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币196800元及利息12983元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：209783元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告张翠平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-07号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币196800元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币196800元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张翠平交来196800元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张翠平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为196800元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金196800元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张翠平偿还借款本金196800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告张翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1993号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：王盛晨，男，1966年6月13日生，住大连市沙河口区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人王盛晨罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3593号
原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路316号。
法定代表人：王明明，董事长。
委托诉讼代理人：郝坤君，员工。
被告：张亚峰，男，1989年9月18日出生，汉族，现住河南省尉氏县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市。
原告青岛爱车岛汽车服务有限公司与被告张亚峰、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告青岛爱车岛汽车服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛爱车岛汽车服务有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛爱车岛汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告青岛爱车岛汽车服务有限公司负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晓华
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1279号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告鄂尔多斯市明荣商贸有限责任公司
法定代表人李明
被告鄂尔多斯市蓝剑商贸有限公司
法定代表人蔡建平
原告吉运集团股份有限公司与被告鄂尔多斯市明荣商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蓝剑商贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1279号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告鄂尔多斯市明荣商贸有限责任公司
法定代表人李明
被告鄂尔多斯市蓝剑商贸有限公司
法定代表人蔡建平
原告吉运集团股份有限公司与被告鄂尔多斯市明荣商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蓝剑商贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1939号
申请执行人：白素兰，女，1952年4月5日出生，汉族，住大洼县。
被执行人：宽甸满族自治县金远房地产开发有限公司。住所地宽甸满族自治县。
被执行人：王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，该公司法人。住大洼县。
申请执行人白素兰与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）辽0624民初4128号民事调解书已经生效。
本院在执行过程中，被执行人宽甸金远房地产开发有限公司已履行36410元，经查明余款暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624执1939号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张扬*
执行员 张树宏
二〇一八年四月十二日
书记员 张 明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1825号
申请执行人雷盛洪。
被执行人张巧根。
原告雷盛洪与被告张巧根定作合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)吴江民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张巧根结欠原告雷盛洪定作款77100元，被告张巧根于2015年12月20日前给付原告雷盛洪。案件受理费减半收取938元，由被告张巧根负担，于2015年12月20日前给付原告雷盛洪，原告雷盛洪已预交的案件受理费本院不予退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人雷盛洪向本院申请执行，执行标的78038元，执行费1071元。
本院受理后，即向被执行人张巧根发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人雷盛洪发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人张巧根名下位于松陵镇龙庭锦绣花园30幢1号别墅的房地产进行价值评估。经评估，松陵镇龙庭锦绣花园30幢1号别墅的房地产市值为3561600元。本院依法裁定拍卖被执行人张巧根名下位于松陵镇龙庭锦绣花园30幢1号别墅的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年6月30日10时至2016年7月1日10时止（延时除外）以3561600元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年7月6日10时至2016年7月7日10时止（延时除外）以2850000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，有6人缴纳保证金，最终，该房产以3650000元拍卖成交。本院另委托江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司对被执行人张健、张巧根、王海英名下位于汾湖镇联南路1#（枫华中学商品公寓）4幢518室的房地产进行价值评估。经评估，汾湖镇联南路1#（枫华中学商品公寓）4幢518室的房地产市值为281223元。本院依法裁定拍卖被执行人张健、张巧根、王海英名下位于汾湖镇联南路1#（枫华中学商品公寓）4幢518室的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月5日10时至2016年5月6日10时止（延时除外）以281223元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月12日10时至2016年5月13日10时止（延时除外）以225000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止（延时除外）以180000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年6月21日10时至2016年7月8日10时止（延时除外）以180000元为底价对涉案房产进行公开变卖，有5人缴纳保证金，最终，该房产以332000元拍卖成交。关于被执行人名下位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑9幢-101室的房屋，已由苏州工业园区人民法院拍卖成交。对上述执行款项，本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿15008元。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人张巧根有其他可供执行的财产线索，申请执行人雷盛洪也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、参与分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张巧根暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1356号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年八月十八日
书记员 沈 澜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2702号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翔，职务董事长。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人夏青，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告常亮，男，1983年6月26日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告张冰，女，1986年4月26日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
本院在受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告常亮、张冰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3821元，减半收取1911元，由原告负担。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 虹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初386号
原告：潘某1，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住新昌县。
委托代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住新昌县。
原告潘某1与被告刘某婚约财产纠纷一案，原告于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告潘某1、原告委托代理人赵国乐、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼计人民币87402元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原、被告通过他人介绍相识，并于5月24（农历四月十八日）订婚，原告给付被告彩礼如下：聘金40000元（原告给付被告58000元，被告退还给原告18000元），金器礼金21482元（金项链、金手镯21482元，金戒指已返还），礼包金6000元（礼包10对，每对500元加酒一坛100元），承办酒席礼金10000元，见面礼5000元（被告给付原告见面礼16880元，原告给付被告见面礼21800元），上述共计礼金人民币87402元。订婚后，原、被告同居时间不满二个月，因各种原因相互争吵，最后双方同意分手，但被告拒绝返还原告给付的彩礼，导致本案纠纷发生。现原告根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，特向法院起诉，请判如所请。
原告潘某1为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据及被告的质证意见如下：
1、证人潘某2当庭所作的证词一份，证明原、被告于农历2016年4月18日订婚，由其和竺某经手给付被告聘金51800元，给女方办酒10000元及10双包6000元（每对500元加一箱老酒100元）；被告经质证认为，潘某2系原告叔叔不能作证，承认收到聘金18000元，但已退还，其余不属实。
2、证人竺某当庭所作的证词一份，证明原、被告于农历2016年4月18日订婚，由其和潘某2经手给付被告聘金51800元，给女方办酒10000元及10双包6000元（每对500元加一箱老酒100元）；被告经质证认为，竺某系原告姐夫不能作证，承认收到聘金18000元，但已退还，其余不属实。
被告刘某辩称：1、我与原告并没有发生争吵，也没有同意分手；2、收到原告聘金18000元，并已将此彩礼金额退还了原告，在起诉状中原告已认可收到了退还的彩礼18000元，我不应当再负返还责任；3、双方自2016年4月认识后开始同居至××××年××月份，截止到双方近八个月时间，而且我在此期间并无过错，双方未能结婚的根本原告在原告过错，即使法院判决返还彩礼，也不应全额返还；4、我未收到原告给付的金项链、金手镯、金戒指，原告要求我返还金器礼金无任何依据；5、原告主张的礼包金6000元，见面礼5000元并未实际交付。即使该款交付，性质上也属于对我个人的赠与，不属于彩礼性质，不应返还；6、承办酒席礼金10000元属于原告办婚宴的必然花费，此款并未交付我，也不具备彩礼性质，况且我也在老家办理了婚宴，原告要求我支付此款无任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告刘某未提供证据。
上述原告提供的二份证词，由证人出庭当庭作证，并经庭审质证，本院认证如下：二份证据系原告二亲戚所作，虽单一证据的证明效力偏低，但二份证据之间能相互印证，亦符合农村给付彩礼的习俗，结合原、被告的陈述、答辩，本院认定可以作为认定本案的事实依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年5月份，原、被告通过他人介绍相识，并于5月24（农历四月十八日）订婚，原告当日通过亲戚潘某2和竺某给付被告聘金51800元（其中聘金18000元已退还），办酒席钱10000元，礼包金6000元（10双包：每双500元加一箱老酒100元）。订婚后，双方短暂共同生活。现双方发生矛盾纠纷，至今未办理结婚登记手续。
本院认为：当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的，如果查明有下列情形，人民法院应予支持：1、双方未办理结婚登记的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告给付彩礼后，双方短暂同居但未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还彩礼之请求于法有据，应予支持。首先，原告给付被告聘金51800元，事后被告已退还18000元，实际聘金是33800元，原告为与被告缔结婚姻关系，按照本地风俗给予被告的钱款，属于彩礼范畴，本院酌情确定予以被告返还原告30000元。其次，原告诉称要求被告返还办酒席钱10000元和礼包金6000元（10双包：每双500元加一箱老酒100元），因钱款和礼包均用于双方的订婚仪式及酒宴中，且已经实际消费支出，现要求对方返还无事实与法律依据，本院不予支持。第三，原告提出要求被告返还金器21482元和见面礼5000元，因原告未向本院提供相关证据，被告又予以否认，本院对原告诉请依法不予支持。本案因被告不同意调解而未果。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十五日内返还原告潘某1彩礼30000元；
二、驳回原告原告潘某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1985元，依法减半收取992.5元，由原告潘某1负担592.5元，被告刘某负担400元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 张恩娣
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行终字第29号
上诉人：袁堂有，男，汉族，1952年8月15日出生，农民。
上诉人袁堂有因起诉黑龙江省人民政府、松花江大顶子山航电枢纽工程建设指挥部行政行为无效、行政赔偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁堂有上诉称，1、黑龙江省人民政府、松花江大顶子山航电枢纽工程建设指挥部实施的淹没袁堂有承包耕地行政侵权行为处于持续状态，至今未停止。本案诉讼期限应从黑龙江省人民政府、松花江大顶子山航电枢纽工程建设指挥部侵权行为停止之日起开始计算。因此，本案不存在超过起诉期限问题。一审法院认定袁堂有起诉超过起诉期限，属适用法律错误。2、袁堂有的起诉即使超过起诉期限，也应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。从2008年袁堂有等人耕地被淹没、侵占开始直至现在，黑龙江省人民政府、松花江大顶子山航电枢纽工程建设指挥部仍在与袁堂有协商补偿事宜，该期限不应计算在起诉期限之内。故请求撤销一审裁定，判令一审法院予以立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。2008年袁堂有的土地被淹时，就已经知道了其权利被侵害，袁堂有应在二年内提起行政诉讼，维护其合法权益。袁堂有于2015年5月10日诉至法院，已超过法律规定的起诉期限，一审裁定对袁堂有的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付茂丽
湖北省沙洋人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4821号
罪犯陈章劲，男，生于1989年5月1日，汉族，初中文化程度，广东省阳江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）深中法刑一初字第00139号刑事判决，以被告人陈章劲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2011年1月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年5月经广东省韶关市中级人民法院减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈章劲在服刑中获监狱十六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈章劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十六次表扬。2015年12月、2016年2月二次履行附带民事赔偿义务人民币1500元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、民事赔偿收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈章劲在服刑期间，确有悔改表现，部分履行附带民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈章劲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17终1181号
上诉人（原审被告）：李瑞，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高学来，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈华，女，1973年8月15日出生，汉族，住址同上。系高学来之妻。
委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。
上诉人李瑞因与被上诉人高学来买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李瑞及其委托诉讼代理人陈鸿邦，被上诉人高学来的委托诉讼代理人陈华、于志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回高学来的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、案涉200000元系高学来与上诉人合伙购买小麦时的出资，不是上诉人向高学来的借款。2、上诉人已实际向高学来支付270000元；3、一审法院适用法律错误，程序不当。
高学来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回上诉，维持原判。
高学来向一审法院起诉请求：判令李瑞偿还200000元欠款及银行利息。
一审法院认定的事实：2016年9月5日，李瑞向高学来出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠到高学来现金壹拾万元整（100000.00）.李瑞.2016.9.5”。2016年10月1日，李瑞向高学来出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠到高学来现金壹拾万元整（100000.00）.李瑞.2016.10.1号”。高学来陈述其与李瑞合伙做粮食生意，李瑞将收购的粮食售出后未将货款付给李瑞，并向高学来出具了上述两份欠条。后经高学来催要，李瑞未予偿还，为此，双方成讼。上述事实有高学来提供的身份证、欠条二份以及陈述，庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。本案李瑞欠高学来货款共计200000元，并向出具欠条二张，后经高学来催要，李瑞没有偿还上述货款。故高学来要求李瑞偿还欠款200000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：限李瑞于本判决生效后三日内偿还高学来欠款200000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李瑞承担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、微信转账记录，拟证明上诉人已通过其妻陈梅向被上诉一方给付30000元；2、李某的证人证言，拟证明2016年11月下旬，李瑞向高学来支付20000元现金。被上诉人高学来发表质证意见称，1：对于微信记录，对转款的真实性不持异议，但该30000元系用于偿还另一笔120000元的欠款；2、对于证人证言，该证人与上诉人李瑞系父子关系，不属实。
二审经审理查明，2016年10月6日，李瑞一方曾向高学来还款30000元。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合高学来提供的欠条以及双方当事人的陈述，足以认定李瑞接收高学来提供的200000元，并向高学来出具欠条。双方之间形成民间借贷关系。李瑞应依约及时偿付借款。关于李瑞上诉称案涉200000元应系高学来合伙出资款的问题。李瑞的该上诉理由缺乏证据支持，且与其出具欠条后向高学来还款的行为相矛盾，故不能成立。关于李瑞上诉称其已实际支付270000元的问题。李瑞二审期间提供微信记录证明其在2016年10月6日向高学来给付30000元，高学来对该还款事实不持异议，但称该款项系用于偿还另外的120000元借款。对此，高学来并未提供相关证据证明其与李瑞之间还有其他借款关系的存在，加之该还款行为又发生于出具欠条之后，故对该微信记录予以采信。该30000元应认定为偿还本案的200000元借款。对于李瑞提供的证人证言，由于证人李某与李瑞系父子关系，该证言缺乏客观真实性，且无其他相关证据予以印证，故不予采信。综上，鉴于双方并未约定借期利息，2016年10月6日李瑞向高学来偿还的30000元应认定为归还的本金，予以扣减。至于李瑞上诉称一审法院适用法律错误、程序不当的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院判决有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3146号民事判决；
二、限李瑞于本判决生效后三日内偿还高学来欠款170000元整.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由李瑞承担。二审案件受理费4300元，由上诉人李瑞负担4000元，高学来负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年五月十五日
书记员 曾 克
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初569-2号
原告：江苏立弘建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路梅园公寓商务中心7号楼206室。
法定代表人：郭宜立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，该公司副经理。
被告：李伯景，男，1971年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
汉族，住址同上。系李伯景妻子。,汉族，住址同上。系李伯景妻子。
被告：鲍延明，男，1974年11月1日出生，，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李建珍，女，1964年10月26日生，，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘敏，女，1991年3月20日生，，汉族，住址同上。
生，，汉族，住址同上。被告：刘蛟，男，1987年12月4日生，汉族，住址同上。
被告：刘蛟，男，1987年12月4日生，，汉族，住址同上。
原告江苏立弘建筑工程有限公司诉被告李伯景、鲍延明、李建珍、刘蛟、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告江苏立弘建筑工程有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏立弘建筑工程有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏立弘建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14970元，减半收取计7485元，由原告负担。
审判员 王会收
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘玫竹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00300号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年12月6日被抓获。同月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月12日1时许，被告人郑某来到本市高新区鱼化寨鱼南村村口一烤肉摊就餐，后与同来该烤肉摊就餐的被害人陈某某发生口角并互相厮扯，被周围群众拉开。郑某遂电话约来“某某”（另案处理）等人，一起对陈某某拳打脚踢，致陈某某受伤，后逃离现场。经鉴定，陈某某外伤致多发头皮挫裂伤，其损伤程度属轻伤二级；外伤致头皮血肿，左眉弓部皮肤挫裂伤，右肘部皮肤擦挫伤，其损伤程度属轻微伤。2014年12月6日，郑某被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人郑某判处二年左右有期徒刑。
被告人郑某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，�庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月12日1时许，被告人郑某来到西安市高新区鱼化寨鱼南村村口一烤肉摊就餐，与同来该烤肉摊就餐的被害人陈某某发生口角并互相厮扯，被周围群众拉开。后郑某电话约来“某某”（另案处理）等人，一起对陈某某拳打脚踢，致陈某某外伤致多发头皮挫裂伤；外伤致头皮血肿、左眉弓部皮肤挫裂伤、右肘部皮肤擦挫伤等。经鉴定：陈某某的损伤程度属轻伤二级。后郑某逃离现场。2014年12月6日，郑某被公安机关抓获。在本案审理期间，被告人郑某亲属赔偿被害人陈某某损失共计35000元，陈某某对郑某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、民事赔偿协议、收条等书证；被害人陈某某的陈述；证人陈某、肖某、李某的证言；被告人郑某的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录�照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，结合社区矫正意见，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 肖 英
二〇一五年六月八日
书 记 员 任姣姣
打印：相丽华校对：任姣姣2015年月日送达
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初3号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月22日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚、书记员陶醉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月9日19时20分许，被告人周某某在叙永县叙永镇文化一条街八方摩修部，见被害人郭某正在休息，遂将其放于办公桌上正在充电的一部黑色iphone5s手机盗走。经叙永县价
格认证中心鉴定，该手机价格为3419元。该被盗手机已被追回并
返还被害人。
2.2015年8月11日13时许，被告人周某某在叙永县叙永镇环城路三棵树漆门市，趁门市内无人之机，将被害人晚某某放于门市收银台旁桌上的一部黑色红米手机盗走。
3.2015年8月13日凌晨1时许，被告人周某某在叙永县人民医院二楼儿科将被害人李某某放于病房床上充电的一部白色oppo手机盗走。
4.2015年8月15日13时30分许，被告人周某某在叙永县叙永镇新区飞鹰电脑门市，趁被害人桑某某不注意，将其放于门市收银台旁桌上的一部白色红米NOTE手机盗走。该被盗手机系桑某某于2014年11月份以899元的价格购买。
5.2015年8月17日16时许，被告人周某某在叙永县叙永镇环城路长城广告门市趁被害人孙某忙碌之机，将孙某放于办公桌上的一部白色华为手机盗走。该被盗手机系孙某于2014年9月份以1190元的价格购买。
6.2015年8月22日7时许，被告人周某某在叙永县叙永镇文化一条街被害人陈某某经营的摩托车修理店，趁被害人陈某某不注意，将其放于门市桌上的一部红米手机盗走，当周某某离开时被陈某某发现并将手机追回，之后，民警将周某某抓获。
上述事实，被告人周某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕通知书、逮捕证、户籍证明、抓获说明、扣押清单、扣押决定书、发还清单、叙价认鉴（2015）28号价格鉴定意见书、价格鉴证机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、指认现场照片、现场照片、现场示意图、辨认笔录、收款收据、发票，被告人周某某的供述，被害人郭某、晚某某、李某某、桑某某、孙某、陈某某的陈述，证人万某、梅某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；
二、赃款及赃物继续予以追缴，以返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期从2015年8月22日起至2017年1月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许燕
二〇一六年一月二十日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额
幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最
高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第653号
申请人陈黄平，男，1963年8月12日出生（公民身份号码3303251963********），汉族，住瑞安市玉海街道虹桥南路*幢*单元***室。
被申请人瑞安市东亚轻纺实业有限公司。
法定代表人何秀峰。
本院受理的申请人陈黄平与被申请人瑞安市东亚轻纺实业有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2015年7月13日向本院提出申请，要求对登记在被申请人瑞安市东亚轻纺实业有限公司名下的洪泽银座房地产开发有限公司（注册号：320829000035499）35%的股权采取保全措施。被申请人瑞安市东亚轻纺实业有限公司同意上述财产保全申请，并愿意承担一切法律后果。
经审查，本院认为，申请人陈黄平提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人瑞安市东亚轻纺实业有限公司名下的洪泽银座房地产开发有限公司（注册号：320829000035499）35%的股权（出资额700万元），限制办理转让、变更、抵押手续，冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年七月十四日
代书 记员 方 瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015西执字第00893号
申请执行人朱景云，女。
被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司。
法定代表人郑浩，董事长。
朱景云与互创天成（北京）投资管理有限公司合同纠纷案件，本院（2014）西民初字第11935号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱景云向本院申请执行，要求被执行人互创天成（北京）投资管理有限公司给付违约金5000元并负担诉讼费、执行费。本院于2014年12月24日立案执行。
执行中没有查找到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于本案件的执行情况，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11935号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秋春
审判员 罗胜利
审判员 林力军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰民执字第97号
申请执行人：朱本平，男，1964年1月3日出生，汉族，吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂工人，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂。住所：吉林市。
法定代表人：徐铁成，该厂厂长。
朱本平与吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂劳动保险纠纷（2005）吉丰民一初字第408号民事判决书一案，本院在执行过程中，对被执行人吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂在本市的车辆、及房产等相关部门查询，但均无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2005）吉丰民一初字第408号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年三月十日
代理书记员 薄丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21800号
罪犯彭伟，男，1987年1月5日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）陆少刑初字第61号刑事判决，以被告人彭伟犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文