wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第785号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（四川）有限公司成都新津分公司。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆（特别授权）。
被告王静萍。
被告陈洪。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告王静萍、陈洪借款合同纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托代理人何国庆到庭参加诉讼，被告王静萍、陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉称，2010年6月25日，原告与被告王静萍签订了一份《小额资金服务合同》，约定被告王静萍向原告借款人民币100，000.00元，借款期限共36个月，自2010年6月25日起至2013年6月25日止，还款方式为每月还本付息，每月应还本息总额3，777.78元，每月固定收取账户服务费600.00元。被告陈洪自愿签署合同为被告王静萍的上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告向被告王静萍发放借款100，000.00元，但被告王静萍未按合同约定向原告还本付息。原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王静萍归还借款本金37，468.13元，支付利息4，087.47元，支付逾期罚息至全部借款归还完为止（现暂从逾期之日起计算至2014年6月27日，逾期罚息为3，779.17元）；2、本案诉讼费由被告王静萍承担；3、被告陈洪对被告王静萍的上述债务承担连带责任。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格；
证据2、《小额资金服务合同》原件5页，证明原告与被告王静萍之间的借款合同关系真实有效，合同约定了借款的期限、利率等，被告陈洪作为保证人在合同上签名；
证据3、还款计划表原件1页，证明原告与被告王静萍之间约定的还款方式；
证据4、提款申请书原件1页、放款凭证原件1页，证明原告向被告王静萍发放了借款100，000.00元。
以上证据经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王静萍、陈洪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月25日，被告王静萍与原告签订了一份《小额资金服务合同》，约定被告王静萍向原告借款100，000.00元，借款期限共36个月，自2010年6月25日起至2013年6月25日止。被告王静萍以分期还款方式每月还本付息，共分36期还款，每期应还本息总额为3，777.78元。合同约定，如被告王静萍逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期的天数向原告支付逾期罚息。被告陈洪自愿签署《小额资金服务合同》为被告王静萍的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及原告为实现债权而发生的所有费用。同日，原告依约向被告王静萍发放了借款100，000.00元。但被告王静萍未按照合同约定按时还款。截止借款期限届满之日即2013年6月25日，被告王静萍尚欠原告借款本金37，468.13元及借款期限内的利息4，087.47元未归还。
本院认为，被告王静萍、陈洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。被告王静萍与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告王静萍发放了借款100，000.00元，被告王静萍应按照合同约定履行归还借款本金和利息的义务。庭审已查明，截止借款期限届满之日即2013年6月25日，被告王静萍尚欠原告借款本金37，468.13元及借款期限内的利息4，087.47元，其未按期归还借款本金和利息已经违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定，如被告王静萍逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期的天数向原告支付逾期罚息，故对原告要求被告王静萍归还借款本金37，468.13元及利息和逾期罚息（利息为4，087.47元，逾期罚息以37，468.13元为基数，从2013年6月26日起按每日0.05%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。被告陈洪自愿签署《小额资金服务合同》，为被告王静萍的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及原告为实现债权而发生的所有费用，故对原告要求被告陈洪对被告王静萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静萍在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金37，468.13元及利息和逾期罚息（利息为4，087.47元，逾期罚息以37，468.13元为基数，从2013年6月26日起按每日0.05%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈洪对被告王静萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，公告费600元，共计1698元，原告承担98元，被告王静萍、陈洪承担1600元，被告王静萍、陈洪应承担的部分原告已预缴，被告王静萍、陈洪在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第13号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张洪军。
被执行人秦彩霞，系张洪军之妻。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张洪军、秦彩霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第7号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱庆国
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1327号
原告周开华。
委托代理人张某、赵某。
被告周洪军。
委托代理人沙某。
原告周开华诉被告周洪军所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周开华及其委托代理人张某，被告周洪军及其委托代理人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开华诉称：原、被告系父子关系，原告父母于1979年、1993年相继去世，原告作为长子继承了父母留下的三间草屋，因草房已十分破旧，原告于1993年退休后，自己花钱请人将草屋推倒后重新建了三间瓦房，准备以此作为今后养老之用。房屋建好后，因被告没有住处，原、被告一直一起居住至今。现因三子一直在外租房，无固定住所，原告打算再建几间房屋，让三子回来与自己一起住。经原告向有权机关申请，再建新房屋的请求获得批准，然而被告得知后却坚决反对，不同意原告再建新房，不同意自己的弟弟回家来住，后虽经村委会、王营镇政府等相关部门数次调解，被告依然不同意原告的提议，而且被告又利用农村房屋、土地登记制度的不完善，主张现在的房屋是他的。现请求确认位于某村三间房屋的所有权归原告所有。
被告周洪军辩称：原告所述不是事实。该三间瓦房完全是被告投资所建，与原告无任何关系。该瓦房的前身是三间土墙草屋，原是爷爷奶奶所建，被告父亲早年在某市工作，母亲在某造船厂工作，被告从小就一直跟爷爷奶奶生活在一起。1992年2月，被告的小孩出生后，被告奶奶就叫被告把房屋翻建一下，并说盖好后将来就是被告的，被告就出资购买材料翻建了三间瓦房。原告退休后，于1994年3月回来，以为被告家带小孩为借口与被告同居一屋，一直至今。2014年，被告向乡村两级申请建厨房，可是原告出面干涉，原告现突发奇想，向法院起诉确认房屋属他所有，令人不可思议，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告为父子关系。原告父母（即被告祖父母）在某村原有三间草房，被告出生后一直随其祖父母共同生活，只是在初中毕业后曾短暂离开，到原告处生活，不久即回来继续与其祖父母共同生活。原告的父母分别于1979年、1992年先后去世。1994年，该三间草房被拆除，翻建成现三间瓦房，由已经退休的原告与被告家共同居住使用至今，草屋翻建期间以被告周洪军的名义办理了建筑执照。现原、被告为该三间房的所有权发生争议，原告即于2014年6月9日以诉称的事实及请求诉至本院。
原告为证明本案诉争房屋为其投资所建，申请证人周某、周某某、周某某某、唐某出庭作证，证人均陈述，知道是原告周开华出资翻建了诉争房屋。上述四个证人中，证人周某某某系原告妹妹，只有证人周某某某陈述中，肯定是由原告出资建房，其余证人都是听原告说，建房是由原告出资的，对于建房及购买材料等细节均不知情。对此，被告质证意见为，证人不了解建房具体情况，证人证言无法证明该房为原告所建，不能作为确认房屋所有权的依据。
被告为证明其答辩主张，申请证人陈某、谷某、王某出庭作证，证人陈某陈述，当年原、被告家翻建房屋时，由被告找证人帮忙拖过煤渣和砖头，拖砖的运费是由被告付的，煤渣钱怎么付的记不清了。证人谷某陈述，1993年，有一天，证人开空车回家，被告周洪军在路边拦下证人车，证人帮助其从水渡口拖了二十几根木料到被告家，没有收运费。证人王某陈述的主要内容为，被告曾找证人去棉花庄帮助拖运过一次石灰，因证人与被告系同学，没有收取运费。对上述证人陈述的内容，原告质证意见为，证人拖运东西是事实，所花费用均系原告给钱给被告，由被告给付费用的，拖运红砖不是被告一人找人拖，原告及原告三儿子也找人拖过红砖的。木料是原告去买的，到晚上，由被告找证人去拖的，钱是原告支付的。石灰钱是原告给被告的，由被告去购买和找人运回来。
本院认为：原、被告所争议的三间瓦房，除了当初建房时曾以被告名义申领过建筑许可证以外，并未进行权属登记，而建筑许可证只是政府职能部门核发的可以施工的许可凭证，不是产权凭证，因此确认该房屋的所有权主要应依据宅基地来源、建房款出资及房屋建成后使用情况等进行综合认定。首先，从宅基地使用情况来看，该房屋所使用的宅基地原为原告父母所使用，原告父母去世以后，其遗留的房屋可以作为遗产由继承人予以继承，但对于原告父母所遗留的三间草房，原告父母去世后仍由被告居住使用，原告作为法定继承人之一，与其他法定继承人并未就原草房主张权利。其次，从建房情况来看，根据双方申请的证人陈述，在建房时原被告均曾参与购买材料及组织建造，而对于建房款的来源则双方均不能举证予以证明，即对于出资情况现无法认定。第三，从房屋使用情况看，该房屋建成后即由原、被告共同使用至今，原告退休回本地生活后将户口迁回本地，而被告户口一直在本地，原被告双方均未在所属村组另行申请其他宅基地。综合以上情况，双方所举证据均不能证明争议的三间瓦房为其单独所有，对于原告要求确认该房屋为其单独所有的主张，本院无法予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周开华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年九月一日
书记员 蒋金凤
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第1327号
原告任敏，女。
被告孙秦涛，男。
本院在审理原告任敏诉被告孙秦涛离婚纠纷一案中，原告任敏于2014年12月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任敏撤诉。
案件受理费150元，由原告任敏负担。
审 判 长 丁胜明
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 向珍珍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1681号
申请执行人青岛银盛泰典当有限公司。住所地平度市红旗路16号。
法定代表人任军。
被执行人青岛浩通铁路机车配件有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人考尚明，总经理。
本院在执行申请执行人青岛银盛泰典当有限公司与被执行人青岛浩通铁路机车配件有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛银盛泰典当有限公司申请执行1000000元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平商初字第585号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年二月二十六日
书记员 董洪波
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4083号
申请执行人：于兰花，女，1958年9月16日出生，现住庄河市。
被执行人：赵晓群，男，1976年8月10日出生，现住庄河市。
被执行人：汤美艳，女，1952年1月3日出生,现住址同上。
申请执行人于兰花与被执行人赵晓群、汤美艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）庄民初字第2834号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年8月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人给付33000元，后双方当事人达成和解协议如下：被执行人于2015年11月30日前给付申请执行人本金10万元，于2016年1月31日给付申请执行人本金47000元、诉讼费、执行费及全案迟延履行债务利息。现申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2089号
原告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
委托代理人吴联盟，该公司职工。
被告孙超。
原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）与被告孙超追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴联盟到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城镇房地产公司诉称，2009年10月22日，被告从我处购买坐落于香河县双安公路南“平安丽景二期”小区8号楼5单元1601室房屋一套，建筑面积149.15平方米，总房款387790元，被告交纳首付款117790元，余款270000元被告从中国工商银行股份有限公司香河支行（以下简称工行香河支行）办理了按揭贷款，我公司为被告的房屋贷款提供担保。在合同履行中，被告未按借款合同约定按期偿还贷款，自2009年11月18日签订《个人购房借款／担保合同》之日起至起诉之日，我公司共为被告垫付了贷款本息18004.41元。我公司多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我公司为被告垫付的房屋贷款本息18004.41元及自2014年12月30日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；被告支付违约金10000元；诉讼费用由被告负担。
被告孙超未答辩。
本院经审理查明：2009年10月22日，原告与被告孙超签订商品房买卖合同一份，被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买坐落于香河县双安公路南“平安丽景二期”小区8号楼5单元1601室房屋一套，建筑面积149.15平方米，总房款387790元，被告交纳首付款117790元。2009年11月18日，被告孙超与工行香河支行签订个人购房借款／担保合同一份，被告自工行香河支行按揭贷款270000元，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告未按时偿还楼房按揭贷款本息，2013年12月19日至2014年12月30日，原告共计代被告偿还房屋贷款本金及利息合计18004.41元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、工行香河支行还款明细单予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与工行香河支行于2010年6月29日签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，本院予以确认。工行香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务18004.41元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息自2014年12月30日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金10000元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效后归还原告香河县城镇房地产综合开发有限公司代其支付的银行按揭贷款18004.41元及相应利息（利息以18004.41元为基数，自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，诉讼保全费2459元，共计2709元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一五年八月二十日
书记员 宋宝娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1016号
申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所：攀枝花市东区机场路93号。组织机构代码证：714412154。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
被执行人攀枝花市铭高矿业有限公司，住所：攀枝花市东区加州国际B栋12-1号。组织机构代码证：577580556。
法定代表人晏明高，总经理。
被执行人晏明高,男，汉族，1964年9月7日生，住四川省富顺县。
被执行人魏明清,女，汉族，1973年10月6日生，住四川省简阳市。
被执行人攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住所：攀枝花市东区临江路2号工商银行十二层。组织机构代码证：57279300X。
法定代表人许健，该公司总经理。
申请执行人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司依据本院发生法律效力的（2015）攀东民初字第2125号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1016号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周小彬
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执160号
申请执行人梅庆丰，男，1979年8月15日出生，住湖北省武汉市青山区，
被执行人九江民生新城镇发展有限公司，住江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室，统一社会信用代码913604060742569422。
本院依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终第1380号民事调解书，责令被执行人九江民生新城镇发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人九江民生新城镇发展有限公司的银行账户存款511324元。
二、解除对被执行人九江民生新城镇发展有限公司的银行账户的冻结。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月九日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执160号申请执行人梅庆丰，男，1979年8月15日出生，住湖北省武汉市青山区，被执行人九江民生新城镇发展有限公司，住江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室，统一社会信用代码913604060742569422。本院依据已经发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终第1380号民事调解书，责令被执行人九江民生新城镇发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人九江民生新城镇发展有限公司的银行账户存款511324元。二、解除对被执行人九江民生新城镇发展有限公司的银行账户的冻结。审判员  张晓兰二〇一七年三月九日书记员  琚 杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01707号
原告刘义军。
被告随州市神龙市政公司。住所地：随州市曾都区沿河大道155号。
法定代表人王长雄，董事长。
被告程祥朝。
被告随州日报红宝石文化传媒有限公司。住所地：随州市曾都区沿河大道122号。
法定代表人牛洪波，总经理。
本院在审理原告刘义军与被告随州市神龙市政公司、程祥朝、随州日报红宝石文化传媒有限公司健康权、身体权纠纷一案中，因原告诉被告主体有误，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘义军撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂曾都民初字第01707号原告刘义军，男，1979年11月1日出生，汉族，住随县。被告随州市神龙市政公司。住所地：随州市曾都区沿河大道155号。法定代表人王长雄，董事长。被告程祥朝，男，1966年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州日报红宝石文化传媒有限公司。住所地：随州市曾都区沿河大道122号。法定代表人牛洪波，总经理。本院在审理原告刘义军与被告随州市神龙市政公司、程祥朝、随州日报红宝石文化传媒有限公司健康权、身体权纠纷一案中，因原告诉被告主体有误，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘义军撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年七月三十日书 记 员  冷友菊
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初303号
原告李某某，女，汉族，1982年1月7日出生。
委托代理人：高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所律师。
被告穆某甲，男，回族，1980年10月3日出生。
原告李某某诉被告穆某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高明超到庭参加诉讼，被告穆某甲经法院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告李某某诉称：我与被告穆某甲因感情破裂，经舞钢市人民法院审理调解离婚，但对婚生女儿抚养权归属没有处理，为维护未成年人利益，便于子女成长，故诉至法院请求判令婚生女儿归我扶养，并由被告承担扶养费及诉讼费。
被告穆某甲经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告穆某甲于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿穆某乙；因感情不和，原告李某某诉至舞钢市人民法院，经（2015）舞民初字第1227号民事调解书调解于2016年1月25日协议离婚；被告穆某甲系城镇户口。
上述事实，有原告提供的（2015）舞民初字第1227号民事调解书、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：我国执法宗旨在权衡子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、有利于生活教育，保障子女的合法权益出发。本案原、被告婚生女儿穆某乙从小一直由原告抚养照顾，且孩子穆某乙明确表示愿意跟随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，故原告主张由其抚养婚生女儿穆某乙的请求，本院予以支持；离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。穆某乙现已进入小学阶段学习，现根据孩子的实际生活及学习需要，本院酌定被告穆某甲每月应支付孩子抚养费400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告穆某甲自2016年5月起于每月20日前给付原告李某某抚养费400元至原告能独立生活为止。
案件受理费100元，由被告穆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第二款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1184号
原告向有余。
原告向炎生。
二原告共同委托代理人梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告帅砥柱。
委托代理人帅官炎。
原告向有余、向炎生诉被告帅砥柱生命权赔偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人梅登梁，被告帅砥柱委托代理人帅官炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向炎生、向有余诉称，2012年9月3日，因帅建峰故意伤害向卫东一案，被告帅砥柱向二原告约定支付赔偿款100000元，最后一笔赔偿款定于2014年12月31日付清。后被告帅砥柱仅支付50000元，故原告向有余、向炎生诉至法院，要求被告帅砥柱支付下欠的赔偿款50000元及违约金。
被告帅砥柱辩称，赔偿协议是因帅建峰杀害向卫东，在帅建峰归案后为求谅解签订的，该协议是在受协迫的情况下签订显失公平的协议，依法应予撤销；鉴于向卫东既无妻儿，又无父母在世，该纠纷由原告向有余、向炎生主张权利无法律依据，故法院应驳回原告向有余、向炎生的诉讼请求。
原告向有余、向炎生为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，原告向有余、向炎生身份证。拟证明原告身份情况及主体适格。
证据二，被告户籍证明。拟证明被告帅砥柱的身份情况。
证据三，和解协议。拟证明被告帅砥柱在黄梅县司法援助中心与原告向有余、向炎生签订了赔偿协议，该协议合法有效。
被告帅砥柱对原告向有余、向炎生提供的证据一、二均无异议，对证据三的真实性亦无异议，但对其证明目的有异议，认为该协议应予撤销。
经审核，本院对原告向有余、向炎生提供的证据一、二予以采信。关于证据三，被告帅砥柱虽对其证明目的有异议，但未提供证据予以证实，故本院对原告向有余、向炎生提供的证据三予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2012年9月3日，原告向炎生、向有余与被告帅砥柱分别作为甲乙方，在黄梅县法律援助中心就帅建峰（系帅砥柱之弟）故意伤害向卫东（系向有余、向炎生之弟）一案的民事赔偿纠纷达成和解协议。双方约定：乙方自愿赔偿甲方100000元，协议签订之日支付27500元，2012年9月6日支付22500元，2013年12月31日支付25000元，余款25000元在2014年12月31日前付清。协议签订后，被告帅砥柱已向原告向有余支付50000元，下余50000元未予支付。
本院认为，原告向有余、向炎生与被告帅砥柱签订的和解协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议应受法律保护，被告帅砥柱对该协议负有履行义务。因此原告向有余、向炎生请求判令被告帅砥柱支付下欠的赔偿款50000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告向有余、向炎生要求被告帅砥柱支付违约金，因协议未约定违约金，故该请求本院不予支持。被告帅砥柱辩称该协议是在受胁迫情况下签订显失公平的协议，此辩称意见与本院查明的事实不符，协议中载明“本协议双方各执一份，法院存档一份”，故对被告帅砥柱该辩称意见本院不予采纳。关于被告帅砥柱辩称该纠纷由原告向有余、向炎生主张权利无法律依据的抗辩主张，本院认为二原告系法定第二顺序代理人，有权主张该权利，故本院对被告帅砥柱该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告帅砥柱于本判决生效后十五内向原告向有余、向炎生清偿下欠款50000元。
逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告帅砥柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 桦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1816号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别为广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：谢俊贤，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告谢俊贤经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年2月11日，被告向原告申请了金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××66。其后，被告持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。经原告催告后，被告仍没有及时偿还该透支金额。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金96708.93元，利息17953.98元、滞纳金5752.71元；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付；二、被告赔偿原告邮递费16元的损失。
被告谢俊贤未答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告谢俊贤填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××66。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金96708.93元及其利息17953.98元、滞纳金5752.71元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为100000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费16元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金96708.93元、利息17953.98元、滞纳金5752.71元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费16元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费16元有理，本院依法予以支持。
被告谢俊贤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金96708.93元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息17953.98元、滞纳金5752.71元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告谢俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费16元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，公告费125元，均由被告谢俊贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年九月八日
书 记 员 葛 军
何佳敏
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民特1号
申请人安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县武功山大道189号。
法定代表人熊勇，该行行长。
委托代理人刘晓军，该行副行长。
委托代理人戴焕斌，该行信贷管理高级经理。
被申请人周钧，无业。
被申请人江海潮，无业，系被申请人周钧之妻。
第三人安福金田万佳超市，住所地：安福县金田乡农贸市场路。
负责人刘武生，该超市执行事务合伙人。
申请人安福中银富登村镇银行股份有限公司与被申请人周钧、江海潮实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，安福金田万佳超市以与本案存在利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院准许后，依法由审判员欧阳爱珠组织了听证，申请人安福中银富登村镇银行有限公司的委托代理人戴焕斌、被申请人周钧、第三人安福金田万佳超市的负责人刘武生到庭参加了听证会，被申请人江海潮经本院传票传唤无正当理由未到庭。
申请人安福中银富登村镇银行股份有限公司称：2013年8月13日，申请人与第三人签订了《综合授信合同》，约定申请人给予第三人150万元的授信额度。同日，申请人与被申请人周钧、江海潮签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人周钧、江海潮以共有的坐落于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产为第三人的贷款提供最高额抵押担保，担保最高额为150万元，双方并办理了抵押登记。2014年9月15日，申请人与第三人签订一份《借款合同》，约定：申请人向第三人提供总额度为65万元的循环贷款。当日，双方在借款借据上约定借款的起止日期为2014年9月16日至2015年10月15日，年利率9%。次日，申请人向第三人实际发放了65万元的贷款。2014年9月16日，申请人与第三人又签订一份《借款合同》，约定：申请人向第三人提供额度为35万元的非循环贷款。2014年9月17日，申请人向第三人发放了5万元的贷款，借款起止日期为2014年9月17日至2017年9月16日，年利率为12.31474286%。2014年10月10日，申请人再次向第三人发放贷款30万元，借款起止日期为2014年10月10日至2017年9月16日，年利率为12.31474286%。上述贷款发放后，因第三人未及时支付利息，且拖欠时间较长、金额大，申请人于2016年3月20日向第三人送达了《全部收贷通知书》，要求将未到期的全部贷款及利息等款项立即归还。截至2016年3月31日，对于65万元的贷款，第三人已经归还了本金302688.05元、利息63212.5元、复利93.04元、罚息13162.3元，尚欠本金347536.46元、罚息14604.26元，合计362140.72元。对于35万元的贷款，第三人已归还本金125206.30元、利息44970.88元，尚欠本金224793.70元，利息5097.40元，复利11093元，罚息655.88元，合计230657.91元。综上，第三人共欠申请人借款本息为592798.63元。申请人为维护其权益，遂向法院申请裁定拍卖或者变卖被申请人坐落于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产（房权证号：安福县房权证平都镇字第A01-104**，他权证号：安福县房他证平都镇字第201312**号），所得价款优先偿付所欠的贷款本息。
被申请人周钧及第三人安福金田万佳超市对申请人安福中银富登村镇银行股份有限公司实现担保物权的请求及所依据的事实和理由均无异议。
被申请人江海潮也未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与第三人签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利并履行义务。第三人未依约支付利息，且经申请人催告后仍未履行还款义务，其行为构成违约。根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人以其共有的坐落于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产为前述合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证，抵押权已依法设立，故申请人有权以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对设定担保的被申请人周钧、江海潮共有的位于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产（房权证号：安福县房权证平都镇字第A01-104**，他权证号：安福县房他证平都镇字第201312**号）进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还申请人安福中银富登村镇银行有限公司的贷款本息592798.63元。
案件受理费4864元，由被申请人周钧、江海潮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 文 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民特1号
申请人安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县武功山大道189号。
法定代表人熊勇，该行行长。
委托代理人刘晓军，该行副行长。
委托代理人戴焕斌，该行信贷管理高级经理。
被申请人周钧，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被申请人江海潮，女，1972年8月26日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上，系被申请人周钧之妻。
第三人安福金田万佳超市，住所地：安福县金田乡农贸市场路。
负责人刘武生，该超市执行事务合伙人。
申请人安福中银富登村镇银行股份有限公司与被申请人周钧、江海潮实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，安福金田万佳超市以与本案存在利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院准许后，依法由审判员欧阳爱珠组织了听证，申请人安福中银富登村镇银行有限公司的委托代理人戴焕斌、被申请人周钧、第三人安福金田万佳超市的负责人刘武生到庭参加了听证会，被申请人江海潮经本院传票传唤无正当理由未到庭。
申请人安福中银富登村镇银行股份有限公司称：2013年8月13日，申请人与第三人签订了《综合授信合同》，约定申请人给予第三人150万元的授信额度。同日，申请人与被申请人周钧、江海潮签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人周钧、江海潮以共有的坐落于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产为第三人的贷款提供最高额抵押担保，担保最高额为150万元，双方并办理了抵押登记。2014年9月15日，申请人与第三人签订一份《借款合同》，约定：申请人向第三人提供总额度为65万元的循环贷款。当日，双方在借款借据上约定借款的起止日期为2014年9月16日至2015年10月15日，年利率9%。次日，申请人向第三人实际发放了65万元的贷款。2014年9月16日，申请人与第三人又签订一份《借款合同》，约定：申请人向第三人提供额度为35万元的非循环贷款。2014年9月17日，申请人向第三人发放了5万元的贷款，借款起止日期为2014年9月17日至2017年9月16日，年利率为12.31474286%。2014年10月10日，申请人再次向第三人发放贷款30万元，借款起止日期为2014年10月10日至2017年9月16日，年利率为12.31474286%。上述贷款发放后，因第三人未及时支付利息，且拖欠时间较长、金额大，申请人于2016年3月20日向第三人送达了《全部收贷通知书》，要求将未到期的全部贷款及利息等款项立即归还。截至2016年3月31日，对于65万元的贷款，第三人已经归还了本金302688.05元、利息63212.5元、复利93.04元、罚息13162.3元，尚欠本金347536.46元、罚息14604.26元，合计362140.72元。对于35万元的贷款，第三人已归还本金125206.30元、利息44970.88元，尚欠本金224793.70元，利息5097.40元，复利11093元，罚息655.88元，合计230657.91元。综上，第三人共欠申请人借款本息为592798.63元。申请人为维护其权益，遂向法院申请裁定拍卖或者变卖被申请人坐落于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产（房权证号：安福县房权证平都镇字第A01-104**，他权证号：安福县房他证平都镇字第201312**号），所得价款优先偿付所欠的贷款本息。
被申请人周钧及第三人安福金田万佳超市对申请人安福中银富登村镇银行股份有限公司实现担保物权的请求及所依据的事实和理由均无异议。
被申请人江海潮也未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与第三人签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》均合法有效，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利并履行义务。第三人未依约支付利息，且经申请人催告后仍未履行还款义务，其行为构成违约。根据《最高额抵押合同》的约定，被申请人以其共有的坐落于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产为前述合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证，抵押权已依法设立，故申请人有权以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许对设定担保的被申请人周钧、江海潮共有的位于安福县平都镇望塔路2号福源居第3栋四单元502室的房产（房权证号：安福县房权证平都镇字第A01-104**，他权证号：安福县房他证平都镇字第201312**号）进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还申请人安福中银富登村镇银行有限公司的贷款本息592798.63元。
案件受理费4864元，由被申请人周钧、江海潮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 文 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终136号
上诉人（原审原告）烟台开发区丰源海运有限公司，住所地烟台开发区利源商厦106号。
法定代表人邢竹青，董事长。
委托代理人吴宝信，烟台开发区丰源海运有限公司职工。
被上诉人（原审被告）无棣县人民政府，住所地无棣县棣州大街政务中心。
法定代表人臧伟，县长。
委托代理人崔振兴，无棣县人民政府法制局工作人员。
委托代理人宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
上诉人烟台开发区丰源海运有限公司（以下简称烟台丰源公司）因诉无棣县人民政府土地使用权收回行为一案，不服滨州市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）滨中行初字第4-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年11月8日，滨州中盛海运船务有限公司（以下简称滨州中盛公司）与无棣县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得位于原无棣县马山子镇东风港174022平方米的国有建设用地使用权，证号为棣国用（2005）第05171号。后无棣县国土资源局经查发现滨州中盛公司对涉案土地超过两年未开工建设，遂于2012年11月18日立案调查滨州中盛公司闲置土地一案。经询问、现场调查、违法案件会审等程序，无棣县国土资源局于2012年12月24日作出棣国土闲认字[2012]第1号《闲置土地认定书》，认定涉案土地为闲置土地,后于2012年12月28日作出棣国土拟收字[2012]第1号《无棣县国土资源局拟收回国有建设用地使用权告知书》，告知滨州中盛公司拟无偿收回涉案国有土地使用权；终止该宗地《国有土地使用权出让合同》；注销该宗地《国有土地使用证》，并告知了陈述、申辩及听证的权利。滨州中盛公司未陈述申辩，亦未申请听证，经无棣县人民政府棣政字[2012]133号《关于同意收回滨州中盛海运船务有限公司部分土地的批复》同意，无棣县国土资源局于2013年1月5日作出了《无棣县国土资源局收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称《收回决定》），并于当日送达。
原告烟台丰源公司因与滨州中盛公司船舶建造合同民事案件，于2011年6月20日向青岛海事法院申请诉前财产保全，请求依法冻结滨州中盛公司1000万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了财产担保。青岛海事法院于2013年1月11日作出民事裁定，准许了原告的查封请求。2013年1月14日，青岛海事法院法官在无棣县国土资源局查询后，对滨州中盛公司享有的棣国用（2005）第05170、05171号两宗国有土地使用权予以查封。2013年1月28日，无棣县人民政府针对上述查封向青岛海事法院出具了《说明函》，将涉案棣国用（2005）第05171号土地使用权已被收回的情况进行了说明，青岛海事法院依据此函将上述查封解除。2013年3月11日，青岛海事法院法官第二次去无棣县国土资源局查档，经查涉案土地使用权人仍是滨州中盛公司，遂对该土地使用权进行了第二次查封，并依法送达了协助执行通知书，无棣县国土资源局工作人员签收，并在送达回证备考一栏注明：“自棣国土资收字[2013]第1号《无棣县国土资源局收回国有建设用地使用权决定书》生效之日止。”滨州中盛公司对涉案《收回决定》在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，无棣县国土资源局于2013年4月9日在《大众日报》公告注销了涉案国有土地使用权登记和土地权利证书。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销《收回决定》，收回被转移的土地使用权。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”原告烟台丰源公司提起本案行政诉讼，请求撤销无棣县人民政府和无棣县国土资源局作出的《收回决定》，收回被转移的土地使用权。涉案《收回决定》系无棣县国土资源局依据《土地管理法》第三十七条、《城市房地产管理法》第二十六条、《闲置土地处置办法》等法律法规的规定，经无棣县人民政府批准后以无棣县国土资源局的名义作出，原告对该《收回决定》不服，应以无棣县国土资源局为被告。因此，无棣县人民政府不是本案适格被告，原告对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告烟台丰源公司对无棣县人民政府的起诉。
原审原告烟台丰源公司不服原审法院裁定，认为原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉请求：撤销原审法院裁定，并依法改判。事实与理由：无棣县人民政府称，2008年5月22日无棣县县长已主持召开专题会，决定将滨州中盛公司闲置未利用的棣国用（2005）第05171号土地使用权收回，但直至2012年12月29日才作出棣证字[2012]133号批复，同意收回该土地使用权证，2013年青岛海事法院两次查封该块土地，土地使用权竟依然在滨州中盛公司名下。无棣县人民政府出具的相关文件不实、滥用行政权力干扰司法，导致滨州中盛公司名下（2005）第05171号土地使用权灭失，致使烟台丰源公司的债权无法实现。
被上诉人无棣县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：本案所涉《收回决定》系无棣县国土资源局依据相关法律法规规定，经无棣县人民政府批准后，以无棣县国土资源局的名义作出的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条，“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，烟台丰源公司请求撤销上述《收回决定》并收回被转移的土地使用权，应以无棣县国土资源局为被告，而非无棣县人民政府。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的应裁定驳回起诉，本案原审法院认定无棣县人民政府不是本案适格被告，并裁定驳回烟台丰源公司的起诉，并无不当。
另外，因青岛海事法院作出涉案两次查封的时间分别为2013年1月14日和2013年3月11日，而无棣县国土资源局《收回决定》作出并送达的时间是2013年1月5日，所以《收回决定》并非作出于查封期间，且收回土地使用权与注销土地登记并非同一行为。烟台丰源公司关于无棣县人民政府出具的相关文件不实、滥用行政权力干扰司法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人烟台丰源公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒋巧菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22578号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告：钟天禄，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：罗三秀，女，1963年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告钟天禄、罗三秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼，被告钟天禄、罗三秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告钟天禄立即归还借款本金389060.28元及利息24054.56元、罚息1853.42元、复利1229.42元（前述利息、罚息、复利计至2017年8月7日，之后部分利息自2017年8月8日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至贷款本息全部清偿为止）；二、被告钟天禄立即偿付原告因本案诉讼支付律师费20809元；三、原告有权对涉案抵押物（被告钟天禄、罗三秀名下位于东莞市××镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1001号的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；四、被告罗三秀对被告钟天禄的上述债务承担共同清偿责任；五、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告钟天禄、罗三秀没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2012年2月22日，原告与被告钟天禄（借款人、抵押人）、罗三秀（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2012001408）；
二、贷款金额：490000元；
三、贷款发放情况：2012年2月22日放贷，贷款期限180个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，贷款发放时月利率为5.875‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告钟天禄名下所有的位于东莞市××镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1001号的房产（合同编号：2012022220822F744247），为案涉借款提供抵押，并办理按揭抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告钟天禄承担。案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：被告钟天禄从2016年5月开始逾期还款，截至2017年8月7日，尚欠贷款本金389060.28元、利息24054.56元、罚息1853.42元、复利1229.42元；
九、被告罗三秀的责任：庭审中，原告主张被告罗三秀与被告钟天禄是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告罗三秀应当对涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为，被告钟天禄未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告钟天禄归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告钟天禄支付律师费20809元，本院不予支持。
案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与钟天禄，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与钟天禄之间。为此，罗三秀并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请罗三秀承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
关于抵押权问题，被告钟天禄所有的位于东莞市××镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1001号的房产（合同编号：2012022220822F744247）已办理按揭抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟天禄应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金389060.28元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日，利息24054.56元、罚息1853.42元、复利1229.42元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，罚息按前述利息利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告钟天禄所有的位于东莞市虎门镇白沙村虎门国际公馆7栋1单元1001号的房产（合同编号：2012022220822F744247）享有抵押权，若被告钟天禄到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7855.10元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担374元，由被告钟天禄负担7481.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 杨玲冰
审判员 陈慧娜
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡琼女
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖学敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖学敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖学敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，053.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，053.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3943号
原告：周�。
被告：李永春。
原告周军与被告李永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告李永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币59770元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周军曾在被告李永春开办的厂里任职会计。因被告拖欠原告工资10770元，故被告于2014年9月5日出具一张借条。原告办理的一张交通银行信用卡一直被被告使用，致拖欠银行59000元，该笔款项后由原告偿还，被告仅给付了现金10000元，剩余49000元，被告于2014年9月12日出具一张借条，并注明在九月底还款。被告一直未还款，故�至法院。
被告李永春未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份、信用卡交易明细清单一份等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告李永春向原告周军出具一份欠条，载明：“今欠到周军人民币壹万零柒佰柒拾元正，今欠人：李永春，2014、9、5”。2014年9月12日，被告李永春向原告周军出具一份借条，载明：“今借到周军人民币肆万玖仟元正（￥49000元），注：9月底还款，据，今借人：李永春，2014、9、12”。被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为,原、被告之间存在债权、债务关系，合法有效，本院予以保护。被�出具了欠条及借条，应根据条据所载金额及时履行给付义务，被告至今未履行，应承担本案的民事责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告要求被告向其给付59770元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永春于本判决生效后十日内向原告周军支付人民币59770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，公告费560元，合计1850元，由被告李永春负担（此款原告已垫付，被告在履行�款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘海燕
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1372号
原告：张丽星，女，1952年11月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑敏容，女，1959年3月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告张丽星与被告郑敏容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张丽星到庭参加诉讼，被告郑敏容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽星向本院提出诉讼请求：1.判令郑敏容向张丽星偿还借款50000元及利息36000元（按月利率1%，从2011年5月5日起计算至2017年5月4日）；2.本案的诉讼费用由郑敏容承担。事实和理由：张丽星和郑敏容系单位同事、朋友关系。2007年5月5日，郑敏容以其丈夫投资松下码头为由向张丽星借款50000元。郑敏容收到款项后，向张丽星出具借条一张，并支付利息至2011年5月5日。借款时，双方口头约定若张丽星急需用款，张丽星可提前15天告知郑敏容，郑敏容将按时归还所借的钱款。后张丽星因经营需要资金，从2011年下半年起多次要求郑敏容归还借款，但郑敏容拖延未还。张丽星催讨还款未果，故诉至法院。
郑敏容未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年5月5日，郑敏容向张丽星借款50000元，并向张丽星出具一张借条，约定借款月利率1%。借款后，郑敏容偿还借款利息至2011年5月5日，借款本金分文未还。张丽星因催款未果，故诉至本院。
本院认为，张丽星与郑敏容之间的借贷关系，有郑敏容出具的借条为证，本院予以确认。郑敏容作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。双方未约定还款期限，张丽星可以催告郑敏容在合理期限内返还借款。现张丽星因郑敏容未履行其应尽的还款义务，起诉要求其偿还借款本金50000元及2011年5月5日至2017年5月4日期间的利息36000元，符合法律规定，本院依法予以支持。郑敏容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑敏容应于本判决生效后五日内向张丽星偿还借款本金50000元、利息36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由郑敏容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李明亮
书 记 员 冯雪玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2017号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁文婷、陈惠妍，广东达声律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2043号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁文婷、陈惠妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月16日21时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶粤X×××××号小型越野客车在佛山市顺德区大良新桂南路御膳粥停车场内与姚某停放在停车场内的粤X×××××号小型轿车发生交通事故。经法医检查鉴定，陈某的血液中检出乙醇成份，含量为180.2mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人姚某的陈述；被告人陈某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证；被告人陈某的户籍证明；道路交通事故现场图及照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好；2.被告人陈某是初犯、偶犯，无犯罪前科；3.案发后被告人陈某向被害人姚某赔偿了损失人民币1300元，取得了被害人姚某的谅解；4.被告人陈某主观恶性较小，本案亦未造成任何人员伤亡。综上，请法庭对被告人陈某从轻处罚。
被告人陈某的辩护人向本院提交了谅解书一份，证明案发后被告人陈某向被害人姚某赔偿了损失人民币1300元，取得了被害人姚某的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某向被害人姚某赔偿了损失人民币1300元，取得了被害人姚某的谅解。该事实有被告人陈某的辩护人提供并经庭审举证、质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某案发后向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年七月五日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9990号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张娜，女，1973年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张娜信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,624.51元。原告诉称,被告张娜系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,624.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执167号
申请执行人段某某，男，1965年3月3日出生，汉族。
被执行人夏县裴介镇南卫村村民委员会。
法定代表人卫某某，该村村委主任。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人夏县裴介镇南卫村村民委员会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第340号民事判决书，申请人段某某于2016年4月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人夏县裴介镇南卫村村民委员会银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 季运玲
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解德文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5003号
上诉人（原审被告）：林永，男，1981年8月17日出生，汉族，住合肥市，
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金敦保，男，1990年10月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
上诉人林永因与被上诉人金敦保房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
林永上诉请求：事实和理由。
金敦保辩称，
金敦保向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除双方签订的《存量房买卖合同》；请求法院依法判决林永退还金敦保支付的购房定金20000元人民币；本案诉讼及其他与诉讼相关的费用由林永承担。
一审法院查明：2016年11月3日，金敦保与林永签订存量房买卖合同，合同约定，林永将其位于合肥市庐阳区柳林大道18号四季华庭小区7幢1602室（权属证号合庐130026079建筑面积为71.76平方米）以1185000元价格出售给金敦保。并约定2016年12月20日前金敦保将360000元（含定金20000元）存入托管账户，双方在2016年12月20日前申请办理存量房转移登记手续，还约定经金敦保与林永双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或者补充协议，为买卖合同不可分割的一部分。除房价款外，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准，如后期因政策原因导致合同无法继续履行，双方协商，协商不成，双方互不违约，自动解除合同。金敦保于合同签订当日通过转账方式支付林永购房定金20000元，林永出具定金收据。由于金敦保属于限购范围，不具有购房条件，无法办理产权过户。金敦保遂多次与林永协商解除合同退还定金，遭林永拒绝，故诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为：金敦保与林永签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案纠纷发生的原因主要是由于合肥市政府限购规定，金敦保属于限购范围，不具有购买涉案房屋条件，致无法办理产权过户，合同目的不能实现。虽双方签订《存量房买卖合同》时限购规定业已发布，但双方在合同中约定如后期因政策原因导致合同无法继续履行，双方协商，协商不成，双方互不违约，自动解除合同，考虑到合同最终不能履行系限购规定，双方对合同的签订均无过错，因此双方均不需要承担违约责任，故金敦保要求解除双方签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。林永应当退还金敦保定金20000元。至于林永提出由于目前合肥房价下跌，金敦保认为合同房价过高，故意违约，金敦保存在重大过错，应承担违约责任，其不予退还定金的抗辩意见，因无证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：解除金敦保与林永签订的《存量房买卖合同》；林永于判决生效之日起十日内退还金敦保金敦保定金20000元。
二审期间，双方未提交新证据。对一审审理查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，
综上，杜金宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜金宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十月三十日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20315号
原告：叶骅，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周栋，男，1971年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告叶骅与被告周栋股东出资纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限。2016年11月15日，本案公开开庭进行了审理。原告叶骅的委托诉讼代理人邱茂波、被告周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶骅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款人民币(以下币种相同)70万元；2、被告赔偿原告以70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月8日起计至被告实际支付之日的利息损失)。事实和理由：2015年2月左右，被告找到原告，希望共同投资开发一个移动端电子商务跨境贸易平台。被告称其有技术团队和开发经验，原告只要主要负责资金即可。在被告的安排下，原、被告签署《投资合作协议》、《公司章程》和《股东会决议》等文件。2015年5月14日，原告根据被告要求将100万元投资款打入被告个人账户。但被告至今未将款项转给公司，未见被告开发的产品，也未见被告报告资金使用情况。后经原告反复询问和施压，原、被告双方于2016年1月7日签订《股份资本调整协议》。2016年1月8日，被告根据协议归还了原告30万元投资款，但余款70万元至今未退。原告认为，《股份资本调整协议》属于双方对《投资合作协议》的变更，被告已经同意退还原告全部100万元投资款，其中关于股份调整和融资的表述都是被告为自己寻找的借口，不应该成为退款的条件，被告应将原告的投资款余款退还原告并赔偿相应利息损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
周栋辩称，双方签订的《股份资本调整协议》已对如何退款进行了明确约定。原、被告本系好友，共同投资成立公司。因公司经营状况不好，原告提出退出。被告基于与原告的好友关系，同意返还30万元，并表示如果公司运作的两个项目成功，就将剩余70万元也退还给原告，故双方签订《股份资本调整协议》。后因两个项目均告失败，公司停止经营。根据《股份资本调整协议》，被告无需再向原告退还70万元，故不同意原告的诉讼请求。
叶骅为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、公司章程1份、股东会决议1份；
2、招商银行转账汇款业务回单1份；
3、招商银行户口历史交易明细表1份；
4、电子邮件1份；
5、股份资本调整协议1份；
6、上海品聚网络科技有限公司工商档案1份；
7、函件及律师函1组。
周栋对其提出的抗辩理由，向本院提供了证人韩某某出庭作证的证言1份。
经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年5月，原告、被告及案外人韩某某经协商决定共同投资设立上海愿联网络科技有限公司，其中被告出资40万元，持股比例为50%，原告告出资150万元，持股比例为40%，韩某某出资10万元，持股比例为10%。
2015年5月14日，原告将投资款100万元汇入被告银行账户。
2016年1月7日，原告、被告及韩某某签订《股份资本调整协议》1份，载明：甲方：叶骅(上海愿联网络技术有限公司投资人、合伙人、股东)，乙方：上海愿联网络技术有限公司(周栋——法人、股东，韩某某——股东)，丙方：上海品聚网络技术有限公司法人(周栋——倾秀产品所有人及股东)。甲方由于个人原因，经过友好协商，对于甲方投资100万所拥有的上海愿联网络技术有限公司30%的股份进行调整，达成如下一致：1、甲方抽离30万元投资款。2、甲方向乙方出让10%的上海愿联网络技术有限公司股份，甲方拥有股份降低为20%，乙方在2016年1月8日前退投资款30万元给甲方。3、甲乙双方约定，如果wishlink产品成功获得第三方投资，乙方从投资款中向甲方一次性支付70万元。4、甲丙双方协商一致决定，当倾秀产品获得A轮融资成功，为降低甲方在wishlink中的投资风险，丙方分批向甲方支付wishlink的投资款共计70万元。如丙方项目失败，此条款失效。分批支付方式如下：1)在倾秀产品获得A轮投资一月内，丙方向甲方一次性支付40万元。2)从倾秀产品获得A轮投资当月起，丙方向甲方每月支付不少于2万元，直至剩余30万元付清为止。5、本协议3、4两条根据倾秀项目和wishlink项目融资先后，二选一执行。……
2016年1月8日，被告向原告退还投资款30万元。
诉讼中，被告表示，签订《股份资本调整协议》前，原告在愿联公司的持股比例为35%，《股份资本调整协议》中记载的30%持股比例为笔误。韩某某亦表示，原告在愿联公司的原持股比例为35%。
另查明，愿联公司系于2015年5月18日设立的有限责任公司，公司注册资本为100万元，其中原告认缴出资35万元，被告认缴出资55万元，韩某某认缴出资10万元。
本院认为：原告起诉时认为被告收取70万元投资款无法律依据，要求被告返还。诉讼中，原告将其诉讼请求所依据的事实和理由变更为要求被告履行《股份资本调整协议》约定的退还投资款义务，故本案案由应变更为股东出资纠纷。
《股份资本调整协议》已对如何退还原告投资款进行了约定，此系各方的真实意思表示，合同成立并生效，原告要求被告退还投资款，应符合该协议的约定。根据该协议约定，乙方向原告退还70万元的条件是wishlink产品成功获得第三方投资。虽然该协议首部注明的乙方为愿联公司，但从协议主文中关于甲方向乙方出让愿联公司10%的股份的约定以及尾部乙方签字处为被告及韩某某来看，协议的乙方应为被告及韩某某。现原告要求被告按《股份资本调整协议》的约定履行退还70万元投资款的义务，原告应证明上述退款条件已经成就。因原告未举证证明，原告应承担不利后果。至于原告关于wishlink产品成功获得第三方投资不应该成为退款条件的主张，与法律规定不符，本院不予采纳。综合上述，由于《股份资本调整协议》约定的退款条件并未成就，原告无权要求被告退款，本院对原告要求被告退款及赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
驳回原告叶骅的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计5,615.17元，财产保全费4,235.18元，由原告叶骅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20315号
原告叶骅，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人寿超，上海市中天律师事务所律师。
委托代理人邱茂波，上海市中天律师事务所律师。
被告周栋，男，1971年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告叶骅与被告周栋不当得利纠纷一案期间，原告叶骅于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周栋的银行存款人民币743,035元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告叶骅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告周栋的银行存款人民币743,035元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年八月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6814号
原告：郑敬行，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：梁健东，女，1971年12月18日出生，汉族，广东省中山市石岐区，原告的妻子。
被告：刘尔基，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑敬行诉被告刘尔基买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑敬行委托代理人梁健东到庭参加了诉讼，被告刘尔基经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敬行诉称：刘尔基从2015年5月6日至2015年5月29日分12次向郑敬行提货273071.3元，并交订金70000元，还欠货款203071.3元。刘尔基提货后承诺于同年68月分三期偿还全部货款，但到期后分文未给。刘尔基于2015年10月1日向郑敬行出具借据，同意于2015年10月16日偿还100000元，余下的每月偿还10000元，但至今，刘尔基分文未给，并下落不明。为此，郑敬行诉至法院，请求判令：1、刘尔基偿还欠款200000元；2、本案诉讼费由刘尔基承担。
原告郑敬行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.郑敬行、刘尔基身份证复印件；2.郑敬行与梁健东的结婚证复印件；3.送货单、借据。
被告刘尔基下落不明，本院发出公告，通知刘尔基到庭应诉及答辩，公告期届满后，刘尔基未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：郑敬行与刘尔基从事布匹买卖交易，刘尔基欠郑敬行200000元，并提供送货单、借据佐证，借据载明：因本人生意周转问题，现向郑敬行借200000元，借款日期2015年10月1日，还款日期从2015年12月1日起，2015年12月16日前本人同意偿还100000元，余下100000按每月偿还10000元，为期10个月至2016年9月30日前全部还清；借据上有刘尔基签名和捺印。还款期限届满后，刘尔基分文未付。为此，郑敬行诉至法院，主张上述权利。
本院认为：刘尔基拖欠郑敬行欠款，有其签名确认的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故郑敬行要求刘尔基支付郑敬行欠款200000元的请求，本院予以支持。刘尔基经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尔基于本判决生效之日起七日内支付原告郑敬行200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告郑敬行已预付），由被告刘尔基负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告郑敬行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭银娣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2154号
原告江海燕。
委托代理人杨浩，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人张楚炎，广东深大地律师事务所律师。
被告一深圳市稻盛人和文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路大信大厦6F。
法定代表人吴冬梅，执行董事。
委托代理人郭晓雄，广东创基律师事务所律师。
被告二寇兹竣。
委托代理人易志刚，广东商达律师事务所律师。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、解除双方签订的《品牌全案营销推广协议书》；2、被告返�原告支付的服务费29万元；3、赔偿原告经济损失54812元。
两被告均认为原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告一反诉请求判令：原告应继续履行《品牌全案营销推广协议书》，并支付剩余服务费29万元。
针对被告的反诉，原告认为，被告长期迟延履行合同，任意更改设计团队，导致本案合同解除的法律后果，故被告一的反诉无事实和法律依据，请求法院驳回反诉请求。
本案相关事实情况
2013年1月31日，原告与被告一签订了《品牌全案营销推广协议书》。协议书约定由被告一为原告提供包括但不限于品牌定位、VI设计、整体行销、传播策划、促销活动、广告代理、装修建议、团队建设、网络平台、专家顾问等全案品牌营销及推广服务，合同有效期一年，由原告支付被告一策划服务费共计人民币58万元，分四期支付；其中第一次支付时间为合同签订后三日内，支付费用的30%，即人民币174000元，第二次支付时间为品牌VI设计完成后，支付费用的20%，即人民币116000元，第三次支付时间是在甲方会所营业后，三个月内支付费用的30%，第四次支付时间为双方签订的合同生效后，第十个月内支付余款。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年2月1日将首期服务费支付到被告二的个人账户。被告一则安排人员制作了品牌策划（讨论稿），明确了推广进度计划。之后，被告一进行了合同的推进工作。2013年2月21日，原告将第二期服务费支付到被告二的个人账户。之后，原、被告因合同的履行事宜及工作成果的标准等事宜存在分歧，导致双方存在争议。
在本案审理中，原告主张被告一未按合同约定完成工作成果，拒不履行合同，且事后被告一完成的工作成果并未得到原告的认可，也不符合原告的设计要求和任何的实用价值，故应承担违约责任。被告一主张其己按合同约定履行了相关义务，但原告无正当理由拒绝接收工作成果，导致被告一后续工作无法进行。被告一为证明该主张，提供了2013年5月底及6月初被告一向原告邮寄工作成果的快递回执，均遭退件；之后，被告一又于2013年6月20日在《新快报》刊登通知，载明原告拒接收工作成果，导致其无法履行合同的事实。
判决结果
本案为服务合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案中，原、被告签订的《品牌全案营销推广协议书》对合同约定的工作成果的适用标准约定不明，导致双方在�行过程中对完成的工作成果是否符合合同约定存在争议，并因此造成合同逾期不能履行的后果。现鉴于目前己超过约定的合同履行期限，合同的继续履行己无实际意义，故原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。被告一反诉要求继续履行合同，本院不予支持。对于合同不能继续履行的原因，原、被告均各执一词，但均不能提供有效的证据证明，故无法认定合同不能履行的责任方，现原告要求被告一返还收取的款项并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。同理，被告一反诉要求原告支付合同余款，本院亦不予支持。被告二在本案中非合同当事人，不承担合同的权利和义务，故原告对其提出诉讼主张，本院均不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江海燕与被告深圳市稻盛人和文化传播有限公司于2013年1月31日签订《品牌全案营销推广协议书》终止履行。
二、驳回原告江海燕的其他诉讼请求。
三、驳回被告深圳市稻盛人和文化传播有限公司的其他反诉请求。
本案受理费人民币3236元，由原告江海燕承担3186元，被告深圳市稻盛人和文化传播有限公司承担50元；反诉费人民币1412.5元，由被告深圳市稻盛人和文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一三年十一月十二日
�记员迟蓉蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2824号
原告：薛树，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
�民身份证号码：。
委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：苏日塔拉图（曾用名”苏日图”），男，1967年4月24日出生，蒙古族，牧民，原住赤峰市，现住址不详。
公民身份证号码：。
原告薛树诉被告苏日塔拉图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛树的委托诉讼代理人王金武到庭参加了诉讼，被告苏日塔拉图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛树向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏日塔拉图给付欠款6500元，利息9360元；2.由被告苏日塔拉图承担诉讼费。事实和理由：2011年6月13日，被告苏日塔拉图在原告处赊羊35只，价值6500元，由被告为原告出具了还款协议一份，约定于2011年10月1日还款，如逾期给付，每日承担违约金50元。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告苏日塔拉图未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告苏日塔拉图未到庭质证，原告为主张自己的诉讼请求向本院提交的一组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告薛树已经履行了给付羊的义务，被告苏日塔拉图应按照约定给付欠款，故原告要求被告给付欠款6500元的诉讼请求，本院予以支持；本案所涉《还款协议》的内容中约定：”......此款于2011年10月1日前还清，到期不还，可付违约金每日50元”，在诉讼中，原告要求按月利率2%计算利息，并未超过双方约定的违约金每日50元，故对原告主张按月利率2%计算利息的�求，本院予以支持；原告主张自2011年6月13日起计算利息，因原被告在《还款协议》的内容中已经约定还款日期为2011年10月1日前，到期不还，给付违约金，故原告主张利息的起算点应为2011年10月1日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏日塔拉图于本判决生效后立即偿还原告薛树欠款6500元及利息（自2011年10月1日起，以6500元为基数，按月利率2%计算至判决生效后的确定给付之日止）；
二、驳回原告薛树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196.50元，由被告苏日塔拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王百顺
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审21号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
耿惠广，男，汉族，1988年1月18日出生。住孟村
住孟村县牛进庄乡耿庄子村，身份证号：1309301988********。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月7日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地：耕地2890.57平方米*20元/平方米=57811.4元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年4月24日，国土局工作人员发现耿惠广存在未经批准私自在辛店村占地建设，当日进行了违法线索登记并向耿惠广送达了责令停止违法行为通知书，后进行了立案呈批，同时向供电所、辛店镇政府进行抄告，并对耿惠广进行询问，制作了询问笔录，耿惠广承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录,内容有：该宗地位于，占地面积4亩。地面铺砖，无建筑物。耿惠广对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：耿惠广占地面积2890.57平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月5日，办案人员出具耿惠广在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月10日国土局对耿惠广违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月18日作出行政处罚告知书并于当日送达耿惠广；2017年6月7日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定，2017年11月27日孟村县国土局向耿惠广发出《履行行政处罚决定书催告书》。因耿惠广未能履行该处罚决定，县国土局于2018年2月22日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，耿惠广未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年6月7日向耿惠广送达孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书，耿惠广对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的2890.57平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年6月23日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年9月23日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年2月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 于 军
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审21号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。耿惠广，男，汉族，1988年1月18日出生。住孟村住孟村县牛进庄乡耿庄子村，身份证号：1309301988********。申请执行人孟村县国土资源局于2018年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月7日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、并处以非法占地：耕地2890.57平方米*20元/平方米=57811.4元。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年4月24日，国土局工作人员发现耿惠广存在未经批准私自在辛店村占地建设，当日进行了违法线索登记并向耿惠广送达了责令停止违法行为通知书，后进行了立案呈批，同时向供电所、辛店镇政府进行抄告，并对耿惠广进行询问，制作了询问笔录，耿惠广承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录,内容有：该宗地位于，占地面积4亩。地面铺砖，无建筑物。耿惠广对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：耿惠广占地面积2890.57平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年5月5日，办案人员出具耿惠广在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年5月10日国土局对耿惠广违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年5月18日作出行政处罚告知书并于当日送达耿惠广；2017年6月7日国土局作出编号：孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定，2017年11月27日孟村县国土局向耿惠广发出《履行行政处罚决定书催告书》。因耿惠广未能履行该处罚决定，县国土局于2018年2月22日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，耿惠广未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年6月7日向耿惠广送达孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书，耿惠广对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的2890.57平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年6月23日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2017年9月23日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年2月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1X号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 毅人民陪审员 于 军人民陪审员 秦卫忠二〇一八年三月十九日书 记 员 王俊晴