wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第307号
原告：连阿娥。
委托代理人：林章听。
被告：彭月华。
被告：倪孔清。
俩被告共同委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
原告连阿娥与被告彭月华、倪孔清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告连阿娥及其委托代理人林章听、被告彭月华、倪孔清及其委托代理人林锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告因家庭缺资向原告借款，于2013年2月3日欠原告借款人民币8.5万元，约定月利率2%计算。约定随时偿还。有被告彭月华亲笔出具的1张借款条为凭，后经原告多次催讨，俩被告至今未还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告立即偿还欠原告的借款本金8.5万元并利息（按2%月利率标准，从2013年2月3日开始计算到判决确定履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭月华答辩称：借款是事实。
被告倪孔清未作答辩。
二被告均未向本院提供证据。
经审理查明：被告彭月华、倪孔清于2003年5月27日登记结婚，系夫妻关系。被告彭月华以家庭缺资为由向原告借款，有被告亲笔签名的落款时间为2013年2月3日借条为凭，双方约定月利率2分，未约定还款期限。经催讨被告至今本息未还。
证明以上事实有：原告身份证、被告户籍证明复印件、结婚登记申请表复印件、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭月华向原告借款，有被告彭月华亲笔签名的欠条予以佐证，且被告彭月华当庭亦承认借款的事实，本院依法予以认定。双方原利息约定为月利率2分，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告彭月华、倪孔清应共同偿付原告连阿娥借款本金85000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年2月3日起计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5748号
罪犯张加平，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2007年9月3日作出了（2007）巨刑初字第87号刑事判决，以被告人张加平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张加平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张加平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张加平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张加平减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1316号
原告：陶宝华，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东伟，重庆臻福律师事务所律师。
被告：陈明兵，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告陶宝华与被告陈明兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宝华的委托诉讼代理人蒋秦冰、何东伟，被告陈明兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宝华向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费94400元，并自2017年7月5日起按年利率6%计算支付逾期资金占用利息。事实和理由：原告于2014年3月到被告陈明兵承建的九股水电站工程为其提供劳务，工程完工后，原告与被告陈明兵进行了结算，被告陈明兵尚欠劳务费13万元，后被告于2016年7月4日向原告出具了欠条，约定被告陈明兵于2017年7月4日向原告付清劳务费，约定的支付期限届满后，经原告多次向被告索要，被告仅仅向原告偿还了35600元，对剩余的劳务费用至今尚未偿还。故，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈明兵辩称：被告是与原告签订的合同，对原告起诉的金额没有异议，被告欠的是劳务款，不是借贷，不同意利息。
本院经审理认定事实如下：2014年，陈明兵承包了丰都县暨龙九股水电站相关工程，陶宝华等人受雇于陈明兵为其提供劳务，后经结算，陈明兵出具欠条一张，载明“今欠九股水电站陶宝华民工工资及材料130000元大写壹拾叁万元正，欠款人陈明兵。从2016年7月4日至2017年7月4日付清”。后经陶宝华多次催要，至今陈明兵通过以物抵债方式抵偿35600元，现尚欠陶宝华劳务工资94400元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以佐证，且经庭审举证及质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陶宝华经被告陈明兵雇请做工，形成事实劳务合同关系。后经结算被告陈明兵欠原告陶宝华的工资130000元，并出具欠条，至今被告陈明兵尚欠原告工资款94400元。被告陈明兵出具给原告陶宝华的欠条上约定支付期限至2017年7月4日，但被告陈明兵至今未全额支付，实际造成原告陶宝华应得劳务款的资金利息损失，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中关于未约定逾期利率及借期内利率的相关规定，原告请求自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故，对原告提出要求被告陈明兵支付尚欠工资款及承担资金占用利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陈明兵在本判决发生法律效力后十日内支付原告陶宝华工资款94400元及逾期付款损失（以94400元为基数，自2017年7月5日起按照年利率6%计算至本金还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告陈明兵承担（原告陶宝华已垫付，被告陈明兵在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐前
二〇一八年三月十二日
书记员 邱天
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第324号
公诉机关广州市广州市荔湾区人民检察院。
被告人石某，男，1978年5月16日，瑶族，出生地：广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市来宾区迁江镇阮围村民委石内村1号。因犯盗窃罪于2004年2月25日被广东省四会市人民法院，判处有期徒刑九年，罚金5000元，2009年11月17日刑满被释放。因犯盗窃罪于2013年5月10日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2013年11月7日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日羁押，同日被刑事拘留，2013年12月9日被被逮捕，现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2011年8月14日4时许，被告人石某伙同韦启龙（巳判刑）及另一名同伙（另案处理）去广州市荔湾区东风西路76号“友明堂”棋牌室，以自制工具开锁进入该棋牌室的财务室，并以铁撬棍撬开财务室内保险柜，盗窃得现92792元，得手后，被告人石某及其同伙携赃逃离现场。2013年11月7日，被告人石某被抓获。广州市荔湾区人民检察院认为被告人石某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人石某刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚，特提请本院依法对被告人石某作出判处，并建议对被告人石某在三年以下确定宣告刑。
被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名均无异议，并如实供述了犯罪事实，请求从轻处罚。
本院查明的事实与广州市荔湾区人民检察院指控的事实相一致。
另查明，被告人石某的同案人韦启龙因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、赃物照片、视频截图、现场照片、广州市荔湾区公安分局刑事警察大队出具的抓获经过，被害人司徒某的陈述；同案人韦启强的供述和辩解；广州市公安局荔湾区分局出具的（穗公（荔刑勘（2011）1366号）现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辩认笔录、广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法刑初字第912号刑事判决书，广东省四会市人民法院（2004）四刑初字第27号刑事判决书，广东省怀集监狱2009年11月17日刑满释放证明书，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第923号刑事判决书以及被告人石某的户籍证明等证据证实，
本院认为，被告人石某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人石某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。广州市荔湾区人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，同时提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一四年三月二十日
书记员 王立颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7901号
原告：左淑芬，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
被告：天津市沽上石化有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：周云吉，经理。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文博，天津世杰律师事务所实习律师。
本院在审理原告左淑芬诉被告天津市沽上石化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告认为根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，用人单位给劳动者出具欠条且不涉及劳动关系其他争议的，应当按照普通民事纠纷处理，原告另行主张权利，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左淑芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左淑芬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告左淑芬承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更60号
罪犯高广辉，男，生于1963年10月16日，汉族，四川省中江县人，大学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2013年7月30日作出（2012）中江刑初字第267号刑事判决，以被告人高广辉犯受贿罪,判处有期徒刑八年，对被告人高广辉的犯罪所得的赃款115000元依法予以追缴，上缴国库（已履行完）。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年1月22日以（2016）川08刑更45号刑事裁定，将罪犯高广辉的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年11月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个，且该犯财产性判项已履行完毕。
经审理查明,罪犯高广辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯高广辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯高广辉减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高广辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第350号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人白秉文，曾用名白九轮，绰号白老五，男，汉族，1972年11月23日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。2002年1月因贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑4年，2013年6月17日因盗窃罪被我院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。2014年9月25日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县公安局依法刑事拘留；于同年10月24日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人白秉文犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月25日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人白秉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年9月25日14时许，被告人白秉文在榆中县第一人民医院门口的人行道上，向丁某贩卖毒品时被榆中县公安局办案民警当场抓获。并查获的0.04克毒品可疑物，经鉴定从查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人白秉文在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、扣押决定书及扣押清单、办案说明、违法犯罪记录查询情况说明、（2013）榆刑初字第102号刑事判决书、人口信息查询单，兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字（2014）A0670号、A0671号理化检验鉴定意见书，辨认笔录，证人丁某的证言及被告人白秉文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白秉文目无国法，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人白秉文曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯该罪，属毒品再犯，依法应从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人白秉文在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人白秉文处以有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议�合法律规定，应予支持。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人白秉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年11月24日止。）
二、随案移送的赃款100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋剑鸣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 昀
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑初字第350号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘雪，女，于河北省邢台市，汉族，初中文化，捕前系河北省邢台市威县章台镇三益庄村村民，住。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，于2014年3月26日被依法逮捕。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉(2014)186号起诉书指控被告人刘雪犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人刘雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月14日晚，被告人刘雪趁与其合租的范某及赵红丹外出办事，盗走范某放在其屋内的现金4200元、黑色貂皮大衣一件（销赃价2100元）、白色苹果平板电脑一台（鉴定价值3060元）、黑色女鞋一双（未追回无法作价）、黄色女裤一条（未追回无法作价）、黑色皮箱一个（未追回无法作价）。综上，刘雪盗窃财物价值总计9360元。据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人刘雪的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人刘雪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2013年12月14日晚，被告人刘雪趁与其合租的范某及赵红丹外出办事，盗走范某放在其屋内的现金4200元、黑色貂皮大衣一件（销赃价2100元）、白色苹果平板电脑一台（鉴定价值3060元）、黑色女鞋一双（未追回无法作价）、黄色女裤一条（未追回无法作价）、黑色皮箱一个（未追回无法作价）。综上，刘雪盗窃财物价值总计9360元。被盗财物均未追回。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1、被害人范某的报案材料及询问笔录。其陈述2013年12月15日1时左右，该和妻子赵红丹回到家中后，发现没有带钥匙，该妻子就给该们同租房子的一个女孩打电话，打了好几个电话，对方没有接电话，该们就找了一个开锁公司把门打开了。进了家后看见灯都开的，该就赶紧去卧室看，发现衣柜被打开了，一件貂皮大衣不见了，一个棕色男士手包内的钱也不见了，床上的苹果平板电脑也不见了，该就打电话报了警。2、被告人刘雪在公安机关的供述。该和范某、赵红丹一起合租房子，住在佳苑小区，他俩是夫妻。2013年12月13日晚上，该们坐在一起聊天，他们说的话该心里不舒服，后来越想越气，就想把他俩的东西偷了报复他们一下。第二天下午18时，该和他俩在安宁路一家饭店吃了饭，该就先回家了。回到家中拿上范某和赵红丹的一个皮箱就去他们房间里把放在床上的苹果牌平板电脑放在皮箱，又从衣柜里拿了一件貂皮大衣和裤子，从一个钱包里拿4200元现金，之后该回到房间收拾了该的东西，带上该的东西和偷上范某、赵红丹的东西，就坐火车去了石家庄。3、证人张某的证言，其陈述2013年12月14日20时左右，该在部队看电视，接到对象刘雪打来的电话，她告诉该要回家。到了第二天上午，有个战友告该外面有个女孩找该，说该对象刘雪把人家的东西偷了，该听了以后不相信，后来哨兵就让红丹他们进来了。红丹和该说了事情的经过，他们走后该就一直给刘雪打电话，到了14时30分左右，刘雪给该打过电话来，该说红丹来部队找过该，刘雪就挂了电话，之后就再也没有接通过电话4、辩认笔录。被害人范某辩认出了犯罪嫌疑人系刘雪。5、现场勘验检查工作记录及照片。证明了案发现场的情况。6、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证明了能估价的被盗物品总价为3060元。7、常住人口详细信息。以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9360元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘雪在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2014年10月12日止）。二、被告人刘雪违法所得9360元依法予以追缴。本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 勇审 判 员  郝玉萍人民陪审员  李丽虹二〇一四年六月十八日书 记 员  桑 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2192号
原告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地：宁城县一肯中乡河北村。
法定代理人：石某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：逯某，系宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
被告：刘某，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县一肯中乡人民政府与被告刘某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告宁城县一肯中乡人民政府于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县一肯中乡人民政府撤诉。
案件受理费54元，邮寄费22元，合计76元，由原告宁城县一肯中乡人民政府负担。
审判员 李宏智
二〇一七年四月二十六日
书记员 李立军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第0023号
申请人顾凤珍。
委托代理人张绸旸（系申请人顾凤珍的儿子）。
申请人顾凤珍要求宣告张渭川为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张渭川，男，1929年2月1日生。申请人顾凤珍与张渭川系夫妻关系。申请人顾凤珍陈述，张渭川于2004年因脑中风致右侧肢体偏瘫，后即卧床不起，2014年初，因发热伴痰多入院治疗，现气管切开，无语言能力，无任何意识和活动能力，更无辨识和控制自己行为的能力。申请人顾凤珍认为张渭川目前无民事行为能力，申请本院予以宣告。
经审理查明，申请人顾凤珍与被申请人张渭川系夫妻关系，婚后生育儿子张绸旸、女儿张××、张×。现张渭川被诊断为血管性痴呆、脑梗塞后遗症、慢性阻塞性肺疾病、呼吸衰竭、气管切开后、2型糖尿病和高血压病。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人张渭川的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人张渭川患重度智能障碍，无民事行为能力。
以上事实，有申请人顾凤珍提供的户表、疾病证明、住院病案及司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据张渭川的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人顾凤珍系张渭川的配偶，可以成为张渭川的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张渭川为无民事行为能力人；
二、指定顾凤珍为张渭川的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘颖怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12487号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李冬冬，男，1991年4月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告李冬冬信用卡纠纷一案，于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李冬冬偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支款项共1724.89元（其中透支本金1328.19元、利息355.41元、滞纳金41.29元），以及自2016年3月12日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年5月4日，被告李冬冬向原告中国农业银行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为40×××57），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年3月11日，被告共欠原告透支本金1328.19元、透支利息355.41元、滞纳金41.29元，合计1724.89元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬冬在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2016年3月11日的透支本金1328.19元、透支利息355.41元、滞纳金41.29元，并支付自2016年3月12日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬冬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈含嫣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异19号
申请变更人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人包涵，女，1993年12月5日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司京原支行，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦一层。
负责人霍莹，行长。
委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生。
被执行人北京天创智胜商贸有限公司，住所地北京市房山区闫村镇燕房工业区489号。
法定代表人赵京利，经理。
被执行人北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号G区北京漳州宾馆4020房间。
法定代表人姜威，总经理。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称农商行京原支行）与北京天创智胜商贸有限公司（以下简称天创智胜公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称百利原公司）一般借款合同纠纷一案，〔执行依据：（2013）石民初字第773号民事判决书；执行案号：（2013）石执字第1913号〕过程中，申请变更人润木财富投资管理有限公司（以下简称润木财富公司）于2017年4月7日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年4月19日以公开听证方式进行了审查。申请变更人润木财富公司的委托代理人包涵、申请执行人农商行京原支行的委托代理人刘江参加了听证会。被执行人天创智胜公司、百利原公司未参加听证会。现已审查终结。
申请变更人润木财富公司述称：贵院审理的农商行京原支行诉天创智胜公司、百利原公司借款合同纠纷一案（案号：（2013）石民初字第773号）已进入执行程序。2016年4月16日，北京农村商业银行股份有限公司（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润经济公司）在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权转让给中润经济公司。2016年11月15日，中润经济公司与润木财富公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给润木财富公司。其后，润木财富公司通过快递向被执行人天创智胜公司、百利原公司发出《债权转让暨催收通知书》。综上所述，润木财富公司现已成为本案的债权受让人，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条之规定，特向贵院提出申请，请求贵院将（2013）石民初字第773号民事判决书的申请执行人变更为润木财富公司。
申请执行人农商行京原支行述称：润木财富公司所述属实，同意将申请执行人变更为润木财富公司。
本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第773号民事判决书，该判决书主文：一、被告北京天创智胜商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百九十万元；二、被告北京天创智胜商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十八万六千三百六十二元二角六分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京天创智胜商贸有限公司的追偿权。（2013）石民初字第773号民事判决书生效后，天创智胜公司、百利原公司未履行判决书确定义务，农商行京原支行向本院申请强制执行。
2016年3月28日北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称农商行石景山支行）与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2013）石民初字第773号民事判决书确定农商行京原支行享有的债权在内共25笔“打包”一并转让给信达北京分公司。2016年4月16日北京农商行与信达北京分公司在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。2016年8月8日信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》，将其从农商行石景山支行受让上述债权在内共25笔一并“打包”转让中润经济公司。2016年10月18日双方在《中国企业报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”。2016年11月21日中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》，将其从信达北京分公司受让上述债权在内共25笔一并“打包”转让给润木财富公司。2016年12月19日润木财富公司通过中国邮政特快专递向天创智胜公司、百利原公司发出《债权转让暨催收通知书》。
本院认为：农商行石景山支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》、信达北京分公司与中润经济公司签订《债权转让协议》、中润经济公司与润木财富公司签订《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布“债权转让暨债务催收联合公告”、或通过中国邮政特快专递邮寄《债权转让暨催收通知书》方式，履行了通知天创智胜公司、百利原公司债权转让的义务，故润木财富公司申请将其变更为（2013）石民初字第773号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2013）石民初字第773号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国明
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 李倩楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第146号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：邢计恩，农民。
被告：王世莲，农村居民。
被告：王世平，农民。
被告：刘春兰，农村居民。
被告：郑桂芹，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星、被告邢计恩、王世平到庭参加诉讼。被告王世莲、刘春兰、郑桂芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邢计恩于2012年5月6日在我社贷款30万元，由被告王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹提供连带保证担保，贷款于2013年5月5日到期。贷款到期后，被告邢计恩拖欠我社贷款本金299750元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告邢计恩辩称，借款属实。
被告王世平辩称，担保属实。
被告王世莲、刘春兰、郑桂芹均未答辩。
经审理查明，2012年5月6日，被告邢计恩向原告莒南县农村信用合作联社借款30万元，并签订了借款合同，贷款于2013年5月5日到期。被告邢计恩提供被告王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹为其担保，原告与四被告王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30万元交给被告邢计恩。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款借据一份、贷款申请审批书一份，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邢计恩签订的借款合同，与被告王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邢计恩付还借款本金299750元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹为被告邢计恩提供担保，对被告邢计恩的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢计恩于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金299750元及合同约定的利息。
二、被告王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由被告邢计恩、王世莲、王世平、刘春兰、郑桂芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧慧婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2410号
原告宿迁华强物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B室。
法定代表人翟永刚，总经理。
委托代理人邱义、张银宝。
被告傅红梅。
原告宿迁华强物业服务有限公司诉被告傅红梅物业服务合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理。2014年10月27日，原告宿迁华强物业服务有限公司向本院提交撤诉函，申请撤回对被告傅红梅的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁华强物业服务有限公司负担。
审判员 沈金龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨一帆
第页／共页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1510-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人李海亭。
被执行人孙敏。
被执行人翟海鹏。
被执行人张波。
被执行人韩文超。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第377号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2013年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59810元未能执行。现查明被执行人李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1510号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李海亭，孙敏，翟海鹏，张波，韩文超有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月十二日
代理书记员 周美静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00530号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，本案在审理过程中，原告李某甲于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
审判员 李 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 张冬梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异541号
案外人：檀秀华，男，1968年1月9日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人檀秀华对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人檀秀华称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为553606元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人檀秀华的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人檀秀华的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人檀秀华与顺华置业公司于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为553606元。顺华置业公司分别于2012年8月20日、2013年10月12日向案外人檀秀华开具金额分别为173606元、380000元的购房款发票，上述发票金额共计553606元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人檀秀华与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人檀秀华对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3282号
申请执行人：平阳县众鑫小额贷款有限公司，组织机构代码证07289016-1，住所地平阳县昆阳镇大自然花园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人：陈纯丹，1966年7月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈志愿，男，1972年8月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张海明，女，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈鸿，男，1970年1月3日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：邵莉青，女，1974年3月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张文勇，男，1964年2月17日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3474号民事调解书，于2016年9月27日立案执行申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陈志愿、张海明、陈鸿、邵莉青、张文勇、陈纯丹民间借贷纠纷一案。
被执行人陈纯丹应偿还申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金800000元及利息,被执行人陈志愿、张海明、陈鸿、邵莉青、张文勇对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费6900元、申请执行费10400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈志愿、张海明、陈鸿、邵莉青、张文勇、陈纯丹的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3282号申请执行人：平阳县众鑫小额贷款有限公司，组织机构代码证07289016-1，住所地平阳县昆阳镇大自然花园26幢101-107号商铺。法定代表人：王大铁，总经理。委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被执行人：陈纯丹，1966年7月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈志愿，男，1972年8月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张海明，女，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈鸿，男，1970年1月3日出生，汉族，住平阳县。被执行人：邵莉青，女，1974年3月7日出生，汉�，住平阳县。被执行人：张文勇，男，1964年2月17日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3474号民事调解书，于2016年9月27日立案执行申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人陈志愿、张海明、陈鸿、邵莉青、张文勇、陈纯丹民间借贷纠纷一案。被执行人陈纯丹应偿还申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金800000元及利息,被执行人陈志愿、张海明、陈鸿、邵莉青、张文勇对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费6900元、申请执行费10400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈志愿、张海明、陈鸿、邵莉青、张文勇、陈纯丹的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十月十八日书记员  孔苗苗
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初27号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人张某某，女，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省康平县。因本案于2015年11月7日被康平县公安局刑事拘留，同年11月17日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日晚7时，在位于康平县郝官屯镇郝官屯村三家子村的赵某某家中，被告人张某某酒后与赵某某、张某戊发生争吵并厮打在一起。康平县公安局郝官屯公安派出所接到赵某某报警后，民警田海波与派出所其他工作人员张剑锋、张某某出警。到达现场后，民警田海波对被告人张某某进行口头传唤，被告人张某某拒绝接受传唤并辱骂、厮打、踢踹民警，造成田某某、王某某、张某某三人手部受伤，田某某警服被损毁的后果。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、王某某、张某某、赵某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、吕某的证言、警官证、伤情照片、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（拘役刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0098号
原告吕某，男，汉族，1967年4月25日生。
委托代理人朱铭保，常熟市王庄法律服务所法律工作者。
被告樊某，女，汉族，1966年5月2日生。
原告吕某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人朱铭保、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原被告于1988年3月经人介绍相识，1988年9月举行结婚仪式，未领取结婚证，1992年生育儿子吕某甲。双方婚后夫妻感情一般，后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原被告于2013年初开始分居至今，夫妻关系已经名存实亡。为此，原告要求与被告离婚。
被告樊某辩称：为了儿子考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1988年下半年经人介绍认识，1990年11月举行结婚仪式，后即以夫妻名义开始共同生活，至今未领取结婚证。1994年2月9日，原被告生育儿子吕某甲。双方共同生活期间关系一度尚可，后因生活琐事产生矛盾，分居已近一年。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的证明及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告于1990年11月以夫妻名义开始共同生活，至今未领取结婚证，属事实婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告樊某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐海山
二〇一四年五月九日
书 记 员 顾晓雯
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第487号
申请执行人胡锦凤。
被执行人覃燕芬。
本院在执行胡锦凤申请执行覃燕芬民间借贷纠纷一案中，于2015年6月23日向被执行人覃燕芬发出执行通知书，责令被执行人覃燕芬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人覃燕芬均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1509号民事调解书的本次执行程序�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 昊
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初225号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人龙兆太，男，1963年3月3日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，东方红农场职工，住广东省雷州市。因本案于2016年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年10月28日被徐闻县公安局取保候审，2017年3月3日被徐闻县人民检察院取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人龙兆太犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人龙兆太到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日8时许，被告人龙兆太到徐闻县下桥镇邮政储蓄银行ATM机处准备取款时，发现被害人陈某1遗忘在ATM机内的银行卡（卡号：62×××30）还停留在系统认证界面（即已经验证银行卡密码后正常使用操作界面），被告人龙兆太就分两次操作ATM机共计取出该张银行卡内现金人民币6000元，后被告人龙兆太持该张银行卡和现金人民币6000元离开。2016年10月12日，被告人龙兆太在雷州市英利镇东方红农场十四队其宿舍内被公安民警抓获归案。
另查明，案发后，被告人龙兆太已退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人龙兆太在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人龙兆太的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，指认笔录，监控视频光盘，银行流水清单，收条，发还清单，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人龙兆太的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙兆太无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人遗忘在取款机里的银行卡内现金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙兆太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙兆太对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人龙兆太归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人龙兆太退赔了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙兆太判处拘役或者管制，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人龙兆太的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙兆太犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的17日可以折抵管制刑期34日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 陈立胜
人民陪审员 李文雅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终634号
上诉人（原审被告）东瑞平，公司职员。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增军，公司经理。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人东瑞平因与被上诉人李增军民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2013）隆民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李增军与被告东瑞平均是河北鑫泰耐磨材料有限公司的股东。2008年2月份至2012年2月份该公司由被告承包经营，董某担任出纳。期间原告将自己在中国农业银行所办理的白金卡（卡号46×××51）借给被告个人使用。被告持该卡多次刷卡消费。2011年11月18日被告在隆尧新华石油公司刷卡提现98000元，产生利息2987.71元、滞纳金489.78元，共计101477.49元。2012年1月28日（农历正月初六）鑫泰公司召开股东碰头会，被告表示不再承包经营，并将白金卡交还原告。2012年2月10日，原告向白金卡存款101440元，用于归还被告持卡透支的本金及所产生的利息、滞纳金。上述事实，有原告举证以及庭审笔录证据证实。
原审认为，被告在承包经营河北鑫泰耐磨材料有限公司期间持原告白金卡多次消费，其中2011年11月18日在新华石油公司提现98000元没有偿还，并产生利息2987.71元、滞纳金489.78元，共计101477.49元。被告返还原告白金卡后，原告向该卡存款101440元偿还了被告透支的款项。由此原被告之间已经形成借贷关系，原告请求被告给付101440元，并未超过被告透支款项之和，应予支持。原告要求被告支付101440元的利息依据不足，不予支持。被告辩称该卡由其公司出纳董某保管使用，但董某只是被告承包期间的出纳，刷卡的经手人，董某的行为完全代表被告的意愿，与公司没有任何纠葛，被告所辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告东瑞平在本判决生效后十日内给付原告李增军借款101440元。二、驳回原告李增军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328.80元，由被告东瑞平负担。
东瑞平不服河北省隆尧县人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判上诉人不承担偿还义务。理由为：董某的证言应予采信。上诉人未承包鑫泰公司，只是经营方式变化，全体股东仍然参与公司的经营活动。上诉人未借被上诉人的白金卡，上诉人未持该卡消费，该卡的资金流向在鑫泰公司，鑫泰公司的全部资金被李增军控制。上诉人东瑞平向本院提交中止诉讼申请书，以其已向隆尧县人民法院起诉确认2011年2月16日签订的“总经理承包责任制”无效，在该纠纷解决之前不宜对本案进行审理为由，申请对本案中止审理。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。本案属于上诉人与被上诉人个人之间的纠纷，至于白金卡资金使用去向，与被上诉人个人没有关系。被上诉人只有向上诉人主张权利，无权向公司主张权利。因此，公司之间的纠纷与本案不是同一法律关系。本案不存在中止审理的情形。
本院审理中，上诉人提交12组证据：1、鑫泰公司章程；2、股东担保协议四份；3、河北省隆尧县人民法院（2012）隆民二初字第94号民事判决书；4、鑫泰公司2010年、2011年度销售管理办法；5、2010年8月5日、2010年9月5日鑫泰公司业务员销售“会议纪要”两份；6、东瑞平为总经理期间承担以前部分费用明细；7、鑫泰公司的记账凭证两份；8、鑫泰公司凭证汇总表；9、录音录像光盘一张及录音整理资料；10、董胜彬、冀振芳、李志云、贾少群证明材料；11、2011年11月、12月工资表；12、李增军欠条一张。欲证明：⑴总经理承包责任制无效；⑵被上诉人应当向鑫泰公司主张权利；⑶2010年、2011年总经理承包责任制没有实际履行，东瑞平不是法律意义上的承包人，其身份与其他股东一样，东瑞平对本案不承担责任；⑷李增军是鑫泰公司的实际经营者，公司的事情由李增军做主；⑸2011年12月28日，李增军从公司拉货书写76156.48元欠条，如东瑞平承包，76156.48元可以冲减李增军农行卡支取钱数额。
被上诉人质证称，证据1-5，关于是否承包关系的证据与本案白金卡争议没有直接关系。证据6-12，在一审中没有出具，不属于新证据范围，不能证实上诉人的主张。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李增军信用卡被刷卡套现后未及时偿还，李增军出于维护自身信用、避免承担违约责任方面的原因向银行偿还了相应款项，李增军取得向套现款项支配使用人东瑞平主张还款的权利。本案的信用卡属李增军所有，东瑞平无证据证明李增军的个人信用卡与河北鑫泰耐磨材料有限公司的联系，其主张使用该信用卡内的资金应由河北鑫泰耐磨材料有限公司偿还的理由不能成立。至于东瑞平是否承包河北鑫泰耐磨材料有限公司，承包人与发包人之间是否存在纠纷，均不属于东瑞平与李增军两个自然人之间的法律关系，应当另行解决。证人董某虽证明自己曾持有并使用本案信用卡，但其使用时，适逢东瑞平对该信用卡拥有支配使用地位，其使用后的直接后果，是由李增军对透支金额承担偿还责任，故东瑞平应向李增军承担偿还责任。本案二审期间，东瑞平申请中止审理，理由是其已提起企业承包效力纠纷诉讼。其要求认定的“总经理承包责任制”协议书无效是承包人与发包人之间的诉讼，与本案并无法律关系上的关联性。本案系李增军与东瑞平两个自然人之间的信用卡使用纠纷，不需要以“总经理承包责任制”的合同效力作为判决依据，故对东瑞平要求本案中止审理的申请，不予准许。东瑞平在二审提交的证据，与其承担偿还责任没有关联。东瑞平主张以76156.48元欠款冲减问题，李增军不认可，且李增军拉货是其与公司之间的行为，故在本案自然人之间的信用卡使用纠纷中不能予以抵顶。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2328元由上诉人东瑞平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2806号
原告：龚龙飞，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被告：扬州国瑞新能源科技有限公司。住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区***号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
原告龚龙飞与被告扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龚龙飞撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告龚龙飞负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 童安琪
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异92号
案外人盛汉泉，男，1954年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为911的房产，案外人盛汉泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人盛汉泉称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为911的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴付购房款139000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为911的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人盛汉泉于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：盛汉泉购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋911号房，面积49平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。盛汉泉于2011年6月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月9日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳79000元购房款，共计缴纳购房款139000元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人盛汉泉交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人盛汉泉在郴州市人民西路26号有一套产权证号为私039838、面积为100.8平方米的住房。
本院认为，本案盛汉泉所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人盛汉泉签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人盛汉泉交付房屋。案外人盛汉泉名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人盛汉泉购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为911的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人盛汉泉的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛汉泉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异92号案外人盛汉泉，男，1954年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为911的房产，案外人盛汉泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人盛汉泉称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为911的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴付购房款139000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为911的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人盛汉泉于2011年4月20日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：盛汉泉购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋911号房，面积49平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。盛汉泉于2011年6月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月9日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳79000元购房款，共计缴纳购房款139000元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人盛汉泉交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人盛汉泉在郴州市人民西路26号有一套产权证号为私039838、面积为100.8平方米的住房。本院认为，本案盛汉泉所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人盛汉泉签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人盛汉泉交付房屋。案外人盛汉泉名下已有用于居住的房屋。上述事实说明，案外人盛汉泉购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为911的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人盛汉泉的异议理由不能成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人盛汉泉的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十二日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5253号
原告：李某甲，男，1950年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳玲（实习），安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1974年6月8日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙赡养权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人李伟，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担赡养义务，每月支付赡养费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某乙是原告李某甲唯一的儿子，现原告年老多病，长期服药，没有生活来源，无力自主生活，急需被告尽赡养义务，然而被告却拒绝赡养原告，不支付任何赡养费用。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告李某乙辩称，1、本被告已尽赡养义务，在母亲去世后，被告经常去原告家里看望，每月支付二三百元的生活费，因原告年事已高，腿脚不方便，平时都是被告及其儿子带原告洗澡，并且2013年原告患有青光眼、白内障，其看病的费用均是被告承担，原告讲的不是事实；2、原告起诉被告不是其真实意思，被告有姐弟二人，原告从小溺爱姐姐，现因家中拆迁，姐姐想占有父亲的宅基盖房子，被告不愿意，与姐姐发生了纠纷，受姐姐的怂恿，父亲才起诉的；3、原告漏列当事人，原告有两个子女，却只起诉被告一人；4、被告愿意赡养父亲，希望和父亲一起生活，生活费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙系父子关系，因家务琐事导致父子之间出现矛盾，现李某甲起诉来院，要求被告李某乙每月支付赡养费1000元。另查明原告李某甲有子女两人且其患有脑梗塞、青光眼疾病，其不愿意与被告李某乙共同生活。再查明安徽省2015年度城镇居民人均消费性支出为每年17234元，临泉县2016年城市低保标准为每月468元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法律义务，更是中华民族的传统美德，本案中原被告因家庭琐事致使父子之间出现隔膜，虽然双方均有一定的责任，但作为儿子的被告李某乙应积极修复和原告之间的父子情感，赡养老人使其颐养天年，作为父亲的原告李某甲亦应体谅被告李某乙生活的不易。现原告李某甲要求被告李某乙每月支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据本案实际，综合原被告双方当地实际生活水平、原告的身体情况、赡养人的人数及负担能力，被告李某乙每月支付原告赡养费600元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某乙2016年12月10日前支付原告李某甲当月赡养费600元，以后每年1月31日前支付当年赡养费7200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王大红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田雪艳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审306号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥鲜之旺食品有限公司（原绍兴县鲜之旺食品有限公司）。住所地绍兴市柯桥区兰亭镇人民村。统一社会信用代码：91330621704495128D。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]81号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]81号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县兰亭镇娄宫村杨小坞金家岙地段动工建造厂房，非法占用土地面积1167.7平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1167.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用1108平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、没收在非法占用59.7平方米建设用地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用1108平方其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币27700元整;对非法占用59.7平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币1194元整。合计罚款人民币28894元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定书中的第1、2项内容有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。行政处罚决定书中的第3项内容虽已生效，但不具有强制执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2012]81号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥鲜之旺食品有限公司（原绍兴县鲜之旺食品有限公司）退还非法占用的1167.7平方米土地；限期拆除在非法占用1108平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2012]81号行政处罚决定中没收在非法占用59.7平方米建设用地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡雪莉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执669号
武月风、杨嫩、马水河：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326�初1292号民事判决书受理武月风申请执行杨嫩、马水河借款合同纠纷一案。在执行过程中，申、双方达成执行和解协议且已履行完毕，执行标的1500元、执行费50元。现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1156号
原告陈多兴。
被告徐惠民。
本院在审理原告陈多兴与被告徐惠民劳务合同纠纷一案中，因原告在本院通知的公告费缴纳期限内未缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘婷婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第245号
申请执行人张咏梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住上海市。被执行人过峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住上海市。原告张咏梅与被告过峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的(2014)虹民四(民)初字第1409号民事判决已经发生法律效力。权利人张咏梅于向本院申请执行，要求义务人过峰支付医疗费139.50元、律师费3,000元及一审案件受理费1,223.81元，共计4,363.31元。执行过程中，本院向被执行人过峰发出执行通知，要求被执行人按生效判决履行义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民四(民)初字第1409号民事判决第五项所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5837号
罪犯程勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）渝一中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人程勇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币91398.31元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）渝高法刑终字第289号刑事判决，以被告人程勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身。该犯因家庭困难暂无能力履行赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第322号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第464号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2060号刑事裁定减去有期徒刑二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3986号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年10月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程勇能认罪�罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯程勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异10号
案外人：中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：山东省莱芜市钢城区府前大街东首，统一社会信用代码：91371203763677511X。
负责人：赵文立，行长。
申请人：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司，住所地：淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座2303室，组织机构代码：26512288-X。
负责人：周巍巍，总经理。
被申请人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区小上峪村，统一社会信用代码：913712006693394953。
法定代表人：耿国凌，总经理。
被申请人：莱芜市钢城区中小企业融资担保中心，住所地：山东省莱芜市钢城区府前大街**号。统一社会信用代码：913712036882815835。
法定代表人：田波，总经理。
本院在审理申请人淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司诉被申请人山东金鼎电子材料有限公司（以下简称为金鼎公司）、莱芜市钢城区中小企业融资担保中心金融不良债权追偿纠纷一案中，作出（2017）鲁03民初294号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人名下的银行存款33719024.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据上述裁定，于2017年12月18日向案外人中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称为建行莱芜钢城支行）送达（2017）鲁03民初294号协助冻结存款通知书，要求案外人协助冻结被申请人金鼎公司在案外人处的存款。案外人以本院冻结的上述存款是其为被申请人金鼎公司开具承兑汇票的保证金为由，对本院上述行为提出异议，申请解除对相应存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人建行莱芜钢城支行于2018年1月12日向本院提交撤回异议申请书，申请撤回其向本院提出的上述异议。经审查，案外人建行莱芜钢城支行撤回异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人中国建设银行股份有限公司莱芜钢城支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 晨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4884号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，系该公司员工。
被告：卢渝，男，汉族，1987年3月28日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告卢渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月三十日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执218号
申请人:杨松合,男,1965年10月29日出生,汉族，住河南省南召县，
被执行人:宋其林,男,1964年10月21日出生,住安徽省含山县,
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初362号民事调解书，于2017年11月15�向被执行人宋其林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋其林在银行账户内存款人民币8080.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴程新
二〇一七年十二月四日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执218号申请人:杨松合,男,1965年10月29日出生,汉族，住河南省南召县，被执行人:宋其林,男,1964年10月21日出生,住安徽省含山县,本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初362号民事调解书，于2017年11月15�向被执行人宋其林发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋其林在银行账户内存款人民币8080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴程新二〇一七年十二月四日书记员  许 彤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2869号
原告宋永刚。
被告金青会。
第三人金海峰。
原告宋永刚诉被告金青会、第三人金海峰债权人代位权纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于2014年9月2日受理。
该案立案后经审查，依据原告提供的被告信息，本院送达不能，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋永刚的起诉。
案件受理费1550元，退还原告宋永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯雅琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民一初字第2869号原告宋永刚。被告金青会。第三人金海峰。原告宋永刚诉被告金青会、第三人金海峰债权人代位权纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于2014年9月2日受理。该案立案后经审查，依据原告提供的被告信息，本院送达不能，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋永刚的起诉。案件受理费1550元，退还原告宋永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  禚春东人民陪审员  唐翠军人民陪审员  位孟友二〇一五年八月十八日书 记 员  冯雅琴
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初859号
原告：刘兴林，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被告：四川楠杨建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市彭州市楠杨镇。
法定代表人：杨仕明，职务：总经理。
原告刘兴林与四川楠杨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘兴林及其委托代理人杨成斌，被告四川楠杨建司的法定代表人杨仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付水泥货款210000元，并承担诉讼保全费用。事实及理由：原、被告于2012至2013年期间建立水泥买卖关系，原告陆续向被告承建的彭州市人民医院配套工程一标段供应水泥，后经结算，被告尚欠原告水泥货款210000元，经原告多次催收未果。2016年4月，被告向原告出具委托书，称第三方都江堰市重建业委会尚欠被告工程款近千万元，要求原告前往收取，但未果。故起诉来院。
被告四川楠杨建司辩称，该批水泥款的经办人是其公司的杨仕云，具体金额希望原告能与杨仕云进行协商解决。
原告刘兴林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、委托书一份，经本院组织双方庭审举证、质证，被告对上述证据无异议；被告四川楠杨建司未提交证据。经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告刘兴林与被告四川楠杨建司于2012至2013年期间建立水泥供应买卖关系，期间，原告陆续向被告承建的彭州市人民医院配套工程一标段供应水泥，后经结算，被告尚欠原告水泥货款210000元未支付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方基于水泥供应而形成买卖关系，因原告刘兴林已向被告四川楠杨建司履行了供货义务，且双方业已对货款进行了结算，被告四川楠杨建司则应承担支付尚欠货款的民事法律责任。故对原告要求被告立即履行付款义务的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川楠杨建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘兴林货款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，诉讼保全费1595元，共计3820元，由被告四川楠杨建筑工程有限公司负担（上述款项已由原告刘兴林垫付，被告四川楠杨建筑工程有限公司在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年五月五日
书记员 陈旭彬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7846号
原告：逄哲，男，1992年1月20日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：盛湘萍（原告母亲），住青岛市。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告逄哲与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛湘萍、被告的委托诉讼代理人薛东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛湘萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金41116.63元（自2012年11月1日至2015年4月23日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”小区3号楼2单元1102户房屋，价款454830元，被告应于2012年10月31日前交付房屋，逾期按房屋总价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告登报通知收房时间为2015年4月23日，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和双方合同的约定，请求判如所请。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调解，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金以房屋总价款为计算基数，按照年利率1.5％计算。涉案房屋在2014年5月9日竣工验收，被告在该时间内已向原告下达交房通知，原告现在起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月5日原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”小区*户房屋，房屋总价款454830元。原告应于2011年7月5日前一次性支付总价款454830元，被告定于2012年10月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。
合同签订后，被告于2011年7月9日向原告出具收据，收取原告房款454830元。2015年4月22日被告在青岛日报刊登交房公告，通知涉案房屋所在小区业主于2015年4月25日至2015年4月30日到小区物业办公室办理交房手续。
庭审中，被告对原告主张的违约金计算方式没有异议，但对原告主张的违约时间有异议，称涉案房屋于2014年5月9日竣工验收，被告在该时间即已向原告下达交房通知，故违约时间应自2012年11月1日计算至2014年5月9日。对该辩解意见，被告未提供证据。
关于被告请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所申请追加的第三人无法律上的利害关系，故本院对被告申请追加第三人的请求不予准许。
上述事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、青岛日报、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。
被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。
被告辩称其于2014年5月9日已向原告下达交房通知，违约时间应截止到该时间，对此原告不予认可，被告亦未对该辩解意见提供相关证据予以证明，因此对被告的该辩解意见，本院不予采信。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告逾期交房904天，应向原告支付逾期交房违约金人民币41116.6元（454830×0.0001×904天＝41116.6）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告逄哲支付违约金41116.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币828元（原告已预交），减半收取414元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一七年二月七日
书记员 吴 洁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初883号
原告迟某甲，农民。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告隋某，农民。
原告迟某甲与被告隋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女名迟某乙。被告于2015年底便多次游说原告离婚，离婚后仍共同生活，原告轻信了被告的话，没当回事。双方于2016年3月22日在南皮县民政局办理离婚手续。约定孩子随被告生活（包含被告带来的男孩），共同财产楼房及门市归被告。然而领证后被告早有的婚外情暴露出来，原告是在被告的欺骗之下中了圈套，被告企图一是达到离婚目的、二是侵占全部共同财产，原告明白后，现在气愤异常，无法接受被告的行为。原告具状起诉，请求撤销双方离婚协议中的第二、三项关于财产分割的约定，重新分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉求，不存在欺骗，当时我们在民政局自愿离婚，自愿分割财产，协议中的财产并不是全部财产，还有一个五金厂、驾校下面有分校，还有两辆车，当时购买楼房时有我第一次离婚时带过来的5万元，有在我妹妹隋焕雨那拿的5万元，有我妈妈拿的1.2万元，还有我妈妈一个2万元的卡上转的，因此楼房应该归我，是我该得的。门市当时约定两个孩子都由我来带，所以门市归我，后来我妹妹生孩子我去伺候月子，原告趁此机会抢占了门市直到现在，我们是自愿协议离婚，我不存在婚外情，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年3月22日双方在南皮县民政局办理离婚手续，离婚时双方达成离婚协议，协议的内容为：“一、子女抚养及抚养费：儿子归女方抚养，女儿归男方抚养。女儿跟随母亲生活至初中毕业，这期间父亲每月给付女儿生活费2000元。二、房屋：楼房归女方。三：其他财产：门市归女方。四、债权债务的处理：无”。原告主张是在被告欺诈下与被告签订的离婚协议，要求依法撤销原、被告离婚协议中的第二、三项关于财产分割的约定，重新分割共同财产，原告为证实其主张提交离婚协议书一份、原告离婚证、门市转让协议、李芳等7人名义的证明一份、原告申请证人郭某的出庭证言、手机谈话录音。
本院认为，原、被告均系完全行为能力人，双方对离婚应当具有完全的判断能力并能预见行为后果，原、被告签订的离婚协议应当是双方的真实意思表示，原告主张系在被告欺诈下签订的离婚协议，原告提交的证据均不能证实其主张，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告迟某甲对被告隋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月七日
书 记 员 昝立亚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3802号
原告张某甲，男，1982年10月8日生，汉族。
被告朱某，女，1982年2月1日生，汉族。
原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后,依法由审判员王瑶适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称:其与被告朱某于2004年12月经人介绍相识并相恋，2005年4月25日登记结婚，2005年12月3日生育一子张某乙。婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，被告患忧郁症后经常打骂家人，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求：1、判决双方离婚；2、婚生子张某乙由其抚养，朱某每月支付抚养费600元。
被告朱某辩称:双方结婚近13年，婚后感情尚好且育有一子。因原告母亲插手干预二人生活，制造事端，导致双方产生矛盾。其认为夫妻之间有感情基础，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告朱某于2004年经人介绍相识后确定恋爱关系，2005年4月25日双方自愿登记结婚，2005年12月3日生育一子张某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事导致双方产生矛盾。2016年3月，张某甲向本院提起诉讼，要求离婚。因双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告张某甲与被告朱某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭琐事处理不当，且日常缺乏沟通所致。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间的感情交流，夫妻关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚的理由不充分，且未提供相应证据，故本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告朱某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一六年六月七日
书记员 张学琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5315号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人马江，男，1972年2月28日出生，回族，住河南省太康县，系厦门市思明区马江小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人马江行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出厦思城执罚[2014]0055号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月26日作出（2016）闽0203行审230号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2014]0055号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。