徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初9267号原告：徐州弘和物流有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长安路7号一大成物流园B5-1号。法定代表人：赵丽，该公司总经理。委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1192号左邻右里家园1-103室。法定代表人：袁海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。原告徐州弘和物流有限公司（以下简称徐州弘和公司）诉被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司（以下简称江苏尚品公司）合作合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐州弘和公司的委托诉讼代理人耿海军、被告江苏尚品公司委托代理人赵金富到庭参加诉讼，后本案依法转为普通程序。2017年6月30日，本案变更合议庭组成人员，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告徐州弘和公司的法定代表人赵丽、委托诉讼代理人耿海军、被告江苏尚品公司的委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州弘和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间合作协议；2、被告支付原告违约金87645元；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年4月份，被告从南京跑到徐州，通过熟人介绍后，希望原告同其合作，经过利益权衡，原告同意和被告合作，在徐州大成物流园内，就合同的履行及合作方法以及合同的履行地点，违约责任等方式均予以约定，并于4月4日签订了合作协议，对上述约定予以确定。后被告因找到更好的投资合作方，便不顾原告为此所有的投资、租赁房屋以及所作的广告，给原告造成巨大损失，原被告经过多次商讨，被告仅仅愿意支付小部分的损失，原被告要求差距太大，未达成一致意见，故诉至贵院，请求判如所请。被告江苏尚品公司辩称：1、被告同意解除双方的合同；2、原告主张被告应承担违约责任无法律依据。根据双方的合作协议，原告下午三点前未告知被告是否有车发回南京，如无货物可装，被告可另行调配车辆。本案事实为原告无货物发往南京；3、原告在本案之前提起过诉讼，被告予以补偿后原告撤诉，原告属重复起诉，违反了一事不再理原则。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月4日，原告与南京尚品宅配供应链管理有限公司（以下简称南京尚品公司）签订《合作协议》一份，约定：甲方南京尚品公司，乙方徐州弘和公司；甲乙双方本着公平公正、互惠互利、合作共赢的原则共同经营徐州至南京专线；乙方负责徐州收货点的全部投资及运营，重点是徐州地区的货物揽收业务；乙方负责在徐州地区开发出年费数额较大的客户，甲乙双方可针对此客户的运营事宜单独另行协商；甲方负责徐州至南京的干线运输机南京地区的配送服务；甲方暂时只保证每天提供一台九米厢式货车，如需增加干线运输车辆，双方再另行协商；乙方提成每趟总运价的百分之三十，六个月后，甲乙双方将针对此比例另行协商；甲方车辆在徐州期间必须服从乙方调度，并且甲方有义务配合乙方调度；甲方必须保证所承运的货物安全无损的交给客户。装车时产生的破损由乙方负责，运输及配送期间所产生的破损由甲方负责。如有易碎品及价值超过五千元的货物时，乙方必须提前说明并且按照甲方要求装车，否则将由乙方承担赔偿责任；甲乙双方每月5号之前核对上一月度的账务，乙方必须在每月十号之前支付甲方上一月度的全部运费，不得拖延；此合作期限为一年，一年内双方不得无故解约，如有一方无故解约，需支付另一方违约金5万元。2016年7月25日，原告诉至本院，要求南京尚品公司向其赔偿损失。2016年9月14日，原告与南京尚品公司当庭和解。同日，原告与南京尚品公司签订《合作协议》一份，约定：甲方南京尚品公司，乙方徐州弘和公司；甲乙双方本着公平公正、互惠互利、合作共赢的原则共同经营徐州至南京专线；乙方负责徐州收货点的全部投资及运营，重点是徐州地区的货物揽收业务；乙方负责在徐州地区开发出年费数额较大的客户，甲乙双方可针对此客户的运营事宜单独另行协商；甲方负责徐州至南京的干线运输机南京地区的配送服务；甲方保证每天提供一台九米厢式货车，如每周少于六天，甲方自愿补偿乙方每天伍佰元；乙方提成每趟总运价的百分之三十（不包括提货费和送货费）；甲方车辆在徐州期间必须服从乙方调度，并且甲方有义务配合乙方调度；甲方必须保证所承运的货物安全无损的交给客户。装车时产生的破损由乙方负责，运输及配送期间所产生的破损由甲方负责。如有易碎品及价值超过五千元的货物时，乙方必须提前说明并且按照甲方要求装车，否则将由乙方承担赔偿责任；甲乙双方每月5号之前核对上一月度的账务，乙方必须在每月十号之前支付甲方上一月度的全部运费，不得拖延；本次合作期限为一年（合作期限按原合作协议），一年内双方都不得无故解约，如果一方无故解约，需支付另一方违约金人民币五万元；当天货物夜里12点之前发车，此货车必须在次日派送完成，如12点以后发车，隔日派送完成。如未配送完成，此票未完成派送的免收运输费（客户要求的除外）。甲方代收当日的代收款，第二日对账，第三天全部打给乙方；乙方必须在当日下午3点之前告知甲方，当天到车能否发回南京，如无货物可装，甲方可另行调配当日车辆；乙方所承揽货物五吨以上甲方免费提送货，五吨以内的，按照每公里4元核算提货，如有提货地点在甲方必经之路可免费提供货。落地后如有派送货物，每单另加送货费100元。当日，南京尚品公司赔偿原告前期损失2万元。另查明，2016年4月5日，原告与徐州中天棉业集团有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁坐落于徐州高新技术开发区第三工业园，大成物流园内，C区19栋2号1间，175平方米；租金为每年38000元。还查明，南京尚品公司已变更公司名称为江苏尚品公司。以上事实有原告提供的《合作协议》2份，《房屋租赁合同》1份及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的合作协议有效，原被告之间应按合同约定履行各自义务。根据双方合作协议的约定，被告应保证每周六天每天提供一台九六厢式货车，但被告未能提供证据证明其履行了该义务。且原告提供的证据可以证明其要求被告发车，但被告未按约履行，故可以认定被告在合同履行期间存在违约行为。现原告要求解除与被告之间的合作协议，被告同意解除，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金87645元，被告不予认可。根据法律规定，当事人主张的违约金应当其实际损失作为依据，不应过分高于该损失。原告主张的损失为房屋租金损失，装修损失等共计87645元。对于房屋租金损失，原告提供了房屋租赁合同及发票，且签订房屋租赁合同的时间为2016年4月5日，可以认定为为履行与被告之间的合作协议而签订。但原告提供的租金发票载明的租金为33917元，对于超出部分本院不予认定。原告主张的房屋装修及购买物品等损失，但仅提供了收据等证据予以证明，本院不予确认。原告虽然因履行与被告之间的合作协议租赁房屋，但原告亦实际使用了该房屋，取得了部分收益，可以相对减轻被告的赔偿责任，且被告在2016年9月14日已经赔偿了原告部分损失。根据本案情况，本院酌情支持违约金20000元，对于原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州弘和物流有限公司与被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司之间于2016年9月14日签订的合作协议。二、被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐州弘和物流有限公司违约金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告徐州弘和公司负担1595元，被告江苏尚品公司负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 悦人民陪审员  秦厚民人民陪审员  丁继娥二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨欣蕾