江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0058号
原告周向军。
被告泰兴市分界镇人民政府。
出庭负责人朱进。
委托代理人丁建玉（特别授权）。
被告泰兴市人民政府。
委托代理人杨洵（特别授权）。
第三人周新（兴）凤。
委托代理人顾仁和（一般代理）。
原告周向军不服被告泰兴市分界镇人民政府作出的分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于10月19日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告周向军，被告泰兴市分界镇人民政府的出庭负责人朱进、委托代理人丁建玉，被告泰兴市人民政府的委托代理人杨洵、第三人周新凤及委托代理人顾仁和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月27日，被告泰兴市分界镇人民政府作出分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》：周向军现房屋后争议地块，即南边界为周向军后墙向北1.46米东西延伸线，北边界与南边界平行，南北间长5.54米；西边界为周向军现房屋西墙延伸线，东边界与西边界平行，东西间长15.8米，面积计0.131亩的地块使用权归周新凤所有。上述地块上的附着物由周向军在接到本决定之日起7日内自行清除。原告周向军不服，于2015年6月12日向泰兴市人民政府提起复议，泰兴市人民政府于2015年9月1日维持了该处理决定。
原告周向军诉称，2014年原告危房改建时，后邻周新凤借此机会强行要求原告将94年根据泰兴市委文件的规定丈量给原告使用的白果树用地调换给他作场地。在原告不同意的情况下，无理取闹阻止施工，给原告带来了很大的经济损失。后反映至村镇有关负责人，村镇有关负责人在没有调查、协调的情况下，私自丈量原告的土地，分界镇人民政府作出了不合法的处理决定，我申请行政复议，泰兴市人民政府作出了同样的处理决定。现请求判令撤销分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》。
原告周向军提供以下证据：
1、94年土地归户清册（原告称其是从94年前任职至今的原村长周某丙处得到的），证明94年丈量田的历史记录。
2、2000年至今的农民负担卡共8份，证明多年来原告一直根据归户清册缴纳各项费用；
3、周某甲等村民签名，证明争议土地是94年土改时划给原告的，周新凤从未提出过异议；
4、周某乙的证明，证明原告屋后白果树是由村干部周某丙指使周某乙锯掉的，原告并不知情；
5、94年周某丁等丈量人员名单，证明94年是他们协调处理并丈量给原告的。
被告泰兴市分界镇人民政府辩称，我镇所作的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市人民政府辩称，分界镇人民政府作出的处理决定程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市分界镇人民政府与泰兴市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、2014年12月25日周新凤向第一被告出具的申请书，要求对周向军原种植在周兴凤门前白果树下的土地确认归周新凤所有。周新凤提交的证据为记载周兴凤、周某戊、周向军、周某己土地分配情况的归户清册。
2、第一被告出具给周新凤的受理通知书及挂号信收据，证明第一被告按照规定对第三人的申请进行了受理，并在规定时间内向周向军邮寄了申请书及相关证据；
3、周向军于2015年2月9日提交的答辩状及相关证据：周某庚的常住人口登记卡、关于土地尺寸的流水账2张、周某乙出具的证明、丈量人员清单、周某丙出具的证明、泰兴市《关于农村土地承包制度改革的若干规定》中的政策规定（P6）、周某甲等人签名的证明、记载周兴凤、周某戊、周向军、周某己、周某庚土地分配情况的归户清册；
4、第一被告对周某辛、周某壬、周向军、鞠某、沈某、周某癸、周某甲、周某子、周某丙、沈某、丁某、管某、周某甲、周某子调查笔录，证明（1）该组94年丈田的时候规定是五架梁后面留一丈二土地，七架梁后面留四尺土地，余下的土地都是后面人家的。（2）周向军、周某己白果树下的土地当时已经划分给周新凤，该生产队使用的丈尺是一丈一算一丈。（3）因为周向军提出白果树已挂果，使得周新凤未能使用该白果树下的土地。（4）周某己曾拿出0.21亩胡桑田用于与周新凤、周某戊调换白果树下的土地，周新凤未接受，但该宗土地被周某戊一直使用至今，周某己与周新凤、周某戊调换土地的行为是个人行为，未经村组干部同意。（5）94年丈田后，周新凤一直向干部追要白果树下的土地，现该土地上的白果树已经不存在，该村就将该宗土地的使用权作出处理意见，但周向军不同意；
5、周新凤的声明，内容是不要求政府调解，要求政府尽快作出决定；
6、沿界村调委会出具的关于周向军与周新凤之间宅基地处理意见、沿界村村委会出具的情况说明、沿界村总支委员会、村民委员会出具的处理意见，沿界村村民代表名单，沿界村村民代表对周新凤与周向军户界址处理意见的表决3份及公示张贴照片，证明沿界村多次就此事进行处理并召开两会，并将两会意见交村民代表大会讨论及公示；
7、原坚持村三组承包土地汇总表3张，证明2015年土地确权的情况，原来周向军用于调换白果树下的胡桑田仍然确权在周某己后面；
8、沿界村委会出具的说明2份，一是证明“现房屋”指的什么意思，二是证明原胡桑田已经不存在现更名为短四亩6号地块；
9、分界镇人民政府向周向军出具停工核查通知书，证明周向军所建的房屋是没有手续的；
10、分界镇人民政府关于周新凤信访事项答复意见书、关于周新凤与周向军户界址纠纷的处理意见，证明分界镇人民政府对周新凤反映周向军户违章建房实际上是两户之间的界址纠纷，对这两户的界址纠纷作出的处理意见；
11、（2014）泰黄民初字第0918号民事判决书，证明两户之间为周向军砌房子发生纠纷打架造成损失的处理情况；
12、分界镇经济服务中心及司法所、综治办与村干部一起对现场地块测绘作出的现场测绘表，证明现场地块的土地情况；
13、分界镇经济服务中心存档的记载周兴凤、周某戊、周向军、周某己、周某庚土地分配情况的归户清册，证明周向军、周新凤个人提供的归户清册不准确；
14、分界镇人民政府镇长办公会会议记录，证明分界镇人民政府对此事作出决定是经过镇长办公会讨论的；
15、分政决[2015]1号处理决定书，送达回证及邮寄存单，证明分界镇政府依照法定程序对此事作出的处理决定，并依法送达给申请人及被申请人。
被告泰兴市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：复议申请书、受理通知书、答复通知书、分界镇人民政府答复书、延期审理通知书、复议决定书及送达回证，证明第二被告在收到原告的复议申请后，依法受理并调查处理，作出复议决定并送达，程序合法。
经庭审质证，原告对第一被告提供的证据1中的申请书真实性没有异议，但认为周新凤提交的四份归户清册并不是原始归户清册；对证据2、3、5、8、10、11没有异议；对证据4认为除了周某癸、周向军的调查笔录外，其他人反映的都不是事实；对证据6、7、12、13、14真实性不认可，对证据9、15真实性没有异议，但对证据9的证明目的不认可，对证据15的内容不认可。原告对第二被告提供的证据除对分界镇人民政府的答复书表示系第一次看到外，对其他证据材料均无异议。第三人对两被告提供的证据无异议。两被告及第三人对原告提供的证据1真实性不予认可，对证据2，认为农民负担卡的占地面积与归户清册上占地面积不一致，不能说明问题；认为证据3中周某甲等人的签名不能证明周新凤这么多年未提出过异议，也不能证明争议土地是划给周向军的；认为证据4中周某乙的证明不能证实白果树是周某丙指使锯掉的；对证据5，认为只能证明他们进行了丈量，不能证明是他们协调给周向军的。对此，本院认为，第一被告提供的证据可以证明其作出具体行政行为的程序、依据的事实等情况及原告收到处理决定书后申请复议之事实；第二被告提供的证据可以证实第二被告作出复议决定的程序、依据的事实等情况。原告提供的证据不能达到其证明目的。
经审理查明，原告周向军与第三人周新凤均系分界沿界村村民，周向军、周某癸（周某丑）兄弟两人与周新凤、周某戊兄弟两人居住前后排，周某己与周向军、周某癸系父子关系。周向军户居前排东，周某癸居前排西，周新凤户居后排东，周某戊户居后排西。1994年土地二轮承包时，分界镇原坚持村三组将原告周向军屋后白果树下地块分配给周新凤户使用。该地块南北边界为周向军后墙向北1.46米东西延伸线，北边界与南边界平行，南北间长5.54米；西边界为周向军户现房屋西墙延伸线，东边界与西边界平行，东西间长15.8米，面积计0.131亩。因周向军屋后有白果树在此地块，致使周新凤户一直未能实际使用该0.131亩土地。1995年，周某己未经村委会议论决定，从承包的胡桑田划出0.21亩准备给周新凤及周某戊耕种，用于调换周向军屋后白果树下的土地，但周新凤不同意，一直没有在0.21亩胡桑田上进行过耕种。1996年至今，周某戊在该0.21亩胡桑田上耕种。
2014年12月25日，周新凤向被第一被告泰兴市分界镇人民政府提出书面申请，要求将周向军屋后白果树下占用的0.131亩土地归周新凤使用。同年12月30日，第一被告作出《土地权属争议案件受理通知书》并于2015年1月7日向周向军送达了该通知书及周新凤提交的申请书、相关证据。2月9日，周向军提交答辩状及相关证据。第一被告后开展了调查工作。2015年3月13日，周新凤表示不要求政府调解。2015年4月27日，第一被告泰兴市分界镇人民政会经镇长办公会研究决定作出分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》：周向军现房屋后争议地块，即南边界为周向军后墙向北1.46米东西延伸线，北边界与南边界平行，南北间长5.54米；西边界为周向军现房屋西墙延伸线，东边界与西边界平行，东西间长15.8米，面积计0.131亩的地块使用权归周新凤所有。上述地块上的附着物由周向军在接到本决定之日起7日内自行清除。原告周向军不服，于2015年6月12日向泰兴市人民政府提起复议，泰兴市人民政府于2015年9月1日作出[2015]泰行复字第25号复议决定“维持被申请人于2015年4月27日作出的分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》。”原告周向军仍不服，于2015年10月12日向本院提起诉讼。
另查明，该村组1994年丈田做法是，前排户房屋后墙4尺以外土地均分配给后排户使用。1994年该组在周向军门前调配一块土地供周向军移栽白果树，该宗土地一直被周向军使用，未纳入承包面积。
本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查泰兴市分界镇人民政府作出的分政决[2015]1号《关于周新凤与周向军土地权属争议的处理决定》是否具备合法有效的条件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故泰兴市分界镇人民政府对其行政管理区域内的周向军和周新凤土地使用权争议有权作出处理决定。本案中，原、被告争议的土地使用权在分界镇经济服务中心留存的土地归户清册上并不明确。原告提交的称系从94年前任职至今的原村长周某丙处得到的94年土地归户清册，并不能证明涉案地块的使用权为其所有。本院综合考虑周向军、周新凤等户土地分配清册记载，周向军、周新凤所在村组人员的证词，村委会、村民代表意见以及1995年周某己私自从其承包的胡桑田划出0.21亩准备给周新凤及周某戊耕种的事实，认为可以形成证据锁链证实分界镇原坚持村三组是将周向军户屋后白果树下所占用的0.131亩土地分配给周新凤户使用的。泰兴市分界镇人民政府按照申请、受理、调查、调解和处理等程序作出的本案处理决定，程序合法。被告泰兴市人民政府复议程序、复议决定合法。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周向军的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告周向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 季向阳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 茜