新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初506号
原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民西路。
法定代表人任宏，该公司经理。
委托代理人段玉熙，男，汉族，1969年3月28日出生，甘肃省玉门市人，系原告公司股东。
被告吴文霞，女，汉族，1967年3月6日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告王兴桂，女，汉族，1966年8月2日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告王千强，男，汉族，1952年9月12日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告陈文波，男，汉族，1993年11月20日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚世贵，男，汉族，1963年4月3日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告钱多珠，男，汉族，1968年11月7日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告吴玉琴，女，汉族，1969年4月9日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚文奇，男，汉族，1992年3月12日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告樊海鹏，男，汉族，1975年8月9日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告翟俊俊，男，汉族，1994年9月25日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告樊兴俊，男，汉族，1968年10月4日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告吕玉梅，女，汉族，1981年5月12日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告周燕珍，女，汉族，1980年2月1日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告高菊萍，女，汉族，1970年10月1日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告王忠兴，男，汉族，1983年6月11日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告高元庆，男，汉族，1981年6月10日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告张兴会，男，汉族，1967年2月13日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚学文，男，汉族，1991年3月4日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚春文，男，汉族，1991年8月5日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚孝国，男，汉族，1964年12月25日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚世奇，男，汉族，1972年2月10日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚世荣，男，汉族，身份证号不详，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚世谋，男，汉族，1966年3月10日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告龚世翻，男，汉族，1967年3月4日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告王增瑞，男，汉族，1971年9月5日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告李静，男，汉族，1993年1月13日出生，甘肃省张掖市人，农民工。
被告任秀香，女，汉族，1964年11月9日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告秦冬花，女，汉族，1970年10月10日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
被告王晓琴，女，汉族，1984年6月18日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
诉讼代表人龚世翻，男，汉族，1976年3月4日出生，甘肃省山丹县人，农民工。
委托代理人董阳一，新疆滕格斯律师事务所律师。
第三人中铁十六局集团第四工程有限公司。住所地:北京市怀柔区迎宾中路。
法定代表人李庚许，该公司经理。
委托代理人陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人于京，男，汉族，1989年7月20日出生，山东省兖州市人，中铁十六局职工。
第三人任宏，男，汉族，1968年8月30日出生，新疆哈密市人，系巴州昊润劳务派遣有限责任公司法定代表人。
原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司（以下简称昊润公司）诉被告吴文霞等29人、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称十六局第四工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。2016年5月13日，经被告吴文霞、龚世翻等29人的诉讼代表人龚世翻申请，本院依法通知任宏作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊润公司的委托代理人段玉熙，被告吴文霞等29人的诉讼代表人龚世翻、委托代理人董阳一，第三人十六局第四工程公司的委托代理人陈平平、于京到庭参加了诉讼，第三人任宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间成立劳动关系属缺乏事实及法律依据，系严重错误。且在原被告之间本不存在劳动关系的前提下，仲裁机构完全按照被告自制的工资表下发裁决，严重损害了原告的合法权益。综上所诉，请求依法判决：1、原告与被告吴文霞、龚世谋等29人之间劳动关系不成立。2、原告不向被告龚世谋等29人支付工资259100元。3、不予退还保证金给龚世谋。
被告吴文霞等29人辩称：2015年8月18日被答辩人与龚世谋签订《劳务协议》。合同签订后龚世谋缴纳6万元工资保证金，随后龚世翻带领吴文霞等29人完成了合同中约定的部分工程，但被答辩人至今未付工人工资。原仲裁程序中根据双方提供的证据查明了标的工程是由吴文霞等29人进行施工，并根据工资表、工作量等证据确认被答辩人尚欠答辩人等人工资259100元。仲裁裁决事实清楚、证据确实充分，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人十六局第四工程公司辩称：我公司与劳动者之间无劳动关系和合同关系。工程款项我公司已经付清。
第三人任宏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2015年6月16日，巴州昊润劳务派遣有限责任公司作为乙方委托魏海舰与作为甲方的中铁十六局集团有限公司格库铁路新疆S1标项目经理部签订了《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）一份，2015年7月7日签订了《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）合同一份，2015年7月12日签订了《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）合同一份。
《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）及附件（共6个附件）主要内容为：乙方承包位于尉犁县的新建格尔木至库尔勒铁路新疆段站前工程先期开工段路基附属浆砌片石工程。承包方式为按照单项工序类别，采用固定单价包干承包方式，由乙方在甲方指导下承担上述所有单项工序劳务等工作内容施工。乙方组织上场的劳务人员与甲方不存在劳动关系。甲乙双方自乙方应收工程款中发放民工工资，自工资进入民工银行账户时视为乙方也已收到此部分工程款。乙方上足完成该工序所需的机械设备施工，并承担机械设备在使用过程中所需的动力燃料费用，维修费用，法定税金及进出场费用。合同单价具体内容包含人力、机械设备、辅助材料、工具、大小临工程、环保、安全文明施工措施、运输费、施工措施、运输费、施工措施费、调遣费等费用，以及协议和施工所需的所有费用，该单价已包含法定税金，各类保险费、管理费和利润。为工程急需或甲方不便于集中采购的辅助材料，由乙方自行负责采购合格产品，所需费用已包含在合同单价中，甲方不另行支付。柴油可由甲方采购供应，供应价格为7.65元/kg,乙方领用的柴油价款，甲方每月在乙方的计价款中扣除。根据当月实际完成经甲方验收合格的工程数量按月办理计价，合同结算后付至合同结算款的90%，剩余5%待本项目全部竣工并验交业主合格后支付，另5%作为工程质量保证金，待业主规定的缺陷责任期满后支付。乙方确认魏海舰为派驻工地的施工代表（即现场负责人），负责日常施工的管理、协调工作，包括领款、领料、计价、决算、签订书面文件等一切能产生法律关系的行为，其行为后果均被乙方认可。该代表非经甲方同意不得更换。乙方对承担施工的工程项目，不得再行转包、分包，否则甲方予以解除本合同，乙方并按再行转包、分包合同价款的10%承担违约金。在乙方施工范围的涉及工程数量内，按照乙方实际完成的浆砌片石方量计量。《格库铁路路基附属浆砌片石工程单项工序合作费用单价一览表》（合同附件三）规定的工序名称和合同单价为：1、路基脚墙浆砌片石每立方米125元。2、路基边坡浆砌片石每立方米145元。
《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）及附件（共6个附件）的主要内容与上述《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）的主要内容基本相同。《格库铁路路基附属混凝土预制工程单项工序合作费用单价一览表》（合同附件三）规定的工序名称和合同单价为：1、预制块装车每立方米18元。2、预制块运输（第一公里）每立方米8.5元（工序组成内容包含：成品运输、空回，现场技术资料整理、现场清理、安全防护以及发包人负责部分以外的所有相关工作）。3、预制块增运（每增运一公里）每立方米1.6元（工序组成内容：成品运输、空回，现场技术资料整理、现场清理、安全防护以及发包人负责部分以外的所有相关工作）。4、预制块铺砌每立方米146元（工序组成内容：预制块卸车、现场码放、搬运、水泥砂浆制拌、倒运，路基破面修整、铺砌、勾缝及养生等相关工作）。5、预制块插板每立方米250元（工序组成内容：预制块卸车、现场码放、搬运、水泥砂浆制拌、倒运，路基破面修整、铺砌、勾缝及养生等相关工作）。
2015年8月14日，龚世谋作为乙方，第三人任宏作为甲方，双方就中铁十六局S1标段铁路路基附属浆砌片石劳务施工一事签订《劳务协议》一份，协议主要内容如下：一、劳务地点：格尔木库尔勒线S1标段。二、施工范围：铁路路基附属浆砌片石劳务施工。三、施工内容：甲乙双方共同组织施工，甲方委派管理人员一名负责协调与发包方一切事宜（每月5000元工资由乙方支付），乙方施工人员应听从甲方管理人员的指挥及工作安排，具体施工内容以发包方提供的铁路路基附属浆砌片石施工图为准。其中资料费、实验费用由甲方负责。四、乙方施工人员食宿自理，进场应佩戴安全劳保护具及购买人生安全、意外伤害保险。五（缺）。六、施工单价：乙方按甲方中铁十六局结算价格每立方下浮10%给甲方缴纳管理费，暂定价格不低于160元。七、乙方进场施工不低于60人，否则不能进场施工，保证完成5公里以上，按实际方量结算。乙方向甲方交纳10万元农民工工资保证金，此协议方可生效。八、双方责任：乙方在施工期间如发生质量及安全问题由乙方负责，如出现重大事故及质量不合格，甲方出面协调解决，如协调不成甲方有权要求乙方无条件退场，乙方到甲方挂靠单位及发包方单位闹事，甲方扣乙方每次10万元整，并有权要求乙方退场，如一方违约则赔偿另一方违约金10万。乙方不得影响甲方交工，如造成损失有乙方负责。九、质量技术：达到发包方验收标准。十、工资支付：依据中铁十六局与甲方挂靠单位签订的劳务施工合同第一个月按所完成工程量80%支付给乙方，后续每个月按90%支付，剩余款项参考十六局与甲方挂靠单位签订的劳务施工合同办理结算。十一、未尽事宜按甲方挂靠单位与中铁十六局签订的劳务施工合同执行。十二、本协议一式两份，甲乙双方各一份，同时具有法律效力。
上述《劳务合同》签订后，龚世谋给任宏交纳了保证金6万元，任宏给龚世谋出具了收据一份，该收据加盖了巴州昊润公司的财务专用章。
2015年9月至2015年11月，由龚世谋、龚世翻带领了来自甘肃老家的农民工，先后29人完成了二工区的属于《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）合同中的一定数量的路基脚墙浆砌片石的劳务工程，以及属于《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）合同中的一定数量预制块铺砌的劳务工程。
2016年1月18日，吴文霞、龚世谋、龚世翻等29人以巴州昊润公司未支付其劳务费为由，向尉犁县劳动人事仲裁院申请仲裁，被申请人为巴州昊润公司，第三人为中铁十六局格库铁路S1标段项目经理部。其仲裁请求为：1、确认与被申请人巴州昊润公司的事实劳动关系。2、被申请人巴州昊润公司支付29人的劳务费379100元。3、退还工资保证金60000元。
2016年1月19日尉犁县劳动人事争议仲裁院对上述争议，以尉劳人仲〔2016〕10号仲裁决定裁决如下：一、申请人龚世谋等29人与被申请人昊润公司的事实劳动关系成立。二、被申请人巴州昊润公司自裁决书生效之日二日内按照申请人提供的工资表确定的350100元数额支付申请人龚世谋等29人所剩工资259100元。第三人中铁十六局第四工程公司在合同范围内以未结清的工程款为限，承担连带清偿责任。
庭审中，龚世翻作为诉讼代表人提供的《龚世谋龚世翻队》的工程量及计算标准如下：预制块铺砌767方×280元；预制板插板铺砌348方×280元；脚墙铺砌365方×200元；预制块拉运767方×50元；砂浆拌合116方×120元；基础开挖1315方×11元；基础回填940方；刷坡1200方×11元；修便道1.4公里；二次倒运石头365方；插板土方开挖830方；三轮车一台农用车一台。另外，龚世翻在庭审中还提供了一份工程量清单注明龚（龚世谋）班组的工程量为：插板279方，小板（预制块铺砌）497方，片石（脚墙浆砌片石砌筑）365方。上述两份工程量清单的数量存在差异。
在劳动仲裁和本院庭审时，昊润公司提供了《中铁十六局劳务三十八队7-11月工资结算表》（龚世谋班组）一份，按照中铁十六局的计价标准，计算龚世谋班组完成的劳务工程及劳务费如下：1、预制块坡板（预制块铺砌）417.9立方米，单价146元，价值61017元；2、预制块运输装车642.12立方米，单价26.5元（包含装车和增运一公里的价格），价值17016元；3、预制板插板铺砌218立方米，单价250元，价值54514元；4、预制块护肩铺砌52.86立方米，单价146元（预制块铺砌价格），价值7718元；5、浆砌片石铺砌264.3立方米，单价125元（路基脚墙浆砌片石的价格），价值33038元。以上劳务费为173303元。
昊润公司又扣除以下项目的费用：1、质保金（劳务费10%）16559元；2、预制块坡板44立方米，每立方146元，6424元；3、工区油料1711升，每升6.5元，11122元；4、水车费1101元；5、挖掘机费，每米2.86元，350米，1001元；6、管理人员工资5000元每月，2个月10000元。以上合计扣款46207元。
在施工过程中，自2015年10月4日至2015年11月16日包括龚世谋领取了中铁十六局项目部的柴油六次，合计2896升，按照中铁十六局项目部的计价，每公斤柴油价格为7.65元，任宏按照按1711升、每升6.5元扣款，给龚世谋劳务队扣款为11122元。2015年12月12日，龚世谋收到任宏支付的农民工工资12万元。
2015年10月30日，昊润公司与任宏签订了《巴州昊润劳务派遣有限责任公司法人变更及转让协议书》一份，该协议转让方为巴州昊润公司，承接方为任宏，证明人为魏海舰，协议转让方由巴州昊润公司的盖章和法定代表人刘静波的印章。该协议的主要内容为：巴州昊润公司自愿转让给任宏经营，任宏自愿接管巴州昊润公司自己经营。对于2015年巴州昊润公司承接的中铁十六局S1标段三工区和二工区的劳务施工（护坡浆砌石、铺预制块、桥涵、预制块加工厂）全部由承接方任宏经营，除此之外由巴州昊润公司所承担的任何劳务施工及所发生的债权、债务与任宏无任何关系。任宏在此之前只能承担以下协议注明的中铁十六局S1标段经巴州昊润公司委托魏海舰签订的桥涵劳务施工、浆砌石、铺预制块劳务施工过程和预制块加工厂劳务工程的债权债务。对于以往所涉及魏海舰与中铁十六局格库铁路S1标段的债权债务，双方按备注承诺办理。2015年11月4日，任宏已将巴州昊润公司的法定代表人变更为本人，并领取了变更法定代表人后的营业执照。2015年11月18日，中铁十六局格库铁路S1标项目部与巴州昊润公司变更后的法定代表人任宏重新签订了各项合同，各项合同与魏海舰代表巴州昊润公司签订的内容完全一致。
2015年12月12日，龚世谋收到任宏支付的劳务费12万元，并出具了收据。2016年1月26日，在劳动仲裁后，经劳动仲裁部门先予执行给部分农民工发放了286281元劳务费，其中龚世谋领取了生活费和路费3150元。
十六局项目部给昊润公司支付工程款的方式为，每月按照昊润公司上报的农民工工资表和工资卡支付工程款。十六局项目部按照巴州昊润公司（编号劳务38队）完成的全部工程量及合同计价，经魏海舰、任宏确认工程款为3285338元，除暂扣10%质保金328533元外，应支付工程款为2956805元，扣除为昊润公司代购材料费88500元，另给巴州昊润公司桥涵工程奖励款351274元，十六局项目部应支付巴州昊润公司的工程款为3219579元。
2016年1月25日至26日，经农民工申请先予执行，十六局项目部给尉犁县人民法院账户转账了工程款286281元（包括11月奖励款160288元），劳动仲裁部门已用于支付包括龚世谋和其他农民工的生活费、路费等，即除暂扣10%的质保金328533元之外，十六局项目部已支付昊润公司工程款3219579元。
以上事实有原告提供的《昊润公司法人变更及转让协议》、任宏与龚世谋签订的《劳务协议》、《中铁十六局劳务三十八队7-11月工资结算表》（龚世谋班组）、《发料单》六份、《收款收据》一份，由第三人提供的《建设工程劳务施工合同（桥涵工程）》、《建设工程劳务施工合同（路基附属浆砌片石工程）》、《建设工程劳务施工合同（路基附属混凝土工程）》、《临建施工合同》各一份、《补充协议》三份、《验工计价汇总表》（7-12月）7份、《发料单》四份、《关于桥涵考核结果和奖励的通知》文件三份、《收据》十五份、《尉犁县法院履行到期债务通知书》一份等证据，以及尉犁县劳动人事争议仲裁院尉劳人仲〔2016〕10号仲裁案卷一本、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：昊润公司的委托代理人魏海舰与十六局格库铁路S1标项目部之间签订的《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）、《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）合同、《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）合同及合同附件，系项目部作为格库铁路总承包方将部分劳务分项承包给巴州昊润公司，双方签订的合同系劳务分包合同，上述合同符合法律规定，已发生法律效力，双方应按合同履行。虽然巴州昊润公司法定代表人发生变更，但昊润公司作为企业法人并未发生变更，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，依法应承担民事责任。
昊润公司的委托代理人魏海舰将承包的路基附属浆砌片石、路基附属混凝土预制的劳务工程的工程款按照合同约定，工程款即劳务费系按工程量计价。第三人任宏在2015年8月18日与龚世谋签订的《劳务协议》，其施工的范围和劳务地点为格尔木至库尔勒线S1标段、铁路路基附属浆砌片石劳务，该协议中多次提到“甲方挂靠单位”，虽然任宏未提供其与昊润公司前法定代表人刘静波或刘静波的委托代理人魏海舰签订的书面协议，也未提供其与其他单位的挂靠协议，但任宏所谓的“甲方挂靠单位”毋庸置疑实际上系昊润公司，即任宏挂靠了昊润公司，昊润公司将其从中铁十六局格库铁路S1标段项目部承包的部分劳务再转包给任宏，任宏再将部分劳务转包给龚世谋并收取了龚世谋保证金6万元，龚世谋再组织其甘肃老家的部分农民工去完成所承包的劳务。任宏与龚世谋签订的合同依法系非法转包合同，依法为无效合同，但劳务费应该参照双方签订的合同约定的价格结算工程劳务费。虽然任宏与龚世谋签订的合同约定的施工内容为路基附属浆砌片石劳务，施工单价按中铁十六局价格每立方米下浮10%，暂定价格不低于160元，任宏委派管理人员的工资每月5000元，但在实际履行过程中，龚世谋组织的农民工完成的是《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）、《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）的劳务，故其劳务费不能超过昊润公司与中铁十六局项目部签订的合同单价，同时任宏与龚世谋合同约定的按十六局结算价格下浮10%，缴纳管理费和缴纳保证金的条款违反法律规定，该条款无效。在实际结算劳务费时，以中铁十六局与昊润公司签订的合同单价为准。
龚世谋等29人仅依据考勤表和工资表向巴州昊润公司及任宏要求支付男工每天260元、女工每天180元劳务费无事实依据，也与龚世谋和任宏签订的《劳务协议》约定的施工单价计算劳务费不相符，故对龚世谋等29人的计算劳务费的方式不予采信；且龚世谋、龚世翻计算的预制块铺砌、预制块插板、脚墙浆砌片石劳务费的劳务单价，无与任宏之间的书面约定，本院不予采信；其计算的预制块拉运、砂浆拌合、基础开挖、基础回填、刷坡、二次倒运石头、插板土方开挖等工序的劳务费，已包含在昊润公司与十六局项目部签订的关于预制块铺砌、插板铺砌、脚墙浆砌片石铺砌的合同单价中，不应重复计算；修便道1.4公里的费用也无合同约定，不予计算。而且龚世翻等人在庭审中提供的两份工程量的数量有差异，前后相差较大，其中预制块拉运与铺砌的数量均为767方，这与实际施工过程中必然存在损耗的事实不相符，故本院对龚世翻、龚世谋提供的工程量不予采信。
昊润公司、任宏已按照其与十六局项目部签订的合同单价计算了龚世谋班组的劳务费173303元，任宏又扣除龚世谋班组以下项目的费用：预制块护肩劳务费项下坡板6424元、工区油料11122元、水车费1101元、挖掘机费1001元、管理人员工资10000元以及10%的质保金合计46207元，结合龚世谋班组在实际组织施工时存在挖掘机土方开挖的工序以及领用柴油的情形，也可能存在返工的情形，对扣款包括管理费10000元等项目及数量，本院认为属于合理范围，予以采信。任宏在结算工程劳务费时扣除了10%作为质保金，扣除10%质保金系昊润公司与中铁十六局项目部的约定，该10%的质保金应由十六局项目部在规定的质保期满后予以支付。
综上，龚世谋等29人的劳务费应为173303元，暂扣10%质保金17330元，再扣除扣款28877元，应得劳务费127096元及暂扣的10%质保金17330元，龚世谋已收到123150元，剩余劳务费为3946元，应由任宏、昊润公司予以支付。
关于事实劳动关系的问题，龚世翻、龚世谋、吴文霞等29人与昊润公司并未形成直接合同关系，龚世谋与任宏签订的《劳务协议》实际系承揽合同关系，其余农民工是与龚世谋之间形成了劳务关系，与昊润公司未形成事实劳动关系。
第三人中铁十六局第四工程公司在本案中已按工程量给昊润公司支付了部分工程款，仅在欠付工程款328533元范围内对昊润公司欠付农民工工资承担连带偿付义务，在本案中仅承担暂扣的10%的质保金17330元范围内的连带偿付义务。
昊润公司违反与中铁十六局格库铁路S1标段项目部签订的各项协议，将其承包的劳务工程非法转包给第三人任宏，由任宏挂靠其公司；第三人任宏收取了龚世谋的农民工工资保证金6万元后，将其从昊润公司转包的劳务工程再转包给龚世谋，也属于非法转包；任宏作为现任昊润公司的法定代表人，又是先前挂靠昊润公司的承包方，首先由其个人对收取的龚世谋6万元保证金承担返还责任；任宏出具的保证金收据上加盖了昊润公司的财务专用章，昊润公司对第三人任宏的挂靠行为承担连带责任，同时应对保证金的返还、暂扣质保金的支付承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巴州昊润劳务派遣有限公司与被告吴文霞、龚世谋等29人无事实劳动关系。
二、第三人任宏于本判决生效后十日内支付被告吴文霞、龚世谋等29人劳务费3946元。
三、第三人任宏于本判决生效、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司规定的质保期满后十日内支付被告吴文霞、龚世谋等29人劳务费17330元。
四、第三人任宏于本判决生效后立即返还吴文霞、龚世谋等29人的保证金6万元给龚世谋。
五、原告巴州昊润劳务派遣有限公司对上述债务承担连带责任。
六、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司在欠付原告巴州昊润劳务派遣有限公司工程款328533元范围内，承担对被告吴文霞、龚世谋等29人劳务费17330元的连带偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 曾 静
审 判 员 王 玉 荣
人民陪审员 吐尔逊艾依提
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 江 波