成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初3378号原告：周勇吉，男，1983年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。被告：陈素，女，1973年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被告：成都安邦羊西汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路83号。法定代表人：彭本伟，总经理。委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。被告：彭本伟，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省南部县保城乡檬子垭村*组。原告周勇吉与被告陈素、成都安邦羊西汽车销售服务有限公司（以下简称安邦羊西）民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告周勇吉申请追加彭本伟为本案被告，本院依法裁定追加彭本伟为本案被告。本院原适用简易程序审理，后因被告彭本伟下落不明，于2016年9月14日依法裁定转换为普通程序审理。原告周勇吉向本院申请财产保全，并提供其所有的位于金牛区黄金路的房屋作为担保。本院依法作出民事裁定，查封被告陈素名下位于武侯区晋阳路车位、位于青羊区优品街的房屋、位于高新区（西区）顺源环街的房屋及陈素所有的川AR××65小型汽车一辆。本案于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告周勇吉的委托诉讼代理人杨勤、被告陈素、安邦羊西的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加诉讼，被告彭本伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇吉向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还借款100万元；2.被告支付利息，按月利率2%计算；3.被告支付违约金，支付从2015年10月12日至还清之日为止的滞纳金，滞纳金按未还款金额的1‰/天进行计算；4.本案诉讼费用、律师费1万元由被告承担。事实与理由：安邦羊西公司于2015年12月6日召开股东会决议，通过安邦羊西公司向周勇吉借款100万元。后因被告需求，周勇吉与陈素、彭本伟、安邦羊西公司于2015年12月6日签订借款协议，协议中约定借款金额为100万元，借款日期自2015年12月6日至2016年3月6日止，借款利息按月利率3%计算。2015年12月7日周勇吉转账100万元进入指定账户，陈素出具收条。后经周勇吉多次催告，陈素、彭本伟、安邦羊西公司至今仍未履行还款义务。被告陈素、安邦羊西辩称：1.原告诉称借款属实，但存在“砍头息”即预先在本金中扣除利息的情况，原告实际支付的借款本金为97万元，本案应按97万元归还借款本金和支付利息；2.原告主张的利息和违约金合计已经超过了24%的法律规定，不应支持；3.无证据证明律师费已实际发生，且律师费属于法律规定的共计不得超过年利率24%的其他费用，不应支持；4.彭本伟个人不是本案的借款人，彭本伟在借款协议上签字是作为安邦羊西的法定代表人的签字。被告彭本伟在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告周勇吉围绕诉讼请求，向本院提交了2015年12月6日《借款协议书》、2015年12月6日《成都安邦羊西汽车销售服务有限公司股东会决议》、2015年12月7日《收条》、《借记卡账户历史明细清单》、《借款利息确认》、《代理合同》、《发票》等证据，经被告陈素、安邦羊西质证，对其真实性无异议。被告彭本伟因未到庭而未予质证。原告提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告周勇吉、被告陈素、安邦羊西的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2015年12月6日《借款协议书》载明：甲方（债权人）：周勇吉，身份证号：511……0032；乙方（债务人）：（1）陈素，女，身份证号：511……7288，住所：成都市武侯区武侯祠大街；（2）彭本伟（3）成都安邦羊西汽车销售服务有限公司，法定代表人：彭本伟，住所：成都市金牛区蜀西路83号。约定：乙方向甲方借款100万元；借款期限自2015年12月6日起至2015年3月6日止；借款利息按月利率3%计算，每月最后一日支付当月利息；若乙方未按本协议约定履行或完全履行还款义务，甲方有权依照未还款金额1‰/日收取滞纳金，并由乙方承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、公证费、财产保全费、交通费、调查费用等相关费用）；还款的顺序为：违约金、滞纳金、利息、本金、实现债权的费用。《借款协议书》落款乙方处有陈素签字并加盖安邦羊西公章，彭本伟在法定代表人处签字。陈素、安邦羊西、彭本伟均未归还本案借款本金或支付利息。周勇吉为本次诉讼支付律师代理费1万元。本院认为，本案争议焦点为：一、彭本伟是否属于借款人；二、本案借款本金的具体金额；三、本案周勇吉主张的利息和违约金能否得到支持；四、本案周勇吉主张的律师代理费能否得到支持。一、关于彭本伟是否属于借款人的问题。本案主要证据《借款协议书》在首部对债权人和其他债务人均打印有较为详细的身份信息，而“彭本伟”仅有姓名而无具体身份信息，认定彭本伟个人为借款人依据不足；在落款部分中彭本伟签字又只出现于安邦羊西公司的“法定代表人”处，表明彭本伟并未认可其本人系借款人，且其他债务人亦称彭本伟不是借款人，故认定彭本伟个人在案涉借款事项中并非借款人，而仅是安邦羊西公司的法定代表人，更为符合常理。二、关于本案借款本金的具体金额。陈素、安邦羊西辩称本案借款存在预先在本金中扣除利息3万元的情况，借款本金应为97万元。本院认为，虽协议约定借款本金为100万元，陈素也出具了收到100万元的收条，但周勇吉实际仅支付了97万元，本案借款本金应以实际支付金额为准，即97万元。周勇吉与陈素、安邦羊西签订的2015年12月6日《借款协议书》系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，周勇吉主张陈素、安邦羊西归还借款于法有据，本院予以支持。三、关于本案周勇吉主张的利息和违约金能否得到支持的问题。《借款协议书》约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陈素、安邦羊西应当自2015年12月7日起以欠付借款本金为基数按年利率24%向周勇吉支付I利息、逾期利息、违约金直至借款清偿之日止。四、本案周勇吉主张的律师代理费能否得到支持的问题。本院认为《借款协议书》约定了陈素、安邦羊西应承担周勇吉实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、公证费、财产保全费、交通费、调查费用等相关费用），周勇吉主张陈素、安邦羊西支付其已付律师案件代理费1万元，于法有据，本院予以支持。被告彭本伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告周勇吉诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第二款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈素、成都安邦羊西汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周勇吉借款本金97万元；二、被告陈素、成都安邦羊西汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇吉97万元借款的利息、逾期利息、违约金（从2015年12月7日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止）；三、被告陈素、成都安邦羊西汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周勇吉律师代理费1万元；四、驳回原告周勇吉其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告陈素、成都安邦羊西汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 熊 寒人民陪审员 王 丽人民陪审员 韩顺德二〇一七年一月二十三日书 记 员 高 芮