广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1883号
原告覃美陆，农民。
特别授权委托代理人兰桂康，农民。
委托代理人韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告何祖培，农民。
特别授权委托代理人谭少尉，居民。
被告何宗乘，农民。
被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市西环路107号土地储备中心三楼。
代表人梁新华，该公司经理。
委托代理人覃震伟，该公司职工。
原告覃美陆诉被告何祖培、何宗乘、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安财保河池中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，由代理审判员黄一为适用简易程序独任审理，于2014年11月24日在第四审判庭公开开庭进行审理。书记员韦欢木担任法庭记录。原告覃美陆的特别授权委托代理人兰桂康、委托代理人韦参作，被告何祖培及其委托代理人谭少尉，被告华安财保河池中心支公司的委托代理人覃震伟到庭参加诉讼。被告何宗乘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃美陆诉称，2012年9月30日，覃宝贝驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车（后搭乘覃美陆、兰林秀、兰林华）由宜州市庆远镇往太平乡方向行驶，于9时38分行驶至宜州市X905线145KM＋800M路段时，与对向由被告何祖培驾驶的桂M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，覃宝贝当场死亡，兰林秀、兰林华受伤经医院抢救无效于同日死亡及两车不同程度的损坏的交通事故。2012年9月30至2012年12月22日期间，原告在河池市第一人民医院住院治疗。由于原告身体多处骨折且需进行复位内固定术，原告于2014年8月14日至2014年8月25日期间在河池市第一人民医院做骨折后固定物取出术。原告于2014年9月11日到河池市一舟司法鉴定所做伤残鉴定，经鉴定原告的伤残程度分别为：一个八级伤残、两个九级伤残，一个十级伤残。原告两次住院共花费医疗费192077.95元。原告在本次交通事故发生之前系宜州市林昌砖厂的工人，月工资为2000元。原告因本次交通事故造成的经济损失共计543027.43元，其中：（1）医疗费192077.95元；（2）护理费5400.96元（96天×56.26元／天）；（3）误工费47957.3元（719天×66.7元／天）；（4）住院伙食补助费3840元（96天×40元／天）；（5）住院期间及出院后的营养费14380元（719天×20元／天）；（6）残疾赔偿金177118元（23305元／年×20年×（30%＋3%＋3%＋2%）］；（7）被抚养人生活费：①被抚养人杨云川的生活费25388.3元（15418元／年×13年÷3人×0.38）；②被抚养人兰林双的生活费35153.04元（15418元／年×12年÷2人×0.38）；③被抚养人兰林雪的生活费41011.88元（15418元／年×14年÷2人×0.38）；（8）鉴定费700元；（9）精神抚慰金30000元。根据覃宝贝、被告何祖培在本次交通事故的过错程度，被告何祖培应承担40%的民事赔偿责任，覃宝贝承担60%的民事赔偿责任。原告自愿放弃向覃宝贝的近亲属请求赔偿的权利。因此原告的实际损失共计247210.96元（543027.43元×40%＋30000元）。综上，原告请求人民法院依法判令，一、被告华安财保河池中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告各项经济损失共计217210.96元；二、三被告连带赔偿给原告精神抚慰金30000元；三、华安保险公司河池中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告各项经济损失后，仍有不足部分由被告何祖培、何宗乘承担连带赔偿。
被告何祖培辩称，1、宜州市人民法院制作的（2014）宜民初字第216号、743号民事判决书已发生法律效力，这两份民事判决书确认被告何祖培在本次交通事故中承担30%的民事赔偿责任，因此原告主张被告何祖培承担40%的民事赔偿责任，无事实和法律依据；2、原告的户籍所在地在广西宜州市福龙乡龙候村龙利屯15号，系农村居民，故其残疾赔偿金标准应当按照农村居民标准计算；3、被抚养人杨云川的生活费已在（2014）宜民初字第743号民事案件中支付，现原告该主张属于重复诉讼，不应予以支持，同时原告主张的被扶养人生活费应当农村居民标准给付，原告主张超出的部分不应予以支持；4、原告主张的精神抚慰金过高，超出部分不应予以支持。综上，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告华安财保河池中心支公司辩称，1、宜州市人民法院制作的（2014）宜民初字第216号、743号民事判决书已发生法律效力，这两份民事判决书确认被告何祖培在本次交通事故中承担30%的民事赔偿责任，因此原告主张被告何祖培承担40%的民事赔偿责任，无事实和法律依据；2、被告华安财保河池中心支公司已在原告住院期间支付医疗费10000元，故在原告主张的医疗费中扣除10000元后，再按照30%的责任比例计算原告的医疗费；3、原告实际的住院天数为94天，故原告主张的住院伙食补助费应为3760元（94天×40元／天），原告主张超出的部分应不予以支持；4、原告无证据证明其存在持续误工的情形，故原告主张的误工时间应根据医疗机构的意见确定为111天（第一次住院共83天＋第二次住院天数共11天＋第二次住院至定残日前一天共17天），同时原告未提供证据证明其长期在城镇居住且主要生活来源于城镇，也未有最近三年的工资收入证明，故原告主张的误工费应为1326元（66元／天×111天），原告主张超出部分应不予支持；5、被扶养人生活费请人民法院查实被扶养人资格后依法予以确定；6、鉴定费不属于第三者责任商业保险的赔偿范围，被告华安财保河池中心支公司无需承担该赔偿责任；7、原告主张的精神损害抚慰金过高，并且精神损害抚慰金属于第三者责任商业保险的免赔范围，被告华安财保河池中心支公司无需承担该赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月30日9时38分，覃宝贝驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车（后搭乘覃美陆、兰林秀、兰林华）由宜州市庆远镇往太平乡方向行驶，当行驶至宜州市X905线145KM＋800M路段时，覃宝贝超越前方同向由韦友谊驾驶的桂M×××××号小型客车时，与对向由被告何祖培驾驶的桂M×××××号小型普通客车发生碰撞，造成覃宝贝当场死亡，兰林秀、兰林华受伤经医院抢救无效于同日死亡，原告受重伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。宜州市公安局交通警察大队于2012年10月9日作出宜公交认字（2012）第062号《道路交通事故认定书》，认为覃宝贝驾驶机件不符合安全技术标准、未按规定载人及超车行驶，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十五条第一款、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定；何祖培驾驶机动车未按规定载人，且超速行驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十九条的规定；认定覃宝贝应承担此事故的主要责任，何祖培承担此事故的次要责任，乘车人兰林华、兰林秀、覃美陆不承担此事故的责任
事故发生当日，原告被送往河池市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、失血性休克；3、右第10、11后肋骨骨折；4、右髂骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤，原告于2012年11月5日到河池市第一人民医院骨科行右肱骨、右尺骨骨折切开复位内固定术，于2012年12月22日出院，其在该医院住院治疗85天，住院期间需护理人员一人（护理人员系农村居民，从事农业生产），原告在第一次住院治疗期间共支付医疗费181906.61元。原告于2014年8月14日到河池市第一人民医院行右肱骨、右尺骨骨折术后内固定物取出术，于2014年8月25日出院，其在该医院共住院治疗11天，住院期间需护理人员一人（护理人员系农村居民，从事农业生产），原告在第二次住院治疗期间共支付医疗费10171.34元。原告于2014年9月11日向河池市一舟司法鉴定所申请伤残程度鉴定，河池市一舟司法鉴定所于2014年9月18日作出（2014）临鉴字第192号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人覃美陆此次交通事故损伤所受到的伤残程度分别评定为：（1）、右肾切除评定为Ⅷ（八）级伤残；（2）肝段切除评定为Ⅸ（九）级伤残；（3）右上肢活动功能丧失评定为Ⅸ（九）级伤残；（4）右手五指活动功能丧失评定为Ⅹ（十）级伤残。被告何祖培于2012年10月1日支付给原告医疗费10000元，被告华安财保河池中心支公司于2012年10月12日支付给原告医疗费10000元。原告从2011年1月至2012年10月1日期间在宜州市林昌砖厂从事搪瓷胚体制作，月工资为2000元。宜州市林昌砖厂位于广西宜州市洛西镇洛西街西头，宜州市林昌砖厂为原告在中国平安财产保险股份有限公司投保有短期健康保险和意外伤害保险。原告与被告何祖培、何宗乘、华安财保河池中心支公司因相关赔偿事宜未能达成一致协议，原告于2014年10月15日向本院提起本案诉讼。
被告何祖培与被告何宗乘系父子关系。被告何祖培系事故发生时桂M×××××号小型普通客车的驾驶员，该车的登记车主系被告何宗乘。桂M×××××号小型普通客车在被告华安财保河池中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和300000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）事故发生在保险期限内。因本次事故造成原告的两个女儿兰林秀、兰林华，胞弟覃宝贝死亡，原告、兰桂康及杨云川、覃梦滢曾分别向本院提起诉讼，本院经审理后分别作出（2013）宜民初字第216号、743号《民事判决书》，其中第216号民事判决书判决：被告华安财保河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿给兰桂康、原告110000元，在商业三者险限额内赔偿给兰桂康、原告64017.6元。扣除被告何祖培已支付的15000元，被告华安财保河池中心支公司实应赔偿兰桂康、原告159017.6元。第743号民事判决书判决：被告华安财保河池中心支公司在商业三者险范围内赔偿杨云川、覃梦滢各项损失59802.5元，上述两份《民事判决书》已发生法律生效。
原告与兰桂康系夫妻关系，双方共同生育四个女孩，分别是兰林秀、兰林华、兰林雪、兰林双，兰林秀、兰林华在本次交通事故中死亡。兰林双于2008年4月9日生，兰林雪于2010年1月15日生。原告的母亲杨云川于1947年3月12日生，户籍所在地在宜州市福龙乡龙侯村龙茶屯19号，系农村居民。原告的父亲覃乃平于2010年5月病逝。杨云川与覃乃平共同生育有三个子女，分别是覃昌宝、覃美陆、覃宝贝。原告自愿放弃向覃宝贝的近亲属主张赔偿的权利。
认定上述事实的证据有《道路交通事故认定书》、《商业保险单》及商业险条款、疾病证明书及病历本、住院、出院记录、住院收费收据、住院明细清单、《河池市一舟司法鉴定意见书》及鉴定费发票、宜州市林昌砖厂的营业执照及证明、平安财产保险公司的保险单、原告的户口薄及证明、宜州市福龙瑶族乡龙侯村委会的证明、银行电子账单、（2013）宜民初字第216号《民事判决书》、（2013）宜民初字第743号《民事判决书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告何祖培在本次道路交通事故中应承担多少比例的民事赔偿责任；2、原告主张的残疾赔偿金应按农村居民还是按城镇居民的标准计算？3、原告主张的其他各项损失是否有事实和法律依据？
一、关于被告何祖培在本次道路交通事故中应承担多少比例的民事赔偿责任的问题。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。覃宝贝驾驶机件不符合安全技术标准、未按规定载人并且未按规定超车，其行为在事故中过错严重，作用较大，是导致交通事故发生的主要原因，被告何祖培驾驶机动车未按规定载人，且超速行驶，过错较轻，是导致交通事故发生的次要原因。乘车人兰林华、兰林秀、原告覃美陆与本次事故的发生无因果关系。因此交警部门认定覃宝贝承担事故的主要责任、被告何祖培承担事故的次要责任，乘车人兰林华、兰林秀、原告覃美陆不承担事故责任。该认定符合客观事实和法律规定，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。鉴于覃宝贝、被告何祖培的过错，本院确定覃宝贝承担该事故70%的民事责任，被告何祖培承担该事故30%的民事赔偿责任。被告何宗乘系桂M×××××号小型普通客车的登记车主，其对本次交通事故的发生不存在过错，因此被告何宗乘不需承担该事故的民事责任。
二、关于原告主张的残疾赔偿金应按农村居民还是按城镇居民的标准计算的问题。
按照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素确定”的规定，原告提供的宜州市林昌砖厂的营业执照及证明、平安财产保险公司的保险单可以证明在事故发生前，原告在宜州市林昌砖厂从事搪瓷胚体制作有一年多时间。因此原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
三、关于原告的主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。
关于本案赔偿范围和数额的认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定：（1）原告主张医药费192077.95元（181906.61元＋10171.34元）、住院伙食补助费3840元（96天×40元／天）残疾赔偿金177118元（23305元／年×20年×（30%＋3%＋3%＋2%）］、护理费5400.96元（96天×56.26元／天）、伤残鉴定费700元、有事实和法律依据，应予以支持；（2）关于被扶养人生活费，由于原告在事故发生前一年多时间在城镇居住、消费，故按城镇居民标准计算被扶养人生活费。覃宝贝、原告均系杨云川的成年子女，都应承担杨云川的抚养义务。（2013）宜民初字第743号民事判决书对受害人覃宝贝应当承担被扶养人杨云川的生活费进行处理，而原告应当承担被扶养人杨云川的生活费尚未处理。故被告何祖培主张被扶养人生活费按照农村居民标准及被扶养人杨云川的生活费已支付，本院对被告何祖培的该主张不予支持。原告主张的①被抚养人杨云川的生活费25388.3元（15418元／年×13年÷3人×0.38）；②被抚养人兰林双的生活费35153.04元（15418元／年×12年÷2人×0.38）；③被抚养人兰林雪的生活费41011.88元（15418元／年×14年÷2人×0.38），有事实和法律依据，本院予以支持；（3）关于原告主张住院期间及出院后的营养费，由于原告就医的医疗机构未出具明确需要加强多少营养，故原告诉请营养费没有事实和法律依据，本院不予支持；（4）关于误工费，原告的误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确认，因此原告的误工时间应为96天（85天＋11天），在事故发生前原告系宜州市林昌砖厂的工人，月工资为2000元，故原告的误工费应为6399.9元（2000元÷30天×96天），原告主张超出的部分，应不予支持；（5）关于精神抚慰金，原告因本次交通事故造成多等级伤残，给其带来严重的精神损害，原告诉请精神抚慰金应予以支持。在诉讼中原告自愿放弃要求覃宝贝的近亲属请求赔偿的权利，因此本院确认原告的精神抚慰金3000元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计487090.03元［医药费192077.95元＋住院伙食补助费3840元＋残疾赔偿金278671.22元（177118元＋25388.3元＋35153.04元＋41011.88元）＋护理费5400.96元＋伤残鉴定费700元＋误工费6399.9元］和精神抚慰金3000元。
因本次事故造成原告的两个女儿兰林秀、兰林华，胞弟覃保贝死亡，原告、兰桂康及杨云川、覃梦滢曾分别向本院提起民事诉讼，本院经审理后分别作出（2013）宜民初字第216号、743号《民事判决书》，其中第216号《民事判决书》判决被告华安财保河池中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿给兰桂康、原告各项损失110000元，在商业责任险范围内赔偿给兰桂康、原告各项损失49017.6元。第743号《民事判决书》，判决被告华安财保河池中心支公司在商业三者险范围内赔偿杨云川、覃梦滢各项损失59802.5元。由于被告华安财保河池中心支公司已在交强险死亡赔偿限额内赔偿给兰桂康、原告110000元，因此被告华安财保河池中心支公司无需在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告各项损失，被告华安财保河池中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元（被告华安财保河池中心支公司已支付），原告的损失不足部分为477090.03元＋精神抚慰金3000元（487090.03元-10000元＋精神抚慰金3000元），鉴于原告的精神抚慰金3000元不属于商业三者险的赔偿范围，因此扣除原告的精神抚慰金3000元后，被告华安财保河池中心支公司应在300000元的不计免赔商业三者险范围内根据保险合同代被告何祖培赔偿给原告，但被告华安财保河池中心支公司已在商业三者险范围分别赔偿给兰桂康、原告和杨云川、覃梦滢共计108820.1元（49017.6元＋59802.5元），因此被告华安财保河池中心支公司在191179.9.9元（300000元-108820.1元）的不计免赔商业三者险范围内根据保险合同代被告何祖培赔偿给原告，由于原告自愿放弃向覃宝贝的近亲属主张赔偿的权利，根据责任划分，本院确认覃宝贝承担70%的民事赔偿责任，被告何祖培承担30%的民事赔偿责任，故被告何祖培只需对原告的全部损失承担30%的民事赔偿责任。因此被告何祖培本应赔偿给原告143127元（477090.03元×30%），扣除被告何祖培已赔偿给原告的医疗费10000元，被告何祖培还需赔偿给原告133127元（143127元-10000），由于被告何祖培在被告华安财保河池中心支公司投保有商业三者险，因此被告华安财保河池中心支公司应在不计免赔商业三者险范围内根据保险合同代被告何祖培赔偿给原告133127元。对超过商业三者险赔偿范围之外的原告精神抚慰金3000元，由被告何祖培承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财保河池中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元（已支付）；
二、被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告覃美陆各项损失133127元；
三、被告何祖培赔偿原告覃美陆精神抚慰金3000元；
四、驳回原告覃美陆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4940元，减半收取2470元，由原告覃美陆负担1110元，被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担1330元，被告何祖培负担30元。
上述给付金钱债务，义务人应于本判决生效之日起10天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4940元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄一为
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韦欢木