广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4318号
原告：广西可高宝丰物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号地办公楼第一层，统一社会信用代码：914501025745792344。
法定代表人：刘勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘桂月，广西栋梁律师事务所律师。
被告：余贤仕，男，1985年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告可高宝丰物业服务有限公司（以下简称“可高宝丰物业公司”）与被告余贤仕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告可高宝丰物业公司的委托诉讼代理人刘桂月到庭参加诉讼。被告余贤仕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告可高宝丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月1日至2016年1月6日期间物业管理费2243.68元，公摊水费228.86元，公摊电费1570.58元，电梯维护费448.74元，垃圾处理费134.62元，空调使用费2639.94元，共计7266.42元；2.被告支付上述费用的利息452.96元（从2016年1月7日暂计算至2017年4月30日，按照中国人民银行流动资金贷款1-3年期利率4.75%计算，以后利息计算至判决书指定日期；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与广西新硅谷数码电子有限公司签订《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》，约定由原告为可高*至胜电子科技广场的主楼、停车场、大院等提供物业服务，物业服务期限为2012年3月1日至2017年3月31日，协议中对每月管理服务费进行了约定，还约定电梯运行费、公摊水电费、垃圾处理费等据实向最终经营户收取。被告余贤仕于2015年1月31日与广西新硅谷数码电子有限公司签订《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》，约定广西新硅谷数码电子有限公司将可高*至胜电子科技广场三层302号商铺租赁给余贤仕，还约定了租赁面积、租赁期限，物业管理费为每月5元/㎡，余贤仕发生的其他费用（包括但不限于水费、电费、公共区域公摊水电费、电梯使用费、空调使用费、垃圾处理费等）由余贤仕自行承担并向物业服务公司缴纳。原告接管可高*至胜电子科技广场后，按照广西新硅谷数码电子有限公司对该广场的前期管理收费标准来向被告收取相关费用。被告从2015年4月1日开始拒交原告诉请提及的相关费用，原告为维权诉至法院。
被告余贤仕未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年2月28日，广西新硅谷数码电子有限公司与原告签订《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》，主要约定：1.甲方为广西新硅谷数码电子有限公司，乙方为可高宝丰物业公司；2.物业管理经费及支付方式：每月的管理服务经费，商场部分按每平方5元，写字楼部分按每平方2.8元向最终的经营户收取；电梯运行费、公摊水电费、垃圾处理费等应收费用据实向最终经营户收取。3.物业服务范围：星湖路8号可高至胜电子科技广场主楼，停车场，大院等在红线范围之内。4.物业服务期限为5年，自2012年3月1日起至2017年3月31日止。5.协议书还对其他事项进行了约定。2016年10月11日，广西新硅谷数码电子有限公司与原告签订《协议书》，该协议书约定将《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》第一条第二项变更为“本物业服务协议期限为4年10个月，自2012年3月1日起至2016年12月31日止”。
二、2015年1月31日，广西新硅谷数码电子有限公司与被告余贤仕签订《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》，主要约定：1.甲方（出租方）为广西新硅谷数码电子有限公司，乙方（承租方）为余贤仕。乙方所租赁的合同标的物为南宁市星湖路8号可高*至胜电子科技广场三层302号商铺，建筑面积为48.81平方米（含公摊面积）。2.租赁期限为2015年1月7日至2016年1月6日。3.物业管理费为：每月￥5.0元/㎡（商场￥5.0元/㎡，写字楼￥2.8元/㎡），由乙方按照物价部门核准的收费标准向物业服务公司支付，因经济形势变化，物业服务公司有权根据物价部门核准的价格进行调整。4.租赁期间，乙方在合同标的物区域内所发生的其他日常费用（包括但不限于水费、电费、公共区域公摊水电费、电梯使用费、广告发布费、空调使用费、垃圾处理费等）由乙方自行承担，具体金额按实际发生额计算向物业服务公司交纳。5.装修期内，乙方需要支付相关的物业管理等费用（包括但不限于物业管理费，水、电费，空调使用费、电梯使用费、垃圾处理费等费用）。6.乙方必须于2015年1月7日前进场装修完毕并开门营业或办公，如不按时进场开门营业或办公的，甲方将收回标的物，乙方已交纳的款项不予以退回。7.甲方有权按本合同的约定收取租金及其他由甲方收取或代收的费用，甲方有权委托物业服务公司对可高*至胜电子科技广场进行管理。8.乙方无权干涉甲方对物业公司的选聘。乙方应按合同约定的数额和期限支付物业管理费和其他日常费用。9.合同还就其他事项进行了约定。
三、原告可高宝丰物业公司成立于2011年4月21日，营业期限为2011年4月21日至2041年4月20日，经营范围为物业管理服务，停车场服务。2016年9月21日，南宁市住房保障和房产管理局向原告可高宝丰物业公司发《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，该证书载明可高宝丰物业公司资质等级为三级。
四、2017年9月18日，广西新硅谷数码电子有限公司出具《证明》，该《证明》主要载明：1.2012年2月28日广西新硅谷数码电子有限公司与可高宝丰物业公司签订了《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》，为保持整个电子科技广场物业收费的稳定性，广西新硅谷数码电子有限公司要求可高宝丰物业公司按广西新硅谷数码电子有限公司前期核算出的公摊费用标准向各位租户收取相关费用，条件成熟时公摊费用再据实结算，该标准为：公摊水费0.51元/㎡*月，公摊电费3.5元/㎡*月，电梯维护费1元/㎡*月，垃圾处理费0.3元/㎡*月，空调使用费则按空调维护费1元/㎡*月加上实际用量据实分摊。2.广西新硅谷数码电子有限公司出租可高*至胜电子科技广场负一楼至五楼的商铺时会告知承租人物业管理费及公摊费用按上述标准收取，同时告知承租人在条件成熟时可高宝丰物业公司再按实际用量据实结算公摊费用，但租赁合同中会约定公摊水费、公摊电费、电梯维护费、垃圾处理费等公摊费用据实结算。承租人接受租赁合同条件及可高宝丰物业公司的公摊费用收费标准才会签订租赁合同。
五、南宁市创荣电脑耗材店及其经营者何子荣于2017年4月10日出具《证明》，该《证明》载明：1.南宁市创荣电脑耗材店从2013年3月至2015年3月20日在可高*至胜电子科技广场三楼经营，可高*至胜电子科技广场的物业服务公司一直是可高宝丰物业服务有限公司。2.南宁市创荣电脑耗材店经营期间，除物业管理费外，可高宝丰物业服务有限公司对可高*至胜电子科技广场整栋楼的收费如下：公摊水费0.51元/㎡*月，公摊电费3.5元/㎡*月，电梯维护费1元/㎡*月，垃圾处理费0.3元/㎡*月，空调使用费则按空调维护费1.元/㎡*月加上实际用量据实分摊，每个月的单价都不一样。另查明，南宁市创荣电脑耗材店的经营者何子荣与广西新硅谷数码电子有限公司于2013年3月19日签订《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》，该合同约定的租赁期限为2013年3月8日至2015年3月20日，该合同约定的租赁标的物地点与南宁市创荣电脑耗材店注册登记的经营场所一致。
六、南宁市大鲸鱼贸易有限公司第二分公司及其负责人陆晓蓓、莫利斌于2017年5月3日出具《证明》，该《证明》载明：1.南宁市大鲸鱼贸易有限公司第二分公司从2012年5月至2015年8月30日在可高*至胜电子科技广场二楼经营，可高*至胜电子科技广场的物业服务公司一直是可高宝丰物业服务有限公司。2.南宁市大鲸鱼贸易有限公司经营期间，除物业管理费外，可高宝丰物业服务有限公司对可高*至胜电子科技广场整栋楼的收费如下：公摊水费0.51元/㎡*月，公摊电费3.5元/㎡*月，电梯维护费1元/㎡*月，垃圾处理费0.3元/㎡*月，空调使用费则按空调维护费1.元/㎡*月加上实际用量据实分摊，每个月的单价都不一样。另查明，莫利斌与广西新硅谷数码电子有限公司于2012年3月27日签订《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》，该合同约定的租赁期限为2012年5月1日至2015年8月30日，该合同约定的租赁标的物地点与南宁市大鲸鱼贸易有限公司第二分公司注册登记的经营场所一致。
七、在本案诉讼中，被告余贤仕未到庭参加诉讼活动,亦未对原告可高宝丰物业公司提交的证据提出异议。
八、原告在向本院起诉时提交了向被告出具的缴费通知单作为证据，本院在立案受理本案之后依法向被告依法送达了前述缴费通知单副本。缴费通知单上载明的收费项目包括物业管理费、公摊水费、公摊电费、电梯维护费、垃圾处理费、空调使用费。原告还提交了被告于2014年10月1日至2015年3月31日期间向原告缴费的两张收款收据，该收款收据载明的收费项目仅为物业费。
九、2012年1月16日，南宁市新城区古城大队管理委员会出具授权委托证明，证明其委托广西新硅谷数码电子有限公司开发建设及租赁、经营南宁市青秀区星湖路8号涉案电子科技广场。广西新硅谷数码电子有限公司对涉案电子科技广场的商铺享有合法转租权。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余贤仕经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
关于本案所涉物业服务合同效力及原告是否有权向被告收取物业管理费等相关费用的问题。广西新硅谷数码电子有限公司与原告签订的《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》以及广西新硅谷数码电子有限公司与被告余贤仕签订的《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，属合法有效。虽然原告未在本案中提供证据证明原告与广西新硅谷数码电子有限公司签订《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》时已经取得相关物业服务资质，但在案证据显示，在前述协议书履行过程中可高宝丰物业公司于2016年9月21日已经取得相应资质，故《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》仍属合法有效。此外，《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》明确约定被告无权干涉广西新硅谷数码电子有限公司对物业公司的选聘，现广西新硅谷数码电子有限公司选聘原告为物业服务公司，被告应按照《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》的约定，向原告交纳物业管理费等相关费用。
关于原告可高宝丰物业公司主张的物业费应否支持的问题。广西新硅谷数码电子有限公司与被告余贤仕签订《可高*至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》，约定物业费的收费标准为每月￥5.0元/㎡，该收费标准的约定并未违反法律规定。原告向被告出具的缴费通知单已经作为证据副本在本案立案受理后依法向被告送达，故应视为原告已经将催收费用的通知送达给被告。因此，在被告未能提供充分证据证明租赁合同约定的权利义务在租赁期限届满前已终止的情形下，被告应按照租赁合同约定的租赁期限，向原告支付物业管理费。现原告主张被告自2015年4月1日起欠交物业管理费、公摊水电费、垃圾处理费、电梯维护费和空调使用费，被告并未提出异议亦未提出相反证据对原告的主张予以反驳，结合涉案租赁合同的租赁期限，本院推定被告应向原告支付2015年4月1日至2016年1月6日期间的物业管理费5.0元/平方米*月×48.81平方米×9个月+5.0元/平方米*月×48.81平方米÷30天/月×6天=2245.26元，现原告主张物业管理费为2243.68元，并未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告可高宝丰物业公司主张的公摊电费应否支持的问题。原告可高宝丰物业公司已提供广西新硅谷数码电子有限公司出具的《证明》，证实前述公摊电费的收费标准经广西新硅谷数码电子有限公司核准为3.5元/㎡*月，原告也在本案中提供了可高*至胜电子科技广场其余商铺承租人出具的《证明》用于证实商铺公摊电费收取标准为3.5元/㎡*月，此外，原告还在本案中提供了南宁供电局出具的电费发票，用于证明涉案商铺公摊电费已经实际产生，因此，在被告未提供反证推翻或否认原告提供的前述证据的情形下，本院认定被告承租的涉案商铺在租赁期间已经产生公摊电费。综合涉案商铺的租赁期限及全案的在案证据，本院推定余贤仕应向可高宝丰物业公司缴纳2015年4月1日至2016年1月6日期间的公摊电费为3.5元/平方米*月×48.81平方米×9个月+3.5元/平方米*月×48.81平方米÷30天/月×6天=1571.68元，现原告主张公摊电费为1570.58元，并未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告可高宝丰物业公司主张的公摊水费、电梯维护费、垃圾处理费、空调使用费等费用应否支持的问题。因《南宁市至胜电子科技广场物业服务协议书》中明确约定，公摊水电费、电梯运行费、垃圾处理费等费用由原告可高宝丰物业公司据实向最终经营户收取，《可高•至胜电子科技广场商铺/写字楼租赁合同》中明确约定租赁期间，被告在所租赁的涉案商铺内所发生的其他日常费用（包括但不限于水费、电费、公共区域公摊水电费、电梯使用费、广告发布费、空调使用费、垃圾处理费等）由被告自行承担，具体金额按实际发生额计算向物业服务公司交纳，而原告可高宝丰物业公司在本案中并未能充分举证明其主张的公摊水费、垃圾处理费等费用已经实际产生，也未能充分举证证明其主张的电梯维护费属于前述两份合同约定的电梯运行费或电梯使用费且已经实际产生，因此，本院对于原告可高宝丰物业公司关于要求原告支付公摊水费、电梯维护费、垃圾处理费等费用的主张不予支持。至于原告主张的空调使用费问题，虽然原告在本案中提交了涉案电子科技广场的用电登记表的抄表数及电表照片予以证明，但该用电登记表系由原告自行单方制作，电表照片也未能显示电表读数与使用空调之间存在关联性，而原告在本案诉讼中并未对其主张的空调使用费的计算标准进行合理说明，被告对原告提供的用电登记表和电表照片均不予认可，本院对原告提供的用电登记表和电表照片不予采信。此外，原告在本案庭审中自认因可高•至胜电子科技广场第五层楼经营户少，原告存在应经营户要求有时不开第五层楼空调的情况。综合全案证据，在原告并未能充分举证证明被告的空调使用费已经实际产生的情形下，对于原告要求被告支付空调使用费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余贤仕向原告广西可高宝丰物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年1月6日期间的物业管理费2243.68元；
二、被告余贤仕向原告广西可高宝丰物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年1月6日期间的公摊电费1570.58元；
三、驳回原告广西可高宝丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告余贤仕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。