云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7913号原告：周凝，女，汉族，1969年5月18日出生，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住昆明市西山区，委托诉讼代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹丹，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周褒阳，男，汉族，1969年1月30日生，住云南省昆明市五华区，被告：庄永跃，男，回族，1968年10月20日出生，住云南省昆明市五华区，原告周凝与被告周褒阳、庄永跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凝的委托诉讼代理人宋学朋、王丹丹，被告周褒阳、庄永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凝向本院提出诉讼请求：1、判令被告周褒阳归还原告借款本金人民币74162.22元；2、判令被告周褒阳归还自2016年4月29日起至借款全部付清之日止按照年利率24%计算的利息；3、判令被告庄永跃对被告周褒阳的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、邮寄费等。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告周褒阳向原告借款人民币20万元（大写：贰拾万元整），借款期限为1年，即从2014年8月6日起至2015年8月6日，利率为24%/年，被告庄永跃提供担保，担保期为该笔借款本息还清为止。虽然《借款合同》中约定的利率为24%/年，但三方约定及实际执行的利率为每月4%（即年利率为48%）。借款合同签订后，原告按约定支付了被告周褒阳借款20万元，被告周褒阳按照年利率48%向原告支付利息，但被告周褒阳于2016年4月29日还息2000元后就再无任何还款行为，其行为已经严重违反了《借款合同》的约定，损害了原告的合法权益，原告有权依据《借款合同》有关约定，要求被告周褒阳偿还剩余借款本金及利息，被告庄永跃作为连带保证人，依法负有连带偿还上述借款本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原告将被告周褒阳按月归还的超过年利率36%的利息冲抵借款本金，剩余未归还的借款本金按照年利率24%计收利息。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告周褒阳答辩称：签订借款合同时，利息栏处是空白的，并且原告提供的借款实行的是砍头息，借款当天就把第一个月利息扣除了。原告主张的每个月利息是4分，按照法律保护的月利率2%计算，被告现在只差欠借款本金17407.78元，并且利息应该自2016年4月29日最后一笔款项支付以后按24%开始计算。根据被告打印出来的银行流水显示被告已经还款21笔，共计还款212000元。被告庄永跃答辩称：被告周褒阳已经归还了原告款项212000元，当时约定月息4分实质上就是高利贷，并且第一期8000元的利息借款当天就扣除了，原告计算利息的标准已经超过法律规定。我方是基于与被告周褒阳是朋友关系才作的担保，但是原告一直没有告知我方被告周褒阳的还款情况，利息一直是以4分来计算，我方对此是不知情的，现在原告私自将借款合同的利息改为年利率24%是想以合法形式掩盖非法目的，按照法律规定该份《借款合同》是无效的。请求驳回原告对我方的诉讼请求。根据原、被告提交的证据，本院确认双方以下无争议的事实：一、2014年8月6日，原告与被告周褒阳、庄永跃签订《借款合同》，约定被告周褒阳向原告借款20万元，借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日，被告庄永跃为借款提供担保责任的事实；二、原告于借款合同签订当日通过建设银行向被告周褒阳转账192000元的事实；三、被告周褒阳自2014年10月5日至2016年4月29日已经支付款项204000元的事实。本案争议的问题是：一、本案借款本金实际为多少；二、关于利息标准如何认定；三、被告庄永跃是否承担担保责任。关于争议问题一，本院认为，庭审中，被告周褒阳对原告提交的转账凭证及收条的真实性均予以认可，虽然其在收条上已明确收到原告借款20万元，其中现金8000元，银行转账192000元并签字捺印，但是根据原、被告双方在庭审中的陈述，在借款当日已扣除了8000元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此被告周褒阳的实际借款本金应为192000元。关于争议问题二，本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效的合同。虽然合同已经约定了借款利率为年利率24%，但原告及被告周褒阳、庄永跃在庭审中均认可是按年利率48%支付的利息，故原、被告双方以实际行为变更了合同对利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院确认借款合同约定的借款期限之内的利息以年利率36%计算，借款期限届满之后的利息以年利率24%计算。关于争议问题三，本院认为，被告庄永跃已经在《借款合同》及收条上的“担保人”处签名捺印，庭审中其也明确认可系本人签名，说明被告庄永跃自愿为被告周褒阳的债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告庄永跃对本案债务承担的是连带保证责任。因《借款合同》第六条第二款第五项约定“本合同下的担保人视为共同借款人。担保期为此笔借款本息还清为止”，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本院确认本案借款合同的保证期间为约定不明，被告庄永跃的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2017年7月19日提起诉讼向被告庄永跃主张保证责任，被告庄永跃应当依法承担连带责任保证。综上，本院认为，在借款合同约定的借款期限内，即2014年8月6日至2015年8月6日，借款期限内的利息应为192000元x36%=69120元，根据原、被告双方无异议的被告周褒阳银行卡还款记录显示，在借款期限内，被告周褒阳已经还款174000元，扣除借款期限内的利息69120元后，剩余款项为104880元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该剩余款项104880元应计为被告周褒阳归还的借款本金的范围内，故本院确认被告周褒阳在借款到期后仍拖欠的借款本金为192000元-104880元=87120元。因原、被告双方一致确认，被告周褒阳自2016年4月29日以后未再偿还过任何款项，故经本院计算，截止当日，被告周褒阳尚欠的借款本金为71181.97元，其应予偿还并支付自2016年4月30日起的利息。被告庄永跃对被告周褒阳的上述债务应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告周褒阳于本判决生效后十日内支付原告周凝借款本金71181.97元；二、被告周褒阳于本判决生效后十日内支付原告周凝自2016年4月30日起至上述款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告庄永跃对被告周褒阳的上述债务承担连带清偿责任，被告庄永跃承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告周褒阳追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4143元，由原告周凝承担1201.47元，由被告周褒阳、庄永跃承担2941.53元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 贾 军人民陪审员 李 杰人民陪审员 李琼华二〇一八年二月二十二日书 记 员 王月康