吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第129号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（下称安邦财险公司）。
代表人高平，总经理。
委托代理人张世超，该公司职员。
委托代理人贾景国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王士民，男，1971年1月17日生，汉族，农民，现住通榆县
委托代理人王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休工人，现住通榆县
被上诉人（原审被告）袁保伟，男，1964年5月2日生，汉族，农民，现住通榆县
上诉人安邦财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法交民初字第58号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实，2014年5月8日12时40分许，袁保伟驾驶吉G474**号轻型普通货车载乘车人李志文沿通榆县新华镇内裕记屯南北道由南向北行驶，当行驶至裕记屯内十字路口处时与沿东西路由东向西行驶王士民饮酒后未取得摩托车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使两车损坏，王士民受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，袁保伟、王士民承担同等事故责任。袁保伟驾驶的事故车辆在安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经吉林通达司法鉴定所鉴定，王士民的伤残等级为九级，误工天数120天，后续治疗费用8000元。原告因此次事故支出医药费25243.56元、就医交通费200元、乙醇检验费350元、鉴定费2000元。原告已在开通镇团结社区居住两年。
原审综合评判如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，原告请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于原告主张医疗费的请求，原告提交医疗费票据4张，金额25243.56元，本院予以支持。
2、关于原告主张护理费的请求，原告住院治疗13天，其中一级护理7天，二级护理4天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的护理费为1954.62元（108.59元/天×7天×2人+108.59元/天×4天），原告主张1411.67元，本院予以支持。
3、关于原告主张住院伙食补助费的请求，原告住院治疗13天，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天），本院予以支持。
4、关于原告主张误工费的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告误工损失日为120天，原告在通榆县团结社区居住两年，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的误工费为13030.8元（108.59元×120天），本院予以支持。
5、关于原告主张残疾赔偿金的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，原告在城镇居住，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的残疾赔偿金为89098.4元（22274.6元×20年×20%），本院予以支持。
6、关于原告主张后续治疗费的请求，经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为8000元，本院予以支持。
7、关于原告主张鉴定费的请求，原告提交鉴定费发票1张，金额2000元，本院予以支持。
8、关于原告主张就医交通费的请求，原告提交通榆县红十字医院出具的收据一份。证明王士民因就医支出交通费200元，本院予以支持。
9、关于原告主张乙醇检测费的请求，原告提交白城市公安司法鉴定中心发票一张，证明原告因检验乙醇支出350元，本院予以支持。
10、关于原告主张精神损害抚慰金的请求，本院酌定为15000元。
综上，本院确认原告的损失包括：医疗费25243.56元、护理费1411.67元、误工费13030.8元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金89098.4元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、乙醇检验费350元、就医交通费200元、精神损害抚慰金15000元。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经通榆县交警大队认定，王士民、袁保伟承担同等事故责任。袁保伟驾驶的事故车辆在安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司应该在交强险限额内赔偿原告损失后，不足部分由袁保伟按照50%的责任比例赔偿原告损失。
原审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内赔偿原告王士民医疗费8700元、住院伙食补助费1300元、护理费1411.67元、误工费13030.8元、残疾赔偿金80557.53元、精神损害抚慰金15000元，合计金额120000元。二、被告袁保伟赔偿原告王士民医疗费8271.78元[（25243.56元-8700元）×50%]、后续治疗费4000元（8000元×50%）、残疾赔偿金4270.44元[（89098.4元-80557.53元）×50%]、鉴定费1000元（2000元×50%）、乙醇检验费175元（350元×50%）、就医交通费100元（200元×50%），合计金额17817.22元。诉讼费4490元（含邮寄费）由原告负担2245元，被告负担2245元。
安邦财险公司不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、原审法院保护王士民残疾赔偿金、误工费没有事实和法律依据，吉林通达司法鉴定所对王士民伤残等级及误工期限作出的鉴定结论鉴定依据明显错误，原审采信该鉴定结论是错误的。2、原审只凭借一枚介绍信认定王士民在城市居住一年以上，并按城镇标准计算伤残赔偿金及误工费，证据不足。3、原审保护王士民精神损害赔偿金过高，没有考虑王士民对事故负同等责任。
被上诉人王士民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁保伟答辩称，同意原审判决。
本案争议焦点，1、吉林通达司法鉴定所作出的司法鉴定意见应否采信；2、原审采信赔偿标准是否正确。
二审中，各方当事人没有举出新证据，二审查明事实与原审查明事实基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院综合评判如下，一、关于吉林通达司法鉴定所对作出的司法鉴定意见应否采信问题。上诉人安邦财险公司上诉称，吉通司鉴所【2014】临鉴字第180号司法意见书分析说明中，“参照GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中4.9.1f条之规定，符合九级伤残”，该标准对应的伤残与王士民受伤部位不符，鉴定依据明显错误。二审中，吉林通达司法鉴定所对吉通司鉴所【2014】临鉴字第180号司法意见书作出“补充更正说明”，更正为“参照GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中4.9.2f条之规定符合九级伤残”。上诉人虽对该“补充更正说明”有异议，但没有举出充分确实的证据证明鉴定结论明显依据不足，因此，吉通司鉴所【2014】临鉴字第180号司法意见书存在的笔误更正后，鉴定结论及依据正确，程序合法，应予采信。二、原审采信赔偿标准是否正确问题。王士民系农业户口，一审中，通榆县团结社区公共服务中心出具介绍信，证明王士民在该社区居住两年多。二审中，王士民又提供其户口所在地通榆县边昭镇哈拉吐村村委会出具的介绍信，证明王士民2010年离开去城里打工。上诉人称介绍信没有负责人签字，不符合证据形式，但对介绍信证明的事实没有提出相反证据。王士民在城镇居住一年以上，有稳定的收入来源，原审按城镇标准计算王士民伤残赔偿金及误工费并无不当。上诉人主张原审保护王士民精神损害赔偿金15000元过高，没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342元由上诉人安邦财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈丽美