山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第19号
原告孙兰芳，城镇居民。
委托代理人吴增波，城镇居民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区市政工程管理处。住所地威海市文登区天福街道办事处北磨山村东。
法定代表人于进军，主任。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
委托代理人邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区自来水公司。住所地威海市文登区文山路***号。
法定代表人王振卫，经理。
委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人林清才，山东凌云志律师事务所律师。
孙兰芳与威海市文登区市政工程管理处、威海市文登区自来水公司构筑物倒塌致人损害、地下设施致人损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙兰芳的委托代理人杨建波、被告威海市文登区市政工程管理处的委托代理人邱丽娟、邵燕飞，被告威海市文登区自来水公司之委托代理人邵术强、鞠传友到庭参加了诉讼；第二、三、四次庭审，原告孙兰芳的委托代理人杨建波、被告威海市文登区市政工程管理处的委托代理人邱丽娟、被告威海市文登区自来水公司之委托代理人邵术强到庭参加诉讼；第五、六次庭审，原告孙兰芳的委托代理人杨建波、被告威海市文登区市政工程管理处的委托代理人邱丽娟、被告威海市文登区自来水公司之委托代理人林清才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰芳诉称，登记于原告孙兰芳名下的鲁K×××××号重型自卸货车由吴增波驾驶，2014年10月7日12时许，吴增波驾驶该车辆，装载沥青细粒13吨，沿文登区米山路由东向西行至与豹山路交汇处时，地面突然塌陷，造成重型自卸货车侧翻，导致车辆及货物损失的交通事故。经现场勘查，造成该起事故的原因系被告文登区自来水公司所有的通水管道破裂，造成路面以下形成隐蔽冲刷区，导致货车通过时地面突然塌陷。事发路段路面渍水明显，而被告威海市文登区市政工程管理处系事故发生路段的管理人，疏于管理，应承担赔偿责任。原告的车辆是从事货物运输的营运车辆，因此次交通事故停车和修车影响了车辆的正常运营。因此诉至法院要求二被告赔偿原告的损失有：车辆修理费37673元、价格认证费1500元，货物损失7800元、施救费7000元、停运损失28399.92元、评估费5000元。共计87372.92元。
被告威海市文登区市政工程管理处辩称，原告所诉事故发生经过及所导致的损害后果待原告举证后我方再行答辩，但认为本次起诉前原告从未就该起事故的赔偿与我方进行过协商，我方虽然对城市道路负有维修养护义务，但根据原告诉称的事实，该损害后果与我方的管理职责无因果关系，希望法庭查清事实依法驳回原告对被告威海市文登区市政工程管理处的起诉。我方认为原告不存在货物损失、对其他损失的数额没有异议，但认为我方不应承担赔偿责任。
被告威海市文登区自来水公司辩称，原告在诉状中称自来水公司所有的下水管道破裂造成路面以下形成隐蔽冲刷区，造成货车突然塌陷，现原告没有证据证实是我方的自来水管破裂冲刷造成该案发生事故的原因，从现场照片可以清楚看到该事故地点没有发现有水雾的存在及水的积留，也就是说没有证据证实原告所述的事实。我方认为原告不存在货物损失、对其他损失的数额没有异议，但认为我方不应承担赔偿责任。
经审理查明:
2014年10月7日12时许，吴增波驾驶鲁K×××××号重型自卸货车（该车登记车主为原告孙兰芳，该车具有道路运输证，吨位为12.54吨），装载沥青细粒13吨，沿米山路由东向西行至米山与豹山路交叉路口处，因路面突然塌陷，致重型自卸货车侧翻，导致货车及货车所载沥青受损的交通事故。上述事故由威海市公安局文登分局交通警察大队到现场拍摄照片并出具第201429821号道路交通事故认定书予以认定。庭审中，原告提交其在事发当天用手机拍摄的现场照片及视频一宗，证实当时路面的塌陷情况及车辆的损失情况，另外还存在塌陷洞内自来水管破裂且路面以下存在中空的情形。二被告对交警部门拍摄的照片及原告提交的照片及视频的真实性没有异议，但认为上述证据不能证实路面塌陷与二被告之间存在关联性，从而无法确认二被告存在过错且应对本次事故承担赔偿责任。但二被告对照片及视频均未提供证据予以推翻。另外，原告的车辆受损后在文登市永杰汽车修理厂进行维修，花销修理费37673元。原告花销吊、拖施救费7000元。原告虽主张其货物损失为7800元，并提供威海工业新区二龙山筑路工程处出具的出库单一份，证实当时原告车辆所载沥青细粒为13吨，按每吨600元计算为总价值为7800元。但未能提供证据证实事故发生后该宗货物的处置情况，原告虽主张该宗货物不存在残值，但不申请价值评估。
庭审中，被告威海市文登区市政工程管理处对原告的停运时间提出异议，申请对原告的车辆修车时间进行鉴定。经本院委托，原、被告共同选定山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆的维修时间进行鉴定，评估机构作出鲁方盛【2015】车字第414号鉴定报告，鉴定意见为：原告车辆维修时间约为423个工时，即维修行业中级工水平的工人按工艺规范和技术标准完成本次维修作业所需的时间约为423个小时。原告对该鉴定意见有异议，但未提供证据推翻。二被告对鉴定意见无异议。被告威海市文登区市政工程管理处为此花销鉴定费3000元。
原告在庭审中申请对其车辆因本次事故造成的停运损失进行评估。经本院委托，原、被告共同选定山东汇德资产评估有限公司对其停运损失进行评估，评估机构作出汇德评报字【2016】第108号价值鉴定报告书，鉴定意见为：经评估测算，威海市文登区人民法院委托鉴定孙兰芳与文登区市政工程管理处、文登区自来水公司机动车交通事故责任纠纷案所涉及的车辆停运损失价值为28399.92元。原告为此花销的评估费为5000元。原、被告对该鉴定意见均无异议。
另查，从原告提供的照片可以看出，事故发生的塌陷路段于事发后一个月内已经修复完毕。
以上事实，由双方当事人的陈述、询问笔录、照片及视频一宗、道路交通事故认定书、道路运输证、定损报告、评估报告两份及收据等证据在案为凭。
本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外。本案中，吴增波驾驶鲁K×××××号重型自卸货车装载沥青细粒13吨，沿米山路由东向西行至米山与豹山路交叉路口处，因路面突然塌陷，致重型自卸货车侧翻，导致货车及货车所载沥青受损。关于事发路面下陷的原因，虽然二被告均对事故路面塌陷与其是否有关联提出异议，但事故发生一个月后该塌陷路段已经修复完毕。因此对路面塌陷是否系因自来水管道老化、爆裂而导致形成地下隐蔽冲刷区，缺乏现实的鉴定条件。交警部门的照片显示该事故地点道路路基基层薄弱，且地下形成较大中空区域，原告的车辆左后两轮胎已完全陷入塌陷的空洞内，原告车辆所载沥青细粒也倾覆进入地下空洞；原告在事发当天自行拍摄的照片及视频中显示塌陷部位的地下中空区域较大，且地下空洞内的自来水管道存在裂缝，可用四手指深入管道缝隙。综合上述证据并结合基本的生活经验及常识，事故路面塌陷的原因高度可能系因地下自来水水管爆裂后形成隐蔽冲刷区，而使得地下形成较大的中空区域。此外，二被告均无证据证实原告的车辆系因其他原因发生侧翻。由此，本院认为事发路段地下自来水管道爆裂后形成隐蔽冲刷区，使得地下形成较大中空区域、路基薄弱系原告车辆侧翻的原因。建筑物、构筑物或其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带赔偿责任。该路面位于城区内属于被告威海市文登区市政工程管理处管理养护范围，被告威海市文登区市政工程管理处作为管理人，未有证据证明其尽到了管理养护责任，应当对原告因本次事故遭受的损失承担相应的损害赔偿责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。地下设施致人损害属于公有公共设施致害的范畴。在我国，公有公共设施一般是指由行政机关或其特许的公务法人基于公众共同利益的需要，为增进人民福祉，设置或管理公众使用各类有体物附属于该物的相关设施，包括公路、桥梁、港埠码头、堤防、下水道、公有垃圾场等等。政府一旦向社会公众提供这些公有公共设施，政府及其设置的管理人就有义务保障社会公众使用的安全，因公有公共设施造成损害，管理人就必须承担相应的赔偿义务。管理人的安全保障义务是指对公有公共设施负有管理职责的人，如果该设施具有损害他人的危险，即负有防止他人遭受该设施损害的义务。这里的损害危险主要是指公有公共设施在维护、修缮、保管、巡查等方面存在瑕疵，在目前的技术水平条件下缺乏通常应具有的安全性，致使使用者的人身和财产受到损害的危险。被告威海市文登区自来水公司对地下自来水管道存在维护和保养的义务，未及时发现地下自来水管道爆裂这一安全隐患，欠缺通常所应具备的安全性，在管理和维护上存在疏漏与瑕疵，因此应当对原告因本次事故遭受的损失承担相应的损害赔偿责任。综上，本院认定本次事故以被告威海市文登区市政工程管理处及被告威海市文登区自来水公司分别对路面、地下自来水管道的管理养护存在瑕疵，应分别依其过错承担相应的赔偿责任，以分别承担20%和70%的民事赔偿责任为宜。另外，原告的车辆在事发时所载货物重量为13吨，而其核定载重量为12.54吨，原告属于超载行为，其自身也存在过错，应对其自身损失承担相应的责任。因此本庭酌定原告应对其自身的损失承担10%的民事赔偿责任为宜。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆属于货物运输车，其在修理期间无法从事营运活动，必然产生停运损失，原告依法要求被告赔偿该项损失，与法有据，本院予以支持。关于原告车辆每日停运损失数额，有评估报告佐证，二被告均无异议，本院予以采纳。原告虽主张其存在7800元的货物损失，但未能提供证据证实事故发生后该宗货物的处置情况。原告虽主张该宗货物不存在残值，但不申请价值评估，因此对原告主张的货物损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：车辆修理费37673元、价格认证费1500元，施救费7000元、停运损失28399.92元、评估费5000元。共计79572.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十六条、第八十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区市政工程管理处赔偿原告孙兰芳车辆修理费37673元、价格认证费1500元，施救费7000元、停运损失28399.92元、评估费5000元。共计79572.92元的20%即15914.58元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告威海市文登区自来水公司赔偿原告孙兰芳车辆修理费37673元、价格认证费1500元，施救费7000元、停运损失28399.92元、评估费5000元。共计79572.92元的70%即55701.04元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告威海市文登区市政工程管理处负担99元、被告威海市文登区自来水公司负担596元，由原告孙兰芳负担277元。评估费3000元由被告威海市文登区市政工程管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年八月四日
书记员 刘 芳