上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41498号
原告：徐慧琴。
原告：马列明。
原告：马华明。
上列三原告共同委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：叶旋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：魏谐长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告徐慧琴、马列明、马华明与被告叶旋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、魏谐长、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马列明、马华明及三原告的共同委托诉讼代理人甄亚辉、被告叶旋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人熊莹琰、被告魏谐长、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)212,274.01元、住院伙食补助费820元(20元×41天)、死者生前营养费1,640元、丧葬费35,634元、处理事故人员误工费10,500元(3,500元×3人×1个月)、交通费1,000元、住宿费5,400元(60元×3人×30天)、死者生前护理费3,157元、死亡赔偿金403,844元(57,692元×7年)、精神损害抚慰金50,000元、住院期间日用品费447.08元、衣物损失费500元、律师费6,000元，上述费用由被告太平洋保险公司、平安保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业三者险内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，仍有不足部分由被告叶旋、魏谐长承担赔偿。事实和理由：2017年2月15日17时01分许，被告叶旋驾驶牌号为浙AGXX**小型轿车由东向西行驶至杨高北路出胶东路北约100米处，适遇受害人马仁正驾驶自行车行驶至此，同时，被告魏谐长驾驶的牌号为闵XXXXXX小客车停在北侧人行道区域内，致使被告叶旋车辆正面右部与受害人马仁正自行车左侧相撞，造成受害人马仁正受伤的道路交通事故。后受害人马仁正经上海市浦东新区公利医院治疗41天后，治疗无效死亡。本起交通事故经交警认定，被告叶旋与受害人承担事故的同等责任，被告魏谐长承担事故次要责任。牌号为浙AGXX**小型轿车登记所有人为案外人黄某，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。牌号为闵XXXXXX小客车登记所有人为案外人陈某某，该车向被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。原告徐慧琴系受害人马仁正的妻子，两人共同生育一子一某，即原告马列明、马华明。受害人马仁正的父母均早于受害人死亡。
被告叶旋辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。牌号为浙AGXX**小型轿车登记所有人为案外人黄某，事发时该车辆系由被告叶旋借用。该车向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告叶旋承担保险范围外的赔偿责任。事发当天向原告方垫付过医疗费2,154元、药品费1,472元，要求在本案中一并处理。被告叶旋所驾驶车辆的车辆修理费2,400元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。认可被告叶旋驾驶的车辆根据责任认定承担35%的赔偿比例。牌号为浙AGXX**肇事车辆确实在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意承担保险范围内的赔偿责任。对死亡原因有异议，认为受害人死亡原因与事故无关，事发当天入院受害人神智清楚，当时仅颈椎受伤，其直接死亡原因是缺氧缺血性脑病，认为是心血管病变导致死亡，交通事故并非直接导致受害人死亡。事发后向原告方垫付了现金10,000元，要求在本案中一并处理。认可司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，应考虑马仁正自身疾病在死亡结果中的参与度，对原告所诉请的包括死亡赔偿金和精神损害抚慰金在内的损失应按照70%(主要原因)和30%(次要原因)划分。
被告魏谐长辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。牌号为闵XXXXXX小客车登记所有人为案外人陈某某，陈某某是被告魏谐长的老板，事发时，由被告魏谐长驾驶该车辆送完货回来，因为没有车位了，所以停在人行道上，事发时系履行职务行为。被告魏谐长与陈某某没有签署过劳动合同，但按月发放工资。该车向被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意先由被告魏谐长承担保险范围外的赔偿责任，之后自行与雇主陈某某结算。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。肇事车辆确实在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意承担保险范围内的赔偿责任。根据责任认定，认可承担28%的赔偿责任。事发后向原告方垫付了现金10,000元，要求在本案中一并处理。死亡原因意见同意被告太平洋保险公司的意见。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费以及医药费应按事故参与度70%计算。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月15日17时01分许，受害人马仁正驾驶钢印号为XXXXXXXX的自行车(车后牵栓一只犬类)沿杨高北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至杨高北路出胶东路北约100米处，适遇被告叶旋驾驶号牌为浙AGXX**小型轿车，在该处东向西由被告魏谐长停于该处北侧人行道区域的牌号为闵XXXXXX小客车南侧行驶至此，受害人马仁正自行车左侧与被告叶旋车辆正面右部相撞，造成受害人马仁正跌地受伤及车辆损坏的道路交通事故。后受害人马仁正经上海市浦东新区公利医院治疗无效于2017年3月28日死亡，死亡原因为缺氧缺血性脑病，受害人马仁正遗体于2017年4月1日火化。本起交通事故经交警部门认定，受害人马仁正承担事故的同等责任，被告叶旋承担事故的同等责任，被告魏谐长承担事故次要责任。牌号为浙AGXX**小型轿车的登记所有人为案外人黄某，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。牌号为闵XXXXXX小客车的登记所有人为案外人陈某某，该车向被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款。原告徐慧琴系受害人马仁正的妻子，两人共同生育一子一某，即原告马列明、马华明。受害人马仁正的父母均早于受害人死亡。
原告提供公利医院《死亡小结》记载：患者(马仁正)于2.20日22：35出现血氧饱和度降低，并出现昏迷，呼之不应，口唇发绀，心电监护示呼吸、心跳停止，立即予口插管辅助呼吸……，为进一步监护治疗，转入重症医学科。……虽经积极抢救治疗，患者始终深昏迷，自主呼吸消失。
审理中，对被告叶旋垫付的医疗费2,154元、药品费1,472元，被告太平洋保险公司垫付的现金10,000元、被告平安保险公司垫付的现金10,000元，原告同意在本案中一并处理。对被告叶旋所驾车辆的车辆修理费2,400元，原告也同意在本案中一并处理。对原告主张的丧葬费35,634元作为赔偿范围原、被告无异议。对原告主张的医疗费212,274.01元(未扣除4.30元伙食费)、被告叶旋垫付的医疗费2,154元、药品费1,472元，四被告认为金额无异议，要求扣除伙食费、非医保费用、外购药费用；对原告主张的住院伙食补助费820元、死者生前营养费1,640元、死者生前护理费3,157元，四被告认为受害人住重症监护室，无法进食，不认可伙食费，重症监护病人不存在营养费和护理费，已经包括在医疗费中；对原告主张的处理事故人员误工费10,500元，四被告认可两人的误工费；对原告主张的死亡赔偿金403,844元，四被告对关联性有异议；对原告主张的精神损害抚慰金50,000元，四被告认为根据责任比例承担；对原告主张的交通费1,000元，四被告不认可；对原告主张住宿费5,400元、住院期间日用品费447.08元，四被告不认可；对原告主张的衣物损失费500元，四被告认可100元；对原告主张的律师费6,000元，被告太平洋保险公司认为金额无异议，不属于保险范围，被告叶旋、魏谐长认为金额过高，由法院酌定。
审理中，被告叶旋提交司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：马仁正的死亡原因符合在自身颈椎病变的基础上，因道路交通事故致头部及颈椎损伤后致四肢瘫，继发呼吸、心跳停止，心肺复苏后并发肺部感染、缺氧缺血性脑病等，引起多器官功能衰竭死亡。道路交通事故所致颈部损伤为根本死因(死亡的主要原因)，其自身颈椎病变构成辅助死因(次要原因)。分析说明记载：“颈椎CT示：1、颈椎退行性变，各椎体及附件明显骨质增生、硬化及部分骨赘突出，椎间孔变小，未见明确骨折及脱位征象。”
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告太平洋保险公司承保的浙AGXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期限内以及被告平安保险公司承保的闵XXXXXX小客车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告太平洋保险公司、被告平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。不足部分，应由被告太平洋保险公司根据保险合同承担44%的赔偿责任，由被告平安保险公司根据保险合同承担28%的赔偿责任；仍不足的或不属于保险范围的损失，应当由被告叶旋承担44%的赔偿责任，由被告魏谐长承担28%的赔偿责任。
对于交通事故与受害人死亡结果之间的参与度，虽然道路交通事故所致受害人颈部损伤为死亡的主要原因，其自身颈椎病变构成死亡的次要原因，但是在受害人未经侵权行为作用前，受害人处于正常未损状态，系交通事故的侵权行为直接导致了受害人受损的侵权后果。受害人颈椎退行性变是正常的生理性功能退化，仅是事故后果的客观因素，并不构成法律上的因果关系，因而赔偿时不应考虑参与度。
如上所述，确认丧葬费35,634元作为赔偿范围。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原、被告提交的医疗费票据，医疗费金额确认为215,895.71元。四被告辩称应扣除非医保费用，本院认为，非医保部分费用系受害人在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗受害人身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，四被告要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费、死者生前营养费、死者生前护理费。根据公利医院《死亡小结》记载，2017年2月15日发生交通事故后，受害人马仁正于2月20日被转入重症医学科进行治疗，始终处于深昏迷，因而2月20日之后实际已无法进食，并且重症医学科的营养、护理费用已经包含在医疗费中，除医护人员外其他护理人员也无法进入，故而本院认为2月20日之后的上述三项费用无法支持。据此确认住院伙食补助费为100元、营养费为200元、护理费为300元。3、误工费。原告为办理马仁正丧事，确需产生误工，本院综合办理丧事所需时间，酌情认定原告可获赔的家属误工费金额为3,450元。4、死亡赔偿金。受害人马仁正系非农业户籍，故原告主张死亡赔偿金403,844元于法有据，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为36,000元，并在交强险内优先赔付。6、交通费。根据受害人的受伤治疗、家属处理后事情况，本院酌定交通费为400元。7、住宿费。原告在上海有住处，老家亲属探望受害人产生的住宿费不属于法定的赔偿项目，故该费用不予支持。8、日用品费。该费用与本起事故的关联性无法认定，故该费用不予支持。9、衣物损失费。受害人因事故受伤衣物应有损失，故本院酌情确认衣物损失费为300元。10、律师费。原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度以及案件标的等因素，对原告主张律师费6,000元予以认可。
上述医疗费215,895.71元、住院伙食补助费100元、营养费200元，合计216,195.71元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿5,000元，在商业三者险责任限额内赔偿90,726.11元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿5,000元，在商业三者险责任限额内赔偿57,734.80元；丧葬费35,634元、护理费300元、误工费3,450元、死亡赔偿金403,844元、精神损害抚慰金36,000元、交通费400元，合计479,628元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿55,000元，在商业三者险责任限额内赔偿162,636.32元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿55,000元，在商业三者险责任限额内赔偿103,495.84元；衣物损失费300元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿150元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿150元；综上，被告太平洋保险公司应赔偿金额合计为313,512.43元，此款与被告太平洋保险公司已经垫付的费用相抵扣后，被告太平洋保险公司应赔偿303,512.43元，被告平安保险公司应赔偿金额合计为221,380.64元，此款与被告平安保险公司已经垫付的费用相抵扣后，被告平安保险公司应赔偿211,380.64元。律师费6,000元，由被告叶旋赔偿3,660元，被告魏谐长赔偿2,340元。被告叶旋主张的车辆修理费应由原告向其赔偿672元，与上述律师费以及被告叶旋已经垫付的费用相抵扣后，原告应返还被告叶旋638元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐慧琴、马列明、马华明人民币303,512.43元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐慧琴、马列明、马华明人民币211,380.64元；
三、原告徐慧琴、马列明、马华明应于本判决生效之日起十日内返还被告叶旋人民币638元；
四、被告魏谐长应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐慧琴、马列明、马华明人民币2,340元；
五、驳回原告徐慧琴、马列明、马华明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,564元，减半收取计4,782元，由原告徐慧琴、马列明、马华明负担1,339元，被告叶旋负担2,104元，被告魏谐长负担1,339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚亦慧
二〇一七年九月十九日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。