徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0285号
原告孙忠云，无业。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人刘雪，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州鸿基混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙办事处后坝村。
法定代表人冯学慧，该公司董事长。
委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人朱余赟，男，汉族，1962年7月1日出生。
原告孙忠云诉被告徐州鸿基混凝土有限公司（以下简称徐州鸿基公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法先由审判员庞玉石独任审判，后依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2013年5月2日、6月9日、2014年2月20日、3月25日公开开庭进行了审理，原告孙忠云的委托代理人孙景利、刘雪，被告徐州鸿基公司的委托代理人叶文、被告人保公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠云诉称，2011年7月2日7时15时许，朱峰驾驶被告徐州鸿基公司所有的苏C×××××号小型客车行使至徐州市杨山路与金凤路路口时，将原告撞伤，原告入住解放军第九十七医院住院治疗。该事故经徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定，朱锋负此次事故全部责任，原告无责任。苏C×××××号小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，二被告已对原告第一次住院的损失给予了相应的赔偿。该次事故造成原告身体残疾，原告于2012年2月又进行了内固定取出手术。为此原告再次诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计168554.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐州鸿基公司辩称，依据徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓开民初字第1176号民事判决书认定的事实，我公司为原告垫付部分费用尚没有结算；愿按规定赔偿原告损失。
被告人保公司辩称，1、对交通事故的发生及原告进行第二次手术的事实没有异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失我公司愿依照合同约定承担相应的责任，但应扣除原告治疗过程中的非医保用药费用，约为10%，且不应承担诉讼费用。
经审理查明，2011年7月2日15时，被告徐州鸿基公司驾驶员朱峰驾驶该公司所有的苏C×××××号小型客车行驶至徐州市杨山路与金凤路路口时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。2011年7月5日徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定朱峰负此事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送至解放军第九十七医院住院救治，经诊断，原告为：1、多发肋骨骨折（5根肋骨骨折）、胸骨柄骨折、纵隔积气、胸壁皮肤软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤；3、左侧胸锁关节损伤；4、右肩锁关节脱位；5、腰部外伤。原告当日住院治疗，于2011年8月17日在颈从麻醉下行右肩锁关节切开复位锁骨钩钢板内固定术。2011年8月30日原告出院，出院医嘱为，右上肢贴胸位外固定4周，每月行X线检查一次，术后半年视情来院行内固定取出术。医院出具的诊断证明书的处理意见为：全休半年（专人一人陪护），加强营养。原告在治疗过程中，共计支出医疗费43670.89元、生活用品169.5元，其中被告徐州鸿基公司垫付38840.39元。
被告徐州鸿基公司所有的苏C×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为300000元，此次交通事故发生在保险期间。
2011年9月23日，原告诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求二被告赔偿损失。庭审中，被告人保公司对原告主张的误工和护理的天数提出质疑，认为过长。经法院释明，被告人保公司不要求对原告主张的误工和护理的天数进行鉴定。徐州市鼓楼区人民法院经审理认定：朱峰驾驶机动车系职务行为，造成原告损失应由被告徐州鸿基公司承担；医疗机构出具诊断证明，认为原告出院后需要加强营养，但未明确具体期限，酌情按2个月计算；医疗机构出具诊断证明，认为原告需要全休半年且专人一人陪护，被告人保公司虽然认为时间过长，但经法院释明后，未提出鉴定申请，对于原告的误工和护理期限按医疗机构的诊断处理（即按239天处理，计算至2012年2月28日）。2011年10月14日徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓开民初第1176号民事判决，判决：一、被告人保公司赔偿原告医疗费10000元、误工费15023.54元、护理费9560元、交通费300元、车辆损失1000元，共计35883.54元；二、驳回原告要求被告徐州鸿基公司赔偿损失的诉讼请求（应赔偿原告医疗费33670.89元、住院伙食补助费1062元、营养费1309元、生活用品支出169.5元、拖车费50元、停车费40元，共计36301.39元，该公司已付38840.39元，多付2539元）。
2011年11月23日、11月26日、12月4日，原告分别至解放军第九十七医院、徐州矿务集团第一医院检查治疗，支付医疗费891元。原告于2012年1月12日至2012年1月28日期间，原告再次入住解放军第九十七医院，进行了右肩锁关节脱位锁骨钩钢板内固定取出术，支付住院费8356.47元，医院出具的处理意见为，加强肢体功能锻炼，恢复关节活动度，全休半年，专人陪护，加强营养半年。
2012年7月5日，徐州市鼓楼区人民法院对原告伤残等级进行诉前鉴定。经原、被告协商，选择徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2012年8月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因双侧多发肋骨骨折、遗有关节功能受限致右上肢功能丧失10%以上，损伤构成十级、十级伤残。原告支付鉴定费845元。原、被告对上述鉴定意见均无异议。
2013年3月14日，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费9247.47元、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）、营养费3618元（201天×18元／天）、误工费16342.68元（201天×81.31元／天）、护理费10050元（201天×50元／天）、交通费300元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元，共计168554.15元。被告人保公司对原告主张的误工期、护理期、营养期提出异议，申请司法鉴定。经原、被告协商，选择徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2013年12月10日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期为18周左右、护理期限为10周左右、营养期限为6周左右。
以上事实有原告提供的徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓开民初字第1176号民事判决书、病历、手术记录、出院记录、诊断证明书、医疗费清单、医疗费发票、徐州医学院司法鉴定所徐医司鉴所（2012）临鉴字第410号司法鉴定意见书、被告徐州鸿基公司提供的机动车保险单以及本次诉讼中徐州医学院司法鉴定所出具的徐医司鉴所（2013）临鉴字第799号司法鉴定意见书证实，本院予以确认，做为定案的依据。
因被告人保公司主张应扣除原告治疗过程中的非医保用药的费用，本院限期其明确原告提供的医疗费清单中的非医保用药。被告人保公司未能明确，也未提供扣除10%医药费的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应对损害后果承担赔偿责任。被告徐州鸿基公司职工朱峰驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，朱峰驾驶机动车系职务行为，造成原告损失应由被告徐州鸿基公司承担。
原告因交通事故致伤，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。原告提供的病例和医疗费票据证实原告的医疗费为9247.47元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即18元×16天，共计288元。关于营养费、误工费、护理费，因徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓开民初字第1176号民事案件中支持的该三项费用均超出本案鉴定所确认的费用标准，故对本次诉讼原告要求营养费、误工费和护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均村收入标准计算。经鉴定原告损伤构成十级、十级伤残，而原告系城镇居民，故残疾赔偿金为29677元×20×0.11年=65289.4元。关于精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。结合本案原告构成两处十级伤残的具体案情，本院酌情确定为7500元。交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情按200元计算。根据上述计算，原告因交通事故产生医疗费9247.47元、住院伙食补助费288元、交通费200元、残疾赔偿金65289.4元、精神损害抚慰金7500元，共计82524.87元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的责任承担。被告徐州鸿基公司为其车辆向被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故发生事故造成原告损失，首先应由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，按被告徐州鸿基公司在人保公司投保的商业第三者责任险处理。人保公司在交强险责任限额内已赔偿原告医疗费10000元，对于本次诉讼的医疗费9247.47元及住院伙食补助费288元，由于被告徐州鸿基公司在原告第一次住院期间已多付2539元，对于其余部分由被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担。人保公司称应扣除原告治疗过程中的非医保用药的费用，本院限期其明确原告提供的医疗费清单中的非医保用药，但因被告人保公司未能明确，也未提供扣除的依据，对其该主张本院不予支持。原告的交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，未超过交强险的责任限额范围，故应由被告人保公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙忠云交通费200元、残疾赔偿金65289.4元、精神损害抚慰金7500元；在第三者责任险范围赔偿原告孙忠云医疗费6708.47元、住院伙食补助费288元，以上共计80273.87元。
二、驳回原告要求被告徐州鸿基混凝土有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1170元（原告已预交）、鉴定费845元，共计2015元，由原告承担500元，由被告徐州鸿基混凝土有限公司承担承担1515元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜海萍