浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4677号
原告：祝建军，男，1976年9月26日出生，汉族，住江山市。
原告：国开琼，女，1987年12月18日出生，汉族，住江山市。
两原告共同委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：江山市碗窑乡红石桥村村民委员会，住所地：江山市碗窑乡红石桥村。
诉讼代表人：吴益民，村主任。
委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。
原告祝建军、国开琼与被告江山市碗窑乡红石桥村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月24日第一次公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月9日第二次公开开庭进行了审理。原告祝建军及两原告共同委托代理人姜飞虎、被告江山市碗窑乡红石桥村村民委员会诉讼代表人吴益民及被告委托代理人程樟根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝建军、国开琼诉称：两原告系夫妻关系，于2009年1月10日生育一女取名祝艺莹。2016年上半年开始，两原告及家人租住在江山市碗窑乡红石桥村。原告租住的房屋旁有一口百年老井，由于时间较长，水质已无法满足日常饮用，周边村民偶尔用该水井当中的水洗涤衣物，属于荒废水井。2016年7月20日下午18时左右，两原告的女儿祝艺莹拿着一个盆到水井边洗涤小女儿尿片，不慎坠入水井当中溺亡。经测量，该水井井圈高度44厘米，井口直径39厘米。井圈高度过低，存在较大的安全隐患，且周围未设置任何的安全警示标志及相关设施。为此，原告多次找到被告及碗窑乡政府要求对此进行相应赔偿，但被告均以其不存在责任为由予以拒绝。现起诉要求被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费、合计人民币501867元的50%计250933.50元。
为证明原告提出的事实和主张，原告向本院提供并当庭出示了下列证据予以证明：
一、户口簿原件、火化证明、死亡医学证明书复印件各一份，证明：1、两原告在本案中为适格诉讼主体，系死者祝艺莹的父母；2、户口簿中祝艺莹的户口已经注销，证明其已死亡的事实；3、火化证明及死亡医学证明书复印件证明祝艺莹已经死亡的事实。
被告质证意见：对该组证据的真实性及证明对象均无异议。
二、照片（事故发生水井周边及丈量水井）六份，证明：1、水井位于被告管辖区域范围内，红石桥村村集体是该水井的所有人，被告作为村民自治组织是该水井的管理人；2、该水井从照片上可以看出是百年的老井，并且已经废弃，没有使用；3、从水井的井圈高度及水井口径的大小证明，由于水井已经废弃及井圈高度过低，该水井在未设置任何安全防护措施的情况下，存在非常明显的安全隐患；4、通过照片可以看出，水井的井根有新的水泥浇筑过，我们可以推断出，水井井圈原本高度并不止这个高度，但因为后期的使用进行了水泥浇筑，导致地基增高，从而使井圈高度降低，增加了水井的危险性。
被告质证意见：对该组证据真实性及水井的现场情况无异议。对证明对象均有异议：1、该水井不足以证实其所有权人是被告，百年前是属于私有制，水井是在一百多年前挖掘，不存在所有权变更问题。被告既不是水井的所有权人，也不是管理人。2、从该组照片中可以明显看出该水井是属于正常使用的水井，可以从水井边上设施及井水清澈反映出来。3、该水井的井圈是从百年前维持现状至今，是石头开挖的，而非后期水泥浇筑。至今为止没有任何法律法规及相关行业标准规定水井井圈应当做多高，应当多宽。希望法庭责令原告提供水井不符合相关规定的具体规定。对水井周围有水泥浇筑的行为，恰恰可以证明水井的所有权人、管理人并不是被告，因为水井周边的水泥浇筑包括水井边上的水沟等设施，不是被告所为，而是水井周边几户村民的行为，上述事实足以证明被告不属于水井的管理人。对浇筑水泥的行为，也不存在增加安全隐患的情况。
三、照片（被告村内另一口废弃水井）二张及照片（红石桥村村民的水井）四张，证明：红石桥村村民的水井是有封盖的，进行了一定安全隐患的排除，但红石桥村对于公用的水井均未进行安全隐患的排除，系失职行为。
被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议。1、原告提供的村民水井有井盖、安全措施、设施等观点，不能适用于原告女儿溺水死亡的水井。因为该些水井是属于村民个人的水井，而原告的女儿溺水死亡的水井是属于几户人家公共使用的水井。2、从水井的形状和井圈来看，这些水井是近几年或者近十几年前挖掘的水井，相关设施也不能适用于前述的水井；3、该组证据与本案没有必然的关系。
四、照片（涉案水井及红石桥村内部危房）二张，证明：红石桥村对于其村内的设施，是有管理的职责的，并且在过程中也实际履行了相关的管理职责，但对于本案事发水井并没有履行管理职责。
被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议。1、该组证据与本案死者的死亡没有任何因果关系；2、该组证据不能证明被告对村内所有设施都有管理职责，对房子有管理职责是因为是村里的公共厕所，是按照要求进行管理。对涉案水井被告方没有任何的管理职责。
被告江山市碗窑乡红石桥村村民委员会辩称:一、无异议的事实：1、两原告的关系及原告大女儿祝艺莹坠入水井中溺亡的事实；2、水井属于百年老井。二、有异议的事实：1、原告在诉状中称荒废水井、废弃水井，被告有异议，被告认为该水井在一百多年前挖掘起至今，仍在使用，并不存在已经荒废、废弃的事实，这是一口正常使用的水井；2、原告提出因为水井井圈高度过低，存在较大的安全隐患，以及没有设置任何的安全警示标志及相关措施，被告有异议。该水井是有百年历史的水井，原告要求一百多年前的人遵守一百多年后的法律规定的安全措施、警示标志，显然是荒唐的，也是不符合客观事实的。至今为止没有任何法律法规规定，对于农村村民使用的水井要怎么样的安全标准；3、原告认为作为被告对水资源及土地上的设施具有管理职责，被告认为不符合客观事实。根据《水法》规定，水井的水属于国家所有，也不属于被告所有。该水井不属于被告所有，也不属于被告挖掘及日常维护，被告不存在管理职责和安全注意义务。从水井存在开始至今，被告没有对水井周围的环境、设施进行变动，没有任何的增加水井的危险程度或安全隐患的行为的发生。三、被告既不是水井的所有权人、挖掘者、使用人，也不是水井的收益人，也没有对水井的安全隐患进行变动的行为，所以被告不应该对原告女儿的死亡承担任何的法律上的责任。综上，被告要求驳回两原告的全部诉讼请求。
被告未向本院出示证据证明其主张。
证据的分析和认定：原告出示的证据一，本院认为，原告出示的上述证据客观真实，能证明原告提出的证明对象，对该组证据本院予以认定。原告出示的证据二，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。对水井的丈量情况、现场情况及位于被告村集体范围内的证明对象被告无异议，本院对此予以认定。原告出示的证据三，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院对真实性予以认定。原告出示的证据四、被告对真实性无异议，但被告提出该证据与本案无关联，公厕与涉案水井性质不同，本院认为，该组证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理，结合原被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：原告祝建军与国开琼系夫妻关系，均系江山市碗窑乡府前村村民，双方婚后于2009年1月10日生育一女取名祝艺莹。2015年9月，为方便原告女儿祝艺莹上学，两原告及女儿祝艺莹开始租住于江山市碗窑乡红石桥村16号房屋，该房屋坐西北朝东南方向，门口即该村主要村道往东通往村口，往东方向约30米处左侧有一小道，距离路口大约15米处有一水井。原告居住的房屋距水井直线距离33米左右。水井井圈高度约44厘米，井圈直径约39厘米，测量时水面高度与地面高度基本持平，井圈周围地面筑有水泥。该水井周围有多户村民居住，方便周围村民的生活用水。2016年7月20日下午18时左右，原告女儿祝艺莹携带水盆到该水井边洗涤尿片，不慎掉入水井溺水身亡。原告要求被告赔偿，因协商无果后向本院起诉引起本案纠纷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人人身权益的，依法应当承担民事赔偿责任。生命健康权受到侵害应适用过错归责原则，有过错的应承担民事责任，没有过错的不承担民事责任。本案死者祝艺莹溺水死亡时年仅七周岁，其独自到水井边洗涤尿片，两原告作为监护人未尽监护职责，造成祝艺莹溺水死亡的后果，故两原告应承担过错责任。未成年人可以在相应年龄完成力所能及的事情，但必须在监护人安全监护和正确指导下完成，这是未成年人成长的需要，也是我国素质教育的必然要求。监护人必须时刻牢记监护责任的重大，加强自身安全监护的意识，对未成年人多些陪伴、多些指导、多些教育，促进未成年人的安全健康成长。涉案水井水井已存在百年，处于村民的生活区域内，多年来方便村民的生活用水。水井井圈直径39厘米、井圈高度44厘米，且周围地面筑有水泥，从水井的现状看，该水井筑有的井圈及浇筑的水泥地面，在正常情况下不存在安全隐患，根据当前农村的现状，如果科以被告过错责任显然显失公平，审理中，原告也未提供证据证明被告存在过错，故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝建军、国开琼的诉讼请求。
案件受理费1654元，由原告祝建军、国开琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
代理审判员 王建双
人民陪审员 黄以安
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶 绿