wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11922号
原告周盛春，男，1947年7月27日出生。
被告王怀祥，男，1939年2月21日出生。
被告苏泽森，男，1961年11月24日出生。
原告周盛春与被告王怀祥、被告苏泽森财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周盛春和被告王怀祥到庭参加了诉讼。被告苏泽森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周盛春诉称：我与王怀祥在2011年1月19日签了协议，我在王怀祥的宅基地上建房，后共建成房屋两排，我和王怀祥各住一排。后因琐事，双方产生矛盾，于2015年6月20日发生纠纷，在苏泽森的怂恿下，王怀祥使用苏泽森提供的油锤、铁锨等工具将我的一排房屋损坏，并将房屋中的两个小孩吓坏，出现了发高烧、夜哭等症状。故诉至法院，要求法院判令：1、二被告赔偿原告因房屋损坏进行修补所造成的经济损失680元；2、二被告赔偿原告的误工费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王怀祥辩称：周盛春属于诬告，我一分钱没有。周盛春找我说给我盖个好房子，我同意给周盛春200平米，然后他在院里盖了两排房，说北排给我，南排给他。但是他把南排房子往后错了，占了我的院子。他想卖我不让卖。
被告苏泽森经法庭询问提供意见称：周盛春在王怀祥的院子里盖房，说好是平分的，但是盖房的时候南排房子往后多占了地造成了王怀祥的损失。所以产生的矛盾。我不清楚房屋的损失情况，这件事也与我无关。
经审理查明：法庭调取北京市公安局大兴分局魏善庄镇派出所的办案卷宗显示：2011年1月19日，王怀祥和周盛春签订协议书，约定：王怀祥和周盛春合作建房，由王怀祥提供在旧房前南北20米宅基地并负责清理一切妨碍和四邻的关系；由周盛春负责出全部建房资金，建设两排各占10米（南北），20米（东西），王怀祥占北边旧房前一排，南边一排连同宅基地使用权永远归周盛春所有等事项。
2011年1月19日，王怀祥和周盛春签订另一协议书，约定：“1.在王怀祥旧房前1.5米到王怀本和王殿生的新房前的围墙南北20米，西从王怀祥旧房的西房山墙起到东军队修的工事止20米，建设两排各10米，房占5.5米，院占4.5米；2.材料由周盛春出资金负责，保证新砖木质，沙子洋灰砌墙，高度达到西边邻居高度，但是也不超过西边；3.建成新房后，屋内墙沙子灰，打底，弄白，顶子吊顶，地铺瓷砖后交工，两排质量工程一样。”
2015年6月20日7时许，王怀祥报警称：“其在北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村因琐事与周盛春发生纠纷，后王怀祥将周盛春在其房基地内所盖房屋砸坏。”
2015年7月21日，周盛春和王怀祥签订协议书，载明：“2015年6月20日7时许，王怀祥报警称其在北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村自家院里，将周盛春建设的房屋东北山墙上方砸坏，因双方系邻居关系，周盛春不追究王怀祥砸坏东北角山墙上方的法律责任，要求不用公安机关处理，双方自愿到法院解决房屋山墙上方被砸及相关事宜。”
庭审中，王怀祥表示因周盛春在盖房时将南边一排房屋向北侧多占了地，且周盛春曾经想将南边一排房屋出售，侵害了王怀祥的利益，所以才会动手砸南排房屋。
周盛春提交一份由瓦匠王占山出具的证明，欲证明房子的修理费共680元。王怀祥不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、办案卷宗等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。苏泽森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。公民的合法财产受到法律保护。当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或提供证据不足以支持自己的主张，承担举证不能的法律后果。经本院调取派出所办案卷宗，可以确认本诉争房屋系周盛春出资所建，现周盛春占有使用，王怀祥亦承认将周盛春所建房屋砸坏，故周盛春主张王怀祥赔偿因房屋损坏进行修补所造成的经济损失680元，本院予以确认；周盛春主张苏泽森赔偿因房屋损坏进行修补所造成的经济损失，周盛春并未提交相应证据予以证明苏泽森应承担赔偿责任，本院不予支持。周盛春主张的误工费1000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王怀祥给付原告周盛春因房屋损坏进行修补所造成的经济损失六百八十元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告周盛春要求被告苏泽森承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告周盛春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王怀祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 雪
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1785号
申请执行人杨游书，住重庆市渝北区。
被执行人重庆露涵商贸有限公司，住所地重庆市经开区。
本院在执行杨游书申请执行重庆露涵商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会做裁决调解书南岸劳人仲案字（2016）第800号的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚 丽
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初213号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月21日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，务工，家住四川省广安市邻水县。2016年5月15日因吸食毒品被达州市公安局通川分局强制隔离戒毒，2016年6月22日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
被告人林某某，男，1989年1月8日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，务工，家住四川省广安市邻水县。2016年5月15日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川分局刑事拘留，2016年6月22日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)195号起诉书指控被告人吴某某、林某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人吴某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年2月10日，被告人吴某某与被告人林某某共谋盗窃。后被告人吴某某乘坐被告人林某某驾驶的本田雅阁牌轿车，来到达州市通川区蒲家镇建材街居民楼下，被告人林某某在楼下负责望风，被告人吴某某进入居民楼后用锡纸开锁的方式打开该楼4楼1号的住房房门，进入被害人郑某某女儿的家中实施盗窃，因未发现值钱物品，被告人吴某某下楼后便乘坐被告人林某某驾驶的轿车离开。
二、2016年4月26日，被告人吴某某与被告人林某某再次共谋盗窃。当日12时许，被告人吴某某乘坐被告人林某某驾驶的本田雅阁轿车，再次来到达州市通川区蒲家镇建材街居民楼下，被告人林某某在楼下负责望风，被告人吴某某进入居民楼后用银行卡开锁的方式打开该楼一住房房门，进入被害人李某某的家中实施盗窃，被返回家中的被害人李某某发现，被告人吴某某急忙逃离现场并乘坐被告人林某某驾驶的轿车逃离。
同时查明，2016年5月14日，被告人吴某某、林某某被抓获归案。民警从被告人吴某某身上搜出作案工具白色卡片一张，并予以扣押。当日，民警搜查了被告人吴某某位于川省广安市邻水县的住房，从被告人吴某某的家中搜出皮鞋一双、蓝紫色aces标识笔记本电脑一台、蓝黄色休闲鞋一双、黄色网状休闲鞋一双、粉色休闲鞋一双、黑紫色运动鞋一双、酷派手机一部，�上物品均被扣押。同时，民警从被告人吴某某处扣押驾驶证一本、Vivo手机一部，从被告人林某某处扣押黑色本田雅阁牌轿车一辆。黑色本田雅阁牌轿车登记的所有人是林茂学。2016年5月15日，被告人吴某某因吸毒被达州市公安局通川区分局强制隔离戒毒二年。
上述事实,被告人吴某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某甲的证言、被害人郑某某、李某某的陈述、被告人吴某某、林某某的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、白色卡片图片和图片制作说明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、中心现场平面示意图、现场照片、指认现场笔录和指认现场照片、电话号码登记信息及通话记录、到案情况说明、车辆登记信息、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴某某、林某某共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、林某某两次入户盗窃均因二被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某某、林某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某某、林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2017年1月21止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月15日起至2016年12月14止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押的作案工具白色卡片一张予以没收，由扣押机关依法处理。其他扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年九月十四日
书记员 莫洪芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人�法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3203号
原告金少珍。
被告徐良飞。
原告金少珍与被告徐良飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2015年2月4日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。经组织诉前调解未果，本院于2016年4月5日适用简易程序立案受理，因被告徐良飞下落不明，无法直接送达，本案于2016年4月12日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告金少珍到庭参加诉讼，被告徐良飞无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月4日被告徐良飞向原告金少珍出具借条一份，载明“今向小琴借款现金100000元正，壹拾万元正，（半年时间还本金），借款人徐良飞”。原告自述其又名金小琴，借款时未约定利息，但后被告还不出本金，双方口头约定该借款按月利率1.5%计算利息，此后被告陆续按季支付了一年利息18000元。
本院认为，原告持有被告出具的借条原件，且根据瑞安市仙降街道下西垟村民委员会出具的证明原告金少珍又名金小琴，故本院对原、被告之间的借款合同关系予以确认。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据予以支持。原告主张按月利率1.5%计算利息，但未提供证据证实双方有对借款利息的约定，视为不支付利息，故对原告的利息请求本院不予支持。原告自认被告已按约支付了利息18000元，对此被告未提出相应抗辩，本院视为被告自愿给付利息并不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良飞于本判决生效之日起十日内偿付原告金少珍借款本金100000元；
二、驳回原告金少珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，由原告金少珍负担390元，由被告徐良飞负担2300元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2690元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王 剑
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2341号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该××董事长。
被执行人:郑烈光，男，1982年4月25日生，住新沂市。
被执行人：陆娟，女，1983年1月11日生，住新沂市。
被执行人：郑吉光，男，1978年5月12日生，住新沂市。
被执行人：郑光建，男，1970年4月16日生，住新沂市。
被执行人：郑天文，男，1971年9月10日生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与郑烈光、陆娟、郑吉光、郑光建、郑天文金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，并扣划了被执行人在金融机构的存款；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于 琛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终346号
上诉人（原审被告）陈建林，男，汉族，1977年12月5日生，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县。
委托代理人段忠寿，同舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈光发，男，汉族，1972年11月1日生，重庆市潼南县人，初中文化，住重庆市。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈建林与被上诉人陈光发民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理后，于2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈建林的委托代理人段忠寿，被上诉人陈光发的委托代理人李珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2014年7月17日，陈建林向陈光发借款200000元，通过农村信用社账户转款将此款转入陈建林的账户，并由陈建林写下了借条。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，对陈光发要求陈建林归还200000元借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈光发主张口头约定的利息及借款期限，陈建林不认可，陈光发又未能提交相应的证据证实，对此主张，不予支持。对陈建林辩解已还陈光发本金80000元，陈光发不认可，陈建林又未提交相应的证据予以证实，对此辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由陈建林在本判决发生法律效力后10日内偿还陈光发200000元。案件受理费2879元（陈光发已预交），由陈建林承担1940元，其余由陈光发承担。履行本判决时一并履行。
宣判后，陈建林不服，向本院提起上诉。请求：撤销云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初231号民事判决，改判由陈建林偿还陈光发借款本金120000元。事实与理由：上诉人因购买汽车资金不足向陈光发借款200000元属实，但上诉人已用现金归还了陈光发80000元，鉴于对朋友的信任，上诉人未要求陈光发出具80000元还款的收条，或是修改、备注此前《借条》上的金额，导致上诉人已归还的80000元无据可查。一审判决过分注重表明证据，未进一步查清影响案件结果的重要事实，导致认定事实错误，判决有失公正，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈光发答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，经征询各方当事人对原判认定法律事实的意见，上诉人陈建林认为原判遗漏认定自2014年7月起其就按双方的口头约定每月向被上诉人陈光发支付8000元利息，现已支付10个月的利息80000元的事实。对其余一审认定的法律事实均无异议。被上诉人陈光发对原判认定的法律事实均无异议。对各方当事人均无异议的一审认定的法律事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为:上诉人陈建林差欠被上诉人陈光发的借款金额是多少？
二审中双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被上诉人陈光发主张上诉人陈建林差欠其借款200000元，其向法庭提交了陈建林出具给其的《借条》及其通过农村信用社将借款付至陈建林账户的《客户存款回单》予以证实；而陈建林一审时认为其已偿还陈光发80000元本金，而二审又称已付80000元是利息应全部折抵本金的主张，均无证据予以证实，本院不予支持。被上诉人陈光发提交的证据能够证实上诉人陈建林差欠其借款200000元至今未还的事实。债务应当清偿，一审判决陈建林偿还陈光发借款200000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人陈建林的上诉无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元由上诉人陈建林承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终88号
上诉人（原审被告）：贵州新贵兴汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡（汽贸城）。
法定代表人：蒋进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐霄，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨代宝，男，汉族，1975年6月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大众汽车（中国）销售有限公司，住所地天津市天津港保税区国贸路18号519-3号。
法定代表人：WEIMINGSOH,该公司董事长。
上诉人贵州新贵兴汽车销售服务有限责任公司（以下简称新贵兴公司）因与被上诉人杨代宝、大众汽车（中国）销售有限公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）（2016）黔民初第166号民事裁定，向本院提起上诉。
新贵兴公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，贵州高院直接管辖诉讼标的额1亿元的一审民商事案件，在本案中，杨代宝的诉讼请求远未达到1亿元，且大众公司与杨代宝之间没有合同关系和法律上的利害关系。贵州高院直接受理本案违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，请求撤销一审裁定,并将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
杨代宝答辩称，其起诉金额超过2000万元，且大众公司的住所地在天津，不在贵州省行政辖区，故贵州高院对本案有管辖权，新贵兴公司的上诉请求不能得到支持。
大众公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是级别管辖问题，即贵州高院对本案是否有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在贵州省辖区内的第一审民商事案件，应当由贵州高院管辖。在确定管辖阶段，诉讼标的额一般应根据原告的诉讼请求金额确定。本案中，杨代宝的诉讼请求金额超过2000万元，且原审被告之一大众公司住所地在天津市，不在贵州省辖区内，符合贵州高院一审民商事案件级别管辖标准。至于新贵兴公司关于大众公司与杨代宝之间没有合同关系和法律上的利害关系的上诉主张，实际系大众公司是否具有被告主体资格的问题，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。新贵兴公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年三月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5066号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告杨红坡，男，1977年9月12日生，汉族。
被告苏永现，男，1956年12月29日生，汉族。
被告李纪朋，男，1988年11月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告杨红坡、苏永现、李纪朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币585元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年九月十五日
书记员 李 飞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初161号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人詹某某，男，1966年10月12日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日被玉屏侗族自治县公安局监视居住，同年12月20日被玉屏侗族自治县人民检察院监视居住，同年12月26日被本院监视居住。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人詹某某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院检察员姚云、被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日晚上18时许，被告人詹某某因自家门口道路畅通问题与被害人詹某1发生争吵，在争吵过程中被告人詹某某朝被害人詹某1的胸部打了一拳后双方扭打在一起，被告人詹某某多次用拳头击打被害人詹某1的头部和胸部，造成被害人詹某1的头部和胸部受伤，经玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人詹某1的胸部第36肋、左侧26肋及胸12肋见多发性骨折，已构成轻伤一级。
被告人詹某某于2016年2月4日接受公安人员调查中主动交代其打伤被害人詹某1的事实。案发后，被告人詹某某已赔偿被害人詹某1医疗费人民币9000元。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（玉）公（司）鉴（法活）字[2016]13号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，到案情况说明，证人詹某2、詹某3、詹某4、詹某5、詹某6的证言，被害人詹某1的陈述，被告人詹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某故意伤害他人身体，致其轻伤，侵犯了他人的生命权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人詹某某具有自首的量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。本案系邻里纠纷引发矛盾激化，被害人詹某1对矛盾激化具有一定责任，且被告人詹某某积极赔偿被害人詹某1部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪情节和悔罪表现，被告人詹某某没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响。决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴小林
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执516号
申请人娄跃金，男，汉族，1945年1月17日出生，职工。
被执行人赵洪福，男，1969年10月25日，汉族，农民。
2017年8月10日本院受理了娄跃金申请执行赵洪福侵权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人赵洪福账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执516号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一�年九月十四日
书记员 李冬雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初962号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人阮某，男，1996年3月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人张某，律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）969号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人阮某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月15日12时许，赵梦联系黄某真要购买200元人民币（以下货币单位同）的毒品甲基苯丙胺（冰毒），黄某真遂让赵梦通过微信红包转账200元并与其约定在南宁市西乡塘区三秀综合市场附近交易。当天13时37分许，赵梦支付200元微信红包给黄某真。14时许，被告人阮某在收取黄某真给予的50元好处费后，将一小包净重0.91克的毒品甲基苯丙胺在三秀综合市场门前的德泽园凉茶店里交给赵梦。交易完成后二人被公安机关当场抓获。公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、微信转账照片、证人黄某真、赵梦的证言、被告人阮某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）1201号检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量照片等证据证实，并认为被告人阮某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人阮某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，辩护人提出阮某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人阮元堂在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。辩护人基于上述理由提出的对于被告人阮某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一六年十二月二日
书记员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终291号
上诉人（原审被告）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李桂平，总经理。
被上诉人（原审�告）：湖南华慧新能源有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区。
法定代表人：顾慧军。
上诉人东莞市力源电池有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人湖南华慧新能源有限公司（以下简称华慧公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华慧公司于2015年7月27日向原审法院起诉称：涉案实用新型专利权的名称为一种圆柱形锂电池负极导针引出结构、专利号为ZL20102052××××.9，原专利权人为周均，专利权人经变更生效，现华慧公司为权利人。经调查，力源公司以盈利为目的，大量生产、销售侵犯华慧公司实用新型专利权的侵权产品，并通过阿里巴巴等网站的网络销售渠道许诺销售、销售侵权产品。诉请判令力源公司停止侵权行为并赔偿经济损失和为制止侵权开支的合理费用等。
原审法院受理本案后，力源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在东莞市，因此，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
原审法院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告力源公司在广东省东莞市，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回力源公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由力源公司负担。
力源公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案属于专利侵权纠纷，根据我国民事诉讼法有关原告就被告的原则，本案应由东莞市中级人民法院管辖。
华慧公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件。全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
本院认为：本案是侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《�高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告力源公司的住所地在广东省东莞市，华慧公司于2015年7月27日提起本案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本案具有管辖权。东莞市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案不享有管辖权。因此，力源公司上诉主张本案应移送东莞市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
�上，原审裁定驳回力源公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。力源公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第�审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决�裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4688号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日生。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人朱雯，该公司员工。
原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政，被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托代理人朱雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称，2015年5月5日，原告在被告经营场所大学路分店购买惠宜牌6寸碟1包，价款3元。回家后经测量，该纸碟实际尺寸仅为15.3cm，根本不够6寸（1寸=3.33cm，6寸=19.98cm），缩水近4.5cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。现请求依法判令被告赔偿原告购物损失3元，判令被告赔偿原告500元，由被告承担诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，原告要求退还货款没有依据，原告要求赔偿500元没有法律依据，原告不应被认定为消费者，本案不应适用任何保护消费者权益的法律，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，原告李政在被告处购买惠宜牌6寸纸浆餐具一套（条形码6907777901971），支付货款3元。6寸纸浆餐具直径应为19.98cm，经测量该纸浆餐具实际直径为15.30cm，直径相差4.68cm。后原告李政提起诉讼。
以上事实有发票等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案被告销售的惠宜牌6寸纸浆餐具，实际直径与标准直径相差4.68cm，现原告李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李政货款3元，原告李政同时退还被告沃尔玛（河南）百货有限公司惠宜牌6寸纸浆餐具一套；
二、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 波
二〇一六年六月十二日
书记员 吴凯歌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初633号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某，村民委员会主任。
被告：王某，男，1962年10月23日出生，公民身份号码。汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告王某物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2470号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第657号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2470号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告王某辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告王某建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与李业土地租赁协议，原告在无权起诉被告。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李业等家庭联产承包户签订合同书，反租李业等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给王某等人自行建设养猪场。后李业与被告王某达成猪舍租地协议书，李业将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给王某使用，租费由王某负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李业等家庭联产承包户的承包地转租给被告王某。李业家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告王某后，李业家庭联产承包户与被告王某就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李业家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告王某返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告王某的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初633号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某，村民委员会主任。被告：王某，男，1962年10月23日出生，公民身份号码。汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告王某物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2470号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第657号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2470号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告王某辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告王某建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与李业土地租赁协议，原告在无权起诉被告。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李业等家庭联产承包户签订合同书，反租李业等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给王某等人自行建设养猪场。后李业与被告王某达成猪舍租地协议书，李业将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给王某使用，租费由王某负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李业等家庭联产承包户的承包地转租给被告王某。李业家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告王某后，李业家庭联产承包户与被告王某就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李业家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告王某返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告王某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1079号
原告：周启强，男，汉族，1966年3月13日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，
被告：周义德，男，汉族，1966年10月15日出生，贵州省遵义�人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：周礼讯，男，汉族，1983年2月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告周启强与被告周义德、周礼讯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周启强、被告周礼讯到庭参加了诉讼，被告周义德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周启强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告立即偿还借款15万元并按3%的月息向原告支付利息；2、判决第二被告对第一被告所欠上述债务承担连带责任；3、被告承担本案所有费用。事实和理由：2015年9月25日被告经济困难向原告借款15万元周转，承诺于2015年底全部清偿，并用位于沈阳拆迁还房D-2-9-2#房屋作抵押担保，当即书写借据一张，第二被告对上述借款作了担�，有证人王某在场作证，到期后经原告多次催收被告均拒绝偿还，其行为严重损害原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。
周义德未到庭参加诉讼亦未答辩。
周礼讯辩称，周义德是我的亲叔叔，他向原告借款10万元的事实我清楚，当时周义德让我在空白的条子上签字，我没有同意，就不清楚后面的情况了，但我绝对没有在借条上签字，故本案与我无关。
本院认定事实如下：原告周启强与被告周义德经双方共同的朋友介绍而认识，周义德因经济困难向周启强借款。2015年9月25日，周启强经贵州银行账户为62×××25向周义德银行账号为62×××86转账15万元，周义德并于当日向周启强出具借条，载明借款金额为15万元，并用房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续，该借条还载明了其他内容。在诉讼过程中，原告自愿撤回对周礼讯的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间的借款关系有被告向原告出具的借条及银行转账为证，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告要求被告偿还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持，被告应归还原告借款本金15万元。原告主张利息，因借款时未约定利息，对还款时间也没有明确约定，故本院只支持以借款15万元为本金，从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。审理中，被告周义德经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周义德于本判决生效后十日内归还原告周启强借款150000元及利息（利息以150000元为本金从2017年3月2日起按年利率6%算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告周义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 刘有弟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王家福
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执156-1号
申请执行人：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段356、358号。组织机构代码：05821121-4。
法定代表人：曹培均，职务：董事长。
被执行人：宜宾市久丰页岩砖厂，住所地：宜宾市翠屏区赵场镇建设村五一社，统一社会信用代码：91511502765062553Y。
执行事务合伙人：严伟，职务：厂长。
被执行人：严毅，男，1972年6月19日出生，汉族，住宜宾市高县文江镇。
关于申请执行人宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司与被执行人宜宾市久丰页岩砖厂、严毅借款合同纠纷一案，本院（2016）川1503民初1629号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宜宾市久丰页岩砖厂、严毅未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市久丰页岩砖厂在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心处的征地拆迁安置补偿款220万元（大写：贰佰贰拾万元整）。
本裁定立即执行。
审判员 陈兵
二〇一七年二月十六日
书记员 王伟
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1128号
原告：江立朋，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：张聪，男，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告：宋巧云，女，汉族，武汉市人，住址同上。系被告张聪之母。
原告江立朋与被告张聪、宋巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告江立朋到庭参加了诉讼，被告张聪、宋巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江立朋向本院提出诉讼请求，要求二被告还清所欠借款75000元及赔偿相应损失并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，二被告因经商缺资向原告借款75000元，并向原告承诺同年6月11日还清，同时由二被告向原告出具借条一张；原告依约于2016年4月12日向二被告提供足额借款。借款逾期后，经原告多次向二被告催要，二被告拖欠至今分文未付。
被告张聪、宋巧云未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月12日，二被告因经商缺资向原告借款75000元，并向原告承诺同年6月11日还清，同时由二被告向原告出具借条一张；原告依约于2016年4月12日向二被告提供足额借款。借款逾期后，经原告多次向二被告催要，二被告拖欠至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，二被告未按约履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部民事责任；对于原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张聪、宋巧云所欠原告江立朋借款75000元于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告江立朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1470元，减半收取计735元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邹 琦
二〇一六年八月二十三日
书记员 李会平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第563号
原告深圳市永佳和商贸有限公司。
法定代表人王有华，总经理。
委托代理人曹文。
被告深圳市蓝科电子有限公司。
法定代表人江淳民。
委托代理人罗诗雅，该公司管理人工作人员。
委托代理人叶慧雯，该公司管理人工作人员。
原告深圳市永佳和商贸有限公司与被告深圳市蓝科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴楚楚担任审判长，人民陪审员李萍、赵秀莲组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人曹文，被告的委托代理人罗诗雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩情况：
原告诉讼请求：1.被告支付货款21582.37元及利息2015年11月起计算至付清之日止）；当庭变更为22211.37元，原因为原告起诉时少加2015年9月份的629元，其余与起诉状一致。2.案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩：被告对于原告起诉的货款金额22211.37元予以确认，但对于原告要求的利息不予确认，利息应计算至被告开始重整之日。
本案相关情况：
原告主张被告自2015年4月至同年9月拖欠其货款22211.37元，并提交了对账单、采购订单、送货单、发票等证据用以证明，被告对原告主张的欠款金额予以确认。原告提交的采购订单中载明付款时间为月结60天。
另查，2015年11月18日，广东省深圳市中级人民法院出具（2015）深中法破字第110号民事裁定书，受理被告的重整申请。
以上事实，有对账单、采购订单、送货单、发票、银行流水单、及庭审笔录收录在案为凭。
判决结果：
原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款22211.37元，原告要求被告偿还，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方最后对账为截止至2015年9月25日的货款，虽然约定月结60天，但是由于广东省深圳市中级人民法院已经于2015年11月18日裁定受理重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，对于原告请求被告支付上述货款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市蓝科电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永佳和商贸有限公司支付货款22211.37元；
二、驳回原告深圳市永佳和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费457元，诉讼保全费250元，共计707元，由原告深圳市永佳和商贸有限公司负担24元，被告深圳市蓝科电子有限公司负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑凌玲
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初81号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
法定代表人方灏，该支行行长。
委托代理人余志强，系原告的客户经理。
被告王建华，农民。
被告严兴华，农民。
被告朱春辉，农民。
被告王新华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告王建华、严兴华、朱春辉、王新华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人余志强、被告王建华、严兴华、朱春辉、王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告王建华于2012年12月28日与原告签订最高额担保农户小额借款合同，严兴华、朱春辉、王新华作为担保人在合同上签字，合同金额为30000元自助循环，期限为3年，利息按季交付，还款日为2015年12月27日。在合同期间被告于2014年12月30日向原告借款30000元，期限至2015年12月26日，但是被告并未按照约定还清借款本息。原告多次催收未果，截止至2016年2月16日，被告王建华尚欠原告本金30000元，利息1151.63元，故原告诉至法院，请求判决被告王建华归还借款本金30000元与利息1151.63元及2016年2月16日之后的利息，被告严兴华、朱春辉、王新华承担连带保证责任。
被告王建华、被告严兴华、被告朱春辉、被告王新华未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，被告王建华向原告申请自助可循环借款30，000元，四被告向原告出具多户联合保证担保承诺书，四人结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，对借款的本金及其利息承担连带偿还责任。2012年12月28日，原告与借款人王建华、保证人严兴华、朱春辉、王新华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度30，000元，款项发放至借款人6211卡内。贷款人在额度有效期（自2012年12月30日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银�同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上浮40%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。双方并约定按季结息，到期一次性还本的还款方式，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入人6211银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。被告严兴华、朱春辉、王新华为被告王建华的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，原告与被告王建华签订自助循环贷款合约，王建华可在30，000元额度内用款。后被告王建华多次持卡使用并还款，2014年12月30日，被告王建华再次支取30，000元借款，合同到期后，被告未按时还款。至2016年2月16日，被告王建华尚欠原告借款本金30000元，利息1165.15元。故原告诉至法院，请求判决被告王建华归还借款本金30000元，利息1165.15元及2016年2月16日之后的利息，被告严兴华、朱春辉、王新华承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、四被告身份证及户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证�银行卡复印件、自助循环贷款额度签约单、利息试算信息表各一份及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告王建华签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同的约定全面履行义务，原告履行了放款义务，但被告王建华未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告王建华偿还原告借款本金30000元并按合同约定支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告严兴华、朱春辉、王新华自愿为被告王建华的借款承担最高额连带责任保证，保证的最高额度为45000元，故对原告要求被告严兴华、朱春辉、王新华承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王建华、严兴华、朱春辉、王新华经本院依法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金30000元与利息1165.15元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付2016年2月17日至本判决确定的履行期日止的利息。
二、被告严兴华、朱春辉、王新华在45000元限额内对上述债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元，由被告王建华、严兴华、朱春辉、王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 易 斌
人民陪审员 赵阅文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周若平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3641号
原告：吕金智。
被告：赵世朋。
被告：王建一。
被告：王佳楠。
委托代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
原告吕金智与被告赵世朋、王建一、王佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员岳春枝于2016年8月23日独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金智、被告王佳楠及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵世朋、王建一经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕金智诉称：2015年6月19日被告赵世朋经人介绍向原告借款7万元，口头约定利息2分，期限为二个月，如到期后未能还清由担保人王建一和王佳楠偿还，截止2015年8月19日被告赵世朋未还款，原告多次催促其还款未果，且原告多次找担保人王建一和王佳楠要求还款，二担保人亦未还款，故诉至法院，要求被告赵世朋偿还借款7万元及利息1.68万元（利息计算期间为2015年8月19日至2016年6月19日），由被告王建一、王佳楠对借款本息承担连带担保责任。
被告赵世朋、王建一未答辩亦未提交证据。
被告王佳楠辩称：对赵世朋借款的事实予以认可，该借款中，对于王佳楠的担保期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告赵世朋借款还款期限为2015年8月18日，王佳楠的保证责任按照原告主债权履行届满之日起至起诉之日早已超过六个月，根据担保法司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告王佳楠对于原告借款保证责任已经免除，王佳楠不应承担担保责任。根据原告提供的借条，从内容中可以显示，双方并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案，在原告与赵世朋的借条中，没有约定利息，按照上述法律规定，不应当支付利息，故原告诉求主张利息，缺乏法律依据，应当予以驳回其诉求。
原告向本院提交如下证据：证据一、借条原件一份、证明借款事实；
证据二、中国建设银行股份有限公司的个人活期明细查询，证明原告给被告转款的事实；
证据三、赵世朋的结婚证复印件一份、赵世朋和妻子ＸＸ的户口页复印件两份、赵世朋、王建一、王佳楠的身份证复印件各一份，均是借款时三被告给原告提供，证明借款是真实的。
被告王佳楠未提交证据。
被告王佳楠对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，且证据一能够证明担保人王佳楠的担保期间已过。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一、二、三相互印证，能够证明被告赵世朋向原告借款及王建一、王佳楠做担保的事实，本院依法予以确认。
本案经审理查明：2015年6月19日被告赵世朋向原告借款7万元，借款期限为二个月，自2015年6月19日至2015年8月18日，原告于2015年6月19日将7万元借款转账给被告赵世朋，赵世朋给原告出具借条一份，由被告王建一、王佳楠作为担保人在借条上签名，双方未约定担保期限，借款到期后被告未还款。以上事实由原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵世朋向原告借款7万元，借款合同合法有效，被告理应承担还款义务，原告要求被告赵世朋偿还借款7万元的主张，本院予以支持。原告主张口头约定利息为每月2分，被告按照约定实际已偿还三个月的利息，但未提交证据予以证实，且被告王佳楠不予认可，根据法律规定原告要求被告偿还借期内利息的主张不予支持。因双方未约定借期内利率和逾期利率，借款期限届满后原告可要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告王建一、王佳楠是否承担连带担保责任，双方未约定担保期限，按照担保法相关规定，担保期限为自主债权届满之日起六个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案中借款合同中约定的借款期限届满之日为2015年8月18日，截止原告起诉之日2016年7月22日，已超过六个月的担保期间，原告主张债权到期后曾找担保人王建一和王佳楠要求还款，但未提交证据予以支持，且被告王佳楠不予认可，故被告王建一、王佳楠的保证责任依法免除，原告要求被告王建一、王佳楠承担连带担保责任的主张本院不予支持。被告赵世朋、王建一经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世朋于本判决生效后十日内偿还原告吕金智借款7本金万元及利息（利息以7万元为基数，按照年利率6%，自2015年8月19日计算至2016年6月19日）。
二、驳回原告要求被告王建一、王佳楠承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告吕金智负担191元，被告赵世朋负担794元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳春枝
二〇一六年九月八日
书记员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3641号原告：吕金智。被告：赵世朋。被告：王建一。被告：王佳楠。委托代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。原告吕金智与被告赵世朋、王建一、王佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员岳春枝于2016年8月23日独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金智、被告王佳楠及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵世朋、王建一经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吕金智诉称：2015年6月19日被告赵世朋经人介绍向原告借款7万元，口头约定利息2分，期限为二个月，如到期后未能还清由担保人王建一和王佳楠偿还，截止2015年8月19日被告赵世朋未还款，原告多次催促其还款未果，且原告多次找担保人王建一和王佳楠要求还款，二担保人亦未还款，故诉至法院，要求被告赵世朋偿还借款7万元及利息1.68万元（利息计算期间为2015年8月19日至2016年6月19日），由被告王建一、王佳楠对借款本息承担连带担保责任。被告赵世朋、王建一未答辩亦未提交证据。被告王佳楠辩称：对赵世朋借款的事实予以认可，该借款中，对于王佳楠的担保期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告赵世朋借款还款期限为2015年8月18日，王佳楠的保证责任按照原告主债权履行届满之日起至起诉之日早已超过六个月，根据担保法司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告王佳楠对于原告借款保证责任已经免除，王佳楠不应承担担保责任。根据原告提供的借条，从内容中可以显示，双方并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案，在原告与赵世朋的借条中，没有约定利息，按照上述法律规定，不应当支付利息，故原告诉求主张利息，缺乏法律依据，应当予以驳回其诉求。原告向本院提交如下证据：证据一、借条原件一份、证明借款事实；证据二、中国建设银行股份有限公司的个人活期明细查询，证明原告给被告转款的事实；证据三、赵世朋的结婚证复印件一份、赵世朋和妻子ＸＸ的户口页复印件两份、赵世朋、王建一、王佳楠的身份证复印件各一份，均是借款时三被告给原告提供，证明借款是真实的。被告王佳楠未提交证据。被告王佳楠对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议，且证据一能够证明担保人王佳楠的担保期间已过。本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一、二、三相互印证，能够证明被告赵世朋向原告借款及王建一、王佳楠做担保的事实，本院依法予以确认。本案经审理查明：2015年6月19日被告赵世朋向原告借款7万元，借款期限为二个月，自2015年6月19日至2015年8月18日，原告于2015年6月19日将7万元借款转账给被告赵世朋，赵世朋给原告出具借条一份，由被告王建一、王佳楠作为担保人在借条上签名，双方未约定担保期限，借款到期后被告未还款。以上事实由原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵世朋向原告借款7万元，借款合同合法有效，被告理应承担还款义务，原告要求被告赵世朋偿还借款7万元的主张，本院予以支持。原告主张口头约定利息为每月2分，被告按照约定实际已偿还三个月的利息，但未提交证据予以证实，且被告王佳楠不予认可，根据法律规定原告要求被告偿还借期内利息的主张不予支持。因双方未约定借期内利率和逾期利率，借款期限届满后原告可要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告王建一、王佳楠是否承担连带担保责任，双方未约定担保期限，按照担保法相关规定，担保期限为自主债权届满之日起六个月，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案中借款合同中约定的借款期限届满之日为2015年8月18日，截止原告起诉之日2016年7月22日，已超过六个月的担保期间，原告主张债权到期后曾找担保人王建一和王佳楠要求还款，但未提交证据予以支持，且被告王佳楠不予认可，故被告王建一、王佳楠的保证责任依法免除，原告要求被告王建一、王佳楠承担连带担保责任的主张本院不予支持。被告赵世朋、王建一经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世朋于本判决生效后十日内偿还原告吕金智借款7本金万元及利息（利息以7万元为基数，按照年利率6%，自2015年8月19日计算至2016年6月19日）。二、驳回原告要求被告王建一、王佳楠承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告吕金智负担191元，被告赵世朋负担794元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  岳春枝二〇一六年九月八日书记员  冀国洋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北国星钙镁制品股份有限公司（原赤壁国星钙镁制品有限公司）。住所地：湖北省赤壁市赵李桥镇邱家湾。
法定代表人：田国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江新全，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文华，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
一审被告（二审被上诉人）：贺明，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人湖北国星钙镁制品股份有限公司（以下简称国星公司）因与被申请人江新全、李文华、一审被告贺明合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人国星公司于2017年5月8日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，国星公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北国星钙镁制品股份有限公司撤回再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年五月八日
书记员 漆昌伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执10号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市光明西路四号。
被执行人：阮少辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人阮少辉缴纳刑事罚金一案中，被执行人阮少辉至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月十三日
书 记 员 曾其云
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终47号
上诉人(原审原告)邵阳市双清区永旺塑料加工厂，住所地邵阳市双清区城东乡洋溪村*组，注册号430502600073839。
经营者何国云,男,1965年9月19日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人罗晚奇，男，1975年10月13日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人邵阳市双清区永旺塑料加工厂（以下简称永旺加工厂）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），原审第三人罗晚奇社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永旺加工厂的经营者何国云，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、刘宇，原审第三人罗晚奇及其委托代理人夏明敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，罗晚奇系永旺加工厂聘用的人员。2015年4月14日，罗晚奇在永旺加工厂维修搅拌筒机器时摔倒受伤。同年9月8日，罗晚奇向邵阳市人社局提出工伤认定申请。同年9月15日，邵阳市人社局向永旺加工厂发送了《协助调查通知书》和《举证通知书》。同年11月4日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2015］01308号《认定工伤决定书》，决定对罗晚奇受伤的情形认定为工伤。永旺加工厂不服该工伤认定，遂向法院提起诉讼。
原审认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是永旺加工厂应否为罗晚奇所受之伤承担工伤保险责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，永旺加工厂主张罗晚奇所受之伤不是工伤，不应由其承担工伤保险责任，但未提交合法有效的证据予以支撑，应视为永旺加工厂举证不能，应承担举证不能的不利后果。邵阳市人社局根据罗晚奇的申请材料，认定罗晚奇因永旺加工厂安排，在工棚维修机器时摔倒受伤，证据确凿，认定事实清楚。邵阳市人社局在作出行政行为过程中，依法履行了举证告知与送达职责，程序合法，作出行政行为时，被告正确地引用了《工伤保险条例》的相关规定。综上，邵阳市人社局于2015年11月4日作出的邵工伤认字［2015］01308号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回永旺加工厂的诉讼请求。
上诉人永旺加工厂上诉称，2015年4月14日，上诉人全厂放假，罗晚奇并没有上班，并不符合认定工伤的条件，一审认定事实错误，请求判决撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2016）湘0511行初26号行政判决和邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2015］01308号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人社局辩称，本案的事实清楚，罗晚奇是上诉人聘用的工人，2015年4月14日，罗晚奇在上诉人处维修搅拌筒机器时摔倒受伤。该事实罗晚奇所提交的证据可以形成完整的证据链予以证实，上诉人认为罗晚奇不构成工伤但没有提交证据予以证明。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗晚奇述称，2015年4月14日上午，上诉人主管生产的黄老板喊原审第三人上班，在维修机器时摔伤，符合工伤认定的条件。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人邵阳市人社局对原审第三人罗晚奇所作的邵工伤认字［2015］01308号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，原审判决是否正确。邵阳市人社局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。罗晚奇在永旺加工厂维修机器时摔倒受伤，属于在工作场所、工作时间、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，邵阳市人社局对罗晚奇认定为工伤并无不当。邵阳市人社局在作出具体行政行为过程中，依法履行了告知、送达等法定程序，程序正当。综上，邵阳市人社局对罗晚奇作出邵工伤认字［2015］01308号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。上诉人永旺加工厂提出撤销原审判决，撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2015］01308号《认定工伤决定书》的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人永旺加工厂上诉提出罗晚奇受伤时并没有上班，不符合认定工伤的条件的主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案受理费50元，由上诉人邵阳市双清区永旺塑料加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1231号
申请执行人：于照菲，女，1988年11月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛坤元房地产开发有限公司，住所即墨市小绍兴南隆福名居北门。
法定代表人：于敬山，总经理。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为32199.76元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 鑫
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初514号
原告张艳梅，女，汉族，1974年3月5日生，公民身份证号×××，无业，住乌海市。
委托代理人乔永奇，男，汉族，1971年8月10日生，公民身份证号×××，无业，住乌海市。
被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司。
法定代表人李玺林，董事长。
原告张艳梅诉被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔永奇到庭参加诉讼。被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月7日在被告处购买美国产福特猛禽6207CC汽车壹辆，系用货车一辆，款项是在中国银行股份有限公司乌海分行按揭贷款支付，并于2012年4月18日向被告交付抵押金31000元，2016年1月12日购车按揭贷款全部还清，中国银行股份有限公司乌海分行出具了贷款结清证明，但被告以各种理由拒退原告抵押金，原告提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告张艳梅与乌海市信泰汽车销售有限责任公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计454000元，其中自筹144000元，向银行申请贷款310000元，期限3年，合同第六条约定”甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。......”。2012年4月6日，原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》。2012年4月18日，原告按照合同约定向被告交纳了31000元风险抵押金。2015年10月19日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还风险抵押金。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人消费类汽车贷款合同、收据、贷款结清证明一份为证。
本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了31000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告张艳梅风险抵押金31000元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张献国
二〇一六年三月七日
书记员 李 乐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2950号
原告浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人赵润杰（系原告员工），男，1991年12月29日出生，汉族，住浦江县。
被告张卫文，男，1969年11月6日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张卫文信用卡纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告支付信用卡欠款本金4921.38元及利息1155.83元、费用2422.78元（利息及费用按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定的方法计算至2016年4月15日，以后按此规定另计）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵润杰到庭参加诉讼，被告张卫文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张卫文于2014年12月4日在原告处办理了丰收贷记卡，之后被告多次用该信用卡消费、提现，截止2015年2月27日被告尚欠原告信用卡透支款4921.38元。该笔款项被告至今未归还原告，按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定的计息方式，截止2016年4月15日被告尚欠原告利息1155.83元，费用2422.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张卫文于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社信用卡透支款4921.38元，并按月利率2%支付自2015年2月27日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十一日
代书 记员 张 芝
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初797号
原告马才，男，1959年10月6日出生，汉族，牙克石市浩明电力公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘奎岩，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告马才与被告刘奎岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员庞昕适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告马才到庭参加诉讼，被告刘奎岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马才诉称，被告刘奎岩因经营饭店缺少资金于2015年12月28日从原告处借款14000元，双方约定还款时间为2016年2月1日，月利息280元（即年利率24％），被告以位于牙克石市红旗办事处某小区14号楼1-35号储藏室作为抵押物，将房产证交于原告。被告于借款当日给原告出具了借据并支付了从借款之日至2016年2月1日期间的借款利息。还款期限届满后原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求被告给付原告本金14000元及至被告实际还款之日的利息。
被告刘奎岩未答辩。
经审理查明，被告刘奎岩因经营饭店缺少资金于2015年12月28日从原告处借款14000元，承诺该款在2016年2月1日前返还原告，月利息280元（即年利率24％），并支付了借期内的利息。此款至今被告未能够返还原告，遂成本诉。
原告马才针对其主张向本院提供了下列证据：
被告刘奎岩给原告马才出具的欠据1份，欲证明被告于2015年12月28日从原告处借款14000元及每个月利息280元的事实，同时被告以位于牙克石市红旗办事处某小区14号楼1-35号储藏室作为抵押物，将房产证交于原告的事实。
本院对原告的上述证据审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告刘奎岩未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告马才与被告刘奎岩签订借款合同，被告于2015年12月28日向原告借款14000元，并约定了还款期限及借款利息，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方签订的借款合同依法成立并生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月利息为280元（即年利率24％），符合法律规定，本院予以支持。依照《规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张被告自2016年2月2日起按年利率24％支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘奎岩于本判决生效后十日内返还原告马才借款本金14000元，并自2016年2月2日起至实际给付之日止按照年利率24％的标准支付该部分借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元减半收取84元（原告已预交）由被告刘奎岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一六年四月二十八日
书记员 李福建
甘肃省文县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1222刑初58号
公诉机关文县人民检察院。
附带民事原告人刘某，男，生于1938年4月21日，住文县。
委托代理人鄢雅文，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告人王某,男,生于1940年4月6日，住甘肃省文县。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月14日由文县公安局取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，文县人民检察院指派检察员靳娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及诉讼代理人鄢雅文，被告王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文县人民检察院指控，2015年9月16日7时许，被害人刘某去自家核桃树下捡核桃，被告人王某与刘某因所捡核桃是谁家的发生口角，继而厮打在一起。王某将刘某压倒在地，用巴掌和拳头击打刘某面部和胸口，并咬伤刘某左手食指。期间，刘某也用手击打王某面部。后刘某的弟弟刘某1与王某的妻子王某1来到现场，将双方拉开并各自离开打架现场。经文县公安司法鉴定中心鉴定，刘某鼻骨粉碎性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。由于被告人王某作案时已满75周岁，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。
附带民事原告人刘某诉称，要求依法追究被告人王某的刑事责任，并赔偿原告人损失10142.46元。
被告人王某辩称，我给刘某造成伤害是事实。附带民事赔偿部分我愿意调解。
经审理查明，被告人王某与被害人刘某系亲兄弟关系。2015年9月16日早上七时许，被害人刘某在被告人王某家房前捡核桃时，双方发生口角，继而发生厮打，厮打中，王某致刘某鼻子受伤。经文县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。被害人刘某在文县第一人民医院住院治疗15天，共计支出医药费4742.46元。本案附带民事部分经调解，未能达成协议。
认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书，刘某住院病例，户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验笔录、草图、照片，鉴定意见等证据经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于本案的发生系民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失，被告人依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，拟作如下判处：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医药费4742.46元、误工费285元、护理费1582元、住院伙食补助费600元，共计7209.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓青
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 叶满云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶 腾
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第253号
原告：沈美芬。
委托代理人：童卫华，浙江星韵律师事务所律师。
被告：张黎明。
本院在审理原告沈美芬诉被告张黎明民间借贷纠纷一案中，原告沈美芬于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张黎明的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告沈美芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈美芬撤回起诉。
案件受理费减半预收4507元，实收25元，由沈美芬负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 倪俊杰
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执812号之一
申请执行人：姚泽林，男，1993年12月4日出生，汉族，现住景县。
被执行人：曹健，男，1987年10月14日出生，汉族，住。
申请执行人姚泽林与被执行人曹健民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人曹健列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权26150元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初986号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执812号
申请执行人姚泽林，男，1993年12月4日出生，住所地景县，证件号码131127199312040535。
被执行人曹健，地址。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）冀1127民初986号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人曹健发出执行通知书，责令被执行人曹健履行给付借款合同纠纷款292.25元，但被执行人曹健未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹健所有的。
二、被执行人曹健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹健可以使用被查封财产；但因被执行人曹健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十六日
书记员
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更293号
罪犯林天生，男，1994年6月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，住福建省武平县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年11月23日作出(2015)武刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人林天生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，总和刑期为有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2015年3月31日起至2019年6月30日止）,应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费29894.11元、护理费1346.52元、误工费12503.4元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金25300.4元、鉴定费1460元等合计70784.43元。宣判后，原告人提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）岩刑终字第394号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林天生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年11月累积考核分2016分，表扬3次。福建省武平县司法局于2017年11月13日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯林天生适用社区矫正。2017年4月2日赔偿被害人损失70784.43元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、调查评估意见书、收条等证据证实。
本院认为，罪犯林天生原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯林天生住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯林天生犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯林天生符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林天生予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月9日起，至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴美珍(代)
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8452号
原告张×，男，1984年12月24日出生。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
被告马×，女，1983年11月2日出生。
原告张×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人赵建平、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告马×于2005年相识，于2009年8月8日在北京市大兴区民政局登记结婚，婚后双方育有一女张小x。因婚前双方缺乏充分了解，婚后双方经常发生争吵。2015年6月底，双方开始分居生活。现原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女张小x由被告抚养，原告每周探视一次并每月支付抚养费800元。
被告马×辩称：我不同意离婚。我们相识11年，结婚已有7年，我对原告还有感情，我们之间的夫妻感情还没有破裂。如果我们离婚，我没有能力抚养婚生女张小x。我们共同购置了位于大兴区丽园路30号院3号楼3层5单元306的房屋以及位于大兴区育镇街31号及31号院7号楼2层1单元201的房屋。另我们有车牌号为×××的大众牌小轿车一辆，也属于我们的夫妻共同财产。
经审理查明：张×与马×于2005年相识，于2009年8月8日登记结婚，双方均系初婚。2012年5月24日，双方生育一女张小x。婚后初期，双方感情尚好，后因婆媳关系、孩子及生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。庭审中，张×称双方自2015年6月底开始分居，马×辩称分居期间因孩子仍有来往。2015年7月，张×曾以夫妻感情破裂为由起诉要求与马×离婚，本院经审理后判决驳回了张×的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，在婚后共同生活过程中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，加强沟通、交流，维系和睦的婚姻关系。本案中，原告张×与被告马×相识、结婚并育有一女，双方的婚姻是有感情基础的。婚后双方虽因其他琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系是能够改善的。另双方对于子女、家庭未尽到应尽的义务，若双方离婚，对子女和家庭的伤害是难以修复的；双方应从有利于子女成长、维系和睦家庭关系的角度考虑，妥善解决矛盾。故对张×要求离婚、由马×抚养子女的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一六年七月六日
书记员 许燕南