新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1702号
原告：霍城县连兴称重有限责任公司，住所地：霍城县芦草沟镇广仁街413号。
法定代表人：王秀清，该公司经理。
委托代理人：许江荣，霍城垦区法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地：伊宁市胜利街61号。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：孙新辉，住伊宁市，特别代理。
被告：霍城县华谊运输服务有限责任公司，住所地：霍城县清水新华路。
法定代表人：王江维，该公司经理。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
被告：阿地江那思儿，驾驶员，住伊宁县。
原告霍城县连兴称重有限责任公司（以下简称连兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保公司）、霍城县华谊运输服务有限责任公司（以下简称华谊公司）、阿地江那思儿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由代理审判员马丽适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理，原告连兴公司委托代理人许江荣、被告人保公司委托代理人孙新辉、被告华谊公司委托代理人马继中，被告阿地江那思儿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连兴公司诉称，2015年8月8日，被告阿地江驾驶的×××重仓型储货车在霍城县芦草沟镇兵团石油加油站加完油离开时，由于车辆发生故障，开出加油站时将加油站的栏杆及原告的150吨地磅损坏。事故发生后，加油站人员向霍城县芦草沟派出所报警并有2名警员出警。随后，原告向购买厂家奎屯振华天山电子衡器有限公司申请现场勘察及维修事项。2015年8月12日，被告人保公司委托伊犁州价格认证中心对原告的电子汽车衡损失价值进行认定为25700元。2015年8月26日奎屯振华天山电子衡器公司回复原告经过现场勘查有十个传感器全部损坏，目测面板外部有些地方已发生变形，有些地方焊点开裂，尚需平衡矫正等。为此，原告付出了惨重的代价，购买10个传感器，产生鉴定和维修费用，因此停业给原告造成重大损失，至今被告没有赔偿任何损失，原告迫于无奈，诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告各项经济损失如下：电子汽车衡检定费5760元；电子汽车衡损失25700元；维修费15200元（14757.28元及税额442.72元）；称重传感器40000元（38834.95元及税额1165.05元）；吊车租赁费1500元；车费150元，共计88310元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，对事故的发生没有异议，对原告主张的电子汽车衡的损失赔偿有异议。意外事故发生后，我公司查勘人员对事故现场进行拍照，并聘请伊宁市电子汽车衡维修人员前往现场实地查勘电子汽车衡损失情况，根据实地检查，认为该次意外事故造成的电子汽车衡损失不大，完全可以恢复修理，当时即提出维修，但原告不同意，并提出苛刻的技术要求，要求电子汽车衡维修后必须保证20年的使用，基于此维修人员没有进行维修。同时，原告方的工作人员将电子汽车衡传感器的插销拔出，故意造成电子汽车衡不工作的假象，恶意向该起事故的责任人索取巨额赔偿。在此情况下，我公司委托伊犁州价格认证中心出具的伊州价认字（2015）第21号评估认定，原告方电子汽车衡损失总计价格为25700元，该评估报告出具的日期为2015年8月13日，根据我公司承保的×××号车辆的第三者责任保险的条款规定，我公司愿就原告的汽车衡的损失予以赔偿，但赔偿金额不应超过价格认定中心评估报告确认的损失金额。依据保险合同条款的规定不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告华谊公司辩称：1、对于事故发生的真实性没有异议；2、涉案车辆挂靠我公司经营；3、该车辆在被告人保公司投保有交强险及第三者责任险，商业险的赔偿限额为300000元；4、针对原告的具体诉求，我公司的答辩意见与被告人保公司完全一致。
被告阿地江那思儿辩称：与被告人保公司和华谊公司的答辩意见一致。
原告连兴公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、新疆增值税专用发票复印件一份，用以证明电子汽车衡价格是141880元，交纳税款24119.66元。
2、霍城县质量与计量检测检定证书一份，用以证明与证据1相互印证，原告购买的电子汽车衡是在奎屯振华天山电子衡器有限公司购买的。
3、接处警情况登记表一份，用以证明事故发生的事实，被告阿地江驾驶车辆造成原告的财产损害。
4、关于霍城县连兴称重有限责任公司的地磅维修申请意见书一份，用以证明地磅损坏必须由生产厂家奎屯振华天山电子衡器公司维修。
5、维修票据一张、购买传感器票据一张、吊车车费票据一张、鉴定费票据一张，用以证明原告为维修电子汽车衡产生维修费15200元，购买传感器花费40000元，吊车费1500元，检定费5760元。
6、质量技术监督局出具合格证书一份，用以证明地磅已经修好。
7、车票四张，用以证明产生路费150元。
被告人保公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、机动车保险报案记录代抄单两份。用以证明×××在我公司投保交强险和商业险的事实。
2、机动车保险财产损失确认书一份，用以证明我公司核定吊车费、人工费合计2000元，我公司对该部分损失已经赔付。
3、照片两份，用以证明事故发生地点和现场情况。
4、伊犁州价格认证中心评估报告一份，用以证明经过评估，原告的损失为25700元。
被告华谊公司、被告阿地江那思儿未向法庭提供证据。
原告对被告人保公司提供的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但对鉴定明细表的分项有异议，鉴定数额和实际产生的费用不一致，对该证据不认可，原告没有收到鉴定书的原件，也错过了提出异议的时间，只收到评估报告前面部分，未收到分项部分，不知道鉴定结果是如何计算出来的。被告人保公司对原告证据1不认可，认为原告应当提交原件，该证明载明的购货方非原告公司，无法证实原告购买的电子汽车衡价格为发票中载明的价格；对证据2不认可，对原告以此证明其购买的电子汽车衡价格为证据1发票上记载的金额不认可，原告应当提供原件，且该鉴定书上的型号规格与原告提供的证据1发票中的型号不同；对证据3没有异议；对证据4有异议，认为在事故发生后保险公司及时委托价格认证中心对损失进行了评估，该意见书说是根据原告和我公司的要求进行现场勘察鉴定不属实，该证据不能客观、公正的反映电子汽车衡的实际损失；对证据5中检定费票据的真实性无异议，对吊车租赁费票据没有异议，对维修费和称重传感器票据不予认可，该两份票据印章是奎屯赵氏地磅经销部的印章，与原告所说地磅购于奎屯振华公司不相符；对证据6真实性无异议，该合格证书所检测的地磅是否为本案受损的地磅不能确定；对证据7不予认可，认为该证据与本案无关，鉴定报告已经包含了各项损失。被告华谊公司和被告阿地江那思儿对原告提供的证据的质证意见与被告人保公司的意见一致。
经过开庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对于原告连兴公司提供的证据1、2均为复印件，故本院对其真实性不予认可；对证据3，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认可；对证据4，为奎屯振华天山电子衡器公司单方出具的申请意见书，其不符合证据的形式，不能证明损坏的地磅必须由该公司维修，故本院对该证据不予认可；对证据5中检定费和吊车租赁费的两张票据，因被告对其真实性无异议，本院对该两张票据的真实性予以认可，对维修费和称重传感器的两张票据，其出具单位为奎屯赵氏地磅经销部，与原告主张购买单位和维修单位均为奎屯振华天山电子衡器有限公司不符，故本院对该两张票据不予认可；对证据6因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对证据7因与本案无关联性，本院对其不予认可。对被告保险公司提供的证据1、2、3，因原告与被告华谊公司和被告阿地江那思儿对其均无异议，故本院对证据予以认可；对证据4因原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2015年8月8日，被告阿地江那思儿驾驶的×××号仓栅式运输车，在霍城县芦草沟镇兵团加油站加完油离开时，由于车辆故障，将加油站的栏杆撞坏，造成原告连兴公司的电子汽车衡损坏。事故发生后，原告连兴公司与被告人保公司就电子汽车衡器的维修方案未达成一致，原告连兴公司坚持只能由销售厂家奎屯振华天山电子衡器有限公司对损坏的电子汽车衡器进行维修，被告人保公司认为应当由当地有资质的维修部门进行维修。在双方未能达成一致的情况下，原告将损坏的电子汽车衡器自行进行维修，修理完已投入使用。被告人保公司为了固定损失范围，委托伊犁州价格认证中心对电子汽车衡器的损失进行评估，并于2015年8月13日做出评估报告，评估损失为25700元。
另查，被告阿地江那思儿驾驶的×××号仓栅式运输车，在被告人保公司购买交强险、商业险。
本院认为，合法的财产受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。
本案中，原被告对事故的发生及责任承担均无异议，原告的损失由被告人保公司在责任限额范围内进行赔偿均也无异议。
对原告主张的各项损失：1、电子汽车衡检定费5760元、2、电子汽车衡损失25700元、3、维修费15200（14757.28元+442.72税额）元、4、称重传感器40000（38834.95元+1165.05税额）；5、吊车租赁费1500元，车费150元，共计88310元。其中第二项电子汽车衡损失25700元为评估结果，已经包含原告诉请的第一项电子汽车衡检定费、第三项维修费和第四项称重传感器的费用，原告系重复计算损失。本院认为，原告的电子汽车衡已经修理完并投入使用，现无法对其进行重新鉴定评估损失，被告人保公司的评估符合法律规定，且原告在收到评估报告后未提出异议，并将评估的损失列为诉讼请求的一项，在诉状的事实与理由部分也陈述”2015年8月12日，被告1委托伊犁州价格认证中心对原告的电子汽车衡损失价值进行认定为25700元”，故本院依法支持原告电子汽车衡损失25700元；对原告诉请的吊车租赁费1500元，因被告对该费用无异议，故本院依法予以支持；对车费150元，因原告提供的为出租车发票，未载明乘车时间与往返地点，与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在交强险限额内向原告霍城县连兴称重有限责任公司赔偿电子汽车衡损失25700元、吊车租赁费1500元，共计27200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告霍城县连兴称重有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，适用简易程序减半收取1004元，由原告霍城县连兴称重有限责任公司负担703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘惠珊