wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1781号
上诉人（原审原告）:郭正军，男，1962年8月12日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:洛阳龙城置业有限公司，住所地伊川县八一路凤山龙城3号-4-1商铺。
诉讼代表人：洛阳龙城置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王进凤，洛阳星耀清算咨询服务有限公司工作人员。
上诉人郭正军因与被上诉人洛阳龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭正军及其委托诉讼代理人吴海伟、被上诉人龙城公司的委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭正军上诉请求：撤销原判，改判支持郭正军的诉求。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当。1.郭正军通过亲戚乔旭龙购买龙城公司团购房产一套，双方签订了认购书、大订单和商品房预售合同，并依约支付全部费用，约定了房屋的面积及房号，龙城公司将房屋交付给了郭正军，至今没有办理手续。2.郭正军2016年10月向伊川县人民法院起诉，该院判决龙城公司按照法律规定办理房屋权属登记，龙城公司未上诉，该判决已经生效。3.一审法院依据龙城公司提供的一份与本案没有直接关系的村委会证明作出2017豫03**民监8号民事裁定，再审本案，启动再审程序违法，启动再审的事实不存在。4.再审时，于云涛出庭作证，其作为龙城公司的原法定代表人，其自身代表的就是当事人，又作为证人出庭违反法律规定，其证言失实，不能采信。5.再审时龙城公司主张本案名为买卖实为借贷（抵押），事实上，本案双方签订的商品房预售合同具备房屋买卖合同应具备的全部条款，且部分合同义务已经实际履行，龙城公司已经将房屋交付给郭正军，只是未办理房屋备案登记。6.一审法院再审认为郭正军提交的商品房预售合同、认购书、大订单、收据、取款凭证等证据真实，但却认为郭正军不能证明一次性付清了购房款，以证据不足为由驳回了郭正军的诉求。郭正军提交的认购书已经将价格约定的十分明确，每平方米996.51元，收据、取款凭证等证据证明郭正军履行了全部付款义务，商品房预售合同中的价格并非成交价格，并不对郭正军产生实际约束。请求驳回上诉，维持原判。
龙城公司辩称：一审法院启动再审程序合法。于云涛在本案中作为证人合法，凡是知道案件情况的人都有作证的义务，于云涛作证不违反法律规定。案外人乔旭龙、王明立与龙城公司签订的认购书在前，郭正军与龙城公司签订的商品房预售合同在后，价格不一致时，应当以商品房预售合同为准，并且王明立的认购书清楚的载明“商品房预售合同签订后，认购书作废”。郭正军要求履行商品房预售合同，合同载明的价款应为双方合意，郭正军未支付合同款项当然无权要求龙城公司继续履行，龙城公司未向郭正军交付房屋，事实上，龙城公司的房屋没有竣工验收，根本不具备交房条件。请求维持原判。
郭正军向一审法院起诉请求：判令龙城公司立即履行双方2015年8月31日《商品房预售合同》，依约办理相关备案过户登记手续。
一审法院认定事实：2015年8月30日，乔旭龙（认购方）与龙城公司（出售方）签订《凤山龙城房产认购书》，约定乔旭龙认购龙城公司开发的位于伊川县××北段××山××小区××、××、××、××、××、××、××、××房产，认购价格为集团认购价格每平方米996.51元，总价100万元整，付款办法：认购书经双方签字生效后一次性付清全部购房款。该认购书第三条约定：自认购书签订之日起二个月内，出售方应协助办理房屋所有权证，并不得以任何理由收取任何费用；认购方享有同其他业主同等的权利。如未能与认购方提供的人员签订《商品房买卖合同》，不影响该买卖行为的成立。产权归认购方所有。认购方可自由处置，出售方不得干涉。第四条约定：认购书规定内容双方必须共同遵守，不得违约，如有违反，违约方应按总价款的百分之五十作为违约金给守约方。第五条约定：出售方在认购书签订之日起两个月内，可用认购书确定的价格回收房产，但必须支付利息（利息由双方约定），超出二个月不再享有此权利。第六条约定：认购书自双方签订并经见证人伊川县城关镇西仓社区居民委员会盖章。该认购书由龙城置业公司和乔旭龙签署确认，见证人西仓社区居委会证明人签名“郭静涛”但未加盖公章。同日，乔旭龙与龙城公司签订《凤山龙城大定单》，对《凤山龙城房产认购书》的认购方、认购楼层、总价进一步确认。同日，龙城公司销售部出具收据，收到乔旭龙交来八套房子购房款100万元整。次日，即2015年8月31日，乔旭龙从其工商银行账户上取款100万元，于云涛在该取款收据上签名，并签署“收到乔旭龙现金壹佰万元整”。2015年8月31日，出卖人龙城公司与买受人郭正军签订《商品房预售合同》，约定郭正军购买伊川县凤山龙城第5幢1单元602号房，建筑面积123.22平方米，单价为每平方米2600元，总金额320372元。第六条约定付款方式为：买受人一次性支付房款总额320372元。第七条、第九条分别约定了买受人逾期付款、出卖人逾期交房的违约责任。第八条约定出卖人应当在2016年5月1日前，将具备条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。2017年3月24日，一审法院作出（2017）豫0329民破字第1号民事裁定，受理申请人陈晓瑜对龙城公司的破产重整申请。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭正军与龙城公司签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行义务。郭正军在一审审理过程中明确表示双方于2015年8月31日签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，对该份合同的真实性本院予以确认。商品房预售合同第六条付款方式约定，买受人一次性支付房款总额320372元。在本案审理过程中，郭正军提交的大订单、认购书及收据等证据均不能证明其向龙城公司足额缴纳房款。故郭正军要求龙城公司按照合同约定对相关房产办理备案过户登记手续的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。郭正军上诉主张于云涛作为证人出庭作证违反法律规定，根据民事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。于云涛虽然是龙城公司曾经的法定代表人，其作为证人出庭作证并无不妥。郭正军主张商品房预售合同中价款的支付方式并非成交的价格，并不对郭正军产生实际的约束。在一审庭审过程中，郭正军明确确认商品房预售合同是双方真实意思表示，其已经认可商品房预售合同的真实性，且在上诉中也认可商品房预售合同中的部分合同义务已经实际履行，郭正军主张商品房预售合同中的价格并不是真实的，该项主张本院不予认可。郭正军上诉主张启动再审程序违法的主张，不属本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，郭正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 王春峰
审判员 姬秋萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 高会茹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3929号
原告郭浩，男，出生于1991年6月5日，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
本院在审理原告郭浩诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告郭浩于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭浩撤回起诉。
本案受理费65元减半收取为33元，由原告郭浩负担。
审判员 马秀玲
二〇一六年九月七日
书记员 宋 洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2241号
原告花保祥。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
原告花保祥与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花保祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花保祥诉称，原告于2009年12月20日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，双方并签订了商品房买卖合同。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2015年3月10日至2016年3月28日的逾期交房利息及违约金合计42580.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，认可原告陈述的逾期期间。对于原告主张的利息，如合同中有支付逾期利息的约定，应按同期银行贷款利率计算，如果没有约定，则不应支付。原告的房屋尚不能交付，具体交付时间以被告书面通知为准。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，原、被告于2009年12月20日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为474677元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。原告曾因向被告主张逾期交房违约责任在本院提起诉讼，本院依法作出了（2013）南民二初字第718号民事判决书，支持了原告主张的2011年10月31日至2013年5月30日的利息及违约金共计62083.33元。后原告再次起诉，本院作出了（2015）南民二初字第360号民事判决书，支持了原告主张的2013年5月31日至2015年3月9日的利息及违约金共计69300.63元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及本院（2013）南民二初字第718号民事判决书、（2015）南民二初字第360号民事判决书为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告的逾期期间为2015年3月10日至2016年3月28日，被告予以认可，且双方合同对逾期交付有约定，故本院支持该期间的逾期付款利息及违约金。其计算方法为：1、2015年3月10日至2015年5月10日，共计62天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，474677×5.75%÷365×62=4636.23元；2、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.5%计算，474677×5.5%÷365×48=3433.28元；3、2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，474677×5.25%÷365×59=4028.25元；4、2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.0%计算，474677×5.0%÷365×59=3836.43元；5、2015年10月24日至2016年3月28日，共计157天，按照银行同期贷款利率年4.75%计算，474677×4.75%÷365×157=9698.37元，合计25632.56元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：25632.56×30%=7689.77元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告花保祥自2015年3月10日至2016年3月28日的已付款利息25632.56元和违约金7689.77元，共计33322.33元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告承担94元，由被告承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年六月八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人厉英，该行资产保全管理员。
被告张志安，女，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告周一检，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告周一兰，女，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告凡家豪，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告肖智龙，男，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告陈艳伟，女，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张志安、周一检、周一兰、凡家豪、肖智龙、陈艳伟金融借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行撤回对张志安、周一检、周一兰、凡家豪、肖智龙、陈艳伟金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行承担。
审 判 员 周美华
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1274号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人熊宜华，男，1968年12月20日出生，汉族，安乡县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告陈登云，女，1971年2月18日出生，汉族，安乡县人。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告陈登云金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费9232元，减半收取4616元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王明兴
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执624号
申请执行人陈琪琳，女，1966年9月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人饶承兴，男，1965年1月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人陈琪琳与被执行人饶承兴民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4251号
上诉人（原审被告）：胡某，男，1971年9月8日生，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：纪某，女，1989年1月21日生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人纪某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案上诉费用由纪某负担。事实与理由：1、纪某及其家人欠胡某50万元，胡某要求在本案中一并处理，一审法院未予支持是错误的。胡某基于与纪某之间的婚姻关系，借给纪某及其家人50万元，此款应在本案中予以抵扣。婚前，胡某与纪某父母并无资金往来，只是因为胡某与纪某结婚才借钱给纪某及其家人。后因借款无法偿还，双方签订了投资协议。在纪某要求胡某支付补充协议中约定的款项时，胡某已经向纪某提出要求用借款抵扣，纪某的父母也同意抵扣。本案中，胡某要求纪某以双方之间签订的补充协议约定的款项抵扣胡某与纪某父母之间的借款，可以看出对于纪某父母将债务转移给纪某，作为债权人的胡某是同意的。因此，胡某的请求应当予以支持。2、本案中，可以认定就债权债务的抵扣事项，当事各方之间已达成合意，且该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人的合法权益，应当按照当事人意思自治的原则对债权债务进行抵扣。胡某、纪某之间的余款60万元与胡某、纪某父母之间到期欠款50万元抵扣之后，胡某只需再支付纪某10万元。纪某及其家人不归还胡某借款，极大地损害了胡某的合法权益，一审法院判决胡某支付纪某欠款20万元，对于胡某要求抵扣的请求不予支持，漠视胡某的合法权益，与当事人意思自治原则背离，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害胡某的合法权益。
纪某辩称，纪某与其家人没有向胡某借款，胡某的上诉理由没有事实和法律依据。胡某与纪某的离婚协议及补充协议明确约定了胡某应当向纪某支付补偿款60万元，胡某应当支付该款项。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回胡某的上诉请求。
纪某向一审法院起诉请求：一、请求判令胡某支付纪某剩余补偿费60万元；二、本案的诉讼费由胡某承担。
一审法院认定事实：纪某、胡某原系夫妻，双方于2014年2月11日在合肥市包河区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议及补充协议，对双方的共同财产予以分配，约定胡某补偿纪某100万元，扣除胡某已支付的20万元，胡某海应支付80万元，分四年付清，胡某每年付纪某20万元，于2015年起每年2月28日之前一次性付清20万元，直接支付至纪某中国建设银行总行账号62×××31。现胡某已支付纪某40万元，2016年2月28日应到期的补偿款20万元胡某尚未支付。
一审法院认为，双方自愿签署的离婚协议书以及补充协议已经对双方的夫妻共同财产及共同债务予以分割，现双方之间已经形成了债权债务关系。纪某作为债权人现提起的给付之诉符合法律规定，其作为债权人有权要求债务人胡某支付到期债务20万元，纪某诉请胡某支付60万元补偿款，因无法律和事实依据，不予支持。胡某辩称纪某母亲等家人欠其投资款50万元，用该投资款抵扣应支付给纪某的补偿款，一审法院认为胡某与纪某母亲等家人之间的经济纠纷与本案并非同一法律关系，且纪某与其母亲等家人并非同一主体，因此，胡某辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、胡某应于本判决生效之日起十五日内支付20万元至纪某中国建设银行总行账号62×××31；二、驳回纪某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由纪某负担2900元，由胡某负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，纪某与胡某签订的离婚协议书以补充协议系双方的真实意思表示，双方均应当依约履行。纪某依据协议内容提起本诉，一审法院根据查明的事实认定胡某应当向纪某支付到期债务20万元，符合法律规定。胡某上诉主张纪某及其家人欠其50万元，此款应与本案讼争款项相抵，其并未提供证据证明双方就此已达成合意，且其主张与本案非同一法律关系。相关当事人如有争议，应另行解决。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年九月二十二日
书记员 席娅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第745-1号
原告赵某，女，汉族，香港居民，住香港特别行政区，身份证号码：×××4（4）。
委托代理人钟伟晖，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××001X。
被告容某，男，汉族，香港居民，住香港特别行政区，身份证号码：×××5（4）。
本院在审理原告赵某诉被告容某离婚一案中，原告赵某于2012年9月10日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为原告赵某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费1520元，合计1670元，由原告赵某负担。
审 判 长 杜线教
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁泽潮
二〇一二年九月十三日
书 记 员 邹子杰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初535号
原告：姜永娟，女，1985年12月21日生，汉族，打工，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：王亮亮，男，1983年3月15日生，汉族，人寿保险公司业务员，所地靖宇县靖宇镇。
原告姜永娟诉被告王亮亮离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜永娟与被告王亮亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月26日登记结婚，于2011年5月16日生育一子王浩宇。由于婚前缺乏了解，加之被告王亮亮长期在外打工，也几乎没有尽到家庭义务，经常为生活琐事发生争吵，所以夫妻感情早已破裂，现与被告分居半年，双方也没有共同财产需要分割。原告现在在靖宇县怡美内衣城打工，截至到开庭时已经工作两个月，每月工资1700元。现原告要求与被告离婚，婚生子王浩宇由被告王亮亮抚养，不同意支付抚养费。
被告王亮亮辩称，原、被告于2010年7月26日登记结婚，于2011年5月16日生育一子王浩宇，现已分居半年，双方也没有共同财产需要分割。原告现在在靖宇县怡美内衣城打工，截至到开庭时已经工作两个月，每月工资1700元。被告同意离婚，同意婚生子王浩宇随被告王亮亮生活，但是要求原告每个月支付800元的抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年7月26日登记结婚，于2011年5月16日生育一子王浩宇，截至到本案开庭时已分居半年，双方无共同财产。原告现在在靖宇县怡美内衣城打工，截至到本案开庭时已经工作两个月，每月工资1700元。
以上事实有原告和被告的陈述以及结婚证予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告依法登记结婚。现原告与被告均同意离婚，同意婚生子王浩宇随被告生活，故本院予以支持。因原告每月收入1700元，依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本院认为原告每月应支付抚养费425元（1700元×25%）较为合理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
1、原告姜永娟与被告王亮亮离婚。
2、婚生子王浩宇随被告王亮亮生活，原告姜永娟从本判决生效之日起至王浩宇独立生活止，每月支付抚养费425元。
案件受理费减半交纳150元，由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 于称雄
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初350号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
被告：广州市花都区新华润恒水暖洁具经营部。住所地：广州市花都区。经营者系张育红，女，汉族，户籍住址是广东省揭西县。
委托代理人：黄永旭，男，汉族，住广东省揭西县。
本院在审理原告梁明坤诉被告广州市花都区新华润恒水暖洁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明坤申请撤回起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明坤撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告梁明坤负担。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 官 健
审 判 员 邓永军
二〇一六年四月二十八日
法官助理 刘子新
书 记 员 周 宇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执12-1号
申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：刘景涛，执行董事。
被执行人卫俊庆，男，1978年11月27日生，汉族，闻喜县人。
被执行人杨武青，男，1960年3月17日生，汉族，闻喜县人。
被执行人孙永平，男，1980年8月5日生，汉族，运城市盐湖区人。
申请执行人运城市恒阳小额贷款有限公司与被执行人卫俊庆、杨武青、孙永平民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）晋0823民初1010号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行中，向三被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨武青的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异33号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行。
地址：江西省兴国县潋江镇凤凰大道47号。
法定代表人：刘衍忠，系该行行长。
委托代理人：钟福全，该行职工，特别授权。
被执行人:刘昌，男，1985年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县潋江镇红岭路。
被执行人：刘国平，男，1982年5月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县龙口镇文院村，现住兴国县潋江镇将军大道。
被执行人：邓福华，女，1983年11月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
第三人：刘福芳，女，1988年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县潋江镇红岭路。
第三人：钟冬兰，女，1963年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与被执行人刘昌、刘国平、邓福华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行依据生效法律文书，于2016年12月6日向本院提出要求追加第三人刘福芳为被执行人。2017年2月15日申请执行人向本院提出要求撤回追加第三人刘福芳为被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 肖运彬
审 判 员 邓 锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王承强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3951号
上诉人（原审被告）：山东阳光金源置业有限责任公司。
法定代表人：付友冬。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华。
被上诉人（原审原告）：潍坊新富混凝土有限公司。
法定代表人：刘敬亮。
委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华剑，山东泰琪律师事务所律师。
上诉人山东阳光金源置业有限责任公司因与被上诉人潍坊新富混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东阳光金源置业有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人山东阳光金源置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东阳光金源置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10731元，减半收取5365.5元，由上诉人山东阳光金源置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 李金增
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特605号
申请人宋方超，男，汉族，1987年4月25日出生，住成都市新都区。
申请人李勋，男，汉族，1982年8月11日出生，住成都市新都区。
本院于2016年9月27日立案受理申请人宋方超与李勋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月26日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李勋赔偿12000元。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋方超与李勋于2016年9月26日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年十月十日
书记员 何云雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2921号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）潘飞云、章林。
被告王加文。
被告王金凤。
被告王连心。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告王加文、王金凤、王连心追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于同年7月30日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长和人民陪审员徐建萍、叶其仁参加评议的合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人章林到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司起诉称：被告王加文因购买揽胜极光1999CC汽车，需要向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称义乌工行）申请汽车消费贷款。2013年12月4日，被告王加文与义乌工行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告王加文向义乌工行申请透支分期付款业务，分期还款共分36期，透支金额为394000元，以一个月为一期分期偿还，每期应偿还额=透支金额／还款期数，分期手续费为43025元，以一个�为一期分期支付，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数；每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户等内容。该合同由原告对被告王加文的借款提供连带保证，由原告向义乌工行出具一份担保承诺函。同日，被告王金凤和王连心为原告的担保提供反担保与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为原告甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。根据合同约定，被告王加文应当自2014年1月25日前开始向义乌工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告王加文仅偿还部分贷款本息，原告从2014年7月25日至2015年6月25日为其代偿贷款本息金额为171700元，原告代偿后被告至今未还，�原告向法院起诉请求依法判令：1、被告王加文偿还原告代偿款171700元并赔偿利息损失（利息自2015年6月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王金凤和王连心对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件一份，拟证明被告王加文向银行借款与银行约定权利和义务的事实；
4、抵押合同及车辆注册登记摘要信息栏材料复印件各一份，拟证明银行与被告王加文和王金凤约定贷款所购车辆设定抵押及义乌工行为抵押权人的抵押登记的事实；
5担保承诺函复印件一份，拟证明原告对被告王加文的借款承担连带责任保证；
上述3-5证据的复印件由义乌工行核对无异并盖章确认；
6、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告王加文、王连心、王金凤约定担保及反担保的相关权利和义务的事实；
7、义乌工行的客户代偿证明原件一份、义乌工行的交易凭证复印件6份（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还），拟证明原告代为被告王加文向义乌工行偿还贷款本息的事实；
8、王加文义乌工行的银行卡交易明细原件，拟证明原告代偿的事实。
三被告均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，三被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，三被告与华峰申银资产管理有限公司（系原告的前身）签订的涉案《担保服务兼反担保合同》，约定：被告王加文为原告提供的上述贷款保证担保作反担保；保证反担保范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；违约责任条款中约定被告王加文违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告王加文逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等内容。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
2015年6月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.1%（一年期）。
本院认为，被告王加文与义乌工行签订的编号为《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司（系原告的前身）向义乌工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司（系原告的前身）与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告王加文向义乌工行偿还借款本息171700元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告向债务人追偿，符合法律�定，被告王加文应当及时偿还原告的代偿款，被告王加文未及时归还原告的代偿款，造成原告经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2015年6月25日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定反担保人的保证范围不包括原告代偿后产生的利息损失，故反担保人即被告王金凤和王连心对被告王加文除原告代偿后的利息损失外的债务承担连带保证责任。根据我国担保法的相关规定，被告王金凤和王连心承担保证责任后，有权向被告王加文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解�》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加文于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款171700元，并赔偿利息损失（从2015年6月25日起至实际履行完毕之日止按年利率20.4%计算）；款交本院转付；
二、王金凤和王连心对上述第一项被告王加文的债务（除赔偿利息损失之外）承担连带保证责任；若两被告承担保证责任后，有权向被告王加文追偿；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元，公告费400元，合计4134元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 叶其仁
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年十一月二十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2921号
原告华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、章林，系原告公司员工。
被告王加文，（公民身份号码：3310211982********）。
被告王金凤，（公民身份号码：4211261985********）。
被告王连心，（公民身份号码：3326271959********）。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告王加文、王金凤、王连心追偿权纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于同年7月30日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长和人民陪审员徐建萍、叶其仁参加评议的合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人章林到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司起诉称：被告王加文因购买揽胜极光1999CC汽车，需要向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称义乌工行）申请汽车消费贷款。2013年12月4日，被告王加文与义乌工行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告王加文向义乌工行申请透支分期付款业务，分期还款共分36期，透支金额为394000元，以一个月为一期分期偿还，每期应偿还额=透支金额／还款期数，分期手续费为43025元，以一个月为一期分期支付，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数；每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户等内容。该合同由原告对被告王加文的借款提供连带保证，由原告向义乌工行出具一份担保承诺函。同日，被告王金凤和王连心为原告的担保提供反担保与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为原告甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。根据合同约定，被告王加文应当自2014年1月25日前开始向义乌工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告王加文仅偿还部分贷款本息，原告从2014年7月25日至2015年6月25日为其代偿贷款本息金额为171700元，原告代偿后被告至今未还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告王加文偿还原告代偿款171700元并赔偿利息损失（利息自2015年6月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王金凤和王连心对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件一份，拟证明被告王加文向银行借款与银行约定权利和义务的事实；
4、抵押合同及车辆注册登记摘要信息栏材料复印件各一份，拟证明银行与被告王加文和王金凤约定贷款所购车辆设定抵押及义乌工行为抵押权人的抵押登记的事实；
5担保承诺函复印件一份，拟证明原告对被告王加文的借款承担连带责任保证；
上述3-5证据的复印件由义乌工行核对无异并盖章确认；
6、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告王加文、王连心、王金凤约定担保及反担保的相关权利和义务的事实；
7、义乌工行的客户代偿证明原件一份、义乌工行的交易凭证复印件6份（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还），拟证明原告代为被告王加文向义乌工行偿还贷款本息的事实；
8、王加文义乌工行的银行卡交易明细原�，拟证明原告代偿的事实。
三被告均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，三被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，三被告与华峰申银资产管理有限公司（系原告的前身）签订的涉案《担保服务兼反担保合同》，约定：被告王加文为原告提供的上述贷款保证担保作反担保；保证反担保范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；违约责任条款中约定被告王加文违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告王加文逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等内容。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
2015年6月25日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.1%（一年期）。
本院认为，被告王加文与义乌工行签订的编号为《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司（系原告的前身）向义乌工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司（系原告的前身）与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国�律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告王加文向义乌工行偿还借款本息171700元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告向债务人追偿，符合法律规定，被告王加文应当及时偿还原告的代偿款，被告王加文未及时归还原告的代偿款，造成原告经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2015年6月25日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定反担保人的保证范围不包括原告代偿后产生的利息损失，故反担保人即被告王金凤和王连心对被告王加文除原告代偿后的利息损失外的债务承担连带保证责任。根据我国担保法的相关规定，被告王金凤和王连心承担保证责任后，有权向被告王加文追偿。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加文于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款171700元，并赔偿利息损失（从2015年6月25日起至实际履行完毕之日止按年利率20.4%计算）；款交本院转付；
二、王金凤和王连心对上述第一项被告王加文的债务（除赔偿利息损失之外）承担连带保证责任；若两被告承担保证责任后，有权向被告王加文追偿；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元，公告费400元，合计4134元，由三被告负担；三被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 叶其仁
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年十一月二十七日
（代）书记员 陈晓华
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2372号
原告：明经林，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：许裕长，男，汉族，赣州市南康区人。
原告明经林诉被告许裕长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告父亲许贻生经营屠宰场期间，于2015年2月14日收购原告两车生猪，货款共计46928元。双方商定在2015年2月17日付清全部货款，但被告父亲分文未付。后因经营不善，许贻生将屠宰场及所欠债务移交其子即被告许裕长。原告多次向被告许裕长催收货款，被告至今仍欠原告货款19000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还欠款19000元、利息6000元、误工费1000元，共计26000元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，我父亲许贻生没有欺骗原告，他是做生意失败。我父亲在2015年6月份将全部债务转给我，后我多次向原告支付货款，至今还有19000元未付，我现在没有能力支付剩余货款。这货款父亲欠的，应当由我父亲去偿还。对原告提供的证据没有意见，我不认可原告主张的利息及误工费，当时双方没有约定要支付这些费用。
经审理查明，2015年2月14日，被告许裕长的父亲许贻生因经营屠宰场所需收购原告明经林两车生猪，双方确认货款为46928元，约定在2015年2月17日付清货款。后经原告催收，许贻生仅向原告支付5000元。因经营不善，许贻生将屠宰场以及所欠原告的债务即货款41928元转让给被告。原告多次要求被告支付货款，截至2016年5月止，被告共向原告支付货款22958元，至今仍欠原告货款19000元，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、账单证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款19000元，但被告辩称该货款系其父许贻生所欠，应当由其父偿还。经本院庭审查明，被告之父许贻生将屠宰场及全部债务转让给被告，且经原告催收后，被告共向原告支付五笔货款共计22928元，并于2016年5月4日签名确认欠原告货款19000元。因此，可认定原告、被告及被告父亲许贻生之间就债务的转让已达成一致意见。许贻生将全部债务转让给被告后，被告负有向原告支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款19000元的诉请予以支持，对被告的辩解意见不予采信。原告要求被告支付利息6000元、误工费1000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许裕长在本判决生效后十五日向原告明经林支付货款19000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告许裕长负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谈学海
人民陪审员 蓝 辉
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 吴玉珍
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第341号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张建海。
被执行人陈秋香。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人张建海、陈秋香未履行攸计生征字（2015）X524号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）X524号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人张建海、陈秋香于2015年1月生育一男孩，属违法生育，张建海、陈秋香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张建海、陈秋香作出攸计生征字（2015）X524号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9177元，女方上年度人均纯收入9177元，对男方征收社会抚养费18354元，对女方征收社会抚养费18354元，合计36708元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人张建海、陈秋香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对张建海、陈秋香作出的攸计生征字（2015）X524号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张建海、陈秋香在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X524号征收社会抚养费决定书，由被执行人张建海、陈秋香履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X524号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36708元的义务。
案件执行费451元，由被执行人张建海、陈秋香承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十八日
书记员 李 君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1392号
被执行人：王小高，男，1967年2月13日出生，住河南省新蔡县。
本院在执行被执行人王小高盗窃罪财产刑处罚一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行20163元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1392号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一七年九月六日
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第143号
罪犯刘常江，男，1989年6月13日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2011年12月12日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第173号刑事判决，认定被告人刘常江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘常江能认罪服法，服从管教，在2012年5月至2014年4月获评改造积极分子2次。
经审理查明，刘常江犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯刘常江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘常江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘常江的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2033年4月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4946号
原告：章燚，男，1983年8月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：盛中秋，男，1981年9月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：盛丽春，女，1990年2月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告章燚为与被告盛中秋、盛丽春民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章燚的委托代理人董文亮到庭参加诉讼，被告盛中秋、盛丽春经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告章燚起诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告盛中秋于2016年4月29日向案外人梁成华借款200000元，约定借款期限至2016年5月28日止，利息按月息2分计算。该笔借款由原告和被告盛丽春进行担保。借款期限届满后，两被告未能按时归还借款本息，而且一直失联。因债权人梁成华多次催讨，原告于2017年8月28日为两被告代偿了借款本金200000元，利息64000元，合计264000元。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告作为担保人，在两被告未按时履行的情况下，代偿了案涉的借款本息后有权向两被告追偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告支付原告代偿款264000元，并承担资金占用期间的债务利息（按年利率6%从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告章燚向本院提供了以下证据：
证据一、借条及客户回单各1份，欲证明被告盛中秋向梁成华借款200000元由原告提供担保并约定了利息及还款期限；梁成华已经交付了借款200000元的事实。
证据二、承诺书1份，欲证明原告为两被告于2016年4月29日向梁成华借款进行担保的事实。
证据三、收条1份，欲证明原告为被告代偿了借款本息共计264000元的事实。
证据四、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告2013年11月21日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告盛中秋、盛丽春未答辩，也未向本院提供证据。
被告盛中秋、盛丽春未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告盛中秋、盛丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。本案借款发生在被告盛中秋与盛丽春夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。原告章燚作为保证人，代被告盛中秋、盛丽春向债权人梁成华偿还借款本息264000元的事实清楚、证据充分，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛中秋、盛丽春应于本判决生效之日起十日内支付原告章燚代偿款264000元及逾期付款利息损失（按年利率6%从2017年8月29日起计算至款项实际付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告盛中秋、盛丽春共同负担。
原告章燚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛中秋、盛丽春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 华学兰
人民陪审员 钱向云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4946号原告：章燚，男，1983年8月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。被告：盛中秋，男，1981年9月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：盛丽春，女，1990年2月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告章燚为与被告盛中秋、盛丽春民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章燚的委托代理人董文亮到庭参加诉讼，被告盛中秋、盛丽春经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告章燚起诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，被告盛中秋于2016年4月29日向案外人梁成华借款200000元，约定借款期限至2016年5月28日止，利息按月息2分计算。该笔借款由原告和被告盛丽春进行担保。借款期限届满后，两被告未能按时归还借款本息，而且一直失联。因债权人梁成华多次催讨，原告于2017年8月28日为两被告代偿了借款本金200000元，利息64000元，合计264000元。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告作为担保人，在两被告未按时履行的情况下，代偿了案涉的借款本息后有权向两被告追偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告支付原告代偿款264000元，并承担资金占用期间的债务利息（按年利率6%从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告章燚向本院提供了以下证据：证据一、借条及客户回单各1份，欲证明被告盛中秋向梁成华借款200000元由原告提供担保并约定了利息及还款期限；梁成华已经交付了借款200000元的事实。证据二、承诺书1份，欲证明原告为两被告于2016年4月29日向梁成华借款进行担保的事实。证据三、收条1份，欲证明原告为被告代偿了借款本息共计264000元的事实。证据四、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告2013年11月21日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告盛中秋、盛丽春未答辩，也未向本院提供证据。被告盛中秋、盛丽春未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告盛中秋、盛丽春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。本案借款发生在被告盛中秋与盛丽春夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，上述债务应视为被告夫妻共同债务。原告章燚作为保证人，代被告盛中秋、盛丽春向债权人梁成华偿还借款本息264000元的事实清楚、证据充分，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛中秋、盛丽春应于本判决生效之日起十日内支付原告章燚代偿款264000元及逾期付款利息损失（按年利率6%从2017年8月29日起计算至款项实际付清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由被告盛中秋、盛丽春共同负担。原告章燚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告盛中秋、盛丽春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程 睿人民陪审员  华学兰人民陪审员  钱向云二〇一七年十二月十八日书 记 员  郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第497号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人尼某，农民，住云南省西盟佤族自治县。因本案于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）457号起诉书指控被告人尼某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月17日左右的一天中午，被告人尼某到广州市南沙区XX造船厂集装箱板房宿舍，以调包的方式将被害人陶某放在房内的一张中国农业银行卡（卡号：62×××70）盗走。后于同年2月5日17时许，被告人尼某在白云区夏茅村用事先掌握的密码通过银行自动柜员机分两次共盗取了该卡内现金人民币4200元。同年8月25日，被告人尼某被公安人员抓获。案发后，被告人尼某积极退赔被害人损失，并获得其谅解。公诉机关认为被告人尼某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人尼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尼某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尼某有坦白情节、积极退赔被害人损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人尼某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人尼某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年十月十日
书 记 员 李志明
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保52号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：苗同华。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人苗同华金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院申请冻结被申请人苗同华名下的银行存款470341元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苗同华名下的银行存款470341元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 王岩岩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00823号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：毛昌林，新街镇政府工作人员。
被执行人：董德辉。
被执行人：王成英。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人董德辉、王成英违反《安徽省人口与计划生育条列》一案，天长市人民法院于2015年6月15日作出（2015）天行非审字第00022号行政裁定书已生效。该案执行标的为117690元，未执行标的117690元。
本案在执行过程中，对被执行人采取行政拘留强制措施，且被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，如被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人天长市人口和计划生育委员会可立即申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00022号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曙
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00823号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路，组织机构代码00321324-7。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：毛昌林，新街镇政府工作人员。
被执行人：董德辉，男，1980年7月1日生，汉族，初中文化，住天长市。
被执行人：王成英，女，1978年1月12日生，汉族，小学文化，住天长市。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人董德辉、王成英违反《安徽省人口与计划生育条列》一案，天长市人民法院于2015年6月15日作出（2015）天行非审字第00022号行政裁定书已生效。该案执行标的为117690元，未执行标的117690元。
本案在执行过程中，对被执行人采取行政拘留强制措施，且被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，如被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人天长市人口和计划生育委员会可立即申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天行非审字第00022号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曙
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 洋
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第142号
原告安忠，男，汉族，1967年8月10日出生，住张家口市高新区。
委托代理人李倩，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
被告李广，男，汉族，1962年4月4日出生，住张家口市高新区。
本院在审理原告安忠诉被告李广合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李广的银行存款67万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，原告已提供担保。
本院认为，原告安忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李广名下银行存款67万元，或查封、扣押被告名下相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱军
代理审判员 吴 夺
代理审判员 张俊梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周永丽
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第167号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某甲。因本案于2014年3月28日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人余某甲犯失火罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日中午1时30分许，被告人余某庚携带香纸等物品前往开化县村头镇前村头村公墓土名“百虎浪”祭祀长辈，在其爷爷奶奶坟墓前祭拜时用打火机点燃香纸，不慎引燃坟头茅草而引发森林火灾，致村头镇前村头村集体、个人的林地受到严重损失。经鉴定：该火灾造成过火面积为193亩，其中有林地面积61亩，未成林地面积10亩，荒山面积122亩。
被告人余某庚于2014年2月2日主动到开化县公安局森林分局投案，并如实供述自己犯罪事实。
另查明，案发后，被告人余某庚赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人余某庚的行为构成失火罪，建议判处被告人余某庚有期徒刑八个月至一年六个月，视具体情况可考虑适用缓刑。
上述事实，被告人余某庚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一只、书证到案经过、户籍证明、情况说明、调查情况说明、扣押决定书、调取证据通知书、林权证、证明、损失清单、谅解书、证人余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、姚某、余某己、余某庚、余某辛、余某壬的证言、被告人余某庚的供述和辩解、现场勘验笔录、图及照片、过火面积鉴定意见书、起火点鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某庚用火不慎引发了森林火灾，过火有林地面积61亩、未成林地面积10亩、荒山面积122亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，有悔罪表现，且已经赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，本院均予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，其合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯失火罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑新彩
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第364号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年7月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场于2015年3月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人曾某某，男，1990年2月15日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场于2015年3月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人邹某某，男，1976年3月12日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌开设赌场2015年4月7日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月14日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人肖某某、曾某某、邹某某犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人肖某某、曾某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月底，被告人肖某某、曾某某、邹某某三人商量利用赌博机开设赌场牟利。2015年2月3日，三被告人在本市桂花镇灯塔村乐谐苑小区200号22栋1单元2楼4号摆设1台8座的“捕鱼机”、8台单座“翻牌机”进行赌博活动，2015年3月9日21时许被公安机关现场查获。经鉴定：上述“捕鱼机”、“翻牌机”均系具有赌博功能的电子游戏设备。
另查明，2015年月9日21时许，被告人肖某某被现场挡获，被告人曾某某于2015年3月10日到公安机关投案，被告人邹某某于2015年4月7日到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某某、曾某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场图及照片，三被告人的常住人口信息，证人胡孝怀、唐贤君、董长虹、刘丽鹃的证言，三被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市公安局具备赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、曾某某、邹某某利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，且为共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某、邹某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人肖某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年12月6日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛潇瑞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审395号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人王静，男，1979年1月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]907006970102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]907006970102《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年9月13日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]907006970102《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审395号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人王静，男，1979年1月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年9月7日向本院申请强制执行渝交执[2016]907006970102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]907006970102《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年9月13日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]907006970102《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年九月十三日书 记 员  韦英俊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执369号
申请执行人：周喜清，
被执行人：刘立伟，
本院在执行周喜清申请刘立伟借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪生军
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘婷婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执369号申请执行人：周喜清，被执行人：刘立伟，本院在执行周喜清申请刘立伟借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  倪生军二〇一六年十月二十五日书记员  刘婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19855号
原告：上海瑞邦纸品包装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘贻东，执行董事。
委托诉讼代理人：杨宏知，女。
委托诉讼代理人：余辛，浙江光大(上海)律师事务所律师。
被告：上海诚道包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张宏伟。
被告：张宏伟，男，1983年1月26日生，汉族，住河南省。
原告上海瑞邦纸品包装有限公司诉被告上海诚道包装材料有限公司(以下简称“诚道公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加张宏伟为共同被告，本院予以准许。因两被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏知、余辛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞邦纸品包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告诚道公司偿付货款183742.97元；2.被告诚道公司支付利息损失(以183742.97元为基数，自2016年11月10日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告张宏伟对被告诚道公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告诚道公司签订《定作合同》一份，约定原告根据诚道公司传真的订单制作纸板销售给被告诚道公司，结算方式与期限为月清，等等。后被告诚道公司向原告传真订单，原告于2016年7月2日前根据诚道公司订单共加工并交付诚道公司纸板总价款376403.49元，原告并开具相应金额的发票给被告诚道公司，但被告诚道公司仅付款192660.82元，余款催讨不得。诚道公司系一人有限公司，被告张宏伟为其股东，张宏伟与诚道公司间财产不独立，张宏伟应对诚道公司债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供《定作合同》、对账单、订单、发票及出库凭证、付款凭证、诚道公司企业信息资料等证据；被告诚道公司、张宏伟未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告诚道公司间《定作合同》依法成立、生效，双方均应按约全面履行各自义务。原告提供的证据可以证明其根据诚道公司的订单加工并交付诚道公司纸板，价款合计376403.49元。原告自认被告诚道公司付款192660.82元，余款183742.67元，被告诚道公司应继续支付。《定作合同》中约定结算期限为月清，原告最后供货时间为2016年7月，诚道公司至迟应于2016年8月付清价款，逾期支付的应赔偿原告相应利息损失。原告主张利息损失计算方式并无不当，本院亦予支持。被告诚道公司系一人有限公司，被告张宏伟为其股东。被告张宏伟未举证证明其与诚道公司财产相互独立，依据我国《公司法》第六十三条的规定，应对诚道公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海诚道包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞邦纸品包装有限公司价款183742.67元；
二、被告上海诚道包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞邦纸品包装有限公司利息损失(以183742.67元为基数，自2016年11月10日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告张宏伟对被告上海诚道包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告上海诚道包装材料有限公司、张宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，公告费560元，合计诉讼费4535元，由被告上海诚道包装材料有限公司、张宏伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15874号
罪犯资定辉，男，1971年5月17日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月十一日作出（2003）大中刑（一）初字第53号刑事附带民事判决，以被告人资定辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十二日以（2003）云高刑复字第745号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3897号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第486号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯资定辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯资定辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资定辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯资定辉准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月15日起至2020年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执510号
申请执行人刘华。
被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号，注册号120107000004465。
法定代表人高志文，总经理。
申请执行人刘华与被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）津0116民初681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司银行存款102451元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙占江
二〇一六年八月十七日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执510号申请执行人刘华。被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号,注册号120107000004465。法定代表人高志文,总经理。申请执行人刘华与被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2016年6月6日作出的(2016)津0116民初681号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第42条、第43条的规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人天津塘沽和利丰投资有限公司银行存款102451元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙占江二〇一六年八月十七日书记员  李锡庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19630号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张志敏，女，汉族，1969年2月24日出生，住贵州省凤岗县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张志敏信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初375号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围*号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：蔡爱新，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告蔡爱新侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。诉讼期间，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初440号
原告王某某，女，汉族，1986年12月30日生。
被告张某某，男，汉族，1974年8月25日生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张明君
二〇一六年五月六日
书记员 任彤彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芸萍，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人张芸萍商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芸萍，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人张芸萍商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司申提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  杨 宁审判员  朱圣镖二〇一八年二月二十六日书记员  孙 韬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1699号
罪犯韦正线，曾用名韦正钱，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
本院于2012年12月8日作出（2012）柳市刑一初字第56号刑事判决，以被告人韦正线犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人韦正线及同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）桂刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第143号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦正线在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦正线提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦正线能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年1月19日获奖励分105.3分，获2015年度监狱表扬（已折算奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦正线在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦正线在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦正线减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01095号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路458号第0813872幢。
负责人王炎干，该行行长。
委托代理人杨浩，男，1975年10月1日出生，汉族，该行副行长。
被告李志伟，男，1974年10月16日出生，汉族。
被告朱艳，女，1975年12月18日出生，汉族。
被告熊壮，男，1979年6月6日出生，汉族。
被告长沙市望城区人力资源开发和就业服务中心（望城区小额担保贷款中心望城区职业培训中心），住所地长沙市望城区高塘岭镇望城大道110号。
法定代表人朱建祥。
本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行与被告李志伟、朱艳、熊壮、长沙市望城区人力资源开发和就业服务中心（望城区小额担保贷款中心望城区职业培训中心）金融借款合同纠纷一案中，因被告李志伟已自动履行还款义务，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行撤回起诉。
本案受理费2318元，因撤诉结案减半收取1159元，由被告李志伟、朱艳、熊壮、长沙市望城区人力资源开发和就业服务中心（望城区小额担保贷款中心望城区职业培训中心）负担。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 冯志龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴文彬
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初200号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人闫传香，男，1951年6月17日出生于山东省肥城市，汉族，文盲，务农，住山东省肥城市。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人闫传香犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员石慧、毛绪娟出庭支持公诉，被告人闫传香到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年8月3日21时许，在肥城市湖屯镇西杨庄村广场北南北路上，因琐事，被告人闫传香持钢管对被害人王某右腿部、头部等部位实施殴打，致其右侧胫腓骨上段粉碎性骨折。经鉴定，被害人王某之损伤系轻伤一级。
案发后，被告人闫传香得知他人报警而在现场等待，且已赔偿被害人损失。
对指控的上述事实，被告人闫传香在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢管一根（长约80公分，直径3公分），证人张某、曹某、乔某证言，被害人王某陈述，书证：（1）肥城市公安局湖屯派出所肥公（湖）受案字[2016]10021号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局湖屯派出所出具的发破案经过、到案经过；（3）肥城市公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）调解协议；（6）肥城市湖屯镇某村民委员会出具的证明；（7）被告人闫传香户籍证明，肥城市公安局现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]787号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫传香故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人闫传香明知他人拨打报警电话，仍在现场等待，无抗拒抓捕行为，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人闫传香在案发后与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫传香犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年七月十九日
书记员 王 玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初303号
原告：周口远丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91411600671696969C，住所地周口市交通路中段。
法定代表人：贾西领，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，曾用名刘子豪，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周口远丰装饰工程有限公司与被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告周口远丰装饰工程有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请称，因采取其他方式与被告解决纠纷，不再要求法院继续审理，要求撤回对被告刘斌的起诉，请求法院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周口远丰装饰工程有限公司申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口远丰装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费892.28元，减半收取446.14元，由原告周口远丰装饰工程有限公司负担。
审判员 朱 光
二〇一八年一月三十日
书记员 张飒飒