wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1333号
原告杨秀芳，女，汉族，1970年7月25日生，无固定职业。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被告汪林，男，汉族，1970年5月17日生。
原告杨秀芳与被告汪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，被告汪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，被告自2013年6月8日起，多次向原告借款，至2014年11月14日为止，累计拖欠原告借款108500元未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款108500元及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清时止的利息，本案诉讼费亦由被告承担。
被告汪林未答辩。
经审理查明，本案原告向被告汪林主张108500元债权及其利息，提供：1、借条原件1张，载明被告于2013年6月8日借款15000元（6月月底归还）、6月14日借款1000元；2、原告汇入被告账号的银行汇款打印记录：（1）、2014年1月15日两次共2000元、（2）、2014年1月25日1000元、（3）、2014年1月28日5000元、（4）、2014年1月29日5000元、（5）、2014年2月20日500元、（6）、2014年7月29日500元、（7）、2014年9月20日500元、（8）、2014年11月14日5000元；3、借条原件1张，载明被告于2014年10月31日借款73000元（借期为10天）和原告于2014年10月30日银行取款70000元的取款凭证1份；4、被告于2014年11月3日出具的《证明》1份，承诺将自己相关三个工程的应收款作为归还原告借款的抵押。
因被告汪林在本案开庭时未到庭，本案不能调解解决。
以上事实，有原、被告陈述一致的部分，原告提供的被告所立《借条》等字据和原告银行汇款打印记录等证据证明。
另，被告应诉时对原告起诉的借款本金108500元无异议，但未按其签收的开庭传票到庭开庭。庭审结束后，被告应本院通知前来时对原告的诉讼请求表示清楚仍无异议，但表示原告另外也拖欠自己其他款项，自己将另行与原告交涉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据和被告认可的陈述，本院认定原告向被告前后共计出借108500元的事实成立，原告要求依法判令被告立即如数归还及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，应视为放弃在一审法院的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪林于本判决生效之日起五日内，一次性还清所欠原告杨秀芳债务（借款）108500元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（其中15000元自2013年7月1日起、73000元自2014年11月11日、20500元自2015年2月10日起分别计算）至实际付清时止的利息。
如果被告汪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2536元减半收取1268元，由被告负担（原告预交2536元，由被告在偿还原告债务时一并付清1268元；另1268元，由本院在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一五年四月二日
见习书记员 李 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2208号
申请人巨常利，男，1965年8月16日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博鲁燕纺织有限公司，住所地张店区昌国东路116号。
本案执行巨常利申请执行淄博鲁燕纺织有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第547号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年三月二十六日
书 记 员 郑云静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他47号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安腾辉环保科技有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安腾辉环保科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2016]1号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审686号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款413299元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费10667元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他47号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁慧琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第703号
罪犯胡学文，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月28日作出了（2012）温瑞刑初字第183号刑事判决，以被告人胡学文犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯胡学文予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡学文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡学文在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡学文在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡学文予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12990号
原告：佛山市帝洲涂料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路A68号龙威家具材料城A2座首层05，组织机构代码：08122314-1。
法定代表人：严星才，任该公司的总经理。
被告：梁顺群，女，汉族，1969年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：林志海，男，汉族，1966年4月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海顺海家居制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙伴岗往塘工业区2号，注册号：440682000302504。
法定代表人：梁顺群。
原告佛山市帝洲涂料有限公司与被告梁顺群、林志海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了第一次审理。后原告申请追加佛山市南海顺海家居制品有限公司（以下简称顺海公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。后本院于2017年6月23日公开开庭进行了第二次审理。原告的法定代表人严星才到庭参加了两次庭审，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款30617元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告在2014年10月至2014年11月期间共向被告梁顺群经营的顺海公司供应油漆、天那水类化工涂料产品，货值30617元，双方约定货款结算时间为月结15天。货款结算前被告顺海公司因经营不善而倒闭，原告与被告顺海公司经过对账后被告顺海公司的其中一名老板林志海签名确认欠原告货款30617元未付，但三被告至今未向原告支付该货款，故原告起诉至法院。
三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提供证据材料。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告顺海公司是于2011年12月23日成立的有限责任公司，法定代表人是被告梁顺群。2014年8月25日经核准公司股东由梁永泰、梁顺群变更为梁顺群一人。
2014年10月14日至2014年11月8日期间，原告向被告梁顺群作为法定代表人的顺海公司供应固化剂、稀释剂等化工产品，货值共30617元，双方约定货款结算时间为月结15天。后被告林志海分别在《顺海家居10月份对账单》和《顺海家居11月份对账单》的右下方客户确认签字处签名确认分别欠原告10月货款13140元和11月货款17477元未付，合共30617元，并承诺分别于2015年5月20日前和2015年6月20日前支付上述两个月份的货款。后被告没有依约付款，致原告于2016年8月9日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告确认就涉案货物与原告交易的相对方是被告顺海公司，被告林志海是代表被告顺海公司与原告商谈具体业务的人员。
本院认为，原告已提供合法有效的证据证明被告顺海公司欠原告货款30617元，且被告顺海公司未能提供反驳证据予以推翻，亦未到庭对原告的起诉提出反对意见，本院对原告主张被告顺海公司欠款的事实予以确认。现被告顺海公司未能提供证据证明其已经向原告支付了该货款30617元，故被告顺海公司欠原告货款30617元，应全额支付予原告。根据原告提供的证据显示，被告梁顺群作为一人有限责任公司顺海公司的股东，在被告梁顺群不能举证证明被告顺海公司的财产独立于被告梁顺群自己的财产的情况下，被告梁顺群应对被告顺海公司的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，虽然被告林志海在《顺海家居10月份对账单》和《顺海家居11月份对账单》上签名，但结合原告提供的其他证据和庭审中的陈述，被告林志海是代表被告顺海公司履行公司职能，被告林志海在上述两份对账单上的签名行为应视为是代表被告顺海公司履行职务行为，故应由被告顺海公司承担支付涉案货款的民事责任，原告请求被告林志海在本案中承担责任，理据不足，本院不予支持。三被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海顺海家居制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30617元予原告佛山市帝洲涂料有限公司；
二、被告梁顺群对被告佛山市南海顺海家居制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市帝洲涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费565.42元（原告已预交），由被告佛山市南海顺海家居制品有限公司、梁顺群连带负担，被告佛山市南海顺海家居制品有限公司、梁顺群应于给付上述款项同期迳付予原告佛山市帝洲涂料有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秀萍
人民审判员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴玉卿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13658号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
被告：渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部，住所地重庆市渝中区五四路28号赛格尔大厦11-2。
经营者：马强。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站www.saiger.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原告获知被告在其开办的网站www.saiger.cn中刊登的文章中未经原告同意擅自将原告照片用作插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及被告的美容、整形类服务宣传及相关广告等。原告作为知名女演员、导演和制作人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告曾接受过类似的整形手术，甚至误以为原告在被告处接受了此类手术，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告系演员。被告系个体工商户的字号，其经营范围为医疗美容（美容外科，美容皮肤科，美容牙科，美容中医科）。
2015年6月30日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103360号《公证书》，显示：1、在2015年6月23日登陆网址为http://www.saiger.cn的网站（以下简称涉案网站），其中名为“绿色隆鼻整形”及“绿色隆鼻怎么样？马鼻子自体软骨隆鼻别具特色”的文章中各使用了多张及1张女性照片作为配图；2、该网站名称为“赛格尔整形美容”，网页中显示有多个专题及来院路线、咨询电话、QQ咨询等有关推销产品的宣传、咨询信息；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为saiger.cn的网站主办单位为被告，网站首页网址为www.saiger.cn。
原告提交百度图片中有关“刘雨欣”的搜索网页打印件，以证明原告对涉诉照片享有肖像权。原告提交其广告合同，欲证明其肖像权具有一定的商业价值。
诉讼中，原告称涉诉网站上的有关照片在本案庭审前已被删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像具有同一性。根据查明的事实，被告在其作为主办单位的网站www.saiger.cn上发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站系被告主办的商业网站，发布涉案文章亦为被告对其网站进行宣传和推广的手段，其行为具有明显的商业宣传属性，应认定为具有营利目的。现被告未举证证明其使用原告的肖像照片经过原告的同意，故应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章中的文字并不足以让他人对原告造成不必要的误解，亦不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故难以认定被告的行为对原告的名誉权构成侵权，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。原告关于其主张的合理办案费用未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部承担）；
二、被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失二万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告刘雨欣负担一百五十五元（已交纳），由被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部负担一百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
公告费五百六十元，由被告渝中区五四路赛格尔医疗美容门诊部负担（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年七月三十日
书记员 陈柚圻
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2351号
原告马华萍，太原顺江科技有限公司保洁员。
委托代理人王瑾，山西管辅律师事务所律师。
被告高研茹。
被告张京力。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人史振波，经理。
委托代理人刘晋川，男。
原告马华萍诉被告高研茹、张京力、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员周爱英、贾桂琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华萍委托代理人王瑾、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人刘晋川到庭参加诉讼，被告高研茹、张京力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华萍诉称，2017年2月16日18时30分许，被告张京力驾驶晋A×××××骐达牌小轿车倒车时，撞伤了原告。太原市公安局交警支队尖草坪一大队出具道路交通事故认定书，认定被告张京力负事故全部责任，原告无责任。晋A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生于保险期间内。因事故各方对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告各项损失合计17256.7元，诉讼费由被告承担。
被告高研茹、张京力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生于保险期间内，对原告主张的合法有据的合理损失我公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2017年2月16日18时30分许，被告张京力驾驶晋A×××××号车在新兰路倒车时碰撞行人即原告马华萍，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年2月19日，太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出道路交通事故认定书，认定：被告张京力承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往太钢（集团）有限公司总医院、山西医科大学第一医院、山西医科大学第二医院等处进行治疗、检查，主要诊断意见为头部外伤、颈椎病，期间产生门诊、医药费用等共计6156.7元。原告在太原顺江科技有限公司从事保洁工作，月收入为2500元。原告另主张因其受伤产生了相关的交通费用，主张600元相关费用。
另查明，事故车辆晋A×××××号车登记所有人为被告高研茹，事故发生时由被告张京力驾驶，该车由被告高研茹在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历材料、医疗费票据、工作收入证明以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告张京力负事故全部责任，原告马华萍无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆晋A×××××号车登记所有人为被告高研茹，事故发生时由被告张京力驾驶，现并无证据证明被告高研茹对损害的发生存在过错，故被告张京力应作为侵权人对此次事故给原告造成的损害后果承担赔偿责任；该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，根据事故责任比例划分情况和投保情况，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对本次交通事故造成原告的人身损害在交强险责任限额内先行赔付原告，超出部分按照事故责任比例由被告张京力承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的各项损失有：医疗费，原告因事故受伤共支付门诊检查、医药费用等共计6156.7元，以上均有票据为凭，对此本院予以确认；营养费，结合原告伤情及医嘱，本院酌定按照每天50元的标准计算30天的营养费，计1500元；误工费，原告月收入为2500，误工时间结合原告伤情和医嘱计算60天，误工费计5000元；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为500元。以上原告的各项损失共计13156.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的晋A×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6156.7元、营养费1500元，在死亡赔偿限额内赔偿原告误工费5000元、交通费500元。被告高研茹、张京力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马华萍因此次交通事故产生的损失包括医疗费6156.7元、营养费1500元、误工费5000元、交通费500元等共计13156.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三日内赔偿原告13156.7元。
二、驳回原告马华萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（原告已预交），由被告张京力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 琦
第4页共4页
广西�族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5764号
原告：梁昌雷，男，1937年2月3日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。
原告梁昌雷与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁昌雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁昌雷撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西�族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5764号原告：梁昌雷，男，1937年2月3日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告梁昌雷与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁昌雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁昌雷撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1139号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街原内燃机配件厂底店。
法定代表人：王树槐，该公司破产清算组组长。
委托代理人：郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛胜利，男，汉族，1955年7月17日出生，包头市铸钢件厂退休职工，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人：李志远，男，汉族，1962年11月23日出生，内蒙古五洲科技有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市东河区，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系薛胜利之内弟。
一审第三人：包头市地方税务局直属征收管理二分局。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街**号。
法定代表人：刘建军，该局局长。
再审申请人包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组（以下简称破产清算组）因与被申请人薛胜利及一审第三人包头市地方税务局直属征收管理二分局（以下简称地税二分局）返还原物纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2014）包民三终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
破产清算组申请再审称：二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）（2010）包行终字第13、14、15号行政裁定书是以起诉超过诉讼时效为由驳回破产清算组的起诉，上述行政裁定书及（2004）包民二初字第16号调解书，均没有就诉争房屋的登记、归属问题进行认定。破产清算组作为原鸣华内燃机部件有限公司的资产管理人，代替主张该房屋的所有权确认之诉合理合法。（二）（2004）包民二初字第16号调解书生效后，政府和税务局已将拍卖款245万元全部退还薛胜利。根据诉讼法的规定，现任何一方当事人均已无法再向人民法院申请强制执行，若按照二审裁定内容破产组将无法行使自己的权利。破产清算组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
薛胜利提交意见称：本案诉争房产不在破产债权范围内，破产清算组诉讼主体失格。（2004）包民二初字第16号调解书已经生效并在履行过程中，地税二分局没能支付全部案款。本案不属于人民法院立案审理范围，任何对生效司法裁判判决的异议，只能在生效裁判的监督程序中得以解决。二审裁定认定事实准确，适用法律得当。故请求驳回破产清算组的诉讼请求。
本院认为：（一）关于（2004）包民二初字第16号调解书是否全部履行的问题。破产组主张（2004）包民二初字第16号调解书生效后，政府和税务局已将拍卖款245万元全部退还薛胜利。但有薛胜利签字确认的仅有55万元，虽然东河财政局将其余的190万元款拨付给了内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司，但没有证据证明薛胜利收到该款项。故破产清算组主张调解书已全部履行依据不足，其该项申请理由不成立。
（二）关于原审适用法律问题。（2004）包民二初字第16号调解书已经依法解除了薛胜利与内蒙古广义拍卖有限责任公司包头分公司签订的拍卖《成交确认书》和拍卖《成交合同》，并在履行过程中。上述合同解除后，诉争房屋依法恢复拍卖前状态，即诉争房产已经抵顶包头市鸣华内燃机部件有限公司所欠国家税款，被第三人包头市地方税务局直属征收管理二分局依法查封、扣押。故，二审裁定认定“（2004）包民二初字第16号民事调解书已经生效并在履行过程中，包头市鸣华内燃机部件有限公司终产清算组的诉求应在执行过程或审判督程序中予以解决，对于法院已经做出处理的案件引发的执行问题，人民法院不宜再次立案受理和做出认定”并无不当。
综上，破产清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔 月 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第958号
原告孙亮。
委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人李良，山东诚公律师事务所实习律师。
被告王凌云。
原告孙亮与被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮委托代理人昌洪伟、李良到庭参加诉讼。被告王凌云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，2013年1月31日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，借款发生后至起诉之日，被告仍未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告王凌云未到庭，但向本院提交书面答辩意见称借款属实，借款后未偿还本金及利息，现暂无力偿还，请求分期偿还。
经审理查明，原告称被告王凌云于2013年1月31日借款150000元，该借款原告均以现金形式交付被告。原告为此提供借条一份、原告本人农业银行及招商银行账户历史交易明细各一份予以证明。借条载明，今借到孙亮人民币壹拾伍万元整（150000.00），该借条下方有“借款人王凌云，2013年1月31日”字样。农业银行及招商银行账户历史交易明细各一份证明，原告于2013年1月31日从银行取款40000元，余款系自有现金交付，上述银行账户亦可以证明原告具有交付本案借款的资金能力。
原告孙亮主张本案借款利息自起诉之日即2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份，原告农业银行及招商银行账户历史交易明细各一份等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原告提供借条予以证明，该证据能够证明原、被告之间依法成立民间借贷关系。关于借款数额，原告主张本案借款以现金形式交付被告并提供农业银行及招商银行账户历史交易明细予以证明，原告的该主张符合一般交付习惯且被告亦予以认可，故对原告主张的借款150000元，本院依法予以确认。因原、被告未在借条中约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故原告诉请被告返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告未在借条中约定利息，原告要求被告支付自起诉之日即2015年10月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
被告王凌云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王凌云返还原告孙亮借款150000元并支付利息（自2015年10月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告王凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第958号
原告孙亮。
被告王凌云。
原告孙亮诉被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十日
书记员 赵曙光
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执815号
申请执行人徐州金创纺织有限公司。住所地沛县。
法定代表人张丛鑫，该××经理。
被执行人左柏峰，农民。
徐州金创纺织有限公司诉左柏峰民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月1日作出（2014）沛大民初字第0021号民事调解书，内容：“一、被告左柏峰欠原告货款334000元，定于2015年1月31日前偿还原告徐州金创纺织有限公司货款100000元，2015年6月30日偿还60000元，2015年12月31日前偿还60000元，2016年6月30日前偿还60000元，2016年10月30日偿还54000元；二、被告如有一期不及时足额偿还，原告可以将剩余欠款一并申请执行。案件受理费减半收取为3155元，由原告徐州金创纺织有限公司负担。”该调解书生效后，左柏峰未按规定的期限内履行义务，徐州金创纺织有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人左柏峰的银行存款，因钱款收入较少，暂不宜扣划；查询了被执行人的工商、车辆、土地、房产等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，徐州金创纺织有限公司诉左柏峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人左柏峰暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执815号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年六月二十三日
书记员 郝朋朋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2234号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王化信，男，生于1965年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张翠苹，男，生于1956年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王伟，男，生于1982年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人毕思永，男，生于1966年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王化信、张翠苹、王伟、毕思永借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人张波名下银行存款被本院另案执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初942号
原告：宋建乐，男，1972年3月4日生，汉族，现住蠡县。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部，住所地保定市容城县段庄村荣固路口。
负责人：马永超，该公司经理。
原告宋建乐诉被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部为财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年9月4日立案，原告宋建乐于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建乐撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告宋建乐负担。
审判员 张计水
二〇一六年十二月六日
书记员 王梦永
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2517号
上诉人（原审起诉人）：杨礼，男，1993年2月25日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人杨礼向新乡市牧野区人民法院起诉，要求判令新乡市第二人民医院向其出具30元体检费发票和50元照相费发票。新乡市牧野区人民法院作出（2017）豫0711民初1648号民事裁定，对杨礼的起诉不予受理。原审起诉人杨礼不服，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，指令新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为：杨礼所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对杨礼的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年六月二十日
书记员 宋晓宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00616号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人沈某，男，1972年3月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。1998年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2007年12月因盗窃被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币50000元，经减刑于2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人王某，男，1985年7月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]502号起诉书指控被告人沈某、王某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人沈某、王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年5月底，被告人沈某在合肥市瑶海区青龙路元一名城*区*栋**号门面房内开设赌博机房，摆放“怒海争锋”、“金镶玉”、“六狮王朝”等各类赌博游戏机12台（共计21个操作单元），供人参与赌博，从中牟取非法利益，并雇佣被告人王某帮助其面试、培训服务员、核对营业款，负责赌博机房的日常管理等工作。2015年6月11日19时许，合肥市公安局胜利路派出所民警在该赌博机房内查获赌博游戏机12台、赌资4165元。经检测，现场查获的12台赌博游戏机（共计21个操作单元），其中有11台赌博游戏机（共计17个操作单元）具有上分、下分、加分、荧屏计分和选定赔率、以小博大等功能。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年6月11日19时许，公安民警当场抓获被告人王某及部分参赌人员，随后，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、侦查实验笔录、房屋租赁合同、扣押物品清单、行政处罚决定书、视听资料、归案经过、户籍证明、前科材料、证人钟某、常某、张某、刘某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、王某以营利为目的，在租赁的门面房内设置12台赌博机（共计21个操作单元），招揽参赌人员进行赌博，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人沈某出资开设赌场，系赌场的实际经营管理者，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某受聘用参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人沈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，根据被告人沈某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年10月11日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人沈某的违法所得，继续予以追缴；查获在案的12台赌博机、4165元赌资、记账本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8002号
原告杨军英。
被告高琪。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
法定代表人何小东，该公司总经理。
原告杨军英诉被告高琪、太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：太平财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨军英、被告高琪到庭参加了诉讼，被告太平财保陕西分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月15日14时许，被告高琪驾驶车辆在避让前方车辆时采取措施不当，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告高琪负事故全部责任，原告方无责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆修理费20601元、车辆损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高琪辩称：本次交通事故属实，其系肇事车辆车主。事故发生后，保险公司已对原告车辆受损情况估价，故应以估价结果为准，请法院依法判决。
被告太平财保陕西分公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年9月15日14时许，被告高琪驾驶陕XXXX**（临）别克小轿车沿南横线由东向西行驶至出事地点，因避让前方车辆，采取措施不当，致使车辆冲过路中黄线与相对方向郭徽驾驶的陕ZZZZ**比亚迪小轿车相撞，造成陕ZZZZ**小轿车乘坐人郭影、郭静等受伤、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2016]第641号道路交通事故认定书认定被告高琪负事故全部责任，郭徽无责任。事故发生后，陕ZZZZ**经太平财保陕西分公司定损总计金额18356.6元，施救费800元。另查明，陕ZZZZ**车辆所有权人为郭徽之妻杨军英（即本案原告），该车购买于2011年。现原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并释明车辆损失5000元指车辆发生交通事故后的贬值损失，为证明其主张，原告提交的证据有：1、行驶证，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明交通事故及事故责任认定；3、太平财保陕西分公司车辆损失情况确认书一份、陕西意妥汽车销售有限公司维修清单一份、维修票据三张，证明车辆维修花费。被告高琪对上述证据1、2认可无异议，对证据3中保险公司定损单及配套维修票据认可无异议，对其余票据不予认可。被告高琪坚持其答辩意见，提交了：车辆交强险、商业险保单各一份，证明车辆投保情况；拖车费票据一份，证明其支付拖车费600元的事实。原告对上述证据真实性无异议。被告太平财保陕西分公司经传票传唤
未到庭应诉。本案在审理过程中，被告高琪自认肇事车辆陕XXXX**（临）别克小轿车归其所有，因购车时贷款资质问题而登记在案外人朱冬冬名下，庭后经本院调查核实，朱冬冬亦认可肇事车辆的实际所有权人为被告高琪。因被告太平财保陕西分公司未到庭，致本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所有的陕ZZZZ**牌小轿车因交通事故受损之事实及事故责任认定，有原告提交的道路交通事故认定书相佐证，被告高琪无异议，本院依法予以确认。被告高琪所有的肇事车辆在被告太平财保陕西分公司办理有交强险及商业险，有其提交的保单相佐证，原告予以认可，本院依法予以认定。因本起交通事故经交警部门认定被告高琪负事故全部责任，按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按照事故责任认定由商业险保险公司根据保险合同在商业险承保限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。故被告太平财保陕西分公司应在交强险保险限额内向原告予以赔偿。超出交强险部分的合理损失由被告太平财保陕西分公司在商业险第三者责任保险500000元限额内予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费20601元，有原告提交的定损单、维修清单及相关发票相佐证，本院依法予以支持。原告主张的车辆贬值损失5000元一节，因原告未提交相关证据佐证，但考虑到车辆在事故后安全性、驾驶性能降低，车辆贬值损失客观存在的事实，结合该车的使用年限，本院依法酌情认定800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告杨军英车辆维修费2000元；
二、本判决书生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告杨军英车辆维修费18601元，车辆贬值损失800元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，原告已预交，减半收取，由被告高琪承担200元，由原告杨军英承担20元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年十一月七日
书记员 叶 静
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1864号
原告平江县福安塑料制品厂，住所地：平江县三市镇宦田村。
法定代表人：童曦。
被告李春涛。
本院在审理原告平江县福安塑料制品厂诉被告李春涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日以达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县福安塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费586元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一七年八月二日
书记员 彭仁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终251号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年12月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人李庆刚，男，1964年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）本溪市南芬区永安后沟铁矿，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人李锋，该铁矿董事长。
上诉人ＸＸ因财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ于2016年7月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年七月十三日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3384号
原告：王国俊，男，汉族，1968年11月27日生，住河南省淮阳县。
被告：刘汝望，男，1964年9月1日生，住河南省项城市。
原告王国俊与被告刘汝望承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后。依法适用简易程序。
原告王国俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工程款97000元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2017年8月31日双方在淮阳原告家签订一份外墙保湿合同书，约定被告在武涉县城市规划馆外墙保温的工程清工承包给原告施工，又约定每平方米25元的工费。还约定乙方（原告）到工地甲方（被告）付给乙方10%的生活费。工程做到70%付50%的工程款，工程做完，甲方一次性付清下余40%的工程款。协议生效后，原告带领10多名农民工开始给被告施工，其进行4000多平方米的外墙保湿材料的施工，于2017年9月初完�，被告只支付工程款3000元，下余的工程款97000元经多次催要至今未付。特依法起诉。
本院认为，原告诉讼请求不具体，且不属淮阳县人民法院管辖，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三规定，裁定如下：
驳回原告王国俊的起诉。
案件受理费1112.5元，退回原告王国俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年九月十八日
书记员 李浩源
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1068号
原告严X，女，生于1987年9月3日，傣族，农民。
委托代理人杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
被告吴XX，男，生于1983年3月28日，汉族，农民。
原告严X与被告吴XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员孙云霞适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告严X及其委托代理人杨俊，被告吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严X诉称：我和被告因感情不合，于2013年9月24日协议离婚，在离婚协议中对离婚、子女抚养、夫妻共同财产等事项进行了约定，并口头约定我每月探视女儿吴X1（现更名吴X2）1次。但离婚后，被告不按口头约定让我探视女儿，为此，我申请弥勒市朋普镇法律服务所调解，双方达成调解协议后被告仅让我探视过女儿1次。离婚后，被告未尽心抚养教育女儿，2015年5月，我发现女儿脸上有伤，被告也不管不问。现我有固定的工作和住房，能为孩子创造良好的学习环境，有能力照顾女儿，确保女儿的身心健康，而被告常年在外跑车，被告的父母年岁已高，无力照管孩子。为此起诉，请求判决吴X2由我抚养，如果被告不支付抚养费，抚养费由我自己承担；本案案件受理费由被告承担。
被告吴XX辩称：吴X2自出生起一直由我和我父母抚养照顾，2010年吴X2上幼儿园期间，原告就外出打工，平均每月才回来一次，我劝说原告在家照顾孩子，但原告坚持外出打工。我和原告离婚后，我没有不让原告探视女儿，每次原告要看女儿，都是我或我父亲负责接送女儿到原告那里。2014年，女儿玩耍时不慎受伤，后是我用药治好。2015年，因为要让女儿在哪里过端午节的事导致我和原告发生矛盾。我父母和我现在的妻子都会帮忙照顾女儿，我也有充足的时间监督其学习，而原告每次探视后女儿都会对我们有敌意，还会在学习上分心，不利于其健康成长。现我不同意将吴X2变更由原告抚养。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.离婚协议、离婚证复印件各1份，欲证实2013年9月24日，原、被告就离婚、子女抚养、财产分割等事宜自愿达成离婚协议，并登记离婚。2.协议书复印件1份，欲证实原、被告因探视女儿的问题发生纠纷，经调解后双方达成协议。3.常住人口登记卡复印件1份，欲证实原告和吴X2系母女关系以及吴X2的身份情况。4.工资收入证明1份，欲证实原告系弥勒市万万家装饰有限公司职工，年工资收入为48000元。5.商品房销售合同复印件1份，欲证实原告在弥勒市湖泉尚景购买商品住房1套，有固定住所。6.照片1张，欲证实吴X2于2015年不知何原因受伤致使脸上留疤。
经质证，对原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议。对证据4、5，被告表示不清楚。
被告为证实其与原告于2013年9月24日离婚，后于2015年8月21日再婚向本院提交了持证人为吴XX的离婚证复印件1份。
经质证，对被告提供的证据，原告无异议。
通过举证和质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，予以采信；证据4，与本案无关，本院不予认证；证据5，能证实原告在弥勒市湖泉尚景购买商品住房1套，予以采信。被告提供的证据，原告无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻，于2006年12月3日生育女孩吴X2（曾用名：吴X1），现在弥勒市朋普镇中心小学读三年级。2013年9月24日，原、被告协议离婚，双方约定：吴X2由吴XX抚养，严X不支付抚养费。后吴X2一直由被告抚养至今。2014年，吴X2摔伤脸部，当时留下一道疤痕。2015年4月14日，原告购买弥勒市湖泉尚景二期房屋1套。2015年5月12日，原、被告就吴X2的探视事宜达成调解协议。现原告起诉来院，要求变更吴X2的抚养关系。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系的有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告2013年9月24日协议离婚时，约定吴X2由被告抚养，原告不支付抚养费，该协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告有约束力，自签订离婚协议至今，被告按协议约定履行对吴X2的抚养义务。现原告要求变更吴X2由其抚养，与原、被告签订的离婚协议不符，且被告在抚养吴X2期间没有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的应予变更抚养关系的情形出现。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严X的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙云霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 爽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执440号
申请执行人浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业园区甲南大道2689号，组织机构代码:67161831-1。
负责人：王振宇。
被执行人厦门路羊科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道2875号1#厂房第五层北侧，组织机构代码:67825269-0。
负责人：杨昔忠。
申请执行人浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司与被执行人厦门路羊科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）台椒商初字第3028号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门路羊科技有限公司支付货款本金344376元及利息，案件受理费3233元，支付执行费5066元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年2月3日通知申请执行人浙江嘉嘉巨能摩托车科技有限公司在一个月内提供被执行人厦门路羊科技有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人厦门路羊科技有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执440号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5569号
原告：易华江，男，1985年11月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住宜春市，
委托诉讼代理人：李莹，宜春市袁州区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：曾丽芳，宜春市袁州区法律援助中心法律援助律师。
被告：杜忠，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
原告易华江与被告杜忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易华江的委托诉讼代理人李莹、曾丽芳，被告杜忠及其委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易华江向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜忠偿还原告欠款399716元；2、判令被告杜忠赔偿拖欠原告欠款10个月的利息损失（月息1.5分）合计59957.40元；3、本案诉讼费用均由被告杜忠承担。事实和理由：原告易华江与被告杜忠于2015年10月29日商定，一起合伙做工程。原告于2015年10月29日和2015年11月9日分别通过现金和转账方式及工资等款项将499760元交给被告，原告于2016年6月23日将收据等明细票据交给被告，被告在收到票据后开了一张欠条给原告，并约定2016年7月1日还钱给原告。但原告在2016年7月1日并没有收到被告支付的任何费用。由于被告违约，原告几次找被告索要欠款，被告均无理拒付。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告杜忠辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定可知，原告在诉状称其于2015年10月29日、2015年11月9日通过现金和转账方式及工资等款项499760元交给了被告，应当提供相关证据予以佐证，但原告并未提供任何这方面的证据来证实，依照上述法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果。2、被告已向原告支付了10万元。根据原告提供的协议书以及欠条来看，2016年7月1日后是不能计算利息的，双方对利息没有约定，视为不支付利息；3、原告与易华江、邓云、被告签订了2份内容不一致的《协议书》，根据2016年1月9日签订的《协议书》内容可以看出，明月山中心养护工程由易华江一人承接下来秩序支付杨光、邓云等人没人十几万元款项，但现在原告却要被告向其支付448895元、支付易华江499716元，该事实完全可以印证原告所举协议书及欠条的虚假性，且原告向法庭提供的《协议书》既不是原件也没有日期，不具有证据效力，依法不得作为认定本案事实的依据。4、本案的实际情况是原告、易华江、邓云、被告共4人的合伙关系混乱，合伙账目未认真清算，被告出具的欠条根本就是无效的，因为原告不仅没有提供合伙协议，也未提供出资证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人易华江、邓云四人是合伙关系，四人合伙时没有签订书面合伙协议，但口头约定合伙份额为每人各占25%，合伙事务一是合伙投标工程业务，二是工程施工。后原、被告与易华江、邓云等人同其他公司一起投标宜春市明月山综合养护中心业务楼工程，原、被告等四人通过围标等非法手段最终以125万元将该标购得，125万元购标款由四人分摊。2016年1月9日，原、被告与易华江、邓云签订了一份协议书，协议上写明原2015年10月29日签署的股东协议同时作废，次日，原、被告同易华江、邓云重新签订了一份协议书，该协议上主要写明由于个人原因，决定由杜忠一个人接收全部股份，且就合伙期间发生的金钱往来做了分配，并载明原2015年10月29日签署股东协议和2016年1月9日签署协议作废。2016年6月23日，原、被告双方就合伙事务进行了清算，被告杜忠另行向原告出具欠条一份及欠条金额的说明情况一份，欠条载明：被告杜忠欠原告易华江现金399716元，计息时间从2016年1月1日起，在2016年7月1日付利息及本金。欠条金额的说明情况对欠条欠款金额399716元的组成进行了说明，即被告杜忠欠原告易华江合伙款共计499716元，该笔金额的组成为现金353800元、备用金10万（银行转账）、多用发票2472元、两个月工资8000元、小石头12144元、临时用电1000元、投标分红22300元。另载明，被告杜忠已偿还10万元，余下应付399716元，按月息1分5厘计息。欠条出具后，被告杜忠未向原告支付欠款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告间的债权债务是基于此前他们从事的合伙事务产生的，双方在合伙事务未完结前就停止了合伙，并对合伙期间产生的债权债务进行了清算，被告为此向原告出具了欠条，欠条明确了被告欠原告的债务金额。由于原、被告合伙从事的事务一是合伙投标工程业务，二是工程施工，这从被告出具给原告的债务清单上写明了现金、利息、材料款以及投标分红等内容可以看出，因合伙投标工程是非法的，故原告主张的22300元投标分红款属非法债权，受另一法律关系调整，因此本院对原告的该项诉请不予支持。被告应向原告归还拖欠的合伙款共计377416元（399716元－22300元），本院对此予以支持。关于利息，被告辩称，利息的计算应止于2016年7月1日，后续利息不应计算。但经庭审查实，原、被告双方在欠条中已明确约定利息，欠条虽约定利息及欠款在2016年7月1日支付，实际上被告杜忠却未按照约定时间还本付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告按照欠条所约定利率计算2016年7月1日后的逾期利息，故被告应向原告支付利息为56612.40元（377416元×15‰×10个月），本院予以认可。
综上所述，对原告易ＸＸ要求被告杜忠偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告杜忠于判决生效后十五日内偿还原告易华江欠款377416元及利息56612.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元，减半收取计4097.50元，保全费2818元，以上共计6915.50元，由被告杜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月二十日
代书 记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5569号之一
本院于2017年2月20日对原告易华江诉被告杜忠合伙协议纠纷一案作出的（2016）赣0902民初5569号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书中第2页第13行的“秩序”补正为“只需”、19行的“没人”补正为“每人”；判决书中第2页第21行的“原、被告与案外人易华江、邓云四人是合伙关系”补正为“原、被告与案外人杨光、邓云四人是合伙关系”；判决书中第2页第25行、26行的“，原、被告等四人通过围标等非法手段最终以125万元将该标购得，125万元购标款由四人分摊”予以删除。
代理审判员 易 茜
二〇一七年三月二十日
代书 记员 曾一兰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初224号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高某，住广东省怀集县。因本案2016年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]238号起诉书指控高某犯购买假币罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月底，被告人高某在其位于本区大石街道办河村大街房横街一巷5号的住处内，通过QQ联系，以人民币800元的价格向QQ昵称为“老九”的人购买面值为人民币20元的假币300张，共计面值6000元。
二、2016年7月初，被告人高某企图再次向“老九”购买1000张20元面值的假币，并向“老九”支付了人民币1500元，但因“老九”未向被告人高某发货而导致交易不成功。
三、2016年7月期间，被告人高某先后两次以人民币3600元的价格向孟某（QQ昵称为“梦将军”）共购买面值为人民币20元的假币2000张，假币的面值共计40000元。
2016年8月2日，被告人高某在其住处被公安人员抓获，公安人员在其住处内缴获面值人民币20元的假币29张及假币边线纸、切割刀台等作案工具一批。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有证人孟某、陈某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，提取笔录，QQ12×××97（昵称“老钱”）的聊天信息记录，通话记录，广州市速达展览策划有限公司出具的证明、寄件底单及快件跟踪记录，涉案的银行交易明细，中国人民银行货币真伪鉴定书，现场勘验笔录，现场、缴获的假币及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人高某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年11月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的面值人民币20元的假币29张、假币边线纸及切割刀台等工具予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾惠仪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16976号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙涛，男，1991年11月11日出生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,235.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,235.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1860号
上诉人（原审被告）：黄细友，男，1950年8月29日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：孙猛，男，1974年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：王剑,男，1981年7月25日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人黄细友因与被上诉人孙猛、王剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初字348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄细友以已与孙猛达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄细友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄细友撤回上诉。
二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人黄细友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执891号
申请执行人：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，无业，住西安市未央区二府庄小区2号楼3门3层1号。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：本市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，董事长。
本院在执行申请执行人邸卫鸣与被执行人陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第360号
上诉人（原审被告）延津县石婆固镇岳庄村村民委员会。
负责人陈志杰，该村代理党支部书记。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉山。
上诉人延津县石婆固镇岳庄村村民委员会（以下简称岳庄村委会）与被上诉人张玉山农村土地承包合同纠纷一案，张玉山于2014年11月24日提起诉讼，要求岳庄村委会赔偿因该合同取得的财产490439.71元。若岳庄村委会不给，该45亩水库地仍由张玉山按原合同价格耕种。经审理，河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年5月26日作出（2014）延民初字第1533号民事判决。宣判后，岳庄村委会不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年张玉山与岳庄村委会签订了土地承包合同，约定承包期限10年，承包面积50亩，每亩承包费125元，张玉山按50亩面积交纳了5年的承包费，但实际面积为47亩；2007年12月21日，张玉山交纳47亩地的后5年的承包款29375元。2008年8月28日，张玉山又预交30000元。2008年，张玉山将承包的土地交给岳庄村委会2亩。2011年2月1日，张玉山与岳庄村委会签订合同，将45亩土地的承包期限改为20年，承包费每亩125元。2012年，张玉山又与岳庄村委会签订合同，将承包期限延长为30年。2012年秋后，张玉山为平整土地支出4860元。2013年秋收后种麦前，岳庄村委会强行收回了张玉山的承包地，经延津县人民法院（2013）延民初字第1257号和新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第254号民事判决，确认后两个承包合同均为无效合同，为此岳庄村委会返还张玉山承包费45000元。
原审法院认为：合同的当事人应当按照合同的约定履行义务。张玉山在第一次承包时履行了交纳承包费的义务，岳庄村委会应当按约定交付张玉山足额的土地。在张玉山承包期间交给岳庄村委会2亩土地，岳庄村委会应当退还张玉山2亩地5年的承包费1250元，并应该从接受土地时按国家银行同期贷款利率支付利息。因经人民法院确认后两个承包合同无效，张玉山对签订合同也存在过错，张玉山要求岳庄村委会支付45000元承包费的利息缺乏法律依据，不予支持；因合同无效，岳庄村委会已退还承包费，张玉山要求岳庄村委会赔偿麦秋两季的损失属于重复主张，不予支持；张玉山平整土地所花费费用，因合同明确规定不得改变土地原状，且张玉山系在合同履行完毕之前所为，张玉山所为系在故意扩大损失，张玉山为平整土地支出的费用要求岳庄村委会退还，不予支持。架线、建造房屋，是为了方便耕作，且承包合同对此未明确约定，张玉山要求岳庄村委会赔偿相关损失，缺乏法律依据，对有关设施，张玉山应自行处理；张玉山主张30000元的本金，因系岳庄村委会多收张玉山的费用，岳庄村委会应予退还，虽当时未约定利息，但根据岳庄村委会收取张玉山承包费的性质，张玉山要求岳庄村委会支付利息，应予支持；张玉山主张柴鸡款、粉条款与本案不属于同一法律关系，张玉山应另行主张；张玉山主张岳庄村委会有过错，要求岳庄村委会赔偿误工费及其它费用30000元，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、岳庄村委会于判决生效后三日内退还张玉山承包费31250元，其中1250元从2008年8月17日、30000元从2008年8月29日按中国人民银行同期挂牌贷款利率支付利息至实际还款之日；二、驳回张玉山的其他诉讼请求。案件受理费8656元，由张玉山负担8104元，岳庄村委会负担552元。
岳庄村委会上诉称：原审判决认定事实错误。张玉山在2013年10月18日起诉的民事案件，两审判决均确认张玉山向上诉人交纳的承包费用为45000元。原村委会负责人岳某了解收条的真实情况，愿意出庭作证，以澄清事实。张希煌是张玉山的合伙人，了解真实情况，上诉人出具的对张希煌的录音资料，是在张希煌不知情的情况下录制的，客观真实，法院应当采信。上诉人要求对张玉山进行测谎，并自愿承担相关费用。二、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回张玉山的诉讼请求，诉讼费用由张玉山负担。
张玉山辩称：1、答辩人向岳庄村委会缴纳的款项有两笔，一笔30000元、另一笔40000元，是村里拿欠条抵的承包费，根据合同约定没有提交30000元的条据，此事答辩人与岳某商议过。2、原审答辩人要求过岳某出庭作证，但是岳某不出庭。3、张希煌是完全行为能力人，原审时出具的张希煌的录音证据真实。4、河南省高级人民法院明确规定民事案件不测谎，可以进行笔迹鉴定，如果测谎的话所有当事人及证人都某。5、根据合同法五十八条规定，岳庄村委会应赔偿答辩人的损失，因为答辩人无钱上诉，所以选择了上访。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为：岳庄村委会上诉主张张玉山预交的续包费用只有40000元。为证明其主张，岳庄村委会申请岳某出庭作证，岳某出庭作证称其代表岳庄村委会于2011年2月1日收取张玉山的40000元续包案涉土地的承包费包含了2008年8月28日收取的30000元。张玉山对其证言不予认可，辩称自己先后向岳某预交了数额分别为30000元、40000元两笔承包费，是村里拿欠条抵的承包费。张玉山之主张有岳庄村委会出具的两份收据为证，在无其他证据佐证的情况下，证人岳某的证言不足以推翻两份收据所证明的事实。因此，对于岳庄村委会的该项上诉意见，本院不予支持。
2008年张玉山将其承包的土地返还岳庄村委会2亩。在剩余5年承包期限内少使用2亩土地，因此，原审判决要求岳庄村委会返还该2亩土地的5年承包费1250元，于法有据。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由延津县石婆固镇岳庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘 冬
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00210号
申请执行人吴某某，女，汉族，1963年8月出生，居民，住常德市鼎城区武陵镇。
申请执行人刘某某，女，汉族，1940年3月出生，住常德市鼎城区武陵镇。
申请执行人伍某，女，汉族，1983年9月出生，住常德市鼎城区武陵镇。
申请执行人伍某，女，汉族，1986年6月出生，住常德市鼎城区武陵镇。
被执行人涂某某，男，1975年1月出生，汉族，居民，住常德市鼎城区港二口镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）常鼎民初字第1718号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人涂某某发出执行通知，责令其三日内给付四申请执行人赔偿款202533.15元，在执行过程中，本院依法对被执行人涂某某的财产进行查找无果，申请执行人亦不能提供被执行人涂某某可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第1718号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 李军辉
执行员 陈劲松
二〇一四年八月十五日
书记员 熊学勤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1503号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人潘国义，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行业务部员工。
被告翟清花，居民。
被告钱春立，居民。
被告张静，居民。
被告周治君，居民。
被告芦德芝，居民。
被告张文村，居民。
被告刘文存，居民。
被告李晓芹，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告翟清花、钱春立、张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人潘国义到庭参加诉讼，被告翟清花、钱春立、张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告翟清花、钱春立于2014年5月16日在我行申请借款人民币5万元，到期日为2015年5月15日，由被告张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹提供保证担保。贷款到期后，经多次催收，借款人以无款为由拒不偿还，该笔借款形成违约。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令八被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息。
被告翟清花、钱春立、张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告翟清花、刘文存、张静、芦德芝与原告农行罗庄支行共同签订了中国农业银行农户贷款借款合同。据合同约定：被告翟清花向原告申请农户小额贷款人民币5万元用于购服装；借款期限为12个月；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，由被告刘文存、张静、芦德芝作为多户联保担保人签字；借款人及担保人声明，借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意并授权，由此产生的债务为家庭共同债务。被告翟清花与钱春立、被告张静与周治君、被告刘文存与李晓芹、被告芦德芝与张文村均系夫妻关系。上述合同签订后，原告于2014年5月16日向被告翟清花发放贷款人民币5万元，到期日为2015年5月15日，执行利率为9.00000%，逾期利率为13.50000%。借款期限届满后，被告翟清花、钱春立未按约还本付息，被告张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹亦未履行保证责任，为此原告于2015年8月28日诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证明材料、原被告签订的借款合同、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告翟清花、刘文存、张静、芦德芝签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。借款到期后，被告翟清花、钱春立未依约还本付息，被告张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹未依约承担保证责任，均属违约行为，应承担还款付息的责任。现原告要求八被告偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹在承担保证责任后，依法有权向被告翟清花追偿。被告翟清花、钱春立、张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民年法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告翟清花、钱春立于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年5月16日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹对被告翟清花、钱春立的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告翟清花、钱春立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟清花、钱春立、张静、周治君、芦德芝、张文村、刘文存、李晓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 谢晓斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王贝贝
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02919号
原告王丽琴，石家庄新时代大饭店有限公司退休职工。
被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路37号。
法定代表人杨怀亮，总经理。
委托代理人陈智超，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告石家庄新时代大饭店有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路37号。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告王丽琴与被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司（以下简称开滦酒店公司）、被告石家庄新时代大饭店有限公司（以下简称新时代饭店）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实
一、2008年，原告王丽琴与被告新时代饭店签订书面劳动合同，合同期限为两年，原告王丽琴的工作岗位为仓库管理员。2010年，原告王丽琴与被告新时代饭店续签了两年的劳动合同。2012年，双方又签订了无固定期限劳动合同。2014年12月10日，原告退休。因原告王丽琴退休时，其医疗保险实际缴费年限距离最低医疗保险缴费年限还差四年多。被告新时代饭店在为原告王丽琴办理退休手续时，一次性支付了16006元医疗保险费。被告新时代饭店主张该笔费用应由原告王丽琴自行承担，原告王丽琴不同意，故双方发生争议。
二、2015年4月16日，石家庄市住房公积金管理中心为原告王丽琴销户提取公积金28603.01元。该公积金由石家庄市住房公积金管理中心直接转到被告新时代饭店名下账户。
三、被告新时代饭店拒不给付原告全部公积金，原告因此向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁要求被告新时代饭店给付其公积金，2015年9月16日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的申请事项非受案范围为由作出不予受理案件通知书。后，原告诉至本院。
四、原告诉称，我于1999年11月到河北省金谷大厦工作，2006年底，金谷大厦破产后，被告新时代饭店接管了酒店，2011年又由被告开滦酒店公司接管了酒店，我的工作岗位一直是财务部的一名仓库管理员。因被告新时代饭店公司拒不返还我的住房公积金，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告新时代饭店返还我的住房公积金28603.01元及利息224元。被告开滦酒店公司与新时代饭店是一个公司，被告开滦酒店公司接管酒店后，酒店领导、员工等管理人员都没有变化，所以请求人民法院判令被告开滦酒店公司承担连带责任。
四、被告新时代饭店辩称，我公司在为原告王丽琴办理退休手续时，为其垫付了16006元医疗保险费。该笔费用应该由原告王丽琴全部负担。我公司主张将原告的公积金扣除该笔费用后给付原告王丽琴，但因与其协商不成，原告王丽琴不来领取，所以我公司不是不当得利。合同法规定，当事人互相负有债务，任意一方可以将债务予以抵消。
五、被告开滦酒店公司辩称，我公司不是本案适格的被告，我公司与原告不存在劳动关系，也不存在侵犯原告合法权益的行为，请求人民法院依法驳回原告王丽琴对我公司的起诉。
本院裁判理由及结果
本院认为，住房公积金属于劳动者所有，现原告王丽琴已经退休，其名下公积金应归其所有，被告新时代饭店作为用人单位，只是代为保管劳动者的公积金。故，被告新时代饭店应当将原告名下的公积金给付原告。被告新时代饭店主张为原告王丽琴垫付的医疗保险费应全部由原告王丽琴自行负担。原告王丽琴称，根据《石家庄市市区城镇职工基本医疗保险实施细则》和《石家庄市城镇职工基本医疗保险实施细则》的规定，被告新时代饭店为原告交纳的医疗保险费本来就应该由用人单位缴纳，不应由劳动者承担。关于该笔保险费用应由用人单位和劳动者如何承担的问题，双方存在较大争议，被告新时代饭店可以向劳动争议仲裁委员会或者人民法院主张权利，在确定该笔费用如何承担后，方能行使债务抵消的权利。现被告新时代饭店拒不给付原告王丽琴公积金，构成不当得利，应当返还原告王丽琴公积金28603.01元，并支付自2015年4月16日至本判决生效之日止，按照银行同期存款利率计算的利息，原告主张的利息224元不高于本院确定的利息，本院予以支持。原告王丽琴未能举证证实其与被告开滦酒店公司存在劳动关系，庭审中原告王丽琴亦认可其与被告新时代饭店签订了三次书面劳动合同。故，原告王丽琴要求被告开滦酒店公司承担连带责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄新时代饭店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽琴人民币28603.01元并支付利息224元；
二、驳回原告王丽琴对被告开滦（集团）石家庄酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费521元，由被告石家庄新时代饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费521元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 刘国珑
二〇一六年五月十一日
代书记员 周玉静
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第431号
申请执行人刘仙缘，女，1972年11月8日生，汉族。
被执行人周选中，男，1967年3月16日生，汉族。
被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法人代表人邓志勇，该公司董事长。
关于刘仙缘与桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、周选中房屋买卖合同纠纷一案，桂阳县人民法院于2014年6月27日作出（2014）桂法民初字第186号民事判决书，判决桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、周选中在判决生效后一个月内连带清偿刘仙缘购房款及违约金1001000元，已经发生法律效力。刘仙缘依此于2015年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人送达执行通知书，被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司、周选中至今仍未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院提供被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司所有的位于桂阳县某房地产项目6栋一层临街门面的106（90.43平方米、）107（90.43平方米）的财产线索，并向本院申请对该房屋进行查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂阳县金盛房地产开发有限责任公司所有的位于桂阳县某房地产项目6栋一层临街门面106（90.43平方米、）107（90.43平方米）的门面2个。
二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚丁乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00902-2号
申请执行人：蒋维，男，1971年6月4日出生，不住安徽省滁州市。
被执行人：袁新，男，汉族，1977年4月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郑亚，男，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：钟增明，男，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
蒋维与袁新、郑亚、钟增明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00014号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟增明郑亚的银行存款535620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张莹莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1463号
原告：苏某，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：林西县大营子乡老君沟村委会。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某，系该村委会主任。
原告苏某与被告林西县大营子乡老君沟村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告林西县大营子乡老君沟村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告承包地37亩；2、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由是1999年原告外出打工将其二轮土地承包合同期内的耕地交给同村村民王清河代耕，后村委会无故强行将原告的耕地37亩分配给其他村民耕种。原告得知此情况后，要求村委会返还其耕地，被告一直以种种理由推脱。原告是林西县大营子乡老君沟村的村民，土地是基本生活来源。原告的耕地在二轮土地承包期内，被告无权将原告的耕地进行分配，被告的行为已经侵犯了原告的承包经营权。故提起诉讼。另补充一点，应分耕地是22亩，剩余17亩是村委会应分的机动地，现在这些土地的状况是无人耕种，搁置着。
被告大营子乡老君沟村委会未答辩。
经审理查明，原告是林西县大营子乡老君沟�的村民，1998年1月8日原告与被告签订合同编号002070140号内蒙古自治区农村集体土地承包合同，承包了被告22亩土地。1999年原告外出打工将其二轮土地承包合同期内的耕地交给同村村民王清河代耕，后村委会将原告的承包土地分配给其他村民耕种。
本院确认的上述事实有原被告签订的合同编号002070140号内蒙古自治区农村集体土地承包合同及大营子乡人民政府关于苏某反映要回土地问题信访事项答复意见书在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同编号002070140号内蒙古自治区农村集体土地承包合同合法有效，双方应当履行合同。本案被告在原告履行合同过程中，将原告承包的土地收回重新进行承包，对原告的承包经营权构成侵权，应当返还原告的承包土地，原告要求被告返还承包土地22亩的诉讼请求应予支持。关于原告主张的要求被告返还17亩机动地，原告未能提供证据证明自己取得该机动地的承包经营权，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林西县大营子乡老君沟村委会返还原告22亩承包土地；限判决生效后立即返还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李海彦
二〇一七年五月三日
书记员 孙伟光
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1600号
上诉人（原审被告）刘菊芳。
委托代理人纪家佼。
委托代理人纪涛。
被上诉人（原审原告）辛彬。
委托代理人王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人朱春苗，山东怀禄律师事务所律师。
原审第三人即墨市温泉镇西夼村村民委员会。
上诉人刘菊芳因与被上诉人辛彬及原审第三人即墨市温泉镇西夼村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第2号民事判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
二审案件受理费6100元，退还上诉人刘菊芳。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢323号
申请执行人毕云峰，男，1969年1月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
被执行人乳山市夏村镇建筑安装总公司。
被执行人乳山市夏村镇人民政府。
本院在执行申请执行人毕云峰与被执行人乳山市夏村镇建筑安装总公司买卖合同纠纷的（1996）威环法经初字第169号民事调解书一案中，查明，被执行人乳山市夏村镇建筑安装总公司系乳山市夏村镇人民政府出资成立的乡镇集体所有制企业，被执行人乳山市夏村镇建筑安装总公司已于2000年9月7日被乳山市工商行政管理局吊销营业执照。2015年8月25日，本院依法变更乳山市夏村镇人民政府为本案的被执行人，并责令其十日内在接收被执行人乳山市夏村镇建筑安装总公司财产范围内承担责任。2017年5月8日，乳山市夏村镇人民政府向本院交纳执行款***元（本金***元、迟延利息***元、诉讼费***元、执行费***元）。本院已转付申请执行人***元，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（1996）威环法经初字第169号民事调解书的执行。
执行费***元，由乳山市夏村镇人民政府承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二日
书记员 秦宪东
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初161号
原告：王志勇，男，汉族，1965年1月27日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人康志强，福建义全律师事务所律师。
被告：杨建财，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈秋益，女，汉族，1972年11月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告王志勇与被告杨建财、陈秋益买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王志勇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志勇以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志勇负担。
代理审判员 王汉杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 吴翠云
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初161号原告：王志勇，男，汉族，1965年1月27日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人康志强，福建义全律师事务所律师。被告：杨建财，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈秋益，女，汉族，1972年11月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告王志勇与被告杨建财、陈秋益买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王志勇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志勇以双方当事人拟进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志勇负担。代理审判员  王汉杰二〇一七年二月七日书 记 员  王彩霞速 录 员  吴翠云本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执892号
申请执行人王乾坤，男，1998年8月20日生，住安徽省太和县。
被执行人王玉鹏，男，1986年3月9日生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第04116号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的227301.61元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04116号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 陈志军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执892号
本院在执行王乾坤与王玉鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王玉鹏拒不履行太和县人民法院（2015）太民一初字第04116号民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人于庆英损失227301.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：
将被执行人王玉鹏（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异23号
异议人（利害关系人）雅安市雨城实业发展有限责任公司。
法定代表人王洪才。
委托代理人李黎。
执行申请人何元义。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司。
法定代表人张俊文，董事长。
本院在执行何元义申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷案中，异议人雅安市雨城实业发展有限责任公司向本院提出执行异议。
在审查过程中，异议人雅安市雨城实业发展有限责任公司于2016年10月12日以眉山市中级人民法院只是依法冻结被执行人在其处的债权，并未实际扣划为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人雅安市雨城实业发展有限责任公司撤回异议的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）雅安市雨城实业发展有限责任公司撤回其异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海东
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一六年十月十二日
书记员 陈艳玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2909号
原告：陈强。
委托代理人：吕深良。
被告：丁旭照。
被告：丁保民。
原告陈强与被告丁保民、丁旭照民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金15万元并支付利息（自2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁保民、丁旭照因拖欠横店染整公司染色费，向原告借款15万元，并出具欠条1份，载明：今欠陈强现金壹拾伍万元整，若发生诉讼，由东阳人民法院管辖。在欠条下方，由丁旭照备注：该款系2013年12月14号向陈强现金借款，用于支付欠浙江横店染整有限公司染色费。后经原告陈强催讨，被告丁保民、丁旭照至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁保民、丁旭照于判决生效之日起十日内共同归还原告陈强借款本金15万元，并支付逾期利息（自2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告丁保民、丁旭照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周巧萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2478号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘国兴，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告刘国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 尚建辉
二〇一八年五月十六日
书记员 陈园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16766号
罪犯张国能，男,1952年8月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年十月十一日作出（2004）楚中刑初字第82号刑事判决,以被告人张国能犯运输毒品罪、判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十三日以（2005）云高刑终字第195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2772号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3149号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张国能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张国能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张国能减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2024年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊