河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终520号
上诉人（原审被告）王磊，男，汉族。
上诉人（原审被告）王丽，女，汉族。
二上诉人共同委托代理人冯翀，河南义和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）韩俊玲，女。
王磊、王丽因与韩俊玲民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王磊、王丽系夫妻关系，因经营需要，二人于2013年10月19日与韩俊玲签订《借款合同》一份，向韩俊玲借款310万元，借款期限自2013年10月19日起至2014年10月18日止。关于违约责任，双方在合同第八条约定，王磊、王丽未按时归还借款，应当承担违约责任。除按照逾期付款金额的日千分之三向韩俊玲支付违约金至归还全部借款之日外，如果韩俊玲通过诉讼索要借款，王磊、王丽还应承担韩俊玲为此付出的全部诉讼费用，该费用包括但不限于诉讼费、市内市外差旅费、送达邮寄费、律师代理费、交通费等。王磊、王丽均在合同下方签名并按捺手印。韩俊玲于当日将借款310万元打入王磊的账户，王磊、王丽于同日向韩俊玲出具《借据》一份，载明：“本人王磊现从韩俊玲处借到现金人民币参佰壹拾万元整（小写3100000元）。特立此据。”王磊、王丽均在借款人处签名并按捺手印。2013年11月5日，王磊、王丽向韩俊玲借款190万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止。2014年1月10日，王磊、王丽向韩俊玲借款100万元，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月10日止。2014年6月4日，王磊、王丽向韩俊玲借款100万元，借款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止。因王磊、王丽未支付自2015年3月5日至7月5日的利息，双方约定该期限的利息为100万元，并就该款项签订了《借款合同》，期限自2015年7月5日起。2015年8月8日，双方再次对2015年7月5日至2015年8月8日的借款利息240000元签订了《借款合同》。2015年9月5日，双方再次对2015年8月8日至2015年9月5日的借款利息236900元签订了《借款合同》。2015年10月6日，双方再次对2015年9月5日至2015年10月6日的借款利息254000元签订了《借款合同》。因王磊、王丽未及时偿还借款本金及利息，韩俊玲遂诉至法院。原审庭审中，韩俊玲称双方利息系按月息三分计算。
原审法院认为，双方之间借款事实清楚，韩俊玲向王磊、王丽出借款项，王磊、王丽未在韩俊玲要求其还款时及时清偿是造成纠纷的主要原因。因王磊、王丽系夫妻关系，且二人均在借款合同及借据上签名并按捺手印，二人应对欠款承担连带还款责任。关于借款本金数额，韩俊玲实际支付王磊、王丽700万元（310万元＋190万元＋100万元＋100万元），对韩俊玲所主张的下余借款173.36万元，实为利息。双方以借款合同的方式对自2015年3月5日起至2015年10月6日的利息按月息三分计算共计1730900元进行了约定，但王磊、王丽并未将该款项支付韩俊玲，依据相关法律规定，原审对此期间的利息按月息二分予以支持，应为1153933.33元。关于2015年10月6日之后的利息，双方虽未在借款合同及借据中就利息进行约定，但依据双方关于利息所签订的借款合同，王磊、王丽实际系按月息三分履行借款合同义务，且双方在《借款合同》中明确约定逾期还款按付款金额的日千分之三支付违约金，故原审对2015年10月6日之后的利息按王磊、王丽所欠本金700万元，月息二分予以支持。原审判决：一、判决生效之日起10日内，王磊、王丽共同偿还韩俊玲借款本金7000000元及2015年10月6日之前的利息1153933.33元，并支付自2015年10月7日起至实际还款之日止的利息（利息按所欠本金7000000元为基数，月息二分计算）。王磊、王丽对上述款项互负连带清偿责任。二、驳回韩俊玲的其他诉讼请求。案件受理费72935元，减半收取为36467.50元，保全费5000元，由王磊、王丽共同承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王磊、王丽共同上诉称，1、原审没有查清王磊、王丽已实际归还韩俊玲的借款，而认定王磊、王丽尚欠韩俊玲借款与事实不符。自2011年10月9日起至2015年5月11日止，王磊、王丽已经归还韩俊玲本金750.1万元，有银行流水证明。2、王磊、王丽于2013年8月19日离婚，韩俊玲追加王丽为欠款人明显错误。3、韩俊玲将王磊、王丽所欠利息作为本金并计算复利是不合法的，应予以减除。请求撤销对王丽上述款项的连带清偿责任，改判韩俊玲主张归还的本金减去王磊、王丽已偿还的本金。
韩俊玲答辩称，一、王磊、王丽称已经归还本金750.1万元与事实明显不符。王磊、王丽第一次借款日期是2013年10月19日，这个日期之前的经济往来与本案无关。而2013年11月5日之后是按约定好的月息三分所支付的利息，有银行流水证明。王磊、王丽称原审法院没有查清王磊、王丽已实际归还韩俊玲的借款没有任何事实与法律依据。二、原审判令王丽作为本案当事人并承担连带清偿责任并无不当。首先本案所有借款合同均有王丽的签字，这与王丽与王磊是否离婚没有任何关系。其次，王丽作为合同的一方当事人亦应当承担合同的义务。三、根据双方《借款合同》及其他证据，原审已经查清涉及本案的所有借款及利息支付情况，王磊、王丽称将所欠利息作为本金计算复利更是没有任何事实和法律依据。四、韩俊玲原审所举证据均为合法有效证据，原审作出的判决公平，且王磊、王丽没有任何证据证明韩俊玲所举证据为非法证据。综上所述，原审判决认定事实清楚，请依法驳回王磊、王丽的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，王磊、王丽向韩俊玲借款共计700万元的事实，有王磊、王丽出具的借款合同、借据及银行转账凭证等证据在卷佐证，且王磊、王丽对该事实亦不持异议，本院予以确认。王磊、王丽依法应承担上述借款的民事偿还责任。王磊、王丽在上诉状中称其已归还借款本金750.1万元，二审庭审中又再次辩称其已归还本金418.9万元，下余276.1万元本金未归还。但韩俊玲称除了本案争议的700万元借款外，其与王磊、王丽之前还存在多笔借款，该418.9万元系王磊、王丽支付的以往借款的利息及部分本金，对此韩俊玲又提供了相应的银行交易流水记录，该交易记录与王磊、王丽所称已归还款项的交易时间相互吻合。故此，在王磊、王丽无法举证证明双方当事人明确约定上述418.9万元系归还本案借款本金的情况下，本院对王磊、王丽辩称其已归还部分涉案借款本金的上诉理由不予采信。王磊、王丽已分四次共计向韩俊玲支付涉案借款利息共计173.09万元，双方当事人对该事实均予认可，故王磊、王丽上诉称韩俊玲将所欠利息作为本金并计算复利与本院已查明事实相悖。王丽在二审庭审中提交了一份其与王磊的离婚证，但该证据系复印件，且王丽在所有王磊、王丽与韩俊玲签订的借款合同、借据中均签署了自己的名字，故原审判令王磊与丽承担连带还款责任的判决结果于法有据，王丽上诉称其不应作为本案当事人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72935元，由王磊、王丽负担。原审案件受理费的负担按原审决定执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 葛瑞萍
审判员 李 璐
二〇一六年五月五日
书记员 张亚贞