wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初232号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月27日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，无业，现住凌海市。2012年12月10日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月21日被刑满释放。因本案于2016年4月29日被凌海市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
被告人孙某，女，1987年4月11日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，现住锦州市凌河区。因本案于2016年4月29日被凌海市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
被告人张某，男，1982年7月4日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，中专文化，无业，现住锦州市凌河区。2000年10月10日因犯抢劫罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年，2001年5月17日被刑满释放。因本案于2016年4月29日被凌海市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
辩护人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告人王某，男，1983年1月16日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，无业，现住锦州市凌河区。2006年1月29日因犯故意伤害罪被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年4月29日被凌海市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
辩护人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人张某某、孙某、张某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、安玉庆出庭支持公诉，被告人张某某、孙某、张某及其辩护人张红、被告人王某及其辩护人尚冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年4月28日17时许，被告人孙某找被告人张某购买400元病毒用于自己吸食，后张某联系被告人王某，王某将其招商银行卡号（621485410274xxxx）发给张某，张某将该银行卡号转发给孙某，并告知孙某向该卡转入400元毒资，张某帮助其去购买冰毒，孙某收到卡号后给该卡汇款400元人民币，王某收到赃款后，在其家（锦州市松山新区）楼下将约0.7克冰毒交给张某，当日18时40分许，张某将该冰毒送到锦州市凌河区孙某家中交给孙某，并在孙某家中吸食冰毒后离开。
2016年4月28日18时许，吸毒人员李甲给被告人张某某打电话，让其帮忙购买400元冰毒，并给张某某汇款498元，张某某获取该款后，私自扣除100元赃款用于自己花销。后张某某联系孙某说要购买300元冰毒，孙某和张某联系说有人要从她手里买冰毒，让张某帮其购买，张某又联系王某购买冰毒，当日21时20分许，孙某给王某卡内汇款300元人民币，后王某在锦州银行凌云支行附近将约0.6克冰毒交给张某，张某拿到冰毒后去孙某家将冰毒交给孙某，孙某、张某又将该冰毒吸食约0.1克，后孙某又从冰毒中扣取约0.1克交给张某。当晚孙某在xx小区西门将剩余冰毒交给张某某，张某某交给孙某300元人民币后将冰毒带到凌海，当日22时20分许，张某某在凌海市假日酒店准备将冰毒交给吸毒人员李甲时被凌海市公安局侦查员抓获。当场从其身上查获白色晶体一袋，经锦州市计量检定测试所鉴定，从张某某手中查获的冰毒重量为0.38克，经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，从张某某手中查获的白色晶体含甲基苯丙胺成分。
2016年4月29日，为配合公安机关抓获孙某、张某、王某，张某某以购买冰毒的名义联系孙某，孙某又联系到张某,张某和王某取得联系后，凌海市公安局侦查员于当日在锦州依次将孙某、张某、王某抓获。抓获王某时从其家中查获白色晶体一袋，经锦州市计量检定测试所鉴定，从王某家中查获的冰毒重量为0.38克，经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，从王某家中查获的白色晶体含甲基苯丙胺成分。公安机关没收孙某、张某作案工具手机二部。公诉机关认为，被告人张某某、孙某、张某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某某、孙某在法庭审理过程中亦无异议；被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩护意见：张某在客观上虽然在他人买卖毒品中起促进作用，但不应以贩卖毒品共犯论处；被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩护意见：王某能够如实供述犯罪事实，态度好，请法院从轻处罚。并有案件来源及抓捕经过、证人李甲的证言、支付宝付款凭证、银行卡客户交易查询打印记录、冰毒照片及提取笔录、张某与孙某手机微信及短信内容、招商银行交易明细表、王某与张某手机短信内容、锦州市公安司法鉴定中心鉴定文书、锦州市计量检定测试所检测报告、常住人口信息、刑事判决书及释放证明、凌海市公安局刑侦大队说明三份；被告人王某辩护人提交的锦州市公安局禁毒支队涉毒人员登记表及张某甲、孙甲的证人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、孙某、张某、王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且作用相当，不亦区分主从犯。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某在前次犯罪中未成年，属于前科消灭。被告人王某有前科，可酌情从重处罚。被告人张某某、孙某、张某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人王某能够全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。四被告人能够当庭认罪，均可酌情从轻处罚。孙某、张某作案工具手机二部予以没收，上缴国库。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年4月28日止，罚金于本判决生效后十日内一次付清。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年4月28日止，罚金已缴纳。）
三、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止，罚金于本判决生效后十日内一次付清。）
四、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年11月28日止，罚金于本判决生效后十日内一次付清。）
五、被告人张某、孙某作案工具手机各一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王冶
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第260号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市高要市城区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：罗佩卿、梁永怡，该公司员工。
被告：黄玉辉，男，1970年2月3日生，公民身份号码4428011970********，汉族，住广东省肇庆市端州区工农南路*号***房。
原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园肇庆分公司）诉被告黄玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇轩、罗佩卿；被告黄玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园肇庆分公司诉称：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司的位于肇庆碧桂园山湖城商品住宅区峰景三街12号商品房。原、被告双方于2011年12月30日签订《碧桂园前期物业服务协议》。协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月439.05元向原告缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年1月1日起止至今一直未交付物业服务费，截止2015年9月22日欠款金额累计高达4564.81元，原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现起诉，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币3512.4元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违�金，暂计至2015年9月22日为人民币1053.41元；上述两项金额共计4564.81元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄玉辉缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月9日，原告碧桂园肇庆分公司（乙方）与被告黄玉辉（甲方）签订了一份《肇庆碧桂园.山湖城前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园肇庆分公司为被告黄玉辉位于肇庆碧桂园.山湖城商品住宅区中的峰景三街12号单位商品房物业服务，并约定按照房屋建筑面积每月每平方米1.8元／花园面积每月每平方米0.3元计收物业服务费；结合被告房屋建筑面积231.18平方米，花园面积74平方米，被告黄玉辉应按439.05元／月向原告缴交物业服务费。该协议第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费；乙方以银行代�代交的方式于公历每月5日向甲方收取上月的物业服务费……。被告于2011年7月4日收楼，并于当日办理了入住登记手续；但从2015年1月开始没有依约交纳物业服务费，经原告多次电话催收无果，引致本案纠纷。
本院认为：被告黄玉辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告黄玉辉缺席，视其对原告碧桂园肇庆分公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的《肇庆碧桂园.山湖城前期物业服务协议》（以下简称《服务协议》）是双方当事人的真实意思表示，且符合《物业管理条例》第二十一条、第二十五条的规定，该合同属合法有效的合同。合同签订后，原被告双方形成了服务委托关系。原告应当依约提供物业服务，作为业主的被告则应当依约支付物业管理服务费用。关于被告应缴未缴的物业服务费的计算问题：根据经庭审质证认证的《服务协议》、收楼通知书、房地产权证书（证号：粤房地权证高字第××号）证实，被告黄玉辉已经对其位于肇庆市碧桂园.山湖城商品住宅区中的峰景三街12号商品房进行了验收收楼，该商品房是由碧桂园肇庆分公司提供物业服务，收费标准为服务费按建筑面积每平方米1.8元／月、花园面积每平方米0.3元／月计收。被告黄玉辉的商品房面积为231.18平方米、花园面积74平方米，每月物业服务费为439.05元。但被告从2015年1月份开始欠缴物业服务费，故对原告诉请其从2015年1月份开始缴纳物业服务费并暂计至2015年8月的服务费共计3512.4元，计算准确，且符合事实和法律依据，本院予以支持。
关于碧桂园肇庆分公司诉请黄玉辉支付违约金的问题：碧桂园肇庆分公司诉�黄玉辉按双方《服务协议》第十六条约定了逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告在庭审中同意调低违约金，故本院依法予以调低。鉴于碧桂园肇庆分公司并没有举证证实其因黄玉辉没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，�被告违约造成原告可预见的损失为利息损失，故原告违约金应该按照人民银行同期贷款基准利率再上浮30%计算。由于合同约定黄玉辉应于每月5日前缴纳上月服务费，因此其延迟缴纳2015年1月份的服务费应支付违约金应于2015年2月5日交纳，以此类推，经核算暂计至2015年9月22日的违约金为81.61元（附黄玉辉欠费明细表），对原告诉请违约金超出81.61元的部分，本院不予支持。对此后的物管费及违约金，原告没有诉请，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本案不作处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄玉辉应于本判决生效之日起十日内支付2015年1月至2015年8月止的物业服务费3512.4元及违约金81.61元（该违约金暂计至2015年9月22日），两项合计3594.01元给原告广东碧桂园服务有限公司肇庆分公司；
二、驳回原告广东碧桂园服务有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄玉辉负担，该款原告已预交，被告黄玉辉在履行本判决确定的付款义务时迳付50元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许舒靖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1299号
原告张秀洋。
委托代理人钱邦军。
被告黄学兵。
被告徐书英。
本院于2016年3月18日立案受理了原告张秀洋与被告黄学兵、徐书英民间借贷纠纷一案，现原告张秀洋以已与两被告达成还款协议为由，于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀洋撤回起诉。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告张秀洋负担。
审判员 嵇林
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1624号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该工作人员。
被执行人灌云县王鑫物流有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县。
法定代表人王石河，该主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年5月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09196号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年1月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年1月20日，本院作出(2016)苏0509行审78号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09196号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵丽丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1315号
申请执行人仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、黄瀛，江苏国成律师事务所律师。
被执行人吴静，女，汉族，1974年1月1日生。
仲红霞与吴静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3173号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告吴静于本判决生效之日起三日内，偿还原告仲红霞借款207000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为准自2014年4月5日起计算给付至实际还清之日止的利息。案件受理费4405元、公告费600元，合计5005元由被告吴静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行中查明，被执行人吴静下落不明；本院轮候查封了其名下房产，无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴静纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 俊
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初874号
原告：张某，男，1983年4月27日出生。
被告：唐某，女，1981年1月2日出生。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年三月七日
书记员 杨胜勇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初159号
原告四平市欧森热工设备有限公司。
法定代表人高明，总经理。
委托代理人赵启才，四平市欧森热工设备有限公司副总经理。
被告潍坊永基采暖科技有限公司。
法定代表人郝玉娜，经理。
原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告潍坊永基采暖科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市欧森热工设备有限公司委托代理人赵启才到庭参加了诉讼，被告潍坊永基采暖科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告与原告签订了板式换热器加工承揽合同，数量一台，价款33900元，未付款。2014年9月30日签订了板式换热器2台，价款44000元，合同约定发货时付款50%，货到验收合格后付款100%，2014年12月15日签订板式换热器2台，合同价款52000元，合同约定预付款1万元，余款验收合格后付至90%，余款10%质保金在质保期一个采暖期后结束后一次付清。合同总价款86340元，原告交付产品后，被告于2014年10月15日付款22000元，于2014年12月16日付款1万元，合计付款32000元，尚欠货款97900元。从合同签订后被告就没有按合同约定的付款时间履约付款，现尚欠货款97900元，原告多次派人及电话催款，被告均以各种理由拒绝履约。原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求法院判令被告支付合同款97900元，并要求被告支付违约期间的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告潍坊永基采暖科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月15日，被告与原告签订了板式换热器加工承揽合同，数量一台，价款33900元，未付款。2014年9月30日签订了板式换热器2台，价款44000元，合同约定发货时付款50%，货到验收合格后再付款50%，2014年12月15日签订板式换热器2台，合同价款52000元，合同约定预付款1万元，余款验收合格后付至90%，余款10%质保金在质保期一个采暖期后结束后一次付清。被告于2014年10月15日付款22000元，于2014年12月16日付款1万元，合计付款32000元，尚欠货款97900元。
上述事实，有加工承揽合同三份、产品运输单两份、银行账户回单两张及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告分别于2014年7月15日、2014年9月30日、2014年12月15日签订三份加工承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。双方签订的三份加工承揽合同对原、被告具有法律约束力，原告已经按照合同约定履行了加工承揽义务，并将工作成果交付给了被告，被告有义务按照合同的约定支付合同价款。2014年7月15日加工承揽合同，被告未履行付款义务，构成违约，对原告诉请被告支付2014年7月15日加工承揽合同的合同款33900元，予以支持。2014年9月30日加工承揽合同，被告仅支付了合同款22000元，余款未支付，被告未向本院提出验收不合格的抗辩，视为放弃主张，故其未支付合同余款，构成违约，对原告主张诉请被告支付2014年9月30日加工承揽合同余款22000元，本院予以支持。2014年12月15日加工承揽合同，被告支付了合同款1万元，余款未支付，被告未向本院提交验收不合格及一个采暖期结束后出现质量问题的抗辩，视为放弃主张，故其未支付合同余款，构成违约，对原告诉请被告支付2014年12月15日加工承揽合同余款42000元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因双方签订的合同未约定违约金，本院对原告主张被告支付违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告潍坊永基采暖科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平市欧森热工设备有限公司合同款97900元。
二、驳回原告四平市欧森热工设备有限公司其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由被告潍坊永基采暖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 董爱民
审判员 刘 成
审判员 孙 桐
二〇一七年三月十五日
书记员 倪 娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2342号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告李连余、蓝国女、靳春霞、李臻金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00392号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年08月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款299929.47元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2342号案终结本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶建莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8335号
原告：高振华，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：蒋运竹，住湖南省蓝山县。
原告高振华与被告蒋运竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告高振华的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告蒋运竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对（2016）粤0114民初1920号民事判决书项下债务承担共同清偿责任；2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，案外人王某因资金周转困难向原告借款10万元，同时被告蒋运竹自愿为王某的上述款项提供担保并承担清偿责任。借款期限届满后，王某并未归还借款。虽经原告多次催要，但王某、被告蒋运竹仍分文未付。因此，原告向广州市花都区人民法院提起诉讼。广州市花都区人民法院审理后，依法作出(2016)粤0114民初1920号民事判决书，判决王某向原告归还借款本金10万元并向原告支付借款利息。同时，由于原告未在担保期间向被告蒋运竹主张担保责任，因此，被告蒋运竹的担保责任被免除。经查，被告蒋运竹与王某系夫妻关系。王某的上述借款产生于其与蒋运竹的婚姻关系存续期间。因此，根据婚姻法及其司法解释，被告蒋运竹应对王某的上述款项承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、高振华提交的证据有：（1）借据；（2）广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1920号民事判决书；（3）婚姻登记记录证明。
2、根据已生效的（2016）粤0114民初1920号判决书确认以下事实：高振华与王某系朋友介绍相识。2014年9月底，王某向高振华借款100000元。高振华于2014年9月30日在广州市鹏威皮具有限公司办公室将现金100000元交付给王某，当场王某向高振华出示借据一份。
3、王某与蒋运竹于2007年8月23日办理过补发结婚登记证类业务，证明王某与蒋运竹在涉案债务发生前已登记结婚。高振华多次催促蒋运竹还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。2016年5月6日，广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1920号判决书判决：“一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告高振华归还借款本金100000元。二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告高振华支付借款利息（自2014年9月30日至付清款日止，以拖欠借款100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。三、驳回原告高振华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王某负担。”鉴于本案债务发生在蒋运竹与王某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明蒋运竹与王某对该债务明确约定为王某的个人债务，也没有证据证明蒋运竹与王某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此王某欠高振华的债务应推定为蒋运竹与王某的夫妻共同债务。故对高振华主张蒋运竹承担（2016）粤0114民初1920号判决书的债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋运竹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋运竹对（2016）粤0114民初1920号民事判决书判决第一项、第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告蒋运竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 麦淑晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初918号
原告刘付连，女，1956年9月7日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人李爱国，昭阳法律服务所法律工作者。
被告刘义泉，男，1952年3月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵镜宇，邵东蓝天法律服务所法律工作者。
原告刘付连与被告刘义泉健康权纠纷一案，由审判员匡自力适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘付连的委托代理人李爱国，被告刘义泉及其委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付连诉称，原告刘付连夫妇在胜利街××号门面经商，2016年1月1日，被告刘义泉的妻子刘国荷将鱼摊子摆在该门面前面，双方为此发生矛盾，经派出所调解于当日达成调解协议。2016年1月2日上午9时许，被告刘义泉与其妻刘国荷又来到李爱银、××夫妇××号门面，被告刘义泉与其妻刘国荷将在门面内的刘付连往外拖，刘付连不肯走，被告刘义泉就将刘付连推倒在地，致使刘付连受伤。经鉴定，刘付连的伤情为轻微伤，并建议伤休15天。现请求法院判令被告赔偿原告治疗费、护理费、误工费、生活补助费、营养费、交通费损失7480.69元。
被告刘义泉辩称，原告诉请的费用没有具体计算方式，也没有合法依据，原告请求与客观事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明以下案件事实：原告刘付连夫妇在胜利街××号门面经商，2016年1月1日，被告刘义泉的妻子刘国荷将鱼摊子摆在该门面前面，双方为此发生矛盾，经派出所调解于当日达成调解协议。2016年1月2日上午9时许，被告刘义泉与其妻刘国荷又来到李爱银、××夫妇××号门面，双方发生争吵，被告刘义泉与其妻刘国荷将在门面内的刘付连往外拖，刘付连不肯走，被告刘义泉就将刘付连推倒在地，致使刘付连受伤。经鉴定，刘付连的伤情为轻微伤，并建议伤休15天。另查明，本案在审理中，因被告刘义泉提起行政诉讼，本院需要以该案的审理结果为依据，中止了该案诉讼。现该行政诉讼案件已审理终结。
本院认为，本案系健康权纠纷，原被告双方发生争吵后，被告刘义泉将刘付连推倒在地，致使刘付连受伤，原告的损失应自行承担10%，被告应承担原告90%的损失。原告的总损失本院核定为：治疗费3266.48元、误工费124.01元×15天=1860.15元、护理费124.01元×6天=744.06元、住院伙食补助费60元×6天=360元、营养费10元×6天=60元、交通费300元、以上合计6590.69元。原告要求被告赔偿后期医疗费800元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
限被告刘义泉赔偿原告刘付连损失5931.62元（6590.69元×90%），款限判决生效后10日内付清。原告刘付连其余损失由原告刘付连自行承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告刘义泉负担225元，原告刘付连负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初103号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田建江，无业，：贵州省铜仁市印江苗族自治县朗溪镇河西村漆树坨组。曾因犯盗窃罪，于2007年3月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年，于2009年1月15日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2011年4月15日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑五年，于2015年4月11日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
辩护人张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人田建江犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人田建江及其辩护人张尹洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日21时许，经电话联系，吸毒人员田某在印江土家族苗族自治县联通公司门口处，以200元的价格在被告人田建江处购买毒品疑似物零包一个。交易完成后，二人被印江土家族苗族自治县公安局民警抓获，并从田某身上查获甲基苯丙胺（俗称：冰毒）零包一个，经称量，净重为0.69克，从被告人田建江身上查获田某用于购买毒品甲基苯丙胺的毒资200元。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，毒品包装塑料薄膜上，检出被告人田建江DNA成分。
另查明，被告人田建江曾因犯盗窃罪，于2007年3月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年，于2009年1月15日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2011年4月15日被广东省高要市人民法院判处有期徒刑五年，于2015年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人田建江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田建江的供述，证人田某的证言，被告人的基本信息表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，辩认笔录，刑事照片，毒品称量记录，刑事判决书，罪犯档案资料，铜仁市公安局（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）96号鉴定报告，铜仁市公安局（铜）公（司）鉴（法物）字（2016）085号法庭科学DNA检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建江违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田建江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田建江到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田建江曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。辩护人所提，被告人田建江有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关当庭所提量刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，的规定，判决如下：
一、被告人田建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。）
二、公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺0.69克和被告人田建江的违法所得人民币二百元、作案工具黑色Coolpad牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年七月五日
代理书记员代 方 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初922号
原告：马书勤，男，汉族，1946年9月15日出生，住河南省宝丰县。
被告：胡赟涛，男，1968年12月29日出生，住南阳市。
被告：河南省圣苑投资有限公司，住所地：南阳市工业路66告。
法定代表人：胡赟涛。
原告马书勤与被告胡赟涛、河南省圣苑投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告马书勤诉称，2014年12月9日，二被告以投资为名从原告处借款5万元。2015年1月8日，二被告以同样的名义向原告借款1万元。两次借款共计6万元，月息2分，期限为半年。原告诉至法院：1、判令二被告偿还原告借款6万元及利息（月息2分，支付至本金全部付清之日止。）2、承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，原告马书勤向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告马书勤不能提供被告胡赟涛、河南省圣苑投资有限公司准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告胡赟涛、河南省圣苑投资有限公司准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告胡赟涛、河南省圣苑投资有限公司的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告马书勤的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马书勤的起诉。
案件受理费1300元，退还原告马�勤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进峰
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 峥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15615号
原告：杨丙波，男，1984年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨永华，男，1972年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨春林，男，1976年6月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨丙波与被告杨永华、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨丙波到庭参加诉讼，被告杨永华、杨春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙波向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月息3%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，二被告向原告借款20000元，约定月息3%，还款期限为2016年7月29日，逾期还款每天支付违约金500元。后经原告多次索要，被告拒不归还。
被告杨永华、杨春林未到庭，亦未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月14日，二被告共同向原告借款20000元，月息3%，并于当日立下借据一份，约定还款时间为同年7月29日。若被告逾期还款，则每天支付违约金500元。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨永华、杨春林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨永华、杨春林欠原告借款本金20000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告杨永华、杨春林理应向原告履行还款义务。因原、被告约定利息过高，本院依法调整至按月利率2%标准计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永华、杨春林于本判决生效之日起十日内向原告杨丙波支付借款本金20000元及利息（从2016年7月14日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨永华、杨春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年十一月十五日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15615号原告：杨丙波，男，1984年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨永华，男，1972年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨春林，男，1976年6月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨丙波与被告杨永华、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨丙波到庭参加诉讼，被告杨永华、杨春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丙波向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款20000元及利息（从借款之日起按月息3%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，二被告向原告借款20000元，约定月息3%，还款期限为2016年7月29日，逾期还款每天支付违约金500元。后经原告多次索要，被告拒不归还。被告杨永华、杨春林未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月14日，二被告共同向原告借款20000元，月息3%，并于当日立下借据一份，约定还款时间为同年7月29日。若被告逾期还款，则每天支付违约金500元。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨永华、杨春林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨永华、杨春林欠原告借款本金20000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告杨永华、杨春林理应向原告履行还款义务。因原、被告约定利息过高，本院依法调整至按月利率2%标准计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永华、杨春林于本判决生效之日起十日内向原告杨丙波支付借款本金20000元及利息（从2016年7月14日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨永华、杨春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  于在会二〇一六年十一月十五日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8742号
原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路金庄小区12号院9号楼4单元3楼东户。
法定代表人赵可伟，董事长。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告河南耀达建筑劳务有限公司。
被告尹成志。
本院审理的原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司诉被告河南耀达建筑劳务有限公司、尹成志租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的工商登记、身份和户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司的起诉。
案件受理费6567元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓丽
二〇一七年六月五日
书记员 王 晅
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1192号
原告：刘某，农民。
委托诉讼代理人：谭文敏，湖北施南律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谭文敏、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.适当分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年8月举行婚礼，女到男家落户。××××年××月××日生育儿子李某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原告于2012年起外出务工至今，被告在家务农。双方长期分居，未培养起较好的夫妻感情。原告曾于2015年6月起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情彻底破裂，再次起诉请求判决准予离婚。
被告李某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系一直较好，从2014年开始夫妻间确实偶有争吵，但原、被告结婚生子，已奠定稳固的婚姻基础，且被告对原告仍有感情，被告愿意改正自身不足，与原告和好夫妻关系，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。双方自结婚起至2014年，夫妻感情较好。2014年8月以后双方常因琐事发生争吵。原告曾于2015年6月向本院起诉离婚，后撤回起诉。2016年7月18日，原告再次起诉请求判决离婚。庭审中，被告表示愿意改正自身不足，希望与原告和好，不同意离婚。
上述事实，有经与原件核对无异的原、被告的《居民身份证》、《结婚证》，被告的《常住人口登记卡》，建始县人民法院2015年7月3日《开庭笔录》复印件，手机短信（打印件），原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后建立起了较好的夫妻感情，并共同生育子女，双方已有相对稳固的家庭基础。近两年来，由于原告常年在外务工，被告在家务农，双方缺乏有效沟通，致夫妻之间产生隔阂，但只要双方加强家庭责任感，多进行有效、和谐交流，夫妻关系是有望和好的。原告刘某向本院起诉离婚，其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓风
二〇一六年九月五日
书记员 李 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00490号
原告：贺才旗，无固定职业。
委托代理人：裴敏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：容汉国。
被告：张达运。
原告贺才旗诉被告容汉国、被告张达运买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陈钢担任审判长，代理审判员杨洁、人民陪审员杨琴参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告贺才旗及其委托代理人裴敏到庭参加诉讼。被告容汉国，经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。被告张达运，经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺才旗诉称：2014年3月16日，被告容汉国向原告借款55，000元，承诺于7月底一次性还清，被告张达运作为保证人。原告向被告容汉国出借55，000元，被告容汉国向原告出具借条一张，被告张达运在借条上写明自己为保证人。此后，原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款55，000元；二、被告向原告支付占用借款期间的利息（暂计1，000元，计算至执行完毕止，利息按同期银行贷款利率标准计算）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告贺才旗为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、被告容汉国、被告张达运的身份信息各一份，拟证�：两被告主体适格。
证据三、借条一份，拟证明：被告容汉国向原告借款55，000元，被告张达运作为保证人。
被告容汉国、被告张达运未向本院提交答辩状和证据，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，原告经营餐馆厨房燃油，被告容汉国经营一家酒店，名称为汉都商务酒店，被告张达运系该酒店法定代表人，职务为会计。自2013年起，原告即开始为该酒店供应燃料，每月约4吨，每吨2，200元。但自2013年12月，该酒店便未向原告支付燃油款。经原告多次催要，被告容汉国于2014年3月16日向原告出具借条一张，写明：“今借到贺才旗人民币伍万伍仟元整（55，000元），2014年7月底一次性还清，如到期没有偿还贺才旗本人的伍万伍仟元。当事人可�此借条找容汉国，一切后果由本人承担（由本人容汉国承担）”。被告张达运作为担保人在借条上签字。2014年7月，原告无法与二被告联系，不知道二被告的下落。原告为维护自身的权益，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案实为买卖合同纠纷。被告容汉国虽向原告出具借条，但根据原告在庭审过程中的陈述，该借条的内容实质上是被告容汉国对其经营的酒店对原告所负债务的承担，被告张达运则对此债务提供保证。原、被告之间并无实际的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债权人有权要求债务人按照合同约定履行债务。本案中，原告为债权人，被告容汉国为债务人，被告容汉国应按照其出具的“借条”内容向原告履行债务，偿还货款55，000元，并承担逾期还款的违约责任，违约金以55，000元为本金，自2013年8月1日起至本判决指定的付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告张达运在“借条”上写明为“担保人”，根据《中华人民共和国担保法》第六条和第十九条的规定，其应提供的担保应为连带责任保证，故被告张达运应对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
1、被告容汉国自本判决生效之日起十日内一次性向原告贺才旗支付货款55，000元；
2、被告容汉国自本判决生效之日起十日内一次性向原告贺才旗支付逾期付款违约金，计算方式为：以55，000元为本金，自2013年8月1日起至本判决指定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；
3、被告张达运对前述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元、财产保全费570元，共计1，770元，由被告容汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 �杨琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 纯 威
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第557号
原告姜永胜，男，1970年2月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人陈厚稳，山东海峰律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会，住所地烟台经济技术开发区八角街道百堡居委会。
法定代表人王旭东，居委会主任。
原告姜永胜诉被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吕宗杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是百堡村村民，承包百堡村土地1.5亩，坐落于本村东大道，现已被保税区扩区项目征用，地上附着物补偿款共96300元，已拨付被告，原告从被告处领取了48150元，余款48150元至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告土地补偿款48150元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告居民。1999年10月1日，原、被告签订土地承包合同书，约定原告承包被告“孙夼道北”2.29亩土地、“东大道王宜瑞”1.5亩土地，承包期从1999年10月1日至2029年9月30日。据被告出具的证明及补偿明细，前述“东大道王宜瑞”1.5亩承包地被保税区扩区项目征用，原告被补偿地上附着物补偿款96300元。2015年8月27日被告付给原告地上附着物补偿款48150元，余款48150元未付。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、补偿明细、被告出具的证明等及当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。据原告提供的土地承包合同书、补偿明细及被告出具的证明，能证明原告1999年承包的“东大道王宜瑞”1.5亩土地在承包期内被征收，被补偿地上附着物补偿款96300元。原告作为土地承包经营权人，依法应获得地上附着物补偿款，所以96300元应发放给原告，原告请求被告支付未付的48150元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告烟台经济技术开发区八角街道百堡居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜永胜补偿款48150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一六年四月二十七日
书记员（代） 林小彤
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民特130号
申请人：朱卫良，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人：朱锡荣，男，1931年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：朱李华，男，1988年10月7日出生，汉族，系被申请人孙子，住浙江省海宁市。
申请人朱卫良要求宣告被申请人朱锡荣为无民事行为能力一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱卫良诉称，请求法院宣告被申请人朱锡荣为无民事行为能力人；指定朱卫良为监护人。被申请人朱锡荣因患脑梗死、高血压三级（极高危）、心动过缓（窦性）等严重疾病住院治疗，出院后出现严重并发症，不仅丧失听力、语言功能，而且智力方面已基本丧失，生活不能自理，日常均靠我照顾。
被申请人朱锡荣的委托诉讼代理人朱李华称，朱李华系被申请人朱锡荣的孙子，被申请人朱锡荣因2015年6月患脑梗死导致生活不能自理，同意法院宣告被申请人朱锡荣为无民事行为能力人，指定朱卫良为监护人。
经审理查明：被申请人朱锡荣，男，1931年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，公民身份号码：。申请人朱卫良与被申请人朱锡荣系父子关系，朱李华系被申请人朱锡荣的孙子，2015年6月被申请人朱锡荣因患脑梗死导致听力丧失、无法与人沟通，生活不能自理，本院委托江西精神病学司法鉴定所鉴定，2018年1月8日作出赣精司法鉴定所[2018年]精鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱锡荣患血管性痴呆，不能正确表达自己的意思，不能理解房屋买卖的意义和性质对自己带来的后果和影响，完全丧失了对相应民事事物的民事行为能力，故评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人朱锡荣因患脑梗死导致生活不能自理，经鉴定被申请人朱锡荣患血管性痴呆，无民事行为能力；现被申请人朱锡荣的儿子朱卫良向本院申请其父亲为无民事行为能力人，并指定其为父亲朱锡荣的监护人，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定朱锡荣为无民事行为能力人；
二、指定朱卫良为朱锡荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡振艺
二〇一八年一月十五日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5044号
上诉人（原审被告）：冀文士，男，1953年9月29日出生，汉族，天津市丝绸集团公司退休职员，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1957年8月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：柴锐敬（王敏之夫），1957年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审被告：张凤新，女，1952年5月18日出生，汉族，天津市新华中学退休教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张凤友（张凤新之兄），1951年3月17日出生，汉族，天津市工商集团退休职工，住天津市河北区。
上诉人冀文士因与被上诉人王敏、原审被告张凤新民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年11月12日作出（2015）西民四初字第809号民事判决。王敏及张凤新均不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月27日作出（2016）津02民终400号民事裁定，裁定撤销了原一审判决，将本案发回重审。上诉人冀文士不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭,于2016年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人冀文士，被上诉人王敏及其委托诉讼代理人柴锐敬，原审被告张凤新及其委托诉讼代理人张凤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀文士上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2410号民事判决，依法改判驳回被上诉人王敏在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案不存在上诉人向被上诉人王敏个人借款60万元的事实，是公司的行为。上诉人在被上诉人的胁迫下按被上诉人口授书写的。原审判决公司债务与财务确认数额严重不符，请求二审予以改判。
王敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原审判决。
张凤新述称，冀文士与王敏的借贷关系与张凤新无关。
王敏向一审法院起诉请求：1、二被告向原告偿还借款本金600000元；2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：1985年左右原告与冀文士同在天津市××三厂工作，是同事关系。冀文士与张凤新于1990年1月登记结婚，于2016年3月2日离婚。1999年3月25日，原告借给天津开发区文士物贸有限公司20000元，天津开发区文士物贸有限公司出具了借条并加盖了公司印章。1999年3月26日冀文士在上述借条下写明“本人承诺二个月内偿还全部借款和利息（按10%）”，并签名。1999年4月8日冀文士保证除已借50000元外，今后不再借钱，并向原告出具了书面保证书。1999年4月9日原告将保证书中未给付的30000元借给冀文士，冀文士向原告出具了借据，并注明期限3个月，利息15%。另查，2000年2月11日，冀文士向原告出具还款计划，内容为“文士公司借王敏人民币60万元，利息年息20%，还款计划如下：……”。2000年5月18日，天津开发区文士物贸有限公司出具借款明细，证实所借款项60万元的具体用途，对该明细冀文士予以签字确认。2011年8月9日、2013年2月13日冀文士以借款人的身份分两次向原告出具借条，内容为“冀文士于1999年向王敏借款人民币60万元整，经双方协商达成如下协议……”。一审法院认为，冀文士作为天津开发区文士物贸有限公司的法定代表人于2000年2月11日出具的还款计划、2000年5月18日天津开发区文士物贸有限公司出具的借款明细均可以证实，本案涉诉借款全部用于天津开发区文士物贸有限公司的正常经营，冀文士的签字行为系职务行为，借款人应为天津开发区文士物贸有限公司。2011年和2013年冀文士在天津开发区文士物贸有限公司已经不再继续经营的前提下以个人名义向原告出具的借条属于债的加入即并存的债务承担，应由天津开发区文士物贸有限公司与冀文士共同承担还款责任。现原告只起诉冀文士偿还本金，具有事实和法律依据，应予以支持。关于原告请求张凤新共同承担还款责任的诉讼请求，尽管该笔借款发生于夫妻关系存续期间，但该笔债务并非冀文士的个人债务，只因其于2011年和2013年以个人名义出具借条后，基于其个人的承诺才由其承担还款责任，该承诺既未经过张凤新的同意亦不属于家事代理的范畴，故张凤新不应承担还款责任；同时，该笔钱款的用途原告明知用于天津开发区文士物贸有限公司的正常经营而非用于夫妻共同生活，现原告亦未提供证据证实张凤新享有天津开发区文士物贸有限公司的经营收益，故张凤新亦不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告冀文士偿还原告王敏借款本金600000元；二、驳回原告王敏要求被告张凤新共同偿还借款本金600000元的诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告冀文士负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2000年2月11日，上诉人冀文士向被上诉人王敏出具还款计划，内容为“文士公司借王敏人民币60万元，利息年息20%，还款计划如下：……”。2000年5月18日，天津开发区文士物贸有限公司出具借款明细，证实所借款项60万元的具体用途，对该明细上诉人冀文士予以签字确认。2011年8月9日、2013年2月13日冀文士以借款人的身份分两次向原告出具借条，内容为“冀文士于1999年向王敏借款人民币60万元整，经双方协商达成如下协议……”。根据被上诉人提交的证据，天津开发区文士物贸有限公司出具的借款明细，证实所借款项60万元事实存在。按照上诉人冀文士以个人名义向被上诉人王敏出具的借条及还款承诺，被上诉人王敏有权要求上诉人归还借款60万元。上诉人称在被上诉人的胁迫下按被上诉人口授书写的借条，且公司债务与财务确认数额严重不符，但上诉人对其主张不能提交相应的证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，冀文士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人冀文士负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭智臣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初390号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）353�起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日凌晨2时许，被告人潘某伙同他人在玉林市××小学门口附近，将项某胜停放在此的一辆粉红色新日牌小绵羊电动车盗走。当潘某把盗得的电动车从东某小学旁边的小巷拉到美林街附近的玉林市中医院门口时，被巡逻民警人赃俱获。案发后，公安机关已将该电动车返还失主。经鉴定，该电动车价值2112元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，办案说明，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，现场辨认笔录，指认照片，视频监控截图，抽样取证证据清单，现场检测报告书，电动车专卖票及行驶证，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪成立。被告人潘某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人潘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《�高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十七日
书记员 罗盈
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初562号
原告张杨，男。
被告刘思阳，男。
原告张扬与被告刘思阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加了诉讼，被告刘思阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，被告刘思阳借用原告身份证与原告一起于2014年12月份，办理锦州光大银行透支信用卡1张，被告刘思阳刷卡消费8000.00元，此后被告刘思阳每月花100.00元手续费透支还款，后被原告母亲知晓，由原告母亲还款8541.00元。原告起诉要求被告刘思阳偿还透支款8000.00元。
被告刘思阳未答辩。
经审理查明，被告刘思阳通过朋友找到原告张扬，由原告张扬于2014年12月份，在葫芦岛市连山区石油街一中介所办理锦州光大银行透支信用卡1张（卡号6226580034815445），当时购买乐视TV电视1台，刷卡人民币2500.00元。一周后信用卡下来，被告刘思阳当时在中介所刷卡人民币5500.00元提现金，由被告刘思阳拿走，隔3天电视邮到中介所，被告刘思阳当场把电视卖给中介所得款1500.00元，由被告刘思阳拿走。此后被告刘思阳每月花100.00元手续费履行对该透支8000.00元的债务继续进行透支还款。2015年10月3日原告母亲杨凤梅知晓后偿还银行欠款8541.00元（其中包含原告欠款滞纳金541.00元）。
上述事实，有原告张扬陈述，被告刘思阳与杨凤梅电话录音，自动柜员机客户凭条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告刘思阳借用原告张扬信用卡透支消费，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成借贷关系，本院予以确认。现原告张扬已向银行归还被告刘思阳透支消费的人民币8000.00元，该款项应由被告刘思阳偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘思阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告张扬人民币8000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由刘思阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一六年四月二十八日
书记员 ＸＸ晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初537号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。
法定代表人：郑文惠，系该行董事长。
委托代理人：张文军，系该行乃日支行信贷员。
被告：王岭，男，1976年9月24日出生，汉族，现住五原县。
被告：王玲玲，女，1975年5月4日出生，汉族，现住址同上，系王岭之妻。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告王岭、王玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王岭到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求人民法院责令被告王岭、王玲玲共同偿还借款本金10万元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率10.5‰计算，逾期罚息按原贷款利率上浮50%计算，从2014年12月21日计算至偿清借款之日。事实和理由：2014年2月9日，被告王岭向五原农商银行乃日支行申请农户贷款10万元，于2014年12月10日到期，原告与被告签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据后，原告依约定向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝还款。借款人的行为损害了原告方的利益，为此提起诉讼。
被告王岭辩称：对借款事实没有异议。
被告王玲玲未答辩。
经审理查明：2014年2月9日，被告王岭、王玲玲向五原农商银行乃日支行申请农户贷款10万元，于2014年12月10日到期，原告与被告签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据后，原告依约定向被告支付了贷款。被告偿还贷款利息至2014年12月20日，其他贷款本息至今未偿还。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告王岭、王玲玲与原告签订了借款合同，是双方的真实意思表示。原告依照约定履行了出借义务，被告应当依照约定的期限及本息按期支付原告。现被告逾期，构成违约。故原告依据合同的约定请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王岭、王玲玲于本判决生效后十日内给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息从2014年12月21日起按照月利率10.5‰的利率水平上加收50%直至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王岭、王玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李阅兵
二〇一七年五月八日
书记员 武 佳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第78号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘龙国，男，生于四川省大竹县，身份证号码×××0590，汉族，初中文化，务农，住四川省大竹县。2013年4月2日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2013年5月15日刑满释放）。2014年12月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘龙国犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人刘龙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2014年12月9日11时47分，被告人刘龙国在佛山市禅城区锦华路东方广场二楼特卖衣服档，乘被害人王某不备，扒窃其上衣口袋内一部价值人民币1147元的白色三星i9508型（16g／白色／国行）移动电话。
二、2014年12月14日11时许，被告人刘龙国在佛山市禅城区东方广场三楼卡通天地童装档，乘被害人吴某不备，扒窃其上衣左边口袋内一部价值人民币700元的小米2（16g／紫色／移动版）移动电话。得手后，被告人刘龙国在逃离过程中被公安人员人赃并获。
破案�，上述小米2移动电话发还给被害人吴某。
上述事实，被告人刘龙国在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第676号刑事判决书，刑满释放证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，光盘制作说明及视频截图，情况说明，被害人王某、吴某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，被告人刘龙国盗窃视频监控录像，被告人刘龙国在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙国以非法占有为目的，扒窃他人财物二次，共价值人民币1847元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘龙国归案后如实供述自己的罪行，依法可�轻处罚；部分赃物返还给被害人，可酌情从轻处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘龙国有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘龙国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年7月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月五日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第78号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘龙国，男，生于四川省大竹县，身份证号码×××0590，汉族，初中文化，务农，住四川省大竹县。2013年4月2日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2013年5月15日刑满释放）。2014年12月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]314号起诉书指控被告人刘龙国犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人刘龙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2014年12月9日11时47分，被告人刘龙国在佛山市禅城区锦华路东方广场二楼特卖衣服档，乘被害人王某不备，扒窃其上衣口袋内一部价值人民币1147元的白色三星i9508型（16g/白色/国行）移动电话。
二、2014年12月14日11时许，被告人刘龙国在佛山市禅城区东方广场三楼卡通天地童装档，乘被害人吴某不备，扒窃其上衣左边口袋内一部价值人民币700元的小米2（16g/紫色/移动版）移动电话。得手后，被告人刘龙国在逃离过程中被公安人员人赃并获。
破案后，上述小米2移动电话发还给被害人吴某。
上述事实，被告人刘龙国在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第676号刑事判决书，刑满释放证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，光盘制作说明及视频截图，情况说明，被害人王某、吴某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，被告人刘龙国盗窃视频监控录像，被告人刘龙国在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙国以非法占有为目的，扒窃他人财物二次，共价值人民币1847元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘龙国归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物返还给被害人，可酌情从轻处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘龙国有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘龙国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年7月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月五日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3154号
上诉人（原审原告）:刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）:天津俊昊海洋工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽衡山道200号。
法定代表人:王俊宝，总经理。
委托诉讼代理人:肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人刘日柱因与被上诉人天津俊昊海洋工程有限公司（以下简称俊昊公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘日柱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。（2013）滨民初字第1341号案件是一个股东资格确认之诉，吴硕官在其诉状中并无其出资款在刘日柱和王俊宝之间的分配比例问题。（2014）二中民二终字第170号民事判决书中认定，关于出资款在刘日柱和王俊宝之间的分配比例问题不属于本案审理范围，本院不予涉及。刘日柱本案提出的诉讼请求并无否定已经生效的（2013）滨民初字第1341号案件的裁判结果。
俊昊公司辩称，不同意刘日柱上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
刘日柱向一审法院起诉请求：依法确认俊昊公司2014年12月6日章程第七条中刘日柱出资额819.27万元，持股比例27.309%，出资时间2007年3月19日，无效；依法确认刘日柱出资额1020万元持股比例34%，出资时间2007年3月19日，有效。
一审法院认定事实：俊昊公司2006年4月28日成立，公司注册资本3000万元。2007年3月19日公司变更登记后，工商登记机关登记结果为刘日柱实缴出资额1380元，持股比例34%；王俊宝实缴出资额1980万元，持股比例66%。2013年10月8日，案外人吴硕官诉至一审法院，要求确认其于2007年3月7日即具有俊昊公司股东资格。一审法院于2014年4月2日作出（2013）滨民初字1341号民事判决书，确认吴硕官于2007年3月7日即为享有15%股权的俊昊公司股东；其取得15%股权，应向王俊宝持有的66%的股权中受让8.309%，向刘日柱持有的34%的股权中受让6.691%。刘日柱不服该判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）二中民二终字第170号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案已执行。2014年12月6日，俊昊公司召开股东会，修改了公司章程。其中第七条修改为，公司由三方股东出资设立，王俊宝出资1730.73万元，持股57.691%，刘日柱出资819.27万元，持股27.309%，吴硕官出资450万元，持股15%。
一审法院认为，刘日柱提出的诉讼请求，实质上是想否认一审法院2014年4月2日作出（2013）滨民初字1341号已生效民事判决书的裁判结果，系重复诉讼，违反了一事不再理原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘日柱的起诉。
本院审理查明，本院（2014）二中民二终字第170号民事判决书，本院认为中载明，“…。关于一审法院认定的吴硕官的出资款在上诉人（刘日柱）与王俊宝间的分配比例问题，不属于本案审理范围，本院不予涉及。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案刘日柱在一审诉讼请求为：依法确认俊昊公司2014年12月6日章程第七条中刘日柱出资额819.27万元，持股比例27.309%，出资时间2007年3月19日，无效；依法确认刘日柱出资额1020万元持股比例34%，出资时间2007年3月19日，有效。该请求未经审理和处理。且本院（2014）二中民二终字第170号民事判决书，本院认为中载明，“…。关于一审法院认定的吴硕官的出资款在上诉人（刘日柱）与王俊宝间的分配比例问题，不属于本案审理范围，本院不予涉及。”，由此刘日柱的诉讼请求亦不存在对抗否定前诉裁判结果问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2873号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月九日
书 记 员 余 庆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2504号
原告蒋宗炬，男，1971年8月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人谢承美，湖南蓝天法律服务所法律工作者。
被告李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住邵东县。
被告刘剑锋（又名刘拥丰），男，1987年7月7日出生，汉族，住址，系李安群之子。
原告蒋宗炬与被告李安群、刘剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员谢植福、李云生组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋宗炬及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告李安群、刘剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗炬诉称，被告李安群自2014年3月起以被告家建房缺少资金为由，陆续向原告借款，至2015年7月17日共借款85万元，由被告刘剑锋提供担保。至今未归还原告本息。原告多次催讨未果，现请求法院判令被告偿还原告借款本金85万元，并按约定及月利率不高于2%支付借款利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、10万现金借条，拟证明原告家存款现金；
3、20万现金借条，拟证明原告从银行取款方借；
4、20万现金借条，拟证明谭良新提供现金；
5、10万现金借条，拟证明原告从银行分批取款；
6、10万现金借条，拟证明原告从银行取款出借；
7、10万现金借条，拟证明原告定期取款和现金；
8、15万现金借条，拟证明谭良新提供现金；
9、对李安群调查笔录，现场取证照片谈话调查录音，拟证明被告全部收到现金；
被告李安群、刘剑锋未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据1-9具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告李安群自2014年3月起以建房缺少资金为由，陆续向原告借款，至2015年7月17日共借款85万元，其中2014年3月10日被告李安群借款10万元，由被告刘剑锋提供担保，约定月利率1.5%；2014年4月18日被告李安群借款20万元，由被告刘剑锋提供担保，约定月利率1.5%；2014年5月11日被告李安群借款20万元，由被告刘剑锋提供担保，约定月利率2%；2014年12月2日被告李安群借款10万元，由被告刘剑锋提供担保，约定月利率2%；2015年3月20日被告李安群借款10万元，由被告刘剑锋提供担保，约定月利率2.5%；2015年7月17日被告李安群借款15万元，由被告刘剑锋提供担保，约定月利率2.5%。原告多次催讨被告至今未归还原告本息。
本院认为，被告应该按照约定按时归还借款本息，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告刘剑锋提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李安群于本判决生效之日起十日内归还原告蒋宗炬借款本金85万元及利息（其中2014年3月10日借款10万元按月利率1.5%计算自2014年3月10日起至还清之日止；2014年4月18日借款20万元按月利率1.5%计算自2014年4月18日起至还清之日止；2014年5月11日借款20万元，按月利率2%自2014年5月11日起至还清之日止；2014年12月2日借款10万元，按月利率2%自2014年12月2日起至还清之日止；2015年3月20日借款10万元，按月利率2%自2015年3月20日起至还清之日止；2015年7月17日借款15万元，按月利率2%自2015年7月17日起至还清之日止）。
二、由被告刘剑锋对上述款承担连带清偿责任保证。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15571元，由被告李安群、刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 李云生
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3110号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地舟山市定海区马岙街道楼门街112号。
负责人：安凯，行长。
委托诉讼代理人：乐燕，女，该行职员。
委托诉讼代理人：安然，男，该行职员。
被告：舟山市定海弘听建材有限公司，住所地定海区小沙街道大沙社区大沙街170号1幢108室。
法定代表人：沈高跃。
被告：舟山大地房地产开发有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路160号。
法定代表人：刘东海。
被告：沈高跃，男，1975年12月19日出生，汉族，舟山市定海弘听建材有限公司法定代表人，住舟山市定海区。
被告：叶林君，男，1975年6月3日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称马岙支行）与被告舟山市定海弘听建材有限公司（以下简称弘听公司）、舟山大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地公司）、沈高跃、叶林君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岙支行的委托诉讼代理人安然到庭参加诉讼，被告弘听公司、大地公司、沈高跃、叶林君经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马岙支行向本院提出诉讼请求：一、被告弘听公司归还原告借款本金4495240元及自2016年2月23日起至2016年8月17日止所应支付的罚息、复息283393.77元，并支付自2016年8月18日起至借款本息清偿日止按月利率10.3600005‰计算的罚息和复息；二、被告大地公司提供抵押的坐落于舟山市定海区御翠园12幢104室（房产证号：舟房权证定字第××号）及19幢102室（房产证号：舟房权证定字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价、经拍卖、变卖后的所得款项优先清偿原告的债权；三、被告沈高跃、叶林君对被告弘听公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日，被告弘听公司向原告申请借款450万元，用途为到期周转（购沥青混凝土）。同月13日，原告与被告弘听公司签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定：被告弘听公司向原告借款450万元，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月5日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率6.906667‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告大地公司签订《最高额抵押合同》，该合同主要约定：被告大地公司自愿将其名下的坐落于舟山市定海区御翠园12幢104室（房产证号：舟房权证定字第××号，最高额抵押权债权数额353万元）及19幢102室（房产证号：舟房权证定字第××号，最高额抵押权债权数额571万元）的房产及相应土地使用权抵押给原告，为原告向被告弘听公司自2015年1月13日至2016年1月8日融资期间内最高额融资限额924万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。为此，合同双方办理了抵押登记手续。同日，被告沈高跃、叶林君分别向原告出具保证函，均表示同意为被告弘听公司的上述借款提供担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于为所有融资债权、利息、实现债权的费用等。同月15日，原告向被告弘听公司发放了借款450万元，借款借据载明的借款金额、月利率、借款到期日与《流动资金借款合同》约定的一致。在借款期限内，被告弘听公司按时支付了利息，但借款期限届满后，其未按时还本付息。截止2016年8月17日，被告弘听公司尚欠原告借款本金4495240元及所有应付利息283393.77元。原告经催讨未果，诉至法院。
被告弘听公司、大地公司、沈高跃、叶林君均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的借款申请书、流动资金借款合同、最高额抵押合同、他项权证、保证函、借款借据、借款本息证明及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立并生效，各方应按约履行各自的义务。原告依约发放了借款，已履行合同义务。被告弘听公司未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告弘听公司归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大地公司以其所有的房产为本案借款设定有效抵押，原告请求依法确认该抵押房屋及相应土地使用权享有抵押权，并在拍卖、变卖所得价款中优先清偿，于法有据，本院予以确认。被告沈高跃、叶林君为被告弘听公司的借款提供了连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市定海弘听建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行归还借款本金4495240元及利息283393.77元（计算至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至借款本息清偿日止按月利率10.3600005‰计算的罚息和复息；
二、原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行的上述债权有权在被告舟山大地房地产开发有限责任公司所有的坐落于舟山市定海区御翠园12幢104室（房产证号：舟房权证定字第××号）、19幢102室（房产证号：舟房权证定字第××号）房产拍卖、变卖后所得价款中优先受偿；
三、被告沈高跃、叶林君对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45029元，减半收取计22514.50元，由被告舟山市定海弘听建材有限公司、舟山大地房地产开发有限责任公司、沈高跃、叶林君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 乐 瀚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初125号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人付×，女，1989年12月3日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月18日被羁押，同年10月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人付×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人付×及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月间，被告人付×在本市丰台区天隆服装商场门前其租赁的摊位处，对外销售假冒“阿迪达斯”品牌的服装。被告人付×于2015年9月18日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获，在其摊位当场起获标有“阿迪达斯”标识的服装共计795件，及非法获利共计人民币1000元。经鉴定，上述商品均为假冒侵权产品，货值金额共计人民币406820元。
被告人付×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人付×具有如下情节，建议对被告人付×减轻处罚：被告人付×具有未遂情节，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，犯罪情节相对较轻，无前科劣迹，主观恶性较小，有幼年子女需要照顾且目前正在怀孕。
上述事实有被告人付×供述，证人张×证言，悔过书，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的投诉书、企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、核准变更商标注册人名义证明、授权书、鉴定书、价格说明、公证书，检查结果，休假单，价格评估结论书，照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人付×无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人付×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人付×因意志以外的原因未实际销售被起获的货物，具有未遂情节，且被告人付×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以减轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出被告人付×犯罪情节较轻的辩护意见，经查在案证据证实被告人付×的涉案金额已达到数额巨大的标准，故对该点辩护意见本院不予采纳。该辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人付×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送违法所得人民币一千元，予以没收。
三、随案移送假冒阿迪达斯注册商标的上衣四百九十八件、长裤二百一十条、短裤十七条、短袖七十件，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 白选民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈嘉森
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1656号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省滑县道口镇滑州路西路南。
代表人李世彬，经理。
委托诉讼代理人：罗红军，男，1972年11月15日出生，汉族，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被上诉人（原审原告）：付某。
委托诉讼代理人：付广琴，女，1978年1月9日出生，汉族，住河南省浚县，系付某之母。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：许德利，男，1968年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：高红鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险滑县公司）因与被上诉人付某、许德利、高红鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险滑县公司的委托诉讼代理人罗红军、被上诉人付某的委托诉讼代理人付广琴到庭参加诉讼。被上诉人许德利、高红鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险滑县公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：付某提供的鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论委托方不是案件当事人，程序违法。付某没有提供任何证据来证明其系本案大阳二轮轻便摩托车的实际所有权人，不应主张摩托车损失。
被上诉人付某辩称：请求维持一审判决。
付某向一审法院起诉请求：判令许德利、高红鹏赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆维修费、评估费、拖车费、交通费等各项损失共计6927.35元、人寿保险滑县公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月23日20时20分许，付某无证驾驶二轮摩托车沿白寺乡靳庄至山北村道路自北向南行驶至浚县白寺乡靳庄至山北村道路西××南地路段时，与前方同向行驶左转弯驶出道路的许德利驾驶的豫Ｆ×××××自卸货车发生交通事故，致付某、付鹏杰受伤，两轮摩托车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，许德利驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任。付某、高红鹏无责任。
付某受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗，诊断为面部裂伤。2016年4月28日出院，住院5天，花费医疗费3712.25元。
2016年6月23日，经付某亲属委托，鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，载明大阳二轮轻便摩托车损失价值1280元。付某支付评估费200元。
2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年（79.04元／天），居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年（83.51元／天），伙食补助费为30元／天。
许德利系豫Ｆ×××××自卸货车的实际所有人。该车辆在人寿保险滑县公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在人寿保险滑县公司投保第三者责任保险，约定保险期间自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止，保险限额为300000元。同时约定有不计免赔率。
一审法院认为，许德利对该事故承担全部责任。浚县公安局交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。
付某因该事故造成的损失有：医疗费3712.25元，误工费按照5天计算为395.2元（79.04元／天×5天），住院伙食补助费150元（30元／天×5天），护理费按照一人计算为417.55元（83.51元／天×5天×1人），交通费50元，车辆损失费1280元，评估费200元，共计6205元。许德利车辆在人寿保险滑县公司投保交强险和第三者责任保险，根据保险合同约定，人寿保险滑县公司应在医疗费赔偿限额内赔偿付某医疗费、住院伙食补助费3862.25元，在死亡伤残限额范围内赔偿付某误工费、护理费、交通费862.75元，在财产损失赔偿限额内赔偿付某车辆损失1280元。评估费200元，由许德利赔偿付某。综上，人寿保险滑县公司应赔偿付某损失共计6005元，许德利应赔偿付某损失200元。付某要求过高部分不予支持。许德利认可高红鹏已经将车辆卖于许德利，高红鹏已经对于事故车辆不实际拥有、支配及收益，对付某要求高红鹏赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内赔偿付某各项损失人民币6005元；二、许德利于判决生效后十日内赔偿付某各项损失人民币200元；三、驳回付某要求高红鹏赔偿损失的诉讼请求；四、驳回付某其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。
本院认为：关于上诉人人寿保险滑县公司上诉称付某提供的鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论委托方不是案件当事人，程序违法的上诉理由。鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书显示，委托鉴定人系付广琴，而付广琴系付某母亲。委托鉴定时付某尚不到18周岁，尚不具有完全民事行为能力，其母亲作为其法定代理人代为委托鉴定并无不当。人寿保险滑县公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人寿保险滑县公司上诉称付某没有提供任何证据来证明其系本案大阳二轮轻便摩托车的实际所有权人，不应主张摩托车损失的上诉理由。本院认为，无论付某是否系本案大阳二轮轻便摩托车的实际所有权人，大阳二轮轻便摩托车在其掌控下发生损坏，其均应对本案大阳二轮轻便摩托车的损坏承担相应责任。本案大阳二轮轻便摩托车的损坏系该次交通事故所致，付某请求人寿保险滑县公司在承保范围内承担赔偿责任并无不当。人寿保险滑县公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险滑县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初153号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，农民。因本案于2016年11月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
辩护人周云，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日中午，被告人赵某在聊城市东昌府区湖西办事处八东村大集路口处，因行车问题，与周某发生争执，后赵某持马扎子将周某右手砸伤。经法医鉴定，伤情属于轻伤二级。
另查明，2017年5月3日，被告人赵某与周某就民事赔偿自行达成协议，赔偿周某各项经济损失共计15000元，取得了周某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人周某的陈述；证人段某等人的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2016）1107号法医学人体损伤程度鉴定书；书证发破案经过、抓获经过、民事赔偿协议及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵某的辩护人认为，被告人赵某认罪态度较好，被害人经济损失已得到赔偿，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；已赔偿被害人周某的经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人赵某的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 王清杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 坤
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1071号
申请执行人：宁方勇
被执行人：刘新民
本案在执行申请执行人宁方勇与被执行人刘新民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十月二十一日
书记员 张连强