安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初592号
原告（反诉被告）：刘乐乐，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵成林，该公司淮北职业技术学院风雨操场项目部负责人。
被告（反诉原告）：赵敬民，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘乐乐诉被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、被告（反诉原告）赵敬民承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘乐乐及其委托诉讼代理人马志伟、被告方圆公司的委托诉讼代理人赵成林、被告（反诉原告）赵敬民的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乐乐向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余工程款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原被告就淮北职业技术学院新校区风雨操场网架、屋面安装达成协议，被告将其承建的上述工程分包给原告进行清包工，双方约定了总价款及付款方式。原告随即按照图纸及施工要求进行施工。该工程于2014年11月6日完工，至2014年11月7日，被告方共付款32万元，剩余8万元至今未付，故诉至法院。
方圆公司辩称，原告起诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
赵敬民辩称，原告起诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。1、被告已经超出合同约定的付款额度超额付款332000元。2、原告安装质量不符合合同约定，无法验收通过，应当返工重做，但原告拒绝返工，至今无法验收。3、根据合同约定网架屋面施工完毕验收合格后才能付清余款，但因质量问题，一直验收不通过，原告诉请的款项不具备付款条件。4、原告2014年11月6日离场时，部分工程未能全部完工，应当施工完毕，应予以返工。5、原告诉请不明确，原告在诉状中没有明确其所签订的协议的相对方是方圆公司还是赵敬民，其所谓的被告方是方圆公司还是赵敬民也不明确，其诉求当中要求被告支付款项，这里的被告是方圆公司还是赵敬民，是要求方圆公司还是赵敬民分别支付还是共同支付，支付的数额是多少均不明确。综上，原告的诉请应予驳回。
赵敬民向本院提出反诉请求：1、判令刘乐乐对淮北技术学院风雨操场屋面北半部c轴至x轴铝镁锰板全部拆除返工，严格按照图纸设计要求重做；2、判令刘乐乐对淮北技术学院风雨操场网架与主次檩条之间连接点及排水沟接点返工，严格按照图纸设计要求重做；3、本案诉讼费用由刘乐乐负担。事实与理由：2014年7月15日，赵敬民与刘乐乐就淮北职业技术学院风雨操场网架、屋面安装签订网架工程安装分包协议，约定刘乐乐以清包工方式对该工程进行承包，工程范围包括网架、屋面施工图纸上杆件、檩条、水沟、铝镁锰板安装，价款40万元。双方亦对付款方式、工期、安装质量及验收标准等进行了约定。但是，协议签订后，刘乐乐未按照双方约定进行安装，导致工程达不到验收标准，至今无法通过验收。赵敬民数次与刘乐乐协商，要求其对工程不合格部分进行返工重做，刘乐乐以种种理由推脱，一直未能给予返工重做，给赵敬民造成重大损失，故提出反诉请求。
刘乐乐辩称，赵敬民的反诉请求没有事实和法律依据，刘乐乐只是清包工，且已经按照协议约定的内容及方圆公司、赵敬民的要求履行完毕。刘乐乐没有责任和义务对涉案工程拆除返工，没有证据证明工程质量问题责任在于被刘乐乐，相反，刘乐乐有证据证明是赵敬民提供的材料不合格所致，验收不合格的责任在于方圆公司和赵敬民，请求驳回赵敬民的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：网架工程安装分包协议，施工材料照片7张、公司点工单据一张，刘乐乐领款收据、收条、转账记录、工人工资表，承诺书两份，监理通知单、责令改正通知书，现场工程照片8张，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘乐乐提交的涉案工程图纸，因无各方签章确认，故对该证据的真实性在本案中不予认定；2、赵敬民提交的工程材料报审表日期为2014年7月25日，该报审表时间在2014年10月14日监理通知单“材料进场必须报验合格后方可适用，对于不合格的材料不得进场”之后，且该报审表内容也只是屋面金属卷材，故对该报审表的证明目的不予认可；另附件中的检测日期及发货时间均在报审表载明的2014年7月25日之后，故对该证据在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵敬民代表方圆公司负责淮北职业技术学院风雨操场项目。2014年7月15日，赵敬民与刘乐乐签订网架工程安装分包协议，约定工程名称：淮北职业技术学院风雨操场网架、屋面安装。工程地点：淮北职业技术学院新校区。工程承包方式：包清工。工程主体部分安装价格，计人民币肆拾万元正。付款方式：1、工人到施工现场后，甲方支付施工费用10%；2、网架施工完毕，甲方支付施工费用40%；3、屋面施工完毕付80%；4、剩余20%工程款，待网架、屋面施工完毕验收合格7日内付清。乙方保证工程安装进度和质量，如不按图纸要求施工，所造成的料损由乙方承担，现场由甲方提供的材料，应做到及时与完备，因甲方所供材料引起的质量、安全、停工等问题，由甲方承担，如因乙方现场安装自身出现质量问题，乙方应立即整改至合格。
2014年9月23日，淮北市建设监理有限公司出具监理通知单致方圆公司淮北职业技术学院新校区风雨操场工程项目部，事由：关于屋面板安装工程及施工安全问题。1、巡查中发现屋面板安装平整度不符合要求，多处出现褶皱观感极差，项目部应立即查明原因，制定措施整改，不合格部分应拆除重新安装，没查明原因之前不得继续安装施工，必须确保工程质量。
2014年10月9日，淮北市建筑工程管理处出具0003267编号责令改正通知书：“安徽方圆建设有限公司：经查，你（单位）淮北职业技术学院风雨操场项目，存在下列问题：1、楼板局部有蜂窝、露筋；2、楼梯间填充墙未满铺耐碱网格布；3、门厅落地窗无地梁；4、主次檩之间，球形结点处无助板；5、临边、洞口无安全防护。现依据相关规定责令你（单位）于2014年10月15日前改正。
2014年10月14日，淮北市建设监理有限公司出具监理通知单致方圆公司淮北职业技术学院新校区风雨操场工程项目部，事由：关于施工质量及安全事项，在网架施工中，网架与主次檩条之间链接点及排水沟接点未按设计图纸要求施工，要求贵单位返工处理，如须变更做法的，必须由设计单位认可后方可施工；材料进场必须报验合格后方可适用，对于不合格的材料不得进场。
2014年11月7日，赵敬民支付刘乐乐32万元。2014年11月8日，刘乐乐出具证明一份，手书：“今淮北职业技术学院风雨操场网架、屋面板工程，按合同约定已全部完工，工程尚未验收，留工程总款20%为保证金，待验收后全部结清，四面造型未施工.刘乐乐2014年11月8日。”
2016年4月10日，淮北市建设监理有限公司出具监理通知单致方圆公司淮北职业技术学院新校区风雨操场工程项目部，在验收中发现以下问题需要整改：1、风雨操场屋面北半部c轴至x轴铝镁锰板凸凹不平，不符合图纸要求，需全部拆除返工，必须严格按照图纸设计要求施工；2、网架与主次檩条之间连接点及排水沟接点未按图纸设计要求施工，要求返工处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原被告现提交本院证据，不足以确认导致涉案工程不合格，无法通过验收的原因是方圆公司提供材料不合格还是刘乐乐施工不合格亦或二者共同所致。同时，方圆公司及赵敬民亦未向本院提出相关的鉴定申请；刘乐乐虽向本院提交了鉴定申请，但因刘乐乐未在限期内预交鉴定费，本院司法鉴定管理办公室已按其自动放弃鉴定处理。再次，赵敬民与刘乐乐约定剩余20%工程款待验收后全部结清，而双方均未提交关于涉案工程验收或投入使用的相关证据，故对刘乐乐要求方圆公司、赵敬民支付剩余80000元工程款的诉讼请求及赵敬民反诉刘乐乐要求返工重做的反诉请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、驳回原告（反诉被告）刘乐乐的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）赵敬民的反诉请求。
案件受理费1800元，由原告（反诉被告）刘乐乐负担；反诉受理费40元，由被告（反诉原告）赵敬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。