内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第171号
上诉人（原审原告）李万福，男，汉族，扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司股东，现住扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）朱国华，男，汉族，扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司股东，现住扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）朱志平，男，汉族，扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司执行董事，现住扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人朱志平，扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司董事长。
三位被上诉人共同委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人李万福因与被上诉人朱国华、朱志平、扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案不服扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人李万福，被上诉人朱国华、朱志平、扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司的共同委托代理人付晓辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审查明，2002年5月24日，李万福、李某某、曲某某共出资500000.00元设立了扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司，法定代表人李万福。经营项目是生产和销售生石灰和建筑灰。2011年6月3日李万福与朱国华签订合作协议，协议主要内容为：甲方李万福（代表李某某、曲某某），乙方朱国华。因甲方启动和开拓市场需要资金，为此双方共同合作，签订本协议共同信守。一、甲乙双方共同承诺拥有磊鑫�司的全部股权并对公司的全部资产享有独立占有、使用、收益、支配的权利。二、李万福持有磊鑫公司49％股权，朱国华持有磊鑫公司51%股权。三、甲方现有实物白灰窑四座（北厂两座，南场两座），豪沃375型汽车1台，金刚588型翻斗车1台，20型装载机1台，三轮车2台，雷蒙磨机1台及64型变压器，以上资产作价50万元。四、朱国华以51万元现金出资。五、双方合作前李万福的一切债权债务由其自行负责与乙方无关。六、李万福负责生产，朱国华负责经营，资金由朱国华掌控，公司的一切事物必须二人共同商定。七、在合作期间两方的原始股本金只能用在公司经营和业务往来上，公司所有资金专款专用，独立核算。八、每年年终公司清算一次，盈利部分是否提出双方共同商定，如一方提出未提一方可计付利息（利息暂定年利率20%）；九、双方合作时公司如需增资�双方共同商定共同签订协议，为消除双方的后顾之忧，加入股东后6个月内任何一方提出退股公司将同意并在10日退回股本金，并且按每月利率10%计付利息；十、合作期限为一年，到期后如任何一方提前退股公司将允许，所持股权对方优先认购，如对方不认购转让第三方；十一、双方第一次合作自2011年6月3日起至2011年12月31日为试验期，以后续签从年初至年终。协议签订后，朱国华又将其合作协议中的股份和权利义务转移给其父亲朱志平。2011年7月15日该原公司召开股东大会，决议朱志平入股51万元成为股东，公司增资51万元，并在扎兰屯市工商局作了变更登记，变更为法定代表人朱志平，注册资本101万元，股东为朱志平出资51万元、李万福出资25万元、李某某出资20万元、曲某某出资5万元。变更登记档案中记载会计师事务所验资报告为：存货为-35933.06元；未分配利�-145，207.20元；所有者权益（或股东利益）356159.80元。（在经营中磊鑫公司于2011年7、8月份在扎赉特旗矿山购得石灰石974.84吨。在经营期间于2011年6月销售到玖龙兴安浆纸（内蒙古）有限公司石灰131.10吨。2012年1月、2月朱国华在其处取货款334109.00元。另查，被告磊鑫公司于2011年9月停止生产，至今没有对2011年公司经营状况清算。
原审认为，原告主张2011年6月份销售的131.10吨生石灰是原告与二被告合作前，原告储存的原料生产的生石灰，故其销售所得属原告个人财产（131.10吨×280.00元／吨＝36708.00元），被告应予给付其货款36708.00元。本案争议焦点归纳为：1、合作之前是否存在原材料；2、合作时对原材料如何约定。本案系财产损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因此根据举证责任的分配原则，本案原告负有举证责任。针对以上焦点问题，认定如下：第一、分析原告与朱国华的合作协议，该协议签订形式合法，内容符合法律规定，应当确定其合法有效。协议中第三条对甲方的固定资产投入进行了列举，但是没有对原材料的约定内容；第五条约定了债权债务的承担，但是没有列明具体债权债务明细；同时其他条款亦没有对原材料及现存产品作出约定，故合作协议不能证明合作前原告具有属于个人资产的原材料存在；第二，分析原告出示的其他书证，即销售发票、检斤单、验资报告等，均与原告是否具有储存的原材料无关联。故此原告主张2011年6月20日销售到玖龙兴安浆纸（内蒙古）有限公司石灰131.1吨是原告原材料所生产的石灰，货款36708.00元应当属于原告所有，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共�国民事诉法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李万福的诉讼请求。案件受理费720.00元，由原告李万福负担（已交纳）。
上诉人李万福诉称，原审法院在该案的审理过程中，认定的事实有误，导致该案的判决错误。一、上诉人和被上诉人是2011年6月份开始合作，合作后生产经营继续，但整个6月份没有新进原材料，这就足以说明6月份生产经营所用原材料均是上诉人的原材料，庭审时已经查明了事实。二、上诉人和被上诉人即便是2011年6月份合作，但合作后进的第一批原材料是7月份，有书证加以证明，足以说明，6月份的生产经营活动与被上诉人无关，所以，被上诉人将全部货款占为己有是错误的，被上诉人应当予以返还属于上诉人6月份的货款。第三、2012年6月份的增值税发�足以证明，6月份生产的131.10吨生石灰，属于上诉人所有，为此，出售给玖龙兴安的货款中36708.00元应归上诉人。故请求二审法院维护上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱国华、朱志平答辩称，2011年6月3日朱国华与李万福（代表扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司的股东李某某、曲某某）签订了一份合作协议书，共同合股经营扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司，双方签订协议后，朱国华将其股份及权利、义务转移给其父朱志平。2011年7月15日，朱志平经扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司的股东代表大会决定为新成立的公司的法定代表人，并且在扎兰屯市工商部门作了变更登记。按照双方2011年6月3日签订的合作协议，朱国华在公司负责经营、掌管资金，朱国华领取货款是职务行为，而朱志平是新成立公司的法定代表人也不存在着侵权行为。在本案中，根据双方签订的合作协议的第三条可以充分看出双方的投资方式，我方投资的是资金，上诉人是以实物投资的，上诉人所投资的实物中并没有储存的原材料，所以，上诉人所主张的2013年6月20日所结算的货款并不是上诉人的个人资产，而是双方合作后的共同资产。另外，协议的第四条也明确的约定“双方合作前李万福的一切债权、债务由其自行负责”，这说明，在2011年6月3日签订协议时，上诉人对外已经没有债权、债务关系了，那么，2011年6月20日销售给玖龙兴安浆纸有限公司的131.10吨生石灰应属于双方合作后的共同资产，不属于上诉人储存的原材料所生产的。上诉人在本案中向法院提交的销售发票、检斤单、验资报告等证据，不能证明上诉人所述的131.10吨生石灰的货款是用其合作前储存的原材料生产出来的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一项的规定，扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第507号民事判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持此判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司答辩称，李万福与李某某、曲某某与2002年5月24日共同成立了扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司，被答辩人李万福代表李某某、曲某某与朱国华于2011年6月3日签订了一份合同协议书，双方合股经营扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司，之后，朱国华将其在答辩人处的股份和权利、义务关系转移给其父朱志平，并由朱志平担任答辩人的法定代表人，股东分别是朱志平、李万福、李某某、曲某某。这时磊鑫公司并不是重新开始经营，而是增资经营。李万福主张的2011年6月20日销售给玖龙兴安浆纸（内蒙古）有限公司的131.10吨生石灰，是在朱国华与我公司合作期间的生产销售活动，应属于�公司的资产，不属于李万福个人的资产，李万福无权主张。另外，李万福应按照双方签字的合作协议的约定，主张年终公司清算，李万福未主张对公司进行清算，就无法确定公司的盈亏状况，也就无法界定资产的权属，故此，在公司没有清算的情况下，李万福就不能向我方主张任何利润的分配，也不能确认我方是否侵犯其权利，更何况，在一审庭审过程中李万福也没有证据能证明我方侵犯其权利，所以请求二审法院依法驳回其上诉请求。
在本院审理期间，上诉人李万福为支持自己的诉讼主张向本院提交了两组证据。
第一组证据是00087093号、00089742号、00134996号、00137868号增值税发票复印件4张，用以证明：磊鑫公司2011年7月份—10月份磊鑫公司正常生产，所以2011年6月份生产的生石灰131.1吨是上诉人个人所有，因为被上诉人在2011年7、8月份才购买原�料，且原审法院予以采信，该组证据是上诉人从公司财务账册上复印的。被上诉人朱国华、朱志平、扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司质证称，对该证据的真实性无异议，对对方所要证明的问题不认可，这四张发票只是扎兰屯市磊鑫公司在某一阶段销售给玖龙兴安公司的生石灰的一种销售凭证，并不能证明上诉人在被上诉人处有存货131.1吨生石灰，此证据与上诉人欲证明有131.1吨生石灰的存货没有任何关联性。对此，本院认为，各方当事人对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以认定，但该组证据仅能证实被上诉人扎兰屯市磊鑫公司在2011年7月份至2011年10月份的部分销售情况，但因与上诉人李万福的证明主张缺乏关联性，对该组证据不予采信。
第二组证据是中国农业银行内蒙古有限公司扎兰屯市支行财务专用章2011年8月份账单，用以证明�被上诉人在2011年8月1日转入磊鑫公司账户510000.00元，次日将此510000.00元转出，被上诉人没有证据证明替上诉人偿还了签订合作协议之前的债务。被上诉人朱国华、朱志平、扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司质证称，该证据是复印件，我方对其真实性不认可。对此本院认为，该份证据与各方当事人就131.1吨生石灰为谁所有的争议焦点无关联，本院对该份证据不作认定。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，其他证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人李万福主张2011年6月份销售的131.1吨生石灰所用的生产原料是其与被上诉人朱国华合作前，其个人储存的原料，销售131.1吨生石灰所得货款36708.00元应为其所有。对此，上诉人李万福应举证证实。上诉人李万福未能提供诉争生产原料为其所有的证据，而是提供2011年7月份至10月份的增值税发票、2011年7�份及8月份石灰石检斤单、验资报告等证据证实在涉案合作协议签订后，被上诉人扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司从2011年7、8月份起才购买生产原料，所以2011年6月份生产的生石灰131.1吨为其个人所有。对此，本院认为，诉争131.1吨生石灰的销售时间是2011年6月20日，但上诉人李万福与被上诉人朱国华于2011年6月3日既已签订了合作协议，上诉人李万福提供的上述证据只能证实被上诉人扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司在一定阶段的购货及销售情况，不能据此推定出合作协议签订后被上诉人扎兰屯市磊鑫建材有限责任公司从2011年7、8月份起才购买生产原料、131.1吨生石灰的生产原料为上诉人李万福所有的必然结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对上诉人李万福的诉讼请求不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720.00元，由上诉人李万福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 臧旭东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王婷婷
附：本判决所依据的法律规定
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”