河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1522号
原告程美荣，女，汉族，1954年8月11日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人郭忠诚，河南恪信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，经理。
委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被告陈新建，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
原告程美荣诉被告陈新建、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程美荣的委托代理人郭忠诚、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人刘大鹏、被告陈新建的委托代理人韩海龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程美荣诉称，原告与被告陈新建系雇佣关系，在余姚市工作期间平时主要跟随被告陈新建的车辆看管装货、卸货。2013年6月26日，原告和往常一样跟随被告陈新建的豫PE66**车辆到温岭市出车时，在卸货期间，突然该车车栏板落下，原告躲闪不及被其砸伤，当场倒地。当天住进台州市中西医结合医院，经诊断原告的伤情为右额叶脑挫裂伤、脑内血肿、额骨骨折、气颅症等，被迫在该院住院21天进行治疗。在原告伤情好转后，为节约费用，就赶快办理了出院手续。可是没想到的是，在出院回来没两天，原告就明显感觉不适，出现自言自语、精神萎靡、惊悸、易忘事等症状，在咨询医生后进行对症药物治疗，但至今没能恢复到事前的正常状态。原告为此次伤害花去巨额医疗费及其他费用，但陈新建均以现在没钱为由拒不赔偿。后经求证，被告陈新建的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任保险，并投保有不计免赔附加险，该事故系被告陈新建在使用车辆过程发生的意外事故，因此被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司就应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。为维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计291357.6元，超出保险责任限额的部分由被告陈新建赔偿，并请求被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，本案不属于交强险以及商业第三者责任保险的赔付范围，因为本案并非交通事故，不能适用交强险条款，本案也不是被保险人指定的合法驾驶人使用车辆中发生的交通事故，而是在卸货过程中由于原告的自身行为所致的事故，过错在于原告方，所以保险公司不应负有保险义务，也不应该承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告陈新建辩称，陈新建在中国人民财产股份有限公司周口市分公司处投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险还投保了不计免赔附加险，交通事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
原告方提交的证据材料有九组：
第一组：1、原告的户口本。证明原告具有适格的诉讼主体资格；
第二组：2、车辆转让协议，3、挂靠合同。证明事故车辆实际为陈新建所有，陈新建为侵权人，是本案适格的被告。
第三组：4、被告陈新建的车辆的行驶证，5、发生事故时陈新建的驾驶证，6、事故说明一份。证明：2013年6月26日被告陈新建的豫PE66**车辆在浙江省温岭市泽国镇因意外情况造成原告损害的事实；被告陈新建的车辆在发生事故时属于正常合法使用车辆，不存在保险免赔事由。
第四组：7、原告的病历22页，8、住院证一份，9、诊断证明一份。证明事故发生后原告就医21天的事实及身体损害情况。
第五组：10、医疗费票据8张。证明原告在发生损害后共花去医疗费46761.10元。
第六组证据11、鉴定意见书。证明原告因该次事故造成两个九级一个十级的多级伤残的事实。
第七组：12、护理人员的误工证明。证明原告在就医及休息期间由其女儿欧银凤护理两月的事实，护理人员每月工资为3000元。
第八组：13、暂住证一份，14、暂住信息三份。证明原告在2010年至2013年9月在宁波余姚市内居住的情况。
第九组：15、保单两份。证明被告陈新建在被告中国人民财产股份有限公司周口市分公司投有机动车责任保险的事实，原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内赔偿。不足部分由侵权人赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告方提交的上述证据的质证意见是：1、对车辆转让协议的真实性有异议，理由是：欧广义作为车辆的转让方于2013年7月18号向保险公司以投保人和被保险人的名义投保，与车辆转让协议的时间不相吻合，2013年欧广义还进行投保，这与2012年车辆转让相矛盾；2、对事故说明书的真实性无异议，请法庭注意，本事故是由于原告卸货过程中自身的行为导致受伤，而不是在使用车辆的过程中由于驾驶人员的原因造成的损害，驾驶人员不应承担责任，保险公司也不应承担保险责任；3、第四组、第五组病历与医疗费票据记载医院不相吻合，无法证实原告当时的就医及花费情况；4、对鉴定意见书有异议，不具备证据的合法性，原告主张人身损害赔偿，不应当使用职工工伤标准认定原告的伤残等级，该司法鉴定意见书不能作为有效证据使用；5、对第七组证据的真实性、合法性我们不予认可，首先，该证据是先加盖印章后进行书写的，另外作为医院工作人员应该出示工资表，护理时间应该以诊疗医院的建议为准；6、对暂住证有异议，暂住证没有显示居住区域，居住区域的建制应该是农村建制，原告没有提供出暂住区域是城市的证据和主要收入来自于城市的证据；7、对其他证据没有异议。
被告陈新建对原告方提交的上述证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的证据材料有：1、投保单一份，证明该车辆为欧广义所投保，车辆应属于欧广义所有。2、第三者责任险保险条款一份，证明该险种的保险责任为合法驾驶人使用车辆过程中发生的意外，而不是其他人在使用车辆过程中发生的事故，同时证明被保险人及其家庭成员的人身伤亡以及精神抚慰金不属于保险责任范围。
原告方对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的证据材料的质证意见是：1、对投保单有异议，投保单上的投保时间2013年7月18日，而欧广义转让车辆的时间是2012年11月7日，转让时间与投保时间相互矛盾；从投保单的签字明显与车辆转让协议的签名不一致，因以前的车辆是欧广义的，不排除有人模仿欧广义的笔迹在投保单上签名。2、对保险条款的真实性无异议，但保险条款第三条中的第三者的定义，是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡和财产损失的人。事故说明中的卸货装货属于正常使用车辆的一种形式，符合保险条款第四条界定的范围，明显属于保险责任范围。由于事故车辆属于陈新建所有，而程美荣不属于免责条款第五条规定情形，退一步讲，既使发生事故时车辆属于欧广义所有，本案保险公司并没有证据证明其已将该免责条款对投保人进行了说明和解释，免责条款依法不能生效。
被告陈新建对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的证据材料的质证意见是：1、同意原告代理人的质证意见。2、2012底车辆已转让给陈新建，被保险人的权利和义务应由陈新建继受；3、精神损害赔偿金不应当免赔，理由是：有关免责条款因保险人未尽到说明义务而不产生效力。
被告陈新建提交的证据材料有：1、车辆挂靠合同书和挂靠协议书。证明车辆与2012年11月7日由欧广义转让给陈新建，现由被告陈新建所有。2、保险单，证明被告陈新建在保险公司投保有相应保险，保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日。
原告方对被告陈新建提交的证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对被告陈新建提交的证据的质证意见是：1、对车辆转让协议的真实性有异议，理由是：欧广义作为车辆的转让方于2013年7月18号向保险公司以投保人和被保险人的名义投保，与车辆转让协议的时间不相吻合，2013年欧广义还进行投保，这与2012年车辆转让相矛盾；2、对保险单的证明目的有异议，投保人和被保险人均不是陈新建而是欧广义，欧广义不承担责任，保险公司就不承担赔付责任，根据保险合同约定，被保险人及其家庭成员的损害保险公司不予承担，原告系被保险人家庭成员。
经本院审核，原告、被告各方提交的上述证据材料均符合证据的构成要素，与本案的案件事实和原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，根据有效证据本院确认以下事实：
1、2013年6月26日被告驾驶的豫PE66**车辆，在浙江省温岭市泽国镇卸货过程中，发生原告程美荣被车栏板砸伤的事故。
2、事故发生后，原告被送往台州市中西医结合医院泽国院区（即温岭市第三人民医院）住院治疗21天，花去医疗费46761.1元。
3、经周口阳城法医临床司法鉴定所鉴定：原告程美荣在本次损伤中造成的脑挫裂伤及开颅血肿清除术分别构成九级伤残；额骨骨折已构成十级伤残。
4、豫PE66**车辆的登记所有人为周口市鸿运汽车运输有限公司，原实际车主为欧广义，挂靠在周口市鸿运汽车运输有限公司。2012年11月7日欧广义与被告陈新建签订车辆转让协议，将豫PE66**车辆转让给被告陈新建。
5、豫PE66**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险一份，保险期间自2012年7月10日起至2013年7月9日止，投保了商业第三者责任险一份，并投保了不计免赔附加险，保险期间自2012年8月15日起至2013年8月15日止，保险金额为30万元，上述保险单上记载的被保险人均为欧广义。
6、原告程美荣自在2010年至2013年9月一直在浙江省余姚市打工，租赁房屋居在浙江省余姚市阳明街道新桥村小山头19号。
本院认为，被告陈新建驾驶的豫PE66**车辆在卸货过程中发生事故，造成原告程美荣被车栏板砸伤的事实清楚，本次事故属于豫PE66**车辆在使用过程中发生的意外事故，豫PE66**车辆的所有人或实际控制人依法应对本次事故给他人造成的损害承担赔偿责任。从庭审查明的事实看，豫PE66**车辆的登记所有人为周口市鸿运汽车运输有限公司，事故发生时的实际控制人和驾驶人均为被告陈新建，故被告陈新建依法应当对原告程美荣承担相应的赔偿责任。根据有关法律规定的计算标准，结合原告的诉讼请求和本院认定的证据，原告方的各项损失应确认为：
1、医疗费46761.1元。
2、住院伙食补助费630元。原告程美荣住院21天，按每天30元计算，具体为：30元／天×21天=630元。
3、营养费420元。原告程美荣住院21天，按每天20元计算，具体为：20元／天×21天=420元。
4、残疾赔偿金189510元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，原告程美荣虽然是“农村户口”，但其已提供证据证明自己在浙江省宁波市余姚市务工并居住生活已满一年以上，而且经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，应将其视为城镇常住人口，按照其经常居住地居民的收入标准计算残疾赔偿金。故原告程美荣的残疾赔偿金应按2012年度宁波市城镇居民人均纯收入标准（37902元／年）、结合其伤残等级计算，具体为：37902元／年×20年×25%=189510元。
5、误工费15576.1元。按2012年度宁波市城镇居民人均纯收入标准（37902元／年）、结合其伤残评定时间计算，自原告程美荣受伤之日至评残前一日共159天，故原告的误工费应按如下方式计算：37902元÷360天×159天=16740.05元，原告方主张误工费15576.1元，不超过上述数额，应予认定。
6、护理费1050元。结合原告的伤情，考虑1人护理，按每天50元、住院21天计算，具体为：50元／天×21天×1人=1050元。
7、交通费1000元。原告方请求交通费2000元，未提交交通费票据，但考虑到原告及其亲属为处理事故和治疗，确实需要支付交通费，本院根据实际需要酌定为1000元。
8、精神慰抚金，结合原告的伤残情况酌定为20000元。
由于欧广义于2012年7月10日为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有商业第三者责任险，在保险期间，欧广义又于2012年11月7日将车辆转让给被告陈新建，故该商业第三者责任保险合同的权利和义务应由被告陈新建继受。本次事故发生在保险期间，是被保险车辆在使用过程中发生的意外事故，属于商业第三者责任保险合同约定的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当按照保险合同的约定在保险金额内承担因本次保险事故造成的损失，原告的上述各项损失，共计274947.2元，未超过约定的保险金额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担，并可直接向原告赔付，以减少当事人的诉累。原告请求被告承担鉴定费用，未提交证据证明，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司虽然在机动车第三者责任保险条款第六条第（九）项注明：被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不负责赔偿。但在本案中，并无证据证明被保险机动车的转让导致被保险机动车危险程度显著增加，未加重保险人的保险责任，且保险法也未规定保险标的转让不通知保险人发生事故的法律后果，故被告陈新建受让被保险车辆未通知保险人的情事，不能构成被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司免责的法定事由。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称本次事故的发生属于原告自身的过错所致，但未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险金额赔偿原告程美荣损失274947.2元。
二、驳回原告程美荣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978.5元，由被告陈新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一四年一月十五日
书记员 李美丽