wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初456号
原告：伍绍天，曾用名伍车武，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3452。
委托代理人：伍先虚，男，××年××月××日出生，汉族，现住徐闻县。
被告：王书田，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0012。
委托代理人：莫碧琴，女，××年××月××日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告伍绍天诉被告王书田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍绍天的委托代理人伍先虚，被告王书田及其委托代理人莫碧琴到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告伍绍天诉称，原告伍绍天（曾用名伍车武）于2003年9月23日购买被告王书田位于徐闻县徐城镇华建路54号9幢203房，双方商定价格为3.2万元，原告付清购房款后，被告王书田将涉案房屋所有权证（粤房字第××号）交给伍绍天。由于当时未及时办理房屋过户手续，现原告伍绍天多次要求王书田协助办理房屋过户手续，但被告以种种理由不同意协助原告办理过户手续。为此，原告起诉请求判令：1、被告王书田协助原告办理房屋过户手续；2、本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、伍绍天的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告基本身份情况，即伍绍天的曾用名为伍绍武的事实；2、房屋所有权证复印件一份，证明涉案房产原属于被告王书田所有；3、转让合同复印件一份，证明原、被告存在涉案房屋的买卖关系，依照合同约定被告必须履行房屋过户手续。
被告王书田答辩称，一、原告伍绍天起诉称被告王书田以种种理由不同意配合其办理房屋过户手续不属实。实际上，原告系要求将涉案房屋过户到伍先虚名下，被告认为原告的该请求不符合双方的约定，故被告才不同意原告的上述请求的。二、被告收到起诉状副本等材料后，曾表示同意配合原告办理过户手续给他本人，但原告坚持要求由法院作出判决，再由法院对被告强制执行办理房屋过户手续，并由被告承担法律责任。被告同意按转让合同的约定，配合将涉案房屋过户给买受人伍车武，但过户费用由原告伍车武承担。
被告王书田提供如下证据：王书田的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告王书田对于原告提交的证据的真实性均无异议，但是被告当时是与伍车武签订转让合同。原告对被告的身份情况无异议。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认。
经审理查明，原告以其曾用名伍车武作为买方与被告王书田作为卖方于2003年9月23日签订了一份转让合同，约定，王书田将属其所有的徐闻县国营华建糖厂职工宿舍9栋203房以3.2万元的价格出卖给伍车武，同时负有协助伍车武办理房屋过户手续的义务。合同签订后，原告伍车武给付被告3.2万元购房款，被告将涉案房屋的房产权证原件交由原告保管。后原、被告因涉案房屋过户手续问题不能达成共识，被告尚未将涉案房屋的过户原告的名下，原告伍绍天遂于2016年4月29日诉至法院，要求被告将涉案房屋过户到其名下。
再查明，涉案房屋位于徐闻县徐城镇华建路54号9幢203房，证号为粤房字第××号，所有权人为王书田。被告王书田与莫碧琴系夫妻关系。庭审时，莫碧琴对被告王书田将涉案房屋出卖给原告的事实没有异议。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告于2003年9月23日签订的转让合同，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告依照合同约定给付被告购房款3.2万元，要求被告王书田履行协助办理涉案房屋（粤房字第××号）过户手续的义务。对此，被告抗辩涉案房屋的买受人系伍车武，故涉案房屋应过户到伍车武的名下，而不是其他人名下。本案证据显示，原告伍绍天的曾用名为伍车武，伍绍天与伍车武实为同一个人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告伍绍天要求被告将涉案房屋过户到其名下，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书田于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告伍绍天将证号为粤房字第××号的房地产过户到原告伍绍天名下。
案件受理费500元，由被告王书田负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终876号
上诉人（原审被告）：克拉玛依玖虹水泥有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇经济开发区。
法定代表人：闻丽虹。
被上诉人（原审原告）：张欢松，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人克拉玛依玖虹水泥有限公司因与被上诉人张欢松民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11349号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案借款行为发生时，双方均在新疆，且上诉人又是本案被告，借款合同履行地及被告住所地均为上诉人住所地，本案的管辖地应该是申请人住所地新疆克拉玛依市人民法院。请求：撤销一审裁定，将本案依法移送新疆克拉玛依市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一六年十二月十三日
书记员 寿 赟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初691号
原告张某某，女，1966年1月12日生，汉族。
被告刘某甲，男，1963年6月10日生，汉族。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：××××年××月××日，我和被告登记结婚。婚后，我和被告感情一般，被告好吃懒不尽家庭义务，对孩子照顾不够，导致婚生子在四岁时因病不能及时救治去世。2011年，因被告对家庭不够关心，致使双方仅有的二间土木结构的房屋失火，全家无处居住。2012年，婚生女儿因病医治无效死亡。2012年，我离家外出打工至今，与被告分居生活至今。我和被告感情已彻底破裂，请求判令准予我和被告离婚。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚。
原告张某某向本院提交的证据有：1.原告张某某的身份证复印件一份；2.结婚登记申请书。
被告刘某甲未向本院提交的证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告张某某提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：××××年××月××日，原告张某某与被告刘某甲领取结婚证，登记结婚。婚后，原被告生一子一女，婚生子在四岁时，因病死亡；婚生女儿刘某乙，1987年生，于2012年因病死亡。婚生女儿刘某乙于××××年××月××日生育一女儿，取名刘某丙。现刘某丙随原被告共同生活。原、被告共同生活后，因家务琐事逐渐发生纠纷。2012年，原告离家外出口打工，与被告分居生活至今。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解未予进行。
本院认为：原告张某某与被告刘某甲结婚后在一起共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方如果能够多加沟通和理解，正确处理夫妻之间正常的矛盾，相互尽到夫妻义务，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被离婚刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 任永强
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 飞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审240号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人邯郸市新阳光化工有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡庄固西村西部，昊阳大道西侧。
负责人段文平，现任邯郸市新阳光化工有限公司经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月25日作出的馆国土行罚字（2015）39号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以邯郸市新阳光化工有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡庄固西村西部，昊阳大道西侧的集体土地建厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）39号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对邯郸市新阳光化工有限公司处以40000元罚款。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人邯郸市新阳光化工有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）39号行政处罚决定书第三项，即对邯郸市新阳光化工有限公司处以40000元罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费500元，由被执行人邯郸市新阳光化工有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初634号
原告李林（曾用名李玲），女，1973年7月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人胡超，男，1990年9月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
被告张义成，男，1967年2月28日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告李林诉被告张义成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳中伟独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告李林委托代理人胡超到庭参加了诉讼，被告张义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李林诉称：被告张义成与原告李林系朋友关系。被告张义成于2014年7月15日、8月2日分两次向原告李林共计借款20万元，并出具两张借条。2014年11月30日经双方清算确认，被告张义成仍拖欠原告李林借款20万元，并约定三个月内还清借款，且被告张义成以其名下一栋房屋作为抵押。此后，还款期限届满后，原告李林又多次向被告张义成催讨，但被告张义成至今未予清偿。为维护自身合法权益，原告李林特诉至法院，请求判令：1、被告张义成向原告李林偿还借款本金20万元及利息（暂计算至2016年3月1日止利息为12000元。实际利息自2015年3月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告李林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证2、借条三份，证明原告李林与被告张义成之间借款合同合法成立、生效；
证3、银行转账明细，证明原告李林按约向被告张义成账户提供借款本金20万元；
证4、抵押凭证一份，证明被告张义成于2015年2月5日再次确认借款20万元未还，并承诺以房屋五分之一的产权作抵押。
被告张义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，应视为其放弃抗辩权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4符合证据三性，形成证据链，相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据所采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李林与被告张义成系朋友关系。被告张义成以生活所需等各种理由向原告李林提出借款请求，原告李林于2014年7月11日、8月2日通过银行转账和现金交付方式，向被告张义成提供借款20万元。被告张义成于2014年7月15日、8月2日向原告李林出具两张10万元的借条,其中2014年8月2日的借条中约定月利率1%。2014年11月30日，被告张义成与原告李林进行结算，重新出具了一张20万元借条，同时约定还款期限为三个月，并注明此借条之前所有借条失效。此后，原告找被告催收借款，被告张义成于2015年2月5日再次确认借款20万元未还，并出具一份抵押凭证，承诺以位于宁乡县城郊乡刁子潭村杨家湖组18号房屋五分之一产权作为抵押。尔后，原告李林又多次催讨，但被告张义成至今分文未还。为维护自身合法权益，原告李林特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告李林诉请被告张义成偿还借款本金20万元有无事实和法律依据？二、利息如何确定？现就本案争议焦点具体分析如下：
一、关于原告李林诉请被告张义成偿还借款本金20万元有无事实和法律依据的问题。本案原告李林提供了借条、抵押凭证及银行转账凭条，充分证明了原告李林已向被告张义成提供借款20万元的事实，且被告张义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告李林与被告张义成之间借贷关系成立、生效，应受法律保护。被告张义成未按约还款，应承担违约责任。原告李林诉请被告张义成偿还借款本金20万元，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
二、关于本案利息如何确定的问题。因原、被告2014年11月30日仅约定还款期限为三个月，未约定利息，因此，借期内被告借款应依法视为无息借款。但原告李林主张被告张义成自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，故原告李林诉请自2015年3月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张义成向原告李林偿还借款本金20万元及利息（自2015年3月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告张义成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王 柱
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1938号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师，特别授权。
被告祝明伟，
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告祝明伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行的委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告祝明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月31日向原告申请了卡号为52×××21的信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠信用卡透支款共计11679.9元。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款11679.9元（欠款暂计至2013年12月26日），其中本金6018.73元，利息4727.27元，滞纳金673.9元，年费260元，利息、延滞金、年费仍按约定的费率标准计算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.信用卡申请表、客户协议和信用卡章程，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同法律关系；2.信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；3.费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款费用构成。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性。本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2010年3月31日，被告向原告申请了卡号为52×××21的信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
截止到2013年12月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金6018.73元、利息4727.27元、延滞金和超额金933.9元。
另查明，2011年1月27日，中国银监会同意“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金，故对原告请求判令被告向原告偿还信用卡欠款11679.9元（欠款暂计至2013年12月26日），其中本金6018.73元，利息4727.27元，滞纳金673.9元，年费260元，利息、延滞金、年费仍按约定的费率标准计算至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持；被告祝明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝明伟于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支欠款一万一千六百七十九元九角，并支付自二○一三年十二月二十七日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、年费（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，减半收取四十六元，由被告祝明伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年六月二日
书 记 员 魏金萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1938号
原告杜焕玲，女，60岁，汉族，退休工人，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告杜焕玲诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜焕玲起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2234号
原告李正兴。
委托代理人王国虎。
被告武威市全圣实业集团纸业有限责任公司。（以下简称武威市全圣纸业公司）
法定代表人张全年，该公司总经理。
委托代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
委托代理人李海波。
原告李正兴诉被告武威市全圣实业集团纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭以买卖合同纠纷进行了审理。原告李正兴及其委托代理人王国虎和被告委托代理人薛恩玲、李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正兴诉称，2010年9月15日被告和我签订协议，约定由我供给被告造纸原料麦草，被告按完成供货量给予奖励，每月完成额定任务不少于500吨，每吨奖励10元，完成1000吨以上，每吨奖励20元，奖金于次月15日前兑现，每季度完成任务额后，每吨再奖励10元，奖金于次季度的第二月份15日前兑现。约定后，我按约完成了供货量，被告工作人员给我按约定核算出了奖励金126138.58元，并出具证明。经多次索要未果，无奈状诉法院，要求被告偿付。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、麦草供货奖励协议书一份，证明双方约定原告向被告供造纸原料——麦草及支付劳务费的标准。
2、被告出具的证明5份，证明原告按月、季完成了供货量，被告应当支付原告劳务费共计126138.58元的事实。
被告武威市全圣纸业公司辩称，按照买卖合同约定，依据供草数量被告应给原告一定的奖励，但被告在企业经营中由于政策原因被迫于2011年7月关停，导致合同无法继续履行，被告无力清偿债务。另外，被告工作人员于2011年5月27日出具的证明载明，原告于2010年10月18日至2010年12月17日供草1712.62吨，工作人员应按每吨10元奖励，但按每吨20元计算，多给原告奖励了17126元，应剔除。
被告对其辩称的事实，未向法庭提供证据。
庭审中，原、被告证据1没有异议。对证据2，被告认为，2011年5月27日被告工作人员出具的证明存在错误，多算了17126元，应纠正。对其他4份证明无异议。原告认为，该证明是被告工作人员核算后出具，是真实的，应按该证明计算。
本院认为，原告和被告对证据1、证据2中的四份证明的真实性均无异议，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院依法确认其证明效力，并予以采信。2011年5月27日被告工作人员出具证明，原告于2010年10月18日至12月17日供草1712.62吨，按照合同约定，每月完成供草任务500吨，每吨按10元奖励，完成1000吨以上，每吨按20元奖励，原告两月完成1712.62吨，应视为10月18日至11月17日完成供草1000吨，每吨按20元奖励。11月18日至12月17日完成供草712.62吨，每吨按10元奖励。故奖励金额计算为27126.20元。
根据当事人诉辩称及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：被告武威市全圣纸业公司系机制纸制造、销售和纸制品加工、销售的企业。2010年9月15日，原告李正兴与被告签订麦草供货奖励协议书，协议主要内容为“乙方（原告）向甲方（被告）所供货物名称：造纸原料
--
麦草（小麦秸秆），供货时间：2010年9月15日至2011年9月15日，由甲方依据本厂生产实际和麦草市场行情制定和调整价格，乙方不得干涉定价；任务指标：每月交售包草不少于500吨，每季度不少于3000吨；奖励标准：每月完成额定任务不少于500吨，每吨奖励10元，每月完成1000吨以上，每吨奖励20元，奖金于次月15日前兑现，每季度完成额定任务后，每吨再奖励10元，奖金于次季度的第二月份15日前兑现。付款结算：每周1-2次，依此类推等”。协议签订后，原告于2010年6月至2011年4月30日之间，共向被告供应小麦秸秆7012.99吨，被告工作人员经核定为原告出具证明5张，证明奖励金额共计126138.58元。2011年7月，被告武威市全圣纸业公司由于环保原因停产，对其所欠原告奖金未支付。后原告李正兴与被告武威市全圣纸业公司协商解决奖金事宜无果，遂向本院提起诉讼。经当庭核实，被告实欠原告奖励金额为119012.78元。
本院认为，原告与被告经协商自愿签订麦草供货奖励协议，协议内容合法，当事人意思表示真实，双方权利义务明确，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。协议签订后，原告按约向被告供应造纸原料，超额完成了每月、每季度的额定任务，并经被告工作人员验收和确认，被告亦应按照其核定的原料数量、金额，履行向原告兑现奖励之义务。因原、被告双方签订的协议包含供货和奖励两方面内容，均属于买卖合同法律关系范围，原告以劳务合同关系起诉明显不当，但不影响其依该合同主张奖励金的权利。被告不按合同兑现奖励金行为违背诚实信用原则，应当承担给付责任。原告起诉奖励金额有误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武威市全圣实业集团纸业有限责任公司偿付原告李正兴完成供草任务奖励金额119012.78元。限于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告武威市全圣实业集团纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一四年六月十六日
书记员 赵光治
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。
负责人李某东，系该支行行长。
委托代理人刘芮，贵州契正律师事务所律师。
委托代理人王登玉，贵州契正律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告梁文武，男，1988年8月6日生，布依族，贵州省长顺县人。
被告伍绍云，男，1973年5月28日生，布依族，贵州省长顺县人。
被告梁小奎，男，1969年11月7日生，布依族，贵州省长顺县人。
本院2016年1月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（以下简称：中国邮政储蓄惠水县支行）诉被告梁文武、伍绍云和梁小奎借款合同纠纷一案。2016年2月24日、3月7日由审判员黄卫平依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告中国邮政储蓄惠水县支行的委托代理人刘芮、王登玉和被告梁文武、伍绍云、梁小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄惠水县支行诉称：2013年5月9日，被告梁文武与原告签订《农户联保借款合同》，约定：被告梁文武向原告借款50000元，用于购买烤烟薄膜、肥料和燃煤等，贷款利率为固定年利率9.9%，逾期利率14.85%（逾期利率为合同约定贷款利率上加收50%），借款期限自2013年5月9日至2014年1月9日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告伍绍云和梁小奎在联保人处签字捺印为该合同提供连带保证责任。2013年5月9日，原告依约通过中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称：中国邮政储蓄罗甸县支行）向被告梁文武实际发放贷款20000元，被告梁文武获得贷款后，未按约定向原告清偿借款本息，截止2015年3月15日，被告梁文武共欠原告本金19810.55元、利息250.60元、逾期利息3698.21元未清偿。被告伍绍云和梁小奎作为担保人应当对该贷款承担连带保证责任。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金19810.55元、支付利息250.60元、逾期利息3698.21元，并支付从2013年12月10起至清偿之日止的逾期罚息；判令被告承担原告委托律师产生的代理费1800.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁文武辩称，2013年长顺县代化镇人民政府为增加农户经济收入组织农户种植烤烟，被告响应政府号召积极参与种植。由于种植户普遍存在资金周转困难，政府又出面协调由原告贷款给被告相关事宜。原告所诉属实，因被告与原告借款当年烟草部门未能全部收购烟叶，导致被告无力偿还借款，被告愿意偿还借款本金，不愿承担过重的利息和律师代理费用。
被告伍绍云辩称，被告向原告借款是由政府出面协调，作为种植户只知晓签字领款，不知联保担责情况，故不同意承担连带责任。
被告梁小奎答辩意见与被告伍绍云一致。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告负责人和被告身份证复印件，拟证原被告身份信息；2、《农户联保借款合同》复印件，拟证被告借款事实；3、贷款放贷单和手工借据复印件，拟证原告实际向被告发放贷款20000.00元的事实；4、客户贷款台账、还款流水详情及贷款结清试算单，拟证被告还款及尚欠贷款本息等事实；5、借款担保（保证、联保）人提示书，拟证原告提示担保人应承担连带赔偿责任。
被告梁文武、伍绍云、梁小奎未向法庭提供证据。
经庭审质证，三被告对证据1、3、4无异议。三被告对证据2、5持有部分异议，认为借款事实属实，但认为《农户联保借款合同》的条款不是双方协商达成的内容，借款过程是由政府出面协调，被告未持有合同，原告未就合同条款向被告进行释明，导致不知联保人签字后要承担连带责任，应由实际借款人独立承担责任。
经审查认证，本院认为，原告提供的证据来源合法，证据客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年5月9日，被告梁文武、伍绍云、梁小奎与原告签订《农户联保借款合同》（合同编号为5299917Q113052356730），合同约定：被告梁文武向原告中国邮政储蓄惠水县支行借款50000.00元（原告实际发放贷款20000.00元），用于购买烤烟薄膜、肥料和燃煤等，贷款利率为固定年利率9.9%，逾期利率14.85%（逾期利率为合同约定贷款利率上加收50%），借款期限从2013年5月9日至2014年1月9日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告伍绍云和梁小奎在联保人处签字捺印。上述合同签订后，2013年5月9日，原告通过中国邮政储蓄罗甸县支行向被告梁文武实际发放贷款20000元。被告梁文武获得贷款后，未按约定向原告清偿借款本息，截止2015年3月15日，被告梁文武共欠原告本金19810.55元、利息250.60元、逾期利息3698.21元，共计23759.36元未清偿，经原告追偿未果，引起本案诉争。
另查明，中国邮政储蓄惠水县支行是经长顺县代化镇人民政府协调后与被告梁文武发生借贷关系，合同双方当事人是中国邮政储蓄惠水县支行与被告梁文武。中国邮政储蓄惠水县支行与中国邮政储蓄罗旬县支行存在业务来往。所借款项经中国邮政储蓄罗旬县支行支付。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告惠水县邮政储蓄提供的证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应按合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告中国邮政储蓄惠水县支行与被告梁文武签订借款合同是双方真实意思表示，原告虽未全额发放贷款，但被告梁文武无异议，视为双方对借款标的的变更，该变更未增加保证人的责任，保证人应当继续承担保证责任。被告梁文武获取借款后未按期归还原告借款本息已构成违约，理应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告梁文武归还本息并由保证人承担连带保证责任的诉求应予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案双方当事人在签约时原告已就联保人承担连带责任的事实向保证人进行提示，被告伍绍云和梁小奎在提示书上签名捺印，说明二被告对保证人承担连带责任的事实是明知的，故对被告伍绍云、梁小奎的辩解意见本院不予采纳。原告虽然主张律师代理费应由被告承担，但代理费并不是因被告违约而必然产生的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告梁文武于判决生效后二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行借款本息（截止2015年3月15日）共计人民币贰万叁仟柒佰伍拾玖元叁角陆分（￥23759.36），并从2015年3月16日起按年利率14.85%（以19810.55元的本金计算逾期贷款利息）支付逾期贷款利息直至清偿完毕之日止；
二、被告伍绍云、梁小奎对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费439.00元，减半收取219.50元，由被告梁文武、伍绍云、梁小奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄卫平
二〇一六年三月七日
书记员 王长群
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1229号
南京某某某某有限公司：
本院在执行申请执行人郭玉玲与被执行人南京某某某某有限公司经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第819号
原告甘肃恒业材料新科技有限公司。
法定代表人宣炳成，系该公司执行董事。
委托代理人宣立元，系该公司综合部长。
委托代理人张燕燕，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告甘肃津源信用担保有限公司。
法定代表人石宝山，系该公司负责人。
原告甘肃恒业材料新科技有限公司诉被告甘肃津源信用担保有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员高秉剑适用简易程序，于2015年11月27日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣立元、张燕燕到庭参加了诉讼，被告甘肃津源信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告向建行白银分行申请借款，被告为该笔借款提供担保，作为反担保，原告向被告提供802000元的保证金，并缴纳了担保费用，被告就上述保证金出具了收据并承诺贷款本息结清后退回。2015年11月18日，原告按约定向银行偿还借款本金及利息，但被告未按约定向原告退回保证金，故原告诉至法院，要求被告返还原告交纳的保证金802000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月8日，原告与中国建设银行股份有限公司白银分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向银行借款750万元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日。同日，被告与中国建设银行股份有限公司白银分行签订《保证合同》，为原告的该笔借款提供连带保证责任。2014年11月14日，被告向原告出具收据，证明收到原告802000元反担保的保证金，并备注“贷款本息结清后退回”。同日，被告向原告出具收据两份，证明收到原告担保费用共计225000元。2015年11月5日、2015年11月17日、2015年11月18日，原告分四笔向中国建设银行股份有限公司白银分行还清借款本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的证据及到庭陈述在卷证实。
本院认为，被告缺席未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告向中国建设银行股份有限公司白银分行借款，被告为该笔借款提供保证，收取了担保费及反担保的保证金，并承诺本息结清后退回反担保保证金。原告已按期于2015年11月18日向银行偿还了借款本金及利息，被告应按承诺退回原告提供的反担保保证金。现被告未退回该笔保证金，已构成违约，对原告要求被告退回保证金802000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃津源信用担保有限公司退还原告甘肃恒业材料新科技有限公司反担保保证金802000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，保全费4530元，共计10440元，由被告甘肃津源信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第29号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）施永忠，男，汉族，1968年3月15日出生。
委托代理人王树林，男，汉族，1946年4月13日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省工业设备安装有限公司厦门分公司。
法定代表人吴伙金，公司经理。
委托代理人危冠元、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
再审申请人施永忠因与被申请人福建省工业设备安装有限公司厦门分公司（下称省安厦门分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2716号民事判决及民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人施永忠申请再审称：一、二审判决引述施永忠上诉状和二审新证据时，出现错误。判决书引述时将“公有住房租赁纠纷”，写成“共有住房租赁纠纷”，且省安厦门分公司是1997年4月改制为股份责任有限公司，二审判决认定是1994年改制，该认定事实错误。二审判决认定不成套公有住房租金的标准也是错误的，不成套公有住房租金（乙一标准）是3.23元／㎡使用面积·月。二、二审判决书认定事实错误。本案应当属于劳动争议纠纷，而二审判决认定为房屋租赁合同纠纷错误。三、二审判决适用法律错误，判决认为被申请人作为企业有权在不违反相关规定的前提下制定租金标准，该认定是错误的。根据中共中央、国务院中发（1998）10号文，《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》中明确规定“下岗职工分流安置和再就业后，在原企业的住房，已按房改政策购买的，应根据有关规定明确个人和原企业的产权关系，未购买的，可以继续租用，租金标准按当地政府规定执行。”。二审没有按照《城市房地产管理法》第五十五条及《厦门市房屋租赁管理办法》第二十一条规定，错误的认定被申请人不属于国有企业，讼争房产属于企业自管公房，而驳回再审申请人按照直公房标准计算租金的主张。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销（2014）厦民终字第2716号民事判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。对于二审裁定以本案纠纷属于历史遗留的政策性的房地产纠纷为由，驳回申请人要求被申请人按厦门市出售公有住房的有关规定，办理现住房的购房手续的起诉，该认定没有明确的法律规定，请求依法撤销（2014）厦民终字第2716号民事裁定，继续审理本案。
被申请人省安厦门分公司则辩称：二审判决和裁定均认定事实清楚，适用法律正确。讼争房屋是答辩人企业的自管自建公房，不同于政府所属的行政、事业单位自管公有住房，适用的租金标准具备更多的自主性。答辩人对租金的指定是严格按照《福建省公共租赁住房租金管理暂行办法》的规定制定的，其标准远远低于市场租金标准。申请人所引用的一些地方规章及政策，并不适用本案的当事人，且有的也已失效。二审裁定认为被答辩人的诉讼请求涉及历史遗留的落实政策性质的房改纠纷，不属于人民法院受理，该认定是正确的。
本院经审查认为，申请人施永忠与省安厦门分公司虽未订立书面房屋租赁合同，但施永忠与省安厦门分公司劳动合同关系终止后仍继续租用省安厦门分公司所有的厦门市湖里区嘉禾路520号303室房屋，并定期向省安厦门分公司缴纳租金等费用，双方已成立事实上的房屋租赁合同关系。故原审将案由定为房屋租赁合同纠纷并无不妥。该房屋租赁合同关系是平等主体之间的民事法律关系，理应按照当事人意思自治原则进行处理。考虑到双方当事人租赁关系的确立是在一定的特殊历史背景下演变形成的，故省安厦门分公司既考虑到维护企业的自主权，亦兼顾到当事人之间的特殊关系，在制定讼争房屋租金标准上已远低于目前同地段同类房屋租金市场价格标准，该房屋租金标准合情合理，亦没有违反法律的强制性规定。再审申请人施永忠要求讼争房屋应按照厦门市人民政府公布的厦门市公有住房租金标准中乙等一级标准即每月每平方米3.23元缴纳租金，缺乏事实和法律依据。再审申请人施永忠诉请的“判令省安厦门分公司停止阻挠施永忠参加房改，按厦门市出售公有住房的有关规定，为施永忠办理址于湖里区嘉禾路520号303室现住房的购房手续”，该起诉不属于人民法院受理的平等主体之间的民事诉讼范围，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故二审裁定驳回施永忠的起诉并无不当。原审判决及裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人施永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施永忠的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1377号
罪犯刘付燕，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，河南省平舆县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省汤阴县县人民法院于二○一二年一月十四日作出（2012）汤少刑初字�25号刑事判决，认定刘付燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刘付燕不服向安阳市中级人民法院上诉，安阳市中级人民法院作出（2012）安中刑一终字第57号判决：一、维持原判第一项中的定罪部分，及第二项、第三项；二、撤销原判第一项中量刑部分，改判有期徒刑四年，并处罚金一万元。刑期自二○一一年十月十八日至二○一五年十月十七日止。罪犯刘付燕于2012年5月23日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘付燕入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，罪犯刘付燕明知所拉货物为国家专卖品卷烟，仍然驾驶自己的厢式货车从河南省漯河市舞阳县北舞渡为他人拉假冒卷烟到河北省石家庄市，2011年10月18日凌晨4时许，该犯在送货途径河南省京珠高速汤阴段时被高速交警查获，经鉴定，罪犯刘付燕拉的烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟，价值454250元。该犯系从犯。
罪犯刘付燕在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次，监狱级改造积极分子1次。2012年4月18日向安阳市中级人民法院缴纳罚金一万元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、�明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘付燕自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系从犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付燕减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一四年十一月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1794号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金70000元，支付合同利息896元、罚息476元、复息4.06元（自2015年6月23日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-58号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月16日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月16日起至2016年6月15日止，集士港支行向被告提供最高限额为120000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-58号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月23日，集士港支行向被告程斌发放贷款70000元，到期日为2015年6月22日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息896元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金70000元，支付借款期内利息896元，支付罚息476元、复息4.06元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢8-58号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400160**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00467号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地陕西省西安市未央区沣渭新区天台八路28号，组织机构代码76257867-7。
法定代表人陈建同，该公司董事长。
委托代理人张大伟，该公司员工。
被告梅秀隆。
原告陕西汇发机械设备有限公司诉被告梅秀隆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敬锋、魏晓婧、人民陪审员孙育珍组成合议庭，书记员郭毅担任法庭记录。本院公开开庭审理了本案，原告陕西汇发机械设备有限公司委托代理人张大伟到庭参加了诉讼，被告梅秀隆经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西汇发机械设备有限公司诉称，2011年12月5日，被告梅秀隆在陕西汇发机械设备有限公司以信用销售方式购买了1台神钢牌SK250-8型液压挖掘机，机号为2452。该机单价1030000元，合同约定梅秀隆应付首付款合计206000元，剩余的824000元，被告梅秀隆申请办理36个月的中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称“光大银行”）工程机械款按揭贷款。光大银行经过审批并由原告担保，向其发放了该笔贷款。但是贷款发放至今，被告梅秀隆仅还款749388元，尚欠本金、利息、罚息共计189817.49元。原告作为连带责任的保证人向光大银行偿还了被告的欠款。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫款189817.49元；2.依法判令被告支付原告至2015年8月31日止已产生垫款滞纳金36289.2元（按中国人民银行同期贷款4倍利率计算），实际应支付至履行之日；3.依法判令本案诉讼费及其他产生的费用由被告承担。
被告梅秀隆经本院传唤，未出庭应诉，亦未在答辩期间向本院递交答辩状。
原告提供的证据有：1.《按揭付款工程车销售合同》，证明双方履行的是光大银行按揭贷款融资渠道，同时约定了机械价格和贷款金额、贷款期限；2.《商品接车单位验收单》，证明原告已经给付了买卖标的，且被告已经验收合格；3.《协议书》，证明计算垫付款滞纳金的依据；4.《代偿证明书》，证明原告向银行履行担保义务的时间及具体明细；5.个人贷款合同的《公证书》，证明合同各方签订的贷款合同的真实性；6.梅秀隆的垫款利息计算表，证明垫款利息的计算明细。
本院对原告提供证据1-6的真实性及证明目的均予以确认。原告提供的证据能够证明，被告通过光大银行以按揭的方式向原告购买神钢牌挖掘机一台，原告为被告的按揭贷款提供了担保。被告停止向银行还款后，原告向光大银行偿还了被告欠款189817.49元。
本院根据原告的陈述、举证、质证，本院确认的有效证据，对本案事实确认如下：
2011年12月5日，原、被告签订《按揭付款工程车销售合同》，原告向被告出卖型号为SK250-8，主机编号为2452的神钢牌挖掘机一台，合同金额为1030000元。梅秀隆向光大银行申请按揭贷款，原告提供担保，原、被告与光大银行签订的《个人贷款合同》关于贷款细节约定，“首付款为206000元，贷款金额为824000元，贷款期限为36个月，自2011年12月13日起至2014年12月13日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.645%。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。保证方式约定，保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证（保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满日起二年止）。如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。”截止2014年5月20日前，梅秀隆支付本金及利息共计749388元。2011年12月5日，原告与被告签订《协议书》，该协议书约定“乙方（被告）以银行按揭方式或融资租赁方式购买神钢牌挖掘机（机型SK250-8，机身号：2542）（以下简称整机）壹台，甲方（原告）作为乙方债务履行的保证人提供担保。”第二条第一款第（四）项约定“在甲方垫付了乙方的欠款后，乙方还应向甲方支付垫付款总金额和被扣除保证金额每日千分之一的滞纳金。”从2014年7月3日至2015年3月26日，原告作为担保人向光大银行支付本金、利息、罚息共计189817.49元。
本院认为，原、被告签订的《按揭付款工程车销售合同》、《协议书》、原、被告与光大银行签订的《个人贷款合同》，系各方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告梅秀隆未按照《个人贷款合同》的约定按时向光大银行偿还本金及利息已构成违约。原告作为连带保证人为被告梅秀隆向光大银行垫付了本金、利息及罚息共计189817.49元，有权向被告梅秀隆追偿，故原告要求被告梅秀隆偿还垫款189817.49元，本院予以支持。原告与被告梅秀隆约定的垫款滞纳金按垫付款总金额每日千分之一的计算标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调整，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅秀隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西汇发机械设备有限公司垫款189817.49元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金（自2014年7月3日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4692元，由被告梅秀隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王敬锋
代理审判员 魏晓婧
人民陪审员 孙育珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 毅
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第809号
申请执行人：江晓强，男，汉族，暂住地广西藤县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，广东省云浮市。
法定代表人：涂必峰
关于申请执行人江晓强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人江晓强向本院申请执行。基于申请执行人江晓强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公�云浮市分公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币93705.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈映美
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第67号
原告：李汉有。
委托代理人：李倩。
被告：范彩云。
被告：金小富。
原告李汉有诉被告范彩云、金小富民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李汉有及其委托代理人李倩到庭参加诉讼，被告范彩云、金小富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汉有诉称：1999年2月，被告向原告借款1000元。2010年5月4日，被告范彩云、金小富以筹款建厂为由向原告借款人民币50000元。之后又陆续借款，2010年10月13日被告范彩云，以厂里资金周转为由向原告借款人民币40000元。2011年2月1日被告范彩云借款42000元，承诺还清之前的欠款。借款利息口头约定为1分5。后来被告以没钱为由拒绝还款。现诉至法院，请求判令1、两被告返还借款本金382300元及利息290024元，合计672324元。2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告、第二被告身份证复印件、两被告婚登记申请书［原件在（2014）金东商初字第1204号案卷中］复印件各一份，证明原、被告诉讼资格主体及两被告系夫妻关系的事实
2、借条十八份，证明被告向原告借款的事实。
被告范彩云未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金小富未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：自1999年2月起，被告范彩云或金小富陆续向原告李汉有借款382300元，并出具借条十八张。分别是：1、1999年2月28日加盖有被告金小富印章的借款1000元，约定利息按1分计算；2、2002年3月14日被告范彩云签字确认借款8000元，约定借期1年；3、2007年3月6日被告范彩云签字确认借款2000元，注明利息付到9月份；4、2010年5月4日被告范彩云签字确认借款50000元；5、2010年6月29日被告范彩云签字确认借款12000元；6、2010年9月22日被告范彩云签字确认借款40000元；7、2010年10月13日被告范彩云签字确认借款40000元；8、2010年11月19日被告范彩云签字确认借款20000元；9、2010年12月1日被告范彩云签字确认借款20000元；10、2010年12月13日，被告范彩云签字确认借款13900元；11、2010年12月13日被告范彩云签字确认借款15000元；12、2011年1月22日被告范彩云签字确认借款18800元和10500元；13、2011年2月1日被告范彩云签字确认借款42000元；14、2011年3月31日被告范彩云签字确认分别借款19760元、20000元和38700元；15、2013年5月11日被告范彩云签字确认借款10640元。上述借款本金共计382300元，被告至今未还本付息。
本院另查明，被告范彩云、金小富于1984年12月29日登记结婚。
本院认为：原告与第一或第二被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应按约及时还款，或在原告催讨后的合理期限内还款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。因原、被告在涉案借款的部分借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求全部涉案借款自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整。第一、二被告系夫妻关系，被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未提供相反证据证明该债务属于被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范彩云、金小富于本判决生效后十日内归还原告李汉有借款本金382300元，并支付利息（其中1000元的利息自1999年2月28日起按月利率1分计算至实际履行之日止；8000元的利息自2003年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；另373300元的利息自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5262元，由被告范彩云、金小富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年二月二日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第732号
原告：郎xx，女。
委托代理人：田湖，德江县复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：庹xx，男。
原告郎xx与被告庹xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎xx的委托代理人田湖到庭参加了诉讼，被告庹xx经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审�终结。
原告郎xx诉称：原、被告于2010年10月开始谈恋爱，同年并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间共同生育小孩3个（长女庹xx，2012年2月22日出生；次女庹xx，2013年7月25日出生；长子庹xx，2013年7月25日出生）。由于同居前缺乏了解，彼此性格不合，同居期间经常扯皮，现原告诉至本院要求同居期间共同生育的三个小孩由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告郎xx在举证期限内提交的证据有：
1、户籍证明及身份证，用以证明原、被告及小孩的身份情况；
2、煎茶镇偏岩村的证明，用以证明被告外出后无法联系的事实。
被告庹xx未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
证据的分析及认定：原告郎xx提交的证据，被告庹xx经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的户�证明及身份证，客观上证明了原、被告及小孩的身份情况，来源于公安机关，与本案具有关联，应作为证据采信；德江县煎茶镇偏岩村的证明，来源于基层组织，客观上证明了被告外出后无法联系的事实，与本案具有关联，应作为证据采信。
本院依法调查了煎茶镇偏岩村支书张xx，其证明原、被告同居期间生育小孩的情况及被告庹xx外出后无法联系的事实。
经审理查明：原、被告于2010年10月开始谈恋爱，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间共同生育小孩3个（长女庹xx，2012年2月22日出生；次女庹xx，2013年7月25日出生；长子庹xx，2013年7月25日出生）。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，应属于同居关系。原、被告同居期间共同生育的小孩，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非�子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”之规定，应与婚生子女享有同等的权利。对于小孩的抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除同居关系时，双方所生的非婚子女，由哪一方扶养，由双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方扶养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方扶养。”之规定，客观上，由于被告外出不知去向，原告又自愿承担抚养小孩的责任，为了有利于小孩的健康成长，原、被告同居期间共同生育的小孩应由原告抚养。关于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方当事人协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，庭审中，原告郎xx自愿承担小孩抚养费，本院从其意愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的小孩庹xx、庹xx、庹xx由原告郎xx抚养，抚养费由原告郎xx自行负担。
案件受理费300元，由原告郎xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 明臣强
审 判 员 鲁亚林
人民陪审员 陆 勇
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孟 陶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第732号
原告郑成安，男，1949年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郑玉林，男，1971年4月6日出生，汉族，系郑成安之子。
被告颜忠庆，男，1973年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑成安与被告颜忠庆民间借贷纠纷一案中，原告郑成安于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已偿还全部借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑成安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑成安负担。
审判员 岳广明
二〇一五年二月四日
书记员 陈荣华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第56号
上诉人（原审被告）：河南国电电力集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路*号。
法定代表人：田志杰，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：北京国电建业投资有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼**层*单元********室。
法定代表人：刘国恩，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：濮阳市广建建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市人民路西段路北。
法定代表人：尚万民，该公司董事长。
委托代理人：李书业，该公司工作人员。
委托代理人：郭玉琴，河南正安律师事务所律师。
原审被告：辉县市路桥水泥有限公司。住所地：河南省辉县市常村镇申屯村西南。
法定代表人：窦拥民，该公司执行董事。
原审被告：窦拥军。
原审被告：山东山水水泥集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：安岩，该公司工作人员。
委托代理人：马千里，该公司工作人员。
上诉人河南国电电力集团有限公司（以下简称河南国电公司）、北京国电建业投资有限公司（以下简称北京国电公司）与被上诉人濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建公司），原审被告辉县市路桥水泥有限公司（以下简称路桥公司）、窦拥军、山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水公司）建设工程施工合同纠纷一案，广建公司于2012年3月5日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：路桥公司、窦拥军、山东山水公司、河南国电公司、北京国电公司向广建公司连带清偿已完工程款、返还履约保证金并赔偿损失合计3519134.61元。原审法院于2014年9月16日作出（2012）新民五初字第8号民事判决。河南国电公司、北京国电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。河南国电公司、北京国电公司的委托代理人赵鹏，广建公司的委托代理人李书业、郭玉琴，山东山水公司的委托代理人安岩、马千里到庭参加诉讼。路桥公司、窦拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决河南国电公司、北京国电公司承担出资不实的责任，法律适用错误，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2012）新民五初字第8号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。
河南国电电力集团有限公司、北京国电建业投资有限公司预交的二审案件受理费各20550元予以退回。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 王作鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4008号
原告金纪根。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）朱小娟。
被告金兴华。
委托代理人（特别授权代理）金用珍。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真是意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金纪根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告金纪根负担。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 薇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2464号
原告福建龙净环保股份有限公司，住所地：龙岩市新罗区陵园路81号，组织机构代码证：70531715-5。
法定代表人周苏华，董事长。
委托代理人翁志平、陈文惠（实习），福建力涵律师事务所律师。
被告福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司，住所地：永安市尼葛路1666号，组织机构代码证号：57295230-6。
法定代表人王健，董事长。
原告福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净公司）与被告福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁志平到庭参加诉讼。被告瑞祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原、被告签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告采购正压气力除灰系统设备一套，单价211万元，第一批安装费30.5万元，第二批安装费30.5万元，合同金额为272万元，双方对货款支付、结算方式及期限等作了约定。合同签订后，原告依约对设备进行了安装，现设备已经正常投运。可是被告却未依约付款，截至目前尚欠货款211000元、安装费387500元。诉讼请求：1、判令被告立即支付合同价款598500元，及赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。
被告瑞祥公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原、被告在永安市签订了《工矿产品买卖合同》一份，合同约定：（1）被告向原告采购正压气力除灰系统设备一套，单价2110000元，第一批安装费305000元，第二批安装费305000元，合同总金额为2720000元；（2）交货地点为永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司建设工地；（3）货款支付、结算方式及期限：被告预付设备总价的30%即633000元后合同正式生效；原告分别在第一批、第二批设备生产完毕书面通知被告支付货款金额的30%作为设备提货款后原告发货；第一批、第二批设备到货验收合格后凭原告的全额增值税专用发票各支付设备金额30%的到货款；第一批、第二批设备金额各10%作为质量保证金，质量保证期满无质量问题或货到被告方18个月后（以先到日期为准）结清；被告分别在原告安装队进场前七天支付第一批、第二批安装费的50%即152500元作为安装预付款；安装验收完毕后7天内各支付安装费的40%即122000元作为安装预付款；剩余10%作为安装质保金；（4）解决合同纠纷的方式：由合同签订地人民法院管辖；（5）技术协议与本合同同时生效，具有同等法律效力。
合同签订后，原告龙净公司依约进行了合同设备的设计、制造等义务，于2012年11月30日将上述设备全部运送到位，由福建华电永安发电有限公司的邵志明验收，原告龙净公司并对设备进行了安装、调试。被告瑞祥公司依约支付了90%设备款，提留了10%即211000元作为质保金；安装费已支付222500元，尚余387500元（其中326500元为设备安装费、61000元为安装费的质保金）未支付。2013年4月10日、7月24日原告分别向被告出具了设备增值税发票及第一批安装费票据。
另查明，2012年2月，被告瑞祥公司作为买方、原告龙净公司作为卖方、福建永福工程顾问有限公司作为设计单位、福建华电永安发电有限公司作为见证方签订了一份《技术协议书》，约定本技术协议适用于福建华电永安发电有限公司正压气力除灰系统改造工程，并对该设备的设计条件、方案、技术要求等做了规定，上述四方在该协议书上盖章予以确认。
2014年5月15日，福建华电永安发电有限公司出具一份《应用证明》，载明：我厂粉煤灰外送工程正压气力除灰系统设备由福建龙净环保股份有限公司设计、制造、调试，其中厂内输送部分由福建龙净环保股份有限公司安装，#7号炉2013年6月、#8号炉2013年11月投入运行以来，至今连续运行，系统设计合理、准确，安装符合要求，运行可靠，出力大，监控操作简单方便。
上述事实，有原告提交的《技术协议书》、《工矿产品买卖合同》、福建龙净环保股份有限公司永安灰库外送设备材料7#炉发货清单、8#炉发货清单、增值税专用发票、建筑业统一发票、应用证明各一份及原告的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同中对设备款质保金和设备安装费的支付条件做了约定，现上述款项的支付条件已成就，被告未依约完全履行付款义务，应承担支付设备款质保金211000元、安装费326500元及相应利息损失的违约责任。双方未对安装费质保金的支付条件做出约定，根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，安装费质保金的支付条件可以按照合同关于设备款质保金的支付条件确定，即从先到日期（2012年11月30日）的货到被告方18个月后（2014年5月30日）付款条件已经成就。原告主张上述款项自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建龙净环保股份有限公司设备款211000元、安装费326500元、安装费质保金61000元，合计598500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告自2014年6月9日起至判决指定的履行期限届满时止的利息损失，期限内还款的，计算至实际还款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，减半收取4892.5元，由被告福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱巧瑛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01543号
罪犯杜珅，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）西刑一初字第00106号刑事附带民事判决，以被告人杜珅犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2018年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第851号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2017年6月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜珅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杜珅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜珅准予减刑一年（余刑执行至2016年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月十日
书记员 贾磊晶
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1827号
申请执行人周绍正。
委托代理人胡连新，江苏卢天明律师事务所律师。
被执行人刘云娟。
被执行人ＸＸＸ。
周绍正与刘云娟、ＸＸＸ房屋确权纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，ＸＸＸ、刘云娟应在本判决生效后十日内将登记在其名下的坐落于本市南大街48号与南一间相连的北面二层底楼一间房屋、建筑面积为9.24平方米房产协助周绍正过户到周绍正名下。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院在房产管理部门调查了解到上述房屋过户需要办理测绘分割手续，申请执行人不同意房产管理处对上述过户房屋的测绘分割方案，申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人不同意房产管理处对上述过户房屋的测绘分割方案，但同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
待今后终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘苏华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1890-3号
申请执行人邓淑侠。
被执行人沙朝松。
被执行人祖静。
申请执行人邓淑侠与被执行人沙朝松、祖静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2049号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告祖静于本判决生效后十日内偿还原告邓淑侠借款本金800000元及利息（利息的计算：其中2012年5月31日所借300000元，以此数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年6月1日计至判决确定履行之日止；其中2012年6月4日所借300000元，以此数额为本金，按照按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年6月5日计至判决确定履行之日止；其中2012年12月11日所借200000元，以此数额为本金，按照按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年12月12日计至判决确定履行之日止）；二、被告沙朝松对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案执行标的为人民币815200元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2049号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 贵
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执恢字第97号
申请执行人张文常，男。
被执行人腾冲金丰贸易有限公司。
法定代表人陈健红，任该公司董事长。
申请执行人张文常与被执行人腾冲金丰贸易有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，经本院审理作出（2010）腾民二初字第231号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人腾冲金丰贸易有限公司未自觉履行义务。申请执行人张文常向本院申请执行，本院委托龙陵法院执行。后因被执行人暂不具备执行条件，龙陵法院以（2011）龙执字第11号民事裁定书终结执行程序，2015年9月14日，申请执行人张文常申请恢复执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币97500元，未受偿。经调查核实，申请执行人张文常提供被执行人腾冲金丰贸易有限公司在腾冲合力硅业有限公司97500元的债权不存在。被执行人腾冲金丰贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人张文常同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执恢字第97号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年九月十六日
书记员 胡光灿
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第631号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡孝君。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人胡孝君犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人胡孝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年3月29日凌晨，被告人胡孝君在其租住的位于成都市锦江区海椒市街15号某房间内容留吸毒人员董某某、杨某、方某某、余某、彭某某吸食毒品。同日1时许，被告人胡孝君被公安机关挡获，当场在房间内查获吸毒工具5套、锡箔纸5张并予以收缴。经尿检，被告人胡孝君及吸毒人员董某某、杨某、方某某、余某、彭某某冰毒检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人胡孝君在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，证据保全清单，收缴物品清单，被告人胡孝君、违法行为人彭某某、方某某、杨某、董某某、余某指认容留他人吸食毒品现场的照片，被告人胡孝君的户籍材料及辨认说明，房屋出租合同，行政处罚决定书，检查笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人薛某某、李某某、蒋某、杨某某的证言及辨认笔录，违法人员董某某、余某、杨某、方某某、彭某某的供述及辨认笔录，被告人胡孝君的供述，成公锦（沙）毒瘾认字（2013）第0001号、第0002号吸毒成瘾认定意见书，（2005）简阳刑初字第159号刑事附带民事判决书，释放证明书，成公鉴（理化）字（2013）4345号检验报告，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡孝君提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡孝君在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人胡孝君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人胡孝君归案后如实供述，有悔罪表现，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护毒品的管理条例，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡孝君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年4月1日起至2013年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年八月二十二日
书记员 何雪玲
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：张鲁
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行张鲁借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年一月十二日
书记员 贺永升
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民申字第224号
申请再审人（原审原告）：吴森纪，男，汉族，1947年7月12日出生。
被申请人（原审被告）：黄维绍，男，汉族，1944年1月23日出生。
被申请人（原审被告）：林到（曾用名林告），女，汉族，1950年5月4日出生。
被申请人（原审被告）：黄子亮，男，汉族，1975年4月3日出生。
被申请人（原审被告）：黄淑贤，女，汉族，1973年3月13日出生。
被申请人（原审被告）：黄子辉，男，汉族，1984年7月1日出生。
被申请人（原审被告）：黄雪娟，女，汉族，1972年6月12日出生。
被申请人（原审被告）：苏少丽，女，汉族，1982年11月18日出生。
被申请人（原审被告）：吴育飞，男，汉族，1979年3月3日出生。
申请再审人吴森纪与被申请人黄维绍、林到、黄子亮、黄淑贤、黄子辉、黄雪娟、苏少丽、吴育飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）深中法民终字第1688号民事判决，已经发生法律效力。同年11月14日，吴森纪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴森纪申请再审称，本案损害赔偿责任除应继续追缴黄维绍因诈骗犯罪所得外，应当由其家庭成员共同承担民事赔偿责任，但该诉讼主张未得原判支持，故申请再审理由如下：一、黄维绍注册的“××水果批发行”是家庭式的个体商行，其既是该商行的业主，也是家庭经营的户主，因此黄维绍涉案的借款就是“××水果批发行”的借款；二、黄维绍三次向吴森纪借款共人民币182万元的借据虽以黄维绍个人名义，但其抵押的财产是“××水果批发行”及其经营的两个铺位，故“××水果批发行”应承担连带清偿责任；三、虽然黄维绍提供的相关财产抵押的书面资料是伪造的，但上述铺位是黄维绍和其儿子黄子亮的实际经营场所，因此，吴森纪才相信该抵押资料是真实的；四、被申请人林到、黄子亮、黄淑贤、黄子辉、黄雪娟、苏少丽、吴育飞七位均是黄维绍的家庭成员，黄维绍的“××水果批发行”是其以家庭成员名义共同经营的。因此，黄维绍的家庭成员依法应以其各自的家庭财产对“××水果批发行”的涉案债务承担民事赔偿责任。原判没有采纳吴森纪的上述主张，显然认定事实和适用法律错误，请求本院审查后依法再审。
黄维绍、林到、黄子亮、黄淑贤、黄子辉、黄雪娟、苏少丽、吴育飞答辩称，吴森纪提出黄维绍的涉案债务由黄维绍家庭成员的家庭财产承担赔偿责任的无理要求，因没有事实和法律依据已被本案的刑、民两案所否定，本案认定事实清楚、适用法律和处理正确。且吴森纪申请再审本案也没有新的证据，法院应依法予以驳回。
本院审查查明，2005年期间，黄维绍虚构其在广州、东莞和深圳布吉等地有开发蔬菜、水果批发市场等项目因短缺资金为由，向吴森纪借款累计人民币182万元，黄维绍并伪造了相关投资项目的股份、店铺等财产的虚假资料交由吴森纪作借款担保。2008年11月，黄维绍因犯诈骗罪被深圳市中级人民法院作出（2008）深中法刑二初字第261号刑事判决，认定黄维绍以非法占有为目的，虚构事实诈骗吴森纪等被害人财物数额特别巨大，判处有期徒刑十三年，并追缴其非法所得返还吴森纪等被害人。黄维绍不服提出上诉，广东省高级人民法院于2009年2月作出（2009）粤高法刑一终字第29号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后吴森纪向深圳市中级人民法院申请刑事执行追缴黄维绍犯罪所得182万元，本院于2010年7月19日作出（2010）深中法刑财执字第01号刑事裁定立案执行，同时根据吴森纪提供了财产担保，对其提出查封黄维绍及其亲属即本案被申请人林到、黄子亮、黄淑贤、黄子辉、黄雪娟、苏少丽、吴育飞相关财产的申请，裁定查封了其中苏少丽、黄子亮房产各一套。后黄子亮、苏少丽提出执行异议，经本院审查作出（2011）深中法执异字第92号、139号执行裁定，认定黄子亮、苏少丽涉案被查房产所有权明确，无证据证明黄维绍以非法所得购买，中止对该被查房产的执行。由于查实黄维绍目前没有可供执行财产，本院于2011年10月作出（2011）深中法执字第939号裁定驳回吴森纪对黄维绍的强制执行申请，并认为吴森纪因黄维绍的诈骗行为遭受的损失可另行提起民事诉讼解决。对此，吴森纪遂向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，认为黄维绍所借款项是用于其××水果批发行的经营，而其妻子林到、儿子黄子亮、黄子辉、女儿黄淑贤、儿媳黄雪娟、苏少丽、女婿吴育飞等人是以家庭方式参与××水果批发行的经营，故请求法院判令黄维绍上述家庭成员的各自财产共同偿还黄维绍欠其借款186.2万元及利息。罗湖区法院经审理认为，黄维绍涉案债务系因犯诈骗罪对吴森纪财产的侵权，该侵权之债属于黄维绍个人债务，没有证据证明与其家庭成员有关。该院于2013年4月作出（2011）深罗法民一初字第2405号民事判决，一、判令黄维绍对吴森纪赔偿借款本金182万元及其相关的利息损失；二、驳回吴森纪的其他诉讼请求。吴森纪不服向深圳市中级人民法院提出上诉，经本院审理后认定吴森纪的上诉请求缺乏事实依据，并于2013年10月作出（2013）深中法民终字第1688号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此，吴森纪向本院提出再审申请。
本院认为，本案黄维绍因实施诈骗这一犯罪行为造成吴森纪被骗资金及其利息损失，除由本院作出的（2008）深中法刑二初字第261号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法刑一终字第29号刑事裁定追究其刑事责任外，并确定继续追缴黄维绍的犯罪所得返还吴森纪。刑案确定追缴黄维绍的涉案财产返还吴森纪，对此，法律规定如吴森纪被骗资金的偿还不足弥补其损失的，吴森纪可附带民事诉讼追偿，故吴森纪提起本案财产损害赔偿的民事诉讼依法有据。但是，吴森纪在本案中提出黄维绍的犯罪造成其财产损失应由黄维绍妻子林到、儿子黄子亮、黄子辉、女儿黄淑贤、儿媳黄雪娟、苏少丽、女婿吴育飞以各自家庭财产共同偿还的主张，缺乏事实和法律依据。在上述已发生法律效力的刑事判决中，并无认定涉案刑事诈骗行为系黄维绍与其亲属林到、黄子亮、黄子辉、黄淑贤、黄雪娟、苏少丽、吴育飞的共同所为，即黄维绍与其亲属等七人在该案中不构成共同侵权行为；黄维绍涉案的借款借条记载的内容及其落款均为黄维绍个人署名，所出具的借条等资料均未提及系黄维绍的龙辉水果批发行的借款或表明该借款用于××水果批发行，且刑案中亦无认定××水果批发行参与诈骗犯罪及该借条等资料是以××水果批发行名义向吴森纪出具，故黄维绍实施诈骗这一侵权行为与××水果批发行无关。虽然，黄维绍是××水果批发行的营业执照登记的负责人，但黄维绍个人所涉的犯罪行为不能等同××水果批发行这个经营实体的经营行为，黄维绍因实施诈骗行为而产生的侵权债务属于其个人债务，而非××水果批发行经营实体的债务。至于黄维绍个人财产与××水果批发行的财产是否存在混合，吴森纪可在本案申请强制执行的程序中进行甄别和厘清，从而解决哪些属于黄维绍可用于承担其债务的个人财产问题。因此，原审判令黄维绍个人对吴森纪的借款本息损失182万元承担赔偿责任及驳回吴森纪主张由黄维绍家庭成员的家庭财产共同承担赔偿责任之裁决正确。综上所述，吴森纪申请本案再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴森纪的再审申请。
审 判 长 曹启选
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁旭君
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第0757号
原告江苏金猫典当行有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心S0115-1室。
法定代表人王博彦，董事长。
被告连云港海星置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇东海路西侧和平路南侧海星商务大厦。
法定代表人黄淑娴，总经理。
被告周继星。
本院在审理原告江苏金猫典当行有限公司诉被告连云港海星置业有限公司、周继星典当合同纠纷一案中，原告江苏金猫典当行有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金猫典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费67240元（原告已预交），减半收取33620元，由原告负担。
审 判 长 李国栋
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王馨颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第155号
原告刘建军，男，1964年8月2日出生，汉族，无业。
委托代理人岳凌，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告刘玉凯，男，1972年2月3日出生，汉族，无业。
委托代理人魏纪伟，河南博正律师事务所律师。
被告侯为英，女，1972年8月20日出生，汉族，无业。
原告刘建军诉被告刘玉凯、侯为英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人岳凌到庭参加诉讼。被告刘玉凯、侯为英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，在城东路与陇海路交叉口附近，被告刘玉凯驾驶豫JSU9**号小轿车把原告撞伤，经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告刘玉凯负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至郑州市第一人民医院抢救治疗，经诊断，原告伤情为：1、头外伤、蛛网膜下腔出血；2、左内骨折、左腓骨下端骨折，多处受伤。至今原告花费医疗费用多达十万余元，事发后，原告对被告的损失拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计247907.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉凯、侯为英未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日17时30分许，被告刘玉凯驾驶豫JSU9**号小型轿车沿陇海路由东向西行驶至城东路交叉口东100米处时，与骑电动车的原告刘建军发生碰撞，造成交通事故，致使原告刘建军受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告刘玉凯负事故全部责任，原告刘建军负无责任。事发后，原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，原告伤情主要诊断为：颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血；左眼球钝挫伤，外伤性视网膜黄斑变性；左侧腓骨骨折、左侧内踝骨折。2013年2月5日原告出院，实际住院69天，住院期间花费医疗费89726.1元，出院医嘱载明：适度功能锻炼，定期复查，1年后骨折愈合内手术取出内固定物，不适随诊。原告住院病历长期医嘱处载明：住院期间陪护1人。2013年7月13日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第564号司法鉴定意见书一份，载明：原告刘建军左踝关节内、外踝骨折内固定术后评定为十级伤残；刘建军左眼球钝挫伤至左眼视力0.1（不可矫正）评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费及检查费共计1131元。
另查明，2012年12月30日“郑州市管城区刘氏开锁门市部”出具“误工收入证明”一份，主要载明：刘一龙同志是该单位员工，月收入4800元，因其父亲在交通事故中受伤请假，至今未上班。2012年12月30日“郑州市二七区老包修锁服务部”出具“误工收入证明”一份，主要载明：刘建军同志系该单位员工，月收入6000元，因交通事故受伤，至今未上班。
再查明，豫JSU9**号小型轿车登记车主为被告侯为英，该车辆并未投保交强险。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告刘玉凯违反安全操作规范所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告刘玉凯负事故全部责任，原告刘建军无责任，本院予以确认。被告刘玉凯作为直接侵权人，理应对原告的损失承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，投保义务人与侵权人不是同一人的，投保义务人应当与实际侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，本案豫JSU9**号轿车的登记车主为被告侯为英，现二被告未到庭，未提交证据亦未说明该车辆的投保义务人是谁，故应推定豫JSU9**号轿车登记所有人侯为英为交强险的投保义务人，故被告侯为英应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内，死亡伤残赔偿限额110000元内承担连带赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1、医疗费，依据原告提交的医疗费票据、住院病历、出院证等，本院确认原告的医疗费为89726.1元。2、误工费，原告不能提交有效证据证明其最近三年的平均收入状况，因原告户籍为城镇居民，原告误工费的标准应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入年20442.62元的标准计算，关于误工时间，因原告不能提供持续误工至定残之日的证据，误工时间本院酌定为4个月，则原告的误工费共计6814.21元。3、护理费，护理人员为一人，因原告未对护理人员的身份情况及收入情况进行举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元的标准计算住院期间（69天），共计4797.63元。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间（共住院69天），共计2070元。5、营养费，按照每天15元的标准计算住院期间（共住院69天），共计1035元。6、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为两处十级伤残，原告户口为城镇居民户口，故应参照河南省上一年城镇居民人均可支配收入年20442.62元的标准计算，则原告的残疾赔偿金为44973.76元（20442.62x20x11%）。7、交通费，结合原告的住院时间及提交的交通费票据，本院酌定为300元。8、精神抚慰金，此次交通事故共给原告身体造成两处十级伤残，精神抚慰金本院酌定为6000元。以上费用共计155716.7元，因被告刘玉凯负事故全部责任，故均应由被告刘玉凯承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计92831.1元，属于交强险医疗费赔偿限额赔偿范围，因该限额仅10000元，故在该10000元范围内由被告侯为英承担连带赔偿责任，其余部分由被告刘玉凯负担；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计62885.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，且未超过该限额（110000元），故应由被告侯为英承担连带赔偿责任，以上侯为英应承担连带赔偿的范围为72885.6元，原告要求过高部分，本院不予支持。被告刘玉凯、侯为英未到庭，未提交证据，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告刘玉凯于本判决生效后十日内赔偿原告刘建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币155416.7元；被告侯为英对上述费用中的72885.6元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元、保全费520元、鉴定费1131元，由原告刘建军负担2077元，由被告刘玉凯、侯为英负担4593元（含鉴定费1131元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 要忻辰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执302号
申请人崔娜娜，女，生于1984年1月，汉族，住山西省新绛县。
被执行人王浩，男，生于1975年8月，汉族，住南召县。
申请人崔娜娜与被执行人王浩民间借贷纠纷一案的（2015）南召民初字第444号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王浩长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执302号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：褚青玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5736号
罪犯刘文，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年4月10日作出了（2007）鲁刑一复字第6号刑事判决，以被告人刘文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月对其减为无期徒刑，剥夺政治权利的期限改为终身，于2011年7月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利终年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2028年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03753号
原告：唐伟，男，1977年1月6日出生，汉族。
被告：樊尚超，男，1970年10月23日出生，汉族。
原告唐伟与被告樊尚超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员杨正强、周雪组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告樊尚超经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告樊尚超未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称：2013年3月16日，被告向原告借款156000元，原告通过银行转款支付60000元，支付现金96000元，被告向原告出具借条，约定2014年3月16日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，2014年4月12日，被告出具承诺书，承诺2014年4月30日前归还。被告出具承诺书后，一直避而不见，被告的行为严重违约，请求判令被告立即归还原告借款本金156000元，从2014年3月17日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告樊尚超未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月16日，被告樊尚超向原告唐伟借款156000元，原告唐伟通过银行向被告樊尚超银行账户转款60000元，支付现金96000元，被告樊尚超收到款项后，向原告唐伟出具借条，借条载明内容如下：“今借到唐伟人民币156000元（壹拾伍万陆仟元），其中，通过银行转款陆万元，现金玖万陆仟元，借期一年，于2014年3月16日前归还，借款总金额156000元，不计利息，借款人樊尚超”。被告樊尚超借款到期后，没有履行偿还借款的义务。2014年4月12日，被告樊尚超向原告唐伟出具承诺书，承诺书载明内容如下：“樊尚超因借唐伟人民币十余万元（以借条为准），已于2014年3月16日到期，承诺于2014年4月30日前归还并偿付延期利息，承诺人樊尚超”。被告樊尚超出具承诺书后，仍未履行偿还借款的义务，原告唐伟诉至法院。
本院认为，被告樊尚超向原告唐伟借款156000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告樊尚超借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告唐伟要求被告樊尚超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告樊尚超向原告唐伟借款，没有约定利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告樊尚超向原告唐伟借款，约定2014年3月16日前归还，到期后，没有履行偿还借款的义务，2014年4月12日，被告樊尚超向原告唐伟出具承诺书，承诺借款于2014年4月30日前归还并偿付延期利息，被告樊尚超向原告唐伟支付逾期利息的期限应从2014年3月17日起计算，原告唐伟要求被告樊尚超从2014年3月17日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊尚超于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐伟借款本金156000元，从2014年3月17日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
被告樊尚超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3420元，实际收取3420元，公告费560元，共计3980元，由被告樊尚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 杨正强
人民陪审员 周 雪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初348号
原告王爱国，住平泉县.
原告王春来，住平泉县.
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师
被告马俊东，
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。
本院依法适用简易程序在审理原告王爱国、王春来与被告马俊东承揽合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王爱国、王春来于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱国、王春来撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月七日
书记员 宋悦媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1231号
原告：朱成国，居民。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
原告：卢建娣，居民。
被告：陆永波，居民。
被告：王盛儿，居民。
本院在审理原告朱成国、卢建娣为与被告陆永波、王盛儿房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告朱成国于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成国撤回起诉。
本案受理费10350元，减半收取5175元，由原告朱成国、卢建娣共同负担。
代理审判员 江 桔
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。