wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1659号申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。法定代表人鹿成滨，董事长。被执行人泰州市中南炉业有限公司，住所地泰州市姜堰区兴盛路9号。法定代表人韩必中，总经理。山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：扣划被执行人泰州市中南炉业有限公司的银行存款155660元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  亓文峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邴 雪
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第227号
原告宋某某，女，朝鲜族，无职业，现住韩国。
委托代理人黄某某，系吉林林海律师事务所律师。
被告蔡某某，男，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
原告宋某某诉被告蔡某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人黄某某、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与蔡某某于1987年2月27日在汪清县人民政府登记结婚，婚后生有一女蔡某。结婚初期感情尚好，在婚后的生活过程中，因性格、生活习惯差异经常吵架，因我们出国打工的原因已分居四年，我们之间的夫妻感情确已破裂，特请法院判决准予离婚。
被告蔡某某辩称，原告所述不符合事实，我们之间不存在性格差异，夫妻感情尚未破裂，所以不同意离婚。
原告宋某某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、结婚证原件两份，证明双方存在合法婚姻关系。
被告蔡某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告蔡某某无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告经他人介绍认识，于1987年2月27日在汪清县人民政府登记结婚，婚后生有一女蔡某。婚后无共同财产、共同存款、共同债权债务。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方有一定的感情基础，双方能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原告以因性格、生活习惯差异经常吵架，双方出国打工已分居四年，导致夫妻感情完全破裂的主张，原告未能提供证据证明其主张，也未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7766号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（社会统一信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王旭良，男，1973年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐曙妙，女，1974年5月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告王旭良、徐曙妙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告王旭良、徐曙妙的起诉。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执923号
申请执行人李义。
被执行人何永太。
被执行人李密。
被执行人何雪玲。
被执行人姜维丰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李义于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人何永太、李密、何雪玲、姜维丰给付借款300000元及利息143605元。
本院在执行中查明，被执行人何永太、李密、何雪玲、姜维丰无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人李义同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐海昌
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第142号
罪犯胥知勇，男，1969年6月18日出生，汉族，四川省三台县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年5月25日以（2005）拉刑一初字第26号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2005年7月7日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）藏刑二执字第64号刑事裁定书，将罪犯胥知勇原判无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2007年11月9日起至2026年11月8日止），剥夺政治权利终身减为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第208号刑事裁定书，准予对罪犯胥知勇减刑一年零五个月（减刑后的刑期至2025年6月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）拉监执字第181号刑事裁定书，准予对罪犯胥知勇减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后的刑期至2024年2月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第528号刑事裁定书，准予对罪犯胥知勇减刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年8月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第789号刑事裁定书，准予对罪犯胥知勇减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年2月8日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胥知勇准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00765号
原告江克余，个体户。
被告王筱虎，个体户。
被告侍春燕，职业不详。
原告江克余与被告王筱虎、侍春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告江克余到庭参加诉讼，被告王筱虎、侍春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江克余诉称，2012年2月10日，两被告向原告借款100000元。借款到期后，两被告均未能还款，故诉至法院，要求两被告偿还借款100000元及按照月利率2%计算的利息。
原告为证明其主张的事实，提交：2012年2月10日王筱虎、侍春燕向原告立据的借条一张，载明：今借到江克余人民币壹拾万元整，归还日期为2012年4月10日，逾期不还，按月息2‰双倍承担罚息。借条上另注明：延期到2012年7月10日。
被告王筱虎、侍春燕未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告江克余提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月10日，被告王筱虎、侍春燕向原告江克余借款100000元，期限为2个月，同时约定逾期不还，则按月利率2‰双倍承担罚息，后被告王筱虎又将借款期限延期到2012年7月10日。借款到期后，两被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原告江克余与被告王筱虎、侍春燕之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告王筱虎、侍春燕未按合同约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期违约金的违约责任；2、原告江克余主张按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王筱虎、侍春燕于本判决生效后十日内向原告江克余归还借款本金100000元，并支付从2012年4月10日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金100000元为基数，按照月利率4‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王筱虎、侍春燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民二初字第394号
原告：崔国民，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：周宝民，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：常竹联，男，汉族，法律工作者，住吉林市昌邑区。
第三人：隋志远，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原告崔国民与被告周宝民、第三人隋志远债权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国民、被告周宝民及其委托代理人常竹联、第三人隋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国民诉称：2002年2月7日，被告在第三人处拉耐候线98000米，每米单价为1.05元，货款共计102，900.00元。当时约定同年5月末还清。到期后，被告未能履行义务，第三人每年都向被告主张权利，被告也承认所欠货款，只是无力偿还。因第三人还欠原告货款，经协商，第三人将债权转让给原告。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。故请求法院依法判令：1、被告支付货款102，900.00元及利息96，000.00元（自2002年2月7日起至2012年8月14日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告周宝民辩称：一、原告和第三人之间没有债权债务关系，原告与第三人之间的债权转让有瑕疵；二、原告主张的利息没有法律依据；三、本案已超过诉讼时效期间。
第三人隋志远陈述称：我与崔国民转让的债权是属实的，我每年都打电话向周宝民要款。
庭审中，为证明自己的主张，原告崔国民向本院提供如下证据：
1、债权转让协议书一份，证明：隋志远把周宝民欠他的钱转让给了崔国民；
2、债权转让通知书一份；证明：债权转让已通知周宝民；
3、欠条一份，证明：周宝民欠隋志远钱。
上述证据，经周宝民质证，对证据1、2，认为是原告和第三人之间签订的，被告并没有收到通知书，原告和第三人之间没有债权债务关系，转让有缺陷；对证据3的真实性未提出异议，该欠条证明诉讼时效过了，借据未约定给付利息。经隋志远质证，对证据1
--3均未提出异议。
被告周宝民向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明：原告欠周宝民的钱；
2、调解书一份，证明：崔国民未还款；
3、证人孙长海出庭证实，隋志远欠我2万元，我欠周宝民1万元，我与隋志远协商，将他欠我的2万元，转1万元给周宝民。
上述证据，经崔国民质证，对证据1、2未提出异议，但认为此笔债务已经永吉县法院审理完毕；对证据3，认为如果隋志远同意，其同意抹这1万元。经隋志远质证，对证据1、2，认为与其无关；对证据3，认为孙长海欠不欠周宝民的钱跟其没关系，其跟孙长海确实有债务，但孙长海没有跟其协商抹帐的事。
第三人隋志远未向本院提供证据。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
崔国民提供的证据1、2，债权转让协议及通知书是崔国民与隋志远签订的，隋志远对证据1、2未提出异议，对证据1、2本院予以采信。证据3，周宝民对证据的真实性并未提出异议，本院对证据3的真实性予以采信。
周宝民提供的证据1、2，崔国民对证据的真实性未提出异议，本院对证据1、2的真实性予以采信。孙长海的证言，隋志远否认抹账的事实，孙长海、周宝民未提供佐证予以证明，对孙长海的证实本院不予采信。
依据双方当事人举证、质证及本院对证据的认证及各方当事人的陈述，对以下事实予以确认：
2002年2月7日，周宝民在隋志远处购买耐候线98000米，每米单价为1.05元，货款总计102，900.00元。约定5月末还款。周宝民为隋志远出具欠条。同日，崔国民为周宝民出具欠条一份。后周宝民持该欠条向永吉县人民法院提起诉讼，永吉县人民法院于2008年6月26日作出（2008）永民二初第119号民事调解书。该调解书认定崔国民在周宝民处购买耐候线，欠货款102，900.00元，约定一个月内偿还。崔国民与周宝民就上述货款的给付达成协议，永吉县人民法院予以确认。周宝民未按其与隋志远的约定向隋志远履行给付货款义务。经隋志远索要未果。2011年10月18日，隋志远与崔国民签订了债权让与协议书。协议约定：甲方（隋志远）自愿将债权让与乙方（崔国民）；甲方债权人民币102，900.00元，并追加原欠款人的利息96，000.00元（按银行当年贷款利息计算）；乙方持此协议书及原始欠据，对债务人有追偿此债务和利息的权利；乙方享有甲方所有权利；甲方有协助乙方追偿债务的义务；甲、乙双方签订此让与协议后，甲方将原始欠据交付乙方。同时，隋志远与崔国民还签订了债权让与通知书。现崔国民持债权让与协议书、通知书、欠条告诉来院，请求债务人周宝民给付货款本金102，900.00及利息96，000.00元。
本院认为：隋志远与崔国民签订的债权让与协议书合法有效。理由：依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。债权人转让权利亦是债权人处分自己权利的一种方式，不以与受让人之间是否存在债权债务为条件，除上述法律规定的情形外债权人均可转让。隋志远将其对周宝民享有的债权转让与崔国民时，并不存在上述法律规定不得转让之情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。其含义，即债务人在知道债权人将债权转让之时，该债权转让即对债务人产生效力。债务人周宝民抗辩称其未收到债权让与通知书，即使隋志远未将债权让与通知书送达到周宝民，在周宝民接到起诉状之时就应当知道隋志远已将债权让与崔国民，此时，该债权转让即对周宝民产生效力。关于利息，崔国民请求给付利息，周宝民抗辩称双方未约定利息，不应给付。在周宝民为隋志远出具的欠条中载明2002年5月末付清（货款），周宝民未按约定期限给付货款即构成违约，违约应承担违约责任，该违约责任即除应当继续履行给付货款之外、还应对因未履行给付货款义务造成的利息损失进行赔偿，崔国民要求给付利息损失的诉请应予支持，利息赔偿数额自2002年6月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持，隋志远与崔国民双方约定的利息数额未经周宝民确认，对周宝民不产生法律效力。周宝民称隋志远未向其索要过货款的主张不符合常理，隋志远多次向周宝民索要过货款，本案并未超过诉讼时效期间。综上，周宝民应承担给付货款义务并承担违约责任，崔国民诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定。判决如下：
一、被告周宝民给付原告崔国民货款102，900.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周宝民支付原告崔国民货款本金102，900.00元的利息损失，自2002年6月1日起至2012年8月14日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付。
被告周宝民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，278.00元由原告崔国民负担711.00元（已交纳），被告周宝民负担3，567.00元，被告周宝民负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 郑桂芝
二〇一三年一月二十一日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2012）船民二初字第394号原告：崔国民，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。被告：周宝民，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：常竹联，男，汉族，法律工作者，住吉林市昌邑区。第三人：隋志远，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。原告崔国民与被告周宝民、第三人隋志远债权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国民、被告周宝民及其委托代理人常竹联、第三人隋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国民诉称：2002年2月7日，被告在第三人处拉耐候线98000米，每米单价为1.05元，货款共计102，900.00元。当时约定同年5月末还清。到期后，被告未能履行义务，第三人每年都向被告主张权利，被告也承认所欠货款，只是无力偿还。因第三人还欠原告货款，经协商，第三人将债权转让给原告。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。故请求法院依法判令：1、被告支付货款102，900.00元及利息96，000.00元（自2002年2月7日起至2012年8月14日止，按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告周宝民辩称：一、原告和第三人之间没有债权债务关系，原告与第三人之间的债权转让有瑕疵；二、原告主张的利息没有法律依据；三、本案已超过诉讼时效期间。第三人隋志远陈述称：我与崔国民转让的债权是属实的，我每年都打电话向周宝民要款。庭审中，为证明自己的主张，原告崔国民向本院提供如下证据：1、债权转让协议书一份，证明：隋志远把周宝民欠他的钱转让给了崔国民；2、债权转让通知书一份；证明：债权转让已通知周宝民；3、欠条一份，证明：周宝民欠隋志远钱。上述证据，经周宝民质证，对证据1、2，认为是原告和第三人之间签订的，被告并没有收到通知书，原告和第三人之间没有债权债务关系，转让有缺陷；对证据3的真实性未提出异议，该欠条证明诉讼时效过了，借据未约定给付利息。经隋志远质证，对证据1—3均未提出异议。被告周宝民向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明：原告欠周宝民的钱；2、调解书一份，证明：崔国民未还款；3、证人孙长海出庭证实，隋志远欠我2万元，我欠周宝民1万元，我与隋志远协商，将他欠我的2万元，转1万元给周宝民。上述证据，经崔国民质证，对证据1、2未提出异议，但认为此笔债务已经永吉县法院审理完毕；对证据3，认为如果隋志远同意，其同意抹这1万元。经隋志远质证，对证据1、2，认为与其无关；对证据3，认为孙长海欠不欠周宝民的钱跟其没关系，其跟孙长海确实有债务，但孙长海没有跟其协商抹帐的事。第三人隋志远未向本院提供证据。本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：崔国民提供的证据1、2，债权转让协议及通知书是崔国民与隋志远签订的，隋志远对证据1、2未提出异议，对证据1、2本院予以采信。证据3，周宝民对证据的真实性并未提出异议，本院对证据3的真实性予以采信。周宝民提供的证据1、2，崔国民对证据的真实性未提出异议，本院对证据1、2的真实性予以采信。孙长海的证言，隋志远否认抹账的事实，孙长海、周宝民未提供佐证予以证明，对孙长海的证实本院不予采信。依据双方当事人举证、质证及本院对证据的认证及各方当事人的陈述，对以下事实予以确认：2002年2月7日，周宝民在隋志远处购买耐候线98000米，每米单价为1.05元，货款总计102，900.00元。约定5月末还款。周宝民为隋志远出具欠条。同日，崔国民为周宝民出具欠条一份。后周宝民持该欠条向永吉县人民法院提起诉讼，永吉县人民法院于2008年6月26日作出（2008）永民二初第119号民事调解书。该调解书认定崔国民在周宝民处购买耐候线，欠货款102，900.00元，约定一个月内偿还。崔国民与周宝民就上述货款的给付达成协议，永吉县人民法院予以确认。周宝民未按其与隋志远的约定向隋志远履行给付货款义务。经隋志远索要未果。2011年10月18日，隋志远与崔国民签订了债权让与协议书。协议约定：甲方（隋志远）自愿将债权让与乙方（崔国民）；甲方债权人民币102，900.00元，并追加原欠款人的利息96，000.00元（按银行当年贷款利息计算）；乙方持此协议书及原始欠据，对债务人有追偿此债务和利息的权利；乙方享有甲方所有权利；甲方有协助乙方追偿债务的义务；甲、乙双方签订此让与协议后，甲方将原始欠据交付乙方。同时，隋志远与崔国民还签订了债权让与通知书。现崔国民持债权让与协议书、通知书、欠条告诉来院，请求债务人周宝民给付货款本金102，900.00及利息96，000.00元。本院认为：隋志远与崔国民签订的债权让与协议书合法有效。理由：依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。债权人转让权利亦是债权人处分自己权利的一种方式，不以与受让人之间是否存在债权债务为条件，除上述法律规定的情形外债权人均可转让。隋志远将其对周宝民享有的债权转让与崔国民时，并不存在上述法律规定不得转让之情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。其含义，即债务人在知道债权人将债权转让之时，该债权转让即对债务人产生效力。债务人周宝民抗辩称其未收到债权让与通知书，即使隋志远未将债权让与通知书送达到周宝民，在周宝民接到起诉状之时就应当知道隋志远已将债权让与崔国民，此时，该债权转让即对周宝民产生效力。关于利息，崔国民请求给付利息，周宝民抗辩称双方未约定利息，不应给付。在周宝民为隋志远出具的欠条中载明2002年5月末付清（货款），周宝民未按约定期限给付货款即构成违约，违约应承担违约责任，该违约责任即除应当继续履行给付货款之外、还应对因未履行给付货款义务造成的利息损失进行赔偿，崔国民要求给付利息损失的诉请应予支持，利息赔偿数额自2002年6月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持，隋志远与崔国民双方约定的利息数额未经周宝民确认，对周宝民不产生法律效力。周宝民称隋志远未向其索要过货款的主张不符合常理，隋志远多次向周宝民索要过货款，本案并未超过诉讼时效期间。综上，周宝民应承担给付货款义务并承担违约责任，崔国民诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条之规定。判决如下：一、被告周宝民给付原告崔国民货款102，900.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周宝民支付原告崔国民货款本金102，900.00元的利息损失，自2002年6月1日起至2012年8月14日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付。被告周宝民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，278.00元由原告崔国民负担711.00元（已交纳），被告周宝民负担3，567.00元，被告周宝民负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  李慧媛人民陪审员  郑桂芝二〇一三年一月二十一日代理书记员  邹 冬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执70号
申请执行人：宋斌，男，1967年11月6日出生，汉族，武钢烧结厂职工，住武汉市青山区。
被执行人:孙席林，男，1958年6月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行宋斌与孙席林民间借贷纠纷一案中，被执行人孙席林应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向宋斌返还借款100,000元；2、向宋斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2016年12月21日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,300元，公告费260元，执行费1,438元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为525元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙席林银行存款人民币104,523元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年一月十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执70号申请执行人：宋斌，男，1967年11月6日出生，汉族，武钢烧结厂职工，住武汉市青山区。被执行人:孙席林，男，1958年6月17日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行宋斌与孙席林民间借贷纠纷一案中，被执行人孙席林应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、向宋斌返还借款100,000元；2、向宋斌加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2016年12月21日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,300元，公告费260元，执行费1,438元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为525元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙席林银行存款人民币104,523元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年一月十九日书记员  廖福海
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执763号之一
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人杨玉朋，男，1983年8月3日出生，住任县。
被执行人吴鹏，男，住所地任县。
被执行人曹立曼，女，住所地任县。
申请执行人刘广东依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3797号民事判决书向本院申请执行，
刘广东于2017-6-12向本院申请执行。
在执行过程中，向被被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，但被执行人至至今未履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费、出境。经本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，有车已经查封，除此之外，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人所欠的2.84万元借款及利息尚未到位，本院已将执行情况告知申请人，申请人目前也提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执763号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执763号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人杨玉朋，男，1983年8月3日出生，住任县。
被执行人吴鹏，男，住所地任县。
被执行人曹立曼，女，住所地任县。
申请执行人刘广东依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3797号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。因被执行人杨玉朋、吴鹏、曹立曼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨玉朋名下拍照号冀Ｅ×××××车辆档案手续。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月五日
书 记 员 王亚杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1036号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何伟良，男，1965年4月30日出生，汉族，初中文化，个体，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2017年4月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人何伟良犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金某，被告人何伟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月19日16时30分许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人何伟良携带一套电捕捞工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区东湖镇浪头湖村湖清潭水域，采用电击的方法捕获鱼284尾。当日17时35分许，被告人何伟良在作案时被民警当场抓获，上述电捕鱼工具及捕获的水产品被依法扣押。
另查明，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。
上述事实，被告人何伟良在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、现场笔录、抓获经过、被告人何伟良的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟良违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何伟良能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何伟良犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶一只、电漏网一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十二月八日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初7198号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇香山路1号。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯波，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告:王海堂，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：闫爱俊，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告冯明明，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告贺引兰，女，1969年5月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称神木农行）诉被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农行负责人王峰未到庭，其委托诉讼代理人冯波到庭，被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农行诉称：2013年7月22日，原告向被告王海堂发放贷款30万元，约定借款期限为12个月，年利率为7.8%，由被告冯明明、贺引兰提供保证担保。借款到期后，被告王海堂将利息支付至2014年7月21日，偿还部分借款后仍欠原告借款本金298114.44元。被告闫爱俊系借款人王海堂之妻，其余保证人亦未承担保证责任，故提起诉讼，请求：1、判令六被告立即向原告偿还借款本金人民币298114.44元及利息（利息从2014年7月22日开始计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算），由六被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一份、被告身份证、结婚证复印件各一份、债务催收通知书各一份，证明被告王海堂于2013年7月22日向原告借款30万元，被告冯明明、贺引兰承担共同连带保证，且借款期限届满后原告向各被告催收贷款的事实。
被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据能证明被告王海堂向原告借款30万元，由被告冯明明、贺引兰提供保证担保，借款期限届满后至今未清偿完毕的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2013年7月22日，被告王海堂向原告神木农行借款30万元，借款期限12个月，即从2013年7月22日至2014年7月21日，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，并由被告冯明明、贺引兰提供连带责任保证。借款到期后，借款人偿还部分借款本金，利息支付至2014年7月21日，尚欠原告借款本金298114.44元。后经原告催要，被告王海堂、闫爱俊未予清偿，被告冯明明、贺引兰、亦未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，该借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵照诚实信用的原则，全面履行合同义务。因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告闫爱俊与被告王海堂系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告闫爱俊负有连带清偿的义务。被告冯明明、贺引兰、向原告提供保证担保，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告冯明明、贺引兰属共同连带保证，任何一个保证人都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王海堂、闫爱俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金298114.44元及利息（利息从2014年7月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期借款利率按年利率11.7%计算）。被告冯明明、贺引兰承担连带保证责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告王海堂、闫爱俊负担。被告冯明明、贺引兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一七年十月十九日
书记员 刘芳芳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初7198号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇香山路1号。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：冯波，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告:王海堂，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告：闫爱俊，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告冯明明，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告贺引兰，女，1969年5月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称神木农行）诉被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农行负责人王峰未到庭，其委托诉讼代理人冯波到庭，被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神木农行诉称：2013年7月22日，原告向被告王海堂发放贷款30万元，约定借款期限为12个月，年利率为7.8%，由被告冯明明、贺引兰提供保证担保。借款到期后，被告王海堂将利息支付至2014年7月21日，偿还部分借款后仍欠原告借款本金298114.44元。被告闫爱俊系借款人王海堂之妻，其余保证人亦未承担保证责任，故提起诉讼，请求：1、判令六被告立即向原告偿还借款本金人民币298114.44元及利息（利息从2014年7月22日开始计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期年利率按11.7%计算），由六被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了《个人担保借款合同》一份、个人借款凭证一份、被告身份证、结婚证复印件各一份、债务催收通知书各一份，证明被告王海堂于2013年7月22日向原告借款30万元，被告冯明明、贺引兰承担共同连带保证，且借款期限届满后原告向各被告催收贷款的事实。被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰未到庭，亦未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据能证明被告王海堂向原告借款30万元，由被告冯明明、贺引兰提供保证担保，借款期限届满后至今未清偿完毕的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故依法予以认定。经审理查明：2013年7月22日，被告王海堂向原告神木农行借款30万元，借款期限12个月，即从2013年7月22日至2014年7月21日，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，并由被告冯明明、贺引兰提供连带责任保证。借款到期后，借款人偿还部分借款本金，利息支付至2014年7月21日，尚欠原告借款本金298114.44元。后经原告催要，被告王海堂、闫爱俊未予清偿，被告冯明明、贺引兰、亦未承担保证责任，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，该借款合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵照诚实信用的原则，全面履行合同义务。因此对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告闫爱俊与被告王海堂系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告闫爱俊负有连带清偿的义务。被告冯明明、贺引兰、向原告提供保证担保，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告冯明明、贺引兰属共同连带保证，任何一个保证人都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王海堂、闫爱俊、冯明明、贺引兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王海堂、闫爱俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金298114.44元及利息（利息从2014年7月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，逾期借款利率按年利率11.7%计算）。被告冯明明、贺引兰承担连带保证责任。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告王海堂、闫爱俊负担。被告冯明明、贺引兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一七年十月十九日书记员  刘芳芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2125号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋磊，男，1990年8月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省平邑县，暂住上海市浦东新区。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人宋磊犯开设赌场罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）沪0115刑初3638号刑事判决：被告人宋磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赌资及游戏机予以没收。判决后，原审被告人宋磊不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋磊犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋磊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1342号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：长乐金峰汇源五金木业商行,经营场所长乐市金峰镇三星村星光路星兴楼****号。经营者：彭青金。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐金峰汇源五金木业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1843号
原告：蒋强，男，1975年12月13日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李娟、宋静，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：张恒锋，男,1988年3月24日生，汉族，住睢宁县。
原告蒋强与被告张恒锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋强及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告张恒锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款324000元并给付利息。事实和理由：2012年，原告将其承包的建筑工程安装工作的一部分转包给被告作业。2013年2月至2014年1月期间，原告在结清被告劳务款的情况下，被告以无钱支付其工人工资为由向原告陆续借款300000元。之后在原告催要下被告于2015年4月22日向原告出具借据1张，并承诺分期还清。2010年至2011年期间，被告以为××和生二胎用钱为由两次向原告借款24000元，于2015年4月22日向原告出具借据1张，并承诺限期还清。但被告至今未还款，原告遂起诉被告。
被告张恒锋未作答辩。
对原告提交的借据2张，有被告在借款人处的签字及按印，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告张恒锋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月至2014年1月期间，被告以为其工人发放工资为由向原告陆续借款300000元，并于2015年4月22日向原告出具借据1张，并承诺分别于2015年12月30日前和2016年12月30日前还款。2010年至2011年期间，被告以家庭开支为由向原告借款24000元，并于2015年4月22日向原告出具借据1张，并承诺于2015年6月24日前还清。但被告均未予偿还。原告遂起诉被告，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的庭审陈述及借据，能够证明被告向原告陆续借款合计324000元的事实。被告应按其承诺的期限偿还原告借款。被告未按其承诺的还款期限还款，构成违约，应承担违约责任。本院对原告主张的被告偿还借款324000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应给付以相应本金数额自逾期还款之日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒锋于本判决生效后十日内偿还原告蒋强借款本金324000元并给付利息（以300000元为本金，按年利率6%，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止；以24000元为本金，按年利率6%，自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3455元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19799号
原告智洪军，男，1980年3月8日出生。
被告赵来松，男，1975年5月10日出生，职业不详。
原告智洪军与被告赵来松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智洪军到庭参加了诉讼。被告赵来松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告智洪军诉称：2013年期间，被告租赁原告名下的吊车使用，至2013年年底，共计产生租赁费39500元。2014年1月7日，被告向原告出具欠条一张：“今欠智洪军2013吊车费用共计叁万玖仟伍佰圆整（39500.00）。”之后，原告多次找被告要求其支付该笔费用，但被告至今仍然未能履行付款义务。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告向原告支付租赁费人民币39500元。诉讼费由被告承担。
被告赵来松未答辩。
经审理查明：2013年3月至12月间，赵来松租赁使用智洪军的吊车装卸钢材。后经双方核算，2014年1月7日，赵来松给智洪军出具欠条一份，载明：“今欠智洪军2013年吊车费用共计叁万玖仟伍佰元正（39500.00）”。此后，赵来松未再给付智洪军租赁费。2015年2月和10月，智洪军曾二次诉至本院，要求赵来松给付租赁费，后均撤回起诉。2015年12月，智洪军再次诉至本院，要求赵来松给付租赁费39500元。审理中，本院向赵来松公告送达了起诉书副本和开庭传票。
上述事实，有赵来松签名的欠条、（2015）房民初字第01503号民事裁定书、（2015）房民初字第12499号民事裁定书、人民法院报公告及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案中，赵来松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。现智洪军持欠据�求赵来松给付租赁费39500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵来松于本判决生效后十日内给付原告智洪军租赁费三万九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告赵来松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 乐
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00060号
原告周芹。
委托代理人郇新兵。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。
法定代表人方先友，该支队支队长。
原告周芹诉被告宿迁市公安局交通警察支队要求确认车辆号牌收费行为违法及返还费用一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案审理过程中，原告周芹于2015年7月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告周芹自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周芹负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住址河北省石家庄市元氏县长春路**号。组织机构代码：10801184－4。
负责人孙会军，公司经理。
委托代理人宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬飞，男，1983年11月28日生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县人，现住府谷县。
原审被告元氏县龙源汽车运输有限公司
住址：河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村东井元路南侧。
法定代表人焦岩杰，该公司经理。
原审被告王鹏伟，男，1985年3月7日生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人邬飞及原审被告元氏县龙源汽车运输有限公司、王鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托代理人宿青云、被上诉人邬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：1、撤销原判，改判并核减金额24263元；2、承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、鉴定意见书所作车损鉴定数额明显偏高，残值扣除率明显偏低，缺乏客观性和合理性。二、事故车辆冀Ａ×××××车并未在上诉人处投保，根据商业三者险保险相关条款规定，应由主车和挂车对于交强险不足部分按照各自的保额占保额总和的比例分担相应的赔偿责任。三、一身判决应扣除晋Ｂ×××××号事故车辆交强险无责赔付金额1200元。四、鉴定费用5000元不应当由保险公司进行赔偿。
被上诉人邬飞辩称：山西金石鉴定中心的鉴定程序合法，应当予以采纳。主车购买了交强险和商业险后，法律并没有强制挂车也必须买保险，同时主挂车是一体，不可分割，事故车辆主车已投保交强险和商业险，保险限额足以赔偿被上诉人损失，故原审判决事实清楚，应当予以维持。
邬飞向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费等共计134960.49元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月22日7时32分许，翟英杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿神保线由西向东行使至神保线71KM+700M时与对向行使由邬飞驾驶的陕Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞后，又与同向行使的第三方杨忠明驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致使邬飞受伤，三车受损。河曲县公安局交警队作出（2015）第198号交通事故认定书，翟英杰负本起事故的全部责任，邬飞无责任,杨忠明无责任。翟英杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车交通事故责任强制险一份，责任限额为122000元，商业第三者责任险一份，责任限额为50万元，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。该事故发生后，原告邬飞送往府谷县人民医院抢救，共支出医疗费1380.49元。2015年11月5日，山西省金石司鉴中心（2015）评鉴字第117号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书鉴定，邬飞所有的陕Ｋ×××××重型自卸货车车辆损失为120420元，支出鉴定费5000元，施救费7800元。一审法院认为：民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民身体伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。河曲县公安局交警大队对本次交通事故中认定翟英杰负本起事故的全部责任，邬飞无责任，对此认定书予以确认。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在其保险责任限额内予以赔偿。邬飞请求的各项损失确认如下：医药费1380.49元、车辆损失费120420元、鉴定费5000元、拖车费酌情支持5000元。交通费未提供相应证据，不予支持。以上损失共计131800.49元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任限额内赔偿原告邬飞131800.49元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为鉴定结论的采信问题及赔偿各项损失的计算承担问题。只对第一个焦点问题，本案在一审过程中上诉人虽对此鉴定意见书提出异议，但在原审法院指定期间未向法院递交书面重新鉴定申请，故原审法院依此鉴定意见确定被上诉人邬飞的车辆损失并无不当。只对第二个焦点问题，关于上诉人所诉应扣除挂车商业险赔偿份额问题，因上诉人并未向本院提交有关事故车辆挂车的商业险投保信息，此上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所诉应扣除无责方车辆交强险无责赔付金额1200元问题，经查，本次事故是投保于上诉人处的冀Ａ×××××号牵引车与邬飞驾驶的陕Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞后，又与同向行使的无责第三方杨忠明驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，邬飞所有的车辆在本次事故中并没有同无责方车辆发生碰撞，其损失也不是由无责方车辆造成的，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于鉴定费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原审法院判决鉴定费用由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终558号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住址河北省石家庄市元氏县长春路25号。组织机构代码：10801184－4。
负责人:孙会军，公司经理。
委托代理人:宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邬飞，男，1983年11月28日生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县人，现住府谷县。
原审被告:元氏县龙源汽车运输有限公司
住址：河北省石家庄市元氏县南佐镇北佐村东井元路南侧。
法定代表人焦岩杰，该公司经理。
原审被告:王鹏伟，男，1985年3月7日生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人邬飞及原审被告元氏县龙源汽车运输有限公司、王鹏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托代理人宿青云、被上诉人邬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：1、撤销原判，改判并核减金额24263元；2、承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、鉴定意见书所作车损鉴定数额明显偏高，残值扣除率明显偏低，缺乏客观性和合理性。二、事故车辆冀Ａ×××××挂车并未在上诉人处投保，根据商业三者险保险相关条款规定，应由主车和挂车对于交强险不足部分按照各自的保额占保额总和的比例分担相应的赔偿责任。三、一审判决应扣除晋Ｂ×××××号事故车辆交强险无责赔付金额1200元。四、鉴定费用5000元不应当由保险公司进行赔偿。
被上诉人邬飞辩称：山西金石鉴定中心的鉴定程序合法，应当予以采纳。主车购买了交强险和商业险后，法律并没有强制挂车也必须买保险，同时主挂车是一体，不可分割，事故车辆主车已投保交强险和商业险，保险限额足以赔偿被上诉人损失，故原审判决事实清楚，应当予以维持。
邬飞向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费等共计134960.49元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月22日7时32分许，翟英杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿神保线由西向东行使至神保线71KM+700M时与对向行使由邬飞驾驶的陕Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞后，又与同向行使的第三方杨忠明驾驶的晋Ｂ×××××、晋BCU49挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使邬飞受伤，三车受损。河曲县公安局交警队作出（2015）第198号交通事故认定书，翟英杰负本起事故的全部责任，邬飞无责任,杨忠明无责任。翟英杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车交通事故责任强制险一份，责任限额为122000元，商业第三者责任险一份，责任限额为50万元，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。该事故发生后，原告邬飞送往府谷县人民医院抢救，共支出医疗费1380.49元。2015年11月5日，山西省金石司鉴中心（2015）评鉴字第117号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书鉴定，邬飞所有的陕Ｋ×××××重型自卸货车车辆损失为120420元，支出鉴定费5000元，施救费7800元。一审法院认为：民的生命健康权、财产权受法律保护，造成公民身体伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。河曲县公安局交警大队对本次交通事故中认定翟英杰负本起事故的全部责任，邬飞无责任，对此认定书予以确认。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在其保险责任限额内予以赔偿。邬飞请求的各项损失确认如下：医药费1380.49元、车辆损失费120420元、鉴定费5000元、拖车费酌情支持5000元。交通费未提供相应证据，不予支持。以上损失共计131800.49元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任限额内赔偿原告邬飞131800.49元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为鉴定结论的采信问题及赔偿各项损失的计算承担问题。针对第一个焦点问题，本案在一审过程中上诉人虽对此鉴定意见书提出异议，但在原审法院指定期间未向法院递交书面重新鉴定申请，故原审法院依此鉴定意见确定被上诉人邬飞的车辆损失并无不当。针对第二个焦点问题，关于上诉人所诉应扣除挂车商业险赔偿份额问题，因上诉人并未向本院提交有关事故车辆挂车的商业险投保信息，此上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所诉应扣除无责方车辆交强险无责赔付限额1200元问题，经查，本次事故是投保于上诉人处的冀Ａ×××××号牵引车与邬飞驾驶的陕Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞后，又与同向行使的无责第三方杨忠明驾驶的晋Ｂ×××××、晋BCU49挂重型半挂牵引车发生碰撞，邬飞所有的车辆在本次事故中并没有同无责方车辆发生碰撞，其损失也不是由无责方车辆造成的，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于鉴定费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原审法院判决鉴定费用由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 鑫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初840号
原告王某。
委托代理人魏云亮，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高庆斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人魏云亮到庭，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日按当地的风俗习惯举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。原告于××××年××月××日生育女儿张某乙，自孩子出生至今，一直由原告抚养。自女儿出生后，被告对原告经常打骂。原告实在无法忍受被告的欺负，愤然回了娘家。原告与被告之间的关系一直无法弥合，孩子自出生至今，被告几乎没有管过孩子，孩子更不认得被告是谁。为了孩子的健康成长，为了维护原告的合法权益，原告特此诉至法院，要求依法判令原被告生育的女儿张某丙，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲未到庭、未答辩。
经本院查明，原告王某与被告张某甲于××××年××月××日举行了结婚仪式并开始同居生活，同居期间一直未补办结婚证。原、被告同居期间于××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告共同生活。
诉讼中，原告提供了分娩记录、孕产妇保健手册及预防接种证，证明张某乙的父亲为张某甲，母亲为王某。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告所生育的女儿张某丁，现随女方共同生活更有利于其健康成长，现原告要求抚养女儿张某乙之诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲不直接抚养女儿张某乙，应当负担其女儿的生活费和教育费，直至张某乙独立生活时止；根据当地生活水平，抚养费以每月200元为宜。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告张某甲所生育的女儿张某戊；被告张某甲每月给付抚养费200元，自本判决生效之日当月开始给付，直至张某甲独立生活时止，每年12月31日前给付清当年度抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高庆斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 闫 森
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2023号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人（特别授权）周洁武，男，1970年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区，系申请执行人职工。
被告浙江旺圣鞋业有限公司（组织机构代码：71253199-3），住所地瑞安市飞云街道孙桥工业区。
法定代表人陈光中。
被执行人陈光中，男，1969年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光付，男，1971年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称平安银行瑞安支行）与被告浙江旺圣鞋业有限公司（以下简称旺圣公司）、陈光中、陈光付金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第01449号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江旺圣鞋业有限公司偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行编号为平银温瑞贷字20130502第005号的《贷款合同》项下借款期内利息27300元、复利（截至2015年10月27日为6660.57元，其余以27300元为基数自2015年10月28日起计算按年利率11.7%计算至实际履行之日止）。二、被执行人陈光中、陈光付对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被执行人陈光中、陈光付对编号为平银温瑞额保字20130428第002-1号、平银温瑞额保字20130428第002-2号的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额各以1080万元为限。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有存款，本院已依法扣划，优先缴纳本案诉讼费及执行申请费。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人陈光中名下有房产分别坐落于瑞安市丰钿万松山庄16幢别墅（产权证号：00093561、抵押于中国农业银行瑞安支行）现已另案（2016）浙0381执1608号移交评估拍卖，坐落于瑞安市安阳镇海华大厦27A（产权证号：00071937、抵押于中国农业银行瑞安支行）现已另案（2016）浙0381执1612号移交评估拍卖，上述两处房产拍卖成交后，本案参与案款分配。坐落于瑞安市飞云镇横河村（产权证号：00017731，系农村集体房屋），系被执行人名下唯一未设有抵押权的农村住房，本案暂不处置。查明被执行人陈光付名下有房产，坐落于瑞安市飞云镇横河村（产权证号：00018371、00012331，系农村集体房屋），系被执行人名下一处农村住房，本案暂不处置。本院已于2016年4月13日依法对上述房产均予以查控。查询瑞安市车管所，查明被执行人陈光付名下有捷达牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、蒙迪欧牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）本院已另案（2016）浙0381执1612号依法查封。查明被执行人旺圣公司名下有长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、奥铃牌车辆（浙Ｃ×××××）、速腾牌车辆（浙Ｃ×××××）本院已另案（2016）浙0381执1612号依法查封。因以上车辆均下落不明，无法扣押，故未进一步处置。以上事实本院已告知申请执行人，申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人陈光中名下房产已移交拍卖。被执行人陈光中、陈光付名下坐落于瑞安市飞云镇横河村的房产系农村房屋，故未予以进一步处置。被执行人旺圣公司、陈光付名下车辆现因无法扣押，故未进一步处置。目前各被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2023号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本文无正文）
代理执行员 林 洁
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张望挺
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1161号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人范宏成，男，1976年12月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住汕头市潮南区。
被执行人陈少华，女，1975年4月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，住汕头市潮南区。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉范宏成、陈少华犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2977号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令范宏成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。陈少华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元。因范宏成、陈少华未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人范宏成名下有银行存款13213.16元本院依法进行了扣划，此外，暂未发现被执行人范宏成有其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人陈少华名下银行财产50700元。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1161号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 麦瑞林
审判员 宋富长
二〇一七年七月十九日
书记员 何天文
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初284号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，系丹江口市三官殿办事处丹福钢厂保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月22日被丹江口市公安局刑事拘留；同日丹江口市公安局决定对其监视居住；同年10月11日丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年11月14日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员乔海勤实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲与被害人赵某均系丹江口市三官殿办事处丹福钢厂（以下简称“丹福钢厂”）的保安。2016年8月18日14时许，被告人张某甲在丹福钢厂厂区内质问被害人赵某捡到其电动车车牌为啥不归还，为此双方发生争吵，在争吵的过程中，被告人张某甲朝被害人赵某的面部击打了一拳，致被害人赵某鼻骨骨折。经丹江口思源法医司法鉴定所鉴定，赵某双侧鼻骨骨折（右侧粉碎性骨折），损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院通知，被害人赵某书面声明放弃附带民事赔偿诉讼，由双方自行协商解决，同时对被告人张某甲故意伤害行为予以谅解，并要求对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且
有被害人赵某的陈述、证人张某乙、陈某等人的证言、丹江口市公安局受案登记表、抓获经过、丹江口思源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关现场勘验笔录及照片、谅解书、放弃附带民事诉讼的声明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲因琐事与他人产生矛盾纠纷后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，有一定的悔罪表现；其故意伤害行为亦取得了被害人的谅解，被告人张某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人张某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人张某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人张某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐彬鹏
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3208号
原告：陈某。
法定代理人：陈来兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告父亲。
被告：厦门市海沧区东孚街道寨后社区居民委员会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道寨后村诗山社。
法定代表人：叶水坤。
原告陈某与被告厦门市海沧区东孚街道寨后社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。陈某于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执677号
申请执行人：李刚，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：林苏，女，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人林苏买卖合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于永亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05770号
原告闫富林。
被告崔良顺。
被告崔良敏。
原告闫富林与被告崔良顺、崔良敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民、王晓蕾及侯贵嵋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫富林到庭参加了诉讼。被告崔良顺、崔良敏经本院公告送达,逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，二被告合作经营的养鸡场急需用煤向原告购煤共19.11吨，累计欠款22549元。2012年10月14日，被告崔良顺为原告出具了《欠据》一张，载明欠款22549元；2014年10月12日，被告崔良顺在该欠据上重新署名及书写时间予以确认。2015年8月11日，被告崔良敏给付原告煤款4000元，即二被告尚欠煤款18549元。请求判令二被告共同给付原告煤款18549元及利息，利息从2015年12月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
二被告未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，至2012年10月14日，二被告合作经营的养鸡场共向原告购煤19.11吨，累计欠款22549元。2012年10月14日，被告崔良顺为原告出具了《欠据》一张，载明“欠大社煤场闫富林煤18.11吨×1180元/吨，合计21369.80元+煤1吨＝1180元，总计22549.80元（贰万贰仟伍佰肆拾玖元）。欠款人：崔良顺”。2014年10月12日，被告崔良顺在该《欠据》下方书写“2014年10月12日崔良顺”。2015年8月11日，被告崔良敏给付原告煤款4000元，原告为其出具《收据》一张，载明“收崔良敏和崔良顺合作鸡场付煤款肆仟元整。交款人：崔良敏”。二被告至今未给付原告尚欠煤款18549元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、地磅检斤单、欠据、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的买卖合同关系成立并合法有效，二被告作为合伙买受人应按约定共同支付原告欠付煤款，逾期未给付，应承担相应的逾期付款违约金。对支付时间无约定的，应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。原告与二被告未约定支付煤款时间，原告现请求二被告共同支付欠付煤款合理。原告请求的“利息”实为“逾期付款违约金”，因原告请求的标准低于法定标准即“按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息标准计算”，故本院依法将逾期付款违约金调整为：从2015年12月10日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。综上，原告请求二被告共同支付其欠付煤款18549元并承担相应的逾期付款违约金合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔良顺、崔良敏共同于本判决生效后十日内给付原告闫富林煤款18549元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2015年12月10日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、公告费590元，合计970元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告于本判决生效后十日内共同将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年七月四日
书记员 刘晓红
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2395号
原告：芮新,女,汉族，1969年12月15日出生,住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。机构代码72331286-8.
法定代表人：张浩，该公司董事长。
被告：郑道彬，男，汉族，1971年12月5日，住安徽省金寨县，
本院在审理原告芮新与被告安徽金寨农村商业银行股份有限公司、被告郑道彬抵押合同纠纷一案中，原告芮新于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己民事行为的能力和权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告芮新撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告芮新承担。
审判员 尚维
二〇一七年十一月二日
书记员 刘铭
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1076号
原告：孙泽柱，男，1955年7月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9142050672204470XL），住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。
法定代表人：付高权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告孙泽柱与被告宜昌博高建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙泽柱于2017年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙泽柱申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙泽柱撤回起诉。
本案案件受理费5572元（已减半），由原告孙泽柱负担。
审判员 陈必华
二〇一七年六月二十九日
书记员 瞿 畅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1087号
原告张家豪，男，1977年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告温李朋，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告张家豪与被告温李朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家豪到庭参加诉讼。被告温李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张家豪诉称，被告温李朋累计向其借款14.75万元，借款到期后，被告拒不偿还借款。原告因此诉至本院，请求判令被告偿还原告借款14.75万元及利息（其中9.75万元自起诉日即2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款3万元自2012年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款2万元自2012年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以上利息均计算至实际付款日），并承担本案诉讼费用。
被告温李朋未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告向原告借款5万元，借款期限自2012年3月12日起至5月12日止，双方对利息未作约定；2012年3月20日，被告向原告借款3.5万元，借款期限自2012年3月20日起至3月30日止，双方对利息未作约定；2012年5月9日，被告向原告借款3万元，借款期限自2012年5月9日起至8月8日止，双方约定：若被告未能按期还款，应按每日1.5‰计算罚息；2012年5月28日，被告向原告借款2万元，借款期限自2012年5月28日起至7月27日止，双方约定：若被告未能按期还款，应按每日1.5‰计算罚息；2012年7月27日，被告向原告借款1.25万元，借款期限自2012年7月27日起至8月5日止，双方对利息未作约定。以上五次借款共计14.75万元，原被告均签订书面借款协议，被告均确认收到所借款项。借款到期后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告因此诉至本院。以上事实，有原告提供的借款协议及当事人的当庭陈述为证。
被告温李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告张家豪与被告温李朋之间的民间借贷关系合法有效。原告已履行出借款项的义务，现还款期限届满，被告温李朋未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，依约足额偿付借款并支付利息。其中5万元借款的利息计算标准过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告张家豪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告温李朋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张家豪借款14.75万元及利息（其中9.75万元自2012年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3万元自2012年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2万元自2012年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以上利息均计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4059元，由被告温李朋负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 及
人民陪审员 高 若 愚
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00973号
罪犯马智强，男，1976年8月14日出生于甘肃省张家川县，回族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年8月3日，陕西省西安市中级人民法院作出（2000）西刑一初字第163号刑事判决，认定罪犯马智强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2005年经本院减刑一年六个月；2008年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马智强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马智强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马智强的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2002年12月20日至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第112号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人邹庆来，男，1992年7月11日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无业，户籍地吉林省洮南市，现暂住长春汽车经济技术开发区。曾因盗窃，2011年9月12日被行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月4日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人邹庆来犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员蔡亚东、张淼出庭支持公诉，被告人邹庆来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月4日3时许，被告人邹庆来伙同姜旭（另案处理）在长春汽车经济技术开发区一车库内，将一台价值人民币30000元的医用X光机操作台盗走。被告人邹庆来在转移赃物过程中被民警抓获。现赃物已被收缴并发还被害人赵某甲。
上述事实，被告人邹庆来在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案及抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、公民户籍信息证明、地市常住人口查询结果单、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定意见通知书，证人赵某乙证言，被害人赵某甲陈述，同案人姜旭供述，被告人邹庆来供述，价格鉴定意见，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹庆来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹庆来曾因盗窃受过行政处罚，现又实施盗窃，应从严惩处。鉴于被告人邹庆来自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人邹庆来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年7月3日止，罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王佳松
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2802号
罪犯萧方辉，男，1987年12月24日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱直属六中队。
福建省尤溪县人民法院于2014年6月26日作出（2014）尤刑初字第169号刑事判决，以被告人萧方辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2014年3月19日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币18000元，被告人萧方辉犯罪所得人民币700元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧方辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，认真参加“三课”学习，2014年7月至2015年7月考核累计达标分9.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯萧方辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧方辉减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月19日起至2017年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二Ο一五十月八日
书 记 员 袁婷婷（代）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第18-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行。
法定代理人：高寿山，系该行行长。
被执行人：程旭，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：姚文，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：叶尔宝，男，1978年11月2日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：姚子斌，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：姚子勇，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行根据已经发生法律效力的，由本院在2013年6月26日作出的（2015）乌民一初字第721号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请执行
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行申请执行程旭、姚文、叶尔宝、姚子斌、姚子勇债权一案，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人程旭存款4900元，剩余案件款21100元被执行人程旭、姚文、叶尔宝、姚子斌、姚子勇暂无偿还能力，也无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院（2013）乌民二初字第226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年九月六日
书记员 马 红 明
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第905号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩轰香，男，1974年9月27日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民，因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩轰香犯运输毒品罪一案，于二〇一四年五月五日作出（2013）西刑初字第528号刑事判决。宣判后，原审被告人岩轰香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月26日，被告人岩轰香携带毒品驾驶云K87X**黑色轿车由勐海县前往景洪市。当日7时35分，行至214国道（老）路3100公里＋500米处接受西双版纳州公安边防支队执勤人员检查，当场从该车挡泥板缝隙处查获毒品甲基苯丙胺2块，净重1124克，被告人岩轰香被当场抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依法作出判决：一、被告人岩轰香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺1124克、手机1部、云K877**黑色轿车1辆依法予以没收。
原审被告人岩轰香上诉称，并不是毒品的货主，一审量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，岩轰香受人指使运输毒品，有坦白情节，认罪态度好，请求二审从轻改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人岩轰香驾驶藏有毒品甲基苯丙胺1124克的云K877**海马轿车，从勐海运输至景洪，途中被公开查缉的边防武警官兵人赃俱获赃的事实清楚。
有以下证据证实：查获经过及证明、检查笔录、物证提取笔录、毒品指认笔录、毒品称重笔录、毒品提取样品送检笔录、刑事科学技术照片、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书、扣押物品清单、车辆行驶证等证据证实，2013年8月26日，西双版纳州公安边防支队勐海情报站组织人员在国道214线老路上公开查缉，从岩轰香驾驶的其本人所有的海马牌轿车左侧前轮挡泥板缝隙查获到毒品，以及毒品的种类、数量等事实；上诉人岩轰香对运输毒品的犯罪事实供认不讳，与在案证据相互印证，足以认定。上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩轰香无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法予以惩处。岩轰香归案后认罪态度好，综合本案具体犯罪事实、毒品种类和数量，对岩轰香可依法从轻判处，原判对其判处死刑，缓期二年执行，量刑不当，故从轻改判的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但对岩轰香量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑初字第528号刑事判决第二项，即对查获的毒品、手机、车辆依法予以没收；
二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑初字第528号刑事判决第一项，即对被告人岩轰香的定罪量刑；
三、上诉人（原审被告人）岩轰香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘津嘉
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第301号
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法师事务所律师。
被告广州司体达服装贸易有限公司。
法定代表人：王铿。
本院于2014年9月17日立案受理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州司体达服装贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司未按规定期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 宏
二〇一四年十月十日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初263号
原告王钧梅。
被告刘红。
被告刘启东。
被告刘启明。
被告张祥爱。
原告王钧梅与被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱债权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员穆彦庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钧梅到庭参加了诉讼。被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧梅诉称，2014年9月25日，四被告曾向案外人潍坊福润得资产管理有限公司（以下简称福润得公司）借款250000元，期限一年，年利率16%。借款到期后，四被告尚欠福润得公司借款本金150000元及利息未还。2016年1月5日，福润得公司将对四被告享有的债权150000元及利息转让给原告，并已通知被告。原告多次催要未果。请求判令：一、被告刘红偿还原告借款本金150000元及利息（按年利率16%的标准，自2014年10月5日起计算至付清之日止）；二、被告刘启东、刘启明、张祥爱对该笔借款本息负连带保证责任。
被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱均未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告刘红向福润得公司借款250000元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止，年利率16%。同日，被告刘红为福润得公司出具借条一份。被告刘启东、刘启明、张祥爱以共同债务人的身份在该借条中签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，未约定担保期限、担保范围。2014年10月5日，福润得公司以第三方（国付宝）支付的方式将242470元分五笔汇入被告刘红的银行账户。同日，被告刘红为福润得公司出具收到条一份，证实已收到福润得给付的借款本金250000元。
因福润得公司欠原告借款未还，2016年1月5日，福润得公司将对被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱享有的债权中的借款本金150000元及相应利息转让给原告。2016年1月11日，福润得公司以邮寄方式将债权转让通知书送达被告刘红，告知被告刘红债权转让一事，但未告知被告刘启东、刘启明、张祥爱。
上述事实有原告陈述、借条、国付宝资金结算单、债权转让协议及韵达速递单等予以证实。
本院认为，被告刘红向福润得公司出具的借条能够证实双方之间存在借款的合意，意思表示真实，合法有效，予以确认。福润得公司因欠原告借款未还，而将其对四被告享有的债权转让给原告，虽然仅通知了被告刘红，未通知被告刘启东、刘启明、张祥爱，但原告已向本院起诉主张权利，本院向被告送达相关应诉材料及开庭传票的行为，应当视为已履行告知义务，故福润得公司将对四被告享有的债权转让给原告的行为，符合法律规定，合法有效，亦予确认。福润得公司已给付借款，虽然实际给付的借款本金与借条及收到条中载明的金额不一致，但本案为债权转让合同纠纷，原告受让的借款本金远低于实际给付的金额，故被告刘红仍应按债权转让协议履行还款义务。
根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。承担连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前述六个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告刘启东、刘启明、张祥爱自愿提供连带责任保证；福润得公司与被告刘启东、刘启明、张祥爱未约定保证期间，故保证期间按六个月计算；未约定担保范围，故应对全部债务承担责任。现原告已在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，故被告刘启东、刘启明、张祥爱应承担连带共同保证责任。被告刘启东、刘启明、张祥爱承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘红追偿。
福润得公司与被告刘红约定的借款期限是自2014年9月25日至2015年9月24日止，但福润得公司实际给付借款的日期为2014年10月5日。现原告要求被告按年利率16%的标准自实际给付借款之日即2014年10月5日起支付利息，符合约定，应予支持。被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红偿还原告王钧梅借款本金150000元及利息（按年利率16%的标准，自2014年10月5日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘启东、刘启明、张祥爱对上述借款本息负连带共同保证责任；被告刘启东、刘启明、张祥爱承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘红追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一六年四月十一日
书记员 于秀蓉