福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第76号
原告孔岩旺，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔庆姜，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔石松，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告袁灵锦，男，1955年10月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔庆友，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈宗银，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔宪章，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔吓木臭，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告孔宪金，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告吴国强，男，1980年2月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上述原告的共同委托代理人张仁，北京市京师律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人田春静，北京市京师律师事务所（实习）律师。
被告柘荣县人民政府，住所地柘荣县。
法定代表人雷祖铃，县长。
委托代理人林卫家、李小鹏，柘荣县人民政府工作人员。
原告孔岩旺等10人因要求被告柘荣县人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告孔岩旺、孔庆姜、孔石松、袁灵锦、孔庆友、陈宗银、孔宪章、吴国强及其委托代理人张仁，被告柘荣县人民政府的委托代理人林卫家、李小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔岩旺等10人诉称，2014年4月，被告根据《柘荣县人民政府关于印发沈海高速公路复线宁德柘荣段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，与原告签订了《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》，在未安置的情况下对柘荣县城郊乡岭边亭村进行了拆迁。2014年12月31日，在协议书约定的期限届满前，被告将迁建安置地交付给原告，但该宗地并不符合国家关于安置地“三通一平”的相关强制性规定。拆迁安置地的地理位置较低，且是一片湿地，被告为使其地表符合安置地使用标准，回填大量土方，事实上并不满足构建房屋地梁的要求，原告如在此地块上建房，需花费巨资夯实地基，显然与协议书所述严重不符，原有的安置补助费用不能满足地基构建的基本要求。另外，被告承诺移走横跨安置地上方的一道35KV高压线仍然存在，也不符合国家关于高压线架空电力线路保护区的安全标准。因迁建安置地问题一直未能解决，原告无法及时安置，原有的安置补偿费用已不足支付目前临时过渡费用，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告依法履行补偿安置职责；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
身份证复印件，原告用以证明原告诉讼主体资格；
2.《通知》，原告用以证明被告通知原告签署拆迁补偿安置协议；
3.孔岩旺户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第007号），原告用以证明被告有义务提供符合国家标准的迁建安置地；
4.岭边亭村安置地图纸及效果图，原告用以证明安置地的实际情况与规划不符；
5.迁建安置地现状图片，原告用以证明现有安置地不符合国家标准；
6.《关于沈海高速公路复线征地拆迁安置地三通及地基设施建设应基本达标的诉求报告》及《信访事项程序性受理告知书》，原告用以证明其向柘荣县信访局提出信访及向被告提出履行法定职责的申请；
7.《沈海高速公路复线柘荣段建设指挥部关于孔石松等人信访事项处理答复意见书》（柘高指函（2014）10号），原告用以证明沈海高速公路复线柘荣段建设指挥部对其提出的申请作出答复。
被告柘荣县人民政府答辩称，1、被告依法履行了补偿安置职责。被告因沈海高速公路复线建设征地需要，与原告签订了《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》。协议签订后，被告严格按照约定支付了房屋搬迁补助费、临时安置补助费、房屋拆迁补偿费、室内装修补偿费和土地补偿费等各类补偿费用，并采取抽签选号的办法向原告提供安置地。安置地点位于柘荣县东部新城高级住宅小区规划内，环境优美、交通便利，用地面积14337平方米，规划宅基地80榴，已经完成了“三通一平”。安置地点除了安置乍洋乡高速公路拆迁户外，剩余部分全部用于安置包括原告在内岭边亭村拆迁户。目前，第一批抽签选号已有23户拆迁户取得安置地，已经动工建设的有17榴。原告之所以未取得安置地是因为自身拒绝参加抽签选号造成的，后果应由原告承担，不能因此归责于被告。2、被告履行补偿安置职责程序合法。沈海高速公路复线柘荣段建设用地征收报批前，被告严格按照《宁德市人民政府关于对柘荣县沈海高速公路复线柘荣段高速公路安征迁补偿标准的批复》，制定了《沈海高速公路复线柘荣段征地拆迁补偿安置实施方案》。征地批准后，被告依法履行了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告义务，制定并公告了《沈海高速公路复线柘荣段房屋征迁补偿安置实施办法》。房屋拆迁前，原被告双方确认了房屋征收调查结果后，订立了《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》。之后，被告又依约支付了各类补偿费用，并多次通知原告参加安置地抽签选号。补偿过程坚持“公开、公平、公正”的原则，符合法律规定，没有任何不当行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告柘荣县人民政府向本院提供了以下证据、依据：
1.《宁德市人民政府关于对柘荣县沈海高速公路复线柘荣段高速公路安征迁补偿标准的批复》（宁政文（2012）277号）；
2．《柘荣县人民政府关于印发沈海高速公路复线柘荣段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（柘政综（2012）188号）；
3．《福建省人民政府关于海西高速公路网沈海复线柘荣至福安段工程建设用地的批复》（闽政文（2013）270号）；
4.《柘荣县人民政府关于海西高速公路网沈海复线柘荣至福安段工程建设征收土地方案的公告》（柘政地（2013）76号）；
5.《柘荣县国土资源局关于海西高速公路网沈海复线柘荣至福安段工程建设用地征地补偿安置方案的公告》（柘国土资（2013）134号）及公告粘贴照片一张；
6．《柘荣县人民政府关于印发沈海高速公路复线柘荣段房屋征迁补偿安置实施办法的通知》（柘政综（2014）2号）及通知粘贴照片2张；
7.孔岩旺户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第007号）、房屋征收补偿调查结算确认表及补偿款银行转账单；
8.孔庆姜、孔庆友户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第022号）、房屋征收补偿调查结算确认表及补偿款银行转账单；
9．孔石松（孔乃慧、孔乃兵之父）户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第019号）、2份补充协议书、房屋征收补偿调查结算确认表、房屋征收补偿补充协议结算确认表、3份补偿款银行转账单及2份岭边亭村委会证明；
10.袁灵锦户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第025号）、房屋征收补偿调查结算确认表、补偿款银行转账单及岭边亭村委会证明；
11.陈宗银户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第015号）、补充协议书、房屋征收补偿调查结算确认表、房屋征收补偿补充协议结算确认表、补偿款银行转账单及岭边亭村委会证明；
12.孔宪章户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第006号）、补充协议书、房屋征收补偿调查结算确认表、房屋征收补偿补充协议结算确认表及2份补偿款银行转账单；
13.孔吓木臭（孔小兵、孔少杰之父）户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第020号）、补充协议书、房屋征收补偿调查结算确认表、房屋征收补偿补充协议结算确认表及2份补偿款银行转账单；
14.吴国强户《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆协第017号）、房屋征收补偿调查结算确认表及补偿款银行转账单；
15.沈海高速公路复线柘荣段城郊乡岭边亭村房屋征收权属面积公示照片1张；
16.2014年11月27日安置地选号抽签电话通知记录表；
17.2014年12月17日《沈海高速公路复线柘荣段房屋拆迁安置地选号公告》及公告粘贴照片2张；
18.2014年12月21日安置地选号书面通知存根；
19.2014年12月22日《选房公告》及公告粘贴照片1张；
20.2015年3月9日至11日安置地选号抽签电话通知记录表；
21.《沈海高速公路复线柘荣段城郊乡岭边亭村房屋征收安置榴地公开抽签确定选房结果公示》及附表、公示粘贴照片1张；
22.《沈海高速公路复线柘荣段岭边亭安置地规划图》及效果图；
23.城郊乡岭边亭村民委员会证明；
24.2015年5月3日沈海高速公路复线岭边亭村安置点建设现场照片；
25.孔宪金××疾病证明书；
26.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福建省实施办法》。
被告提供上述证据用以证明：1、被告已经依法履行了征收原告集体土地上房屋补偿安置职责，程序合法；2、原告未取得安置地系因拒绝抽签选号造成的；3、原告孔宪金因患有××，无民事行为能力且其近亲属不愿意代理，代其恢复民事行为能力或近亲属愿意代理后，再给付补偿金并按规定分配安置地。
经庭前证据交换及庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-4关联性、真实性、合法性无异议；对证据5的证据“三性”均有异议，认为图片制作不符合证据的形式要件要求，形式不合法，拍摄地点无法核实；对证据6-7的真实性无异议，关联性、合法性由法院审查。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1-5关联性、真实性、合法性无异议；对证据6真实性无异议，合法性有异议，认为内容不合法，对安置方式有意见；证据7-14证据形式真实性无异议，合法性有异议，内容不合法，协议是受胁迫签订的；对证据15、17、18、23、25“三性”无异议；证据16关联性、真实性有异议，认为安置地不符合原告的要求；证据19、21的照片没有粘贴；证据20真实性有异议；证据24建设现场拍摄不够全面。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告无异议，本院予以认可；证据5未注明拍摄时间、拍摄人，不符合证据形式要件要求，不予采信；证据6-7，超过举证期限，本院不予认证。被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；原告对被告证据证明目的异议将结合焦点问题予以分析。
经审理查明，原告孔岩旺等10人系福建省柘荣县城郊乡岭边亭村村民，因沈海高速公路复线柘荣段建设需要，被告对集体土地实施征收，原告等人的房屋位于征地红线范围内。2014年，原告孔岩旺、孔庆姜、袁灵锦、孔庆友、陈宗银、孔宪章、吴国强、原告孔石松之子孔乃慧、孔乃兵，原告孔吓木臭之子孔小兵、孔少杰与被告下属的柘荣县城郊乡高速公路指挥分部分别签订《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》、《沈海高速公路复线柘荣段房屋征收补偿补充协议结算确认书》，其中《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》约定房屋拆迁采取货币补偿、迁建安置的方式，并约定安置地的地点及面积。同年沈海高速公路复线柘荣段建设指挥部将房屋补偿款及安置补助费打入原告账户。2014年11月22日柘荣县城郊乡高速公路指挥分部发布选房公告，12月17日对安置地选号进行公告，12月21日通知原告进行选号，12月22日对选房事项进行公告，被告还通知原告参加安置地抽签。2015年3月19日，柘荣县城郊乡高速公路指挥分部对选房结果进行公示。原告认为被告未妥善履行安置职责，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告孔宪金因患××防治院住院治疗。
本案双方当事人争议的焦点问题是：被告柘荣县人民政府是否履行了补偿安置职责？对此，本院予以分析、认定如下：
原告认为，原告服从国家高速公路建设需要，而被告却胁迫原告签订协议。安置地地势低洼，土质松软，建房需耗费大量人力物力，不符合妥善安置的条件，周边公共设施不健全，噪音大，且被告未将横跨在安置地上方的一道35KV高压线移除，不符合国家关于高压线架空电力线路保护区的安全标准。因此，被告未妥善履行补偿安置职责。
被告认为，被告已经依法履行了补偿安置职责，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，且被告按约定支付了各类补偿费用，安置地点符合安置条件，且其他拆迁户已经动工建房。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《福建省实施办法》的规定，柘荣县人民政府作为土地征收主体，应当履行补偿安置职责。本案中被告柘荣县人民政府因沈海高速公路复线柘荣段工程建设需要，制定了《沈海高速公路复线柘荣段征地拆迁补偿安置实施方案》，被告根据该方案要求与原告签订了《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定了房屋拆迁采取货币补偿、迁建安置的方式，并约定安置地的地点及面积。签订协议后，被告支付了房屋补偿款及安置补助费等费用，并就迁建安置与原告达成了安置协议。因此，以上事实可以证明被告柘荣县人民政府已经履行了补偿安置职责。原告认为《沈海高速公路复线柘荣段建设房屋拆迁补偿安置协议书》系受胁迫所签，该协议不能作为被告已经履行补偿安置职责的证据；但原告未提供证据证明其受胁迫的事实，故原告该点主张不予支持。原告还主张被告亦未按照双方签订的协议履行迁建安置，这属双方协议的履行问题，系另一法律关系。故原告认为被告未履行补偿安置职责的意见缺乏事实依据，不予支持。
综上，因原告孔宪金犯有××，无法真实表达诉讼意愿，属无诉讼行为能力人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，应当由其监护人作为法定代理人代为诉讼，而孔宪金以自己的名义提起诉讼不符合规定，对其起诉，本院另做裁定予以驳回。对于其他9名原告的诉讼请求，因被告柘荣县人民政府已经依法履行了补偿安置职责，原告起诉被告未履行补偿安置职责的理由不能成立，被告请求驳回原告诉讼请求的意见有理，予以支持。至于原告主张被告未按协议履行约定，属另一法律关系，原告可依约另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孔岩旺等9人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 平
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十条没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。