江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2443号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉霞。
委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
原审被告：戴建军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈玉霞、原审被告戴建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决支持残疾赔偿金的依据为南通三院司法鉴定所作出的通三司法鉴定所〔2016〕临鉴字第345号鉴定意见书，陈玉霞系左桡骨远端粉碎性骨折，骨折未累及关节面，鉴定时内固定在位。因骨折未累及关节面，其骨折不影响活动，但内固定有影响。故应当在内固定取出后再行鉴定。特申请法院委托相关司法鉴定机构对陈玉霞的伤残等级进行重新鉴定。
陈玉霞辩称，南通市第三人民医院司法鉴定所具备鉴定资质，无论是否有钢板在内，其作出的鉴定结论符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴建军述称：应当根据法律规定依法进行赔偿。
陈玉霞向一审法院起诉请求：判令戴建军、保险公司赔偿陈玉霞因交通事故造成的各项损失合计161711.5元。
一审法院认定事实：2015年2月16日18时50分左右，戴建军驾驶苏F×××××小型普通客车由西向东行驶至南通市金沙镇新金路通州客运站入口地段时，该车左前部与同方向陈玉霞驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车左侧后部发生碰撞，造成陈玉霞受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2015年2月26日公安交警大队作出责任认定，认定戴建军承担事故的全部责任，陈玉霞不承担本起事故的责任。苏F×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。陈玉霞受伤后先后两次至南通市通州区人民医院住院治疗，住院共计16天。陈玉霞的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、陈玉霞因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，其左腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、陈玉霞误工期限共为240日；护理期限为80日，其中2人护理15日，1人护理65日；营养期限为100日。戴建军事故发生后已支付给陈玉霞7000元。
一审法院认为，一、关于赔偿责任问题。双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，法院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故陈玉霞的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实陈玉霞的损失如下：1、医疗费27091.51元；2、住院伙食补助费为288元（16天×18元/天）；3、营养费为1000元（100天×10元/天）；4、护理费。陈玉霞的护理期限根据鉴定报告为95天（15天×2人+65天），其主张住院期间1人的护理费标准按170元/天计算，1人按85元/天计算，但未提供相关证据，故均按当地一般护工平均工资85元/天计算，护理费为8075元（95天×85元/天）；5、误工费。陈玉霞主张其在南通轻纺城从事服装销售，误工费按2014年江苏省居民服务业在岗职工的平均工资49496元/年计算，提供了店铺租赁协议、市场物业管理费缴纳的收据、送货单、周某、毛某出具的证明，并申请证人毛某出庭作证。保险公司对误工期限及误工费标准均持有异议，认可误工费标准按85元/天计算，误工期限认可5个月。法院认为，陈玉霞提供的一组证据相互印证，能够证明其在事故发生之前在南通轻纺城从事服装销售，保险公司虽持有异议，但未能提供相反的证据加以证明，故保险公司的辩解意见不予采信，陈玉霞从事服装销售，应参照2014年江苏省零售业在岗职工平均工资43736元/年计算，其误工期限根据鉴定意见书为240日，误工费为28756.8元（43736元/年÷365天×240天）；6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）；7、被扶养人生活费。陈玉霞提供了南通市通州区金新街道油榨村村民委员会出具的证明，证明其生母刘海贞属于被扶养人对象。该份证明仅提到了刘海贞系陈玉霞的生母，仅凭该份证明，不能证明刘海贞需要陈玉霞扶养，也不能证明刘海贞既无劳动能力也无其他收入来源，法院要求陈玉霞庭后补充提供公安部门出具的户籍底册、刘海贞的身份证及刘海贞无劳动能力也无其他收入来源的相关证据，陈玉霞在规定的时间内未能提供，对于该赔偿项目不予支持；8、精神损害抚慰金4500元，根据陈玉霞在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；9、其它损失。陈玉霞主张其发生交通事故后3个月的房租5100元，及缴纳的违约金4250元。其提供了手机短信截屏打印件、店铺租赁协议。陈玉霞提供的手机短信截屏，并不能确定是谁的手机，未能显示联系对象的姓名，也未提供原始的手机短信，对该证据的真实性难以认定，且根据租赁协议，店铺的房租为17000元，3个月的房租即4250元，违约金根据租赁协议为年租金的30%，即5100元，与陈玉霞主张的数额相互矛盾，其也未能提供其他证据佐证，对该项目不予支持；10、交通费300元，酌情认定；11、鉴定费1560元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-10项合计144357.31元。保险公司在交强险责任限额内赔偿陈玉霞120000元，超过限额外的损失24357.31元，因戴建军承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由保险公司承担,保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿陈玉霞144357.31元。戴建军已给付的7000元，为减少诉累，该款由保险公司直接从陈玉霞的赔偿数额中予以扣减并直接返还给戴建军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由保险公司于判决书生效后十五日内分别给付陈玉霞137357.31元、戴建军7000元。二、驳回陈玉霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取586元、鉴定费1560元，合计2146元，由戴建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为陈玉霞的伤情能否被评定为十级伤残。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，单方委托鉴定，与法不悖。保险公司对陈玉霞的伤残等级鉴定意见提出异议，但并未提交任何证据来反驳鉴定意见。此外，陈玉霞于2016年1月7日行取内固定手术，于2月17日进行伤残等级鉴定，可见鉴定时其内固定已经取出一月有余。故原审对该公司申请重新鉴定未予准许，而采纳鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。