安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初422号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人唐某，女，1963年12月21日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯行贿罪于2014年11月10日经长丰县人民检察院决定执行指定居所监视居住，2014年11月25日经长丰县人民检察院决定，被长丰县公安局执行刑事拘留。2014年12月8日经合肥市人民检察院决定逮捕，次日被长丰县公安局执行逮捕。2015年1月29日经长丰县人民检察院决定被取保候审。2016年1月7日经合肥市蜀山区人民检察院决定取保候审。
辩护人钱苏平，江苏诺法律师事务所律师。
辩护人周赛文，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人唐某犯行贿罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日、2017年8月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人钱苏平、周赛文均到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查，两次建议本院延期审理。本案报经合肥市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人唐某经人介绍认识了时某中国建设银行安徽省分行机构业务部副总经理张某1（已判刑），希望在金融项目上进行合作。当年3月，唐某经张某1�绍，参与运作了滁州市同创建设投资有限责任公司（以下简称同创公司）的融资项目。融资过程中，唐某通过请张某1的丈夫、时某中国银行业监督管理委员会安徽监管局副局长胡某（另案处理）向资金提供方杭州银行合肥分行行长王某打招呼，并在王某的帮助下，杭州银行总部批准了该项目。唐某通过该融资项目收取了同创公司支付的咨询服务费300万元，后于2012年6月付给张某1100万元。张某1收取该款并告知了胡某。
2014年11月10日，被告人唐某被长丰县人民检察院传唤到案，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人唐某的供述与辩解，证人张某1、胡某、谭某等人的证言，张某1、胡某的任职文件，债权债务确认书、委托代建和回购协议、债权转让合同、债务清偿协议、抵押合同、信托合同、尽职调查报告、杭州�行信贷评审委员会会议决议、授信报告、关于合肥分行滁州同创信托受益权投资项目情况说明、杭州银行合肥分行关于2012年网点建设规划的报告、滁州同创公司记账凭证、请示、发票、咨询服务协议、银行交易明细等证据。公诉机关认为，被告人唐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员100万元，情节严重，应当以行贿罪追究被告人唐某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实没有意见，辩称其事先和张某1约定共同参与促成同创公司融资项目，所得收益由二人分配，其在事后按照约定给付张某1100万元，是否构成犯罪由法院依法判处。
被告人唐某的辩护人的辩护意见是被告人唐某的行为不构成行贿罪，理由是：1、唐某并未谋取不正当利益，唐某和张某1合作共同促成了同创公司融资项目，提供居间中介服务，唐某支�给张某1的100万是事先约定的给张某1的中介信息服务费；2、现有证据不能证实胡某曾向王某打招呼，且杭州银行向同创公司发放贷款与胡某向王某打招呼无因果关系。
被告人唐某的另一位辩护人提出以下辩护意见：1、唐某未谋取不正当利益，唐某通过居间介绍并提供相关服务收取费用，其给付张某1的款项系合作分成，唐某主观上不具有行贿的故意；2、张某1不具有国家工作人员的身份，其介绍项目并未利用其职务便利，唐某利用张某1对胡某的影响力促成项目，并给付张某1钱款，应当认定为对有影响力的人行贿罪；3、唐某在被追诉前已主动交代行贿行为，应当对其减轻处罚。
经审理查明：2012年3月，被告人唐某与时某中国建设银行安徽省分行机构业务部副总经理张某1共同参与运作同创公司向杭州银行合肥分行融资项目。融资过程中，唐某通过�某1让张某1的丈夫胡某（时某中国银行业监督管理委员会安徽监管局副局长）向杭州银行合肥分行行长王某打招呼，帮助同创公司从杭州银行合肥分行融资1亿元，后唐某以咨询服务费为名，收取同创公司300万元，并于2012年6月给付张某1100万元。张某1收取该款并告知了胡某。
2014年8月11日，合肥市人民检察院对张某1受贿一案立案侦查。2014年10月20日，唐某接合肥市人民检察院反贪污贿赂局电话通知后，自行前往合肥市人民检察院接受询问,并如实供述了主要案件事实。2014年11月6日，合肥市人民检察院将唐某行贿一案指定长丰县人民检察院管辖，并于次日立案侦查。2014年11月10日，被告人唐某被长丰县人民检察院带回接受调查，并如实供述了案件事实。
另查，涉案款项（含张某1案、税款等）已扣缴1351185.13元。案在审理期间，唐某退缴因本案获取的�正当性财产利益30万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、指定管辖决定书、立案决定书，证实本案的立案时间、经过。
2、户籍信息，证实被告人唐某的身份情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、归案经过，证实2014年8月4日，涉案人员张某1投案自首。同年8月11日，合肥市人民检察院对张某1受贿一案立案侦查。2014年10月20日，唐某接合肥市人民检察院反贪污贿赂局电话通知，自行前往合肥市人民检察院接受询问。2014年11月6日，合肥市人民检察院将唐某行贿一案指定长丰县人民检察院管辖。次日，本案被立案侦查。2014年11月10日，唐某被侦查机关带回接受调查。
4、张某1的户籍信息、中国建设银行安徽省分行委员会会议记录、任免通知、中国建设银行员工基本情况表、证明等，证实张某1经中�建设银行安徽省分行党委会研究决定担任建行安徽分行机构业务部副总经理；机构业务部主要负责建行机构客户资产、负债及中间业务的总体规划、牵头营销和系统管理以及全行实业投资托管等托管业务的经营管理部门；张某1与胡某系夫妻关系。
5、胡某的户籍信息、干部任免审批表、中国银行业监督管理委员会任免通知、工作分工表等，证实胡某系安徽银监局副局长，具有国家工作人员身份。
6、立案决定书、刑事判决书、裁定书，证实张某1、胡某均因涉嫌受贿罪被立案调查，后张某1因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。胡某因犯受贿罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元。张某1退缴赃款一百一十九万二千元，由扣押单位上缴国库。
7、杭州银行合肥分行债权债务确认书、委托代建和回购协议、债权�让合同、债务清偿协议、抵押合同、信托合同、保管协议、尽职调查报告等，证实杭州银行合肥分行、同创公司、国元信托就单一资金信托项目签约及履行的相关情况，该笔1亿元资金由杭州银行合肥分行于2012年5月18日转入同创公司指定的银行账户。
8、信贷评审委员会会议决议、授信报告、关于合肥分行滁州同创收益权投资项目情况说明、杭州银行合肥分行关于2012年网点建设规划的报告等，证实同创公司融资项目在杭州银行信贷评审委员会第一次不通过到第二次会议上通过的过程。
9、记账凭证、请示、发票、咨询服务协议、会议纪要等，证实2012年6月2日，同创公司与合肥天峰投资管理有限公司（以下简称天峰投资公司）签订咨询服务协议。同年6月6日，同创公司依约转款300万元至天峰公司。
10、天峰投资公司银行账户交易明细和转账支票等，证实天峰投资公司收到同创公司300万费用后，于2012年6月7日和8日，分多笔转款100万元给张某1，于2012年6月12日以劳务费的名义转出150万，6月13日以劳务费的名义转款50万元给唐某的个人银行账户。
11、同创公司营业执照，证实同创公司的身份情况。
12、天峰投资公司的注册信息、营业执照、组织机构代码证，证实该公司于2012年5月10日注册成立，登记股东为何某、唐某，唐某持有51%的股份，法定代表人为何某，该企业已处于吊销状态。
13、杭州银行股份有限公司及其合肥分行的营业执照、组织机构代码证、关于杭州银行股份有限公司企业属性的情况说明，证实杭州银行股份有限公司为中外合资股份有限公司，系国有出资企业。
14、杭州银行股份有限公司文件{杭某总发（2011）98号、杭某总发（2012）195号}、中共杭州银�股份有限公司委员会文件{杭某总发（2011）14号}、情况说明，证实经杭州银行党委研究决定，王某自2011年3月被聘任为杭州银行合肥分行行长，2011年6月被任命为中共杭州银行分行委员会委员、书记，另王某作为杭州银行合肥分行行长的任职资格需报安徽银监局审查核准。
15、证人胡某的证言，证实2012年，他的妻子张某1和唐某交往频繁，张某1和唐某一起在帮滁州的一家公司融资，资金方是杭州银行，信托方是国元信托。该项目在杭州银行的审批、操作过程中，他应张某1的要求，给杭州银行合肥分行行长王某打电话，询问滁州同创信托融资项目的相关情况，催他们抓紧把项目上会通过。为此，王某也向他反馈了两次，一次是说项目已经过会上报总行，一次反馈说项目搞好已经批下来了。王某听他的，主要是考虑到他是银监局领导，处于监管银行的位置。唐某通过张某1让他打招呼，他和张某1是夫妻，知道事后张某1能够获得好处，他就向王某打了招呼。这个项目在得到杭州银行总行批准后，唐某获利300万，从中给了张某1100万，2012年年底，张某1将拿了100万的事告诉了他。
16、证人张某1的证言，证实她和唐某是通过九江银行副行长徐凤斌认识的。她和唐某、国元信托的陈某共同做过滁州同创的融资项目，资金方是杭州银行，具体项目是唐某、陈某和杭州银行谭某谈的。她和唐某谈过，如果这个项目出现问题了，她可以让她家胡某去关心下。在开展这个项目时，她和唐某有约定，如果项目做成，财务顾问费（信托规模的3%）她俩一人一半。在项目开展过程中，唐某约她见面告诉她：“项目在审批环节遇到问题了，你关心一下”。唐某这么一说，她就明白了，唐某的意思就是让她回家和胡某说下，唐某也知道�的能力不够。胡某知道唐某这个人，之前她和胡某也提起过这个信托项目。唐某说过之后，她就告诉胡某，她和唐某做的这个信托项目遇到些问题，让他给杭州银行的王某打个招呼，关心一下。意思是说，这个项目从开始到结束涉及很多事情，方方面面遇到问题都要关心到。过了几天，胡某告诉她，他已向王某打过招呼了。具体胡某怎么办的，她不清楚，项目进展遇到什么问题，胡某会和王某商量解决的，不用告诉她，她的级别不够，事情办成就行了。过了一段时间，胡某告诉她，杭州银行总行把项目审批下来了，她又将这个消息告诉唐某了。不久，唐某联系她，并分两次把说好的100万转账给她。唐某给她100万，是因为这个项目是她找的，而且在项目审批过程中遇到问题，也是她丈夫胡某去打招呼的。唐某把钱给她之后，有一天在家吃晚饭时，她告诉胡某，杭州�行这个项目唐某给了她100万元，这100万她一直没有退给唐某。胡某所在的安徽省银监局与杭州银行合肥分行是监管与被监管的关系。
17、证人王某的证言及其自书的情况说明，证实2012年年初，省银监局副局长胡某在电话里介绍唐某到他办公室和他认识。2012年3月，谭某向他汇报说国元信托那边关于滁州同创有个单一信托业务，项目额度1亿元，滁州同创公司融资成本总共是融资金额的14%，他们分行拿10%，国元信托收取1%的通道费，中介唐某得3%。他说人家拿多少是人家的事，他们保证自己的应得收益即可。这个业务在杭州银行上过两次贷审会，第一次贷审会因为滁州同创项目属异地业务，总行要求他们做银行所在地的项目，而滁州同创这个项目并不在合肥。后来他提议在复议时加上一个条件，就说合肥分行有意向去滁州建分支机构，这样就合�理了，于是第二次总行贷审会就通过了。说“分行有意去滁州建分支机构”只是一个说辞，是为了增加申报该信托项目的筹码，他这么做是因为胡某打了招呼。在此过程中，胡某和他通过几次电话，另外胡某在多个场合向他表达了对滁州同创信托项目的关注，他也表示会积极推进，努力促成该项目。滁州同创项目是单一资金信托项目，业务应当由三方参与，包括资金需求方滁州同创，资金提供方杭州银行和信托机构国元信托。唐某作为第四方参与拿3%的费用是不正常的，但因为唐某是胡某介绍来的，胡某为这个项目打招呼了，银监局监管他们银行，包括业务检查、机构和人员准入等，他得罪不起，也就默认了。
18、证人谭某的证言及其自书的情况说明，证实2012年3月初，唐某打电话告诉她，说手上有个国元的项目比较好，要发给她看看。之后唐某就发�邮件给她，内容是国元同创单一信托尽调报告，国元对滁州同创融资项目的风险分析。她看项目不错，就打印了一份跟行长王某汇报，王某看后也觉得项目不错，让她跟唐某详谈。过了没几天，唐某给她打电话，说这个项目的额度和利率的事，说项目的额度是1亿元，银行的利率是11%，唐某要3%的顾问费，唐某说她这个项目要做成需要很多人配合，她要去打点很多渠道。她接到唐某电话后把情况又和王某汇报了，王某说银行11%的利率也还不错，3%的费用也不是银行承担，这个项目是胡局长打招呼特别关心的，唐某3%的事就不要对外说了。之后，她和唐某、陈某一起去滁州同创公司考察了一下。回来后，她将考察的情况向王某汇报了，王某说没有什么问题的话就可以开始项目申报，随后她就开始和国元信托、滁州同创收集详细的项目材料。在此过程中，她在陈某发来的单一信托合同草本上看到，11%的利率里含有国元信托1%的通道费，她问了下这个通道费率是正常的。之后，她们就写报告，按照正常的程序上报。先是在她们分行过贷审会，之后就报到总行去了，在上报不久总行开贷审会，这个项目没有通过，反馈的意见是项目不错，但项目是异地的，总行不鼓励做异地项目。她就和王某商量，王行长说滁州准备设立分行，报告都打到银监局了，他们在滁州设立分行就不算异地了，于是她就又写了报告拿给王某看。王某说这个项目银监局胡局长很关心，他们还是想想办法，材料递上去要多和总行多沟通，争取项目再上一次总行贷审会。整个过程中，唐某都很关心，一直打电话询问情况。第一次贷审会没通过后，唐某跟她说“你们和总行沟通是没有用的，这个事情还得你们王行长出面才行。”后来唐某又跟她说不行她来想办法，从银监局那边找人到杭州总行那边做工作，还说银监局打招呼，银行还能不听。过了段时间，唐某打电话告诉她这个项目在杭州银行总行通过了，当时他们分行还没接到通知，在唐某跟她说过这个事情之后一两天，总行电话通知说项目通过了并且批复也到了她们分行。在接到唐某电话后的第二天，她把项目通过的情况告诉了王某，王某当时也不知道项目通过审批的情况。在项目通过后的一天，唐某来到她的办公室，她问唐某她们分行都不知道通过的情况，唐某是怎么提前知道的。唐某说银监局相互间都知道，胡局长是从浙江银监局那边过来的。
19、证人陈某的证言，证实2011年8月，她在做信托项目过程中，认识了省建行机构部副总经理张某1。2012年，滁州同创希望国元信托能帮他们发行一次信托募集资金，正好张某1说她有资金方，问她�否有项目可以合作。她告诉张某1滁州同创需要5000万资金。随后她把之前滁州同创集合信托的尽职调查报告修改后发给张某1，并根据张某1的安排，把邮件也发给了她一个叫张劲的同事。
在她发尽职调查报告之前，张某1把她的电话给了唐某，唐某打电话跟她说是张某1的朋友，滁州同创项目唐某已找好资金方杭州银行。唐某告诉她杭州银行提出融资成本为10%，唐某要3%，她告知唐某国元信托的通道费要1%。唐某就让她问滁州同创能否接受14%的融资成本，以及唐某的3%能不能从国元信托走账。之后滁州同创公司回复她，接受14%的总成本，其中唐某3%的中介费可以与同创公司签合同出账。之后，她和唐某、谭某等人一起去滁州同创做项目尽调，这个项目在杭州银行上了两次会通过，并已按之前商谈的方案履行。
20、证人武某（�州银行合肥分行副行长）的证言，证实他没有参加贷审会，滁州同创项目结束后他才知道，杭州银行合肥分行并未在其他地市设立分支机构。
21、证人宋某（杭州银行行长）的证言，证实2012年，杭州银行合肥分行上报同创公司债券投资信托项目，经过总行贷审会评审，由于是异地项目不便于管理，而在2012年4月24日的第一次评审会上遭到否决。后合肥分行提出复议，当时在复议评审会上合肥分行提出该项目效益不错，还有考虑到准备为在滁州开设杭州银行分行打打基础，考虑到上述两点，这个项目在第二次评审会上通过了。2014年年底至2015年年初，合肥分行的王某就这件事向他汇报了两次，就说在业务发生的过程、司法机关调查这件事之后涉及的相关事项，包括中间人唐某拿了300万元，其中胡某的妻子张某1拿了100万。还有在这项业务的办理过程中，胡某�此找过王某。同创公司、国元信托和杭州银行分别作为资金需求方、信托方和资金提供方，相关主体的法律地位是明确的，不需要有所谓中间人的存在。
22、证人杜某1（时某同创公司总经理）的证言，证实2012年上半年，滁州同创公司通过国元信托公司向杭州银行融资1亿元的项目的经过，唐某曾和谭某、陈某一起到同创公司考察，开会时，陈某说唐某负责杭州银行贷审会对项目的审批、保证资金到位，国元信托做好信托服务，杭州银行做好资金调度。后滁州同创公司与国元信托、杭州银行合作，从杭州银行融资1亿元，融资期限1年，融资利率是14%，其中11%给杭州银行和国元信托，3%给唐某。在此过程中，唐某曾跟他说，她在杭州银行有渠道，可以使资金顺利通过审批。后来在融资项目审批过程中，陈某说这个项目在杭州银行上会没有通过。他电�联系唐某，唐某告诉他，她还在找人协调，项目还是大有希望的。过了不久，项目在杭州银行通过审批。融资款到位后，同创公司与唐某签订了《咨询服务协议》，并向唐某支付了300万。
23、证人张某2（时某同创公司投融资部副总经理）的证言，证实同创公司通过国元信托向杭州银行融资1亿元的经过，在唐某等人到滁州考察时，开会确定了1400万的融资费用，其中300万元为支付给唐某的咨询服务费。资金到位后，同创公司向唐某的天峰投资公司支付了300万元。
24、证人何某的证言，证实天峰投资公司不是他办的，是唐某借用他的身份证件和大业医疗的办公场所的租房资料，以他的名义注册的公司，他不参与天峰投资公司的业务经营和管理，也不知道唐某以天峰投资公司名义账户转款100万元给张某1的情况。
25、证人汪某的证言，证实他�过老乡何某介绍认识唐某，2012年上半年的一天，他带唐某去杭州银行合肥分行帮唐某找做业务的人，后来找到的是财务部的谭某，谭某和唐某简单讲了一下业务上的事情，双方互留了联系方式。
26、被告人唐某的供述，证实2011年，她通过九江银行副行长徐凤斌介绍认识了张某1。2012年3月，张某1约她见面，说有一个国元信托的单一信托项目，滁州同创公司需要融资，因为项目是单一信托，建行做不行，张某1问她是否有资金方。她告诉张某1，她有资金方，是杭州银行。张某1告诉她，她丈夫胡某分管五大国有银行和国元信托，如果滁州同创融资项目做成了，她俩就对半分成。2012年3月23日，她收到张某1的同事张劲发来的电子邮件，内容是国元信托陈某做的关于滁州同创需要融资的尽职调查报告，具体内容是项目额度为5000万元，期限1年，总费用14%。她了�到杭州银行的融资收益要10%，信托公司的通道费一般在1%。她就把总费用改为11%，给自己留3%的中介费，再把邮件转发给了杭州银行合肥分行计财部经理谭某。几天后，谭某告诉她，项目能做，但额度起步1个亿，不做5000万的，并告知她，利率10%即可。她将上述情况告知张某1，张某1又和陈某联系，确定国元信托的通道费为1%。随后，张某1把陈某的电话给了她，说具体的事情由她和谭某、陈某对接，如果项目中间碰到什么问题，就去找她家胡某。2012年4月，她和谭某、陈某到滁州同创去考察。回到合肥后，她就一直都在盯着谭某，多次找谭某把项目材料备齐，她还找了对风控有经验的人帮忙看材料，争取这个项目在杭州银行上会时能一次性通过。这个项目报到杭州银行总行的过程中，谭某和杭州银行合肥分行行长王某分别都去了总行，但这个项�在第一次的贷审会没有通过。谭某告诉她，是因为滁州同创项目地点位于地级市。她就约张某1见面，让张某1叫胡某找人。2012年5月份，张某1打电话告诉她，杭州银行总行已经过会通过同创项目。她就打电话告诉谭某项目已通过，当时谭某还没接到通知。第二天，谭某打电话告诉她，滁州同创的项目确实已经通过。之后，滁州同创、国元信托、杭州银行三方签订了合同，她以合肥天峰投资管理有限公司名义与滁州同创签订了咨询服务协议，咨询费用为300万。天峰投资有限公司是她借何某名义成立的，就是因为她需要以公司名义与滁州同创签合同走账。她通过天峰投资公司的账户收取了300万元的费用。张某1找到她，说没有她家胡某，这个项目就搞不成。她分两天转账100万给张某1，虽然她不知道胡某具体找了哪些人，但可以肯定的是张某1让胡某在中间帮了忙。
以上证据，均经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
对被告人及辩护人提交的证据及提出的辩解、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：
1、关于被告人唐某是否为谋取不正当利益。经查，同创公司向杭州银行的融资项目在杭州银行贷审会上存在通过与不通过两种情形，被告人唐某与张某1约定以所谓“中介方”身份共同参与运作同创公司融资项目，实则通过张某1的丈夫胡某利用其职务便利，由胡某对其具有监管职能的杭州银行合肥分行打招呼，实施影响贷款发放的行为，帮助同创公司获得融资，进而获取所谓的“中介服务费”，之后再由唐某依据事先约定交付给张某1，完成职务行为与非法物质利益的交换。本院认为，被告人唐某通过国家工作人员利用职务便利对融资项目进行干预，实施影响贷款发放的行为，帮助同创公司获取贷款，应当认定为谋取不正当利益。至于唐某以“中介服务费”为名，收取同创公司的300万元，系因本案所获取的不正当财产性利益。
2、关于胡某是否受张某1之托，利用其职务便利向王某打招呼请托。经查，胡某作为银监局副局长，应张某1要求，为同创公司融资项目向王某打招呼的事实，有经庭审举证、质证的胡某、张某1、王某、谭某、宋某等人的证言，在卷书证等证实，其中胡某、张某1证实张某1让胡某为她和唐某所做的融资项目向王某打招呼；王某证实胡某打电话让他抓紧推进滁州同创融资项目；谭某证实在向王某汇报该融资项目时，王某告知该项目是胡某关照的；宋某证实2014年底，王某在向其汇报时，提到在滁州同创融资项目办理过程中，胡某找过王某。以上证人证言，能够相互印证。辩护人向本院提交的往来邮件、短信等�据及申请证人武某出庭，均不能达到证实胡某未受张某1之托向王某请托协调同创公司融资项目之证明目的。至于胡某向王某打招呼是否是杭州银行通过该融资项目的决定因素，不影响对唐某于事后为此给付张某1、胡某100万元行为的法律评价。辩护人相关的辩护意见及拟证明目的，本院均不予支持。
3、关于唐某的行为是否属于对有影响力的人行贿罪的意见。本案中，被告人唐某将财物交付给不具有职务便利的张某1，因此，唐某是否明知张某1与胡某有共同受贿的事实，是认定唐某的行为构成何种犯罪的关键。经查，在案证据证实，唐某授意张某1让胡某为该融资项目打招呼，张某1也明确告知唐某，胡某参与其中及所起作用。因此，唐某对张某1与胡某夫妇共同利用胡某职务便利为其谋取不正当利益是明知的，其在同创公司融资项目被促成后，虽是将财物交�给张某1，但其对张某1与胡某共同为其牟利，共同从中受益，系共同受贿的事实也应当有所认识，故应当以行贿罪追究其刑事责任。辩护人此点意见，本院不予采纳。
4、关于被告人唐某是否属于在被追诉前主动交代行贿行为。经查，2014年10月20日，被告人唐某接侦查机关电话通知到案接受询问时，即如实供述了其和张某1就如何共同运作同创公司融资项目所达成的约定，并在事成之后给付了张某1100万元，以及张某1与胡某之间的关系、胡某的职务等主要案件事实。2014年11月7日，本案被刑事立案。本院认为，被告人唐某在其行贿行为尚未被立案前，经侦查机关电话通知自行到案，并如实供述了主要案件事实，其在庭审中对其行为性质的辩解或错误理解系其法律认识上的错误，不影响对其系在被追诉前主动交代行贿行为的认定。辩护人此点辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人唐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员100万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可对其减轻或者免除处罚。综上，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，可以对其减轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、继续追缴被告人唐某的违法所得1348814.87元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 倪 娜
人民陪审员 许忠德
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
1、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
2、《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下�但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
(一)行贿数额在一百万元以上不满五百万元的;
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条第一款行贿犯罪取得的不正当财产性利益应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴、责令退赔或者返还被害人。
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。