wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初83号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人郝某，男，1985年2月13日生，山西省临汾市尧都区人。2015年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年8月7日被翼城县公安局取保候审，2016年9月6日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人郝某犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌、卫国栋出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2011年10月，被告人郝某通过朋友刘某（曾用名刘某1）认识了被害人李某，因李某经营翼城县X选厂需要从浮山县往翼城县拉矿石，郝某谎称在浮山县认识浮山县矿产品运销管理办公室的人，通过关系能从浮山县往翼城县拉矿石可以不给过境费和关卡费可以为李某节省开支，但是需要100000元作为打通关系的活动经费。李某信以为真，交给刘某100000元让其转交给郝某，刘某以银行转账的形式于2011年10月10日给郝某转了人民币100000元。
2011年10月17日，刘某向郝某借款50000元，郝某从收到刘某转给其的银行卡中以转账的形式交给刘某50000元，刘某陆续向郝某还款12000元。
因被害人李某转给郝某钱后并没有能从浮山拉下矿，便向中间人刘某索要给郝某的钱，刘某将还欠郝某的债务38000元交给李某，并通知了郝某，剩下的62000元经李某多次催要未果且与郝某失去联系，李某向公安机关报案。
2015年8月5日，被告人郝某的家属退还给被害人李某70000元，收到赔偿款后李某对郝某的行为表示谅解，出具了谅解书。
上述事实，被告人郝某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息；李某转账凭单及出具的收条、谅解书；被告人的银行卡明细；证人刘某（曾用名刘某1）的证言；被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，取得被害人信任，骗取他人财物62000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法中关于诈骗罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人相应的刑事责任。
被告人郝某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后能够积极退赃，并取得被害人的书面谅解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
代理审判员 王 超
人民陪审员 张芸芸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王文艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6541号
申请执行人杜之峰，男，1932年12月19日出生，退休。
委托代理人刘思扬，男，1987年3月23日出生，北京市正光桦法律咨询有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806号，经营地北京市朝阳区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620号。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告杜之峰与被告将军红资本管理集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第19208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16556元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证风险责任告知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。现经本院调查被执行人名下的财产情况，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第19208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 淼
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6921号
原告：某公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，该公司员工。
被告:王某甲，男,1990年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告:王某乙，女，1991年3月5日出生，汉族，住济南市。
原告某公司与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款107772元。2、判令两被告按日千分之一向原告支付逾期违约金（从应还款之次日起计算至被告实际归还借款之日）。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告王某甲、王某乙因购买济南恒大绿洲30号楼2单元1805号房，与原告签订借款协议，向原告借款193024元，协议约定借款自2015年2月25日至2017年2月25日共分三期还清。被告应于2015年2月25日前向原告偿还第一期款项60320元，被告偿还了其中的18900元，剩余41420元至今未能偿还。应于2016年2月25日前向原告偿还第二期款项66352元，至今未能偿还。根据协议约定及合同法第107条、第108条规定要求被告偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。望判如所请。
原告某公司提供如下证据：证据1、《借款协议》、《济南市商品房买卖合同》各一份。证明原被告借款合同关系、约定的还款期限、借款用途及违约责任（借款协议第2条）。证据2、借据3张、付款委托书一份、转帐回单及付款明细、证明书一份。证明原告按合同约定及被告的要求提供了借款。
被告王某甲、王某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告王某甲、王某乙因认购济南恒大绿洲30号楼2单元1805号房屋，向原告某公司借款193024元并与其签订《借款协议》。协议约定某公司公司免息借给王某甲、王某乙人民币193024元，王某甲、王某乙承诺按约定时间向某公司归还上述借款，双方约定借款分三期偿还，具体还款时间为：2015年2月25日前偿还60320元；2016年2月25日前偿还66352元；2017年2月25日前偿还66352元。同时还约定王某甲、王某乙若逾期还款，按照每期未还款数额的日千分之一支付违约金。2014年2月25日，被告王某甲、王某乙在三张借款借据上签字，认可收到上述借款。截至2016年2月25日，被告王某甲、王某乙共欠借款本金107772元。
本院认为，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。某公司与王某甲、王某乙签订的《借款协议》有双方的签字和盖章，王某甲、王某乙在借据上签字，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某公司按约履行了给付借款义务，被告王某甲、王某乙未能按约偿还相应借款应当承担违约责任。某公司要求其偿还2016年2月25日到期借款107772元，理由正当，本院予以支持。关于某公司主张的违约金，双方协议约定过高，本院应予调整，第一、二期借款分别以41420元、66352元为基数，自借款到期的次日，即分别自2015年2月26日、2016年2月26日起按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙偿还原告某公司借款107772元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某甲、王某乙支付某公司逾期还款违约金（以41420元为基数，自2015年2月26日起；以66352元为基数，自2016年2月26日起，均按年利率24%计算至判决生效之日止）于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 张世荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 局姿瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9584号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号，统一社会信用代码91500000339650600D。
法定代表人：杨红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告:北京木仓科技有限公司,注册地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5033室,实际经营地北京市海滨区知春路6号锦秋国际大厦B座504，统一社会信用代码91110108579034874B。
法定代表人：姜英豪，董事长。
本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告北京木仓科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈宗明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4264号
原告：沈阳某某开发有限公司。
法定代表人：刘某，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：刘某，男。
原告沈阳某某开发有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告沈阳某某开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某开发有限公司撤诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告负担。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2527号
原告于开明，男，1980年4月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告李福贵，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告王海明，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告于开明与被告李福贵、王海明民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于开明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于开明撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 张纯东
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1795号
原告刘丹。
委托代理人莫擎。
被告中国工商银行股份有限公司长沙澜北湾支行，住所地湖南长沙市开福区金霞路落刀嘴329号恒鑫澜北湾（广福馨苑）22栋111-115号。
负责人陈素，行长。
委托代理人李攀，湖南金厚律师事务所律师。
原告刘丹诉被告中国工商银行股份有限公司长沙澜北湾支行（以下简称工澜北湾支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审判于2016年5月19日公开开庭进行了，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告刘丹以及其委托代理人莫擎，被告工行澜北湾支行的委托代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，原告刘丹向被告工行澜北湾支行申请办理了一张卡号为62×××75的工商银行储蓄卡。2016年3月10日13时左右，原告在家休息，其手机收到来自95588的9条短信，告知原告其所有的储蓄卡上的资金发生交易，由ATM机以及转账共计取走48000元，支付手续费125元，取款和转账的地点在无锡梁青支行，而原告在3月18日并未离开长沙。原告意识到储蓄卡被克隆、盗刷，向公安机关报警。公安机关将之立为刑事案件，该案正在侦查过程中。原告在事后多次找被告工行澜北湾支行，要求被告工行澜北湾支行作出处理，承担责任，但是被告工行德雅路支行多次推诿，拒不承担责任。
原告认为，原告与被告建立了储蓄合同关系，被告工行澜北湾支行有义务保证原告的储蓄卡资金安全。原告手中的储蓄卡是原告所存款项的储户凭证。被告工行澜北湾支行为了自身业务需要，对外提供自助终端服务，就应当确保该终端设备能有效的为储户提供安全、可靠的自助服务条件。但被告工行澜北湾支行却疏于对终端设备的维护、管理，导致犯罪嫌疑人能非法盗取原告的账户以及密码。由于被告工行澜北湾支行的过错，导致原告账户内的资金被盗取。
原告一直保管好自己持有的储蓄卡，没有丢失，更没有对他人透露储蓄卡的信息。原告在本案中无任何过错。综上，原告储蓄卡内的资金被盗取，被告工行澜北湾支行由于没有建立安全、高效的计算机处理系统，其交易安全系统存在重大缺陷。原告为维护自己的财产权益，诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告工行澜北湾支行赔偿原告刘丹存款损失48125元；二、被告工行澜北湾支行向原告刘丹支付利息损失，该利息以48125元为本金，按同期银行贷款利率，从存款损失之日至付清之日至；三、被告工行澜北湾支行承担本案的诉讼费用。
被告工行澜北湾支行辩称，请求人民法院驳回原告刘丹的全部诉讼请求，其理由是：一、被告工行澜北湾支行对原告储蓄卡内的资金被取走没有过错。虽然原、被告之间存在储蓄合同关系，但是原告刘丹的存款被转账、取款的地点是在江苏无锡，而非被告工行澜北湾支行的营业场所。被告工行澜北湾支行已经尽到了相关的安全保障义务，即使没有做到�全保障义务的话，也是江苏无锡的支行，而非被告工行澜北湾支行；二、本案中，原告刘丹已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。本案应当在公安机关刑事侦查确定原告刘丹的储蓄卡被盗刷的具体情况后再行民事案件审理，本案的审理应当遵循“先刑后民”的审理原则。
经审理查明，原告刘丹向被告工行澜北湾支行申请办理了一张卡号为62×××75的工商银行储蓄卡。
2016年3月10日13时左右，原告刘丹在家休息，其手机收到来自工商银行服务短信平台955**的9条短信提醒，告知原告持有的储蓄卡上的资金发生交易，由ATM机以及转账共计取走48000元，支付手续费125元，取款和转账的地点在无锡梁青支行。原告认为，原告本人在3月18日并未离开长沙，其意识到储蓄卡是被他人盗刷。原告随即向被告工行澜北湾支行致电并要求冻结储蓄卡，并向公安�关报警。公安机关将之立为刑事案件，该案正在侦查过程中。
原告刘丹为其储蓄卡存款损失向被告工行澜北湾支行主张赔偿，被告工行澜北湾支行认为应当在刑事案件侦查完毕后再分清责任。双方为赔偿事宜未能达成一致意见，原告刘丹遂诉来本院，提出前列诉求。
以上事实有工行储蓄卡复印件、短信截图、银行流水、报案材料、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告刘丹向被告工行澜北湾支行申请办理了卡号为62×××75的工商银行储蓄卡，原、被告之间形成储蓄合同关系，被告工行澜北湾支行有义务按照商业银行法的相关规定，有义务保证原告储蓄卡内资金安全和交易安全；二、原告刘丹向本院提交了储蓄卡的银行流水、短信截图以及公安机关的报案材料，拟证明其账户内的资金48000元被他人取走，并支付�续费125元，被告工行澜北湾支行未能提交相反证据推翻原告刘丹提交的证据，本院对于原告其账户内的资金48000元被他人取走、并支付手续费125元的事实予以认可；三、原告请求被告按照储蓄合同关系支付存款与原告存款被“盗取”是两个法律事实，原告存款被“盗取”可以作为刑事案件处理，但是原告请求支付存款是以储蓄合同存在为基础的民事法律诉讼，故被告工行澜北湾支行要求本案应当遵循“先刑后民”进行审理的要求，本院不予采纳；四、被告工行澜北湾支行在本案中没有提交证据证明原告刘丹存在过错，被告工行澜北湾支行应当对原告刘丹存款48000元本金以及利息、手续费125元承担赔偿责任；但是利息的计算标准应当按银行同期活期存款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一．被告中国工商银行股份有限公司长沙澜北湾支行在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘丹存款48000元，并支付相应利息，该利息以48125元为本金，按银行同期活期存款利率，从2016年3月19日至本息付清之日止，利随本清；
二、被告中国工商银行股份有限公司长沙澜北湾支行在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘丹手续费125元；
三、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取为502元，由被告中国工商银行股份有限公司长沙澜北湾支行承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一六年七月六日
代理书记员 宋敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初543号
原告李多增，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告康宝海，男，汉族，现住霍林郭勒市，个体。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告李晓禹，男，汉族，现住正蓝旗。
江西广旭建设有限公司，地址江西省九江市。
法定代表人蒯松林，职务总经理。
委托代理人李妍，北京市京大律师事务所律师。
本院于2016年8月5日立案受理了原告李多增诉被告康宝海、李晓禹、江西广旭建设有限公司买卖合同纠纷一案。由正蓝旗人民法院审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李多增的委托代理人巴特尔、康宝海的委托代理人王冠军、江西广旭建设有限公司的委托代理人李妍到庭参加了诉讼。被告李晓禹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告李晓禹作为江西广旭有限公司在正蓝旗上都明珠建筑工地的项目部负责人，向原告购买了89车山皮石，每车山皮石300元，合计价款为26700元。2015年7月11日，被告李晓禹以被告江西广旭有限公司负责人的名义向原告出具了证明。依据被告江西广旭有限公司和被告康宝海签订的《建设施工补充合同》，被告江西广旭有限公司将上都明珠小区的工程转包给被告康宝海个人，由李晓禹作为上都明珠小区建筑工地的项目部经理施工。被告李晓禹购买原告价值26700元的山皮石全部使用在上都明珠小区建筑工程。根据上述事实，江西广旭有限公司和康宝海作为本案的被告依法承担连带责任。现诉至法院，要求被告李晓禹给付原告山皮石款26700元。被告康宝海、江西广旭有限公司承担连带责任。三被告承担本案的诉讼费。
被告康宝海辩称，与原告的买卖事实存在，李晓禹是康宝海施工项目的实际负责人，也是江西广旭的项目负责人。这个在永泰房地产公司和江西广旭公司签订的施工合同以及江西广旭和康宝海签订的施工合同中都有明确载明。因此李晓禹是履行的职务行为，效力及于康宝海和江西广旭，被告康宝海对李晓禹签订的证明认可。
被告李晓禹未提交答辩意见。
被告江西广旭建设有限公司辩称，被告是上都明珠小区1-8号楼建设工程施工方，于2013年8月8日与被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，并已经报正蓝旗建设局备案。按合同约定公司员工张亚明为项目经理。被告与项目经理签订《项目工程内部施工协议》。被告与康宝海签订《建筑施工补充合同》，约定由康宝海具体负责上都名都项目的施工，并且对工程包工包料，被告与康宝海之间是建设施工合同关系。被告与李晓禹不具有任何法律关系，被告李晓禹的行为不代表江西广旭建设有限公司的行为。原告与被告之间没有任何协议。原告与被告李晓禹之间的买卖合同关系，是李晓禹的个人行为，被告江西广旭对此并不知情，与江西广旭无关。在整个项目施工过程中，被告江西广旭未收取被告永泰公司的工程款，均由永泰公司直接向康宝海、李晓禹支付，被告江西广旭未获取任何利益。被告李晓禹并不是被告的工作人员，双方既没有劳动合同，也没有任何授权。被告李晓禹的个人行为不是职务行为，也不构成表见代理。原告与被告李晓禹之间是买卖合同关系，根据合同相对性，不应由被告江西广旭向原告承担债务，被告江西广旭不承担连带责任。
庭审中，原告为证明其主张，出示的证据有：1、证明一份，证明原告向李晓禹提供了价值26700元的山皮石。
2、康宝海与江西广旭之间签订的建设施工补充合同复印件，证明被告江西广旭与被告康宝海之间签订合同，被告江西广旭将工程转包给个人是违法的。
被告康宝海的质证意见是：对原告出示的证据没有异议。
被告江西广旭建设有限公司的质证意见是：对证明不予认可，首先李晓禹并不是江西广旭项目负责人。对《建设施工补充合同》没有异议。
被告康宝海、江西广旭建设有限公司未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的证明、被告江西广旭与康宝海签订的《建筑施工补充合同》（复印件）予以认可。
通过以上证据及当事人的陈述，本院认定如下事实:2013年8月8日，被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司将正蓝旗上都明珠1-8号楼工程发包给被告江西广旭建设有限公司。2014年6月，双方又签订《建筑施工补充合同》。2014年6月，被告江西广旭建设有限公司将此工程全部转包给被告康宝海，双方签订了《建筑施工补充合同》。被告康宝海是上都明珠工程的实际施工人。被告李晓禹是此工程的项目经理，进行工程的实际管理。2013年9月，被告李晓禹向原告购买了山皮石89车，每车300元，共计26700元。原告供应的山皮石全部用在了正蓝旗上都明珠1-8号楼工程。2015年7月11日，被告李晓禹给原告出具了证明，并且一直未给付原告山皮石款。
本院认为，被告江西广旭建设有限公司承包上都明珠1--8号楼工程，后又将此工程全部转包被告康宝海，被告康宝海是上都明珠1--
8号楼工程实际施工人。原告供应的山皮石全部用在了上都明珠1--
8号楼工程的建设，故原告实际与被告康宝海形成买卖合同关系，被告康宝海是实际的买受人。作为实际的买受人，被告康宝海应当承担支付价款的义务。故被告康宝海应当支付原告山皮石款26700元。因被告李晓禹只是上都明珠1
--8号楼工程的项目经理，负责管理工程施工，并不是实际的施工人，故被告李晓禹并不是实际的买受人，不承担支付材料款的义务。
因被告江西广旭建设有限公司与被告康宝海签订《建筑施工补充合同》，将其承包正蓝旗上都明珠1-8号楼工程转包给康宝海。被告江西广旭建设有限公司虽违反了《建筑法》第28条、第29条第3款，以及《合同法》第272条第2款、第3款的强制性的规定。但此案为买卖合同纠纷案件，并不是建设施工合同案件，故被告江西广旭建设有限公司并不是买卖合同的相对人，不是实际的买受人，故被告江西广旭建设有限公司不承担给付材料款的义务。又因，根据《建筑法》第六十六条、第六十七条的规定，将工程转包的单位，仅就施工合同中因工程质量不符合标准造成的损失，与实际施工人对建设单位承担连带赔偿责任。故原告请求被告江西广旭公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。被告李晓禹经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康宝海于本判决生效后三日内给付原告李多增山皮石款26700元。
二、驳回原告李多增其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告康宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一六年十月十九日
书记员 武乌兰哈斯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初543号原告李多增，男，汉族，现住正蓝旗，个体。委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被告康宝海，男，汉族，现住霍林郭勒市，个体。委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。被告李晓禹，男，汉族，现住正蓝旗。江西广旭建设有限公司，地址江西省九江市。法定代表人蒯松林，职务总经理。委托代理人李妍，北京市京大律师事务所律师。本院于2016年8月5日立案受理了原告李多增诉被告康宝海、李晓禹、江西广旭建设有限公司买卖合同纠纷一案。由正蓝旗人民法院审判员崔海慧适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李多增的委托代理人巴特尔、康宝海的委托代理人王冠军、江西广旭建设有限公司的委托代理人李妍到庭参加了诉讼。被告李晓禹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月份，被告李晓禹作为江西广旭有限公司在正蓝旗上都明珠建筑工地的项目部负责人，向原告购买了89车山皮石，每车山皮石300元，合计价款为26700元。2015年7月11日，被告李晓禹以被告江西广旭有限公司负责人的名义向原告出具了证明。依据被告江西广旭有限公司和被告康宝海签订的《建设施工补充合同》，被告江西广旭有限公司将上都明珠小区的工程转包给被告康宝海个人，由李晓禹作为上都明珠小区建筑工地的项目部经理施工。被告李晓禹购买原告价值26700元的山皮石全部使用在上都明珠小区建筑工程。根据上述事实，江西广旭有限公司和康宝海作为本案的被告依法承担连带责任。现诉至法院，要求被告李晓禹给付原告山皮石款26700元。被告康宝海、江西广旭有限公司承担连带责任。三被告承担本案的诉讼费。被告康宝海辩称，与原告的买卖事实存在，李晓禹是康宝海施工项目的实际负责人，也是江西广旭的项目负责人。这个在永泰房地产公司和江西广旭公司签订的施工合同以及江西广旭和康宝海签订的施工合同中都有明确载明。因此李晓禹是履行的职务行为，效力及于康宝海和江西广旭，被告康宝海对李晓禹签订的证明认可。被告李晓禹未提交答辩意见。被告江西广旭建设有限公司辩称，被告是上都明珠小区1-8号楼建设工程施工方，于2013年8月8日与被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，并已经报正蓝旗建设局备案。按合同约定公司员工张亚明为项目经理。被告与项目经理签订《项目工程内部施工协议》。被告与康宝海签订《建筑施工补充合同》，约定由康宝海具体负责上都名都项目的施工，并且对工程包工包料，被告与康宝海之间是建设施工合同关系。被告与李晓禹不具有任何法律关系，被告李晓禹的行为不代表江西广旭建设有限公司的行为。原告与被告之间没有任何协议。原告与被告李晓禹之间的买卖合同关系，是李晓禹的个人行为，被告江西广旭对此并不知情，与江西广旭无关。在整个项目施工过程中，被告江西广旭未收取被告永泰公司的工程款，均由永泰公司直接向康宝海、李晓禹支付，被告江西广旭未获取任何利益。被告李晓禹并不是被告的工作人员，双方既没有劳动合同，也没有任何授权。被告李晓禹的个人行为不是职务行为，也不构成表见代理。原告与被告李晓禹之间是买卖合同关系，根据合同相对性，不应由被告江西广旭向原告承担债务，被告江西广旭不承担连带责任。庭审中，原告为证明其主张，出示的证据有：1、证明一份，证明原告向李晓禹提供了价值26700元的山皮石。2、康宝海与江西广旭之间签订的建设施工补充合同复印件，证明被告江西广旭与被告康宝海之间签订合同，被告江西广旭将工程转包给个人是违法的。被告康宝海的质证意见是：对原告出示的证据没有异议。被告江西广旭建设有限公司的质证意见是：对证明不予认可，首先李晓禹并不是江西广旭项目负责人。对《建设施工补充合同》没有异议。被告康宝海、江西广旭建设有限公司未出示证据。经过庭审举证、质证，本院对原告出示的证明、被告江西广旭与康宝海签订的《建筑施工补充合同》（复印件）予以认可。通过以上证据及当事人的陈述，本院认定如下事实:2013年8月8日，被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司将正蓝旗上都明珠1-8号楼工程发包给被告江西广旭建设有限公司。2014年6月，双方又签订《建筑施工补充合同》。2014年6月，被告江西广旭建设有限公司将此工程全部转包给被告康宝海，双方签订了《建筑施工补充合同》。被告康宝海是上都明珠工程的实际施工人。被告李晓禹是此工程的项目经理，进行工程的实际管理。2013年9月，被告李晓禹向原告购买了山皮石89车，每车300元，共计26700元。原告供应的山皮石全部用在了正蓝旗上都明珠1-8号楼工程。2015年7月11日，被告李晓禹给原告出具了证明，并且一直未给付原告山皮石款。本院认为，被告江西广旭建设有限公司承包上都明珠1—8号楼工程，后又将此工程全部转包被告康宝海，被告康宝海是上都明珠1—8号楼工程实际施工人。原告供应的山皮石全部用在了上都明珠1—8号楼工程的建设，故原告实际与被告康宝海形成买卖合同关系，被告康宝海是实际的买受人。作为实际的买受人，被告康宝海应当承担支付价款的义务。故被告康宝海应当支付原告山皮石款26700元。因被告李晓禹只是上都明珠1—8号楼工程的项目经理，负责管理工程施工，并不是实际的施工人，故被告李晓禹并不是实际的买受人，不承担支付材料款的义务。因被告江西广旭建设有限公司与被告康宝海签订《建筑施工补充合同》，将其承包正蓝旗上都明珠1-8号楼工程转包给康宝海。被告江西广旭建设有限公司虽违反了《建筑法》第28条、第29条第3款，以及《合同法》第272条第2款、第3款的强制性的规定。但此案为买卖合同纠纷案件，并不是建设施工合同案件，故被告江西广旭建设有限公司并不是买卖合同的相对人，不是实际的买受人，故被告江西广旭建设有限公司不承担给付材料款的义务。又因，根据《建筑法》第六十六条、第六十七条的规定，将工程转包的单位，仅就施工合同中因工程质量不符合标准造成的损失，与实际施工人对建设单位承担连带赔偿责任。故原告请求被告江西广旭公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。被告李晓禹经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康宝海于本判决生效后三日内给付原告李多增山皮石款26700元。二、驳回原告李多增其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告康宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 崔 海 慧二〇一六年十月十九日书记员 武乌兰哈斯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初522号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：刘应�，男，1992年2月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘应华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系刘应华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3443-1号
原告：卢元军，男
被告：卢培生，男
被告：赵彦海，男
委托代理人：席正超，男
被告：宿州市埇桥区杨庄乡刘楼村村民委员会。
负责人：林中乐，该村村长。
原告卢元军诉被告卢培生、赵彦海、宿州市埇桥区杨庄乡刘楼村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告卢元军、被告卢培生、被告赵彦海委托代理人席正超、被告宿州市埇桥区杨庄乡刘楼村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢元军诉称：原告长期在外打工，2015年得知，卢培生假冒原告签名，于2014年10月2日与被告赵彦海签订了一份土地流转协议，把原告1.95亩土地转给赵彦海，每年租金1560元，租期为10年，刘楼村作为见证方，在协议书上加盖公章。三被告的行为把原告承包地给侵占了。被告赵彦海伐掉原告地边18棵树木，给原告造成损失10000元的直接经济损失。原告报警后，埇桥区林业派出所对该事实予以认定，但对原告的损失，至今没有得到赔偿。特具状法院，请求：1、依法判令三被告签订的土地流转协议无效；2、判令三被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告卢培生辩称：2014年，村里委托我替原告发放租金，当时要签订合同，原告不在家，当时原告岳父委托我给原告签的字，当时给原告打电话且经过原告同意，后来原告又于2016自己签字领取了租金，该合同是有效的。
被告赵彦海辩称：被告于两年前分别与原告等签订了土地流转合同，并通过土地产权人支付了合同约定的全部租金，取得了该土地合法使用权。此次诉讼，树木损失及赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告宿州市埇桥区杨庄乡刘楼村村民委员会辩称：土地流转协议是埇桥区统一制定村里统一盖章，每个小组由村民代表签字，卢培生是村米代表，给原告签字领取租金，后原告于第二年自己签字领取租金，等于原告已经承认该合同的效力。
经审理查明，2014年10月20日，甲方原告卢元军与乙方被告赵彦海签订了《土地流转协议》，其中甲方签字“卢元军”系被告卢培生代签，约定流转期限为10年，自2014年10月1日至2024年10月1日，甲方土地1.95亩，每年租金1560元。协议中约定甲方必须清理田间地头的树木，保证乙方顺利耕种。被告宿州市埇桥区杨庄乡刘楼村村民委员会作为见证人在协议上盖章。2015年4月份，赵彦海把卢元军承包地地边的18棵树木伐倒，卢元军知道后，向宿州市森林公安局夹沟森林派出所报警。卢元军在树木被伐倒前曾找到王计超给涉案土地地边的18棵树木估价，王计超当时出价7000元。卢元军在报警后一个月把被伐倒的18棵树木以1400元的价格卖给王计超。2015年卢元军签字并领取了当年的租金。
本院认为，原告卢元军与被告赵彦海所签订的《土地流转协议》，其中“卢元军”系被告卢培生所签，其称系得到卢元军的电话授权，卢元军对此否认，卢培生未提供其他证据予以证明，故卢培生代替卢元军签字的行为属于无权代理。卢元军于2015年签字并领取当年租金的行为，视为对卢培生代理行为的确认，故卢元军与赵彦海所签订的《土地流转协议》合法有效。合同中约定作为甲方的卢元军必须清理田间地头的树木，在卢元军未对树木进行清理的情况下，赵彦海为了保障顺利耕种，可以对树木进行清理，但其伐倒卢元军的18棵树木，对树木的处置方式存在不当，造成树木贬值，对此造成的损失应当承担赔偿责任。卢元军在得知树木被伐倒后，未及时处置树木，造成损失的进一步扩大，对扩大的损失应自行承担责任。结合树木在伐倒之前的价格和最终出售的价格，本院酌定赵彦海赔偿卢元军树木损失1000元。被告卢培生和被告宿州市埇桥区杨庄乡刘楼村村民委员会对卢元军树木的损失不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告卢元军、被告赵彦海于2014年10月20日签订的《土地流转协议》合法有效。
二、被告赵彦海于本判决生效后十日内赔偿原告卢元军损失1000元。
三、驳回原告卢元军的其他诉讼请求。
案件受理费40，由原告卢元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年七月六日
书 记 员 任 磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2162号
申请执行人僧永刚，男。
被执行人西安新竹实业有限责任公司。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
申请执行人僧永刚与被执行人西安新竹实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民再28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安新竹实业有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人僧永刚于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款92332元及执行费1285元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2162号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 赟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01665号
原告胡红英，女，1972年5月24日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告陈红，女，1968年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告胡红英与被告陈红不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员祝新发、郭家乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红英到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红英诉称，其系武汉市江汉区长和蓝天足浴城（以下简称蓝天足浴城）的财务会计。2015年10月17日，其在发放工资过程中将另一与被告陈红同名的同事的工资发放至被告陈红卡上，现被告陈红拒不退还此款，故诉至法院请求判令：1、被告陈红返还原告胡红英不当得利6660元；2、被告陈红承担本案的全部诉讼费用。
被告陈红未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告胡红英系蓝天足浴城财务会计，被告陈红于2015年5月21日入职蓝天足浴城，同年7月离职。2015年7月14日，另一与被告陈红同名同姓的陈红（身份证号码，以下简称小陈红）入职蓝天足浴城。2015年10月17日，原告胡红英在用自己账户发放蓝天足浴城员工工资时，将应发放给小陈红的6660元工资错打至已离职的被告陈红银行卡上（账号62×××80），后原告胡红英自行将该款项发放给小陈红。现被告陈红未退还此款，故原告胡红英诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、证明、员工入职登记表、中国银行网上银行电子回单等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈红取得不属于自己的6660元工资后未予退还，造成原告胡红英的损失，应将该款返还给原告胡红英。故原告胡红英要求被告陈红退还6660元工资款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告胡红英返还工资款6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费25元、其他诉讼费40元，共计65元由被告陈红负担（原告胡红英已预付本院，被告陈红连同上述款项一并给付原告胡红英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3747号
原告：李雪红(曾用名李卫红)，女，1975年4月15日生，汉族，住登封市，系梁跃武妻子。
原告：梁伟慧，女，2006年10月4日生，汉族，住登封市，系梁跃武长女。
法定代理人：李雪红，系梁伟慧母亲。
原告：梁雅慧，女，2006年10月4日生，汉族，住登封市，系梁跃武次女。
法定代理人：李雪红，系梁雅慧母亲。
三原告的委托诉讼代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：梁章记，男，1948年7月11日生，汉族，住登封市，系梁跃武父亲。
被告：姚金凤，女，1951年9月14日生，汉族，住登封市，系梁跃武母亲。
被告：梁志华，男，1996年11月21日生，汉族，住登封市，系梁跃武长子。
原告李雪红、梁伟慧、梁雅慧与被告梁章记、姚金凤、梁志华共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李雪红及其委托诉讼代理人王俊生，被告梁章记、姚金凤、梁志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李雪红向本院提出诉讼请求：1、依法判决梁章记、姚金凤、梁志华连带支付李雪红、梁伟慧、梁雅慧45万元；2、本案诉讼费由梁章记、姚金凤、梁志华承担。事实和理由：2015年5月14日，李雪红的丈夫梁跃武在广西省柳州市百丈乡中铁四局某路桥工程工作时不幸身亡，获得一次性赔偿金80万元，梁章记、姚金凤各要走10万元，剩余60万元由梁志华持有，经李雪红催要其与两个女儿应得款项未果，故诉至法院。
梁章记、姚金凤辩称：事故发生后一共分了77万元，梁章记、姚金凤领了10万元，余款67万元，共同分割。
梁志华辩称：对事故发生后获得的赔偿总额不清楚，当时分给爷爷、奶奶梁章记、姚金凤的款项共10万元，剩余67万元由我保管。
李雪红为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，梁章记、姚金凤、梁志华质证后对李雪红提供的证据真实性均无异议，本院认为其证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证。
根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：梁跃武生前与李雪红系夫妻关系，双方1996年1月1日办理结婚登记手续，婚后生育三个子女梁志华、梁伟慧、梁雅慧。2015年5月梁跃武在工作中意外死亡，获得的赔偿款经办理丧葬事宜后，尚余77万元，该77万元由梁章记、姚金凤持有10万元，梁志华持有67万元，后李雪红要求梁章记、姚金凤、梁志华给付其应得款项未果，故而成讼。
本院认为：梁跃武死亡后所获得的赔偿款，是对其近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，该赔偿款的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在死者第一顺序继承人即配偶、父母、子女之间合理分配，即在李雪红、梁伟慧、梁雅慧、梁章记、姚金凤、梁志华之间合理分配。关于具体分配的份额问题，梁伟慧、梁雅慧是梁跃武的尚未成年子女，教育、抚养需要支出较大，是梁跃武生前最应尽抚养义务的人，对其应重点照顾，梁章记、姚金凤作为梁跃武父母亲，一直陪伴梁跃武的成长，对其教育成长尽了较多的义务，加上年龄较大，应给予适当照顾，结合本案实际，本院酌定本案双方当事人所获得的赔偿款扣除丧葬费用现余下的77万元在李雪红、梁伟慧、梁雅慧、梁章记、姚金凤、梁志华之间的分配比例为14%、20%、20%、16%、16%、14%为宜，李雪红、梁志华分别分得10.78万元（77万元×14%），梁伟慧、梁雅慧分别分得15.4万元（77万元×20%），梁章记、姚金凤分别分得12.32万元（77万元×16%），因该赔偿款中梁章记、姚金凤夫妻共同持有10万元，梁志华持有67万元，故梁志华对其他权利人负有给付义务，应给付李雪红10.78万元，分别给付梁伟慧、梁雅慧15.4万元、分别给付梁章记、姚金凤7.32万元；李雪红述称，梁志华持有的67万元中有7万元是李雪红与梁跃武生前的共同劳动收入，并不属于赔偿款，不应作为赔偿款分割，因未举证证明，梁章记、姚金凤、梁志华对其陈述亦未认可，对其该项请求本院不予支持；李雪红、梁伟慧、梁雅慧要求梁章记、姚金凤、梁志华连带支付其三人45万元，与本院认定数额不符，超出认定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、梁跃武死亡后的所获得的赔偿款剩余的77万元，确认分别分配给李雪红、梁志华10.78万元，分别分配给梁伟慧、梁雅慧15.4万元，分别分配给梁章记、姚金凤分别12.32万元；被告梁志华应于本判决生效之日起十五日内给付原告李雪红10.78万元、给付原告梁伟慧15.4万元，给付原告梁雅慧15.4万元，给付被告梁章记7.32万元、给付被告姚金凤7.32万元。
二、驳回原告李雪红、梁伟慧、梁雅慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由原告李雪红、梁伟慧、梁雅慧承担4025元，被告梁志华、梁章记、姚金凤分别承担1341.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 秀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4713号
原告：支禾，男，1965年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告支禾为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币332000元并支付利息（利息从2010年7月29起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告支禾、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年7月29日，被告傅伟军出具借条各一份向原告借款人民币273000元、59000元，均约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年7月29日起至2011年7月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告支禾借款本金人民币332000元并支付利息（利息从2010年7月29起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年九月三十日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4713号原告：支禾，男，1965年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告支禾为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币332000元并支付利息（利息从2010年7月29起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告支禾、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年7月29日，被告傅伟军出具借条各一份向原告借款人民币273000元、59000元，均约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年7月29日起至2011年7月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告支禾借款本金人民币332000元并支付利息（利息从2010年7月29起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年九月三十日代书记员  谢建苏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执715号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5�。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人李文，男，被执行人许芳芳，女，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人李文、许芳芳计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年8月13日作出的蔡卫计生征字（2015）231号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年5月24日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月31日向被执行人李文、许芳芳下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人李文、许芳芳未按期履行。
经查，被执行人李文、许芳芳在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人李文、许芳芳暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）231号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人李文、许芳芳应继续履行蔡卫计生征字（2015）231号征收社会抚养决定书确定的义务。�请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第617号
原告：冯跃林，男，1956年3月21日生，汉族，无职业，户籍地吉林市昌邑区。
被告：冯淑云，女，1957年4月7日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区。
被告：袁志文，男，1945年10月23日生，汉族，吉林省化纤股�有限公司退休职工，户籍所在地吉林市昌邑区。
原告冯跃林诉被告冯淑云、袁志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）昌民二初字274号民事判决，冯跃林不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）吉中民三终字第265号民事裁定，发回重审。本院重新受理后，依法按照冯跃林在本院确认的地址吉林市昌邑区哈达湾街和平花园3-2-8号向其送达开庭传票，被退回，后本院经与当地公安机关及社区人员联系，亦未找到冯跃林。
本院认为，冯跃林在人民法院审理该案时已经向人民法院确认了送达地址，且未发生变更，本院按照该地址向冯跃林送达开庭传票定于2016年9月13日开庭审理该案，但于2016年7月23日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文件退回之日视为送达之日”之规定，冯跃林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1350元，由冯跃林负担。
审判长 杨 明
审判员 崔雪俊
审判员 黄 鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 赵诗语
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初第617号
原告：冯跃林，男，1956年3月21日生，汉族，无职业，户籍地吉林市昌邑区。
被告：冯淑云，女，1957年4月7�生，汉族，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区。
被告：袁志文，男，1945年10月23日生，汉族，吉林省化纤股份有限公司退休职工，户籍所在地吉林市昌邑区。
原告冯跃林诉被告冯淑云、袁志文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）昌民二初字274号民事判决，冯跃林不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）吉中民三终字第265号民事裁定，发回重审。本院重新受理后，依法按照冯跃林在本院确认的地址吉林市昌邑区哈达湾街和平花园3-2-8号向其送达开庭传票，被退回，后本院经与当地公安机关及社区人员联系，亦未找到冯跃林。
本院认为，冯跃林在人民法院审理该案时已经向人民法院确认了送�地址，且未发生变更，本院按照该地址向冯跃林送达开庭传票定于2016年9月13日开庭审理该案，但于2016年7月23日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文件退回之日视为送达之日”之规定，冯跃林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1350元，由冯跃林负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
审 判 员 黄 鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵诗语
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第292号
原告段玲只，女，1952年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告贾圣杰，男，1993年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人贾清海，农民。
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司，、2层东户。
负责人ＸＸ，副总经理。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
原告段玲只诉被告贾圣杰、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告段玲只的委托代理人孟海星、被告贾圣杰的委托代理人贾海清、被告民安保险公司的委托代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玲只诉称，2014年10月27日17时35分许，被告贾圣杰驾驶EHN696号普通二轮摩托车沿文明大道由西向东行驶时，与原告驾驶电动三轮车由南向北横过机动车道时相撞，造成原告段玲只受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队责任认定，被告贾圣杰负事故的主要责任，原告段玲只负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断：原告段玲只为急性闭合性颅脑损伤、左侧锁骨骨折、腰椎压缩性骨折等伤害。经安阳中意司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。为维护其合法权益，现原告段玲只请求法院依法判令被告贾圣杰、赔偿原告76636.97元，被告民安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告贾圣杰辩称，被告已经为原告垫付600元，且原告要求的赔偿金额过高，我方不同意赔偿。
被告民安保险公司辩称，我方同意在交强险限额内进行赔偿，超过部分不予赔偿。我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费用和案件受理费用。
经审理查明，2014年10月27日17时35分许，被告贾圣杰驾驶EHN696号普通二轮摩托车沿文明大道由西向东行驶时，与原告驾驶电动三轮车由南向北横过机动车道时相撞，造成原告段玲只受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2014年11月4日作出安公交认字（2014）第事故1-582号道路交通事故认定书，认定被告贾圣杰负事故的主要责任，原告段玲只负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断：原告段玲只为急性闭合性颅脑损伤、左侧锁骨骨折、腰椎压缩性骨折等伤害。原告于2014年11月12日出院，共计住院16天，花费医疗费18528.25元。原告的伤情经安阳中意司法鉴定所鉴定，结论为构成十级伤残。在原告段玲只住院期间被告贾圣杰已经为原告垫付医疗费600元。
另查明，肇事车辆豫E×××××号普通二轮摩托车在被告民安保险公司投保有交强险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止。
以上事实，有原告段玲只提交的（2014）第事故1-582号道路交通事故认定书、安阳中意医疗临床司法鉴定所鉴定意见书、安阳市公安局文泰分局侦察大队出具的情况说明、贾圣杰驾驶证、豫E×××××号普通二轮摩托车行驶证、交强险保单、安阳市第六人民医院医疗票据单、费用明细清单、诊断证明书、住院病历、身份证、收据、晁家村村委会出具的证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾圣杰驾驶EHN696号普通二轮摩托车沿文明大道由西向东行驶时，与原告驾驶电动三轮车由南向北横过机动车道时相撞，造成原告段玲只受伤，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告贾圣杰负事故的主要责任，原告段玲只负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫E×××××号普通二轮摩托车在被告民安保险公司投保有交强险，故被告民安保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先行予以赔付，不足部分由原告段玲只和被告贾圣杰根据事故责任认定的比例负担赔偿责任。原告主张的医疗费19273.25元过高，根据原告提交的医疗票据，原告医疗费用应为18528.25元。原告主张的营养费3000元过高，根据原告的伤情，原告的营养费应按每天30元计算60日为1800元。原告主张住院伙食补助费510元，因原告住院16天，按每天30元计算，故其住院伙食补助费应为480元。原告主张的交通费1000元过高，本院酌定其交通费为500元；原告主张护理费4600元，并向本院提交了护理人员段红只的误工证明和前三个月的工资表，证明护理人员的月平均工资为4600元，因此护理费应按每月4600元计算16日共计2453.33元。原告主张残疾赔偿金16007.37元，因原告的伤情经鉴定为十级伤残，参照上年度农村居民人均纯收入9416.10元每年计算17年为16007.37元。原告主张精神抚慰金5000元、鉴定费700元、事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费29103元，鉴于原告年龄已超过60周岁，也未提交其进行何种工作及误工的相关证据，故本院不予支持。以上费用共计45468.95元，其中民安保险公司应在其交强险责任限额内赔偿原告各项损失33960.70元，不足部分11508.25元，根据道路交通责任认定由被告贾圣杰承担70%的赔偿责任为8055.78元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告段玲只各项损失共计33960.70元；
二、被告贾圣杰于本判决生效之日起十日内支付原告段玲只各项损失共计8055.78元（包含被告已经垫付的600元）。
三、驳回原告段玲只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由原告段玲只负担775元，由被告贾圣杰负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年六月三日
代理书记员 朱丁丁
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保60号
申请保全人:建平红山村镇银行股份有限公司，住所地建平县红山街道兴工街。
法定代表人:田宝玉，董事长。
被保全人：建平县通泽矿业有限公司，住所地建平县红山街道鑫河小区南侧。
法定代表人：徐象溪，总经理。
被保全人：徐象溪，男，1969年3月29日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区南乐郊路**号1-3-1。
申请保全人建平红山村镇银行股份有限公司与被保全人建平县通泽矿业有限公司、徐象溪金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2017年7月5日向本院提出保全申请，请求查封被保全人徐象溪位于沈阳市沈河区南乐郊路73号（房证号XX轴商网一处（残值），面积242.50平方米。保全金额约180万元。申请保全人提供定期存单一枚作为担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人徐象溪位于沈阳市沈河区南乐郊路73号（XX轴商网一处（残值），面积242.50平方米。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押，如需出售须向本院提出书面申请并保留相应价款。查封期限为三年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。
二、冻结建平红山村镇银行股份有限公司在建平县农村信用合作联社存款（帐号：XX）180万元。冻结期间不得转账、支取。否则依法追究相应的法律责任。冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年七月五日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保60号申请保全人:建平红山村镇银行股份有限公司，住所地建平县红山街道兴工街。法定代表人:田宝玉，董事长。被保全人：建平县通泽矿业有限公司，住所地建平县红山街道鑫河小区南侧。法定代表人：徐象溪，总经理。被保全人：徐象溪，男，1969年3月29日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区南乐郊路**号1-3-1。申请保全人建平红山村镇银行股份有限公司与被保全人建平县通泽矿业有限公司、徐象溪金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2017年7月5日向本院提出保全申请，请求查封被保全人徐象溪位于沈阳市沈河区南乐郊路73号（房证号XX轴商网一处（残值），面积242.50平方米。保全金额约180万元。申请保全人提供定期存单一枚作为担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人徐象溪位于沈阳市沈河区南乐郊路73号（XX轴商网一处（残值），面积242.50平方米。查封期间权利人可以使用，但不得变卖、毁损、抵押，如需出售须向本院提出书面申请并保留相应价款。查封期限为三年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。二、冻结建平红山村镇银行股份有限公司在建平县农村信用合作联社存款（帐号：XX）180万元。冻结期间不得转账、支取。否则依法追究相应的法律责任。冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结手续。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年七月五日书记员  张晓会
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初637号
原告：西和县住房和城乡建设局，住西和县汉源镇建设大厦。法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李某，西和县住房和城乡建设局职工，特别代理。
被告：杜某，住西和县。
身份证号：×××.
委托诉讼代理人：贺某，女，生于1970年7月15日，住西和县城北廉租房住宅小区*号楼*单元***号房，特别代理。
原告西和县住房和城乡建设局诉被告杜某解除廉租房配售合同纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法进行审理。
原告西和县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》；2.判令被告退回位于××县号廉租房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，原告依据《甘肃省人民政府关于解决城市低收入家庭住房困难的意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）的通知》、《西和县第二批廉租住房共有产权配售实施方案》等相关规定受理了被告申请廉租住房的申请。2012年5月23日签订了《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》，被告分得位于××县号廉租房。双方履行了付款和交房义务。2015年年底原告核查时，发现被告儿子杜亮在2015年4月28日购买了位于××县”晚霞银座”第一幢一单元1074号商品房，面积114.34平米。核实发现被告对廉租房长期未入住。原告要求被告到原告处说明情况，被告未予理会。2015年11月23日原告向被告送达了退回廉租房的通知，被告未予理会。依照双方签订的《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》第十四条第四款、第十六条第一款、第二款、第七款的规定，被告无权再享受廉租房，应承担退回廉租住房的违约责任。2017年4月5日原告再次送达了退回廉租房的通知，被告仍未到原告处办理相关手续。原告依法起诉，恳请判如所请。
本院经审查认为，廉租住房制度是政府和单位在住房领域实施的具有福利性的社会保障职能，具有很强的行政管理性。原告西和县住房和城乡建设局是廉租住房的行政管理部门，被告是廉租住房户，是廉租住房行政管理的相对人。被告是否有权租住廉租住房应由原告审核和确定。所以原、被告并非平等主体。依照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第十八条”最低收入家庭申请廉租住房时违反本规定，不如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的，由房地产行政主管部门取消其申请资格；已骗取廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出廉租住房并补缴市场平均租金与廉租住房标准金的差额，或者补交核减的租金，情节恶劣的，并可处以1000元以下的罚款。”的规定，原告西和县住房和城乡建设局可以按照行政管理程序对被告申请廉租住房的有关行为进行处理。原、被告所签《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的第十五条、第十六条虽然约定了被告退回廉租住房的条件，但这都是行政管理规定，是双方签订《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》的前置条件，也是行政管理的内容，不是平等主体之间协商的结果。这两条规定也不是《甘肃省廉租住房共有产权配售合同》标准合同的内容。故，原、被告之间廉租房配售合同关系不是平等主体间的民事法律关系，以行政部门出面解决为宜，不应该由人民法院作为民事案件审理。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西和县住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李志翔
审判员 赵解成
审判员 卢双红
二〇一七年九月五日
书记员 安婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9840号
原告：徐飞,男,1994年7月11日出生,汉族，住四川省安县。
委托代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：肖成名,男,1985年7月13日出生,汉族，住湖南省会同县。
原告徐飞诉被告肖成名机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告肖成名经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年5月22日20时10分许，原告徐飞驾驶申花牌电动自行车沿富阳区银湖街道高舒线由南往北行驶至舒姑垟村路段时，与被告肖成名停放着的赣Ｇ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成两车损坏、原告徐飞受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告肖成名承担本次事故次要责任，原告徐飞承担本次事故主要责任。现原告徐飞为维护自身合法权益，现诉请法院，请求判令：1、被告肖成名赔偿原告徐飞各项损失32365.31元；2、被告承担本案诉讼费用。
二、事发后，原告徐飞在杭州市××区第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费17945.51元。原告伤势经本院法医审核认为，原告误工期限76天合理。事故后，被告肖成名未支付过赔偿款。
三、肇事车辆赣Ｇ×××××号重型普通货车事故时未投保交强险。
本院认定原告徐飞因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费。本院经审核认定医疗费为17945.51元。
2、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）。
3、护理费2267.20元（16天×141.70元/天）。
4、误工费，原告主张78天。本院经审核原告伤势情况和住院病历分析认为误工期限76天合理。可以按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，认定为10769.20元（76天×141.70元/天）。
5、交通费300元合理。
原告徐飞因此次交通事故造成的合理损失为32081.91元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告肖成名负事故次要责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车赣Ｇ×××××号重型普通货车事故时未投保交强险，侵权人肖成名在交强险责任限额范围内应当承担赔偿责任。
原告徐飞因此次交通事故造成的合理损失，本院经审查为：32081.91元，其中医疗费项目超限额，故被告肖成名在交强险限额范围内赔偿原告徐飞23336.40元（10000元+2267.20元+10769.20元+300元）。超出交强险范围8745.51元（32081.91元-23336.40元），考虑双方责任大小和车辆因素，本院确定被告承担40%的赔偿责任，即赔偿3498.20元（8745.51元×40%）。被告肖成名合计赔偿原告徐飞26834.60元（23336.40元+3498.20元）。
综上，原告徐飞的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告肖成名赔偿原告徐飞合理损失26834.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告肖成名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由原告徐飞承担52元，被告肖成名承担252.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 岚
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执171号
申请执行人：刘学军，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
申请执行人刘学军与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司补发工资劳动争议一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出岱劳人仲案字（2016）第0210号仲裁裁决书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。又查胆，被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司另有多起执行案件也未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司在金海重工股份有限公司可得的款项171130元。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛文伟
二〇一七年一月二十三日
代书记员 郑 宇
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执171号之二
申请执行人：刘学军，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
申请执行人刘学军与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司补发工资劳动争议一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出岱劳人仲案字（2016）第0210号仲裁裁决书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。又查明，被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司另有多起执行案件也未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司在中国农业银行长涂分理处(帐号:41×××95)存款171130元至岱山县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛文伟
二〇一七年三月二十二日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执171号之一
申请执行人：刘学军，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
申请执行人刘学军与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司补发工资劳动争议一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出岱劳人仲案字（2016）第0210号仲裁裁决书，并已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。又查明，被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司另有多起执行案件也未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司在中国农业银行长涂分理处(帐号:41×××95)存款171130元。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛文伟
二〇一七年三月九日
代书记员 郑 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1498号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1987年1月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰陵县。2015年8月3日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留10日，并追缴违法所得五百元；2016年1月29日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1198号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年6月1日5时许，被告人张某在临沂市兰山区通达路“亮点”网吧，趁他人睡熟之机，窃取王某2电动自行车钥匙后，用钥匙打开车锁，窃取王某2停放在网吧门前“新日”牌电动自行车一辆，价值1500元。车辆变卖后赃款占为己有。
2、2016年6月1日6时许，被告人张某在临沂市兰山区八一路与平安路交汇处“新干线”网吧，趁他人睡熟之机，窃取刘某“红米”牌手机一部，价值600元。手机变卖后赃款占为己有。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、刘某的陈述，证人王某1的证言，盗窃视频截图，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被盗物品单据及信息，行政处罚决定书，前科刑事判决书和释放证明，抓获经过，办案说明，户籍信息以及被告人张某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人的盗窃犯罪行为造成被害人的财物损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人张某退赔被害人财物损失共计2100元，其中，王某1500元，刘某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十月十四日
书记员 王 萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6650号
原告：唐东，男，汉族，1987年4月20日出生，住四川省犍为县.
被告：成都佃翔房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郑云龙，职务不详。
原告唐东与被告成都佃翔房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐东到庭参加了诉讼。被告成都佃翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告缴纳的房屋及押金3500元；3.判令被告支付原告精神损失费及律师费1500元。事实和理由：原被告于2016年4月24日签订《房屋租赁合同》约定原告承租被告的房屋，租期为半年。原告一次性缴纳全部租金3000元及押金500元。2016年6月10日，案涉房屋的房东突然找上原告，要求原告向房东直接支付租金，原告多番了解后才知道被告收取原告的房租后未支付给房东。后原告搬离了案涉房屋，为此原告的精神收到了很大的打击。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告成都佃翔房地产经纪有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年4月24日原被告签订《房屋租赁合同》约定原告承租被告位于成都市武侯区都市金座的房屋，租期为2016年4月24日至2016年10月24日。合同签订后原告向被告支付租金3000元和押金500元。
2016年6月11日，案外人王阳在案涉房屋门口留下《留言条》载明：王阳系案涉房屋房东，因王阳已经将都市金座1单元4楼7号的案涉房屋出租给案外人胡佑银，故委托胡佑银收取2016年6月11日起的房租及水电气等相关费用。
另查明，原告当庭表示自己于2016年6月15日搬离案涉房屋。未租住期限为2016年6月16日至2016年10月24日。
上述事实有《房屋租赁合同》、《留言条》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都佃翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”合同签订后，被告未向房东支付租金，房东收回房屋，原告无法继续租住案涉房屋，合同目的无法实现。故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当返还原告未租住部分的房屋租金及押金，原告未租住的时间为2016年6月16日至2016年10月24日，故该未租住部分的租金为2071.42元。故原告要求被告返还未租住部分的租金2071.42元及押金500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
原告要求被告承担精神损失费和律师费1500元，没有合同约定及法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告唐东与被告成都佃翔房地产经纪有限公司于2016年4月24日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告成都佃翔房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐东返还2016年6月16日至2016年10月24日的租金2071.42元，押金500元，共计2571.42元；
三、驳回原告唐东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐东负担10元，被告成都佃翔房地产经纪有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初318号
原告（反诉被告）：张爱红，女，1968年03月19日出生，汉族，住邢台桥西区,
委托代理人郝明勋，男，1953年9月6日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人毛同需，女，1958年12年16月出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告（反诉原告）：刘广辉，男，1971年05月15日出生，汉族，住邢台桥西区，
委托代理人袁福涛，男，邢台市桥西昌达法律事务所。
原告（反诉被告）张爱红与被告（反诉原告）刘广辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告（反诉被告）张爱红及其委托代理人郝明勋、毛同需和被告（反诉原告）刘广辉及其委托代理人袁福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5279.55元、误工费7920元（按城镇居民标准144元/日×55天，即住院13天+医嘱42天）、护理费7920元（计算同误工费）、交通费500元、住院伙食补助费1300（100元/日×13日）、营养费1470元（30元×49天，即住院13天+出院医嘱天数）合计24389.55元。事实和理由：2016年5月21日下午2点30分许，因被告未经我同意私自在我家自留地挖土受阻将我打伤，后被送邢台市第三医院住院治疗13天，花费医药费5279.55元。诊断为头外伤反应、右颈部皮肤划伤、左肩部肘部软组织挫伤、右面部软组织挫伤、双侧上颚窦炎、左下肢软组织伤、腰椎骨质增生、腰椎间盘突出。经鉴定为轻微伤，邢台市公安局桥西分局2016年10月25日邢西公（钢）行罚决字[2016]0390号行政处罚决定书对被告做出行政拘留五日并处罚200元整。按医嘱我出院后我仍需继续应用神经营养药物、加强营养、按时复查、卧床休息6周、生活护理等。
刘广辉辩称，1、被告是在被征用的土地上施工，该地是邢台市第五医院所有，并不是原告的自留地；2、原告的损害与被告无关，被告不承担责任；3、被告是因持有管制刀具才被行政拘留五日，不是对原告实施了侵权行为被拘留；4、原告纠结多达5人到被告的工地寻衅滋事，自卫时被告遭受人身损害，产生的费用应由原告承担。综上，因原告非法进入被告的施工现场，阻扰生产，其结果是原告故意造成，请法院依法驳回原告诉求。
刘广辉于2017年2月20日向本院提出反诉：要求被反诉人赔偿其医疗费1594.40元、误工费4646元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元、护理费9292元、交通费800元等项损失共计21662.40元（后续医疗费、停产损失、财产损失待鉴定结果作出后另案起诉）。事实和理由：2016年5月21日14时反诉人在工地施工时，遭到被反诉人方的无端挑衅，先是阻止施工后又殴打施工工人，向挖掘机油箱内投掷土块，造成机械不能运转，上百升价值4000元的油料报废，反诉人自视地域和人际关系优势，有恃无恐破坏生产侵犯人权，反诉人被迫自卫，被反诉人恶人先告状，无病呻吟在伤势轻微无需住院的情况下赖在医院，恶意制造和扩大损失，而反诉人为制止不法侵范在自卫中受到严重伤害，当即送往邢台市第五医院抢救，确诊为：头面部外伤、脑外伤、左下肢外伤、全身多发软组织挫伤等，住院41天。
张爱红辩称，反诉内容与被反诉人无关，反诉内容无证据支持。
张爱红为证明其主张提交证据如下：1、张爱红身份证、户口本；2、邢台市公安局桥西分局受案回执、行政处罚决定书、鉴定意见通知书；3、邢台市第三医院住院与门诊结算单据和住院费用一日清单；4、邢台市第三医院住院病历、诊断证明书。
刘广辉为证明其主张，提交证据如下：1、刘广辉身份证；2、住院诊断证明；3、住院病历；4、医院收费票据；5、病人用药清单；6、公安询问笔录；7、田建军的身份证、书面证言；8、刘龙的身份证及书面证言；9、邢台市红军城市房屋拆迁有限责任公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人及身份证复印件、2016年2月到3月的工资表。
经审理查明，2016年5月21日14：00许，刘广辉在邢台市第五医院（原邢钢医院）南侧的工地挖土施工,但张爱红认为，这是其自留地，上前阻止，于是双方发生纠纷并打架。张爱红就诊于邢台市第三医院，诊断为头外伤反应、右颈部皮肤划伤、左肩部肘部软组织挫伤、右面部软组织挫伤、双侧上颚窦炎、左下肢软组织伤、腰椎骨质增生、腰椎间盘突出。住院13天，支付医药费5279.55元。2016年8月8日邢台市公安局桥西分局作出邢西公（钢）行鉴通字【2016】第0149号鉴定意见，张爱红的损伤系轻微伤。2016年10月25日邢台市公安局桥西分局作出邢西公（钢）行罚决字[2016]0390号行政处罚决定书，对刘广辉行政拘留5日，并处罚款200元。刘广辉也在本次打架中受伤，就诊于邢台市第五医院，诊断为：1、头面部外伤，脑外伤反应；2、左下肢外伤；3、全身多发软组织挫伤；4、2型糖尿病。住院41天，支付医疗费1594.4元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案中原告和被告因施工地的归属发生争执并打架，双方均因此受伤。对于该损害的发生，原被告均有过错，理应按照过错承担相应的赔偿责任。
张爱红因此遭受的损失有：1、医疗费5279.55元；2、误工费1006元（参照《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知》城镇居民人均年可支配收入28249元÷365日×13日）；3、护理费1006元（计算同误工费）、4、住院伙食补助费650元（50元/日×13日）；5、交通费500元。合计8441.55元。
刘广辉因此遭受的损失有：1、医疗费1594.40元；2、误工费773元，即参照《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知》城镇居民人均年可支配收入28249元÷365日×10日（刘广辉住院天数过长，本院酌定按10天计算）；3、住院伙食补助费500元（50元/日×10日）。合计2867.40元。综上，被告应当赔偿原告5573.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的理解》第一条、第十七条的规定，判决如下：
被告刘广辉赔偿原告张爱红5573.60元。
案件受理费300元，由被告刘广辉负担；反诉费300元，由原告张爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年五月三日
书记员 王英杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民立字第5号
原告：王延来，男，1971年5月9日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：王俊楠，男，1991年5月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：马传胜，男，1983年3月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王延来诉被告王俊楠、第三人马传胜所有权纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提交起诉状，诉请要求确认吉林市龙潭区武汉路铁东商贸中心住宅区1号楼B座7单元5层104号房屋归其所有，并要求判令对该房屋停止执行并给予解除查封保全。
经本院审查，本院对争议标的即房屋的查封系因其他诉讼案件当事人在诉讼时申请保全后予以查封的，该诉讼案件正在审理中。另查明本案被告住所地及房屋所在地均在龙潭区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八规定处理。”依据民诉法规定，执行异议之诉应是案外人在执行过程中提出的执行异议被驳回后提起的诉讼，而本案原告曾提出的复议是针对本院的诉讼保全查封，并不是在执行过程中提出的执行异议，可见原告要提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，所以本案不能依据执行异议之诉确定本院有管辖权。而本案被告住所地及争议标的所在地均不在本院辖区内，故本院对此案没有管辖权。虽已告知原告向有管辖权法院提起诉讼，但原告坚持在本院起诉，故本院对其起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对原告王延来的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏 微
审 判 员 塔 磊
代理审判员 胡明月
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 籍 毅
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民立字第5号起诉人：韩庆喜。起诉人：孙相珍。起诉人：孙相阳。起诉人：张克俭。起诉人：肖佐华。起诉人：姚素英。起诉人：陈洪波。二0一五年七月二十九日，本院收到起诉人韩庆喜等七人的民事起诉状，起诉人诉称：二00五年至二00七年被告在原胥各庄四街地段搞开发时，以代收燃气初装费名义让原告在置换协议上签字，当时原告们不知真相，都××目地在协议上签了字。后经原告多处多次咨询，翔科燃气公司根本未向原告们收取天然气初装费，也未委托被告代收，而是直接向被告收取，不向客户收。故起诉请求法院撤销原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中天然气初装费由乙方自付的条款，判令被告返还原告交纳的燃气初装费。经审查，本院认为，起诉人所诉的事宜应由行政主管机关调查处理，不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韩庆喜等七人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  杨德胜审判员  刘 勇审判员  张 鹏二〇一五年八月十八日书记员  肖灵云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13914号
原告：吴旭东，男，汉族，1967年7月8日生，住四川省夹江县。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告吴旭东与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭东的委托代理人朱磊、孙世林，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭东诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记，且迟延给付原告逾期办证违约金。现原告起诉来院，请求判决：判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金21994元以及迟延支付逾期办证违约金的利息1500元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的利息1500元的诉讼请求。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月14日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号10幢23-2号房屋出售给乙方，总成交金额1078153元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。2014年11月19日，原告付清全部房款。庭审中，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年11月19日，被告将房屋交付给原告。2015年8月10日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年11月19日，被告为原告实际办证日期为2015年8月10日。据此，被告迟延办证实际逾期204日。被告应支付原告违约金21994.32元（1078153元×204天×0.0001），原告只主张21994元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴旭东支付逾期办理房屋权属登记违约金21994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1119号
上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：彭浩，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省苍溪县。
被上诉人（一审原告）：孙夕吁，女，汉族，1985年6月3日出生，住四川省苍溪县。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司因与被上诉人彭浩、孙夕吁商品房销售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2016）川0122民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司因其自身原因于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川佳年华置地有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨大准
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初58号
原告陈发某，男，1984年9月2日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人甲，普定县中心法律服务所工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告范某某，女，1984年1月4日生，汉族，河南省虞城县人，农民，住普定县。
原告陈发某诉被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈发某及其委托代理人甲到庭参加了诉讼，被告范某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年在外省打工认识，2003年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活后双方生育一女陈某某（2004年11月25日生）。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告于2008年离家出走，至今去向不明。�特诉至法院请求判决原、被告共同生育女儿陈某某归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况及生育子女情况；
2、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
3、村委证明一份，证明被告下落不明及生育子女情况。
上述证据，均经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审调查和本院审查，认定如下事实：原、被告于2002年在外省认识，2003年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。共同生活后双方生育一女陈某某（2004年11月25日生），现随原告一起生活。被告于2008年外出打工，至今未回，现去向不明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，属同居关系，不受法律保护。双方共同生活期间共生育一女陈某某。由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对其共同生育的孩子均有抚养义务，被告已于2008年离家出走去向不明，孩子现在和原告一同生活，故对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，应予准许。庭审中原告明确表示自行抚养孩子，暂不要求被告支付抚养费，这是原告对自己权利所作出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈发某与被告范某某共同生育的女儿陈某某由原告陈发某抚养。
案件受理费200元，由原告陈发某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 蒙 英
人民陪审员 杨 凤 刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 葛鑫（代）
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民一初字第712号
原告蔡某某，住方正县。
被告杨某某，住方正县。
本院在审理原告蔡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一四年一月八日
书记员 宋再东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第955号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第955号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1860号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵友，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告赵友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告赵友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金173419.56元及截至2016年8月17日利息2953.72元，并支付自2016年8月18日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以173419.56元为基数，复利以2953.72元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费7936.8元；3、判令原告对铜梁县XX街道办事处XX路X号的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人家居消费贷款20万元，期限120个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的位于铜梁县XX街道办事处XX路X号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵友未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、委托代理合同。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年4月2日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告赵友（借款人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款20万元；2、期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供位于铜梁县XX街道办事处XX路X号的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年6月17日向被告赵友指定的账户发放贷款20万元，被告未按期履行还款义务，截至2016年8月17日被告已连续逾期三期以上，被告尚欠原告借款本金173419.56元、利息2953.72元。原告称其为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费7936.8元。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告连续三期以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还原告借款本金173419.56元及截至2016年8月17日的利息2953.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告支付自2016年8月18日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金173419.56元为基数，复利以未按时支付的利息2953.72元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其名下的位于铜梁县XX街道办事处XX路X号的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费7936.8元，但并未举证证明上述费用已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵友无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2016年8月17日的贷款本金173419.56元及利息2953.72元；
二、被告赵友于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2016年8月18日起的罚息和复利（罚息以本金173419.56元为基数、复利以利息2953.72元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告赵友名下的位于铜梁县XX街道办事处XX路X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告赵友负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年四月十日
书记员 邹敏