湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第565号
原告湘潭市方园物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人张雨晴，该公司执行董事。
委托代理人汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。
被告朱红交，住湘潭县。
委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
原告湘潭市方园物业管理有限公司（以下简称方园物业公司）与被告朱红交劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金平独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告方园物业公司的委托代理人汪晋喜、被告朱红交及其委托代理人冯金花、彭水金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方园物业公司诉称：原告不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书。一、原告与被告没有劳动合同关系。1、原告是与廖某刚维修队签订了维修业务劳务承包合同，被告系由廖某刚雇请，与原告没有关系。原告与廖某刚进行结算后，由廖某刚指定将结算款付至被告等人银行账户。原、被告之间没有签订过劳动合同，被告也不是原告雇请的劳务人员。2、原、被告之间没有管理与被管理的行政关系。有工程做时，由廖某刚安排做，无事做时，被告可自由支配时间，不受原告约束。3、廖某刚对承揽的业务需要办理工程结算书来确认工程量，并不是固定发工资，这也具备了加工承揽合同关系的特征。二、被告请求支付另一倍工资和失业保险金没有事实和法律依据，因为原、被告双方并没有建立劳动合同关系。因此，原告特向法院起诉，请求纠正湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书第一、二项的错误裁决，依法判决原告不承担支付另一倍工资和失业保险的责任。
被告朱红交辩称：一、原、被告之间存在劳动关系。原告向被告发放工作牌，被告遵从原告的管理，按时上下班，从事原告安排的物业维修工作，原告按月向被告支付工资，被告与原告存在事实劳动关系。廖某刚与原告并不是承揽关系，廖某刚是原告维修部的班长，被告与廖某刚不存在雇佣关系。二、被告自2013年5月进入原告处工作，至2014年5月原告无故辞退被告，期间原告未与原告签订劳动合同且未为被告购买失业保险，根据相关法律规定，原告应当向被告支付另一倍工资和支付一个月的失业保险损失。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持仲裁裁决。
经审理查明：被告朱红交系湘潭县青山桥镇石门村大关组村民。被告朱红交陈述2012年5月之前其在晨辉公司沁园小区做事，2012年5月31日调到原告处工作，在白石·古莲城做物业维修，工资做一天算一天。去白石·古莲城做事后还在晨辉公司领了一年的工资，2013年5月办了工资卡后由就原告发工资。2014年5月因原告公司无事可做，其就离开了公司。原告方园物业公司对此予以否认，其在湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时辩称与被告没有劳动合同关系，是加工承揽劳务合同关系，有工程做时就请被告做，没有事做时被告可自由支配时间，工程维修任务是按工日计价，做一工日付一工日报酬，并不是固定发放工资。原告在起诉状中陈述，原告与廖某刚签订了维修业务劳务承包合同，被告是廖某刚的雇工，与原告不存在劳动合同关系。
根据原告在庭审中提供的晨辉建工集团房地产开发有限公司的会计凭证附件中“物业公司请示报告”的内容可以证实，2013年5月1日，原告所属白石·古莲城管理处向晨辉建工集团房地产开发有限公司发送一份“物业公司请示报告”，发件人签字为肖某华，该报告的主题为“关于对原维修队改革的建议”，提出的第一个建议方案为：“1、普通维修工（朱红交、刘某满）工资（再次）调整为每天130元。2、技术员（廖某刚）工资为每天150元（与去年持平）。3、在过去的工作中，廖某刚工作踏实、维修技术全面，考虑到维修队的实际管理情况，任命廖某刚为维修班班长，给予其岗位补贴每月500元。”在该报告下方有“同意五月一日起执行第一方案”的审批意见。
另查明，2013年6月28日至2014年5月27日期间，原告方园物业公司通过中国农业银行湘潭砂子岭支行发放了被告朱红的工资，其中2013年5月3120元、2013年6月3055元、2013年7月3315元、2013年8月2535元、2013年9月3120元、2013年10月2860元、2013年11月3315元、2013年12月3120元、2014年1月2730元、2014年2月1235元、2014年3月2990元、2014年4月1950元，共计33345元。
再查明，2015年4月7日，被告朱红交向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项有：“1、请求裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济赔偿金5557.5元；2、请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同经济补偿30566.25元；3、请求裁决被申请人补偿失业保险损失6072元；4、请求裁决被申请人支付未休年休假补偿1277.5元；5、请求裁决被申请人为申请人补缴自2013年5月起至2014年5月的社会保险”。2015年5月22日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决：一、方园物业公司支付朱红交未签订书面劳动合同的另一倍工资共计30225元；二、方园物业公司支付朱红交失业保险损失1112元；朱红交的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告方园物业公司不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的工商登记资料、被告的身份证复印件、银行工资发放凭证、物业公司请示报告、证人吴某的证言以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要有：
一、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。原告主张其与案外人廖某刚签订有维修业务劳务承包协议，被告系廖某刚雇请，与原告不存在劳动关系。从现有的证据来看，原告虽提供了维修业务劳务承包协议、结算支付单、晨辉维修队人工费、材料耗用明细表、修补返工记录等证据以证实其与廖某刚存在承包关系，但根据原告在庭审中提供的晨辉建工集团房地产开发有限公司的会计凭证附件中“物业公司请求报告”的内容来看，廖某刚系原告维修队的技术员，并被任命为维修班班长。该报告的时间为2013年5月1日，而该维修业务劳务承包协议的签订时间为2013年3月1日，因此可以证实廖某刚与原告并非劳务承包关系。因此，对原告该主张本院不予支持。结合该“物业公司请求报告”及原告发放被告工资的银行记录，本院认为原、被告之间存在事实劳动关系。至于原、被告之间的劳动报酬如何结算、发放、工作时间是否固定等，这都是原告基于被告所从事的维修工作的性质而采取的一种管理方式，不影响原、被告双方存在劳动关系的事实。
二、原告是否应向被告支付另一倍工资的问题。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。从现有的证据来看，虽然被告自述系2012年5月31日到白石·古莲城做事，继续在晨辉公司领了一年的工资，2013年4、5月份才办工资卡由原告发工资。但原告对此予以否认。结合原告自2013年6月起开始发放被告2013年5月的工资的事实，可视为2013年5月开始，原、被告建立了事实劳动关系。那么原告应在2013年6月前与被告签订书面劳动合同。但直至被告2014年5月离开原告单位，原告仍未与被告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当自2013年6月起至2014年5月向被告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资。根据原告发放被告2013年6月至2014年5月工资的情况，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资共计30225元。
三、关于原告是否应向被告支付一个月的失业保险损失的问题。2014年5月，被告因原告单位未安排事情做，被要求暂时不要来上班之后，被告就离开了原告单位，未再到原告处做事。应视为双方协商一致终止劳动关系。根据《劳动法》第七十二条的规定，依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。被告共在原告处工作一年，但原告没有依法为被告缴纳失业保险费，造成被告失业后不能享受失业保险待遇，理应按相关规定予以赔偿。被告为农民合同制职工，根据湘人社函（2010）43号《关于对失业保险费补建补缴有关问题的复函》、《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》的相关规定，原告应当按照湘潭市最低工资标准的80%支付被告失业保险损失即1个月的一次性生活补助金1112元（1390元／月×1个月×80%）。
四、关于被告朱红交在仲裁时的其他仲裁请求问题。1、关于支付解除劳动合同赔偿金问题，根据本院查明的事实，双方应为协商一致终止劳动关系，被告也未提供证据证明系原告违法解除劳动合同，因此，对被告的这一请求本院不予支持。2、关于支付未享受带薪年休假工资问题，被告在原告单位工作为一年，且刚满一年后即离开原告单位，不符合享受带薪年休假的条件，对被告的这一请求本院不予支持。3、关于要求原告为被告补缴社会保险请求，因用人单位未缴社会保险产生的争议，不属于本院劳动争议案件受理范围，被告的该请求本院不予处理。
被告朱红交在仲裁裁决后，未向法院提起诉讼，且其在答辩时亦要求维持仲裁裁决，应视为其对仲裁裁决结果的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《失业保险条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由原告湘潭市方园物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告朱红交未签订书面劳动合同的另一倍工资共计30225元、失业保险损失1112元，合计31337元；
二、驳回原告湘潭市方园物业管理有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告朱红交的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 吴金平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《失业保险条例》
第二十一条单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。