河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第101号
上诉人（原审被告）郭红敏。
被上诉人（原审原告）路军香。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
原审被告陈自（志）强。
原审被告顾生强。
原审被告王军伟。
原审被告赵卫峰。
上诉人郭红敏与被上诉人路军香、原审被告陈自强、顾生强、王军伟、赵卫峰民间借贷纠纷一案，路军香于2013年10月16日向原阳县人民法院（下称原审法院）起诉，请求：判令陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰偿付借款10万元及按月利率4.5%计算的利息，并支付违约金10000元。原审法院经审理于2014年8月8日作出（2013）原民初字第1113号民事判决，郭红敏不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人郭红敏、被上诉人路军香的委托代理人邢体兴、原审被告王军伟到庭参加诉讼，原审被告陈自强（公告送达）、顾生强、赵卫峰均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月25日，陈自强向路军香借款10万元，并向路军香出具借条一份，路军香并于当日与陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰签订《借款担保协议》一份，该协议约定：“一、出借人路军香借给借款人陈自强人民币拾万元整；二、借款期限从2012年8月25日起至2012年10月24日止；三、担保人自愿为借款人担保，并自愿承担连带担保责任；四、担保人自愿将工资，作为抵押，抵押给出借人（并附带本人的工资卡或存折及单位证明等；五、违约责任：借款人逾期未清偿借款，抵押物归出借人所有，并追加借款总额10%的违约金，担保人必须协助出借人办理相关过户手续，担保人在担保期间内重新办理的抵押物手续无效，如进入法律程序担保人自愿放弃抗辩权；六、担保人的担保期限为二年﹤有改动痕迹﹥）七、借款人如期归还借款后，担保协议作废；八、以上条款，由双方自觉履行，本协议一式三份，签字生效。”协议签订后，担保人郭红敏将本人存折质押给路军香，然而到了约定还款期，路军香多次催要该笔借款，均被以各种理由推脱，至今未还。路军香为此诉讼，要求判令陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰偿还借款本金10万元及利息，并支付违约金10000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈自强向路军香借款10万元，约定借款期限从2012年8月25日起至2012年10月24日止，借款人逾期未清偿借款，抵押物归出借人所有，并追加借款总额10%的违约金，并由顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰就该笔借款承担连带担保责任，且郭红敏将自身00000071293192553889活期工资存折一份质押给路军香。陈自强作为借款人应承担按期还款的义务，其未按照借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任，即返还借款本金10万元，故路军香诉求返还借款本金10万元，应予支持；路军香诉求按照月利率4.50%计算利息，因借条与担保协议上均未显示利息，视为未约定利息；约定借款总额10%的违约金，系当事人真实意思表示，予以支持。路军香提供的担保协议上显示该笔借款的担保期限为二年，但该二年有明显的涂改痕迹，不予认定，视为保证期间约定不明确，依法应认定为6个月。债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但路军香未提供证据证明曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，仅应认可其在起诉当日才要求保证人承担保证责任，已超过6个月保证期，故保证人顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰不再承担连带保证责任。但郭红敏将工资存折质押给路军香作为10万元债权的担保，该质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权同时消灭，本案中路军香享有的10万元债权客观存在，故质权也存在，作为质押人的郭红敏应对该10万元债务及利息承担连带清偿之责。为债务人质押担保的第三人，在债权人实现质权后，有权向债务人追偿，故郭红敏承担清偿责任后，有权向债务人陈自强追偿。原审法院依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，作出判决：一、陈自强于本判决生效后十日内返还路军香借款本金10万元，并支付违约金10000元；二、郭红敏对上述债务承担连带清偿责任，郭红敏承担清偿责任后，有权向债务人陈自强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈自强负担。
上诉人郭红敏向本院上诉称：一、原审认定郭红敏以存折质押为案涉借款提供担保错误。1、在路军香提供的《借款担保协议》中，担保人只是连带保证责任，因担保期限被涂改而视为没有约定，截止本案起诉之日，已超过法定六个月担保期限，所有担保人的担保责任已依法免除。2、依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条规定，质押合同必须由出质人和质权人签订书面质押合同。路军香提供的格式化的《借款担保协议》，并不符合质押担保合同的法律要件。同时，该协议书第四条约定的是抵押担保，且该抵押条款空白，存折并不符合抵押担保财产的条件，路军香在起诉状中并未说有存折担保一事，原审认定郭红敏以存折质押担保是错误的。3、郭红敏的存折一直是由丈夫保管，早已遗失，后郭红敏在银行办理了挂失手续，从未交付给路军香用于抵押或者质押担保。4、存折无论是抵押或者是质押，都应当以存折所载明核准的价值为担保。因此，即使该存折存在抵押或者质押担保，也仅是以其载明存款金额予以担保。二、郭红敏不应对违约金承担担保责任。路军香提供的《借款担保协议》第五条约定的违约金是向借款人陈自强追加，而非向担保人追加，并且对违约金的担保已超过担保期间。因此，原审判决郭红敏对违约金承担保证责任，没有事实根据和法律依据。三、原审期间，原审法院没有向郭红敏送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票，严重违反法定程序。上诉请求：撤销原审判决，改判郭红敏不承担担保责任或将案件发回重审。
被上诉人路军香、原审被告陈自强、顾生强、王军伟、赵卫峰在法定期限内均未予答辩和陈述意见。庭审中，一、路军香辩称：1、据郭红敏签署的《借款担保协议》的约定，郭红敏是自愿将工资存折或卡作为抵押物，为陈自强提供抵押担保，该存折仅是一个载体。既有担保协议又有工资存折的抵押，符合《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条的规定。关于郭红敏是否以存折担保一事，起诉状中不必要阐述所有的事实理由。2、据担保法的规定及合同约定，担保人不但要承担借款本金的担保义务，还要承担违约金的担保责任。3、王军伟与郭红敏是夫妻关系，作为同住的夫妻关系，向其任何一方送达，都应该是有效。原审法院送达回证中将郭红敏书写为郭会敏属于笔误，王军伟在签收时对此非常清楚。原审法院的送达是合法送达，不存在违反程序的问题。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。二、王军伟述称：在借款时说的就是人保，并没有存折抵押，担保期限是二个月，借款人没有还款，路军香也没有及时向担保人要求还款。
本院经审理查明：郭红敏与王军伟系夫妻关系，其二人于2002年12月18日结婚。路军香提起本案诉讼后，原审法院于2014年5月27日将依法应向郭红敏和王军伟送达的应诉通知、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，在王军伟任职的原阳县蒋庄派出所一并送交王军伟，王军伟核查后，在同时填写有“送达文书名称和件数”为“应诉、举证通知、开庭传票、诉状副本各两份”、“受送达人”为“王军伟、郭会敏”的送达回证上签名确认予以收取。
原审期间，一、路军香未曾对其提出的诉讼请求进行过增加、变更。二、原审庭审中，1、路军香明确表示其举证的郭红敏00000071293192553889活期工资存折，系用以证明郭红敏属于国家工作人员。2、路军香还举证了顾生强、郭红敏、王军伟的身份证复印件及原阳县蒋庄派出所出具的内容为关于顾生强系正式职工、工资收入情况的证明一份，路军香表示该举证系用于证明顾生强、郭红敏、王军伟作为担保人的身份。三、路军香举证的其2012年8月25日与陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰所签《借款担保协议》的第四条内容：“四、担保人自愿将工资，作为抵押，抵押给出借人，（并附带本人的工资卡或存折及单位证明，等；”除上述事实外，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间的借贷关系、公民与法人之间的借贷关系以及公民与其他组织之间的借贷关系，均属合法借贷关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈自强未按照约定期限向路军香履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。据此，原审判决陈自强向路军香偿付借款、承担违约责任，并无不当。二、关于路军香所持存折是否郭红敏为案涉借款提供担保而交付，以及郭红敏应否承担担保责任问题。本院认为，1、保证、抵押、质押均系债的担保方式之一。其中，质押是指债务人或者第三人将其动产或者权利凭证交付债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依法以此折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。在质押担保法律关系中，债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，并在质押合同明确被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，质物的名称、状况，质押担保的范围等事项。债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后有权向债务人追偿。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是原告起诉时通过受诉人民法院向被告提出的实体权利主张，诉讼请求必须明确、具体；事实和理由是原告提出诉讼请求的依据。3、查看案涉《借款担保协议》内容，其第四条中需要给予填充说明相关担保物情况之空白处，没有相应的内容记载。原审庭审中，路军香虽然举证了郭红敏00000071293192553889活期工资存折，但其明确表示该举证系用以证明郭红敏属于国家工作人员，而非郭红敏以存折提供担保。同时，路军香的起诉状未提及有关郭红敏以存折为案涉借款提供担保一事，未提出对担保物品行使权利的诉求，诉讼中，也不存在路军香就其起诉时提出的诉讼请求进行增加、变更情形。据此，对照上述法律规定，虽然路军香举证了其持有郭红敏的活期工资存折，但在其明示系用以证明郭红敏属于国家工作人员，且未曾提出有关担保物权诉求的情况下，原审判决对此作出裁处并要求郭红敏承担担保责任，不当。三、关于郭红敏上诉所称原审法院未向其送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票，导致其没有到庭参加诉讼，严重违反法定程序问题。本院认为，基于郭红敏与王军伟系同住的夫妻关系，而相应的起诉状副本中清晰地记载和说明了路军香诉讼其二人的事实及理由，原审法院将依法应向其二人送达的应诉通知、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，在王军伟任职的原阳县蒋庄派出所一并送交王军伟时，王军伟已予核查和签收。故原审在送达回证上填写的受送达人“王军伟、郭会敏”，其中书写的“郭会敏”应属于笔误，但该瑕疵的存在，并不足以导致郭红敏未到庭参加诉讼活动。故郭红敏该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综合上述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原阳县人民法院（2013）原民初字第1113号民事判决第一项，即“陈自强于本判决生效后十日内返还路军香借款本金10万元，并支付违约金10000元”；
二、撤销原阳县人民法院（2013）原民初字第1113号民事判决第二项，即“郭红敏对上述债务承担连带清偿责任，郭红敏承担清偿责任后，有权向债务人陈自强追偿”；
三、驳回路军香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元、二审案件受理费2500元，均由陈自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年十月十四日
书记员 王俊杰