河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第623号
上诉人（原审原告）刘秀变，女，1968年8月18日出生。
委托代理人杨德坡，男，1962年10月27日出生。
上诉人（原审被告）杨进礼，男，1970年11月9日出生。
委托代理人马建生，舞钢市法律援助中心法律工作者。
上诉人刘秀变与被上诉人杨进礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审刘秀变诉请1.杨进礼支付刘秀变各项损失费共计63079.96元；2.诉讼费由杨进礼负担。舞钢市人民法院于2015年4月20日作出（2015）舞民初字第1143号民事判决，刘秀变、杨进礼均不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘秀变及其委托代理人杨德坡，被上诉人杨进礼及其委托代理人马建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘秀变、杨进礼双方因土地纠纷于2014年6月22日发生口角，进而产生肢体冲突。舞钢市公安局对此做出舞公（王）行罚决字﹤2014﹥0148号行政处罚决定书，该处罚决定书显示“杨进礼将刘秀变左手食指掰骨折”并对杨进礼处以3日行政拘留。刘秀变2014年6月27日在舞钢市人民医院进行诊断，诊断证明书显示治疗经过及处理意见为：“左手外伤处肿痛，活动受限，在我院经X光片以CT检查确认左手“左手食指骨折”；
二、刘秀变与平顶山市公路工程公司因劳动争议，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会（2014）453号仲裁裁决书，内容显示：“2014年5月9日因申请人（刘秀变）其它原因造成手指受伤”。
原审认为，当事人对自己主张的事实，应承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，针对刘秀变的受伤事实，在不同书面证据中存在矛盾，根据规定，数个证据对同一事实的证明力，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，故本案中，舞钢市公安局处罚决定书的证明效力最高，且该决定书已发生效力，故本院据此认定刘秀变的左手食指中节指骨近端内侧骨折系杨进礼造成，杨进礼应承担相应赔偿责任。结合本案，刘秀变医疗费为1402.29元，结合刘秀变与杨进礼发生纠纷的起因是土地纠纷，双方对此纠纷均有责任，本院酌情认定杨进礼负担70%责任，刘秀变负担30%责任，据此本院认定杨进礼应负担刘秀变981.6元的医疗费用，下余420.69元由刘秀变本人自担。《劳动能力鉴定职工工伤与职业教育病致残等级》是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿对工伤或患职业病劳动者的伤残程度所做的技术鉴定，该标准具有明显的福利性质，解决的是社会保险问题，而侵权赔偿和社会保险是两种不同性质的救济途径。两者的明显区别决定了两个评残标准适用范围根本不同。工伤是指职工因工作遭受事故伤害或患职业病的情形，本案刘秀变所受的伤害是一般的人身损伤而不属于工伤，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业教育病致残等级》之标准来评定伤残等级。故对刘秀变提交的《司法鉴定意见书》不予采信，对刘秀变主张的伤残赔偿金额也不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨进礼于本判决生效起十五日内支付原告刘秀变981.6元；二、驳回原告刘秀变其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告杨进礼负担21元，原告刘秀变负担1356元。
刘秀变不服，提起上诉，请求：1.依法支持刘秀变的全部诉讼请求（上诉金额63079.96元）；2.一、二审诉讼费由刘秀变承担。其主要上诉理由是：一、原审部分处理不公。原审认定涉案行政处罚决定书的证明效力最高，认定刘秀变的骨折系杨进礼造成的，就应该判令杨进礼承担全部责任，不应划分责任，刘秀变没有责任，原审划分责任的理由不充分。二、原审没有认定涉案司法鉴定意见书，不支持刘秀变的伤残赔偿金，应予纠正。涉案鉴定意见书是合法鉴定机构作出的，具有法律效力。杨进礼并未对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，该鉴定意见书应予采信。
杨进礼辩称，刘秀变所述与本案没有任何关系，在原审审理期间，通过双方的陈述出示的证据以及庭审的质证，及舞钢劳动仲裁委员会调取的证据，舞钢法院向舞钢劳动仲裁委员会调取的笔录均证明，刘秀变的左手指是由于和杨进礼发生纠纷所致的。事实上，杨进礼和法院调取的证据说明刘秀变的伤残是在5月9号之前两三天就已经有了，而不是6月20号与杨进礼发生纠纷所致。故刘秀变在原审的诉求和二审的上诉纯属狡辩，与杨进礼没有任何关系。至于当时由于刘秀变向公安机关指控说其受伤，导致公安机关对杨进礼进行的三日的行政处罚，杨进礼已经向公安机关申诉，要求查明事实，并追究刘秀变的相关责任。
杨进礼上诉请求二审查明事实，依法改判，驳回刘秀变的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不正确。原审庭审后，针对双方的陈述、出示的证据和仲裁委调取的证据，原审认定双方6月22日因土地纠纷，发生肢体冲突，杨进礼将刘秀变左手食指掰骨折。认定的依据是涉案行政处罚决定书。原审庭审中，针对刘秀变的诬告陷害，杨进礼当庭提出了反驳，并出示了相关证据，即刘秀变5月9日在舞钢市仲裁委的谈话笔录，该笔录显示刘秀变的手指在5月9日前已经受伤，并不是杨进礼所致，针对杨进礼出示的证据，刘秀变哑口无言，最后说是仲裁委的笔误，与本案无关，又说刘秀变5月9日前把她的右手指弄伤了，公安局也处理过，和左手指是两回事。两家虽说以前因土地纠纷发生过争执，但没有发生过肢体冲突，二审可以到舞钢市公安局调查取证是否属实。同时请求二审对刘秀变的右手指委托相关医学机构进行医学鉴定，还杨进礼清白。二、原审判决错误。在原审的整个庭审过程中，通过双方的陈述、出示的证据和仲裁委调取的证据，充分证明刘秀变的手指骨折非杨进礼所致，最后却以行政处罚决定书，判决杨进礼承担刘秀变的医疗费，与事实不符，有失公正。
刘秀变辩称，刚才杨进礼的代理人所述与刘秀变上诉状上的陈述并不冲突，其舞钢劳动仲裁委员会出具的文件并未说刘秀变左手手指受伤，刘秀变提供证据都是2014年6月22日以后的，法庭可以从舞钢市公安局调取证据，刘秀变的伤不可能在2014年5月9号之前造成。刚才对方说拘留错了，但是对方在三个月的复议的时效中并未提出异议，现在已经超过时效，该行政处罚确定书已经生效。
二审另查明，2014年农民居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，刘秀变左手受伤后在舞钢市人民医院门诊接受治疗。上述另查明的事实由二审庭审笔录等在卷佐证。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，舞钢市公安局舞公（王）行罚决字（2014）0148号行政处罚决定书查明刘秀变、杨进礼因土地纠纷发生口角，随即杨进礼将刘秀变左手食指掰骨折，并对杨进礼作出行政拘留3日的处罚，结合刘秀变的陈述及其在舞钢市人民医院的诊断证明和治疗情况，原审认定刘秀变的左手食指中节指骨近端内侧骨折系杨进礼造成，并无不当，本院予以确认。杨进礼因过错侵害刘秀变的身体权益，应当承担侵权责任，但刘秀变、杨进礼系因土地纠纷发生口角，刘秀变对损害的发生也有过错，依据法律规定可以减轻杨进礼的侵权责任，根据本案中双方的过错程度，结合双方多次发生纠纷的事实，本院酌定杨进礼对刘秀变的损害承担50%的赔偿责任。故杨进礼认为原审认定事实不正确，其不应对刘秀变的损害承担赔偿责任的上诉理由不能成立。涉案司法鉴定意见书是合法的鉴定机构依据法定程序作出的，其依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，认定刘秀变的伤残程度构成劳动能力十级伤残，符合现行法律规定和审判实务，鉴定结论依法应予采信。故刘秀变认为涉案鉴定结论应予采信并应支持伤残赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。刘秀变未住院治疗，仅在门诊治疗2天，结合其伤残部位和本案实际，对其主张的护理费和营养费本院不予支持。刘秀变因未提供被扶养人无劳动能力且无其他生活来源的证据，故对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。对其主张的交通费本院酌定100元。根据刘秀变的伤残程度和造成的实际后果，结合本案的起因和双方过错程度，对刘秀变主张的精神抚慰金本院不予支持。刘秀变本案的损失分别确定为：1.医疗费1402.29元；2.误工费3250.82元（8475.34元／年÷365×140）；3.残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20×10%）；4.交通费100元。以上各项费用共计21703.79元。按照承担责任比例，杨进礼应对刘秀变的上述损失承担10851.90元（21703.79元×50%）。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条，第二十五条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞钢市人民法院（2014）鲁民初字第1143号民事判决第二项，即“驳回原告刘秀变其他诉讼请求”；
二、撤销舞钢市人民法院（2014）鲁民初字第1143号民事判决第一项，即“被告杨进礼于本判决生效起十五日内支付原告刘秀变981.6元”；
三、杨进礼于本判决生效之日起十日内一次性支付刘秀变各项费用共计10851.90元。
一审案件受理费1377元，由刘秀变负担1140元，杨进礼负担237元；二审案件受理费1427元，由上诉人刘秀变负担1377元，由杨进礼负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 张占雷