wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0466号
原告张XX。
被告廖X。
原告张XX与被告廖X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX，被告廖X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告原系夫妻关系。双方于2013年X月X日登记结婚。后因感情不和，于2013年X月X日在天津市北辰区民政局协议离婚，并就财产分割事宜达成协议。该离婚协议第三条约定：被告于2013年11月24日前一次性给付原告25000元。但被告一直未给付此款。原告曾多次向被告催要此款未果。故呈诉。请求法院依法判令：1、被告按照离婚协议约定给付原告现金25000元；2、案件受理费由被告担负。
被告廖X辩称，离婚协议中的财产、债务条款并非其真实意思表示，而是其为了摆脱原告、脱离苦海，达到离婚的目的。原告在夫妻关系存续期间曾对被告进行殴打，被医院确诊为软组织挫伤。被告在婚姻存续期间嗜赌成性，对被告身体和精神上均造成了巨大的伤害。原告亦未履行离婚协议中第二条：将电视机、冰箱、饮水机、台灯各一台交付给被告。双方应当重新分割共同财产。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年X月X日登记结婚。后于2013年X月X日，经双方协商，在天津市北辰区民政局自愿协议离婚。该离婚协议约定：双方现有电视一台、冰箱一台、饮水机一台、台灯一个归被告所有，其余电器、家具归原告所有；被告在2013年11月24日前一次性给付原告25000元。
查明，被告在签订离婚协议后，未履行给付义务。财产中的电视一台、冰箱一台、饮水机一台、台灯一个现在原告处，并未交付给被告。庭审中，双方确认电视一台、冰箱一台、饮水机一台、台灯一个，四件电器现总值4000元。
庭审期间，被告表示离婚协议并非其真实意思表示，需要重新分割财产，并向本院递交反诉状，提出反诉请求，但并未缴纳反诉费。
上述事实有原、被告陈述、离婚协议等证据、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争议焦点为被告廖X是否应当按照离婚协议履行给付原告张X25000元的义务。鉴于原、被告双方对离婚协议的真实性均没有异议，本院予以确认。该协议的签订没有欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示，故该协议合法有效。被告应当按照约定履行给付义务。其未按照约定给付钱款，应当承担相应的法律责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称签订离婚协议主要是为了离婚，给原告25000元并非其真实意思表示一节，本院认为，被告系成年人，具有完全民事行为能力，其应当预见签字可能带来的后果，且该协议也载明系双方自愿达成的。故被告的该项抗辩理由本院难以支持。关于被告廖X辩称其签订离婚协议系受胁迫一节，其证据不足，本院难以采信。被告廖X递交反诉状后，未按规定缴纳反诉费，按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，按撤回反诉处理。但为避免诉累，原告应当将离婚协议中约定的电视一台、冰箱一台、饮水机一台、台灯一个交付被告或给付折价款4000元。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，判决如下：
一、被告廖X于本判决生效后十日内给付原告张XX25000元；
二、原告张XX于本判决生效后十日内将离婚协议中约定的电视机、冰箱、饮水机、台灯各一台，交付给被告廖X，如不履行交付义务则给付廖X折价款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告廖X担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓清
二〇一四年三月十日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第一款十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1297号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：XXXXX8。
法定代表人余慧元，该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告董惠贞，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3121。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告董惠贞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人何田生到庭参加了诉讼。被告董惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告经招投标程序，成功中标获得三水区XX街道XX大道XXX苑住宅小区的物业管理权，佛山市添祥物业管理服务有限公司于2011年5月4日成立，对XXX苑提供物业管理服务，并与XXX苑第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定物业管理服务的标准：无电梯楼宇0.6元／m2／月。小区内的公共水、电费由共用业主平均分摊；电梯年检费由共用业主平均分摊。
XXX苑XX苑X座XXX房建筑面积为120.5m2，业主为被告董惠贞。被告于2011年8月开始不按约定交纳物业管理费、公共水电费等其他分摊费用共4315元。根据原告与XXX苑第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，协议明确双方责、权、利，但被告自2011年8月至2015年9月止仍拖欠物业管理费等，期间原告多次以电话、上门、发通知单等形式通知被告，但被告一直拖欠至今。据此，原告特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2011年8月至2015年9月的物业管理费3615元、公共电费分摊650元、公共水费分摊50元，合计4315元；2、被告承担本案诉讼费。
被告董惠贞没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业管理服务合同》，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，明确了双方的权利义务。
3、被告身份证明及佛山市三水区不动产登记档案馆出具的证明，证明XXX苑XX苑X座XXX房的权属人为被告，该物业建筑面积为120.47平方米。
4、欠费明细表，证明被告欠费的具体情况。
5、XXX苑公共用电分摊公布表，证明原告代各业主垫付了公共电费并已张贴告知。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月1日，原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告接替佛山市高展物业管理有限公司继续向XXX苑小区进行物业管理服务。期限自2012年8月1日至XXX苑业主大会新选聘的物业服务公司接管为止。合同第十条约定各类物业按以下标准收取：多层按建筑面积0.6元／m2／月收取；公共能源及电梯年审费用按产权向使用人按实分摊（公共水费每户每月按1元计收，用作绿化喷淋用水和景观水池定期更换水等，不足部分由原告补充）。
被告自2012年8月至2015年9月，欠物业管理费2746.7元（120.47㎡×0.6元／月／㎡×38个月），公共水费分摊38元（1元／月×38个月），公共电费分摊494元（13元／月×38个月），合共3278.7元。
本院认为：原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务，并按实际在合理范围内确定公共电费分摊。被告董惠贞未按时交纳物业管理费等费用已构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年8月至2015年9月的物业管理费2746.7元，公共水费分摊38元，公共电费分摊494元，合共3278.7元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付2012年8月前的物业管理费、公共电费分摊、公共水费分摊，因原告不能提供证据证明其于2012年8月前对本案所涉的物业小区进行实际管理服务，也没有提供证据证明其在相应的时间获得对小区进行收费的权利，故本院对原告上述诉请不予支持。原告提供的涉案物业建筑面积为120.47平方米，物业管理费应按该标准计算，原告按120.5平方米计算无合同依据，多出部分，本院不予支持。被告董惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董惠贞须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市添祥物业管理服务有限公司支付2012年8月至2015年9月的物业管理费2746.7元，公共水费分摊38元，公共电费分摊494元，合共3278.7元。
二、驳回原告佛山市添祥物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担5元，被告董惠贞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月四日
书记员 胡颖妍
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第667号
申请执行人焦XX，女。被执行人秦XX，男。
本院在执行申请执行人焦XX与被执行人秦XX借款合同纠纷一案中，因被执行人秦XX下落不明，无财产可供执行，尚有6325元及执行费50未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第113号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘新伟
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1909号
原告刘孝高，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住新化县。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告刘孝高诉被告龚革文、龚良初劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月7日，原告刘孝高以有事无法出庭为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝高撤回对被告龚革文、龚良初的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘孝高负担。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 贺北京
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更262号
罪犯李二虎，男，1984年5月6日出生于山东省乐陵市，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2011年3月30日作出（2011）乐刑初字第18号刑事判决，以被告人李二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年10月27日起至2020年10月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2019年10月26日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯李二虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李二虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李二虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效判决中财产性判项。
本院认为，罪犯李二虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李二虎减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1437号
申请执行人慕金平
被执行人田文科
本院在执行申请执行人慕金平与被执行人田文科民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3654号民事判决书：被执行人田文科归还申请执行人慕金平借款61250元。案件受理费1331元，由被执行人田文科负担。
执行中，被执行人田文科于2018年1月26日与申请执行人慕金平达成执行和解协议：被执行人田文科于2018年6月1日前给付申请执行人慕金平10000元,2018年12月30日前给付10000元,2019年6月1日前给付10000元，2019年12月30日前给付10000元,2020年6月1日前给付10000元，2020年12月30日前给付10000元,2021年6月1日前将剩余款项全部给付完毕。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人慕金平意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1437号案的本次执行程序。
若被执行人田文科未按和解协议履行，申请执行人慕金平可向具有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1437号申请执行人慕金平被执行人田文科本院在执行申请执行人慕金平与被执行人田文科民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3654号民事判决书：被执行人田文科归还申请执行人慕金平借款61250元。案件受理费1331元，由被执行人田文科负担。执行中，被执行人田文科于2018年1月26日与申请执行人慕金平达成执行和解协议：被执行人田文科于2018年6月1日前给付申请执行人慕金平10000元,2018年12月30日前给付10000元,2019年6月1日前给付10000元，2019年12月30日前给付10000元,2020年6月1日前给付10000元，2020年12月30日前给付10000元,2021年6月1日前将剩余款项全部给付完毕。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人慕金平意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1437号案的本次执行程序。若被执行人田文科未按和解协议履行，申请执行人慕金平可向具有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 超二〇一八年一月十七日书记员 王婷婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初444号
原告唐平，男，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市潼南区。
原告张秀玉，女，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市潼南区。
原告唐慧，女，汉族，1992年4月6日出生，住重庆市潼南区。
原告唐润，男，汉族，1994年8月8日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告唐平、张秀玉、唐润、唐慧诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初第50号
原告华县农村信用合作联社。
法定代表人谭宏财，该联社理事长。
委托代理人马公社，男，汉族，华县少华信用社主任。
被告赵某，女，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告金某，女,汉族，居民。
原告华县农村信用合作联社诉被告赵某、朱某某、赵某某、刘某某、金某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县农村信用合作联社的委托代理人马公社，被告朱某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某、赵某某、金某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县农村信用合作联社诉称，被告赵某和其丈夫李元亮于2014年7月7日在原告所属的华县农村信用合作联社少华信用社借款30000元，双方约定月利率为9.6‰，并约定于2015年7月5日归还，被告朱某某、赵某某、刘某某、金某承诺对该借款履行担保责任。但借款到期后，被告赵某和其丈夫李元亮并未按合同约定偿还贷款本息，尚有贷款本金30000元，利息409.8元（算至2015年8月17日），虽经原告多次催收，至今尚未归还，在此期间，被告赵某的丈夫李元亮因病去世。现依法请求判决被告赵某立即归还原告借款30000元及到归还日的全部利息；判令被告朱某某、赵某某、刘某某、金某承担还款的连带责任，所有诉讼费用由被告承担。
被告赵某、赵某某、金某经本院传票传唤未到庭，亦未提出辩称意见。
被告朱某某辩称，借款时现场有拍照，有合同，但信用社当时并没有读合同的内容，且信用社在不知情的情况下，将我告上法庭，信用社告我不在诉讼时效内。
被告刘某某辩称，李元亮贷款合同我没有意见，不知道我承担什么责任，信用社当时应该诉李元亮为啥现在起诉，应该是信用社责任。
经审理查明，李元亮（已去世）与赵某系夫妻关系。2013年7月8日，李元亮与共同借款人赵某与华县农村信用合作联社少华信用社签订了借款合同，约定借款最高额度为3万元，期限自2013年7月8日至2015年7月7日，月利率9.6‰，并约定在合同期内，如遇国家利率调整按借据利率执行，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，付息日为每季20日。同日，被告朱某某、赵某某，刘某某、金某为该笔借款与原告华县农村信用合作联社少华信用社签订了保证担保合同，约定保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。在借期内的2014年7月7日李元亮从原告处借款3万元，归还日为2015年7月6日。该笔借款到期后，李元亮与被告赵某一直未能归还借款本金，利息清至2015年10月24日。之后借款人李元亮因意外死亡，原告华县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院起诉，要求被告赵某立即归还原告借款本金30000元及至归还日的全部利息（按逾期利率14.4‰），被告朱某某、赵某某、刘某某、金某承担还款的连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有借款合同、保证担保合同、借据、陕西省农村信用社和个人贷款业务客户谈话备忘录、农户新用户授信申请及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与李元亮、被告赵某、赵某某、刘某某、金某签订的借款合同、保证担保合同合法有效。李元亮与共同借款人赵某向原告借款双方形成了借贷法律关系，并且双方关于利率约定未违反法律的有关规定，应受法律保护。原告华县农村信用合作联社履行了合同的付款义务，按合同约定，李元亮及被告赵某本应按期归还原告借款，现李元亮死亡后，被告赵某作为共同借款人应承担归还义务，被告赵某未能按借款合同约定按期归还原告华县农村信用合作联社的借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，现原告华县农村信用合作联社要求赵某归还借款本金并承担从逾期之日即2015年10月25日起至归还之日止按双方约定逾期利率14.4‰的请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告朱某某、赵某某、刘某某、金某为李元亮、被告赵某向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定担保人应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金30000元并承担自2015年10月25日起至还清之日止按约定的逾期月利率14.4‰计算的借款利息。被告朱某某、赵某某、刘某某、金某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某、朱某某、赵某某、刘某某、金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓林
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭智平
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异21号
案外人：黄衍涂，男，1965年2月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：包乃学，男，1963年9月4日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人刘中标，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人常孝义，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵永华，系该公司经理。
申请执行人与包乃学与被执行人营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）欠款纠纷一案，本院作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，将流拍的华阳综合楼XX号门市以物抵债给申请执行人包乃学。案外人黄衍涂提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年6月27日作出（2015）营执异字第105号执行裁定，驳回异议人黄衍涂的异议申请。黄衍涂不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽执复162号执行裁定，撤销本院（2015）营执异字第105号执行裁定，发回本院对异议进行审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查。
异议人黄衍涂异议称：我于2002年11月29日与被执行人华阳公司签订商品房购销合同及收据，将华阳综合楼XX号门市以每平3200元抵顶给我，以楼抵欠我的材料款。2003年6月华阳公司与包乃学打官司，包乃学申请法院财产保全，我们顶账买房在法院查封之前，我对该房屋享有所有权，请求法院解除查封。
申请执行人包乃学辩称：该房屋是法院确权给申请执行人的，异议人称享有房屋所有权，但是没有提供房产证照，对于其异议应通过审判监督程序诉讼解决而不应要求返还房屋。
执行人 华阳公司辩称：这个房子是从我公司购买的，情况属实，法院裁定给包乃学未送达给我裁定，就直接执行，并重复查封。应当解除查封。将房子交给异议人。
经审查查明，申请执行人包乃学因与被执行人华阳公司借款纠纷，于2003年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被执行人华阳公司所有的华阳综合楼1号楼、2号楼。本院于2003年6月10日作出（2003）营民保字第10号民事裁定书，于2003年6月10日查封华阳公司座落于营口经济技术开发区长江路北侧华阳综合楼1号楼、2号楼。共计查封住宅31户、门市房17户、办公楼1、2、3层。本院于2003年8月22日作出（2003）营民一合初字第19号民事判决。在执行过程中，本院于2003年11月25日委托营口惠信资产评估事务有限公司对查封财产进行评估。于2004年3月3日对评估的华阳公司的房产予以拍卖。辽宁省拍卖行分别于2004年3月12日、3月31日、4月9日进行3次拍卖，因无人竞买而流拍。第3次拍卖保留价为3,586,328.00元。申请执行人包乃学于2004年5月14日向本院提出申请，要求法院将流拍的房产以物抵债归其所有。本院于2004年6月25日作出（2003）营执字第166号民事裁定，具体为：一、将被执行人华阳公司所有的综合楼部分房产面积8993.66平方米，其中，住宅2699.7平方米，计31套；办公室2700平方米；门市房736.73平方米，计11套；车库1层398.3平方米，计17个；车库2层457.38平方米，计7个；地下室2001.55平方米，以拍卖流拍价3,586,328.00元归申请执行人包乃学所有。二、被执行人华阳公司对申请执行人包乃学的剩余债务继续清偿。2006年10月16日，申请执行人包乃学依据（2003）营执字第166号民事裁定书办理了以物抵债房屋的产权证书。
另查，案外人黄衍涂向本院提供其与被执行人华阳公司
于2002年11月29日签订的1份商品房购销合同，商品房购销合同规定：所购房屋为华阳综合楼XX号门市，建筑面积为64.54平方米，价款为206528元，备注抵押货款。收款收据载明抵押货款206528元。
再查，案外人黄衍涂主张所有权的华阳综合楼1号楼119号门市包括在本院（2003）营执字第166号民事裁定书以物抵债的房屋范围内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出；第三十二条规定，本规定施行后尚未审查终结的执行异议，适用本规定。本案中，该争议的房屋因流拍由申请执行人接收，且本案未执行终结，而异议人黄衍涂提出的异议未有结论，故本院对其异议依照该规定进行审查符合法律规定；异议人黄衍涂虽与华阳公司签订房屋买卖合同，但尚未办理房屋登记手续，故本院对房屋的执行并无不当。综上，黄衍涂的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄衍涂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长谢培勇
审判员张秀芬
审判员孙石平
二〇一七年九月五日
书记员张弘
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初1277号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王伟，男，1993年9月7日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2011年因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑三年三个月，管制一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，管制一年三个月一日，并处罚金人民币六千元；2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，管制一年二个月五日，并处罚金人民币一万一千元；2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，管制一年一个月十五日，并处罚金人民币一万四千元；2016年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，管制十一个月二十九日，并处罚金人民币一万九千元;因犯盗窃罪，于2017年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，管制八个月八日，并处罚金人民币二万二千元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官晏国康出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年7月，被告人王伟两次在万州区分水镇实施盗窃行为，共计盗窃摩托车两辆。经鉴定，被盗摩托车总价值人民币3596元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据，认为被告人王伟的行为构成盗窃罪。同时指控被告人王伟被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王伟对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月21日23时许，被告人王伟在万州区分水镇中兴大药房附近，采取钥匙开锁后，利用下坡滑行然后将车辆发动的方式盗走徐某停放在此的渝F25C**号红色二轮摩托车。经鉴定该车价值人民币2756元。
2、2017年7月22日22时许，被告人王伟在分水镇育才路康复牙科诊所附近，伙同他人，采取钥匙开锁后，利用下坡滑行然后将车辆发动的方式盗走秦某停放在此的渝FFB9**号二轮摩托车。经鉴定该车价值人民币840元。
案发后，被告人王伟于2017年7月24日被抓获归案。公安机关将上述被盗摩托车追回，并发还相应被害人。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王伟系轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。被告人王伟因犯盗窃罪，于2017年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，管制八个月八日，并处罚金人民币二万二千元，2017年7月7日有期徒刑执行完毕，管制于2017年7月8日起执行，已执行十六日，尚余七个月二十二日未执行。
上述事实，有下列经过法庭质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明、抓获经过说明、指认赃物照片、扣押决定书、扣押发还清单、证人李某的证言、被害人徐某、秦某的陈述、被告人王伟的供述、价格鉴证结论书、精神医学司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物均已被追回，可以酌情从轻处罚。被告人王伟前犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；曾因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人王伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，并实行数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（已执行），管制八个月八日（尚余七个月二十二日未执行），并处罚金人民币二万二千元。决定执行有期徒刑七个月，管制七个月二十二日，并处罚金人民币二万五千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。管制刑期从有期徒刑刑满后次日起计算，即自2018年2月24日起至2018年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王 明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓 伟
�南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初29号
原告：吴春英，女，1969年3月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，河南明锐法律服务所，执业证号：03940132。代理权限为特别授权。
被告：陈志刚，男，1972年9月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：徐秋丽，女，1971年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：徐志勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告吴春英与被告陈志刚、徐秋丽、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴春英撤回起诉处理。
审判员 王广轩
二〇一八年一月十七日
书记员 徐阳阳
�南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初29号原告：吴春英，女，1969年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，河南明锐法律服务所，执业证号：03940132。代理权限为特别授权。被告：陈志刚，男，1972年9月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：徐秋丽，女，1971年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：徐志勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住沈丘县。原告吴春英与被告陈志刚、徐秋丽、徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴春英撤回起诉处理。审判员  王广轩二〇一八年一月十七日书记员  徐阳阳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第254号
申请执行人罗世海。
被执行人卢锋。
申请执行人罗世海申请执行被执行人卢锋其他权属、侵权纠纷一案。本院于2013年10月30日作出的（2013）彭州民初字第1910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗世海于2014年2月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人卢锋暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款57098.38元、案件受理费588元，共计57656.38元；未执行款为57656.38元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1910号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1446号
原告：张德军，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所。
被告：毕清亮，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张德军与被告毕清亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告张德军及其委托诉讼代理人于共安、被告毕清亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款13000元并承担逾期还款利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告将编制安全防护网用的绳子卖给被告，截至2015年2月，被告尚欠原告绳子款13000元。原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，今为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，望查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据：欠款证明一份。
被告毕清亮辩称：原告以朋友关系找到我，让我帮忙替他处理这些绳子，卸车的过程中发现绳子有质量问题，当时就要求原告拉回去，原告不拉，非让我帮忙给卖，我是委托代卖关系，不是买卖关系。我给他处理了一部分，剩余的一部分要求原告拉回，原告一直未拉回，我不同意支付绳子价款，把剩余的拉回去，卖掉的那部分可以把钱给他。
经审理本院认定如下：被告毕清亮于2015年2月在原告张德军处赊购绳子共计价款13000元，后为原告出具欠款证明一份。双方未约定付款期限，亦未约定逾期履行的违约金及违约金的计算方法，被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告毕清亮从原告张德军处赊购绳子后为原告出具欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告虽辩称且其与原告系委托代卖关系而不是买卖合同关系，但其未提供证据证明其该辩驳主张，被告的该辩称于法无据，理由不当，本院不予支持。被告辩称原告的绳子有质量问题，被告可持相关证据另行起诉。原告请求被告支付所欠货款13000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告所诉逾期利息请求，因双方未约定履行合同的期限，亦未约定逾期履行的违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2016年6月27日原告向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告毕清亮于本判决生效之日起十日内支付原告张德军欠款13000元及利息（以13000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告毕清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年九月十八日
书记员 李利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17335号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告代安富，男，土家族，1987年8月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代安富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告代安富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代安富与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定代安富申请以信用卡透支方式支付购车款65000元，并分期支付手续费7361.38元。嗣后，工行重庆市分行按约向代安富指定的账户发放借款。但代安富未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代安富立即支付透支本金30630.60元、分期手续费3461.85元，及截止2016年8月1日的透支利息4976.64元、滞纳金5262.60元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金30630.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代安富承担。
被告代安富未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，代安富与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：代安富申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为65000元，分期付款手续费7361.38元，分期36期；如代安富没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对代安富收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如代安富未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求代安富立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，代安富通过其信用卡以透支的方式支付购车款65000元，但代安富未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，代安富尚欠透支本金30630.60元、分期手续费3461.85元、透支利息4976.64元、滞纳金5262.60元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代安富与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。代安富通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。代安富应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向代安富主张权利。现工行重庆市分行要求代安富偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告代安富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代安富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金30630.60元、分期手续费3461.85元及截至2016年8月1日的透支利息4976.64元、滞纳金5262.60元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金30630.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费454元，由被告代安富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1259-1号
原告周某某，女，生于1980年12月14日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人宋春容，系四川法锐律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1977年7月15日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人税爱兵，系遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收案件受理费300元，由原被告共同负担。
审 判 长 陆雨红
代理审判员 罗 彪
人民陪审员 李 金
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓安君
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1445号
原告：马某，男，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：马德沛，男，1954年8月10日生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇淠河东路109-201号，系原告马某父亲。
被告：朱某，女，住安徽省霍山县。
法定代理人：朱某某，男，1954年11月24日生，住安徽省霍山县，系被告朱某父亲。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐季升
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1666号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：李学贵，男，汉族，1974年4月17日出生，户籍所在地四川省金堂县。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初299号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人李学贵应缴纳罚金人民币3000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初299号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1666号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：李学贵，男，汉族，1974年4月17日出生，户籍所在地四川省金堂县。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初299号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人李学贵应缴纳罚金人民币3000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初299号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐锡力
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3926号
原告：杨蕊源，女，2006年2月22日出生，汉族，学生，住西华县。
法定代理人：杨庭伦，男，1975年4月8日出生，汉族，住西华县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：李永超，男，汉族，1980年10月9日出生，住西华县。
被告：谢金辰，男，1982年6月22日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：王红杰，女，汉族，1980年10月19日出生，住西华县。系谢金辰妻子。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
负责人:曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
原告杨蕊源与被告谢金辰、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蕊源法定代理人杨庭伦、诉讼代理人李永超，被告谢金辰诉讼代理人王红杰，被告中煤财险河南公司诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蕊源向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等133011元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年2月9日15时40分，夏纪兵驾驶豫Ｐ×××××号货车行驶至西华县××××北路路段拐弯时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经西华县交警队认定，夏纪兵承担事故全部责任。经查，夏纪兵系被告谢金辰的帮工，事故车辆在被告中煤财险河南公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
谢金辰辩称，我是豫Ｐ×××××号货车车主，夏纪兵是我的司机。我的车辆在被告中煤财险河南公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应当由该保险公司在保险范围内承担。我垫付的医疗费27700元，应当由保险公司返还给我。
中煤财险河南公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和50万元不计免赔率的商业三责险属实，在查明本案事故责任划分合理且无免赔情形之后，我公司可按照法律规定和保险合同约定范围赔偿原告合理合法的直接损失；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不应承担；我公司已向原告垫付10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日15时40分，夏纪兵驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车沿西华县××××北路由南向北行驶，与杨蕊源驾驶的两轮电动车相撞，造成杨蕊源及电动车乘坐人张柯莹受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定夏纪兵承担事故全部责任。
杨蕊源被送往西华县人民医院住院治疗，于2017年8月2日好转出院，住院175天，花医疗费36501.22元。诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、颅脑外伤；3、多发外伤。
经本院委托，周口箕城法医临床司法鉴定所出具了《周口箕城司鉴所（2017）临鉴字第179号司法鉴定意见书》，认定杨蕊源的伤情构成十级伤残。该鉴定所出具的《后期医疗费评估意见书》对杨蕊源后期需行右腓骨内固定物取出手术及治疗费用评估为8000元左右。
杨蕊源系非农业家庭户口。
豫Ｐ×××××号轻型普通货车车主为谢金辰，夏纪兵系谢金辰的司机。豫Ｐ×××××号轻型普通货车在中煤财险河南公司投保有交强险和500000元不计免赔的商业三责险。事故发生在保险期间。
事故发生后，谢金辰给杨蕊源垫付医疗费27700元；中煤财险河南公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行车证，保险单，西华县人民医院入、出院证、住院病历、医疗票据、诊断证明书、医疗费用明细单，司法鉴定意见书、鉴定费、检查费票据，户口本等证据予以佐证。被告中煤财险河南公司虽然对事故责任划分、原告住院天数、医疗费有非医保用药、后期治疗费数额提出异议，但没有提交证据证明其异议成立，本院不予采信。原告提交的交通费票据应当结合原告住院地点、天数等因素认定，被告中煤财险河南公司提出该费用请求过高的异议成立。
本院认为，原告杨蕊源和夏纪兵之间发生的交通事故，夏纪兵承担全部责任，由西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书确认，本院予以认定。因夏纪兵系被告谢金辰的司机，夏纪兵在从事雇佣活动中造成原告受伤，原告由此遭受的损失，应当由被告谢金辰承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中煤财险河南公司投保有交强险和不计免赔的商业三责险，原告的损失应首先由被告中煤财险河南公司在交强险分项限额内和商业三责险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告谢金辰承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：
1、医疗费。原告住院花费36501.22元；后期治疗费8000元；合计44501.22元予以认定。
2、住院伙食补助费。原告住院175天，按照每天30元计算，计款5250元。
3、营养费。按照每天20元计算175天，计款3500元。
原告1-3项损失53251元。
4、护理费。参照河南省其他服务业2016年平均工资33857元/年的标准，考虑一人护理，计算175天计款16233元。
5、残疾赔偿金。原告为非农业户口，结合原告十级的伤残等级，按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，计款54466元。
6、精神损害抚慰金。考虑原告遭受的精神痛苦程度，被告的赔偿能力等因素，酌定5000元。
7、交通费。结合原告提供的交通票据和住院时间、次数等因素，酌定1000元，过高请求不予支持。
原告4-7项损失76699元。
被告中煤财险河南公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨蕊源10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告76699元。在商业三责险责任限额内赔偿原告超过交强险的其余损失43251元。被告中煤财险河南公司垫付款10000元从赔偿款中予以扣减。被告谢金辰垫付款27700元由被告中煤财险河南公司予以返还。
综上，被告中煤财险河南公司应支付原告杨蕊源赔偿款92250元。
被告谢金辰应承担的赔偿责任已由被告中煤财险河南公司在保险限额内足额赔偿原告，谢金辰不再另行承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付原告杨蕊源赔偿款92250元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司返还被告谢金辰垫付款27700元。
三、驳回原告杨蕊源的其他诉讼请求。
上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担500元；被告谢金辰负担980元。鉴定费用2062元，二被告各负担1031元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 毛欣羽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4207号
申请执行人张伟，男，1979年8月27日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被执行人张崇云，男，1980年4月3日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人盛亚方，女，1986年6月9日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县
依据（2016）苏1324民初4104号民事判决书，被执行人张崇云、盛亚方应付给申请执行人张伟50000元及逾期利息，案件受理费525元，由被执行人张崇云、盛亚方负担。经申请执行人张伟申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月12日，本院向被执行人张崇云、盛亚方发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月12日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十七日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4207号申请执行人张伟，男，1979年8月27日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被执行人张崇云，男，1980年4月3日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人盛亚方，女，1986年6月9日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县依据（2016）苏1324民初4104号民事判决书，被执行人张崇云、盛亚方应付给申请执行人张伟50000元及逾期利息，案件受理费525元，由被执行人张崇云、盛亚方负担。经申请执行人张伟申请，2016年10月26日，本院立案执行，2016年11月12日，本院向被执行人张崇云、盛亚方发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月12日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十七日书记员  黄婷第1页/共2页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1747号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：张椿，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人张椿和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人张椿主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2633号
原告关恒柱，住河北省兴隆县。电话：159XX****XX。
被告蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会。
负责人：任秀才，职务：村主任。电话：188XX****XX。
本院在审理原告关恒柱与被告蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关恒柱撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自愿负担。
审 判 长 陈福生
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贾瑞璋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00305号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李娟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第344号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第344号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终866号
上诉人（原审被告）三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组，住所地三亚市海棠区湾坡村。
负责人兰继承，该小组组长。
被上诉人（原审原告）颜某某。
法定代理人周绍丽，系颜婷婷母亲。
上诉人三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组（简称湾坡草厂小组）为与被上诉人颜某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人湾坡草厂小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湾坡草厂小组自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由湾坡草厂小组负担，剩余25元退回湾坡草厂小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 人 孝
审 判 员 李 宁
审 判 员 李 新 建
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 瑛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终866号上诉人（原审被告）三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组，住所地三亚市海棠区湾坡村。负责人兰继承，该小组组长。被上诉人（原审原告）颜某某。法定代理人周绍丽，系颜婷婷母亲。上诉人三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组（简称湾坡草厂小组）为与被上诉人颜某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人湾坡草厂小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人湾坡草厂小组自动撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湾坡草厂小组负担，剩余25元退回湾坡草厂小组。本裁定为终审裁定。     审 判 长  曾 人 孝           审 判 员  李    宁           审 判 员  李 新 建          二〇一六年七月四日      书 记 员   罗    瑛      附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保10号
申请人马树荣，男，汉族。
被申请人莎仁其其格，女，蒙古族。
申请人马树荣于2016年2月2日向本院递交财产保全申请书称，2013年3月31日被申请人向申请人借款10000元，2013年8月24日被申请人向申请人借款16000元，合计26000元，并约定月利率为2.5%，有关此事有被申请人所立借款合同二支予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人莎仁其其格在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600803978）予以冻结。
申请人马树荣就上述请求事项，自愿用自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪西街的房产（房权证号为000**）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人莎仁其其格在鄂托克前旗农村信用合作联社工资账户（账号为6229760080600803978）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年2月2日至2017年2月2日）；
2、对申请人马树荣提供抵押担保的自己所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪西街的房产（房权证号为000**）予以查封，查封期限为二年（2016年2月2日至2018年2月2日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续。
保全标的26000元，应交纳保全费280元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年二月二日
书 记 员 解娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00048号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，无业，住邳州市。2014年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月13日作出（2015）邳刑初字第113号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2015年3月24日立案后，依法审理了本案。审理期间，上诉人徐某某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人徐某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 李建华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何秀娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第00163号
原告：李兰秋。
委托代理人：戴阳，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐道利。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告李兰秋与被告徐道利民间借贷纠纷一案中，原告李兰秋于2014年7月31日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兰秋撤回起诉。
案件受理费3719元（已减半），由原告李兰秋负担。
审 判 员 王普国
二〇一四年七月三十一日
代书记员 卢 健
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初933号
原告刘山宝，男，汉族，1963年10月2日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周连环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘山宝与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘山宝及委托代理人黄忠明，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山宝诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工。2000年，信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2015年原告发现自己被单位除名。2016年8月3日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院撤销信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告参加工作后离厂是事实，该原告离厂时没有办理请、销假手续，厂里按照相关规定对当事人予以除名的决定事实清楚，使用的法规政策文件正确。企业对该职工按照旷工行为处理，经厂委会决定并在厂内张贴公告，原告未收到除名决定是受通讯条件的影响，除名决定在厂内公告、以厂友相互通知为主要通知方式，符合当时的规定。在企业破产之前，原告没有提起诉讼，企业破产以后原告也未主张权利。被告认为原告起诉事实和法律规定不准确，已经超过诉讼时效。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告刘山宝。2002年5月8日，原中国一拖信阳柴油机有限公司以原告擅自离厂、长期不归为由作出一拖信柴字（2002）第10号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。2016年8月3日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁事项的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告刘山宝诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告刘山宝下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 玲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1049号
原告康某甲，女。
委托代理人吴名阔，新化真诚法律服务所法律工作者。
被告康某乙，男。
原告康某甲与被告康某乙离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，由代理书记员杨自红担任法庭记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告康某甲及委托代理人吴名阔、被告康某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原、被告于2008年11月8日经人介绍认识并按农村风俗订婚，2009年4月20日在新化县民政局办理结婚登记手续。2009年10月2日生育女孩康某丙，2010年10月25日生育女孩康某丁，2012年10月13日生育男孩康某戊。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后被告自私不近人情、性格粗暴的本性外露，多次因为一点小事殴打原告，没有建立起深厚的夫妻感情，2013年农历11月，被告再次打伤原告，自此原、被告开始分居生活至今二年有余，双方夫妻感情确已破裂，经村干部和亲属多次调解无法改善，双方已无和好的可能。现起诉前来，请求判决原、被告离婚，婚生小孩康某丙、康某戊由原告抚养，康某丁由被告抚养，各自承担小孩的抚养费。
被告康某乙辩称，被告对家庭尽了责任，原告所述与事实不符，夫妻感情好，被告不同意原告的离婚请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及户籍证明，证明原告的主体资格。
被告的户籍证明，拟证明被告的主体适格。
原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告双方的婚姻合法。
对吴芬的调查材料。
对康俊才的调查材料。
康某甲于2011年3月20日在娄底市中心医院CT扫描报告单。
新化县田坪镇中心卫生院出具的康某甲及原告之母李秘聪的诊断证明书。
证据4-7拟证明原、被告的夫妻感情差，双方经常吵架、打架导致夫妻于2013年分居至今达二年有余，以及被告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。
对原告康某甲提交的证据，被告康某乙的质证意见如下：
对证据1-3无异议；证据4，有异议，吴芬是计生专员，其住所到被告家有一定的距离，对原、被告的事情不会清楚；证据5，除了田坪派出所出警的一次，其他打架的都不是实情；证据6，是原告说不舒服，在家以死相逼，被告才带原告去看医生的，被告并没有打她；证据7，当时她们卡我的脖子，我才咬了原告的母亲手臂内侧，对于打伤原告的事情我完全不清楚。
被告康某乙未向本院提交证据。
对原告康某甲提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3，系有权机关出具的文件，予以认定；证据4、5系证人证言，对其中原、被告生育了三个小孩、小孩的抚养的事实予以认定，其他本院不予认定；对证据6、7，本院认定如下事实，原、被告因琐事发生过争吵，并导致原告有轻微伤。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认以下事实：
原、被告于2008年11月8日经人介绍认识并按农村风俗订婚，2009年4月20日在新化县民政局办理结婚登记手续，婚初感情尚可。2009年10月2日生育女孩康某丙，2010年10月25日生育女孩康某丁，2012年10月13日生育男孩康某戊。近年来，原、被告因琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所淡化。原告的嫁妆有高组、衣柜、床、书桌、沙发各一件，电器有美的冰箱、TCL电视、美的洗衣机各一件。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚初夫妻感情尚可，双方婚后生育了三个小孩。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告多进行沟通，互相理解，尚有和好的可能，且原告没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告康某甲要求与被告康某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一六年七月四日
代理书记员 杨自红
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1049号
原告康某某，女。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘某，男。
委托代理人李文，湖南迪坤律师事务所律师。
原告康某某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理，原告康某某及其委托代理人刘友艳、被告刘某及委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令原告直接抚养非婚生小孩康某某1，并由被告支付小孩抚养费200000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某的答辩要点：被告愿意直接抚养小孩，由原告依法支付小孩抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年12月，被告在新化县梅苑开发区鼎豪足浴上班时认识原告后，双方确定恋爱关系。2015年8月，女方认为双方性格不和，提出分手并向被告支付分手费6000元。分手后，被告多次找原告，双方又继续交往。2015年9月，原、被告同居时，原告怀孕。2015年11月17日，原、被告按农村习俗举行了订婚仪式。原告怀孕期间，因双方关系不好，原告一直生活在娘家。2016年6月16日，原告在冷江市妇幼保健院生下女孩康某某1，现随原告一起生活。小孩出生后，被告不知道原告及其小孩居住地，未履行抚养义务。庭审过程中，被告怀疑女孩康某某1不是自己的亲生女儿，申请进行司法鉴定，通过湖南省湘雅司法鉴定中心的法医学司法鉴定，认定刘某系康某某1的生物学父亲。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原、被告对女孩康某某1的抚养权问题。原告认为，按照法律规定，小孩康某某1才一岁左右，应由原告抚养为宜；小孩康某某1是个女孩子，一直跟随原告生活，由原告抚养有利于小孩生长；原告现在新化县中信招标有限公司上班，有稳定的工作和收入，具备抚养能力，因此，女孩康康某某1应由原告直接抚养。原告提交了证据康某某1出生医学证明、康某某1常住人口登记卡，新化县中信招标有限公司出具的工资证明、银行流水清单。被告认为，被告的经济条件优于原告，家庭环境优于原告，被告在新化县鼎豪足浴店上班，有一定的收入和抚养能力，如女孩康某某1由原告抚养，被告的探视权得不到保障，故女孩康某某1应由被告直接抚养。被告提交新化县鼎豪足浴店的工资证明。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续的情况下生育女孩康某某1，康某某1系非婚生子女，享有婚生子女同等的权利。原、被告对女孩康某某1有抚养的权利和义务，原、被告均愿意抚养女孩康某某1，都具有一定的抚养条件和能力，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，女孩康某某1未满二周岁，出生后随原告一起生活，从有利于孩子身心健康成长出发，不宜改变其成长环境，故本院认定原、被告的非婚生女孩康某某1由原告直接抚养。
2、关于小孩抚养费的问题？原告认为，原告在县城上班，带着小孩居住在县城，被告在鼎豪足浴店上班，月收入有6000元左右，有支付抚养费的能力，要求被告一次性支付抚养费20万元。原告提交了工资证明、被告认为，原告在足浴店上班月收入才2000元左右，且每月要供房贷1900元左右，愿意每月支付抚养费400元。被告提交了鼎豪足浴店出具的工资证明、工资表、对段美桃、高玲、杨美姣的调查笔录、购房合同、银行按揭还款清单。本院认为，根据婚姻法第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。故非婚生子女享有婚生子女同等的权利，生父母有抚养教育的义务，一方抚养小孩，另一方有支付抚养费的义务。子女抚育费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现小孩一岁左右随原告生活在城区，抚养年限较长，今后经济社会发展和消费水平变化较大，参照考虑被告打工月平均基本收入2000元左右，综合以上因素，本院酌情认定被告每月支付小孩抚养费600元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除，但同居期间所生非婚生子女享有婚生子女同等的权利。原、被告非婚生女孩康某某1，双方均有抚养的权利和义务，现原、被告均愿意抚养小孩，鉴于小孩未年满2周岁，出生后一直随原告生活，从有利于小孩健康成长，不宜改变其成长环境，且原告有固定收入，具有一定的抚养能力和条件，故原告要求直接抚养小孩，符合法律规定，本院予以支持。对于子女抚养费问题，综合考虑小孩的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌情认定被告每月支付抚养费600元。原告起诉时要求被告一次性支付抚养费200000元，因被告没有一次性支付抚养费的能力，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告康某某与被告刘某的非婚生女孩康某某1由原告康新凤直接抚养，被告刘某自2017年5月份起每月支付抚养费600元至康某某1年满十八岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，鉴定费4000元，共计4200元，收原告负担200元，由被告刘某负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
对《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第430-1号
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人张忠华、周某某1生、周某某2提供劳务者受害责任纠纷一案，当事人和解被执行人已经履行完毕，该案已经执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院（2014）祁民初字第463号民事判决书执行完毕。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗丹丹
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第735号
原告：张培拴，男，1964年4月1日出生，汉族，保德县人，现住保德县城。
被告：保德县鸿畅砖厂，住所地保德县义门镇天桥村。
负责人：刘鑫
被告：刘鑫，男，1982年1月18日出生，汉族，山西省临县人，保德县鸿畅砖厂合伙人，现住太原市。
被告：赵文斌，男，1971年12月10日出生，汉族，保德县人，保德县鸿畅砖厂合伙人，现住保德县城。
原告张培拴诉被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张培拴到庭参加了诉讼、被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日以经营被告保德县鸿畅砖厂资金周转为由，被告刘鑫、赵文斌向我借款本金6万元，约定月利息1.5分即月息900元，借款期限为半年，借款到期后本息全部付清。借款期间被告向我支付5个月利息。被告刘鑫、赵文斌是以经营被告保德县鸿畅砖厂资金周转为由向我借款，并将所借款项用于被告保德县鸿畅砖厂资金周转。现借款到期后，被告均迟迟不予支付本息，无奈我向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
借款协议复印件一份。
被告保德县鸿畅砖厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告赵文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月4日被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌以经营保德县鸿畅砖厂资金周转为由，向原告张培拴借现金6万元，双方约定月息1.5分，借款期限为半年（2015年5月4日至2015年11月3日），当日三被告和原告张培拴签订一份借款协议。借款协议主要内容为：“借款协议，甲方张培拴，乙方天桥砖厂（即保德县鸿畅砖厂），经协商双方达成如下借款协议：一、甲方将陆万元借给乙方，月息900元，按月结息，期限半年。二、乙方以砖厂作抵押，乙方若不能履行协议，甲方有权将保德县鸿畅砖厂的任何财产按废旧处理，直至偿还借款本息。三、落款签名：甲方张培拴签名，乙方保德县鸿畅砖厂盖章、并刘鑫和赵文斌签名。”2015年11月28日本院对被告刘鑫、赵文斌进行了询问，被告刘鑫、赵文斌在询问笔录中表示认可：“向原告张培拴借款本金6万元，约定月利息1.5分即月息900元，借款期限半年，并向原告张培拴已支付5个月利息4500元”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年5月4日被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌向原告张培拴借款6万元，约定月息1.5分。被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌和原告张培拴签订了借款协议。在本院询问笔录中，被告刘鑫、赵文斌对原告张培拴主张的借条本金6万元及已支付利息4500元的事实表示认可，可认定原、被告之间的借款合同是真实有效的。现原告张培拴诉请被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌返还借款本金6万元及相应利息，故借款人被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌应依法承担返还原告张培拴借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌于本判决生效之日起五日内返还原告张培拴借款本金6万元，支付原告张培拴利息1800元（即扣除被告已付利息4500元，本金6万元的利息从2015年10月4日计算至2015年12月3日为1800元）。
二、被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌于本判决生效之日起五日内向原告张培拴支付以本金6万元为基数的利息（利息以月息900元计息，从2015年12月4日计算至本金付清为止）。
三、驳回原告张培拴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告保德县鸿畅砖厂、刘鑫、赵文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 张崇瑜
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 欣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号，统一社会信用代码91371121675541438T。
代表人：范中华，行长。
委托诉讼代理人：王飞，该行职工。
被告：袁光亮。
被告：杜玉花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告袁光亮、杜玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告袁光亮、杜玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁光亮、杜玉花偿还借款本金60234.26元、利息1097.13元，合计61331.39元及2016年7月30日以后的利息及罚息；2.原告对被告名下涉案房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：（一）2009年6月26日，作为贷款人的原告与作为借款人的袁光亮、杜玉花签订了编号为37112130111090092001的《个人购房借款及担保合同》（下称（借款及担保合同），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为90000元；贷款仅用于购买坐落于文化路25号的房屋，建筑面积105.53平方米；贷款期限为180月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按5.94%的利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及5.94%的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款划入指定账户内（户名：李志坚；账号：60×××06；开户行：邮政储蓄银行五莲县支行）；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，贷款人为保障自身权益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、以所得价款优先受偿或按约定其他方式处理，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务；被告袁光亮、杜玉花分别在借款人、共同借款人处签字，同时分别在抵押人、抵押物共有人处签字，合同生效；（二）2009年6月26日，原告将贷款90000元发放至被告袁光亮指定账户内，借款期限为2009年6月26日至2024年6月26日，年利率为5.94%；（三）2009年6月26日，原被告就涉案房屋（房产证号：莲房权证城区字第××号）在五莲县房地产管理局进行了抵押权登记，他项权利证书编号为莲房他证城区字第**号；债权数额为90000元；约定期限为2009年6月26日至2024年6月26日；（四）自2016年3月起至6月止，被告袁光亮、杜玉花连续四个月未足额还款，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，截至2016年7月8日，并结欠借款本金共计本金60234.26元，利息1097.13元，合计61331.39元。
被告袁光亮、杜玉花在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁光亮、杜玉花在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，原告与被告袁光亮、杜玉花签订的借款及担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定将贷款90000元发放至被告袁光亮指定账户内，履行了自己的义务，但被告袁光亮、杜玉花自2016年3月起至6月止，连续四个月未足额还款，构成违约，原告有权根据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，被告袁光亮、杜玉花应承担偿还借款本金及利息、罚息的违约责任；被告袁光亮以其名下莲房权证城区字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人违约，原告有权就该抵押财产在抵押权范围内优先受偿。综上，原告要求被告袁光亮、杜玉花偿还借款本息并对涉案房产享有优先受偿权的请求，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁光亮、杜玉花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金60234.26元，利息1097.13元，合计61331.39元及2016年7月8日以后的利息、罚息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行对被告袁光亮、杜玉花名下的莲房他证城区字第200902**号项下的涉案房产的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元、公告费560元，共计1893元，由被告袁光亮、杜玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
代理审判员 赵颖颖
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢17号
申请人：潘国林
被执行人：镇赉县嘎什根乡人民政府
申请执行人：潘国林诉被执行人镇赉县嘎什根乡人民政府建设工程合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2012）镇坦民初87号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2012）镇坦民初87号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：罗岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17764号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：柯书德，男，1976年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柯书德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告柯书德经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币136,375.72元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息17,966.45元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣E2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币159,600元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣E2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
柯书德未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柯书德签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款159,600元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.4%(其中，借款人每年支付10.58%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金96,429.45元、利息17,966.45元、逾期利息19,638.79元，未到期贷款本金39,946.27元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告柯书德签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金136,375.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯书德应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币136,375.72元；
二、被告柯书德应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币17,966.45元、逾期利息人民币19,638.79元；
三、被告柯书德应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币136,375.72元为基数、按年利率为18.60%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告柯书德届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣E2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,779元，减半收取计1,889.50元，由被告柯书德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03828号
原告潜老二，系鄂FA01**号货车的车主和驾驶员。
委托代理人李献党。
被告樊仁强，系鄂L191**号货车驾驶人。
委托代理人罗海波，男，1982年8月1日出生，汉族。
被告俞亚林，系鄂L191**号货车的车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杨建林，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人邓巍，湖北开成律师事务所律师。
原告潜老二诉被告樊仁强、俞亚林、人保财险咸宁市分公司交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潜老二诉称：2014年7月16日2时30分许，原告潜老二驾驶鄂F×××××号货车行至武汉市江夏区郑店立交桥下时，因同向前方被告樊仁强驾驶鄂L×××××号货车不按规定让行，造成两车碰撞的交通事故。该事故经交警认定：被告樊仁强应负此次事故的全部责任；原告潜老二在此次事故中无责任。事故发生后，原告潜老二的鄂F×××××号货车经咸宁市物价局价格认证中心鉴定：车辆损失为210280元，另原告潜老二还为该车支付了鉴定费5000元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计225280元。
原告潜老二为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据2.驾驶证、行驶证、身份证、运输证、，以证据事故车辆鄂F×××××号货车车主和驾驶员的情况。
证据3.鄂L×××××号货车的行驶证、驾驶证、保险单，以证明鄂L×××××号货车的车主、驾驶员及保险情况。
证据4.评估报告、评估费发票，以证明事故车辆鄂F×××××号货车的损失情况。
被告樊仁强、俞亚林辩称：被告俞亚林系被告樊仁强的雇主。2014年6月17日，被告俞亚林就鄂L×××××号货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔付。事故发生后，被告俞亚林为原告潜老二垫付修理费40000元。
被告樊仁强、俞亚林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号货车的保险情况。
证据2.收条，以证明被告俞亚林为原告垫付修理费40000元的事实。
被告人保财险咸宁市分公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔付，原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告樊仁强、俞亚林、人保财险咸宁市分公司对原告潜老二提交的证据1-4无异议；原告潜老二、被告人保财险咸宁市分公司对被告樊仁强、俞亚林提交的证据1、2无异议；对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月16日2时30分许，原告潜老二驾驶鄂F×××××号货车行至武汉市江夏区郑店立交桥下时，因同向前方被告樊仁强驾驶鄂L×××××号货车不按规定让行，造成两车碰撞的交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局作出的（2014）第00065852号简易认定书认定：被告樊仁强应负此次事故的全部责任；原告潜老二在此次事故中无责任。事故发生后，原告潜老二的鄂F×××××号货车经咸宁市物价局价格认证中心鉴定：车辆损失为210280元，另原告潜老二还为该车支付了鉴定费5000元。
同时查明：被告俞亚林系被告樊仁强的雇主，2014年6月17日，被告俞亚林就鄂L×××××号货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2014年6月25日至2015年6月24日24时止。事故发生后，被告俞亚林为原告潜老二垫付修理费40000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。武汉市公安局江夏分局交警大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告樊仁强应承担此次事故100%的责任。
对原告潜老二因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、车辆损失210280元，根据原告潜老二提交的评估报告确定的数额确定。
2、鉴定费5000元，根据原告潜老二提交的鉴定费发票确定。
据此，原告潜老二的损失为：1、车辆损失215280元；2、鉴定费5000元；合计215280元。
被告俞亚林是被告樊仁强的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告俞亚林应对被告樊仁强在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告樊仁强在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告俞亚林就鄂L×××××号货车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险，故被告人保财险咸宁市分公司应在交强险限额内赔付，因此被告人保财险咸宁市分公司应在财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元。对原告超出该限额范围内的213280元，应按事故责任比例分摊，即被告樊仁强、俞亚林应连带承担100%为213280元；同时由于被告俞亚林就鄂L×××××号货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），因此被告樊仁强、俞亚林应连带承担的213280元，应由被告人保财险咸宁市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告213280元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告潜老二的事故损失215280元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿。
二、被告俞亚林为原告潜老二垫付的40000元，在被告人保财险咸宁市分公司应赔付给原告潜老二的215280元中扣减后给付被告俞亚林。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费2264元，由被告俞亚林、樊仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年十月二十日
书记员 刘 欣