wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第2号
申请人：王叶军，男，1958年5月9日出生，汉族，系岱山县阿小网厂经营者，住岱山县。
委托代理人：刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被申请人：潘高权，男，1975年12月29日出生，汉族，住岱山县。
申请人王叶军因与被申请人潘高权船舶物料和备品供应合同纠纷，于2013年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人潘高权转让、抵押其所有的“浙岱渔03528”船，或由被申请人提供108400元担保。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王叶军提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人潘高权转让、抵押其所有的“浙岱渔03528”船；
三、责令被申请人潘高权提供108400元或其他可靠担保以解除财产保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费1062元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方方
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 汪姣芬
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1641号
原告姚某甲。
委托代理人蒋鹏，广西千里目律师事务所律师。
被告唐某甲。
法定代理人盘某甲。（系被告唐某甲父亲）
法定代理人唐某乙。（系被告唐某甲母亲）
原告姚某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员闫芳、梁恩群参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，书记员蒋晶华担任记录。原告姚某甲及其委托代理人蒋鹏到庭参加了诉讼，被告唐某甲的法定代理人盘某甲、唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姚某甲与被告唐某甲系同村人，双方经自由恋爱之后，于2008年10月3日登记结婚，2009年7月21日生育儿子唐某丙。因原告、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告表现出性格暴躁、嗜酒如命的禀性，甚至酒后对原告实施家庭暴力。被告不顾家庭，自己不做事，还经常弄得原告无法�班。2011年初，原告外出广东打工，回来时也只能到娘家躲避，致使原、被告婚后一直无法建立夫妻感情。2012年，因被告行为异常被送往桂林市社会福利医院精神病科治疗。2013年11月，被告无故将原告父母的房屋玻璃砸碎，还持刀恐吓原告家人，追砍本村村民及小孩，掐本村妇女的脖子，甚至抱着汽油瓶去烧原告父母房屋和村里的商店，原告及其家人多次要求村委干部去处理，村委干部只好报警，全州县公安局东山派出所接警后，遂派本所民警与被告父亲盘某甲一起将被告送往桂林市社会福利医院强制治疗，经该院诊断，被告患有偏执型精神分裂症，且无法根治。此外，原、被告因感情不和已分居3年。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权、债务。综上所述，被告嗜酒如命，酒后对原告实施家庭暴力，且被告患有偏执型精神分裂症，无法根治，严重威胁到原告及其家人的人身安全，原、被告因感情不和已分居3年，夫妻感情确已破裂，现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，并对婚生儿子唐某丙的抚养问题做出处理。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告姚某甲的居民身份证；2、原告与被告的结婚证；3-4、被告父母的户籍证明；5、东山瑶族乡石枧坪村委的证明；6、全州县公安局东山派出所的证明；7、桂林市社会福利医院的疾病证明书；8、上网查询百度百科《偏执型精神分裂症的症状及其危害》；9-12、证人唐某丁、姚某乙、唐某戊、谭某的证言（其中证人唐某丁、姚某乙、唐某戊出庭作证）。证据1-2证明原告的身份以及原、被告为夫妻关系，证据3-5证明原、被告的婚生儿子为唐某丙（2009年7月21日出生）；盘某甲、唐某乙是被告的父母，系被告的监护人，证据6-7证明因被�行为异常，于2013年11月6日被送往桂林市社会福利医院治疗，被该院诊断为偏执型精神分裂症，该院在疾病证明书中注明，被告患此病已有2年，证据8证明偏执型精神分裂症随时可能危及他人人身安全，原告没有安全感，证据9-12证明被告性格暴躁、好吃懒做、嗜酒如命，甚至酒后对原告实施家庭暴力，被告患有偏执型精神分裂症已严重威胁到原告及其家人的安全，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告唐某甲未作答辩，也未提交书面证据。
本案被告唐某甲无诉讼行为能力，而被告的法定代理人盘某甲、唐某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1-12予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告姚某甲与被告唐某甲系同村人，双方经自由恋爱后，于2008年10月3日在全州县民政局登记结婚，婚后感情一般，2009年7月21日生育儿子唐某丙。自从儿子唐某丙出生之后，被告成天饮酒，嗜酒成瘾，甚至酒后对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情开始恶化。2011年10月前后，被告表现出“凭空闻人语、乱语、疑人害己”的精神病症状，使原告多次受到惊吓。2013年11月6日，被告精神病发作，在其居住的村里乱打人，并毁坏原告父母房屋的门窗，持刀恐吓原告家人，甚至抱着汽油瓶欲烧原告父母房屋，原告父母立即求助于村委干部，村委干部随即报警，全州县公安局东山派出所接到报警后，遂派出本所民警与被告父亲一起将被告送往桂林市社会福利医院强制治疗，被告入住该院后，经该院诊断为：偏执型精神分裂症。该院在疾病证明书中载明：患者因“凭空闻人语、乱语、疑人害己2年”，于2013年11月6日住入我院，患者需长期服用抗精神病药物。该院医嘱：此病极易复发，无法根治。2013年底，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
原、被告结婚之后，所居住的房屋为被告唐某甲父母的房产。原、被告在婚姻关系存续期间，除各自的专用生活用品外，无夫妻共同财产，也无夫妻共同的债权、债务。在本案审理过程中，原告姚某甲明确表示要求儿子唐某丙随其生活，并自愿负担儿子唐某丙的全部抚养费。
本院认为，婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的；夫妻一方有赌博、吸毒等恶习屡教不改或者实施家庭暴力的，均视为夫妻感情破裂。而有赌博、吸毒等恶习为例示性规范，除了明确列举的赌博、吸毒恶习之外，还应包括其他会严重危害夫妻感情的恶习，诸如酗酒、嫖娼、卖淫等。本案中，被告唐某甲在原、被告夫妻共同生活期间患精神病，无法根治，已经危及�了原告及其近亲属的人身安全，且被告有酗酒恶习屡教不改，甚至酒后对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。应准予离婚。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，有利于子女健康成长，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。至于子女抚养费的负担，如果抚养子女的一方自愿独自承担全部抚养费的，则可免除另一方负担。本案原告姚某甲是有经济收入的正常人，而被告唐某甲患有偏执型精神分裂症，其生活尚不能自理，并有危及他人人身安全的隐患，原告的抚养能力和抚养条件优于被告，且原告明确表示自愿负担儿子唐某丙的全部抚养费。因此，原告要求与被告离婚以及离婚后子女随其生活并承担全部抚养费的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�三款第（二）项、第（三）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告唐某甲离婚；
二、子女抚养：儿子唐某丙随原告姚某甲生活，由原告姚某甲负担全部抚养费。子女成年之后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 梁思群
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蒋晶华
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第805号
申请执行人黄见昌，男，1963年11月20日生，汉族，云南省曲靖市人。
被执行人广东建安昌盛工程有限公司。
法定代表人刘经明。
被执行人汤磊，男1982年03月29日生，汉族，湖北省鹤峰县人。
本院在执行申请执行人黄见昌与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第805号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 龙
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第805号申请执行人黄见昌，男，汉族，1963年11月20日生，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人广东建安昌盛工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲梅华东路**华南名宇******。法定代表人刘经明，系该公司董事长。组织机构代码：89254151-4。被执行人汤磊，男，汉族，1982年3月29日生，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。，住鹤峰县>申请执行人黄见昌与被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊劳务合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年9月23日作出的（2015）昆民二终字第1099号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊应赔偿申请执行人黄见昌1500.00元。被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄见昌于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广东建安昌盛工程有限公司、汤磊已经履行完毕支付案款1500.00元的义务,该案已经全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1099号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一五年十二月三日书记员  毕 龙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初539号
申请人：刘国立。
被申请人：赵彦杰。
申请人刘国立与被申请人赵彦杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘国立于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵彦杰名下的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定�下：
一、对被申请人赵彦杰名下的银行存款20000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年二月十五日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初539号申请人：刘国立。被申请人：赵彦杰。申请人刘国立与被申请人赵彦杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘国立于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵彦杰名下的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定�下：一、对被申请人赵彦杰名下的银行存款20000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年二月十五日书记员  吴迪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1842号
原告：张广民，男，1976年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：郭满健，男，1988年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告张广民与被告郭满健合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广民到庭参加诉讼，被告郭满健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款35000元及利息（按月息2%，自2014年2月27日计算至付清欠款止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告借款35000元，月息2%，期限为3个月，借款期限到期后，被告拒不归还借�本金及利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，至今未还，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告郭满健未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广民（出租方）与被告郭满健（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定被告郭满健租赁原告车牌号为鲁Ｊ×××××银灰色大众捷达汽车一辆，发动机号为622918，车架号LFV2A11G173148070；基本日租金为每24时/租金100元；出租方从2013年6月26日9时起，将车交承租方使用；承租方于2013年9月26日9时止，将车交回出租方验收；承租期在三个月（含三个月）以内的，租金一次付清；在承租期间违反交通规则或有电子警察违章记录由承租方负责处理；超过合同租车期限24小时内不能还车，出租方有权报公安机关立�处理，所发生的一切费用及后果由承租方负责等。原告在合同出租方处签字，被告郭满健在承租方处签字。
原告称被告在租赁上述汽车期间，违章50多分，同时拖欠租赁费用，后经双方协商，被告购买了其所租赁的车牌号为鲁Ｊ×××××号大众捷达汽车，所欠租赁费及购车款共35000元；因被告无款支付，经双方协商，被告向原告出具借据一份，内容为：“借据今借张广民现金（大写）人民币叁万伍仟元整（小写）￥35000.00。月息二十‰，借期为3个月，自2014年2月27日起至2014年6月27日止。借款人（夫）（签字、手印）郭满健（签字按手印）签字日期：2014年2月27日”。该借据现由原告持有。
原告称欠款到期后经催要，被告未归还欠款，为此形成诉讼。
以上事实有当事人陈述、汽车租赁合同、被告出具的借据等证据在卷予以证实。
本院认为，被告郭满健欠原告张广民租赁费及购车款共35000元，该事实有当事人陈述、汽车租赁合同、被告出具的借据等证据证实，可以认定。原被告之间的债权债务关系明确合法，被告郭满健应及时偿还欠款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还欠款35000元及利息（自2014年2月27日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭满健于本判决生效之日起十日内偿还原告张广民欠款35000元；
二、被告郭满健于本判决生效之日起十日内支付原告张广民欠款利息（以本金35000元为基数，自2014年2月27日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告郭满健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 王相红
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1842号
原告张广民，男，1976年4月7日出生，汉族，住泰山区。
被告郭满健，男，1988年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告张广民与被告郭满健民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一六年七月四日
书记员 张静
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异2号
异议人（利害关系人）：锁宏玉，女，1987年7月19日出生，汉族，住莒县城区。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号,组织机构代码：67554689-6。
诉讼代表人：厉彦军，该行行长。
被执行人：夏瑞莲，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（以下简称邮储银行）与被执行人夏瑞莲等借贷纠纷一案中，利害关系人锁宏玉对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人锁宏玉称，异议人与被执行人夏瑞莲等借贷纠纷一案中，异议人在审理中已申请查封被执行人夏瑞莲所有的位于位于日照市威海路东、五莲路南城市花园（房产证号：日房权证市字第××号）房产一处，该案现已进入执行程序。该查封房产在申请执行人邮储银行与被执行人夏瑞莲等借贷纠纷一案中已抵押给邮储银行，抵押金额843000元。2016年11月4日，涉案房产经拍卖以1288900元成交。异议人认为，邮储银行只能在该房产担保数额843000元内受偿，余款445900元应由首封的异议人受偿，法院将该拍卖款全部支付申请执行人邮储银行的做法不当，请求依法撤销该执行行为并将余款由异议人受偿。
申请执行人邮储银行辩称，异议人认为涉案房产的抵押价值为843000元不当，应该是1405000元。理由是：1、异议人陈述的担保金额和权利登记价值不是一个概念。邮储银行与夏瑞莲、徐传娇等就借款合同达成房屋抵押协议，借款人提供涉案房产作抵押并办理登记手续，权利价值登记数额为1405000元。《抵押合同》约定的担保范围为主债权、利息及实现利息费用，办理的《房屋他项权证》记载权利价值1405000元。抵押登记中的“债权数额”与“担保范围”，是作为两个不同的条款内容分别规定的，不能产生替代关系。登记机关在他项权利凭证记载的“债权数额”并不等同于“担保范围”。该借款协议和房屋抵押协议都为有效协议，按照相关司法解释，应以登记记载的内容为准，异议人陈述的担保金额和权利价值不是一个概念，登记的权利价值即为邮储银行对于抵押财产应当享有优先受偿权的数额。2、邮储银行受偿数额并未超出权利价值。涉案房产拍卖价为1288900元，并未超出权利价值1405000元，异议人认为邮储银行对涉案房产抵押价值为843000元是认识错误，其作为第一顺位查封房产还享有相应价值差额的主张不当。根据物权法和担保法的规定以登记在权利登记薄上的权利价值为优先受偿的价值。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。
邮储银行为证实自己的主张向法庭提供日照市房地产管理局出具的“日房他证字第20120619**号”材料一份。该材料载明了房屋所有权人、他项权利人、房屋坐落、面积及他项权利种类等信息，其中“债权数额”一栏载明的债权数额为843000元，“附记”一栏中载明的抵押房产的权利价值为1405000元，总抵押面积共158.84平方米。
本院在审查期间，从（2016）鲁1122民初98号、（2016）鲁1122执1302号卷宗中调取如下材料：1、（2016）鲁1122民初98号民事裁定书扫描件，载明涉案房产被查封情况；2、日照市不动产登记中心出具的查询结果证明，载明涉案房产相关信息及已经抵押的事实；3、邮储银行出具的“徐传娇抵押房屋本金843000元产生的利息明细”表，载明截止2016年11月6日该笔款的利息计147373元；4、案件过付款收据一张，载明涉案房屋拍卖款为1288900元；5、案件过付款单据两张，载明邮储银行在2016年11月10日两次支取案款1028933元；6、案件过付款单据一张，载明邮储银行在2016年12月3日支取案款226267元。
本院查明，申请执行人邮储银行与被执行人夏瑞莲等借款合同纠纷一案，权利人于2016年6月7日向本院申请执行，本院以（2016）鲁1122执1302号立案执行。执行中，本院将夏瑞莲、徐传娇所有的位于日照市威海路东、五莲路南城市花园（房产证号：日房权证市字第××号）的涉案抵押房产拍卖，拍卖成交价为1288900元，申请执行人邮储银行分别于2016年11月10日、12月3日支取案款1255200元。
另查明，申请执行人邮储银行与被执行人夏瑞莲等借款合同纠纷一案的（2016）鲁1122民初2296号民事判决书判决：一、夏瑞莲于判决生效之日起五日内偿还邮储银行借款本金297万元及相应利息；二、若夏瑞莲未履行本判决第一项确定的还款义务，在执行程序中，邮储银行在上述债权及诉讼费用范围内对下列房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权：夏瑞莲、徐传娇位于莒县振兴东路北侧、莒州家园的莒房权证城区字第××号房屋（担保金额1050000元）和位于日照市威海路东、五莲路南城市花园日房权证市字第××号房屋（担保金额843000元）；徐传安、王世明位于莒县金能热电有限公司东家属院内的莒房权证城区字第××号房屋（担保金额23万元）和位于莒县文心东路南侧、安居东都花园的莒房权证城区字第××号房屋（担保金额120万元）；宋亚东、史凤梅位于莒县浮来西路南侧、大湖小区的莒房权证城区字第××号房屋（担保金额21万元）；牛金荣、孔祥刚位于莒县青岛路东侧、岳家村的莒房权证城阳镇字第××号房屋（担保金额26万元）；徐传建、刘芳位于莒县青年北路东侧、金能热电有限公司东家属院内的莒房权证城区字第××号房屋（担保金额35万元）；马文泉、来莎莎位于金能热电有限公司西家属院内的莒房权证城区字第××号房屋（担保金额26万元）。
又查明，申请执行人锁宏玉与莒县环宇石材有限公司、徐传娇、夏瑞莲等借贷纠纷一案，锁宏玉在审理中向本院申请诉讼保全，本院于2016年2月4日作出（2016）鲁1122民初98号民事裁定书，对被执行人徐传娇所有的位于日照市威海路东、五莲路南“城市花园”房产（房权证号为：20××21）一处（即涉案房产）予以查封，查封期限为三年。
再查明，被执行人夏瑞莲与徐传娇系夫妻关系。涉案房产并非其唯一住房。
本院认为，根据物权法相关规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。不动产登记薄是法律规定的不动产物权登记机构管理不动产的登记档案，不动产物权的设立、变更、转让和消灭只有在记载于不动产登记薄上之后，才具有公示性和排他性。就该案而言，担保数额与担保范围是两个不同的概念。涉案房产的抵押登记载明了涉案房产的权利价值及以房产全部面积作抵押的信息，此种信息的登记应视为对担保范围的约定，即担保范围应为该房产的全部价值1405000元。（2016）鲁1122民初2296号民事判决书主文第二项未能用文字叙述的方式明确担保范围，执行法官依据该判决及抵押登记支付给申请执行人邮储银行1255200元，该支付数额并未超出抵押登记中载明的担保范围1405000元,该执行行为并无不当。
综上，异议人关于申请执行人只在该房产担保数额843000元内受偿的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第二项、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人锁宏玉的异议。
当事人、利害关系人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年二月二十五日
书记员 许 岩
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00572号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：刘顺军，男，汉族，1958年7月10日出生，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘顺军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告刘顺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘顺军于2010年3月10日从原告处贷款9000元，期限三年，约定月息9.9‰。截至起诉之日，被告欠原告本金3000元，利息2087元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金3000元，支付利息2087元（该笔贷款利息计算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格，并证明原界首市农村信用合作联社变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、借款借据，证明被告刘顺军于2010年3月10日从原告处借款9000元，期限一年，约定月利率9.9‰。被告共计偿还原告本金6000元及利息1591.53元，尚欠原告本金3000元及利息。
被告刘顺军未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年3月10日，被告刘顺军从原界首市农村信用合作联社王集信用社贷款9000元，月利率9.9‰，借款期限三年。至2013年3月8日，被告偿还原告借款本金6000元及利息1591.53元，尚欠原告本金3000元及利息。为此，引起诉讼。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明、借款借据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告刘顺军从原界首市农村信用合作联社借款，并约定还款期限。借款到期后，被告刘顺军未按合同约定偿还借款，仅偿还部分借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告请求被告刘顺军偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘顺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘顺军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（利息按合同约定的月利率9.9‰，从借款之日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺军负担25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨永真
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1294号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人：白吉祥，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：巴彦淖尔市临河区健康新家园A20-321室。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系该公司员工。
被告：何帅，男，1987年3月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告何帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 侯丽文
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初124号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，1992年11月18日出生，初中文化,无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月29日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被南陵县公安局监视居住，于2016年6月7日被安徽省南陵县人民检察院监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金婷婷实行独任审判于2016年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年七、八月份的一天晚上，被告人伍某容留吸毒人员许某、刘某、黄某在自己的宝马轿车（车牌为皖B0AX**）内及自己家中的地下室采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年11月30日，被告人伍某经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人伍某开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的书证到案经过、前罪判决书、户籍信息等；证人刘某等人的证言；被告人供述和辩解；公安机关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某以提供场所方式，一次容留三名人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，属自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金婷婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 慜
本案适用法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4934号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，上海浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4409号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月间，被告人刘某某伙同多人为垄断本区南祝路XXX号祝康苑小区内的装修业务，多次采用拦截阻挠，言语威胁等方式，阻碍其他施工人员进入小区招揽业务。2014年6月28号15时许，被告人刘某某等人在上述小区内，阻挠被害人冀某某至该小区招揽铝合金门窗安装生意，后因言语不和，使用铁锹等器械对冀某某实施殴打。经鉴定、被害人冀某某的伤势已构成轻微伤。
2014年7月18日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人刘某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失人民币6，000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冀某某的陈述笔录及辨认笔录；证人徐某某、胡某某、包某某、周某某、李甲、江某某、李乙的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人刘某某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人在公共场所持械殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某能自愿认罪且被害人经济损失得到赔偿，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05957号
原告范运平，男，1970年2月15日出生。
委托代理人姚洪越，北京元都律师事务所律师。
被告北京世纪坤鸿建筑技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路123号3号楼306号。
法定代表人成宇，总经理。
委托代理人朱广峰，北京市德贤律师事务所律师。
原告范运平与被告北京世纪坤鸿建筑技术有限公司（以下简称世纪坤鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范运平及其委托代理人姚洪越及被告世纪坤鸿公司的委托代理人朱广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范运平诉称，我与世纪坤鸿公司就总包方中国新兴保信建设总公司承包的河北省廊坊市好丽友食品有限公司七期工程中的中央空调分包工程达成口头协议，世纪坤鸿公司负责主机等大型设备的采购供应，我负责除世纪坤鸿公司垫资采购供应之外的所有配套材料及设备安装调试，配套材料价格以市场价为准。我组织施工队伍于2008年6月24日进场施工，12月6日施工测试完毕撤场，12月17日经建设方、总包方、监理方、设计方联合进行的工程质量竣工验收，验收结果为合格。2008年12月6日我向世纪坤鸿公司提交了一份《河北省廊坊好丽友7期工程安装工程量（机房、通风、空调、设备）》明细表供世纪坤鸿公司审核结算，该工程量报表经过了总包方现场员、空调工程的工长宋文军审核认可并签字确认。但世纪坤鸿公司方却迟迟未予审核结算，时至2010年1月26日，世纪坤鸿公司的项目经理余林经过审核才确认我和世纪坤鸿公司双方分别的施工量，并手书签字确认。据此，世纪坤鸿公司作出了《河北省廊坊好丽友7期工程单位工程概预算表》，但与我所作的《工程概预算书》相差较大，为此，双方多次进行核算、协商，一直未达成一致结算结果。施工期间至结算期间，世纪坤鸿公司以借款名义分多笔给付工程款410000元，因以前双方就有合作，这其中含有北京西山财大工程款100000元整；廊坊好丽友弱电工程款120000元整；北京太子峪工地工程款28363元整。减除上述款项，廊坊好丽友7期工程的空调项目世纪坤鸿公司已支付工程材料款为161637元。廊坊好丽友7期工程的空调项目现我方结算总价为人民币617821元（项目工程款586424元加洽商工程款31397元），减除已付工程款161637元，减除世纪坤鸿公司帮忙人工费33856元，世纪坤鸿公司尚下欠工程款422328元整。我认为：合同是双方互惠互利，以实现合同目的而缔约的法律文件。合同法第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头合同也是法定合同形式之一，双方均应忠实履行，出现问题应当双方协商公平合理解决。但世纪坤鸿公司久拖不决，致使双方产生纠纷，严重影响了我的个人资金运转，损害了我的合法权益。我为实现自己的合法利益，无奈向人民法院依法提起诉讼。请人民法院在查清本案事实证据的基础上，本着公平合理的原则，支持我的诉讼请求。诉讼请求：世纪坤鸿公司一次性支付分包工程材料款422328元整；世纪坤鸿公司负担本案诉讼费用及其他涉讼费用。现变更诉讼请求第一项为：世纪坤鸿公司一次性支付分包工程材料款人民币227165元。
世纪坤鸿公司辩称，关于鉴定报告中工程造价争议项税金，范运平跟我方合作一直没有发票，范运平个人也开了发票，所以税金部分我方认为不该支付，在上次开庭过程中，我方支付了33万元，扣除在范运平此前诉状中所表述的33856元剩下的才是我方应该支付的。
经审理查明，世纪坤鸿公司在河北省廊坊市好丽友食品有限公司分包机房、通风、空调、设备及弱电工程，范运平为该分包项目的部分进行了施工。施工完毕后，对于该项目的弱电部分双方确认工程款为12万元。对于机房、通风、空调、设备工程量，双方无法达成一致。经范运平申请，本院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司进行了造价鉴定，该公司出具北希环京造鉴字[2016]第04号造价鉴定报告，鉴定意见为：鉴定工程总造价为425545.03元，其中确认项造价为393664.5元；争议项造价为31880.53元，争议项包括规费17688.84元及税金14191.69元。世纪坤鸿公司主张就机房、通风、空调、设备工程已支付范运平工程款33万元，根据其向本院提交的有范运平本人签字的借款单，显示借款为廊坊的材料款、劳务费等共计33万元，但并未区分用途系机房、通风、空调、设备工程还是弱电工程。范运平主张其中包括其他项目的工程款但未向本院提交证据证明。庭审中，经确认范运平无须向世纪坤鸿公司提供相应发票。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、借款单、工程量确认单、造价鉴定报告等证据材料在案佐证。
本院认为，范运平为世纪坤鸿公司分包的河北省廊坊市好丽友食品有限公司分包机房、通风、空调、设备及弱电工程进行施工，后者应支付前者相应的工程款。因双方均确认范运平无须向世纪坤鸿公司提供相应发票，因此涉及机房、通风、空调、设备工程的造价鉴定报告中税金部分14191.69元应予以扣除，为411353.34元。因借款单并未将付款用途区分为该工地的具体项目，因此涉及该项目的工程款应一并计算，加上弱电项目工程款12万元合计为531353.34元。现世纪坤鸿公司已支付范运平33万元，扣除范运平自认的帮工费33856元，世纪坤鸿公司尚需支付范运平剩余工程款167497.34元。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京世纪坤鸿建筑技术有限公司于本判决生效后十日内，支付范运平剩余工程款十六万七千四百九十七元三角四分；
二、驳回范运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费六千五百五十元，由范运平负担三千二百七十五元，已交纳；由北京世纪坤鸿建筑技术有限公司负担三千二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千六百三十四元（范运平已预交三千八百一十七元），由范运平负担三千八百一十七元，已交纳；由北京世纪坤鸿建筑技术有限公司负担三千八百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯梦薇
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初502号
起诉人：海口龙华万顺隆五金日杂商行，经营场所海口市龙华区坡巷村521号。经营者陈镇标，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区两英镇禾皋庆祥路一区四十五巷7号。
本院于2016年12月26日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对海口龙华万顺隆五金日杂商行的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘大海
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 章 蕾
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 岑小娜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2758号
原告王某1，女，汉族，1988年6月13日出生，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告周某1，男，汉族，1989年5月13日出生，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告王某1诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告王某1及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年底原被告经人介绍认识，2011年农历9月13日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名周某2，××××年××月××日生育次女，取名王某2，二女现随原告生活。被告长年在外务工既不与家人联系，又不承担生活费。2016年11月，原告起诉被告要求离婚，正阳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，双方至今未能和好。为此，原告请求判令原、被告离婚，二婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告周某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年农历9月13日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名周某2，××××年××月××日生育次女，取名王某2。双方于2016年4月12日签订离婚协议一份，对财产分割，子女抚养问题作出约定，后因被告不同意离婚，双方未在民政部门办理离婚手续。
另查明：1、原告以夫妻感情已彻底破裂为由，曾于2016年起诉要求与被告离婚，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1724民初2783号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今未能和好；2、被告系入赘原告家庭生活，原、被告双方结婚后，没有与原告父母分家；3、被告辩称家庭共同财产有婚后所建房屋一座，原告不予认可，辩解为婚前财产，原告没有提供无利害关系人的证明，被告当庭提供的原告所在村委的证明该房屋为原、被告婚后所建；4、原、被告双方认可建筑价格为14万元（不包括宅基地费用）。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告由于婚前相互缺乏了解，婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，曾于2016年起诉要求与被告离婚，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1724民初2783号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原、被告至今未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于子女抚养问题，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养权委托的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，次女王某2没满两周岁，应当由原告抚养，原告要求抚养两个女儿，由被告支付抚养费的诉讼请求，加重被告的承受能力，于情于理显示公平，于法无据，对该诉讼请求，本院不予支持，长女周某2应当由被告抚养；长女周某2××××年××月××日出生，次女王某××××年××月××日出生，抚养二人至十八周岁时，两个女儿抚养费互相折抵后被告应向原告支付42个月的子女扶养费，计款10234.64元（11696.74元÷12月×42月×25%）。关于原告陈述离婚协议上关于双方无财产的约定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”的规定，该协议没有生效，不应当作为原、被告无家庭共同财产的依据，由于原告没有提供无利害关系人的证明，结合被告当庭提供的原告所在村委的证明，应当认定原、被告家庭共同财产婚后有共同建筑房屋一座；根据原、被告认可的价格140000元、原告和父母及被告四人共有的客观事实，共有房屋属于被告所有的部分可归原告所有，原告另行向被告支付共有财产折款35000元，该款与被告应支付原告的子女抚养费折抵后，原告再向被告支付24765.36元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原王某1敏与被周某1侃离婚；
二、婚生王某2菲由原告抚养，婚生周某2暄由被告抚养；
三、共有房屋属于被告所有的部分归原告所有，原告应支付给被告的共有财产折款35000元，与被告应支付原告的子女抚养费折抵后，被告不再向原告支付子女抚养费，原告于本判决生效十日内支付被告24765.36元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨秋生
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2534号
申请执行人：虞建秋，男，1964年7月27日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
虞建秋与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向虞建秋支付拖欠的工资6556.61元、经济补偿金28520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位6556.61元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的6556.61元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2534号申请执行人：虞建秋，男，1964年7月27日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。虞建秋与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2059号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向虞建秋支付拖欠的工资6556.61元、经济补偿金28520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位6556.61元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的6556.61元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初2059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1649号
原告：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市大观区高新开发区产业园，统一社会信用代码91340800571769702E（1—1）
法定代表人：余永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：济宁福哲机电设备有限公司，住所地兖州市百丰大厦1号楼1单元1308室，统一社会信用代码370882200013686。
法定代表人：付常红。
原告安庆卡尔特压缩机有限公司诉被告济宁福哲机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告安庆卡尔特压缩机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆卡尔特压缩机有限公司的申请符合�律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆卡尔特压缩机有限公司撤诉。
案件受理费19295元，减半收取计9647.5元，由原告安庆卡尔特压缩机有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一六年十月十四日
书记员 胡泉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1179号
原告吕院亮，男，1973年1月22日生，汉族，住滑县。
被告王保送，男，1963年11月8日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告吕院亮与被告王保送买卖合同纠纷一案中，原告吕院亮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕院亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕院亮负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年二月六日
书记员 刘超男
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2073号
上诉人（原审被告）贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
委托代理人王海波。
被上诉人（原审原告）江雪。
委托代理人敖松。
上诉人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）与被上诉人江雪商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月8日作出（2015）白民初字第1344号民事判决，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第X栋X单元X层X号的房屋，房屋价款491853元，合同签订之日交付首期房款101853元，余款390000元以银行按揭方式支付，房屋2015年5月30日前交付。同日，原告向被告支付了首期购房款101853元、预告登记费80元。2014年11月26日，原告向被告支付了维修基金9837元。被告至今未能向原告交付房屋。原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告赔偿原告未按时交房的违约金，违约金按合同约定方式计算，从2015年6月1日起计算至2015年10月31日，算至被告退还完毕相关款项之日止；三、被告赔偿原告预告登记费80元、维修基金9917元、首付款101853元，合计111770元。另，被告赔偿原告利息，利息参照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，从2014年11月2日算至购房款还清之日止；四、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约向被告交付了首期购房款、维修基金和预告登记费，被告在交房期限届满三个月后仍不能交房，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，亦达到了合同约定的解除条件，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，予以支持。被告虽以《商品房买卖合同》所含补充协议为据提出原告已丧失解除权的辩解理由，但因被告所引条文系就房屋规划、设计变更所作，非针对逾期交房所作，故该辩解理由不成立，不予采纳。《商品房买卖合同》解除的后果使房屋复归于被告，与之而来，被告应将当属原告所有的款项退还原告。本案中，原告于2014年11月2日向被告交付了首期购房款101853元和预告登记费80元（合计101933元），于2014年11月26日支付了维修基金9837元，故被告应将上述款项予以返还，且应从原告所交款项的次日起，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至款项返还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、解除原告江雪与被告贵阳合纵置业有限公司于2014年11月2日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告江雪首期购房款、预告登记费合计人民币101933元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月3日起计算至该款实际付清时为止）；三、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告住宅专项维修基金人民币9837元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月27日起计算至该款实际付清时为止）；四、驳回原告江雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2640元，减半收取人民币1320元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
一审宣判后，合纵公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有按照合同约定支付房款，上诉人仅需承担退还被上诉人已付款项的义务，无需承担支付该款项利息的义务。综上，合纵公司认为原判部分事实认定错误，法律适用不当，请求法院予以改判。被上诉人江雪答辩称：是因为上诉人的违约造成被上诉人的利息损失，故应由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，江雪与合纵公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现上诉人未按照合同约定的时间向被上诉人交付房屋，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件成就。鉴于合纵公司的违约行为导致合同解除，江雪因此向合纵公司支付的111770元所受到的利息损失，应由合纵公司予以赔偿。原判根据江雪的诉讼请求，判令由合纵公司返还江雪购房首付款、预告登记费、维修基金共计111770元及利息并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人未支付购房尾款的上诉请求，本院认为，双方在《商品房买卖合同》中对于逾期付款的违约责任已进行了约定，合纵公司可依该约定向被上诉人主张违约责任，但上诉人并未就此向被上诉人主张，亦未在本案中提出反诉，且该理由不能免除其逾期交房的责任，故对于合纵公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳合纵置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 可
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2348号
罪犯杨敏，重庆市永川区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年1月24日作出（2012）永刑初字第00554号刑事判决，以被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付执行。刑期至2016年6月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨敏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间获记功3次，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2348号
罪犯杨敏，重庆市永川区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年1月24日作出（2012）永刑初字第00554号刑事判决，以被告人杨敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付执行。刑期至2016年6月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨敏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间获记功3次，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张霁东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终226号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，农民。系本案的被害人。
诉讼代理人王金波，居民。
诉讼代理人臧永青，居民。
原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年11月16日因需要保外就医被取保候审。2016年3月5日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年3月25日作出（2015）招刑初字第329号刑事附带民事判�。原审附带民事诉讼原告人王某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了原审被告人，听取了上诉人的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日11时50分许，被告人王某甲在招远市金岭镇皂户王家村村南水库钓鱼时，与本村村民王某乙因道路占用耕地纠纷发生争执。争执过程中，被告人王某甲朝王某乙右胸部击打一拳，致王某乙右侧3、4肋骨骨折。经法医鉴定，王某乙胸部损伤构成轻伤二级。
另查明，王某乙受伤后到招远市人民医院住院治疗4天，花费医疗费5715.23元，经烟台富运司法鉴定中心司法鉴定，伤后需1人护理1个月。给其造成的经济损失为医疗费5715.23元、护理费1600元、酌情考虑交通费200元。合计7515.23元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人王某乙的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、户籍信息、前科查询说明、原告人提交的医疗费单据等书证，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见及被告人王某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；判令被告人王某�赔偿附带民事诉讼原告人王某乙各项经济损失共计人民币7515.23元；驳回附带民事诉讼原告人王某乙的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某甲在上诉期内未上诉，原审附带民事诉讼原告人王某乙以“请求判令王某甲赔偿人民币30000元，可对王某甲判处缓刑”为由提出上诉。上诉人王某乙的诉讼代理人在二审期间提出，本案在该村调解委员的主持下，王某乙与王某甲的亲属达成调解协议，请求法院对王某甲适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。王某甲在法定上诉期内未提出上诉，本案刑事部分已经生效。因王某甲的犯罪行为给上诉人王某乙造成的经济损失应依法予以赔偿。关于诉讼代理人提出“王某乙与王某甲的亲属达成调解协议，请求二审改判王某甲缓刑”的代理意见，经查，该调解协议系在一审宣判后，且刑事已经生效的情况下达成的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人无权对刑事部分提出上诉，本案刑事部分已经生效，上诉人要求改判王某甲缓刑于法无据；因该调解协议要求改判王某甲缓刑，违法法律规定，本院不予确认，对该代理意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 潘军岩
二〇一六年六月六日
书记员 施鸿正
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第952号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年12月2日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，住清远市连州市。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，因被告人陈某当庭对公诉机关指控的事实提出异议，本院依法对本案转换为普通程序，组成合议庭并于2016年1月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员王曦辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日16时许，被告人陈某酒后驾驶粤R2W1**号普通二轮摩托车在清远市清城区沿东岗一路往东城莲塘方向行驶，当行驶至东岗路与大学西路交界路口时，被执勤人员查获。经鉴定，被告人陈某驾车时血液中乙醇浓度为140.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在本院适用普通程序开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人罗某的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人陈某于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 陈颖红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第309号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告陈世勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈世勇不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余67867.59元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利67867.59元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付67867.59元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项67867.59元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世勇应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币67867.59元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳阳民初字第413号
原告吴某某，女，1984年8月11日出生，汉族，城镇居民，阳信县住房和城乡建设局职工。
被告高某某，男，1983年4月18日出生，汉族，城镇居民，现下落不明。
原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2008年1月16日登记结婚。婚后生有一子高某某乙，一直随我生活。由于婚前无来往，相互了解较少，婚后常为琐事发生争吵。自2012年9月起，被告离家出走，至今无音讯，对我及孩子不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决我们离婚；婚生子高某某乙随我生活，被告承担子女抚养费。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告高某某经人介绍于2008年1月16日在阳信县民政局登记结婚，婚后于2010年3月8日生有一子高某某乙，现随原告吴某某生活。因婚前缺乏了解，原被告婚后常因琐事发生争执，自2012年9月起双方分居至今。
另查明，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，双方分居期间夫妻关系未得到有效改善，导致夫妻感情彻底破裂。因此，对原告吴某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子某乙一直随原告吴某某生活，改变其生活环境对其成长不利，应继续随原告生活为宜，被告高某某应依法承担子女抚养费72114.00元（25755.00元×20%×14年）。庭审中，原告吴某某表示对财产部分待被告高某某出现后另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告高某某离婚；
二、婚生子高某某乙随原告吴某某生活，成年后随父随母由其自择，被告高某某承担子女抚养费72114.00元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李香玲
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第335号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人杨清波。
委托代理人张谋雄、戴科育。
被告王晶晶，女，汉族，1987年4月3日出生。
被告许立平，男，汉族，1986年10月30日出生。
被告福建省源浦工程设备租赁有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦6层08室。
法定代表人王晶晶。
本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告王晶晶、被告许立平、被告福建省源浦工程设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王晶晶、被告许立平、被告福建省源浦工程设备租赁有限公司银行存款300万元或其名下等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王晶晶、被告许立平、被告福建省源浦工程设备租赁有限公司名下价值人民币300万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 唐芳彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17586号
原告赵春青，男，1970年2月8日出生。
被告褚春宏，男，1991年10月29日出生。
被告北京都安同信汽车租赁服务有限公司，住所地北京市西城区西直门外南路4号。
法定代表人姜武，总经理。
委托代理人汪启，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告赵春青与被告褚春宏、被告北京都安同信汽车租赁服务有限公司（以下简称都安同信公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春青，被告褚春宏，被告都安同信公司的委托代理人汪启到庭参加诉讼。被告人保崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵春青诉称：2015年7月26日，原告驾驶×××小轿车由东向西行驶至北京市丰台区东铁营桥西调头处，适逢被告褚春宏驾驶×××小轿车由南向西行驶，双方相撞，造成原告车辆损坏。此次事故经认定，褚春宏负事故全部责任。原告因修车支付修车费，且造成误工损失。被告都安同信公司是褚春宏所驾车辆车主，被告人保崇文支公司系该车保险公司。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告车辆修理费3270元、误工费5776元、交通费300元、代书费100元；诉讼费用由被告承担。
被告褚春宏辩称：事故事实、责任认定认可。我没有给原告垫付过费用。事发时我是租赁都安同信公司的车，由我承担事故责任，本次事故与都安同信公司无关。我方只认可修车的误工时间，并要求扣除油补600元和岗位工资。不同意赔偿原告的交通费和代书费。
被告都安同信公司辩称：事故事实、责任认定认可。事发时我公司是将车辆租赁给褚春宏，我公司不存在过错，不同意承担本次事故的责任，我公司不应该是本案的被告。我公司车辆投保了交强险、商业第三者责任保险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告人保崇文支公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司投保有交强险、商业第三者责任保险300000元含不计免赔，出险时间在保险期限范围之内。对于车辆损失，原告应证明其为此车辆所有权人，应提供正式修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。对于误工费，本案无人伤，不予认可。对于车份钱、交通费、代书费，属于间接损失，不属于保险责任，不予认可。诉讼费不属于保险责任，我公司不能承担。
经审理查明：2015年7月26日，赵春青驾驶北京首汽（集团）股份有限公司×××小型轿车行驶至北京市丰台区东铁营桥西调头处时，适逢褚春宏驾驶×××车辆行驶至此，双方接触，造成两车受损。本次事故经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定褚春宏负全部责任，赵春青无责任。事故发生后，×××小型轿车被送至北京友缘畅兴汽车维修中心进行修理，产生车辆修理费3270元。北京首汽（集团）股份有限公司出具追偿权申请书，载明该公司×××车辆修理费3270元，已由赵春青垫付，该公司同意由赵春青个人行使向肇事方追索修车费用的权利，该公司不再主张该权利。北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出具书面证明，证明赵春青、梁继龙是该公司双班司机，月承包金为8250元，其余超额部分为个人收入，该公司每月每人发岗位工资545元；按行业规定，每月每人交个人所得税10元。赵春青的承包营运合同书载明其月承包金总额为4125元。赵春青提交汽油费票据2张、代书费收据1张，拟证明其产生了交通费、代书费损失。
另查，褚春宏驾驶的车辆在人保崇文支公司投保了交强险、商业第三者责任保险300000元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票、追偿权申请书、证明、汽油费票据、代书费收据、承包营运合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：褚春宏驾驶机动车与赵春青驾驶的机动车发生交通事故，确已造成赵春青财产受损。经双方签订快速处理协议书，确定褚春宏负全部责任，故褚春宏应对赵春青的损失承担相应赔偿责任。赵春青主张都安同信公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。褚春宏驾驶的车辆在人保崇文支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由褚春宏予以赔偿。赵春青主张的车辆修理费、交通费，有据佐证，本院予以支持。赵春青主张的误工费，有据佐证，但计算方式不当，本院参考其车辆修理时间，结合赵春青需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定；对于赵春青的收入水平，赵春青提交的证据不足以证明其主张，本院根据其纳税数额予以确定。赵春青主张的代书费，缺乏依据，本院不予支持。被告人保崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告赵春青误工费一千五百八十九元七角、车辆修理费四百一十元三角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵春青车辆修理费二千八百五十九元七角。
三、被告褚春宏于本判决生效后七日内赔偿原告赵春青交通费三百元。
四、驳回原告赵春青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告褚春宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年九月三十日
书 记 员 尚全跃
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢运坤，男，汉族，1952年3月1日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道319号。
法定代表人程俊毅，镇长。
委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所（实习）律师。
再审申请人谢运坤因与恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢运坤申请再审称，龙凤镇政府没有任何法定职权和依据与谢运坤签订《房屋征收安置补偿协议书》，属于典型的违背党中央和国务院法律法规政策进行的违法征收行为，一审法院却对该违法行为进行背书。不管是行政协议还是领取补偿款时，龙凤镇政府均未告知谢运坤诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，谢运坤的起诉没有超过起诉期限。二审法院居然以超过起诉期限为由裁定驳回谢运坤的诉讼请求。因此，请求再审法院撤销一审法院的（2015）鄂恩施行初字第00054号行政判决和二审法院的（2016）鄂28行终107号行政裁定，维护谢运坤的合法权益。
龙凤镇政府答辩称，⒈谢运坤于2013年12月26日与龙凤镇政府签订《房屋征收安置补偿协议书》时就已经知道此事，于2015年9月21日提起行政诉讼，应当适用我国现行的行政诉讼法关于起诉期限的规定。⒉谢运坤以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认为二审法院作出的行政裁定不正确属法律理解错误。该司法解释针对的是修改前的行政诉讼法，而修改前的行政诉讼法并未将土地及房屋征收协议纳入行政诉讼管辖范围。谢运坤是以确认协议无效起诉，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于起诉期限的规定。⒊本案所涉《房屋征收安置补偿协议书》是在谢运坤的土地承包经营权（含宅基地）已被其村集体（恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会）通过协商方式达成收回意见的前提下，经龙凤镇政府与谢运坤充分协商一致后签订的，所约定的补偿标准是参照恩施市城区标准执行的，未损害谢运坤的合法权益。且谢运坤已领取了该协议约定的全部补偿款。故谢运坤与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》不存在无效情形。综上，二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回谢运坤的起诉并无不当。因此，请求湖北省高级人民法院驳回谢运坤的再审申请。
本院审查认为，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，根据谢运坤与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》、恩施市龙凤镇征地拆迁事务办公室的《龙凤大道房屋征收安置补偿兑现表（小龙潭村小龙潭4组）》和《龙凤大道征地补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组4小组）》，以及谢运坤的《行政起诉状》和一审法院的立案材料等，认定谢运坤提起本案行政诉讼超过了起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定撤销一审法院作出的行政判决，直接驳回谢运坤的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。龙凤镇政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢运坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回谢运坤的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢运坤，男，汉族，1952年3月1日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道319号。法定代表人程俊毅，镇长。委托诉讼代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所（实习）律师。再审申请人谢运坤因与恩施市龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇政府）确认行政协议无效一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢运坤申请再审称，龙凤镇政府没有任何法定职权和依据与谢运坤签订《房屋征收安置补偿协议书》，属于典型的违背党中央和国务院法律法规政策进行的违法征收行为，一审法院却对该违法行为进行背书。不管是行政协议还是领取补偿款时，龙凤镇政府均未告知谢运坤诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，谢运坤的起诉没有超过起诉期限。二审法院居然以超过起诉期限为由裁定驳回谢运坤的诉讼请求。因此，请求再审法院撤销一审法院的（2015）鄂恩施行初字第00054号行政判决和二审法院的（2016）鄂28行终107号行政裁定，维护谢运坤的合法权益。龙凤镇政府答辩称，⒈谢运坤于2013年12月26日与龙凤镇政府签订《房屋征收安置补偿协议书》时就已经知道此事，于2015年9月21日提起行政诉讼，应当适用我国现行的行政诉讼法关于起诉期限的规定。⒉谢运坤以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认为二审法院作出的行政裁定不正确属法律理解错误。该司法解释针对的是修改前的行政诉讼法，而修改前的行政诉讼法并未将土地及房屋征收协议纳入行政诉讼管辖范围。谢运坤是以确认协议无效起诉，只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于起诉期限的规定。⒊本案所涉《房屋征收安置补偿协议书》是在谢运坤的土地承包经营权（含宅基地）已被其村集体（恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会）通过协商方式达成收回意见的前提下，经龙凤镇政府与谢运坤充分协商一致后签订的，所约定的补偿标准是参照恩施市城区标准执行的，未损害谢运坤的合法权益。且谢运坤已领取了该协议约定的全部补偿款。故谢运坤与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》不存在无效情形。综上，二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回谢运坤的起诉并无不当。因此，请求湖北省高级人民法院驳回谢运坤的再审申请。本院审查认为，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，根据谢运坤与龙凤镇政府签订的《房屋征收安置补偿协议书》、恩施市龙凤镇征地拆迁事务办公室的《龙凤大道房屋征收安置补偿兑现表（小龙潭村小龙潭4组）》和《龙凤大道征地补偿兑现表（小龙潭村小龙潭组4小组）》，以及谢运坤的《行政起诉状》和一审法院的立案材料等，认定谢运坤提起本案行政诉讼超过了起诉期限，其事实根据和法律依据充分，裁定撤销一审法院作出的行政判决，直接驳回谢运坤的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，并无不当。龙凤镇政府的答辩意见应予采信并予支持。综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢运坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回谢运坤的再审申请。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一七年三月二十四日书记员  雷禹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5635号
原告：张志全，男，1971年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：张文峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。现住上海市嘉定区。
原告张志全与被告张文峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告张志全诉称：被告因工程需要机械平整，原告有施工机械推土机。被告和原告联系上，原告在被告场地上做了一个多月，合计机械工作台班数为223小时，有一张被告2015年2月9日出具的收条为证，收条载明被告欠到原告机械台班费人民币壹万陆仟玖佰元整。被告作为欠款人向原告出具承诺书，于2016年6月3日前还清。到期后原告多次向被告索要此款，被告始终没有回应，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查查明，本案原告张志全要求被告张文峰支付工程款，经与原告本人核实，原告称工程所在地是在上海市嘉定区。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应由上海市嘉定区法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区法院审理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 陈 凤
审判员 王 磊
审判员 孙连军
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈韦位
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1475号
原告朱金儿，男，1966年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告聂后生，男，1957年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告朱金儿与被告聂后生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告朱金儿于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金儿以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱金儿撤回起诉。
案件受理费326元减半收取163元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖 荣
【法律链接】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3468号
原告：刘桂君，男，汉族，1977年10月26日生，住重庆市江津区石门镇李家村3组。
被告：重庆市渝西建筑工程有限公司。住所地：重庆市杨家坪前进路24号，统一社会信用代码91500107203136186E。
法定代表人：杨云。
第三人：蒋成军，男，汉族，1971年5月14日生，住重庆市渝北区长福路299号3幢20-5，公民身份号码512324197105140618。
本院在审理原告刘桂君诉被告重庆市渝西建筑工程有限公司、第三人蒋成军确认劳动关系纠纷一案中，原告刘桂君于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂君撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年三月三十日
法官助理 王建堂
书 记 员 秦春燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15181号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告黄乃玲，女，1977年1月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄乃玲信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告黄乃玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：黄乃玲向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。黄乃玲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计9217.64元。经交通银行多次催收，黄乃玲仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令黄乃玲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9217.64元（截至2014年10月16日，本金5127.47元，利息3161.03元，费用929.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、黄乃玲身份证复印件、信用卡交易明细。
被告黄乃玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄乃玲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月5日，黄乃玲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：黄乃玲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，黄乃玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据黄乃玲的资信状况有权决定是否批准黄乃玲的领卡申请；交通银行可以根据黄乃玲的书面申请决定是否同意向黄乃玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日黄乃玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则黄乃玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为黄乃玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；黄乃玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如黄乃玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，黄乃玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，黄乃玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止黄乃玲太平洋卡的使用；黄乃玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对黄乃玲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；黄乃玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对黄乃玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，黄乃玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；黄乃玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了黄乃玲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付黄乃玲使用。黄乃玲开卡使用后，截至2014年10月16日，尚欠信用卡应付本息共计9217.64元（其中本金5127.47元，利息3161.03元，费用929.14元）。
本院认为：黄乃玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄乃玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄乃玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄乃玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄乃玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向黄乃玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求黄乃玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄乃玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十六日的信用卡欠款本息共计九千二百一十七元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告黄乃玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄乃玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月7日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年9月25曰21时许，购毒人员张某使用18577867828号手机致电被告人陈某使用的18877921251号手机，联系向被告人陈某购毒事宜，双方约定在北海市海城区石化路银宛小区一小卖部附近进行交易。后被告人陈某到达上述地点，贩卖一小包毒品“K粉”（净重1.36克）给张某，收取毒资100元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人陈某处缴获毒资100元及联系作案18877921251号手机一台；从张某处缴获毒品“K粉”1.36克。经检验，从上述毒品“K粉”中检出氯胺酮。归案后，被告人陈某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，毒品称量笔录，提取笔录，扣押物品清单，抓获经过，毒品移交收据，通话清单，办案说明，证人张某证言，被告人陈某供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验笔录，指认毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金已缴纳）；
二、被告人陈某作案所用的一台18877921251号手机予
以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一五年一月十四日
书记员 武清华
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第63号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年6月22日出生。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2014年11月17日被勐海县公安局刑事拘留，2014年12月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、肖廷宏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月17日，被告人赵某某在蒋某某（另案处理）安排下，骑摩托车至缅甸勐拉新东方贵宾楼前接到彭某甲和彭某乙，从缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近非法通道偷越国（边）境至中国打洛，后被公安机关查获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、查获经过、户口证明、公安行政处罚决定书、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人赵某某针对公诉机关起诉书指控提出的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月17日，被告人赵某某在蒋某某（另案处理）安排下，骑摩托车至缅甸勐拉新东方贵宾楼前接到彭某甲和彭某乙，从缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近非法通道偷越国（边）境至中国打洛，后被公安机关查获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源。
2、查获经过，证实被告人赵某某于2014年11月17日因运送他人偷越（国）边境被查获的经过。
3、户籍、前科证明，证实被告人赵某某的身份情况以及未发现其有前科的情况。
4、勐海县公安局行政处罚决定书，证实涉案人员彭某乙、彭某甲因非法偷越国（边）境被行政拘留五日的情况。
5、物证照片、现场照片，证实涉案摩托车的情况和现场情况。
6、情况说明，证实涉案人员蒋某某已被侦查机关另案处理。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案摩托车已被依法扣押的情况。
8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人赵某某、证人彭某乙、彭某甲对运送通道、作案工具摩托车及涉案人员进行辨认的情况。
9、证人彭某乙、彭某甲的证言，证实2014年11月17日，赵某某运送彭某乙、彭某甲从缅甸勐拉偷越国（边）境至中国打洛的事实和经过。
10、被告人赵某某的供述与辩解，证实2014年11月17日，其经一名叫“小某”的男子邀约，一同至缅甸勐拉后接客。在“小蒋”接到二名男子离开后，其将彭某乙、彭某甲从缅甸勐拉偷越国（边）境运送至中国打洛的事实和经过。
本院认为，被告人赵某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年9月16日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、作案工具二轮摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 岩香甩
人民陪审员 岩学斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 谢云龙