wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15807号
原告：徐新萍，女，1990年4月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋惠姣（系原告的母亲），女，1968年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告徐新萍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款28万元，并支付利息（从2014年3月18日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新萍的委托代理人蒋惠姣到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告浙江驰成建设有限公司向原告徐新萍借款28万元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名徐新萍入股金额（大写）贰拾捌万元整元，￥280000元。期限12月，月红利15‰。”。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐新萍借款280000元，并支付利息（从2014年3月18日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，减半收取3727元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周欣倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12287号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄利巧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄利巧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,784.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,084.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄利巧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,869.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12287号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄利巧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄利巧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,784.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,084.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄利巧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,869.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初718号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。代表人王洪亮，行长。被告樊华涛，男，1986年3月23日出生，汉族。被告郭文歌，女，1987年3月6日出生，汉族。被告王凤莉，女，1962年3月5日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告樊华涛、郭文歌、王凤莉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求对被告樊华涛名下的位于湛河区开源路南段路西X号院X号楼东单元X层独户房屋（房产证号：平房权证湛河字第××号）、对被告王凤莉名下的位于开源路北段西ＸＸ号院开源商贸广场X号楼东Ｘ单元Ｘ层东户房屋（房产证号：平房权证新华字第××号）予以查封、对被告樊华涛、郭文歌的其他财产予以保全（限额47万元）。并以自有资金提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：即日起将被告樊华涛名下的位于湛河区开源路南段路西Ｘ号院X号楼东单元Ｘ层独户房屋（房产证号：平房权证湛河字第××号）、将被告王凤莉名下的位于开源路北段西XX号院开源商贸广场X号楼东X单元X层东户房屋（房产证号：平房权证新华字第××号）予以查封，将被告樊华涛、郭文歌的其他财产予以查封、扣押、冻结（限额47万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄松淼二〇一六年三月二十八日书记员  朱梦幻
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8260号
原告：上海三祝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范瑞，经理。
被告：蔡磊，男，1992年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告上海三祝建筑装饰工程有限公司与被告蔡磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海三祝建筑装饰工程有限公司的法定代表人范瑞到庭参加了诉讼。被告蔡磊经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海三祝建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款人民币(币种下同)6万元。
事实和理由：2016年3月20日，原告就上海市星站路七宝华商时代广场xxx号牛肉火锅店装修事宜与被告协商，次日开工。同年4月，原告将系争工程按时完工并交付被告开业使用。期间，被告支付原告部分材料及人工费4万元，后原告催其支付余款未果，遂让被告立借条一张，确认被告应当支付余款6万元。后原告多次追要工程款，被告以生意不好为名未付，直至拒接电话。为维护原告合法权益遂诉至法院请求判如所请。
被告蔡磊未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告就上海市星站路七宝华商时代广场xxx号牛肉火锅店装修事宜(以下简称系争工程)与被告达成协议，约定工程总价为10万元，包工包料，自2016年3月21日开工，于同年4月22日竣工。同年3月17日，原告向牛肉火锅店所在上海上实物业管理有限公司申请装修，并签订《装修申请审批表》。同年4月，原告完成对系争工程的装修，并将火锅店交付被告使用。期间，被告支付原告部分材料及人工费4万元。同年6月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明欠原告工程款大约6万元，本人承诺等店转让之后5-10日内结清。具体款项按实结算。该牛肉火锅店已转让给案外人经某。
以上事实，由原告提供的建筑装饰施工合同及报价明细、七宝华商时代广场装修申请审批表、借条以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，原告为被告对系争工程完成了装修事宜，应当支付工程款。被告支付部分工程款后，立《借条》承诺欠付工程款约6万元，具体款项按实结算。虽然该《借条》约定的工程款尚不明确，但因系争工程所开的牛肉火锅店已转让给案外人，系争工程的工程量无法评估，无法按实结算，故本院酌情确认被告应支付原告工程余款6万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡磊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三祝建筑装饰工程有限公司工程款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件公告费560元，由被告蔡磊负担。
案件受理费1,300元，由被告蔡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 端
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 段文澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初284号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李必伟，男，生于1972年2月18日，汉族，小学文化，无业。1991年11月16日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2000年10月9日因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年10月27日因犯放火罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月10日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2014年12月12日因吸毒成瘾被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年4月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月1日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人李必伟犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人李必伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日上午10时许，被告人李必伟在达州市通川区中心广场苏宁易购促销活动现场，趁被害人皮某某不备之机，从被害人皮某某随身背包内盗走玫红色钱夹一个，包内装有中信银行卡一张、居民身份证、人民币100元、水表用户卡一张，被公安反扒民警现场抓获。公安机关将被盗物品发还给了被害人皮某某。同时从被告人李必伟处扣押了银色手机一部、镊子。
同时查明，1991年11月16日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2000年10月9日因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑三年；2008年10月27日因犯放火罪被本院判处有期徒刑四年；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月；2014年12月12日因吸毒成瘾被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年；2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人李必伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李必伟指认其作案（工具、赃物）的照片、被害人皮某某的陈述、被告人李必伟的供述与辩解、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李必伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李必伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李必伟归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李必伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李必伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具镊子一把予以没收，其它扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年十二月二日
书记员 张锐
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7402号
原告刘实嗣，女，1978年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告刘实嗣与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2012年以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事调解，调解被告给付原告违约金计算至XXX。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、调解书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自XXX起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本案中仅主张XXX元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘实嗣逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，以原告主张的XXX元为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8293号
原告黄忠，男，土家族，1990年12月12日出生，户籍地址湖南省龙山县红岩溪镇比沙村2组3号。
被告深圳市深广联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际印刷纸品包装物流区P20栋101号。
法定代表人张朋杰。
原告黄忠诉被告深圳市深广联科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄忠撤回起诉。
本案受理费人民币250元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一七年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3583号
原告：汪静萍，女，1953年9月4日生，汉族，长春市朝阳区。
被告：夏铁民，男，1959年4月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告汪静萍诉被告夏铁民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪静萍撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1,650.00元由原告汪静萍负担。
审判长 孙彦辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴佳音
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初814号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人彭鸣华，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]766号起诉书指控被告人彭鸣华犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭鸣华及其辩护人陈楚裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，帕某国际贸易(上海)有限公司(以下简称“帕某公司”)系中外合资有限责任公司。2004年3月至案发前，被告人彭鸣华系帕某公司员工；其中，2011年2月至案发前，被告人彭鸣华担任帕某公司营业部副部长，负责帕某公司清洗剂销售及非固定业务中设备类产品的进出口等工作。2012年12月至2016年3月期间，被告人彭鸣华利用担任帕某公司营业部副部长的职务便利，在与物流供应商上海虹某货运代理有限公司及上海韵某物流有限公司业务往来中，先后收受上述公司负责人鲁某某(另案处理)贿赂共计人民币(以下币种均为人民币)12.58万元，为他人谋取利益。2015年7月期间，被告人彭鸣华利用担任帕某公司营业部副部长的职务便利，在负责F52折弯机运输业务中，通过虚开发票及抬高运输报价的方式，将上海韵某物流有限公司实际报价为1.5万元的运费虚构为9.5万元。之后，鲁某某在扣除税费等费用后，将高于运费报价部分共计7.2万元通过转账方式支付给彭鸣华，致使帕某公司损失8万元。被告人彭鸣华将所得赃款用于个人消费。2016年4月22日，被告人彭鸣华主动向公安机关投案，如实供述了多次收受鲁某某好处费的犯罪事实。在公安机关对被告人彭鸣华涉嫌职务侵占罪立案侦查后，被告人彭鸣华如实供述了相关的犯罪事实，并向公安机关退缴了违法所得20.58万元。上述事实，被告人彭鸣华在开庭审理过程中亦无异议，并有帕某公司营业执照及工商登记资料、彭鸣华的职务证明、劳动合同等，证人陈某某、佐某某、蔡某、盛某的证言，相关的彭鸣华、鲁某某、盛某的招商银行及农业银行账户交易明细、帕某公司付款申请书、付款凭证及折弯机情况说明、货运合同书、公安机关案发经过说明以及扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭鸣华作为非国有公司工作人员，利用职务便利，在经济往来中违反国家规定，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人彭鸣华以非法占有为目的，利用职务便利将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；依法应予两罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人彭鸣华主动向公安机关投案，如实供述了受贿犯罪事实，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人彭鸣华到案后如实供述了利用职务便利将本单位钱款非法占为己有的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人彭鸣华违法所得已退缴，酌情从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护市场经济秩序及公司、企业和其他单位的正常管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款及第二款、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭鸣华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人彭鸣华违法所得人民币二十万五千八百元；其中，没收十二万五千八百元，发还被害单位帕某国际贸易(上海)有限公司八万元。彭鸣华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二款公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初521号
原告：郭保贤，男，1968年1月1日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：李新卯，义马市军人军属律师服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孔令鹏，男，1978年5月9日出生，汉族，住义马市。
原告郭保贤诉被告孔令鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭保贤及其委托诉讼代理人李新卯到庭参加了诉讼，被告孔令鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款30万元及利息（按月息二分从借款之日起至付清之日止计算利息）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同事关系，2014年4月23日，被告因做生意资金困难，从原告处借款30万元，口头约定借款三个月还清并约定利息为月息2分，2015年8月13日被告为原告重新出具了借条，一直到2016年5月17日原告找到被告要求还本息，被告称做生意赔了本息也无力偿还，就把息算了一下给原告出具一张10万元的欠条。从此以后再也找不到被告，无奈起诉到法院。
被告孔令鹏未到庭，未提交书面答辩意见。
原告郭保贤向法庭提交了如下证据：1、2015年8月13日，被告孔令鹏向原告出具的借条一份；2、2016年5月17日，被告孔令鹏向原告出具的借条一份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市怡苑支行账户交易明细各一份。
被告孔令鹏未到庭，未向法庭提交证据。
被告孔令鹏未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2014年4月23日，被告孔令鹏向原告借款20万元，后于2015年8月13日，被告孔令鹏向原告出具借条一份，借条上载明：今借郭保贤现金贰拾万元整。2016年5月17日，经原被告核算，被告又向原告出具一张10万元的欠条，欠条上载明：今欠郭保贤壹拾万元整。截至原告起诉之日，被告孔令鹏尚欠原告郭保贤借款本金30万元。
本院认为，被告孔令鹏向原告郭保贤出具借条，约定了借款金额，原告郭保贤又向法庭提交两份银行卡交易明细证明涉案款项的资金来源，原告与被告孔令鹏之间已构成民间借贷法律关系。被告孔令鹏作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务，因此原告郭保贤要求被告孔令鹏偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月息2分支付利息，本院认为，原告提交的借条及欠条中均未约定借款利率，本案借款应视为无利息约定，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔令鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭保贤借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告孔令鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 王 岩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 翼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1025号
原告：尤焱彬，男，1992年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王培峰，男，1962年9月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告尤焱彬与被告王培峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤焱彬到庭参加诉讼，被告王培峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤焱彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告王培峰支付货款22000元并支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年被告王培峰从原告尤焱彬处拉走化肥15吨，价值22000元，当时被告未支付给原告货款。后经原告多次催要，被告于2017年11月19日向原告出具了借据，并承诺于2017年12月28日一次性将货款结清。履行期限届满后，被告并未偿还给原告货款，经原告多次催要，被告拒不履行。
被告王培峰未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借据真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告王培峰从原告处拉走化肥15吨，货款共计22000元。2017年11月19日被告给原告出具了借据，并承诺于2017年12月28日一次性将货款付清。到期后，被告未向原告偿还货款。
本院认为：被告王培峰欠原告尤焱彬货款22000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培峰于本判决生效后五日内偿还原告尤焱彬货款22000元并支付利息（自2017年12月28日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王培峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞全国
二〇一八年四月十日
书记员 张腾达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蒋善灿，男，1975年7月9日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋善灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋善灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49278.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49278.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初629号
原告张中元，自由职业。
委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告张海波，自由职业。
被告王林，自由职业。
被告张文榜，自由职业。
原告张中元与被告张海波、王林、张文榜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中元及其委托代理人王显到庭参加诉讼，被告张海波、王林、张文榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中元诉称：被告张海波于2014年6月18日，以经营需要流动资金为由向我借款2000000元，借款期限为6个月，我们签订了《借款合同》，王林、张文榜作为连带保证人在《借款合同》上签字。该借款期满后，经我多次催要，三被告未全部偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决三被告偿还下欠我本金1550000元及利息，本案诉讼费由三被告负担。
原告张中元为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二：三被告身份证复印件各1份，拟证明被告的身份信息。
证据三：《借款合同》、《借据》、中国农业银行转账回单各1份，拟证明原告与被告张海波签订借款合同和借据，双方约定了借款时间、利率及违约条款，原告依约向被告支付借款200万元，被告王林、张文榜作为连带保证人需承担保证责任。
被告张海波、王林、张文榜未作答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告张海波、王林、张文榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告所举的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实并达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月18日，被告张海波因生产经营需资金周转为由向原告张中元借款2000000元，并于当日与原告签订了《借款合同》和《借据》各1份，合同约定借款金额为2000000元，借款期限为2014年6月18日至2014年12月17日，借款利率为月利率30‰，按月付息，到期还本，逾期利率仍按照借期内利率执行。合同还约定该笔借款的保证方式为连带责任保证。被告王林、张文榜作为保证人在《借款合同》上签字捺印。原告当即通过中国农业银行以银行卡卡卡转账方式向被告张海波的账号（62×××76）转账2000000元。
另查明：被告张海波自2014年7月21日起开始按月以30‰月利率向原告支付借款利息至2014年12月份。借款到期后，被告张海波向原告偿还本金200000元。从2015年1月份开始，被告张海波按照本金1800000元，月利率30‰向原告每月支付利息54000元。2015年4月10日，被告张海波向原告支付利息54000元并偿还本金250000元。原告张中元其他欠款经多次向被告催要无果后，诉至本院。庭审中，因被告张海波、王林、张文榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案调解未成。
本院认为：被告张海波向原告张中元借款2000000元，有原、被告签订《借款合同》《借据》及银行转账回单为证，双方借贷关系明确，被告张海波应依法偿还该借款。关于借款本金问题，因被告张海波已经偿还原告张中元本金450000元，其下欠本金为1550000元。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，虽然原、被告签订的《借款合同》约定逾期利率按照借期内利率执行，但该借期内月利率30‰超过法律规定，故本案逾期利息应按年利率24%自2015年4月10日起至被告付清本金之日止计算。关于保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告王林、张文榜自愿作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，依法应对被告张海波下欠原告张中元借款本金及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告张中元借款本金1550000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%自2015年4月10日起至被告付清本金之日止计算）。
被告王林、张文榜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张中元的其他诉讼请求。
案件受理费18750元，减半收取为9375元，诉讼保全费5000元，合计14375元，由原告张中元负担4375元，被告张海波、王林、张文榜负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年七月六日
书记员 李典
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初629号
原告张中元，男，1957年1月10日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
被告张海波，男，1978年6月29日出生，汉族，自由职业，住随县。
被告王林，男，1978年5月18日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
被告张文榜，男，1956年11月13日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
原告张中元与被告张海波、王林、张文榜民间借贷纠纷一案，2016年4月21日原告张中元向本院提出财产保全申请，要求将被告张文榜所有的位于随州市曾都区北郊办事处孔家坡社区居民委员会四组房屋（产权证号：随州市房权证北郊字第××、20××89、20××90号）及土地使用权（土地使用权证号：随国用2002第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张文榜所有的位于随州市曾都区北郊办事处孔家坡社区居民委员会四组房屋（产权证号：随州市房权证北郊字第××、20××89、20××90号）及土地使用权（土地使用权证号：随国用2002第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李波
二〇一六年四月二十一日
书记员 李典
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3630号
原告：李波，男，个体业主，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张勇，律师事务所律师。
被告：孙殿举，男，农民，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
本院在审理原告李波与被告孙殿举财产损害纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李波负担。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 由金玲
人民陪审员 吕秀颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕秀娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3209号
原告庄文礼，男，汉族，1984年5月1日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被告林龙强，男，汉族，1988年6月24日出生，住泉州市泉港区。
被告陈志华，女，汉族，1987年8月23日出生，住泉州市泉港区。
原告庄文礼与被告林龙强、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告庄文礼的委托代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告林龙强、陈志华经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文礼诉称，2014年11月6日，被告林龙强以资金紧缺为由向原告借款2万元。之后，被告未能还款。被告林龙强与被告陈志华系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令被告林龙强、陈志华共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2015年12月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告林龙强、陈志华均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年11月6日，被告林龙强向原告庄文礼借款2万元，未约定借款利息和还款期限，由被告林龙强出具借条1张交原告收执。2015年12月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：借款后，被告至今未偿付原告分文本息。
另查明，2013年10月31日，被告林龙强与被告陈志华登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄文礼的陈述及其提供的借条1张、两被告结婚登记审查处理表、户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林龙强向原告庄文礼借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷，而被告林龙强与被告陈志华系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙强、陈志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文礼借款2万元及利息（自2015年12月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告林龙强、陈志华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟伟科
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）赣0421执274号
申请执行人：胡新记，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被执行人：董小松，男，1976年5月19日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县，
本院在执行胡新记与董小松民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的款40000元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人与被执行人达成协议，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘家奇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2386号
原告：青岛市资产管理有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张世斌，董事长
被告：青岛南方阳光实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：刘德安
被告：青岛昌隆伟业工贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：刘德成，
被告：刘荣佳，1979年10月15日生，住青岛市市北区。
被告：刘荣斌，1986年8月24日生，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛市资产管理有限责任公司诉被告青岛南方阳光实业有限公司、青岛昌隆伟业工贸有限公司、刘荣佳、刘荣斌金融借款合同纠纷一案中，原告青岛市资产管理有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛南方阳光实业有限公司、青岛昌隆伟业工贸有限公司、刘荣佳、刘荣斌银行存款人民币21253345元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛南方阳光实业有限公司、青岛昌隆伟业工贸有限公司、刘荣佳、刘荣斌银行存款共计人民币21253345元或查封等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 鑫
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初282号
原告金政治。
委托代理人朱跃生，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王昌甫。
委托代理人黄治祥。代理权限：一般代理。
被告黄美连。
原告金政治与被告王昌甫、黄美连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、田金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金政治及其委托代理人朱跃生，被告王昌甫的委托代理人黄治祥、被告黄美连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，被告王昌甫、黄美连找我合伙做水渣生意，从我手中拿走200000元。四天后，我因脚扭伤行动不方便，经与被告协商同意我退出。退出后，我多次找被告退还那200000元钱，被告于2014年7月份退还了我100000元，剩余100000元于2015年9月20日向我出具了欠条，承诺年前付清。但被告不守诚信，拖欠至今一分钱未还。为维护我的合法权益，诉请法院依法判决被告立即给付借款100000元，并承担借款滞纳金及本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况。
证据二、被告王昌甫的户籍证明，拟证明被告王昌甫的身份信息情况。
证据三、被告黄美连的户籍证明，拟证明被告黄美连系被告王昌甫之妻，作为本案被告诉讼主体适格。
证据四、被告王昌甫70000欠条一份，主要内容：今欠到70000元，10月30前付，王昌甫，2015年9月20日。
证据五、被告王昌甫30000元欠条一份，主要内容：今借到人民币30000元，过年前付清，2015年9月20日，王昌甫。
被告王昌甫辩称：2014年6月，我与黄治祥（被告王昌甫的委托代理人）及原告合作做水渣生意，约定黄治祥负责销路和货源，我负责运输，原告负责周转资金。原告确实给我汇了200000元，因货款多次催讨未收回，提出退出合作。我已退还了原告100000元，剩余款项无奈之下向原告出具了欠条。是合伙做生意，而不是借款，也不是我不守承诺有钱不还，而是货款未收回。
被告王昌甫未向法庭提供证据。
被告黄美连辩称：双方是合伙做生意，不是借款；不能亏了原告说退伙就退伙，不应只由被告王昌甫一人来承担；原告所说欠款之事我一概不知。
被告黄美连向法庭提交了如下证据：
证据一、离婚证复印件一份，拟证明被告王昌甫已于2016年2月29日与被告黄美连离婚。
证据二、离婚协议书复印件一份，拟证明二被告离婚后，原婚姻关系存续期间共同债权债务由被告王昌甫享有和承担。
上述原、被告举出的证据均经庭审质证，被告王昌甫对原告举出的证据均无异议；被告黄美连对原告的证据一、二无异议。对证据三认为那是以前的户籍证明，现在已与被告王昌甫离婚了。对证据四、五认为欠条的事情不清楚；原告对被告黄美连的证据一无异议，对证据二认为该债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间，离婚是为了躲避债务。
对原、被告均无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据综合评定后予以认定。
经审理查明，2014年4月，原告与被告王昌甫及委托代理人黄治祥共同商议做水渣生意，并向被告王昌甫汇款200000元。嗣后，原告因故退出，被告王昌甫向原告退还了100000元。剩余100000元经原告催讨，被告王昌甫于2015年9月20日向原告出具了二张欠据，约定在同年10月30日前付70000元，在同年底前付清30000元。但被告王昌甫以货款未收回为由拖欠不还。原告遂于2016年1月8日诉来本院，提出如上所请。
另查明，被告王昌甫与被告黄美连于2016年2月29日登记离婚，离婚时双方约定：婚姻关系存续期间的债权债务由被告王昌甫享有和承担。
本院认为，原告与被告及他人共同做生意投入200000元，后原告因故退出，被告王昌甫自愿向原告退还了100000元，剩于100000元亦向原告出具了欠据，应视为已同意原告退出，足以认定原告投入款已转为被告王昌甫欠款，双方形成借贷关系。债务应当清偿，被告王昌甫差欠原告100000元借款应予偿还；该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告离婚时约定债务由被告王昌甫承担，但对外不能对抗善意第三人。故被告黄美连对该债务应付连带清偿责任；原、被告没有约定逾期付款滞纳金，故对原告该请求，本院不予支持，但原告可从起诉之日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王昌甫应于本判决生效之日起三十日内偿还原告金政治欠款100000元，并从2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清；被告黄美连对上述债务承担连带清偿责任：
二、驳回原告金政治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，由原告金政治承担32元，二被告承担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2332元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 帆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3025号
原告：中和农信项目管理有限公司兴城分公司，住所地：兴城市。
负责人：张斌，男，1972年2月6日出生，汉族，该分公司总经理，住河北省易县。
委托诉讼代理人：蒋洋，该中心督�。
被告：赵鑫，女，1990年4月17日出生，满族，幼师，住兴城市。
被告：马晓，男，1990年2月5日出生，满族，职员，住址同上。
被告：黄素芝，女，1957年8月24日出生，满族，退休工人，住兴城市。
被告：赵银，男，1981年7月16日出生，满族，司机，住址同上。
原告中和农信项目管理有限公司兴城分公司（以下简称中和农信公司）与被告赵鑫、马晓、黄素芝、赵银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人蒋洋到庭参加诉讼，被告赵鑫、马晓、黄素芝、赵银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鑫、马晓、黄素芝给付剩余本金人民币29,731.00元、利息476.00元、罚息897.00元，合计31，104.00元，赵银负39，104.00元连带清偿责任。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年10月15日签署一份贷款协议，该协议约定被告赵鑫、马晓、黄素芝向原告借款人民币50,000.00元整，赵银为贷款担保人，约定从当月开始每月13日还款，期限为一年。协议签订后，原告即按约定将该款项交付被告，被告向原告出具了收据。但被告没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于上述事实，且原告与被告之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定及原、被告协议第六条第3款，原告特向法院提起申请，请求法院依法解除原、被告借贷合同，判令被告赵鑫、马晓、黄素芝给付剩余本金人民币29,731.00元、利息476.00元、罚息897.00元，合计31，104.00元，赵银负31，104.00元连带清偿责任。
被告赵鑫、马晓、黄素芝、赵银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵鑫与马晓系夫妻关系，黄素芝与赵鑫、赵银系母女、母子关系。2016年10月15日，原告中和农信公司与赵鑫、马晓、黄素芝、赵银签订《借款协议书》一份，约定：赵鑫、马晓、黄素芝向原告借款50,000.00元，借款期间：从2016年10月15日至2017年10月13日。贷款利率为1.60%/月。被告赵银对赵鑫、马晓、黄素芝三人全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。在借款期限内，赵鑫、马晓、黄素芝偿还了部分借款本金及利息，但结止到期限届满，尚欠原告借款本金29,731.00元、利息476.00元、罚息897.00元，合计31，104.00元。对于该笔欠款，原告经多次催要无果后，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告中和农信公司向本院提供的《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》（个贷），落款处均加盖了原告单位的公章和被告赵鑫、马晓、黄素芝、赵银签名及捺印。赵鑫、马晓、黄素芝、赵银经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，且未在法定期限内提出异议，应视为自动放弃答辩和质证的权利。应确认原、被告之间借款事实成立。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告方发放了贷款，被告赵鑫、马晓、黄素芝、赵银却未能在约定的还款期限内全部还清借款本金及利息，已构成合同违约，应承担�约责任。对原告要求赵鑫、马晓、黄素芝给付余欠借款本金及利息、罚息31，104.00元的主张，本院应予支持。被告赵银应当按照借款合同的约定承担连带保证责任。赵银承担保证责任后，有权向赵鑫、马晓、黄素芝追偿。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵鑫、马晓、黄素芝于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告中和农信项目管理有限公司兴城分公司借款本金及利息、罚息31，104.00元。
三、被告赵银对判决第一项所确定的债务在其保证范围内承担连带保证清偿�任。赵银承担保证责任后，有权向赵鑫、马晓、黄素芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元（已减半收取），由被告赵鑫、马晓、黄素芝共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一八年三月十四日
书记员 刘啸宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第245-1号
申请人袁伟。
被执行人寿光群利置业有限公司，住所地：寿光市渤海路136号。
申请执行人袁伟与被执行人寿光群利置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人袁伟以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字272号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平法执字第158-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
被执行人丁佼。
被执行人吴明桂。
被执行人丁安民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第35号民事判决书，被执行人未在期限内履行义务，被执行人应履行本金59720.18元及利息13689.25元，承担受理费1524元，执行费995元，合计75928.43元。在执行中查明，被执行人丁安民在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐户上的存款60315元和吴明桂在中国工商银行股份有限公司平昌县支行上的存款19297元，于2014年2月14日予以冻结，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人丁安民在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐户上的存款60315元和吴明桂在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐户上的存款19297元予以解除冻结，并将被执行人吴明桂在中国工商银行股份有限公司平昌县支行上的存款19297元及被执行人丁安民在中国工商银行股份有限公司平昌县支行上的存款56631.43元，扣划至平昌县财政国库支付中心在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 拥
审判员 马 宁
审判员 吴 山
二〇一四年二月十七日
书记员 彭海军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14135号
原告管志伶，女，1962年10月12日出生。
原告张朋江，男，1962年4月15日出生，身份号码：×××。
被告张世伍，男，1940年8月28日出生，身份证号×××。
原告管志伶、张朋江与被告张世伍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告管志伶、张朋江到庭参加诉讼。被告张世伍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告管志伶、张朋江共同诉称：二原告系夫妻关系，原告张朋江是被告张世伍的儿子。2015年7月22日，被告因不同意原告张朋江将坐落于顺义区北石槽镇×村×街×号的房屋进行危房改造，此房屋在（2015）顺民初字第05409号民事判决书判决给原告张朋江，现该判决已生效。双方发生口角后，被告遂到二原告住处（即顺义区北石槽镇×村×街×号），将原告的玻璃和门帘等砸坏。原告更换玻璃、修补门帘等共花去380元。此事给原告造成了如下损失：财产损失380元，经济损失1000元，精神损害抚慰金2000元，共计3380元。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告张世伍承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告张世伍未参加本案庭审，其在本院向其询问时称：对于原告所述事实认可，但不同意承担赔偿责任。原告先把我住的房给损坏了，我就把她家的玻璃砸了。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，原告张朋江是被告张世伍的儿子。2015年7月22日，双方发生口角后被告将原告位于顺义区北石槽镇×村×号的五块房屋玻璃损坏。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、事发是录像等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张世伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅在法院庭前询问时作以陈述，视为其放弃了质证的权利。本案是财产损害赔偿纠纷，被告方在与原告发生口角后，作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内和平解决，而本案中被告采取了破坏他人财物的违法方式，对于原告的损失存在过错，应当承担赔偿责任。综上，被告张世伍为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，财产损失属于原告管志伶、张朋江因此事故造成合理损失的范围。原告主张的财产损失合理合法，本院予以确定；原告主张的经济损失未提交相关证据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告管志伶因此事故造成合理损失为财产损失380元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世伍赔偿原告管志伶、张朋江财产损失三百八十元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告管志伶、张朋江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告管志伶、张朋江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘文丹
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第40号
马某某、杨某某：
你二人因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对宁夏回族自治区灵武市人民法院（2006）灵刑初字第195号刑事判决不服，以“原判认定你二人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，你二人不是首要分子和积极参加者，也没有严重情节或造成严重损失，应属于违反治安管理的行为，原判未向杨某某宣读判决书并告知上诉权利及上诉期限，属于程序错误”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你二人作为积极参加者与原审被告人杨某华、金某某、郭某某及当地果农，以灵武市崇兴镇东部农村饮水工程影响园林场抗旱井地下水位和果树生长为由，采取关电闸等方式对宁夏综合勘察院第二井队的施工进行阻拦，造成间接经济损失50400元，构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，且有你二人及原审被告人杨某华、金某某、郭某某的供述，证人杨某、马某某、杨某某等证言，《关于灵武市崇兴镇东部人饮工程供水井施工后期现场停工有关情况的说明》等相关证据予以证实。经核原审卷宗，杨某某在宣判笔录及送达判决书笔录上签字，故杨某某提出原审程序错误的再审事由不能成立。
综上，本院认为，原判决认定你二人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，你二人对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月二十七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1335号
原告张某。
委托代理人荔雅琦。
被告艾某。
委托代理人赫天才。
原告张某与被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：1989年初经人介绍我与被告相识，同年6月6日在原西峰市北街办事处登记结婚，同月举行婚礼。1990年3月6日生一子，取名艾某甲。在共同生活中，被告常因夫妻生活与我发生矛盾，给我的身心健康造成极大地伤害，导致双方感情完全破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告艾某辩称：我与原告结为夫妻，相濡以沫几十年，携手共度风雨中，时间就是双方感情历程的见证。我与原告一贯感情深厚，从无不睦之事。我平时打工挣钱，料理家务，照顾妻子，责任心特强。我们双方夫妻感情并未破裂，我有信心在以后的日子里，与原告和睦相处，也会继续尽最大努力呵护妻子和料理家庭。我不同意离婚。
经审理查明：1989年初原、被告经人介绍相识，同年6月16日在原西峰市北街办事处登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1990年3月6日生一男孩，取名艾某甲。在共同生活中，双方常因夫妻性生活发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2014年1月原、被告又因夫妻性生活发生矛盾，为此，原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，庆阳市西峰区北街办事处便函等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础良好，婚后感情较好，婚龄已长达二十五年之久，且生育一子。在共同生活中虽然因夫妻性生活发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，相互沟通，可以化干戈为玉帛。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告艾某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 何希宏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王亚东
山东省沂源县人民法院
民事判决书
（2014）源民初字第745号
原告谭某，农民。
委托代理人谭秀洁，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，系原告之兄。
被告李某，农民。
委托代理人李洪刚，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，系被告之叔父。
原告谭某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人谭秀洁，被告李某及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2012年认识，同年10月6日在淄川区太河镇淄河村玉泰阁定亲。在定亲时经介绍人谭玉明经手支付定亲款21800元。原、被告认识以后，被告于2012年1月14日（农历）来淄河村，原告给被告1000元，2012年在10月2日（农历）到淄川新星商厦给被告购买金银首饰计款7990元，衣服、被面款2390元。2012年7月9日从淄河邮局给被告汇款6000元。2012年8月份在淄川给被告购买手机一部用款1000元。定亲时，被告收到改口费1500元。同年2月2日（农历）给被告200元。在××××年××月××日因被告家兄结婚支付400元。2012年11月2日在淄川区太河镇淄河村给被告交驾照学费3000元，以上共计45280元。因被告不同意这门亲事，故原告提出返还彩礼钱，被告同意返还，但一直推迤。为此原告特诉至法院，请求依法判令被告返还人民币27800元及首饰款、衣料款、手机、学驾照等共计45280元。
被告李某辩称，2012年10月6日，原告确实支付被告定亲款21800元，但是定亲当天原告到被告家中认亲时，被告父亲支付原告谭某认亲款6000元和被告亲属支付改口费3100元。原、被告在订婚后一段时间内在原告家居住，被告所购买的首饰一直在原告家放着，被告并没有带走。原、被告交往期间，被告给原告及原告的父母购买生日礼物、衣服等花费2100元，在定亲时被告给原告购置衣服花费1000元。原告所称给被告汇款6000元，被告在淄川上班期间，用工资已经归还完毕。被告从未学过驾照，因此并不知道原告给被告交纳驾照款的事。原告陈述给被告购买手机和改口费与事实不符，依法不应得到支持。2012年5月，原告带走被告家大樱桃12箱，计120斤，折价款项为3000元。原告悔婚并提起诉讼，原告的行为给被告造成了极大的伤害，原告应支付被告赔偿款。
经审理查明：2012年2月14日原告谭某与被告李某在张店相识，后确定恋爱关系。2012年10月6日原、被告在淄川区太河镇淄河村玉泰阁举行定亲仪式，原告经谭玉明之手给付被告定亲款21800元。2013年（古历）一月原、被告发生矛盾，经多次和好未果。2014年5月22日原告谭某诉至法院，要求被告李某返还彩礼45280元。
以上事实由当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，彩礼是按照农村习俗，在双方举行订婚仪式时，婚约一方给付对方的订婚礼金。而婚约一方日常（不定期）给付的财物，主要是以此增进双方的感情，促进婚姻的成立，与婚约习俗无关，属正常的人际交往范畴，是一种无偿赠与。本案原告谭某于2012年10月6日给付被告李某定亲款21800元，属于彩礼性质，原告要求返还该款的诉求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持。原告谭某平时为被告购买衣服、被面、首饰，支付改口费等，是双方日常交往过程中无偿赠与行为，且被告李某平时也有财物赠与原告谭某，因此原告要求被告返还上述财物的请求，本院不予支持。被告要求原告支付精神损失费50000元，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告谭某彩礼款21800元。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费932元，由原告谭某负担687元，被告李某负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
人民陪审员 任大科
人民陪审员 刘宣国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高明红
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初466号
起诉人申屠云飞，男，1961年8月26日出生，汉族，住东阳市白云街道望江南路塑料新村2幢3单元202室。
2017年6月27日，起诉人申屠云飞到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为，造成东阳市人民法院执行局不受理强制执行申请。1.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担；2.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人申屠云飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6718号
罪犯周锋，男，汉族，初中文化，1981年1月12日出生于黑龙江省鹤岗市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年10月11日作出（2012）东刑二初字第103号刑事判决，以被告人周锋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。该犯未履行财产刑。
经审理查明，2012年以来，罪犯周锋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯周锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周锋减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初86号
原告李彦坤。
委托代理人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
被告罗岳金，约40岁。
本院在审理原告李彦坤诉被告罗岳金买卖合同纠纷一案中，原告李彦坤于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦坤申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彦坤撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取为197.5元，由原告李彦坤负担。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄芳妮
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2401号
原告南部县农村信用合作联社。
被告谭培明，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告谭培明金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜丕强
二〇一三年七月八日
书记员 敬伟平
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初632号
原告：代俊杰，男，1991年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：张玉安，男，1963年6月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：付美花，女，1967年8月8日出生，汉族，现住址，与被告张玉安系夫妻关系，。
原告代俊杰与被告张玉安、付美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告代俊杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告代俊杰负担。
审判员 柳风花
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵文帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民管异初字第00018号
原告廖安菊，女，1976年2月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张艳，女，1983年2月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张德平，女，1956年1月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告廖安菊诉被告张艳、张德平民间借贷纠纷一案后，被告张德平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同纠纷由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。因本案双方并未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地，重庆市永川区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故被告对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张德平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张德平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一五年二月十五日
书记员 唐盛润
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第725号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年3月4日晚，被告人张某在安吉县xx镇xx村黄某的出租房吃饭期间饮酒。当晚22时20分许，其驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车途径安吉县鹿唐线71KM＋426M路段时，与钱某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成张某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某被送往安吉县第三人民医院救治，期间，由医务人员抽取血样。2015年3月16日，湖州市公安局物证鉴定所对张某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的张某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为2.23mg／mL。被告人张某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查、询问调查，安吉县公安局交警大队于2015年4月14日以第00031号道路交通事故认定书，认定被告人张某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上路行驶，负该次事故的同等责任。
另查明，被告人张某未取得机动车驾驶证，系无驾驶资格。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人钱某、俞某、黄某等人的证言，受案登记表，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，调取证据清单及病历资料，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案件照片及说明，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2015）583号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在无驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。归案后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王青星
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6331号
原告：江苏向正物业管理服务有限公司，组织机构代码91320115768199774Y，住所地在南京市江宁区经济开发区将军大道58号。
委托代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：齐冬梅，女，汉族，住南京市雨花台区。
原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告齐冬梅物业服务合同纠纷一案，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙凡力
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0175号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年4月15日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十二日。2015年5月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2015年4月30日凌晨，被告人杨某踹门进入苏州工业园区唯亭街道某饭店，窃得现金人民币20元及价值人民币700元的三星牌手机1部。案发后，公安机关将该三星牌手机追回，并已发还被害人徐某。
2、2015年5月7日凌晨，被告人杨某踹门进入苏州工业园区唯亭街道某药店，窃得现金人民币1600元。
综上，被告人杨某窃得他人财物共计价值人民币2320元。
另查明，被告人杨某因盗窃于2015年4月15日被苏州市公安局苏州工业园区分局处行政拘留十二日。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人徐某的陈述笔录，未到庭证人唐某、吴某、姚某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无法制，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨某一年内曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015�9月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人杨某退赔被害单位赃款人民币一千六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 闫可可
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市更新乡南平村村民委员会。
法定代表人：王井全，村委会主任。
委托代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆福，男，1943年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
一审被告：扶余市更新乡房身村村民委员会。
法定代表人：吕海，村委会主任。
委托代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
再审申请人扶余市更新乡南平村村民委员会因与被申请人孟庆福、一审被告扶余市更新乡房身村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市更新乡南平村村民委员会申请再审称：两级法院认定申请人怠于行使权利是错误的，同时，原审对孟庆福提供的瑕疵证据予以采信也不妥，认定申请人存在过错，判决与扶余市更新乡房身村村民委员会属共同侵权，承担连带赔偿责任也是错误的。申请人认为，原审认定孟庆福开发水田投入损失19万元依据不足，故要求依法撤销原判，对本案提起再审。
孟庆福辩称：原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为：1989年10月17日，孟庆福与扶余市更新乡房身村签订草甸子承包合同，孟庆福负责开发沤麻泡北沿偏西1.8垧草甸子，并改造成水田。扶余市更新乡房身村明知其对该1.8垧草甸子无所有权，却将该地发包给孟庆福，本身存在过错。而孟庆福承包开发的草甸子属扶余市更新乡南平村集体所有，但扶余市更新乡南平村却一直未对该草甸子主张权利，直到孟庆福投入人力、物力、财力将草甸子改造成了水田，才要求收回该地块，属怠于行使权利。扶余市更新乡南平村与房身村均存在过错，应连带承担对孟庆福的赔偿责任。同时，孟庆福为开发水田投入了财物，并已经物化到土地之中，两个村委会应赔偿孟庆福为开发水田所受到的损失，孟庆福的损失有人证物证，其投入损失原审法院最终酌情确认为19万元合情合理，应予支持，故原审判决并无不妥。
综上，扶余市更新乡南平村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扶余市更新乡南平村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一五年三月十六日
书 记 员 耿 华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初856号
原告：杨钰，男，1983年10月5日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融横律师事务所律师。
被告：刘月英，女，1963年9月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师
被告：杨美如，女，1959年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。
原告杨钰与被告刘月英、杨美如民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰的委托诉讼代理人宋卫山、被告刘月英及委托诉讼代理人武亚杰、被告杨美如的委托诉讼代理人郭仲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨钰向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告刘月英偿还原告借款472500元，并支付逾期还款的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨钰与被告杨美如系母子关系。2016年1月初，原告的母亲杨美如给原告打电话说：“我有一个朋友叫刘月英，急需用钱，金额是500000元，期限一个月，我现在手头没有这么多钱，你现在要是有的话，帮我一下”。随后原告根据被告杨美如提供的姓名及银行账号，分别于2016年1月9日向被告刘月英转账330000元，1月15日向被告刘月英转账55000元和87500元，上述金额合计472500元。上述借款现已逾期，原告多次找被告催要，被告却以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令，维护原告的合法权益。
被告刘月英辩称，被告刘月英并没有向原告借款，原告分三笔是向刘月英转帐472500元。该款项是刘月英借用原告的帐户，通过原告的母亲被告杨美如的介绍，刘月英与上海诗茵生物科技有限公司（以下简称合作诗茵公司）合作，代理诗茵公司的产品。后诗茵公司经营不善，双方解除合作。诗茵公司要求刘月英提供一些他人的帐户将刘月英的投资款予以返还。所以刘月英借用了原告的帐户。原告起诉被告民间借贷，原告应当提交借据、借条。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨美如辩称，对原告的起诉没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告的中国农业银行卡（卡号62×××14）于2016年1月8日存入332500元、卡内余额332500元，次日原告从此银行卡向被告刘月英农业银行卡（62×××70）转支330000元。1月10日，原告又从该银行卡取现2500元。1月15日，原告的中国农业银行卡又存入142500元，同日原告又从此银行卡向被告刘月英银行卡分别转支55000元和87500元。原告为支持其的主张在庭审中只提供上述转帐的银行明细单，其称此475000元是上海的一个公司汇入的，是其的分红的款，但在法庭辩论终结前未提供相应的证据。被告刘月英对银行明细单内容的真实性无异议，但被告刘月英主张此472500元是诗茵公司通过原告的帐户返还给其的投资款。被告刘月英为支持其的主张提供发下证据：1、诗茵公司的两份代理授权委托书，证明刘月英代理诗茵公司产品，需投资1000000元。2、刘月英建设银行卡（62×××49）和工商银行卡（62×××16）明细，证明刘月英向诗茵公司工作人员张兴玲总汇投资款986000元，张兴玲给刘月英产品所赚取利润明细。3、刘月英农业银行卡明细，证诗茵公司给刘月英返还的投资款，其中有诗茵公司股东齐德州给刘月英汇入28000元、原告杨钰三笔转款472500元。4、刘月英之女刘路的工商银行卡明细，证明诗茵公司通过刘路的工商银行卡返还给刘月英投资款418000元。5、张家口市桥东区人民法院民事判决书（2016）冀0702民初854号，证明原告的母亲杨美在该案中向刘月英借款117940元，此案在法2016年9月2日判决，但在法庭审理期间，杨美如并没有提到此案当中这三笔钱款。6、证人韩某出庭证言，证明其去过上海，诗茵公司要求多开几个帐户转款用于退回款，其也开了帐户。杨美如和其说她开的是杨美如和她儿子的帐户，后诗茵公司向杨钰、杨美如、刘月英、刘路转款。原告认为被告刘月英提供的代理授权委托书和汇款明细的真实性无异议，对关联性不予认可。被代杨美如同原告的质证意见。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据的真实性予以支持。
本院认为，本案原告是仅依据金融机构的转账凭证主张其和被告刘月英民间借贷关系成立。被告刘月英提供的证据可证实其向诗茵公司投资近1000000元，后诗茵公司通过多个银行卡帐户向被告刘月英返还了投资款。而本案原告所主张的其向被告刘月英转支的472500元应为诗茵公司返还被告刘月英的投资款，理由是：1、原告自认此472500元是上海的一个公司汇入的，虽原告称是分红的款，但原告在举证期限内未提供证据证实这家上海公司的名称、其与这家上海公司有投资关系，故本院对原告关于此472500元是分红的款的主张不予支持。2、从原告提供的转账凭证可证原告是先收到332500元后的第二日向被告刘月英转款，又过几日又收到142500元，原告于当日分两次向被告刘月英转款。原告上述收款又转款并且转款数非整数的情形，不符合借贷行为而是符合转款行为。3、原告和被告刘月英并不熟悉，原告给被告刘月英借款而无借条，且只是原告直接向被告刘月英汇款，无任何约定，不符常理。4、被告刘月英和原告的母亲被告杨美如认识并共同与诗茵公司有往来。证人韩某证实杨美如和其说杨美如也开了原告的帐户用于诗茵公司转款。
综上所述，被告刘月英提供相应证据证明原告所主张的472500元应为诗茵公司返还被告刘月英投资款后,原告除金融机构的转账凭证外未提供其他证据证实其和被告刘月英民间借贷关系成立，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨钰的诉讼请求。
案件受理费8388元，依法减半收取4194元，由原告杨钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑苏丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2565号
原告郎利亚。
委托代理人章大勇。
被告姚庭贵。
被告潘群亚。
原告郞利亚与被告姚庭贵、潘群亚民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章大勇
到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：姚庭贵于2012年1月16日向原告借款200000元，并
于2013年1月19日签订个人借款协议一份，约定于2013年4月19日
归还，利息为月利率5％。该借款由潘群亚提供连带责任保证，担
保期限为二年。但到期后，姚庭贵仅支付二个月利息，余款至今
未还，潘群亚也未履行保证责任。现起诉要求：1、姚庭贵立即返
还原告借款200000元，并支付自2013年3月19日起至还款日止按银
行基准利率四倍计算的利息；2、潘群亚对上述姚庭贵应承担的义
务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交交易凭
证三份、个人借款协议一份，用以证明姚庭贵向原告借款，并由
潘群亚提供保证的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经
本院审查认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据
效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与姚庭贵、潘群亚之间的民间借贷、保证合
同关系均成立，姚庭贵未按约返还借款，潘群亚也未履行保证责
任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自
愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、姚庭贵于本判决生效后十日内返还郞利亚借款200000元
，并支付自2013年3月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民
银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；
二、潘群亚对上述姚庭贵应承担的付款义务负连带责任，潘
群亚在履行保证之责后有权向姚庭贵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，由姚庭贵负担，潘群亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉
期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州
市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2565号
原告郎利亚。
委托代理人章大勇。
被告姚庭贵。
被告潘群亚。
原告郞利亚与被告姚庭贵、潘群亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章大勇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：姚庭贵于2012年1月16日向原告借款200000元，并于2013年1月19日签订个人借款协议一份，约定于2013年4月19日归还，利息为月利率5％。该借款由潘群亚提供连带责任保证，担保期限为二年。但到期后，姚庭贵仅支付二个月利息，余款至今未还，潘群亚也未履行保证责任。现起诉要求：1、姚庭贵立即返还原告借款200000元，并支付自2013年3月19日起至还款日止按银行基准利率四倍计算的利息；2、潘群亚对上述姚庭贵应承担的义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交交易凭证三份、个人借款协议一份，用以证明姚庭贵向原告借款，并由潘群亚提供保证的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与姚庭贵、潘群亚之间的民间借贷、保证合同关系均成立，姚庭贵未按约返还借款，潘群亚也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚庭贵于本判决生效后十日内返还郞利亚借款200000元，并支付自2013年3月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；
二、潘群亚对上述姚庭贵应承担的付款义务负连带责任，潘群亚在履行保证之责后有权向姚庭贵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，由姚庭贵负担，潘群亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩燕华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1018号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人潘某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月14日0时40分许，被告人潘某某驾驶牌号为沪A3XX**小轿车，至本市杨浦区打虎山路进控江路南100米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，潘某某案发时血液中乙醇含量为184mg／100ml，属于醉酒。
2015年7月8日，被告人潘某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述犯罪事实。
该院认为被告人潘某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人潘某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十月十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00898号
申请执行人：代礼青，农民。
被执行人：葛道柱，个体工商户。
代礼青申请执行葛道柱公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00492号民事判决书，向被执行人葛道柱发出执行通知书，责令被执行人葛道柱立即给付申请人代礼青运费49158元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民二初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00015号
申请执行人韩智勇，男，汉族，农民，地址绥中县李家堡乡。
被执行人绥中县万家镇村民委员会，地址，绥中县万家镇。
法定代表人刘志会，系该村委员会主任。
申请执行人韩智勇与被执行人绥中县万家镇村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）绥前所民初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，2014年11月4日恢复申请执行。
本案在执行中，查明被执行人绥中县万家镇村民委员会应给付执行款94133元及利息，（含诉讼费、执行费）执行中双方达成协议，被执行人一次性给付94133元，利息部分申请执行人自愿全部放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）绥前所民初字第00228号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费1400元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏仁吉
二〇一四年十一月八日
书记员 郭 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1687号
上诉人（原审被告）：浙江德清瑞通房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国强。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：朱志毅。
原审被告：浙江伟达物资有限公司。
法定代表人：陈国英。
原审被告：瑞通建设集团有限公司。
法定代表人：陈国强。
原审被告：陈国强。
原审被告：许红卫。
原审被告：陈明。
原审被告：高秀堂。
原审被告：冯月娥。
上诉人浙江德清瑞通房地产开发有限公司（以下简称瑞通房地产公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行萧山支行），以及原审被告浙江伟达物资有限公司（以下简称伟达公司）、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许红卫、陈明、高秀堂、冯月娥金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3490-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：瑞通房地产公司与上海银行萧山支行签订的《最高额抵押合同》属于上海银行萧山支行提供的格式条款，该合同对管辖的约定排除了瑞通房地产公司的合法权益，应属无效。本案应依法由被告住所地或合同履行地法院管辖，瑞通房地产公司住所地及抵押财产所在地均在湖州市德清县，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送德清县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，上海银行杭州分行据以起诉的其与伟达公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，相关纠纷“可以直接向贷款人（即上海银行萧山支行）所在地的人民法院起诉”，该管辖条款并不具有我国合同法规定的有关格式条款应认定无效的情形，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海银行萧山支行住所地在原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。瑞通房地产公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范 晨 超