wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第30号
原告薛高弟。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人韩力鸣，局长。
委托代理人徐鼎。
原告薛高弟不服被告上海市公安局徐汇分局于2014年9月11日作出的沪公（徐）行罚决字（2014）20001400025号《行政处罚决定书》，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告薛高弟，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的处罚决定认定原告于2014年9月9日，在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚，并告知相关诉权。
原告诉称，2014年9月9日其想参加毛主席逝世38年纪念活动，在去往毛主席纪念堂的路上，被民警查验身份证后带至北京市天安门地区公安分局。随后在未对原告进行任何询问的情况下将其送至马家楼。上海市政府驻京办人员将原告接回上海后，被告以原告在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留五日的处罚。但是原告在北京天安门地区并未扰乱公共场所秩序，且按照《治安管理处罚法》的规定，上海市公安局徐汇分局只能负责徐汇区内治安工作，无权管理北京市治安工作，所以无权以原告在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序作出行政处罚的决定。另外，北京市公安局公开的信息称天安门分局未制作原告在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交上海市公安局徐汇分局的信息，故该政府信息不存在。原告不服被告作出的行政处罚，请求法院判令撤销被告的行政处罚决定书。
被告辩称，被告根据《治安管理处罚法》对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政行为。
被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚复核审批表；4.行政处罚复核笔录；5.行政处罚决定书；6.行政拘留执行回执；7.接报回执单；8.受案登记表；9.随身物品代保管清单；10.对原告的询问笔录；11.公安业务档案卡片详细信息；12.训诫书；13.情况说明；14.劝返接回通知单；15.告知书；16.违法犯罪嫌疑人员初查工作项目表；17.《治安管理处罚法》第九十一条及第二十三条第一款第（二）项。
经质证，原告认为被告系违法立案、违法处罚，原告并未在天安门广场扰乱社会秩序。
原告出示了《政府信息不存在告知书》、《行政处罚决定书》作为证据。
经质证，被告对上述证据并无异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2014年9月9日，在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局对原告进行了训诫，原告后被该局执勤民警送至马家楼分流中心。2014年9月11日，上海市公安局徐汇分局长桥新村派出所对原告进行询问调查，并制作了询问笔录，告知原告拟对其于2014年9月9日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留五日的处罚。原告当即提出了陈述和申辩，公安机关随即进行了复核。同日，经审核后被告对原告作出了上述处罚决定。原告后向上海市徐汇区人民政府申请行政复议，复议机于2015年1月23日作出维持了被告行政处罚的决定。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2014年9月9日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》的有关规定。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告薛高弟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告薛高弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初61号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人施×，男，1970年5月4日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，司机，家住大余县××镇××街××巷×号。2016年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人施×犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于2016年5月31日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人施×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年1月7日21时15分许，被告人施×驾驶赣B9×××6小型普通客车行经赣县梅林镇××路××幼儿园路段转弯掉头时与停放在路边的赣B0×××8小型普通客车发生碰撞，造成上述两车受损坏的交通事故。经鉴定：被查获时被告人施×血液中乙醇含量为213.2mg/100ml。
另查明，案发后，被告人施×在现场看见交警到达后，主动投案，如实供述了犯罪事实；并于2016年1月25日与被害人签订了赔偿协议书，付清了赔偿款18000元。
上述事实，被告人施×在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，赣县公安局扣押、暂扣车辆放行单，施×身份证、驾驶证复印件、证明，施×的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，陈×燕驾驶证及机动车行驶证复印件，归案经过，协议书，证人钟×春、姚×明的证言，被害人陈×燕的陈述，现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，鉴定意见，视听资料讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施×在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，如实供述，是自首，且自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年六月八日
代理书记员 谢 燕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1625号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2016年6月21日因本案被取保候审。
被告人郭某乙，农民。2016年6月21日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1356号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人郭某甲、郭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月12日下午，被告人郭某甲伙同被告人郭某乙至昆山市新镇宁静花园X号楼，由被告人郭某乙在楼下望风，被告人郭某甲至XXX室，溜门入室，窃得被害人邵某的尼康D90单反相机1部（价值人民币1083元），尼康镜头1只（价值人民币5050元），苹果MACBOOKPRO笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。2016年6月21日，被告人郭某甲、郭某乙至昆山市公安局新镇派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某乙共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币8933元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，系主犯。被告人郭某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某甲、郭某乙对被指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年5月12日下午，被告人郭某甲伙同被告人郭某乙至昆山市新镇宁静花园X号楼，由被告人郭某乙在楼下望风，被告人郭某甲至XXX室，溜门入室，窃得被害人邵某的尼康D90单反相机1部（价值人民币1083元）、尼康镜头1只（价值人民币5050元）及苹果MACBOOKPRO笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。
另查明，2016年6月21日，被告人郭某甲、郭某乙向昆山市公安局新镇派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，并退缴了全部涉案赃物。公安机关已将涉案赃物发还被害人邵某。被告人郭某甲、郭某乙赔偿被害人邵某人民币2000元并取得了谅解。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人邵某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，发票，现场勘验检查笔录，监控录像，扣押清单、发还清单及赃物照片，昆山市公安局新镇派出所光盘制作说明，价格鉴证结论书，和解协议书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，价值人民币8933元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人郭某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某乙起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙自动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙积极退赃退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某甲、郭某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人郭某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定；对被告人郭某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 李永华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3902号
原告：郑州市管城区安城建筑物资租赁站。经营场所郑州市管城区十八里河镇站马屯村。
经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙静，女，该单位员工。
被告：马绘兵，男，1987年12月12日出生，汉族，无业，住河南省尉氏县。
原告郑州市管城区安城建筑物资租赁站（以下简称“郑州安城租赁站”）与被告马绘兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州安城租赁站经营者的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告马绘兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年5月15日起至2016年4月30日止的建筑设备租金69500元及违约金20850元；2.判令被告返还原告租赁物施工吊篮2套（若不能返还的，施工吊篮每套按15000元进行赔偿），并支付原告自2016年5月1日起至判决确定返还之日止的租金；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告租用原告的建筑物施工吊篮，数量以出库单为准，租金为日租金每套50元。租赁物资丢失、损坏按每套15000元赔偿。合同签订后，被告于2014年5月15日从原告处租用施工吊篮2套，交付押金2000元。租用后，被告未按约支付租金。期间，原告多次要求被告支付租金、返还租赁物。被告均拖延，至今租金未付、租赁物未返还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告马绘兵缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，郑州安城租赁站作为甲方、马绘兵作为乙方签订《租赁合同》一份，约定乙方租用甲方的建筑物施工吊篮2套，租金为日租金每套50元；租赁物资丢失、损坏按每套15000元赔偿；租赁期限自本合同签订之日起至归还所有租赁物资止，不足2天的按2天计算，租期超过一个月的租金应每月交纳一次（1日5日），如拖延支付，甲方将加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同收回全部租赁物资。合同签订当日，马绘兵从郑州安城租赁站租用施工吊篮2套，交付押金2000元。租用后，马绘兵未按约支付租金，亦未返还租赁物，引起诉争。
本院认为，原告提交的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告按约将租赁物交付被告后，被告应按约支付租金并返还租赁物。但被告并未按约履行，已构成违约。原告要求被告支付自2014年5月15日起至2016年4月30日止的租赁物租金，理由正当，本院予以支持。经计算，自2014年5月15日起至2016年4月30日止被告租赁原告物资的租金共计71500元，扣除被告向原告交纳的押金2000元，被告尚应支付原告租金69500元。关于违约金，原告与被告约定如拖欠支付租金，将加收全部租金1.5倍的违约金。现原告主张被告支付按全部租金30%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，违约金为20850元。原告主张被告自2016年5月1日起至判决确定返还之日止施工吊篮2套的租金，按合同约定的日租金50元每套的标准支付，理由正当，本院予以支持。关于返还租赁物资即施工吊篮2套，双方签订的合同中约定如被告拖延支付租金，原告有权解除合同并收回全部租赁物。被告未提交证据证明租赁物已返还，故原告要求被告返还施工吊篮2套，理由正当，本院予以支持。双方签订的合同约定，租赁物丢失按每套15000元赔偿，而被告能否返还租赁物目前处于或然状态，如不能退换租赁物，则应按施工吊篮15000元每套的标准赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告马绘兵于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区安城建筑物资租赁站自2014年5月15日起至2016年4月30日止的施工吊篮租金69500元及违约金20850元；
二、被告马绘兵于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区安城建筑物资租赁站自2016年5月1日起至本判决确定返还之日止施工吊篮2套的租金（按日租金50元每套的标准计算）；
三、被告马绘兵于本判决生效后十日内返还原告郑州市管城区安城建筑物资租赁站施工吊篮2套（如不能返还，按每套15000元的标准折价赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，减半收取1030元，由被告马绘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 颖
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初82号
原告：李扩玖，男，1962年12月2日生，汉族，住商城县。
被告：徐其立，男，1988年8月10日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。
原告李扩玖与被告徐其立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李扩玖，被告徐其立及其委托代理人陈敦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐其立偿还原告借款本金125000元及利息；判令被告支付原告精神损失费；并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐其立以卖钢筋急缺资金为由向原告李扩玖借款135500元，并承诺月息2分，原告只要求月息1分。2012年9月20日，原告将借款以现金方式交付给被告，被告又劝说原告利用节假日为其介绍推销钢筋，每卖出一份另付利润的一半，并出具几份预付钢筋现金款收据，且注明“保证标钢，假一赔二”。后原告向被告催要借款，被告称没有钱还我。经多次催要，原告于2013年12月14日偿还了10500元。2016年8月的一天，原告前往被告的钢筋店索要欠款，被被告夫妇辱骂。为此原告诉至法院要求判其所请。
原告为支持其起诉请求，向本院举交如下证据：
一、2012年9月20日李海燕钢材款45000元收据红联1张；
二、2012年9月20日李扩玖钢材款40000元收据红联1张；
三、2013年12月14日徐其立出具的欠款40000元证明条1张；
四、代先华证明1份、邓纪贤证明1份、王贵华证明1份；
五、商城县产业集聚区团结村村委会证明1份。
被告徐其立辩称，一、我于2012年初在河凤桥乡街道诚信经营钢材零售门市部，2012年9月20日李扩玖找到我称打算建房，因恐钢材涨价而预定了85000元钢材，预定时我实收50500元，剩余34500元原告向我出具了1张欠条，许诺建房钢材送到补齐货款，该情况在我的流水账目有过记录。后原告以不再建房为由要求退还预定钢材款50500元，2013年12月14日我归还原告10500元，并出具了1张归还其10500元，欠40000元的证明。数日后，原告再次来要款，我将余款40000元支付给他并退还他打的34500元的欠条，当我向他要求退还我出具的欠40000元证明条时，原告称该条丢失找不到了，我便再原2张钢材款收据上注明“另张条作废”（即指证明欠40000元条据作废），至此双方账目结清，我并不欠原告一分钱。二、原告恶意敲诈，其起诉已超过诉讼时效。2016年10月份，原告突然来到我家提出钢材款占用时间长，要求我付给他利息，因我未同意原告的要求，其便于我家属发生口角，纠缠不休。时隔三年之久，原告突然用已作废的条据起诉我并编制我向其借款一事，我经营期间从未向任何亲戚朋友借过款，怎么可能因资金短缺向一个素未谋面的人借如此多利息如此高的款，并长期未还的呢？综上原告起诉无事实依据，纯属敲诈行为且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。
被告徐其立为支持主张，向本院举交如下证据：
一、原告方对熊俊调查笔录1份，
二、被告徐其立流水账记录复印件2页；
三、李海燕、王贵华证明各1份。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无证据证明双方经济往来系民间借贷关系，而本院根据原、被告诉辩意见和双方举证认定：2012年9月20日，原告李扩玖向被告徐其立预购钢材，并由被告出具了85000元钢材预付款收据。被告徐其立向原告李扩玖出具收据2张，其中以李海燕名义交纳预付款45000元收据1张，以原告李扩玖名义交纳预付款40000元收据1张，收据上约定了钢材规格、单价、质保以及价格跟跌不跟涨。2013年12月14日，被告徐其立重新向原告李扩玖出具证明条据1张，上书“李扩玖钢材款拿走10500元，还剩肆万元整”。由此可以认定，原、被告之间的经济纠纷系产生于借贷关系之外的法律关系。鉴于原告主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，本院就本案基础法律关系向其释明后，原告仍坚持与被告之间系民间借贷纠纷，其应自行承担诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李扩玖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭润阁
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初82号原告：李扩玖，男，1962年12月2日生，汉族，住商城县。被告：徐其立，男，1988年8月10日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。原告李扩玖与被告徐其立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李扩玖，被告徐其立及其委托代理人陈敦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐其立偿还原告借款本金125000元及利息；判令被告支付原告精神损失费；并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐其立以卖钢筋急缺资金为由向原告李扩玖借款135500元，并承诺月息2分，原告只要求月息1分。2012年9月20日，原告将借款以现金方式交付给被告，被告又劝说原告利用节假日为其介绍推销钢筋，每卖出一份另付利润的一半，并出具几份预付钢筋现金款收据，且注明“保证标钢，假一赔二”。后原告向被告催要借款，被告称没有钱还我。经多次催要，原告于2013年12月14日偿还了10500元。2016年8月的一天，原告前往被告的钢筋店索要欠款，被被告夫妇辱骂。为此原告诉至法院要求判其所请。原告为支持其起诉请求，向本院举交如下证据：一、2012年9月20日李海燕钢材款45000元收据红联1张；二、2012年9月20日李扩玖钢材款40000元收据红联1张；三、2013年12月14日徐其立出具的欠款40000元证明条1张；四、代先华证明1份、邓纪贤证明1份、王贵华证明1份；五、商城县产业集聚区团结村村委会证明1份。被告徐其立辩称，一、我于2012年初在河凤桥乡街道诚信经营钢材零售门市部，2012年9月20日李扩玖找到我称打算建房，因恐钢材涨价而预定了85000元钢材，预定时我实收50500元，剩余34500元原告向我出具了1张欠条，许诺建房钢材送到补齐货款，该情况在我的流水账目有过记录。后原告以不再建房为由要求退还预定钢材款50500元，2013年12月14日我归还原告10500元，并出具了1张归还其10500元，欠40000元的证明。数日后，原告再次来要款，我将余款40000元支付给他并退还他打的34500元的欠条，当我向他要求退还我出具的欠40000元证明条时，原告称该条丢失找不到了，我便再原2张钢材款收据上注明“另张条作废”（即指证明欠40000元条据作废），至此双方账目结清，我并不欠原告一分钱。二、原告恶意敲诈，其起诉已超过诉讼时效。2016年10月份，原告突然来到我家提出钢材款占用时间长，要求我付给他利息，因我未同意原告的要求，其便于我家属发生口角，纠缠不休。时隔三年之久，原告突然用已作废的条据起诉我并编制我向其借款一事，我经营期间从未向任何亲戚朋友借过款，怎么可能因资金短缺向一个素未谋面的人借如此多利息如此高的款，并长期未还的呢？综上原告起诉无事实依据，纯属敲诈行为且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。被告徐其立为支持主张，向本院举交如下证据：一、原告方对熊俊调查笔录1份，二、被告徐其立流水账记录复印件2页；三、李海燕、王贵华证明各1份。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无证据证明双方经济往来系民间借贷关系，而本院根据原、被告诉辩意见和双方举证认定：2012年9月20日，原告李扩玖向被告徐其立预购钢材，并由被告出具了85000元钢材预付款收据。被告徐其立向原告李扩玖出具收据2张，其中以李海燕名义交纳预付款45000元收据1张，以原告李扩玖名义交纳预付款40000元收据1张，收据上约定了钢材规格、单价、质保以及价格跟跌不跟涨。2013年12月14日，被告徐其立重新向原告李扩玖出具证明条据1张，上书“李扩玖钢材款拿走10500元，还剩肆万元整”。由此可以认定，原、被告之间的经济纠纷系产生于借贷关系之外的法律关系。鉴于原告主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，本院就本案基础法律关系向其释明后，原告仍坚持与被告之间系民间借贷纠纷，其应自行承担诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李扩玖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一七年四月二十六日书 记 员  彭润阁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4964号
申请执行人黄庆秋。
被执行人潘磊。
被执行人易定娟。
申请执行人黄庆秋与被执行人潘磊、易定娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4617号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人潘磊、易定娟纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4964号申请执行人黄庆秋。被执行人潘磊。被执行人易定娟。申请执行人黄庆秋与被执行人潘磊、易定娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4617号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人潘磊、易定娟纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月十七日书 记 员 张江涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄春红，女，1985年2月7日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,655.94元。原告诉称,被告黄春红系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,655.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执94号之一
申请执行人尹玉芳，女，1928年6月1日出生。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师，特别授权。
被申请执行人解继敏，男，1969年9月29日出生。
本院在执行申请执行人尹玉芳与被申请执行人解继敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，来宾市中级人民院作出的（2016）桂13民终695号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人解继敏没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹玉芳于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人解继敏支付经济损失合计23354.7元，本院于2017年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月17日将扣划的被执行人的银行存款合计9190元退给申请人的特别授权代理人韦祖检。同日，申请人尹玉芳与被执行人解继敏达成执行和解协议。
�院认为，在执行过程中，申请人尹玉芳与被执行人解继敏达成执行和解协议，可予以终结本次执行程序。如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院的（2016）桂13民终695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不按照执行和解协议履行义务的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 铭
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年七月三日
书记员 黄祥敏
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终16号
上诉人（原审原告）付汉平。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区土地整理储备中心，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人蒋昌洪，局长。
委托代理人肖文蕾，该中心工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人付汉平与被上诉人武汉市硚口区土地整理储备中心（以下简称区土地储备中心）因返还房屋拆迁款、提交房屋拆迁补偿协议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：本市硚口区全记巷30号2-2号房屋系付汉平母亲名下承租的国有直管公房。房屋拆迁前付汉平父母均去世。付汉平共有兄弟姐妹5人。2014年2月付汉平及其兄弟姐妹共同商议由付汉雄全权办理房屋拆迁补偿事宜，2014年12月区土地储备中心与付汉雄签定房屋拆迁货币补偿安置协议。因拆迁房屋补偿款的分配问题，付汉平提起民事诉讼，审理过程中付汉平获得人民法院调取的付汉雄与区土地储备中心签订的房屋拆迁货币补偿安置协议书（影印件）。2015年12月2日硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口民三初字第00105号民事判决：硚口区全记巷30号2-2号房屋拆迁补偿款628132.50元，付汉平继承81028.10元。付汉平2016年6月26日再次提起民事诉讼，请求判令区付汉雄付清付汉平25390元并支付相应利息。硚口区人民法院已立案受理。付汉平现提起行政诉讼，请求1、区土地储备中心追回违规发放的拆迁款并返还给付汉平应得的部分53000元，如不能追回，由区土地储备中心赔偿付汉平的损失；2、区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件。付汉平向法院提交1、房屋拆迁货币补偿安置协议书（影印件）；2、（2015）鄂硚口民三初字第00105号民事判决书；3、2015年12月25日与其姐付汉云、兄付汉辉签署的协议调解书和付汉平2016年6月26日诉区土地储备中心付汉雄欠款纠纷一案民事起诉状等证据。
原审认为，2014年12月区土地储备中心与付汉雄签订房屋拆迁货币补偿安置协议书。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。同时，本案付汉平提起诉讼系对付汉雄在取得拆迁补偿款后未支付付汉平相应款项不服，目的是获得约定数额的款项。付汉平对此已提起民事诉讼，人民法院作出的判决已发生法律效力；付汉平另行提起民事诉讼尚在审理过程中。故付汉平的第一项诉讼请求不属人民法院行政审判的受案范围。另外，付汉平请求区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件的诉讼请求，不属本案的审理范畴。付汉平可通过其他途径获得相关信息。同时，付汉平在民事诉讼中已经获得人民法院调取的房屋拆迁货币补偿安置协议书，在本诉中，仍请求区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件，系对诉讼资源的过度使用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，裁定驳回原告付汉平的起诉。
付汉平不服上述行政裁定，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审裁定；2、原审法院依法受理并审理区土地储备中心侵犯付汉平的继承财产权，3、判决本案区土地储备中心承担上诉费用。事实与理由：付汉平母亲名下的一处遗产房屋，在拆迁范围内。我们家有兄弟姐妹五个，经过协商，共同委托付汉雄为代理人，与拆迁方商谈拆迁赔偿条件，代签拆迁协议等相关事宜。不料，代理人获得代理资格后，拒不告知拆迁协议的内容，并私自领取了拆迁款，至今只追讨回一半，把本应属于付汉平的继承款拿去购房了。在拆迁之初，付汉平即聘请了律师，到拆迁方去调取拆迁协议，其工作人员百般阻挠，推诿拒不办理。无奈，付汉平代理律师于2014年7月4日和11月14日两次给拆迁指挥部发了律师函，明确强调了该房屋的拆迁款不能支付给代理人付汉雄。但是，拆迁指挥部的某些领导和工作人员，无视国家的法律法规，行政不作为，乱作为，在没有办理遗产公证的法律程序下，居然将拆迁款全部支付给了代理人，严重的侵害了付汉平的合法权益，某些工作人员居然拿虚假，伪造的拆迁协议糊弄欺骗民事法庭，致使法庭作出错误的判决，给付汉平造成了一定的经济损失。区土地储备中心实施征收的土地系市政府统一规划的汉正街重点改造项目的国有土地，拆迁方应该是有区政府授权的机构，应当承担独立的法律责任。原审法院认定的事实有误，法律依据引用错误，而且所列最高人民法院（1996）12号的批复已过时，当今不再适用。据此，付汉平认为，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的，应该在受案的范围内；2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议的，人民法院应当依法受理。综上所述，本案原审法院对本案的裁决违背法律的规定，滥用职权，应予撤销。
区土地储备中心答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，付汉平兄妹5人作为硚口区全记巷30号2-2号房屋的继承人，共同商议并委托由付汉雄全权办理房屋拆迁补偿事宜。付汉平认为，付汉雄与区土地储备中心签订房屋拆迁货币补偿安置协议并领取补偿款后，未支付付汉平相应款项。为此，付汉平已提起民事诉讼。现付汉平又以区土地储备中心为被告提起行政诉讼，请求区土地储备中心追回违规发放的拆迁款并返还给付汉平应得的部分53000元，如不能追回，由区土地储备中心赔偿付汉平的损失。原审法院依照现行仍然有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，裁定驳回付汉平的起诉正确，本院依法予以维持。付汉平所请求的区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件的诉讼请求，不属本案的审理范畴。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。付汉平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二○二○一七年三月十五日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终16号上诉人（原审原告）付汉平。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区土地整理储备中心，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。法定代表人蒋昌洪，局长。委托代理人肖文蕾，该中心工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。上诉人付汉平与被上诉人武汉市硚口区土地整理储备中心（以下简称区土地储备中心）因返还房屋拆迁款、提交房屋拆迁补偿协议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：本市硚口区全记巷30号2-2号房屋系付汉平母亲名下承租的国有直管公房。房屋拆迁前付汉平父母均去世。付汉平共有兄弟姐妹5人。2014年2月付汉平及其兄弟姐妹共同商议由付汉雄全权办理房屋拆迁补偿事宜，2014年12月区土地储备中心与付汉雄签定房屋拆迁货币补偿安置协议。因拆迁房屋补偿款的分配问题，付汉平提起民事诉讼，审理过程中付汉平获得人民法院调取的付汉雄与区土地储备中心签订的房屋拆迁货币补偿安置协议书（影印件）。2015年12月2日硚口区人民法院作出（2015）鄂硚口民三初字第00105号民事判决：硚口区全记巷30号2-2号房屋拆迁补偿款628132.50元，付汉平继承81028.10元。付汉平2016年6月26日再次提起民事诉讼，请求判令区付汉雄付清付汉平25390元并支付相应利息。硚口区人民法院已立案受理。付汉平现提起行政诉讼，请求1、区土地储备中心追回违规发放的拆迁款并返还给付汉平应得的部分53000元，如不能追回，由区土地储备中心赔偿付汉平的损失；2、区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件。付汉平向法院提交1、房屋拆迁货币补偿安置协议书（影印件）；2、（2015）鄂硚口民三初字第00105号民事判决书；3、2015年12月25日与其姐付汉云、兄付汉辉签署的协议调解书和付汉平2016年6月26日诉区土地储备中心付汉雄欠款纠纷一案民事起诉状等证据。原审认为，2014年12月区土地储备中心与付汉雄签订房屋拆迁货币补偿安置协议书。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。同时，本案付汉平提起诉讼系对付汉雄在取得拆迁补偿款后未支付付汉平相应款项不服，目的是获得约定数额的款项。付汉平对此已提起民事诉讼，人民法院作出的判决已发生法律效力；付汉平另行提起民事诉讼尚在审理过程中。故付汉平的第一项诉讼请求不属人民法院行政审判的受案范围。另外，付汉平请求区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件的诉讼请求，不属本案的审理范畴。付汉平可通过其他途径获得相关信息。同时，付汉平在民事诉讼中已经获得人民法院调取的房屋拆迁货币补偿安置协议书，在本诉中，仍请求区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件，系对诉讼资源的过度使用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，裁定驳回原告付汉平的起诉。付汉平不服上述行政裁定，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审裁定；2、原审法院依法受理并审理区土地储备中心侵犯付汉平的继承财产权，3、判决本案区土地储备中心承担上诉费用。事实与理由：付汉平母亲名下的一处遗产房屋，在拆迁范围内。我们家有兄弟姐妹五个，经过协商，共同委托付汉雄为代理人，与拆迁方商谈拆迁赔偿条件，代签拆迁协议等相关事宜。不料，代理人获得代理资格后，拒不告知拆迁协议的内容，并私自领取了拆迁款，至今只追讨回一半，把本应属于付汉平的继承款拿去购房了。在拆迁之初，付汉平即聘请了律师，到拆迁方去调取拆迁协议，其工作人员百般阻挠，推诿拒不办理。无奈，付汉平代理律师于2014年7月4日和11月14日两次给拆迁指挥部发了律师函，明确强调了该房屋的拆迁款不能支付给代理人付汉雄。但是，拆迁指挥部的某些领导和工作人员，无视国家的法律法规，行政不作为，乱作为，在没有办理遗产公证的法律程序下，居然将拆迁款全部支付给了代理人，严重的侵害了付汉平的合法权益，某些工作人员居然拿虚假，伪造的拆迁协议糊弄欺骗民事法庭，致使法庭作出错误的判决，给付汉平造成了一定的经济损失。区土地储备中心实施征收的土地系市政府统一规划的汉正街重点改造项目的国有土地，拆迁方应该是有区政府授权的机构，应当承担独立的法律责任。原审法院认定的事实有误，法律依据引用错误，而且所列最高人民法院（1996）12号的批复已过时，当今不再适用。据此，付汉平认为，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的，应该在受案的范围内；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议的，人民法院应当依法受理。综上所述，本案原审法院对本案的裁决违背法律的规定，滥用职权，应予撤销。区土地储备中心答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。本院认为，付汉平兄妹5人作为硚口区全记巷30号2-2号房屋的继承人，共同商议并委托由付汉雄全权办理房屋拆迁补偿事宜。付汉平认为，付汉雄与区土地储备中心签订房屋拆迁货币补偿安置协议并领取补偿款后，未支付付汉平相应款项。为此，付汉平已提起民事诉讼。现付汉平又以区土地储备中心为被告提起行政诉讼，请求区土地储备中心追回违规发放的拆迁款并返还给付汉平应得的部分53000元，如不能追回，由区土地储备中心赔偿付汉平的损失。原审法院依照现行仍然有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，裁定驳回付汉平的起诉正确，本院依法予以维持。付汉平所请求的区土地储备中心向法庭提交拆迁补偿协议原件的诉讼请求，不属本案的审理范畴。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。付汉平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾望庭审判员  程敬华审判员  曾文亮二○二○一七年三月十五日书记员  杨馨卉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5289号
原告：孙东，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林吉盛，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告孙东与被告林吉盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年6月间，被告向原告购买汽车蓄电池，没有付清款项，共计欠款1万元。原告多次进行催讨，被告仍未还清欠款。
原告向本院提交证据：欠条1份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月21日，被告向原告出具一份欠条，主要内容为：“欠条电瓶款1万元整。2016年7月21日林吉盛”。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款1万元的事实，有当事人陈述及被告签字确认的欠条为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林吉盛应于本判决生效之日起十日内向原告孙东偿还货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 王锦容
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初490号
原告陈某甲，男，1979年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，1979年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原、被告在贵州务工时经自由恋爱后同居生活，于2005年2月7日生育一子陈某乙，同年5月双方在邵阳市双清区民政局登记结婚。婚后双方到邵阳县塘渡口镇经营五金店为业，由于双方性格不和，常为生活琐事争吵。被告经常打牌赌博，不事家务，尤其原告外出时被告常以咒语相咒。2007年双方曾协商离婚未果，现双方的夫妻感情已破裂，无法共同生活，请求人法院判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养并独自承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告陈某甲向本院提交了以下证据：
证据1、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、原、被告的身份证复印件，证明双方的身份情况；
证据3、常住人口登记卡，证明婚生子陈某乙的身份情况；
证据4、证人刘建勋的证言，证明原、被告夫妻感情不好，经常发生争吵的事实；
证据5、证人申太治的证言，证明原、被告夫妻关系不好，原告在外参加葬礼时被告曾以咒语相骂，婚生子随原告母亲生活的事实。
对原告提交的证据，被告任某某及其委托代理人质证如下：
对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性有异议，证人并未与原、被告住在一起，对双方夫妻感情问题并不知情；对证据中关于双方婚生子随原告母亲生活的事实无异议。
被告辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，争争吵吵属正常现象，且双方有时都在外与人打牌，被告不同意离婚。
被告任某某未提交证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证认为，原告提交的证据1、2、3系国家职能机关提供的证明文件，具有公信力，被告质证无异议，本院予以认定；证据4、5，与庭审中双方的陈述基本一致，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
2000年，原告陈某甲与被告任某某在贵州省务工时相识，经自由恋爱后同居生活。2005年2月7日，双方生育一子陈某乙，现由原告母亲照顾。2005年5月23日，双方在邵阳市双清区民政局登记结婚。自2011年起，原、被告到邵阳县塘渡口镇峡山社区五金电器城共同开设一家五金日杂品店至今。婚后双方感情较好，后因双方性格差异及家庭琐事有时发生争执，被告喜欢打牌，为此影响到了夫妻感情，经双方多次沟通未果后，原告向本院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后因经营需要购置了一辆五菱宏光面包车，未向本院提交其它共同财产及债权债务的证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前同居时间长达五年，在生育了一子后登记结婚，双方感情基础很好。婚后双方因性格原因及生活琐事出现矛盾时，应互相理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，被告也应当改正其爱好打牌的不良习惯。原告陈某甲提出离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一六年六月十四日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申26号
再审申请人（案外人）：伍山坡，职务。
委托代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘燕，个体户。
委托代理人：罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：张雪梅。
被申请人（一审被告）：黄刚。
潘燕与张雪梅、黄刚民间借贷纠纷一案，田阳县人民法院于2014年11月7日作出（2014）阳民一初字第1059号民事调解，已经发生法律效力。申请再审人伍山坡向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伍山坡申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案潘燕借钱给张雪梅、黄刚是现金支付还是银行转账，原审法院没有查清事实，在本案事实未查清的情况下对本案进行的调解违反了法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十六条的规定：“当事人申请司法确认调解协议，应当向人民法院提交调解协议、调解组织主持调解的证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等材料，并提供双方当事人的身份、住所、联系方式等基本信息。”本案调解的内容涉及房产，双方当事人没有提供相关的房屋产权证明，原审法院仅凭诉前所做的财产保全裁定书就认定该房产没有争议或抵押，确认将张雪梅、黄刚存在争议的房屋抵债给潘燕，违反上述法律的规定。二、2014年4月3日被申请人张雪梅、黄刚向申请再审人伍山坡借款50万元时，以家庭共有的座落于田阳县田州镇中央公园1栋6单元801号房屋房做抵押，并将房产证原件交付给申请再审人，虽然双方没有办理抵押登记手续，但抵押合同是合法有效的。张雪梅、黄刚在还款期限届满后拖延不返还借款，也不配合办理抵押登记手续。2014年11月7日张雪梅、黄刚通过法院调解的方式将该房屋抵债给潘燕。张雪梅、黄刚的行为是为达到躲避债务的目的，故意隐瞒房产已抵押的事实，通过法院调解的方式将房屋抵偿债务给潘燕，该行为属欺诈，损害了申请再审人的利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第二款的规定，调解协议侵害案外人利益的，人民法院不予以确认。本案调解协议侵害了申请再审人的利益，原审法院确认该调解协议违反了法律的规定。张雪梅、黄刚随后在右江日报刊登房产证遗失声明，到田阳县房产局申请挂失补证的行为，显然是为了躲避债务，恶意转移财产，对法院隐藏房产已抵押给申请再审人的事实。三、张雪梅、黄刚与潘燕在本案调解中存在恶意串通的嫌疑。理由如下：本案潘燕借款给张雪梅、黄刚50万元不作任何担保和抵押，且没有交款凭证；张雪梅、黄刚在本案审理过程中一直没有出示房屋产权证，房产证是房屋所有权归属的重要证据，被申请人潘燕为何没有要求对方出示；本案调解后张雪梅、黄刚将广西田阳县旺晟林业有限责任公司52%股份转卖给潘燕，可见张雪梅、黄刚完全可以将股份抵债给潘燕，其把房屋抵债给了潘燕有恶意串通的嫌疑；潘燕借款给张雪梅、黄刚一年多不追偿，偏偏在张雪梅、黄刚被多名债务人追债之前起诉张雪梅、黄刚，双方又很快在法院的主持下达成调解协议，将争议的房屋抵偿借款，以上行为不合常理。四、本案是一般的民间借贷关系，双方债权债务没有涉及到房产，调解书却以有争议的房产抵偿借款。根据《物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债务权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”享有抵押物权的债权人处理抵押物须经相关的程序，公平合理的处理抵押物，如果侵犯其他债权人利益的，其他债权人还可以申请撤销。本案为普通债权债务关系，法院调解确认将房屋抵偿给潘燕，损害了申请再审人的利益，违反了公平原则，故申请再审人请求撤销该调解书。综上，本案调解书违反法律规定，侵犯了申请再审人的合法权益，请求法院支持申请再审人的申请。被申请人潘燕及其委托代理人提出意见认为：申请再审人伍山坡不是本案的当事人，无权对本案调解书提出撤销的申请；申请再审人伍山坡在起诉黄刚、张雪梅的民间借贷纠纷案时，已经向法院表示放弃对黄刚、张雪梅坐落于田阳县田州镇中央公园1栋6单元801号房屋的优先受偿权，现申请再审人又以其享有优先受偿权为由提出申请再审，该理由是不能成立的。申请再审人起诉黄刚、张雪梅民间借贷纠纷案时，已经向法院提出财产保全，查封扣押黄刚的工资、房产和工程款等财产，这些被查封扣押的财产完全可以实现申请再审人的债权，因此申请再审人认为本案调解书侵害了申请再审人的利益没有事实依据。申请再审人称潘燕与黄刚、张雪梅有恶意串通的行为，但仅仅为分析判断，没有证据证实，对此申请再审人应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回申请再审人的再审申请。
被申请人张雪梅、黄刚经通知后未参加听证，也未提出书面答辩意见。
本院认为：2014年4月3日被申请人黄刚、张雪梅向申请再审人伍山坡借款50万元用于林地工人和催肥周转资金。黄刚、张雪梅向伍山坡出具了借条，以家庭共有的坐落于田阳县田州镇中央公园小区1栋6单元801号房屋作抵押，并将该房屋的房产证抵押在伍山坡处，双方没有办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”房屋作为抵押物的，抵押权自办理抵押登记时设立。根据上述法律规定，伍山坡与黄刚、张雪梅所签订的抵押借款协议，由于没有办理抵押登记，抵押权并没有设立。2014年11月6日，田阳县人民法院受理潘燕诉黄刚、张雪梅民间借贷纠纷案，在诉前法院根据潘燕财产保全的申请对黄刚、张雪梅共有的田阳县田州镇中央公园小区1栋6单元801号房屋进行查封。2014年11月7日在田阳法院主持调解下，潘燕与黄刚、张雪梅自愿达成调解协议，黄刚、张雪梅将田阳县田州镇中央公园小区1栋6单元801号房屋抵偿潘燕50万的借款。由于申请再审人伍山坡对该房屋没有办理抵押登记，基于物权登记公示信赖，黄刚、张雪梅自愿将没有设立抵押权的房屋抵偿给债权人潘燕，法院确认该调解协议并没有违反法律的规定。伍山坡要求黄刚、张雪梅承担抵押借款协议的责任，不能对抗善意的第三人潘燕。申请再审人伍山坡称黄刚、张雪梅与潘燕恶意串通损害其利益，由于其不能提供相关证据予以证实，故本院不予以采信。综上所述，再审申请人伍山坡的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人伍山坡的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年六月六日
书 记 员 李维娇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1785号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1989年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省台前县，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2622号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某甲采取利用电子干扰器干扰车主锁车的方式，盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：
一、2016年5月12日19时许，被告人侯某甲来到本市福田区会展中心地铁D出口处，见被害人江某某将其驾驶的小汽车(车牌号粤Ｂ×××××)停于路边，遂使用其随身携带的电子干扰器，在车主离开后盗走该车上的一台联想笔记本电脑及一个BV牌手提文件包（以上物品均无法鉴定价格），后逃离现场。
二、2016年8月5日18时30分许，被告人侯某甲来到本市福田区中心五路处，见被害人陈某3将其驾驶的红色小汽车(车牌号粤Ｂ×××××)停于路边，遂使用其随身携带的电子干扰器，在车主离开后盗走该车上的两台戴尔牌黑色笔记本电脑及4件衣服（一台电脑及4件衣服经鉴定价值合计人民币9877元），后逃离现场。
2016年8月11日10时许，民警在本市罗湖区东门中路今天酒店409房将被告人侯某甲抓获，现场查获干扰器一个。后根据被告人侯某甲的交待，追缴回已被其销赃的被害人陈某3笔记本电脑一台。
公诉机关提交了证据干扰器1个、戴尔笔记本电脑1台（照片）等物证；被告人身份材料、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还清单、视频研判、缉查经过等书证；证人陈某1、陈某2、周某的证言；被害人陈某3、江某的陈述；被告人侯某甲的供述与辩解；深圳市价格认证中心出具的价格鉴定书；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；现场监控录像等，并据此认为被告人侯某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人侯某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人承认控罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共4页
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保367号
申请人：古广恩，男，1968年8月21日出生，回族，住河南省中牟县。
被申请人：李红亮，男，1974年3月12日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：郑州赛安建筑工程有限公司，住所地中牟县青年路东段汽车站西邻，统一社会信用代码：91410122554225797Y（1-1）。
法定代表人：李红亮，该公司总经理。
被申请人：河南集群置业有限公司，住所地河南省兰考县城区东站路西段北侧。组织机构代码：054749084。
法定代表人：苏金亮。
本院�理申请人古广恩与被申请人李红亮、郑州赛安建筑有限公司、河南集群置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院依法申请提出财产保全申请，查封（冻结、扣押）被申请人名下银行存款960万元（冻结期限为一年），查封河南集群置业有限公司（住所地：河南省兰考县城区东站路西段北侧，组织机构代码：054749084）位于兰考县教育园区海华丽景未售门面房及项目土地。
申请人古广恩以其名下位于府前街南段东侧（房产证号：牟房权证第××号）以及郭丽敏名下的中牟县商都大街东段南侧、西二环路西安泰苑3号楼116号铺（房产证号：牟房权证字第××号）提供担保。
本院审查认为，申请人的申请保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李红亮、郑州赛安建筑工程有限公司，河南集群置业有限公司名下存款960万元；查封河南集群置业有限公司（住所地：河南省兰考县城区东站路西段北侧。组织机构代码：054749084）位于兰考县教育园区海华丽景未售门面房及项目土地，或查封、扣押、冻结被申请人李红亮、郑州赛安建筑工程有限公司，河南集群置业有限公司相应价值的其他财产。
查封申请人古广恩以其名下位于府前街南段东侧（房产证号：牟房权证第××号）的房产提供担保。
查封担保人郭丽敏名下的中牟县商都大街东段南侧、西二环路西安泰苑3号楼116号铺（房产证号：牟房权证字第××号）。
四、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月二�九日
书记员 校 轲
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2437号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司
住所：内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）
法定代表人：刘恒
委托诉讼代理人：马慧，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司项目经理。
被告：王丽春，身份不详，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告王丽春物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 宋维民
二〇一七年十月二十四日
书记员 张宝芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4156号
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。住所张掖市甘州区金张掖大道南端西侧海峰汽车城。组织机构代码55628XXXX。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人文海，系该公司法务专干。
被告王兴鹤，甘肃省张掖市人。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告王兴鹤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司委托代理人文海到庭参加了诉讼，被告王兴鹤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告海峰公司诉称，被告于2012年4月5日从原告处购买三一挖掘机SY215C一台，挖机编号（11SY0216C5808），发动机号（TLC1B），价值84.7万元。双方约定分期付款，首期付款8.47万元，下剩车款762300元分三年全部付清。但在合同履行过程中，被告均未按约定事项履行相关义务，至今仍下欠原告车款及违约金245817.54元。经原告多次派人上门催要，被告均以各种理由推诿拒付。根据合同约定，被告如累计两个月逾期偿还货款或累计欠款达到5万元以上，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部货款。被告欠债不还，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付到期欠款225817.54元，违约金20000元，合计245817.54元。
庭审中，原告海峰公司将其主张的违约金变更为要求被告按年利率6%承担自2015年9月15日起至2016年4月15日止的逾期付款的违约金7000元。当庭减少诉讼请求13000元。
被告王兴鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告海峰公司系一家经营挖掘机及配件零售的有限责任公司。2012年4月5日，原告海峰公司作为甲方，被告王兴鹤作为乙方，双方签订《购销合同》一份，由被告王兴鹤在原告处购买三一挖掘机（规格型号SY215C、编号11SY0216C5808、发动机型号6D34、发动机编号TLC1B）一台，价款847000元。双方约定，合同项下的标的物所有权在被告未付清全部货款之前属于原告所有。被告只有在付清全部货款后才取得标的物所有权。被告在未取得标的物所有权之前不得将产品转卖、抵押、拍卖，否则原告视被告为欺诈行为。付款方式为按揭支付方式，由被告以通过银行按揭贷款的方式一次性在2012年5月30日前向原告付清全部货款。不论任何原因导致被告的银行按揭贷款不能于2012年5月30日之前支付给原告，被告同意原告将合同标的物的单价上浮5%，且同意在收到本合同标的物之日起12个月内付清全部货款，即在每月20日以前向甲方支付货款6.73万元。双方同时约定，被告逾期付款，应按逾期金额向原告支付每日5‰的违约金。在签订上述《购销合同》后，被告王兴鹤给原告海峰公司出具金额为86.23万元的欠条一张（包括车价款及担负的其他费用）后，原告海峰公司依约向被告交付三一挖掘机一台。被告王兴鹤在收到该挖掘机后，给原告海峰公司出具收货确认书一份。同时，由被告王兴鹤给原告海峰公司出具分期还款承诺书一份，被告承诺于2012年5月30日前分三期还清货款。双方虽书面约定被告于2012年5月30日前分三期还清货款，但在被告首期付款84700元后，原、被告又对付款时间口头进行了约定，约定下剩机价款762300元，分三年全部付清。达成该新的付款协议后，被告王兴鹤在2013年5月之前，均能按照约定并按照原告海峰公司的要求，按月向原告支付购车款。但在2013年5月之后，被告未能按约定及时向原告支付购车款。扣缴被告交纳的保证金38115元及被告陆续向原告交纳的车价款后，至双方约定的最后一笔车价款的付款时间2015年9月25日，被告尚欠原告车价款225817.54元未付。就上述未付机价款，后经原告多次催要，被告王兴鹤未能向原告海峰公司支付。原告遂提起诉讼，作如上诉请。
上述事实，有原告海峰公司的委托代理人文海的当庭陈述及其提交的购销合同一份、欠条一张、收货确认书一份、分期付款承诺书一份、被告王兴鹤的身份证复印件一份、客户欠款明细清单一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告海峰公司将其经营销售的三一挖掘机一台出售给被告王兴鹤，由被告王兴鹤支付对应的价款，双方之间形成买卖合同关系，合同当事人均应按照约定履行各自的义务。在原告海峰公司依约将其经营销售的三一挖掘机一台交付于被告王兴鹤后，即已全面履行了卖方的义务。被告王兴鹤理应按照约定，向原告支付约定的挖掘机价款，但其未能在双方约定的时限内向原告支付双方约定的机价款，其行为已构成违约，其应当承担继续履行合同即向原告支付货款的义务。故对原告海峰公司要求被告王兴鹤支付购车欠款225817.54元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告王兴鹤未能按约定向原告支付机价款，其行为已构成违约，其除应承担继续履行合同向原告支付机价款外，还应按约定向原告承担违约责任，即向原告支付违约金。原、被告虽约定若被告“逾期付款，应按逾期金额向原告支付每日5‰的违约金”，但原告仅要求被告以逾期付款价款225817.54元为基数，按年利率6%承担自2015年9月15日起至2016年4月15日止的逾期付款违约金7000元，系原告对相关权利的自由行使，且不违法法律及行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告王兴鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴鹤支付原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司购车款225817.54元，并承担违约金7000元，合计232817.54元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告王兴鹤负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。被告退还原告受理费2591元（含原告因减少诉讼请求部分的受理费195元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年七月四日
书记员 梁晶晶
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢337号
单春娥；杨林英：
单春娥申请执行与杨林英健康权、身体权纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3750号
原告：王宏霞，女，1976年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马晓燕，米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：胡名江，男，1963年1月6日出生，汉族，新疆一建职工，住乌鲁木齐市。
原告王宏霞与被告胡名江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宏霞的委托诉讼代理人马晓霞到庭参加诉讼，被告胡名江经本院合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款60000元，承担逾期还款违约金19800元，要求原告对被告质押物新AZ52**号东风日产牌轿车享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由，被告2016年4月1日向原告借款60000元，约定2016年5月1日还款，双方在合同中约定如果不能按时足额归还借款本息，按日万分之五十的比例承担违约金，原告向被告索款无果，故诉至法院。
被告胡名江未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告胡名江于2016年4月1日向原告王宏霞出具借条一份，内容载明：兹有胡名江（身份证号65010419630106071x）于2016年4月1日向王宏霞借款，大写陆万元整（小写60000元整），期限1个月，于2016年5月1日一次性偿还，落款处胡名江签名并捺印。同日，原告通过网银将借款60000元打入被告卡中。双方就此笔借款签订了一份《车辆质押借款合同》，合同中约定将被告胡名江名下新AZ52**号东风日产牌轿车（发动机号：622395x、车架号LGBF42E05EY023244、车辆型号DFL7163VAK1）质押给原告，质押日期为2016年4月1日，并约定了日万分之五十的逾期还款的违约责任，落款处原告王宏霞、被告胡名江签名并捺印。该车辆质押于原告王宏霞处。
以上事实有原告提供的借据、车辆质押借款合同、转账凭证、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告针对借贷事实已经提供被告出具的借条、车辆质押借款合同、转账凭证予以作证，被告未到庭对此予以抗辩，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。因原、被告约定的还款期限已经届满，现原告主张被告偿还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告未能在约定的还款期限内偿还借款，故原告依合同约定的违约条款主张违约金本院予以支持，但其3%/月的计算方式超出法定上限，经核算，本院按2%/月计算支持12880元（2016年5月1日至2017年3月23日共计10个月22天）。关于原告主张对质押物享有优先受偿权的请求，因原、被告签订了书面《车辆质押借款合同》亦已交付了质押物，该车辆质押合同依法成立并生效，故该诉讼请求本院予以支持。被告胡名江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡名江偿还原告王宏霞借款60000元；
二、被告胡名江支付原告违约金12880元（2016年5月1日至2017年3月23日共计10个月22天，按2%/月计）；
三、原告王宏霞对被告胡名江名下质押物新AZ52**号东风日产牌轿车享有优先受偿权。
本案起诉标的为79800元，给付标的72880元，占起诉标的的91%，本案案件受理费减半收取897.5元（原告已预交），由被告负担91%即816.7元，原告自行负担80.8元，邮寄送达费20元，由被告承担。
以上应付款项合计73716.7元，被告胡名江应于本判决生效后十日内一次性支付原告王宏霞，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月一日
书记员 李莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7036号
原告黄洪驰，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告刘立，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人方燊。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令：医疗费51445.69元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、残疾辅助器具费200元、残疾赔偿金95331.6元、护理费4500元、误工费33600元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2400元、车辆修理费1800元。两被告对诉请的金额、事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议，但被告保险公司对医疗费非医保部分有异议。经审理查明，2015年5月24日12时13分许，被告刘立驾驶沪G5XX**小客车在本市金沙江路真北路东约70米处，与骑电动自行车的原告黄洪驰相撞，致原告受伤即被送往就医。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。责任认定原告黄洪驰与被告刘立同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”500000元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费126元、营养费1620元、误工费14203.36元、护理费3600元、残疾赔偿金95331.6元、护理费2160元、精神损害抚慰抚慰金3000元、交通费200元、残疾辅助器具费200元、衣物损费200元、鉴定费1440元、车辆修理费1800元、后续治疗费3600元、律师代理费2500元。另被告刘立车辆维修费费9600元，由保险公司承担5760元、原告承担3840元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费确认总金额为51445.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰医疗费人民币34867.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰住院伙食补助费人民币126元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰营养费人民币1620元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰护理费人民币2160元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰误工费人民币14203.36元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰残疾赔偿金人民币95331.6元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰精神损害抚慰金3000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰交通费人民币200元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰残疾辅助器具费人民币200元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰衣物损失费人民币200元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰鉴定费人民币1440元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰车辆维修费人民币1800元；十三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰后续治疗费人民币3600元；十四、被告刘立应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洪驰律师代理费人民币2500元；十五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被告刘立车辆修理费人民币9600元中的人民币5760元，余款人民币3840元由原告黄洪驰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告刘立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年三月十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初202号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王强，男，1983年1月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，个体经营者，住衡水市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人王强犯信用卡诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月30日，被告人王强私自使用尹某的身份证复印件并以尹某的名义在中国工商银行衡水分行申领了一张卡号为53×××88，信用额度1万元人民币的信用卡。2014年6月23日，王强向发卡银行提供了其伪造的房产证复印件，发卡银行以此将信用卡的信用额度提升至20万元。王强在使用该信用卡过程中，多次进行消费和购物，但未能及时偿还欠款形成逾期。期间发卡银行多次以打电话、登报声明等催收方式进行催收，但超过三个月其仍未归还。截至2015年11月21日，王强共透支该卡本金人民币150288.6元，产生利息、滞纳金共47804.17元。2016年12月13日，公安机关在侦办该案过程中，通过电话传唤王强到案后，其如实供述了以上事实。案发后，王强近亲属代王强偿还了被害单位全部欠款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人王强及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、王某的证言，中国工商银行衡水分行报案材料，王强以尹某的名义递交银行的相关资料，信用卡消费记录，银�卡催收记录和登报声明，公安机关出具的发破案经过、到案情况说明及银行出具的情况说明和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强使用虚假身份证明骗领信用卡后，又以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行两次以上催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。王强在接到公安机关口头传唤而到案后如实供述犯罪事实，依法应视为自首，并积极退赔，认罪态度较好，有悔罪表现，且取得被害单位的谅解，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月二十六日
书 记 员 费 仲
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初202号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王强，男，1983年1月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，个体经营者，住衡水市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日转逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人王强犯信用卡诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年11月30日，被告人王强私自使用尹某的身份证复印件并以尹某的名义在中国工商银行衡水分行申领了一张卡号为53×××88，信用额度1万元人民币的信用卡。2014年6月23日，王强向发卡银行提供了其伪造的房产证复印件，发卡银行以此将信用卡的信用额度提升至20万元。王强在使用该信用卡过程中，多次进行消费和购物，但未能及时偿还欠款形成逾期。期间发卡银行多次以打电话、登报声明等催收方式进行催收，但超过三个月其仍未归还。截至2015年11月21日，王强共透支该卡本金人民币150288.6元，产生利息、滞纳金共47804.17元。2016年12月13日，公安机关在侦办该案过程中，通过电话传唤王强到案后，其如实供述了以上事实。案发后，王强近亲属代王强偿还了被害单位全部欠款，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人王强及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、王某的证言，中国工商银行衡水分行报案材料，王强以尹某的名义递交银行的相关资料，信用卡消费记录，银�卡催收记录和登报声明，公安机关出具的发破案经过、到案情况说明及银行出具的情况说明和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强使用虚假身份证明骗领信用卡后，又以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行两次以上催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。王强在接到公安机关口头传唤而到案后如实供述犯罪事实，依法应视为自首，并积极退赔，认罪态度较好，有悔罪表现，且取得被害单位的谅解，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二０一七年四月二十六日书 记 员  费 仲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1825号
程荣芝：
你（单位）申请执行马梅荣、吴安营借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日按（2017）豫03民终838号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3973号
原告：张宏，男，1982年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。
被告：张志明，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告张宏诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎玉尧到庭参加诉讼。被告张志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、判决被告向原告支付逾期利息（利息分四笔计算：第一笔，以本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月16日起计至被告实际偿还该笔借款之日止；现暂计至2017年5月27日止共406天利息为3337元；第二笔，以本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月16日起计至被告实际偿还该笔借款之日止；现暂计至2017年5月27日止共315天利息为2589.04元；第三笔，以本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2016年10月16日起计至被告实际偿还该笔借款之日止，现暂计至2017年5月27日止共223天利息为1832.88元；第四笔，以本金15万元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月18日起计至被告实际偿还该笔借款之日止，现暂计至2017年5月27日止共129天利息为3180.82元；利息合计为10939.74元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30万元，原告当天向被告支付现金30万元。被告拿到现金后当天向原告出具一份《借条》，约定还款期限为2016年1月15日至2017年1月17日，本金以四次归还的方式按季度执行，每季度最低不少于5万元，上不设限，此借款不计利息。但被告至今为止分文未还给原告。原告曾多次向被告催款，被告均以种种理由拒绝偿还借款。本案庭审过程中，原告当庭变更陈述部分事实如下：2016年1月15日被告向原告出具借条之前，原告以现金分四笔支付给原告。原告与被告是朋友关系，当时支付的时候没有写借条或收条，事后在2016年1月15日才写了《借条》和《收条》。当时被告说是用于短期资金周转，并没有约定利息，但是约定了还款日期。
被告张志明未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，来源合法且与本案具有关联性，足以形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日，被告张志明向原告张宏出具了《借条》和《收条》各一张。《借条》载明以下内容：因张志明用于生意周转，现向张宏借款30万元（还款时间2016年1月15日-2017年1月17日），本金以四次归还的方式按季度执行，每季度最低不少于5万元，上不设限，此借款不计利息。《收条》载明以下内容：今收到张宏人民币现金叁拾万元整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，确定收到了原告出借的现金30万元，并约定了还款期限，被告应按照约定的时间足额还款。还款时间届至，被告未按约定的还款时间按时足额还款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方当事人约定及相关法律规定，被告应继续履行向原告归还借款本金30万元的义务，并应自每笔还款时间届至次日起按年利率6%的向原告支付逾期利息。综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志明向原告张宏偿还借款本金30万元；
二、被告张志明向原告张宏支付逾期利息（逾期利息计算：从2016年4月16日起至2016年7月15日，以5万元为基数；从2016年7月16日起至2016年10月15日，以10万元为基数；从2016年10月16日起至2017年1月17日，以15万元为基数；从2017年1月18日起至本金清偿完毕之日止，以30万元为基数；以上均按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5964元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 赖忠文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李梦君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1278-1号
申请执行人庞正梅、甘毕亮。
被执行人深圳市振昌制衣洗水有限公司法定代表人：陈菊
申请执行人庞正梅、甘毕亮与被执行人深圳市振昌制衣洗水有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）767号等仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市振昌制衣洗水有限公司的银行存款（以人民币146163元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年九月十七日
书记员 刘政传
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7190号
原告：梁某某，住广西南丹县。
被告：广州市花都区花山某某水泥制件厂，住所地广州市花都区，系个体工商户。
经营者：魏某某。
被告：魏某某，住武汉市新洲区。
原告梁某某诉被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某民间借贷纠纷一案，原告梁某某于2016年7月21日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日公开开庭审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率24%从2014年6月1日起计至两被告付清之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告广州市花都区花山某某水泥制件厂是由被告魏某某经营的个体商户。2011年10月25日，被告向原告借款5万元，写下收据并约定每月还款1000元，每年还1次，2012、2013年10月被告向原告分别还款1万元，2014年5月，被告向原告还款5000元，之后被告以种种借口拖欠不再还款。根据法律规定，被告魏某某作为广州市花都区花山某某水泥制件厂的经营者，应承担还款责任。故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某某与被告魏某某系朋友关系，被告魏某某系被告广州市花都区花山某某水泥制件厂的经营者。2011年10月25日，被告魏某某以广州市花都区花山某某水泥制件厂的资金周转存在问题为由向原告借款5万元，双方约定每月利息1000元，每年给1次利息，后梁某某通过ATM机转账5万元给被告魏某某。两被告向原告出具了《收据》，记载：“今收到梁某某人民币伍万元某（周期壹年，每月分红壹仟元某）。”2012年10月、2013年10月，被告魏某某向原告分别支付了1万元；2014年5月，魏某某向原告支付了5000元，共计25000元利息，支付利息到2014年5月31日止，2014年6月1日之后的利息未再支付。后原告多次催促被告魏某某还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告主张被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某拖欠其借款5万元，为此提供盖有广州市花都区花山某某水泥制件厂公章、魏某某在经手人处签名的《收据》为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。原告梁某某主张广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某拖欠其借款5万元的事实，本院予以认定。故原告诉请被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某偿还借款5万元并支付自2014年6月1日起按照年利率24%计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁某某支付5万元及利息（利息以5万元为基数，以年利率24%为标准，从2014年6月1日起计至两被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告广州市花都区花山某某水泥制件厂、魏某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑玲巧
李雯静
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初998号
原告田俊江，男。
被告赵红光，男。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告刘蓉波，女。
委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
原告田俊江与被告赵红光、刘蓉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊江、被告赵红光委托代理人胡万清、被告刘蓉波委托代理人张建朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊江诉称，原告与被告赵红光系朋友关系，2015年3月7日被告赵红光以做生意为由向原告借款1500000元，约定利息为每月30000元.2015年3月17日被告赵红光向原告借款700000元，约定月息2分。以上借款共计2200000元。上述借款约定借期均为1个月。借款到期后，被告推拖至今未付。被告刘蓉波与被告赵红光系夫妻关系。该借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉请依法判令二被告共同给付原告欠款2200000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵红光辩称，原告诉称赵红光以做生意为由借原告2200000元不属实。实际情况是赵红光的同事李晓光给陈立借的。2015年3月份，李晓光找到赵红光说陈立需要资金让赵红光联系，因赵红光与原告是朋友关系，赵红光和李晓光一块找原告借款。2015年3月7日原告直接转给陈立1500000元，2015年3月17日原告转给陈立700000元。借款后，原告让赵红光打了借条。借款后，李晓光通过银行转账给付原告218400元。
被告刘蓉波辩称，被告刘蓉波与被告赵红光矛盾由来已久，并于2016年4月7日离婚。被告刘蓉波对被告赵红光借款之事不知情。即便存在借款事实，如此巨额的借款也不可能用于夫妻共同生活，且双方没有举债的合意，故该债务不属于夫妻共同债务，被告刘蓉波没有还款义务。请求驳回对被告刘蓉波的诉讼请求，立即解除对刘蓉波工资的查封。
经审理查明，原告田俊江与被告赵红光系朋友关系。2015年3月7日，被告赵红光向原告借款1500000元，并为原告打有借条一份，该借条载明：今有赵红光借田俊江现金1500000元，月息30000元，每月7日结息，经李晓光提供，赵红光同意将此笔借款转入陈立名下，该款已收到，赵红光身份证号1301841972092xxxx，借款人赵红光，2015年3月7日。同日，原告将上述借款转账至陈立名下。2015年3月17日，被告赵红光向原告借款700000元，并为原告打有借条一份，该借条载明：今有赵红光借田俊江现金1500000元，月息2分，每月结息，经李晓光提供，赵红光同意将此笔借款转入陈立名下，该款已收到，赵红光身份证号1301841972092xxxx，借款人赵红光，2015年3月17日。同日，原告将上述借款转账至陈立名下。审理中，被告赵红光称上述借款系李晓光所借，并提供了：2015年4月9日转账30000元凭证；2015年4月21日转账14000元凭证；2015年6月6日转账74400元凭证；2015年8月31日转账100000元凭证。用以证实李晓光偿还原告218400元。原告认可被告赵红光在上述时间给付利息218400元，否认认识李晓光，否认债务人为李晓光。2016年4月6日原告向本院提出申请，要求对被告赵红光名下所有的冀A995**小型汽车一辆、位于新乐市芳草园小区10号楼2单元501房产一套及刘蓉波工资收入50000元、赵红光工资收入50000元予以查封。同日，本院出具（2016）冀0184民初998号民事裁定书裁定查封上述财产。2016年4月11日，案外人马旭静提出异议，称2016年4月6日其已购买赵红光位于新乐市芳草园小区10号楼2单元501房产一套并已支付价款510000元，新乐市房产局已经办理了过户交易手续。经本院查证，该套房产在本院查封前已办理过户手续，房产登记薄名下实际为马旭静。2016年5月12日，本院裁定解除对新乐市芳草园小区10号楼2单元501房产一套的查封。另查明，被告刘蓉波与被告赵红光原系夫妻关系，2016年4月5日，被告刘蓉波、赵红光与案外人马旭静签订房地产买卖协议，将位于新乐市芳草园小区10号楼2单元501房产一套卖与马旭静，价款429195元。2016年4月6日，被告刘蓉波、赵红光与马旭静办理了房产变更登记，2016年4月7日，被告刘蓉波、赵红光协议离婚。离婚协议约定所有债权、债务由赵红光负担。审理中，对于所出售房产价款的去向，二被告委托代理人均称不清楚。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告赵红光给原告打有两份借条，且原告田俊江已按借条上载明的接受款项人支付了借款，原告田俊江与被告赵红光之间债权、债务关系明确。被告赵红光理应及时偿还原告，借故推拖至今未还做法欠妥。原、被告约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。关于被告赵红光所借原告田俊江款项是否为夫妻共同债务问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有两种情形例外。1、债权人与债务人明确约定为个人债务，且债务人或者债务人的配偶能够对此证明的2、夫妻双方实行财产约定制，如果债权人事先知道，并与夫妻一方建立债权债务关系的。本案中，1、被告刘蓉波未能提供证据证明被告赵红光所借原告田俊江款项为个人债务；2、2016年4月5日，被告刘蓉波、赵红光与他人签订房地产买卖协议，双方将共同房产转让他人，审理中，对于被告刘蓉波、赵红光转让房产价款去向，二被告代理人均称不清楚；3、2016年4月7日，被告刘蓉波、赵红光协议离婚，离婚协议约定所有债权、债务由赵红光负担。根据上述事实，被告刘蓉波对于被告赵红光所借原告田俊江款项应当知情，双方在转让共同房产后即协议离婚，存在恶意逃避债务的情形。综上，原告主张的借款应当属于二被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵红光、刘蓉波于判决书生效后十日内共同给付原告田俊江借款2200000元及利息（利息按年利率24%计算，其中1500000元利息自2015年3月7日始计算至判决生效之日止；700000元利息自2015年3月17日始计算至判决生效之日止；被告赵红光已支付原告田俊江利息218400元在执行时予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费3180元共计27580元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24400元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年六月六日
书记员 陈 星