广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第183号
原告江门市新会区顺安汽车修配厂
诉讼代理人：黄秀娟，该厂员工
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司
法定代表人江春明，该公司总经理
诉讼代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师
原告江门市新会区顺安汽车修配厂（以下简称顺安汽修厂）诉被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平保新会支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序进行审理，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告顺安汽修厂诉讼代理人黄秀娟及被告平保新会支公司的诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。审理期间，由于发现案情复杂，本案于2014年12月2日转为普通程序，并依法组成合议庭后于2015年3月6日再次公开开庭进行了审理，原告顺安汽修厂诉讼代理人黄秀娟及被告平保新会支公司的诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安汽修厂诉称：2014年4月7日11时51分，李光文驾驶粤JM83**车辆，在江门市新会区睦洲往江海区礼乐方向行驶在上述路段时发生交通事故，造成车辆、铁棚损坏及人员受伤，经交警部门处理作出事故认定书，认定李光文在事故中负全部责任。原告在事故发生后将受伤人员送院治疗，并垫付了伤者医疗费及护理费38555元，其他受害人财物损失铁棚损失费12687元，车辆损坏费、拖车费、清场费、进场费、保管费、车辆检测费等2583元，上述费用合计为53825元。
因原告在被告平保新会支公司购买交强险及商业第三者保险，因此被告平保新会支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护合法权益。据此，诉求法院判令：1、被告平保新会支公司赔偿原告交通事故损失合计53825元；2、诉讼费由被告承担。
原告顺安汽修厂在庭审中提供的证据有：
1、《营业执照》复印件一份。用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、《交通事故责任认定书》原件一份。用以证明：本案交通故的发生经过，责任分担等事实。
3、《门诊病历》、《疾病证明书》、《用药清单》、《出院记录》、《治疗费发票》、《广州市昌安劳务派遣有限公司发票联》、《陪护证明》原件各一份。用以证明：在交通事故发生后，原告为伤者垫付医疗费31195元，支付陪人费7360元。其中有1万元是被告保险公司垫付的。
4、《发票联》原件两份。用以证明：原告粤JM83**拖另一故障车辆粤JVP2**发生交通事故产生的拖车费用等。
5、《发票联》原件两份。用以证明：此次事故后，原告粤JM83**、粤J319**两车辆的拖车费、清偿费。
6、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《事故车物损失价格鉴定结论书》、《评估费发票联》、《江海区礼乐恒利装饰工程部维修费发票》原件各一份。用以证明：事故后，原告对受损车棚赔偿11952元及支付评估费735元。
7、《发票联》原件，共计金额为1480元。用以证明：事故清偿车、被拖车、摩托车的保管费、进场费、车辆检测费等合计1480元。其中检测费为280元。
8、《粤J319**机动车辆保险定损报告》、《发票联》原件各一份。用以证明：此次事故车辆粤J319**修理所需费用480元。
9、李光文《驾驶证、身份证》复印件一份、《证明》原件两份、李光文《答辩状》原件一份。用以证明：李光文是原告工厂的员工，原告已垫付相关治疗费、财产损失等费用。
10、《交强险保险合同及条款》、《商业险保险合同及条款》原件各一份。证明：原告在被告方处购买交强险及商业险。
11、《民事诉状》原件一份。用以证明：伤者梁权盛在江海区法院另案起诉，原告垫付的治疗费21195元。
12、《民事判决书》及《生效证明》原件各一份。用以证明：本案的交通事故中，伤者梁权盛的各个赔偿项目已经在江门市江海区人民法院作出了生效的判决，亦同时证实了我方的司机李光文垫付了医疗费用及护理费28555元。
被告平保新会支公司答辩称：一、粤JM83**号车在我司购买交强险和商业险：商业第三者责任保险50万；司机座位责任险3万；乘客座位责任险2万及不计免赔附加险。本次事故发生在保险期限内，依据2008年《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。其中医疗费赔偿限额1万元含医疗费、后续医疗费、住院伙食费在内。（我司已垫付）。二、因本次事故伤者梁权盛于2014年9月18日在江门市江海区人民法院（案号：2014江海法民三初字第288号）全额起诉医疗费和护理费、伙食费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共诉求86410.4元，该案还在审理中。而本案中起诉医疗费和护理费，应待该案结案后，才能确认是否扣减被我司已垫付的费用和交强险商业险是否超额。本案确须待2014江海法民三初字第288号案件结案后才能审理。（且本案原告并没有提供事故认定书、病历、入出院记录、用药清单、垫付凭证等资料）。三、我司对本案涉及各项费用的计算金额的意见：（一）、医疗费31195元和护理费7360元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据交强险及商业险的保险条款，保险公司只在医保用药范围内承担责任。伤者梁权盛已全额起诉医疗费和护理费，应待该案结案是否判决扣减该部分，且并没有证据证明医疗费31195元和护理费7360元是原告赔偿给伤者，根据票据付款方都是伤者梁权盛，伤者已起诉该部分费用，对原告主张的医疗费和护理费不予认可，另我司已垫付1万元医疗费。（二）、第三者铁棚和评估费12687元不予认可。原告提供的鉴定书属单方委托，没有通知我司，剥夺我司对鉴定过程的合理监督和对鉴定结论的异议权利，对原告提供的鉴定结论不予认可，且并没有维修发票证明，无法确定该费用的真实性。（三）、对于粤JVP2**号车拖车费200元和抢救费233元，不应由我司支付。认可粤J319**号拖车费40元和维修费480元，但没有提供修车发票，不能证明原告已支付给第三者。保管费和检测费，提供的票据无法确认是什么车辆所用，根据保险条款不属于保险赔偿项目不予认可。原告主张这些费用2583元，根据原告提供的票据并不足2583元，请求法院核实，且原告并没有提供已支垫付该费用的证明，没有垫付凭证，不能证实这些费用是原告赔偿的。三、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（下称《保险条款》）第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，我司作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。且本次事故伤者梁权盛于2014年9月18日在江门市江海区人民法院起诉，该案还在审理中无法确认赔偿金额，应待该案结案后再审理。
被告平保新会支公司在庭审中提供的证据有：
1、《民事诉状》、《传票》复印件一份。用以证明：伤者梁权盛在另案处理中，主张的护理费与本案有相冲突。
2、《垫付凭证》复印件一份。用以证明：我方为此次事故垫付治疗费1万元。
3、《预赔支付信息浏览》及《支付状态查看》复印件各一份。用以证明：我方已经履行江门市江海区人民法院的判决书内容。
经庭审质证、辩证，对原告提交：证据1、2、3、6、8、9、10、11、12，由于被告没有相反的证据予以反驳，亦没有影响其真实性的因素，故本院对上述9项证据的真实性、合法性予以确认；证据4，由于原告自身的车辆粤JM83**没有购买车辆损失险，而粤JVP2**号车辆的费用是与粤JM83**车辆拖车期间产生费用，属粤JM83**车辆的车物损失，而粤JM83**车辆没有购买车辆损失险，因此本院对证据4的证据不予采纳；证据5中的粤JM83**车辆拖车费、清偿费不予采纳，粤J319**号拖车费40元、50元，被告没有异议，本院予以采纳；证据7，由于发票中并未注明何车辆发生费用，因此本院对此证据不予采纳。
对被告平保新会支公司提交的证据1-3，由于原告没有相反的证据予以反驳，亦没有影响其真实性的因素，故本院对证据1-3的真实性、合法性予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年4月7日11时51分，李光文驾驶粤JM83**号轻型作业车自江门市新会区睦洲镇往江海区礼乐方向行驶至礼睦路胜记餐厅前，因自身原因发生交通事故与梁权盛驾驶的粤J319**号摩托车发生碰撞，造成梁权盛身体受伤及区树旺的财物损失。江门市公安局交通管理局江海交通警察大队出具事故编号NO2014000436号《江门市公安交通管理局事故认定书》认定李光文承担事故全部责任，梁权盛、区树旺无责任。
事故发生当日，梁权盛到江门市五邑中医院进行住院治疗，经医院诊断为右侧髌骨粉碎性骨折，梁权盛于2014年4月7日至5月22日共45天住院治疗，花费了医疗费31195元（其中李光文垫付了的上述医疗费21195元，平保新会支公司垫付了10000元），此外李光文还支付了梁权盛护理费7360元。
2014年4月24日，李光文委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤JM83**号车辆造成区树旺受损的棚架进行损失鉴定，经鉴定该棚架需修复项目等的损失价值共为11952元，李光文为此支付鉴定费735元，后在江门市江海区礼乐恒利装饰工程部进行维修，该工程部并出具了11952发票。
李光文因本次交通事故还支付了粤J319**拖车费40元、清场费50元、维修费480元。2014年11月5日，顺安汽修厂、李光文出具证明，证实李光文是顺安汽修厂的员工，李光文因本次交通事故支付的上述费用均是顺安汽修厂以李光文名义支付的。
另查明，粤JM83**号车辆的车主为顺安汽修厂，该车辆在平保新会支公司投保了交强险，保险期限为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止，保单号为144022900112165123。此外还投保了商业险，保险期限为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止，保单号为14402211900112165120。被保险人为顺安汽修厂。投保险种包括：保险限额为50万元的商业第三者责任险、保险限额为3万元的车上人员责任险（司机）、保险限额为2座×1万元／座的车上人员责任险（乘客）、……上述险种均不计免赔率。
还查明，2014年9月9日，梁权盛以李光文、平保新会支公司为被告向江门市江海区人民法院提起赔偿诉讼，2014年11月20日，江门市江海区人民法院依法作出（2014）江海法民三初字第288号民事判决书，确认梁权盛的损失中属死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3600元、残疾赔偿金65197.40元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合共73797.40元，该数额没有超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，由平保新会支公司在死亡伤残赔偿限额内赔付伤者梁权盛73797.40元。属医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费31308元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费4500元，合计43808元。另确认平保新会支公司已垫付医疗费10000元、李光文垫付了28555元，合计38555元给梁权盛，因此平保新会支公司无需再在医疗费用赔偿限额内赔付伤者梁权盛，但超出交强险的医疗赔偿额的损失5253元（43808元－38555元）没有超出商业第三者责任限额50万元，应由平保新会支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿伤者梁权盛。并判决：一、平保新会支公司应自判决发生法律效力之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险限额内赔付73797.40元（包含精神损害抚慰金3000）给梁权盛。二、平保新会支公司应自判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任保险限额内赔付5253元给梁权盛。三、驳回梁权盛其他诉讼请求。上述判决于2015年2月5日发生法律效力。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局交通管理局江海交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的李光文承担此事故的全部责任，梁权盛、区树旺不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”梁权盛及区树旺因交通事故受到损失依法应获得赔偿，但其赔偿项目应依法核算。
对于原告提交梁权盛的医疗费31195元，由于该医疗费中21195元已经生效法律文书处理并确认原告方垫付，因此原告方垫付该医疗费21195元合法有据，且没有超出法律规定的计算标准范围，本院予以确认。
对于原告提交的陪护费7360元问题，由于伤者梁权盛在起诉李光文、平保新会支公司赔偿并已生效的（2014）江海法民三初字第288号民事判决书中，并未认定原告方提交的7360元为护理费，而伤者梁权盛主张的护理费最终被认定为3600元，上述7360元被认定为医疗费用赔偿限额内垫付的其他费用并在计算超出交强险的医疗赔偿额的损失中予以扣减，另该7360元费用书面表达虽为“陪护费”，但考虑社会上大部分普通人并未清楚人身损害赔偿标准中的护理费法定计算标准，而原告方的员工李光文的法律认知水平有限，如不加分析认定该费用的性质，有失公平，亦对鼓励交通事故肇事者积极先行赔偿受害者的社会正确价值导向起到消极作用，且该费用7360元已在生效法律文书中确认应由平保新会支公司商业第三者险中应赔偿的费用中予以扣减，现原告向被告平保新会支公司主张返还垫付费用7360元的请求，并未增加被告在本次事故中应赔偿的费用，因此本院对原告主张返还的垫付费用7360元予以支持。
对原告主张的垫付的粤J319**摩托车的拖车费40元、清场费50元，维修费480元，支付区树旺的财产损失维修费11952元及评估费735元，合法有据，本院予以确认。
鉴于李光文驾驶的粤JM83**号车辆在被告平保新会支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：拖车费40元、清场费50元，修理费480元，维修费11952元、评估费735元，合计12957元。由于交强险的财产损失赔偿限额为2000元，因此被告平保新会支公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元直接赔付给原告顺安汽修厂。
对于超出第三者交强险赔偿限额的医疗费用赔偿额损失28555元（垫付医疗费21195元＋费用7360元）、财产损失赔偿额10957元（12957元－2000元），应在原告投保的第三者商业险中处理。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。肇事的粤JM83**号车辆向被告平保新会支公司购买了商业险，双方的保险合同关系明确，合法有效，双方均应依照保险合同约定履行。由于原告在被告处购买了保险限额为50万元的商业第三者责任险，上述超出的医疗费用赔偿额损失28555元、财产损失赔偿额10957元，合计39512元尚未超出第三者商业保险限额的余额494747元（500000元－已生效判决赔付5253元），因此超出的39512元应由被告平保新会支公司依法在商业险第三者责任险限额的余额494747元内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元给原告江门市新会区顺安汽车修配厂。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在在商业第三者责任保险限额内赔付39512元元给原告江门市新会区顺安汽车修配厂。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费1146元减半收取573元，由原告江门市新会区顺安汽车修配厂承担131元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
（此页无正文）
审判员 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年三月十一日
书记员 陈新志