广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3440号
上诉人(原审原告)杨平帮，男，汉族，1995年X月X日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦九楼901-902室。
负责人刘学艺，总经理。
委托代理人缪行健、黄文林，公司员工。
原审林伟杰，男，汉族，1993年X月X日出生，，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
原审被告贺碧媚，女，汉族，1993年X月X日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
上诉人杨平帮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告杨平帮诉称：2015年12月17日00时30分许，被告一林伟杰驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从沥林往陈江方向行驶，行经S357县澄海村路口左转弯时，与从陈江往沥林方向行驶由杨平帮驾驶（后载：李竹清）无号牌摩托车发生碰撞，造成杨平帮、李竹清受伤及两车辆受损。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306[2015]第D03420号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告杨平帮负事故次要责任。经查，被告一系粤Ｌ×××××号车的驾驶人，被告二系粤Ｌ×××××号车的所有人，该车在被告三处投保了交强险和商业三者险，保险日期自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止，该宗交通事故发生在被告三承保期限内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。为维护原告的合法权益，依照相关法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告损失145600元；2、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在12.2万元的强制险及50万元第三者责任险限额内承担有限赔付责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告林伟杰在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我垫付原告4500元。三、针对原告的各项赔偿请求，与被告三的答辩意见一致。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在庭审中辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、针对原告主张的各项赔偿请求，答辩意见如下：1、医疗费我司已垫付1万元，交强险1万元包含以下项目：医疗费、后续治疗费、营养费、整容费、住院伙食费，以上费用超出1万元部分，按责任划分，原告未提供完整的医疗发票，对于没有发票部分我司不予认可；该事故有两名伤者，请求法院按照损失比例对交强险医疗部分按比例划分；2、住院伙食费已超出交强险限额，按照70%责任比例进行赔偿；3、营养费原告诉请过高，我司认为1000元为宜，且按责任比例划分；4、护理费，原告住院30天，我司主张按80元/天计算；5、误工费按实际损失进行赔偿；6、伤残赔偿金，原告为农村户口，且没有证据证明在城镇居住工作满一年，我司主张按农村标准进行计算，计算为12245.6元/年×20年×10%；7、伤残鉴定费，此项费用不在保险范围内，我司不予认可；8、精神抚慰金，我司认为5000元为宜，因是主次责任，按责任进行赔偿；9、修理费，原告未提供受损相片，也没有修理清单，此项费用我司不予认可；10、交通费，原告诉求过高，且无任何票据，我司不予认可。以上所有损失超出交强险范围内的按责任比例进行赔偿。三、受理费，我司仅为连带赔偿责任，非侵权人，诉讼费不应我司承担。四、所有赔偿项目按两名伤者总损失比例在交强险范围内先行赔偿后，再进行分责。
被告贺碧媚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年12月17日00时30分许，被告林伟杰驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从沥林往陈江方向行驶，行经S357线澄海村路口左转弯时，与从陈江往沥林方向行驶由原告杨平帮驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载：李竹清）发生碰撞，造成原告杨平帮、李竹清受伤及两车辆损坏的交通事故。2016年1月13日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D03420号《交通事故认定书》，认定：驾驶员林伟杰负该事故的主要责任，驾驶员杨平帮负该事故的次要责任，乘客李竹清不负该事故的责任。
原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院抢救，当日转至惠州第一人民医院住院治疗，于2016年1月16日出院，共住院30天，出院医嘱：1、规律作息，加强营养，防出走，防伤人；住院期间陪同2人；2、带药继续神经营养及抗精神症状治疗，继续精神睡眠专科门诊治疗；3、目前不宜从事体力及脑力劳作，1个月复查头颅CT及MRI，我科专科门诊随诊。原告在上述治疗中产生医疗费用50060.68元，其中，被告林伟杰垫付了4500元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司垫付了10000元。另，原告为维修摩托车支付了维修费2000元。
另查一，原告于2016年4月28日委托广东中法法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2016年5月12日作出中法司鉴所[2016]临鉴字第05035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、杨平帮的损伤与本次事故有直接的因果关系；2、杨平帮多发性颅脑损伤术后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成拾级伤残；3、建议杨平帮从受伤之日起误工180日，营养60日，护理60日。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。
另查二，原告系农业家庭户口。东莞市粤盛鞋材有限公司于2016年7月9日出具的《工作证明》显示，原告于2014年7月5日入职公司为生产普工，并于2014年12月20日离职。喜比斯运动器材（惠州）有限公司于2016年1月25日出具的《工作证明》显示，原告于2015年1月6日入职公司试用生产普工，于2015年2月26日正式入职至今，在生产部门从事普工工作，居住在厂里宿舍，2015年10月份开始申请从工厂宿舍搬离厂外50米处，自行租房居住。原告为证明其受伤前工资收入情况，还提交了《工资表》、银行流水凭证予以佐证。根据《工资表》及银行流水凭证核算，原告受伤前每月平均工资为3392.7元。
另查三，被告贺碧媚系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查四，本次交通事故另一名伤者李竹清于2016年4月22日另案起诉被告林伟杰、贺碧媚、永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司要求赔偿经济损失，经审理查明，原审法院确认李竹清在该案的损失为：1、医疗费17018.2元；2、住院伙食补助费2600元；3、护理费11600元；4、误工费11477元；5、伤残赔偿金60385.8元；6、精神损害抚慰金10000元；7、被抚养人生活费8053.8元；8、交通费500元；9、鉴定费1800元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，原审法院确认如下：1、医疗费50060.68元，有医疗收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3、营养费，原告的营养期经鉴定为60天，其营养费原审法院酌情给予1300元；4、护理费，原告未提交证据证明护理人员的工资收入，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告护理期经鉴定为60天，故原告护理费确认为6000元（100元/天×60天）；5、误工费，原告受伤前每月平均工资为3392.7元，原告的误工期经鉴定为180天，原告误工费计算为20356.2元（3392.7元/月÷30天×180天）；6、伤残赔偿金，原告系农业家庭户口，且其提交的证据不足以证明事故发生时其已在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按广东省2014年度全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，原告残疾赔偿金确认为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金8000元（酌情）；8、修理费2000元，有维修费发票予以佐证，原审法院予以确认；9、交通费600元（酌情）；10、鉴定费2500元。以上合计人民币118308.08元。
因被告贺碧媚为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔险），且被告林伟杰在本次事故中负主要责任，故，被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7348元[原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费50060.68元、住院伙食补助费3000元、营养费1300元，合计54360.68元；李竹清属于医疗费赔偿项下的损失为：医疗费17018.2元、住院伙食补助费2600元，合计19618.2元；54360.68元÷(19618.2元+54360.68元)×10000元＝7348元]，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告40500元[原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费6000元、误工费20356.2元、伤残赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元，合计59447.4元；李竹清属于伤残赔偿项下的损失为：护理费11600元、误工费11477元、伤残赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费8053.8元、交通费500元，合计102016.6元；59447.4元÷(102016.6元+59447.4元)×110000元＝40500元]，还应在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（原告属于财产损失赔偿项下的损失为：维修费2000元）。综上，被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险责任限额内向原告赔偿49848元。扣除被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司垫付的10000元，被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为39848元。扣除被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应向原告承担的上述两项共计49848元后，原告剩余68460.08元损失的70%，即47922元应由被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号小型轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告林伟杰垫付的4500元，被告永诚财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内尚需向原告赔偿的数额为43422元。被告贺碧媚经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告杨平帮支付赔偿款人民币39848元（已扣除其垫付的10000元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告杨平帮支付赔偿款人民币43422元（已扣除被告林伟杰垫付的4500元）。
三、驳回原告杨平帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为614元，由原告杨平帮负担214元，被告林伟杰负担400元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人事故发生时在城镇连续居住满一年且有固定收入，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，判决应按农村标准适用，请求维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。根据上诉人提交的工作证明、工资表及银行流水足以证实其在事故发生前在城镇居住满一年并以城镇为主要收入来源地的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金为60384.4元（30192.9元/年×20%×10%）。原审按农村标准计算残疾赔偿金有误，予以纠正。上诉人对原审认定的其他损失没有异议，予以确认。上诉人可以获得的赔偿有医疗费50060.68元、住院伙食补助费3000元、营养费1300元、护理费6000元、误工费20356.2元、伤残赔偿金60384.4元、精神损害抚慰金8000元、修理费2000元、交通费600元、鉴定费2500元，以上费用共计154201.28元。扣减保险公司在交强险限额内赔付49848元（已垫付10000元），上诉人剩余104353.28元（154201.28元-49848元=104353.28元）损失的70%，即73047.30元，扣除原审被告林伟杰支付的4500元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔付上诉人68547.30元。
综上，上诉人上诉的上诉有理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2016）粤1302民初5183号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、变更惠城区人民法院（2016）粤1302民初5183号民事判决第二项为：被上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向上诉人杨平帮支付赔偿款人民币68547.30元。
本案受理费695元，由被上诉人承担。上诉人缴纳了695元，待本案执行时由上诉人与被上诉人自行结清。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十二月六日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。