河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3032号
原告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张江涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许飞，系该公司员工。
被告：漯河天冠工业沼气有限公司，住所地：河南省临颍县颍北工业区。
法定代表人：张晓阳，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王照华，系该公司员工。
原告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工安装公司）与被告漯河天冠工业沼气有限公司（以下简称漯河工业沼气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建工安装公司的委托诉讼代理人张江涛、许飞、漯河天冠工业沼气公司委托诉讼代理人王照华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建工安装公司诉称：2013年10月原告与被告签订《漯河天冠工业沼气有限公司8x3000kw沼气发电项目安装工程施工合同》，合同对付款方式作出明确约定：“工程竣工后以工程结算最终审计金额为准一月内付至90%，60日内一次付清除保修金外全部余款”。该合同签订后，双方又签订《施工补充协议》，就涉案工程增项变更部分作出补充约定，原告依据合同及补充协议约定，认真履行施工义务，现该工程已经竣工验收合格并由被告投入使用，以合同约定经工程造价公司审核结算，最终审定工程价款为14373764.25元。按照合同约定被告应在工程竣工结算60日内一次付清除质保金5%外的全部欠款，即13655076.04元，而被告仅支付390万元，尚欠原告工程款9755076.04元。现工程质保期一年也已届满，被告还应支付质保金718688.21元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的工程款9755076.04元及质保金718688.21元；二、被告向原告支付延期支付工程款的利息，利息自2017年1月17日按人民银行同期贷款利率上浮0.8%计算至实际还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告漯河工业沼气公司辩称：工程款中有我们公司签字盖章确认的，我们都认可。利息的问题，合同没有约定，我们不应予以承担。质保金问题根据合同约定，如果工程到期验收之后，应该支付的我们愿意支付，但现在还没有验收确认。对账后如确实欠款，愿意积极偿还。
经审理查明：2014年元月份被告漯河工业沼气公司作为发包人与作为承包人的被告陕西建工安装公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。合同约定工程名称为漯河天冠工业沼气有限公司8x3000kw沼气发电项目安装工程施工；竣工验收与结算为竣工后以工程最终审计额一月内付至90%，60日内按规定审价决算并一次性付清余款（保质金除外）。合同还约定工程质量保修期为一年，工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金的返还期限为发包人在质量保修期满后30天内。原告陕西建工安装公司积极组织施工，按照合同约定推进工程建设，被告漯河工业沼气公司按照合同约定根据工程进度支付了部分工程款。2015年3月28日原被告双方又签订了一份《漯河天冠工业沼气有限公司安装工程施工补充协议》，协议对工程承包范围、承包方式、工期要求、合同价款等进行了补充性约定，其中竣工验收及结算条款约定：压氧区高低压配电柜采用包死价290万元（如果不能按时结算，将参照集团工程部其他工程结算方法，以银行同期银行年利率上浮0.8%的方式给以补偿）。2015年9月15日建设单位、施工单位、监理单位对该工程组织验收，其结论为合格、同意验收，三方在《工程竣工验收证书》上加盖有印章。2017年1月17日发包方漯河工业沼气公司、承包方陕西建工安装公司、审核单位河南立亚工程造价咨询有限公司共同出具了《单位工程结算审核定案表》，该表载明：项目名称漯河天冠工业沼气有限公司8x3000kw沼气发电项目，审定金额为14373764.25元。
另查明，被告漯河工业沼气公司先后向原告陕西建工安装公司支付工程款1185万元，其中支付漯河天冠工业沼气公司8x3000kw沼气发电项目安装工程工程款390万元，支付漯河工业沼气公司沼气发电项目钢结构罩棚安装工程工程款795万元。按照合同约定，该工程质量保修金为工程价款的5%，即14373764.25元×5%﹦718688.21元。减去被告漯河工业沼气公司已支付的390万元工程款，被告漯河工业沼气公司尚欠原告陕西建工安装公司工程款9755076.04元（14373764.25元－390万元－718688.21元）。
上述事实，有当事人的陈述及提交相关的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陕西建工安装公司承建被告漯河工业沼气公司沼气发电项目的事实，原告陕西建工安装公司提交有原、被告双方签订的建设工程施工合同及安装工程施工补充协议在卷佐证，本院予以确认。双方所签订的施工合同及补充协议是双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。合同签订后，作为承包方的原告陕西建工安装公司积极组织施工，工程竣工后，经双方验收合格，2017年1月17日双方经第三方审定工程价款为14373764.25元。根据双方合同约定该工程质量保修期为一年，保修金为工程合同价款的5%，即718688.21元，除去被告漯河工业沼气公司已经支付的390万元及质保金，被告漯河工业沼气公司尚欠原告陕西建工安装公司工程款9755076.04元，对此事实，本院予以确认。原告陕西建工安装公司要求被告漯河工业沼气公司支付9755076.04元工程价款的主张，本院予以支持。关于工程价款利息的问题，根据合同竣工验收与结算条款约定：“竣工后以工程决算最终审计额一月内付至90%，60日内按规定审定决算并一次付清余款（保修金除外）”，被告漯河工业沼气公司应在工程价款最终审定日2017年1月17日之后的两个月内付清除质保金外的全部价款，即在2017年3月17日前除718688.21元的质保金外，将下余工程款9755076.04元付清，逾期支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，又依据双方签订的补充协议竣工验收与结算约定：“厌氧区高低配电柜采用包死价290万元（如果不能按时结算，将参照集团工程部其他工程结算方法，以银行年利率上浮0.8%的方式给以补偿）”的约定，被告漯河工业沼气公司应自2017年3月17日起在欠付原告陕西建工安装公司9755076.04元工程款内支付利息，其中290万元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮0.8%计算，其余6855076.04按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，工程竣工验收后，被告漯河工业沼气公司应该按照合同及补充协议约定的期限，向原告陕西建工安装公司支付工程价款，返还质量保修金，逾期支付，应按约定和法律规定支付工程价款利息。被告漯河工业沼气公司辩称的利息合同没有约定，其不应承担；工程验收没有验收确认，质量保修金不应返还的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告漯河天冠工业沼气有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西建工安装集团有限公司工程9755076.04元及其利息(利息自2017年3月17日起，其中290万元的利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率上浮0.8%计算，其余6855076.04元按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，计算至工程款全部付清之日止)；
二、被告漯河天冠工业沼气有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西建工安装集团有限公司质量保证金718688.21元；
三、驳回原告陕西建工安装集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费86594元，由被告漯河天冠工业沼气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李振清
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张亚娟