wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初92号
原告：陈小琴（曾用名陈飞），男，1978年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈新明，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：夏文，男，1981年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告：朱小霞，女，1979年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈小琴与被告夏文、朱小霞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告朱小霞及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小琴向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告偿还原告履行担保责任的借款30000元及利息5000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，被告为家庭创业，由原告担保向浠水县聚元堂寄售商行借款30000元，双方口头约定利息为月息五分，二个月内还清，被告夏文还将其妻子朱小霞的名字、联系电话写在借条担保人的姓名前。借款到期后，典当行老板多次找被告催款未果，就找担保人原告还款。原告无奈，于2016年12月2日代被告偿还本金30000元，按约定计算利息7000元，原告实际还利息5000元，连本带息共计为被告履行还款35000元。
原告认为，被告借款为家庭经营，属家庭成员共同债务，且其借款时已将妻子的姓名写在借条上，应视为夫妻二人共同借款。被告朱小霞应当对该借款承担连带偿还责任。二被告的借款系原告提供担保，债权人对二被告的债权已因原告履行了担保责任代行偿还本息而消灭，因而原告成为二被告的债权人，依法享有追偿权。特起诉请求判令二被告立即偿还借款35000元，并负担诉讼费用。
被告夏文没有提交答辩意见。
被告朱小霞辩称，被告夏文没有到庭，借贷关系、代偿关系是否真实不清楚；被告朱小霞从未与原告见面、也不认识原告，更不可能为家庭创业向第三人借款；二被告夫妻关系不好，长期分居。被告夏文即便由原告担保借款也是非法债务，没有用于家庭支出，不应当得到法律保护；被告夏文因赌博负债外逃，被单位辞退。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月27日，被告夏文以家庭创业为由，由原告担保向浠水县聚元堂寄售商行借款30000元，口头约定利息为月息五分，二个月内还清。被告夏文还将妻子朱小霞的名字、联系电话写在借条担保人的姓名前。借款到期后，典当行老板多次找被告催款未果，就找担保人原告要求还款。原告于2016年12月2日代被告偿还借款本金30000元、利息5000元，连本带息共计履行还款35000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，按照月息二分计算从借款之日至原告代其还款之日期间的借款利息，实际要求二被告还款本金30000元、利息3900元，本息共计33900元。
同时查明，二被告分别系本县党政幼儿园、第三实验小学教师，于2006年10月25日办理了结婚登记手续。双方婚后居住在被告朱小霞父母所有位于本县党政幼儿园职工宿舍楼。2012年起，二被告经常为被告夏文在外打牌等发生争吵，被告夏文亦经常很晚回家。自2016年下半年开始，被告夏文就下落不明，常有陌生人前来找被告朱小霞催讨被告夏文在外所负债务。被告夏文工作单位亦因被告未经批准，擅自离岗未归，向被告朱小霞送达要求被告夏文限期返回学校上班、如逾期未归就按照政策辞退的通知书。被告夏文在出走前留言，坦诚对自己所做的事感到后悔。被告朱小霞已向本院提出离婚诉讼请求，案件正在审理之中。双方在婚后没有添置重要财产，也没有进行家庭创业等投资活动，2008年生育女夏子晴，现由被告朱小霞及其家人抚养教育。
上述事实有被告夏文出具的借条、浠水县聚元堂寄售商行出具收到原告还款的收条、被告夏文借款经过的证明、证熊某英陈某明王某刚华某献张某新证言、被告夏文工作单位通知书、被告夏文给朱小霞及其家人留言、当事人陈述等证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告陈小琴为被告夏文借款提供担保，并在借款期限届满之后，承担保证责任，履行了还款义务，其有权向被告夏文追偿。被告朱小霞与被告夏文是夫妻关系，原告主张被告借款是用于家庭经营创业，但没有证据证实二被告对该借款有共同意愿、借款用于夫妻家庭经营创业、共同生活或共同分享了借款所带来的利益。被告朱小霞提供了相关证据证实被告夏文有打牌赌博等不良嗜好，该借款明显超出一般家庭生活所用，故原告认为该债务为夫妻共同债务的主张不能成立，该债务应认定为被告夏文个人所负债务。原告主张追偿的债权本金及利息计算符合法律规定，故对其要求被告夏文还款33900元的诉讼请求成立，本院予以支持，但对其要求被告朱小霞承担还款责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文于本判决生效后十日内偿还原告陈小琴款33900元。
二、驳回原告陈小琴对被告朱小霞的诉讼请求。
上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告夏文负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ： 高 亮
人民陪审员 ：张新国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ： 吴 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27125号
原告上海欧润国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李宁，总经理。委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海霍特国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱永建。本院在审理原告上海欧润国际货物运输代理有限公司诉被告上海霍特国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海欧润国际货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海欧润国际货物运输代理有限公司负担。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执202号
申请执行人长春市万龙房地产开发有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙花园20号楼。
被执行人靳微微。
本院在执行申请执行人长春市万龙房地产开发有限公司与被执行人靳微微执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第151号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 春 锋
代理审判员 王 勇
代理审判员 王子明二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执202号
申请执行人长春市万龙房地产开发有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙花园20号楼。
被执行人靳微微。
本院在执行申请执行人长春市万龙房地产开发有限公司与被执行人靳微微执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第151号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 春 锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明二〇一六年五月二十一日
书 记 员 赵 亮
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执820号
申请执行人汤某某
被执行人XXX沈阳中心支公司
本院在执行申请执行人汤某某与被执行人XXX沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民三初字第1731号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 华
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初740号
原告：吴立敏，女，1984年4月7日出生，满族，住黑龙江省望奎县。
被告：邢喜龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院受理原告吴立敏与被告邢喜龙民间借贷纠纷一案，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕兴安
二〇一七年四月二十日
书记员 邢亚娜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初100号
原告邹俊东，男，1958年1月9日出生，汉族，
被告杨阿齐，女，37岁，礼泉县城乡市容环境管理局职工，汉族，
本院在审理原告邹俊东与被告杨阿齐不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告邹俊东自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹俊东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹俊东负担。
审判员 ：李 文忠
二〇一六年三月三十日
书记员 ：苏卫华＋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4512号
原告：郑晓红，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向辉，男,汉族,住珠海市香洲区。系原告郑晓红的丈夫。
被告：王小祥，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告郑晓红诉被告王小祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓红及其诉讼代理人钟宏炬、鲁向�以及被告王小祥的诉讼代理人陈义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓红向本院提出诉讼请求：1.被告王小祥向原告郑晓红偿还借（欠）款159432元；2.被告王小祥承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告长期在广东××××等地经商，自由职业，常住珠海市××××区。2014年底，被告开始涉足一项网络英语培训生意，因资金不足，从2015年5月初开始以朋友的名义向原告借款，2015年7月13日，被告与一名叫杨仕伦的珠海人合伙成立了珠海朗朗口语教育科技有限公司，被告担任该公司法定代表人，负责公司日常管理，杨仕伦则提供一部分资金，不参与公司日常经营管理，之后被告以该公司名义继续从事网络英语培训业务，由于被告财务状况差，就利用与原告的朋友关系，在一年多的时间内多次向原告借钱维持公司日常开支及个人生活开销，并口头承诺如果公司盈利，可给予原告一定比例的分红，后来公司一直招聘不到合适员工，而原告销售经验丰富，被告于2015年10月让原告进入该公司任主管，并继续向原告借钱周转，期间被告没有给原告发过一分钱工资，也没有签订劳动合同，甚至连原告在2015年12月至2016年5月期间以公司的名义购买社保的费用也全部由原告自己出钱承担。2016年5月，因为工作配合原因双方关系变差，5月26日被告在外地用微信语音留言功能对原告进行谩骂，原告要求与被告核对一年来被告向原告借款的金额，并于2016年5月30日、2016年6月1日要求被告出具借条、欠条各一份。
原告郑晓红对其诉称提供以下证据：1.欠条（2016年5月30日）；2.借条（2016年6月1日）；3.2015年5月至2016年5月往来清单；4.郑晓红2016年1至5月应珠海朗朗公司法人王小祥请求出钱垫付购物、招待款项清单；5.中国建设银行交易明细；6.劳动仲裁裁决书。
被告王小祥辩称：1.本案并非借款纠纷，而是股权转让纠纷；原被告约定将被告持有的珠海朗朗口语教育科技有限公司25%的股权转让给原告，因原告资金不足，没有办理登记手续，双方约定经营中原告垫付的款项可作为入股资金，所以由被告出具借条给原告；2.欠条是被告代表公司出具，并非被告个人欠款，应由公司承担还款责任；借条是原告要求退股后被告粗略估算后出具的，原告主张的金额与实际欠款金额不符，被告需到银行打印流水暂无法核对，按原告提交的证据实际金额应为118398元；原告的相关诉讼请求应予驳回。
被告王小祥提供以下证据：手写记录复印件。
经审理查明：原告郑晓红持有被告王小祥出具的欠条及借条原件各一份，向被告王小祥主张还款。欠条载明：“公司珠海朗�口语教育科技有限公司法人王小祥欠郑晓红23432元整（因垫付公司的采购品），欠款人王小祥。2016.5.30.（注：此处珠海朗朗口语教育科技有限公司盖章）”借条的主要内容为：本人王小祥借郑晓红壹拾叁万陆仟元整（￥136000元）。
被告王小祥的诉讼代理人在庭审中质证认可欠条、借条及银行交易明细的真实性，但认为往来清单没有公司盖章，即使是垫付款，也应由公司报销处理，原告提交的证据不能证实是借款，并称王小祥将名下25%的股份转让给原告，没有签订转让协议。原告郑晓红则称双方未对股权进行协商，该公司2016年注册资本变更登记也没有进行股东变更登记，欠条由公司盖章只是提供担保。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郑晓红持有被告王小祥出具的欠条及借条原件，欠条及借条形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据。欠条明确表述因垫付公司采购品，被告王小祥欠原告郑晓红23432元，借条亦清楚表述被告王小祥向原告郑晓红借款136000元，原告郑晓红对欠条及借条的形成原因作出解释合理，且与银行交易明细所反映的双方资金往来情况能够相互印证，可以认定是欠条及借条是双方对之前债务进行结算后形成，并分别以欠条和借条的形式确认被告王小祥欠原告郑晓红借款人民币共计159432元。被告王小祥认可欠条、借条和银行交易明细�真实性，但提出欠条是其代表公司出具以及双方是股权转让关系、应按实际支付金额还款的抗辩意见，对此负有举证证明责任。被告王小祥未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果。对被告王小祥提出的抗辩意见，本院均不予采信。因此，对于原告郑晓红要求被告王小祥偿还借款159432元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王小祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑晓红偿还借款159432元。
如果未按本判决所指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3488元、保全费1317.16元，由被告王小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需�的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4512号原告：郑晓红，女，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁向辉，男,汉族,住珠海市香洲区。系原告郑晓红的丈夫。被告：王小祥，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告郑晓红诉被告王小祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓红及其诉讼代理人钟宏炬、鲁向�以及被告王小祥的诉讼代理人陈义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓红向本院提出诉讼请求：1.被告王小祥向原告郑晓红偿还借（欠）款159432元；2.被告王小祥承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，被告长期在广东××××等地经商，自由职业，常住珠海市××××区。2014年底，被告开始涉足一项网络英语培训生意，因资金不足，从2015年5月初开始以朋友的名义向原告借款，2015年7月13日，被告与一名叫杨仕伦的珠海人合伙成立了珠海朗朗口语教育科技有限公司，被告担任该公司法定代表人，负责公司日常管理，杨仕伦则提供一部分资金，不参与公司日常经营管理，之后被告以该公司名义继续从事网络英语培训业务，由于被告财务状况差，就利用与原告的朋友关系，在一年多的时间内多次向原告借钱维持公司日常开支及个人生活开销，并口头承诺如果公司盈利，可给予原告一定比例的分红，后来公司一直招聘不到合适员工，而原告销售经验丰富，被告于2015年10月让原告进入该公司任主管，并继续向原告借钱周转，期间被告没有给原告发过一分钱工资，也没有签订劳动合同，甚至连原告在2015年12月至2016年5月期间以公司的名义购买社保的费用也全部由原告自己出钱承担。2016年5月，因为工作配合原因双方关系变差，5月26日被告在外地用微信语音留言功能对原告进行谩骂，原告要求与被告核对一年来被告向原告借款的金额，并于2016年5月30日、2016年6月1日要求被告出具借条、欠条各一份。原告郑晓红对其诉称提供以下证据：1.欠条（2016年5月30日）；2.借条（2016年6月1日）；3.2015年5月至2016年5月往来清单；4.郑晓红2016年1至5月应珠海朗朗公司法人王小祥请求出钱垫付购物、招待款项清单；5.中国建设银行交易明细；6.劳动仲裁裁决书。被告王小祥辩称：1.本案并非借款纠纷，而是股权转让纠纷；原被告约定将被告持有的珠海朗朗口语教育科技有限公司25%的股权转让给原告，因原告资金不足，没有办理登记手续，双方约定经营中原告垫付的款项可作为入股资金，所以由被告出具借条给原告；2.欠条是被告代表公司出具，并非被告个人欠款，应由公司承担还款责任；借条是原告要求退股后被告粗略估算后出具的，原告主张的金额与实际欠款金额不符，被告需到银行打印流水暂无法核对，按原告提交的证据实际金额应为118398元；原告的相关诉讼请求应予驳回。被告王小祥提供以下证据：手写记录复印件。经审理查明：原告郑晓红持有被告王小祥出具的欠条及借条原件各一份，向被告王小祥主张还款。欠条载明：“公司珠海朗�口语教育科技有限公司法人王小祥欠郑晓红23432元整（因垫付公司的采购品），欠款人王小祥。2016.5.30.（注：此处珠海朗朗口语教育科技有限公司盖章）”借条的主要内容为：本人王小祥借郑晓红壹拾叁万陆仟元整（￥136000元）。被告王小祥的诉讼代理人在庭审中质证认可欠条、借条及银行交易明细的真实性，但认为往来清单没有公司盖章，即使是垫付款，也应由公司报销处理，原告提交的证据不能证实是借款，并称王小祥将名下25%的股份转让给原告，没有签订转让协议。原告郑晓红则称双方未对股权进行协商，该公司2016年注册资本变更登记也没有进行股东变更登记，欠条由公司盖章只是提供担保。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郑晓红持有被告王小祥出具的欠条及借条原件，欠条及借条形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据。欠条明确表述因垫付公司采购品，被告王小祥欠原告郑晓红23432元，借条亦清楚表述被告王小祥向原告郑晓红借款136000元，原告郑晓红对欠条及借条的形成原因作出解释合理，且与银行交易明细所反映的双方资金往来情况能够相互印证，可以认定是欠条及借条是双方对之前债务进行结算后形成，并分别以欠条和借条的形式确认被告王小祥欠原告郑晓红借款人民币共计159432元。被告王小祥认可欠条、借条和银行交易明细�真实性，但提出欠条是其代表公司出具以及双方是股权转让关系、应按实际支付金额还款的抗辩意见，对此负有举证证明责任。被告王小祥未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果。对被告王小祥提出的抗辩意见，本院均不予采信。因此，对于原告郑晓红要求被告王小祥偿还借款159432元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王小祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑晓红偿还借款159432元。如果未按本判决所指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币3488元、保全费1317.16元，由被告王小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌审 判 员  林碧娜人民陪审员  王建军二〇一六年十二月六日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需�的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2219号
原告：中国工商银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码914116007834252310。
负责人：王明峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁新民，系该行法律顾问。
被告：贾林，男，汉族，1965年1月23日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：许全合，系河南众望律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司周口分行(以下简称工行)与被告贾林劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁新民、被告贾林及其委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令不承担被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金、劳动能力鉴定费共计66714.76元和被告偿还借款38700元及承担本案诉讼费。原告诉称，原告为被告缴纳了工伤保险费，申请工伤保险待遇的主体是被告本人或其家属，而非是用人单位，被告怠于申请工伤保险待遇，其应承担不利的后果。周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳仲裁字（2017）03号适用法律错误，因为被告的工伤是由第三人原因造成的，不属于用人单位支付工伤保险待遇的情形，且被告在项城市人民法院作出的（2013）项民初字第00693号判决书中，被告放弃了对第三人的赔偿责任，被告的医疗费、护理费已经由保险公司赔付完毕。被告在发生交通事故后，向原告借款38700元用于住院治疗，现被告已经得到保险公司的赔偿，应当偿还。
被告贾林辩称，至今原告未提供给被告缴纳工伤保险费的证据，根据法律规定，原告应当承担工伤赔偿责任。被告的工伤虽然是交通事故造成的，但是，侵权人的民事赔偿并不妨碍被告依法享受工伤保险待遇。被告与原告之间的借款关系与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2008年11月11日上午9时15分，他人驾驶豫ANBA7**号轿车由南向北行驶至周郑公路西华县大王庄乡丁口路段时，超车中与李胜利驾驶的同方向行驶的豫Ｐ×××××号微型客车相刮擦，致使豫Ｐ×××××号微型客车失控撞到公路东边的树上，造成微型客车乘车人贾林等人受伤的交通事故。2015年5月18日，项城市人民法院作出（2013）项民初字第00693号判决书，贾林应得到赔偿是医疗费36309.52元、护理费8936.99元、住院伙食补助费6810元、营养费2270元，共计54326.51元，因为贾林放弃对第三人应承担的部分赔偿责任，故项城市人民法院判决保险公司在保险范围内给付贾林医疗费、护理费10936.99元及损失10000元。
2009年1月21日，周口市劳动和社会保障局认定，贾林在2008年11月11日上午发生的交通事故，属于工伤；2010年1月15日，经周口市劳动能力鉴定委员会认定，贾林的工伤属于九级。
2017年3月14日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳仲裁字（2017）03号仲裁裁决书，原告向被告支付住院期间治疗费38609.52元、护理费4196.2元、伙食补助费3178元；因公致残一次性伤残补助金20331.04元、劳动能力鉴定费400元。
被告于2017年3月27日领取周劳仲裁字（2017）03号仲裁裁决书。
本院认为，本案的焦点是在于被告在从交通事故中得到赔偿的，是否能再次在工伤中主张；若可以主张，应得到多少赔偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，第三人造成工伤的职工，从第三人处获得民事赔偿后，是可以再次主张工伤保险待遇的，但第三人已经支付的医疗费除外，故原告请求不承担被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残补偿金、劳动能力鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。被告可以得到工伤赔偿，应当得到多少赔偿，因为人的身体、生命的损害难以鉴定、也难以衡量，受害职工在有法律依据的基础上获得再多赔偿都不为过；从充分保护受害人，充分体现生命无价的基础上等原因，从项城市人民法院判决中可以计算出，被告已经从保险公司处得到医疗费2920元，故原告因为工伤应当向被告支付医疗费33389.52元（36309.52元-2920元）及护理费4196.2元、伙食补助费3178元、因公致残一次性伤残补助金20331.04元、劳动能力鉴定费400元。因为原告未提供证据证明原告为被告缴纳了工伤保险，原告应当向被告支付上述赔偿款；若原告为被告缴纳了工伤保险，原告在向被告支付上述赔偿后，其有权向工伤保险部门请求支付上述赔偿款。原告请求被告偿还借款38700元，因为借款关系与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，在本案中不予支持。为此，依据《中华人民共和国社会劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司周口分行在本判决生效之日起七日向被告支付医疗费33389.52元、护理费4196.2元、伙食补助费3178元、因公致残一次性伤残补助金20331.04元、劳动能力鉴定费400元。以上共计61494.76元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10元，由原告中国工商银行股份有限公司周口分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年五月十五日
书记员 鲁 珊
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢46号
关于申请执行人胡芬琴与被执行人赵彦博民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1002民初4167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵彦博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡芬琴于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人赵彦博给付原告胡芬琴借款50000元。案件受理费1988元，由被执行人赵彦博负担。
在执行过程中，经查被执行人赵彦博在庆阳市住房公积金管理中心有住房公积金可提取，故本院对该公积金予以提取，共提取11000元。剩余执行款项申请执行人胡芬琴同意用被执行人赵彦博工资执行，并同意每月支付被执行人赵彦博生活费700元，故本院冻结了被执行人在兰州银行股份有限公司庆阳新区支行账户中的存款，经征求申请执行人胡芬琴意见其同意终结本案的本次执行程序。现案件具备可供执行的条件，申请执行人胡芬琴申请恢复了对本案的执行，因被执行人赵彦博意外死亡，现工资划拨回41010元，公积金11000元共计52010元，申请执行人放弃了其余的利息，本案应执行标的现已履行完毕。案件受理费1988元现已全部给付，本案全部执行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初4167号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡芬琴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费680元已由被执行人赵彦博交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初4167号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初199号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人王某甲，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年6月6日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案,于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日20时30分许，被告人王某甲酒后驾驶无牌两轮摩托车沿九开公路由东向西行驶至东尖道口向北拐弯时同鲍某一驾驶的吉CA39**号轿车相撞，致使王某甲受伤车辆损坏。经检测王某甲血液酒精含量为210.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询信息，归案情况，机动车驾驶证，行政强制措施凭证，赔偿协议书，解除车辆扣留通知书，证人王某乙证言，被害人鲍某一陈述，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，当事人血样尿样提取登记表，理化检验报告，酒精含量检测结果，鉴定意见通知书，被告人王某甲供述，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年六月十三日
书记员 栗娜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经商初字第70号
原告许传禄，务农。
委托代理人：许辉，工人。
委托代理人：姜守峰，乳山义恒法律服务所法律工作者。
被告吕绍刚，务农。
委托代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
原告许传禄诉被告吕绍刚不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许传禄及其委托代理人许辉、姜守峰、被告吕绍刚及其委托代理人林盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传禄诉称，2003年12月份被告以能为原告之子许辉办理到烟台市技术学院入学为名收取原告押金款17000元。后被告之子许辉于次年到学校就读得知该校入学不需收取押金，经原告索要，被告分两次共退还原告押金款5500元。现起诉至法院，要求被告给付尚欠押金11500元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告吕绍刚辩称，第一，被告不是该押金款的实际收取人，只是经办人，故被告不应承担返还义务。第二，原告之子许辉不符合该校招生条件，因该校只招收烟台本地生源，但许辉于2004年入读烟台市技术学院故被告已完成原告委托事项，故原告诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系同村村民，许辉系原告之子。原告之子许辉欲待中专毕业后到烟台市技术学院读书，被告以能为其办理该校入学事宜为由，于2003年12月16日收取原告17000元押金，并出具收条交由原告收执，收条内容为“今收：许传禄人民币壹万柒仟元整￥17000.00元（供许辉上学押金）经办人：吕绍刚2003.12.16号”。收条出具后，被告分两次共向原告退还押金款5500元。原告之子许辉于2004年3月12日向烟台市技术学院缴纳报名、考务、查体费，该校为其办理入学考试准考证。后许辉就读于该校数控编程专业，该专业学制3年，其于2007年1月15日毕业。
庭审中，原告提供烟台市技术学院招生简章证实许辉报名的该校数控编程专业招生范围面向全国，招生对象是高中、职专、职高毕业生；原告另提交乳山市经贸中专学校毕业证书证实其于2001年2月至2004年3月在该校职业中专（班）电子技术应用专业学习并毕业，以上均可证实原告符合该校招生条件。原告另提交烟台市技术学院收款收据证实其于2004年3月12日向该校缴纳报名、考务、查体费。被告对原告提交的以上证据真实性均无异议，但认为前述证据无法证实原告为该校合格生源，该招生简章招生范围虽然是面向全国，但是该校实际只招生烟台本地生源。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，乳山市经贸中专学校毕业证书、烟台市技术学院毕业证书、招生简章、收款收据、准考证、吕绍刚出具的收条、说明等在案为证。
本院认为，关于原告之子许辉是否需要请托就读烟台市技术学院的问题。烟台市技术学院是经山东省政府批准成立的全日制高等职业技术教育学院，该校2004年的招生简章对招生对象、招生范围、招生学历均有明示，凡是符合条件的考生均可报名考试入学。该校亦于2004年3月12日收取许辉报名、考务、查体费100元并为其办理准考证，应视为该学校通过对许辉提交的报考材料审核后认可许辉符合该校该专业招生条件，并为其办理准考证，通过考试入学，对被告主张其不符合该校生源，该校只招收烟台本地学生，许辉需请托他人入学的辩解主张，本院不予采信。
关于被告收取原告押金17000元是否应退还的问题。被告以办理入学为由于2003年12月16日收取原告押金款17000元，并称该17000元押金是烟台市技术学院收取的，其只是经办人而非实际收款人，故不应承担返还义务，但被告无证据证实该校入学需收取押金，且被告亦分两次向原告退还押金5500元，故收取押金一事不无存在，被告理由退还原告押金款11500元。
关于原告诉请是否已过诉讼时效的问题。经原告主张索要押金，被告亦分两次向原告退还押金5500元，故表明原告一直在主张权利，故对被告辩解原告诉请已过诉讼时效，本院不予采信。
综上，被告没有合法根据向原告收取押金，系不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告要求被告返还尚欠押金11500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕绍刚于本判决生效之日起十日内返还原告许传禄押金款人民币11500元及利息（自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吕绍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年七月六日
书 记 员 邢海燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初952号
原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。
法定代表人：时丙午，经理。
委托诉讼代理人：王新爱，女，1971年9月18日生，汉族，住郑州市。
被告：吴惠民，男，成年，汉族，住郑州市。
原告郑州市四海物业管理有限公司与被告吴惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告郑州市四海物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 刘宏恩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2148号
原告红山区宿士广调料行，住所地赤峰市红山区。
经营者宿士广，男，1970年7月20日出生，汉族，红山区宿士广调料行业主，住赤峰市红山区。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告董雅洁，女，1976年6月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告刘士永，男，1974年6月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告魏德龙，男，1984年11月27日出生，满族，个体工商户，住赤峰市松山区。
原告红山区宿士广调料行与被告董雅洁、刘士永、魏德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告红山区宿士广调料行的经营者宿士广及其委托代理人齐佳秀，被告董雅洁、刘士永、魏德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红山区宿士广调料行诉称，三被告经营福人百姓餐厅，在原告处多次购买餐厅调料。2014年12月6日，经原、被告最后结算，被告欠原告调料款合计146650元，被告董雅洁、魏德龙代表三被告为原告出具了欠据一枚。后被告偿还了20000元，现尾欠126650元经原告多次索要，被告一直未还。故请求法院依法判令三被告立即给付原告尾欠款126650元，并承担全部诉讼费用。
被告董雅洁辩称，我是福人百姓餐厅的工作人员，经过核账后我给原告出具的条子。
被告刘士永辩称，我们账目不清，供货商和我们下面人员有吃回扣现象，原告送的货质量有问题，给我造成损失。我们当时与原告也有口头协议，原告也同意保证供货质量。原告起诉的事实不清，是起诉的餐厅还是工作人员。董雅洁和魏德龙是我们福人百姓餐厅的工作人员，出具的条子也是经过我们同意的。我是福人百姓餐厅的股东。
被告魏德龙辩称，我是福人百姓餐厅的经理，被告董雅洁是福人百姓餐厅的会计。
原告红山区宿士广调料行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、欠据原件1份，证明截止2014年12月6日三被告欠五香面调料行146650元。
3、照片1枚，证明原告开办的调料行经营的是五香面调料。
4、营业执照复印件1份，证明原告工商登记注册信息。
原告红山区宿士广调料行提供的证据，经被告董雅洁当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证、欠据和营业执照均无异议。对照片不清楚。
原告红山区宿士广调料行提供的证据，经被告刘士永当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证无异议。对欠条有异议，是被告工作人员给原告核实的单子。对照片不清楚。对营业执照有异议，被告是给五香面调料行出具的欠据，与原告登记的营业执照名称不符。
原告红山区宿士广调料行提供的证据，经被告魏德龙当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证和照片无异议。对欠条有异议，我们出具的是货款的总条。对营业执照有异议，与原告门面上的牌子不符。
被告董雅洁、魏德龙未向本院提供证据。
被告刘士永为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
退货单1枚，证明原告将上述货品拿走。
被告刘士永提供的证据，经原告红山区宿士广调料行当庭质证，提出如下质证意见：
对证据的真实性、关联性有异议，没有原告方任何签字。
被告刘士永提供的证据，经被告董雅洁当庭质证，提出如下质证意见：
条上的字是我写的，货确实是原告拉走了。
经庭审质证，被告魏德龙称对被告刘士永提供的证据不清楚。
经审查，原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。被告刘士永提供的证据，原告有异议，且无原告的签字，对此，本院不予采信。
经审理查明，被告刘士永称其是红山区福人百姓餐厅的合伙人之一，被告董雅洁、魏德龙系红山区福人百姓餐厅的员工。红山区福人百姓餐厅未办理营业执照。红山区福人百姓餐厅在经营期间，原告为其提供调料。截止到2014年12月6日，红山区福人百姓餐厅共拖欠原告调料款146650元，被告董雅洁、魏德龙共同为原告出具了欠据一枚，同时加盖了红山区福人百姓餐厅的公章。后被告偿还了20000元货款，余款126650元至今未付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令三被告立即给付原告尾欠款126650元，并承担全部诉讼费用。
本院认为，被告刘士永与他人合伙经营的红山区福人百姓餐厅拖欠原告调料款属实，有其员工被告董雅洁、魏德龙为原告出具的欠条及欠条上加盖的公章在卷佐证，足以认定。因红山区福人百姓餐厅未依法登记，故此款应由红山区福人百姓餐厅的合伙人承担连带还款义务。现原告只向债务人之一即被告刘士永主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告刘士永作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务。故原告要求被告刘士永偿还欠款126650元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠据系被告董雅洁、魏德龙二人共同出具，但其二人系红山区福人百姓餐厅的员工，其二人出具欠据是经被告刘士永同意的，系职务行为，故被告董雅洁、魏德龙在本案中不应承担还款义务。原告称三被告共同经营红山区福人百姓餐厅，但未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。对被告辩称原告拉走了货物未结账，同时称原告提供的调料质量有问题，但均未提供证据予以证明，对被告的上述辩解主张，本案不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告刘士永于本判决生效后十日内偿还原告红山区宿士广调料行欠款126650元。
二、驳回原告红山区宿士广调料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，邮寄送达费80元，计1497元（原告已预交），由原告红山区宿士广调料行负担40元，被告刘士永负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年七月五日
书记员 谭美波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12498号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈立社，男，1967年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈立社借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈立社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年1月6日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140106001185号；
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）；
（九）合同履行：原告于2016年1月8日向被告发放1笔贷款500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，该笔贷款发生逾期；
（十）欠款金额：截止至2017年8月7日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）156870元、复利23094.62元；
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托/诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017608）；
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、复利（截止至2017年8月7日止利息（含罚息）156870元，复利23094.62元，从2017年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告陈立社之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告陈立社经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息【截止至2017年8月7日，利息（含罚息）为156870元，复利为23094.62元；自2017年8月8日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计算】；
二、被告陈立社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告陈立社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林 暖
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1918号
申请执行人：李庆峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈根怀，男，1967年7月31日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人李庆峰与被执行人陈根怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1719号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年九月八日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1918号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李伟成
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执686号
申请执行人李晓杰，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市龙泉饮品有限公司。
法定代表人宁家良，经理。
申请执行人李晓杰依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2015）四西郊民初字第416号民事调解书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人给付欠款265万元元，利息29.7万元，案件受理费15186元，保全费2000元，及执行费32042元。
本案在执行过程中，被执行人财产被另案查封、评估拍卖，暂无财产可供执行，申请参与另案分配。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第416号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月十六日
书记员 张媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民城初字第138号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人杨林，该分行行长。
委托代理人姜韬，男，身份证号XX，该分行信用卡部员工。
委托代理人陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告张秉煌，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告龙特兰，女，身份证号XX，汉族，住XX。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行诉被告张秉煌、龙特兰信用卡纠纷一案中，原告以两被告去向不明且无财产、通过诉讼不能实现债权为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行撤回起诉。
本案案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行负担。
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年十月十日
书记员 王金红
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1649号
刘剑：
你与ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初2980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付30000元及利息；
负担受理费610元，申请执行费359元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1649号
申请执行人：ＸＸ，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：刘剑，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人刘剑长期在外，下落不明，本院多次查找刘剑未果。经网络查询刘剑银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘剑纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对刘剑进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人刘剑逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘剑，随时予以拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年二月九日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1649号申请执行人：ＸＸ，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘剑，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人刘剑长期在外，下落不明，本院多次查找刘剑未果。经网络查询刘剑银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘剑纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对刘剑进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人刘剑逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘剑，随时予以拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年二月九日书记员 余光耀
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终536号
上诉人（原审被告）：余杨，女，1969年7月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：赵立丽，女，1977年8月10日出生，汉族，淮北市相山区惠美轩美容中心经营者，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1979年9月21日出生，汉族，淮北市口子酒厂职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人余杨因与被上诉人赵立丽、徐刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）皖0603民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人余杨于2016年8月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：余杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人余杨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的�是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01247号
申请执行人徐某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人萧某某。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 许鹏飞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保20-1号
申请人张家口海达汽车销售服务有限公司，住所地：张家口高新区胜利中路186号。
法定代表人任海军。
委托代理人温利霞，该公司销售总监。
被申请人史某。
本院于2016年2月1日作出（2016）冀0791财保20号诉前财产保全的裁定，对被申请人史某驾驶的冀G号宝马轿车进行了扣押。现被申请人史某向本院提供了反担保现金50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人史某驾驶的冀G号宝马轿车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年二月一日
书记员 周雨倩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3442号
原告：宋跃明，男，1961年5月2日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：李咬发，男，1948年4月27日出生，汉族，住平湖市，现住平湖市。
被告：张玉英，女，1949年10月12日出生，汉族，住平湖市，现住平湖市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：李强文，男，1969年4月6日出生，汉族，住平湖市。
原告宋跃明与被告李咬发、张玉英、李强文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金耀，被告李咬发、张玉英的共同委托诉讼代理人ＸＸ伟，被告李强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李咬发、张玉英立即归还原告借款300000元及利息损失（自2014年3月24日起计算至实际履行之日，利息按每月0.65%计算）。2、判令被告李强文对300000元债务及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告李咬发向原告借款人民币300000元，借款自2014年3月24日起至9月24日止，并约定利息按月息0.65%，被告李强文为李咬发的借款提供连带担保责任，现借款期限已过，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还。另，被告李咬发和张玉英于2012年8月1日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告对于夫妻共同债务应当承担共同偿还义务。原告认为，原告已按约履行出借义务，但被告李咬发、张玉英届期未履行还款义务，被告李强文届满未履行担保义务，故依法向起诉，请予支持。
被告李咬发、张玉英辩称，1、被告李咬发、张玉英对借款事实没有异议。2、在2014年6月17日原告与李咬发签订了房屋买卖合同，双方约定将被告李咬发坐落在平湖市当湖街道新华东村38幢402室的房屋暂时过户给原告宋跃明。双方约定等房子出售后，再根据实际售价对双方的借款进行实际结算，多退少补。2014年6月17日，经平湖市公证处公证，该房屋实际已过户到原告宋跃明名下。因此，请求法庭根据双方的约定，对该借款的还款付息进行结算。
被告李强文辩称，2014年由于本人的公司困难，向原告宋跃明借款300000元，2014年4月银行抵押贷款到期（以平湖市当湖街道新华东村38幢402室的房屋作抵押），故将房屋过户给原告，以抵本案借款300000元及所欠贷款。因此，在房屋过户后，本案借款已不存在了。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借款协议书1份，证明2014年3月24日，被告李咬发向原告借款人民币300000元，并约定借款利息按月息0.65%，被告李强文为李咬发的借款提供连带责任担保的事实。
证据二、银行转账凭证1份，证明原告出借300000元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表1份，证明被告李咬发和张玉英于2012年8月1日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
三被告对上述证据均无异议。本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告李咬发、张玉英提供了房屋买卖合同和公证书各1份，证明2014年6月17日，被告李咬发将其名下的房屋转让给原告宋跃明的事实。
原告质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明原、被告之间存在房屋买卖的事实。
被告李强文质证意见：房屋按照2014年的行情，不可能500000元就卖给原告。过户给原告，是因后来原告又代还了贷款400000元，加上借款300000元，所以将房屋过户给了原告。
被告李强文提供录音1份，证明为归还上述借款，才将房屋过户给了原告，双方至今未最终进行结算。
原告质证意见：对该录音的真实性、关联性、合法性均有异议。该录音是被告李强文偷录的，未经他人许可，属非法证据，应当予以排除。录音的内容并不真实，不存在被告所说的另外400000元借款。本案300000元借款与房屋买卖属二个法律关系。在原告与被告李咬发签订房屋买卖合同时，被告李强文已经被温州公安局刑事拘留，对该事情并不清楚。该录音也不能证明，被告所要主张的实际存在700000元借款，并且用房子抵扣的事实。且被告李强文当庭陈述与录音中的720000元借款也存在矛盾。对录音系原告与被告李强文之间的对话无异议。
被告李咬发、张玉英无异议。
本院认证意见：三被告提供的证据的真实性本院予以认定，但不足于证明本案所涉借款与房屋买卖合同之间存在关联。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李咬发与被告张玉英系夫妻关系。2014年3月24日，被告李咬发向原告借款300000元，并签订借款协议书1份，约定，借款期限自2014年3月24日至9月24日，借款利率按月息0.65%，被告李强文为被告李咬发提供连带责任担保。同日，原告将借款300000元转账给了被告李咬发。上述借款，三被告至今未还。
本院认为：原告与被告李咬发、李强文签订的借款协议书合法有效，原告按约借款给被告李咬发后，被告李咬发至今未还，被告李强文作为保证人，也未履行保证义务，均属违约。借款发生在被告李咬发、张玉英夫妻关系存续期间，被告张玉英应承担共同还款责任，故原告要求被告李咬发、张玉英归还借款及利息，并由被告李强文负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李咬发与原告之间的房屋买卖合同关系，与本案属二个法律关系，且三被告也没有足够证据证明房屋买卖关系与本案存在关联性，如三被告与原告就房屋买卖合同的履行存在争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李咬发、张玉英于本判决生效后十日内返还原告宋跃明借款本金300000元及利息（利息自2014年3月24日起计算至实际履行之日，按月利率0.65%计算）；
二、被告李强文对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 史伟峰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1411号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州博裕商贸有限公司。
法定代表人张怀志，总经理。
被告泸州美捷印务有限责任公司。
法定代表人龚心道，总经理。
原告泸州博裕商贸有限公司诉被告泸州美捷印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州博裕商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1626元，本院减半收取813元，由原告负担。
审判员 陈红利
二〇一六年五月十一日
书记员 朱玉梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初1119号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人刘跃辉，行长。
住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。
委托诉讼代理人史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，男，1968年4月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告祖国能，男，1982年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告祖国能信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担。
审 判 员 王 晟
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴永兴
书 记 员 高丽玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第519号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。
负责人聂志华，该公司经理。
委托代理人贺建辉（特别授权）。
被上诉人（原审原告）永州市零陵区调处纠纷办公室。
负责人蒋满柏，该办公室主任。
委托代理人向俊华，该办公室干部（特别授权）。
委托代理人龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称人保财险零陵公司）因财产保险合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一五年七月二十二日作出的（2015）零民初字第881号民事判决，于2015年8月7日向永州市零陵区人民法院递交上诉状提起上诉，本院于2015年11月2日收到上诉案卷并立案受理后，依法由审判员吴昭明担任审判长，与审判员唐爱民、代理审判员刘志军组成合议庭，代理书记员张婷担任法庭记录，于2015年11月12日上午在本院第一审判庭依法公开开庭审理了本案。上诉人人保财险零陵公司的委�代理人贺建辉，被上诉人永州市零陵区调处纠纷办公室（以下简称零陵区调纠办）的委托代理人向俊华、龙严荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年10月23日，原告以13.58万元的价格购买了一辆江铃陆风牌越野车（牌照为湘M053**）。2011年1月20日，原告对该车向被告投保了车辆盗抢险等，保险期为1年，保额为50，000元，并不计免赔。2011年9月2日7时许，原告的驾驶员发现停放在其住处永州市零陵区神仙岭农机局宿舍内的投保车辆被盗，立即向公安机关报案，公安机关立案后至今未破案。事发后，原告在规定的时间内向被告报告了出险的情况，亦向被告递交了理赔资料，并此后逐年多次以书面或口头的方式向被告提出了理赔申请，被告以各种理由推诿至今未予理赔，原告遂诉至法院。
原审另查明：湘M053**号车辆被盗后，被告一直未�原告下达书面的拒赔通知书；现无充分证据证实双方签订保险合同时，被告对免责条款已向原告进行明确说明和足以引起原告注意；原告的湘M053**号车辆检验有效期至2011年2月28日止。
原判认为：原、被告之间因车辆产生的财产保险合同关系成立且合法有效，但保险合同是被告保险公司提供的格式合同，为维护投保人原告的合法权益，合同中的免责条款应足以引起投保人原告的注意，并以书面或口头的形式向投保人作出明确说明。原告在投保单虽盖章确认，但被告保险公司不能充分举证证实自己已就免责条款向原告进行了明确说明和特别提示，应承担举证不能的法律后果，所以保险合同中的免责条款不产生法律效力，被告不能免除其赔偿责任，且车辆未依法年检年审与被盗之间并无法律上的必然因果关系，故对被告提出原告的车辆未依法年检年审就拒赔的抗辩主张，不予支持。至于诉讼时效，因车辆被盗保险事故发生后，原告已及时报警报险，并向被告递交了书面理赔申请和相关资料，但未得到被告的肯定答复，被告也一直未向原告下达书面的拒赔通知书，此后原告多次向被告申请理赔，原告不知其权利受到侵害，故其诉讼时效期间未超过，应受法律保护，被告就此提出的抗辩主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十六条第一款之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在本判决生效后十日内一次性给付原告永州市零陵区调处纠纷办公室车辆被盗损失理赔款50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告中国�民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司负担。
宣判后，人保财险零陵公司不服，向本院提起上诉称：1、原判适用法律错误，上诉人与被上诉人根据《中华人民共和国保险法》的规定签订保险合同，应适用《中华人民共和国保险法》调整双方之间的法律关系，上诉人向被上诉人提供的保险条款上的免责条款均用黑体标明，足以证明上诉人履行了相关的明确说明义务。2、法律明确规定诉讼时效从自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本案诉讼时效应从2011年9月2日计算。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人零陵区调纠办答辩称：原判适用法律正确，《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》相关条款是一致的，本案既受《中华人民共和国保险法》调整，又受《中华人民共和国合同法》调整。关于诉讼时效问题，答辩�提起理赔申请后，人保财险零陵公司一直没有给出是否拒赔的口头或书面答复，故不存在超过诉讼时效的情形。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人在与投保人订立保险合同时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应对相关“免责条款”的内容和法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以确保投保人明了。上诉人人保财险零陵公司无证据证明对投保人零陵区调纠办就双方所订立的保险合同的相关“免责条款”进行了明确提示和说明。被上诉人零陵区调纠办在保险标的车辆被盗后，于2011年9月2日及时向公安机关报案，并于2012年6月15日向上诉人人保财险零陵公司提出车辆理赔申请，主张自己的民事权利，而上诉人人保财险零陵公司一直未予答复是否予以理赔，导致被上诉人的民事权利一直处于待确定状态，其责任在上诉人人保财险零陵公司。综上，上诉人人保财险零陵公司的上诉理由均与事实不符，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
代理审判员 刘志军
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初102号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩文鼎，男，1995年11月2日出生，汉族，吉林交通职业技术学校学生，户籍地前郭县前郭镇育才街育培委。因涉嫌盗窃，于2016年11月16日被前郭县公安局刑事拘留，2016年12月25日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉［2017］55号起诉书，指控被告人韩文鼎犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人韩文鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2016年12月25日中午12时许，被告人韩文鼎在前郭县第二中学对面金世源发艺店内，趁被害人吴迪洗头之机，将其放在沙发上的貂皮大衣及大衣兜内白色VIVO牌X6型手机盗走，经前郭县价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币5600元。2016年12月25日，被告人韩文鼎主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论意见书等证据，认为被告人韩文鼎已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人韩文鼎对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2016年12月25日中午12时许，被告人韩文鼎到前郭县第二中学对面金世源发艺店内理发，韩文鼎趁被害人吴迪洗头之机，将其放在沙发上的貂皮大衣及大衣兜内白色VIVO牌X6型手机盗走，经前郭县价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币5600元。当日，被告人韩文鼎主动到公安机关投案。
另查明，被害人吴迪发现物品被盗后，通过王佳旭找到韩文鼎，韩文鼎承认了盗窃的事实，并将赃物返还给被害人。被害人吴迪对韩文鼎表示谅解，不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人韩文鼎供述：我来自首。2016年12月25日中午12点多，我到前郭县二中对面的金世源发艺店里理发。一男一女进屋理发，女的将黑色貂皮大衣放在沙发上，我走时头脑一热就把大衣偷走了。我到前郭影院对面洗车行洗车，等红灯时大衣里的手机响了，我就把手机关了，顺便翻了一下大衣兜，里面有一部VIVO手机和39元钱。我到汉庭宾馆找我女朋友魏骊潼，我女朋友说“给人家拿回去吧，咱留着也没用”。我当时着急还车，还完车，又陪我女朋友逛街。14时许，王佳旭给我打电话说有人找我，我感觉到是失主找上门了，我女朋友就联系王佳旭，告诉他我不小心把一件貂皮大衣卷回来了。我怕挨打就让我女朋友去送大衣、手机和39元钱。后来我女朋友让我去公安局澄清大衣兜里没有5000元钱，我就来公安局自首了。
2、被害人吴迪于2016年12月25日陈述：2016年12月25日中午11点左右，我和男朋友罗鑫淼去前郭县二中对面的金世源发艺店做头发，我随手将貂皮大衣放在沙发上，兜里有一部VIVOX6手机和39元钱。12点左右我离开时发现大衣不见了，没人承认拿了，我就报警了。我怀疑是韩文鼎拿的，他穿着黑色警用棉袄，深蓝色牛仔裤，黑鞋。大衣买时花了6500元，手机花了2499元。
被害人吴迪于2016年12月26日陈述：我来反映一个情况，我报案时说还丢了5000元钱，后来发现放在裤兜里了，没丢。韩文鼎将貂皮大衣、手机和零钱还给我了，我不追究韩文鼎任何责任了。
3、证人罗鑫淼证言：我是吴迪的男朋友。2016年12月25日中午12点左右，我与吴迪去前郭县二中对面的金世源发艺店做头发。韩文鼎坐在沙发上，吴迪把貂皮大衣脱下来放在沙发上，我俩走时发现吴迪的貂皮大衣不见了，大衣兜内有一部VIVOX6手机和39元钱，左侧兜里有吴迪的三姐薛春宇还的5000元钱，我们就报案了。韩文鼎挺可疑，我和他不熟，王佳旭和他熟悉，我就联系王佳旭。王佳旭告诉我说韩文鼎把衣服拿错了，要还回来。之后韩文鼎的女朋友就将貂皮大衣、手机、零钱还给我们了。
4、证人魏骊潼证言：我是韩文鼎的女朋友，2016年12月25日中午12点左右，韩文鼎拿着貂皮大衣和一部手机来汉庭宾馆找我，说在金世源发艺店顺手拿的。我让他送回去，他说对方报警怎么办。我俩去金世源发艺店，没看见人，我俩就去五中附近。这时王佳旭打电话说有人找韩文鼎，我对王佳旭说韩鼎文把衣服拿错了，想还回去。我又联系失主，把衣服送回金世源发艺店，失主说少了5000元钱，韩文鼎就来公安机关说明情况。
5、证人郑金红证言：我是前郭县二中对面金世源发艺店业主。2016年12月25日中午11点左右，吴迪和她对象来我店理发。在此之前有一个身高172厘米，25岁、偏胖的男子也来剪头。吴迪将她的貂皮大衣放在沙发上，韩文鼎走时我正在剪头，没注意。吴迪离店时发现貂皮大衣被盗了，就报案了。后来有人联系罗鑫淼，说韩文鼎的女朋友要来还东西，我们回去后韩文鼎的女朋友将貂皮大衣、手机送回来了，吴迪发现少了5000元钱。
6、证人薛春宇证言：吴迪是我姨家妹妹。2106年12月25日上午9点左右，我还给吴迪5000元钱，罗鑫淼也在场，吴迪放在貂皮大衣内侧兜里了。
7、返还清单2份，证实韩文鼎将貂皮大衣、VIVOX9手机返还给吴迪的事实。
8、现场勘查卷宗1份，证明案发现场情况。
9、前郭县价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份，证实涉案赃物价值5600元的事实。
10、辨认笔录1份，证实经郑金红辨认韩文鼎是犯罪嫌疑人的事实。
11、到案经过1份，证实韩文鼎主动投案的事实。
本院认为，被告人韩文鼎采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩文鼎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被告人韩文鼎主动退还赃物，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人韩文鼎的犯罪事实、性质、社会危害程度、自首、返赃、被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩文鼎犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效后十日内日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年三月九日
书记员 陈 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2105号
申请人罗永钦，女，汉族，1986年02月11日出生。
被执行人晏华，女，汉族，1978年10月20日出生。
关于申请执行人罗永钦申请执行被执行人晏华合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3437号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏华的银行存款700000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
四川省广元市中级人民法院
关于原告姚俊、杜翠华诉被告苍溪县城市行政执法局、苍溪县人民政府行政处罚一案指定管辖的
决 定
（2016）川08行辖9号
剑阁县人民法院：
关于原告姚俊、杜翠华诉被告苍溪县城市行政执法局、苍溪县人民政府及第三人苍溪县城乡规划建设和住房保障局城市规划管理纠纷一案，因与本院已经指定你院管辖的姚俊、杜翠华诉苍溪县城乡规划建设和住房保障局、苍溪县人民政府城市规划管理案联系密切，为统一两案的裁判和方便当事人诉讼，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一六年九月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1737号
上诉人(原审被告)：范须阳，男，汉，1970年5月26日，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市祥居门业经销处，住所地沈阳市铁西区。
经营者：石钟丽。
委托诉讼代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人范须阳与被上诉人沈阳市祥居门业经销处（以下简称“祥居门业”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人范须阳、被上诉人石钟丽及委托诉讼代理人张连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范须阳上诉请求：1、请求撤销铁西区人民法院（2016）辽0106民初10505号民事判决，或发回重审；2、请求改判驳回被上诉人要求上诉人给付合同价款22533元及利息、保修金8712.28元的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定的合同价款与双方合同实际履行情况不符，原审认定上诉人欠付被上诉人22533元系事实认定错误。二、由被上诉人制作的讼争产品在保质期内存在严重质量问题，导致部分产品根本无法使用，经上诉人多次沟通，被上诉人始终未能给予维修，故被上诉人无权向上诉人主张返还质保金。三、被上诉人主张的迟延付款违约金明显高于其实际损失，依法应当予以降低。综上，原审判决事实认定不清，损害上诉人合法权益，请求法院支持上诉人的上诉请求，改判驳回被上诉人对于上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
祥居门业辩称：上诉人所述与事实不符。祥居门业已经按照合同约定履行完毕。之所以存在维修是一审法官通知我方同意维修上诉人就给付剩余款项，所以我方在质保期后为快速得到诉争款项，才在质保期外进行了维修。合同上有我方联系电话，上诉人完全可以联系到我方，上诉人所述是为了拖延付款。
祥居门业向一审法院起诉请求：被告范须阳支付货款22533元并返还保修金8712.28元。
一审法院认定事实：2015年6月8日，原、被告签订产品销售安装合同，约定原告为被告制作安装肯德基门，合同总价174245.5元，合同第四条第1款约定，被告在总款项中留5%质保金，合计8712.28元，从2015年6月15日至2016年6月15日止。合同第六条第三款约定，当被告既不即刻付款又无诚意签订延迟付款协议，出现无承诺时限付款行为的，并且超过59天的，原告将欠款转换为借贷关系，借贷期限从双方签定验收单起计算止于付款之日，借贷期间的利率为年25%或每天3%。合同签订后，原告履行了合同义务，被告却欠款22533元至今未付。此外，双方约定被告于2016年6月16日向原告返还保修金8712.28元，被告亦未返还。
上述事实，有当事人的陈述、产品销售安装合同一份在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。本案原、被告之间的产品销售安装合同系其真实意思表示，原告已履行了合同义务，被告应按合同约定向原告付款并返还保修金。因此原告请求被告支付欠款22533元并返还保修金8712.28元的主张，合法有据，予以支持。关于原告请求被告自起诉之日起按25%每年向其支付欠款利息的主张，案涉合同第六条第三款约定，当被告既不即刻付款又无诚意签订延迟付款协议，出现无承诺时限付款行为的，并且超过59天的，原告将欠款转换为借贷关系，借贷期限从双方签定验收单起计算止于付款之日，借贷期间的利率为年25%或每天3%。该条款系双方对延迟付款违约金的约定，现原告按该条款请求被告支付违约金，合法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告范须阳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳市祥居门业经销处欠款人民币22533元；二、被告范须阳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳市祥居门业经销处欠款人民币22533元的利息，利息自2016年10月27日起至实际给付之日止，按25%每年计算；三、被告范须阳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈阳市祥居门业经销处保修金人民币8712.28元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告范须阳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范须阳提供照片及报修明细证明门还有质量问题，对方修了没修完，再找对方联系不到人。被上诉人祥居门业质证认为，真实性有异议，无法确定与本案的关联性。被上诉人祥居门业提交了门的尺寸单，证明本案实际制作的门与合同尺寸、面积相符合。尺寸单首页有对方土建李工签字。上诉人范须阳质证认为，尺寸单不可能和合同一样，应该以实际为准。本院二审对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，上诉人范须阳与被上诉人祥居门业签订的《产品销售安装合同》合法有效，双方应依约履行。祥居门业履行了合同义务，范须阳应按照合同约定给付祥居门业货款并返还质保金。范须阳提出实际工程量与合同约定工程量不符，不应给付货物尾款22533元的主张，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。范须阳要求祥居门业继续履行维修义务并延期返还质保金，及迟延付款违约金明显过高，应予降低的问题，因双方合同对质保金的返还期限以及违约金的给付数额已作出明确约定，范须阳的该项上诉请求，依据不足，本院亦不予支持。
综上，范须阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费581元，由上诉人范须阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年三月二十九日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费803号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人黄建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00745号，依法向被执行人黄建萍发出执行通知书，责令被执行人黄建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的75×××95的存款人民币388元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 毛 静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终66号
上诉人（原审被告）仝日飞，�，1980年10月5日出生，汉族，现住四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查。
被上诉人（原审原告）侯存栓，男，1964年3月26日出生，汉族，现住四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查。
上诉人仝日飞因不服乌兰察布市四子王旗人民法院于2015年9月7日作出的（2015）四民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝日飞，被上诉人侯存栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告侯存栓是被告仝日飞的姑父。2015年5月3日，原告侯存栓与被告仝曰飞的父亲仝其栓因误会发生斗殴，被告仝日飞看见后将侯存栓殴打。事发后第二天原告侯存栓前往四子王旗医院进行治疗，并住院14天。事后原告侯存栓被公安机关处以300元罚款�行政处罚，被告仝日飞被公安机关处以行政拘留6天，罚款200元的行政处罚。上述事实有四子王旗公安局出具的四公（音）行罚决字（2015）10085号行政处罚决定书，四子王旗医院住院收费专用收据，原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告系亲戚，又住在同一嘎查，遇事应协商或通过合法途径解决，但被告采取了殴打他人的做法，违反了法律规定，被告的行为造成原告方受伤，对此，被告方应承担主要责任，原告也应承担一定的责任。故对原告的请求予以部分支持。故判决：由被告仝日飞赔偿原告侯存栓医疗费6372.46元、误工费1261.4元、护理费1540元、伙食补助费1400元、交通费545元，共计11118.86元的70％即7783.2元。限判决生效后立即履行完毕
依法收取案件受理费550元，由被告仝日飞承担70%即385元，原告侯存栓承担30%即165元。
一审法院判决后，仝日飞不服提起上诉，其上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误，是被上诉人先行殴打上诉人的父亲，上诉人见状，为了保护父亲上前阻拦，与被上诉人发生冲突，并非故意殴打。二、一审法院划分责任比例显示公平，被上诉人过错在先，侵权行为在先，应当承担主要责任。三、一审法院认定赔偿数额部分违背事实和证据，部分超过了法律规定的项目和标准。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，仝其拴与侯存栓因误会发生斗殴，仝日飞看见后，过去将侯存栓殴打。事后双方均受到了公安机关的行政处罚，上诉人仝日飞虽然认为一审依据行政处罚书认定的事实有误，但没有在法定的时间内对行政处罚书提起行政复议，二审期间也没有提出其他相关的证据证明其上诉请求，所以对于公安机关对双方作出的行政处罚书，本院予以认可，一审法院依据行政处罚书而划分的责任比例并无不当，本院予以确认；一审法院依据被上诉人侯存栓的实际治疗情况及四子王旗医院住院收费专用收据确定的赔偿项目数额并无不当，本院予以确认；上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人仝日飞承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王雪峰
代理审判员 格希图
代理审判员 孙维钦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 边 芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1341号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丁清华，该社负责人。
被执行人邓康。
被执行人刘劲光。
被执行人林杰勇。
被执行人董燕荣。
被执行人吕大军。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人邓康等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第254号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1341号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。住所地威海市昆嵛路**号。
法定代表人丁青华
被执行人邓康。
被执行人刘劲光。
被执行人林杰勇。
被执行人董燕荣。
被执行人吕大军。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人邓康等担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第254号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行完毕，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文商初字第254号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二日
书记员 毕洪岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初826号
原告：成宽广，男,汉族，1989年10月27日出生，身份证住址：广东省清远市连州市，
被告：韦日霄，男，壮族，1981年8月20日出生，身份证住址：广西柳江县，
原告成宽广与被告韦日霄合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告成宽广到庭参加了诉讼，被告韦日霄经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
原告成宽广向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦日霄向原告成宽广支付欠款50000元；2、被告韦日霄向原告成宽广支付逾期还款利息1800元；3、诉讼费由被告韦日霄负担。事实和理由：2014年11月13日，被告韦日霄接收原告股份，并当场写下欠条一份，约定2015年6月30日前归还50000元，但被告韦日霄到了约定日期一直未归还。原告多次向被告催讨，被告韦日霄均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告韦日霄无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
经审核，被告韦日霄经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，原告所举的《欠条》为原件，且有被告的签名，被告又未能提供相反的证据反驳，故本院予以确认《欠条》的真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年11月13日，被告韦日霄在欠条上签名，确认因接收成宽广股份，韦日霄欠成宽广50000元，承诺2015年6月30日前归还。2017年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还款项50000元及利息1800元。
本院认为：被告韦日霄欠原告成宽广款项50000元，有被告韦日霄签名的《欠条》佐证，本院予以确认，被告韦日霄应履行偿还义务。原告成宽广主张被告韦日霄偿还款项50000元及利息1800元，本院予以支持。被告韦日霄经公告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦日霄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项50000元及利息1800元予原告成宽广。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元（原告成宽广已预交547.50元，未预交的547.50元，原告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳），由被告韦日霄负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另外收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陆玮仪
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第83号
上诉人（原审原告）张桂花，女，1945年3月10日生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）滑县公安局万古派出所，住所地河南省滑县。
负责人朱瑞英，所长。
被上诉人（原审被告）滑县人民政府，住所地滑县。
法定代表人陈忠，县长。
上诉人张桂花因与被上诉人滑县公安局万古派出所、滑县人民政府治安行政处罚一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，张桂花不服滑县万古镇人民政府土地确权决定于2011年、2012年多次到有关部门反映或者上访。张桂花的土地确权纠纷现正通过诉讼程序处理。2012年7月16日，张桂花的信访事项有关部门已经受理，张桂花以向滑县人大王主任递交有关部门的信函为由，到滑县县委常委院、县委办公区非接访部门采取静坐等方式反映其土地确权问题。万古派出所接到交办通知后，及时指派民警对张桂花进行了询问，并及时予以立案，进行了调查取证，告知了张桂花相应的权利，根据张桂花的违法情节，认为张桂花的违法行为构成扰乱单位秩序，对张桂花处以警告的行政处罚。张桂花不服提起行政复议，滑县人民政府于2012年8月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于同日送达当事人。张桂花称收到复议决定书后在法定期限内向滑县人民法院提起行政诉讼，并向该院提供了滑县人民法院相关人员的电话录音。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，万古派出所具有对本行政区域内违反治安管理行为进行警告治安管理行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，张桂花不服滑县万古镇人民政府土地确权决定于2011年、2012年多次到有关部门反映或者上访，其信访事项有关部门已经受理，但张桂花仍以向滑县人大有关领导递交有关部门信函为由，到非接访部门采取静坐等方式反映其土地确权问题，该行为构成扰乱单位秩序。张桂花称其收到复议决定书后，在法定起诉期限内向滑县人民法院提起行政诉讼，但张桂花提供的证据材料不足以证明其主张。张桂花未能在收到复议决定书后十五日的法定起诉期限内提起行政诉讼，也无扣除或延长期限的法定情形，属超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回张桂花的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张桂花的起诉。张桂花预交的案件受理费50元，该院退还张桂花。
上诉人张桂花不服原审裁定上诉称，本案没有超过法定起诉期限，请求撤销原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中滑县公安局万古派出所于2012年7月18日作出滑公（万古）决字（2012）2717号公安行政处罚决定书，滑县人民政府于2012年8月9日作出滑政复决字（2012）16号行政复议决定书，并于当日送达。张桂花不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。现张桂花超过法定期限提起诉讼且无正当理由，其提供的证据也不足以证明未超过法定起诉期限，故张桂花的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 于芳珠
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异670号
异议人（被执行人）：唐山清美城市规划设计有限公司。
法定代表人：崔延华，该公司董事长。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
申请执行人：唐山腾建金属结构厂。
法定代表人：裴金兰，该公司经理。
在本院执行唐山腾建金属结构厂（以下简称：唐山腾建）与唐山清美城市规划设计有限公司（以下简称：唐山清美）承揽合同纠纷一案中，异议人唐山清美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山清美主要称，因在另案中，路北区人民法院相继给异议人送达了协助执行通知书，要求异议人协助冻结唐山滕建在异议人处的债权分别为108400元及相应利息、34万元，故执行机构作出的（2017）冀02执11657号执行裁定冻结异议人名下存款50万元以及查封了异议人名下一辆×××宝马车的价值远远超出生效法律文书所确定的金额，影响了异议人正常生产经营，故请求撤销（2017）冀02执11657号执行裁定，解除异议人名下×××宝马车的查封。
本院查明，唐山腾建与唐山清美承揽合同纠纷一案，路南区人民法院于2016年9月26日作出（2014）南民初字第1658号民事判决，判令：唐山清美于本判决生效后三十日内支付原告欠付工程款377680元及利息（自2013年7月8日起以377680元为基数按年利率6%计付）。唐山清美不服此判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月7日作出（2017）冀02民终621号民事判决，维持了（2014）南民初字第1658号民事判决内容。进入执行程序后，因被执行人唐山清美未履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年7月6日作出（2017）冀02执11657号执行裁定，依法冻结被执行人唐山清美银行账户存款500000元；依法查封被执行人唐山清美名下车牌为×××宝马轿车一辆。异议人唐山清美对此不服，向本院提出执行异议。
另查，关于唐山奥美广告有限公司诉唐山滕建承揽合同纠纷一案【（2017）冀0203民初1605号】，路北区人民法院在诉讼过程中，于2017年5月16日作出（2017）冀0203民初1605号之二协助执行通知书，要求唐山清美协助查封唐山腾建在其处享有的到期债权中的34万元。目前，该案仍在审理过程中。异议审查期间，唐山奥美广告有限公司诉唐山滕建另一承揽合同纠纷案件【（2017）冀02执字第9696号】中，执行机构于2017年10月31日作出（2017）冀02执字第9696-1号协助执行通知书，主要内容系要求查封唐山腾建在异议处的执行款14万元整。上述两笔款项均未实际执行到位。
再查，执行机构提供的唐山中益原会会计师事务所利息计算表载明，本案截止2017年7月20日止应给付利息为95361.61元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：”查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押冻结”。而本案生效法律文书（2014）南民初字第1658号民事判决确定的债权数额系工程款377680元及利息（自2013年7月8日起以377680元为基数按年利率6%计付），执行机构依法冻结被执行人名下500000元足以清偿相应债务，故再查封被执行人名下×××宝马车已超出执行标的数额，对此应当予以纠正。另，关于唐山奥美广告有限公司诉唐山滕建承揽合同纠纷【（2017）冀0203民初1605号】、【（2017）冀02执字第9696号】两个案件，因存在案件尚未审结，执行款项并未实际执行的情况，故不能与本案的债权相折抵。故异议人唐山清美基于此原因提出执行机构超标的执行主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
解除对异议人唐山清美城市规划设计有限公司名下×××宝马车的查封
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十一月十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异670号异议人（被执行人）：唐山清美城市规划设计有限公司。法定代表人：崔延华，该公司董事长。委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。申请执行人：唐山腾建金属结构厂。法定代表人：裴金兰，该公司经理。在本院执行唐山腾建金属结构厂（以下简称：唐山腾建）与唐山清美城市规划设计有限公司（以下简称：唐山清美）承揽合同纠纷一案中，异议人唐山清美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山清美主要称，因在另案中，路北区人民法院相继给异议人送达了协助执行通知书，要求异议人协助冻结唐山滕建在异议人处的债权分别为108400元及相应利息、34万元，故执行机构作出的（2017）冀02执11657号执行裁定冻结异议人名下存款50万元以及查封了异议人名下一辆×××宝马车的价值远远超出生效法律文书所确定的金额，影响了异议人正常生产经营，故请求撤销（2017）冀02执11657号执行裁定，解除异议人名下×××宝马车的查封。本院查明，唐山腾建与唐山清美承揽合同纠纷一案，路南区人民法院于2016年9月26日作出（2014）南民初字第1658号民事判决，判令：唐山清美于本判决生效后三十日内支付原告欠付工程款377680元及利息（自2013年7月8日起以377680元为基数按年利率6%计付）。唐山清美不服此判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月7日作出（2017）冀02民终621号民事判决，维持了（2014）南民初字第1658号民事判决内容。进入执行程序后，因被执行人唐山清美未履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年7月6日作出（2017）冀02执11657号执行裁定，依法冻结被执行人唐山清美银行账户存款500000元；依法查封被执行人唐山清美名下车牌为×××宝马轿车一辆。异议人唐山清美对此不服，向本院提出执行异议。另查，关于唐山奥美广告有限公司诉唐山滕建承揽合同纠纷一案【（2017）冀0203民初1605号】，路北区人民法院在诉讼过程中，于2017年5月16日作出（2017）冀0203民初1605号之二协助执行通知书，要求唐山清美协助查封唐山腾建在其处享有的到期债权中的34万元。目前，该案仍在审理过程中。异议审查期间，唐山奥美广告有限公司诉唐山滕建另一承揽合同纠纷案件【（2017）冀02执字第9696号】中，执行机构于2017年10月31日作出（2017）冀02执字第9696-1号协助执行通知书，主要内容系要求查封唐山腾建在异议处的执行款14万元整。上述两笔款项均未实际执行到位。再查，执行机构提供的唐山中益原会会计师事务所利息计算表载明，本案截止2017年7月20日止应给付利息为95361.61元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：”查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押冻结”。而本案生效法律文书（2014）南民初字第1658号民事判决确定的债权数额系工程款377680元及利息（自2013年7月8日起以377680元为基数按年利率6%计付），执行机构依法冻结被执行人名下500000元足以清偿相应债务，故再查封被执行人名下×××宝马车已超出执行标的数额，对此应当予以纠正。另，关于唐山奥美广告有限公司诉唐山滕建承揽合同纠纷【（2017）冀0203民初1605号】、【（2017）冀02执字第9696号】两个案件，因存在案件尚未审结，执行款项并未实际执行的情况，故不能与本案的债权相折抵。故异议人唐山清美基于此原因提出执行机构超标的执行主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：解除对异议人唐山清美城市规划设计有限公司名下×××宝马车的查封如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十一月十日书记员刘月
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保16号
申请人李海云。
被申请人张泽军。
申请人李海云因与被申请人张泽军民间借贷纠纷，于2016年7月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人张泽军的银行存款40.875万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人李海云已提供相应担保。
本院认为，申请人李海云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张泽军的银行存款40.875万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年七月十三日
书记员 张妙奇