江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1049号
原告秦为强,男,1980年7月20日出生，汉族，职工。
原告秦为桂,女,1978年10月18日生，汉族，无业。
原告徐仕兰,女,1952年5月25日生，汉族，农民。
以上三原告共同委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告端晓波,男,1992年6月15日生，汉族，务工。
委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告问泽明,男,1992年9月10日生，汉族，销售。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告秦为强、秦为桂、徐仕兰与被告端晓波、问泽明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告秦为强、秦为桂、徐仕兰的委托代理人张杰，被告端晓波及其委托代理人刘基才，被告问泽明，被告保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦为强、秦为桂、徐仕兰诉称：2015年9月26日10时35分，端晓波驾驶苏A×××××小型轿车沿环星路由东向西行驶至高星线交叉路口，适遇秦学明驾驶的沿高星线由南向北行驶至此的电动三轮车，因端晓波观察不力，车辆撞到三轮车，造成秦学明受伤，后经抢救无效死亡。被告问泽明将未年检车辆交由端晓波驾驶，二者应对原告损失承担连带赔偿责任。因受害人驾驶的是非机动车，在事故责任不能认定的情况下，应当依法推定机动车方全责。原告秦为强、秦为桂、徐仕兰为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1142997元；由被告承担案件诉讼费。
被告端晓波辩称：对事发事实无异议，对于事故责任，端晓波认为受害人驾驶的电动三轮车根据有关规定应当视为机动车，故双方应当负事故同等责任。被告保险公司明知投保车辆行驶证过期依然给予投保，故在保险期限内发生的事故保险公司应当予以赔偿。受害人的死亡原因系急性格林巴利综合症和多发证，而综合症并不是交通事故所必然引起的症状，受害人死亡与交通事故并不存在必然联系，故被告端晓波不应承担赔偿责任。
被告问泽明辩称：意见同端晓波一致。
被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，事故双方应负事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔，但是保险公司三责险应当免赔，因为事故车辆未经年审合格。原告主张的损失，部分数额过高、部分证据不足，不能全部认可。
经审理查明：一、2015年9月26日10时35分许，端晓波驾驶苏A×××××小型轿车沿环星路由东往西行驶至高星线交叉路口，适遇秦学明驾驶的沿高星线由南向北行驶至此的电动三轮车，两车在路口内发生碰撞，造成秦学明受伤，两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交警大队于2015年11月4日出具事故证明，载明：事故发生地点为信号灯控制路口，无监控装置，现有证据无法认定双方或者任一方有违反信号灯的违法行为，而违反信号灯的违法行为是造成事故的直接原因，也是认定事故责任的关键节点，造成事故直接成因无法厘清，故出具道路交通事故证明。
二、事发时，端晓波驾驶的车辆系被告问泽明所有。端晓波是在借用问泽明车辆过程中发生本起事故。被告问泽明为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元；还投保了500000元的商业第三者责任险（下称三责险）及不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事发后，秦学明被送往中国人民解放军81医院住院治疗，被诊断为外伤性蛛网膜下腔出血；右股骨粗隆间骨折；格林巴利综合症？；L1、L2椎体横突骨折；右侧第5肋骨骨折？；双下肺挫伤？。出院医嘱：外院继续治疗；不适随诊。2015年10月9日，秦学明入南京鼓楼医院治疗，2015年12月7日秦学明死亡，死亡诊断：急性格林巴利综合症；感染性休克；肺部感染；多发伤；蛛网膜下腔出血；腰椎骨折；右股骨粗隆间骨折。死亡原因：急性格林巴利综合症；多发伤。2015年12月15日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具了尸检报告，检验意见为：秦学明符合多发性脊神经根炎引起呼吸肌等麻痹并发严重感染而死亡。多发性脊神经根炎起病前多有××毒感染等原因。秦学明因交通事故致右股骨骨折等多处受伤，入院后长时间卧床治疗，故不排除其多发性脊神经根炎与交通事故受伤后全身抵抗力降低有关。原告对此无异议，并认为受害人死亡与交通事故存在直接因果关系；被告均对检验意见无异议，但是认为秦学明死亡与交通事故无直接因果关系。
四、秦学明（1952年10月5日生）生前与妻子徐仕兰（1952年5月25日生）共生育两个子女，即原告秦为强、秦为桂。
五、事发后，被告端晓波已经给付原告现金100000元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故致使秦学明死亡而遭受损失，依法应获得赔偿。
关于本案双方争议的焦点问题：一、事故责任如何认定?交警部门认定违反信号灯的违法行为是造成事故的直接原因，但是现有证据无法厘清事故成因，在无任何证据证明双方过错的情况下，综合考虑端晓波驾驶的车辆优势性，应以端晓波负事故主要责任为宜，受害人秦学明负事故次要责任为宜。二、死亡原因如何确定？根据医院出具的死亡诊断、公安部门出具的检验意见，不能排除秦学明多发性脊神经根炎与交通事故受伤后全身抵抗力降低有关。综合考虑急性格林巴利综合症、多发伤对秦学明死亡的影响程度，端晓波以承担70%责任为宜，秦学明以自行承担30%责任为宜。
原告主张医疗费286658.74元，有其提交的发票、清单予以证实，本院予以确认。被告保险公司要求扣除使用呼吸机期间的住院伙食补助费141.5元，本院予以持，故医疗费应为286517.24元。原告主张住院伙食补助费1440元（20元/天，72天），期限准确，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费7200元（100元/天，72天），因医院护理系医疗护理，原告家属主张生活护理费，应予以支持，但原告主张的标准偏高，本院认定该费用为4320元（60元/天，72天）。对于被告辩称重症期间无需护理的辩称，本院依法不予采信。原告主张误工费6775元（34346元/年，72天），其向法院提交了工作及收入证明、社区证明、户口簿（“家庭户”），原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算该费用，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金631941元（37173元/年*17年），结合原告的误工证据，本院对原告该主张予以支持。原告主张被扶养人（受害人妻子徐仕兰）生活费149796元（24966元/年*18年/3人），根据原告提交的社区证明、户口簿等证据，本院予以支持。被告辩称受害人无抚养能力且有子女，不认可该费用，于法无据，本院对其辩称意见不予采信。原告主张精神损害抚慰金50000元，数额偏高，综合考虑原告在本起事故中的过错程度以及原告的死亡原因，本院酌定该费用为30000元。原告主张丧葬费30891元，数额适当，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费4200元（200元/天，3人，7天）、交通费2000元，数额偏高，本院酌定该费用为3000元。
综上，本院确认原告秦为强、秦为桂、徐仕兰因本起交通事故造成的损失为：医疗费286517.24元、住院伙食补助费1440元、护理费4320元、误工费6775元、死亡赔偿金781737元（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费30891元、处理丧葬事宜误工费和交通费3000元，共计1144680.24元。首先由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，即在交强险死亡项下赔偿原告护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费，计110000元（其中精神损害抚慰金30000元优先支付原告）；在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费，计10000元。被告端晓波在借用问泽明事故车辆过程中发生事故，端晓波具有相应驾驶资质，故应由端晓波对原告合理损失按责赔偿，原告要求端晓波与问泽明连带赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。原告共计损失1144680.24元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的120000元，余款1024680.24元由被告端晓波按照70%比例赔偿717276.2元。因被告问泽明为其车在被告保险公司投保了50万元三责险及不计免赔，故由被告保险公司应在三责险限额内赔偿500000元。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失620000元。对于被告保险公司辩称的三责险免赔的问题，事故车辆的行驶证虽然检验有效期已过，但是保险公司未能提供充分证据其向投保人就该免责事由进行释明和告知，且事故车辆本次投保时，行驶证已经过检，保险公司在此情况下依然承保，现又以行驶证过检为由要求免赔，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告端晓波应赔偿原告损失217276.2元（717276.2元-500000元），因其已经垫付原告100000元，尚需赔偿117276.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦为强、秦为桂、徐仕兰损失人民币620000元；
二、被告端晓波于本判决生效后十日内赔偿原告秦为强、秦为桂、徐仕兰损失人民币117276.2元；
三、驳回原告秦为强、秦为桂、徐仕兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10286元，减半收取5143元，由被告端晓波负担3600元，由原告秦为强、秦为桂、徐仕兰自行承担1543元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10286元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 苏 晓
二〇一六年六月一日
书 记 员 弓亚伟