广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1762号
原告(反诉被告)雷玉海，户籍地址湖北省仙桃市。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告（反诉原告）林风云，户籍地址山东省梁山县。
被告（反诉原告）郝喜贵，户籍地址山东省梁山县。
两被告共同委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（二期）西座1201、1202。
负责人曹晓润，总经理。
委托代理人易波，户籍地址湖南省湘乡市，系公司员工。
原告（反诉被告）雷玉海与被告林风云（反诉原告）、郝喜贵（反诉原告）、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司(以下称众诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽群、被告林风云、郝喜贵的共同委托代理人蒋泽龙、被告众诚保险公司的委托代理人易波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日9时30分许，林风云驾驶粤B×××××号小型普通客车在深圳市光明新区公明街道松白路蒋围新村路口时，车头与由雷玉海驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及雷玉海受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队2015年8月5日作出（第光明201502966号）《道路交通事故认定书》，认定林风云负事故的主要责任，雷玉海负事故次要责任。原告雷玉海受伤后在深圳市光明新区人民医院住院33天，出院后经法医临床司法鉴定所鉴定，其因本次交通事故所致损伤构成拾级伤残。此次事故给原告带来了较大的财产损失和人身损害，基于上述事实，原告与被告多次协商无果后，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告共计人民币：144405.65元，其中包括：医疗费19181.7元；营养费4000元；住院伙食补助费3300元；护理费5622.66元；误工费46381.48元；伤残赔偿金81896元；精神抚慰金10000元；扶养费4969.09元；鉴定费1800元；交通费3000元，共计人民币179150.93元。根据责任划分（司机、车主已支付医药费7000元，保险公司支付了医药费10000元），三被告还应承担144405.65元；2、一并审理交强险与商业险，其中精神抚慰金优先在交强险内支付；3、由三被告承担本案的诉讼费。
被告林风云、郝喜贵辩称，我方投保了交强险和第三者责任险，保险公司应该在保险内承担责任。
被告众诚保险公司答辩称，一、营养费原告主张金额过高，请求法院酌定；二、住院伙食补助费根据原告提交的《深圳市光明新区人民医院出院证明书》可确认原告住院天数共32天；三、护理费原告应提供护理人员的社保清单、银行转账流水清单等更为客观的证据证明护理人员的误工收入，如是聘请的护理人员应有相应的护理合同，支付护理费凭证等证据证明，因而，结合被答辩人伤情酌定按120元/天计算住院期间护理费较为合理；四、误工费、伤�赔偿金、被抚养人生活费答辩人认为原告的伤残等级为拾级的鉴定意见显然是不客观且依据不足，同时答辩人已向法院申请就原告雷玉海的伤残等级进行重新鉴定，待鉴定意见出具后依法计算误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费；五、精神抚慰金原告主张金额过高，请求法院酌定；六、交通费原告未提交交通费票据予以佐证其主张，请求法院酌定300元；七、诉讼费，该诉讼是事故双方因道路交通事故损害赔偿纠纷而引起，诉讼费用应由该交通事故的直接侵权人承担。
被告林风云、郝喜贵反诉称，被告林风云、郝喜贵在原告住院治疗期间总共垫付了医药费8710.3元，但原告未将其中1710.3元计入诉讼请求，该费用依法应由双方按责任比例承担，因此原告应返还先行多垫付的医疗费用2810.3元。另外，被告林风云、郝喜贵的车辆在交通事故当中受损，经定损修理费用为25548元，现保险公司仅按责任比例支付了理赔款16483元，应由原告承担剩余部分的修理费7664.4元。请求判令：1、原告返还被告林风云、郝喜贵先行多垫付的医疗费用2810.3元；2、原告支付修理车辆30%的费用7664.4元；3、原告承担本案反诉诉讼费。庭审中，被告林风云、郝喜贵变更将二项反诉变更为8248元。
原告对被告林风云、郝喜贵的反诉答辩称，一、医药费已经原告诉求中进行了扣减，不能重复计算；二、维修费由法院依法核算，拖车费不应当计到车损的项目当中。
经审理查明：（一）事故情况。2015年8月5日9时30分许，林风云驾驶粤B×××××号小型普通客车在深圳市光明新区公明街道松白路蒋围新村路口时，车头与由雷玉海驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及雷玉海受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队2015年8月5日作出（第光明201502966号）《道路交通事故认定书》，认定林风云负事故的主要责任，雷玉海负事故次要责任。
（二）原告治疗情况。事故发生后，原告被送往深圳市光明新区人民医院住院进行治疗（住院总天数为32天），最后一次出院时间为2015年9月6日。出院医嘱记载“休息半年左右，加强营养；活血化瘀等治疗，左上肢继续颈腕吊带固定2周左右，去除吊带后逐步进行左肩关节功能锻炼；定期复查（每1-1.5月），不适我科随诊；1-2周后复查胸片或胸部CT，不适内科随诊；注意复查心电图，不适内科随诊；住院期间陪护壹人”。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告雷玉海的伤残等级为拾级。众诚保险公司对原告的伤残等级有异议并提出重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无足够证据反驳该鉴定结论，且广东�天司法鉴定所对众诚保险公司的异议作出了合理的解释，故对众诚保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
（三）原告身份情况。原告为农业户籍，原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、误工证明；2、劳动合同；3、工作单位证明；4、营业执照；5、单位经理的证明；6深圳市××新区公明街道居民信息采集表；7、银行交易明细。结合上述证据可以形成一条有效的证据链，可以证明原告在城镇居住，主要收入来源地为城镇的事实。
（四）车辆权属及保险情况。事故发生时，被告林风云系粤B×××××号车的驾驶员，车主为被告郝喜贵，该车在被告众诚保险公司投保了交强险和商业险（500000元），事故发生在保险期内。
（五）付款情况。事故发生后，原告交纳医疗费2281.7�，被告林风云和被告郝喜贵垫付医疗住院费6900元、医疗门诊费1710.3元，被告众诚保险公司垫付医疗费10000元。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、诊断证明、出院证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、劳动合同、鉴定报告及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，认定林风云负事故的主要责任，雷玉海负事故次要责任，双方无异议，本院予以确认。
参照2015年度广东省道路交通人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、医疗费20892.9元（19181.7元+1711.2元）。有相关医疗住院费、门诊票据及庭审笔录相互印证；2、误工费29600元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的《劳动合同》虽然约定底薪为3500元，但还约定了每月送气300瓶以上每瓶提成3元，结合公司出具的误工证明，原告每月收入6000元并不不妥，因原告已经定残，故误工费计至定残前一日计得29600元（6000元÷30天×148天）；3、伙食费3200元。事故发生后原告住院32天；4、护理费5122.7元，原告住院期间陪护壹人，本院按深圳市居民服务行业标准计算出院后的护理费，经核算，住院期间的护理费为5122.7元(58431元/年÷365天×32天)；5、交通费1000元。根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤属实，交通费的产生实属必然，本院酌情支持1000元；6、营养费2000元。医嘱明确需要加强营养，本院酌情支持2000元；7、伤残赔偿金81896元。基于上述对原告身份情况的确认，故本院参照城镇标准计算残疾赔偿金，计得81896元(40948元/年×20年×10%)；8、精神损害抚慰金10000元。根据伤残等级酌定；9、被扶养人生活费4969.09元。结合原告提交的亲属关系证明、户籍登记证明，可确认原告有被扶养人：母亲刘长英(1940年10月12日出生，还需赡养5.17年)由三人共同抚养。原告主张按城镇居民人均年生活消费支出28852.77元/年标准计算，符合法律规定，计得4972.29元（28852.77元/年×5.17年×10%÷3）。原告诉求被扶养人生活费4969.09元，本院予以支持；10、鉴定费1800元，根据鉴定报告及票据确认。
综上所述，原告在本案中损失共计160480.69元。被告众诚保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超过交强险部分的医疗费10892.9元，按照事故责任比例由被告林风云承担70%合计7625元，由原告承担30%合计为3267.9元，因被告众诚保险公司已垫付10000元，被告众诚保险公司尚需支付交强险限额内除医疗费外的部分110000元。原告请求精神损害抚慰金由被告众诚保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。超出交强险的部分29587.79元按责任比例应由原告承担30%，计得为8876.34元；被告林风云承担70%，计得为20711.45元。被告林风云、郝喜贵已支付医疗费8611.2元，故上述被告应承担的款项应予以扣除。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告林风云承担的部分，应由被告众诚保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告众诚保险公司的赔付总额为129725.25元（110000元+7625元+20711.45元-8611.2元）。因被告林风云、郝喜贵已支付的医疗费已经在保险公司应支付的费用中予以扣减，故被告林风云、郝喜贵多支付的费用无需返还，被告林风云、郝喜贵可凭相应票据依据保险协议向众诚保险公司自行理赔。
被告郝喜贵所有的粤B×××××车因本次交通事故受损，维修费共计为26094元，有保险定损单及维修票据佐证，本院予以确认。原告主张拖车费不应计算车损范围，根据核算，上述费用并未包含拖车费用。原告应按事故责任比例承担30%为7828.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告众诚保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币129725.25元；
二、原告雷玉海于本判决生效之日起十日内支付被告林风云、郝喜贵车辆维修费7828.2元；
三、驳回原告雷玉海的其他诉讼请求；
四、驳回被告林风云、郝喜贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1594元，由原告雷玉海承担162元，被告众诚保险公司承担1432元。反诉费19元，由原告承担11元，由被告林风云、郝喜贵承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年四月十五日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被破损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人�保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。