博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00106号
原告王金才，男，1965年10月3日出生。
委托代理人沈保辰，河南天然律师事务所律师助理。
被告博爱县孝敬镇中内都村村民委员会
法定代表人崔长忠，村委会主任。
委托代理人原前进，博爱县孝敬镇中内都村支部书记。
被告博爱县孝敬镇东内都村村民委员会
法定代表人张军防，村委会主任。
原告王金才与被告博爱县孝敬镇中内都村村民委员会（下称中内都村委会）、被告博爱县孝敬镇东内都村村民委员会（下称东内都村委会）承揽合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员鲁自力独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托代理人沈保辰、被告中内都村委会主任崔长忠及其托代理人原前进、被告东内都村委会主任张军防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金才诉称，2008年秋后，原告与二被告村支部书记原前进、崔联营及孝敬镇包片镇长商定，将村道路硬化工程以包工、包料总承包方式承包给原告。商定，混凝土路面价格为50元／平方米，三七灰土路基价格为36元／平方米，清理道路余土、铺设管道按工程量计算。原告租用铲车、汽车、挖土机等完成了路基，将混凝土施工承包给了清化镇北朱营村的杨谷西。一个月完成了任务，被告对工程质量很满意。
施工结束后，被告于11月18日进行了验收，中内都村路板面共计6598.3平方米，价格50元／平方米，计款329915元，路基三七灰土8424平方米，价格36元／平方米，计款303264元，管道24米价格245元／米，计款5880元，余土（包括垃圾）2296.4平方米，价格13元／平方米，计款29853.2元，超深灰土施工573.7平方米，价格120元／平方米，计款68844元。共计737756.2元。付款180000元，欠款557756.2元。东内都村路板面共计1509.3平方米，价格50元／平方米，计款75465元，路基三灰土1870.4平方米，价格36元／平方米，计款67334.4元。共计142799.4元。付款60000元，欠款82799.4元。原告多次讨要工程款，二被告总以村村通工程国家没有给钱为由分文未付。据此，请求判令二被告1、给付工程款640555元（其中中内都村委会557756元、东内都村委会82799元），并从2008年11月20日起至还款之日止支付逾期付款利息；2、赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告负担。
被告中内都村委会答辩称，当时有两个承包方，当时约定说是谁的价格低让谁干，其中一个承包商叫舒林，说要20万元，王小金要18万元，我们通过两委开会让原告干，王小金写有协议书，我们让乡里看过后，乡里说合同不是很完善，让原告再完善一下，但是他没有完善就开始干了，我们有证据证明说原告只要18万元，村里负责出手续，其余的工程款由承包方自己去争取，当时的总造价是29万元，除18万元以外，由承包方自己去争取，村里负责出手续，我们不再欠原告钱。
被告东内都村委会答辩称，我们村的工程造价是6万元，当时让村组干部参与去修，中村开始修路，我们开会后与原告谈说我们给55000元让他修，村里有村委会的记录，当时工程的总造价是6万元，我们不再欠原告钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否仍欠原告工程款，是否应当支付逾期付款的利息并赔偿损失。
围绕以上争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：
1、出示协议书2份，证明原、被告双方协商的过程；中内都村验收单，东内都村验收单，证明工程的工程量和价格；工程造价清单；收款收据2张；李振富、杨谷西证言，证明施工情况及被告仍欠工程款。
被告中内都村委会质证后认为，两份协议是虚假的，我们有原件；验收单、收款收据无异议；工程造价清单我们不承认。
被告东内都村委会质证意见与被告中内都村委会意见相同。
围绕以上争议焦点，被告中内都村委会向本院提交的证据材料有：协议书1份；中内都村会议记录，村民代表会记录；18万元的收据条；信访回复证明一份。证明已经不欠原告工程款。
原告对上述证据质证认为，对协议书上有笔加的小字，不属实，这协议书原告也有，与被告提交的不一样，这是改动过的，不能作为证据使用；两份会议记录是村委会内部的材料，真假程度无法证明，记录的格式不规范，不能作为证据使用；18万元收据无异议；信访回复内容不清楚，也没有加盖公章，真伪无法确定，也不能作为证据使用。
被告东内都村委会对上述证据无异议。
围绕以上争议焦点，被告中内都村委会向本院提交的证据材料有，会议记录一份。
原告对上述证据质证认为，会议记录是村委会内部的材料，真假程度无法证明，记录的格式不规范，不能作为证据使用。
被告中内都村委会对上述证据无异议。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的中内都村验收单、东内都村验收单、收款收据2张、李振富、杨谷西证言证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
原告提交的协议书2份、工程造价清单未经双方当事人签字，不能作为本案定案的依据。
被告中内都村委会向本院提交的协议书是原告在合同签订前交给被告的，可以视为原告的要约，被告当庭提交应当认为被告对该协议内容认可（承诺），可以作为本案定案的依据；18万元的收据证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告中内都村委会提交的中内都村会议记录、村民代表会记录、信访回复证明一份虽然证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，但不能作为被告拒付工程款的依据。
被告中内都村委会向本院提交的会议记录一份虽然证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，但不能作为被告拒付工程款的依据。
依据当事人的陈述、举证及辩论意见，本院确认以下案件事实：2008年10月，原告与被告中内都村委会协商，将村道路硬化工程以包工、包料总承包方式承包给原告。其中合同主要条款“二。工程标准：砼板面为18厘米，砼C20。三、施工面积6000平方米左右，工程价款27-30万元。四、付款方式：从开工到完工，甲方应付给乙方18万元现金（剩余工程款由乙方垫资施工，2009年村村通工程批下一次结清），路石基平整深三十公分、三七灰土夯实完工付10万元现金，工程进展1／2付4万元，工程完工验收合格后再付4万元”。原告与被告东内都村委会未签订合同，双方约定合同的履行标准与原告和被告中内都村委会合同的标准、质量一致。
施工结束后，原、被告于2008年11月18日进行了验收，中内都村路板面共计6598.3平方米，路基三七灰土8424平方米，管道24米，已付款180000元。东内都村路板面共计1509.3平方米，路基三灰土1870.4平方米。已付款60000元。
本院认为，承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方使用自己的设备、技术、人力为前提条件履约。本案中，原告已经履行自己的合同义务。被告应当依照约定支付价款或酬金。由于原被告双方对工程价款、剩余工程款支付等内容均约定不明，因此，本院认为，关于工程价款原被告双方只约定了“施工面积6000平方米左右，工程价款27-30万元”，约定不明确，本院依法酌定为每平方米47元。关于剩余工程款的支付双方约定“剩余工程款由乙方垫资施工，2009年村村通工程批下一次结清”，上述约定可以看出，剩余工程款的支付主体仍应是二被告，原告不是村村通工程款的承受主体。关于管道24米价格在原被告双方的约定之外，原告请求为245元／米，计款5880元。并无不妥。本院予以支持。关于“路基三七灰土”等其它工程，由于原被告双方约定不明，无法确定是否应当在约定的工程价款外另外支付工程款。原告可以另案起诉。被告未支付剩余工程款，原告存在过错，原告要求支付利息并赔偿损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告博爱县孝敬镇中内都村村民委员会应当在判决生效后十日内立即支付原告王金才136000.1元。
二、被告博爱县孝敬镇东内都村村民委员会应当在判决生效后十日内立即支付原告王金才10937.1元。
三、驳回原告要求二被告支付利息并赔偿损失的诉讼请求。
诉讼费10400元减半收取5200元，被告博爱县孝敬镇中内都村村民委员会负担1510元，被告博爱县孝敬镇东内都村村民委员会负担50元，原告王金才负担3640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一五年十月十日
书记员 路莉莉