上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37135号
原告张根官。
法定代理人张珽。
委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。
被告范生军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告张根官诉被告范生军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张根官的委托代理人史善涛、被告平保上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。被告范生军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张根官诉称，2013年9月13日7时30分许，原告驾驶轻便二轮摩托车与被告范生军驾驶沪CRXX**车辆（在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险）在本市浦东新区方竹路出塘下公路东约150米处发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定张根官、范生军各负同等责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）497，143.12元、住院伙食补助费6，900元、营养费14，400元、护理费535，070元、残疾赔偿金780，547.80元、误工费43，680元、交通费2，000元、停车费400元、物损费（衣物、车辆）1，500元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费5，300元、律师费10，000元。对原告损失，被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告，超出部分，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告50%。不属于保险赔偿部分及律师费由被告范生军赔偿。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证复印件、交强险、商业三者险保单复印件各1份；
2、病历、出院小结、处方笺、医疗费发票、住院费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份；
4、护理费发票6份；
5、律师费发票1份。
审理中，原告将医疗费主张变更为496，827元（已扣除其中的住院期间伙食费），将住院伙食补助费主张变更为6，760元。
被告平保上海分公司辩称，沪CRXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于该公司，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告各项损失，医疗费金额无异议，非医保金额不予承担；住院伙食补助费无异议；营养期限无异议，计算标准认可30元／天；住院期间护理费无异议，其余护理费计算标准认可40元／天，计算期限暂认可3年；原告就医时是神清，且肌力4级，故对原告伤残等级不予认可，残疾赔偿金赔偿标准由法院审核；误工费、物损费不予认可；交通费认可300元；停车费、律师费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金过高；鉴定费无异议，同意在商业险内赔偿。
被告范生军向本院提交的书面答辩意见称，对事发经过无异议，同意承担50%的赔偿责任。对原告各项损失，医疗费由法院审核，非医保金额应由被告保险公司赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费由法院酌定；对原告城镇户籍性质无异议，残疾赔偿金由法院确定；误工费、停车费无异议；物损费依法处理；精神损害抚慰金由保险公司在交强险内赔偿；鉴定费由保险公司在商业三者险内赔偿；律师费过高。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年9月13日7时30分许，被告范生军驾驶沪CRXX**车辆由东向西行驶至本市浦东新区方竹路出塘下公路东约150米处，遇原告驾驶沪DXXX**轻便二轮摩托车由西向东驶至，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院、上海市养志康复医院等医疗机构进行治疗。上海市公安局浦东分局交警支队于2013年10月12日出具道路交通事故认定书，认定张根官、范生军各负同等责任。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年7月23日作出司法鉴定意见：“被鉴定人张根官因交通事故致颅脑损伤，双侧额颞顶部颅板下血肿，双侧额颞叶脑挫伤、左侧枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折。右侧第4-6肋骨骨折。右胫腓骨近端、左胫腓下段粉碎性骨折等。现被鉴定人四肢瘫，小便失禁，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息、护理均至评残前一日止，营养150日。嗣后尚需终身大部分护理依赖”。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年9月9日作出司法鉴定意见：“1、被鉴定人张根官于2013年9月13日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张根官休息期720日，需终身大部分护理依赖（需1人24小时护理），营养期360日”。原告为两次鉴定支付鉴定费5，300元。
另查明，沪CRXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告平保上海分公司，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故中，被告范生军驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。双方均对责任认定无异议，本院根据责任认定情况，确定被告范生军负50%的责任。因沪CRXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告平保上海分公司，故被告平保上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险赔偿范围内的，由被告平保上海分公司赔偿原告50%，在商业三者险赔偿范围外，由被告范生军赔偿原告50%。原告提交的关于伤残等级的司法鉴定意见，系本院委托，由具有资质的司法鉴定机构作出，被告平保上海分公司对司法鉴定意见不予认可，但未提供充分证据证明其辩驳意见成立，故本院对各被告提出的该异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，原告提供的司法鉴定意见书作为本案确定相关损失的依据。
对原告因本次事故产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，审理中，原告张根官、被告平保上海分公司均一致确认为496，827元，由相应病历、医疗费单据佐证，本院予以确认。被告保险公司提出的非医保部分不予承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费6，760元，被告平保上海分公司无异议，本院予以确认。3、营养费，被告平保上海分公司对营养期限无异议。本院根据原告的伤情，以40元／天的标准，结合原告需营养360日的鉴定意见，酌定营养费为14，400元。4、护理费，原告住院期间护理费7，270元，由相应护理费发票佐证，且被告平保上海分公司无异议，本院予以确认。原告康复期间护理费，原告未提供证据证明护理人员护理原告而产生的误工损失，根据原告需1人24小时终身大部分护理依赖的鉴定意见以及原告的年龄，本院参照本地护工市场一般劳务报酬，酌情以70元／天的标准，暂以15年计算（已考虑大部分护理依赖的情况），酌定护理费为378，000元。故本院确认护理费合计385，270元。15年期届满后，依康复情况，若原告仍需护理，可另行主张相应护理费。5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，由相应户口簿佐证，本院以2013年上海市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，结合原告两个伤残三级的鉴定意见，定残时的年龄，确定残疾赔偿金为736，696.80元（43，851元／年＊20年＊0.84）。6、误工费，原告事故发生前未达退休年龄，故其主张按最低工资标准1，820元／月计算误工费并无不当。根据误工费的计算应以休息至定残前一日为准的法律规定（定残后的误工费已转化为残疾赔偿金性质），本院确定原告休息期为1年，以1，820元／月进行计算，确定误工费为21，840元。7、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定交通费为1，000元。8、停车费400元，被告范生军无异议，本院予以确认。9、物损费，本院酌定衣物损失费为200元、车损费为300元，故本院酌定物损费合计500元。10、精神损害抚慰金，根据双方不同过错，结合原告伤残情况，酌定精神损害抚慰金为21，000元，该款在交强险责任限额内优先赔付。11、鉴定费5，300元，由相应的鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。
为本案诉讼，原告主张律师费10，000元。根据原告合理损失及上海市律师收费相关标准，该请求并无不当，本院酌定被告范生军赔偿原告律师费10，000元。
综上，原告的合理损失计1，689，993.80元（不含律师费）。被告平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告120，500元［医疗费用责任限额内赔偿10，000元；死亡伤残责任限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金21，000元）；财产损失责任限额内赔偿物损费500元］。原告超过交强险责任限额的损失1，569，093.80元（不含停车费400元），由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告50%，即784，546.90元。不属于商业三者险赔偿范围的停车费400元，由被告范生军赔偿原告50%，即200元，加上其应赔偿的律师费10，000元，被告范生军应赔偿原告总计10，200元。被告范生军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张根官120，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张根官784，546.90元；
三、被告范生军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根官10，200元；
四、驳回原告张根官的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，362元（原告已预交），减半收取计7，181元，由原告张根官负担705元，被告范生军负担6，476元。被告范生军负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。