wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00014号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人翟恒亮，经理。
委托代理人邵光磊、赵浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝荣荣，女，1981年8月22日出生，现住温县。
委托代理人张明文，温县温泉法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：泰康人寿焦作支公司）与被上诉人郝荣荣人寿保险合同纠纷一案，被上诉人郝荣荣向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年1月8日作出（2013）山民一初字第266号民事判决，泰康人寿焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人泰康人寿焦作支公司的委托代理人邵光磊、赵浩，被上诉人郝荣荣的委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年3月6日，原告郝荣荣在被告泰康人寿焦作支公司温县营销部投保了07卓越财富险，附加提前给付重疾险，并签订了保险合同。合同约定投保人和被保险人为郝荣荣，基本保险费为6000元，保险金额120000元，缴费日期为每年3月20日，缴费期间为10年自2008年3月20日至2018年3月19日；保险单生效日为2008年3月20日；合同生效后，投保人不愿继续保险且未发生被保险人身故，投保人可以书面申请要求解除本合同，并提供下列证明和资料：1、填写完整准确的本公司提供的解除保险合同申请书；2、保险单正本；3、投保人身份证明正本。合同签订后，2008年3月20日原告郝荣荣向被告泰康人寿焦作支公司缴纳了首期保险费6000元。2009年，被告以原告郝荣荣提供的交费发票、保险合同原件，为原告郝荣荣办理了退保手续，并将退保费用2747.23元于2009年5月7日通过转帐方式退还到原告郝荣荣帐户。原告因未办过退保手续，要求被告返还其所交的保险费6000元，双方多次协商未果。原告曾于2012年向本院提起诉讼，因被告名称错误，原告于2013年1月31日向本院申请撤回起诉。
原审法院认为，原告郝荣荣与被告泰康人寿险焦作支公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。被告如与原告解除合同，应当按照合同约定解除，但被告仅凭交费发票、保险合同原件解除了与原告签订的保险合同，被告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告郝荣荣诉讼请求，被告泰康人寿险焦作支公司应赔偿原告损失6000元，但应扣除被告已向原告支付的2747.23元，故被告泰康人寿险焦作支公司应向原告郝荣荣支付3252.77元。对于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告为此多次与被告协商并于2012年向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郝荣荣3252.77元；二、驳回原告郝荣荣其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝荣荣承担23元，被告泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担27元。
泰康人寿焦作支公司上诉称，1、上诉人的退保程序合法有效，不存在违反合同义务的情况。被上诉人郝荣荣退保时提交的保险合同原件、身份证明复印件、保险合同变更申请书、退保流程表以及中国工商银行资金划汇补充凭证（收款账户为郝荣荣名下）资料，上诉人退保程序完全符合法律规定和行业规定的退保流程。2、一审法院在判决中片面扩大上诉人的合同义务，加重上诉人的合同责任。被上诉人在庭审中辩称保险合同、保险费发票和银行存折一直都由保险代理人拿着，被上诉人从未见过，被上诉人身份证从未交给别人，并认为是别人用被上诉人身份证复印件到工商银行以被上诉人身份办理的存折，由此造成代理人在未经被上诉人同意的情况下办理了退保手续。被上诉人的诉称明显不符合事实常理。被上诉人作为完全行为能力人，却将涉及较大金额的保险合同交由他人保管，即使他人冒用办理银行账户，被上诉人为何会用该账户缴纳保险费，就算被上诉人所诉为真，那也是被上诉人对自身权利的处分，由此产生的损失，应由被上诉人承担。3、被上诉人诉讼请求明显超过诉讼时效。被上诉人2009年5月6日退保，收到退保费用是2009年5月7日，被上诉人2013年起诉，已过去4年多，明显超过了两年的诉讼时效。请求：撤销山阳区人民法院（2013）山民一初字第266号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
郝荣荣答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持原判。上诉人的理由没有事实依据，应驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人3252.77元。
针对本案争议焦点，泰康人寿焦作支公司的观点与上诉理由相同。
郝荣荣认为，保险公司应当支付我方3252.77元，我方未亲自去办理退保手续，一审判决正确。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人泰康人寿焦作支公司在办理涉及人身保险合同的退保手续时，有核对客户身份的义务，其在没有核实投保人郝荣荣的身份、没有郝荣荣签字的情况下解除了与郝荣荣的人身保险合同，已经构成违约，一审法院根据郝荣荣的诉讼请求判决焦作支公司退还郝荣荣保险费3252.77并无不当。郝荣荣多次与上诉人协商未果，2012年2月10日向法院提起诉讼，积极主张权利，不存在诉讼时效超过的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 崔新新
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执230号
被执行人：曹胜兵，男，汉族，1975年5月23日出生于湖南省资兴市，住资兴市三都镇龙竹村偏上组，居民身份证号码：431081197505235018。
本院（2017）湘1081刑初26号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人曹胜兵处罚金4千元。本院于2018年3月26日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1081刑初26号刑事判�书中涉及缴纳罚金的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 ＸＸ辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1169号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈雷斯。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告陈雷斯信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉�
本案诉讼费830元，减半收取415元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王成暖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00140号
原告宝鸡市华兴建筑工程有限公司。住所地，宝鸡市陈仓区虢镇中街。
法定代表人王文杰，任董事长。
委托代理人董跃，陕西际滨律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓直管公房管理所。
法定代表人李海林。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告宝鸡市华兴建筑工程有限公司诉被告宝鸡市陈仓直管公房管理所建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宝鸡市华兴建筑工程有限公司诉称：2008年4月，原告与陈仓区房管所签订了县功房管所营业房施工合同，由原告承建该工程，工程总造价为960000元。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，且在履行过程中应原告要求对部分施工内容进行了增加和变更，工程完工验收后，经审计部门对该工程审计，工程总造价为1365591.46元，至今被告已支付1075000元，尚欠原告2905910.46元。原告多次催要无果，且由于机构改制原宝鸡市陈仓区房管所的该项应付款由被告接管。现原告诉至法院要求被告支付拖欠工程款2905910.46元及利息56665元，本案诉讼费由被告承担。原告起诉被告名称少了八个字，希望法庭继续审理，不要因为被告名称少了八个字就不继续审理，原告当庭请求完善被告名称。。
被告宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所答辩称：第一、原告诉状中起诉的被告与我方不是一个主体，原告所列被告主体是“宝鸡市陈仓直管公房管理所”，既不是我方的简称，也不是过去曾用名称，我单位的正式名称是“宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所”，过去曾用名称是“宝鸡市陈仓区房地产管理所”。第二，原告诉状所列被告法定代表人李海林不正确，我方法定代表人是吴大勇。第三、2013年1月28日，贵院作出的（2013）陈民二初字第00030号民事裁定书所列被告我方也不是我方。第四、我方不同意原告方当庭变更被告名称的请求。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案原告于2008年4月与宝鸡市陈仓区房地产管理所签订了县功房管所营业房施工合同，后宝鸡市陈仓区房地产管理所因机构改革，名称变更为“宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所”，现原告宝鸡市华兴建筑工程有限公司起诉被告“宝鸡市陈仓直管公房管理所”被告主体错误，被告主体应是“宝鸡市住房和城市建设局陈仓直管公房管理所”。经合议庭评议，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第一款之规定，依法应当驳回原告宝鸡市华兴建筑工程有限公司对被告宝鸡市陈仓直管公房管理所的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市华兴建筑工程有限公司对被告宝鸡市陈仓直管公房管理所的起诉。
诉讼费5658元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 郭乃全
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许 心
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1574-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李明智。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4258号民事判决，于2015年8月31日向被执行人李明智发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李明智的存款、�入人民币35204.69元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第537号
申请人。
法定代表人吴炳恒。
委托代理人张吉生。
被申请人梁茂芬。
被申请人钟丽芳。
被申请人陈敏。
被申请人梁宇钦。
被申请人梁宇锦。
被申请人梁洪源。
申请人深圳市恒和物流有限公司（以下简称恒和公司）于2015年8月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的深劳人仲案（2014）1983号劳动争议仲裁裁决。本院受理后，申请人恒和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，申请人恒和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市恒和物流有限公司自动撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市恒和物流有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条案件受理费分别按照下列标准交纳：
…
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执236号之一
申请执行人胡松连，男，1949年9月13日出生，住松阳县。
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司，住所地松阳县古市镇黄岗坑6号，组织机构代码:786424955。
法定代表人胡北京。
申请执行人胡松连依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特10号民事裁定书，于2018年01月23日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月三十一日
()
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执236号
申请执行人胡松连，男，1949年9月13日出生，住松阳县。
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司，住所地松阳县古市镇黄岗坑6号，组织机构代码:786424955。
法定代表人胡北京。
申请执行人胡松连依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特10号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江顺丰钢结构有限公司在770000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月二十四日
代书记员 刘 冲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1642号
罪犯陈培文，现在山西省晋中监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二00八年八月二十七日作出了（2008）一中刑终字第2147号刑事判决，以被告人陈培文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。二0一一年十二月三十一日减刑一年，二0一三年六月二十四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二O一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈培文减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯陈培文在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为；参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上；生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得嘉奖一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈培文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培文减去余刑，予以释放，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市武�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02713号
原告：某银行。
被告：张某。
本院在审理原告某银行与被告张某金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告某银行于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年五月十七日
书记员 项久清
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3889号
原告徐清根，男，1958年12月13日出生，汉族，住龙海市。
被告陈秋月，女，1979年6月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告徐清根与被告陈秋月民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一五年十月十二日
书记员 周伟鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第841号
上诉人（原审被告）未平良，又名魏平良，男，1967年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）魏爱明，男，1968年10月22日出生。
上诉人未平良与被上诉人魏爱明劳务合同纠纷一案，魏爱明向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年9月10日作出（2015）淇滨民初字第825号民事判决。未平良不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人未平良、被上诉人魏爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2010年11月9日，鹤壁煤电股份有限公司与濮阳市超越建筑工程有限公司就位于鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家村南岭的鹤煤公司45万吨／年电石项目围墙工程签订工程施工合同，由濮阳市超越建筑工程有限公司就该围墙工程进行施工承建。该工程中位于鹤壁市淇滨区大河涧乡大河涧村地段上的围墙工程，实际系大河涧村委会出资建设，大河涧村支委负责该工程大门以南围墙的建设，村委负责该工程大门以北围墙的建设。未平良时任大河涧村支部书记，由村支委负责部分的围墙工程实际由魏爱明施工建设。期间，未平良就涉案工程的外管工程部分进行实际施工，并雇佣魏爱明为其进行带班。魏爱明因未得到其施工围墙的工程款、给未平良工程打工工资以及买材料的款项等，于2013年2月22日，由时任大河涧村村主任董来平主持调解，经核对双方提供的证据，一致认可未平良尚欠魏爱明35498元未付。此后，未平良陆续给付魏爱明11498元。2014年9月23日，在董来平的证明下，未平良向魏爱明出具欠条一张，内容为“今欠到魏爱明工资款贰万肆仟元整（24000元）年底付清。”后，董来平将2013年2月22日的调解协议原件撕掉。魏爱明因催要该款未果，诉至法院。
淇滨区人民法院一审认为：债务应当清偿。本案中，未平良就其施工的工程雇佣魏爱明为其带班，魏爱明付出劳务，未平良应当向魏爱明支付工资，且未平良就其欠付魏爱明工资款的情况出具欠条。该欠款事实清楚，未平良应当予以支付，对魏爱明要求未平良支付24000元的诉讼请求予以支持。关于未平良辩称其不应支付魏爱明24000元，应扣除魏爱明部分工资以及看场子、做饭的工人工资，因其提供的证据不足以证明其主张，对该辩称意见不予采纳。
淇滨区人民法院一审判决：未平良自本判决生效之日起五日内给付魏爱明24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由未平良负担。
未平良上诉称：1、一审程序违法。一审以追索劳动报酬纠纷立案，而未经劳动仲裁前置程序，程序违法。2、一审判决认定事实不清。本案中的调解协议是在未平良被欺骗的情况下达成的，有失公平，应属无效。首先，在双方调解时，魏爱明隐瞒了重要证据，即考勤表，致使调解协议明显不公。该考勤表魏爱明也予以认可，应当予以认定。其次，魏爱明称是2010年至2011年期间给未平良干活儿，但同一时间、地点，魏爱明也有自己的承包的工程，其所雇工人的工资也应当自己负担。且魏爱明在此期间给自己干活的期间的工资也不应当由未平良负担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
魏爱明答辩称：2013年2月22日，魏爱明与未平良经过董来平主持调解，双方达成调解协议。后来未平良陆续给付一部分钱，到2014年9月23日重新计算过后，未平良尚欠魏爱明24000元并出欠条，欠条上也有调解人董来平的签字作证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：未平良就其施工的工程雇佣魏爱明为其带班，魏爱明付出劳务，未平良向魏爱明支付报酬，双方形成劳务合同关系。本案是双方因劳务合同履行中产生的争议，案由应确定为劳务合同纠纷。一审确定案由不当，但不影响本案的公正审理。未平良上诉称一审程序违法应当发回重审的主张不能成立。
因双方形成劳务合同关系，魏爱明提供劳务，应当得到相应的劳务报酬。双方于2013年2月22日经案外人董来平出面调解，确定未平良欠魏爱明35498元。根据董来平陈述，双方调解时未平良已知晓考勤表记载的内容，因此未平良上诉称魏爱明隐瞒考勤表致协议明显不公的主张不能成立。另外，未平良上诉称该欠款中包含的魏爱明自己所雇工人的工资款应当予以扣除，但未提交有效证据予以证明。况且，该协议达成后，未平良又于2014年9月23日向魏爱明出具了欠其24000元工资款的欠条，能够说明未平良对拖欠魏爱明24000元工资款的事实是认可的。因此，未平良尚欠魏爱明劳务工资24000元未付的事实清楚，其应当向魏爱明支付。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案由确定不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由未平良负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾立新
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月三日
书记员 司明慧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第2080号
申请执行人：袁海燕。
被执行人：周慧儿。
被执行人：杨寅江。
申请执行人袁海燕与被执行人周慧儿、杨寅江民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2749号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年3月5日立案执行。执行过程中，二被执行人尚应共同履行借款本金人民币18.8万元及相应利息、诉讼费4030元和迟延履行期间的债务利息。经查明，二被执行人目前下落不明，名下相关房产在本案中暂无法处置，亦无其他财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第2080号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈双恩
二〇一五年十一月二日
书记员 沈鼎丁
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第343号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人唐某甲，务工人员，住广东省连南瑶族自治县。因本案于2015年4月13日被广州市公安局南沙区分局决定行政拘留十日，4月30日被该分局决定取保候审，7月16日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月12日19时许，被告人唐某甲因怀疑其妻子有外遇而跟踪其到位于广州市南沙区东涌镇太石村自编太石新村某房，发现其妻子与被害人唐某乙在房间内，被告人唐某甲持西瓜刀将被害人唐某乙头部砍伤，致其头皮缺损面积达51.85平方厘米，经法医鉴定属轻伤一级。案发后，被告人唐某甲在现场等候公安机关处理，向公安机关如实供述其犯罪事实，后与被害人唐某乙达成和解协议。公诉机关认为被告人唐某甲具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某甲有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。
被告人唐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某甲有自首情节，依法可从轻处罚；被告人唐某甲案发后与被害人达成和解协议，依法对其从宽处罚；被告人唐某甲在案中持凶器伤害被害人，依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第53号
申请执行人陈友珠，女，1955年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈美玲，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人卢雨菲，女，2003年5月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人卢雨倩，女，2010年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人卢泽国，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人卢燕萍，女，1978年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人刘平生，男，1969年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人陈爱新，男，1969年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人江西省抚州市资溪县锦程物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县。
法定代表人吴小军，董事长。
被执行人张远鑫，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市乘龙运输有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人邓智慧，董事长。
申请执行人陈友珠等6人与被执行人刘平生、陈爱新、江西省抚州市资溪县锦程物流有限公司、张远鑫、龙岩市乘龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民终字第804号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第53号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 原 愿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初482号
原告曾廷容。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告张明富。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人欧亚，贵州黔龙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。
原告曾廷容诉被告张明富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾廷容的委托代理人卓尽国，被告张明富的委托代理人马坡、欧亚，被告太平洋保险公司的委托代理人李佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾廷容诉称，2015年10月29日，我乘坐案外人徐鸿麒驾驶的贵CQS0**号普通摩托车从双龙往湄潭县城方向行使，与被告张明富驾驶的贵CAZ5**号小型客车在湄江镇双龙村相挂造成交通事故致我受伤，经遵义市湄潭县公安局交通警察大队认定，被告张明富承担事故次要责任。特诉至法院要求被告张明富和被告太平洋保险公司连带赔偿我医疗费3636.09元、误工费10557元、护理费2346元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元、鉴定费600元，以上共计19239.09元。
被告张明富辩称，我对驾驶机动车发生交通事故致原告曾廷容受伤是事实，对交通事故责任认定无异议，但我的车辆是向被告太平洋保险公司投保了的，事故发生在保险期内，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我支付了原告2000元医药费，应在本案中由被告太平洋保险公司支付给我。
被告太平洋保险公司辩称，对原告曾廷容因交通事故受伤的事实、事故责任认定、肇事车辆投保情况以及该交通事故发生于保险合同期限内无异议，但原告主张的误工费、营养费没有依据，护理费标准过高，交通费无证据证明，由法院酌情认定。
经审理查明，2015年10月29日17时00分许，案外人徐洪麒驾驶车牌号为贵CQS0**的普通摩托车，载着原告曾廷容从湄潭县湄江镇双龙往湄潭县城方向行驶，当行驶至秀河线278KM＋500M时，所驾车辆与对向行驶的由被告张明富驾驶的车牌号为贵CAZ5**号小型客车左后视镜相挂后摔倒向前滑出时将在道路上行走的行人王梳宇、王远、吴宽、敖世平相撞，造成案外人徐洪麒（另案处理）、乘车人原告曾廷容、行人王梳宇、王远、吴宽、敖世平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经遵义市湄潭县交通警察大队认定，被告张明富承担事故次要责任，案外人徐洪麒承担事故主要责任，乘车人曾廷容、行人王梳宇、王远、吴宽、敖世平无责任。原告曾廷容受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗20天，入院诊断为：1、右侧第4、5肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。原告曾廷荣花去医疗费3636.09元，被告张明富支付了原告医药费2000元。原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所2016年1月15日鉴定，原告受伤的误工期为90日，花去鉴定费600元。行人王梳宇、王远、吴宽、敖世平受伤后，在湄潭县人民医院检查治疗，费用共1571.37元，只有王梳宇住院治疗7天，其余人员未住院治疗，现行人王梳宇、王远、吴宽、敖世平均不要求赔偿其他损失。案外人徐洪麒各项损失为53738.43元人民币。
同时查明，被告张明富具有驾驶本案肇事车辆的相应资质，其所驾驶的贵CAZ5**号小型客车由其本人所有，该车向被告太平洋保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，此次交通事故发生于保险合同期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院出院记录、住院病案首页、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故以及责任认定均未提出异议，本院予以确认。该交通事故中，被告张明富的行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。被告太平洋保险公司就投保的机动车辆给第三者造成的损失承担直接的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，对原告主张的医药费3636.09元，被告质证不持异议，其相关票据符合法律的规定，本院予以认定；对原告主张的误工费10557元，原告未举证证明其工资收入，根据鉴定结论确认的误工天数，应计算为77.90元／天×90天=7011元；对原告主张的护理费2346元，根据原告住院的天数20天，应认定为77.90元／天×20天=1558元；对原告主张的住院伙食补助费800元，符合相关规定，应予认定；对原告主张的营养费800元，没有需要加强营养的医嘱，应不予认定；对原告主张的交通费500元，虽未提供相应的交通费发票，但就医、鉴定必然产生交通费，本院酌情认定为400元；对原告主张的鉴定费600元，因有鉴定结论和收费票据，本院予以认定。综上，原告的各项损失应为14005.09元（医疗费3636.09元＋误工费7011元＋护理费1558元＋住院伙食补助费800元＋交通费400元＋鉴定费600元=14005.09元）。对于原告的上述损失，加上驾驶人徐洪麒，行人王梳宇、王远、吴宽、敖世平的损失，都未超过交强险赔偿限额，原告损失应当全部由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，即由被告太平洋保险公司赔偿原告损失14005.09元。因被告张明富已经支付原告医药费2000元，应在赔偿总额中予以抵扣，故被告太平洋保险公司还应赔偿原告损失12005.09元。同时，对被告张明富已经支付原告的医药费2000元，被告张明富要求被告太平洋保险公司在本案中予以支付，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后二十日内一次性赔偿原告曾廷容各项损失人民币12005.09元。
二、由被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后二十日内一次性支付被告张明富人民币2000元；
三、驳回原告曾廷容的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张明富负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭 玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01552号
原告：张云芳，女，汉族，住繁昌县。
被告：陈玉新，男，汉族，户籍地繁昌县，现住芜湖市弋江区。
原告张云芳与被告陈玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张云芳到庭参加诉讼，被告陈玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云芳诉称：2012年6月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息二分。当日，原告将100000元现金交付了被告，被告向原告出具了亲笔所写借条一份。2012年11月17日，被告向原告借款50000元，双方约定利息为月息二分。当日，原告将50000元现金交付了被告，被告向原告出具了亲笔所写借条一份。上述借款双方未约定还款期限，后经原告催告，要求被告归还借款、支付后期利息，被告却找借口拖延，至今仍未归还上述两笔借款及支付后期利息。原告认为，被告不归还借款和不支付后期利息的行为违反了诚实信用的原则，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告陈玉新归还原告张云芳借款本金150000元，并支付利息69000元；本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件两份，证明被告借款事实。
被告陈玉新未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2012年6月12日，陈玉新出具借条一份给原告，约定今借到原告100000元。2012年11月17日，陈玉新又出具借条一张给原告，约定今借到原告50000元，利息2分。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
本院认为：被告出具借条给原告，约定其借到原告150000元的行为有效。现原告依据借条要求被告归还借款的请求本院予以支持。庭审中，原告在辩论及最后意见陈述时自愿放弃利息请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉新归还原告张云芳借款本金150000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2293元（原告已预交）由被告陈玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2342号
原告长春市双阳区久源辉物资经销有限公司，住所地长春市双阳区云山办事处老园艺场院内。
法定代表人刘金柱，经理。
委托代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地九台市东湖镇。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人王立杰，副总经理。
原告长春市双阳区久源辉物资经销有限公司与被告长春市双顶山矿业股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区久源辉物资经销有限公司的委托代理人陈丽娟与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人王立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告达成口头买卖协议，原告向被告常年供应坑木。原告按被告的要求履行了供货义务，且向被告开具了增值税发票。被告验收合格后，予以挂帐。截止2014年6月，被告共计欠原告货款911，693.7元没有给付。因此，原告提起诉讼，要求被告立即给付货款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司帐目上未找到原告供货的任何记录，因此，原告所述的事实不存在。我公司并不知情原告主张的其他单位转让的债权。因此，原告的诉求应予驳回。
经审理查明，2012年，双阳区吉旺木材经销处向被告供应坑木。现尚欠货款911，693.70元。被告已向该经销处开具了吉林增税专用发票。
另查，双阳区吉旺木材经销处经营者姓名为刘金柱。后刘金柱注册成立了长春市双阳区久源辉物资经销有限公司即原告。2014年4月3日，原告出具了告知函、内容为：“双阳区吉旺木材经销处，法人：刘金柱。由于政府征用场地，工商营业执照不予年检，故原企业已无法经营。现刘金柱成立‘长春市双阳区久源辉物资经销有限公司’，承接‘双阳区吉旺木材经销处’所有业务，特此函告”。
2014年6月20日，吉林佳禾会计师事务所有限公司对被告截至2014年5月31日止应付的债务之审计报告书中“应付帐款明细表”记载：应付“长春市双阳区久源辉物资经销有限公司”审定后金额为911，693.70元。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付未付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告长春市双阳区久源辉物资经销有限公司货款911，693.70元。
案件受理费14000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 炎
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第827号
原告陈仲全
委托代理人周波，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告胡建军
第三人李爱斌
委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。
原告陈仲全与被告胡建军、第三人李爱斌租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈仲全及委托代理人周波、第三人李爱斌及委托代理人吴钊到庭参加了诉讼，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈仲全诉称，2009年8月1日，原、被告签订《农家乐出租协议》，约定被告承租原告位于老君山后山陈仲全农家乐，租期从2009年8月1日至2019年8月1日止。2013年5月被告未经原告同意将农家乐转租给第三人李爱斌。后原告多次找被告协商无果。现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《农家乐出租协议》，被告将承租的农家乐房屋、三个平台茶园，附属设施包括厕所、鱼塘、猪圈、鸡圈、兔笼等交还原告；2、被告支付原告违约金8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈仲全为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、《农家乐出租协议》1份，证明2009年8月1日原、被告签订出租协议，每年租金8000元的事实；
2、合作协议一份，证明李爱斌与倪合明合作的事实；
3、梨园承包合同书一份，证明原告出租农家乐合法的事实。
被告胡建军未作答辩，也未向法庭提交证据。
第三人辩称李爱斌，2013年5月7日胡建军以65000元将农家乐转给李爱斌，2013年8月1日原告向第三人收取了2013年8月1日至2014年8月1日的租金，是原告对被告转租行为的认可，因此，原告要求解除与被告签订的《农家乐出租协议》于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、收条一张转让费65000元，证明其转让行为是合法行为的事实；
2、8000元租金收条一张，证明原告已认可被告胡建军与第三人李爱斌的转租行为的事实。
经审理查明，2009年8月1日，原、被告签订《农家乐出租协议》，约定被告承租原告位于老君山后山农家乐，租期从2009年8月1日至2019年8月1日止。后被告将风水梨园农家乐更名为原生态，2013年5月5月7日被告将所承租农家乐转租给第三人。原告在2013年8月1日向第三人的合伙人（现已未合伙）收取了2013年8月1日至2014年8月1日的租金8000元。
本院认为，1、被告胡建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。2、被告和第三人于2013年5月7日转租以后，原告在2013年8月1日从第三人的合伙人处收取了2013年至2014年的租金8000元，是对被告和第三人转租行为的认可、同意，视为原告同意被告与第三人转租的行为。因此，原告要求解除与被告的《农家乐出租协议》的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈仲全的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由原告陈仲全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 张峻卿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李东梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初138号原告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。法定代表人郭献海，总经理。被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇王支路东1号。法定代表人王天旭，总经理。本院受理原告新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称起重设备厂）诉被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司(以下简称轧三公司）买卖合同一案中，被告轧三公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的签订地、交货地及合同履行地为轧三公司，故请求将本案移送至天津市静海区人民法院管辖。本院认为，双方虽在《商务合同》中约定交货地点为轧三施工现场，但并且明确施工现场的具体位置，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为起重设备厂，其住所地位于红旗区，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  郭 力二〇一六年二月三日书 记 员  穆玉斌
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1879号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告陈斌。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年9月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年10月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月9日，被告共欠原告透支本金7428.37元，滞纳金、手续费等信用卡费用共610.82元，利息5376.00元。原告于2012年9月27日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金7428.37元、信用卡费用610.82元、利息5376.00元（利息暂计至2015年6月9日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2011年10月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月9日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币7428.37元，利息5376.00元，信用卡费用610.82元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7428.37元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7428.37元，并按照合约约定支付利息5376.00元（利息暂计至2015年6月9日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用610.82元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7428.37元、信用卡费用610.82元、利息5376.00元（利息暂计至2015年6月9日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费136元（原告已预交），由被告陈斌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费136元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初852号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市烈士街23号。
负责人：黄保军，行长。
委托诉讼代理人：胡全平，该单位职工。
被告：李小伟，男，1979年6月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行与被告李小伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。
审判员 张倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 张玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4193号
原告章嘉杰。
法定代理人章建忠。
委托代理人吴波。
被告楼小金。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人石丽萍。
原告章嘉杰诉被告楼小金、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴波，被告楼小金、平安保险萧山公司委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。
原告章嘉杰诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2101.49元、护理费1537元（109.80元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费1000元，合计5338.49元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告楼小金承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告楼小金口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，我方没有异议。二、浙A×××××号小型普通客车向被告平安保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间，赔偿限额为122000元，故原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险萧山公司口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。浙A×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费，按照有效票据计算，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿；护理费，不予认可；营养费，不予认可；交通费，认可100元。
经审理查明，2012年10月1日15时45分许，被告楼小金驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至萧山区楼塔镇楼家线楼家塔村地段，在由北向西右转弯过程中与由北向南行驶的章建忠�驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成章建忠及车上乘客原告、肖建凤、章嘉瑞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告楼小金负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型普通客车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费2101.49元、护理费1537元（109.80元／天×14天）、交通费300元，合计3938.49元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险萧山公司投保了�强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿章嘉杰因事故造成的损失3938.49元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回章嘉杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由楼小金负担，该款楼小金已当庭支付章嘉杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 沈家庆
二〇一三年十月八日
代理书记员 徐益桑
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1516号
原告郭继文，男，1960年3月15日出生，汉族，农行职工，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
委托代理人黄占峰。
被告马占合，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告徐会林，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年4月8日立案受理了原告郭继文与被告马占合、徐会林债权转让合同纠纷一案，于2015年5月4日9时依法由代理审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继文委托代理人黄占峰到庭参加了诉讼，被告马占合、徐会林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继文诉称，2010年1月14日，被告马占合向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称中国农行克旗支行）借款30000元，周转使用三年，借款到期日为2013年1月13日，每年还本付息一次，由被告徐会林承担连带保证责任。贷款前两年到期时被告马占合按时还本付息，第三年中国农行克旗支行按照约定继续发放贷款，在第三年贷款到期时，经借款人马占合申请，借款期限延长到2013年7月12日，延期逾期后多次打电话催要，被告马占合于2013年9月2日存入借记卡8000元，于2013年11月8日存入借记卡5000元。剩余借款本息借款人马占合及保证人徐会林均未承担偿还责任。按中国农行克旗支行内部规定，贷款逾期由负责放贷的客户经理代为偿还借款，债权转让给客户经理，被告马占合的该笔贷款由原告郭继文发放，原告郭继文偿还了贷款，中国农行克旗支行将债权转让给了原告郭继文。原告郭继文于2013年12月30日代马占合偿还中国农行克旗支行贷款本息19739.73元，原告郭继文还贷后，多次向被告催要，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉诸人民法院，请求人民法院判令被告马占合、徐会林连带偿还原告借款19739.73元并支付利息（按合同约定的逾期利率计算），被告承担本案诉讼费用
原告郭继文为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明：2010年1月14日中国农行克旗支行与被告马占合、徐会林签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人中国农行克旗支行在2010年1月14日至2013年1月13日的有效期内，向借款人马占合提供人民币30000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期后6个月，借款用途为买牛；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30‰确定，执行浮动利率；借款人未按照约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证人徐会林对该笔借款承当连带保证责任。
证据2、中国农行借款凭证一枚，用以证明：2010年1月14日，中国农业克旗支行向被告马占合发放贷款30000元。
证据3、中国农行银行业务凭证一枚，用以证明：被告马占合逾期偿还贷款后，2013年12月30日原告郭继文作为农行职员按内部规定将代被告马占合偿还中国农行克旗支行贷款本息19739.73元。
证据4、债权转让证明一份，用以证明：中国农行克旗支行将2010年1月14日被告马占合逾期贷款债权转让给原告郭继文。
被告马占合、徐会林未提出答辩。
原告郭继文提交的证据1-证据4，被告马占合、徐会林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告郭继文提交的证据1-证据4客观真实、形式来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院确认的证据，本院经审理查明，2010年1月14日，中国农行克旗支行与被告马占合、被告徐会林签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：贷款人中国农行克旗支行在2010年1月14日至2013年1月13日的有效期内，向借款人马占合提供人民币30000元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助可循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期后6个月，借款用途为买牛；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30‰确定，执行浮动利率；借款人未按照约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证人徐会林对该笔借款承当连带保证责任。合同订立后，2010年1月14日，中国农行克旗支行向被告马占合发放贷款30000元。在额度有效期内的前第两次借款，被告马占合按期偿还，第三次借款到期后经被告马占合申请，经中国农行克旗支行同意该笔贷款延期至2013年7月12日，延期到期后被告马占合未按期全部偿还借款、支付利息。被告徐会林作为保证人未承担保证责任。中国农行克旗支行按内部规定将债权转让给原告郭继文，2013年12月30日原告郭继文按内部规定将被告马占合逾期未还的借款本金19389.00元、罚息327.67元、复利23.06元偿还。
本院认为，中国农行克旗支行与原告郭继文之间的债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。中国农行克旗支行与原告郭继文之间的债权转让合同，诉前及诉讼过程中原告郭继文以索债、本院以送达起诉状副本等方式通知被告马占合、徐会林，该转让对被告马占合、徐会林债务人发生效力，原告郭继文享有该合同的债权。本案中，被告马占合未按照合同约定期限全部偿还借款构成违约，应当承担继续履行偿还剩余借款、按约定罚息（约定执行利率×150％）支付利息的违约责任。被告徐会林作为保证人，应当按照合同的约定承担连带保证责任。被告徐会林承担保证责任后，可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额也可以向借款人马占合追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马占合偿还原告郭继文借款本金19389元、2013年12月30日前利息350.73元（罚息327.67元、复利23.06元）并支付2013年12月30日之后利息［按19389元借款本金自2013年12月31日起按约定罚息（对应期间人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×130％×150％）计算至本判决确定的履行期限届满时止］，于本判决生效后7日内给付；
二、被告徐会林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告马占合、徐会林负担，邮寄费60元，由原告郭继文、被告马占合、徐会林各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06354号
上诉人（原审被告）代志广，男，1963年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）陈静华，女，1962年1月31日出生。
委托代理人吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人代志广因与被上诉人陈静华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月陈静华诉至原审法院称：2014年10月3日下午3时20分许，我开电动三轮车与代志广均在平谷镇肯德基车站拉客时，一男孩从肯德基出来要坐我的车被代志广叫去，因代志广要价高，男孩没坐反而坐到我的车上，代志广即站在我的车前拦着不让我开车，且双手把我车两边的反光镜给折合上，并大声说我抢他的活，我下车时，代志广就打我，打了五、六拳，最后一拳打在我左耳上，我顺手扶住代志广车门，瘫坐在他车的后座上，我报警并拨打120车。代志广见状把我从他的车上拽下来，结果我的右臂拉伤。经平谷区医院诊断，我的脑部、肩部、手等多处被打成软组织损伤。后经滨河派出所调解，代志广向我赔礼道歉，就是不给我看病，故我起诉要求代志广赔偿医疗费2317.38元、误工费3000元等经济损失，以上共计5317.38元。
代志广在原审法院辩称：我是一个残疾人。当天，我和陈静华都在平谷镇肯德基车站用电动三轮车拉客。我在东边，陈静华在西边即我后面有2米多，车头冲东。有一个男孩从肯德基出来上了我的车，价格谈好了是7元。但陈静华说5元，男孩就坐陈静华车上了，我即下车扶着陈静华车的反光镜，不让陈静华走。陈静华下车就推搡我，我也推陈静华，但我没有打陈静华脑袋，后陈静华就坐在我车上，拨打了120去的医院。我拉着乘客也去医院时，陈静华又将我的乘客拉下来，坐在我的车上，我看见警车在肯德基车站那里，我就拉着陈静华过去了。后来我们去了派出所，经民警调解成功，我向陈静华道歉，我请陈静华吃饭，陈静华没去。因我没有打陈静华，陈静华也没有伤，没有做伤检，等10月5日才去医院治疗，我对陈静华的损伤不认可，故我不同意陈静华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈静华、代志广均开电动三轮车在北京市平谷区肯德基车站拉客。2014年10月3日15时20分许，双方因争抢乘客发生口角后互殴。后陈静华坐在代志广车上进行报警并拨打了120，由120急救车将陈静华拉到北京市平谷区医院急诊进行救治，因陈静华未带钱从医院出来时，陈静华又看见代志广即坐代志广车，代志广将陈静华又拉到肯德基车站。民警将双方传唤到北京市公安局平谷分局滨河派出所，经调解，双方达成了协议。北京市公安局平谷分局滨河派出所作出京平公（滨）治调字（2014）0115号协议书。该协议载明：1、双方互不追究对方任何法律责任；2、由代志广向陈静华赔礼道歉；3、双方经济损失到人民法院自诉；4、本次调解属一次性调解，一经签字，立即生效；5、双方不得再因此事起任何争端等内容。2014年10月5日至2014年11月5日，陈静华到北京市平谷区医院就诊，被诊断为：脑外伤后神经反应、多处损伤等，陈静华开支医疗费1752.18元，建议休息35天。2014年10月24日，陈静华又到北京市平谷区中医医院开支医疗费566.2元。现陈静华诉至法院，要求：医疗费2317.38元、误工费3000元等经济损失，以上共计5317.38元。代志广持答辩理由不同意陈静华的诉讼请求。
另经核实，陈静华系北京市平谷区市容环境卫生服务中心临时工，月工资2113.02元至2232元。
另，法院依法向北京市平谷区医院骨科陈阳大夫调查，其证实：陈静华在骨科治疗是肩膀的软骨损伤及活血化瘀的费用，该费用是合理的。
经核实，陈静华的合理经济损失包括：医疗费1544.1元（已扣除不合理的费用）、误工费2173元，上述共计3717.1元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，医疗费单据、诊断证明、住院病历、工资折、北京市公安局平谷分局滨河派出所的卷宗等在案佐证。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案件中，陈静华、代志广因争抢乘客发生口角后互殴，在互殴过程中陈静华被致伤。双方均称是对方先动手，但双方均未提供相关证据，故法院认定双方系同等责任。代志广对陈静华的合理经济损失应承担百分之五十的民事赔偿责任。陈静华要求赔偿的医疗费，经法院核实陈静华有治疗胃炎和阴道炎的费用，该费用应与被致伤无关。且陈静华在没有相应医嘱的情况下私自到其他医院进行治疗，此费用又系扩大开支，应不予支持。故陈静华的医疗费应以法院核实为准。代志广虽对陈静华的医疗费不认可，并提供自己系残疾人的证明，但其未提供陈静华不需治疗的相应证据，且平谷区医院大夫证实陈静华在骨科治疗的费用是合理的，故对代志广的此项辩解不予采信。陈静华要求赔偿的误工费过高，虽然陈静华提供了医院休息证明，但代志广对此提出异议，法院参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，故法院对其误工费酌定为2173元。据此，原审法院于2015年3月判决：一、代志广于判决生效后十日内赔偿陈静华医疗费、误工费等经济损失，共计人民币一千八百五十九元；二、驳回陈静华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，代志广不服，上诉至本院，请求二审法院：1、依法撤销北京市平谷区人民法院所作出的（2015）平民初字第709号民事判决，改判驳回陈静华原审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、陈静华承担全部诉讼费用。上诉之理由为：1、陈静华无端挑事系引起纠纷的主因；2、陈静华为获取不正当利益恶意诉讼。陈静华同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。根据本案查明的事实，双方因争抢乘客问题发生争执，致使陈静华受伤。原审法院结合双方在纠纷中的责任程度，并根据陈静华所受伤情及由此产生的损失，确定其医疗费、误工费等经济损失，判决代志广赔偿陈静华相应损失，于法有据。代志广的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈静华负担12元（已交纳）；代志广负担13元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由代志广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 潇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07761号
原告：江某某，女，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人唐某某（原告之母），汉族，1949年11月7日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：彭某甲，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人郭中富，男，汉族，1965年11月26日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：彭某乙，男，汉族，1948年8月13日出生，住重庆市江津区。
被告：江某某，女，汉族，1947年8月23日出生，住重庆市江津区。
原告江某某诉被告彭某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法追加彭某乙、江某某为本案被告参加诉讼。依法由审判员陶小明独任审理，适用简易程序于2013年12月3日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人黄玲、唐某某，被告彭某甲及其委托代理人郭中富，被告彭某乙、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告与被告彭某甲原系夫妻关系，婚后双方于2004年在重庆市江津区西湖镇新街商业十字街购买了A栋第一层房屋一间、C栋三楼房屋一套，户主是被告彭某甲的名字。原告与被告彭某甲于2013年4月25日经法院（2013）津法民初字第02769号民事调解书调解离婚，未对夫妻共同房屋进行分割。请求判令原告依法分割原告与被告彭某甲婚姻存续期间位于江津区西湖镇新街商业十字街A栋房屋、C栋房屋；被告彭某甲协助原告办理房屋产权登记过户手续。
被告彭某甲辩称：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月25日经法院（2013）津法民初字第02769号民事调解书调解离婚属实。原告要求分割的位于重庆市江津区西湖镇新街商业十字街A栋第一层房屋一间、C栋三楼房屋一套，系原告与彭某甲及彭某甲父母彭某乙、江某某共同出资购买，系家庭共有财产，不是夫妻共同财产。要求按彭某甲父母及原告与彭某甲的出资比例来分割。
被告彭某乙、江某某辩称：原告江某某与彭某甲原系夫妻关系，婚姻存续期间，在重庆市江津区西湖镇新街商业十字街购买了A栋第一层房屋一间、C栋三楼房屋一套，我们出资五万元，被告彭某甲承认系共同出资购买的房屋，只是房屋所有权证办理为彭某甲的名字，现彭某甲与江某某已离婚，法院未对购买的房屋进行分割。原告所述房屋为夫妻共同财产不实，购买的房屋应为家庭共同财产，应按出资比例来进行分割。
经审理查明，原告江某某与被告彭某甲于1995年1月登记结婚，婚姻存续期间于2004年在重庆市江津区西湖镇新街商业十字街购买了A栋第一层房屋一间（房屋所有权证：西湖农房权证2004字第3**号，建筑面积55.6平方米）、C栋三楼房屋一套（房屋所有权证：西湖农房权证2004字第4**号，建筑面积130平方米），两套房屋登记的权利人均为被告彭某甲。购买上述财产的收据一共有5张，其中2003年12月23日的一张是被告彭某乙的名字，金额为50000元，其余50860元均为被告彭某甲的名字。原告江某某与被告彭某甲于2013年4月25日经法院（2013）津法民初字第02769号民事调解书调解离婚，未对上述财产进行处理。2013年11月，原告江某某向本院起诉要求分割夫妻共同财产二套房屋。庭审中，原、被告对两套房屋的价值达成协议：A栋第一层房屋一间（房屋所有权证：西湖农房权证2004字第3**号，建筑面积55.6平方米）价值222400元，C栋三楼房屋一套（房屋所有权证：西湖农房权证2004字第4**号，建筑面积130平方米）价值208000元。
另查明，原告江某某与被告彭某甲结婚后常年在外打工，其子女由被告彭某乙、江某某在家代为抚养。原告江某某陈述被告彭某乙交纳的5万元购房款，系原告江某某与被告彭某甲将5万元寄回后，由被告彭某乙代为交纳。C栋房屋由被告在居住，A栋第一层房屋由被告彭某甲在出租。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）津法民初字第02769号民事调解书，房屋所有权证，收据5张等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告与被告彭某甲在婚姻存续期间购买了位于重庆市江津区西湖镇新街商业十字街A栋第一层房屋一间、C栋房屋三楼一套，房屋均登记在被告彭某甲的名下，应属于原告与被告彭某甲的夫妻共同财产。被告彭某甲及被告彭某乙、江某某提出房屋系家庭共同财产，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。根据审理查明的事实，C栋房屋应归被告彭某甲所有，A栋第一层房屋一间归原告江某某所有为宜，原告江某某应按双方协议价格补偿被告彭某甲。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第（一）项的规定，判决如下：
一、坐落于重庆市江津区西湖镇新街商业十字街A栋第一层房屋一间（房屋所有权证：西湖农房权证2004字第3**号，建筑面积55.6平方米）归原告江某某所有；坐落于重庆市江津区西湖镇新街商业十字街C栋房屋三楼一套（房屋所有权证：西湖农房权证2004字第4**号，建筑面积130平方米）归被告彭某甲所有。
二、原告江某某于判决生效后十日内给付被告彭某甲房屋补偿款7200元。
三、被告彭某甲在判决生效后十日内协助原告江某某办理坐落于重庆市江津区西湖镇新街商业十字街A栋第一层房屋一间的产权过户登记手续。
如果原告江某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3300元，减半收取1650元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陶小明
二〇一四年四月二十三日
书记员 张珍桔
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00130号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王旭东。
委托代理人：王静心。
被上诉人（原审原告）：宋淑侠。
被上诉人（原审原告）：张友。
被上诉人（原审原告）：张玉华。
被上诉人（原审原告）：张艳华。
上述四被上诉人委托代理人：孙明。
被上诉人（原审被告）：明国红。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员周新蕊主审，审判员赵国忠参加评议，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人王静心，被上诉人张友及宋淑霞、张友、张玉华、张玉华共同委托代理人孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张跃山系宋淑侠丈夫，系张友、张玉华、张艳华之父。2013年11月1日8时45分，张跃山驾驶无牌照两轮摩托车沿302省道由西向东行驶至18KM＋800M处时，驶入道路左侧，与相对方向王成驾驶明国红所有的辽M557**号大型普通客车相撞，致张跃山当场死亡，宋淑侠受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张跃山、王成负此事故的同等责任，宋淑侠无责任。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定合理经济损失为：死亡赔偿金150144元（9384元×16年）、精神损害抚慰金56304元（9384元×6年）、丧葬费21251.50元、处理丧葬事宜交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1908.60元（3人×63.62元×10天），共计230608.10元。
另查，明国红肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险122000元及商业第三者责任险100000元，不计免赔。保险公司赔偿限额外，明国红已与宋淑霞等四人达成和解协议，并已赔偿完毕。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，明国红雇佣司机王成与张跃山负此事故同等责任，明国红肇事车辆所投保的保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿宋淑霞等四人合理经济损失。超出交强险限额按王成所负同等责任比例50%在商业第三者责任险限额内赔偿。因其损失数额未超出保险公司理赔限额，明国红不承担赔偿责任。双方达成的和解协议不违反法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿宋淑侠、张友、张玉华、张艳华死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费及误工费110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金120608.10元的50%即60304.05元。以上总计170304.05元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回宋淑侠、张友、张玉华、张艳华其它诉讼请求。如果中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3727元，由宋淑侠、张友、张玉华、张艳华负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：本次事故是肇事司机王成在实习期间驾驶营运车辆，根据双方签订的商业第三者责任保险条款第六条规定，保险人不负责赔偿。故原判决在商业第三者责任险限额内赔偿60304.05元错误。原判决精神抚慰金过高，应结合当地生活水平等因素。请求二审法院予以改判。
宋淑霞、张友、张玉华、张艳华答辩称：原判正确，应予维持。
明国红未到庭答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司主张肇事司机王成在实习期间驾驶营运车辆，根据双方签订的商业第三者责任保险条款第六条规定，保险人不负责赔偿。但保险公司并未提供证据证明就该条款向被保险人进行明确告知。该条款属于免除保险人责任的条款，未向被保险人明确告知，对被保险人不发生法律效力。故对保险公司该主张不予支持。原审判决确定精神抚慰金数额已考虑受诉法院所在地生活水平等因素，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3727元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00089号
原告徐某。
委托代理人李俊慧，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告薛某，东风贝洱热。
原告徐某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。在审理过程中，原告徐某于2015年1月30日向本院申请撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 喻 平
二〇一五年二月二日
书记员 余知雨
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第231号
原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区长江路路北。
法定代表人：蒋戈，总经理。
被申请人：韩秀秀。
申请人枣庄德圣房地产开发有限公司与被申请人韩秀秀商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的债权。申请人以枣土国用（2010）第43号土地使用权作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人韩秀秀享有的在枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1305号民事判决书确定的债权32308.17元；
2、查封申请人枣庄德圣房地产开发有限公司所有的枣土国用（2010）第43号土地使用权。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第692号
原告马双生，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告郭军亮，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。
原告马双生诉被告郭军亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马双生到庭参加了诉讼，被告郭军亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马双生诉称，2011年被告养鸡期间，让我为其治疗鸡病，赊购我鸡药，欠我款1578元。经我多次催要，被告未还。请求法院判令被告偿还欠款1578元及利息。
被告郭军亮未提交答辩状。
经审理查明，2011年被告郭军亮养鸡期间，让原告为其治疗鸡病，被告欠原告鸡药款1578元，于2011年6月26日为原告书写欠据一张。后经原告多次催要，被告未还。2014年7月23日原告诉至本院要求被告偿还欠款1578元及利息。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告郭军亮让原告马双生为其治疗鸡病，赊购原告鸡药，并为原告出具了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告马双生与被告郭军亮之间的买卖合同关系合法有效。原告马双生已履行了为被告郭军亮提供鸡药的合同义务，被告郭军亮理应履行偿还原告鸡药款的合同义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定利率，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算为宜。被告郭军亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭军亮偿还原告马双生鸡药款1578元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月23日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一四年十月十四日
书 记 员 康 博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民二终宇第00001号
上诉人（原审原告）王某，女，汉族，某单位职员。
委托代理人王某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）秦某，男，汉族，某医院医生。
上诉人王某因与被上诉人秦某探望权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第07040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人王某某、被上诉人秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某、秦某于2007年8月30日登记结婚，婚后于2008年9月13日生一女秦某某。2010年王某、秦某因感情不和，王某诉至原审法院要求与秦某离婚，雁塔法院作出（2010）雁民初字第04898号民事判决书，判决双方离婚并对孩子的抚养及探视权作出判决。原审法院判决后秦钊不服上诉至本院，后经本院（2011）西民一终字第00389号民事判决书判决王某与秦某离婚；婚生女秦某某由王某抚养，秦某每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活止；关于孩子的探视权，判决秦某在法定节假日及周六、周日有探望孩子的权利，王某不得无故阻挡，但该探望不得影响孩子的正常学习和生活。2011年秦某与朋友前往王某处探望孩子，王某之父与及秦某朋友发生冲突，后秦某于2012年诉至原审法院要求变更孩子的抚养权归秦某所有，原审法院作出了（2012）雁民初字第04809号民事判决书依法驳回了秦某的诉讼请求，后秦某不服上诉至本院，本院作出了（2013）西民一终字第00241号民事判决书驳回秦某的上诉请求，并维持原判。原审庭审中，秦某向法庭提交了中国工商银行的业务凭证，用以证明其已按时支付孩子的抚养费，但秦某对孩子的探视权一直没有实现。王某称因秦某的探视行为已严重影响了孩子的健康，孩子经常听到敲门声就哭闹不已，浑身发抖，现为了孩子的健康成长，请求法院依法中止秦某的探视权，但对于其所述上述情况其未提交相关证据予以证明。
王某诉称，其与秦某于2011年3月29日经本院依法解除婚姻关系，婚生女秦某某由王某抚养。在王某、秦某双方解除婚姻关系后秦某多次到王某家及所在社区制造事端、打伤家人，辱骂、污蔑、诋毁王某及家人的名誉，暴力冲击王某住宅，女儿秦某某因此受到惊吓，秦某的行为严重影响到女儿秦某某的身心健康，威胁到王某及家人的人身安全。为保护女儿秦某某的身心健康及家人的人身安全，现诉至法院请求法院依法中止秦某的探视权。
秦某辩称，秦某自离婚后严格履行了其对孩子的抚养义务，王某找各种理由阻止秦某探视孩子，导致秦某的探视权一直没有实现。现秦某不同意王某的诉讼请求，请求法院调查事实真相，还秦某清白，使秦某与女儿秦某某早日相见。
原审法院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务；同时父母离婚后不直接抚养子女的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。本案中，王某和秦某经法院判决离婚后，婚生女秦某某归王珂抚养，秦某依法对孩子享有探望的权利。虽王某与秦某双方已解除婚姻关系，但双方均应从孩子的身心健康考虑，从大局出发，让孩子在享受父爱和母爱的氛围中健康成长。王某亦不应固执己见，因王某与秦某双方之间的矛盾而不同意秦某探望孩子。王某庭审中称秦某敲门导致孩子恐慌的情形，但其并未提交相关证据予以证明，故原审法院对其所述不予采信。王某与秦某双方均应摒弃前嫌，互谅互让，一切为了孩子的健康成长，积极进行沟通，让孩子在享有父爱和母爱的氛围中健康成长。故对于王某要求中止孩子探望权的请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：驳回原告王某要求中止被告秦某对女儿秦某某探望权的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，王某不服原判，向本院提出上诉称，秦某暴力倾向严重，对女儿秦某某的身心健康造成极大伤害，严重威胁到王某及家人的人身安全，故请求依法中止秦某的探望权。秦某辩称，王某上诉所述事实及理由并非实情，事实是自已多次到王某家要求探视女儿秦某某均遭拒绝，为取到王某阻止探视孩子的证据，自已才约朋友带着摄像机去探望孩子，这也是自己最后一次探视孩子。结果孩子没看成，随行人员刘某某的右手却被伤致骨折，根本不存在自已严重威胁王某及家人的人身安全的事。故认为王某上诉理由不能成立，坚决要求探视孩子。
经审理查明，王某没有证据证明秦某受到过任何方式的行政处分或处罚。原判认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，秦某与王某离婚后，其女儿秦某某随王某生活，秦某有探望女儿秦某某的权利。王某以秦某暴力倾向严重，对女儿秦某某的身心健康造成极大伤害为由请求中止秦某探望女儿秦某某。从本院已查明的情况看，虽双方在探视子女的问题上存在分歧，特别是2011年6月4日晚秦某到王某处探望女儿秦某某时，双方的确发生过冲突，但从王某提交的证据中并不能得出秦某存在严重的暴力倾向、并对女儿秦某某的身心健康造成了极大伤害这一结论。因此，王某的上诉理由本院无法采纳。原判认定事实及适用法律并无不当，应予维持。需要指出的是，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，同样子女有享受来自父或母双方的抚育和关爱的权利。所以，王某和秦某均应从最大限度有利孩子成长的角度，在秦某探望孩子的问题上摈弃前嫌，使女儿秦某某能享受父母双亲的抚爱。秦某应在不影响女儿正常生活学习前提下，把握好探望女儿的方式及时间，尽量与王某做好沟通；王某亦应从女儿角度着想，做好秦某探望女儿的协助工作。双方共同努力，使女儿秦某某的身心得到更好的呵护与成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费100元（王某已预交），由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路小红
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 刘 溪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 白 润
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1691号
上诉人（原审原告）深圳市绿奥环境建设有限公司
法定代表人辜少成，董事长。
委托代理人何明，广东琅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程国兴。
委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市绿奥环境建设有限公司（下称绿奥公司）因与被上诉人程国兴追索未签订劳动合同二倍工资以及劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方当事人均对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于绿奥公司是否应当支付程国兴未签订劳动合同二倍工资差额以及2015年1月至4月的工资差额。
关于绿奥公司是否应当支付程国兴未签订劳动合同二倍工资差额的问题。绿奥公司上诉认为无须支付程国兴未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。绿奥公司未依法在程国兴入职之日起一个月内与其签订劳动合同，应当依法支付未签订劳动合同二倍工资。绿奥公司主张未签订劳动合同的原因在于程国兴拒签劳动合同，并没有提交任何证据予以证实，本院对其主张不予采纳。绿奥公司上诉主张程国兴的月工资标准为10000元，另外5000元为挂证费，但绿奥公司并没有提交书面证据予以证实双方存在挂证费的约定，且程国兴对此亦不认可。而绿奥公司提交的工资表没有程国兴的签字，无法证实程国兴的工资标准，而在程国兴入职后至2014年12月期间，绿奥公司均以银行转帐的形式支付两笔款项，其中有一笔为5000元。故原审认定程国兴的月工资标准为15000元，并无不当，本院予以确认。原审对于绿奥公司应当支付给程国兴未签订劳动合同二倍工资差额的认定正确，本院亦予以确认。绿奥公司上诉主张不予支付程国兴未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于绿奥公司是否应当支付程国兴2015年1月至4月的工资差额的问题。如前所述，本院认定程国兴工资标准为每月15000元，绿奥公司在2015年1月至4月期间每月仅向程国兴发放12000元，故仍应支付工资差额。原审相关认定正确，本院予以确认。
另，原审其他处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市绿奥环境建设有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市绿奥环境建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1306号
原告：郑士仙，职业不详。
被告：张晟儿，职业不详。
本院审理原告郑士仙与被告张晟儿民间借贷纠纷一案，因原告郑士仙未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年七月八日
代书 记员 沈璐瑶
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商初字第1306号原告：郑士仙，职业不详。被告：张晟儿，职业不详。本院审理原告郑士仙与被告张晟儿民间借贷纠纷一案，因原告郑士仙未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一五年七月八日代书 记员  沈璐瑶
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1698号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人冯杰。
原告维仕担保有限公司与被告冯杰追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月16日作出（2014）杭滨商外初字第29号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年11月2日，被执行人冯杰应向本院支付担保追偿款人民币23908.2元，违约金人民币4800元，律师费人民币600元，案件受理费人民币548元，执行费人民币340元，上述款项合计人民币30196.2元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1698号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二日
书 记 员 华 康
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第145号
原告冯云秀，女，1970年8月15日生，汉族。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告田林润，男，1976年8月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码证号码83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路37号。
代表人娄伟民。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告冯云秀与被告田林润、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法由审判员应良华独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯云秀的委托代理人马志强，被告保险公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告田林润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯云秀诉称，2014年7月14日10时45分许，被告田林润驾车与王清峰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王清峰及电动自行车乘坐人冯云秀受伤、两车受损。田林润承担事故的全部责任，所驾车辆在保险公司投保，故原告诉至本院，请求判令被告田林润赔偿原告各项损失162522.12元，被告保险公司在承保的保险责任限额内予以赔偿，由被告承担本案诉讼费用。
被告田林润未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告部分诉请数额偏高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，一、2014年6月21日10时52分许，田林润驾驶苏A×××××轿车左转弯时因观察不力碰撞到王清峰驾驶的电动自行车，造成王清峰及电动自行车乘车人冯云秀受伤，两车不同程度损坏。此次事故田林润负全部责任。事故发生后，冯云秀在南京高新医院住院治疗43天，用去医疗费53439.62元（含保险公司已赔付的5000元）。后经南京东南司法鉴定中心鉴定：冯云秀左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，冯云秀的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。
二、事发时，田林润驾驶的苏A×××××轿车系本人所有，田林润为其车在被告保险公司投保了保险限额为人民币122000元的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。本起交通事故发生在保险期限内。
三、本院（2014）浦永民初字第418号民事判决判决被告保险公司赔偿本起事故的另一伤者王清峰医疗费5000元，另保险公司已赔付冯云秀医疗费5000元。
四、在本案审理过程中，在本院组织下，原告冯云秀与被告保险公司达成一致协议：保险公司赔偿冯云秀医疗费5000元（已赔付完毕）、护理费5400元、误工费9780元、交通费400元、残疾赔偿金58388元、精神损害抚慰金4250元，合计78218元。原告冯云秀自愿表示其他赔偿费用与保险公司再无干涉，且仅就剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费这5项向被告田林润主张，其他诉请自愿放弃。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、（2014）浦永民初字第418号民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系田林润驾驶苏A×××××轿车与王清峰驾驶的电动自行车相撞导致原告受伤的交通事故。因田林润系肇事轿车车主，为其车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告合理损失，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分，应当由田林润按责赔付。
除了原告和被告保险公司自愿达成的赔偿项目外，本起事故还造成原告以下损失：医疗费48439.62元、住院伙食补助费774（18元／天，43天）、营养费1350元（15元／天，90天），鉴定费2360元，合计52924元。因以上损失已超出交强险赔偿限额范围，故应当由田林润按责赔偿。田林润负本起事故的全部责任，故田林润应当赔偿原告52924元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯云秀人民币78218元。
二、被告田林润于本判决生效后十日内赔偿原告冯云秀人民币52924元。
三、驳回原告冯云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，减半收取597元，由被告田林润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱正振
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1026刑初43号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月4日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，农民。2016年4月6日因涉嫌犯失火罪被柞水县公安局刑事拘留，同年4月14日被商洛市森林公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2016）3236号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2016年4月2日13时许，被告人张某在柞水县乾佑街道办事处石镇社区四组小槽沟内帮其伯母王某上坟时，使用随身携带的打火机燃放鞭炮后随即离开，不慎将坟边杂草引燃，后刮起大风进而引发森林火灾。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，过火有林地面积17.6867公顷。案发后，被告人张某积极参与打火被告人张某积极组织、参与打火，其亲属主动，支付打火扑火费用18300元。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，本次火灾过火有林地面积17.6867公顷。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，物证打火机，户籍证明信、归案情况说明等书证以及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某上坟祭祀中忽视用火安全，过失造成森林火灾，过火有林地面积达17余公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人张某的犯罪事实成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某属初犯、偶犯，在火灾发生后能积极组织、参与积极参与灭打火并承担打火费，犯罪后能认罪悔过态度较好，且属初犯、偶犯，根据其犯罪性质、情节、危害结果、悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》《柞水县司法局关于对被告人张某社会调查评估情况的函》同意适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人张某宣告缓刑，并依法实施社区矫正。根据被告人张某的犯罪性质、情节、危害结果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一六年十一月七日
书记员 邬杨
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1026刑初43号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月4日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，农民。2016年4月6日因涉嫌犯失火罪被柞水县公安局刑事拘留，同年4月14日被商洛市森林公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员胡谷香出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2016年4月2日13时许，被告人张某在柞水县乾佑街道办事处石镇社区四组小槽沟内帮其伯母王某上坟时，使用随身携带的打火机燃放鞭炮后随即离开，不慎将坟边杂草引燃，进而引发森林火灾。案发后，被告人张某积极组织、参与打火，支付打火费用18300元。经柞水县林业调查规划设计队鉴定，本次火灾过火有林地面积17.6867公顷。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、王某1等�的证言，现场勘验笔录、现场照片，物证打火机，户籍证明信、归案情况说明等书证以及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某上坟祭祀中忽视用火安全，过失造成森林火灾，过火有林地面积达17余公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人张某的犯罪事实成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某属初犯、偶犯，火灾发生后能积极组织、参与灭火，犯罪后能认罪悔过，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》同意适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某宣告缓刑，并依法实施社区矫正。根据被告人张某的犯罪性质、情节、危害结果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第�百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一六年十一月七日
书记员 邬杨
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民督12号
申请人王虎则，男，汉族，1960年7月29日出生，长治市人。
被申请人杨福生，男，汉族，1948年7月16日出生，长治市人。
申请人王虎则于2017年6月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年6月19日受理后，经审查认为，王虎则于2016年7月8日借给杨晨220000元，杨福生为担保人。因杨福生不是债务人，不能直接向其发出支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下:
驳回申请人王虎则的支付令申请。
受理费1433元退还申请人王虎则。
本裁定为终审裁定。
审判员 李艳琴
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 丹
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民督12号申请人王虎则，男，汉族，1960年7月29日出生，长治市人。被申请人杨福生，男，汉族，1948年7月16日出生，长治市人。申请人王虎则于2017年6月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年6月19日受理后，经审查认为，王虎则于2016年7月8日借给杨晨220000元，杨福生为担保人。因杨福生不是债务人，不能直接向其发出支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下:驳回申请人王虎则的支付令申请。受理费1433元退还申请人王虎则。本裁定为终审裁定。审判员  李艳琴二〇一七年六月二十日书记员  赵 丹