wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2084号上诉人（原审被告）任连军，男，1965年7月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）任忠福，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。上诉人任连军因与被上诉人任忠福返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年5月7日，任忠福与任连军经他人介绍在赤峰市松山区木头沟村购买113只绵羊，在任连军家放养，2015年7月任忠福又在该处购买135只绵羊，在任连军家放养。两次购羊款均由任忠福支付。任忠福欲将绵羊运回自己家时任连军给了一部分，称132只绵羊为他自己购买，没给任忠福。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中购买绵羊款全部由任忠福支付。任连军称与任忠福合作买羊，购羊款事前已支付给任忠福，没有提供证据证明，其该主张不予支持。所以，任忠福要求任连军返还绵羊的请求，该院予以支持。原审判决：被告任连军于判决生效后立即返还原告任忠福132只绵羊。宣判后，任连军不服，向本院上诉称，原审判决没有查清事实，没有正确使用证据。如果被上诉人没有与上诉人合作买羊，为什么将绵羊放到上诉人家，应该在买羊的当时就运回黑龙江。被上诉人不讲诚信，在冤枉上诉人。请求撤销原审判决，予以改判。被上诉人任忠福答辩称，购羊款全部由任忠福支付。原审判决公正，请求维持原审判决。二审过程中，任连军提供了由巴达玛扎布、双占、根柱子、根桩、双宝、德胜共同出具的证明一份，用以证明任连军与任忠福合作期间任连军建设极圈、打井，投入大量资金。任连军提供证据用以证明的事实与本案没有关联性，本院不予支持。二审经审理查明，2015年5月7日，任忠福与任连军经他人介绍在赤峰市松山区木头沟村购买113只绵羊，2015年5月11日，任忠福又在该处购买135只绵羊。又在阿鲁科尔沁旗天山镇又买32只绵羊，中途死掉一部分绵羊，这些绵羊在任连军家放养。购羊款均由任忠福支付。2015年7月，任忠福欲将绵羊运回自己家时任连军给了一部分，剩余部分任连军称他自己购买，没给任忠福。没给部分绵羊数额，任忠福称有132只，任连军对该数额没有提出异议。本院认为，原审中任忠福提供的由娄百祥、马文学、海龙出具的证明能够证实买羊款由任忠福支付的事实。任连军主张与任忠福合作买羊，购羊款事前已支付给任忠福，没有提供证据证明，应承担不利的后果。原审法院不予支持任连军的主张正确。任连军上诉主张如果任忠福没有与任连军合作买羊，就应该在买羊的当时就将绵羊运回黑龙江，没有事实依据，本院不予支持。任连军对剩余132只绵羊未提出异议，原审判决任连军返还任忠福132只绵羊正确，应予维持。任连军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由任连军负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年一月十一日书记员  孙 皓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执1303号
江燕、广西宇能润滑油有限公司
本院执行的江燕申请执行广西宇能润滑油有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人广西宇能润滑油有限公司自动履行了全部执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十五日
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第257号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于湛江市徐闻看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]253号起诉书指控被告人周某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2015年3月11日17时许，被告人周某某在湛江市霞山区新园路附近偏僻路段处，向胡某某贩卖一小包毒品海洛因并收取其人民币20元，交易完成二人准备离开时被公安人员当场抓获，从被告人周某某身上缴获毒资人民币20元，从胡某某处缴获毒品1小包（经鉴定净重0.04克，检见海洛因成份）。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押物品指认照片，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，现场检测报告书，粤湛公（司）鉴（化）字［2015］439号毒品检验鉴定报告，被告人周某某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.04克及毒资人民币20元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年七月九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执398号
申请执行人：陶有顺，男，1963年11月20日出生，湖北麻城市人。
被执行人：刘斌，男，1969年12月25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初451号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，向被执行人刘斌发出执行通知书，并责令被执行人刘斌在收到执行通知书后履行执行标的款55.58万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘斌所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘斌应得的与本案执行标的相应的收入或其他财产性收益。
三、查封、扣押被执行人刘斌所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年九月二十日
代书记员 王 计
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执398号之二
申请执行人：陶有顺，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：刘斌，男，1969年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
陶有顺与刘斌民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为555800元及相应利息，执行中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初451号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人刘斌发出执行通知书后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：同意将被执行人刘斌位于麻城市开发区金桥商苑东5-125房屋以评估价400533元抵偿给申请执行人陶有顺，余下不足标的部分待农行麻城市支行申请拍卖刘斌位于麻城市玉兰社私房后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初451号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王 计
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第182号
原告许桂云，女，汉族，1981年2月14日出生，住河南省。
被告河南锦诚英豪商贸有限公司，住所地新乡市新四街进达花园东门口。
法定代表人张臣梗。
委托代理人刘侠，男，汉族，1965年6月1日出生，住河南省，特别授权。
被告河南英豪投资管理有限公司，住所地新乡市平原路与劳动路十字文昌小区2单元4楼。
法定代表人张臣英。
委托代理人刘侠，男，汉族，1965年6月1日出生，住河南省，特别授权。
原告许桂云诉河南锦诚英豪商贸有限公司（以下简称英豪商贸公司）、河南英豪投资管理有限公司（以下简称英豪投资公司）借款合同纠纷一案，原告许桂云于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告英豪商贸公司、英豪投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，本院于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告许桂云，被告英豪商贸公司、英豪投资公司委托代理人刘侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许桂云诉称：2013年7月15日，原告借给英豪商贸公司现金25000元，双方约定月利率18‰，借款期限一年，自2013年7月15日至2014年7月14日，月息为450元，双方并签订了借款保证合同，并约定借款人逾期履行合同的，应按照合同金额的每日0.005%承担违约责任，并承担双倍罚息，每日200元催偿费。2013年7月25日，原告又借给英豪商贸公司20000元，双方约定月利率18‰，借款期限一年，自2013年7月25日至2014年7月24日，月息为360元，双方并签订了借款保证合同，并约定借款人逾期履行合同的，应按照合同金额的每日0.005%承担违约责任，并承担双倍罚息，每日200元催偿费。英豪投资公司对该两笔借款提供保证担保。还款期限届满后，被告拒不还款，故诉至法院请求：1、请求判令被告英豪商贸公司向原告偿还本金及利息56397.5元。2、请求判令被告英豪投资公司承担连带保证责任。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告英豪商贸公司、英豪投资公司庭审时辩称：对原告起诉的借款无异议，借款属实。
原告许桂云向本院提交的证据有：2013年7月15日、2013年7月25日借据各1份及承诺函2份，证明被告向原告借款共计4.5万元，借款到期被告至今没有偿还原告本金及部分利息。
被告英豪商贸公司、英豪投资公司在法定举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告英豪商贸公司、英豪投资公司对原告所举证据的真实性均无异议。
经审理查明:2013年7月15日，英豪商贸公司给许桂云出具《借据》一份，借据载明今借到许桂云向人民币25000元，月利率为18‰，借款期限一年，自2013年7月15日至2014年7月14日，月息为450元，此借据为（合同编号：英（理）新字2013第0715-048号）借款合同的附件；指定账号为62×××19。英豪商贸公司在该份借据上加盖公章。2013年7月15日，英豪投资公司为许桂云出具《承诺函》一份，为许桂云20**年7月15日的借款承担连带保证责任。2013年7月26日，英豪商贸公司给许桂云出具《借据》一份，借据载明：今借到许桂云人民币20000万元整，月利率为18‰，借款期限12个月，自2013年7月25日至2014年7月24日，月息为360元，此借据为（合同编号：英（理）新字2013第0725-122号）借款合同的附件；指定账号为62×××19。英豪商贸公司在该份借据上加盖公章。2013年7月25日，英豪投资公司为许桂云出具《承诺函》一份，为许桂云20**年7月26日的借款承担连带保证责任。2013年7月25日，许桂云与英豪商贸公司、英豪投资公司签订《借款保证合同》约定借款人逾期履行合同的应按照合同金额的每日0.005%承担违约责任，并承担双倍罚息，每日200元催偿费。
另查明，预包装食品批发兼零售、百货、工艺美术品、花卉、苗木、装饰材料、建筑材料、机械设备销售、室内外装饰装修。英豪投资公司营业执照载明的经营范围为：对工业投资、农业投资、房地产投资信息咨询服务、投资管理服务。英豪投资公司与英豪商贸公司有委托关系，所以帮英豪商贸公司募集资金，英豪商贸公司向英豪投资公司支付有委托费，两个公司的法人是亲属关系，公司的公章是一起保管的。
审理中，本院依法查明英豪商贸公司、英豪投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已被新乡市公安局洪门分局立案侦查,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告许桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第182号
原告许桂云。
被告河南锦诚英豪商贸有限公司。
法定代表人张臣梗。
委托代理人刘侠。
被告河南英豪投资管理有限公司。
法定代表人张臣英。
委托代理人刘侠。
原告许桂云诉河南锦诚英豪商贸有限公司（以下简称英豪商贸公司）、河南英豪投资管理有限公司（以下简称英豪投资公司）借款合同纠纷一案，原告许桂云于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告英豪商贸公司、英豪投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，本院于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告许桂云，被告英豪商贸公司、英豪投资公司委托代理人刘侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许桂云诉称：2013年7月15日，原告借给英豪商贸公司现金25000元，双方约定月利率18‰，借款期限一年，自2013年7月15日至2014年7月14日，月息为450元，双方并签订了借款保证合同，并约定借款人逾期履行合同的，应按照合同金额的每日0.005%承担违约责任，并承担双倍罚息，每日200元催偿费。2013年7月25日，原告又借给英豪商贸公司20000元，双方约定月利率18‰，借款期限一年，自2013年7月25日至2014年7月24日，月息为360元，双方并签订了借款保证合同，并约定借款人逾期履行合同的，应按照合同金额的每日0.005%承担违约责任，并承担双倍罚息，每日200元催偿费。英豪投资公司对该两笔借款提供保证担保。还款期限届满后，被告拒不还款，故诉至法院请求：1、请求判令被告英豪商贸公司向原告偿还本金及利息56397.5元。2、请求判令被告英豪投资公司承担连带保证责任。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告英豪商贸公司、英豪投资公司庭审时辩称：对原告起诉的借款无异议，借款属实。
原告许桂云向本院提交的证据有：2013年7月15日、2013年7月25日借据各1份及承诺函2份，证明被告向原告借款共计4.5万元，借款到期被告至今没有偿还原告本金及部分利息。
被告英豪商贸公司、英豪投资公司在法定举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告英豪商贸公司、英豪投资公司对原告所举证据的真实性均无异议。
经审理查明：2013年7月15日，英豪商贸公司给许桂云出具《借据》一份，借据载明今借到许桂云向人民币25000元，月利率为18‰，借款期限一年，自2013年7月15日至2014年7月14日，月息为450元，此借据为（合同编号：英（理）新字2013第0715-048号）借款合同的附件；指定账号为6227002500310082219。英豪商贸公司在该份借据上加盖公章。2013年7月15日，英豪投资公司为许桂云出具《承诺函》一份，为许桂云20**年7月15日的借款承担连带保证责任。2013年7月26日，英豪商贸公司给许桂云出具《借据》一份，借据载明：今借到许桂云人民币20000万元整，月利率为18‰，借款期限12个月，自2013年7月25日至2014年7月24日，月息为360元，此借据为（合同编号：英（理）新字2013第0725-122号）借款合同的附件；指定账号为6227002500310082219。英豪商贸公司在该份借据上加盖公章。2013年7月25日，英豪投资公司为许桂云出具《承诺函》一份，为许桂云20**年7月26日的借款承担连带保证责任。2013年7月25日，许桂云与英豪商贸公司、英豪投资公司签订《借款保证合同》约定借款人逾期履行合同的应按照合同金额的每日0.005%承担违约责任，并承担双倍罚息，每日200元催偿费。
另查明，预包装食品批发兼零售、百货、工艺美术品、花卉、苗木、装饰材料、建筑材料、机械设备销售、室内外装饰装修。英豪投资公司营业执照载明的经营范围为：对工业投资、农业投资、房地产投资信息咨询服务、投资管理服务。英豪投资公司与英豪商贸公司有委托关系，所以帮英豪商贸公司募集资金，英豪商贸公司向英豪投资公司支付有委托费，两个公司的法人是亲属关系，公司的公章是一起保管的。
审理中，本院依法查明英豪商贸公司、英豪投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告许桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕 菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1459号
申请执行人覃某，南宁市万宇食品有限公司员工。
被执行人雷某，南宁市第二饮食公司退休工人。
本院在执行覃某与雷某继承纠纷一案中，于2015年9月14日向被执行人雷某发出执行通知书，责令被执行人雷某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人雷某已履行生效法律文书（2013）南市少民终字第61号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市少民终字第61号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执270号
申请执行人：晏志忠，男，1968年3月12日出生，住康乐县。
被执行人：唐海繁，男，1977年12月5日出生，住临洮县。
申请执行人晏志忠与被执行人唐海繁劳务合同纠纷一案，本院（2015）临衙民初字第68号民事调解书确定：被告唐海繁于2015年3月31日前付清原告晏志忠劳务费9560元，案件受理费47元，由被告晏志忠负担。法律文书生效后，被执行人唐海繁未主动履行，申请执行人晏志忠向本院申请执行。
执行中，被执行人唐海繁下落不明，依法公告向其发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人唐海繁和其可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执270号申请执行人：晏志忠，男，1968年3月12日出生，住康乐县。被执行人：唐海繁，男，1977年12月5日出生，住临洮县。申请执行人晏志忠与被执行人唐海繁劳务合同纠纷一案，本院（2015）临衙民初字第68号民事调解书确定：被告唐海繁于2015年3月31日前付清原告晏志忠劳务费9560元，案件受理费47元，由被告晏志忠负担。法律文书生效后，被执行人唐海繁未主动履行，申请执行人晏志忠向本院申请执行。执行中，被执行人唐海繁下落不明，依法公告向其发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人唐海繁和其可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年六月十二日书 记 员  侯喜平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3926号
原告：孙文芳，女，1969年12月20日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告孙文芳诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月20日，原告孙文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙文芳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文桂梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终67号
上诉人（原审原告）荥阳市高村乡高村寺村第三村民组。
负责人孟根坡，该组组长。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟志杰，男，1972年4月3日生，汉族。
委托代理人孟庆奇。
被上诉人（原审被告）孟秋元，男，1944年7月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁双妮，女，1945年1月16日生，汉族。
以上二被上诉人委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
上诉人荥阳市高村乡高村寺村第三村民组因与被上诉人孟志杰、孟秋元、丁双妮确认合同无效纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荥阳市高村乡高村寺村第三村民组的负责人孟根坡、委托代理人戴殿伟，被上诉人孟秋元、丁双妮及其共同的委托代理人武凤云，被上诉人孟志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1994年，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组荥阳市高村乡高村寺村第三村民小组为解决村民吃水问题，经村、组研究召开村民会议，把本组部分黄河滩坡地约35亩对外发包。丁双妮承包了该土地，并进行了平整和改良。2000年1月30日，该土地延包时荥阳市高村乡高村寺村第三村民组将地块分包，孟志杰承包12.6亩，孟秋元承包9.4亩，丁双妮承包13亩，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组时任村民组长孟庆奇（系孟志杰父亲）与孟志杰、孟秋元、丁双妮分别签订土地承包合同，对土地承包的面积、用途、双方权利义务、违约责任、合同期限和承包金等进行了约定，荥阳市高村乡高村寺村村民委员会作为监证单位加盖印章，荥阳市高村司法所对合同进行了见证。合同签订后，孟志杰、孟秋元、丁双妮对承包地实际耕种至今。2015年3月，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组第三村民小组部分村民召开会议，认为荥阳市高村乡高村寺村第三村民组与孟志杰、孟秋元、丁双妮签订的承包合同承包金偏低、孟志杰、孟秋元、丁双妮在原承包合同签订后未交纳承包金、原承包合同不合法等。为此，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组起诉来院要求确认荥阳市高村乡高村寺村第三村民组与孟志杰、孟秋元、丁双妮签订的承包合同无效。
原审法院认为，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组将其村民小组集体所有的35亩黄河滩坡地，于1994年发包给丁双妮经营耕种，2000年1月30日延包时分包给孟志杰、孟秋元、丁双妮，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组、孟志杰、孟秋元、丁双妮自愿签订土地承包合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应得以全面履行。荥阳市高村乡高村寺村第三村民组主张孟志杰、孟秋元、丁双妮未按合同约定交纳承包费，属于合同履行的问题，是以合同有效为前提的，与本案确认合同无效的诉请相悖；荥阳市高村乡高村寺村第三村民组主张合同系虚假合同不合法，未能提供充分证据证实，原审法院不予认定；荥阳市高村乡高村寺村第三村民组主张时任组长与孟志杰有利害关系，因原村民组长孟庆奇虽系孟志杰父亲，但作为村民组长与孟志杰、孟秋元、丁双妮签订合同，履行的是职务范围内的行为，故对荥阳市高村乡高村寺村第三村民组的该主张，原审法院不予认定。综上，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组要求确认与孟志杰、孟秋元、丁双妮之间的承包合同无效的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回荥阳市高村乡高村寺村第三村民组荥阳市高村乡高村寺村第三村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由荥阳市高村乡高村寺村第三村民组负担。
上诉人荥阳市高村乡高村寺村第三村民组不服原审判决上诉称：1、一审查明事实错误，一审所称的35亩土地并非荥阳市高村乡高村寺村第三村民组的土地。2、一审程序违法，司法所无见证的资格。3、被上诉人所承包的上诉人的土地，改变土地用途，未交承包金涉嫌违法，应认定合同无效。
被上诉人孟秋云，丁双妮答辩称：一、被上诉人承包土地的就是本案争议的承包地。2、合同经过两个组织见证，证明了事实清楚。3、被上诉人依法从事养殖业，并未改变土地用途。4、承包费已交纳事实清楚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：荥阳市高村乡高村寺村第三村民组2000年1月30日延包时分包给孟志杰、孟秋元、丁双妮，村委会和司法所见证该事实，荥阳市高村乡高村寺村第三村民组、孟志杰、孟秋元、丁双妮自愿签订土地承包合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。荥阳市高村乡高村寺村第三村民组上诉称孟志杰、孟秋元、丁双妮承包的土地不是本村土地，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。荥阳市高村乡高村寺村第三村民组主张荥阳市高村乡高村寺村第三村民组与孟志杰、孟秋元、丁双妮签订合同无效的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荥阳市高村乡高村寺村第三村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 芦保华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7042号
上诉人（原审原告）柳鹏生。
委托代理人王玉磊、姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人柳鹏生因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人柳鹏生于2016年8月19日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人柳鹏生撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳鹏生撤回上诉。
二审案件受理费2020元、减半收取1010元，由上诉人柳鹏生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜 鹃
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执506-2号
申请执行人：吴先锋。
被执行人：屠黄礼。
本院于二0一六年六月十三日作出（2016）皖0121执506-1号执行裁定书，查封了被执行人屠黄礼位于合肥市蒙城北路北城世纪城泽徽苑20幢3201室住房一套（产权证号15900200**）。现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人屠黄礼位于合肥市蒙城北路北城世纪城泽徽苑20幢3201室住房的查封（产权证号15900200**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13887号
原告：杨胜中，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈军，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张小丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨胜中与被告陈军、张小丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈军、张小丹偿还原告杨胜中借款人民币50000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨胜中到庭参加诉讼，被告陈军、张小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈军、张小丹系夫妻关系。2013年9月25日，被告陈军因需出具借条一份向原告杨胜中借款人民币50000元，借条未记载借款利率及借款期限。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、张小丹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨胜中借款本金50000元，并支付自2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告杨胜中承担609元，被告陈军、张小丹共同承担525元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月六日
代书记员 李志鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13887号原告：杨胜中，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈军，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张小丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨胜中与被告陈军、张小丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈军、张小丹偿还原告杨胜中借款人民币50000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨胜中到庭参加诉讼，被告陈军、张小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈军、张小丹系夫妻关系。2013年9月25日，被告陈军因需出具借条一份向原告杨胜中借款人民币50000元，借条未记载借款利率及借款期限。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、张小丹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨胜中借款本金50000元，并支付自2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告杨胜中承担609元，被告陈军、张小丹共同承担525元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一七年十二月六日代书记员 李志鹏-??2?-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4883550-9893-4199-b2e2-77adc5e0d0c0&imgId=ZTQ4ODM1NTAtOTg5My00MTk5LWIyZTItNzdhZGM1ZTBkMGMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终637号
上诉人（原审被告）张汉兴，住赤峰市。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）于凤玉。
被上诉人（原审原告）齐广智。
上诉人张汉兴、于凤玉因与被上诉人齐广智民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告齐广智诉称，于志军向其借款130000元，押了王娜名下房产证和土地证（于志军买后未过户），后张汉兴、于凤玉（均系于志军的亲属）找其协商，说于志军欠张汉兴的钱，想把房子转让给张汉兴，张汉兴说怕房子有纠纷，先付齐广智40000元，余款90000元等房子过户之后一次性给付，齐广智同意了，齐广智三人与于志军签订了债务转移协议，签完协议后，于志军说让齐广智打收条，以便证实此债务与于志军没有关系，事实上，于志军并未还款。于志军无能力也不可能当日还款，否则不可能卖房，房子日后齐广智才知悉被转到张汉兴连桥王义名下了，齐广智同时将欠条给了于志军，债务转移协议明确于志军借款由张汉兴、于凤玉偿还，不是担保人，债务转移，根据合同相对性，只能约束合同向对方，与于志军无关。
原审被告张汉兴辩称，齐广智为于志军担保向王义借款130000元，借款时说有房产证，借完了说房产证押在齐广智处，于志军、张汉兴和于凤玉去找齐广智协商，最后签了协议，协议是担保保证的性质，欠款人是于志军，协议没有免除于志军的还款义务，协议签订后过了些日子，齐广智催要借款，张汉兴联系于志军，于志军说已还款，将收条给了张汉兴，故如果于志军已还款，就此也就免去了张汉兴的还款义务。于志军同日还款不违反协议，齐广智应按协议给张汉兴欠条，故综上应驳回齐广智诉求。
原审被告于凤玉的答辩意见与张汉兴的意见一致，协议确系本人签订。
原审法院经审理查明，2015年7月19日上午，于志军及齐广智、张汉兴、于凤玉签订《协议》，与本案关联部分内容为于志军因向齐广智借款130000元，为赎回质押的房产证、土地使用证，四人达成该协议，协议内容为张汉兴、于凤玉向齐广智支付定金40000元，齐广智交付证件，余款90000元于2015年9月1日前现金给付齐广智，张汉兴、于凤玉付欠款后，齐广智告将于志军写的欠条、买卖房协议交给张汉兴、于凤玉，自此后齐广智与于志军无任何债务关系。同日，齐广智为于志军出具收到于志军、孟庆波共同欠款80000元和利息18000元，共计98000元的收条一枚。协议签订日，齐广智收到张汉兴、于凤玉40000元。协议签订后，张汉兴、于凤玉证实齐广智曾向其电话催过余款，张汉兴、于凤玉均未向齐广智支付过欠款。协议签订时，张汉兴、于凤玉均自述未看见齐广智给于志军出具收条和交付欠条及协议。
原审法院认为，《协议》系于志军及齐广智、张汉兴、于凤玉真实意思表示，内容真实，不违反法律规定，该院对其效力予以采信，双方均应按该协议履行。张汉兴提交的还款收条与《协议》上涉及的借款在借款金额和借贷关系相对人上均不相符，不能证实两证据为同一笔借款及于志军已偿还了《协议》上的借款，齐广智虽认可收条系其出具，但其并未认可张汉兴、于凤玉的抗辩，故张汉兴、于凤玉仍有按协议还款的义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：张汉兴、于凤玉于本判决生效后立即给付齐广智欠款90000元。
宣判后，张汉兴、于凤玉不服，向本院提起上诉称，于志军已将欠齐广智的借款还清，齐广智也为于志军出具收条，现齐广智要求张汉兴、于凤玉偿还借款无事实依据，齐广智不能提供于志军为其出具的借据，说明欠款已还清，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判驳回齐广智的诉讼请求。被上诉人齐广智答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，齐广智提供的《协议》能够证明双方之间的债权债务法律关系；张汉兴提交的还款收条与《协议》上涉及的借款在借款金额和借贷关系相对人上均不相符，不能证实两证据为同一笔借款及于志军已偿还了《协议》上的借款，齐广智虽认可收条系其出具，但其并未认可张汉兴、于凤玉的抗辩，故张汉兴、于凤玉仍有按协议还款的义务，原审判决并无不当，本院对张汉兴、于凤玉的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费2110元，由上诉人张汉兴、于凤玉均担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年四月二十日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终637号上诉人（原审被告）张汉兴，住赤峰市。委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）于凤玉。被上诉人（原审原告）齐广智。上诉人张汉兴、于凤玉因与被上诉人齐广智民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告齐广智诉称，于志军向其借款130000元，押了王娜名下房产证和土地证（于志军买后未过户），后张汉兴、于凤玉（均系于志军的亲属）找其协商，说于志军欠张汉兴的钱，想把房子转让给张汉兴，张汉兴说怕房子有纠纷，先付齐广智40000元，余款90000元等房子过户之后一次性给付，齐广智同意了，齐广智三人与于志军签订了债务转移协议，签完协议后，于志军说让齐广智打收条，以便证实此债务与于志军没有关系，事实上，于志军并未还款。于志军无能力也不可能当日还款，否则不可能卖房，房子日后齐广智才知悉被转到张汉兴连桥王义名下了，齐广智同时将欠条给了于志军，债务转移协议明确于志军借款由张汉兴、于凤玉偿还，不是担保人，债务转移，根据合同相对性，只能约束合同向对方，与于志军无关。原审被告张汉兴辩称，齐广智为于志军担保向王义借款130000元，借款时说有房产证，借完了说房产证押在齐广智处，于志军、张汉兴和于凤玉去找齐广智协商，最后签了协议，协议是担保保证的性质，欠款人是于志军，协议没有免除于志军的还款义务，协议签订后过了些日子，齐广智催要借款，张汉兴联系于志军，于志军说已还款，将收条给了张汉兴，故如果于志军已还款，就此也就免去了张汉兴的还款义务。于志军同日还款不违反协议，齐广智应按协议给张汉兴欠条，故综上应驳回齐广智诉求。原审被告于凤玉的答辩意见与张汉兴的意见一致，协议确系本人签订。原审法院经审理查明，2015年7月19日上午，于志军及齐广智、张汉兴、于凤玉签订《协议》，与本案关联部分内容为于志军因向齐广智借款130000元，为赎回质押的房产证、土地使用证，四人达成该协议，协议内容为张汉兴、于凤玉向齐广智支付定金40000元，齐广智交付证件，余款90000元于2015年9月1日前现金给付齐广智，张汉兴、于凤玉付欠款后，齐广智告将于志军写的欠条、买卖房协议交给张汉兴、于凤玉，自此后齐广智与于志军无任何债务关系。同日，齐广智为于志军出具收到于志军、孟庆波共同欠款80000元和利息18000元，共计98000元的收条一枚。协议签订日，齐广智收到张汉兴、于凤玉40000元。协议签订后，张汉兴、于凤玉证实齐广智曾向其电话催过余款，张汉兴、于凤玉均未向齐广智支付过欠款。协议签订时，张汉兴、于凤玉均自述未看见齐广智给于志军出具收条和交付欠条及协议。原审法院认为，《协议》系于志军及齐广智、张汉兴、于凤玉真实意思表示，内容真实，不违反法律规定，该院对其效力予以采信，双方均应按该协议履行。张汉兴提交的还款收条与《协议》上涉及的借款在借款金额和借贷关系相对人上均不相符，不能证实两证据为同一笔借款及于志军已偿还了《协议》上的借款，齐广智虽认可收条系其出具，但其并未认可张汉兴、于凤玉的抗辩，故张汉兴、于凤玉仍有按协议还款的义务。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：张汉兴、于凤玉于本判决生效后立即给付齐广智欠款90000元。宣判后，张汉兴、于凤玉不服，向本院提起上诉称，于志军已将欠齐广智的借款还清，齐广智也为于志军出具收条，现齐广智要求张汉兴、于凤玉偿还借款无事实依据，齐广智不能提供于志军为其出具的借据，说明欠款已还清，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判驳回齐广智的诉讼请求。被上诉人齐广智答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，齐广智提供的《协议》能够证明双方之间的债权债务法律关系；张汉兴提交的还款收条与《协议》上涉及的借款在借款金额和借贷关系相对人上均不相符，不能证实两证据为同一笔借款及于志军已偿还了《协议》上的借款，齐广智虽认可收条系其出具，但其并未认可张汉兴、于凤玉的抗辩，故张汉兴、于凤玉仍有按协议还款的义务，原审判决并无不当，本院对张汉兴、于凤玉的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费2110元，由上诉人张汉兴、于凤玉均担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年四月二十日书记员  刘亚楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1980号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：甄荣愿，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省台山市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告甄荣愿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告甄荣愿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年5月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××47。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金129662.45元、利息7793.91元，截至2016年12月31日滞纳金19988.98元，合计157445.34元；以及从2017年5月16日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的约定，利息按日利率万分之五计算；滞纳金按当期最低还款未还部分的5%计算，最低收取10元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告甄荣愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄荣愿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金129662.45元、利息7793.91元，截至2016年12月31日滞纳金19988.98元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由被告甄荣愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执251号
申请执行人桑素娟，女，1965年11月15日生。
被执行人张正军，又名张二军，男，1971年2月11日生。
被执行人张玉峰，又名张峰，男，1975年9月18日生。
被执行人陈志坤，男，1971年9月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1948号民事调解书，在执行桑素娟申请执行张正军、张玉峰、陈志坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。后当事人自觉履行了法律文书确定的义务，申请人申请结案。该案件已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执1948号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李俊峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张书亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保148号
申请人：姜金付,男，1976年6月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区（住所黑龙江省宾县常安镇常兴村张广跃屯）。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人姜金付与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8000元。并以申请人姜金付名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账户（账号：43×××08）内8000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0258-1号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人姜金付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人姜金付名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账户43×××08，冻结金额8000元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8000元，冻结期限一年。
案件申请费100元，由申请人姜金付负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保148号申请人：姜金付,男，1976年6月28日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区（住所黑龙江省宾县常安镇常兴村张广跃屯）。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人姜金付与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8000元。并以申请人姜金付名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账户（账号：43×××08）内8000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0258-1号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人姜金付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人姜金付名下的中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行账户43×××08，冻结金额8000元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8000元，冻结期限一年。案件申请费100元，由申请人姜金付负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年三月十二日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01454号
原告李红德。
委托代理人马德波，系漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告漯河市铁豹冶金机械有限公司。
法定代表人卓明华，该公司总经理。
原告李红德与被告漯河市铁豹冶金机械有限公司（以下简称冶金公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红德委托代理人马德波到庭参加了诉讼。被告冶金公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红德诉称：1999年12月18日，原告与被告签订建筑工程合同，原告承建厂房、厂内路硬化等工程。在2002年11月25日冶金公司工程综合决算为918811.80元，被告方同意此决算并同意支付工程款。2003年6月15日循环池及其工程决算为112281.08元。被告方同意支付工程款。本合同履行中被告分多次支付工程款共计34万元，下余69万元未付。现原告多次向被告催要此工程款，被告均以经济困难为由推迟付款。为维护原告合法权益，请求本院依法判令被告冶金公司支付原告李红德工程款690000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冶金公司因缺席未答辩。
为证明主张，原告李红德向本庭提供了如下证据：（一）《建筑工程合同》一份。证明原、被告之间存在建筑合同关系，且工程已验收合格并交付使用。（二）工程决算单两份。证明被告认可欠原告工程款690000元未付。（三）证人刘国均出庭证言。证明刘国均系被告公司副经理及原告从2003年7月20日至诉讼前一直向被告催要工程款，本案不超过诉讼时效。（四）被告工商登记注册信息。证明被告主体适格。被告冶金公司因缺席未质证。
合议庭评议后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依上述有效证据及原告的陈述，本院确认如下事实：1999年12月18日，原、被告双方签订一份《建筑工程合同》，合同约定原告为被告建设厂房、厂内路面硬化等；包工形式为包工包料；工期从1999年12月22日至2000年3月22日；付款办法为主体完成开始现交航车梁拨总造价的50%，作屋面拨5万元，下余工程结束后经厂方和有关人员验收15日内结算付清。工程完工后，原、被告双方于2002年11月20日对综合工程进行了决算，决算价款为918811.86元。2002年11月25日，时任被告法人的李宽胜及负责工程建设的副经理刘国均在决算单上签字认可，李宽胜的签字内容为“同意支付工程款”，刘国均的签字内容为“已核准”。2003年6月10日，原、被告双方又对循环池及其它工程进行了决算，决算价格为112281.08元。2003年6月15日，刘国均在决算单上签字，内容为“情况属实”，2003年7月20日，李宽胜在决算单上签字，内容为“同意支付工程款”。被告支付上述部分工程款后，尚欠690000元工程款至今未支付原告。
另查明：被告公司变更前的名称为“河南省漯河市铁豹冶金机械（集团）有限公司”，李宽胜于1999年4月2日至2003年12月29日任法定代表人。2013年6月20日，上述企业变更名称为“漯河市铁豹冶金机械有限公司”，法定代表人为卓明华。
本院认为，原、被告双方签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”经查证，原告已按照合同约定履行了自己的建设义务，并将工程交付被告验收使用，且时任被告法人的李宽胜亦在工程决算清单上对工程款的数额签字确认，李宽胜的行为系职务行为，依照上述法律规定和合同约定，被告应向原告支付下欠工程款690000元。关于利息问题，按合同约定，工程验收15日内结算付清，但被告至今未付清工程款，实属违约，应向原告支付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方对欠款利率标准未约定，故依照上述法律规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从被告法人李宽胜最后签字确认时间2003年7月20日迟延15日，即2003年8月5日算起至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告漯河市铁豹冶金机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告李红德工程款690000元及利息（利息从2003年8月5日算起至履行完毕之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告漯河市铁豹冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄思维
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第1280号
原告索某甲。
委托代理人索某乙。
被告马某。
原告索某与被告马某合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日20时许，被告马某驾驶甘N157**号二轮摩托车，于临夏市S301线辛家河北寺西20米处由东向西行驶途中，将由北向南行走的原告索某撞翻，致使原告索XX肢体二级伤残（残疾号62290119521010501841）。事故发生后，临夏市公安局交警大队认定：马某负事故全部责任，索某无事故责任。2014年5月8日原、被告达成协议：马某赔偿索某于2014年5月13日给付3万元，5月25日给付3万元，11月1日给付3万元，2015年11月1日4.5万元，以上合计13.5万元。被告及时履行了前三次的给付义务�9万元，最后的4.5万元被告以种种借口拒绝履行。而在事故发生后，原告方前后共计花费28.5万元，现提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、参见赔偿金、护理费等30万元。
被告辩称，2014年3月7日事故发生后，被告方积极赔偿了原告索某4万元的医药费。2014年5月8日原、被告达成协议后，按协议支付了前三期的赔偿金9万元。2015年3月11日临夏市法院（2015）临市刑初字第32号判决书判令：被告人马某犯交通肇事罪，赔偿有期徒刑一年一个月，缓刑两年五个月。因为在缓刑期内无法外出务工，故未能按时给付第四期4.5万元的赔偿款。现请求原告方宽限时日，被告一定给付4.5万元的赔偿款。
经审理查明，2014年3月7日20时许，被告马某驾驶甘N157**号二轮摩托车，于临夏市S301线辛家河北寺西20米处由东向西行驶途中，�由北向南行走的原告索某撞翻致伤。经临夏市公安局交警大队认定：马某负事故全部责任，索某无事故责任。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：索某伤残为二级伤残。事后，被告人马某为原告人索某支付医药费4万元。2014年5月8日原、被告达成协议：马某赔偿索文海赔偿13.5万元（已付的4万元除外），于2014年5月13日给付3万元，5月25日给付3万元，11月1日给付3万元，2015年11月1日4.5万元。被告履行了前三次的给付义务即9万元，剩余的4.5万元一直未支付。现原告提起诉讼，要求被告支付4.5万元赔偿款。被告答辩同意支付，但请求给予宽限期限。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、协议、刑事判决书，且证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告索某与被告马某于2014年5月13日签订的协议系双方真实的意思表示，未违反法律规定，该合同已经成立并经过各方当事人认可，且已部分履行，属有效合同，应当受法律保护，双方应依约履行各自义务。故原告要求被告支付约定余款的请求成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某给付原告索某赔偿款45000元（限本判决生效后10日内一次性付清）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一六年四月二十二日
书记员 马景惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1285号
原告1：黄琪，男，汉族，2011年6月27日出生，住成都市锦江区喜树街***号*栋*单元****号。
原告2：成立，女，汉族，1975年5月23日出生，住成都市锦江区喜树街***号*栋*单元****号。
以上2个原告共同委托代理人陈蜀蓉，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
以上2个原告共同委托代理人王胜，北京德横（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人：华怡。
委托代理人：付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
法定代表人：谢朝晖。
委托代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告黄琪、成立诉被告成都锐强投资管理有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟珏独任审理,于2015年5月26日、2015年12月30日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭，原告委托代理人陈蜀蓉、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人王胜、第三人委托代理人白涛、贺海江到庭参加诉讼。两次开庭被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琪、成立诉称，2013年2月27日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于成都市高新区泰和二街333号第12幢4单元6层4号房，面积为48.03平方米，价款为630500元。合同约定被告为原告办理产权转移登记的时间应当在房产交付后360个工作日内，并约定了办证时间，逾期超过90日的，违约金按已付房价的万分之一每日计算。
同日，原被告签订《补充协议1》，约定内容为：四川弗斯达酒店管理有限公司已接受原告委托对涉案房屋进行验收收房，四川弗斯达酒店管理有限公司开始支付经营管理费时视为被告将房屋已交付给原告。该公司于当日收房，并向原告支付了前三个月的经营管理费9654元。根据《补充协议1》的约定，该时间即为原告实际收到并实际开始对该房行使占有、使用、收益权起始日。
原告于2013年2月27日向被告支付了购房款、预付办证等费用，被告分别出具了收到购房款576360元、办证费9000元、配套费15000元的收据。
截止起诉之日，被告未按合同约定办理房屋所有权证及国土使用证书，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告将位于成都市高新区泰和二街333号第12幢4单元6层4号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金3231元（计算90日）；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中查明，被告成都锐强投资管理有限公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因被告成都锐强投资管理有限公司将涉案房屋向银行抵押贷款后再出售给原告的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄琪、成立的起诉。
本案减半预收取案件受理费4808元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩亚群
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5552号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告喻建强。
被告喻实。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告喻建强、被告喻实物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1683号
罪犯龙尚祥，出生于贵州省六枝特区，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年8月18日作出了（2010）金永刑初字第193号刑事判决，以被告人龙尚祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯龙尚祥减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙尚祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙尚祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙尚祥在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙尚祥予以减刑一年五个月（刑期至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19680号
原告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：广州市天河区棠下村口中山大道南。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。
委托诉讼代理人：王霞、黎倩雯，均系广东卓信律师事务所律师。
被告：闵建军，男，1973年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
原告广州市好又多百货商业广场有限公司与被告劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市好又多百货商业广场有限公司的委托诉讼代理人王霞、被告闵建军及其委托诉讼代理人余义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金189261.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。
案件事实
双方的争议事项为第（八）项、第（九）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年7月4日。
（二）仲裁请求：要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金228000元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出穗劳人仲案[2016]3275号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金189261.36元；2.驳回被告其他仲裁请求。
（四）被告的入职时间、岗位：被告于1998年11月25日入职原告处，离职前任职前台经理。
（五）双方签订劳动合同的情况：双方于2011年4月12日签订了无固定期限劳动合同。
（六）被告的工资：被告离职前12个月平均工资5257.26元/月。
（七）被告的离职时间：2016年6月24日。
（八）被告的离职原因：原告主张因被告在职时多次违规，已经达到了原告规章制度中解除的条件；被告作为部门经理，原告给予其更多工资和权利，同时权利义务相对等，未尽到培训员工的责任及义务，应承担由此造成的结果；关于被告拒绝PIP改进的事情，绩效改进评估是针对全公司员工的，在绩效评估不合格的情况下通知员工进入绩效改进计划，该计划需要员工签署，而原告主管找其面谈其拒绝签署，原告遂向其邮寄绩效改进计划启动通知信，但被告仍拒绝，在被告拒绝参与该计划的情况下原告依据《奖惩政策》第9条的规定，与被告解除劳动合同；2016年6月23日原告前台副总付某和HR经理姚某一同找被告谈话，通知其解除劳动关系，并当场让其签收解除劳动通知书，但被告拒绝签收，故原告在2016年6月23日当天将书面解除劳动关系通知书按照被告提供的地址邮寄给被告，2016年6月24日查询EMS快递信息显示他人签收。被告对原告主张上述离职原因不予确认。
（九）关于违法解除劳动关系赔偿金的问题：
原告主张其系依据《奖惩政策》第5.1条、第8.4条的规定解除与被告的劳动关系，不应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中，原告主张由于被告严重违反公司政策及相关规章制度、累计达到解聘的情况下拒绝参与原告的绩效改进计划，遂依据《奖惩政策》第9条规定与被告解除了劳动合同，该规定显示员工不配合参与公司为其设定的绩效改进计划的属于违反公司内部规章制度的行为，根据情节严重，依据本政策8.2、8.3的规定，给予相应的纪律处分直至解聘的处理。首先，该条款未指定关于“情节严重”的量化标准，不具有客观的可操作性；其次，该《奖惩政策》中8.2、8.3条款中无明确规定解聘的具体条件；最后，该条款为明确关于“相应的纪律处分”的具体情形。综上所述，该《奖惩政策》不能作为原告解除与被告劳动合同的依据。故本院认定原告解除与被告的劳动合同已构成违法解除，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定支付被告违法解除劳动合同赔偿金189261.36元(5257.26元×18个月×2倍)。
（十）其他必要说明的情况：原告为被告缴纳社会保险至2016年6月。被告并未就穗劳人仲案[2016]3275号仲裁裁决书向本院提起劳动仲裁。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市好又多百货商业广场有限公司支付被告闵建军违法解除劳动合同赔偿金189261.36元；
二、驳回原告广州市好又多百货商业广场有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 肖 小 琴
人民陪审员 卓 燕 君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧阳肖玲
池嘉欣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00087号
原告鲍进全，男，1966年4月20日出生。
委托代理人吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告新野县樊集乡鲍湾村民委员会。
法定代表人鲍子龙，村主任。
委托代理人王洪谦，新野县法律援助中心法律工作者。
被告邓国先，男，1949年11月24日出生。
委托代理人闫定兰，男，1952年9月5日。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
本院在审理原告鲍进全与被告新野县樊集乡鲍湾村民委员会、邓国先为土地承包经营权纠纷一案中，原告鲍进全于2015年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍进全申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍进全撤回起诉。
案件受理费360元，由原告鲍进全负担。
审 判 员 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘阳烁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02706号
上诉人（一审被告）：陈明生，1962年11月9日。
被上诉人（一审原告）：颜华。
被上诉人（一审被告）：杨海春。
被上诉人（一审被告）：杨伟。
上诉人陈明生与被上诉人颜华、杨海春、杨伟民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年10月26日作出（2015）合法民管异初字第00369号民事裁定，驳回陈明生对该案提出的管辖权异议。陈明生对该裁定不服，以本案属重大疑难案件、应由中级人民法院审理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，颜华向法院提出起诉称，2013年11月其与陈明生、杨海春、杨伟合伙出资承建松江希望城一期工程（位于贵州省松桃县）。2014年7月，颜华退伙，经协商，颜华的出资款转为借款，2014年7月4日，陈明生、杨海春、杨伟给颜华出具借条，借条列明了每笔借款的出借日期和利息负担。现起诉要求三人立即归还借款本金196万元、并从实际借款日开始按照月息2分计付利息，利随本清。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，应由基层人民法院审理，上诉人陈明生提出案件重大疑难的理由，与本案事实及法律规定不符，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为給付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，颜华为接受货币一方，颜华的住所地即为合同履行地。根据以上法律法规，本案被告住所地和合同履行地均在重庆市合川区，因此重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。
综上，一审裁定正确，上诉人陈明生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵芹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第478号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日凌晨，被告人吴某醉酒后驾驶牌号为鄂L×××××小型轿车，从乐清市乐成街道宝丽金KTV驶出，1时20分许，途经城南街道清远路时代广场前路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、理化检验报告、光盘、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年九月六日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第699号
原告：付剑锋，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市江北乡北山村四组。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：张达贵，男，1957年8月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区新地山湾A区12号楼3单元202室。
委托代理人：陈璞，男，1951年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区徐州路湘江名苑5号楼4单元158号。
本院在审理原告付剑锋诉被告张达贵不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告付剑锋以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付剑锋撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取即1，150.00元由原告付剑锋承担。
审 判 员 夏广军
二〇一五年十二月三日
代理书记员 祖雨晴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1028号
申请人（甲方）建基基业XXXX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人XXX。
申请人（乙方）X，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省紫金县XXX，身份证号码：XXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计（大写）壹萬壹仟玖佰柒拾玖元人民币（￥18979元）。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一六年十一月一日
书记员 罗 韵
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执578号
申请执行人傅卫东，男，1973年1月28日出生，汉族，居民。
被执行人韩帅，男，1979年8月20日出生，汉族，居民。
本院在执行傅卫东申请执行韩帅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解，申请人傅卫东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执578号案的本次执行。对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续偿还。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢冠宏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执942号
申请执行人：徐新祥，男，1971年11月17日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：徐凤，女，1993年12月25日出生，住湖州市南浔区。
申请执行人徐新祥与被执行人徐凤民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0503民初1897号民事判决书已发生法律效力，权利人徐新祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款人民币1073元给付申请执行人，剩余案款申请执行人徐新祥与被执行人徐凤正在协商自行解决，且申请执行人徐新祥于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执942号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月三日
书记员 俞 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第590号
罪犯肖段进，男，1990年9月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年4月24日作出（2012）茂高法少刑初字第15号刑事判决，以被告人肖段进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖段进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖段进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖段进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖段进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖段进予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1374号
罪犯陈源佳，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）渝一中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈源佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）渝五中法刑字第00259号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈源佳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈源佳在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈源佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈源佳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住峨眉山市。
再审申请人胡群武因与乐山市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡建申请再审称，峨眉山市公安局的工作人员于2016年2月22日至2016年3月14日非法限制其人身自由，并对其进行殴打，抢走其财物。再审申请人向峨眉山市公安局提交《履行保护人身权、财产权法定职责的申请书》，但峨眉山市公安局拒不立案侦查。对此，再审申请人向乐山市公安局提起行政复议申请，乐山市公安局超过法定期限未予答复。公安机关前述不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销（2016）川11行终107号行政裁定，并依法裁定由原审人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，公安机关既具有行政管理职责，也具有刑事侦查职责，其行为的性质应根据再审申请人的申请事项来确定。本案中，再审申请人向峨眉山市公安局提出的《履行保护人身权、财产权法定职责的申请书》中载明其申请事项为“要求峨眉山市公安局对其遭受殴打致伤、私有物品被抢以及被非法拘禁的事实进行刑事立案侦查”，上述内容说明了再审申请人的申请事项实质是要求人民法院对峨眉山市公安局应否依据其上述申请立案侦查予以受理，即再审申请人实质是要求公安机关履行惩治犯罪的刑事侦查职责，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，该规定表明了公安机关、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中再审申请人的诉求不属�公安机关履行行政管理职责的范畴，而属于公安机关履行刑事侦查职责的范畴，故再审申请人要求公安机关对其刑事控告予以受理和处理所产生的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此对再审申请人的起诉不予立案并无不当，再审申请人的再审申请理由缺乏法律依据，不予支持。
综上，胡群武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡群武的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，住峨眉山市。再审申请人胡群武因与乐山市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建申请再审称，峨眉山市公安局的工作人员于2016年2月22日至2016年3月14日非法限制其人身自由，并对其进行殴打，抢走其财物。再审申请人向峨眉山市公安局提交《履行保护人身权、财产权法定职责的申请书》，但峨眉山市公安局拒不立案侦查。对此，再审申请人向乐山市公安局提起行政复议申请，乐山市公安局超过法定期限未予答复。公安机关前述不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围。请求：撤销（2016）川11行终107号行政裁定，并依法裁定由原审人民法院立案审理本案。本院经审查认为，公安机关既具有行政管理职责，也具有刑事侦查职责，其行为的性质应根据再审申请人的申请事项来确定。本案中，再审申请人向峨眉山市公安局提出的《履行保护人身权、财产权法定职责的申请书》中载明其申请事项为“要求峨眉山市公安局对其遭受殴打致伤、私有物品被抢以及被非法拘禁的事实进行刑事立案侦查”，上述内容说明了再审申请人的申请事项实质是要求人民法院对峨眉山市公安局应否依据其上述申请立案侦查予以受理，即再审申请人实质是要求公安机关履行惩治犯罪的刑事侦查职责，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，该规定表明了公安机关、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案中再审申请人的诉求不属�公安机关履行行政管理职责的范畴，而属于公安机关履行刑事侦查职责的范畴，故再审申请人要求公安机关对其刑事控告予以受理和处理所产生的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定据此对再审申请人的起诉不予立案并无不当，再审申请人的再审申请理由缺乏法律依据，不予支持。综上，胡群武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡群武的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年九月十三日书记员  卢 佳
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第280-1号
原告扬州新晨电器有限公司，住所地：江苏省扬州市金槐路。
法定代表人：罗恒明，总经理。
被告南宁新苏源电器设备有限公司，住所地：南宁市金浦路16号汇东国际小区C座2503室。
法定代表人：徐瑶，总经理。
被告徐瑶。
被告许正茂。
本院在审理原告扬州新晨电器有限公司诉被告南宁新苏源电器设备有限公司、徐瑶、许正茂买卖合同纠纷一案中，原告扬州新晨电器有限公司于2015年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁新苏源电器设备有限公司、徐瑶、许正茂名下价值人民币600000元的财产，并以存入本院指定账号的担保金人民币200000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告扬州新晨电器有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结原告扬州新晨电器有限公司担保金人民币200000元（详见查封清单）。
2、查封被告南宁新苏源电器设备有限公司、徐瑶、许正茂名下价值人民币600000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年三月十六日
书记员 苏 欣
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执57号
申请执行人薛甲某，女，2016年3月25日出生，汉族。
法定代理人薛乙某，女，1998年7月14日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1990年2月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人薛甲某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初228号民事判决书，申请执行人薛甲某于2018年01月10日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人李某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初228号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2880号
原告：侯秀红，女，1951年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告侯秀红与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
侯秀红诉称，2016年10月28日、11月9日侯秀红与中恒投资分别签订理财合同，约定侯秀红购买中恒投资发行理财产品，投资金额410000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为侯秀红出具履约担保函。侯秀红依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款410000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故侯秀红诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还侯秀红理财投资本金410000元，利息2665元；2、中恒投资、汇恒实业给付侯秀红因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金41000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；侯秀红住所地为哈尔滨市××区。侯秀红与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与侯秀红形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便侯秀红与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2880号原告：侯秀红，女，1951年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告侯秀红与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。侯秀红诉称，2016年10月28日、11月9日侯秀红与中恒投资分别签订理财合同，约定侯秀红购买中恒投资发行理财产品，投资金额410000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为侯秀红出具履约担保函。侯秀红依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款410000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故侯秀红诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还侯秀红理财投资本金410000元，利息2665元；2、中恒投资、汇恒实业给付侯秀红因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、中恒投资、汇恒实业给付违约金41000元；4、汇世行对中恒投资、汇恒实业上述款项给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地点为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；侯秀红住所地为哈尔滨市××区。侯秀红与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因三被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与侯秀红形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便侯秀红与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第578号
上诉人（原审原告）南京飞快网络服务中心，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道春江新城将军坊**号。
投资人邢广林，南京网络服务中心投资人。
委托代理人张志学、徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街28号。
法定代表人张海毅，南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处主任。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原审第三人南京牛首物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道春江佳园19幢。
法定代表人尹敏，南京牛首物业管理有限公司经理。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
上诉人南京飞快网络服务中心（以下简称飞快网络中心）因诉被上诉人南京市雨花台区人民政府铁心桥办事处（以下简称铁心桥办事处）强制搬离行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年4月1日，本案第三人南京牛首物业管理有限公司（以下简称牛首物业公司）起诉原告飞快网络中心，要求原告将本市春江新城一期将军坊13号门面房返还给牛首物业公司，此案尚在审理中，2015年6月24日、25日牛首物业公司将涉案房屋自行收回。
�审法院认为，本案第三人牛首物业公司基于民事租赁合同，在原告租赁到期后，且在民事诉讼期间，于2015年6月24日、25日自行将涉案房屋收回，属民事行为。就此造成原告的相关损失可通过民事法律途径解决，此案并非行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告飞快网络中心的起诉。
上诉人飞快网络中心上诉称，本案双方在一审中均提交了上诉人正在经营的网吧被搬离的现场视频资料，视频资料客观证明了被上诉人及其城管执法人员将上诉人的电脑设备等财产搬上城管执法车，对上诉人的网吧实施了强制搬离、强制关停的行为。作为行政机关的被上诉人，上述�离行为是行使行政权力的具体行政行为，被上诉人应当明确其实施该具体行政行为的法律依据及已经履行的法定程序。因此，本案属于行政诉讼受案范围。上诉人与原审第三人存在房屋租赁纠纷的原因行为，不能掩盖被上诉人实施了强制搬离行为及该行为的违法性，不能成为被上诉人强制搬离行为的理由。综上，一审裁定事实认定错误，请求撤销原审裁定并裁定原审法院继续审理。
本院认为，上诉人与原审第三人之间针对涉案房屋存在着租赁纠纷，相关民事案件经南京市雨花台区人民法院及本院两级法院审理后，本院已于2015年12月15日作出（2015）宁民终字第6968号民事判决。该判决书认定，上诉人及原审第三人均认可2015年6月24日原审第三人收回涉案房屋的事实。因此，针对涉案房屋发生的搬离物品行为系基于上诉人与原审第三人的租赁纠纷，与行政管理事项无关。即使城管人员曾出现在搬离现场，也不能证明城管人员是在行使行政管理职权。故本案不属于行政诉讼受案范围。
综上，飞快网络中心的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年二月二十三日
书�记员佘莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04754号
原告邹某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告邹某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫学峰独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告邹某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，陈某甲欠原告邹某某的钱，由被告陈某某作为保证人，2014年4月29日被告陈某某主动承担20000元的保证责任，并向原告立欠据一支，约定月利率为1.8%。后原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告陈某某偿还欠款及约定利息，并由被告陈某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2014年4月29日被告向原告欠款20000元，约定月利率为1.8%，并立欠据一支。
被告陈某某经传票传唤未到庭亦未提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举欠据一支，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告经本院合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：陈某甲欠原告的钱，由被告陈某某作为保证人，2014年4月29日被告陈某某主动承担20000元的保证责任，并向原告立欠据一支，约定月利率为1.8%。后原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告邹某某主张被告陈某某偿还欠款本金20000元及月利率为1.8%的利息（从2014年4月29日起计算至还款之日止），事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张的月利率为1.8%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经传票传话无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见、举证期内提交证据材料，怠于形式诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告陈某某承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告邹某某欠款本金20000元及利息（月利率按1.8%计算，从2014年4月29日起计算利息至执行完毕时止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 琰