浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1086号
原告赵某某。
委托代理人赵某。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告卢某。
被告吕某。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
法定代表人程某某，系该公司总经理。
委托代理人高某某。
原告赵某某为与被告卢某、吕某、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭廓适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换为普通程序组成合议庭，于2015年8月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告赵某某的委托代理人丁人杰、被告卢某、人保临安支公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭审理时，原告赵某某的委托代理人赵某、丁人杰、被告卢某、吕某、人保临安支公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2015年7月8日15时18分许，原告骑自行车，从临安市锦天路右转弯，进入102省道，由东向西行驶至102省道36KM+80M路段，绕越在102省道北侧硬路肩上临时停车由案外人吕某（该车登记于被告吕某某名下）驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车时，与沿102省道由东向西行驶由被告卢某驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车（该车投保于被告人保临安支公司处）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年10月16日，临安市公安局交警大队出具了道路交通事故证明。事故造成原告颅脑损伤、多发肋骨骨折等全身多处伤情，事故造成原告处于植物人的生存状态。2016年1月18日，浙江法会司法鉴定所对原告的伤势进行了伤残评定，评定原告已构成1级伤残。后原告向临安市人民法院提起诉讼，临安市人民法院做出了（2016）浙0185民初第482号民事判决，确认了被告卢某承担40%的赔偿责任，被告吕某承担10%的赔偿责任。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告卢某、被告吕某立即赔偿原告医疗费、交通费等各项损失28756.15元；2、判令被告人保临安支公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将其第一项诉讼请求的数额变更为34331.15元。
为证明上述事实，原告赵某某向本院提供了以下证据：
证据一、（2016）浙0185民初482号民事判决书1份（复印件），欲证明被告卢某的车辆交强险、商业险投保在被告人保临安支公司处、原告损失超过交强险部分由被告卢某赔偿40%的责任，被告吕某赔偿10%的责任以及（2016）浙0185民初482号案件中的医疗费仅计算至2016年3月27日，判决书第四页第一行证明本案中的医疗费在（2016）浙0185民初482号案件中没有处理的事实。
证据二、临安市人民医院住院病历1份、医疗费发票一组5张、挂号单2张，欲证明原告花去医疗费47732.3元以及原告的胃管每次更换需181元、每月更换一次、在本案中主张3年，胃管费用总计7200元的事实。
证据三、照片一组5张（打印件），欲证明原告卧床在家，瘫痪在床，平时需要护理器具，并要更换胃管的事实。
证据四、制氧机发票1份、住院期间费用清单1份、临安市人民医院出具的证明1份，欲证明用药清单上面列明的护理费用仅仅是医用护理费用，并不是家属陪护费用。
被告卢某辩称：案件上次已经判决过了，如果原告不服的话，那时候就应该上诉。手机损失、自行车损失是之前就有的，护理用具费用原来也有，我不知道胃管费用是从什么时候开始计算的，医疗费用以保险公司的答辩意见为准。变更后诉讼请求部分的答辩意见与人保临安支公司意见一致。
被告卢某未向本院提交证据。
被告吕某辩称自己没有钱赔偿，其未向本院提交证据材料。
被告人保临安支公司辩称：关于本案事故的赔偿，原告已起诉过一次，法院也做了相应的判决，先期发生的医疗费以及赔偿后3年的护理费其已经进行了赔偿。根据赔偿清单，其认为不应由其承担。根据相关规定，原告应在放弃治疗后才能进行赔偿。本次住院不属于医疗性质，属于常规检查，医疗费很少，自行购买的制氧机不在赔偿范围之内，也不属于医疗费用，保险公司不赔偿。增加伙食费部分，原告住院期间，已经发生900多元的伙食补助费，且伙食补助费也不可能作为医疗费来计算，本公司承担的是合法、合理部分的费用，故其不承担该笔费用。胃管不属于医疗费的支出；手机、自行车损失不能作为赔偿项目。其认为原告如存活3年以上则可以继续主张，否则，其所有的损失均不应得到赔偿。如果法院按照判决的原则，认为其医疗费部分应当扣除非医保费用，原告住院期间的医疗费不能重叠主张，一万多元的医疗费应予以剔除。本案诉讼费保险公司不承担。
被告人保临安支公司未向本院提交证据。
原告向本院提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、针对原告提交的证据1，被告卢某认为原告提出的诉讼请求与上一次的案件中的诉讼请求是重复的。被告吕某无意见。被告人保临安支公司的质证意见与答辩意见一致。本院认为，临安市人民法院（2016）浙0185民初482号民事判决书已经发生法律效力，原告欲证明的车辆投保情况及责任分担比例与该判决书中一致，被告卢某及人保临安支公司对其亦无异议。该判决书中已经明确，该案件中原告的医疗费计算至2016年3月27日，故对卢某辩称原告属于重复起诉的意见不予认可。
二、对原告提交的证据2，被告卢某对该证据的真实性没有异议，但认为原告不应当重复起诉；被告吕某无意见；人保临安支公司对其真实性亦无异议，但认为该组医疗费发票、胃管都是残疾评定后的费用，根据伤残评定原则，对伤残评定后的费用不予承担。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，根据住院病历及医疗费发票，原告在本案中主张的住院期间系2016年3月27日至2016年9月4日，与（2016）浙0185民初482号民事判决书中认定的医疗费计算期间并不重合，原告所主张的其它费用是否属于重复计算将在判决书的说理部分予以评析。
三、对原告提交的证据3，被告卢某及人保临安支公司对原告构成一级伤残的事实没有异议，对其它证明对象不予质证；被告吕某无意见。本院对原告构成一级伤残的事实予以确认。
四、对原告提交的证据4，被告吕某对该证据无异议，被告人保临安支公司对人民医院出具的证明的真实性没有异议，其认为家属护理、后期护理费保险公司已经支付，且包含了对病人吸痰等所有护理，保险公司所支付的护理费已经涵盖了这些内容。制氧机的质证意见跟答辩意见中的一样。被告卢某的质证意见与人保临安支公司的意见一致。本院认为，由于三被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。临安市人民医院出具的证明系对原告提交的医疗费票据中护理费项目的具体说明，该费用系医用护理，故对该证据的证明效力予以认可；关于购买制氧机的费用能否予以支持，本院将在判决书的说理部分予以评析。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月8日15时18分许，原告骑自行车由东向西行驶至102省道36km+80m路段，绕越在道路北侧硬路肩上临时停车由吕某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车时，与沿102省道由东向西行驶由卢某驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。粤Ｘ×××××号在人保临安支公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险）。浙Ａ×××××号车辆登记所有人为吕宗英，该车未投保交强险和商业保险。事故发生后，原告向我院起诉，请求被告卢某、吕某赔偿原告遭受的各项损失，并请求人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。该案经审理，我院于2016年7月25日作出（2016）浙0185民初第482号民事判决书，判令由上述被告赔偿原告遭受的各项合理损失。因原告在上述案件中主张的医疗费计算至2016年3月27日，现原告再次起诉，向被告卢某、吕某及人保临安支公司主张2016年3月27日-2016年9月4日住院期间的医疗费、住院伙食补助费及其它费用。
本院认为，关于案涉各方在本起事故中的责任比例，我院（2016）浙0185民初第482号民事判决书已作出认定，且已生效，本院予以认可。本案的争议焦点系原告主张的各赔偿项目之合理性。对原告提交的证据二中的医疗费票据，人保临安支公司提出该项医疗费系残疾评定后的费用，对此不予承担。本院认为，该项医疗费虽发生在残疾评定之后，但系原告必要发生的治疗费用，本院予以支持。但该项医疗费中包含975元伙食费，应在医疗费总额中予以扣除，扣除后医疗费为42942.3元。被告人保临安支公司另提出，依据（2016）浙0185民初第482号民事判决书已经支付了三年的护理费用，因此对该票据中的护理费用12834元应予以剔除。本院认为，该票据中的护理费系原告住院期间发生的医疗护理，与（2016）浙0185民初第482号民事判决书确定的护理费并不重复，被告人保临安支公司也未对该票据中费用的合理性申请鉴定，因此对人保临安支公司的该主张不予认可。原告主张的2016年3月27日至2016年9月4日住院期间的住院伙食补助费8050元符合法律规定，本院予以支持。原告提交的武警浙江省总队杭州医院的门诊及诊察费收据合计718元，系医疗机构开具的有效票据，本院对其证明效力予以认可。对原告提交的衡水志奇医疗器械有限公司开具的发票中记载的康复床及担架费用2400元、杭州富阳康慈医疗器械有限公司开具的发票中记载的口腔海绵棒180元、嘉兴市瑞康商贸有限公司开具的发票中记载的鱼跃制氧机3100元，上述器具系原告自行购买，缺乏必要的医嘱证明，故对原告主张的上述费用不予支持。原告在诉状中主张的胃管费用7200元、护理用具2000元、手机损失280元，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告主张的自行车损失300元，因道路交通事故责任认定书确认造成原告车辆受损，故本院酌情认定车损为100元。综上，原告在本案中的损失本院确认为51810.3元。关于非医保费用酌情按医疗费的10%予以扣除，为4294.23元，该费用由被告卢某负担1717.69元，由被告吕某负担429.42元。扣除非医保后的费用，依据各方认可的责任承担比例，由人保临安支公司在商业三者险范围内赔偿19006.42元，由被告吕某赔偿4751.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿原告赵某某各项损失19006.42元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢某应赔偿原告赵某某各项损失1717.69元，该款限于本判决生效之日起十日内付清
三、被告吕某应赔偿原告赵某某各项损失5181.02元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由原告赵某某负担164.5元，由被告卢某负担394.8元，由被告吕某负担98.7元，被告卢某、吕某应负担部分限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马钱利
代理审判员 郭 廓
人民陪审员 过双玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张丽娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。