广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第398号
原告：刘海玲，女，1970年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市思贺镇三屋杨屋村**号。
委托代理人：朱靖、曾琪杰。
被告：佛山市顺德区协德力起重运输有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭顺泉。
委托代理人：林德洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成。
被告：深圳市嘉信汽车租赁有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林飞。
委托代理人：林伟群。
原告刘海玲诉被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司（以下简称协德力公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德支公司）、深圳市嘉信汽车租赁有限公司（以下简称嘉信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海玲的委托代理人朱靖、曾琪杰，被告协德力公司的委托代理人林德洪、被告嘉信公司的委托代理人林伟群等到庭参加了诉讼。被告人保顺德支公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海玲诉称：2013年11月3日晚，黄文军驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车拖挂粤X×××××号重型低平板挂装载超长货物沿广州南二环高速公路自西向东行至84公里500米处时，车上物件遗洒路面。19时05分，何某驾驶粤B×××××大型普通客车搭乘原告等46名乘客尾随行至，因操作不当，车头与右前轮碰撞黄某甲的遗洒物件，致使粤B×××××大型普通客车失控翻侧，造成车上乘客1人死亡，原告等45人受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速三大队出具穗公交高三认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定被告黄某甲、何某承担事故的同等责任，原告等46人无责任。后经广州市公安局交通警察支队复核，维持了事故认定。本次事故造成我方如下损失：医疗费5865.8元、住院伙食费2300元（100元×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、误工费9990元（4050元／月÷30天／月×74天）、交通费1000元，总计20305.8元。本案属于黄某甲、何某共同侵权，何某所驾驶车辆所有人为嘉信公司、黄某甲所驾驶车辆所有人为协德力公司，因此应对原告损失共同承担赔偿责任。黄某甲所驾驶车辆已在人保顺德支公司投保交强险及商业险，事故发生在承保范围内，因此人保顺德支公司应当在交强险范围内优先赔偿，剩余部分50%由人保顺德支公司在商业险范围内，超出商业险限额的由黄某甲、协德力公司共同连带赔偿，另外50%由何某、嘉信公司连带赔偿。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、交通费共20305.8元（其中人保顺德支公司在交强险限额内优先赔偿原告上述经济损失，超出交强险部分的50%由人保顺德支公司在商业三者险限额内赔偿，超出商业限额的由黄某甲、协德力公司连带赔偿，另外超出交强险部分的50%由何某、嘉信公司连带赔偿）；2、案件受理费由被告共同承担。在本案审理过程中，原告撤回了对黄某甲和何某的起诉。
被告协德力公司辩称：粤X×××××号车辆已向人保顺德支公司购买了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，本案事故属于交强险和商业第三者险的承保范围，应当由人保顺德支公司在保险责任范围内承担责任。本案事故由何某和黄某甲分别承担事故的同等责任，对于超出保险责任范围的赔偿，应按何某和黄某甲的过错比例承担，我方只应承担50%的赔偿责任。对于赔偿的各项费用有异议：1、营养费缺乏依据，偏高。2、本次事故原告属于工伤事故，在工伤医疗期间原告所在单位负有法定义务支付工资，原告并没有因为本次事故导致其工资收入减少，误工费缺乏依据。3、交通费缺乏证据支持，偏高。
被告嘉信公司辩称：医疗费方面应当根据合法有效票据及病历本予以确定，误工费、营养费、交通费过高。
被告人保顺德支公司书面辩称：我方承保了粤X×××××号机动车交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我方已经履行了（2014）穗南法民一初字第61号民事判决，在交强险内支付30225.73元，在商业三者险内支付3022557.27元。黄某甲驾驶车辆搭载超长货物，属于违反道交法的安全装载规定行为，根据保险合同约定，需扣减10%免赔，因此商业三者险实际限额为90万元。原告诉请过高，请依法审核。诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2013年11月3日晚，黄文军驾驶粤X×××××号重型半挂牵引车拖挂粤X×××××挂号重型低平板挂车装载超长货物沿广州南二环高速公路自西向东行至84公里＋500米处时，车上物品遗洒路面，19时05分，何某驾驶粤B×××××大型普通客车搭乘杜某珍、原告等46名乘客尾随行至，因何某操作不当，车头及右前轮碰撞黄某甲所驾车辆的遗洒物件，致使粤B×××××大型普通客车失控翻侧，造成车上乘客杜某珍当场死亡、原告等45人受伤及大型普通客车损坏的交通事故。
事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速三大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据认定何某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明某，其过错行为是造成事故发生的一方面原因；黄某甲驾驶车辆违反载物规定，其过错是造成事故发生的另一方面原因，并于2013年11月22日，作出穗公交高三认字（2013）第A00009号《道路交通事故认定书》，认定何某承担事故的同等责任，黄某甲承担事故的同等责任，杜某珍及原告等46人无责任。因何某对事故责任认定有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，2013年12月13日，广州市公安局交通警察支队经复核，作出穗公交复字（2013）第217号复核结论，维持了穗公交高三认字（2013）第A00009号的交通事故认定。
协德力公司是粤X×××××号重型半挂牵引车和粤X×××××挂号重型低平板挂车的所有人，人保顺德支公司为粤X×××××号重型半挂牵引车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险额100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。黄某甲是协德力公司的员工，其是在履行职务过程中发生此次交通事故。嘉信公司是粤B×××××大型普通客车的所有人，何某是嘉信公司的员工，其是在履行职务过程中发生此次交通事故。
事故发生当日，原告被送往广州市南沙区榄核医院住院治疗，并于同月26日出院。原告经诊断为：腰部、颈部多处挫伤。出院医嘱建议原告注意休息、营养，出院后休息1个月；如有不适，可当地医院治疗。原告共支付期间医疗费5304.5元。原告分别于2013年12月4日、8日、26日和2014年1月2日、5日、13日在罗定市人民医院和信宜市思贺镇卫生院门诊治疗，共支付医疗费561.3元。罗定市人民医院于2014年1月2日出具疾病诊断证明书，建议原告休息3天。信宜市思贺镇卫生院于2014年1月5日和13日分别出具疾病诊断证明书，共建议原告休息14天。
原告及同车其他乘客均为雅达电子（罗定）有限公司员工，其于2006年5月开始入职该公司工作，原告2012年12月至2013年10月平均工资为3015.46元，2013年11月工资2697.32元、12月工资3004元、2014年1月工资2948元。
另查明，本次事故发生后，死者杜某珍的赔偿权利人向本院起诉要求本案被告承担赔偿责任，本院于2014年3月21日作出（2014）穗南法民一初字第61号民事判决（现已生效），判决如下：人保顺德支公司在交强险限额内向该案原告赔偿3万元，在商业三者险限额内赔偿30万元；协德力公司和嘉信公司分别向该案原告承担相应赔偿责任。本次事故伤者中共有25人（包括原告）向本院起诉要求被告承担赔偿责任。
再查明，人保顺德支公司承保商业三者险保险条款“责任免除”第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”但人保顺德支公司未提供证据证实其已向协德力公司就商业三者险合同的免责条款进行明确提示或者说明。
上述事实，有原、被告提供的证据和本案庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为：交警部门依职权对本次交通事故作出《交通事故认定书》，各方当事人对责任认定结论均无异议，本院予以采纳。黄某甲、何某应承担事故的同等责任，而两人分别为协德力公司、嘉信公司的员工，发生交通事故时均在履行职务，故协德力公司和嘉信公司均依法应承担本案原告损失的相应赔偿责任。
人保顺德支公司承保了粤X×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，其依法对原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分由协德力公司和嘉信公司根据责任比例分别承担50%的赔偿责任。另由于人保顺德支公司也承保了粤X×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，其应当对协德力公司应承担的50%的赔偿份额在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿，仍超出赔偿限额的，由协德力公司予以赔偿。而嘉信公司应直接向原告承担50%的赔偿责任。人保顺德支公司承保的商业三者险包括不计免赔，其主张因黄某甲驾驶车辆装载超长货物而免除部分保险责任，但未举证证实已经向保险人明确提示或者说明免责条款，故该条款不发生法律效力，对其主张本院不予采信。
鉴于人保顺德支公司已经在交强险和商业三者险内向本次事故的死者相关赔偿权利人赔偿了3万元和30万元，且本次事故还造成其他乘客受伤，为确保各受害人能够合理获得赔偿，本院根据公平合理原则，确定人保顺德支公司本案中应在交强险赔偿限额500元内和商业三者险赔偿限额4400元内承担赔偿责任，超出部分则由协德力公司和嘉信公司根据前述原则赔偿。
对于原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告住院期间产生医疗费5304.5元确系因本次事故造成的损失，本院予以确认。原告出院后依照医嘱数次门诊，所产生的医疗费共计561.3元亦属于合理支出，本院予以确认，共计5865.8元。
2、住院伙食补助费。原告住院共23天，其主张该费用为2300元符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告因本次事故造成受伤，有医嘱建议注意营养，其主张营养费合理，本院酌情认定为500元。
4、误工费。原告在事故发生后的住院以及休息期间确会因无法正常工作导致收入相应减少，根据医嘱其出院后1个月以及在2014年1月需要休息17天，也即是原告在2013年11月至2014年1月会产生误工损失，根据原告在事故发生前的11个月的平均工资收入状况，其在上述3个月内工资收入共减少397.06元（3015.46元／月×3个月－2697.32元－3002元－2948元），被告应予赔偿。原告主张按照4050元／月的标准计算误工损失缺乏事实依据，本院不予支持。
5、交通费。原告为处理交通事故及就医治疗确需支出交通费用，本院酌情确定为300元。
据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费5865.8元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、误工费397.06元、交通费300元，合计9362.86元。
根据前述理由，被告人保顺德支公司应先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告500元，原告损失超出部分8862.86元，由嘉信公司承担50%的赔偿责任，即4431.43元，另外50%的赔偿责任首先由人保顺德支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担4400元，其余31.43元由协德力公司承担赔偿责任。
人保顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿4900元给原告刘海玲；
二、被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿31.43元给原告刘海玲；
三、被告深圳市嘉信汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿4431.43元给原告刘海玲；
四、驳回原告刘海玲的其它诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费154元由原告刘海玲负担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担37元，被告佛山市顺德区协德力起重运输有限公司负担5元，被告深圳市嘉信汽车租赁有限公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年十一月四日
书记员 黄桂欢