江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第688号
上诉人（原审被告）：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区，统一社会信用代码：91360126309214429K。
法定代表人：邹永杭，该公司董事长。
委托代理人：胡雄，该公司人事主管。
委托代理人：屈文婷，该公司员工关系专员。
被上诉人（原审原告）：杨国文，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人智慧海派科技有限公司与被上诉人杨国文因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第256民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人智慧海派科技有限公司的委托代理人屈文婷到庭参加了诉讼，被上诉人杨国文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月18日，原、被告签订书面劳动合同，合同约定原告杨国文在被告江西海派通讯技术有限公司任电工�职，合同期限为2014年9月9日至2017年9月8日，其中试用期为2014年9月9日至2014年12月8日。原告在试用期间月工资为3000元。2014年12月5日，被告向原告下发了试用期不合格通知书，通知原告试用期考核结果不合格，并要求原告于2014年12月5日到人事行政部办理离职手续，申请人签收该通知书。2014年9月9日至2014年11月31日期间，原告加班8天。2014年12月4日至2014年12月5日，2014年12月9日至2014年12月16日，原告填写了请假单，共计请假8天，请假类别为调休，被告签字同意。2014年12月15日，被告向原告下发了试用期延长通知书，原告签收该通知书。被告从2014年10月开始为原告缴纳养老和医疗保险。原告杨国文向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求依法判决被告向原告支付无理由解除2014年9月9日至2014年12月8日的劳动关系赔偿金3000元；请求依法判决被告向原告支�于2014年9月9日至2014年11月31日的加班8天，按双倍工资赔偿2181.8元；请求判决被告向原告支付补交2014年9月份的五险（养老、医疗、工伤、生育、失业保险）；请求判决被告向原告支付2014年12月9日至2014年12月16日6天上班工资818.2元。该仲裁委员会裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，经过庭审质证，原告表示已经收到了2014年12月9日至2014年12月16日6天工资，当庭表示放弃第四项诉请。另，被告单位名称已经由江西海派通讯技术有限公司变更为智慧海派科技有限公司。
原审法院认为：因原告当庭放弃第四项诉请，现双方争议的焦点是1、原、被告之间解除劳动合同，被告是否需要向原告支付经济赔偿金；2、原告于2014年9月9日至2014年11月31日这8天的加班是否进行了调休；3、被告是否需要向原告补缴9月份的五险一金。
关于原、被告之间解除劳动合同，被告是否需要向原告支付经济赔偿金。原告主张系被告以试用期提前3日可无理由辞退原告为由辞退原告，结合被告向原告发出试用期不合格通知书，原审法院认定系被告在试用期内辞退原告。原审法院认为，试用期是双方互相了解的考察期，既保护劳动者的就业选择权，同时又避免用人单位利用试用期随意解聘劳动者，逃避应尽的义务。劳动合同法规定，劳动者在试用期内提前三日可以通知用人单位解除劳动合同，但用人单位在试用期内与劳动者解除劳动关系必须证明该劳动者不符合录用条件。本案中，被告主张原告试用期不合格，并提供被告单位员工彭建群出具的关于杨国文试用期存在问题的证明予以佐证，原审法院认为，该证明系被告单位员工单方制作，且无其他证据予以佐证，不足以证明原告试用期不符合录用条件，原审法院对被告该主张不予支持。因此，被告辞退原告系违反劳动合同法规定解除劳动合同，应按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。在被告处工作不满六个月，经济补偿系原告半个月工资，故经济赔偿金系原告一个月工资，即3000元，故对原告要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金3000元的诉请，原审法院予以支持。
关于原告诉请的加班8天工资，原告于2014年9月9日至2014年11月31日加班8天，后于2014年12月4日至2014年12月5日，2014年12月9日至2014年12月16日，请假调休8天。原告称2014年12月9日至2014年12月16日虽请假但一直在上班，但未提交其上班的证据，原审法院对原告该诉请不予支持。
关于被告的养老、医疗保险费问题，原审法院认为，原告虽然未为被告办理2014年9月的社会保险手续，但并非属于社会保险经办机构不能补办导致无法享受�会保险待遇的情形，被告杨国文的养老、医疗保险费问题并不属于法院受案范围，故原审法院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决：一、被告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国文经济赔偿金3000元；二、驳回原告杨国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告智慧海派科技有限公司负担。
上诉人智慧海派科技有限公司不服�审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》中约定试用期为2014年9月9日至2014年12月8日。被上诉人在试用期内对考勤规定、宿舍管理制度及请假制度多有违反，且在不了解设备的情况下随意乱动设备，导致车间监控系统无法正常工作，因此被认定为试用期不合格。上诉人在2014年12月5日给被上诉人下发了试用期不合格通知书，被上诉人于当日收到通知并签字确认。所以，被上诉人杨国文因试用期被证明不符合录用条件，我公司依法解除劳动合同，无需支付经济补偿或经济赔偿。综上，请求：1、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第256民事判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人经济赔偿金3000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨国文未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》约定：杨国文的试用期从2014年9月9日至2014年12月8日。上诉人虽在杨国文的试用期内（2014年12月5日）向其送达了“试用期不合格通知书”，并由杨国文签字确认。但根据上诉人一审时提供的试用期延长通知书员工签收联、请假单和2014年12月的考勤表所反映的内容，双方并未实际按照“试用期不合格通知书”的约定解除劳动关系并办理离职手续。按照上诉人二审开庭审理时的陈述，公司是在杨国文试用期不合格的情况下，经领导同意为其调换了工作岗位并延长了试用期，而杨国文在延长的试用期内仍不能胜任工作，还无端提出加薪要求，所以被公司辞退了，杨国文递交了离职清单。《劳动合同法》第十九条第二款规定：同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。上诉人延长杨国文试用期违反法律规定，应当认定无效。另据请假单和考勤表显示，杨国文在试用期满后即2014年12月9日至12月16日均为请假，没有实际上班。公司以杨国文这段时间不能胜任工作为由将其辞退，明显没有事实依据。上诉人二审提供的2014年12月17日离职清算单系复印件，无法核实其真实性并进行认定。综上，公司没有提供证据证明其辞退杨国文符合法律规定，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并无不当。对上诉人所提出的杨国文系因试用期被证明不符合录用条件而被公司依法解除了劳动合同，无需支付经济补偿或经济赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人智慧海派科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶敏丽