湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02188号
原告方利，女，1985年8月9日出生，汉族，住监利县汴河镇谢窑村*组。
委托代理人陶桓茂，荆州市监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告周锋，男，1987年2月21日出生，汉族，住监利县上车湾镇南港村***号。
委托代理人牛继群，湖北楚胥律师事务所律师。
原告方利与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张继荣适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。鉴于案情复杂，不适用简易程序审理，本院于2016年1月22日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成由审�员张继荣担任审判长，代理审判员阮小琴、吴应红参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。两次庭审，本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方利诉称，原告与被告于2013年3月登记结婚重新组成家庭，因婚前双方都有小孩需要抚养，婚后在经济收入上各自所有，支出自理，各自独立。2014年春节后被告父母开始做房子，要求被告出资。被告分期向原告借款100000元后，于2014年8月5日向原告出具了欠款100000元的欠条。2015年7月原告与被告离婚。监利县人民法院于2015年9月1日作出了（2015）鄂监利民初字第01420号民事判决，判决准予原告与被告离婚，但就债务的承担未作处理，该判决已发生法律效力。现请求法院依法判令被告偿还原告欠款100000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告方利为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、欠条复印件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
证据三、（2015）鄂监利民初字第01420号民事判决书一份，拟证明原告与被告离婚时并未就债务问题作出处理的事实。
被告周锋辩称，一、诉争的100000元债务没有实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第九条第一项规定：以现金支付的自借款人收到借款时。因为原告陈述给付的是现金，所以原告应该举证证明借�人周锋收到了借款，否则就无法证明合同已生效。同时第十条明确了，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。这两条即明确了借款合同的生效以借款人收到借款为前提。而原告缺乏这一关键证据，因此法院不应支持其诉求。再者，被告抗辩诉争的100000元没有实际给付，法院就应依据《规定》第十六条的规定来判断，即被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借款事实是否发生。原告坚持说100000元给的是现金且分四笔，第一次其母20000元，自己30000元；第二次其弟30000元，自己20000元，合计100000元。但这四笔均没有银行记录，全部是现金，显然不合情理。而且其母、其弟亦没有提供证据佐证，又无其他证据佐证。因此综合判断借贷事实并未发生。同时，《规定》第十八条也规定了，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。现有证据仅有欠条一份孤证，且支付方式为现金，请法院依据第十九条的规定来判断。人民法院对民间借贷案件发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，来综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出具能力。综上，100000元诉争系夫妻关系存续期间产生的法律关系，按照法律规定、生活习惯、款项来源、交付形式等判断该款项没有实际交付，请法院依法对原告的诉请予以驳回。二、该100000元系家庭共同财产（一）100000元系夫妻共同财产。如100000元的借贷关系存在，那么这100000元属夫妻共同财产。（二）100000元盖房后系家庭共同财产。如该100000元用于盖房，且该房由原被告居住，产权系家庭共同共有，那么这个房子即属于家庭财产。如离婚，首先对该房应析产，然后再作夫妻共同财产分割。原告在答辩时称该100000元属其个人所有，与《婚姻法》第十九条相悖。该条明确规定，约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，适用本法第十七、十八条的规定。综观全案，诉争的100000元没有实际给付，并且原告有虚假诉讼的嫌疑，请法院对其主张予以驳回。
被告周锋未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对该项证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的�据二、三有异议，认为：对证据二的合法性有异议，因欠条上打横线的地方是被告所填写，而其他地方是原告所写，故对欠条的合法性存疑，可能被告是在受胁迫的情况下所写，因此款未实际给付；对证据三的真实性、合法性均无异议，但该证据并不能达到原告的证明目的，从判决书的内容来看，监利法院的生效判决已经对双方财产作出处理，法律规定有新的证据才能重新起诉，现原告并未提交新的证据，再次起诉应予驳回。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据二、三的真实性予以认定，对上述证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，原告方利与被告周锋于2013年3月4日登记结婚，双方均系再婚，婚前双方各自带有一个小孩，婚后未生育子女。2014年8月5日，被告周锋向原告出具了一份欠条，欠条载明：“本人周锋由于在家建房手上资金紧缺，于2014年8月5日在方利手上借人民币100000元整（大写拾万元整）用于家中建房资金周转。特写上此欠条，还款日期暂时未定，在方利索要钱之时，本人周锋便一次性将此款还清。如有违约，此欠条即可起到法律效应。借款人：周锋，借款时间：2014.8.5。”2015年7月10日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。2015年9月1日，本院作出（2015）鄂监利民初字第01420号民事判决，该判决认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚诉请应予支持；有关共同财产及债权债务的事实，双方各执一词，但均无证据证实，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。判决准予原、被告离婚并驳回原告其他诉讼请求。2015年11月16日，原告诉至�院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。庭审过程中，原告称双方在共同生活期间各自管理各自的收入，被告对此予以认可。
本院认为，被告周锋向原告方利出具欠条，表明双方间存在借款合意。原告对涉案款项的来源提供了合理说明，被告虽辩称原告未实际出借款项，但未能就其向原告出具欠条的原因作出合理的解释，经综合审查原告的经济能力、借款来源，被告的借款用途、双方婚姻关系存续期间夫妻关系的状况，本院认定原告已实际出借款项。《婚姻法》规定，夫妻可约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案所涉借款行为虽发生原、被告夫妻关系存�期间，但被告出具了欠条，结合原、被告双方在共同生活期间各自管理各自收入的情况，应视为双方对部分财产的归属作出了书面约定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告借款后经原告催讨未归还借款，应负违约责任。原告请求被告归还借款本金100000元并支付相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、﹤最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告周锋于本判决生效之日起十日内偿还原告方利借款本金100000元及利息（按年利率6％，自2015年11月16日起计至本判决确定的履行之日止）。
被告周锋如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张继荣
代理审判员 阮小琴
代理审判员 吴应红
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 琼