江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5027号原告王裕生，男，1955年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告吴建华，男，1958年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人杜元元，女，昆山市陆家法律服务所法律工作者。原告王裕生与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王裕生及其委托代理人周勇、黄谟韬、被告吴建华的委托代理人杜元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王裕生诉称：2010年4月10日，原告与被告签订了借款协议书一份，双方约定被告向原告借款200万元，被告按协议每年支付原告利息30%（计60万元）。借款期限为三年，借期从2010年4月10日起至2013年4月9日止，到期按协议本息一次性还清。后经双方协商一致将借款延期至2013年12月31日，并在该借款协议书上注明。协议签订后，原告依约向被告出借款项200万元，但被告并未按约如期归还本息。双方就还款事宜曾多次进行协商，并签订了多份还款计划，被告亦于2015年5月22日向原告支付部分利息（20万元）。此后，就借款本金及剩余利息，原告多次催讨，被告至今拖延未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款200万元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按年利率30%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴建华辩称：对借款金额200万元不认可，因为被告于2015年5月22日已归还了20万元，对借款利息不认可，因为在借款协议中没有约定利息，所以不存在借款利息。经审理查明：2010年4月10日，原告与被告签订了借款协议书一份，载明：“甲方吴建华向乙方王裕生借款人民币贰佰万元整作为运作投资用金，乙方不参与甲方资金运作，不承担任何法律责任，无论甲方盈亏与否，甲方按协议每年支付乙方红利30%(年红利计陆拾万元整)，甲方向乙方借款期限为叁年，借期从2010年4月10日起至2013年4月9日止，到期按协议本息一次性还清，期终乙方不得催还借款，否则按违约赔偿借款的10%，如双方合作愉快，甲、乙双方再作续约甲方：吴建华乙方：王裕生担保方：昆山名富贵会所严道根2010年4月10日注：经协商借款延期至2013年12月31日吴建华2013年4月10日资金汇入指定账户昆山市陆家镇恒峰建材经营部开户行昆山市农村商业银行陆家支行账号20×××51。”被告对该证据真实性无异议，担保方处的签名系案外人严道根本人所写，原告则认为除乙方签字处系原告所写之外，其他部分均为被告所写。2010年4月12日、4月21日，昆山市强生服饰辅料有限公司分别向昆山市陆家镇恒峰建材经营部的账户（账号20×××51）转账各100万元，共计200万元。原告称原告作为案外人昆山市强生服饰辅料有限公司的法定代表人，向被告出借的200万元款项系原告向昆山市强生服饰辅料有限公司借来，且系原告委托昆山市强生服饰辅料有限公司直接向上述借款协议书中被告指定的账户付款。为此，原告提交了昆山市强生服饰辅料有限公司股东会决议、情况说明、付款授权委托书、2010年4月11日原告出具的借条予以证明。2015年2月13日，被告向原告出具还款计划书，载明：“2010年4月10日吴建华向强生公司王裕生借款人民币200万元整，现经双方商议还款计划如下：1、2015年5月1日前还50万元；2、2015年12月31日前还50万元；3、2016年12月31日前还100万元。为了确保承诺，借款方吴建华自愿将陆家镇木瓜西苑212号别墅土地证暂抵押在王裕生处，如不能在2015年12月31日兑现还款承诺，甲方王裕生有权将其房产进行变卖，以抵还款。特此立据。借款承诺人：吴建华2015年2月13日。”嗣后，被告支付原告20万元，并由原告向被告出具收条一份，载明：“于2015年5月11日收到吴建华还款人民币贰拾万元，该款通过农业银行转入王裕生农行卡62284804082038××××7特此收条收款人：王裕生还款人：吴建华2015年5月22日”。该收条落款处盖有“昆山市陆家恒峰建材经营部”的公章。庭审中被告提交其认为系案外人严道根向被告出具的“收条”一份，证明被告不是实际资金使用人，真实意思是当时原告想投资，汇入担保人严道根账户，被告也只是和原告多年的朋友并得到原告的认可，在中间转借款，担保方严道根向被告书写了收到款项的收条，关于转借款实际使用情况，在借款时原告都是熟悉的。原告对此不予认可，对“收条”真实性认为不清楚。以上事实由借款协议书、进账单、还款协议书、股东会决议、情况说明、付款授权委托书、借条、收条及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款协议书约定，原告只享受收益，不参与被告资金运作、不承担任何法律责任，无论被告盈亏与否，被告按协议每年支付原告“红利”30%，且该协议书只约定原告“出资”的数额，故该协议书不具有合伙协议的收益共享、亏损共担的本质特征，双方当事人之间实属借贷关系，该协议书中原告的“出资”实为借款，“红利”实为利息。除了关于利息的约定违反了利率不得高于年利率24%的有关规定外，该协议书其他条款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，结合转账凭证、还款计划书等证据，原告与被告就200万元的民间借贷关系成立，应受法律保护。关于被告归还原告的20万元系归还的本金还是利息的问题，本院认为，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照先抵充利息再抵充主债务的顺序抵充，本案中由于被告并无证据证明双方约定该20万元系归还的本金，故本院认定该20万元系被告归还原告的利息。虽然被告认为其向原告出具的还款计划协议书中只字未提利息，被告也按照还款协议第一条履行了部分还款义务，故不存在利息，但被告出具的还款计划协议书未经过原告签名确认，系被告单方想法或承诺，可以对计划进行变更和修改，且被告也并未严格按该还款计划协议书内容履行，故被告的该主张，于法无据，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于利息，由于原告根据协议分别于2010年4月12日、4月21日，向被告指定账户转账各100万元，故原告可要求被告支付以100万元为本金，自2010年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，支付以100万元为本金，自2010年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息并扣除20万元后的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告吴建华归还原告王裕生借款2000000元，并支付利息（以100万元为本金，自2010年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，以100万元为本金，自2010年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息并扣除20万元后的金额），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费44404元，减半收取22202元，保全费5000元，两项合计27202元，由被告负担，该款原告已交纳，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李勇二〇一六年七月五日书记员  周寅