wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第33号
原告赵某甲，女，2010年2月5日出生。
原告赵某乙，女，2006年8月18日出生。
法定代理人赵希忠，男，1977年7月13日出生。二原告之父。
被告任宏根，男，1980年4月5日出生。（未到庭）
原告赵某甲、赵某乙诉被告任宏根机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲、赵某乙的法定代理人赵希忠到庭参加诉讼，被告任宏根经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日19时许，被告驾驶无牌二轮摩托车在上乐村镇街里太平洋商场门口时，与冯某某停在太平洋商场门口的三轮电动车发生相撞，造成三轮电动车上两原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告赵某甲入住新乡医学院第一附属医院接受治疗，原告赵某乙在该院门诊进行治疗。后经卫辉市公安交通警察大队事故认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤所花费用，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告赵某甲医疗费2546.68元、护理费1102元／月÷30天×30天=1102元、营养费每天10元，计算60天，即：60天×10元／天=600元、住院伙食补助费每天10元，计算3天，即10元／天×3天=30元、交通费300元、鉴定费100元、看车费150元；赵某乙：医疗费1238元、护理费1102元／月÷30天×15天=551元、营养费30天×10元／天=300元、交通费100元。
被告任宏根未到庭未答辩。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据三份，证明二原告因事故受伤住院及花费情况。
被告未提供相关证据。
原告提供的证明系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月15日19时许，任宏根驾驶无牌二轮摩托车在卫辉市上乐村镇街里太平洋商场门口由西向东行驶至太平洋商场门口时，与冯某某停在太平洋商场门口的三轮电动车发生相撞，造成三轮电动车上赵某乙、赵某甲受伤，二车损坏的交通事故，赵某甲住院3天，花费医疗费2564.68元，赵某乙急诊检查，花费检查费1234元；经卫辉市公安交警大队事故认定，被告任宏根承担本次事故的全部责任。被告的肇事车辆没有投保交强险。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成二原告受伤，且事故中被告承担本次事故的全部责任，现二原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告赵某甲要求赔偿医疗费2564.68元、护理费1102元、住院伙食补助费30元符合相关法律规定，本院予以支持，其要求营养费每天10元计算60天缺乏事实和法律依据，应为每天10元计算3天，即：10元／天×3天=30元、其要求交通费300元过高，以50元为宜，其要求鉴定费100元、看车费150元没有相应的证据予以证明，该二项费用本院不予支持；原告赵某乙要求赔偿医疗费1238元缺乏事实依据，应为1234元，其要求赔偿护理费按每月1102元计算15天、营养费每天10元计算30天缺乏事实和法律依据，因赵某乙没有住院，该二项请求本院不予支持，其要求交通费100元过高，以50元计算为宜。被告任宏伟赔偿原告赵某乙医疗费1234元、交通费50元共计1284元；赔偿赵某甲医疗费2564.68元、护理1102元、住院伙食补助费30元、营养费30元、交通费50元、以上共计3776.68元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告任宏根于本判决生效后10日内赔偿原告赵某乙医疗费、交通费1284元；赔偿赵某甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费3776.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担15元、被告承担35元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一四年十二月三日
代理书记员 徐振秀
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第33号
原告曾春风，女，1971年8月3日出生，汉族，个体户。
被告屈超杰，男，1981年11月16日出生，汉族，平顶山豫熙商贸公司职工。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
原告曾春风诉被告屈超杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春风、被告屈超杰的委托代理人宋建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春风诉称，2011年5月，我和被告按照惯例达成口头约定，承包劳动路北段改造工程，为此改造工程提供荷兰砖及彩砖，双方约定了价格。2011年6月4日，我按照约定送完荷兰砖共计99144块，总价值49572元（除去残砖），被告出具收货收据。此后我按照约定找被告催要货款，但被告却找尽理由进行推迟。从2011年4月到2013年2月8号，被告共付我货款18000元，至今被告没再付我货款。2013年8月2日，我再次向被告催要货款，被告还是拒绝，只写了一张“曾春风送荷兰砖清单”，其上显示送荷兰砖100142块，单价0.5元一块，已付款18000元整，100142块×0.5元=50071元（没除残砖）。综上，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告屈超杰支付我欠款31572元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告屈超杰辩称，原告送荷兰砖属实，并非是我们不给原告结账，双方对残砖的数额有争议，可以从原告的诉状中看出，原告所说的送100142块砖是指没有扣除残砖的数额，我们不会按照这个数额结账。劳动路北段改造工程中的实际用砖方是河南科兴建筑公司，我只是经手人，不应该由我偿还原告主张的荷兰砖欠款，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年5月至6月，原告曾春风向被告屈超杰所在工地供应荷兰砖，2011年6月4日，被告屈超杰给原告曾春风出具收据一份，内容为：收据，NO.0047078，2011年6月4日，今收到曾老板何兰砖玖万玖仟壹佰肆拾肆，人民币99144块×0.5元=49572元，何兰砖99144块，出纳屈超杰，曾春风。被告屈超杰给原告曾春风出具上述收据后，原告曾春风多次向被告屈超杰催要荷兰砖货款，2013年8月12日，被告屈超杰给原告曾春风出具“曾春风送何兰砖清单”一份，内容为：曾春风送何兰砖清单，总计送何兰砖100142块（含残砖），已付货款18000元，何兰砖单价0.5元／块，100142块×0.5元=50071元，应扣残砖_____，屈超杰，2013年8月12日。被告屈超杰给原告曾春风出具上述清单后，未向原告曾春风结算剩余的荷兰砖货款，双方发生纠纷，诉至本院。
另查明，原告曾春风在诉状中认可其供应的荷兰砖中有残砖，并在庭审过程中自认残砖数额为998块；被告屈超杰主张残砖为总数的2％，并主张其接收荷兰砖属职务行为。
本院所确认的上述事实，有收据一份、“曾春风送何兰砖清单”一份以及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，买卖合同中的买受人应该按照约定支付价款。本案中原告曾春风向被告屈超杰所在工地供应荷兰砖共计100142块，单价0.5元／块，并由被告屈超杰为其出具清单；且除去残砖后为99144块，并由被告屈超杰为其出具收据，但被告屈超杰至今只向原告曾春风支付货款18000元的事实清楚，故原告曾春风要求被告屈超杰偿还尚未结付的荷兰砖货款的诉讼请求正当，本院予以支持。被告屈超杰主张残砖的数额为荷兰砖总数的2％，但其未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信；被告屈超杰另主张其接收荷兰砖系职务行为，不应由其偿还欠款，但在本院向其示明其应限期提供相关证据予以证明的情况下，被告屈超杰仍未向本院提供证据予以证实，故对被告屈超杰的该主张本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告屈超杰于本判决生效后十日内支付原告曾春风尚未结付的荷兰砖货款31572元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告屈超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一四年三月三日
书记员 王亚细
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执363号
被罚款人，三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会，住所地河南省三门峡产业集聚区。
法定代表人陈社勋，村委主任。
本院在执行（2017）豫1222执365号申请人曹树刚申请执行被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会拆迁安置补偿合同一案中，查明被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会罚款20000元，限于本裁定送达之日起两日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十八日
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第142号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年10月24日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化。2009年8月14日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月6日被攸县公安局取保候审，在审理期间，被告人李某某无法传唤到庭，2014年5月27日经本院决定逮捕，同年8月29日被湘乡市公安局抓获，2014年9月18日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。因被告人李某某在取保候审期间不到案，本院于2014年6月9日裁定中止审理，同年9月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2012年8月8日，被告人李某某伙同李某某（已判刑）、“湘乡别”（身份暂未查实）驾车来到攸县工业园益力盛公司踩点。次日凌晨1时许，李某某等人进入该公司广房内，将放置在地上的4捆电缆线搬至该公司围墙外的空地后，李某某等人再次返回厂房内搬电缆线至门口时，被保安发现，李某某被当场抓获，李某某逃离。经鉴定，搬至围墙外的4捆电缆线长850米，价值12920元；未搬出厂房的电缆线长1060米，价值16112元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人相伙同，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。李某某在缓刑考验期内犯新罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年8月8日，被告人李某某伙同李某某（已判刑）、“湘乡别”（身份暂未查实）驾车来到攸县工业园益力盛公司踩点准备盗窃。次日凌晨1时许，李某某等人进入该公司广房内，将放置在地上的4捆电缆线搬至该公司围墙外的空地后，李某某等人再次返回厂房内搬电缆线至门口时，被巡逻的保安发现，李某某被当场抓获，李某某等人逃离现场。经物价鉴定，搬至益力盛公司围墙外的4捆电缆线长850米，价值12920元；未搬出厂房的电缆线长1060米，价值16112元。
另查明，2014年3月6日，李某某向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。同日，攸县公安局决定对李某某取保候审。在取保候审期间，因被告人李某某经传唤不到案，经本院决定对其实施逮捕，后于8月29日被抓获归案。
2009年4月10日，李某某因犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，同年5月15日被该局执行逮捕，2009年8月14日被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，缓刑考验期限自2009年8月14日起至2012年8月13日止。
上述事实有被告人李某某的供述、同案人李某某的供述、证人陈某甲、陈某乙、谭某某的证言、扣押、发还物品清单、攸价认鉴（2012）第56号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片、投案自首经过、抓获经过、（2012）攸法刑初字第341号刑事判决书、（2009）宁刑初字第400号刑事判决书、户籍证明等证据证实。经庭审质证，被告人李某某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期间犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。本案系共同犯罪，被告人李某某与同案人作用相当，不宜划分主从犯。鉴于被告人李某某部分犯罪系未遂，依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某某自动投案后又逃跑，不能认定为自首，但鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销宁乡县人民法院（2009）宁刑初字第400号判决主文中被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万五千元（已预交）的缓刑部分；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万三千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年8月29日起至2017年1月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执233号
申请人刘棋元，男，1968年10月4日生，居民身份证号码3209211968********，汉族，居民，住响水县红云佳园*幢***室。
被申请人响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县开发区红云佳园小区A幢10号。
被申请人戴广云，男，1950年5月4日生，居民身份证号码3209211950********，汉族，居民，住响水县开发区黄河居委会*组**号。
申请人刘棋元诉被申请人红云白鸽有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年09月29日作出的（2015）响民初字第01354号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人红云白鸽有限公司偿还申请人刘棋元478000元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人刘棋元于2016年01月21日向本院申请强制执行。
在执行中查封了被执行人房产，短时间内无法执行完毕，申请人刘棋元也未能提供被执行人红云白鸽有限公司可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查封了被执行人房产，正在处理中，短期内无法执行完毕，申请人刘棋元也未能提供被执行人红云白鸽有限公司可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人刘棋元如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 史伟冬
二〇一六年七月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号
审判组织
裁判结果决定过程
裁判方式
裁判文书页数
印刷份数
（份）
决定印刷份数人签名
①拟稿人
②核稿人
③签发人
④校对人
⑴⑵
⑤印刷人
⑥装订人
⑦监印人
备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0921执233号
申请人刘棋元，居民。
被申请人响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县经济开发区。
申请人刘棋元诉被申请人红云白鸽有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年09月29日作出的（2015）响民初字第01354号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人红云白鸽有限公司偿还申请人刘棋元478000元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人刘棋元于2016年01月21日向本院申请强制执行。
在执行中查封了被执行人房产，短时间内无法执行完毕，申请人刘棋元也未能提供被执行人红云白鸽有限公司可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查封了被执行人房产，正在处理中，短期内无法执行完毕，申请人刘棋元也未能提供被执行人红云白鸽有限公司可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人刘棋元如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长宋跃进
执行员李洋
执行员史伟冬
二〇一六年五月二十八日
书记员孙阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年五月十六日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长宋跃进，执行员李洋、史伟冬
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
李洋：申请人刘棋元诉被申请人红云白鸽有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年09月29日作出的（2015）响民初字第01354号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人红云白鸽有限公司偿还申请人刘棋元478000元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人刘棋元于2016年01月21日向本院申请强制执行。
在执行中查封了被执行人房产，短时间内无法执行完毕，申请人刘棋元也未能提供被执行人红云白鸽有限公司可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。建议终结本次执行。
史伟冬：同意上述意见。
宋跃进：本人同意该案终结本次执行程序并作结案处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序并作结案处理。
合议庭成员签字：
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第74号
申请执行人：袁磊，女，1970年10月30日出生，汉族，山西省长治市人。
被执行人：张伟，男，1974年10月20日出生，汉族，山西省屯留县人。
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2014）城五民初第209号民事判决书，责令被执行人张伟给付申请执行人袁磊货款113000元，并承担自2012年5月1日起至还清货款之日止的利息，同时承担案件受理费2820元、执行费1100元。被执行人张伟未自动履行生效判决，袁磊于2014年12月22日申请本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张伟银行存款116920元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 纪亚钧
二〇一五年二月五日
书记员 王建伟
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第74号申请执行人肖明武，男。被执行人张荣贵，男。肖明武与张荣贵民间借贷纠纷一案,城步苗族自治县人民法院（2015）城民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张荣贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖明武于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张荣贵支付案件款7万元，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在银行暂无存款可供执行，也无其他财产可供执行。本案标的额7万元，被执行人张荣贵全部未履行。本院认为，被执行人张荣贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖明武不能提供财产线索可供本案执行，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张荣贵新的财产线索，申请执行人肖明武可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第39号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王辉鹏执行员  陈亚先执行员  陈明鉴二〇一五年十二月二十一日书记员  张晓英
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第117号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人甘×，男，1989年1月15日出生。2009年12月因殴打他人被行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人张×2，男，1994年7月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人甘×、张×2犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人甘×、张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年11月20日18时许，被告人甘×、张×2在本市石景山区重兴园邮政储蓄西侧路旁因管理停车位问题与被害人王×发生口角，后双方互殴。甘×、张×2将王×打伤，致其右侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定属轻伤二级。王×亦将张×2、甘×打伤，经法医鉴定不构成轻微伤。后被告人甘×、张×2明知他人报警仍在原地等候，次日被口头传唤到派出所接受调查，张×2到案后即如实供述犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人甘×、张×2和被害人王×自愿达成刑事和解，二被告人一次性赔偿被害人王×人民币3万元（已执行），王×对二被告人的行为表示谅解，请求法院对二被告人从宽处罚。
上述事实，二被告人当庭均未提出异议，并有被告人甘×、张×2的供述及辨认笔录，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人白×1、白×2、张×1、李×的证言，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定书及补充说明，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍证明，甘×的行政处罚决定书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人甘×、张×2不能正确处理与他人发生的矛盾，互殴中造成他人轻伤的结果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中，不分主从。念被告人张×2明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人甘×如实供述犯罪事实；双方已自愿达成刑事和解；且被害人对案件的发生有一定过错，故依法对二被告人分别从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人甘×、张×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人甘×、张×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人甘×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止）。
二、被告人张×2犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘艳炜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第117号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，1984年9月4日出生于新疆维吾尔自治区温泉县，初中文化程度，无固定职业。2014年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员周振伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日14时许，被告人彭某窜至石河子市东桥村“鑫万家福”便利店门前，趁失主王军军在该店购物之际，将其停放在该店门前的“润丰琦”牌三轮电动车盗走并销赃给他人，被盗车辆价值2750元。案发后公安机关从收赃人处将赃物扣押，并发还失主。
另查，2014年2月8日18时许，石河子市公安局老街派出所在东明新村7栋121号房屋内将被告人彭某抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；辨认笔录；被告人彭某的身份信息；石河子市公安局老街派出所出具的抓获经过；扣押、发还物品文件清单；证人别某的证言；失主王军军的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书、收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2750元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年6月7日止。）
所判罚金限被告人彭某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张环
二〇一四年三月十八日
书记员 杜鹃
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初297号
原告乔XX。
被告亢XX。
本院于2017年9月14日立案受理了原告乔XX与被告亢XX离婚纠纷一案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔XX、被告亢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称，原、被告经人介绍于2010年11月29日登记结婚，2012年4月15日生育儿子亢一X。婚后二人性格不合，常因家庭琐事发生争执。2013年农历12月，被告及家人将原告赶出家门，导致双方分居生活，现双方感情彻底破裂。请求判决双方离婚，儿子由被告抚养并承担抚养费。
被告亢XX辩称，双方感情并未破裂，因此不同意离婚。分居是2017年清明节过后，因两人均在外地打工造成。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相处半年后，于2010年11月29日登记结婚，2010年农历10月26日按当地习俗举行结婚仪式。婚后刚开始感情尚好。随后双方遇生活琐事因不能很好沟通常发生争执。2017年清明节过后，双方分开各自外出务工。7月份双方在电话中再次因贷款事宜发生争吵，导致矛盾加剧，为此原告诉诸法院请求离婚。双方共同子女亢一X，男，2012年4月15日生，现与被告共同生活。共同财产有比亚迪轿车一辆，债权7000元，无共同债务。
上述事实，有原告提供结婚证及双方当庭陈述相互印证。
本院认为，原、被告婚后刚开始感情尚好，随后在婚姻磨合期虽因琐事没能很好沟通产生矛盾，致夫妻感情受到影响，但如果双方能多加沟通与理解，珍惜多年夫妻感情，本着对家庭及子女负责态度，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。为给双方和好机会，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔XX与被告亢XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢红翔
二〇一七年十一月十日
书记员 索永胜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1686号
原告：王斌。
委托代理人：王洪刚。
委托代理人：赵国庄。
被告：临沭县中医医院。
法定代表人：解自新。
委托代理人：史本诚。
原告王斌诉被告临沭县中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员杨凤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托代理人王洪刚、赵国庄、被告临沭县中医医院的委托代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2012年6月19日，原告因交通事故到被告临沭县中医医院住院治疗，并在右腿部安装了钢板一块，出院后8个多月仍未愈合，后拍片发现钢板断裂，原告又到沂南攀峰骨科医院治疗，出院后恢复良好。原告认为被告所实施的手术不成功，所用钢板可能存在质量缺陷，被告存在全部过错应当承担赔偿责任，赔偿原告的医疗费等经济损失7万元。
被告临沭县中医医院辩称：一、原告所诉理由部分与事实不符，要求答辩人承担责任的理由不成立。原告在诉状中所诉的“我方认为造成以上严重后果存在两种因素：一是手术不成功，二是钢板可能存在质量缺陷，总之被告存在全部过错应当承担全部赔偿责任”的理由不成立，事实上，原告在2012年6月19日到答辩人处就诊，原告自述，于1天前因乘坐摩托车与它车相撞致伤，伤及右髋部及全身多处，当即右髋部肿痛、右下肢活动受限，到市人民医院就诊，急诊行CR检查示：右股骨转子下粉碎骨折，现转来我院进一步治疗。经查体检查诊断为右股骨转子下骨折，收本院骨伤科住院手术治疗。原告入院后，经过完善各项术前检查及术前准备工作，于6月20日16：45在腰硬联合麻醉下行“右侧股骨转子下粉碎骨折切开复位内固定术”，手术后，原告安全返回病房，术后第二天拍片示“右股骨上端骨折，行钢板、螺钉内固定后，见骨折断端对位对线良好”。答辩人给予原告综合治疗，于7月5日切口愈合拆线，7月8日再次拍片示：骨折内固定正常。原告于7月9日出院。出院医嘱：1、出院后继续活血化瘀消肿止痛。2、1、2、3、6月来院复诊。3、卧床3个月，加强功能锻炼，不适时随诊。原告出院后分别于8月22日、9月27日、11月2日、12月31日和2013年2月16日来我院拍片复查，显示内固定钢板正常。2013年3月2日，原告又来院复诊，原告自述前一天上台阶时扭伤右下肢，出现疼痛等症状，当天在家行走时感觉疼痛加重，活动受限。答辩人接诊主治医师杜中磊经过拍片，发现原告内固定的钢板断裂。嘱需住院重新手术治疗，原告当天入院，答辩人为原告准备进行手术治疗。由于原告亲属放弃在答辩人处治疗，要求出院。从原告到答辩人处治疗的经过来看，答辩人对症诊治和手术是符合医疗规范的，并无不当。在初次手术八个多月后，原告由于不慎将右下肢扭伤，致使内固定的钢板断裂，是在外力的作用下造成的钢板断裂，与答辩人的治疗没有任何因果关系。原告要求答辩人承担全部赔偿责任的理由不成立。二、答辩人对原告的治疗符合医疗规范，用于内固定的钢板不存在质量缺陷，答辩人没有过错，不应承担任何责任，原告的诉讼请求不成立。原告王斌是因交通事故致右股骨转子下骨折后来我院住院手术治疗的，住院期间答辩人对原告的诊断正确，手术方法适当，诊疗过程中，没有违背诊疗常规，给予原告的治疗答辩人并无不当。并且，答辩人为原告植入的钢板是苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司生产的，产品生产手续齐备，随货有质量检验合格的相关数据，不存在质量缺陷。原告在初次手术8个多月后，由于不慎将右下肢扭伤，致使内固定的钢板断裂，是在外力的作用下造成的钢板断裂，与答辩人的诊治没有任何法律上的直接因果关系。所以说，答辩人的诊治是符合医疗规范的，原告的诉求没有任何事实和法律上的依据，不能成立。综上所述，答辩人认为原告所诉理由部分与事实不符，要求答辩人承担责任的理由不成立。答辩人对原告的诊断治疗符合医疗规范，为原告植入的钢板质量不存在缺陷，答辩人不存在医疗过错，原告不慎由于外力造成钢板断裂的发生与答辩人的治疗没有直接因果关系，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依据事实和法律，公正判决，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
经审理查明：2012年6月19日，原告王斌因交通事故受伤后到被告临沭县中医医院住院治疗，在右腿部安装了钢板，行骨折复位内固定手术；2013年3月2日，拍片检查时发现原告王斌内固定钢板断裂；原告王斌在临沭县中医医院手术后至2013年3月2日期间，多次拍片均显示内固定钢板正常。被告为原告所用钢钣由苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司生产，该公司已获得医疗器械生产企业许可证，有效期自2010年12月29日至2015年12月29日，该公司获得的医疗器械注册证号：国食药监械（准）字2010第3461072号。
临沭县人民法院受理原告王斌的起诉后，原、被告双方对医疗行为是否存在过错及所用钢板是否存在质量问题均持有争议，原告提出鉴定申请：请求对临沭县中医医院提供的钢板是否存在质量问题及其提供的医疗服务是否存在过错进行鉴定。经临沭县人民法院技术室委托，北京博大司法鉴定所受理本案的鉴定申请，并发出医疗纠纷听证会通知书，后出具了听诊会未到场说明函，由于申请人王斌既不预交鉴定费，也不到场参加听证会，导致北京博大司法鉴定所对本案不予鉴定。
上述事实，由原告王斌关于骨折的拍片、医疗器械注册证、医疗器械生产企业许可证、医疗纠纷听证会通知书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告王斌主张被告临沭县中医医院负民事赔偿责任，申请进行医疗过错方面及产品质量问题的鉴定，但是原告王斌既不预交鉴定费用，也不参加听证，致使鉴定机构无法进行鉴定。由于本案所涉及的医疗过错及产品质量均属于技术性高、专业性强的问题，系非经有资质的鉴定机构及有资格的鉴定人员依照合法程序进行鉴定而不能答复的问题；原告王斌不预交鉴定费也不参加听证，视为原告王斌放弃了申请鉴定的权利，故原告王斌的主张无证据证实，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
诉讼费1550元减半收取775元，由原告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨凤利
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11449号
原告：苏学勤，女，1958年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：袁永华，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告苏学勤与被告袁永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员刘运祥、殷佳佳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏学勤到庭参加诉讼。被告袁永华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏学勤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年12月８日至2016年10月8日的租金30800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月13日签订《房屋租赁合同》，主要约定原告将位于重庆市渝北区民安大道491号1幢附18号门面出租给被告经营，还约定了租金及支付方式、租期等。2015年12月至今，被告未按约向原告支付租金，原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告袁永华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年9月8日，以原告为甲方（出租方），被告为乙方（承租方），双方签订了《门面租赁合同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于重庆市渝北区民安大道491号1幢附18号。租期5年，从2012年9月8日起至2017年9月8日止；第四条第1款约定每月租金2800元，3个月支付一次，2012年9月8日支付租金8400元，以后以此类推；乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金3000元。
合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告向原告支付了保证金3000元。
庭审中，原告称房屋所有权人是原告的儿子；被告一直通过银行转账支付租金，但自2015年12月后至今未支付租金，原告也联系不上被告；2016年6月原告从次承租人处知晓被告擅自将案涉房屋转租；房屋目前由次承租人占有使用。
上述事实，有当事人陈述及举示的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》复印件等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告苏学勤与被告袁永华签订的《房屋租赁合同》是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务，原告依约向被告交付了房屋，被告应当依约向原告支付租金。
被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年12月后至今未支付租金的事实。依据合同第四条第1款的约定，被告应于2015年12月8日支付2015年12月8日至2016年3月7日的租金8400元，应于2016年3月8日支付2016年3月8日至2016年6月7日的租金8400元，应于2016年6月8日支付2016年6月8日至2016年9月7日的租金8400元，应于2016年9月8日支付2016年9月8日至2016年12月7日的租金8400元，故对原告诉请被告支付2015年12月８日至2016年10月8日的租金30800元的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁永华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁永华于本判决生效后三日内向原告苏学勤支付2015年12月８日至2016年10月8日的租金30800元。
如果被告袁永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告袁永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 殷佳佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11449号原告：苏学勤，女，1958年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：袁永华，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告苏学勤与被告袁永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员刘运祥、殷佳佳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告苏学勤到庭参加诉讼。被告袁永华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏学勤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年12月８日至2016年10月8日的租金30800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月13日签订《房屋租赁合同》，主要约定原告将位于重庆市渝北区民安大道491号1幢附18号门面出租给被告经营，还约定了租金及支付方式、租期等。2015年12月至今，被告未按约向原告支付租金，原告多次催收无果，遂起诉来院。被告袁永华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年9月8日，以原告为甲方（出租方），被告为乙方（承租方），双方签订了《门面租赁合同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于重庆市渝北区民安大道491号1幢附18号。租期5年，从2012年9月8日起至2017年9月8日止；第四条第1款约定每月租金2800元，3个月支付一次，2012年9月8日支付租金8400元，以后以此类推；乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金3000元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告向原告支付了保证金3000元。庭审中，原告称房屋所有权人是原告的儿子；被告一直通过银行转账支付租金，但自2015年12月后至今未支付租金，原告也联系不上被告；2016年6月原告从次承租人处知晓被告擅自将案涉房屋转租；房屋目前由次承租人占有使用。上述事实，有当事人陈述及举示的《房屋租赁合同》、《商铺租赁合同》复印件等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原告苏学勤与被告袁永华签订的《房屋租赁合同》是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务，原告依约向被告交付了房屋，被告应当依约向原告支付租金。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年12月后至今未支付租金的事实。依据合同第四条第1款的约定，被告应于2015年12月8日支付2015年12月8日至2016年3月7日的租金8400元，应于2016年3月8日支付2016年3月8日至2016年6月7日的租金8400元，应于2016年6月8日支付2016年6月8日至2016年9月7日的租金8400元，应于2016年9月8日支付2016年9月8日至2016年12月7日的租金8400元，故对原告诉请被告支付2015年12月８日至2016年10月8日的租金30800元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁永华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁永华于本判决生效后三日内向原告苏学勤支付2015年12月８日至2016年10月8日的租金30800元。如果被告袁永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告袁永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄明真人民陪审员  刘运祥人民陪审员  殷佳佳二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 实
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初521号
原告：骆某某，男，1976年9月25日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：李某，男，1981年11月9日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告：金华市日正天元装饰材料有限公司。
法定代表代：李文秀，该公司经理。
原告骆某某与被告李某、金华市日正天元装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某的委托代理人付海平到庭参加了诉讼，被告李某、金华市日正天元装饰材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：两被告欠原告货款人民币632870.40元至今未还，现原告要求两被告立即归还欠款人民币632870.40元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告李某、金华市日正天元装饰材料有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年5月19日，被告李某代表被告金华市日正天元装饰材料有限公司与原告签订《购销合同》1份，合同约定由原告向被告供应再生塑料。合同签订后，原告陆续向被告供应再生塑料，被告也陆续给付了部分货款，至2015年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币672277元，被告李某在《骆某某管料明细帐》上签名确认。后被告仅用货物抵偿了原告的欠款39373.60元，余款632870.40元拖欠至今未还。原告见被告欠拖不还，遂于2016年1月27日诉至本院，要求两被告立即归还欠款人民币632870.40元，并承担诉讼费、公告费。本院受理后，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告李某承担还款责任的诉请。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款未付有被告李某签名确认的对帐单为证，双方的债权债务关系明确。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告理应按照约定的数额向原告支付价款，现被告欠拖不还，系违约行为，应承担归还原告货款的民事责任。原告要求被告归还货款的诉请，证据确凿，予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告李某承担还款责任的诉请，不违反法律规定，予以准许。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市日正天元装饰材料有限公司于本判决生效后10日内归还原告骆某某欠款人民币632870.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10129元，公告费560元，合计10689元，由被告金华市日正天元装饰材料有限公司负担，被告金华市日正天元装饰材料有限公司于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、8816****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘秀珍
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初100号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人蔡某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
辩护人罗海良，山东鲁济律师事务所律师。
被告人刘某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人蔡某、刘某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2016年2月19日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人蔡某、刘某，辩护人罗海良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月7日19时许，在济宁市任城区阳光花园小区北门东侧处，被告人蔡某与被告人刘某因停放机动车辆争抢停车位产生口角争执，继而相互殴打，蔡某用拳头将刘某左眼殴打致伤，刘某亦用拳头将蔡某鼻面部殴打致伤。经法医鉴定：刘某被致伤后，致其左眼视觉传导通路功能障碍，左眼视网膜挫伤，左眼VEP视力为0.05-0.1，属重度视力损害，其损伤程度为轻伤一级；蔡某被致伤后，致其双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月7日19时10分许，济宁市公安局任城区分局红星西路派出所民警接报警后及时赶赴现场，将扭打在一起的被告人蔡某、刘某制止后，带至派出所进行询问，二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
2015年10月13日，被告人蔡某与被告人刘某签订协议书：双方互不追究对方的法律责任，各自看病，费用自理等。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、受案登记表、到案经过、协议书、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人蔡某、刘某相互殴打，故意伤害对方身体，互致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人蔡某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人罗海良提出的主要辩护意见是：本案因生活琐事引发，对方有过错，被告人蔡某有坦白情节，主观恶性较小，社会危害性较小，已和对方达成和解协议，建议对被告人蔡某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年1月7日19时许，在济宁市任城区阳光花园小区北门东侧处，被告人蔡某与被告人刘某因停放机动车辆争抢停车位产生口角争执，继而相互殴打，蔡某用拳头将刘某左眼殴打致伤，刘某亦用拳头将蔡某鼻面部殴打致伤。经法医鉴定，刘某被致伤后，致其左眼视觉传导通路功能障碍，左眼视网膜挫伤，左眼VEP视力为0.05-0.1，属重度视力损害，其损伤程度为轻伤一级；蔡某被致伤后，致其双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，济宁市公安局任城分局红星西路派出所民警接警后赶至现场，将被告人蔡某、刘某带至该派出所，二被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
2015年10月13日，被告人蔡某与被告人刘某达成和解协议，双方互不追究对方的法律责任，各自看病，费用自理等。
上述事实，被告人蔡某、刘某在庭审中亦无异议，且有证人谢某的证言；被告人蔡某、刘某的供述和辩解；湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书、济宁市公安局任城分局法医学人体损伤程度鉴定书；书证出警经过、到案经过、协议书、被告人蔡某、刘某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某、刘某相互殴打，故意伤害对方身体，互致对方轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某、刘某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人自愿达成和解协议，均系初犯、偶犯，可以对二被告人从轻处罚并适用缓刑。本案不属于犯罪情节轻微可以免予刑事处罚的情形，故辩护人请求对被告人蔡某免予刑事处罚的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 周淑娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4666号
原告云召杰。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告平兴浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。
原告云召杰与被告平兴浩、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云召杰及其委托代理人王卫宏，被告平兴浩、被告太保苏州分公司之委托代理人赵战奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云召杰诉称，2015年7月27日9时0分许，被告平兴浩驾驶苏Ｅ×××××小型客车，在木渎镇区道路观音山路聋哑学校与其骑的电动自行车相撞，造成其受伤。该起事故经交警部门认定，被告平兴浩负事故全部责任，其不负事故责任。另，肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故诉至法院要求判令两被告共同赔偿原告各项损失共计181495.36元。
被告平兴浩辩称，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告太保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年7月27日9时0分许，原告骑电动自行车行驶至苏州市××镇区道路观音山路聋哑学校时，与被告平兴浩驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，造成原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告平兴浩负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人云召杰因交通事故致左胫骨平台、踝间隆突、腓骨小头骨折伴左膝前交叉韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人云召杰的误工期为七个月；护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。
另查，肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告太保苏州分公司垫付原告医药费10000元。
关于原告云召杰主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、原告主张医药费26348.06元；两被告对金额无异议，但认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，两被告均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，故本院对两被告的上述抗辩均不予采信，经核算原告的医药费26348.06元。
2、原告主张残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先支付）、被抚养人生活费11234.7元；两被告对上述金额均无异议。本院依法予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张1050元（21天*50元/天）；两被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可30元/天。本院认为，住院伙食补助费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为1050元。
4、营养费。原告主张4500元（90天*50元/天）；两被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可30元/天。本院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为4500元。
5、护理费。原告主张10800元（120元/天*90天）；两被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可80元/天。本院认为，护理费标准应以80元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为7200元。
6、误工费。原告主张52500元（7500元/月*7个月），为此申请证人扶某均、陈先江出庭作证，上述两位证人均陈述其与云召杰一起做大理石安装，来苏州工作大概有10年了，工资300元/天，做一天算一天，平均下来每月7000元-8000元左右，云召杰因该起事故受伤后至今无法工作；两被告认可原告的误工费10920元。本院认为，根据原告提供的证人证言及庭审陈述，能够证实原告事发前系做大理石安装，事发后至今无法工作，又因原告的收入系做一天算一天，无法精确计算，故应参照适用2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业的在岗职工平均工资51756元计算，再结合鉴定报告确定的误工期限，经核算，原告的误工费为30191元。
7、交通费。原告主张700元；两被告认可200元。本院认为，由于原告因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用500元。
8、鉴定费。原告主张2520元；两被告对金额无异议，且被告平兴浩自愿负担。本院对该金额予以确认。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计人民币162889.76元（包括鉴定费2520元）。
以上事实，有原告提供的驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，交强险及商业三者险保单，医药费发票、病历本、住院费用清单,户口本,证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告平兴浩根据责任大小承担赔偿责任，因被告平兴浩负事故全部责任，再结合被告平兴浩事发时驾驶的肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故原告总损失160369.76元（不包括鉴定费2520元），由被告太保苏州分公司在保险范围内赔偿原告。鉴于被告太保苏州分公司在事发后垫付原告10000元，故还应支付原告150369.76元。鉴定费2520元，由被告平兴浩负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平兴浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告云召杰人民币2520元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云召杰人民币150369.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币654元，由被告平兴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02510号
原告陕西鑫联资产评估有限责任公司，住所地西安市碑林区建东街省建二中家属院13号楼5单元4层10号。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
被告陕西新华水利水电投资有限公司，住所地西安市新城区尚德路155号尚德大厦八层。
法定代表人尹保卫，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西鑫联资产评估有限责任公司诉被告陕西新华水利水电投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西鑫联资产评估有限责任公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫联资产评估有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫联资产评估有限责任公司撤回起诉。
诉讼费392元减半收取196元，由原告陕西鑫联资产评估有限责任公司承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 穆 博
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第396号
罪犯赵国庆，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年九月二十日作出(2010)枣刑一初字第15号刑事判决，以被告人赵国庆犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币120000元（刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1368号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一五年一月二十日，本院作出(2015)枣刑执字第215号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵国庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵国庆在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年2月间，被记功奖励2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵国庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯赵国庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国庆减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初191号
原告栗占勇，农民。
委托代理人罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告朱帅。
被告朱才，系被告朱帅父亲。
本院在审理原告栗占勇与被告朱帅、朱才劳务合同纠纷一案中，原告栗占勇于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告栗占勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栗占勇撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告栗占勇负担。
审判员 赵俊伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张亚军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：杜津萍。
委托代理人：林毅辉。
被告：曾大法。
被告：黄伟标。
被告：邬宝根。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司为与被告曾大法、黄伟标、邬宝根金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司之委托代理人林毅辉到庭参加诉讼；被告曾大法、黄伟标、邬宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉称：2011年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（原为中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市玉环县支行）与被告曾大法、黄伟标、邬宝根共同签订了一份小额贷款联保协议书，协议主要内容为：被告曾大法、黄伟标、邬宝根三人组成联保小组，任一组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高额贷款不超过人民币50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，期限自2011年11月17日至2012年11月17日。同日，原告与被告曾大法签订了一份小额联保借款合同。约定：被告曾大法向原告借款人民币50000元，用途为资金周转，年利率为14.4％，借款期限自2011年11月至2012年11月止，还款方式为阶段性等额本金还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定如被告曾大法不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如果被告曾大法违反合同约定的，则应赔偿原告为实现债权的全部经济损失（包括诉讼费、律师费等）。然后，原告在签订合同的当天，即将借款额人民币50000元放贷到被告曾大法持有的中国邮政储蓄银行帐号为60×××76的活期存折账户中。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告曾大法偿还借款本金49999.98元，利息11225.75元，共计本息人民币61225.73元（年利率按14.4％计息，逾期利息按借款利率加收50％罚息，暂算自2012年10月18日至2013年10月8日止），并继续按合同约定偿付自2013年10月9日起至借款本金还清之日止的利息、罚息；被告曾大法偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币3600元；被告黄伟标、邬宝根对上述款项承担连带保证偿还责任。
被告曾大法、黄伟标、邬宝根均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：被告曾大法支付利息自2011年11月18日至2012年10月17日止计人民币5562元。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、银行个人贷款放款单复印件、银行个人贷款借据复印、贷款信息单复印件、案件代理费发票复印件、历史明细清单各一份以及原告当庭的陈述等证据予以证实。被告曾大法、黄伟标、邬宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告曾大法签订的小额联保借款合同、与被告曾大法、黄伟标、邬宝根签订的小额贷款联保协议书合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告邬宝根未按约履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告黄伟标、邬宝根共同为本案被告曾大法的借款设定担保，并在联保协议上签字，该担保应确认为合法有效，被告黄伟标、邬宝根应当按约定承担连带清偿责任。被告黄伟标、邬宝根承担保证责任之后，有权向被告曾大法追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾大法于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款本金49999.98元，并支付自2012年10月18日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定的借款年利率计算）；
二、限被告曾大法于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币3600元；
三、被告黄伟标、邬宝根对被告曾大法应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告黄伟标、邬宝根承担保证责任之后，有权向被告曾大法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元。由被告曾大法负担，被告黄伟标、邬宝根承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1421元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1176号
申请执行人冷艳。
被执行人深圳市金满源贸易有限公司。
（2013）深宝法民一初字第203号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金满源贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 王玥
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04435号
原告张金凤，女，1956年4月5日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告马艳苹，女，1979年1月25日出生。
被告吕胜利，男，1972年2月14日出生。
原告张金凤与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金凤之委托代理人魏海燕到庭参加诉讼，被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称：二被告在怀柔区长哨营满族乡古洞沟村承包大棚种植蔬菜。2012年7月1日至2012年9月30日我在二被告承包的大棚从事劳务工作，当时约定每天给我80元劳务费，月底结算，押一个月发放，我一共出工75.5天，应给付我劳务费6040元，经我多次讨要，二被告一直没有给付，所以我起诉至法院，要求：1、二被告给付我劳务费6040元；2、诉讼费由被告负担。
被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马艳苹、吕胜利系夫妻关系，2009年至2013年期间，二被告在北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村租赁土地经营蔬菜种植大棚。2012年2月原告开始在二被告经营的大棚种植蔬菜，2012年年底因大棚亏损，二被告实际不再继续经营。2013年5月25日被告吕胜利在《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》上签字确认，并承诺在2013年6月15日以前结清所欠工资，根据该工资表，共拖欠原告张金凤2012年7月至2012年9月劳务费6040元。后因二被告未按约定结算工资，原告张金凤于2014年6月3日诉至本院，要求二被告给付劳务费6040元并承担本案诉讼费；被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会出具的证明、《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》、本院谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳苹、吕胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告张金凤受雇于被告马艳苹、吕胜利，并在二被告经营的大棚提供劳务，二被告应按约定及时给付原告劳务费。关于拖欠劳务费用的具体数额，已由被告吕胜利签字确认，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳苹、吕胜利于本判决生效后七日内给付原告张金凤劳务费人民币六千零四十元。
如果被告马艳苹、吕胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马艳苹、吕胜利负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 施章义
二〇一四年八月十五日
书记员 李睿熙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第238号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，汉族，该行搜登站支行行长，住吉林省永吉县。
被告：张美英，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张贵英，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告张美英、赵生、张贵英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人王赫然到庭参加诉讼，被告张美英、赵生、张贵英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月20日一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，一被告于2009年12月9日再次借款3万元，借款于2010年12月8日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期42个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。故请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金28，000.00元；2、一被告偿还利息8，223.64元（利息计算至2014年8月20日，本息合计36，223.64元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告张美英、赵生、张贵英未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金2.8万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款事实。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告张美英、赵生、张贵英未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告张美英、赵生、张贵英未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月20日张美英与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月20日起至2011年12月19日止，借款人张美英可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由赵生、张贵英为张美英尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。2008年12月21日张美英从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，张美英于2009年12月9日再次借款3万元，借款于2010年12月8日到期后经原告信贷人员多次催收，被告偿还2，000.00元。截止2014年8月20日被告张美英欠农行永吉县支行借款本金人民币28，000.00元、利息8，223.64元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：张美英、赵生、张贵英自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，张美英未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。赵生、张贵英自愿为张美英向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美英返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28，000.00元、支付利息8，223.64元（计算至2014年8月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张美英逾期不履行上述确定的义务，由被告赵生、张贵英在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告张美英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.00元由被告张美英、赵生、张贵英负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告张美英、赵生、张贵英于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 于 淼
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第216号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案，昌黎县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）昌民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某乙没有按指定的期限给付抚养费6000元的义务，刘某甲申请强制执行，本院于2015年3月19日依法受理。
在执行过程中，本院通过法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人刘某乙可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘某乙暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌民初字第740号民事判决书第二项中“被告刘某乙给付刘某甲抚养费6000元（2015年的抚养费）”终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘树峰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第216号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙，工人。
刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案，昌黎县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）昌民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某乙没有按指定的期限给付抚养费6000元的义务，刘某甲申请强制执行，本院于2015年3月19日依法受理。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统进行调查，未发现被执行人刘某乙可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘某乙暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）昌民初字第740号民事判决书第二项中刘某乙给付刘某甲抚养费6000元（2015年度抚养费）终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘树峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第786号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2000年11月17日因犯聚众扰乱社会秩序罪被原余杭市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年7月4日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月3日12时46分许，被告人赵某甲无驾驶资格，饮酒后驾驶“浙A×××××”号二轮摩托车，由西向东行驶至杭州市余杭区塘栖镇圣塘漾路与致和堂街路口时，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为1.06mg／ml，已达醉酒驾驶标准，民警随即将其带至余杭区中医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某甲血液内乙醇含量为1.08mg／ml。
公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、赵某乙的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场查获照片、医院抽血照片、视听资料（光盘一张）；查获、破案经过；户籍证明；刑事判决书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶人信息查询单；行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方世宏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1618号
原告潘志国，男，1977年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李守富，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，组织机构代码证号57550356-5，
负责人曹炜，任经理。
委托代理人魏建华，该公司员工，一般代理。
委托代理人马志文，该公司员工，一般代理。
原告潘志国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志国的委托代理人李守富和被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日14时许，原告驾驶冀B×××××号大货车在迁安市轧一钢厂院内卸料时发生侧翻，造成冀B×××××号车辆损坏的单方事故。后迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定潘志国负事故的全部责任。为此，原告支付施救费8000元，评估费3693元，修车费123100元，合计134793元。冀B×××××号大货车在被告处投保不计免赔、责任限额为360000元的车辆损失险，保险责任期为2012年6月12日至2013年6月11日。上述事故发生在保险责任期间，但被告不予赔偿。故起诉要求被告给付原告车损等相关损失共计134793元。
被告辩称，被保险人所有车辆，在装卸过程中发生侧翻，不属于保险责任，我公司不予赔付。
经审理查明，2012年6月11日，原告为其所有的冀B×××××号大货车在被告处投保商业险。险种包括机动车损失保险，责任限额为360000元，不计免赔率特约（包括车损险），可选免赔额特约（绝对免赔2000元，包括车损险）及其他险种。保险合同特别约定：被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。保险期间自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。原告按合同约定交纳了保险费。
2012年12月9日14时许，原告驾驶冀B×××××号车辆在迁安市轧一钢厂院内卸料时翻车，造成冀B×××××号车辆损坏的交通事故。2012年12月24日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。
另查明，原告的经济损失有1、车损123100元；2、施救费8000元；3、车损鉴定费3693元；合计134793元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的机动车行驶证和驾驶证、保险单、迁安市公安交警大队道路交通事故认定书、公估报告书、修车发票、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方系保险合同关系。该合同合法有效，被告应按合同约定对原告进行理赔。被告主张原告损失应适用免责条款，就该免责条款因未向法庭提供证据证明已向原告进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。鉴定费是原告为确定事故损失的必要支出，被告应予赔付。被告主张施救费过高，因未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张损失共计134793元，本院予以确认。扣除本次事故损失的绝对免赔额2000元，被告应给付原告各项经济损失共计132793元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告潘志国保险金132793元，本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2996元，由原告负担45元，由被告负担2951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
代理审判员 张翔宇
代理审判员 高凤艳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘艺辰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4815号
原告：江苏金洋造船有限公司。
法定代表人：练文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被告：溧阳华耀起重机械有限公司。
法定代表人：袁志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国平，江苏立洋律师事务所律师。
本院在审理原告江苏金洋造船有限公司诉被告溧阳华耀起重机械有限公司排除妨碍、消除危险纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏金洋造船有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告江苏金洋造船有限公司负担。
审判员 郭影
二〇一六年十一月十六日
书记员 周莺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第875号
罪犯ＸＸ平，男，生于1986年4月25日，汉族，四川省屏山县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2007年12月14日作出（2007）水刑初字第54号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年5月17日止。被告人ＸＸ平不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月29日作出（2008）昭中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年8月20日、2012年1月9日、2013年5月28日裁定，对罪犯ＸＸ平共减去有期徒刑二年零十个月，刑期执行至2015年7月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年6月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸ平的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
河南省柘城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初398号
原告柘城县辣椒大市场有限公司，住所地柘城县迎宾大道中段东侧。
法定代表人马传新，职务经理。
被告金玉东，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住柘城县。
本院于2016年1月26日立案受理原告柘城县辣椒大市场有限公司诉被告金玉东返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告柘城县辣椒大市场有限公司于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县辣椒大市场有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告柘城县辣椒大市场有限公司负担。
审判员 刘文�
二〇一六年三月十七日
书记员 邢 倩 倩
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00034号
申请执行人宋国军。
被执行人裴飞。
本院在执行宋国军与裴飞民间借贷纠纷一案即（2014）矿民一初字第00283号民事调解书中，经查：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索且同意本案终结本次执行程序，本案执行标的为180000元，申请执行人债权完全未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00283号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请人执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 王锋华
二〇一五年七月十日
书记员 李小平
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初163号
原告廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次蓝波湾小区9-3-501。
法定代表人金洪洙，职务总经理。
委托代理人刘文来，该公司职员。
被告杨建忠，1953年10月10日。
本院在审理原告廊坊市晖熙物业服务有限公司与被告杨建忠物业服务合同纠纷一案中，因原告私下和解，故原告廊坊市晖熙物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市晖熙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊市晖熙物业服务有限公司承担。
审判员 杨家朋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李桂颖
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00104号
申请执行人王鑫。
委托代理人郑国勇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司白河支公司（以下简称财险白河支公司）。
法定代表人李逞。
王鑫与财险白河支公司支付令执行一案，申请执行人王鑫依据生效的本院（2014）白河民初字第00082号支付令，于2014年6月5日向本院申请执行，申请标的额181860元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月7日向被执行人财险白河支公司送达了执行通知书等法律文书，要求其立即给付执行款181860元及逾期利息，缴纳执行费2600元。被执行人财险白河支公司分别于2014年9月1日、9月15日缴纳执行款60000元及100000元。2014年9月15日，双方当事人就余款的履行达成和解协议。协议约定，财险白河支公司于2014年9月23日前给付王鑫本息共计28046元，王鑫放弃其他利息主张。9月24日，财险白河支公司给付王鑫余款28046，缴纳执行申请费2600元，支付令申请费1312元。申请执行人王鑫表示不再主张其他权利。
本院认为，申请执行人的执行请求已经完全实现，应当终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河民初字第00082号支付令的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孟小静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第580号
罪犯陈增光，男，1984年11月10日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年一月十四日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第238号刑事判决，以被告人陈增光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈增光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈增光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈增光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈增光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈增光减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第580号
罪犯陈兆远，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年2月27日作出了（2014）沭刑初字第25号刑事判决，以被告人陈兆远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈兆远在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈兆远在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兆远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆远减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马雪梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第69号
罪犯白德军，男，1974年4月1日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院2007年7月27日作出（2007）梅刑初字第99号刑事判决，以被告人白德军犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2007年3月29日起至2018年3月28日止）。2012年5月31日经本院减刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯白德军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次、表扬2次，改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯白德军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白德军准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2007年3月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第00898号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人张建华，男，汉族，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告陈春，男，住项城市白沟行政村高场村。
被告蒋高尚，男，住项城市顺河街。
原告项城市农村信用合作联社诉被告陈春、蒋高尚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告陈春、蒋高尚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告陈春于2011年7月5日在我社借款本金50000元，借款期限一年，并有蒋高尚作借款担保。利息清至2011年10月12日，下欠借款本金50000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息。
被告陈春、蒋高尚在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告陈春于2011年7月5日在原告处借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并有蒋高尚作借款担保。最高额保证借款合同第四条约定为连带责任保证，保证期限为借款到期后五年。利息清至2011年10月12日，下欠借款本金50000元及利息都未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息（从2011年10月13日至还清本息之日止）。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月息9‰计算，从2011年10月13日至还清本息之日止）。
二、被告蒋高尚承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年六月七日
书 记 员 朱宏伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3141号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：朱红，女，1969年12月29日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩 琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第771号
原告周晓钧。
委托代理人曹月轮，江苏振泽律师事务所律师。
被告徐璐。
被告王徐兴。
原告周晓钧诉被告徐璐、王徐兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告周晓钧及其委托代理人曹月轮到庭参加诉讼，被告徐璐、王徐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓钧诉称，原告与被告一徐璐系大学同学，被告一多次声称家庭生活困难向原告多次借款累计199000元，并承诺于2014年10月底归还，借款期满后，原告多次要求被告一归还而遭拒。另查明，被告一与被告二王徐兴系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间对外债务，由双方共同承担还款责任。故请求法院判决被告共同归还原告借款本金199000元，并承担该款自2014年7月20日起至还清日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐璐、王徐兴在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告徐璐与原告周晓钧系大学同学，2014年6月至7月期间，被告徐璐以其需聘请律师参加诉讼为由，向原告周晓钧借款186000元。借款时并未出具借条。同年9月9日，由被告徐璐向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周晓钧人民币拾捌万陆仟元，于2014年10月前归还，借款人徐璐，2014、09、09”。同年10月17日，被告徐璐再次向原告借款13000元，由原告通过自己开设在工商银行的帐户上汇款13000元至被告徐璐开设在建设银行的个人帐户上。上述两笔借款合计199000元，借款发生后，至被告徐璐承诺的还款期限：“2014年10月前归还”届满时止未能向原告归还借款。原告催要无果，向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，被告徐璐、王徐兴于2011年5月20日宜兴市民政局登记结婚。
以上事实，由原告向本院提交的借条一份、2014年10月17日原告汇款给被告徐璐的汇款记录、徐璐、王徐兴婚姻登记证明及原告当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告周晓钧与被告徐璐间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告徐璐于2014年9月9日向原告出具的借条载明的借款本金为186000元，后原告于同年10月17日又汇款给徐璐13000元，合计借款199000元的借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告徐璐未能按自己的承诺归还借款，造成本纠纷，被告应负全部责任。因该债务形成于被告徐璐、王徐兴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由徐璐、王徐兴夫妻共同归还。对于原告主张的借款利息之请求，因借款发生时，借贷双方未约定借贷利率，根据〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》〉第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付经催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应当承担自2014年11月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》〉第九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐璐、王徐兴于本判决生效之日起二十日内共同归还原告周晓钧借款本金199000元，并承担该款自2014年11月1日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（已减半收取），诉讼保全费1570元，合计3710元，由被告徐璐、王徐兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一五年八月十日
书记员 石嫦娥
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00397-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
被执行人执行人龙感湖中恒伟业有限公司。
被执行人刘君。
被执行人周利清。
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被执行人龙感湖中恒伟业有限公司、刘君、周利清借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01367号民事调解书确定：被告龙感湖中恒伟业有限公司应于2015年4月23日前偿还原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金500万元及相应利息，刘君、周利清承担连带清偿责任。逾期后，被执行人龙感湖中恒伟业有限公司、刘君、周利清未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行
于2015年12月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支
行的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01367号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人龙感湖中恒伟业有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金500万元及相应利息，刘君、周利清承担连带清偿责任。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 力
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1104号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地址河南省平舆县。因本案于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人金少佳，广东中泽律师事务所律师。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]926号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月22日2时许，被告人李某伙同同案人“傻B”、“老熊”（均另案处理）驾驶一辆三轮摩托车，去到增城区朱村街横塱村湾角牛一鱼塘边，撬开了被害人姚某乙放在该处的一个集装箱的锁，盗走了集装箱内的兆华金某牌罗非鱼配合饲料45包（价值人民币6435元）。后被告人李某在逃离现场的过程中被群众抓获归案。缴获赃物已发还被害人。认为被告人李某具有坦白；缴获赃物已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但提请本院处理的三轮摩托车一辆，因权属不明，故本院不予处理。辩护人提出被告人李某是从犯的辩护意见，经查，被告人李某在盗窃过程中积极参与，没有明显的主次之分，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人提出被告人有坦白情节、是初犯、缴获赃物已发还被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月一日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执480号
申请执行人范进成，男，1961年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何春义，男，1969年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人周以凤，女，1969年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人王伍军，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人范进成与被执行人何春义等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何春义等户籍地，并对被执行人何春义等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何春义等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第806号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执480号申请执行人范进成，男，1961年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人何春义，男，1969年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人周以凤，女，1969年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王伍军，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人范进成与被执行人何春义等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何春义等户籍地，并对被执行人何春义等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何春义等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第806号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十二日书记员  冯梅兰