云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云高行终字第102号
上诉人（一审原告）张建华。
上诉人（一审原告）拖桂香。
上诉人（一审原告）张贵红。
法定代理人张建华、拖桂香，系张贵红的父亲和母亲。
三上诉人共同委托代理人李锦，云南联宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省巍山彝族回族自治县人民政府。
法定代表人王利伟，县长。
委托代理人宋杰，巍山彝族回族自治县人民政府副县长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜永波，云南星震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）巍山彝族回族自治县移民开发局。
法定代表人忽永明，局长。
委托代理人朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）巍山彝族回族自治县马鞍山乡人民政府移民安置办公室。
负责人茶家荣，移民安置办公室主任。
张建华、拖桂香、张贵红（以下简称“张建华等三人”）因诉云南省巍山彝族回族自治县人民政府（以下简称“巍山县政府”）、巍山彝族回族自治县移民开发局（以下简称“巍山县移民局”）、巍山彝族回族自治县马鞍山乡人民政府移民安置办公室（以下简称“马鞍山乡移民办”）不履行法定职责一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）大中行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张建华、拖桂香及委托代理人李锦，被上诉人巍山县政府的委托代理人宋杰、杜永波，被上诉人巍山县移民局委托代理人朱亦斌，被上诉人马鞍山乡移民办负责人茶家荣到庭参加了诉讼。本案报经最高人民法院批准延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2000年国家建设小湾电站过程中，巍山县部分地区被列入电站淹没区，淹没区内的农户需要移民。巍山县政府及相关职能部门依规对淹没区的农户土地、房屋、附属物、林木等进行实际调查、制作移民规划等，报经云南省人民政府审查批准后与移民人员分别签订安置补助补偿协议书，于2004年5月进行确认，2004年底相关工作完成。由上级相关部门拨付补偿、安置款项并依法对移民予以后期扶持，涉及移民的资金通过移民部门层级拨、兑付，未进入巍山县政府财政专户，对于后期扶持按照政策根据移民实际情况予以资金、项目、技能培训等多种形式扶持，现金款项扶持是据移民实际情况可以采取的方式之一。在小湾电站建设移民动迁去向调查、附着物调查、淹没区征地调查、移民财产明细、淹地影响移民方案调整农业移民安置去向、移民安置调整移民村组人口去向平衡等表格及小湾电站淹地影响移民安置方案调整审定报告中，涉及马鞍山乡田口村三组安置户19户87人，未涉及张建华等三人，即张建华等三人不属于小湾水电站建设移民人员，在国家建设小湾水电站过程中张建华等三人没有被移民、搬迁，其原房屋现在仍然存在，未被淹没、拆除或受损。张建华之父张正宗管理的旱地1亩、其弟张建明户及张正宗名下受影响房屋面积256.33㎡的补偿及其他补助均已兑付。张建华等三人认为在“小湾水电站农业搬迁移民基本情况登记表”中自己被登记为移民但未得到相关补助，受影响房屋的补偿面积包含有自己家的部分房屋，兄弟分家后张正宗与其生活故旱地1亩的补偿应当兑付给张建华等三人，由于当地政府不作为导致其管理使用的土地未被列入征收范围上报，因向乡政府等反映申请解决处理未果而向一审法院提起诉讼。
一审法院判决认为：一、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款、云南省人民政府“云政发（2008）24号”《关于贯彻落实国务院﹤大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例﹥的实施意见》第七条第四款均规定“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的……可以依法向人民法院提起诉讼”；张建华等三人认为自己被登记为小湾水电站建设的移民但未得到相关补偿补助，并向相关部门反映申请解决处理未果而提起诉讼，诉请确认巍山县政府等不作为违法、判令其履行行政补偿法定职责，因此本案属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围。二、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条一、三款明确移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制；县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导……；第三十二条规定“搬迁费及移民个人……等财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民”；第四十九条规定县级以上人民政府应当加强对……拨付、使用和管理征地补偿和移民安置金、水库移民后期扶持资金的监督、管理；云南省人民政府“云政发（2008）24号”《关于贯彻落实国务院﹤大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例﹥的实施意见》第六、七条等均有类似的规定，其中第一条明确规定县人民政府是大中型水利水电工程移民安置的责任主体和实施主体，负责移民安置工作的组织和实施……，县移民管理机构负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的实施……对移民……资金等实行全方位管理。综上，县级以上人民政府、移民安置部门在大中型水利水电工程移民安置工作中的行政监督管理职责有交叉、重合，也有区别，移民安置、兑付相关款项、移民后期扶持等职责涉及多个不同的行政主体，而张建华等三人的诉请及补充申请其内涵有确认不作为违法、要求履行移民安置补偿、补助及移民扶持等职责的内容。因此：巍山县政府、巍山县移民局均是本案适格的被告，巍山县政府关于自己不是适格被告的答辩意见与法律规定及事实不符，不予采纳。马鞍山乡移民办公室作为移民地基层人民政府的一个内设部门，不属于独立的组织机构，仅负有协助法定行政监督管理主体进行工作的职能，并无法定职责，因此不是本案适格的被告。三、张建华等三人起诉巍山县政府不履行行政补偿法定职责，虽然没有提供曾经要求巍山县政府履行行政法定职责的书面证据，但其相关陈述在审判时得到巍山县移民局、马鞍山乡移民办公室的证实，应当视为张建华等三人有证据证明曾经要求巍山县政府履行法定职责。四、根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、云南省人民政府“云政发（2008）24号”《关于贯彻落实国务院﹤大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例﹥的实施意见》等法规、文件的规定，人民政府及其他机构在大中型水利水电工程建设征地和移民安置工作中履行相应的法定职责，但其安置、补偿补助及后期扶持的服务对象应当限于客观上确实属于且已经被动迁的移民、法益受损的群众等等；本案张建华等三人在小湾水电站建设征地及移民安置工作中，形式上在“小湾水电站农业搬迁移民基本情况登记表”的户主张建明1户7人名下记有张建华等三原告，但该登记表并非移民身份的决定性文件，事实上张建华等三人并未与政府部门签订相应的移民安置补助补偿协议，客观上未实际被动迁，因此不属于移民身份，依法不能获得移民补助及移民后期扶持的相关待遇、政策，诉请巍山县政府履行以上两个方面的职责无事实、法律依据，一审法院不予支持；巍山县移民局、马鞍山乡移民办及马鞍山乡田口村三组移民安置的其他资料全部准确，其中“小湾水电站农业搬迁移民基本情况登记表”系工作失误而导致移民户数正确人数错误，应当更改的答辩，其具体监督管理不属于人民法院行政诉讼审查、调整的范畴。五、张建华等三人关于政府不作为导致其管理使用的土地，除1亩旱地外其他的未被列入征收范围上报的主张，根据上述法律规定该情节的合理、依据等要素的具体甄别、监督不属于人民法院行政诉讼审查范围，故张建华等三人就此提出确认巍山县政府等不作为违法的诉讼请求一审法院不予支持。六、关于张建华等三人提出以张正宗名义上报征收的1亩旱地，在征收时虽然由张正宗管理使用，但其与兄弟张建明分家后张正宗一直与张建华等三人生活，故被征收的1亩旱地的补偿应当兑付给张建华等三人，另外登记在张正宗名下4人受影响的房屋面积256.33㎡中包含有其户的住房71㎡、杂房92.7㎡，因此该项补偿款全部兑付给张建明户错误等主张。现查明巍山县政府等作小湾水电站建设移民安置的责任主体、实施主体或参与部门在相关移民安置补助补偿工作中，经调查、当事人签字确认、上报审批、公告、与移民签订安置补助补偿协议等法定程序，并已实际按照确认、协议履行终结行政补助补偿兑付职责，张建华等三人对此事实亦予认可，故张建华等三人以赡养、分家等为由诉请巍山县政府再履行行政补偿职责的请求不成立，一审法院不予支持。综上，张建华等三人诉请确认巍山县政府、巍山移民局不作为违法无事实、法律依据，将马鞍山乡移民办作为被告不当，申请巍山县政府、巍山县移民局、马鞍山乡移民办履行法定职责或者给付义务理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第八十五条之规定，判决驳回张建华等三人的诉讼请求。
张建华等三人上诉称：1.一审法院认定事实不清楚不正确。相关职能部门在登记上报时，实际旱地上报数比实际数相差7亩，被实际淹没地相差3亩。登记的受影响房屋面积为256.33㎡，实际同一地块上的其他未登记房屋也受到了影响。房屋补偿款只给了张建明，而房屋系张建华和张建明共同共有的。巍山县移民开发局提交的第5组证据中的签名并非张正宗本人的笔迹；2.一审法院认定的证据材料不充分不正确。巍山县移民开发局提交的第2、3、4组证据为复印件，真伪难辨。第3组证据中，被上诉人没有证据证明19户87人如何变成19户120人，与上诉人有何关系。补偿协议是张正宗签订的，最后补偿款被张建明领取了，被上诉人没有证据证明该具体行政行为的合法性。被上诉人提交的第5组证据中，证人应当出庭作证；2.被上诉人之前并没有补偿过上诉人，不存在再次履行的问题，被上诉人对自己的工作错误应当进行纠错，一审裁判结果错误。综上，请求二审法院重新查明事实，依法公平公正的判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人巍山县政府答辩称：1.张建华等三人上诉状所诉与事实严重不符。在2000年的调查中，经双方当事人确认张正宗户被淹没的旱地仅仅1亩，并非4亩。房屋的补偿取决于人口动迁的问题。张建华等三人并没有被列为动迁移民，故其所有的房屋部分就不存在补偿的问题。房屋补偿款是补偿到户的，政府不对每个人应享有多少补偿份额进行划分。张建华等三人认为补偿协议不是其父张正宗所签，并未提出相应证据予以证明，且在政府兑现补偿款项至今，张正宗本人并未提出任何异议；2.张建华等三人提出一审认定事实的证据不充分、不正确，其理由不当。巍山县政府的证据统一由巍山县移民局提交。所提的第2、3、4组证据有原件可以提供核对。张正宗户的补偿款已经按期足额地支付了。马鞍山县红旗村委会及代表人出具的证实材料是合法有效的证据；3.张家华等三人的诉讼请求无事实、法律依据。张建华等三人并未列入移民人员，张建华等三人的土地及地上附着物、房屋及附属物没有被征用的事实。张建华等三人不属于后期扶持对象，不能享受后期扶持待遇。4.张建华等三人本诉的诉讼目的并非其土地、房产等财物被政府征用要求补偿的问题，也不是政府在移民过程中未履行职责的问题，而是其父张正宗的补偿款项被其兄弟张建明占有，要求对其应得部分进行分割的问题。因此，张建华等三人的诉讼请求属于家庭内部问题，不能通过行政诉讼途径来解决。综上，巍山县政府认为一审法院的判决认定事实清楚、适用法律准确、判决客观公正，张建华等三人的上诉请求无任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回张建华等三人的上诉请求，并依法维持原审判决。
被上诉人巍山县移民开发局答辩称：1.一审判决认定事实清楚、证据确实充分，上诉人所提的上诉理由无事实依据，不能成立。上诉人父亲张正宗在附着物调查统计表、淹没区征地调查统计表、移民财产分户明细表上亲自签字按手印确认，故上诉人关于旱地、房屋面积有误的上诉理由不成立。张建明属于张正宗户的家庭成员，房屋补助款由其领取并无不当。张建明代表户主签订的巍山县马鞍山乡库区淹没土地安置补偿协议真实有效，张正宗并未提出异议；2.本案所涉证据皆有原件，原件保存于巍山县移民局，答辩人所提交证据均与原件核对无异，并加盖了巍山县移民局的章，是合法有效的证据；3.张建华等三人不属于移民人员，不能享受移民政策规定的各种补助和扶持。移民基本情况登记表中有张建华等三人的名字是工作失误造成的错误登记。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马鞍山乡移民办未提交答辩意见。
巍山县移民局在一审提供了《云南省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记暂行办法》、移民动迁去向调查表、附着物调查表、淹没区征地调查表、移民财产明细表等六组证据材料。张建华等三人在一审时提供了森林、林木状况登记表、承包耕地分丘块登记表等证据材料。上述证据材料一审法院皆予以采信。
经本院审核，一审法院对各方当事人一审所提供的证据的审核认定正确，本院予以确认。
张建华等三人在二审时提交了三份证据材料作为新证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”的规定，张建华等三人提交的第一份证据是张正宗的承诺书，该份证据是在一审之前形成的；第二份证据是张正宗出具的一份说明及第三份证据是马鞍山乡田口村三组村民联名签字证明书，第二、三份证据虽是一审后形成的，但是不属于当事人在举证期限届满后发现的证据。因此，张建华等三人在二审时提交的三份证据不符合新证据的相关法律规定，本院不予采信。
根据本案经庭审质证的有效证据，一审法院审理查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第一、三款“移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制；……县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导……；”，第三十二条“搬迁费及移民个人……等财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民”，第四十九条“……县级以上人民政府应当加强对……拨付、使用和管理征地补偿和移民安置金、水库移民后期扶持资金的监督。”的规定，以及云南省人民政府“云政发（2008）24号”《关于贯彻落实国务院﹤大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例﹥的实施意见》明确规定县人民政府是大中型水利水电工程移民安置的责任主体和实施主体，负责移民安置工作的组织和实施，县移民管理机构负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的实施。故巍山县政府、巍山县移民局是本案适格的被告。但马鞍山乡移民办是马鞍山乡人民政府的内设机构，不能独立承担行政法律责任，不具有行政诉讼主体资格，即马鞍山乡移民办不是本案适格被告。
根据《云南省完善大中型水库移民后期扶持政策实施方案》、《云南省大中型水库移民后期扶持政策解答细则》的规定，2006年6月30日前搬迁安置的农村移民为现状人口，2006年7月1日以后搬迁安置的农村移民为原迁人口。水库移民原迁人口指的是，水库完工时实际动迁的移民人口，一般以批准的移民安置规划确定的规划水平年动迁人口为准；水库移民现状人口指的是，原迁移民再加上水库完工时至2006年6月30日之间移民自然增长的人口（以当地人口自然增长率计算）。上诉人依据《小湾水电站农业搬迁移民基本情况登记表》上有张建华等三人的名字为由，主张其具有移民资格，但除了移民基本情况登记表上有上诉人三人的名字外，《小湾水电站移民动迁去向调查表》、《小湾电站淹没区地上附着物调查统计表》、《小湾电站淹没区征地调查统计表》、《小湾水电站动迁农业移民个人财产分户明细表》、《小湾水电站巍山县马鞍山乡库区淹没土地安置补助费补偿协议书》皆没有张建华等三人的名字。且张建华等三人至今仍然居住在原地址，并没有实际动迁，不符合上述水库移民相关政策的规定。故张建华等三人关于其具有移民资格的主张没有相应的事实及法律依据，巍山县政府及巍山县移民局对其不具有相应的移民补偿法律责任，故其要求确认巍山县政府不履行法定职责违法的诉求不能成立。关于张建华等三人请求巍山县政府等发放房屋和附属建筑补偿费、被征用土地的地上附着物和青苗补偿费的诉请，因张建华等三人没有提供充分证据证明其房屋及土地受到影响，故该项请求本院不予支持。关于张建华等三人请求巍山县政府等发放后期扶持款的诉请，因张建华等三人不能提供充分的证据能够证明其具有移民资格，故该项请求本院不予支持。
综上，张建华等三人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张建华、拖桂香、张贵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学军
代理审判员 陈志杰
代理审判员 邹 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林珊珊