四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终110号
上诉人（原审原告）：邱泽光，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：唐林，经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人邱泽光因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称“人财保绵竹公司”）保险合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱泽光上诉请求：1、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1853号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：事故发生时上诉人处于投保车辆之下，上诉人已经由车上人员转化为第三者，本案不适用《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱泽光向一审法院提出诉讼请求：1、被告依照合同约定向原告赔付因交通事故造成的损失109830.66元：医疗费63976.66元、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）、误工费13640元（按3000元每月计算）、护理费2720元（34天×80元/天）、鉴定费700元及汽车修理费8300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月27日，原告驾驶川FNH8**号小型普通客车从绵竹市方向驶向安县秀水镇方向，当事故车辆行至安县秀水镇六一村三组路段时，车辆发生故障，原告下车处理故障时车辆侧翻，致原告受伤住院。现原告之伤经德阳百信法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。原告所驾驶的事故车辆于被告人财保绵竹公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，原告依约向被告主张赔偿损失，但被告拒绝理赔，致本案纠纷发生。
一审法院认定事实：（一）原告提交安县交警大队2015“10.27”事故调查结论，能证明：2015年10月27日19时00分左右，邱泽光驾驶川FNH8**号小型普通客车从绵竹市方向往安县秀水镇方向行驶，当行至成青路安县秀水镇六一村三组路段右转弯进入六一村三组道路时，因操作不当，致川FNH8**号小型普通客车车辆左前轮卡陷，车辆停止无法行驶，邱泽光下车查看后，准备通过在该车左前轮下垫石块的方式，恢复正常通行，正在邱泽光给川FNH8**号小型普通客车左前轮下垫石块时，车辆因路面砂石松动往左滑动并侧翻于路外将邱泽光压于车下，造成邱泽光受伤及车辆受损，邱泽光后被围观群众救出送医。（二）原告提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，能证明：原告邱泽光驾驶的事故车辆川FNH8**号小型普通客车于被告人财保绵竹公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险等，限额分别为122000元、300000元、10000元、149600元，保险期限为2015年7月8日起至2016年7月7日止，被保险人为原告邱泽光。（三）原告提交的绵阳富临医院病历、四川省人民医院病历、救护费发票、医疗费发票能证明：原告邱泽光因被车辆压伤后于事故当日即于2015年10月27日于绵阳富临医院住院治疗，于2015年11月19日出院，出院医嘱：普外专科门诊随访；休息三月；门诊定期复查胸腔B超等。于2015年12月17日于四川省人民医院进行进一步治疗，于2015年12月28日出院。原告于绵阳富临医院发生门诊费797.21元、住院期间医疗费23760.26元，于四川省人民医院发生住院医疗费用39365.70元。因原告提交的另外4张门诊票据无加盖医院印章，无法达到其证明目的，证明发生门诊费43元。故原告共发生医疗费797.21元+23760.26元+39365.70元=63923.17元。（四）原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故快捷赔案处理单、安县秀水镇新华汽车维修部增值税普通发票一张，能证明：事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对原告的事故车辆进行定损，定损车辆修理费2500元、施救费500元，共计3000元。原告提交车辆修理发票证明其实际修理发生修理费8210元。（五）原告提交的德阳百信法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票证明：原告之伤经德阳百信司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人邱泽光肋骨骨折的伤残等级为十级；2、被鉴定人邱泽光膈肌破裂的伤残等级为十级。原告因鉴定发生鉴定费700元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告邱泽光作为被保险人以及事故车辆的驾驶人，因下车修理车辆被车辆侧翻压伤，能否请求事故车辆投保的保险公司即被告人财保绵竹公司在交通事故责任强制险以及第三者责任险限额内承担赔偿责任？
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，即责任保险系为填补被保险人给第三者造成的损失，被保险人并不能成为第三者，因被保险的机动车事故导致的被保险人损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿。另依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，及机动车交通事故责任强制保险针对的对象是除本车人员、被保险人以外的人。本案中，原告邱泽光作为被保险人，驾驶投保车辆致使自己受伤，现原告邱泽光请求本车的机动车责任保险即机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿损失，违反了责任保险的基本原则，依法不予支持。关于原告请求车辆修理费，因原告在被告处投保了机动车损失险，限额为149600元，被告人财保绵竹公司应在机动车损失险限额内向原告理赔车辆维修费8210元。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱泽光给付保险金人民币8210元；二、驳回原告邱泽光的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。从以上规定可以看出，无论是商业第三者保险还是机动车交通事故责任强制保险填补的是被保险人给第三者造成的损失，且明确将被保险人排除在第三者之外，即被保险人并不能转化成为第三者。上诉人邱泽光作为事故车辆的被保险人，请求在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿损失，违反了责任保险的基本原则，本院不予支持。
综上所述，上诉人邱泽光提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人邱泽光承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 怡