北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12052号
原告上海中奕工业设备有限公司，住所地上海市沪宜公路1158号-P150。
法定代表人薛浩，经理。
委托代理人李立新，北京市嘉安律师事务所律师。
被告高传瑞，男，1963年4月1日出生。
第三人上海中奕工业设备有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区星火路1号5C房间。
负责人薛浩，经理。
委托代理人李立新，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人韩笑，女，1991年8月23日出生，北京市嘉安律师事务所实习律师。
原告上海中奕工业设备有限公司（以下简称上海中奕公司）与被告高传瑞、第三人上海中奕工业设备有限公司北京丰台分公司（以下简称上海中奕丰台分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告上海中奕公司、第三人上海中奕丰台分公司共同委托代理人李立新，被告高传瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海中奕公司诉称：被告于2012年7月28日入职原告分公司，并签订了劳动合同，工资每月3000元，然而被告并没有在岗位上尽职尽责，消极处理岗位上的工作，2013年7月被告甚至无故离职，未与公司交接任何工作，给原告造成了很大损失。因此，原告认为，原告与被告签订了劳动合同，不应当认为原告没有签订劳动合同，不同意支付未签劳动合同双倍工资。现原告诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付2012年8月28日至2012年9月30日未签劳动合同二倍工资差额12100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高传瑞辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告主动联系被告，让被告跳槽到原告公司，条件是税后工资11000元、通讯费100元、包吃住、有差旅补助、保险按时缴纳，没有试用期。被告入职的表格上有税后11000元的张柏松经理的签字，被告工资银行卡对账单也能证明，起诉书中所称工资每月3000元与事实不符。被告在内蒙古华泰汽车欧意德变速项目中的作用是解决技术难题，至于工作态度，在工作交接单中以及机器恢复后期培训工作进度表中都有华泰方面签字的证明材料，以上事实已经证明被告尽职尽责的完成了热后生产线恢复工作。从被告提交的工资卡对账单中清楚的反映出从2013年5月1日至2013年7月22日原告连续3个月拖欠工资，被告在发短信给公司张松柏经理、工程部沈强经理得不到任何回复后，才在当面告知华泰汽车欧意德变速器厂相关人员以及上海中奕华泰项目临时负责人李俊峰的情况下，被告一行五人（高传瑞、张露杰、郭彦明、张海豹、金丰）从内蒙古鄂尔多斯返回北京分公司讨要欠薪，并不存在无故离岗的情况。后经交涉，2013年5月、6月工资分三次打到卡上，工资卡对账单可以证明。2013年7月工资至今未能兑现，根据劳动合同的约定，甲方未按照合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，乙方可以随时通知甲方解除劳动合同，所以并不存在原告所说的无故离职的情况。关于工作交接，工作交接单是在2013年7月31日下午在北京市丰台区星火路1号5C上海中奕工业设备有限公司北京丰台分公司打印并交到公司管理负责人张国申的，同时保存副本到被告邮箱，不存在没有工作交接的问题。关于未签订劳动合同的问题，2012年8月6日被告就乘坐飞机到达内蒙古鄂尔多斯市内蒙古欧意德4HP16生产线设备维修调试项目组工作，期间多次电话要求原告与被告签订劳动合同并按时缴纳社会保险，恰恰是原告反复拖延，直到2012年10月1日公司放假返回北京时，在被告的强烈要求下，与公司签订了一式两份的合同。之后被告一再要求按照规定缴纳社会保险，公司也总是拖延，2012年8月至2012年11月社会保险费一直未交。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人上海中奕丰台分公司陈述称，同意原告的起诉事实和理由。
经审理查明：高传瑞主张其于2012年7月28日入职上海中奕丰台分公司，月工资标准为税后11000元，入职时未签订劳动合同，在其多次要求后，双方才于2012年10月1日签订一份期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同，并就此提交银行交易明细予以佐证。上述银行交易明细显示，2012年8月10日交易金额为2040元，2012年9月10日交易金额为11230元，2012年10月12日交易金额为11410元，2012年11月16日交易金额为11380元，2012年12月17日交易金额为11420元，2013年1月24日交易金额为11461元，2013年1月30日交易金额为6390.16元，2013年2月4日交易金额为9383元，2013年3月14日交易金额为23577元，2013年4月11日交易金额为11461元，2013年4月17日交易金额为100元，2013年5月14日交易金额为11461元，2013年6月9日交易金额为4301元，2013年7月23日交易金额为3000元，2013年7月25日交易金额为8461元，2013年7月30日交易金额为11441元，上述交易对手均为张淑凤。高传瑞主张张淑凤系上海中奕丰台分公司财务人员。上海中奕公司、上海中奕丰台分公司对上述银行交易明细的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认可张淑凤系上海中奕丰台分公司财务人员。上海中奕公司、上海中奕丰台分公司主张，高传瑞于2012年7月28日入职上海中奕丰台分公司，月工资为3000元；高传瑞的原单位为北京汽车动力总成有限公司，其入职时与原单位未办理好离职手续，公司根据其本人意见，故未签订劳动合同，直至2012年10月1日高传瑞办理完毕原单位的交接手续后，双方才签订劳动合同；高传瑞于2013年7月22日口头提出离职，此后未再到公司上班，并就此提交未签劳动合同说明、员工培训协议、工资表予以佐证。上述未签劳动合同说明系上海中奕丰台分公司于仲裁阶段向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会出具；上述工资表载明，高传瑞2013年1月至2013年7月工资构成中的固定部分为基本工资3000元，岗位补贴7900元，工龄补贴100元，2013年1月应发工资11780元，实发工资11471元，2013年2月应发工资11730元，实发工资11421元，2013年3月应发工资11770元，实发工资11461元，2013年4月应发工资11770元，实发工资11461元，2013年5月应发工资11770元，实发工资11461元，2013年6月应发工资11750元，实发工资11441元，2013年7月应发工资11680元，实发工资7326元。高传瑞对员工培训协议的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，对其他证据的真实性不予认可，主张并未见过上述工资表，不清楚工资构成，但所载实发工资数额与其实际工资收入一致。
另查：2013年8月8日，高传瑞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求上海中奕公司、上海中奕丰台分公司：1、支付2012年7月28日至2012年10月1日未签订劳动合同二倍工资12100元；2、支付未签订劳动合同二倍工资经济补偿金9997.39元；3、支付2013年1月至2013年7月加班工资27889.55元；4、支付2013年1月至2013年7月出差补助9600元。2014年4月29日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2313号裁决书，裁决：1、上海中奕公司支付高传瑞2012年8月28日至2012年9月30日未签订劳动合同二倍工资12100元；2、驳回高传瑞的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、劳动合同、未签劳动合同说明、员工培训协议、工资表、京丰劳仲字（2013）第2313号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。上海中奕公司、上海中奕丰台分公司主张高传瑞的月工资为3000元，但其提交的工资表载明高传瑞每月的固定工资构成部分为11000元，故对其上述主张，本院不予采信，对高传瑞关于其月工资为11000元的主张，本院予以采信。上海中奕公司、上海中奕丰台分公司主张，双方未签订2012年7月28日至2012年9月30日期间的劳动合同系高传瑞个人原因所致，但其提交的证据无法证明其主张，高传瑞对此亦不予认可，故对该项主张，本院难以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，上海中奕丰台分公司应支付高传瑞2012年8月28日至2012年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12100元。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上海中奕丰台分公司系上海中奕公司的分公司，其民事责任应由上海中奕公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
上海中奕工业设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付高传瑞二○一二年八月二十八日至二○一二年九月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上海中奕工业设备有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 侯春华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 坤