上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12600号
原告：江苏未未西点科技实业有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张海林，总经理。
委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
被告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪启峰，上海市建纬律师事务所实习律师。
原告江苏未未西点科技实业有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志勇、被告委托代理人蔡诗怡、倪启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏未未西点科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款人民币(以下币种相同)292,098元及逾期支付利息(其中192,555.60元自2014年10月18日起至实际支付之日，另99,542.40元自2016年10月18日起至实际支付之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算);2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月8日，原、被告签订《环氧地坪工程分包合同》，由原告承揽位于上海市浦东新区金穗路与鲁桥路交叉口的康宁四期扩建工程环氧地坪工程(以下简称系争工程项目)。双方就合同标的、合同价款及付款条件等均进行了明确约定，合同暂定价为1,415,880元，竣工验收后按实际完成数量根据造价清单进行结算。合同签订后，原告按约履行义务，合同项下的工程已全部验收合格并实际交付。2013年12月20日，被告确认了工程量。2014年9月17日，被告确认工程最终结算价为1,990,848元。现被告未付清工程款，故诉至法院，诉请如前。
被告上海杰联建设工程有限公司辩称：工程合同事实被告没有意见，但对原告主张的工程造价存在意见；根据原、被告间签订的合同暂定价为1,415,880元，如实际结算与合同造价不一致应当经被告认可的造价清单进行结算；但据被告了解，目前工程的造价清单未得到被告的签字认可和确认；应由原告向被告项下本工程的负责人缪斌对工程量签字确认，再由双方结算付款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订《环氧地坪工程分包合同》一份，合同约定工程项目为上海市浦东新区金穗路与鲁桥路交叉口的康宁四期扩建工程的环氧地坪工程；合同约定为固定单价合同，总价款暂定为1,415,880元，竣工验收后按实际完工数量根据造价清单进行结算。合同造价详见附件一。合同附件约定了工程造价清单，约定全综合单价为177元/平方。合同还约定：预付款为20万元，2013年5月10日前支付；进度款：每月20日前原告上报已完成合格工作产值，被告审核后于当月30日前支付当月产值的75%；完工款：工程通过业主、质量安全监督管理部门及工程有关政府主管部门竣工验收合格并提交齐全相关技术质保资料并完成竣工结算起30个工作日内，被告支付到结算总价的95%；剩余总价的5%在工程质保期满(二年质保期)后15个工作日内无息支付。合同还约定，施工现场发生的任何书面材料，有且仅有被告授权现场代表签署，除该授权的现场代表外，被告的其他任何人员无权签署任何书面材料，即使该材料已由被告其他人员签署，同样视为无效，且将不对被告构成任何权利、义务的绑定，被告授权现场代表姓名为孙祥君、缪斌。合同落款处甲方由孙祥君、缪斌签名。合同签订后，原告于2013年5月开工，之后，原告将系争工程项目完工后交付给被告。被告向原告支付了工程款1,698,750元。
2014年1月27日，康宁(上海)有限公司四期生产改扩建项目取得建筑工程竣工验收备案证书。
庭审中，被告陈述，孙祥君系被告派驻现场的，缪斌是工程实际承包人。原告向法庭举证了由“姚晓飞”每页签署的《工程结算清单》，签署日期为“2013年12月20日”，并签署有“工程量属实”字样；该《工程结算清单》原件首页上复印有“同意按此结算孙祥君2014年9月17号”字样。被告对该份《工程结算清单》真实性不予认可，认为姚晓飞并非其员工，其无权代被告确认工程量，且原件上复印的孙祥君签署时间在前，姚晓飞签署时间在后，有违常理。原告另向法庭举证了由“孙祥君”签署的《结算协议》及《工程结算清单》各一份，《结算协议》落款甲方处签署有“孙祥君2014年9月17号”字样，该《结算协议》中被告为甲方、原告为乙方，确认现场施工已全部完成，最终结算价为1,990,848元等。原告举证的《工程结算清单》每页页脚处有“同意按此(单)结算孙祥君2014年9月17号”字样，清单内容为西卡环氧(底中面)13075.4平方米，单价177元，金额为2,314,344元，扣除材料212,333元、斐亚逊施工部分43,250元、保护板未铺面积59,273元、工人保险32,640元等，加上干湿塔塑料膜设备保护材料及人工4,000元、三期车间修补、过道连接10,000元、干搭混凝土浇注10,000元等，总计金额为1,990,848元。被告对该两份证据真实性不予认可，认为孙祥君已离职，不能代表被告签字确认工程量，也不排除其与原告串通损害被告利益的可能性。
本案审理过程中，被告申请对上述《结算协议》上甲方落款处的“孙祥君2014年9月17号”字迹形成时间及《工程结算清单》上每页页脚处的“同意按此(单)结算孙祥君2014年9月17号”字迹的形成时间进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月10日向本院出具司法鉴定意见书，认定上述两份检材中的字迹形成时间均无法判断。
本院认为，鉴于原、被告签订的《环氧地坪工程分包合同》，原告并无相应工程施工资质，故该分包合同违反强制性法律规定，当属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告施工工程已经竣工验收合格，被告应按约定支付相应工程价款。
关于本案双方争议之工程量结算问题，虽原告举证了“姚晓飞”签名的《工程结算清单》，但鉴于双方合同约定仅被告授权的现场代表孙祥君、缪斌有权签署相关材料，现原告对姚晓飞身份情况未予举证，姚晓飞亦非被告授权的现场代表，且该《工程结算清单》上复印的“孙祥君”的签署时间早于“姚晓飞”的签署时间，致该份证据本身存疑，故本院对该份《工程结算清单》不予采信。至于原告举证的由“孙祥君”签署的《结算协议》及《工程结算清单》，虽被告辩称孙祥君已离职，可能存在与被告串通损害原告利益的可能性，但被告对此未予举证，且经鉴定部门鉴定，亦无法判断上述笔迹的形成时间，无法得出孙祥君与原告恶意串通的结论，现孙祥君确为被告授权的现场代表，其签署的上述《结算协议》及《工程结算清单》所认定的工程量对被告具有约束力。现原告根据上述确认的工程量，按照双方签署的《环氧地坪工程分包合同》约定的工程单价主张工程款，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，根据双方合同约定的付款条件，原告主张自2014年10月18日起的逾期付款利息及2016年10月18日起的质保金逾期支付利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告上海杰联建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏未未西点科技实业有限公司工程款292,098元及利息(以192,555.60元为基数，自2014年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止；以95,542.40元为基数，自2016年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,981元，鉴定费6,600元,均由被告上海杰联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 潘兰珍
人民陪审员 黄再强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。