黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初372号
原告：杨凤琴，女，41岁。
委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告：高亮，男，42岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，37岁。
委托诉讼代理人：李炳弘（李冬梅之弟）。
原告杨凤琴与被告高亮、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤琴及其委托诉讼代理人禇向国、被告高亮委托诉讼代理人乔士忠、被告李冬梅委托诉讼代理人李炳弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亮立即偿还借款本金人民币90万元，利息人民币10万元。并以人民币90万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2017年9月28日至给付之日的利息；2.判令被告李冬梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令高亮、李冬梅承担律师诉讼代理费1万元、诉讼保全费5000元、诉讼费7183.50元。事实和理由：2017年4月28日，高亮因急需资金办理幸福家年华消防事宜，向杨凤琴借款人民币90万元，双方约定按月利率2分支付利息，在高亮出具借据时直接将5个月的利息打在借据上，借款总额共计人民币100万元，约定还款时间为2017年9月28日。李冬梅作为担保人为此笔借款提供担保。经杨凤琴多次催要，高亮、李冬梅均未偿还上述债务。借款时杨凤琴要求必须以个人借款形式借款，至于此款用途是否是用于黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）与杨凤琴无关，高亮和李冬梅在借据上借款人和担保人一栏签名捺印，足以说明案涉债权债务的主体是双方当事人。
被告高亮辩称，1.高亮、李冬梅均为建成公司员工，2017年4月，高亮和李冬梅受公司委托代表公司向杨凤琴出具了借款凭据。款项打入李冬梅账户，是因为李冬梅时为公司财务人员。借款人实际为建成公司，该借款均用于公司经营；2.杨凤琴诉称的借款利息没有事实和法律依据，双方约定借款额度为人民币100万元，但杨凤琴只交付了人民币90万元。若如杨凤琴所诉月利率为2分，人民币90万元本金的利息也不应是人民币10万元；3.高亮、李冬梅与杨凤琴发生借款行为前素不相识，杨凤琴不可能将大额款项出借给高亮，不符合常理；4.杨凤琴诉称的律师费没有法律依据。综上，恳请法院驳回杨凤琴的诉讼请求。
被告李冬梅辩称，1.借款人是建成公司，具体是裴胡宝及公司财务主管高亮与全华协商的。借款办理时间是2017年4月28日，杨凤琴打入李冬梅账户人民币90万元，借期5个月，利息人民币10万元，借款金额为人民币100万元。全华、杨凤琴不同意以公司名义借款，要求我们以个人名义出借据。全华说让李冬梅签名，不会要李冬梅个人还款。人民币90万元到账后均按裴胡宝指示使用。杨凤琴知道借款是建成公司使用，所以钱是借给建成公司而不是借给个人；2.当时抵押的房产均为建成公司所有，是以买卖合同的形式签署的，证明杨凤琴已同意以房产来抵销借款，杨凤琴应以抵押的房屋折抵欠款，足以证明不是由高亮、李冬梅借款。
原告杨凤琴围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借据、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、黑龙江增值税普通发票、商品房买卖合同，用以证明被告高亮、李冬梅是本案借款关系的主体，杨凤琴将人民币90万元借款打入借款人高亮指定的担保人李冬梅账户。建成公司为高亮提供了商品房作为高亮个人借款的担保。杨凤琴为实现债权委托律师发生了诉讼代理费。
被告高亮质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。借据和汇款凭单证明约定借款金额为人民币100万元，但实际给付人民币90万元。双方没有约定借款利率，借款用途为用于幸福家年华装修。幸福家年华是建成公司开发的商场，说明杨凤琴出借借款时明知借款人是建成公司，高亮和李冬梅仅是受公司委托。杨凤琴主张高亮为借款人，又将款项打入李冬梅账户，这与实际的借贷关系相违背。黑龙江增值税普通发票名称虽为杨凤琴，但该票不具有唯一的指向性，不能证明该票就是本案的费用，主张律师费没有法律依据。
被告李冬梅质证认为，对证据的真实性无异议，高亮与李冬梅皆为建成公司员工，钱打入李冬梅的账户不足以证明是高亮个人借款，及李冬梅担保。其余意见同高亮代理人意见一致。
被告高亮、李冬梅围绕其主张向本院提交了李冬梅手机微信聊天记录截图照片、裴胡宝证言、李冬梅账户流水明细。用以证明案涉借款人及使用人均为建成公司。
原告杨凤琴质证认为，李冬梅未提供手机微信聊天记录截图照片的原件，无法证实真实性，微信内容与本案没有关联性。通过裴胡宝证言和李冬梅陈述能够证实杨凤琴并不同意以建成公司名义借款，只是针对高亮出借款项。当时建成公司经营状况不好，已经引发多起诉讼，杨凤琴只同意对个人即高亮借款，并由担保人李冬梅提供担保，方同意出借款项。至于款项出借后，高亮将此款作何用途与杨凤琴无关。
被告高亮质证认为，上述证据已明确表述钱是建成公司借的，也用于公司经营，应由公司偿还。
被告李冬梅质证认为，通过裴胡宝证言，和李冬梅、高亮的陈述能够证实案涉借款有抵押物并被杨凤琴认可，杨凤琴应收回抵押物而非起诉高亮、李冬梅。
本院认为，杨凤琴提交的借据、汇款凭单来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，依法予以采信。对杨凤琴提交的发票的真实性本院予以认定，但因诉讼代理费非必要支出，故对其证明目的不予采信。杨凤琴虽提交了商品房买卖合同，但其并不主张履行该买卖合同，故不予采信；李冬梅提交的手机微信聊天记录截图照片，无法核实真伪，不予采信。裴胡宝证言及李冬梅账户流水明细不能否认案涉借款的借款人为高亮担保人为李冬梅的事实，故对上述证据的真实性予以认定，但对其证据目的，不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告高亮向原告杨凤琴借款人民币100万元，并于当日出具借据一枚，内容为：“人民币壹佰万整￥1000000借款用于幸福家年华装修借款人：高亮担保人：李冬梅还款日期：2017年9月28日”。同时双方口头约定，借期5个月的利息为人民币10万元。签署借据的当日，杨凤琴将人民币90万元汇入被告李冬梅账户。借款到期后，高亮、李冬梅未偿还借款本息。
2018年2月1日，原告杨凤琴向本院递交了调取房屋产籍信息申请书，请求法院依法调查李冬梅位于双鸭山市××区的房产信息。2月27日，本院依申请调取了李冬梅上述房产信息。3月1日，杨凤琴递交财产保全申请书，请求查封李冬梅名下的9处商服，高亮名下的3辆汽车。3月5日，本院作出（2018）黑0521民初372号民事裁定书，查封了李冬梅名下9处房产和杨凤琴名下2处房产。因高亮名下的黑Ｊ×××××重型普半挂车、黑Ｊ×××××重型半挂牵引车已为注销状态，黑Ｊ×××××丰田佳美轿车已不在高亮名下，故未予查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨凤琴与高亮之间存在借贷关系，有高亮出具的借据、杨凤琴提交的汇款凭单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然高亮向杨凤琴出具借据的借款金额为人民币100万元，但杨凤琴汇入李冬梅账户的实际金额为人民币90万元，本院依法认定借款本金为人民币90万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”高亮向杨凤琴借款时口头约定借期内利息为人民币10万元，已超过年利率24%，不符合法律规定，对超过年利率24%部分本院不予支持；双方未约定逾期利率，杨凤琴主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，李冬梅以担保人身份在借据上签名，双方就担保方式、担保范围均未进行约定，李冬梅应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，杨凤琴诉请高亮、李冬梅给付借款本息及财产保全费，与法有据，予以支持；诉请高亮、李冬梅给付律师诉讼代理费1万元，因非必要支出，不予支持。高亮、李冬梅的答辩及质证意见，没有事实与法律做依据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告高亮于本判决生效后十日内偿还原告杨凤琴借款本金人民币90万元。并以此为本金，按年利率24%计算，一并给付自2017年4月28日至给付之日的利息；
二、被告高亮于本判决生效后十日内给付原告杨凤琴诉讼保全费人民币5000元；
三、被告李冬梅对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14367元，减半收取计7183.50元，由被告高亮、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年四月十三日
书记员 王丹凤
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。