江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1393号
原告：付小妹，女，汉族。
被告：闵卫民，男，汉族。
被告：饶淑芳，女，汉族。
原告付小妹诉被告闵卫民、饶淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小妹、被告闵卫民、饶淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付小妹诉称，原告与被告系朋友关系。2014年2月份期间，被告因做生意急需现金周转，被告于2014年2月起至8月止陆续向原告借了现金106万元给被告闵卫民，其中银行转账65万元。2016年4月21日，被告闵卫民向原告出具了一张总收条。双方口头约定利息另行支付，月息3分。被告饶淑芳与被告闵卫民系夫妻关系，该借款在二被告婚姻关系存续期间，应对该债务承担共同偿还义务。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求二被告共同连带偿还原告借款本金1060000元及其利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。本案诉讼费用等由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明被告闵卫民自2014年2月起陆续向原告付小妹借款106万元；2、证人杨科明证言，证明原告出借给被告闵卫民的款项，包括其借给原告的30万元。原告让其与被告饶淑芳协商还款事宜，被告饶淑芳在电话中认可106万元借款是真实存在的；3、证人李广华证言，证明2014年8月，其借了15万元给原告付小妹，由原告转借给被告闵卫民。后原告归还了借款，并付了5000元利息；4、证人胡崇仟证言，证明其于2014年借了10万元给原告付小妹，后转借给被告闵卫民。原告付小妹没有归还该款，只是付了几千元的利息；5、三段录音资料，证明2016年5月12日、15日、16日，杨科明与被告饶淑芳电话协商该笔借款的归还事宜，被告饶淑芳承认借款106万元属实；6、转款凭证3张，证明原告出借给被告闵卫民的款项中，有65万元系转账支付。
被告闵卫民辩称，原告所述借款106万元不属实。答辩人于2014年2月23日、3月7日、7月11日共向原告借款65万元，因双方系朋友关系，未约定利息，只是口头答应等答辩人经济情况好转后再另行补偿。后答辩人于2014年6月3日归还原告6万元、2014年11月归还78000元、2014年12月1日归还4万元、2014年12月1日至2015年12月8日陆续归还55600元、2016年陆续归还112200元，先后共归还原告借款345800元。（所还款项，只会漏记，不会多写）。答辩人未收到原告41万元现金。被答辩人请人冒充黑社会人员，采取威胁或张贴大字报等手段，胁迫答辩人写了106万元的借条。
答辩人借款只是用于个人消费，如要计算利息，只能按银行正常贷款利率计算，超出正常银行贷款利息的部分应计算本金。
被告饶淑芳在本案中不应承担责任。被答辩人请杨科明于2016年5月6日冒充答辩人同学向饶淑芳打电话，说答辩人借了原告106万元，饶淑芳根本不相信这事，答应找答辩人了解情况再说。该笔借款饶淑芳是不知情的，答辩人借款时和还款时均未告诉饶淑芳，而且饶淑芳通过各种关系帮答辩人向别人借了许多钱。答辩人所借原告款项用于个人挥霍和赌博，未用于家庭生活和投资，该笔借款应认定为个人债务，由答辩人个人承担，饶淑芳对该债务不承担还款责任。
为支持自己的诉讼主张，被告闵卫民向法庭提供的证据有：1、银行转款凭证12张，证明被告已向原告陆续还款345800元；2、证人李杰证言，证明2014年夏天，被告闵卫民在原告付小妹开的洗车店，还了6万元现金给原告；2014年11月，在莲塘镇聚仙阁茶楼，被告闵卫民还了78000元现金给原告付小妹。
被告饶淑芳同意被告闵卫民辩解意见。其未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据1，被告闵卫民对借条本身的真实性没有异议，合法性有异议，认为系原告请人威胁其所写。被告饶淑芳提出异议，认为其不清楚借款和写借条的事。本院认为，被告闵卫民辩解受威胁情况下所写借条未提供证据证明，被告饶淑芳亦未提出实质性异议，本院对该借条的真实性、合法性予以确认。对原告提供的证据2、3、4，被告闵卫民提出异议，认为其没有向原告借现金，也没有从证人手中拿过现金。被告饶淑芳认为其不清楚借款的事。本院认为，证人证言证明了原告付小妹与证人之间借款的事实，系另一法律关系，不能证明原告付小妹向证人借款后再转借给被告闵卫民，更不能证明被告闵卫民从证人手中借取现金的事实，不能达到原告举证所要达到的举证目的。对原告提供的证据2、3、4不予确认。对原告提供的证据5，被告闵卫民提出异议，认为电话录音中缺少2016年5月6日的录音，系断章取义，杨科明诱导了被告饶淑芳，饶淑芳不知道其借款的事，更不知借款106万元的事情。被告饶淑芳认为其不认识杨科明，杨科明冒充闵卫民同学，其没看过借条，也没有问闵卫民，不知道借了多少钱。本院认为，该录音资料中，双方的谈话主要是“想办法凑钱还借款”等内容，并未涉及何时借款、借款用途等内容，关于被告饶淑芳所说“借款金额106万元”的内容，根据整个录音表达的意思来看，并不能反映被告饶淑芳认可106万元系借款本金这一事实，亦不能得出被告饶淑芳知晓借款或二被告共同使用借款的意思表示。该录音资料单独作为证据，不能充分达到原告所要达到的举证目的。本院对该证据不予确认。对原告提供的证据6，二被告未提出实质性异议，本院予以确认。
对被告闵卫民提供的证据1，原告付小妹确认通过转账还款时间和金额为：2015年12月8日，金额1万元；2016年1月29日，金额5万元；2016年2月7日，金额4000元；2016年3月20日，金额9000元、1200元和9800元；2016年3月28日，金额1万元；2016年4月8日，金额1200元。本院对此予以确认。根据庭后调查核实，被告通过转账还款的时间和金额还有：2014年12月1日，金额4万元。对被告闵卫民提供的证据2，原告提出异议，本院认为，该证言不能证明被告直接还款6万元和78000元现金给原告付小妹的事实，不能达到被告举证目的，对此不予确认。
经审理查明，被告闵卫民以做生意需资金周转为由向原告付小妹借款。通过转账支付借款的时间和金额为：2014年2月23日转款25万元、2014年3月7日转款25万元、2014年7月11日转款15万元。2016年4月21日，被告闵卫民向原告付小妹出具借条一张，内容为：“今借到付小妹人民币壹佰零陆万元整。借款人：闵卫民。注：以前借条作废”。借款后，被告闵卫民陆续向原告付小妹偿还了部分款项，具体为：2014年12月1日，还款4万元；2015年12月8日，还款1万元；2016年1月29日，还款5万元；2016年2月7日，还款4000元；2016年3月20日，还款9000元、1200元和9800元；2016年3月28日，还款1万元；2016年4月8日，还款1200元。
同时查明，被告闵卫民和被告饶淑芳在借款期间系夫妻关系。
本院认为，一、如何确定本案的借款本金数额。民间借贷纠纷案件，不但要审慎审查借据的真实性，还应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。庭审中原告提供被告出具的欠条及转款凭条等证据，证明原、被告双方通过银行转账的借款金额为65万元，原告诉称的其余41万元系现金交付的意见，未提供转款凭证证明，原告提供的证人证言、录音资料等证据，不足以证明原、被告之间存在41万元现金交易的事实。因此，本院确定原、被告双方之间的借款本金为65万元。
二、利息如何确定。根据有关法律规定，借贷双方没有约定利息，或对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未在借条中对利息和利率进行约定，原告主张的利息请求，可从起诉之日起即2016年6月1日起按年利率6%计算。
三、被告偿还的部分款项如何结算。虽然原、被告双方没有书面证据证明对利息和利率是否进行了约定和如何约定，但被告归还的款项均在出具106万元的借条之前，根据民间借贷的性质、原、被告之间的亲疏关系、出具借条的金额及庭审中双方的陈述，可视为双方对利息进行了结算。因双方对利率约定不明，已归还的款项按年利率6%计算利息，其余视为偿还本金。经计算（见附表），截止2016年4月8日，被告闵卫民尚欠原告付小妹借款本金591964元。
四、如何承担民事责任。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告饶淑芳无证据能够证明原告与被告闵卫民之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知二被告婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，该笔借款应认定为二被告共同债务。虽然二被告于2016年5月办理了离婚手续，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。被告闵卫民辩称借款用于赌博和个人挥霍的意见，未向本院提供证据证明，该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闵卫民、饶淑芳在本判决生效后十日内一次性共同归还原告付小妹借款本金591964元及利息（从2016年6月1日起，按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告付小妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告闵卫民、饶淑芳共同承担8800元，原告付小妹承担5540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 丁小省
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 喻性妹
附表：借款、还款、计算详情（单位元）
说明：1、应还利息＝本金或仍欠本金*6%*贷款年数
2、仍欠利息＝应还利息－还款金额（若结果为负数，则当期利息还清，计为0）
3、实还本金＝还款金额－应还利息－上一期仍欠利息（若结果为负数，则利息未还清，未能还本金，计为0）
4、仍欠本金＝上一期仍欠本金－当期实为还本金
借款
时间
借款
金额
|
还款
时间
|
还款金额
|
借款天数
|
应还
利息
|
仍欠利息
|
实还
本金
|
仍欠
本金
2014.2.23
|
25万
|
278
|
11425
|
2014.3.7
|
25万
|
266
|
10932
|
2014.7.11
|
15万
|
140
|
3452
|
2014.12.1
|
4万
|
14191
|
635809
2015.12.8
|
1万
|
372
|
38880
|
28880
|
2016.1.29
|
5万
|
52
|
5435
|
15685
|
620124
2016.2.7
|
4000
|
10
|
1019
|
2981
|
617143
2016.3.20
|
2万
|
41
|
4159
|
15841
|
601302
2016.3.28
|
1万
|
8
|
791
|
9209
|
592093
2016.4.8
|
1200
|
11
|
1071
|
129
|
591964