wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初271、273、274、290、292、
299、303、310、317、336、351、360、
376、412、414、445、449、483、485号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告黄学武等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十九案，本院受理后，依法由审判员李活光适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本十九案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下均简称贷款合同），约定原告提供金额不等贷款给各被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），各案贷款合同均约定还款方式为按月等额还本付息。原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款（被告开始拖欠贷款日期详见附表一）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，诉请本院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、各被告承担各案诉讼受理费、公告登报费。
各案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，各案贷款合同还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案贷款合同约定的具体固定月利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。各案被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；至暂计截止日，各案被告尚欠原告的贷款本金、利息、罚息与各案原告诉请判令被告偿还的至暂计截止日的本金、利息、罚息一致，原告诉求中的复利金额不以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。另，各案原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《付款授权书》（部分案件）、《个人贷款业务贷款账号对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与各被告签订的贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息，现原告要求各被告偿还贷款本金、利息、罚息符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息。故，对原告诉讼请求中复利部分的核算应以分段未还正常利息为基数重新计算。各案在诉请的暂计日期之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（本金、利息、罚息的具体金额及暂计截止日详见附表三，复利以分段未还正常利息为基数计收，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取，由各案被告负担（各案案件受理费详见附表三。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李活光
二〇一六年四月二十五日
书记员 林小姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2345-1号
原告朱富成，男，汉族。
委托代理人阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告郑爱萍，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支分公司。
本院在审理原告朱富成诉被告郑爱萍、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支分公司（以下简称“人保财险新邵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱富成向本院提出先予执行申请，请求被告人保财险新邵支公司在保险责任范围内先行支付原告朱富成医疗费用150000元。原告已提供担保。
经查明，2016年5月24日23时30分许，被告郑爱萍驾驶车辆沿岳阳市巴陵东路由西往东行驶至屈原交叉路口左转弯往北行驶时，不慎撞倒原告朱富成驾驶的两轮摩托车，造成原告朱富成受伤的交通事故。2016年5月31日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了岳市公交直白认字2016第****号《道路交通事故认定书》，认定被告郑爱萍负事故的全部责任，原告朱富成不负事故责任。
原告朱富成受伤后，被告送往岳阳市二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨上段粉碎性骨折；2、左足跟皮肤软组织套脱伤并皮肤缺损；3、左外踝、前踝骨折；4、全身多处软组织擦伤。已产生医疗费用48119.71元，目前伤势严重，仍需继续治疗，岳阳市二人民医院已向原告下达催款通知单，现需补交住院费150000元。
另查明，被告郑爱萍驾驶的车辆在被告人保财险新邵支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的商业第三者责任保险，保险期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，原告朱富成因交通事故受伤，伤情较为严重，确需保证及时得到治疗。鉴于原被告之间权利义务关系明确，且被告人保财险新邵支公司具有履行能力，故原告朱富成的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在车辆所投机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行支付原告朱富成医疗费用10000元，在商业三者险责任限额内先行支付原告朱富成医疗费用140000元，两项共计150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二０一六年六月十六日
书 记 员 欧阳佳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4923号
原告：康某，男，1968年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：陶某，男，1979年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：鲍某，男，1974年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原告康某与被告陶某、鲍某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告陶某、鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付欠款2.8万元及利息（利息自2016年6月11日起按年利率6%计息至欠款本息付清之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原、被告签订了《买卖协议》，二被告购买原告750搅拌站一套，售价3.8万元，签订合同之日，二被告付款1万元，尾款2.8万元约定一个月内（6月10日前）还清......。协议签订后，二被告为原告出具借据一枚。事后，原告向二被告索要欠款未果。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，请判决。
被告陶某、鲍某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某、鲍某于判决生效后十日内给付原告欠款2.8万元及利息（利息自2016年6月11日起按年利率6﹪计算至欠款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年八月七日
书记员 荀孟琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终591号
上诉人（原审被告）：珠海市五洲房产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄旭文。
委托代理人：邹艳娥，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：逯健芸，广东海鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行，住所：珠海市。
负责人：郑华夏。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑晓波。
原审被告：陈济庆，男，汉族，身份证登记住址：福建省连江县，身份证号码：×××7516。
上诉人珠海市五洲房产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司珠海吉大支行、原审被告陈济庆金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人珠海市五洲房产开发有限公司于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市五洲房产开发有限公司向本院申请撤回上诉，是自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
准许上诉人珠海市五洲房产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费17270元，保全费5000元，公告费909元，共计23179元，由珠海市五洲房产开发有限公司、陈济庆负担，二审案件受理费17270元减半收取8635元，由珠海市五洲房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孔祥凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1556号
申请执行人：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：马新民，男，1969年1月16日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区北京北路29号北平7栋1号，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第243号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入297296.3元、执行费4359.44元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年十二月十七日
书记员 向 军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初540号
原告鄂海波，男，1977年12月17日出生，达斡尔族。身份证号：。
被告讷河市铭古斯特家居制造有限公司，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人：董刚，职务：董事长。
被告董刚，男，1982年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市。身份证号：。
原告鄂海波与被告讷河市铭古斯特家具制造有限公司、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鄂海波到庭参加诉讼，被告讷河市铭古斯特家具制造有限公司、董刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告欠款25万元并给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2015年5月24日时起算至判决执行给付之日时止；2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年3月24日，二被告因生活所需向原告借款，为此二被告为原告出具”欠条”一份，双方约定此款于2015年5月24日偿还逾期不还，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付利息，对于此款二被告应及时偿还，但时至今日二被告仍未偿还，故，维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，起诉至贵院，要求二被告共同给付原告欠款25万元并给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2015年5月24日时起计算至判决执行给付之日时止。
被告董刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告讷河市铭古斯特家具制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年3月24日，被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司因生产经营所需，在原告鄂海波处借款25万元，约定2015年5月24日前还款，到了还款日期，经原告催要，被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司至今尚未偿还该笔借款。故诉至本院，要求被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司还欠款并要求其按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付逾期还款利息从2015年5月24日时起计算至判决执行给付之日时止。
以上事实有当事人当庭自行陈述，被告董刚签字及讷河市铭古斯特家具制造有限公司的公章的欠条予以证明，本院予以认定采信。
本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告鄂海波与被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司之间的借贷关系成立。欠据中分列欠款人和欠款公司，故可以认定董刚与讷河市铭古斯特家具制造有限公司分别以两个借款主体与原告建立借贷关系，故应共同承担偿还责任。被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司在借款后，应当按照约定的时间偿还25万元欠款。原告提供的欠条中明确约定2015年5月24日起计算给付利息，故二被告应当承担给付欠款利息的义务，但借条约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息高于年利24%，故应按法律准许的年24%予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司于本判决生效后十日内一性次给付原告鄂海波欠款本金25万元；
二、被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司自2015年5月24日起至还清欠款之日止，以25万元为本金，按照年利率24%计算给付原告鄂海波欠款利息。
案件受理费5050元，财产保全费1000元、公告费800元，由被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初540号 原告鄂海波，男，达斡尔族。身份证号：。 被告讷河市铭古斯特家居制造有限公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：董刚，职务：董事长。 被告董刚，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市。 原告鄂海波与被告讷河市铭古斯特家具制造有限公司、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鄂海波到庭参加诉讼，被告讷河市铭古斯特家具制造有限公司、董刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告欠款25万元并给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2015年5月24日时起算至判决执行给付之日时止；2、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年3月24日，二被告因生活所需向原告借款，为此二被告为原告出具"欠条"一份，双方约定此款于2015年5月24日偿还逾期不还，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付利息，对于此款二被告应及时偿还，但时至今日二被告仍未偿还，故，维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，起诉至贵院，要求二被告共同给付原告欠款25万元并给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，从2015年5月24日时起计算至判决执行给付之日时止。 被告董刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告讷河市铭古斯特家具制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2015年3月24日，被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司因生产经营所需，在原告鄂海波处借款25万元，约定2015年5月24日前还款，到了还款日期，经原告催要，被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司至今尚未偿还该笔借款。故诉至本院，要求被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司还欠款并要求其按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付逾期还款利息从2015年5月24日时起计算至判决执行给付之日时止。 以上事实有当事人当庭自行陈述，被告董刚签字及讷河市铭古斯特家具制造有限公司的公章的欠条予以证明，本院予以认定采信。 本院认为，基于原、被告双方的欠条及当事人自认的事实，可以证明原告鄂海波与被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司之间的借贷关系成立。欠据中分列欠款人和欠款公司，故可以认定董刚与讷河市铭古斯特家具制造有限公司分别以两个借款主体与原告建立借贷关系，故应共同承担偿还责任。被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司在借款后，应当按照约定的时间偿还25万元欠款。原告提供的欠条中明确约定2015年5月24日起计算给付利息，故二被告应当承担给付欠款利息的义务，但借条约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息高于年利24%，故应按法律准许的年24%予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司于本判决生效后十日内一性次给付原告鄂海波欠款本金25万元； 二、被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司自2015年5月24日起至还清欠款之日止，以25万元为本金，按照年利率24%计算给付原告鄂海波欠款利息。 案件受理费5050元，财产保全费1000元、公告费800元，由被告董刚、讷河市铭古斯特家具制造有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  唐占一 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  张海琴 二〇一七年九月七日 书 记 员  王 楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11406号
原告：骆国华，男，1942年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑国其，男，1962年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告骆国华诉被告郑国其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告骆国华于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆国华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆国华撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由骆国华负担。
审判员 庞邦彩
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡荧娜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1366号
原告张某某，男，生于1966年12月18日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区同星村*组。
原告梁某某，女，生于1972年10月21日，汉族，农民，住址同上。系张某某之妻。
委托代理人张君锋，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告某某村民小组。住所地：岐山县蔡家坡镇同星村。
负责人张某某1，任村组组长。
委托代理人张某某2，男，生于1956年11月21日，汉族。系该组会计。
委托代理人武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某、梁某某与被告某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、原告梁某某的委托代理人张君锋，被告某某村民小组的委托代理人张某某2、武志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两原告系岐山县蔡家坡镇五丈原社区同星村第四村民小组村民，于1996年5月17日生一男孩，取名张某某3。2005年6月27日，夫妻俩响应国家政策领取了《独生子女父母光荣证》，至今再未生育。2016年，原告所在村民小组集体土地被政府依法征收，按照被告本次补偿款分配的方案，该村民小组人均应分得补偿款24000元，原告作为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”的规定，应该增加一个人份的份额，即多分24000元。但是原告家庭仅得到三人份额，为此原告多次找被告及村、镇两级要求发放24000元补偿款，但至今未果。无奈状诉人民法院，请求依法判令被告补发原告家庭一人份补偿款24000元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，第一，本纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告和被告所争议的事项属集体经济组织内部村民自治范围的事务，人民法院不应司法干涉。第二，被告对征地补偿款在分配前组织实施了民主议定程序，做出的集体分配决议真实有效。该集体决议未经人民法院依法撤销的，原告与被告均应遵守执行。第三，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，所以对计生户进行奖励属政府依法应该承担的责任，被告作为农村集体经济组织无责任及义务履行对计生办的奖励。第四，本案争议的土地补偿款已分配完毕，若重新分配，则涉及到对已经分配群体利益的收回及调整、重新计算、重新分配，结合实际情况分析，显然不现实。综上，希望人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张某某、梁某某夫妻属被告村组村民，且生育一子，取名张某某3，领取独生子女证书。2016年，被告因集体土地被国家征用获得收益。同年9月22日岐山县蔡家坡镇五丈原社区同星村四组召开小组会议，决定用该笔收益给每位村民分配24000元，被告按照上述标准已向村民发放了上述款项。原告认为其已领取了独生子女证，符合国家的规定和条例，要求给独生子女户多分一人的份额，被告经征求村民意见，决定不予多分。原告多次寻找村组及相关单位要求按照国家政策及条例，多分一人的份额，未果。现原告向本院起诉，要求被告多分一个人的份额24000元。
以上事实的证据，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、独生子女证、户口本复印件一组，2016年同星村征地分款花名册一组，原告的联名反映信一份、蔡家坡人民政府下发的【蔡政发】2016年196号文件一份、中共蔡家坡镇委员会下发的蔡发【2017】113号文件一份，经质证核实，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为被告的合法村民，应当享有法律赋予的农村集体经济组织成员应当享有的分配集体经济所得收益的权利。原告已领取了独生子女证，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。原告夫妻领取了独生子女证，符合优待的条件，应当在被告分配集体资产收益时，多获得一个人份的份额。被告以村民集体决议为由，在分配集体资产收益时不给原告夫妻增加相应的份额，侵害了原告的合法权益，原告要求被告补发原告每个家庭一人份补偿款24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称经村民小组开会讨论不予分配该笔土地补偿款，且提供了村民小组开会记录，但该会议记录并未有参会人员的签名，不符合证据的相关法律规定，故对该证据不予认可。被告辩称本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，理由不足，不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，判决如下：
被告某某村民小组于判决生效后十日内给付原告张某某、梁某某集体经济收益分配款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告某某村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
助理审判员 孟子钰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩亚玲
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审35号
申请执行人兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市兰花路801号。
法定代表人郑英文，局长。
被执行人郑雄辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人兰溪市市场监督管理局于2016年8月16日作出兰市监案字［2016］27号行政处罚决定书，认定被执行人郑雄辉使用含硫酸铝钾的泡打粉制作脆皮蛋糕、桃酥麦粉制品并予以销售，其行为违反了《浙江省实施<中华人民共和国食品安全法>办法》第十八条第（四）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《浙江省实施<中华人民共和国食品安全法>办法》第五十九条的规定，责令其改正，并处罚款10000元。申请执行人于2016年8月19日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市市场监督管理局于2016年8月16日作出的兰市监案字［2016］27号行政处罚决定书对郑雄辉处罚款10000元的内容准予强制执行。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审35号申请执行人兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市兰花路801号。法定代表人郑英文，局长。被执行人郑雄辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人兰溪市市场监督管理局于2016年8月16日作出兰市监案字［2016］27号行政处罚决定书，认定被执行人郑雄辉使用含硫酸铝钾的泡打粉制作脆皮蛋糕、桃酥麦粉制品并予以销售，其行为违反了《浙江省实施办法》第十八条第（四）项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《浙江省实施办法》第五十九条的规定，责令其改正，并处罚款10000元。申请执行人于2016年8月19日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市市场监督管理局于2016年8月16日作出的兰市监案字［2016］27号行政处罚决定书对郑雄辉处罚款10000元的内容准予强制执行。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年四月二十四日代书 记员  蒋兰昕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初593号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2016年6月18日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日20时12分许，被告人吴某甲酒后驾驶车牌号为浙G×××××二轮摩托车途经浦江县浦横线1KM900M路段时被执勤交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为126mg/100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言，酒精呼气测试单，血液提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息单，查获照片，物证检验报告，被告人吴某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年七月五日
代书 记员 方 芳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4556号
原告：许菊英，女，1964年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告：张荣伟，男，1988年7月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉兴洛东盛兴纺织涂层有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路272号。统一社会信用代码913304113370238300。
法定代表人：徐新祥。
本院在审理原告许菊英、张荣伟与被告嘉兴洛东盛兴纺织涂层有限公司合同纠纷一案中，两原告于2017年1月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许菊英、张荣伟申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许菊英、张荣伟撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告许菊英、张荣伟负担（已交纳）。
审判员 李卫东
二〇一七年一月九日
书记员 吴雪青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3587号
罪犯褚翠霞，女，1971年8月18日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年二月十四日，山东省威海市环翠区人民法院作出（2007）威环刑初字第71号刑事判决，以被告人褚翠霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯褚翠霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚翠霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚翠霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯褚翠霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚翠霞减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3587号
罪犯范某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2014年1月9日作出了（2013）滨刑初字第480号刑事判决，以被告人范某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯范某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范某甲减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3587号
罪犯范东东，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2014年1月9日作出了（2013）滨刑初字第480号刑事判决，以被告人范东东犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯范东东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范东东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范东东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范东东减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2117号
原告天津远洋房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼12-3-4。
法定代表人朱云春，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告于泉河。
原告天津远洋房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）与被告于泉河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托代理人孙希文、被告于泉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告与被告签订《天远房产公司房屋租赁合同》，原告将经营管理的坐落于天津市滨海新区塘沽甘肃路东侧海员学校院内xxx号173.5平方米房屋租赁给被告使用，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金23400元（不含水、电等其他费用）。2014年12月31日合同到期，双方不再续签租赁合同，但被告继续使用租赁房屋。为此，原告与被告交涉未果。依据合同约定被告逾期返还房屋的，被告支付合同双倍租金，截止2015年3月20日产生房屋使用费10129.38元及水、电费947元，合计11076.38元。综上，原告认为房屋租赁合同期限届满，合同终止，被告应返还租赁房屋。现继续使用租赁房屋，侵犯了原告的合法权益。故起诉。请求依法判令：1、原告与被告签订的《天远房地产公司房屋租赁合同》终止；2、被告腾迁坐落于天津市滨海新区塘沽甘肃路东侧海员学校院内xxx号173.5平方米房屋；3、被告给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止，每日128.22元房屋使用费及实际发生的电费用（截至2015年3月20日产生房屋使用费10129.38元及电费947元，合计11076.38元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张请求，提供如下证据：
1、2008年4月29日，原告与案外人天津海员学校签订的出租房移交协议，证明本案的原告依法对该出租房屋享有出租经营权；
2、2014年1月10日，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，证明涉案房屋租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，截止到原告起诉时该合同已经届满，年租金为23400元；
3、电费通知单2页，证明自2015年1月至2015年3月被告使用电费金额合计947元，此费用应由被告承担。
被告于泉河辩称，2001年，案外人天津海员学校因学生比较多，需要浴池供学生洗浴。案外人天津海员学校与被告订立了房屋租赁协议。2011年，被告又与原告签订了租赁合同，该租赁合同一年签订一次，最后一次签订合同的时间是2014年1月10日，自2001年开始原告年年涨房租，涉案合同履行期限届满后，原告又提出涨价，被告无法承受，故未与原告继续签订房屋租赁合同。被告承租的房屋严重漏水，导致墙皮脱落、房顶塌陷，与原告协商，但一直未予修复，被告认为原告对涉案房屋不予维修，导致被告内部的财产损失，故不应该再涨价，至少保证涉案房屋不漏雨。被告不同意合同终止，也不腾迁房屋，但被告同意支付双倍房租和电费。电费之所以未交纳是因原告没有去收取。
被告于泉河未提供证据。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原告、被告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，被告于2001年开始与案外人天津海员学校签订房屋租赁合同，经营浴室，供案外人天津海员学校学生洗浴。2008年4月29日，案外人天津海员学校与原告远洋公司签订出租房移交协议，约定自2008年5月1日起，原天津海员学校周边出租房资产（包括涉案房屋），全部移交给原告经营管理。尔后，自2008年5月1日起至2014年12月31日止，被告重新与原告签订房屋租赁合同，租赁合同每年签订一次，最后一份合同原、被告于2014年1月10日签订，该合同约定租赁房屋面积为173.5平方米，租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，月租金为1950元，年租金为23400元（不含水电等其他费用）；电、煤气等费用按月由被告向相关部门缴付，原告不负责代付或垫付上述任何费用；如租赁期满或本合同解除后，被告逾期不将租赁物交还给原告，自租赁期届满之次日起至实际返还租赁物之日止，被告应支付本合同双倍的租金等内容。同日，原、被告双方签订租赁合同补充条款，约定被告每月25日之前交清当月水电费。合同履行期限届满后，原、被告双方因租金价格未协商一致，被告未再与原告续签房屋租赁合同。现被告仍继续使用涉案房屋进行正常经营，但自2015年1月1日起拖欠房屋使用费及电费未付。故成讼。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现该合同履行期限已经届满，双方未再续签新的租赁合同，该合同权利义务终止。故原告要求被告腾迁涉案房屋的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费按合同约定价格双倍计算，每日为128.22元），依据合同约定，月租金为1950元，以此计算日租金为65元，现原告主张的房屋使用费每日128.22元，低于合同约定的日租金数额，本院予以照准。同时原告主张按合同约定的租金价格双倍给付，有合同依据。原告主张被告给付电费947元的诉请，被告庭审中陈述，同意按此数额支付，并同意按合同约定租金价格的双倍给付房屋使用费。被告辩称不同意终止合同、亦不同意腾迁房屋，没有事实理由，本院不予采信。基于双方签订的租赁合同履行期限已经届满，被告因租金价格过高不同意与原告续签新的租赁合同，在此情况下，被告继续使用涉案房屋，于法无据。故被告依法应履行腾迁返还租赁房屋之义务，并按合同约定向原告支付房屋使用费及电费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告天津远洋房地产开发有限公司与被告于泉河签订的《天远房产公司房屋租赁合同》自行终止；
二、被告于泉河于本判决生效之日起十日内将甘肃路东侧海员学校院内xxx号173.5平方米房屋腾空返还原告；
三、被告于泉河于本判决生效之日起十日内给付原告自2015年1月1日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋使用费，每日按128.22元予以支付、给付电费947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 梁凯江
二〇一五年五月八日
书记员 李 姗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3118号
罪犯林彦双，男，1974年9月12日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2013年2月21日作出了（2013）丰刑初字第42号刑事判决，以被告人林彦双犯串通投标、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年，罚金人民币50000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯林彦双在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯林彦双在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彦双减去有期徒刑九个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1937号
原告宁波市鄞州意波工艺品厂与被告奉化市巨辉服装衬布有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉江商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市鄞州意波工艺品厂于2014年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市鄞州意波工艺品厂也不能提供被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年10月22日，被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州意波工艺品厂加工款27904元，承担案件受理费249元，执行费322.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1937号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月二十二日
代书记员 蒋明波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异218号
异议人（被执行人）：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡英龙，男，该公司职员。
申请执行人：周勇宁，男，1961年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周勇宁与被执行人银川康民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，银川康民房地产开发有限公司提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。2017年9月29日，银川康民房地产开发有限公司向本院提出撤�执行异议的申请。
本院认为，异议人银川康民房地产开发有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人银川康民房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年九月二十九日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某。
再审申请人吴某某因与被申请人高某离婚纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00477号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴某某于2014年2月24日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，吴某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某撤回再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈永红
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初263号
原告方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人：吕洪德，职务：经理。
被告刘宝双，成年人，住方正县。
本院在审理原告方正县一家人物业管理有限公司与被告刘宝双物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解意见，原告方正县一家人物业管理有限公司于2016年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉理由符合法律有关规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方正县一家人物业管理有限公司对被告刘宝双撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告方正县一家人物业管理有限公司负担。
审判员 张庆民
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00054号
申请人赵俭。
被申请人孙新生。
申请人赵俭因与被申请人孙新生保证合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙新生所有的位于新沂市阿湖镇黑埠街两间两层楼房一栋（东邻曾现沛）采取诉前保全措施，保全价值10万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙新生所有的位于新沂市阿湖镇黑埠街两间两层楼房一栋（东邻曾现沛）；
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐恒涛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01735号
上诉人（原审被告）谭其芝，女，1969年10月30日出生，汉族。
委托代理人罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘显翠，女，1949年7月23日出生，汉族。
委托代理人段茂兵、向举，重庆锦扬律师事务所律师。
原审被告谭其贵，男，1971年10月30日出生，汉族。
原审被告谭其侠，女，1965年9月17日出生，汉族。
上诉人谭其芝与被上诉人刘显翠、原审被告谭其贵、谭其侠房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第05050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2002年5月26日，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处（甲方）与谭宁清、被告谭其芝（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方同意甲方拆迁乙方房屋，甲方在棉花地1-10号安置乙方住房二套（建筑面积165平方米，其中90平方米一套，75平方米一套）等内容。谭宁清在协议书上签字，被告谭其芝未在协议书上签字。涉案房屋棉花地4号楼住房5楼2号为谭宁清、被告谭其芝的还房之一。棉花地移民安置还房现可以办理房屋权属证书。
被告谭其芝将其坐落于万州区棉花地4号楼502号房屋交由被告谭其贵（被告谭其芝兄弟）代管。2006年4月16日，被告谭其贵以被告谭其芝的名义（甲方）与原告刘显翠（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将棉花地4号楼住房5楼2号，面积92.59平方米住房卖给乙方；房屋为820元／平方米，合计76000元，甲方将住房交给乙方时，乙方一次性付清房款76000元；由甲方将产权证过户给乙方名下，办证时间以统一办证时间为准，过户产生的一切费用由乙方交纳；双方如有任何一方违约，由违约方承担违约金20000元整，违约金不足的另赔偿损失等内容。被告谭其贵在协议书甲方处签写了“谭其芝，代谭其贵”，原告在协议书乙方处捺印。同日，原告将房款76000元交给被告谭其贵，被告谭其侠以被告谭其芝的名义向原告出具了收条。被告谭其贵将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修，并一直居住使用该房屋。
一审法院认为：涉案房屋虽然为安置还房，但没有禁止安置还房进行转让的强制性规定。谭宁清与被告谭其芝的两套安置还房中，被告谭其芝实际占有、管理了涉案房屋，并交与被告谭其贵代管，涉案房屋归被告谭其芝所有。被告谭其贵代管涉案房屋时，以被告谭其芝的名义将房屋出售给原告后，原告便一直居住在该房屋内，时间长达七年之久。此期间，被告谭其芝并未提出异议，被告谭其贵也未向原告反映过被告谭其芝不同意出售涉案房屋。被告谭其芝虽然居住在上海，但不可能对房屋如此长时间的不予关注。且原告按照当时的市场价格支付了房屋的对价。虽然在房屋买卖协议书中被告谭其贵代被告谭其芝签字，但是原告善意且有理由相信被告谭其贵具有代理权，符合表见代理的特征。故，《房屋买卖协议书》有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告要求被告谭其芝将房产证办理到原告名下的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告谭其芝在本判决生效后协助原告刘显翠将万州区棉花地4号楼502号房屋过户到原告刘显翠名下。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告谭其芝负担。
一审法院宣判后，谭其芝对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘显翠的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。讼争房屋（位于重庆市万州区棉花地4号楼502号房屋）系上诉人谭其芝与案外人谭宁清所共有，不是上诉人一人所有，讼争房屋的买卖行为侵害了共有人谭宁清的合法权益。并且，原审被告谭其贵私自将讼争房屋出售给被上诉人的行为也未得到上诉人的同意。2、一审法院适用法律错误。上诉人并无授权给谭其贵出售讼争房屋的行为，同时，被上诉人在主观上也不具备善意无过失。因此，谭其贵私自将讼争房屋出售给被上诉人的行为不构成表见代理。讼争房屋系移民安置还房，土地性质系划拨，在土地性质未变更为出让性质之前，不能进行转让。3、一审法院审理程序不妥。因讼争房屋系上诉人谭其芝与案外人谭宁清所共有，本案的审理与谭宁清的权益直接相关，一审法院应通知谭宁清参加本案诉讼，而一审法院并未追加其参加本案诉讼。
刘显翠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，本案讼争房屋系安置还房，虽然安置协议是与案外人谭宁清一并签订，但是不影响上诉人谭其芝作为安置房屋权利人的主体资格，安置协议签订以后，上诉人就已经实际取得了对讼争房屋的占有和管理，对此谭宁清多年来一直未对此提出权利主张，故一审法院认定讼争房屋归上诉人所有符合客观事实。讼争房屋虽系安置还房，但并无禁止安置还房进行转让的规定，故上诉人主张讼争房屋不能转让不能成立。本案中，上诉人取得讼争房屋以后，将该房屋交由其兄弟谭其贵代管，2006年4月16日，谭其贵以上诉人的名义按照当时的市场价格将该房屋出售给被上诉人后，收取了全部售房款，被上诉人便一直居住在该房屋内，时间长达七年之久，在发生本案纠纷以前，上诉人并未提出任何异议及权利主张，虽然在房屋买卖协议书中谭其贵代上诉人签字，但是被上诉人善意且有理由相信谭其贵具有代理权，符合表见代理的特征，故《房屋买卖协议书》有效，上诉人应当遵循诚实信用的原则，履行合同的义务，被上诉人要求上诉人将房产证办理到自己名下的诉讼请求，应予以支持。一审法院判决结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人谭其芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 柯 进
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第818号
原告刘向东，男，汉族，现住白城市。
被告刘艳，女，汉族，现住白城市。
本院在审理原告刘向东诉被告刘艳不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费838元减半收取419元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王曹阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00293号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，吉藁化纤有限公司工人。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月13日被藁城区公安局监视居住。
藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控原审被告人龚某犯故意伤害罪一案，于2015年1月30日作出（2014）藁刑初字第00292号刑事判决。被告人龚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告人龚某家与楼上邻居路云和家因管道漏水产生纠纷，多次发生争执。魏志辉为给朋友路云和出气，指使韩招亮教训龚某。2013年7月5日晚上，正当韩招亮开着招手停出租车拉着同村王某、郭欢等人到市府路麒麟会馆附近时接到魏志辉电话，二人见面预谋后，王某驾驶招手停离开，酒后的郭欢和韩招亮留在藁城区市府路东段龚某下班路上，等候在吉藁化纤厂工作的龚某下班实施报复，23时50分魏志辉打电话告知韩招亮龚某已下班了，韩招亮和酒后的郭欢往东走，郭欢徒手走在前，韩招亮持木棒在后向下班回家的龚某走去，骑电动自行车的龚某见有人拿木棒冲他过来预感要对其行凶，就从电动车前筐拿出一瓶盐酸投向向其走来的郭欢，郭欢右眼被盐酸灼伤，韩招亮上前用木棒殴打龚某，致左额骨骨折、及少量硬膜外血肿、双侧鼻骨骨折。经鉴定：郭欢伤情为重伤，伤残程度为七级；龚某伤情为轻伤。
在本院审理过程中，被告人龚某与郭欢达成赔偿及谅解协议，郭欢撤回附带民事诉讼并予以谅解。
另查明，韩招亮、魏志辉伤害龚某一案，双方已经达成赔偿协议，龚某撤回附带民事诉讼并予以谅解。2014年8月11日藁城市人民法院以故意伤害罪，判处魏志辉、韩招亮各有期徒刑八个月。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人龚某供述；
2、同案人韩招亮、魏志辉供述；
3、证人韩某、路云和、梁某、申某、王某证言；
4、郭欢、龚某的司法鉴定意见书；
5、现场勘查笔录；
6、受案登记表；
7、魏志辉、韩招亮的起诉意见书、刑事判决书；
8、涉案人员户籍证明；
9、赔偿协议及谅解书、撤诉书等。
原审法院认为，被告人龚某使用化学品盐酸将被害人右眼灼伤，造成重伤、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人龚某在人身安全受到威胁，而采取制止不法侵害的行为，属于正当防卫，但该行为超过必要限度，造成郭欢重伤的后果，应当负刑事责任，依法应当减轻或者免除处罚。被告人龚某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人龚某上诉称，其的行为属正当防卫；对郭欢的鉴定有异议。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）龚某犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）被告人龚某使用化学品盐酸将被害人右眼灼伤，造成重伤、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人龚某上诉称，其的行为属正当防卫的观点，经查，其行为超过必要限度，造成郭欢重伤的后果，故所诉不予采纳；称对郭欢的鉴定有异议的观点，经查，其在一审庭审中认为郭欢的伤情有假，但未提供相应的理由，也未提出申请鉴定，故不予采纳。故所辩不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郅 茎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00293号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，吉藁化纤有限公司工人。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月13日被藁城区公安局监视居住。
藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控原审被告人龚某犯故意伤害罪一案，于2015年1月30日作出（2014）藁刑初字第00292号刑事判决。被告人龚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告人龚某家与楼上邻居路某家因管道漏水产生纠纷，多次发生争执。魏志辉为给朋友路某出气，指使韩招亮教训龚某。2013年7月5日晚上，正当韩招亮开着招手停出租车拉着同村王某、郭欢等人到市府路麒麟会馆附近时接到魏志辉电话，二人见面预谋后，王某驾驶招手停离开，酒后的郭欢和韩招亮留在藁城区市府路东段龚某下班路上，等候在吉藁化纤厂工作的龚某下班实施报复，23时50分魏志辉打电话告知韩招亮龚某已下班了，韩招亮和酒后的郭欢往东走，郭欢徒手走在前，韩招亮持木棒在后向下班回家的龚某走去，骑电动自行车的龚某见有人拿木棒冲他过来预感要对其行凶，就从电动车前筐拿出一瓶盐酸投向向其走来的郭欢，郭欢右眼被盐酸灼伤，韩招亮上前用木棒殴打龚某，致左额骨骨折、及少量硬膜外血肿、双侧鼻骨骨折。经鉴定：郭欢伤情为重伤，伤残程度为七级；龚某伤情为轻伤。
在本院审理过程中，被告人龚某与郭欢达成赔偿及谅解协议，郭欢撤回附带民事诉讼并予以谅解。
另查明，韩招亮、魏志辉伤害龚某一案，双方已经达成赔偿协议，龚某撤回附带民事诉讼并予以谅解。2014年8月11日藁城市人民法院以故意伤害罪，判处魏志辉、韩招亮各有期徒刑八个月。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人龚某供述；
2、同案人韩招亮、魏志辉供述；
3、证人韩某、路某、梁某、申某、王某证言；
4、郭欢、龚某的司法鉴定意见书；
5、现场勘查笔录；
6、受案登记表；
7、魏志辉、韩招亮的起诉意见书、刑事判决书；
8、涉案人员户籍证明；
9、赔偿协议及谅解书、撤诉书等。
原审法院认为，被告人龚某使用化学品盐酸将被害人右眼灼伤，造成重伤、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人龚某在人身安全受到威胁，而采取制止不法侵害的行为，属于正当防卫，但该行为超过必要限度，造成郭欢重伤的后果，应当负刑事责任，依法应当减轻或者免除处罚。被告人龚某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人龚某上诉称，其的行为属正当防卫；对郭欢的鉴定有异议。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）龚某犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）被告人龚某使用化学品盐酸将被害人右眼灼伤，造成重伤、伤残七级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人龚某上诉称，其的行为属正当防卫的观点，经查，其行为超过必要限度，造成郭欢重伤的后果，故所诉不予采纳；称对郭欢的鉴定有异议的观点，经查，其在一审庭审中认为郭欢的伤情有假，但未提供相应的理由，也未提出申请鉴定，故不予采纳。故所辩不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郅 茎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00084号
上诉人（原审原告）张某，东风专用设备厂职工。
被上诉人（原审被告）何某，东风专用设备厂职工。
上诉人张某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人张某以本案无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张某撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第163号
原告：戴×，女，汉族，住广东省普宁市。
被告：方×甲，男，汉族，住广东省普宁市。
原告戴×诉被告方×甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陆斯贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴×、被告方×甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴×诉称：原、被告于2002年农历8月18日与被告自由恋爱并开始同居生活，2010年2月22日补办结婚登记手续。婚后生育1男1女，男孩方×乙，2003年生，女孩方×，2013年生。原、被告在共同生活期间，原告逐渐发现双方性格各异，生活习惯差距较大，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷漠。被告一直无固定职业，且酗酒。原告多次劝说，被告不思悔改，反而殴打原告，导致夫妻感情破裂。2015年7月起，原、被告就开始分居生活至今。据此，请求判令：1.原告戴×与被告方×甲离婚。2.男孩方×乙和女孩方×由原告负责抚养，被告承担一半的孩子抚养费每月人民币300元至孩子年满18周岁止。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告戴×的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.《户口簿》1本，证明被告的民事主体资格。3.《结婚证》1本，证明原、被告于2010年2月22日办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。4.《户口簿》1本、《出生医学证明》1份，证明原、被告于2003年生育男孩方×乙、2013年生育女孩方×。5.《结扎手术证明书》1份，证明原告已经实施绝育手术。
被告方×甲辩称：被告不同意与原告离婚。
被告没有向法庭提供证据。
本院调取的证据有：《询问笔录》1份，证明如果原、被告离婚，男孩方×乙愿意跟随被告方×甲生活。
经审理查明：原告于2002年9月24日（农历八月十八日）与被告自由恋爱并开始同居生活，2010年2月22日补办结婚登记手续，2003年生育男孩方×乙，2013年生育女孩方×。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生一些矛盾。庭审中，原告自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告有一定的婚姻基础，婚后因家庭生活琐事产生一些矛盾在所难免。原告主张被告殴打原告，导致其与被告感情不和，因原告未能提供证据，本院不予采信。原、被告的夫妻感情还未确已破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。因原告的离婚请求本院不予支持，故其请求解决离婚后子女抚养问题，本院也予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》?第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告戴×与被告方×甲离婚。
二、驳回原告戴×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元、减半收取人民币150元，由原告戴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陆斯贤
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1101号
原告武永林，男，1953年1月25日生，汉族。
被告武雷，男，1980年7月30日生，汉族。
原告武永林诉被告武雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武永林到庭参加了诉讼，被告武雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永林诉称，请求依法判令被告偿还我欠款10100元及银行利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告武雷逾期未进行答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告武雷从原告武永林处购买轮胎，未付现款，其在原告武永林打印的欠条上填写欠款金额为5300元，并签名，该5300元未约定还款期限。2014年6月29日，被告武雷从原告武永林处购买轮胎，未付现款，其雇佣的司机郭利宾在原告武永林打印的欠条上填写欠款金额为5300元，并签名、写上车牌号码、电话，该5300元双方约定于2014年7月10日偿还，否则支付每日5%的违约金。2015年5月14日，被告武雷从原告武永林处购买轮胎，未付现款，其雇佣的司机郭利宾在原告武永林打印的欠条上注明“收到轮胎2条，4500元整郭利宾”，并写明欠款人为武雷，该4500元未约定还款期限。三次欠款共计15100元，被告武雷于2015年11月21日清偿5000元，余款10100元一直未付，原告武永林向被告武雷讨要未果，为此双方发生纠纷，原告武永林遂来院提起诉讼。
以上事实，有原告武永林提交的欠条3张，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告武永林诉称被告武雷三次购买其轮胎欠款15100元，有被告武雷及其雇佣的司机郭利宾出具的欠条在卷资证，被告武雷对此未予否认，本院对此事实予以确认，原告武永林认可被告武雷已归还5000元，该5000元应予扣除，余款10100元，被告武雷不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告要求被告归还该轮胎款10100元，于法有据，本院予以支持。原告武永林在庭审中不再要求被告武雷承担银行利息、违约金，是其对自己权利的处分，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武雷于判决生效后7日内清偿原告武永林轮胎款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告武雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年六月八日
书记员 ：化明英
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初676号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人周慧锋，男，1980年3月5日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被登封市公安局刑事拘留，同年9月16日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
被告人李华峰，男，1978年7月15日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被登封市公安局刑事拘留，同年9月16日被登封市公安局取保候审。
被告人李纪鹏，男，1975年5月11日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被登封市公安局刑事拘留，同年9月16日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人周慧锋及其指定辩护人、李华峰、李纪鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日12时许，被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏预谋后，在登封市中岳街道办事处“磴槽锦园”工地北门一停车场，由被告人李纪鹏将被害人郝某1停放的一辆白色绿骄牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为3230元。2016年9月13日，被告人李纪鹏到登封市公安局投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏的供述；被害人郝某2的陈述；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见；指认现场照片及涉案车辆照片；登封市公安局发还物品清单；被害人郝某2出具的谅解书；公安机关出具的被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏的行为已构成盗窃罪，并建议本院对三被告人分别判处罚金人民币3000元至6000元。提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人周慧锋、李华峰、李纪鹏应在此幅度内量刑。被告人李纪鹏犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚；被告人周慧锋、李华峰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其三人自愿认罪，归案后积极退赃并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，系酌情从轻处罚情节。关于被告人周慧锋的辩护人提出的，其系初犯、偶犯，自愿认罪，积极退赃并取得谅解，且自愿接受财产刑处罚，请求对其从轻判处的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周慧锋犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人李华峰犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
三、被告人李纪鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 宇
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执91号
申请执行人：刘某1，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：刘某2，男，汉族，职工，住安新县。
本院在执行刘某1与刘某2抚养费一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行期较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 勇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1700号
原告陈某某。
被告林某甲。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1987年6月相识，1988年5月登记结婚，1989年10月4日生育一男孩林某乙，1991年11月18日生育一女孩林某丙。原、被告婚后由于各自工作关系，常年聚少离多，加上两人性格不合，经常争吵。2012年4月，原、被告在一次激烈争吵后，被告将原告赶出家门，导致双方感情完全破裂。至今，原、被告双方已分居两年多。原告在被赶搬出家后，还经常受到被告的威胁和恐吓，一直以来，原告的人身安全难以得到保障，常常生活在紧张的精神状态中。为此，原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、原告自愿放弃夫妻共同财产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告1987年6月经人介绍相识，后自由恋爱，于1988年5月12日登记结婚，1989年10月4日生育儿子林某乙，1991年12月16日生育女儿林某丙。婚初，夫妻感情尚好。之后，因被告在外地工作，原、被告常年聚少离多，再加上性格不合，双方经常发生争吵。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及债权、债务。现原告以和被告感情破裂为由，诉至法院，要求判令原、被告离婚。
认定上述事实有结婚证、常住人口登记卡、证明书、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好。婚后，原、被告因常年聚少离多和性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方只要多沟通、多交流、互相理解、互相包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 贺静芳
二〇一四年九月十五日
书记员 华 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7737号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：魏凤波，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告魏凤波之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2445号
原告谭某某，女，1973年1月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告陈某某，男，1960年2月2日出生，回族，住邢台市桥西区。
原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭某某诉称，2010年8月20日原、被告登记结婚，均系再婚。因婚前了解不足，被告陈某某对原告存在欺骗行为，婚后发现被告脾气暴躁，经常为琐事与原告大吵大闹并对原告施以暴力。因此诉至法院，要求解除与被告陈某某之间的婚姻关系，并要求法院判令被告赔偿原告相关财产损失。
本院认为，原告谭某某所提供的被告地址及联系电话经本院核实，均无法与被告陈某某取得联系，原告谭某某口头陈述被告陈某某可能被公安机关采取强制措施，但无法告知相关线索予以查实，且原告谭某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭接受相关案件情况的询问，导致案件审理无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第201号
原告：绍兴县茹仁水。
负责人：茹仁水。
委托代理人：黄锦萍。
被告：高焕林。
被告：绍兴县天维纺织有限公司。
法定代表人：高焕林。
原告绍兴县茹仁水纺织厂诉被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，本案依法由审判员沈金国适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县茹仁水纺织厂的委托代理人黄锦萍、被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县茹仁水纺织厂诉称：2014年3月，被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司提出向原告购买白胚布，双方约定价格为每米10元。2014年3月11日，两被告派人前往原告处提取了白胚布11，020.5米，金额共计110，205元。经协商原告同意将货款金额调整为109，205元。2014年3月20日，两被告向原告开具浙江省农村信用社现金支票三张，金额共计109，205元。但由于两被告书写错误及账户内余额不足等原因，导致原告无法支取现金。原告将该情况告知两被告后，两被告通过银行转账方式向原告支付货款50，000元，剩余59，205元货款经原告多次催讨，至今未付。现起诉要求判令：1、被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司立即向原告支付货款59，205元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司共同答辩称：原告所称的白坯布我是收到的，码单上写着11，020.5米，而实际有缺少，宽幅的少了1，000米左右，在双方结算时，原告同意给我减让部分，故最终货款确定是109，205元。在染色加工的时候，发现有质量问题，我打电话给原告，表明暂时不支付货款，等协商好了再支付货款。因缺斤少两、质量问题，要求减让部分货款后我再同意支付。我还有2，000多米的布已染色过要求退给原告，减去后才付款。我只同意再支付46，000元。
经审理查明：2014年3月11日，两被告向原告购买白胚布11，020.5米，双方约定价格为每米10元，金额共计110，205元。两被告派人处提取了白胚布，经协商双方确认货款金额为109，205元。2014年3月20日，两被告向原告开具浙江省农村信用社现金支票三张，金额共计109，205元，用于支付货款，后因账户余额不足，导致原告无法支取现金。经原告多次催讨，两被告向原告支付货款50，000元，剩余59，205元货款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的送货单、浙江省农村信用社现金支票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告辩称的货物存在缺少问题，但未提供相应证据，本院不予采信；两被告辩称的货物存在质量问题，原告认为被告提供的成品布无法证明该布是原告提供的，更无法证明原告提供的白坯布存在质量问题。本院认为，被告未提供证据证明该布存在质量问题以及质量问题是白胚布的质量原因所导致，也无证据证明其提交的布是原告所提供的白坯布加工而成，故本院不予采信。据此，对被告要求扣减款项的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县茹仁水纺织厂货款59，205元，并支付该款自2014年11月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280元，减半收取640元，由被告高焕林、绍兴县天维纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年十二月四日
书记员 金 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第544号
原告：孙俊杰。
委托代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：常建仁。
委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告孙俊杰与被告常建仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙俊杰的委托代理人马磊、被告常建仁的委托代理人姬沿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊杰诉称，2008年6月11日被告因急需资金周转向我借款150000元，并出具借据，承诺近期返还，然时至今日经我多次向被告索要，而被告却一直推脱至今未给。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付借款150000元，利息13875元，合计193875元，由被告承担本案诉讼费用。
被告常建仁辩称，依法驳回原告的诉讼请求。2008年6月11日我并没有向原告借150000元，我与原告素不相识；我确实打过一个相应的借条，但并不是给原告出具的，是我的朋友王曼鑫到天地园小额贷款公司贷款，按小额贷款公司负责人赵丽的要求出具的，而且实际的用款人、借款人王曼鑫已将相应的款项向小额贷款公司支付完毕，不存在欠款事实。原告在长达六年的时间里从未向我主张过此款，本案已过诉讼时效。
经审理查明，2008年6月11日，被告常建仁向原告孙俊杰出具借条一张，内容为：今借到孙俊杰现金壹拾伍万元正。
上述查明的事实，有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告孙俊杰提交了被告常建仁出具的借条，被告认可该借条是其所写，但被告辩称“王曼鑫到小额贷款公司贷款，按小额贷款公司负责人赵丽出具的借条”，本院认为被告向原告出具借条是其真实意思表示，且被告作为完全民事行为能力人，其对出具借条的性质和法律后果应明知，被告无证据证明借款事实不存在，因此该借条可以证实原、被告双方借贷关系成立，故对于原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“王曼鑫为实际用款人，王曼鑫已将所借款项支付完毕”，被告提供的王曼鑫给赵丽、田雪莲打款记录、收条无法证实所给付的款项系被告给原告偿还的借款，故对被告的辩称本院不予采信。被告辩称“本案已过诉讼时效”，本案中，原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，诉讼时效应当从原告要求被告还款之日起计算，因此原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的辩称本院不予采信。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告无证据证实双方存在支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告主张的利息从起诉之日（2014年6月4日）计算至判决之日（2014年8月27日）为2023.13元（150000元×4.875‰×2个月＋150000元×4.875‰÷30天×23天=2023.13元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常建仁偿还原告孙俊杰借款150000元；
二、被告常建仁支付原告孙俊杰利息2023.13元。
本案诉讼标的193875元，确认给付标的152023.13元，占诉讼标的的78.41%，案件受理费4177.5元（原告已预交），减半收取2088.75元，由被告常建仁负担78.41%即1637.79元，由原告孙俊杰负担21.59%即450.96元，余款2088.75元由本院退还原告孙俊杰；邮寄送达费20元（原告已支付），由被告常建仁负担。
上述被告常建仁应给付原告孙俊杰的款项共计153680.92元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孙俊杰。
如果未按照本判决制定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31471号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所本市裕德路XXX号。法定代表人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：董栋，年籍不详。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告董栋电信服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第48号
原告卫某某，女，。
委托代理人崔某某，男，。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解代收法律文书。
被告赵某某，男，。
原告卫某某与被告赵某某公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）东江西民初字第592号民事判决，原告卫某某不服提出上诉。通化市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）通中民一终字第216号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月11日和11月18日公开开庭进行了审理。原告卫某某的委托代理人崔某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，孙九营与两位朋友去富康浴池洗澡，到了浴池后孙九营突然有其他事情不能洗浴，于是其下楼梯时（因楼梯后改造的，楼梯磴又高、又陡、又滑）将其摔倒在楼梯上。当时有人110报警和120救护，其被120救护车送往通化市人民医院抢救，因抢救无效于2014年5月6日死亡。孙九营生前只有一位老母亲，无配偶及子女。原告儿子孙九营去洗澡，被告为顾客服务上应确保安全情况下才能经营服务，被告没有确保安全给顾客造成伤害，应该承担民事责任。该浴池楼梯是后改造的，没有按有关规定设计及施工，给顾客造成伤害，应该承担民事责任。要求被告赔偿原告各项损失的30%，共计148，246.39元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，浴池设备是完善的，我尊重上次一审审判的结果，原判的结果正确。
原告为证明其主张向本庭提供的证据有：120急救中心病历复印件一份、孙九营的住院病历复印件一份、医疗费票据复印件一份、死亡证明复印件一份、通化市公安局东昌区分局老站派出所出具的暂住人口登记表复印件一份（与原件核对无误）、护理证明复印件一份（与原件核对无误）、户口复印件一份、卫某某和孙彩华的身份证复印件一份。证人闫维波证人证言，证人牟殿文证人证言。
经质证，被告对原告提供的书面证据无异议，对证人证言有异议，认为有利害关系。其主张向本庭提供证据有：录像一份，证明当天与孙九营一同洗浴的还有陪同人员，由陪同人员的话，我就尽了安全保障义务了。楼梯并不是陡滑，符合建委的要求。浴池整体的构造符合建委的规定。
原告质证意见，被告诉称有人陪同既不需要安全保障义务的观点不成立，被告称有标牌，但是其没有证据证明。私建楼梯的手续应当当庭出示，否则视为没有。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的有：120急救中心病历复印件一份、孙九营的住院病历复印件一份、医疗费票据复印件一份、死亡证明复印件一份、通化市公安局东昌区分局老站派出所出具的暂住人口登记表复印件一份、录像一份、证明复印件一份、护理证明复印件一份、户口复印件一份、卫某某和孙彩华的身份证复印件一份，本院予以认定。虽然被告对证人闫维波、牟殿文的证人证言有异议，但其异议理由不成立，该证人证言应予采信。
经审理查明：2014年5月5日原告卫某某之子孙九营（1965年6月20日生）与谭延令、牟殿文一起到被告经营的富康浴池洗澡，三人进入浴池后，谭延令、牟殿文去洗澡，孙九营没有洗澡，谭延令洗完出来时，看见孙九营，说他的电话没有费用了，要交费，就往外走，在楼梯上摔倒，后被120救护车送往通化市人民医院住院抢救。诊断为：急性特重型颅脑损伤、枕骨大孔疝、原发脑干损伤、颅底骨折等。Ⅰ级护理1天，第二天死亡，死亡原因：脑疝导致中枢性呼吸循环衰竭。花销住院医疗费4,355.61元，住院伙食补助费为1天×100.00元∕天＝100.00元，其误工1天，其受伤前无固定职业，误工费应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务和其他服务业”的误工标准计算，108.59元／天×1天＝108.59元。其住院期间由非护理人员护理，护理费应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务和其他服务业”的误工标准计算为108.59元∕天×1天×2人＝217.18元。其虽系农民，但在城市居住，打工超过一年以上，其死亡赔偿金为22,274.60元∕年×20年＝445,492.00元，丧葬费为21,432.00元。孙九营生前只有母亲卫某某一人，无配偶及子女。卫某某有子女二人孙九营和孙彩华，其生活不能自理，其被抚养人生活费为7，379.71元×5年÷2＝18,449.27元。上述各项合理费用合计490,154.65元。另查，被告赵某某经营的富康浴池，在孙九营洗浴当日，楼梯没有扶手，楼梯过道存在“死角”。
本院认为，被告提供的影像资料中只能看见孙九营进入被告浴池时，有两名同伴陪同，影像资料没有体现孙九营出浴室后，在通道里，不慎摔倒受伤的情形。原告是具有完全行为能力的人，原告不慎摔倒、受伤，原告自身应承担主要责任，由于被告经营的浴池楼梯没有扶手、过道存在“死角”，致使原告不慎摔倒后，被告没有第一时间发现，而是由另一名顾客发现后报警，说明被告在经营浴池过程中未完全尽安全保障义务，被告应承担相应的赔偿责任，被告应赔偿孙九营死亡各项费用490,154.65元的10%。经本院2015年第41次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后，十日内给付原告卫某某赔偿款49，015.47元。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2,890.00元，由原告负担2，601.00元、被告负担289.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 费 跃
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 巍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3253号
原告:王威，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。统一社会信用代码91210100564675505X
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2017年2月21日，原告在被告处购买了一瓶香港甜心屋牌蜂蜜无花果1瓶，价款5.00元，购买后发现该商品内有头发丝1根，特向人民法院提起诉讼，为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款5.00元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，涉案产品具有正规、合法的进货渠道，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，被告已尽到合理的审查义务。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品是在被告处购买的。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000.00元赔偿的情形。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，其不是一般意义上的普通消费者，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日原告在被告处购买了一瓶香港甜心屋蜂蜜无花果1瓶，40克，价款5.00元。购买后发现该商品内有头发丝1根，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。该商品生产商为佛山市永利佳食品有限公司（分装），永利佳食品（香港）实业有限公司监制。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
根据质证足以认定原告从被告处购买的即食性食品内存在异物事实成立，该异物对食品具有污染性，该商品为不符合食品安全标准的食品。原告请求退货、赔偿请求合理合法，本院予以支持。销售者赔偿后可依法向有责任的生产者行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告王威于本判决发生法律效力后30日内，退还被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店香港甜心屋牌蜂蜜无花果1瓶；同时被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还原告王威货款人民币5.00元，并赔偿原告人民币1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告王威预交，已减半收取），由被告被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月五日
书记员 刘 阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2538号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通通轮模具股份有限公司
法定代表人：顾鹏，董事长。
委托诉讼代理人：何玉洲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾鹏
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾新国
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱小玲
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈蕾，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
原审第三人：高密三维数控机械有限公司
法定代表人：逄术清，总经理。
再审申请人南通通轮模具股份有限公司（以下简称南通通轮公司）、顾鹏、顾新国、钱小玲因与被申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）及原审第三人高密三维数控机械有限公司（以下简称高密三维公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通通轮公司、顾鹏、顾新国、钱小玲申请再审称，1、二审判决认定涉案《代偿同意书》系由南通通轮公司向仲利公司出具错误。涉案租金代偿一事由仲利公司一手经办，其主动起草《代偿同意书》并要求南通通轮公司、高密三维公司签署，目的是掩盖其未按《买卖合同》的约定支付全部货款的事实。2、二审判决认为涉案司法鉴定结论“并未排除高密三维公司存在另一款合法印章即落款印章的可能性”，没有事实和法律根据。因高密三维公司否认签署《代偿同意书》，仲利公司不能免除付款义务及违约责任。3、《买卖合同》约定仲利公司支付货款的条件之一是南通通轮公司出具《租赁物交付与验收证明书》，故不能因南通通轮公司已出具该证明书而认定出租人已将租赁物交付了承租人。仲利公司未履行支付全部货款的义务导致高密三维公司拒绝全部交货，在此情况下仲利公司无权要求南通通轮公司支付剩余租金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
仲利公司提交意见称，涉案合同对标的物的交付验收作了明确约定，南通通轮公司出具了《租赁物交付与验收证明书》，如果交付存在问题，按照合同及常理南通通轮公司应当书面告知仲利公司，但其却没有提出任何异议，并支付了部分租金。南通通轮公司未按期支付剩余租金，理应承担相应的民事责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审理查明，二审审理中南通通轮公司承认其于2014年1月27日向仲利公司出具了《承诺书》，该《承诺书》载明：“因立书人（即南通通轮公司）资金紧张不能按照原租赁合同约定还款方式付款，现请求并承诺按照以下方式支付：……”《承诺书》后所附《新清偿计划表》列明自第3期至第10期由高密三维公司代偿全部或部分租金。
本院经审查认为，涉案《代偿同意书》由南通通轮公司在落款处加盖公章后交给仲利公司，故即使该《代偿同意书》系由仲利公司起草，二审判决认定其系南通通轮公司向仲利公司出具并无不当。南通通轮公司还向仲利公司出具《承诺书》表明其因资金紧张不能按《租赁合同》支付租金的事实，并承诺将按所附的《新清偿计划表》履行支付租金的义务，该计划表正是按《代偿同意书》扣除代偿金额后重新拟定。可见由高密三维公司“代偿”租金，系南通通轮公司的真实意思表示。南通通轮公司称因仲利公司未支付全部货款导致高密三维公司未交付全部货物，但在涉案《买卖合同》中并无关于仲利公司须付清货款后高密三维公司才交付全部货物的约定，反而约定仲利公司在收到《租赁物交付与验收证明书》及发票后付款。南通通轮公司作为承租人，应当知晓向出租人出具《租赁物交付与验收证明书》的法律意义。如果确如南通通轮公司所述，其未收到全部货物且已收货物也不能安装使用，则其理应积极与高密三维公司联系发货及安装调试，从而如果《代偿同意书》并非高密三维公司的真实意思表示其也应早已知晓。然而自《代偿同意书》出具之日起长达约半年的时间里，南通通轮公司从未向高密三维公司或仲利公司主张过交货或提出索赔，相反却按照《新清偿计划表》向仲利公司支付租金直至第8期止。南通通轮公司自第9期起欠付租金，在仲利公司向其追讨时其又以仲利公司违约未付清货款为由主张其没有支付租金的义务，缺乏依据。综合本案情况，南通通轮公司的申诉理由依据不足且存在诸多矛盾与不合常理之处，本院无法采信。
综上，南通通轮公司、顾鹏、顾新国、钱小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南通通轮模具股份有限公司、顾鹏、顾新国、钱小玲的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 许晓骁
审判员 范雯霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。