wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初2434号原告：杨毅，男，1962年11月7日生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄蓉，女，1990年2月11日生，汉族，住建瓯市。被告：彭国建，男，1961年2月8日生，汉族，住建瓯市。被告：黄丽华，1963年9月11日生，汉族，住建瓯市。原告杨毅与被告彭国建、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毅的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告彭国建、黄丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令彭国建、黄丽华立即共同偿还杨毅借款450000元以及从2014年1月19日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由彭国建、黄丽华负担。事实与理由：彭国建因资金周转困难为由，于2012年4月23日向杨毅借款400000元。后又于2012年6月20日向杨毅借款50000元，为此，彭国建向杨毅出具借条两份并在借条上签名、捺印。借款到期后，经杨毅多次催讨，彭国建均以无款偿还为由拒绝。2013年8月19日，彭国建将上述两笔借款合并，重新向杨毅出具借条一份。黄丽华系彭国建妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此黄丽华应对上述债务承担共同偿还责任。因彭国建、黄丽华至今拒不偿还借款的行为严重损害了杨毅的合法权益，诉至法院。彭国建、黄丽华未作答辩。杨毅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条3张，证明彭国建向杨毅借款450000元，双方约定月利率2%；2、银行交易明细一份，证明杨毅通过银行转账方式将借款450000元交付给彭国建。本院认为，彭国建、黄丽华经本传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。杨毅提交的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：彭国建曾于2012年4月23日向杨毅借款400000元，并向杨毅出具借条一份，杨毅通过银行转账方式将款项支付给彭国建。2012年6月20日，向杨毅借款400000元，并向杨毅出具借条一份，杨毅通过银行转账方式将款项支付给彭国建。2013年8月19日，彭国建对上述两笔借款合并重新出具借条一张，载明：“兹向杨毅同志借到人民币共计肆拾伍万元整（450000.00元），月利2%，每月五日支付”。彭国建已支付利息至2014年1月18日。黄丽华、彭国建系夫妻关系。本院认为，杨毅与彭国建之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现杨毅依据借条原件、转账凭证等证据要求彭国建偿还借款450000元的主张符合法律规定，本院予以支持。杨毅主张彭国建支付借款450000元从2014年1月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息在双方约定及法定范围内，本院予以支持。黄丽华与彭国建系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄丽华与彭国建未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为彭国建向杨毅借款450000元及利息属黄丽华与彭国建夫妻共同债务。杨毅主张黄丽华与彭国建共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭国建、黄丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：彭国建、黄丽华应于本判决生效之日起十日内偿还杨毅借款450000元并支付该款自2014年1月19日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由彭国建、黄丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  范晓璐人民陪审员  徐明秀人民陪审员  谢 蕙二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 蔚附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1698号
上诉人（原审被告）：施观宝，男，1963年2月14日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审原告）：梅焯，男，1985年9月2日出生，汉族，住临安市。
原审被告：李建华，女，1959年10月4日出生，汉族，住临安市。
上诉人施观宝因与被上诉人梅焯、原审被告李建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3494号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人施观宝未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人施观宝自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3494号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 周治平
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00052-1号
申请执行人：金际文，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：乔晓东，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：欧玉芳，女，1974年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人乔晓东，欧玉芳在银行存款278000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00052-1号
本院在执行申请人：金际文；被执行人：乔晓东，欧玉芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人乔晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将欧玉芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1074号
上诉人(原审被告)：广州市白云区石井德朗隆服饰店。住所地：广州市白云区。
经营者：刘生照，身份证住址广东省汕尾市城区。
委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹金灶，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所实习律师。
原审被告：广州市广宇市场物业管理发展有限公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡春梅。
上诉人广州市白云区石井德朗隆服饰店不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2138号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人提出上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。理由是：一、上诉人的店铺平时请人经营，上诉人的住所地在汕尾市城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地汕尾市城区人民法院管辖；二、本案中被上诉人与原审被告广州市广宇市场物业管理发展有限公司之间的房屋租赁合同纠纷与上诉人无关，其与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，原裁定适用不动产所在地人民法院专属管辖错误。要求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的精神，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁碧莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:路易，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：陈久万（路易的舅舅）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:武隆县红运煤炭有限公司，住所地武隆县。
诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司破产管理人。
再审申请人路易因与被申请人武隆县红运煤炭有限公司（以下简称红运煤炭公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路易申请再审称，一、二审人民法院认定未订立书面劳动合同的二倍工资的一半是普通债权没有法律依据，一、二审人民法院适用法律错误。路易依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，路易从2015年4月起与红运煤炭公司建立劳动关系，但红运煤炭公司一直未与其签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，红运煤炭公司应当从2015年5月起每月向路易支付二倍的工资，路易主张由红运煤炭公司支付未签劳动合同双倍工资的差额部分10885元（5935元＋4950元）的诉讼请求，一、二审人民法院已予以支持。现申请再审主要争议焦点是，上述款项是否应当作为职工破产债权予以保护。
职工破产债权包括债务人拖欠职工的工资，医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。而其中工资是劳动者的劳动报酬，即：劳动者付出劳动的等价交换物。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的未签订劳动合同的二倍工资的差额，是不以劳动者付出劳动的多少为前提，而是以用人单位未与劳动者签订劳动合同的违法行为为前提，虽然上述规定中使用了“工资”一词，但其实质上规定的未签订劳动合同的双倍工资差额是惩罚性赔偿金，属法律规定中就用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，而对用人单位施行的惩罚性措施，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而承担的法定责任的体现，不属于劳动报酬，不是实质意义上的工资，不属于职工破产债权予以保护的范畴，一、二审人民法院将上述款项作为普通破产债权正确。
综上，路易的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路易的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:路易，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：陈久万（路易的舅舅）。被申请人（一审被告、二审上诉人）:武隆县红运煤炭有限公司，住所地武隆县。诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司破产管理人。再审申请人路易因与被申请人武隆县红运煤炭有限公司（以下简称红运煤炭公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路易申请再审称，一、二审人民法院认定未订立书面劳动合同的二倍工资的一半是普通债权没有法律依据，一、二审人民法院适用法律错误。路易依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，路易从2015年4月起与红运煤炭公司建立劳动关系，但红运煤炭公司一直未与其签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，红运煤炭公司应当从2015年5月起每月向路易支付二倍的工资，路易主张由红运煤炭公司支付未签劳动合同双倍工资的差额部分10885元（5935元＋4950元）的诉讼请求，一、二审人民法院已予以支持。现申请再审主要争议焦点是，上述款项是否应当作为职工破产债权予以保护。职工破产债权包括债务人拖欠职工的工资，医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。而其中工资是劳动者的劳动报酬，即：劳动者付出劳动的等价交换物。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的未签订劳动合同的二倍工资的差额，是不以劳动者付出劳动的多少为前提，而是以用人单位未与劳动者签订劳动合同的违法行为为前提，虽然上述规定中使用了“工资”一词，但其实质上规定的未签订劳动合同的双倍工资差额是惩罚性赔偿金，属法律规定中就用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，而对用人单位施行的惩罚性措施，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而承担的法定责任的体现，不属于劳动报酬，不是实质意义上的工资，不属于职工破产债权予以保护的范畴，一、二审人民法院将上述款项作为普通破产债权正确。综上，路易的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路易的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  甄真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21175号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告吴生刚，男，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴生刚信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告吴生刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，吴生刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月2日累计欠款本息共计8225.22元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴生刚立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月2日的信用卡透支本金4994.82元、利息3137.05元、费用93.35元，合计8225.22元；并支付自2017年6月3日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金4994.82元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴生刚承担。
被告吴生刚未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，吴生刚向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向吴生刚发放了信用卡一张。吴生刚从其信用卡账户中透支，截至2017年6月2日，吴生刚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4994.82元、利息3137.05元、费用93.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴生刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吴生刚发放了信用卡，吴生刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴生刚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告吴生刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴生刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2017年6月2日的透支本金4994.82元、利息3137.05元、费用93.35元，合计8225.22元，并支付自2017年6月3日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金4994.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告吴生刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初59号
原告黄德贵，男，1963年10月11日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
被告沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告黄德贵与被告沈国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王明付担任审判长与人民陪审员张发祥、余芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德贵到庭参加了诉讼，被告沈国富经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德贵诉称，2014年3月29日，被告沈国富以资金周转困难为由向原告借款100500元。并定于2014年11月20日返还借款，并约定按月利率3%支付借款利息。借款到期后，被告拒绝还款。请求法院判决由二被告偿还原告借款本金100500元及利息45124.50元；判决被告沈国富按本金100500元，利息按月利率3%支付至还款之日止的；承担本案诉讼费用。
被告沈国富未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月29日，被告沈国富以资金周转困难为由向原告借款100500元。出具借条一张，借条载明：“今借到黄德贵现金人民币壹拾万零伍佰元整（100500元），归还时间2014年11月20日一次付清。如果到期未归还按月利息3%计取，时间从2014年3月28日起至归还期止。借款人：沈国富，见证人：晏廷军、ＸＸ，2014年3月29日”。
以上事实，有原被告身份证复印件、借条、银行流水清单及打款凭证、晏廷军证人证言和原告黄德贵的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告沈国富向原告借款的事实成立，原告要求被告还款的请求予以支持。关于借款利息，双方约定月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率24%计算，时间从2014年3月29日起至2016年1月5日止，即100500元×24%÷12×21=42210元，超过部分的利息不予支持。被告沈国富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈国富于本判决生效后十日内偿还原告黄德贵借款本金100500元，利息42210元，共计142710元。
二、驳回原告黄德贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，公告费600元，由被告沈国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人黄德贵可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王明付
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 余 芬
二〇一六年五月十四日
书 记 员 周遵润
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6021号
上诉人（原审被告）：乔雪，女，1979年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人:蔡红星，经理
委托诉讼代理人：刘维辉，北京嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建革，男，1966年10月18日出生。
原审被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：张丽华，总经理
委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。
上诉人乔雪因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司、原审被告天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，乔雪于2016年11月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，乔雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乔雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由乔雪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张颖岚
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1665号
原告：赵某，女，1989年10月13日出生，汉族，非中共党员，教师，山西省河津市城区办事处高家湾村人，现住山西省河津市海华名苑C区1号楼2单元101。
被告：薛某，男，1988年12月3日出生，汉族，现住山西省河津市建新街东二胡同2号。
委托诉讼代理人：薛长胜，男，1949年5月18日出生，汉族，现住铝厂朝霞10栋1门12号，系河津市赵家庄乡南里村民委员会推荐。
本院在审理原告赵某与被告薛某劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告赵某承担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1969号
申请执行人曹彩霞，女，汉族，39岁。
被执行人张东海，男，汉族，39岁。
申请执行人曹彩霞与被执行人张东海民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东执字第1969号民事裁定书裁定冻结被执行人张东海在鄂尔多斯银行的工资账户。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张东海在鄂尔多斯银行工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1251号
上诉人（原审原告）哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材（个体工商户；组织形式：个人经营），住所地哈尔滨道外区禧龙石材市场3期2街区15、17、19号。
经营者王达，男，1981年6月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾西镇新福村胜利屯。
委托代理人张凯峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托代理人李晓航，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵安涛，住黑龙江省绥化市。
委托代理人李越，黑龙江法昕律师事务所律师。
上诉人哈尔滨禧龙综合批发大市场融鑫石材（以下简称
融鑫石材）因与被上诉人赵安涛劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：赵安涛经人介绍自2014年5月18日开始在融鑫石材工作，2014年7月16日赵安涛在工作时受伤。赵安涛伤后向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月20日该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决融鑫石材与赵安涛存在劳动关系。融鑫石材于2014年10月27日收到该仲裁裁决书后，对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向法院提起民事诉讼。
融鑫石材诉称：赵安涛自称2014年5月18日经人介绍到融鑫石材处作水刨工作，于2014年7月16日在从事非本职工作期间受伤。哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会于2014年10月20日裁决融鑫石材与赵安涛之间存在劳动关系。融鑫石材认为融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系，融鑫石材没有与赵安涛签订劳动合同，也没有与赵安涛形成事实劳动关系。故融鑫石材诉至法院，请求：一、确认融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系；二、案件受理费由赵安涛承担。。
赵安涛辩称：哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会在程序合法的情况下，依法审理认定融鑫石材与赵安涛之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确。赵安涛在融鑫石材上班，双方约定工作时间、工薪待遇，且融鑫石材为赵安涛提供食宿，赵安涛受融鑫石材管理做水刨工作，双方形成事实劳动关系。融鑫石材在诉讼请求中称赵安涛在从事非本职工作中受伤，与劳动仲裁的仲裁结果不符，赵安涛是在从事融鑫石材安排的工作过程中受伤的，不同意融鑫石材的诉讼请求。
原审判决认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，赵安涛自2014年5月18日起在融鑫石材工作，受融鑫石材规章制度的管理，融鑫石材系赵安涛工作成果的受益人，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。融鑫石材称赵安涛用工系临时性，双方为劳务关系。因赵安涛所从事劳动不符合劳务关系的法律特征。故对融鑫石材主张的融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。判决：一、融鑫石材与赵安涛存在劳动关系；二、驳回融鑫石材的诉讼请求。案件受理费10元，由融鑫石材负担。
融鑫石材不服原审判决，向本院提起上诉称：融鑫石材与赵安涛约定赵安涛从事的是季节性临时工作，只按实际工作天数发给报酬，赵安涛可随时离开，不受融鑫规章制度约束，因此，双方之间不是劳动关系，而是因工作需要，临时发生劳务关系。融鑫石材提供的平安保险公司保险单，证明融鑫石材只为正式雇员办理意外伤害保险，而赵安涛并不在参保职工名单。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判融鑫石材与赵安涛不存在劳动关系。
赵安涛辩称：赵安涛在融鑫石材上班，为融鑫石材工作，融鑫石材安排食宿，并按照融鑫石材的指示工作，双方是事实上的劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点系融鑫石材与赵安涛之间是否形成事实劳动关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。本案中，融鑫公司、赵安涛未签订书面劳动合同，但赵安涛事实上从事了融鑫石材理石水刨工作，赵安涛作为被招用从事理石水刨工作的劳动者，应由用人单位融鑫石材承担用工主体责任，故融鑫石材与赵安涛之间形成事实劳动关系。融鑫石材的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴浩松
李迪
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1352号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人郭凤才，男，1932年7月10日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与郭凤才非法种植毒品原植物罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00454号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法种植毒品原植物罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人郭凤才，男，汉族，1932年7月10日出生，住所地利辛县程家集镇郭大庄36户。
本院在执行利辛县人民法院与郭凤才非法种植毒品原植物罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00454号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00454号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00454号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00454号刑事判决书的本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17651号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广东广盟网络发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路368号19CD房。
法定代表人：毕玉强。
委托诉讼代理人：陈剑芬，该司职员。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广东广盟网络发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京版中版文化传媒有限公司的委托诉讼代理人付明聪、被告广东广盟网络发展有限公司的委托诉讼代理人陈剑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京版中版文化传媒有限公司向本院提出诉请：被告向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元。事实和理由：原告对作品《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：cnad.com）上通过信息网络传播该文章。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。
被告广东广盟网络发展有限公司辩称：一、被告出于非盈利目的转载涉案文章，且在转载时已注明了出处。在收到法院传票前被告并未收到任何权利删除通知，在收到法院传票后已立即删除涉案文章。被告并没有侵犯原告著作权的主观故意，原告提出被告侵犯其著作权在法律上并不成立。二、涉案文章在被告网站均是供专业人士免费阅读，没有获得任何收益。三、原告提供的著作权转让合同中并未提供书本的真实证据证明是该作者的作品，即原告主体不适格。四、原告对涉案文章版权的获取手段存在瑕疵，相关证据的证明力被告不予认可。原作者与原告仅存在著作权转让合同，并没有其他支付转账凭证，不能证明该合同是否有真实履行。
经审理查明：2013年7月5日，原告（乙方）与田新利（甲方）签订《信息网络传播权许可使用合同》，约定在中国地理范围内，甲方将附表所列作品在信息网络中传播的权利独家许可给乙方，许可期限自2013年7月5日起至2018年7月4日止；对于第三方未经授权而使用附表所列作品之信息网络传播权的侵权行为，乙方有权以自己的名义进行制止并追究损失。经查，该合同《信息网络传播权许可使用合同附表》中第10项的作品名称为《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》（以下简称涉案作品），首次网络刊载媒体为“田新利的博客”，首次网络刊载时间为2012年4月20日，字数为2035字。另，原告还提交“田新利”的身份证复印件证明涉案作品作者的身份情况。
2014年9月2日，经原告申请，北京市方圆公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。2014年9月5日，北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第19252号《公证书》，显示原告于2012年4月20日在田新利的博客（域名为blog.sina.com）上刊载了一篇名为《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》的文章，署名的作者为“田新利”。2016年12月14日，经原告申请，北京市精诚公证处对原告委托代理人付明聪操作公证处的电脑对相关网页进行证据保全的过程进行公证。2016年12月25日，北京市精诚公证处出具（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，显示被告在广告网（域名为cnad.com）上刊载了一篇名为《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》的文章。经比对，广告网上刊载的文章《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》与田新利的博客上刊载的文章《从“毒胶囊”谈“安全品牌”如何造》内容相同，为同一作品。
另查明，域名为cnad.com的网站的主办单位为被告。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。从原告提交的（2014）京方圆内经证字第19252号《公证书》中，可以认定涉案作品的作者为田新利。《中华人民共和国著作权法》第二十五条规定，转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。原告与作者田新利签订了《信息网络传播权许可使用合同》，依合同约定取得涉案作品的信息网络传播权，期限为2013年7月5日至2018年7月4日。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播行为。本案中，被告自认转载了涉案作品，结合原告提交的《信息网络传播权许可使用合同》及（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，本院认定被告侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权。
关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的类型、字数、被告侵权程度、侵权行为的情节、维权合理支出等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东广盟网络发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及维权的合理开支共计1200元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东广盟网络发展有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 田常国
二〇一七年十一月六日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 沈永华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1505号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人史某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人史某某犯职务侵占罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年9月至2015年7月期间，被告人史某某利用担任上海某某某某塑胶有限公司车间领班、负责员工考勤的职务便利，采用冒用已离职人员刘某某的考勤卡打卡，虚构其仍在该公司车间内工作的方法，使公司实际发放给刘某某工资共计人民币45，227.66元，为刘某某代扣和缴纳社保金等共计人民币12，238.49元。后被告人史某某持刘某某专门用于领取工资的银行卡将上述人民币45，227.66元取出予以侵吞。
另查明，2015年8月3日，被告人史某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实；案发后，其家属已向被害单位退出全部赃款。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人褚某某的证言笔录，ATM摄像头截图、公安机关出具的情况说明，协助查询财产通知书、中国银行卡存款历史交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，银行卡复印件、上海某某某某塑胶有限公司提供的薪资表、出勤表、刷卡记录、成型生产日报表、个人资料表、班别表、说明、加班表，档案机读材料、劳动合同书、工作职务说明，谅解书、收据，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。其犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某的犯罪罪名及认定系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人史某某系自首且有一定的悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢83号
李宗泉：
申请执行人李宗泉与被执行人李劲松买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初273号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢83号
李劲松：
申请执行人李宗泉与被执行人李劲松买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初273号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年七月十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初686号
原告:重庆市高新技术产业开发区东吴建材经营部，住所地本区石桥铺八益建材市场A区一层附1号。
经营者：吴清森，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：重庆睿鑫装饰工程有限公司，住所地本区白市驿镇白龙路25号附32号，统一社会信用代码91500107331662981Q。
法定代表人：王平。
原告重庆市高新技术产业开发区东吴建材经营部与被告重庆睿鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市高新技术产业开发区东吴建材经营部撤诉。
本案案件受理费减半收取131元，由原告重庆市高新技术产业开发区东吴建材经营部负担。
审判员 李霄敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 渝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12246号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈冬梅,女，1974年10月30日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈冬梅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,406.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,406.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12246号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈冬梅,女，1974年10月30日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈冬梅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,406.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,406.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6260号
原告：陈为风，男，1975年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱丽琴，女，1977年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：管海斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈为风与被告邱克恢、邱丽琴、管海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈为风于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈为风撤诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告陈为风负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月二十五日
代书记员 赵丽佳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终152号
上诉人（原审原告）李国立。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告李国立与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00642号民事裁定，李国立不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人李国立，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国立一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第502号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计108400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金66000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称，原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，原告李洪明原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第502号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告李国立与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告李国立的起诉。
李国立上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年二月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2541号
原告刘吉元，男，1957年10月20日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡罗堂村。
被告李磊，男，48岁，汉族，住南阳市内乡县。
被告李小彬，男，住南阳市。
被告南阳市中达房地产开发有限公司。
法定代表人郑复生，该公司董事长。
原告刘吉元与被告李磊、李小彬健康权纠纷一案，原告未能提供被告李磊、李小彬具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉元的起诉。
诉讼费355元，退还原告刘吉元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵增华
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执122号
申请执行人田鑫，男，汉族。
被执行人于利勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人田鑫与被执行人于利勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的25180.00元，已执行0元，未执行25180.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年九月十三日
书记员 王洪岩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1707号
罪犯文学，男，1981年6月13日生，土家族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2010年5月21日作出（2010）仁刑初字第117号刑事判决，认定罪犯文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零十一个月。刑期自2009年7月2日起至2017年8月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至12月考核周期累计积分133.7分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分156.84分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已退赔被害人10171.5元，且已缴纳罚金5000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯文学执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人及履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯文学予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月1日止），罚金10000元（已执行5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00545号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人欧某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月18日被抓获，次日被监视居住；现监视居住在家。
辩护人姜雪娜，湖南金州律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉庭支持公诉。因被告人欧某系尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人，本院依法通知长沙市开福区法律援助中心指派律师担任被告人欧某的辩护人，被告人欧某及辩护人姜雪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年6月期间，被告人欧某至长沙市开福区上城金都附近，采取用起子撬开电瓶盖的手段，多次盗窃电动车电瓶，并将盗来的电动车电瓶低价销赃从中获利。经估价，被盗电动车电瓶7组共计价值3784元，其具体事实如下：
1、2013年6月19日12时许，被告人欧某至长沙市开福区上城金都建设银行对面的停车坪，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人马智冬的48V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值424元。
2、2013年6月21日17时许，被告人欧某至长沙市开福区上城金都建设银行前坪，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人秦璐的48V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值570元。
3、2013年8月8日12时许，被告人欧某至长沙市开福区上城金都北栋前坪，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人胡波的48V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值480元。
4、2013年10月17日12时许，被告人欧某至长沙市开福区上城金都建设银行门口，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人陶长敬的60V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值630元。
5、2013年11月7日12时许，被告人欧某至长沙市开福区上城金都南栋家润多超市门口，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人彭勇的48V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值570元。
6、2014年4月3日13时许，被告人欧某至长沙市开福区上城金都建设银行门口，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人陈文清的48V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值480元。
7、2014年6月14日，被告人欧某至长沙市开福区上城金都建设银行对面的停车坪，用起子撬开电瓶盖，盗得被害人刘菲的60V电动车电瓶1组。经估价，被盗物品价值630元。
案发后，被告人欧某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人马智冬、胡波、彭勇、陈文清、刘菲的损失，取得了上述被害人的谅解。
另查，被告人欧某为精神残疾病人，残疾等级为四级。2014年7月11日，受长沙市公安局开福分局的委托，中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人王某、陈某对被告人欧阳并是否患有精神病、实施危害行为时是否有刑事责任能力进行鉴定，经鉴定，被告人欧某诊断为癫痫，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人欧某的户籍证明及现实表现材料、病历资料、残疾人证书、收据、收条、谅解书、情况说明、被害人马智冬、胡波、彭勇等人的陈述、被告人欧某的供述及辩解、价格证明书、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的罪名成立。被告人欧某系尚未完全丧失辨认、控制能力的精神病人，实施危害行为时有完全刑事责任能力，应当追究其刑事责任，但可以从轻处罚。案发后，被告人欧某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿部分被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人姜雪娜提出被告人欧某系尚未完全丧失辨认、控制能力的精神病人，其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。结合被告人欧某的犯罪事实、悔罪表现及居住地司法行政机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人欧某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人欧某从判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初867号
原告：元谋县永安汽车运输有限公司,住所地：楚雄州元谋县元马镇。
法定代表人：杞瑞,经理.
委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝律师事务所律师.特别授权代理。
被告：刘敬程，男，住四川省。
原告元谋县永安汽车运输有限公司与被告刘敬程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告元谋县永安汽车运输有限公司的委托代理人项朝仙到庭参加诉讼。被告刘敬程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元谋县永安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿清原告代为垫付的保险费52167.27元及该款项的利息(该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2016年6月1日起计算至清偿之日止)；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘敬程购买所有的云E251**号格奥雷货车根据《货运汽车挂靠合同》登记在原告名下。挂靠时间自2013年9月3日起至2016年9月3日止，2014年6月3O日和2015年1O月8日，被告口头委托原告代为购买和缴纳云E251**号车2014年8月31日至2015年8月3O日，2015年1O月9日至2016年1O月8日止的保险费和车船使用税等费用共计人民币52166.97元，其中2014年至2015年的交强险为4480元、商业险为20106.47元、车船使用税为744.36元，2015年至2016年的交强险为4032元、商业险为2O66O.20元、车船使用税为744.36元、驾驶员意外险为700元。原告替被告购买和缴纳后，事后经原告多次催要，被告一直以暂时无钱为由拒不支付，2016年3月18日经原告再次催要，被告向原告出具欠条，欠条内容为：今欠元谋永安汽车运输公司代营业云E251**付保险费52167.27元于2016年5月31日前付清，如到时不能还清欠款，自愿用云EF73**扣车抵偿，欠款人：刘敬程，2016年3月18日。但承诺的还款期限过后，被告仍未能还款，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告刘敬程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原告的基本情况，予以采信；2、（2014至2015）交强险发票、交强险保险单正本、商业险和车船使用税发票、商业险保险单正本，欲证明2014年6月30日，原告代被告购买和缴纳云E251**号车2014年8月31日至2015年8月30日止的保险费和车船使用税等费用，共计人民币25330.47元；3、（2015年至2016年）交强险和车船使用税发票、交强险保险单正本、商业险、商业险保险单正本、驾驶员意外险。欲证明2015年10月8日，原告代被告购买和缴纳云E251**号车2015年10月9日至2016年10月8日止的保险费和车船使用税费等费用共计人民币26136.50元；4、欠条，证实向原告出具欠条，承诺于2016年5月31日之前付清被告为原告垫付的云E251**号车保险费52167.27元，并自愿用云EF73**号扣抵偿债务的事实。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2014年6月30日，原告代被告购买和缴纳云E251**号车2014年8月31日至2015年8月30日止的保险费和车船使用税等费用25330.47元；2015年10月8日，原告代被告购买和缴纳云E251**号车2015年10月9日至2016年10月8日止的保险费和车船使用税费等费用26136.50元。2016年3月18日，被告刘敬程向原告出具欠条一份，载明欠原告为其支付的云E251**车辆保险费52167.27元，承诺于2016年5月31日之前付清欠款。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告代被告购买和缴纳车辆保险费和车船使用税等费用后，被告向其出具了欠条并约定了还款时间，被告就应按约定向原告支付欠款，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘敬程经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘敬程于本判决生效之日起10日内偿还原告元谋县永安汽车运输有限公司为其代偿的款项52167.27元，并支付2016年6月1日至欠款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，减半收取计257.50元由被告刘敬程负担。于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 凡
二〇一七年十一月十日
书记员 花学纬
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1261号
申请人任玉成，男，1972年3月8日生，汉族，住平泉县道虎沟乡李家梁子村。
被执行人陈德如，男，1965年10月23日生，汉族，住平泉县平泉镇榆洲新城**号楼*单元****室。
被执行人周巧凤，女，1964年12月20日生，汉族，住平泉县平泉镇榆洲新城**号楼*单元****室。
被执行人王建军，男，1961年11月13日生，满族，住平泉县平泉镇广播局家属楼*号楼*单元***室。
被执行人赵树昌，男，1966年2月1日生，汉族，住平泉县平泉镇林业局家属楼*号楼*单元***室。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）平民初字第2447号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请撤销对（2015）平执字第1261号案件的本次执行程序。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟庆磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1261号
申请执行人唐某，儿童。
法定搭理人唐丰国，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住平度市�店镇西石桥村，系申请执行人唐某之父。
被执行人杨某，农民。
申请执行人唐某与被执行人杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第3105号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年四月三日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人宋加良，农民。
被执行人宋全运，农民。
被执行人宋加启。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与宋加良、宋全运、宋加启借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第579号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特113号
申请人：淮南中北巴士有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：杜声锋，该公司董事长。
委托代理人：肖永春，该公司安全员。
申请人：景宝侠，女，汉族，1946年7月4日生，农民，住安徽省长丰县。
申请人：景保忠，男，汉族，1956年3月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年6月6日受理申请人淮南中北巴士有限公司、景宝侠、景保忠关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人淮南中北巴士有限公司、景宝侠、景保忠因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、淮南中北巴士有限公司赔偿景宝侠、景保忠此次交通事故所致各项损失医药费2026元、死亡赔偿金119031元、丧葬费25447元、精神抚慰金45000元、丧事费用3500元、车辆损失1500元，合计人民币196504元，于2016年6月15日前支付；
二、淮南中北巴士有限公司、景宝侠、景保忠就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年六月六日
书记员 高 升
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执173号
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：田新福，男，1961年9月29日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：刘春立，男，1975年11月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：郝志波，男，1976年7月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人:崔洪福，男，1966年9月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：崔洪亮，男，1968年12月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东凯银集团股份有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：魏好东，该公司董事长。
本院执行的申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人郝志波、刘春立、田新福、崔洪亮、崔洪福、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为150000元，未执行标的额为150000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初710号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 张晨彤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执173号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：田新福，男，1961年9月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘春立，男，1975年11月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：郝志波，男，1976年7月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:崔洪福，男，1966年9月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：崔洪亮，男，1968年12月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东凯银集团股份有限公司，住所地：广饶县大王镇。法定代表人：魏好东，该公司董事长。本院执行的申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人郝志波、刘春立、田新福、崔洪亮、崔洪福、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为150000元，未执行标的额为150000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初710号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一七年四月二十七日书记员  张晨彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4772号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李建设
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李建设信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告李建设下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告李建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李建设偿还信用卡欠款本金31986.71元，利息7915.96元、费用等8913.80元，共计48816.47元（利息、费用等截止至2016年8月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李建设承担本案诉讼费用。事实和理由：李建设于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月12日，李建设尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48816.47元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李建设诉至法院。
李建设在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，李建设向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李建设签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李建设在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李建设）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李建设发放了卡号为43×××18的信用卡一张。随后，李建设激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月12日，李建设尚有透支消费款本金31986.71元、利息7915.96元、费用等8913.80元，共计48816.47元未还。
本院认为，李建设在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李建设之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李建设持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李建设偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月12日的滞纳金及取现手续费等共计8913.80元本院予以支持；2016年8月13日起仅支持利息，利息以本金31986.71元为基数，按日万分之五，从2016年8月13日起计算至实际清偿之日止。李建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建设于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31986.71元；
二、被告李建设于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7915.96元、费用8913.80元（截止2016年8月12日）；
三、被告李建设自2016年8月13日起以欠款本金31986.71元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费20元，共计1040元，由被告李建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初278号
原告高思禄，男，1982年8月29日生，汉族。
委托代理人高河珍。
被告王久礼，又名王水根，男，1965年6月15日生，汉族。
原告高思禄与被告王久礼相邻关系纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告高思禄委托代理人高河珍到庭参加了诉讼，被告王久礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为邻居，从2008年开始，双方因洪涝出水问题发生纠纷，原告的出水道为原告家出路胡同，被告垫平原告出水道，致使原告家无法正常出水，原告多次疏通出水巷道，被告多次故意垫平、堵塞，不仅影响正常洪涝出水，且影响原告正常进出，2015年11月被告将自家门前用水泥混凝土垫高的同时，延伸到原告的胡同，超出部分长2米20公分，宽75公分，高35公分，并经常用石块放在边沿，严重影响原告正常出入，被告将日常出水口建在原告出路上，亦严重影响通行，双方经村委会、乡政府干部多次调解，均未有效解决，为维护原告家庭成员的正常自由进出不受影响，故诉至法院，要求被告将原告洪涝出水道挖通，保证原告正常出水，要求被告将垫高原告出路胡同部分的水泥混凝土铲除，要求被告将日常出水道改道，不影响原告正常通行，要求被告赔偿其故意堵塞洪涝出水道造成水淹原告房屋损坏的损失。
被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告主张，归纳本案审理焦点：原告的诉讼请求是否成立能否获得法院支持。
就本案审理焦点，原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、2016年3月17日、2016年3月22日辉县市赵固乡毛屯村民委员会出具的证明各一份，证明被告硬化水泥地面，擅自修改排水道，垫高路面影响原告的出水和通行，并且经村委会干部调解，调解不成。
2、现场照片四张，证明被告的行为影响原告排水与通行的现状。
3、辉县市房权证赵固乡字第××号房产证一份，证明原告的房屋位置及出路位置。
被告未向本院提供任何证据材料。
本院依职权，于2016年3月18日现场勘验图一份。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告对本院勘验图无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，结合本院现场勘验，可以形成有效证据链条，能够证明案件的基本事实，即被告将原告出水道（出路）垫高，用水泥硬化地面，占用原告出水道，并将日常排水管道修建在原告出路上，影响原告出水与通行的案件事实，本院确认原告提供的证据1、2、3为有效证据，本院确认本院现场勘验图为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告系东西邻居，原告家院位于被告家院西部，原告家出水道（出路）宽2.3米，毗邻被告家院南墙。原告排水与通行均由西向东方向至一条南北大路，原告排水需通过南北大路排致村委会西墙，并向南排出。被告大门向东，毗邻南北大路与原告出水（出路）胡同口。被告将原告出水（出路）胡同口南北大路部分的路面垫高并用树枝、石块、垃圾等物品堵塞，影响原告正常洪涝出水，被告将自家门口抬高部分硬化并占用原告出水（出路）胡同口南北大路部分，最宽处达1米，影响原告的正常出行，被告将自家排水道用水泥修筑于原告出水（出路）路面上，呈北高南低坡度状，长3.5米，宽0.5米，亦影响原告的通行。双方经村委会调解，被告不同意调解，亦不将土、垃圾进行清理。
本院认为，邻里之间的相互帮助和协作是人类的传统美德，俗语“远亲不如近邻”足以体现出邻人之间关系的密切性。我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告为相邻关系，被告在行使自已的所有权或使用权时，应当以不损害原告的合法权益为原则。依据本院查明的事实，被告的行为对原告的排水和出行造成了影响，侵害了原告的合法权益，被告应当停止侵害，排除妨碍。现原告要求被告将洪涝出口水道挖通，保证正常洪涝出水，拆除被告占用并抬高原告出水（出路）胡同口的硬化地面部分，理上正当，于法有据，本院予以支持，原告要求被告将占用原告出水（出路）的排水道改道，不再影响原告的正常出行，本院认为，被告占用原告出水（出路）的水泥坡度排水道已影响到原告的正常通行，应当拆除，但不必要将排水道改道，故对原告要求被告将排水道改道的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因故意堵塞洪涝出水道造成水淹原告房屋的损失，因未提供相关有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久礼于本判决生效后十日内将堵塞原告高思禄出水（出路）胡同口南北大路上的垃圾、土等物品清除，不准妨碍原告高思禄正常排水；
二、被告王久礼于本判决生效后十日内将占用并抬高原告高思禄出水（出路）胡同口的硬化地面部分拆除，不准妨碍原告高思禄通行和排水；
三、被告王久礼于本判决生效后十日内将占用原告高思禄出路上的排水道水泥硬化部分拆除，不准影响原告高思禄的通行；
四、驳回原告高思禄的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王久礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁一凡
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执750号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因李强诉刘建军民间借贷纠纷一案，依法对刘建军在银行的账户进行冻结。
关于刘建军在中国邮政储蓄银行的存款65400元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2921号
原告郭海洋。
被告杨智力。
被告平泉县卧龙镇远东物流中心。
负责人戴亚珍。
本院在审理原告郭海洋与被告杨智力、平泉县卧龙镇远东物流中心劳务合同纠纷一案，原告郭海洋于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭海洋在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十月十四日
书记员 甄红英
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1495号
原告：石金龙，男，1975年5月25日，汉族，农民，住涿鹿县。
法定代理人：张某（系石金龙母亲），女，1952年12月29日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人：周冬梅，河北华祥律师事务所实习律师。
被告：董建珍，女，1980年7月26日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
本院在审理石金龙诉董建珍物权确认纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告石金龙于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石金龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一七年一月十八日
书记员 任学斌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1495号
原告：石金龙，男，1975年5月25日，汉族，农民，住涿鹿县。
法定代理人：张有娥（系石金龙母亲），女，1952年12月29日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人：周冬梅，河北华祥律师事务所实习律师。
被告：董建珍，女，1980年7月26日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
本院在审理石金龙诉董建珍物权确认纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告石金龙于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石金龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一七年一月十八日
书记员 任学斌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第902号
罪犯张政，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2011年11月11日作出（2011）双滦刑初字第66号刑事判决，以被告人张政犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张政在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励一次、表扬奖励五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张政在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）663号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张政在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张政减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1094号
原告青岛营海建设集团有限公司，住所地：胶州市营海镇胶州湾工业园区内。
被告山东泰瑞风华汽车电子有限公司，住所地：诸城市经济开发区创业中心院内。
本院受理原告青岛营海建设集团有限公司与被告山东泰瑞风华汽车电子有限公司建设工程施工合纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月七日
书记员 王 菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3700号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理
委托代理人：董伟华，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宁，女，1981年6月9日出生，汉族，大学文化，个体，住山东省青岛市南市区。
委托代理人：张敏，女，1979年5月27日出生，汉族，大专文化，工人，住天津市滨海新区。系张宁的姐姐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张宁保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案中的事故认定书不能作为认定本案事实及我公司承担责任的依据。据认定书所述，本案为被上诉人所属车辆司机单方撞在树上认定张敏负全责。认定书所载的事故发生时间为2016年4月23日。而该认定书的事实及责任一栏中记载的发生时间是2016年5月3日，因此我公司对认定书的证据力及对责任认定存有异议，认定书不能作为认定本案事实的证据使用。二、本案全部损失应由司机张敏赔偿原告。据本案认定书所述张敏驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，躲避车辆时撞在公路南侧的树上，认定张敏负全部责任。同时在该认定书损失赔偿调解结果中张敏同意承担车损、施救费等所有损失，并由张敏签字确认。第三，关于车辆损失二次鉴定及数额方面。首先，从单纯的计算上来讲:一审判决未将鉴定出的残值作价500元，从鉴定的总金额132000元中扣除，而是直接认定了132000元。另外，在车辆二次鉴定时，原告车辆早已修好，导致二次鉴定无法进行实物鉴定。第四，关于原告第一次单方委托鉴定的鉴定费9800元不应由我公司承担。首先，原告单方委托鉴定，程序不合法，系原告无故扩大的损失。其次，鉴定费的数额过高，该数额严重高于河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费规定的规定标准。再次，该费用根据保险合同的约定不应由保险公司承担。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宁辩称，1.对上诉人的意见我方不认可，事故认定书有笔误，交警队把更正的事故认定书已经邮寄给我们；2事故认定书上我签字只是认可事故是我驾车发生的，车损应当由保险公司承担；3.二次鉴定数额事实是由法院委托；鉴定费9800元应由保险公司承担。
被上诉人张宁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方赔偿原告保险赔偿款152000元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日19时，张敏驾驶鲁Ｂ×××××号车沿南滕线由东向西行驶至孔家庄南路路口处，因避让车辆撞在公路南侧的树上，造成车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定张敏负事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车的实际车主为原告张宁，该车于2015年10月9日至2016年10月8日在被告保险公司投保车损险，保险限额224824元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。结合原、被告诉、辩意见、庭审意见及原告庭下提供证据情况，确认原告张宁的损失有：1、车损132000元。(事故发生后由一审法院重新委托鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，作出鉴定意见，确认车损为132000元，对鉴定意见书予以确认）2、第一次鉴定费9800元。(该项费用是为确定车损数额必然实际发生的必要合理的费用，应予以支持)3、施救费1200元。（该费用合情合理，予以支持）原告张宁的损失合计确认143000元。
一审法院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，予以确认，确认原告的损失共计143000元，原告的上述损失均属被告人保险公司的理赔范围。应由被告保险公司在鲁Ｂ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告张宁车辆损失共计143000元。原告主张拆解费，由于该项费用与鉴定费属于重复主张，不予支持，二次鉴定是由保险公司申请，并交纳鉴定费6600元，该鉴定费是确认损失必然发生的费用，应由保险公司承担。一审判决:被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在鲁Ｂ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告张宁车辆损失共计143000元；以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。（限判决生效之日交纳）
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案车辆的第二次鉴定在一审是经上诉人申请，被上诉人同意，一审法院依法委托做出的；一审法院依据第二次鉴定的结果为定案依据，被上诉人并未上诉或提出异议，故被上诉人第一次单方委托对涉案车辆的鉴定费9800元应自行负担，第二次鉴定费6600元依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由上诉人负担。第二次鉴定涉案车辆损失金额共计132000元，残值为500元，故该车辆的实际损失金额应为131500元（132000元-500元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2900号民事判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在鲁Ｂ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告张宁车辆损失共计143000元”为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付被上诉人张宁车辆损失共计139300元，
一审案件受理费1670元，按一审判决执行；二审案件受理费3160元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年七月十四日
书记员 苏志越
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第444号
原告金秀平，女，1966年7月13日出生，汉族，个体。
被告徐志华，女，1973年3月10出生，汉族，农民。
原告金秀平与被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金秀平参加了诉讼，被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，刘立臣向原告借款200，000.00元，并约定了利息，后来经原告索要，刘立臣陆续还款。2014年6月9日，原告再次找到刘立臣还款，经计算连本带利还欠74，300.00元，当时刘立臣没在家，就让他爱人徐志华给我出个条，并又约定月息1.5分。但是被告徐志华未还款，故原告起诉至富裕县人民法院，要求被告偿还本金74，300.00元，利息12，200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告徐志华未作答辩。
原告提供如下证据：
2014年6月9日欠据一份，证明2014年6月9日被告徐志华向原告金秀平借款74，300.00元，并约定月利1.5分。
被告徐志华未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的原、被告之间的债权债务关系予以采信。
被告徐志华未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年原告的妹夫高利国在绍文乡种地，给刘立臣繁育黄豆种子，刘立臣总共欠高利国20余万元，之后刘立臣用一部分种子顶抵一部分欠款，最后还欠10余万元，但是始终还不上。刘立臣便找到原告，从其处借钱还给了高利国。同一年刘立臣因资金周转向原告借款10万元，2011年初又向原告借款3万元，总共欠原告23万余元，自2013年11月份开始刘立臣分期陆续还款，截止2014年6月9日经双方核算仍欠原告74，300.00元，由于当时刘立臣本人未在家，故由其妻子徐志华为原告重新出具了74，300.00的欠据，并约定了月息1.5分。该款始终未清偿。
审理中，原告金秀平增加诉讼请求，主张的利息要求计算到开庭之日，即74，300.00元×1.5%×15个月=16，717.50元。庭后原告金秀平补交了相应诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘立臣未按约定如期还款，已经侵犯了原告金秀平的合法权益。被告徐志华与刘立臣系夫妻关系，在经过核算，重新为原告出具欠据的行为，是对该欠款的重新确认，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告徐志华偿还欠款的诉讼请求，应予支持。双方在借据中约定月息1.5分，并没有超出法律保护的范围，故对原告要求被告徐志华偿还借款利息的诉讼请求，应予支持。原告金秀平经过增加诉讼请求，主张16，717.00的利息是合法行使自己的诉讼权利，符合处分原则，故对该主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金秀平借款本金74，300.00元。
二、被告徐志华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金秀平借款利息16，717.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，075.50元，减半收取1，037.75元，由被告徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王云飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1129号
原告：淮北市劳动保障事务代理服务中心，住所地安徽省。
法定代表人：雷修明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北市劳动保障事务代理服务中心（以下简称劳保中心）与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称钢绳公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告劳保中心的委托诉讼代理人赵德宏，被告钢绳公司的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为承担的停工留薪工资、一次性就业补助金、赔偿金等各项费用合计125448.17元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年1月1日，王斌被原告派遣到被告处工作。期间，王斌因工负伤且构成八级伤残。2015年5月，由于王斌不能上夜班，被告也没有安排其他工作岗位，让其回家等待被告安排新的工作岗位。2015年5月起至2015年8月，被告不再向原告支付王斌工资，并以减人提效为由，将王斌退回原告处。后王斌以劳保中心为被告，经两审终审，判决劳保中心支付王斌各项费用合计125448.17元，劳保中心已经实际履行，现要求被告支付上述原告代为承担的费用。
钢绳公司在庭审中辩称，1.原告的起诉事实和理由部分不能成立，钢绳公司并未违反合同约定，原告和王斌之间的权利义务关系与钢绳公司无关；2.钢绳公司并不认可该生效判决，原告将其本不应承担的相关损失转嫁给钢绳公司，于法无据。
钢绳公司承认劳保中心在本案中所述的基本事实，但认为，其不认可淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02645号和安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终424号两份民事判决，劳保中心可通过审判监督程序来维护自己的权利，而不是通过另行起诉的方式，将其本不应承担的相关损失转嫁给钢绳公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。劳保中心与钢绳公司之间的《劳务派遣协议》合法有效。钢绳公司作为用工单位，在王斌因工负伤且构成八级伤残期间，尚未支付工资的情况下，将其退回劳保中心，违反了双方关于退工的约定。在此情况下，劳保中心依据钢绳公司出具的证明，解除与王斌的劳动合同，劳保中心因此被判决承担赔偿责任且实际履行，故对劳保中心要求钢绳公司支付代为承担的125448.17元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽淮矿钢绳有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告淮北市劳动保障事务代理服务中心代为支付的停工留薪工资、一次性就业补助金、赔偿金等各项费用合计125448.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由被告安徽淮矿钢绳有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵新泥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。