上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75492号
原告罗卫铨，男，1961年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告王雪洪，男，1971年7月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云。
原告罗卫铨诉被告王雪洪、上海秦商混凝土有限公司(下简称秦商公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告罗卫铨的委托代理人赵海江到庭参加诉讼，被告王雪洪、秦商公司在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗卫铨诉称，两被告一直在沪经营混凝土生意，因资金需要，向原告借款人民币1,200万元。2016年9月29日，两被告与原告在上海市浦东新区签订《还款确认协议书》一份，两被告确认至2016年9月30日，尚有借款本金900万元未归还，尚有利息182万元未支付，并确认自2016年10月1日起，以本金900万元计，按照月息2%继续计算利息，直至本息清偿为止。两被告在协议书中承诺所有款项于2016年10月15日全部还清，若无法归还，原告为催讨款项所产生的所有费用都由被告承担，若有纠纷，由协议签订地法院管辖。但两被告至今没有归还借款，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告共同归还原告借款本金900万元；二、判令两被告共同支付至2016年9月30日的利息182万元，且自2016年10月1日起，以900万元为本金，按月息2%继续计算利息，直至全部本息清偿为止；三、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告王雪洪、秦商公司均未作答辩。
经审理查明，两被告曾多次向原告借款，原告通过银行汇票、支票、银行转账等形式向两被告交付借款，其中包括1、号码为XXXXXXXX的银行承兑汇票一张，收款人为舜杰建设(集团)有限公司(下简称舜杰公司)，金额为800万元，出票日期为2016年1月28日；2、号码为XXXXXXXX的银行承兑汇票一张，收款人为舜杰公司，金额为100万元，出票日期为2016年1月28日；3、2016年2月1日，浙江舜杰建设集团股份有限公司上海闸北分公司(下简称舜杰闸北分公司)代原告向两被告指定的上海日丰实业有限公司(下简称日丰公司)付款200万元；4、号码为XXXXXXXX的中国建设银行支票一张，开票人为舜杰闸北分公司，金额为100万元，出票日期为2016年4月12日。上述共计1,200万元。
2016年9月29日，针对上述借款，原告与两被告共同签订《还款确认协议书》一份，内容为：两被告向原告借款1,200万元(款项交付为：原告交付的银行承兑汇票两张，号码为XXXXXXXX的汇票金额为800万元、号码为XXXXXXXX的汇票金额为100万元，支票一张，金额为100万元、号码为XXXXXXXX，由原告委托浙江舜杰建筑汇款200万元汇入两被告指定的日丰公司银行账户)。因两被告至今未还清借款，现双方共同确认如下：1、两被告确认暂截至2016年9月30日，未偿还借款本金为900万元，未支付利息为182万元，双方认可以本确认书金额作为上述借款款项的结算依据；自2016年10月1日起，两被告以借款本金900万元为基数，按月息2%继续计算利息，直至全部清偿为止；上述借款本金及相应利息两被告向原告承诺于2016年10月15日前全部还清；原告为实现本确认书债权所产生的全部费用(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等)均由两被告承担等。
审理中，针对票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票，舜杰公司于2017年3月8日向本院出具《情况说明》一份，内容为：2016年1月28日，上海康桥高科创业发展有限公司(下简称康桥公司)向我司开具了金额800万元的银行承兑汇票(票号：XXXXXXXX)，该张承兑汇票是我司支付给上海建工材料工程有限公司(下简称建工公司)的混凝土款。建工公司于同日向本院出具情况说明，内容为：2016年1月28日康桥公司出具的金额800万元的银行承兑汇票(票号：XXXXXXXX)系舜杰公司支付给我司的混凝土款，我司根据原告的指示交给了被告王雪洪、秦商公司，该张银行承兑汇票的权利由原告享有。
针对票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票，舜杰公司于2017年3月8日向本院出具《情况说明》一份，内容为：2016年1月28日，康桥公司向我司开具了金额100万元的银行承兑汇票(票号：XXXXXXXX)，该张承兑汇票是我司支付给上海同舜混凝土有限公司(下简称同舜公司)的混凝土款。
针对舜杰闸北分公司向日丰公司转账的200万元和票号为XXXXXXXX的支票，舜杰闸北分公司于2017年3月8日向本院出具《情况说明》一份，内容为：我司于2016年2月4日通过建设银行账号转给日丰公司200万元，于2016年4月12日开具收款人为日丰公司的100万元建设银行支票，这两笔款项均是我司按照同舜公司付款指令要求支付给同舜公司的混凝土款。
2017年3月13日，同舜公司向本院出具《情况说明》一份，内容为：2016年2月4日，舜杰闸北分公司转给日丰公司200万元，这笔款项是舜杰闸北分公司支付给我司的混凝土款，我司根据原告的指示让舜杰闸北分公司将该笔款项转入日丰公司的账户，该笔款项的权利由原告享有；2016年4月12日舜杰闸北分公司开具的收款人为日丰公司100万元支票(支票号：XXXXXXXX)，这张支票是舜杰闸北分公司支付给我司的混凝土款，我司根据原告的指示让舜杰闸北分公司将支票的收款人开具为日丰公司并将支票交给被告王雪洪、秦商公司，该张支票的权利由原告享有；2016年1月28日，康桥公司出具的金额为100万元的银行承兑汇票(票号：XXXXXXXX)系舜杰公司支付给我司的混凝土款，这张银行承兑汇票我司根据原告的指示交给了被告王雪洪、秦商公司，该张银行承兑汇票的权利由原告享有。
因两被告未能按期付款，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的《银行承兑汇票》两份，《中国建设银行支票》一份，《中国建设银行网上银行电子回执》一份，原告与两被告共同签订的《还款确认协议书》一份，舜杰公司出具的《情况说明》两份，建工公司出具的《情况说明》一份，舜杰闸北分公司出具的《情况说明》一份，同舜公司出具的《情况说明》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与两被告共同签订的《还款确认协议书》系签约各方当事人的真实意思表示，依法应予确认。两被告在确认欠付原告的借款本金、利息及还款时间后，未能按照约定按时归还，显属违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求两被告归还借款本金并支付利息、逾期付款利息并无不当，本院予以支持。两被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪洪、上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗卫铨借款本金900万元；
二、被告王雪洪、上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗卫铨偿付截止至2016年9月30日止的借款利息182万元；
三、被告王雪洪、上海秦商混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗卫铨偿付借款利息及逾期付款利息(以900万元本金为基数，按照月利率2%计算，自2016年10月1日起计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83,720元，财产保全费5,000元，合计88,720元，由被告王雪洪、上海秦商混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 邢 怡
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。