北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3499号
原告蒲宏琴，女，1965年11月25日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告北京安洁特保洁服务有限公司，住所地北京市房山区良乡地区西潞东里甲1号楼X-03。
法定代表人李爽，总经理。
委托代理人安少奇，男，1983年5月8日出生，北京安洁特保洁服务有限公司部门经理，住北京市房山区。
被告北京市房山区良乡镇良乡中心小学，住所地北京市房山区良乡镇苏庄村。
法定代表人李庆华，校长。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
原告蒲宏琴与被告北京安洁特保洁服务有限公司（以下简称安洁特公司）、被告北京市房山区良乡镇良乡中心小学（以下简称良乡小学）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲宏琴的委托代理人王涛，被告安洁特公司的委托代理人安少奇，被告良乡小学的委托代理人张俊庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲宏琴诉称：原告2015年1月6日入职被告安洁特公司、良乡小学处工作，岗位为保洁员，月工资1800元。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳保险。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院确认原告与被告安洁特公司2015年1月6日至2015年10月26日存在劳动关系，并判令二被告支付原告：1、2015年1月至2015年10月期间未签书面劳动合同二倍差额18000元；2、2015年9月至2015年10月的工资3600元。
被告安洁特公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系。经核查人事资料，未有原告的相关资料。
被告良乡小学辩称：我单位与原告没有关联性。我单位的保洁已经外包给安洁特公司，双方签订有外包合同，我单位按月向安洁特公司支付劳务费用，保洁人员的工资及管理均由安洁特公司负责。我单位不清楚原告的情况，我单位作为被告属于主体不当。
经审理查明：蒲宏琴称其于2015年1月6日，经姜红涛招聘入职安洁特公司，在良乡小学从事保洁工作。安洁特公司否认姜红涛系其单位员工，称仅是基于朋友关系，将姜红涛的社会保险关系挂靠在其单位名下。
安洁特公司未与蒲宏琴签订书面劳动合同，但安洁特公司以公司名义为蒲宏琴在平安养老保险股份有限公司投保了一年期的团体意外伤害保险。2015年9月2日，蒲宏琴受伤。平安养老保险股份有限公司支付蒲宏琴保险金932.31元。蒲宏琴受伤后，没有继续再为安洁特公司提供劳动。
2015年3月3日、2015年3月23日，安洁特公司的委托代理人安少奇通过银行转账方式分别向蒲宏琴支付1230元、1600元；2015年4月至同年9月，张雪梅按月向蒲宏琴转账1600元到1740元不等。在庭审中，蒲宏琴提交鲍秀娟的银行卡交易对手信息，显示2014年12月至2016年3月期间，安少奇及张雪梅按月向鲍秀娟转账支付1650元至1850元不等。安洁特公司在庭审中认可鲍秀娟系其单位员工，称工资发放形式待查。庭审后，安洁特公司称2015年9月至2016年3月期间，鲍秀娟与其单位存在劳动关系，根据安洁特公司提交的工资表显示，2015年9月至2016年2月期间，每月向鲍秀娟发放现金1720元；安洁特公司称张雪梅系法定代表人李爽的亲戚，是退休人员，并非长期在其单位工作，仅是偶尔有活时才去，负责为其单位介绍员工。
另查明，良乡小学与安洁特公司签订有2015年1月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2016年4月30日期间的两份《全年日常保洁合同书》，合同约定安洁特公司负责承担良乡小学教学楼公共区域的日常保洁工作；保洁员的日常管理及人员调换，全部由安洁特公司直接安排，良乡小学不得直接参与和干扰安洁特公司的内部管理。2015年8月30日，姜红涛作为安洁特公司代表人与良乡小学签订《日常保洁合同补充协议》，约定将保洁费用增加2800元。
2015年10月29日，蒲宏琴向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认其与安洁特公司、良乡小学2015年1月6日至2015年10月26日期间存在劳动关系，并要求上述二单位支付其：1、2015年1月至2015年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；2、2015年9月至2015年10月工资3600元。2016年2月14日，房山仲裁委裁决作出京房劳人仲字[2016]第145号裁决书，驳回蒲宏琴的申请请求。蒲宏琴不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；安洁特公司、良乡小学未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告蒲宏琴提交的京房劳人仲字[2016]第145号裁决书、银行卡交易对手信息、理赔决定通知书、银行卡客户交易查询；有被告良乡小学提交的《全年日常保洁合同书》、《日常保洁合同补充协议》以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告安洁特公司存在劳动关系，为证明该主张，其提交有自己的银行卡交易对手信息，显示有被告安洁特公司委托代理人安少奇，以及张雪梅按月转账的记录，被告安洁特公司称存在安少奇个人雇佣原告的可能性，但其未能提供证据予以佐证；且安洁特公司认可与鲍秀娟存在劳动关系，但鲍秀娟的银行卡交易对手信息，也同样显示有安少奇及张雪梅按月转账的记录，安洁特公司对此不能做出合理解释；结合原告称经姜红涛招聘入职，被告安洁特公司否认姜红涛系其单位员工，称仅是社会保险挂靠关系，但姜红涛却作为安洁特公司的代表人与良乡小学签订《日常保洁合同补充协议》等情况，可知原告所述更为可信。加之被告安洁特公司为原告缴纳了团体意外伤害保险的事实，综合判断，足以认定原告与被告安洁特公司之间存在劳动关系。经法院释明后，安洁特公司仍否认双方存在劳动关系，坚持不对原告的入离职时间进行抗辩，故本院依法采信原告的主张，确认原告与被告安洁特公司于2015年1月6日至2015年10月26日期间存在事实劳动关系。
根据《劳动合同法》的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未有证据显示被告安洁特公司与原告签订了书面劳动合同，故对原告要求安洁特公司支付2015年2月6日至2015年9月2日期间未签劳动合同二倍工资差额的合理部分，本院予以支持。原告要求安洁特公司支付2015年1月至2015年2月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持；2015年9月2日后，原告自认未实际再提供劳动，故其主张此后未签劳动合同二倍工资差额的请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
关于2015年9月至2015年10月26日工资问题，因该期间原告没有实际为安洁特公司提供劳动，故其主张该期间全额工资的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于该期间双方仍存在劳动关系，故对原告要求被告安洁特公司支付该期间工资请求中的合理部分，本院予以支持。
原告与被告良乡小学之间并无劳动关系，其要求良乡小学支付未签劳动合同二倍工资差额及工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告蒲宏琴与被告北京安洁特保洁服务有限公司于二○一五年一月六日至二○一五年十月二十六日期间存在事实劳动关系；
二、被告北京安洁特保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲宏琴二○一五年二月六日至二○一五年九月二日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万一千三百一十元；
三、被告北京安洁特保洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲宏琴二○一五年九月至二○一五年十月二十六日工资二千二百四十七元四角七分；
四、驳回原告蒲宏琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京安洁特保洁服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 盛 晨