山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1177号
上诉人（原审原告）：刘汝民，男，1957年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮明星，男，1950年1月22日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：黄秀清，男，1950年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：秦圣安，男，1946年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张广存，山东方志律师事务所律师。
上诉人刘汝民因与被上诉人阮明星、黄秀清、秦圣安土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘汝民上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判解除双方签订的转租窑地协议书，被上诉人将承租的土地交还上诉人。事实和理由：2004年8月16日，上诉人与三被上诉人签订了转租窑地协议书，将其承包的土地转租给三被上诉人。该协议约定，被上诉人缴纳租赁费应按刘前村委同甲方签订的协议要求时间按时缴纳，无故逾期三个月不交，甲方有权收回土地。协议签订后，双方如约履行了协议，但2010年后三被上诉人未再缴纳租金，至今已拖欠7年租金。上诉人认为，根据转租协议，租金是每年缴纳一次，缴纳时间是按上诉人与刘前村委会签订的合同约定的时间。从2010年至今，三被上诉人未再缴纳租金，其行为已经构成违约，上诉人有权要求解除合同。综上，一审法院认定被上诉人拒付租金的行为不构成违约，属于认定事实错误，请求二审法院依法改判。
阮明星、黄秀清、秦圣安辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘汝民向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《转租窑地协议书》，被告将承租的土地交还原告；2、判令被告向原告支付租金11500元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年初，原告刘汝民承包济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘前村委窑厂以南土地4.6亩（四至：东至生产路，西至田秀干住宅，南至刘汝森住宅，北至窑坑），用于发展养殖。2004年8月16日，原告与三被告签订《转租窑地协议书》，将该土地转租给三被告，协议第二条约定：租赁费由乙方（三被告）以甲方（原告）名义交到刘前村委，每年一次。协议签订后，双方均按约履行了各自义务2010年前的租赁费由被告按协议直接向济宁市任城区人民政府南张街道办事处刘前村委缴纳。2013年7月份，三被告到刘前村委缴纳租金，村委拒收，三被告与村委成员发生争执，南张派出所出警，并对报警人即本案被告秦圣安进行询问，报警登记表中记载因缴纳租赁费问题双方发生争执。2013年7月份，原告向村委缴纳租赁费9200元，2014年12月23日缴纳2300元，2015年12月26日缴纳2300元，共计13800元。2016年8月23日，原告以三被告拖欠租金为由诉至本院，要求解除合同，返还垫付的租金及利息。被告认为其向村委缴纳租金遭到拒收，自身不存在违约行为，不应解除合同，同意返还原告垫付的租金。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方签订转租协议后，双方约定由被告以原告名义向村委缴纳，且该缴纳方法已经实际履行，被告再次向刘前村委缴纳租金费被拒收，不能认定为被告存在违约行为。原告据此要求解除合同，证据不足，依法不予准许。原告要求被告返还垫付租金及利息，被告对垫付事实无异议，亦同意返还，故原告该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告阮明星、黄秀清、秦圣安于判决生效之日起十日内返还原告刘汝民垫付租金13800元及利息（利息计算自租金实际缴纳之日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告刘汝民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告阮明星、黄秀清、秦圣安负担。
二审期间，上诉人提交济宁市任城区南张镇刘前村村委会出具证明一份，欲证明2013年6月刘前村委因村民拖欠村集体租金和承包费，经村委成员研究决定对拖欠租金、承包费的村民一律从土地租金（刘前村应该分配村民的租金收益）中扣除；提交刘前村租赁承包村土地种植养殖二三产业户一览表，该表显示截止该表统计之日2015年1月1日刘汝民欠刘前村租金9200元；提交刘前村委出具的收据，该收据是刘汝民2016年12月19日缴纳2017年土地租金的收据，交款金额是2300元。上诉人并提供证人刘某、郑某、江某出庭作证，欲证明2013年被上诉人拖欠租金长达三年，严重违约，村委不存在拒收租金的情形和事实。被上诉人的质证意见为：对证据一真实性有异议，不能证明被上诉人存在违约事实，依照一审查明事实刘前村委已将涉案租赁土地收取租金的时间进行了变更即通知被上诉人前去缴纳，该证明无法证实刘前村委对上诉人也进行了催缴通知，刘前村委扣划上诉人的土地租金不能证明上诉人的观点，该证明落款有关人员签字无法证明其真实性，本证据为村委会出具，夹杂其他有关人员签名，不符合单位出具证明的形式要件，请求法庭不予采信；对证据二真实性有异议，该证据是复印件，加盖村委会公章，对证明内容被上诉人认为这是被上诉人以刘汝民的名义去登记，欠款9200是因刘前村委在本村普遍租赁户之间存在很松散的租赁关系，缴纳租赁费时间存在不确定性；对证据三真实性无异议，对上诉人证明观点有异议，该收据是刘前村委拒收被上诉人在2013前去缴纳租金后单方向村委缴纳的，被上诉人一审时已经同意对上诉人所垫付的租金予以偿还。三证人的证言能够充分证明刘前村委在催缴租金时并没有完全按照合同约定，而是根据实际情况通过村喇叭，也没有直接通知被上诉人缴纳租金，也未通知上诉人，刘前村委直接扣划上诉人土地金及福利作为本案租赁合同租金，并未与上诉人解除租赁合同，上诉人是替被上诉人代缴了租金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，虽然上诉人与三被上诉人签订的转租窑地协议书约定，三被上诉人缴纳租赁费应按刘前村委同上诉人签订的协议要求时间按时缴纳，但根据上诉人二审提供的证人刘某、郑某、江某陈述及庭审查明的事实，应当认定在合同实际履行中刘前村委是不定期地通知租地户缴纳土地租金。上诉人与三被上诉人签订转租协议后，双方约定由三被上诉人以上诉人名义向刘前村委缴纳租金，且该缴纳方法已经实际履行，三被上诉人再次向刘前村委缴纳租金费被拒收，不能认定为三被上诉人存在违约行为。上诉人请求解除合同，但并未能提供三被上诉人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的相关证据，因此，上诉人请求解除双方签订的转租窑地协议书，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘汝民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人刘汝民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 斌
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 金广洋