wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）寿民初字第636号 原告于永兴，男，1965年4月11日生，汉族，住寿光市，村民。 被告张英然，男，1983年3月20日生，汉族，住寿光市，村民。 被告杨学涛，男，1984年10月21日生，汉族，住寿光市，村民。 原告于永兴诉被告张英然、杨学涛民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永兴、被告张英然、杨学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永兴诉称，被告张英然由杨学涛提供担保，于2011年11月24日从原告处借款100000元，还款期限为2011年12月23日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息48000元。 被告张英然辩称，从原告处借款属实，但原告只给了被告70000元，另外借据上不是被告本人签的字。 被告杨学涛辩称，担保借款合同上确实是被告签的字，但借据上不是被告本人签的字。 经审理查明，被告张英然由被告杨学涛提供担保，于2011年11月24日与原告签订《担保借款合同》，约定从原告处借款100000元，月利率为2%，到期日为2011年12月23日。合同签订后，原告支付被告张英然借款70000元，借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。 上述事实，有原告提交的担保借款合同及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借款人出具的债权凭证向其主张还款，经质证，被告辩称实际收到借款70000元，原告未能继续举证证实其向被告另外提供借款30000元的有效证据，故本院仅确认原告实际支付被告借款金额为70000元。被告张英然从原告处借款后应按约定期限及时归还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任，并自借款之日起按约定利率支付原告利息损失，原告主张的借款利率48000元，未超出双方合同约定，亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告杨学涛为被告张英然借款提供连带责任保证，并约定担保有效期至借款偿还本息为止，依照相关法律规定，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现原告要求其承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英然返还原告于永兴借款70000元，并支付利息48000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告杨学涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张英然追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一六年三月二十八日 书记员  郑 钰
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第240号
申请执行人左国清，男，1963年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区姜畲镇新坪村马家村民组***号。
被执行人袁国强，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区昭山乡楠木村泉塘组**号，身份证号：4303111962********。
被执行人袁升，男，1987年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区昭山乡楠木村泉塘组**号，身份证号：4303041987********。
左国清与袁国强、袁升民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年8月19日作出（2015）潭仲裁字第101号裁决书，已发生法律效力。因袁国强、袁升至今未履行�效法律文书确定的义务，左国清于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人的住所地在岳塘区，申请执行人左国清向本院申请将本案指定岳塘区人民法院执行。为了节约执行成本，充分利用司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第240号申请执行人左国清与被执行人袁国强、袁升民间借贷纠纷一案，指定岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 赵子龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保64号
申请人吕文亮，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人韩玉山，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人吕文亮与被申请人韩玉山非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MPF3**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MPF3**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝志飞
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终203号
上诉人（原审被告）：丁明桦，男。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：于振兴，男。
上诉人丁明桦因与被上诉人于振兴担保合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人丁明桦的委托代理人崔波、被上诉人于振兴参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：丁某某于2015年7月13日向于振兴借款60000元并出具借条一份，丁明桦为该笔借款提供担保，未约定担保期限。后丁某某向于振兴偿还20000元，剩余款项于振兴多次催要未果，请求判令丁明桦履行担保责任。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条原件、当事人身份信息等。
原审认为：丁明桦为丁某某从于振兴处的借款提供担保，双方之间的保证合同关系成立，丁明桦应对丁某某所欠于振兴借款承担保证责任。丁某某向于振兴借款60000元有其出具的借条为证，予以确认，丁某某在偿还20000元后剩余款项至今未付，于振兴有权要求丁明桦承担保证责任。因双方未在借条当中明确约定保证方式，丁明桦应按照连带责任承担保证责任。故于振兴要求丁明桦偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，原审判决：丁明桦偿还于振兴借款本金40000元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费1300元，减半收取650元，由于振兴负担217元，由丁明桦负担433元。
上诉人丁明桦不服原审判决上诉称：一、被上诉人是否已向丁某某借款，借条中签名与捺印是否是丁某某所形成，上诉人均不知情，应当免除上诉人的担保责任。因无法找到丁某某，无法查明借条的真实性及借款事实，仅凭被上诉人认可偿还20000元而认定借款事实存在，证据不足，主借款合同不成成立，担保行为无效。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人于振兴答辩称：上诉人未看到被上诉人交付借款，但丁某某已电话通知上诉人，上诉人已同意且是在三方均在场的情况下签字。原判正确，应予维持。
本院查明的事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人应当知道在借条中签字、捺印的法律后果并在签字捺印后及时核实款项交付等情况，但其在出具借条后至被上诉人起诉前的较长时间内一直未提出异议，应当视为其知晓并认可该借款事实。上诉人的辩解不能推翻被上诉人所持借条这一有效证据，其应对涉案借款承担保证责任。上诉人在承担保证责任后，有权向丁某某追偿。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人丁明桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王建秀
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执214号
申请执行人：张向侠。
被执行人：张淑华。
被执行人：齐全发。
张向侠与张淑华、齐全发合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月28日作出的(2015)白洮平民初字第229号已经发生法律效力。由于被执行人张淑华、齐全发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张向侠向本院申请强制执行，请求被执行人张淑华、齐全发，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张淑华、齐全发的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张淑华、齐全发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张向侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张淑华、齐全发新的财产线索，申请执行人张向侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月十六日
书记员 夏 天
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1047号
原告沈某，农民。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师
被告程某，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈某与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 仝 波
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1050号
原告：王洪昆，男，汉族。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：张曰华，男，汉族，农民。
原告王洪昆与被告张曰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪昆及其委托诉讼代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告张曰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月15日，被告因在北京经营泵车需要，经于某介绍向原告王洪昆借款130000元，约定月利率2.0%，借款期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告张曰华于2015年9月24日重新出具借条，但至今未清偿借款。
被告张曰华未作答辩。
原告王洪昆围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、被告于2015年9月24日出具的借据一份，证明被告借款的事实；
2、原告名下提款记录一份，证明原告的资金来源、及原始借款时间为2013年6月15日的事实；
3、原告的银行卡交易明细一份，证明被告于2016年6月13日通过银行转账偿还原告10000元、2016年7月15日偿还5000元的事实。
上述证据，经本院开庭审查，证据来源合法，与本案具有关联性，并能互相印证，而被告张曰华未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，因此，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未能就借款期限及利息的约定提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与介绍人系朋友关系。被告张曰华因经营需要，经于某介绍向原告王洪昆借款。原告于2013年6月15日在银行取款100000元，加上其自有现金30000元，共计130000元，一并交付被告，被告向原告出具了借据。借款后在原告的多次催要下，被告张曰华于2015年9月24日重新出具借据，于某作为担保人在借据上签字。后经原告多次催要，被告未及时偿还借款。原告起诉后，被告于2016年6月13日通过银行转账向原告偿还10000元，2016年7月15日向原告偿还5000元，剩余借款115000元至今未予偿还。
本院认为，被告分两次向原告偿还15000元的事实证明被告已收到借款，结合原告提交的被告出具的借据，能充分证明本案借款合同成立并生效，被告应按原告的要求偿还借款。原告对其口头约定月利率为2%的主张未能提交证据，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曰华于本判决生效后十日内偿还原告王洪昆借款115000元；
二、驳回原告王洪昆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170，共计4070元，由被告张曰华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田晓倩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5371号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5371号申请执行人浙江浦江海华塑业有限公司，住所地浙江省。被执行人晶河贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。原告浙江浦江海华塑业有限公司与被告晶河贸易(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第1454号民事判决判令，被告应支付原告货款人民币XXXXXXX元及逾期利息，承担案件受理费16780.41元。判决生效后，因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或确切财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民二(商)初字第1454号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年十二月十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 无
附：相关法律条文
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初435号
原告：刘家风，女，1966年12月7日生，汉族，住安远县，,。
被告：欧阳如福，男，1970年4月6日生，汉族，住安远县，。
被告：陈林秀，女，1976年6月18日生，住安远县，。
原告刘家风与被告欧阳如福、陈林秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘家风、被告陈林秀到庭参加诉讼，被告欧阳如福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家风向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金20000元；2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告欧阳如福、陈林秀因资金周转为由，向原告借款20000元，当日，原告支付给俩被告现金20000元。俩被告承诺将于2017年农历12月前还清。到期后，俩被告未归还借款。原告多次催收，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出前列诉求。
被告陈林秀答辩称，1、原告起诉状中陈述“欧阳如福、陈林秀夫妻两因资金周转不过来为由，向原告借款20000元，原告于2017年3月3日将现金20000元借给被告欧阳如福和陈林秀夫妻”不是事实，答辩人根本不知道本案借款，答辩人也没有向原告借款，答辩人陈林秀不知道被告欧阳如福是否向原告借款，被告欧阳如福也没有向答辩人说过。2、被告欧阳如福借的钱从来没有用于家庭生活开支和家庭经营，被告欧阳如福赌博成性，四处借钱赌博，欠下巨额债务，十多年前被告欧阳如福就常常跑路躲债，答辩人也联系不上被告，十多年的家庭生活开支全靠答辩人一人的务工收入维持，答辩人还常常为被告欧阳如福归还其赌博欠下的债务，就连嫁女儿的彩礼钱，答辩人都拿去给被告欧阳如福还债了，答辩人十多年前就提出和被告欧阳如福离婚，被告欧阳如福不答应。同时，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此请求依法驳回原告要求答辩人偿还债务的诉讼请求。
被告欧阳如福未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。被告陈林秀对该证据没有异议，本院予以认定；2、借条原件，欲证明俩被告向原告借款20000元。被告陈林秀质证称不知道本案的借款，借条上经借人“陈林秀”签字不是被告陈林秀写的。经审查，原告庭审中认可借条上经借人“陈林秀”签字不是被告陈林秀本人写的，是被告欧阳如福代签的。同时原告发表相互质证意见称本案借款时俩被告均在场，本案债务是俩被告向原告借款。对于原告的证明观点，本院将结合全案案情予以综合评定；3、原告申请证人刘某出庭作证，欲证明本案债务是俩被告的夫妻债务。被告陈林秀辩称自己只是和原告一起到证人的顺其果业打蜡厂，所有事情都是原告和证人讲的，所有的钱都是原告支付给证人的，被告陈林秀并不知道本案债务。对原告该证明观点，本院将结合全案案情予以综合评定。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月31日被告欧阳如福以需要资金周转为由向原告刘家风借款20000元，被告欧阳如福向原告出具借条一张，借款未约定利息。借款当日，被告陈林秀跟随被告欧阳如福一起前往原告刘家风店里，被告欧阳如福在借条经借人一栏签有“阳如福陈林秀”。借款后，被告陈林秀与原告刘家风一起到证人刘某承包的顺其果业打蜡厂，协商并支付原告刘家风丈夫与被告欧阳如福做脐橙生意结欠证人刘某脐橙打蜡加工费用。现被告未依约向原告归还借款，因此成讼。
另查明，被告欧阳如福和被告陈林秀系夫妻关系。
本院认为，被告欧阳如福经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件予以证明原告与被告之间债权债务关系，被告未归还借款构成违约。对于原告要求被告欧阳如福、陈林秀归还借款本金20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈林秀辩解不知道本案借款，请求驳回原告要求被告陈林秀偿还债务的辩解，经审查，2017年3月31日，被告陈林秀与被告欧阳如福一起到原告刘家风的店里，被告欧阳如福向原告刘家风借款，借款后，被告陈林秀和刘家风一起到证人刘某承包的顺其果业打蜡厂协商并支付原告刘家风丈夫和被告欧阳如福所欠的脐橙打蜡加工费用。因此，被告陈林秀对被告欧阳如福向原告借款，并将所借款项支付被告欧阳如福结欠的脐橙打蜡加工费的情况是知晓的，且该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。对被告陈林秀辩称不知道本案借款，本案借款系被告欧阳如福个人债务的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳如福、陈林秀应于本判决生效后十五日内归还原告刘家风借款本金计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧阳如福、陈林秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一八年六月十一日
书记员 欧阳桦
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00005号
原告：冯灶辉，男，汉族，1952年8月24日出生，住安徽省绩溪县。
被告：梅平，男，汉族，1990年1月18日出生，住安徽省旌德县。
本院在受理原告冯灶辉诉被告梅平机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年10月17日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02343号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：李光芝，男，1946年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李甫锋，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住址。
被告：李光风，男，1952年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：黄妮，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李光芝、李甫锋、李光风、黄妮为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨峰及被告李光芝、李光风、黄妮到庭参加诉讼，被告李甫锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2009年12月25日被告李光芝向原告借款本金100000元，约定月利率为9.45�，并由被告李甫锋、李光风、黄妮作担保，借款到期日为2012年12月25日，如逾期不清偿债款，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息。借款到期后，经原告方多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款本金100000元及其利息和违约罚息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司及原告诉讼主体资格；2、被告李光芝、李甫锋、李光风、黄妮的身份证及户口本复印件，证明四被告的身份状况；3、借款合同、借款借据、保证合同，证明被告李光芝向原告方借款本金100000元，约定月利率按9.45‰计算，如被告李光芝未按合同约定期限�还贷款，其应支付给原告50%的违约罚息，被告李甫锋、李光风、黄妮承担连带清偿责任；4、贷款催收通知书、颍上县五十铺乡人民调解委员会证明及颍上县五十铺乡永坡村村民委员会证明，证明贷款人多次向被告催要该款，各被告久拖不还。
被告李光芝辩称：其向原告借款属实，但因家庭困难，无力偿还。
被告李甫锋未答辩、未举证。
被告李光风辩称：被告李光芝借款属实，其向被告李光风借户口本，又强行让李光风按指纹，李光风不知道是担保，不应承担连带担保责任。
被告黄妮辩称：被告李光芝和被告李甫锋到被告黄妮家，把其带到原颍上县农村信用合作联社五十铺信用社让黄妮签的字，被告黄妮到现在也不知道是谁借的款，其不应承担连带担保责任。
经庭审，双方当事人当庭举证、质证及陈述，法庭�为原告所举的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：2009年12月25日被告李光芝向原告借款本金100000元，约定月利率为9.45‰，并由被告李甫锋、李光风、黄妮作担保，借款到期日为2012年12月25日，如逾期不清偿债款，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息。李光芝于2010年2月25日偿还原告债款利息1953元。借款到期后，经原告方每年多次催要，被告久拖不还。2014年10月，原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款本息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原颍上县农村信用合作联社与被告李光芝、李甫锋、李光风、黄妮之间分别成立的金融借款合同及保证合同真实、合法、有效，原颍上县�村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务应由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还款付息的义务，债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告李光芝一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告李甫锋、李光风、黄妮也未按保证合同履行保证义务，四被告应承担相应的违约责任，原告要求被告李光芝偿还债款本息和支付违约罚息并主张被告李甫锋、李光风、黄妮承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李光风、黄妮辩称其在保证合同上签名时违背其真实意思，其不应承担连带担保责任，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光芝于本判决生效次日起5日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金100000元及其利息和违约罚息（利息按月利率9.45‰计算，自2010年2月26日算起至债款本金还清之日止；违约罚息按月利率4.725‰计算，自2012年12月26日算起至该债款本金还清之日止）。
二、被告李甫锋、李光风、黄妮对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李光芝、李甫锋、李光风、黄妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范子阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初6号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杨定国，男，1966年1月27日出生，汉族，高中文化，个体卖菜。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被丹江口市公安局刑事拘留。同年9月29日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。2017年12月27日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人杨梅，湖北永欣律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人杨定国犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长、审判员赵本权（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨定国及其辩护人杨梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日5时许，被告人杨定国与被害人袁某在丹江口市大沟路城关镇菜场内因摊位使用问题发生争执，争执过程中杨定国用拳头朝袁某嘴部打了一拳，致袁某嘴部受伤。经丹江口思源法医司法鉴定所鉴定：袁某口腔牙齿损伤属于轻伤二级。
公诉机关认为：被告人杨定国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
被告人杨定国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月28日5时许，被告人杨定国与被害人袁某在丹江口市大沟路城关镇菜场内因摊位使用问题发生争执，争执过程中杨定国用拳头朝袁某嘴部打了一拳，致袁某嘴部受伤。经丹江口思源法医司法鉴定所鉴定：袁某口腔牙齿损伤属于轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人袁某与被告人杨定国达成了由被告人杨定国一次性赔偿袁某70000元经济损失的赔偿协议（已赔偿），袁某书面表示对被告人杨定国的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人杨定国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等书证；证人陈某、芦某的证言；被害人袁某的陈述；丹江口思源司法鉴定所（2017）第234号司法鉴定意见书、老河口平义司法鉴定所（2017）第234号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨定国因琐事与他人发生争执纠纷后，不能冷静、理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨定国犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨定国当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；加之本案因民事纠纷而引发，被害人袁某对事件的发生亦存在一定过错，被告人杨定国具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人杨定国的辩护人杨梅提出的“被告人无前科，坦白认罪，悔罪态度好，被害人在双方矛盾发生后也未能冷静处理，被害人存在一定的过错，可对被告人从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。其提出的“被告人有自首情节”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨定国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
审 判 员 赵本权
人民陪审员 邢小丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3202号
原告：岳某，女，生于1983年11月23日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被告：隗某某，男，生于1987年3月18日，汉族，居民，住济南市。
原告岳某与被告隗某某离婚纠纷一案，本案于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼。被告隗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚，财产合理分割；2.长女隗某某由原告抚养，次女隗某某由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月份原被告建立恋爱关系，2009年4月20日登记结婚。2010年1月14日生育长女取名隗某某，2014年11月21日次女隗某某出生。婚前及婚后感情尚可。2012年4月份开始，原被告双方出资20万元在聊城市阳谷县开设眼镜店，同年10月份，原告发现被告与一女店员存在暧昧关系。被告承诺与其断绝关系，原告为了孩子给被告一次机会。2015年开始被告频繁外出，在外过夜。为此，原被告双方经常吵架，每次吵架被告都动手殴打原告。2016年5月6日，原被告再次发生矛盾，之后原告回到娘家居住至今。综上，原告对被告及婚姻彻底失去信心，感情已彻底破裂，特起诉。
隗某某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告岳某与被告隗某某于2004年11月建立恋爱关系，于2009年4月20日登记结婚，分别于2010年1月14日、2014年11月21日生育长女隗某某、次女隗某某。婚前及婚后感情尚可。2012年4月份开始，原被告双方出资20万元在聊城市阳谷县开设眼镜店，因被告夜不归宿经常发生矛盾。
原告提交2016年9月4日邹平县人民医院检查报告单一份、病历X检查报告单一份，邹平县人民医院门诊收银预交金凭据一份，医药费单据两份，证实原告被殴打受伤，但无法证实其是由被告隗某某打伤，与本案无关联性，故对于上述证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告婚前婚后感情较好，并生育两个女儿，但婚姻生活难免会出现矛盾和摩擦，夫妻双方应珍惜多年的夫妻感情，互相磨合，给对方改正的机会，以维护家庭的和谐与稳定。原被告之间产生矛盾，但尚未到感情破裂的程度，原告以婚姻感情破裂为由起诉离婚，本院不予支持。被告隗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告岳某与被告隗某某离婚。
案件受理费150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年七月三十一日
记录李宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第346号
原告：陈嫔，女，1985年9月12日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：高加浩、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1983年2月14日出生，汉族，住平湖市。
原告陈嫔为与被告陈杰民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日起诉来院，本院于2013年3月12日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪娣到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈嫔起诉称，被告于2011年7月24日向原告之父陈洪根借款40000元，并出具借条1份，承诺借期二个月，逾期利息为每月3%并承担违约金20%。2012年11月6日，陈洪根去世，有合法共同继承人三人，原告系陈洪根继承人之一，其他二名继承人放弃债权继承权。故请求判令：1、被告立即归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、借款协议一份。证明陈洪根与被告之间存在借贷关系及被告欠款事实。
2、公证书二份。证明陈洪根死亡事实和陈洪根的三名继承人中的两名继承人已放弃债权继承权的事实。
3、户籍证明一份。证明原告与陈洪根系父女关系的事实。
4、证明二份，证明陈洪根及其父亲陈友法死亡的事实。
被告陈杰未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭提出异议，故本院予以认定，作为本案定案的依据。
综上，本院查明事实如下：2011年7月24日，被告陈杰向陈洪根出具借款协议一份，借款40000元，借款期限从2011年7月24日至2011年9月23日，协议并约定，如逾期不归还借款，逾期利息以每3%计息并承担违约金20%。陈洪根于2012年11月6日死亡，第一顺序法定继承人严娟珠、吴秀英分别出具《放弃继承权声明》，对于陈洪根名下的所有债权中二人应该继承的份额二人自愿无条件放弃继承权，上述声明经平湖市公证处公证。另一第一顺序法定继承人为本案原告陈嫔。经原告陈嫔多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杰向陈洪根借款后未按约返还，已构成违约。陈洪根去世后，原告陈嫔作为陈洪根的继承人在另二同一顺序继承人放弃债权继承权的情况下享有对被告的债权。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，双方在借款协议中约定的利息及违约金明显过高，现原告自愿调整为同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内返还原告陈嫔借款40000元，并支付利息（从2011年9月24日起至本判决确认的履行之日止，按同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈杰承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年五月七日
书记员 徐吉燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1934号
原告亓长春，男，生于1973年3月29日，汉族，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告国燕，女，生于1981年2月6日，汉族，住济南市。
委托代理人孔祥合，山东浩尚律师事务所律师。
原告亓长春与被告国燕财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓长春及其委托代理人董孝辉、被告国燕及其委托代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓长春诉称，2013年5月5日，原告从被告处订购厨房用具一套，用于原告新购置的楼房。被告于2013年7月8日安装完毕，7月12日晚，被告安装的厨房用具水盆下与自来水管道阀门相连接的软管脱落，造成原告新装修的室内木地板、门、家具等被漏水浸泡，并导致楼道电梯停用。原、被告双方协商未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失35000元（具体数额以鉴定为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国燕辩称，原告无证据证明其财产损失与答辩人有因果关系；被告所售橱柜给原告安装完毕后已现场试用，不存在任何问题，被告所售橱柜是标准产品，不存在任何质量问题。根据国家标准，食堂、厨房和公共浴室等排水宜设置网框式地漏，而原告厨房中没有设置地漏，属于严重设计缺陷，原告应对漏水事故负全部责任。故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理本院认定，2013年4月份，原告亓长春对其新交房的房屋即长清区长能明珠小区5号楼2单元202室进行装修。2013年5月5日，原告亓长春自被告国燕处订购博大爱家品牌的橱柜一套，用于装修的房屋。2013年7月8日，被告国燕安排其员工上门安装，原告亓长春的姐姐在家招待，安装完毕经试用无问题后离开。2013年7月12日晚，长能明珠小区物业公司给原告亓长春打电话，称其房屋内漏水流入电梯间，造成电梯停运，通知原告亓长春到场查看。原告亓长春赶到现场，打开房门查找原因，发现系因与橱柜洗菜盆水龙头相连接的软管脱落所致，遂电话通知被告国燕到场查看，被告国燕及售后服务人员赶到现场查看，看到连接橱柜洗菜盆水龙头的红色软管脱落。第二天被告国燕安排其员工重新进行安装，水龙头正常使用至今。后双方就赔偿事宜协商未果，原告亓长春于2013年8月6日诉至本院。
2013年8月12日，本院进行现场勘验，原告亓长春所购橱柜为博大爱家品牌，橱柜洗菜盆水龙头连接的冷热两根进水管，均由被告国燕方提供，冷水管（自来水）由两段软管连接（3个接口），热水管（太阳能热水）由一段软管连接（2个接口），洗菜盆排水管直接与下水管道连接，整个厨房未设地漏。有关损失情况：三个卧室的木地板被浸泡，四面墙墙角的壁砖底部开裂，八对半门套底部开裂，五扇门底部开裂，天然气管道箱底部涨裂，北卧室的墙纸底部被浸泡，餐厅边上的北地台被浸泡。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托济南新业价格评估有限公司对上述财产损失的价值进行评估，结论为：23748元。
上述事实，有原告亓长春提供的销货清单，现场勘验笔录、照片、评估结论书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告亓长春新装修的房屋被水浸泡的事实客观存在。事发时，长能明珠小区物业公司电话通知亓长春，亓长春赶到现场查找原因后，电话通知国燕到场查看，国燕到场后看到连接橱柜洗菜盆水龙头的红色软管脱落。根据上述事实，应认定原告亓长春房屋被水浸泡系因连接橱柜水龙头的软管脱落漏水所致，而该橱柜软管由被告国燕方提供和安装，因此，被告国燕主张本案财产损失与其无因果关系，与事实不符，本院不予采信。原告亓长春的财产损失经济南新业价格评估有限公司评定为23748元，被告对该评估结论书虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，对该评估结论本院予以采信。因原告亓长春的厨房未设置地漏，漏水四处扩散，致损失扩大，据此应适当减轻被告国燕的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定由被告国燕承担80%的赔偿责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告国燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓长春财产损失18998.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告亓长春负担200元，被告国燕负担475元；诉讼保全费320元，鉴定费1500元，均由被告国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 张 丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1934号
原告王某（又名王彦行），务农。
被告耿某（又名耿丽萍），务农。
原告王某与被告耿某离婚纠纷一案，王某于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院于2013年8月22日作出受理决定，本院于2013年11月27日向耿某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，耿某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王某诉称，双方经人介绍相识，在相互不了解的情况下，草率登记结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，经常生气争吵，耿某脾气暴躁，且有外遇，至今仍无音信，2011年7月耿某带孩子私自离家出走，王某曾于2012年9月起诉离婚，但耿某至今仍无音讯，夫妻感情却已破裂，王某再次起诉，要求离婚。
耿某未答辩。
经审理查明，王某与耿某双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女王思绮（××××年××月××日出生），现随耿某生活，婚后夫妻感情一般，双方脾气性格不和，因一些生活琐事吵架生气，耿某于2011年带孩子私自离家出走，无有音信，王某于2012年9月向本院提起诉讼，因王某外出务工没有到庭，本院按撤诉处理，现双方分居三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，王某于2013年8月20日再次起诉，要求离婚。
本院认为，王某与耿某婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础较差，婚后因脾气性格不和，常因生活琐事吵架生气，没有建立起真正的夫妻感情，双方于2011年7月分生活长达三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对王某要求离婚的请求，本院予以支持。双方婚后生育长女王思绮，以不改变孩子的生活环境，有利于其健康成长，仍随耿某生活，王某自愿承担长女王思绮的抚养费，本院予以准许（从2014年4月1日至2029年5月30日止）。王某主张由耿某支付经济补偿金40000元，精神损害赔偿金20000元，没有提交相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王某与耿某离婚。
婚生长女王思绮随耿某生活，抚养费由王某承担。
驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘月龙
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初67号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周超平，男，1980年5月28日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日被道县公安局刑事拘留，11月30日因道县人民检察院不批准逮捕而释放，2017年1月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人周超平犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月17日22时许，道县公安局民警在被告人周超平家中搜缴鸟铳1支，该鸟铳是被告人周超平2014年自己制造的。经鉴定，被告人周超平所持有的鸟铳是以火药发射动力的枪支。
该院提供了书证、勘查检查辨认笔录、鉴定意见及被告人周超平的供述与辩解等证据材料，认为被告人周超平的行为已构成非法持有枪支罪，被告人周超平认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人周超平判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人周超平对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人周超平的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有检查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，收缴的枪支、火药图片，物证检验意见书，现场方位示意图、现场图片，户籍证明及被告人周超平的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周超平违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周超平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周超平所持有的枪支没有造成社会危害，认罪态度好，酌情可以从轻处理。被告人周超平犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周超平犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人周超平非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十二日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8527号
原告王建成，住南安市。
委托代理人蔡文明、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告陈长达，住晋江市。
委托代理人颜志扬、苏美评。
原告王建成与被告陈长达民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡文明及被告的委托代理人苏美评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告因需向原告借款65000元，后经原告催讨，被告拒不还款，请求判令被告立即偿还借款65000元及支付自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，本案不是民间借贷关系，而是标会关系，原告是标会会头，被告是原告的会员。2013年4月9日，被告标到65000元的标会款后，根据原告的交易习惯，由原告发给被告一本交款本，由被告出具一份借据交原告收执。被告按13个月每月缴交5700元给原告，被告交清后，原告将借条返还给被告。被告在2013年4月9日只收到原告59300元，当日交付原告标会款5700元。
当事人双方的争议焦点是本案标的系民间借贷抑或民间标会产生的债权债务关系。
原告向本院提供借款借据一份，拟证明被告于2013年4月9日向原告借款65000元的事实。
被告认为借据系其作为会员领取标会款时向会头出具的。
被告提供以下证据：1、交款本，拟证明本案借款是标会款，被告系原告的会员，原告是标会会头以及收到被告首期标会款等事实；2、银行交易明细单，拟证明被告每月通过杨琼莲转交给被告标会款等事实；3、交款本、身份证（复印件），证明原告是标会会头，李嫣红、颜展望也是原告的会员。
原告认为证据1交款本和证据2银行交易明细单具有真实性，但均与本案没有关联性，证据3交款本、身份证均系复印件，不予质证。
被告申请证人杨琼莲出庭作证，证人证明自己和被告通过吕美玲认识原告，原、被告等人在证人安海店里标会，原告称大家都是第一次标会，要求大家必须写下借条，被告交5000元本金，利息700元，当月就扣掉5700元；被告每次交“会仔钱”时通过证人的银行账户转账给原告，被告实际只欠原告两个月的“会仔钱”；被告领取“会仔钱”后写下借据交给会头即本案原告，“会仔钱”分期交完之后凭交款本向原告换回借据。
原告认为证人与被告存在利害关系，证言是孤证，不能成立。
被告对证人证言没有异议。
本院认为，本地区民间标会的形式较多，但通常的做法是会头向会员发放会员交款记录本并在会员按月缴交会款时由会头在记录本上作记录由会员作为缴款凭证，而中标的会员在领取标会款时向会头出具收据或借据由会头作为会员领取标会款的凭证。本案原告持有的被告出具的借据记载的日期、借款金额与被告持有的原告发放的记录本记载的日期、标会金额（包括实领金额、当月会款本金和利息）一致，现原告未能提除本案提供的借据外被告出具的领取标会款的凭证，且未能提供除交付标会款外实际交付被告借款65000元的证据，可以认定原告提供的借据和被告提供的交款本是双方标会活动中形成的相对应的交易凭证，这与证人有关标会形式的证言也是一致的。综上，本案借款系原、被告间的标会款，原、被告双方并不存在民间借贷关系。
经审理查明，被告参加原告组织的民间标会，2013年4月9日，被告标得65000元，当场扣除头期款5000元及利息700元，实拿59300元，并由被告当场出具借款借据一份交由原告收执，原告按照民间标会习惯向被告交付由原告签名并记载首期本金、利息及总金额等相应事宜的标会交款本，原告于2014年11月3日以借款借据为凭证向本院提起诉讼。
本院认为，本案的诉争款项为民间标会款，属民间非法集资引发的纠纷，应由有关部门清理，不属人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1332号
原告：王某某，女，1987年10月24日出生，汉族，居民。
被告：李某，男，1978年10月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告网某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王志江
二〇一六年七月八日
书记员 李新德
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执370号
申请执行人方兴德，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人肖伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人方兴德与被执行人肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0107民初9046号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币99583元、上述法律文书确定的利息、逾期履行利息。本院于当日依法受理。
本院执行过程中，于2018年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产。本院前往被执行人户籍所在地居民委员会调查，查明被执行人不在该小区居住，去向不明。本院已冻结被执行人名下银行账户(自2018年4月4日起至2019年4月3日)，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人到庭谈话并提供被执行人名下财产线索，但申请执行人未到庭，亦向本院提供任何财产线索。
以上事实，有本院文书、调查材料为证。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执370号一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执370号申请执行人方兴德，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人肖伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人方兴德与被执行人肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的(2017)沪0107民初9046号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币99583元、上述法律文书确定的利息、逾期履行利息。本院于当日依法受理。本院执行过程中，于2018年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产。本院前往被执行人户籍所在地居民委员会调查，查明被执行人不在该小区居住，去向不明。本院已冻结被执行人名下银行账户(自2018年4月4日起至2019年4月3日)，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人到庭谈话并提供被执行人名下财产线索，但申请执行人未到庭，亦向本院提供任何财产线索。以上事实，有本院文书、调查材料为证。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执370号一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年五月三十日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更824号
罪犯汪根友，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月9日作出（2011）东三法刑初字第1378号刑事判决，以被告人汪根友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）东中法刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯汪根友在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2025年5月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯汪根友在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪根友服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖17次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年12月获得记功奖励，2015年12月被评为改造积极分子。该犯在2015年7月1日履行财产刑人民币1000元。该犯提交青阳县陵阳镇梅山村村民委员会于2015年6月21日出具的证明，该证明并经青阳县陵阳镇民政事务所、青阳县公安局陵阳派出所、青阳县民政局确认，证明其家庭经济困难，暂不具备财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯汪根友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪根友减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年8月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初828号
原告：尤淑凤，住黑龙江省绥棱县。
被告：荣桂芬，住黑龙江省绥棱县。现下落不明。
被告：杨立海，住黑龙江省绥棱县。现下落不明。
原告尤淑凤与被告荣桂芬、杨立海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，已发适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤淑凤到庭参加诉讼。被告荣桂芬、杨立海经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤淑凤向本院提出诉讼请求：1。二被告立即偿还借款20000元及利息8000元；2。被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月22日二被告以他人用钱为由向原告借款20000元。约定月利息2分，口头约定年底偿还借款本息。二被告出具了欠条一份。借款逾期后，原告多次索要，二被告未偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故依法对被告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款20000元及利息8000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据下落不明证明、欠条、婚姻登记记录证明、证人尤某某证言。
本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力。本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了证人王某某证言，证实被告荣桂芬、杨立海去向不明。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告荣桂芬向原告尤淑凤借款20000元，被告给原告出具了欠条，被告荣桂芬在借款人处签字，约定借款月利率2%，未约定还款日期。借款后原告多次向二被告索要，二被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款20000元及利息8000元。庭审中原告变更请求，要求二被告立即偿还借款20000元，并自2014年10月22日起按月利率2%支付利息只全部欠款清偿时止。
本院认为，被告荣桂芬向原告借款并出具欠据，自借款交付被告时，双方的借贷关系成立。借款时双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还借款。借款时双方约定的利率不违反法律强制性规定，应予支持。被告荣桂芬与被告杨立海系夫妻关系，被告杨立海对该笔借款负有共同的清偿义务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款并给付利息的请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣桂芬、杨立海于本判决生效后十日内想原告尤淑凤清偿借款20000元，并自2014年10月22日起按月利率2%支付利息，直至全部欠款清偿时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由二被告共同负担，通欠款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐兴江
人民陪审员 高大中
人民陪审员 李国军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘海峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4128号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区共青团西路95号。
主要负责人：王明，行长。
被告：山东金力特管业有限公司，住所地张店区荣宝斋1512室。
被告：山东华禾园林有限公司，住所地淄博开发区中润大道芳草地别墅区1号楼1层。
被告：淄博茂宇商贸有限公司，住所地淄博高新区颐和花园沿街房B-29号。
被告：李光臣。
被告：杜翠云。
被告：宋敏敏。
原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告山东金力特管业有限公司、山东华禾园林有限公司、淄博茂宇商贸有限公司、李光臣、杜翠云、宋敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费及申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉处理。
审判员 徐金辉
二〇一六年八月十五日
书记员 韩晓燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初4128号原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区共青团西路95号。主要负责人：王明，行长。被告：山东金力特管业有限公司，住所地张店区荣宝斋1512室。被告：山东华禾园林有限公司，住所地淄博开发区中润大道芳草地别墅区1号楼1层。被告：淄博茂宇商贸有限公司，住所地淄博高新区颐和花园沿街房B-29号。被告：李光臣。被告：杜翠云。被告：宋敏敏。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告山东金力特管业有限公司、山东华禾园林有限公司、淄博茂宇商贸有限公司、李光臣、杜翠云、宋敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费及申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉处理。审判员  徐金辉二〇一六年八月十五日书记员  韩晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3799号
原告：魏某，女，1960年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告：乐某某，男，1952年9月11日出生，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。
被告张文娟，女，1956年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海裕敖机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人彭东干。
原告魏某与被告乐某某、被告上海裕敖机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告魏某于2018年3月1日申请追加被告张文娟为本案被告参加诉讼。
原告魏某诉称，2015年12月17日，被告乐某某为开办公司向原告借款100万元。被告乐某某与张文娟系夫妻关系。现被告乐某某未能归还上述款项及利息，故原告诉至法院，要求支持诉请。
被告乐某某、张文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地为上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室，故申请案件移送上海市虹口区人民法院审理。对此，被告提供了虹口区唐�路XXX弄XXX号XXX室蕃兴居委会于2018年3月15日出具的《居住证明》，证明两被告在本市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室从1996年居住至今，居住已满一年以上。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，亦未约定划款指定银行，争议标的为给付货币，被告有给付原告借款本息的还款义务，故接受货币一方即原告所在地是借款合同的履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。原告作为接受货币一方，其所在地即住所为合同履行地，因原告住所地在上海市黄浦区，被告经常居住地为上海市虹口区。故本案应由上海市黄浦区人民法院或者被告住所地上海市虹口区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，故本院将本案移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告乐某某、张文娟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 孙亦玢
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3799号原告：魏某，女，1960年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。被告：乐某某，男，1952年9月11日出生，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。被告张文娟，女，1956年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被告上海裕敖机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭东干。原告魏某与被告乐某某、被告上海裕敖机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告魏某于2018年3月1日申请追加被告张文娟为本案被告参加诉讼。原告魏某诉称，2015年12月17日，被告乐某某为开办公司向原告借款100万元。被告乐某某与张文娟系夫妻关系。现被告乐某某未能归还上述款项及利息，故原告诉至法院，要求支持诉请。被告乐某某、张文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地为上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室，故申请案件移送上海市虹口区人民法院审理。对此，被告提供了虹口区唐�路XXX弄XXX号XXX室蕃兴居委会于2018年3月15日出具的《居住证明》，证明两被告在本市虹口区唐山路XXX弄XXX号XXX室从1996年居住至今，居住已满一年以上。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，亦未约定划款指定银行，争议标的为给付货币，被告有给付原告借款本息的还款义务，故接受货币一方即原告所在地是借款合同的履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。原告作为接受货币一方，其所在地即住所为合同履行地，因原告住所地在上海市黄浦区，被告经常居住地为上海市虹口区。故本案应由上海市黄浦区人民法院或者被告住所地上海市虹口区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，故本院将本案移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第一、二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告乐某某、张文娟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。审判员  孙亦玢二〇一八年三月十四日书记员  蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1891号
原告：张彩云，女，汉族，1985年2月3日出生。
委托代理人：张玉平，1963年3月6日。
被告：曹瑞刚，男，汉族，1977年5月28日出生。
被告：路利芳，女，汉族，1979年2月6日出生。系曹瑞刚之妻。
被告：曹建军，男，汉族，1965年8月5日出生。
原告张彩云与被告曹瑞刚、路利芳、曹建军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张彩云委托代理人张玉平、被告曹瑞刚到庭参加诉讼。被告路利芳、曹建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，2014年9月26日，被告曹瑞刚、路利芳在原告处申请借款60000元，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期利率20.16‰。借款时，被告曹建军以全部家庭财产提供担保。被告和原告签订了《担保借款合同书》，合同约定：“按月付息，到期结清全部本息”，“发生纠纷，双方可诉请清丰县人民法院裁决”等合同条款。合同签订生效后，原告如约发放了前述借款。但被告曹瑞刚、路利芳未按约定还款计划归还本息，已属违约。2015年9月25日本金全部到期，经原告多次催收，被告曹瑞刚、路利芳一直未还本金52482元及逾期利息36.8元，共计52518.8元（利息暂计算至2015年10月15日，实际支付按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收三被告，希望履行连带保证责任收回贷款，三被告拒绝归还下欠本息。为维护原告合法权益免受继续侵害，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告曹瑞刚、路利芳承担还款责任，曹建军承担连带担保责任，归还下欠借款本金52482元及逾期利息36.8元，共计52518.8元（利息暂计算至2015年10月15日，实际支付金额按借款合同约定利率计算至本息清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告曹瑞刚对借款事实无异议，同意还款。
被告路利芳、曹建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日，原告张彩云与被告曹瑞刚、路利芳、曹建军签订合同编号为阳邵集村保借字201409第002号《担保借款合同书》。合同约定，被告曹瑞刚、路利芳向原告借款60000元，借款用途为门市进货，借款期限为12个月，自2014年9月25日起至2015年9月24日止，借款期间内利率为16.5‰，逾期或挪用利率为20.16‰，按月付息，到期结清本息。被告曹建军与原告签订《保证合同》，同时出具工资关系及收入证明，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，为上述借款提供连带责任担保，担保期限为合同到期次日起两年。合同签订次日，被告曹瑞刚、路利芳收到原告张彩云提供的借款60000元，并出具了收条。截至起诉前，被告曹瑞刚、路利芳尚欠原告借款本金52482元及自2015年10月7日之后的利息未归还。被告曹建军也未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的《担保借款合同书》、《保证合同》、收条、工作关系及收入证明、借款人、担保人身份证复印件等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告曹瑞刚、路利芳、曹建军签订的《担保借款合同书》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告按照借款合同约定提供了借款，被告曹瑞刚、路利芳未按合同约定完全履行还款义务。原告按照合同约定要求其偿还借款本金52482元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹建军与原告签订《保证合同》，同时出具工资关系及收入证明，并在担保借款合同上担保人处签字、捺印，约定被告曹建军为连带责任担保，且原告在保证期间内主张权利，故本院对原告要求被告曹建军承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞刚、路利芳于本判决生效后十日内偿还原告张彩云借款本金52482元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年10月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告曹建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告曹瑞刚、路利芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初532号
原告恒丰塑胶有限公司（以下简称恒丰公司）。
法定代表人王某某，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张某某西秦直道律师事务所律师。
被告廉某某，男，汉族，村民。
原告恒丰公司诉被告廉某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人张某某告廉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告为新惠农蔬菜专业合作社在原告处订购物流箱3000个，原告如期将货物交付，后因业务需要，被告又加订周转箱1000个，原告立即组织发货，但被告却未付款。2015年2月9日，被告向原告出具了欠条并承诺付款。后多次催要未果诉至本院。请求判令被告支付原告货款52000元及利息6240元（利息计算至起诉前六个月）。
被告辩称，事实认可，我是新惠农的成员，新惠农是我的上级机构。我在原告的发货单上签字的。
原告为支持自己主张提供以下证据：
一、1、货款单一份。2、欠条一份证明原告履行了合同义务，被告违约应支付货款。
二、购销合同1份。2、货款单3份，证明货物交给了被告。
被告质证意见，原告的证据均予以认可。
被告未提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2015年1月达成口头协议，被告在原告处订购物流箱1000个，单价52元每个，总计金额52000元。后原告按照约定履行了送货义务。2015年2月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠泾阳恒丰塑胶有限公司周转箱1000个，金额52000元，”被告在该欠条上签名捺印，后原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人依照合同的约定向买受人供货，买受人亦应按照约定履行付款义务。原告履行了自己的供货义务要求被告支付下余货款于法有据，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告泾阳恒丰塑胶有限公司与被告廉某某之间的口头协议为有效合同。
二、由被告廉某某于本判决生效之日起十日内向原告泾阳恒丰塑胶有限公司清偿人民币52000元及利息（从2015年6月25日起计算至2016年1月24日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告廉某某公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1256元，由被告廉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王金梅
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 李 妮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李维静
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1031号
原告吴秀霞，女，1962年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
委托代理人刘兴荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨子阳，该办事处主任。
委托代理人陈林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告吴秀霞与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会（以下简称高台寺居委会）、银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴秀霞、被告高台寺居委会委托代理人刘兴荣、被告银古路办事处委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀霞诉称，2006年6月，被告高台寺居委会称要开发建设楼房，可以低价向原告出售。原告于2006年7月19日与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》，协议对安置补偿的房屋面积、价格及交付时间都作了约定，后原告交纳购房款110000元。该协议名为《拆迁安置补偿协议》，实为《房屋买卖合同》。房款交纳后，原告得知被告高台寺居委会不具备建房资质，也未取得房屋预售许可，双方亦未实际履行合同，经原告多次催要，被告高台寺居委会既不向原告交付房屋，也不返还原告购房款，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告高台寺居委会签订的《拆迁安置补偿协议》无效；二、被告返还原告购房款110000元，支付利息60245.60元（按中国人民银行同期贷款利率，自交款之日暂计算至2014年12月31日），后续利息继续主张；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高台寺居委会辩称，被告高台寺居委会所欠外债较多，故向政府申请要求划拨150亩地，待土地划拨后好将债务化解，但至今政府没有划拨该150亩地，房子也没有盖。原告将购房款交纳后，已用于偿还被告高台寺居委会之前的债务。2012年，兴庆区政府组织调查小组对此事进行了调查，之后被告高台寺居委会也不知道是如何解决的。2015年1月，兴庆区政府委托农牧局对被告高台寺居委会账目重新进行审计，但审计报告被告高台寺居委会并未见到。被告高台寺居委会与原告签订《拆迁安置补偿协议》、收取原告购房款的事宜被告银古路办事处均不知情。
被告银古路办事处辩称，高台寺村委会属于自我管理、自我发展、自主经营，被告银古路办事处并没有决定权。2004年至2008年期间购买房屋的事，被告银古路办事处当时并不知情。高台寺村委会债务比较多，现在对外仍欠9500万元，包括欠原告的钱。
经审理查明，2006年7月19日，原告与被告高台寺居委会签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》及银兴政发（2003）87号有关规定，就地上附着物补偿安置事宜达成协议，返还原告90平方米楼房。2006年7月19日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款50000元。2006年8月2日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款20000元。2008年3月24日，原告向被告高台寺居委会交纳购房款40000元。被告高台寺居委会给原告出具收据三张。现原告以被告既未交付房屋，也未返还购房款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、《收据》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同系拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等事项订立的协议，被拆迁人应是被拆迁房屋的所有权人。原告不是被拆迁户，虽然被告高台寺居委会与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，但实际上系原告购买被告高台寺居委会的房屋，该协议实质为房屋买卖合同。因被告高台寺居委会并非房地产开发企业，不具备房屋开发、建设、销售资质，也未取得房屋预售许可，故其与原告签订的《拆迁安置补偿协议》应属无效合同。合同无效后，对于原告已支付的购房款110000元，被告高台寺居委会应予返还，故对于原告要求被告返还购房款110000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告交纳的购房款被占用期间产生的利息属于法定孳息，故被告高台寺居委会应按中国人民银行同期贷款利率支付50000元自2006年7月19日至本判决确定的还款之日的利息，支付20000元自2006年8月2日至本判决确定的还款之日的利息，支付40000元自2008年3月24日至本判决确定的还款之日的利息。被告银古路办事处并非《拆迁安置补偿协议》的合同相对方，也未收取原告的购房款，故对原告主张被告银古路办事处承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告吴秀霞与被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于2006年7月19日签订的《拆迁安置补偿协议》无效；
二、被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀霞购房款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付其中50000元自2006年7月19日至本判决确定的还款之日的利息，支付其中20000元自2006年8月2日至本判决确定的还款之日的利息，支付其中40000元自2008年3月24日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回原告吴秀霞对被告银川市兴庆区银古路街道办事处的诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元（缓交2283元），由被告银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1031号
原告向立军，男，汉族，1963年生，住址：河北省秦皇岛市。
委托代理人孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告李庆军，男，汉族，1977年生，住址：天津市宁河县。（未到庭）
被告河北中发运输有限公司，住址：河北省沧州市新华区。
法定代表人：魏学清，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市。
法定代表人：邢运江，系公司经理。
委托代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告向立军诉被告李庆军、河北中发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由兴和县人民法院审判员薛平独任审理本案。经合法传唤，原告委托代理人孙彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人周央到庭参加诉讼，被告李庆军、河北中发运输有限公司经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席对案件进行了公开审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2015年08月08日17时45分许，向立军驾驶冀CX26**号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至308km＋688.4m（南幅）处时，与李庆军驾驶冀JL77**／冀JRC**挂号重型半挂货车发生刮擦碰撞后侧翻，导致冀CX26**号小型轿车乘车人向梅受伤，两车受损，高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，李庆军承担此起交通事故的全部责任，向立军、向梅无事故责任。经查明冀JL77**／冀JRC**挂号车实际所有人为李庆军并挂靠在河北中发运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险及座位险等险种。各被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的车辆损失35700元，鉴定费2000元，拖车费5000元，承担赔偿责任。
被告李庆军未出庭未答辩。
被告河北中发运输有限公司未出庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对投保情况无异议，对事故责任无异议，对原告主张的拖车费无异议，对原告主张的车辆损失有异议，损失报告未扣除车辆残值，因为鉴定费不属于交强险和商业三者险的赔付范围。故不承担鉴定费。
经审理查明：2015年08月08日17时45分许，向立军驾驶冀CX26**号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至308km＋688.4m（南幅）处时，与李庆军驾驶冀JL77**／冀JRC**挂号重型半挂货车发生刮擦碰撞后侧翻，导致冀CX26**号小型轿车乘车人向梅受伤，两车受损，高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出内公交高兴认字（2015）第008号道路交通事故认定书，李庆军承担此起交通事故的全部责任，向立军、向梅无事故责任。经查明冀JL77**／冀JRC**挂号车登记在河北中发运输有限公司，由被告李庆军驾驶，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种。事故发生后，原告向立军的车辆损失经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估车辆修复费为35700元，产生鉴定费2000元，在审理中，原告向法庭提供了拖车费票据5000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：向立军身份证、冀CX26**号小型轿车行驶证、李庆军驾驶证、冀JL77**／冀JRC**挂号车行驶证、河北中发运输有限公司组织机构代码证、营业执照、冀JL77**／冀JRC**挂号车保单、道路交通事故认定书、车辆鉴定结论书、施救费票据、鉴定费票据。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：该起交通事故的事实存在，经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出（2015）第008号道路交通事故认定书认定，李庆军承担此起交通事故的全部责任，向立军、向梅无事故责任，本院予以确认。被告河北中发运输有限公司是冀JL77**／冀JRC**挂号重型半挂货车登记车主，被告李庆军是事故责任人，故两被告应连带承担本起事故赔偿责任，冀JL77**／冀JRC**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在理赔范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费、鉴定费被告方无异议，被告对原告主张的车辆损失未扣除残值有异议，因原告车辆系兴和县人民法院委托相关部门作出的鉴定结论，被告方又未提供证据残值的多少，故对被告的抗辩理由不予支持。车辆损失鉴定费2000元，根据保险条款约定，不属于商业保险理赔范围，应由被告李庆、河北中发运输有限公司共同承担。综上，原告各项损失为车辆损失35700元，施救费5000元，鉴定费2000元，共计42700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司第三者责任强制保险及商业三者险范围内承担车辆损失35700元、施救费5000元，共计40700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任强制险范围内赔偿原告车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失、施救费38700元。
二、被告李庆军、河北中发运输有限公司赔偿原告鉴定费2000元。
以上赔偿款项共计42700元在于判决生效后十日内付清。
案件受理费850元，被告李庆军、河北中发运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 薛 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：吴秀芬
附释法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1031号
原告黄俊瑜。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告张征干。
被告李春晖。
委托代理人张星。
原告黄俊瑜诉被告张征干、李春晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员唐美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊瑜的委托代理人董国宏、被告张征干、李春晖的委托代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意规模大需要大额资金，遂向原告借款，后双方达成合意。原告于2014年4月25日通过兴安农村合作银行向被告转款人民币4000000元，被告于当日立下借条一张，约定借款期限为1年，利息分4次给付。被告承诺，如逾期不还款，将每天按借款总额的1%计算违约金。借款期限届满后，被告未能按约定还款付息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张征干归还借款本金4000000元及利息300000元（从2015年4月26日计算至2015年7月26日，之后利息按月息2%计算至本金清偿之日止）。
原告黄俊瑜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年4月25日出具的署名借款人为张征干、李春晖的借条一张，用以证明被告张征干、李春晖共同向原告借款4000000元；
2、转账凭证一张，用以证明原告通过广西兴安农村合作银行将借款4000000元转至被告李春晖账户。
被告辩称，被告确实向原告借款4000000元，2014年4月25日至2015年4月25日间的利息已经全部支付给了原告。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
转账凭证二张，用以证明被告分别于2015年5月18日、2015年6月30日分两次共向原告归还了利息845000元。
经过庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张征干、李春晖因生意需要，于2014年4月25日向原告借款4000000元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，利息分期给付。被告还承诺，如逾期不还款，将每天按借款总额的1%支付违约金。被告按约定已向原告支付了2015年4月25日之前的全部利息。借款期限届满后，被告未按约定还款。原告黄俊瑜于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金4000000及利息。
本案在审理过程中，双方认可自2015年4月26日至2015年10月25日期间被告尚欠原告利息400000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告黄俊瑜借款4000000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。现原告黄俊瑜要求二被告归还借款本金，理由正当，二被告依法应当履行偿还义务。关于利息的请求，原告要求被告支付自2015年4月26日至2015年10月25日的利息为400000元，经折算成利率未超过法律规定，本院予以支持；2015年10月26日之后原告要求被告按月息2%计付利息的请求，因其未超过“每天按借款总额的1%计算违约金”的约定，且在法律许可范围内，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告张征干、李春晖共同偿还原告黄俊瑜借款本金4000000元及利息（利息计算：2015年10月25日前的利息为400000元；2015年10月26日后的利息按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），两被告互负连带责任。
本案收受理费20600元（已减半收取），由被告张征干、李春晖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费41200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐美玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康 婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1065号
申请执行人陆宝康。
被执行人吴文雅。
本院在执行陆宝康与吴文雅［（2014）甬北执民字第1065号］民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人就债务履行进行和解，申请执行人请求暂缓执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1065号案件的执行，申请执行人在不能达成和解协议或被执行人不履行和解协议时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1065号
申请执行人陆宝康，住宁波市海曙区。
被执行人吴文雅，住宁波市江北区。
本院在执行陆宝康与吴文雅［（2014）甬北执民字第1065号］民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人就债务履行进行和解，申请执行人请求暂缓执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1065号案件的执行，申请执行人在不能达成和解协议或被执行人不履行和解协议时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1065号
申请执行人陆宝康，住宁波市海曙区。
被执行人吴文雅，住宁波市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第54号民事判决书，查封了被执行人吴文雅名下、位于宁波市海曙区大来街73号﹤-1-141﹥-﹤-1-145﹥【甬房权证海曙字第××号、甬国用（2007）第0102012号】的车库，并责令被执行人吴文雅自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴文雅名下、位于宁波市海曙区大来街73号﹤-1-141﹥-﹤-1-145﹥【甬房权证海曙字第××号、甬国用（2007）第0102012号】的车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年二月十二日
代书记员 王 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第48号
原告王炳炎。
委托代理人徐萍。
委托代理人翁坚超。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人魏明。
委托代理人俞友根。
委托代理人喻慧。
本院在审理原告王炳炎诉被告绍兴市越城区人民政府房屋拆迁行政强制一案中，原告王炳炎经法院释明，以被告错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王炳炎撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王炳炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炳炎负担。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 徐国兴
二○一五年十月十三日书记员缪洪娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1336号
罪犯刘仲才，男，1965年4月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年12月17日作出(2012)佛三法刑初字第408号刑事判决，以被告人刘仲才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月15日作出(2013)佛中法刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯刘仲才在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘仲才在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仲才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年4月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仲才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5945号
原告：盛学新，男，1965年1月8日生，汉族，住上海市。被告：张杨新(又名张亚贤)，女，1958年6月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人季卫明(被告寄亲)，男，住上海市。原告盛学新与被告张杨新排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告盛学新，被告张杨新及其委托诉讼代理人季卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛学新向本院提出诉讼请求：请求判令被告自行搬除堆放在原告东山墙以东4.5米宅基地范围内碎玻璃及砖头等物，排除妨碍，恢复原状。事实与理由：被告未经原告同意，擅自在其宅基地范围堆放砖头、玻璃等物，对原告的生活造成妨碍，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张杨新辩称，在原告所称位置其堆放砖头、玻璃是事实，除此之外，还有被告所有小屋1间。但这个区域并不在原告的宅基地范围，而是被告的宅基地范围，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告盛学新与被告张杨新(丈夫为杨大发)两家是西、东宅邻居。原告盛学新家位于西宅，被告张杨新家位于东宅。从原告盛学新提供的1999年12月《农村个人建房用地申请报批表》可知，从原告家东墙面向东至杨大发宅基地，标有4.50米间距。如果仅从该表考察，被告堆放之物，包括其小屋，确实均在原告的宅基地范围。然而同样是《农村个人建房用地申请报批表》，1995年11月杨大发名下的《农村个人建房用地申请报批表》上，杨大发房屋的西墙面往西至盛大囡(即原告)宅基地，标有8米间距。事实上，原、被告两宅间的实际间距，根本没有两份表上所标示之共12.50米之间距，两宅的实际间距只有5米。也就是说，原、被告两宅的实际间距与《农村个人建房用地申请报批表》上的标示，是有出入的。如果仅仅依靠《农村个人建房用地申请报批表》，根据杨大发名下的《农村个人建房用地申请报批表》，本案双方系争土地就在被告的宅基地范围了。然原告执意以其《农村个人建房用地申请报批表》，认为被告已经占用其宅基地范围，并坚持其诉请。本院认为，当事人对于其主张，有责任提供证据证明。原告目前提供之证据，不能证明其主张，故原告的诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告盛学新的诉讼请求。案件受理费人民币40元(已减半),由原告盛学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。