wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2979号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
代表人刘超，经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张迎春。
委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张迎春财产保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第888号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张迎春在一审中诉称：张迎春所有的鲁B×××××号车辆在平安保险公司投保商业险，保险期间内，鲁B×××××号车辆发生保险事故致车辆受损。请求法院判令平安保险公司理赔车辆维修费135621元、鉴定费3000元，合计人民币138621元，并承担本案诉讼费用。
平安保险公司在一审中辩称：保险合同附件车辆损失险条款第四条约定，发生事故时，保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。涉案车辆未按规定进行年检，平安保险公司不应承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实：2014年6月19日，张迎春为其所有的鲁B×××××号轿车在平安保险公司投保商业险，该车初次登记时间为2012年6月，张迎春投有车辆损失险，保险金额167800元，并投有不计免赔。保险期间自2014年6月19日至2015年6月18日，保险合同签订后，张迎春按约缴纳了保费。
2014年7月6日22时20分许，李晓晶驾驶鲁B×××××号轿车在烟台市莱山区滨海路新城北街处与路灯杆、信号灯杆相撞，造成车辆、路灯杆、信号灯杆受损，李晓晶受伤的交通事故。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，李晓晶违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全部责任。经张迎春申请，法院依法委托青岛中才资产评估有限公司对车辆损失价值进行鉴定（张迎春委托代理人及平安保险公司工作人员在鉴定检材明细表签字确认），鉴定结论为：鲁B×××××号车辆损失价值135621元。张迎春因本案事故支出车辆维修费135621元、鉴定费3000元，合计人民币138621元。
鲁B×××××号轿车为张迎春所有的非营运车辆，行驶证注册日期、发证日期均�2012年6月19日，检验有效期至2014年6月，本案事故发生时未进行车辆年检。
平安保险公司主张已就相关免责条款向张迎春尽到提示说明义务，张迎春不予认可。
原审法院认为：张迎春与平安保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。张迎春投保车辆发生交通事故，平安保险公司应在张迎春投保限额范围内及时赔付。平安保险公司辩称，保险车辆发生事故时未进行年检，根据保险条款“发生事故时，保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”的约定，不负责赔偿。机动车安全技术检验不合格显然会加大车辆保险事故发生的概率，平安保险公司将其作为免责事由具有合理性，但车辆未进行“安全技术检验”并不一定导致保险事故发生概率增大。根据公安部、国家质�局于2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，非运营轿车试行6年内免检制度，机动车所有人可持交强险凭证、车船税凭证直接申领检验标志，无需到检验机构进行安全技术检测。平安保险公司将车辆未进行安全技术检验作为保险免责事由存在以偏概全的情形，该保险条款效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案事故发生时，公安交警部门到达现场依法进行了处理，认定事故是由驾驶人违反驾驶操作规程、未尽到安全文明驾驶义务造成，并未认定事故车辆存在不合格情况或相关安全隐患。因此，涉案车辆未进行安全技术检验并非导致保险事故发生的原因，也未因此增加保险事故发生的概率，平安保险公司主张的相关免赔条款加重了投保人、被保险人责任，应认定无效。平安保险公司该辩称理由不成立，不予采信�张迎春所诉事实清楚、证据充分，其要求平安保险公司支付保险理赔款人民币138621元（135621元+3000元）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：平安保险公司于判决生效后十日内给付张迎春保险理赔款人民币138621元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由平安保险公司负担。宣判后，平安保险公司不服，上诉至本院。
上诉人平安保险公司上诉称：案涉保险事故发生时，被保险车辆未进行年审，不具有行驶资格，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回张迎春的诉讼�求，并由张迎春承担本案诉讼费用。
被上诉人张迎春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回平安保险公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本院认为：公安部、质检总局于2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检……”，公安部于2014年6月23日印发的《关于贯彻实施<关于加强和改进机动车检验工作的意见>的通知》第五条明确：“……注册登记日期在2010年9月1日（含）至2012年8月31日（含）之间的，由于已检验过一次，可以适用免检1次的政策……”。案涉车辆注册登记日期为2012年6月19日，可以适用免检政策，不符合保险条款第四条第（二）项“未在规定检验期限内进�机动车安全技术检验或检验未通过”约定的情形，故，平安保险公司应当对案涉车辆的损失予以赔偿。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2979号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。代表人刘超，经理。委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张迎春。委托代理人黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张迎春财产保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第888号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张迎春在一审中诉称：张迎春所有的鲁B×××××号车辆在平安保险公司投保商业险，保险期间内，鲁B×××××号车辆发生保险事故致车辆受损。请求法院判令平安保险公司理赔车辆维修费135621元、鉴定费3000元，合计人民币138621元，并承担本案诉讼费用。平安保险公司在一审中辩称：保险合同附件车辆损失险条款第四条约定，发生事故时，保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任。涉案车辆未按规定进行年检，平安保险公司不应承担赔偿责任。原审法院查明和认定的基本事实：2014年6月19日，张迎春为其所有的鲁B×××××号轿车在平安保险公司投保商业险，该车初次登记时间为2012年6月，张迎春投有车辆损失险，保险金额167800元，并投有不计免赔。保险期间自2014年6月19日至2015年6月18日，保险合同签订后，张迎春按约缴纳了保费。2014年7月6日22时20分许，李晓晶驾驶鲁B×××××号轿车在烟台市莱山区滨海路新城北街处与路灯杆、信号灯杆相撞，造成车辆、路灯杆、信号灯杆受损，李晓晶受伤的交通事故。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，李晓晶违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全部责任。经张迎春申请，法院依法委托青岛中才资产评估有限公司对车辆损失价值进行鉴定（张迎春委托代理人及平安保险公司工作人员在鉴定检材明细表签字确认），鉴定结论为：鲁B×××××号车辆损失价值135621元。张迎春因本案事故支出车辆维修费135621元、鉴定费3000元，合计人民币138621元。鲁B×××××号轿车为张迎春所有的非营运车辆，行驶证注册日期、发证日期均�2012年6月19日，检验有效期至2014年6月，本案事故发生时未进行车辆年检。平安保险公司主张已就相关免责条款向张迎春尽到提示说明义务，张迎春不予认可。原审法院认为：张迎春与平安保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。张迎春投保车辆发生交通事故，平安保险公司应在张迎春投保限额范围内及时赔付。平安保险公司辩称，保险车辆发生事故时未进行年检，根据保险条款“发生事故时，保险车辆未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”的约定，不负责赔偿。机动车安全技术检验不合格显然会加大车辆保险事故发生的概率，平安保险公司将其作为免责事由具有合理性，但车辆未进行“安全技术检验”并不一定导致保险事故发生概率增大。根据公安部、国家质�局于2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，非运营轿车试行6年内免检制度，机动车所有人可持交强险凭证、车船税凭证直接申领检验标志，无需到检验机构进行安全技术检测。平安保险公司将车辆未进行安全技术检验作为保险免责事由存在以偏概全的情形，该保险条款效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案事故发生时，公安交警部门到达现场依法进行了处理，认定事故是由驾驶人违反驾驶操作规程、未尽到安全文明驾驶义务造成，并未认定事故车辆存在不合格情况或相关安全隐患。因此，涉案车辆未进行安全技术检验并非导致保险事故发生的原因，也未因此增加保险事故发生的概率，平安保险公司主张的相关免赔条款加重了投保人、被保险人责任，应认定无效。平安保险公司该辩称理由不成立，不予采信�张迎春所诉事实清楚、证据充分，其要求平安保险公司支付保险理赔款人民币138621元（135621元+3000元）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：平安保险公司于判决生效后十日内给付张迎春保险理赔款人民币138621元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由平安保险公司负担。宣判后，平安保险公司不服，上诉至本院。上诉人平安保险公司上诉称：案涉保险事故发生时，被保险车辆未进行年审，不具有行驶资格，根据保险合同的约定，保险人不承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回张迎春的诉讼�求，并由张迎春承担本案诉讼费用。被上诉人张迎春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回平安保险公司的上诉请求。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。本院认为：公安部、质检总局于2014年4月29日印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检……”，公安部于2014年6月23日印发的《关于贯彻实施的通知》第五条明确：“……注册登记日期在2010年9月1日（含）至2012年8月31日（含）之间的，由于已检验过一次，可以适用免检1次的政策……”。案涉车辆注册登记日期为2012年6月19日，可以适用免检政策，不符合保险条款第四条第（二）项“未在规定检验期限内进�机动车安全技术检验或检验未通过”约定的情形，故，平安保险公司应当对案涉车辆的损失予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 越
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初406号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人韦善强，男，1988年10月11日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住广西来宾市兴宾区。2014年6月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放。因本案于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人韦善强犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人韦善强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人韦善强伙同“娃仔”（在逃）在开平市水口镇塘联路口赛道阀芯厂路段盗得邝某某的手袋（内有手机、银行卡、身份证等物品）后，将上述物品交给覃振家（已判刑），覃振家操作登入邝某某手机内的支付宝平台重置支付宝账号的支付密码，再使用邝某某支付宝账号在其自己开设的微店内虚假购物，将邝某某在支付宝平台绑定的银行卡内10000元转到其使用的户名为张某文、账号为2015年10月24日上午62×××34中国工商银行卡内据为己有。作案成功后，韦善强分得赃款900元。
另查明，被告人韦善强于2014年6月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人韦善强在开庭审理期间表示无异议，且有其供述、辩解及辨认笔录、同案人覃振家、黄青云的供述、辩解及辨认笔录、被害人邝某某的陈述、证人谭某、江某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、物品照片、抓获经过、常住人口基本信息及刑事判决书、释放证明、银行卡开户资料及流水清单等证据证实，足以认定。公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人韦善强有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人韦善强无视国家法律，结伙冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人韦善强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。责令被告人韦善强退赔被害人邝某某的经济损失。缴获的银行卡2张、镊子3个属作案工具，牛角刀2把、砍刀1把、手铐钥匙1条、催泪喷射器1个属违禁品，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦善强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人韦善强与同案人覃振家（已判刑）连带退赔被害人邝某某的经济损失人民币10000元。
三、缴获的银行卡2张、镊子3个、牛角刀2把、砍刀1把、手铐钥匙1条、催泪喷射器1个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邝思衡
-1-
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初399号
原告上海龙软科技发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人戴剑飚，职务执行董事。委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。被告上海艺汇打印有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人侯炎，职务董事长。委托代理人徐富荣，上海市国和律师事务所律师。本院在审理原告上海龙软科技发展有限公司诉被告上海艺汇打印有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海龙软科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告上海龙软科技发展有限公司负担。
审判员 严毅超
二〇一六年三月十七日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保81号
申请人禹礼和，男，汉族，1970年12月3日出生。
被申请人湖南省东安县天成学校。
法定代表人简成君，该校校长。
被申请人湖南亚亨教育投资有限公司。
法定代表人龙六花。
申请人禹礼和与被申请人东安县天成学校、湖南亚亨教育投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，确保申请人禹礼和的合法权益不受损害，申请人禹礼和于2016年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖南亚亨教育投资有限公司的房产（房产证号为东房权证白牙市镇字第XXXXXXX**号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXX**号）房屋，冻结被申请人湖南亚亨教育投资有限公司的2000万元股权。申请人禹礼和己向本院提供担保人永州潇湘农村商业银行股份有限公司所有的位于冷水滩区清桥路XX号（房产证号为永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋一栋作为担保。
本院认为，申请人禹礼和的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南亚亨教育投资有限公司的房产（房产证号为东房权证白牙市镇字第XXXXXXX**号、XXXXXXXXX号、XXXXXXXXX号、XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、冻结被申请人湖南亚亨教育投资有限公司的2000万元股权（注册资本）。冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封担保人永州潇湘农村商业银行股份有限公司所有的位于冷水滩区清桥路XX号（房产证号为永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年七月六日
代理书记员 汪云艳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初397号
原告李某。
被告任某。
原告李某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月11日，被告向我借钱150000元，约定月利率按照2%计算，借期半年，并当日给我打下一张借条，借款到期后，经过我多次催要，被告总以各种理由推诿，迟迟不给。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判令被告偿还我的借款本金150000元并支付从2015年10月11日起的利息。
被告任某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告任某于判决生效之日起十日内返还原告李某借款本金150000元，并从2015年10月11日起按月利率2%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月十三日
书记员 武鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初972号
原告伊长河
被告前郭县八郎镇曙光村村民委员会。
委托代理人安喜锋
原告伊长河与被告前郭县八郎镇曙光村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，于2016年4月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊长河、被告的委托代理人安喜锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊长河诉称：原告在2013年系八郎镇曙光村副书记期间，被告村民委员会当时没有钱交本村排灌站电费，被告在原告处借款30633.46元用于交排灌站电费款，有4枚收据为凭。双方约定按月利1.2分计算利息至给付完毕时止，经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付借款本金30633.46元，利息从2013年7月16日按月利1.2分给付至给付完毕时止。
被告辩称：借款本金30633.46元对，借款用于交村排灌站电费款，利息起算日期应按票据日期为准，利率当时双方约定月利一分二厘。
经审理查明:原告在2013年系八郎镇曙光村副书记期间，被告村民委员会当时没有钱交本村排灌站电费，被告在原告处借款30633.46元用于交排灌站电费款，分别是2013年7月16日借款20254.64元,2013年8月27日借款399.74元，2013年9月20日借款7609.07元，2013年10月20日借款2370、01元，有4枚收据为凭。双方约定按月利1.2分计算利息，被告至今未付借款。
本院认为，原告要求被告给付借款及利息，并向法庭提供了4枚票据，被告对借款事实及利息约定予以认可，本院对原、被告双方债权债务关系予以认定，因而，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告前郭县八郎镇曙光村村民委员会于判决生效后立即给付原告伊长河本金30633.46元，利率按月利1.2分给付至给付完毕时止。其中20254.64元本金从2013年7月16日开始计息,399.74元本金从2013年8月27日开始计息，7609.07元本金从2013年9月20日开始计息，2370.01元本金从2013年10月20日开始计息，
案件受理费280元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨晨静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1525号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。
法定代表人：余德深，职务不详。
被上诉人（原审原告）：夏旻，女，汉族，1963年6月29日出生，住成都市青羊区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人夏旻房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。
斐普尔纳公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区，诉讼标的额属于四川省基层人民法院的级别管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人斐普尔纳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1525号上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。法定代表人：余德深，职务不详。被上诉人（原审原告）：夏旻，女，汉族，1963年6月29日出生，住成都市青羊区。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人夏旻房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。斐普尔纳公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区，诉讼标的额属于四川省基层人民法院的级别管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人斐普尔纳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月十五日书 记 员  陈露茜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初371号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周顺强，男，1953年8月4日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2016年1月8日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人周顺强犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人周顺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日20时许，被告人周顺强驾驶粤Ｊ×××××号摩托车由开平市市政府往开平市水口镇振华桥方向行驶，行驶至水口镇光华路凯龙湾住宅小区门口路段时，遇行人冯某横过人行横道没有减速让行，碰撞冯某，致其受伤送院抢救无效于2015年9月2日死亡。事故后，被告人周顺强主动报案并留在现场等候处理。经鉴定，被害人冯某系撞擦致颅脑损伤死亡。交通管理部门认定，被告人周顺强承担事故的全部责任。
另查明，事故后，被告人周顺强及保险公司共赔偿被害人家属252013元。
上述事实，被告人周顺强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周顺强的供述、证人伍某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定报告、机动车安全技术检测报告、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人周顺强有期徒刑一至二年。
本院认为，被告人周顺强驾车遇行人正在通过人行横道，没有减速停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周顺强自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，被告人周顺强及保险公司已赔偿被害人家属的经济损失，可对被告人周顺强酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周顺强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯美月
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第537号
申请执行人聂洁英，住德庆县。
申请执行人李炜锋，住德庆县。
申请执行人李智宾，住德庆县。
被执行人冯东坚，住德庆县。
申请执行人聂洁英、李炜锋、李智宾与被执行人冯东坚交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第152号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人55000元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第537号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十一月十五日
书记员 郑少娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人魏波，该支行行长。
被执行人任志军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人任志军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 马自力
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00719号
原告王某，女，汉族，1975年7月27日出生，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区凤凰山居委。
被告李某，男，汉族，45岁，陕西省佳县人，现住延安市宝塔区桥沟镇桥沟村。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2014年9月18日原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，原告王某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 白 宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜 瑞
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第342号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人闻某南，男，1986年6月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，三亚某摄影有限公司负责人。因本案于2015年2月2日被抓获，同日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。2015年4月30日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
辩护人吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]286号起诉书指控被告人闻某南犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月11日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员郑如翔出庭支持公诉，被告人闻某南及其辩护人吴丽珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人闻某南为宣传其经营的“三亚某摄影有限公司”的摄影业务，便购买了“伪基站”设备一套并安装于车牌号为琼*563比亚迪F0小轿车内。2015年2月1曰13时许，被告人闻某南在三亚市月川村测试“伪基站”设备，向不特定的手机用户发送内容为：“亚龙湾某艺术摄影亲子照全家福个人写真闺蜜照预约热线*的短信息。16时许，被告人闻某南在三亚市亚龙湾风景区又向不特定的手机用户发送内容同上的短信息。2015年2月2日10时30分许，被告人闻某南在三亚市亚龙湾某酒店再次使用该设备发送短信息时被中国移动通信集团海南有限公司工作人员发现并报警。公安干警赶到将被告人闻某南当场抓获并从其处扣押伪基站设备一套，其被抓获时已向不特定手机用户发送了58265条内容相同的短信息。
被告人闻某南到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闻某南在庭审中亦无异议，并有物证：笔记本电脑一台、主机一部、天线一个；书证：三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单、手机短信息截图、中国移动通信集团海南有限公司三亚分公司出具的情况说明；证人陈某进、许某宇、香某婷、陈某东、廖某兴、周某辉的证言；被告人闻某南的供述笔录；海南省无线电监督管理局出具的编号2015006检验报告；现场勘查照片；电子物证提取报告等证据证实，足以认定。
被告人闻某南当庭请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人闻某南只是为了自己公司经营目的，主观恶意和社会危害性不大；且被告人自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻。请求对被告人闻某南适用缓刑。
本院认为，被告人闻某南无视国家法律，使用未经国家型号
核准的无线电发射设备，模拟公众移动通信GSM基站与手机用户
建立连接，中断手机合法用户与运营商网络之间的正常连接向手
机用户发送信息达58265条，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人闻某南犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闻某南到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人闻某南适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人闻某南宣告缓刑。被告人请求从轻处罚的辩解及辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻某南犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、主机一部、天线一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
代理审判员 钟海坚
人民陪审员 张跃忠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨冲冲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的
有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第342号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李某某，男。2015年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第284号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人管某向本院提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人管某的委托代理人尤毅勇、被告人李某某及其辩护人王爱堂到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼双方当事人达成和解，并给付赔偿款，被害人管某撤回民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日18时许，被告人李某某开车行驶至大同市城区魏都新城A区东门处，遇见与其同居生活的韩某某乘坐被害人管某的车辆也行驶至此，被告人李某某与韩某某发生争执，李某某手持玻璃水杯击打被害人管某的头部，致管某失血性休克，失血性贫血，头皮裂伤，右眼外伤，右眼球挫伤，右眼睑软组织挫伤，鼻部皮肤裂伤。经鉴定，被害人管某的损伤构成轻伤二级。2015年7月20日，被告人李某某主动来到开源街派出所，如实供述其犯罪事实。2016年1月5日，被告人李某某的亲属与被害人管某签署赔偿协议，被告人李某某的亲属赔偿被害人管某各项损失140000元，并已给付。被害人管某对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在法庭审理中无异议，且有被害人管某的报案材料及陈述、证人韩某某、杨某某、李某的证言、被告人李某某的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过材料及情况说明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某辩解是被害人先动手殴打其，其才用玻璃杯打了被害人，但再无其它证据印证这一事实，相反证人韩某某的证言证明是被告人先动手殴打的被害人，与被害人的陈述相印证，故本院确认是被告人先动手殴打被害人的事实，对被告人的这一辩解不予采纳。被告人李某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其基本犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人伤害被害人的头部，本院酌情从重处罚。被告人的亲属赔偿被害人相关损失，并且被害人对被告人予以谅解，本院酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，对被告人李某某适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 李春珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尚 皓
尹芳芳
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第342号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人秦某某，男，1962年10月27日出生，汉族，高中文化，无业。2015年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2015年9月9日被本院取保候审。
辩护人刘越，山西九星律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员王晓彤，被告人秦某某及其辩护人刘越等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日23时40分许，被告人秦某某醉酒后驾驶江铃牌小型普通客车沿长治市延安南路由南向北行驶至李家庄村路段晋城党校路口时，被长治市公安局交警支队四大队当场查获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：秦某某血液中乙醇含量为199.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行政强制措施凭证、陈述材料、身份证明等书证；鉴定意见；被告人秦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 南 海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史海燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第432号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2010年5月24日因盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月5日刑满释放。2015年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）395号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年7月14日凌晨3时许，被告人王某甲窜至潍坊市奎文区胜利东街中央生活城北门的南北过道内，用螺丝刀先将停放在过道内的车牌号鲁W×××××黑色奥迪A6轿车的左后侧车窗玻璃撬破，盗窃该车内鲁V×××××黑色现代索纳塔轿车钥匙一把、洗浴充值卡一张及车辆行驶证一本，并使用盗取的现代索纳塔轿车钥匙，将停放在奥迪A6轿车旁的鲁V×××××现代索纳塔轿车开至潍坊市潍城区鑫源金店南侧停车场内，盗窃车内OMEGA牌手表一块、现金1000余元、农商银行、交通银行、农业银行银行卡各一张、酒店会员卡2张、加油卡一张、被害人李某身份证等财物一宗。后被告人王某甲占有并使用该盗取的黑色现代索纳塔轿车，直至该车电瓶电量耗尽，王某甲遂窜至潍坊市潍城区鲁发名城小区地下停车场内，仍采取撬破车窗玻璃的方式，盗窃鲁V×××××黑色东风雪铁龙世嘉轿车内被害人刘某的驾驶证一个、加油卡一张、车用电瓶一块，后被告人王某甲将盗取的东风雪铁龙世嘉轿车的电瓶更换至索纳塔轿车上。经鉴定，被盗鲁V×××××黑色现代索纳塔轿车价值人民币35686元。综上，被告人王某甲涉案金额人民币36686余元。
同时查明，案发后，被盗鲁V×××××黑色现代索纳塔轿车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人李某、王某乙、刘某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押发还清单、刑事判决书、释放证明、机动车登记信息、行驶证、办案说明；鉴定意见价格鉴定结论书；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且大部分赃物被追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月19日起至2017年7月18日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一六年一月七日
书记员 张 燕
被告人腾某某、摆某、马某某开设赌场罪一审刑事判决书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米东刑初字第323号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人腾某某，男，1972年2月12日出生于福建省连江县，汉族，小学文化程度，无固定职业。2015年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
被告人摆某，男，1986年5月10日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，无固定职业。2015年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人马某某，男，1986年9月21日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，无固定职业。2015年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人腾某某、摆某、马某某犯开设赌场罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人腾某某、摆某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日，被告人腾某某到本市米东区特变水木尚城小区附近被告人摆某、马某某经营的某台球厅，向二被告人提出以每天150元的价格租赁台球厅部分场地经营电子游戏机，被告人摆某、马某某明知其经营的系带有赌博性质的电子游戏机，仍向其提供场地，共收取了两个月租金9000元。被告人腾某某在该台球厅摆放电子游戏机“森林舞会”4台，“捕鱼机”1台，“水果机”1台。经鉴定，上述6台电子游戏机共有11个操作单元，全部具有退分功能，均为赌博机。
公诉机关认为，被告人腾某某、摆某、马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究三被告人刑事责任。
被告人腾某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪，请求法院对自己从轻处罚。
被告人摆某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪，请求法院对自己从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪，请求法院对自己从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日，被告人腾某某到乌鲁木齐市米东区特变水木尚城小区附近被告人摆某、马某某经营的某台球厅，向二被告人提出以每天150元的价格租赁台球厅部分场地经营电子游戏机，被告人摆某、马某某明知其经营的电子游戏机带有赌博性质，仍向其提供场地，共收取了两个月租金9000元。被告人腾某某在该台球厅摆放电子游戏机“森林舞会”4台，“捕鱼机”1台，“水果机”1台。
2015年8月30日0时许，乌鲁木齐市公安局米东区分局治安大队和稻香路派出所民警进行日常检查时发现，王某某、唐某某等人在上述游戏机上进行赌博活动，遂将三被告人传唤到案。经鉴定，上述6台电子游戏机共有11个操作单元，全部具有退分功能，均为赌博机，公安机关依法予以扣押。
上述事实，被告人腾某某、摆某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的身份信息，证人王某某、唐某某、赵某某的证言，扣押、接收移交物品清单，抓获经过，乌鲁木齐市公安局米东区分局检查笔录，被告人腾某某、摆某、马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某某以营利为目的，在营业场所安置赌博工具“森林舞会”、“捕鱼机”、“水果机”，并设定赌博方式，供他人赌博，其行为构成赌博罪。被告人摆某、马某某明知被告人腾某某是开设赌场而为其提供场所，系开设赌场罪共犯。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人腾某某、摆某、马某某在作案过程中作用相当，属共同犯罪，应共同承担开设赌场罪的法律责任。三被告人归案后，自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人摆某、马某某的犯罪情节、认罪悔罪表现和社会危害性，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对二被告人可以适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月30日至2015年12月29日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人摆某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
三、被告人马某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
四、被告人腾某某、摆某、马某某作案工具：电子游戏机“森林舞会”四台、“捕鱼机”一台、“水果机”一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一五年十二月八日
书记员 丁 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第650号
原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司。
法定代表人文淑敏，女，职务经理。
委托代理人邱月敏，女，汉族，宏昌物业员工。
委托代理人张有昌，男，汉族，宏昌物业员工。
被告曲志红，女。
原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司与被告曲志红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱月敏、张有昌到庭参加了诉讼，被告曲志红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以前，东海花园小区开发建筑单位嫩江县环宇房地产开发有限公司曾委托嫩江县清河物业公司对该小区进行物业管理，并与广大业户签订了物业服务合同，后开发建筑单位因故解除了与嫩江县清河物业公司签订的前期物业服务合同。2013年1月1日，嫩江县环宇房地产开发有限公司与原告签订嫩江县东海花园小区前期物业服务合同，将该小区委托给原告管理，进行前期物业服务。从2013年起，原告尽职尽责为广大业户服务，付出了大量艰苦工作，赢得了广大业户的支持与信赖，近80%的业户都及时缴纳了物业费。现被告以房屋窗口漏�，墙体长毛为由推拖不交2013年度和2014年度的物业费。故诉至法院，要求被告给付2013年度和2014年度的物业服务费802元，并按日3‰给付滞纳金，计算到起诉之日为583元，以上合计1,385元，诉讼费用由被告承担。
被告曲志红未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和物业资质证书各1份。证明原告具有合法的物业服务的资质，合法有效。
2、2013年1月1日，东海花园小区前期物业服务合同1份。证明原告按照合同约定内容履行了义务。
3、黑河市房产管理局、黑河市物价局下发的黑市房联字（2007）3号文件复印件、黑河市物价局、黑河市房产局下发的黑市价联字（2007）4号文件复印件各1份。证明原告按照二级服务标准收取物业费。
4、2014年8月13日，嫩江县物业管理办公室出具的证明。证明嫩江县物价局没有颁发收费许可证，收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件。
5、2015年6月16日，嫩江县物业管理办公室出具的情况说明。证明因为东海花园小区没有成立业主大会，所以没有选举业主委员会，原告是与建设单位签订的前期物业合同。原告虽然是三级资质企业，但是按二级服务收取的物业费。
6、2014年东海花园小区收费情况报告。证明2014年小区收费率达到90%，以及未交物业费情况。
7、东海花园小区业主满意度调查情况报告。证明小区业主对物业服务满意度达到80%以上，不满意是因为存在工程质量问题，开发商未及时维修。在2014年物业行业考核评比中排名第二位。
被告曲志红未到庭参加诉讼，没有�证意见。
经审理查明，东海花园小区没有成立业主大会，没有选举业主委员会。2013年1月1日以前，该小区由嫩江县清河物业公司管理。原告系具有三级资质的物业管理企业，被告系嫩江县东海花园小区业主。2013年1月1日，原告与东海花园小区建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业服务合同，期限为3年，2013年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，东海花园小区建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司选聘原告作为物业服务企业，并签订了书面的前期物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务�绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告与建设单位嫩江县环宇房地产开发有限公司签订合同时对滞纳金的约定，没有经过业主的同意，故该请求本院不予支持。嫩江县物价局对县内所有物业公司都没有颁发收费许可证，收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件，原告系具有三级资质的物业公司，按标准0.40元／平方米收取物业费，被告拖欠2013年度和2014年度物业费应为802元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十一条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲志红于判�生效后即给付原告嫩江县宏昌物业管理有限责任公司2013年度和2014年度的物业费802元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜蕊含
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1847号
原告朱爱兴。
被告徐寿华。
原告朱爱兴诉被告徐寿华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员项海波适用小额诉讼程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱爱兴到庭参加诉讼。被告徐寿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱兴诉称：2014年3月至4月，被告向原告购买水泥、乳胶漆等，价值共计7460元。至今，被告未支付价款。现起诉要求被告支付原告价款7460元。
被告徐寿华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单4份，欲证明被告结欠原告价款7460元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告自认日期为2014年4月12日的送货单中的签字并非被告所签，故对于该份送货单的证据效力，本院不予认定，对于其余三份送货单的证据效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月，被告向原告购买价值6740元的水泥。至今，被告未支付价款。2015年11月25日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。但原告提供的证据仅能证明被告结欠原告价款6740元，对于原告要求被告支付价款6740元的诉讼请求，本院予以支持。对于超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐寿华支付朱爱兴价款6740元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱爱兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈小红
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第229号
原告陈双清。
被告张文星。
原告陈双清诉被告张文星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双清到庭参加了诉讼，被告张文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双清诉称，被告因经营需要向原告购买金刚石，因未能及时付款，被告于2012年5月17日出具了一份欠条给原告，欠条上载明被告欠原告金刚石款161755元。之后，被告支付了原告25700元，余款经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，请求法院判令被告立即付清原告货款136055元，支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了由被告出具的欠条一份，证�被告欠其货款136055元。
被告张文星未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张文星因经营需要向原告陈双清购买金刚石，就货款往来，2012年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠陈双清金刚石款计人民币壹拾陆万壹仟柒佰伍拾伍元整”，注明欠款不得因任何理由推脱付清。之后，被告张文星偿付了原告25700元，双方在欠条上作了注明。此后，原告对余款多次催收，被告均拒绝支付。为此，原告提起诉讼要求被告立即付清其货款136055元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及提供的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告因经营需要向原告购买金刚石，原、被告双方的买卖合同关系成立。被告向原告购买金刚石，应向原告支付货款。就货款往来，被告向原告出具欠条，之后虽部分偿还，对剩余货款亦应及时偿还。原告要求被告偿还剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持；但其要求被告支付自起诉之日起至付清剩余货款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，因原、被告之间无违约责任约定，亦无法律依据，对原告该项请求，本院不予支持。被告张文星未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张文星偿还原告陈双清货款136055元；
二、驳回原告陈双清的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，减半收取1511元，由被告张文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭扬辉
二〇一五年四月十四日
书记员 宋 君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第16号
原告刘士福，住长春市南关区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被告吉林省隆德生物能源集团有限公司，住所地长春市净
月开发区金鑫街1518号。
法定代表人常恕勇，经理。
被告常恕勇，住吉林市昌邑区。
原告刘士福诉被告吉林省隆德生物能源集团有限公司（以下简称隆德生物）、常恕勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士福及委托代理人潘海深到庭参加了诉讼；被告隆德生物、常恕勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2009年年初经人介绍被告常恕勇相识。2009年8月10日被告向原告借款27万元。2010年1月6日被告隆德生物给原告出具“还款计划书”，约定2010年3月底前一次还清，但没有还款。2011年2月12日被告常恕勇给原告出具“还款保证书”，承诺2011年3月5日前全部还清，合计41万元，并约定月利率为2%，计息时间从借款之日到实际还款之日止；并将被告常恕勇及亲属韩德颖两座房产抵押给原告。以后又相继给原告出具了还款保证书和还款承诺书，被告常恕勇与原告也多次电话和短信沟通说还款。但被告始终没有还款。为维护原告的合法权益，现诉讼到法院，请求依法判决被告向原告偿还借款本金27万元及利息15万元；二被告承担连带责任；案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，也未在庭前提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供如下证据：
证据一中国建设银行的转账凭证3张，证明原告给被告转账27万元的事实。
证据二2010年1月6日被告隆德生物给原告出具的“还款计划书”1份，证明被告隆德生物从原告处借款人民币27万元的事实，以及双方约定了还款日期。
证据三2011年2月12日被告常恕勇给原告出具的“还款保证书”1份，证明二被告由于没有按时偿还原告所借款项，再次拟写了还款保证，并约定了利息和对相关房屋将进行了抵押。
证据四2011年5月29日，二被告给原告出具了“还款计划书”，证明二被告由于没有按时履行还款义务，第三次给原告出具“还款计划书”，并约定如果再没有按时履行还款义务，自愿将抵押的两处房屋折抵给原告，并提高利息再延缓给付。
证据五2011年8月1日二被告第四次给原告出具“还款承诺书”，证明二被告由于没有按照约定的日期履行偿还义务，再次约定10日内先给付部分欠款，剩余部分十月底结清，并提高利息，届时同时给付。
证据六从2012年1月25日至2013年12月25日原告收到被告的短信内容（整理文本）5页，证明被告一直都以各种理由推脱偿还借款，分文没有偿还原告。
证据七民事裁定书1份，证明原告诉讼时效未中断，曾经向被告主张过权利。
二被告未到庭，也未在庭前提交证据。
证据评析：因二被告未到庭，视为放弃质证及举证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被告常恕勇系被告隆德生物有限公司的法定代表人。2009年8月10日，被告常恕勇从原告处借款人民币27万元，用于公司生产经营。2010年1月6日被告隆德生物给原告出具“还款计划书”，约定2010年3月底前一次还清，但没有还款。2011年2月12日被告常恕勇给原告出具“还款保证书”，承诺2011年3月5日前全部还清，并约定月利率为2%，计息时间从借款之日到实际还款之日止。2011年5月29日，二被告由于没有按时偿还原告借款，再次拟写了还款计划书，保证2011年7月30日前一次性本利结清。2011年8月1日，二被告又一次作出还款承诺书，承诺2011年8月10日前还款20万元，剩余部分于10底前结清。但承诺到期后，经原告多次催要，被告始终没有归还借款。
本院认为，二被告多次为原告出具还款保证书和还款计划，承诺还款时间，足以认定原、被告间债权、债务关系明确，欠款事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担还款责任，故原告请求偿还欠款27万元本金的主张，本院予以支持。因被告隆德生物作为债务的主债务人，应承担清偿责任；被告常恕勇作为保证人，应承担连带清偿责任。关于原告请求被告给付欠款利息15万元的主张，因被告在还款保证书中承诺月利率为2%，约定的该利息标准没有超过中国人民银行同期贷款利率四倍，不违反相关法律规定，且从欠款之日计算至今，已超过原告诉请的数额，故原告的该项请求数额在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省隆德生物能源集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘士福借款本金27万元及利息15万元；
二、被告常恕勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
代理审判员 薛 楠
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年七月十四日
书 记 员 路 欣
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1140号
原告许扬庆，男，1962年11月生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。
被告温爱生，男，1976年5月生，汉族，居民，住石城县。
被告刘桂华，女，1979年6月生，汉族，居民，住石城县。系被告温爱生之妻。
原告许扬庆诉被告温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告许扬庆到庭参加诉讼；被告温爱生、刘桂华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日，两被告向原告借款7万元，约定按月利率3%计息、按月付息。后两被告仅支付利息至2015年7月26日。原告向两被告追索剩余借款本息未果，为此诉至法院，请求：1、依法判令两被告归还借款7万元，并按月利率3%计付自2015年7月27日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，两被告向原告借款7万元，并于2015年6月27日向原告出具了借条一份，约定每月利息2100元（即按月利率3%计息）。至本案法庭辩论终结前，两被告支付利息至2015年7月26日，借款7万元及其自2015年7月27日起的利息尚未归还。现原告经追索前款未果诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的两被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有履行归还借款本息的义务。双方未对还款期限作出约定，原告可随时向两被告主张权利。原、被告约定按月利率3%计算利息，该计息标准超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温爱生、刘桂华应于本判决生效后三日内归还原告许扬庆借款7万元，并按月利率2%计付自2015年7月27日起至款清之日止的利息；
驳回原告许扬庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告许扬庆已预交），由原告许扬庆负担50元，被告温爱生、刘桂华负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1140号原告许扬庆，男，1962年11月19日生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，居民，住石城县。被告刘桂华，女，1979年6月13日生，汉族，居民，住石城县。系被告温爱生之妻。原告许扬庆诉被告温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告许扬庆到庭参加诉讼；被告温爱生、刘桂华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月27日，两被告向原告借款7万元，约定按月利率3%计息、按月付息。后两被告仅支付利息至2015年7月26日。原告向两被告追索剩余借款本息未果，为此诉至法院，请求：1、依法判令两被告归还借款7万元，并按月利率3%计付自2015年7月27日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，两被告向原告借款7万元，并于2015年6月27日向原告出具了借条一份，约定每月利息2100元（即按月利率3%计息）。至本案法庭辩论终结前，两被告支付利息至2015年7月26日，借款7万元及其自2015年7月27日起的利息尚未归还。现原告经追索前款未果诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告提交的两被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有履行归还借款本息的义务。双方未对还款期限作出约定，原告可随时向两被告主张权利。原、被告约定按月利率3%计算利息，该计息标准超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温爱生、刘桂华应于本判决生效后三日内归还原告许扬庆借款7万元，并按月利率2%计付自2015年7月27日起至款清之日止的利息；驳回原告许扬庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告许扬庆已预交），由原告许扬庆负担50元，被告温爱生、刘桂华负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 宾代理审判员 钟 菁人民陪审员 孔繁昌二〇一六年一月十二日书 记 员 黄小英
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第929号
原告，住所地福州马尾区。
法定代表人许元进，董事长。
委托代理人黄健，男，该公司职工。
委托代理人赵宁宇，男，该公司职工。
被告，住所地福州市仓山区。
法定代表人翟少善。
本院在审理原告福建伊时代信息科技股份有限公司诉被告福州友星建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的七日内向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳囡
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0142号
原告江苏长松科技发展有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人张磊。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
被告赵阳。
被告钱家海。
本院在审理原告江苏长松科技发展有限公司与被告赵阳、钱家海买卖合同纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆佳佳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第20号
原告宋香花。
委托代理人胡绍斋。
被告栖霞市中医医院，住所地栖霞市民生路21号，组织机构代码49359032-7。
法定代表人赵春燕，该院院长。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人王鹏。
原告宋香花与被告栖霞市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香花诉称，2014年7月23日原告因并发性白内障（右）到被告栖霞市中医医院治疗，经行右眼超声乳化白内障摘除人工晶体植入术，术后致右眼无光感，经多方治疗无效，被迫行右眼球内容军剜除术并植入义眼，故因被告的错误诊疗行为对原告造成巨大损害，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计132682.14元。
被告栖霞市中医医院辩称，原告应举证证明被告在诊疗过程中存在医疗过错，请求法院依法公正判决。
经审理查明，原告宋香花因并发性白内障（右）于2014年7月23日入住被告栖霞市中医医院治疗5天，7月24日在局麻下行右眼超声乳化白内障摘除人工晶体植入术，治疗期间原告花费医疗费9228.40元。2014年7月28日原告因眼疼痛、视物不见，经被告治疗无好转于当日转到烟台光明眼科医院住院治疗2天，诊断为1、化脓性眼内炎（右）2、全眼球炎（右）3、人工晶体植入术后（双）、4、2型糖尿病，期间花费医疗费12543.26元。2014年7月30日原告又转院至烟台毓璜顶医院住院治疗14天，诊断为1、眼内炎（右）2、手术后无晶体（右）3、硅油眼（右）等，原告出院时右眼无光感，按医嘱以药物治疗，病情无好转；花费医疗费10544.28元。2014年8月26日原告再入住被告栖霞市中医医院眼科治疗9天，诊断为1、角膜变性（右）2、眼内炎玻切术（右），次日在局麻下行右眼球内容剜除术；花费医疗费4303.90元。原告另在上述医疗门诊检查及取药花费医疗费497元。原告以上花费医疗费共计37126.84元，除原告在栖霞市中医医院预交4000元押金及门诊花费的497元外，余额32629.84元全部由被告栖霞市中医医院支付。
原告认为被告的诊疗行为存在过错，导致其右眼损害，与被告栖霞市中医医院形成医疗纠纷，双方协商无果，致原告诉到本院。本院委托烟台正贺司法鉴定所对被告在为原告诊疗过程中是否存在医疗过错及医疗过错与原告损害后果间的因果关系、以及其过错在损害后果中的参与度等进行司法鉴定；并申请对原告的伤残程度、休治时间、护理情况等进行了司法鉴定，2015年5月11日该所作出鉴定意见书，其鉴定意见为：栖霞市中医医院在对被鉴定人宋香花的诊疗行为存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人宋香花目前的损害后果之间存在直接因果关系（主要作用，参与度建议拟为90%-95%）；被鉴定人宋香花右眼球内容剜除术后安装义眼构成Ⅶ级伤残，被鉴定人伤后休治时间为210天，住院期间1人护理，出院后1人护理20日，原告支付司法鉴定费10500元。被告栖霞市中医医院对该司法鉴定不服，但无相反证据否定该司法鉴定报告。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告宋香花因白内障在被告栖霞市中医医院行右眼超声乳化白内障摘除人工晶体植入术，术后并发化脓性眼内炎最终多方治疗无效行眼球摘除术，双方形成医患关系，经烟台正贺司法鉴定中心鉴定，被告存在医疗过错。本案的鉴定机构烟台正贺司法鉴定中心具备进行医疗差错的司法鉴定的资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，应予采信。被告栖霞市中医医院对烟台正贺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书提出异议，但没有在限定的期限内预交鉴定费用及相关鉴定材料，应承担举证不利的法律后果，故对其提出的异议不予支持。被告栖霞市中医医院对宋香花的医疗行为，经司法鉴定机构鉴定确认被告的医疗过错行为与其右眼球摘除的损害后果存在直接因果关系且为主要作用，故本案医方应承担主要责任，结合本案的实际情况及鉴定结论，本院酌定医方应承担95％的赔偿比例为宜。本案原告宋香花已年满60周岁，视为无劳动能力，且原告未提供证据证明存在其发生医疗损害导致其劳动收入减少的事实，故对原告主张的误工费不予支持。综上，原告因本次医疗事故造成的经济损失为：医疗费37126.84元、住院伙食补助费600元［20元／天×（5天2天14天9天）］、残疾赔偿金85550.40元（11882元／年×18年×40%），护理费4003.01元（29222元／年÷365天×50天）、司法鉴定费10500元，共计137780.25元，被告栖霞市中医医院承担95%的赔偿责任计款为130891.24元，另被告的医疗诊治行为致原告伤残，给其身体、精神均造成较大痛苦，根据本案案情，考虑被告过错程度、原告损害后果，结合本地经济水平，原告诉求30000元精神抚慰金过高，本院酌情支持10000元为宜。故被告栖霞市中医医院应赔偿原告经济损失为140891.24元（130891.24元10000元），扣除被告栖霞市中医医院已支付的医疗费32629.84元，被告栖霞市中医医院还应赔偿原告经济损失为108261.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋香花的经济损失108261.40元。
二、驳回原告宋香花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由原告负担489元，由被告负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 万香花
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王淑明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1770号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人时某。因犯盗窃罪于1988年被丹寨县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1993年被丹寨县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1998年被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯包庇罪于2001年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年7月5日被本院判处有期徒刑一年，2007年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年9月29日被义乌市公安局指定居所监视居住，2012年10月29日脱离监管后，因传讯不到案被上网追逃，于2014年5月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2365号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日，被告人时某伙同罗某某（已判决）经预谋，驾驶助力车至义乌市某街道某区38幢1号楼下，由被告人时某接应，罗汉林进入被害人骆某某的仓库，趁被害人不注意之际，盗得被害人骆某某价值人民币60元的挎包一只、价值人民币100元的钱包一只、价值人民币3580元的苹果4s手机一只及人民币8600元。后两人在逃离过程中，被告人时某被被害人抓获。现赃物已全部被被害人追回。
2014年5月4日，被告人时某向义乌市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人时某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，自首表现认定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，情况说明，证人王某某、叶某某、罗某某的证言，被害人骆某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人时某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人时某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人时某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住期间二日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年八月六日
代书 记员 王康丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3000号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
被执行人谭雄，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谭雄信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第12769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡欠款本金及利息、滞纳金886.37元（暂计至2014年3月20日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3000号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2756号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地：河南省范县白衣乡南街。
负责人：宋翠丽，该行行长。
被告：黄成财，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孟春环，女，1957年2月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：白慧敏，女，1987年7月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张修亮，男，成年，汉族，住河南省范县。
被告：姚国顺，男，1984年3月13日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告黄成财、孟春环、白慧敏、张修亮、姚国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄成财偿还借款本金23351元及利息；2.被告白慧敏、张修亮、赵雪平、姚国顺承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年3月9日，被告黄成财从原告处借款50000元，期限12个月，被告白慧敏、张修亮、赵雪平、姚国顺为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2756号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地：河南省范县白衣乡南街。负责人：宋翠丽，该行行长。被告：黄成财，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：孟春环，女，1957年2月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：白慧敏，女，1987年7月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：张修亮，男，成年，汉族，住河南省范县。被告：姚国顺，男，1984年3月13日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告黄成财、孟春环、白慧敏、张修亮、姚国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄成财偿还借款本金23351元及利息；2.被告白慧敏、张修亮、赵雪平、姚国顺承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年3月9日，被告黄成财从原告处借款50000元，期限12个月，被告白慧敏、张修亮、赵雪平、姚国顺为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十四日书记员  王 博
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00577号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人秦某某（绰号“秦二娃”），男，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月24日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十五日），2015年4月9日被强制隔离戒毒（二年），同日被刑事拘留，2015年4月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人秦某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人�检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月24日23时许，被告人秦某某在重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设桥一山坡上被公安机关捉获。民警当场从秦某某外衣左上侧口袋内查获1包白色晶体可疑物（净重0.72克）和1包红色颗粒可疑物（共计净重1.89克），从其外衣左下外侧口袋内查获1包白色晶体可疑物（净重9.28克），从其裤子左前口袋内查获1包红色颗粒可疑物（共计净重1.63克），均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留证、逮捕�，辨认笔录，提取封存笔录，称重笔录，现场指认记录及照片，扣押决定书，扣押清单，通话清单，提取送检笔录，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，证人沈某的证言，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某非法持有毒品甲基苯丙胺13.52克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年4月9日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年六月十日
书 记 员 高浩耘
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终464号
上诉人（原审原告）唐大发，农民。
上诉人（原审原告）唐上传，农民。
上诉人（原审原告）李菊英，农民。
被上诉人（原审被告）黄惜忠，农民。
被上诉人（原审被告）韦光庆，农民。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。
法定代表人周文斌，该公司经理。
上诉人唐大发、唐上传、李菊英因与黄惜忠、韦光庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第600号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第600号民事裁定认为，相对于原告唐上传、李菊英来说，原告唐大发应属于被告的诉讼地位，依法应当追加其为被告参加本案诉讼。但唐大发已经作为本案原告进行起诉，其在本案中的诉讼地位相对冲突，不宜在本案中一并审理，原告唐大发、唐上传、李菊英可以各自另行起诉。原告的起诉本不符合法律规定的受理条件，本应不予受理；既已受理，依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告唐大发、唐上传、李菊英的起诉。原告唐大发、唐上传、李菊英向本院上诉称：1、一审裁定适用法律错误，唐上传、李菊英作为原告，已经放弃了对唐大发的起诉，但一审法院还强求把其追加为共同被告，不仅有违人伦，而且也违反了不告不理原则；2、即使裁定所述理由成立，也只能驳回唐大发的起诉，而非连带驳回唐上传、李菊英的起诉；3类似案件一审法院也已经受理并作出生效裁判，本案作法实属同案不同判。故请二审撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。
本院认为，上诉人唐大发、唐上传、李菊英作为本案被侵权人，其对相对人提出索赔请求，符合法定起诉条件。唐上传、李菊英放弃追究唐大发的责任，是其对自己诉权的处置，没有违反法律规定，且并不影响本案的审理。一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条一、撤销一、撤销
二、指令凌云县人民法院审理本案。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张华丽
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初118号
原告:九江市阳光物业管理服务有限公司，住所地：九江市浔阳区信华城市花园5栋601室。
法定代表人：熊露江，执行董事。
委托诉讼代理人：丁博扬，法务专员。
被告：熊海斌，男，1982年6月29日生，汉族，住九江市开发区，
原告九江市阳光物业管理服务有限公司与被告熊海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告九江市阳光物业管理服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市阳光物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市阳光物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市阳光物业管理服务有限公司负担。
审判员 况 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡丛聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保134号
申请人重庆首汇置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区詹段团结坝64号楼1层，统一社会信用代码91500106305088058P。
法定代表人王守玉，职务不详。
被申请人贺荣，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人重庆首汇置业有限公司为与被申请人贺荣买卖合同纠纷，于2017年3月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贺荣的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贺荣价值430000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00029号
申请人陈万升。
被申请人马凡彬。
被申请人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布工业园内。
申请人陈万升因与被申请人马凡彬、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年3月24日向本院提出申请，要求查封被申请人马凡彬、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司的拆迁补偿款50万元，担保人王广磊自愿以其所有的位于××房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马凡彬、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司在××环高架鼓楼拆迁办的拆迁补偿款50万元（拆迁号：2-58）；
二、查封担保人王广磊所有的位于××房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第319号
罪犯张琴，女，1975年3月18日出生，藏族，四川省石棉县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2007年10月24日作出（2007）石棉刑初字第52号刑事判决，以被告人张琴犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑11年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）雅刑终字第81号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日、2013年7月16日分别作出（2011）成刑执字第3546号、（2013）成刑执字第3929号刑事裁定，对罪犯张琴减去有期徒刑1年6个月、1年2个月，减刑后刑期止于2015年11月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张琴在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张琴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张琴减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00363号
原告：张彦娥，女，1962年11月21日生，汉族，住元氏县马村乡万年村拓东路。
被告：董奇英，男，48岁，汉族，住元氏县双龙花园*号楼*单元*楼。
原告张彦娥诉被告董奇英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔彩红进行了审理，现已审理终结。
原告张彦娥诉称，原告在元氏牛房庄褚固路段开办油库，被告董奇英自2014年开始在原告处购柴油，截止2015年1月24日被告董奇英共欠原告张彦娥油料款共计15万元，有被告董奇英出具的欠条为证，经原告多次催要，被告董奇英一直拒不归还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告起诉后应当提供被告准确的送达地址，在审理过程中原告方于2015年9月17日向本院递交书面申请书，申请书表明“由于被告董奇英地址变更无法取得联系，且经过多方努力仍无法获得被告的住址，同时也无法用其他方法联系到被告”。因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定裁定如下：
驳回原告张彦娥的起诉。
案件受理费1650元，退回原告张彦娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年九月十七日
书记员 杜泓哲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨法民二清（预）字第2-3号
申请人：李金喜，男，汉族。
委托代理人：张建周，律师事务所律师。
被申请人：新乡市宏宇快运有限责任公司。
法定代表人：李宝贵，执行董事。
委托代理人：王历彩，律师事务所律师。
委托代理人：孟文青，律师事务所律师。
本院在审理申请人李金喜诉被申请人新乡市宏宇快运有限责任公司强制清算一案中，申请人与被申请人于2015年7月30日达成《和解协议书》，申请人于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条之规定，裁定如下：
准许申请人李金喜撤回对被申请人新乡市宏宇快运有限责任公司的强制清算申请。
审判长 李强
审判员 王伟
审判员 延辉
二〇一五年八月四日
书记员 张征
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第67号
原告中国邮政储蓄银行有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人裴宏钧。
被告岳洪涛。
被告赵伯珍。
被告王勋。
被告王京。
原告中国邮政储蓄银行有限公司诸城市支行与被告岳洪涛、赵伯珍、王勋、王京其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宏钧和被告王京到庭参加诉讼，被告岳洪涛、赵伯珍、王勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日和2012年6月28日，原告和被告分别签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定原告给被告岳洪涛发放贷款5万元，年利率15.84%，借款期限12个月，各被告之间成立联保小组，被告王勋、王京为被告岳洪涛提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告岳洪涛自2013年4月28日开始未按时偿还本金及利息，截止2014年2月28日，尚欠本金22778.24元、利息4664.44元、罚息2332.22元，共计29774.90元，被告王勋、王京作为保证人，亦未履行担保义务。请求法院判令被告岳洪涛偿还原告本金及利息29774.90元，被告赵伯珍、王勋、王京承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告岳洪涛未到庭应诉，亦未答辩。
被告赵伯珍未到庭应诉，亦未答辩。
被告王勋未到庭应诉，亦未答辩。
被告王京辩称，借款被告王京未使用，应该谁使用借款由谁偿还。
经审理查明，2011年8月10日，被告岳洪涛、王勋、王京与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定被告岳洪涛、王勋、王京自愿成立联保小组，自2011年8月10日至2013年8月10日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60万元且联保小组合计贷款不超过人民币180万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款的到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可由原告在保证人的任何账户内扣收。
2012年6月28日，被告岳洪涛与原告签订小额联保借款合同，合同约定原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：岳洪涛，账号：60×××91，借款金额5万元，年利率15.84%，期限自2012年6月至2013年6月，被告岳洪涛不按时偿还借款本金的，从逾期之日按照借款利率加收50%的罚息，不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。同日，原告向被告岳洪涛账号为60×××91的账户内发放贷款5万元，执行年利率15.84%。截至2014年2月28日，被告岳洪涛尚欠原告借款本金22778.24元、利息4664.44元、罚息2332.22元，共计29774.90元。
另查明，被告赵伯珍系被告岳洪涛之妻，其作为被告岳洪涛的配偶在2012年6月19日贷款申请表中签名。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款发放单、借据、证明等以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告岳洪涛、王勋、王京签订的小额贷款联保协议书及原告与被告岳洪涛签订的小额联保借款合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告岳洪涛发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告岳洪涛和被告赵伯珍负有按约定时间偿还借款本息的义务。原告要求被告岳洪涛和被告赵伯珍偿还借款本金22778.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息6996.66元（计算至2014年2月28日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告岳洪涛和被告赵伯珍承担自2014年3月1日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王勋、王京作为保证人，应当承担连带责任。被告王勋、王京承担保证责任后，有权向被告岳洪涛追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳洪涛和被告赵伯珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司诸城市支行借款本金22778.24元、利息6996.66元，共计29774.9元，以及自2014年3月1日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王勋、王京对被告岳洪涛和被告赵伯珍的上述债务承担连带责任；
三、被告王勋、王京承担保证责任后，有权向被告岳洪涛和被告赵伯珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，公告费520元，共计1064元，由被告岳洪涛、赵伯珍、王勋、王京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 李永政
二〇一五年八月十七日
书 记 员 臧金娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第130号
原告：赵某某，女，汉族，1973年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：李学，系云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某，男，汉族，1971年出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告赵某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李学，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告于1993年认识，于1994年1月27日登记结婚。婚后生育一男孩李某某。原被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，长期处于分居状态。2014年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、分担共同贷款债务214000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某辩称：不同意离婚，等孩子大学毕业再说，对财产债务不发表意见。
原告提交了以下证据证明自己的主张：1、身份证、结婚登记申请书、户口本、证明原告的主体资格，双方存在合法的婚姻关系；2、富滇银行借款凭据，证明双方存在共同债务的事实；3、选房确认书、车位选购确认书、拆迁补偿协议、房屋登记表，证明原被告共同财产有：坐落于昆明市江东花园丽景园某号、北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑某室、昆明市盘龙区二环北路下河埂村某号（拆迁后安置房四套：昆明市盘龙区溪畔丽景小区某室、昆明市盘龙区溪畔丽景小区某室、昆明市盘龙区溪畔丽景小区某室、昆明市盘龙区溪畔丽景小区某室、拆迁安置车位一个）；4、民事裁定书，证明：原告曾向盘龙法院起诉要求离婚的事实。
被告对原告提交的第1、2组证据认可，对第3、4组证据不清楚。
被告在举证期内未向法院提交证据。
经庭审举证及质证，本院认为原告提交的第1、2组证据及第3组证据中的档案摘抄表符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认；第3、4组证据中的选房确认书、车位选购确认书、拆迁补偿协议无法证明原被告已经实际拥有相应财产，依法不予支持。
经审理本院确认如下法律事实：原、被告于1993年11月认识，于1994年1月27日登记结婚，于1996年6月9日共同生育男孩李某某。夫妻共同财产有：昆明市江东花园丽景园某号房屋和昆明市北仓片区鑫益龙江雅苑某室房屋。夫妻共同债务有：因购买昆明市江东花园丽景园某号房屋而向富滇银行贷款250000元，先后偿还52000元，尚欠198000元。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾后不能积极化解，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活已经长达22年。近年来，不注意夫妻感情的培养，缺乏相互沟通，导致夫妻感情日益淡薄。原告第一次起诉离婚至今已经有一年时间，被告并没有消除掉双方隔阂，导致夫妻感情恶化并最终破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。昆明市江东花园丽景园某号房屋（价值580000元）归原告所有，尚欠富滇银行的房屋按揭贷款198000元由原告负责偿还；鑫益龙江雅苑某室的房屋（价值500000元）归被告李某所有，被告补偿原告59000元。对于原告主张分割回迁房及车库的诉讼请求，因原被告尚未取得主张财产的所有权，故本院依法不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某离婚；
二、昆明市江东花园丽景园某号房屋归原告赵某某所有，其房屋按揭贷款人民币198000元由原告赵某某偿还；鑫益龙江雅苑某室房屋归被告李某所有；
三、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某人民币59000元。
案件受理费人民币10370元由被告李某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 界
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 袁幼青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江昌英
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第772号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人朱某甲，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被仙游县公安局取保候审；2014年10月23日和2014年11月21日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年1月7日0时42分许，被告人朱某甲酒后驾驶闽BN61**小型普通客车在赖店镇玉山村村道行驶时，被巡逻民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人朱某甲血样中检出乙醇浓度为224.83mg／100ml。
2014年6月9日被告人朱某甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人朱某甲缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的被告人朱某甲的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人朱某乙的证言、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人朱某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车被巡逻民警当场查获，其血样酒精含量达224.83毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲血样酒精含量达200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人朱某甲能投案，在庭审中能自愿认罪，属自首，能缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄 超