河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1434号
上诉人（原审原告）河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道66号。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄铮。
委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务�律师。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司（以下简称太行公司）因与被上诉人黄铮劳动争议纠纷一案，太行公司于2015年2月13日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，要求判决太行公司：1、不向黄铮支付工资60000元；2、不向黄铮支付经济补偿金95000元；3、不为黄铮补缴2013年3月至2014年12月各项社会保险费用。新乡县人民法院于2015年7月21日作出（2015）新民初字第236号民事判决，太行公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：黄铮于1993年1月到太行公司工作，工作至2014年12月24日，因太行公司通知放假，黄铮离厂不干。随后黄铮到新乡劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年1月16日作出仲裁裁决：1、解除双方的事实劳动关系。2、太行振动支付黄铮工资7500元。3、太行公司�付黄铮解除劳动关系经济补偿金9375元。4、太行公司为黄铮补缴2013年3月至2015年1月的各项社会保险费。5、太行公司为黄铮办理社会保险转移手续。太行公司不服，诉至法院。另查明，太行公司拖欠黄铮2013年12月，2014年1月-11月工资，共计60000元。黄铮月平均工资5000元，2007年1月太行公司为黄铮办理了养老保险，2013年3月停保至今。
原审认为：1、关于解除双方劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。因太行公司拖欠黄铮工资，不按时为黄铮缴纳社会保险，黄铮可以提出解除双方劳动关系。2、关于太行公司拖欠黄铮工资问题。黄铮陈述称，太行公司拖欠其2013年12月，2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资，共�60000元，庭审中，太行公司不认可黄铮陈述，但太行公司无证据证明不拖欠黄铮所诉月份工资，对黄铮陈述的太行公司拖欠其工资60000元，予以采信。3、对经济补偿金问题。劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。黄铮于1993年1月到太行公司工作，至2014年12月24日，工作年限为21年，根据有关法律规定经济补偿金计算为19个月（2008年1月1日前为12个月，至2014年12月为7个月），经济补偿金应为95000元（5000元／月×19个月）。4、关于补缴社会保险和办理社会保险转移手续问题。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，缴费单位应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，并在规定期限内缴纳。未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令期限改正。用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。太行公司于2007年1月为黄铮办理了社会保险，于2013年3月停保，对黄铮要求太行公司为其补缴2013年3月至2015年1月社会保险及办理社会保险转移手续，不予处理。原审依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项�第四十七条及相关法律政策之规定，判决：一、解除双方的事实劳动关系；二、判决生效后十日内，太行公司支付黄铮工资60000元；三、判决生效后十日内，太行公司支付黄铮经济补偿金95000元；四、驳回太行公司及黄铮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由太行公司承担。
太行公司上诉称：黄铮系太行公司股东，双方系投资关系，而非劳动关系，一审判决基于劳动关系的经济补偿金没有法律依据；黄铮长期不到太行公司工作，一审判决太行公司支付工资没有事实依据。请求二审依法查明事实，撤销一审判决，改判支持太行公司的诉讼请求。
黄铮答辩称：一、太行公司上诉称黄铮长期不到太行公司上�，完全不是事实。事实上黄铮一直在公司上班直至2014年12月24日太行公司全厂放假。二、太行公司上诉称黄铮系太行公司股东，双方系投资关系，不应按劳动关系支付经济补偿金没有法律依据。黄铮虽系太行公司的股东，双方存在投资关系，同时黄铮在公司有任职从事工作，为公司提供了具体劳动，公司每月计发工资，并为其办理了社会保险，黄铮在公司既是股东，又是员工，具有双重身份，双方同时形成劳动关系，没有法律规定公司股东就不可以在公司任职，向公司提供劳动，因此黄铮应当享受基于劳动关系产生的劳动者的权利和工资待遇。本案中黄铮以劳动者身份要求太行公司支付工资及经济补偿金属于《劳动法》及《劳动合同法》的调整范畴，应当适用劳动法的相关规定，一审法院判令支付工资的同时，判令支付经济补偿金是正确的。综上，太行公司的上诉�由没有事实根据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，太行公司向本院提交工商登记材料一组，证明黄铮黄铮系太行公司注册股东，与太行公司系投资关系而非劳动关系；提交报案材料一组，证明黄铮等人在公司门口闹事，导致公司无法正常经营，此后黄铮等人就不在公司上班了；提交考勤表一组，证明2014年7月以后黄铮等人就没有上班，之前几个月都不正常上班了。经庭审质证，黄铮对工商登记材料的真实性没有异议，认可其股东身份；认为报案材料全部是太行公司单方制作，没有公安部门的接警材料，不能证明黄铮等人没有上班，对该材料的真实性有异议；对考勤表的真实性有异议，考勤表并非公司原始的考勤表，没有任何人签字。本院认为，对工商登记材料，双方不持异议，本院予以采信；黄铮等人对其他两组证据的异议理由成立，太行公司提交的上述两组证据不足以证明黄铮等人2014年7月以后不上班的事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案黄铮从1993年1月开始到太行公司工作，双方依法已形成事实劳动关系，黄铮虽具有太行公司股东身份，但不影响黄铮依据劳动法与太行公司建立劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，本案中，太行公司作为用人单位负责黄铮等人的考勤管理，如果太行公司主张黄铮等人2014年7月以后未上班，应当提供有效证据证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，太行公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘万发