福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0583行初30号
原告福建省得兴建设工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人王炳奎，该公司总经理。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市。
法定代表人廖闽欣，该局局长。
委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。
第三人张某某，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人庄重，福建和晟律师事务所律师。
原告福建省得兴建设工程有限公司（以下简称福建省得兴公司）因不服被告石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）工伤行政确认一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日立案后，依法通知张某某作为第三人参加诉讼，并于2016年1月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告福建省得兴公司的委托代理人龚延禄、伍曼琳，被告石狮市人社局的出庭负责人邱尚付副局长、委托代理人王基隆，第三人张某某及其委托代理人黄进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石狮市人社局于2015年8月5日作出工伤认定决定，认定第三人张某某在原告福建省得兴公司承建的位于石狮市东埔村福建万弘海洋生物科技有限公司工地从事木工工作，2014年10月16日17时许，第三人在该工地工作时，不慎从6米多高的架子上摔下，造成：1、创伤性尿道断裂；2、泌尿道感染。即根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受伤害为工伤。
原告福建省得兴公司诉称，被告石狮市人社局以第三人张某某在原告承建的位于石狮市东埔村福建万弘海洋生物科技有限公司工地工作时，不慎从6米多高摔下受伤，作出狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》，认定第三人张某某所受伤害为工伤。第三人并非原告的职工，不符合工伤认定人员的条件，根本没有任何人看到第三人在万弘工地受伤，而被告却仅凭第三人的陈述即轻率地作出认定，被告作出的工伤认定决定，认定事实缺乏依据、适用法律错误、程序违法，故请求判决撤销被告作出的狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》。
原告提供如下证据：
证据1组，企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据2组，组织机构代码证，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据3组，户籍信息，证明第三人的基本情况及诉讼主体资格。
证据4组，狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》，证明被告认定第三人所受伤害为工伤的事实。
证据5组，石狮市人民法院（2015）狮民初字第1680号案卷中的民事起诉状，证明2015年3月30日第三人曾以福建万弘海洋生物科技有限公司、梁丽平、覃义春作为雇主，向法院起诉，主张权利，第三人自己也主张其不是原告公司的员工。
被告石狮市人社局辩称，其依法具有工伤认定的行政职权，通过其对涉案事故进行调查核实，可认定第三人系在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害，原告依法应当承担用工主体责任，原告在举证期限内未提供证据证明张某某所受伤害不是工伤，其认定第三人张某某所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告石狮市人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1组，工伤认定申请表，证明第三人张某某于2015年5月26日向被告申请工伤认定，被告接收申请材料。
证据2组，身份证，证明第三人张某某的身份情况。
证据3组，企业登记基本情况表，证明原告具有用工主体资格。
证据4组，《告知书》，证明2015年5月26日，被告向第三人张某某告知需要提供的证据材料。
证据5组，工伤认定相关文书送达地址确认书，证明第三人张某某确认送达地。
证据6组，答辩状，证明福建万弘海洋生物科技有限公司在答辩状中称其将涉案工程承包给有资质的原告进行施工，第三人不是其雇员，第三人应向原告索赔。
证据7组，建设工程施工合同，证明福建万弘海洋生物科技有限公司通过合同方式将涉案工程发包给原告。
证据8组，证明，证明第三人通过福建万弘海洋生物科技有限公司人员证明张某某在其建筑工地受伤的事实。
证据9组，疾病证明书，证明第三人因工所受伤害的情况。
证据10组，举证责任通知书、省内特快邮件跟踪查询单，证明被告在2015年5月27日通过EMS特快专递向原告公司发出举证通知。
证据11组，对张某某所作的调查笔录，证明2015年7月30日，被告向第三人张某某进行调查取证，第三人陈述其因工受伤的情况。
证据12组，对赵友书所作的调查笔录、身份证，证明2015年7月30日，被告向赵友书进行调查取证，赵友书陈述第三人因工受伤的情况。
证据13组，狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》，证明2015年8月5日，被告作出认定第三人张某某所受伤害为工伤的具体行政行为。
证据14组，文书送达签收单、省内特快专递邮件跟踪查询单，证明2015年8月5日，被告通过EMS向原告公司邮寄狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》。
证据15组，文书送达签收单，证明2015年8月13日，第三人张某某签收狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》。
证据16组，泉州市政府文件（泉政文（2014）176号），证明被告依职权对本案作出工伤认定。
证据17组，《工伤保险条例》第十四条，证明适用法律依据。
第三人张某某述称，被告石狮市人社局作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：
被告及第三人对原告提供的除证据5组外的上述证据外均无异议，对于各方均无异议的上述证据的证明效力，本院予以确认。被告及第三人对证据5组的真实性也无异议，该证据能证明第三人曾以福建万弘海洋生物科技有限公司、梁丽平、覃义春为被告主张民事权利，但这只能证明当时第三人未主张其是原告的员工，并不能证明第三人确非原告雇用的员工。
第三人对被告提供的上述证据均无异议。原告对被告提供的上述证据中的证据1－5组、9－10组、13－17组均无异议；对证据6组的真实性没有异议，但认为第三人承认其是梁丽平和覃义春雇佣的；对证据7组的真实性没有异议，但认为其承建的只是土建工程、并未包括木作部分；认为覃义春与第三人存在利害关系，对证据8组的真实性提出异议；认为证据11组中第三人的陈述与之前起诉的诉称存在矛盾；对证据12组的真实性没有异议，但认为赵书友未阐述清楚第三人是如何受伤的。故对于各方均无异议的证据的证明效力，本院予以确认。证据6组与证据7组欲证明的是福建万弘海洋生物科技有限公司将涉案工程承包给原告进行施工的事实，原告对于其向福建万弘海洋生物科技有限公司承包涉案工程的施工建设的事实也无异议，但认为其中并未包括木作工程。本院认为，原告未能提供证据证明其承建的涉案工程并未包括木作工程，而证据7组中的《建设工程施工合同》中的工程名称及工程内容分别是“福建万弘生物海洋科技有限公司（2＃海洋生物生产车间、机房、加工间、冷库）工程施工”和“基础工程、土建工程”（详见招标文件），原告又未能提供招标文件证明其承建的工程中未包括木作工程。对于原告认为其并未承建涉案工程木作部分的主张，本院不予采纳，对于证据6组、7组的证明效力，本院予以确认。对于证据11组和12组，本院认为，该证据系被告依法制作，与本案具有关联性，可作本案定案依据，这两份调查笔录的被调查人均陈述了第三人在福建万弘海洋生物科技有限公司工地工作时不慎坠落受伤的事实，且两份调查笔录可与证据8组互相印证第三人系在工作中坠落受伤的事实，原告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳或提出恰当的反驳理由，故对于证据8组、11组和12组的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年间，原告福建省得兴公司与福建万弘海洋生物科技有限公司签订1份《建设工程施工合同》，约定福建万弘海洋生物科技有限公司将其位于石狮市东埔一村的2＃海洋生物生产车间、机房、加工间、冷库的基础工程及土建工程承包给原告进行施工建设，并约定计划施工日期自2014年7月15日至2015年8月20日。第三人张某某以其系原告雇用的木工，其在2014年10月16日下午5时左右，在原告承建的工地上工作时，不慎从楼上摔下来受伤，造成“1.创伤性尿道断裂；2.泌尿道感染。”为由，于2015年5月26日向被告石狮市人社局申请工伤认定，被告于2015年8月5日作出狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》，认定张某某所受伤害为工伤。原告于2015年8月8日收到该工伤认定，并于2016年1月25日向本院起诉，要求判决依法撤销石狮市人社局作出的狮人社工认字（2015）228号《关于对张某某的工伤认定》。
本案争议的焦点是：第三人所受伤害是否应认定为工伤？
由原告与福建万弘海洋生物科技有限公司签订的《建设工程施工合同》可看出：福建万弘海洋生物科技有限公司将其2＃海洋生物生产车间、机房、加工间、冷库的工程施工承包给原告福建省得兴公司进行施工建设。原告认为其承建的工程不包括木作工程，但未能提供证据予以证实，故对于原告的这一主张，本院不予采纳。第三人系在原告承建的工地上从事木工工作，应认定第三人张某某从事的木工业务是原告公司业务的组成部分，故应认定第三人与原告之间形成事实的劳动关系。第三人系在从事木工工作过程中从高处坠落受伤，应认定第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人所受伤害依法应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告称第三人张某某所受伤害不是工伤，应由原告承担举证责任，而原告不能提供证据证明其主张，因此应承担举证不能的后果。综上，被告认定第三人所受伤害为工伤并无不当。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文（2014）176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告石狮市人社局作为石狮市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。第三人张某某系在原告福建省得兴公司承建的工程从事木工工作时从高处坠落受伤，有被告石狮市人社局对第三人、赵书友所作的调查笔录及木工组长覃义春出具的证明为据，本院予以确认。被告石狮市人社局以张某某系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤为由，认定张某某所受伤害为工伤，该认定并无不当。原告认为张某某所受伤害不是工伤的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告石狮市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的认定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告福建省得兴建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告福建省得兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 慧
速录员 王瑞碧
附：本判决适用的相关法律依据
一、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。