北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10731号
上诉人（原审原告）康渊，男，1973年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人张振文，总经理。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生，北京珠江世纪物业管理有限公司员工。
上诉人康渊因与被上诉人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官于洪群参加的合议庭，于2014年8月14日进行了法庭询问，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人康渊、被上诉人珠江世纪公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康渊在一审中起诉称：康渊于2010年10月29日至2013年5月15日期间在珠江世纪公司工作，岗位为高压配电室值班电工，双方签订有劳动合同，2011年3月起，每月工资2435元，因珠江世纪公司不支付法定节假日加班工资，康渊提出辞职。康渊在职期间实行第一天上白班12小时，第二天上夜班12小时，之后休2天，之后循环，不分节假日，平均每个月上班183小时，在职期间，珠江世纪公司拖欠康渊168小时法定节假日加班工资，康渊与珠江世纪公司交涉，珠江世纪公司以工资中已包含加班津贴为由拒绝支付。康渊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回康渊的仲裁请求，康渊不服该裁决，现诉至法院，要求法院判令：珠江世纪公司支付2010年10月29日至2013年5月15日期间法定节假日加班费7069元。
珠江世纪公司在一审中答辩称：珠江世纪公司认可仲裁裁决，不同意康渊诉讼请求。
一审法院审理查明：康渊于2010年10月29日入职珠江世纪公司，岗位为配电室电工，2011年3月起，每月工资2435元，2013年5月15日离职。
康渊主张其存在法定节假日加班，珠江世纪公司未支付加班费，并提交工资条、排班表复印件及打卡记录复印件为证。珠江世纪公司对上述证据真实性均不予认可。珠江世纪公司主张因康渊工作的特殊性，其存不存在加班都每月发放400元加班补贴，康渊认可其固定每个月都会有400元加班补贴，但主张该400元实际就是工资。康渊另申请证人石×出庭作证。石×表示其原与康渊共同在配电室工作，是交接班关系，上班方式为第一天上白班12小时，第二天上夜班12小时，之后休2天，如此循环，珠江世纪公司未支付法定节假日加班费。珠江世纪公司对证人证言真实性不予认可。
2013年12月30日，康渊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02197号裁决书，裁决驳回康渊仲裁请求。康渊不服仲裁裁决，诉至该院。
一审法院判决认定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。康渊主张其存在法定节假日加班，但其提交的排班表及打卡记录均为复印件，证人称珠江世纪公司拖欠其本人及康渊法定节假日加班费，但其证言无其他证据佐证，珠江世纪公司对此亦不予认可，该院不予采信。综上，康渊要求珠江世纪公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回康渊的诉讼请求。
康渊不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实错误。一、康渊工作岗位特殊，该岗位全年每天24小时需要有人值守，康渊与其同事共4人轮流4班倒排班全年值守。康渊法定节假日也按排班表值班，未休息，珠江世纪公司应向康渊支付法定节假日加班工资。二、珠江世纪公司的加班津贴是每位员工都有的每个月按月发放的，不能替代法定节假日的加班工资。康渊上诉请求：撤销一审法院判决，判决珠江世纪公司向康渊支付法定节假日加班费共计7069元，本案的诉讼费用由珠江世纪公司承担。
珠江世纪公司服从一审法院判决。其针对康渊的上诉请求及理由答辩称：不同意康渊的上诉理由及请求。康渊主张加班费的证据不足，且珠江世纪公司向康渊发放的工资中有加班津贴，该加班津贴包含法定节假日的加班费。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康渊的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
二审审理中，康渊提交如下新证据：1.员工手册复印件，证明加班津贴和法定节假日加班无关；2.证人石×、韩×出庭作证并附证人证言，证明法定节假日康渊等4人仍按排班表轮流值班；3.证人韩×的2012年4月排班表及韩×的工资条原件，证明法定节假日康渊等4人仍按排班表轮流值班；4.证人石×的2012年1月及2012年3月排班表复印件2张，证明法定节假日康渊等4人仍按排班表轮流值班。
珠江世纪公司对康渊提交的证据，发表质证意见称：珠江世纪公司认可员工手册的真实性，但不认可康渊的证明目的。珠江世纪公司认可证人关于法定节假日4人按照排班表加班的证言，但不认可证人提交的排班表的真实性。
珠江世纪公司向法院提交人事通知书1份，证明康渊的工资中包含加班津贴，法定节假日不用另发加班费。
康渊对珠江世纪公司提交的人事通知书发表质证意见称：认可该证据的真实性，但不认可珠江世纪公司的证明目的。工资是被公司分解成基本工资和福利的，加班津贴是针对一般加班的津贴，而不能替代法定节假日的加班工资。
本院另查，珠江世纪公司称其就康渊工作岗位实行综合工时制，但经核实珠江世纪公司表示其并未进行综合工时制备案。珠江世纪公司及康渊均认可康渊及其同事4人全年每天24小时按排班表4班倒上班，节假日无休，且康渊及其同事的排班时间是比较平均的。但珠江世纪公司称现其无法找到排班表。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第02197号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。一审审理中康渊提交了其排班表和打卡记录的复印件证明其存在法定节假日加班，并提交了证人证言证明康渊存在法定节假日加班，一审法院判决以上述证据为复印件，证言无其他证据佐证为由，未支持康渊关于法定节假日加班的诉讼请求。二审经审理查明，康渊在配电室工作，双方当事人均认可康渊工作岗位全天24小时都有人值守，康渊与其同事共4人轮流排班确保该岗位全年每天24小时均有1人值守，节假日无休。珠江世纪公司认可康渊等4人系依照排班表上班。根据现有证据，可以认定康渊确实存在法定节假日加班的情况；且康渊系依据排班表加班，现康渊作为劳动者无法提供排班表的原件理由正当，用人单位应就此承担相应的举证责任。
关于康渊法定节假日加班的具体时间，由于康渊目前提供的排班表不全，据现有证据无法准确确定康渊的具体加班时间，本院结合双方当事人均认可的法定节假日基本按4人平均的方式排班，酌定康渊2010年10月29日至2013年5月15日期间法定节假日加班费为7000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15982号民事判决；
二、北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付康渊二〇一〇年十月二十九日至二〇一三年五月十五日期间法定节假日加班费七千元。
三、驳回康渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京珠江世纪物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京珠江世纪物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 于洪群
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈 力