广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人：杨冰，系该公司经理。
委托代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，系该公司经理。
委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海托普旺物流有限公司。
法定代表人：赵忠善，系该公司总经理。
委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海军，男，1968年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北天龙汽车服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：牟杰，男，1978年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郓城大胜大件运输有限公司。
法定代表人：刘春荣，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，系该总经理。
委托代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨香名，男，1970年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南中远物流有限公司。
法定代表人：冯广军，系该公司经理。
委托代理人：王金海，男，1946年1月1日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁参军，男，1969年4月16日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、上海托普旺物流有限公司、何海军、湖北天龙汽车服务有限公司（�下简称湖北天龙公司）、牟杰、郓城大胜大件运输有限公司（以下简称郓城大胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、杨香名、河南中远物流有限公司（以下简称河南中远公司）、袁参军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月19日03时09分许，何海军驾驶鄂fla679号重型半挂牵引车牵引鄂fk011号大型低平板半挂车沿京港澳高速南行至2078km＋900m路段时，与牟杰驾驶的鲁rd7855号重型半挂牵引车牵引鲁r5717半挂车发生碰撞，导致鄂fk011号大型低平板半挂车货物（铁块）散落于中间行车道与小客车专用道，造成货物损坏及两车不同程度损坏的后果（此为第一部分事故）。随后，杨香名驾驶豫la9553号重型半挂牵引车牵引豫l9553号大型仓栅式半挂车行至上述路段时，先后碰撞李益德驾驶的原告方沪d36425号重型厢式货车，王守宝驾驶的鄂f2x836号重型半挂牵引车牵引鄂fj060挂号重型厢式半挂车，导致沪d36425号重型厢式货车失控后又碰撞黄启明驾驶的粤br0531号重型半挂牵引车牵引粤bfl32挂号重型厢式半挂车，造成豫l9553车辆乘客杨斌当场死亡，上海托普旺物流有限公司的沪d36425号厢式货车等四车严重损毁的交通事故（此为第二部分事故）。清远市公安局交警支队高速公路一大队于2014年2月19日作出事故认定，认定在第一部分事故中，何海军承担主要责任，牟杰承担次要责任；在第二部分事故中，杨香名承担主要责任，何海军和牟杰共同承担次要责任。
又查明：清远市公安局交通警察大队对沪d36425号重型厢式货车扣押至于2014年2月20日，同日上海托�旺物流有限公司将事故车辆拖运至深圳市新轩达实业有限公司准备修理，同年3月19日中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司对事故车辆沪d36425号重型厢式货车进行定损，同年的4月17日作出定损结论为168822.04元。上海托普旺物流有限公司于2014年5月14日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆沪d36425号重型厢式货车的损失进行价格评估，评估结论为受损维修费用为264472元、停运损失为108800元（136天×800元／天）并分别支付鉴定费用8800元、3450元。诉讼中，因被告对上海托普旺物流有限公司自行委托的鉴定结论争议大，且中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司书面向法院提出对事故车辆沪d36425号重型厢式货车的损失进行重新鉴定；河南中远物流有限公司也向法院书面申请对事故车辆沪d36425号重型厢式货车的停运损失进行重新鉴定，法院依法委托广东京华资产评估房地产土地估价有限公司进行重新鉴定，广东京华资产评估房地产土地估价有限公司分别作出粤京资评报字（2014）第533、534号评估报告，结论为推定车辆全损的价格为222400元、停运损失每月为27460元。上海托普旺物流有限公司所有沪d36425号重型厢式货车于2013年5月2日投保时双方确认的保险价值为269500元，该车行驶证的首次注册日期是2013年4月28日。
另查明：何海军驾驶的鄂fla679号重型半挂牵引车／牵引鄂fk011号大型低平板半挂车的车主是湖北天龙公司，鄂fla679号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了“交强险”和不计免赔保险限额100000元的商业第三者责任险，鄂fk011挂号大型低平板半挂车在该司投保了不计免赔的保险限额100000元商业第三者责任险；牟杰驾驶的鲁rd7855号／鲁r5717挂号车的车主是郓城大胜公司，牟杰是�城大胜公司雇请的司机，鲁rd7855号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了“交强险”和不计免赔保险限额500000元商业第三者责任险，鲁r5717挂号重型平板半挂车在该司投保了不计免赔的保险限额500000元商业第三者责任险。杨香名驾驶的豫la9553号／豫l9553挂号车的车主是河南中远公司，杨香名是河南中远公司雇请的司机，豫la9553半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处投保了“交强险”和不计免赔的保险限额500000元商业第三者责任险，豫l9553挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司处投保了不计免赔的保险限额200000元商业第三者责任险。本次交通事故发生在上述保险有效期限内。
再查明：本次事故死者杨斌的家属曾祥丽就民事赔偿问题于2014年3月7日向法院提起诉讼，原审法院于2014年6月4日作出（2014）清佛法民二初字第250号民事判决书判令：（一）枣阳保险公司在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内赔偿174136.53元给曾祥丽；（二）菏泽保险公司在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内赔偿166136.53元给曾祥丽；（三）漯河保险公司在“车上人员乘坐险”赔偿限额内赔偿299303.80元给曾祥丽；（四）驳回曾祥丽的其他诉讼请求。本次事故另外三名伤者李益德、李德军、杨香名就民事赔偿问题分别向法院提起诉讼，原审法院于2014年7月30日作出（2014）清佛法民二初字第453号民事判决书判令：（一）漯河保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内合共赔偿8723.30元给李德军；（二）驳回李德军的其他诉讼请求。同年9月10日作出（2014）清佛法民二初字第452号民事判决书判令：（一）漯河保险公司在“交强险”赔偿限额内赔偿医疗费823.50元、交通费和住宿费1000元，合计1823.50元给李益德；（二）驳回李益德的其他诉讼请求。同年的11月18日作出（2014）清佛法民二初字第644号民事判决书判令：（一）限中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿60321.41元给杨香名；（二）二限中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业险赔偿限额内合共赔偿60321.41元给杨香名；（三）限中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任险赔偿限额内赔偿204833.26元给杨香名；（四）驳回杨香名的其他诉讼请求。上述案件现均已发生法律效力。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产，应当承担民事责任。此事故经清远市公安局交警支队高速公路一大队作出第2014a00001号道路交通事故认定书，认定在第一部分事故中，何海军承担主要责任，牟杰承担次要责任；在第二部分事故中，杨香名承担第二部分事故的主要责任，何海军和牟杰共同承担次要责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，法院依法予以确认。
对上海托普旺物流有限公司因本次事故造成的损失，并结合上海托普旺物流有限公司在本案中的举证情况，法院依法分别核准如下：1、车辆损失费，上海托普旺物流有限公司依据其自行委托的鉴定结论诉请车辆损失费264472元（沪d36425号厢式货车所需换件费228567元、维修费35905元），因被告对上海托普旺物流有限公司自行委托的鉴定结论有异议�申请重新鉴定，法院依法同意被告重新鉴定，原、被告双方当事人均对重新鉴定的结论车辆损失为222400元没有提出异议，法院对此重新鉴定结论予以采信，即上海托普旺物流有限公司的车辆损失费为222400元，对上海托普旺物流有限公司超出222400元部分的请求，法院不予支持；2、车辆损失评估费8800元，因上海托普旺物流有限公司自行委托的鉴定结论没有被法院采信，且结合上海托普旺物流有限公司投保时车辆的保险价值与其鉴定结论之间存在不合理，故法院对上海托普旺物流有限公司自行委托产生的鉴定费用8800元不予确认；而对于停运损失评估费3450元，因上海托普旺物流有限公司自行委托鉴定的停运损失报告书并无不当，故该费用亦属于上海托普旺物流有限公司的合理损失，法院予以确认；3、车辆停运损失费108800元、停运损失期间的车辆保险金及船税损失7338元�对于停运损失。首先，需要确定合理的停运时间，结合本案上海托普旺物流有限公司被交警管理部门的扣车时间、保险公司核定车辆损失的日期、上海托普旺物流有限公司自行委托鉴定的实际所需时间及车辆修复所需时间，法院酌定本案上海托普旺物流有限公司的合理损失时间为4个半月，其次是每月的合理损失，虽然法院依被告的申请所作的对车辆停运鉴定结论比上海托普旺物流有限公司自行委托的价格高，但结合原、被告均对该报告没有异议，故法院对该鉴定结论予以采信，即上海托普旺物流有限公司的车辆停运损失为123570元（27460元／月×4个半月），结合上海托普旺物流有限公司的请求，对超出116138元（108800元＋7338元）部分，法院不予支持；4、拖车费2288元、救援吊机费1200元、高速公路抢修费1500元、ic卡工本费25元、车辆技术检验费220元、拖车费4800元、委托�索费461元，合共10494元；5、交通费，结合本案实际情况，法院酌定1000元；住宿费1058元，结合本案的实际及有相关票据为凭，法院予以支持，以上1—5项合计354540元。对于上海托普旺物流有限公司的损失，因在第二部分事故中，何海军和牟杰共同承担次要责任，杨香名承担主要责任。故应由何海军、牟杰、杨香名所驾驶的车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险财产损失限额范围内先予赔偿2000元，再减除上海托普旺物流有限公司放弃主张的无责三方车辆的交强险赔偿限额300元，余款348240元，按事故责任认定，何海军、牟杰、杨香名分别承担52236元（348240元×15%）、52236元（348240元×15%）、243768元（348240元×70%）的赔偿责任。对于何海军承担的赔偿责任，因其所驾驶的鄂fla679号重型半挂牵引车／牵引鄂fk011号大型低平板半挂车已投保了商业第三者责任保险，依据保险利益原则，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业第三者责任限额内赔偿52236元给原告；对于牟杰承担的赔偿责任，因其所驾驶的鲁rd7855号／鲁r5717挂号车已投保了商业第三者责任保险，因被保险人即本案郓城大胜公司在承保单证上盖章确认其投保人声明内容，故法院对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司认为责任免除条款已生效的抗辩意见，予以采纳，则根据双方保险合同约定，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿除停运损失及鉴定费用的34297.8元（52236元-116138×15%-3450×15%）给上海托普旺物流有限公司，余下17938.2元，由牟杰的雇主郓城大胜公司赔偿给上海�普旺物流有限公司；对于杨香名承担的赔偿责任，因其驾驶的豫la9553号／豫l9553挂号车已投保了商业第三者责任保险，故应由车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担其赔偿243768元给上海托普旺物流有限公司的责任，而中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司主张责任免除的抗辩意见，因其缺乏相关证据证明责任免除条款已向被保险人作出明确说明，故法院对其主张责任免除条款已生效的意见不予采信。对经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼的被告，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年1月28日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元及商业第三者责任险责任限额内赔偿52236元，合共赔偿54236元给上海托普旺物流有限公司；（二）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元及商业第三者责任险责任限额内赔偿34297.8元，合共赔偿36297.8元给上海托普旺物流有限公司；（三）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元及商业第三者责任险责任限额内赔偿243768元，合共赔偿245768元给上海托普旺物流有限公司；（四）郓城大胜大件运输有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿17938.2元给上海托普旺物流有限公司；（五）驳回上海托普旺物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7238元、鉴定费用4220元，合共11458元。由上海托普旺物流有限公司负担1208元，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担1570元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1050元，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担7110元，郓城大胜大件运输有限公司负担520元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审判决判令上诉人承担车辆停运损失错误。根据保险条款的约定，车辆停运损失属于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任。（二）本案中并无造成被上诉人的人身伤亡，原审判决支持被上诉人的交通费、住宿费错误。（三）原审判决上诉人承担评估费、诉讼费错误，根据保险条款的约定保险公司不应承担诉讼费和评估费。
被上诉人上海托普旺物流有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，请求法院依法维持原判。原审法院委托鉴定机构车辆损失的重新鉴定报告具有法律效力，符合鉴定程序，且各方当事人也未提出异议，该证据合法有效。根据保险法第二条、第十二条等关于保险目的和保险利益的规定，体现了投保人在出险后应当获得的保险赔偿的原则以及立法精神，保险合同中的相关免赔条款明显为无效的格式合同，因此，停运损失应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司答辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人河南中远物流有限公司答辩称：根据保险法第十七条的规定，保险公司在签订保险合同时应当向投保人提供保险条款，并就保险条款中的免责条款履行提示和明确说明的义务，根据保险法司法解释二的规定，保险公司应当就履法定说明义务承担举证证明责任，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在与投保人签订保险合同时，既没有提供保险条款，也没有就免责条款履行明确说明的法定义务，其所谓的免责条款，没有法律效力，其主张免赔不能成立。三、鉴定费用是确定保险事故损失所支付的必要合理费用，与诉讼费用一并应当由败诉方的保险公司承担，保险公司主张免赔，同样没有法律依据。
被上诉人袁参军答辩称：与被上诉人河南中远物流有限公司的答辩意见一致。
被上诉人何海军、湖北天龙汽车服务有限公司、�杰、郓城大胜大件运输有限公司、杨香名经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在庭审中向本院提交了如下证据：投保单正本及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，保险公司免赔，签订合同时，已经将免责条款向投保人说明。被上诉人上海托普旺物流有限公司、河南中远物流有限公司质证称：上述证据不属于新证据，对其不予认可。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司质证称：对上述证据没有异议。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：广东省佛冈县人民�院代本院于2015年3月6日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃，本案按其自动撤回上诉处理，对中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的上诉，本院不做审查。本案主要针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、对被上诉人上海托普旺物流有限公司因本案交通事故造成的停运损失是否应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担赔偿责任；2、上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司应否承担案件诉讼费。
关于第一个争议焦点问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司以被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，属于保险条款约定的免责情形为由而拒绝赔付。对于约定免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示和明确说明的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示、说明义务负举证责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在一审中并未提供能证明其已就免责条款履行了明确提示、说明义务的证据，故而，除应承担交强险的赔�责任外，原审法院判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业第三者险中亦须承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。虽然上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在二审期间提供了投保单等证据证明其已就免责条款履行了明确提示、说明义务，但该证据是在一审诉讼前已经形成并由上诉人持有的证据，并不属于新的证据，故而属于逾期提供的证据。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司作为保险人，在涉保险诉讼方面有丰富的诉讼经验，上诉人应当知道投保单等证据在证明其已履行明确提示、说明义务方面所起作用的重要性和关键性，且上诉人对本案事故一直是以间接损失属于保险条款约定的免责情形为由进行诉讼抗辩的，以其诉讼经验，本应早做准备提供能证明其已履行明确提示、说明义务的证据，但其在一审法院�定的举证期限内并无提供该方面的证据。虽然上诉人在二审期间向本院提供了有投保人盖章的投保单，但上诉人对逾期提供证据并未作出合理的解释，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据……”的规定，结合本案及本案所属案件类型的实际情况，本院对上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在本案中逾期提供的证据不予采纳。因此，上诉人在本案中并不能证明其已就其主张的免责条款履行了明确提示、说明义务，该免责条款在本案中并不具有法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任，即本院对原审判决应予维持。
关于第二个争议焦点问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉关系情况确定分担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司作为本案一审被告一方对一审原告提出的诉讼请求进行抗辩，并部分败诉，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司依法应负担相应败诉部分的诉讼费。本院同时注意到，本案受害人并非交强险合同及商业第三者险合同的签约当事人，交强险条款及商业第三者险条款的约定并不必然约束交通事故被侵权人的权利义务。在交通事故被侵权人依据法律法规及司法解释赋予的权利提起民事诉讼请求赔偿的情况下，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司以交强险条款及商业第三者险条款约定其不承担诉讼费为由主张其不应负担案件诉讼费，缺乏法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。�诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林健欢