江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初648号
原告：范艳民，男，个体户，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所律师。
被告：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇。
法定代表人：黄爱民
原告范艳民与被告丰城市民达房地产开发有限公司（简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，人民陪审员胡水根、熊美风参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告范艳民及其委托代理人李荣平、被告丰城市民达房地产开发有限公司法定代表人黄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳民诉称：被告开发丰城市泉港镇农副产品交易中心，将外墙涂装工程发包给我施工。双方于2013年7月28日签订了《工程施工合同》，合同约定：工程承包方式为包工包料；综合承包单价石感漆为90元／平方米、弹性漆为28元／平方米；付款方式为施工中途给付工程款的30﹪，验收合格后一星期内付清余款。合同签订后，我按合同约定完成了工程，被告于2015年3月31日也对大部分工程量进行了计量验收（尚有后面两栋底漆工程未计量验收）并且已实际使用。我自己算了一下，被告应支付工程款1507230.08元。我向被告多次催讨，被告总以各种理由拖延推诿，至今未付工程款分文，所谓抵账的房屋、门面也未办理产权登记手续。综上，我为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求1.判令被告向原告支付工程款1507230.08元；2.判令被告按银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（从2015年4月8日起算至实际还款日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：工程没有签证单，工程监理也没有签字，工程到现在也没有验收和结算。原告提供的工程施工合同是一份草拟合同。油漆的品牌对不上号，合同中要求的油漆品牌为“美惠”。我方核算了一下，原告工程款大概只有60多万元，我方在2013年就用房子抵了原告的工程款，而且透支90多万元。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、《工程施工合同》，证明双方建立了工程承包合同关系，双方对工程承包方式、价格等事项进行了约定；二、1﹟-4﹟、9﹟-12﹟外墙涂料工程量一份，证明被告在2015年3月31日对大部分工程进行了验收；三、葛鸿喜、龚荣林出具的证明一份，证明原告在17﹟、19﹟楼也进行了滚封闭底漆的施工。
被告对原告的上述举证质证如下：对证据一认为是作废了的合同；对证据二认为是没有用的凭证，但是对工程量没有异议；对证据三认为17﹟、19﹟楼原告根本就没有做。
庭审中，被告向法庭举证如下：一、《外墙油漆工程合同》一份，证明合同中要求的油漆材料为“美惠”品牌；二、商品房买卖合同三份，证明签订了购房合同，在房管局也备了案，查得底到；三、照片19张，证明原告所用的油漆品牌不合格导致房屋外墙有起皮现象；四、外墙漆工程、外墙面漆合格证，我方监理甘志、任庆福证明原告方施工没有按照要求，工程不合格，工艺程序偷工减料，油漆品牌也不是按照合同约定；五、被告自书的工程款计算表一份，证明经过我方核算原告的工程款是672479元，我方用住房、门面抵工程款1498391元，超支原告825912元；六、龚智兵证明一份，证明门面已经实际交付使用了。
原告对被告的上述举证质证如下：一、对证据一的三性均有异议，理由如下：1.该合同签订时间是在实际开工后签订的，这个时候原告已经为工程准备了相应的材料，已经施工了；2.该合同甲方签名的叫孙爱萍，并不是甲方的法定代表人，也没有看到法定代表人的授权委托书；3.该合同名义上是双方各执一份，但是该合同甲方单独执有，原告作为乙方没有执有；4.该合同没有提到原告所持有的合同作废，所以我方认为原告所持有的合同具有法律效力；二、对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。从合法性来说：1.购房合同中约定房屋购买人应当有一份合同，但是购房人手中并没有任何合同；2.被告并没有按所提供的施工合同中约定的96折计算房价；3.根据购房合同约定应当在房屋交付后的60日后要办理房产证，但是到现在为止也没有办理房屋产权证。从关联性来说，购房合同中并没有写明以购房款抵工程款；三、对证据三的三性均有异议，对这组照片的时间、地点、场景不清楚，照片并不能反映油漆存在问题，即使有些地方存在痕迹，并不是油漆质量问题造成的。从被告提供的证据来看，有些地方是装修或实际使用了，现在被告说没有验收，为何房屋可以实际使用；四、对证据四外墙漆工程纸中没有提到是哪里的工程，对所写的工程质量要求，不能证明与本案有关。甲方代表代表哪方不得而知，上面的签名也无法确认是否是本人所签的。对合格证的三性均有异议，合格证与本案没有关联，从合格证的生产日期来看是2015年5月15日，这个时间该工程已经完工了；五、对证据五的三性均有异议，这是被告单方提供的，未经双方确认，不具有法律效力，也不是按照合同约定计算的；六、对证据六的真实性无异议，被告是以门面抵工程款的话，应当办理产权登记手续，否则不能证明是原告的。
本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：对原告提供的证据一，原告及被告的法定代表人均签了名，被告提供的合同上也没说原告持有的合同作废，故本院确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据二，被告对工程量无异议，故本院确认其有证据效力，作为认定原告工程量的事实依据；对原告提供的证据三，被告有异议，两个证人均未出庭作证，故本院对该证据不予认定；对被告提供的证据一，原告对其三性均有异议，但本院认为该合同上有原告的签名且加盖被告的公章，故对被告认为原告工程施工中应采用“美惠”牌油漆的证明目的予以认定；对被告提供的证据二，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，故对被告之原、被告已签订购房合同的证明目的予以认定；对被告提供的证据三，原告对其三性均有异议，被告放弃了评估鉴定的权利，因而无法确认其诉损失，所以对该证据不予认定；对被告提供的证据四，原告对其三性有异议，证人也未出庭作证，故对该证据不予认定；对被告提供的证据五，原告认为是被告自己单方计算的，原告未予认可，故本院对该证据不予采信；被告提供的证据六，原告对其真实性无异议，但认为未办理产权登记手续，故对被告认为门面已实际交付到原告使用的证明目的予以认定。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：2013年7月28日，原告与被告签订了一份《工程施工合同》，合同上有原告范艳民及被告法定代表人黄爱民签名，该合同中约定：门面用石感漆，住房用弹性漆；包工包料，石感漆90元／平方米，弹性漆28元／平方米；施工中途给付30﹪的工程款，验收合格后一个星期内付清余款；开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2013年12月1日；确保10年内不起皮、不脱色、不掉粉，如有质量问题，原告需免费维修或返工。2013年8月12日，原、被告又签订一份《外墙油漆工程合同》，上有原告的签名及被告方加盖的公章（被告代表签名为孙爱萍），该合同中约定：油漆材料品牌为“美惠”；工程期限从2013年8月5日至2013年11月30日；一、二层外墙漆为石感漆，承包价格90元／㎡，三层以上外墙漆为弹性拉毛油漆，承包价格28元／㎡；工程进度完成至总工程量的60﹪时，被告须支付总价款的30﹪，全部工程竣工验收前30日内，原告须向被告提交验收、结算等文件并经被告确认，双方办理验收和结算手续，在这之后15个工作日内，被告用工程内商品房、商铺抵付工程款（扣除5﹪保修金），商品房、商铺按现行房价96折计价。本案工程结束后，被告因对原告工程质量提出质疑，双方至今未对工程进行验收、结算。2015年3月31日，被告在一份写明1﹟-4﹟、9﹟-12﹟外墙涂料工程量的单子上加盖了公章，上面写明：外墙漆3-顶层面积为26234.16㎡、石感漆1-2层面积为6577.80㎡、9-12楼1-2层交易棚方向刮瓷面积为1023.80㎡。原、被告在2013年12月20日签订了两个《商品房买卖合同》，分别为10栋4号商铺（98.33平方米，5800元／平方米，价格570314元）及10栋5号商铺（97.32平方米，5800元／平方米，价格564456元；原、被告在2014年8月13日又签订一个《商品房买卖合同》，为10栋1单元302房（143.37平方米，2536.24元／平方米，价格363621元），这两个商铺及一个商品房已交付到原告使用，其中两个商铺已由原告出租到他人做生意，商铺、商品房至今未办理产权登记手续。原告对17﹟、19﹟楼也进行了滚封闭底漆的施工，但工程量无法确定。原告在本案施工中采用的是“宏匠”品牌的油漆。被告至今未付分文工程款到原告。被告在本案审理中由于对原告的工程质量提出质疑，曾在2016年5月15日向本院提出申请专业部门就本案工程进行验收、结算，得知鉴定费用自理，故于2016年5月31日撤回鉴定申请。
本院认为：原、被告于2013年7月28日及于2013年8月12日签订的两个合同，虽在形式上都有所欠缺，但都是原、被告真实意思表示，合同主要内容差不多，后面签订的合同更详细、具体些，是对前面合同的补充，故本院认为两个合同均合法有效。原、被告虽至今未对本案工程进行正规的验收、结算，但被告在2015年3月31日认可了原告1﹟-4﹟、9﹟-12﹟外墙涂料工程量，在该单子上加盖了公章，而且本案工程的商品房、商铺已经实际交付使用，故本院认为双方已对本案工程进行实际验收，对原告要求被告支付上述工程量的工程款的诉求予以支持。被告至今未付工程款已构成违约，按合同规定被告违约应承担相应经济损失，故本院支持原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，可按照年利率6﹪标准计算（从2015年4月8日起算至付清款止）。原告诉称对17﹟、19﹟也进行了施工（滚封闭底漆），因目前无法确定工程量数据，故本院在本案中暂不予处理。原、被告对刮仿瓷的价格没有约定，原告说28元／平方米，被告说9元／平方米，本院按公平原则酌定为18元／平方米更为合理合法。审理中，被告提出原告的工程没有验收、结算，质量存在问题，但被告放弃了向有关专业部门就上述问题申请鉴定，视为弃权。如果本案原告的工程确有质量问题，根据原、被告签订的合同之质量保修期限为十年的规定，被告可叫原告进行维修。被告将该工程内的两个商铺、一个商品房拿给原告使用，欲抵本案工程款，由于原、被告因房价意见不一无法达成协议且被告至今未替原告办理产权登记手续，故目前无法实现以房抵工程款之目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰城市民达房地产开发有限公司欠原告范艳民工程款1344986.88元（26234.16平方米×28元／平方米＋6577.8平方米×90元／平方米＋1023.80平方米×18元／平方米）,扣除保修金67249元（工程款的5﹪）,余款1277737.9元及逾期付款利息（按照年利率6﹪标准计算，从2015年4月8日起算至付清款止），于本判决书生效后10日内付清给原告范艳民。
二、驳回原告范艳民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18365元，由原告范艳民负担2796元，由被告丰城市民达房地产开发有限公司负担15569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18365元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。