湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01547号
原告樊启欢，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司线路管理员。
被告武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄浦科技园）4楼。
法定代表人刘家坤，董事长。
委托代理人陶里（特别授权代理），武汉明天城市快线客运有限责任公司员工。
委托代理人张刚良（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。
代表人王涛，总经理。
委托代理人刘建均（一般授权代理），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。
第三人尹廉俊，武汉明天城市快线客运有限责任公司承包司机。
委托代理人方璨（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
委托代理人李路（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
第三人易三清，自述无业。
第三人杨浠。
第三人周四英，退休职工。
原告樊启欢诉被告武汉明天城市快线客运有限责任公司（以下简称明天公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员李国良、沈小东参加的合议庭进行审理。被告明天公司以案外人尹廉俊、易三清、杨浠、周四英与本案审理结果有法律上的利害关系为由申请追加其为本案第三人参加诉讼，经审查，被告明天公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。因本案的审理结果与其他案件有关联，2015年7月13日本院作出（2015）鄂江岸民初字第01547号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年10月16日本案恢复审理。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员林玲琍、姜勇参加的合议庭于2015年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告樊启欢，被告明天公司的委托代理人张刚良，被告人保汉口支公司的委托代理人刘建均，第三人尹廉俊的委托代理人方璨，第三人易三清，第三人杨浠到庭参加诉讼，第三人周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊启欢诉称：2014年9月29日9时13分，樊启欢乘坐武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称公交公司）员工吴磊驾驶的公交公司所有的鄂A×××××号车在武汉市江岸区沿江大道由东向西行驶，行驶至洞庭小路路口附近，与明天公司驾驶员杨宝洲（已在车祸中死亡）驾驶的明天公司所有的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，致使两车受损，樊启欢受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，由杨宝洲承担此次事故全部责任，樊启欢无责。因此事故造成樊启欢产生前期治疗费用10，047.80元，后经法医鉴定，樊启欢伤情不构成伤残，还需后期治疗费3，000元，误工150日，护理70天，此事故造成樊启欢经济损失共计44，947.80元，鉴于杨宝洲在该事故中承担全责，且杨宝洲系公交公司聘请的驾驶员，公交公司应对其员工在工作过程中对樊启欢的人身造成的损害承担赔偿责任；明天公司在人保汉口支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人保汉口支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、明天公司、人保汉口支公司赔偿樊启欢各项经济损失共计44，947.80元，其中前期治疗费10，047.80元、后期治疗费3，000元、误工费16，500元（3，300元／月×5个月）、护理费8，400元（120元／天×70天）、住院伙食补助费1，100元（50元／天×22天）、营养费1，100元（50元／天×22天）、交通费500元、精神损失费3，000元、法医鉴定费1，300元；2、本案全部诉讼费用由明天公司、人保汉口支公司承担。
原告樊启欢为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过及杨宝洲承担全部责任的事实；
证据二、鄂A×××××号车行驶证、杨宝洲驾驶证复印件，拟证明事故车辆鄂A×××××号车为明天公司所有；
证据三、鄂A×××××号车交强险及商业第三者责任险保险单，拟证明事故车辆鄂A×××××号车在人保汉口支公司投保了交强险和商业险；
证据四、病历、出院小结，拟证明樊启欢所受伤情及住院治疗的情况；
证据五、医疗费发票，拟证明樊启欢花费医疗费10，047.80元；
证据六、法医鉴定意见书、拟证明樊启欢伤情、后期治疗费3，000元，误工时间150天，护理时间70天；
证据七、法医鉴定费发票，拟证明樊启欢支付法医鉴定费1，300元的事实；
证据八、误工证明、收入证明，拟证明樊启欢误工费依据。
被告明天公司辩称：对交通事故的事实无异议，但杨宝洲不是明天公司的员工，杨宝洲不是明天公司的职务行为，明天公司不应当承担责任；樊启欢请求数额过高；鄂A×××××号车在人保汉口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保汉口支公司应当承担保险责任；明天公司在本次交通事故中没有过错，超出保险责任范围外的损失不应由明天公司赔偿。
被告明天公司没有向本院提交证据。
被告人保汉口支公司辩称：人保汉口支公司不应承担交强险和商业第三者责任险范围内的赔偿责任。停运损失属于间接损失，人保汉口支公司不予赔偿。
被告人保汉口支公司没有向本院提交证据。
第三人尹廉俊陈述：尹廉俊只是明天公司的承包司机，并非鄂A×××××号车辆所有人。驾驶员杨宝洲系易三清私自聘请的，尹廉俊不知情，尹廉俊不应承担赔偿责任。
第三人易三清陈述：易三清是尹廉俊聘请的司机，尹廉俊完全不开车。杨宝洲是易三清找的司机，是经过尹廉俊同意了的。易三清和杨宝洲，还有另外两个人共同开鄂A×××××号出租车。尹廉俊、易三清和杨宝洲之间没有书面协议。关于鄂A×××××号车营运的费用，易三清每天开车向尹廉俊交租金，白班交200元，夜班100元。杨宝洲和易三清一样每天交租金，也是白班交200元，夜班100元，易三清有事开不了的，就打电话给杨宝洲顶替易三清开。杨宝洲通过易三清把租金交给尹廉俊。2014年9月29日是杨宝洲擅自开的。易三清和本案无关，不应承担相应的责任。
第三人杨浠陈述：是易三清找杨宝洲开车的，尹廉俊知道易三清让杨宝洲开车的事情。每个月都要交租金，杨宝洲的租金交给易三清，易三清再交给尹廉俊，最后由尹廉俊交给明天公司。本案与杨浠无关，杨浠不应承担相应的责任。
第三人尹廉俊、易三清、杨浠均没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告明天公司对原告樊启欢提交的证据质证意见如下：对证据一至证据七真实性无异议，对证据八真实性有异议，对证明目的有异义，没有劳动合同书。被告人保汉口支公司对原告樊启欢提交的证据没有发表质证意见。第三人尹廉俊、易三清、杨浠对原告樊启欢提交的证据质证意见同被告明天公司的质证意见。
上述证据，本院经认证认为，原告樊启欢提交的证据一至证据八，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
审理查明：2014年9月29日9时13分，杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车载吴峰、钱利琼（均未使用安全带），沿武汉市江岸区沿江大道东向西行驶至洞庭小路路口附近，适遇公交公司员工吴磊驾驶公交公司所有的鄂A×××××号金龙牌大型普通客车载樊启欢等人，沿沿江大道南侧快速车道西向东行使至此，由于杨宝洲驾驶机动车在道路上行驶，违反交通信号指示，压越道路中心双黄实线，驶入对向车道，造成杨宝洲所驾车车身前部左侧与吴磊所驾车车身前部左侧相撞，致杨宝洲、吴峰、钱利琼、樊启欢受伤，两车受损，杨宝洲、吴峰经抢救无效于当日死亡。2014年11月10日，此事故经武汉市公安局江岸区交通大队出具武公岸认字（2014）第B027号道路交通事故认定书认定，杨宝洲承担此事故的全部责任，吴磊、吴峰、钱利琼、樊启欢不承担此事故的责任。
杨宝洲驾驶的鄂A×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，所有权人为明天公司，2014年3月8日，明天公司为该车在人保汉口支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），双方约定：保险期限为2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止；交强险的保险金额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损害赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险的保险金额为100，000元（不计免赔）。
《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损害赔偿限额为2，000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费；条款还约定了其他内容。
事故发生后，樊启欢于2014年9月29日当天入住武汉市中心医院，2014年10月21日出院，实际住院22天，樊启欢支付门诊及住院费共计9，442.80元，2015年4月23日，樊启欢在长江航运总医院进行门诊治疗，支付门诊费605元。上述费用共计10，047.80元。
2015年4月27日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，樊启欢所受伤不构成伤残，建议后续治疗费为3，000元，自受伤之日起伤后150日，伤后护理70日。樊启欢支付鉴定费1，300元。
樊启欢在公交公司工作，公交公司于2015年5月7日出具误工证明及收入证明，说明2014年9月之前樊启欢的月工资收入为3，300元，2014年9月29日因车祸受伤未到公司上班，误工时间5个月。
另查明，2015年公布的上一年度湖北省城镇居民人均可支配性收入为24，852元／年，湖北省城镇居民人均消费性支出16，681元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28，729元／年，交通运输、仓储及邮政业平均工资为49，674元／年。
还查明，2014年9月29日的交通事故造成公交公司直接损失如下：鄂A×××××号的车辆维修费用7，547元、拖车费800元、车牌补办费155元，共计8，502元。
再查明，2013年3月7日，明天公司将其所有的鄂A×××××号出租车承包给尹廉俊经营，双方签订的武汉市客运出租汽车经营合同载明，明天公司向尹廉俊按月收取承包费，每月5，343元；尹廉俊发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足的部分，明天公司有权向尹廉俊追偿；尹廉俊不得将营运车辆交给他人或无从业资格证的人员营运。其后，尹廉俊极少驾驶鄂A×××××号出租车营运，而是找易三清、万学武做副班司机，尹廉俊与易三清、万学武分别约定双方共同营运上述车辆，明天公司同意尹廉俊聘请易三清、万学武做副班司机。后易三清找了杨宝洲共同营运上述车辆，杨宝洲、易三清均需向尹廉俊缴纳租金，白班每天200元，夜班每天100元，杨宝洲的租金先交给易三清，再由易三清一起交给尹廉俊。
因双方对赔偿数额不能达成一致意见，故调解未成。
本院认为：2014年9月29日杨宝洲驾驶明天公司所有的鄂A×××××号小轿车，与吴磊驾驶的公交公司所有的鄂A×××××号大客车相撞，致鄂A×××××号大客车受损，鄂A×××××号大客车上的樊启欢受伤，杨宝洲承担本次事故的全部责任。尹廉俊没有经过明天公司的准许，违反武汉市客运出租汽车经营合同中尹廉俊不得将营运车辆交给他人营运的约定，默许易三清将肇事车辆转交给杨宝洲营运，明天公司对其所有的，尹廉俊对其承包的营运车辆均没有尽到应有的监督、管理职责，易三清对交其营运的车辆也未尽到监督、管理责任，故明天公司、尹廉俊、易三清应对杨宝洲应承担的赔偿责任承担连带责任。
樊启欢系本案的赔偿权利人，樊启欢的损失如下：1、医疗费10，047.80元；2、后期治疗费3，000元；3、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）；4、营养费本院酌定为330元；5、护理费5，509.67元（28，729元／年÷365天×70天）；6、误工费，公交公司证明樊启欢的月工资收入为3，300元／月，低于交通运输月平均工资，虽然其未提交发放工资的银行流水或相关会计凭证，本院仍按照3，300元／月标准计算其误工损失，为16，500元（3，300元／月×5个月）；7、交通费，本院依法酌定为500元；8、精神损害抚慰金，因樊启欢不构成伤残，本院不予支持；上述款项合计36，217.47元。
因鄂A×××××号小轿车在人保汉口支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因同次交通事故发生的损失，赔偿权利人可以要求在交强险范围内按比例进行分割获得赔偿。
樊启欢的护理费、交通费、误工费共计22，509.67元（5，509.67元＋500元＋16，500元）由人保汉口支公司在交强险约定的死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计13，707.80元（10，047.80元＋3，000元＋330元＋330元）由人保汉口支公司在交强险约定的医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，不足部分由人保汉口支公司在商业第三者责任险的保险金额100，000元范围内进行赔偿。
公交公司的财产损失在交强险财产损害赔偿限额2，000元范围内进行赔偿，超过2，000元的部分，由人保汉口支公司在商业第三者责任险的保险金额100，000元范围内进行赔偿。综上，樊启欢应在商业第三者责任险范围内赔偿的数额和公交公司应在商业第三者责任险范围内赔偿的数额未超过100，000元的保险金额，故人保汉口支公司应赔偿樊启欢的护理费、交通费、误工费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计36，217.47元，应赔偿公交公司的车辆维修费、拖车费、车牌补办费共计8，502元。
经本院询问，樊启欢不要求尹廉俊、易三清、杨浠、周四英承担赔偿责任。樊启欢的鉴定费1，300元，因不属于保险理赔范围，且明天公司应对该费用进行赔偿。第三人周四英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证、质证的相关权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告樊启欢保险赔偿款共计36，217.47元；
二、被告武汉明天城市快线客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告樊启欢鉴定费1，300元；
三、驳回原告樊启欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费40元，合计340元，由被告武汉明天城市快线客运有限责任公司负担，因上述款项已由原告樊启欢预交本院，被告武汉明天城市快线客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内将340元款项支付给原告樊启欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 舒 龙