福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初369号
原告吕兰香，女，1948年8月出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托代理人卓美珠，泰宁城法律服务中心工作者。
被告张庆华，男，1969年5月出生，汉族，无业，住泰宁县。
被告张磊，男，1987年8月出生，汉族，无业，住泰宁县。
原告吕兰香与被告张庆华、张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告吕兰香及其委托代理人和被告张庆华、张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兰香诉称，原、被告双方系邻居，长期以来双方矛盾重重、冲突不断。2015年10月23日九时许，李政峰（系原告之子）与二被告等人在二被告门口因双方之间的土地纠纷发生争吵、拉扯后相互扭打在一起。原告见李政峰被打，就赶到打架现场欲解救李政峰，在此过程中，被被告张磊用拳头打到头部和胸部且倒地。后原告受伤经泰宁县医院住院治疗3天，花费医疗费2176.19元、护理费300元、住院伙食补助费180元、营养费180元、其他损失460元。为此，原告诉至法院要求被告张庆华、张磊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、其他经济损失等各项共计8296.19元；要求二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告吕兰香对自己的主张提供以下证据予以证明：
1、身份证一份，证明原告主体资格；
2、福建省泰宁县医院证明书一份，证明原告在本次事件中受伤情况、住院治疗情况；
3、福建省泰宁县医院出院记录，证明原告受伤时间、治疗经过、诊断结论等事实；
4、医疗费发票、住院费用总清单，证明原告受伤治疗所产生的医疗费支付情况；
5、收据三份，证明原告因本事件所造造成的经济损失；
6、《调解书》、收条各一份，证明原、被告双方发生纠纷的起因及该事件经过有关司法机关的调处后，被告违约并无理取闹，故意挑起事端的事实；
7、建房红线图、泰宁县建设局文件，证明原告合法持有产权且经有关部门确定的事实；
8、光盘一张，证明打架事件发生的经过；
9、照片一张，证明原告受伤情况。
被告张庆华辩称，原告吕兰香以旧房改造为由，超挖住宅原有土地，把张正明（系被告张庆华之父）家所属菜地强行挖走，扩大建房面积，这是已有的事实。2015年10月23日九时许，被告张庆华要求原告吕兰香把所挖菜地归还，并恢复原样，原告吕兰香不但不同意反而唆使其两个儿子冲到被告家中打架，使得双方家人使用棍棒扭打在一起，扭打过程中，被告张庆华头部、眼睛被殴打淤青、且身上有多处伤痕、淤青，期间原告的儿子将被告90岁高龄的老父亲撞到在地，此事件造成双方家人不同程度受伤。原告吕兰香在无人殴打的情况下自行倒地并把责任推给被告，事后，原告吕兰香多次到被告所属单位闹事，并对被告身心产生严重的精神负担和生活压力，使被告至今无法上班。事后造成的伤虽已自然愈合，但如今仍然伴有头痛、头晕、视力下降等严重后遗症。
被告张磊辩称，从原告吕兰香提供的视频来看，是原告带棍子来到打架的地方；双方打架的时间是2015年10月23日，但原告却将2015年10月6日的发票提供过来要求被告承担。
被告张庆华、张磊对自己的主张提供1、照片两张，证明被告张庆华在打架中受伤；2、郭树建等七人的证言，证明双方打架是因李政峰与被告父亲争执过程中把被告父亲推倒引起的，是原告先动手打人；3、《调解协议书》一份，证明菜地是被告所有，被告不是无理取闹。
诉讼中，本院依法向泰宁县公安局城关派出所调取勘验笔录一份、检查笔录二份和李政峰、肖九凤、张磊、张庆华、李政海、李继思、李继华、杨三娥的询问笔录。
经本院庭审质证：被告张庆华、张磊对原告吕兰香提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4有异议，认为其中一份票据上载明的时间是在打架事件发生之前；对证据7有异议，认为该份红线图是新划的，不是原先旧的红线图；对证据9有异议，认为二被告没有打原告。原告吕兰香对二被告提供的证据1有异议，认为仅凭照片不能确认被告张庆华受伤系打架造成；对证据2有异议，认为证人均未到庭，无法证实其叙述的真实性；对证据3有异议，认为青苗补偿费的事实无法证明菜地所有权归被告张庆华所有。对本院调取的证据勘验笔录、二份检查笔录，原、被告双方均无异议；对本院调取的李政峰的询问笔录，原告无异议，二被告有异议，认为打架是由李政峰挑起，且李政峰对其从事的工作作出虚假陈述；对本院调取的肖九凤的询问笔录，原告有异议，认为肖九凤与被告张磊系夫妻关系，其会做出对被告张磊有利的陈述，二被告无异议；对本院调取的被告张磊的询问笔录，原告有异议，认为原告是在打架进行过程中就到达现场，并被被告张磊用拳头打倒在地，二被告无异议；对本院调取的被告张庆华的询问笔录，原告有异议，认为被告张庆华没有如实陈述事实，二被告无异议；对本院调取的李政海的询问笔录，原告无异议，二被告有异议，认为李政海与李政峰系兄弟关系，其会做出对李政峰有利的陈述；对本院调取的李继思的询问笔录，原告有异议，认为李继思当时站在外围，对于原告是如何受伤的并不能看清楚，二被告有异议，认为李继思当时并没有在打架现场，其陈述不实；对本院调取的李继华的询问笔录，原告没有异议，二被告有异议，认为打架是李政峰挑起的，且李继华的陈述与监控视频不一致；对本院调取的杨三娥的询问笔录，原告有异议，认为杨三娥当时并不在现场，二被告无异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：对原告吕兰香提供的证据1、2、3、8，被告张庆华、张磊均无异议，予以采信；对原告提供的证据4，其中2015年10月6日的票据与本案没有关联性，不予采信，对其他票据及住院费用总清单予以采信；对原告提供的证据5、6、7与本案没有关联性，不予采信；对原告提供的证据9，被告有异议，且该照片拍摄的时间不能确定，不予采信。对被告提供的证据1，原告对其有异议，但该份证据与泰宁县公安局检查笔录所附照片一致，予以采信；对被告提供的证据2，原告有异议，且证人郭树建等七人均未出庭作证，不具备法律效力，不予采信；对被告提供的证据3，原告有异议，且该份证据与本案无关联性，不予采信。对本院向泰宁县公安局城关派出所调取勘验笔录一份、检查笔录二份，原、被告双方均无异议，予以采信；李政峰、肖九凤、张磊、张庆华、李政海、李继思、李继华、杨三娥对打架事件发生的起因、经过的陈述基本一致，不存在矛盾之处，能够相互印证，对上述8人的询问笔录予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，可以确认案件事实如下：
2015年，原告吕兰香准备翻盖新房，但其与被告张庆华、张磊两家的土地纠纷一直没有协商成功。2015年10月23日早上，原告方准备开工挖土，被告张庆华的父亲和被告张磊搬了木椅子坐在路中间，阻止原告施工。后李政峰报警，经过警察劝说，被告张磊将椅子搬回。同日9时许，李政峰前往被告张庆华、张磊家中因土地纠纷问题与被告张磊发生争吵并拉扯，随即双方扭打在一起；随后被告张庆华与李政海（系李政峰的哥哥）也参与打架，之后四个人互相扭打在一起，并从二被告家门口打到路边菜地里。在此过程中，四人都有用拳头打人，后被告张庆华在菜地里捡起一木棍对李政峰进行敲打。打架快结束时，原告吕兰香手持木棍从坡上下来，途中木棍被李继思（系原告吕兰香侄儿）截下，后原告到达菜地，然后倒地。2015年10月23日至25日，原告吕兰香到泰宁县医院住院治疗3天。嗣后，经相关部门调解无果而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，本案原告吕兰香认为，由于被告张磊用拳头殴打其头部及胸部造成其倒地受伤，但原告提供的证据仅能证明其遭受脑震荡、左胸部软组织损伤、上腹部软组织损伤，不能证明上述损伤是由于被告张磊殴打所致，且李政峰、李继思、杨三娥等人的询问笔录均能证实原告吕兰香是在打架快结束时才到达现场，其并没有参与打架，亦没有看到其被人殴打，原告诉求所依据的事实与上述三人的询问笔录相矛盾，对此原告应承担举证不能的责任。综上，原告吕兰香的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕兰香的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 马欢欢
二〇一六年七月四日
书记员 江 炜
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。