温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初73号
原告陈忠建，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区隔岸垟巷38号。
法定代表人柯志成，局长。
负责人倪祖平，副局长。
委托代理人应志杰、林艳（特别授权），该局工作人员。
第三人高晓雪，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
第三人陈文华，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人温州市高尚服饰有限公司，住所地浙江省温州市温州大道洛河路15号B幢2楼202室。
原告陈忠建不服被告温州市鹿城区市场监督管理局（以下简称鹿城区市监局）工商行政登记，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈忠建，被告鹿城区市监局的负责人倪祖平及委托代理人应志杰、林艳到庭参加诉讼，第三人高晓雪、陈文华及温州市高尚服饰有限公司（以下简称温州高尚服饰公司）经本院依法公告传唤，未到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
2014年12月16日，原温州市工商局鹿城分局作出有限责任公司变更登记，将温州高尚服饰公司的法定代表人由高晓雪变更为陈忠建，将该公司的股东由高晓雪、陈文华变更为高晓雪、陈忠建（以下简称被诉变更登记）。
原告陈忠建诉称，案外人杜爱国与陈建影夫妇在原告毫不知情的情况下，利用原告的身份证复印件向原温州市工商局鹿城分局申请办理第三人温州高尚服饰公司法定代表人及股东的变更登记。原温州市工商局鹿城分局在未与原告本人取得任何联系，征得原告同意和签字以及核对身份证原件的情况下，作出被诉变更登记。实际上，原告既没有签订过任何与温州高尚服饰公司有关的材料，也没有参与过该公司的实际经营。案外人温州市明达服饰有限公司因与温州高尚服饰公司存在合同纠纷，于2015年向温州市仲裁委员会起诉温州高尚服饰公司。温州市仲裁委员会作出裁决后，杜爱国与陈建影夫妇在不得已的情况下才通知原告。原告多次向温州市仲裁委员会及原温州市工商局鹿城分局申明，要求撤销原告的法定代表人及股东资格。但原温州市工商局鹿城分局推诿至今未办理，导致原告的信用不良及名誉受损，至今无法贷款。同时，鹿城劳动监察大队要求原告负责处理温州高尚服饰公司的劳动纠纷，致使原告遭受重大经济损失及名誉受损。综上，请求法院判决撤销被诉变更登记。
原告陈忠建在法定举证期限内向本院提交如下证据:身份证，证明原告的主体资格。
原告陈忠建在法定举证期限内向本院提出鉴定申请，要求对被诉变更登记中所涉“陈忠建”签字进行笔迹鉴定。在本院决定鉴定后，其又以没有必要鉴定为由不缴纳鉴定费用，经本院告知相应法律后果后仍坚持不缴费。
被告鹿城区市监局辩称，一、被告依法办理被诉变更登记。（一）被告作出的变更登记符合法律规定。第三人温州高尚服饰公司于2014年12月16日委托案外人温州市百盛知识产权代理有限公司（以下简称温州百盛代理公司）向被告申请办理其法定代表人、股东的变更登记，并提交了法定的申请材料。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第二款的规定对申请材料进行审查。经审查，申请材料齐全、符合法定形式。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第一款第一项的规定，当日作出被诉变更登记，完全符合法律规定。2014年2月7日《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》[国发（2014）7号]文件明确规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”因此，被告在办理被诉变更登记时只负责审核申请材料和证明文件及其记载的内容是否齐全、完备，是否符合有关登记管理的法律法规的规定。（二）申请人对申请材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”可见法律已经对申请人设定了最基本的要求。2014年12月26日，温州高尚服饰公司提供的《公司登记（备案）申请书》上也明确声明：“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》相关规定申请登记、备案，提交材料真实有效”并由法定代表人签字确认。因此，温州高尚服饰公司必须保证申请材料的真实性。二、原告应当知道自己是温州高尚服饰公司的法定代表人及股东。2014年12月16日，受托人温州百盛代理公司在办理温州高尚服饰公司申请变更登记时提供了原告陈忠建的身份证复印件，并且经办人庄晓月在陈忠建的身份证上注明“经核对此复印件与原件一致”。2016年2月4日，温州百盛代理公司法定代表人黄卢建、经办人庄晓月接受被告调查并供述温州高尚服饰公司委托其办理变更登记的全部申请材料均由杜爱国提供。由此可以认定，原告应知或者默认自己是温州高尚服饰公司的法定代表人及股东。三、原告的起诉已超过法定期限。根据原告的起诉状，可以认定原告在2015年6月12日温州市仲裁委员会作出仲裁之前已经知道自己是温州高尚服饰公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告有权于2015年12月12日前提起行政诉讼，其在此之后提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城区市监局在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、公司设立登记审核表；2、公司设立登记申请书；3、法定代表人信息；4、股东会决议；5、温州高尚服饰公司章程；6、房屋租赁协议；7、指定代表或者共同委托代理人的证明；8、有限责任公司变更登记审核表；9、公司设立登记申请书；10、温州高尚服饰公司股东会决议；11、股东身份证粘贴表；12、董事、监事、经理信息；13、股权转让协议；14、温州高尚服饰公司章程；15、指定代表或者共同委托代理人的证明。证据1-15证明高晓雪、陈文华与本案有利害关系。16、有限责任公司变更登记审核表；17、公司设立登记申请书；18、温州高尚服饰公司股东会决议；19、法定代表人信息；20、董事、监事、经理信息；21、股东身份证粘贴表；22、股权转让协议书；23、温州高尚服饰公司章程；24、营业执照复印件；25、指定代表或者共同委托代理人的证明。证据16-25证明被告作出被诉变更登记符合法律规定，原告应知其是该公司的法定代表人及股东，高晓雪、陈文华与本案有利害关系。26、庄晓月调查笔录；27、黄卢建调查笔录。证据26-27证明原告应知其是该公司的法定代表人及股东。28、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第五十一条、第五十三条第一项及《注册资本登记制度改革方案》第三点的规定，系被告作出被诉变更登记的法律依据。
第三人高晓雪、陈文华、温州市高尚服饰有限公司未向本院提交陈述意见及证据。
经庭审质证，1、对被告提供的证据，原告认为没有验资资料，且申请材料其都没有签过字，不真实。2、被告对原告提供的身份证无异议。
本院对上述证据认证如下:1、被告提供的证据1-15，系温州高尚服饰公司设立登记及与本案无关的变更登记材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。2、被告提供的庄晓月调查笔录及黄卢建调查笔录，系被诉变更登记后形成，且无其他证据予以相互印证，其内容亦只是说明杜爱国将变更登记材料交给黄卢建，黄卢建转交庄晓月办理，无法得出原告应知其是温州高尚服饰公司的法定代表人及股东的结论，故该两份谈话笔录，本院不予采信。3、原告对被告提供的证据中温州高尚服饰公司申请材料上其本人签名真实性有异议，但其在申请笔迹鉴定后因不愿缴纳鉴定费用致使鉴定无法进行，又未提供其他证据证明其主张，故对其异议，不予支持。综上，原、被告提供的其他证据，可以证明原告的诉讼主体资格及被告作出被诉变更登记的相关事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年12月16日，受托单位温州百盛代理公司的工作人员庄晓月持指定代表或者共同委托代理人授权委托书（附庄晓月身份证复印件）、温州高尚服饰公司营业执照、公司登记（备案）申请书、温州高尚服饰公司股东会决议两份、法定代表人、股东、执行董事兼经理陈忠建身份证复印件（加盖与原件核对无异章），股东、监事高晓雪的身份复印件、股权转让协议书两份、温州高尚服饰公司章程向原温州市工商局鹿城分局申请办理第三人温州高尚服饰公司的法定代表人、股东变更登记。根据股权转让协议书及股东会决议，第三人高晓雪将其拥有的温州高尚服饰公司72%股权中的62%计31万元，以31万元的价格转让给原告陈忠建、第三人陈文华将其拥有的温州高尚服饰公司28%股权,计14万元，以14万元的价格转让给陈忠建，陈文华退出公司股东会；同时，免去高晓雪执行董事（法定代表人）兼经理职务，免去陈文华监事职务，重新选举陈忠建为执行董事（法定代表人）兼经理，重新选举高晓雪为公司监事。原温州市工商局鹿城分局经审核认为，申请人温州高尚服饰公司提供的申请材料齐全、符合形式要件，经审批后，于同日作出被诉变更登记。陈忠建不服，提起本案诉讼。
另查明，因机构调整，现组建成立的鹿城区市监局行使原温州市工商行政管理局鹿城分局的职能，并承担相应的法律责任。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告鹿城区市监局作出被诉变更登记时，未告知原告陈忠建诉权及起诉期限，亦无证据证明原告知道或应当知道诉权或者起诉期限之日，故陈忠建的起诉未超过法定2年期限。
二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第五十一条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。（三）申请文件、材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。”公司登记机关在办理变更登记时，应尽审慎审查义务，既要审查申请人提交材料的完整性，也要确认材料的法定形式。本案中，第三人温州高尚服饰公司申请其法定代表人、股东变更时，虽已提供了上述《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定的齐全的申请文件、材料，但其中法定代表人、股东陈忠建的身份证系复印件，该复印件虽加盖有与原件核对无异章，但本次变更登记，陈忠建本人并未到场，而是由温州高尚服饰公司委托中介代理公司办理，被告鹿城区市监局未进一步核实陈忠建的身份，径直作出被诉变更登记，不符合上述《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定，未尽到审慎审查义务。
三、本案中，原告陈忠建诉称其不是温州高尚服饰公司的法定代表人及股东，其未在该公司的股东会决议、股权转让协议书、法定代表人信息及章程等材料上签名，也没有将身份证原件交他人用于温州高尚服饰公司的变更登记。但其针对申请材料提起笔迹鉴定申请后，又不缴纳鉴定费用，经本院告知不利法律后果后，仍坚持不缴纳，同时又无其他证据证明其上述主张，故应承担举证不能的法律后果。据此，其关于申请材料中的“陈忠建”不是陈忠建本人的签名的主张，依据不足，应推定所涉申请材料系陈忠建本人签署。
综上，虽然被告在作出被诉变更登记时未进一步核实陈忠建的身份信息，未尽审慎审查义务，但是温州高尚服饰公司提交的申请材料有陈忠建本人的签名，故被告未核对陈忠建的身份证原件，未实际损害陈忠建的合法权益。现陈忠建仅因被告未核对其身份证原件要求撤销被诉变更登记，依据不足，本院不予支持；其要求撤销被诉变更登记的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈忠建的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈忠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董舒舒
附：本判决所适用的法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。