wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8398号
申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行。地址：深圳市福田区华富路****号航都大厦*****楼。
负责人周耕。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被申请人刘丽萍。
被申请人刘宝辉。
深圳仲裁委员会已经立案受理了申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案【受案号：深仲受字（2015）第2613号】，深圳仲裁委员会就申请人与被申请人财产保全事宜向我院出具函件，申请人中国银行股份有限公司深圳上步支行于2015年12月29日向本院提出仲裁程序中财产保全的申请，申请查封被申请人名下的财产，并以自有财产提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人刘丽萍名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402号房（房产证号：20××73），查封期限自该房产转为正式查封之日起三年；
二、轮候查封被申请人刘丽萍名下车辆（车牌号：粤B×××××），查封期限自该车辆转为正式查封之日起一年；
三、查封被申请人刘宝辉名下车辆（车牌号：粤B×××××），查封期限为一年。
以上一至三项查封总价值以人民币621222.85元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 进
二〇一六年一月四日
书记员 林显志
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审175号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区龙驹镇分水村村民委员会。
负责人李邵波，村主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年4月6日向本院申请强制执行万州林罚书字[2016A]第125号林业行政处罚决定书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请人重庆市万州区林业局于2017年4月6日采用挂号信方式向被申请人邮寄催告书，在尚未送达的情况下同日即向人民法院申请强制执行。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。同时按照该法第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。催告的目的一方面是使当事人明晰强制执行的可能性，督促其履行义务，另一方面是要求行政机关积极督促当事人履行义务。申请人重庆市万州区林业局未经催告直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、八十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州区林业局要求强制执行万州林罚书字[2016A]第125号林业行政处罚决定书的申请。
申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 周维维
代理审判员 孙家杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 牟 鹏
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0101行审175号申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。法定代表人王延平，局长。被申请人：重庆市万州区龙驹镇分水村村民委员会。负责人李邵波，村主任。申请人重庆市万州区林业局于2017年4月6日向本院申请强制执行万州林罚书字[2016A]第125号林业行政处罚决定书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请人重庆市万州区林业局于2017年4月6日采用挂号信方式向被申请人邮寄催告书，在尚未送达的情况下同日即向人民法院申请强制执行。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。同时按照该法第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。催告的目的一方面是使当事人明晰强制执行的可能性，督促其履行义务，另一方面是要求行政机关积极督促当事人履行义务。申请人重庆市万州区林业局未经催告直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、八十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市万州区林业局要求强制执行万州林罚书字[2016A]第125号林业行政处罚决定书的申请。申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 纲代理审判员  周维维代理审判员  孙家杰二〇一七年四月二十日书 记 员  牟 鹏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执264号
申请执行人:王某，女，1983年1月5日出生，汉族。
被执行人：冯某，女，1983年8月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人冯某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初596号民事调解书,要求被执行人冯某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人王某35000元及利息，并承担执行费425元，但被执行人至今未履行。因被执行人冯某的银行账户已被另案冻结，经过查询发现，被执行人冯某再无其他财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初596号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 英
衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初577号
原告胡某，退休人员。
被告李某，职工。
第三人吴某，个体户。
本院于2016年4月26日立案受理原告胡某诉被告李某、第三人吴某房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院调解，原告胡某于2016年5月5日向本院申请撤回对被告李某及第三人吴某的起诉。
本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡某负担。
代理审判员 胡炎春
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第106号
上诉人（原审被告）郭义祥，男。
委托代理人秦俊英，女。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，系该公司董事长。
委托代理人范涛，公司职员。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人郭义祥因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷案件，郭义祥于2011年申请仲裁，新乡焦煤富达矿有限公司不服仲裁裁决向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求法院裁判新乡焦煤富达矿有限公司不应给郭义祥补办养老保险、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向郭义祥支付双倍工资和经济补偿金。河南省辉县市人民法院作出（2012）辉民初字第1436民事判决，新乡焦煤富达矿有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院做出（2012）新中民一终字第917号民事裁定，将本案发回河南省辉县市人民法院重审。辉县市人民法院经过审理做出（2013）辉民初字第1256—1号裁定，郭义祥不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：郭义祥于2001年2月到辉县市山前富达煤矿工作，从事矿井主排水泵工工作岗位，月平均工资1592.4元，未签订劳动合同，也未参加社会保险。2010年6月10日，河南新乡焦煤矿业投资有限公司与辉县市山前富达煤矿签订了关于成立新乡焦煤富达矿有限公司的合同书。2010年6月26日，新乡市焦煤富达矿有限公司开始支付郭义祥工资。2010年7月9。新乡焦煤富达矿有限公司成立。公司成立后，未与郭义祥签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险，郭义祥的工作岗位为井下水泵工。2011年7月，新乡焦煤富达矿有限公司口头通知郭义祥解除劳动关系。之后，郭义祥作为申诉人向辉县市劳动仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，要求新乡焦煤富达矿有限公司为其补办社会保险，补缴2001年2月至2011年7月的社会保险，并支付赔偿金26000元（月工资1300元）和2008年2月一2011年7月的双倍工资54600元。辉县市劳动争议仲裁委员会于2011年12月21日作出辉劳仲案字（2011）37号仲裁裁决书，裁决：1、新乡焦煤富达矿有限公司从裁决书生效之日起15日内为郭义祥补办养老保险、失业保险、医疗保险，并按相应规定交纳公司应承担的社会保险金（具体标准分别以辉县市社会保险失业管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准）。2、新乡焦煤富达矿有限公司以裁决书生效之日起15日内支付郭义祥双倍工资19108.78元，经济补偿金16720.20元。3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。4、驳回郭义祥其他申诉请求。新乡焦煤富达矿有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求法院裁决其不应给郭义祥补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向郭义祥支付双倍工资和经济补偿金，郭义祥坚持其仲裁请求。案经原审法院调解未果。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），辉县市山前富达煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求新乡焦煤富达矿有限公司兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下新乡焦煤富达矿有限公司进行兼并重组改制阶段引发，并非因新乡焦煤富达矿有限公司自主改制引发。故新乡焦煤富达矿有限公司的起诉不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回新乡焦煤富达矿有限公司的起诉。案件受理费10元，退还新乡焦煤富达矿有限公司。
郭义祥上诉称：1、原审法院认定本案属政府主导下企业进行兼并重组改制而引发的劳动争议，没有事实及法律依据。本案属于人民法院受案范围，人民法院应对此案作出实体判决。2、自双方建立劳动关系后，被上诉人就没有为上诉人办理和缴纳各项社会保险，也没有与上诉人签订劳动合同，而且，被上诉人以口头方式解除双方之间的劳动合同，违反了劳动合同法的规定。被上诉人应为上诉人办理和补缴各项社会保险，并应支付双倍工资和赔偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
新乡焦煤富达矿有限公司答辩称：1、被上诉人是在政府主导下改制，并非市场中自主自愿改制，省政府实行的是先兼并、后关闭、再清算，这一系列的政策性改制状态，有相关政府文件证明。2、上诉人主张的各项社会保险属于行政处理的范围，不属于司法审理的范围，3、被上诉方不应承担上诉人的双倍工资和赔偿金。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于本案纠纷是否属于政府主导下的企业改制引发的问题。经审查，依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知以及2010年省政府豫政（2010）32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》等一系列文件的精神，由政府主导对我省煤炭企业进行兼并重组，新乡焦煤富达矿有限公司属于省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。郭义祥称本案企业改制系自主型改制的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年二月十日
书记员 刘 佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2673号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。
住所地：寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。职务：总经理。
委托代理人马向韶，系公司员工。
被告：尹明月，男，成年，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告尹明月物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月三十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执628号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
。
住所地：临沭县中山南路**号。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人王杰，男，1985年7月7日生，汉族，居民，住临沭县锦华苑西区*号楼*单元***室。
公民身份号码：3728331985********。
被执行人朱保艳，女，1988年11月2日生，汉族，居民，住临沭县曹庄镇黄贺城村***号。
公民身份号码：3728331988********。
被执行人景怀艳，女，1985年12月30日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇玉山村***号。
公民身份号码：3713291985********。
被执行人王保圣，居民。
公民身份号码：××。
申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王杰、景怀艳、朱保艳、王保圣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王杰、景怀艳、朱保艳、王保圣应在判决生效十日内返还申请执行人临沭县农村信用合作联社借款99000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权99000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石学叶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3059号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行
被执行人钱小仓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04185号，依法向被执行人钱小仓发出执行通知书，责令被执行人钱小仓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱小仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱小仓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币90135.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3059号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行
被执行人章胜英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04185号，依法向被执行人章胜英发出执行通知书，责令被执行人章胜英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章胜英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章胜英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币90135.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建国
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第985号
申请执行人蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人丁诗英（曾用名丁施英）女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。
被执行人冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人蔡付奎依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初第850号民事判决，于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人李世勇、丁诗英、冯大河归还借款200000.00元及利息、垫付诉讼费。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人李世勇、丁诗英、冯大河送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院己对被执行人李世勇的门面房进入评估拍卖阶段。经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第849号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱勇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1634号
申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人：林绍多，男，1975年05月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：吕桂花，女，1980年05月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第429号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林绍多、吕桂花征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1634号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1634号
申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。
法定代表人张某，系该局局长。
被执行人：林某，男，1975年05月22日生，汉族，农民，长汀县。
被执行人吕某，女，1980年05月30日生，汉族，农民，长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第429号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林某、吕某征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1634号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1634号申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人：林绍多，男，1975年05月22日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：吕桂花，女，1980年05月30日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第429号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林绍多、吕桂花征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1634号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1634号申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。法定代表人张某，系该局局长。被执行人：林某，男，1975年05月22日生，汉族，农民，长汀县。被执行人吕某，女，1980年05月30日生，汉族，农民，长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第429号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人林某、吕某征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1634号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1419号
上诉人（一审原告）戈薇，女，1959年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人姚志成，男。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
上诉人戈薇因请求履行法定职责、行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1907号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
戈薇因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责、行政复议，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，住建部于2015年3月9日收到戈薇以天津市中量有限责任房地产评估事务所（以下简称中量事务所）及注册执业房地产估价师何红欣、赵丽艳、刘德建及复核人吴玲为被举报人的举报信，举报请求为：1、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房地产估价规范》和《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，确认“编号：中量房评字（2004）第276号《河西区蚌埠道8-18号（双号）房地产拆迁估价报告书》”评估单价低于公布的基准地价，评估报告违法，评估结果无效。2、依据《中华人民共和国行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《房地产估价机构管理办法》的规定，对被举报人违法行为依法查处并吊销其资质许可。3、依据《中华人民共和国行政许可法》、《建设部机关对被许可人监督检查的规定》和《注册房地产估价师管理办法》的规定，对被举报人违法行为依法查处并吊销何红欣、赵丽艳、刘德建、吴玲注册房地产估价师资格。同年3月17日，住建部作出建稽举二转（2015）183号《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》，将戈薇的举报信转天津市国土资源房屋管理局调查处理。2015年6月14日，戈薇以住建部未对其举报信进行处理为由，向住建部提出同级行政复议申请，请求：“1、依法确认被申请人未对申请人提起的举报事项作出处理，行政不作为，责令被申请人对申请人的举报事项作出处理意见并书面告知申请人；2、依法确认被申请人未依法对被行政许可人履行监管职责，行政不作为。”经审查，住建部于2015年7月17日针对戈薇和邹慧楠的行政复议申请作出建复决字（2015）242、243号复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回二人的行政复议请求。
一审法院认为，戈薇要求查处并吊销中量事务所资质许可及相关注册执业房地产估价师资格，因戈薇与该事项的处理不存在利害关系，故戈薇认为住建部逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求。
戈薇请求住建部确认中量事务所评估报告违法、评估结果无效的举报，系对房屋拆迁工作中的评估环节的相关事项进行的举报，住建部对戈薇举报的该事项并无相应的法定职责，戈薇认为住建部逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉缺乏事实根据。
鉴于戈薇认为住建部逾期未依法处理该举报事项而提起本案之诉不符合原告主体资格的要求，且缺乏事实根据，故该诉不符合法定起诉条件，其不服被诉复议决定而提起本案之诉亦不符合法定起诉条件。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戈薇的起诉。
戈薇不服一审裁定，提起上诉。诉称，戈薇于2015年3月6日向住建部以邮寄方式递交实名举报信，住建部于同年3月9日签收。时至2015年6月13日，戈薇未收到住建部书面回复处理情况。同年6月14日，戈薇向住建部邮寄递交行政复议申请书，住建部收到后，于同年7月17日作出被诉复议决定。戈薇认为，被诉复议决定未查清事实，适用法律法规错误：其一，把不同的申请复议内容合并审理，复议决定书的文号、复议答复的内容使戈薇无法分辨；其二，依据《房地产评估机构管理办法》第七条，戈薇举报信中被举报人的估价一级资质是经过住建部行政许可的，住建部处理举报信的做法不符合法律法规的规定；其三，依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，住建部对实名举报信在法定时间内的处理情况应书面告知戈薇，被诉复议决定未作出裁决。上诉人对被上诉人处理举报行为和行政复议行为具有起诉资格，符合起诉的法定条件，系本案的适格原告。一审法院裁定认定事实错误，违背立法本意，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
住建部辩称，房地产评估机构及注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，住建部没有直接查处违法行为的法定职责。住建部于2015年3月9日收到戈薇邮寄的举报信，举报信中反映的事项涉及中量事务所及注册执业房地产估价师何红欣、赵丽艳、刘德建及复核人吴玲。根据相关规定，住建部于2015年3月17日以《住房城乡建设部稽查办公室关于转请办理举报件的函》（建稽举二转（2015）183号）将相关信件转送天津市国土资源和房屋管理局处理，不存在不作为。住建部于2015年6月16日收到戈薇提交的行政复议申请书后，要求住建部的稽查办公室进行答复。收到答复意见后，住建部经审查，于同年7月17日作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达戈薇。住建部作出被诉复议决定的程序合法。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回戈薇的上诉，维持一审裁定。
本院认定的本案事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，戈薇要求查处并吊销中量事务所资质许可及相关注册执业房地产估价师资格，因戈薇与该事项不存在法律上的利害关系，因此，戈薇不具有提起本案之诉的原告主体资格。
戈薇请求住建部确认中量事务所评估报告违法、评估结果无效，根据相关法律规范的规定，房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门具有查处职责，住建部对戈薇举报的相关事项并无相应的法定职责，因此，戈薇认为住建部逾期未依法处理举报事项而提起的本案之诉，缺乏事实和法律依据。
鉴于戈薇请求确认住建部逾期未依法处理其举报事项而提起本案之诉不符合原告的主体资格，且缺乏事实和法律依据，因此，其不服被诉复议决定而提起的本案之诉亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回戈薇的起诉正确，本院应予维持，戈薇的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月六日
书 记 员 果 然
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初13号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院
被告人曲某某，男，1969年12月24日出生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学肄业，农民，住靖宇县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月21日被三岔子森林公安分局取保候审。本院于2016年4月21日决定对其取保候审。
被告人曲某某盗伐林木一案，由吉林省江源林区人民检察院于2016年4月18日以江源林检刑诉（2016）11号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法由审判员李君独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，吉林省江源林区人民检察院检察员盖步伟出庭支持公诉。被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2015年12月20日，被告人曲某某为参地用材，私自进入三岔子林业局龙湾林场施业区44林班7小班、50林班7小班内盗伐色树幼树110株，假色树幼树46株，在运输途中被抓获。
并认为，被告人曲某某违反国家森林保护法规，私自到国有林内盗伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对公诉机关指控的事实全部供认，未提出辩解意见，并且有现场勘查笔录、被告人指认的盗伐林木的现场伐根、运输车辆农用四轮车、盗伐用的小刀锯、木材检尺野帐、三岔子林业局林业勘查设计处的鉴定报告、被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲某某违反国家保护森林资源法规，擅自进入国有林内盗伐色树幼树、假色树幼树共156株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以认定。被告人曲某某系初犯，案发后所盗伐的幼树全部予以收缴，能如实供述犯罪事实，并主动预交罚金保证金，自愿与被害单位签订复绿补种协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元；
二、作案使用的绿色四轮农用车一辆、小刀锯一把系被告人曲某某个人所有，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李君
二〇一六年五月五日
书记员 刘强
吉林省江源林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)吉7605刑初13号公诉机关吉林省江源林区人民检察院。被告人刘国友，男，1980年5月21日出生，汉族，小学文化，吉林省靖宇县人，农民，户籍所在地靖宇县，住靖宇县。因涉嫌犯盗伐林木，于2017年1月5日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局取保候审。于2017年4月1日经本院决定取保候审。吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人刘国友犯盗伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指�检察员苏晓兵出庭支持公诉。被告人刘国友到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省江源林区人民检察院指控，2016年12月初至2017年1月4日，被告人刘国友携带作案工具，私自进入三岔子林业局那尔轰林场施业区80林班24小班、81林班16小班内，盗伐樟子松18株、桦树2株、柳树4株，共计24株，合立木蓄积2.8948立方米。案发后，部分木材被收缴。上述事实，被告人刘国友在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的发破案经过，现场勘查记录和现场照片，三调鉴字（2017）刑1号涉案物品评估（鉴定）报告，扣押决定书、扣押清单，刘国友的常住人口基本信息详细信息，证人刘某、白某的证言，被告人刘国友的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘国友以非法占有为�的，盗伐国有林木已达数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘国友犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、被告人刘国友作案使用的工具手锯1把，系其个人所有，依法予以没收，上缴国库；未随案移送的马匹1匹、马车1辆，由扣押机关返还马车所有人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春�区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘强二〇一七年四月五日书 记 员  于丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县，。
法定代表人：陈恩德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张家道，男，1941年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：王良国，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称人保财险无为公司）因与被上诉人张家道、王良国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）无民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月13日18时05分，王良国驾驶其皖B×××××号小型普通客车，沿无城镇仓头街道往胡庄村方向行驶，行至胡庄村路段时，刮撞到行人张家道，致其受伤。张家道在医院住院治疗15天，医药费由王良国支付。经鉴定：张家道因道路交通事故致脾切除，评定为8级伤残，三期为：休息期90日，护理期60日，营养90日；劳动能力部分丧失。无为县交警大队事故责任认定：王良国负事故全部责任。另查明，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险。张家道遂诉至原审法院，请求原审被告赔偿99568.1元并承担案件诉讼费。
原审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护。王良国驾驶机动车辆致张家道受伤，并负事故全部责任，王良国应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应依法在保险限额内赔偿。张家道事故发生时已达73周岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，当地村民委员会为此也提供了证明，对其主张误工费，依照安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，应予以支持。医院诊断证明、当地村委会证明及××人证、农民负担监督卡等，证实事故发生时，其子张申详为精神××2级，另一子张三嘎为智力××2级，张申详、张三嘎没有劳动能力，且一直以张家道从事农业生产劳动收入作为张申详、张三嘎的主要生活来源。张家道年事已高，本应由他人赡养，因其家庭经济十分困难，张家道实际仍然承担扶养二个患病的儿子。张家道事故受伤丧失部分劳动能力，现主张被抚养人生活费37469.5元，与法律精神本质并不相悖，原审法院对此主张应酌情予以考虑。造成张家道各项损失为住院伙食补助费450元（15天×30元／天），营养费2700元（90天×30元／天），护理费6120元（60天×102元／天），误工费6030元（90天×67元／天），交通费1000元，鉴定费2200元，××赔偿金20823.6元（9916元×（20-13）年×30%］，被抚养人生活费10000元，精神损害抚慰金24000元，共计人民币73323.6元。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险限额内赔偿张家道人民币73323.6元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回张家道其他诉讼请求。
人保财险无为公司上诉称：1、张家道年龄达73岁，不具有劳动能力不应支持其误工费；2、精神抚慰金认定过高，应以8000元为宜；3、张家道年事已高，无能力抚养他人，不应支持其被扶养人生活费；4、交通费用认定过高，应以300元为宜。综上，请求撤销原审判决，依法判决上诉人少承担24730元的赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：张家道虽已达到退休年龄，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，原审法院据此赔偿误工费正确。考虑张家道年事已高，事故对其造成的伤害较大，根据案情酌定的精神抚慰金合情合理。张家道虽达到了应由他人赡养的年龄，但由于其家庭特殊困难，作为两个××儿子的监护人，其一直承担着二人的抚养义务，原审法院酌情认定赔偿被扶养人生活费并无不妥。原审法院考虑张家道距离医院路途较远，酌定交通费用也无不妥。综上，人保财险无为公司的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04273号
原告袁毅，男，生于1986年6月12日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邵州国，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被告韦先灿，男，生于1971年6月9日，汉族，住重庆市开县。
被告周子兵，女，生于1970年10月24日，汉族，住重庆市开县。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告杨泽，男，生于1975年4月19日，汉族，住重庆市开县。
被告廖海霞，女，生于1978年9月5日，汉族，住重庆市开县。
原告袁毅诉被告韦先灿、周子兵、杨泽、廖海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告袁毅及其委托代理人李勇、邵州国，被告韦先灿、周子兵委托代理人王可兵到庭参加诉讼，被告杨泽、廖海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁毅诉称，被告因生意上需要资金周转，于2014年11月26日向原告借款500000元，借款期间口头约定按月息4分计算利息，逾期的，在此基础上按银行贷款利率的四倍计息。被告韦先灿、周子兵作为借款人签字，被告杨泽、廖海霞作为担保人签字。借款到期后，原告多次催收未果，现原告起诉来院，要求判令四被告连带偿还原告借款500000元，并按银行贷款利率四倍计算自2015年5月27日起至借款还清日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告韦先灿、周子兵辩称，虽然被告向原告出具了借条，实际上是第三人王景向被告转账480000元，原告也并未支付现金给被告。被告按照月息4分标准，5次向原告支付共计120000元利息，超过银行同期贷款利率四倍的应当抵扣本金。
被告杨泽、廖海霞未做答辩。
经审理查明：被告韦先灿、周子兵于2014年11月26日向原告袁毅出具借条一张，载明“今借到袁毅人民币现金￥500000.00元（大写：伍拾万元整）。此款用于工程资金周转，定于2015年2月25日前一次性还清，若预期未还清此款，按银行贷款利率的四倍计息。借款人：韦先灿、周子兵······担保人：杨泽、廖海霞······”。被告杨泽、廖海霞作为担保人在借条上签字。自借款日至2015年5月26日，被告韦先灿、周子兵共向原告袁毅支付了120000元利息。
在庭审辩论终结前，被告韦先灿、周子兵否认在答辩中自认的按照月息4分支付120000元利息的事实，主张120000元系还原告袁毅的借款本金。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，借条，客户付款回单、客户收款回单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，尽管被告否认出借人并非本案原告，但以借条、客户付款回单及原、被告的当庭陈述能够佐证原告的出借人资格，可以认定原、被告双方的借贷关系成立并且生效。关于借款本金的问题，基于月息4分即20000元的计息基数与借条中本金500000元的一致性，综合120000元的客户付款回单及原、被告当庭陈述，可以认定借款本金为500000元。关于利息的问题，因被告韦先灿、周子兵否认在答辩中自认按照月息4分支付120000元利息的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，尽管原、被告双方在借条上没有约定借款期间内的利息，但被告韦先灿、周子兵并未提供充分的证据足以推翻其认可已支付利息的事实，故本院认定120000元系被告韦先灿、周子兵向原告袁毅支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告双方关于月息4分的约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（本案于2015年9月1日前立案），对于超过的部分将予以折抵本金，故未偿还本金应为430673元（详见附表）。原告袁毅与被告韦先灿、周子兵均认可逾期利息已支付至2015年5月26日，故下欠逾期利息应从2015年5月27日开始计算。关于担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告杨泽、廖海霞作为连带责任保证人，应当依法对该笔借款和逾期利息履行偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦先灿、周子兵在本判决生效后十五日内偿还原告袁毅借款本金430673元及逾期利息（自2015年5月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告杨泽、廖海霞对上述款项承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告韦先灿、周子兵、杨泽、廖海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 昭
附表：
利息抵充明细表
序号实借本金实际付息抵充额计息本金起算日止算日实际天数同期同类四倍年利率以同期同类四倍计算应付利息
1500000005000002014-11-272014-12-262922.4%9022
25000002000090224890222014-12-272015-1-263022.4%9128
34890222000091284781512015-1-272015-2-263022.4%8925
44781512000089254670762015-2-272015-3-262722.4%7847
54670762000078474549232015-3-272015-4-263021.4%8113
64549232000081134430362015-4-272015-5-262921.4%7637
74430362000076374306732015-5-27
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1574号
原告：洪武钦。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：王思聪。
被告：涂博一。
原告洪武钦与被告王思聪、涂博一民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告洪武钦于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪武钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪武钦负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年九月十九日
书记员 方 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2720号
原告：陈某，农民。
委托代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被告：宋某甲，农民。
委托代理人：陈春花，女。
原告陈某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵华亮、李军良，被告宋某甲及委托代理人陈春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2007年7月份经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理了结婚登记手续，婚前没见过几次面，无感情基础。婚后，因双方性格不合，没有共同语言，经常吵架、拌嘴，再加上被告经常酗酒，酒后无事生非，使双方感情更加恶化，虽然于××××年××月××日生有孩子宋某乙，但孩子的出生并没有改善夫妻关系，相反，因为孩子的出生，家庭琐事的增多，发生矛盾也更加频繁。原告实在无法忍受，于2014年农历7月离家去菏泽姐姐家居住。综上，原被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，经协商离婚未果，特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还陪嫁物品，平均分割共同财产。
被告宋某甲辩称，原被告于2007年7月份经人介绍认识并订婚，彼此都很满意，双方很快坠入爱河，与××××年××月××日在郓城县民政局办理了婚姻登记手续，举办了婚礼并开始同居生活，婚后双方感情稳定，家庭幸福。尤其是在2008年11月10日爱情结晶女儿宋某乙的出生后，更是给这个小家庭带来无限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中，夫妻二人偶尔因生活琐事产生轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是正常不过的事情，如果夫妻二人不发生一些争吵，倒是反常的，至于被告偶尔和朋友聚聚喝点小酒，也是人之常情，为人情所为，并不是嗜酒成性，希望原告不要为夫妻中的锅碗瓢勺之事影响两人的感情，多为年幼的孩子着想，放弃离婚念头，尽快回到正常的家庭生活中来。以上事实，可以看出原被告感情不但未破裂，且感情基础稳定，且被告品行良好，并无《婚姻法》第三十二条第三款规定之不良行为及其他情形，所以原被告不符合法定离婚条件，恳请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告宋某甲于2007年7月份经人介绍订婚，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续，2007年农历12月19日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女儿宋某乙（现在随被告生活），原被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。原告在被告处的陪嫁物品有：29寸TCL电视一台、“新乐牌”洗衣机一台、五组大组合一套、影视墙一个、梳妆台一个、五门厨一个、124布衣沙发一套、木柜一个、饭橱一个、被褥总共20床、还有部分衣物。婚后添置的财产有：冰箱、太阳能、电脑一台。
上述事实，由原被告的陈述，结婚证等记录在卷为凭，且经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告宋某甲婚后共同生活多年，且生有子女，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 王春娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张雯雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第570号
申请执行人邵文兵，男，汉族，1966年9月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人吴占峰，男，汉族，1963年11月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人邵文兵与吴占峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第91号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第91号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人吴占峰偿还申请执行人邵文兵借款5000元，并承担执行费50元，共计5050元。本案在执行过程中，查明被执行人吴占峰在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 陈 斌
审判员 李志武
二〇一五年十一月二日
书记员 沙明菊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初62号
原告:邢娟，女，1981年2月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告:王彦伟，男，成年，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告邢娟诉被告王彦伟修理合同纠纷一案中，本院于2017年01月10日立案，原告邢娟于2017年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢娟提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢娟负担。
审判员 王 伟
二〇一七年二月六日
书记员 孟志红
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更643号
罪犯刘江，男，1980年5月29日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2012年7月26日作出（2012）繁刑初字第98号刑事判决，以被告人刘江犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年,并处罚金人民币七千元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘江在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2039号
申请执行人厉华松。
被执行人盛伟平。
申请执行人厉华松与被执行人盛伟平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月5日作出（2015）金东调确字第00534号司法确认裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为40万元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛来竞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1998号
罪犯陈果，男，1979年12月12日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年2月4日作出（2004）珠中法刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人陈果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿379179.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈果在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年12月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2024年10月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈果在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈果在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈果予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 莫振英
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第506号
上诉人（原审被告）：吴某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人吴某与被上诉人李某赡养费纠纷一案，不服（2015）丽莲民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴某于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年十二月九日
代书 记员 何 锦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01555号
原告马俊荣，男，1984年1月3日生，汉族，农民。
被告西安瑞达机械设备有限公司。
法定代表人宋军彦，系该公司总经理。
原告马俊荣与被告西安瑞达机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马俊荣与被告西安瑞达机械设备有限公司之法定代表人宋军彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊荣诉称，被告雇佣我为其工作。后来，被告公司股东发生变更，经核算后被告尚欠我工资3305元。我多次向被告索要工资无果，现诉至法院要求被告支付拖欠工资3305元。
被告西安瑞达机械设备有限公司辩称，我对原告要求的工资数额无异议。原告索要的工资是我与杨轲军合伙经营时产生的。2011年10月，我与杨轲军签订了合伙协议，协议明确约定宋军彦占60%的股份，杨轲军占40%的股份，各合伙人以其出资比例及所占股份对外承担责任。后因经营不善，我与杨轲军再次签订散伙协议，散伙协议中再次约定对经营期间的债务及工人工资按比例承担，我不同意单方承担原告的工资。
经审理查明，被告西安�达机械设备有限公司成立于2011年10月27日，该公司初始股东为宋军彦与杨轲军，其中宋军彦占60%股份，杨轲军占40%股份。2013年11月8日，杨轲军将自己在被告西安瑞达机械设备有限公司中的40%股份全部转让给马碧艳。原告受雇于被告为其工作，后经结算被告至今尚欠原告工资3305元。后经原告多次索要无果，遂于2015年6月16日诉至本院要求被告给付工钱3305元。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述，考勤表，工资表，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告对原告为其工作和拖欠原告工资的事实无异议，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告辩称宋军彦占60%的股份，杨轲军占40%股份，应由各合伙人按照出资比例及所占股份承担原告工资，但因被告企业类型为有限责任�司，并非合伙，故对被告辩解理由不予采纳。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安瑞达机械设备有限公司于判决生效后十日内给付原告马俊荣工资3305元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自�判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王亚萍
扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4985号
原告牛启彬，现住扶余市.
被告王洪伟，户籍所在地扶余市，身份证号码×××
本院在审理原告牛启彬与被告王洪伟买卖合同纠纷一案中，由于按照原告提供的被告送达地址及其它联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法进行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛启彬的起诉。
案件受理费83元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
书记员 赵 莹
书记员 赵 莹
扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4985号
原告牛启彬，现住扶余市.
被告王洪伟，户籍所在地扶余市，身份证号码×××
本院在审理原告牛启彬与被告王洪伟买卖合同纠纷一案中，由于按照原告提供的被告送达地址及其它联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法进行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛启彬的起诉。
案件受理费83元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志十二月十二日
书记员 赵 莹
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执507号
胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉你们借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂武穴民初字第01555号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月24日申请本院执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）被执行人胡茂文返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49877.32元及利息；
（2）被执行人胡茂文加倍支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行迟延履行期间债务利息；
（3）被执行人郭熙高、田在银、张丙丰对上述（1）、（2）项承担连带返还责任；
（4）被执行人胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰承担案件受理费1516元，执行费670元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执507号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：胡茂文，男，1966年10月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：郭熙高，男，1964年7月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：田在银，男，1959年11月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：张丙丰，男，1982年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01555号民事判决书，2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰返还借款49836.39元及利息，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01555号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆大勇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1412号
原告李草原，男，1987年2月28日出生，汉族，住叶县。
被告刘庆富，男，成年，汉族，住方城县。
原告李草原诉被告刘庆富为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李草原到庭参加了诉讼，被告刘庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李草原诉称，2014年7月3日，被告刘庆富向原告借款60万元，2015年7月份被告陆续还款，截止到2016年10月份被告累计还款40万元，剩余20万元从2016年10月份至今经
原告多次向被告追要借款，被告一直推诿。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费。
原告李草原为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、2014年7月3日借条1份（600000元）。
被告刘庆富未做答辩。
经审理查明：2014年7月3日，被告刘庆富因需要资金向原告李草原借款600000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金陆拾万元整￥600000.元刘庆富2014.7.3”。借款后被告刘庆富向原告归还借款400000元，下余200000元经原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款600000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，因被告已归还借款400000元，现原告请求被告偿还借款200000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告请求自起诉之日起，即2017年3月27日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，应予支持。被告刘庆富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告李草原借款本金200000元及利息，利息自2017年3月27日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘庆富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 李晓丽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1077号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告董树文，男，1957年7月10日出生，汉族，农民。
被告薛芝，女，1957年2月7日出生，汉族，农民。
被告邹凤文，男，1962年5月26日出生，汉族，农民。
被告李春香，女，1962年5月26日出生，汉族，农民。
被告薛合，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。
被告翟立环，女，1968年11月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香、薛合、翟立环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香、薛合、翟立环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月9日原告与被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香、薛合、翟立环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月9日起至2016年12月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告董树文、薛芝与原告签订借款合同，约定：原告向董树文、薛芝提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告董树文、薛芝不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告董树文、薛芝发放贷款7万元。贷款到期后，被告董树文、薛芝未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，被告董树文、薛芝拖欠贷款本息合计79，670.85元。因此诉至法院，要求被告董树文、薛芝偿还贷款本息合计79，670.85元（截止到2015年9月8日），被告邹凤文、李春香、薛合、翟立环承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告董树文、薛芝身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告董树文、薛芝是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告董树文、薛芝系夫妻关系。2013年12月9日董树文、薛芝向原告申请借款7万元。同日原告与被告董树文、薛芝、邹凤文、李春香、薛合、翟立环签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月9日起至2016年12月9日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月9日被告董树文、薛芝与原告签订借款合同，约定：原告向董树文、薛芝提供贷款7万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告董树文、薛芝不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告董树文、薛芝发放贷款7万元。贷款到期后，被告董树文、薛芝未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2015年9月8日被告董树文、薛芝拖欠贷款本息合计79，670.85元。其他被告承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告董树文、薛芝签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告董树文名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告董树文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告董树文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告薛芝作为配偶与被告董树文共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告董树文、薛芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计偿还贷款本息79，670.85元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告邹凤文、李春香、薛合、翟立环对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，792.00元减半收取896.00元，由被告董树文、薛芝承担。被告邹凤文、李春香、薛合、翟立环对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十九日
书记员 王佳琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第202号
原告：杨保龙。
委托代理人（特别授权）：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨某霞。
委托代理人（特别授权）：骆迪信。
原告杨保龙为与被告杨某霞房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2015年7月2日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告杨保龙的委托代理人许志军、被告杨某霞及其委托代理人骆迪信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保龙起诉称：2014年4月15日，原、被告双方签订租房协议一份，协议约定：被告向原告承租位于诸暨市大唐镇盛唐南路7-8号底楼二间房屋，租期四年，第一年租金12万元，以后每年租金增加一万元，租金每年一付，提前一个月付清下年租金。按照协议约定，被告应于2015年3月14日前支付第二年（2015年4月15日至2016年4月14日）的租金，但被告未能支付，原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：被告杨某霞支付原告租金13万元，并支付该租金自2015年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告杨某霞答辩称：2014年交房租时，因原告资金紧张，在原告的要求下，被告交付了20万元，其中多付的8万元说好是作为房屋租金扣除的。同时被告在2015年3月15日又付了5万元。综上，被告已将租金全部付清了。
原告杨保龙为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、租房协议一份，该协议约定了租期、租金及租金支付时间，用以证实原、被告间的房屋租赁合同关系。经质证，被告无异议；
2、土地使用权登记审批表、土地使用证、拍卖土地公告、受让房屋的凭证，用以证实原告对承租房屋享有的所有权、使用权、收益权。经质证，被告无异议；
3、手机短信打印件一份，2015年5月1日至5日间，原告用手机短信向被告丈夫骆迪信催讨房屋租金，骆迪信回复表示“钱不会少的”，用以证实被告杨某霞没有支付过租金的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为骆迪信于2015年3月24日之后就没去过店里，不知道租金是否付过，所以才作出上述意思表示。
被告杨某霞向本院提供证人证言二份（证据4），其中证人杨某均陈述“我看见20万元交给杨保龙，其中3万元是被告丈夫骆迪信在杨某霞店里交给杨保龙妻子的，17万元他们是去银行付的”；证人金某陈述“2015年3月5号、6号的样子杨保龙到店里来，后来4、5点钟杨某霞把5万元钱付给杨保龙”、“付钱我是没看见，我问杨某霞的，她说付清楚了”，用以证实被告杨某霞于2014年4月份付给原告20万元、又于2015年3月份付给原告5万元的事实。经质证，原告认为证人杨某均、金某与被告是亲戚，双方存在利害关系。对于3万元现金交付的经过，证人杨某均陈述与被告的陈述并不一致，且对该款项的性质，证人杨某均亦不知晓，故对该证人证言的真实性有异议；对于5万元现金交付的经过，证人金某当时并没有看见，只是听被告讲而已。
本院对原、被告提供的证据，认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3，被告对真实性无异议，但认为骆迪信是在不知情的情况向原告表示“钱不会少的”。本院认为，骆迪信虽系被告杨某霞丈夫，但本案房屋租赁合同的相对人是被告杨某霞，对租金有否付过一事能做出有效意思表示的应是杨某霞，单凭骆迪信在手机短信上的意思表示，不能推定杨某霞曾经承认其未付租金的事实，故本院对该证据的证明力不予认定；证据4，对于被告主张其在合同签订之日又付了3万元和在2014年3月份付了5万元的事实。从庭审中查明证人杨某均、金某与被告杨某霞系胞兄、姑嫂亲戚关系，同时二证人又系被告杨某霞水果店的员工，二证人与被告存有利害关系；金某所陈述的事实经过，系从被告杨某霞处听说而已，其并没有直接看见被告杨某霞付给原告5万元的事实经过。综上，二证人证言不能单独予以认定，被告主张的相关事实应承担进一步的举证责任。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告杨保龙与被告杨某霞签订租房协议一份，约定被告向原告承租原告所有的位于诸暨市大唐镇盛唐南路7-8号底楼二间房屋，租期四年，第一年租金为人民币12万元，以后每年租金增加1万元，租金每年一付，提前一个月付清下一年租金。按照协议约定，被告杨某霞应在2015年3月14日前付清第二年度（2015年4月15日至2016年4月14日）的租金。同日，被告杨某霞通过银行汇入原告杨保龙妻子账户人民币17万元。嗣后，被告杨某霞并未按协议约定时间付清2015年度的租金，原告遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告杨保龙与被告杨某霞间的房屋租赁行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点在于：1、被告杨某霞支付给原告杨保龙的钱款的具体金额？2、多付部分的钱款性质？对于焦点1，原告杨保龙在庭审中自认，被告杨某霞在2014年合同签订之日便通过银行汇付其款项17万元。而被告杨某霞则主张其付给原告钱款为20万元，其中17万元为银行转账，3万元为现金交付。本院认为，被告杨某霞未能举证证明3万元现金交付的事实，故不予采信。同理，本院对于其主张在2015年3月份又支付租金5万元的事实，亦不予采信。综上，本院认定被告杨某霞至今支付原告房租为人民币17万元。对于焦点2，原告主张17万元当中的12万元是用于当年的房屋租金，对于多付的5万元解释是“因当时想租房屋的人多，被告以一种竞争优先权方式自愿多付给原告的”，但未能提供证据证明。本院认为，原告关于被告多付部分钱款性质的解释不符常理，该多付部分钱款占当年房租本金40%多。从社会一般生活常理来看，被告杨某霞若真想获得优先承租权，亦不会自愿支付如此多的金额。同时，原告对于该多付部分钱款的性质，当时完全可以用证据固定下来。综上，对于被告多付部分的钱款，本院采信被告杨某霞的相关陈述，应作为预付下一年度的房屋租金予以认定。综上，被告杨某霞尚有2015年度租金8万元未按时付清，应承担清偿之责。同时按照协议约定，2015年度房租应在2015年3月14日付清，对于原告要求被告支付自2015年3月15日起所欠租金的相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨亦霞应支付原告杨保龙2015年度剩余租金8万元，并支付该款自2015年3月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告杨保龙其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告杨保龙负担450元，被告杨亦霞负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02656号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：许丽波，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告许丽波物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1139号
原告曹红霞。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
负责人王新生，该公司总经理。
委托代理人李旭峰，该公司员工。
本院在审理原告曹红霞诉中国人寿保险股份有限公司漯河分公司人身保险合同纠纷一案中，原告曹红霞于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹红霞的撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红霞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹红霞承担。
审判员 张 静
二〇一六年六月八日
书记员 张洁琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12371号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918
被告刘飞
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告刘飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更230号
罪犯张光显，男，生于1992年2月24日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2012年9月20日作出了（2012）平刑初字第91号刑事判决，以被告人张光显犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2014年12月30日裁定对罪犯张光显减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张光显在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张光显服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达119.6分。以上事实，有对罪犯张光显改造表现的评审鉴定材料，罪犯张光显的个人总结，对罪犯张光显的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张光显服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张光显减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年3月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2771号
原告：庐江县公房经营管理所，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街，统一社会信用代码12340124486419492P。
法定代表人：张大前，该所所长。
委托诉讼代理人：王雁，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：周伟，女，1977年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县公房经营管理所与被告周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。2017年6月29日依法由审判员周敏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县公房经营管理所的委托诉讼代理人王雁、刘爱民、被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县公房经营管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令周伟立即支付所欠购房款58017元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由周伟负担。事实和理由：位于庐江县庐城镇城中西路16号、建筑面积73.63㎡的房屋原属于庐江县公房经营管理所的直管公房。2010年12月26日，庐江县公房经营管理所与周伟签订《房地产买卖契约》一份，约定由庐江县公房经营管理所将上述公房以78017元的价格出售给周伟，周伟应于2011年元月1日前将购房款以现金方式一次性支付给庐江县公房经营管理所，庐江县公房经营管理所于2010年12月26日将上述房屋交付给周伟，该契约还就其他事项做了约定。上述契约签订后，庐江县公房经营管理所按约将房屋交付给周伟，而周伟在约定付款的期限内仅支付了购房款20000元。2011年1月1日周伟以资金周转困难为由向庐江县公房经营管理所出具了欠条一份，载明“欠款78017元（实际欠款为58017元）”。此后，经庐江县公房经营管理所催讨，周伟分文未付。现要求法院判如所请。
周伟在庭审中辩称：庐江县公房经营管理所所陈述的周伟与庐江县公房经营管理所签订《房地产买卖契约》以及周伟已付购房款20000元、下欠购房款58017元向庐江县公房经营管理所出具欠条等均是事实，但周伟在向庐江县公房经营管理所出具欠条之后，已分期归还了购房款。故目前周伟已不再欠庐江县公房经营管理所任何购房款，请求法院驳回庐江县公房经营管理所对周伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于庐江县庐城镇城中西路16号、建筑面积73.63㎡的房屋原属于庐江县公房经营管理所的直管公房。在2010年12月26日之前一直由周伟承租并占有使用。2010年11月22日庐江县人民政府下发庐政办[2010]137号文件，对岗湾片区直管住宅公房拆迁安置提出处理意见如下：“…二、县公房经营管理所对被拆迁的直管住宅公房，一律与现承租人解除租赁合同，对承租人的安置实行租、售并举以及廉租房安置…”。2010年12月26日，庐江县公房经营管理所与周伟签订《房地产买卖契约》一份，约定“由庐江县公房经营管理所将上述公房以78017元的价格出售给周伟，周伟应于2011年元月1日前将购房款以现金方式一次性支付给庐江县公房经营管理所，庐江县公房经营管理所于2010年12月26日将上述房屋交付给周伟等。”该契约还就其他事项做了约定。上述契约签订后，鉴于该房屋一直由周伟占有使用，故双方进一步明确了房屋所有权转移的时间为签订合同当日。2011年1月1日经庐江县公房经营管理所催讨，周伟仅于当日支付购房款20000元，同时出具欠条一份，载明“今欠到购房款78017元，欠款人周伟，时间为2011年元月1日”。此后经庐江县公房经营管理所催讨，周伟对剩余购房款没有给付。
证明以上事实的证据有：1、庐江县公房经营管理所提交的《房地产买卖契约》一份，证实原被告双方签订房屋买卖合同的事实及双方约定的合同内容；2、庐江县公房经营管理所提交的庐江县人民政府办公室庐政办[2010]137号文件一份，证实经庐江县人民政府授权，由庐江县公房经营管理所对本案讼争房屋实行租、售并举以及廉租房安置等；3、庐江县公房经营管理所提交的由周伟出具的欠条一份，证实周芳所欠庐江县公房经营管理所的购房款数额；4、庐江县公房经营管理所、周伟当庭一致陈述，证实周伟已支付购房款20000元的事实。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。庐江县公房经营管理所、周伟签订的《房地产买卖契约》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效，双方均应自觉履行。《房地产买卖契约》中明确约定，周伟应于2011年元月1日前将购房款以现金方式一次性支付给庐江县公房经营管理所，但到期后，经庐江县公房经营管理所催讨，周伟出具欠款78017元的欠条一份，在出具欠条之后，仅支付20000元，剩余58017元未付。现庐江县公房经营管理所要求周伟立即支付所欠购房款58017元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。周伟辩称在出具欠条之后，将剩余款项已分期交付给庐江县公房经营管理所，因举证不能，本院对其抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告庐江县公房经营管理所购房款58017元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周敏丽
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 薇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1710-2号
申请执行人：周国林，女，1984年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王绍伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人周国林与被执行人王绍伟民间借贷纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人王绍伟所有的小型越野客车进行了评估和拍卖，第一次拍卖流拍后，申请执行人同意以拍卖保留价103621元接受车辆抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达申请执行人周国林时起，申请执行人周国林取得小型越野客车的所有权。
二、申请执行人周国林可持本裁定到相关机构办理车辆所有权变更登记。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 史英忠
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执复1号
申请复议人：中国农业银行股份有限公司临沧分行。
住所地：临沧市临翔区世纪路
法定代表人�陈光和，该行副行长。
申请执行人：临沧新源典当有限公司。
住所地：临沧市临翔区锦绣花园*期。
法定代表人：杨登华，该公司总经理。
被执行人：临沧市金城房地产开发有限公司。
住所地：临沧市临翔区沧江路临都上城。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
申请复议人中国农业银行股份有限公司临沧分行不服临翔区人民法院作出的驳回其执行异议的（2016）0902执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临翔区人民法院在审查中国农业银行股份有限公司临沧分行异议时认为，临沧市金城房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司临沧分行签订的《住房按揭贷款业务银企合作协议》，所涉及的保证金账户不是法律规定的不能冻结、扣划账户，中国人民银行关于《人民币银行结算账户管理办法》没有规定企业可以开设此类贷款保证金专户，该账户的设立没有任何法律、法规的依据。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或第三人有权处分的汇票、支票、债券、存款单、提单、股权、专利等可以出质，这条规定权利内容的法条，明确排除了本案中以贷款保证金账户内的资金出质的这一权利内容。该贷款保证金账户的资金不符合质押的特征，不发生质押的法律效力，也就是贷款保证金账户内的资金，不能作为权利质权的质物用于质押。且账户未实际移交异议申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行控制占有，账户内的资金不断发生变化。综述，异议申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行对临沧市金城房地产开发有限公司开设的账户2417070104000XXXX，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行时，债权人可以以该金钱优先受偿”的相关规定，不具有优先受偿的权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请异议人中国农业银行股份有限公司临沧分行的异议。
复议申请人中国农业银行股份有限公司临沧分行提出，请求撤销临翔区人民法院所作的（2016）0902执异1号执行裁定书及协助冻结存款通知书。事实及理由如下：1、临沧市金城房地产开发有限公司与农行签订《住房按揭贷款业务银企合作协议》，担保方式为连带责任担保和质押担保。依据双方签订的《住房按揭贷款业务银企合作协议》第十五条、第十八条之规定，临沧市金城房地产开发有限公司未按约定办理房产所有权证、土地使用证、他项权利证书，其用账号2417070104000XXXX的款项作为质押仍然合法有效。2、临翔区人民法院（2015）临法执字第439号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结的临沧市金城房地产开发有限公司账号2417070104000XXXX的款项，已实际按规定签订了书面协议，即《住房按揭贷款业务银企合作协议》，依据《中华人民共和国担保法�第63条规定，农行对冻结户名为临沧市金城房地产开发有限公司、账号为2417070104000XXXX的款项享有优先受偿权。
为证明其主张，申请复议人中国农业银行股份有限公司临沧分行向本院提交了《住房按揭贷款业务银企合作协议》等证据材料。
经审查查明：临翔区人民法院在执行申请执行人临沧新源典当有限公司与被执行人临沧市金城房地产开发有限公司借款纠纷一案过程中，强制冻结了被执行人临沧市金城房地产开发有限公司名下账号为2417070104000XXXX的相关款项。申请复议人中国农业银行股份有限公司临沧分行针对冻结该账户存款主张权利，提出执行异议。临翔区人民法院依法受理该执行异议案件后，由参与执行实施案件的承办人员组成合议庭，对执行异议案件进行了审查，作出（2016）0902执异1�执行裁定书，裁定驳回申请异议人中国农业银行股份有限公司临沧分行的异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款明确规定“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”，临翔区人民法院由参与办理执行实施案件的承办人员组成合议庭，参与执行异议案件的审查，审查组织程序违法。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
撤销临翔区人民法院（2016）0902执异1号执行裁定书，发回临翔区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 李 格
代理审判员 甘 新
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小龙
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审130号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：徐五生（户），男，1964年5月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第74号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第74号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第74号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20326号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人申延财，董事长。委托代理人朱琦。委托代理人汪国骏。被告王晓艳，女，1970年4月27日出生，汉族，住上海市。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年7月起至判决生效之日止的物业管理费。2、判令被告支付滞纳金人民币3000元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦、汪国骏到庭参加诉讼。被告王晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王晓艳系上海市远景路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一。该房屋建筑面积105.67平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应于2009年7月起按每月每平方米人民币1.75元的标准缴纳物业服务费，被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2009年7月起至判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积105.67平方米，每月每平方米人民币1.75元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王晓艳负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第166号
原告王继永，干部，住德惠市。
被告李香伍，住德惠市。
原告王继永与被告李香伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审，公开开庭进行了审理，原告王继永到庭参加诉讼，被告李香伍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，�告于2011年10月10日在原告处借款30000元，口头约定于一年内全部还清，经原告多次索要，被告至今未还，要求被告给付借款30000元。
被告李香伍未答辩。
经审理查明，被告于2011年10月10日在原告处借款30000元，有被告李香伍出具的“借据”在卷为凭。
本院认为，被告李香伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告李香伍应及时偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香伍于判决生效后十日内给付原告王继永人民币30000元。
案件受理费550元，被告承担275元，返还原告275元邮寄费72元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东
二〇一四年三月二十日
书记员 王璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第166号
原告王继永，男，1980年3月18日生，汉族，干部，住德惠市。
被告李香伍，男，1953年2月28日生，汉族，无职业，住德惠市。
原告王继永与被告李香伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审，公开开庭进行了审理，原告王继永到庭参加诉讼，被告李香伍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月10日在原告处借款30，000.00元，口头约定于一年内全部还清，经原告多次索要，被告至今未还，要求被告给付借款30，000.00元。
被告李香伍未答辩。
经审理查明，被告于2011年10月10日在原告处借款30，000.00元，有被告李香伍出具的“借据”在卷为凭。
本院认为，被告李香伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告李香伍应及时偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香伍于判决生效后十日内给付原告王继永人民币30，000.00元。
案件受理费550.00元，被告承担275.00元，返还原告275.00元邮寄费72.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李东
二〇一四年三月二十日
书记员 王璐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第772-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵桂学借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵桂学拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵桂学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第932号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月1日晚，被告人夏某某至本区南桥镇六墩村轿行“皖龙浴室”休息厅，趁被害人严某熟睡之际，盗得其正在充电的三星9158手机1部，后以人民币1000的价格销售给滕某某。
2014年3月4日凌晨，被告人夏某某至本区南桥镇江海村秀南103号被害人伍某某暂住处，伸手入窗户开启门锁进入后，趁被害人熟睡之际，窃得其放置于枕边的价值人民币2191元的三星N7100型手机1部及价值人民币1527元的IPAD2平板电脑1部。
案发后，三星N7100型手机1部及IPAD2平板电脑1部已发还被害人。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人严某、伍某某的陈述，证人林某某、滕某某的证言，辨认笔录，调取证据清单及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，刑事判决书及调查回函，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃得数额较大的公民财物，其中入户盗窃一次，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年七月十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第831号
申请执行人李华生，郴州市××中教师。
被执行人陈国庆，郴州市××中教师。
本院在执行李华生与陈国庆民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第948号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第831号申请执行人李华生，郴州市××中教师。被执行人陈国庆，郴州市××中教师。本院在执行李华生与陈国庆民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第948号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十五日书 记 员  肖旻炜