wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙兰民初字第118号
原告：姜凤荣，女，农民。
委托代理人：王清湖。
被告：刘志杰，男，农民。
委托代理人：刁永乐。
原告姜凤荣与被告刘志杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜凤荣及其委托代理人王清湖，被告刘志杰及其委托代理人刁永乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤荣诉称，原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西，因被告家的榆树枝子探在原告家房子屋面上，影响安全，原告丈夫与被告妻子协商后同意由原告家自行将构成妨害的树枝割除。2014年6月30日（庭审时纠正为6月4日）傍晚，原告丈夫在割树枝时，被告跑过去阻止，同时将梯子撤掉并用梯子捅原告丈夫，原告看见后担心丈夫掉下来便去夺梯子，被告就用梯子击打原告头、胸和面部、左上臂、左小腿处，致原告受伤，当晚入住烟台市北海医院治疗12天，花医疗费9219.44元，并产生误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。就赔偿事宜双方经公安机关调解未果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告各项损失12084.44元。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费9219.44元、护理费1211.20元、误工费1500元、住院伙食补助费360元，交通费130元，鉴定费2100元，以上合计14520.64元。
被告刘志杰辩称，一、原告陈述不是事实，事发时间原告说的不对，时间相差26天；二、原告丈夫割我家的树没有同我妻子商量；三、我没有用梯子捅原告，我把梯子撤下来放倒在地上，是原告夫妻二人来打我，我没有打原告，我不同意赔偿原告；四、我父亲刘广田也在同一事件中受伤，要求原告赔偿。
经审理查明，原告姜凤荣与被告刘志杰系东西邻居，原告居东，被告居西。2014年6月4日傍晚，因原告丈夫担心被告家探出的榆树枝会给原告的房屋造成危害，便要将构成妨害的树枝割除。原告丈夫站在梯子上割树枝时，被告认为其没有与自己商量，便将梯子撤倒。后原告夫妻与被告父子发生冲突，致原告受伤，当晚入住烟台市北海医院治疗12天，花医疗费9219.44元。原告伤情经诊断为：1、头外伤反应2、全身多处软组织损伤。庭审中，经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，分析说明为：根据委托方提供的现有材料，结合法医学检验所见，分析如下：1、姜凤荣外伤致头外伤反应、全身多处软组织损伤。法医学检验见软组织损伤已愈合。依其伤情、治疗用药情况认为，本次住院的用药与2014.6.4事件存在因果关系。2、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第4.7.1.1项之规定，建议休治时间为30日。3、经复核病历医嘱用药认为，除复方芦荟胶囊（14.93元）属非本次外伤用药，余项用药符合外伤治疗原则。鉴定意见为：1、姜凤荣本次住院的用药与2014.6.4事件存在因果关系。2、姜凤荣伤后建议休治时间为30日。3、姜凤荣的用药除复方芦荟胶囊（14.93元）属非本次外伤用药，余项用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元由原告垫付。
在本院调取的龙口市公安局兰高派出所的询问笔录中，原告在笔录中陈述：“一出门我看见刘志友在榆树树上，刘志杰在树下用梯子捅刘志友，我就过去拉刘志杰不让捅刘志友。我和刘志杰抢梯子的时候刘广田在旁边用手来拽我和我撕把，这时刘志杰就用梯子朝我的前身捂了一下，把我捂倒躺在地上我就什么也不知道了”。被告在笔录中陈述：“刘志友说不用商量，我就去撤刘志友的梯子，把刘志友的梯子撤倒了。刘志友拿着搂锯从树上跳下来就拿着锯来打我，刘志友的妻子姜凤荣也拿着锯来打我”。
还查明：原告系我市农村居民，龙口市关于农村居民误工费的标准为每天52元，住院伙食补助费标准为每日30元。原告住院期间由其妯娌张艳华护理，张艳华在烟台巧媳妇商贸有限公司工作，其2014年3-5月份月平均工资为9084元。
以上事实有原、被告的陈述、原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药费用清单、工资表、误工证明、司法鉴定意见书、治安案件告知书、公安机关询问笔录、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告在公安机关询问笔录和庭审中虽未承认殴打原告，但认可事发时原、被告之间确因被告撤原告丈夫的梯子而发生冲突，在被告无证据证明原告系自伤、他伤或伪诈伤的情况下，结合公安机关询问笔录和原告在医院就诊的病历，能够推定原告的损伤系被告所致。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。原告的损失认定为：医疗费9204.51（9219.44-14.93）元、护理费1211.20（9084／90×12）元、误工费1560（52×30）元、住院伙食补助费360（30×12）元，关于交通费，应按公共交通工具的费用标准，以100元为宜，以上合计12435.71元。因原告在庭审中增加诉讼请求，但未在本院规定的时间内补缴相应的诉讼费，故增加的诉讼请求部分本院不予审理。关于被告提出的其父亲受伤要求原告赔偿的问题，因与本案主体不一致，本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志杰赔偿原告姜凤荣医疗费、护理费、误工费元、住院伙食补助费、交通费等损失共计12084.44元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告刘志杰承担。
鉴定费2100元，由原告承担100元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年三月一日
书 记 员 栾 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01404-1号
申请执行人武玉才，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
被执行人张彩莲，女，汉族。
被执行人李震，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第00589号民事判决书，责令被执行人李强、张彩莲、李震向申请执行人武玉才偿还借款本金人民币4166700元并支付借款本金4166700元从2014年7月27日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%），负担案件受理费21370元、执行费52030元。但被执行人李强、张彩莲、李震至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，我院冻结了被执行人李强、张彩莲的工资收入，并扣划被执行人李震的银行存款460528.71元，现因本案中被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人武玉才于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01404号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 兴
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1306号
申请执行人苟立锋，男，1971年3月12日生，汉族，住昆明市西山区，
被执行人唐正苍，男，1974年7月28日生，汉族，住昆明市呈贡区，
申请执行人苟立锋与被执行人唐正苍股权转让纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年5月22日作出的（2017）云0114民初1101号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐正苍应支付共计人民币691017.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人唐正苍无可供执行财产银行账户已被冻结，车辆已被查封无房产信息，申请执行人申请执行的案款691017.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1306号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一八年二月二十四日
书记员 毛晟艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00359号
原告江阴市合力塑料助剂厂，住所地江苏省江阴市顾山镇陆家桥堍。
负责人周月涛，该厂厂长。
委托代理人陈国栋（受江阴市合力塑料助剂厂特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告江阴市桐岐联合化工厂，注册号：320281000013066，住所地江阴市青阳镇联合村。
法定代表人殷锡良。
本院在审理原告江阴市合力塑料助剂厂与被告江阴市桐岐联合化工厂买卖合同纠纷一案，原告江阴市合力塑料助剂厂于2015年10月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市合力塑料助剂厂的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市合力塑料助剂厂撤回起诉。
诉讼费减半收取205元（原告江阴市合力塑料助剂厂已预交），由江阴市合力塑料助剂厂负担。
审 判 员 张年
二〇一五年十月二十七日
法官助理 冯海
书 记 员 梁洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第44号
原告李先荣，男，1983年1月18日出生，汉族，农民。
原告李成，女，1987年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告饶新华，男，1973年1月22日出生，汉族，驾驶员。
被告常德市文华交通运输有限公司西湖分公司。住所地：常德市西湖区西湖镇新民社区西湖西路房产局。
负责人彭政安，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李先荣、李成与被告饶新华、常德市文华交通运输有限公司西湖分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李先荣、李成于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先荣、李成的撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告李先荣、李成负担。
审 判 员 彭国祥
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张 乐
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00034号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：李圣地，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：朱清松。
被执行人：李苏云。
申请执行人于2013年12月21日作出阜人口征决（2013）01171号社会抚养费征收决定书，决定内容如下：被执行人朱清松、李苏云违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费42430元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人朱清松、李苏云送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行征收决定。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）01171号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2013年12月21日作出的阜人口征决（2013）01171号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00034号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人葛云，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人梁保群，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人葛云和梁保群在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年10月23日作出南计生征决（2013）505号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年3月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）505号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）505号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00086号
申请执行人韩某某。
申请执行人韩某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人韩某某、韩某某与被执行人王某某、王某某（2012）榆中法民一终字第00011号婚约财产纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某返还申请执行人韩某某、韩某某财物款9600元，由被执行人王某某返还二申请执行人财物款21000元，案件受理费565元由被执行人负担。本院于2012年6月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费359元。双方当事人于2012年6月14日达成了执行和解协议，由王某某、王某某一次性付给韩某某、韩某某人民币31165元。被执行人于和解当日兑现了案款。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 李 春
审判员 谢加富
二〇一二年六月十四日
书记员 李荫龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4357号
罪犯龙彦茂，男，1992年1月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市柳城县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月25日作出（2011）东三法刑初字第1369号刑事判决，以被告人龙彦茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年12月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯龙彦茂在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙彦茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；罚金人民币2000元已执行200元，执行机关广东省武江监狱于2014年4月8日出具了该犯为“三无人员”的证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙彦茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙彦茂予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1298号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
诉讼代表人：孟庆华，中国农业银行股份有限公司沂南县支行行长。
委托代理人：邢ＸＸ，中国农业银行股份有限公司沂南县支行大庄支行行长。
被告：肖春福，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：贺可华，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李宗龙，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘正亮，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜纪太，男，汉族，农民，住沂南县。
以上被告李宗龙、刘正亮、杜纪太委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县农行）诉被告肖春福、贺可华、李宗龙、刘正亮、杜纪太借款合同纠纷一案，于2013年9月12日起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农行委托代理人邢ＸＸ、被告肖春福、贺可华、李宗龙、刘正亮、杜纪太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农行诉称：2012年5月28日，被告肖春福向原告借款5万元，期限1年，借款由贺可华、李宗龙、刘正亮、杜纪太担保，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催收，被告未付本息。请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告肖春福辩称：我承名借款属实，当日我签字借款时，各担保人已经签字离开现场。我在开庭前已经偿还原告现金8000元，今后我将尽快付款。
被告贺可华辩称：我担保借款属实，将尽快敦促被告肖春福付款。
被告刘正亮辩称：我本人从未在原告处借款，也从未给他人担保借款，原告所起诉的借款我不知情。因为原告的该次起诉，我在沂南县农村信用社的部分存款被冻结，给我本人造成经济损失，我不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿我因账户被冻结而造成的经济损失10000元。
被告杜纪太、李宗龙辩称：我们从未在原告处借款，也从未给他人担保借款，对原告所起诉的借款并不知情，原告所提供的我们二人在担保合同上的签字完全是伪造的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月27日，被告贺可华向原告出具有被告贺可华本人签字的担保函，自愿为被告肖春福作保证，对被告肖春福在原告处借款50000元承担连带保证责任。2012年5月28日，原告沂南县农行与被告肖春福签订书面借款合同，约定被告肖春福在期限自2012年5月28日至2014年5月27日内可循环向原告借款本金50000元，在额度有效期内，单笔借款期限不超过1年，超过1年的，须在归还该笔借款本金50％后归还部分方可再次循环使用。借款利率在借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％。该借款合同第六条第2项约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月29日，被告肖春福从原告处取得借款本金50000元，借款凭证载明：合约总额度50000元，可自助额度50000元，借款额度到期日2013年5月27日，计息方式为利随本清。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未付本息。本案在审理过程中，被告肖春福于2013年10月9日向原告付款8000元。原告书面申请撤回对被告李宗龙、刘正亮、杜纪太的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，主要依据原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证以及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告肖春福向原告借款本金50000元，借款由被告贺可华担保，审理中被告肖春福支付原告现金8000元，事实清楚，证据充分，原告起诉被告肖春福、贺可华偿还借款本息有理，应予支持；被告刘正亮虽在庭审中提出反诉请求，但未在本院限定的时间内缴纳反诉费，按其自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告肖春福在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农行借款本金5万元，并承担自2012年5月29日至2013年5月27日止按对中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，自2013年5月28日至结清之日止按上述执行利率基础上上浮50％计算支付给原告利息。该项给付内容含被告肖春福已付款8000元；
二、被告贺可华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贺可华承担保证责任后，可以向被告肖春福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费620元，由被告肖春福、贺可华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 徐文太
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 孙庆礼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民申字第00003号
申请再审人（原审被告）龙云，男，生于1963年12月27日，汉族，个体经营，住重庆市北碚区。
委托代理人王功林，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）蒋鹏程，男，生于1979年12月21日，汉族，个体工商户，住浙江省余姚市。
原审原告蒋鹏程与原审被告龙云买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2012）碚法民初字第07871号民事判决书，已发生法律效力。2014年2月21日，龙云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人龙云申请再审称，自己与原审原告蒋鹏程系合伙关系，26万元欠款系蒋鹏程的投资款，并非自己欠蒋鹏程的钱，且蒋鹏程是请求超过了诉讼时效。自己未收到法院的开庭传票及判决书，对审判过程并不知情，故原判决认定事实错误，程序违法，请求对案件进行再审。
被申请人蒋鹏程称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且龙云的申请超过了再审申请的期限，请求驳回龙云的再审申请。
本院审查查明，本院于2013年4月16日作出（2012）碚法民初字第07871号民事判决书，已于2013年7月4日生效。
经本院审查认为，申请再审人龙云申请再审已超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回龙云的再审申请。
审判长 邬 瑾
审判员 黄伦明
审判员 杨世春
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 浩
四川省泸定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸定刑初字第28号
公诉机关四川省泸定县人民检察院。
被告人安呷某某，男，四川省冕宁县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月21日被甘孜藏族自治州公安局海螺沟景区直属分局刑事拘留，2015年7月3日，经四川省泸定县人民检察院批准，2015年7月4日由该分局执行逮捕。现羁押于泸定县看守所。
四川省泸定县人民检察院以泸检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人安呷某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。经本院审查后于2015年8月7日受理了该案，并依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。四川省泸定县人民检察院指派检察员贾雄翔出庭�持公诉。被告人安呷某某到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
四川省泸定县人民检察院指控，2015年6月上旬，被告人安呷某某携带1支射钉枪，伙同犯罪嫌疑人阿西某甲（另案处理）、阿西说某某（另案处理）、阿西某乙（另案处理）从冕宁县来到泸定县磨西镇采重楼（中药），欲使用携带的射钉枪改造枪支在山中打猎，因天气原因未果。2015年6月20日21时许，四人搭乘安呷某某驾驶的川WH72**长安牌微型客车返回冕宁县，行至磨西镇下横街时被甘孜藏族自治州公安局海螺沟景区直属分局民警挡获。民警当场从该面包车中查获被告人安呷某某携带的射钉枪改造枪支1把、空包弹63发、用作弹药的金属块42个、钢珠82个、火药约100g。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定：被告人安呷某某所持枪支是以火药为动力，能够有效击发射钉弹的非军用、非制式枪支，具�杀伤力。
起诉指控认为被告人安呷某某违反枪支管理，非法持有以火药为动力发射钉弹的非军用、非制式枪支1支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉至本院，请求依法判决。
被告人安呷某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有物证枪支1支、空包弹63发、用作弹药的金属块42个、钢珠82个、火药约100g；书证；现场勘验检查笔录、现场绘图、现场拍照；枪弹检验鉴定意见书；鉴定人资格证书；辨认笔录及照片；证人证言；被告人安呷某某供述等在案证据佐证，足以定案。
本院认为，被告人安呷某某无持枪资格，违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的非军用、非制式枪支1支的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控�名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实，被告人具有的情节，及对社会的危害程度，综合决定对被告人安呷某某从轻处罚。为维护社会正常秩序，保护不特定多数人的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安呷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十一日起至二0一五年十二月二十日止。）
二、没收枪支1支、空包弹63发、用作弹药的金属块42个、钢珠82个、火药约100g。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马永健
二〇一五年八月十三日
书记员 何江飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00280号
原告：余念。
被告：邓丽平。
被告：王平珍。
本院在审理原告余念诉被告邓丽平、被告王平珍返还原物纠纷一案过程中，原告余念于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余念的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告余念撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告余念负担。
审判员 刘云婷
二〇一五年五月十九日
书记员 熊 杜
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第334号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边城镇西台村。
法定代表人ＸＸ，系该处主任。
委托代理人尹家红，系该处工作人员。
被告刘书有，男，现住营口市老边区。
原告营口市老边区灌溉管理处诉被告刘书有供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹家红到庭参加诉讼，被告刘书有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营口市老边区灌溉管理处诉称，被告于2014年在老边区路南镇小平山村养殖鱼占地94.26亩。根据相关文件规定，每亩水费135.13元，合计12737元。在用水过程中，经灌溉处收费人员多次催要，不予支付，被告总是以没钱支付为借口，故意推托，至今仍未予支付。为维护《水法》尊严及原告合法利益不受侵害，特起诉要求判决被告支付所欠鱼塘水费12737元并承担与本案有关的一切费用。
被告刘书有未答辩。
经审理查明，被告刘书有2014年在营口市老边区柳树镇小平山村养殖鱼占地94.26亩。根据营口市老边区人民政府营边政（2013）84号文件规定，鱼塘用水价格每亩为135.13元，94.26亩鱼塘应交水费12737元，该笔水费经原告催要，被告刘书有至今未予交纳。
上述事实，有原告提供营口市老边区人民政府办公室文件2份、关于加强水费计收管理办法的请示、收据及原告陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。
本院认为，原告营口市老边区灌溉管理处系农业用水的提供者，被告刘书有系农业用水的使用者，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，原告关于农业用水的收费标准有政府定价，被告应按该收费标准向原告支付水费。原告要求被告给付未支付的水费12737元，于法有据，本院予以支持。被告刘书有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书有给付原告营口市老边区灌溉管理处水费12737元。
上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 崔秀才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘长清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第171号
原告：高昀。
委托代理人：朱鲜平，特别授权。
被告：义乌市摩根国际大酒店有限公司。
法定代表人：楼恒兴。
被告：邱忠明。
本院在审理高昀与义乌市摩根国际大酒店有限公司、邱忠明买卖合同纠纷一案中，原告高昀于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高昀撤回起诉。
案件受理费478元（已减半），由原告高昀负担。
审 判 员 穆文好
二〇一五年一月二十七日
代书记员 何苗苗
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00970号
原告胡某甲。
委托代理人付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告胡某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月23日、12月7日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后生一子，取名胡某丙。由于双方缺乏了解，婚后在性格和脾气方面存在较大差异，经常为生活琐事争吵，夫妻感情日趋淡漠。2012年5月，被告离家回浙江省慈溪市逍林镇原籍生活，不履行家庭义务，原告于2014年3月28日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍无音讯，夫妻关系名不副实，夫妻感情已经彻底破裂。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元，直到小孩独立生活时止。
被告徐某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年2月28日生一男孩，取名胡某丙，于××××年××月××日领取结婚证，结婚初期夫妻感情尚可，近年来因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年3月28日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
另查明：被告徐某于2012年5月离开原告家，与原告分居生活至今，分居期间，双方所生婚生子胡某丙随原告方共同生活。在本案审理过程中，被告徐某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、本院（2014）泽民初字第0657号民事判决书、常住人口登记卡、证明、通话记录、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原、被告双方分居至今已有3年多，符合准予离婚的法定条件，故本院认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持；因分居期间，婚生子胡某乙由原告方抚养照顾，本院认为胡某丙由原告抚养较为适宜，根据小孩的抚养需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月承担胡某丙抚养费500元；因被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告夫妻共同财产、共同债权和债务，本院在本案中对夫妻共同财产、共同债权和债务不作处理，双方可协商或另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告徐某离婚；
二、婚生子胡某丙由原告胡某甲抚养，被告徐某每月承担胡某丙抚养费500元，从2015年6月开始计算直到胡某丙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告胡某甲负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 高登戈
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1203号
原告谢坤林，男，住诏安县。
被告何镇生，男，住诏安县。
被告郭云棋，男，住诏安县。
原告谢坤林与被告何镇生、郭大理民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员吴辉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢坤林到庭参加诉讼，被告何镇生、郭大理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢坤林诉称，被告何镇生于2009年11月17日、2010年3月24日各向原告借款人民币20000元，合计40000元；口头约定按月利率3%计算利息；被告出具二张借条给原告收执。并由郭云棋（又名郭大理）提供担保。被告借款后，没有还款，于2013年7月24日、2014年2月24日、2014年6月24日出具三张欠条分别结欠利息2400元、4800元、3000元给原告收执。此后，经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿还借款人民币40000元及结欠的利息10200元，并自2014年6月25日起以借款人民币40000元按银行贷款利率计算至还款之日止的利息。
被告何镇生、郭大理没有答辩。
经审理查明，被告何镇生于2009年11月17日、2010年3月24日各向原告借款人民币20000元，合计40000元。并由被告郭云棋（又名郭大理）提供担保。借款后，被告何镇生又于2013年7月24日、2014年2月24日、2014年6月24日出具三张分别结欠利息2400元、4800元、3000元的欠条给原告收执。原告提供二张借条、三张欠条证明其所述事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告何镇生向其借款40000元，由被告郭云棋（又名郭大理）提供担保的，并结欠借款后至2014年6月24日前所欠的利息10200元的事实成立。
综上所述，被告何镇生向原告谢坤林借款40000元，由被告郭云棋（又名郭大理）提供担保的，并结欠至2014年6月24日前所欠利息10200元的事实，有书证为凭，双方的债权、债务关系成立。原告主张向被告何镇生讨还借款及利息，由被告郭云棋（又名郭大理）承担保证责任的请求，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何镇生于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢坤林借款人民币40000元和结欠的利息10200元及以借款40000元从2014年6月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告郭云棋（又名郭大理）对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1055元，减半收取527.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴辉强
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2375号
罪犯齐磊。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年9月1日作出（2011）甬北刑初字第288号刑事判决，以罪犯齐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯齐磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯齐磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子、半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯齐磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯齐磊提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐磊减去有期徒刑一年七个月。刑期自2011年3月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月七日
代书记员 何锦霞
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）大铁刑初字第00014号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人马XX，男，1990年6月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员杨柳、书记员杨迪、被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马XX于2015年4月28日乘坐k1230次列车从齐齐哈尔到金州，其铺位是11号车厢12号上铺。次日3时许，马XX趁同车厢11号上铺旅客王X去洗手间之机，将王X放在铺位上的苹果5S手机盗走。被害人王X发现手机被盗后立即报案。马XX将所盗手机丢弃于11号车厢的垃圾桶内，被列车员发现，乘警当场将其抓获。被盗手机已返还被害人。
经大连市价格认证中心价格鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币2200元。
公诉机关认为，被告人马XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马XX到案后，如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）被盗手机、书证马XX的人口基本信息及电话查询记录、乘车车票、证人刘XX、姜XX的证言、被害人王X的陈述、沈阳铁路公安局大连公安处的案件来源、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场调查访问旅客定位图、大连市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人马XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人马XX到案后如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 丽 明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 滕跃丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第164号
上诉人（原审被告）：金加宏。
委托代理人：俞振宇。
被上诉人（原审原告）：钱建明。
委托代理人：黄伟。
原审被告：嘉兴市中环电气照明有限公司。
法定代表人：金加宏。
原审被告：安徽省繁昌县中环电器有限公司。
法定代表人：金加宏。
上诉人金加宏因与被上诉人钱建明，原审被告嘉兴市中环电气照明有限公司（以下简称嘉兴中环公司）、安徽省繁昌县中环电器有限公司（以下简称繁昌中环公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：嘉兴中环公司因经营需要陆续向钱建明借款，2012年1月1日，钱建明与嘉兴中环公司签订借款协议一份，确认嘉兴中环公司累计向钱建明借款650万元，并确定借款期限为半年，即2012年1月1日起至2012年6月30日归还，借款年利息为贰分，到期本金利息共计725万元整。金加宏作为担保人在借款协议上签名捺印。同日，金加宏作为繁昌中环公司的法定代表人以繁昌中环公司的名义向钱建明出具承诺书，承诺愿意为嘉兴中环公司向钱建明所借款计650万元及其利息提供担保。借款到期后，嘉兴中环公司未还款，故钱建明于2012年8月29日诉至原审法院。2012年9月9日，金加宏向钱建明出具还款计划，计划在本月30日前争取用钢材材料退借款约350万元左右，10月份争取还现金50万元至100万元，希望钱建明撤诉，但钱建明没有同意。
原审法院认为：嘉兴中环公司累计向钱建明借款6500000元，事实清楚，证据确凿。嘉兴中环公司至今未归还借款本息，故应承担逾期还款的民事责任。双方约定的利率没有违反相关规定，故钱建明主张的利息应予支持。金加宏认为没有收到钱建明借款，与事实不符，不予采信。繁昌中环公司认为担保没有经过股东会决议，所以担保无效。对此，原审法院认为金加宏是繁昌公司的法定代表人，有权代表企业法人从事经营活动，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。金加宏作为个人及繁昌中环公司的法定代表人为嘉兴中环公司的借款进行担保意思表示明确，不存在违反公司法的强制性规定；公司法遵循公司自治原则，对于公司章程没有禁止公司对外担保的，公司对外担保的行为应为有效。公司未按章程规定的程序而为股东和控制人以外的人提供担保的，不能对抗担保债权人等公司以外的第三人，故繁昌中环公司关于担保无效的观点不能成立。金加宏、繁昌中环公司作为担保人应承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉兴市中环电气照明有限公司于判决生效后立即归还钱建明借款本金6500000元及利息1300000元（暂计算至2012年12月31日，此后按年利率20%计算至判决确定的履行届满之日止）；二、金加宏、安徽省繁昌县中环电器有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费67100元，保全费5000元，合计72100元，由嘉兴市中环电气照明有限公司、金加宏、安徽省繁昌县中环电器有限公司连带负担（于判决生效之日起七日内缴纳）。
宣判后，金加宏不服，向本院提起上诉称：一、《借款协议》仅能证明双方达成借款合意，不能证明钱建明把钱交付给了金加宏。金加宏没有收到《借款协议》中的借款，《借款协议》最终并未履行。二、钱建明提供的银行领款凭条，不能证明钱建明将钱交给了金加宏。若是现金交付，应当有相应的收据。三、钱建明称650万元是之前借款的累计，但与《借款协议》明显不符。四、即使按照《还款计划》，金额也只有400万至450万左右，并非钱建明所称的650万元。五、繁昌中环公司的《承诺书》，没有股东会决议与股东签字，也没有公司盖章，该保证是无效的。六、《还款计划》与录音证据是在钱建明起诉后，金加宏为达成和解的自认行为，根据规定，该两份证据不能作为证据使用。综上，请求本院依法撤销原审判决，改判驳回钱建明的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由钱建明负担。
钱建明二审答辩称：本案中的《借款协议》，名为协议，实为借条，钱建明已实际交付了借款，《还款计划》、录音资料、钱建明的合理陈述等，足以证明借款的交付。金加宏若没借到钱，本应积极出庭应诉，而却始终拒绝到庭。“协议”本应有双方签字，各执一份，但事实上，本案《借款协议》只有借款人的签字，且只有一份在钱建明手里，显然不合常理。《借款协议》也未约定借款交付时间，由其是在每月产生高额利息的情况下，为何不约定交付时间，金加宏在签订协议时已收到了借款。本案一审中没有主持过和解，不适用最高院关于民事诉讼证据的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，双方对《借款协议》的性质各执一词，金加宏认为《借款协议》是嘉兴中环公司与钱建明于2012年1月1日签订的新的借款合同，但钱建明并未实际履行交付该借款的义务。而钱建明则认为《借款协议》系嘉兴中环公司对之前向钱建明借款的重新确认。根据双方的举证以及陈述，本院认为钱建明的主张更符合常理，予以采信，理由如下：一、针对钱建明依据《借款协议》主张的借款，金加宏曾于2012年9月9日向钱建明出具《还款计划》，确认了嘉兴中环公司尚欠钱建明借款的事实。二、对于该《还款计划》，双方二审中均确认系金加宏在钱建明起诉后，向钱建明出具的，而金加宏一审中却称是在签订《借款协议》时，钱建明知道金加宏有负债，于是在交付650万借款前，要求金加宏先写一份《还款计划》。金加宏前后不一的陈述，显然有违民事诉讼的诚实信用原则。其主张的可信度较低。三、金加宏二审中又称该《还款计划》系嘉兴中环公司在诉讼过程中为了与钱建明达成和解而作出的自认行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，不得作为对其不利的证据。对此，本院认为，该《还款计划》虽形成于诉讼过程中，但并非在法院主持的调解下，嘉兴中环公司对案件事实的认可，而是双方自行协商中，嘉兴中环公司对钱建明所作出的付款承诺，不是向法院对钱建明所主张事实的认可，因此，该《还款计划》不符合不能作为证据使用的情形。四、若《借款协议》系双方签订的新的借款合同，形式上理应有双方签字。但本案中，《借款协议》仅有借款人嘉兴中环公司一方的签字，且嘉兴中环公司也无法证明其持有《借款协议》。因此，钱建明关于该《借款协议》系嘉兴中环公司对之前向钱建明借款的重新确认而出具的主张，与该《借款协议》的外在形式相符。五、从《借款协议》的内容看，利息从签订协议日就已开始计算，若嘉兴中环公司尚未收到钱建明的借款，利息自然应当从借款实际交付日起计算。由此可见，嘉兴中环公司应已收到《借款协议》中的借款。至于繁昌中环公司的保证行为是否有效，繁昌中环公司并未提起上诉，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，金加宏的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费67100元，由上诉人金加宏负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一三年四月十七日
书 记 员 金孝佩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第493号
罪犯赵声汪，男，现年41岁，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年2月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第10号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵声汪犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上刑罚），判处有期徒刑十五年，刑期自2010年9月28日起至2025年9月27日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵声汪在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵声汪入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯赵声汪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵声汪准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年3月27日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0194号
原告张某某。
委托代理人李刚、赵彬，江苏某某晖律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵彬，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告吴某经人介绍相识，1988年结婚，1990年生育一女名吴某2。婚后，因被告脾气暴躁，喜欢赌钱、喝酒，实施家庭暴力，原被告双方感情不好，长期分居。原、被告之间夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令准予离婚。
被告吴某辩称，被告不喝酒、赌钱，无家庭暴力，二人也没长期分居。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1988年按习俗举行婚礼，未进行结婚登记，1990年生育一女吴某2。二人婚后感情较好。2013年正月十九，原告张某某与女儿吴某2一起外出打工月余，后原告张某某回到娘家生活至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，而判定夫妻双方夫妻感情是否破裂，应当从婚姻的基础、婚后感情、共同生活时间及离婚原因等多方面进行综合判断。本案中，虽然原、被告系经人介绍相识，但自1988年结婚共同生活26年之久，足以建立良好的夫妻感情。原告张某某诉称，被告脾气暴躁，赌钱，喝酒并实施家庭暴力，但并未能够提供证据证实，而原、被告之间分居系务工所致且时间不长，故原告认为夫妻感情破裂要求离婚的事实依据不足。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 许波涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶 青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0194号
原告张某，居民。
委托代理人李刚、赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告吴某甲，居民。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵彬，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告吴某甲经人介绍相识，××××年结婚，1990年生育一女名吴某乙。婚后，因被告脾气暴躁，喜欢赌钱、喝酒，实施家庭暴力，原被告双方感情不好，长期分居。原、被告之间夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令准予离婚。
被告吴某甲辩称，被告不喝酒、赌钱，无家庭暴力，二人也没长期分居。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，××××年按习俗举行婚礼，未进行结婚登记，1990年生育一女吴某乙。二人婚后感情较好。2013年正月十九，原告张某与女儿吴某乙一起外出打工月余，后原告张某回到娘家生活至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，而判定夫妻双方夫妻感情是否破裂，应当从婚姻的基础、婚后感情、共同生活时间及离婚原因等多方面进行综合判断。本案中，虽然原、被告系经人介绍相识，但自××××年结婚共同生活26年之久，足以建立良好的夫妻感情。原告张某诉称，被告脾气暴躁，赌钱，喝酒并实施家庭暴力，但并未能够提供证据证实，而原、被告之间分居系务工所致且时间不长，故原告认为夫妻感情破裂要求离婚的事实依据不足。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某甲离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶 青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第707号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某甲，无业，住苍南县。2013年6月10日因非法侵入他人住宅被苍南县公安局行政拘留10日并处罚款500元。曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人黄友甲，无业，住苍南县。2013年3月12日因犯开设赌场罪被苍南县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月13日因犯故意伤害罪被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2014年3月12日刑满释放。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人沈某，无业，住苍南县。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年7月28日被苍南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因本案于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人章某甲、黄友甲、沈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月8日作出（2015）温苍刑初字第482号刑事判决。章某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月21日晚21时50分许，蔡万伟（另案处理）在苍南县藻溪镇老街林宝成小吃店里看蔡某酒后说话大声，两人发生争吵。事后，蔡万伟认为对方嚣张，就纠集被告人黄友甲、沈某和章为仙、陈先虎（均另案处理）等人来到藻溪镇藻溪街与横街路口，找到蔡某等人后，随意对在场的人员蔡某、章某乙、潘某、陈某乙等人进行殴打并致其四人受伤，其中，被告人沈某手持一根棒球棍对蔡某、章某乙、潘某、陈某乙等人进行殴打。经法医鉴定，蔡某、章某乙、潘某、陈某乙的损伤程度均为轻微伤。案发后，本节民事部分已调解。
2014年3月16日晚，黄友望（另案处理）为了帮助黄某甲出头，来到苍南县灵溪镇上尚星KTV，被吴宝坤等人殴打致伤（经鉴定为轻伤）。次日凌晨，黄友望纠集了被告人黄友甲、章某甲和赖连钢（另案处理）等人欲行报复，当黄友望、赖连钢和被告人黄友甲、章某甲等人路经苍南县人民医院时发现对方，经黄友望指认后，赖连钢和被告人黄友甲、章某甲即冲上去追打对方。其中，章某甲持菜刀将吴宝坤砍伤，赖连钢和被告人黄友甲将陈某丙殴打致伤。经法医鉴定，吴宝坤和陈某丙的损伤程度均为轻微伤。案发后，本节民事部分已调解。
上述事实，有被告人章某甲、黄友甲、沈某、同案犯蔡万伟、章为仙、黄友望的供述，被害人章某乙、蔡某、潘某、陈某乙、陈某丙、吴某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、李某甲、陈某甲、李某乙、肖某的证言，体表检查、辨认笔录、人体法医学鉴定意见书、调解协议书、刑事判决书、出所登记表、归案经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院判决如下：（一）被告人黄友甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（二）被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销浙江省苍南县人民法院（2011）温苍少刑初字第90号刑事判决对罪犯沈某宣告缓刑四年的执行部分，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。（三）被告人章某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
章某甲上诉称，案发当晚，自己是送黄友望去医院就医，并非受其纠集而报复被害人；积极配合民事赔偿事宜。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，黄友甲、章某甲、黄友望的供述能够相互印证证实，章某甲系在黄友望的纠集下参与报复对方的事实。故章某甲关于其并非受黄友望纠集的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人章某甲、原审被告人黄友甲、沈某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄友甲系累犯，应从重处罚。沈某在缓刑考验期限内又犯新罪，应予撤销缓刑，予以数罪并罚。章某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予数罪并罚。章某甲有劣迹，可酌情从重处罚。原判鉴于三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，对三被告人均已予以从轻处罚。因此，章某甲要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龙 梦
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执29号
申请执行人：王某，女，1937年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：孙某，男，1968年3月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：田某，女，1965年1月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
王某依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初406号民事调解书申请执行孙某、田某赡养纠纷一案，申请执行标的一拖拉机木柴。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中被执行人孙某、田某将木柴一拖拉机全部拉到申请执行人王某处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初406号民事调解书的执行。
执行员 沈富勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 朋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1373号
原告魏余香，女，39岁。
委托代理人李跃升，系张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王琴，女，41岁。
原告魏余香与被告王琴合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李兵独任审判，于2014年8月11日、2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告魏余香及其委托代理人李跃升、被告王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏余香诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月26日，原、被告欲共同承租张家界市永定区一山庄作为餐饮服务业。同年7月28日，原告将20000元交付给被告，让被告交付给出租方作为定金。后被告与出租方并没有达成租赁协议，且被告也未将20000元交付给出租方。但被告却至今未将20000元退还给原告，后经原告多次催讨未果。被告不讲诚信无故拖欠原告欠款至今未还，其行为显属违法违约，原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告合伙租金20000元，并赔偿利息损失按借款发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率6.1%计算（从2012年12月12日起至判决确定履行之日止，现利息损失暂算至起诉之日止计2318元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告魏余香为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍信息各一份，拟证实原、被告主体资格的情况；
2、收条、支付宝交易记录各一份，拟证实被告王琴向原告魏余香收取20000元的和原被告通过支付宝交易记录原告魏余香向被告王琴转账的情况。
被告王琴对原告魏余香提出的上述证据无异议。
被告王琴辩称，原、被告系朋友关系。2012年7月，原告向被告询问商机，被告提议在“名流山庄”开饭店，经二人实地考察后决定合伙开店，并就其分工情况达成了口头协议：由被告王琴负责联系山庄老板谈价格、签合同和办理手续，并负责联系挂靠的旅行社和有关部门（工商、税务、卫生）的关系；原告魏余香则负责筹措资金。原告魏余香回浙江后给被告王琴汇了20000元钱。后被告王琴一直忙着跑关系，联系旅行社（杜猛、杨爱平、吴仁康、周仁杰）及相关部门（工商、税务、卫生），并因此花费了37000元（其中包括路费、烟酒、吃饭、喝茶等相关费用）。“名流山庄”全年的租金是25万元分两次付清，第一次就要付13万元，而原告魏余香所交的20000元根本不够。另外，原告魏余香曾先后来张家界两次，共住了十几天，其吃住的所有费用全是由被告王琴负担。被告认为合伙做生意，双方都负有义务和责任。
被告王琴未向本院提交证据。
经质证，本院认为原告魏余香提交的证据符合证据的三性，可以作定案依据，本院予以采信。
本院依庭审当事人的陈述和采信的证据，可以确认如下事实：
原告魏余香与被告王琴系朋友关系。2012年7月，原、被告在对张家界市永定区“名流山庄”进行实地考察后，经双方商议，决定共同承租“名流山庄”来经营餐饮服务业。原告魏余香与被告王琴就合伙开店的具体情况进行了口头约定：该山庄主要是经营餐饮类；原告魏余香负责筹措资金；被告王琴负责联系挂靠的旅行社及山庄的租赁事项。双方并未就该口头约定订立书面协议。2012年7月28日，原告魏余香通过支付宝转账给被告王琴20000元款项，作为租赁山庄的资金，被告王琴并于同年12月12日向原告魏余香出具了收条一份，其内容为“兹接收到魏余香支付合伙租金贰万元整”。被告王琴经与“名流山庄”负责人洽谈未能达成租赁协议，故原告魏余香要求被告王琴退还其为租赁山庄所支付的20000元现金，经多次催讨未果，原告遂于2014年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告退还原告合伙租金20000元及其利息损失2318元并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。被告王琴陈述为合伙事项联系旅行社及相关部门已花费了相关费用37000元以及负担了原告两次来张家界的吃住费用，并未提交相关证据予以证实，且被告王琴明确表示，就其辩称的主张不提起反诉。
本院认为，原告魏余香与被告王琴达成口头协议后，向被告王琴支付20000元，该事实有被告王琴出具的收据及当事人的陈述予以证实，原告魏余香与被告王琴达成口头协议后，被告王琴并未将原告魏余香的出资用于合伙事务，后因各种原因，双方达成的口头协议事项已自行终止。被告王琴以联系挂靠的旅行社及山庄的租赁事项发生了相关费用37000元应由两人均担为由，因没有在举证期内向法庭提交证据证实，其辩称观点本院不予采纳。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，是对本人民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。因此，原告魏余香要求被告王琴返还20000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王琴返还原告魏余香偿还借款20000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费358元，适应简易程序减半收取179元，由被告王琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李 兵
二〇一四年八月十五日
代理书记员 龙昕秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02932号
原告河南鑫融投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道东合欢路北，组织机构代码：56729125-9。
法定代表人郭萍，职务，董事长。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告河南省万泰棉业有限公司，住所地虞城县站集乡李楼村，组织机构代码：67949837-7。
法定代表人李保良，职务，董事长。
被告商丘市银源棉业有限公司，住所地虞城县站集乡李楼村。组织机构代码：56864877-4。
法定代表人李保良，职务，董事长。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告河南鑫融投资担保有限公司（以下简称鑫融公司）的委托代理人程玉生到庭参加诉讼，被告河南省万泰棉业有限公司（以下简称万泰公司）及被告商丘市银源棉业有限公司（以下简称银源公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鑫融公司诉称：2014年5月28日，被告万泰公司（变更前系商丘市金丰棉业有限公司）申请商丘华商农村商业银行归德支行购棉花贷款300万元人民币，期限12个月。并申请原告鑫融公司为上述贷款提供担保。由被告银源公司提供信用反担保。上述贷款到期后，被告万泰公司未履行还款义务。2015年6月24日，商丘华商农村商业银行归德支行按保证合同扣划原告鑫融公司3093525元，用于偿还被告万泰公司的借款本息。同日，原告经被告万泰公司同意，将其100万元保证金做为还贷扣除。被告尚欠2093525元借款及利息未还，经原、被告多次协商无果，原告请求判令被告偿还银行垫付款2093525元及利息，被告银源公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告万泰公司、银源公司未予答辩。
原告鑫融公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、流动资金借款合同和最高额保证合同各1份，证明被告万泰公司向银行贷款300万元属实，同时证明原告为被告万泰公司在银行贷款提供了担保；2、贷款本金利息收回凭证1份；证明被告万泰公司在银行贷款到期后，未履行还款义务，原告代为偿还银行贷款本金300万元及利息93525元；3、委托保证合同及信用反担保合同各1份，证明被告万泰公司1委托原告为其向银行贷款提供担保，同时被告银源公司为被告万泰公司让原告提供担保而提供的信用反担保；4、河南省万泰棉业有限公司变更信息一份，证明河南省万泰棉业有限公司变更前名称为商丘市金丰棉业有限公司。
被告万泰公司、银源公司未提交证据、未予质证。
经合议庭合议分析，原告提交证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述认证查明，2014年5月28日，被告万泰公司（即变更前的商丘市金丰棉业有限公司）因收购棉花在商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行借款300万人民币，双方签订了流动资金借款合同，该合同主要约定：借款用途：棉花收购；借款金额：300万元；借款期限：2014年5月28日至2015年5月28日；借款年利率：10.44%；合同还约定了双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等条款。因贷款银行要求万泰公司提供担保，原告鑫融公司应被告万泰公司的申请同意为其上述借款提供担保，双方签订了2014年鑫保字第027号《委托担保合同》，该合同主要约定：保证担保的范围、保证期间、保证方式、代位求偿权、抗辩权、违约责任等。其中合同第三条约定：甲方（即鑫融公司）按约定履行了保证义务代乙方（即万泰公司）清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其它费用和损失等。原告鑫融公司要求被告万泰公司为以上担保提供信用反担保，被告银源公司自愿为其提供反担保，原告鑫融公司（甲方）与被告万泰公司（乙方）、银源公司（丙方）三方签订了信用反担保合同，该信用反担保合同约定了“丙方愿意以连带保证方式就甲乙双方签订的2014年鑫保字第027号《委托担保合同》提供反担保。同意在接到甲方通知后15日内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方应付给甲方的其他费用和损失”。以上二份合同签订后，原告鑫融公司与商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行正式签订了2014年归新保字052701号最高额保证合同，合同主要约定了被保证的主债权种类、数额：担保的主债权为在本合同规定的期间内，依据主合同债权人与债务人之间所产生的全部债务；债务人履行债务期限：依主合同之分别约定；保证方式：连带责任保证方式；保证担保范围：主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用；保证期间：为主合同项约定的债务履行期限届满之次日起两年；该合同还约定了甲乙双方的权利和义务、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止以及争议的解决等事项。上述合同签订后，银行向被告万泰公司发放贷款300万元。银行借款到期后，被告万泰公司未履行还款义务，经贷款银行催要，原告鑫融公司履行了保证义务，于2015年6月24日按照保证合同约定代被告万泰公司偿还银行借款本息3093525元。同日，原告鑫融公司经被告万泰公司同意，扣抵其100万元保证金作为偿还垫付的贷款，余款2093525元再经原告鑫融公司多次向二被告追偿未果。双方形成纠纷。
另查明，被告万泰公司及被告银源公司就涉案借款、担保及信用反担保等事宜均已经其公司股东会会议决议同意。
本院认为，被告万泰公司在银行借款，委托原告鑫融公司为其提供担保以及被告银源公司提供信用反担保并签订担保合同的行为，均是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。被告万泰公司未按借款合同约定及时偿还银行借款，原告鑫融公司履行保证义务代为垫付借款后，被告万泰公司作为主债务人及被告银源公司作为信用反担保人，经原告鑫融公司催要未及时偿还其垫付款，是引起纠纷的原因，应承担还款责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者应当不明的，保证人约定对全部债务承担责任”的规定，被告银源公司依法对原告垫付款及利息应承担连带保证责任。故原告鑫融公司要求被告万泰公司偿还垫付款及利息并要求被告银源公司按信用反担保合同约定履行反担保义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原、被告双方签订的委托保证合同第三条中对支付利息未明确约定，故应自原告代为付款之日即2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告河南省万泰棉业有限公司偿还原告河南鑫融投资担保有限公司垫付款2093525元及利息（自2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），被告商丘市银源棉业有限公司承担连带还款责任，于判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23550元，由被告河南省万泰棉业有限公司及被告商丘市银源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02932号
原告河南鑫融投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道东合欢路北，组织机构代码：56729125-9。
法定代表人郭萍，职务，董事长。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告河南省万泰棉业有限公司，住所地虞城县站集乡李楼村，组织机构代码：67949837-7。
法定代表人李保良，职务：董事长。
被告商丘市银源棉业有限公司，住所地虞城县站集乡李楼村。
法定代表人李保良，职务，董事长。
本院受理上列当事人担保合同纠纷一案后，被告河南省万泰棉业有限公司、商丘市银源棉业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地均为虞城县，合同履行银行商丘华商农村商业银行归德支行，该行的住所地为睢阳区，该案无论是被告住所地或合同履行地均不在本院管辖范围之内，本院对此案无管辖权，请求将此案移交有管辖权的虞城县人民法院。
经审查，本院认为，原、被告双方在签订委托保证合同及信用反担保合同中，均明确约定了合同签订地为甲方所在地，即本案原告所在地，原告住所地在商丘市梁园区，同时，又明确约定了在合同的履行过程中发生争议，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼，且委托保证合同履行地为商丘华商农村商业银行股份有限公司营业部，该营业部的住所地亦在梁园区辖区内，故二被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省万泰棉业有限公司、商丘市银源棉业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告河南省万泰棉业有限公司、商丘市银源棉业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘广新
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00411号
原告靖大桥。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告邵春铮（又名邵春亭）。
原告靖大桥诉被告邵春铮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员闫爽、郭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靖大桥委托代理人连江到庭参加诉讼，被告邵春铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖大桥诉称：2009年12月1日，原、被告协商，被告将位于新沂市安康巷平房两间，房产证号为Q01007333的房屋卖给原告，双方签订一份房地产买卖合同，订立合同当天，原告付给被告购房款10万元，被告给原告出具收条一份，被告在收到原告购房款后迟迟没有腾让房屋，2012年12月23日，原告找被告协商，如被告不能退还原告购房款10万元，则自愿让房，将自愿搬出房屋，将房屋交付给原告，被告给原告出具书面承诺一份。此后，被告既未退还房款，也没有让房。原告请求依法判令被告退还原告购房款10万元，并按照银行同期贷款利率给付原告购房款的利息损失。
被告邵春铮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告邵春铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩意见，承认原告在本案中所主张的事实。被告收取原告购房款10万元有双方订立的买卖合同及收条予以证实，原告主张被告返还购房款本院应予支持。同时，因被告既未交付房屋也未退款，原告要求利息损失本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告靖大桥与被告邵春铮（邵春亭）于2009年12月1日订立的房地产买卖合同。
二、被告邵春铮（邵春亭）返还原告靖大桥购房款10万元，此款在判决生效后十日内付清。
三、被告邵春铮（邵春亭）自2009年12月1日起，以10万元本金按照中国人民银行同期贷款利率给付原告靖大桥购房款利息损失，利息计算至判决确定给付之日。此款在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告邵春铮（邵春亭）负担（原告已预交，本院不再退还，被告邵春铮（邵春亭）在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 闫 爽
人民陪审员 郭 静
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 帅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字01138号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司。
负责人：张响方，公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚慧，公司客服主管。
原告：杨玮，女，1981年3月2日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司与被告杨玮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年六月十五日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6650号
申请执行人张红（又名张洪），男，1969年6月13日生，汉族，住江阴市。被执行人陈宇彪，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈宇彪，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人潘丽芬，女，1968年8月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人张红与被执行人陈宇彪、潘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0281民初6896号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，陈宇彪、潘丽芬应偿还张红借款本金25000元及利息（以25000元为基数自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费213元。因陈宇彪、潘丽芬未履行，根据张红的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年9月30日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人张红向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6896号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十月二十日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6650号申请执行人张红（又名张洪），男，1969年6月13日生，汉族，住江阴市。被执行人陈宇彪，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人陈宇彪，男，1969年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人潘丽芬，女，1968年8月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人张红与被执行人陈宇彪、潘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0281民初6896号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，陈宇彪、潘丽芬应偿还张红借款本金25000元及利息（以25000元为基数自2016年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担案件受理费213元。因陈宇彪、潘丽芬未履行，根据张红的请求，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年9月30日经协商自愿达成执行和解协议。申请执行人张红向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6896号民事判决书的本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年十月二十日书记员  金才兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第225号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1944年9月12日出生，住广东省佛山市三水区。
监护人刘某丁，系刘某甲儿子。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，1967年7月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人蔡镜华。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙赡养费纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘某甲以其和刘某乙达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现上诉人刘某甲向本院提出撤回上诉的申请。经审查，上诉人刘某甲撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第355号民事判决发生法律效力。
上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卢文慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1653号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄崇桥，男，汉族，住所地武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄崇桥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄崇桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，615.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，615.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01123号
原告普化镇陈家滩幼儿园，住所地：蓝田县普化镇陈家滩村三组。
法定代表人陈学会，系该幼儿园园长。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告郭红学，男，汉族，现年48岁。
本院在审理原告普化镇陈家滩幼儿园诉被告郭红学排除妨害纠纷一案中，原告普化镇陈家滩幼儿园于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普化镇陈家滩幼儿园提出撤回起诉申请，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告普化镇陈家滩幼儿园撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告普化镇陈家滩幼儿园负担。
审 判 长 舒孝玲
审 判 员 李国武
人民陪审员 乔安绪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 佩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01123号
原告普化镇陈家滩幼儿园，住所地：蓝田县普化镇陈家滩村三组。
法定代表人陈学会，系该幼儿园园长。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告郭红学，男，汉族，现年48岁，住址同原告。
本院在审理原告普化镇陈家滩幼儿园诉被告郭红学排除妨害纠纷一案中，原告普化镇陈家滩幼儿园于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普化镇陈家滩幼儿园提出撤回起诉申请，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告普化镇陈家滩幼儿园撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取，由原告普化镇陈家滩幼儿园负担。
审 判 长 舒孝玲
审 判 员 李国武
人民陪审员 乔安绪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 佩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02342号
罪犯茅明伟，男，1961年7月25日生，汉族，初中文化，江苏省丹阳市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2010年9月25日作出了（2010）丹刑初字第396号刑事判决，认定被告人茅明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年5月9日至2021年5月8日止。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯茅明伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年1月、2012年10月、2013年7月、2014年4月获监狱表扬四次，悔改表现突出，建议对罪犯茅明伟予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯茅明伟悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茅明伟自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茅明伟减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第42号
罪犯刘彬，男，1991年10月1日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）南少刑初字第302号刑事判决，以被告人刘彬犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（刑期自2010年7月23日起至2021年7月22日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月至2012年5月获改造积极分子奖励；2012年6月至2013年5月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯刘彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第747号
原告聊洪双。
被告阎海涛。
原告聊洪双诉被告阎海涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊洪双到庭参加诉讼，被告阎海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎海涛于2013年12月21日分两次从原告处借款200000元、11350元，共计211350元，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款211350元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告阎海涛未到庭答辩。
经审理查明，被告阎海涛于2013年12月21日分二次从原告处借款200000元、11350元，共计211350元，并口头约定按照人民银行公布的同期贷款利率计算，第一份借条内容为：“借条借款200000元贰拾万元整借款人闫海涛2013年12月21日”，第二份借条内容为：“借条借款11350元壹万壹仟叁佰伍拾元整借款人闫海涛2013年12月21日”。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。
另查明，被告阎海涛与借条上所写的闫海涛系同一人。
以上事实有原告提供的借款条二份及原告的陈述为证。
本院认为，被告给原告所写的二份借款条事实清楚，证据充分，为有效证据，本院予以确认。被告阎海涛借款不还的行为是错误的，严重侵害了原告的合法权益，应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎海涛于本判决生效之日起五日内偿付原告聊洪双借款211350元及利息（利息自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4470元，由被告阎海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 悦
人民陪审员 高景明
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 闫晓飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第747号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司。
法定代表人王东兴，董事长。
被告济宁蓝天包装有限公司。
法定代表人扈玉水，总经理。
本院在审理原告山东世纪阳光纸业集团有限公司与被告济宁蓝天包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告济宁蓝天包装有限公司银行存款350000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘炳奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01904号原告胡某，武汉市江岸区惠济路小学职工。委托代理人纪斌（一般授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。被告刘某，武汉市江岸区二七小学退休职工。原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人纪斌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告刘某系中专同学，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后，被告刘某性格冷漠，缺乏亲情，对我漠不关心，特别是4年前我与前妻所生之子不幸离世后，使我感到生活无望。双方现已分居一年多，夫妻感情已经完全破裂。故起诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，本案的诉讼费用由被告刘某承担。被告刘某辩称，我与原告胡某的感情尚好，我不同意离婚。经审理查明：原告胡某与被告刘某系中专同学，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。双方婚后由于缺乏沟通和理解，为生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告胡某向本院起诉要求与被告刘某离婚。审理中，被告刘某认为双方感情尚好，表示不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。以上事实有结婚证等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好感情基础。近年来双方因生活琐事而产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善并和好如初的。现原告胡某坚持离婚的诉讼请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告胡某与被告刘某离婚。本案诉讼费200元，减半收取100元及邮寄费20元，共计120元由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李颖文二〇一五年八月十八日书记员杨敬文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11226号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，576.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，576.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法执仲字第159号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈均键，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区西丽南路***号华侨城华裕苑*梯****房。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2130号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人申请不予执行仲裁裁决的理由为：仲裁庭违反法律规定，故意歪曲事实，枉法裁判。仲裁庭认定本案没有充分证据证明被申请人以明示方式作出放弃追究申请人逾期办证违约责任的意思表示，是故意偏袒被申请人，枉法裁决。双方当事人已经就延迟办理产权登记的违约责任达成了新的约定，被申请人已经签名确认，明确放弃追究申请人的违约责任。该约定非常清楚明确。但仲裁庭无视该约定，主观臆断，推断申请人有欺诈行为，在没有任何相反证据的情况下，不采信申请人提交的证据《房地产权证签收确认表》（以下或简称《确认表》），属于枉法裁决。在仲裁过程中，申请人提出了证据《确认表》，该证据充分证明被申请人放弃追究延迟办理产权证的违约责任。若被申请人提出该《确认表》是因伪造、或因受欺诈而无效，被申请人需要依法承担举证责任，必须提出鉴定或相反证据足以证明自己的主张。但仲裁庭违反上述法律规定，在没有任何相反证据的情况下，主观臆断，歪曲事实枉法裁决，无视申请人的证据，裁决申请人支付违约金。综上所述，申请人认为广州仲裁委员会的（2013）穗仲案字第2130号仲裁裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的法定不予执行仲裁裁决的情形，申请不予执行该仲裁裁决。
被申请人陈均键答辩称：广州仲裁委员会的仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。仲裁裁决不采信《确认表》，符合法律规定，并不存在不予执行的法定事由。综上，申请人申请不予执行仲裁裁决既不符合法律的规定也无事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：2009年1月17日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年7月1日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）穗仲案字第2130号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人认为仲裁庭枉法裁决的理由是仲裁员在被申请人未提供相反证据的情况下，推断申请人有欺诈行为，未采信申请人提交的证据《确认表》，裁决申请人支付违约金不当。对此，本院认为，如何分配当事人之间的举证责任、是否采纳当事人提出的申辩理由以及如何判断《确认表》的证据效力，均属于仲裁庭对案件实体问题的审理，是仲裁庭有权决定和处理的事项，不能因为当事人与仲裁庭对案件事实和证据的效力有不同认定意见而认为仲裁员枉法裁决。而且申请人现也无证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊等行为导致枉法裁决。申请人因对仲裁庭对案件实体问题的处理和认定结论不服而认为仲裁员枉法裁决，要求不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的规定，本院依法不予支持。
综上，广州市番禺区番发房地产有限公司申请不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2130号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司请求不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2130号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明艳
代理审判员 赖杏杏
代理审判员 罗 毅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王嘉宝
朱志亮
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00175号
申请执行人：金功兵，男，安徽省广德县人。
被执行人：广德县南方红豆杉种植有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：袁园，总经理。
申请执行人金功兵与被执行人广德县南方红豆杉种植有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）广民一初字第02916号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款3600元及利息。本案在执行过程中，被执行人已交付3600元并通过本院发放申请执行人，申请执行人自愿放弃其他利息并出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 游来松
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5502号
原告汪某，男，汉族。
被告伊某，女，满族。
本院在审理上列原告汪某诉被告伊某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一五年七月十四日
书记员 夏晖（代）
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第409号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人谭某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日21时许，被告人谭某某酒后驾驶川ZJ86**号小型客车行驶至眉山市东坡区湖滨路南段“东方首座”外路段时，与被害人刘某某骑行的自行车相撞，造成刘某某受伤、两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，谭某某血样中乙醇浓度含量为278.6mg／100mL。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：谭某某在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人谭某某被动到案后如实供述其罪行。被告人谭某某赔偿了刘某某经济损失，并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，到案经过，证人刘某某、范某某、周某某、陈某某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第226号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，病情诊断证明书，收条、谅解书，被告人谭某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中乙醇浓度含量为278.6mg／100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度超过200mg／100mL，并且发生交通事故，在事故中承担全部责任，酌情从重处罚。被告人谭某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人谭某某赔偿了刘某某经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡 盼
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2014）襄民督字第2号
申请人许长年，男，汉族，1953年1月1日生。
被申请人栗伟勇，男，汉族，47岁。
申请人许长年于2014年1月13日向本院申请支付令，称被申请人栗伟勇雇佣其在2012年春去王家沟村修舞台，为夏店镇河口村修石渠等。工程完工后栗伟勇未全部给付工资款，还欠3940元。申请人同时提供被申请人出具的欠条一支。
经本院审查认为，申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人栗伟勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许长年人民币3940元，申请费17元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 敏
二〇一四年一月十四日
书记员 段亚君