北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终714号
上诉人（原审被告）杨×，女，1981年11月19日出生。
委托代理人黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝×1（曾用名：郝×2），男，1982年2月5日出生。
委托代理人高捧元，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人杨×因离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。杨×的委托代理人黄子青，被上诉人郝×1及其委托代理人高捧元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝×1在原审法院诉称：我与被告杨×系高中同学，双方于2001年3月22日确定恋爱关系，于2004年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好，后因被告杨×经常借家庭琐事与我争吵，双方自2012年12月分居。分居期间，我多次主动联系杨×希望挽回婚姻。2013年，杨×起诉离婚，我当时在外地无法参与诉讼，故委托代理人参与了诉讼，看到杨×离婚态度坚决，我不得已同意离婚。后杨×起诉我要求分割夫妻共同财产，我才得知杨×在婚姻关系存续期间已与他人同居并怀孕，杨×因此才坚决要和我离婚。我认为杨×在双方婚姻关系存续期间与他人非法同居的行为违反了社会公序良俗，使我遭受了巨大的精神创伤，现起诉要求：1、判决被告杨×赔偿我精神损害抚慰金10万元；2、本案诉讼费由被告杨×负担。
杨×在原审法院辩称：1、原告郝×1无权提起离婚后损害赔偿诉讼。根据婚姻法解释一第三十条的规定，有权提起离婚后损害赔偿诉讼的主体应当是在离婚诉讼中既不同意离婚也未提起损害赔偿请求的无过错被告，而本案原告郝×1在作为离婚诉讼的被告时，其是同意离婚的，且未提起损害赔偿请求，故其不具备提起离婚后损害赔偿诉讼的主体资格；同时，根据上述规定，离婚后损害赔偿请求应当在离婚后一年内以诉讼方式提起。双方已于2014年3月26日经朝阳法院调解离婚，而郝×1提起本诉的时间是2015年8月27日，离双方离婚已超过一年的法定期限。2、双方离婚并非因一方过错导致。双方离婚的原因是因双方性格不合，长期分居，以致感情破裂，双方在离婚诉讼中亦均未主张对方有过错，由此可见，导致双方离婚的原因并非一方有过错，郝×1的诉求不符合婚姻法第46条的规定。3、我不存在导致离婚的过错行为。我起诉离婚是在2013年3月，后双方在2013年5月8日和15日两次庭审中均表示同意离婚，而且2013年5月15日庭审中法院已当庭宣布将择期宣判。由于缺乏对法律的了解，我认为此时双方已经离婚，只剩财产分割问题需要法院判决，所以才会在2014年年初怀孕。后该案由于相关原因一直拖延至2014年3月26日才作出生效法律文书。我在离婚调解书作出前怀孕的行为虽然有违法律规定，确有不当，但我怀孕是在双方一致同意离婚后发生，并不是导致双方离婚的原因。综上，我认为郝×1无权提起离婚后损害赔偿诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告郝×1与被告杨×原系夫妻关系，双方婚后因家庭琐事发生矛盾并分居，杨×于2013年3月向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起离婚诉讼，双方在2013年5月8日、2013年5月15日庭审中均认可夫妻感情已经破裂并表示同意离婚，后朝阳法院于2014年3月26日作出（2013）朝民初字第14795号民事调解书，调解确认双方离婚，但未对夫妻财产进行处理。后杨×以离婚后财产纠纷为由诉至朝阳法院。2014年11月，郝×1在双方离婚后财产纠纷一案开庭过程中主张杨×存在与第三者同居并怀孕的行为，要求杨×给付赔偿金10万元。郝×1并向朝阳法院提出申请，要求调取杨×在民航总医院的生育记录。根据朝阳法院随后调取的民航总医院住院病案记载，杨×于2014年9月5日在民航总医院产一女（孕39＋4周），住院病案中所载“联系人”为李某，并载其与杨×的关系为“配偶”。杨×自认其所产女婴系其与李某之女。2015年8月18日，郝×1向朝阳法院递交反诉状，要求杨×赔偿其精神损害抚慰金20万元。2015年9月17日，朝阳法院以郝×1该项诉求与该院审理的离婚后财产纠纷不属于同一法律关系为由告知郝×1就其反诉请求另行诉讼主张。
原审法院认定上述事实的证据有，当事人陈述、（2013）朝民初字第14795号民事调解书、朝阳法院笔录、民航总医院住院病案等。
原审法院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。有配偶者与他人同居，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后1年内另行起诉。根据本院已查明的事实，杨×在与郝×1的婚姻关系存续期间与第三者同居并怀孕，伤害了郝×1的个人感情，亦客观上损害了双方之间的婚姻关系，杨×的行为既不道德，亦违反了我国婚姻法规定的夫妻之间的忠实义务，现郝×1要求杨×赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院酌定。对于杨×主张郝×1的诉求已经超过一年法定期限的答辩意见，经查，郝×2014年11月即向朝阳法院提出了要求杨×给付其赔偿金的诉求，此时距双方离婚未逾一年，后朝阳法院口头告知郝×1另诉主张，郝×1当即以同一事实、理由向本院提起了本案诉讼，故郝×1向法院提起损害赔偿请求的时间应自郝×1首次向朝阳法院主张时起算，故其诉求未超过一年期，本院对于杨×主张郝×1诉求已超过一年的答辩意见不予采信。对于杨×主张其不存在婚姻过错、双方离婚亦非因其有第三者导致的答辩意见，本院认为，婚内与第三者同居既触碰了道德底线，亦违反了法律规定，显然对夫妻双方的感情存在重大影响，是夫妻感情破裂的重要诱因，此种负面影响不因无过错方对此是否知情及是否向法院主张而有所差异，故杨×的该项答辩意见既有悖常理，亦于法无据，本院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条之规定，于二〇一五年十一月十六日判决：一、被告杨×赔偿原告郝×1精神损害抚慰金人民币二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郝×1的其他诉讼请求。
杨×不服判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回对方的诉讼请求。上诉理由为原审认定事实虽清楚，但原审法院适用法律错误：一是原审将郝×1在2014年11月18日离婚后财产纠纷庭审中要求上诉人承担赔偿责任的陈述当作起诉，从而认定郝×1本案诉讼未超过1年的除斥期间属于适用法律错误；二是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第30条第2项的规定，郝×1因在离婚诉讼中同意离婚，因此不具备提起本案诉讼的主体资格。
被上诉人认可一审查明的事实和判决结果，不同意上诉人的上诉请求。
上诉人认可原审法院查明的事实，且本院查明的事实与一审一致。本院经审理，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：郝×1以杨×在婚姻期间与他人怀孕并于离婚后生育子女的行为致其受到精神伤害为由提起诉讼引发本讼。根据查明的事实，杨×婚内与他人怀孕并于离婚后生育子女的事实清楚。女方在婚姻关系存续期间，本应履行夫妻忠实义务，但其行为违反了夫妻间的忠实义务，亦侵犯了郝×1的配偶权，给郝×1造成了精神压力和痛苦，应予补偿。上诉人主张因对方同意离婚而不具有本诉讼主体资格、且本诉已超过法定期限，不符合离婚损害赔偿诉讼的条件，应予驳回。原离婚诉讼中，男方对女方存在违背夫妻忠实义务的事实并不知情，且上诉人在离婚诉讼中是否同意离婚及本诉讼是否在离婚后一年内提起，均不影响郝×1基于配偶权及人格利益受侵犯而向女方主张精神损害赔偿，故对上诉人的主张不予采纳。另应指出，女方在一审判决后仍持原审理由上诉，或与其对相关法律的理解过于片面和对婚姻缺少必要的尊重有关，其理应认真反思自身行为。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定，违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。现上诉人的上诉请求和上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由杨×负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费2300元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张荣华