四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2401号
原告张某某（曾用名张某某），男，1932年10月10日生，汉族。
原告陈某某，女，1930年6月7日生，汉族。
二原告委托代理人张某甲（二原告之孙），男，1979年6月13日生，汉族。
二原告委托代理人张守平，四川京泸律师事务所律师。
被告张某乙，男，1957年5月11日�，汉族。
被告陈某甲，女，1967年4月27日生，汉族。
二被告委托代理人彭维亮，泸县法律服务所法律工作者。
原告张某某、陈某某与被告张某乙、陈某甲分家析产纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序分别于2014年10月15日，2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某，二原告代理人张某甲、张守平，被告张某乙及其代理人参加了全部庭审。被告陈某甲到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告张某某、陈某某系夫妻关系，被告张某乙、陈某甲系二原告的儿子、儿媳。原、被告原系泸县福集镇农民。2010年，原、被告因拆迁成为农转非居民。2011年，被告张某乙从泸县土地储备中心领取张某某家庭补偿款311141元，从原泸县福集镇玉蟾村领取补偿款150471元，其中包含二原告的补偿款242412元。二被告将所得款�用于购买商品房和限价商品房，余款存于工商银行和元通村镇银行。二原告多次要求平均分割住房和银行存款未果，诉至法院请求判决原、被告平均享有住房和银行存款，并有二被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称：原告陈某某的安置房指标在张某甲名下，只有原告张某某的安置房指标在二被告名下，但是原告张某某享有的安置平方面积不宜分割，应以赔偿款的形式分割；创业街的商品房系二被告所购买，属于二被告的财产，二被告只是借用了二原告的补偿款，因此该套住房不应列入分家析产的范围；对于二被告代为领取二原告的款项是事实，老房子是老人修建的，修砖房是二被告贷款修建的，要分家析产就应把修房子时的贷款一并处理，银行的存款不应属于家庭共有财产。
经审理查明：原告张某某与陈某某系夫妻关系，被告张某乙与陈某甲系二原告的儿子、�媳。张某丙、张某丁系二原告之女，张某甲系被告张某乙与前妻之子，二原告之孙，张某戊系二被告之女，二原告之孙女。张某甲与程某某生育一子张某戌。
原、被告均系原泸县福集镇玉蟾村的村民。1965年，二原告修建了正向房屋，面积为116.10平方米。1985年，二被告结婚。原、被告在共同生活期间于1986年对正向房屋予以翻新，于1996年修建了左侧面积为56.68和62.72平方米砖混房，于2002年对左侧原有的草棚予以翻新扩建，建成了面积为75.60平方米的土瓦房和面积为58.80平方米的砖瓦房。二原告尚未与二被告分户。
因泸县玉蟾温泉项目，泸县福集镇玉蟾村被征地拆迁。原、被告因此获得了相应的拆迁补偿款。泸县土地储备中心拨付给玉蟾村的征地各种补偿费用共计4409342元，再由玉蟾村分给具体的集体经济组织的成员，其中原告张某某一户应获得的赔偿款150471元由被�张某乙领取。庭审中，原、被告对享有拆迁安置利益的人员和金额予以确认，其中该笔费用中包含征地集体资产、坟费84000元（按照现有人口数5人平均分配，含二原告、二被告、张某甲），退耕还林费9845元（分配人数为二原告、二被告、张某甲、张某戊），森林（大山）费27000元（其中按4000元／人分配的有3人，含张某丙、张某丁、张某甲，按5000元／人分配的有3人，含二原告及被告张某乙），青苗、种子款26712元（八社总金额592116元按二轮承包时人口133人平均分配，原、被告家中有6人，含二原告、二被告、张某甲、张某戊），竹林补偿款2914元（0.98亩，3000元／亩）。这部分款项中，扣除张某甲已领取的28800元、张某丁已领取的4000元、张某丙应得的4000元（与被告张某乙调解达成3000元）以及张晓琴应领取的6577元后，被告张某乙实际领取107094元。因张某甲、张某丁、张某丙已经领取相应的款项，故放弃在在本案中分配的权利。
同时因征地原、被告还分配了建筑构筑物补偿款133591元（其中含116.10平方米的瓦房29025元，75.60平方米的瓦房15876元，58.80平方米的瓦房15288元，56.68平方米的砖混房18704.40元，62.72平方米的砖混房20697.60元，116.10平方米的瓦房和75.60平方米的瓦房的装饰装修补偿款15336元，58.80平方米的瓦房的装饰装修补偿款7056元，晒坝5294.40元，围墙319.80元，堡坎2412元、电表1000元、板路1290元、光纤200元、石堡坎292.50元）、货币还房费147600元（36900元／人×4人，此4人指二原告、二被告）、搬家费400元／户、过渡费4500元（100元／人×5人×9月）、其他25050元。被告张某乙于2011年9月13日领取了163541元，于2011年9月19日领取了147600元。泸县土地统征和储备中心截止诉讼时补发的两笔过渡费8400元、24000元，扣除张某甲领取了本人以及程某�、张某戌的过渡费9600元后，其余均由被告张某乙领取。
另查明，二原告和二被告因征地拆迁从2011年农历7月至2013年3月在泸县租房（含门市和住房）居住，每月房租800元／月，租金由二被告支付。2013年3月后二原告居住在公租房内。
被告张某乙、陈某甲将拆迁获得含二原告及其自己的货币还房费、建筑构筑物补偿款以及家庭其他收入用于购买泸县福集某某街荣升苑1号楼4单元3号住房一套，房款共计为263791.80元。二被告已经向泸县和谐房地产开发有限公司支付了购房款240000元，该房屋已经由二被告装修入住，但尚未办理产权登记。根据拆迁安置政策，二原告、二被告分别享有限价购买约30平方米安置房的优惠。二被告以原告张某某和二被告所享有的安置房优惠面积购买了位于泸县福集镇某某路东段文庭雅苑的安置住房一套，面积为97.18平方米，共计房款140911元，二�告共计向攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司支付了房款124000元。
被告张某乙名下有存款87531.72元。庭审中，二原告、二被告均同意对截至2014年10月15日后尚未发放的过渡费由各自领取。
上述事实，有原、被告的身份信息、证明、调查笔录、付款凭证、中国工商银行转账支票、货币安置住房结算台账、地面附着物、建（构）筑物登记补偿明细表、土地使用权证、被征地人员安置补偿费发放表、原玉蟾村8社征地各种补偿费用明细及相关费用分配表、收据、药店结算单、发票、租金发票、物业管理费收据、电费收据、天然气费收据以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、家庭共有财产范围如何确定？二、对确定为家庭共有的财产应当如何分割？
一、家庭共有财产范围的确定。
二原告、二被告家庭因征地拆迁获得各项补偿款共计484412元。该款项中除去搬家费、过渡费外其余部分主要是基于被征收的承包地、被拆迁的建筑物构筑物而获得的补偿。被征收的承包地系家庭共同承包，故因承包地所获得的补偿款应为家庭共同共有。本案中被拆迁的建筑物构筑物主要指二原告在1965年修建并经被告翻新的正向房屋及二原告与二被告共同生活期间翻新或扩建的左、右侧的房屋。前述房屋系二原告、二被告共同生活期间共同劳动所形成的财产，二原告、二被告对此均有不同程度的贡献和付出，故应当认定前述房屋系家庭共同共有。那么因该房屋拆迁所获得的补偿款应当认定为家庭共同共有。被告张某乙将所领取的拆迁补偿款除用于支付房租等家庭生活开支外，用于支付位于泸县福集镇创业街的商品房款、装修款和位于某某路东段安置房的房款。其处分拆迁补偿款的目的在于改善家庭居住环境，未损害其他家庭成员的权利，因此被告张某乙对家庭共同生活期间的财产的处置应当认定有效。现家庭共有财产的形式转换为两套住房，故家庭共同财产的范围为位于泸县福集镇某某街的商品房和位于某某路东段安置房。被告张某乙领取的补偿款扣除应当支付的房款以及二被告支付的房租，装修费等合理家庭生活开支后，已无结余。且截止2010年，二原告均系年近80岁的老人，基本无收入。故被告张某乙名下的存款不宜认定为家庭共同财产。
二、家庭共有财产应当如何分割？
二原告系被告张某乙的父母，具有血亲关系。从维护家庭和睦稳定的角度考虑，本案所涉的现有两套房屋不宜进行实物分割或者采取变价补偿方式进行分割。而所涉两套房屋均未办理房屋产权登记，确定二原告对房屋的所有权份额已足以保障二原告合法权益。确定二原告对房屋具有所有权后，二原告对该房屋自然享有处分、使用等权利。本院认为，形成现有两套房屋的最原始的基础财产是二原告在1965年修建并经被告翻新的正向房屋及二原告与二被告共同生活期间翻新或扩建的左、右侧的房屋。而双方当事人均未举证证明各自对该财产的贡献大小，但从修建或翻新原始房屋的时间与二原告、二被告当时的年龄状况、工作收入等情节分析，家庭共有财产主要是二被告在其青壮年阶段形成，由此可以认定二被告较二原告对共有财产的贡献大。结合本案具体情节，确定二原告对现有两套房屋享有三分之一的份额，二被告享有三分之二的份额较为适宜。因确定家庭共有财产范围时已将未付清的房款纳入本案一并处理，故未付清房款由二被告承担支付义务。对被告持有的被告系借用原告补偿款购买位于泸县福集镇某某街的商品房，该商品房不应纳入家庭共有财产范围的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、原告张某某享有位于泸县福集镇某某路东段文庭雅苑的安置住房三分之一的份额；被告张某乙、陈某甲享有三分之二的份额；
二、原告张某某、陈某某享有位于泸县福集某某街荣升苑住房三分之一的份额，被告张某乙、陈某甲享有三分之二的份额；
三、驳回原告张某某、陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费4936.18元，财产保全费1732.06元，共计6668.24元，由原告张某某、陈某某负担2000元，由被告张某乙、陈某甲负担4668.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维护共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。