wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更612号
罪犯邓海均，男，1986年1月8日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2011年9月13日作出（2011）华刑初字第35号刑事判决，以被告人邓海均犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年1月10日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑十个月、十一个月。刑期自2010年12月17日至2022年3月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓海均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓海均在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获得黄州监狱二次表扬、二次记功奖励及一次省改造积极分子，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓海均认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯邓海均减去有期徒刑十个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。
﹙刑期自2010年12月17日至2021年5月16日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 华贞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异84号
异议人（案外人）：胡新民，男，汉族，1970年2月6日出生。
申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。
被执行人：郑州进达置业有限公司。
法定代表人：顾崇允，该公司董事长。
被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。
被执行人：陈瑞祥，男，汉族，1983年2月10日出生。
本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人胡新民对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡新民称，其请求郑州市中级人民法院解除在（2015）郑执一字第843号执行裁定中对进达公司名下位于新乡市人民路东方国际5号楼608号房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。其事实与理由如下：异议人于2014年8月份前出全资32.7348万元购买了位于新乡市人民路东方国际5号楼608号商品房。自2014年8月起，异议人即已经享有对上述商品房的物权。期间异议人多次催促进达公司签订正式购房合同，均以各种理由被拖延拒绝。异议人不知道进达公司未向房屋登记部门网签备案。同时，进达公司也一直向异议人隐瞒房屋被查封的事实。2015年异议人入住东方国际608房，与进达公司下属小康物业服务有限公司新乡分公司签订有物业协议。后来，在多次督促进达公司签订房产合同的过程中，才得知，河南省新乡市卫滨区人民法院因李勇案已经将异议人所购买的608号商品房查封。后来异议人通过去房管局询问，才得知2015年5月贵院因王玉敏诉进达公司民间借贷纠纷案再次将我所购买的608号商品房轮候查封，同时轮候查封的还有郑州高新区法院、新乡市红旗区法院。异议人认为，贵院查封608号商品房损害了异议人作为物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关法律规定，特提出执行异议，恳请贵院本着事实，解除对上述房屋所有权的查封�停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。
本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人胡新民提出书面执行异议。本院于2017年2月17日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全�封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2015年11月3日案外人胡新民提出书面执行异议�
还查明，案外人胡新民向本院提交其与被执行人进达公司于2014年8月5日签订的《东方国际购房单》，并提交一份收据（收据号码：3023599、出具日期：2014年8月5日、购房款人民币327348元），全额付款。
再查明，2017年2月14日本院依职权查询了案外人胡新民名下房产，新乡市房屋产权监理处向本院出具书面登记情况，案外人胡新民在新乡市区有2套能够用于居住的房屋（开发区27号街坊丽水华庭19号楼东2单元1-2层西户、化工路168号光彩大市场B3栋1-3层005号房）。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的�人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人胡新民对登记在被执行的进达公司名下的新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）商品房提出异议，其虽然在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但买受人胡新民名下有其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回胡新民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年二月二十日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异84号异议人（案外人）：胡新民，男，汉族，1970年2月6日出生。申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。被执行人：郑州进达置业有限公司。法定代表人：顾崇允，该公司董事长。被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。被执行人：陈瑞祥，男，汉族，1983年2月10日出生。本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人胡新民对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡新民称，其请求郑州市中级人民法院解除在（2015）郑执一字第843号执行裁定中对进达公司名下位于新乡市人民路东方国际5号楼608号房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。其事实与理由如下：异议人于2014年8月份前出全资32.7348万元购买了位于新乡市人民路东方国际5号楼608号商品房。自2014年8月起，异议人即已经享有对上述商品房的物权。期间异议人多次催促进达公司签订正式购房合同，均以各种理由被拖延拒绝。异议人不知道进达公司未向房屋登记部门网签备案。同时，进达公司也一直向异议人隐瞒房屋被查封的事实。2015年异议人入住东方国际608房，与进达公司下属小康物业服务有限公司新乡分公司签订有物业协议。后来，在多次督促进达公司签订房产合同的过程中，才得知，河南省新乡市卫滨区人民法院因李勇案已经将异议人所购买的608号商品房查封。后来异议人通过去房管局询问，才得知2015年5月贵院因王玉敏诉进达公司民间借贷纠纷案再次将我所购买的608号商品房轮候查封，同时轮候查封的还有郑州高新区法院、新乡市红旗区法院。异议人认为，贵院查封608号商品房损害了异议人作为物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关法律规定，特提出执行异议，恳请贵院本着事实，解除对上述房屋所有权的查封�停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人胡新民提出书面执行异议。本院于2017年2月17日立案审查。另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全�封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2015年11月3日案外人胡新民提出书面执行异议�还查明，案外人胡新民向本院提交其与被执行人进达公司于2014年8月5日签订的《东方国际购房单》，并提交一份收据（收据号码：3023599、出具日期：2014年8月5日、购房款人民币327348元），全额付款。再查明，2017年2月14日本院依职权查询了案外人胡新民名下房产，新乡市房屋产权监理处向本院出具书面登记情况，案外人胡新民在新乡市区有2套能够用于居住的房屋（开发区27号街坊丽水华庭19号楼东2单元1-2层西户、化工路168号光彩大市场B3栋1-3层005号房）。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的�人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人胡新民对登记在被执行的进达公司名下的新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）商品房提出异议，其虽然在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，但买受人胡新民名下有其他用于居住的房屋，依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回胡新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年二月二十日书记员  何 敏
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初13号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人廖礼秀,女，生于江西省万安县,汉族,文盲,务农，住万安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月19日被万安县公安局决定取保候审于其住处，2017年2月14日被本院决定取保候审于其住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]第9号起诉书指控被告人廖礼秀犯故意伤害罪,于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人廖礼秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月22日下午,被告人廖礼秀在其家附近，因柚子树遮挡被害人刘某家菜园一事同刘某发生争执,继而双方相互拉扯,导致刘某摔倒在菜园坎上并受伤。经鉴定,被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年9月28日，被告人廖礼秀与被害人刘某达成了调解协议，得到了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人廖礼秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被告人廖礼秀的供述，证人卢某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录及案发现场照片，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的万安阳光司法鉴定[2016]临鉴字第200号临床学鉴定意见书及病历，被告人廖礼秀与被害人刘某达成的协议书，被害人刘某出具的谅解书,被告人廖礼秀的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖礼秀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖礼秀能如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚;能与被害人刘某达成调解协议，得到了被害人刘某的谅解，有积极的悔罪表现，依法又可以从轻处罚；鉴于本案系民间矛盾激化引发，被害人刘某对本案的激化具有一定过错，依法又可以对被告人廖礼秀酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人廖礼秀量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖礼秀犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 鹰
二〇一七年二月二十八日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第865号
原告王文晖，男，汉族，1985年11月11日出生，住德州经济开发区。
委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告姜相云，男，汉族，1964年8月9日出生，住武城县城区。
被告祝小晶，女，汉族，1964年8月27日出生，住武城县城区。
原告王文晖诉被告姜相云、祝小晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠起到庭参加诉讼，被告姜相云、祝小晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日被告姜相云向原告借款250万元，后因不能按期偿还，双方又两次签订借款（利息）协议，但被告仍没能按期偿还2053334元及利息，被告祝小晶同姜相云是夫妻，应共同偿还以上借款。为此依法提起诉讼，请求依法判决。
被告姜相云、祝小晶未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告姜相云向原告借款250万元，并约定还款期限及利息，但被告姜相云在偿付30万元利息后未再履行还款义务。2014年7月1日，原告与被告姜相云签订一份《借款协议书》，约定“乙方（被告姜相云）因流动资金紧张，2011年12月16日向甲方（原告王文晖）借部分资金使用，合计人民币250万元，甲方将款项汇入乙方436742270083319101账户。2012年6月16日双方第二次签订的借款协议（借款协议分为两份，一份壹佰万元整，一份壹佰伍拾万元整）。至2014年5月30日，乙方未归还欠款本金，只归还了叁拾万元的部分利息，现双方经过协商，第三次签订借款协议，在此之前未归还的欠款利息转为此次借款。1、借款日自2014年6月1日起，还款日至2014年7月31日，（合计时间1个月）由甲方借给乙方人民币2053334元，月利率按3%计算。2、本借款采用还款日到期归还全部本金及利息。3、乙方负连带返还本利的责任，直到借款本息还清为止。……”同日，原告与被告姜相云、担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗签订一份《借款协议书》，约定担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗自愿作为被告姜相云的担保人负连带返还本利的责任，直到借款本息还清为止。被告姜相云在约定还款期限内未能履行还款义务，担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗与原告签订《还款协议书》，自愿作为担保人履行还款义务，并按协议约定的时间分四次向原告还款，2014年12月27日偿还本金40万元，2015年2月12日偿还本金597136.3元，2015年12月14日偿还本金20万元，2016年7月22日以物抵债偿还本金1302863.7元，合计本金250万元，另支付利息234945.3元。
另查明，原告主张担保人已偿付款项的利息计算：1、本金40万元，自2011年12月16日至2014年12月27日，按年利率24%计算为290933元；2、本金597136元，自2011年12月16日至2015年2月12日，按年利率24%计算为452231元；3、本金20万元，自2011年12月16日起至2015年12月14日止，按年利率24%计算为191470元；4、本金1302863.7元，自2011年12月16日起至2016年7月22日止，按年利率24%计算为1438360元，合计1838048.7元。被告姜相云偿付利息30万元，担保人偿付利息234945.3元。
综上，有原告提交的证据及当庭陈述为凭。
本院认为，原告提交的两份《借款协议书》、《还款协议书》、《关于姜相云还款的情况说明》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告姜相云支付借款250万元，被告姜相云仅偿付30万元利息，后原告与被告姜相云及担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗又重新签订《借款协议书》，将未偿还的本金及利息转为本金计算，并约定山东德克鼓风机有限公司、滕振岗对借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”被告姜相云未在约定的期限内履行付款义务，属违约行为，应承担民事责任。担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗按照约定偿付原告本金250万元及利息234945.3元，已履行了担保义务，原告不再向其追偿剩余利息。关于利息，借款协议约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张双方约定利息过高，自愿调整为年利率24%计算，该主张符合法律规定，被告应自2011年12月16日起至付2016年7月22日止，按年利率24%计算支付利息，但应扣除已支付利息部分，故被告姜相云应偿付原告利息1838048.7元。被告祝小晶与被告姜相云系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告主张被告祝小晶应同被告姜相云共同承担还款责任，本院应支持。被告姜相云、祝小晶经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据，视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜相云、祝小晶于本判决生效后十日内支付原告王文晖借款利息1838048.7元。
案件受理费23227元，保全费5000元，由被告姜相云、祝小晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 云
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第865号
原告王文晖。
被告姜相云。
被告祝小晶。
本院在审理原告王文晖诉被告姜相云、祝小晶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告260万元的财产，并已提交担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告姜相云、祝小晶银行存款260万元或查封、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一五年一月十六日
书记员 徐 云
德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）德开民初字第865号原告王文晖，男，汉族，1985年11月11日出生，住德州经济开发区。委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告姜相云，男，汉族，1964年8月9日出生，住武城县城区。被告祝小晶，女，汉族，1964年8月27日出生，住武城县城区。原告王文晖诉被告姜相云、祝小晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠起到庭参加诉讼，被告姜相云、祝小晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月16日被告姜相云向原告借款250万元，后因不能按期偿还，双方又两次签订借款（利息）协议，但被告仍没能按期偿还2053334元及利息，被告祝小晶同姜相云是夫妻，应共同偿还以上借款。为此依法提起诉讼，请求依法判决。被告姜相云、祝小晶未答辩。经审理查明，2011年12月16日，被告姜相云向原告借款250万元，并约定还款期限及利息，但被告姜相云在偿付30万元利息后未再履行还款义务。2014年7月1日，原告与被告姜相云签订一份《借款协议书》，约定“乙方（被告姜相云）因流动资金紧张，2011年12月16日向甲方（原告王文晖）借部分资金使用，合计人民币250万元，甲方将款项汇入乙方436742270083319101账户。2012年6月16日双方第二次签订的借款协议（借款协议分为两份，一份壹佰万元整，一份壹佰伍拾万元整）。至2014年5月30日，乙方未归还欠款本金，只归还了叁拾万元的部分利息，现双方经过协商，第三次签订借款协议，在此之前未归还的欠款利息转为此次借款。1、借款日自2014年6月1日起，还款日至2014年7月31日，（合计时间1个月）由甲方借给乙方人民币2053334元，月利率按3%计算。2、本借款采用还款日到期归还全部本金及利息。3、乙方负连带返还本利的责任，直到借款本息还清为止。……”同日，原告与被告姜相云、担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗签订一份《借款协议书》，约定担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗自愿作为被告姜相云的担保人负连带返还本利的责任，直到借款本息还清为止。被告姜相云在约定还款期限内未能履行还款义务，担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗与原告签订《还款协议书》，自愿作为担保人履行还款义务，并按协议约定的时间分四次向原告还款，2014年12月27日偿还本金40万元，2015年2月12日偿还本金597136.3元，2015年12月14日偿还本金20万元，2016年7月22日以物抵债偿还本金1302863.7元，合计本金250万元，另支付利息234945.3元。另查明，原告主张担保人已偿付款项的利息计算：1、本金40万元，自2011年12月16日至2014年12月27日，按年利率24%计算为290933元；2、本金597136元，自2011年12月16日至2015年2月12日，按年利率24%计算为452231元；3、本金20万元，自2011年12月16日起至2015年12月14日止，按年利率24%计算为191470元；4、本金1302863.7元，自2011年12月16日起至2016年7月22日止，按年利率24%计算为1438360元，合计1838048.7元。被告姜相云偿付利息30万元，担保人偿付利息234945.3元。综上，有原告提交的证据及当庭陈述为凭。本院认为，原告提交的两份《借款协议书》、《还款协议书》、《关于姜相云还款的情况说明》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告姜相云支付借款250万元，被告姜相云仅偿付30万元利息，后原告与被告姜相云及担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗又重新签订《借款协议书》，将未偿还的本金及利息转为本金计算，并约定山东德克鼓风机有限公司、滕振岗对借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务。”被告姜相云未在约定的期限内履行付款义务，属违约行为，应承担民事责任。担保人山东德克鼓风机有限公司、滕振岗按照约定偿付原告本金250万元及利息234945.3元，已履行了担保义务，原告不再向其追偿剩余利息。关于利息，借款协议约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张双方约定利息过高，自愿调整为年利率24%计算，该主张符合法律规定，被告应自2011年12月16日起至付2016年7月22日止，按年利率24%计算支付利息，但应扣除已支付利息部分，故被告姜相云应偿付原告利息1838048.7元。被告祝小晶与被告姜相云系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告主张被告祝小晶应同被告姜相云共同承担还款责任，本院应支持。被告姜相云、祝小晶经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据，视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜相云、祝小晶于本判决生效后十日内支付原告王文晖借款利息1838048.7元。案件受理费23227元，保全费5000元，由被告姜相云、祝小晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。审判长  杨荣芝审判员  李 强审判员  曹冬梅二〇一六年十一月二十八日书记员  徐 云
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第449号
罪犯鲁国武，男，1987年4月14日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2011年6月30日作出（2011）昌刑初字第53号刑事判决，以被告人鲁国武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一�。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日、2014年12月31日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁国武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁国武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁国武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁国武减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2963号
上诉人（原审被告）魏佳云，农民。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏贤美，农民。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
上诉人魏佳云因与被上诉人魏贤美追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新窑民初字第0565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月22日，魏贤美与中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司签订小额联保借款合同，借款数额10万元，账号为60×××54。2011年9月1日、2日，魏佳云分三次将该款从该账户中取出。2012年3月份，魏贤美偿还借款本息5300元。后该借款未按月偿还本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支公司起诉至法院，要求借款人即魏贤美及其他担保人偿还借款本息。后魏贤美于2013年12月9日偿还了借款3万元，11日偿还借款22670元。至此，本案中从银行借款10万元本息全部还清。魏贤美共偿还银行借款本息57970元。
2014年4月26日，原审法院依职权与魏贤平调查谈话，魏贤平陈述其并未用魏贤美户头贷款用于偿还魏佳云欠款。
魏贤美将魏佳云诉至原审法院称：2011年，魏佳云与魏贤美协商利用魏贤美的户头在新沂市邮政储蓄银行贷款10万元用于进饲料。款项贷出后，魏佳云分三次将该款取出。后魏佳云偿还银行贷款5万多元，还欠银行本息5万多元未付。在银行的催要下，魏贤美向银行偿还了下余款项。为此，请求判令魏佳云归还垫付款57970元，并承担本案诉讼费用。
针对魏贤美的起诉，魏佳云辩称：魏贤美的贷款存折系其弟魏贤平所给，该款实际是魏贤平所用，用于偿还欠魏佳云18.3万元饲料款中的10万元，剩余8.3万元，魏贤平又重新出具了欠条。该10万元后又被魏贤平借去用于偿还其欠满峰的高息，魏贤平之妻何书萍又给魏佳云出具一张10万元借条。本案贷款本息均是由魏贤平所偿还，与魏佳云无关。
原审法院认为：魏贤美从邮政储蓄银行贷款10万元，该款被魏佳云取出，后魏贤美偿还银行贷款本息57970元，事实清楚，证据确凿。现魏贤美要求魏佳云返还上述垫付款，因双方别无其他债务纠纷，予以支持。魏佳云虽辩称该贷款存折系魏贤美之弟魏贤平所给，用于偿还欠其饲料款，但魏贤美及魏贤平予以否认，且魏佳云亦无相关证据证实该存折是魏贤平所给付。因此，对魏佳云的该辩驳不予采信。至于魏佳云与魏贤平之间债务纠纷，魏佳云可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院遂判决魏佳云于本判决生效之日起十日内偿还魏贤美57970元，案件受理费1050元，由魏佳云负担。
上诉人魏佳云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、魏贤美弟弟魏贤平欠魏佳云饲料款18.3万元未偿还，其为偿还欠款于2011年9月1日将魏贤美的10万元存款凭证及密码告知魏佳云，同时，魏佳云将18.3万元的欠据交予魏贤平，魏贤平又重新书写8.3万元欠据，后魏贤平分几次偿还5万多元。2、魏贤美将存款凭证交付魏贤平并告知其密码，魏贤平又用此款偿还10万元债务。如果双方存在借款关系，如此大额借款，魏佳云却未出具借据，不合交易习惯。从款项偿还情况来看，是魏贤平分几次偿还，魏佳云并非款项实际使用人。涉案款项发放人员证词证明，贷款的申请和款项发放都是由魏贤平联系操作，包括逾期未还上门催缴也是找魏贤平，魏贤平也多次同意偿还。从款项本身来看，该笔借款是2010年借款，到期后又展期，当时也是魏贤平用该笔款项偿还魏佳云的欠款，也是魏佳云自己提前，后魏贤平陆续偿还。也就是说，魏贤平用上述方式偿还欠款不止一次。涉案款项担保人是魏佳云和李兴团，担保人都是魏贤平而非魏佳云提供。魏贤平虽接受原审法院调查，但鉴于其与魏贤美系近亲属且未出庭，其陈述不能作为证据使用。综上，魏佳云与魏贤美之间并无借贷关系，原审法院判令魏佳云还款缺乏依据。
被上诉人魏贤美答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：魏佳云应否偿还魏贤美57970元。
二审期间，魏佳云提供了两份证据，包括：1、2014年7月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行综合管理部出具的催收证明，证明涉案款项是魏贤平使用，而非魏佳云，魏佳云仅作为担保人偿还本金2万多元，同时能证明魏贤平承认钱是他自己使用，并且积极筹款偿还；2、魏贤平与魏佳云的录音，证明涉案款项是魏贤平借魏贤美的名义贷款，贷出后由魏贤平偿还魏佳云饲料款10万元，并于当日将原2011年1月10日借条18.3万元改写2011年9月1日8.3万元，且涉案10万元又被魏贤平借出偿还案外人满丰的借款。2009年、2010年、2011年三年的钱都是魏佳云支取并在银行签字，说明涉案存折是魏贤平交给魏佳云的。被上诉人魏佳云质证认为，催收证明不属于新证据，不予质证；对录音内容没有异议，录音内容恰恰证明魏佳云与案外人魏贤平存在债权债务关系，与魏贤美无关。
二审期间，魏贤平出庭接受本院询问称：魏佳云提供的录音系其与魏佳云的谈话，其用实物抵偿了10万元饲料欠款。魏贤美的存折为何在魏佳云处不清楚，其因欠魏佳云款项，魏佳云告知其向魏贤美的账户存款。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：货币作为社会交换中的一般等价物，一般遵循“占有即所有”的规则，即取得现实直接占有者取得货币所有权，丧失货币占有者丧失所有权。银行账户本身具有显示储蓄合同权利义务和进行结算的功能，于权利属性上表现为债权性质，账户名义人为债权人。魏佳云占有以魏贤美名义开立的账户对应的存折并将其中的10万元款项取出，双方对该事实均无异议，只不过魏佳云称系魏贤美之弟魏贤平为偿还欠款交付给魏佳云存折，而魏贤美称系魏佳云借用魏贤美名义进行贷款，双方争议的本质在于本案10万元款项系魏佳云向魏贤美的借款还是魏贤平向魏佳云的还款。魏贤平二审期间出庭接受了本院询问，其否认将案涉存折交付给魏佳云以偿还欠款。债权具有相对性，魏佳云二审提供的材料均非直接针对魏贤美，故该材料不能作为认定本案事实的依据。因此，现有证据不能证明案涉款项系魏贤平偿还的欠款，结合魏佳云取款的事实，原审法院认定魏佳云与魏贤美之间存在债权债务关系，并判令魏佳云返还魏贤美偿还给银行的款项并无不当。综上，魏佳云的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，由上诉人魏佳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
代理审判员 周 媛
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛淑淑
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初255号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某某，男。2012年11月27日，被告人马某某因犯盗窃罪被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年11月28日，因犯盗窃罪被开原市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；2014年11月13日，因犯盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2015年11月27日，因犯盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2016年10月14日，因犯盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年2月6日刑满释放。因本案于2017年5月22日被昌图县公安局刑事拘留，于2017年5月31日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日上午，被告人马某某到郭某某家，将窗户撬开准备进入室内盗窃时，被邻居发现逃离现场。之后，被告人马某某又到张某某家室内，正在翻找财务时被邻居发现抓获。
2011年5月6日，辽宁省西丰县公安局委托吉林省公安厅安康医院对被告人马某某鉴定刑事责任能力，其鉴定意见为：1、轻度精神发育迟滞；2、限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、平面图、照片；刑事判决书及释放证明；案件来源和到案经过；被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人马某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持；鉴于被告人属限定刑事责任能力人，能够自愿认罪、犯罪未遂，可从轻或减轻处罚，但被告人马某某因故意犯罪被判有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内，再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后立缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟皓
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第610号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人张百涛，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与张百涛金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第28号支付令已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人张百涛履行生效法律文书确定的给付人民币6437.36元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2016年3月23日，以与被执行人张百涛达成和解为由，书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人泰来县农村信用合作联社书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第28号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐振伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16341号
罪犯周有兴，男，1970年12月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年九月十九日作出（2005）昆刑三初字第543号刑事判决，以被告人周有兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十五日以（2005）云高刑复字第995号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第260号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第856号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯周有兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周有兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周有兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周有兴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月25日起至2025年1月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11443号
原告李×，女，1984年8月10日出生。
被告武×，男，1981年5月10日出生。
本院在审理原告李×诉被告武×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 隗美娜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执253号
申请执行人郭长棋，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人潘善魁，男，1960年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人郭长棋与潘善魁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第133号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人潘善魁拥有坐落于福州市台江区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人潘善魁名下拥有坐落于福州市台江区的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人等的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年四月十一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7890号
原告：唐汉凯，男，1957年6月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被告：闵忠洪，男，1973年6月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告唐汉凯与被告闵忠洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告唐汉凯于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐汉凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐汉凯撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告唐汉凯负担。
审判员 季琴
二〇一七年二月六日
书记员 常静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1163号
原告兰溪市为民饲料经营部，经营场所兰溪市兰江街道殿山村。
经营者周志龙。
被告章正才。
被告方月仙。
本院受理原告兰溪市为民饲料经营部与被告章正才、方月仙买卖合同纠纷一案，原告兰溪市为民饲料经营部既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰溪市为民饲料经营部自动撤诉处理。
代理�判员严义生
二〇一六年三月十七日
代书记员 潘华健
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初162号
原告：田学成，男，汉族，1964年7月出生，住福海县。
委托代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。
被告：王建海，男，汉族，1964年9月出生，住福海县。
被告：赵继涛，男，汉族，1971年1月出生，住福海县。
第三人：福海县水产有限责任公司，住所地：福海县地方渔场。
法定代表人：王建海，该公司董事长。
二被告及第三人的共同委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
本院在审理原告田学成与被告王建海、赵继涛、第三人福海县水产有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告田学成于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田学成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田学成撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告田学成自行负担。
审判员 张旻劼
二〇一六年八月十六日
书记员 崔小燕
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第148号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人杨卓。
被执行人徐圆。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对杨卓、徐圆社会抚养费征收一案于2014年9月22日作出的湘阴县征决（2014）第X1654号征收决定。
本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1654号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人杨卓、徐圆于2014年9月9日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对杨卓、徐圆作出的湘阴县征决（2014）第X1654号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1654号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1654号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨卓、徐圆在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68058元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 娟
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第264号
原告徐乐云，退休教师，联系。
被告梁自明，东莞市清溪镇鸿鹏物业管理公司经理。
委托代理人王俊，广东名道律师事务所律师。代理权限：代为谈判、起诉，应诉，答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受和解，提起反诉或上诉。
被告袁永福，经商。
被告安远县民营企业管理局（以下简称民企局），地址：安远县东江源大桥旁即原安远三中教学楼（安远县欣山镇工业园大道赣州村镇银座银行3楼）。
法定代表人魏洪亮，职务：局长。
委托代理人魏升红，系该公司法律顾问。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人�庭、调解、代收法律文书等。
被告唐慧，居民。
本院在审理原告徐乐云与被告梁自明、袁永福、安远县民营企业管理局（以下简称民营局）、唐慧民间借贷纠纷一案中，原告徐乐云于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐乐云以与被告解决了本案纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐乐云撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取483元，公告费300元，由原告徐乐云承担。
审 判 长 甘志娟
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 唐金娣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭丽平
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第264号原告兰州新兴热力有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人王林，系公司总经理，。委托代理人张青，女，19XX年XX月XX日出生，，满族，兰州新兴热力有限公司职工，住甘肃省永登县。委托代理人郭继明，男，19XX年XX月XX日出生，，汉族，兰州新兴热力有限公司职工，住甘肃省灵台县。被告伏某某，男，19XX年X月XX日出生，，汉族，住师大附中家属院X号楼X单元XX室。本院在审理兰州新兴热力有限公司诉伏某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新兴热力有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伏某某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间基于双方已达成和解的事实向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰州新兴热力有限公司撤回对被告伏某某的起诉。本案案件受理费50元，现已减半收取25元，由原告兰州新兴热力有限公司承担。审判员  管兰成二〇一五年九月二十三日书记员  张 宁
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执恢289号
招商银行股份有限公司广州风神支行、孟子民、范雪芬：
关于申请执行人招商银行股份有限公司广州风神支行与你借款合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年一月十八日
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执118号之二
申请执行人：薛稳学，男，1960年12月21日生，汉族。
申请执行人：刘宽胜，男，1965年11月21日生，汉族。
被执行人：永济市城北街道新庄村村民委员会。
负责人：岳建设，村书记。
本院在执行申请执行人薛稳学、刘宽胜与被执行人永济市城北街道新庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2017年1月17日冻结了被执行人在城北街道农经管理中心的帐户，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执118号
申请执行人：薛稳学，男，1960年12月21日生，汉族。
申请执行人：刘宽胜，男，1965年11月21日生，汉族。
被执行人：永济市城北街道新庄村民委员会。
负责人：岳建设，村书记。
本院在执行申请执行人薛稳学、刘宽胜与被执行人永济市城北街道新庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人薛稳学、刘宽胜工程款88000元并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月1日起计至款付清时止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人新庄村民委员会在城北街道农经管理中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人永济市城北街道新庄村民委员会在城北街道农经管理中心的土地承包款等收入100000元。
本裁定立即执行。
执行员 孙便霞
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8923号
原告聂祥，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省常宁市，。
委托代理人周振文，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元，董事长。
委托代理人简小波，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县，。系被告公司职工。
本院受理原告聂祥诉被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司（以下简称“天元美居乐公司”）商品房预售合同纠纷一案后，被告天元美居乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件很多，在本区域具有重大影响，被告请求将该案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。关于在本区域有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围的案件。本案虽属于本院受理的一批同类型案件系列案之一，但涉及案情并不复杂、案件标的不大、涉及范围不会超出本院辖区，故不属于应当由中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，因此，本院对本案具有管辖权。被告天元美居乐公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南天元美居乐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 戴林玉
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初267号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月13日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被沙县公安局刑事拘留；经沙县人民检察院批准，2016年9月2日由沙县公安局执行逮捕。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
1.2016年7月5日上午，被告人张某在沙县城西南路原县农业局巷子处，将被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｇ×××××启达牌QD125T-2A二轮摩托车盗走，后以700元（人民币，下同）销赃给章某。该车已被公安机关追回并发还被害人黄某。经沙县价格认证中心认定，被盗车辆价值3380元。
2.2016年7月29日7时许，被告人张某在三明市三元区三明海关附近，溜进被害人肖某居住的平房，将被害人肖某放在床头充电的一部QUKIG7手机盗走。该手机已被公安机关追回并发还被害人肖某。经沙县价格认证中心认定，被盗手机价值720元。
2016年7月29日8时许，被告人张某在三明市三元区振兴宾馆被公安机关抓获，公安机关从被告人张某处查获扣押QUKIG7手机、诺菲手机、小米手机、苹果手机、Lenovo手机各一部，其中QUKIG7手机已由公安机关发还被害人肖某。到案后，被告人张某如实供述了自己的盗窃罪行。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某基本信息查询、违法犯罪经历查询情况表，机动车信息资源库查询，人员基本信息查询，机动车行驶证，手机包装复印件，收款收据，沙县公安局受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、情况说明等书证；证人章某证言；被害人黄某陈述；沙县价格认证中心沙价认（2016）64号关于启达牌摩托车等价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图，被告人张某辨认笔录及现场辨认照片，证人章某辨认笔录及辨认照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人摩托车一辆，手机一部，财物价值共计4100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人张某违法所得款人民币七百元，上缴国库。
三、扣押在案诺菲手机、小米手机、苹果手机、Lenovo手机各一部，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初425号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组。
负责人杨玉文，组长。
第三人刘生林，男，汉族，1954年9月15日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人刘生林不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人刘生林的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人刘生林的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余慧玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹民初字第759号
原告：刘华明，男，1963年1月13日出生，汉族，乐清市人，住。
被告：夏冬东，男，1983年5月16日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告刘华明诉被告夏冬东买卖合同纠纷一案中，因原告刘华明未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡旭阳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈晓娇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初246号
原告：李开桂，女，1953年6月11日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告李开桂与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告李开桂诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地5.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2277元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1603民初246号原告：李开桂，女，1953年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇，该公司董事长。原告李开桂与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李开桂向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2277元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地5.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。被告红万家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2014年底，原告李开桂为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的5.5亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为2277元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告李开桂与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告李开桂支付租金2277元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中227.7元自2016年1月2日起、1821.6元自2016年8月1日起、227.7元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  毛红玲二〇一七年四月二十四日书记员  陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初246号原告：李开桂，女，1953年6月11日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告李开桂与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李开桂诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地5.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金2277元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员  陈华菊
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1028号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人范勇强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03665号，依法向被执行人范勇强发出执行通知书，责令被执行人范勇强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范勇强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范勇强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币3885849.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年三月三十日
书记员 张霰霏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2332号
上诉人（原审被告）王青峰。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵海军。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
上诉人王青峰因买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王青峰及其委托代理人李国清，被上诉人赵海军及其委托代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：2014年11月份起，被告王青峰从原告赵海军处购买锯沫子，销往张良园区。被告王青峰于2014年11月12日，给原告出具欠条一张，内容为人民币11900.00元。2014年12月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为，欠赵海军锯沫子款65250.00元。两项合计77150.00元。此款经原告多次催要，被告未给付。
原审法院认为，被告王青峰从原告赵海军处购买锯沫子，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款及起诉之日起的利息的请求，予以支持。被告所主张的其与原告为推销关系，所以锯沫子款77150.00元，由郑立东给付原告30000.00元，尚欠47150.00元是原告给其推销锯沫子的提成款。就被告的这一主张，结合被告提供的证据张良的账页及被告给原告出具的货款欠条，足以证明原告与被告之间不存在推销关系，而是买卖关系，所以，原告与被告不存在提成问题，故对被告的主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告王青峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵海军货款77150.00元及自2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
宣判后，上诉人王青峰不服原审法院判决，向本院提起上诉，主要理由为：一、原审法院判决认定事实不清，上诉人与被上诉人是推销关系，而不是买卖关系。被上诉人经营加工锯沫子，上诉人经他人介绍为被上诉人推销锯沫子，每吨提取20.00元费用。上诉人将锯沫子推销到平泉县黄土梁子镇张良园区，结算钱款时，部分数额是被上诉人结算给上诉人，部分是被上诉人亲自去园区结算。并非是上诉人在被上诉人处购买后再销售给园区，不存在买卖关系。上诉人不可能在没利益的前提下为被上诉人销售，上诉人为被上诉人推销出3000吨的锯沫子，却未得到任何提成款，上诉人将一张欠据的47500.00元做为提成款有事实依据。二、上诉人与被上诉人已不存在欠款关系，30000.00元欠款已由园区的张良结算给被上诉人雇的司机郑立东，并由郑立东带回转交给被上诉人。有上诉人与被上诉人录音、园区张良的证明等证据证明。而被上诉人否认郑立东为自己雇佣的司机，否认收到30000.00欠款的事实，属于恶意诉讼。综上，上诉人不欠被上诉人欠款，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人赵海军答辩称：一、上诉人与被上诉人存在买卖锯沫子的关系，并非上诉人所称的推销销售关系。上诉上诉状中提到的上诉人为被上诉人每卖一吨锯沫子提成20.00元没有证据证明，且与本案无关。上诉人称欠款中的47500.00元抵顶提成款没有任何依据。二、上诉人称欠款30000.00元已由园区的张良交给被上诉人的司机郑立东，由郑立东领回交给了被上诉人是不真实的。郑立东并不是被上诉人雇佣的司机，且郑立东没有被上诉人的授权，无权帮被上诉人领取钱款。且假使钱款由郑立东领取，也应有收条加以证明，而上诉人没有有效证据证明，上诉人提交的证据不足以对抗其为被上诉人打的两张欠条。被上诉人基于上诉人所打的欠条起诉上诉人还款有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
二审审理中，被上诉人赵海军提交证据：被上诉人为上诉人出具的收条三张，证明双方存在买卖关系，并非推销关系。上诉人王青峰质证意见：不认可，且与本案无关。
本院认为，上诉人王青峰从被上诉人赵海军购买锯沫子，双方形成买卖合同关系。上诉人上诉称双方形成推销销售关系，被上诉人尚欠其提成款，但其并没有相关证据证明，且与本案不是同一法律关系，本院不予认可。另，上诉人称其为被上诉人所打欠条中的30000.00元欠款已由被上诉人的司机郑立东领取交给了被上诉人，但其未能提供郑立东有被上诉人的授权及郑立东收取30000.00元的收条等有效证据证明，其所提交的证据并不能充分证明这一主张，本院不予支持。被上诉人要求上诉人给付欠款，并且提交了上诉人为其出具的两张欠条加以证明，本院予以认可。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730.00元，由上诉人王青峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执56号
申请执行人何立蛟，男，1969年10月15日出生，土家族，铜仁市东润商贸有限公司法人代表，住铜仁市碧江区。
被执行人钱江，男，1979年4月9日出生，土家族，无业，住铜仁市南长城集团。
本院在受理申请执行人何立蛟申请执行被执行人钱江民间借贷纠纷一案中，根据权利人何立蛟提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1755号民事调解书，明确由被执行人钱江支付申请人何立蛟借款本金及利息人民币21000元，承担案件受理费人民币2900元，案件执行费人民币3050元。但被执行人未有履行上述义务。
在本院执行中，申请人何立蛟与被执行人钱江私下达成还款协议，被执行人钱江自动履行了人民币14万，尚欠部分约定在3月底付清。据此，申请人何立蛟向本院提出撤回本案的执行申请。若被执行人钱江未能按时履行，再向法院申请恢复执行。
本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1755号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执56号申请执行人何立蛟，男，1969年10月15日出生，土家族，铜仁市东润商贸有限公司法人代表，住铜仁市碧江区。被执行人钱江，男，1979年4月9日出生，土家族，无业，住铜仁市南长城集团。本院在受理申请执行人何立蛟申请执行被执行人钱江民间借贷纠纷一案中，根据权利人何立蛟提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1755号民事调解书，明确由被执行人钱江支付申请人何立蛟借款本金及利息人民币21000元，承担案件受理费人民币2900元，案件执行费人民币3050元。但被执行人未有履行上述义务。在本院执行中，申请人何立蛟与被执行人钱江私下达成还款协议，被执行人钱江自动履行了人民币14万，尚欠部分约定在3月底付清。据此，申请人何立蛟向本院提出撤回本案的执行申请。若被执行人钱江未能按时履行，再向法院申请恢复执行。本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1755号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张裕文二〇一七年三月二十三日书记员  杨 阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初958号
原告王顺刚。
被告大连刘清海珍品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区如意街46号26层6号。
本院在审理原告王顺刚与被告大连刘清海珍品有限公司产品责任纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王顺刚撤回对被告大连刘清海珍品有限公司的起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告王顺刚负担。
审判员 苏显楠
二〇一六年七月十三日
书记员 谭 艳
甘肃省华亭县人民法院
苏 平 志 与 甘 肃 东 运 集 团 平 凉 汽 车 货 运 有 限 公 司 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2015）华执字第11号
申请人苏平志，男，汉族，生于1965年3月15日，甘肃省庄浪县人，农民，住华亭县。
被执行人甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司
法定代表人王桂蓉，公司经理。
委托代理人何建军，公司办公司主任，特别代理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第933号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司给付申请执行人苏平志各项损失44432.09元，执行费566.48元，共计44998.57元，但被执行人甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人甘肃东运集团平凉汽车货运有限公司在银行账户内的存款44998.57元。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年一月十五日
书记员 贾 涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1201号
原告：王凤悟，男，汉族，1959年6月22日，住宁津县。
被告：李学松，男，汉族，成年，住宁津县。
原告王凤悟与被告李学松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤悟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤悟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤悟负担。
审判员 张云
二〇一七年七月十三日
书记员 李爽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初391号
原告王越，男，1975年9月7日生，汉族，经商，住武平县。
被告刘俊锋，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告王越与被告刘俊锋民间借贷纠纷一案中，原告王越以其与被告已庭外协商解决为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商解决本案纠纷，并据此自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王越撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王越负担。
审判员 林慕升
二〇一六年五月二十日
书记员 李清连
注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第482号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人徐某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年7月13日凌晨，被告人徐某某在郫县犀浦镇兴业南街199号西区花园小区2栋4单元305号周某某家采用翻窗入户的方式进入周某某家中，将周某某现金530元，一台价值人民币1500元的笔记本电脑，一套价值人民币156元的衣物盗走。被告人徐某某在逃离现场途中被民警挡获，被盗赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人徐某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人徐某某的供述、辨认笔录及照片，被害人周某某的陈述；价格鉴定意见及通知书、扣押物品清单、发还物品清单；被告人徐某某到案经过、被告人户籍信息等证据予以证实。上列证据经当庭质证，被告人徐某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第482号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人徐某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年7月13日凌晨，被告人徐某某在郫县犀浦镇兴业南街199号西区花园小区2栋4单元305号周某某家采用翻窗入户的方式进入周某某家中，将周某某现金530元，一台价值人民币1500元的笔记本电脑，一套价值人民币156元的衣物盗走。被告人徐某某在逃离现场途中被民警挡获，被盗赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人徐某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人徐某某的供述、辨认笔录及照片，被害人周某某的陈述；价格鉴定意见及通知书、扣押物品清单、发还物品清单；被告人徐某某到案经过、被告人户籍信息等证据予以证实。上列证据经当庭质证，被告人徐某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初20号
原告崔丙星，男，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人刘永斌，淇县人民政府办公室副主任。代理权限为一般代理。
委托代理人温海滨，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告淇县桥盟街道办事处崔庄村民委员会，住所地河南省淇县。
法定代表人张海林，村委会主任。
委托代理人崔清亮，村党支部书记。代理权限为一般代理。
原告崔丙星因与被告淇县人民政府、被告淇县桥盟街道办事处崔庄村民委员会（以下简称崔庄村委会）房屋搬迁安置纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告崔丙星及其委托代理人母金福，被告淇县人民政府的委托代理人刘永斌、温海滨，被告崔庄村委会的委托代理人崔清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙星诉称：2014年淇县人民政府将桥盟街道办事处的崔庄等四个村进行棚户区改造，统一入住朝阳社区，并制定了搬迁安置方案。2014年1月份，崔庄村委会用广播公布了第一批搬迁方案。凡符合下列条件的村民均可第一批搬迁，第一现住房必须被政府确认为危房，第二搬迁户子女到达或临界婚龄，第三被确认的危房应积极配合被告丈量危房面积。当时，原告的住房年代已久，被确认为危房，其次原告的女儿已25岁，儿子也临界婚龄，原告积极配合被告对原告的住房进行了丈量。原告按被告的要求为村委会缴纳了定金2000元。然而被告收到原告定金后，却迟迟不为原告安排住房。之后，被告又以没有房源为由将定金2000元退还。原告的房屋已成危房，被告又不让翻建，子女已到婚龄，无法成婚。原告现住在石棉瓦棚内，无法居住，原告的基本生活无法保障。原告认为被告不履行搬迁协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告按拆迁安置方案在淇县朝阳社区为原告安置住房200平方米。
被告淇县人民政府答辩称：1、淇县人民政府不是本案的适格被告。在新型农村社区搬迁安置项目中，淇县人民政府未作出任何行政行为，搬迁安置方案及搬迁人员名单均系村民自治的结果。2、本案不属于人民法院受案范围。原告所述的搬迁安置并非棚户区改造项目，而是新型农村社区搬迁安置项目。由于安置房屋房源紧张，村委会结合本村实际情况，由本村村民自治，在村民代表及党员代表共同确认的情况下，分批次确定搬迁标准及被安置人员。原告所住区域，属于第三批次和第四批次搬迁安置范围。由于搬迁安置报名村民较多，结合房源数量及村集体实际情况，村委会确定以下搬迁标准：所住房屋为危房；村民家庭人口较多，住房特别紧张；急需结婚用房。经村委会及搬迁安置领导小组多次开会研究并经村民代表及党员代表集体评议决定了符合搬迁安置条件的村民名单。因原告不符合条件，所以不在搬迁安置范围内。村委会确定的搬迁标准及搬迁人员名单系村民自治的结果，不属于行政行为，也不属于人民法院的受案范围。3、原告对安置事项有异议应当与搬迁安置领导小组协商解决。村委会制定的《淇县桥盟街道办事处新型农村社区搬迁安置方案（暂行）》第八章第三十三条规定，在搬迁安置中发生争议的，由村搬迁安置领导小组负责解决。按方案规定，如原告对安置方案有异议，应当及时与搬迁安置领导小组协商解决。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔庄村委会答辩称：1、根据淇县桥盟街道办事处新型农村社区搬迁安置方案及入住办法结合本村实际，根据“一事一议”、“四议两公开”和《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规，由村民代表和党员代表选举产生了社区搬迁资格认定小组。根据桥盟街道办事处朝阳社区一期搬迁入住办法规定，本村第一批入住的对象为鹤淇大道已拆迁户（8户），第二批入住的对象为小崔庄整体拆迁户（31户）。第三批和第四批入住的对象为本村急需结婚用房户、住房特别紧张户和危房户。因房源有限，根据本村实际情况，搬迁安置资格认定小组特制订了本村社区搬迁安置办法。第三批次和第四批搬迁报名入住户数共计187户，根据桥盟街道办事处分配给本村的房源情况结合本村搬迁安置方案，在桥盟街道办事处指导下，由资格认定小组根据实际报名情况，最终在187户报名户中确定72户为搬迁安置对象，原告不具备第三批和第四批次入住社区条件，所以不在第三批次和第四批次入住社区之列。2、原告和村委会之间并未签订任何搬迁协议，村委会未侵害原告的合法权益。3、村委会确定的搬迁标准及搬迁人员名单系村民自治的结果，不属于行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告崔丙星为支持其诉讼，向本院提交以下证据：
1、《淇县桥盟街道办事处新型农村社区搬迁安置方案（暂行）》，证明搬迁工作是由县政府委托村委会实施的，根据该方案第1、7、19、31条的规定，原告应享受5口人安置待遇，即200平方米房屋。
2、照片七张，系原告对自己住房进行的拍摄，证明原告的住房已不具备居住条件。
3、原告的居民户口薄，证明原告目前家中有4口成年人，女儿已到婚龄，儿子临近婚龄。
4、朝阳社区效果图照片两张，证明朝阳社区的具体实施和落实以政府部门的批准为准。
被告崔庄村委会向本院提交以下证据：
1、《淇县桥盟街道办事处新型农村社区搬迁安置方案（暂行）》；
2、朝阳社区搬迁方案、入住户资格认定会议记录五份。
被告崔庄村委会以上述证据证明搬迁安置户的确定是由资格认定小组确定的，原告因不符合本批次搬迁安置条件而未被认定为搬迁安置对象。
被告淇县人民政府未提交证据。
经庭审质证，被告淇县人民政府对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性合法性无异议，但不能证明原告的主张，对证据3无异议，对证据2、4真实性有异议。
被告崔庄村委会对原告提交证据质证认为，对证据1无异议，证据2真实性有异议，证据3无异议，证据4与本案无关，不发表意见。
原告崔丙星对被告崔庄村委会提交证据质证称，对证据1无异议，证据2有异议，会议记录存在明显瑕疵，村民代表、党员代表签名是同一个人所签。资格认定组成员中王玉良、赵怀双均是街道办事处工作人员，因此该搬迁安置属于行政行为。对安置程序提出异议，没有进行公示，程序不合法。
被告淇县人民政府对被告崔庄村委会提交的证据无异议。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案中，原告崔丙星所诉朝阳社区搬迁安置事宜系新型农村社区搬迁安置项目。崔庄村根据《淇县桥盟街道办事处新型农村社区搬迁安置方案（暂行）》，由村民代表和党员代表选举产生搬迁资格认定小组，由搬迁资格认定小组根据本村实际制定崔庄村搬迁安置方案，并最终确定搬迁安置对象。故朝阳社区搬迁安置属崔庄村村民自治的行为，并不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告崔丙星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫瑾芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1195号
原告王某。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王俊景，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告按照农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告及其家人脾气暴躁、动辄对我辱骂，双方之前没有任何感情，根本无法沟通。前些日子，儿子刚出生还未满月时，被告及其家人就对我不管不问，坐月子期间自己不能动，打电话让我家人前来照顾，被告父亲不仅对我不好，有时还张口辱骂我父母。2016年4月5日下午，当时雨下的比较急，被告的父亲在外面喝点酒之后，骂着让我们母女滚，母亲不堪其辱骂，带着我冒雨赶回家。至今他们家人没有一句道歉、问候的话。现原被告实在无法再在一起生活，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产依法返还，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我坚决不同意离婚。原、被告虽是经人介绍相识，但也是经过充分了解以后才结婚的，而且婚后感情非常好，没有吵过架。××××年××月××日儿子张某乙出生后，我们家庭更加和睦，夫妻感情也更加深厚了。如法院判决原、被告离婚，将会给我和儿子及家人造成很大的伤害，因此我坚决不同意离婚。原告诉状所述不是事实。我与原告结婚后，我和家人对原告非常好，家务活都是很少让原告做，我的父母对原告像对自己亲生女儿一样，原告所说“辱骂、不管不问”是编造的。2016年4月5日，因为照顾孩子的方式不同，我岳母与我父母发生点矛盾，但没有哪个家庭不拌嘴的，我父亲没有骂她们，原告说的是假话。我们感情非常好，没有闹过矛盾，原告也没有证据证明我们的夫妻感情破裂，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告婚姻期间，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍相识后结婚，婚后生育了一子，双方应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，庭审中虽提供行政村证明和证人证言，但均与原告有利害关系，本院不予采信。为维护家庭和睦及子女的健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年五月十八日
书记员 杨宝山
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1195号
原告王某某，女，1990年3月24日出生，汉族。
委托代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告张某甲，男，1988年9月25日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王俊景，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告按照农村习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告及其家人脾气暴躁、动辄对我辱骂，双方之前没有任何感情，根本无法沟通。前些日子，儿子刚出生还未满月时，被告及其家人就对我不管不问，坐月子期间自己不能动，打电话让我家人前来照顾，被告父亲不仅对我不好，有时还张口辱骂我父母。2016年4月5日下午，当时雨下的比较急，被告的父亲在外面喝点酒之后，骂着让我们母女滚，母亲不堪其辱骂，带着我冒雨赶回家。至今他们家人没有一句道歉、问候的话。现原被告实在无法再在一起生活，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产依法返还，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我坚决不同意离婚。原、被告虽是经人介绍相识，但也是经过充分了解以后才结婚的，而且婚后感情非常好，没有吵过架。××××年××月××日儿子张某乙出生后，我们家庭更加和睦，夫妻感情也更加深厚了。如法院判决原、被告离婚，将会给我和儿子及家人造成很大的伤害，因此我坚决不同意离婚。原告诉状所述不是事实。我与原告结婚后，我和家人对原告非常好，家务活都是很少让原告做，我的父母对原告像对自己亲生女儿一样，原告所说“辱骂、不管不问”是编造的。2016年4月5日，因为照顾孩子的方式不同，我岳母与我父母发生点矛盾，但没有哪个家庭不拌嘴的，我父亲没有骂她们，原告说的是假话。我们感情非常好，没有闹过矛盾，原告也没有证据证明我们的夫妻感情破裂，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告婚姻期间，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍相识后结婚，婚后生育了一子，双方应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，庭审中虽提供行政村证明和证人证言，但均与原告有利害关系，本院不予采信。为维护家庭和睦及子女的健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年五月十八日
书记员 杨宝山
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
法定代表人阮卫东，该行负责人。
委托代理人鞠传霞，该行职员。
被告马占明。
被告景泽仁。
被告陈星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行（以下简称邮储银行酒泉分行）与被告马占明、景泽仁、陈星借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行酒泉分行的委托代理人鞠传霞、被告马占明、被告景泽仁均到庭参加了诉讼，被告陈星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行酒泉分行诉称，2013年4月25日，三被告及其配偶与原告签订小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，从2013年4月25日至2015年4月25日期间，原告可以根据联保小组内成员的申请，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，其他成员自愿为该贷款提供连带责任保证。2013年4月26日，被告马占明从原告处申请贷款5万元。后被告马占明未按照借款合同约定的期限偿还借款。现原告起诉，要求被告马占明偿还贷款本息合计37949.70元，被告陈星、景泽仁对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告马占明辩称，原告所述三被告与原告签订联保协议及借款合同均属实，但被告马占明并未见到原告向其发放的贷款，故不承担偿还责任。
被告景泽仁辩称，原告所述三被告与原告签订联保协议属实，但被告马占明并未见到原告向其发放的贷款，故不承担连带偿还责任。
被告陈星未到庭，亦未提交书面答辩。
审理查明，2013年4月25日，三被告及其配偶与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，从2013年4月25日至2015年4月25日期间，原告可以根据联保小组内任意成员的申请，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，其他成员自愿为该贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年4月25日，被告马占明与原告签订小额联保借款合同一份，约定根据上述三被告签订的联保协议，原告通过被告马占明在原告处开立的账户，向被告马占明发放贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途为购买农资。合同同时约定，若被告不按期归还本金，从预期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年4月26日，原告向被告马占明发放贷款5万元，原告向被告马占明出具了贷款放款单一份，同时双方填写了手工借据，对借款数额、期限、利率等做了确认。2014年4月26日还款期限届至后，被告马占明偿还了借款本金24841.64元。后经原告多次催要，被告马占明对剩余本金及利息均未偿还。
以上事实，由中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以支持。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告马占明发放贷款5万元的事实，由中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据等证据予以佐证，本院予以确认，故对被告马占明提出未向其发放贷款的答辩意见不予支持。庭审中，原告自认被告马占明于2014年2月26日偿还本金24841.64元，本院亦予以确认。对剩余未偿还的25158.36元（50000元-24841.64元），被告马占明应当继续承担偿还责任。对于原告主张的借款利息，因双方签订的借款合同对借款期限内利率及逾期利率做了明确约定，且原告起诉要求被告偿还的利息12791.34元（本息合计37949.70元-本金25158.36），未超过按照合同约定计算的利息数额，故应予支持。对于原告要求被告陈星、景泽仁对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任的诉请，因三被告与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，该协议书明确载明了如借款人不能足额偿还借款时，其他联保小组成员愿意向原告承担连带保证责任，且截止起诉时该借款尚在保证期限内，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告陈星、景泽仁承担保证责任后，可以向借款人马占明追偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马占明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金25158.36元；
二、被告马占明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款利息12791.34元；
以上两项合计37949.70元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告陈星、被告景泽仁对上述本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费750元，减半收取375元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 玲