湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终284号
上诉人（原审原告）杨庆虹。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）十堰天和房地产开发有限公司。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
委托代理人曾振宇，十堰天和房地产开发有限公司业务经理。代理权限为：特别授权代理。
上诉人杨庆虹因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员刘煜（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨庆虹及其委托代理人李海宏、被上诉人十堰天和房地产开发有限公司的委托代理人曾振宇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人杨庆虹向一审法院诉称：2011年3月10日，天和公司向我借款12万元。2011年8月16日天和公司用其开发的“天和华府”大门口外左侧门面房抵偿我的借款，但天和公司又将该房屋出售给他人，使我无法得到该房屋。为维护我的合法权益，请求法院判令被告天和公司偿还借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2011年3月10日，天和公司向杨庆虹出具收据一份，收据载明收到杨庆虹现金12万元，收款事由为短期借款，月息2%，六个月本息一次性付清，杨庆虹的姐姐杨庆莉在该收据上“财务主管”处签名。2011年8月16日，天和公司的法定代表人皮兴学在该收据的背面批注“给大门口左边外门面”，并加盖天和公司的印章。因杨庆虹要求天和公司偿还以上借款未果，故而诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，2013年9月，杨庆虹的姐姐杨庆莉向十堰市公安局经侦支队控告天和公司的法定代表人皮兴学涉嫌虚假注册资本、骗取贷款等，同年9月，天和公司也曾向张湾公安分局经侦大队报称杨庆莉有盗窃、职务侵占和敲诈勒索嫌疑，该队将两案合并调查，目前，该案正在进一步调查之中。杨庆莉在公安机关自述拿走了天和公司的账本、公章、支票及档案资料。
再查明，2015年3月4日，杨庆虹的姐姐杨庆莉向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，诉请天和公司偿还借款本息2253720元，在其诉状中有“向杨庆虹累计借款21.1万元，至今本息计7437200，……”的表述，现该案尚未终审完结。
一审法院认为：民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立并生效，除了提供借据这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。本案中，杨庆虹虽向本院提交了天和公司向其出具的借据，但其提交的取款明细仅能证明其2010年5月11日从银行取款10万元，不能证明将该10万元借给了天和公司。杨庆虹庭后向本院提交了证人王某甲的证言，用以证明其2010年5月11日从银行取款10万元借给了王某甲，2011年3月10日又将王某甲偿还的10万元借款本息连同5000元利息出借给天和公司，但其提交的证人证言未在举证期限内提交，又未申请证人出庭作证，故对证人王某甲的证言，本院不予采信。杨庆虹的姐姐杨庆莉系天和公司的主管会计，其将公司的账本及有关档案资料拿走，致使天和公司对杨庆虹主张的该笔借款是否收到及是否偿还均无法核实，本院对该债务的真实性无法查证。杨庆虹提交的现有证据不能证实其与天和公司之间的借贷关系成立并生效，对其诉讼请求本院不予支持。综上，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨庆虹的诉讼请求。案件受理费6760元由原告杨庆虹负担。
一审法院宣判后杨庆虹不服，向本院提起上诉称：请求撤销（2015）鄂张湾民二初字第00120号民事判决，依法改判或发回重审。理由：一、上诉人与被上诉人之间借款及支付事实清楚。上诉人提交了由皮兴学签字、公司盖章的借款收据，同时提供了借款期满后上诉人主张债权时由皮兴学签字并加盖公司印章的承诺，以及取款凭证及证人证言，证实了本案借贷关系存在的事实。二、天和公司提供的证据并不能证明杨庆莉拿走诉争标的的账册，一审查明杨庆莉拿走公司账册的观点没有证据支持。且被上诉人公司管理不善，不应将股东及公司管理人员杨庆莉的行为作为否定上诉人杨庆虹债权的依据。原审认定事实错误，举证责任分配不当，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
为支持其上诉请求，上诉人杨庆虹在二审举证期间申请证人王某甲出庭作证，拟证明：杨庆虹借给天和公司的钱是王某甲还款的115000元，另杨庆虹给5000元现金，合计12万元。
被上诉人天和公司答辩称：针对上诉人所称借款，天和公司没有收到，且上诉人没有证据证明其履行了出借义务。杨庆虹与天和公司没有关系，其通过姐姐杨庆莉认识了皮兴学，但同时杨庆莉掌握公司财务，即使发生了借款天和公司也已经偿还。上诉人持有的凭证是杨庆莉从公司拿走的财务账本中撕下来的，杨庆莉在另案中主张包括其妹妹杨庆虹等其他债权人的债权转让事实，独有杨庆虹的该笔债权没有转让足以证明本案是虚假诉讼。
被上诉人天和公司在二审举证期间未提交新证据。
经二审庭审质证，被上诉人天和公司认为上诉人申请出庭的证人所作证言与本案没有关联性，不能实现上诉人将钱借给了天和公司的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为：证人出庭接受询问，其证言与上诉人在原审提交的取款明细相互印证，能够证明本案借款的款项来源问题，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2011年3月10日，天和公司向杨庆虹出具收据一份，收据载明：收款单位杨庆虹，收款方式现金，人民币壹拾贰万元整，收款事由为短期借款，月息2%，六个月本息一次性付清，杨庆虹的姐姐杨庆莉在该收据财务主管处签名，同时记账处署名刘代发，天和公司法定代表人皮兴学签字并加盖天和公司财务专用章。2011年8月16日，皮兴学在该收据的背面批注“给大门口左边外门面”，并加盖天和公司行政章。因杨庆虹要求天和公司偿还以上借款未果，故而诉至法院，请求判决天和公司支付借款本金12万元及利息。
另查明：2010年5月11日，上诉人杨庆虹从其建设银行个人账户取款10万元，通过其丈夫官平的同事王某甲介绍出借给许长瑞，约定月息1.5%，借款期限一年。2011年3月，杨庆虹提前收回该笔借款本息合计11.5万元，本人添加0.5万元后将12万元现金出借给被上诉人天和公司。
归纳上诉请求及答辩理由，各当事人均同意将本案争议焦点归纳为：本案争议的12万元借贷关系是否成立。
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人杨庆虹认为：上诉人提交的借款凭证及王某甲的证人证言、天和公司出具加盖印章且有皮兴学签字的收据，足以证明本案借款关系的存在，上诉人已经履行出借义务。如果上诉人没有将12万元款项交付给皮兴学，那么在六个月借款期限届满上诉人索款时皮兴学不会同意以房抵债。皮兴学在借款收据背面背书，明确注明抵偿一套门面房，足以证明是对已经发生的债务进行抵消，能够证明本案借款关系成立。
被上诉人天和公司认为：收款收据上之所以有天和公司印章，是由于上诉人姐姐杨庆莉持有天和公司印章。除本案起诉的12万元，还有杨庆莉另案起诉借贷纠纷的标的额是400多万，全部主张以现金交付给天和公司，而没有转款凭证。上诉人没有证据证明已经实际交付了本案借款，借贷关系不成立。上诉人所抗辩的皮兴学背书是为了解决杨庆虹的家庭矛盾，杨庆虹主张的12万元借款与50平米的门面显然不等价，不能以此作为证明上诉人履行出借义务的证据。
本院认为：针对上诉人杨庆虹诉称的12万元借款，被上诉人天和公司抗辩称未收到该笔借款。首先，上诉人提交2011年3月10日的收据注明：收款方式为现金，收款事由为短期借款月息2%，六个月本息一次付清。该收据有财务主管、记账分别署名，且天和公司法定代表人皮兴学签字并加盖天和公司财务专用章，属形式无瑕疵的债权凭证。其次，上诉人杨庆虹二审申请证人王某甲出庭作证，依证人证言结合杨庆虹一审提交的取款明细能够证明：在本案借款发生时，杨庆虹手中持有王某甲还款11.5万元，能够印证本案12万元现金借款的款项来源。再次，收款收据背面有手书“给大门口左边外门面。皮兴学，2011.8.16日”的内容，且署名上加盖天和公司行政章。针对该背书内容，上诉人称在2011年3月10日借款期限届满前杨庆虹向天和公司索款，后双方协商以门面房抵偿本案借款的说法较为符合逻辑；而被上诉人天和公司作为独立法人，其抗辩称该背书内容仅为解决上诉人家庭矛盾的说法显然不合情理法理。因此，从款项来源，债权凭证以及天和公司作出以房抵债的承诺等方面予以综合审查，应当认定上诉人杨庆虹已经履行本案出借义务，双方借贷关系成立。
综上，本院认为，上诉人杨庆虹举证证明双方借贷关系成立且已实际履行本案出借义务，其有权向被上诉人天和公司主张偿还借款本金12万元及利息。双方约定利率为月息2%，未超过同期银行贷款利率四倍，上诉人的利息主张应当予以支持。被上诉人天和公司仅口头抗辩未收到本案争议借款，但未提交证据予以支持。其原审提交的公安机关对杨庆莉所作询问笔录中并未明确指向记载本案借款的账本是否已经被杨庆莉拿走，天和公司不得因此免除提交相关财务账册及证据线索的举证义务。天和公司在答辩状中称本案借款与另一借贷案件存在重复主张权利，经本院核实该抗辩理由不属实。原审认定事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、撤销（2015）鄂张湾民二初字第00120号民事判决，即驳回杨庆虹的诉讼请求；
二、被上诉人十堰天和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨庆虹借款12万元及利息（从2011年3月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
债务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6760元、二审案件受理费2700元，均由被上诉人十堰天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程正广
附：
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。