北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终153号
上诉人（原审原告）张×，女，1956年11月23日出生。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖×，男，1953年12月23日出生。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人盖×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，张×起诉至原审法院称：张×与盖×于1980年12月2日登记结婚，婚后2001年双方工龄折扣购买北京市朝阳区慧忠里×号房屋（以下称1232号房屋）。后双方于2002年11月21日经朝阳法院出具民事调解书，双方自愿离婚。但离婚后双方对达成的口头协议（房屋一人一半）至今一直未履行。故此起诉请求：依法分割1232号房屋。
盖×辩称：不同意张×的诉讼请求。第一，双方在2002年离婚时，已经对房屋进行了分割，房屋归盖×所有，房屋早已分割完毕。2002年因张×个人原因，意图尽快结束与盖×婚姻关系，向盖×提出离婚后，为了尽快离婚，同时该房屋当时对其后续生活没有实际作用，故表示不要求分割该房屋，把房屋全部留给盖×所有。故张×在离婚诉状中表述为“双方财产分割完毕”，在庭审笔录中明确表述“共同财产已经分割并执行完毕，不需要法院处理”，对于房屋问题表述为“有共同住房。我们已经分割完毕，不需要法院处理”等十分明确的表述。因当事人法律观念不足，以为房屋登记在自己名下不需要变更，就是分割完毕，所以没有进一步明确房屋分割情况，但根据当时表述，已经可以十分清楚明白的看出在离婚时的真实意思表示。从当时的表述中，无法看出存在有口头协议一人一半的情况。第二，本案在离婚诉讼中，并未存在“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的情况发生，不应当按照婚后财产分割处理。根据婚姻法第47条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产……离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案在离婚诉讼中，盖×没有任何“隐藏、转移、变卖、毁损”房屋情况。并且，通过原离婚案件诉讼中，可以清楚看到对1232号房屋张×是知情并不要求分割的。首先，在张×离婚诉讼中填写的住址就是1232号房屋，其次，在离婚诉讼中，法院多次询问共同财产及房屋，张×均表述为已经分割完毕（而非没有房屋），而在当时双方仅有此一套房屋。故张×对此房屋是知情。该房屋至今仍登记在盖×名下，所以张×的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。第三，本案已经过诉讼时效，应当驳回张×诉讼请求。根据婚姻法相关规定“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年”。本案距离当事人离婚已经时隔12年之久，早已经过诉讼时效。1232号房屋本来就是盖×父母遗留的房屋置换后购买所得，从民间理解上，就属于盖×的房屋，盖×也一直在此房屋居住生活至今。而张×离婚后不久就在通州区购买了一套100多平米的房屋，张×对此房屋并无实际需要。从时隔如此之久张×才起诉可以明显看出，张×早就认为该房屋不属于自己，完全是因为现在房屋价值大涨，才提起诉讼要求分割。
原审法院经审理查明，张×与盖×于1980年12月2日登记结婚。2001年8月15日，盖×作为买方与北京住总集团有限责任公司签订《房屋买卖签约》，购买了1232号房屋，房价款36254元。该房屋的《单位出售公有住房房价计算表》记载，1232号房屋折算了男方工龄24年，女方工龄24年。1232号房屋于2002年3月14日办理了产权证，登记的产权人为盖×。
2002年11月，张×起诉盖×要求离婚，在起诉状中列明张×与盖×住址均为1232号房屋，双方财产分割完毕。同月，张×与盖×经（2002）朝民初字第24121号民事调解书调解离婚，调解书中记载：双方共同财产、共同住房均已自行分割完毕。张×在调解笔录中称：双方有共同住房，已分割完毕，不需法院处理。张×与盖×均认可在离婚时双方除了1232号房屋外，没有其他共同住房。离婚后，盖×在1232号房屋居住至今。张×在北京市通州区购买了房屋居住。
张×提交其和盖×于2014年12月19日的对话录音，证明盖×承认1232号房屋有张×份额。盖×对其证明目的不认可。张×提交盖×给张×出具的收条，证明离婚后张×与盖×之间有经济往来，说明双方共同居住。盖×对张×的证明目的不认可，称该收条是张×委托盖×给张×在通州的房屋进行装修时发生的经济往来，与本案无关。
原审法院认为，在张×与盖×离婚之前，1232号房屋属双方的夫妻共同财产，且为双方唯一共同住房，张×对此知情，盖×不可能隐瞒该共同财产的情况。在起诉离婚时，张×称双方财产已分割完毕，在调解笔录中，张×称双方共有住房已分割完毕，在调解书中记载双方共同财产、共同住房均已自行分割完毕，且张×与盖×均认可1232号房屋为当时双方的唯一共同住房。综合上述事实，可以认定1232号房屋在张×与盖×离婚时已经自行分割完毕。对于分割方法，双方没有书面协议，但1232号房屋登记在盖×一人名下，离婚后至今十余年由其一人居住，张×直至起诉前从未向盖×主张该房屋权利，且在通州区另行购房居住，综合上述事实，结合生活常识，可以认定张×与盖×在离婚时对1232号房屋的分割方法是该房屋归盖×所有。即使双方离婚时未对该房屋进行分割，张×在离婚后十余年才起诉要求分割该共同财产，亦已超过诉讼时效，张×提交的录音和收条均无法证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形。张×的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月作出判决如下：驳回张×的诉讼请求。
判决后，张×不服原审法院判决，持原审诉讼请求及理由上诉至本院称，原审法院判决事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。盖×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于张×是否有权分割涉案房屋。根据庭审查明的相关事实和证据可以看出，本案中，双方属于调解离婚，一般而言，离婚案件调解离婚的前提离婚双方应就财产处理、子女抚养等问题均已达成合意，并将这种合意以调解协议的形式明确记载在调解书中。（2002）朝民初字第24121号民事调解书明确载明：双方共同财产、共同住房均已自行分割完毕。同时，张×在该案开庭笔录中也称：双方共同住房，我们已分割完毕，不需法院处理。根据上述记载可以看出，双方离婚时已对包括共同住房在内的夫妻共同财产全部分割完毕，张×亦在调解笔录中明确表示不需要法院处理。据此可以看出，双方在签署离婚调解协议时，已经对涉案住房处理完毕。在时隔12年之久后，张×却又以离婚后财产纠纷为由起诉请求分割上述房产，这与上述调解书及调解笔录的记载明显矛盾。调解书作为人民法院的生效裁判文书，其证明力远远高于其他证据。原审法院根据上述调解书和调解笔录记载，认定涉案房屋已经分割完毕，张×无权予以分割，既于法有据，亦符合日常生活经验和一般逻辑。据此驳回张×的诉讼请求，处理正确。
综上，张×提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）；财产保全费2500元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 萌