萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第792号
原告江西某小额贷款公司.
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托代理人付某某，女，1981年6月2日生，汉族，住萍乡市安源区后埠街金典城。系该公司员工。
被告胡某某，女，1962年10月27日生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街迎宾路。
被告闽某某，男，1957年6月15日生，汉族，住址同上。（系被告胡某某之夫）
被告萍乡某物资公司，住所地：萍乡市安源区后埠街朝阳路xx号.
法定代表人胡某某，董事长。
三被告委托代理人邬某，女，1978年10月5日生，汉族，住萍乡市湘东区腊市镇庙岭村糜家。
原告江西某小额贷款公司与被告胡某某、闽某某、萍乡某物资公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘序体、三被告委托代理人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告胡某某由于周转需要，向原告借款1800000元，借款期限自2014年3月25日至2014年12月22日，在双方签订的《个人借款/保证合同》中被告闵晓煌与萍乡某物资公司同意为该笔借款承担连带保证责任，同时出具担保承诺书。2014年5月21日起至今，借款人未按合同约定支付利息，该笔借款到期后，本金1800000元及利息一直未予偿还，担保人闵晓煌和萍乡某物资公司也没有履行担保承诺，原告经多次催收未果。原告认为，原告与被告签订的《个人借款/保证合同》及担保人出具的担保承诺书合法有效，理应受到法律的保护，原告为了维护自身的合法权益，现根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、被告胡某某偿还借款本金1800000元及至清偿之日止的利息（利息暂计算至2015年4月30日为359305元）；2、判令被告闵晓煌和萍乡某物资公司对上述借款本金及利息承担民事连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，答辩理由：1、借款属实。但借款本是原告当时借给肖飞，由被告承担担保责任，后转为本案被告借款。2、本案被告付过373091元的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告、被告营业执照、身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告主体适格。三被告质证后无异议，本院予以采信。
2、借款申请书、借款合同、还款承诺书、担保承诺书和保证担保承诺书，证明原、被告之间成立借款合同关系，约定了双方的权利义务，被告应承担还款义务和连带担保责任。三被告质证后无异议，本院予以采信。
3、借款凭证一张、还款付息凭证2张，证明原告履行了合同义务，被告收到了借款1800000元，约定了利率每月千分之16，按月付息，被告只归还了2个月的利息后就没有还本付息。三被告质证后认为已用煤炭抵债形式还款273350元，付现金99741元，共归还了373091元。本院结合其他证据进行采信。
4、利息计算表一张，证明利息计算方式、金额359305元。三被告质证后无异议，本院予以采信。
三被告为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
债权转让协议一份，证明原告认可被告以煤炭抵债形式还款273350元的事实。原告质证后对真实性无异议，但与本案无关联性，认为1、债权受让方是刘洁，而不是原告。2、时间是2014年3月17日，是在借款发生之前的日期。该转让协议签订的主体系甲方被告胡某某、乙方刘洁、丙方江西柯美纸业有限公司，并无明确注明本案原告系协议主体，亦未有证据证实原告授权委托乙方刘洁签订该债权转让协议；另在本协议中丙方江西柯美纸业有限公司是否实际支付货款及具体金额未有证据证明，即该债权转让协议是否实际履行无法确认，故本院对该证据不予采信。
付款凭证4张，证明被告以付现金的形式还款99741元的事实。原告质证后对该组证据不予认可。经本院审查4份付款凭证分别为两份中国工商银行电子回单（时间分别为2014年4月20日、5月26日）、收款收据一份（2014年3月25日）、中国农业银行取款回单（2014年3月25日）一份。两份中国工商银行电子回单中的付款人与收款人均为被告胡某某，仅在付款附言中注明“代肖飞还汇通小额贷款公司借款”，三被告说明当时系与原告口头约定以此方式还款，但无证据证实该情况原告庭审也予认可，故未能达到三被告的证明目的；收款收据中的收款人仅有一个“肖”字，并不能直接指向本案的原告，亦未能达到三被告的证明目的；中国农业银行取款回单仅能证明被告胡某某的取款情况，其是否交予原告作为本案利息支付未有证据证明。综上，本院对4份付款凭证不予采信。
协议书一份，证明本案借款的实际由来。原告质证后对真实性无异议，本案确实系三被告从肖飞借款中的担保责任转为借款责任的事实，但认为三被告与原告签订了借款合同后，本协议就失效了。本院需结合其他证据进行采信。
经审理查明，因被告胡某某在原告江西某小额贷款公司与肖飞于2012年5月30日签订的借款合同中承担部份连带保证责任，原告江西某小额贷款公司与被告胡某某就上述担保债务于2014年3月25日签订一份《个人借款/保证合同》约定：1、被告胡某某向原告借款1800000元，自2014年3月25日起至2014年12月22日止；2、借款利率在中国民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.667‰基础上浮243％，执行月利率16‰，借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整；3、被告闵晓煌、萍乡某物资公司就该借款、利息等承担连带保证责任。同时被告闵晓煌、萍乡某物资公司向原告出具担保承诺书，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。被告胡某某于2014年4月21日支付利息25920元（2014年3月25日至2014年4月20日的利息）、2014年5月26日支付利息28800元（2014年4月21日至2014年5月20日的利息）。另查明，被告胡某某与被告闵晓煌系夫妻关系。因被告未再向原告支付利息及偿还本金，原告诉至本院。
本院认为，本案借款产生于被告胡某某在原告与肖飞的借款连带保证责任，原告与三被告对此均无异议，且三被告在庭审中对本案1800000元债务予以认可，故双方签订的《个人借款/保证合同》合法有效，合同各方均应依约履行合同义务。故被告胡某某应偿还原告借款1800000元及利息,关于本案利息计算，原告向本院举证的利息计算明细表，经三被告质证无异议，本院予以认定，利息数额为自2014年6月20日计算至2015年4月30日止的359305元；关于原告主张继续计算至清偿之日止的利息，因原告未明确计算利率及方式，本院按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止。三被告向本院举证一份债权转让协议，请求扣减以物抵债的部分利息，该债权的受让方系案外人刘洁，原告对刘洁的受让行为当庭未予认可，本案中也无直接证据证实刘洁经原告授权签订该债权转让协议，故该协议不对原告产生约束效力，被告可就该债权转让事项另行处理。被告闵晓煌、萍乡某物资公司系《个人借款/保证合同》的保证人并向原告出具担保承诺书，同意对上述借款及利息承担连带保证责任，故该二被告应对本案借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告江西某小额贷款公司偿还借款1800000元及利息（自2014年6月20日计算至2015年4月30日止的利息为359305元；按同期银行贷款利率自2015年5月1日起计算至本判决确定给付之日止的利息）。
二、被告闵晓煌、萍乡某物资公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24074元，由被告胡某某、闵晓煌、萍乡某物资公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 叶 伟
二〇一五年八月七日
书记员 刘清泉