wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3126号
原告：王永滨。
委托代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李萌，山东联亨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李晶。
委托代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称中国人保）。住所地，张店区人民西路**号。
法定代表人：展海勇，经理。
委托代理人：景慧，该公司职工，特别授权代理。
原告王永滨诉被告李晶、中国人保交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩发林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永滨的委托代理人滕欣欣、李萌，被告李晶的委托代理人邢健，被告中国人保的委托代理人景慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日21时50分，王永滨醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车顺西五路由南向北行驶至王舍生活二区路段时与李晶驾驶的违反禁止标线由北向东转弯的鲁C×××××号小型轿车相撞，王永滨、崔兴涛受伤，两车受损，造成交通事故。2016年5月18日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定李晶承担事故的同等责任，王永滨承担事故的同等责任。原告要求被告赔偿各项损失63324.50元。
被告李晶辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人保辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保商业险20万元并购买不计免赔险，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，本案有两名伤者，应当在交强险部分扣除另一伤者的费用。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费62844.50元，医疗费单据7张，住院病历1份，门诊病历2份，用药明细1份。3、住院伙食补助费480元（按照每天30元计算16天）。以上共计63324.50元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，余款由两被告承担50%的赔偿责任。
被告中国人保质证认为，医疗费扣除交强险5000元后，剩余部分扣除10%的非医保用药，请求法院给予7天时间申请鉴定，逾期视为放弃权利。
被告李晶质证认为，我为原告垫付医疗费1367.50元。
本院认为，原告王永滨驾驶二轮摩托车与被告李晶驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，原告王永滨受伤，造成交通事故。交警部门认定被告李晶承担事故的同等责任，本院确定承担50%的责任，原告王永滨承担事故的同等责任，本院确定承担50%的责任，被告中国人保在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，对于被告中国人保提出在交强险赔偿后医疗费扣除10%的非医保用药的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、23条的规定，判决如下：
一、被告中国人保在交强险限额内赔偿原告王永滨医疗费5000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人保在商业险限额内赔偿原告王永滨医疗费57844.50元、住院伙食补助费480元，共计58324.50元的50%计款29162.25元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元、保全费220元，两项共计929元，由原告王永滨负担464.50元，由被告李晶负担464.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一六年六月六日
书记员 田蓬蓬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3135号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，董事长。
委托代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：毛黎晶。
被告：张美燕。
被告：于淑卫。
被告：张晶晶。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称：嘉银银行）为与被告毛黎晶、张美燕、于淑卫、张晶晶金融借款合同纠纷一案，原告嘉银银行于2016年5月3日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告嘉银银行的委托代理人傅承建；四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉银银行诉称：被告毛黎晶与被告张美燕，被告于淑卫与被告张晶晶系夫妻关系。2014年12月24日，被告毛黎晶因还款需要向原告借款40万元，签订个人借款合同一份，约定借款期限为2014年12月24日至2015年12月23日，借款年利率为11.2%，按月结息，到期还本。同时被告于淑卫、张晶晶同原告签订保证合同一份，对借款承担担保责任。被告毛黎晶、张美燕与原告签订最高额抵押合同一份，以坐落于浦江县丰安城市花园房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，他项权证号为：浦房他证浦阳字第000694**号。另外，被告毛黎晶、张美燕确认了浦江县浦阳街道人民东路46号，被告于淑卫、张晶晶确认了浦江县郑宅镇广明村三区17号为送达地址。现借款已到期，被告并未按约及时归还借款本息。
原告嘉银银行提出诉讼请求：1、判令被告毛黎晶、张美燕共同归还借款390013.1元及利息11830.4元（利息按合同约定计算至2016年4月21日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止），律师费2000元，以上合计403843.5元；2、由被告于淑卫、张晶晶对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告毛黎晶、张美燕提供抵押坐落于浦江县丰安城市花园一区2幢房屋【房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号：浦国用（2009）第0818号】享有优先受偿权；4、由四名被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交如下证据：
1．结婚证2份，证明被告毛黎晶、张美燕系夫妻关系；被告于淑卫、张晶晶系夫妻关系。
2．个人借款合同及借款借据各1份，证明被告毛黎晶向原告借款及原告已按约发放贷款的事实。
3．保证合同1份，证明被告于淑卫、张晶晶自愿为被告毛黎晶的借款提供担保的事实。
4．最高额抵押合同、房产证、土地证及他项权证各1份，证明于淑卫、张晶晶以坐落于浦江县丰安城市花园一区2幢房屋为借款提供最高额抵押，并已办理抵押登记的事实。
5．送达地址确认2份，证明由四被告确认的相关法律文书送达地址。
6．协议书及律师费发票各1份，证明律师费用之事实。
7．还款明细及欠款明细1分，证明被告所欠的本息情况。
四被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认为原告嘉银银行提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告嘉银银行与被告毛黎晶、张美燕之间的个人借款合同、最高额抵押合同依法成立，毛黎晶、张美燕尚欠原告借款本金390013.1元及利息未付，事实清楚。其拖欠不还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。依照法律及合同规定，原告有权要求对被告毛黎晶、张美燕提供抵押的房产行使抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。于淑卫、张晶晶自愿为该笔借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。故原告的诉请，合法合理，本院予以支持。四被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛黎晶、张美燕于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金390013.1元，并支付利息11830.4元（按约定利率计算至2016年4月21日，以后按约另计至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告毛黎晶、张美燕于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师费2000元。
三、原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对被告毛黎晶、张美燕所有的坐落于浦江县丰安城市花园一区2幢房产[房产证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证号：浦国用（2009）第0818号]拍卖或变卖后所得款项在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权。
四、被告于淑卫、张晶晶对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
五、被告于淑卫、张晶晶承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3679元（已减半），由被告毛黎晶、张美燕、于淑卫、张晶晶负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7358元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一六年七月四日
代书记员 施晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1738号
原告：郭春吴，男，1973年1月13日出生，汉族，住永州市零陵区。
被告：雷冰凯，男，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇唐家山仪凤路2号。
法定代表人：胡国雁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：伍海荣，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告郭春吴诉被告雷冰凯、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭春吴于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭春吴、被告雷冰凯、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司的委托代理人伍海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春吴诉称：2017年4月4日16时20分左右，被告雷冰凯驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车自祁冷公路方向往冷水滩方向行驶，行至永州市××大道21ＫM路段时，与原告郭春吴驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告郭春吴受伤的交通事故。此次事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告雷冰凯负事故的主要责任，原告郭春吴负事故的次要责任。原告郭春吴受伤在永州市中心医院住院21天，花费医疗费17262.36元，经鉴定认为原告郭春吴的伤情已构成十级伤残，需继续治疗费2000元，伤后休息4个月，一人护理2个月，营养费1000元。原告认为，被告雷冰凯在本次交通事故中负主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司系湘Ｍ×××××号小型轿车的承保人，根据法律规定，二被告依法应承担共同赔偿责任，原告因伤损失共计125294.49元，被告对原告的损失应承担90%的赔偿责任，故二被告应赔偿原告112765.04元。故原告郭春吴提起诉讼，请求：1、二被告赔偿原告经济损失112765.04元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷冰凯辩称：对交通事故发生的事实没有异议，表示愿意赔偿，但认为原告要求过高，只愿意按三七开赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁远分公司辩称：1、交通事故属实，保险公司只承担保险的责任；2、不同意原告按一九开赔偿，要求按三七开赔偿；3、原告不构成十级伤残，不予赔偿伤残补偿金、被抚养生活费及营养费；4、后续治疗费过高，应以实际发票为准，误工费也过高，应按120天×85元计算，护理费应按60天×85元计算，伙食补助费和交通费无异议，法医鉴定费1500元不属于保险公司责任，公司不予承担。
根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日16时20分左右，被告雷冰凯驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车自祁冷公路方向往冷水滩方向行驶，行至永州市××大道21ＫM路段时，与原告郭春吴驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告郭春吴受伤的交通事故。此次事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定：被告雷冰凯负事故的主要责任，原告郭春吴负事故的次要责任。原告郭春吴受伤后在永州市中心医院住院21天，花费医疗费17262.36元。2017年4月28日，永州市湘永司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002》4.10.5b）鉴定：原告郭春吴的伤情已构成X(十)级伤残，需继续治疗费2000元，伤后休息4个月，一人护理2个月，营养费1000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。此次事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定，被告雷冰凯负事故的主要责任，原告郭春吴负此事故的次要责任。根据交警部门道路交通事故认定书及本案的具体情况，原告郭春吴在该交通事故中造成的损失应由被告承担主要赔偿责任。但原告郭春吴在举证阶段提供的证据不合法，不具有证据效力，对其诉请本院不予支持。1、原告郭春吴当庭提供的医药费发票为复印件，没有提供原件相核对，该证据不具有证据效力；2、此次事故发生于2017年4月4日，根据《最高人民法院、中国人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布<人体损伤致残程度分级>的公告》的要求，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》，所有交通事故、故意伤害、雇员损害等所有人事损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，但原告郭春吴向法庭提供的永州市湘永司法鉴定中心出具的永湘永司鉴[2017]临鉴字第210号《司法鉴定意见书》仍依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行定残，因此，该份鉴定书不合法，不具备证据效力。据此，本院对原告郭春吴的诉请予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第二十九条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭春吴的诉讼请求。
本案受理费2555元，由原告郭春吴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 秦小卫
人民陪审员 周湘英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋立辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1738号原告：郭春吴，男，1973年1月13日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：雷冰凯，男，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇唐家山仪凤路2号。法定代表人：胡国雁，系该公司经理。委托诉讼代理人：伍海荣，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省东安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告郭春吴诉被告雷冰凯、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭春吴于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭春吴、被告雷冰凯、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司的委托代理人伍海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春吴诉称：2017年4月4日16时20分左右，被告雷冰凯驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车自祁冷公路方向往冷水滩方向行驶，行至永州市××大道21ＫM路段时，与原告郭春吴驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告郭春吴受伤的交通事故。此次事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告雷冰凯负事故的主要责任，原告郭春吴负事故的次要责任。原告郭春吴受伤在永州市中心医院住院21天，花费医疗费17262.36元，经鉴定认为原告郭春吴的伤情已构成十级伤残，需继续治疗费2000元，伤后休息4个月，一人护理2个月，营养费1000元。原告认为，被告雷冰凯在本次交通事故中负主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司系湘Ｍ×××××号小型轿车的承保人，根据法律规定，二被告依法应承担共同赔偿责任，原告因伤损失共计125294.49元，被告对原告的损失应承担90%的赔偿责任，故二被告应赔偿原告112765.04元。故原告郭春吴提起诉讼，请求：1、二被告赔偿原告经济损失112765.04元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告雷冰凯辩称：对交通事故发生的事实没有异议，表示愿意赔偿，但认为原告要求过高，只愿意按三七开赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宁远分公司辩称：1、交通事故属实，保险公司只承担保险的责任；2、不同意原告按一九开赔偿，要求按三七开赔偿；3、原告不构成十级伤残，不予赔偿伤残补偿金、被抚养生活费及营养费；4、后续治疗费过高，应以实际发票为准，误工费也过高，应按120天×85元计算，护理费应按60天×85元计算，伙食补助费和交通费无异议，法医鉴定费1500元不属于保险公司责任，公司不予承担。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日16时20分左右，被告雷冰凯驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车自祁冷公路方向往冷水滩方向行驶，行至永州市××大道21ＫM路段时，与原告郭春吴驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告郭春吴受伤的交通事故。此次事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定：被告雷冰凯负事故的主要责任，原告郭春吴负事故的次要责任。原告郭春吴受伤后在永州市中心医院住院21天，花费医疗费17262.36元。2017年4月28日，永州市湘永司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002》4.10.5b）鉴定：原告郭春吴的伤情已构成X(十)级伤残，需继续治疗费2000元，伤后休息4个月，一人护理2个月，营养费1000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。此次事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队认定，被告雷冰凯负事故的主要责任，原告郭春吴负此事故的次要责任。根据交警部门道路交通事故认定书及本案的具体情况，原告郭春吴在该交通事故中造成的损失应由被告承担主要赔偿责任。但原告郭春吴在举证阶段提供的证据不合法，不具有证据效力，对其诉请本院不予支持。1、原告郭春吴当庭提供的医药费发票为复印件，没有提供原件相核对，该证据不具有证据效力；2、此次事故发生于2017年4月4日，根据《最高人民法院、中国人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布的公告》的要求，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》，所有交通事故、故意伤害、雇员损害等所有人事损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，但原告郭春吴向法庭提供的永州市湘永司法鉴定中心出具的永湘永司鉴[2017]临鉴字第210号《司法鉴定意见书》仍依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行定残，因此，该份鉴定书不合法，不具备证据效力。据此，本院对原告郭春吴的诉请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第二十九条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭春吴的诉讼请求。本案受理费2555元，由原告郭春吴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  高纯銮人民陪审员  秦小卫人民陪审员  周湘英二〇一七年七月三十一日书 记 员  宋立辉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1711号
原告：储士金，男，1972年6月6日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：台建伟，男，1970年11月6日生，汉族，六安市叶集区人，住安徽省金寨县红石经济开发区。
原告储士金与被告台建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告储士金到庭参加诉讼，被告台建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
储士金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元以及利息，利息以此借款从2014年9月9日起到收到此借款止期间月2.5%利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，台建伟向储士金借款40000元，约定每月支付利息1000元，台建伟在支付了19个月利息后，未在向储士金支付欠款本金及利息，经多次催要未果，储士金遂起诉来院。董玉坤未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2013年2月9日，台建伟向储士金出具借条一份，约定借款40000元，月息1000元。借款后台建伟先后支付储士金利息19000元。后储士金向台建伟催要欠款未果，致其起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。台建伟向储士金借款并出具借条，借款期满后应及时履行偿还义务。储士金诉请要求台建伟偿还借款40000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。储士金要求按照月利率2.5%支付借款利息，超出年利率24%的部分，本院依法予以不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台建伟于本判决生效后3日内一次性偿还原告储士金借款本金40000元及利息。利息自2014年9月9日起按年利率24%支付至欠款清偿之日止；
二、驳回原告储士金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告台建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年八月三日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2011）台玉执民字第127号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：陈贤祝，男，1958年2月24日出生，住玉环县城关冷水潭村*组**户，公民身份号码:3326271958********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈贤祝电信服务合同纠纷一案，执行依据（2010）台玉民初字第994号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第467号
原告黄建国。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告徐建新。
委托代理人（一般代理）徐小龙。
本院在审理原告黄建国与被告徐建新民间借贷纠纷一案中，原告黄建国于2015年7月2日向本院申请，要求撤回对被告徐建新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回对被告徐建新的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄建国负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月二日
书 记 员 童霞露
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4437号
原告：苗学亮，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：高进武，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告苗学亮与被告高进武民间借贷纠纷一案，原告苗学亮于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告苗学亮委托诉讼代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告高进武经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗学亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月22日向原告借款3万元并为原告书写借据一份，约定还款日期2013年10月22日，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告高进武未作答辩。
原告苗学亮围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告2013年9月22日借原告现金3万元，约定还款日期2013年10月22日。
被告高进武未到庭质证，亦未提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月22日，被告高进武向原告苗学亮借款3万元并书写借据一份，载明：“今借到现金（小写）30000.00元整，（大写）叁万元整。借款日期：2013年9月22日，商定还款日期：2013年10月22日，借款人：高进武。”。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高进武向原告苗学亮借款3万元，有其签字确认的借据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息，因双方对涉案借款约定还款期限，故对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高进武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高进武于本判决生效后十日内偿还原告苗学亮借款3万元及利息（利息按同期中国人民银行规定的借款利率自2013年10月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高进武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许中玲
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第147号
原告施某某，男，1981年8月28日出生，汉族，现住陆丰市南塘镇。
被告王某某，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍系陆丰市南塘镇。
原告施某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年5月经人介绍相识，2006年3月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子施某堉。被告无故在没有告知任何人的情况下，外出至今无回家，也没有和原告联系。现被告不知去向，原告一直寻找没有结果。被告所作所为对原告及家庭造成了巨大的经济损失和伤害。现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；判决婚生儿子施某堉由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原告施某某与被告王某某于2004年5月经人介绍相识，2005年5月间双方旅游结婚，2006年3月22日办理结婚登记手续。婚后于2006年4月3日生育儿子施某堉。原、被告婚初夫妻感情一般，后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。2012年3月间，被告只身离家出走，经原告多方寻找，至今杳无音讯。原、被告分居后，其婚生孩子一直跟随原告生活。2014年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告《身份证》，原、被告《结婚证》，原、被告及孩子《常住人口登记卡》以及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真正的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化。后来被告离家出走，至今杳无音讯，双方分居时间已超过二年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，应予准许。根据本案事实，原、被告分居后其婚生男孩施某堉一直跟随原告生活，且被告离家出走，未能尽到抚养孩子义务，为了有利于孩子的健康成长，该婚生男孩施某堉应由原告抚养，并由原告自行负担孩子的抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可予缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证、抗辩的权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告王某某离婚；
二、由原告施某某抚养婚生男孩施某堉，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案收取受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张锦洲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01226号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告袁晓彬，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）诉被告袁晓彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长、与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭进行审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告耀发公司委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告袁晓彬经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司诉称，2013年8月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告购买渝BH26**号货车挂靠在原告公司经营，约定被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2013年7月至今未履行合同义务，差欠原告保险费、服务费、违约金共计24671.90元。原告多次催收未果，遂起诉要求判令1、被告支付原告2013年7月至2015年1月服务费4250元、2013年7月至2014年7月保险费4222.10元、车船税199.80元、违约金20000元，共计24671.90元；2、解除双方车辆挂靠合同关系。
被告袁晓彬未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告（乙方）将渝BH26**号车挂靠在原告（甲方）处进行经营。车辆挂靠经营期限自2013年8月9日至国家规定报废期为止。乙方挂靠期间每年向甲方交纳服务费3000元，该费用每年交纳一次，应先交后行。乙方车辆的保险，必须由甲方代收代缴，其费用金额由乙方承担，乙方应在上年保险期限满前一个月提前向甲方交纳次年续保费用，如不支付保险费甲方有权制止车辆运行。乙方不按时缴纳服务费、保险费、不按年审规定时间审车，视为乙方违约。双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金20000元。2013年7月15日，原告为被告车辆购买保险，产生保险费4222.10元及车船税199.80元。被告从2013年7月开始未向原告交纳服务费，至2015年1月共计未交服务费为4750元。原告认为被告差欠服务费及保险费等存在违约行为，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、保险单、保险费发票、机动车登记证书及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告耀发公司与被告袁晓彬在平等协商的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，原告为避免风险为被告车辆购买保险，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠合同》，并由被告支付管理费、保险费及相应利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，另被告未缴纳费用有违约情形，应承担相应违约责任。原告起诉的服务费为4250元，系其对民事权利的处分，本院予以尊重。被告袁晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告袁晓彬于2013年8月9日就渝BH26**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告袁晓彬于本判决生效后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费4250元、保险费4222.10元、车船税199.80元；
三、被告袁晓彬于本判决生效后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司对被告袁晓彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取420元，由被告袁晓彬负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 欣
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初443号
原告：崔志国，男，1968年12月6日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：韩水，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宝丰县质量技术监督局，住所地宝丰县。
法定代表人：张营，局长。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被告：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人：孙燕，系经理。
委托诉讼代理人：曲会争，系员工。
原告崔志国与被告宝丰县质量技术监督局、平顶山市安业房地产开发有限公司（以下简称安业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔志国及其诉讼代理人韩水，被告宝丰县质量技术监督局的诉讼代理人朱更许，安业公司的诉讼代理人曲会争到庭。本案现已审理终结。
崔志国向本院提出诉讼请求：判令宝丰县质量技术监督局与安业公司立即停止侵权、恢复原状；宝丰县质量技术监督局与安业公司赔偿崔志国损失10000元；本案诉讼费由宝丰县质量技术监督局与安业公司承担。事实与理由：2000年，宝丰县质量技术监督局出售门面房，每间40000元，崔志国购买了该局一楼从西往东数第7间门面房，并交付使用至今。崔志国于2015年起诉确权，经本院（2015）宝民初字第265号民事判决书将以上门面房确权给崔志国。宝丰县质量技术监督局明知崔志国已确权，又于2013年12月，在崔志国不知情的情况下，将宝丰县质量技术监督局整栋办公楼卖给安业公司，侵害了崔志国的合法权益，致使安业公司未与崔志国协商将上层楼房玻璃全部拆除，并将楼顶中间楼顶拆掉，用沙袋将1楼楼梯堵住，使雨水浇灌1楼门面房，致使1楼门面房所有权人无法正常营业、生活和租赁。
宝丰县质量技术监督局辩称，我局将涉案房屋于2000年出售与崔志国，我局与安业公司于2014年3月2日签订的房地产拍卖合同属实。但是我局对崔志国从未侵权，根据我局与安业公司签订的拍卖须知，第三条已经明确认定，办公楼一楼已出售，若买受人开发使用，对现房屋所有人进行1:1比例同等面积进行置换，具体事由由买受人与门面房房主协商解决，我局不承担任何瑕疵担保责任。我局与安业公司在2015年2月7日，将所涉标的物交付安业公司，就崔志国述称用沙袋堵楼梯等行为非我局所为。崔志国所诉的损失，没有相关证据证实，我局不是侵权人，对该损失应由实际侵权人承担。
安业公司辩称，崔志国诉称的侵权行为是安业公司所为，但认为质量监督局将其办公楼1-5层全部交付我们，我们有权使用，不认为是崔志国诉称的侵权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，崔志国购得位于宝丰县质量技术监督局大门口东侧，自东向西数第2间一楼门面房，并交房使用。另查明，涉案房屋一直未办理房屋产权证，门面房上二至五层为宝丰县质量技术监督局办公楼，该办公楼含门面房共五层，涉案房屋项下的土地现登记在宝丰县质量技术监督局的国有土地建设用地使用证范围内。2015年，经本院（2015）宝民初字第265号民事判决书确认以上门面房归崔志国所有。2013年12月9日，宝丰县质量技术监督局通过拍卖，将其所有的5层办公用房、土地使用权卖给了安业公司。2016年5月份，安业公司将其购得的宝丰县质量技术监督局办公楼楼顶中间拆掉，将1楼以上玻璃拆除，用沙袋将1楼楼梯堵住，崔志国认为安业公司的上述行为侵犯其合法权利，引起诉讼。
另查明，安业公司已于2016年12月向本院提起撤销之诉，要求撤销将上述门面房确权给崔志国，现该案正在审理中。
本院以为，立案后，不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案安业公司已向本院提出撤销之诉，要求撤销将所涉门面房的所有权确认给崔志国，此案尚在审理中。崔志国现提起侵权之诉，因其对所涉门面房是否具有所有权尚未定论，故崔志国要求二被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持，应驳回崔志国的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回崔志国的起诉。
案件受理费100元，退回崔志国。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5392号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告邓斌。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告邓斌供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张亮亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第84号
原告：唐蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李朝宾，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告唐蓉诉被告李朝宾民间借贷纠纷一案中，原告唐蓉于2014年3月21日向本院提出财产保全申请，请求：1、扣留志诚汽修厂应向被告李朝宾支付的2014年全年的土地租赁租金130000元。2、查封被告李朝宾所有的川Q760**号车价值230000元的部分。并已提供担保。
本院认为，原告唐蓉的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留志诚汽修厂应向被告李朝宾支付的2014年全年的土地租赁租金130000元。
二、查封被告李朝宾所有的川Q760**号车价值230000元的部分。
申请保全费2320元由原告唐蓉承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 纪跃
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00932号
申请执行人广州永日电梯工程有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路174号自编219。
法定代表人卢青，董事长。
被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇。
法定代表人朱双文，董事长。
本院在执行申请执行人广州永日电梯工程有限公司与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人广州永日电梯工程有限公司与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵 蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第29号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海星旗物流有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告罗兵，＊出生，汉族，住。
原审被告涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月19日，罗兵驾驶挂靠在涡阳县龙贸运输有限责任公司的皖＊**重型半挂牵引车、皖＊**挂重型平板半挂车于本市闵行区S20公路往S4莘庄入口处与上海星旗物流有限公司（以下简称星旗公司）的牌号为沪＊**重型货车发生碰撞。交警部门认定罗兵负事故全部责任。皖＊**重型半挂牵引车、皖＊**挂重型平板半挂车均在平安财险涡阳支公司被投了保险。星旗公司起诉索赔。原审中，星旗公司提供了＊＊＊对沪＊**重型货车的勘估报告，该报告载明：驾驶室总成、大灯、雾灯、前保险杠、前右轮、水箱、中冷器、减震器、前桥总成、前刹车泵、方向机、车厢龙门架、空调泵、空滤总成、驾驶室锁机构等需更换及修理，直接物质损失为99，933元，并在评估书中附有损坏情况及拆解后损坏部件的照片。此外，该评估中心另对沪＊**重型货车装载的甲基多苯基异氰酸酯损毁价值进行评估，其中甲基多苯基异氰酸酯损失1，700公斤合计金额27，200元；包装桶20只损失价值3，000元。因此发生评估费3，430元。此外，因事故还发生清扫费1，600元、牵引费及施救费7，640元。平安财险涡阳支公司也提供了由＊＊＊于2014年7月14日出具的沪＊**重型货车损失价值评估报告。该报告对车辆损失评估的更换项目为：前保险杠皮、左右前大灯及前杠灯；驾驶室总成；驾驶室后悬梁总成、驾驶室翻转机构总成、货箱前龙门架、货箱右前下及上部箱板、货箱前部箱板及底板、辅料，合计修理费为41，600元。
原审认为，＊＊＊系有资质的评估机构，其由公安机关委托，经过对车辆损坏部位拆解后进行勘验确定损坏情况，并依据相应规范进行评估后得出的损失价值应具有公正客观性。平安财险涡阳支公司对该评估意见有异议，但未对具体评估项目及数额提出具有针对性的意见及依据。＊＊＊出具的评估意见是在平安财险涡阳支公司向其提供的有关资料的基础上进行的评估，未反映对受损车辆进行现场勘验的过程，尚不能全面客观的反映车辆的损坏范围及程度，故其作出的评估意见难以反映车辆的真实损失价值情况。据此认定＊＊＊作出的评估意见对本案事实具有证明效力。原审法院审核了赔偿范围，其中评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依法由平安财险涡阳支公司承担。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效之日起10日内赔偿上海星旗物流有限公司134，263元；二、罗兵于判决生效之日起10日内赔偿上海星旗物流有限公司6，510元；三、涡阳县龙贸运输有限责任公司对罗兵的上述赔偿款承担连带责任；四、驳回上海星旗物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，847.63元，由上海星旗物流有限公司负担312.63元，罗兵、涡阳县龙贸运输有限责任公司共同负担1，535元。
平安财险涡阳支公司向本院提起上诉，主张应当按照＊＊＊出具的评估意见作为车损的赔偿标准，并认为不应承担评估费。星旗公司、罗兵、涡阳县龙贸运输有限责任公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院综合比较了＊＊＊以及＊＊＊分别出具的评估意见的证明力，相应内容详尽、正确，本院予以认同。平安财险涡阳支公司主张应当按照＊＊＊出具的评估意见作为车损的赔偿标准，但没有提供更为充分的理由，故本院不予采纳。另外，原审法院关于评估费的处理意见符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院一并予以维持。综上，平安财险涡阳支公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，985.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5472号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：陈嘉成，男，汉族，1983年6月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：何婉红，女，汉族，1984年1月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈嘉成、何婉红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈嘉成、何婉红的财产在价值328166.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈嘉成、何婉红的财产在价值328166.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦北行初字第59号
原告广西桂物爆破工程有限公司。地址：南宁市东葛路**号办公楼*楼***室。
法定代表人吴香善，董事长。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李金玲，女，广西桂物爆破工程有限公司员工。
被告钦州市人力资源和社会保障局。地址：钦州市永福西大街东泉大厦*楼。
法定代表人苏云，局长。
委托�理人包永胜，男，钦州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。地址：南宁市星湖路北二里***号。
法定代表人李宁波，厅长。
委托代理人吕尚琳，男，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人吴嗣明，男，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人谢永艺，男，1988年7月6日出生，汉族，钦州市灵山县人，农民，住钦州市灵山县灵城镇新大村委会李子局村一队***号。
委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
原告广西桂物爆破工程有限公司不服被告钦州市人力资源和社会保障局工伤认定及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月14日向两被告送达起诉状副本、应诉通知书，并依法通知第三人谢永艺参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁钢、李金玲，被告钦州市人社局的委托代理人包永胜，被告广西区人社厅的委托代理人吕尚琳、吴嗣明，第三人的委托代理人宁德良到庭参加诉讼。在诉讼期间，在本院的建议下，原告积极与第三人进行协调，现已得到妥善解决的方法，原告于2015年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣告判决或者裁定前，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请是他们真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，申请撤诉行为不违反有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广西桂物爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西桂物爆破工程有限公司负担（原告已预付）。
审 判 长 揭光业
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 莫如凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘廷霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00023号
申请执行人孙丹丹，女，汉族，1991年9月17日生，住九台市。
被执行人聂忠林，男，汉族，1971年11月2日生，住九台市。
申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年2月27日立案执行，案号为（2014）长执字第64号。现因申请执行人、被执行人住所地与财产所在地均在九台市辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案由九台市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 于金龙
代理审判员 蒋振华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执监字第00023号申请执行人孙丹丹，女，汉族，1991年9月17日生，住九台市。被执行人聂忠林，男，汉族，1971年11月2日生，住九台市。申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年2月27日立案执行，案号为（2014）长执字第64号。现因申请执行人、被执行人住所地与财产所在地均在九台市辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案由九台市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  于金龙代理审判员  蒋振华二〇一四年三月十一日书 记 员  苟东辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第271号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚某甲，农民。因涉嫌吸毒于2011年10月22日被传唤到案，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月23日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审，2012年12月18�被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2794号起诉书指控被告人龚某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月底或10月初的某日，被告人龚某甲在其位于慈溪市古塘街道景观花苑的家中，容留吸毒人员龚某乙、龚某丙、陈某，采用烫吸的方式吸食甲基安非他明类毒品。
同年10月上旬的某日，被告人龚某甲在上述同一地点，容留吸毒人员龚某乙、龚某丙、陈某，采用烫吸的方式吸食甲基安非他明类毒品。
同年10月22日晚上，被告人龚某甲在上述同一地点，容留吸毒人员陈某，采用烫吸的方式吸食甲基安非他明类毒品。后被公安民警抓获，并当场查获可疑晶体2包（净重0.4417克）及吸毒工具等物。经鉴定，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人龚某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某乙、龚某丙、陈某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过及被告人龚某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人龚某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被查扣的毒品甲基苯丙胺0.4417克及吸毒工具等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品甲基苯丙胺0.4417克及吸毒工具等物（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年一月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第101号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行王红计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行，执行标的31959.60元。
本院在执行中查明，被执行人王红现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人王红的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人王红有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 赵文杰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00382号
申请执行人冯树涛，个体工商户。
被执行人向继芳。
被执行人彭威。系向继芳长之子。
被执行人ＸＸ。系向继芳之次子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂曾都民初字第00036号民事判决书，于2015年6月18日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于2015年6月22日前履行义务，但三被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务。在诉讼中，本院已冻结被执行人向继芳在农行随州市开发区支行62×××74账号中的52000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人向继芳在农行随州市开发区支行62×××74账号中的52000元扣划至法院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭建新
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00382号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。系王某甲之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人王某甲、王某乙社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00262号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1637号
上诉人(原审被告)陈亚瑞，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5139。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山，组织机构代码××。
负责人钟晓华。
原审被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司（下称华璟公司），住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人陈上清。
原审被告佛山市南海区悦安金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人陈上清。
原审被告广东华之宝经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。
法定代表人陈德明。
原审被告广东华沁源投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。
法定代表人麦伟生。
原审被告薛军，女，汉族，住广州市白云区，公民身份号码×××4827。
原审被告陈宇锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5092
原审被告杨柳娟，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××4066。
原审被告钱程，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3577。
原审被告李帝青，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5071。
原审被告陈上清，男，汉族，住广东省吴川市。
原审被告陈亚林，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5039。
原审被告陈上清，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码XXX5050。
原审被告陈上福，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5015。
上诉人陈亚瑞不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称�上诉人与被上诉人之间从没有以任何方式，约定由佛山市禅城区人民法院管辖，应当按照原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告华璟公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行先后签订三份《人民币流动资金贷款合同》，上诉人陈亚瑞与其他原审被告为前述借款提供抵押、质押担保。在履行主合同时引起纠纷，导致本诉讼，应按主合同确定本案管辖。华璟公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行在三份《人民币流动资金贷款合同》中均有明确约定，履行合同过程中若发生争议，向乙方即被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且在起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述约定由中国建设银行股份有限公司佛山市分行住所地人民法院管辖的条款有效。被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行住所地在佛山市禅城区，根据约定，佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 郭文东
代理审判员 周 辉
代理审判员 凌 蔚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈君颖
第５页共5页
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第1637号上诉人(原审被告)陈亚瑞，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5139。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山，组织机构代码××。负责人钟晓华。原审被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司（下称华璟公司），住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。法定代表人陈上清。原审被告佛山市南海区悦安金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。法定代表人陈上清。原审被告广东华之宝经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。法定代表人陈德明。原审被告广东华沁源投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。法定代表人麦伟生。原审被告薛军，女，汉族，住广州市白云区，公民身份号码×××4827。原审被告陈宇锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5092原审被告杨柳娟，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××4066。原审被告钱程，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3577。原审被告李帝青，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5071。原审被告陈上清，男，汉族，住广东省吴川市。原审被告陈亚林，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5039。原审被告陈上清，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码XXX5050。原审被告陈上福，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5015。上诉人陈亚瑞不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第409号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称�上诉人与被上诉人之间从没有以任何方式，约定由佛山市禅城区人民法院管辖，应当按照原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审被告华璟公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行先后签订三份《人民币流动资金贷款合同》，上诉人陈亚瑞与其他原审被告为前述借款提供抵押、质押担保。在履行主合同时引起纠纷，导致本诉讼，应按主合同确定本案管辖。华璟公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行在三份《人民币流动资金贷款合同》中均有明确约定，履行合同过程中若发生争议，向乙方即被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且在起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，上述约定由中国建设银行股份有限公司佛山市分行住所地人民法院管辖的条款有效。被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行住所地在佛山市禅城区，根据约定，佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审 判 长  郭文东代理审判员  周 辉代理审判员  凌 蔚二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈君颖第５页共5页
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3938号
申请执行人：卢镇标，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地广东省高州市，现居住地广东省清远市。
被执行人：叶博伦，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
关于申请执行人卢镇标与被执行人叶博伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人郑军于本判决生效之日起十日内向申请执行人廖尚兵偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年1月3日起按30000元为基数及年利率6%计算至还清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人叶博伦的财产情况，查明被执行人叶博伦名下有车牌为粤Ｒ×××××汽车一辆。上述车辆已被我院依法查封，由于车辆未到案，暂无法处理。除此之外，在本院辖区内没有发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人叶博伦在本院辖区内没有发现有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月三十日
书记员 李杰豪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初229号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人甘秉万，男，1963年10月15日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
被告人王守明，男，1957年11月18日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
被告人李明素，女，1964年1月3日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人甘秉万、王守明、李明素犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉。被告人甘秉万、王守明、李明素均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年3月下旬的一天晚上，被告人甘秉万、王守明、李明素共谋入户盗窃被害人王某某的财物，由甘秉万提供摩托车，王守明、李明素提供起子、手电筒、手推车等作案工具。当日21时许，甘秉万、王守明、李明素一同来到王某某位于重庆市北碚区XX镇XX村XX组XX号住家，趁无人之机，三被告人共同采取使用起子破坏门锁进入的方式，将王某某放于家中的谷子350余斤和现金人民币2000元盗走。而后，三人将被盗赃款及谷子均分耗用。
2017年1月18日，公安民警先后将被告人甘秉万、王守明抓获归案，2017年1月19日，公安民警将被告人李明素抓获归案。三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗谷子价值共计人民币350元。
案发后，被告人甘秉万、王守明、李明素已各自赔偿被害人王某某人民币800元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人甘秉万、王守明、李明素亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人赖某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，指认现场笔录，扣押笔录，扣押照片，通话清单，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心（2017）44号价格认证结论书，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘秉万、王守明、李明素以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人甘秉万、王守明、李明素依法应处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人甘秉万、王守明、李明素归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人案发后共同赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘秉万犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王守明犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李明素犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并�罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对作案工具黄色汽油机动力手推车及豪爵牌普通二轮摩托车由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 弋萌
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾峥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执401-1号
申请执行人防城港市国丰小额贷款有限责任公司，防城港市港口区白沙万社区三组97号。
法定代表人卢远浩。
被执行人农运飞，男，1966年5月8日出生
被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平镇工业园区潭吉片区D7-4-1号。
法定代表人农运飞。
本院在执行防城港市国丰小额贷款有限责任公司申请执行农运飞、东兴市恒洋实业有限公司小额借款合同纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查，暂未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第714号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 麦有瑞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第408号
申请执行人崔凯。
被执行人韩伟。
申请执行人崔凯与被执行人韩伟民间借贷纠纷执行一案，案件在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人申请本次执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民访调字第38号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 航
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中刑终字第00246号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人许某某，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年3月6日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人陈某甲、许某某犯合同诈骗罪一案，于2014年9月4日作出（2014）鄂伍家岗刑初字第00105号刑事判决。判决后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告人许某某、陈某甲于2011年9月7日在宜昌市工商行政管理局注册了宜昌尖峰旅游文化开发有限公司，许某某任公司法定代表人，陈某甲任公司办公室主任。后二人对外谎称其公司正在运作宜昌市点军区“中华嫘祖文化园”工程项目，并虚构“中华嫘祖文化园一期土石方工程”，于2013年5月2日由陈某甲作为公司代表人与黄某某签订了《中华嫘祖文化园一期土石方工程施工合同书》，并于次日以交保证金的名义骗走黄某某的合伙人陈某乙的现金10万元。被告人陈某甲将骗取的10万元中4万元用于交纳公司所欠的房租，其余6万元被被告人许某某用于公司业务支出。公安机关分别于2013年12月5日和2014年3月5日将被告人陈某甲、许某某分别抓获归案。
上述事实，被告人许某某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人经过、情况说明、被告人许某某、陈某甲户籍证明材料，被害人陈某乙的报案材料和陈述，宜昌尖峰旅游文化开发有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法人委托书，《中华嫘祖文化园一期土石方工程施工合同书》、《合作协议》、《收据》复印件，宜昌市点军区发展改革和统计局出具的《关于“中华嫘祖文化园”项目立项的情况说明》，证人向某某、孟某某、颜某某的证言，被告人许某某、陈某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人许某某、陈某甲以非法占有为目的，虚构“中华嫘祖文化园一期土石方工程项目”，通过签订《中华嫘祖文化园一期土石方工程施工合同书》为手段，骗取被害人陈某乙现金10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。被告人许某某、陈某甲在共同实施合同诈骗犯罪时作用大致相当，可不区分主从犯，按各自罪责分别处罚。被告人许某某、陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人许某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。以被告人陈某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人陈某甲以有自首情节为由提出上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人陈某甲未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人许某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人现金10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人陈某甲、原审被告人许某某在共同实施合同诈骗犯罪中作用相当，可不区分主从犯，按各自作用分别处罚。二人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。陈某甲关于有自首情节的上诉理由，于法不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第871号
原告高居福，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人郭时颖、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
被告林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高居福诉被告林庆义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高居福及其委托代理人郭时颖到庭参加诉讼，被告林庆义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高居福诉称，2014年1月4日，被告林庆义以急用钱为由，向原告借款40万元（人民币，下同），被告林庆义出具借条两张，其中一张写明本人林庆义向高居福借400000元大写肆拾万元整，借期半年，双方口头约定月利息3%，另一张写明本人林庆义向高居福借人民币200000元，大写贰拾万元整，借期为一个月，从2014年1月29日到2014年2月28日，备注：如违约，每月递增百分之壹利息。借款后被告未付利息，40万元到期后本息未还，20万元到期后已经支付10万元本金，经原告多次催讨不还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率四倍计算，其中40万元从2014年1月4日起计；10万元从2014年1月29日起计，均计至还清款项之日止）。
被告林庆义未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间有经济往来多年，2014年1月4日，双方对之前的经济往来进行结算，被告确认结欠原告40万元，约定还款期限半年。2014年1月29日，被告林庆义又向原告借款20万元，约定借款期限为一个月（即2014年1月29日至2014年2月28日），之后，被告偿还了原告10万元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行DCC历史流水账单等证据在案佐证。
本院认为，原告高居福提供借条原件两份，主张借条系被告林庆义亲笔签名捺印，以此证明被告向原告借款60万元的事实。被告林庆义对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告在诉状及庭审中均自行承认被告偿还了10万元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原告主张借款利息均按同期同类银行贷款利率四倍从借款之日起计算，但原告提供的40万元的借条上并未注明利率约定，20万元的借条上未明确利息约定，故应均视为不支付利息。原告另行请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率从还款逾期之日计算至款项还清之日，经审查，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告林庆义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆义应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高居福借款本金人民币500000元及相应利息（其中借款本金人民币400000元的利息自2014年7月4日起计；借款本金人民币100000元的利息自2014年3月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告高居福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10280元，减半收取为人民币5140元，由原告高居福负担人民币740元，被告林庆义负担人民币4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第871号原告高居福，男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人郭时颖、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。被告林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高居福诉被告林庆义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高居福及其委托代理人郭时颖到庭参加诉讼，被告林庆义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高居福诉称，2014年1月4日，被告林庆义以急用钱为由，向原告借款40万元（人民币，下同），被告林庆义出具借条两张，其中一张写明本人林庆义向高居福借400000元大写肆拾万元整，借期半年，双方口头约定月利息3%，另一张写明本人林庆义向高居福借人民币200000元，大写贰拾万元整，借期为一个月，从2014年1月29日到2014年2月28日，备注：如违约，每月递增百分之壹利息。借款后被告未付利息，40万元到期后本息未还，20万元到期后已经支付10万元本金，经原告多次催讨不还。现请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率四倍计算，其中40万元从2014年1月4日起计；10万元从2014年1月29日起计，均计至还清款项之日止）。被告林庆义未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告之间有经济往来多年，2014年1月4日，双方对之前的经济往来进行结算，被告确认结欠原告40万元，约定还款期限半年。2014年1月29日，被告林庆义又向原告借款20万元，约定借款期限为一个月（即2014年1月29日至2014年2月28日），之后，被告偿还了原告10万元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行DCC历史流水账单等证据在案佐证。本院认为，原告高居福提供借条原件两份，主张借条系被告林庆义亲笔签名捺印，以此证明被告向原告借款60万元的事实。被告林庆义对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告在诉状及庭审中均自行承认被告偿还了10万元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原告主张借款利息均按同期同类银行贷款利率四倍从借款之日起计算，但原告提供的40万元的借条上并未注明利率约定，20万元的借条上未明确利息约定，故应均视为不支付利息。原告另行请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率从还款逾期之日计算至款项还清之日，经审查，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告林庆义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆义应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高居福借款本金人民币500000元及相应利息（其中借款本金人民币400000元的利息自2014年7月4日起计；借款本金人民币100000元的利息自2014年3月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项还清之日止）；二、驳回原告高居福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10280元，减半收取为人民币5140元，由原告高居福负担人民币740元，被告林庆义负担人民币4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年六月二十九日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2037号
罪犯李勇，男，1967年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年6月13日作出（2014）和刑初字第307号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李勇获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年9月29日起至2016年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执519号
被执行人：杨永录，。
被执行人杨永录危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月23日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人杨永录处罚金3000元。本院于2016年6月23日立案执行，执行标的总额为3000元。被执行人杨永录现已将罚金3000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初58号刑事判决书中所确定的罚金3000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明洲
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁 虹
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）一中民初字第11482号
原告维哥经营公司mbH，住所地德意志联邦共和国明登市汉莎大街27号。
法定代表人斯文·霍厄斯特，董事总经理。
委托代理人刘光明，男，1978年1月9日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司职员。
委托代理人张元媛，女，1985年1月1日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司职员。
被告美国罗克韦尔自动化有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星州53204密尔沃基南二大街1201号。
法定代表人约翰·M·米勒，副总裁兼首席知识产权律师。
委托代理人宋新月，北京市金杜律师事务所律师。
被告北京中海汇通科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地三街9号（金隅嘉华大厦）B座501室。
法定代表人张大伟，董事长。
委托代理人李中圣，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人宋新月，北京市金杜律师事务所律师。
原告维哥经营公司mbH（简称维哥经营公司）诉被告美国罗克韦尔自动化有限公司（简称罗克韦尔公司）、北京中海汇通科技有限公司（简称中海汇通公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2011年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告维哥经营公司于2013年7月12日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗克韦尔公司、中海汇通公司的起诉。
本院经审查认为，原告维哥经营公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维哥经营公司mbH撤回对被告美国罗克韦尔自动化有限公司、北京中海汇通科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币一万三千八百七十二元，减半收取人民币六千九百三十六元，由原告维哥经营公司mbH负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 董 伟
人民陪审员 仝连飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李晓帆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城行非执字第00018号
申请人通城县人口和计划生育局
被执行人金美荷
被执行人吴明星
通城县人口和计划生育局与金美荷、吴明星行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人金美荷、吴明星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通城县人口和计划生育局与2014年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人金美荷、吴明星征收社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人金美荷、吴明星的财产进行了查证：被执行人金美荷、吴明星无可供财产。
本院认为，本案被执行人金美荷、吴明星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通城县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金美荷、吴明星新的财产线索，申请执行人通城县人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 荣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1973号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人姚某培，男，汉族，初中文化。户籍所在地：重庆市云阳县。因本案于2015年5月13日被羁押，2015年6月11日被执行逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1824号起诉书指控被告人姚某培犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人姚某培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日13时许，被告人姚某培在珠海市香洲区夏湾水果市场街口附近，以人民币200元的价格将一包白色晶体状物质（净重0.75克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给肖某后，被民警人赃并获。
上述事实，被告人姚某培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言及辨认笔录、通话记录、抓获经过、户口证明、证明、情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、理化检验报告书、现场检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人姚某培贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某培的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某培归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某培犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1004号
原告崔军娜。
被告张建。
被告任玉侠。
原告崔军娜诉被告张建、任玉侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔军娜、被告张建到庭参加诉讼，被告任玉侠经我院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，该案现已审理终结。
原告崔军娜诉称，2015年1月被告在北戴河购买原告多层板6840张，单价58.00元，共计396200.00元，约定2015年6月结清欠款，经多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告货款，并支付利息。
被告张建辩称，对原告所诉没有意见。
被告任玉侠在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告经营多层板生意，2015年1月被告在北戴河购买原告多层板6840张，单价58.00元，共计396200.00元，约定2015年6月结清欠款，但约定结款日期到期后，被告并未履行交付义务。经原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告货款，并支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据一张等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的多层板买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，法律予以保护。合同签订后，原告如约履行。被告所拖欠原告的货款396200.00元，理应履行给付义务，被告未按约定履行，属于违约行为，应承担民事责任。原、被告在开庭审理中，均同意自2015年6月1日至给付之日止，按照月利率1分对上述货款支付利息至给付之日止，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：
被告张建、任玉侠于本判决生效后一个月内偿还拖欠原告崔军娜货款人民币396200.00元。并于2015年6月1日起，按照月利率1分向原告支付利息至执行完毕之日止。
案件受理费6260.00元，减半收取3130.00元，邮寄送达费160.00元，共计3290.00元，由被告张建、任玉侠负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2058号
申请执行人：江门市加川电线电缆有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇三堡工业区5号。
法定代表人：张四英。
被执行人：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼。
法定代表人：张坚新。
申请执行人江门市加川电线电缆有限公司与被执行人江门市沛利微电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1713号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2058号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李伟成
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初785号
原告张新华，男，汉族，1957年4月26日出生，住正阳县。
委托代理人潘朝霞，女，汉族，1992年8月1日出生，住址同上，系张新华的儿媳。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告张新华与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告张新华的委托代理人潘朝霞到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华诉称：2015年6月6日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款6831元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月6日，原告张新华出售给被告朱辉友二车小麦，第一车小麦毛重2780公斤、皮重1370公斤、单价每斤1.15元，第二车小麦毛重2930公斤、皮重1370公斤、单价每斤1.15元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据一份，双方未约定利息。后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月6日收购原告的二车小麦合计价款6831元【（2780公斤-1370公斤+2930公斤-1370公斤）×2×1.15元】，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款6831元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告张新华货款6831元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年三月三十一日
书记员 张文凤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第17号
案外人张朝阳。
申请执行人江门市顺涛贸易有限公司。
被执行人江门市新会浩华纺织有限公司。
本院在执行申请执行人江门市顺涛贸易有限公司（以下简称顺涛公司）与被执行人人江门市新会浩华纺织有限公司（以下简称浩华公司）买卖合同纠纷一案［案号：（2014）江新法执字第2589号］过程中，案外人张朝阳向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张朝阳称，对（2014）江新法立保字第33-1号民事裁定书有异议，请求法院解除对存放在浩华公司内属于案外人的布匹的查封。2013年10月25日，案外人以其个体工商户佛山市南海区盐步荣昌面料经营部（以下简称荣昌经营部）的名义与浩华公司签订《胚布染色加工合同》，约定由浩华公司对案外人提供的布匹原材料进行加工。合同签订后的六个月，异议人按照合同约定，每一个月都通过快递的方式分多次向浩华公司发送布匹原材料，并于发货的次月初与浩华公司进行对账和在《对账单》上签章确认。至今，案外人已向浩华公司发去数十吨布匹，除已交回布匹，还有十多吨布匹存放于浩华公司的仓库中。直至2014年5月初，浩华公司因自身经营问题，其财产遭到贵院和江门市蓬江区人民法院查封。其中贵院于2014年5月6日作出（2014）江新法立保字第33-1号民事裁定书，查封浩华公司的财产中，包括浩华公司占有属于案外人所有的上述布匹。案外人与浩华公司签订的《胚布染色加工合同》为加工承担合同，案外人向浩华公司发送的布匹所有权为案外人所有。即使布匹被加工完成，其所有权仍为案外人所有。为维护案外人的合法权益，特向贵提出异议，请贵院依法解除对案外人财产的查封。
案外人张朝阳向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明其主体资格；2.（2014）江新法立保字第33-1号民事裁定书复印件，证明新会区人民法院已对案外人存放于浩华公司仓库中的布匹进行查封；3.《胚布染色加工合同》及《个体工商户营业执照》复印件，证明案外人与浩华公司签订长期加工合同《胚布染色加工合同》，两者有加工承揽关系；4.《对账单》及《快递单》复印件，证明案外人已按合同约定，每一个月都通过快递方式分多次向浩华公司发送布匹原材料，并在发货的次月初与浩华公司进行对账确认。
本院查明，申请执行人顺涛公司与被执行人浩华公司买卖合同纠纷一案，顺涛公司于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，要求对浩华公司价值人民币85万元的财产进行查封。本院于当日作出（2014）江新法立保字第33-1号民事裁定书，裁定冻结浩华公司在金融机构的存款85万元或查封、扣押其相应价值的财物。并于当日到浩华公司采取查封措施，其中查封坯布、成品、半成品的清单注明：1.坯布约46480.56吨，其中外包装“荣昌”字样网布13206.3kg，外包装“弘翔实业”字样坯布5100.2kg，外包装“东联”字样坯布4059kg，外包装“琪泰”字样坯布550kg，外包装“得力龙”字样坯布600kg，外包装“新高燕”字样坯布200kg；另还注明经江门市新会浩华纺织有限公司员工核实确定约146732.06kg为江门市新会浩华纺织有限公司所有。2.成品（有“荣昌”字样）约4500kg，成品（有“弘翔实业”字样）约3500kg，成品（江门市新会浩华纺织有限公司确定）约7000kg。3.半成品（有“荣昌”字样）约3600kg，半成品（有“弘翔实业”字样）约1000kg。4.染料一批，存放于仓库。顺涛公司于2014年5月14日向本院起诉，要求判令浩华公司偿还货款819372.25元及利息，负担诉讼费及诉前财产保全费。本院于2014年6月20日作出（2014）江新法双民初字第174号民事判决书，判决浩华公司支付货款819372.15元及逾期罚息给顺涛公司，并由浩华公司负担受理费、诉前财产保全费共11013元。判决生效后，浩华公司未自觉履行，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
案外人张朝阳是个体工商户，登记的字号为：佛山市南海区盐步荣昌面料经营部，经营范围及方式：批发、零售：纺织品、内衣辅料、针纺面料。2013年10月25日，案外人以荣昌经营部的名义与浩华公司签订《胚布染色加工合同》，约定荣昌经营部委托浩华公司加工胚布，品种有锦纶氨纶经编布和锦纶氨纶网布，由荣昌经营部支付加工费给浩华公司。
本院认为，根据荣昌经营部与浩华公司签订的《胚布染色加工合同》及快递单、对账单等证据，可以证明浩华公司与荣昌经营部之间是承揽合同关系。即由荣昌经营部提供原材料，浩华公司进行加工，加工好后再交付给荣昌经营部，荣昌经营部支付加工费给浩华公司。法院查封时，查封的坯布约46480.56吨，浩华公司员工核实确定约146732.06kg属于浩华公司所有。由此可见，存放于浩华公司、标有“荣昌”字样的坯布及其制品不能确定属于浩华公司所有。在未确定其权属之前，不宜对该查封物采取处分性执行措施。案外人的异议理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对存放于江门市新会浩华纺织有限公司标有“荣昌”字样坯布及标有“荣昌”字样的成品、半成品的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 林家荣
审判员 陈东成
审判员 张钊平
二〇一四年十二月一日
书记员 林雁苑
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第83号
申请执行人广东省茂名市中级人民法院。
被执行人杨弟。
关于杨弟没收财产一案，本院作出的（2014）茂中法刑一初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月20日依法立（2014）茂中法执字第83号案执行。
在执行过程中，本院向银行及国土、房产、车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂中法执字第83号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱江兵
审判员 张书铭
审判员 林秋燕
二〇一四年十一月十日
书记员 赖慧嫦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3210号
原告刁海林，男，1974年1月5日生，汉族，农民。
被告姚永利，女，1988年3月2日生。
被告王彦军，男，1987年9月3日生。
本院在审理原告刁海林与被告姚永利、王彦军承揽合同纠纷一案中，原告刁海林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁海林撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告刁海林负担。
审判员 冉满仓
二〇一四年十二月十六日
书记员 王绍倩
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第329号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告葛兴有，男，约35岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告葛兴有电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月16日以无法找到被告葛兴有为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年一月十六日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第419-1号
欧阳银平申请执行李新鹏交通事故纠纷一案，本院于2011年12月14日作出（2011）新民初字第2976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人欧阳银平于2012年3月5日向本院申请执行。本院于2012年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请人欧阳银平申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
（2012）新执字第419号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 李 强
二〇一二年十月十五日
书记员 ：陈继伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第581-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与杜保友其他合同纠纷一案中查明，被执行人杜保友履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜保友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日