江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01289号
上诉人（原审被告）公羊杨。
委托代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭彩萍。
上诉人公羊杨因与被上诉人郭彩萍身体权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月23日下午，郭彩萍前往张家港联富进出口有限公司（以下简称联富公司）向公羊杨索要工资，双方在公羊杨的办公室争吵，公羊杨、许凯与郭彩萍发生肢体冲突。郭彩萍报警。
张家港市公安局城东派出所笔录如下：
公羊杨：2014年6月23日，郭彩萍、公羊杨在公羊杨的办公室发生争吵，公羊杨让郭彩萍出去，郭彩萍还继续争吵，公羊杨就拉住郭彩萍的手推她出去。等推到员工办公区域通道中间时，郭彩萍转身打了公羊杨右胳膊两下，联富公司员工许凯就上去抓住郭彩萍的手，将郭彩萍推出公司大门。公羊杨与许凯均未打过郭彩萍。
郭彩萍向民警提供的录音中有公羊杨说“给我打”的内容，对此公羊杨解释其当时有点激动，具体记不清了。
许凯：2014年6月23日13时40分左右，其在联富公司上班，看到郭彩萍在老板办公室和公羊杨吵架，许凯进去看了看，公羊杨让许凯先出去。大约过了三分钟，郭彩萍开始拍桌子，许凯又进了办公室，公羊杨叫郭彩萍出去，郭彩萍不走。公羊杨就往外推郭彩萍，郭彩萍拿类似手机的物品打了公羊杨的手几下，许凯就上去把郭彩萍拉开，一直把她推出公司大门。期间公羊杨、许凯均未打郭彩萍。
陈丽华：其在联富公司工作。2014年6月23日下午一点多，郭彩萍找公羊杨要工资、奖金，双方发生争执。后来看到老板（公羊杨）推着郭彩萍往外走，先推出办公室，郭彩萍又要进去，老板和许凯先后推郭彩萍，在推的过程中郭彩萍还用手打老板的胳膊，许凯就把郭彩萍推出门外。
郭彩萍：2014年6月23日，郭彩萍找公羊杨结算工资和奖金，公羊杨说郭彩萍偷了公司的衣服，证据就是郭彩萍有钥匙，郭彩萍说四名员工都有钥匙，为此事双方争吵起来。公羊杨就来拉郭彩萍，还动手打郭彩萍，许凯（公羊杨的外甥）也过来推搡郭彩萍，并将郭彩萍推出公司大门。郭彩萍手臂上有四道抓痕、胸口很痛、左边腿上有撞伤。
2014年7月2日，郭彩萍再次接受张家港市公安局城东派出所调查时陈述：6月28日，郭彩萍在人民医院做了CT检查，诊断报告单上写着右侧第3-4根肋骨皮质不完整，考虑骨折可能性大，中医院诊断说明书上写的是右3-4肋骨骨皮质性骨折。民警带郭彩萍去法医处做了检查，法医说看不出明显的骨折，让她二十天后再去做检查。
郭彩萍向原审法院提起诉讼，要求公羊杨承担赔偿责任。公羊杨否认曾打过郭彩萍，要求驳回郭彩萍的诉讼请求。
郭彩萍对前述笔录中公羊杨、许凯、陈丽华的陈述持有异议，主张公羊杨和许凯多次殴打郭彩萍。公羊杨对郭彩萍的陈述不予认可，主张公羊杨与许凯均未殴打郭彩萍。
双方一致确认如果许凯也有致伤郭彩萍的行为，其应向郭彩萍承担的赔偿责任由公羊杨承担。
原审法院（2014）张民初字第01910号民事判决书查明：公羊杨为联富公司法定代表人，郭彩萍于2011年6月10日进入联富公司工作。2014年6月16日联富公司向郭彩萍发出《合同到期不续签通知书》，写明因郭彩萍在工作期间出现严重工作失误导致公司亏损，且双方订立的合同于2014年6月10日到期，公司决定不再与郭彩萍续签劳动合同。
郭彩萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求联富公司支付工资、赔偿金等。2014年8月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决联富公司向郭彩萍支付2014年6月工资1452.87元、赔偿金21408元；驳回郭彩萍其他仲裁请求。联富公司对上述裁决不服，向原审法院提起诉讼，要求确认其无需向郭彩萍支付赔偿金，并要求郭彩萍赔偿衣服短缺的损失3971.3元。该案审理中，联富公司对尚欠郭彩萍工资1452.87元没有异议，但未提供证据证实由于郭彩萍的过错导致衣服出现短缺。
原审原告郭彩萍的诉讼请求为：1、判令公羊杨支付其医疗费1311元、误工费6000元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费由公羊杨承担。
原审法院认为，双方关于如果许凯也有致伤郭彩萍的行为，其应向郭彩萍承担的赔偿责任由公羊杨承担的一致意见，并无不当，原审法院予以确认。郭彩萍作为联富公司职工，在联富公司明确表示不与其续订劳动合同后，要求联富公司结算工资奖金，理由正当。公羊杨作为联富公司法定代表人，即使认为郭彩萍在工作中有过失，也应当通过正当途径解决，不能擅自扣发郭彩萍工资。双方发生争执后，如果公羊杨认为郭彩萍的行为危及其人身权利或公司正常生产经营，可通过报警等方法解决，而不应径直推搡郭彩萍。联富公司拖欠郭彩萍工资在前，公羊杨先动手与郭彩萍发生肢体冲突在后，对郭彩萍因公羊杨、许凯的行为造成的损失，公羊杨应承担全部赔偿责任。
关于郭彩萍主张的损失，双方举证质证如下：
医疗费：郭彩萍主张1311元，其提供了门诊病历、诊断说明书、X线诊断报告单、CT诊断报告单、医学影像报告单、医疗费发票，证实郭彩萍支付医疗费1310.90元。
公羊杨对上述证据真实性无异议，但认为郭彩萍的伤情并不严重，其反复去医院检查，所用的医疗费不合理。但公羊杨未提供证据证实郭彩萍有过度医疗的行为。
原审法院认为，郭彩萍提供的证据证实其已支付医疗费1310.90元，且郭彩萍向张家港市公安局城东派出所的陈述也提及法医曾要求其再次检查。公羊杨的抗辩主张原审法院不予采信，确认郭彩萍医疗费为1310.90元。
误工费：双方对郭彩萍误工期限为一个月到两个月无争议。郭彩萍主张误工期限为一个半月，双方均确认郭彩萍受伤前工资为3104.37元／月。
原审法院认为，对双方没有争议的部分，原审法院予以确认。原审法院酌情认定郭彩萍的误工期限为一个半月，其误工费为3104.37元／月×1.5个月=4656.56元。
精神损失费：郭彩萍主张5000元，但未提供证据佐证；公羊杨也不予认可。
原审法院认为，郭彩萍的此项主张无相关事实依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、公羊杨赔偿郭彩萍医疗费1310.90元、误工费4656.56元，合计5967.46元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回郭彩萍其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取）由公羊杨负担。
上诉人公羊杨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人并没有殴打郭彩萍，不需要向郭彩萍承担赔偿责任。郭彩萍与联富公司工资纠纷已经由双方通过法律途径寻求解决方案，郭彩萍至上诉人公司吵闹有错在先。上诉人为维护公司秩序，要求郭彩萍退出公司符合常理；且上诉人只是在正常合理的身体接触范围内将郭彩萍推出办公室，并未殴打郭彩萍，相反郭彩萍一直拿类似手机的物品打上诉人的手。郭彩萍身上所谓的伤是由其自身造成的，与上诉人无关。二、原审判决上诉人向郭彩萍支付医疗费、误工费合计5967.46元，没有事实和法律依据。上诉人没有殴打郭彩萍，无需向郭彩萍赔偿医疗费及误工费；且郭彩萍在自身身体无大碍的前提下反复去医院检查，属过度医疗的行为，所产生的医疗费不合常理。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由郭彩萍承担。
被上诉人郭彩萍答辩称：原审判决并无不当。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，联富公司于2014年6月16日明确不再与郭彩萍续签劳动合同，后郭彩萍于2014年6月23日至联富公司法定代表人公羊杨办公室要求联富公司结算工资的行为并无不当。公羊杨认为郭彩萍要求结算工资的行为影响联富公司的正常工作秩序，其可通过报警等正当途径予以解决，而不应推搡郭彩萍。根据张家港市公安局城东派出所对公羊杨、许凯、郭彩萍等人所作的询问笔录、郭彩萍提交的诊断报告单、诊断说明书、医药费发票、郭彩萍向民警提供的录音中有公羊杨说“给我打”的内容等相关证据，原审法院认定公羊杨、许凯先动手与郭彩萍发生肢体冲突、造成郭彩萍身体受到伤害、公羊杨应承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。公羊杨认为其未殴打郭彩萍、不需要向郭彩萍承担赔偿责任的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，郭彩萍因身体受到伤害就医治疗，其要求公羊杨赔偿医疗费及误工损失，于法有据，本院予以采信。本案诉讼期间，双方对于郭彩萍支出的医疗费1310.90元、郭彩萍受伤前月工资为3104.37元、郭彩萍因受伤主张的误工期为一个半月等事实均无异议。故原审法院判令公羊杨赔偿郭彩萍医疗费、误工费合计5967.46元并无不当，本院予以确认。公羊杨认为郭彩萍存在过度医疗行为、支出的医疗费不合理的上诉主张，因公羊杨未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人公羊杨的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人公羊杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 婷