湖南省中方县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）方行初字第12号
原告彭爱美，女，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人周成华，湖南鹤州律师事务所律师。
被告中方县人民政府。
法定代表人姜耀文，县长。
委托代理人洪建军（特别授权），中方县人民政府法制办副主任。
委托代理人杨友元，中方县国土资源局法规股股长。
第三人刘莺，女，1983年12月8日出生，白族。
第三人丁乙超，男，1973年12月3日出生，汉族。
原告彭爱美与被告中方县人民政府、第三人刘莺、丁乙超土地行政登记及行政赔偿纠纷一案，怀化市中级人民法院以（2014）怀中行初字第43号行政裁定移交本院审理，本院于2014年8月3日受理后，依法组成由审判员田政担任审判长，审判员杨毅、人民陪审员尹全新参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭爱美及其委托代理人周成华、被告委托代理人洪建军、杨友元均到庭参加了诉讼，第三人刘莺、丁乙超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2012年12月28日，中方县人民政府给彭爱美颁发了中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证。
中方县人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、土地登记审批表1份，拟证明给彭爱美办理的国有土地使用证是依法按程序审批办理的；
2、土地登记申请书1份，拟证明彭爱美办理土地使用证是其自己申请办理的；
3、申请报告1份，拟证明彭爱美办理土地使用证是其自己申请办理的；
4、国有建设用地使用权转让申请、调查、审批表1份，拟证明刘莺、丁乙超与彭爱美的土地转让是其申请、是依法按程序办理的；
5、土地出售合同1份，拟证明刘莺、丁乙超与彭爱美的土地转让是双方协商自愿达成的；
6、中方国用（2012）第出1489号国有土地使用证1份，拟证明刘莺、丁乙超已办证事实；
7、办理规划许可证申请1份，拟证明彭爱美提出建房申请，规划未通过，是因其提出的建房申请与政策相违背，与被告无关。
原告彭爱美诉称：2012年11月20日，中方县国土资源局与刘莺、丁乙超签订《国有建设用地使用权出让合同》，将中方县中方镇栗山村2808.5平方米的土地出让给刘莺、丁乙超，并颁发了中方国用（2012）第出1489号国有土地使用证。2012年12月28日，刘莺、丁乙超委托王宁、金英将该宗土地以94.5万的价格转让给原告，被告中方县人民政府给原告颁发了中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证。原告受让该宗土地后，发现中方县国土资源局与刘莺、丁乙超签订《国有建设用地使用权出让合同》时，未取得规划设计条件，现彭爱美无法按出让用途使用该宗土地，根据《城乡规划法》第三十八条之规定，未确定规划条件的土地，不得出让国有土地使用权，及该法第三十九条之规定，规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让无效；给当事人造成损失的，应依法给予赔偿。被告在未取得该宗土地控制性详细规划的情况下，将该宗土地出让给刘莺、丁乙超，并允许二人将该宗土地转让给原告，违反相关法律规定，侵害了原告合法权益，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法撤销被告给原告颁发的中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证；被告赔偿原告损失94.5万元；承担本案诉讼费。
原告在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、国有建设用地使用权出让合同1份，拟证明在没有确定规划设计条件的情况下，国土局将宗地编号为2012-出-43号的土地出让给刘莺、丁乙超；
2、土地出售合同1份，拟证明2012年11月1日，刘莺、丁乙超将土地出售给原告；
3、土地出售合同1份，拟证明2012年10月15日，王宁、金英代刘莺、丁乙超将土地出售给原告彭爱美的丈夫周有福；
4、土地转让协议书1份，拟证明2013年3月19日，王宁、金英代刘莺、丁乙超将土地转让给彭爱美、周有福，转让价格为94.5万元；
5、中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证1份，拟证明原告与刘莺、丁乙超、金英、王宁签订土地转让协议后，办理了土地使用证；
6、中方县规划局的回复函，拟证明中方国用（2012）第出1492号土地使用权确定的用地是公共绿地；
7、收款收据1份，拟证明刘莺、丁乙超、金英、王宁已收取了原告的土地转让款34.5万元。
被告辩称：一、原告彭爱美国有土地使用证是依法按程序办理的，该地是1998年经批准为划拨用地，土地使用权人为刘莺、丁乙超，2008年办理划拨土地使用证，2012年划拨地补出让手续，并签订出让合同，后刘莺、丁乙超将该地转让给原告，并办理中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证，土地用途为住宅用地。签订的出让合同第十九条约定：“本合同项下宗地在使用期限内，政府保留对合同项下宗地的规划调整权，原有规划如有修改，该宗地已有的建筑物不受影响，但在使用期限内该宗地建筑物，构筑物及其附属设施改建、翻建、重建、或者期限届满申请续期时，必须按届时有效的规划执行”；第二十三条约定：“国用建设用地使用权全部或部分转让后，本合同和土地登记文件中载明的权利、义务随之转移”，在出让合同中对双方的权利义务已有约定。现原告申请在该地修建别墅，不符合规划，违反国家政策。二、原告从刘莺、丁乙超出转让价格为253700元，原告提出要求被告赔偿损失94.5万元无有效依据。综上所述，中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证是依法按程序办理，权利义务在出让合同已有约定，原告提出要求被告赔偿损失于法无据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人未做陈述，亦未提供证据
经庭审质证，原告对被告举证的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、关联性有异议；对证据5有异议，认为出让合同无效；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，对过程有异议；
第三人未对被告举证发表意见。
被告对原告举证的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对合同主体有异议，主体为县国土局；对证据2的真实性无法考证，对其合法性有异议；对证据3、4的关联性、真实性有异议；对证据5、6无异议；对证据7的金额不认可，土地转让给彭爱美是无效的。
第三人对原告举证未发表质证意见。
经庭审质证，合议庭认为被告提供的1、2、3、4、5、6系刘莺、丁乙超取得位于中方县中方镇2808.5平方米出让土地使用权后，将该宗土地转让给彭爱美，并在土地登记机关办理转让登记的一系列手续，能够反映登记的过程，本院予以采信；证据7为彭爱美办理规划许可证的申请，可以证明彭爱美受让土地后向规划行政部门提出规划行政许可申请，本院予以采信，但仅凭该申请，不能达到被告认为彭爱美建房申请与政策相违背，与被告无关的证明目的。
原告提供的证据1、5、6，被告无异议，本院予以采信；证据2系刘莺、丁乙超与彭爱美在办理转让登记时提供的土地出售合同，被告虽提出异议，但被告亦将该证据作为支持其主张的证据提供，故本院对该证据予以采信；证据3、4、7为彭爱美、周有福与王宁、金英签订的两份土地出售合同及王宁收取办证费用及土地转让款的收据，因本案审理的是彭爱美受让刘莺、丁乙超土地使用权的行政登记纠纷，对王宁、金英以自己名义与彭爱美及其丈夫周有福签订土地转让合同，王宁收取彭爱美费用，原告提出王宁、金英是受委托代刘莺、丁乙超签订合同，因该事实的确认涉及到民事法律行为，应通过民事相关程序予以解决，不在本案审理范围，故该3份证据，本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月1日，原告彭爱美与本案第三人刘莺、丁乙超签订了1份土地出售合同，合同约定：刘莺、丁乙超将位于中方镇栗山村的4.2282亩土地转让给彭爱美，转让价格为253700元，土地等转让所发生的费用和产权过户税、费，全由刘莺、丁乙超负责，过户手续并办成国土出让证全部由刘莺、丁乙超办理好。
2012年11月7日，彭爱美、刘莺、丁乙超填写了国有建设用地使用权转让申请表，向中方县国土资源局申请转户登记。
2012年11月20日，中方县国土资源局与刘莺、丁乙超签订了《国有建设用地使用权出让合同》，中方县国土资源局将位于中方县中方镇栗山村的宗地编号为2012-出-43号2808.5平方米土地出让给刘莺、丁乙超，该合同第十三条约定：“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）…”。但该出让合同附件3《市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件》内容为空白。
2012年12月20日，中方县人民政府就出让合同约定的2808.5平方米土地给刘莺、丁乙超颁发了中方国用（2012）第出1489号国有土地使用证
2012年12月26日，刘莺、丁乙超与彭爱美向中方县国土资源局申请土地登记，提供的申请的依据包含有双方2012年11月1日签订的土地出售合同及刘莺、丁乙超为使用权人的中方国用（2012）第出1489号国有土地使用证。经中方县国土资源局审查后，中方县人民政府批准同意，于2012年12月28日给彭爱美颁发了中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证。
彭爱美受让该宗土地并取得国有土地使用证后，于2014年1月3日，向中方县规划局申请办理建设用地规划许可证，中方县规划局于2014年6月25日对彭爱美的申请作出回复：“经核查，您提供的《中方国用（2012）第出1492号》土地使用权证所属宗地，在《中方县总体规划》确定的公共绿地内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条之规定，城乡规划确定的绿地禁止擅自改变用途，该宗地依法不能进行房屋建设，不能办理建设用地规划许可证。”
本院认为：根据国土资源部《土地登记办法》第三条规定“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”，因此，给原告彭爱美颁发国有土地使用证系被告中方县人民政府法定职责。
本案争议焦点为被告给原告颁发国有土地使用证是否合法。一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定“未确定规划条件的土地，不得出让国有土地使用权”及该法第三十九条之规定“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效；对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件；占用土地的，应当及时退回；给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿”，可见，具备规划条件是出让国有土地使用权的必要条件，而中方县国土资源局与刘莺、丁乙超签订的出让合同没有确定规划条件，违反了《城乡规划法》的规定；二、根据《土地登记办法》第十八条第一款（二）项规定“有下列情形之一的，不予登记：…（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的；…”，刘莺、丁乙超虽通过出让方式取得国有土地使用证，但因该出让存在违法违规情节，且并没得到处理，其将土地使用权再予以转让，被告应不予登记；三、彭爱美、刘莺、丁乙超申请转让登记时，提供的是2012年11月1日签订的土地出售合同，签订该合同时，合同标的物即位于中方镇栗山村的4.2282亩土地尚未办理出让，以该合同作为出让地的转让登记依据不足。综上，对被告给受让人彭爱美颁发国有土地使用证的具体行政行为，应予以撤销。原告提出要求被告赔偿94.5万元，没有提供充分的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二项）1目、5目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、撤销被告中方县人民政府给原告彭爱美颁发的中方国用（2012）第出1492号国有土地使用证；
二、驳回原告彭爱美要求被告中方县人民政府赔偿94.5万元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由中方县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 尹全新
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 唐珍珍
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：…
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条…第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。