河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第14号
原告李同学，男，1955年1月19日出生，汉族。
委托代理人孙澎涛、张艳霞，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告李学民，男，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人谷运平、方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告国网河南扶沟县供电公司。
法定代表人郭月亭。
委托代理人张英民，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
李同学诉李学民、国网河南扶沟县供电公司（原扶沟县电业局）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李同学的委托代理人孙澎涛、张艳霞，李学民及其委托代理人谷运平、方国强，国网河南扶沟县供电公司委托代理人张英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李同学诉称，2014年10月2日上午八点左右，李同学雇佣李学民为李同学粉碎玉米杆，在其驾驶玉米杆粉碎机时，由于未能注意到地头的高压拉线，在驾驶该车拐弯时车顶挂住拉线后将电线杆拉断，拉线砸在李同学的身上，造成李同学的颈部多处受损。事后李同学被及时送入河南省人民医院住院治疗，经诊断为：颈椎骨折；颈髓损伤伴四肢瘫。李同学认为线杆及拉线属于国网河南扶沟县供电公司设置、管理，况且该拉线未设置任何警示标志。李学民作为驾驶人员未做到安全注意义务，导致李同学的身体受到严重伤害，现在李同学的颈部及四肢都无法活动，生活不能自理已构成残疾。故依法提起诉讼，要求李学民和国网河南扶沟县供电公司连带赔偿李同学医疗费21269.73元、误工费4620元（30元／天×154天）、护理费328500元（15年×365天／年×30元／天×2人）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通费1000元、残疾赔偿金169489.8元、精神抚慰金60000元等共计586809.53元。
李学民辩称，李同学要求李学民为其粉碎玉米，玉米是高杆作物，对地貌情况比较熟悉，应当告知李学民注意事项，且其未在拉线周围留有空地，在拉线周围种满了植物，影响李学民的观察视线，事发后，李学民积极协助李同学看病，已经尽到了相应的义务，不应再承担责任；李同学与李学民属雇佣关系，应由雇主承担责任，李学民在自己的责任范围内依法赔偿。出事的电线杆有损伤，之前也出过事，国网河南扶沟县供电公司有责任。
国网河南扶沟县供电公司辩称，电业局无过错，没有规定要求在田地设置警示标致；电业局在本案中是受害人，遭受到很大损失，保留另案起诉的权利；李学民的答辩意见无证据证明。
李同学针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：1、李同学的代理人对李留太、对李学民家属齐凤起的两份调查笔录，证明事实发生的经过。2、照片4张，证明接线情况及线杆断裂处的损伤情况。3、照片三张，照片1.2是在距离事发200米，电线杆拉线有明显的警示标致，证明设立警示的电线杆拉线；照片3证明本案的电线杆拉线应当设置警示标志而没有警示标志，是导致事发的原因之一。4、病历，结算单据三张共计25394元。证明李同学的伤情和医疗花费情况。5、交通费票据，证明李同学从扶沟到郑州往返租车的交通费用1000元。6、李同学申请，本院委托鉴定机构对李同学的司法鉴定意见。李学民的质证意见是：对李同学的证据无异议；国网河南扶沟县供电公司的质证意见是：对证据1、事发时电业局无工作人在场，以法庭核实为准，笔录中的电杆有旧伤无直接证据证明。对证据2、对线杆有无旧伤应当进行司法鉴定，照片不能证明。对证据3、是否应当在拉线上设置护套不能以其它线杆为标准，是以法定义务为标准，证明目的不能成立。对证据4、病历无异议，票据是复印件无法确认。对证据5、对李同学的治病情况不清楚，以法庭核实的为准。对证据6、依据的职工评残标准缺乏法律规定，电业局申请重新鉴定。
李学民提交的证据材料如下：1、原告在扶沟出院时，需要输氧，李学民为其租用氧气瓶，费用360元。且李学民已向李同学支付医疗费7500元，李同学承认。2、村委会证明一份，证明机井及电线杆所占用的地都是荒地。李同学的质证意见是：对证据1无异议，证据2不符合证据要件，不属于证据。国网河南扶沟县供电公司的质证意见是：证据2内容不详细，该证据形式不合法。
国网河南扶沟县供电公司提交的证据材料是，扶沟县包屯派出所证明一份，证明事发经过及电业局遭受损失，要求肇事者赔偿的情况。李同学的质证意见是：对事发经过无异议，但与李学民协商赔偿的情况不清楚。李学民的质证意见是：对事发经过无异议，对于赔偿情况不属实，电业局没有提起反诉，也没有说过赔偿事项。
国网河南扶沟县供电公司申请，本院对外委托，对李同学的伤残程度重新鉴定的司法鉴定意见书。李同学、李学民和国网河南扶沟县供电公司的质证意见是：无异议。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月2日上午八点左右，李同学雇佣李学民为李同学粉碎地里的玉米杆，李学民无证驾驶自己的东方红农用拖拉机，拉着后面安装的自己的秸秆还田机，在李同学的地里粉碎玉米杆时，由于有雾，未能注意到地头的高压拉线（该拉线未安装反光套管等警示标志），在驾驶该车拐弯时车顶挂住拉线后将电线杆拉断，拉线上的一物体坠落在李同学的颈部，造成李同学的颈部受伤。事后120救护车将李同学送入扶沟县人民医院，经急救处理后（花去医疗费1273、96元）被送往河南省人民医院住院治疗，被诊断为：颈椎骨折；颈髓损伤伴四肢瘫。花去医疗费21344、73元，于2014年10月14日出院。其出院后又在扶沟县人民医院住院治疗两天，花去医疗费2776、29元。出院时，需要输氧，李学民为其租用氧气瓶，花费360元。李学民已向李同学支付医疗费7500元。
李同学在上述治疗过程中花去交通费1000元。
根据李同学申请，本院委托周口桐丘法医临床司法鉴定所对李同学的伤残等级及致残后人员护理情况进行评定。2015年2月3日周口桐丘法医临床司法鉴定所对李同学的伤残等级及致残后人员护理情况作出鉴定意见：李同学的伤残等级属一级伤残，需要2人护理。国网河南扶沟县供电公司对该鉴定提出异议，申请对其伤残等级再次进行司法鉴定。本院委托郑州大学司法鉴定中心对李同学的伤残程度进行鉴定，郑州大学司法鉴定中心于2015年9月15日作出鉴定意见：李同学的伤残程度为工伤一级伤残。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
扶沟县电业局于2015年10月28日更名为国网河南扶沟县供电公司。
本院认为，本次事故造成李同学受伤致残的主要原因是李学民无证驾驶自己的东方红农用拖拉机未注意行车安全所造成，其应负主要责任；李同学在天气有雾的情况下，要求李学民驾驶车辆粉碎玉米杆，未向李学民告知地头有拉线，其对本次事故的发生应负一定责任。国网河南扶沟县供电公司在农村居民耕种区设置高压线杆的拉线未安装明显的警示标志，以提醒行人及车辆注意通行安全，其作为电线杆拉线的所有人和管理人，在管理上存在疏忽，故对本案侵权损害的发生存在过错，其应承担相应的侵权赔偿责任。李同学要求赔偿的医疗费21269、73元，有××例为凭证，本院予以支持；李同学要求赔偿的误工费4620元，是从受伤之日起计算至定残之日止，且计算数额未超出法律规定的标准，本院予以支持；李同学要求赔偿15年的护理费328500元的请求，因其伤残程度经司法鉴定机构鉴定为工伤一级伤残，且需二人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”，故本院对其要求赔偿15年护理费的请求，予以支持；李同学要求赔偿的住院伙食补助费390元和残疾赔偿金169489.8元也未超出法律规定，本院予以支持；李同学要求赔偿的交通费1000元，李学民予以认可，国网河南扶沟县供电公司未提出异议，本院予以支持；李同学要求赔偿的精神抚慰金6万元，根据其伤情和过错程度等情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李学民赔偿原告李同学医疗费21269.73元、误工费4620元（30元／天×154天）、护理费328500元（15年×365天／年×30元／天×2人）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、残疾赔偿金169489.8元、交通费1000元，等共计525269.53元的70%，即款367688.67元；被告李学民赔偿原告李同学精神抚慰金40000元。以上共计407688.67元，扣除李学民已支付的7500元，下余400188.67元。
被告国网河南扶沟县供电公司赔偿原告李同学上述费用525269.53元的20%，即款105053.91元；被告国网河南扶沟县供电公司赔偿原告李同学精神抚慰金20000元。以上共计125053.91元。
驳回原告李同学的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决书生效之日起内内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9668元，原告李同学负担615元，被告李学民负担7303元，被告国网河南扶沟县供电公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
陪审员 邱本杰
陪审员 李国忠
二〇一五年十二月八日
书记员 高 娜