辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第00174号
原告：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市中心路二段116-1号。
代表人：王凯，该行行长。
委托代理人：王艳霞、吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：大连良农生物科技有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：梁照艳，该公司经理。
被告：大连北良企业集团有限公司，住所地大连保税区北良港。
法定代表人：李殿忠，该公司经理。
被告：梁照艳。
被告：王仲荣。
被告：宫明程。
原告大连银行股份有限公司普兰店支行（以下简称大连银行）诉被告大连良农生物科技有限公司（以下简称良农科技）、被告大连北良企业集团有限公司（以下简称北良集团）、梁照艳、王仲荣、宫明程金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告良农科技、北良集团、梁照艳、王仲荣、宫明程经合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告大连银行与被告良农科技于2014年1月26日签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告良农科技向原告借款1000万元，借款期限12个月，自2014年1月26日起至2015年1月25日止。借款年利率按7.8%计算。借款人逾期不支付利息或不偿还本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告大连银行同被告北良集团、梁照艳、王仲荣、宫明程分别签订《保证合同》，约定各被告为良农科技提供连带保证责任担保。合同签订当日，原告大连银行及时向被告良农科技发放了1000万元流动资金借款。但借款到期后，原告多次催收，被告良农科技偿还了27万元，尚欠贷款本金973万元。故诉至法院，请求判令：1、被告良农科技偿还原告大连银行借款本金973万元及利息，利息按照合同约定借款利率上浮50%计算，从2015年3月21日计算至还清日止；2、被告良农科技给付原告大连银行因本案支付的律师费10万元；3、被告良农科技、被告北良集团、被告梁照艳、被告王仲荣、被告宫明程对上述欠款承担连带保证责任。
被告良农科技、北良集团、梁照艳、宫明程均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，原告大连银行（贷款人）与被告良农科技（借款人）签订编号DLL四201401270007《流动资金借款合同》（主合同），约定原告向被告良农科技提供流动资金借款人民币1000万元，期限自2014年1月26日至2015年1月25日，借款年利率为基准利率上浮30%，每月20日为结息日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。合同第九条约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：9.1借款人……未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项的”；第十条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：10.4要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”。同日，被告北良集团与原告大连银行签订编号DLL四201401270007B01《保证合同》，约定被告北良集团愿为被告良农科技的上述借款向原告大连银行提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告梁照艳、被告王仲荣、被告宫明程分别与原告大连银行签订了内容同上的《保证合同》，被告梁照艳与被告王仲荣还以夫妻名义共同出具了《无限责任保证承诺书》，承诺以家庭所有财产及收入对被告良农科技上述债务承担连带责任，并承担代偿责任。被告宫明程亦于同日出具了内容相同的《无限责任保证承诺书》。
2014年1月29日，原告大连银行向被告良农科技实际发放贷款1000万元人民币，该笔借款的约定还款日为2015年1月25日止，年利率7.8%。借款到期后，被告良农科技未能按时偿还全部本金，截至2015年3月20日，被告良农科技尚欠借款本金973万元。自2015年3月21日起欠息。
被告王仲荣认为原告提举的有其签名的《保证合同》和《无限责任保证承诺书》落款处均非其本人签名，手印也非其本人所捺，故向本院递交书面《笔迹鉴定申请》。2015年5月26日，本院组织各方通过公开摇号方式依法选定辽宁德恒物证司法鉴定所对前述两份材料上王仲荣的签名和手印的真伪性进行鉴定。2015年6月1日，辽宁德恒物证司法鉴定所向本院寄出缴费函，函告本案鉴定费用149640元，5日内汇款，逾期未汇款的，鉴定案卷将被退回。本院于2015年6月3日收到上述邮寄文件后立即通知王仲荣，并于次日向王仲荣转交上述文件。但王仲荣未在收到上述文件后5日内交付鉴定费用，辽宁德恒物证司法鉴定所于2015年6月24日退鉴。王仲荣的申请被退鉴后，本院在向原告告知退鉴情况时，原告表示愿意对王仲荣的笔迹和手印申请鉴定，并向本院递交了鉴定的书面申请，本院再次组织各方通过公开摇号方式依法选定辽宁学苑司法鉴定中心对前述两份材料上王仲荣的签名和手印的真伪性进行鉴定。2015年8月27日，辽宁学苑司法鉴定中心制作了辽学鉴（2015）文鉴字第048号和辽学鉴（2015）痕鉴字第006号《司法鉴定意见书》，鉴定结论分别是：2014年1月26日的《保证合同》和《无限责任保证承诺书》中王仲荣签名与委托人提供的王仲荣样本签名不是同一人书写；2014年1月26日的《保证合同》和《无限责任保证承诺书》中王仲荣签名处所留指纹与委托人提供的王仲荣十指指纹样本不是同一人所留。本院在向王仲荣送达《司法鉴定意见书》时，王仲荣明确表示虽鉴定结论认定《保证合同》和《无限责任保证承诺书》上非其本人签名和捺手印，但其同意原告诉讼请求，并自愿为案涉债务向原告承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、四份《保证合同》、借款借据、二份《无限责任保证承诺书》、《笔迹鉴定申请》、《鉴定、评估（拍卖）机构选定确认书》、《辽宁德恒物证司法鉴定所缴费函》、辽学鉴（2015）文鉴字第048号和辽学鉴（2015）痕鉴字第006号《司法鉴定意见书》及庭审笔录、询问笔录等予以证明，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方应遵照履行。原告如约向被告良农科技发放了1000万元借款，被告良农科技于2015年3月20日偿还了27万元本金及欠付利息，尚有973万元本金未偿还并自此开始欠息，已构成违约，理应承担偿还本金并按约定给付罚息的违约责任。按照《流动资金借款合同》第4.3（2）条之约定，罚息应按借款利率（基准利率上浮30%）上浮50%，自借款逾期日2015年1月26日起算至欠款还清日止，现原告主张自2015年3月21日起算罚息是其对自己权利的处分，本院予以照准。故原告大连银行要求被告良农科技偿还借款本金973万元及以973万元为基数、按借款年利率7.8%上浮50%的标准，自2015年3月21日起算至欠款还清日止计算所得罚息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付10万元律师费的诉讼请求，该费用应以实际发生为准，现原告未能提供委托代理合同、律师费发票等证据证明该费用已经支付，故原告该项诉讼请求不能得到本院支持。
关于原告诉请被告北良集团、被告梁照艳、被告王仲荣、被告宫明程对案涉欠款承担连带保证责任一节。原告与被告北良集团、被告梁照艳、被告宫明程签订的《保证协议》和《无限责任保证承诺书》均内容合法，当属有效。根据该三份《保证合同》第二条、第三条之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告有权要求被告北良集团、被告梁照艳、被告宫明程对前述借款本金、罚息承担连带偿付责任。故原告诉请被告北良集团、被告梁照艳、被告宫明程对案涉欠款承担连带保证责任有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王仲荣承担连带责任一节，王仲荣在《保证协议》和《无限责任保证承诺书》的签字和所捺手印虽经司法鉴定认定非出自其本人，但王仲荣明确表示仍愿为案涉债务向原告承担连带保证责任，本院予以照准，故原告要求被告王仲荣对案涉欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连良农生物科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告大连银行股份有限公司普兰店支行借款本金973万元人民币，并给付以973万元本金为基数，自2015年3月21日起至实际付清日止，按年利率7.8%上浮50%的标准计算所得罚息；
二、被告大连北良企业集团有限公司、被告梁照艳、被告王仲荣、被告宫明程在上述欠款范围内向原告大连银行股份有限公司普兰店支行承担连带保证责任；
三、驳回原告大连银行股份有限公司普兰店支行其他诉讼请求。
案件受理费80610元，保全费5000元，合计85610元（原告已预交），由原告大连银行股份有限公司普兰店支行负担610元，由被告大连良农生物科技有限公司、被告大连北良企业集团有限公司、被告梁照艳、被告王仲荣、被告宫明程共同负担85000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 波
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。