浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行初字第46号
原告梁锦。
委托代理人潘金忠。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人俞志宏。
委托代理人杨凯。
委托代理人胡国祥。
原告梁锦诉被告绍兴市人民政府申请土地政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告梁锦及其委托代理人潘金忠，被告绍兴市人民政府的委托代理人杨凯、胡国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市人民政府于2014年6月11日应原告梁锦的申请对其作出政府信息公开告知书，载明“梁锦：你申请公开新昌县大市聚镇大市聚村养殖场所在区域的集体土地征为国有的征地批文、征用土地方案等政府信息的来信收悉。经审查，该政府信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’之规定，该政府信息依法不属于本行政机关公开，建议你向新昌县大市聚镇人民政府联系要求公开政府信息事宜”。
被告于法定举证期限内向本院提供了以下的证据、依据：
1、政府信息公开告知书、邮件全程跟踪查询单，证明被告对原告的信息公开申请依法予以答复并送达；
2、政府信息公开申请表、申请人的身份证复印件、快递单及查询单，证明原告向被告提交公开信息申请；
3、行政复议申请书及相关材料、快递查询单、立案审批表，证明原告向被告申请行政复议，要求撤销新昌县人民政府的《答复书》，被告立案受理；
4、限期拆除违法建筑通知书、梁锦养殖场拆除情况说明，证明原告的养殖场属于违法建筑被拆除。
5、浙江省人民政府浙政复（2014）206号行政复议决定书，证明浙江省人民政府维持被告政府信息公开告知行为。
同时被告明确《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条系其作出具体行政行为的法律依据。
原告梁锦诉称：原告系新昌县大市聚镇茶场村民。2004年，原告在本村集体土地上经营一处养猪场。2014年3月，拆迁方通知原告养猪场将被拆迁，但拆迁方一直未向原告出示其拆迁合法的政府文件，且补偿价格明显过低。现原告的养猪场已被强行拆毁，至今未得到安置。为核实土地征收的合法性问题，原告于2014年5月25日向被告申请政府信息公开，要求被告依法书面公开原告养殖场所在区域的集体土地被征为国有的征地批文、勘测定界图、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案及国有土地使用权批准文件、项目用地预审意见及相关申报材料等政府信息。被告在其作出的《政府信息公开告知书》建议原告向新昌县大市聚镇人民政府联系要求公开政府信息事宜。原告认为被告作出的《政府信息公开告知书》属不适当履行政府信息公开法定职责，依法应确认为违法。要求法院撤销被告作出的《政府信息公开告知书》，并责令被告重新作出政府信息公开答复。
原告梁锦向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告依法向被告提出涉案的政府信息公开申请；
2、被告作出的《政府信息公开告知书》，证明被诉具体行政的内容；
3、浙江省人民政府作出的浙政复（2014）206号行政复议决定书，证明原告提起本案诉讼处于法定的起诉期限内。
被告绍兴市人民政府辩称：1、被告在法定期限内针对原告的申请作出适当的答复。被告于2014年5月27日收到原告关于其养殖场所在区域（位于新昌县大市聚镇大市聚村茶场）集体土地征迁相关政府信息后，经审查发现原告所述集体土地并未实施征迁。被告不是制作征迁该土地相关政府信息的行政机关，也非保存该政府信息的行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，被告不是相关土地征收审批文件的制作、保存机关。被告与新昌县人民政府办公室联系后确定原告的养殖场因属于违法建筑而被拆除，便作出被诉《政府信息公开告知书》。2、被告向新昌县人民政府对该同一政府信息要求公开，后者已对其信息公开申请进行答复，且原告要求公开的政府信息并不存在。请求维持被告作出的告知行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，认为内容不合法，因该证据为被诉行政行为的内容及送达程序，本院予以确认；对证据2，原告无异议，本院予以确认；对证据3，原告认为其就新昌县人民政府信息公开答复向被告申请行政复议的时间晚于被告作出的信息告知书，故该证据与本案无关联性，本院对原告的该质证意见予以采纳，但该组证据中新昌县人民政府作出的《答复书》与本案有关联，且其出具时间早于被告作出被诉告知行为的时间，故本院予以确认；对证据4，原告认为与本案没有关联性，本院认为该组证据中《限期拆除违法建筑通知书》与本案具有关联性，且出具时间早于被诉告知行为的作出时间，故予以确认，对新昌县大市聚镇人民政府出具的《情况说明》因其出具时间晚于被诉告知行为的作出时间，故不予确认；对证据5，原告认为是程序性证据，不能达到被告的证明目的，因该证据的出具时间晚于被诉告知行为的作出时间，本院对原告的质证意见予以采纳。
对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告自称系新昌县大市聚镇大市聚村村民，在该村集体土地上经营一养猪场，2014年3月拆迁方通知其养猪场将被拆迁。原告认为政府拆迁其养猪场涉及到政府征收涉案土地的行政行为，为核实征地行为的合法性，原告于2014年5月25日向被告申请公开涉案集体土地被征收的相关政府信息，包括征地批文、勘测定界图、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案及国有土地使用权批准文件、项目用地预审意见及相关申报材料等。2014年6月11日，被告作出《政府信息公开告知书》，以原告申请公开的政府信息非其所制作、不属其公开为由，建议原告向新昌县大市聚镇人民政府联系要求公开该政府信息。原告不服，向浙江省人民政府申请行政复议，后者维持被告作出的涉案告知行为，原告遂将被告诉至本院。
另查明，原告就同一政府信息向新昌县人民政府申请公开，后者于2014年6月6日答复原告“据查，你的养殖场位于新昌县大市聚镇茶场，建筑面积约占1200平方米，属于违法建筑。新昌县大市聚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室于2014年4月3日联合城管、土管、公安、运管、公证处等予以强制拆除，该行为并非征地拆迁”。
本院认为，涉诉《政府信息公开告知书》为绍兴市人民政府所出具，原告不服，诉至本院，故绍兴市人民政府为本案适格的被告。
本案的争议焦点为被告就原告申请公开的政府信息出具的《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，集体土地征收决定的作出主体为国务院或省级人民政府，根据该法第四十六条的规定，实施征收决定的主体为县级人民政府。本案涉案集体土地位于新昌县大市聚镇辖区内，故被告认为原告申请公开的涉案集体土地征地批文等政府信息依法不属其制作，并无不当。在本案审理过程中，被告虽明确表示“涉案集体土地并未被征收，原告申请公开与之相关的政府信息并不存在”，但在其出具的《政府信息公开告知书》中并未明确告知原告涉案土地未被征收的事实，仅建议原告“向新昌县大市聚镇人民政府联系要求公开政府信息”，存在一定瑕疵，本院对此予以指出。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁锦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁锦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 梅 云
代理审判员 单明瑛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 缪洪娇