wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第31号
原告逄增顺，居民。
被告李延良，居民。
被告孙玉清，居民，系被告李延良之妻。
原告逄增顺与被告李延良、孙玉清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄增顺到庭参加了诉讼。被告李延良、孙玉清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄增顺诉称，原告在邹平县好生街道办事处乔家木材市场经营木材生意，2013年，被告李延良因制造家具多次从原告处购买木材，经过对账，被告李延良于2013年11月26日为原告出具欠条一份，欠款金额为18790元，并载明2013年12月6日前付清，但被告至今未偿还。被告孙玉清与李延良系夫妻关系，该债务发生于其婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。诉至法院，请求依法判决两被告立即偿还原告欠款18790元；诉讼费用由被告承担。
被告李延良、孙玉清未到庭未答辩。
原告逄增顺为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份。证明被告李延良欠原告货款18790元。
被告李延良、孙玉清未到庭质证。
被告李延良、孙玉清未向本院提交证据。
本院对被告李延良的询问笔录一份，其承认欠原告逄增顺货款18790元的事实，愿意协商解决。
经当庭质证，原告逄增顺对本院对被告李延良的询问笔录的真实性表示无异议。
对原告逄增顺提交的证据欠条一份，结合本院对被告李延良的询问笔录，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源合法，能够证实原被告之间欠款事实的存在，本院确认为有效证据，作为本案定案依据。
经审理查明，被告李延良与被告孙玉清系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，两被告欠下原告逄增顺木材款18790元，并由被告李延良于2013年11月26日为原告出具欠条一份，约定于2013年12月6日前偿还。该欠款逾期未偿还，致原告逄增顺于2014年12月18日诉来本院，要求判决两被告偿还拖欠的货款18790元；诉讼费由两被告负担。
本院认为，被告李延良与原告逄增顺发生木材买卖业务过程中，欠下原告逄增顺木材款18790元，事实清楚，证据充分，被告李延良应及时偿还。因该笔欠款发生在被告李延良与被告孙玉清婚姻关系存续期间，应认定为被告李延良与被告孙玉清所负的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告李延良、孙玉清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延良、孙玉清于本判决生效之日起五日内偿还原告逄增顺木材款18790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，财产保全费220元，共计355元，由被告李延良、孙玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一五年一月二十七日
书记员 宗迎新
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第286号
罪犯江兴亮，男，1966年1月26日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）景刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人江兴亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人江兴亮不服判决，提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）赣刑三终字第34号刑事附带民事判决，认定被告人江兴亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人江兴亮限制减刑。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年4月13日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯江兴亮在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯江兴亮的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯江兴亮的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯江兴亮在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯江兴亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 烜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民催字第7号
申请人上海嘉健电子科技有限公司，住所上海市松江区文诚路358弄6号1407室。
申请人上海嘉健电子科技有限公司申请公示催告一案，本院审理后，依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中国工商银行华东三省一市银行汇票一张（编号：00100041-20665826；出票日期：2013年4月18日；出票人：上海嘉健电子科技有限公司；收款人：江苏舜天机械进口有限责任公司；持票人：上海嘉健电子科技有限公司；金额：人民币10000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海嘉健电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 顾 斌
审判员 陈自强
审判员 庄炳蔚
二〇一四年十月八日
书记员 周锦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3559号
罪犯刘强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年4月11日作出了（2007）潍刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年，于2012年1月15日对其减去有期徒刑一年，于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3559号罪犯邵媛媛，女，1973年11月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇三年六月十九日，山东省德州市中级人民法院作出（2003）德中法刑初字第16号刑事判决，以被告人邵媛媛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邵媛媛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵媛媛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邵媛媛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。本�认为，罪犯邵媛媛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵媛媛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）施执字第115号
申请执行人杨某甲。
被执行人叶某某。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人叶某某离婚纠纷一案中，被执行人叶某某自动履行了（2014）施民一初字第263号民事调解书中双方达成的调解协议第二条第二项的内容，即叶某某于2014年8月5日前支付给杨某甲孩子杨某乙抚养费人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2014）施执字第115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪楼
执行员 徐春永
执行员 杨雅婕
二〇一四年八月六日
书记员 李 飞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06265号
原告相国荣，男，1947年8月1日出生。
委托代理人王学武，男，1969年9月10日出生。
被告刘强，男，1989年9月19日出生。
被告北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室。法定代表人李利华，董事长。
委托代理人王德辉，男，1964年7月26日出生。
委托代理人曹宪曾，男，1964年6月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。住所地北京市西城区德外大街**号。
法定代表人张泽，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司职员。
原告相国荣与被告刘强、被告北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政速递公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告相国荣的委托代理人王学武、被告刘强、被告邮政速递公司的委托代理人王德辉、曹宪曾、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相国荣诉称，2014年5月13日，我骑电动三轮车由北向南行驶至延庆县井庄镇北西路5公里处时，适遇被告邮政速递公司的职工被告刘强驾驶封闭式货车由南向北行驶，相互躲闪不及，两车相撞，造成两车损坏，我身体受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告刘强负此事故全部责任。事发后，我经医院诊断为：眼睑皮肤裂伤、面部软组织挫伤、多发性骨折。被告邮政速递公司支付了医疗费用。经查实，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故我要求三被告赔偿住院期间伙食补助费3950元、营养费3600元、护理费15800元、就医交通费17064元、误工损失费14000元、财产损失费3000元、残疾赔偿金157251.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4424元，共计234089.9元。
被告刘强辩称，此事故属实。我是在工作期间，履行职务发生的交通事故，应由我所在的单位被告邮政速递公司承担责任。
被告邮政速递公司辩称，我公司认可被告刘强是在履行职务期间发生的交通事故，我公司的肇事车辆投保了交强险和100万元商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。原告的诉讼请求中的残疾赔偿金应按农村标准计算。另外，我公司给原告垫付医疗费、护理费等前期费用共计10余万元，我公司与被告保险公司自行解决。
被告保险公司辩称，我公司对事故及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，此事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告住院期间的护理费已由被告邮政速递公司支付，故此不同意赔偿；原告的误工费不同意赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月13日，原告骑电动三轮车由北向南行驶至延庆县井庄镇北西路5公里处时，适遇被告邮政速递公司的职工被告刘强驾驶封闭式货车由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告身体受伤。经延庆县公安局交通大队认定，被告刘强负此事故全部责任。事发当天，原告经延庆县医院诊断为：多发性骨折、右侧肋骨骨折、L2／T11椎体骨折、骨盆骨折伴盆腔血肿、肺挫伤、、脾破裂、眼睑皮肤裂伤、面部软组织挫伤、软组织挫伤、呼吸衰竭、创伤性脂肪栓塞、应激性溃疡伴出血、急性失血症等。原告住院治疗79天，被告邮政速递公司为原告支付了医疗费用和住院期间护理费14800元。2014年11月3日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，鉴定结论为：原告的伤残赔偿指数为30%。原告支付鉴定费4424元。2014年11月4日，原告诉至本院要求二被告赔偿住院期间伙食补助费3950元、营养费3600元、护理费15800元、就医交通费17064元、误工损失费14000元、财产损失费3000元、残疾赔偿金157251.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4424元，共计234089.9元。
经查，被告刘强系被告邮政速递公司的职工，履行职务期间发生交通事故。刘强驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险（保额为100万）。另查，原告系农业户口，其从2013年1月起与其子李利民在延庆县延庆镇双路小区15号楼509室居住、生活。再查，原告受损电动三轮车（金牛牌）系2014年4月1日以3000元价格购买，2014年5月13日发生交通事故导致该车损坏，现已无法修复。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：住院伙食补助费79天×50元／天=3950元、营养费150天×20元／天=3000元、出院后护理费75天×100元／天=7500元、交通费酌定800元、残疾赔偿金40321元／年×13年×30%=157251.9元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4424元、电动三轮车损失费酌定2800元，共计194726元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、户籍证明、房产证、居委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理费收据复印件、电动三轮车购买收据等证据在案佐证。
本院认为，被告刘强与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告刘强负此事故全部责任，本院不持异议。被告刘强系在执行职务时发生交通事故，应由用人单位即被告邮政速递公司承担赔偿责任。被告刘强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电动三轮车损失费等符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。原告要求被告赔偿误工损失费，因原告本人年龄较高，其也未能提供证据证实其存在误工损失，故本院不予支持。根据原告提交的房产证、居委会证明等证据证实原告长期在城镇居住、生活，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。经核算，被告保险公司应赔偿原告住院伙食补助费3950元、营养费3000元、护理费7500元、交通费800元、残疾赔偿金157251.9元、精神损害抚慰金15000元、电动三轮车损失费2800元（电动三轮车残车归原告所有），共计190302元（取整）。被告邮政速递公司应赔偿原告鉴定费4424元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告相国荣住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车损失费，共计十九万零三百零二元，判决书生效后七日内履行。
二、被告北京市邮政速递物流有限公司赔偿原告相国荣鉴定费四千四百二十四元，判决书生效后七日内履行。
三、驳回原告相国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零六元，由被告北京市邮政速递物流有限公司负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李昭
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00160号
原告刘某
被告李某
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年8月19日，被告李某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定月利率3%，并出具借据一张。2014年年初，原告要求被告尽快偿还该笔借款，但被告以种种理由决绝，原告认为原被告之间的贷款关系合法有效，依法应予保护，特诉讼到人民法院请求：1、依法判令被告李某立即偿还借原告人民币20万元本金及其利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某于2013年8月19日向原告刘某借款人民币20万元，约定利息30‰。
被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借条有当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年8月19日，被告李某因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定利率30‰，之后原告多次向被告催要，但被告至今未偿还本息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告出具的借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告向被告履行了出借义务，该借款成立并生效，依法受法律保护。原被告双方对借款期限没有约定，在原告的催要下被告没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉求偿还本金应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还借原告刘某人民币20万元本金及利息（计息从2013年8月19日至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费4300元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑 亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00578号
原告：孙某，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：程某，女，1951年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
两原告共同的委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李某，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告孙某、程某与被告孙某某、李某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某、程某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某、程某负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 跃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02204号
罪犯丁贤敏，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）铜中刑初字第0004号刑事判决，以被告人丁贤敏犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。丁贤敏及同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月17日以（2009）皖刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后丁犯被交付执行。2012年11月12日、2014年4月20日本院两次裁定先后对其减去有期徒刑十个月、十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年12月21日起至2017年4月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省局级服刑改造积极分子1次，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，省局级服刑改造积极分子1次的奖励，
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁贤敏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁贤敏自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁贤敏减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00279-2号
申请执行人程红莲，女，1967年9月9日出生。
被执行人王为民，男，1954年6月6日出生。
本院在执行申请执行人程红莲与被执行人王为民离婚后财产纠纷一案中，已扣划被执行人王为民银行帐户的存款69000元，因被执行人王为民现暂无财产可供执行，申请人于2014年1月13日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00647号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年三月十二日
书记员 马 兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00258号
原告杨某，女，1985年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告杨某某，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨某与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2015年9月28日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案诉讼期间申请撤回对被告杨某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 睿
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2069-3号
原告：陈广海，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：周嫣华，女，1979年4月30日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：赖记，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：赖建隆，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省电白县，
本院在审理原告陈广海诉被告周嫣华、赖记、赖建隆民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈广海撤回起诉。
案件受理费5284元，减半收取计2642元，由原告陈广海负担。
审判员 程美然
二〇一七年十二月四日
书记员 陈昌成
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3896号
原告李秀莲，女，1952年10月17日出生，汉族，住福建省永安市。
被告叶吉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告李秀莲诉被告叶吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀莲到庭参加诉讼，被告叶吉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告从2012年12月10日至今以资金紧缺为由陆续向原告借款共计893500元（币种为人民币，下同）。原告于2014年8月1日至今多次向被告催讨借款未果。请求判令被告归还借款893500元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息（庭审时，原告放弃部分诉讼请求，有关借款利息的计算问题仅请求判令被告支付按银行同期同类贷款利率计算的利息）；由被告承担本案诉讼费用。
被告叶吉龙未作答辩。
经审理查明：被告叶吉龙从2012年12月10日开始至2014年7月15日期间，先后21次向原告李秀莲借款共计893500元。具体借款情况如下：2012年12月10日借款20000元，2013年1月1日借款50000元，2013年1月10日借款20000元，2013年2月25日借款20000元，2013年3月15日借款10000元，2013年4月1日借款50000元，2013年4月10日借款60000元，2013年5月20日借款70000元，2013年6月10日借款20000元，2013年7月5日借款60000元，2013年8月1日借款20000元，2013年8月9日借款100000元，2013年10月7日借款40000元，2013年11月20日借款30000元，2013年12月7日借款60000元，2014年1月7日借款50000元，2014年1月25日借款30000元，2014年2月15日借款50000元，2014年3月8日借款40000元，2014年5月25日借款20000元，2014年7月15日借款73500元。被告叶吉龙就上述借款共计出具21份《借条》给原告李秀莲。《借条》中均未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未曾偿还过借款本金。原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、银行转账凭条等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原告李秀莲与被告叶吉龙之间的民间借贷关系合法。原告请求判令被告归还借款本金893500元，有《借条》为据，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，原告请求判令被告按银行同期同类贷款利率偿付催告后利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶吉龙应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币893500元及其利息给原告李秀莲（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月17日起计算至实际还款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12735元，由被告叶吉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 甘小梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 林文煌
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第14号
申请执行人：李成祥，男，汉族。
委托代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被执行人：杨忠立，男，汉族。
被执行人：徐明珍，女，汉族。
申请执行人李成祥依据本院作出的（2014）沙湾民初字第827号民事判决书，于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的2625元。已执行了被执行人杨忠立2625元，并支付给了申请执行人李成祥。本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第827号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 杭 忆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第897号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人杨永超，男，1960年出生，汉族，住单县龙王庙镇罗庄行政村罗庄集村**号，身份证号：372925196006254132
被执行人惠义逢，男，1977年出生，汉族，住单县龙王庙镇戚集行政村惠王庄**号，身份证号：372925197705144113
被执行人王孔池，男，1963年出生，汉族，住单县龙王庙镇罗庄行政村罗庄集村**号，身份证号：372925196302244115
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十六日作出的（2014）单商初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月十六日作出的（2014）单商初字第571号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月三日
书记员 孙 健
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第419号
上诉人（原审原告）高佑保，男，汉族，生于1962年1月9日，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人高佑保与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，高佑保、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人高佑保、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高佑保、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高佑保、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高佑保、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02288号
原告朱苏勤，无业。
被告张振林，职业不详。
原告朱苏勤与被告张振林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员李思适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱苏勤到庭参加诉讼，被告张振林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苏勤诉称：原、被告系朋友关系。2010年4月19日，被告因周转需要，向原告借款5万元，当时并未出具借条，经原告催要，被告于2011年元月30日�具借条一张。借款后，被告一直未归还借款，于2011年10月26日出具还款计划一份，但还款计划出具后，被告仍未偿还借款。被告又于2013年1月20日向原告重新出具欠条一张，约定2013年6月底还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告张振林偿还借款5万元，并支付逾期利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张振林未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年4月19日，原告朱苏勤通过其卡号为95×××13的农业银行卡向被告张振林卡号为62×××15的农业银行卡转账5万元。后经朱苏勤要求，张振林于2011年元月30日出具了借条一张。
借条出具后，因张振林一直未偿还借款，其于2011年10月26日出具还款计划一份，载明：“本人欠朱苏勤伍万元整，计划于2012年元月20日前一次性还清，欠款人：张振林。”
因张振林在还款计划出具后仍未偿还借款，其又于2013年1月20日出具5万元的欠条一份，约定于2013年6月底还清，同时注明以前欠条作废。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条、农业银行转账凭证、还款计划、欠条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告朱苏勤与被告张振林之间的民间借贷关系有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款并支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款5万元及逾期利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振林于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱苏勤借款5万元并支付逾期利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张振林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8618号
原告吴宝强，男，1987年6月22日出生，汉族。
委托代理人林少辉、徐艳微，福建南州律师事务所律师。
被告陈少雄，男，1987年5月28日出生，汉族。
被告马涛，女，1989年5月4日出生，汉族。
原告吴宝强与被告陈少雄、被告马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少辉、被告陈少雄到庭参加诉讼。被告马涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币（币种下同）12万元，两被告出具《借条》给原告收执。《借条》还载明发生争议，向漳州市芗城区人民法院起诉。后经原告催讨，两被告拒不偿还。请求法院判令两被告共同偿还借款12万元，并支付从起诉之日（即2015年9月18日）至还清款日止，按年利率6%计付的利息。
被告陈少雄辩称，原告变相性地指导被告去参与网络上的“重庆时时彩”赌博，因为赌输了，所以在2015年5月13日时，原告和案外人方智辉强迫被告签了这张借条，当时被告马涛（被告陈少雄的妻子）也在场，所以也在借条上写了名字。网上赌博是输了6万多，但是原告让被告在借条上签了12万，被告实际没有欠原告这笔借款。
被告马涛未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，被告陈少雄、被告马涛向原告借款12万元，被告出具《借条》给原告收执。该《借条》载明（摘要）：“本人马涛、陈少雄因做生意资金周转紧张，借款金额为12万元，如有发生争议，可由漳州市芗城区法院起诉，借款人陈少雄，2015年5月13日”。2015年9月18日，原告起诉至本院，请求被告偿还借款人民币12万元及利息。
上述事实有被告向原告出具的《借条》及当事人的陈述为证。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告借款属实，有被告出具给原告的《借条》为证，事实清楚，证据充分。两被告应偿还原告借款12万元。因双方没有约定利息，所以利息应从起诉之日（即2015年9月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告陈少雄抗辩该笔债务是赌博之债，原、被告双方没有实际发生借贷关系，但被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告马涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少雄、被告马涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝强借款人民币120000元，并支付从2015年9月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告陈少雄、被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡博彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00691号
申请执行人宝鸡市通建防水有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路50号，组织机构代码71006797-1。
法定代表人吴敏，该公司经理。
被执行人宝鸡市旺大房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号（农行三楼），组织机构代码72736700-6。
法定代表人罗西魁，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00739号民事判决书受理执行宝鸡市通建防水有限公司诉宝鸡市旺大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为6775元及利息，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王京凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执184号
申请执行人：克什克腾旗人民法院，住所地克什克腾旗。
法定代表人：刘某某，法院院长。
被申请执行人：贺某某，男，1992年11月18日出生，住所地克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行贺某某罚金纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。克什克腾旗人民法院于2016年1月14日向本院申请执行。
本院在执行克什克腾旗人民法院与贺某某罚金纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人贺某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克刑初字第151号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭永新
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第7-1号
申请人：秦玉香，女，汉族。
被申请人：刘洋，女，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2014年12月18日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××轿车一辆。
扣押期间自2014年12月18日至2015年12月17日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 马翠莲
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第122号
杨庆涛：
你与舞阳县马村乡仙庄村村委会合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舞阳县马村乡仙庄村村委会于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、杨庆涛清理其在原告舞阳县马村乡仙庄村村委会5.5亩土地上的附属物兔舍、彩钢简易棚、数木。
二、杨庆涛负担案件受理费200元以及案件申请执行费。
特此通知
二〇一五年四月二十六日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01944号
原告安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥。
法定代表人周文育。
委托代理人黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告王宏祥，男，1967年11月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人郭孝，1980年5月12日。
本院审理的原告安徽省文一建筑安装有限公司与被告王宏祥劳动争议纠纷一案，定于2013年8月20日开庭，安徽省文一建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告安徽省文一建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省文一建筑安装有限公司承担。
代理审判员 井多多
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第37号
原公诉机关贵州省锦屏县人民检察院。
上诉人单某某（原审被告人）单某某，男，1982年11月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，初中文化，农民。2011年8月1日因犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2013年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被锦屏县公安局刑事拘留，经锦屏县人民检察院批准，同年7月20日由锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
原审被告人刘某某，男，1994年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年10月11被锦屏县公安局刑事拘留，经锦屏县人民检察院批准，同年10月24日由锦屏县公安局执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民法院审理锦屏县人民检察院指控被告人单某某、刘某某犯盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）锦刑初字第93号刑事判决。原审被告人单某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年4月15日8时许，被告人单某某伙同刘某某窜至锦屏县铜鼓镇岔路村移民新村被害人龙立标的住宅，由单某某望风，刘某某用随身携带的螺丝刀将门锁撬开进入住宅，盗得两条红双喜香烟和一只价值为560元的金耳环。经锦屏县价格认证中心鉴定，被盗的红双喜香烟每条价格为100元，共计200元，二人全部挥霍。
2、2013年4月20日14时许，被告人单某某伙同刘某某窜至锦屏县铜鼓镇岔路村移民新村被害人杨德群的住宅，由单某某望风，刘某某用随身携带的螺丝刀将门锁撬开进入住宅，未发现有可盗窃的物品后随即离开。
3、2013年4月20日15时许，被告人单某某伙同刘某某窜至锦屏县铜鼓镇岔路村移民新村被害人石世明的住宅，由单某某望风，刘某某用随身携带的螺丝刀将门锁撬开进入住宅，未发现有可盗窃的物品后随即离开。
4、2013年4月20日16时许，被告人单某某伙同刘某某窜至锦屏县铜鼓镇岔路村移民新村被害人杨文荣的住宅，由单某某望风，刘某某用随身携带的螺丝刀将门锁撬开进入住宅，到卧室抽屉内盗得现金5400元，二人全部挥霍。
5、2013年5月13日11时许，被告人单某某伙同刘某某窜至锦屏县铜鼓镇新寨村二组杨胜敏的住宅，由单某某望风，刘某某用随身携带的螺丝刀将门锁撬开进入住宅，在卧室盗得现金2000元和一部黑色手机，二人全部挥霍。被盗手机经鉴定估价为60元。
6、2013年6月11日17时许，被告人单某某在锦屏县工商银行ATM机取钱时，见被害人王万玉取好钱后未将银行卡取出便离开，遂在ATM机上将被害人王万玉的现金7000元盗走，并全部挥霍。
7、2013年6月25日16时许，被告人单某某窜至锦屏县圭腮村高田组被害人彭永材的住宅，见家中无人，便进入该住宅，盗得一部粉红色的西维109（3386）手机。经鉴定，该手机估价为240元。被盗的手机已由公安机关追回并退还失主。
上述事实，被告人单某某、刘某某在庭审中均无异议，并自愿认罪，同时有经庭审质证，查证属实的《刑事案件登记表》、《立案决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《涉案物品照片》、《中国工商银行凭证》、《现场堪查笔录》、《辨认笔录》、《涉案评估结论书》、被害人龙立标、杨文荣、杨胜敏等人的陈述、被告人单某某、刘某某的供述及辩解等证据在卷佐证。
原判认为，被告人单某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人单某某与刘某某共同实施盗窃5次，盗窃财物价值总计8220元，单独实施盗窃2次，盗窃财物价值额7240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。在5次共同实施盗窃犯罪中，被告人刘某某携带作案工具，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，对其处罚适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，从重处罚。被告人单某某在5次共同实施犯罪中负责放哨，起次要作用，是从犯，对其适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚，因其共同作案和单独作案犯罪数额共计15460元，又系累犯，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人犯罪所获赃款，依法应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、对被告人单某某、刘某某共同盗窃财物所得赃款八千二百二十元，被告人单某某单独实施盗窃所得赃款七千元，应继续予以追缴，发还受害人。
宣判后，原审被告人单某某不服，以“本人在共同犯罪过程中是负责望风，起次要作用，系从犯，应从轻处罚和在工商银行ATM机上取走被害人王万玉的7000元钱不属于盗窃行为”为由，向本院提出上诉，请求本院从轻处罚。
经审理查明上诉人单某某和原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，相关证据亦经一审庭审举证、质证，查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人单某某、原审被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人单某某趁人不备将他人遗忘在ATM机上的银行卡秘密占有并非法窃取了数额较大的财物，侵犯了他人合法财产的所有权，从该行为性质来看，符合盗窃的本质特征；《中华人民共和国刑法》第一百九十六条明确规定，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪定罪处罚。因此，其所提在ATM机上取走被害人王万玉卡中的7000元钱不构成盗窃罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大。本案上诉人单某某、原审被告人刘某某盗窃公私财物数额较大且多次盗窃，应当按照上述规定课以刑罚。原判根据上诉人单某某、原审被告人刘某某在共同犯罪中的地位和作用以及上诉人单某某系累犯的客观实际，并审慎考虑二犯认罪态度，对二犯分别处以与其犯罪相当的刑罚，因此，关于上诉人单某某所提其在共同盗窃过程中是负责望风，起次要作用，是从犯的上诉理由，虽与案件事实相符，本院应予采纳，但该理由原判已予认定并在量刑时予以体现，所以，其在原判基础上再作从轻处罚的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 刘庆荣
代理审判员 吴秀恒
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 魏 华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第292号
原告广州市声丽电子有限公司，住所地。
法定代表人徐伟华，该公司总经理。
委托代理人尧国林，广东德比律师事务所律师。
被告广州市豪勇实业有限公司，住所地。
法定代表人陈永豪。
原告广州市声丽电子有限公司与被告广州市豪勇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市声丽电子有限公司的委托代理人尧国林到庭参加了诉讼，被告广州市豪勇实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市声丽电子有限公司诉称，我方多年来向被告供应（DVD机）。在2012年11月23日至2013年2月7日期间，我方共向被告交付总值603658元的货物，被告至今仅支付了22458元，尚欠581200元未付。被告曾向我方出具空头支票用于支付余款，为此，在我方的要求下，被告的股东钟伟德于2013年2月7日当场签字确认对账单，确认被告拖欠我方货款581200元。后经我方多次催讨货款，均无果。我方认为，被告以各种理由无故拖欠货款，已侵害了我方的合法权益，特诉请法院判令：被告向原告支付剩余货款581200元及利息34562元（利息自2013年2月8日起暂计至2013年10月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告广州市豪勇实业有限公司无答辩。
经审理查明，原告系经广州市工商行政管理局花都分局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为生产、加工、批发、销售家用电器及电脑配件等；被告系经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立的有限责任公司，经营范围为加工、制造音响器材和家用电器等，登记股东为陈永豪、钟伟德。原、被告素有业务往来，由原告向被告供应DVD机等电子产品。2012年11月23日至2013年2月7日期间，原告向被告交付了总值603658元的货物，被告已支付了22458元，目前尚欠原告货款581200元未支付。因被告至今未向原告支付未付货款，故成讼。
诉讼中，原告提交了有被告股东钟伟德签名并加盖指模的《购销对账单》，拟证明原、被告于2013年2月7日确认被告欠原告581200元货款未支付。原告还提交了支票号为25253150的中国农业银行支票及退票理由书和支票号分别为27136512、27582389、27582400的三张中国工商银行支票及退票理由书，拟证明被告开具空头支票拖延付款的事实。
以上事实，有企业工商登记资料、购销对账单、支票、广东省票据交换退票理由书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告出售DVD机等电子产品，被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告的股东钟伟德作为购货方负责人于2013年2月7日签名加具手印确认被告拖欠原告货款581200元，同时被告出具给原告用于支付货款的四张支票均遭到银行的退票，该四张支票的总额与《购销对账单》上被告确认的欠款总额相一致，本院认定原告至今未收到上述拖欠的货款，被告应当依约支付拖欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院对原告要求被告支付上述拖欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付的行为造成了原告可期待利益的损失，故原告要求被告从双方对账之日次日即2013年2月7日起计付利息至2013年10月20日，合情合理，本院予以支持。本院根据原告主张的利息计算方式核定被告应付原告的利息为24363元，故本院对原告主张利息为34562元的意见不予采纳。
被告广州市豪勇实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告广州市豪勇实业有限公司支付原告广州市声丽电子有限公司货款581200元及逾期付款利息24363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9958元，由被告广州市豪勇实业有限公司负担。其中原告广州市声丽电子有限公司已垫付案件受理费4979元，原告广州市声丽电子有限公司同意被告广州市豪勇实业有限公司于本判决生效之日起五日内直接向其支付。被告广州市豪勇实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳剩余案件受理费4979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马浩铭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第991号
罪犯王军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）青刑二初字第31号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元（已缴纳50000元）。2004年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2007年4月、2010年1月分别减刑一年六个月；2012年4月、2014年5月分别减刑一年，现已实际执行刑期十三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯王军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王军确有悔改表现，有罪犯王军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已实际执行原判刑期十年以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军准予假释（假释考验期限至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00326号
申请执行人吴忆中。
被执行人徐为明。
被执行人丁秀梅。
吴忆中与徐为明、丁秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）熟兴民初字第00265号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐为明、丁秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴忆中支付货款221080元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4666元，公告费608.70元，合计5274.70元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。我院依法拍卖了徐为明所有常熟市沙家浜镇福帅隆制衣厂无证厂房及机器设备等财产，拍卖得款2370076元，申请执行人依法分得68547.7元。除此外，经查询，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00265号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴皆与
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终377号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西颐田投资有限公司，住所地西咸新区秦汉新城秦汉财富中心0212101号。
法定代表人王亚军，该公司董事长。
委托代理人郭军刚，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西金顶营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路56号。
法定代表人谌海伟，该公司总经理。
委托代理人张建平，该公司法务部经理。
委托代理人刘娟，该公司法务部专员。
上诉人陕西颐田投资有限公司因与被上诉人陕西金顶营销策划有限公司委托合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人郭军刚与被上诉人的委托代理人张建平、刘娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月5日金顶策划公司与颐田公司签订《房地产销售代理合同》，合同约定：“甲方（颐田公司）为秦汉财富中心合法的房地产开发公司，甲方指定乙方（金顶策划公司）为本项目的全程独家营销策划和销售代理商。代理期限自合同签订之日至2017年6月本项目销售完毕。具体策划、营销、销售工作人员的薪金、佣金、奖金、差旅、补贴支出由乙方负责承担。”该合同第五条约定：“1、乙方的代理佣金为所销售的该项目的《项目代理销售底价表》的3.5%加销售溢价分成部分；销售溢价甲乙双方按五五比例分成，代理佣金由甲方以人民币形式于每周三将上周代理佣金支付给乙方。5、甲方同意在乙方完成准备工作十日内支付乙方前期策划及推广设计费用60000元。”第八条约定：“如甲方未按时向乙方支付代理佣金，自应结佣金之日起，每日按应结佣金总额的千分之一罚滞纳金。”合同签订后，金顶策划公司于2014年12月30日完成了前期推广策略及设计工作，并向颐田公司送达了《﹤西咸6E国际前期推广及销售物料设计﹥成果确认函》，2014年4月14日颐田公司营销负责人刘远对成果确认函签字确认。2015年3月25日金顶策划公司向颐田公司送达了《西咸6E国际前期推广及销售物料设计清单》，颐田公司营销负责人刘远签字确认，并写明：“按照合同额的43%结款。销售物料设计前期工作已全部完成。”后颐田公司支付金顶策划公司设计费40800元，下欠19200元未付。另查明，2013年6月金顶策划公司因多次索要设计费无果，将颐田公司售楼部电脑等设备拉走，颐田公司报警后，金顶策划公司将电脑等设备返还颐田公司。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，金顶策划公司与颐田公司签订的房地产销售代理合同是双方真实意思表示，为有效合同。双方均表示合同目的无法实现，金顶策划公司要求解除房地产销售代理合同之请求，本院依法予以支持。金顶策划公司按照合同约定完成了西咸6E国际前期推广及销售物料设计工作，颐田公司未全部支付金顶策划公司设计费违反双方合同约定，金顶策划公司要求颐田公司给付设计费19200元，本院亦予以支持。因双方在合同中未对拖欠推广设计费的违约责任进行明确约定，故而金顶策划公司要求颐田公司支付违约金9200元一节，本院不予支持。颐田公司反诉请求金顶策划公司赔偿因设备被盗产生的损失赔偿费46724元，属另一法律关系，本案不予论处，颐田公司反诉请求金顶策划公司支付违约赔偿费18000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除陕西金顶营销策划有限公司与陕西颐田投资有限公司签订的《房地产销售代理合同》。二、陕西颐田投资有限公司于判决生效后十日内给付陕西金顶营销策划有限公司设计费19200元。三、驳回陕西金顶营销策划有限公司其他诉讼请求。四、驳回陕西颐田投资有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，反诉费700元，由陕西颐田投资有限公司承担。
宣判后，陕西颐田投资有限公司不服，提出上诉称：1、上诉人与被上诉人签署了房地产销售代理的委托合同，合同签订后，被上诉人未销售一套房屋，前期设计工作也未完成，致使双方合同目的无法实现，被上诉人存在根本性违约事实，一审对此未予认定，对上诉人的损失不予支持与事实不符，是错误的。2、因被上诉人没有完成前期设计工作，上诉人有权拒绝支付设计费用。3、上诉人基于合同向被上诉人提供了工作场所，配备了办公用品，由于被上诉人的原因致使物品损坏，与本案属于同一法律关系，应予以赔偿。原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人陕西金顶营销策划有限公司辩称：1、致使合同目的无法实现的是上诉人，并非被上诉人。被上诉人已经按照合同约定完成了前期的策划及推广设计工作，并得到了上诉人的签字认可，上诉人未按照合同约定支付前期推广设计费用，使得前期销售工作无法进行。按照合同约定，本项目的基本费用包括广告推广费用、印制宣传材料费用由上诉人承担，故未印刷的责任应由上诉人承担；2、上诉人拖欠被上诉人的前期推广费用，长期以账户无款为由推脱不予支付，被上诉人无奈之下才将电脑设备拉走，但事后已全部返还上诉人，当时上诉人并未有任何异议，也未给上诉人造成任何损失。上诉人报警声称被上诉人盗取了售楼部物品，盗取属于刑事犯罪，而本案属于销售代理合同纠纷，属于民事纠纷，明显属于另一法律关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人陕西颐田投资有限公司与被上诉人陕西金顶营销策划有限公司于2014年12月5日签订的《房地产销售代理合同》主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被上诉人陕西金顶营销策划有限公司按照合同约定完成了前期策划及推广设计工作，上诉人陕西颐田投资有限公司应按照合同约定支付相关费用。上诉人陕西颐田投资有限公司主张被上诉人未完成前期策划及推广设计工作，未按约定销售房屋，构成违约，无充分证据支持，本院不予采信。上诉人陕西颐田投资有限公司请求被上诉人赔偿因设备被盗产生的损失赔偿费46724元，属另一法律关系，本案不予论处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由上诉人陕西颐田投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18480号
原告庄加谊，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省大田县，
委托代理人邱松林，男，1983年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告温春暖，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省大田县，
被告范啟贤，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省大田县，
原告庄加谊与被告温春暖、范啟贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员严立菊、王琼珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄加谊的委托代理人邱松林到庭参加诉讼，被告温春暖、范啟贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄加谊诉称，2014年11月18日，被告温春暖作为借款人向原告借款4万元，约定按月利率9%计息，2014年11月27日到期归还本息，并约定由被告承担原告因催讨债务产生的所有费用。被告范啟贤作为担保人与被告温春暖承担连带责任。原告按约定向被告温春暖支付了借款。现还款期限早已届满，原告多次向二被告催讨借款，二被告拒不还款。故诉请判令：1、被告温春暖偿还借款本金4万元及利息10400元（自2014年11月18日起按月利率2%计算至清偿之日止，现暂计算至2015年12月18日），被告范啟贤承担连带责任；2、被告承担诉讼费用、公告费300元。
被告温春暖、范啟贤未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告温春暖作为借款人向原告庄加谊出具一份《借条》，载明：温春暖向庄加谊借款4万元整，借款利息按每月9%计算，该借款于2014年11月17日前归还；如未按时归还，愿承担庄加谊因催讨债务产生的所有费用（包括但不限于公告费、送达费、邮寄费、诉讼费、差旅费、财产保全费、律师委托代理费、法律咨询服务费等）；因本借款产生纠纷，由福建省厦门市思明区人民法院管辖。被告范啟贤作为担保人在该《借条》上签名捺印，约定保证范围为本借条产生的全部债务，保证期间为还款到期日起两年。同日，被告温春暖作为收款人在该《借条》上签署一份《收条》，载明现收到庄加谊现金4万元。2015年12月1日，原告因被告温春暖未能归还上述借款本息，被告范啟贤未承担保证责任，故向本院提起诉讼。原告因本案诉讼被告下落不明公告送达支付公告费300元。
以上事实有原告庄加谊提供的《借条》、《收条》、被告人员基本信息、公告费发票等证据，以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告温春暖、范啟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。2014年11月18日，被告温春暖作为借款人、被告范啟贤作为担保人向原告庄加谊出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，应确认为合法有效。原告持有被告出具的《借条》及被告温春暖出具的《收条》原件足以证明原告与被告温春暖之间存在4万元的借贷关系，原告已依约向被告温春暖提供借款4万元，但被告温春暖未按期还款并支付利息，已构成违约。故原告要求借款人被告温春暖偿还借款本金4万元及相应利息，并支付公告费，符合法律规定和约定，本院予以支持。原告在债务人被告温春暖不履行到期债务时要求保证人被告范啟贤对上述债务承担连带责任，并没有违反法律规定，本院予以支持。被告范啟贤承担保证责任履行债务后有权向债务人被告温春暖追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
1被告温春暖应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄加谊借款40000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，自2014年11月18日起计至本案生效判决确定之日止）；
2被告范啟贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元和公告费300元，由被告温春暖、范啟贤负担。案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效之日起七日内付还原告庄加谊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 王琼珍
二〇一六年八月二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执终字第72号
申请执行人刘光荣。
被执行人温聚民。
被执行人张秀岩。
本院执行刘光荣申请温聚民、张秀岩民间借贷执行一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第48号民事调解书的执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月十日
书记员 晁宗宸
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00103号
原告中国农业银行股份有限公司岐山县支行（以下简称农行岐山县支行），住所地：岐山县城朝阳路11号。
负责人陈金平，任行长。
委托代理人杨金林，该行枣林分理处主任。
被告杜宗福，男，生于1967年10月21日，汉族，农民。
被告王兵凯，男，生于1965年4月14日，汉族，农民。
原告农行岐山县支行与被告杜宗福、王兵凯小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行岐山县支行委托代理人杨金林到庭参加了诉讼，被告杜宗福、王兵凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，被告杜宗福经被告王兵凯担保，在我支行枣林分理处申请办理了1年期小额农户贷款50000元，该笔贷款到期前后，经我行多次向两被告催收，被告杜宗福仅偿还借款本金5022.68元，下欠借款及利息经我行多次催收无果。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告杜宗福偿还原告借款本金44977.32元，利息6903.81元（请求利息计算至借款还清之日，现利息算至2013年6月20日）；被告王兵凯承担连带清偿责任。②由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月15日，原告农行岐山县支行与被告杜宗福、王兵凯签订《借款合同》，合同约定：被告杜宗福经被告王兵凯担保从原告处借人民币50000元；借款期限为一年（自2011年3月15日起至2012年3月14日止）；借款用途为建材；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对借款、还款、违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告杜宗福发放了50000元贷款，借款期限届满后经原告催收，2012年3月29日偿还借款本金22.68元，2012年8月2日被告杜宗福偿还借款本金5000元，此后被告再未还本付息。截止2013年6月20日被告尚欠原告借款本金44977.32元，利息6903.81元。
以上事实有原告提供的：①借款申请材料10份，②《担保承诺书》1份，③《农户借款合同》1份，④个人借款凭证1份，⑤贷款催收通知书6份，以及原告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告杜宗福发放贷款，借款期限届满后，被告杜宗福未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告杜宗福作为主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告杜宗福履行债务，也可以要求连带责任保证人被告王兵凯在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杜宗福于本判决生效后十日内偿还原告农行岐山县支行借款本金44977.32元，利息6903.81元（利息算至2013年6月20日），以后利随本清；被告王兵凯承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告杜宗福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一三年七月三十日
书记员 冉艳菲
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00103号
原告中国农业银行股份有限公司岐山县支行（以下简称农行岐山县支行），住所地:岐山县城朝阳路11号。
负责人陈金平，任行长。
委托代理人杨金林，该行枣林分理处主任。
被告杜宗福，男，生于1967年10月21日，汉族，农民。
被告王兵凯，男，生于1965年4月14日，汉族，农民。
原告农行岐山县支行与被告杜宗福、王兵凯小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行岐山县支行委托代理人杨金林到庭参加了诉讼，被告杜宗福、王兵凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，被告杜宗福经被告王兵凯担保，在我支行枣林分理处申请办理了1年期小额农户贷款50000元，该笔贷款到期前后，经我行多次向两被告催收，被告杜宗福仅偿还借款本金5022.68元，下欠借款及利息经我行多次催收无果。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告杜宗福偿还原告借款本金44977.32元，利息6903.81元（请求利息计算至借款还清之日，现利息算至2013年6月20日）；被告王兵凯承担连带清偿责任。②由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月15日，原告农行岐山县支行与被告杜宗福、王兵凯签订《借款合同》，合同约定：被告杜宗福经被告王兵凯担保从原告处借人民币50000元；借款期限为一年（自2011年3月15日起至2012年3月14日止）;借款用途为建材；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对借款、还款、违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告杜宗福发放了50000元贷款，借款期限届满后经原告催收，2012年3月29日偿还借款本金22.68元，2012年8月2日被告杜宗福偿还借款本金5000元，此后被告再未还本付息。截止2013年6月20日被告尚欠原告借款本金44977.32元，利息6903.81元。
以上事实有原告提供的：①借款申请材料10份，②《担保承诺书》1份，③《农户借款合同》1份，④个人借款凭证1份，⑤贷款催收通知书6份，以及原告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告杜宗福发放贷款，借款期限届满后，被告杜宗福未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告杜宗福作为主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告杜宗福履行债务，也可以要求连带责任保证人被告王兵凯在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杜宗福于本判决生效后十日内偿还原告农行岐山县支行借款本金44977.32元，利息6903.81元（利息算至2013年6月20日），以后利随本清；被告王兵凯承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费800元，由被告杜宗福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一三年七月三十日
书记员 冉艳菲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00999号
申请执行人：全椒县儒林物业管理有限公司。
被执行人：沙莎，女，1982年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00387号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沙莎银行账户余额1875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00209号
申请执行人王勉，男，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00804号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款26152元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01723-1号
原告：李水生，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：江桂梅（系李水生妻子），女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：李荣菲（系李水生女儿），女，1995年8月25日出生，住安徽省池州市东至县。
三原告共同委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：金胜松，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地：池州市池阳路。
负责人：王诗贵，该公司经理。
本院在审理李水生、江桂梅、李荣菲与被告金胜松、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李水生、江桂梅、李荣菲于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李水生、江桂梅、李荣菲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水生、江桂梅、李荣菲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告李水生、江桂梅、李荣菲负担650元。
审判员 周 斌
二〇一四年十二月九日
书记员 徐园园
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1639号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张泽福，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被告张泽福追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回起诉处理。
审判员 鲁元生
二〇一七年七月十二日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人关志敏，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生。系该行职工。
被告韩新合，男，1969年1月28日出生。
被告李爱枝，女，1970年7月7日出生。系被告韩新合妻子。
被告韩新海，男，1966年2月1日出生。
被告李爱丰，男，1977年6月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告韩新合、李爱枝、韩新海、李爱丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告韩新合、李爱枝、韩新海、李爱丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩新合与被告李爱枝系夫妻，原告与被告韩新合2010年6月19日签订了农户贷款借款合同，用款方式采用自助可循环借款方式，金额人民币4万元，额度有效期限3年，自2010年6月19日至2013年6月18日到期，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用多户联保方式，由被告韩新海、李爱丰提供连带责任保证担保。被告韩新合于2013年05月14日向原告申请使用贷款，金额4万元，2013年11月13日到期，贷款到期后，被告于2013年11月15日还款56.38元，后经我行多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。截至2014年1月20日，被告韩新合尚欠原告贷款37，943.62元，利息1631.17元，已构成违约。现请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币37，943.62元，利息1631.17元（该款为2014年3月20日前利息，以后利息按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告韩新合未到庭，未答辩。
被告李爱枝未到庭，未答辩。
被告韩新海未到庭，未答辩。
被告李爱丰未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，被告韩新合向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款4万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为3年。被告李爱枝作为被告韩新合的配偶，被告韩新海、李爱丰作为被告韩新合的担保人，均在该申请表上签名。2010年6月19日，原告与被告韩新合、韩新海、李爱丰签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000137497）。合同主要内容为：借款人为韩新合，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，担保人为韩新海、李爱丰。借款额度为人民币肆万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年6月19日起至2013年6月18日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告韩新海、李爱丰为被告韩新合提供了连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告韩新合于2013年5月14日向原告申请使用贷款4万元，原告于同日向被告韩新合发放贷款4万元，到期日期为2013年11月13日。贷款到期后，经原告多次催要，被告韩新合于2013年11月15日还款56.38元，后被告均以无力还款为由拒不偿还贷款。从2013年9月20日起被告韩新合未支付原告利息。被告韩新合至今尚欠原告本金37，943.62元。
另查明，被告韩新合与被告李爱枝是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000137497的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行个人借款凭证、2014年4月28日电脑截屏、被告个人身份信息及婚姻信息，以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告韩新合签订了中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告韩新合与被告李爱枝婚姻关系存续期间，该笔贷款依法应认定为被告韩新合与被告李爱枝的夫妻共同债务，被告韩新合与被告李爱枝应共同履行还款义务。被告韩新海、李爱丰作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求被告韩新合、李爱枝、韩新海、李爱丰偿还借款37，943.62元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新合、李爱枝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币37，943.62元并支付利息（利息从2013年9月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。）。
二、被告韩新海、李爱丰对上述第一项负连带责任，但以不超过人民币6万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告韩新合、李爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 孙 晓
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦海霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1181号
申请执行人：施巨来。
申请执行人：吴启荣。
被执行人：曾瑞赠。
申请执行人施巨来、吴启荣申请执行被执行人曾瑞赠民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第807号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾瑞赠归还�请执行人施巨来、吴启荣借款67675元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费1492元及申请执行费967元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人施巨来、吴启荣未向本院提供被执行人曾瑞赠财产线索等相关信息，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人曾瑞赠名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1181号案的本次执行程序终结。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年十二月十四日
书书记员夏晓宾
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初122号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李云峰，男，1971年8月出生，汉族，无固定住所。1989年11月17日因犯盗窃罪、脱逃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑七年；1999年12月2日因犯盗窃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年2月5日因犯盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2014年3月4日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；2015年11月14日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕。同日由牡丹江市公安局新华分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人李云峰犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。李云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年6月2日9时许，被告人李云峰来到牡丹江市爱民区XX公园附近，用弹弓将被害人王甲停放于此处的丰田牌小型普通客车左侧后门玻璃击碎，盗得黑色手拎包一个，内装人民币现金5100余元，钱夹等。作案后，所盗款项中3144元被扣押并返还被害人，其余款项被其挥霍，物品被其丢弃。
经侦查，被告人李云峰于2017年6月6日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人李云峰在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人王甲的陈述笔录、证人杨某某、马某某、王某某、李某某、王乙、宋某某的证言笔录、李云峰的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、物证李云峰作案所着衣物、作案工具钢珠等照片、扣押、发还清单、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、视频截图、指认照片、邮政银行卡交易明细、现场勘验检查笔录、现场照片、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、侦查实验笔录、视频光盘等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李云峰以非法占有为目的，使用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李云峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李云峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；李云峰如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；李云峰使用破坏性手段实施盗窃，可对其酌情从重处罚；李云峰犯有多次盗窃前科，可对其酌情从重处罚；未全部退赔退赃，可对其酌情从重处罚；李云峰所盗款项部分被追缴并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
一、被告人李云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年10月5日止。)
二、责令被告人李云峰退赔被害人王甲人民币1956元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季明
二〇一七年十月二十四日
书记员 仇爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16425号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代表人：郭亦锋。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：黄香梅，女，1957年8月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告黄香梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告黄香梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年度物业服务费3497元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、判令被告立即支付2016年度物业服务费3497元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于㎡），自2015年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2015年度物业费自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金以及2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。
被告黄香梅未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现原告诉请要求被告支付2015年度商铺物业服务费3497元、2016年度商铺物业服务费3497元，合计6994元以及该款自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告黄香梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄香梅应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业服务费合计6994元，并支付其中3497元自2016年1月1日起、3497元自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16425号原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。法定代表人：郭亦锋。委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：黄香梅，女，1957年8月7日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告黄香梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告黄香梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年度物业服务费3497元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、判令被告立即支付2016年度物业服务费3497元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于㎡），自2015年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2015年度物业费自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金以及2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。被告黄香梅未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现原告诉请要求被告支付2015年度商铺物业服务费3497元、2016年度商铺物业服务费3497元，合计6994元以及该款自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告黄香梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄香梅应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业服务费合计6994元，并支付其中3497元自2016年1月1日起、3497元自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄香梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨科晔??