河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第384号
原告天津汉达禹商贸有限公司，住所地：天津市蓟县洇溜镇大街9号，组织机构代码：59294071-6。
法定代表人孙长河，经理
委托代理人付卫平，
被告郭红霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：大同市新荣区长城西街育人里，组织机构代码：81174344-9。
负责人左志岗，经理
委托代理人尹丽娟，女。
原告天津汉达禹商贸有限公司诉被告郭红霞、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津汉达禹商贸有限公司委托代理人付卫平、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼，被告郭红霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日21时40分，梁余驾驶津A×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车，沿京新高速公路宣化段由内蒙古向北京方向行驶至170公里加400米处，与前方曹建兵驾驶被告郭红霞所有的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂牵引车左后侧追尾相撞，造成梁余、两车及所载货物（煤炭）部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，梁余负事故的主要责任，曹建兵负事故的次要责任，因被告郭红霞的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司投保有交强险和商业三者险，故此请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在强制险和商业三者险范围内赔偿原告88193.39元，不足部分由被告郭红霞承担。
被告郭红霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，请法院核实被保险车辆是否年检，如未年检我公司不承担赔偿责任，如车辆符合理赔标准，我公司可在险种范围内承担赔偿责任。
原告天津汉达禹商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、保险单复印件3份，曹建兵驾驶证及行车本复印件各一份、责任认定书一份；2、张家口创伤医院诊断证明、病历、用药清单各一份，医疗费票据6张，河北燕达医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据各一份；3、交通费票据20张；4、梁余身份证、驾驶证、道路运输资格证复印件各一份，单位工资证明一份；5、梁余出具的证明及收条一份；6、价格鉴定报告书、鉴定费票据、施救费票据各一份；7、行驶证复印件、梁余证明各一份。
被告郭红霞、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司未提交证据。
上述证据，经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、证据2中张家口创伤医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、证据4中梁余身份证、驾驶证、道路运输资格证复印件、证据7无异议，本院审查认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，确认其证明力；被告对原告提交的其他证据均提出异议，本院审查认为关于医疗费部分，梁余在受伤后确实在河北燕达医院做了治疗并支出了费用，因而被告的异议不能成立，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应当依法予以采信，确认其证明力；关于交通费部分，原告对交通费的发生不能做出合理解释，被告的异议成立，故对该证据不予采信，但原告确实发生了交通费，交通费的数额可结合本案情况酌定；关于住院伙食补助费、营养费部分，原告的主张合法，被告的异议不能成立，本院对此主张予以认定，但原告的计算标准应当依法计算；关于护理费、误工费、车辆损失费、鉴定费、施救费的证据，被告虽提出异议，但未提交相关反证证明自己的异议，原告提交的证据本院认为具备真实性、合法性、关联性，应当依法予以采信，确认其证明力。
依据双方当事人一致陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年12月9日21时40分，原告天津汉达禹商贸有限公司雇员梁余驾驶原告所有的津A×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引车，沿京新高速公路宣化段由内蒙古向北京方向行驶至170公里加400米处，与前方曹建兵驾驶的被告郭红霞所有的晋B×××××／晋B×××××挂号重型半挂牵引车左后侧追尾相撞，造成梁余受伤，两车及所载货物（煤炭）部分受损，路产一定损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队宣化大队认定，梁余负事故的主要责任，曹建兵负事故的次要责任。梁余受伤后到张家口创伤医院救治，支付医疗费8495.5元，次日又到河北燕达医院入院治疗，诊断为：1、急性外伤后头痛；2、眼开放性外伤；3、唇开放性外伤；4、外伤清创缝合术后（右眼角及下唇）。2013年12月19日出院，在该医院花费医疗费3452.79元。事后原告天津汉达禹商贸有限公司与梁余就赔偿事宜达成协议，由原告赔偿梁余医疗费、误工费、护理费等共计30000元。经张家口市物价局价格认证中心对原告的车辆及货物鉴证，原告天津汉达禹商贸有限公司的车辆损失为179260元，车载物精块煤损失为6953元。为此，原告天津汉达禹商贸有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在强制险和商业三者险范围内赔偿原告88193.39元，不足部分由被告郭红霞承担。
本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，原告天津汉达禹商贸有限公司的雇员梁余在从事雇佣活动中发生交通事故受伤，做为雇主的原告天津汉达禹商贸有限公司应当对梁余的人身损害承担赔偿责任，但梁余的损害结果是因为其与被告郭红霞的车辆发生交通事故而致，故原告天津汉达禹商贸有限公司在对梁余承担赔偿责任后，可以向被告郭红霞追偿。原告天津汉达禹商贸有限公司诉称已就梁余的损失做出赔偿并由梁余本人出具证据证实，但该赔偿数额的合理性本院应当进行审查认定。由于被告郭红霞的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故对于原告的损失可由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在承保的险种范围限额内足额赔偿，被告郭红霞不再另行承担赔偿责任。关于原告天津汉达禹商贸有限公司所主张的赔偿项目及数额，本院依法认定如下：其中认定梁余的医疗费为11948.29元、住院伙食补助费30元∕天×10天﹦300元、营养费30元∕天×10天﹦300元、护理费100元∕天×10天﹦1000元、交通费酌定为500元、误工费6000元∕月×2个月﹦12000元、原告天津汉达禹商贸有限公司的车辆损失费179260元、车载物精块煤损失为6953元、鉴定费5500元、施救费15000元，原告的其他主张无法律依据不予认定。据此可认定被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在机动车交通事故责任强制险限额内应当承担的赔偿项目及数额为医疗费10000元、护理费1000元、交通费500元、误工费12000元、财产损失2000元，上述数额共计25500元，在第三者责任险限额内应当承担62178.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津汉达禹商贸有限公司25500元，在第三者责任险限额内赔偿原告天津汉达禹商贸有限公司62178.39元。
二、被告郭红霞不再另行承担赔偿责任。
三、驳回原告天津汉达禹商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2004元，由被告郭红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年七月十四日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第一款第六项，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。