wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1077号
上诉人（原审被告）：陈光。
委托代理人：章凤。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜，该公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
上诉人陈光因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）水民三初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈光于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈光自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人陈光已预交），本院减半收取25元由上诉人陈光负担，剩余25元，由本院退还上诉人陈光。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 焦玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1077号
上诉人（原审被告）：宋国武。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜，该公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
上诉人宋国武因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人宋国武于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋国武以双方达成和解为由自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋国武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人宋国武已预交），本院减半收取25元由上诉人宋国武负担，剩余25元，由本院退还上诉人宋国武。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 焦玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初33号
原告余九斤。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代领赔偿款。
被告常海燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。
负责人明泉，总经理。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告余九斤与被告常海燕、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告余九斤于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余九斤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余九斤撤回起诉。
案件受理费减半收取415元，由原告余九斤负担。
审判员 刘文胜
二〇一六年三月十八日
书记员 何建兵
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第132号
上诉人（原审被告）吕梦林，男，1956年1月1日生，汉族，云南省盘龙区人。
被上诉人（原审原告）李济连，男，1963年8月24日生，汉族，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审原告）冯璐生，女，1961年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审原告）张桂荣，女，1957年12月17日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人余朝有，保山市隆阳区兰城街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人吕梦林因与被上诉人李济连、冯璐生、张桂荣相邻关系纠纷一案，不服云南省隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告李济连、冯璐生夫妇通过出让的方式取得原保山市农机厂内214.64平方米国有土地使用权，后二原告将该土地的使用权有偿转让给原告张桂荣。2008年12月，原告张桂荣以原告李济连、冯璐生夫妇的名义建盖了座北朝南独栋水泥平顶房屋。被告吕梦林居住的水泥平顶铺面房系1994年向原北关街集体购买公房建盖,位于原告房屋东面。双方房屋相邻处有南北走向的一堵砖围墙相隔，该围墙系原保山市农机厂的土木结构瓦房东山墙，后农机厂将其修建为砖围墙。在原保山市农机厂国有土地使用权证书的土地四至中载明该厂的土地东至本单位房墙外勒脚及房滴水。原告张桂荣拆除了该围墙的北段建盖了现居住的房屋，保留了该围墙的南段用作与被告房屋相邻的围墙，并在原围墙的基础上用砖将围墙增至其第一层房屋东山墙檐口，且用铁皮加高了该围墙。被告房屋西面与原告围墙相邻处原系被告的天井范围，被告在天井内用砖搭建了一简易铁皮房，该铁皮檐口与原告的围墙相邻，被告对伸出檐口部分的铁皮未作防水处理，如遇雨水天，该铁皮房上聚集的雨水沿铁皮檐口流到其地面时，会不同程度溅到原告的围墙上。在被告简易铁皮房的西山墙脚与原告房屋东围墙相邻处地面上，被告堆放着钢管和部分杂物。为此，三原告提起诉讼，要求被告将堆放在双方交界处滴水范围内的管子搬出，并由被告处理好自家房屋的滴水，以防其滴水将原告的墙体损坏。
一审法院认为,原告与被告系邻居，双方在处理各自管理使用土地范围内的滴水问题上，应本着有利生产、方便生活，各自给予对方方便，各自应在不妨害对方行使管理使用权的前提下处理好相邻关系。由于被告在其管理的土地上搭建简易铁皮房时，该铁皮房高于原告的围墙高度，并在紧靠原告围墙脚处放置着钢管和部分杂物。被告对简易铁皮伸出部分未采取有效措施，当雨季来临下大雨时，该铁皮房上聚集的雨水沿铁皮檐口流向地面时，会不同程度地溅到原告的围墙上，同时雨水溅到摆放在围墙脚处的钢管上也会妨害到原告的围墙。为避免双方为此产生不必要的纠纷，被告应采取有效措施，在其铁皮房伸出檐口的部分用水槽将流向地面的雨水引到其地面上，并将围墙脚处放置的钢管和杂物清除。故原告的该诉讼请求成立，予以支持。被告辩称的其钢管已在该处摆放了十多年，且摆放在被告的滴水范围内的主张不成立，不予采纳。被告关于其铁皮房上的滴水滴在其土地范围内的主张虽成立，但从铁皮房上流下的滴水会妨害到原告的围墙，被告应采取措施防止损害他人权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决：由被告吕梦林于判决生效后十日内在其铁皮房伸出檐口的部分用水槽将流向地面的雨水引到其地面上，并将围墙脚处放置的钢管和杂物清除。
一审判决宣判后，吕梦林不服向本院提起上诉,请求二审依法改判驳回三被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，农机厂房屋发生两次坍塌，第二次坍塌后重新砌筑的墙在坍塌房屋滴水线上东移了12公分；2、上诉人在院内堆放的化粪池管道及烟囱管道堆放在自己滴水范围内；3、要求被上诉人承担上诉人在诉讼期间的误工损失22500元及精神损失300000元。
被上诉人李济连、冯璐生、张桂荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吕梦林和被上诉人李济连、冯璐生、张桂荣均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人吕梦林认为一审判决认定被告吕梦林居住的水泥平顶铺面房系1994年向原北关街集体购买公房建房有异议，其认为是1987年向原北关街集体购买公房建盖。对其余事实无异议。被上诉人李济连、冯璐生、张桂荣对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，结合本案双方争议的情况，本案案由应为相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中上诉人对在自己土地上搭建的简易铁皮伸出部分未采取有效措施，下雨时该铁皮房上聚集的雨水沿铁皮檐口流向地面时，会不同程度地溅到被上诉人的围墙上，同时雨水溅到摆放在围墙脚处的管道上也会妨害到被上诉人的围墙。上诉人应采取有效措施，在其铁皮房伸出檐口的部分用水槽将雨水引到地面，并将围墙脚处放置的管道等清除。
上诉人提出农机厂房屋发生两次坍塌，第二次坍塌后重新砌筑的墙在坍塌房屋滴水线上东移了12公分，其放置的管道系堆放在自己滴水范围内。本院认为不论上诉人放置的管道是否放置在自己滴水范围内，均不能妨害到相邻方的合理利益，该主张本院不予采纳。对于上诉人提出要求三被上诉人承担误工费22500元及精神损失费300000元的主张，因上诉人在一审中的诉讼地位为被告，本案不作处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吕梦林负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏福金
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1134号
原告王金云，居民。
委托代理人贾艳、白光亮，山东正之源律师事务所律师。
被告李梅，居民。
被告刘庆林，居民。
原告王金云与被告李梅、刘庆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金云的委托代理人白光亮到庭参加诉讼，被告李梅、刘庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金云诉称，2011年1月20日，临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司与被告李梅签订《借款合同》，双方约定被告李梅向原告借款400万元，借款期限为两个月。合同签订后，原告于合同签订当日，通过银行转账的方式将400万元打入被告李梅丈夫刘庆林的账户。借款到期后，经临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司多次催还，但被告一直未清偿借款。后临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司将该款转让与原告，经原告向被告催要，被告仍未偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告借款本金600万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告李梅、刘庆林应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，临沂市河东区信生小额贷款股份有限公司（以下简称信生贷款公司）与被告李梅分别作为甲、乙方签订（2011）临信生借字第62号《借款合同》。合同约定李梅向信生贷款公司借款人民币400万元用于企业流资，借款期限为两个月，自2011年1月20日至2011年3月19日，借款利率为月利率20‰，自实际贷款资金划入乙方账户之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；被告李梅如未按合同约定按期足额偿还借款的，自逾期之日起信生贷款公司有权对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率150%按日计收利息并按本合同约定的利率计收复利。2011年1月21日，信生贷款公司依约将借款400万元打入被告李梅指定的被告刘庆林的常州工行金坛市支行个人账号。借款到期后，被告李梅未能按约偿还借款。2015年5月20日，信生贷款公司与原告王金云、被告李梅共同签署债权转让协议书，协议约定三方一致确认截至该协议签署之日，被告李梅欠信生贷款公司共计600万元人民币；信生贷款公司将对被告李梅的债权600万元全部转让给原告王金云，被告李梅按照协议直接付款给原告王金云，于2015年5月20日前向王金云支付600万元；协议生效后，信生贷款公司不再向李梅主张债权，如果李梅履行义务后，王金云应向李梅出具还款证明；债权转让后，借款利息、违约的约定，依据信生贷款公司与李梅签订的（2011）临信生借字第62号借款合同的约定执行。该协议书由新债权人王金云、债务人李梅、原债权人信生贷款公司签字或盖章确认。协议签订后，被告李梅到期仍未能向原告清偿借款，为此原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求数额600万元包括借款本金400万元、利息200万元（期间2011年1月21日至2015年5月20日，按月利率20‰计算）。
另查明，被告李梅与被告刘庆林于2014年5月28日签署离婚协议书，协议约定“4、男女双方婚续期间所有债权和债务由男方享有和承担。”
上述事实，根据原告提交的借款合同、借款借据、债权转让协议书、离婚协议书及庭审调查所认定，均已收录、记录在卷。
本院认为，信生贷款公司与被告李梅之间签订的借款合同、与原告王金云之间共同签订的债权转让协议书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，对三方当事人均具有法律拘束力，各方均应遵照执行。信生贷款公司按照借款合同约定向被告李梅发放了借款，被告李梅应按合同约定偿还借款本息。被告刘庆林与被告李梅原系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘庆林应承担共同清偿责任。现信生贷款公司将对被告李梅的债权转让给原告王金云，符合债权让与的法律规定，被告李梅应当依约向原告王金云履行还款义务。二被告虽于2014年5月28日协议离婚，但其离婚协议中关于债权债务的约定对外不发生法律效力。故原告要求二被告偿还借款600万元及利息，事实清楚、理由正当合法，本院予以支持，对于利息，应以借款本金400万元为基数，自2015年5月21日起按借款合同约定利率计算。被告李梅、刘庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梅、刘庆林于本判决生效后十日内共同偿还原告王金云借款600万元及利息（利息应以本金400万元为基数，自2015年5月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、保全费5000元，由被告李梅、刘庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王贝贝
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第429号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年7月5日出生，2013年3月26日因吸毒被灵宝市公安局处行政拘留二十日，2013年11月22日因销售赃物被灵宝市公安局处行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月13日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年9月22日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人杨红梅，河南天保律师事务所律师。
被告人席某某（别名席别名），男，1973年8月11日出生，1991年3月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院决定执行有期徒刑三年六个月。2006年1月5日因犯销售赃物罪被湖滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2006年2月12日刑满释放。2008年4月2日因吸毒被灵宝市公安局决定强制戒毒六个月，2008年5月20日转为劳动教养一年九个月；2012年4月20日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人杨某某、席某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，2014年12月5日追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨红梅，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
2014年7月30日10时许，被告人杨某某交给被告人席某某一包毒品，让席某某送到灵宝市实验中学附近“电话之星”门口，以100元价格卖给梁某某。
2014年7月31日10时许，被告人杨某某在灵宝市长途汽车站附近的“军旅之家”旅社内，交给被告人席某某一包毒品，席某某吸食部分毒品后，杨某某让席某某把另外一包毒品送到灵宝市桃林街老邮电局附近，以100元价格卖给梁某某，后被灵宝市公安局民警查获。其中，卖给梁某某毒品净重0.23克，席某某身上剩余毒品净重0.3克。经鉴定，查获毒品中均含有海洛因成份。
2014年9月12日，灵宝市公安局刑警大队电话通知杨某某，次日，被告人杨某某主动到该局接受调查。
上述事实，被告人杨某某、席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资及作案工具摩托车、手机，书证户籍证明、刑事判决书及释放证明、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、上缴毒品单据、扣押笔录、称量笔录等，证人梁某某的证言，辨认笔录、指认现场笔录，鉴定意见等证据证实。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、席某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某、席某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某、席某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨某某能够自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人席某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出，被告人杨某某有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出被告人杨某某贩卖毒品数量极少，含量偏低，社会危害程度不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
二、被告人席某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年9月13日起至2015年9月12日止；被告人席某某的刑期自2014年7月31日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、作案工具“华为”手机一部、豪爵悦星摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一四年十二月十日
书记员 李新梅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第429号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人杨景飞，男，1984年7月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。2013年3月26日因吸毒被灵宝市公安局处行政拘留二十日，2013年11月22日因销售赃物被灵宝市公安局处行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月13日被灵宝市公安局刑事拘留,2014年9月22日被逮捕。辩护人杨红梅，河南天保律师事务所律师。被告人席文沿(别名席文参)，男，1973年8月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。1991年3月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院决定执行有期徒刑三年六个月。2006年1月5日因犯销售赃物罪被湖滨区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2006年2月12日刑满释放。2008年4月2日因吸毒被灵宝市公安局决定强制戒毒六个月，2008年5月20日转为劳动教养一年九个月；2012年4月20日因吸毒被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被灵宝市公安局刑事拘留,2014年8月15日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2014〕455号起诉书指控被告人杨景飞、席文沿犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉,2014年12月5日追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人杨景飞及其辩护人杨红梅，被告人席文沿到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：2014年7月30日10时许，被告人杨景飞交给被告人席文沿一包毒品，让席文沿送到灵宝市某中学门口，以100元价格卖给梁某。2014年7月31日10时许，被告人杨景飞在灵宝市长途汽车站附近的某旅社内，交给被告人席文沿一包毒品，席文沿吸食部分毒品后，杨景飞让席文沿把另外一包毒品送到灵宝市桃林街老邮电局附近，以100元价格卖给梁某，后被灵宝市公安局民警查获。其中，卖给梁某毒品净重0.23克，席文沿身上剩余毒品净重0.3克。经鉴定，查获毒品中均含有海洛因成份。2014年9月12日，灵宝市公安局刑警大队电话通知杨景飞，次日，被告人杨景飞主动到该局接受调查。上述事实，被告人杨景飞、席文沿在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资及作案工具摩托车、手机，书证户籍证明、刑事判决书及释放证明、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、上缴毒品单据、扣押笔录、称量笔录等，证人梁某的证言，辨认笔录、指认现场笔录，鉴定意见等证据证实。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨景飞、席文沿违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨景飞、席文沿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨景飞、席文沿有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨景飞能够自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人席文沿能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨景飞的辩护人提出，被告人杨景飞有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出被告人杨景飞贩卖毒品数量极少，含量偏低，社会危害程度不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨景飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人席文沿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨景飞的刑期自2014年9月13日起至2015年9月12日止；被告人席文沿的刑期自2014年7月31日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）三、作案工具“华为”手机一部、豪爵悦星摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一四年十二月十日书记员  李新梅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第813号
原告邓刚军，男，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心律师。
原告肖迎春，女，1973年1月27日出生，汉族。
原告肖叶春，女，1975年5月4日出生，汉族。
被告杨小辉，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告罗泽华，男，1965年10月23日出生，汉族。
被告陆少晖，男，1979年9月22日出生，汉族。
被告向南江，男，1972年4月8日出生，汉族。
被告曾艳芳，女，1971年2月19日出生，汉族。
被告曾艳芳的特别授权委托代理人张少兵，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告杨小辉、罗泽华、陆少晖、向南江、曾艳芳的共同委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。
第三人王席治，男，1950年4月16日出生，汉族。
第三人肖紫瑛，女，1970年9月24日出生，汉族。
第三人钟宏旗，男，1959年4月24日出生，汉族。
本院于2014年6月24日受理了原告邓刚军、肖迎春、肖叶春与被告杨小辉、罗泽华、陆少晖、向南江、曾艳芳，第三人王席治、肖紫瑛、钟宏旗合同纠纷一案后，原告邓刚军、肖迎春、肖叶春于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓刚军、肖迎春、肖叶春的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓刚军、肖迎春、肖叶春撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告邓刚军、肖迎春、肖叶春负担。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 严 春
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第1号
再审申请人谷晓兵（原审被告、二审上诉人），1974年8月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，经商，现住日喀则市金龙商城。
被申请人西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司（原审原告、二审被上诉人），住所地：日喀则市。
法定代表人王金成，该公司董事长。
再审申请人谷晓兵因与被申请人西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2015）日民一终字第12号民事判决，于2015年9月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谷晓兵申请再审称：一、原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2003年11月29日、2007年8月24日再审申请人以谷晓兵、郑益华、谷晓朋分别签订了《商城大厅财产租赁合同》、《菜市场二楼大厅租赁合同》、《补充说明》和《补充条款》，四份合同实际是一份合同的组成，后三份合同是前一份合同的补充和完善，因为签第一份合同时，再审申请人只承租了商城二楼部分面积850平米，第二份合同是再审申请人承租商城二楼剩余的1800平米，再审申请人实际整体承租了被申请人所有商城的整个二楼大厅。四份合同中承租方一方由谷晓兵、郑益华、谷晓朋分别签署，那是因为当初三人为合伙关系，经营实体字号为温州商城，三人中谁代表温州商城对外签署租赁合同或其它契约类文书，是没有限制，法律所允许的。被申请人将谷晓兵、郑益华、谷晓朋三人代表温州商城签署的合同，租赁同一块关联地块、经营同一座商城的经营场所划分成由三个主体经营并将租赁费分其为三，在2014年7月起诉至法院要求各自缴纳，是违法违约行为。二、一审程序违法。再审申请人与被申请人因租赁合同纠纷在西藏自治区高级人民法院进行二审时，桑珠孜区人民法院在2014年6月受理被申请人诉再审申请人租赁合同纠纷一案是重受理，同一纠纷有两个不同法院审理是违反“一事不再理”原则的。
本院认为，再审申请人谷晓兵提出的再审理由不能成立。理由分述如下：
（一）关于原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误的问题。
再审申请人谷晓兵、郑益华与被申请人西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司分别于2003年11月29日签订了《商城大厅财产租赁合同》和2007年8月24日签订了《补充说明》，而再审申请人谷晓兵其弟弟谷晓朋与被申请人西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司于2007年8月24日签订了《菜市场大厅租赁合同》及《补充条款》，两份合同各自合同签订的时间不同、主体不同、租用场所不同、租用面积不同，且再审申请人谷晓兵与被申请人西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司诉讼争议和谷晓朋与西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司诉讼争议不属于同案同一诉讼争议。另外，再审申请人谷晓兵其弟谷晓朋以个人名义向本院起诉西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司，而非以温州商城字号起诉，从工商登记的信息显示温州商城系谷晓朋经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人”的规定，应当以温州商城为原告，但谷晓朋以个人名义起诉，因此，不属个人合伙。故，再审申请人谷晓兵的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于一审程序违法的问题。
原审法院受理的是西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司诉你房屋租赁合同纠纷一案，诉讼依据是你与该公司于2003年11月29日签订的《商城大厅财产租赁合同》和2007年8月24日签订的《补充说明》，而另一案谷晓朋诉西藏日喀则地区金龙实业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼依据是谷晓朋与该公司于2007年8月24日签订的《菜市场二楼大厅租赁合同》和《补充条款》，两份租赁合同既是两种诉讼客体，又是两种民事法律关系，也是两个不同诉讼主体，因此，原审法院不属于重复受理。故，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人谷晓兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谷晓兵的再审申请。
审判长 巴桑普赤
审判员 拉巴次仁
审判员 德吉白珍
审判员
审判员
二〇一五年十一月三十日
书记员 次仁德吉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第1号
再审申请人（一审被告）：日照市东港区辉顺运输有限公司。住所地：日照经济开发区临港工业大厦。
法定代表人：徐茂峰，经理。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周佃新，男。
再审申请人日照市东港区辉顺运输有限公司（以下简称辉顺公司）因与被申请人周佃新健康权纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：日照市东港区辉顺运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令日照经济技术开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 虹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第238号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人王秀苹，女，1965年出生，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秀苹名下银行存款92400元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00317号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第00879号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人王范宏向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人张某下落不明，无可供执行财产，申请执行人王范宏向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00879号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王某发现被执行人张某下落或可供执行财产时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卜晓晓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第124号
原告冯某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托代理人：于某某，女，19XX年XX月X日出生，甘肃省临洮县人，教师。
被告赵某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省�源县人，农民。
委托代理人：邓某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告经双方父母包办于2005年8月男到女家招赘成婚，并于2005年8月30日取得结婚登记。婚初关系尚好，通过原告的辛勤劳动，家庭经济条件得到进一步改善，但原告的辛勤劳动并没到到被告及家人的认可，得不到应有的尊重，且被告与他人有染。现双方夫妻感情确已破裂，要求离婚并抚养婚生女孩及男孩，并依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称：我们成婚的过程原告所述属实，同意离婚，为了孩子的健康成长，两个孩子一定由我抚养，不要求原告负担抚养费，同意从家庭共有财产中按份额给付原告财产折价款。
经审理查明，原、被告经双方父母包办于2005年8月男到女家招赘成婚，并于2005年8月30日取得结婚登记。婚初关系尚好，分别于2006年5月10日、2008年7月8日生女孩赵某甲、男孩赵某乙。近年来，双方为生活琐事多次发生矛盾，同时原告与被告父母因琐事亦屡次产生矛盾，相处不睦。原告于2015年2月18日离开被告家，同年4月23日诉至本院，要求离婚、抚养孩子、分割共同财产。另查明：原告在被告家的婚前个人财产有：三轮摩托车一辆，二轮摩托车一辆，家具一套。
本院认为，原、被告因婚姻基础较差，共同生活中，双方因琐事经常发生矛盾，使本不牢固的夫妻感情逐渐恶化，审理中虽经调解，原告坚持离婚，被告同意离婚，和好无望。至于孩子抚养，应本着有利于孩子的健康成长并兼顾当事人的实际抚养能力、条件以及抚养意愿予以确定。夫妻共同财产因未从家庭�有财产中析出，故对应分割给原告的财产应另案起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第十八条（一）项条之规定，判决如下
一、准予原告冯某某与被告赵某某离婚。
二、婚生男孩赵某甲由原告抚养，女孩赵某乙由被告抚养，抚养费分别各自负担。
三、原告的个人财产三轮摩托车一辆，二轮摩托车一辆，家具一套由其带走。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判长 黄兆新
审判员 施得军
人�陪审员王红
二〇一五年九月十八日
书记员 关永刚
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第61号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。
法定代表人王绍美，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人关娅琼。
被申请人郭某某。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行崂计费征字（2013）126号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被申请人郭某某自动履行了崂计费征字（2013）126号社会抚养费征收决定书内容，2014年10月27日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁 瑗
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00117号
罪犯徐巍，男，1985年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）武刑初字第102号刑事判决，认定被告人徐巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐巍于2012年5月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐巍减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2012年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐巍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐巍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 何春梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初435号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
陈立艺，男，1974年7月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日由桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）394号起诉书指控被告人陈立艺犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陈立艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日18时30分许，被告人陈立艺驾驶粤Ｔ×××××号小轿车由马皮乡沿Y353线往社坡镇方向行驶，至社坡镇新华村路段时，恰遇辛某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由对向驶来，双方在会车过程中陈立艺没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成辛某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市交通警察大队处理，认定被告人陈立艺负本次事故的全部责任。经提取被告人陈立艺血样进行检测鉴定，被告人陈立艺血液酒精浓度为243mg\\\100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈立艺在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、交通事故认定书、户籍证明等书证，证人辛某的证言，血样提取登记表和贵港市疾病防控中心司法鉴定所检测报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图和照片，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立艺醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立艺犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈立艺能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈立艺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈立艺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 珊
appoint
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0881刑初435号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。陈立艺，男，1974年7月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日由桂平市公安局取保候审。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）394号起诉书指控被告人陈立艺犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陈立艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月8日18时30分许，被告人陈立艺驾驶粤Ｔ×××××号小轿车由马皮乡沿Y353线往社坡镇方向行驶，至社坡镇新华村路段时，恰遇辛某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由对向驶来，双方在会车过程中陈立艺没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成辛某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市交通警察大队处理，认定被告人陈立艺负本次事故的全部责任。经提取被告人陈立艺血样进行检测鉴定，被告人陈立艺血液酒精浓度为243mg100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈立艺在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、交通事故认定书、户籍证明等书证，证人辛某的证言，血样提取登记表和贵港市疾病防控中心司法鉴定所检测报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图和照片，证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立艺醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈立艺犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈立艺能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈立艺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈立艺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  覃江健二〇一六年十月十七日书记员  黄 珊appoint
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初13号
原告：荣成市学福地瓜专业合作社，住所地荣成市埠柳镇学福村。
被告：威海元盛生物科技有限公司，住所地荣成市港西镇驻地。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18015元（系减半收取），保全费5000元，由原告负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年二月一日
书记员 孙丹丹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初282号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某，无党派，1997年1月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2003年7月24日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。2016年9月6日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2016年5月11日10时许，被告人李某因家庭琐事殴打其妻子李某1，致李某1鼻骨骨折，经鉴定为轻伤，被告人李某故意损害他人身体健康，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，建议以故意伤害罪判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，但认为其因家庭琐事殴打老婆属过错行为，不应视为犯罪。
经审理查明，2016年5月11日10时许，被告人李某因家庭琐事和妻子李某1发生矛盾，李某1遂离开，在行至庆城县熊家庙乡李庄村小庄自然村村民边某家附近的公路边时，李某追来右手抓住李某1的头发，挥左拳在李某1头面击打，致李某1鼻流血。庆阳市中医医院诊断李某1的伤情为：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲；3.泡性中鼻甲；4.慢性鼻窦炎。2016年6月23日，庆城县公安司法鉴定中心鉴定李某1之损伤属轻伤二级。
审理中，被害人李某1出具谅解书，对被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证认证的下列证据在案证实：
1、接处警登记单，受案登记表，庆城县公安局立案决定书，证实本案来源于被害人李某1的报案，庆城县公安局于2016年7月12日立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片，庆阳市中医医院住院病案复印件，证人李某2、李某3、杨某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李某的供述，证实被告人李某殴打致伤被害人事实经过，与起诉书指控一致。
3、鉴定委托书，人体损伤检验记录表，庆城县公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件；证实庆城县公安司法鉴定中心鉴定李某1之损伤属轻伤二级。
4、谅解书，证实被害人李某1对被告人的犯罪行为表示谅解。
5、户籍证明，证明被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄，符合一般主体身份。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。我国法律平等保护每一个公民合法的人身及财产权利，不因公民的婚姻家庭关系或其他关系而区别对待，发生在家庭成员之间的暴力犯罪，在侵害公民人身权利,破坏家庭关系的同时，也影响社会和谐稳定，故对被告人关于其因家庭琐事殴打妻子是一种过错行为，不能视为犯罪的辩解意见不予采纳。被害人虽然对被告人的伤害行为表示谅解，但被告人并未认识到自己行为的社会危害性及刑事违法性，无悔罪表现，且司法行政机关经评估认为被告人也不适合社区矫正，故对被告人可酌情从轻处罚但不适用非监禁刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 邱胜甲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 鲜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00223号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码75928709-4号。
法定代表人周波，职务董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生。
被告李林，男，汉族，1990年3月31日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺、到庭参加诉讼。被告李林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2012年6月12日，被告与原告签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告出售徐工挖机一台，机械单价545000元，其他费用105652元，合同合计金额为650652元。如果被告违约，则按照设备实际使用天数，按每天2000元计算设备使用费。合同签订后，被告支付了350911元。因被告从合同约定分期付款之日起没有按时足额支付款项，后被告依据合同约定于2014年4月22日退还给了原告。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》；二、被告向原告支付使用费57600元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告李林未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告李林及担保人重庆创伟担保有限责任公司签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告李林向原告购买徐工XE135B挖掘机一台，单价545000元，被告负担办理分期业务的各项费用及代收费，合同购机总金额650652元；2.被告李林于提车日支付首付款125938元中的85938元，欠付的首付款40000元及担保费1200元，分三期每月偿还13734元；3.合同分期货款本金为490500元，年利率7.68%，利息共计60264元，由被告李林从2012年7月起至2015年6月止共计36期，每月的15日前支付月租金15299元；4.被告李林将所有租赁款项还清以后，若被告在整个还款期间无违约行为发生，信用保证金27250元全额退还被告或计入租赁款尾款，若被告有违约行为发生，原告扣除相关违约金后余款退还被告或计入租赁款尾款，因被告任何情况下的违约导致合同终止，履约保证金不予退还；5.被告李林未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，应从逾期付款之日起，每日按应付金额的千分之一承担违约责任和赔偿责任；6.被告李林逾期三个月仍不支付租赁款时，原告有权收回该挖掘机以作为租赁款的清偿，自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数视为被告对设备使用的实际天数，按2000元／日／台计算向原告支付设备使用费。合同签订后，原告于2012年6月10日向被告交付了挖掘机。2014年4月22日，李林签订了工程设备拖移承诺书，该承诺书记载原告于当日拖回了挖掘机。
原告庭审中陈述，被告使用挖掘机的时间为2012年6月10日至2014年4月22日，共计681天，请求按照每天600元计算使用费，共计金额为408600元，被告已经付款350911元，剩余57689未付，原告主张57600元。另外，原告在庭审中明确，因《工矿产品买卖合同》于2015年6月份已经到期，故放弃要求解除合同的诉讼请求。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》一份、新机交付使用通知单一份、收款明细表一份、机器合格证、定期检查保养报告、工程设备拖移承诺书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告按约向被告李林提供了挖掘机，被告李林陆续向原告支付货款。被告李林未按约支付全部货款，其行为已构成违约。原告按照合同约定收回该挖掘机，被告应当按照合同约定，自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止给付原告挖掘机的使用费。原告自愿降低挖掘机的使用费即由每天2000元的使用费降低到每天600元，该行为不违反法律禁止性规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告应当支付给原告使用费57600元，因此，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
庭审中原告撤回了解除《工矿产品买卖合同》的诉讼请求，故本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效后十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，公告费800元，共计2040元，由被告李林负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黎 栌
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2261号
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县云锦镇街村，组织机构代码20487329-2。
负责人周国建，该社主任。
被告袁学文，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告袁学文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员曾万军适用小额诉讼程序进行审理。原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一四年九月二日
书记员 邹利梅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第111号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中豪，男，1965年10月8日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，吉安市吉州区兴桥镇城管聘用人员。2014年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人刘垣亮，吉安市法律援助处律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人王中豪犯交通肇事罪一案，于2014年6月9日作出（2014）吉刑初字第107号刑事判决。原审被告人王中豪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王中豪，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月13日18时25分许，被告人王中豪无证驾驶赣D×××××号小型普通客车沿上吉线由东往西行驶至吉安市吉州区兴桥镇科技园门口路段时，因违规驾驶，与迎面由被害人万某驾驶而来的无牌二轮电动车相撞，造成被害人万某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，赣D×××××号小型普通客车上的乘车人刘某拨打电话报警，被告人王中豪弃车逃离现场。2月27日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出事故认定：被告人王中豪负此次事故的全部责任。3月1日，被告人王中豪到吉安市公安局吉州分局古南派出所投案。另查明，吉安市吉州区兴桥镇人民政府在案发后代表赣D×××××号肇事车辆所有人与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，已赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等费用39万元，补偿被害人亲属困难补助等费用17万元，共计人民币56万元。在本案审理期间，被害人亲属书面请求对被告人从重处罚，表示对其犯罪行为不予谅解。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为，被告人王中豪违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王中豪在犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首。综合考虑自首的动机、时间、罪行轻重、如实供述罪行的程度、悔罪表现以及危害后果等情况适当予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人王中豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
原审被告人王中豪上诉提出，其不是逃逸，案发后有自首情节，原判量刑过重。其辩护人提出，王中豪有法定的自首情节，还督促其亲属借钱再给予被害人亲属一定补偿，虽未达成一致意见，但认罪、悔罪态度较好，请求酌情从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的相同，有经一审庭审质证并查证属实的证人李某、王某甲、曾某、王某乙、肖某、谢某、王某丙、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医病理学司法鉴定意见书及照片，车体痕迹检验报告书及照片，道路交通事故认定书，被害人的身份证明，死亡医学证明书，被告人的归案情况说明及身份证明，驾驶人信息查询结果单，122警情信息单，机动车行驶证，赔偿协议，被害人亲属出具的意见书等证据证实，原审被告人王中豪在一审审理过程中亦无异议，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人王中豪违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王中豪在犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。上诉人王中豪提出不是逃逸的理由，与本案查明的事实和证据不符；提出案发后有自首情节，原判已综合考虑了其自首的动机、时间、罪行轻重、如实供述罪行的程度、悔罪表现以及危害后果等情况予以了从轻处罚。故对上诉人王中豪提出量刑过重的理由，不予采纳。其辩护人提出上诉人王中豪督促其亲属借钱再给予被害人亲属一定补偿，虽未达成一致意见，但认罪、悔罪态度较好的意见，没有证据支持，故对其请求对上诉人王中豪酌情从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘凯升
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第334号
原告：高政。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：颜初桂。
被告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：徐雪珍。
委托代理人：施建军、陈瑜。
原告高政诉被告颜初桂、浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判。于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告高政及委托代理人姚文妹、被告颜初桂、被告保险公司的委托代理人施建军、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告颜初桂驾驶浙E×××××小客车途经武康云岫路与304省道叉口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告颜初桂负事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、被告颜初桂赔偿原告损失134187.13元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告颜初桂辩称，1、事故发生及责任认定无异议；2、事发后已支付给原告赔偿款40000元。故请求依法公正判决。
被告保险公司辩称，1、事故发生及责任认定无异议；2、原告主张的医疗费中，应扣除非医保费用6137.73元；护理费认可每天90元；误工费偏高，应按每月2500元计算；残疾赔偿金按全体居民标准计算；精神抚慰金认可3000元、交通费过高；3、超出交强险部分我方承担理赔最多80%，不承担鉴定费和诉讼费。故请依法裁判。
经审理查明，2013年8月7日2时15分许，被告颜初桂驾驶浙E×××××小客车途经武康镇云岫路与304省道叉口处，与原告驾驶的德清B61296电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告颜初桂负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后入院治疗，共住院41天，至今已花去医疗费60273.91元。后原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期180天左右，护理期和营养期各90天左右。被告颜初桂已支付赔偿款40000元（通过交警部门转交），原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。商业三者险限额500000元，并投有不计免陪险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费60273.91元；
2.住院伙食补助费1230元(30元／天×41天)；
3.营养费2700元(30元／天×90天)；
4.护理费10975.50元（121.95元／天×90天）；
5.误工费15000元（2500元／月×6个月）；
6.伤残赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
7.交通费酌定800元；
8.鉴定费2880元；
9.车辆施救费、修理费750元；
10.精神抚慰金4000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币179395.41元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历及医疗费票据及用药清单；3.保险单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5、施救费、修理费票据；6.户口本；7.交通费票据；8.当事人的陈述。
本院认为，交通事故发生后，交警部门认定被告颜初桂负事故的主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以认定。因浙E×××××小客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款120750元（精神抚慰金及非医保费用优先赔付）。其余原告损失58645.41元，应由被告颜初桂负80%的赔偿责任，因浙E×××××小客车在被告保险公司处投有商业三者险，并投有不计免赔险，故应由被告保险公司支付理赔款44612.33元（58645.41元扣除鉴定费2880元后的80%）.被告颜初桂应赔偿原告损失2304元（鉴定费2880元×80%），因其已支付赔偿款40000元，故被告保险公司的理赔款165362.33元中，直接支付给原告127666.33元，支付给被告颜初桂376**元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币165362.33元，其中直接支付给原告高政人民币127666.33元，支付给被告颜初桂人民币37696元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告高政其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币536元，由被告颜初桂负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年八月三日
代书记员 沈佳丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8618号
罪犯冯金良，男，汉族，初中文化，1989年5月15日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2012年12月10日作出（2012）扬刑初字第326号刑事判决，以被告人冯金良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯金良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯冯金良在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯金良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯金良减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第23号
申请执行人：林籍洲。
被执行人：唐钦因。
本院在执行申请执行人林籍洲与被执行人唐钦因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人唐钦因和申请人林籍洲双方达成执行和解协议，由被执行人唐钦因给付案款5000元申请人林籍洲，申请人放弃逾期履行利息。被执行人于2014年6月25日自动履行了给付义务5000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）昭民一初字第135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宏才
审判员 徐立华
审判员 谢茂余
二〇一四年六月二十五日
书记员 李兴华
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初201号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人柳某，德棉集团股份有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2016年7月4日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年5月26日14时许，被告人柳某无证驾驶宏迪牌电动三轮车沿德州市东风路由东向西行驶至黑马市场路口时撞上由北向南步行横过马路的被害人胡某，致使胡某受伤，后经医院抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人柳某承担事故的主要责任。德州市公安局物证鉴定研究中心认定被害人胡某符合颅脑损伤死亡”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柳某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人柳某认罪态度较好，有自首情节；其对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
被告人柳某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2015年5月26日14时许，被告人柳某无证驾驶宏迪牌电动三轮车，沿德州运河经济开发区东风路由东向西行驶至黑马市场路口时，撞上由北向南步行横过马路的德州市德城区黄河涯镇黄河涯村村民胡某，致使胡某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人胡某符合颅脑损伤死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人柳某无证驾驶机动车且未在确保安全畅通的原则下通行，承担事故的主要责任，胡某在没有过街设施的路段横过道路，承担事故的次要责任。案发后，被告人柳某明知他人报警，仍在医院等候，后在德州市公安局交通警察支队事故处理大队如实供述了上述交通肇事事实。
2015年5月31日，被告人柳某对被害人胡某近亲属的经济损失进行了赔偿，被害人的近亲属对被告人柳某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案被害人胡某的儿子王洪涛报案的情况。
2、居民医学死亡证明书，证实被害人胡某死亡的时间及原因。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人柳某的驾驶证信息，准驾车型为C4D，已注销。
4、户籍证明信、注销证明，证实被害人胡某的户籍信息以及注销情况。
5、残、亡者残亡前供养情况证明表、常住人口登记卡复印件，证实被害人胡某生前供养人情况。
6、道路交通事故损害赔偿凭证、人民调解协议书、谅解书，证实被告人柳某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的情况。
7、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料，证实了被告人柳某的到案经过。
8、人口信息表，证实被告人柳某出生于1958年10月13日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、吕某的证言，证实案发时其驾车在东风西路由东向西行驶至黑马市场站牌东时，看见一个老太太由北向南过马路，其就减速了，突然从其右后方驶过来一辆电动三轮车，车速较快，电动三轮车车厢的左前侧撞到了老太太，致使老太太倒地，接着电动三轮车就侧翻了，后来驾驶员跑过来扶老太太，其就离开了。
2、王某的证言，证实其是被害人胡某的丈夫，2015年5月26日下午2点左右，其和被害人胡某去黑马市场附近乘凉，其将自己的三轮车放在树下，等其将车锁好回头看见被害人倒在地上，一个中年男子扶着她，一辆电动三轮车侧翻在旁边，其感觉是发生了事故，就打了120电话，等120救护车来后，其发现那辆电动三轮车不见了。
（三）被告人供述
柳某的供述，证实2015年5月26日下午2点多，其驾驶电动三轮车，沿东风路北侧由东向西行驶至东风路与商贸大道交叉口西20米左右时，前边一个老太太由北向南过马路，其向北打方向绕过她随即往回打，就听到有人喊，其车辆失控过程中看到老太太倒在地上，其电动三轮车也侧翻在路上，其起来去扶老太太，后来其随陪着老太太去了医院，是老太太的儿子打的报警电话。
（四）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定研究中心（德）公（物）鉴（尸）字[2015]39号法医学尸表检验报告书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人胡某符合颅脑损伤死亡。
2、德州市公安局物证鉴定研究中心（德）公（物）鉴（乙醇）字[2015]033号物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在被告人柳某血液中未检出乙醇成分。
3、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实肇事车辆属于机动车，以及事故发生时肇事车辆与被害人接触部位等情况。
4、德州市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书，证实被告人柳某承担事故的主要责任，被害人胡某承担事故次要责任的事实。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，分别证实了本案案发现场的方位、肇事车辆状况以及被害人的尸体特征等情况。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柳某明知他人报警，仍在现场等候，后在侦查机关如实供述交通肇事事实，可视为自首，其对被害人近亲属的经济损失进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人柳某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 时全新
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第821号
原告周光雨，居民。
委托代理人张树平，居民。
被告杨兆林，居民。
被告胥强。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
原告周光雨与被告杨兆林、胥强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周光雨及其委托代理人张树平、被告胥强委托代理人陈二运到庭参加诉讼，被告杨兆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光雨诉称：2013年4月23日，被告杨兆林向原告借款90万元，约定2013年8月23日偿还，被告胥强提供连带担保。债务到期后，经多次催要，被告于2013年11月8日归还了40万元，剩余50万元至今未还，故请求判令两被告偿还借款50万元并承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告杨兆林未作答辩。
被告胥强辩称：1、对借款协议的真实性无异议，但原告是否已支付借款本金不清楚，原告应有转账协议及收条证实；2、本被告的担保已过担保时效，故不应承担返款义务；3、被告杨兆林借款时已将其所有的房产进行了抵押，根据担保法相关规定，原告并未就借款人提供的担保物主张担保权，视为原告放弃对本被告的担保权；4、根据原告诉状中的陈述被告已于2013年11月8日偿还了40万元，另一担保人孙某于2013年12月4日偿还了25万元，故只有25万元的借款本金未偿还。因借款协议中没有利息约定，因此，原告要求银行利率四倍利息应不予支持。
经审理查明：2013年4月23日，原告同被告周光雨签订借款协议，协议载明，因经营需要其向原告借款90万元，并提供位于军民西路房产及砂石公司西侧房产作为抵押（未办理抵押登记），借款期限为2013年4月23日至2013年8月22日。案外人孙某及被告胥强作为担保人在借款协议签名，双方约定担保期限为90万元的借款全部偿还为止。借款期限届满后，被告杨兆林2013年11月8日偿还了40万元。2013年12月3日，原告同孙某达成谅解协议，孙某一次性偿还原告借款25万元，原告不再向孙某主张担保责任。2013年12月4日，孙某偿还了25万元。
另查明，2012年7月6日-2014年11月21日间，中国人民银行发布的同期同类（6月-1年期）银行贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，被告出具的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效借款关系。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告杨兆林偿还剩余借款25万元，本院予以支持。原告主张剩余借款为50万元与其诉状中陈述及证人孙某的证言相矛盾，对其主张又未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告从借款之日起按同期银行利率的四倍给付利息，但并未提供充分证据证实双方存在利息的约定，故借款期间视为不支付利息，但对于逾期参照1年期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。因被告胥强对上述借款提供了连带担保，双方对担保期限又约定不明，根据担保法及其司法解释的相关规定，被告胥强应在借款期限届满之日起2年内负保证责任，现原告在保证期限内要求其承担保证责任，本院予以支持。因被告提供的不动产抵押担保未办理抵押登记而未有效成立，故被告胥强关于原告因未主张抵押担保致使其免除保证责任的的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨兆林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周光雨借款本金25万元及利息（利率均按年利率6%计算，2013.8.23-2013.11.7按本金90万元计、2013.11.8-2013.12.3按本金50万元计、2013.12.4至实际偿还之日按本金25万元计算）。
二、驳回原告周光雨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由原告周光雨已预交，由原告周光雨负担3750元，由两被告共同负担5650元，两被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（四）《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（五）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
公民之间的无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不凡还，出借要求借款人偿付催告后，可参照银行同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第821号
原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行，住所地唐山市路北区建设北路。
负责人于启坤，该行行长。
委托代理人王亚楠，该行员工。
被告刘某。
原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚楠到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年4月27日与原告签订个人住房借款合同（合同编号为2001-15037）。自2014年4月被告没有履行借款合同内容，没有按时还款。截止2014年12月23日该笔贷款已拖欠11期，应还贷款本息24577.77元。诉请：判处被告偿还其抵押住房唐山市南园公寓XXX-
X-XXX的贷款至其结清日的全部本金、利息和罚息、诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：证据一、中国建设银行个人消费普通借款合同，证明被告向原告借款106000元。证据二、个人消费普通借款抵押合同，证明被告以唐山市路南区南园公寓XXX-
X-
XXX房产作为本次借款合同的抵押。证据三、中国建设银行个人消费额度贷款报批材料，证明被告向原告的贷款真实、有效。证据四、对账单、结清试算单，证明被告还款情况。
被告未到庭，未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2001年4月27日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》（合同编号为2001-15037）。原告借款给被告106000元，借款用途为购买个人住房，借款期限15年，自2001年4月27日至2016年4月26日。贷款利率为月利率4.65‰，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，进行相应调整，并约定了相应的违约责任。被告以唐山市南园公寓XXX-
X-
XXX号房屋为该笔贷款提供担保。截止2015年12月1日，被告尚欠原告本金23097.97元，本金罚息1327.40元，利息1682.89元，利息罚息221.96元，总计26330.22元。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，该合同受法律保护。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告应承担偿还借款的民事责任。因原告未举证证明其为实现债权支出的费用，对此应承担举证不能的后果。被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十五日内按合同约定偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行剩余借款本金23097.97元及相应利息、罚息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王金英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第821号
原告：屈定炳，男，1959年3月29日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：周昌兴，湖北省宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。执业证号：31705011102051。
被告：江西诚建建筑装饰工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道中段****号*楼。
组织机构代码：74606545-X。
法定代表人：余庆勇，该公司总经理。
委托代理人：廖路萌，该公司员工。
原告屈定炳诉被告江西诚建建筑装饰工程有限公司（以下简称江西诚建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈定炳及其委托代理人周昌兴、被告江西诚建公司委托代理人廖路萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈定炳诉称：原告与被告因劳动关系争议纠纷一案，向南昌市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。经过南昌市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理，于2015年5月5日，作出洪劳人仲案字[2014]1049号作出仲裁裁决书，驳回原告要求确认双方之间存在劳动关系的仲裁请求。原告方认为，原告因工受伤的事实客观存在，工作时间、工作场所清楚，住院治疗的病历资料齐全。特别是原告出院后，被告方作为投保人向太平洋人寿保险股份有限公司就原告受伤的损失办理了团体保险理赔。根据《保险法》第三十一�第（四）款之规定，充分证明双方之间存在保险利益。由此可见，双方之间存在劳动关系毋庸置疑。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求确认原、被告之间的劳动关系（2014年4月29日至2014年12月3日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告江西诚建公司辩称：1、答辩人和被答辩人之间不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。也就是说，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），才能与用人单位之间形成劳动关系。本案中答辩人从未给被答辩人发放过工资，从没有对答辩人进行过管理，被答辩人在何时何地为谁提供劳务均与答辩人无关，双方之间没有隶属关系；2、被答辩人提供的证据不能证明双�之间存在劳动关系。被答辩人为证明所谓的“劳动关系”提供了《南昌市洪都中医院患者费用明细汇总单》及《太平人寿团险理赔调查申请书》，针对上述证据答辩人认为住院明细汇总单只能证明被答辩人有身体受到伤害的事实，并不能证明与本案的关联性，理赔调查申请书无保险公司盖章确认，并不能证明答辩人为被答辩人购买了团体险，更不能以此作为双方之间存在劳动关系的证明；3、答辩人与被答辩人之间即使存在保险利益关系并不当然得出双方存在劳动关系的结论。根据《保险法》三十一条规定，只要经过被保险人同意，投保人就可以为被保险人订立保险合同，这个“被保险人”可以是包括劳动者在内的任何人。而只有被答辩人能够证明答辩人为其缴纳了工伤保险，才有可能证明双方之间存在劳动关系；4、被答辩人申请确认劳动关系的仲裁请求已经被驳�。被答辩人曾向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方劳动关系，洪劳人仲案字[2014]第1049号裁决书裁决驳回其仲裁请求，未确认双方劳动关系。答辩人认为该裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月29日，原告屈定炳经包工头付先解介绍来到南昌市××新区莱蒙工地从事外墙焊接工作，用工报酬在年底时由付先解统一结算并由其支付，平日付先解仅预支部分酬劳作为生活费。2014年8月9日，原告屈定炳因伤到南昌市洪都中医院入院治疗，并于2014年10月24日出院。2014年12月3日，原告屈定炳向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与江西诚建公司自2014年4月29日至2014年12月3日期间存在劳动关系。2015年5月5日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2014]�1049号仲裁裁决：驳回申请人屈定炳的申诉请求。原告对上述裁决不服，于2015年6月2日至本院，请求确认其与江西诚建公司之间的劳动关系（2014年4月29日至2014年12月3日）。
同时查明，江西诚建公司在南昌市××新区莱蒙工地负责外墙装修业务，项目经理为高建波。
以上事实有原告屈定炳向法庭提供的身份证、洪劳人仲案字[2014]第1049号仲裁裁决书、南昌市洪都中医院出院记录等证据予以证实。
本院认为：首先，原告认为被告方为其在太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体保险，且其在受伤后亦得到保险公司理赔，因此被告对原告具有保险利益，进而主张原、被告之间存在劳动关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”从上述条款可知，若被保险人与投保人之间存在劳动关系，则投保人对被保险人具有保险利益，保险合同有效；若投保人对被保险人具有保险利益，保险合同有效，并不当然证明被保险人与投保人之间存在劳动关系，仅仅表明双方有存在劳动关系的可能性，然而，对于该项可能性，原告却并未提供诸如劳动合同、工作牌、银行工资卡等任何能够证明该劳动关系确实存在的证据，且对原告主张的该项事实被告亦不认可，故依据民事诉讼法举证责任的规定，原告应承担举证不能的不利后果。其次，根据原�在庭审中的自述，其是由案外人付先解介绍去工地做事，工资由付先解年底支付，平日所得生活费亦是付先解从其应领的工资中预先支付的。综上所述，原、被告之间不符合劳动关系的特性，原告无证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告亦否认与原告存在劳动关系，故对原告请求确认其与被告江西诚建公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈定炳的诉讼请求。
案件受理费10元由原告屈定炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 胡云龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘文莉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第821号
原告李伟利，男，1983年8月27日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人王楠，该公司职员。
原告李伟利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉，被告委托代理人王楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月3日在被告处为吉AD71**号重型自卸车购买了机动车损失险及车损不计免赔险，保险期间从2013年4月4日至2013年12月4日止。被保车辆于2013年5月12日在省道四家子路口处发生道路交通事故，经九台市公安局交通巡逻警察大队作出的“九公交认字（2013）第976号”认定书认定被保险车辆承担主要责任。发生交通事故后，原告向被告公司报案，被告接到报案后，原告依照被告的要求，将车辆送往保险公司指定地点进行损失评估，确定车辆损失数额为126211元（人民币下同），施救费2700元，原告依照该评估价格支付了全部费用，对车辆进行了维修。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条及中国保险行业协会《机动车商业保险示范条款》第十八条及《机动车辆损失险代位求偿操作实务》的相关规定，向被告主张代位求偿，但被告以原告未向第三人主张权利为由拒不赔偿，原告认为根据《中华人民共和国保险法》解释二第十九条规定，被告的主张依法不能成立。故原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费126209元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事司机应具有合法驾驶资格，被保险车辆应符合国家检验标准。事故发生后，我公司履行应尽义务，原告主张我公司以原告未向第三人主张权利为由拒赔，应出具相关证据证明。保险法第六十条是保险人赔付后获得的权利，原告不能要求我公司行使权利。保险合同对保险车辆如何赔偿进行了约定，原告车损应按70%比例赔偿，但应先扣除交强险2000元，诉讼费不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2013年2月4日原告李伟利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，并交纳了保费1477.44元，保险期限为2013年2月10日零时起至2014年2月9日二十四时止。又于2013年4月3日签订了《神行车保系列产品保险单》，原告向被告交纳了保险费13252.88元，保险期限为2013年4月4日零时起至2013年12月4日二十四时止，保险单约定：机动车损失险限额为320000元，车损不计免赔等条款。2013年5月12日20时20分，原告雇佣司机宋庆东驾驶吉AD71**号重型自卸车，沿101省道由西向东行驶，行驶至事故地点左转弯时与相对方向李春龙驾驶的吉AF01**号重型自卸货车相撞，吉AF01**号重型自卸货车改变方向后又刮撞由九台驶往长春方向刘印驾驶的吉AD73**号重型自卸货车，造成车辆损坏。经九台市公安局交通警察大队认定：宋庆东负事故的主要责任；李春龙负事故的次要责任；刘印不负事故责任。事故发生后经被告对吉AD71**号车进行了估损，确定车辆损失数额为126209元。
另查，吉AD71**号重型自卸车的车辆所有人徐春雨出具权利转让证明，证实该车一直由原告李伟利使用并缴纳相关保险，同意将此次事故向保险公司索赔的权利及获得保险金的权利转让予被保险人李伟利。
再查明，原告与被告签订的《机动车损失保险条款》第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任。保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。原告已足额支付了保险费，被告应按保险单约定履行给付原告保险理赔金的义务。原告请求被告赔偿此次事故造成原告车辆损失126209元，拖车费2700元，符合法律规定，应予支持。关于被告提出应扣除交强险赔付2000元后按合同约定根据原告的过错责任同意按损失的70%比例赔偿的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告自赔偿原告之日起享有向第三者请求赔偿的权利。原、被告虽然在合同第十五条中约定：保险人机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案原、被告在合同中约定的比例赔付方法，属于免除保险人部分责任条款，被告不能提供证据证明对保险条款中免责、免赔的相关内容及相关法律后果尽到解释说明的义务，故该条款对原告不能发生法律效力，故被告该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条二款、第六十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告李伟利保险理赔金126209元，拖车费2700元，共计128909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第821号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，彼此没有感情交流和思想沟通，导致婚后夫妻性格不和，婚后未生育子女，被告脾气暴躁，不务正业，不过日子，还经常对原告施以拳脚，且被告嗜赌成性，经原告及家人多人劝解无效，现双方夫妻感情已彻底破裂，特依法起诉离婚，请求法院判决离婚，夫妻共同财产共同分割。
被告辩称，我与原告一直感情很好，原告对我很好，我对原告也很好。自从原告回娘家后，睡觉做梦经常梦见原告，我心里一直有原告，我希望和原告好好过日子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历11月26日举办结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告要求离婚，被告坚决不同意高婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟祥雨
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第821号
原告高某某。
委托代理人姜玉记，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告高某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年5月25日依法适用简易程序由南江县人民法院审判员贾友国公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人姜玉记到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告高某某与被告何某某在南江县红四乡人民政府办理了结婚登记。婚后二人生育三个女儿，现均已成家。婚后夫妻感情一直不和，被告经常对原告打骂，原告因不能忍受，自2010年起与被告分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令原、被告解除婚姻关系；夫妻共同财产共同分割；原、被告共同承担本案诉讼费。
被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告高某某与被告何某某在南江县红四乡人民政府办理了结婚登记。婚后二人生育三个女儿，现均已成家。婚后夫妻双方因感情一直不和，双方经常发生矛盾，自2010年起，原告与被告分居至今。原告高某某当庭放弃对夫妻共同财产处理的诉讼请求。因被告拒不到庭，本案无法组织双方进行调解。
以上事实，有双方当事人的身份证明、调查笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻间应互相关心照顾，共建和睦关爱的美好家庭，原告高某某与被告何某某在一起生活中因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。2010年起，夫妻二人开始分居生活，夫妻因感情不和分居已达五年，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告何某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一五年八月十日
书记员 赖 勇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第373号
上诉人（原审被告）晏晨伟，男，汉族。
委托代理人朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章爱英，女，汉族。
原审被告黄小玲，女，汉族。
原审被告晏长生，男，汉族。
原审被告晏和珍，女，汉族。
原审被告罗来勇，男，汉族。
上诉人晏晨伟因与被上诉人章爱英、原审被告黄小玲、晏长生、晏和珍、罗来勇被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晏晨伟的委托代理人朱勇，被上诉人章爱英到庭参加诉讼，原审被告黄小玲、晏长生、晏和珍、罗来勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年晏侨民通过罗来勇向章爱英借款人民币60000元，后晏侨民归还部分借款，剩余借款一直未还。晏侨民于2014年1月25日向章爱英出具借款32000元的借条，约定月利率1.5%。借款时双方口头约定借期一年，罗来勇作为担保人在借据上签字。2015年3月28日，晏侨民死亡。黄小玲系晏侨民妻子，晏晨伟系晏侨民儿子，晏长生、晏和珍系晏侨民父母，为晏侨民的第一顺序法定继承人。章爱英在晏侨民死亡后，找罗来勇主张债权无果，遂诉至法院。另查明，晏长生、晏和珍年事已高且身体不好，无收入来源，常年随小儿子生活。晏侨民死亡后其遗产主要有养老保险个人账户资金、住房公积金等。
一审法院判决认定：晏侨民生前向章爱英出具借条，借款人民币32000元，并约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，该院予以确认。黄小玲与晏侨民系夫妻关系，该债务发生在黄小玲与晏侨民夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。晏侨民死亡后，黄小玲应当承担连带清偿责任。故对章爱英要求黄小玲偿还借款本金及利息的主张，该院予以支持。晏侨民死亡后，其尚有养老保险个人账户资金、住房公积金等遗产，晏晨伟、晏长生、晏和珍系晏侨民遗产的法定继承人，应在继承遗产范围内承担晏侨民所欠债务的偿还义务，但晏长生、晏和珍年事已高，缺乏劳动能力，无收入来源，对晏侨民所欠债务不承担还款责任。罗来勇作为保证人，在保证期间内对晏侨民归还章爱英借款本金及利息应当承担保证责任。晏侨民于2014年1月25日向章爱英出具借条，罗来勇签字担保，其保证期间自2015年1月26日起算至2015年7月25日止，章爱英起诉时，罗来勇的保证期间尚未届满，故罗来勇对晏侨民归还章爱英借款本金及利息应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第61条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄小玲在本判决生效之日起七日内归还章爱英借款本金人民币32000元，利息人民币7680元，共计人民币39680元整，并以借款本金人民币32000元为基数按月利率1.5%支付自2015年5月26日起至还清借款之日止的利息；二、晏晨伟在继承晏侨民遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、晏长生、晏和珍对上述第一项债务不承担责任；四、罗来勇对上述第一项款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由黄小玲、晏晨伟、罗来勇负担。
上诉人晏晨伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决要求晏晨伟在继承晏侨民遗产的范围内对债务承担连带清偿责任错误。1、晏侨民可以被继承的遗产仅为其养老保险个人账户资金和住房公积金，该两个账户均被法院冻结，各继承人至今仍未分割、继承。2、万银花未能证明晏侨民还有其他遗产可供继承。3、晏晨伟在遗产分割前已明确表示放弃继承。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判驳回章爱英对其的诉讼请求或发回重审，并由章爱英承担一、二审案件受理费。
被上诉人章爱英答辩称：晏晨伟的上诉没有事实依据，不应当得到支持，晏晨伟作为晏侨民的儿子应当承担其父亲的债务，有遗产能够减轻晏晨伟的负担，即使没有遗产，晏晨伟也应当还款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄小玲、晏长生、晏和珍、罗来勇未作陈述。
二审期间，晏晨伟向本院举出如下新证据：1、江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第40-1号民事裁定书、（2014）南三执字第5-1号执行裁定书，证实晏侨民的所有财产都已被冻结，无法分割；2、晏晨伟于2015年7月27日作出的《放弃继承权声明书》及厦门市海沧区公证处于同日作出的（2015）厦海证民字第1275号《公证书》，证实晏晨伟在合法有效的期限内放弃继承，产生放弃继承的法律效力。
章爱英对以上证据发表如下质证意见：对证据1的合法性、真实性和关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该放弃继承权声明书是一审判决以后作出的，不能证明一审判决错误。
本院除认定一审查明的事实外，另查明：2015年7月27日，晏晨伟作出《放弃继承权声明书》，载明：“我自愿放弃对晏侨民全部遗产的继承权，我放弃继承权的决定完全出自本人的意愿。我也知道，我的放弃行为依法是不可反悔的，并清楚放弃遗产继承权后本人无权干涉对遗产的处分的法律责任”。同日，就该《放弃继承权声明书》在厦门市海沧区公证处进行公证，厦门市海沧区公证处于当日作出（2015）厦海证民字第1275号公证书。
本院认为：晏侨民生前所负债务在死亡时尚未清偿，现债权人向晏侨民的继承人主张权利，本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。晏侨民生前向章爱英借款32000元，并约定月利率1.5%，该事实有晏侨民出具的借条相佐证，本院依法予以确认。黄小玲与晏侨民系夫妻关系，晏侨民死亡后，黄小玲依法应当承担清偿责任。晏晨伟提出上诉称其不应承担还款责任，经查，晏晨伟于晏侨民死亡后、遗产分割之前作出放弃继承权的声明，该放弃声明符合法律规定，应予确认，其对晏侨民的债务依法可以不负偿还责任。综上，晏侨民的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第61条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第52号民事判决第一项、第四项；
二、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第52号民事判决第二项、第三项；
三、驳回章爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费792元，减半收取396元（章爱英已预交），由黄小玲、罗来勇共同负担。
二审案件受理费288元，由晏晨伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 张美燕
代理审判员 黄燕萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高珊珊
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民三终字第4号
上诉人（原审被告）朱玉琴，女，1972年1月6日出生，汉族，清镇市锦林图书城业主。
被上诉人（原审原告）外语教学与研究出版社有限责任公司。
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人朱玉琴因与被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）侵害作品复制发行权纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑知民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，外研社享有《新概念英语》（新版）学生用书1、2、3、4册在中国大陆地区的专有出版权。2011年8月8日，外研社的委托代理人以消费者的身份在贵州省清镇市新华路步行街二楼E号清镇市锦林图书城购买了《新概念英语》（新版）第1、2、3册各两本，取得金额为183元的发票一张。整个购书过程由贵州省清镇市公证处进行公证，封存了购买的图书，并出具了（2011）黔清公民字第0845号公证书。
将外研社提供的正版《新概念英语》（新版）第3册与公证封存的图书进行比对，两者存在以下不同：1、正版图书版权页的“CIP”中的“I”是网纹字，且清晰可见，公证处封存图书版权页“CIP”中的“I”虽是网文字，但模糊不清；2、正版图书第100页和第101页之间中缝下方印有“甲乙丙丁”四字，公证处封存的图书虽然也有“甲乙丙丁”字样，但字体比原告提供的正版书上的印刷字体大；3、正版图书封底亚历山大与何其莘人物画像的皱纹清晰可见，公证处封存图书封底上亚历山大与何其莘人物画像面部的皱纹模糊不清。另查明，外研社为制止本案侵权支付了律师费1000元，公证费166元，购书费61元，外研社还支出了相应的邮寄、交通、食宿、复印费用。朱玉琴系个体工商户，其经营的字号名称为清镇市锦林图书城，经营地址在贵州省清镇市新华路步行街二楼，注册资本3万元，经营范围为图书、文具。
外研社认为朱玉琴的行为侵犯了其对涉案图书的专有出版权，诉至法院，请求判令：1、朱玉琴赔偿其经济损失人民币1万元；2、朱玉琴赔偿因制止侵权行为支出的合理费用共计人民币1427.67元；3、朱玉琴承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，外研社享有《新概念英语》（新版）第3册在中国大陆地区的专有出版权，其合法权益应受法律保护，他人非经其许可，不得出版、复制、发行该书籍。朱玉琴辩称，其有合法的进货渠道，并提供了2013年1月购书的进货单，一审法院认为该进货单不能证明2011年8月之前其有合法的进货渠道，故其合法来源的抗辩理由不能成立。（2011）黔清公民字第0845号公证书记录证实，朱玉琴有销售《新概念英语》（新版）第1册的行为。通过比对，可以确认朱玉琴销售的涉案图书并非外研社出版和发行，系非法出版复制品。朱玉琴销售非法出版物侵犯了外研社的专有出版权，其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因朱玉琴销售涉案图书的数量不清，外研社亦未能举证证明其因侵权所受损失或朱玉琴获利情况，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，考虑到《新概念英语》（新版）第3册的知名度、销售量及朱玉琴的经营规模，原审法院酌定朱玉琴赔偿外研社经济损失2000元。关于外研社为制止侵权所支出的律师费1000元、公证费166元、购书费61元，因有相应票据予以佐证，予以支持。关于外研社支出的邮寄、交通、食宿、复印费用等，因其提供的票据庞杂不清，且部分票据记载时间与取证时间不吻合，故对其核算的每案200元不予支持，但考虑到外研社维权必然产生相应费用，故酌定支持100元。据此，原审法院判决：一、朱玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失2000元；二、朱玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司为制止侵权支出的合理费用1327元；三、驳回外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费85.7元，由朱玉琴负担。
一审宣判后，朱玉琴不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人朱玉琴没有销售涉案图书。被上诉人外研社在庭审中出示的图书没有加盖上诉人的销售章，图书的总金额也与发票填写金额不一致，且进行公证的时间是发票出具十天以后，间隔时间长，不能保证公证的图书是上诉人销售的。公证人员并没有到场进行公证，仅凭发票就认定涉案图书由上诉人销售违反了公证法的规定，有违程序公正。《新概念英语》利润空间小，不可能打折出售，如果图书打折后再出具发票，上诉人需要根据发票金额纳税，几乎没有利润可言，另外上诉人出具的发票仅能表示上诉人销售了新概念英语系列图书，不能证明销售图书的具体名称和销售数量，更不能证明销售的图书是盗版图书。综上，上诉人请求撤销一审判决，驳回被上诉人外研社的诉讼请求。
被上诉人外研社辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的焦点是朱玉琴是否销售了盗版的《新概念英语》第3册。本案中证明朱玉琴销售盗版图书的主要证据就是公证机关的公证书，朱玉琴对该公证书提出质疑，认为公证人员没有到场，且公证时间与发票出具时间不一致，以及公证书出具的时间在公证后10天，违反程序公正等。本院经审理查明，清镇市公证处于2011年8月5日受理了公证申请，同年8月8日公证人员到上诉人的经营场所清镇市锦林图书城进行了现场取证，并制作了现场工作记录，公证书出具的时间是8月18日。现场购买图书时取得的发票盖有清镇市锦林图书城的发票专用章，并有朱玉琴的个人签名，发票内容注明“新概念英语1～3各2本”，发票金额183元，其中《新概念英语》第3册标价28.90元。除此之外，本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于公证人员是否在场，从公证人员制作的现场工作记录表明公证人员到场进行了公证，因此朱玉琴关于公证人员没有到场的主张不能成立，本院不予采纳；关于公证时间，《中华人民共和国公证法》第三十条规定，“公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”，本案公证人员现场取证的时间是2013年8月8日，与购书发票出具时间一致，而公证文书出具的时间是2013年8月18日，符合法律规定。当事人购买图书时取得的发票足以表明朱玉琴经营的锦林图书城销售了两本《新概念英语》第3册，发票上有签章，朱玉琴自始自终都没有否认发票专用章和个人签名的真实性。至于其主张的图书没有加盖销售章及发票金额问题，本院认为，加盖销售章并非销售图书的必要环节，至于金额问题，系上诉人销售图书打折。综合全案证据，本院认为涉案的盗版图书系上诉人朱玉琴销售。
综上，上诉人朱玉琴的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85.7元，由上诉人朱玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔凤芹
代理审判员 郭 民
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 白 帆