福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4759号
原告厦门市港龙装修工程有限公司，住所地厦门市厦禾路844号国际合作大厦五楼，组织机构代码61225942-7。
法定代表人张安龙，该公司总经理。
委托代理人谢峰、赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
被告福建荣基汽车有限公司，住所地厦门市湖里区林后路。
法定代表人张健。
委托代理人王恩接，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人张总水，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告福建荣业汽车有限公司，住所地厦门市海沧区马青路1283号二层。
法定代表人张淑芳。
原告厦门市港龙装修工程有限公司（以下称港龙公司）与被告福建荣基汽车有限公司（以下称荣基公司）、福建荣业汽车有限公司（以下简称荣业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢峰、赖健斌到庭参加诉讼，被告荣基公司、荣业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港龙公司诉称，被告荣基公司为位于“海沧区马青路1283号”房产的业主。2012年10月份，荣基公司与荣业公司共同将该房产的工程装修设计相关工作发包给原告港龙公司，并由荣业公司与港龙公司签订了《海峡车博汇市场大楼装修工程委托设计合同》。上述设计合同对设计内容、费用标准、付款方式、违约责任等做了约定，包括了“厦门海沧马青路1283号”一层至七层汽车展厅的设计。原告港龙公司于2012年11月21日向两被告移交了全部设计图纸，但两被告一直未按合同约定支付设计费512769元。原告港龙公司认为，被告荣基公司与被告荣业公司在法定代表人、控股股东、注册地址、经营范围、财务账册、业务人员等方面均存在混同，两被告已构成公司人格混同，应当连带承担本案债务。荣基公司作为本案装修所涉房产的业主，是案涉工程的实际收益人，荣基公司与荣业公司作为共同委托方，同样需共同连带向原告承担支付设计费的义务。故原告请求判令：1、被告荣基公司、荣业公司连带向原告支付设计费512769元及违约金（按每日千分之一计算，自2013年1月22日起计至实际付款之日）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告荣基公司、荣业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，港龙公司持有一份编制日期为2012年10月29日、委托方（甲方）为荣业公司、受托方（乙方）为港龙公司的《委托设计合同》，该合同约定：工程名称为厦门海峡车博汇市场大楼、工程地点为中国厦门海沧；设计内容为一层至七层汽车展厅、屋顶办公室，室内外主空间设计方案效果图共六张，室内给排水设计方案及施工图，室内强弱电（含安保系统）设计方案及施工图，室内软装布置设计图；本项目总设计费为514702元整，合同签订七日内付总设计费的30%计154410元，设计方案经甲方同意确定（主空间设计方案及主空间效果图完成）七日内付总设计费的30%计154410元，提交完整的施工图纸七日内付总设计费的30%计154410元，工程完工后七日内或施工图交付三个月付总设计费的10%；甲方应按本合同规定的金额和日期向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应承担该阶段应支付金额千分之一的逾期违约金；合同还约定了其他事项。上述《委托设计合同》后甲方处加盖有荣业公司公章，乙方处加盖有港龙公司公章。港龙公司还持有签收时间分别为2012年9月13日及2012年11月21日的《图纸签收单》各一份，其中2012年9月13日的《图纸签收单》载明的图别为海峡车博会施工图A3一套、海峡车博会效果图A3一套、海峡车博会机电图A3一套，签收方为“海峡车博会”，签收人为“叶霖／骆金明”；2012年11月21日的《图纸签收单》载明的图别为消防图纸四套、水电图四套、智能化图纸四套、施工图纸四套，签收方为“海峡车博汇”，签收人为“叶霖／骆金明”；上述两份《图纸签收单》均加盖有港龙公司的图纸专用章。本案庭审过程中，港龙公司向本院提交了一份日期为2012年10月29日、发包方（甲方）为荣业公司、承包方（乙方）为港龙公司的《装修工程施工合同》，该合同约定的工程名称为厦门海峡车博汇市场大楼、工程地点为厦门海沧马青路1283号，其中合同第2.3条约定甲方“指派骆金明为甲方驻工地代表”。
本案审理过程中，被告荣基公司向本院提交了从厦门市工商行政管理局的荣业公司工商登记档案调取的《厦门市土地房屋权证》及《住所（营业场所）租赁合同》各一份，其中《厦门市土地房屋权证》的证号为厦国土房证第00876518号，该证载明坐落于厦门市海沧区马青路1283号的房产权利人为荣基公司；《住所（营业场所）租赁合同》的签订日期为2012年7月25日，出租方为荣基公司、承租方为荣业公司，租赁房屋坐落在厦门市海沧区马青路1283号第二层，建筑面积为100平方米，租赁用途为作为荣业公司经营场所使用。荣基公司拟以此证明荣基公司是厦门市海沧区马青路1283号整幢房屋的业主，将房屋的第二层出租给荣业公司，因此荣基公司与荣业公司存在的只是房屋的租赁关系，荣基公司与港龙公司之间不存在建设工程设计合同关系，根据合同相对性原则，荣基公司没有义务向港龙公司支付设计费用。港龙公司对上述两份证据的表面真实性无异议，但认为租赁合同的租赁范围只限于马青路1283号房产的第二层，建筑面积只出租了100平方米，设计合同的范围是1-7层，没有证据体现承租人有实际向出租人支付租金，也没有看到相应的发票；虽然房屋的产权是登记在荣基公司名下，设计合同以荣业公司的名义来签订，实际上两被告是混同经营，而且荣基公司作为设计合同及装修合同的实际受益者，应当连带承担诉求的责任；根据常理，如果没有得到业主或者有权使用方的同意，不可能对房产进行设计装修，因此本案所涉房产的设计装修都是由两被告共同委托的，而且荣基公司作为所有设计及装修产生成果的受益方，必须承担相应的付款义务。
以上事实，有港龙公司提交的《委托设计合同》、《图纸签收单》、《装修工程施工合同》，荣基公司提交的《厦门市土地房屋权证》、《住所（营业场所）租赁合同》及当事人陈述、本院法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，被告荣基公司、荣业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。港龙公司与荣业公司之间关于厦门市海沧区马青路1283号厦门海峡车博汇市场大楼装修工程的《委托设计合同》系双方真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格依约履行。根据《委托设计合同》的约定，荣业公司应在施工图交付三个月内将设计费用支付完毕，每逾期一天应承担应支付金额千分之一的逾期违约金，现港龙公司已依约完成了装修工程的设计工作并于2012年11月21日将相应的图纸交付给荣业公司，但荣业公司未能依约向港龙公司支付相应的设计费用，现港龙公司要求荣业公司支付设计费512769元及自2013年1月22日起按每日千分之一的标准计算的违约金，合法有据，本院予以支持。港龙公司主张荣基公司与荣业公司共同委托其对讼争房产的装修进行设计，但《委托设计合同》中并未体现荣基公司为当事人之一，港龙公司亦未能提交其他证据予以佐证，故对港龙公司该项主张，本院不予采信；港龙公司主张荣基公司与荣业公司构成公司人格混同，但港龙公司为此所提交的荣基公司与荣业公司的工商登记资料尚不足以证明两公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，故对港龙公司该项主张，本院亦不予采信；港龙公司以荣基公司系装修所涉房产业主，是案涉工程实际受益人为由要求荣基公司承担支付设计费的义务，亦无法律依据；综上，港龙公司要求荣基公司就荣业公司所欠的设计费和违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告荣基公司、荣业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告福建荣业汽车有限公司应于本判决生效十日起内，向原告厦门市港龙装修工程有限公司支付设计费512769元及违约金（以512769元为基数自2013年1月22日起按日千分之一的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门市港龙装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告福建荣业汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4464元、财产保全费3620元，由被告福建荣业汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。