江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3171号
原告汪建飞。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证代码75274746-5。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人杜一名、王旭敏，该公司职员。
第三人张仲元。
第三人魏发文。
第三人戴荣法。
第三人戴文江。
委托代理人顾学文（受张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江的共同授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告汪建飞与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、第三人张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告汪建飞的委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人杜一名、第三人张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江的共同委托代理人顾学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建飞诉称：2015年11月7日，其驾驶苏B×××××小型客车，与张立新驾驶的电动自行车发生相撞，致张立新受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故，交警部门认定其与张立新承担事故的同等责任。事故发生后，其与张立新家属达成调解协议。其所有的车辆在保险公司投保，现其诉至法院，要求保险公司支付保险赔偿款695458元，其中向其支付4500元，向张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江支付690958元；本案诉讼费由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及投保事实均无异议；对汪建飞主张的部分损失有异议；对超出交强险部分，其只承担60%的赔偿责任。
第三人张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江共同述称：对汪建飞的诉请无异议。
经审理查明：2014年10月30日，汪建飞为其所有的苏B×××××小型普通客车向保险公司投保交强险，责任限额为100万元的商业第三者责任险，责任限额为104000元的车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年12月2日起至2015年12月1日。
另查明：2015年11月7日7时23分许，汪建飞驾驶苏B×××××小型普通客车，沿S230线由南向北行驶至S230线162KM处，与张立新驾驶电动自行车由东向西横过机动车道发生相撞，致张立新受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。同年12月3日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认汪建飞、张立新分别承担事故的同等责任。2016年3月28日，汪建飞与张立新家属张仲元等四人签订调解协议书，约定张立新因交通事故死亡的法定赔偿约为690958元（具体赔偿金额以法院认定判决为准），现汪建飞同意额外补偿给张仲元等人80000元，该款已经支付给张仲元等人；双方同意由汪建飞诉讼保险公司，将张仲元等人列为第三人，张立新法定赔偿款由法院判决直接支付给张仲元等人；本起事故作一次性了结，双方不再有任何经济纠葛。
又查明：张立新籍贯为四川省资中县，出生于1969年8月27日，张立新与戴荣法结婚后户口已迁至本市。张立新父亲张仲元出生于1941年8月29日，母亲魏发文出生于1945年2月1日。张仲元与魏发文系四川省资中县板栗桠乡青山村人，共生育四个子女。张立新与丈夫戴荣法生育一子戴文江，戴文江出生于1998年2月10日。
审理中，各方对张立新因本起交通事故死亡造成医疗费1156元，死亡赔偿金743640元，丧葬费30891元，造成汪建飞保险车辆损失4000元均无异议。各方对下列损失存在争议，汪建飞主张本起事故造成张立新被抚养人生活费为112347元[（父亲6年+母亲10年）*24966元/年÷4人+儿子1年*24966元/年÷2人]，亲属办理丧葬事宜人员交通费10000元，误工费3554元，精神损害抚慰金35000元（在交强险中优先赔偿），电动自行车损失1300元，造成汪建飞保险车辆施救费500元。对超出交强险部分的损失要求保险公司按照70%赔偿，对保险车辆损失及施救费，要求保险公司按照50%赔偿。保险公司对汪建飞主张的被抚养人生活费的赔偿年限及张立新儿子以城镇标准计算赔偿无异议，但对张立新父母的赔偿标准有异议，认为应按照农村标准计算赔偿；交通费由法院酌定；误工费认可按3人*7天*50元/天计算赔偿；精神损害抚慰金认可30000元；对电动自行车定损1300元无异议，但要求汪建飞提供修理费发票；施救费要求提供正式发票。对超出交强险部分的损失，其只承担60%的赔偿责任。张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江对汪建飞主张的上述损失均无异议。
审理中，汪建飞变更诉讼请求为对施救费表示放弃，要求本案中的所有赔偿款都支付给第三人。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、调解协议书、身份关系证明、结婚证、独生子女证、死亡注销登记、法医学尸体检验意见书、医疗费收据、交通费发票、机动车辆物损清单、机动车辆保险定损报告、修理费发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：汪建飞与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，汪建飞的投保车辆发生保险事故致使第三者遭受人身伤亡、财产损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。
关于本案中损失的确定。各方对张立新因交通事故死亡造成医疗费1156元，死亡赔偿金743640元，戴文江的被抚养人生活费12483元，丧葬费30891元，造成汪建飞保险车辆损失4000元均无异议，对此本院予以确认。关于争议部分的损失：1、对于张立新父母被抚养人生活费的赔偿标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民标准。因此，被抚养人生活费应以受害人的身份标准作为确定适用标准依据。张立新在本市居住生活，故其父母的被抚养人生活费应按2015年度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元/年标准计算赔偿。汪建飞主张张立新父母的被抚养人生活费为99864元符合法律规定，本院予以支持，但该损失应计入死亡赔偿金中。2、交通费、误工费，张立新亲属处理交通事故及办理丧葬事宜必然要支出相应的交通费用，本院酌情确认交通费为4000元。汪建飞未提供误工人员的职业、收入等情况，故按本地最低工资标准1770元/月计算，期限以3人7天为宜，误工费确认为1239元。3、精神损害抚慰金，本起事故造成张立新死亡，必然给其近亲属带来极大的精神痛苦，应当给予精神抚慰。综合考虑侵权行为所造成的后果，侵权人的过错程度、承担能力及本地平均生活水平，汪建飞主张的精神损害抚慰金35000元属于合理请求，本院予以认定，该款在交强险中优先赔偿。4、电动自行车损失，本起事故造成张立新的电动自行车损坏，保险公司核定该车损失为1300元，故该车损失已经实际发生，汪建飞虽未提供该车的修理费发票，但不能据此免除保险公司的赔偿责任。上述第三者损失合计929573元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿1156元，在死亡伤残限额内赔偿11万元，在财产损失限额内赔偿1300元。在交强险限额内合计赔偿112456元。对于超出交强险限额部分，本院认为，根据道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因非机动车驾驶人张立新在交通事故中负同等责任，自身存在一定的过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，故机动车方对第三者损失确定赔偿责任后，要求保险公司承担70%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。故对于超出交强险限额部分的损失817117元，保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿571981.90元。对于保险车辆损失4000元，汪建飞要求保险公司赔偿2000元，属于合理请求，本院予以确认。审理中，汪建飞对要求保险公司赔偿施救费的主张表示放弃，本院予以准许。综上，保险公司共计应支付保险赔偿金686437.90元。因汪建飞对第三人张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江应负的赔偿责任已经确定，但尚未赔付完毕，现汪建飞请求保险公司直接向第三人支付保险赔偿金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张仲元、魏发文、戴荣法、戴文江支付保险赔偿款686437.90元。
二、驳回汪建飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10710元，减半收取5355元，由保险公司负担5332元，由汪建飞负担23元。保险公司应负担的上述款项已由汪建飞预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向汪建飞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年六月六日
书记员 朱良军