甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1044号
原告孙浩旺
被告刘建辉
被告都发国
原告孙浩旺与被告刘建辉、都发国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙浩旺、被告刘建辉到庭参加了诉讼，被告都发国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙浩旺诉称：2012年6月1日，刘建辉向原告借款20万元，都发国作为保证人提供了担保，约定月息3%。后原告多次找两被告催要，但被告无故拖延。现要求：1、依法判决被告刘建辉偿还原告借款本金20万元及相应的利息；2、被告都发国依法承担相应的担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘建辉辩称：我当时耍赌呢，情况不太好，就找原告借款。原告当时将钱拿到都发国经营的茶楼上给我的，我对原告说我“接宝”去呢，都发国给我做的担保。我向原告借款20万元属实，当时原告向我给付了19万元，扣除了1万元作为第一个月的利息。我们约定借款期限为3个月，5分钱的利息。借款后，我向原告支付了5、6个月的利息，具体的记不清楚了。以后情况不好，再没有付过利息，也没有还过本金。我经营了一辆车，给原告拉过煤矸石、鸡粪等，原告欠我运费有41619元，到现在没有给我付。去年，原告向我索要欠款，因我情况不好，便提出先偿还借款本金，随后，我将自己经营的一辆车以12.5万元的价格抵顶给原告了。
被告都发国未到庭进行答辩。
案件审理中，本院向都发国谈话了解，主要内容为：
都发国陈述：刘建辉向孙浩旺借款20万元属实。当时刘建辉说自己借了孙浩旺一笔款，让我给他帮忙担保，因为我跟孙浩旺、刘建辉都比较熟，他们两个把事情说好后到我的店里，我就在借条上签了个字。至于款项是怎么给付的，我不知道。刘建辉说钱最多用三个月，我就给担保三个月，但对担保方式没有约定。利息是怎么约定的我不知道。刘建辉把钱借去干什么了，我没有问过，也不知道。刘建辉经营车呢，用他的一辆翻斗车给孙浩旺拉货抵顶借款，后来把车抵顶给了孙浩旺，顶了12.5万元。其他情况我也不清楚。
经质证，孙浩旺与刘建辉均无异议。
经审理查明：孙浩旺与刘建辉、都发国彼此熟识。2012年6月1日，刘建辉向孙浩旺提出借款20万元，孙浩旺表示同意。随后，孙浩旺拿现金到都发国经营的茶楼将款项交给了刘建辉，当时双方约定借款期限为三个月，月利率为5%，在交付款项时，孙浩旺扣除了第一个月的借款利息，实际向刘建辉给付款项为19万元。刘建辉收到款项后向孙浩旺出具借条1份，借条内容为“今借到孙浩旺人民币贰拾万元正（200000.00元）借款人：刘建辉”。借款时都发国作为担保人在借条上进行了签字。借款逾期后，刘建辉未能归还借款。在孙浩旺索要借款过程中，刘建辉于2015年4月22日将其所有的一辆号牌为甘M265**的“东风”牌自卸车以12.5万元的价款转让给孙浩旺，用于抵顶欠款。双方签订了车辆转让协议。此后，孙浩旺向刘建辉催要剩余欠款未果后，遂向本院提起诉讼。对于上述事实，经庭审质证，双方均无异议。另外，刘建辉提出借款用于玩赌；借款后，向孙浩旺按照月利率5%支付了五、六个月的借款利息；后为孙浩旺经营的公司拉运煤矸石、鸡粪等，现有运费41619元未结算；用车辆抵顶债务时约定冲抵借款本金。经质证，孙浩旺提出当时借款时刘建辉说明用途为生意周转，并不知道刘建辉借款用于赌博；借款后，刘建辉只按月支付了3个月的利息；欠刘建辉运费属实，但具体账务没有清算，且与本案并无关联；车辆转让费并没有约定用于抵顶借款本金。庭审中，刘建辉对自己的主张未能提供证据证明。案件审理中，根据孙浩旺的申请，本院依法对刘建辉在庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司未结算的材料运输费20万元予以冻结。
上述事实，有原、被告陈述，有借条、车辆转让协议，有本院与都发国谈话笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，刘建辉提出借款属实，但借款时，孙浩旺知道其所借款项用于赌博的事实。经庭审质证，孙浩旺否认知道刘建辉借款用途为赌博的事实。刘建辉对自己的主张未能提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对刘建辉的辩解理由不予采信，应认定孙浩旺与刘建辉之间的债权债务关系有效成立。刘建辉作为债务人，应当按照约定的期限及时归还借款。因刘建辉未按照约定履行还款义务，现孙浩旺向本院提起诉讼，理由正当，应予支持。关于借款本金问题，孙浩旺向刘建辉出借款项时预先扣除了1万元作为第一个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故借款本金应当按照19万元确定。关于支付利息的问题，庭审中，刘建辉提出已经向孙浩旺支付了五、六个月的借款利息，但其未能提供相关证据证明，故应认定刘建辉实际向孙浩旺支付了3个月的利息计3万元款项。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”孙浩旺与刘建辉约定月利率5%（即年利率60%），已超过了年利率36%，故超过年利率36%部分的利息约定无效，已经支付的超过年利率36%的部分应当冲抵相应的借款本金。对于车辆转让费用是否冲抵借款本金的问题，因刘建辉对自己的主张未能提供相关证据，应认定双方约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故对车辆转让费12.5万元应先抵充利息，再抵充本金。对于刘建辉提出的运费问题，因为双方并未对所欠运费进行结算，并与本案不属于同一法律关系案件，刘建辉可与孙浩旺算账后协商解决或另行提起诉讼。关于孙浩旺要求都发国承担担保责任的请求，根据案件事实，借款时双方未明确约定保证方式，口头约定了保证期限为3个月。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现已超过了保证期间，故孙浩旺要求都发国承担担保责任的请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉向原告孙浩旺归还借款本金176719.13元，并按照月利率2%标准承担自2015年4月23日起至实际还款之日止的借款利息；
二、驳回原告孙浩旺要求被告都发国承担保证责任的请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告刘建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系收法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。