wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1468号原告：陈得义，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。被告：陈涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：陈坤彦，男，1952年2月1日出生，汉族，安徽省萧县。原告陈得义与被告陈涛、陈坤彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈得义及委托诉讼代理人欧阳扬、被告陈坤彦到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈得义向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带清偿原告借款本金100000元及利息5000元（暂定）2、本案诉讼费、交通费、律师费等相关费用均由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告偿还以月利率2%，本金100000元计算2014年5月11日至还清款之日至的利息。事实和理由：2014年4月13日，被告陈涛以买挖掘机为由向原告借款100000元，并约定月息2.2分，还款期限为2014年11月30日，被告陈坤彦（艳）为连带担保人。如不归还导致诉讼，交通费、律师费、诉讼费等一切费用均由两被告承担,原、被告双方同时约定用被告陈涛位于萧县龙城镇××住宅××楼北单元南侧的房屋作抵押。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、借条一份，证明被告陈涛向原告借款100000元，双方约定月息2.2分，被告陈坤彦承担连带担保责任；2、房屋买卖协议书一份，证明被告陈涛用购买郜振兵的房屋作抵押；3、律师费发票一份，证明原告为实现债权花费的律师费。被告陈坤彦辩称，原告所述是事实，100000元是被告陈涛所借，由其担保的，其找陈涛多次，找不到人，其无钱偿还。被告陈涛未出庭应诉，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：陈涛向陈得义借款100000元，有陈涛向陈得义出具的借条予以佐证，且陈涛经本院合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证权利，对陈得义出具的借条予以认定。借贷双方约定月利率2.2分，但陈得义要求陈涛按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对其要求支付利息的请求予以支持。陈得义提供的房屋买卖协议书不能证明陈涛取得了萧淮路西南关五户住宅楼四楼北单元南侧的房屋所有权，且该证据系复印件，对陈得义出具的房屋买卖协议书不予认定。陈得义主张由陈涛承担其为实现债权所花费的律师费，根据借条内容的约定，其主张应予支持，但其提供的律师费票据系收据，证据形式不合法，对其提供的收据不予认定。陈坤彦认可其对陈涛所欠借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，陈得义可以要求陈坤彦承担连带清偿责任。本院认为，陈得义与陈涛之间的借贷关系真实、合法、有效，陈涛应当按照约定履行还款义务，对陈得义要求陈涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。陈得义与陈涛虽约定了由陈涛承担其实现债权所花费的律师费，但由于陈得义未提供缴费的增值税发票及收费单位有权收取费用的证据，对陈得义要求陈涛支付律师费的请求不予支持。陈坤彦认可其对陈涛所欠借款承担连带保证责任，对陈得义要求其偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告陈得义借款本金100000元及利息（自2014年5月11日至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈坤彦对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告陈得义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告陈得义承担12元，被告陈涛、陈坤彦共同承担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年六月七日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8688号
原告刘建和，男，1959年5月3日出生。
委托代理人刘瑞芹，女，1960年7月19日出生。
被告刘万儒，男，1951年9月6日出生。
被告张秀华，女，1950年10月27日出生。
原告刘建和与被告刘万儒、张秀华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建和及其委托代理人刘瑞芹、被告刘万儒、张秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建和诉称：原、被告双方系同村东西院邻居关系，原告居西，被告居东。二被告系夫妻关系。2011年，昌平区兴寿镇东新城村在修建村中道路时，不慎将原告家所属的卡子墙损坏。2013年原告家欲将损坏的卡子墙进行修建，遭到二被告百般阻止，并且故意将原告建好的部分强行拆除。二被告的阻止及强行拆除的行为使原告家无法正常施工，同时也给原告造成较大的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、二被告在原告修建卡子墙时不得阻止；2、二被告赔偿原告经济损失1000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘万儒、张秀华共同辩称：原告垒墙的地方是我的，原告垒墙影响我房子的排水，所以不同意原告修建卡子墙，也不同意赔偿经济损失。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原、被告两家东西相邻而居，原告居西，二被告居东。原告的《集体土地建设用地使用证》上载明”土地使用者刘建和，东至刘万茹（刘万儒）”，刘万儒的《集体土地建设用地使用证》上载明”土地使用者刘万茹（刘万儒），西至刘建和”。在原告北房与二被告西院墙北侧之间原有一卡子墙，2013年原告将其拆除，现该处仅残留部分砖头。关于该卡子墙的建设时间，原告称从其出生就存在，被告称系1990年2月份建。
以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘验照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告北房与二被告西院墙北侧之间原有卡子墙，该卡子墙的主要作用是防止其他人从该通道进入原告院内，该卡子墙的存在可以保证原告院落的闭合性，增加安全性。另外，原卡子墙已形成多年，该使用情况应予以维持。故本院支持原告要求修建卡子墙的诉讼请求。关于被告称原告垒墙的地方是其所有，该墙影响其房屋排水，缺乏证据支持，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，故对此本院不予支持。应当指出，本院支持原告的诉讼请求仅依据本案案情，并不意味着原告由此享有争议土地的相关权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘建和在修建连接自家北房与被告刘万儒家西院墙的卡子墙时，被告刘万儒、张秀华不得阻止。
二、驳回原告刘建和的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告刘万儒、张秀华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 程建民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00498号
上诉人（原审被告）安徽宝地置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧。
法定代表人叶志红。
上诉人（原审被告）泰州市金海马家具有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路330号。
法定代表人李玉秀。
被上诉人（原审原告）朱建明。
被上诉人（原审原告）潘琴芳。
委托代理人施春兰、胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原审被告叶志红。
原审被告李玉秀。
上诉人安徽宝地置业有限公司、上诉人泰州市金海马家具有限公司与被上诉人朱建明、潘琴芳及原审被告叶志红、李玉秀因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01154-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告朱建明、潘琴芳向原审法院提起诉讼，要求判令被告安徽宝地公司、叶志红、李玉秀归还借款，提供的主要证据如下：1、原告朱建明（出借人、甲方）与被告安徽宝地公司（借款人，乙方）、叶志红（借款人，丙方）、李玉秀（借款人，丁方）于2014年11月29日签订的《借款合同》一份，约定如下：截止2014年11月29日，乙方、丙方、丁方向甲方借款用于支付工程款1480万元，用于支付并购股份1250万元，2014年10月、11月利息83.5万元，累计2813.5万元；双方同意将以上借款转为购房款，乙方同意将安徽宝地公司拥有的浙商大市场商铺92间，合计8499.94平方米按照2549.982万元的价格整体出售给甲方，以上商铺经甲方同意，由乙方对外销售，但是销售所得款项归甲方所有，甲方有权将上述商铺出售给第三方，所得款项归甲方所有，乙方无条件协助办理购房手续；甲方购买上述商铺后，借款不再计算利息，除上述购房款外的263.518万元借款另行偿还；本合同履行过程中如发生纠纷，合同双方应友好协商解决，协商不成则向出借人所在地法院提起诉讼。2、被告李玉秀出具的借条及银行转账凭证，证明上述借款的具体组成。
原审法院另查明，苏州市公安局出具“常住人口信息”，证明原告朱建明的户籍登记地址为苏州市姑苏区相王路49号13幢302室。
原审法院认为，原告朱建明与被告安徽宝地公司、叶志红、李玉秀于2014年11月29日签订的系借款合同，合同约定的房屋买卖及双方签订的《房屋买卖合同》仅系双方对归还借款方式的约定，房屋买卖并非是双方当事人的真实意思表示，本案应该按照民间借贷合同纠纷进行审理。该借款合同约定以原告住所地作为管辖法院，不违反专属管辖及级别管辖的规定，应认定为有效。原告户籍登记地在苏州市姑苏区相王路49号13幢302室，该地属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。被告安徽宝地公司、泰州金海马公司提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。被告李玉秀对本案提出管辖权异议后，未缴纳案件受理费，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：一、驳回被告安徽宝地置业有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告泰州市金海马家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币160元，由被告安徽宝地置业有限公司、泰州市金海马家具有限公司各负担80元。
安徽宝地置业有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，1、本案诉争借款与《借款合同》是两个不同的法律关系。2、《借款合同》中的乙方、丙方、丁方已按约定向甲方出具借条，因此，本案争议标的主要部分应当是浙商大市场92间商铺房屋物权的确认应适用专属管辖的规定。3、一审未经实体审理，即判定《房屋买卖合同》不是当事人真实意思表示，涉及多处程序与实体违法。4、本案不属于《民事诉讼法》第22条规定的由原告住所地管辖的案件，一审以原告户籍所在地在本辖区为由裁定有管辖权，属适用法律错误。故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至安徽省萧县人民法院审理。
泰州市金海马家具有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，1、本案诉争借款是《借款合同》签订前的经济往来，与本案借款无关。2、泰州市金海马家具有限公司未与朱建明、潘琴芳签订《借款合同》，也未向朱建明、潘琴芳借款，一审将泰州市金海马家具有限公司追加为被告，系实体审理范围，实属滥用职权。3、《借款合同》中的乙方、丙方丁方已按约定向甲方出具借条，因此，本案争议标的主要部分应当是浙商大市场92间商铺房屋物权的确认应适用专属管辖的规定。3、一审未经实体审理，即判定《房屋买卖合同》不是当事人真实意思表示，涉及多处程序与实体违法。4、本案不属于《民事诉讼法》第22条规定的由原告住所地管辖的案件，一审裁定以原告户籍所在地在本辖区为由裁定有管辖权，属适用法律错误。故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至安徽省萧县人民法院审理。
本院查明事实与原审裁定相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱建明、潘琴芳在原审起诉安徽宝地置业有限公司、叶志红、李玉秀，要求归还借款本息，故本案为民间借贷纠纷。朱建明（出借人、甲方）与安徽宝地公司（借款人，乙方）、叶志红（借款人，丙方）、李玉秀（借款人，丁方）于2014年11月29日签订的《借款合同》约定本合同履行过程中如发生纠纷，合同双方应友好协商解决，协商不成则向出借人所在地法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，出借人朱建明的的户籍登记地址为苏州市姑苏区相王路49号13幢302室，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人安徽宝地置业有限公司、上诉人泰州市金海马家具有限公司申请将本案移送至安徽省萧县人民法院审理的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨乐婷
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00265号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人纪某，男，1983年11月20日出生于安徽省明光市，汉族，农民，住安徽省明光市。2015年9月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人纪某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2013年11月6日23时许，本市联合治理货运车辆超限超载检查组在本市池河大道与104国道交叉路段，发现属于被告人纪某雇佣的停靠在路旁的七辆私改车型大货车，车里装满石子，涉嫌超载，遂依法进行检查。该七辆大货车拒不配合执法人员检查。此时，被告人纪某赶到现场，指使该处车辆驾驶员孙某、高某、吕某、熊某强行通过，孙某、高某、吕某、熊某在纪某的指使下，分别驾驶皖M、皖C、皖M、皖M号车辆强行通过。在强行通过过程中，造成皖M、皖M警和赶来增援的皖M警及路边绿化带上的路灯杆被撞轧损坏。经鉴定，该三辆执法车辆损毁价格为4150元，路灯杆损毁价格为3600元。
公诉机关认为，被告人纪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人纪某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月6日23时许，明光市路面联合治超执法人员在本市池河大道与104国道交岔路段巡查时，发现停靠在路旁的八辆装满石子的私改型大货车涉嫌超载，遂进行检查。为防止大货车离开，执法人员将皖M和皖M警两辆执法车停靠在八辆大货车的前部，将皖M执法车停靠在八辆大货车的尾部。八辆大货车的驾驶员对执法人员的检查均不予配合，并有驾驶员打电话联系被告人纪某前来处理此事。后纪某驾车赶到现场，指使大货车驾驶员驾车强行离开。执法人员见状，遂将皖M执法车调头拦在路中间，但货车驾驶员孙某、高某、吕某、熊某在纪某的指使下，仍分别驾驶着皖M、皖C、皖M、皖M号车辆强行闯卡，期间，造成皖M、皖M警和赶来增援的皖M警三辆执法车及放在路边绿化带旁的路灯杆被撞轧损坏。经明光市价格认证中心鉴定：皖M号车损失为1310元；皖M警车的损失为600元；皖M警车的损失为2240元；路灯（含杆）损失为3600元，总计7750元。
2013年12月23日、2014年1月24日，孙某、吕某的亲属分别向公安机关交纳赔偿款4000元和3000元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中均无异议，并有案发经过、户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证；明光市价格认证中心鉴定意见；证人孙某、高某、吕某、熊某等人证言证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，纪某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。纪某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人纪某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初8号
原告：俞志强，男，1960年3月25日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：孙立德，男，1962年11月26日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告俞志强诉被告孙立德财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞志强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 孙薪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付瑶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初762号
原告：赵文桂，男，汉族，1981年7月14日出生，住济源市。
被告：王正军，曾用名王军，男，汉族，1978年2月20日出生，住济源市。
原告赵文桂与王正军买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文桂与被告王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款3.5万元；2、判令被告偿还原告煤气款1039.14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王正军与王旭阳系合伙关系，2017年8月1日，经协商其将位于济源市律师学校东南角的李福荣大排档以8.5万元价格转让给二人，被告付给2万元，王旭阳付给其3万元，剩余3.5万元约定于2017年10月1日前付清，被告王正军并出具欠条一份，但到期后被告未还，因欠条系被告出具，现要求被告偿还此款，同时，被告经营大排档期间欠煤气费1039.14元未交，煤气公司在其此前交的预收款中扣除，被告也应偿还。
王正军辩称，其与王旭阳合伙接手原告经营的大排档，其是技术股，负责后厨，王旭阳负责前厅；具体转让价格是王旭阳与原告协调的，其不清楚，不记得因为什么转给原告2万元；听王旭阳说还有3000到5000元未给原告，让其写了一个证明给原告，其是经手人，所以其不欠原告的钱，不应偿还此款。
本院经审理认定事实如下：被告与他人合伙接手原告经营的李福荣大排档，被告王正军于2017年7月31日通过银行给原告转款2万元，原告在庭审中认可被告的合伙人给其转款3万元。2017年8月1日，被告王正军给原告出具欠条一张载明：今付赵文桂饭店转让费伍万元整（50000.00）余款叁伍仟元（35000.00）余2017.10.1号前付清，经手人王军。另被告在经营李福荣大排档期间，从2018年8月至10月经营大排档，欠煤气费1039.14元未交，煤气公司在原告此前交的预收款中扣除。
本院认为，被告王正军认可与他人系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告坚持向被告王正军主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款的数额，虽然王正军在欠条中载明，余款叁伍仟元（35000.00），但从整个欠条文字表达的意思、日常生活习惯来看，被告出具欠条时，双方对大排档的转让价格应该已协商完毕，数额应当是确定的，被告辩称还有3000到5000元未给原告，与日常交易惯例不符，结合欠条中的小写数字与大写文字含义综合理解，在本院认定该欠款数额应为35000元；被告在经营期间拖欠煤气费1039.14元未付，导致原告在煤气公司预交的保证金被扣，原告要求被告偿还此款，理由正当，本院予以支持。上述款项总计36039.14元，被告应当偿还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王正军在本判决生效后十日内偿还原告赵文桂360**.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告王正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年三月二十八日
书记员 成婉枫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00075号
原告王某某，女，汉族，1961年7月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告吕某甲，男，汉族，1964年1月15日出生，住址同原告。
原告王某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1983年10月1日依法登记结婚。婚后夫妻感情一直很好，并生育两子一女，两个儿子现已成年，婚生女现就读小学六年级。原、被告现有房屋一套，车一辆。结婚近30年以来，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，为了婚生女的健康和学习，原告一直在忍耐，但被告更加对原告侮辱与打骂。原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1500元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告吕某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，1985年10月1日依法登记结婚。婚生女吕某乙，2002年7月19日出生。
本院认为，原、被告结婚已30多年，并生育两子一女，现婚生子均已成年，婚生女正在读小学，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情。在婚姻关系维系期间产生矛盾后，双方应积极主动去采取有效办法来化解、消除分歧。原告诉称原、被告婚姻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吕某甲离婚。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初5989号
原告：大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街159-1号。
法定代表人：王玉波，总经理。
委托诉讼代理人：刘川平，大连金普新区海青法律服务所法律工作者。
被告：大连华美汽车装饰有限公司，住所地大连保税区泰华大厦436。
法定代表人：梁林。
委托诉讼代理人：宋家祥，男，1962年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：宋家祥，男，1962年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司与被告大连华美汽车装饰有限公司、被告宋家祥运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘川平、被告大连华美汽车装饰有限公司的委托诉讼代理人宋家祥、被告宋家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款54340元并支付利息（自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率的124%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月21日开始原告为被告运输汽车，原告与被告形成汽车运输业务的合同关系。原告依约完成运输业务，被告没有给付运费，被告行为构成违约。被告截止2017年4月25日形成运费人民币59340元。被告出具欠条一份，被告签字。原告多次找到被告索要，被告及宋家祥于2017年7月3日支付运费5000元，余款未支付。
被告答辩称对起诉数额有异议，应扣除2017年1月27日偿还原告的5000元。
经审理查明，原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司自2014年4月21日起至2016年11月为被告大连华美汽车装饰有限公司从事运输汽车业务，截止2017年4月25日被告大连华美汽车装饰有限公司共欠原告运费人民币59340元。2017年7月3日被告大连华美汽车装饰有限公司偿还原告5000元。余款54340元至本案庭审终结仍未偿还。
上述事实，有大连华美汽车国际贸易有限公司欠条、运输车辆签收单（大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司救援单）、中国工商银行交易流水、录像证据（文档）、照片、大连经济技术开发区人民法院传票、起诉状及庭审笔录在案为凭，业经本院开庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司与被告大连华美汽车装饰有限公司双方系运输合同关系，虽未订立书面合同，但运输合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告依照约定履行了运输车辆义务后，被告未履行向原告交付运输费用的义务，构成违约。原告主张被告支付运费并要求支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请被告宋家祥承担还款义务与合同相对性原则不符，本院不予支持。无足够的证据证实应从原告的起诉数额中扣除2017年1月27日支付的5000元，故被告大连华美汽车装饰有限公司的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连华美汽车装饰有限公司支付原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司欠款54340元并支付利息（自2017年7月7日起至实际付清之日止，以54340元为基数按中国人民银行同期贷款利率的124%计算）；
二、驳回原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告大连华美汽车装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙康
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初5989号原告：大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街159-1号。法定代表人：王玉波，总经理。委托诉讼代理人：刘川平，大连金普新区海青法律服务所法律工作者。被告：大连华美汽车装饰有限公司，住所地大连保税区泰华大厦436。法定代表人：梁林。委托诉讼代理人：宋家祥，男，1962年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：宋家祥，男，1962年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司与被告大连华美汽车装饰有限公司、被告宋家祥运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘川平、被告大连华美汽车装饰有限公司的委托诉讼代理人宋家祥、被告宋家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款54340元并支付利息（自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率的124%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日开始原告为被告运输汽车，原告与被告形成汽车运输业务的合同关系。原告依约完成运输业务，被告没有给付运费，被告行为构成违约。被告截止2017年4月25日形成运费人民币59340元。被告出具欠条一份，被告签字。原告多次找到被告索要，被告及宋家祥于2017年7月3日支付运费5000元，余款未支付。被告答辩称对起诉数额有异议，应扣除2017年1月27日偿还原告的5000元。经审理查明，原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司自2014年4月21日起至2016年11月为被告大连华美汽车装饰有限公司从事运输汽车业务，截止2017年4月25日被告大连华美汽车装饰有限公司共欠原告运费人民币59340元。2017年7月3日被告大连华美汽车装饰有限公司偿还原告5000元。余款54340元至本案庭审终结仍未偿还。上述事实，有大连华美汽车国际贸易有限公司欠条、运输车辆签收单（大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司救援单）、中国工商银行交易流水、录像证据（文档）、照片、大连经济技术开发区人民法院传票、起诉状及庭审笔录在案为凭，业经本院开庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，具有证明效力，采纳为定案依据。本院认为，原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司与被告大连华美汽车装饰有限公司双方系运输合同关系，虽未订立书面合同，但运输合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告依照约定履行了运输车辆义务后，被告未履行向原告交付运输费用的义务，构成违约。原告主张被告支付运费并要求支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请被告宋家祥承担还款义务与合同相对性原则不符，本院不予支持。无足够的证据证实应从原告的起诉数额中扣除2017年1月27日支付的5000元，故被告大连华美汽车装饰有限公司的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告大连华美汽车装饰有限公司支付原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司欠款54340元并支付利息（自2017年7月7日起至实际付清之日止，以54340元为基数按中国人民银行同期贷款利率的124%计算）；二、驳回原告大连经济技术开发区泳泓汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告大连华美汽车装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张泉二〇一七年十二月二十五日书记员  孙康
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1638号
原告丁敬君，男，生于1954年8月28日，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告杨景荣，男，生于1960年8月11日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被告：鹿邑县辛集镇孟寨行政村村民委员会，住所地：鹿邑县辛集镇孟寨村。
法定代表人：张学敬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟庆玉，男，1957年9月14日出生，住鹿邑县，该行政村支部书记。
原告丁敬君与被告杨景荣、鹿邑县辛集镇孟寨行政村村民委员会确认合同无效纠纷一案，2018年1月31日，本院作出（2018）豫1628民初259号民事判决书，被告杨景荣不服判决提起上诉；2018年3月27日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1452号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁敬君及其委托诉讼代理人秦少敏、被告杨景荣及其委托诉讼代理人李运良、被告鹿邑县辛集镇孟寨行政村村民委员会的委托诉讼代理人孟庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敬君向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年11月15日二被告签订的农村土地承包合同无效；2.判令被告停止对原告承包的0.6亩土地的侵害，将该土地交付给原告经营；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲从郸城县李楼乡改嫁到鹿邑县辛集镇孟寨行政村杨庄，与杨树发结婚。1980年原告全家六人共分责任田10亩。被告杨景荣侵占原告其中0.6亩责任田，地块代码为4116281062140500057，东至杨国望，西至杨汉义，南至孟寨中组承包地，北至田集承包地；被告鹿邑县辛集镇孟寨行政村村民委员会与被告杨景荣签订土地承包合同，将原告承包的土地发包给杨景荣，没有任何事实及法律依据，原告多次要求被告将侵占原告的承包地返还，被告拒不返还，为此，原告诉讼来院，请求依法判如所请。
本院认为，承包法规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案被告鹿邑县辛集镇孟寨行政村村民委员会先后与原告丁敬君，被告杨景荣签订土地承包合同，由于被告对涉案土地已合法取得政府颁发的农村土地承包经营权证，原告请求确认二被告签订的农村土地承包合同为无效合同不属民事诉讼受案范围，原告认为涉案土地登记错误，可以申请有关机关更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告丁敬君的起诉。
案件受理费100元，退回原告丁敬君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1962号
申请执行人：王荣海，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。
本院在执行王荣海与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款15065.73元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第822号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 颖
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执682号
本院在执行申请执行人夏江南与被执行人留荣迪、朱土满、邱里雄民间借贷纠纷一案中，被执行人留荣迪、朱土满、邱里雄外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执682号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十五日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执682号本院在执行申请执行人夏江南与被执行人留荣迪、朱土满、邱里雄民间借贷纠纷一案中，被执行人留荣迪、朱土满、邱里雄外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执682号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十五日代书记员  张凌祯
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执404号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：刘辉，系莱芜市××信用合作联社职工。
被执行人：刘军林。
被执行人：尚念美。
被执行人：刘兴家。
被执行人：王翠霞。
被执行人：刘兴国。
被执行人：尚现菊。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第165号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为219000元及利息，案件受理费6250元.经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十日
书记员 段树清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01086号
原告武汉鹏安物业管理有限公司。
法定代表人洪某，总经理。
委托代理人刘某某。
委托代理人丁某。
被告章兰。
本院受理原告武汉鹏安物业管理有限公司诉被告章兰物业服务合同纠纷一案，原告武汉鹏安物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鹏安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费40元，由原告武汉鹏安物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 骆凤霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘冰净
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司高青支行。统一社会信用代码：913703221672500792。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：石海滔，行长。
委托代理人：李保民，该公司职工。
申请人：山东流云纺织有限责任公司。统一社会信用代码：9137030016304223X4。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：徐锡建，董事长。
申请人：淄博鸿丰纺织有限公司。组织机构代码：74896532-0。住所地：高青县高新技术开发区。
法定代表人：于立明，董事长。
上述两申请人委托代理人：赵小波，淄博鸿丰纺织有限公司职工。
本院于2016年9月20日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司高青支行与山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日经高青言灵人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司于2016年9月25日前偿还中国工商银行股份有限公司高青支行2058432.38元，若有一期不能按�偿还，中国工商银行股份有限公司高青支行可向法院申请全案执行。
2、利息计算至还清本金时止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司高青支行与山东流云纺织有限责任公司、淄博鸿丰纺织有限公司于2016年9月19日经高青言灵人民调解委员会主持调解达成的高调字（2016）第21号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张兆林
二〇一六年九月二十日
书记员 孙晓晓
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1257-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
法定代表人盖伟，经理。
被执行人潘飞，居民。
被执行人高南南，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人潘飞、高南南金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终20号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈亚萍，无职业。2009年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年10月20日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被监视居住。2015年9月23日经决定逮捕，2015年10月21日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人屈亚萍犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）鄂伍家岗刑初字第00155号刑事判决。原审被告人屈亚萍不服，提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日21时许，宜昌市公安局伍家岗区分局民警在宜昌市伍家岗区沿江大道137号香江一号大酒店8321号房间内抓获非法持有毒品的被告人屈亚萍，并在其入住的房间内查获疑似毒品白色晶体12袋、红色片剂3袋。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定：送检的12袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，称净重15.43克；送检的3袋红色片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重45.57克。2015年3月20日，被告人屈亚萍因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人屈亚萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获被告人屈亚萍经过材料、被告人屈亚萍的身份证明材料和前科材料、现场勘查笔录和照片、扣押物品清单、现场视频，证人陈某、胡某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）247号和283号物证检验报告，被告人屈亚萍的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人屈亚萍违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺61克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人屈亚萍归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人屈亚萍有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人屈亚萍犯非法持有毒品罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人屈亚萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、本案公安机关扣押的毒品予以没收、销毁。
判决后，原审�告人屈亚萍以酒店房间内查获的毒品与其无关、不构成犯罪为由提出上诉，请求二审对其依法改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）屈亚萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人屈亚萍未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）屈亚萍违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺61克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。屈亚萍归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。其有前科劣迹，可酌定从重处罚。原判根据本案犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。上诉人屈亚萍关于其不构成非法持有毒品罪的上诉理由与本案的事实证据不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月三日
书记员 董 艳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1049号
原告范宏生。
被告朱茂利。
被告石家庄中硕房地产开发有限公司。
法定代表人傅栓增。该公司董事长。
本院在审理原告范宏生诉被告朱茂利、石家庄中硕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范宏生于2016年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告范宏生的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范宏生撤回起诉。
案件受理费4635元，减半收取2318元，由原告范宏生担负。
审判员 乞国忠
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 凯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3413号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3413号申请执行人陶海军，男，1971年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人李军，男，1968年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陶海军与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第2361号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十月二十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年十月二十四日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2548号
上诉人（原审被告）：高凤海，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住址康平县小城子镇。
被上诉人（原审原告）：陶伟军，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县小城子镇。
上诉人高凤海因与被上诉人陶伟军排除妨害纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2015）康民初字第1226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶伟军诉称：我与被告系邻居，被告家位于道北，我家位于道南。2002年我在院落西侧盖了一间库房，2005年被告在库房旁边自家的位置上栽植了七、八课杨树。杨树成长数年，树枝压到了我库房的房顶，树根串进库房地基内，给地面拱坏。我多次找被告协商，被告拒绝伐树。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告排除妨害，赔偿我经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告高凤海辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是在自家地中种的树，树枝没有压倒原告库房的房顶，树根也没有对原告库房地基造成损害。故我种树没有对原告造成侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告陶伟军家西侧与被告高凤海家东侧相邻。2002年原告在西边盖了简易库房一间，2003年左右，被告在与原告相邻的土地上栽种杨树，随后不久，原告翻盖了简易库房。经现场勘验，有两棵杨树距离原告库房距离一米左右、三棵距离两米左右，该五棵树一侧大的部分树枝已经延伸到原告库房，其中有三棵杨树树干长势斜向原告库房上方。原告认为被告栽种的位于其库房旁边的杨树危及其库房安全，遂起诉至法院。
原审法院另查明，被告栽种的杨树不在国家林业资源管理范围内，可自主采伐，不需要采伐许可证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经现场勘验，被告种植的杨树中有两棵杨树距离原告库房距离一米左右、三棵距离两米左右，该五棵树一侧的大部分树枝已经伸延到原告库房，其中有三棵杨树树干长势斜向原告库房上方，危及原告库房的安全和正常使用，应当消除危险、排除妨碍、恢复原状。故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求。原告并未提供证据证明，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高凤海于本判决生效后十五日内将靠近原告陶伟军库房一侧的五棵杨树予以消除；二、驳回原告陶伟军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高凤海负担。
宣判后，上诉人高凤海不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。上诉理由：一审判决认定事实不清。被上诉人不是农业户，不是该村集体组织成员。不具有合法使用该宅基地权利。车库是违章建筑。林地是50多棵。我家杨树不影响被上诉人采光和通风。被上诉人在原审的证据，与车库无关。
被上诉人陶伟军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有人民调解口头协议登记表、建设用地规划许可证、房屋所有权证等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。庭审中，上诉人自认其种植的杨树林中有五棵树距离被上诉人库房在一至两米左右，且部分树杈长在库房上方，故结合原审现场勘验照片可以认定，上诉人的五棵杨树危及被上诉人库房的安全，影响其正常使用，上诉人应当消除危险、排除妨碍、恢复原状。故原审判决并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高凤海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1424号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东，该公司董事长。
第三人北京青年报网际传播技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘鹤。
本院在审理原告曹晓丽与被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司、第三人北京青年报网际传播技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告曹晓丽负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6726号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人马钰倩，该公司职员。
委托代理人任志雄，该公司职员。
被告王汝增，无职业。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王汝增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人任志雄，被告王汝增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2012年10月1日至2014年9月30日的物业费共计3249.6元。因催要未果，故原告要求被告支付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。
被告王汝增辩称，一、被告每年准备给付原告相应的物业费，但原告嫌少不接受，被告没有享受到相应的服务，所以不能全额交纳物业费。二、小区门卫开始管理严格，但现在小区的保安换成了大爷。三、原告现在两、三天才做一次卫生，有些业主将垃圾扔到电梯内，也无人管理。四、原告在小区安装地锁收费，被告认为小区公共用地属于业主所有，原告无权收费。五、原告在小区垃圾桶上打补丁，影响了小区形象。六、小区的杂草无人清理。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区春和仁居小区进行物业管理服务，服务期限自2007年6月28日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.35元（其中包括机电设施费）。被告是天津市河北区春和仁居x室房屋的产权人，该房屋建筑面积100.26平方米，每月应给付原告物业费135.4元，被告拖欠原告2012年10月1日至2014年9月30日止的物业服务费3249.6元。原告经催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业服务费。庭审中，关于被告的辩称理由，原告作出了相应的解释，认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出物业管理服务的问题，部分反映出物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告王汝增给付原告天津市华海物业管理有限公司2012年10月1日至2014年9月30日的物业服务费3249.6元的90%即2924.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王汝增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1875号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行，住所地瑞安市莘塍街道新兴中路。
法定代表人胡仁拥。
被执行人林爱丽，女，汉族，瑞安市人，1972年10月23日出生，住瑞安市。
被执行人薛迪银，男，汉族，瑞安市人，1970年3月24日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村合作银行瑞祥支行与被执行人林爱丽、薛迪银金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）温瑞执民字第1202号执行裁定书终结执行程序。
执行中，被执行人薛迪银于2012年12月14日自愿向申请执行人履行案款共计60000元。
本院认为，本案现已履行案款60000元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1875号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月四日
（）
代书 记员 赵超伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初519号
原告张淑杰，女，1972年11月19日生，汉族，农民，现住扶余市拉林乡镇山村1社，身份证号222303197211194221。
被告于长厚，男，1972年4月7日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大沟村1社，身份证号222303197204073812。
本院在审理原告张淑杰诉被告于长厚抚育费纠纷一案中，经审查，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王安君
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭圆可
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执6号
申请执行人左某某。
被执行人武某某。
本院在执行申请执行人左某某与被执行人武某某劳务合同纠纷一案中，被执行人武某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡琼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终178号
上诉人（原审被告）：葛国祥，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：李铁成，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。
上诉人葛国祥因与被上诉人李铁成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
葛国祥上诉称，上诉人葛国祥现居住北京市朝阳区外大街怡景园北里1号楼4层6F，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，上诉人认为，河北省蠡县人民法院对本案无管辖权。请求撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初427号民事裁定，依法将本案移送至北京市朝阳区人�法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人李铁成请求上诉人葛国祥给付货款提起的买卖合同纠纷，被上诉人李铁成向原审人民法院提交了欠条一份，该欠条载明：今欠李铁成水貂皮款壹佰肆拾万零贰仟肆佰肆拾捌圆整（￥1402448元），口说无凭，立据为证。欠款人葛国祥。双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地，被上诉人李铁成请求上诉人给付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人李铁成为接收货币一方，其住所地在河北省蠡县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，河北省蠡县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省蠡县人民法院据此裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人葛国祥对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月三日
书 记 员 庄海娜
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初62号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人王某甲，住吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月25日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2016年12月13日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员龙志明、出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人王某甲在2016年8月16日19时许，与朋友等人在泉阳林业局“开心果KTV”唱歌并饮酒。酒后王某甲驾驶吉FD1**号黑色夏利轿车搭乘其儿子（10岁）和朋友王某乙，沿着泉阳林业局振兴路由东向西，当行驶到“东方超市”门前道路上时将在公路边行人尹鸿莉刮倒，王某甲没有停车继续驾驶车辆沿着泉阳林业局建设街向凯旋路方向行驶，撞到停放在路边的×××大货车尾部，后被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车，经血样检验酒精浓度为179.34mk/100mg，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证犯罪嫌疑人王某甲酒后驾驶肇事车辆照片；人口信息表；受案登记表；证人王某乙证言；犯罪嫌疑人王某甲供述；白山市司法鉴定中心鉴定文书及鉴定人资某某；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车，至行人尹鸿莉轻微伤的后果，经血样检验乙醇含量为179.34mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，并已积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，对其量刑时应予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第（二）项、第四十二条、四十三条、第五十二条、第五十三、第七十二条、七十三条规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后10日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郦 海
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执505号
申请执行人王怀亮。
被执行人许承龙。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年7月30日审结，该案（2015）李民初字第1330号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人履行了相关法律义务，申请执行人同意本案按执结结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1330号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月十五日
书记员 吕雅丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第647号
原告陈平儿，
委托代理人（特别授权）韩海斌。
被告丁意军。
被告王舟军。
原告陈平儿诉被告丁意军、王舟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，于同年10月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩海斌到庭参加诉讼。被告丁意军、王舟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告丁意军以经营需要资金为由，向原告借款人民币3万元，双方约定利率2%／月，借期8个月。2014年4月21日被告丁意军、王舟军以经营需要资金为由，共同向原告借款人民币1万元。双方约定利率2%／月，借期8个月。借款原告均以现金交付被告，借款后被告向原告出具借条。双方还约定如果被告借款到期不还承担为实现债权而发生的费用。
被告借款到期后没有按期归还借款，并从2014年11月开始没有支付利息，虽经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告丁意军、王舟军共同归还原告借款人民币1万元，并从2014年11月开始按月利率2%支付利息至借款清偿日止；2、依法判令被告丁意军归还原告借款人民币3万元，并从2014年11月开始按月利率2%支付利息至借款清偿日止；3、依法判令被告王舟军对被告丁意军3万元借款及利息承担连带担保责任。
被告丁意军、王舟军未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年4月7日，被告丁意军向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：“因经营需要丁意军向陈平儿借款现金人民币（大写）叁万元（￥30000元），月利率贰分利，每月支付一次。借款期限为捌个月，到期日为2014年12月7日…借款人丁意军、担保人王舟军，2014年4月7日。”2014年4月21日，被告丁意军、王舟军向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“因经营需要丁意军、王舟军向陈平儿借款现金人民币（大写）壹万元（￥10000元），月利率贰分利，每月支付一次。借款期限为捌个月，到期日为2014年12月21日…借款人丁意军、王舟军，2014年4月21日。”
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行了借款义务，被告到期未清偿，构成违约，应承担相应的违约责任。对于3万元的借款，被告王舟军自愿为被告丁意军的借款作担保，故被告王舟军应承担相应的连带保证责任。另，原告自认被告已经支付1万元借款的利息至2014年11月20日止，支付3万元的借款利息至2014年11月6日止，因原告的自认不损害被告的利益，本院对利息支付情况予以认可，故对原告的诉请予以支持。被告丁意军、王舟军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁意军、王舟军于本判决生效之日起三日内共同归还原告陈平儿借款人民币10000元，并从2014年11月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止；
二、被告丁意军于本判决生效之日起三日内归还原告借款人民币30000元，并从2014年11月7起按月利率2%支付利息至借款清偿日止；
三、被告王舟军对被告丁意军的第（二）项债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告丁意军、王舟军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱春益
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执873号
申请执行人潘建林
被执行人周爱平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01271号，依法向被执行人周爱平发出执行通知书，责令被执行人周爱平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180294.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月九日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执873号申请执行人潘建林与被执行人周爱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）杭萧临商初字第1271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘建林于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执873号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一六年三月二十九日书记员  朱剑英
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审83号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人王庆，男，1990年10月25日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地345平米给白合村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积210平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月27日作出唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月27日擅自在白合村东占用耕地345平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共�国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给白合村委会，面积210平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人王庆送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他�织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月27日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请人组织实施。
二、对唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十月十八日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审83号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人王庆，男，1990年10月25日出生，汉族，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地345平米给白合村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积210平方米）。经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月27日作出唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月27日擅自在白合村东占用耕地345平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共�国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给白合村委会，面积210平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人王庆送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他�织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月27日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请人组织实施。二、对唐国土资罚决字[2017]4-003号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十月十八日书记员 党军红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1736号
申请执行人：泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦一楼，组织机构代码15610560-X。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
被执行人：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店钱头，组织机构代码证：73362381-1。
法定代表人吴志绶，该公司负责人。
被执行人：吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇溪东工业基地，组织机构代码证：79605511-0。
法定代表人吴志绶，该公司负责人。
被执行人：李惟斯（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头村，组织机构代码证：67404182-9。
法定代表人吴冰清，该公司负责人。
本院在执行申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司与被执行人吴志绶、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、李惟斯（福建）体育用品有限公司典当纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘思周
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许灵民初字第318号
原告韩超，男，1982年12月8日出生，汉族，住许昌县灵井镇灵北村*组，身份证号码4110231982********。
被告史永啟，女，1988年2月5日生，汉族，住许昌县灵井镇灵**组，身份证号码4110231988********。
委托代理人史建宇，男，1962年8月29日生，汉族，住许昌县灵井镇史庄村，身份证号码4110231962********，系被告之父。
原告韩超诉被告史永啟离婚纠纷一案，于2013年11月4向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告韩超，被告�永啟及其委托代理人史建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2008年10月16日登记结婚，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，现已分居生活，双方感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，婚后双方感情一直很好，因被告常年有病，原告坚决离婚，被告同意离婚，但原告应一次性补偿被告治病费用15万元，否则，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证二份及常住人口登记卡二页，据以证明原、被告登记结婚及身份信息。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告的证据均为有效证据，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据�
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍，于2008年10月16日登记结婚，婚后无生育，现原告以感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供其夫妻感情破裂的有效证据，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩超与被告史永啟离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年八�十日
书 记 员 赵世刚
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3152号
原告：范常兵，男，1961年5月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：中国农业银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康西路166号。
法定代表人：邱祖良，职务行长。
委托诉讼代理人：王孔才，男，1966年9月21日出生，汉族，系该行职工，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胡承权，男，1975年10月19日出生，汉族，系该行职工，住淮安市清河区。
原告范常兵与被告中国农业银行股份有限公司淮安分行（以下简称“农行淮安分行”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范常兵，被告农行淮安分行的委托诉讼代理人王孔才、胡承权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范常兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告农行淮安分行将卡名录入错误情况书面道歉并给予公示；2、请求判决被告农行淮安分行返还不当得利（非法扣款）296元；3、请求判决被告农行淮安分行给予500元本金，二十年的利息666元；4、请求判决被告农行淮安分行消费侵权，给予500元本金双倍赔偿1000元；5、请求判决被告农行淮安分行对我侵权造成的财产损失，根据1997年至2016年市场物价上涨因素和参照我工资标准，以500元为基数，给予43839元的增值赔偿；6、请求判决被告农行淮安分行恢复储蓄卡（号码为63×××36）的使用权；7、被告农行淮安分行承担本案诉讼费。
事实与理由：1997年10月17日，我在被告农行淮安分行处办理储蓄卡一张（卡号为63×××36），同年11月27日，我填写存款单（单号为0075165），并签名存入现金500元。1998年1月某天，我想提款，卡未找到，我携带本人身份证到西大街农行营业厅挂失，银行告知查无此户，不给挂失和取款。2016年3月10日，我找到该卡和存款回单，先后到本市多家农行营业厅取款，均被告知查无此户，不予取款。后到健康西路农行营业厅，工作人员告知我的卡户名为“范长兵”，卡内余额只有204.87元，须开具“范长兵”与范常兵为同一人的证明方能查询明细和挂失取现。后我在被告农行淮安分行要求下办理挂失、取现，我要求查明卡名登记错误原因，恢复卡的使用功能，被告农行淮安分行以各种理由搪塞。被告农行淮安分行在2005年7月3日至2015年12月26日期间，从我账户内划款48次，共扣款296元。
被告农行淮安分行辩称，我行在开卡时虽然使用的是“范长兵”，但原告范常兵在办理相关业务时出具证明，“范长兵”与“范常兵”为同一人。根据中国人民银行规定，自2000年4月1日起开始实施储蓄实名制，在原告范常兵办卡时，即使卡名与身份证姓名不一致，也与我行无关。实行实名制后，原告范常兵未能及时办理账户信息手续，卡丢失后亦未能积极采取补救措施，其应对自己的损失承担责任。从原告范常兵卡中扣款情况看，主要为代扣水电费，代扣的水电费已转入收款方账户，我行并未得利。原告范常兵要求我行书面道歉和公示没有依据，书面道歉和公示用于侵犯名誉权纠纷案件，我行并没有对其名誉造成损害。原告范常兵主张按照消费者权益保护法赔偿的诉讼请求没有依据，我行不存在欺诈行为。原告范常兵主张我行侵权的损失应为直接损失，其要求我行赔偿间接损失没有依据，请求驳回原告范常兵对我行的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年10月17日，“范长兵”在被告农行淮安分行办理一张金穗一卡通储蓄卡（卡号为63×××36），卡的有效期为三年。
1997年11月27日，原告范常兵向该储蓄卡（卡号为63×××36）存入现金500元。
2016年3月24日，淮安市公安局海口路派出所出具情况说明，说明“范常兵”与“范长兵”为同一人。
2016年3月29日，原告范常兵持上述情况说明将该卡挂失、销户，并取出现金204.87元。开卡后至销户，被告农行淮安分行共从涉案储蓄卡扣除了部分款项。被告农行淮安分行称其扣除的涉案储蓄卡的金额为代收的水电费、年费、小额账管费等，原告范常兵予以否认。
本案审理过程中，本院向原告范常兵释明，其主张的各项诉讼请求涉及多个法律关系，而本案为财产损害赔偿案件，如坚持按照多个法律关系主张权利，本案将不予理涉。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合原告范常兵提供的情况说明、存款凭证及涉案储蓄卡在其手中保管的事实，可以认定“范长兵”在被告农行淮安分行开的卡属于原告范常兵所有。被告农行淮安分行从涉案储蓄卡中扣除的款项，其辩解称为代扣的水电费及收取的年费、小额账管费等，原告范常兵否认委托被告农行淮安分行进行代扣水电费，其收取年费及小额账管费等没有依据，被告农行淮安分行所举证据不充分，不予采信。且被告农行淮安分行明知涉案储蓄卡的使用年限为三年，到期后仍继续扣款，没有依据，对扣除的款项中的本金295.13元，被告农行淮安分行应予返还。
存款应当有利息，原告范常兵将500元本金存入涉案储蓄卡，开卡至今已十九年余，被告农行淮安分行的不当扣款行为，导致原告范常兵产生利息损失，根据扣款的数额，并参考银行存款利率，本院酌定被告农行淮安分行返还原告范常兵利息为500元。
原告范常兵要求被告农行淮安分行返还因物价上涨的500元的增值损失，没有法律依据，不予支持。
原告范常兵要求被告农行淮安分行因将其名字录入错误进行书面道歉和公示、以及按照消费者权益保护法进行双倍赔偿、恢复该卡的使用权的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告农行淮安分行于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范常兵损失共计795.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元（原告范常兵已预交），由原告范常兵负担173元，被告农行淮安分行负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初11号
原告：王云，女，1971年3月24日出生，汉族，住济源市济合苑东区。
委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王爱国，男，1970年5月11日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，系公司董事长。
第三人：济源市黑加伦置业有限公司，住所地济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，系公司董事长。
上述第三人的委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
本院在审理原告王云诉被告王爱国、第三人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司及济源市黑加伦置业有限公司执行异议之诉一案中，原告于2018年6月4日向本院申请撤回对邓小周、第三人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司及济源市黑加伦置业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告王爱国、第三人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司及济源市黑加伦置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 邓建平
二〇一八年六月四日
书 记 员 李豆豆
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初278号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年8月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被羁押，同年10月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2016﹞182号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年1月4日晚，被告人赵×伙同徐×1、王×1、韩×1、辛×1（均另案处理）等人，经预谋窜至北京市房山区青龙湖镇晓幼营村吕峪沟环秀禅寺内盗窃无梁殿正中佛龛顶部的藻井石石刻，撬下石刻表面半块花纹，并由赵×与辛×1驾车将撬下的半块花纹带回河北省曲阳县。次日，韩×1与王×1等人再次携工具进入环秀禅寺盗窃余下的藻井石石刻，韩×1等人将窃得的藻井石石刻搬至寺庙门口，被当地群众发现并报警。经北京市文物鉴定委员会鉴定，该藻井石石刻系三级文物。被告人赵×于2015年10月5日被公安机关查获归案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人赵×以非法占有为目的，秘密窃取国家文物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对其依法予以惩处。
被告人赵×对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：位于北京市房山区青龙湖镇晓幼营村吕峪沟的环秀禅寺系明代成化年间（1465-1487）所建。2014年1月4日晚，被告人赵×伙同徐×1、王×1、韩×1（均已判刑）等人，经预谋后携带撬棍等工具至该寺，将该寺无梁殿式大殿内后墙中部壁龛顶部的梵文石刻——壁藏部分撬下，并由赵×等人驾车将撬下的部分石刻带回河北省曲阳县。次日，同案犯韩×1、王×1等人再次携工具到达环秀禅寺，并将剩余石刻撬下搬出环秀禅寺门外时，被当地群众发现并报警。经北京市文物鉴定委员会鉴定，该被盗石刻——壁藏系三级文物。被告人赵×于2015年10月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人赵×的供述，同案犯王×1、徐×1、韩×1、梅×1等人的供述，证人向×、孙×等人的证言，鉴定意见，勘查笔录及照片、辨认笔录，工作说明、工作记录，扣押及发还清单，报案记录、到案经过、刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×伙同他人以非法占有为目的，盗窃国有三级文物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×到案后如实供述其主要犯罪事实，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、继续向被告人赵×追缴涉案被盗梵文石刻被撬下部分，发还北京市房山区文物保护所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 任红岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1644号
申请执行人福建晋工机械有限公司，住所地晋江市安海前埔工业区。
法定代表人柯金鐤，总经理。
被执行人吴培友，男，1963年4月2日出生，住惠安县。
本院在执行福建晋工机械有限公司与吴培友买卖合同纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 庄铁波
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1111号
原告：周某1，男。
原告：李某1，男。
原告：王某1，男。
原告：王某2，男。
被告：贵州某某物流有限责任公司。
法定代表人：田某某。
本院于2017年6月5日立案受理原告周某1、李某1、王某1、王某2诉被告贵州某某物流有限责任公司运输合同纠纷一案，原告周某1、李某1、王某1、王某2在本院立案后七日内没有向本院交纳诉讼费，也没有提起缓交或免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月七日
书记员 谢子化
河南省桐柏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1330刑初230号
自诉人罗相甫，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住桐柏县。
被告人胡保宿，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住桐柏县。
自诉人罗相甫以被告人胡保宿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人罗相甫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 帅
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执266号
申请执行人张鹏，男，生于1995年11月15日。
申请执行人郑淑芳，女，生于1974年2月3日。
申请执行人王五洋，男，生于1983年12月24日。
申请执行人：李太明，男，生于1953年4月24日。
申请执行人王帅帅，男，生于1992年2月12日。
申请执行人王兴龙，男，生于1967年4月28日。
申请执行人王凯，男，生于1972年6月28日。
申请执行人裴彩侠，女，生于1970年10月24日。
申请执行人王井奎，男，生于1970年10月11日。
申请执行人暨共同诉讼代表人王彦兵，男，生于1970年6月12日。
申请执行人暨共同诉讼代表人李辉，男，生于1984年10月3日。
被执行人李雷，男，生于1978年6月1日。
被执行人陕西鸿福建筑劳务有限公司.
法定代表人：赵福礼。
张鹏、王彦兵、郑淑芳、王五洋、李太明、王帅帅、王兴龙、王凯、裴彩侠、李辉、王井奎诉陕西鸿福建筑劳务有限公司、李雷追索劳动报酬纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初732号民事判决书确定：一、由李雷支付11名原告劳动报酬共计人民币42600.00元，其中张鹏47.00元、王彦兵7610.00元、郑淑芳80.5元、王五洋128.00元、李太明44.00元、王帅帅3134.00元、王兴龙153.00元、王凯507.00元、裴彩侠7904.00元、李辉19800.00元、王井奎3192.5元；二、由陕西鸿福建筑劳务有限公司承担连带责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币865.00元，由李雷、陕西鸿福建筑劳务有限公司共同负担。判决生效后，李雷及陕西鸿福建筑劳务有限公司均未按期自觉履行，张鹏、王彦兵、郑淑芳、王五洋、李太明、王帅帅、王兴龙、王凯、裴彩侠、李辉、王井奎遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人李雷及陕西鸿福建筑劳务有限公司各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付申请执行人劳动报酬义务,但其仍未按期自觉履行。在执行过程中，本院对查询到的被执行人李雷银行存款人民币21216.00元予以强制扣划；随后被执行人陕西鸿福建筑劳务有限公司自觉支付了申请执行人剩余欠款人民币20384.00元，并承担案件受理费865.00元及执行费539.00元。申请执行人王彦兵受申请执行人张鹏、郑淑芳、王五洋、李太明、王帅帅、王兴龙、王凯、裴彩侠、王井奎的委托，共领取被执行人应支付本人及委托人案件款人民币22800.00元；申请执行人李辉领取案件款人民币19800.00元，并退回其案件受理费人民币865.00元；对迟延履行期间债务利息，申请执行人王彦兵、李辉代表其他申请执行人表示自愿放弃要求被执行人继续履行支付义务，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘小娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18695号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：祖金录。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告祖金录物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第313号
原告陈伟。
被告曾伟东。
被告杨锦威。
原告陈伟诉被告曾伟东、杨锦威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告杨锦威到庭参加诉讼，被告曾伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年8月7日，被告曾伟东向原告借款人民币30000元，同时向原告出具了《借据》，约定借款时间为2014年8月7日至2014年9月7日，被告杨锦威为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟东在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
被告杨锦威辩称，应由被告曾伟东承担还款责任，被告曾伟东具有还款能力且签订借款合同时，曾口头约定被告杨锦威的担保期限为一个月。
经审理查明，原告主张被告曾伟东以资金周转为由于2014年8月7日向原告借款30000元，被告杨锦威承担保证责任，借款期满后两被告经催告拒不还款。对上述主张，原告举证了一份《借款借据》为证。该《借款借据》主要内容为“本人曾伟东借到陈伟（身份证号：＊＊＊＊＊）人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期限从2014年8月7日起至2014年9月7日止，如到期无法偿还，本人愿意负责所有的经济责任和法律责任，和承担产生的所有费用，同时每逾期1天还款本人愿意支付200元／天的违约金，直至还清全额本息及违约金为止。借款人签名（盖章）曾伟东；身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊联系地址：清溪年丰豪苑＊＊＊；电话号码：＊＊＊收款收据：已收到上述借款人民币30000元整，其中收到现金3000元整，银行转账￥27000元整，收款人签名：曾伟东；签订时间：2014年8月7日担保人签名（盖章）：杨锦威；身份证号码：＊＊＊＊联系地址：清溪镇重河＊＊＊＊；电话号码：＊＊＊＊担保人承担无限连带保证责任，担保期限至上述借款全部还清之日止。签订时间：2014年8月7日签订地点：东莞市凤岗镇”原告主张《借款借据》中的“曾伟东”均系被告曾伟东本人签名并捺印，被告杨锦威确认该《借款借据》，但主张其签订该《借款借据》时与原告、被告曾伟东口头约定保证期间是一个月，原告对此不予认可，主张《借款借据》中明确约定担保期限至借款全部期限还清之日止。原告提供历史交易明细表主张2014年8月7日叶承治代其向被告曾伟东的账户转账27000元。
2015年3月5日，原告以两被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、招商银行股份有限公司东莞凤岗支行历史交易明细表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告曾伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
关于30000元借款。被告曾伟东于2014年8月7日向原告借款30000元未偿还一事，有被告曾伟东签名确认的《借款借据》及招商银行股份有限公司东莞凤岗支行历史交易明细表为证，被告曾伟东也未能提供证据予以反驳，本院予以确认。《借款借据》约定的还款期限为2014年9月7日止，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告曾伟东应予以归还。对原告要求被告曾伟东归还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杨锦威的保证责任。被告杨锦威确认在《借款借据》的“担保人签名”处签名，《借款借据》明确载明保证方式为连带担保，担保期限至借款全部还清之日止。被告杨锦威作为具有完全民事责任能力的成年人，应当为自己的行为承担相应的法律后果，被告杨锦威主张签订《借款借据》时约定的保证期限为一个月，但其没有提供证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告请求被告杨锦威对被告曾伟东的还款责任承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条》、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告曾伟东应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈伟借款30000元；
二、被告杨锦威对被告曾伟东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曾伟东、杨锦威承担。原告陈伟已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更202号
罪犯狄彦龙，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省张家口经济开发区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年11月23日以（2011）包刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定罪犯狄彦龙犯故意�害、盗窃罪，判处有期徒刑13年零6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。连带赔偿附带民事讼原告人共计82097元。判决发生法律效力后，于2012年3月16日交付执行。本院于2014年7月23日作出裁定将其刑罚减去有期徒刑10个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯狄彦龙在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪�证言等证据。
经审理查明，罪犯狄彦龙在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯狄彦龙在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序，连带赔偿附带民事讼原告人共计82097元，狄彦龙已付40000元。有原户籍所在地河北省张家口经济开发区南站街道办事处出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期消费明细载明，自2014年3月至2015年9月，共计19个月消费5426.48元，月均消费285.60元，属于消费较高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯狄彦龙减去有期徒刑1年零2个月。
（刑期自2010年12月18日起至2022年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星