上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14344号
原告杨传库。
委托代理人章震。
被告王兴高。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
负责人蔡志军。
原告杨传库诉被告王兴高、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人民财险乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨传库及其委托代理人章震、被告王兴高到庭参加诉讼。被告人民财险乐平支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传库诉称，2012年7月27日7时许，被告王兴高驾驶赣HNXX**小型轿车在杨高中路、罗山路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告车损人伤。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。后经鉴定，原告的伤势已构成XXX伤残，需休息150天、营养75天、护理75天。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）31，787元、误工费8，100元（1，620元／月×5个月）、护理费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、营养费3，000元（40元／天×75天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、鉴定费1，800元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、律师费10，000元，共计102，643元的损失范围内，由被告人民财险乐平支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），余额由被告王兴高承担60%的赔偿责任。
被告王兴高辩称，对事发经过和责任认定无异议，因其与原告均承担事故同等责任，故只同意在保险范围之外承担50%的赔偿责任。对原告主张的损失金额是否合理并不清楚，由法院依法处理。
被告人民财险乐平支公司未到庭，但提供书面答辩状称，对事发经过和责任认定无异议，以责任认定结论为依据，事故双方应当各负50%的责任。在原告主张的赔偿项目中，医疗费中的非医保部分应由被告王兴高承担，或依照医疗费金额的15%扣减被告人民财险乐平支公司的赔付责任；请求法院对原告的户籍性质进行确认，从而计算相应的赔偿金额；因事故双方为同等责任，故精神损害抚慰金应为2，500元；鉴定费、律师费及诉讼费根据保险条款约定不属于保险赔偿范围。同时，被告人民财险乐平支公司表示愿意在70，000元（所有费用）以内一次性进行调解。
经审理查明，2012年7月27日7时许，被告王兴高驾驶赣HNXX**小型轿车沿上海市浦东新区杨高中路由西向东行驶至杨高中路出罗山路东约100米处右转弯过程中，遇原告杨传库骑电动自行车沿杨高中路南侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致使原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告王兴高均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院，经诊断为“肩胛骨骨折（右）、肋骨骨折（右）、头部外伤、软组织损伤（多处）、创伤性湿肺”，并于2012年7月27日至2012年7月31日在该院接受住院治疗；2012年7月31日，原告转至上海中医药大学附属曙光医院继续接受住院治疗，于2012年8月1日行“右肩胛骨骨折切开复位内固定术”，后于2012年8月6日出院，其出院诊断为“右肩胛骨骨折”。治疗期间共花费医疗费31，963.60元（包括伙食费127元），其中原告自行支付了26，787元，被告王兴高为原告垫付了5，176.60元。此外，原告还为就诊支出了交通费70元，并将其在本起交通事故中受损的电动自行车送修而支出车辆修理费500元。2012年11月1日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定。该所于2012年11月23日出具司法鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第5、6肋骨骨折，手术治疗后，目前遗留右上肢功能部分受限，构成XXX伤残；酌情给予治疗休息期150日、营养期75日、护理期75日（含后续取右肩胛骨内固定物）；并注明原告取右肩胛骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费1，800元。
另查明，原告的户籍类别系农业户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。
又查明，赣HNXX**小型轿车的所有人登记为被告王兴高。2012年2月7日，被告王兴高就该车向被告人民财险乐平支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为300，000元）、不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历二份、上海中医药大学附属曙光医院放射诊断报告一份、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据三张、上海市浦东新区公利医院住院医药费专用收据一张、上海中医药大学附属曙光医院门急诊医药费专用收据六张、上海中医药大学附属曙光医院住院医药费专用收据一张、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、上海市浦东新区公利医院病人费用清单明细汇总一份、上海中医药大学附属曙光医院病人费用清单一份、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、上海申通地铁股份有限公司定额发票十七张、车辆修理费发票一张、律师费发票一张，被告王兴高提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）一份、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据二张、上海市浦东新区公利医院预交款临时收据一张以及原告和被告王兴高在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告与被告王兴高均承担事故同等责任，且原、被告对此均不持异议，于法不悖，本院对此予以确认。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。在本起交通事故中，原告驾驶的电动自行车属非机动车，而被告王兴高驾驶的小型轿车属机动车，故本院确认被告王兴高承担赔偿责任的比例应为60%。由于被告人民财险乐平支公司曾就被告王兴高驾驶的赣HNXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告人民财险乐平支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告王兴高承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告主张的误工费8，100元、护理费3，000元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元，均有相关证据予以佐证，且于法不悖，故本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。对于原告主张的其他赔偿项目，本院则根据相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告和被告王兴高提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费31，963.60元（包括伙食费127元）。其中，伙食费因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，属重复主张，故应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为31，836.60元。2、交通费。原告主张交通费500元，但其提供的交通费票据总金额实为513元。其中，除17张地铁定额发票总计70元可予认定外，其余总金额为443元的26张出租车费发票时间均无法与其就诊情况相对应，甚至还有本起交通事故发生之前的出租车费发票，故上述出租车费发票均无法认定。据此，交通费确认为70元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，符合规定，本院对此予以确认。从原告提供的相关出院小结及住院医药费票据来看，其先后两次住院的天数合计10天。据此，住院伙食补助费确认为200元。4、营养费。原告主张营养时限为75天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为2，250元。5、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整，综合考虑本案的实际情况，本院酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为94，472.60元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54，586元，应由被告人民财险乐平支公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34，286.60元，应由被告人民财险乐平支公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额24，286.60元则由其在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计14，571.96元；车辆修理费、衣物损失费共计800元，应由被告人民财险乐平支公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计4，800元，应由被告王兴高赔付其中的60%，计2，880元。上述合计，被告人民财险乐平支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告65，386元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告14，571.96元；被告王兴高应赔偿原告2，880元，但因其已垫付了5，176.60元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计2，296.60元，原告已当庭表示同意在收到被告人民财险乐平支公司的赔付款项后直接返还被告王兴高，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告人民财险乐平支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨传库人民币65，386元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨传库人民币14，571.96元；
三、被告王兴高应赔偿原告杨传库人民币2，880元（被告王兴高已垫付了5，176.60元，其多支付的部分计2，296.60元，原告杨传库于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告王兴高）；
四、驳回原告杨传库的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，998元，减半收取计999元，由原告杨传库负担128元，被告王兴高负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告杨传库。
委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。
被告王兴高。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。
负责人蔡志军。
原告杨传库诉被告王兴高、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人民财险乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨传库及其委托代理人章震、被告王兴高到庭参加诉讼。被告人民财险乐平支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传库诉称，2012年7月27日7时许，被告王兴高驾驶赣HNXX**小型轿车在杨高中路、罗山路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告车损人伤。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。后经鉴定，原告的伤势已构成XXX伤残，需休息150天、营养75天、护理75天。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）31，787元、误工费8，100元（1，620元／月×5个月）、护理费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、营养费3，000元（40元／天×75天）、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、鉴定费1，800元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、律师费10，000元，共计102，643元的损失范围内，由被告人民财险乐平支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），余额由被告王兴高承担60%的赔偿责任。
被告王兴高辩称，对事发经过和责任认定无异议，因其与原告均承担事故同等责任，故只同意在保险范围之外承担50%的赔偿责任。对原告主张的损失金额是否合理并不清楚，由法院依法处理。
被告人民财险乐平支公司未到庭，但提供书面答辩状称，对事发经过和责任认定无异议，以责任认定结论为依据，事故双方应当各负50%的责任。在原告主张的赔偿项目中，医疗费中的非医保部分应由被告王兴高承担，或依照医疗费金额的15%扣减被告人民财险乐平支公司的赔付责任；请求法院对原告的户籍性质进行确认，从而计算相应的赔偿金额；因事故双方为同等责任，故精神损害抚慰金应为2，500元；鉴定费、律师费及诉讼费根据保险条款约定不属于保险赔偿范围。同时，被告人民财险乐平支公司表示愿意在70，000元（所有费用）以内一次性进行调解。
经审理查明，2012年7月27日7时许，被告王兴高驾驶赣HNXX**小型轿车沿上海市浦东新区杨高中路由西向东行驶至杨高中路出罗山路东约100米处右转弯过程中，遇原告杨传库骑电动自行车沿杨高中路南侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致使原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告王兴高均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院，经诊断为“肩胛骨骨折（右）、肋骨骨折（右）、头部外伤、软组织损伤（多处）、创伤性湿肺”，并于2012年7月27日至2012年7月31日在该院接受住院治疗；2012年7月31日，原告转至上海中医药大学附属曙光医院继续接受住院治疗，于2012年8月1日行“右肩胛骨骨折切开复位内固定术”，后于2012年8月6日出院，其出院诊断为“右肩胛骨骨折”。治疗期间共花费医疗费31，963.60元（包括伙食费127元），其中原告自行支付了26，787元，被告王兴高为原告垫付了5，176.60元。此外，原告还为就诊支出了交通费70元，并将其在本起交通事故中受损的电动自行车送修而支出车辆修理费500元。2012年11月1日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定。该所于2012年11月23日出具司法鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折，右侧第5、6肋骨骨折，手术治疗后，目前遗留右上肢功能部分受限，构成XXX伤残；酌情给予治疗休息期150日、营养期75日、护理期75日（含后续取右肩胛骨内固定物）；并注明原告取右肩胛骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费1，800元。
另查明，原告的户籍类别系农业户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。
又查明，赣HNXX**小型轿车的所有人登记为被告王兴高。2012年2月7日，被告王兴高就该车向被告人民财险乐平支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为300，000元）、不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历二份、上海中医药大学附属曙光医院放射诊断报告一份、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据三张、上海市浦东新区公利医院住院医药费专用收据一张、上海中医药大学附属曙光医院门急诊医药费专用收据六张、上海中医药大学附属曙光医院住院医药费专用收据一张、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、上海市浦东新区公利医院病人费用清单明细汇总一份、上海中医药大学附属曙光医院病人费用清单一份、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、上海申通地铁股份有限公司定额发票十七张、车辆修理费发票一张、律师费发票一张，被告王兴高提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）一份、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据二张、上海市浦东新区公利医院预交款临时收据一张以及原告和被告王兴高在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告与被告王兴高均承担事故同等责任，且原、被告对此均不持异议，于法不悖，本院对此予以确认。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。在本起交通事故中，原告驾驶的电动自行车属非机动车，而被告王兴高驾驶的小型轿车属机动车，故本院确认被告王兴高承担赔偿责任的比例应为60%。由于被告人民财险乐平支公司曾就被告王兴高驾驶的赣HNXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告人民财险乐平支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告王兴高承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告主张的误工费8，100元、护理费3，000元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元，均有相关证据予以佐证，且于法不悖，故本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。对于原告主张的其他赔偿项目，本院则根据相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告和被告王兴高提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费31，963.60元（包括伙食费127元）。其中，伙食费因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，属重复主张，故应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为31，836.60元。2、交通费。原告主张交通费500元，但其提供的交通费票据总金额实为513元。其中，除17张地铁定额发票总计70元可予认定外，其余总金额为443元的26张出租车费发票时间均无法与其就诊情况相对应，甚至还有本起交通事故发生之前的出租车费发票，故上述出租车费发票均无法认定。据此，交通费确认为70元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，符合规定，本院对此予以确认。从原告提供的相关出院小结及住院医药费票据来看，其先后两次住院的天数合计10天。据此，住院伙食补助费确认为200元。4、营养费。原告主张营养时限为75天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为2，250元。5、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整，综合考虑本案的实际情况，本院酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为94，472.60元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54，586元，应由被告人民财险乐平支公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34，286.60元，应由被告人民财险乐平支公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额24，286.60元则由其在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计14，571.96元；车辆修理费、衣物损失费共计800元，应由被告人民财险乐平支公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计4，800元，应由被告王兴高赔付其中的60%，计2，880元。上述合计，被告人民财险乐平支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告65，386元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告14，571.96元；被告王兴高应赔偿原告2，880元，但因其已垫付了5，176.60元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计2，296.60元，原告已当庭表示同意在收到被告人民财险乐平支公司的赔付款项后直接返还被告王兴高，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告人民财险乐平支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨传库人民币65，386元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨传库人民币14，571.96元；
三、被告王兴高应赔偿原告杨传库人民币2，880元（被告王兴高已垫付了5，176.60元，其多支付的部分计2，296.60元，原告杨传库于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告王兴高）；
四、驳回原告杨传库的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，998元，减半收取计999元，由原告杨传库负担128元，被告王兴高负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。