重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07111号
原告徐开碧，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）傅显伟，男，1974年11月20日出生，汉族，系重庆市长寿区某某村民委员会推荐公民。
被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区，组织机构代码78747435-6。
法定代表人张绍福，该公司董事长。
被告重庆顺帆房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区，工商注册号500221000011370。
法定代表人高德明，该公司董事长。
委托代理人吴建昌(系该公司副总经理)，男，1956年4月17日出生，汉族。
原告徐开碧与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司（以下简称:瑞鸥公司）、重庆顺帆房地产开发有限公司（以下简称:顺帆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐开碧及其委托代理人付显伟、被告瑞鸥公司的法定代表人张绍福、被告顺帆公司的委托代理人吴建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开碧诉称，2013年4月10日，我与被告瑞鸥公司、顺帆公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定二被告将位于重庆市长寿区某某镇某某路13号3幢1-3-1号房屋出售给我，房屋总价为327573元，合同约定的交房时间为2014年10月28日。合同签订后，我向被告公司支付了全部购房款327573元，并向被告公司缴纳了大修基金、契税等费用共计7256元。但二被告未按合同约定将我购买的房屋交付我使用。2014年12月16日、18日、2015年1月2日、6日，因二被告仍未交房，我向二被告邮寄送达了《房屋退款申请函》。现我要求确认我与二被告于2013年4月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议已于2014年12月17日解除；二被告向我返还购房款327573元并从2015年1月8日起以327573元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向我支付利息至付清时止；二被告共同返还我税、费等共计7256元；二被告向我支付违约金16378.65元；二被告共同向我支付按揭贷款利息损失6500元。
被告瑞鸥公司辩称，原告购买的房屋位于我公司开发建设的某某小区，原告已经支付购房款。我公司交房延期系客观原因造成：当时整个长寿区的规划大范围调整，不允许我公司动工，导致某某小区于2012年6月1日才开工；在房屋修建过程中，2013年4月，为了举办“某某铁人某某赛”，重庆建工集团突击修路，造成我公司工程材料及施工车辆进出受到极大限制，严重阻碍我公司正常施工，导致某某小区的工程进度延迟了半年；由于市政用电、用气、用水管网某某段骨干网没有铺设，我公司只得待相关主管部门铺设完毕后才能在主管上接驳使用，又导致工程进度延迟三个月。综上所述，交房延期并非我公司的主观原因造成，且现原告购买的房屋已经建成，并已通过竣工验收，现已经办理工程竣工验收备案手续。我公司愿意从2014年10月28日起至2015年4月30日（竣工验收日期）止，按合同约定以总房款为基数日支付万分之0.5的违约金给原告，但不同意原告退房。此外，本案与被告顺帆公司无关，我公司愿意独立承担相应的责任。
被告顺帆公司辩称，我公司仅是以部分土地出资和瑞鸥公司共同开发此楼盘，后续的开发建设以及商品房出售等均是由瑞鸥公司单独进行的，我公司没有参与；我公司之所以在商品房买卖合同上盖章，是因为房管局以我公司和瑞鸥公司是联合开发企业，要求我公司在合同上盖章。故我公司不应承担责任。
经审理查明，被告瑞鸥公司、顺帆公司联合开发位于重庆市长寿区某某镇“某某”项目。2013年4月10日，原告徐开碧（乙方）与被告瑞鸥公司、顺帆公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定由原告徐开碧购买二被告开发建设的位于长寿区某某镇某某路13号3幢1-3-1号房屋，房屋总价为327573元。原、被告双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定：“……第七条交房期限及交付条件……2、属预售商品房的，甲方应当在2014年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应当在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。（二）本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。……第九条甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在45日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款的万分之3的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告徐开碧将房屋契税3276元及登记费407元交由二被告代收代缴，被告瑞鸥公司向原告徐开碧出具了收据。原告徐开碧于2013年4月17日缴纳了房屋大修基金3573元。原告徐开碧于2013年5月21日向被告瑞鸥公司支付了首期购房款227573元。2013年6月4日，原告、二被告与重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行签订了《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，原告办理预购商品房抵押贷款后向被告瑞鸥公司支付了剩余房款100000元。
被告瑞鸥公司和顺帆公司未按合同约定在2014年10月28日前将原告所购房屋交付给原告使用。截止2014年12月16，因二被告仍未将原告徐开碧所购房屋交付其使用，原告遂通过邮政特快专递向被告瑞鸥公司的法定代表人张绍福邮寄了《房屋退款申请函》，被告瑞鸥公司收到该函后，向原告徐开碧发出《致歉函》（落款时间为2014年12月21日），载明：“……目前，关于房屋的分项验收已完成，设施设备已全部到位，现特通知您到销售中心接房，如有不便，请联系我司（023-4036XXXX）。鉴于延迟交房的情况，给您带来了不便，事出客观原因，实非我司所愿，尽管如此，我司愿意承诺给您所购房屋免去2015年1年的物业服务费，并在此，向您表示深深的歉意，希望能得到您的谅解。”2015年1月6日，原告徐开碧向被告瑞鸥公司的法定代表人张绍福、被告顺帆公司的法定代表人高德明分别邮寄了《房屋退款申请函》，该函内容与前次邮寄的一致。被告瑞鸥公司的法定代表人当庭认可原告两次邮寄《房屋退款申请函》均已收到。
另查明，二被告于2015年4月30日取得某某镇某某小区的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议、销售不动产统一发票、代收税费收据、重庆市物业专项维修基金专用收据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《房屋退款申请函》、《致歉函》、《邮政特快专递回执单》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐开碧与被告瑞鸥公司、顺帆公司于2013年4月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。
关于原告徐开碧是否有权解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原、被告双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定，二被告应在2014年10月28日前向原告交付房屋，且交付时涉案房屋应当已通过竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。但二被告未按合同约定在2014年10月28日前将涉案房屋交付原告使用，直至2015年4月30日，二被告才取得涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，逾期已超过45日，二被告的行为已构成根本违约。被告瑞鸥公司辩称，逾期交房系长寿区规划调整、修路、管网铺设等客观原因所致，但并未提交证据证明，且不符合合同约定，故本院不予采信。根据原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条及第九条的约定，原告有权解除合同。原告于2014年12月16日通过邮政特快专递向被告瑞鸥公司邮寄《房屋退款申请函》，并再次于2015年1月6日，通过特快专递向二被告分别邮寄了《房屋退款申请函》，被告瑞鸥公司表示收到，虽然被告顺帆公司表示不清楚，但鉴于二被告系联合开发建设关系，其中一个公司收到应视为全部收到。因二被告公司均在长寿区内，原告通过特快专递邮寄函件，本院推定二被告于原告首次邮寄的次日即2014年12月17日收到原告邮寄的《房屋退款申请函》。故原、被告双方订立的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议于2014年12月17日解除，二被告应当于合同解除之日起30日内即2015年1月16日前退还原告方已付全部购房款327573元，并按照合同约定以327573元为基数，从2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止，原告仅要求从2015年1月8日起计算利息本院准予。同时，按照原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条的约定，二被告还应向原告支付违约金16378.65元（327573元×5%）。
关于退还契税、大修基金及登记费问题。因瑞欧公司、顺帆公司系涉案房屋的出售人，其逾期交房达到了合同约定的解除条件而导致合同解除，故应承担相关款项的返还责任。因此，对原告的该项请求，本院予以支持。
原告要求二被告共同支付按揭贷款利息损失6500元，因原告已依据合同约定追究了被告上述违约责任，在合同未对按揭贷款利息损失进行约定的情况下原告再主张该项请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告顺帆公司是否共同承担上述责任的问题。被告顺帆公司辩称，其只是以部分土地出资与被告瑞欧公司共同开发，但后续的开发建设以及商品房的出售等均是由瑞鸥公司单独进行的，顺帆公司没有参与，所以被告顺帆公司不应在本案中承担责任。本院认为，原告与二被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告有理由相信二被告均系涉案房屋的出售人，至于二被告之间究竟是何种合作关系与原告无关，不影响原告行使权利。因二被告逾期交房导致合同解除，故应共同承担相关款项的返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告徐开碧与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、重庆顺帆房地产开发有限公司于2013年4月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议于2014年12月17日解除；
二、被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、重庆顺帆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐开碧购房款327573元及利息（以327573元为基数，从2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、重庆顺帆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐开碧违约金16378.65元；
四、被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、重庆顺帆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐开碧房屋契税、房屋大修基金及登记费用等共计7256元；
五、驳回原告徐开碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6568元，减半收取3284元，由被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、重庆顺帆房地产开发有限公司负担（原告已预缴，限被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司、重庆顺帆房地产开发有限公司于本判决生后立即迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中段适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一五年十二月一日
书记员 张文亚