重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5106号
上诉人（原审被告）：周俊，男。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周绪强，男。
被上诉人（原审原告）：周开厚，男。
被上诉人（原审原告）：周开奎，男。
被上诉人（原审原告）：周开多，男。
被上诉人（原审原告）：周开芳，女。
被上诉人（原审原告）：周开容，女。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆市力川建设有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际10幢12-2号，统一社会信用代码915001162035676727。
法定代表人：袁孝友，董事长。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
上诉人周俊因与被上诉人周绪强、周开厚、周开奎、周开多、周开芳、周开容，原审被告重庆市力川建设有限公司（下称力川建司）生命权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周俊及其委托诉讼代理人曹照军，被上诉人周绪强、周开容及其与周开厚等人的共同委托诉讼代理人刘云长，原审被告力川建司的诉讼代理人邓析到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人堆放石材的地方不是村民出行的必经之地，上诉人修建了便道，不存在阻碍通行道路的事实。2、一审认定周开去摔倒在河沟并在河沟内死亡，仅有周开去兄弟的证言为据，但周开去的兄弟与本案有利害关系，不具客观性，不应采信。3、一审认定上诉人未完全尽到安全提示义务不属实。4、周开去醉酒情况下死亡，现有证据死因不明，不能证明与上诉人之间的因果关系。5、《建设工程施工合同》未履行，力川建司不应承担连带责任。
周绪强、周开厚、周开奎、周开多、周开芳、周开容共同辩称，上诉人所述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
力川建司陈述，同意上诉人的上诉意见。
周绪强、温树群向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同赔偿原告因周开去死亡产生的丧葬费30271.50元（60543元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、交通费3000元，共计633051.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日18时许，原告周绪强之父、温树群之子周开去在外喝醉了酒后就摇摇晃晃地走路回家。当其途经重庆市江津区四面山镇洪洞村周家沟村民聚居点工程（下称案涉工程）工地时，由于该工地堆放的大量石料阻断了通行的道路，周开去就从该道路旁的约五、六十公分宽的河沟护堤上经过时不幸摔倒在该河沟内。2016年4月15日7时许，原告温树群让其子周开多出门寻找一夜未归的周开去。当周开多走到案涉工程工地被石料阻断的道路旁的河沟护堤时，其看到周开去已在河沟内死亡。周开多随即通知了自己的兄弟周开厚、周开奎，周开奎拿来门板就叫人帮忙抬死者周开去回家。当日8时许，接到报警的重庆市江津区公安局四面山派出所民警赶到案涉河沟时，周开奎等人已将死者周开去抬走。当日上午，重庆市江津区公安局的法医对死者周开去进行了尸表检查。经检查，死者周开去除头部后脑勺处有一伤口外，身体其他部位没有伤。随后，重庆市江津区公安局通过调查，排除了周开去非正常死亡存在犯罪事实，遂于2016年4月25日对周开多提出控告的周开去非正常死亡案作出了津公不立字[2016]29号《不予立案通知书》，决定不予立案。
周开去系城镇居民，其母亲即原告温树群每月有养老保险金1455元。周开去的父亲周天林于1976年8月18日病亡，周开去的妻子刘兴连于1987年11月病亡。周开去丧妻后，一直未再婚。原告周绪强是周开去的唯一子女。
原告因周开去死亡，遭受到如下损失：丧葬费30271.50元（60543元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、误工费720元（80元/天×3人×3天）、交通费2000元，共计577771.50元。
一审另查明，案涉工程是原告等17位江津区四面山镇洪洞村村民（下称17位村民）的联建房，房屋总建筑面积约三千八百多平方米。17位村民无资金修建上述联建房，就找到被告周俊，双方约定由被告周俊出资建房，待房屋建成后，由17位村民与被告周俊各占房屋的50%。对上述联建房的修建，重庆市江津区四面山镇人民政府要求必须由具有建筑施工资质的单位签订协议后才能施工。被告周俊不具有建筑工程施工资质，其为了能顺利地进行联建房施工，就以具有房屋建筑工程施工总承包二级资质的被告力川建司的名义，于2015年9月1日与17位村民口头委托的江津区四面山镇洪洞村村民委员会（下称洪洞村委会）签订了《建设工程施工合同》。该合同约定，案涉工程由被告力川建司承建；工期从2015年9月1日起至2016年6月30日止，共计300天；合同价款3870000元；被告周俊为项目经理。此外，双方还对其他事项作了约定。洪洞村委会主任李永祥和被告周俊分别作为洪洞村委会、被告力川建司的委托代理人在该合同上签名，并在盖好洪洞村委会、被告力川建司的印章后将该合同的复印件交给了重庆市江津区四面山镇人民政府备份。2015年9月23日，被告周俊以自己的名义分别与17位村民签订了《四面山镇洪洞村周家沟聚居点联合建房协议书》。该协议约定，由被告周俊出资修建，房屋建成后，由被告周俊与17位村民各占50%；工期从2015年9月1日起至2016年5月30日止。此外，双方还对其他事项作了约定。嗣后，被告周俊依据协议的约定自己出资，并自行组织人员修建案涉工程。截止2016年4月15日8时许江津区公安局四面山派出所民警赶到案涉河沟时，被告周俊承建的案涉工程尚处于在建阶段，其施工工地堆放的大量石料仍阻断着通行的道路，被阻断的该段道路以及旁边的河沟护堤上，没有安全警示标志和安全设施。
一审再查明，17位村民将案涉工程交给被告周俊修建，未对被告周俊的施工资质或安生生产条件进行审查。周开去死亡后，被告周俊、力川建司未为原告垫付费用。一审审理中，被告周俊主张17位村民是受益人，要求追加17位村民作为共同被告参加诉讼。对此，原告当庭表明，如17位村民在本案中要承担责任，其自愿放弃17位村民对原告的赔偿，其只请求二被告在应承担的责任范围内赔偿损失。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周俊是案涉工程的实际施工人，其在施工过程中负有对周边道路谨慎使用和维护的责任。被告周俊堆放的施工石料阻断了通行的道路，其应及时清除障碍，维护通行安全。被告周俊未切实履行上述义务，妨碍了周开去的通行，其对周开去损害的发生具有一定的过错，因此应对周开去的死亡承担相应的民事赔偿责任。周开去作为完全民事行为能力人，其在天色渐晚且又醉酒的情况下回家未尽到安全注意义务，对自身损害的发生也存在过错，依法应当减轻被告周俊的损害赔偿责任。17位村民是案涉工程业主，其将自己的联建房交与被告周俊修建，双方之间依法形成承揽关系。17位村民作为定作人，选任不具有从事建筑施工资质或安全生产条件的被告周俊作为承揽人承建案涉工程存在选任过失，其依法应对周开去的损害承担相应的民事责任。被告力川建司将其资质出借给被告周俊使用，违背了法律的规定，扰乱了建筑市场秩序，其行为具有过错，应当对被告周俊的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据原、被告和17位村民的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定对周开去的受害损失由周开去自负55%的责任，由被告周俊承担25%的责任，由17位村民承担20%的责任，被告力川建司对被告周俊的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。原告自愿放弃要求17位村民承担赔偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。由于原告已自愿放弃要求17位村民承担赔偿责任，故被告周俊要求追加17位村民为共同被告，不予支持。
周开去系城镇居民，原告依据重庆市2015年度城镇常住居民人均可支配收入27239元主张死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年），符合法律规定，予以确认。原告依据重庆市2015年度职工年平均工资60543元主张丧葬费30271.50元（60543元/年÷12月×6月），符合法律规定，予以确认。原告主张办理丧葬的误工费，未提供相应的证据佐证，根据案情酌情按照3人3天，每天80元的标准认定办理丧葬的误工费720元（80元/天×3人×3天）。原告主张交通费，虽未提供相应证据佐证，但由于周开去死亡其亲属处理事故、办理丧葬必然会产生一定的交通费用，根据案情酌情认定交通费2000元。由于周开去对自身损害负有重大过错，故原告主张精神损害抚慰金，不予支持。确认的上述损失共计577771.50元，被告周俊承担25%的赔偿责任即为144442.88元，被告力川建司对被告周俊承担的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
一审法院判决：“一、被告周俊于本判决生效后五日内赔偿原告周绪强、温树群因周开去死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计577771.50元的25%，即144442.88元。二、被告重庆市力川建设有限公司对被告周俊的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告周绪强、温树群的其他诉讼请求。如被告周俊未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3664元，由原告周绪强、温树群负担2748元，由被告周俊负担916元（该款原告周绪强、温树群在立案时已申请了缓交，原告周绪强、温树群及被告周俊应负担的金额，限其于本判决生效后七日内向本院交纳）。”
本院二审审理期间，周俊申请证人王明友、陈洪先出庭作证。王明友、陈洪先是周俊负责施工的周家沟村民聚居点工程的工人，二人出庭主要证明2016年4月15日没看见周开去在工地旁水沟死亡的事实、没看见有人去工地旁水沟搬抬周开去尸体的事实。被上诉人质证认为，周俊举示该证人证言超过举证时限，证人与周俊是老板与员工关系，且证人所述不实，法院不应采信。本院认为，王明友、陈洪先所称“没看见”并不能直接证明周开去的死亡地点，相较一审中卢开发、周开厚、黄兴伦、周开奎、周开多在当地派出所接受询问时的陈述、派出所的出警情况，王明友、陈洪先的证言证明力明显较弱，本院不予采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审另查明，温树群于2017年6月23日死亡，其现健在子女有周开厚、周开奎、周开多、周开芳、周开容五人。温树群死亡后，该五人申请参加本案诉讼。
本院认为，洪洞村委会与力川建司签订《建设工程施工合同》后，周俊以自己的名义分别与17位村民签订了《四面山镇洪洞村周家沟聚居点联合建房协议书》，该《协议书》是实施《建设工程施工合同》的具体约定。综合全案证据，应认定周俊是借用力川建司资质承建案涉工程，一审法院对此认定正确。力川建司和周俊在工程施工过程中，阻断周开去此前通行道路属实。虽然在原有通行道路阻断后，周开去可通过工地旁的河沟护堤通行，但该河沟护堤没有设置安全设施，显然存在安全隐患。周开去酒后从该护堤通行不慎坠入水沟死亡，其本人虽有重大过错，但力川建司和周俊亦应为该安全隐患的出现承担侵权责任。一审法院对本案各方的民事责任认定正确。
周开去死亡后，其近亲属成为赔偿权利人，故一审中周绪强、温树群有权提起赔偿诉讼。诉讼中温树群死亡，周开去的近亲属只有周绪强一人，故周绪强作为赔偿权利人有权请求侵权人赔偿。因本案并非遗产继承纠纷，故温树群的诉讼承继人不应认定为赔偿权利人。
综上所述，周俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但因本案出现新的证据、新的事实，本院对一审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6662号民事判决第二项；
二、变更重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6662号民事判决第一项为“被告周俊于本判决生效后五日内赔偿原告周绪强因周开去死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计577771.50元的25%，即144442.88元。
三、变更重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6662号民事判决第三项为“驳回原告周绪强的其他诉讼请求；驳回周开厚、周开奎、周开多、周开芳、周开容的诉讼请求。”
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3664元，由周绪强负担2748元，由周俊负担916元；二审案件受理费3664元，由周俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄献丽