天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1758号
原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司，住所地天津市北辰区普济河东道20号。
委托代理人陈广发。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司（以下简称联通物产租赁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通物产租赁公司委托代理人陈广发、被告人保唐山分公司委托代理人米建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联通物产租赁公司诉称，2015年9月19日，侯焕新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车辆，与陈广发驾驶的津M×××××号车辆相撞，后双方车辆失控，冲过中心隔离设施，造成正在中心隔离实施进行道路维护的人员商秀连、刘旭旺、刘成军受伤、陈广发受伤及双方车辆、中心隔离绿化设施不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队事故认定书认定，侯焕新承担事故全部责任，陈广发、商秀连、刘旭旺、刘成军不承担事故责任。事故发生后，双方就赔偿事项未达成一致意见，故呈诉，要求被告支付：原告事故车辆损失修理费30968元、车辆定损评估费1500元、车辆定损拆解费3090元、救援托运费600元，总计36158元。
原告联通物产租赁公司当庭提交证据如下：1、道路交通事故车物损失价格评估结论书及维修发票，证明原告车辆损失的修车费用；证据2、拆解费发票，证明原告支付拆解费；证据3、定损费发票，证明事故车辆定损费；证据4、施救费发票，证明原告支付施救费；证据5、原告的行驶证、司机的驾驶证复印件，证明事故发生时原告车辆具备行驶条件，且司机具备驾驶资格；证据6、事故车辆行驶证及司机驾驶证复印件一份，证明事故车辆及司机情况，并且该证据经生效法律文书确认真实性。
被告人保唐山分公司辩称，对交通事故责任认定书无异议。冀B×××××号在我司投有交强险和商者险，商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。冀B×××××挂号车在我司投有商业三者险5万元，并投有不计免赔；事故发生在保险期间内。我司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不同意承担。车辆损失数额过高，系原告单方委托，我们对车损不认可，评估中未扣除残值，要求扣除5%-10%的残值部分，评估费、拆解费属于间接费用，应由被保险人承担。另拆解费应计算在维修的工时费中，原告另行主张属于重复计算，施救费没有异议。请法院依法核实被保险车辆在事故发生时的年检情况，如果未年检，商业三者险不承担赔偿责任。对原告提供证据的真实性没有异议。
被告人保唐山分公司当庭提交证据如下：商业三者险保险条款1份，证明车辆未年检的情况下，保险公司不承担赔偿责任，鉴定费、评估费属于间接损失，不承担赔偿责任。
原告对被告人保唐山分公司提供的据证据不予质证，认为与其无关。
经审理查明，2015年9月19日7时20分，侯焕新驾驶冀B×××××号“东风”牌重型半挂牵引车冀B×××××挂号“鲁岳”牌重型平板半挂车，沿112国道南侧第一条机动车道由西向东行驶至杨北公路交口西侧，遇情况向右变更车道过程中，其车右侧与沿112国道第二条机动车道同向行驶的陈广发驾驶的津M×××××号“丰田”牌小型轿车左侧相撞，后双方车辆失控，冲过中心隔离设施，造成正在中心隔离实施进行道路维护的人员商秀连、刘旭旺、刘成军受伤、陈广发受伤及双方车辆、中心隔离绿化设施不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队事故认定书认定，侯焕新承担事故全部责任，陈广发、商秀连、刘旭旺、刘成军不承担事故责任。
另查，冀B×××××号、冀B×××××挂车辆登记的所有人和实际所有人均为唐山中岛货运代理有限公司。事故发生时是侯焕新驾驶的车辆，双方系雇佣关系。冀B×××××号车辆在人保公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，商业三者险限额为100万元，并投有不仅免赔。冀B×××××挂车辆在人民保险公司投有商业险一份，商业三者险限额5万元，并投有不计免陪。事故发生在保险期间内。
原告系津M×××××小型轿车登记所有人，该车在天津市江河汽车修理厂进行拆解，原告支出拆解费3090元、施救费600元。天津市北辰区价格认证中心于2015年11月12日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，经评估津M×××××车辆损失价格为30968元、定损费1500元。原告将该车放置在天津市顺中泰宏汽车维修服务有限责任公司进行维修，支出维修费30968元。
因本起交通事故造成的原告经济损失为：车辆维修费30968元、定损费1500元、拆解费3090元、施救费600元，共计36158元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单、维修费发票、定损费发票、拆解费发票、施救费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。本案驾驶员侯焕新在变道过程中驾驶车辆未及时发现情况，影响其他车辆正常通行，发生交通事故的违法行为，是造成事故发生的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书，认定侯焕新承担事故全部责任，陈广发、商秀连、刘旭旺、刘成军不承担事故责任是合法、正确的，且原告及被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1、原告主张车辆维修费一节，根据原告提交天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、维修费发票，可证实原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，故本院对原告主张的车辆维修费30968元予以支持。
关于原告主张拆解费一节，原告提供的拆解费发票，可证实拆解费确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，故原告主张拆解费3090元，本院予以确认。
关于原告主张的定损费、施救费一节，根据原告提供的定损费发票、施救费发票，可证实原告因本起交通事故而支出定损费1500元、拖车费600元，属必要费用，故本院依法予以支持。
关于争议焦点2，综合考虑原告车辆损失情况、中心隔离绿化设施财产损失数额、事故车辆投保情况以及交通事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，应先由保险公司在交强险额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告主张的拆解费、定损费系因本起事故原告为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告人保唐山分公司在商业三者险内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案原告主张的拆解费、定损费系因本起事故原告为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告人保唐山分公司在商业三者险内承担赔偿责任。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司的经济损失：车辆维修费30968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分28968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司的经济损失：拆解费3090元、定损费1500元、施救费600元，共计5190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
三、驳回原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司的其他诉讼请求。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司36158元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，原告联通物产租赁有限公司天津租赁分公司自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一六年五月十二日
书记员 田来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。