辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第25号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，该公司总经理。
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佩佩。
委托代理人：许学夫，阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张新博。
委托代理人：刘鸿博，阜新市细河区华东法律服务所法律工作者。
原审原告张佩佩与原审被告张新博、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2013年1月26日作出（2013）太民一初字第155号民事判决，中保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人颜志国、被上诉人张佩佩及其委托代理人许学夫、被上诉人张新博的委托代理人刘鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩佩一审诉称：2012年7月8日19时50分，翟光键驾驶被告张新博所有的辽J115**号货车，发生交通事故。阜新市公安局交警支队太平大队于2012年7月19日作出道路交通事故认定书，认定翟光键负此次事故的全部责任，张秀良无责任。原告提起刑事附带民事诉讼，阜新市太平区人民法院对原告给付抚养费的诉讼请求，予以驳回。原告上诉，阜新市中级人民法院认为“如有新的证据证实李福芹、张佩佩丧失劳动能力又无经济来源，可另行告诉”。经申请阜新市劳动能力鉴定委员会于2013年4月1日作出张佩佩“完全丧失劳动能力”的鉴定结论。张佩佩无能力工作，以前靠父亲张秀良供养。张秀良交通事故死亡后，无经济收入，阜新市太平区红树街道海河社区证实张佩佩无低保，无工作，没有经济来源。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条规定，被告张新博应赔偿张佩佩抚养费295800元，被告中保公司，从保险赔偿金额61万元中承担首先给付的责任。阜新市太平区人民法院于2012年7月24日收取原告诉前财产保全费1020元，被告应当给付原告。请求法院判决被告立即给付原告296820.00元，第二被告首先给付。诉讼费用由被告承担。
被告张新博一审辩称：对二审法院的刑事附带民事裁定书有意见，保留申请再审及抗诉的权利；相关法律规定，原告提交的鉴定结论通知单不能作为证据适用，也不属于新证据；原告应当申请社会保障待遇，不能将本应由政府承担的法定义务转嫁于我；法院审理刑事案件中，已对翟光键处以刑罚，对原告也是一种精神抚慰、救济的方式，并且原告也获得了足额且合理的赔偿；我的车投保了，应由保险公司赔偿，我不承担保险限额外的赔偿责任；根据原告母亲的年龄来看，已经达到退休年龄，应有经济来源，有能力抚养张佩佩。
被告中保公司一审辩称：辽J115**号货车在我公司投有交强险和不计免赔限额50万元第三者责任险，我公司已经按（2012）太刑初字第68号判决书履行了赔付款，交强险已足额赔付，三者险赔付了303696.50元，还有可赔付额度196303.50元。对原告提供的鉴定结论通知单的合法性、真实性有异议，因鉴定的依据和鉴定人员资质我公司不了解，要求对原告进行重新鉴定；对原告提供的居委会证明的真实性、合法性有异议，居委会无劳动就业统计职能，不能证明张佩佩无工作无收入；关于证明王素云是下岗职工的两份证明的真实性有异议，根据王素云户口信息记载服务处所为海州矿运输段，职业为列车乘务员，王素云应该是退休人员，依照婚姻法规定原告父亲的抚养义务仅为张佩佩所需抚养费的50%，王素云也应承担相应的抚养义务；诉讼费用不在保险理赔范围，不同意给付。
一审法院经审理查明：2012年7月8日19时50分，翟光键驾驶张新博所有的辽J115**号重型自卸货车沿太平区孙家湾路由南向北行驶，当行驶至孙家湾路国铁立交桥南十米处与同向张秀良驾驶辽J197**号二轮摩托车相刮，造成张秀良当场死亡的事故后果。原告张佩佩系张秀良女儿；被告张新博系辽J115**号重型自卸货车车主。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平区交警大队认定：翟光键负此次事故的全部责任；张秀良无责任。翟光键驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，造成他人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。（2012）太刑初字第68号刑事附带民事判决书已判决翟光键犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，判决中保公司赔偿王素云、李福芹、张佩佩死亡赔偿金、丧葬费和摩托车损失共计413896.50元，保险公司已履行完毕；驳回附带民事原告人王素云、李福芹、张佩佩的其他诉讼请求。原告上诉后，（2012）阜刑终字第156号刑事附带民事裁定书维持原判决，但认为“如有新的证据证实李福芹、张佩佩丧失劳动能力又无经济来源，可另行告诉”。后原告于2012年11月26日经阜新市妇女儿童维权法律服务所委托阜新市劳动能力鉴定委员会办公室对原告进行劳动能力鉴定，阜新市劳动能力鉴定委员会办公室于2013年4月1日作出鉴定，鉴定结论为：完全丧失劳动能力。原告张佩佩的抚养费应按2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算，16594.00元×20年=331880.00元。
另查明，该肇事车辆辽J115**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，不计免赔。同时查明，原告母亲王素云系阜新矿区海州多种经营公司退休职工，享受退休工资。
一审法院认为：公民身体健康权受法律保护。翟光键违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担此次事故的全部责任。被告张新搏作为肇事车辆所有人，应承担全部民事赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中保公司投保了交强险和第三者责任险，故依《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，保险人应该在交强险限额内正常赔付，不足部分应在商业险限额内赔付。关于中保公司对原告提供的鉴定结论通知单的合法性、真实性有异议一节，经调取鉴定档案有关材料及阜新市劳动能力鉴定委员会办公室出庭人员当庭作证说明，该鉴定结论程序合法，鉴定结论真实，故对保险公司的重新鉴定申请不予准许；关于二被告提出原告母亲王素云是退休人员，有工资收入，依照婚姻法规定原告父亲的抚养义务仅为张佩佩所需抚养费的50%，王素云也应承担相应的抚养义务一节，经调查，原告母亲王素云系阜新矿区海州多种经营公司退休职工，享受退休工资，故对二被告的该主张予以支持，二被告应承担原告张佩佩抚养费的50%。关于原告要求被告承担保全费1020元，应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张佩佩抚养费331880元的50%，即165940元；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1985元、邮寄费60元，保全费1020元，合计3065元（原告已交纳），由被告张新博负担。
中保公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回上诉人张佩佩诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：因本案在2013年4月，张佩佩以阜新市妇女儿童维权法律服务所委托阜新市劳动能力鉴定委员会做出的阜劳鉴字（2012）1068号《丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》在太平区人民法院起诉张新博和上诉人要求赔偿抚养费。上诉人在代理律师未能调取鉴定档案情况下，向太平区法院提供重新鉴定申请，提出调取鉴定档案申请，提出鉴定人出庭作证申请。因鉴定委员会拒绝提供鉴定档案太平区法院依法调取未果，但通知了鉴定人出庭作证，可鉴定委员会并未指派鉴定人依法出庭人作证而是委托了鉴定机构行政工作人员（副主任）和律师出庭，直接回避了上诉人对鉴定结论实质问题的指证，并且连基本的鉴定前检查都没能提交法庭，据此上诉人认为（2012）1068号《丧失劳动能力程度鉴定结论通知单》因内容真实性、委托程序和鉴定标准、程序的合法性问题不能作为认定事实的证据，但太平区法院在调查核实了张佩佩母亲收入状况后仍旧采信该鉴定结论判决上诉人赔偿50%的抚养费165940元。上诉人认为一审法院采信该结论判决上诉人承担赔偿责任违反了民诉法78条规定，请求二审支持上诉人上诉请求。
张佩佩二审答辩认为：一、阜新市劳动能力鉴定委员是根据阜矿集团总医院和沈阳军区医院对张佩佩科学检查，确认为先天性心脏病的检查病志，和专家意见作出的完全丧失劳动能力的鉴定结论，该结论与民诉法78条无关，也不存在违反民诉法78条的问题。上诉人上诉无理，请求二审予以驳回上诉，维持原判。二、阜新市劳动能力鉴定委员会作出的张佩佩完全丧失劳动能力的鉴定结论，开庭时劳动能力鉴定委员会也派员出庭作证，鉴定结论程序合法，结论真实。
张新博二审答辩认为：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、从有利于保护被害人的角度请求法院作出公正判决。三、保险公司在一审辩称中同意承担50%责任。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，张佩佩的父亲因交通事故死亡且自身无责任，经阜新市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定，张佩佩完全丧失劳动能力，故一审法院判决交通事故全责方张新博投保的中保公司在第三者责任险限额内赔偿张佩佩抚养费总额的50%是符合法律规定的。上诉人中保公司提出的阜新市劳动能力鉴定委员会办公室作出的鉴定结论因内容真实性、委托程序和鉴定标准、程序的合法性问题不能作为判决依据的请求，经一、二审开庭审理，上诉人中保公司没有提供证据证明阜新市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，也没有对鉴定内容提出实质性异议。
虽然其在一审时要求调取鉴定档案、鉴定人出庭作证和重新鉴定申请，但由于一审法院在第二次开庭时调取了鉴定档案进行了质证，在第一次开庭时阜新市劳动能力鉴定委员会也派人出庭接受了质询，所以，一审法院依据民事证据规则采信了该鉴定结论是正确的。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年四月一日
书记员 田 芳