贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初673号
原告邵朝菊，女，1969年7月19日生，土家族，贵州省龙里县人，住贵州省思南县，务农。
委托代理人莫雪，贵州仁义律师事务所律师，特别代理。
被告邵正腾，男，1940年10月9日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
被告邵朝贵，男，1970年10月2日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，务农。
二被告共同委托代理人钟文，贵州合君律师事务所律师，特别代理。
原告邵朝菊诉被告邵正腾、邵朝贵所有权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告邵朝菊及其委托代理人莫雪、被告邵正腾、邵朝贵及共同委托代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵正腾系原告父亲，被告邵朝贵系被告邵正腾侄子，在第一轮农村土地承包到户时，被告邵正腾代表全家四口人（被告邵正腾、原告邵朝菊、原告胞姐邵朝珍及邵正腾母亲廖氏）承包了余下村下寨组土地。1988年，被告邵正腾母亲廖氏由邵正腾弟弟邵正书赡养，其分得的土地规划归邵正书名下承包。1989年，原告结婚出嫁至贵州省思南县××枣树××村马蹄××组，原告在新居住地思南县未取得承包地。原告出嫁后，被告邵正腾将其侄子邵朝贵从龙里县草原乡带至余下村与其共同生活。在1998年第二轮承包土地过程中，邵正腾续包了原有承包土地经营权，但将该土地承包经营权的户主变为被告邵朝贵。2016年6月，龙里县龙山镇政府征收了余下村下寨组部分土地，其中包括了被告邵正腾家庭的8.3282亩地。根据确定的分配方案，每亩地土地征收补偿费为48672元，合计405350.15元，该笔款项应当归农村土地承包时邵正腾家庭包含原告在内的三人所有。原告获知该消息后，与被告协商该土地补偿款分配事宜，被告明确表示，不会分给原告一分钱。根据《农村土地承包法》、《物权法》等相关规定，原告认为，原告参加了1984年农村土地承包到户经营，被告邵正腾签订的土地承包合同属于代表包括原告在内的家庭全体成员共同承包，原告虽然已结婚出嫁在外，但在新居住地未取得承包地，原告作为农民，其赖以生存的土地仍然在余下村下寨组，对于该承包地被征用获得的土地补偿费，理应按照承包时的家庭成员三人进行平均分割。被告将属于家庭共同所有的补偿款全部据为己有拒不分给原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告特向龙里县人民法院起诉，望判决如下：一、请求判令被告支付原告土地补偿款135116.72元；二、判令被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告请求被告支付土地补偿款无依据，理由是原告当年外嫁他乡已经在当地取得村民集体经济组织成员资格并在当地承包有土地，请法庭驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、证据一，邵朝菊身份证、邵正腾、邵朝贵身份信息登记表复印件各一页，拟证明原、被告身份信息，邵朝菊系邵正腾的女儿、邵朝贵系邵正腾的侄子的事实。
二被告质证无异议。
2、证据二，1984年8月18日填写的承包土地汇总表（一）复印件一页、1984年8月填写的龙里县莲花乡余下村小寨队承包土地登记表（一）复印件一页，拟证明原告作为被告邵正腾家庭成员，参与1984年第一轮土地承包经营。
二被告质证无异议。
3、证据三、1998年第二轮农村土地承包经营权证书（附本）复印件五页，拟证明邵朝贵继续承包包括原告在内的土地。
二被告质证：对证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，当时已经不包含原告在内。
4、证据四，龙里县龙山镇余下村村委会于2016年6月6日出具的《情况说明》原件一页，拟证明：一、原告邵朝菊系被告邵正腾的女儿，在余下村分有土地；二、原告出嫁到思南县板桥镇枣树坪村后，未分得土地的事实；三、被告邵正腾承包的土地只是更名成被告邵朝贵，所以被告邵朝贵承包的土地实际是被告邵正腾、原告邵朝菊和邵朝珍一家的家庭成员的土地。
二被告质证：龙里县龙山镇余下村村委会的证明不具有效力，根据法律规定，这份证据没有制作人签名，应属无效，且未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。
5、证据五，龙里县龙山镇余下村村委会于2016年4月11日出具的《证明》原件一页，拟证明原告结婚的情况。
二被告质证：1、龙里县龙山镇余下村村委会的证明不具有效力，根据法律规定，这份证据没有制作人签名，应属无效，且未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据；2、该村委会超越职权，婚姻登记应属婚姻登记机关证明，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。
6、证据六，思南县板桥镇枣树坪村村委会于2016年5月24日出具的《证明》原件一页，拟证明原告在思南县板桥镇枣树坪村未取得承包土地。
二被告质证：没有经过事实调查，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。
7、证据七，《莲花生态湿地休闲体验区项目新场至余下城市主干路土地征收公示表》复印件三页，拟证明本次征收土地的数量和金额，原告应当按照份额分得135116.72元。
二被告质证：对证据真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告享有该补偿款。
被告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、证据一，被告邵正腾、邵朝贵身份证复印件各一页、户主为邵正腾的户口簿复印件五页，拟证明：1、被告邵正腾、邵朝贵身份情况以及具有本案适格的主体资格；2、被告户口上有4口人；3、原告户口不在以被告邵正腾为户主的集体经济组织内，不具有该集体经济组织的成员资格，不再享有在该集体承包土地的权利，更无参与分配土地征用补偿款的权利。
原告质证：对户口簿的真实性无异议，但不认可其证明目的，从户口登记的时间来看，不能说明1998年被告邵朝贵的户口已经迁至余下村，且邵廷林的出生日期在1998年之后，不可能参加1998年第二轮土地延包，按照“增人不增地，减人不减地”的原则，被告邵朝贵只是延包而已。
2、证据二，土地承包经营权证（正本）复印件四页，拟证明原告未参与第二轮土地承包。
原告质证：对真实性无异议，但这一轮的土地承包有原告的份额，这是家庭承包不是邵朝贵个人承包，第二轮承包只是第一轮的延包而已，明显第二轮承包的人数就是第一轮承包的人数4人。
经审理质证，本院对原、被告提供的证据作如下评析：二被告对原告提交的证据1、2无异议、对证据3、7的真实性无异议，故证据1、2、3、7可以作为本案证据使用，对于证据4、5、6的证明内容本院予以确认；原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，可以作为本案证据使用。
经审理，本院确认如下事实：1984年第一轮土地承包时，邵正腾作为户主代表家庭承包了当时位于龙里县莲花乡××队××责任田××、自留地0.9亩，彼时邵正腾全家有四口人，包括：被告邵正腾、原告邵朝菊、原告胞姐邵朝珍及邵正腾母亲廖氏。1988年，邵正腾母亲廖氏由其子邵正书赡养，故廖氏名下的土地分在了邵正书名下。1989年，原告邵朝菊出嫁至贵州省思南县××枣树××村马蹄××组，户口也迁至夫家，未在夫家另行单独取得承包土地。1992年8月31日，被告邵朝贵户口迁入余下村邵正腾户。1998年第二轮土地延包时，邵正腾名下承包的土地变更至邵朝贵名下。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿方案安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，集体经济组织成员资格是取得土地承包经营权、参与征地补偿费用分配及享有其他权利的基础。本案原告于1989年结婚出嫁至贵州省思南县××枣树××村马蹄××组，其已在结婚所在地取得当地村民资格，原出生所在地的村民资格自然丧失，现已不具备龙里县龙山镇余下村小寨组的村民资格。原告结婚后虽未另行单独在结婚地取得承包地，但其结婚后以夫家承包的土地为耕种收益，并参与当地第二轮土地承包，可在结婚地享有相应的征地补偿资格。综上，原告的诉讼请求不应予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵朝菊的诉讼请求。
本案受理费1501元，由原告邵朝菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一六年三月十七日
书记员 文 杰