广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20839号
原告：梁伟扬，男，1984年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：广东中软系统技术有限公司，住所地广州市天河区龙口东路354号409房自编A室。
法定代表人：邱良。
委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。
原告梁伟扬与被告广东中软系统技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第五项、第八项至第十项。
一、原告申请劳动仲裁的时间：2017年5月19日。
二、仲裁请求：1.确认2016年6月27日解除劳动合同；2.被告支付2014年1月10日至2016年6月期间的工资11037.49元；3.被告支付2014年1月10日至2016年6月周六日加班费40819.68元；4.被告支付2014年1月10日至2016年6月法定节假日加班费6605.28元；5.被告支付2014年1月10日至2016年6月带薪年休假工资3391.05元；6.被告支付2014年1月10日至2016年6月期间高温津贴2250元；7.被告支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额54087元；8.被告支付解除劳动合同经济补偿金12292.5元。
三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出穗劳人仲案[2017]1230号仲裁裁决：1.确认被告与原告于2016年6月27日解除劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.确认2016年6月27日解除劳动合同；2.被告支付2014年1月10日至2016年6月期间的工资11037.49元；3.被告支付2014年1月10日至2016年6月周六日加班费40819.68元；4.被告支付2014年1月10日至2016年6月法定节假日加班费6605.28元；5.被告支付2014年1月10日至2016年6月带薪年休假工资3391.05元；6.被告支付2014年1月10日至2016年6月期间高温津贴2250元；7.被告支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额54087元；8.被告支付解除劳动合同经济补偿金12292.5元；9.被告承担法院受理费。
五、入职时间：原告主张为2014年1月10日，被告主张为2014年4月。
法院认定及理由：被告主张的入职时间与其在本案中提交的《工资审批单》中显示的入职时间（2014年2月7日）不一致，其作为用人单位有能力举证而怠于举证，并就该问题存在不实陈述，故本院采信原告的主张，认定其入职时间为2014年1月10日。
六、工作岗位：技术服务部工程师，负责安装、调试、维护银行柜员机。
七、签订书面劳动合同情况：未签订。
八、工资情况：原告主张被告存在拖欠其工资（2014年1月10日至2016年6月27日期间个人所得税纳税申报收入额与实发工资的差额11037.49元）的情况，对此其提交了以下证据：证据1.社保缴费历史明细表（显示缴费基数为2258元至4058元不等）、个人所得税纳税清单（显示原告的申报收入金额为3500元、3800元、4000元、4500元、5300元、5450元、6500元不等）、个人所得税完税证明，拟证明被告应向原告支付的工资。证据2.银行对账单（显示原告在2014年5月、2014年7月至2015年1月、2015年3月至6月、8月至9月的实发工资均为4000元，2015年10月至2016年5月的实发工资均为4500元），拟证明其每月实发工资数额。经质证，被告对证据1的关联性不予确认，对证据2予以确认，认为根据银行流水可知双方之间的工资约定及发放每个月固定，而证据1仅反映公司未完全依照劳动者的实际工资来进行纳税申报，存在一定的不规范，但与本案不属同一法律关系，不能仅凭此证明被告拖欠工资。
被告主张其已足额发放原告在职期间的工资，对此，其提交了以下证据：证据1.工资审批单（显示原告调资后工资为税后到手4500元、生效日期为2015年10月）、2015年9月28日的《加薪申请》电子邮件（显示“梁伟扬”希望公司将其工资从4000元提高到4500元整）。证据2.他案劳动者纳税申报与实发工资情况对照表，拟证明被告普遍存在员工纳税申报额比实际工资低的情况，故不能以此作为认定工资的标准。证据3.中国光大银行账户明细查询清单，该清单交易明细与原告银行流水记录一致，显示每月固定工资外，其他进账款项的摘要为“差旅费”。经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为系被告单方制作未经原告确认且与实际调资的时间相矛盾，而即便调资也是固定工资；对证据2、证据3的真实性无异议，但认为被告保管的劳动者的工资单据至今未提交，而劳动者仅收到用人单位的一部分工资。
九、关于加班：原告主张其入职以来，平均每天工作8小时、周末和法定节假日正常上班，但被告未依法支付加班费，对此，其提交了《日常差旅记录》（显示原告在2014年3月30日至2016年5月29日期间共计17条休息日或节假日出差加班记录）予以证实。经质证，被告认为从2016年6月17日至月底，已没有任何行程记录，可证明原告已在休年假。
被告主张原告的岗位平时不需要考勤，其仅在银行营业时间内有柜员机出现故障，在银行工作人员的陪同下对机器进行检修，故原告每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，每月休息8天以上，不存在加班。对此，被告提交了以下证据：证据1.《考勤通知》（载明自2017年3月1日起，广州服务部的工程师均需打卡考勤）、《考勤表》（无原告的考勤记录）；证据2.《日常行程明细表》，显示原告每月工作时间（部分月份低于法定工作天数）、地点、工作内容（每次工作量均不大）以及产生的差旅费；证据3.《中国农业银行自助设备运营操作规程（试行）》，拟证明工程师维修设备时必须有银行工作人员陪同，工程师上班时间以银行营业为前提。经质证，原告对证据1的真实性有异议；对证据2真实性予以确认，但认为工作记录与考勤不同，有时上班不一定有工作做；对证据3不予认可，劳动者上班是抢修设备，是随时处理工作，故银行的上班时间不能代表劳动者的上班时间。
十、离职时间和原因：原告因个人原因于2016年6月21日向被告递交《辞职申请表》，于2016年6月27日离职并已办理交接。
十一、年休假的相关情况：双方对仲裁审理查明的原告已在2016年6月17日、6月20日至23日共休5天年假的事实无异议。
十二、被告的其他答辩意见：原告于2016年6月离职，其追讨未签书面劳动合同的双倍工资、加班费、带薪年休假工资、高温津贴，应从离职之日起开始计算诉讼时效，超过1年的不应再受保护。
裁判理由与结果
原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的相关合法权利均应受到法律保护。双方均对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认，即确认原告与被告的劳动关系于2016年6月27日解除。
关于解除劳动关系的经济补偿金的问题，本案中，原告系因个人原因提出辞职，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于2014年1月10日至2016年6月27日期间的工资差额问题。首先，本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但根据审理查明的情况，原告每月实际领取的工资基本固定（2015年10月前为4000元/月，调薪后为4500元/月），另结合其工作岗位、实际工作内容及性质，本院认定原、被告双方在建立劳动关系期间实际适用的是工作内容和劳动报酬均较为固定的“双固定用工模式”。其次，原告所主张的纳税申报的工资收入金额与其每月实发工资数额存在较大的差异，但原告在职期间从未就此向被告提出异议或向有关部门投诉，此亦明显不符合常理，故本院采信被告的主张，即纳税申报与实发工资数额的差异系其公司纳税申报不规范所致，故原告据此主张工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于加班费的问题，首先，如前所述，本院已认定原、被告实际适用的是“双固定用工模式”，故其即便存在加班，其每月领取的报酬亦包含了相应的加班费；其次，根据双方均确认的《日常行程明显表》，原告部分月份的实际工作天数低于法定工作天数，且每次出勤的工作量均不大，故即便存在休息日加班的情况，亦应视为被告已安排了补休；另外，原告在长期工作中，每月领取工资后并未对加班费等项目提出异议，说明其对此予以认可。综上，原告主张加班费，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。其一，原告于2017年5月19日申请本案劳动仲裁，故其请求2014年、2015年度的未休年休假工资均已过仲裁时效，本院不予支持。其二，根据仲裁审理查明的情况，原告在2016年已休5天年休假，故其再主张2016年度的未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于高温津贴的问题，原告的工作岗位是技术服务部工程师，负责安装、调试、维护银行柜员机，工作地点在银行营业场所范围内，非露天工作，不符合领取高温津贴的条件，故本院对其该项请求不予支持。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。被告自2014年1月10日起一个月内未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款的规定，被告应向原告支付2014年2月10日至2015年1月9日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，并自2015年1月10日起视为双方已订立无固定期限的劳动合同。但因原告于2017年5月19日才提起本案劳动仲裁，故其主张2016年5月19日之前的二倍工资差额已过1年仲裁时效。综上，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认原告梁伟扬与被告广东中软系统技术有限公司的劳动关系于2016年6月27日解除；
二、驳回原告梁伟扬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁伟扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 罗幸荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾 妍
萧韵琪