浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异24号
异议人（被执行人）：诸暨市英王娱乐部（普通合伙），住浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路18号。组织机构代码：66616227-6。
负责人：许生南。
委托代理人：周伟良、王杭挺，北京康达（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：诸暨西子时代广场开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市西施故里旅游区。组织机构代码：78294811-0。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
本院在执行申请执行人诸暨西子时代广场开发有限公司（以下简称西子公司）与被执行人诸暨市英王娱乐部（以下简称英王娱乐部）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人英王娱乐部对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人英王娱乐部称：本院将（2015）浙绍民终字第705号民事调解书（以下简称705号调解书）第二、三、四项协议确定的事项全部作为执行依据，违反了民事诉讼法、合同法及民事诉讼法解释的相关规定，请求终止执行。理由如下：一、英王娱乐部已按705号调解书支付了全部房屋租赁费及449900元服务费。二、705号调解书第二、三、四项协议不具备执行条件。1、第二、三项协议确定的事项超出一审诉请范围；且第二、三项协议与第四项协议非此即彼，具体内容不明确，不符合民事诉讼法解释第四百六十三条规定的执行条件。此外，西子公司没有提供任何服务；经英王娱乐部多次催促，仍未履行。同时，西子公司的部分租赁物没有相关手续，影响正常使用。英王娱乐部因此停止支付租金及服务费，是行使合同法赋予的抗辩权，不是违约；法院直接执行第二、三项协议，剥夺了其抗辩权。2、第四项协议存在以下问题：首先，根据该项约定，西子公司可以无偿取得英王娱乐部的财产，这必然侵犯其他案外人的利益。其次，该项约定既超出一审诉请范围，又违背合同法规定的违约赔偿以非违约方所受实际损失为限的原则。此外，705号调解书形成时，对于执行过程是否存在律师服务费及其具体数额，并不确定。3、民事诉讼法虽然允许调解事项超出原诉请范围，但对于超出原诉请范围的调解事项是否具有强制执行力，规定不明。三、退一步讲，即使第二、三项协议具备强制执行力，也只能执行应该支付的部分；第四项协议是解除合同及后果的约定，如果西子公司同时要求执行该项，而英王娱乐部不同意，西子公司应另案诉讼解决。
申请执行人西子公司辩称：一、705号调解书已经生效，因英王娱乐部不履行义务，西子公司有权依照法律规定向法院申请执行。二、英王娱乐部提出已经支付部分款项，对此其有两点意见：1、这说明英王娱乐部同意按照705号调解书履行支付租赁费的义务；2、705号调解书达成后至2015年年底，英王娱乐部已支付当年5月20日至12月19日的租赁费、服务费，数额为每月441650元；而在2016年，英王娱乐部总计仅支付30万元。因此，英王娱乐部主张的付款数额虽然属实，但对其主张的款项性质，西子公司并不同意。三、英王娱乐部认为西子公司未提供约定的服务，这不是事实。四、涉案执行依据为调解书，而非判决书。而调解书约定的事项可以超出一审范围；705号调解书至今未被撤销，当然应依法执行。英王娱乐部如认为该调解书违反法律规定，应通过审判监督程序，而不是通过执行异议程序提出。请求驳回英王娱乐部的异议。
本院查明：2015年2月12日，本院对西子公司诉英王娱乐部房屋租赁合同纠纷一案作出（2014）绍诸民初字第1151号民事判决：一、英王娱乐部应支付及赔偿西子公司租金及经济损失合计1662500元，限判决生效之日起三日内付清；二、英王娱乐部应支付西子公司服务费合计3971760元，限判决生效之日起三日内付清等。西子公司不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2015年5月27日，绍兴市中级人民法院作出705号调解书。调解书确定：一、英王娱乐部于2015年5月30日前支付给西子公司房屋租赁费、服务费795300元，加付租赁费、服务费938960元，一、二审律师服务费450000元，总计2184260元。二、自2015年5月20日至2021年12月31日止的房屋租金，英王娱乐部应按《房屋租赁协议》约定的每一年的房屋租金按月支付十二分之一，自2015年6月1日起在每月的10日前付清。三、自2015年5月20日至2021年12月31日止的服务费，英王娱乐部应按《服务协议》约定的每一年的服务费按月支付十二分之一，自2015年6月1日起在每月的10日前付清。四、如英王娱乐部未按期履行上述第一、二、三项的任何一次付款义务，则：1、西子公司与英王娱乐部于2011年9月19日签订的《房屋租赁协议》《服务协议》自第一次逾期日起解除，并在次日将英王娱乐部承租的房屋及钥匙（包含房屋内的装修、购置的装修物、成品、物品、设备）无偿交付给西子公司。否则，西子公司与英王娱乐部于2011年9月19日签订的《房屋租赁协议》《服务协议》解除，英王娱乐部加倍支付解除日当年的全部房屋租金和服务费；2、英王娱乐部向西子公司支付违约金150万元、执行期间的律师服务费50万元。五、西子公司放弃其余诉讼请求。
2016年12月28日，西子公司向本院申请执行705号调解书；其执行请求为：一、解除西子公司与英王娱乐部于2011年9月19日签订的《房屋租赁协议》和《服务协议》；二、由英王娱乐部支付自2016年1月1日起至同年12月31日止的房屋租金170万元、服务费345.88万元及迟延履行期间的双倍利息；三、在2016年12月30日前将租赁房屋及房屋内的装修、购置的装修物、成品、物品、设备和钥匙交付给西子公司；四、由英王娱乐部支付违约金150万元及执行期间的律师服务费50万元。同日，本院以（2016）浙0681执9919号立案执行。英王娱乐部即向本院提出异议。
另查明：上述《房屋租赁协议》约定的房屋租金数额为：2012年130万元，2013年140万元，2014年150万元，2015年160万元，2016年170万元，2018年起每年180万元；上述《服务协议》约定的服务费数额为：2012年355万元，2013年359.55万元，2014年364.54万元，2015年369.98万元，2016年375.88万元，2017年起每年382.26万元。
又查明：705号调解书达成后，英王娱乐部已履行协议第一项确定的义务。2015年6月9日、7月10日、8月10日、9月10日、10月14日又各向西子公司支付441650元（为当年应支付租金、服务费总额的十二分之一）；2015年11月16日、12月4日、12月7日、12月22日又分别向西子公司支付100000元、100000元、100000元和141650元，合计441650元。至此，西子公司认为英王娱乐部已履行完其应付的自2015年5月20日至同年12月19日的租金与服务费（根据英王娱乐部支付款项总额，其实际少支付其中一个月租金及服务费，但西子公司自认已经付清）。2016年1月11日、4月12日、10月31日，英王娱乐部又各向西子公司支付100000元，合计300000元。因英王娱乐部未在2016年1月10日前付清2015年12月20日至2016年1月19日的租金及服务费，故西子公司主张英王娱乐部逾期之日为2016年1月11日。
异议听证中，英王娱乐部确认，其至今仍在使用所租赁房屋。
上述事实，由（2014）绍诸民初字第1151号民事判决书、705号调解书、执行案件立案审查信息表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，英王娱乐部提出的其停止支付租金及服务费，是行使合同法赋予的抗辩权；705号调解书相关约定既损害了案外人的利益，又违反了合同法的相关规定；执行期间是否存在律师服务费尚不确定等，或者与本院的执行行为无关，或者是对执行依据本身提出的异议，不属于执行异议的审查范围，其应另寻救济。同时，既然法律允许调解协议内容超出诉讼请求，那么该类调解书当然不会因此而丧失强制执行力。故英王娱乐部由此认为705号调解书不具有强制执行力，理由亦不成立。综合双方的其他争点，本院应着重审查的是：依据705号调解书，西子公司提出的各项执行请求是否属于本院的执行范围。
上已查明，英王娱乐部未依约在2016年1月10日前支付当月应向西子公司支付的租金及服务费，其后也仅总计履行30万元。因此，应当认定在2016年1月11日，英王娱乐部即已逾期履行705号调解书第二、三项协议确定的给付义务。该逾期履行的后果是，由英王娱乐部承担第四项协议确定的给付义务。亦即，此时本院得强制执行的内容不是根据第二、三项协议，而是根据第四项协议确定。第四项协议确定的给付内容又分两目，因该两目为并列关系；且第二目“英王娱乐部向西子公司支付违约金150万元、执行期间的律师服务费50万元”的给付内容确定无疑，故西子公司请求执行第二目，本院予以准许。
至于第四项协议第一目，其内容为：西子公司与英王娱乐部于2011年9月19日签订的《房屋租赁协议》《服务协议》自第一次逾期日起解除，并在次日将英王娱乐部承租的房屋及钥匙（包含房屋内的装修、购置的装修物、成品、物品、设备）无偿交付给西子公司。否则，西子公司与英王娱乐部于2011年9月19日签订的《房屋租赁协议》《服务协议》解除，英王娱乐部加倍支付解除日当年的全部房屋租金和服务费。也就是说，该目分前后两个部分，前一部分内容为双方签订的协议解除，英王娱乐部交付房屋等相关财产；后一部分内容为双方签订的协议解除，英王娱乐部应加倍支付解除日当年的全部房屋租金和服务费。由于两部分以“否则”相连，故两者之间的关系应理解为：如果英王娱乐部不履行前一部分义务，那么其应履行后一部分义务；两者并非并列或者叠加关系，而是条件与结果的关系——正如第二、三项协议与第四项协议之间的关系。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条规定：人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许。705号调解书相关协议的达成符合该条法律规定的情形，即双方约定英王娱乐部不履行协议（第二、三项及第四项第一目前一部分）时，应承担履行第四项第一目后一部分义务的民事责任。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款规定：调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。鉴于英王娱乐部在逾期支付房屋租金和服务费后，未依约向西子公司交付相关财产，经西子公司申请，对英王娱乐部应加倍支付的房屋租金和服务费，本院应强制执行。由此也可以明确，协议第四项第一目前一部分仅是双方约定的承担民事责任的条件，当然不具有可执行性。还应注意的是，协议第四项第一目前一部分的给付内容为“英王娱乐部于次日将其承租的房屋及钥匙（包含房屋内的装修、购置的装修物、成品、物品、设备）无偿交付给西子公司”。由于除房屋以及固定装修可以确定外，该部分协议对其余财物没有指明具体名称、型号以及数量，故从实践层面讲，亦不具有可执行性。
此外，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款的规定，不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条（现为第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。因此，本院在执行协议第四项第一目后一部分金钱给付内容时，不得再要求英王娱乐部加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西子公司还请求本院执行解除其与英王娱乐部签订的《房屋租赁协议》和《服务协议》。但根据705号调解书，该两个协议在英王娱乐部第一次逾期支付房屋租金和服务费之日自动解除；而英王娱乐部于2016年1月11日即逾期支付房屋租金和服务费，因此上述两个协议已实际于该日解除。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款的规定，权利人得请求人民法院强制执行的，只是生效法律文书确定的给付内容。由于解除合同不属于给付内容，故即使上述协议尚未解除，也不属于本院的执行范围。
综上所述，在西子公司提出的执行请求中，应由本院执行的仅以下两项：一、英王娱乐部向其支付租金170万元、服务费345.88万元（服务费已扣除英王娱乐部于2016年支付的30万元）；二、英王娱乐部向其支付违约金150万元及执行期间的律师服务费50万元。当然，根据705号调解书，西子公司可要求英王娱乐部双倍支付2016年的房屋租金及服务费，而上述第一项仅是单倍部分，故西子公司有权就加倍部分另行申请执行。据此，英王娱乐部所提执行异议，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
对诸暨西子时代广场开发有限公司提出的执行请求，即解除其与诸暨市英王娱乐部签订的《房屋租赁协议》及《服务协议》，由诸暨市英王娱乐部支付迟延履行期间的双倍利息，并交付租赁房屋及相关财产等，本院不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄珊湖