wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更874号
罪犯王文会，男，1980年10月9日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2012年5月8日作出(2012)安中少刑初字第5号刑事附带民事判决书，认定王文会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王文会于2009年8月14日晚22时许，伙同王国卫窜到林州市临淇镇卫生院，盗窃侯某摩托车一辆（价值3500元）。2010年11月14日凌晨，伙同他人窜到被害人王XX家中盗窃现金10400元及金条、香烟等物，作案价值巨大。系累犯。
罪犯王文会在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬9次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文会自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王文会减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1291号
原告：刘爱祥，男，1953年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘利军，男，1966年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘爱祥与被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘爱祥到庭参加诉讼，被告刘利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款9200元及利息（庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求）。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2013年2月，被告刘利军以急需用钱为由向原告借款10000元，后归还800元。2016年1月8日，被告就尚欠借款9200元向原告出具借条一张。后原告多次索要，被告至今未还，因而提起诉讼。
被告刘利军未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告刘爱祥为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一张，被告刘利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借据系书证原件，由被告刘利军签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告刘利军因资金周转需要向原告借款10000元，后归还800元。2016年1月8日，被告就尚欠原告借款9200元向原告出具欠据一张，据上未载明利息及还款期限。现因原告索款未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，被告刘利军因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因双方对涉案借款未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告现要求被告归还尚欠借款9200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘利军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘爱祥借款9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25，由被告刘利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初506号
原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司。法人住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：芦志强，经理。
委托诉讼代理人：王玉琨，该公司职员。
被告：刘希胜，男，1979年2月2日生，住尚志市尚志镇东方花园小区。
原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告刘希胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 宛 冬
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初506号
原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司。法人住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：芦志强，经理。
委托诉讼代理人：王玉琨，该公司职员。
被告：刘希胜，男，1979年2月2日生，住尚志市尚志镇。
原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告刘希胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市浦东供热物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 宛 冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9668号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告吕艺玲。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告吕艺玲物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9668号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告吕艺玲。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告吕艺玲物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执208号
申请执行人：李金臣，男，生于1942年3月17日，汉族，农民。
被执行人：李建良，男，生于1963年4月14日，汉族，农民。
本院在执行申请人李金臣与被执行人李建良侵权责任纠纷一案中，申请人要求被执行人拆除所建房屋，因判决未涉及拆除，该案暂无法执行，申请人已另行起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执208号申请执行人陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人宁静。委托代理人贺铁位。被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司。住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人赵肖飞。被执行人赵肖飞，男，生于1989年11月25日，汉族。申请执行人陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司与被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞贷款纠纷一案，陕县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）陕民初字第1273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付250000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞的财产进行了查证：经查被执行人无房产，无车辆，无存款。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山东晨曦磨料磨具有限公司、赵肖飞新的财产线索，申请执行人陕县锦烨磨具磨料钢砂有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 武朋军二〇一六年六月二十三日书记员 徐瑞龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2617号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在本市观潮路江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人谈梅，该公司经理。
被告王庆安。
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告王庆安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘刚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈梅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订有《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告按季度向原告交纳物业费，但被告未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的费用，现要求被告支付拖欠的物业费1297元，并按日万分之五的标准承担逾期滞纳金至实际付款之日。
原告提交的证据主要有营业执照、前期物业管理服务协议、交接书、催款律师函等。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系本市东昇花园小区的物业管理服务企业，被告系该小区业主之一。2006年11月29日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，就双方的权利义务作了详细的约定，其中涉及被告的义务主要是就其位于该小区内的1幢301室住宅用房向原告交纳每月每平方米0.4元的物业管理服务费，后期交费方式为按季度每季度第一个月交纳，协议还约定逾期交费原告可按日万分之五收取滞纳金。目前被告因故未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的费用。
上述事实有原告陈述和双方签订的《前期物业管理服务协议》等证据证明。
本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。原、被告订立的《前期物业管理服务协议》就双方权利义务部分的约定合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，被告应按期支付相关费用，而原告应提供约定的服务内容和服务质量。被告未交纳相关期间的费用，原告诉请被告给付拖欠物业费并承担协议约定的滞纳金，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王庆安于本判决生效后十日内给付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费1296元，同时按照日万分之五标准分别交纳不同季度的滞纳金至实际付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告负担（原告已预交，被告负担之款应于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 丁苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第155号
原告无锡市金兴物资有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大桥社区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告过春阳。
原告无锡市金兴物资有限公司（以下简称金兴公司）诉被告过春阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判，于2015年6月8日、同年7月13日两次公开开庭进行审理，原告金兴公司的委托代理人蒋冬到庭参加诉讼。被告过春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金兴公司诉称：该公司于2013年向过春阳供应化工原料计款50192.8元，后过春阳仅支付部分货款。2014年8月28日，过春阳确认结欠货款17584.3元未付，并承诺于春节前付清，但未按约付款。故请求判令过春阳立即支付上述款项。
被告过春阳未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：过春阳与金兴公司有买卖硫酸镍等化工原料业务往来,双方未签订合同。2014年8月28日，金兴公司出具了往来明细表，列明双方供货、付款、开票等情况，该明细表列明，截止2014年8月28日，共计结欠货款17584.3元。过春阳在该往来明细表签字并承诺此款于春节前付清，每月15日左右打陈军农行卡。
关于双方业务往来经过，金兴公司陈述，过春阳挂靠于常州市武进寨桥电镀有限公司（以下简称电镀公司）经营电镀业务。2013年，金兴公司与过春阳之间发生买卖电镀原料业务往来。审理中，金兴公司主张本案业务与过春阳之间发生，应由过春阳承担付款责任，并提供了电镀公司出具的有关过春阳于2012年-2013年在该公司挂靠对外经营，于2014年3月1日转让车间设备于李建华，其经营期间所发生的一切债权债务与电镀公司无关的证明，及过春阳于2014年2月28日出具的车间于2014年3月1日转让，2013年前的工人工资尾款由其写欠条给工人承诺，包括所有应收、应付相关事项与电镀公司和车间接受方李建华无关的承诺书复印件。
上述事实，有往来明细表、证明、承诺书复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对所陈述的事实应当提供证据予以证明。金兴公司为证明过春阳欠款事实，提供了往来明细表、证明、承诺书复印件等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且过春阳在收到本案诉讼材料后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定过春阳结欠金兴公司17584.3元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
过春阳于本判决生效后十日内向金兴公司给付17584.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由过春阳负担（金兴公司同意其预交的诉讼费用120元由过春阳于本判决生效后十日内向其直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1632号
原告刘纯甫，男，满族，1941年5月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告沙德华，女，满族，1954年4月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告刘纯甫诉被告沙德华劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员颜廷锐独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘纯甫委托代理人孙仁克，被告沙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，请求被告沙德华给付劳务费700元，并承担诉讼费。
本院经审理查明，2011年间，被告雇佣原告在其经营的五味子种植基地出劳务，共欠原告劳务费700元。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应当按照约定给付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙德华给付原告刘纯甫劳务费700元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沙德华负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜廷锐
二〇一六年六月三日
书记员 贾艳君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1237号
申请执行人刘淑芬，女，1959年10月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人冯永文，男，1968年1月29日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人刘淑芬与被执行人冯永文民间借贷纠纷一案，申请执行人刘淑芬于2016年5月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人刘淑芬以被执行人冯永文暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初355号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年一月三日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执行裁定�
（2016）内0502执1237号
申请执行人刘淑芬，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人冯永文，男，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘淑芬与被执行人冯永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初355号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯永文与其妻子付春芝共有的、登记在付春芝名下的、坐落于通辽市科尔沁区西门办事处十委**层、房产证号04****、建筑面积116.94平方米、用途为住宅的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年九月二十日
书记员 邓立军
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2265号
原告：李某某，男，汉族，1968年2月17日生，住。
被告：谢某，女，汉族，1957年12月3日生，住。
被告：汪某，男，汉族，1988月12月4日生，住址同上，系谢某之子。
原告李某某与被告谢某、汪某排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与董子春签订的光山县弦山北路建设家园居民小区由北向南消防通道南数第四套房屋置换协议和房屋交付协议合法有效；2、判令两被告搬出第四套房屋；3、被告赔偿损坏财产损失3351元；4、判令被告赔偿房屋出租损失每月4000元，按2015年9月强占房屋时间起计算至退出房屋时止；5、两被告承担连带责任；6、诉讼费用被告承担。
本院经审查认为，由于汪某、谢某与董子春合同纠纷一案正在审理之中，而本案需要以该案审理结果为前提，故驳回原告李某某起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王肖如
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2265号原告：李某某，男，汉族，1968年2月17日生，住。被告：谢某，女，汉族，1957年12月3日生，住。被告：汪某，男，汉族，1988月12月4日生，住址同上，系谢某之子。原告李某某与被告谢某、汪某排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与董子春签订的光山县弦山北路建设家园居民小区由北向南消防通道南数第四套房屋置换协议和房屋交付协议合法有效；2、判令两被告搬出第四套房屋；3、被告赔偿损坏财产损失3351元；4、判令被告赔偿房屋出租损失每月4000元，按2015年9月强占房屋时间起计算至退出房屋时止；5、两被告承担连带责任；6、诉讼费用被告承担。本院经审查认为，由于汪某、谢某与董子春合同纠纷一案正在审理之中，而本案需要以该案审理结果为前提，故驳回原告李某某起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  王肖如
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1681号
原告唐浩。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人汪稳、莫啸波，该公司职员。
原告唐浩与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法先由代理审判员董大友独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐浩的委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人汪稳到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐浩的委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人汪稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐浩诉称：2013年1月8日18时25分，其驾驶苏BSJ8**小型客车在宜兴市宜城街道荆溪路市政府门口与行人贺松、梅华相撞，造成车辆损坏、绿化带损坏及行人贺松、梅华受伤的交通事故。经交警大队认定，其负事故的全部责任。事故发生后，其为伤者贺松、梅华垫付了医药费共计140750元。因其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等险种，故诉至法院，要求判令保险公司支付其垫付的医药费140750元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于事故发生、责任认定及保险的事实均无异议，对于门诊费用、住院费用无异议，但是对于其他医药费用不予认可。另外，对于超出交强险部分的医药费要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2012年1月12日，唐浩为其所有的苏BSJ8**号轿车向保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限自2012年1月19日零时起至2013年1月18日二十四时止。保险公司的机动车第三者责任保险条款的赔偿处理第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
另查明：2013年2月18日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明：2013年1月8日18时25分，唐浩驾驶苏BSJ8**的小型客车，沿宜兴市宜城街道陶都路由北向南行驶至市政府南门口时，撞到在人行道线上由西往东过马路的行人贺松和梅华，后唐浩驾驶的小型客车又撞到绿化带，造成车辆和绿化带损坏及贺松和梅华受伤的交通事故。该大队认定，唐浩承担事故的全部责任，贺松和梅华不承担事故责任。事故发生后，贺松、梅华被送至宜兴市人民医院住院治疗，并产生医药费140750.44元，现唐浩持有医疗费的票据原件。
又查明：宜兴市人民医院出具医疗证明书一份，载明：梅华住院期间使用的白蛋白15支、卡文5袋、能全素3听等药物，均系治疗必须用药，属医嘱用药，并建议患者进行外购。上述药物共计花费8291.50元。
审理中，保险公司认为超出交强险限额部分的医疗费应当扣除20%的非医保用药，并提供了2012年1月12日唐浩签字的投保单一份，用以证明对于保险条款中的免责事项保险公司已经向唐浩履行了明确告知义务。唐浩对此不予认可，并申请对投保单中“唐浩”签字的真实性进行鉴定。经苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所（2014）文鉴字第18号司法鉴定意见书确认，2012年1月12日投保单中“唐浩”签字与唐浩现场书写比对样本中的签名不是同一人书写。保险公司也未提供其他证据证明其已经就保险条款中的免责事项向唐浩履行了明确告知义务。
审理中，双方一致确认事故造成贺松产生门诊费用957.4元、住院费用14893.01元，梅华门诊费用2231.20元、住院费用114377.33元。对于唐浩主张的梅华因治疗需要外购的白蛋白、卡文、能全素共计8291.50元，保险公司不予认可，认为该药物并非属于医保用药。
审理中，唐浩向本院陈述称，因伤者贺松、梅华的医疗费用尚未确认一致，需要在交强险部分为贺松、梅华预留份额，故在本次诉讼中在交强险医疗费限额内的10000元暂时不予主张，诉请主张的医疗费140750元革除10000元后，要求保险公司在商业险第三者责任险种予以赔偿。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：唐浩与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，保险车辆发生交通事故造成车辆损坏、第三者受伤，属于双方约定的保险责任范围。
我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司提供的投保单中“唐浩”的签字与其本人所签的比对样本中签字并非同一人所书写，保险公司也未提供证据证明其已就相关免责条款向唐浩履行了明确告知义务，故该免责条款不应对唐浩产生效力，保险公司提出医药费应当扣除20%的非医保用药的免责主张不成立，本院不予采纳。
关于唐浩主张的梅华因治疗需要外购的白蛋白、卡文、能全素等医药费用共计8291.50元，因该药物均系治疗必须用药，属医嘱用药，并由医生建议患者进行外购，且保险条款中免责条款对唐浩不产生效力，故该笔费用保险公司应当计算赔偿。
关于本次事故造成的损失，对于医药费140750.44元，因唐浩与贺松、梅华对医疗费数额尚未确定，交强险医疗费限额部分需要为伤者预留份额，且唐浩要求在医药费140750元中革除交强险医药费限额10000元后在保险公司商业险第三者责任险中予以赔偿，另外唐浩在事故中负全部责任，故保险公司应当在商业险第三者责任险中赔偿唐浩医药费130750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付唐浩保险赔偿金130750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3115元，鉴定费2000元，由保险公司负担4757元，由唐浩负担358元。保险公司应当负担部分已由唐浩预交，保险公司于本判决生效之日起10日内直接向唐浩支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 储江琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1681号
原告唐浩。
委托代理人吴解平。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人汪稳、莫啸波。
原告唐浩与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法先由代理审判员董大友独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告唐浩的委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人汪稳到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐浩的委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人汪稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐浩诉称：2013年1月8日18时25分，其驾驶苏B×××××小型客车在宜兴市宜城街道荆溪路市政府门口与行人贺松、梅华相撞，造成车辆损坏、绿化带损坏及行人贺松、梅华受伤的交通事故。经交警大队认定，其负事故的全部责任。事故发生后，其为伤者贺松、梅华垫付了医药费共计140750元。因其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等险种，故诉至法院，要求判令保险公司支付其垫付的医药费140750元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于事故发生、责任认定及保险的事实均无异议，对于门诊费用、住院费用无异议，但是对于其他医药费用不予认可。另外，对于超出交强险部分的医药费要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2012年1月12日，唐浩为其所有的苏B×××××号轿车向保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限自2012年1月19日零时起至2013年1月18日二十四时止。保险公司的机动车第三者责任保险条款的赔偿处理第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
另查明：2013年2月18日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明：2013年1月8日18时25分，唐浩驾驶苏B×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道陶都路由北向南行驶至市政府南门口时，撞到在人行道线上由西往东过马路的行人贺松和梅华，后唐浩驾驶的小型客车又撞到绿化带，造成车辆和绿化带损坏及贺松和梅华受伤的交通事故。该大队认定，唐浩承担事故的全部责任，贺松和梅华不承担事故责任。事故发生后，贺松、梅华被送至宜兴市人民医院住院治疗，并产生医药费140750.44元，现唐浩持有医疗费的票据原件。
又查明：宜兴市人民医院出具医疗证明书一份，载明：梅华住院期间使用的白蛋白15支、卡文5袋、能全素3听等药物，均系治疗必须用药，属医嘱用药，并建议患者进行外购。上述药物共计花费8291.50元。
审理中，保险公司认为超出交强险限额部分的医疗费应当扣除20%的非医保用药，并提供了2012年1月12日唐浩签字的投保单一份，用以证明对于保险条款中的免责事项保险公司已经向唐浩履行了明确告知义务。唐浩对此不予认可，并申请对投保单中“唐浩”签字的真实性进行鉴定。经苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所（2014）文鉴字第18号司法鉴定意见书确认，2012年1月12日投保单中“唐浩”签字与唐浩现场书写比对样本中的签名不是同一人书写。保险公司也未提供其他证据证明其已经就保险条款中的免责事项向唐浩履行了明确告知义务。
审理中，双方一致确认事故造成贺松产生门诊费用957.4元、住院费用14893.01元，梅华门诊费用2231.20元、住院费用114377.33元。对于唐浩主张的梅华因治疗需要外购的白蛋白、卡文、能全素共计8291.50元，保险公司不予认可，认为该药物并非属于医保用药。
审理中，唐浩向本院陈述称，因伤者贺松、梅华的医疗费用尚未确认一致，需要在交强险部分为贺松、梅华预留份额，故在本次诉讼中在交强险医疗费限额内的10000元暂时不予主张，诉请主张的医疗费140750元革除10000元后，要求保险公司在商业险第三者责任险种予以赔偿。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：唐浩与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，保险车辆发生交通事故造成车辆损坏、第三者受伤，属于双方约定的保险责任范围。
我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司提供的投保单中“唐浩”的签字与其本人所签的比对样本中签字并非同一人所书写，保险公司也未提供证据证明其已就相关免责条款向唐浩履行了明确告知义务，故该免责条款不应对唐浩产生效力，保险公司提出医药费应当扣除20%的非医保用药的免责主张不成立，本院不予采纳。
关于唐浩主张的梅华因治疗需要外购的白蛋白、卡文、能全素等医药费用共计8291.50元，因该药物均系治疗必须用药，属医嘱用药，并由医生建议患者进行外购，且保险条款中免责条款对唐浩不产生效力，故该笔费用保险公司应当计算赔偿。
关于本次事故造成的损失，对于医药费140750.44元，因唐浩与贺松、梅华对医疗费数额尚未确定，交强险医疗费限额部分需要为伤者预留份额，且唐浩要求在医药费140750元中革除交强险医药费限额10000元后在保险公司商业险第三者责任险中予以赔偿，另外唐浩在事故中负全部责任，故保险公司应当在商业险第三者责任险中赔偿唐浩医药费130750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付唐浩保险赔偿金130750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3115元，鉴定费2000元，由保险公司负担4757元，由唐浩负担358元。保险公司应当负担部分已由唐浩预交，保险公司于本判决生效之日起10日内直接向唐浩支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 储江琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3087号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告邹红喜。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告邹红喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出对被告邹红喜的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告邹红喜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告邹红喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁叶红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3419号
罪犯詹士福，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年3月18日作出（2013）龙新刑初字第109号刑事判决，以被告人詹士福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年8月15日起至2021年8月14日止），并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）岩刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年4月考核达标分累计24.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹士福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹士福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严少朋，男，汉族，1976年12月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安九聚化工有限公司。住所地：陕西省户县秦渡镇九号路口东。
法定代表人：贾建斌，该公司董事长。
委托代理人：王绪武，该公司副经理。
再审申请人严少朋因与被申请人西安九聚化工有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严少朋申请再审称：其与西安九聚化工有限公司解除劳动关系后，一、二审判决未支持其要求给予经济补偿金17500元的诉请，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是严少朋诉请的经济补偿金是否应当支持。从本案一二审法院查明的事实可知，严少朋与西安九聚化工有限公司在2010年1月至2014年7月期间存在劳动关系。在劳动合同期限届满后，严少朋单方提出解除劳动关系，西安九聚化工有限公司同意解除劳动关系，该种情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。严少朋认为一、二审判决未支持其经济补偿金17500元的诉请，属于适用法律错误的理由不能成立。
综上，严少朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严少朋的再审申请。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3317号
原告：黄志涛，男，1967年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱建成、陈艳伶，广东正善律师事务所律师。
被告：汤应华，男，1954年4月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：杨辉新，广东中天律师事务所律师。
被告：李懿芬，女，1956年1月7日出生，满族，住广州市天河区。
原告黄志涛诉被告汤应华、李懿芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳伶，被告汤应华的委托代理人杨辉新到庭参加诉讼。被告李懿芬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志涛诉称：被告汤应华于2010年7月26日以借款做生意为由，向原告借款10000000元，承诺于2011年7月20日前归还。还款期届满后，原告曾多次催讨被告汤应华归还借款，但时至今日，被告汤应华仍未归还借款。双方之间签订的《借贷协议书》约定，还款期届满，被告汤应华除归还借款10000000元外，还应按银行同期贷款利率的4倍支付利息；若超过还款期限还款的，被告按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，超过还款期限十天还款的，被告除支付逾期利息外，还应支付借款总额20%的违约金。两被告在借款期间是夫妻关系，借款用于生产、经营活动中，所以该借款为夫妻共同债务，被告李懿芬对该借款应当承担共同清偿责任。现起诉请求法院判令：一、两被告偿还借款本金10000000元及利息（利息计算从2011年7月21日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、两被告共同向原告支付借款的20%作为违约金2000000元；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告汤应华答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。借款并没有实际发生，所以不存在还款的义务。
被告李懿芬未答辩。
经审理查明：1980年8月2日，被告汤应华与李懿芬经登记成为合法夫妻。原告为个体户广州市花都区新华恒安装饰材料商行的经营者
2010年7月26日，被告汤应华向原告出具《借贷协议书》一份，载明：1、借到原告黄志涛人民币10000000元，借款期限360天；2、利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；3、逾期还款的，除支付利息外，逾期十天以内的，按照借款本金的10%支付违约金，逾期超过十天的，按照借款本金20%支付违约金；4、被告汤应华自愿以广州市澳本贸易有限公司位于广州市花都区新华街云山大道22号首层综合楼作为抵押等。
2010年7月29日，原告向广州市澳本贸易有限公司交付一张金额为500万元的支票（支票号为21835499、付款人为广州市花都区新华恒安装饰材料商行）。
2010年8月3日，原告通过个体户广州市花都区新华恒安装饰材料商行的账户向广州市澳本贸易有限公司的账户转账汇款2550000元。同日，原告通过个体户广州市花都区新华恒安装饰材料商行的账户向北京天居房地产有限公司的账户转账汇款1750000元。
2010年8月3日，被告汤应华向原告出具《收据》一份，确认收到原告的借款10000000元。
庭审中，原告称：10000000元中的9300000元通过前述支票及转账方式支付，其余700000元通过现金方式支付。原告为证明其通过转账支付9300000元而提交了支票号为21835499、金额为5000000元的中国建设银行支票复印件及存根、中国建设银行电汇凭证两张（日期均为2010年8月3日、付款人均为广州市花都区新华恒安装饰材料商行、收款人分别为广州市澳本贸易有限公司及北京天居房地产有限公司、金额分别为2550000元及1750000元）。庭审中，被告汤应华对该部分证据的质证意见为：与本案的关联性不予确认。
本院认为：原告与被告汤应华之间的民间借贷关系有原告提交的《借贷协议书》、《收据》、电汇凭证、支票为据，足以认定，被告汤应华借款后，应依约偿还借款给原告。
被告汤应华出具收据确认借款10000000元后，至今未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，因原告与被告约定的借款利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告汤应华返还借款10000000元及利息（利息从2011年7月21日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）有理，本院依法予以支持。被告汤应华辩称并未实际收到借款，但无法合理解释为何向原告出具收据，故本院对被告汤应华的该项抗辩理由不予采信。
虽然《借贷协议书》约定了被告汤应华逾期还款需要支付违约金，但因原告已在本案中主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的借款利息，故原告再主张被告汤应华支付违约金2000000元缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，根据查明的事实，本案的债务发生在被告汤应华与李懿芬夫妻关系存续期间，被告李懿芬经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，原告要求被告李懿芬与汤应华共同返还借款10000000元及其利息有理，本院依法予以支持。
被告李懿芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤应华、李懿芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄志涛偿还本金10000000元及利息（利息从2011年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告黄志涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107551元，由原告黄志涛负担22800元，由被告汤应华、李懿芬共同负担84751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢宜静
黄丽娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字03785号
原告雷洪闯，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
委托代理人周新宇，系新民市卓信法律咨询事务所法律工作者。
被告沈阳市希冀市政建设工程有限公司，住所沈阳市。
法定代表人李明仁，系总经理。
被告王玉亮，男1976年8月2日出生，汉族，工人，住所新民市。
本院在审理原告雷洪闯诉被告沈阳市希冀市政建设工程有限公司、被告王玉亮追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2011年到被告单位承包的工程工地工作，当时工地的负责人是被告王玉亮。我在工地作管理工作，我每天的工资是150元，我共出勤106天。工程完工后，二被告一直没有给付我工资，给被告王玉亮打电话他就说快了，后来在打就联系不上了。为讨要工资，我曾向劳动仲裁机构申请仲裁。但他们不予受理。为此，我起诉至人民法院要求被告给付拖欠工资21000元整。
本院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院诉讼。本案中，原告在2015年6月5日收到新民市劳动人事争议仲裁院于2015年5月26日作出的沈新劳人仲不字（2015）234号不予受理通知后，于2015年7月6日向本院起诉，已超出15日内向人民法院起诉期限的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告雷洪闯的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00308号
上诉人（一审原告）江义泉。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
江义泉因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，江义泉因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知江义泉的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从江义泉的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，江义泉于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对江义泉信访事宜的回复。江义泉对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对江义泉的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，江义泉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5415号
罪犯韩宗，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2013年11月22日作出(2013)新刑初字第173号刑事判决,以被告人韩宗犯绑架罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宗在服刑期间，于2014年10月20日至2016年10月20日，获记功奖励3次、表扬奖励4次，记过并集训1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于2009年1月18日因犯盗窃罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年5月11日至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00507-1号
原告（反诉被告）：海南卫康制药（潜山）有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：韩定旺，该公司董事长。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：汪海霞，该公司职工。
被告（反诉原告）：上海智与懋检测仪器设备有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陶莉，该公司总经理。
委托代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：周枫杰，该公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）海南卫康制药（潜山）有限公司诉被告（反诉原告）上海智与懋检测仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）海南卫康制药（潜山）有限公司和反诉原告上海智与懋检测仪器设备有限公司均于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海南卫康制药（潜山）有限公司和反诉原告上海智与懋检测仪器设备有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南卫康制药（潜山）有限公司撤回起诉；
准许反诉原告上海智与懋检测仪器设备有限公司撤回反诉。
案件受理费8266元，减半收取4133元，财产保全费2842元，合计6975元，由原告海南卫康制药（潜山）有限公司负担。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 熊小明
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初346号
原告：雷益红。
被告：张晓松。
被告：钟拥军。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。
负责人：阳必云，公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，公司员工。
原告雷益红与被告张晓松、钟拥军、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称“人民财保碧江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷益红，被告张晓松、钟拥军的委托代理人涂丹、被告人民财保碧江支公司的委托代理人刘峰均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费240元、营养费900元、车费534.6元、护理费2045.45元、误工费15466.56元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费2830元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告钟拥军驾驶贵DF95**号车辆行驶至贵阳市云岩区盐务街省医路段时，与原告驾驶的贵A03K**号车辆发生交通事故，导致两车受损、原告受伤。事故发生后，原告在贵阳医学院附属医院就医治疗，伤情经医院诊断为软组织损伤。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定钟拥军负全部责任，原告无责任。原告胸部疼痛感日益加重，同年3月3日，原告在贵州省人民医院就医检查，经诊断为第三根肋骨骨折。
被告张晓松辩称，被告作为贵DF95**号车辆车主在本案交通事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。
被告钟拥军辩称：原告诉请的营养费、误工费、护理费并无事实和法律依据；原告提供的证据不能证明其车辆维修费系本次交通事故造成的；原告提供的多张交通费票据载明的时间为夜间产生，并非上班时间产生；贵DF95**号车辆投有交强险和商业三者险，应由人民财保碧江支公司承担赔偿责任。
被告人民财保碧江支公司辩称，对原告诉请的营养费、误工费、护理费、车辆维修费的答辩意见与被告钟拥军的答辩意见一致；原告主张的交通费并非转院、出院产生，该项诉请没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日11时20分许，钟拥军驾驶贵DF95**号小型轿车在贵阳市云岩区盐务街省医路段倒车时，与雷益红驾驶的贵A03K**号车辆发生交通事故，造成两车受损、雷益红受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定钟拥军负本次事故全部责任，雷益红无责任。事故发生后，原告被送往贵州省人民医院就医治疗，支出医疗费700.89元，由被告钟拥军垫付。原告的伤情经诊断为：左第三肋骨骨折，医嘱：1.活血化瘀（自备）；2.患者适当热敷；3.定期复查，伤后一月、三月；4.随诊。被告钟拥军持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的贵DF95**号车辆登记所有权人为被告张晓松，事故发生当日，张晓松将该车辆借给钟拥军使用。贵DF95**号车辆在人民财保碧江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将贵A03K**号车辆送往贵州万友汽车销售服务有限公司金阳分公司维修，支出维修费2830元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，钟拥军负全部责任，雷益红无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。原告因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，先由被告人民财保碧江支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于赔偿标准及金额，分述如下：1.医疗费，原告诉请医疗费240元，无医疗机构出具的收款凭证佐证，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持；2.营养费，原告因本案交通事故导致第三肋骨骨折，确需补充必要的营养促进恢复，本院酌情支持9日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（100元/日），原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告因本案交通事故所受损伤不会导致生活自理障碍，且原告未提供医疗机构出具需要护理的相关证据，故原告的该项诉请不能成立，本院不予支持；4.交通费，原告提供的交通费票据载明的时间与就医时间不符，对交通费票据本院不予采信，鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持200元；5.误工费，结合原告伤情，原告主张误工期12日，本院酌情予以支持，原告主张其从事电梯销售工作，且有劳动合同证明工资收入为1288.88元/日，在庭审时本院告知原告七日内提供劳动合同，原告并未提供，故本院不予采纳，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365日12日≈1168.04元；6.车辆维修费，原告驾驶的贵A03K**号车辆因本案交通事故受损，支出维修费2830元，有维修费发票佐证，且与人民财保碧江支公司在本案事故发生后对贵A03K**号车辆损失情况确认的金额一致，本院予以支持。原告的各项损失合计5098.04元，未超出交强险限额，应由被告人民财保碧江支公司在交强险限额内赔偿原告。对于被告钟拥军垫付的医疗费，可由其向被告人民财保碧江支公司理赔或另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷益红5098.04元；
二、驳回原告雷益红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告雷益红负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司负担25元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊道波
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨宇驰
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初346号原告：雷益红。被告：张晓松。被告：钟拥军。以上二被告的共同委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司。负责人：阳必云，公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，公司员工。原告雷益红与被告张晓松、钟拥军、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司（以下简称“人民财保碧江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷益红，被告张晓松、钟拥军的委托代理人涂丹、被告人民财保碧江支公司的委托代理人刘峰均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费240元、营养费900元、车费534.6元、护理费2045.45元、误工费15466.56元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费2830元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告钟拥军驾驶贵DF95**号车辆行驶至贵阳市云岩区盐务街省医路段时，与原告驾驶的贵A03K**号车辆发生交通事故，导致两车受损、原告受伤。事故发生后，原告在贵阳医学院附属医院就医治疗，伤情经医院诊断为软组织损伤。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定钟拥军负全部责任，原告无责任。原告胸部疼痛感日益加重，同年3月3日，原告在贵州省人民医院就医检查，经诊断为第三根肋骨骨折。被告张晓松辩称，被告作为贵DF95**号车辆车主在本案交通事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。被告钟拥军辩称：原告诉请的营养费、误工费、护理费并无事实和法律依据；原告提供的证据不能证明其车辆维修费系本次交通事故造成的；原告提供的多张交通费票据载明的时间为夜间产生，并非上班时间产生；贵DF95**号车辆投有交强险和商业三者险，应由人民财保碧江支公司承担赔偿责任。被告人民财保碧江支公司辩称，对原告诉请的营养费、误工费、护理费、车辆维修费的答辩意见与被告钟拥军的答辩意见一致；原告主张的交通费并非转院、出院产生，该项诉请没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日11时20分许，钟拥军驾驶贵DF95**号小型轿车在贵阳市云岩区盐务街省医路段倒车时，与雷益红驾驶的贵A03K**号车辆发生交通事故，造成两车受损、雷益红受伤。同日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定钟拥军负本次事故全部责任，雷益红无责任。事故发生后，原告被送往贵州省人民医院就医治疗，支出医疗费700.89元，由被告钟拥军垫付。原告的伤情经诊断为：左第三肋骨骨折，医嘱：1.活血化瘀（自备）；2.患者适当热敷；3.定期复查，伤后一月、三月；4.随诊。被告钟拥军持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的贵DF95**号车辆登记所有权人为被告张晓松，事故发生当日，张晓松将该车辆借给钟拥军使用。贵DF95**号车辆在人民财保碧江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将贵A03K**号车辆送往贵州万友汽车销售服务有限公司金阳分公司维修，支出维修费2830元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，钟拥军负全部责任，雷益红无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。原告因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，先由被告人民财保碧江支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于赔偿标准及金额，分述如下：1.医疗费，原告诉请医疗费240元，无医疗机构出具的收款凭证佐证，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，不予支持；2.营养费，原告因本案交通事故导致第三肋骨骨折，确需补充必要的营养促进恢复，本院酌情支持9日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算（100元/日），原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费，原告因本案交通事故所受损伤不会导致生活自理障碍，且原告未提供医疗机构出具需要护理的相关证据，故原告的该项诉请不能成立，本院不予支持；4.交通费，原告提供的交通费票据载明的时间与就医时间不符，对交通费票据本院不予采信，鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持200元；5.误工费，结合原告伤情，原告主张误工期12日，本院酌情予以支持，原告主张其从事电梯销售工作，且有劳动合同证明工资收入为1288.88元/日，在庭审时本院告知原告七日内提供劳动合同，原告并未提供，故本院不予采纳，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365日12日≈1168.04元；6.车辆维修费，原告驾驶的贵A03K**号车辆因本案交通事故受损，支出维修费2830元，有维修费发票佐证，且与人民财保碧江支公司在本案事故发生后对贵A03K**号车辆损失情况确认的金额一致，本院予以支持。原告的各项损失合计5098.04元，未超出交强险限额，应由被告人民财保碧江支公司在交强险限额内赔偿原告。对于被告钟拥军垫付的医疗费，可由其向被告人民财保碧江支公司理赔或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷益红5098.04元；二、驳回原告雷益红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告雷益红负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市碧江支公司负担25元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊道波二〇一六年八月二十四日书记员  杨宇驰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17138号
原告：张某某。
委托代理人：何明沛，浙江尹天律师事务所律师。
被告：谢某某。
本院于2016年12月1日立案受理了原告张某某诉被告谢某某建设工程分包合同纠纷一案，原告俞玮于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年二月十四日
书记员 孙亚梅
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00083号
原告郭有娣，女，汉族，1953年7月18日生，住安阳市文峰区。
委托代理人郭朋娣，女，汉族，1963年2月21日生，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安局高新技术产业开发区分局。代码：75385190－X。
法定代表人杨玉怀，职务局长。
委托代理人吴志杰，安阳市公安局高新技术产业开发区分局民警。
委托代理人杨金涛，安阳市公安局高新技术产业开发区分局民警。
原告郭有娣诉被告安阳市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭有娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭有娣负担。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00083号
原告郭有娣，女，汉族，1953年7月18日生。
委托代理人郭朋娣，女，汉族，1963年2月21日生。
被告安阳市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人杨玉怀，职务局长。
委托代理人吴志杰，安阳市公安局高新技术产业开发区分局民警。
委托代理人杨金涛，安阳市公安局高新技术产业开发区分局民警。
原告郭有娣诉被告安阳市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭有娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭有娣负担。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第00083号原告郭有娣，女，汉族，1953年7月18日生，住安阳市文峰区。委托代理人郭朋娣，女，汉族，1963年2月21日生，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局高新技术产业开发区分局。代码：75385190－X。法定代表人杨玉怀，职务局长。委托代理人吴志杰，安阳市公安局高新技术产业开发区分局民警。委托代理人杨金涛，安阳市公安局高新技术产业开发区分局民警。原告郭有娣诉被告安阳市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭有娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭有娣负担。审 判 长  范亚男审 判 员  王西卉人民陪审员  杨海玲二〇一五年七月三十日书 记 员  陈爱芳----
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8345号
原告：邵琴香，女，1949年1月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告邵琴香与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵琴香起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵琴香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
代书记员 卢志微
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩爱艾。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：由利。
再审申请人韩爱艾与再审申请人由利合伙纠纷一案，双方均不服本院（2015）咸中民终字第00793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩爱艾申请再审称，其向法庭提交的证据中对账单、对账录音及由利出具的借条能够证明由利欠韩爱艾的债务，陕西省淳化县人民法院（2007）淳民初字第000130号民事裁定书及送达笔录证明韩爱艾与由利系雇佣关系。而对由利提供的五组证据韩爱艾已经质证，该证据不能证明由利要证明的问题。原审判决对案件基础法律关系认定错误，导致适用法律错误。请求撤销一、二审判决，对本案提起再审并改判支持再审申请人的诉讼请求。
由利申请再审称，韩爱艾起诉的案由是民间借贷，由利答辩不存在借贷关系，但终审判决却在没有充分证据的前提下主观臆断将案由转换为合伙关系，并判决由利向韩爱艾支付589150元，没有事实和法律依据，判决明显错误，对由利不公平。请求撤销终审判决，维持一审判决。
本院认为，韩爱艾与由利提交的证据以及证人证言可以证明韩爱艾与由利从2004年至2009年一起做苹果生意。在本院两次庭审中由利也称双方当时系合伙经营。由利提交的银行进账单证明韩爱艾管理双方苹果经营资金，该进账单虽系复印件但韩爱艾在一审法院第一次开庭时对其真实性予以认可。韩爱艾提交的对账明细、录音、条据等实质是合伙期间韩爱艾为双方合伙事务以个人名义借他人款项的明细，对此由利已签字认可。韩爱艾所诉款项应为双方合伙期间所借债务，本院终审据此作出判决并无不当。韩爱艾与由利申请再审的理由均不能成立。韩爱艾与由利申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、驳回韩爱艾的再审申请；
二、驳回由利的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜快快
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5625号之二
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1398号。
法定代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：陈雪红、邹鼎，该行职工。
被执行人：王建立，男，1963年9月12日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：甘芳平，男，1983年12月10日出生，住江西省丰城市。
被执行人：王一宇，女，1987年8月18日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：俞书琴，女，1966年1月13日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6816号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与王建立、甘芳平、王一宇、俞书琴金融借款合同纠纷一案中，对被执行人甘芳平、王一宇名下的房屋拍卖后，申请执行人受偿197553.82元，被执行人尚欠申请执行人102446.18元及利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院已对被执行人王建立、王一宇、俞书琴、甘芳平作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人王建立、王一宇、俞书琴的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形，不宜处置，被执行人甘芳平名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5625号
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1398号。
法定代表人:余万军,该支行行长。
被执行人：王建立，男，1963年9月12日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：甘芳平，男，1983年12月10日出生，住江西省丰城市。
被执行人：王一宇，女，1987年8月18日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：俞书琴，女，1966年1月13日出生，住浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王一宇、甘芳平名下的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南711室的房地产[房产权证号：20××47、20××46，土地证号：慈国用（2015）第01291**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
审 判 员 徐人卫
代理审判员 胡 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 李宇飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1900号
罪犯杨苏军，男，1952年2月5日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年12月1日作出（2011）新刑初字第184号刑事判决，认定杨苏军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3373号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨苏军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨苏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨苏军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月11日起至2024年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5911号
原告郑金凤，女，1983年9月15日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告吴树龙，男，1969年12月4日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市。
原告郑金凤与被告吴树龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金凤到庭参加诉讼，被告吴树龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑金凤诉称，2011年12月29日，被告吴树龙由于经营周转资金向原告郑金凤借款人民币10万元，被告向原告出具欠条一张，原告是以建设银行转账方式转给被告账号中，利息一直未付，后经原告多次催讨，然而直到去年被告仍以种种理由拖延，不予支付，手机也换了号码一直联系不上，为此，请求法院判令被告立即支付所欠原告现金人民币100000元整及利息从2011年12月29日至实际还款日为止，月利率为2%暂计至2015年7月29日为84000元。
被告吴树龙未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、借条一张，拟证明被告向原告借款人民币10万元的事实；4、中国建设银行转账凭条一张，拟证明原告向被告转账10万元的事实。
被告吴树龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告吴树龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告吴树龙因经商需要资金，于2011年12月29日向原告郑金凤借款人民币10万元。原告通过其中国建设银行个人账户将上述款项汇款至被告个人账户，被告吴树龙于当日出具借条一份交原告收执以确认上述借款事实。借条未约定利息。
本院认为，被告吴树龙向原告郑金凤借款100000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告吴树龙应当按照约定履行偿还借款的义务。原告未能举证证明双方存在利息约定，原告主张按2%月利率支付利息，本院不予支持，但被告吴树龙应支付从原告起诉之日起的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴树龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴树龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金凤借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月27日起至本金实际偿还之日止）。
二、驳回原告郑金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3980元，由被告吴树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 林泽霖
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5911号
原告：迁安市金胜海物流有限公司，住所地迁安市沙河驿镇轩坡子村东。
法定代表人：郑彩娟，该公司经理。
委托代理人：范学合，迁安市民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：郭洪友，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：刘崇华，该公司经理。
委托代理人：李凯，该公司员工。代理权限特别授权。
原告迁安市金胜海物流有限公司与被告迁安市博远工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范学合、郭洪友，被告委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订了两份工矿产品购销合同，被告向原告购买铁精粉，合计为32075.8吨，总计货款为25867233.65元，被告已付21500000元，余下4367233.65元，此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付原告。原告诉至法院，要求被告给付货款4367233.65元及利息（以本金4367233.65元为基数，自2013年9月26日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告辩称，根据公司2016年3月21日财务账面上显示，对原告诉讼请求的金额没有异议，事实也没有争议。但因为合同中没有约定利息，所以不同意给付利息。
经审理查明：原被告双方分别于2013年8月23日、2013年9月18日签订了《工业品买卖合同》两份，约定原告向被告供应铁精粉。合同约定供方凭需方结算单开具17％增值税发票（一票结算），需方付款。合同签订后，原告供应货物价值25867233.65元，并于2013年9月25日向被告开具了足额的增值税专用发票。
另查明，被告共计给付原告货款21500000元，剩余货款4367233.65元至今未付。
上述事实，有原告陈述、《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应予遵守，原告依约为被告供应了货物，并足额开具了增值税发票，被告理应给付原告货款。被告未能依约给付货款，应承担违约责任，原告要求被告给付逾期付款损失的请求，应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告迁安市博远工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市金胜海物流有限公司货款4367233.65元及利息（自2013年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费41738元，由被告迁安市博远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 静
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执150号
申请执行人杨延平，男，1959年9月16日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内西门坪015号，公民身份证号612627195909160059。
被执行人朱维斌，男，1971年11月13日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处金庄村民，现居住地不详，公民身份证号610627197111130050。
被执行人拓玉财，男，1956年11月10日出生，汉族，甘泉县崂山村村民，现住甘泉县崂山电站斜对对面，公民身份证号612627195011100172。
本院在执行杨延平与朱维斌、拓玉财民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人朱维斌、拓玉财发出执行通知书，责令被执行人朱维斌支付申请执行人杨延平借款50000元及利息（利息按每月利率2%计算，从2012年1月7日起至借款还清之日为止），并承担本案受理费1050元、执行费650元，被执行人拓玉财承担连带清偿责任。申请人杨延平于2017年10月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨存存
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1717号
原告：汪某甲。
被告：汪某乙。
原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告汪某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某甲负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年九月八日
书 记 员 雷岑岑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更548号
罪犯王殿双，男，1981年11月13日生，汉族，黑龙江省富锦市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年9月25日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第274号刑事判决，认定王殿双犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王殿双在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分149.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王殿双确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王殿双的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2559号
原告：招商银行股份有限公司金华江北支行。
负责人：范海青。
委托代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：武义现代电器有限公司。
法定代表人：胡伟胜，该公司总经理。
被告：武义南帆气缸有限公司。
法定代表人：张美姿，该公司总经理。
共同委托代理人：陈华通。
共同委托代理人：张美青。
被告：浙江驰江工贸有限公司。
法定代表人：颜志江，该公司总经理。
被告：浙江翔鸿机械有限公司。
法定代表人：颜志江，该公司总经理。
被告：浙江圣奇运动器械制造有限公司。
法定代表人：程爱姿，该公司总经理。
被告：陈爱玲。
被告：颜志江。
被告：张美姿。
委托代理人：陈华通，男，1969年7月21日出生，汉族，住永康市花街镇金杜村北区***号。
委托代理人：张美青，女，1963年12月29日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路**号***室。
被告：胡伟胜。
委托代理人：陈华通，男，1969年7月21日出生，汉族，住永康市花街镇金杜村北区***号。
委托代理人：张美青，女，1963年12月29日出生，汉族，住永康市江南街道江滨南路**号***室。
被告：程爱姿。
被告：应金星。
被告：应宁宁。
原告招商银行股份有限公司金华江北支行为与被告武义现代电器有限公司、武义南帆气缸有限公司、浙江驰江工贸有限公司、浙江翔鸿机械有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、陈爱玲、颜志江、张美姿、胡伟胜、程爱姿、应金星、应宁宁金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后根据原告的申请实施了诉讼保全措施，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人叶胜阳、被告武义现代电器有限公司、武义南帆气缸有限公司、张美姿、胡伟胜共同委托代理人陈华通、张美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：被告武义现代电器有限公司因资金周转需要向原告申请授信，2013年11月18日，原告与被告武义现代电器有限公司签订了一份《授信协议》，协议约定原告向借款人武义现代电器有限公司提供人民币1000万元的可循环授信额度，授信期间为12个月，从2013年11月18日起到2014年11月17日止，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。协议还约定了其他的权利义务内容。2013年11月18日、2014年4月23日，其他十一位被告分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，承诺其自愿为借款人武义现代电器有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2014年11月10日，原告与借款人武义现代电器有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定借款人武义现代电器有限公司向原告借款本金500万元，贷款期限为6个月，从2014年11月11日起至2015年5月10日止，执行利率为年利率7.56%，合同还约定了其他权利义务等内容。2014年11月12日，原告与借款人武义现代电器有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定借款人武义现代电器有限公司向原告借款本金500万元，贷款期限为6个月，从2014年11月12日起至2015年5月10日止，执行利率为年利率7.56%，合同还约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告依约于2014年11月11日、2014年11月12日向借款人武义现代电器有限公司分别发放了贷款本金500万元。合同到期后，被告已将利息还至2015年5月10日，本金未予归还。
本院认为，原被告之间签订的授信协议、借款合同、最高额不可撤销担保书不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武义现代电器有限公司于本判决生效后日内归还原告借款本金1000万元及相应的利息（从2015年5月11日开始按合同约定计算至实际履行之日止），并支付律师代理费2万元。
二、被告武义南帆气缸有限公司、浙江驰江工贸有限公司、浙江翔鸿机械有限公司、浙江圣奇运动器械制造有限公司、陈爱玲、颜志江、张美姿、胡伟胜、程爱姿、应金星、应宁宁对上述第一项费用承担连带保证责任。
案件受理费84119元，保全费5000元，合计89119元（原告已预交），由被告武义现代电器有限公司负担，其他被告负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹晓芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终456号
上诉人（原审原告）：水利部潘家口水利枢纽管理局感光材料厂。住所地：迁西县洒河镇桃园村。
法定代表：徐建国，该厂厂长。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴艳香，农民。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人吴艳香因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1069号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人水利部潘家口水利枢纽管理局感光材料厂。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王启霞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2051号
原告：张少芳。
委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师。
被告：张青远。
原告张少芳与被告张青远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张少芳及其委托代理人张晓强到庭参加诉讼,被告张青远经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少芳诉称：原告系凤翔县某某镇某庄xx号居民，近年来长期出租家中自有住房。2016年9月，被告因子女在县城上学遂向原告租赁了一间房屋居住。双方口头约定，租金每月300元，水费每方3元、每月另加一方，电费每度1元、每月另加1元电损。被告租赁居住后，至今未付租金，原告多次索要，被告一直推诿。2017年7月初，被告将所租房屋上锁后便外出不归。综上，被告拖欠租金未付且占用房屋拒不返还，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告返还租赁房屋；2、被告立即支付所欠租金3600元，以及自2017年9月至搬离期间按月320元计算的租金；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求被告支付自2016年9月1日至2017年8月30日租金3600元及水电费645元，并自愿放弃其余诉讼请求。
被告张青远未到庭但庭前辩称：2016年9月初至2017年9月15日，其租赁居住原告位于凤翔县城某庄xx号的房屋一间，当时双方就租金和水电费并未约定。既然居住了原告家房屋，也愿意支付租金，但打架之事原告须先行处理。
经审理查明：原告长期出租家中自有住房，每间房屋月租金为300元，水电费根据用量据实结算，其中水费每立方3元、每月另加3元，电费每度1元、每月另加1元。被告于2016年9月初至2017年9月15日租赁居住原告家房屋一间，双方并未签订书面合同。此后，因被告未支付房屋租金，原告遂涉诉。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明信、被告谈话笔录、曹智军调查笔录及证言、李红云调查笔录及证言、当事人陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。原告提交的水电费收据，因系原告自行书写，不具有证据资格及证明力，故本院不予采信。
本院认为：原、被告间的房屋租赁关系合法有效，双方应当遵循诚实信用原则按约全面履行合同义务。被告租赁居住原告家房屋而未能支付租金，显属违约，理应承担付款之责。现原告主张租赁期间的房屋租金3600元，合法有据，应予支持。至于原告主张的水电费一节，因原告未能就此提供有效证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青远于本判决生效之日起十日内支付原告张少芳租金3600元；
二、驳回原告张少芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张青远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张 成
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更843号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯康松岭。2010年10月5日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2010年9月25日作出（2010）衡桃刑初字第174号刑事判决，以诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（刑期自2010年6月9日起至2020年12月8日止）。2012年10月23日、2014年5月21日经本院裁定分别减刑一年、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第274号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零十一个月，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）879号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，考核记功四次、表扬四次。无违规违纪问题。履行部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其积极履行部分罚金刑，但综合其全案退赔情节及其减刑幅度、频次，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康松岭减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐莉茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4330号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人李世杰，男，1997年10月5日出生，住云南省彝良县。
本院在执行被执行人李世杰犯（2016）浙1003刑初627号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人李世杰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李世杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李世杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，未发现被执行人李世杰有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李世杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4330号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4330号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人李世杰，男，1997年10月5日出生，住云南省彝良县。本院在执行被执行人李世杰犯（2016）浙1003刑初627号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人李世杰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李世杰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李世杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，未发现被执行人李世杰有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李世杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4330号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十一日代书 记员  陈金玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3240号
罪犯谢君强，男，1975年11月30日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）临中刑初字第283号刑事判决，认定谢君强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2011年5月10日、2012年8月30日、2013年11月15日、2015年9月2日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年七个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯谢君强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢君强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢君强减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2022年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英