河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第39号
原告刘志考，农民。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
被告唐县南店头乡人民政府。
法定代表人王万欣，该乡乡长。
委托代理人许凯惠，唐县南店头乡人民政府工作人员。
委托代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。
第三人刘秀英，农民，系第三人诉讼代表人。
第三人田玉会，农民。
第三人田青恩，农民。
第三人田建坤，农民。
第三人田占威，农民。
第三人张改儒，农民。
第三人田增喜，农民。
第三人田立社，男，汉族，1954年4月25日出生，农民，住唐县南店头乡田辛庄村。
第三冯俊杰，男，汉族，1955年2月12日出生，农民，住唐县南店头乡田辛庄村。
第三人杜英红，农民。
第三人朱海水，农民。
第三人冯建光，农民。
第三人田油水，农民。
第三人田立功，农民。
第三人田振龙，农民。
原告刘志考不服唐县南店头乡人民政府行政处理决定一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告刘志考及委托代理人李占成，被告委托代理人许凯惠、王同建，第三人诉讼代表人刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县南店头乡人民政府于2013年7月17日作出的南政决字（2013）第1号关于田辛庄村伙道纠纷的处理决定书载明：申请人刘秀英、田玉会、田青恩、田建坤、田占威、田占增、田增喜、田立社、冯俊杰、杜英红、朱海水、冯建光、田油水、田立功、田振龙与被申请人刘付乐因伙道纠纷一案，由刘秀英等15家于2013年6月6日向本人民政府提出申请，同日正式受理，现调查终结。申请人刘秀英等15家称，申请人与被申请人系前后邻居，南北有一条4米宽的胡同道，2004年被申请人拆旧房盖楼房，楼房的东边围墙挤占胡同道3.2米，道路只剩80公分。被申请人刘付乐称，楼房东边小院是12队的集体地，自1985年本人盖房，为了保护地基本人拉土垫平，这个宽3.2米的小院一直是本人使用，这里始终没有通过道路。经调查查明，1、现任村干部是原当事人双方所在小队的会计，证明所争议地为原小队分宅基时两个队协商好的道路。2、被申请人没有纠纷争议的宽3.2米小院的合法占有证据。3、有邻居可以作证所争议宽3.2米小院2003年以前一直有路走。4、被申请人刘付乐所占的小院是2003年才陆续盖上。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，决定由中学外墙往西，刘付乐楼房外墙（争议小院西墙）往东4米胡同为集体道路，为田辛庄村集体使用。
原告刘志考诉称，一、被告处理决定书认定事实不清。1、争议土地为田辛庄村12小队集体土地所有权，而非田辛庄村集体土地所有权。争议土地长期以来一直由12小队集体管理，即使分地后也是以12小队为单位缴纳农业税，12小队的土地从未变更为田辛庄村的土地所有权。2、争议土地是80年代实行农村土地承包经营责任制时12小队集体该原告家的，当时争议地为一深坑，紧邻原告的责任田，为了保护原告的责任田，12小队将深坑分配给了原告家，此后历经多年，从无争议。在多年的管理中，是原告运土将深坑垫平，一直堆放杂物，还搭有棚子，从未有人反对。原告已经管理多年，如果有这一道路，第三人为什么以前没有提出这一要求。3、15户第三人并非其土地原承包人，他们大部分是近年陆续购买其他农民土地后才建起房屋，只有一户与原告相邻，而且与争议地并不相邻，因此根本不存在协商道路这一事实。4、争议地北侧原为李可辛土地，隔开了争议地与第三人通行的道路，多年来无争议，2007年15户第三人购买李可辛土地后才提出占用原告土地作为道路的要求，也才发生纠纷，因此所称“申请刘付乐拆旧房盖楼房时，与第三人发生纠纷”，为认定事实不清。二、被告处理决定书主体错误，重复确权，违反法定程序。1、被告已于2004年10月向原告颁发《集体土地使用证》，将包括争议土地使用权确定给原告使用，2013年7月又作决定将争议土地归田辛庄村集体使用，属于重复确权。2、争议地一直由原告使用，被告处理决定书却将被申请人主体列原告父亲刘付乐，属主体错误。3、第三人作为申请人主体不适格，15户第三人，只有3户是12小队成员，其他12户是其他小队的，他们并不能代表集体利益，因此不能作为确权申请主体。4、将田辛庄村集体作为确权承受主体错误，田辛庄村集体并不是申请人，既未提出权属主张，也未依法将争议土地规划为道路，也不是确权申请人，更未参加确权程序。但是被告处理决定书却将争议土地使用权确权给田辛庄村集体，没有依据，主体错误。综上所述，被告处理决定书，认定事实不清，证据不足，程序违法，主体错误，请求法院依法判决撤销被告处理决定书，支持原告的诉讼请求。
被告唐县南店头乡人民政府辩称，一、刘志考作为原告起诉主体不适格。被告所作出的南政决字（2013）第1号处理决定中当事人没有原告刘志考，刘志考既不是申请人也不是被申请人，没有赋予其权利，也没有为其设定义务，刘志考不是行政行为相对人，其无权作为原告提起行政诉讼。二、被告于2013年7月17日作出南政决字（2013）第1号处理决定后，刘付乐申请行政复议，唐县人民政府于2014年11月5日作出唐政复决字（2013）第12号行政复议决定书，原告刘志考于2015年3月10日起诉，已经超过期限。三、被告作出的南政决字（2013）第1号处理决定书程序合法，认定事实清楚。1、15名第三人作为申请人主体适格。本案15名第三人系该村村民，刘付乐侵占本案争议地直接影响了15户第三人的通行，具有利害关系，所以，15户第三人是本案的适格主体。2、被告接受确权申请后，依法向各方送达了案件受理通知书，经过工作人员的调查，对本案事实调查清楚后，作出处理决定，又依法向各方当事人送达处理决定书，并告知相关权利，程序完全符合规定。3、被告确权不存在重复确权。被告受理申请后在办理该案件的过程中，刘付乐、刘志考均没有向被告提交过集体土地使用证。而且，该使用证是在唐县人民政府行政复议过程中刘志考才向唐县人民政府提交了复印件，并且该集体土地使用证没有唐县人民政府印章，属于无效证件。4、本案争议地原是第12生产队的地，在第8生产队与第12生产队调换土地的时候，由第12生产队让出一条4米宽的南北通道，一直由村民种地、生产、生活等通行，此事实有小队会计及村委会证明证实。综上刘志考作为原告起诉主体不适格，且起诉超过期限，被告作出的南政决字（2013）第1号处理决定程序合法，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回刘志考的诉讼请求。
第三人述称，1、刘志考作为原告起诉主体不适格。被告所作出的南政决字（2013）第1号处理决定中当事人没有原告刘志考，刘志考既不是申请人也不是被申请人，没有赋予其权利，也没有为其设定义务，刘志考不是行政行为相对人，其无权作为原告提起行政诉讼。2、原告起诉超过法定期间，被告于2013年7月17日作出南政决字（2013）第1号处理决定后，刘付乐申请行政复议，唐县人民政府于2014年11月5日作出唐政复决字（2013）第12号行政复议决定书，原告刘志考于2015年3月10日起诉，已经超过期限。3、被告作出的南政决字（2013）第1号处理决定书程序合法，认定事实清楚。15名第三人作为申请人主体适格。本案15名第三人系该村村民，刘付乐侵占本案争议地直接影响了15户第三人的通行，具有利害关系，所以，15户第三人是本案的适格主体。4、被告接受确权申请后，依法向各方送达了案件受理通知书，经过工作人员的调查，对本案事实调查清楚后，作出处理决定，又依法向各方当事人送达处理决定书，并告知相关权利，程序完全符合规定。5、被告受理申请后在办理该案件的过程中，刘付乐、刘志考均没有向被告提交过集体土地使用证。而且，该使用证是在唐县人民政府行政复议过程中刘志考才向唐县人民政府提交了复印件，并且该集体土地使用证没有唐县人民政府印章，属于无效证件。6、本案争议地原是第12生产队的地，在第8生产队与第12生产队调换土地的时候，由第12生产队让出一条4米宽的南北通道，一直由村民种地、生产、生活等通行，此事实有小队会计及村委会证明证实。综上刘志考作为原告起诉主体不适格，且起诉超过期限，被告作出的南政决字（2013）第1号处理决定程序合法，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回刘志考的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交证据1、2013年6月3日田辛庄村委会证明。2、2013年6月9日刘付乐提交的证明。证明第三人提交的申请，刘付乐本人也参与该争议。原告对被告证据提出异议，认为被告在2013年作出决定后，已经把主体搞错。被告没有履行查明的职责，错误的把刘付乐作为被申请人，没有通知到刘志考，所以原告无法提供刘志考的土地使用证。原告提交证据集体土地使用证。被告认为集体土地使用证没有编号，乡政府公章不清，乡政府档案中没有记载该土地使用证，没有县政府盖章。原告辩驳认为，该土地使用证，是按照合法程序办理的。乡政府盖了章，有没有编号和县政府的章，是被告工作没有履行职责，所以该土地使用证是合法有效的。原告提交的证据与本案具有关联性，可以证明原告持有该宗集体土地使用证的事实。
经审理查明，第三人刘秀英等15家因伙道纠纷于2013年6月6日向被告提出确权申请，被告同日正式受理。被告经调查查明，1、现任村干部是原当事人双方所在小队的会计，证明所争议地为原小队分宅基时两个队协商好的道路。2、被申请人没有纠纷争议的宽3.2米小院的合法占有证据。3、有邻居可以作证所争议宽3.2米小院2003年以前一直有路走。4、被申请人刘付乐所占的小院是2003年才陆续盖上。2013年7月17日，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出处理决定，由中学外墙往西，刘付乐楼房外墙（争议小院西墙）往东4米胡同为集体道路，为田辛庄村集体使用。
本院认为，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出的南政决字（2013）第1号关于田辛庄村伙道纠纷的处理决定书主体适格，符合法定程序。原告对被告认定事实提出异议，认为被告于2004年10月13日向原告颁发《集体土地使用证》，将包括争议土地使用权确定给原告使用，2013年7月17日又作决定将争议土地归田辛庄村集体使用，属于重复确权。争议地一直由原告使用，被告处理决定书却将被申请人主体列为原告父亲刘付乐，属主体错误。原告有被告颁发的集体土地使用证，争议土地使用者为原告刘志考，被告作出处理决定书却将原告父亲刘付乐列为被申请人。被告认定的事实没有相关证据佐证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告唐县南店头乡人民政府作出的南政决字（2013）第1号关于田辛庄村伙道纠纷的处理决定书。
案件受理费50元，由被告唐县南店头乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 高进发
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 彬