wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初366号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人郭周，男，1979年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市高新区百里奚街道小郭庄（户籍地:南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月20日被南阳市公安局直属分局取保候审。2017年4月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）241号起诉书，指控被告人郭周犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人郭周到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年3月13日20时53分，被告人郭周饮酒驾驶豫Ｒ×××××小型轿车,沿南阳市北京大道自南向北行驶至与信臣路交叉口南100米时，被南阳市公安局交管支队第五大队民警当场查获，后被带至南阳市天伦医院抽取血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，郭周血液中乙醇含量为270.35mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郭周在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，视听光盘，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人郭周依法判处。
被告人郭周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月13日20时53分，被告人郭周饮酒驾驶豫Ｒ×××××小型轿车,沿南阳市北京大道自南向北行驶至与信臣路交叉口南100米处时，被南阳市公安局交管支队第五大队民警当场查获，后被带至南阳市天伦医院抽取血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的郭周血液中检出乙醇成分，其含量为270.35mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人郭周照片及人口基本信息。
证明被告人郭周的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询。
证明经公安机关系统查询郭周无犯罪前科。
（3）抓获经过一份、查纠记录二份。
证明：2017年3月13日20时53分左右，被告人郭周驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至南阳市北京大道自南向北与信臣路交叉口南100米处时当场查获，因涉嫌酒驾被带至南阳市天伦医院抽取血液，并将血样送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行鉴定。
（4）当事人血样提取登记表。
证实在南阳市天伦医院对被告人郭周进行提取血样。
（5）公安机关出具驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
证明被告人郭周有机动车驾驶证，其准驾车型为A2，车辆登记所有人为郭周。
（6）南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，给予郭周吊销机动车驾驶证的处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
2、南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书，（宛）公（交）鉴（酒）字【2017】00650号。
鉴定意见：从送检的郭周血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为270.35mg/100ml。
证明被告人郭周酒后驾车时血液乙醇含量。
3、被告人郭周供述。
2017年3月13日晚，我在光武西路小郭庄家里吃饭期间喝了四瓶啤酒，之后我驾驶豫Ｒ×××××号海马小型轿车,沿南阳市北京大道自南向北行驶至与信臣路交叉口南100米处时，被执勤民警查获，后被交警带到南阳市天伦医院抽血，抽完血后被带到案件大队来了。我有A2驾驶证，车是我自己的。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人郭周对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭周酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为270.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭周犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭周血液中乙醇含量较高，但未造成危害后果，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭周犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月十五日
书记员 宋晓凌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00932号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：章懿，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽恒宇物业管理有限公司诉被告章懿物业服务合同纠纷一案中，原告安徽恒宇物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽恒宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月五日
书记员 潘亚慧
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终814号
上诉人（原审被告）：唐德军，男,汉族。
被上诉人（原审原告）:张子成,男,汉族。
委托诉讼代理人：张全文（张子成之子）,男,汉族。
上诉人唐德军因与被上诉人张子成排除妨害纠纷一案，不服甘肃省肃南县人民法院（2016）甘0721民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐德军、被上诉人张子成的委托诉讼代理人张全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德军上诉请求：二审法院撤销一审判决，将本案依法改判；一、二审诉讼费用由张子成承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人争议的草场在上诉人承包草场的四至范围内，属于上诉人承包的草场。上诉人持有的《草原承包使用证》、《肃南县皇城区村合作社承包合同》、《肃南县草原土地第二轮承包合同》可以证明上诉人的主张。一审法院以2008年皇城镇一份处理决定否定上诉人的承包经营权是错误的；2、一审法院错误解读皇城镇人民政府对上诉人与被上诉人之间草场纠纷的处理决定，该决定确定的界限是对卫星测绘图55号区域界限的再次肯定，一审法院因错误解读而将55号区中间划线，侵害了上诉人的承包经营权。
张子成辩称，唐德军的围栏已经侵犯了张子成的合法权益，张子成草原四至界限已经由生效的法律文书予以确定，唐德军应该依照一审判决拆除涉案的围栏。一审判决正确，请二审法院予以维持。
张子成向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，将架设的草原丝网围栏约1500米予以拆除；2.判令被告赔偿草料损失1.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2008年6月，肃南县皇城镇人民政府皇政发（2008）59号《关于水关村唐德军与张自成草原纠纷的处理决定》对位于肃南县皇城镇水关村原、被告草原纠纷进行了裁决，裁决认定草场具体界限为以磅秤房至檀树子Y呼的线以下为被告的草场、线以上为原告的草场。被告不服该决定，向肃南县人民政府提起行政复议，2008年9月24日肃南县人民政府以肃政复决字（2008）03号行政复议决定书，维持了肃南县皇城镇人民政府皇政发（2008）59号《关于水关村唐德军与张自成草原纠纷的处理决定》，被告不服该复议决定向本院提起行政诉讼，2008年11月24日本院依法作出（2008）肃行初字第02号行政判决书，判决维持肃南县皇城镇人民政府作出的皇政发（2008）59号《关于水关村唐德军与张自成草原纠纷的处理决定》，被告不服该判决，提起上诉，2009年2月10日张掖市中级人民法院作出（2009）张中行终字第03号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。2009年10月，原告申请本院现场执行，原告按照皇城镇人民政府处理的T字标记进行了围栏，本院予以执行完毕。被告一直不服该界线，于2014年10月在该界线以上的三角架大阴洼梁至红石墩高边路直抵达大阴洼沟的草场用铁丝网予以围栏。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2008年6月17日由肃南县皇城镇人民政府皇政发（2008）59号《关于水关村唐德军与张自成草原纠纷的处理决定》属于发生法律效力的决定，双方当事人应当严格按照该决定书划定的草原界线予以执行。根据现有证据能够证明，原、被告争议的草场具体界限为以磅秤房至檀树子Y呼的线以下为被告的草场、线以上为原告的草场。2009年10月，原告申请一审法院现场执行，原告按照皇城镇人民政府处理的T字标记进行了围栏，一审法院予以执行完毕。被告一直不服该界线，于2014年10月在磅秤房至檀树子Y呼界线以上位于张子成承包草原界线内的三角架大阴洼梁至红石墩高边路直抵达大阴洼沟的草场用铁丝网予以围栏，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告排除妨碍、将架设的草原丝网围栏予以拆除的诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由依法成立，应予以支持。被告认为其不构成侵权的辩解理由依法不能成立，故对其主张，应不予采纳。原告要求被告赔偿草料损失1.5万元的请求，因原告无证据证明其遭受损失的具体金额，故对原告的该项请求，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、被告唐德军将其位于肃南县皇城镇水关村由原告张子成承包草原内的草原丝网围栏约1500米予以拆除（以实际长度为准），限于本判决书生效之日起30内履行完毕；二、驳回原告张子成的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人唐德军围绕上诉请求提交了草原承包使用证一份，使用证号为肃牧字第115号，颁发时间为1989年1月1日。本院组织当事人进行了质证，张子成对该证书的真实性无异议，但认为该使用证不能证明涉案围栏是正确的边界线所在。对于该份证据，本院予以采信。经本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐德军在一、二审中均认可，2009年10月肃南县人民法院在强制执行时已根据生效的判决在双方的草场边界处架设了围栏，因唐德军不服该生效判决所确定的界限，于2014年10月，越过该围栏，架设了本案争议的约1500米围栏。因2009年10月的围栏所标志的界限是以两份生效的行政决定和两份生效的行政判决为依据的，唐德军在无证据证明上述决定和判决已被撤销的情况下，擅自越界架设围栏的行为已构成侵权，故一审法院判令唐德军限期拆除涉案围栏，并无不当。唐德军主张其所持有的草原承包使用证和两份承包合同所载的草场四至界限一致，因上述证据均形成于生效的行政决定和行政判决之前，故其于二审中提交的草原承包使用证亦不能证明其主张。对于唐德军主张的图纸上55号区域为其草场的观点，已经在上述生效的判决中予以明确处理，不能作为其越界架设围栏的依据。综上所述，上诉人唐德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人唐德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依
法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3756号
原告:何登友，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张颖，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆张东传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张东，职务总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：娄亮。
本院在审理原告何登友诉被告张颖、重庆张东传媒有限公司及中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何登友于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何登友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1413元，由原告何登友负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 睿
二〇一八年四月九日
法官助理 秦 菘
书 记 员 张楚悦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第984号
申请执行人刘永华，男，汉族，居民。
被执行人刘锦元，男，汉族。
申请执行人刘永华与被执行人刘锦元合同协议纠纷一案，本院于2012年11月13日作出的（2012）武民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日向本院申请执行。要求归还工程款8000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，家中无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第984�案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年五月十四日
书记员 邓宝玉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1183号
罪犯万小兵，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）东中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人万小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。在法定期限内无上诉、抗诉。2012年8月24日交付执行。2014年12月18经本院裁定日减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯万小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分154分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万小兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，该犯有前科，又系累犯，且近两年内消费较高等因素，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万小兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初78号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人林洪，男，1978年4月12日生，住南通市通州区。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年3月7日被原通州市人民法院判处有期徒刑四年，后于2010年4月2日被假释释放，2011年9月25日假释考验期满。因涉嫌伪造金融票证罪，于2017年1月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人林洪犯伪造金融票证罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人林洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年7、8月份，被告人林洪的父亲林某多次向其索要钱款，双方为此多次发生争吵。2016年9月20日，被告人林洪为了应付其父亲林某，即驾驶其租赁的苏Ａ×××××小型汽车行驶至南通市崇川区人民西路南通客运站西侧南通长城医院门口，通过路边制证小广告上的号码联系到一名制作假证的男子（身份未查明）。经过商谈，被告人林洪以人民币150元的价格向该男子订购伪造的中国建设银行记名定活两便存单1张（账号12×××39，户名林某，金额壹拾伍万元整，存入日期2016年9月19日），后交给其父亲林某。2016年11月1日，林某持该伪造的中国建设银行存单至中国建设银行张芝山支行取款时被银行工作人员发现并报警。
2016年11月12日，被告人林洪经南通市通州区公安局传唤到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实。
另查明，被扣押的中国建设银行储蓄存单经中国建设银行股份有限公司南通通州支行鉴别系伪造。
上述事实，被告人林洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：伪造的中国建设银行储蓄存单，书证：南通首汽汽车租赁有限责任公司提供的租车单和结算单、手机通话记录，证人王某1、林某、王某2的证言，南通市通州区公安局调取的苏Ａ×××××小型汽车的行车轨迹（含截图照片）、出具的查破案经过、情况说明，中国建设银行股份有限公司南通通州支行出具的说明，本院（2008）通刑初字第0075号刑事判决书、江苏省浦口监狱出具的释放证明书、南通市通州区司法局提供的社区矫正期满鉴定表和解除社会矫正宣告书，以及被告人林洪的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洪指使他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林洪归案后如实供述本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。伪造的存单，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林洪犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押伪造的中国建设银行储蓄存单，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年三月十七日
书记员 俞振权
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1848号
原告：陈刚，男，1994年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被告：夏曼�，男，1977年11月30日生，回族，住江苏省南京市六合区。
原告陈刚与被告夏曼韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人杜庆晖到庭参加诉讼，被告夏曼韦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息（其中2017年1月9日至2017年2月15日按日息100元计算，2017年3月1日至2017年3月10日按日利率2%计算，2017年3月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月，被告因购买奥迪A6L轿车向原告借款50000元，原告念及朋友情谊同意借款。双方于2016年12月28日签订《合作协议》，约定被告出资130000元，原告出�50000元共同购买奥迪轿车，车辆售出后原告得利润8000元，同时约定如到2017年1月9日车辆未售出，原告出资款开始计息。协议签订后，原告将50000元支付给被告。被告取得车辆后一直没有归还原告借款，双方于2017年1月21日就借款事宜又签订《借款合同》，约定2017年3月10日前还款并支付利息。到期后，被告仍以各种借款拖延还款被告仍以各种借口拖延还款。
被告夏曼韦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月28日，夏曼韦（甲方）与陈刚（乙方）签订一份《合作协议》，约定：“经甲、乙双方商议共同出资购买奥迪A6L（车架号LFV3A24F9A3112986），共计180000元，甲方出资130000元，乙方出资50000元，车辆售出后所得利润按比例分配，即乙方得利润8000元，其余归甲方所有。此合作从2016年12月29日�2017年1月9日止，十日内。如车辆暂未售出的情况下，乙方出资50000元未收回，甲、乙双方就乙方出资具体事宜重新就50000元投资款开始计息，日息100元，一个月为限。”次日，陈刚向夏曼韦转账支付50000元。
2017年1月21日，陈刚（甲方）与夏曼韦（乙方）签订一份《借款合同》，约定：“甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订合同于2016年12月28日协议出资购买奥迪A6L，车架号LFV3A24F9A3112986，共计180000元，甲方出资50000元，乙方出资130000元，车辆过户在乙方名下，约定在2017年1月9日前归还甲方出借金额。因情况特殊（车辆未及时售卖），借款时间现在由9日记起，利息一天100元，截止过完年后2月15日之前，乙方还清借款金额及利息。方式一，2月15日之前通过车辆贷款方式结清甲方出借金额及利息，协议解除。方式二，2月15日之前未还清甲方借款，利息正常计算，截止2月底，3月1日重新计息，日利息按甲方出资总额的2%计算，十天为限。如未还款，车辆过户甲方名下，车辆买卖租售权交由甲方处理，乙方只能拿回车辆的出资款及扣除利息部分。……”到期后，夏曼伟夏曼韦未能按约履行借款合同，陈刚诉至本院。
本院认为，夏曼韦应当按照约定的期限返还借款，陈刚现要求夏曼韦返还借款50000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，其中借期内利息应以不超过年利率24%为限，夏曼伟夏曼韦另主张按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故夏曼韦应偿还陈刚借款本金50000元及利息（其中2017年1月9日至2017年2月15日、2017年3月1日至2017年3月10日均按年利率24%计算，2017年3月11日至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏曼韦于本判决生效之日起十日内向陈刚支付50000元及利息（其中2017年1月9日至2017年2月15日、2017年3月1日至2017年3月10日均按年利率24%计算，2017年3月11日至实际支付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏曼韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1407号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案于2015年10月16日被抓获，同月18日被处行政拘留十二日，同月20日转刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人石某，无业。因本案于2015年10月16日被抓获，同月18日被处行政拘留十二日，同月20日转刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人段某，无业。因盗窃，于2015年7月27日被处行政拘留八日。因本案于2015年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈某甲、石某、段某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人陈某甲、石某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月3日前后一天的15时许，被告人陈某甲、段某经预谋来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村温瞿东路942号壹零壹光学的员工宿舍5楼501室内，窃取被害人王某存钱罐内现金若干后逃离现场。
2、2015年10月12日16时许，被告人陈某甲、段某、石某经预谋来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村钱榕路59号2楼被害人蔡某的暂住处，窃取黑色台式电脑一台后逃离现场。案发后，黑色台式电脑的显示屏已被追回并发还被害人蔡某。
3、2015年10月16日3时许，被告人陈某甲、石某经预谋来到温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路1350号的胡某、吴某经营的小米哥电瓶车专卖店后面的仓库，窃取电瓶车轮胎8只后逃离现场并予以销赃。
4、2015年10月18日1时许，被告人陈某甲、石某再次来到上述仓库窃取电瓶车轮胎8只后逃离现场。现该8只轮胎已经被追回并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人陈某甲、石某、段某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、蔡某、胡某、吴某的陈述，证人陈某乙的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押及发还清单，照片，行政处罚决定书，证据保全清单，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、石某以非法占有为目的，结伙多次且入户盗窃他人财物；被告人段某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某甲、石某、段某在归案后均能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，结合本案具体案情，对各被告人予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人陈某甲、石某、段某共同继续退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月十三日
书记员 陈选先
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5692号
原告刘春柳，农民。
被告王连义，农民。
原告刘春柳诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年2月15日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资8708元的事实。2015年2月份被告给付了原告500元，仍下欠8208元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费8208元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告刘春柳劳务费8208元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22865号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈励进，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县中余乡五星村下毛洞口96号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈励进信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,383.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,383.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某某，男。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于2014年5月22日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，根据群众举报，桂林市公安局禁毒支队民警于2013年6月27日15时许，对被告人王某某居住的桂林市象山区民族里一房屋内进行搜查：从被告人王某某席梦思床垫上一蓝色包内查获冰毒可疑物八小袋净重4.75克；从被告人王某某电脑显示屏前查获冰毒可疑物四小袋净重1.28克；从被告人王某某电脑显示屏前查获麻古可疑物一小袋净重1.03克；从被告人王某某木柜右下柜门内一黄色包内查获冰毒可疑物一大袋净重20.32克；从被告人王某某木柜右下柜门内一黄色包内查获冰毒可疑物一小袋净重2.14克；从被告人王某某木柜右下柜门内一红色包内查获冰毒可疑物一大袋净重15.13克。
公安机关在被告人王某某住处共查获冰毒可疑物43.62克，麻古可疑物1.03克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人王某某在审理中亦无异议，并有证人唐某的证言；指认作案现场照片；搜查笔录、扣押清单、指认赃物照片；当面称量记录、照片；桂林市公安局物证检验报告；上交查获毒品登记单；抓获经过；被告人王某某的户籍证明；被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达44.65克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2015年12月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一四年六月六日
代书 记员 曹 霞
广西壮族自治区象州县人民法院刑 事 判 决 书（2014）象刑初字第153号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人黄雄丽，女，1987年6月18日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：象州县，现租住象州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年7月25日被象州县公安局监视居住。广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人黄雄丽犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人黄雄丽的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员黎娜出庭支持公诉，被告人黄雄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月14日22时许，被告人黄雄丽为庆祝自己的生日，在象州县中平镇祥云山庄KTV开了A07号包厢请其朋友喝酒唱歌。期间，被告人黄雄丽与覃某甲、王某某、覃某乙等人在该包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），后被公安民警当场查获，并扣押了剩余的氯胺酮可疑物0.21克。经提取被告人黄雄丽及覃某甲、王某某、覃某乙等人的新鲜尿液进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。2014年7月25日，经柳州市公安局鉴定，被扣押的氯胺酮可疑物中检测出氯胺酮成分。本案在审理过程中，被告人黄雄丽主动缴纳罚金人民币5000元。上述事实，被告人黄雄丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某甲、王某某、覃某乙、黄某、覃某丙、潘某某、覃某丁、覃某戊、韦某、覃某、韦某、李某、韦某某、吴某某、黄某某、农某某的证言，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，有检查笔录、抽样取证证据清单、现场照片、现场检测照片及现场检测报告书，有称量记录，有扣押清单、收缴毒品证明书，有行政处罚决定书及毒品鉴定书，有被告人黄雄丽的户籍证明及本院出具的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄雄丽为他人提供场所并与他人共同吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄雄丽归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人黄雄丽主动缴纳罚金，视其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人黄雄丽的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人黄雄丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  谭远献二〇一四年十月二十八日书记员  李丽玲
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00215号
上诉人（原审原告）成以波，无固定职业。
委托代理人陈华霞，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。
法定代表人赵××，该局局长。
委托代理人王东京，该局法规科工作人员。
原审第三人连云港银丰担保有限公司，住所地在连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座19F。
法定代表人周立清，该公司董事长。
上诉人成以波因与被上诉人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）、原审第三人连云港银丰担保有限公司（以下简称银丰担保公司）房屋登记违法并撤销一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案所涉海州区陇海步行街东街7号楼底层13号房，建筑面积为134.92平方米的房屋原登记在案外人王兵、赵学芹名下，因案外人王兵、赵学芹未履行生效法律文书确定的义务，连云港市中级人民法院于2013年12月29日作出（2013）连执字第0284-1号民事裁定书，裁定将该案被执行人王兵、赵学芹所有的新浦区（现为海州区）陇海步行东街7号楼底层13号商业用房即连房权证新字第××号房产证项下的房屋（房屋面积为134.92平方米）抵偿给该案申请执行人连云港银丰担保有限公司所有，并于2014年1月17日向市住房局送达了该裁定书及协助执行通知书，要求市住房局协助执行上述裁定内容，将涉案房产过户给连云港银丰担保有限公司所有。市住房局依据该裁定书及协助执行通知书，根据第三人连云港银丰担保有限公司的申请将涉案房产转移登记至第三人名下，并办理了连房权证新字第××号房屋所有权证。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”市住房局根据连云港市中级人民法院的民事裁定书及协助执行通知书，将涉案房屋办理转移登记至第三人连云港银丰担保有限公司名下，且办理房屋登记的房屋座落位置、建筑面积相关内容与上述法律文书内容一致，故成以波对市住房局提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，鉴于本案已受理，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回成以波的起诉。
上诉人成以波上诉称，本案所涉房屋过户登记不属于人民法院强制执行办理过户行为，原审法院据此裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误。1、被上诉人原审答辩时明确陈述办理涉案房屋登记的转移登记依据的是银丰担保公司提出的申请，并非是依据人民法院强制执行裁定办理的司法强制转移登记。2、被上诉人办理过户所依据的司法文书是银丰担保公司提供并经其篡改，并非人民法院原始的民事裁定书。3、《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条但书部分规定，公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外，所谓登记应为广义上的登记行为，包括价格。银丰担保公司篡改民事裁定书的房屋价格，导致其办理的登记在房屋交易价格这一最主要内容与民事裁定书的内容不一致。请求依法撤销原审裁定，指定受理本案，对被上诉人的行政行为进行合法性审查。
被上诉人市住房局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。1、2014年1月17日，连云港市中级人民法院向本局送达了（2013）连执字第0284-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求将王兵、赵学芹所有的位于海州区陇海步行东街7号楼底层13号房（丘号116046-1）的房屋转移登记至银丰担保公司名下。依据该民事裁定书及协助执行通知书，银丰担保公司向本局提出申请，要求将上述房屋登记至其名下，并提供了发票、税票、房产分户图、房屋所有权证、身份证明等其他相关资料。本局依据《房屋登记办法》的规定，为其办理了房屋转移登记并颁发X00293384号《房屋所有权证》。银丰担保公司虽在缴纳税收的过程中对法律文书的部分内容进行了变造，但变造内容不影响法律文书的裁定主文，并不改变房屋的实体权利归属。二、该房屋登记至第三人名下后，房屋权属又发生流转，现房屋登记在吴晓滨、王琴名下，原房屋登记行为无法撤销。涉案房屋登记行政行为系严格依照相关法律、行政规章的依法行政行为，如因当事人申报不实的情况发生，应由当事人自己承担相应的责任，与本局无关。
原审审理期间，原审被告在法定期限内向原审法院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据1、申请人为连云港银丰担保有限公司的连云港市房屋所有权登记申请表一份。
证据2、连云港市中级人民法院（2013）连执字第0284-1号民事裁定书及协助执行通知书。
证据3、连房权证新字第××号房屋所有权证。
上诉人成以波提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确。本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被上诉人市住房局依据人民法院生效法律文书及协助执行通知书进行房屋登记行为不属于人民法院审理行政案件的范围。关于上诉人主张登记与有关文书内容不一致的上诉理由，经审查，本院（2013）连执字第0284-1号协助执行通知书中明确协助执行的内容为：1、将王兵、赵学芹所有的新浦陇海步行街7号楼底层13号商业用房即连房权证新字××号房产证项下房屋过户给连云港银丰担保有限公司所有。（房至丘号116046-1）；2、解除本院（2013）连执字第284号裁定对上述房产的查封。市房产局对涉案房屋的转移登记行为系根据人民法院协助执行通知书办理的房屋登记行为，依法不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当、上诉人的上诉理由无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 江 君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初194号
起诉人楼美兰，女，1962年4月17日出生，汉族，住东阳市巍山镇大山村大爽19号。
2017年6月20日，起诉人楼美兰到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼美兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1428号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，女，1987年8月20日出生，汉族，文化程度大专，住广州市海珠区。因本案于2014年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月11日取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月开始，被告人郭某未经注册和审批许可，在番禺区沙湾镇沙湾大道25号经营乐惠汇日用杂品店，销售肚痛健胃整肠丸等一批港货药（经鉴定属按假药论处的药品），至同年8月1日被查获。
以上事实，被告人郭某在庭审中亦予以供认，并有证人柯某何某某的证言、辨认笔录、广州市番禺区食品药品监督管理局关于认定“肚痛健胃整肠丸”等产品为假药的函、现场勘验检查记录、现场照片、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、抓获经过及破案经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人郭某犯销售假药罪罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的肚痛健胃整肠丸等假药一批（详见扣押清单），予以没收销毁（该批物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年十月十三日
书记员 谢艳芳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终36号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯春连，男，1966年3月11日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人冯春连犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年1月17日作出（2017）浙1102刑初611号刑事判决。原审被告人冯春连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人冯春连（化名：李守、张某2、徐某2、新亮、瞿善、高明、知恩等）于2004年加入“全能神”组织，做过教会带领、讲道员、小区搭配、小区带领等职位，2013年6月在全能神浙江区从事邪教资金收取工作，2014年3月至2015年3月期间，从事浙江区视频组工作。2013年6月期间，被告人冯春连伙同王某等人监督、安排刘某、徐某1、汪某、袁某（均已判刑）和倪建华、童富爱、陈某、金彩红（另案处理）等人从杭州市下沙高新区高沙社区百盛苑1幢1302室等处，先后分4次驾车将“全能神”邪教资金共计2900万元转移至广州市“全能神”邪教组织的窝点，为该组织提供了大量的经费保障。后因“全能神”组织浙江区被公安机关打击导致1000多万元的邪教资金损失，冯春连被“全能神”组织开除。
另查明：2017年7月3日，被告人冯春连被公安机关抓获归案。归案后，被告人冯春连向丽水市莲都区人民法院递交了表示认罪、悔罪，今后不再参加全能神组织的书面材料。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人冯春连的供述与辩解，证人徐某1、刘某、汪某、袁某、陈某、祝某、朱某、张某1、余某、王某的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，电子数据检查笔录、电子证据检查笔录，开除敌基督的通告，收据，抓获经过，刑事判决书，悔过书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人冯春连犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被公安机关查扣的涉案物品，予以没收。
被告人冯春连的上诉理由及辩护人的辩护意见为：冯春连只是为资金转运做辅助工作，是从犯，且系初犯，自愿认罪，也已经脱离邪教组织，作用小于王某等人，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人冯春连伙同他人组织、利用邪教组织破坏法律实施，具有其他严重情节，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人冯春连系全能神邪教组织浙江区骨干人员，全能神视频组组长，直接组织邪教成员收取浙江区邪教资金，行为积极主动，起主要作用。被告人冯春连提出其系从犯的理由不成立。被告人冯春连归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人冯春连及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年二月十二日
代书记员 沈子祺
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终36号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯春连，男，1966年3月11日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人邹维菊，浙江南明律师事务所律师。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人冯春连犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年1月17日作出（2017）浙1102刑初611号刑事判决。原审被告人冯春连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人冯春连（化名：李守、张某2、徐某2、新亮、瞿善、高明、知恩等）于2004年加入“全能神”组织，做过教会带领、讲道员、小区搭配、小区带领等职位，2013年6月在全能神浙江区从事邪教资金收取工作，2014年3月至2015年3月期间，从事浙江区视频组工作。2013年6月期间，被告人冯春连伙同王某等人监督、安排刘某、徐某1、汪某、袁某（均已判刑）和倪建华、童富爱、陈某、金彩红（另案处理）等人从杭州市下沙高新区高沙社区百盛苑1幢1302室等处，先后分4次驾车将“全能神”邪教资金共计2900万元转移至广州市“全能神”邪教组织的窝点，为该组织提供了大量的经费保障。后因“全能神”组织浙江区被公安机关打击导致1000多万元的邪教资金损失，冯春连被“全能神”组织开除。另查明：2017年7月3日，被告人冯春连被公安机关抓获归案。归案后，被告人冯春连向丽水市莲都区人民法院递交了表示认罪、悔罪，今后不再参加全能神组织的书面材料。原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人冯春连的供述与辩解，证人徐某1、刘某、汪某、袁某、陈某、祝某、朱某、张某1、余某、王某的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，电子数据检查笔录、电子证据检查笔录，开除敌基督的通告，收据，抓获经过，刑事判决书，悔过书等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人冯春连犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被公安机关查扣的涉案物品，予以没收。被告人冯春连的上诉理由及辩护人的辩护意见为：冯春连只是为资金转运做辅助工作，是从犯，且系初犯，自愿认罪，也已经脱离邪教组织，作用小于王某等人，原判量刑过重，请求改判缓刑。经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。本院认为，被告人冯春连伙同他人组织、利用邪教组织破坏法律实施，具有其他严重情节，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人冯春连系全能神邪教组织浙江区骨干人员，全能神视频组组长，直接组织邪教成员收取浙江区邪教资金，行为积极主动，起主要作用。被告人冯春连提出其系从犯的理由不成立。被告人冯春连归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人冯春连及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年二月十二日代书记员 沈子祺-??1?-
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1374号
原告：徐兴富，男，1986年3月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号14211201010988490。代理权限：代为起诉、出庭诉讼、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师。执业证号17091607110024。代理权限：代为起诉、出庭诉讼、调解，代收法律文书。
被告：綦为，男，1986年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
原告徐兴富与被告綦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛国忠到庭参加诉讼，被告綦为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴富向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金和利息为41250元（本金37500×2%×5个月）。
事实和理由：被告以急需资金为由向原告借款5万元，被告承诺2016年6月30日之前还款不计利息，如不能按期偿还，利息按月息二分计算。原告借出5万元后，被告没有按照约定和承诺还款付息，仅于2016年7月2日还款12500元，余款经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告綦为未予答辩。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交书面证据材料如下：
1、原、被告的身份信息。证实：原、被告的诉讼主体适格。
2、2016年2月17日被告綦为出具的5万元欠条原始件一份。证实：原、被告之间存在借贷关系。金额为5万元，按期还款就不计利息，逾期后，原告要求按照月息2分计算，从2016年2月17日起至起诉之日的利息，以后顺延。
3、交易明细清单；4、农业银行进账单。3-4证实：转款5万元，说明被告出具欠条具有真实性。
被告綦为未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1原、被告的身份信息，具有合法性，予以认定；证据材料2被告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定。证据材料3-4是原告向被告打款的明细及银行进账单，对其真实性予以认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
2015年6月28日，被告綦为以急需资金为由向原告借款，同日原告徐兴富通过银行向被告汇款5万元。2016年2月17日被告綦为出具欠条一份；欠条内容为：“今借款人綦为向徐兴富借款人民币50000元正。大写伍万元。綦为承诺于2016年6月30日前支付还款，此间不计利息。綦为身份证号。该款于2016年6月30日前付清欠款。借款人綦为2016年2月17日”借款到期后，被告没有按期还款付息，除在2016年7月2日还款12500元，下欠本金37500元，原告多次催讨无果后，遂诉至法院。
本院认为：正常的民间借贷关系受法律保护的。原、被告间民间借贷关系依约成立，被告未及时清偿借贷，应依法承担民事责任。关于利息支付问题，原、被告系自然人，因对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息，本院不予支持。被告綦为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦为于本判决生效后十五日内返还原告徐兴富借款本金3.75万元；
二、驳回原告徐兴富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元（原告已预交），减半收取为415.5元，由被告綦为负担，于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ：涂少华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：胡爱红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3287号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州新港国际货运有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区现代大道66号。
法定代表人：丁殿清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许岚，江苏博士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，江苏博士达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在江苏省苏州市虎丘区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
再审申请人苏州新港国际货运有限公司（以下简称新港公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新港公司申请再审称，1.人保苏州分公司作为原告对涉案事故设备构成全损未尽举证义务。其所举“损毁情况报告”并非法定形式上的鉴定报告，且报告内容多次使用推测性语言，报告结论并非专业、唯一，设备生产者与报告内容具有利害关系。2.国内公估机构具备涉案设备损失评估资质，人保苏州分公司未证明其曾委托公估机构进行鉴定或各公估机构不具鉴定条件。3.涉案事故设备的损失应当经公估机构评估、鉴定。根据保险法第一百二十九条和资产评估法第三条的规定，人保苏州分公司作为国有控股企业，从防止国有资产流失、维护公共利益的角度，更应委托公估机构进行评估。人保苏州分公司未经评估，仅据涉案设备生产者的说明推定全损；未经评估，仅以竞买者的最高出价认定设备残值，系违规、疏忽。4.新港公司2012年12月5日书面要求嘉盛公司提供定损报告，对单方认定的货损提出异议。二审判决认定新港公司对“损毁情况报告”未提出异议，系认定事实错误。综上，二审认定涉案设备构成全损、涉案设备的残值缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
被申请人人保苏州分公司提交意见称，1.人保苏州分公司已尽到举证责任，一审中提供了东京精密株式会社出具的检测报告，二审中提供了检验研究院的函、两份保险公估公司的说明，二审判决前没找到能对涉案设备损害程度进行鉴定的公估机构。2.新港公司称涉案事故的损失应当经过公估公司评估鉴定，没有法律依据。保险法第二十三条授权保险公司对损失有核定的权利，第一百二十九条规定保险合同的当事人可以委托公估公司等独立评估机构对保险事故进行评估和鉴定，是可以委托并不是必须委托。国有资产评估的问题，与本案没有任何关联性，本案是对被保险人的损失进行认定，不是国有资产的评估。人保苏州分公司作为保险人对检测报告进行核定后，可以作为定损依据，符合保险法的规定。3.二审判决认定事实清楚。嘉盛公司2012年11月30日第一次发函要求新港公司提出异议并且答复，新港公司12月5日只是抗辩损失是单方面的，要求核实，没有提出相反证据推翻损失认定。2012年12月7日，嘉盛公司再次向新港公司发函，明确要求对受损设备价值提出具体依据，或者对受损设备进行鉴定并出具鉴定结果，对设备残值的处理也明确提出如果新港公司能找到更高的买家，可以择出价更高的买家，但新港公司没有答复。在此情况下，人保苏州分公司根据检测报告认定损失是合法的，对设备残值的处理经过市场化的招标程序，是非常公正公平的。综上，人保苏州分公司认定案涉设备损失是合法的，符合程序规定，请求驳回新港公司的再审申请。
本院经审查认为，嘉盛公司与新港公司签订了国际货运代理协议，双方形成运输合同法律关系。案涉设备运输过程中，发生货物毁损事实，新港公司一审中也认可货损确实发生在其承运期间。作为案涉设备的承运人，新港公司未能举证证明案涉设备毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，新港公司应当承担损害赔偿责任。
嘉盛公司在人保苏州分公司投保了陆运险，案涉货损发生在保险期间内，属于保险责任范围。人保苏州分公司在按设备全损1942857.80元扣除残值73000元和免赔额10000元，向嘉盛公司支付保险赔偿款1859857元后，取得代位追偿权。其后，人保苏州分公司提起本案诉讼要求新港公司承担损害赔偿责任。新港公司抗辩涉案设备的损失应当经公估机构评估、鉴定，人保苏州分公司未委托公估机构进行评估，仅据涉案设备生产者的说明推定全损，仅以竞买者最高出价认定设备残值，违反法律规定。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。对于保险事故的评估和鉴定，法律并未强制规定当事人应当、必须委托保险公估机构。本案货损事故发生后，嘉盛公司委托生产商东京精密株式会社的工程师到现场对机器进行了检测，东京精密株式会社作出了“这台机器不能在原始成本之内修复”的结论。嘉盛公司的委托行为符合法律规定，新港公司称案涉设备损失应当由公估机构进行评估、鉴定，无法律依据。嘉盛公司2012年11月30日发函告知新港公司案涉设备损失情况，新港公司2012年12月5日回函表示希望核实。嘉盛公司接函后于2012年12月7日再次回函，把东京精密株式会社的检测报告告知新港公司，同时明确新港公司如有不同意见，请提出具体依据，对受损设备进行鉴定出具鉴定结果，如不能提供有效执行方案，视同认可。新港公司收到此函后未有任何回复，既未提出异议，也未提出相反证据否定检测报告。人保苏州分公司作为保险人，经过核定认可该检测报告，依据检测报告推定案涉设备全损，并无不当。对于案涉设备残值，嘉盛公司就处置受损设备向数家公司询价，并向新港公司两次发出告知函，将询价情况告知，并给予新港公司合理的异议期间，新港公司并未对嘉盛公司的处理程序提出异议，或者主动寻求更高报价。新港公司虽对嘉盛公司的询价结果不予认可，但未能提出相反证据证明设备残值高于询价的结果。嘉盛公司在询价中选择最高报价73000元进行处置，并据此确定设备残值，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州新港国际货运有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3287号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州新港国际货运有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区现代大道66号。法定代表人：丁殿清，该公司董事长。委托诉讼代理人：许岚，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，江苏博士达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在江苏省苏州市虎丘区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人:丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。再审申请人苏州新港国际货运有限公司（以下简称新港公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新港公司申请再审称，1.人保苏州分公司作为原告对涉案事故设备构成全损未尽举证义务。其所举“损毁情况报告”并非法定形式上的鉴定报告，且报告内容多次使用推测性语言，报告结论并非专业、唯一，设备生产者与报告内容具有利害关系。2.国内公估机构具备涉案设备损失评估资质，人保苏州分公司未证明其曾委托公估机构进行鉴定或各公估机构不具鉴定条件。3.涉案事故设备的损失应当经公估机构评估、鉴定。根据保险法第一百二十九条和资产评估法第三条的规定，人保苏州分公司作为国有控股企业，从防止国有资产流失、维护公共利益的角度，更应委托公估机构进行评估。人保苏州分公司未经评估，仅据涉案设备生产者的说明推定全损；未经评估，仅以竞买者的最高出价认定设备残值，系违规、疏忽。4.新港公司2012年12月5日书面要求嘉盛公司提供定损报告，对单方认定的货损提出异议。二审判决认定新港公司对“损毁情况报告”未提出异议，系认定事实错误。综上，二审认定涉案设备构成全损、涉案设备的残值缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。被申请人人保苏州分公司提交意见称，1.人保苏州分公司已尽到举证责任，一审中提供了东京精密株式会社出具的检测报告，二审中提供了检验研究院的函、两份保险公估公司的说明，二审判决前没找到能对涉案设备损害程度进行鉴定的公估机构。2.新港公司称涉案事故的损失应当经过公估公司评估鉴定，没有法律依据。保险法第二十三条授权保险公司对损失有核定的权利，第一百二十九条规定保险合同的当事人可以委托公估公司等独立评估机构对保险事故进行评估和鉴定，是可以委托并不是必须委托。国有资产评估的问题，与本案没有任何关联性，本案是对被保险人的损失进行认定，不是国有资产的评估。人保苏州分公司作为保险人对检测报告进行核定后，可以作为定损依据，符合保险法的规定。3.二审判决认定事实清楚。嘉盛公司2012年11月30日第一次发函要求新港公司提出异议并且答复，新港公司12月5日只是抗辩损失是单方面的，要求核实，没有提出相反证据推翻损失认定。2012年12月7日，嘉盛公司再次向新港公司发函，明确要求对受损设备价值提出具体依据，或者对受损设备进行鉴定并出具鉴定结果，对设备残值的处理也明确提出如果新港公司能找到更高的买家，可以择出价更高的买家，但新港公司没有答复。在此情况下，人保苏州分公司根据检测报告认定损失是合法的，对设备残值的处理经过市场化的招标程序，是非常公正公平的。综上，人保苏州分公司认定案涉设备损失是合法的，符合程序规定，请求驳回新港公司的再审申请。本院经审查认为，嘉盛公司与新港公司签订了国际货运代理协议，双方形成运输合同法律关系。案涉设备运输过程中，发生货物毁损事实，新港公司一审中也认可货损确实发生在其承运期间。作为案涉设备的承运人，新港公司未能举证证明案涉设备毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，新港公司应当承担损害赔偿责任。嘉盛公司在人保苏州分公司投保了陆运险，案涉货损发生在保险期间内，属于保险责任范围。人保苏州分公司在按设备全损1942857.80元扣除残值73000元和免赔额10000元，向嘉盛公司支付保险赔偿款1859857元后，取得代位追偿权。其后，人保苏州分公司提起本案诉讼要求新港公司承担损害赔偿责任。新港公司抗辩涉案设备的损失应当经公估机构评估、鉴定，人保苏州分公司未委托公估机构进行评估，仅据涉案设备生产者的说明推定全损，仅以竞买者最高出价认定设备残值，违反法律规定。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”。对于保险事故的评估和鉴定，法律并未强制规定当事人应当、必须委托保险公估机构。本案货损事故发生后，嘉盛公司委托生产商东京精密株式会社的工程师到现场对机器进行了检测，东京精密株式会社作出了“这台机器不能在原始成本之内修复”的结论。嘉盛公司的委托行为符合法律规定，新港公司称案涉设备损失应当由公估机构进行评估、鉴定，无法律依据。嘉盛公司2012年11月30日发函告知新港公司案涉设备损失情况，新港公司2012年12月5日回函表示希望核实。嘉盛公司接函后于2012年12月7日再次回函，把东京精密株式会社的检测报告告知新港公司，同时明确新港公司如有不同意见，请提出具体依据，对受损设备进行鉴定出具鉴定结果，如不能提供有效执行方案，视同认可。新港公司收到此函后未有任何回复，既未提出异议，也未提出相反证据否定检测报告。人保苏州分公司作为保险人，经过核定认可该检测报告，依据检测报告推定案涉设备全损，并无不当。对于案涉设备残值，嘉盛公司就处置受损设备向数家公司询价，并向新港公司两次发出告知函，将询价情况告知，并给予新港公司合理的异议期间，新港公司并未对嘉盛公司的处理程序提出异议，或者主动寻求更高报价。新港公司虽对嘉盛公司的询价结果不予认可，但未能提出相反证据证明设备残值高于询价的结果。嘉盛公司在询价中选择最高报价73000元进行处置，并据此确定设备残值，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州新港国际货运有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年五月十五日书记员  孙 婧
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初536号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈建雨，男，1988年1月15日出生于吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通县。因涉嫌交通肇事，于2017年7月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）587号起诉书，指控被告人陈建雨犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人陈建雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年7月24日13时许，被告人陈建雨驾驶黑DXXX**号货车，沿公主岭市国文大街由东向西行驶，当行驶至公主岭市国文大街紫金星城大门东侧时，与同方向在机动车外侧车道向左变更车道驶出道路的王某1驾驶的比德文两轮电动车相撞，造成两车损坏，王某1当场死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：陈建雨承担此事故的主要责任，王某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人陈建雨到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人陈建雨违反交通运输管理法规，发生重大事故，至一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈建雨在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年7月24日13时许，被告人陈建雨驾驶黑DXXX**号货车，沿公主岭市国文大街由东向西行驶，当行至公主岭市国文大街紫金星城大门东侧时，与同方向在机动车外侧车道向左变更车道驶出道路的王某1驾驶的比德文两轮电动车相撞，造成两车损坏，王某1当场死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：陈建雨承担此事故的主要责任，王某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人陈建雨到公安机关投案。
2017年8月17日，陈建雨妻子李某1与被害人王某1的家属就民事赔偿问题达成了和解协议并进行了公证，被害人王某1的家属出具了谅解书，对被告人陈建雨的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈建雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李洪某2、王某2等人证言，司法鉴定文书，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，到案经过，谅解书及公证书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建雨违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建雨犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人陈建雨案发后到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈建雨家属积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人陈建雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹本起
二〇一七年十月十一日
书记员 李 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2631号
原告：赵立新，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡杉树坪村石下组**号。
被告：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井奎路**号**栋***房。
被告：刘锁卿，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省邵东县斫曹乡长流村*组**号。
被告：唐举云，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇茅坪陈村**组**号。
被告：金正端，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡普庆村东风组**号。
被告：李树青，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处大田社区居委会*组**号。
第三人：肖超，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井镇桃花村肖家湾组。
原告赵立新与被告李晟、刘锁卿、唐举云、金正端、李树青、第三人肖超股权转让纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告赵立新向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告欠款23403000元，并支付同期银行贷款利息自起诉之日起至还清全部欠款之日止；2、本案诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：被告李晟欠原告赵立新欠款现无力偿还，故原告与被告李晟于2016年12月12日达成《债权转让协议》，被告李晟将其相应的对其余四被告因湖南金丽源置业有限公司股权转让产生的23403000元债权转让给原告。被告李晟与被告刘锁卿、唐举云、金正端、李树青于2014年6月27日签订《股权转让协议书》，约定被告李晟将其享有的湖南金丽源置业有限公司的30%的股权作价50353000元给四被告，四被告委托被告刘锁卿为公司持股人。2014年7月2日，被告李晟与被告刘锁卿及肖超签订《协议书》，约定肖超将其帮被告李晟代持的30%股份转让给被告刘锁卿，并于2014年7月3日在湖南省工商局办理了变更登记，被告刘锁卿享有了金丽源置业有限公司30%的股权，被告李晟完成了《股权转让协议书》约定的义务，但被告刘锁卿、唐举云、金正端、李树青至今未完成全部付款义务，尚欠被告李晟人民币23403000元，故被告李晟将上述债权转让给原告。
本院经审查认为，原告赵立新与被告李晟、刘锁卿、唐举云、金正端、李树青、第三人肖超股权转让纠纷一案，原告赵立新的起诉，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵立新的起诉。
原告赵立新已缴纳的案件受理费158815元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 胡 南
二〇一八年一月十日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2631号原告：赵立新，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡杉树坪村石下组**号。被告：李晟，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井奎路**号**栋***房。被告：刘锁卿，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省邵东县斫曹乡长流村*组**号。被告：唐举云，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇茅坪陈村**组**号。被告：金正端，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡普庆村东风组**号。被告：李树青，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县大禾塘街道办事处大田社区居委会*组**号。第三人：肖超，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井镇桃花村肖家湾组。原告赵立新与被告李晟、刘锁卿、唐举云、金正端、李树青、第三人肖超股权转让纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。原告赵立新向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告欠款23403000元，并支付同期银行贷款利息自起诉之日起至还清全部欠款之日止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告李晟欠原告赵立新欠款现无力偿还，故原告与被告李晟于2016年12月12日达成《债权转让协议》，被告李晟将其相应的对其余四被告因湖南金丽源置业有限公司股权转让产生的23403000元债权转让给原告。被告李晟与被告刘锁卿、唐举云、金正端、李树青于2014年6月27日签订《股权转让协议书》，约定被告李晟将其享有的湖南金丽源置业有限公司的30%的股权作价50353000元给四被告，四被告委托被告刘锁卿为公司持股人。2014年7月2日，被告李晟与被告刘锁卿及肖超签订《协议书》，约定肖超将其帮被告李晟代持的30%股份转让给被告刘锁卿，并于2014年7月3日在湖南省工商局办理了变更登记，被告刘锁卿享有了金丽源置业有限公司30%的股权，被告李晟完成了《股权转让协议书》约定的义务，但被告刘锁卿、唐举云、金正端、李树青至今未完成全部付款义务，尚欠被告李晟人民币23403000元，故被告李晟将上述债权转让给原告。本院经审查认为，原告赵立新与被告李晟、刘锁卿、唐举云、金正端、李树青、第三人肖超股权转让纠纷一案，原告赵立新的起诉，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵立新的起诉。原告赵立新已缴纳的案件受理费158815元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  谭霞清人民陪审员  胡 南二〇一八年一月十日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初847号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：哈尔滨电缆（集团）有限公司。
法定代表人：张胜飞。
原告周丕海与哈尔滨电缆（集团）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告哈尔滨电缆（集团）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋福顺
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第01703号
上诉人（原起诉人）：广州市智伟房地产发展有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：陈锡流。
上诉人广州市智伟房地产发展有限公司不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的具体的行为，增城区公安局有相应的案件侦查权，在侦办相关案件过程中作出的《关于建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变更登记的函》是侦查行为的一部分，不属于人民法院可以受理的行政案件范围，故本院对起诉人提起的行政诉讼依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，裁定对起诉人广州市智伟房地产发展有限公司的起诉不予受理。
上诉人广州市智伟房地产发展有限公司不服原审裁定，上诉至本院称：一、一审法院认为被上诉人在侦办相关案件过程中作出的《关于建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变更登记的函》是侦查行为的一部分，是认定事实错误。1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二编第二章侦查是113条至166条共54条和十一节，其记载的内容并没有载明在侦查过程当中，公安机关向人民法院提出民事建议的行为是侦查行为的组成部分，更未授权公安机关在侦查阶段，因侦查需要应当或者可以向人民法院提出民事处分的建议。因此，一审法院认为公安机关建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变更登记的函是侦查行为的一部分，没有法律依据。2、公安机关具有两种权利，一种是行政管理权，一种是刑事侦查权。刑事侦查权是一种区别于其他具有行政管理职能机关的一种特殊权，它的侦查对象、侦查措施和侦查范畴都受到法律的严格限制。具体到本案当中，《公函》针对的对象是增城区人民法院，采取的措施是发出建议函，针对的特定事项是（2014）穗增法执字第825号《协助执行通知书》的执行标的，显然公安机关对增城区人民法院函达的增公函（2014）375号的行为，并不是行使侦查权，对增城区人法院进行侦查。3、增公函（2014）375号是公函字号的行政公文，而不是“黄某被诈骗”一案【案号：增公网立字（2014）11086号、增公网诉字（2014）01235号】的刑侦文书。因此，增公函（2014）375号《关于建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变更登记的函》是依职权对增城区人民法院作出的行政公文，而不是依法对增城区人民法院作出的刑侦文书。根据上述三点，一审法院认定被上诉人作出的《关于建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变吏登记的函》是侦查行为的一部分，是一种错误的理解和认定。二、一审法院适用法律错误。在《中华人民共和国刑事诉讼法》当中，总共5编21章14节290条，没有任何文字授权公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法，在侦查阶段应当或可以向人民法院发函建议暂缓执行人民法院正在依法执行的标的物。一审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，属于适用法律错误，把被上诉人在侦办相关案件工程中作出的《关于建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变更登记的函》是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，没有法律依据，一审法院依此作出的裁定适用法律错误。反之，上诉人具备诉讼主体资格，被上诉人是适格的被告，增公函（2014）375号公文是依行政职权作出的行政行为，该行为侵害了上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，一审法院依法应受理上诉人的起诉，但一审法院违反上述法律规定裁定不予受理，也是适用法律错误。综上，上诉人上诉请求：一、撤销（2015）穗增法立行初字第12号行政裁定；二、指令广州市增城区人民法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的具体行为，故增城区公安局在侦办相关刑事案件过程中向增城区人民法院作出的《关于建议暂缓执行位于荔城街金星村六社蛇头的土地使用权变更登记的函》属于侦查行为的一部分，依据上述规定，不属于人民法院可以受理的行政案件范围，故原审法院对上诉人提起的行政诉讼不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周芷诺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1002号
原告赵妙娥，原毛巾被单厂退休职工。
委托代理人陈永欣，洛阳市第四印刷厂退休职工，（系原告赵妙娥的丈夫，一般代理）。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号。
法定代表人海巧云，董事长。
委托代理人李慧粉，该公司办公室主任（特别授权）。
原告赵妙娥诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称洛阳益海丰公司）为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵妙娥及其委托代理人陈永欣、被告洛阳益海丰公司的委托代理人李慧粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵妙娥诉称，1994年毛巾被单厂为改善职工居住条件建了一栋家属楼，因资金缺口，所以要求凡分到该楼住房的职工交房款的同时，按厂里要求的比例先垫资一定的建房集资款，当时厂里承诺3年后将这部分款“按本代利”还给职工，后来厂里困难，这部分集资款没兑现。后来，毛巾被单厂改制为现洛阳益海丰公司，再后的若干年里，不断有职工要求返还这部分款项，后来的洛阳益海丰公司迫于压力在前几年陆续以各种方式逐步的还了这部分款项，但洛阳益海丰公司的个别人，因个人成见，就是不给我返还集资款。诉讼请求：强烈要求“益海丰”归还应无条件返还的1994年原毛巾被单厂所收的建房集资款9000元及20多年的应付利息（按照银行同期贷款利率从1994年7月26日起计算至给付完毕）。同时要求被告承担此次诉讼的所有费用。
被告洛阳益海丰公司当庭辩称，原告提出返还集资款9000元，按照规定是应当归还。但是原告必须把占用的房子退回给公司，因为原告不具备房改条件，我们把9000元，还有另外的18000元都退还给原告。由于原告占用房子，所以不应当计算利息，如果要计算利息的话，原告应当向被告承担房屋的租金。
经审理查明，原告赵妙娥1970年开始在洛阳市毛巾被单厂工作。1994年7月26日，洛阳市毛巾被单厂给原告赵妙娥分配了59.34平方米的房屋一套，原告赵妙娥交付洛阳市毛巾被单厂27000元，洛阳市毛巾被单厂给原告出具18000元和9000元收据各一份，18000元的收据载明：系付购房款；9000元的收据载明：系付购房集资款。洛阳市毛巾被单厂2003年改制成原告洛阳益海丰公司，原告赵妙娥一直占有使用着上述房屋，洛阳市毛巾被单厂以及被告洛阳益海丰公司未给原告赵妙娥的房屋执行房改政策证。数年来原告赵妙娥就其房改问题到处信访解决无果，遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条明确规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》［法发（1992）38号］规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案属于单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告赵妙娥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵妙娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 于国军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李丽艳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初796号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人俞小华，男，1982年9月19日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，农民，住浙江省奉化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人俞小华犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人俞小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日中午12时许，被告人俞小华在奉化市岳林街道勤丰路88号春天国际水会403号房间内，采用顺手牵羊的方法，盗走被害人蔡某2金色苹果6手机1部，价值人民币3060元。
2016年8月12日，被告人俞小华主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人俞小华在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某2的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人俞小华的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人俞小华判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人俞小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞小华能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞小华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢220号
申请执行人贺云，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇。
被执行人罗孟琼，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇。
申请执行人贺云依据（2012）安法民二初字第89号民事判决书，于2018年4月8日申请强制执行，请求罗孟琼还款3550元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，强制扣划被执行人罗孟琼的银行存款3550元，罗孟琼所负法律义务履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院人民法院作出的（2012）安法民二初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十三日
代理书记员 谢 圆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1941号
原告张雪梅，女，1968年6月1日出生。
委托代理人付国军（系张雪梅之丈夫），1961年5月12日出生。
被告广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩福大厦A座鸿福阁13H。
负责人陈冰峰，总经理。
委托代理人李颖，女，1987年10月23日出生。
委托代理人郝占虹，女，1988年11月21日出生。
被告北京瑞祥临酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街5号2幢一层、二层。
法定代表人闫银良，总经理。
委托代理人韩建峰，男，1972年4月8日出生。
委托代理人李阳，男，1986年7月10日出生。
原告张雪梅与被告广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司（以下简称：友谊深分公司）、被告北京瑞祥临酒店管理有限公司（以下简称：瑞祥临酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托代理人付国军，被告瑞祥临酒店的委托代理人韩建峰、李阳到庭参加了诉讼，被告友谊深分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称：我曾到瑞祥临酒店应聘，并与瑞祥临酒店签订了起止期限为2012年9月27日至2014年9月26日的劳动合同，但瑞祥临酒店一直未将劳动合同返还给我，友谊深分公司与我签订的劳动合同是伪造的、无效的。我在申请劳动仲裁时的本意是要求确认我与友谊深分公司是否存在劳动关系。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2015]第657号裁决书，请求法院判决：我与友谊深分公司之间无劳动关系。
被告瑞祥临酒店辩称：张雪梅与友谊深分公司存在劳动关系。我酒店同意开发区劳仲委的裁决。
经审理查明：张雪梅从2012年9月27日起到瑞祥临酒店工作，其社会保险费的缴费单位为广州谊天企业服务有限公司深圳分公司。张雪梅提交了一份甲方为友谊深分公司，乙方为张雪梅的劳动合同复印件，该劳动合同的起止时间为2012年9月27日至2014年9月26日，且其上有张雪梅的签字和友谊深分公司的盖章，张雪梅称该劳动合同上的签名是其本人所签，但该劳动合同的内容是伪造的，友谊深分公司没有劳务派遣资质。瑞祥临酒店主张友谊深分公司有劳务派遣资质，张雪梅是由友谊深分公司派遣到其酒店工作的。
张雪梅曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、确认2012年9月27日至2014年9月26日期间其与友谊深分公司存在劳动关系；二、友谊深分公司向其支付2014年1月18日至2014年3月30日期间的工伤保险待遇2069.4元；三、友谊深分公司向其支付2014年1月18日至2014年3月30日期间的停工留薪期工资13403.66元。友谊深分公司在劳动仲裁过程中认可其公司在2012年9月27日至2014年9月26日期间与张雪梅存在劳动关系。2016年1月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2015]第657号裁决书，裁决：确认2012年9月27日至2014年9月26日期间张雪梅与友谊深分公司存在劳动关系；驳回张雪梅的其他仲裁请求。张雪梅不同意开发区劳仲委的裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、通知函、深圳市社会保险参保证明、暂住证、全国企业信用信息公示系统网页截图、京开劳仲字[2015]第657号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，友谊深分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩的权利。
本案中，张雪梅曾申请劳动仲裁，要求确认其与友谊深分公司在2012年9月27日至2014年9月26日期间存在劳动关系，并要求友谊深分公司向其支付工伤待遇，且张雪梅提交的劳动合同复印件上亦有张雪梅的签字和友谊深分公司的盖章，由此可见张雪梅知晓友谊深分公司为其用人单位及双方劳动关系的情况。友谊深分公司在劳动仲裁过程中认可其公司与张雪梅在2012年9月27日至2014年9月26日期间存在劳动关系，开发区劳仲委亦支持了张雪梅关于要求确认其在上述期间与友谊深分公司存在劳动关系的仲裁请求，故张雪梅关于又要求确认其与友谊深分公司无劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，本院认定张雪梅与友谊深分公司在2012年9月27日至2014年9月26日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张雪梅与被告广东省友谊国际企业服务有限公司深圳分公司在二〇一二年九月二十七日至二〇一四年九月二十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张雪梅的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张雪梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 石英慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3689号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
代表人：吕威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司正阳县分公司，住所地正阳县中心街。
代表人：杜毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程强，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司正阳县分公司、程强机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审庭审笔录显示中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司对本案事故造成的损失认定不认可，在提出相应依据的情况下申请重新鉴定并在庭审结束后邮寄重新鉴定申请，一审法院在未明确告知其申请重新鉴定及交纳鉴定费用期限的情况下认定其放弃鉴定权利属程序违法。在诉讼中，提交授权委托书应以权利主体的名义参与诉讼，而一审法院根据案外人龚永红、朱宏伟、龚拥宏、李金岭、黄同星、龚雨红、王秀英、欧素红、许科、李兰海、正阳县电业局汝南埠供电所向中国联合网络通信有限公司正阳县分公司出具的授权委托书判令中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向中国联合网络通信有限公司正阳县分公司承担赔偿责任亦属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1631号民事判决；
二、本案发回正阳县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司预交的二审案件受理费1554元予以退回。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 乐
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终860号
上诉人（原审被告）：杨跃，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁可，女，汉族，甘肃省玉门市人，系上诉人杨跃之妻。
被上诉人（原审原告）：孙道华，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
上诉人杨跃因与被上诉人孙道华不当得利纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第2002号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨跃的委托诉讼代理人丁可，被上诉人孙道华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨跃上诉请求：1、撤销高台县人民法院（2015）高民初字第2002号民事判决书，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一审、二审全部费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。1、上诉人杨跃于2015年10月14日将人民币5000元通过银行转账的方式归还于被上诉人，一审审理期间上诉人向高台县南华法庭递交补充证据（即甘肃省高台农村商业银行骆驼城支行账户打款交易凭证），南华法庭以审判长在乡下办案为由予以回绝。因农忙季节两地相隔较远上诉人没有时间再去高台，故上诉人后又委托高台朋友郭辉向法院递交打款交易凭证，南华法庭以必须本人递送为由拒绝接受。2、南华法庭从未通知上诉人杨跃出庭宣判，但宣判笔录上明确表明上诉人杨跃在场。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内终结，但本案从2015年10月21日立案，至2016年10月17日宣判，审理期限长达近一年。根据《民事诉讼法》的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，并重新审理此案。
被上诉人辩称，上诉人所述不实，上诉人收取被上诉人现金20000元，而不是5000元。一审程序正确。
被上诉人孙道华向一审法院起诉请求：1、判令被告退还现金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告2015年在高台县骆驼城镇碱泉村驴场租赁耕地种植商品葵花，同年10月初，原告认为自己种植的葵花长势差，经向被告咨询以为种子质量问题，遂产生维权意愿。2015年10月8日，被告以协助原告维权，能够为原告挽回损失为由，与原告口托约定，由原告给付被告1万元报酬，先付5000元待事成之后再付5000元，如不能成功维权，则由被告向原告退还已收取的5000元，当天被告收取原告5000元，并出具了收条。后经相关部门进行田间鉴定，原告种植的商品葵花并无种子质量问题。原告遂向被告索要以给付的款项，未果。原告与2015年10月21日诉请要求被告返还两万元。
一审法院认为:被告与原告之间是委托关系，原告是委托人，被告是受委托人。委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，受托人应当向受委托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，根据双方无异议的条款内容，结合证人吴前胜的证言，以及原告提供的第二段录音中内容，证明了被告实际收取原告5000元的事实。该事实证明被告与原告在谋求事项不能成就时，已对该5000元的返达达成了协议。被告应当遵守承诺，向原告返还现金5000元。原告诉请要求被告返还2万元，但未就曾给付被告另1.5万元的实施提供证据予以证明，且被告予以否认，对其诉讼请求要求被告返还1.5万元的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五天之规定，判决：一、由上诉杨跃返还原告孙道华现金5000元。限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙道华其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元。由原告孙道华负担125元，由被告杨跃负担25元，被告杨跃负担的部分连同案件款一并给付原告。本院预收被告300元，退还其150元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人提交2015年10月14日给被上诉人转账5000元的银行凭证一份，拟证明涉案现金5000元已向被上诉人返还。经质证，被上诉人认为，上诉人所述不实，2015年10月14日，被上诉人向上诉人索要现金5000元，上诉人答应给钱，与被上诉人一同去高台县骆驼城农商银行给被上诉人转账5000元，转账后因被上诉人找不到上诉人就这5000元出具的收条，上诉人又将钱索要回去，称等被上诉人找到收条后再给钱，此后，被上诉人找到收条但上诉人拒绝支付。此事实被上诉人在一审中已提交录音予以证实。经查，上诉人在一审答辩及庭审中陈述，向被上诉人返还5000元可以，但要扣除相关费用。被上诉人所交2015年11月1日双方部分通话记录如下：被上诉人称“到时候你再说是这5000元我再没给你”上诉人称“我不是这种人，就你这5000元，我要不给你退了就不退了，你自己放弃的对不对”被上诉人称“我们现在没有放弃，我就说我们合作不成的事”上诉人称“你合作不成功我给你办着呢，我想赖你的5000元我完全可以不给你退，我到那都可以说”......上诉人在以上通话中始终没有提出已偿还了涉案金额5000元。
本院认为，二审中双方争议的焦点为一、上诉人是否返还了被上诉人现金5000元；二、一审程序是否违法。上诉人虽提交转账凭证，但其在一审答辩及庭审陈述、通话录音均未提及已返还现金5000元。上诉人所交转账凭证形成时间在前，被上诉人诉讼在后，上诉人在诉讼中的自述事实与转账凭证欲证事实自相矛盾，而被上诉人对转账凭证的质证意见与上诉人在一审的陈述可以证实5000元并未返还，故上诉人所交凭证不能否认已作陈述，其应承担举证不能的法律责任。经审查，一审在审理中中止诉讼，扣除中止时间后并未超过法定审限，一审程序并无违法事实。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 薇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。