广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终920号
上诉人（原审原告）：朱金凤，女，汉族，1983年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦艳群，女，汉族，1977年8月15日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：佛山市南海拓华房地产中介服务部西樵分店，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：付永彩，销售总监。
委托诉讼代理人：黎健玲，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，系该店员工。
上诉人朱金凤因与被上诉人韦艳群、原审被告佛山市南海拓华房地产中介服务部西樵分店（以下简称拓华服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人朱金凤上诉请求：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12882号民事判决，依法改判韦艳群向朱金凤支付定金20000元；二、本案一、二审诉讼费用由韦艳群承担。事实和理由：一、朱金凤已提交办理银行按揭手续的资料。朱金凤与黎某于2017年3月26日签订《房屋买卖合约》，约定3日内提供完整的银行贷款资料。朱金凤于2017年3月28日办理完毕按揭贷款手续，并交纳了手续费。其后，银行及拓华服务部均没有通知朱金凤补交贷款手续。根据合同约定，提供银行完整的贷款资料为韦艳群与朱金凤的双方义务，判决朱金凤单方举证有失公正。且根据交易情况，银行收取按揭材料并没有出具任何接收材料清单给予朱金凤，但出具了按揭手续足以表明朱金凤已经完成了举证责任。而韦艳群未就该方面事实进行举证，应承担举证不能后果。二、根据合同约定，买卖双方应于2017年5月1日前办理交易递件手续。朱金凤于2017年4月1日至4月26日被拘留，在此期间，因人身受限不能履行递件手续，但并没有超过合同约定的时间。在朱金凤被释放当日，韦艳群即将房屋转让给他人。可见，韦艳群在2017年4月26日前即与他人商定卖房事宜，违反了合同约定。
被上诉人韦艳群答辩称，不同意双倍返还定金。
原审被告拓华服务部答辩称，其没有收取朱金凤的任何费用。
朱金凤向一审法院起诉请求：一、韦艳群、拓华服务部向朱金凤双倍返还定金20000元；二、本案诉讼费由韦艳群、拓华服务部承担。
一审法院认定事实：涉讼房屋位于佛山市南海区官山城区龙泉路汇丰花园恒丰阁705房，登记权利人原为韦艳群，现登记权利人为黎昌能，登记时间为2017年5月11日。韦艳群陈述其于2017年4月26日将涉讼房屋转让给案外人。
2017年3月26日，黎某代表韦艳群（卖方）和朱金凤（买方）、拓华服务部(经纪方)签订《房屋买卖合约》，约定买方购买涉讼房屋，总成交价560000元。买卖双方在签署合同后三日内提供完整的银行贷款所需资料，共同于（交易递件前）（交易结案前）到银行办理按揭贷款手续，签署银行按揭贷款合同。签署合约当天，买方支付定金40000元，该定金由（卖方收取）（经纪方收取），在房管部门成功受理本次交易递件当天支付给卖方。买卖双方于2017年5月1日前签署《广东省房地产买卖合同》及相关交易文件。一方违约，守约方有权解除合约，有权要求违约方支付相当于总楼款10%的违约金。双方并约定其他权利义务。
2017年3月26日，拓华服务部出具收据，确认收到朱金凤交来的购买涉讼房屋的诚意金10000元。
拓华服务部和韦艳群共同确认韦艳群已收到拓华服务部转交的10000元。
2017年3月29日，朱金凤和韦艳群办理朱金凤申请按揭贷款的手续。
拓华服务部在诉讼中陈述，因朱金凤缺结婚证及贷款还款账号，贷款银行通知朱金凤补充提交材料，但拓华服务部无法联系朱金凤。
朱金凤陈述，其于2017年4月1日至2017年4月26日被拘留。
2017年8月23日，朱金凤提起本案诉讼。
综上，一审法院认为，朱金凤和韦艳群于2017年3月26日订立的《房屋买卖合约》关于房屋买卖事项的约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。韦艳群、拓华服务部确认朱金凤支付的10000元已由拓华服务部转交韦艳群，涉讼合同关于房屋买卖事项约定朱金凤的相对方是韦艳群，朱金凤主张拓华服务部承担定金责任没有法律或约定依据，一审法院不予支持。买卖双方约定朱金凤应于合同签订后三日内提供完整银行贷款所需资料，朱金凤为义务的履行方，应举证证明已向贷款银行提交完整贷款资料，朱金凤没有完成举证责任。2017年4月1日至2017年4月26日，朱金凤因个人原因被行政拘留。朱金凤逾期履行合同义务，已构成违约，韦艳群主张解除合同并没收朱金凤支付的定金10000元，符合双方约定和法律规定，一审法院对朱金凤请求韦艳群双倍返还定金20000元不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱金凤的诉讼请求。一审案件受理费150元，由朱金凤负担。
在二审诉讼中，上诉人朱金凤向本院提交了以下证据：证据1.评估咨询费收据一张，拟证明案涉合同签订后三日内，朱金凤提供了完备的贷款资料并支付了咨询费，朱金凤并未违约。证据2.释放证明书一份，拟证明朱金凤并非因个人原因未办理银行过户，被拘留并非朱金凤的过错造成的。
被上诉人韦艳群质证认为，对上述证据的真实性均不予确认。
原审被告拓华服务部质证认为，对上述证据的真实性均无异议，证据1收据中记载的评估咨询费已全额退还朱金凤。
原审被告拓华服务部向本院提交了以下证据：证据3.证人黎某的证言，拟证明朱金凤存在违反案涉合同约定的事实。黎某称，其代表韦艳群与朱金凤签订《房屋买卖合约》，其亦与朱金凤及朱金凤的丈夫认识。签订上述合约后，朱金凤仅支付10000元定金，并表示余下30000元在当天下午支付。此后，朱金凤没有支付任何款项。2017年4月，朱金凤的丈夫找到黎某，出示朱金凤的拘留证，表示无法完成房屋交易，并要求退还10000元定金。由于交易各方曾口头约定需在15天内交齐购房款首期，而拘留证是到4月30日，因此朱金凤无法履行上述合同。
上诉人朱金凤质证认为，证人所述不是事实，交齐定金时间应是向相关部门交易递件时间，交齐首期款时间在合同中亦有明确约定。朱金凤的丈夫并未说过朱金凤不能办理相关按揭及递件手续。朱金凤在2017年3月28日已经签好相关按揭手续，而证人自认为朱金凤无法完成过户手续，在未征询朱金凤意愿的情况下，单方面告知中介公司，且合同约定双方交易的时间并未到期。
被上诉人韦艳群质证认为，对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人韦艳群未向本院提交新的证据。
本院审查认为，证据1内容与本案并无关联，故不予采信；证据2为佛山市南海区看守所作出，且有原件核对，故本院予以采信；证据3需与本案其他证据相互印证，故对该证据的认证意见在下文一并论述。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，佛山市南海区看守所于2017年4月27日作出《释放证明书》，称朱金凤于2017年4月1日被拘留，现因证据不足，予以释放。
再查明，拓华服务部在二审法庭调查时陈述称，并未与韦艳群直接联系，仅与韦艳群的代理人黎某联系。拓华服务部从未向黎某说过朱金凤不买案涉房产，只是说无法联系到朱金凤。拓华服务部是从黎某处了解到朱金凤被拘留，朱金凤的丈夫提出无法完成交易。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，综合各方诉辩意见，二审争议焦点为朱金凤和韦艳群在案涉房产交易中是否存在违约行为。现评析如下：
一、关于购房定金。案涉合同约定，在签署合同当天，朱金凤需支付定金40000元。而朱金凤在支付10000元定金后，余款一直未曾支付，已构成违约。朱金凤认为该定金应在交易递件当天支付的主张，与合同约定不符，本院不予支持。但在朱金凤未依约足额支付定金的情况下，韦艳群仍与朱金凤到银行办理抵押贷款手续，可视为双方当事人以实际行为变更了定金交付的时间。
二、关于按揭办理。案涉合同约定，买卖双方在签署合同后3日内提供完整的银行贷款所需资料。根据双方当事人陈述，2017年3月29日，朱金凤和韦艳群办理朱金凤申请按揭贷款的手续。这表明双方当事人已按合同约定时间前往办理按揭贷款手续。对于韦艳群、拓华服务部认为朱金凤未能按时补齐按揭贷款资料，已构成违约的主张，应综合相关证据予以认定：首先，拓华服务部所称贷款银行通知朱金凤补充提交结婚证及贷款还款账号，属拓华服务部单方陈述，并无其他证据佐证，其真实性存疑。其次，即使拓华服务部陈述属实，但朱金凤未能按时补齐资料，是因被公安机关拘留所造成，而根据公安机关出具的《释放证明书》，朱金凤已因证据不足被释放，足可证明朱金凤并非故意违约。第三，即使未能办理银行按揭，朱金凤亦不构成根本违约。案涉合同中约定付款方式为银行按揭付款，但能否获得贷款及贷款额度均由银行审定，并非交易双方当事人所能确定。而案涉合同亦约定，若银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额买方须在完成本次交易过户手续前以现金补足给卖方。该约定意味着即使未能办理银行按揭，朱金凤亦可采取一次性付款方式支付房款。综合上述因素，朱金凤未能按时补齐按揭贷款资料，并不构成根本违约。
三、关于朱金凤是否曾提出无法履行合同。根据证人黎某陈述，朱金凤的丈夫在朱金凤被拘留后，提出已无法履行合同。对该证人证言作如下分析：首先，黎某为韦艳群出售案涉房产的代理人，与韦艳群存在利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，其证言的真实性存疑。其次，拓华服务部称只是无法联系上朱金凤，从未表示朱金凤不买案涉房产。这亦可印证是韦艳群单方认为朱金凤无法履行合同。第三，朱金凤亦否认其丈夫曾作出上述意思表示。故本院对证人黎某的证言不予采信。案涉合同约定，买卖双方于2017年5月1日前签署《广东省房地产买卖合同》及相关交易文件，并于2017年5月1日前交易递件。韦艳群在案涉合同尚未解除的情况下，于2017年4月26日将涉讼房屋转让给案外人，已构成违约。
由此可见，朱金凤和韦艳群在案涉房产交易中均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。综合双方当事人的过错程度，本院酌定韦艳群应向朱金凤返还定金10000元。
综上，一审判决处理结果不当，本院依法予以纠正。本案因当事人二审期间提交新证据导致改判，故原审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12882号民事判决；
二、韦艳群应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱金凤返还定金10000元；
三、驳回朱金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由朱金凤负担75元，韦艳群负担75元。二审案件受理费300元，由朱金凤负担150元，韦艳群负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少锋
审 判 员 文 坚
审 判 员 余珂珂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 欧阳莹
书 记 员 陈慧乔