wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3306号
原告范银州，男，出生于1971年7月2日。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告郭遂锋，男，1972年7月2日出生，汉族。
被告陈慧敏，女，1972年7月28日出生，汉族。
原告范银州诉被告郭遂锋、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范银州的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告郭遂锋、陈慧敏经公告未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间，被告郭遂锋从2012年2月10日起至2014年9月11日先后从原告处借用现金17万元整，其中2013年9月10日前的四笔借款付利息至2014年6月底，2014年的两笔借款没有支付过利息。原告多次向被告催要本金和利息，被告均以各种理由推诿拒绝。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款17万元及利息（其中9万元的利息从2014年7月1日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；另外8万元本金的利息从起诉之日至债务清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2012年2月10日被告郭遂锋出具的借条一份，用于证明被告郭遂锋借原告现金2万元的事实；2、2012年7月12日被告郭遂锋出具的借条一份，用于证明被告郭遂锋借原告现金2万元的事实；3、2012年12月14日被告郭遂锋出具的借条一份，用于证明被告郭遂锋借原告现金2万元的事实；4、2013年9月10日被告郭遂锋出具的借条一份，用于证明被告郭遂锋借原告现金3万元的事实；5、2014年5月16日被告郭遂锋出具的借条一份，用于证明被告郭遂锋借原告现金4万元的事实；6、2014年9月11日被告郭遂锋出具的借条一份，用于证明被告郭遂锋借原告现金4万元的事实；7、2014年12月2日新密市民政局出具的证明一份，用于证明被告郭遂锋与被告陈慧敏系夫妻关系的事实。
被告郭遂锋、陈慧敏在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2012年2月10日至2014年9月11日期间，被告郭遂锋分六次从原告范银州处共借走现金17万元，并为原告出具了借款手续。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠至今。原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款17万元及利息（其中2012年2月10日至2013年9月10日的9万元借款从2014年7月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2014年5月16日至2014年9月11日的8万元借款从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郭遂锋借原告现金17万元，事实清楚，证据充分，被告郭遂锋与被告陈慧敏系夫妻关系，借款应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告郭遂锋、陈慧敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，可以从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭遂锋、陈慧敏偿还原告范银州借款170000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月8日起至借款清偿完毕之日止），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告郭遂锋、陈慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李遂亮
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1043号
申请执行人张花梅，女，1964年9月10日生，汉族。
被执行人贾彦玲，女，1971年11月11日生，汉族。
本院在执行张花梅申请执行贾彦玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1438号民事判决书，2015年9月29日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人贾彦玲至今未履行义务，现查明被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1438号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月一日
书记员 黄云峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第02100号
原告李艳。
被告孔祥清。
原告李艳与被告孔祥清民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2012年6月3日，被告以做生意急需用钱为由，向我借款20000元，承诺2012年7月3日还款，并为我出具借据一枚。到期后被告未还款，故诉请法院判令被告偿还借款20000元。
被告孔祥清未予答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告以其做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，约定2012年7月3日还款，并为原告出具借据一枚。还款期限届满后，被告未还款，现原告诉请法院判令被告偿还借款20000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对�借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥清偿还原告李艳20000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王雪冰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1004号
罪犯许静，女，1985年5月2日出生，西安市阎良区人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2009年1月21日作出（2009）阎刑初字第08号刑事判决，以被告人许静犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期执行至2015年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯许静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许静准予减刑一年（余刑执行至2014年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹萍，女，汉族，1968年7月17日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1293号嘉祥苑一层、二层。
负责人：杜寿全，该公司总经理。
再审申请人邹萍因与被申请人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：邹萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鄢子涵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第107号
申请人：孙丙波。电话。
被申请人：冯晓东。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年3月24日向本院申请，要求将被申请人所有的位于××的五莲县腾翔塑料厂的钢结构车间2个、洪凝村南岭巷房产一处予以查封保全（保全总标的额11万元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯晓东位于××的五莲县腾翔塑料厂的钢结构车间2个。
二、查封被申请人冯晓东位于××的房产）。
本次查封期限为三年，查封期间，�得转让、变卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年三月二十五日
书记员 李金玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭伍民初字第0207号
原告李建军，工人。
委托代理人何中华。
被告曹海江，居民。
被告杨慧，居民。
原告李建军与被告曹海江、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人何中华，被告杨慧到庭参加诉讼，被告曹海江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2012年2月6日，被告曹海江急需要用钱向原告借款50100元，并出具了借条一份，口头约定随要随还。2013年3月，经原告催要，被告归还了1万元，余款至今未能偿还。被告曹海江、杨慧系夫妻关系，故被告杨慧应当承担还款的义务。现请求法院判令两被告偿还借款40100元，并从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
被告曹海江未答辩。
被告杨慧辩称，被告曹海江借款的情况我不知道，我的丈夫已经有几年不回来了，我们的夫妻关系是死亡的婚姻，借款的事与我也没有关系。
经审理查明：2012年2月6日，被告曹海江向原告李建军出具了欠条一份，载明：“今欠到李建军人民币伍万零壹佰元整（一年期）此据，今欠人曹海江，2012.2.6”。欠条出具后，被告曹海江于2013年3月归还了1万元，余款被告曹海江未能还款。原告遂于2013年10月21日诉至本院，要求被告立即偿还借款40100元并从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
另查明，被告曹海江与被告杨慧系夫妻关系。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：（一）被告曹海江向原告李建军借款，并出具了欠条，双方之间依法形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告借款后，一直未能还款，应承担相应的民事责任。（二）被告曹海江与被告杨慧系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨慧并未提供相关证据证明原告李建军与被告曹海江明确约定该债务系曹海江个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，在本院当庭向被告杨慧释明后仍没有提供相关证据，证明该债务系曹海江个人债务，故上述借款应当认定为两被告共同债务。因此原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。（三）关于利息。关于40100元借款利息，原告主张从借款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因欠条中未约定利息，故应从2013年2月5日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告曹海江、杨慧应于本判决生效后十日内偿还原告李建军人民币40100元及利息（利息的计算期间及标准：从2013年2月5日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告曹海江负担，原告预交的案件受理费中剩余部分，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈永胜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 瞿 艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第832号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海增。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀芹。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王花云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲娣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王荷云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凌云。
上述六被申请人委托代理人：赵连宝。
再审申请人王海增因与被申请人周秀芹、王立新、王花云、王玲娣、王荷云、王凌云宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民四终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王海增申请再审主要称，本案系宅基地使用权纠纷，二审法院不顾事实以继承案判决，案由错误，混淆主题。1、申请人提交的1996年3月27日建房许可证、平面图、四邻签字认可，双方均无异议，原判决却以公序良俗为依据，采用民间风俗处理问题，背离法律规定，且该风俗习惯与法律规定相悖，以此代替法律判决明显错误。2、二审法院对双方认可的公证书、建房许可证抛到一边，以公序良俗来认定，前后矛盾，这是对事实的漠视和法律的不尊重，侵害了申请人的合法权益。3、公序良俗只用在法律没有明确规定下，才可酌情借鉴，而绝非判案的依据，况且本案有明确的法律规定。4、二审判决认为应按开发商与村民达成拆迁补偿方案处置，本案当事人并未与开发商达成任何协议，二审法院凭空捏造，主观臆断，枉法裁判。应依法启动再审程序，还申请人一个公道。
本院认为，在城中村改造之前，双方当事人对各自所分房产均无异议。本案系宅基地使用权纠纷，两审法院审理的范围是双方各自分得的房产及院落宅基地使用情况，并未涉及遗产继承分配问题。因双方当事人各自提供的1952年分家单内容不完整、无确权内容，均有瑕疵，无法用以证明双方诉争的14号宅院宅基地使用权的分配情况。故二审法院依据双方父辈各自分得房产及后来申请人经合法批准在宅基地上所建建筑物第一层的面积，均未超出父辈所留宅基面积的1／2的事实，依据公平原则，认定王怀璋与王玉璋兄弟二人各自拥有14号院落宅基地面积一半的使用权，并无不当。二审法院善意地调解、劝导双方当事人淡泊利益，注重亲情，从公序良俗出发止纷息争，适用法律并无不当。
综上，申请人王海增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海增的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 葛 琳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第426号
原告中共山西省委党校忻州分校。
法定代表人潘浩敏，校长。
委托代理人张卓志，男，1968年7月5日生，汉族，市民，文水县私评村人。被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司。
法定代表人李广建，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司。
法定代表人董和祥，系该公司经理。
被告苏雷，男，1985年3月6日生，汉族，山东省淄博市博山区人，住本区八陡镇福山村南峪32号院3号。原告中共山西省委党校忻州分校诉被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司、被告苏雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告中共山西省委党校忻州分校的委托代理人张卓志到庭参加了诉讼，被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司、被告苏雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中共山西省委党校忻州分校诉称，2012年4月9日，被告苏雷驾驶鲁J×××××鲁J×××××拖挂车在行驶至青银高速900KM时，将由赵建功驾驶的原告单位的晋H×××××小车撞坏，本次交通事故经高速交警认定，被告苏雷承担全部责任。苏雷所驾肇事车已由被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司投保。此次交通事故给原告造成车辆维修费28293元，施救费1200元，共计经济损失达29493元。经多次与被告协商赔偿未果，特依法提起诉讼。本案诉讼费由三被告承担。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告中共山西省委党校忻州分校晋H×××××小车的行驶证复印件，证明晋H×××××小车是原告所有；
证据2、机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明鲁J×××××鲁J×××××拖挂车由被告苏雷驾驶，被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司投交强险和第三者责任险；
证据3、道路交通事故认定书复印件，证明本次事故被告苏雷负全责，赵建功无责；
证据4、被告苏雷的身份信息复印件，证明被告苏雷的身份；
证据5、肇事车辆鲁J×××××鲁J×××××拖挂车的车辆信息2份，证明该车是被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司所有；
证据6、事故查勘现场照片复印件2份，证明原告车辆受损情况；
证据7、文水县东鑫汽修厂的维修明细及收款收据，证明原告车辆维修费用情况；
证据8、原告车辆施救费收据，证明原告车辆从事故地到汽修厂的开支。被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司、被告苏雷均未提交书面答辩状。
原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据原告提交的有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2012年4月9日，被告苏雷驾驶被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司所有的鲁J×××××，鲁J×××××拖挂车在行驶至青银高速900KM时，将由赵建功驾驶的原告单位的晋H×××××小车撞坏，后将原告车辆拖到文水县东鑫汽修厂修理，花费施救费1200元，维修费28293元。本次交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队认定，被告苏雷承担全部责任。苏雷所驾肇事车已由被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司分别于2011年11月26日和2011年12月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司购买交强险和限额50万元的不计免赔率第三者责任险。
本院认为，中共山西省委党校忻州分校因本起交通事故所致财产损失，其依法应当获得相应赔偿，行为人因侵权造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告山东省泰安市新泰市万事达运输有限公司为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司处购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应按照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中共山西省委党校忻州分校车辆维修费28293元，施救费1200元，共计29493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 武 锐
审判员 孟维桃
二〇一四年八月六日
书记员 张 军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第228号
上诉人（原审原告）孙秀儒。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马乘祥。
上诉人孙秀儒因合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙秀儒及其委托代理人政东霞到庭参加诉讼，被上诉人马乘祥未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第56号民事判决。
二、发回河北省宣化县人民法院重审。
二审案件受理费2988元，退还上诉人孙秀儒。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月八日
书记员 梁秀峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2716号
原告王永进，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
委托代理人王新年，男，1970年6月11日生，汉族，居民。
被告费加香，男，1965年3月10日生，汉族，居民。
被告江苏盐城二建集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市深圳路小康城八区60号。
负责人佟开奇。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
原告王永进诉被告费加香、江苏盐城二建集团有限公司淮安分公司（下称盐城二建分公司）、江苏盐城二建集团有限公司（下称盐城二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永进的委托代理人宋东海、王新年到庭参加诉讼。被告盐城二建分公司、盐城二建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告费加香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永进诉称，2011年9月21日，原告以自己经营的淮阴区堆头烟道厂名义向涟水县红日金城小区9号、13号、17号楼提供烟道，并与该建筑工地的项目经理费加香签订供应安装协议，工程款合计37620元。2012年4月份，工程结束交付使用，被告费加香挂靠第二被告承建，仅支付货款15000元，尚欠货款22620元。原告多次与被告费加香联系要求支付尚欠货款，被告一直借故未支付。现请求判决支持原告诉请。
被告费加香未答辩。
被告盐城二建分公司未答辩。
被告盐城二建公司未答辩。
经审理查明，被告费加香承包涟水县红日金城工地。2011年9月21日，费加香与原告经营的淮安市淮阴区堆头烟道厂签订烟道供应安装协议。协议签订后，原告按约履行了安装义务，安装费用合计37620元。2012年4月份，楼房交付使用后，被告费加香给付原告货款15000元，余款22620元经原告多次索要，被告一直未给付。原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，要求被告支付货款22620元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的安装协议等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告费加香签订了烟道供应安装协议，工程结束后，被告费加香支付了货款15000元，余款22620元至今一直未付，依据相关法律规定，被告费加香应当支付。原告要求被告费加香给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告费加香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
关于原告要求被告盐城二建分公司及盐城二建公司承担给付货款责任的问题。本院认为，原告与被告费加香签订的烟道供应安装协议书上，并没有上述两个公司的印章，原告诉称被告费加香挂靠上述两公司承包经营，未能提供挂靠合同等证据证实与印证。据此，原告要求被告盐城二建分公司及盐城二建公司承担给付货款责任的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费加香给付原告王永进货款22620元，由被告费加香在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告王永进对被告江苏盐城二建集团有限公司淮安分公司、江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告费加香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 戴庆群
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初347号
原告：卢永新。
被告：芦子田。
委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告卢永新诉被告芦子田赠与合同纠纷一案，原告卢永新于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员费占海独任审判，于2016年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永新，被告芦子田及其委托代理人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永新起诉称，原告系被告芦子田的侄子，被告因自幼××障，一直由原告及其父母照顾。2015年5月10日，被告感念原告一家人对自己多年的照顾，且自己年岁已大，以后仍需要原告照顾，自愿将自己名下房产一处（集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第07-1-093号）赠与原告，并订立《赠与书》。之后，原告要求被告协助办理过户手续未果。因此请求法院确认上述房产的所有权属于原告，并令被告协助原告办理过户手续。
被告芦子田答辩称，原告所诉属实，被告也同意协助原告办理过户手续，只是因为身体不适不能到有关部门去办理。诉讼费用被告无能力担负，应由原告担负。
经审理查明，1986年，被告芦子田在老庄子镇老庄子村建平正房三间，集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第07-1-093号，登记的土地使用者为卢子田。2015年5月10日，被告芦子田与原告卢永新签订了一份赠与书，约定芦子田将上述房产赠与给卢永新所有，芦子田将该房产及房产的土地使用证交与卢永新，卢永新即取得该房产的所有权。由卢永新自行办理过户手续，并负担一切费用，芦子田无条件予以协助。签订赠与书当日，芦子田将该房产的土地使用证交与了卢永新。
另查明，被告芦子田曾用名为卢子田，自幼双目失明，至今未婚，亦未生育子女。被告与原告卢永新系伯侄关系，双方均系唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村村民。
以上事实有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、赠与书等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的赠与书系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告卢永新要求确认受赠房产属自己所有，并要求被告芦子田协助办理过户手续的诉讼请求，有理据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、坐落于唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村房产（集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第07-1-093号）归原告卢永新所有。
二、被告芦子田于本判决生效后十日内配合原告卢永新办理本判决第一项确认房屋的权属变更手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 费占海
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 琳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00091号
原告魏恒轩，男，1974年3月12日出生。
被告陈德清，男，1987年7月4日出生。
本院在审理原告魏恒轩与被告陈德清劳务合同纠纷一案中，本院按照原告魏恒轩所留的电话通知其到庭，原告魏恒轩拒不到庭。本院按照原告魏恒轩提供的地址，通过邮寄送达方式向原告魏恒轩送达开庭传票，原告魏恒轩拒绝签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告魏恒轩负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年一月二十四日
书记员 范本腾
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1018号
申请执行人张勇，男，汉族，1972年8月25日出生，杭锦旗公安局职工。
被执行人鄂尔多斯日月轩房地产开发有限责任公司。
法定代表人温司羽，系公司总经理。
本院在执行张勇申请执行鄂尔多斯日月轩房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对鄂尔多斯日月轩房地产开发集团有限责任公司名下的在杭锦大众村镇银行入股股金50万元股金及收益进行作价，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第1374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：张金玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 马 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1018号
申请执行人杨德华，男，汉族，55岁，现住临河区，系农民。
被执行人王忠林，男，汉族，62岁，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行杨德华申请执行王忠林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月八日
书记员 李占荣
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第1188号
申请执行人王乐，男，1989年1月15日出生，汉族，住西安市长安区。
被执行人青岛福格太阳科技有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人陈秀芹，职务董事长。
本院在执行王乐与青岛福格太阳科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达发执行通知及传票，被执行人在期限内自动履行了（2011）未民一初字第01306号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人王乐与被执行人青岛福格太阳科技有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江守杰
审 判 员 李建才
代理审判员 贾瑞红
二〇一二年十二月六日
书 记 员 牟孝星
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2117号
罪犯唐华，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)保刑初字第118号刑事判决，以被告人唐华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80万元,被告人唐华等退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐华在2016年4月14日至2017年4月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2000年因犯抢劫罪、出售假币罪，被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2005年因犯盗窃罪，被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑八年六个月，于2011年7月3日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年9月15日起至2026年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第76号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人覃某某，男，1989年7月25日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县xx号。2012年2月28日因犯故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人甘某某，男，1994年11月15日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县**号。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2014］28号起诉书指控被告人覃某某、甘某某犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉。被告人覃某某、甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人覃某某、甘某某犯罪事实如下：2013年10月25日11时许，经事先预谋，被告人覃某某、甘某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车到广州市南沙区东涌镇石基村公交车站，采取由被告人覃某某实施抢夺、被告人甘某某开车接应的方式，趁被害人杨某不备之机将其1部Iphone4S手机（经鉴定，价值人民币2848元）抢走，后将手机销赃给陈某。因被害人报警，公安机关于次日将被告人覃某某、甘某某抓获，并缴获被抢手机。赃物现已发还被害人。被告人覃某某、甘某某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人覃某某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金；建议本院对被告人甘某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场照片、赃物照片、作案使用摩托车照片、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、涉案手机价格鉴定结论书、涉案手机购买发票复印件、被害人杨某的陈述、证人陈某的证言、相关的辨认笔录、两被告人在公安机关的供述及其户籍资料、前科材料等证据证实，被告人覃某某、甘某某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、甘某某无视国家法律，以非法占有为目的，公然结伙夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人覃某某、甘某某有坦白情节，本院依法从轻处罚；被告人覃某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚；涉案赃物已缴回，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年8月25日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人甘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具无号牌二轮摩托车，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年二月十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第681号
原告颜志田，居民。
委托代理人丁存丽，平邑第二法律服务所法律工作者。
被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。
法定代表人陈文华，总经理。
委托代理人刘帝麟，居民。
被告刘帝麟（曾用名刘相伟）。
原告颜志田与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社、刘帝麟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜志田及其委托代理人丁存丽、被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社委托代理人刘帝麟、被告刘帝麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们因经营需要，在2010年9月18日从中国农业银行借款40000元，期限三年。借款被批准后，被告以交纳贷款风险金为名从借款里扣除了4000元的现金，我们当时拿到手的只有36000元的现金。当时被告给我们出具了4000元的收据，并且承诺，借款到期时，只要我归还了借款，该4000元连本带利返还给我。后来，我们如约还款，要求被告返还该款时，被告却以无钱为由拒绝返还。请求法院依法判令被告返还借款风险金4000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社、刘帝麟辩称，原告所诉属实，原告贷款40000元，扣了保证金4000元。当时我在中惠饲料厂分管销售，考虑养殖户缺乏资金便成立了中惠畜禽养殖专业合作社，为社员提供农行贷款。帮助养殖户解决了资金短缺的问题，发展养殖事业。给社员提供贷款的同时，必须是我合作社的社员。并向农行出具的承诺了对我社员贷款合作社承担连带责任。当时合作社的贷款在全县给社员提供贷款5000多万元，解决了养殖户的资金短缺问题，但由部分贷款户未及时归还，要求公司承担连带责任，因公司的社员是一个整体，现在不同意原告的诉讼请求。公司变更陈文华并没有参与，原告起诉陈文华是不对的。
经审理查明，原告颜志田因经营需要，在2010年9月18日通过被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社从中国农业银行借款40000元，期限三年。借款被批准后，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社扣除了4000元作为借款保证金，原告实际得到借款36000元的现金。当时由平邑县中惠畜牧养殖专业合作社给原告出具了4000元保证金的收据，加盖了平邑县中惠畜牧养殖专业合作社的公章，刘相伟（即刘帝麟）签字。借款到期时，原告归还了借款及利息，但被告未及时返还保证金。原告以其请求，诉至本院。
另查明，2012年12月18日平邑县中惠畜牧养殖专业合作社变更名为平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社，法定代表人由刘相伟变更为陈文华。
上述事实主要根据当事人陈述、举证、质证认定的，其证据材料在卷佐证。
本院认为，原告颜志田在向中国农业银行借款40000元，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社从中扣除了4000元作为还款保证金，并有被告刘帝麟签字。原告按期归还了借款本金及利息，履行了还款义务，被告应当及时返还原告的保证金及利息，利息自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。原告诉求，理由正当，本院予以支持，被告辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社、刘帝麟返还原告颜志田保证金4000元及利息（自2014年1月27日起按同期银行贷款利率计息）于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 沈庆丽
审判员 彭京栋
审判员 林伯恒
二〇一四年十一月三日
书记员 郭瑞琪
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第681号
原告刘振兴。
委托代理人程国锁，山西显耀律师事务所律师。
被告赵义。
被告马新建。
原告刘振兴诉被告赵义、马新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振兴之委托代理人程国锁，被告赵义、马新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振兴诉称，2013年3月31日，被告赵义向原告借款5万元，并由被告马新建作为担保人，双方约定利息为三分，即每月每万元300元，利息每月结算一次，逾期违约时，按本金15%作为违约金。该笔借款由被告马新建签字担保，马新建承诺，如借款人赵义不能按时归还借款和利息时，由其无条件代替归还。合同签订后，原告按约定支付被告赵义5万元，被告�义按约定支付原告利息至2014年6月31日。后未支付本金及利息，为此，要求判令两被告连带清偿原告借款5万元及利息，诉讼费用由两被告负担。
被告赵义辩称，对原告所诉借款本金数额、利息支付情况没有异议，但约定利息为月2.5分，而非3分。答辩人要求分期支付。
被告马新建辩称，原告所诉赵义借款和答辩人担保确是事实，答辩人没有异议。
经审理查明，2013年3月31日，被告赵义向原告刘振兴借款5万元，双方约定月利率为三分，即每月每万元300元，利息每月结算一次，逾期违约时，按本金15%作为违约金。该笔借款由被告马新建签字担保，马新建承诺，如借款人赵义不能按时归还借款和利息时，由其无条件代替归还。合同签订后，原告按约定支付被告赵义5万元，被告赵义按约定支付原告利息至2014年6月31日。此后未支付本金及利息为案件事实。
上述事实，有�、被告的陈述，被告赵义为原告刘振兴出具的借据一支，被告马新建为原告刘振兴出具的担保书在卷证实。
本院认为，被告赵义向原告刘振兴借款人民币5万元，并由被告马新建担保有证据能够证实事实存在，被告赵义已支付原告刘振兴利息至2014年6月31日，原、被告均不持异议，本院予以确认。原、被告争议焦点为：双方约定利率是月利率2.5分，还是3分。原告虽在诉状中称2.5分，但庭审时予以修改，且被告赵义为原告刘振兴出具的借据一支也为月利率3分，故被告赵义所辩月利率2.5分没有证据证实，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告赵义在判决生效后一月内归还原告刘振兴借款本金5万元，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期基准利率的四倍支付利息至付清之日止。
二、被告马新建对上述债务承担连带责任。
案件受理费1050元由被告赵义、马新建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 杨正旺
二〇一四年十一月二十日
书记员 张改改
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第681号
原告孙某某，男，1984年5月19日出生，汉族，住平阴县
委托代理人贾传清，男，1966年9月18日出生，汉族，住平阴县�
被告井某某，女，1982年11月21日出生，汉族，住平阴县
原告孙某某与被告井某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告井某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2006年5月19日办理结婚登记手续。于2007年6月14日生育一子，取名孙某甲，现孩子跟随原告生活。原、被告婚前均在外打工，了解较少，婚后夫妻感情尚可，但被告与原告的父母常因家庭琐事发生矛盾。原告身体患病，2009年做手术后离家出走半年后回家，不久再次离家出走未归，原告多次寻找未果。原告为维护合法权益，故诉求判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告井某某未有提交民事答辩意见。
�审理本院认定，原、被告于2002年经人介绍相识，于2006年5月19日办理结婚登记手续，于2007年6月14日生育一子，取名孙某甲，现孩子跟随原告生活。原、被告婚前、婚后感情一般。2010年9月8日，被告井某某离家出走，至今下落不明。2014年8月份，原告孙某某诉至法院要求与被告井某某离婚。
以上事实，有结婚证1份、平阴县孝直镇商庄村民委员会出具的证明1份、常住人口登记卡及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告孙某某与被告井某某虽然已经结婚多年，但被告井某某自2009年9月8日离家出走后，至今下落不明，不尽夫妻义务，现原告孙某某与被告井某某分居已满二年，应认定二人夫妻感情确已破裂。原告孙某某诉求离婚，依法准予原告孙某某与被告井某某离婚。原告孙某某与被告井某某之子孙某甲现跟随原告孙某某生活，以随原告孙某某生活为宜，被告井某�应依法支付孩子抚养费，根据孩子的实际生活需要及当地生活水平，本院确定被告井某某应每月支付孩子抚养费300元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告井某某离婚。
二、原告孙某某与被告井某某之女孙某甲随原告孙某某生活，被告井某某自本判决生效当月起至孩子独立生活止每月支付抚养费300元（于每月月底前支付）。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 莹
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第446号
段俊高申请执行高继红买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民九初字第65号民事调解书已发生法律效力。权利人段俊高于2014年9月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人高继红长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民九初字第65号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：卫明明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47359号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：李桂丰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李桂丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终175号
上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山四路88号盛景尚峰A1座。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
原审被告：中山市丰盈燃料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座1104、1106房。
法定代表人：张见良。
原审被告：张见良，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：张根成，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行），原审被告中山市丰盈燃料有限公司、张见良、张根成、胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4791号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理或驳回邮储银行中山分行的起诉。
被上诉人邮储银行中山分行，原审被告中山市丰盈燃料有限公司、张见良、张根成、胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天乙公司与被上诉人邮储银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由邮储银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据邮储银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终175号上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山四路88号盛景尚峰A1座。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。原审被告：中山市丰盈燃料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座1104、1106房。法定代表人：张见良。原审被告：张见良，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：张根成，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行），原审被告中山市丰盈燃料有限公司、张见良、张根成、胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4791号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理或驳回邮储银行中山分行的起诉。被上诉人邮储银行中山分行，原审被告中山市丰盈燃料有限公司、张见良、张根成、胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人天乙公司与被上诉人邮储银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由邮储银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据邮储银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月二十六日书记员  温宇媚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初559号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2016年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月30日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人赵某乙（系被告人赵某甲之子），曾用名赵计刚，农民。因本案于2016年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月30日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]529号起诉书起诉指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月30日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人徐天轴、被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日下午，被告人赵某甲、赵某乙在常州市武进区湖塘镇马家巷常众汽修厂清理垃圾收废品，采用乘人不备等手段，窃得被害人董某价值人民币4000元的别克昂科雷6T75E型变速箱1只、价值人民币120元内的EQ1032传动轴1只。案发后，上述赃物均已被追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被害人董某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙当庭无异议，并有被害人董某、丁某的陈述笔录，证人潘某、史某、郑某的证言笔录，书证谅解书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、起赃笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述本案的事实，依法均可从轻处罚。二被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人赵某甲的辩护人关于其属初犯、系坦白、认罪、悔罪态度较好、已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初21号
原告章某某，男，1975年10月26日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，女，汉族。
被告朱某，女，1981年12月7日生，汉族。
被告王某，男，1981年12月15日生，汉族。
原告章某某与被告朱某、王某健康权纠纷一案，原告章某某于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告章某某委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告朱某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2012年1月18日下午两点左右，原告夫妻驾驶苏A×××××黑色轿车去光华街肯德基对面的银行取钱，把车停在光华街上，被被告朱某驾驶的苏A×××××车辆连撞两下后，被告朱某说报警处理，但其却喊来包括其丈夫被告王某在内的一群人将原告夫妻打伤，并抢了原告的车钥匙，一群人护送被告朱某驾车离开。之后，原告报警，南京市秦淮区公安分局大光路派出所出警处理，让原告夫妻先去医院看病。后因该派出所对此次纠纷未协调成功，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告支付医疗费1298元，误工费570元、交通费800元、营养费400元、精神抚慰金3000元，合计6068元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告朱某、王某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日下午两时许，被告朱某驾驶的苏A×××××号车辆与原告及其妻子ＸＸ驾驶的苏A×××××号车辆在本市光华门肯德基店门口发生踫擦，双方发生口角。朱某报警后又打电话给其丈夫王某，称被他人打了，王某电话中称马上到。之后有两名男子到场对原告夫妻进行殴打，后护送被告朱某驾车离开。被告朱某称后来与其丈夫在光华门附近的一处饭店见面，与其丈夫一同前来的还有两人，其中一人住在光华东街（光华门肯德基店坐落在该路段）。后原告至南京军区南京总医院、南京红十字医院进行检查治疗，共用去医疗费用1184元。
以上事实，有原告陈述、病历资料、医疗费票据、询问笔录、影像资料、（2013）秦民初字第1975号民事判决书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告朱某与原告发生车辆碰擦，理应依法妥善处理，但事故发生后，其却电话与其丈夫王某联系，称被人殴打。之后有两男子到场，对原告夫妻大打出手，并护送被告朱某驾车离开。虽然被告朱某未指认两人身份，公安机关也没对两人进行身份调查及询问，但从原告提供的影像资料及原、被告在公安机关所做的询问笔录内容，再联系被告朱某事发前与被告王某通话，事发后与被告王某及另两人在事发地附近见面，可以认定这两人与被告朱某有利害关系，被告朱某应当对两人的行为承担民事责任，对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王某未参与殴打原告，也并非与原告发生起始冲突的当事人，原告主张被告王某承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于原告的损失：1、医疗费，根据原告提供的病历资料及医疗费票据，本院认定原告的医疗费为1184元。2误工费，原告主张570元，结合原告伤情，参照相关规定，该项诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，结合原告伤情，参照被告就医情况，本院认定该笔损失为100元。4、营养费，原告全身多处软组织挫伤，左侧第8肋骨可疑骨折，适当补充营养有助于康复，本院认定该笔损失为200元。5、精神抚慰金，原告在大庭广众之下遭受两人持续殴打，且全身多处受伤，身心都承受较大的痛苦，本院酌定其应获得精神抚慰金500元。综上，原告的损失总额为2554元。被告朱某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章某某各项损失合计2554元。
驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告朱某负担（原告已预付，被告朱某在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈秋芬
二〇一六年六月六日
见习书记员 牛转琴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1862号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄济荣，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄济荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1814号
原告苏州信华源新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路66-16号3幢。
法定代表人归招宝，总经理。
委托代理人钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人斯友锋。
原告苏州信华源新型建材有限公司（下称信华源建材公司）与被告东方建设集团有限公司（下称东方建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤销虞松涛的代理权限，增加周博尧为其委托代理人。原告委托代理人钟磊、周博尧到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信华源建材公司诉称，原告分别于2012年8月10、2013年8月1日与被告签订蒸压加气混凝土砌块材料购销合同及蒸压加气混凝土砌块及配套材料购销合同各1份。合同约定，原告向被告承建的位于苏州市吴中区某某工程及配套公寓楼项目提供蒸压加气混凝土砌块。结算方式为每月底对账，次月20日支付上月材料款的60%，余款在供货结束后一年内付清。合同签订后，其依约向被告供货，双方亦按约进行对账，原告向被告供货共计4090452.96元。被告未按约付款，截至2016年3月，被告结欠原告货款1130452.96元。原告多次催讨未果，请求判令被告支付货款1130452.96元。审理中，原告称其计算有误，总供货计4090382.96元，实际结欠金额为1130382.96元，经对账确认结欠1130383元，现请求判令被告支付1130383元。
被告东方建设公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告（供方）与被告（需方）签订蒸压加气混凝土砌块材料购销合同1份。合同载明，供方向需方供应蒸压加气砌块，并明确了货物规格、单价、结算方式等。其中结算方式为每月底对账，次月20日付上月材料款60%，余款在供货结束后一年内付清。需方的合同签订人为潘某某。
合同签订后，原告即向被告承建的某某花园三期供货，供货期间双方定期进行对账。原告经与被告方的杨某某对账确认，自2012年8月10日至2014年4月25日，原告向被告供货计2428741.88元。截至2014年7月5日，就该项目被告尚欠原告918741.94元。
另查明，原告（供方）与被告（需方）于2013年8月1日又签订蒸压加气混凝土砌块及配套材料购销合同1份。合同载明，供方向需方供应蒸压加气混凝土砌块，并明确了单价、结算方式等。其中结算方式与前1份合同明确结算方式一致。合同签订后，原告即向被告承建的公寓楼供货，供货期间双方定期进行对账。原告经与被告方的杨某某对账确认，自2013年8月7日至2014年8月11日，原告向被告供货共计1661641.08元，截至2014年9月5日，就该项目被告结欠原告货款711641.06元。
2015年5月8日，原告方的张某甲、张某乙与被告方的潘某某、杨某某共同签署关于信华源加气块余款付款方法的材料1份，载明总共欠款约1400000元；在2015年10底前付500000元，逐步付款；余款约900000元在决算核实后（年底）付清。
庭审中，原告确认最后一次对账后被告分别于2015年2月支付200000元、2016年1月支付300000元，被告共计支付2960000元。
以上事实，由原告提供的购销合同、送货明细、付款方法及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同成立且合法有效，双方理应恪守履行。经双方对账，原告向被告供货共计4090382.96元。原告称被告已支付2960000元，因被告未到庭，亦未提出异议，故本院采纳原告主张的该事实。据此，可确认被告实际结欠原告1130382.96元。根据双方的对账及付款情况，被告确认结欠原告1130383元，故原告要求被告支付1130383元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州信华源新型建材有限公司价款人民币1130383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7487元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨珺如
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4759号
原告彭西华。被告彭爱国。原告彭西华诉被告彭爱国健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告彭西华到庭参加诉讼，被告彭爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭西华诉称，2016年2月20日15时20分许，被告彭爱国骑行电瓶车由东向西行驶至曹安路朝南路路口处，适逢原告彭西华骑行电动自行车由东向西行至此处，由于被告彭爱国骑行不慎车把将原告彭西华挂倒，导致原告彭西华摔伤的交通事故。2016年2月23日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭爱国承担事故全部责任，原告彭西华无责任。事发后，原告的伤情经医院诊断为多处骨折，为此原告花费医疗费4,401.90元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费4,401.90元、营养费护理费7,200元、误工费8,080元、交通费1,200元、精神损害抚慰金5,000元，前款由被告彭爱国承担全部的赔偿责任。被告彭爱国未作答辩。经审理查明，2016年2月20日15时20分许，被告彭爱国骑行电瓶车由东向西行驶至曹安路朝南路路口处，适逢原告彭西华骑行电动自行车由东向西行至此处，由于被告彭爱国骑行不慎车把将原告彭西华挂倒，导致原告彭西华摔伤的交通事故。2016年2月23日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭爱国承担事故全部责任，原告彭西华无责任。事发后，原告的伤情经上海市普陀区利群医院诊断为左侧3-8肋骨骨折，部分有陈旧性骨折，右侧耻骨下支、左侧耻骨上下支骨折，为此原告在上海市普陀区利群医院、上海市普陀区中心医院治疗，共花费医疗费4,401.90元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费凭证、病假单、交通费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在非机动车之间，相关部门作出责任认定，原告无责任，被告彭爱国负全部责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告彭爱国据此应承担事故全部的赔偿责任，至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费4,401.90元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费过高，结合原告的伤情及治疗需要，本院酌定营养费600元、护理费1,200元、误工费6,060元、交通费200元；原告主张的精神损害抚慰金目前尚无相应依据，本院不予支持。被告彭爱国在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭爱国应于本判决生效之日起十日内赔付原告彭西华医疗费4,401.90元、误工费6,060元、交通费200元、护理费1,200元、营养费600元，合计12,461.90元；二、原告彭西华的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112，减半收取56元，由被告彭爱国负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2652号
原告潘兴平，女，1964年11月17日出生，汉族，原重庆任淞机械有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社，组织机构代码56992586-8。
法定代表人苟正义，重庆任淞机械有限公司总经理。
委托代理人潘兴华，女，重庆任淞机械有限公司负责人，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告潘兴平与被告重庆任淞机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告潘兴平于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘兴平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告潘兴平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘兴平撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 丽
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5909号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：王某某，男，1958年9月6日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执108号
申请人绛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔军太。
被执行人王志，男，汉族，1983年4月20日出生，绛县。
被执行人张三环，男，汉族，1985年3月6日出生，绛县。
本院在执行绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王志、张三环借贷纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初983号生效法律文书已经发生法律效力。现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人申请我院对（2016）晋0826民初983号生效法律文书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初983号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 张照坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5274号
原告吴文岐。
被告常明财。
被告李月霞。
原告吴文岐与被告常明财、李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴文岐、被告常明财到庭参加了诉讼，被告李月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴文岐诉称：原告吴文岐与被告常明财、李月霞系邻居。二被告因其子生意周转，向原告三次借款人民币共计45万元，借款月利率均约定为2%，借款后，二被告一直未能偿还该笔借款本息，故诉至法院，请求：1、依法判令被告常明财、李月霞共同偿还原告借款本金45万元，并按月利率2%计算支付从2014年1月9日起至款付清之日止以本金15万元、支付从2014年1月11日起至款付清之日止以本金20万元、支付从2014年1月24日起至款付清之日止以本金10万元的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告吴文岐向法庭提交了借款条据三支，用于证明被告常明财、李月霞共同向原告吴文岐借款人民币45万元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告常明财辩称：该三笔借款原系被告之子常伟伟向原告吴文岐的借款，后该笔借款债务经原、被告及常伟伟一致同意，由被告常明财、李月霞偿还，并重新出具了借据。该笔借款属实，借款条据出具后再未能偿还。现被告没能力偿还，希望用酒或者土地使用权进行抵账。
被告常明财未向法庭提交证据。
被告李月霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告常明财对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告常明财、李月霞共同三次向原告吴文岐借款共计人民币45万元，约定借款月利率均为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月9日，被告常明财、李月霞共同向原告出具借据一支，载明：“今借到吴文岐人民币壹拾伍万元整，（150000），李月霞、常明财，利息2分，2014年1月9日”。2014年1月11日，被告常明财、李月霞共同向原告出具借据一支，载明：“今借到吴文岐人民币贰拾万元整，（200000），李月霞、常明财，利息2分，2014年1月11日”。2014年1月24日，被告常明财、李月霞共同向原告出具借据一支，载明：“今借到吴文岐人民币壹拾万元整，（100000），李月霞、常明财，利息2分，2014年1月24日”。上述三支借款条据出具后，二被告一直未能偿还三笔借款本息。后经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，被告常明财与被告李月霞系夫妻关系。
本院认为：原告吴文岐与被告常明财、李月霞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中双方约定利息均未超出法律规定，故应以双方约定为准计算未偿还部分借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告常明财、李月霞共同一次性偿还原告吴文岐借款本金人民币45万元；并按月利率2%支付以下利息：
（一）从2014年1月9日起至款付清之日止以借款本金15万元计算的利息；
（二）从2014年1月11日起至款付清之日止以借款本金20万元计算的利息；
（三）从2014年1月24日起至款付清之日止以借款本金10万元计算的利息。
二、被告常明财、李月霞互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告常明财、李月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年六月七日
书记员 郑瑞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2992号
原告：尹枝安，男，1986年10月11日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王易重，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告尹枝安与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告尹枝安于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹枝安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹枝安负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月一日
书 记 员 严燕奋
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12439号
原告：王义，男，1948年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族，住天津市武清区。
原告王义与被告陈辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，并于当日告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王义撤回起诉处理。
审判员 孙齐军
二〇一七年十一月三日
书记员 王金明
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢462号
申请执行人：朱武凯，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：毛卫，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人朱武凯与被执行人毛卫民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第163号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终98号
上诉人（一审原告）杨文凤，女，1960年3月19日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张桂英，女，满族，1979年8月31日出生，北京市顺义区村民。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
委托代理人王磊，北京市顺义区张镇人民政府干部。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人杨文凤因诉北京市顺义区张镇人民政府(以下简称张镇政府)不履行查处违法建设法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初144号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨文凤向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1.依法判令张镇政府对杨文凤于2017年6月27日邮寄的履职申请内容履行法定职责，作出相应处理决定；2.本案诉讼费由张镇政府承担。
一审法院经审理查明：2017年6月27日，杨文凤向张镇政府邮寄履职申请书，申请张镇政府拆除孙克山宅基地新建的院墙约125.40平方米，地址顺义区。本案中，杨文凤称被举报院墙对其出行、排水产生影响。
另查，杨文凤之夫孙克泉、被举报人孙克山在顺义区张镇赵各庄村均有集体土地建设用地使用证，孙克泉的宅基地居西，孙克山的居东。被举报院墙所占宅基地范围内原有孙克泉于2010年建造的北正房2间，东厢房3间（南数第1间为门道，开东院门）。后经孙克山起诉，法院作出（2010）顺民初字第07379号民事判决书，判令孙克泉将上述建筑自行清除。孙克泉上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第00227号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述建筑拆除之前，杨文凤走东门，往东排水。上述建筑拆除以后，孙克山在其集体土地建设用地使用证范围内建设了被举报院墙。2017年9月8日，杨文凤开始翻建其宅基地上的房屋。杨文凤新建房屋开南门，排水管道往南铺设。
一审法院认为,行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然被举报院墙的建设导致杨文凤的出行及排水方向发生了改变，但因被举报建设系孙克山在自家宅基地范围内所建，且杨文凤现有房屋具备出行、排水条件，故现有证据不能证明被举报事项对杨文凤的合法权益产生了实际影响，其不具备本案原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨文凤的起诉。
杨文凤不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人已经年过六十,因长期受被举报人孙克山违法建设的妨碍,造成上诉人的原有居住环境，因长期不能得到排水而潮湿阴冷，自被举报人的违法建设建成之日起，上诉人就以多种不同方式向被上诉人举报维权，至今已有几年时间。上诉人因年事已高，无法忍受多年来被举报人给上诉人造成的恶劣的居住环境，于今年向亲朋好友借款20多万元翻建房屋。可以说没有被举报人的违法建设对上诉人的妨碍，上诉人就不会如此高龄还要背负一身债务的改善居住环境。上诉人与被举报人的违法建设存在明显的利害关系，一审法院却视而不见，为维护自身合法权益，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为被举报院墙对其排水、出行造成了实际影响，其与被举报院墙存在明显的利害关系。对此，本院认为，被举报院墙的建设导致上诉人的出行及排水方向发生了改变，但目前上诉人具备出行及排水条件，且被举报建设系孙克山在自家宅基地范围内所建，因此现有证据不能证明被举报事项对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人不具备本案原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨文凤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执2204号
申请执行人叶立贵，男，1968年2月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人蓝陆，男，1969年7月13日生，汉族，贵州省盘县。
叶立贵申请执行蓝陆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1539号民事判决书，依法责令被执行人蓝陆给付申请执行人叶立贵水泥款11072元，案件受理费127元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费66元。
在执行过程中经查，被执行人蓝陆现去向不明，且无可供执行的财产及经济收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1539号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人蓝陆有可供执行财产，申请执行人叶立贵可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁国顺
审判员 杨 恒
审判员 李文胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 甘琦宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2861号
上诉人（原审原告）:刘宏伟。
被上诉人（原审被告）:沃尔玛(深圳)百货有限公司。
法定代表人:SeanJohnClarke。
上诉人刘宏伟为与被上诉人沃尔玛(深圳)百货有限公司（以下简称沃尔玛百货）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月22日，原告在被告处购买了数字钟（品名规格6937409699990）1个，计69元；投影钟（品名规格6937409601603）1个，计129元；万年历钟（品名规格6937409600170）3个，计149元。2015年4月28日，原告在被告处购买了声控钟（品名规格6937409601870）2个，计238元。上述涉案商品外包装上均注明生产厂家为深圳市XXXX有限公司（以下简称XXXX公司），另注明“国家级高新技术企业荣誉出品”。
原审法院向XXXX公司调取证据，该公司提交了：1、2008年12月16日获得的国家级高新技术企业认定证书（证书编号GR200844200109）；2、2011年10月31日通过国高复审的国家级高新技术企业认定证书（证书编号为GF201144200200）。上述证书的有效期均为3年。针对涉案商品，XXXX公司出具《关于国家级高新技术企业证书的情况说明》称：其2011年10月31日通过国高复审的国家级高新技术企业认定证书的有效期为3年，故其应于2014年10月31日有效期满后重新申请认定，因认定证书的申报时间统一为每年7月中旬，故其已准备资料重新申报。而在其国家级高新技术企业复审认定证书到期的前半年，其已对产品包装盒进行了重新设计，取消了国高标识。目前被告销售的是商场的存货，其已在配合商场做旧包装盒的下架工作。深圳市科技创新委员会向原审法院来函，确认了XXXX公司提交的上述证书的真实性。原告对XXXX公司提交的证据及说明称，该证据不能证明其系国家级高新技术企业且提交的证书已过有效期。XXXX公司提交的上述证书的真实性有深圳市科技创新委员会予以确认，亦予以确认。
刘宏伟的一审诉讼请求是：被告退还货款883元，并增加赔偿原告损失2649元，合计3532元。
原审法院认为,案外人XXXX公司提交的证据足以证明其具有“国家级高新技术企业”资质，虽案外人的资质在原告购买涉案商品时已超过了有效期，但并不影响案外人已具有“国家级高新技术企业”资质的事实。另考虑到案外人在有效期满后需在一定的时间内申报资质，中间存在一定的时间差，且商场存留的货品需要一定时间的消化。故涉案商品的生产者即案外人XXXX公司在涉案商品的外包装上标识“国家级高新技术企业荣誉出品”不属于欺诈，被告不应当向原告返还货款并赔偿损失，原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告刘宏伟负担。
一审宣判后，上诉人刘宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国广告法》具有至高无上的权威性，该法第九条明确规定广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；任何国家政府机构和企事业单位或者个人均不能逾越该法律的底线，更不能与之抗衡，被上诉人提交的证据“高新技术企业证书”并没有“国家级”字样，更不会与国法相悖。本案一审时，被上诉人未到庭参加庭审也未提交任何证据，放弃了抗辩和举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。庭审之后，原审对上诉人的针对性，特向案外人多次调查取证，但案外人XXXX公司的证据“高新技术企业证书”均显示未标有“国家级”字样的事实。XXXX公司的“高新技术企业证书”均显示已经过期失效，故本案应以“高新技术企业证书”的内容真实性为客观事实依据作为核心法律地位。而上诉人是在案外人XXXX公司的“高新技术企业证书”过期失效近半年时间购买的涉案产品，被上诉人和XXXX公司在半年的时间内应当有足够的时间进行整改，但还是未进行整改，继续利用过期失效的荣誉证书做宣传推广，诱导消费者购买。案外人XXXX公司宣称获得“高新技术企业荣誉”，应该与证书的内容一致，要尊重事实且符合广告法的相关规定。案外人XXXX公司曾经获得过的“高新技术企业证书”均没有任何政府机构设置等级之分，《高新技术企业认定管理办法》也均未对该认定做等级之分，涉案产品宣称的所谓“国家级”字样没有事实和法律依据。
二、依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案的所有证据都充分证明了上诉人的事实与理由。涉案产品宣称的“高新技术企业证书”均已经过期失效，也均未标有“国家级”字样是不争的事实，依法应认定为假冒荣誉证书和违反《广告法》相关规定的虚假宣传国家级，足以构成隐瞒事实真相，故意提供虚假信息的欺诈行为。原审的判决不符合事实，也没有法律依据，明显错误。据此，上诉人刘宏伟请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沃尔玛百货未做答辩。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于涉案商品是否构成虚假广告宣传。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……（三）使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语。”涉案产品的外包装上注明“国家级高新技术企业荣誉出品”的字样，已然违反了上述法律的禁止性规定。并且，根据XXXX公司的国家级高新技术企业认定证书，该企业拥有“国家级高新技术企业”资质的有效期限至2014年10月31日。而上诉人刘宏伟购买涉案商品的时间为2015年4月22日，距离XXXX公司的上述资质年限到期已逾半年，沃尔玛百货公司和XXXX公司亦无证据证实涉案商品出售时XXXX公司又重新获得了上述资质，应当承担举证不能的法律后果。XXXX公司主张的已对商品外包装重新设计、涉案商品仅为存货、其正在准备资料重新申报资质等事实，均非涉案商品外包装构成虚假宣传的法定事由，对其主张，本院不予采纳。上诉人刘宏伟要求涉案商品的销售商沃尔玛百货退还货款883元并按三倍赔偿损失2649元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘宏伟亦应当将涉案商品退还给沃尔玛百货。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国广告法》第四条、第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第927号民事判决；
二、被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起五日内返还上诉人刘宏伟货款883元，并赔偿2649元；上诉人刘宏伟应当在被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司向其履行款项支付义务时退还涉案商品；
三、驳回上诉人刘宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈继宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2861号上诉人（原审原告）:刘宏伟。被上诉人（原审被告）:沃尔玛(深圳)百货有限公司。法定代表人:SeanJohnClarke。上诉人刘宏伟为与被上诉人沃尔玛(深圳)百货有限公司（以下简称沃尔玛百货）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年4月22日，原告在被告处购买了数字钟（品名规格6937409699990）1个，计69元；投影钟（品名规格6937409601603）1个，计129元；万年历钟（品名规格6937409600170）3个，计149元。2015年4月28日，原告在被告处购买了声控钟（品名规格6937409601870）2个，计238元。上述涉案商品外包装上均注明生产厂家为深圳市XXXX有限公司（以下简称XXXX公司），另注明“国家级高新技术企业荣誉出品”。原审法院向XXXX公司调取证据，该公司提交了：1、2008年12月16日获得的国家级高新技术企业认定证书（证书编号GR200844200109）；2、2011年10月31日通过国高复审的国家级高新技术企业认定证书（证书编号为GF201144200200）。上述证书的有效期均为3年。针对涉案商品，XXXX公司出具《关于国家级高新技术企业证书的情况说明》称：其2011年10月31日通过国高复审的国家级高新技术企业认定证书的有效期为3年，故其应于2014年10月31日有效期满后重新申请认定，因认定证书的申报时间统一为每年7月中旬，故其已准备资料重新申报。而在其国家级高新技术企业复审认定证书到期的前半年，其已对产品包装盒进行了重新设计，取消了国高标识。目前被告销售的是商场的存货，其已在配合商场做旧包装盒的下架工作。深圳市科技创新委员会向原审法院来函，确认了XXXX公司提交的上述证书的真实性。原告对XXXX公司提交的证据及说明称，该证据不能证明其系国家级高新技术企业且提交的证书已过有效期。XXXX公司提交的上述证书的真实性有深圳市科技创新委员会予以确认，亦予以确认。刘宏伟的一审诉讼请求是：被告退还货款883元，并增加赔偿原告损失2649元，合计3532元。原审法院认为,案外人XXXX公司提交的证据足以证明其具有“国家级高新技术企业”资质，虽案外人的资质在原告购买涉案商品时已超过了有效期，但并不影响案外人已具有“国家级高新技术企业”资质的事实。另考虑到案外人在有效期满后需在一定的时间内申报资质，中间存在一定的时间差，且商场存留的货品需要一定时间的消化。故涉案商品的生产者即案外人XXXX公司在涉案商品的外包装上标识“国家级高新技术企业荣誉出品”不属于欺诈，被告不应当向原告返还货款并赔偿损失，原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘宏伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告刘宏伟负担。一审宣判后，上诉人刘宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国广告法》具有至高无上的权威性，该法第九条明确规定广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；任何国家政府机构和企事业单位或者个人均不能逾越该法律的底线，更不能与之抗衡，被上诉人提交的证据“高新技术企业证书”并没有“国家级”字样，更不会与国法相悖。本案一审时，被上诉人未到庭参加庭审也未提交任何证据，放弃了抗辩和举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。庭审之后，原审对上诉人的针对性，特向案外人多次调查取证，但案外人XXXX公司的证据“高新技术企业证书”均显示未标有“国家级”字样的事实。XXXX公司的“高新技术企业证书”均显示已经过期失效，故本案应以“高新技术企业证书”的内容真实性为客观事实依据作为核心法律地位。而上诉人是在案外人XXXX公司的“高新技术企业证书”过期失效近半年时间购买的涉案产品，被上诉人和XXXX公司在半年的时间内应当有足够的时间进行整改，但还是未进行整改，继续利用过期失效的荣誉证书做宣传推广，诱导消费者购买。案外人XXXX公司宣称获得“高新技术企业荣誉”，应该与证书的内容一致，要尊重事实且符合广告法的相关规定。案外人XXXX公司曾经获得过的“高新技术企业证书”均没有任何政府机构设置等级之分，《高新技术企业认定管理办法》也均未对该认定做等级之分，涉案产品宣称的所谓“国家级”字样没有事实和法律依据。二、依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案的所有证据都充分证明了上诉人的事实与理由。涉案产品宣称的“高新技术企业证书”均已经过期失效，也均未标有“国家级”字样是不争的事实，依法应认定为假冒荣誉证书和违反《广告法》相关规定的虚假宣传国家级，足以构成隐瞒事实真相，故意提供虚假信息的欺诈行为。原审的判决不符合事实，也没有法律依据，明显错误。据此，上诉人刘宏伟请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沃尔玛百货未做答辩。本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于涉案商品是否构成虚假广告宣传。《中华人民共和国广告法》第九条规定：“广告不得有下列情形：……（三）使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语。”涉案产品的外包装上注明“国家级高新技术企业荣誉出品”的字样，已然违反了上述法律的禁止性规定。并且，根据XXXX公司的国家级高新技术企业认定证书，该企业拥有“国家级高新技术企业”资质的有效期限至2014年10月31日。而上诉人刘宏伟购买涉案商品的时间为2015年4月22日，距离XXXX公司的上述资质年限到期已逾半年，沃尔玛百货公司和XXXX公司亦无证据证实涉案商品出售时XXXX公司又重新获得了上述资质，应当承担举证不能的法律后果。XXXX公司主张的已对商品外包装重新设计、涉案商品仅为存货、其正在准备资料重新申报资质等事实，均非涉案商品外包装构成虚假宣传的法定事由，对其主张，本院不予采纳。上诉人刘宏伟要求涉案商品的销售商沃尔玛百货退还货款883元并按三倍赔偿损失2649元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘宏伟亦应当将涉案商品退还给沃尔玛百货。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国广告法》第四条、第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第927号民事判决；二、被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起五日内返还上诉人刘宏伟货款883元，并赔偿2649元；上诉人刘宏伟应当在被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司向其履行款项支付义务时退还涉案商品；三、驳回上诉人刘宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 虹代理审判员 刘 燕代理审判员 ＸＸ峰二〇一六年八月二日书 记 员 沈继宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异15号
异议人（案外人）朱海忠。
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人陈文学，董事长。
被执行人朱毅。
本院在执行申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被执行人朱毅实现担保物权纠纷一案中，案外人朱海忠向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱海忠异议称：本人于2015年8月28日收到你院公告，了解到你院将对位于绍兴市越城区马臻路388号204室的房屋进行拍卖。由于该房屋内有本人及本人女朋友、儿子朱毅、儿媳李丹丹、孙子朱励辰五人长期共同居住，且身份证归属该房，同时该房屋也是唯一住房，再无其他房屋。故要求法院中止对该房屋的评估拍卖，以保护我们的居住权。
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司辩称：一、涉案房屋并非被执行人及第三人的唯一住房，因2014年3月4日，被执行人朱毅及其家属李丹丹、异议人朱海忠向申�执行人出具《抵押承诺书》一份，承诺除涉案房屋为居处外，另尚拥有居住权的位于江桥江坊村的住宅一套；二、被执行人及第三人没有提供涉案房屋五人长期居住的证据。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人朱毅未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人朱海忠向本院提供以下证据：户口本、情况说明复印件各一份。
申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司向本院提供以下证据：抵押承诺书、集体土地建设用地使用证复印件各一份。
经审查：申请人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年6月9日查封了被申请人朱毅名下的位于绍兴市越城区马臻路388号B幢204室的房产。后于2015年6月16日作出（2015）绍越商特字第39号民事裁定，裁定对被申请人朱毅的绍房他证绍市字第K0000886**号他项权证项下抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在债权数额145万元范围内优先受偿。裁定生效后，申请人依法向本院申请拍卖、变卖被申请人朱毅的绍房他证绍市字第K0000886**号他项权证项下抵押物。本院于2015年7月21日立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第2412号。在执行过程中，本院于2015年8月28日作出限期履行通知书及公告，责令被执行人朱毅限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院将依法拍卖或变卖被执行人朱毅名下的位于绍兴市越城区马臻路388号B幢204室的房产，相关权利人可依法向本院申报权利或提出执行异议。同日，本院在涉案标的房屋内对异议人进行了询问，异议人反映尚有江桥一处30余平方米的老房子，现由老母亲居住。
另查明：�房他证绍市字第K0000886**号他项权证项下房屋所有权人载明为朱毅，房屋坐落马臻路388号B幢204室。被执行人朱毅就本案异议人同一事实和理由，于2015年10月30日向本院提起诉讼，后以尚未提起执行异议为由申请撤诉，本院于2015年11月6日作出（2015）绍越执异初字第25号民事裁定书，准许原告朱毅撤诉。
本院认为：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案异议人在本院执行过程中已明确表示另有住房，且申请执行人提供的证据反映包括本案被执行人、异议人及家属李丹丹声明除本案标的物外尚拥有�住权的位于江桥江坊村的房屋可供抵押人及其所扶养家属常住，当申请人通知实现抵押权起一个月内，抵押人及其所扶养家属均保证抵押房产搬迁腾空。故抵押人及其家属应对自己的行为负责。现申请执行人申请实现担保物权，本院可依法对涉案标的物依法处置，故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱海忠的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 蒋 维 良
人民陪审员 张华�
二〇一六年三月十八日
书 记 员 茹 琳 霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查�、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执�人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》
第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。