河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第513号
原告：尚和平。
委托代理人：孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：雷建朝，系洛阳市人民政府口岸办公室推荐公民，一般代理。
被告：赵志峰。
被告：刘晓梅。
共同委托代理人：杨刚、彭梅佳（实习），河南中冶律师事务所律师。一般代理。
本院于2014年11月7日立案受理了原告尚和平诉被告赵志峰、刘晓梅借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告尚和平及其委托代理人孙文敏、雷建朝，被告赵志峰，被告刘晓梅的委托代理人杨刚、彭梅佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚和平诉称：2013年2月18日至2月19日和2014年4月7日，马某分三次从原告手中借款共计77万元人民币后，又转借给被告赵志峰，赵志峰又将此借款通过被告刘晓梅借给洛阳铝缘矿产品有限公司，胡新民为其提供担保。原约定按2%的月利率逐月支付利息，2014年8月份之前的利息已付清，但2014年8月份至今的利息尚未支付。之前原告对马某将钱转借给被告赵志峰的情况概不了解，当停止支付利息时，原告才知道相关情况。经协商，按赵志峰、刘晓梅直接与原告发生借贷关系处理，由赵志峰、刘晓梅向原告出具上述借款的借据，并由胡新民、洛阳中垦集团有限公司、洛阳铝缘矿产品有限公司对该借款提供担保，且原借款利率不变。在达成新的协议后，被告不讲诚信，经原告再三催讨仍未按约定支付8、9月份的利息。原告要求归还借款本金和利息，被告方不予归还。为维护原告的合法权益，遂诉入法院，请求判令：1、要求二被告支付77万元借款及3.08万元利息；2、要求二被告按2%的月利率支付从2014年10月1日至归还借款之日前期间的利息；3、全部诉讼费用由二被告承担。
被告赵志峰辩称：答辩人对原告所诉称的77万元借款不清楚。
被告刘晓梅辩称：一、答辩人与原告尚和平之间并不存在真实的借款关系，真实的借款关系发生在尚和平与中垦集团之间。二、胡新民作为洛阳中垦集团有限公司的法定代表人，刘晓梅作为洛阳中垦集团有限公司的工作人员，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被同案处理。本案应当依法中止审理，并裁定驳回起诉。三、即使认定本案刘晓梅与尚和平之间存在债权债务关系，刘晓梅的行为是职务行为，其行为应作为公司犯罪处理本案应当裁定驳回起诉。
经审理查明:2013年2月初，被告刘晓梅因急需用钱，通过案外人马某找到原告尚和平帮忙。由于尚和平跟刘晓梅不熟悉，只同意把钱借给马某，让马某再借给刘晓梅。约定的借款月利率为2%，借期三个月。
2013年2月18日，原告尚和平通过POS机刷卡方式分别将其工商银行卡中3万元、洛阳银行卡中2万元、建设银行卡中7万元划入被告刘晓梅指定账户；2013年2月19日，原告尚和平通过POS机刷卡方式将其中国银行卡中25万元划入被告刘晓梅指定账户；2013年4月7日,原告尚和平通过POS机刷卡方式将其工商银行卡中40万元划入被告刘晓梅指定账户。以上款项共计人民币77万元。
2013年4月7日，案外人马某向原告尚和平出具《借条》，内容显示：借尚和平现金40万元，期限三个月自2013年4月7日起至2013年7月7日。2013年8月19日，案外人马某向原告尚和平出具《收条》，内容显示：收到尚和平现金37万元，期限从2013年8月19日起至2013年11月19日，并约定了利息。
借款到期后，原告尚和平向案外人马某催讨本金及利息。经马某与刘晓梅协商，被告刘晓梅于2014年10月21日向原告尚和平出具《借据》，内容显示：拖欠出借人尚和平现金人民币80.08万元（含之前借款利息3.08万元），并约定月息2%。在借款人落款处签署“赵志峰代刘晓梅”字样。
2014年10月25日，原告尚和平作为出借人，被告赵志峰、刘晓梅作为借款人，胡新民、洛阳中垦集团有限公司、洛阳铝缘矿产品有限公司作为担保人，共同签订《借款担保协议》，其中赵志峰的名字由刘晓梅代签。该《借款担保协议》中第一条内容显示：赵志峰借给洛阳铝缘矿产品有限公司770000元人民币，实际是由马某从尚和平处借款后转借给赵志峰的（经由刘晓梅办理借款手续）。该《借款担保协议》中第三条内容显示：自2014年10月20日起，由出借人尚和平和借款人赵志峰直接发生借贷关系，由赵志峰承担原来欠付尚和平借款本息人民币80.08万元的义务，未支付本金前的利率仍按月利率2%计算。该《借款担保协议》中第五条内容显示：本协议签订时，借款人及担保人重新出具担保手续，以前出具的借条、借款协议全部作废，以本借款担保协议和借据为准。
另查明：原告尚和平于2014年11月份就该宗借贷合同纠纷，以赵志峰、刘晓梅、胡新民、洛阳中垦集团有限公司、洛阳铝缘矿产品有限公司为被告向本院提起诉讼，后又于2014年11月24日申请撤销对胡新民、洛阳中垦集团有限公司、洛阳铝缘矿产品有限公司的起诉。
原告尚和平立案后，被告刘晓梅、赵志峰向本院提起撤销之诉，请求撤销刘晓梅于2014年10月21日向尚和平出具的《借据》和2014年10月25日刘晓梅和尚和平签订的《借款担保协议》。本院裁定中止原告尚和平的借贷合同纠纷之诉。经本院审理对刘晓梅撤销之诉一案，做出【（2015）涧民二初字第61号】民事判决书，驳回刘晓梅诉讼请求。刘晓梅不服判决上诉至洛阳市中级人民法院，该院做出【（2015）洛民终字第1454号】终审判决：驳回上诉，维持原判。
2014年12月2日，赵志峰、刘晓梅以感情破裂为由，在洛阳市涧西区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：刘晓梅放弃对房子、彩电、冰箱、家具、轿车的财产权，婚后双方名下的债务由刘晓梅承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尚和平和被告赵志峰、刘晓梅之间形成借贷法律关系的事实由原告尚和平转款记录（2013年2月18日、2013年2月19日、2013年4月7日）、被告刘晓梅于2014年10月21日出具的《借据》、2014年10月25日二被告签署的《借款担保协议》、证人马某的证言及庭审陈述相互印证，该事实证据充分，应予认定。
本案诉争之该笔借款发生在被告赵志峰、刘晓梅婚姻关系存续期间，二被告于2014年12月2日达成的离婚协议，属以合法协议离婚的形式掩盖非法规避债务的行为，结合2014年10月21日被告刘晓梅向原告尚和平出具《借据》落款处显示“赵志峰代刘晓梅”字样，被告赵志峰、刘晓梅系共同借款人，应共同偿还原告尚和平借款本金77万元及约定利息3.08万元。
被告赵志峰关于原告所诉称77万元借款不清楚的辩称，与庭审查明事实不符，不予认可。
被告刘晓梅关于其与原告尚和平之间不存在真实的借款关系以及其作为洛阳中垦集团有限公司员工，系职务行为的辩称因其缺乏充分有效的证据予以证实，对该意见本院不予采信。被告刘晓梅关于本案应依法中止审理并裁定驳回起诉的辩称，因原告尚和平向被告出借资金的行为与被告刘晓梅参与的非法吸收公众存款活动无关，故对该意见本院不予支持。
关于本案的借款本金数额，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，本案中前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额应认定为后期借款本金，因此本案中二被告赵志峰、刘晓梅所借原告尚和平本金应为80.08万元。关于利息，双方约定的月息2%并未超出法律规定，本院予以认可。被告赵志峰、刘晓梅对借款80.08万元推诿不还的行为对原告尚和平构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵志峰、刘晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚和平借款人民币80.08万元及利息（该利息以人民币80.08万元本金为基数，自2014年11月7日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告尚和平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费11808元、保全费4524元，共计16332元由被告赵志峰、刘晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 虹