福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民再1号
原审原告：林旭东，男，1970年11月8日出生，汉族，个体户，住永安市。
原审被告：林绍煌，男，1968年4月3日出生，汉族，原福建省东霖建设工程有限公司永安分公司经理，住永安市。
原审被告：福建省东霖建设工程有限公司永安分公司，住所地永安市燕南荣兴路14号。
负责人林绍煌，该公司经理。
原审被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地泉州市鲤城区温陵北路西侧铭湖花苑1号楼206室。
法定代表人林振聪，该公司董事长。
上述原审被告二、三共同委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师。
原审原告林旭东与原审被告林绍煌、福建省东霖建设工程有限公司永安分公司（以下简称“东霖永安分公司”）、福建省东霖建设工程有限公司（以下简称“东霖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）永民初字2356号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月15日作出（2016）闽0481民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告林旭东、原审被告东霖公司、东霖永安分公司的共同委托诉讼代理人黄志明、陈鸿伟到庭参加诉讼，原审被告林绍煌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林旭东称，对原审认定的事实无异议，要求维持原审判决。
东霖公司、东霖永安分公司辩称，要求撤销本院（2013）永民初字2356号民事判决书所作判决，改判驳回林旭东对本公司的所有诉讼请求；本案诉讼费用由林旭东承担。事实和理由：一、林绍煌的借款已经还清，林旭东要求本公司承担连带清偿责任于法无据，依法应予驳回；二、林旭东在未取得公司授权的前提下，擅自与分公司签订保证合同，保证行为无效，林旭东存在明显和重大过错，应承担主要的民事责任；三、林旭东将款借给林绍煌，林绍煌作为分公司的负责人，保管分公司的公章（现公章已收回），林旭东应当清楚林绍煌可因私擅自盖章为自己的借款徇私，明显有损公司和分公司的利益，对此林旭东应承担重大过错责任。
林绍煌未作答辩。
林旭东向本院起诉请求：要求法院判决：1.林绍煌偿还本人借款本金650000元；2.东霖永安分公司、东霖公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由林绍煌、东霖公司承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2010年8月25日，林绍煌向林旭东借款350000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款月利率3%，双方未约定借款期限，东霖永安分公司作为连带担保人在借条上加盖公章。2010年11月4日，林绍煌向林旭东借款300000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款月利率3%，双方未约定借款期限，东霖永安分公司作为连带担保人在借条上加盖公章。东霖永安分公司的公章由该分公司负责人即林绍煌聘请的财务周兴爱负责管理。诉讼过程中，林绍煌提供了转账凭证二十份，欲证实其已还清本案借款本金及利息，该二十份转账凭证载明林绍煌偿还给林旭东款项如下：2010年9月30日偿还6000元、2011年1月27日偿还14000元、同年2月18日偿还19500元、同年6月29日偿还15000元、同年7月4日偿还10000元、同年7月24日偿还25000元、同年8月5日偿还27000元、同年8月25日偿还39000元、同年9月11日偿还19500元、同年11月5日偿还71000元、同年12月5日偿还51000元、2012年2月15日偿还26000元、同年3月30日偿还68500元、同年7月4日偿还50000元、同年8月1日偿还20000元、同年8月5日偿还500000元、同年8月13日偿还630000元、同年8月30日偿还20000元、同年9月5日偿还50000元、同年10月18日偿还60000元，上述款项合计1721500元。林旭东确认收到上述款项，但表示林绍煌另有向其借款，其所还款项并未注明是偿还哪笔借款。本院原审认为，林绍煌尚欠林旭东借款本金572500元至今未偿还，对此林绍煌负有偿付之民事责任。因上述借款双方未约定还款期限，依照法律相关规定，林旭东有随时向林绍煌主张还款的权利。借贷双方均未提供证据证实东霖公司授权东霖永安分公司向林旭东提供担保，依照担保法的相关规定，该保证行为应当认定无效，东霖永安分公司应当承担过错责任，即对上述债务承担连带赔偿责任。由于东霖公司对东霖永安分公司的公章未尽谨慎管理的职责，致使保证行为无效，亦应承担过错责任，并对上述债务承担连带赔偿责任。本院原审判决如下：一、林绍煌应于本判决生效后十日内偿还林旭东借款本金人民币572500元；二、福建省东霖建设工程有限公司永安分公司、福建省东霖建设工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回林旭东的其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：林绍煌分别于2010年8月25日、2010年11月4日、2011年3月23日、向林旭东各借款350000元、300000元、500000元，上述借款均约定月利率3%，双方未约定还款期限。林绍煌收到借款的当日向林旭东出具相应借条，东霖永安分公司在借条尾端借款人林绍煌签字下方加盖公章。林绍煌于2012年3月21日向林旭东出具2000000元的借条，该款包括2012年1月21日的借款500000元及另欠材料款1500000元。借款后，林绍煌按约仅支付部分利息。东霖公司提供林绍煌申诉时向三明市中级人民法院提供的转账凭证二十二份及三明市中级人民法院听证笔录三份，转账凭证包括原审时提供的二十份和原审未提交的2011年3月6日、2011年5月20日转款给林旭东176000元、100000元二份，林绍煌在该听证笔录中陈述其补充提供的二份转款凭证系抵扣本案300000元或350000元的借款。对此，林旭东提出该二笔款项系偿还2009年12月28日和2011年10月25日替林绍煌担保的货款，并提供2009年12月28日其向林绍煌转款及林绍煌向庄昌润借款其作为担保人的借款协议、林绍煌欠永安市长潭物资有限公司钢材款由其作为担保人签字确认钢材结算表，证实其代为偿还货款261374.4元。根据原审的二十份转款凭证，扣除林绍煌所欠林旭东的1500000元材料款已由案外人郑诚松代为偿还外，林绍煌至2012年8月已付给林旭东的款项合计1611500元，林旭东原审时主张按月利率2%计算相应利息，因此，从借款之次日起至2012年8月止按月利率2%计算借款利息为534000元，至2012年8月止林绍煌尚欠本息合计2184000元，故至2012年8月止林绍煌尚欠林旭东借款本金为572500元（2184000－1611500）。林绍煌又于2012年9月5日偿还50000元、于2012年10月18日偿还60000元，合计110000元，该款应当视为偿还剩余572500元借款本金从2012年9月至林旭东起诉时止的借款利息，按月利率2%计算该期间的利息已超出林绍煌偿还的110000元，因林旭东原审仅主张借款本金的诉求，认定林绍煌应当偿还给林旭东的本案借款本金为572500元。另查明，东霖永安分公司系有限责任公司分公司，法定代表人（负责人）为林绍煌，注册资本0元。该分公司的公章由林绍煌聘请的财务周兴爱负责管理。原审判决生效后，2013年12月25日，东霖公司被本院划拨602382元（含案件款、执行费、诉讼费），原审判决执行完毕。期间，东霖公司收回分公司的公章。
本院再审认为，林绍煌向林旭东借款，有借条、转款凭证在案为凭，并经庭审质证，对原审认定的林绍煌尚欠林旭东借款本金572500元，事实清楚，证据充分，应予确认。东霖公司以林绍煌分别于2011年3月6日、2011年5月20日各转款给林旭东176000元、100000元认为系偿还本案借款；林旭东提供结算表及借款协议予以反驳，对此，本院认为，林旭东与林绍煌经济往来频繁，双方间存在其他债权债务关系，因林绍煌未能进一步提供证据反驳林旭东提供的证据，故东霖公司的该项主张不予采纳。借贷双方均未提供证据证实东霖公司授权东霖永安分公司为林绍煌向林旭东借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，该保证行为无效，原审双方对此均无异议，原审认定符合法律规定，是正确的。在承担责任方面，林旭东明知东霖永安分公司是分支机构，其本人有义务审查东霖永安分公司有没有东霖公司的书面授权，在明知分公司对外提供保证需要总公司书面授权的情况下未尽到注意义务，应对自身过错造成的损失承担相应的责任。东霖永安分公司因未获东霖公司授权而对外担保导致保证行为无效，亦有过错，所产生的民事责任由企业法人即东霖公司承担。东霖公司对东霖永安分公司的公章未尽审慎管理的职责，存在放任分公司负责人擅自使用公章的过错，根据担保法第七条的规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。东霖公司认为林旭东有过错，原审判决存在对法律规定的错误理解和适用，理由成立，应予以采纳。林绍煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、维持本院（2013）永民初字第2356号民事判决第一项，即林绍煌应于本判决生效后十日内偿还林旭东借款本金人民币572500元；第三项，即驳回林旭东的其他诉讼请求；
二、变更本院（2013）永民初字第2356号民事判决第二项，为：福建省东霖建设工程有限公司永安分公司、福建省东霖建设工程有限公司对林绍煌不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
案件受理费10300元，由林旭东负担1228元、由林绍煌、福建省东霖建设工程有限公司永安分公司、福建省东霖建设工程有限公司负担9072元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 颜誉鸣
审 判 员 徐建英
人民陪审员 汪梅芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐卉雨
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
PAGE