咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01878号
原告陕西金桥餐饮酒店管理有限公司，住所地秦都区玉泉西路，组织机构代码证76633671-2。
法定代表人李钰琦，系该公司执行董事。
原告陕西万鹏房地产发展有限公司，住所地秦都区苏家堡9号，组织机构代码证72736263-5。
法定代表人李某某，系该公司执行董事。
原告李某某，男，1976年3月18日生，汉族。
原告白某，女，1982年6月9日生，汉族，陕西咸阳人。以上原告共同委托代理人安某某、彭某某，陕西连邦律师事务所律师。
被告白某，男，1977年2月17日生，汉族。
被告晁某，女，1974年4月4日生，汉族。
被告陈某某，女，1954年2月14日生，汉族，。
以上被告共同委托代理人董某某，陕西畅洋律师事务所律师。
原告陕西金桥餐饮酒店管理有限公司（以下简称金桥公司）、陕西万鹏房地产发展有限公司（以下简称万鹏公司）、李某某、白某诉被告白某、晁某、陈某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某某、被告的委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，原告金桥公司因资金困难，经人介绍从被告处借款人民币500万元整，借款期限为18个月，月利率为3.5%。其后，被告等人便采取堵门、打砸、殴打原告李某某等恶劣手段，迫使原告向其出具以利滚利方式而形成的借据，并于2015年4月25日被迫向被告出具承诺书，时至今日，原告为企业发展陆陆续续在被告处借款金额为36295000元，共计归还31354455元，剩余欠款金额实际应为4940545元，而被告却仍旧要求原告偿还款项多达4000余万元。原告作为咸阳市民营企业之一，为使企业进一步发展，无奈下经人介绍才从被告处借款，而被告等人实际上是专门从事以出借资金给他人而谋取高额利益的“地下钱庄”组织，从事的是以合法形式掩盖的非法金融活动，原告企业在这利滚利的计算方式下逐渐衰败，正常经营已维以维持并于2015年7月2日下午围堵原告金桥酒店大门，致使酒店无法营业，员工全部歇假在家，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求依法确认原告与被告自2011年6月份至2015年6月份期间形成的所有借款合同、借据等无效；确认原告与被告之间的合法债务债务金额为175.9535万元（原始借款本金3508.15万元减去已归还本金3332.1965万元后的差额即就是175.9535万元）；本案所有诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2011年6月29日《借款协议》、《流水单》。证明借款500万元，利率过高，应按人民银行同期贷款利率计算。
被告质证真实性、合法性均认可，但关联性、目的不认可。当时借款利率三分五是市场普遍利息标准，按照法律规定双方自愿行为是受法律保护的，且也符合当地普遍利息，所以应为有效的。
2、2012年6月1日《借款协议》、《流水单》。证明借款290万元，但实际给付是260万元，利息按290万计算，利息应按人民银行同期贷款利率计算。
被告质证真实性无异议，目的不认可。但是双方签订协议时按照交易习惯，当时用现金支付了30万，转账了260万，也证明了双方约定按月给付利息，双方有现金往来。
3、2015年4月25日《承诺》。证明原告被迫出具承诺。
被告质证不认可，与本案无关联性。
4、《借条》23张、《说明》。证明被告所持的借条都是过去从这些借条中推倒出来的，其他以转账流水单为准。
被告质证真实性有异议，双方曾出具过借条但都被收回，双方出具了新的借条才收回的。2013年3月31日的借条为第一张，但双方实际在2011年开始就有借款关系。在2011年截止到2014年12月24日双方借款远大于原告所借数。原告提供的不完全不完整，借条全部由原告出具给被告，在条子上不能看出这是双方之间真实的债务情况。原告借条中也有一部分确认双方发生现金交易，另2015年元月1日双方形成的这个借条是双方核算后形成新的债权债务，与前期借条无关。
5、《借款及还款金额明细与流水单、银行承兑汇票、收条》（2015年8月24日向法庭提交的借款还款明细与流水单、银行承兑汇票、收条一一对应的详细证据，因为原告现在还未将证据分清）。证明原告实际借到白某、陈芝干的借款及还款金额，原告向晁某借款及还款金额。收条20张均是现金还款的。
被告质证第一份针对实际原始借款明细这些实际借款从银行转让原告账户的款项我们认可，但这个实际原始借款明细不能证明双方真实的借款事实，双方实际发生的借款次数远大于原告提供的明细表次数，从原告提供的该明细第五项260万被告已经质证有，其中有30万现金交易。在2013年11月份原告从被告处再次借款30万现金，而且双方在最后形成的借条中由原告方自行承诺原有的借条全部作废以此条金额为准，双方从2011年的8月1日到2014年12月24日实际借款本金为1576.5万元，从原告提供的借款金额明细结合最终由原告出具的借条可以明确中间有150万的本金差异，这150万差异均来自于双方的现金交易，因此该证据不能证明双方的真实交易情况。第二个关于实际还款明细，我们只认可原告从银行卡转入被告1、2、3处的款项，没有现金支付，如有现金支付需原告提出证据。20张利息收条都认可，但除过这20张以外还有很多现金支付的都没有凭证。原告出示的招商银行付款明细中2012年9月29日的25.5万元该笔还款不认可，接收款项人罗某不认识，其他的款项只要转入三被告及杨某、王某账户的均认可。对于晁某实际借款金额双方有现金有转账，截止2015年元月1日双方实际借款本金为2296.65万元，对于实际还款金额明细除转入ＸＸ晁某名下的款项以外其他不予认可。2013年9月29日原告向被告还利息时给的承兑汇票，由原告贴息，实际金额应为98万元。2014年1月5日的500万其中有15万元的贴息应由原告承担，实际兑换485万元，2015年5月29日转入ＸＸ账户利息金额为200万元，其中只有晁某的100万元，剩余100万是支付白某的利息。双方实际借款的金额中间还有2014年12月24日被告提供给原告的借款240万元，在还款明细金额中有一部分是现金支付，原告没有提供收条，还有一部分是借条也没有提供凭证。被告晁某实际收到的利息为1391.76万元，截止日期是2015.5月底。
被告辩称：一、双方债权债务法律关系合法有效，应予确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告中的几个自然人和公司均属于完全的民事行为主体，其作为连带借款人，有独立的、完全的民事行为辨别能力，其自愿签署借条或借款合同后，双方的合同关系已经成立并生效。被告按约提供了借款，已经完全履行了合同义务，原告就应当依约履行付息还本的合同及法律义务。同时，被告与几原告签订的借款及担保协议，从形式要件及履行情况来看，双方对借款金额、借款用途、借款利息、借款如何归还，依法做了详细的约定，双方约定并无违反国家的强制性法律规定，因此属于有效、合法的合同。二、对于俩被告的借款本金总数额原告予以确认，但原告前期已经给付的是双方约定的利息，本金并未偿还，原告将支付的利息预确认为本金的行为于法无据，而且是一种背信弃义，违反诚实信用原则的行为。借款付息，不仅是一般的常识性规则，而且，双方的借款关系符合民间借贷市场的交易习惯，是一种自由交易和自愿行为，并不违法。原告在诉状中所称的被告为地下钱庄组织，是对被告的一种诽谤行为，被告保留通过合法手段维权的权利。三、原双方的借款已经重新结算完毕，双方后期形成新的债权债务关系与前期无关，被告主张确认2011年的借款行为，已经超过诉讼时效。原告应当继续按约支付利息，并且按照承诺立即归还全部本息。四、本案虽最初的借款协议为一份，包含了本案的全部诉讼参与人，但实际上，本案出借人分别为两个，即白某、陈芝干为一个，晁某为一个，因此应当独立分别计算各自的本金及利息。五、原告诉讼及提供的证据中承认双方约定了利息，按原告诉讼后期的陈述，将所付款项全部计算为归还本金，那么其应当支付的利息如何给付的，其所诉前后矛盾。综上所述，本案是一个简单的民事借贷法律关系，原告在无法正常支付被告借款的情况下，无理缠讼，企图以确认无效的方式，达到其拒绝还款的目的，肯定贵院在依法查明案件事实的基础上，依法确信人双方借款合法有效，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、《借款协议》两份、《收款收据》、《借条》。证明：1、截止2013年9月30日，经原告确认借白某及陈芝干的本金总额为1320万元。利息截止日为出具借条时间。原告于2013年11月又向白某及陈芝干借款30万元现金，累计本金数额为1350万元。借款利息为三分五。2、按照协议、借条及双方的交易习惯，原告一直在给付利息，本金并未返还。同时，按照对双方利息的约定，原告至今仍拖欠被告部分利息未支付。3、与原告收到转账数额不符，相差150万元本金，证明双方原存在大量的现金交易事实，且双方债权债务法律关系明确。从白某与原告签订的借款协议也可以明确双方存在现金交易，现金180万元（包含2012年6月1日协议的30万现金），转账1170万元。
原告质证借款协议、借条真实性无异议，证明目的不认可。白某1320万的借条并不是这一天所借，是以前本息累计起来的。
2、《借条》。证明：1、2014年12月24日，白某与ＸＸ共同向原告再次提供借款。其中的256.5万元借款为白某提供。原告应当依约给付利息，并偿还全部本金。2、双方借款关系是平等自愿、协商一致的结果，不存在胁迫等行为。原告起诉是背信弃义。3、原被告之间的借款本金数额为1576.5元。
原告质证真实性认可。
3、《承诺》。证明：1、原告确认借款事实，并承诺归还时间及未归还借款本金及利息时自愿承担的违约责任。2、原告相互之间对该借款提供担保。3、证明双方借款事实清楚。
原告质证真实性予以认可。
4、《本金利息概算表》。证明双方除现金外的真实还款情况，原告仅支付了部分利息，本金并未偿还。
原告质证不认可。
5、《借款协议》、《借条》。证明：1、截止2015年12月24日，经原告确认的借晁某的本金为1940万元。依双方约定，原告应当按月息三分五结算利息。原告也按约支付了部分利息。截止本次诉讼时，原告仍拖欠被告部分利息及全部本金未支付。2、按照协议约定、借条及双方的交易习惯，原告一直在给付利息，本金并未返还。3、双方债权债务法律关系明确
原告质证借款协议、借条真实性认可，但借条是以前所有本金利息合计在一起的数字。
6、《借条》。证明：1、2014年12月24日，白某与ＸＸ共同向原告再次提供借款。其中借款240万元为晁某（ＸＸ）提供。原告应当依约给付利息，并偿还全部本金。2、证明双方借款关系是平等自愿、协商一致的结果，不存在胁迫等行为。原告起诉是背信弃义。
原告质证真实性认可，但实际上原告只收到496.5万元。
7、《银行转账流水单》。证明：1、2011年8月17日，被告晁某应原告的要求，向郭治宁的账户转款100万元，原告未将此款计入借款，经被告本次流水核实，应当将该款项累积至未付本金中。2、2014年5月30日，原告遗漏计算本金70万元，应当将该款项累积至未付本金中。3、原告提供的证据不完全、不真实。
原告质证真实性认可，目的不认可。
8、《借条》。证明：1、被告于2013年9月13日向原告提供了5万元的现金借款。原告遗漏该借款未计算。2、被告也向原告提供过现金借款。
原告质证和我们借条一致的认可，不一致的不认可。
9、《借条》。证明：1、被告于2013年10月17日向原告提供了200万元的借款，其中160万元为转账，40万元为现金，从原告出具的借条数字变化及原告在9月30日注明的两条合计数额的表述，可以明确双方40万元借款的事实，原告遗漏该借款未计算。2、被告也向原告提供过现金借款。原告故意隐瞒双方的现金交易事实。
原告质证和我们借条一致的认可，不一致的不认可。
10、《承诺》。证明：1原告确认借款事实，并承诺归还时间及未归还借款本金及利息时自愿承担的违约责任。2、原告相互之间对该借款提供担保。3、证明双方借款事实清楚。
原告质证真实性认可。
11、《借款本金及利息清单》。证明：1、原告未返还被告的借款本金数额为2296.65万元，应付利息为2458.79万元，已经支付的利息为1391.76元，拖欠利息为1067.04万元。2、证明原被告间借款及给付利息均为自愿行为。
原告质证不认可。
经过举证、质证，并经合议庭评议后本院对证据认定如下：原告所举证据1-5，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信。被告所举证据1、2、3、5、6、7、8、9、10，因其来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以采信；被告所举证据4、11，因其不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
经审理查明：2011年6月29日，原告金桥公司（乙方、借款方）、万鹏公司（丙方、担保方）与被告白某（甲方、出借方）、晁某（甲方、出借方）签订《借款协议》一份，约定由甲方出借给乙方人民币500万元整，出借期限18个月，自2011年6月29日至2012年12月29日止；乙方同意以月息3.5%的利息，按月付给甲方利息；乙方从收到借款之日起的第四个月起，开始支付甲方利息（包括前三个月的利息在内同时支付）；乙方保证在一年半内偿还甲方500万元的借款本息，丙方同意以其所有的万鹏大厦第8层房产作为抵押担保（产权证号：咸阳市房权证秦都区字第G010476-9号），由三方在房屋产权登记部门办理他项权利登记；甲方同意乙方在借款期限内，根据乙方资金的回笼情况，可随时偿还甲方的借款本金，同时递减利息数额，但乙方应提前一月通知甲方；丙方担保乙方在三方约定的期限内归还甲方的出借款，并以其所有的第8层房产作为抵押担保；乙方若到期不能如数偿还甲方的出借款，甲方可申请人民法院执行丙方已抵押的房产或三方协商解决；乙方若在协议约定的期限内（18个月），如数偿还甲方全部本息，甲方同意减免乙方利息共计10万元整；以上条款三方保证信守承诺，共同遵守，本协议一式四份，三方各执一份，房地产登记部门一份，本协议三方签字之日起生效。
2012年6月1日，原告金桥公司（乙方、借款方）、万鹏公司（丙方、担保方）与被告白某（甲方、出借方）、陈某某（甲方、出借方）签订《借款协议》一份，约定由甲方出借给乙方人民币290万元整，出借期限12个月，自2012年6月1日至2013年5月31日；乙方同意以月息3.5%的利息，按月付给甲方利息；乙方保证在约定的期限内偿还甲方借款本息，丙方同意以其所有的万鹏大厦第9层房产作为抵押担保（产权证号：咸阳市房权证秦都区字第G010476-**号）；甲方同意乙方在借款期限内，根据乙方资金的回笼情况，可随时偿还甲方的借款本金，同时递减利息数额；乙方若到期不能如数偿还甲方的出借款，甲方可申请人民法院执行丙方已抵押的房产或三方协商解决；以上条款三方保证信守承诺，共同遵守，本协议一式三份，三方各执一份，本协议三方签字之日起生效。
另查：经原告金桥公司、李某某、白某与被告晁某对账确认的部分如下，自2011年6月29日至2014年12月24日，被告晁军共向原告金桥公司、李某某、白某提供借款2181.65万元；自2011年9月1日至2015年5月31日，原告金桥公司、李某某、白某实际向被告晁军还款1295.61万元。
经双方对账有异议的部分如下，被告晁某认为其向原告金桥公司、李某某、白某提供借款2226.65万元，存在45万元的现金差距；原告金桥公司、李某某、白某认为其实际向晁军还款1599.51万元，存在303.9万元的差距。
再查：经金桥公司、李某某、白某与被告陈某某、白某对账确认的部分如下，自2011年8月1日至2014年12月24日，被告白某、陈某某向原告金桥公司、李某某、白某提供借款1426.5万元；自2011年9月1日至2015年5月31日，原告金桥公司、李某某、白某实际向被告白某、陈某某还款1530.5099万元。
经双方对账有异议的部分如下，被告白某、陈某某认为其向原告金桥公司、李某某、白某提供借款本金1576.5万元，存在150万元的现金差距；原告金桥公司、李某某、白某认为其向被告陈某某、白某还款1722.887万元，存在192.3711万元的差距。
原告金桥公司、李某某、白某与被告之间存在现金借款和还款。原告金桥公司、李某某、白某与被告之间的所有借款利息约定大多数为月息3.5份，少数为月息4分。
后查：原告李某某与原告白某系夫妻关系。被告陈某某又名陈芝干，与被告白某系母子关系。被告晁某与案外人ＸＸ系夫妻关系，原告金桥公司、李某某、白某从ＸＸ处取过款，亦向其还过款，但实际出借人皆为晁某。
庭审中，原告明确表示其未分别计算要求确认的所欠三被告债务的具体数额。
本院认为：原告金桥公司、李某某、白某与被告晁某之间，原告金桥公司、李某某、白某与被告白某、陈某某之间，基于不同的法律事实形成两个民间借贷法律关系，且该两法律关系为各自独立的，不应在同一诉讼案件中合并审理。另，原告的起诉必须有具体的诉讼请求，原告要求确认与被告之间的合法债务金额为175.9535万元，其应当分别、明确计算出各自的债务，但其未明确对每个被告具体的债务金额。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。原告申请追加王建团、罗翃、郑焱燚、韩莉四人位本案的第三人，因其未能证明该四人与本案处理结果有法律上的利害关系，故本院不予准许。原告申请对双方当事人的借款金额、还款金额及原告欠款本息进行鉴定，因其未在举证期限内提出，且不属于查明事实的专门性问题，故本院不予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西金桥餐饮酒店管理有限公司、陕西万鹏房地产发展有限公司、李某某、白某的起诉。
案件受理费20636元，本裁定生效后予以退还原告陕西金桥餐饮酒店管理有限公司、陕西万鹏房地产发展有限公司、李某某、白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 魏 娟
二〇一五年十月十一日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。