上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4430号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄勤娟，女，1962年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：储峰，男，1982年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人黄勤娟及原审被告储峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决，要求重新鉴定并适用农村标准进行改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论及城农标准适用有异议。
被上诉人黄勤娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告储峰未作答辩。
黄勤娟向一审法院起诉请求：损失为医疗费人民币（币种下同）1,495元、营养费2,400元、交通费163元、残疾赔偿金105,924元、误工费12,120元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔偿）、衣物损失费300元、车损费150元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。以上损失请求判令平安上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由储峰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月25日7时00分许，储峰驾驶沪CXXX**车辆由南向东行驶至上海市浦东新区年家浜路出沪南公路东约40米处时，因未确保安全与骑电动车由西向东行驶至此的黄勤娟相撞，致黄勤娟受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，黄勤娟无责任，储峰负事故全部责任。黄勤娟受伤后在上海市浦东新区周浦医院、上海市浦东医院门诊治疗。2016年7月28日，黄勤娟的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被评定人黄勤娟左足部因被车轮碾压导致左侧腓骨下段、左足第1、2跖骨基底部及第1楔骨骨折（周围见碎骨片），左足第一、第二跗跖关节骨折脱位；经石膏外固定治疗，目前遗留左足弓破坏1/3以上构成十级伤残。伤后可予以休息180日，营养期60日，护理期60日”，黄勤娟为此支付鉴定费2,000元。事故发生后,储峰为黄勤娟垫付了医疗费1,615.80元。黄勤娟为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故黄勤娟诉来一审法院，请求判令相关义务人赔偿损失。
一审法院另查明，沪CXXX**车辆在平安上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元）,并购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、沪CXXX**车辆交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认由平安上海分公司先在交强险责任限额内向黄勤娟承担赔偿责任，不足部分由平安上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照储峰所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由储峰承担赔偿责任。审理中，平安上海分公司对黄勤娟伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，一审法院对此不予支持，一审法院确认黄勤娟提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。
对黄勤娟的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费，凭据核算，黄勤娟自付1,495元，储峰垫付1,615.80元，一审法院确认为3,110.80元。2、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院确认为2,100元。3、交通费，黄勤娟主张163元，储峰、平安上海分公司无异议，一审法院予以确认。4、残疾赔偿金，黄勤娟主张按城镇标准、十级伤残计算为105,924元并提供房地产权证、上岗协议书、工资卡银行明细等证据，储峰、平安上海分公司虽有异议但未提供相反的证据反驳，一审法院认为黄勤娟的该项主张并无不当，一审法院予以确认。5、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，黄勤娟主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，一审法院予以支持。6、误工费，黄勤娟主张按2,020元/月计算6个月12,120元，并无不当，一审法院予以确认。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，一审法院酌情确认2,700元。8、衣物损失费，黄勤娟主张300元但未提供相应证据，平安上海分公司认可150元，并无不当，一审法院予以照准。9、车损费，黄勤娟主张150元但未提供相应证据，储峰、平安上海分公司不认可，一审法院不予支持。10、鉴定费，黄勤娟主张2,000元并提供相应证据，并无不当，一审法院予以确认。11、律师费，黄勤娟主张4,000元并提供发票，储峰同意承担，并无不当，一审法院予以照准。综上，黄勤娟的各项合理损失共计为137,267.80元。由平安上海分公司在交强险责任限额内承担115,360.80元（其中医疗费用赔偿项下承担5,210.80元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担150元）；黄勤娟合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，一审法院确认平安上海分公司在商业三者险责任限额内承担17,907元；黄勤娟合理损失中的律师费4,000元，由储峰赔偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年2月6日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿黄勤娟133,267.80元；二、储峰于判决生效之日起十日内赔偿黄勤娟4,000元（已给付1,615.80元，尚需给付2,384.20元）;三、驳回黄勤娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元，减半收取计1,482元（黄勤娟已预交），由黄勤娟负担25元，储峰负担1,457元，储峰负担之款于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。此外，上诉人对城农标准的适用有异议，但其亦未提供充分的证据材料予以支持，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,558元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……