太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2739号
原告:北京鸿成盛世科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路49号三层310室。
法定代表人:嵇光，职务总经理。
委托诉讼代理人:孙燕青，北京市京华律师事务所律师。
被告：深圳市顺洲装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路262号2104/2105房。
法定代表人李伟，职务总经理。
委托诉讼代理人许林，男，深圳市顺洲装饰工程有限公司项目工程负责人。
原告北京鸿成盛世科技发展有限公司与被告深圳市顺洲装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告北京鸿成盛世科技发展有限公司的委托诉讼代理人孙燕青，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司的委托诉讼代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京鸿成盛世科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程余款人民币268500整；2、请求判令被告承担违约责任，支付违约金人民币425700元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，原被告签订《工程合同》，约定被告将煤炭中心商务会馆内中央空调水系统、新风排风系统、制冷制热机房系统、一层部分公共区域地板辐射采暖的铺设等建设工程发包给原告承建，工程造价为人民币1860000元整，不含税金、电器电控、设备基础及现场吊装非项目。2012年11月23日，双方洽商燃气锅炉制热量在原合同约定的20万大卡增加到30万大卡，增加设备费用人民币200000元整，此价格不含税金；直燃机型号变更增加设备费用人民币50000元整，此价格不含税金；2012年12月6日，双方工程洽商地下一层增加地暖系统，总费用96000元整，不含税金。2013年3月12日，双方工程洽商地下室平面布置整改，费用102500元整，不含税金、电器电控、设备基础及现场吊装非项目。2013年6月13日，《竣工移交证书》（W2013061702），被告发包给原告承建的煤炭交易会所空调机房系统和机房内设备控制电路系统工程，已按施工合同的要求完成。调试完毕，并验收合格，该工程移交建设单位管理，并进入保修期。主设备明细：直燃机一台、燃气锅炉一台、冷却塔一台冷冻水循环水泵两台、冷却水循环泵两台、分集水器两台、软化水机组一台、软化水箱一台、稳压机组一台和配电箱两台，被告方许林和原告方王超以及建设单位代表签字确认。同日，涉案工程空调水系统、新风排风系统和空调电路系统工程验收交付，今日保修期。被告方许林和原告方王超以及建设单位代表签字确认。同日，涉案工程地暖系统竣工验收交付，进入保修期。被告方许林和原告方王超以及建设单位代表签字确认。涉案工程总价款为人民币2128500百元整，被告已付工程款人民币1860000元整，尚欠工程款268500元整未付。依据双方签订的《工程合同》第十四条第二款的约定，被告方应当承担合同总价款20%的违约责任，即违约金为425700元整。综上，诉至贵院，望判如所请。
深圳市顺洲装饰工程有限公司辩称：答辩人履行合同没有违约，被答辩人要求答辩人承担违约责任无法无据。2012年11月16日，答辩人与被答辩人签订《工程合同》，约定由被答辩人承建答辩人发包的中央空调水系统、新风排风系统、制冷制热机房系统、一层部分公共区域地板辐射采暖的铺设项目，工程造价人民币1860000元。合同签订后，被答辩人完成了以上项目的主体工程，在交付时没有将直燃型吸收式冷温水机需要的制冷制热转换密码提供给答辩人，致使直燃型吸收式冷温水机系统无法制热，即使如此答辩人仍将工程款1860000元全额支付给被答辩人，答辩人未违约，因此被答辩人要求答辩人承担违约责任于法无据。被答辩人提交的变更工程量共计人民币268500元整的工程款，答辩人应在被答辩人提供变更工程量明细经过确认测算后支付给被答辩人。但被答辩人提交的变更工程量不准确且变更的工程款项也应由双方协商，根据国家、地方或行业标准据实进行结算。因此答辩人没有在变更单上签字同意，无付款依据，所以答辩人暂缓付款。综上，恳请法院根据以上事实和理由驳回被答辩人的诉讼请求。
原告北京鸿成盛世科技发展有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、工程合同书，证明原被告之间存在着建设工程施工合同权利义务关系的法律事实。证据2、工程洽商记录，证明原被告之间对于工程洽商部分约定的法律事实。证据3、竣工移交单，证明原告已经如约履行完毕合同义务。证据4、付款明细，证明被告尚欠原告工程余款人民币268500元的法律事实。
被告深圳市顺洲装饰工程有限公司未提交证据。并对原告北京鸿成盛世科技发展有限公司提交的证据作出如下质证意见：对证据1认可，对证据2有异议，所有的洽商记录都是我经手的，在2013年3月12日的洽商记录是我签字的，上面我明确写了据实结算，意思就是不认可原告的工程量和金额，关于原告的工程量，洽商内容里第二项北地下室平面布置整改，地暖铺设面积原有70平方米还未铺设，需增加140平方米，但是原告提交的煤炭中心商务会馆北地下室洽商记录里原告提供的工程造价是150平方米，明显存在工程量的偏差，第三项厨房将一台送风机更换为每小时8000立方米的新风机，在工程造价里只有增加新风机组，并没有把原来的送风机的价钱减去，也就是原告更换设备，却要了两台设备的钱，因此原告的工程量是有问题的，我方要求据实结算。对证据3真实性认可，但是并没有提供制冷制热转换密码，那就不属于完工。对证据4真实性以及付款时间无异议，我方之所以没有付清增项的款项，一是因为工程量没有进行确认核实，二是没有交付我方密码。
本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告北京鸿成盛世科技发展有限公司提供的证据2工程洽商记录主要是2012年11月23日，洽商燃气锅炉制热量由原20万大卡更换成30万大卡，增加设备费200000元（未有许林的签名），直燃机型号变更增加50000元（有许林的签名）;2012年12月6日，洽商地下一层增加地暖系统1356平方米，总费用96000元（未有许林的签名）；2013年3月12日，洽商地下室平面布置整改，增加更换设备、地暖铺设面积原有70平方米还未铺设，需增加140平方米（有许林的签名）；2013年3月13日，煤炭中心商务会馆北地下室洽商部分新购买设备材料75808.5元，人工安置费、人工拆除费、运费价17500元，总计102500元（许林签有据实结算）。原、被告所签的《工程合同》中第六条工程变更中的规定，对这些施工中的变更要求和价款有明确规定。本院认可原告北京鸿成盛世科技发展有限公司提交的证据2的客观性、合法性、关联性，可以作为定案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司与被告深圳市顺洲装饰工程有限公司签订《工程合同》，约定被告深圳市顺洲装饰工程有限公司将煤炭中心商务会馆内中央空调水系统、新风排风系统、制冷制热机房系统、一层部分公共区域地板辐射采暖的铺设等建设工程发包给原告承建，工程造价为人民币1860000元整，不含税金、电器电控、设备基础及现场吊装非项目。《工程合同》第六条工程变更中规定，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司可以发出变更通知及有关要求和提出变更工程价款的报告，该变更工程一旦实际施工，视为被告深圳市顺洲装饰工程有限公司同意原告北京鸿成盛世科技发展有限公司的价款变更要求，增加部分与工程款同期支付。《工程合同》第十二条规定，工程价款的支付期限为六期，第一次：鉴定合同甲方支付乙方工程预付款：贰拾万元整（小写：￥2000000.00元整）；第二次：工人工具进场，管材管件辅材辅料进场后3日内甲方支付乙方工程款：伍拾万元整（小写：￥500000.00元整）；第三次：提风机盘管、新排风机组前甲方支付乙方工程款：肆拾万元整（小写：￥400000.00元整）；第四次：隐蔽工程安装完毕甲方支付乙方工程款：贰拾万元整（小写：￥200000.00元整）；第五次：提机房设备前，甲方支付乙方工程款：伍拾万元整（小写：￥500000.00元整）；第六次：工程安装完毕甲方支付乙方工程款：陆万元整（小写：￥60000.00元整）。《工程合同》中第十四条对违约责任作了规定，未能按合同条款约定的时间内支付工程款并经过承包方催告后仍没有支付，并造成了承包方损失的，为发包方严重违约，承包方解除本合同的，发包方应支付本合同暂定总价款百分之二十违约金。合同签订后，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司按照合同的规定进行施工，2012年11月19日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款200000元；2012年12月4日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款1350000元；2013年1月6日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款60000元；2013年2月2日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款100000元；2013年4月15日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款50000元；2013年5月15日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款50000元；2013年8月23日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款40000元，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司共给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款1860000元。2013年6月13日，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司将该工程空调机房系统和机房内设备控制电路系统工程；空调水系统、新排风系统和空调电路系统工程；地暖系统工程经调试完毕，并验收合格，正式移交给被告深圳市顺洲装饰工程有限公司，并进入保修期。
本院认为，本案争议的焦点之一是原告北京鸿成盛世科技发展有限公司在施工过程中因客观原因需变更部分设备和增加工程量，该新增的工程款268500元是否能认定的问题。双方签订的《工程合同》第六条明确约定，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司可以发出变更通知及有关要求，可以提出变更工程价款的报告，该变更工程一旦实施，视为被告深圳市顺洲装饰工程有限公司同意原告北京鸿成盛世科技发展有限公司的价款变更要求。被告深圳市顺洲装饰工程有限公司提出不认可工程量和金额，需双方重新协商，根据国家、地方和行业标准据实结算的辩解，既不符合合同中的约定，又不符合常理，对此辩解本院不予采纳，本院认定原告北京鸿成盛世科技发展有限公司新增的工程款为268500元，该工程款被告深圳市顺洲装饰工程有限公司至今未付，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司请求法院判令被告深圳市顺洲装饰工程有限公司支付工程款268500元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点之二是被告深圳市顺洲装饰工程有限公司是否已违约，是否须承担425700元的违约金。《工程合同》第六条规定了增加部分款项与工程款同期支付；第十二条规定了根据工程进度分六次付款，但无明确约定每一次付款的具体日期；第十四条规定，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司无正当理由拒不支付工程竣工结算价款视为被告深圳市顺洲装饰工程有限公司违约。该工程已于2013年6月13日经调试合格后，由原告北京鸿成盛世科技发展有限公司移交被告深圳市顺洲装饰工程有限公司，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司的最后付款期限应为2013年6月13日，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司未按期给付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司新增工程款268500元，已构成违约。被告深圳市顺洲装饰工程有限公司辩称中提出已按合同约定的总价款1860000元支付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司的辩解不成立，本院不予采纳；原告北京鸿成盛世科技发展有限公司未将直燃型吸收式冷温水机制冷制热转换密码给付我方，是原告北京鸿成盛世科技发展有限公司违约的辩解，不是本案审理的范围，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司可另案诉讼。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条法律规定了违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。违约金主要体现为一种民事责任形式，因此对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。违约金过高的认定标准，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素。逾期付款造成接受款项己方的损失体现为利息期待利益的丧失。本案中，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司已按双方所签订的《工程合同》总价1860000元全额付清，只是对施工中新增的工程款金额存在异议而未及时付款，其过错程度是轻微的，原告北京鸿成盛世科技发展有限公司要求被告深圳市顺洲装饰工程有限公司支付违约金425700元的请求，属违约金过高，本院不予支持。本院认定，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司应支付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司的违约金为57860.65元，即以被告深圳市顺洲装饰工程有限公司应从2013年6月13日起按新增工程款268500元的金额，按中国人民银行公布的2013年3-5年贷款利率6.4%计算至起诉的前一日。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市顺洲装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司工程款268500元；
二、被告深圳市顺洲装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京鸿成盛世科技发展有限公司违约金57860.65元；
三、驳回原告北京鸿成盛世科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742元，由原告北京鸿成盛世科技发展有限公司负担4397元，被告深圳市顺洲装饰工程有限公司负担6345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 吕开珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张舒亚