福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第539号
原告：意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：唐艺芬，董事。
委托代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务律师。
被告：张景健，男，汉族，住江西省上饶县。
原告意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司（下称阿玛尼公司）因与被告张景健侵害企业名称权纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26公开开庭进行了审理，原告阿玛尼公司的法定代表人唐艺芬及其委托代理人傅海鹏到庭参加了诉讼。被告张景健经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿玛尼公司诉称，原告意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司是一家于2010年11月4日在香港注册成立的公司，现任董事为唐艺芬女士。该公司专门从事鞋服类产品的研发、生产和销售。唐艺芬女士于2010年1月创作完成名称为《FA鹰图形》的作品，并于2013年12月将该作品向国家版权局申请著作权登记，作品登记号：国作登字—2013—F—00111748。而且，唐艺芬女士还授权意大阿玛尼（香港）国际发展公司于2010年2月11日向国家工商行政管理总局将该《FA鹰图形》提出商标注册申请，注册号：8072188，并于2013年7月10日获初审通过。
近年来，原告在商品化运作的过程中，发现被告未经原告的授权许可，在其生产和销售的鞋类产品上冒用原告公司名称的情形。原告通过被告在淘宝网\\\天猫上的“新百丽运动”网店上购买一双鞋子，鞋盒侧面印有“意大利阿玛尼（香港）国际发展公司”，该鞋子及其外包装盒、外包装袋上均多处印有“”图形。其出具给客户的销售清单上抬头公司名称为“意大利阿玛尼（香港）国际发展公司”。原告在掌握线索后向工商局举报，执法人员在检查位于泉州经济技术开发区德泰路现代城15幢8-9号的货仓时，发现被告张景健在该仓库内存有大量侵犯原告企业名称及FA鹰图形的鞋子，经执法人员清点现场有210双此种类型的鞋子，已销售40双。该批鞋子与原告通过网店购买的鞋子为同一类型，内外包装均为一致。
综上，被告未经原告许可，而在其产品及产品外包装上使用了原告的企业名称，被告的侵权行为造成原告的产品大量积压，严重滞销，给原告造成重大的经济损失。
原告请求判令：1、被告立即停止侵犯原告企业名称权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失计5万元；3、判令被告承担为制止侵权行为的公证费、律师费等共计3，000元。4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告张景健未作答辩。
经审理查明，原告阿玛尼公司向法庭提交下列证据：1、身份证复印件。证明原告的主体身份情况。2、作品登记证书。《FA鹰图形》的作品登记情况。3、商标信息查询。证明图形已经由原告申请并获得初审通过。4、行政处罚决定书。证明被告销售侵犯原告公司名称权及《FA鹰图形》著作权产品的事实。5、侵权产品的图片。证明被告销售的产品侵犯原告公司名称权及《FA鹰图形》著作权的事实。6、公证书。证明被告在淘宝网上大量销售侵权产品的事实。7、著作权许可使用合同。证明唐艺芬授权第三方许可使用《FA鹰图形》著作权。
被告张景健未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告张景健也未提供证据。
本院对当事人所提交之证据的分析认定：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。可证实：双方诉讼主体资格；阿玛尼公司系一家成立于2010年11月4日的香港公司；被告销售使用“意大阿玛尼（香港）国际发展公司”及“FA鹰图形”标识的休闲鞋，受过工商部门处罚。
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，本院对本案事实部分作如下认定：
原告阿玛尼公司系一家成立于2010年11月4日的香港公司。唐艺芬授权利阿玛尼公司于2010年2月11日向国家工商行政管理总局将该《FA鹰图形》提出商标注册申请，注册号：8072188，并于2013年7月10日获初审通过。
2013年12月25日，泉州经济技术开发区工商局执法人员在被告张景健经营的网店进行检查，发现张景健经营的网店涉嫌擅自使用他人企业名称即“意大利阿玛尼（香港）国际发展公司”从事网上销售休闲鞋，并查扣标有“意大利阿玛尼（香港）国际发展公司”及“FA鹰图形”休闲鞋210双。
2014年2月18日，泉州经济技术开发区工商局作出泉开工商处字（2014）第004号《行政处罚决定书》，责令被告张景健停止销售擅自使用他人企业名称侵权行为，没收、销毁侵权复制品，并处2万元罚款。同时，对张景健假冒FA鹰图形标识行为罚款7，000元。
本院认为，原告阿玛尼公司系在香港登记设立的公司，其被侵权行为地发生于中华人民共和国境内，依据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条的规定，本案应适用被请求保护地的中华人民共和国法律。原告阿玛尼公司对其企业名称拥有专用权，任何单位或个人未经其许可，均不得擅自使用该企业名称对外从事经营活动。本案中，被告张景健未经权利人许可，擅自使用原告的企业名称从事经营活动行为，已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，侵犯了原告的企业名称权，依法应承担相应的民事责任。
原告要求被告停止侵犯行为、赔偿损失及为制止其侵权行为所支付合理开支的请求符合法律规定，可予以支持。但未能举证证明其实际损失或被告实际获利情况，本院根据原告公司的知名度、被告侵权行为的具体情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失30，000元。被告张景健经本院传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项，第二十一条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告张景健应立即停止侵犯原告意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司企业名称权行为；
二、被告张景健应于本判决生效之日起七日内赔偿原告意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司经济损失30，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费1，125元，由被告张景健负担。
如不服本判决，原告意大利阿玛尼（香港）国际发展有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告张景健可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
第二十一条经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚。
2、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。
第十七条确定《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第九条、第十四规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。