新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2015）新兵民二终字第00038号
上诉人（原审被告）：塔城地区金晟源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。
法定代表人：段旭，该公司董事长。
委托代理人：杨光霞，新疆亚新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：额敏县绿晨房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。
法定代表人：赵生成，该公司经理。
委托代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人：杜新华，该公司会计，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。
上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司（以下简称金晟源公司）因与被上诉人额敏县绿晨房地产开发有限责任公司（以下简称绿晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2015）兵九民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人金晟源公司的法定代表人段旭及委托代理人杨光霞，被上诉人绿晨公司的法定代表人赵生成及委托代理人梁民、杜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿晨公司2015年3月24日诉至原审法院，称：2012年原、被告签订了《商业用地使用权转让合同》和《鑫光小区在建项目转让合同》。按照合同约定，原告将鑫光小区的土地使用权及在建项目全部交付给被告开发建设，被告依照合同约定及审核机构确认的价款给付工程款。合同签订后，原告按照约定将在建工程全部移交给被告，但被告未按合同约定履行给付义务，现尚欠工程款及其他费用共计12178400元。对此款被告曾于2013年11月15日和2014年9月16日给原告出具了还款计划和承诺，但被告均未按计划的承诺予以给付。故诉至法院，要求被告给付工程款10195562元，利息1982830.53元。被告金晟源公司答辩称：1、我方对剩余款项未支付没有异议，但对支付金额的计算基数及是否应该全额付清有异议。2、我方提出对支付价款的异议主要体现在如下几个方面：（1）最终造价值：根据图纸标注的数据，按照《建筑工程类别划分标准》以及《建筑规范》表明，此项工程应该为二类工程。而决算书中的计算标准是按照一类标准核算的。最终造价为23484436.53元－（23484436.53元×6%）＝22075370.34元。（2）前期费用：监理费用49600元应当由原告承担，即前期费用为：1730914.56元－49600元＝1681314.56元。（3）已支付款项：在共同确认我方向原告方已支付17000000元外，我方还向施工方支付了300000元费用，该款是以电子银行的方式直接汇入施工方，即已支付款项为：17300000元。（4）利息：《在建项目转让合同》中明确约定了转让价款的构成是：在建项目的施工成本＋项目开发前发生的直接费用。而直接费用是不包含利息的。虽然我方在双方共同委托的审计报告上确认了项目在2013年4月15日前提供的费用，也只是对利息费用的发生予以确认，并未对此项利息由我方支付而予以确认。而我方出具的《还款计划》中的两个还款节点是有条件的支付，但原告方均未达到我方提出的条件。故我方在原告方未完全履行完相关的义务时，没有支付全部价款的义务，因此，也没有利息一项。（5）应支付价款：《建设工程施工合同》中第49页中关于工程款支付项下规定的支付方式和时间可知，在竣工验收前，工程款支付应按照实际完成量的85%计算。即最后审定总造价的85%再加之根据有关行政法规的规定，需要向质检部门缴纳计费率为工程总造价1%质检费，而此部分费用已经包含在总造价中，因此，在工程验收前，也应扣除，待竣工验收后再支付给质检部门。即：合同履约完毕，竣工验收前应支付价款为：（22075370.34元×85%）－17300000元＋1681314.56元－220753.70元＝2924625.65元。（6）关于主材按协议取费金额：审核表中记载的内容应该由施工方、甲方、第三方（即造价事务所）共同签字确认并加盖公章。而此审核表中施工方只是项目经理签字，但并没有加盖公章，第三方造价事务所也未加盖公章，说明此表并未得到三方的认同。根据《建设工程施工合同》中明确约定的第六部分，第47页，“合同价款与支付”中选择的方式可知，支付方式是采用可调价格合同，说明原告方作为计算欠款依据中的1720440.02元没有合理合法依据支持。关于《协议书》中记载的内容，此协议书只是项目负责人自行草拟的文本，其中的各项取费说明也没有合法的来源。所以，依据此标准核算的金额不应计入工程总造价。（7）关于税费部分：我方应自行向税务部门缴纳相应的税费，如交给原告方，我方不能将税费计入项目成本。另外，我方与原告方，与管委会签署的合同表明，我方并未违约。我方提供的证据证明，原告方并未按照合同履行约定的义务，即积极配合变更《建设工程施工合同》的合同主体、移交项目相关的全部资料和24户拆迁资料。我方因此未完成项目的所有转让手续，因此我方未全额付清所欠工程款。
原审法院查明：2012年8月28日，第九师朝阳新区管委会（甲方）与被告金晟源公司（乙方）签订了一份《朝阳新区鑫光小区开发建设转让合同》。合同约定：一、甲方同意将朝阳新区鑫光小区总面积9297.69平方米转让给乙方开发建设。二、开发建设期限自2012年9月1日至2015年9月30日止；乙方承诺三年内房产证办理完毕，六年内土地分证办理完毕。……六、乙方须交清在建商住楼的成本费用（乙方负责与绿翔建安公司协商确定，取得交款证明后交甲方）。七、乙方施工单位挂靠新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司，需缴纳2%管理费。并且现有施工单位不予调整。八、乙方支付绿翔建安公司拆除的商业门面房、鑫光超市等补偿费用100万元（凭相关票据和收条支付）。
2012年9月6日，原告绿晨公司（甲方）与被告金晟源公司（乙方）签订了一份《商业土地使用权转让合同书》，该合同以被告在2012年8月28日第九师朝阳新区管理委员会签订的朝阳新区鑫光小区开发建设转让合同为依据，约定：一、甲方通过协议方式将朝阳区鑫光小区开发用地（宗地面积为9298平方米）作为住宅和商业综合开发用地转让给乙方。二、乙方按照与管委会签订的合同中第八条的内容约定时限支付甲方该款，原则上不超过100万元。三、甲方同意乙方在办理完所有该项目的转让手续后，变更施工合同、监理合同、设计合同并审核确认甲方前期垫付费用的额度，办理逐一支付。四、该项目由乙方独立运作，盈亏自负。甲方愿意协助乙方解决有关税费返还及政策协调等相关事宜。甲乙双方对违约责任的约定：1、甲方应积极配合乙方履行与管委会签订的转让合同内容的实施。2、甲乙双方应当承担相互违约责任。3、乙方应严格按照两份合同约定的付款内容支付相关费用。
2013年1月6日，原告绿晨公司（甲方）又与被告金晟源公司（乙方）签订了一份《鑫光小区2号商住楼在建项目转让合同》。合同约定：项目转让后施工单位主体不变，维持甲方与施工单位招投标文件以及签订施工合同条款约定。1、价款构成：在建项目的施工成本＋项目开发前期甲方因此项目所发生的直接费用，需由有关资质的审计单位给审计确认，施工成本暂定价两千万元整，最终以审计结果的数据为准。2、价款支付：合同签订之前乙方向甲方支付暂定工程款的五百万元整；合同签订后十个工作日内乙方向甲方再支付暂定工程款的一千万元整；在第三方审计结束，并经双方确认最终确定总价后十个工作日乙方向甲方再支付工程款的五百万元整……。3、甲方违约和义务：甲方有义务在合同签订之日在元月15日前配合乙方办理相关项目转让的手续及相关合同的变更。如因甲方拖延、不办相关项目转让手续以及相关合同变更，形成乙方融资、房屋销售等经营环节障碍，造成的经济损失由甲方承担……。4、乙方违约和义务：如期按合同约定支付项目转让款；最终转让总价确定后乙方不能按照合同约定日期支付逾期超过60天仍然不能支付甲方项目转让费，乙方无条件接受甲方将2号楼住宅以建筑成本价交予甲方冲抵所欠的项目转让费，乙方无条件予以办理相关手续……。
原、被告双方按照转让协议的约定，共同委托了克拉玛依隽瑞会计事务所对鑫光小区2#楼在建项目前期费用使用情况进行审计，该所在2013年5月13日作出审计报告，审计报告对鑫光小区2#楼的审计结果为：该项目在2013年4月15日前共使用费用为3069076.42元。
为了确定原告转让的在建工程的工程造价，被告委托第三方对其受让的鑫光花园2#楼主体、安装预埋、签证工程造价进行了造价审核，时间为2013年6月9日。该造价审核表由原告的项目经理郑某某签字，被告签名盖章，第三方签名。造价审核表确定，主材按协议取费后造价总金额为：1720440.02元，预算书审定金额＋主材按协议取费金额为：23484436.53元＋1720440.02元，审核后工程总造价为25204876.55元。其后，被告未能按双方约定给付工程款，对此，被告于2013年11月15日给原告出具一份还款计划，承诺参照造价事务所于2013年6月9日确认的工程预算书审定金额为依据，作出还款计划：付款计划节点一，春节前我公司支付至双方确认的预算书审定金额的90%，剩余款项竣工验收后一次性付清。付款计划节点二，贵公司前期垫付的相关费用在春节前付清垫款，利息在2014年4月15日前付清（贵公司应在元旦前将小车排拆迁户拆迁协议按师部协议条款约定进行交接）。如果我公司逾期不能支付，愿按照银行三倍同期利率支付利息给贵公司。
截至原告诉至法院，被告金晟源公司支付工程款17300000元，余款至今未支付。
原审法院认为：本案争议焦点是：1、被告是否应当给付原告所诉工程款10195562元及利息1982830.53元。2、监理费49600元是否应当给付原告。焦点1、原告绿晨公司与被告金晟源公司就原告承建的鑫光小区2#楼的土地使用权及在建项目的转让达成协议，并共同签订了《商业用地使用权转让合同》、《鑫光小区在建项目转让合同》，上述协议为当事人的真实意思表示，合法有效，被告也对应当给付工程款无异议，予以确认。对于具体给付数额，在双方签订的协议中约定：在建项目的施工成本＋项目开发前期因此项目所发生的直接费用，需由有相关资质的审计单位审计确认，施工成本暂定价两千万元整，最终以审计结果的数据为准。对此，原、被告共同委托了克拉玛依隽瑞会计事务所对该项目前期费用进行审计，根据审计报告，原告方在2014年4月15日前该项目共使用费用3069076.42元。对于在建项目的施工成本，被告方委托第三方进行了工程造价审核，2013年6月9日被告在造价审核表上签字盖章，表明其认可该工程总造价。并且被告方于2013年11月15日给原告方出具的《还款计划》，也明确表示：参照造价事务所于2013年6月9日确认的工程预算书审定金额为依据，作出了还款计划。从而进一步证明，被告方对造价审核表确定的工程总造价的认可。被告在克拉玛依隽瑞会计事务所作出审计报告后并未提出异议，并且在造价审核表上签字盖章，其后出具的还款计划也据此作出，并履行了部分还款义务，应当视为被告认可原告对其提出的还款数额及依据。被告的答辩理由表明其完全推翻自己所认可的事实及证据，并要求对造价审核中的取费标准进行鉴定，缺乏事实及依据，而原告按照双方达成的约定，依据《造价审核表》、《克拉玛依隽瑞会计事务所审计报告》计算出被告所欠工程款10195562元，事实清楚，证据充分。关于利息1982830.5元，原告并未按照合同约定的违约责任进行追偿，而是按照银行贷款利率计算出资金占用期间的利息，并不违反双方约定和法律规定，故对原告提出的诉讼请求，予以支持。2、对于监理费49600元是否应当给付，按照审计报告中确认的监理费系该项目前期使用的费用之一，而被告以重新与监理公司签订了协议，否定该笔费用，与本案事实不符，不能成立。综上所述，原、被告签订的转让协议，被告作为债务人，应当按照与原告达成的协议履行合同，现被告未完全履行其给付义务，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决：被告金晟源公司给付原告绿晨公司工程款10195562元，利息1982830.5元，合计：12178392.85元。于判决生效之日十日内给付。
一审宣判后，金晟源公司不服，提出上诉称：1、2013年6月9日的工程造价审核表不能作为原审法院判决的依据，该表确定的主材按协议取费后造价总金额1720440.02元不属实；2、前期费用中产生的监理费49600元不应再由上诉人承担；3、2013年11月15日的还款计划不能作为被上诉人主张欠款和计算利息的依据；4、上诉人确认及给付利息是附条件的，被上诉人未按约定履行交接义务，付款条件未达成，上诉人有理由拒付利息；5、向质检部门缴纳的质检费70453.31元（23484436.53元×3‰）应从工程总款中扣减。上诉人实际应欠被上诉人的工程款为7795297.78元。请求撤销原判，发回重审或依法改判。绿晨公司答辩称：1、双方签订的在建项目转让合同中约定由审计后双方确定转让的价款，造价审核表有施工方与造价方的确认，上诉人出具的还款承诺按2013年6月9日的造价审核表分批支付欠款，因此造价审核表应作为判决依据；2、对于监理费和质检费，上诉人没有证据应予扣除。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金晟源公司认可按一类取费标准，工程造价为23484436.53元。上诉人金晟源公司申请证人刘某出庭作证。证人刘某证明：其当时的身份是对该转让工程进行审计的克拉玛依市隽瑞造价审计事务所的造价审计人员，其直接参与了该转让工程的审计；《鑫光花园2#楼主体、安装预埋、签证工程造价审核表》中的预算书审定金额23484436.53元是其计算的工程最终造价，包括了所有取费，主材按协议取费金额1720440.02元是绿晨公司提出来的，属于重复计算，其当时提出异议，绿晨公司的郑某某将一个协议中3.48％划掉了，因其对该费用有意见，所以没有签真名，签了“刘春香”，其没有“刘春香”的别名。上诉人金晟源公司对证人证言认可。被上诉人绿晨公司对证人关于存在重复计费的证言不认可，对证言其他部分认可。上诉人金晟源公司补充提交了其支付监理费49600元的收条、证明和函，被上诉人绿晨公司经质证无异议，同意在前期费用中扣减，并相应扣减利息26164.79元。上诉人金晟源公司在本案二审法庭辩论终结后，提交对主材取费进行鉴定的申请，因不符合相关法律规定，本院未予准许。被上诉人绿晨公司在二审中没有提供新的或补充证据。
双方当事人及代理人对原审查明的基本事实无异议，本院予以确认。双方当事人对本案中《商业用地使用权转让合同》的履行不存争议，对本院二审开庭中变更案由为建设工程施工合同纠纷无异议，本院予以确认。本院另查明，被上诉人绿晨公司在原审诉讼请求组成中的监理费49600元系由上诉人金晟源公司支付。
上述事实，有二审开庭笔录中双方当事人及代理人的陈述及收条、证明、函、质证意见等证据证实。
本院认为，双方当事人对《鑫光小区2号商住楼在建项目转让合同》的效力无异议，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方按合同的约定享有权利，同时应履行相应的义务。本案双方当事人争议的是转让工程款和前期费用的数额及利息问题，对本案中《商业用地使用权转让合同》的履行不存争议，故原审法院确定案由为建设用地使用权转让合同纠纷有误，本院依法变更为建设工程施工合同纠纷。
围绕双方当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点：一是金晟源公司应当给付绿晨公司的工程款是多少；二是利息如何确定，是否应当支付。现分析认定如下：
一、工程款的数额问题。
《鑫光小区2号商住楼在建项目转让合同》约定，绿晨公司向金晟源公司转让在建项目价款由在建项目的施工成本与项目开发前期绿晨公司因此项目发生的直接费用组成，施工成本暂定2000万元，最终以审计结果的数据为准；合同签订前支付暂定工程款的500万元，签订后十个工作日内支付暂定工程款的1000万元，审计结束，双方确认总价后十个工作日再支付其余工程款。
被上诉人绿晨公司在原审中主张工程款的组成为：工程审计总价款25204876.55元（预算书审定金额23484436.53元＋主材按协议取费金额1720440.02元）、前期发生的费用1730914.56元（前期总费用3069076.42元－前期利息1338161.86元）、工程转让产生的税费559771.21元，合计27495562.32元，减去金晟源公司已付工程款17300000元，主张欠款数额为10195562.32元。
双方主要争议的费用为：主材按协议取费金额1720440.02元、前期费用中的监理费49600元、质检费70453.31元。
1、主材取费金额1720440.02元的问题。
《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，“当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”
从双方提供的证据分析，绿晨公司据以确定主材按协议取费金额1720440.02元的唯一证据是2013年6月9日的《鑫光花园2#楼主体、安装预埋、签证工程造价审核表》。而金晟源公司对此费用在一审答辩和审理中均提出异议，在二审中提供证人刘某出庭作证，该证人证实主材按协议取费金额1720440.02元系重复计算。该证人是直接参与对该转让工程的造价进行审计的人员，且证人称根据双方当时提供的工程资料进行了造价审计。该证人证言与原审中金晟源公司提供的下列证据能够相互印证：一是金晟源公司于2013年11月15日出具的《还款计划》，在该《还款计划》中金晟源公司承诺，参照造价事务所于2013年6月9日确认的工程预算书审定金额为依据。而工程预算书审定金额即为23484436.53元。绿晨公司收到《还款计划》后未提出异议，且以《还款计划》作为其请求的依据。二是2013年6月9日周立华作为施工方签署的《建设工程造价结算审定书》，其中载明“经审计施工方确认该工程最终审定造价值为23484436.53元”。三是《农九师鑫光花园小区2#商住楼主体决算书》确认的工程造价23484436.53元。另外，由郑某某作为施工单位项目负责人于2012年4月15日签字并加盖公司印章的《协议书》。该《协议书》中税金3.48％被划掉的事实，也与证人刘某的证言能够相互吻合。故刘某的证言并非孤证。本院对该证言及上述证据予以采信。绿晨公司不能证实主材按协议取费金额1720440.02元系双方约定，也不能提供该取费金额的计算依据。故金晟源公司提供的证据的证明力大于绿晨公司提供的证据的证明力。因此，上诉人金晟源公司关于不应当支付1720440.02元的上诉意见，有相应证据证实，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案现有证据能够确认主材按协议取费金额1720440.02元系重复计算，对上诉人金晟源公司针对该费用的鉴定申请，本院不予准许。
2、监理费49600元的问题。
上诉人金晟源公司称其已经承担了工程的监理费，该49600元应当在欠款总额中扣除。被上诉人绿晨公司经质证认可金晟源公司提供其已支付49600元监理费的证据，且同意在欠款中扣除，本院予以确认。
3、质检费70453.31元的问题。
上诉人金晟源公司称该建设工程应当缴纳质检费70453.31元，应在其支付的工程款中予以扣减。被上诉人绿晨公司称其诉讼请求中没有包括此项费用，不应扣减。上诉人金晟源公司没有提供其缴纳该项费用的证据，且称该费用尚未发生，即绿晨公司的诉讼请求中不包括该费用，因此，应另行处理。金晟源公司关于应予扣除质检费70453.31元的上诉请求没有相应的依据，本院不予支持。
另外，《鑫光小区2号商住楼在建项目转让合同》约定，因项目转让产生的税费由金晟源公司承担。对绿晨公司据以计算的559771.21元税费的问题，金晟源公司并未提出上诉，且并未对该税费的计算方式提出异议，故对绿晨公司在原审中主张的税费559771.21元，本院予以确认。
故上诉人金晟源公司应当支付被上诉人绿晨公司欠款数额为8475122.30元［（转让工程审计总价款23484436.53元＋前期费用1730914.56元＋转让工程产生税费559771.21元）－已付工程款17300000元］。
二、利息的问题。
《鑫光小区2号商住楼在建项目转让合同》约定，一方违反约定，赔偿对方因此遭受的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第（一）项规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”金晟源公司在绿晨公司向其转让建设工程后，未按合同约定的期限付款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担绿晨公司由此遭受的欠款利息损失。
绿晨公司计算2013年7月30日之前的利息1338161.86元由克拉玛依隽瑞会计师事务所2013年5月13日作出的克隽会专审字（2013）012号审计报告予以确认，金晟源公司的法定代表人段旭2013年8月15日对该审计报告签署“予以确认”，在庭审中对该审计报告也无异议，因此该利息应当予以支付，但应当扣减基于监理费49600元计算的利息26164.79元。另，绿晨公司主张2013年8月1日后的利息，是以金晟源公司实际欠款数额计算，即以绿晨公司实际支出工程款20157420元，和前期费用中金晟源公司的欠款1730914.56元，结合金晟源公司该期间已付工程款17000000元，据以确定欠款数额4888334.56元［（20157420元－17000000元）＋1730914.56元］，而计算的利息644668.67元（4888334.56元×0.6941％×19个月，2013年8月1日至2015年2月28日）。计算利息的欠款金额均以绿晨公司实际支出工程款和相关费用为据，不包括双方争议的上述主材取费的费用。且金晟源公司对计算利息的利率标准和方式无异议。按照金晟源公司给绿晨公司出具的《还款计划》，金晟源公司在2014年春节前按双方确认的预算书审定金额支付90％，利息在2014年4月15日前付清。因此，该利息应当予以支付。对是否系因绿晨公司拖延、不办项目转让手续形成金晟源公司房屋销售等经营环节障碍，金晟源公司负有举证义务。而金晟源公司对此没有提供相应证据证实，故其关于支付欠款及利息的条件未成就的意见不符合双方约定和法律规定，本院不予采纳。
故上诉人金晟源公司应当支付绿晨公司的欠款利息损失为1956665.74元［（1338161.86元－26164.79元）＋644668.67元］。
综上，上诉人金晟源公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实和适用法律部分有误，且因二审中上诉人金晟源公司提供其支付监理费的补充证据，被上诉人绿晨公司认可，对相应的利息作出调整，本院予以确认，故对原判予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2015）兵九民初字第3号民事判决，即被告塔城地区金晟源房地产开发有限公司给付原告额敏县绿晨房地产开发有限责任公司工程款10195562元，利息1982830.5元，合计：12178392.85元。于判决生效之日十日内给付。
二、上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司给付被上诉人额敏县绿晨房地产开发有限责任公司工程款8475122.30元；
三、上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司给付被上诉人额敏县绿晨房地产开发有限责任公司利息损失1956665.74元；
上述两项合计10431788.04元。于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费94870元，由上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担81304元；被上诉人额敏县绿晨房地产开发有限责任公司负担13566元。二审案件受理费48350元，由上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担41436元，被上诉人额敏县绿晨房地产开发有限责任公司负担6914元；财产保全费5000元，由上诉人塔城地区金晟源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苟振强
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田晓玲