广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第643号
原告欧阳常恒。
委托代理人金红日，广东仲马律师事务所律师。
被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“横令”，组织机构代码证号58829130-3。
法定代表人欧诗记。
被告欧诗记。
被告廖明勤。
三被告的共同委托代理人许永刚，广东邦杰律师事务所律师。
原告欧阳常恒诉被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司（以下简称欧晟公司）、欧诗记民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，依原告欧阳常恒的申请，本院依法追加廖明勤为本案共同被告。在诉讼期间，依原告欧阳常恒的申请，本院作出（2013）佛顺法均民初字第643号之一民事裁定书、（2013）佛顺法均民初字第643号之二民事裁定书，依法查封了被告欧晟公司的财产及冻结了被告欧晟公司的银行账户。在诉讼期间，被告欧晟公司对本案提出管辖权异议，本院于2013年11月11日作出（2013）佛顺法均民初字第643号之三民事裁定书，驳回被告欧晟公司对本案管辖权提出的异议。被告廖明勤对本案管辖权提出异议，本院于2013年11月28日作出（2013）佛顺法均民初字第643号之四民事裁定书，驳回了被告廖明勤的管辖权异议。被告廖明勤对此不服，提出上诉。2014年3月20日，广东省佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法立民终字第220号民事裁定书，驳回了被告廖明勤的管辖权异议的上诉。本案于2014年5月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳常恒的委托代理人金红日，被告欧诗记，被告欧晟公司、欧诗记、廖明勤的共同委托代理人许永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳常恒诉称，原告与被告欧晟公司、欧诗记于2013年7月7日签订借款及抵押合同，合同约定被告欧晟公司向原告借款1000000元，月付40000元利息给原告，并约定了不支付利息，原告有权解除合同。原告与被告欧晟公司于2013年7月8日共同到中山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，并约定担保的范围为借款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费、律师费及抵押权人的合理开支。2013年7月9日，原告按约定向指定的账户即被告欧诗记的账户转账1000000元。合同生效后，被告欧晟公司、欧诗记拒绝支付利息，也拒绝接听原告的电话。被告廖明勤与被告欧诗记于1994年10月12日结婚，于2013年10月16日离婚，被告欧诗记向原告的借款发生在婚姻关系存续期间，属于被告欧诗记与被告廖明勤的夫妻共同债务。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳常恒起诉请求：1.判令解除原告与被告欧晟公司的借款合同，根据合同约定判令被告欧诗记承担连带保证责任；2.判令被告欧晟公司立即偿还借款1000000元及利息40000元，律师费30000元，判令被告欧晟公司从2013年10月起按每月40000元利息支付给原告，至偿还日止；3.原告的本金、利息、律师费按抵押合同的约定对抵押财产享有优先受偿权；4.被告廖明勤对被告欧诗记的欠款承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告欧晟公司辩称，被告欧晟公司在2013年7月收到原告的款项时，原告已扣减了40000元，因此借款本金应是960000元，另被告欧晟公司支付了2013年8月份的利息40000元，双方约定的利息超出了法律规定的利息，违约金约定过高，被告欧晟公司同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告欧诗记辩称，被告欧诗记并非是借款人，仅作为保证人，被告欧晟公司已偿还了本金40000元及利息40000元，被告欧诗记愿意在本金960000元的基础上按中国人民银行同期贷款利率支付利息，双方约定的利息、违约金超过法律的规定。
被告廖明勤辩称，被告廖明勤并非借款当事人，与本案无关，根据合同的相对性，被告廖明勤也非抵押合同的当事人，借款合同、抵押合同与被告廖明勤无关。被告欧诗记、廖明勤已解除了婚姻关系，借款人是被告欧晟公司，并非被告欧诗记，所借款项是高利贷，非合法的债务，被告欧诗记承担的是保证责任，根据法律规定，保证债务非属夫妻共同债务，被告欧晟公司的借款仅用于公司经营，并没有用于被告欧诗记、廖明勤的生活，因此请求驳回原告的诉讼请求。
综合当事人诉辩，本案的争议焦点是：1.三被告在本案中应当如何承担责任；2.原告所出借的借款本金及利息应如何计算？
原告欧阳常恒在诉讼中提交以下证据及被告欧晟公司、欧诗记、廖明勤质证意见如下：
1.身份证复印件二份、企业机读档案登记资料、婚姻状况证明各一份、证明原、被告的诉讼主体资格；
三被告认为：对真实性无异议，离婚证明可证实被告欧诗记、廖明勤非在婚姻关系，因此被告廖明勤不应承担责任。
2.借款及抵押合同、工商银行电子回单、收据各一份，证明原告于2013年7月9日向被告欧晟公司汇款1000000元，同日连带保证人被告欧诗记写下收据；
被告欧晟公司、欧诗记认为：对真实性无异议，该证据证明了被告欧诗记仅是保证人而非借款人，合同约定的利息超过了法律规定，且2013年7月至2014年6月并没有约定利息，仅约定了逾期付款则支付利息，逾期付款的违约金约定过高，超过法律规定。
被告廖明勤认为：对关联性不予确认，与被告廖明勤无关，是被告欧晟公司、欧诗记与原告的法律关系。
3.动产抵押登记书二份，证明原告对被告欧晟公司所提供的设备拥有抵押权，拥有优先受偿权，担保范围在借款本息、律师费、诉讼费等；
被告欧晟公司、欧诗记认为：对真实性予以确认。
被告廖明勤认为：对关联性不予确认，与被告廖明勤无关，是被告欧晟公司、欧诗记与原告的法律关系。
4.民事委托代理合同复印件、增值税发票各一份，证明原告与代理人的代理关系，代理人收取了原告律师费30000元。
被告欧晟公司、欧诗记认为：对真实性无异议，但原告没有提供付款依据，发票不能证实支付与否，无法证实损失的发生。
被告廖明勤认为：对真实性、关联性、合法性不予确认，与被告廖明勤无关，是被告欧晟公司、欧诗记与原告的法律关系。
被告欧晟公司、欧诗记、廖明勤在诉讼中没有提交证据。
经开庭质证，对原告欧阳常恒提交的证据作如下认证：
1．原告提交的证据1，三被告对证明内容有异议。该证据能证实原、被告的诉讼主体资格及现被告欧诗记与廖明勤已于2013年10月16日办理了离婚手续，对该证据的证明内容，本院予以采信；
2．原告提交的证据2、4，被告欧晟公司、欧诗记对证明内容有异议，被告廖明勤对关联性有异议。原告提交的证据3，被告欧晟公司、欧诗记无异议，被告廖明勤对关联性有异议。原告提交的证据2，可证实原告与被告欧晟公司、欧诗记签订了借款及抵押合同，双方约定，由被告欧晟公司向原告借款1000000元，用公司的设备进行抵押担保，被告欧诗记对借款提供连带担保。原告提交的证据3，可证实原告与被告欧阳晟公司对抵押的设备办理了抵押登记。原告提交的证据4，可证实原告为追讨借款，已委托了律师事务所办理相关诉讼事宜。从原告提交的证据可认定，被告欧诗记与被告廖明勤于1994年结婚，于2013年10月办理了离婚手续，被告欧诗记为被告欧晟公司提供连带担保在2013年7月，而被告欧晟公司的工商登记资料显示，被告欧晟公司的法定代表人为被告欧诗记，被告欧诗记占被告欧晟公司的80%股份，被告欧晟公司的对外借款，与被告欧诗记的个人经济利益存在直接的利害关系，同时，借款亦汇入被告欧诗记的个人银行账户，被告欧诗记的个人财产与被告欧晟公司的财产产生混同，在诉讼期间，被告廖明勤并没有提交证据证实其与被告欧诗记夫妻关系存续期间的家庭财产与被告欧晟公司的财产相互分离，被告欧诗记的连带担保债务产生在被告欧诗记与被告廖明勤的夫妻关系存续期间，属于被告欧诗记与被告廖明勤之间的夫妻共同债务。原告为追讨债权，委托律师事务所代为诉讼，亦符合原告与被告欧晟公司、欧诗记所签订的借款及抵押合同的约定，故对原告提交的证据2、3、4的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信。被告欧晟公司、欧诗记认为借款利息及逾期违约金的约定超出了法律规定的意见，合法有理，本院予以采纳。
经审理查明，被告欧诗记与被告廖明勤于1994年结婚，于2013年10月16日办理了离婚手续。被告欧诗记是被告欧晟公司的法定代表人，占被告欧晟公司的80%的股份。2013年7月7日，原告与被告欧晟公司、欧诗记签订一份借款及抵押合同，在借款合同中，双方约定，由被告欧晟公司向原告借款1000000元，借款期限6个月，从2013年7月7日起至2014年1月6日，被告欧晟公司在借款期限届满后一次性向原告归还借款，逾期归还按银行同期贷款利率四倍计收逾期利息。原告同意在2013年7月14日前转账1000000元到被告欧晟公司指定的被告欧诗记的个人账户，双方同意共同到中山市工商局办理设备动产抵押登记手续。被告欧晟公司在每月的15日前支付利息40000元，逾期支付利息的，被告欧晟公司另向原告支付日1‰的违约金，如被告欧晟公司不能按期还款或者不支付利息超过30日视为违约，原告有权解除合同，按有关规定处理抵押物。如因被告欧晟公司违约引起诉讼的，被告欧晟公司承担原告因诉讼引起的各项费用，包括律师费。被告欧诗记为被告欧晟公司的连带保证人，保证范围包括借款本金、利息、迟延履行利息、违约金、诉讼费、律师费等范围。借款双方另签订抵押合同作为附件。在抵押合同中，双方约定，被告欧晟公司以自有设备对借款设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、迟延履行利息、违约金、为实现抵押权支出的费用，包括律师费。被告欧诗记特别声明，如原告无法实现抵押权或抵押物价款不足，对不足部分承担连带责任。2013年7月8日，原告与被告欧晟公司、欧诗记对被告欧晟公司的设备办理了抵押登记手续。2013年7月9日，原告通过转账方式将借款1000000元汇入被告欧诗记的个人银行账户。被告欧诗记收取款项后，当日向原告支付了2013年7月的借款利息40000元。由于被告欧晟公司向原告支付了2013年8月的借款利息40000元后未再向原告支付利息，原告经追收未果，委托广东仲马律师事务所代为提起诉讼，原告为此支付了律师费30000元，并于2013年10月21日向本院提起诉讼。在诉讼期间，因本案管辖权的原因，至本案开庭时，已超过了借款及抵押合同约定的借款期限，原告与三被告均提出不需要解除原告与被告欧晟公司、欧诗记所签订的借款及抵押合同，因借款合同已终止。原告并明确表示所主张的利息40000元，是2013年9月的利息，并从2013年10月起按每月利息40000元计至借款清偿之日止。
本院认为，原告与被告欧晟公司、欧诗记所签订的借款及抵押合同，除约定的借款利息、逾期支付利息的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整外，其余条款没有违反国家禁止性规定，为有效合法的条款，应受法律保护。被告欧晟公司在收取了原告交付的借款后，应履行按时归还借款及支付合法利息的义务，在被告欧晟公司未按合同约定履行还款义务时，被告欧晟公司应用其抵押的设备对借款履行抵押担保义务，被告欧诗记应对被告欧晟公司的借款履行连带保证义务。
关于三被告在本案中应如何承担责任，是双方的争议焦点之一，被告欧晟公司是借款人及借款的抵押人，应承担向原告支付借款本息及用所抵押的设备对借款承担抵押担保责任。被告欧诗记是被告欧晟公司的借款的连带保证人，应对被告欧晟公司向原告的借款承担连带保证责任。被告欧诗记与被告廖明勤于1994年结婚，于2013年10月办理了离婚手续，被告欧诗记为被告欧晟公司提供连带担保在2013年7月，从被告欧晟公司的工商登记资料可认定，被告欧晟公司的法定代表人为被告欧诗记，被告欧诗记占被告欧晟公司的80%股份，被告欧晟公司的对外借款，与被告欧诗记的个人经济利益存在直接的利害关系，同时，借款亦汇入被告欧诗记的个人银行账户，在诉讼期间，被告廖明勤并没有提交证据证实其与被告欧诗记夫妻关系存续期间的家庭财产与被告欧晟公司的财产相互分离，被告欧诗记的个人财产与被告欧晟公司的财产产生混同，被告欧诗记的连带担保债务产生在被告欧诗记与被告廖明勤的夫妻关系存续期间，属于被告欧诗记与被告廖明勤之间的夫妻共同债务，被告廖明勤应对被告欧诗记的债务承担连带清偿责任。
原告所出借的借款本金及利息应如何计算，是双方的争议焦点之一，原告在2013年7月9日按借款及抵押合同的约定，将借款1000000元汇入被告欧诗记的个人账户，被告欧诗记在当日向原告支付了当月的利息40000元，被告欧诗记是在收到借款后才向原告支付当月的利息，而非原告在扣除了当月利息后才向被告欧晟公司交付借款，因此，原告所交付的借款本金，应认定为1000000元。被告欧晟公司、欧诗记在2013年7月、8月共向原告支付了两个月的利息合共80000元，由于被告欧晟公司、欧诗记在诉讼中没有提出反诉要求退还或抵扣超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，对被告欧晟公司、欧诗记所支付的超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，被告欧晟公司、欧诗记可另案予以解决，本院在本案中不予处理。由于原告交付借款的时间是在2013年7月9日，故2013年9月的利息应从2013年9月9日起计算。
综上所述，原告请求判决解除原告与被告欧晟公司的借款合同，判决被告欧诗记承担连带保证责任的主张，因至本案开庭时，原告与被告欧晟公司、欧诗记所签订的借款合同的履行期限已届满，原告与三被告均同意不再要求解除原告与被告欧晟公司所签订的借款合同，对该主张，本院支持被告欧诗记对被告欧晟公司的借款承担连带保证责任的部分，其余部分，本院不予支持。原告请求判令被告欧晟公司支付借款1000000元及2013年9月的利息40000元，之后利息按40000元／月计至偿还之日止，支付律师费30000元的主张，因原告与被告欧晟公司在借款合同中所约定的借款利息按40000元／月计算的标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对该主张，本院支持被告欧晟公司向原告支付借款1000000元及从2013年9月9日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付律师费30000元的部分，其余部分，本院不予支持。原告诉请判令对抵押物享有优先受偿权的主张合法，本院予以支持。原告主张判令被告廖明勤对被告欧诗记的债务承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳常恒支付1000000元及利息（从2013年9月9日起至清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计）；
二、被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳常恒支付律师费30000元；
三、原告欧阳常恒在实现债权时对被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司用以抵押的设备享有优先受偿权；
四、被告欧诗记对被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；
五、被告廖明勤对被告欧诗记的上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告欧阳常恒的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为7215元、财产保全费5000元，二项合共12215元（已由原告欧阳常恒垫付），由原告欧阳常恒负担36.65元，由被告中山市欧晟再生竹木制品有限公司、欧诗记、廖明勤负担12178.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一四年六月十七日
书记员 欧阳琦