wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第94号
原告：田某甲，女，2008年8月11日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代理人：张某某，女，1983年3月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：田某乙，男，1986年7月11日，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员刘海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告田某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原告父母于2012年年10月23日在内蒙古乌兰察布市某县法院离婚，法院判决我由母亲张某某抚养，被告每月给付抚养费230元。现因我的年龄增长，原告的各项支出也逐年上涨，加之原告母亲无固定职业及收入，导致原告生活困难，230元显然不足以维持原告的生活。请求法院给予判决增加抚养费。
被告田某乙未答辩。
经审理查明：原告法定代理人张某某与被告田某乙于2012年10月23日在内蒙古乌兰察布市某县法院判决离婚，婚生女田某甲，现年6周岁，由张某某抚养，被告每月给付孩子抚养费230元。
本院认为：父母双方离婚后，一方抚养孩子，另一方应负担必要的生活费和教育费，现因孩子年龄增长，生活及上学等各项费用均在增长，原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告田某乙每月给付田某甲抚养费530元，从2015年4月起，至其十八周岁止。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘海滨
二〇一五年三月十六日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第94号原告厦门万年香粮油贸易有限公司，住所地厦门市集美区天马路706号F—1101室。法定代表人李建军，总经理。委托代理人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门可百福商贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂村东宅里21号。法定代表人徐芳林，经理。被告徐芳林，男，汉族。委托代理人洪建佳，男，汉族。原告厦门万年香粮油贸易有限公司（以下简称“万年香公司”）与被告厦门可百福商贸有限公司（以下简称“可百福公司”）、徐芳林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告万年香公司的委托代理人蔡正英到庭参加诉讼。被告可百福公司、徐芳林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。原告万年香公司诉称，原告经营销售粮油，自2013年10月起，原告供应被告可百福公司大米，并与可百福公司于2014年3月22日补签了商品购销合同。但是，被告没有按照合同约定支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由拖延，原告只能依合同约定停止供货。2014年9月份，原告与可百福公司对双方的供货金额进行确认，至今两被告仍拒不支付原告货物余款，故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告共同支付原告货款共计81392.8元及利息（利息按同期贷款利率计算，其中54737.8元从2014年3月1日起计算，6086元从2014年4月1日之日起计算，13199.5元从2014年5月1日之日起计算，7369.5元从2014年7月1日之日起计算，都计算至货款付清之日）。2、两被告支付原告花费的律师费3000元、档案查询费128元，以上两项合计84520.8元。3、本案的诉讼费由两被告承担。被告可�福公司、徐芳林未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。经审理查明，自2013年10月起，原告万年香公司开始向被告可百福公司供应大米，2013年3月22日，双方补签了四份购销合同。其中，双方购销合同第二条第八款的付款方式约定：乙方应于每月20日前，检齐上月份供应之单据汇总至甲方公司财务处，经双方审核结算后甲方于每月25日前付清上月的货款；合同第四条违约责任第一款约定，甲方不按时支付货款，乙方有权停止供货并终止履行本合同并向甲方追偿货款，甲方还应承担乙方因追偿货款而造成的其它损失，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等一切费用。在合同的履行中，原告万年香公司按照约定向被告可百福公司提供了货物，但是被告未按照约定支付货款。原告提供的对账明细显示，2014年1月，被告可百福公司欠原告万年香公司货款54737.8元（其中凤南店欠�17953.5元，莲花店欠款16295.5元，前埔店20488.8元）；2014年2月，被告可百福公司欠原告万年香公司货款6080元（其中凤南店3576元，西塘店2510元）；2014年3月，被告可百福公司欠原告万年香公司货款13199.5元（其中前埔店7131元，莲花店1659元，凤南店2834元，西塘店2025.5元）；2014年5月，被告可百福公司欠原告万年香公司货款7369.5元（其中凤南店欠款5051元，莲花店欠款2318.5元）。截止到起诉时，被告可百福公司共欠原告万年香公司货款81392.8元。另查明，原告因本案诉讼花费律师费3000元、档案查询费128元。以上事实，有原告提供的商品购销合同，双方对账明细及转账付款业务申请单，付款明细，法律事务委托合同、发票及原告当庭陈述进行证明，本院予以确认。本院认为，原告万年香公司与被告可百福公司之间形成大米买卖合同法律关系，双方因支付货款引发纠纷。原、被�之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。万年香公司作为卖方，完成了货物给付的主要义务。可百福公司作为买方也应按照约定支付相应的价款。故原告万年香公司要求被告可百福公司偿还所欠货款81392.8元及逾期付款利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方在购销合同中已约定，若买方没有按时支付货款，则应支付卖方因追偿货款支付的包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等一切费用，现被告可百福公司没有按照约定支付货款已构成违约，故原告主张两被告应支付原告花费3128元（律师费3000元、档案查询费128元）的主张本院予以支持。关于原告要求被告可百福公司投资人徐芳林对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院认为，公司具有独立的人格，原告未能�供充分证据证明被告公司投资人徐芳林存在滥用公司人格的行为，故其要求被告徐芳林与被告可百福公司共同承担清偿责任的主张，不予支持。被告可百福公司、徐芳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门可百福商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门万年香粮油贸易有限公司货款81392.8元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中54737.8元从2014年3月1日起计算，6086元从2014年4月1日之日起计算，13199.5元从2014年5月1日之日起计算，7369.5元从2014年7月1日之日起计算，均计算至货款付清之日）。二、被告厦�可百福商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门万年香粮油贸易有限公司因追偿诉讼产生的其他损失3128元。二、驳回原告厦门万年香粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告厦门可百福商贸有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员王峰二〇一五年四月九日代书记员陈宝珍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一�零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第175号
申请执行人古育帅，男，1976年6月19日出生。
被执行人董占肖，男，1982年3月5日出生。
关于申请执行人古育帅申请执行被执行人董占肖民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人古育帅于2014年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）巩民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年三月十六日
书记员 王猛金
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3556号
原告：郑显解。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛、张惠惠。
被告：曾海珍。
被告：彭成海。
原告郑显解诉被告曾海珍、彭成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币30000元及至实际履行日应支付的利息（暂计至2015年10月20日利息金额为4140元）；2、本案受理费由被告承担。本院依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告郑显解的委托代理人徐涛、张惠惠到庭参加了诉讼，被告曾海珍、彭成海经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理查明如下事实：2014年6月25日，被告曾海珍向原告郑显解出具借条一份约定：今向郑显解借到人民币叁万元正（小写30000元），月息按壹分计算。截止庭审之日，被告曾海珍尚未归还借款本息。被告曾海珍、彭成海在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告曾海珍向原告郑显解出具借条确认借款30000元，双方借贷法律关系成立。原告郑显解已按约履行交付款项的义务，因被告曾海珍向原告郑显解出具的借条中未约定借款期限，故原告郑显解起诉之日应视为借款到期之日，被告曾海珍到期未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告郑显解主张利息（含逾期利息）按月利率1%的标准计算，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。在借款发生时，被告彭成海系被告曾海珍配偶，故应对被告曾海珍的上述债务承担共同还款责任。综上，原告郑显解的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾海珍、彭成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海珍、彭成海于本判决生效之日起十日内归还原告郑显解借款30000元并支付相应利息（利息自2014年6月26日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取327元，由被告曾海珍、彭成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月一日
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3556号
原告：郑显解。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛、张惠惠，浙江君秦律师事务所律师、实习律师。
被告：曾海珍。
被告：彭成海。
原告郑显解诉被告曾海珍、彭成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币30000元及至实际履行日应支付的利息（暂计至2015年10月20日利息金额为4140元）；2、本案受理费由被告承担。本院依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告郑显解的委托代理人徐涛、张惠惠到庭参加了诉讼，被告曾海珍、彭成海经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理查明如下事实：2014年6月25日，被告曾海珍向原告郑显解出具借条一份约定：今向郑显解借到人民币叁万元正（小写30000元），月息按壹分计算。截止庭审之日，被告曾海珍尚未归还借款本息。被告曾海珍、彭成海在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告曾海珍向原告郑显解出具借条确认借款30000元，双方借贷法律关系成立。原告郑显解已按约履行交付款项的义务，因被告曾海珍向原告郑显解出具的借条中未约定借款期限，故原告郑显解起诉之日应视为借款到期之日，被告曾海珍到期未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告郑显解主张利息（含逾期利息）按月利率1%的标准计算，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。在借款发生时，被告彭成海系被告曾海珍配偶，故应对被告曾海珍的上述债务承担共同还款责任。综上，原告郑显解的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾海珍、彭成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海珍、彭成海于本判决生效之日起十日内归还原告郑显解借款30000元并支付相应利息（利息自2014年6月26日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取327元，由被告曾海珍、彭成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月一日
代书记员 张 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终15号
上诉人（原审被告）江苏吉鑫风能科技股份有限公司。法定代表人包士金。被上诉人（原审原告）上海高企建筑有限公司。法定代表人夏新梅，董事长。上诉人江苏吉鑫风能科技股份有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由江阴市法院管辖，故请求撤销原审裁定，报请上级人民法院指定管辖。本院经审理认为，本案已由江苏省江阴市人民法院作出裁定将本案移送上海市徐汇区人民法院，系法院已确定了本案的管辖，故在此情况下，原审法院就本案管辖再作出裁定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3234号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执恢4号
姚裕明、赵行开：
申请执行人姚裕明与被执行人赵行开民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金5.4万元、诉讼费677.5元及利息。我院在执行中，被执行人赵行开已履行72877.5元（其中诉讼费677.52元），并向本院缴纳申请执行费844元。申请执行人姚裕明自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1357号
原告陈雷，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李文启，女，1991年12月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告陈雷与被告李文启机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人蔡海彬，被告李文启的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2013年12月16日，被告李文启驾驶电动车沿乐山路西侧由南向北与行人陈雷相撞，致陈雷受伤。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李文启负事故的全部责任，陈雷无事故责任。原告受伤后，被告除支付部分医疗费，对于其他赔偿无法达成赔偿协议。请求判令被告李文启赔偿原告陈雷医疗费16401.2元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费440元、营养费220元、残疾赔偿金89592.12元、护理费9548元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费17786元、鉴定费1900元、交通费800元，共计152687元。
被告李文启辩称，原告受伤与被告是否有关无法确定，交通事故认定书中陈雷的签字非其本人所签，系他人代签，且李文启是在空白的事故认定书上签字，不了解事故认定书的内容，且未收到该事故认定书。原告主张的各项费用过高，原告本身有××，对治疗××的用药应予扣除，被抚养人生活费因为原告的工资并未扣发，不应支持。
经审理查明，2013年12月16日18时16分，李文启骑电动车沿驻马店市驿城区乐山路西侧非机动车道由南向北行驶至百客连锁酒店门前时，与行人陈雷相撞，致陈雷受伤的事故发生。事故当天，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），在该事故认定书上李文启与陈雷均签字（系别人代签）确认，由李文启负事故的全部责任。陈雷受伤后，被送至驻马店市第一人民医院住院治疗22天，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、××。陈雷住院期间支出医疗费24935.75元，其中9000元为李文启支付。陈雷在诉讼期间提交内容为：“优康德铝质折叠型便器椅、腋下拐助行器、可折叠美式小四脚拐杖”的发票两张，共计398.45元。2014年3月24日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具[2014]临鉴字第065号司法鉴定意见书，认定陈雷的伤情构成九级伤残；后期行内固定物取出术，需6000元左右；护理依赖评定为部分护理依赖。陈雷为此支出检查费、鉴定费共计1970元。李文启对该鉴定中陈雷的伤残等级结论不服，向本院提出重新鉴定。经本院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈雷因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折的伤残程度为九级。李文启因该次鉴定支出检查费、鉴定费共计1455元。
陈雷系非农业家庭户口，育有一女陈玥，至陈雷评残前一日（2014年3月23日）年满16周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。李文启主张其是在空白的事故认定书上签字，且未收到该事故认定书，但其未提交相应的证据来证明该主张，对该答辩意见不予采纳。至于李文启认为事故认定书中是由别人代陈雷签字，应视为陈雷不认可该事故认定书，该主张不成立。因为陈雷在诉讼中提交该事故认定书作为证据，就应视为陈雷认可该事故认定书。由于李文启负事故的全部责任，故其对陈雷因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。
原告陈雷要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费符合法律规定，应予支持。陈雷实际花费医疗费用为25334.2元（24935.75元+398.45元），后期治疗费按鉴定认定为6000元，以上共计31334.2元。住院伙食补助费、营养费均按其住院天数22天计算，分别为440元（22天×20元）、220元（22天×10元）。残疾赔偿金标准应按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，计算20年，李雷的伤残等级为九级，赔偿系数为20%，计款89592.12元（22398.03元/年×20年×20%）。护理费应按2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，护理时间为住院22天，护理人员为1人，计款1750.42元（29041元／年÷365天×22天）。精神抚慰金，结合陈雷的伤残等级及李文启的过错程度，酌定为10000元。被抚养人陈玥的抚养年限为2年，被抚养人生活费标准应按2013年城镇居民人均消费性支出14821.98元/年计算，结合陈雷的伤残等级及抚养份额，计款2964.4元（14821.98元/年×2年÷2人×20%）。李文启认为陈雷虽然因伤致残，但收入未减少，不应赔偿被抚养人生活费，该答辩意见与法不符，不予采纳。陈雷因鉴定支出的检查费、鉴定费按实际支出认定为1970元。李文启因重新鉴定支出的检查费、鉴定费，因重新鉴定并没有降低陈雷的伤残等级，故该费用应由李文启自己承担。陈雷请求交通费800元，但未提交相关的票据或其他证据予以证明，对该项请求不予支持。
综上，陈雷因交通事故造成的的损失为138271.14元（25334.2元+6000元+440元+220元+89592.12元+1750.42元+10000元+2964.4元+1970元），减去李文启已支付的9000元，李文启还应赔偿陈雷各项损失129271.14元（138271.14元-9000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李文启于判决生效后十日内赔偿原告陈雷各项损失共计129271.14元。
二、驳回原告陈雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，原告陈雷负担500元，被告李文启负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1357号
原告陈雷，男，1971年10月5日生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李文启，女，1991年12月5日生，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告陈雷与被告李文启机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷的委托代理人蔡海彬，被告李文启的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2013年12月16日，被告李文启驾驶电动车沿乐山路西侧由南向北与行人陈雷相撞，致陈雷受伤。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李文启负事故的全部责任，陈雷无事故责任。原告受伤后，被告除支付部分医疗费，对于其他赔偿无法达成赔偿协议。请求判令被告李文启赔偿原告陈雷医疗费16401.2元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费440元、营养费220元、残疾赔偿金89592.12元、护理费9548元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费17786元、鉴定费1900元、交通费800元，共计152687元。
被告李文启辩称，原告受伤与被告是否有关无法确定，交通事故认定书中陈雷的签字非其本人所签，系他人代签，且李文启是在空白的事故认定书上签字，不了解事故认定书的内容，且未收到该事故认定书。原告主张的各项费用过高，原告本身有糖尿病，对治疗糖尿病的用药应予扣除，被抚养人生活费因为原告的工资并未扣发，不应支持。
经审理查明，2013年12月16日18时16分，李文启骑电动车与行人陈雷相撞，致陈雷受伤的事故发生。事故当天，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），在该事故认定书上李文启与陈雷均签字（系别人代签）确认，由李文启负事故的全部责任。陈雷受伤后，被送至驻马店市第一人民医院住院治疗22天，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、糖尿病。陈雷住院期间支出医疗费24935.75元，其中9000元为李文启支付。陈雷在诉讼期间提交内容为：“优康德铝质折叠型便器椅、腋下拐助行器、可折叠美式小四脚拐杖”的发票两张，共计398.45元。2014年3月24日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第065号司法鉴定意见书，认定陈雷的伤情构成九级伤残；后期行内固定物取出术，需6000元左右；护理依赖评定为部分护理依赖。陈雷为此支出检查费、鉴定费共计1970元。李文启对该鉴定中陈雷的伤残等级结论不服，向本院提出重新鉴定。经本院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈雷因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折的伤残程度为九级。李文启因该次鉴定支出检查费、鉴定费共计1455元。
陈雷系非农业家庭户口，育有一女陈玥，至陈雷评残前一日（2014年3月23日）年满16周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。李文启主张其是在空白的事故认定书上签字，且未收到该事故认定书，但其未提交相应的证据来证明该主张，对该答辩意见不予采纳。至于李文启认为事故认定书中是由别人代陈雷签字，应视为陈雷不认可该事故认定书，该主张不成立。因为陈雷在诉讼中提交该事故认定书作为证据，就应视为陈雷认可该事故认定书。由于李文启负事故的全部责任，故其对陈雷因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。
原告陈雷要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费符合法律规定，应予支持。陈雷实际花费医疗费用为25334.2元（24935.75元＋398.45元），后期治疗费按鉴定认定为6000元，以上共计31334.2元。住院伙食补助费、营养费均按其住院天数22天计算，分别为440元（22天×20元）、220元（22天×10元）。残疾赔偿金标准应按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，计算20年，李雷的伤残等级为九级，赔偿系数为20%，计款89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）。护理费应按2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，护理时间为住院22天，护理人员为1人，计款1750.42元（29041元／年÷365天×22天）。精神抚慰金，结合陈雷的伤残等级及李文启的过错程度，酌定为10000元。被抚养人陈玥的抚养年限为2年，被抚养人生活费标准应按2013年城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算，结合陈雷的伤残等级及抚养份额，计款2964.4元（14821.98元／年×2年÷2人×20%）。李文启认为陈雷虽然因伤致残，但收入未减少，不应赔偿被抚养人生活费，该答辩意见与法不符，不予采纳。陈雷因鉴定支出的检查费、鉴定费按实际支出认定为1970元。李文启因重新鉴定支出的检查费、鉴定费，因重新鉴定并没有降低陈雷的伤残等级，故该费用应由李文启自己承担。陈雷请求交通费800元，但未提交相关的票据或其他证据予以证明，对该项请求不予支持。
综上，陈雷因交通事故造成的的损失为138271.14元（25334.2元＋6000元＋440元＋220元＋89592.12元＋1750.42元＋10000元＋2964.4元＋1970元），减去李文启已支付的9000元，李文启还应赔偿陈雷各项损失129271.14元（138271.14元-9000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李文启于判决生效后十日内赔偿原告陈雷各项损失共计129271.14元。
二、驳回原告陈雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，原告陈雷负担500元，被告李文启负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00996号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈伟，男，1989年1月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市南川区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人雷启如、闫燕，重庆中雷律师事务所律师。
被告人安某某（曾用名安某某），男，1987年8月15日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯强奸罪于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人朱彦熹、向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1008号起诉书指控被告人陈伟、安某某犯强奸罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人陈伟及辩护人雷启如、被告人安某某及辩护人朱彦熹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日3时许，被告人陈伟、安某某在重庆市沙坪坝�大学城重庆城市管理职业学院后门夜市处，看到被害人晏某某醉酒后呕吐便上前搭讪，后由陈伟将晏某某搀扶走出夜市，安某某叫车，将晏某某带至沙坪坝区曾家镇。在曾家镇小桥宾馆内，安某某使用身份证登记，陈伟支付房费，共同将被害人宴某某背入该宾馆内的2215房间。在该房间内，二被告人与宴某某一起躺在床上，并同时对被害人实施猥亵，陈伟还对被害人晏某某实施了奸淫，不久因被害人宴某某的朋友赶到现场，二被告人遂趁机逃离现场。2015年6月26日19时许，公安民警与安某某的亲属取得联系，在安某某亲属的劝解下，安某某、陈伟先后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人安某某的亲属主动代其赔偿了被害人宴某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈伟、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某某的陈述，证人申某某、雷某、何某某、李某甲、黄某某、李某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，住宿登记卡，现场勘验检查记录，现场照片及指认现场照片，监控视频，DNA鉴定书，收条，谅解书，到案经过及被告人陈伟、安某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处对被告人陈伟、安某某均判处有期徒刑三年至五年。
被告人陈伟的辩护人认为，陈伟系初犯，犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其在整个过程中均未使用暴力手段，主观恶性较小，建议法院对其从轻处罚。
被告人安某某的辩护人认为，安某某系初犯，犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；安某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚，建议法院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈伟、安某某趁妇女醉酒无意识之机，共同对妇女实施猥亵、奸淫，其行为侵犯了妇女的不可侵犯的性权利，均已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人陈伟的量刑建议适当，对被告人安某某的量刑建议基本适当，本院予以支持。
关于被告人安某某的辩护人提出安某某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人陈伟与安某某共同将醉酒的被害人带至宾馆后对被害人进行抚摸猥亵，陈伟还对被害人实施奸淫，在共同犯罪中陈伟起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪事实进行处罚；安某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以减轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。
被告人陈伟、安某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。安某某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
关于被告人安某某的辩护人提出对安某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案案情、社会影响及危害后果等因素综合考虑，本案不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期的一日，即自2015年6月26日起至2018年12月25日止。）
二、被告人安某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折�刑期的一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 曾正渝
人民陪审员 周长平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王利娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8036号
原告：长沙益美胶粘制品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡边山村肖松海私房。
法定代表人：彭贤金。
被告：唐杰荣。
本院在审理原告长沙益美胶粘制品有限公司诉被告唐杰荣买卖合同纠纷一案中，原告长沙益美胶粘制品有限公司于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙益美胶粘制品有限公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙益美胶粘制品有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙益美胶粘制品有限公司负担。
代理审判员 李 慧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张赛君
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第00557号
原告沈某。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人金桂明。
原告沈某诉被告吴某甲离婚一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员朱七一适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人廖振权、被告吴某甲及其委托代理人金桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告曾是初中同学，毕业多年后因参加同学聚会才重新见面。由于双方已达适婚年龄，且经朋友的极力撮合，双方于2013年2月开始交往，××××年××月××日领取结婚证，并于同年12月20日生下女儿吴某乙。由于双方婚前缺乏深刻了解，感情基础比较薄弱，导致双方婚后出现诸多分歧，尤其被告性格暴躁，稍有不顺被告意愿，被告则对原告冷嘲热讽、恶言恶语，而且经常对原告大打出手，甚至对原告长辈也出言不逊。女儿出生后也未见改变，原告想见见女儿，其家庭均采取各种方式阻挠，原告多次与被告沟通协商未果。现认为双方感情基础已破裂，鉴于女儿尚不满一周岁。请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿吴某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：原、被告系同学，相互了解，是自由恋爱，婚姻基础较好；双方之间感情没有破裂，产生原告起诉离婚的原因是外界因素所致；被告也没有打过原告，在女儿只有66天时原告就离女儿而去，是被告及其家人呵护喂养至今，双方也没有什么大矛盾，为了孩子身心健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：沈某与吴某甲系同学，经恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后感情尚可，沈某曾于2014年5月15日因孩子问题与其婆婆发生争执后，跳入一水池中，后被群众救起。沈某认为与吴某甲夫妻感情已破裂，于2014年10月向本院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，多从子女的健康成长角度考虑，妥善解决相关矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审判员 朱七一
二〇一五年一月十二日
书记员 徐昊雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第00093号
申请执行人栾芳明，女，1952年2月4日出生，汉族，退休工人。
被执行人倪政权，男，1953年10月20日出生，汉族，中铁24局安徽工程有限公司工程师。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）龙民一初字第0024号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪政权银行存款人民币7000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志强
二〇一三年三月十八日
书记员 李 静
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许执异字第9-1号
案外人刘金锋，男，回族。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
申请执行人河南正邦投资担保有限公司。
委托代理人刘明明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
委托代理人王淑华，女，该公司员工。
被执行人许昌新美洁卫浴有限公司。
被执行人长葛市洁婷陶瓷厂。
负责人刘小培。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
河南正邦投资担保有限公司申请执行许昌新美洁卫浴有限公司、长葛市洁婷陶瓷厂民间借贷纠纷一案，案外人刘金锋提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
刘金锋异议称，长葛市洁婷陶瓷厂截止2011年3月累计从其处借款600万元，因该厂经营困难，双方2012年1月10日达成协议，长葛市洁婷陶瓷厂负责人刘小培自愿将该厂的厂房、设备及租赁的土地使用权转让给刘金锋，冲抵690万元的欠款及利息。案外人已经在该厂实际经营多年，中院执行的洁婷陶瓷厂的财产实际为案外人的财产。案外人向本院提交了厂房转让协议书、还款计划、后河镇政府企业安全生产目标责任保证书、税务事项通知书、长葛市国税局、地税局文件、税务文书送达回证等证据，以此来证实自己是被执行财产的实际所有人。
河南正邦投资担保有限公司认为，长葛市洁婷陶瓷厂工商登记未变更，案外人不能证实该厂资产所有权已转移。
本院审查后认为，案外人刘金锋提供的厂房转让协议明确约定，长葛市洁婷陶瓷厂负责人刘小培转让该厂后六个月内应将工商登记证、税务登记证等变更到刘金锋名下，但至今尚未变更，现有证据不能证实该厂所有权已经转移给案外人。我院依据生效法律文书对长葛市洁婷陶瓷厂的财产强制执行并无不当，案外人刘金锋的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘金锋的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一四年十月三十日
书记员 张志军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00715号
申请执行王章付，男，1970年1月20日出生，汉族，嘉鱼县人。
被执行人武汉毅恒重工有限公司。
法定代表人周毅恒，董事长。
本院依据已发生法律效力夏劳人仲裁字（2014）第102-2仲裁裁决书，申请执行人王章付于2014年9月23日向本院申请执行，本院依法立案后，于2014年9月25日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司履行法律文书确定的分别向申请执行人王章付支付生活费、经济补偿及失业保险损失36036.25元，并承担执行费440元，合计36476.25元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款36476.25元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏 洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00022号
罪犯曹远涛。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂恩施刑初字第00431号刑事判决，认定被告人曹远涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年6月23日起至2015年3月22日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯曹远涛自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯曹远涛的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯曹远涛罚金尚未缴纳，建议在核实其履行能力后按照《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第二十一条依法处理。
经审理查明，罪犯曹远涛自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2次季度表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹远涛自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第二十一条第（八）项规定，余刑不满一年三个月的罪犯，在剩余刑期期间获得二次以上行政奖励的，可以酌情减刑，但最高不超过三个月。罪犯曹远涛的刑期至2015年3月22日止，余刑不足两个月，执行机关建议减去余刑，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹远涛的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执45号
申请执行人贺继斌，男，1964年4月4日出生，汉族，陕西省甘泉县街道办事处居民，现住甘泉县城内北关街162号。
被执行人甘泉县供销合作社联合社。
法定代表人：高培明，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00399号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人陕西省甘泉县供销合作联合社发出执行通知书，责令被执行人陕西省甘泉县供销合作联合社支付申请执行人贺继斌借款30000元及迟延履行期间利息，并承担本案诉讼费275元、执行费350元。本案进入执行程序后，于2016年5月24日被执行人全部履行法律所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 王俊峰
执行员 李延平
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 江
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第340号
申请执行人粘贵海。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，总经理。
申请执行人粘贵海与被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）武民一初字第39号民事判决书发生法律效力后，权利人于2015年6月24日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人履行了（2015）武民一初字第39号民事判决书给付赔偿款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁桂雷
二〇一五年八月三日
书记员 王 宣
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第340号申请执行人：钟利永，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：钟萍姑，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人钟利永与被执行人钟萍姑抚养费纠纷一案，本院于2011年1月12日作出的(2011)武民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求支付2011年1月至2014年12月婚生子钟晨生抚养费19200元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商登记信息。本院依法扣划了被执行人钟萍姑的银行存款2000元，申请执行人钟利永向本院出具书面委托书：同意执行标的款2000元汇入其父亲钟占先的账户并由其父亲钟占先代为办理领款手续。经向武平县平川镇红东村民委员会调查：被执行人钟萍姑外嫁到长汀，具体地址不详。法院亦向被执行人钟萍姑的父亲钟同福了解情况，钟同福陈述钟萍姑是嫁到长汀，但具体地址不清楚。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第340号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年九月五日代理书记员  曾钟斌
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第340号申请人：赵琰被申请人：陈海平申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2014)武民初673号民事判决书。本院受理后，查明被申请人无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将(2014)武民初673号民事判决书终结本次执行程序。待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一六年六月二十四日书记员  董重重
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第340号被执行人徐爱平，男，1979年11月12日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。本院执行的徐爱平赌博罪一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第102号刑事判决书，本院于2015年12月3日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。本院在执行过程中被执行人已缴纳罚金18000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第340号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一五年十二月十四日书记员  王爱康
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第278号
上诉人（原审原告）谷汉陈（谷汉辰）。
上诉人（原审原告）严改英（闫改英）。
被上诉人（原审被告）杨和泉（杨合全）。
上诉人谷汉陈、严改英因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第866号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷汉陈、严改英、被上诉人杨和泉到庭参加诉讼。
原审法院查明，谷汉陈、严改英系夫妻，与杨和泉系邻居，谷汉陈、严改英居东，前后两处房，前边系旧房，宅基使用证署名严改英，后边依旧翻新，宅基使用证署名谷汉辰；杨和泉居西，房产证署名杨江尔（系杨和泉伯父，杨和泉已过继给其伯父），2008年翻建北房，2010年翻建东房，在翻建东房时，两家为各自的建筑便利重新确定了宅基地界限，双方均未重新办理宅基地使用证，多年来相安无事。2014年谷汉陈、严改英在翻建后边北房垒西房檐时，杨和泉以其超过界限为由，进行交涉，谷汉陈、严改英随即拆除了西房檐，并要求杨和泉拆除2010年所建东房，杨和泉称系在自己合法宅基证内建筑，不予认可。
原审法院认为，双方当事人在原有的宅基地基础上为各自便利于2010年重新确定界限，应到有关部门重新办理宅基地使用证，但双方当事人均未重新办理宅基地使用证。现双方为宅基地发生纠纷，谷汉陈、严改英要求杨和泉拆除在自己宅基地使用范围内的建筑物，缺乏事实与法律依据，不属于民法调整的范围。根据相关法律规定，为宅基地的使用权、所有权发生纠纷的应由相关部门进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：“驳回原告谷汉陈、严改英的起诉。”
判后，上诉人谷汉陈、严改英不服，向本院提起上诉，其上诉主要称，原审认定2010年被上诉人翻建东房时重新确定宅基地界限，没有事实依据，上诉人从未同意其占用宅基地，也没有证据证实。上诉人有合法宅基证，被上诉人擅自占用土地侵犯了上诉人的合法使用权，上诉人要求其停止侵害拆除建筑是合理合法的。请求依法撤销一审裁定，改判责令被上诉人拆除在上诉人宅基证范围内的建筑。
被上诉人杨和泉答辩称，被上诉人2010年建东房时为避免将来产生纠纷，与上诉人及其子谷永侠一起确定了两家的宅基地界限；2014年上诉人修建北房时房檐突出超过议定界限，被上诉人提出后，上诉人予以认可并自行拆除房檐。被上诉人现在宅基地实际宽度南部为20.93米，北部21.4米；而宅基地证上注明的宽度为南部21.**米，北部21.4米；事实证明被上诉人未侵占上诉人宅基地，而是上诉人侵占了被上诉人南部0.11米。且此纠纷经村委会协调维持现状，双方均同意，上诉人后来却违反协议，自行在被上诉人门前打石灰眼并砌墙。请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
本院经审理认为，原审法院认定双方当事人于2010年重新议定宅基边界未进行变更登记，据此裁定驳回上诉人的起诉。二上诉人对原审认定双方重新议定宅基边界的事实不予认可；而被上诉人虽陈述2010年建房时指定边界的事实，但认为只是对宅基地使用证所载宅基边界的指认而非对双方宅基使用范围进行协商调整；对该项双方当事人均不认可且无据证实的事实原审予以确认并以此为由驳回上诉人起诉，缺乏事实依据。双方当事人各自持有宅基地使用权证书，上诉人起诉主张被上诉人建房侵占其宅基地，人民法院可根据双方当事人权利证书载明的使用范围以及各自使用土地的实际情况对上诉人的诉讼请求进行审查。据此，原审裁定驳回上诉人起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第866号民事裁定；
二、指令河北省曲阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更111号
罪犯张斌，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
海拉尔铁路运输法院于2014年4月29日作出（2014）海铁刑初字第7号刑事判决，以被告张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五万元（刑期自2013年7月9日至2021年4月8日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行，执行期间，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期五年二个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张斌在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张斌在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明、缴纳罚金凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月9日至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第420号
原告：史某，女。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：庞某，男。
原告史某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年1月11日经民政部门登记结婚，后举行结婚仪式，2012年1月4日生男孩庞某（甲）。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格存在较大差异，婚后被告在外打工期间，与婚外异性产生婚外情，为此被告只要回来，便总是无故打骂我，对家庭和孩子不管不问。2013年12月16日被告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2014年7月18日被告再次向法院提起离婚诉讼，后撤诉。现双方无法共同生活下去，我早已回娘家居住生活至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请法庭查明事实，依法判令我与被告离婚；婚生男孩庞某（甲）由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年1月11日经政府登记结婚，2012年1月4日生男孩庞某（甲），现跟随原告生活。被告曾于2013年12月16日诉至本院要求离婚，主张双方自2013年11月分居，原告坚持和好，不同意离婚，本院判决不予准许。2014年7月18日被告再次向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告起诉离婚，被告未到庭应诉，原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、临沭县白旄镇计划生育服务中心证明、（2014）沭民一初字第155号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告史某与被告庞某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 龚长峰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00178-1号
申请人：张箭坛，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈玉山，该公司董事长。
关于张箭坛与铜陵台新置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00174号民事判决书，向被执行人铜陵台新置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨被执行人铜陵台新置业有限公司财产510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年四月十五日
书记员 吴跃强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第38号
原告（反诉被告）苏桂永。
原告的委托代理人陈佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告的委托代理人韩慧敏，浙江圣港律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）南阳市耀鑫工程机械有限公司。
法定代表人齐付娟，任该公司经理。
被告福建晋工机械有限公司。
法定代表人柯金鐤，任该公司总经理。
委托代理人陈绵绵，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）苏桂永与被告（反诉原告）南阳市耀鑫工程机械有限公司、福建晋工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）苏桂永于2014年11月14日以双方已经私下解决为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。被告（反诉原告）南阳市耀鑫工程机械有限公司在本院规定的时间内也未缴纳反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）苏桂永自愿撤回起诉，符合法律规定，被告（反诉原告）南阳市耀鑫工程机械有限公司未在规定的时间内缴纳反诉费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）苏桂永撤回起诉。
本案反诉按被告（反诉原告）南阳市耀鑫工程机械有限公司自动撤诉处理。
诉讼费9469元，由原告（反诉被告）苏桂永减半负担4734.5元。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人张群生。
委托代理人田自力。
被告李新元。
被告孙华山。
被告冯华涛。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告李新元、孙华山、冯华涛借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力、被告冯华涛到庭参加了诉讼，被告李新元、孙华山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，李新元于2009年7月30日在原告处贷款30000元，可循环合同期限3年，由被告孙华山、冯华涛承担连带责任保证。此笔贷款逾期至今未还。为此，请求三被告连带偿还借款30000元及利息。
被告冯华涛辩称，被告李新元在原告处借款及为被告李新元借款提供担保属实，但担保已经超过诉讼时效。
在答辩期及举证期限内，被告李新元、孙华山未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年7月28日被告李新元向原告申请贷款30000元，贷款用途用于大棚种菜，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。同日原告与被告孙华山、李新元、冯华涛签订了联保小组联保承诺书。同日被告李新元与原告签订贷款借款合同，被告孙华山、冯华涛在该合同中签字按印为被告李新元提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2009年7月28日至2012年7月27日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。同日原告向被告李新元的金穗惠农卡（卡号6228412040086531711）支付借款30000元。被告李新元最后一次借款时间为2012年7月19日，该单笔借款到期日为2013年1月18日，借款逾期后借款人李新元未偿还借款本息，担保人孙华山、冯华涛亦未履行担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、小额贷款业务申请表、联保小组联保承诺书、借款合同、个人借款凭证、银行交易信息、本院2014年6月11日催缴诉讼费通知书及起诉案件明细单、付款入户通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与三被告李新元、孙华山、冯华涛在平等自愿基础上签订的联保承诺书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了贷款义务，被告李新元未按约定清偿贷款30000元，担保人孙华山、冯华涛在借款人李新元不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。被告李新元、孙华山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告冯华涛辩称担保已经超过诉讼时效问题，因原告于2014年5月一同起诉93起案件，其中包含本案，本院对该93起案件进行分期分批审理，原告主张权利时并未超过担保诉讼时效，因此，被告该辩称，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新元于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金30000元及利息（利息应按双方约定利率从借款之日2012年7月19日计算至还清本金止）。
二、被告孙华山、冯华涛对被告李新元借款本金30000元及利息（利息应按双方约定利率从借款之日2012年7月19日计算至还清本金止）负连带清偿责任。被告孙华山、冯华涛承担连带清偿责任后，有权向被告李新元追偿。
如被告李新元、孙华山、冯华涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李新元、孙华山、冯华涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 王国宝
人民陪审员 程二群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈聪聪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1387号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：霍瑞峰，男，1974年12月2日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告霍瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1386号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：牛克慧，女，1957年8月21日生，住天津市北辰区。
被告：周晓璐，男，1982年9月20日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告牛克慧、周晓璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第822号
原告：何丽芸。
委托代理人（特别授权代理）：王庭奎、周伟红。
被告：王国杰。
被告：王靖权。
第三人：王尚仁。
原告何丽芸为与被告王国杰、王靖权、第三人王尚仁债权转让合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告何丽芸的委托代理人王庭奎到庭参加诉讼，被告王国杰、王靖权、第三人王尚仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月18日，被告王国杰因资金周转问题向王尚仁借款20万元，被告王国杰出具一张借条并在借条上签字确认，被告王靖权自愿为担保人。后王尚仁要求被告王国杰还款，但是王国杰一直找借款推诿，原告找到被告王靖权，被告王靖权承诺于2011年8月20日还款10万元，于2011年11月30日还款本金10万元。但被告王靖权只在2011年9月13日偿还了94000元便不再还款，实际结欠98000元。从此以后，两被告均不再偿还借款。2014年4月23日，原告从王尚仁处受让了此债权，双方通知并要求被告还款，但被告仍然不给付。
为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：1、被告王国杰偿还原告借款本金98000元及逾期利息损失（自2011年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。；2、被告王靖权对以上借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告当庭补充陈述：被告向第三人借款20万元，预扣利息8000元，第三人实际交付192000元。被告于2011年9月13日偿还94000元本金，尚欠98000元本金。第三人将该98000元债权转让给原告。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告王国杰偿还原告借款本金98000元及逾期利息损失（自2014年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1、借条，证明借款事实；
2、汇款单，证明原告实际交付借款本金192000元；
3、还款计划，证明被告王靖权承诺计划还款；
4、民事裁定书，证明债权人曾起诉过后撤诉；
5、债权转让协议，证明债权人将债务转让给原告；
6、债权转让通知书及其照片、邮件，证明债权转让已告知被告。
被告王国杰、王靖权、第三人王尚仁未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王国杰、王靖权、第三人王尚仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。经审查，本院认为，原告证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：被告王国杰于2010年7月18日向第三人王尚仁借款20万元，由被告王靖权为该笔借款提供担保。原告通过银行转账实际交付192000元借款至被告王国杰。2011年7月16日，被告王靖权出具一份还款承诺，承诺于2011年8月20日还款10万元，2011年11月30日前还款10万元。此后，被告于2011年9月13日偿还94000元借款本金。其余欠款至今仍未偿付。
2014年4月23日，第三人王尚仁与原告何丽芸签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告的98000元借款债权全部转让给原告，原告有权向两被告主张该债权。
第三人遂向两被告邮寄、张贴送达债权转让协议书，通知债权转让事宜。原告于2014年6月12日向本院起诉，向被告主张上述债权。
本院认为，被告原欠第三人借款本金98000元，事实清楚，证据充分。第三人将自己享有的、对被告的上述债权，转让给原告，符合法律规定，第三人与原告之间的《债权转让协议书》依法成立，合法有效。原告此次起诉可视为已将债权转让事宜以诉讼的方式告知了被告，故该债权转让行为对被告发生效力，原告有权对被告主张上述债权。现原告诉至本院要求被告王国杰偿付借款本金98000元及自起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王靖权自愿为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国杰于本判决生效之日起十日内偿付原告何丽芸借款本金98000元及逾期利息损失（自2014年6月12日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告王靖权对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王国杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2250元（原告已预缴），由被告王国杰负担，被告王靖权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 张瑜珈
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02020号
原告：牛坤，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：邹士敏，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告牛坤与被告邹士敏离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛坤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一五年七月二十三日
书记员 张俊峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第981号
原告马宇宽。
法定代理人王婷（系原告马宇宽的母亲）。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园。
法定代表人马丽莉，天津市河北区华夏未来幼教集团总园长。
委托代理人许爱东，天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园执行园长。
委托代理人崔树利，天津世杰律师事务所律师。
原告马宇宽与被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宇宽的法定代理人王婷及其委托代理人黄家军、被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园的委托代理人许爱东、崔树利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宇宽诉称，2013年3月1日上午，原告参加幼儿园组织的活动，到天津市科技馆游玩，由于被告监管不力，造成原告刚刚换完的牙齿磕掉一块，造成永久性损伤。原告先后在天津市口腔医院及北京大学口腔医院进行了诊断治疗。给出的结论是：由于孩子的牙齿已经换完，因此只能到18岁后镶牙，在18岁前要保护好此颗牙齿，并需定期复察，随时观察牙齿情况，定期给牙齿封药处理，在此期间，孩子不能用该牙齿啃咬任何硬物，吃硬的东西须切成块给孩子。此事给孩子身心造成了严重伤害。被告应承担相应的过错责任，对原告予以赔偿。故起诉，请求法院判决被告赔偿原告医药费1584.7元、误工费2950元、交通费1100元、营养费2000元、精神损失费2000元，共计9634.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园辩称，对原告马宇宽牙齿被磕伤这件事，被告方也感到很痛心，去过很多医院进行治疗，双方进行过私下调解，未达成一致。针对诉状，作如下答辩：第一，原告提到的监管不力问题，不是事实，并且幼稚园对在园的儿童并无监护职能，只是教育、管理和保护，这是两个不同性质的问题。第二，原告牙齿磕伤这件事，至今对事实并不是很清楚，发生经过是，幼儿园为了这些即将升入小学的年龄大的孩子，培养他们的科学兴趣而组织的活动，到天津市科技馆进行参观。每个班是20多个孩子，每个班配备教师5至6名，由园长带队，并且配备了保健医生，完全符合国家规定。在参观过程中，老师都很尽责，孩子也玩的很开心。活动结束，在回园的车上，原告马宇宽说他刚才牙齿被磕了一下，随队的医生对他进行了检查，结果是：牙齿未出血；牙齿口腔内外都没有碰伤的痕迹。所以，老师在第一时间和马宇宽的家长进行了联系。那天是马宇宽的父亲去接孩子，幼儿园提出去医院，其父亲说：“看了看没什么事。”就回家了。自2013年3月1日活动结束至2013年3月24日，马宇宽到口腔医院进行检查，经过20多天，在此期间马宇宽一直来幼儿园，表现正常，吃饭也很正常。所以幼儿园在本次活动中尽到了足够的高度的注意义务，所以不具有过错，不应承担责任。第三，该次磕伤事故应认定为意外事故。第四，即使按照侵权责任法过错推定责任原则，幼稚园只是对必要的治疗费用予以赔偿。在本案中，原告没有提交相应的证据对其诉请予以支持，所以我们不同意原告的诉请。
经审理查明，原告马宇宽学龄前曾在被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园生活、学习。2013年3月1日，马宇宽参加天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园组织的到天津市科技馆进行参观的活动。在该活动中，马宇宽的牙齿受伤。原告到天津市口腔医院、天津医科大学口腔医院、北京大学口腔医院进行治疗。2014年4月21日，天津市口腔医院出具的诊断证明书载：马宇宽下前牙外伤，在本院治疗。2013年5月20日马宇宽在北京大学口腔医院就诊，诊断为：牙本质折断，外院治疗后。原告马宇宽提交天津市口腔医院、天津医科大学口腔医院、北京大学口腔医院的医疗费票据，医疗费共计373.3元，其中包括被告支付的86元。现原告起诉要求判依所请。庭审中，被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告马宇宽在被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园组织的到天津市科技馆的参观活动中牙齿受伤，被告不能够提供证据证明其尽到教育、管理职责，被告应当承担责任。对于原告主张的不能提交票据的医疗费，本院难以支持。对于原告的医疗费373.3元，有医疗机构出具的医药费收款凭证，本院予以确认，但应当减去被告支付的部分，原告支付的医疗费为287.3元。原告主张交通费1100元，但未提交证据证实，原告称系原告法定代理人自驾车带原告看病，综合考虑原告看病情况，原告的交通费以700元为宜。关于原告主张误工费2950元，根据原告的法定代理人庭审中的陈述，该误工费是因原告的法定代理人带原告看病，造成原告的法定代理人的收入损失，故原告所讲的误工费应为护理费。原告不能提交其法定代理人的误工损失证明，根据原告陈述的看病的情况及原告提交的病历和医疗费票据，认定原告看病共计8天。按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，原告的护理费为28559元÷365天×8天=626元。关于原告主张营养费2000元、精神损失费2000元，综合考虑原告是幼儿，牙齿损伤，造成其进食不便的情况，应加强营养，酌情支持原告营养费1000元。关于原告主张精神损失费2000元，原告主张其牙齿还需继续治疗，原告的治疗尚未终结，本院尚不能确定原告本次牙齿损伤对其精神影响程度，故对原告的该项主张，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园给付原告马宇宽医疗费287.3元、交通费700元、误工费626元、营养费1000元，以上共计2613.3元人民币；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区华夏未来幼教集团北岸华庭幼稚园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第981号
原告刘某，女，汉族，1971年2月18日生，住高阳县。
被告张某，男，汉族，1968年2月18日生，住保定市新市区。
委托代理人于炳哲，保定市南市区永华法律事务所法律工作者。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，人民陪审员鲁英华、人民陪审员房楠参与评议的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某及其委托代理人于炳哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月13日登记结婚，婚后未举行婚礼，也未在一起生活，长期处于分居状态。2011年5月原告用婚前个人财产购买保定市桃园小区16-1-301室房屋，被告通过说谎、伪造合同等手段妄图占有该房屋，导致感情彻底破裂。故原告诉至法院要求离婚，保定市桃园小区16-1-301室房屋归原告个人所有，共同财产冀F577**、冀F580**轿车两辆依法进行分割。
被告张某辩称，同意离婚，夫妻共同财产包括冀F577**、冀F580**轿车两辆和保定市桃园小区16-1-301室房屋一套，要求依法进行分割。
庭审中，根据原告宣读的民事起诉状、被告发表的口头答辩意见，归纳双方无争议的事实：原、被告于2011年4月13日登记结婚，现均同意离婚。冀F577**、冀F580**轿车两辆属于夫妻共同财产。经询问原、被告双方当事人，双方当事人对以上事实无异议，本院当庭予以确认。
庭审中，原、被告双方围绕着夫妻共同财产、共同债权、债务的确认及分割作为争议焦点进行了举证、质证。
原告当庭提交证据如下：证据1、回执及缴费收据，证明房款和定金都是原告所交；证据2、录音5份，原、被告双方曾因为房子的事情多次争吵，证明房子是原告出资以及发现被告欺骗后与其交涉；3、房屋认购协议两份，一份认购协议乙方是刘某，一份是房地产商出具的空白协议书，证明被告以欺骗手段将房产合同写成自己名字；证据4、都市桃源认购书；证据5、储蓄单据，证明房款是原告所出；证据6、中国工商银行个人业务凭证一份，证明被告向原告借款40000元用于买车；证据7、高阳县西演镇南赵堡村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方没有共同生活；证据8、保定市东五尧都市桃园项目部证明，证明是被告要求以自己名义购买房产，原告得知后曾要求公司共同让被告回来变更合同，但被告未来。
被告对原告证据质证意见：认可定金的真实性；合同没有签字，不予质证；对录音予以认可，钱虽是原告所出，但是属于婚后购置的房产，属于夫妻共同财产。原告所说假合同不是我和开发商签订的合同，上边签字是我签的，但不是我给原告提供的；4万元是还的贷款，2013年底原告在我父母处拿走20000元，对证据不予质证；储蓄单据的真实性予以认可，但是无法证明钱到哪里去了；登记后我们一起居住在原告的门脸处；对保定市东五尧都市桃园项目部证明不认可，开发公司没联系过我。
被告当庭提交证据如下：证据1、购房交款票据；证据2、房屋认购协议。
原告对被告证据质证意见：没有见过合同，无法确认合同的真实性，在2012年6月发现被告给我的合同是假的，曾找开发商协商；被告提交法庭的票据和被告给我的票据不一样；因为被告及其家人欠我很多钱，在被告父母处拿走20000元；被告在管辖异议申请书中已经明确说明登记后没有在一起生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月13日登记结婚，婚后未举行婚礼。自2012年3月，被告在保定租房居住，双方分居生活。双方无共同子女。
婚后，原告在2011年5月以个人财产购买了保定市桃园小区16-1-301室房屋，于2011年5月2日支付定金10000元，于2011年5月7日通过周宝利账户汇款购房款295758元，并委托被告去开发商处办理相关事宜，但是被告在办理购房手续过程中，未经原告同意，将购房合同的购房人变更为自己。2012年6月原告发现这一情况，联系开发公司，冻结了房产的后续手续，并通知被告进行解决，但被告一直未予办理。对此一事实，保定市东五尧都市桃源项目部出具相关证明材料一份，被告对此不予认可，但未提交反证。
原、被告夫妻存续期间，曾于2012年3月14日购买了冀F577**比亚迪牌车一辆，于2013年1月29日购买了冀F580**比亚迪牌车一辆，车辆均登记在被告名下。对该事实，原、被告当庭均予认可。
2013年底原告在被告父母处拿走20000元，原告对此事实认可，但称是弥补被告及其家人在原告处的欠款。
本院认为，原、被告因家庭生活产生矛盾，感情不和，原、被告均表示同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂，本院准予双方离婚。原、被告双方均认可冀F577**、冀F580**轿车两辆为夫妻共同财产，要求依法进行分割，本院予以确认，冀F577**比亚迪牌车归原告所有，冀F580**比亚迪牌车归被告所有。对于保定市桃园小区16-1-301室房屋，原告主张是原告个人出资，为原告个人财产，被告认为是婚后取得的，且合同当事人为被告，应为夫妻共同财产，本院认为，本案所涉及的房产虽然是在双方婚姻登记后购买，但购买房产的出资是原告个人的婚前财产，而非原、被告婚后的共同财产，且原告购买房屋时的本意是为自己购买，而非将其作为原、被告的共同房产，因此该房产是原告婚前财产的形式转化，仍是原告个人财产，购房合同虽由被告所签，但根据庭审当事人的陈述及相关证据来看，被告是受原告委托，代理原告去签订合同，但其未经原告允许，擅自以自己名义签订了购房合同，违背了原告的本意，且原告在发现这一事实后，已多次向被告及开发商明确表示不同意被告行为，因此被告仅以合同当事人身份为由，主张该房产为夫妻共同财产，理据不足，本院不予支持。原、被告自2012年3月即已分居，而原告于2013年12月在被告父母处取得的20000元，是在原、被告分居期间，且原告无证据证明该款用于夫妻共同生活，因此该款不作为原、被告夫妻共同债务，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、夫妻共同财产中冀F577**比亚迪牌车归原告刘某所有，冀F580**比亚迪牌车归被告张某所有。
三、保定市桃园小区16-1-301室房屋为原告刘某个人财产，归原告刘某所有。
案件受理费1529元，保全费2520元，由原告刘某负担2024.5元，被告张某负担2024.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
人民陪审员 鲁英华
人民陪审员 房 楠
二〇一五年二月十二日
书记 员代 倩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第981号
原告中国某财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告苏某志，男，汉族，住所地北流市新荣镇。
原告中国某财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太保北流支公司）诉被告苏某志追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员黄娜担任审判长，与代理审判员赵惠甜、人民陪审员罗昭玲共同组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告太保北流支公司的委托代理人胡志鑫到庭参加诉讼，被告苏某志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日15时，被告苏某志未取得机动车驾驶证驾驶其所有的桂09-620**号小型多功能拖拉机与张世勇无证驾驶的搭载张上保的桂KQP0**号二轮摩托车相撞，造成张世勇、张上保受伤的交通事故。后经北流市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定张世勇负事故主要责任，苏某志负事故次要责任。被告苏某志为事故车桂09-620**号小型多功能拖拉机在原告太保北流支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。之后张世勇、张上保诉至法院。原告太保北流支公司依据北流市人民法院作出的（2011）北民初字第1558号民事判决书以及（2011）北民初字第1559号民事判决书，履行了判决书确定的赔偿义务。根据相关法律规定，由于被告苏某志是无证驾驶，应承担赔偿责任，原告太保北流支公司有权追偿已垫付的赔偿费用。据此，请求法院判令：被告苏某志偿付原告太保北流支公司赔偿款27103.2元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照一份，证明原告主体适格；
2、民事判决书两份、交通银行网上银行电子回执各一份，证明张世勇、张上保起诉原告及被告一案，法院判决原告赔偿，原告已经履行赔偿义务。
被告在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年7月11日15时，被告苏某志未取得机动车驾驶证驾驶其所有的桂09-620**号小型多功能拖拉机与张世勇无证驾驶的搭载张上保的桂KQP0**号二轮摩托车相撞，造成张世勇、张上保受伤的交通事故。后经北流市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定张世勇负事故主要责任，苏某志负事故次要责任，张上保不承担该事故责任。被告苏某志为事故车桂09-620**号小型多功能拖拉机在原告太保北流支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张世勇、张上保向北流市人民法院起诉，请求太保北流支公司赔偿。原告太保北流支公司依据北流市人民法院作出的（2011）北民初字第1558号民事判决书以及（2011）北民初字第1559号民事判决书，于2012年7月4日履行了判决书确定的赔偿义务，赔偿了27103.20元给张世勇、张上保。
本院认为，被告苏某志在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，造成受害人张世勇、张上保受伤，原告根据生效民事判决书在交强险保险范围内对张世勇、张上保承担赔偿责任后，可向被告苏某志进行追偿。理由如下：第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。该条确立了机动车第三者责任强制保险制度，其立法目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到及时赔偿，分散投保人风险。但该法条仅是一般情形。第二、对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的无证驾驶、醉酒或被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造道路交通事故的情形，应由事故的直接侵权人承担终局赔偿责任。在此情形下，保险公司的赔偿责任实则为代加害人先行垫付。结合本案，被告苏某志是本次事故的直接侵权人，且是在未取得驾驶证的状态下发生的交通事故，所以原告太保北流支公司承担垫付责任，被告苏某志承担终局赔偿责任。第三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向侵权人追偿，该条是合同双方当事人有关赔偿和免责方面的规定，此条文对保险公司垫付抢救费用做了突出强调，与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的精神是完全一致的，保险公司在交强险范围内承担包括抢救费用在内的法定赔偿责任后向致害人追偿，亦是合同应有之义。故原告太保北流支公司请求被告苏某志在交强险范围内返还赔偿金27103.20元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某志返还原告中国某财产保险股份有限公司北流支公司赔偿金27103.20元。
案件受理费478元（原告中国某财产保险股份有限公司北流支公司已预交239元），由被告苏某志负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：548201204000＊＊＊＊）。义务人未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-4052010120＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
代理审判员 赵惠甜
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 何 尘
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第406号
原告：李美华。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈其铖。
被告：陈作秋。
被告：董美英。
被告：温怀论。
原告李美华诉被告陈其铖、陈作秋、董美英温怀论民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，原告李美华的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告陈其铖、陈作秋、董美英、温怀论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美华起诉称：被告陈其铖、陈作秋于2013年3月11日向原告借款15万元，还款日期为农历2013年12月20日，对此事实由被告陈其铖、陈作秋出具借据为证，被告温怀论作为担保人在借据上签字按印，自愿对被告陈其铖、陈作秋借款本息承担连带保证还款完毕责任。借款期满后经催讨，被告方未予还款，侵害原告合法权益，查明陈作秋、董美英系夫妻关系，借款发生婚姻存续期间，应共同承担还款责任。为此，原告诉请判令：一、被告陈其铖、陈作秋、董美英立即偿还借款15万元并赔偿利息损失（从2014年1月23日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告温怀论对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李美华在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告陈其铖、陈作秋、董美英、温怀论的人口信息表各一份，用以证明四被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明借款及担保的事实；
被告陈其铖、陈作秋、董美英、温怀论在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈其铖、陈作秋、董美英、温怀论拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月11日，被告陈其铖、陈作秋共同向原告借款，并出具借条一份，约定借款人为被告陈其铖、陈作秋，借款金额15万元，还款期限为2013年农历12月20日（公历2014年1月20日），双方未约定借款利息，被告温怀论作为担保人为该借款承担保证责任。借款后，经原告催讨，被告陈其铖未予以偿还。另查明，被告陈作秋、董美英于2012年6月13日登记结婚。再查明，2013年3月11日，中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6.0%。
本院认为：被告陈其铖、陈作秋向原告李美华借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已至，现原告要求被告陈其铖、陈作秋偿还借款15万元，理由正当，应予支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告自借款到期之日起赔偿利息损失。涉案债务虽然系以陈作秋个人名义所借，但债务发生于被告陈作秋、董美英夫妻关系存续期间，被告董美英亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告董美英承担共同还款责任，合法有据，应予支持。原、被告之间对保证方式未作约定，应视为被告温怀论按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈其铖、陈作秋、董美英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈其铖、陈作秋、董美英于判决生效后十日内共同偿还李美华借款15万元并赔偿利息损失（自2014年1月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、温怀论对上述款项承担连带保证责任，温怀论在承担保证责任后，有权向陈其铖、陈作秋、董美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由陈其铖、陈作秋、董美英、温怀论共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第406号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
代表人：郑思全。
委托代理人：马海燕。
委托代理人：林罗斌。
被告：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
被告：杨加宗。
被告：项玉燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告天达印刷集团有限公司、杨加宗、项玉燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费27528元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年三月五日
书记员 林骄阳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第230号
申请执行人：李桂林，个体工商户。
申请执行人：李想，个体工商户。
被执行人：桂林市金城房地产开发公司，住所地桂林市秀峰区信义路132号4门面。法定代表人：王君宁，总经理。
被执行人：桂林市同德房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区泗洲湾花园11栋1单元11-12层。法定代表人：陈泰安，总经理。
本院在执行李桂林、李想申请执行桂林市金城房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）桂市民四终字第196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李桂林、李想已向本院申请执行。现查被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司暂无可执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第230号
申请执行人：龙承军。
申请执行人：刘健。
被执行人：桂林市金城房地产开发公司，住所地桂林市秀峰区信义路132号4门面。法定代表人：王君宁，总经理。
被执行人：桂林市同德房地产开发有限公司，住所地桂林市秀峰区正阳步行街2号5层1号。法定代表人：陈泰安，总经理。
本院在执行龙承军、刘健申请执行桂林市金城房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2014）桂市民再终字第10号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙承军、刘健已向本院申请执行。现查被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司暂无可执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民再终字第10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第91号
申请执行人匡某。
被执行人徐某。
申请执行人匡某与被执行人徐某离婚纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商一致后，于2015年6月3日签订了执行和解协议，该协议约定：被执行人徐某以座落在玉林市苗园路盛世江南住宅小区8幢5单元402号的房屋一套折价抵债给申请执行人匡某，抵偿本案的债务205895元及折抵应交付的江淮牌轻型厢式货车（车牌号码：桂K×××××）、江铃牌轻型厢式货车（车牌号码：桂K×××××）、本田牌两轮摩托车（车牌号码：桂K×××××）各一辆的价值，本案执行费3488元由被执行人徐某负担，上述房屋尚欠中国银行股份有限公司玉林分行的按揭款项自抵债之日起由申请执行人匡某负责清偿。现被执行人徐某依协议履行完毕，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第913号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年六月九日
书记员 苏宇婷