黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复46号申请复议人（原审第三人）：李荣，男，汉族，1959年9月13日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。申请复议人（原审第三人）：刘晶伟，男，汉族，1949年6月3日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。申请复议人（原审第三人）：刘钢，男，汉族，1979年4月29日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××0。申请执行人：韩洪臣，男，汉族，1964年1月2日，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，个体工商户，公民身份号码×××。被执行人：刘巍，男，汉族，1973年10月16日出生，住黑龙江省佳木斯市，佳木斯市公安局向阳分局民警，公民身份号码×××。被执行人：刘清，男，汉族，1956年2月25日出生，户籍所在地佳木斯市，个体工商户，公民身份号码×××。申请复议人李荣、刘晶伟、刘钢不服（2017）黑0803执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向阳法院认为，该院在办理韩洪臣申请执行刘清、刘巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘清、刘巍所欠借款用以黑龙江农垦金隆地产开发公司（以下简称金隆地产）开发八五二农场盛世家园小区9#、10#、11#、12#楼项目，此项目系被执行人刘清、刘巍、第三人李荣、刘晶伟、刘钢合伙开发且借款发生于上述五人合伙关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定追加李荣、刘晶伟、刘钢为该案的被执行人。申请复议人李荣、韩洪臣复议称，向阳法院（2017）黑0803执异34号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、（2017）黑0803执异34号执行裁定引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百七十三条进行裁定，而该解释只有四十条，根本没有第四百七十三条，系适用法律错误；2、向阳法院办理的韩洪臣申请执行刘清民间借贷纠纷一案，执行依据是（2013）向民初字第158号民事调解书。该调解书调解内容是刘清偿还韩洪臣借款，属于刘清个人债务，该债务不是复议申请人的合伙债务，应由刘清个人偿还；3、向阳法院办理的韩洪臣申请执行刘清、刘巍民间借贷纠纷一案，执行依据是（2013）向民初字第159号民事调解书。该调解书中，韩洪臣作为原告，刘巍为被告，刘巍为担保人，故该债务也是刘清个人债务，不是复议申请人的合伙债务，应由刘清个人偿还；4、（2017）黑0803执异34号执行裁定引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，裁定追加李荣、刘晶伟、刘钢为被执行人。而该法条规定的是被执行人是合伙企业，而本案的复议申请人不是合伙企业法律关系，系适用法律错误。综上，请求撤销（2017）黑0803执异34号执行裁定书。申请复议人李荣、刘晶伟提供了八五二农场盛世家园9#-12#合作项目投资汇总表、开发建设项目合作协议书、股权确认书等作为证据证明其复议请求。申请复议人刘钢请求撤销（2017）黑0803执异34号执行裁定书，其理由是：其不是挂靠金隆地产开发八五二农场盛世家园小区项目的合伙人，该合伙人与其没有任何法律关系，申请执行人韩洪臣申请追加其为被执行人没有法律依据。申请复议人刘钢的其他复议理由与申请复议人李荣、刘晶伟的复议理由相同。申请复议人刘钢提供了（2016）黑0803民初335号民事判决书、（2016）黑08民终879号民事判决书等作为证据证明其复议请求。本院经审查查明，韩洪臣申请执行刘巍、刘清民间借贷纠纷一案据以执行的（2013）向民初字第159号民事调解书确认的内容为：刘巍、刘清于2013年12月30日前给付韩洪臣借款本金2,960,000元及利息（利息从2013年2月18日起至给付之日止按中国人民银行同期借款利率四倍计算）;二、案件受理费32,327元，减半收取16,163.5元及保全费5,000元，由韩洪臣承担。另查明，2011年3月6日，被执行人刘清与金隆地产签定八五二农场盛世家园小区合作开发合同，就黑龙江省八五二农场盛世家园9#-12#号楼开发建设事宜达成合作开发协议。同年5月25日，复议申请人李荣、刘晶伟与被执行人刘清、刘巍签定股权确认书，确认该项目各方各占25%股份。同年8月27日，复议申请人李荣、刘晶伟与被执行人刘清签定开发建设项目合作协议书，约定合作开发八五二农场盛世家园9#-12#号楼项目。同月28日，被执行人刘巍发表声明，同意退出该项目。同日，复议申请人李荣、刘晶伟与被执行人刘清重新签定股权确认书，确认该项目中，刘清占股50%，刘晶伟、李荣各占股25%。又查明，在合作开发八五二农场盛世家园9#-12#号楼项目中，申请复议人刘晶伟向刘钢借款50万元，因刘晶伟无法偿还上述借款，经与刘钢及各合伙人协议同意，刘晶伟将上述债务转让给刘清。2013年1月30日，刘清、刘晶伟、李荣以八五二农场盛世家园第二项目部的名义用盛世家园小区12楼号6处商服、10号楼5处住宅、10号楼和11号楼6处车库共计17处房产抵顶所欠刘钢本金及利息。本案在执行过程中，向阳法院查封了刘钢所有的上述房产。刘钢对此提出案外人异议，经向阳法院（2016）黑0803民初335号、本院（2016）黑08民终879号民事判决书判决，支持了刘钢的诉讼请求，中止对上述17处房产的执行。以上事实，有（2013）向民初字第159号民事调解书、八五二农场盛世家园小区合作开发合同、股权确认书、顶帐房屋明细表、（2016）黑0803民初335号、（2016）黑08民终879号民事判决书复印件等在卷证明。本院认为，向阳法院（2017）黑0803执异34号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百七十三条，裁定追加复议申请人李荣、刘晶伟、刘钢为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案据以执行的（2013）向民初字第159号民事调解书确定的债务人即本案的被执行人为刘巍和刘清，系自然人，并非该法条所适用的合伙企业。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》只有四十条，并无第四百七十三条，应为《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，系书写错误。该解释第四百七十三条规定：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。本案的被执行人为刘巍和刘清，亦非该法条所适用的其他组织。且本案据以执行的（2013）向民初字第159号民事调解书确定的是申请执行人韩洪臣与被执行人刘巍、刘清的民间借贷纠纷。被执行人刘巍、刘清为个人借款，尽管刘清挂靠金隆地产合作开发八五二农场盛世家园9#-12#号楼项目，但是在执行程序中依据刘清、刘巍所欠借款用于开发八五二农场盛世家园小区9#、10#、11#、12#楼项目而追加该项目的合伙人为被执行人，并无法律依据。另，复议申请人刘钢并非该项目的合伙人，向阳法院（2016）黑0803民初335号、本院（2016）黑08民终879号民事判决书已对刘钢签订抵债合同的事实予以认定，故向阳法院裁定追加复议申请人刘钢为被执行人属认定事实错误。综上，向阳法院（2017）黑0803执异34号执行裁定书认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异34号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一七年十一月二日书记员 贾艳莉