广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第608号
原告：程某某，男，广州市人，住广州市
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：崔某某，女，汉族，高州市人，住高州市
原告程某某诉被告陈某某、崔某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告程某某委托代理人冼琼炜到庭参加了诉讼。被告陈某某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2011年5月被告与原告协商购销家具事宜后，原告依约直接或者通过佛山市乐从镇天天达货运部向被告广州好运来家具广场三楼的个体户经营店供应家具铺板共计41133元。之后，原告继续向被告供应家具货款共计197249元（不含铺板款）。被告收到家具后陆续通过汇款、货运部代收、现金支付等方式向原告付款。2012年10月27日被告将2012年过年前所收尾款7037元（不含铺板款）通过汇款方式付清。2012年12月14日被告通过汇款支付2012年过年后的部分欠款8000元。但至今仍剩余2012年过年后的货款欠款24378.5元和2011年的铺板款41133元共计65511.5元未付清。经原告通过各种途径多次催促，被告以各种理由拖延未付。为维护原告的合法权益，原告无奈之下具状起诉，请求人民法院判令被告陈某某、崔某某立即付清家具铺板款和货款共计65511.5元及从2012年10月28日至2014年10月28日按银行同期贷款利率6.15%计算利息8058元给原告；并请求判令被告陈某某、崔某某支付从2014年10月29日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率6.15%计算利息给原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告程某某对其主张在诉讼中提交了如下证据：
证据一、原告程某某身份证一份，证明原告程某某的身份情况；
证据二、《营业执照》一份，证明原告程某某主体适格；
证据三、《购销合同书》一份，证明原告与被告在2011年5月17日签订购销合同书，最初约定货物交付地点为乐从或龙江境内的货运部；
证据四、《送货单（存根联）》一份，证明原、被告交易以来产生的全部送货单，证明被告于2011年5月19日至2012年9月20日向原告购买样板、家具共计197520.5元，至今尚有货款共65511.5元未付清；
证据五、《送货单（仓库联）》一份，证明被告尚有2011年5月19日no.0000381、2011年5月19日no.0000382、2011年6月5日no.0000396、2011年8月6日no.0000337、2012年2月10日no.0000254、2012年2月23日no.0000268、2012年3月7日no.0000300、2012年4月8日no.0000356、2012年4月24日no.0000384、2012年5月3日no.0000406、2012年5月16日no.0000437、2012年6月26日no.0000486、2012年7月1日no.0000498、2012年8月3日no.0000563、2012年8月5日no.0000568、2012年8月19日no.0000592、2012年9月16日no.0000663、2012年9月20日no.0000675货单的货款共计65511.5元未付清。
证据六、《婚姻登记材料》一份，证明被告陈某某对原告的债务发生在被告夫妻关系存续期间，应由夫妻共同承担偿还责任。
被告陈某某、崔某某在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告陈某某、崔某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经本院审理查明，2011年5月17日被告陈某某（乙方）与原告程某某（甲方）签订广州市番禺潭洲怡丰实木家私厂（富树牌）《购销合同书》一份，约定甲乙双方本着平等互利、协商一致的原则开展业务，先由甲方向乙方提供家具一批，给乙方铺样板。乙方无论卖完与否，都要在2012年5月31日前将样板款支付甲方，铺板之后，每向甲方进货都以款到发货。本年度的单价按市场价格浮动，每次加价或减价，甲方应提前通知乙方。甲方提供样板给乙方，收到后要签收收货单给甲方，作为2012年5月31日前的收款凭证。供货日期为2011年5月19日至2012年5月31日止，以后继续合作则另行文。
另查明，一、被告陈某某与被告崔某某于1994年5月16日办理结婚登记手续；二、2011年5月19日no.0000381、2011年5月19日no.0000382、2011年6月5日no.0000396、2011年8月6日no.0000337四联单据有被告陈某某确认“货已收，款未付”，四联单据共款41133元；三、2012年8月3日no.0000563、2012年8月5日no.0000568、2012年9月16日no.0000663、2012年9月20日no.0000675四联均由佛山市天天达货运部盖章确认。
本院认为，原告程某某起诉认为被告陈某某尚有2011年5月19日no.0000381、2011年5月19日no.0000382、2011年6月5日no.0000396、2011年8月6日no.0000337、2012年2月10日no.0000254、2012年2月23日no.0000268、2012年3月7日no.0000300、2012年4月8日no.0000356、2012年4月24日no.0000384、2012年5月3日no.0000406、2012年5月16日no.0000437、2012年6月26日no.0000486、2012年7月1日no.0000498、2012年8月3日no.0000563、2012年8月5日no.0000568、2012年8月19日no.0000592、2012年9月16日no.0000663、2012年9月20日no.0000675货单的货款共65511.5元，但根据原告提交的证据，只有2011年5月19日no.0000381、2011年5月19日no.0000382、2011年6月5日no.0000396、2011年8月6日no.0000337四联单据有被告陈某某确认“货已收，款未付”，四联单据共款41133元。
在2012年8月3日no.0000563、2012年8月5日no.0000568、2012年9月16日no.0000663、2012年9月20日no.0000675四联均由佛山市天天达货运部盖章确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”之规定，应当视原告向被告交付了货物，价值共计10973元。
由于原告提交的其他票据并没经被告或货运部确认，本院不予认可。经被告确认或货运部确认的货款共计52106元。
由于原、被告双方在合同中均没约定付款的日期，所以被告应从原告程某某催告之日（起诉之日视为催告之日）起按银行同期贷款利率计算52106元的逾期付款违约金给原告程某某，直至清偿完毕时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告陈某某、崔某某应支付货款52106元给原告程某某；
二、被告陈某某、崔某某应从2014年11月17日按银行同期贷款利率计付货款52106元的违约金给原告程某某，直至清偿完毕时止。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
上述款项，限被告陈某某、崔某某在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1640元，由被告陈某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟一平