甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7282号
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。
委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。同年9月7日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。因双方争议较大，需要被告李某到庭参加诉讼，本案延期审理，并由简易程序转为普通程序进行审理。2017年10月11日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。因本案部分事实不清，需要本院依职权调取相关证据，故本案延期审理。并于同年10月12日中止审理。2017年12月28日，本案恢复诉讼。2018年1月19日，本案适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告张某1、被告李某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款224000元，承担利息116480元，合计340480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告以需要周转资金为由，向原告借款112000元，被告给原告出具借条一张。同年4月1日，被告再次向原告借款112000元，被告给原告出具借条一张，承诺于同年7月1日还款。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告李某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：原告所诉的借款本息，被告均不承担，被告没有向原告借过钱。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某1围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.2015年3月23日，被告出具的金额为112000元的借条一张；同年4月1日，被告出具的金额为112000元借条一张，拟证明被告李某向原告借款20万元的事实；2.申请证人宋某出庭作证，拟证明原告出借借款的资金来源。被告李某围绕抗辩主张向本院提交2015年4月1日，案外人闵某给其出具的金额为224000元的借条一张，并申请证人张某2出庭作证，拟证明被告给原告出具的两张借条系原告给闵某借款时，被告作为担保人进行担保的事实。为了查明案件事实，本院依职权从（2017）甘0702民初7812号张某1诉孙某民间借贷纠纷一案中调取的张某1提交的借条一张，对杨生其所做的调查笔录一份。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的借条及证人证言均有异议，认为其虽然给原告出具了两张借条，但原告并未给被告实际支付过上述借款。被告出具借条的行为是其作为担保人，为案外人闵某向原告借款出具的，其并未向原告借款。原告对被告提交的借条及申请出庭作证的证人证言均有异议。对本院依职权从（2017）甘0702民初7812号张某1诉孙某民间借贷纠纷一案中调取的张某1提交的借条一张，原告质证后无异议，被告则认为可以与被告的抗辩主张相互印证。对杨生其的调查笔录，原、被告均无异议。
对上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的两张借条及证人宋某的证言，因原告陈述宋某所还款项与宋某陈述的还款金额不一致，故对证人宋某的证言，本院不予采信。原告提交的两张借条虽系被告出具，但原告未能提交其实际履行出借义务的相关证据，原告提交的证据不能证明其向被告实际交付了借款20万元，故对原告提交的借条的证明力，本院不予采信；2.对被告提交的借条，因与被告的当庭陈述、证人张某2的证言相互印证，证明2015年4月1日当天，原告并未向被告实际支付借款10万元，对被告提交的借条及证人张某2证言的证明力，本院予以确认；3.对本院依职权调取的（2017）甘0702民初7812号张某1诉孙某民间借贷纠纷一案中张某1提交的借条，可以证明案外人孙某给原告出具过金额为112000元的借条，原告质证后无异议，故对其真实性及与本案的关联性，本院予以确认，对其合法性，本院在本案中不予认定；4.对本院依职权对杨生其所做的调查笔录，原、被告质证后均无异议。故对其证明力，本院予以确认。
根据原告张某1、被告李某及其委托诉讼代理人薛某的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告李某认识。原告张某1、被告李某与案外人闵某、孙某认识。2015年3月25日，被告李某给原告张某1出具了金额为112000元的借条一张。同年4月1日，被告在原告提供的空白格式借条上填写了借款金额为112000元，并注明还款期限等内容，被告在借款人处签字，并按捺了指印。但原告并未向被告支付上述借款。
另查明：2015年4月1日，案外人孙某给原告出具了金额为112000元的借条一张。该笔借款由李某及闵某提供担保。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。但民间借贷作为践行性合同，出借人履行出借义务是民间借贷合同生效的必备条件。本案中，原告虽提交了被告出具的两张借条，拟证明被告借款20万元的事实。但被告提出异议，认为原告未实际支付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。故原告除提交被告出具的借条、借据外，仍有责任提供其实际向被告履行出借义务的相关证据。但根据庭审查明的事实：1.关于借款本金，在本院于2017年9月7日开庭审理本案时，庭审中原告陈述借款本金分别为112000元。在同年10月11日开庭审理本案时，原告在庭审中陈述借款本金分别为10万元，其余款项为利息。作为债权人的原告，对借款本金的陈述前后相互矛盾，与常理相悖；2.关于资金来源，原告在第一次庭审中陈述，出借的资金系案外人宋某偿还的款项。宋某第一次偿还了12万元，第二次偿还了13万元。但证人宋某的证言为第一次给原告偿还了11万多元，第二次偿还了11万多元，证人陈述的还款金额却与借条的金额相近。宋某与原告关于还款金额陈述不一致；3.关于原告对案外人闵某的陈述：原告在第二次庭审补充陈述时说”钱我是借给李某的，我并不认识闵某”。之后，法庭向原告询问是否给闵某借款时，原告陈述”借过，但具体时间记不清了”。原告关于闵某的陈述相互矛盾；4.2015年4月1日，案外人孙某给原告出具金额为112000元的借条时，被告李某及案外人闵某为此提供了担保。而本案中，原告提交的2015年3月25日、4月1日借款金额分别为112000元的借条，原告却未要求被告提供担保人。而原、被告仅系认识关系，原告给案外人孙某借款时，尚且要求被告李某作为担保人签字，而本案中，出借如此大金额的借款，却未要求被告提供担保，这与常理相悖；5.2015年4月1日，原告给案外人孙某借款近10万元，给被告支付借款10万元，原告的资金来源不明。原告针对诉讼主张，虽提交了借条并申请证人出庭作证，但该证人证言与原告陈述相互矛盾，故原告除了应提交的借条外，原告还应举证证明其履行了出借义务。对此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费6407元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长贾晓艳
人民陪审员赵建林
人民陪审员黄钰财
二〇一八年五月二日
书记员曾静