安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1510号
原告：韦玉康，男，住宁国市。
原告：徐金晶，女，住宁国市。
原告：夏春香，女，住宁国市。
共同委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：舒陆伍，男，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市人民路2号绿宝商住楼第二层。
负责人：徐桂香，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：俞婷婷，该公司员工。
被告：宛文胜，男，住宁国市。
被告：彭立军，男，住宁国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地宁国市宁阳东路人保大楼，统一社会信用代码913418811534189484。
负责人：王理军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
原告韦玉康、徐金晶、夏春香诉被告舒陆伍、国元农业保险股份有限公司宁国支公司（以下简称国元农保宁国支公司）、宛文胜、彭立军、中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司（以下简称人财保宁国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韦玉康、徐金晶、夏春香的委托代理人郭华，被告舒陆伍及其委托代理人廖建国，被告国元农保宁国支公司的委托代理人俞婷婷、被告宛文胜、被告彭立军、被告人财保宁国支公司的委托代理人杨晓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦玉康、徐金晶、夏春香诉称：2016年3月11日13时55分许，被告舒陆伍驾驶皖20／325**号变型拖拉机沿104省道由宁国向梅林方向行驶，途经S104线241KM＋350M处时，与同向行驶的被告彭立军驾驶的临时牌照为皖E×××××号小型普通客车发生轻微刮擦后，越过道路中心线与由梅林向宁国行驶的韦某驾驶的皖P×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成韦某当场死亡的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：舒陆伍负本起事故的主要责任，彭立军负次要责任，韦某不承担责任。被告舒陆伍驾驶的皖20／325**号变型拖拉机的实际车主为被告宛文胜，该车在国元农保宁国支公司购买了交强险和商业险，被告彭立军驾驶的皖E×××××号车辆在人财保宁国支公司处投保了交强险和商业险。原告因此次交通事故造成的各项损失为708321.00元。现原告诉至法院，要求判令被告连带赔偿因交通事故造成原告各项经济损失人民币708321元（请求在两家保险公司交强险范围内优先赔偿，余款不足部分由被告补充赔付）；二、本案诉讼费由五被告共同承担。（附原告损失清单：1.丧葬费：25447元；2.死亡赔偿金：538720元；3.精神抚慰金：60000元；4、处理丧事人员费用：7200元；5.被扶养人生活费：51072元；6.车辆维修费：18800元；7.施救费及停车费：2000元；8.车辆定损费：2452元；交通费：2000元。）
舒陆伍在庭审中辩称：对事故无异议，原告的损失请法庭依法核实，超出保险部分由其承担。但因家庭困难，请求法庭酌情由保险公司多赔付点；肇事车辆实际车主是其本人，不是宛文胜。
国元农保宁国支公司在庭审中辩称：被保险车辆在我司投保交强险及10万元商业险，未投保不计免赔，因肇事车辆承担主要责任，按照70%的比例承担商业险责任，我司要扣除15%的免赔率，因肇事车辆违反装载规定，根据保险合同约定，我司要扣除10%的绝对免赔率。原告损失由法院依法核实，由我司按照责任比例承担。
宛文胜在庭审中辩称：当时舒陆伍买车是因为宛文胜住所当地有家污水处理厂，只有将车辆挂靠在本地人名下才能进行污水处理工作，其是舒陆伍姐夫，所以舒陆伍将该车挂靠在其名下。
人财保宁国支公司在庭审中辩称：对交通事故事实及责任划分不持异议；我公司被保险车辆负事故次要责任，商业险按事故责任比例承担；原告诉请过高，其主张城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，应按农村标准计算，死者母亲系农村户口，原告未能提供证据证明被扶养人丧失劳动能力且无生活来源以及按城镇标准计算的依据，故被扶养人生活费不予承担；精神抚慰金按事故责任比例承担；原告主张的处理人员的工资标准过高、期限过长、人数过多，也未能提供交通费票据，安葬费已包含有误工、交通费，原告主张的处理人员工资、交通费系重复主张；施救费、停车费及定损费非事故损失，属间接损失，保险公司不予承担；保险公司非直接侵权人不承担诉讼费。
彭立军同意人财保宁国支公司的答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.三原告身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及责任划分；
证据3.国元农业保险交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份，拟证明被告宛文胜车辆投保情况；
证据4.人民财保交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份，拟证明被告彭立军车辆投保情况；
证据5.被告彭立军驾驶证复印件及其肇事车辆临时牌照复印件、被告宛文胜驾驶证复印件各一份，拟证明两被告主体资格；
证据6.死者韦某身份证复印件、火化证复印件、进炉证、宁国市殡仪馆收据各一份，拟证明韦某因交通事故死亡的事实；
证据7.宁国市中溪村村委会出具的证明两份，拟证明原告的家庭关系及死者系失地农民；
证据8.税务登记证、道路运输经营许可证、个体工商营业执照及韦某行驶证各一份，拟证明韦某生前系道路货运个体户；
证据9.货物运输合同书一份，工资清单复印件十四份，结算单复印件一份，公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明死者生前工作；
证据10.车辆定损单复印件、人民财保车辆损失情况确认书复印件、施救费发票各一份，拟证明死者车辆因事故受损情况。
舒陆伍对原告所举证据质证意见为：证据2交通事故认定书中关于超载的认定并未提供装载的标准，请法庭对事故认定书中关于超载的认定不予采信，对其他证据无异议。
国元农保宁国支公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2事故认定书的责任划分及事故原因认定无异议，证明事故原因是宛文胜车辆超载引起；对证据3、4、5、6无异议；对证据7失地农民的证明应当由国土部门出具，而不是村委会。死者母亲的被扶养人生活费计算年限应当为5年，按照城镇标准计算被扶养人生活费无依据；对证据8无异议；对证据9工资单有异议，无法反映死者生前从事的职业；对证据10车辆损失应当以保险公司定损为准。
宛文胜对原告所举证据均无异议。
人财保宁国支公司对原告所举证据质证意见为：对证据1三性无异议，并证明了本案原告系农村户口及受害人生前系农村户口；对证据2三性无异议；对证据3、4、5、6三性无异议；对证据7两份证明三性均有异议，无负责人及经办人签名不符合证据的形式要件；对死者系失地农民的证明，原告未能提供征地合同等证据予以佐证，且证明的内容无法确认死者是否是全部土地被征用。对家庭关系的证明应当由公安部门出具，且不能证明被扶养人的子女情况；对证据8真实性无异议，但达不到原告的证明目的。经营许可证在2014年5月4日就已到期，达不到原告证明目的；对证据9三性均有异议，运输合同签订日期是2016年1月份，事故发生是在3月份，达不到原告证明目的。对工资单真实性有意义，无制作人签名及来源证明。对企业营业执照真实性无异议，但与本案无关联性；对证据10定损单及情况确认书三性无异议，对车辆施救费单据真实性无异议，属于间接损失，我司不予承担，对定损费，该车辆已经经过我司定损，原告另行定损系扩大损失，且定损费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
彭立军同意人财保宁国支公司的质证意见。
舒陆伍为支持其辩解向本院举证如下：
证据1.村委会证明一份，拟证明其家庭困难，请求法庭依法酌情考虑其家庭情况，按照4：6的比例划分两肇事车辆责任。
原告对舒陆伍所举证据质证意见为：对证明无异议，但被告舒陆伍应当在保险公司赔偿不足部分应当承担起赔偿责任；
国元农保宁国支公司对舒陆伍所举证据质证意见为：对证明无异议，但与本案的关联性不大；
人财保宁国支公司、彭立军对舒陆伍所举证据无异议；
国元农保宁国支公司为支持其辩解，向本院举证如下：
证据1.宛文胜的交强险、商业险投保单复印件，交强险投保提示书复印件、宛文胜签名的保险条款各一份，拟证明被保险人已知并同意保险合同及保险条款中免除责任；
证据2.交强险、商业险保险条款复印件各一份，拟证明保险赔付范围和赔付比例。
原告、宛文胜、彭立军对国元农保宁国支公司所举证据均无异议。
舒陆伍对国元农保宁国支公司所举证据质证意见为：投保人在投保时是统一缴费，并未对费用进行划分，根据投保人的缴费比例，应该包括了不计免赔；保险公司在投保时并未履行告知义务。
人财保宁国支公司对国元农保宁国支公司所举证据质证意见为保险单真实性无异议，有无履行保险条款告知义务请法庭核实。
宛文胜、人财保宁国支公司未向法庭提举证据。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院认证如下：各当事人对原告所举证据1-证据6无异议，且上述证据客观真实具有与本案的关联性，本院予以认定。原告所举证据7中关于失地农民的证明，并不能证明原告土地被全部征用，不能达到原告的证明目的，不予采信，村委会对成员家庭关系的了解是其基本工作内容，故对家庭关系证明予以认定。原告所举证据8结合证据9能够证实韦某生前系运输个体户，并已自有车辆从事运输工作，予以认定；证据10系正规发票，能够证实原告的财产损失情况，予以认定。被告舒陆伍所举证据与本案不具关联性，不予认定。国元农保宁国支公司所举证据能够证实对投保人履行了告知义务及肇事车辆投保情况，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月11日下午13时55分许，被告舒陆伍驾驶皖20／325**号变型拖拉机沿104省道由宁国向梅林方向行驶，途经S104线241KM＋350M处时，与同向行驶的被告彭立军驾驶的临时牌照为皖E×××××号小型普通客车发生轻微刮擦后，越过道路中心线与由梅林向宁国行驶的韦某驾驶的皖P×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成韦某当场死亡的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：舒陆伍负本起事故的主要责任，彭立军负次要责任，韦某不承担责任。皖20／325**号变型拖拉机的实际车主为被告舒陆伍，该车在国元农保宁国支公司购买了交强险和第三者责任险100000元（未投保不计免赔险），被告彭立军驾驶的皖E×××××号车辆在人财保宁国支公司处投保了交强险和第三者责任险1000000元（不计免赔）。原告因此次事故造成的损失经核算如下：1.死亡赔偿金：26936元／年×20年=538720元；2.丧葬费25447元；3.被扶养人生活费：17234元／年×5年／2=43085元；4.车辆损失：18800元；5.施救费：2000元；以上合计628052元。
另查明，韦某生前从事运输业工作，并于2015年1月15日领取了个体工商户的营业执照，经营范围为货物运输。其家庭成员有：母亲夏春香、女儿徐金晶、儿子韦玉康。夏春香扶养义务人有韦某等四人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，韦某因道路交通事故死亡，由此所造成的损失，被告国元农保宁国支公司作为皖20／325**号变型拖拉机的保险人，被告人财保宁国分公司作为皖E×××××号小型普通客车的保险人，应依照法律规定首先在交强险的责任限额范围内承担民事赔偿责任，超出交强险限额的，依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担民事赔偿责任。原告的诉请中，韦某事发前系个体运输户，其主要收入也是来源于以自有车辆经营运输所得，故对其死亡赔偿金按照上一年度城镇居民可支配收入计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算…”，由此可见，被扶养人生活费的计算应以抚养人的身份状况来确定。受害人的身份决定了被扶养人生活费的适用标准，故对原告诉请的被扶养人生活费，应按照安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准予以计算。原告诉请精神抚慰金符合法律规定，结合当事人的过错和当地生活水平，本院酌定为50000元，此款可在交强险内按舒陆伍与彭立军所负事故责任比例予以赔偿。车辆损失及施救费由发票予以证实，对人财保宁国支公司辩称施救费系间接损失不予赔偿的意见不予采纳。对原告诉请处理的丧事费用，因已赔偿了原告丧葬费，故对该部分费用不再另行计算。原告诉请的各项损失，以法院核算的为准，超出部分无证据佐证，不予支持。被告国元农保宁国支公司辩称肇事车辆有超载行为，根据合同约定其可以免赔10%的辩解意见，因在道路交通事故责任认定书中确定事故责任分担时已考虑超载因素，故不再重复考虑，对该意见本院不予采纳。因舒陆伍未投保不计免赔险，且在事故中承担主要责任，对国元农保宁国支公司扣除15%的免赔率的辩解意见予以采纳。宛文胜非肇事车辆的实际车主，其不实际控制该车辆且不享有该车的营运利益，故原告诉请要求其承担民事赔偿责任，无法无据，不予支持。原告的各项损失，应首先由国元农保宁国支公司在交强险责任限额内赔付原告精神抚慰金35000元及其他损失77000元，人财保宁国支公司在交强险内赔偿原告精神抚慰金15000元及其他损失97000元，合计交强险内赔偿原告224000元；超出交强险赔偿限额的损失454052元（628052元-224000元＋50000元），因被告舒陆伍、彭立军负本起事故的主次责任，本院酌定舒陆伍、彭立军的赔偿比例为7：3，故被告人财保宁国支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告136215.6元（454052×30%），国元农保宁国支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告85000元（100000×（100%-15%）］；被告舒陆伍赔偿原告232836.4元（454052元-136215.6元-85000元），扣除其已垫付的30000元，还应支付202836.4元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七至二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韦玉康、徐金晶、夏春香因韦飞轮死亡所造成的各项损失112000元，在商业险内赔偿原告韦玉康、徐金晶、夏春香各项损失85000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司，于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告原告韦玉康、徐金晶、夏春香因韦飞轮死亡所造成的各项损失112000元，在商业险内赔偿原告韦玉康、徐金晶、夏春香各项损失136215.6元；
三、被告舒陆伍于本判决生效后十日内赔偿原告韦玉康、徐金晶、夏春香因韦飞轮死亡所造成的各项损失232836.4元（已支付30000元）；
四、驳回原告韦玉康、徐金晶、夏春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10833元，由原告韦玉康、徐金晶、夏春香负担2833元，被告舒陆伍负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。