wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第115号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人蔡某某。2015年3月8日，因涉嫌犯盗窃罪被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人王志学，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
翻译人刘艳，湄潭县特殊教育学校手语教师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张雪莲出庭支持公诉，被告人蔡某某、辩护人王志学及翻译人刘艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日11时许，被告人蔡某某乘坐湄潭县湄江镇第九路公交汽车，当车行驶至湄潭县湄江镇四十米大道协育（地名）段附近时，被告人蔡某某趁乘车被害人李某不备之机，将李某随身携带挎包内的一蓝色钱包盗走，钱包内装有现金人民币2700元。案发后，上述所盗钱款在现场群众的帮助下已全部追回。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人刘某、杜某丽的证言、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、赃款指认照片、扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明，以及被告人蔡某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人现金人民币2700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人蔡某某的量刑，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人蔡某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且所盗财物已全部追回，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人蔡某某系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚；其如实供述，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人蔡某某提出从轻处罚的辩解意见，以及其辩护人提出被告人蔡某某系聋哑人，且有如实供述的法定情节，对其可以从轻处罚的辩护意见，均与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月8日起至2015年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘎
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 缪瑞青
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第81号
原告高文静。
被告红星美凯龙家居集团股份有限公司。
负责人车建兴。
本院受理原告高文静诉被告红星美凯龙家居集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告红星美凯龙家居集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在苏州市相城区，要求将案件移送至苏州市相城区人民法院。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提供的定／销货单盖有红星美凯龙苏州中翔商场售后服务专用章，且货单中约定送货到户，收货方地址为南京市浦口区威尼斯水城云湖区7幢1802号，因此本案合同履行地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告红星美凯龙家居集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈兰兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代淋文（曾用名代尚金），男，汉族。
委托代理人：唐俊婷、张水璠，：中实法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金小荣，男，汉族。
再审申请人代淋文因与被申请人金小荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代淋文申请再审称：一、在本案二审开庭后代淋文已找到证人刘勋并写下情况说明，证实代淋文受胁迫写下借条并于当日已归还部分借款的事实。另外，还找到证人吴晓伟并写下《情况说明》一份，证实代淋文已归还借款20000元给金小荣的事实。新证据足以推翻原判决，应当再审本案。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅以在案唯一的证据《借条》定案，对借款款项的构成、借款的过程没有查明，应当再审本案。三、诉讼保全程序违法。
本院认为：代淋文主张其只向金小荣借过人民币20000元，在案借条是其受金小荣胁迫才写的，案发前已还给金小荣100000余元。代淋文就其主张提交书面证言两份，经通知，两名证人拒绝接受法庭质询，故两份证人证言不能作为定案证据使用，代淋文的主张无有效证据予以支持，不能成立。在案有代淋文亲笔所写并签名捺印的借条记载：“今借到金小荣人民币520000元，大写伍拾贰万圆整，用于生意周转……”。该借条能证实双方当事人之间有金额为520000元的借贷事实，生效判决支持金小荣要求代淋文归还借款的诉讼请求并无不当。代淋文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代淋文的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 易 玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 董 睿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3202号
原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
法定代表人刘志起，天津市东丽区华明街李明庄村村主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告郝泽林，农民。
被告纪金红，农民。
被告郝志慧，农民。
本院在审理原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会与被告郝泽林、纪金红、郝志慧宅基地使用权纠纷一案，原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会于2016年5月31日向本院自愿提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第145号
原告：冯赞雨，居民。
委托代理人徐国俊。
被告：李玉涛，居民。
原告冯赞雨为与被告李玉涛买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告冯赞雨的委托代理人徐国俊到庭参加了诉讼；被告李玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯赞雨诉称，2012年，被告向原告购买保暖内衣。后经结算，被告尚欠49316元货款未付。2013年11月17日，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款数额为49316元，付款期限为2013年11月30日，逾期利息为月利率2.5%，纠纷由义乌市人民法院管辖，以及愿意承担原告所花的律师代理费、差旅费、法院诉讼费等全部费用。现诉至本院，1、请求判令被告支付原告货款人民币49316元及逾期利息损失（利息从2013年12月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告支付给原告为实现上述债权所支付的律师代理费5000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用于证明被告欠原告货款的事实。
2、浙江省律师服务收费标准及律师代理费发票一份，证明原告所花律师代理费的事实。
被告李玉涛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年11月17日，被告出具欠条一份给原告，载明，截止2013年11月17日，本人尚欠冯赞雨货款49316元，付款期限为2013年11月30日前，如逾期，逾期利息从逾期之日起按月利率2.5%计算，本人自愿承担冯赞雨所化的律师代理费等内容。原告支出本案律师代理费5000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉涛拖欠原告货款49316元，有欠条为凭，本院予以认定。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息和承担律师代理费，本院予以支持。被告李玉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉涛于本判决生效之日起十五日内支付原告冯赞雨货款人民币49316元并支付利息，（利息从2013年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。并支付律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告李玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1478元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一五年二月五日
书记员 龚莹滢
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5379号
原告李久征，农民。
委托代理人郭庆生。
被告天津市旺林包装材料有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇开发区广仓道29号。
法定代表人练兵，该公司总经理。
委托代理人倪爱霞，该公司副总经理。
委托代理人张永春，北京市当代律师事务所律师。
原告李久征与被告天津市旺林包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年2月27日到被告处工作，月工资3800元。劳动合同的签订未经双方协商，亦未依法各执一份。2014年6月5日被告停产，由大唐庄日星工业园区搬迁到口东开发区广仓道29号经营，但被告并未依客观情势上的变化，依法同原告协商，变更劳动合同条款或在达不成协议的情况下依法解除劳动合同。而是到8月末人员招齐恢复生产后停止了原告的工作停发了原告的工资。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，故提起诉讼要求：一、判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金38000元；二、判令被告给付原告未签订劳动合同应付双倍工资差额19000元（2013年2月至7月18日）。
原告就其主张提交证据如下：
1、宝劳仲裁字（2014）第339号仲裁裁决书，证实双方之间的争议已经仲裁前置程序。
2、天津市社会保险参保人员缴费查询清单1份、证人证言复印件1份，证实被告非法解除劳动合同的事实。
被告辩称，原告系主动提出辞职申请，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金；2013年2月至7月18日原、被告双方签有劳动合同，故不同意支付双倍工资差额。
被告就其主张提供证据如下：
1、劳动合同书1份，证实2013年2月至7月18日期间原、被告双方签有劳动合同。
2、离职申请表、离职移交表各1份，证实系原告因厂区离家远自行提出辞职申请的。
3、出勤记录1份、工资清单1份，证实原告在被告处工作至2014年8月23日。
4、油费领用表、油料报销单、会议记录，证实被告为路程较远的职工安排车辆接送。
经审理查明，原告系被告处的员工，双方签订的书面劳动合同显示，合同期限自2012年8月2日至2013年8月1日，约定原告的工作岗位为印刷机操作工，工作地点为宝坻区大唐庄镇村西。2013年8月28日双方续签了上述劳动合同，合同期限自2013年8月1日至2014年8月2日。2014年6月被告将办公地点由本区大唐庄镇工业园区迁至本区口东镇开发区广仓道29号。原告在被告处工作至2014年8月23日，2014年9月25日原告以离家路途较远为由提出书面辞职申请，双方劳动关系解除。
2014年12月24日原告就双方之间的劳动争议向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宝劳仲裁字（2014）第339号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告以离家路途较远为由提出辞职申请要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，双方劳动关系的解除符合法律规定，被告并不构成违法解除劳动关系，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。庭审中原告提供的证人未到庭接受质询，故对其证人证言的证明力本院不予确认。原告与被告在2013年2月至7月18日期间签订了书面劳动合同，故对原告要求被告支付双倍工资差额的请求不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李久征的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李久征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 长 王升霞
审 判 员 张秀春
人民陪审员 张少义
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘建芳
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中国人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同
第八十二条用人单位自用工之日起征过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第353号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
被告李强，男，1977年10月1日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员牟阳独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人刘根、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告李强自2008年1月25始向原告处申请办理了信用卡，卡号为。截止2015年5月12日，累计欠款本息共计34430.33元未给付。原告自2015年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请求依法判令被告李强向原告支付信用卡欠款本息共计34430.33元（截至2015年5月12日），欠款本金30972.62元，利息2020.76元，费用1436.95元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称：对原告陈述的事实没有异议。
经审理查明，被告李强于2008年1月5日向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行哆啦A梦粉丝信用卡，信用卡卡号为。双方签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用协议》第二条第六项约定，乙方（被告）的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条第六项约定，乙方每期最低还款额为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指，年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。第三条第七项约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第三条第九条约定，乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
根据上述约定，经核算被告李强的招商银行信用卡截至2015年5月12日尚欠原告招商银行信用卡中心34430.33元，其中本金30972.62元、利息2020.76元、滞纳金1436.95元。
上述事实有原告提供的信用卡申请表一份、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用协议》一份、信用卡申请人申请资料一宗、消费记录一宗及当事人陈述为证。
本院认为，被告李强向原告招商银行信用卡中心申请办理信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告李强使用信用卡时应按双方签订的《领用协议》的约定，履行及时还款的义务，并承担逾期还款所产生的利息、复利、滞纳金等费用。被告李强使用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。截至2015年5月12日，被告李强尚欠原告招商银行信用卡中心34430.33元，其中本金30972.62元、利息2020.76元、滞纳金1436.95元。原告招商银行信用卡中心要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以本金30972.62元为基数，按《信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持，被告应支付原告自2015年5月13日起，至判决生效之日止的利息及滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本息共计34430.33元（截至2015年5月12日）。
二、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付以本金30972.62元为基数，按《领用合约》约定的利率，自2015年5月13日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵姗姗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第651号
上诉人（原审被告）幺某，农民。
被上诉人（原审原告）于某甲，农民。
上诉人幺某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不好。××××年××月××日生一女孩于某乙。被告于2012年2月11日起离家在娘家居住至今，孩子一直随原告生活。期间被告曾回家探望过孩子几次。庭审中，原、被告均主张孩子和自己生活，原告主张孩子随自己生活的话，被告是否负担抚养费均可，被告主张孩子随自己生活的话，自己就不能出去工作，故而要求原告每个月支付800元抚养费。被告有婚前个人财产荣升冰箱、创维37寸电视、海尔双筒洗衣机、青青饮水机各一台及分别长1米左右和长2米左右的十字绣各一幅。夫妻婚后共同财产有四季牧歌太阳能一个（现价值1200元）、电脑桌和电脑椅各一个（现价值300元）。被告还主张自己有婚前个人财产10000元存款和婚后共同存款5000元均在原告处，但是原告主张10000元存款系夫妻共同财产，且该款已经在被告离家后取出用于给孩子买奶粉了，而双方根本就没有5000元存款。原审认为，原、被告经人介绍相识，自愿结婚，但被告自2012年2月起便已离家，至今仍在娘家居住，夫妻感情确已破裂，且被告明确表示同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。被告离家时孩子仅不到2个月，其离家后孩子一直随原告生活，被告虽然主张孩子随自己生活，但是还主张孩子随其生活后便不能出去工作。考虑到孩子生活的现状，为了给孩子创造一个良好的生活环境，以便于有利于孩子健康成长，本院综合考虑，婚生女孩于某乙随原告于某甲生活为宜，被告么会玲每个月探视于某乙一次。由于被告经济能力有限，而原告并不要求被告负担抚养费的数额，故被告么会玲每月给付于某乙抚养费200元为宜。被告么会玲的婚前个人财产：荣升冰箱、创维37寸电视、海尔双筒洗衣机、青青饮水机各一台及分别长1米左右和长2米左右的十字绣各一幅，以上均归被告么会玲所有。原、被告双方婚后共同财产：四季牧歌太阳能一个（现价值1200元）、电脑桌和电脑椅各一个（现价值300元），以上物品现在原告家中，故归原告所有为宜，原告给付被告财产折款750元。双方个人衣物归各人。被告主张的自己有婚前个人财产10000元存款和双方婚后共同存款5000元均在原告处，但原告对夫妻共同存款5000元予以否认，主张1万元存款系夫妻共同财产，且为孩子买奶粉已经花销了。由于被告就自己的主张未能提供有效证据加以证实，且1万元用于给孩子买奶粉也合情合理，故对被告此主张本院不予支持。被告要求原告给付精神损失费、青春损失费共计5万元不予支持。遂判决：一、准予原告于某甲与被告么会玲离婚；二、婚生女孩于某乙随原告于某甲生活，被告么会玲于判决生效后每月10日前给付于某乙抚养费200元，至于某乙年满18周岁时止；被告么会玲可于每月给付抚养费时探望于某乙一次；三、被告么会玲的婚前个人财产：荣升冰箱、创维37寸电视、海尔双筒洗衣机、青青饮水机各一台及分别长1米左右和长2米左右的十字绣各一幅，以上均归被告么会玲所有；四、夫妻共同财产：四季牧歌太阳能一个（现价值1200元）、电脑桌和电脑椅各一个（现价值300元），以上均归原告于某甲所有，原告于某甲给付被告么会玲财产折款750元（于本判决生效后十日内履行）；五、个人衣物归各自所有；六、其他之诉不予追究。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。判后，幺某不服，并以要求抚养子女为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人幺某对其上诉主张在抚养子女方面，其家庭条件好，有能力照顾孩子等理由于一审中举证不足，二审又无新证据提交，且二审调解中幺某亦同意子女可由男方抚养，并且子女一直随男方生活，故一审法院从有利于子女的生活和教育出发作出判令并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人幺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1213号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘永洪，2008年11月26日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月26日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2014年2月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月9日刑满释放。2015年3月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人袁德意，2003年9月15日因犯破坏电力设备罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2010年4月5日因犯盗窃被永康市公安局行政拘留十三日，2013年2月6日、2014年4月10日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年1月7日刑满释放。2015年3月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人占某，农民。1996年8月8日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2004年1月21日刑满释放。2015年3月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人刘永洪、袁德意、占某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人刘永洪、袁德意、占某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月4日，被告人刘永洪窜至永康市经济开发区苏溪村西宅11号门口，以撬锁的方式盗得被害人秦某放在门口的一辆价值2831元的星月神牌电动车后逃离现场。该车已追缴并发还给被害人。
2、2015年3月9日凌晨，被告人刘永洪、袁德意、占某伙同张某（另案处理）经事先商量，窜至永康市西城街道城北西路，分别盗得被害人韦某停放城北西路99号处的一辆价值1800元的星月神牌电动车、被害人刘某停放在城北西路91号对面一楼的一辆价值500元的电动车、被害人胡某甲停放在城北西路91号西门市区便利店门口处的一辆蓝色三轮电动车后逃离现场。其中该蓝色电动车的充电器已从刘永洪处追缴。
3、2015年3月中旬的一天晚上，被告人刘永洪、占某伙同张某经事先商量，窜至永康市西城街道端头村，由被告人占某、张某望风，被告人刘永洪以撬锁的方式，分别盗得被害人周某停放在出租房门口的一辆价值500元的星月神牌电动车、被害人孟某停放在出租房门口的一辆价值1870元的可人牌电动车后逃离现场。
4、2015年3月18日，被告人刘永洪窜至永康市西城街道西站广场，以撬锁的方式盗得被害人王某放在广场上的一辆价值2185元的铃木牌助力车的逃离现场。现该车已追缴并发还被害人。
5、2015年3月21日，被告人袁德意、占某经事先商量，窜至永康市象珠镇清渭街村邮政储蓄银行附近，以撬锁的方式盗得被害人童某停放在路边的一辆价值1950元的星飞牌电动三轮车后逃离现场。后该车已由被害人自行找回。
6、2015年3月25日，被告人袁德意窜至永康市江南街道下园朱公园，以撬锁的方式盗得被害人倪某放在公园内的一辆价值500元的步阳牌电动车后逃离现场。该车已追缴并发还被害人。
7、2015年3月26日，被告人占某、袁德意二人经事先商量，窜至永康市唐先镇唐先村，二人各自在集市上寻找目标，后被告人袁德意在唐先镇二村路旁，以撬锁的方式盗得被害人胡某乙停放在路边的一辆价值600元的绿源牌电动车、被告人占某在唐先镇三村小市集路口，采用撬锁的方式盗得被害人徐某甲停放在路旁的一辆价值4125元的电动三轮车，逃离现场时被查获。现涉案两辆电动车均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人刘永洪、占某、袁德意在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘永洪、占某、袁德意的供述，被害人胡某乙、徐某乙、倪某等人的陈述，证人张某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过、身份证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永洪、占某、袁德意以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘永洪、占某、袁德意的意见，予以支持。被告人刘永洪、袁德意在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人刘永洪、占某、袁德意归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。涉案大部分车辆已追缴并发还给被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人袁德意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 周火根
人民陪审员 徐 洁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 邵美丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00093号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：何旋。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人何旋商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00286号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1520号
原告陈纪龙，男，汉族，2000年3月20日出生。
委托代理人姜永生，广东广纳律师事务所律师。
被告李意生，男，汉族，1961年2月14日出生。
委托代理人唐恬静，广东维强律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费3000元、住院伙食补助费1250元、护理费4500元、残疾赔偿金162967.52元、精神损害抚慰金20000元、营养费5000元、鉴定费1800元、交通费1000元等共计199517.52元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制赔偿限额内优先赔付；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将医疗费由3000元减少至147.3元。
被告李意生口头答辩称，1、我在原告治疗期间共支付医疗费及护理费7900元，该部分费用应包括在赔偿金额内扣除。2、我购买的保险不计免赔，所以鉴定费、诉讼费用需要承担的部分应由保险公司承担。3、请法院一并解决本案交强险、商业险的赔偿问题。其余答辩意见与保险公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）答辩称，一、答辩人承保了粤B×××××号的机动车辆交通事故责任强制保险和三者险（限额50万，不计免赔），保险期限均自2013年6月29日至2014年6月28日。原告诉求的各项损失应先在交强险限额内赔付，而答辩人前期已于2013年10月11日支付医疗费2万元至原告治疗的医院北京大学深圳医院，故交强险医疗费限额已用尽，超出交强险限额的部分，应根据保险合同的约定予以赔偿。二、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分。1、医疗费：原告提交的医疗费票据总金额为147.3元，原告诉求3000元没有足够的票据证明，请求法院核查原件予以确认；2、护理费：原告未提交证据证明护理人员信息及护理费票据，答辩人仅同意按照50元／天的标准计算住院期间25天，即50x25天=1250元；3、鉴定费：该项费用系原告方自行委托鉴定产生，且该项费用不属于保险责任赔偿范围，请求法院依法判决答辩人不承担此项费用；4、精神损害抚慰金、营养费：原告诉求过高，请求法院酌情认定。5、交通费：交通费凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符，原告虽提供了一些票据，但无法证明与本案有关联，请求法庭酌定。三、答辩人对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，明确规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年9月28日，被告李意生驾驶粤B×××××小汽车在深圳市福田区彩田路西侧翡翠名园通道路段撞到原告，导致原告受伤。深圳市公安局交警部门认定被告李意生负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险、保险金额为50万元的第三者责任险、不计免赔率特约险。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为玖级。原告在2013年9月28日至10月22日住院治疗期间的医疗费、护理费已由被告支付，其中被告保险公司向医院支付了2万元。原告的出院医嘱包括：术后3个月避免完全负重及行走，需陪护一人，加强营养等。原告的其他损失为：鉴定费1800元、出院后花费挂号费、诊查费147.3元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告李意生予以赔偿。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为196664.82元，具体如下：出院后的医疗费147.3元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、出院后的护理费4500元（50元／天×90天）、残疾赔偿金162967.52元（40741.88元×20年×20%）、鉴定费1800元、精神抚慰金20000元、营养费5000元、交通费1000元。因被告李意生为肇事车辆向被告保险公司购买了交强险、第三者责任险，上述款项超过交强险有责限额后的部分应在第三者责任险中赔付，因此上述款项应由被告保险公司赔偿给原告。鉴定费属于评定伤残等级必须支出的费用；本案属于被告保险公司不依保险条款向原告理赔而引起，且被告保险公司作为被告参加诉讼并应承担赔付责任，被告保险公司辩称其不用承担鉴定费、诉讼费，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈纪龙赔偿196664.82元；
二、驳回原告陈纪龙的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（已由原告交纳），因本案适用简易程序审理，减半收取749元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜浩民
二〇一四年六月二十日
书记员 茶丽梅
刘智枫（代）
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第286号
原告闫某，男，1987年11月20日生，汉族，初中文化，现役军人。
被告陈某，女，1983年6月26日生，汉族，中专文化。
委托代理人陈某某，男，1983年6月26日生，汉族，高中文化。（系被告之父）
原告闫某诉被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告陈某及委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年10月17日经民政局登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情基础，因我是现役军人，在被告去部队探亲时因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告所述不是事实，我们婚后感情一直很好，我去部队探亲的一个月的时间里，我们感情非常好，闹矛盾的焦点是因原告手机里的短信，但这并不影响我们的夫妻感情，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月份举行结婚仪式，2013年10月17日补办结婚登记手续，婚后无子女。婚后原、被告双方因琐事发生口角，导致感情不睦，但未造成夫妻感情破裂，以上事实有双方陈述及结婚证为证。原告于2014年2月10日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽然在日常生活中偶尔发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，双方应本着互帮、互助、互让的原则，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为有利于社会和家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一四年三月二十日
书记员 宋博
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01201号
原告康某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告雷某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
本院在审理原告康某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 任 壮
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1559号
罪犯张军华，男，1972年9月8日出生，汉族，河北省隆尧县人，因盗窃罪经河北省邢台市桥西区人民法院于2005年6月24日以（2005）西刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑11年6个月，并处罚金4万5千元。经河北省邢台市中级人民法院于2005年8月15日以（2005）邢刑终字第140号刑事裁定书裁定维持原判。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张军华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张军华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬7次，记功5次的奖励。
本院认为，罪犯张军华入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张军华准予减去未执行完的刑期，并处罚金4万5千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年九月四日
书记员 史 新
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特80号
申请人：罗井生，男，1979年8月23日生，汉族，住长汀县。
申请人：张开尧，男，1938年7月9日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：张永田，男，1965年4月13日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年5月20日受理了申请人罗井生与申请人张开尧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人罗井生与申请人张开尧机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、罗井生一次性赔偿张开尧医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费（拆体内固定物）、营养费、“交通”十级伤残赔偿金等共计人民币87604.94元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后张开尧自愿放弃向对罗井生主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年五月二十日
代理书记员 范艳萍
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第291号
原告高海龙，男，涞源县人。
被告中国人寿保险股份有限公司涞源县支公司。
负责人谢大海该公司经理。
本院在审理原告高海龙与被告中国人寿保险股份有限公司涞源县支公司保险合同纠纷一案中，原告高海龙于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高海龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一四年五月十二日
书记员 吴娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01854号
申请执行人陈国顺，居民。
被执行人史梅，居民。
申请执行人陈国顺与被执行人史梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0265号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解：被执行人史梅偿还申请执行人陈国顺借款20000元，于2014年6月30日前还清。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人史梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 周洵
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01854号
申请执行人：建平县榆树林子镇大西营子村民委员会
被执行人：建平县兴园蔬菜种植有限公司
关于申请执行人建平县榆树林子镇大西营子村民委员会与被执行人建平县兴园蔬菜种植有限公司合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）建朱民初字第02335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查明被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01854号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高明东
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初295号
原告苑某某。
委托代理人葛育春，兰州新区中川镇法律服务所法律工作者。
被告卢某甲。
原告苑某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭大儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某某及其委托代理人葛育春与被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称：原、被告于2008年8月份相识后开始自由恋爱，同年8月8日按照习俗举行婚礼。2010年9月30日双方在永登县民政局登记结婚，婚后于2009年9月15日生育孩子卢某乙，现年7岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，在共同生活期间经常为家务琐事吵架，且被告疑心很重，不让原告和其他异性说话，不与原告正常交流。尤其被告跑到原告娘家无理取闹。2014年5月份原、被告再次因家务琐事发生争吵后，原告被迫离家回到娘家居住至今，现原、被告一直分居生活。被告的种种行为使原告彻底对其失去信心，致夫妻感情彻底破裂，现已无法继续生活下去。2015年7月30日原告曾起诉至永登县人民法院要求离婚，2015年9月11日，法院判决不准离婚，双方一直再未共同生活。为此原告再次诉至法院要求：一、依法判令原、被告离婚。二、婚生子卢某乙由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费。三、依法分割夫妻共同财产共计117000元（位于中川镇元山村一社的宅院一处、房屋5间价值10万元，两轮摩托车二辆价值10000元，三轮摩托车1辆价值7000元）。四、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲辩称：为了孩子，被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，夫妻之间还有沟通的可能性。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告看自己的情况承担抚养费。原告要求分割的房子是在结婚前跟老人一起修建的，婚后只进行了装修。
经审理查明：2008年8月份原、被告相识后开始自由恋爱，同年8月8日双方举行婚礼，2010年9月30日原、被告在永登县民政局登记结婚，结婚证号为：甘永结字第01101982号。2009年11月1日生育孩子卢某乙，现在中川镇华家井上幼儿园，随被告生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事时有矛盾发生。2014年8月双方开始分居生活。2015年7月30日，原告曾诉至永登县人民法院要求与被告离婚，该院于2015年9月11日作出（2015）永秦民初字第342号民事判决书，判决不准离婚后，双方一直未能共同生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽共同生活时间较长，但在共同生活期间，双方遇到矛盾后，不能及时正确处理，导致夫妻关系日益恶化。2015年7月，原告曾因感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方的感情仍未得到根本性改善。庭审中，原告离婚态度坚决，可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。对孩子的抚养问题：在双方分居后，孩子一直随被告生活，为了孩子的健康成长和今后的生活学习环境不受影响，孩子卢某乙由被告抚养为宜。对孩子的抚养费问题：参照2015年甘肃省农牧渔业平均收入，并考虑到目前原告的经济状况、生活负担能力以及当地的生活消费水平，原告每月承担孩子抚养费600元为宜，至孩子十八周岁为止。原告放弃家庭共同财产的分割，是其真实意思表示，本院予以确认。因在分居期间孩子卢某乙由被告一人抚养，考虑到被告目前的身体及家庭负担状况，原告向被告一次性支付经济帮助金10000元。对被告提出原告欠其3万元的欠款问题，原告不认可，被告也无证据证明，对此本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告苑某某提出与被告卢某甲离婚，准予离婚。
二、男孩卢某乙由被告卢某甲抚养，原告苑某某从2016年6月起每月承担孩子抚养费600元，至孩子18周岁为止，限原告于每年元月底一次性支付当年抚养费7200元；2016年6月至12月份期间的抚养费4200元限原告于本判决生效后十日内支付。
三、原告苑某某向被告卢某甲一次性给付经济帮助金10000元，限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年五月二十七日
书记员 李春玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第685号
原告黄天训，男，1968年8月16日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告何为红，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，住尤溪县。
原告黄天训与被告何为红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员罗朝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天训到庭参加诉讼，被告何为红经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为邻居。2012年8月2日，被告向原告借款人民币10000元，约定借款期限二个月。同日，被告亲自书写借条一张给原告收执为凭。其内容为：“2012年8月2日何为红向黄天训借人民币1万元正，期限两个月还清等”。还款期限届满后，被告没有依约还款，后经多次催讨，被告仍未还款。现请求法院判令：被告返还原告借款本金人民币10000元。
被告何为红未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告何为红以做生意为由，向原告黄天训借款人民币10000元，双方约定借款期限二个月。当日，被告出具借条一张交给原告。借款期限届满后，经原告催讨，被告未履行还款义务，为此发生纠纷。2014年3月26日，原告黄天训向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告黄天训与被告何为红之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告何为红出具的借条原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告返还借款义务。因此，原告提出，要求被告返还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何为红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何为红应于本判决生效之日起五日内返还原告黄天训借款本金10000元。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告何为红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗朝栋
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7306号
原告胡甲。
法定代理人李某某。
委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。
被告罗甲。
被告罗乙。
上述两被告共同委托代理人庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告胡甲与被告罗甲、罗乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡甲的法定代理人李某某及其委托代理人戎文宏、被告罗乙及其委托代理人庄新元（亦系被告罗甲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，原告系智障人，两被告系父子关系。2012年4月17日，原告所承租的本市海宁路XXX弄XXX号公房因动迁，在原告不知情的情况下，被告与动迁单位签订了补偿协议，取得补偿款人民币（以下币种同）共计1，461，785.08元。原告、被告罗乙及案外人胡乙系动迁时核定的安置在册人员，补偿款中487，261.69元属于原告所有，一直由被告占有。另属于胡乙的动迁款487，261.69元，因胡乙已去世，原告系其唯一继承人，故应由原告依法继承。诉讼要求分割海宁路XXX弄XXX号房屋的动迁所得，由被告罗甲、罗乙支付原告动迁款974，523.40元。
被告罗甲、罗乙共同辩称，被告罗甲并未取得安置款，对原告的诉请不应承担付款义务，两被告也不同意原告的诉请，不同意分割。被告罗甲没有参与动迁安置的商谈等事项，都是委托被告罗乙操作，最后钱款也是被告罗乙领取，应由被告罗乙承担责任，与被告罗甲无关。胡乙已死亡，没有动迁利益，不存在遗产继承。房屋动迁是按公房分配，而不是按人头分配，胡乙不在分配范围内。被告罗乙从未表示过不让原告居住，也向有关方面表达过，由于无法得到原告的证件等办理手续，所以没有将原告的名字登记上去，这不是被告罗乙主观刻意所为，而是遭到了原告代理人的阻挠。
经审理查明：两被告系父子关系，原告系被告罗乙舅舅。2011年9月，本市海宁路XXX弄XXX号公房遇动迁，2012年4月17日，被告罗乙与动迁单位签订了补偿协议，约定拆迁方应支付被拆房屋价值452，178.24元、套型补贴315，180元、价格补贴169，566.84元、未见证面积补贴10，000元、搬家补助500元、基地签约奖20，000元、集体搬迁奖30，000元、履约搬迁奖20，000元、设备移装费1，560元、被拆面积补贴53，800元、自购房补贴269，000元、其他120，000元，上述共计1，461，785.08元，由被告罗乙领取后，被告罗乙购置了本市罗南二村XXX号XXX室房屋1套，支付购房款80万余元，登记的权利人为被告罗乙，余款一直由被告罗乙掌控。
另查明，动迁时核定在册人口为3人，分别为原告、被告罗乙及案外人胡乙。2003年8月原告与胡乙二人入住上海市奉贤区海湾镇社区卫生服务中心后，本案动迁所涉的公房由被告罗乙及其家人居住使用。
再查明，原告父母婚后共生育三子一女，即胡甲（本案原告）、胡乙、胡年根、胡美娣（被告罗乙母亲）、胡金娣，后原告父亲胡鸣九于2002年4月19日去世，原告母亲许小宝于1995年9月1日去世，胡年根于2003年4月20日去世，胡美娣于2003年1月5日去世，胡金娣于2004年10月15日去世。2011年11月17日胡乙去世，生前未婚，无子女。
上述事实，有残疾人证、民事判决书、拆迁安置补偿协议、发放费用凭证、分户报告单、授权委托书、户籍资料、房地产登记簿及当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国有土地上公有房屋拆迁补偿款，一般归承租人、同住人所有。原坐落于本市海宁路XXX弄XXX号公房系胡鸣九（亡）承租，动迁时核定在册人口分别为原告、被告罗乙及案外人胡乙，故对于该房屋动拆迁后所得的利益，原告、被告罗乙及案外人胡乙均享有相应的权利。根据相关证据，该房屋动拆迁后所得动迁款共计1，461，785.08元，其中搬家补助500元、集体搬迁奖30，000元、履约搬迁奖20，000元、设备移装费1，560元，合计52，060元，宜归实际居住在该房屋内生活的被告罗乙所有，余款1，409，725.08元，应由原告、被告罗乙及案外人胡乙均等分割，各得469，908.36元。因胡乙已去世，故对于胡乙所得的补偿款469，908.36元，应作为其遗产依法继承。
关于继承，本案中，胡乙未婚，无子女，其父母均早已去世，胡乙的弟妹胡年根、胡美娣、胡金娣亦均先于胡乙去世，原告系胡乙之弟，系胡乙第二顺序法定继承人，故对于胡乙的遗产，依法由原告继承。至于原告要求被告罗甲承担返还动迁补偿款的责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告罗乙于本判决生效之日起十日内支付原告胡甲939，816.72元；
二、原告胡甲其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，773元，由原告负担6，599元，被告罗乙负担174元。保全费5，000元，由被告罗乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年一月八日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条
……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4078号
申请执行人：汪彩霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陆帆，男，1977年11月20日出生，汉族，住嵊州市。户籍地址：嵊州市。
本院在执行申请执行人汪彩霞与被执行人陆帆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆帆下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的114000.00元，已履行标的0元，未履行标的114000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4078号申请执行人：汪彩霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陆帆，男，1977年11月20日出生，汉族，住嵊州市。户籍地址：嵊州市。本院在执行申请执行人汪彩霞与被执行人陆帆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆帆下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的114000.00元，已履行标的0元，未履行标的114000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月八日书 记 员 徐炳（代）
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第862号
原告张某
被告宋某
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结张某在小桑信用社账户62×××14。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一四年五月十九日
书记员 焦玉生
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第862号
原告庄镇军，男，1980年5月24日出生。
被告黄彬阳，男，1986年11月7日出生。
本院于2014年1月9日立案受理原告庄镇军与被告黄彬阳民间借贷纠纷一案后，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄镇军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许礼俊
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏良伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第103号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男。因本案于2011年4月15日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人廖某某犯抢劫罪一案，于2011年12月22日作出（2011）深龙法刑初字第3412号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1月初，被告人廖某某给赖某某（已判决）打电话，称被害人蔡某某有批手机配件（即音控芯片电子元件，以下简称电子元件）来路不明，想“黑吃黑”把它抢过来，让赖某某找几个人帮忙，并答应事成后分给6万元好处费。于是赖某某纠集秦某某（已判决）、吴某某（已判决）、杨某（另案处理）、“强子”、“阿进”（上述二人身份不详，另案处理）等人帮忙。经预谋，由吴某某、杨某、“强子”、“阿进”实施抢劫，由秦某某负责开车接送。
被告人廖某某假装购买该批电子元件，与被害人蔡某某定于2011年1月16日15时许在龙岗区横岗街道××门诊部旁边的深惠路天桥下进行交易。根据被告人廖某某、赖某某的安排，秦某某开车将吴某某、杨某、“阿进”、“强子”送到上述地点踩点，另交代秦某某在189工业区大门口接应。当天，被害人蔡某某与李某前往上述地点与吴某某、杨某进行交易时，“阿进”、“强子”持刀冲来，将刀架在蔡某某和李某脖子上威胁蔡某某和李某，吴某某、杨某则将电子元件抢走。随后，秦某某在189工业区接到吴某某、杨某与廖某某见面，并将电子元件交给廖某某。当晚，廖某某给了人民币7万元给赖某某等人分赃，赖某某分得人民币2.4万元，吴某某分得人民币1.4万元，秦某某分得人民币6000元。2011年1月21日，赖某某、秦某某被公安机关抓获。2011年3月7日，吴某某主动向公安机关投案。经鉴定，被抢电子元件价值244764元。
证明上述事实的证据有：1、证人童某某、李某、吴某某、赖某某、秦某某的证言；2、物证、书证：电子元件样品，抓获经过，提取笔录，人口信息表，通话记录，银行交易清单；3、被害人蔡某某的陈述；4、被告人廖某某的供述和辩解；5、鉴定结论：价格鉴定书；6、勘验、检查笔录等。
原判认为，被告人廖某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取私人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人廖某某是抢劫被害人财物的组织者和策划者，事后也是由其支付报酬给其他同案犯，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第五十五条、第五十六条之规定，以抢劫罪判处被告人廖某某有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人廖某某提出上诉，称其等是与被害人正常买卖交易，并未组织策划参与抢劫。原审定罪有误，请求改判。
审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取私人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人廖某某是抢劫被害人财物的组织者和策划者，事后支付报酬给其他同案犯，系主犯。关于上诉人廖某某提出其未参与抢劫的辩解理由，经查，廖某某在侦查阶段曾供述其联系同案赖某某等人“黑吃黑”被害人涉案的货物，具有主观抢劫犯罪的故意，且同案赖某某、吴某某、秦某某等均指认上诉人廖某某通过赖某某纠集其等抢劫涉案货物，上诉人的辩解理由与查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 育 平
审判员 林 福 星
审判员 张 宇
二〇一二年二月九日
书记员 徐雪霞（兼）
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执336号
申请执行人：王从苗，个体。
被执行人：张克勇，农民。
被执行人：李贤霞，农民，（系张克勇妻子）。
孙友昌诉张克勇、李贤霞买卖合同纠纷一案，明光市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）明民二初字第00374号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币113400元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币113400元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一六年四月十一日
书 记 员 金允梁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06898号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：刘家胜，男，1956年12月6日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。特别授权。
被告：黄金凤，女，1982年4月2日出生，汉族，务工。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联公司）诉被告黄金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员高毅明适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告强联公司的委托代理人刘家胜、刘森虎，被告黄金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强联公司诉称：被告黄金凤2012年5月入住某小区，至2015年3月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务，并多次要求被告支付物管费，但被告却以种种理由拒不支付物管费。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求法院依法判决：1、被告支付原告物管费3448元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金凤辩称：我没有交物管费的理由有以下，路灯坏了物管没有换，房子漏水喊物管公司没来修，小区的垃圾没有人打扫，小区的后门一直锁起，没有消防通道，小区的车子乱停乱放，小区里面喂狗到处拉屎拉尿，围墙过低小孩都翻得过去，小区的监控是坏的，我被楼上掉下来的玻璃砸伤叫物管解决物管公司不解决。
经审理查明：原告强联公司成立于2006年4月11日，经营范围为物业管理。2009年3月24日，重庆宏筑房地产开发有限公司与原告强联公司签订了前期物业服务合同，选聘原告强联公司对某镇某住宅小区实施前期物业管理服务。大足区某镇某小区A1-负1-2房屋系被告黄金凤2012年11月27日在原业主高德凤处购买，并办理房屋产权证，该房屋原业主高德凤每月交纳物管费为165.25㎡×0.45元，公摊费为每月10元。2013年12月31日大足区某镇某小区业主委员会与原告强联公司签订了《重庆市物业服务合同》，主要内容约定原告为某小区提供物业服务，服务的主要内容为物业共同部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通与车辆秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。双方约定物业服务费用按月、季、年收取，其收取物业服务收费标准多层住宅为0.65元／月.平方米，高层住宅为1元／月.平方米。业主应按约定的标准按时交纳物业服务费。合同期限为3年，自2014年1月28日起至2016年12月31日止。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，营业执照、《前期物业服务合同》、《重庆市物业服务合同》、小区保安巡逻记录、高德凤交款凭据、调查笔录等证据载卷为凭，经庭审质证及综合分析，可以认定。
本院认为，原告强联公司与重庆宏筑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告强联公司与被告黄金凤所在小区大足区某镇某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案争议之一，被告以原告服务不到位从而拒交物业服务费的抗辩理由是否成立，对此本院作如下评述：1、如果被告认为原告物业服务不到位，可及时与原告沟通，或直接向原告的上级主管部门反映，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。2、如果原告提供的物业服务导致小区大多数业主对其不满意，业主可以召开业主大会或通过业主委员会作出相关决议重新选聘物业服务企业。因此被告的抗辩理由不能成立，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告从2012年5月起支付物业服务费时间与本院查明事实不符，应当以被告购买房屋的时间2012年11月27日为起算期。因此、被告2012年11月27日至2015年3月应缴纳的物业服务及公摊费共计为：（165.25㎡×0.45元／月.平方米＋10元）÷30×4＋165.25㎡×0.45／月.平方米×13月＋10元×13月＋0.65元／月.平方米×165.25㎡×15月＝2719.15元。本案争议之二，关于资金利息问题。结合庭审中被告陈述及该小区另案业主举示的照片分析，原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，在消防、清洁、保安等方面存在一些不完善的地方，被告非无理由拒不缴纳。因此，对于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄金凤于本判决生效后十日内向原告重庆强联物业管理有限公司支付2012年11月27日至2015年3月的物业服务费、公摊费共计2719.15元。
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告黄金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高毅明
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 亮
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00496号
申请执行人刘娜娜。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人刘娜娜与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）曾劳仲案字第117号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资25182元。申请执行人刘娜娜于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘娜娜未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第117号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2500号
原告敬明，男，汉族，生于1977年11月5日，住四川省梓潼县。
委托代理人邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
被告韩斌，男，汉族，生于1970年10月5日，住四川省绵阳市游仙区。
原告敬明诉被告韩斌民买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告敬明于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敬明申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告敬明撤回起诉。
本案减半征收诉讼费3650元，现予以免除。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 周心海
人民陪审员 金小平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张凤飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2416号
原告蔡润生，男。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告那苏纳，男。
委托代理人乌力吉，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告蔡润生与被告那苏纳机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2014年10月22日立案受理后依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡润生及委托代理人王红兰和被告那苏纳及委托代理人乌力吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡润生诉称：2014年9月2日早晨8点16分左右原告在苏里格街由南向北骑电动自行车行至苏里格街与桃力民路十字路口，当时信号灯显示：绿灯6秒，原告正过路口时，被被告驾驶的宁AW57**号吉利牌小型轿车撞倒，致使原告耻骨骨折，大名牌电动自行车受损。事发后鄂托克旗交警队对事故现场做了勘验，因事故现场只有信号灯无监控设备，无法做出正确的责任认定，所以鄂托克旗交警队只做了鄂公交鄂证字（2014）第003号道路交通事故证明。此证明中证明被告车辆保险已过期。根据相关法律法规，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告在交通强险范围内赔偿医疗费9703.98元、误工费1010元（101×10天=1010元）、护理费1010元（101×10天=1010元）、住院伙食补助费400元（40×10天=400元）电动自行车1880元，共计14003.98元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告那苏纳辩称，在合理合情的范围内可以补偿，现原告要求过高。责任无法确定的情况下应平分承担责任。
原告蔡润生为证明其主张所提供的证据及质证、认证情况如下：
一、鄂尔多斯市中心医院疾病诊断书一份，要证明原告右侧耻骨骨折的事实。被告对该证据不予认可，因为本次事故发生时间和诊断时间有差。本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
二、原告的鄂尔多斯市中心医院住院病历一份，要证明原告在鄂尔多斯市中心医院进行治疗十天的事实。被告对该证据真实性、合法性认可，所要证明的问题不认可，原告的疾病太多，跟本案无关联性。
本院认为，原告住院病历中慢性支气管炎、肺气肿、矽肺、肺不张、肝内胆管炎等疾病与本次交通事故无关联性，耻骨骨折、面部擦伤、腰椎间盘突出与本案有关联性，本院予以采信。
三、医疗费收据17份，要证明原告在医院治疗花费9703.98元的事实。被告对该证据的2014年9月5日鄂托克旗医院出具的两张票据不认可，因为在2014年9月5日在鄂尔多斯市中心医院住院。剩余票据真实性认可，所要证明的问题不认可，因为是原告多种病治疗费。
本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
四、电动车购买的发票一份，证明，电动车购买费1880元，已报废，已500元出卖。被告对该证据不认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性。本院予以采信。
被告那苏纳为证明其主张提供了一下证据：一、2014年10月8日鄂旗交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明，（1）原、被告的驾驶车辆发生事故情况，（2）责任无法认定。原告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二、发生事故后被告给原告预付医疗费单据18张，证明，被告给原告预交医疗费931.4元的事实。原告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三、被告车辆损失程度有关发票和清单2张，证明，维修车辆花费1700元的事实。原告对该证据的挡风玻璃花费的380元认可，剩余部分不认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月2日早晨8点15分左右，被告驾驶宁AW57**号吉利牌小型轿车沿鄂托克旗乌兰镇桃力民路由东向西行驶至与苏里格街交叉路口处时，与沿苏里格街由南向北行驶的原告驾驶的大名牌电动自行车相撞，原告受伤，两车不同程度损伤的交通事故。因该事故现场无监控设备等设施，经过现场勘验和调查取证，无法查清事故原因，所以对本次事故无法作出道路交通事故责任认定。事故后原告住院治疗医疗费10636.91元，其中原告交费9705.15元，被告交费931.76元。原告的误工费1010元（101元×10天=1010元），护理费1010元（101元×10天=1010元），住院伙食补助费400元（40元×10天=400元）原告电动自行车价款1880元，已500元出售，损失1380元。被告维修车辆花费1700元。共计双方损失16136.91元。
本院认为，本次事故无法作出道路交通事故责任认定。应当事故双方依据侵权责任的无法确定的情况机动车负主要责任，非机动车负次要责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费没有超处相关法律规定标准，应当责任认定比率负担。本次事故原告住院医疗医疗费10636.91元，其中原告交费9705.15元，被告交费931.76元。原告误工费1010元（101元×10天=1010元），护理费1010元（101元×10天=1010元），住院伙食补助费400元（40元×10天=400元）原告电动自行车价款1880元，已500元出售，损失1380元。被告维修车辆花费1700元。共计双方损失16136.91元，应当原、被告4：6比例负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第二十条、第二十一条、第二十三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
一、原告蔡润生医疗费10636.91元、误工费1010元、护理费1010元、住院伙食补助费400元，共计13056.91元由被告那苏纳负担7834.146元（60%），原告蔡润生自行负担，5222.764元（40%）。
二、原告蔡润生电动自行车损失1380元，由被告那苏纳负担828元（60%），原告蔡润生自行负担552元（40%）。
三、被告那苏纳车辆损失1700元，由被告那苏纳负担1020元（60%），原告蔡润生负担680元（40%）。
四、上述一、二、三项相抵后再减去被告那苏纳已付医疗费931.76元，被告那苏纳应付原告蔡润生各项费用7050.39元于本判决书生效后一次性付清。
案件受理费150元，减半收取75元由被告那苏纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 额尔德木图
二〇一五年一月十二日
书记员 查 如 汉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00421-2号
原告：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：张武海，该公司董事长。
被告：繁昌县龙城新型墙体材料有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汤恒文，该公司董事长。
被告：汤恒文，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：汤雨雷，男，汉族，住址同上。
被告：张启刚，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：谷必翠，女，汉族，住址同上。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：万磊，该公司董事长。
本院于2014年8月26日作出（2014）繁民二初字第00421-1号民事裁定书，在人民币3000000元范围内冻结被告张启刚的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。现因原告向本院申请解除对被告张启刚在安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的股权和位于芜湖侨鸿国际凤凰花园4-1-1203室房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张启刚在安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的股权和位于芜湖侨鸿国际凤凰花园4-1-1203室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年九月十六日
书记员 耿韵声
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3965号
原告邱某某，女，汉族。
委托代理人吴某，贵州某律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告司某某，男，汉族。
原告邱某某与被告司某某离婚纠纷一案，原告邱某某于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告邱某某及其委托代理人吴某，被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原被告于2006年7月11日在盘县大山镇人民政府办理了结婚登记，至今未生育子女。原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常吵闹，导致原被告从2008年至今分居生活，原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令：准予原告邱某某与被告司某某解除婚姻关系。
原告邱某某在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告邱某某身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告登记结婚，具有合法夫妻关系的事实。被告司某某对上述两份证据均无异议。
原告邱某某当庭提交了七星关公安分局野角派出所出具的证明一份，用以证明原被告分居已超过三年的事实。被告司某某对真实性有异议，认为原告邱某某一直居住在昭通。
被告司某某辩称，原被告婚姻关系存续期间原告与他人同居生活并且生育小孩，被告不同意与原告离婚。
被告司某某未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告邱某某的身份证，可以作为认定原告主体适格的依据。2、结婚登记审查处理表，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告邱某某与被告司某某于2006年7月11日在盘县大山镇人民政府登记结婚的依据。3、七星关公安分局野角派出所出具的证明，符合证据“三性”的规定，可以作为认定原告自2011年至今居住在贵州省毕节市野角乡的依据，但不能单独作为认定原被告分居已满三年的依据。
经审理查明，原告邱某某与被告司某某于2006年7月11日到盘县大山镇人民政府办理了结婚登记，至今未生育子女。被告司某某于2006年染上吸毒恶习，为此双方发生争吵。原被告于2008年8月开始分居生活。2014年3月，被告因吸毒被公安机关送至盘县公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂。
关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原被告因感情不和从2008年8月分居生活至今已超过二年，庭审中，原告坚持要求离婚且态度坚决，无调解和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，本院认定原被告夫妻感情确已完全破裂，对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告邱某某与被告司某某解除婚姻关系。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一五年十月二十日
书记员 尤克虎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1838号
原告陈登华。
原告王前生。
原告张守柱。
三原告委托代理人陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告王翠兰。
被告王桂英。
原告陈登华、王前生、张守柱诉被告王翠兰、王桂英担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年12月11日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告陈登华、王前生、张守柱及三原告委托代理人许国喜到庭参加了诉讼，被告王翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈登华、王前生、张守柱于2015年11月2日向本院申请撤回了对被告王桂英的起诉，本院已另行制作民事裁定。本案现已审理终结。
原告陈登华、王前生、张守柱诉称，被告王翠兰与其丈夫刘某某（已于2013年4月去世）于2011年4月29日向江苏泗阳农村商业银行贷款100000元，三原告提供担保。贷款到期后，由于被告王翠兰及刘某某未偿还，三原告于2013年5月28日代其偿还86671元。三原告承担担保责任后多次向被告王翠兰索款未果。现请求法院判令被告王翠兰偿还三原告担保款86671及利息（利息自2013年5月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王翠兰未作答辩。
经审理查明，2011年4月29日，借款人刘某某、王翠兰经陈登华、王前生、沈某某、张守柱担保向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份保证担保借款合同，主要约定：借款人刘某某、王翠兰向江苏泗阳农村合作银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2011年4月29日至2012年4月10日，借款月利率为12.09409‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，陈登华、王前生、沈某某、张守柱对该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本息、罚息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，江苏泗阳农村合作银行股份有限公司将100000元借与借款人刘某某、王翠兰。借款到期后，经江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，该笔借款归还了借款本金30000元及相应利息，尚余本金70000元及合同约定利息没有归还。2012年8月8日，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2012年8月20日作出（2012）泗商初字第0529号民事判决，判决：陈登华、王前生、沈某某、张守柱于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（自借款之日起至2012年8月3日利息计15700元，从2012年8月4日起至判决确定给付之日止按月利率12.09409‰加收50%计息）。判决生效后，因陈登华、王前生、沈某某、张守柱未履行生效法律文书确定的义务，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，2013年5月28日，陈登华、王前生、张守柱归还本息等共计86671元，本院于2013年5月28日作出（2013）泗执字第339号执行终结通知书。陈登华、王前生、张守柱因向被告王翠兰索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有三原告的陈述，并有三原告提供的本院（2012）泗商初字第0529号民事判决书、（2013）泗执字第339号执行终结通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈登华、王前生、张守柱作为保证人承担了86671元保证责任，其有权向债务人即被告王翠兰追偿。对于原告陈登华、王前生、张守柱主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。三原告在审理中申请撤回对被告王桂英的起诉，系其在法律允许范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，并已另行制作了民事裁定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠兰于本判决生效后十日内偿还原告陈登华、王前生、张守柱担保款86671元及利息（利息自2013年5月29日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元减半收取1008元、诉讼保全费920元，由被告王翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2016元。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十四日
书记员 于骐菘
第4页／共5页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第504号
原告朱云彩。
被告徐建华。
被告蔡卫栋。
两被告委托代理人周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告朱云彩与被告徐建华、蔡卫栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐建华向原告借款20万元，由被告蔡卫栋提供担保。现尚欠借款14万元未还，经原告多次催要被告均未能履行还款责任。现原告要求：两被告立即归还借款14万元。
原告为证实其主张，向本院提供了借条原件2份，拟证明徐建华向原告借款及蔡卫栋进行担保的事实。
被告徐建华辩称：借款是事实，本被告也应当归还借款。但因被告开办的企业受金融危机的影响经营困难，银行也已经停止向被告发放贷款，故暂无偿还能力。本被告因患癌症，刚进行手术治疗，请求原告给予被告一定的时间归还借款。
被告蔡卫栋辩称：本被告因与原告及被告徐建华均是朋友关系，故介绍该笔借款。本被告愿督促徐建华尽快归还借款。
经审理查明：徐建华因经营需要分别于2014年5月14日、2015年6月16日向原告借款两笔10万元，并分别出具借条。被告蔡卫栋在两份借条中担保人字样后签字。2014年5月14日的借条中载明的还款时间为2015年5月14日，2014年6月16日的借条中载明的还款时间为2015年6月16日。借款期限届满后，被告仅归还了借款本金6万元，剩余本金14万元经原告催要未能归还，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在借款时约定了借款利息，原告在诉讼中对于利息部分未提出主张。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告徐建华向原告朱云彩借款20万元尚余14万元未还的事实清楚，证据充分。我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告蔡卫栋应对于未还本金14万元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐建华应于本判决生效之日起10日内向原告朱云彩归还借款本金14万元。
二、被告蔡卫栋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告徐建华、蔡卫栋负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第2006号
原告张某某，女，1984年3月24日生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1983年3月8日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，诉讼中原告张某某向本院提出财产保全申请，要求对被告吴某某名下的共同财产存款90000元予以冻结。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某某在银行的存款90000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蒋俊军
审判员 李义玲
审判员 张 晶
二〇一四年四月二十一日
书记员 方欢欢
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2335号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：郑友良，男，1955年5月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人郑友良申请执行的（2005）台温行执字第489号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人郑友良至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第856号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04978号
原告毕春林，男，1979年3月14日出生，汉族。
被告西安天合物流有限公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路***号***室。注册号610135100006607。
法定代表人吴爱民，经理。
委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
原告毕春林与被告西安天合物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕春林，被告委托代理人刘军键、焦丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，其与被告总经理吴爱民签�房屋租赁合同，约定被告将位于西安石化大道捷安通物流市场东区西排13-14房屋租赁给其，租赁期限为2014年3月1日至9月18日，租金2.3万元。后其于4月2日将租金一次性支付给被告。7月21日，被告擅自将其两辆货车扣留（车牌号陕AP56**、陕AF98**），致使其无法正常开展经营。其与被告协商解除房屋租赁合同未果。现诉至法院，请求判令解除房屋租赁合同，被告退还房屋租金6621元（2014年7月21日至9月18日），并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉依据的租赁合同并非其与原告签订，原告提交的租赁合同系原告与吴爱民签订，并非与其签订，故其作为本案被告主体不适格。其不享有涉案房屋的任何权益，也没有该房屋的出租权，从未也不可能将房屋租赁给原告，也未收取原告的租金。原告要求解除租赁合同没有依据，涉案房屋与其没有任何关系。其从未扣押原告车辆，不清楚原告与吴爱民之间是否存在纠纷以及原告与吴爱民是否签订过租赁合同。法院应将吴爱民追加为本案当事人。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，其主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原告与被告法定代表人吴爱民签订合同一份，约定由原告承租捷安通物流东区西排13-14号房屋，租赁期限自2014年3月1日起至9月18日止。经质证，被告对原告举证的该份合同的真实性不持异议，但认为该合同系原告与吴爱民签订，与其无关。原告还举证《收据》一份，证明其将上述合同项下的租金向被告支付完毕。该收据载明：捷安通东区西排13-14号（2014年3月1日至2014年9月18日）房租，并加盖有被告公章印鉴。被告对该份证据的真实性无异议，但认为原告交纳的2.3万元租金系由吴爱民收取，与其无关。原告还举证《告示》一份，证明被告在园区门口张贴该告示，禁止其名下的陕AF98**、陕AP56**车离开园区。被告对该证据不予认可，称原告并未出示证据原件，且其从未扣押过该两辆车。被告则举证陕西捷安通物流有限公司与吴爱民签订的《租赁合同》一份，证明吴爱民是该房屋的实际使用人，与其无关。经查，该租赁合同约定承租房屋为捷安通货运站院内西排1012-1017、2014-2017。被告称涉案房屋系吴爱民自陕西捷安通公司承租后转租给原告。被告还举证《房屋交接单》一份，证明原告在双方房屋租赁合同租期届满后次日即2014年9月19日，已将其所承租的涉案房屋交还给吴爱民的哥哥吴明军，故双方已实际履行完毕房屋租赁合同约定的租赁期限，其不应承担向原告返还房屋租金或房屋占有使用费的义务。经质证，原告对该两组证据均予以认可。诉讼中，原告变更解除房屋租赁合同的诉讼请求为，请求确认房屋租赁合同无效。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也未办理临时建筑手续。
以上事实，有合同、收据、房屋交接单、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告对原告举证的房租收据中加盖的其公章印鉴不持异议，结合吴爱民系被告法定代表人的事实，应认定吴爱民系代表被告与原告签订涉案房屋租赁合同。被告关于该合同系原告与吴爱民之间签订，与其无关的意见，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。另，因该合同项下的租赁房屋未取得建设工程规划许可证，也未办理临时建筑手续，故该房屋租赁合同应为无效合同。但原告作为承租人，亦应承担其占用期间的房屋占有使用费。现原告对被告举证的房屋交接单没有异议，应认定原告于租赁期限届满后才向被告腾交房屋的事实，故原告无权主张被告退还房屋租金。原告主张被告退还房屋租金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毕春林与被告西安天合物流有限公司于2014年3月1日签订的房屋租赁合同无效。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担100元；由被告负担50元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王慧娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初00152号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
法定代表人：郑建勇，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系该支行职员。
被告：张爱其。
被告：叶育龙。
被告：潘秀林。
被告：叶育光。
本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告张爱其、叶育龙、潘秀林、叶育光金融借款合同纠纷一案。原告于2016年2月17日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费9544元（原告已预缴），减半收取4772元，诉讼保全费5000元，合计9772元。由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
代理审判员 李庆者
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张乐和
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01889号
原告董××，男，2002年4月4日出生。
原告董连会（董××之母，兼董××的法定代理人），女，1968年11月6日出生。
被告杨廷营，男，1968年2月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司职员。
原告董××、原告董连会与被告杨廷营、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告董连会、被告杨廷营、被告人保丰台支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董连会诉称，2014年11月12日16时30分，在延庆县高塔路处，杨廷营驾驶小客车与我骑电动自行车发生交通事故，造成我身体受伤和电动自行车损坏，造成我的乘车人董××身体受伤、眼镜损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定：杨廷营承担全部责任。在此次交通事故发生后，我曾到延庆县医院进行治疗，被诊断为：左髋、臀部软组织损伤，左踝软组织损伤；董××左眼上眼皮裂伤。因我们双方不能够协议解决，现诉至人民法院，要求二被告赔偿我营养费1000元、交通费200元、误工费16800元、护理费1500元、衣物损失100元；赔偿董××精神损害抚慰金10000元。
被告杨廷营辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。因为我驾驶的车辆在人保丰台支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），所以对于原告发生的合理的经济损失，应当由人保丰台支公司进行赔偿；应当由我承担的赔偿责任，我同意进行赔偿。
被告人保丰台支公司辩称，我公司对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。被告杨廷营驾驶的车辆在我公司投有交强险，此次交通事故发生在保险期间内；对于原告董连会遭受的合理的经济损失，我公司同意进行赔偿；对于董连会主张过高的赔偿数额，我公司不同意赔偿；对于董××主张的精神损害抚慰金的请求，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月12日16时30分，在延庆县高塔路处，杨廷营驾驶小客车与董连会骑电动自行车发生交通事故，造成董连会身体受伤、电动自行车损坏，造成董连会骑的电动自行车的乘车人董××身体受伤、眼镜损坏。此次交通事故经延庆县公安局交通大队认定：杨廷营承担全部责任。在此次交通事故发生后，董连会曾到延庆县医院进行治疗，被诊断为：左髋、臀部软组织损伤，左踝软组织损伤；董××被诊断为：左眼睑皮肤裂伤，对该裂伤进行了缝合。因双方当事人不能够协议解决，二原告于2015年2月9日诉至本院，要求二被告赔偿营养费1000元、交通费200元、误工费16800元、护理费1500元、衣物损失100元；赔偿董××精神损害抚慰金10000元。
另查明，杨廷营驾驶的车辆在人保丰台支公司投有交强险，保险期间为2014年4月8日至2015年4月7日，此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，董连会在本案中合理的经济损失的数额为：营养费20元／天×30天=600元、误工费3500元／月×3个月=10500元、护理费100元／天×15天=1500元、就医交通费100元、衣物损失100元；董××在本案中合理的经济损失的数额为：精神损害抚慰金5000元。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经本院调解，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，杨廷营驾驶车辆与董连会骑电动自行车发生交通事故，导致董连会、乘车人董××身体受伤，由杨廷营承担此次交通事故的全部责任，本院不持异议。对于董连会及其董××在交通事故中遭受的合理的经济损失，应当由杨廷营承担赔偿责任，鉴于杨廷营驾驶的车辆，在人保丰台支公司投有交强险，故人保丰台支公司应当在保险份额限额内赔偿董连会和董××合理的经济损失。对于董连会主张的过高的营养费、误工费、交通费，本院不予支持。鉴于董××在此次交通事故中，左眼眼睑受到伤害，并进行缝合，至诉讼时止，仍留有疤痕，势必对董××的心理造成影响，故由本院酌定，给予董××精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告董连会营养费六百元、误工费一万零五百元、护理费一千五百元、就医交通费一百元、衣物损失一百元，共计一万二千八百元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告董××精神损害抚慰金五千元，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告董连会和原告董××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由原告董连会负担一百四十七元，已交纳；由被告杨廷营负担一百二十三元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4183号
罪犯李柱恩，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年4月27日作出（2011）城法刑初字第133号刑事判决，以被告人李柱恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月19日作出（2011）清中法刑终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李柱恩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李柱恩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柱恩在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李柱恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李柱恩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹