长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00526号
原告：刘海波，住长春市绿园区。
委托代理人：白宵冰、黄鹏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告：李家乐，系长春市二道区家乐电线电缆经销处职员，住长春市二道区。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
代表人张建威，该公司总经理。
委托代理人袁丽娜，该公司法律顾问。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告刘海波与被告李家乐、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘海波及其委托代理人白宵冰、黄鹏、被告李家乐及其委托代理人朱光伟、被告平安公司的委托代理人袁丽娜到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘海波及其委托代理人白宵冰、黄鹏、被告李家乐及其委托代理人朱光伟、被告平安公司的委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼。第三次开庭原告刘海波的委托代理人黄鹏、被告李家乐及其委托代理人朱光伟到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称：2013年3月24日，被告李家乐驾驶吉A-26D**号三菱牌轿车沿自由大路由西向东行驶，将由北向南在人行道内横过自由大路的原告撞倒，致原告受伤。经长春交警支队二道区交警大队认定，被告李家乐承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经医院诊断，原告股骨干骨折，胫骨干骨折伴腓骨骨折、骨盆骨折、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，原告所受伤为九级伤残。经调查，被告李家乐驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险及商业险。原告诉讼至法院，请求判令被告李家乐赔偿原告伤残赔偿金80832.16元、医疗费25270.71元、误工费31159.62元、住院伙食补助费2250元、护理费5433.30元、交通费1000元、复印费500元、精神抚慰金30000元，合计176445.79元；请求判令被告李家乐支付原告后续治疗期间护理费、营养费（以鉴定结果为依据）；请求判令被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金部分；本案鉴定费、诉讼费、律师代理费由被告李家乐承担。
诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：请求判令被告李家乐赔偿原告伤残赔偿金111373元、医药费25867.71元、误工费59754.56元、住院伙食补助费4500元、护理费17917.35元、后续治疗费33000元、营养费用5000元、交通费500元、复印费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费用2680元、担架费用600元，共计281692.62元；请求判令被告平安公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金部分；诉讼费、律师代理费由被告李家乐承担。
被告李家乐辩称：对交通事故事实没有异议，对原告诉请的赔偿数额经质证后再行确认，精神损害抚慰金过高，请法院依法合理确认。
被告平安公司辩称：对交通事故事实没有异议，本案被保险车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，我公司同意按法律规定在交强险范围内予以赔偿。对于鉴定费、诉讼费、律师代理费不在我公司赔偿范围内，其他的赔偿项目待质证后确认。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及原告为长春市城镇户口。二被告对证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、道路交通事故认定书1份，证明在2013年3月24日22时15分发生的交通事故中被告李家乐承担事故全部责任，原告刘海波不承担事故责任。被告李家乐对真实性没有异议，对责任认定没有异议，对逃逸有异议。被告平安公司对真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、吉大一院二部住院病案及出院诊断书、用药明细各1份，证明此次住院共计25天，产生护理费25天×108.59元／天=2714.75元、伙食补助费25天×100元／天=2500元，出院诊断：股骨干骨折（右）、胫骨干骨折伴腓骨骨折（右）、骨盆骨折、蛛网膜下腔出血（右侧额颞顶部硬膜下血）、颅骨骨折（右侧颞顶部）、创伤性湿肺（双肺）、肋骨骨折（右侧）。二被告对证据的真实性和证明问题均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、长春市中心医院住院票据、病案、出院诊断书、用药明细各1份，证明此次住院共计20天，产生护理费20天×108.59元／天=2171.80元、伙食补助费20天×100元／天=2000元，出院诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折、右胫骨中段陈旧骨折术后骨不连、右胫骨陈旧骨折术后骨折延迟愈合、右腓骨头陈旧性骨折、左踝陈旧骨折术后，出院医嘱：卧床休息制动，患肢石膏固定保护，继续对症治疗，原告支付住院费19954.16元。被告李家乐对真实性没有异议，但是第二次治疗应有第一次医院的转院医嘱，发生相关费用不合理。被告平安公司对真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
5、吉大一院二部门诊票据12张，证明事故发生当天原告支付门诊医疗费2999.75元。二被告对证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
6、吉大一院二部门诊医疗手册1份，票据2张，证明2013年6月21日原告支付复诊费381元。二被告对门诊医疗手册有异议，没有医生的名章，也看不出医生写的字。本院对上述医疗费票据的真实性予以确认。
7、吉大一院二部医疗手册1份，票据2张，证明2013年9月9日原告支付复诊费299元。二被告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
8、长春中医药大学附属医院二部报告单2份，票据2张，放射科DR诊断报告单1张，证明2013年7月20日原告支付复诊费297元。二被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，没有转院医嘱证明，我方不应该承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
9、长春市中心医院医疗手册1份，票据1张，证明2013年11月15日原告支付门诊医疗费143.80元。二被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，这是原告另行治疗，不应由我们承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
10、长春中医药大学附属医院医疗手册1份，票据2张，放射科DR诊断报告单1张，证明2014年1月3日原告支付复诊费297元。二被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，这是原告另行治疗，不应由我们承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
11、长春中医药大学附属医院医疗手册1份，票据2张，放射科DR诊断报告单1张，证明2014年3月11日原告支付复诊费297元。二被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，这是原告另行治疗，不应由我们承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
12、长春市南关区徐国新中医骨科门诊手册1份、票据1张，证明2014年6月29日原告支付药费900元。二被告对真实性没有异议，但是这是原告擅自治疗，没有医嘱，被告不予承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
13、长春中医药大学附属医院门诊手册1份，票据2张，证明2014年8月14日原告支付复诊费297元。二被告对真实性没有异议，但是这是原告擅自治疗，没有医嘱，被告不予承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
14、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1张，证明（1）、鉴定意见为被鉴定人刘海波右腿伤情后果达九级伤残；被鉴定人刘海波颅脑伤情后果达十级伤残【应赔偿原告残疾赔偿金22274.60元×20年×（20%＋5%）=111373元、精神抚慰金20000元】。（2）、误工费自2013年3月24日起计算至2014年8月17日：42846元×1年＋3570.50元×4个月＋164.16元×16天=59754.56元。建议被鉴定人刘海波后续治疗费约需33000元；被鉴定人刘海波后续治疗期间暂定为两个人护理两个月（108.59元／天×2人×60天=13030.80元）；被鉴定人刘海波营养费约5000元，原告支付鉴定费2680元。被告李家乐对鉴定结论和鉴定费没有异议，对残疾赔偿金有异议，对伤残赔偿金的5%的系数过高，误工费没有异议，精神抚慰金过高，应依法保护。被告平安公司对后续治疗费的鉴定结论没有异议，对伤残等级的鉴定结论真实性没有异议，证明事项有异议，十级伤残等级是有异议的，原告提供的司法鉴定书是九级伤残，我方向人民法院申请重新鉴定，是对原告在第一份司法鉴定书的伤残等级九级申请重新鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心出具的鉴定结论超出我方申请鉴定的范围，我方不同意赔偿。对于原告主张的误工费，我方重新要求鉴定，出具了第二份司法鉴定，但是对于右侧下肢的九级伤残与原告第一份伤残等级无不同，而第一份司法鉴定意见书是2013年9月12日出具的，原告的误工费最长计算至2013年9月11日，原告主张过长，根据最高人民法院对于人身损害赔偿的规定，如果受害人持续误工的，误工费计算至定残前一日，原告没有持续误工的证明，如果原告不能提出持续误工的医嘱，我方则认为是原告复查的时间，不同意计算至定残前一日，精神损害赔偿我方认为过高。本院对上述证据的真实性予以确认。
15、长春市南关康达出院服务站派车服务合同书2份，证明2013年4月19日原告出院时雇佣车辆及担架支付300元。2013年4月23日由于钢钉损坏，原告再次到吉大一院二部住院治疗雇佣车辆及担架支付300元。被告李家乐对真实性没有异议，同意承担2013年4月19日的费用，第二次的费用与交通事故无关，不同意赔偿。被告平安公司主张如果与2013年4月23日的医疗手册和票据相对应，我们同意承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
16、律师代理费发票1份，证明原告本次诉讼支付律师代理费13700元。被告李家乐对真实性没有异议，但是我方不予承担。被告平安公司主张律师代理费不属于保险范围，我方不予承担。本院对上述证据的真实性予以确认。
17、2013年4月23日吉大一院二部住院病历1份，证明此次住院与在长春市中心医院住院治疗的部位不一致，该部位的治疗费未向被告主张。二被告主张按照医疗原则，应对原告进行连续性治疗，如需转院，需要医嘱，我们不承担上述费用。本院对上述证据的真实性予以确认。
18、医疗诊断书13份、医疗手册5份及医疗手册复印件5份，证明长春中心医院出具的诊断证明，每次医嘱全休半个月。被告李家乐对真实性没有异议，对复印件不质证，但是以上证据的出处均为长春市中心医院，不是在第一就诊医院治疗，我们不承担，从全休来看，我们认为不能作为误工依据。被告平安公司对真实性没有异议。本院对上述证据中的原件予以确认，复印件不予确认。
庭审中，被告李家乐针对自己的主张提供如下证据：
1、交强险保单1份，证明发生的交通事故在保险期内。原告及被告平安公司均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
2、2013年3月27日收条1份，证明被告李家乐为原告垫付10000元。原告及被告平安公司均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
3、医药费票据和用药清单各1份，证明原告第一次住院，被告李家乐为原告垫付医疗费47272.69元。原告及被告平安公司均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告平安公司针对自己的主张提供如下证据：
原告在公安机关作出的司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故致股骨九级伤残，右侧下肢损伤，我们申请的是对这一鉴定结论进行重新鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心的司法鉴定超出了我方申请的司法鉴定范围，首次鉴定的日期是2013年9月12日，误工费应计算至2013年9月11日。原告对真实性没有异议，我方认为法院不应采信公安机关的鉴定意见，被告已经提出重新鉴定，且法院已经主持重新鉴定了。被告李家乐对真实性没有异议，我们同意被告平安公司的意见，误工费应计算至2013年9月11日。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，本院出示2014年12月19日吉林佳昌司法鉴定中心出具的一份“答复函”，原告及被告李家乐均没有异议，被告平安公司在庭审后亦表示对“答复函”没有异议，本院对“答复函”予以确认采信。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2013年3月24日22时15分，被告李家乐驾驶吉A-26D**号三菱牌轿车沿自由大路由西向东行驶，将由北向南在人行道内横过自由大路的原告撞倒，致原告受伤。经长春交警支队二道区交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2013年3月25日，原告入住吉大一院二部治疗25天，诊断为：股骨干骨折（右）、胫骨干骨折伴腓骨骨折（右）、骨盆骨折、蛛网膜下腔出血（右侧额颞顶部硬膜下血）、颅骨骨折（右侧颞顶部）、创伤性湿肺（双肺）、肋骨骨折（右侧）。当日原告支付急救交通费85元、门诊医疗费2901.75元。被告李家乐为原告垫付医疗费47272.69元。2013年4月19日原告出院时雇用长春市南关康达出院服务站车辆及担架，支付车辆及担架费300元。2013年6月21日，原告到吉大一院二部复诊，支付复诊费381元。2013年7月20日，原告到长春中医药大学附属医院二部复诊，支付复诊费297元。2013年9月9日，原告到吉大一院二部复诊，支付复诊费299元。2014年1月3日，原告到长春中医药大学附属医院二部复诊，支付复诊费297元。2014年3月11日，原告到长春中医药大学附属医院二部复诊，支付复诊费297元。2014年6月29日原告在长春市南关区徐国新中医骨科门诊部购买骨痛膏支付药费900元。2014年8月14日，原告到长春中医药大学附属医院二部复诊，支付复诊费297元。原告为此次诉讼支付律师代理费13700元。原告系长春市城镇居民，无固定工作。在原告治疗期间，被告先行给付原告10000元。
另查明，2013年11月15日原告入住长春市中心医院治疗20天，诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折、右胫骨中段陈旧骨折术后骨不连、右胫骨陈旧骨折术后骨折延迟愈合、右腓骨头陈旧性骨折、左踝陈旧骨折术后，出院医嘱：卧床休息制动，患肢石膏固定保护，继续对症治疗等，原告支付门诊医疗费143.80元、住院医疗费19954.16元。诉讼过程中，原告申请对此次住院治疗发生的医疗费20097.96元及住院伙食补助费2000元、护理费2171.80元的诉请撤回起诉，要求另行诉讼解决，本院予以准许。
原告受伤后，经长春交警支队二道区交警大队委托，长春市公安局交通司法鉴定中心于2013年9月12日对原告的伤残等级作出鉴定，结论为：刘海波因交通事故所致右侧下肢部损伤已构成玖级伤残。
诉讼过程中，经原告申请，长春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2014年8月18日作出鉴定，结论为：建议被鉴定人刘海波后续治疗费约需33000元；被鉴定人刘海波后续治疗期间暂定为两个人护理两个月；被鉴定人刘海波营养费约5000元。原告支付鉴定费2680元。经被告平安公司申请，长春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2014年8月18日作出鉴定，结论为：被鉴定人刘海波右腿伤情后果达九级伤残；被鉴定人刘海波颅脑伤情后果达十级伤残。2014年12月19日吉林佳昌司法鉴定中心给本院出具一份“答复函”，写明：1、伤残等级问题：除去2013年11月15日右胫骨上段骨折因素，被鉴定人刘海波右腿伤情达九级伤残程度。2、除去2013年11月15日右胫骨上段骨折因素，其护理期限及营养费仍为两人护理两个月及5000元。3、原鉴定意见中后续治疗费为33000主要为多处骨折内固定物的取出费用、定期复查、促进骨折愈合等费用，包含2013年11月15日右胫骨上段骨折内固定物取出费用，除此费用外，建议其后续治疗费为26000元。
本院认为，一、关于本案的责任认定问题。因被告李家乐驾驶吉A-26D**号三菱牌轿车将原告撞伤后，经长春交警支队二道区交警大队认定，被告李家乐承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故本案中被告李家乐应对原告承担全部赔偿责任。二、关于本案中原告所支付的医疗费是否应全部予以保护的问题。因原告的伤病在吉大一院二部出院时并没有完全治愈，原告出院后在吉大一院二部及长春中医药大学附属医院二部进行复诊的疾病均是此次交通事故造成的伤病，原告在长春市南关区徐国新中医骨科门诊部购买骨痛膏亦是治疗此次交通事故造成的骨伤疾病，故结合本案的实际情况，原告支付的全部医疗费用均应依法予以保护。二被告提出的对原告在吉大一院二部之外支付的医疗费不予赔偿的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。三、关于吉林佳昌司法鉴定中心的司法鉴定结论是否超出了被告平安公司申请鉴定的范畴的问题。诉讼过程中，被告平安公司对公安部门作出的原告刘海波因交通事故所致右侧下肢部损伤已构成玖级伤残的鉴定结论不服，提出重新鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，结论为：原告刘海波右腿伤情后果达九级伤残；原告刘海波颅脑伤情后果达十级伤残。因被告平安公司在鉴定申请书中只提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，并没有其他的附加条件，且吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定结论客观地反映了原告的伤残情况，故被告平安公司提出的吉林佳昌司法鉴定中心的司法鉴定结论超出了其申请鉴定的范畴的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持，本案中应按吉林佳昌司法鉴定中心的司法鉴定结论保护原告的伤残赔偿金。四、关于原告的误工费应如何计算的问题。虽然原告治疗期间于2013年9月12日在公安机关作出过司法鉴定，但因此时原告的伤情并没有治愈，原告一直在进行复诊，并于2013年11月15日到长春市中心医院住院治疗，原告亦一直处于病休的状态，且在诉讼过程中，经法院委托吉林佳昌司法鉴定中心又于2014年8月18日作出新的鉴定结论，该鉴定已经本院确认采信，故原告的误工费应从2013年3月25日起一直保护至2014年8月17日止。二被告提出的原告的误工费应保护至2013年9月11日止的抗辩主张，没有事实与法律依据，且显失公平，本院不予支持。五、本案的赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认原告支付的医疗费数额为5669.75元。2、误工费：依据庭审中原告提供的证据，应从2013年3月25日起计算至2014年8月17日止，按2013年度国民经济各行业职工平均工资的标准保护原告的误工费，计算公式为：误工费=误工天数×日误工费计算标准，本案中原告诉请的误工费59754.56元（42846元×1年＋3570.50元×4个月＋164.16元×16天）少于按上述计算公式计算的数额，应认定原告放弃了一部分的误工损失，本院对于原告诉请的误工费59754.56元予以保护。3、住院伙食补助费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为2500元（100元×25天）。4、护理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为15745.55元【108.59元×（25天＋60天×2人）】。5、残疾赔偿金：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为98008.24元（22274.60×20年×（20＋2）%】。6、后续治疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为26000元。7、营养费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为5000元。8、交通费：结合本案的实际情况，依法保护300元（包含120急救交通费85元）为宜。9、精神损害抚慰金：因原告所受的伤害已达一个九级伤残和一个十级伤残的程度，确实给原告造成了一定的精神上的损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院应予保护，但原告主张20000元过高，应保护13000元为宜。10、担架费：因原告骨折无法行走，故原告于2013年4月19日出院时支付的300元车费及担架费，本院予以保护。至于2013年4月23日原告支付的300元车费及担架费，因与本次交通事故无关，本院不予保护。11、鉴定费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为2680元。12、律师代理费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为13700元。该笔费用应按本院实际保护原告诉讼请求的比例予以保护。13、复印费：因原告对于此项诉请500元未提供相关的证据，故本院不予保护。六、关于被告平安公司如何给付交强险保险金及数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及被告李家乐与被告平安公司的机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，被告平安公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。被告平安公司在交强险伤残赔偿限额内应直接给付原告刘海波赔偿金110000元【残疾赔偿金97000元＋精神损害抚慰金13000元】。被告平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内应直接给付原告刘海波赔偿金10000元（医疗费5669.75元＋后续治疗费4330.25元）。七、关于被告李家乐赔偿的具体数额问题。被告李家乐应赔偿原告刘海波121151.10元【误工费59754.56元＋住院伙食补助费2500元＋护理费15745.55元＋残疾赔偿金1008.24元（98008.24元-97000元）＋后续治疗费21669.75元＋营养费5000元＋交通费300元＋担架费300元＋鉴定费2680元＋律师代理费12193元（13700元×89%）】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告刘海波赔偿金10000元，在交强险伤残赔偿限额内给付原告刘海波赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告李家乐于本判决生效后给付原告刘海波误工费59754.56元、住院伙食补助费2500元、护理费15745.55元、残疾赔偿金1008.24元、后续治疗费21669.75元、营养费5000元、交通费300元、担架费300元、鉴定费2680元、律师代理费12193元，共计121151.10元，扣除被告李家乐已给付的10000元，还应给付111151.10元。
三、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，退还给原告刘海波364元，剩余5161元，由原告刘海波负担11%，即567.71元，由被告李家乐负担89%，即4593.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 皓