浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11030号原告：叶琴,女,1987年11月4日出生,汉族,住绍兴市越城区，同时系被告宋某之法定代理人。原告：宋某,男,2014年8月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：沈志清、葛王根，绍兴市马山法律服务所法律工作者。被告：宋根水,男,1950年9月12日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：叶月珍,男,1950年9月12日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：宋海江,男,1987年8月25日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：方慧忠、范丹，浙江越杰律师事务所律师。原告叶琴、宋某与被告宋根水、叶月珍、宋海江分家析产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶琴及其委托诉讼代理人沈志清，被告宋根水、宋海江及三被告委托诉讼代理人范丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶琴、宋某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付补偿安置款、奖励款等合计601698.21元；二、本案费用由被告承担。事实和理由：原告叶琴与被告宋海江原系夫妻，原告宋某系双方婚生子，被告宋根水、叶月珍系宋海江的父母。2016年6月2日，原告向绍兴市越城区人民法院提起离婚诉讼，要求与宋海江离婚，（2016）浙0602民初5311号民事判决书确认双方离婚，婚生子宋某由原告抚养教育。2015年8月24日，被告宋根水与马山镇人民政府签订拆迁安置协议两份，取得了安置补偿款和奖励款合计1413312.2元，原告认为上述款项系原、被告五人家庭共同财产，且其中有部分补偿款和奖励款为旧房拆迁面积不够，根据人口保底赔偿而得，属于家庭共有财产，原告母子二人现离婚后无处居住，理应取得属于自己部分的财产。被告宋根水、叶月珍辩称,一、被拆迁房屋是由被告宋根水、叶月珍审批并建造，宋海江及两原告并无任何财产权，更无法享受拆迁安置补偿，不应支持原告提出的平均分要求。二、被告宋根水、叶月珍的房屋确权面积为157.9平方，另外保底安置82.1平方，两面积安置价格和权利是不同的，82.1平方保底安置基准价是3100元，总价254510元。三、原告叶琴在娘家已经享受安置补偿，不应在婆家再享受安置补偿，如果叶琴要求享受，不排除向有关部门反映要求撤销其在娘家的补偿。四、原告宋某无论有无份额都是其个人财产，要求法院明确将相关份额判给宋某之后，为宋某设置个人账户，该账户里面的钱要被告宋海江一起参与监管。五、关于拆迁中根据被拆迁房屋确权面积157.9平方产生的安置款，10%的货币安置奖励均应由被告宋根水、叶月琴享受。市场化安置奖励20%及购买附属用房奖励5万元，系根据被告宋根水、叶月琴实际购买房屋产生的相应奖励，应由被告宋根水、叶月琴享受，与两原告无关，两原告可自行购房后向政府申请奖励。搬迁费、周转费、按时签约奖上述费用均是根据房屋确权面积计算，与人口因素无关，且搬迁费周转费均在被告搬迁房屋过程中使用。被告宋海江辩称，一、宋海江作为人口因素参与拆迁安置，理应享有相应份额。二、如果宋海江未结婚可根据人口因素享受两个人口份额，因此保底安置的82.1平方中，应将份额分成五份才显公平，即宋海江两份，原告叶琴一份，原告宋某两份。三、宋某是被告宋海江的亲生儿子，应享有两份，除去宋海江和宋某的份额，剩余的才属于原告叶琴。原告叶琴与被告宋海江结婚后不久就长期居住在娘家，后又借各种理由离婚，根据离婚判决书可以看出，双方实际没有大的矛盾，被告宋海江要求原告宋某的份额由其进行监管。综上，请求依法判决。当事人提供的证据及发表的质证意见：原告提供：1、征收补偿安置协议复印件1份、房屋征收市场化补充协议复印件1份、保底安置申报表复印件1份、货币化安置奖励清单复印件1份、银行转账记录复印件1份、资金证明余款发放清单复印件1份、市场化安置20%奖励清单复印件1份、购买附属用房奖励清单复印件1份，要求证明诉争房屋的来源、安置人口，原房屋面积157.9平方及相关保底面积82.1平方，现在总拆迁安置款是1413312.2元；安置补偿协议中说明还有市场化安置20%奖励，安置款由三被告收取的事实。三被告对征收补偿安置协议真实性无异议，其中搬迁费周转费和按时签约奖等费用都是根据确权面积来补偿的，与人口因素无关，与两原告无关；对房屋征收市场化补充协议真实性无异议，协议中产权调换的房子是被拆迁房屋与人口因素无关，与两原告无关；对保底安置申报表真实性无异议，但认为若被告未结婚是可以享受两个人口安置的，所以保底安置被告宋海江可以享受其中两份；对货币化安置奖励清单上载明的金额不清楚，但确实是收到37万多的款项；资金证明余款发放清单是复印件，真实性无法核实，根据确权面积安置款项来算是有15万多的余款，也是收到的；市场化安置20%奖励清单和购买附属用房奖励清单真实性由法院核实，金额是对的，被告也确实收到，但这两笔费用都是被告宋根水、叶月珍实际买房获得的奖励，原告若要请求这部分奖励可以自行购房并申请，这两部分奖励与原告无关。本院认为，被告对征收补偿安置协议、房屋征收市场化补充协议、保底安置申报表真实性无异议，予以确认，被告虽认为货币化安置奖励清单、银行转账记录、资金证明余款发放清单、市场化安置20%奖励清单及购买附属用房奖励清单系复印件，无法核实，但对上述证据中载明的被告已领取的金额无异议，本院对证据真实性予以确认。2、民事判决书1份，要求证明原告叶琴和被告宋海江离婚，婚生子宋某和原告叶琴生活，原告叶琴有权决定宋某可享受的份额。三被告对真实性无异议，可以看出双方离婚没有大的矛盾，被告宋海江也一直想抚养孩子，这个不影响原告宋某对自己获得的份额独立开户，这是属于原告宋某个人财产，原告叶琴不能使用，该款项应由被告宋海江一起监管。该证据系生效法律文书，本院予以确认。三被告提供：3、土地建设用地使用证1份，要求证明被拆迁房屋使用者是被告宋根水，该房屋是被告宋根水、叶月珍出资建造审批，和被告宋海江及两原告无关的事实。两原告质证无异议。本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：因被告宋根水因其在的房屋（图号：3-2-2，地号334、用地面积78.5平方米）被列入征迁范围，2015年8月24日，被告宋根水与马山镇人民政府签订《袍江开发区房屋征收货币补偿安置（预）协议》及《袍江开发区住宅房屋征收市场化安置补充（预）协议》各一份，被告宋根水户可确权面积157.9平方米，在册人口5人（即本案的原、被告五人），增加或计入安置人口1人（被原告宋某系独生子），合计安置人口6人，根据开发区征收补偿安置相关规定可安置面积为240平方米，被告宋根水户货币补偿安置款为995850.5元，10%货币安置奖励99585.05元，征收补偿安置差价87109.85元、按时签约奖7895元、按时搬迁腾空奖22503元、货币周转费11368元，合计补偿金额为1224312元；协议上另注明叶琴原嵩湾拆迁已计入人口，现扣除人口部分搬家费、周转费计1080元。后被告宋根水使用资金证明购置一套价值695000元的房屋及车位一个，2017年7月，经袍江管委会房屋征收办公室确认，宋根水户还可领取市场化安置奖励139000元及购买附属用房奖励50000元。上述款项（扣除使用资金证明的695000元）实际已到位。同时查明，原告叶琴与被告宋海江于××××年××月××日登记结婚，并生育有儿子即原告宋某。叶琴于2016年6月向本院起诉要求与宋海江离婚，后本院判决双方离婚，婚生子宋某由叶琴抚养教育。另查明，《袍江开发区征收集体所有土地住宅房屋补偿事实细则》第九条规定：安置人口的确定。安置人口以征收公告规定的签约截止日被征收村所在地的在册人口为准，列入的安置人口必须具有房屋使用的合法手续。（一）具备下列条件之一的，可增加一个安置人口：1、持有准生证，已婚未育的夫妇；2、已领取独生子女证的家庭（独生子女已结婚的除外）；3、符合晚婚规定条件未婚的（男25周岁，女23周岁，独生子女除外）；4、对持有准生证，已育有一子女且子女未婚的，可增加一个安置人口。一对夫妇持有准生证、独生子女证或有符合晚婚规定而未婚的子女，该户内最多只能增加一个安置人口。第十一条具体安置办法规定：（二）实行货币补偿安置的，按被征收房屋产权认定部分的相等建筑面积安置。对人均居住的合法建筑面积不足40平方米的，按人均建筑面积40平方米的标准实行保底安置。不足人均20平方米的，人均建筑面积20平方米按货币补偿比准价安置，超过人均建筑面积20平方米不足人均建筑面积40平方米的部分按货币补偿比准价调减每平方米1000元安置；超过人均20平方米的，自有产权同面积部分按货币补偿比准价安置，超过自有产权面积不足人均建筑面积40平方米的部分按货币补偿比准价调减每平方米1000元安置。本院认为，两原告在涉案房屋被征收时的户籍所在地为，且根据被告宋根水户的货币补偿安置协议书，该户可确权的建筑面积为157.9平方米，而实际可安置面积为240平方米，结合有两原告的安置人口因素，故该户取得的货币补偿安置款中，包含有两原告的份额，而原告叶琴与被告宋海江已协议离婚，故属于两原告所有的补偿款份额应予以析分。根据袍江开发区房屋征收货币补偿安置政策规定，原告宋某符合增加一个安置人口的规定，在宋根水户合计可安置人口为6人的情况下，可安置面积为240平方米，若缺少两原告及增加的一个可安置人口的情形下，被告宋根水户可安置人口为四人（宋海江如未婚可增加一个安置人口），可安置面积仅为160平方米，确权部分及重置价安置部分的价格合计747850.5元，10%货币安置奖励74785.05元，征收补偿安置差价、搬迁费、周转费等根据协议按照确权面积确认，故均可按照原协议书约定补偿，上述补偿金额合计951512.2元。若原告方与被告方分作两户分别安置，在两原告不享有合法确权安置面积的情况下，根据政策规定无法享受人口保底安置，故根据公平合理原则，被告方单独接受货币补偿安置的金额与现货币补偿安置协议书约定的金额相较减少的部分应归于增加两原告作为安置人口的所起作用的积极因素。另，被告方所得的20%市场化安置奖励及50000元购房附属用房奖励系因使用资金证明进行市场化安置所得，与两原告是否计入安置人口无关，上述奖励应属被告所有。综上，经计算，本院确定被告方支付给原告方补偿款341000元。另，被告宋海江提出原告宋某的份额应另设立账户，因原告叶琴现系宋某的法定代理人，其有权代管宋某的财产，故宋海江的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告宋根水、叶月珍、宋海江支付给原告叶琴、宋某补偿款341000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告叶琴、宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4908元，由原告叶琴、宋某共同负担2127元，由被告宋根水、叶月珍、宋海江共同负担2781元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年十一月一日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。?*MERGEFORMAT?10?