黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7516民初10号
原告陈巧芬，女，汉族，1964年7月1日出生。
委托代理人陈津文，男，汉族，1967年5月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，所在地址牡丹江市西安区西南市街4号。
法定代表人王玉军，男，该公司经理。
委托代理人付强，男，汉族，1978年4月15日出生。
被告付奎文，男，汉族，1951年10月24日出生。
委托代理人刘晓霞，女，汉族，1967年7月24日出生。
原告陈巧芬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、被告付奎文机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员姜红翠与人民陪审员唐延胜、人民陪审员李林义组成合议庭，代理审判员姜红翠担任审判长并主审本案适用普通程序进行审理，本案定于2016年5月17日公开开庭审理。原告陈巧芬及其委托代理人陈津文、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人付强、被告付奎文及其委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈巧芬诉称：2015年12月26日18时许，被告付奎文驾驶黑C-543**号小型轿车，在海林林业局解放路由南向北行驶到林业公安局大门口，由于暸望不够，将道路右侧同方向正常行走的原告陈晓芬撞倒，造成原告陈巧芬颅底骨折、局灶性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、右膝关节半月板损伤，住院治疗31天。该交通事故经海林林业地区公安局交通警察大队处理，认定被告付奎文负全部责任，原告陈巧芬无责任。原告陈巧芬住院治疗，被告付奎文只给付原告陈巧芬4000元用于治疗，对于原告陈巧芬的其他损失至今未付，由于被告付奎文在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，因此请求判令一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费42533.76元；误工费8400元；住院伙食补助费3100元；护理费8722元；营养费1000元；交通费393元；精神损失费2000元；复印费11元，合计66159.76元；二、被告付奎文在交强险范围外承担全部赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
2016年5月10日原告陈巧芬变更诉讼请求为住院费42533.76元；120急救费200元；住院必须品179元；伙食补助费3100元；营养费1000元；交通费393元；精神损失费2000元；误工费16800元；护理费6200元；复印费11元，合计72416.76元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人辩称：一、原告要求赔偿医疗费42533.76元；住院伙食补助费3100元；营养费1000元；精神损失费2000元，因为被告付奎文只在我公司承保了交强险，这四项费用远远超出了交强险10000元的赔付额度，超出部分我公司不承担；二、误工费和护理费的依据是什么，提交相关证据；三、交通费393元是如何产生的，我公司要求按每天3元进行赔付，复印费及诉讼费不在保险范围内，我公司不承担。
被告付奎文辩称：一、原告诉讼请求过高，通过查阅原告提供的病例及各项医药费票据，其中与本次外伤无关的各项检查费用医疗费用均属于不合理费用，对于超出法律保护的部分应当予以驳回。对于原告主张的误工费、伙食补助费、护理费、营养费、复印费、交通费、精神损失费等应提供合法有效的证据，否则以上各项请求无依据且超出法律保护的部分不应当支持；二、事故发生当天原告未按交通规则在行人通道靠右侧行走，否则即使被告付奎文因灯光刺眼导致视力盲区，也不会撞到原告，因此对事故的发生原告自身存在过错，应当减轻被告付奎文的赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：一、在此次机动车交通事故责任纠纷中，两位被告是否对原告造成人身损害；原、被告之间的责任划分比例为多少；二、如两位被告对原告应当承担赔偿责任，第一被告与第二被告各自赔偿的金额为多少。
原告陈巧芬为支持自己的主张，开庭审理时向法庭提交了如下证据：
证据一、出示海林林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（海林公交认字2015第0019号）原件及复印件各一份，证明被告付奎文在本起交通事故中负全责，原告陈巧芬无责；
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的质证意见：对此份证据无异议。
被告付奎文的质证意见：对形式要件无异议，对证明的内容有异议，根据证据规则的规定，公安交警部门出具的认定责任书只是对事故发生的原因及发生经过的基本情况依据道路交通法的规定而出具的证明事故形成原因的文书，但该认定书不能作为事故双方赔偿的依据，因此，如果原告通过该组证据证明被告付奎文承担全部责任，还应该提交证明被告付奎文在本起事故中存在侵权的相关证据，否则不能认定被告付奎文承担全部赔偿责任。
经审核该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
证据二、一组，原告陈巧芬住院病历复印件一份、住院医疗票费据原件一张、病历复印费票据原件一张、住院费用总汇表复印件二张、出院通知及诊断证明原件一张、120急救费用证明原件一张、住院用品购买费用票据原件一张、交通费票据原件13张，证明原告陈巧芬受伤后在牡丹江红旗医院花费的各项费用情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的质证意见：对其中的120急救费用200元、住院必须品179元收据有异议。此两项是非正式票据不能作为证据使用，交通费原告提出的诉讼请求是393元，而实际提供的票据13张，共计74元，与诉讼请求中的数额不符，对其他证据没有异议。
被告付奎文的质证意见：一、对2016年1月28日医药费结算票据、出院通知及诊断证明、汇总表、病历的形式要件无异议，但对原告证明的内容有异议。二、2016年3月4日11元的现金收费票据真实性合法性有异议，该票据的产生时间为原告出院后，作为医疗机构不具备收取复印费的资质，因此该费用不应保护。三、交通费指的是就医期间住院出院及往返实际发生的费用，同时应当提供该费用的形成时间及趟次，仅凭原告提出的13张号码连号的出租车票据不应保护。四、2015年12月27日住院用品购买费用票据不是正规合法的税票，且该费用的产生与本次外伤是否有直接因果关系，没有其他证据予以佐证，该笔费用没有列入法律的赔偿范围，应不予保护。五、2016年3月2日海林林业医院出具的120急救费用证明，在真实性、合法性、关联性上均不具有证明的效力，海林林业医院作为医疗机构收取救护急诊费应当附有当天的机打正规票据，出具的证明应当由出具证明单位的法人签字，并附有当时的收据才能形成证据链条，否则该证据不符合证据要求，不具有法律效力。五、通过核对原告陈巧芬住院病历及费用汇总表，认为存在与本案外伤治疗无关的检查费用以及治疗与本次外伤无关的诊疗费用，对于以上不合理的费用，被告付奎文无义务承担。
经审核该组证据中原告陈巧芬的住院病历、住院医疗费票据、病历复印费票据、住院费用总汇表、出院通知及诊断证明、120急救费用证明，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信，该组证据中的住院用品购买费用票据、交通费票据不符合证据规则的规定，存在瑕疵不应予以采信，但根据陈巧芬治疗损伤及处理本案交通事故的实际需要，本院酌情确定陈巧芬花费交通费73元，原告陈巧芬在此次事故中颅底骨折、局灶性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、右膝关节半月板损伤，需要购买神经外科重症监护室病人需要的物品，基于这一客观事实，本院对原告陈巧芬住院用品购买费用179元予以保护。
证据三、一组、海林欣成木业有限公司2015年1月至2016年3月钟金国工资支付单、海林欣成木业有限公司2015年1月至2016年3月陈巧芬工资支付单、2016年4月9日海林欣成木业有限公司出具的证明原件一份、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份（牡一院司鉴所（2016）审鉴字第84号）复印件一份，证明原告陈巧芬受伤期间没有上班，误工费的产生及丈夫护理发生的护理费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的质证意见：一、对牡丹江市第一人民医院的司法鉴定书没有异议；二、对海林欣成木业有限公司提供的证明，形式要件没有异议，对证明的内容有异议，只证明了陈巧芬与钟金国是该公司的职工，没有证明两名员工的工资额度是多少，在此期间工资是否停发。三、对陈巧芬的工资单形式要件无异议，对证明的内容有异议，此工资单没有领取的签名，不能作为证据提供。四、对钟金国的工资单，形式要件无异议，对证明的内容有异议，此工资单没有领取的签名，不能作为证据提供。钟金国2015年9月份工资3615元，按国家规定收入超过3500元应交纳个人所得税，并提交纳税证明。
被告付奎文的质证意见：一、对海林欣成木业有限公司出具的证明及工资单的真实性、合法性、关联性均有异议，根据法律规定当事人提供的误工证明及护理人员误工证明应当提交与劳动部门签订的劳动合同，以及该劳动合同是否在劳动部门备案的相关证明，来证实出证单位与被证明人之间存在劳动关系。根据证据规则的规定，法人单位出具的证明文件，必须有该单位法人或负责人签字并加盖单位公章方为有效，该证明形式要件存在瑕疵，证明的内容无原告陈巧芬与护理人钟金国工资停发时间及具体数额。对于钟金国工资单中关于个人所得税的意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的质证意见一致。二、对牡丹江第一人民医院司法鉴定所意见，对该鉴定程序有异议，该鉴定当庭原告方没有带片子，且鉴定事项发生变更，导致鉴定机构对该鉴定没有继续进行，鉴定当天根本没有做什么鉴定，原告所举的鉴定是怎么形成的，鉴定机构与法院约定是否鉴定时，也没有通知被告更未征得被告是否同意继续做鉴定，鉴定程序违法。三、原告是1964年7月1日出生，如原告系海林欣成木业有限公司的职工，也到了退休年龄，应提交其未退休证明，否则其不应当享受误工工资。
经审核该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一组、一、机动车交通事故强制保险单复印件一份，证明被告付奎文在我公司参保，在保险期内。二、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明本公司具有资质。三、单位法人王玉军的身份证复印件一份，证明是该单位法人。
原告陈巧芬的质证意见：对该组证据没有异议。
被告付奎文的质证意见：对该组证据没有异议。
经审核该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告付奎文为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、出示复印于海林林业地区公安局交通警察大队事故卷宗中事故现场图及事故照片复印件二张，证明事故当天原告未遵守交通规则靠右侧通行，而是行至道路中间处，导致双方该事故发生，原告应对事故承担相应的责任。
原告陈巧芬对该证据的质证意见：对现场图有异议，绘图人有刘成海的签字，他是什么身份，图上车的位置不能代表发生事故的位置，与事故发生时的血迹还有一定距离，车牌号模糊不能证明是被告付奎文的车。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的质证意见：对该证据没有异议。
经审核该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，但该证据不足以证明被告付奎文所要证明的抗辩事实，本院不予支持。
本院出示被告付奎文提出鉴定申请，牡丹江第一人民医院出具的司法鉴定意见书原件一份及该鉴定费票据原件一张。
原告陈巧芬对该组证据的质证意见：对该组证据没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的质证意见：对该组证据没有异议。
被告付奎文的质证意见：对牡丹江第一人民医院司法鉴定所意见，对该鉴定程序有异议，该鉴定当庭原告方没有带片子，且鉴定事项发生变更，导致鉴定机构对该鉴定没有继续进行，鉴定当天根本没有做什么鉴定，原告所举的鉴定是怎么形成的，鉴定机构与法院约定是否鉴定时，也没有通知被告更未征得被告是否同意继续做鉴定，鉴定程序违法，不能作为认定赔偿的依据，根据医疗鉴定的相关司法解释，医疗终结时间不能超过鉴定提出的时间因此该鉴定内容违反法律规定。
经审核该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月26日18时许，被告付奎文驾驶黑C-543**号小型轿车，在海林林业局解放路由南向北行驶到林业公安局大门口，由于暸望不够，将道路右侧同方向正常行走的原告陈巧芬撞倒，造成原告陈巧芬颅底骨折、局灶性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、右膝关节半月板损伤，海林林业地区公安局交通警察大队于2015年12月31日作出的道路交通事故认定书认定：被告付奎文付全部责任，原告陈巧芬无责任。原告陈巧芬住院治疗31天，花费医疗费42154.76元；120急救费200元；住院必须品179元。牡丹江第一人民医院司法鉴定所于2016年4月28日作出的鉴定意见的主要内容为：陈巧芬因外力作用致颅内损伤、颅底骨折、左颞叶局灶性脑挫裂伤、创造性颅内血肿、右膝关节损伤（右膝半月板），陈巧芬需误工时限180日，护理时限60天，一人护理，被告付奎文在原告陈巧芬住院治疗期间给付原告陈巧芬4000元用于治疗。另付奎文对肇事车向中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。本案诉讼期间被告付奎文为了查清本案事实，于2016年4月5日向本院提交鉴定申请并垫付鉴定费1200元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，2015年12月26日18时许，被告付奎文驾驶黑C-543**号小型轿车，在海林林业局解放路由南向北行驶到林业公安局大门口，由于暸望不够，将道路右侧同方向正常行走的原告陈巧芬撞倒，导致陈巧芬受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。陈巧芬有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承保了肇事车的交强险，对陈巧芬的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，由被告付奎文承担全部赔偿责任，本院对陈巧芬的合理损失的认定医疗费42154.76元；120急救费200元；住院必须品179元。伙食补助费930元（30元/天×31天）；交通费73元；误工费16896.6元（93.87元/天×180天）；护理费6076.8元（101.28元/天×60天）；复印费11元，以上各项损失共计66521.16元。被告付奎文在原告陈巧芬住院治疗期间给付原告陈巧芬4000元用于治疗。经计算，本院确认，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应支付付奎文肇事车的交强险赔款33425.4元（医疗费赔偿限额内1万元，伤残赔偿限额内23425.4万元）给原告陈巧芬。被告付奎文应赔偿陈巧芬损失33095.76元，因其已支付陈巧芬医疗费4000元，故被告付奎文应给付原告陈巧芬29095.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第1款、第十五条第1款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款和第2款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应于本判决生效之日起十日内将黑C-543**号车的机动车交通事故责任强制保险赔款33425.4元直接支付给原告陈巧芬；
二、被告付奎文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈巧芬损失29095.76元；
三、驳回原告陈巧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告陈巧芬承担129.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担740.15元，由被告付奎文承担740.15元，鉴定费1200元由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（收款人：黑龙江省林区中级人民法院，开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜红翠
人民陪审员 李林义
人民陪审员 唐延胜
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 娇