荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初226号
原告：荆州市香林房地产开发有限公司。
法定代表人：孟金国。
委托代理人：李平章。
委托代理人：李新平。
被告：荆州经济技术开发区发展总公司。
法定代表人：周全臣。
委托代理人：凌兰。
原告荆州市香林房地产开发有限公司（以下简称香林公司）诉被告荆州经济技术开发区发展总公司（以下简称发展总公司）工程建设合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理。原告在向本院提交诉讼材料同时，还提出了因需及时发放农民工工资，快审快结的特别请求。2016年1月29日，本院依法向被告发展总公司送达诉状副本及相关法律文书，并征询了被告发展总公司对本案审理程序意见。被告发展总公司同意本案适用简易程序，并放弃答辩和举证期间。2016年1月30日，审判员洪学梅适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告香林公司的委托代理人李新平，被告发展总公司的委托代理人凌兰到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告香林公司诉称，2011年10月20日双方签订了《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》一份，对合作模式、工程内容、工期项目回购款的支付结算等均作了明确的约定；合同签订后，原告依约完成了整个工程项目，在整个建设过程中，无论是工程进度、工程质量，还是回购款的支付均是严格按照合同约定进行的。然2015年3月27日，被告单方面出函给原告，称被告提前支付了工程款，要求原告支付所谓的资金占用费，虽然原告多次当面和致函被告，申辩原告没有占用被告资金的事实，但被告仍然将原告的工程款1904042.55元非法占用至今，其行为严重影响了原告的正常经营管理，为维护原告自身的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付违法占用的工程款1904042.55元，并承担占用期间的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告发展总公司辩称，从原告工程款中扣除1904042.55元资金占用费情况属实；之所以扣除资金占用费，是因为省纪委对市长离任审计时，认为被告在向原告支付工程款的过程中，有提前支付工程款的行为，要求进行整改，被告按照开发�管委会的意见，从原告的工程款中扣除了1904042.55元资金占用费。是否应该扣除资金占用费，请人民法院依法判决。
原告香林公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的企业信息、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》一份，证明被告发展总公司与湖北三江建设发展有限公司（以下简称三江公司）对双方的合作模式、工程内容、工期项目回购款的支付进行了约定，同时还证明双方约定由原告来承建该工程项目，原告是该建设工程项目真正的权利与义务人的事实。
4、《关于支付资金占用费的函》、应付资金占用费明细表；证明被告单方收取了原告资金占用费的事实。
5、《关于窑湾还迁小区支付资金占用费的回函》、《关于窑湾还迁小区项目工程款支付资金占用费190.4万元情况说明和请求支付190.4万元工程款的请示》，证明原告多次以书面方式要求被告支付工程款（返还扣除的资金占用费）的事实。
6、收据和银行进账单复印件6份，证明香林公司是《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》的时机权利义务人，也是争议的工程款的权利义务人；同时还证明被告支付工程款的时间，从时间上可以得出支付工程款没有超出工程进度的事实。
7、香林公司已完成工程确认单、工程款支付申请表，证明2012年5月11日已完成工程量6600万元，2012年12月20已完成工程量16525.46万元的事实。
被告发展总公司对原告香林公司提交的以上证据材料的真实性、合法性以及与本案的关联性没有异议，本院予以确认。
被告发展总公司为了支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据材料。
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《关于市长经济责任审计有关问题整改情况报告》，证明被告扣除原告资金占用费的依据。
原告杏林公司对被告发展总公司提交的证据1没有异议；对证据2提出异议，认为开发区管委会的这个决定违反了双方的合同约定。
原告香林公司对被告提交的证据1没有异议，应予以确认；原告香林公司对被告提交的证据2提出异议，认为开发区管委会关于从原告工程款中扣除资金占用费的决定，违反了《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》的约定。本院认为，证据2是开发区管委会针对省纪委相关部门对市长离任审计时发现问题的�改报告，整改的方案是开发区管委会提出的，不属于原告香林公司与被告发展总公司之间履行《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》的民事行为，开发区管委会是政府行政部门，不是《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》合同当事人，其向上级有关部门的情况报告不能作为审理本案的依据。
本案在庭审过程中，本院对《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》合同当事人三江公司与原告香林公司和被告发展总公司之间的法律关系，合同项目，项目合作模式，资金来源，工程款的结算以及工程款的结算情况进行了调查，原告香林公司与被告发展总公司对调查情况没有异议，已记录在案，本院予以确认。
经审理查明：
一、2011年10月20日被告发展总公司与三江公司《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》的主要内容及履行情况：
1、合作项目的融资及开发建设主体。由三江公司运作，以被告发展总公司的名义从省农发行贷款5亿元，在开发区建设约50万平方米农民还迁房；由三江公司在开发区注册成立一家开发公司——荆州市香林房地产开发有限公司，并以该公司作为开发区农民还迁房建设项目的运作平台，建设项目完成后，管委会从该公司回购。省农发行贷款于2011年12月到位1000万元，2012年1月到位2000万元，2012年5月到位10000万元，2012年6月到位25000万元，2013年1月到位3000万元，2013年5月到位9000万元。荆州市香林房地产开发有限公司于2011年11月16日正式成立并登记注册。
2、项目概况：项目为沙市农场窑湾还迁小区，建设规模为13万平方米；
3、合作模式：合作方式为采用BT方式，即由乙方负责还迁建房项目立项、投资、工程建设全过程的组织和管理，并按照规定办�合法手续；工程建设竣工移交给甲方或者甲方指定的看护单位后，甲方按照相关约定支付款项进行回购。
4、项目内容及工期：土建安装、市政管网、园林绿化等所有配套工程，建设工期为一年。原告香林公司于2011年底进入施工现场开展前期工作，2013年6月工程建设项目竣工并交付。
5、回购款支付方式：工程验收合格并交付甲方看护单位经审计确认所有费用并在甲方贷款到位后支付所有建设款项，为甲方代缴款项不计息，不计财务成本。在甲方贷款已到位，但建设尚未完成的情况下，甲方可根据建设进度，根据审核已完成建设的投资额，分期支付回购款。经甲方审核，截止2012年12月11日，原告香林公司已完成建设投资额为16600万元；被告发展总公司先后于2012年7月20日向原告香林公司支付回购款4000万元，2012年11月15日向原告香林公司支付回购款1900万元，2012年12月19日向原告香林公司支付回购款273万元，2013年2月1日向原告香林公司支付回购款2000万元，2013年2月4日向原告香林公司支付购回购款3000万元，2013年3月27日向原告香林公司支付回购款273万元。
6、沙市农场窑湾还迁小区结算情况。该项目竣工验收后，总结算价款为185954028元，被告发展总公司已向原告香林公司支付183059999.9元，尚有2894028.1元工程款未支付，其中989985.55元已进入支付程序，剩余1904042.55元，被告发展总公司做资金占用费扣除，并于2015年3月27日向三江公司发出了《关于支付资金占用费的函》，三江公司、原告香林公司先后于2015年3月31日、2016年1月22日以书面形式提出申辩，双方发生争议。
二、香林公司是沙市农场窑湾还迁小区建设项目的权利义务人。
1、被告发展总公司与三江公司在《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》中约定由三江公司在开发区注册香林公司，并以该公司作为开发区农民还迁房建设项目的运作平台，建设项目完成后，管委会从该公司回购房屋。
2、被告发展总公司支付结算工程款项均是以香林公司为对象。
本院认为，本案争议的焦点是被告发展总公司先后于12年7月20日至2013年3月27日支付回购款11446万元，是否符合合同约定，是否属于提前支付的工程款。
本院认为，被告发展总公司与三江公司签订的《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》约定的合作模式是判断是否属于提前支付工程款关键。BT合作模式是政府利用非政府资金来承建某些基础设施项目的一种投资方式。其含义是：政府通过合同约定，将拟建设的某个基础设施项目授予企业法人投资，在规定的时间内，由企业法人负责该项目的投融资和建设，建设期满，政�按照等价有偿的原则向企业法人协议收购的商业活动。被告发展总公司与三江公司签订的《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》是两个法人企业就还迁房项目建设达成的协议，该协议不仅对项目的规模，建设项目内容、工期以及建设过程中的组织与管理等进行了约定，还对项目的融资、付款方式以及项目结算进行了约定；本院认为从合同的主体以及合同约定的主要内容上分析，被告发展总公司与三江公司的合作模式不属于严格意义上的BT模式。被告发展总公司与三江公司签订的《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。原告香林公司基于被告发展总公司与三江公司的约定取得该还迁房建设合同的权利义务，原告香林公司享有该协议书约定的权利义务。
《荆州开发区还迁房建设项目合作协议书》第三条第五项第二款约定：“在甲方贷款到位，但建设尚未完成的情况下，甲方可以根据建设进度，据实审核已完成建设的投资额，分期支付回购款。”截止2012年12月19日，经监理公司审核认定，原告香林公司的建设投资额已达到16525.46万元。被告发展总公司先后于12年7月20日支付回购款4000万元，2012年11月15日支付回购款1900万元，2012年12月19日支付回购款273万元，2013年2月1日支付回购款2000万元，2013年2月4日支付购回购款3000万元，2013年3月27日支付回购款273万元，合计11446万元，未超过原告香林公司截止2012年12月19日建设投资额。由此可见被告发展总公司是按照合同约定支付工程回购款的，不存在提前支付的事实；原告香林公司没有占用被告发展总公司的建设资金，被告发展总公司扣减原告香林公司的资金占用费不符合合同约定。故原告香林公司要求判令被告发展总公司返还扣减的资金占用费1904042.55元的主张本院予以支持。由于被告发展总公司所欠原告还迁建设项目工程回购款尚处于支付过程中，本院无法确切判断被告扣除资金占用费的起算时间，故对请求判令被告发展总公司支付资金占用费利息的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告荆州经济技术开发区发展总公司与本判决生效后三日内返还原告荆州市香林房地产开发有限公司资金占用费1904042.55元。
二、驳回原告荆州市香林房地产开发有限公司对被告荆州经济技术开发区发展总公司的其他诉讼请求。
案件受理费21936元，减半收取10968元，由被告荆州经济技术开发区发展总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪学梅
二〇一六年一月三十日
书记员 刘系松