上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2769号
原告：王石根，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：伍经农，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张佳妮。
原告王石根与被告伍经农、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王莉律师、被告伍经农、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石根向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费65,701.78元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、护理费7,299元、误工费30,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费363元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元、律师代理费10,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告伍经农按照前述责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月18日9时25分许，被告伍经农驾驶车牌号为沪GGXX**的机动车行驶至本市虹口区广联路黄山路南约10米处与适逢驾驶电动车骑行至此的原告相撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，被告伍经农、原告分别承担事故同等责任。2016年11月8日，经有关鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪GGXX**机动车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。
被告伍经农辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。愿意在保险责任之外承担对原告的合理赔偿。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。其因本次事故产生的车辆损失费，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险的责任限额为100万元，并约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。其诉前为原告垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月18日9时25分许，被告伍经农驾驶自有的车牌号为沪GGXX**轿车行驶至本市虹口区广联路黄山路南约10米处与适逢驾驶电动车骑行至此的原告相撞，致原告受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出责任认定，被告伍经农、原告均承担事故同等责任。
肇事沪GGXX**轿车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
2016年4月18日，原告因车祸致头外伤至上海市第十人民医院(以下简称市十医院)急救治疗。2016年6月20日，原告又因左膝外伤后疼痛2月至市十医院治疗，并于2016年7月8日住院，于2016年7月11日在全麻下行半月板膝关节镜下成形术、膝关节镜下膝十字韧带重建术，于2016年7月19日出院，出院诊断为半月板损伤。在上述治疗期间，原告为前述治疗共支出医疗费65,701.78元(已扣除原告住院期间的伙食费183元)。
2016年11月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所(以下简称浦南医院司鉴所)出具鉴定意见：原告因交通事故致左膝关节前交叉韧带损伤，外侧半月板前后角损伤，经临床手术治疗，目前遗留左膝盖关节活动受限，左下肢负重受限，构成XXX伤残；其损伤后的休息期150日，营养期60日，护理期90日。原告为此支付鉴定费1,900元。
原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费10,000元。
被告平保上海分公司在诉前为原告垫付医疗费10,000元，原告同意该项费用在本案中一并处理。
被告伍经农因本次事故致自有的车牌号为沪GGXX**轿车受损，经被告平保上海分公司定损，核定该车的车辆损失费为7,800元。被告平保上海分公司及被告伍经农均确认，被告平保上海分公司已赔付被告伍经农车辆损失费3,900元。对于剩余的车辆损失费3,900元，被告伍经农要求在本案中一并处理。对此，原告表示同意承担被告伍经农7,800元车辆损失费中40%的比例，被告伍经农对此予以认可。被告平保上海分公司亦表示同意承担被告伍经农7,800元车辆损失费中剩余10%的比例，前述费用由被告伍经农与被告平保上海分公司自行处理。
审理中，原告及两被告就住院伙食补助费220元、残疾辅助器具费363元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元(此项目由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按60%的赔偿责任比例承担)、律师费4,000元(此项目由被告伍经农承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。被告平保上海分公司认可原告主张的医疗费总金额，但认为其中非医保部分的费用根据其与被告伍经农的商业保险合同条款应由被告伍经农承担10,500元。另外，原告主张的医疗费中有31,372.25元已经其用人单位购买的人身意外商业险报销，故原告不能重复主张。被告伍经农则认为，其在平保上海分公司投保时，平保上海分公司并未告知非医保部分不予赔付，故坚持要求医疗费中扣除原告已经人身意外险报销的31,372.25元的剩余金额均由被告上海平保分公司赔偿。2、营养费。被告平保上海分公司认可原告主张的40元/天的标准，但对营养期有异议，该期限由法院依法确定。3、护理费。被告平保上海分公司认可40元/天的标准，但对护理期有异议，该期限由法院依法确定。4、误工费。被告平保上海分公司认可按上海市最低工资标准进行计算，但对休息期有异议，该期限由法院依法确定。5、残疾赔偿金。被告平保上海分公司对原告的伤残等级有异议，认为应当按照伤残系数0.03、适用20年年限、2016年度本市农村居民人均可支配收入标准计算。6、精神损害抚慰金。被告平保上海分公司对原告的伤残等级有异议，认为应当按照伤残系数0.03及责任比例计算。
本案存在的较大事实争议是：因本次交通事故原告的伤情是否构成XXX伤残。对此，被告平保上海分公司认为，依据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要(一)》的相关规定，原告左膝关节前交叉韧带损伤，外侧半月板左侧颧骨受伤，未构成膝关节损伤后三联症的XXX伤残标准，故对伤残等级及三期有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。原告认为，其认可浦南医院司鉴所出具的鉴定意见，被告平保上海分公司关于原告不构成XXX伤残的依据不足，故不同意重新鉴定。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴定机构鉴定过程中检见原告左膝关节前交叉韧带损伤，外侧半月板前后角损伤，经临床手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，经测算，相当于左下肢功能丧失10%以上(
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告伍经农、原告对事故发生均承担同等责任。参照该责任认定，本院确定被告伍经农对原告的损害后果承担60%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告伍经农自行承担赔偿责任。另，被告平保上海分公司诉前垫付的费用，原告应在其所获赔偿款中予以返还。
原告与两被告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费220元、残疾辅助器具费363元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元(此项目由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按60%的赔偿责任比例承担)、律师费4,000元(此项目由被告伍经农承担)达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。关于人身意外商业险理赔的医疗费用。被告平保上海分公司认为，该部分费用已经人身意外商业险报销，故原告不应重复主张。本院认为，原告所在的公司通过为其员工购买人身意外商业险而为原告理赔一定数额的医疗费用，系原告理应获得的人身保险利益，该利益与被告平保上海分公司无关，不能因此减轻被告平保上海分公司的该项赔偿责任。故根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、住院费用清单等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费65,701.78元，前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、营养费。被告平保上海分公司认可原告主张的40元/天的标准，本院认为，与法不悖，予以确认，按照浦南医院司鉴所出具的司法鉴定意见书所确认的营养期60日计算，该项目金额为2,400元。3、护理费。被告平保上海分公司不认可原告主张的以服务行业329元/天的标准，认可40元/天的标准。本院认为，原告主张标准过高，故确认40元/天的标准，按照浦南医院司鉴所出具的司法鉴定意见书所确认的护理期90日计算，该项目金额为3,600元。4、误工费。被告平保上海分公司认可以上海市最低工资标准进行赔付，对原告提供的用工协议、误工证明以及工资清单等证据材料的真实性存疑。本院认为，原告提供的上海余程快递有限公司(以下简称余程公司)提供的原告2015年10月至2016年3月的工资清单显示，原告在受伤前月收入水平在14,000元左右，该份证据材料中员工确认签名处有部分月份无原告的签名确认，另原告提供的余程公司出具的原告从2016年4月18日至2016年12月30日无任何工资收入的证明，显示原告在受伤后未至该公司上班也无相应收入，但该份证据无余程公司相关工作人员及其联系方式，故上述证据材料在证据形式和证明内容上存在一定瑕疵，结合原告提供的原告与余程公司的用工协议、余程公司出具的误工证明，本院酌定原告每月的误工损失为4,000元，按照浦南医院司鉴所出具的司法鉴定意见书所确认的休息期150日计算，该项目金额为20,000元。5、残疾赔偿金。被告平保上海分公司对原告的伤残等级有异议，认为应当按照伤残系数0.03、适用20年年限、2016年度本市农村居民人均可支配收入标准计算。关于伤残系数，本院认可浦南医院司鉴所出具的司法鉴定意见书，确认原告伤残XXX，对应伤残系数为0.1。关于城农标准。根据原告提供新宝通居委会证明、房东许德冲的身份证及房产证，结合用工协议、误工证明以及工资清单等，本院认定在本事故发生前一年原告居住于本市城镇地区并获得收入，故原告的残疾赔偿金应当按照伤残系数0.1、适用20年年限、2016年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算，金额确认为115,384元。6、精神损害抚慰金。本院认为，应当参考原告在本案事故中受伤导致的精神伤害、原告及被告伍经农各自存在的过错责任比例等因素，酌情确认其精神损害抚慰金为3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王石根精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费，合计110,000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王石根医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元(已履行)；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王石根衣物损失费300元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王石根医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，合计55,721.27元；
五、于本判决生效之日起十日内，被告伍经农赔偿原告王石根律师代理费4,000元，该项费用扣除原告王石根应赔偿被告伍经农的车辆损失费3,120元，被告伍经农实际赔偿原告王石根880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,886.02元，减半收取2,443.01元，由原告王石根负担443.01元，被告伍经农负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余甬帆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。