四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初585号原告：陈成，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨毅，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏熊能，四川重德律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇泰和巷*****号。负责人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：花蓉生，系该公司工作人员。原告陈成与被告永安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永安财保都江堰公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，同年4月18日，本院对本案进行了第一次公开开庭审理。2016年4月17日，原告陈成向本院提交《证人出庭作证申请》，又于同日向本院提交《申请延期审理申请书》，延期审理的理由系证人身体出现疾病无法出庭作证。2016年4月21日，永安财保都江堰公司向本院提出《调查取证申请书》和《鉴定申请》。因需鉴定，本案暂停审理。2016年5月12日，本院前往都江堰市中医医院调查取证。因本案与杨开福、都江堰市自来水公司起诉主张财产损失两案系关联案件，该两案在诉讼过程中，追加被告，以及永安财保都江堰公司申请对案外人宋洋进行DNA鉴定，宋洋拒不配合，并于2016年11月1日收到宋洋不同意鉴定申请的书面意见。本院于2016年12月12日第二次公开开庭审理本案。原告陈成及其委托诉讼代理人杨毅，被告永安财保都江堰公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付车辆损失保险赔偿款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永安财保都江堰公司辩称，一、对本次交通事故的发生无异议；二、因发生事故时驾驶员并非宋洋，对都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不予认可；三、经都江堰市公安局交通警察大队委托，对事故车辆驾驶室及安全气囊上的血迹进行DNA鉴定，确认事故发生时的驾驶员系男性。况且，事故发生后，经调查发现陈成在都江堰市中医医院住院治疗，其入院时间及伤情与本次交通事故有关，因此，事故发生时驾驶员并非宋洋，宋洋系顶包。永安财保都江堰公司根据保险合同的约定，不应向陈成支付车辆损失保险赔偿款；四、如前所述，诉讼费、鉴定费均不应由永安财保都江堰公司承担。陈成为支撑其主张，提供如下证据：（一）双方当事人身份证复印及企业信息、案外人宋洋的驾驶证复印件。证明：原、被告双方主体资格及宋洋具有驾驶资格；（二）《道路交通事故认定书》（第201508070004号）。证明：宋洋驾驶事故车辆时发生本次交通事故，导致该事故车辆受损；（三）机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单和机动车辆保险证。证明：事故车辆投保交强险、商业险、车损险等，本次交通事故发生在保险合同有效期内；（四）《机动车辆保险索赔申请书》。证明：交通事故发生后，陈成于2015年8月7日向永安财保都江堰公司申请理赔；（五）《机动车辆保险不予与理赔通知书》。证明：永安财保都江堰公司拒绝向陈成进行车辆损失赔偿。永安财保都江堰公司对陈成提交的证据（一）、（三）至（五）均无异议；对证据（二）不予认可。因为都江堰市公安局交通警察大队委托对发生交通事故时驾驶人员的血迹进行过鉴定，充分证明事故发生时的驾驶员并非宋洋，因此，证据（二）中载明驾驶员为宋洋与客观事实不符。永安财保都江堰公司为支撑其抗辩意见，提交证据如下：（一）《机动车辆保险出险通知书》。证明：宋洋自行确认事故发生当时由其一个人驾车发生交通事故；（二）《保险事故调查笔录》二份。证明：交通事故发生时，宋洋一个人在车上；（三）都江堰市公安局交通警察大队出具《司法鉴定委托书》和《外出取材申请单》。证明：都江堰市公安局交通警察大队作为委托单位，对事故车辆驾驶室安全气囊上的血迹进行鉴定取材。（四）四川福森特司法鉴定所出具《法医物证鉴定意见书》。证明：发生交通事故时的驾驶人员为男性，并非宋洋。陈成对永安财保都江堰公司提供的证据（一）、（二）无异议；对证据（三）之《司法鉴定委托书》有异议，经了解获知都江堰市公安局交通警察大队未出具过《司法鉴定委托书》。对证据（三）之《外出取材申请单》有异议。因为该申请书与《司法鉴定委托书》出具时间系同一天，出具委托书当日就开始取材，不合常理。而且，本次鉴定系永安财保都江堰公司单方面委托，没有证据显示委托方人员到场。对证据（四）不予认可。如前所述，鉴定程序不合法，得出的鉴定结论应不予采信。况且，本案中无论血迹为男性或女性，与本案均不具有关联性。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。都江堰市公安局交通警察大队在没有其他证据印证的情况下作出《道路交通事故认定书》（第201508070004号）是客观真实的，但在其委托四川福森特司法鉴定所对血迹作出鉴定后，基本排除事故发生时的驾驶员为身为女性的宋洋。因此，对于陈成提供的证据（二）与永安财保都江堰公司提交的证据（三）、（四）均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月6日，陈成所有的车牌号为川A***50“荣威”牌小型轿车在都江堰市青城山旅游公路，因驾驶员操作不当与石墩相撞，然后冲入路坎下与房屋相撞，致川A***50“荣威”牌小型轿车受损，都江堰市自来水公司的水管及杨开福的房屋相撞，无人员受伤。二、2015年5月11日，陈成为其所有的川A***50小型轿车在永安财保都江堰公司购买交强险和含第三者责任保险和车辆损失险等的商业险，其中车辆损失赔偿限额88800元。保险合同有效期为一年。本次交通事故发生在保险合同有效期内。三、2015年8月6日，《机动车辆保险出险通知书》之“出险原因及经过”中载明：当时头很昏，在车上昏了几分钟后，随后从车上下来，发现鼻子流血了。永安财保都江堰公司在“医院”对宋洋作《保险事故调查笔录》中，问宋洋“受伤没有”，在宋洋的回答中对该问题未作回答。2015年8月7日，永安财保都江堰公司在其单位对宋洋作《保险事故调查笔录》中宋洋陈述：事发后，我哥送我去的医院，在去医院的途中，我觉得自己没有什么问题，就没有去医院了。诉讼中，（一）本次交通事故的房屋受损者杨开福起诉要求陈成、永安财保都江堰公司赔偿损失，本院已立案，案号（2016）川0181民初587号；自来水管受损单位都江堰市自来水公司要求陈成、永安财保都江堰公司赔偿损失，本院也立案，案号（2016）川0181民初588号。两案均在审理过程中。（二）本院于2016年5月12日前往都江堰市中医医院调取陈成在该院的住院病历。都江堰市中医医院在都江堰市人民法院介绍信中备注“于2016年5月12日未查询到陈成2015年的住院信息，查询到2016年2月3日至2016年2月7日脾胃科以慢性浅表性胃窦炎期间住院信息。”（三）永安财保都江堰公司向本院申请对案外人宋洋进行DNA鉴定后，宋洋在案号（2016）川0181民初587号案件开庭时陈述：事故发生后，事故车辆虽然处于都江堰市欣荣修车厂，但属于永安财保都江堰公司控制之下，事隔一年，不能证明车辆上的血迹系谁留下。即使鉴定作出结论证明不是宋洋留下的血迹，也不能确定拖车时有没有其他人留学的情况；汽修厂的修理工有没有流血；在当时现场存在混乱的情况下，其他人去车里取东西，可能留下血迹；永安财保都江堰公司的工作人员去看车，有可能流血。因此，宋洋不同意永安财保都江堰公司对其进行DNA鉴定。经本院传票传唤宋洋接受询问，宋洋于2016年11月1日向本院提交《关于保险公司的书面意见》，再次明确表示庭审中，陈成陈述永安财保都江堰公司工作人员胡刚、何晓东对事故车辆的损失已口头确定为60000元。本院认为，本案的争议焦点：一、永安财保都江堰公司拒赔的理由是否成立；二、陈成主张的各项费用能否得到全额支持。以下针对争议焦点进行评析。关于永安财保都江堰公司拒赔的理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告于2015年5月11日签订的交强险和商业险保险合同依法成立，合法有效，本院予以确认。因双方在《永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》之《家庭自用汽车损失保险条款》第六条作出约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。因此，发生交通事故时驾驶人不得遗弃被保险机动车逃离事故现场。本案中，虽然，都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序，第201508070004号）认定发生交通事故的驾驶人员为“宋洋”，但该认定书系建立在都江堰市公安局交通警察大队未在事故现场核实，凭宋洋自己的陈述作出。同时，该事故责任认定书作出后的2015年8月14日，都江堰市公安局交通警察大队即作为委托人，委托四川福森特司法鉴定所对事故车辆驾驶室主驾驶位的安全气囊上的血迹进行DNA个体识别。四川福森特司法鉴定所作出了“可疑血迹为同一男性个体所留”的鉴定意见，而宋洋为女性，排除了事故发生时的驾驶人系宋洋。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案驾驶人确实存在事故发生后遗弃被保险机动车逃离事故现场的情况，永安财保都江堰公司拒赔理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈成应当提供确实充分的证据证明事故发生时的驾驶人系案外人宋洋，但宋洋拒不配合对其进行DNA鉴定，应由其自行承担举证不能的后果。关于陈成主张的各项费用能否得到全额支持的问题。如前所述，永安财保都江堰公司拒绝赔偿陈成车辆损失的理由成立。陈成要求永安财保都江堰公司支付其车辆损失60000元的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告陈成的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈成自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一六年十二月十二日书记员 武晓磊