江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初456号
原告：梁华仔，女，1973年8月12日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区银环路298号，统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区文体路129号，统一社会信用代码：91360902683461032C。
负责人：彭剑磊，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：董永越，系公司职员。
被告：张贵邻，男，1977年1月17日出生，汉族，住石城县。
被告：吴有东，男，1975年2月16日出生，汉族，住石城县。
被告：南昌市华隆汽车运输服务有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾大道615号，统一社会信用代码：91360100769793337G。
法定代表人：刘廷殊，该公司总经理。
原告梁华仔与被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海江西财保）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称宜春渤海财保）、张贵邻、吴有东、南昌市华隆汽车运输服务有限公司（华隆运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁华仔的委托诉讼代理人许志诚，被告渤海江西财保、宜春渤海财保的委托诉讼代理人董永越到庭参加诉讼，被告张贵邻、华隆运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂于2018年3月28日裁定转为普通程序，并依法追加吴有东为被告参与到本案的审理。因原审判员工作调动，更换了审判员。于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告梁华仔的委托诉讼代理人许志诚，被告吴有东到庭参加诉讼。被告渤海江西财保、宜春渤海财保、张贵邻、华隆运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华仔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张贵邻、华隆运输公司赔偿原告损失合计233112.91元，被告渤海江西财保、宜春渤海财保在保险范围内承担赔付责任。其中医疗费160184.31元、误工费30300元（101元/天×300天）、护理费19305元（135天×143元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、住院伙食补助费3600元（120天×30元/天）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费32861元[母亲13053元（11年×9128元/年×26%÷2人）+父亲10680元（9年×9128元/年×26%÷2人）+儿子2373元（2年×9128元/年×26%÷2人）]，以上合计323112.91元，被告张贵邻已支付80000元、被告保险公司已支付10000元，被告还需赔付233112.91元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金变更为60913元（13242元/年×20年×23%）、增加交通费1500元，赔偿总金额变更为232408.31元。事实和理由：2017年3月25日11时许，被告张贵邻驾驶赣Ａ×××××号重型货车沿G323线会昌县××镇红狮水泥厂路段时，未确保安全车速，导致车辆失控发生甩尾，与前方相对方向行驶由谢水长驾驶无牌二轮摩托车（车载原告）发生碰撞，造成谢水长当场死亡，原告受伤的交通事故。后原告被送入瑞金市人民医院住院治疗，花费医疗费12万多元，被告张贵邻支付了80000元，被告保险公司支付了1万元。本次事故经会昌县交警大队认定，被告张贵邻负事故全部责任，原告无责任。经核查，肇事车辆在被告渤海江西财保、宜春渤海财保投保了交强险及不计免赔的商业险。现原告治疗终结，经瑞金市金剑司法中心鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残。
被告渤海江西财保、宜春渤海财保共同答辩称，1.原告的各项诉请过高；2.答辩人已垫付了10000元，要求在本案中一并处理；3.申请对原告的伤残等级重新鉴定；4.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不承担；5.渤海财产保险股份有限公司南昌营销服务部和渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部没有主体资格，答辩人自愿承担本案的赔偿责任。
被告张贵邻未作答辩。
被告吴有东辩称，1.原告的各项赔偿项目及标准由法院依法判决；2.张贵邻驾驶的赣Ａ×××××重型货车已投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内，其保险金额足以对原告的损失进行赔偿，原告的损失应由被告保险公司全部承担；3.事故发生后，答辩人共向原告垫付了8万元医疗费，要求原告在保险公司的赔偿中予以返还；4.本案诉讼费由保险公司承担。
被告华隆运输公司辩称，1.肇事车辆赣Ａ×××××号重型货车虽然登记在答辩人名下，但该车实际车主为吴有东，张贵邻是吴有东雇请的驾驶员。该车投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担，答辩人不承担本案的赔偿责任；2.原告的各项赔偿请求过高，应依法核减。其中误工费应按农林牧副渔标准计算；护理费按服务业劳务报酬标准计算；其残疾赔偿金系数比例应为21%，而不是原告主张的26%；精神损害抚慰金应酌定为7000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日11时许，被告张贵邻驾驶赣Ａ×××××号重型货车沿G323线自东往西方向行驶。行驶至会昌县××镇红狮水泥厂路段时，未确保安全车速，疏忽大意，导致车辆失控发生甩尾，与前方相对方向行驶由谢水长驾驶无牌二轮摩托车（车载原告梁华仔）发生碰撞，造成谢水长当场死亡，原告受伤的交通事故。本起事故经会昌县公安局交通管理大队认定，被告张贵邻负事故全部责任，谢水长及原告不负事故责任。
事故发生后，原告梁华仔先被送入瑞金市人民医院治疗，住院51天，花费医疗费123737元，另花费1040元购买人血红蛋白用于配合治疗。还因伤情需要购买拐杖及轮椅，共花费400元。事故发生后，被告渤海江西财保先于支付了10000元给原告，被告吴有东先于支付了80000元给原告。
2017年12月20日，经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，原告梁华仔的伤情构成一处十级伤残、一处九级伤残；评定后续治疗费35000元；误工期300日、护理期为135日、营养期120日。原告支付鉴定费1900元。因被告渤海江西财保、宜春渤海财保对原告的伤残等级持有异议，经原告与上述二被告商定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年5月14日，该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：梁华仔的损伤构成一项九级伤残和一项十级伤残。
赣Ａ×××××号重型货车登记在被告华隆运输公司名下，实际车主为被告吴有东，被告张贵邻系其雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务。赣Ａ×××××号重型货车在被告渤海江西财保投保了交强险和责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，事发时两份保险均在保险期间。
原告梁华仔系农业家庭户籍，事故发生时，其还需要抚养父母及儿子，其中父亲梁崇财出生于1946年9月15日；母亲曾桂娣出生于1949年10月8日；儿子宋海军出生于2000年10月9日。
本起事故还造成了谢水长当场死亡，其亲属已起诉至本院，在本院作出（2017）赣0733民初720号民事判决书中，判决被告渤海江西财保在交强险内赔偿57000元，在商业险三者险内赔偿285342元，被告渤海江西财保已将上述义务履行完毕。
本院认为，当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，认定被告张贵邻负事故全部责任，原告梁华仔不负事故责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。赣Ａ×××××号重型货车在被告渤海江西财保投保了交强险及责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告渤海江西财保在交强险责任限额内先行赔偿。事故发生时，被告张贵邻系在履行职务，其应承担的责任应由其雇主即被告吴有东承担。即交强险外的损失由被告吴有东负担，被告吴有东应承担的部分，应由被告渤海江西财保在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告吴有东已支付的80000元，扣除其在本案中应承担的费用，应由被告渤海江西财保予以返还。被告渤海江西财保已支付的10000元可在其应当承担的赔偿责任范围内予以抵减。
因被告渤海江西财保在谢水长一案中在交强险内赔付了57000元，在商业三者险中赔付了285342元，被告渤海江西财保可直接在交强险及商业三者险责任限额中的剩余款项赔偿原告梁华仔的损失及被告吴有东垫付的费用。
原告梁华仔的合理损失，本院依法核定如下：
1.医疗费（含后续治疗费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告渤海江西财保辩称应扣除20%的非医保用药费用，因其未提供证据证明用药的不必要及不合理之处，对其答辩意见，本院不予采纳。原告向本院提交了金额为123737元的医疗费发票以证实其主张，本院予以采信。原告结合其伤情需要自费购买的人造血红蛋白花费1071元，该费用属配合治疗需要而花费，且费用未超出合理范围，本院予以支持。人身损害赔偿解释第十九条还规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据鉴定意见，原告的后续治疗费为35000元。综上，原告的医疗费核定为159808元（123737元+1071元+35000元）。
2.误工费，人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提交证据证明收入情况，其主张误工费参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员农、林、牧、渔业年平均工资36725元计算，为101元/天（36725元/年÷365天），该主张并无不当，本院予以支持。经鉴定，原告误工期为300天。误工费核定为30300元（101元/天×300天）。
3.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费参照江西省2016年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为143元/天（52273元/年÷365天），该主张并无不当，本院予以支持。经鉴定，其护理期为135天，其护理费核定为19305元（135天×143元/天）。
4.营养费。经鉴定，原告的营养期为120天，其营养费核定为3600元（120天×30元/天）。
5.住院伙食补助费。原告在瑞金市人民医院住院治疗51天，住院伙食补助费核定为1530元（51天×30元/天）。
6.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。到庭当事人对原告的构成十级伤残的鉴定意见没有异议，本院予以采信。原告梁华仔定残时44周岁，残疾赔偿金可计算20年。原告为农业家庭户籍，参照2017年度江西省农村居民人均可支配收入13242元/年计算，残疾赔偿金核定为60913元（13242元/年×20年×23%）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”人身损害赔偿解释第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。人身损害赔偿解释第二十八条还规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但年满60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。以原告首次定残之日为准，原告的儿子宋海军17周岁，还需抚养1年；父亲梁崇财71周岁，按9年计算；母亲曾桂娣68周岁，按12年计算。人身损害赔偿解释第二十八条规定第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”。原告主张抚养费参照江西省2016年农村居民人均生活消费支出9128元/年计算并无不当，本院予以支持。本案中，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过9128元。因第一年需抚养三人，第一年的被扶养人生活费为3149元［父母2099元(9128元/年×23%×2人÷2人)+儿子1050元(9128元/年×23%÷2人)］,第二年至第九年还需抚养父母，这期间的被扶养人生活费核定为16796元(9128元/年×23%×2人÷2人×8年)，最后3年还需抚养曾桂娣，这三年的被扶养人生活费核定为3149元（9128元/年×23%÷2人×3年），被扶养人生活费合计为23094元（3149元+16796元+3149元）。综上，原告的残疾赔偿金合计为84007元（60913元+23094元）。
7.精神损害抚慰金13000元。
8.鉴定费1900元。
9.交通费酌定900元。
10.残疾辅助器具费。原告将轮椅和拐杖费用计入医疗费项目存在不当，本院予以纠正。原告因伤情需要购买了拐杖及轮椅共计花费400元，该费用属合理支出，且在合理范围，本院予以支持。残疾辅助器具费核定为400元。
以上总计314750元。应由被告渤海江西财保在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿原告53000元（限额110000元-谢水长案已支付57000）；在商业三者险责任限额内赔偿原告梁华仔交强险外的损失251750元（314750元-医疗费10000元-交强险赔付53000元）。被告吴有东此前支付的80000元，减去其应承担的本案受理费4786元，可在保险公司的赔偿款中直接受偿。被告渤海江西财保此前支付给原告的10000元可在其赔偿款中直接抵减。即被告渤海江西财保应赔偿原告229536元［10000元+53000元+251750元-已付10000元-75214元（吴有东支付的80000元-受理费4786元）］，赔付给被告吴有东75214元（吴有东支付的80000元-受理费4786元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司向原告梁华仔赔偿229536元，向被告吴有东赔付75214元。
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项打入原告梁华仔与被告吴有东的银行账户（户名：梁华仔，开户行：中国农业银行瑞金市云石山支行，账号：62×××76；户名：吴有东，开户行：，账号：）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4786元，由被告吴有东负担（已核付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 易文财
书 记 员 许水长