北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04038号
原告樊美芝，女，1965年6月24日出生。
被告北京万意服装百货批发城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日出生，北京万意服装百货批发城有限公司副总经理。
委托代理人李淑军，男，1969年6月16日出生。
第三人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，董事长。
委托代理人马健，男，1981年5月6日出生，北京市九洲祥龙商贸有限责任公司业务经理。
委托代理人张卉羽，男，1977年2月1日出生，北京市九洲祥龙商贸有限责任公司业务经理。
原告樊美芝与被告北京万意服装百货批发城有限公司（以下简称万意服装公司）、第三人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司（以下简称九洲祥龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊美芝，被告万意服装公司的委托代理人金锡张、李淑军，第三人九洲祥龙公司的委托代理人马健、张卉羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊美芝诉称：原告与被告于2013年11月14日签订万意奥特莱斯品牌专柜经营合同书，并收取保证金20000元，被告提供经营场地在经营过程中统一收取原告的货款，原告与被告按照合同规定返还货款，因被告经营不善，并擅自挪用货款资金，导致2013年拖欠货款332323.04元，被告又于2013年12月1日与九洲祥龙公司开始合作与经营，由九洲祥龙公司代收原告的货款，因万意服装公司与九洲祥龙公司合作期间产生矛盾，导致祥龙公司于2014年2月20日突然断电，并关闭经营场所，代收的货款也未返还，2014年代收货款308124.88元，后第三人九洲祥龙公司支付了10万元，尚欠208124.88元。目前，原告无法正常经营，造成原告资金周转不畅，装修损失310000元，被告已造成经营合同违约，被告应承担违约责任，按照合同支付违约金。现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的《万意奥特莱斯品牌专柜经营合同书》；2、返还2013年货款332323.04元；3、返还2014年代收货款208124.88元；4、返还保证金、导购押金、租金20000元；5、支付违约金、装修费310000；6、判令第三人九洲祥龙公司承担连带赔偿责任；7、诉讼费由被告承担。
被告万意服装公司辩称：一、凡是属于2013年12月1日之前签约的，被告均予以确认，但具体数字需要进行核对；凡属于2013年12月1日之后签约的，全部诉讼请求被告均不予确认。二、原告诉称的事实理由与事实不符。迄今为止，被告万意服装公司并不同意第三人九洲祥龙公司行使合同单方解除权，更没有与九洲祥龙公司达成解除合同的共识。市场关闭的原因并非被告单方撕毁合同。2013年12月1日之前，被告与九洲祥龙公司达成了”合作经营”的协议，因细节问题，并未签订书面合作协议，但事实上2013年12月1日，九洲祥龙公司进驻被告万意服装公司的办公区并全面接管了被告万意服装的经营权，事实上履行了”合作经营”的口头协议，理应承担”合作经营”期间的一切后果乃至因其恶意行为造成的法律责任。三、第三人九洲祥龙公司在”合作经营”期间，不容推辞法律责任。九洲祥龙公司与万意服装公司合作经营是事实，其在”合作经营”期间以被告万意服装公司的名义行使经营权，进行对外招商活动，并以万意服装公司的名义与诸多商户签订了《铺位租赁合同》，并收取了商户定金、押金或租金，且擅自将资金全部转往自己的账户，而后又以万意服装公司欠租为由行使所谓的”单方解除权”，使得万意服装公司遭受了严重损失。被告与第三人签订的《房屋租赁合同》约定欠付租金超出10日的，视为拒付，其有权单方解除合同，被告万意服装公司也确实欠租超出了10天，甚至超出的时间更长，第三人九洲祥龙并未根据合同断然行使”单方解除权”而是与被告万意服装公司协商，最后事实上达成了”合作经营”的口头协议。第三人九洲祥龙的工作人员全面进驻万意服装公司的办公区，接管了全部财务、人事、招商、市场、运营等权利，这个”合作经营”的事实，是双方对被告万意服装公司欠付租金的一个处置方案，改变了原合同的约定，受到法律的保护，不得擅自变更。四、第三人九洲祥龙公司必须履行与万意服装公司签订的《房屋租赁合同》中关于”保证金”的用途约定。保证金的性质是给第三方造成损失的赔偿”保证”，是九洲祥龙公司对第三方承诺的”担保”。五、第三人九洲祥龙公司应履行向第三方支付损失款项的义务有法律依据、合同依据及事实依据。综上所述，被告万意服装公司表示，对原告的部分债务负有不可推卸的责任，但并没有恶意和过错，被告目前的经济状况，已无力支付原告的应付债务，请求法院判令九洲祥龙公司以保证金代为支付第三方损失。第三人九洲祥龙公司对在”合作经营”期间行使的代理管理权承担相应的责任，对其招商的商户承担损失赔偿的义务。
第三人九洲祥龙公司述称：第三人与原告没有任何契约合同关系，原告没有针对第三人的合同上的请求权。没有任何法律规定第三人与万意服装公司之间的合同要约定保护第三人的条款。基于合同的相对性原则，原告没有权利越过合同本身向第三人主张权利。第三人与万意服装公司针对第三方（次承租人）没有任何担保条款，没有义务针对原告与万意服装公司之间的债权债务承担法律责任。万意服装公司违反合同约定，第三人已行使合同中的解除条款，终止与万意服装公司的租赁合同，符合法律及合同上的约定。因第三人与原告没有任何合同契约关系，因此万意服装公司撤场后，第三人基于物权，有权行使占有、使用、收益、处分的权利。因此造成原告损失，是原告与万意服装公司之间的债权债务关系，原告起诉第三人于法无据。第三人与被告之间的合同约定，该条保证金系为履约条款，即在合同履行过程中，第三人为确保合同履行而行使的选择权，与原告没有任何关系。且合同同时约定，万意服装公司超过十日未能支付租金，第三人有权解除合同，保证金不退。该条款表明，在第三人九洲祥龙公司行使单方解除权后，保证金直接转化为惩罚性违约金，归第三人九洲祥龙公司所有，第三人的处置权与其他非合同当事人没有任何关系。
经审理查明：2013年11月14日，万意服装公司（甲方）与樊美芝-
森马（乙方）签订一份《奥特莱斯品牌专柜经营合同书》，约定：甲、乙双方的合作项目为：品牌专柜合作营销；计租方式为：甲方按照乙方的月营业额以扣点方式以15%进行效益提成；经营位置为：北京市昌平区立汤路东小口镇189号万意百货F215、F216、F217号专柜；合同期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。销售款管理：采取甲方统一管理、统一收银、统一分配的方式对销售款进行管理。结算方式为：每月结算一次。每月15号（节假日顺延）甲方与乙方结算上月实际销售商品的货款并予以返还。第七条履约保证金，乙方在本合同签订后二日内向甲方支付履约保证金20000元。第十四条合同解除与终止，甲方有下列任何情形之一者，乙方有权单方面解除合同，甲方应承担违约责任，赔偿乙方直接发生的实际损失并退还剩余租金及保证金。1、甲方对所用以合作经营的场地不拥有使用权，被产权人进行追索返还的；2、甲方未经书面告知且无故提前解除合同的；3、......
原告樊美芝于2012年4月9日向被告万意服装公司交纳了履约保证金20000元。2014年1月24日，万意服装公司（甲方）与樊美芝（乙方）签订一份《债权债务确认书》，内容是：鉴于甲、乙双方此前签订的合作（租赁）合同，因甲方原因，致使预收乙方部分货款、押金、租金、其他费用未能及时返还。据此双方对此前发生的所有债权债务确认如下：截止至本协议签订之日，甲方欠付乙方各项债务金额总计332323.04元，其中欠付乙方商品预收款332323.04元。双方对上述金额确认无误，双方协商后同意：由甲方于2014年2月20日全额返还给乙方。
关于2014年货款，原告向本院提交了一张支出凭单，内容是：即付（2013）森马2014年1月1日至2014年1月31日货款，总计308214.88元，领款人为樊美芝，主管审批为杜海云。原告表示该笔款项应由第三人九洲祥龙公司支付，该公司已给付10万元。
庭审中，原告樊美芝将第五项诉讼请求明确为要求赔偿装修款10万元，货架款21万元。经询货架现由原告樊美芝自行保管。关于装修费用，原告樊美芝提供了照片、装修票据等予以证明。
另查，第三人九洲祥龙公司系昌平区东小口镇中滩村东房屋的所有权人。2009年10月16日，九洲祥龙公司（甲方）与北京国瑞鸿基投资有限公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方在本合同项下用于出租的房屋为拥有合法使用权的商业用房，位于北京市昌平区东小口镇中滩村东，乙方承租该房屋的用途为商业经营。第四条约定，本合同签订之日起三日内，乙方应向甲方交纳定金500万元。该定金在乙方进驻后即转为保证金。保证金用于乙方以下各方面违约处置，包括由于乙方在经营中给第三方（包括但不限于其签约商户）造成损失而拒绝赔偿的。由于乙方未按时支付租金，甲方有权终止合同，收回所有租赁物，保证金不退。2010年5月25日，九洲祥龙公司（甲方）与北京国瑞鸿基投资有限公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》补充协议，将2009年10月16日双方签订的《租赁合同》中的租赁期限、租金标准等进行了修改，其余条款不变。2010年12月27日，九洲祥龙公司（甲方）与北京国瑞鸿基投资有限公司（乙方）、北京万意百货市场有限公司（丙方）、万意服装公司（丁方）签订一份《房屋租赁合同》补充协议，约定：2010年5月25日，就乙方承租甲方位于北京市昌平区东小口镇中滩村东商业用地事宜，甲乙双方签订了《房屋租赁合同》，丙、丁两方均系乙方投资设立的子公司，且与乙方共同实际承租昌平区东小口镇中滩村东商业用地，现四方经过协商，自本协议生效之日起，甲乙双方签订的《房屋租赁合同》中的乙方主体由乙方变更为乙、丙、丁三方，乙方的权利义务由乙、丙、丁三方共同承担，《房屋租赁合同》的内容除上述主体变更外，其余内容保持不变。
再查，被告万意服装公司与第三人九洲祥龙公司在《房屋租赁合同》履行过程中发生争议，九洲祥龙公司将万意服装公司诉至法院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。
上述事实，有《合同书》、《房屋租赁合同》及《补充协议》、保证金收据、支出凭单、《债权债务确认书》、照片、装修票据及当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《奥特莱斯品牌专柜经营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定，履行相应义务。原告要求解除与被告万意服装公司签订的《奥特莱斯品牌专柜经营合同书》，被告亦同意解除，且该合同在客观上已无法继续履行，对此本院不持异议。现被告万意服装公司与九洲祥龙公司因合同履行产生纠纷，导致原告无法正常经营，应当认定被告万意服装公司违约。原告要求解除与被告签订的《奥特莱斯品牌专柜经营合同书》并要求被告返还保证金、货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求返还2013年货款，因原告与被告万意服装公司签署了《债权债务确认书》，本院对该数额予以确认。关于原告要求第三人九洲祥龙公司返还2014年货款一节，原告主张被告万意服装公司与九洲祥龙公司实际进行了合作，该笔款项应由第三人九洲祥龙公司返还，证据不足，本院不予采信。对2014年货款，根据原告提供的支出凭单确定的数额及实际主张的数额，应由被告万意服装公司予以返还。原告要求被告赔偿损失并表示装修损失为10万元，货架款为21万元，关于装修损失一节，考虑到被告万意服装公司违约，客观上给原告造成了一定的损失，故本院对该部分损失的数额依据原告提供的照片及票据等酌情确定为一万元。关于货架款一节，货架已被原告自行拉走，故对该部分损失本院不予支持。现原告要求第三人九洲祥龙公司承担赔偿责任一节，因被告与第三人在《房屋租赁合同》及《补充协议》中均约定了保证金的用途，故本院对原告要求第三人九洲祥龙公司承担连带赔偿责任的请求，在500万元保证金范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊美芝与被告北京万意服装百货批发城有限公司于二〇一三年十一月十四日签订的《奥特莱斯品牌专柜经营合同书》；
二、被告北京万意服装百货批发城有限公司于本判决生效后七日内退还原告樊美芝二〇一三年货款三十三万二千三百二十三元零四分；
三、被告北京万意服装百货批发城有限公司于本判决生效后七日内退还原告樊美芝二〇一四年货款二十万八千一百二十四元八角八分；
四、被告北京万意服装百货批发城有限公司于本判决生效后七日内退还原告樊美芝保证金二万元；
五、被告北京万意服装百货批发城有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告樊美芝装修损失一万元；
六、第三人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司就上述债务在五百万元保证金范围内向原告樊美芝承担连带赔偿责任；
七、驳回原告樊美芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百零五元，由被告北京万意服装百货批发城有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 徐玉亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张传京