广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1464号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市国威捷运物流有限公司。住所地：深圳市南山区前海路月亮湾花园**栋205。
法定代表人：蒋崇国，总经理。
委托代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市国威捷运物流有限公司（以下简称国威捷运公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月18日6时许，杜某某驾驶车牌号为粤B×××××的重型牵引车及挂车，沿324国道由西往东行驶至324国道703公里800米时，避让对向来车时操作不当，车辆失控碰撞路边灯柱后至南侧路外排洪渠侧翻，造成路灯、供水、公路路基、排洪设施等损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队出具的第44152100S201401181号《道路交通事故认定书》显示：杜某某负全部责任。2014年1月21日，海丰县价格认证中心出具的海价（认）字（2014）3号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》显示：其部份财物损失金额为69720元。对此财物损失杜某某代表国威捷运公司已足额赔付。
车牌号为粤B×××××的重型牵引车在2013年3月28日至2014年3月27日期间在太平洋财险深圳分公司处投保相关第三者商业责任险（最高保额为1500000元）及三责险不计免赔条款（保险单号：ASH2052ZH913800201.6P），此份保单的被保险人为国威捷运公司。事故发生后太平洋财险深圳分公司赔偿国威捷运公司路灯损失12060元，路产损失290元，水管损失3000元，对于事故中因投保车辆侧翻造成的水闸损失太平洋财险深圳分公司没有赔偿。
国威捷运公司诉至该院，请求判令：一、太平洋财险深圳分公司在保险责任限额内赔付国威捷运公司垫付的财物损失57660元；二、太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：国威捷运公司与太平洋财险深圳分公司之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。投保车辆发生保险事故后太平洋财险深圳分公司应当予以赔偿。关于本次事故中水闸损失的赔偿金额，虽然国威捷运公司出具了赔偿的发票，但其与水闸业主签订的协议中确认一次性赔付4万元，因此本案中国威捷运公司损失应以该协议书的约定为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿国威捷运公司损失40000元；二、驳回国威捷运公司其他诉讼请求。如果太平洋财险深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（国威捷运公司已预交），因适用简易程序该院收取620.5元，由国威捷运公司负担248元，由太平洋财险深圳分公司负担372.5元。
上诉人太平洋财险深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未同意太平洋财险深圳分公司重新鉴定申请，剥夺了太平洋财险深圳分公司的合法权利。本案事故发生后仅三天，国威捷运公司即依据案外第三人单方委托评估鉴定的损失数额对第三方作出赔偿，排出了太平洋财险深圳分公司进行评估核损的权利，其自行与案外人达成的赔付协议对太平洋财险深圳分公司不具有约束力，且与太平洋财险深圳分公司定损金额16000元相差极大。《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。据此，太平洋财险深圳分公司恳请二审法院对本案车辆损失予以重新鉴定，以便查明本案事实。
二、原审法院判决太平洋财险深圳分公司赔偿鉴定费与诉讼费是错误的。《机动车车辆损失保险条款》第九条第9款约定鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判太平洋财险深圳分公司不赔偿国威捷运公司40000元；二、判令国威捷运公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人国威捷运公司在本院二审调查时口头答辩称：一、太平洋财险深圳分公司在原审的举证期限并没有提出申请鉴定事项，因此，太平洋财险深圳分公司的上诉理由第一项是不成立的。二、关于诉讼费的问题，民诉法规定由败诉方承担，所以，太平洋财险深圳分公司主张诉讼费不属于保险赔偿的范围，是偷换概念。三、这次交通事故只有一份评估结论书，总共有两笔款项，一笔为12060元，另一笔为57660元，保险公司将理赔材料收走之后，已赔付了12060元，另一笔57660元未赔付。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：国威捷运公司、太平洋财险深圳分公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。太平洋财险深圳分公司主张国威捷运公司提交的海丰县价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》为汀洲塘西村单方委托作出，该评估报告对涉案车辆撞损汀洲塘村水口函榨设施损失费用价格高于市场价格，一审法院未予重新评估剥夺其合法权利。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对于一方当事人提交的评估报告，另一方当事人有异议的其有权申请人民法院重新评估，但必须提交充分证据予以反驳，太平洋财险深圳分公司虽主张该结论书价格过高，与其内部定损结果差距较大，但其未能提交该定损材料或其他证据予以反驳，亦未能证明该评估报告存在不当或违法之处，其申请重新评估，缺乏依据，本院不予支持。
太平洋财险深圳分公司主张依据保险条款的规定，鉴定费、诉讼费和利息不应由其承担，本院认为，保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该鉴定费应当认定为查明和确定保险标的的损失程度的相关费用，太平洋财险深圳分公司应当依法予以赔偿。关于诉讼费承担的问题，国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用由败诉方承担是诉讼费用承担的一般原则，《特种车保险条款》第九条规定保险人不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用，该条款的诉讼费用是指道路交通事故受害方以机动车的所有人或使用人为被告诉至法院，主张承担侵权损害赔偿责任的机动车交通事故责任纠纷案件的被告所承担的诉讼费用，而不是本财产保险合同纠纷案件产生的诉讼费。关于利息损失，太平洋财险深圳分公司应当予以赔偿而未予赔偿，其占用该赔偿资金期间国威捷运公司因此而遭受的利息损失，其应当予以及时赔偿。太平洋财险深圳分公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元（已由太平洋财险深圳分公司公司预交），由上诉人太平洋财险深圳分公司公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 黄 培 泳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。