河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4347号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨巨亮，男，1981年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会艳，女，1970年2月18日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1947年8月4日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：何雨婷，女，1991年6月10日出生，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：何瑞清，男，1995年1月6日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审原告）：何雨莹，女，1993年12月12日出生，汉族，住河北省文安县。
王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某，女，1988年4月17日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：何某1，女，2013年6月14日出生，汉族，住河北省文安县。
法定代理人：姜某（何某1之母），住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：何某2，男，2011年7月13日出生，汉族，住河北省文安县。
法定代理人：姜某（何某2之母），住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：何中根，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：李恩瑞，女，1963年4月15日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：杨松涛，男，1975年10月30日出生，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）：河北路洋运输集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济路24号。
法定代表人：冯会祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：李良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何瑞洋，男，1992年1月12日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
主要负责人：祝向前，公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、杨巨亮与被上诉人王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹、姜某、何某1、何某2、何中根、李恩瑞、杨松涛、河北路洋运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、何瑞洋、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院于2016年3月7日作出（2015）文民初字第3644号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、杨巨亮不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销（2015）文民初字第3644号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：根据交警部门出具的事故责任认定书，认定杨巨亮承担第一起事故的全部责任，而本案死者何根良是由于第二起和第三起事故造成的死亡，故何根良的死亡结果与第一起事故没有因果关系，杨巨亮不应对何根良的死亡承担赔偿责任，上诉人也不应承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司针对杨巨亮的上诉请求辩称，同意杨巨亮的上诉请求及事实和理由。
杨巨亮上诉请求：依法判令撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本案涉及的交通事故中，上诉人的交通肇事行为与被上诉人近亲属何根良的死亡后果没有任何因果关系。机动车交通事故损害赔偿责任适用过错责任原则，无过错则无责任，原审判令上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。杨巨亮针对中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉意见，认为其与何根良的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任。
王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹共同辩称，杨巨亮变更车道后减速影响相临车道机动车的正常行驶，导致发生第一次撞击，并且第一次撞击是导致第二次、第三次撞击的根本原因。从事实和法律两方面来看，上诉人杨巨亮都应当承担相应的赔偿责任。杨巨亮驾驶的冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦应当承担相应的赔偿责任。
姜某、何某1、何某2、何中根、李恩瑞、杨松涛、河北路洋运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、何瑞洋、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司均未作答辩。
王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹向一审法院起诉请求：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、杨巨亮、姜某、何某1、何某2、何中根、李恩瑞、杨松涛、河北路洋运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、何瑞洋、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费以及何瑞清的车辆损失等各项费用355425元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日6时45分，杨巨亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的吉利牌小型轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向126公里+450米处，与杨松涛驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的宇通牌大型客车发生交通事故，随后何瑞杰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的长城牌小型轿车与停在快车道的冀Ｊ×××××号客车追尾相撞，之后何瑞洋驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的宝骏牌小型普通客车又与冀Ｒ×××××号车辆追尾相撞，事故造成冀Ｒ×××××号车辆驾驶人何瑞杰、乘车人何根良死亡，冀Ｊ×××××号车辆乘车人梁植培受伤，冀Ｊ×××××号车乘车人提恩政受伤，四车不同程度损坏，路产受损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队献县大队勘查、分析认定：杨巨亮变更车道后减速影响相邻车道的机动车正常行驶，是导致第一次撞击事故发生的直接原因；何瑞杰未按操作规范安全驾驶且遇情况未能采取安全有效的措施，是导致第二次撞击事故发生的主要原因；杨松涛在第一次撞击事故发生后未按规定设置警示标志，对第二次撞击事故起次要作用；何瑞洋驾驶车辆遇情况采取措施不当，是第三次撞击事故发生的直接原因，并对第二次撞击事故的损害后果具有加重作用。何根良、梁植培、提恩政无对此事故起作用的交通违法行为。杨巨亮承担第一次撞击的全部责任；何瑞杰承担第二次撞击的主要责任；杨松涛承担第二次撞击的次要责任；何瑞洋承担第三次撞击的全部责任。何根良、梁植培、提恩政不承担事故责任。本案王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹分别系何根良的妻子、母亲、长女、长子和次女。刘桂兰共有子女四人。本次事故发生后因抢救何根良，刘桂兰等支付急救费3000元。事故车辆冀Ｒ×××××号车登记车主为靳震，2015年9月28日由靳震出售给何瑞清并签定车辆买卖协议。该车辆经评估因此次事故造成损失42041元，花费评估费2300元。另查，杨巨亮驾驶的冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。杨松涛驾驶的冀Ｊ×××××号大型客车登记车主为河北路洋运输公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险,保险限额为100万，且不计免赔。何瑞洋驾驶的冀Ｒ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为50万元且不计免赔。本次事故均发生在保险期间内。一审法院认为，河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队献县大队已对此次交通事故进行勘查、分析并对三次撞击分别作出相应责任认定，杨巨亮承担第一次撞击事故的全部责任；何瑞杰承担第二次撞击的主要责任，杨松涛承担第二次撞击的次要责任；何瑞洋承担第三次撞击的全部责任。结合事故情况及责任认定，对何根良死亡的各方当事人的赔偿责任比例酌定分别为：杨巨亮负担15%、何瑞杰负担30%、杨松涛负担15%、何瑞洋负担40%。因杨巨亮驾驶的冀Ｊ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险；杨松涛驾驶的冀Ｊ×××××大型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险,保险限额为100万，且不计免赔；何瑞洋驾驶的冀Ｒ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为50万元且不计免赔；本次事故均发生在保险期间内。故王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内平均负担，超出交强险限额的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内与杨巨亮按照赔偿责任比例赔偿，仍不足部分由杨巨亮、杨松涛、何瑞洋以及另一死者何瑞杰的继承人在继承遗产范围内按照赔偿责任比例负担。因本次事故亦造成案外人何瑞杰死亡、案外人梁植培受伤、案外人提恩政受伤以及高速路路产、其他车辆损坏的事实，故对上述案外人的损失应在上述保险公司交强险责任限额内予以预留。结合事故情况，酌定为案外人何瑞杰在各交强险死亡伤残赔偿限额内预留55000元；为高速路路产、其他车辆损失在各交强险财产损失限额内预留500元。王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹主张的各项损失中，抬尸费、司法鉴定费未提供有效证据，不予支持；精神损害赔偿金、交通费过高，结合本次事故情况，酌定分别30000元、2000元；王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹主张的其他各项损失合理，予以支持，具体数额以核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失57500元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失81263.68元；三、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失120869.80元；四、杨巨亮赔偿王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失23763.68元；五、何中根、李恩瑞、姜某、何某1、何某2在继承何瑞杰遗产范围内赔偿王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失47527.35元；六、驳回王会艳、刘桂兰、何雨婷、何瑞清、何雨莹的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据，上诉人杨巨亮申请本院调查涉案交通事故三次撞击的间隔时间。当事人仅对交通事故中杨巨亮是否应当承担赔偿责任存在争议，故对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队出具的道路交通事故认定书合法有效，且各方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。杨巨亮的违法行为，直接导致第一次撞击的发生，间接引发第二次和第三次撞击，故其行为与何根良的死亡具有一定的因果关系。原审判决依据责任认定，考虑杨巨亮的行为与事故结果之间的因果关系，酌定杨巨亮承担15%的赔偿责任，合法合理，本院予以确认。涉案交通事故三次撞击的间隔时间，不影响杨巨亮对赔偿责任的承担，故其调查取证的申请，本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为杨巨亮驾驶车辆的承保公司，理应承担相应的保险责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和杨巨亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1238元，杨巨亮承担384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘炳辉
审 判 员 张海霞
代理审判员 王建军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王同强