安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00437号
原告：方绪东，男，1966年3月3日生，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：皖西育才学校，住所地安徽省六安市金安区中店乡黄泥店开发区。
法定代表人：胡国平，该校校长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沈业能，男，1962年12月19日出生，教师，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：聂德义（又名陈浩），男，1968年10月出生，教师，住六安市。
原告方绪东诉被告皖西育才学校、沈业能、聂德义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方绪东及其委托代理人杜江、被告皖西育才学校法定代表人胡国平及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈业能、聂德义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方绪东诉称：我于2008年9月6日与被告达成“水电工程施工合同协议书”，为六安市皖西育才学校安装水电。双方结算后，被告给付了部分工程款，下欠167000元由时任学校××代表沈业能、副校长聂德义经手写下欠条。该款经原告多次催要无果。为此，特具状诉请法院判令被告立即给付所欠工程款167000元并承担案件诉讼费。
原告针对其主张向法院提交的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格及身份情况；2.许可证，证明被告皖西育才学校的主体资格及负责人情况；3.教育局文件：证明被告名称变更的事实；4.人口信息查询单，证明被告沈业能、聂德义主体资格适格；5.协议书：证明原、被告签订合同的事实；6.欠条，证明工程款结算后欠款的事实。
被告皖西育才学校对原告证据的质证意见为：对于证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，沈业能是校长并不是法定代表人；对于证据3、4无异议；对于证据5中的协议书本身没有异议，但不能证明工程量多少及计算方法，对工程结算书的真实性持有异议，没有双方的签字和盖章；对证据6持有异议，首先对书写内容持异议，欠条上先是沈业能写的字之后陈浩又加上了名字，原告也没有证据反映出有盖车库的证明，另外签字方只有沈业能和陈浩并没有育才学校的公章，因此该份欠条不能作为证据使用。
被告皖西育才学校在庭审中辩称：1、原告按照建设合同起诉要求主张工程款应当对工程施工合同进行举证，并且应该提供工程结算依据，否则应当承担举证不能的法律后果；2、皖西育才学校的法定代表人是胡国平，其他人未经学校或胡国平授权，均不能代表学校行使权力或设定义务，其他人未经授权的行为对学校不发生法律效力。
被告皖西育才学校针对其主张向法院提交的证据为：1、皖西育才学校股东合伙协议书，证明（1）根据协议书约定新入伙的合伙人对入伙前的债务不承担连带责任；（2）皖西育才学校现任校长胡国平是2010年12月17日接管这所学校，对之前的工程决算等情况是不知情的；2、皖西育才学校的会计凭证以及原告出具的收条等条据，证明方绪东的工程款数额共335000元，已支付了323230元，还剩下11770元。该款不包含车库的工程款。
原告方绪东对皖西育才学校的证据的质证意见为：认为证据1股东合伙协议是内部协议，不能对抗外部债权人，且通过股东协议看出沈业能和聂德义是合伙人，根据合伙协议第八条规定财务管理重大活动，聂德义和沈业能负责记账，因此沈业能和聂德义出具欠条完全合法；认为证据2总工程款数额不对。
被告沈业能未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，对原告证据未作质证。
被告聂德义未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，对原告证据未作质证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1至6的证据三性均予以确认并予以采信。被告提交的证据1、2，对其证明目的部分予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：被告皖西育才学校的前身为“六安市皖西育才学校”，原名为“皖西育才高级职业中学”，由被告沈业能、聂德义发起于2005年4月6日经六安市教育局以六教（2005）39号文批准成立，属民办非企业（××），其内部为个人合伙形式，被告沈业能、聂德义均为合伙人，法定代表人及校长为被告沈业能。2010年3月5日经六安市教育局以六教（2010）14号文批准更名为“皖西育才学校”，为九年一贯制学校，法定代表人及校长仍为被告沈业能，但是学校在办理《民办学校许可证》过程中未严格按照教育局的批复使用“皖西育才学校”的名称，而是使用了“六安市皖西育才学校”的名称，据此，2010年8月26日取得六安市民办教育管理办公室核发的教民字第034150340000011号《民办学校办学许可证》，取得单位名称为“六安市皖西育才学校”。2011年4月27日，皖西育才学校法定代表人经六安市金安区民政局批准变更为胡国平，被告沈业能为聘任校长。另沈业能、聂德义现仍是皖西育才学校合伙人。
另查明：原告方绪东于2008年9月6日与被告签订“水电工程施工合同协议书”，承包了该校的水电工程。工程结束后，2010年11月3日与时任学校法定代表人的沈业能结算确认工程款总额为335000元，还剩167000元未付。时任校长沈业能及被告聂德义于2011年9月11日立据欠到方绪东工程款167000元。在本案审理过程中，经双方对账核实后，被告皖西育才学校对欠该工程款的数额亦予以承认。
本院认为：原告方绪东承包被告六安市皖西育才学校水电工程，双方之间形成建设工程承包关系。原告按期完成工程后，被告皖西育才学校在对工程质量进行验收并结算后，应按约定支付原告方绪东相应的工程款。现原告请求被告支付剩余工程款167000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告皖西育才学校系××型民办非企业单位，应独立承担民事责任，其法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是××的行为，其职务行为的一切法律后果应由××直接承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皖西育才学校于判决生效之日起十日内一次性支付原告方绪东工程款167000元。
二、驳回原告方绪东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3640元，由被告皖西育才学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
代理审判员 徐爱军
人民陪审员 张玉双
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 马晓倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条××是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
××的民事权利能力和民事行为能力，从××成立时产生，到××终止时消灭。
第三十八条依照法律或者××组织章程规定，代表××行使职权的负责人，是××的法定代表人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第42条××或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该××或其他组织为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。