wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终380号
上诉人（原审原告）杨晨杰，男，2016年4月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
法定代理人杨松辉，系上诉人杨晨杰的父亲。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余江县邓埠镇马岗村杨家村小组。
负责人杨新富，村长。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨晨杰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人付国荣，被上诉人的委托代理人张快华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月份，余江县邓埠镇马岗村委员会杨家村小组在第二轮土地承包期内，因国家重点工程建设征用了该村集体所有的部分土地，并因此获得了征地补偿款。2014年3月14日，杨家村小组形成了“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”，主要相关内容为一、凡被征用责任田的农户由村小组自2011年起至2030年止一次性补偿，每亩每年损失费1000元，20年共计2万元；二、凡自2011年后被征用责任田的农户，由村小组按照二轮承包期的实际年限计算，每亩每年补偿1000元，折款一次性付清；四、村小组所有的征地款除兑现农户补偿损失后的余额，按照本村的所有人口平均分配；五、因婚姻进出、死亡、出生增减人口，按分配征地款日期为准；婚进、婚出以结婚登记为准；无办理结婚登记的，以生育子女为准；出生的以出生医学证明为准；死亡者在征地签约以前死亡的不予分配。因此，按“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”，每个人口可分得补偿款4万元。2016年4月9日，就杨新富儿媳未生人口（即原告杨晨杰）等是否参与分配本次征地补偿款的事项，群众推选的代表进行了讨论表决，结论是不能参与分配本次征地补偿款，4月9日确认人口数，同时，杨家村小组对各户田亩和人口数进行了统计并进行了张榜公示，于2016年4月21日上报审批。2016年4月21日，杨家村小组村民杨晨杰出生。
原审法院认为：被告余江县邓埠镇马岗村杨家村小组经民主议定程序决定本村小组内部分配已经收到的土地补偿费，符合相关法律规定，村小组集体经济组织成员应该按决定执行。2014年3月14日，杨家村小组形成了“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”，且于2016年4月9日对各户田亩和人口数进行了统计并进行了张榜公示，根据各户田亩和人口数，分配的征地款就应该已经确定，因此，应该认定2016年4月9日为“分配征地款日期”，此时，原告尚未出生，应不具有民事权利能力。原告认为2016年4月21日是“分配征地款日期”，系认识错误，因此，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨晨杰的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨晨杰负担。
上诉人上诉称：原审法院确认2016年4月9日为杨家村小组“分配征地款日期”属认定事实错误，2016年4月9日，被上诉人杨家村小组张榜公布人口统计数仅是拟对征收土地补偿款分配费统计调查摸底，并非是征收土地补偿费分配日期，根据2016年3月14日《杨家村小组调整责任田及分配征地款相关条款事项协议》(以下简称《协议》)第五条规定精神，2016年4月21日凌晨2∶45上诉人杨晨杰出生，而被上诉人上报审批征地款分配亦是2016年4月21日，清晨上诉人爷爷就与村小组几个理事报告，要求按《协议》第五条规定将上诉人列入本次土地征收补偿费分配名额中去，遭到无理拒绝，2016年4月26日在没有上诉人份额的前提下，报送村委会、邓埠镇政府。显然违反了《协议》第五条规定精神，为此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人应分配承包土地征收补偿款人民币4万元给上诉人，并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人书面答辩称：上诉人主张承包地征收补偿费用分配的权利，主要依据是2016年3月14日签订的：“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”这一证据。答辩人认为：该协议应当视为无效协议，因为此协议虽然并不违法和不当。但没有具备生效条件，该协议第六条规定“经村小组70%以上的村民签字有效。”而在协议书上签字认可的人仅有72人，不足50%，因此，不符合生效条件，应当认定为无效协议。上诉人杨晨杰的法定监护人杨松辉也并未认可该协议的有效性，因为杨松辉没有在该协议书上签字。退一步来讲，即便是认可此协议的有效性，它也只是一份就该小组在较长时期内对调整田亩和分配征地款事项订立的框架性协议，不具有实时操作性，仅具有指导性。2016年4月9日张榜公布的此次分配款人口数中，上诉人并未列入其中，其家人也未提出异议。这就视为上诉人家人默认了这一分配方案。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，原审法院认为，2014年3月14日，杨家村小组形成了“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”，且于2016年4月9日对各户田亩和人口数进行了统计并进行了张榜公示，认定2016年4月9日为“分配征地款日期”，本院认为，虽然杨家村小组在2016年4月9日张榜出示了本村小组各户的田亩和人口数，但村小组上报日期为2016年4月21日，实际审批通过日期为2016年4月26日，因此，“分配征地款日期”应为审批通过的日期即2016年4月26日，在此之前被上诉人杨晨杰已经出生，因此，依照“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”，被上诉人杨晨杰应该分得土地征收补偿款人民币40000元。被上诉人认为“杨家村小组就调整责任田及分配征地款的相关条款事项协议”没有经村小组70%以上的村民签字，没有具备生效条件，是无效协议，本院认为，根据该协议第六条载明，本村所有农户每户都有一份该协议，诉讼中，被上诉人也没有提供证据证实有农户对该协议提出异议而不同意，而且村小组也按照该协议进行分配征地款而实际上予以了履行。被上诉人认为2016年4月9日张榜公布的分配款人口数中，上诉人未列入其中，其家人没有提出异议，应视为是默认了该方案，但上诉人当时还未出生，其家人未提出异议符合情理。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决不妥，依法应当予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初486号民事判决；
二、被上诉人余江县邓埠镇马岗村杨家村小组在本判决生效之日起十五日内分配土地征收补偿款人民币40000元给上诉人杨晨杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，合计人民币1600元，由被上诉人余江县邓埠镇马岗村杨家村小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐遇金
审 判 员 陈信仕
代理审判员 孔梦娜
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 罗玉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3127号
原告：刘成清，男，1968年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冯伟宁，男，1970年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市湖滨西街65号投资大厦附楼三层。
负责人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘成清与被告冯伟宁、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段 茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建江，男，汉族，1972年5月12日出生，农民，住精河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳学期，男，汉族，1971年1月10日出生，农民，住精河县。
再审申请人姜建江因与被申请人靳学期土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜建江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我与李怀付、张兴飞、杨文胜等三人之间存在着250亩土地承包的法律关系，而李怀付等三人与靳学期之间是250亩土地转让的法律关系，但该土地使用权的转让我并不知情，也未对此认可同意。李怀付等三人未按合同约定履行支付承包费的义务，我于2014年春收回土地的行为符合合同约定，且我已履行了通知义务，解除合同的条件已成就，我与李怀付等三人的合同已实际解除。涉案土地我已实际收回并发包给他人，他人已实际种植了两个年度，原审判决将土地返还靳学期势必导致我与他人的承包合同无法履行的违约之诉。综上，我认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为姜建江应否向靳学期返还相关涉案土地。围绕该焦点问题，依据相关法律规定及当事人在原审中举证情况，认定意见如下：
2003年精河县农业综合开发公司（以下简称综合开发公司）与李怀付、张兴飞、杨文胜等三人签订的《土地使用权承包合同书》及李怀付等三人于2013年与靳学期签订的《土地转让合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。姜建江于2009年6月取得3025.7亩国有土地的使用权证，综合开发公司在上述《土地使用权承包合同书》中享有的权利、义务由姜建江继受。根据原审查明的事实，靳学期通过合法的土地流转方式取得涉案土地的承包经营权后，为便于灌溉，于2013年4月与案外人签订合同，并由案外人在涉案土地上安装了地埋管线。后在本案审理过程中，靳学期与姜建江达成调解协议，靳学期将以上地埋管以120000元的价格转让给了姜建江。另，靳学期亦按姜建江的要求将2014年的土地承包费88000元，由他人代为汇入姜建江的银行卡内。以上事实可以证实，对李怀付等三人将涉案土地使用权转让给靳学期，姜建江是明知并认可的。靳学期曾已实际占有使用并对涉案土地进行投入，姜建江收回土地的行为构成了对靳学期土地使用权的侵犯，依法应予返还。姜建江在靳学期已交纳土地承包费的情况下，以李怀付等三人未按合同约定交纳2014年土地承包费为由，解除合同并将涉案土地承包给他人的行为，缺乏法律和事实依据，其与他人的承包合同无法履行的后果和责任应由其依法承担。原审判决姜建江将涉案土地返还靳学期并无不当，姜建江的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，姜建江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜建江的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 梦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1686号
申请执行人林海辉，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林丽琳，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林海辉与被执行人林丽琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4649号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币305元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林丽琳的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林丽琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4649号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2616号
原告曾学明，男，1990年2月1日生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告喻宏霖，男，1975年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾学明与被告喻宏霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾学明及其委托代理人古承文到庭参加诉讼。被告喻宏霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾学明诉称，2015年12月26日，被告向原告借款100万元。之后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求由被告偿付原告借款100万元及利息（以本金100万元为基数，从2016年3月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
被告喻宏霖经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年3月14日，曾学明委托凌泽勇通过中国农业银行向喻宏霖转账20万元。2015年4月10日，曾学明通过中国农业银行向喻宏霖转账10万元。2015年4月28日，曾学明通过中国农业银行向喻宏霖转账70万元。
2015年12月26日，喻宏霖出具借条一张，载明:今借到曾学明现金大写壹佰万元整（小写100万元）用于海南科学城项目一事）。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行转账回单和交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系，经原告催收后被告未偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告偿付借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，由于原告没有举示向被告催收的证据，故利息应从原告起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由喻宏霖于本判决生效后15日内偿还曾学明借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2016年3月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回曾学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由喻宏霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年五月十六日
书记员 罗川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2520号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莎莎，女，1985年1月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，
被告：白某1。
被告：白某2。
被告：李某。
被告：张某。
被告：赵某1。
被告：赵某2。
被告：高某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告白某1、白某2、李某、张某、赵某1、赵某2、高某金融借款纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王莎莎、被告白某1到庭参加诉讼，被告白某2、李某、张某、赵某1、赵某2、高某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告白某1、白某2共同偿还原告借款本金87万元及以下利息：从2015年5月29日至2017年5月10日的利息以88万元本金为基数按照月利率8.7‰计算，从2017年5月11日至2017年6月16日的利息以88万元本金为基数按照月利率11.31‰计算，从2017年6月17日起至本金偿还完毕之日止以本金87万元为基数按照月利率11.31‰计算），被告赵某1、高某、赵某2对前述债务承担连带清偿责任；2、原告对被告李某、张某位于西沙文化路西师院围墙北1-2层1号抵押房产（以下简称抵押财产）在前述借款本金及利息范围内有优先受偿权。3、案件诉讼费由七被告承担。事实和理由：被告白某1、白某2未向原告依照合同约定偿还借款，被告李某、张某未承担抵押责任，被告赵某1、高某、赵某2未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告白某1承认原告全部诉讼请求。
被告白某2、李某、张某、赵某1、赵某2、高某未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年5月29日，原告与被告白某1、白某2签订借款合同，向原告借款88万元，2017年5月10日到期，月利率为8.7‰，逾期上浮30%；被告李某、张某签订以抵押财产为抵押物的抵押合同；被告赵某1、高某、赵某2与原告签订保证担保合同对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日原告履行放款义务。被告提供的抵押物已办理抵押权登记。此后借款本金偿还1万元，利息未偿还。
本院认为，原告作为贷款人与被告白某1、白某2作为借款人，及被告李某、张某作为抵押人，及赵某1、高某、赵某2作为保证人签订的借款合同、抵押合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。原告主张的抵押权已登记，未设立，尚不能行使，对应请求不支持。被告白某2、李某、张某、赵某1、赵某2、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某1、白某2偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金87万元及以下利息：从2015年5月29日至2017年5月10日的利息以88万元本金为基数按照月利率8.7‰计算，从2017年5月11日至2017年6月16日的利息以88万元本金为基数按照月利率11.31‰计算，从2017年6月17日起至本金偿还完毕之日止以本金87万元为基数按照月利率11.31‰计算），被告赵某1、高某、赵某2对前述债务承担连带清偿责任
二、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司有权就前述借款本金及利息对被告李某、张某名下位于西沙文化路西师院围墙北1-2层1号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元，由被告白某1、白某2、李某、张某、赵某1、赵某2、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 吴天全
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 琅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2676号
原告：陕西盛华冶化有限公司,住所地洋县生态工业园区。
法定代表人：马永宁，执行董事。
委托诉讼代理人：马旭峰，男，公司员工。
被告：攀枝花钢城集团有限公司成都冶炼材料厂，住所地成都市青白江区巨石大道（盛华企业园A-24、23、22）
负责人：黎光正。
被告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：吴强，董事长。
原告陕西盛华冶化有限公司（以下简称盛华公司）与被告攀枝花钢城集团有限公司成都冶炼材料厂（以下简称钢城冶炼厂）、攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理，钢城集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议后，钢城集团提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告盛华公司的委托诉讼代理人马旭峰到庭参加诉讼，被告钢城集团经本院传票传唤、钢城冶炼厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款410670.47元及逾期利息（庭审中，原告明确利息以410670.47元为基数，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全款之日）。
事实和理由：原告盛华公司与被告钢城冶炼厂于2012年1月16日协商签订了《工业品买卖合同》，并于2012年内先后签订了4份补充协议，约定由原告盛华公司向被告钢城冶炼厂供应硅钙合金，双方对产品名称、价格、交货和付款方式等进行了明确约定，合同签订后，原告盛华公司如约向被告钢城冶炼厂履行了供货义务，经被告钢城冶炼厂2015年4月30日确认，截止2015年4月30日，被告钢城冶炼厂尚欠原告盛华公司货款410670.47元，被告钢城冶炼厂是不具有独立法人资格的分公司，被告钢城集团系被告钢城冶炼厂的总公司，应对上述债务承担共同偿还责任。
被告钢城集团、钢城冶炼厂未答辩，亦未提供证据。
本案原告盛华公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》及其补充协议、对账单、询证函、原被告双方工商登记信息等证据。
根据原告盛华公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告盛华公司与被告钢城冶炼厂就硅钙合金购销关系于2012年1月16日协商签订了《工业品买卖合同》，并于2012年内先后签订了4份补充协议，约定由原告盛华公司向被告钢城冶炼厂供应硅钙合金，双方对产品名称、价格、交货和付款方式等进行了明确约定，合同签订后，原告盛华公司如约向被告钢城冶炼厂履行了供货义务。2015年4月20日，原告盛华公司以书面询征函的方式就被告钢城冶炼厂支付货款情况向其进行询证，被告钢城冶炼厂于2015年4月30日在询证函上确认，截止2015年4月30日，被告钢城冶炼厂尚欠原告盛华公司货款410670.47元。另，被告钢城冶炼厂不具有独立法人资格，被告钢城集团系被告钢城冶炼厂的总公司。
本院认为，原告盛华公司与被告钢城冶炼厂双方签署的《工业品买卖合同》及其补充协议有效，被告钢城冶炼厂所欠原告盛华公司的货款应予支付，但被告钢城冶炼厂未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”的规定，被告钢城冶炼厂的民事责任应由被告钢城集团承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花钢城集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西盛华冶化有限公司货款410670.47元；
二、被告攀枝花钢城集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西盛华冶化有限公司资金利息（以所欠货款410670.47元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费7460元，由被告攀枝花钢城集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 张隆明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 勉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05416号
上诉人（原审被告）位家志，无业。
委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏家朋，无业。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原审被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村。
法定代表人李世坤，该村村主任。
委托代理人位家然，该办事处工作人员。
委托代理人吴世刚，男，1981年8月28日出生，居民身份证号码3203231981********，汉族，该办事处工作人员，住徐州经济开发区大庙镇李井村2队**号。
上诉人位家志因农村土地承包合同纠纷，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人位家志及其委托代理人刘兵、被上诉人魏家朋及其委托代理人孙志元、原审被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会（以下简称李井村委会）的委托代理人位家然和吴世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告魏家朋与被告位家志均为徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民，1994年起由原告承包李井村一组顺河地中的0.81亩集体土地，因产业结构调整，2000年上级要求改种皇冠梨，原告以对种植果树没有经验为由不愿种植果树。原、被告所在的村组将村里土地全部打乱重新分配，被告在未经原告同意的情况下，把顺河地中的原先由原告承包的0.81亩土地交�第二被告种植，同时颁发编号为苏CM1505014《农村集体土地承包经营权证书》，将原告承包的0.81亩土地登记在第二被告名下。
另查明，至今李井村1组的顺河地都没能真正种植果树。因此事，原告无数次要求第二被告将其临时耕种的0.81亩土地返还原告，但因第二被告对苏CM1505014《农村集体土地承包经营权证书》的持有而始终未果，原告于2012年向徐州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原铜山县人民政府于2000年作出的向本案第二被告位家志颁发苏CM1505014《农村集体土地承包经营权证书》的错误行政登记行为，该行政诉讼案件在诉调对接期间，经本案原告书面申请，徐州市铜山区人民政府于2014年8月6日作出《关于收回位家志农村集体土地承包经营权证的决定》铜土承收字（2014）第008号决定：“收回位家志2000年的编号为苏CM1505014《农村集体土地承包经营权证书》。”
一审法院认为，根据农村承包相关法律规定，承包期内，发包方不得擅自收回或者调整承包地。因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案属于人民法院民事案件受理范围，原告是适格主体，且未超过诉讼时效。本案中，原告合法承包地被第一被告违法发包给本案第二被告即第三人，他们所签订的合同违反了法律的强制性规定，依法应予无效，因此原告要求返还承包地有法有据。铜山区人民政府关于收回位家志土地承包经营权的决定，该文件载明的内容能够确认本案原告对诉争土地依法享有经营权。同时也能证明原告对顺河地当时不愿意征用，采取的弃耕行为，而非放弃承包经营权�且二被告均无证据证明原告系对所承包土地放弃了承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，遂判决：一、确认被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会与被告位家志于2000年9月30日所签订的坐落于徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村一组顺河地地块中的0.81亩土地承包合同无效；二、被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会、位家志向原告魏家朋返还上述坐落于徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村一组顺河地地块中的0.81亩土地的承包经营权。
上诉人位家志不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。首先，本案不�于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府先行处理，故应依法驳回原审原告的起诉；其次，本案原告主体不适格，其无权提起第三人撤销之诉；再次，诉争土地属于村集体土地，李井村委会有权发包给村集体成员，原审法院认为李井村委会将诉争土地发包给上诉人应征得被上诉人魏家朋同意错误；第四，被上诉人魏家朋并无证据证明其对诉争土地享有承包经营权，不能依据铜山区人民政府收回上诉人的承包经营权证的决定认定被上诉人魏家朋对诉争土地享有承包经营权；第五，被上诉人是主动放弃承包土地，不存在弃耕、撂荒的情形。综上，请求二审法院撤销原判，或在查明案件事实的基础上依法公正裁判。
被上诉人魏家朋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
原审原告李井村�会答辩称，其与位家志之间的承包合同是有效的，一审判决无效错误，诉争土地不应该返还给魏家朋，村里有权处置这个土地。
本案争议焦点为：1、本案是否属于民事案件受案范围；2、本案被上诉人作为原告，主体是否适格；3、涉案合同效力如何确定；4、涉案土地的权属应如何确定；5、原告的起诉是否超过诉讼时效。
二审期间双方当事人均为提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地……。”《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理；……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中，从土地承包分户清册及《徐州市铜山区人民政府关于收回位家志农村集体土地承包经营权证的决定》中反映，1994年二轮承包时，涉案土地登记在魏家朋名下，由被上诉人魏家朋承包。1999年原铜山县产业结构调整，被上诉人魏家朋不愿种植皇冠梨的行为，不能认为其主动放弃了涉案土地的承包经营权，被上诉人魏家朋依法享有涉案土地的承包经营权。李井村委会在承包期内将涉案土地违法另行发包给上诉人位家志，侵犯了被上诉人魏家朋的合法权益，被上诉人魏家朋作为原告，起诉要求确认李井村委会与上诉人位家志之间的承包合同无效，属于人民法院民事案件受案范围，其作为原告主体适格。同时，一审法院依据相关法律规定确认李井村委会与被上诉人位家志之间的承包合同无效，并无不当。因涉案土地一直由位家志占有耕种，侵权行为处于持续中，故被上诉人魏家朋的起诉未过诉讼时效。
综上，上诉人位家志的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人位家志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 黄 政
代理审判员 王 夏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吉彬彬
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1901号
原告：荆州市宏博房地产有限公司，住所地：荆州城南开发区。
法定代表人：黄英林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓云坤，男，1977年10月21日出生，汉族，该公司员工，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
被告：丁灵，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告荆州市宏博房地产有限公司诉被告丁灵房屋买卖合同纠纷一案中，原告荆州市宏博房地产有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁灵的起诉。
本院经审查认为，原告荆州市宏博房地产有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州市宏博房地产有限公司撤回对被告丁灵的起诉。
案件受理费10404元，本院减半收取5202元，由原告荆州市宏博房地产有限公司负担。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一七年三月六日
书记员 梁昊
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初344号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人容永恒，男，1987年11月13日出生于广东省江门市新会区，，汉族，文化程度初中，散工，住广东省江门市蓬江区。2009年11月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2014年6月20日刑满释放。2016年12月22日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于广东省江门看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年4月20日以江蓬检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人容永恒犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人容永恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月17日15时许，被告人容永恒与郑某（另案处理）在江门市蓬江区中天新天地必胜客门口，发现被害人李某1停放在此的一辆价值人民币2720元的粤Ｊ×××××摩托车车尾箱有车钥匙，于是郑某利用该车钥匙启动该车，搭载被告人容永恒逃离现场。当两人驾驶上述车辆到江门市蓬江区骏景湾售房部门口时，换由被告人容永恒驾驶该车搭载郑某开回荷塘镇。
上述事实，被告人容永恒在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人李某2的陈述、证人郑某的证言、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、机动车注册登记信息复印件等书证、被告人容永恒的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人容永恒无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案一次，物品价值人民币2720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人容永恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人容永恒判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人容永恒有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人容永恒犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回并发还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人容永恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月21日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年五月九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执624-5号
申请执行人吴春苹，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行吴春苹与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督41号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘二兴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第421号
上诉人（原审原告）孙万利。
委托代理人王吉庆。
被上诉人（原审被告）王全胜。
上诉人孙万利因与被上诉人王全胜民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王全胜系河南豫冠珠宝有限公司卫辉分公司（下称：豫冠黄金）储户介绍人，并经手为储户办理存款业务。孙万利的母亲张腊云，妻子刘燕荣经王全胜介绍在豫冠黄金存款5笔（其中：张腊云名下存款4笔，即2014年7月19日存1万元，合同编号2219；2014年8月5日存1万元，合同编号：2392；2014年9月8日存1万元，合同编号2664；2014年9月30日存4万元，合同编号2932；共计存款7万元。刘燕荣名下存款1笔，即2014年9月18日存款3.6万元，合同编号2772），二人名下共计存款10.6万元。因豫冠黄金涉嫌犯罪，客户存款无法取出，卫辉市公安局已立案侦查此案。张腊云、刘燕荣已到公安机关报案。2014年10月26日（按王全胜现在说是10月27日），王全胜向孙万利出具证明条，内容为：“今欠孙万利￥115000元，大写拾壹万伍仟元，署名王全胜，落款时间：2014.10.26”。孙万利称此款为借款，借款时王全胜未打借条，月余左右才让被告补写的欠条。被告称其没有向原告借过款，该款项是其介绍原告母亲、妻子存在豫冠黄金的存款，原告孙万利是为了转嫁损失纠集数十家储户威逼胁迫出具的，并且当时报了警。
原审法院认为，根据王全胜提供其与孙万利、其母张腊云的两份通话录音证据和申请本院在公安机关调取张腊云、刘燕荣与豫冠黄金的借款合同等相关证据，能够客观真实地反映出张腊云和刘燕荣经王全胜介绍在豫冠黄金存款10.6万元的事实。在王全胜与张腊云的通话录音中，王全胜向张腊云谈到你存在豫冠黄金7万元，小荣（指孙万利妻子、张腊云媳妇刘燕荣）存4.5万元，共计11.5万元对不对时，张腊云回答：那照呀，小荣的钱在你合同上。从这句话可以印证王全胜在庭审中所陈述刘燕荣另有9000元存在其名下的事实。张腊云、刘燕荣在公安机关递交的5份存款合同上的存款数额为10.6万元，再加上刘燕荣另外给王全胜让其存的9000元数额，共计为11.5万元。孙万利持有王全胜出具的欠条为11.5万元，且其称该款系借款，在出借时未要求王全胜出具借条这一事实不符合常规和习惯，且该欠款与张腊云、刘燕荣存在豫冠黄金的款项相吻合。所谓借条是证明出借方与借款方存在借贷的法律关系；所谓欠条是当事人双方因商品买卖、损害赔偿、劳务用工，工程款结算等原因形成的欠款，欠款人向权利人出具的债权凭证。欠条还需要说明欠款产生的原因提供相关证据，因孙万利未能提供该方面的证据。王全胜提交的相关证据能够形成一个完整的证据链条，足以证明该笔欠款系孙万利母亲张腊云、妻子刘燕荣在豫冠黄金的存款。因豫冠黄金涉嫌犯罪，已被卫辉市公安局立案。且孙万利的母亲张腊云、妻子刘燕荣已到卫辉市公安局报案。现刑事案件正在侦查中。孙万利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回孙万利的起诉。案件受理费2125元，予以退还孙万利。
上诉人孙万利不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定的事实明显与实际不符。本案的该笔欠款是王全胜亲笔所写，是欠孙万利11.5万元，而不是写的欠张腊云、刘燕荣的款，并且欠条上的款数与张腊云、刘燕荣在豫冠公司的存款数额也不符。关于两个录音，是王全胜在立案前就录好的，显然王全胜早有准备。原审未经核实质证，就依据该录音资料作出裁决是不适当的。原审法院理应对孙万利的诉求实体问题作出判决，而不应以不属于人民法院诉讼范围为由驳回起诉，显属程序违法。综上，请求二审法院依法重新调查，公正判决。
被上诉人王全胜答辩称：欠条的事实真相与成因在一审中已经陈述，原审认定的事实清楚，应予维持。
本院经审查后认为：虽然王全胜向孙万利出具了11.5万元的欠条一份，但孙万利未能就欠款产生的原因提供相关证据予以证明，而根据王全胜提供的其与孙万利、张腊云的两份通话录音资料和原审在公安机关调取的张腊云、刘燕荣与豫冠黄金公司的借款合同等相关证据，能够客观真实地反映出张腊云和刘燕荣经王全胜介绍在豫冠黄金公司存款的事实。张腊云和刘燕荣在豫冠黄金公司的存款与王全胜向孙万利出具的11.5万元欠条存在一定的关联性。因豫冠黄金公司涉嫌犯罪，已被卫辉市公安局立案侦查，且孙万利的母亲张腊云、妻子刘燕荣已到卫辉市公安局报案。故原审法院以孙万利的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回孙万利的起诉并无不当。孙万利的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年九月六日
书记员 秦慧明
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4836号
原告：吴某1，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所实习律师。
被告：唐某，女，1948年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：连某，男，1970年9月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：吴某2，男，1951年11月16日出生，汉族，住香港九龙。
委托诉讼代理人：吴惠霖，女，1945年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区，系吴某2胞姐。
被告：吴惠霖，女，1945年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：吴某3，女，1956年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：沈某，女，1958年12月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告吴某1与被告唐某、连某、吴某2、吴惠霖、吴某3、沈某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴某1的委托诉讼代理人黄秋林、吴惠霖、吴某3、沈某到庭参加诉讼，唐某、连某、吴某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1.福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元房产（面积108.01m2）由吴某1继承；2.诉讼费依法分担。事实和理由：位于福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元房屋所有权人为吴书润。吴书润于1991年1月23日去世，其妻杨兰英于1989年12月13日去世，两人生前共生育子女五人，分别为长子吴其健、次子吴某2、三子吴跃华、长女吴惠霖、次女吴某3。长子吴其健于2009年6月16日去世，其妻子唐某与前夫生育一子连某，吴其健与连某形成抚养关系。吴书润的三子吴跃华于2013年12月27日去世，其与妻子沈某生育一子吴某1。案涉房产为吴书润遗产，在吴书润三子吴跃华去世之前，吴书润的五子女签订房屋产权协议书，约定该房产由吴跃华所有，其余四位弃权。现吴跃华去世，沈某表示弃权，该房应由吴跃华之子吴某1转继承。
唐某、连某、吴某2提交书面答辩称，位于福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元（原拆迁排房为欣盛花园C2座608室）为吴书润所有。2009年4月5日吴书润的子女吴其健、吴某2、吴惠霖、吴某3签订协议，约定该房归吴跃华所有，其余人员弃权。唐某、连某、吴某2同意上述协议约定。
吴惠霖、吴某3、沈某辩称，位于福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元（原拆迁排房为欣盛花园C2座608室）为吴书润所有。2009年4月5日吴书润的子女吴其健、吴某2、吴惠霖、吴某3签订协议，约定该房归吴跃华所有，其余人员弃权。吴惠霖、吴某3、沈某同意上述协议约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
吴书润与妻子黄五妹共生育一子吴某4。黄五妹于1958年8月5日死亡，吴书润在黄五妹死亡后，另娶杨兰英为妻，两人生育吴某2、吴跃华、吴惠霖、吴某3四人。杨兰英于1989年12月13日申报死亡，吴书润于1991年1月23日死亡。杨兰英的父亲杨国忠于1957年11月死亡，杨兰英的母亲王细妹于1958年死亡。吴书润的父亲吴长庆于1960年8月死亡，吴书润的母亲陈二妹于1972年死亡。吴书润长子吴某4于××××年××月××唐某登记结婚，两人未生育子女。唐某与前夫于××××年××月××日生育一子连某。吴某4与唐某登记结婚后，连某与两人共同生活。吴某4于2009年6月16日因死亡注销户籍。吴书润三子吴跃华于2013年12月27日死亡，生前与其妻沈某生育吴某1一人。
另查，2009年4月5日，吴某4、吴某2、吴惠琳、吴某3签订房屋产权协议书一份，约定原福州市仓山区对湖马厂前3号住房在拆迁后的安置房归吴跃华所有。后上述被拆迁房安置于福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元，所有权人登记为吴书润。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”吴书润与前后两任妻子黄五妹、杨兰英共生育吴某4、吴某2、吴跃华、吴惠霖、吴某3五人。吴书润、黄五妹、杨兰英已死亡，吴书润的父母先于吴书润死亡，杨兰英的父母亦先于杨兰英死亡，故吴书润名下坐落于福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元由吴某4、吴某2、吴跃华、吴惠霖、吴某3五人共同继承。吴某4、吴某2、吴惠琳、吴某3于2009年4月5日签订房屋产权协议书一份，自愿放弃对上述房屋的继承份额，均同意产权归吴跃华所有，该协议书合法有效，本院予以确认。吴跃华于2013年12月27日死亡，其妻沈某与其子吴某1作为吴跃华的继承人，对上述房产享有继承权。沈某当庭表示愿意将其所享有的上述房屋的继承份额归吴某1一人所有，合法有效，本院予以确认。至此，福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元产权由吴某1一人继承，故吴某1要求福州市仓山区欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元房产由吴某1继承的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐某妹连某斌吴某2华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院确福州市仓山区号欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元房产吴某1涛继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落福州市仓山区号欣隆盛世“C地块”C2#楼616单元房屋吴某1涛继承。
案件受理费11800元，吴某1涛负担。
如不服本判决吴某1涛唐某妹连某斌、吴惠霖吴某3霖沈某秀可在判决书送达之日起十五日内吴某2华可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6436号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
主要负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托代理人：林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
被告：邵成红，女，1970年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：何素素，女，1981年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：金春华、男，1972年2月10日出生，汉族，住临海市。
被告：王如标，男，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告金春贵、邵成红、何素素、金春华、王如标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金春贵、邵成红归还借款本金900000元及利息（截至2017年6月28日为43680.18元，自2017年6月29日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告何素素、金春华、王如标对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院查封被告邵成红名下坐落于临海市杜桥镇金都花园19幢1单元101室的房地产。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月1日，原告与被告金春贵、邵成红、何素素、金春华、王如标签订一份《保证借款合同》，约定：被告金春贵为借款人、被告邵成红为共同借款人；借款金额900000元，月利率为0.762％，逾期罚息利率加收50％，还款期为2017年12月1日，还款方式为按季结息、到期还本。被告何素素、金春华、王如标为被告金春贵、邵成红向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。并约定，借款人、保证人未按约偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告有权提前宣布合同提前到期。合同签订后，原告按约向被告金春贵发放贷款900000元。在合同履行期间，被告金春贵仅支付利息78元，已逾两个季度利息没有支付。截至2017年6月28日，被告金春贵、邵成红尚欠本金900000元，利息43680.18元。被告何素素、金春华、王如标未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春贵、邵成红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金900000元及利息（截至2017年6月28日为43680.18元，自2017年6月29日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告何素素、金春华、王如标对被告金春贵、邵成红的上述第一项判决债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13236元，减半收取6618元，保全费5000元，合计11618元，由被告金春贵、邵成红、何素素、金春华、王如标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈莉莉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执272号
申请执行人嘉兴玖菲网络科技有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人姜建坤，经理。
被执行人赵国梅。
申请执行人嘉兴玖菲网络科技有限公司与被执行人赵国梅损害公司利益责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第97号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付653633元。
本院立案后，经执行，执行到位100000元，余款553633元双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执272号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十日
（代）书记员 朱泽培
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终81号
原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，女，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月18日作出（2016）粤5202刑初71号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月14日20时许，被告人林某甲与其父亲林某丙、母亲方某乙、弟弟林某丁来到揭阳市××区××期小区找陈某乙（林某甲的丈夫），林某甲准备与陈某乙理论其女儿抚养权的问题。当林某甲来到其和陈某乙位于华诚一期小区21栋303的住家中，见被害人陈某乙、张某单独在房间内，林某甲怀疑两人发生性关系，便和陈某乙、张某发生推打。期间，林某甲多次用拳头打伤张某的鼻子。经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级，陈某乙的损伤程度属轻微伤，林某甲损伤程度未达轻微伤。2015年10月13日，林某甲到公安机关投案自首。案发后，林某甲赔偿张某人民币8万元，获得张某谅解。
原审判决认定上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某乙的陈述，证人林某丁、林某丙、方某乙的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，归案经过证实材料，被告人林某甲的身份证实材料等证据证实。
原审判决认为，被告人林某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人张某的损失，取得被害人张某谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，被告人林某甲上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院对其做出轻判或缓刑的判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审示证、质证，合法有效，本院予以确认。
对于上诉人林某甲的上诉意见，经查，原审判决根据林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，已对其从轻处罚。故林某甲的上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，上诉人林某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人张某的损失，取得被害人张某谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。林某甲的上诉请求理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3443号
原告刘宏，女，汉族，无职业，住大连市中山区秀月海。
委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市中山区中山路。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人申冰玉，辽宁先河律师事务所律师。
原告刘宏与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘宏及委托代理人高漪、被告大连宏祥国际商贸大厦有限公�委托代理人刘志扬、申冰玉到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告自1996年12月1日至2003年10月31日，在被告前身大连王府国际商贸大厦有限公司工作，当时王维杰任总经理。因公司资金困难，公司只按工资额2000元的30%给原告发工资，也没有给原告缴纳二险一金。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠工资116200元（2000元/月70%83个月=116200元），拖欠工资的经济赔偿金29050元（116200元25%=29050元），拖欠的二险一金56440元（劳动保险18%、医疗保险6%，公积金10%，2000元/月34%83个月=56440元），共计201690元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在进行中。被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，被告法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌犯罪现羁押于大连市看守所。对于原告主张，首先关于诉讼时效，原告称在被告单位工作至2003年9月30日，其应提供证据证明在离职后是否持续主张权利，否则应认定原告主张已过诉讼时效；其次被告应举证证明原被告之间是否存在劳动关系；再次原告提供的关于工资标准证据均为自述或职工间相互证明，在无其它证据予以佐证情况下，可采用行业工资标准或社会平均工资标准予以确定；最后关于欠薪数额和欠薪时间因缺少财务凭证，故管理人无法确定是否存在欠薪的事实及相关情况。
经审理查明，2007年6月18日，本院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在审理中。
本院认为，根据《企业破产法》第四十八条第二款的规定，企业进入破产程序后，其所欠职工工资、社会保险等费用，应由管理人列出清单，职工对清单记载提出异议，因管理人不予更正的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张自1996年12月1日至2003年10月31日止在被告（原大连王府国际商贸大厦有限公司）处工作，被告仅给付工资的30%且未交纳劳动保险、医疗保险、公积金等费用，要求被告给付拖欠费用，但被告管理人并不认可双方之间存在劳动合同关系，未将原告列入职工债权清单，故处理案涉争议应首先确认原、被告间是否存在劳动合同关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，确认劳动合同关系须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经劳动仲裁程序直接向法院主张权利，不符合法定程序，应予驳回。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周咏梅
代理审判员 杨 多
人民陪审员 杨永平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 妥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3443号原告李同起。委托代理人董翠娥。被告隋守涛。原告李同起与被告隋守涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李发旺独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李同起到庭参加诉讼，被告隋守涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李同起诉称：2014年4月16日，被告向原告借款10000元，并给原告出具欠条1张。后原告多次找被告索要该款，被告无故拒不还款，故诉至贵院，请求判令被告立即归还借款10000元，诉讼费由被告承担。被告隋守涛未答辩。原告提交证据及本院审查认定情况如下：借条1份，证明被告借款事实。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。该证据经本院审查真实有效，具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：2014年4月16日，被告以业务需要为由向原告借款10000元，为原告出具借条1份，载明“今借李同起人民币壹万元整（小写10000.00元）”（以车抵押鲁B×××××），隋守涛，2014.4.16，隋守涛，担保人孙言高”，原告在借条上捺印确认。后经原告多次索要，被告一直未付该款，原告诉来本院。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告所有的车牌号为鲁B×××××号轿车1辆。上述事实，有原告方提交的借条1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，根据被告出具的借条，被告向原告借款10000元的事实清楚。债务应当清偿。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告应当在原告主张时履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张该笔借款利息。被告未答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋守涛于本判决生效之日起10日内给付原告李同起人民币10000元。二、被告隋守涛于本判决生效之日起10日内给付原告李同起自2015年9月22日起至判决生效之日止，按本金10000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一五年十一月四日书记员  赵小贤
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第304号
原告吴某某。
委托代理人吴某某。系原告叔父。
被告阮某某。
原告吴某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某某，被告阮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告经人介绍相识。于2010年1月25日，经通山县民政部门登记结婚。两人因草率结婚，婚后不但未建立较好的感情，而且常为家庭琐事不断吵闹，2013年3月因原告流产，夫妻感情更加恶化，2013年4月7日原告向通山县人民法院提起诉讼，法院于2013年5月27日判决不准许原、被告离婚，法院判决后，被告一直未把原告接回家中，依旧分居两地至今，导致夫妻感情一进步破裂。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系，财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
原告吴某某为了证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1：原告的《公民身份证》复印件一份，以证明原告的真实身份的事实。
证据2：原、被告《结婚证》复印件一份，以证明原、被告于2010年1月25日在通山县婚姻登记管理机关依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据3：通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第288号民事判决书一份，以证明原告于2013年4月15日起诉要求与被告阮某某离婚的事实。
被告阮某某辩称：2010年1月25日与原告经民政部门登记结婚，婚后夫妻非常恩爱，原告诉状中所说“2012年3月因原告流产，夫妻感情更加恶化”更是不属实，原告流产后，我及家人始终是悉心照料，原告诉状中所说“被告一直未把原告接回家”是因为我们根本不知道原告去向，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告阮某某为了证明自己反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1：被告《公民身份证》复印件一份，以证明被告真实身份的事实。
经庭审质证：原告提供的3份证据，经被告质证无异议。被告提供的1份证据，经原告质证无异议。
本院认为，原、被告的证据系相关机关和组织出具的书证，来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据并予以采信。
根据上述确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年农历11月28日订婚，于2010年1月25日在通山县婚姻登记管理机关登记结婚。2011年3月，原告孕后流产。2012年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告到通山县城务工。2013年4月7日，原告起诉离婚，本院于2013年5月27日判决不准许原、被告离婚。后原告到外地务工，夫妻分居生活。为此，原告再次诉至本院，要求与被告阮某某离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但经过一段时间的相处和了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告虽为家庭琐事吵闹不和，但夫妻感情并未破裂，且原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的请求不予支持。为有利于原、被告婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告阮某某离婚。
本案受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐善劳
人民陪审员 乐庸厚
人民陪审员 阮英豪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沈 维
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初801号
原告杨某甲，男，汉族，无业，住茂南区，身份证号码：×××4497。
被告陈某，女，汉族，无业，住茂名市茂南区，身份证号码：×××2862。
原告杨某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员李志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿杨某乙。原告与被告婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，婚后发现被告婚后性格孤僻、暴戾。被告于2015年9月带女儿杨某乙外出，后于2015年10月3日发现被告将女儿的尸体埋葬在原告屋地院处，事后被告再也没有回原告的住处。原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。为此，原告杨某甲特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告负担。
被告陈某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告曾于2015年1月21日向本院起诉要求判决原告与被告离婚，本院作出不准解除婚姻关系的判决。原告于2016年4月8日再次向本院起诉要求判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由原告负担。
以上事实，有身份证、结婚证、生效确认书、报警回执、照片以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，双方婚前对彼此应有一定了解，婚姻有一定基础，其合法的婚姻关系亦应予得到保护。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求离婚，被告不同意离婚，结合本案实际情况，本院认为双方夫妻感情并未达到破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，希望原、被告珍惜夫妻感情，为维系并改善婚姻关系作最大努力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨某甲与被告陈某解除婚姻关系。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 傅 龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1204号
申请执行人金昌某某银行股份有限公司。
被执行人钱某某，男，汉族，本区宁远堡镇东湾村5组农民。
被执行人王某某，男，本区宁远堡镇东湾村12组农民。
本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人钱某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人钱某某于2018年2月27日偿还申请执行人16000元，余款双方当事人自愿协商于2018年6月27日达成执行和解协议，即被执行人钱某某于2018年8月1日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 婧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执419号
申请执行人戴宜平。
被执行人黄辉。
申请执行人戴宜平与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）启和民初字第00346号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款20000元，并负担受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年四月五日
书记员 黄永平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周天红，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周天红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,730.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周天红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,730.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周天红，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周天红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,730.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周天红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,730.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初837号
原告：魏凤占。
委托诉讼代理人：魏井华（系原告魏凤占之子）。
被告：承德县供销合作社联合社土产日杂公司。
法定代表人：刘永久，经理。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。
原告魏凤占与被告承德县供销合作社联合社土产日杂公司（以下简称承德县土产日杂公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告魏凤占及其委托诉讼代理人魏井华、被告承德县土产日杂公司的委托诉讼代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤占向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行2014年12月10日签订的协议书，退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归原告使用；2.要求被告按照约定修建上山便道三处。事实和理由：2011年10月，被告与朝梁子村委会达成征用荒山协议。原告荒山七亩被征用，当时提出边界存在问题，导致原告上山无法通行。经过协商，被告同意从已经征用的荒山范围内，划出部分土地归原告管理和使用，具体位置为：东西为生活区小楼北侧至避雷塔外铁丝网处；南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处。双方于2014年12月10日签订了协议书。但协议签订后，被告没有退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处的土地，导致原告还是无法上山。另外，被告当时口头答应为原告修建上山便道三处，到现在也没修建，导致原告无法经营山场，柴禾都运送不下来。双方多次协商未果，现原告提起诉讼，请公正审理。
原告魏凤占为证明其主张向本院提交以下证据：1.2014年12月10日协议书；2.宗地图；3.2014年9月3日协议书；4.2014年8月16日刘永久和杨秀华情况说明。
被告承德县土产日杂公司辩称，我公司不存在多占原告土地的问题。双方于2014年12月10日签订的书面合同第一项已明确我方征用荒山不存在多占村荒山问题。原村长及代表于2016年10月1日出具的情况说明均能证实不存在多占荒山问题。2014年12月10日所签订的协议第一项划出部分归原告使用非双方真实意思表示，因原告多次上访阻止施工，我方同意给原告11万元，为了防止其他村民效仿，故在协议中表述为给原告一块地。原告已经得到11万元，不能再得到这块地，原告不能向我公司主张任何权利。2016年原告再次阻工，经村调解，双方于2016年8月8日签订协议。有关部门已经于前些天在原告的上山经过的地方修建便道，现在原告可以顺利上山，不存在上不去山的问题。原告起诉已经超过三年的诉讼时效，其已丧失了胜诉权，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告承德县土产日杂公司向本院提交证据如下：1.2014年12月10日协议书；2.2014年12月10日原告魏凤占领取11万元的领款条；3.2016年8月8日调解协议书；4.杨长海和栾卫东情况说明；5.土地登记表；6.手机录像。
经本院审理查明，2014年12月10日，原告魏凤占（乙方）与被告承德县土产日杂公司（甲方）签订《协议书》，协议主要约定：“2011年10月，甲方与丙方（下板城镇朝梁子村民委员会）在协商一致的基础上签订了征用朝梁子村东北沟部分荒山协议，甲方已将征地款及地上附着物补偿款一次性付给丙方，乙方曾提出所被征用的荒山边界存在问题，多次堵塞甲方经营场地及道路，给甲方正常经营活动造成损失，现经下板城镇政府和朝梁子村委会协调，达成如下解决意见，望共同遵守。1.经下板城镇协调，为了解决纠纷，县国土资源局到现场再次实地测量，甲方所征用的荒山不存在多占村荒山的问题。甲方从照顾乙方角度出发，本着相互理解，友好相处的原则，从已征用的荒山范围内，划出部分土地归乙方管理和使用，具体位置：东西为生活区小楼北侧至避雷塔外铁丝网处。南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处（以双方当时共同确认点为准）。2.本协议签订后，乙方应积极支持甲方正常经营活动，不得再以任何理由和条件，破坏甲方的生产经营秩序，包括阻工、封路、设置障碍等。3.乙方无条件积极配合甲方办理指界、签字等各种手续。4.本协议在履行过程中，如任何一方违约，另一方可向人民法院提起诉讼，主张其权利和利益。”
2014年12月10日，原告魏凤占从被告承德县土产日杂公司领取11万元现金，并出具领款条一张，该领款条注明：“根据2014年12月10日签订的甲、乙、丙三方协议书，甲方从照顾乙方角度考虑，一次性给予魏凤占额外经济补助款11万元。”
2016年8月8日，原告魏凤占与被告承德县土产日杂公司在村委会主持调解下达成调解协议，该协议约定：“刘永久付给魏凤占1000.00元（包括两车石头、一车沙子、700.00元铁网），以后与刘永久经营占地再无任何纠纷。”
在本案诉讼过程中，有关部门在原告魏凤占的山上新修了便道，原告魏凤占可以从该便道上山、经营山场、运送柴禾等。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.2014年12月10日协议书；2.2014年12月10日原告魏凤占领取11万元的领款条；3.2016年8月8日调解协议书；4.手机录像；5.原、被告的当庭陈述。
本院认为，关于原告魏凤占要求被告承德县土产日杂公司退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归其使用问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。在本案中，原、被告于2014年12月10日签订的协议书上并没有写明由被告给付原告现金11万元，原告在签订协议书当天收取被告11万元现金不能作出合理的解释。从被告向本院提供的协议书、11万元领款条、调解协议书等证据综合分析可以认定，被告所征用的荒山并不存在多占原告的荒山，被告签订协议书的本意是一次性给予原告经济补助款11万元，但是为了防止其他村民也来堵塞被告经营场地及道路，从而达到向被告多要补偿款之目的，因此在协议书上写明从已经征用的荒山范围内，划出部分土地归原告管理和使用。故原、被告于2014年12月10日签订的协议书中约定被告退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归原告使用，是双方以虚假的意思表示所实施的民事法律行为，该民事法律行为无效。原告以该协议书为依据要求被告退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归其使用之诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于原告魏凤占要求被告承德县土产日杂公司按照约定修建上山便道三处问题。因协议书上并没有写明由被告修建上山便道三处，原告魏凤占又没有向本院提供相关证据予以证实，故其请求缺乏证据支持。另外，有关部门在本案诉讼过程中已在原告魏凤占的山上新修了便道，原告魏凤占可以从该便道上山、经营山场、运送柴禾等。故本院对原告魏凤占此项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告魏凤占的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏凤占的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告魏凤占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一八年五月二十五日
书记员 周晓梦
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初837号原告：魏凤占。委托诉讼代理人：魏井华（系原告魏凤占之子）。被告：承德县供销合作社联合社土产日杂公司。法定代表人：刘永久，经理。委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师。原告魏凤占与被告承德县供销合作社联合社土产日杂公司（以下简称承德县土产日杂公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告魏凤占及其委托诉讼代理人魏井华、被告承德县土产日杂公司的委托诉讼代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凤占向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行2014年12月10日签订的协议书，退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归原告使用；2.要求被告按照约定修建上山便道三处。事实和理由：2011年10月，被告与朝梁子村委会达成征用荒山协议。原告荒山七亩被征用，当时提出边界存在问题，导致原告上山无法通行。经过协商，被告同意从已经征用的荒山范围内，划出部分土地归原告管理和使用，具体位置为：东西为生活区小楼北侧至避雷塔外铁丝网处；南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处。双方于2014年12月10日签订了协议书。但协议签订后，被告没有退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处的土地，导致原告还是无法上山。另外，被告当时口头答应为原告修建上山便道三处，到现在也没修建，导致原告无法经营山场，柴禾都运送不下来。双方多次协商未果，现原告提起诉讼，请公正审理。原告魏凤占为证明其主张向本院提交以下证据：1.2014年12月10日协议书；2.宗地图；3.2014年9月3日协议书；4.2014年8月16日刘永久和杨秀华情况说明。被告承德县土产日杂公司辩称，我公司不存在多占原告土地的问题。双方于2014年12月10日签订的书面合同第一项已明确我方征用荒山不存在多占村荒山问题。原村长及代表于2016年10月1日出具的情况说明均能证实不存在多占荒山问题。2014年12月10日所签订的协议第一项划出部分归原告使用非双方真实意思表示，因原告多次上访阻止施工，我方同意给原告11万元，为了防止其他村民效仿，故在协议中表述为给原告一块地。原告已经得到11万元，不能再得到这块地，原告不能向我公司主张任何权利。2016年原告再次阻工，经村调解，双方于2016年8月8日签订协议。有关部门已经于前些天在原告的上山经过的地方修建便道，现在原告可以顺利上山，不存在上不去山的问题。原告起诉已经超过三年的诉讼时效，其已丧失了胜诉权，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。被告承德县土产日杂公司向本院提交证据如下：1.2014年12月10日协议书；2.2014年12月10日原告魏凤占领取11万元的领款条；3.2016年8月8日调解协议书；4.杨长海和栾卫东情况说明；5.土地登记表；6.手机录像。经本院审理查明，2014年12月10日，原告魏凤占（乙方）与被告承德县土产日杂公司（甲方）签订《协议书》，协议主要约定：“2011年10月，甲方与丙方（下板城镇朝梁子村民委员会）在协商一致的基础上签订了征用朝梁子村东北沟部分荒山协议，甲方已将征地款及地上附着物补偿款一次性付给丙方，乙方曾提出所被征用的荒山边界存在问题，多次堵塞甲方经营场地及道路，给甲方正常经营活动造成损失，现经下板城镇政府和朝梁子村委会协调，达成如下解决意见，望共同遵守。1.经下板城镇协调，为了解决纠纷，县国土资源局到现场再次实地测量，甲方所征用的荒山不存在多占村荒山的问题。甲方从照顾乙方角度出发，本着相互理解，友好相处的原则，从已征用的荒山范围内，划出部分土地归乙方管理和使用，具体位置：东西为生活区小楼北侧至避雷塔外铁丝网处。南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处（以双方当时共同确认点为准）。2.本协议签订后，乙方应积极支持甲方正常经营活动，不得再以任何理由和条件，破坏甲方的生产经营秩序，包括阻工、封路、设置障碍等。3.乙方无条件积极配合甲方办理指界、签字等各种手续。4.本协议在履行过程中，如任何一方违约，另一方可向人民法院提起诉讼，主张其权利和利益。”2014年12月10日，原告魏凤占从被告承德县土产日杂公司领取11万元现金，并出具领款条一张，该领款条注明：“根据2014年12月10日签订的甲、乙、丙三方协议书，甲方从照顾乙方角度考虑，一次性给予魏凤占额外经济补助款11万元。”2016年8月8日，原告魏凤占与被告承德县土产日杂公司在村委会主持调解下达成调解协议，该协议约定：“刘永久付给魏凤占1000.00元（包括两车石头、一车沙子、700.00元铁网），以后与刘永久经营占地再无任何纠纷。”在本案诉讼过程中，有关部门在原告魏凤占的山上新修了便道，原告魏凤占可以从该便道上山、经营山场、运送柴禾等。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.2014年12月10日协议书；2.2014年12月10日原告魏凤占领取11万元的领款条；3.2016年8月8日调解协议书；4.手机录像；5.原、被告的当庭陈述。本院认为，关于原告魏凤占要求被告承德县土产日杂公司退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归其使用问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。在本案中，原、被告于2014年12月10日签订的协议书上并没有写明由被告给付原告现金11万元，原告在签订协议书当天收取被告11万元现金不能作出合理的解释。从被告向本院提供的协议书、11万元领款条、调解协议书等证据综合分析可以认定，被告所征用的荒山并不存在多占原告的荒山，被告签订协议书的本意是一次性给予原告经济补助款11万元，但是为了防止其他村民也来堵塞被告经营场地及道路，从而达到向被告多要补偿款之目的，因此在协议书上写明从已经征用的荒山范围内，划出部分土地归原告管理和使用。故原、被告于2014年12月10日签订的协议书中约定被告退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归原告使用，是双方以虚假的意思表示所实施的民事法律行为，该民事法律行为无效。原告以该协议书为依据要求被告退出南北为北侧现有铁丝网至坎沿一米处归其使用之诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于原告魏凤占要求被告承德县土产日杂公司按照约定修建上山便道三处问题。因协议书上并没有写明由被告修建上山便道三处，原告魏凤占又没有向本院提供相关证据予以证实，故其请求缺乏证据支持。另外，有关部门在本案诉讼过程中已在原告魏凤占的山上新修了便道，原告魏凤占可以从该便道上山、经营山场、运送柴禾等。故本院对原告魏凤占此项诉讼请求不予支持。综上所述，原告魏凤占的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏凤占的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告魏凤占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宫学金二〇一八年五月二十五日书记员  周晓梦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6402号
原告：薛国斌，男。
被告：靳晓霞，女。
被告：靳宝华，男。
本院在审理原告薛国斌诉被告靳晓霞、靳宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛国斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛国斌负担。
代理审判员 卫红胜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛丽媛
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1105号
原告左来亮。
委托代理人曹文峰。
被告刘志永。
被告刘志冬。
原告左来亮诉被告刘志永、刘志冬提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员丁品学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左来亮委托代理人曹文峰到庭参加诉讼。被告刘志永、刘志冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左来亮诉称，被告刘志冬系个体运输户，被告刘志永是被告刘志冬所雇佣为其开车。2015年12月17日14时许，被告刘志永驾驶所有权为刘志冬的牌鲁N号重型自卸货车由北向南行驶至泰来县铁西公路时，与前方同向行驶的原告驾驶的牌黑小型轿车相撞，事故造成原告车辆损坏的后果，2015年12月17日此事故经泰来县交警队责任认定，被告刘志永负事故的全部责任。2015年12月29日经泰来县交警队委托泰来县物价监督管理局对原告的车辆进行了损失价格鉴定，原告车辆的损失总计为15401.00元。原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告推托拒不赔偿，现请求法院判决二被告赔偿原告车辆损失15401.00元及车辆拆检费600.00元，合计16001.00元。
被告刘志永、刘志冬，经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案争执的焦点：原告的损失应由谁承担相应的赔偿责任；原告主张的各项损失是否合理。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1、出示原告身份证复印件、被告身份信息表各1份，证明原、被告的身份信息情况；
证据2、泰来县交通警察大队的道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生过程，当时司机为被告刘志永，肇事车辆为牌鲁N号重型自缺货车。被告刘志永是全部责任；
证据3、泰来县物价局价格鉴定结论书1份，泰价涉车字[2015]第51号，证明原告的车辆因此次事故产生的具体损失部件及价格15401.00元；
证据4、车辆拆检费票据1张，证明车辆在鉴定中支出拆检费用为600.00元；
证据5、通话录音1份，证明肇事车辆为被告刘志冬所有，被告刘志永为其雇佣人员；
证据6、中国移动公司发票一张，证明移动手机号1874688使用人为刘志冬，辅助证明录音的真实性。
被告刘志永、刘志冬未向法庭提供证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告方提交的证据均经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1－6，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，被告刘志冬系个体运输户。2015年12月17日14时许，被告刘志永驾驶刘志冬所有的牌鲁N号重型自卸货车从事运输活动时，在泰来县由北向南行驶至泰来镇铁西公路时，与前方同向行驶的原告驾驶的牌黑小型轿车相撞，事故造成原告车辆损坏的后果，2015年12月17日此事故经泰来县交警队责任认定，被告刘志永负事故的全部责任。2015年12月29日经泰来县交警队委托泰来县物价局对原告的车辆进行了损失价格鉴定，原告车辆的损失总计为15401.00。原告因车辆损失鉴定支出拆检费600.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大故意或是过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中原告提交的相关证据已经形成证据琏条，可确认被告刘志永系被告刘志冬的雇佣人员，被告刘志永在从事雇佣活动时，驾驶机动车在公路上行驶，未与前车保持安全的距离，这是本起事故发生的原因，交警部门主定其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任，被告刘志永的行为属于重大过失，故因本起事故导致原告的合理损失应由被告刘志永承担赔偿责任，作为雇主的被告刘志冬应承担连带赔偿责任。被告刘志冬承担相应赔偿责任后，可向被告刘志永追偿。
关于原告主张车辆损失15401.00元，因其提供了泰来县物价监督管理局出具的《泰来县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，且该鉴定书系经交警部门委托作出，故可确认原告车辆在此次交通事故中合理损失为15401.00元。
关于拆检费600.00元，原告提供了正规的发票，且此项支出系确定原告车辆损失数额所必须支出的合理费用，属于合理损失。
被告刘志永、刘志冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、被告刘志冬赔偿原告左来亮车辆损失15401.00元、车辆拆检费600.00元，共计人民币16001.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘志永对原告左来亮损失16001.00元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告预交），由被告刘志永、刘志冬负担，于本判决生效后七日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 爽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02737号
上诉人（原审被告）漆光辉，车主。
被上诉人（原审原告）高翠云，农民工。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程一峰，驾驶员。
上诉人漆光辉与被上诉人高翠云、程一峰机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年11月16日作出（2015）浦民初字第02921号民事判决，上诉人漆光辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月18日7时30分许，被告程一峰驾驶苏H×××××轿车沿本市淮海南路由北向南行驶至通甫路交叉路口闯红灯时撞到沿通甫路由东向西行驶的原告丈夫张文景所驾苏H×××××两轮摩托车（后载原告），致张文景及原告倒地受伤，两车及衣物损坏。经交警部门认定，被告程一峰负该事故全部责任。事故发生后，原告被送到淮安市第二人民医院住院治疗，原告于同年4月27日出院，出院诊断为：全身多处软组织损伤，头皮裂伤伴皮下血肿。出院医嘱：1、建议休息一月，腰部暂避免弯腰负重，适当四肢功能锻炼；2、一个月内患处避免过度负重及剧烈运动；3、近期内每月骨科、脑外科门诊复诊；4、不适随诊。
原审另查明，苏H×××××轿车为被告漆光辉所有，该车辆没有投保交强险和商业三者险，被告程一峰在借用过程中发生涉案交通事故。原告高翠云请求判令被告赔偿其各项损失合计20075.13元。
原审认为，程一峰应对原告承担赔偿责任，被告漆光辉作为车辆投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的诉求认定如下：一、原告支付门诊医疗费2271.63元，此次住院医疗费为9043.50元（其中原告预交1000元，欠市二院8043.50元未付）。二、医疗费。原告医疗费合计11315.13元（其中欠市二院8043.50元未付），有出院记录、医疗费票据、欠费单等在卷证实，原审法院予以确认。三、住院伙食补助费180元。原告住院9天，按每天20元计算应为180元。四、营养费、护理费。原审法院结合原告受伤住院情况及出院医嘱，酌定原告住院期间可给予护理，护理费按每天80元计算9天为720元，但无需营养补助。五、误工费。原告为农村居民，除从事家庭承包地农业生产外，其平时还会到附近工地打工，考虑到原告并非常年在外打工，故原审法院根据原告伤情及出院医嘱，酌定其误工费按平均每天80元计算39天为3120元。六、交通费。根据原告就医情况，原审法院酌定交通费为150元。七、衣服损失，原告在本起交通事故中倒地受伤，并致其衣物损坏，原审法院酌定其衣服损失为260元。原告上述各项损失合计15745.13元，其中在交强险责任限额范围内损失为14250元（含医疗费1万元），由被告程一峰赔偿原告15745.13元，被告漆光辉对其中14250元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告程一峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高翠云各项损失合计15745.13元（其中欠市二院8043.50元未付），被告漆光辉对其中14250元承担连带赔偿责任。二、驳回原告高翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告高翠云负担43元，被告程一峰负担157元。
一审判决后，漆光辉不服上诉称：1.一审法院认定事实错误。被上诉人程一峰是偷偷开走苏H×××××轿车的，对此上诉人并不知情。且被上诉人程一峰在一审法院也承认上述事实，应由被上诉人程一峰承担全部责任。2.被上诉人高翠云的丈夫张文景无证驾驶两轮摩托车，其应当承担大部分责任。3.一审计算被上诉人高翠云的误工费过高，达不到80元／天。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人高翠云答辩称：1.上诉人漆光辉称其车辆是被程一峰偷偷开走，仅是上诉人单方陈述，无事实根据。对此不予认可。2.被上诉人丈夫张文景有驾驶证和行驶证，并非无证驾驶。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人程一峰未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人漆光辉在一审庭审时陈述，其知道儿子漆晓磊把车辆借给程一峰使用并发生交通事故。二审中上诉人漆光辉否认其一审时作出的陈述，称车辆系程一峰偷偷开走。但上诉人未能提供相关证据予以证明，对该上诉请求不予支持。
上诉人漆光辉主张高翠云丈夫张文景所驾驶的摩托车系无证驾驶，淮安市公安局交通警察支队五大队作出的交通事故责任认定书对此并未作出认定，被上诉人也不予认可，且上诉人漆光辉未能提供相关证据予以证明。因此，对该上诉请求本院不予支持。
关于高翠云误工费标准问题，原审法院根据高翠云系农村居民，除从事家庭承包地农业生产外，其平时还会到附近工地打工的事实，酌定误工费按80元／天计算。上诉人漆光辉对此虽不予认可，但其未能提供相反证据。因此，对该上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人漆光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 仲瑶瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5402号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,911.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,006.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,917.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5402号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,911.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,006.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,917.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第188号
申请执行人：郭家成。
被执行人：张伟。
案由：房屋租赁合同纠纷
申请执行人郭家成与被执行人张伟房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1856号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1856号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1817.号
申请执行人白英辉
被执行人南阳市玉米综合开发有限责任公司
被执行人南阳市天海房地产开发有限公司
被执行人杨天海
申请执行人何玉与被执行人南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司、杨天海合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2015）宛龙高民初字第704号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿付借款本金10万元，并自2015年8月起按年利率24%支付借款利息至判决生效十日止）。本院于2016年10月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于17年3月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第704号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5412号
原告：重庆义科机械有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇天龙路99号9B幢2-4-1。
法定代表人：赖树忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：丁继伟，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆义科机械有限公司诉被告丁继伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆义科机械有限公司撤诉。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告重庆义科机械有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武诉保字第9号
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东。
被申请人赵宝华。
被申请人钱毛琴。
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行因与被申请人赵宝华、钱毛琴信用卡纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宝华、钱毛琴的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一五年一月二十六日
书记员 张银超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武诉保字第9号申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**。负责人蒋亚东。被申请人赵宝华。被申请人钱毛琴。申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行因与被申请人赵宝华、钱毛琴信用卡纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款140000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵宝华、钱毛琴的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一五年一月二十六日书记员 张银超
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初2468号
原告:张凤珍，女，1963年11月3日出生。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生。
原告张凤珍与被告北京盛鑫达服装厂劳动争议一案，本案于2016年3月1日立案。2016年8月23日，原告张凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张凤珍撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告张凤珍负担（已交纳）；公告费三十五元，由原告张凤珍负担（已交纳）。
审 判 长
李晓明
代理审判员 李东杰
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵彩军