wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初846号
原告贺志强，男，1967年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人周冉、王雪娜（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告河南省畅鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼8层03号。
法定代表人马飞，总经理。
委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
原告贺志强诉被告河南省畅鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺志强及其委托代理人周冉、被告委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，原告与被告签订河南省畅鑫汽车销售有限公司汽车代购及委托寄售服务协议一份，双方约定原告向被告交纳20万元，被告保证给予原告每月不低于20万元的1%作为收益，合同期限为2015年6月17日至2015年11月17日，另约定，合同到期后被告归还原告交纳的20万元。原告按照约定向被告交纳20万元，被告也于每月17日左右依约向原告支付收益，但自2015年10月开始，被告突然不再支付原告收益，原告到被告公司询问原因、要求继续支付收益，被告公司以无钱为由拒绝，现双方合同已经到期，被告应当归还原告20万元款项，但被告仍以无钱为由拒绝归还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，依法依约都应当返还款项支付收益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代购款20万元；2、被告支付原告收益3300元（自2015年10月17日至2015年11月17日止，自2015年11月18日起按照同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、河南省畅鑫汽车销售有限公司汽车代购及委托寄售服务协议一份；
2、交通银行零售客户交易清单；
3、微信聊天记录；
4、手写聊天记录；
5、交通银行账户交易明细。
被告辩称：双方存在委托寄售服务协议法律关系，被告无异议。原告是否向被告支付20万元的汽车代购款项，被告正在核实中，庭后公司提交书面意见。若核实后，原告支付被告20万属实，被告愿在法律范围内承担责任。被告未举证。
经审理查明：
2015年6月17日，原、被告签订了一份《河南省畅鑫汽车销售有限公司汽车代购及委托寄售服务协议》，主要内容为：原告授权并委托被告从事汽车代购及委托寄售业务；原告一次性向被告交付20万元汽车代购款，开户行：交通银行，户名：贺志强，帐（尾）号：6358；原告授权委托期限为5个月，从2015年6月17日起至2015年11月17日止；被告确保原告月收益不低于所交付购车款总额的1%的委托寄售收益；被告有权使用上述20万元自行选择购车型，被告承担汽车代购及委托寄售业务的经营及管理风险；原告作为实际出资人，对本协议款项所选购车辆享有完全所有权；本协议双方约定代购寄售期限届满，无论代购寄售车辆销售罄与否，被告须全部返还原告所交付的购车款项。
原告提交的交通银行账户交易明细显示：交易日期：2014年5月19日，交易地点：郑州市金水区诚泰干调冻品商行，付款账（尾）号：6358，付款户名：贺志强，对方账（尾）号：3599，金额：20万元。
原告提交的交通银行零售客户交易清单显示：账（尾）号：6358，户名：贺志强，查询起日：2012年1月1日，查询止日：2015年10月28日；该账户于2014年5月19日至2015年2月16日按月收到跨行汇款4000元，2015年3月17日至5月15日按月收到跨行汇款3600元，2015年6月17日至9月17日按月收到跨行汇款3300元。
2015年11月25日原告提起本诉。
审理中，原告称：2014年5月原、被告双方就已经达成汽车代购及委托寄售协议，因此原告在2014年5月19日将20万元支付给被告，被告自2014年5月开始向原告按约支付收益，2015年5月双方合同到期，双方在2015年6月17日续签合同，约定了新的委托时间即从2015年6月17日至2015年11月17日。原、被告均未提供证据证明被告使用原告交纳的20万元购买车辆。
2016年1月21日被告提交书面材料一份，称：原、被告双方于2015年6月17日所签订的“汽车代购及委托寄售服务协议”是在平等自愿的基础上，根据公平公正的原则达成合意，系双方真实意思表示，应得到法律的保护。被告公司成立后，经营状况良好，由于政策性原因，导致郑州乃至全国经济萧条，消费者购买力下降，汽车销售锐减，资金回笼缓慢，至此被告不能依约履行本合同义务。为原告带来不便，公司深表歉意，为表达诚意，公司保证：待业务日渐好转时，优先履行本合同义务，返还原告汽车代购款。同时，考虑到原告的特殊情况，被告愿意采取“以房抵账”的方式，化解双方矛盾。房屋位于郑州市内优势地段，具有升值空间，周边附属设施齐全，适合居住及投资，若不愿自行居住，可采用出租、托管等方式收益（被告可以毫无保留分享承租、托管等相关信息），被告愿意与原告之间达成默契，实行“无缝对接”，切实、快捷地维护原告的合法权益，让原告的损失最小化，利益最大化。望贵院理解、支持被告，双方争议纠纷能通过“房屋抵账”方案化解矛盾。
本院认为：原、被告签订的《河南省畅鑫汽车销售有限公司汽车代购及委托寄售服务协议》约定：原告向被告交付20万元，被告确保原告月收益不低于所交付购车款总额的1%，期限届满后被告全部返还原告所交付的20万元。原、被告之间实际系民间借贷关系。原、被告双方自愿合意签订了协议，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照协议约定履行义务。被告对收取原告20万元本金的事实予以认可，应按照双方约定的还款期限向原告偿还借款；双方对借款收益的约定视为对借款利息的约定，故被告应偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年10月18日起至被告实际还款之日止，按月息1%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省畅鑫汽车销售有限公司偿还原告贺志强借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年10月18日起至被告实际还款之日止，按月息1%计算），于本判决生效后十日内清偿完毕；
二、驳回原告贺志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 李楠楠
审判员 张 岩
二〇一六年三月七日
书记员 贾 佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第329号
申请执行人满国强，现住绥化市。
被执行人赵立新，现住市。
本院在执行申请执行人满国强与被执行人赵立新民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北立民初字第47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨林洋
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初107号
起诉人刘文楷，男，汉族，1943年5月22日出生，住福建省莆田市荔城区。
2016年7月，本院收到起诉人刘文楷的行政起诉状，请求判决撤销莆田市人民政府征收莆田市上桃巷2号和7号中起诉人母亲柯半门街的房屋以及其中古瓷器等财物的行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经查，包括起诉人在内的五名当事人曾于2015年向本院就不服征收上桃巷2号、7号和7-8号房屋的事项，以莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼。本院2016年1月18日就该案作出了（2015）宁行初字第105号行政裁定书，裁定书中认定，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，本案起诉人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被法院生效裁定确认起诉人的起诉构成重复起诉。上述裁定书最终认定起诉人起诉不符合立案条件，驳回了起诉人的起诉。现起诉人再次就相同事项、相同被告向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的诉讼不符合起诉条件。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人刘文楷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月五日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保458号
申请人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场16号楼四层。
法定代表人沈佳彧，该公司总经理。
委托代理人：吴敏，男，该公司经理。
被申请人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区区银川市兴庆区凤凰南街凯尔府邸1号楼4单元501室。
法定代表人肖天娟，该公司总经理。
被申请人：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园集中区B区31号。
法定代表人李保华，该公司总经理。
被申请人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏金融超市股份有限公司于2016年9月1日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人肖天娟、范家驹名下价值164885元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合�律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖天娟、范家驹名下价值164885元的财产。
案件申请费1344元，由申请人宁夏金融超市股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林小虎
二�一六年九月五日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初363号
原告：廖凡，男，1990年4月20日出生，，汉族，住新余市渝水区。
被告：彭玉平，男，1979年2月8日出生，，汉族，住分宜县。
被告：徐慧敏，女，1985年7月30日出生，，汉族，住分宜县。
被告：彭新文，男，1972年10月22日出生，，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：刘丽芳（彭新文之妻），住分宜县。
被告：分宜县东环路七号菜馆，经营场所分宜县分宜镇东环路。
经营者（暨被告）：彭小虎，男，1984年5月16日出生，，汉族，住分宜县。
原告廖凡与被告彭玉平、徐慧敏、彭新文、分宜县东环路七号菜馆（以下简称七号菜馆）、彭小虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凡与被告彭玉平、徐慧敏、彭新文及其委托诉讼代理人刘丽芳、七号菜馆的经营者暨被告彭小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凡向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付原告生物油款9850元。事实和理由：原告经营生物油生意，被告七号菜馆自2016年2月起在原告处购买生物油，至2016年4月26日，经双方结算，七号菜馆共欠原告9850元。七号菜馆的登记经营者是彭小虎，其他三被告和彭小虎是合伙关系。经原告多次催问，各被告均以种种理由拒绝偿还。
被告彭玉平辩称，其不清楚原告的具体货款，但认可七号菜馆购买货物的签字流程，购买原告生物油走的也是这个流程。七号菜馆经口头协议约定实行股份制，其占50%的股份，其同时也在店里炒菜。店里欠下的债务要由店里的资产来偿还，其本人应按所占50%股份的比例来承担责任。
被告徐慧敏辩称，原告提交的单据属实。其在七号菜馆没有投资，也没有股份，只是在店里上班，不应由其承担责任，应由股东们来承担。
被告彭新文辩称，其以交房租30,000元的方式入股，口头约定占20%的股份。2016年5月之前，其没有参与七号菜馆的经营，只是负责登记数据，因此对于2016年5月之前七号菜馆产生的债务其不承担责任。
被告七号菜馆的经营者暨被告彭小虎辩称，其不应承担责任。虽然其在七号菜馆有股份，但没有参与饭店的管理。其不清楚饭店为何会亏损，其他几个被告也没有告诉他饭店亏损的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了6张销货清单，被告彭新文提交了七号菜馆账本复印件1份，其他三被告未提交证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。因原告提交的销货清单上有被告彭玉平、徐慧敏及其他七号菜馆员工的签字，本院对其真实性予以确认。对于被告彭新文提交的七号菜馆账本，因其系复印件，本院无法确认其真实性，且该证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日至2016年4月26日期间，原告分6次向被告七号菜馆运送生物油，价值9850元。
另查明，被告彭玉平、彭新文和彭小虎系七号菜馆的合伙人。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告七号菜馆购买了原告的货物，应当按照约定的数额支付价款。因被告彭玉平、彭新文和彭小虎系七号菜馆的合伙人，其对合伙的债务应当承担连带责任。被告彭玉平主张其应按照出资比例承担责任，该抗辩实质上是其合伙内部的责任分担问题，不影响其作为合作人对外应承担的连带责任；若其偿还合伙债务超过了自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。因被告徐慧敏不认可其与彭玉平、彭新文、彭小虎存在合伙关系，且原告无证据证实，故对原告主张被告徐慧敏支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告彭新文、彭小虎主张其未参与七号菜馆的实际经营管理，不应承担责任。根据法律规定，由全体合伙人对合伙的经营活动承担民事责任。故被告彭新文、彭小虎的该抗辩意见于法无据，本院不予支持。在庭审过程中，被告徐慧敏、彭新文、彭小虎主张案外人何喜红也是七号菜馆的合伙人，但其未能提供证据证实。本院也找到何喜红调查，何喜红不认可其是七号菜馆的合伙人，故本院未追加何喜红为本案共同被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭玉平、彭新文、彭小虎在本判决生效之日起十日内支付原告廖凡货款9850元。
二、驳回原告廖凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉平、彭新文、彭小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 蒋文娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧阳兰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0076号
申请人许晓玉，居民。
被执行人施志高，居民。
申请执行人许晓玉与被执行人施志高离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2014）都龙民初字第0276号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人准予申请人施志高与被执行人许晓玉离婚。二、婚生女孩施恬随被执行人许晓玉生活，由申请人施志高自2013年7月1日起每月给付施恬抚养费500元，于每年6月30日、12月30日各支付3000元，直至施恬能独立生活时止。三、共同财产神龙富康轿车一辆归申请人施志高所有，由申请人施志高给予被执行人许晓玉经济补偿5000元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费240元，减半收取120元，由申请人施志高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 爽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被告：刘敏，女，1983年8月29日生，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼。被告刘敏经本院公告送到传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金54996.95元，利息746.11元，滞纳金889.69元，手续费1019.82元，合计57652.57元（暂计至2017年2月10日。）2017年2月11日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘敏于2011年4月18日向原告申请办理透支额度为5.5万元整的金穗贷记卡，贷记卡卡号为62×××13。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支额，最后一次还款时间是2016年11月19日。截止2017年2月10日止，被告尚欠我行本金54996.95元，利息746.11元，滞纳金889.69元，手续费1019.82元。原告工作人员多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告刘敏违约，给原告造成一定的经济损失。综上所述，被告刘敏未按期偿还原告全部欠款，经原告多次上门催收、电话、短信催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回，为维护我行合法债权，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘敏未作答辩亦未向本院提交证据。
中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、身份证复印件、行驶证、收入证明、个人信用报告、公安身份信息核查、结婚证、房产证信息、营业执照、税务登记证、优良客户推荐表、贷记卡信用评分分值表、贷记卡调查审查审批表、客户基本信息、账户详细信息、交易明细等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行所主张的被告刘敏办理信用卡进行消费使用并拖欠透支款项的事实。
另查明，双方协议约定利息按日利率万分之五计收，并按月收取复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止到2017年2月10日止，被告刘敏尚欠本金54996.95元、利息746.11元,消费手续费1019.82元。截止到2016年12月31日止尚欠滞纳金323.56元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告刘敏申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于公告费，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行未对此提供相关证据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金54996.95元、滞纳金323.56元及截止到2017年2月10日的利息746.11元，消费手续费1019.82元，自2017年2月11日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 唐榜梁
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黄 艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初483号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告黄显君（公民身份号码×××），住延寿县。
被告尚国宏（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告黄显君、尚国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司委托代理人纪德真、被告黄显君到庭参加诉讼,被告尚国宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月20日被告黄显君、尚国宏分别在原告处借款50000元，共计100000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日，黄显君、尚国宏互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，二被告未偿还借款本息。原告诉请判令被告黄显君偿还借款50000元、利息7326.85元（从借款之日起计算至2015年11月27日），自2015年11月28日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；被告尚国宏偿还借款50000元、利息7326.85元（从借款之日起计算至2015年11月27日），自2015年11月28日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；被告黄显君、尚国宏互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为由被告黄显君承担偿还债务的连带责任。
被告黄显君辩称：原告所述属实，而且我名下的借款我已经都还完了。
被告尚国宏未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、还款凭证二份，证明被告黄显君已经将自己名下的借款还清；
证据四、农户最高额互保借款合同一份，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
证据五、延寿县青川乡合福村民委员会出具的证明，证实了被告尚国宏外出打工，下落不明的事实。
证据六、利息明细表二份，证明二被告借款利息的计算方式。
被告黄显君对上述证据均无异议。
被告黄显君未举示证据。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年5月20日被告黄显君、尚国宏分别在原告处借款50000元，共计100000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月10日，黄显君、尚国宏互相担保债务的履行。借款到期后，黄显君于2015年5月29日清偿了自己名下的借款，尚国宏未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚国宏于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7326.85元（从借款之日起计算至2015年11月27日），并从2015年11月28日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告黄显君承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告黄显君、尚国宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年六月十日
书 记 员 岳永娟
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初306号
原告赵某某，女，一九八二年十一月三十日出生，现住乌兰察布市卓资县，系受害者妻子。
原告刘某，女，二00四年九月二十二日出生，现住乌兰察布市卓资县，系受害者子女。
法定代理人赵某某，，女，一九八二年十一月三十日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系刘某母亲。
原告刘英虎，男，一九五四年四月五日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗，系受害者父亲。
原告刘引弟，女，一九五七年十二月八日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗，系受害者母亲。
以上四位原告共同委托代理人刘海峰，男，一九八五年十一月八日出生，现住呼和浩特市新城区。
被告王丽芳，女，一九七六年四月十八日出生，现住乌兰察布市卓资县，系解放牌重型全挂车实际车主。
委托代理人张福根，男，一九七七年六月十三日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗，系王丽芳丈夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊*号楼。
负责人马福荣，任公司总经理。
委托代理人王小荣，男，一九八五年八月五日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系保险公司职员。
原告赵某某、刘某、刘英虎、刘引弟诉被告王丽芳、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、刘某、刘英虎、刘引弟共同委托代理人刘海峰、被告王丽芳委托代理人张福根、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司委托代理人王小荣到庭参加诉讼，原告赵某某、刘某、刘英虎、刘引弟、被告王丽芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年十一月二十七日十四时五十分左右，刘雪峰驾驶福田牌重型自卸货车沿X553线由东向西行驶至22KM+35M处时，撞向道路限高架，后继续向西滑行，卡在车上的限高架栏杆又与沿X553线由西向东正常行驶的智茹俊驾驶的解放牌重型全挂车及路北侧的树木撞挂，造成两车及限高架受损，刘雪峰甩出车外当场死亡，福田牌重型自卸货车乘车人王胜利受伤的交通事故。经交警责任认定，刘雪峰负事故的全部责任，智茹俊、王胜利在此事故中无过错、无责任。现起诉要求被告无责赔偿原告死亡补偿金、精神抚慰金12000元，诉讼费由被告承担。
被告王丽芳辩称，对事实认定、责任划分无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，受害者的死亡与被告行为没有任何因果关系，所以我公司不承担赔偿责任，诉讼费也不予承担。
经审理查明，二0一六年十一月二十七日十四时五十分左右，刘雪峰驾驶福田牌重型自卸货车沿X553线由东向西行驶至22KM+35M处时，撞向道路限高架，后继续向西滑行，卡在车上的限高架栏杆又与沿X553线由西向东正常行驶的智茹俊驾驶的解放牌重型全挂车及路北侧的树木撞挂，造成两车及限高架受损，刘雪峰甩出车外当场死亡，福田牌重型自卸货车乘车人王胜利受伤的交通事故。二0一六年十二月八日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第10548号交通事故认定书，认定刘雪峰负事故的全部责任，智茹俊、王胜利在此事故中无过错、无责任。
另查明，被告王丽芳所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险一份，事故发生在有效期内。二0一七年二月二十一日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第10548号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司辩称受害者的死亡与被告行为没有任何因果关系的辩论意见成立，但不承担赔偿责任的答辩意见不符合法律规定，交强险条例明确规定无责任仍承担10%的赔偿。保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵某某、刘某、刘英虎、刘引弟死亡赔偿金、精神抚慰金11000元。
案件受理费75元，由原告承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2590号
原告：郑杰，男，1969年12月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：仲辉平，男，1976年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑杰与被告仲辉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告郑杰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑杰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰撤诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告郑杰负担。
审判员 赵新政
二〇一七年九月五日
书记员 王梦春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2591号
原告：夏淑芝（曾用名夏淑枝），女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：刘青（曾用名刘志），男，其他自然情况不详。
第三人：红山区文中镇黑沟门村村民委员会，住所地不详。
代表人：不详。
原告夏淑芝与被告刘青、第三人红山区文中镇黑沟门村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告夏淑芝于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏淑芝申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏淑芝撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告夏淑芝负担。
审判员 高丽平
二〇一七年六月五日
书记员 王 蕊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1120号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]936号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到廖小妹的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]936号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初782号
申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01-1号商铺。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托代理人：庾善平，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：黄宁，北京市尚衡律师事务所广西�所律师。
被申请人：田阳县双龙餐具消毒有限公司，住所地：田阳县城东里仁开发区。
法定代表人：农高敏，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：农高敏，男，1976年9月25日出生，壮族，住广西田阳县，
被申请人：阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西博白县，
被申请人：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西田阳县，
本院在审理申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司诉被申请人田阳县双龙餐具消毒有限公司、农高敏、阙振锋、蒙建傧借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查�冻结被申请人田阳县双龙餐具消毒有限公司、农高敏、阙振锋、蒙建傧名下价值7300000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11427001900319064835）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人田阳县双龙餐具消毒有限公司、农高敏、阙振锋、蒙建傧名下价值7300000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封�财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 君
审判员 党建军
审判员 谢明光
二〇一七年六月八日
书记员 郭全保
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1226号
上诉人（原审被告）：贵州三山研磨有限公司，地址：贵州省龙里县。
法定代表人：刘元举，该公司董事长。
委托代理人：田洪友，男，1979年10月8日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州三山研磨有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：聂洪武，男，1969年6月18日生，汉族，小学文化，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：贵州建工华龙劳务工程有限公司，原工商登记地址贵阳市云岩区，现地址不明。
法定代表人：杨昌辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：贵州华业建设工程有限公司，住址遵义市红花岗区。
法定代表人：田有生，该公司总经理。
委托代理人：令狐熙，系贵州华业建设工程有限公司贵阳分公司负责人。
原审被告：贵州华业建设工程有限公司贵阳分公司，住址贵阳市云岩区。
负责人令狐熙，该公司经理。
原审被告：黄斌，男，1977年11月13日生，汉族，户籍住址四川省南充市嘉陵区，现住所不明。
上诉人贵州三山研磨有限公司与被上诉人聂洪武、贵州建工华龙劳务工程有限公司、贵州华业建设工程有限公司及原审被告贵州华业建设工程有限公司贵阳分公司、黄斌劳务合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2015）龙民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2015）龙民初字第01005号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人贵州三山研磨有限公司预交的二审案件受理费10044元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 玮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初66号
原告：黄勇，男，1965年5月20日生，汉族，住北流市，
原告：覃广清，女，1964年10月1日生，汉族，住北流市,
共同委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：罗相声，男，1956年9月5日出生，汉族，住北流市,
委托诉讼代理人：罗金华，男，1985年9月19日出生，汉族，住北流市,
被告：覃远西，男，1971年7月13日出生，汉族，住陆川县,
被告：万凤，女，1977年11月13日出生，汉族，住陆川县，
被告：北流市交通运输局，住所地北流市西河南路0002号。
法定代表人：李艺，局长。
委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
原告黄勇、覃广清与被告罗相声、覃远西、万凤、北流市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄勇、覃广清于2017年2月15日向本院提出撤回对被告北流市交通运输局的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇、覃广清撤回对被告北流市交通运输局的起诉。
审判员 赵惠甜
二〇一七年二月二十七日
书记员 何 尘
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初46号
原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源县西围子西城街。
法定代表人：刘晓青，该公司总经理。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：闫智，男，1968年04月14日出生，汉族，现住沽源县。
原告河北昊成实业集团有限公司（以下称昊成公司）与被告闫智供用热力合同纠纷一案，本院于201７年１月６日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊成公司诉讼委托代理人张成亮，被告闫智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊成公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付２０１３－２０１７年间滨湖小区底商５－１０１和２０１４―２０１７滨湖小区住宅楼１－５０５供暖费共计１４３０９.３元；2.依法判令被告支付违约金１９５８８.９６元，两项共合计３３８９８.２６元；3.依法判令被告负担诉讼费。事实和理由：原告为被告提供了从２０１３－２０１７年间的正常供暖服务，但被告拖欠供暖费后原告收费员通过打电话和上门粘通知的形式催缴均未果。被告房屋建筑取暖面积合计为１１０.９２平方米。按照《张家口市沽源县供热投资经营协议书》的约定，被告应按每日缴欠费金额的３‰支付违约金。另外，被告的房屋的供暖设备属于串联式供热，若停暖会影响其他用户供热。必须报停供暖，需要被告全部整改供暖设备。
被告闫智辩称，原告收取暖费给我出具的是收据，没有给我发票，把以前的应给我换成税务发票。现在原告又和我收取违约金不合理。我把房子租出去后，因供暖不热在2015年租房人和我退房了，给对方造成了损失。租房人是吕淑萍，是我的证人。在他们租房期间因房屋供暖不热，不得不用电力供热。按照沽源县发展改革局的沽发改字【2016】１２４号文件的通知，自２０１６－２０１７供热期起，具备分户独立采暖形式的用户，在不影响其他用户取暖的情况下热用户可申请暂停用热。暂不用热用户缴纳供暖季全额供暖费用的２０℅。因此，以后应该给我办停供暖。滞纳金我方不同意交违约金，不是我方违约，是原告供暖温度不达标。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对有争议的证据和事实本院认定如下：关于昊成公司提供的欠供热费明细，被告当庭认可。本院予以确认；对于原告提供的换热站的二次供热巡视记录、巡站记录表，巡视记录与巡站记录均只反映的是2014-2017年度昊成公司供热情况，被告辩称原告昊成公司记录的温度并不能反映被告所在室内的温度。被告当庭提供证人、但无证言，后经法庭查证，被告所述和证人的口述一致。但被告的称述并没有测温表数据方面的有效证据，单独来看不具有证明效力。
本院经审理查明：原告昊成公司是经过河北省沽源县人民政府批准的合法的供热企业，负责为沽源县提供供热服务。昊成公司并未与本案被告闫智签订供热协议，昊成公司提供的欠费明细证明闫智有上下两层楼房，上处为住宅，下处为底商，底商面积53.3平方米的房屋拖欠了2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017四个年度的取暖费，每平方米按40.6元计费，共计欠费8655.92元；住宅面积57.62平方米的房屋拖欠了2014-2015（每平方米按33.84元）、2015-2016（每平方米按32.14元）、2016-2017（每平方米按32.14元）三个年度的取暖费，共计欠费5653.66元；两处共欠费14309.58元。昊成公司依据其与沽源县人民政府签订的《张家口市沽源县供热投资经营协议书》证明其收取供暖费及滞纳金的依据。另查明，被告现在还在使用和出租该房屋。未增加其他供暖设备。
本院认为，原告昊成公司虽然是经沽源县人民政府批准的合法的供热企业，但是根据2012年1月16日《沽源县集中供热管理办法》（试行）第十五条“供热企业要严格履行与用户签订的《供热合同》……”，可以看出昊成公司理应与用户签订供热协议，昊成公司存在过错。
原告昊成公司向被告闫智主张上列年度的供暖费被告也认可，本院予以确认，原告的诉讼请求应予以支持。按照沽源县发展改革局的沽发改字【2016】１２４号文件的通知，自２０１６－２０１７供热期起，具备分户独立采暖形式的用户，在不影响其他用户取暖的情况下热用户可申请暂停用热。暂不用热用户缴纳供暖季全额供暖费用的２０℅的指示精神，原、被告应重新签订合同，洽谈价格，改装室内设备或协商停止供暖。
对于被告要求原告将以前的收据还成发票一事，根据2012年1月16日《沽源县集中供热管理办法》（试行）的第十七条第二款的规定，原告理应为被告出具发票。被告的该项请求应另案处理。
原告昊成公司向被告闫智主张违约金是基于昊成公司与沽源县人民政府签订的《张家口市沽源县供热投资经营协议书》中关于滞纳金日3‰的规定。原告昊成公司是与被告形成的供用热力合同，原告昊成公司是与被告形成的供用热力合同关系，但其未签订书面合同，被告对此并不知情。本案鉴于原告系沽源县集中供热企业，面向广大的用热户提供热力服务，具有一定的社会公益性质，原告要求按日3‰收取滞纳金过高，应当予以调整。但被告闫智因室内是串联式供暖，并一直在居住使用着，长期拖欠原告供暖费给原告造成一定的损失应当承担相应的责任。
对于被告闫智拖欠的供暖费被告可按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告缴纳相应滞纳金。对于拖欠的供暖费由于供热设备陈旧或流量小造成温度不达标，有多方原因。双方又没有重新订立供暖合同。原告再要求滞纳金显然违背公平，因此本院对原告要求的欠费滞纳金不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告闫智于本判决生效之日起十五日内向原告河北昊成实业集团有限公司一次性支付拖欠供暖费14309.58元及相应滞纳金（其中的2163.98元从2013年10月15日起算，其余从2014年10月15日起计算）滞纳金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由原告河北昊成实业集团有限公司负担490元，由被告闫智负担157元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘满昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 武安波
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第517号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨金喜，男，1971年8月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原圆通快递有限公司建南分部业务员，住太原市。身份证号：。2013年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于山西省看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第467号起诉书指控被告人杨金喜犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人杨金喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2011年底，被告人杨金喜在任太原圆通快递有限公司建南分部业务员期间，私自将送往太原市南内环街晋武宾馆4层418室（中央电视台驻山西记者站）赵旭的信件扣留拆封，并将信件内的三张手机卡占为己有。三张手机卡分别与中央电视台驻山西记者站三部固定电话绑定，其中号码为130XXXX****的手机卡由被告人杨金喜使用，盗用话费2204.861元；号码为130XXXX****的手机卡由被告人杨金喜赠送李峰使用，李峰盗用话费1943.705元,赠送该手机卡前杨金喜家人使用，盗用话费199.8元；号码为130XXXX****的手机卡由被告人杨金喜赠送张香俊使用，张香俊盗用话费1344.295元。造成中央电视台驻山西记者站实际话费损失共计5692.661元。
本案在审理期间，被告人杨金喜的亲属主动退赔赃款5693元。
上述事实，被告人杨金喜在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、到案经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、圆通快递单、通话详单、盗用电话费的计算方法、情况说明、退赃收据、被告人的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金喜以非法占有为目的，私自开拆邮件，窃取他人手机卡并使用，盗用话费5692.661元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金喜当庭自愿认罪，且其亲属主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨金喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年8月15日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟小霞
一三年八月十四日
书记员 白苏敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初辖字2155号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司职工。
被告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司总经理。
本院于2016年5月27日受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（淮安农村商业银行）与被告江苏李龙食品有限公司(以下简称李龙公司)金融借款合同纠纷一案，被告李龙公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告淮安农村商业银行诉称：2014年1月14日，被告李龙公司向原告借款4笔款项，其中一笔为300万元，其余三笔每笔均为500万元，该四笔借款均约定借款到期日为2015年1月13日，借款年利率为7.2%，按月结息。2014年2月27日，被告李龙公司再次向原告借款140万元，双方约定借款到期日为2015年2月26日，借款年利率为7.2%，按月结息。上述5笔贷款由被告李龙公司提供位于淮安经济技术开发区重庆南街1号1幢、2幢、3幢产房及开发区大连东路南侧重庆南街东侧土地提供抵押。贷款到期后，经原告索要无果。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李龙公司偿还借款本金1939万元及同期利息2976681元；2、原告对被告李龙公司提供的淮安经济技术开发区重庆南街1号1幢、2幢、3幢产房及开发区大连东路南侧重庆南街东侧土地享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原、被告住所地均不在淮安市清浦区，故本案应移送被告住所地法院，即淮安经济技术开发区人民法院审理。
原告对被告李龙公司提出的管辖权异议的意见为：原、被告双方签订的《流动资金循环借款合同》中明确约定如双方发生纠纷，应由××所在地人民法院管辖，原告公司所在地为淮安市××区，故本案应当移送至淮安市清河区人民法院审理。
本院经审查查明：2012年2月14日，原告淮安农村商业银行（××）与被告伏龙公司（××）签订《流动资金循环借款合同》1份，该合同第16.2条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第16.2.2条方式加以解决:依法向××或者依照本协议、单项协议行使权利义务的××其他机构住所地的人民法院起诉。后双方在合同履行过程中发生纠纷，致原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告淮安农村商业银行与被告李龙公司签订的《流动资金循环借款合同》明确约定双方发生纠纷时，依法可向××或者××其他机构住所地人民法院提起诉讼。该约定明确具体，合法有效。经查，原告住所地在淮安市××区，故本院对本案没有管辖权，本案应由淮安市清河区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈彦如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初795号
申请人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场一号楼一层A01-1号商铺。
法定代表人：李绍忠，该公司董事长。
委托代理人：李莉萍，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：田阳县盛展商贸有限责任公司，住所地：田阳县田州镇维新街43号。
法定代表人：蒙汇鸿，该公司执行董事。
被申请人：田阳县双龙米粉有限责任公司，住所地：田阳县城东里仁轻工业区。
法定代表人：阙振锋，该公司执行董事。
被申请人：蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，住广西田阳县，
本院在审理申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司诉被申请人田阳县盛展商贸有限责任公司、田阳县双龙米粉有限责任公司、蒙建傧借款合同纠纷一案中，申请人南宁市利和小额贷款有限责任公司向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人田阳县盛展商贸有限责任公司、田阳县双龙米粉有限责任公司、蒙建傧名下价值7100000元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11427001900319064902）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人田阳县盛展商贸有限责任公司、田阳县双龙米粉有限责任公司、蒙建傧名下价值7100000元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 君
审判员 党建军
审判员 谢明光
二〇一七年六月八日
书记员 郭全保
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02748号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告高源，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告高源物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06200号
原告何辉。
委托代理人王磊。
被告西安万科南唐置业有限公司。
法定代表人钱嘉，该公司负责人。
委托代理人路航、杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告何辉与被告西安万科南唐置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何辉于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，退还原告25元。
审判员 何俊英
二〇一五年一月十六日
书记员 杨欣鹏
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝法执恢字第2号
申请执行人黄文德，男，生于1948年7月5日，汉族�云南省彝良县人，农民，住彝良县海子镇清河村清河组**号。
被执行人曹刚富，男，生于1935年6月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县海子镇清河村花山组号。
关于黄文德申请执行曹刚富财产返还一案，本院于1996年11月6日作出（1996）彝民初字第657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄文德于1997年9月5日向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2009年3月28日裁定对（2009）彝法执字第158号执行案件终结执行。2015年1月28日本院依法立案恢复执行。
根据（1996）彝民初字第657号民事判决书，被执行人曹刚富应赔偿黄文德各项损失人民币1620.00元，并承担申请执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人曹刚富因病死亡，无可供执行的遗产。黄文德因家庭生活困难向本院申请司法救助，经彝良县司法救助管理委员会批准，于2015年2月16日�黄文德发放救助金人民币1500.00元，黄文德放弃其余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（1996）彝民初字第657号民事判决书确定的曹刚富应履行的赔偿义务予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 斌
审 判 员 申 云
代理审判员 李选跃
二〇一五年三月十日
书 记 员 张恩智
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1646号
罪犯翟宁宁，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年10月31日作出（2013）黄刑初字第295号刑事判决，以被告人翟宁宁犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯翟宁宁在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯翟宁宁在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟宁宁减去余刑（刑期自2013年5月27日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00791号
原告：李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：李某乙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：严某某，女，汉族，农民。
原告李某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告严某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1998年，我与严某某经人介绍认识，同年2月26日登记结婚。2001年双方生育一女，取名李某丙。结婚后，双方经常因为家庭琐事发生争吵，2004年严某某离家出走，不知下落，分居至今。双方感情确已破裂，无和好可能。请求判决与严某某离婚，女儿李某丙由我带领抚养，严某某每月给付抚养费400元，至李某丙18周岁止。
原告李某甲为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明李某甲的诉讼主体资格。
二、结婚证一份。证明李某甲、严某某的婚姻关系。
三、凤阳县公安局户籍证明一份。证明严某某的身份情况。
四、南京市溧水区洪蓝镇西旺社区居民委员会证明一份。证明李某甲、严某某因感情不和已于2004年起分居至今，双方感情破裂。
被告严某某未提供答辩，亦未提交证据。
上述证据本院经审查认为：李某甲提交的证据一、二、三，与本案事实具有关联性、真实性、合法性，故对其证明效力本院予以确认。对李某甲提交的证据四，不能证明夫妻感情破裂的情况，对其证明效力本院不予支持。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1998年，李某甲与严某某经人介绍认识，同年2月26日登记结婚。2001年双方生育一女，取名李某丙。结婚后，双方经常因为家庭琐事发生争吵，李某甲诉讼来院。请求判决与严某某离婚，女儿李某丙由李某甲带领抚养，严某某每月给付抚养费400元，至李某丙18周岁止。
本院认为：李某甲诉请与严某某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。李某甲对其诉称举出的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，故对李某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告严某某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一四年八月十九日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商外初字第45号
原告恒昌涂料（浙江）有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道光明路900号。
法定代表人冯顺权，该公司总经理。
委托代理人沈飞。
被告杭州新星光电有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号。
法定代表人季石安。
本院在审理原告恒昌涂料（浙江）有限公司诉被告杭州新星光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告恒昌涂料（浙江）有限公司于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒昌涂料（浙江）有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒昌涂料（浙江）有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币606元，由原告恒昌涂料（浙江）有限公司负担。
审 判 员 许钟军
二〇一三年十月十日
代书记员 卢方舟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00063号
原告仝其立，男，1969年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司台前营销服务部。
负责人盛林，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人陈培勇，经理。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
委托代理人陈冰洁，该公司职工。
原告仝其立与被告中国人寿财产保险股份有限公司台前营销服务部（以下简称台前营销部）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳支公司）保险合同一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝其立、委托代理人杨德强及被告濮阳支公司、委托代理人刘瑞平、陈冰洁到庭参加了诉讼，被告台前营销部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝其立诉称：2011年3月5日0时30分，原告仝其立驾驶豫J615**重型仓栅式货车行驶至沪蓉高速向东方向220.9KM处时，与陈日学驾驶的停靠在左起第四车道和应急车道上的沪B483**（沪D65**）重型集装箱半挂车追尾，造成仝其国当场死亡、原告仝其立、陈日学受伤、两车损坏、货物及路产损失的交通事故。经镇江市公安交通巡逻警察支队高速公路一大队认定仝其立、陈日学负该起事故的同等责任，仝其国不负事故责任。事故发生后，仝其立先后在中国人民解放军第三五九医院、台前县中医院、中国人民解放军总医院住院治疗。后经江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定，伤残程度为九级。本次事故原告还支付第三者车辆损失、路产损失及本车损失。因肇事车辆在被告台前营销部投保车辆交强险及商业险，故请求二被告支付保险赔偿款189552.5元。
被告台前营销部缺席。
被告濮阳支公司辩称：被告濮阳支公司同意在车上人员责任险的限额内，按照责任比例赔付。对于本车损失及对方车损，濮阳支公司同意按实际损失赔付。但对于间接损失及扩大的损失，被告公司不予承担，赔付时应当扣除已向第三方支付的数额。对车辆损失及货物损失的不确定部分，被告将申请有资质的评估机构予以评估。
经审理查明：2011年3月5日0时30分，原告仝其立驾驶豫J615**重型仓栅式货车沿沪蓉高速左起第四车道由西向东行驶至220.9KM处，车辆前部撞上停于左起第四车道和应急车道上的由陈日学驾驶的沪B483**（沪D65**）重型集装箱半挂车尾部。造成豫J615**车上的乘坐人仝其国当场死亡、仝其立、陈日学受伤、两车损坏、货物及路产损失的交通事故。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定仝其立、陈日学负该起事故的同等责任，仝其国不负事故责任。其后原告仝其立于2011年3月5日至2011年3月29日入中国人民解放军第三五九医院、于2011年10月29日至2011年11月14日入中国人民解放军总医院、于2011年11月14日至2011年12月23日入住台前县中医院、于2012年2月16日至2012年3月6日入中国人民解放军总医院、于2012年3月7日至2012年4月10入台前县中医院治疗，上述五次治疗医疗费经江苏省镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第114号、（2013）润南民初字第31号生效判决认定为231754.02元，上述两判决还认定豫J615**号车损119641元、施救费672元、停车费1380元、拖车费600元，计款122293元，路产损失1160元。江苏省镇江市润州区人民法院还以（2012）润南民初字第168号生效判决认定原告仝其立赔偿沪B483**（沪D62**）号车损、高速抢修费、施救费、吊装费、货物损失、路产损失（三者车支付）、驳载费的50﹪，计款24040元（已扣除交强险赔付的2000元）。
另查明：豫J615**号货车于2010年4月19日在被告台前营销部投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2010年4月20日至2011年4月19日；该车于2010年4月24日在被告台前营销部投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、特约不计免赔等险种，保险期限自2010年4月25日至2011年4月24日，其中机动车损失险保险金额为210000元，第三者责任险保险金额为500000元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元。
为证明上述事实，原告向本院提交交通事故责任认定书、江苏省镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第114号、168号、（2013）润南民初字第31号民事判决书三份。
本院认为：原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容符合法律规定，原、被告应依照合同的约定享受权利履行义务。原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。被告台前营销部是濮阳支公司的下属机构，不具有诉讼主体资格，应当有被告濮阳支公司对外承担责任。对于原告花费的医疗费231754.02元、本车损失123453元、第三者损失，由润州区人民法院生效判决认定，本院确认。对医疗费用超出交强险赔偿限额的部分应当由被告濮阳支公司承担50﹪，即105877.01元（231754.02元-20000元÷2），该数额已超出车上人员责任险的保险限额，故由被告濮阳支公司按照车上人员责任险的保险限额予以赔付。原告主张的本车损失122293元，应当由被告濮阳支公司在车辆损失险的范围内赔偿50﹪，即61146.5元（122293元÷2）。对原告支付的1160元路产损沪B483**（沪D62**）号车损，由被告濮阳支公司在第三者责任险的范围内按事故责任比例予以赔付，即24620元（24040元＋（1160元÷2）］。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在车上人员责任险的范围内赔偿原告仝其立人身损害保险金100000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车损失险的范围内赔偿原告仝其立车辆损失保险金61146.5元
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告仝其立第三者损失保险金24620元。
上述第一、二、三项合计185766.5元，与本判决生效之日起十日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4091元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年六月八日
书 记 员 李放军
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2018号
申请执行人：胡卫锋。
被执行人：山东金砖置业有限公司。
本院执行胡卫锋与山东金砖置业有限公司，相邻采光、日照纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执2018号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十一月二日
书记员 战德华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第120号
上诉人（原审被告、互为原告）内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人梁宝东，公司总经理。
委托代理人姚为民，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、互为被告）张家铭，男，1965年5月13日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司（以下简称大中矿业公司）为与被上诉人张家铭劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1141、1218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了此案，上诉人大中矿业公司的委托代理人姚为民、被上诉人张家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明：张家铭于2007年8月20日到大中矿业公司工作，试用期结束后，2007年10月1日双方签订了固定期限的劳动合同，合同期从2007年10月1日至2010年10月1日。张家铭在工作期间多次受到公司的技改奖励。合同到期后，双方又续签了3年的劳动合同，合同期从2010年10月1日至2013年10月1日。后在工作过程中因双方发生矛盾，2013年1月15日大中矿业公司对张家铭作出处理决定，认为张家铭不服从领导安排，工作不主动，造谣生事，严重违反公司制度，给予张家铭解除劳动关系的处理，并通过公司内网公布于2013年1月23日大中矿业公司与张家铭解除了劳动合同关系。张家铭对该处理决定不服，向乌拉特前旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会于2014年4月24日作出乌劳人仲字（2014）011号仲裁裁决书，认为张家铭虽有处事不当现象，但未严重违反企业相关规章制度，给企业造成重大损失，因此大中矿业对于张家铭的处理决定属违法解除劳动合同，应给予张家铭经济补偿。同时认定张家铭工作时间为2007年10月1日至2013年1月23日，为期5年零3个半月，应支付其5个半月工资，张家铭离职前十二个月的平均工资为4819.829元，应支付经济补偿为4819.829×5.5×2=53018.12元，故裁决：一、大中矿业支付张家铭赔偿金53018.12元；二、驳回张家铭的其它仲裁请求。该仲裁裁决作出后，大中矿业公司与张家铭均不服，原告张家铭、被告大中矿业公司分别于2014年5月12日和2014年5月21日向该院提起诉讼，该院将两案合并进行了审理。另查明，从2007年8月20日张家铭参加工作至2013年1月23日与大中矿业公司解除劳动合同关系，工作期限为5年零5个月。张家铭离职前即2012年1-12月份全年应得工资总额为70587.07元，应得工资每月平均为5882.26元。
乌拉特前旗人民法院认为，大中矿业公司与张家铭签订了书面劳动合同，双方建立了劳动关系。该劳动合同期限为2010年10月1日至2013年10月1日。在履行劳动合同期间，因双方产生矛盾，2013年1月23日，大中矿业公司以张家铭违反公司制度为由解除了与张家铭的劳动合同关系。该院认为张家铭虽有处事不当现象，但未严重违反企业相关规章制度，未给企业造成重大损失，因此大中矿业公司对于张家铭的处理决定属违法解除劳动合同，依法应支付张家铭经济赔偿金。张家铭的工作期限为5年零5个月，其经济补偿金按应得工资（月平均工资为5882.26元）计算5个半月，经济赔偿金按经济补偿金的二倍计算，大中矿业实际应支付张家铭赔偿金64704.86元。对大中矿业公司请求驳回张家铭要求经济赔偿的请求该院不予支持，对张家铭合理的请求该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、被告内蒙古大中矿业股份有限公司支付原告张家铭经济赔偿金64704.86元（5882.26元×5.5个月×2=64704.86元）。二、驳回被告内蒙古大中矿业股份有限公司、原告张家铭的其他诉讼请求。两案案件受理费各10元，共计20元，由内蒙古大中矿业股份有限公司负担。
大中矿业公司不服该一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。张家铭抵制公司量化考核不服从企业管理；屡次对抗上级指令，拒绝完成本职工作；屡次攻击、污蔑同事，损害公司形象声誉，肆意传播灰色思想；二、我国劳动合同法明确规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位就可以解除劳动关系，一审理解为必须给用人单位造成重大损失的，才有权解除劳动合同，这一理解是错误的。综上，被上诉人张家铭多项行为严重违反大中矿业公司《员工手册》规定，上诉人有权解除劳动合同。请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人张家铭的诉讼请求。
被上诉人张家铭答辩称：一、上诉人提出答辩人违反企业管理制度，给企业利益造成损害的主张没有任何证据，一审法院认定答辩人未违反企业相关规章制度，未给企业造成重大损失的事实清楚。二、一审法院适用法律完全正确。综上，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审法院判决。
二审中，上诉人大中矿业公司提供如下证据：一号证据张家铭入职声明书。举证意图：证明被上诉人张家铭在入职时学习了公司员工手册，知道手册内容。二号证据关于机动部张家铭的处理决定（复印件）。证明上诉人解除与被上诉人张家铭之间劳动关系征求过工会意见，工会主席签字。三号证据乌拉特前旗总工会文件（复印件）。证明石根明为公司的工会主席。被上诉人发表质证意见如下：对一号证据不认可，内容是公司捏造的，上面签名是公司签上去的，和我的笔体不一致。对二号证据不认可，也属于捏造。对三号证据认可。被上诉人张家铭二审提供如下证据：一号证据公司推选工会主席的全体推荐信（复印件）证明张家铭因工作成绩突出，被职工推选为工会主席候选人。二号证据2012年机加车间工作总结。举证证明张家铭工作量是最多的，从未对工作推诿。上诉人大中矿业公司发表质证意见如下：一号证据不能证明被上诉人没有严重违纪行为，对该证据的真实性不清楚。对二号证据不予认可，与本案无关。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，大中矿业公司《关于机动部的处理决定》以张家铭不服从领导安排，工作不主动，造谣生事，严重违反公司制度为由，解除与张家铭之间劳动关系的理由和证据均不充分。对照其《员工手册》规定，造谣生事，散布谣言导致公司蒙受重大损失者属于严重违反规章制度，大中矿业公司无证据证实其蒙受了重大损失，一审也是基于大中矿业公司这一规定认定的，故张家铭虽有处事不当现象，但未使公司蒙受重大损失，尚不足以构成严重违反用人单位的规章制度的情形，大中矿业公司解除劳动关系行为显属不当，属违法解除，应向张家铭支付赔偿金，其上诉理由均不能成立，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 田易鑫
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第816号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告王秀君，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市南岗区。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王秀君、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭,于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告王秀君经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月18日，被告王秀君由被告金成公司担保在原告下属桦川横头山农村信用社贷款30000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告王秀君未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找二被告索要贷款本息未果，原告起诉二被告，要求被告王秀君立即偿还原告贷款本金30000元及利息2313.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告王秀君承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告王秀君系债务人，他在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告王秀君未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川横头山镇国兴村民委员会证明一份，用以证明被告王秀君于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告王秀君于2014年4月18日在原告下属桦川横头山农村信用社贷款30000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告王秀君于2014年4月18日在桦川横头山农村信用社贷款30000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告王秀君在桦川横头山信用社贷款30000元及被告王秀君在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告王秀君出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告王秀君在原告处贷款30000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告王秀君、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年4月18日，被告王秀君由被告金成公司担保在原告下属桦川横头山农村信用社贷款30000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年4月9日给被告王秀君出具一份担保函，同意为被告王秀君在原告处贷款30000元担保，约定还款期限到后，被告王秀君未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找二被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告王秀君立即偿还原告贷款本金30000元及利息2313.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告王秀君承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告王秀君债权、债务关系成立，被告王秀君应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告王秀君担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告王秀君贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告王秀君未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告王秀君立即偿还贷款本金30000元及利息2313.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告王秀君承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告王秀君于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息2313.84元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费608元，由被告王秀君承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第816号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告王秀君，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1。
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王秀君、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告王秀君经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月18日，被告王秀君由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款30000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告王秀君未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找二被告索要贷款本息未果，原告起诉二被告，要求被告王秀君立即偿还原告贷款本金30000元及利息2313.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告王秀君承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告王秀君系债务人，他在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告王秀君未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇国兴村民委员会证明一份，用以证明被告王秀君于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告王秀君于2014年4月18日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款30000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告王秀君于2014年4月18日在桦川县横头山农村信用社贷款30000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告王秀君在桦川县横头山信用社贷款30000元及被告王秀君在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告王秀君出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告王秀君在原告处贷款30000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告王秀君、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月18日，被告王秀君由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款30000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年4月9日给被告王秀君出具一份担保函，同意为被告王秀君在原告处贷款30000元担保，约定还款期限到后，被告王秀君未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找二被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告王秀君立即偿还原告贷款本金30000元及利息2313.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告王秀君承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告王秀君债权、债务关系成立，被告王秀君应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告王秀君担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告王秀君贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告王秀君未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告王秀君立即偿还贷款本金30000元及利息2313.84元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告王秀君承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告王秀君于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息2313.84元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费608元，由被告王秀君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03165号
原告袁俊毅，男，1968年2月25日出生，汉族，系重庆市北碚区家家食品经营部业主，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告张文件，男，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周明伦，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告袁俊毅诉被告张文件、周明伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁俊毅及其委托代理人李恩斌到庭参加了诉讼，被告周明伦、张文件经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊毅诉称：被告张文件系个体工商户业主，被告周明伦是其共同经营者。2012年5月25日至2013年3月11日期间，原告多次向二被告供货，供货后双方以销货清单对账，对账后被告向原告出具欠条并销毁销货清单。2013年3月11日，被告周明伦作为欠款人向原告出具欠条，载明欠到北碚家家副食货款23000元，北碚区创高副食经营部在该欠条上加盖了公章。另外，原被告尚有未结算的前期未付货款1813.6元。现要求被告支付货款24813.6元，并自2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付资金占用损失，息随本清。
被告周明伦、张文件未作答辩。
经审理查明：原告袁俊毅系北碚区家家食品经营部（个体工商户）业主；被告张文件系北碚区创高副食经营部（个体工商户）业主。2012年5月至2013年3月期间，北碚区家家食品经营部多次向北碚区创高副食经营部供应酒水。2012年5月25日，北碚区家家食品经营部向北碚区创高副食经营部供应了价值1766元的酒水，被告周明伦在销货清单上签字。2013年3月11日，被告周明伦作为欠款人出具欠条一份，内容为“今欠到北碚家家副食货款贰万叁仟元正（23000.-）”，周明伦在欠款人一栏签名，北碚区创高副食经营部在欠款人一栏盖章。2014年5月12日，原告要求二被告支付尚欠的货款24813.6元并从2013年3月12日起按人民银行同期贷款利率上浮50%支付资金占用损失至付清本金起诉来院。
上述事实，有销货清单、欠条、个体工商户营业执照、个体工商户管理登记卡以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张文件经营的北碚区创高副食经营部向原告经营的北碚区家家食品经营部购买酒水，双方虽未签订书面买卖合同，但约定了价款，并出具了货款欠条，双方已形成了买卖合同关系。原告向被告张文件交付了货物，被告张文件应当向原告支付价款。由于其未足额向原告支付货款，故对原告要求被告张文件支付尚欠的货款23000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。至于资金占用利息，原告并未举示证据证明双方对付款时间及逾期付款违约金进行了约定，故本院酌情确定资金占用损失从被告向原告出具欠条之次日也即2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，息随本清。被告周明伦在向原告出具的欠条上欠款人一栏签名，表明其自愿对该债务承担清偿责任，故对原告要求被告周明伦支付货款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告提出被告在出具的欠条金额之外，还尚欠原告前期铺货款1813.6元，但其举示的证据不能证明这笔款项不包含于被告向其出具的欠条金额内，故对其这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张文件、周明伦在本判决生效之日起5日内向袁俊毅支付货款23000元。
二、由张文件、周明伦向袁俊毅支付以上第一项款项的资金占用损失，该损失以23000元为本金，从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，息随本清。
三、驳回袁俊毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期、间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由周明伦、张文件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年十一月三日
书 记 员 石雨颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3378号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1986年9月18日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3017号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人张×于2012年11月12日申请办理了中国光大银行信用卡1张（卡号：×××），后使用该卡在北京市朝阳区等地消费，透支本金人民币11911.93元，经银行多次催收，超过3个月仍拒不还款。后被告人张×被抓获归案。案发后欠款已全部偿还。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有证人赵×的证言，中国光大银行出具的账户情况说明、催收记录、信用卡交易记录、还款证明及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×以非法占有为目的，持信用卡恶意透支且数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述自己罪行，积极退赔被害单位经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 磊
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00957号
原告武汉兴双怡物业管理有限公司。
法定代表人李新明，经理。
委托代理人肖伟，该公司法律顾问。
被告方清平，男，1974年2月10日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告武汉兴双怡物业管理有限公司与被告方清平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉兴双怡物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告武汉兴双怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴双怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉兴双怡物业管理有限公司承担�
审判员 李义飞
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 琼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01567号
原告：王树贤，农民。
被告：栾道久，农民。
原告王树贤诉被告栾道久债权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告王树贤于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王树贤提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王树贤负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执475号
申请执行人石当全，男，1963年3月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被执行人何小京，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省资兴市。
被执行人何红花，女，1968年12月12日出生，汉族，湖南省资兴市。
石当全申请执行人何小京，何红花，民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）资民二初字第755号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）资民二初字第755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
审 判 员 曾永雄
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王志刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6523号
原告曹立文，男，1946年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，
委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告高刘义，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告管德花，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告曹立文诉被告高刘义、管德花民间借贷纠纷一案,本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曹立文自动撤回起诉处理。
案件受理费700元，退还原告曹立文。
审判员 董西军
二〇一八年六月二十六日
书记员 逄锦启
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00131号
申请执行人徐威。
被执行人武汉东顺房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人徐威与被执行人武汉东顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉东顺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东顺房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年七月二十三日
书记员 许鹏飞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第8号
申请执行人杜涛，农民。
被执行人宋兆波，农民。
申请执行人杜涛与被执行人宋兆波买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年六月二十四日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第381号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20200元，已执行／元，尚欠20200元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第381号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年四月十日
书记员 夏 毅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02848号
原告：郭春生。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告郭春生与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春生及被告沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春生诉称：我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋，建筑面积为82.68平方米，总房款为347659元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。合同约定2011年10月31日前将商品房交付使用，我于2012年1月1日办理入住并缴纳费用，但至今未办理房产证，要求被告给付逾期交房违约金1390.8元及至2015年1月23日的逾期办证违约金2283元。
被告辩称：入住时间属实，合同签订情况属实。关于逾期办证违约金，按双方签订商品房买卖合同约定，同意给付违约金至2015年1月23日。
经审理查明：2011年4月27日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房一套，总房款为347659元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2012年1月1日办理入住手续。
另查明，至原告起诉时房产机关未下发该房的房屋权属初始登记证明。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、契税证、准住通知单、收款收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年4月25日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。但被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为2218元（按总房款的日十万分之一，从2013年4月25日计算至2015年1月23日，共计638天）。
关于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年1月23日，故其主张2012年1月1日之前的逾期交房违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的交房违约金不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告郭春生逾期交付房屋的违约金2218元（按总房款的日十万分之一，2013年4月25日计算至2015年1月23日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第422号
原告中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人王峰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
每案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁 莎
书 记 员 谭彩兰
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第212号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人刘清泉，男，1990年5月22日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，务工，住榆树市培英街王家村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日到榆树市公安局网络安全保卫大队投案，当日被赫章县公安局刑事拘留，同年4月26日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人刘清泉犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日凌晨0时30分许，被告人刘清泉和其工友吴锦等人在赫章县城关镇君临帝都KTV209包房内唱歌、喝酒。酒后刘清泉在包房内和君临帝都员工李虎发生纠纷，刘清泉打了李虎的耳光。李虎被打后，随即走出包房告诉君临帝都管理员刘昆，刘昆及君临帝都的服务员朱加伟等人进入209包房后，双方发生打斗。打斗过程中，刘清泉用烂啤酒瓶打伤刘昆、朱加伟的面部。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，刘昆、朱加伟面部皮肤裂伤分别评定为轻伤。
上述事实，被告人刘清泉在庭审中亦无异议，且有榆树市公安局网络安全保卫大队出具的到案经过，现场勘验笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，证人吴锦、扣军峰、曾祥超、姚百泉、绍付亮、吴坤的证言，被害人刘昆、朱加伟的陈述，被告人刘清泉的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清泉故意伤害他人身体健康，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘清泉犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘清泉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人刘清泉的犯罪性质、犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘清泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘清泉的刑期自2014年3月20日（羁押之日）起至2015年7月19日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 杨永平
人民陪审员 胡凤武
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宋 滨