浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1926号
原告：金如松，男，1961年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金奇军，男，1987年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。系金如松之子。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：戴百牛，男，1961年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：钟星，浙江元培律师事务所律师。
被告：蒋光林，男，1970年12月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高利娟，女，1971年4月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
被告：高宝庆，男，1931年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告金如松诉被告戴百牛、蒋光林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序审理。后被告蒋光林对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告金如松的委托诉讼代理人杨国勤（后撤销委托）、金奇军，被告戴百牛的委托诉讼代理人钟星，被告蒋光林的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告金如松的委托诉讼代理人柳小峰、金奇军，被告戴百牛的委托诉讼代理人钟星，被告蒋光林的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。后原告在审理过程中申请追加高利娟、高宝庆作为本案共同被告，本院予以准许，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告金如松的委托诉讼代理人柳小峰、金奇军，被告戴百牛的委托诉讼代理人钟星，被告蒋光林、高利娟的共同委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。被告高宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中曾进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告金如松向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告戴百牛、蒋光林、高利娟、高宝庆共同赔偿原告各项损失合计1235442.90元，扣除被告戴百牛已支付的30000元、被告蒋光林已支付的25000元，尚应支付1180442.90元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月4日，被告戴百牛雇佣原告到被告蒋光林位于柯桥区柯岩街道新未庄的家中做装修小工，日工资为150元。10月17日下午4点左右，原告在提沙灰从房屋顶楼走道去新未庄491号房屋过程中不慎跌落受伤。随后，原告被送往柯桥区中医医院、萧山区中医医院等门诊住院治疗，合计住院85天。原告伤势经司法鉴定，构成人体损伤二级伤残，误工、护理期限自受伤之日起至鉴定前一日，营养期限为180天。原告认为，戴百牛作为原告的雇主应承担赔偿责任，原告受伤的房屋系被告高宝庆所有，被告蒋光林、高利娟系该房屋实际使用人，三人将案涉房屋装修工程发包给没有相应资质的戴百牛，存在选任上的过失，应当与戴百牛承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告戴百牛辩称：1.事故发生时，戴百牛与金如松之间不存在雇佣关系。本案中，戴百牛从蒋光林处承包的理瓦片的工作在2016年10月7日已经完全结束，戴百牛与蒋光林的承包关系、戴百牛与各位工人之间的雇佣关系也已经结束。2016年10月9日开始，蒋光林家招用点工进行打墙头、铺地砖的活动与戴百牛无关，戴百牛仅是介绍工作，金如松2016年10月17日在蒋光林家中的铺地砖的工作于当天中午结束，事发时，是高利娟指示金如松等人将多余的四桶沙灰去隔壁高水娟家中用掉，金如松在拎着沙灰跨过边沿沟时不慎从高处坠落，故金如松要求戴百牛承担赔偿责任无事实依据。2.戴百牛付给金如松的30000元系借款，不是赔偿款。3.金如松对事故的发生应承担主要责任。事故发生当天中午，金如松在蒋光林家吃饭时喝了一斤黄酒，下午发生事故时很可能处于酒醉状态，事发时，金如松跨越隔离墙时没有从中间跨过，而是绕到边沿沟打算跨过去时才不慎坠落，其自身对事故的发生存在主要过错，应承担主要责任。4.关于原告损失方面，根据鉴定意见书，部分医疗费应当扣除；残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；原告主张的被扶养人实际为其叔叔，该费用不应支持；精神损害抚慰金过高，要求调整。
被告蒋光林、高利娟共同辩称：1.蒋光林、高利娟不是适格的被告，房屋不是蒋光林、高利娟所有，出事的房屋系蒋光林岳父、高利娟父亲高宝庆的，蒋光林、高利娟、高宝庆共同居住在房屋，案涉房屋理瓦片、铺地砖的工作是高利娟代其父亲高宝庆联系戴百牛承揽。如果法院认为蒋光林作为本案被告主体适格，那么本案的责任也应当由原告和戴百牛承担，高宝庆将新未庄的房屋、阁楼铺地砖的工作包给戴百牛，原告系由戴百牛雇佣，原告也一直认为其由戴百牛雇佣，劳动报酬也向戴百牛结算，高宝庆在事发前与原告不认识，戴百牛辩称认为只承包了房屋理瓦片的工作、而铺地砖是点工做的，系戴百牛推卸责任的说法，与绍兴农村民宅修缮一贯承包的习惯不符。2.高宝庆或者蒋光林、高利娟在本案中没有过错，房屋的理瓦片、铺地砖工作包给戴百牛，未违反法律法规的规定，房东或实际使用人没有选任不当的因素。3.原告坠落致伤的原因在于原告本身及戴百牛的指示过失，原告年龄已高且事发当天中午喝了一斤加饭酒，同时工作现场阳台围沿墙体高81公分，原告的工作只是送桶装沙灰，不用跨越阁楼围沿，极有可能是原告自身原因身体晃动失去平衡而坠落，戴百牛作为从事房屋修缮的专业人员，明知喝酒后容易出事，仍放任原告下午继续工作，还在午餐时提供黄酒让雇员饮用，存在教育管理不当的过错。4.即使房屋房东或实际使用人在将理瓦片、铺地砖工作包给戴百牛过程中有选任过错，则原告出事时也不是在为492号房屋铺设地砖，根据证人王某及原告的陈述，当时492号房屋阳台地砖已铺好，由于剩余一部分沙灰，觉得扔掉可惜，才由原告送往隔壁491号房屋阳台利用，原告系在这个过程中跨越阁楼围沿时不慎坠落，这一过程与492号房屋装修工作无关，由此产生的责任与高宝庆、蒋光林、高利娟无关。综上，请法院驳回原告对高宝庆、蒋光林、高利娟的诉讼请求。
被告高宝庆未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年10月4日起，被告戴百牛雇佣原告到柯桥区柯岩街道房屋中做装修小工。同年10月17日下午4点左右，原告在提沙灰从房屋顶楼阳台跨越围沿去新未庄491号房屋过程中不慎跌落受伤。随后，原告被送往柯桥区中医医院、萧山区中医医院等门诊及住院治疗，合计住院85天，产生医疗费165808.09元（截止至2017年5月25日）。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，被告戴百牛申请对原告医疗费用的相关性、合理性和必要性进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对上述事项进行了司法鉴定，该中心于2017年8月16日出具鉴定意见书认为：1、被鉴定人金如松2017年10月7日因故致左侧第3-11肋骨及右侧第5-7肋骨骨折，胸11、腰3粉碎性骨折，腰2-4左侧横突及腰2左侧下关节突骨折，脊髓损伤，截瘫，颅脑损伤等，现遗留截瘫（肌力1级）、5根以上肋骨骨折，综合评定为人体损伤二级伤残；2、被鉴定人金如松本次损伤后的误工、护理期限均拟为自受伤之日起至本次鉴定前一日（2017年7月9日）、营养期限拟为180日；3、被鉴定人金如松2017年2月6日的门诊发票未见相应的门诊病历，其医疗费的关联性无法审核；其余医疗费与本次外伤存在直接因果关系。原告为此花去鉴定费1900元，被告戴百牛为此花去鉴定费800元。
同时认定，被告高宝庆系案涉柯岩街道房屋的土地使用权人，被告蒋光林、高利娟及高宝庆系该房屋共同使用人。本次事故发生前，由高利娟出面将房屋的修缮工作发包给被告戴百牛，被告戴百牛未取得相关承包资质，原告系由被告戴百牛雇佣在此从事装修小工工作。本次事故发生后，被告戴百牛已支付原告30000元，被告蒋光林已支付原告25000元。
原告因此次事故可纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费，根据医疗费发票等认定为165808.09元（截止至2017年5月25日），被告戴百牛辩称2017年2月6日的医疗费与本次事故无关，但未能提供充分有效证据加以证明，同时该日医疗费中的药品与2017年2月13日、2月27日、3月16日的医疗费中的药品相似，故本院对被告戴百牛的抗辩意见不予采信；后续医疗费用，原告可待实际产生后另行主张，故本院对原告后续医疗费用的鉴定申请不予准许；2、住院伙食补助费，住院85天，按20元/天的标准计算认定为1700元；3、营养费，营养时间结合鉴定意见书认定为180天，按照20元/天的标准计算认定为3600元；4、误工费，误工时间结合鉴定意见书认定为265天，结合原告诉状中自认的工资标准150元/天计算，误工费认定为39750元（150元/天×265天）；5、护理费，护理时间结合鉴定意见书认定为265天，参照2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资56385元/年的标准计算，护理费认定为40937.05元（56385元/年÷365天/年×265天）；6、残疾赔偿金，结合原告提供的社会保险参保缴费明细及本案实际情况，可以认定原告在本次事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为850266元（47237元/年×20年×90%）；被扶养人生活费，结合原告提供的由柯桥区湖塘街道香林村民委员会出具的证明及由柯桥区湖塘街道香林村民委员会、绍兴市公安局湖塘派出所共同出具的证明认定金柏坤的被扶养人生活费为78115.50元（17359元/年×5年×90%）；被告辩称金柏坤的被扶养人生活费不应支持，缺乏充分有效证据证明，本院不予采信；7、交通费，酌情认定1500元；8、精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为21000元。以上总计1202676.64元。
以上事实认定，由原告提供的门诊病历、住院病历、入院出院记录、住院费用清单、医疗费发票、由柯桥区湖塘街道香林村民委员会出具的证明、由柯桥区湖塘街道香林村民委员会及绍兴市公安局湖塘派出所共同出具的证明、户口本、社会保险参保缴费明细，被告戴百牛提供的收条、借条、情况说明，被告蒋光林、高利娟提供的照片打印件、国有土地使用证复印件、柯桥区柯岩街道新未庄社区居民委员会出具的证明，经原告及被告戴百牛申请本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。被告戴百牛提供的录音光盘，原告对其真实性予以确认，但认为录音中的王某系戴百牛的亲戚，该录音系戴百牛为了逃避法律责任而录制，不能达到戴百牛的证明目的；被告蒋光林、高利娟认为该录音系在原告不知情的情况下，戴百牛有意让王某录制，原告在录音中也未明确系点工还是包工，不能达到戴百牛的证明目的；本院认为，对该录音的真实性予以确认，合法性、关联性应当结合证人证言等综合认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告于2017年10月17日下午4点左右，在提沙灰从房屋顶楼阳台跨越围沿去新未庄491号房屋过程中不慎跌落受伤，损害事实清楚，足以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）本案当事人之间的关系应如何认定？（2）本案民事责任如何承担？
关于焦点一，本院认为，应认定原告与被告戴百牛之间存在劳务关系，原告为提供劳务一方，被告戴百牛为接受劳务一方，被告戴百牛与被告蒋光林、高利娟、高宝庆三人之间则存在承揽关系，被告戴百牛为承揽人，被告蒋光林、高利娟、高宝庆为共同定作人。理由如下：所谓劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告于2017年10月4日起根据被告戴百牛的指派，到房屋从事装修小工，报酬由被告戴百牛支付，显然原告是提供劳务一方，被告戴百牛是接受劳务一方，双方劳务关系成立并生效。被告戴百牛辩称，双方的劳务关系到2017年10月7日已经结束，后续工作系蒋光林家点工进行，与戴百牛无关。本院认为，根据被告蒋光林、高利娟陈述，案涉工程包括理瓦片、铺地砖等系发包给戴百牛，2017年10月17日仍在承包工期内，原告及被告蒋光林、高利娟均陈述双方之间不直接进行结算，而是由蒋光林家与戴百牛结算，原告向戴百牛领取报酬，同时戴百牛亦无证据证明其已经向原告明确告知2017年10月7日之后的工作系由房东直接点工，蒋光林家在同一时期内将理瓦片的工作及铺地砖的工作分别采用包清工及点工的方式进行亦不符合农村修缮房屋的一般习惯，故本院认定原告与被告戴百牛在2017年10月17日仍存在劳务关系。被告戴百牛辩称其仅系介绍了工作，缺乏充分有效证据证明，本院不予采信。同时，被告高宝庆系案涉房屋土地使用权人，被告蒋光林、高利娟自认系案涉房屋共同使用人，房屋修缮的利益归属三人，故本院认定蒋光林、高利娟、高宝庆为共同定作人。
关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告戴百牛作为接受劳务的雇主，依法应当为提供劳务的雇员安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，故原告要求被告戴百牛承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告戴百牛、蒋光林、高利娟辩称，原告受伤时铺地砖的工作已经结束，原告系提沙灰到新未庄491号房屋跨越围沿时不慎坠落，原告受伤与工作无关。本院认为，原告等人铺设地砖完毕后，处理现场剩余材料，也属于工作内容的一部分，即使定作人高利娟临时指示承揽人戴百牛的雇员将剩余沙灰送到新未庄491号房屋，也属正常情况，未超出正常承揽范畴，故本院对被告戴百牛、蒋光林、高利娟辩称原告受伤与工作无关的意见不予采信。本案中，原告年事已高，在工作前存在饮酒情形，且其采用了跨越围沿这种极为危险的方式运送沙灰，未能对自己的人身安全尽到谨慎注意义务，其对自己遭受的人身损害具有较大过错，可以减轻赔偿义务人的责任。被告蒋光林、高利娟、高宝庆将本案房屋修缮工程交付给既无相应施工资质、提供安全保障措施能力及承担责任能力又十分有限的自然人戴百牛完成，选任上存在过错。综合原、被告各方的过错程度以及各方当事人的利益平衡，本院酌情确定由原告金如松自负责任比例40%，被告戴百牛负责30%，被告蒋光林、高利娟、高宝庆负责30%。综上，本院认定原告的损失（除精神损害抚慰金外）由被告戴百牛承担30%即354502.99元，被告蒋光林、高利娟、高宝庆共同承担30%即354502.99元。另被告戴百牛应赔偿原告精神损害抚慰金10500元，被告蒋光林、高利娟、高宝庆应共同赔偿原告精神损害抚慰金10500元。
被告高宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴百牛应赔偿原告金如松各项经济损失合计365002.99元，已支付30000元，尚应支付335002.99元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋光林、高利娟、高宝庆应共同赔偿原告金如松各项经济损失合计365002.99元，已支付25000元，尚应支付340002.99元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告金如松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15424元，由原告金如松负担6604元，被告戴百牛负担4377元，被告高宝庆、高利娟、蒋光林负担4443元，被告应负担部分均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2700元（已由原告金如松缴纳1900元、被告戴百牛缴纳800元），由被告戴百牛负担1750元，被告蒋光林、高利娟、高宝庆负担950元，被告戴百牛限于本判决生效后十日内支付给原告金如松950元，被告蒋光林、高利娟、高宝限于本判决生效后十日内支付给原告金如松950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。