福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5113号
原告缪文辉，男，1979年8月16日生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告林胜玉，男，1962年6月10日生，汉族，住柘荣县。
被告太平财险保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人龚超文，经理。
委托代理人黄晓梅，福建亚太天正律师事务所律师。
原告缪文辉与被告林胜玉、太平财险保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平宁德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告缪文辉及其委托代理人缪禹、被告林胜玉、被告太平宁德中心支公司的委托代理人黄晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪文辉诉称：2014年8月1日18时41分，被告林胜玉驾驶闽J×××××号小型轿车，从福安市区沿国道104线往柘荣县方向行驶，行经事故路段交会车时，越过道路中心线与对向由原告缪文辉驾驶的闽J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往柘荣县医院治疗，住院一天后转至宁德市闽东医院继续治疗，前后共住院39天，花费医疗费人民币13979.97元，出院诊断为右腓骨中下段骨折、右侧锁骨肩峰端骨折等。2014年8月27日福安市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告林胜玉负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告林胜玉所有的闽J×××××号小型轿车在被告太平宁德中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。事故导致原告所有的闽J×××××号小型轿车损坏严重，经修理花费68924元。上述损失，被告至今没有支付，也没有按照保险规定进行理赔。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失人民币98253.2元，其中：1.医疗费13979.97；2.住院伙食补助费1950元；3.误工费16758.54元；4.护理费5904元；5.交通费300元；6.营养费1000元；7.施救费4000元；8.汽车维修费68924元，以上累计112816.51，原告承担20%次要责任，被告需承担80%的主要责任90253.2元，加上精神抚慰金8000元，合计98253.2元；二、被告太平宁德中心支公司在强制险范围内优先承担精神损害抚慰金并将商业险赔款直接支付给原告。
被告林胜玉辩称：对原告的陈述没有异议。
被告太平宁德中心支公司辩称：一、肇事车辆闽J×××××在其处投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）。交强险保险期限从2014年3月27日起至2015年3月27日，商业三者险从2014年3月28日起至2015年3月27日。根据福安市公安局交通管理大队作出的第201402642号事故认定书，事故发生在保险期间。根据交通事故认定书，原告负本起事故的次要责任，肇事车辆的驾驶员负本起事故的主要责任，其对事故经过及责任认定均无异议。在被保险人能提供真实、有效的驾驶证、行驶证的前提下，其在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；不足部分，按事故责任比例70%在商业险责任限额内承担赔偿责任；二、原告部分诉求缺乏事实及法律依据具体阐述如下：1.医疗费，原告因本起交通事故先后在柘荣县医院及闽东医院住院治疗，共计13979.97元，根据原告提供的费用清单，其按照福建省社会医疗保险主管部分规定的可保险医疗费用标准审核，核定非医保费用为1962.12元，根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第三十二条及保险合同约定，上述费用应予以剔除，其核定的医疗费为12017.85元；2.住院伙食补助费、护理费，原告住院治疗39天，同时，闽东医院出院记录记载：患者于2014年8月6日至2014年8月18日自行至上级医院行“左肾切除术”。上述手术及诊疗与本起交通事故无关，因此治疗期间（13天）应予剔除，原告因交通事故住院治疗的实际天数为26天。根据原告因交通事故住院治疗的实际天数计算的住院伙食补助费为780元（30元／天×26天），护理费为2808元（108元／天×26天）；3.误工费，原告因交通事故实际住院天数为26天，闽东医院疾病证明书建议继续休息一个月，合计误工天数为56天，扣除其中双休日，误工天数为40天，原告从事服务业，其误工费为6040元；4.交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未能提供交通费正式票据，更无法证明票据与就医的时间、地点、人数、次数相符合，因此交通费无事实及法律依据；5.营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应以医疗机构意见为准，原告未能提供医疗机构的意见，也未对营养费进行鉴定，更无法提供相关票据证明营养费的实际支出，因此关于营养费的主张没有法律依据；6.施救费用及汽车维修费，其对施救费用有异议，该车根据其定损为推定全损，当前市场价值折算为38500元，扣除保险标的残值2000元，车损为36500元；7.精神损害抚慰金，原告并未对事故造成伤残，诉请精神损害抚慰金无事实及法律依据。
在本案审理过程中，原告缪文辉提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的身份情况；2.车辆登记证、行驶证各1份，证明原告为受损车辆所有人，有诉权；3.交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生情况以及责任认定；4.施救费用票据1份，证明事故发生后原告车辆施救拖离现场的费用；5.柘荣县医院出院记录、疾病证明书各1份，证明事故后原告在该院抢救的记录；6.闽东医院出院记录、疾病证明书各1份，证明原告转院至该院治疗的相关情况；7.医疗费票据、住院费用汇总清单各1份，证明原告受伤后医疗费支出的凭证；8.维修费票据、维修清单各1份，证明原告车辆受损维修以及配件费支出凭证；9.营业执照、组织机构代码证、工资单各1份，证明原告在福州开办企业，其基本工资收入情况。
被告太平洋宁德中心支公司质证认为，其对原告提供的证据1-3没有异议；对证据4真实性没有异议，但是施救费用过高；对证据5没有异议；对证据6没有异议，但是记载自行到上级医院治疗，其不负责；对证据7没有异议，但是非医保部分不承担；对证据8有异议，福州美加达流水清单是福州东星，清单和发票不相符，和本案没有关联性；对证据9没有原件无法确认真实性，工资表真实性无法确认。
被告林胜玉质证认为，其质证意见与被告太平宁德中心支公司质证意见一致。
在本案审理过程中，被告太平宁德中心支公司提供以下证据：1.保单抄件1份，证明肇事车辆投保情况；2.人伤案件医疗费用审核表1份，证明非医保费用为1962.12元。
原告缪文辉质证认为，其对被告太平宁德中心支公司提供的证据1没有异议，对证据2形式要件有异议，自行制作，没有任何公章，相关医疗费用的核保性质，不应由保险公司自行核定，应由司法机构鉴定。
被告林胜玉质证认为，其对被告太平宁德中心支公司提供的证据均无异议。
在本案审理过程中，被告林胜玉未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，可以证明原告为受损车辆所有人，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明被告林胜玉负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以采信；原告提供的证据4，可以证明事故发生后原告花费施救费用4000元，本院予以采信；原告提供的证据5，可以证明事故发生后原告在柘荣县医院抢救的事实，本院予以采信；原告提供的证据6，可以证明原告转院到闽东医院接受治疗的事实，本院予以采信；但根据闽东医院出院记录的记载，原告于2014年8月6日至2014年8月18日至上级医院行“左肾切除术”，与本起交通无关，应扣除12天的住院天数，因此原告实际住院天数为27天；原告提供的证据7，可以证明原告住院治疗花费医疗费人民币13979.97元的事实，本院予以采信；原告提供的证据8，可以证明原告因本起交通事故车辆维修花费维修费用人民币68924元；原告提供的证据9，由于没有提供相应的原件，且工资表审核人是原告本人，原告基本工资已达到个人缴税的标准，也没有相应的缴税证明，对此本院不予采信。二、被告太平宁德中心支公司提供的证据1，可以证明闽J×××××号小型轿车在被告太平宁德中心支公司投保交强险及商业三者险，对此本院予以采信；被告太平宁德中心支公司提供的证据2，没有盖相应的公章，也不是由专门的鉴定机构鉴定的数据，形式要件不合法，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月1日18时41分，被告林胜玉驾驶闽J×××××号小型轿车，从福安市区沿国道104线往柘荣县方向行驶，行经事故路段交会车时，越过道路中心线与对向由原告缪文辉驾驶的闽J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2014年8月7日，福安市公安局交通管理大队作出第201402642号道路交通事故认定书，认定被告林胜玉负事故主要责任，原告缪文辉负事故次要责任。事故发生后，原告先后被送往柘荣县医院与闽东医院救治，于2014年9月9日办理出院手续，花费医疗费人民币13979.97元。在原告治疗期间，被告林胜玉向原告支付医疗费人民币4000元。
另查明，本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告太平宁德中心支公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告林胜玉承担本起事故的主要责任，原告缪文辉承担事故次要责任。综合本案事实，林胜玉与缪文辉的责任比例可按7：3承担，即被告林胜玉承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。闽J×××××号小型轿车在被告太平宁德中心支公司投保交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失因先由被告太平宁德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告太平宁德中心支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告林胜玉按责任比例予以赔偿。
原告的住所地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币13979.97元；2.护理费人民币4087.45元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（39512元／年）计算。原告实际住院天数为27天，则其护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×27天＝4087.45元；3.误工费人民币7748.84元，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告实际住院天数为27天，且根据闽东医院出具的疾病证明书医嘱“医嘱建议休息一个月”，共计57天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以57天－57天÷7天／周×2天＝41天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的住所地在城镇，故其误工费可参照单位从业人员平均工资标准计算，则其误工费应为49328元／年÷12月÷21.75天×41天＝7748.84元；4.住院伙食补助费人民币1350元，原告实际住院天数为27天，则住院伙食补助费为50元／天×27天＝1350元；5.交通费人民币200元，本院认为，原告主张交通费300元，但未提供相应的票据予以证实，本院不予支持，考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为200元；6.营养费，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告未构成伤残等级也未有医院的医嘱证明确实需要加强营养，故原告主张营养费1000元，于法无据，本院不予支持；7.精神损害抚慰金，本院认为，原告主张精神损害抚慰金8000元，于法无据，本院不予支持；8.维修费用人民币72924元，原告汽车维修费用68924元、施救费用4000元，合计人民币72924元，本院认为，原告的车辆市值虽低于维修价值，且被告同意赔偿原告相当于交通事故发生前被损害车辆评估价值的车辆重置费用，但原告车辆并没有毁灭，可经修复使用，且修复使用在经济上对原告更具合理性。此外，原告维修车辆从被告核损出具的维修项目99项，减少到90项，减少了被告维修责任，金额虽然高于车辆评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，是维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，出于对交通事故中当事人选择权的尊重，本院予以支持。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币100290.26元，应先由被告太平宁德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币24036.29元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款12036.29元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元、车辆损失费2000元），余款人民币76253.97元由被告林胜玉承担70%的赔偿责任，计人民币53377.78元。由于被告林胜玉系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告太平宁德中心支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。因此，被告太平宁德中心支公司在商业三者险责任限额内应支付原告的赔偿款人民币53377.78元。被告林胜玉已支付原告赔偿款人民币4000元，庭审中，经询问，被告太平宁德中心支公司不同意该款从被告太平宁德中心支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告林胜玉，因此被告林胜玉垫付的赔偿款人民币4000元可以另案向保险公司理赔。因此，被告太平宁德中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内实际应分别支付原告赔偿款人民币20036.29元（24036.29元-4000元）、53377.78元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财险保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告缪文辉经济损失人民币20036.29元；
二、被告太平财险保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告缪文辉经济损失人民币53377.78元；
三、驳回原告缪文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2256元，由原告缪文辉负担人民币556元，被告太平财险保险股份有限公司宁德中心支公司负担人民币1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 张 宏
代理审判员 孙浩章
人民陪审员 程文伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 妃
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；
（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆相当价值的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经验活动所产生的合理停运损失；
（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。