wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第71号
上诉人（原审被告）马玉林，男，汉族，1975年11月7日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人（原审被告）许天生，男，汉族，1970年6月16日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被上诉人（原审原告）李文龙，男，汉族，1955年5月24日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人马玉林、许天生因恢复原状纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告在临洮县洮阳镇番城拆安小区相继修建了房屋。原告房屋在二被告房屋南面，原告北房后墙与二被告南房之间有一条巷道。2014年2月，在原、被告房屋相邻的巷道内，二被告共同修建化粪池和排污渗水井，并共同使用。该渗水井深约6至7米，已深至砂层。井口边缘距原告北房后墙墙基0.76米，井口直径为0.6米。原告以该井距其房屋近，影响房屋安全为由，提起诉讼。审理中，本院要求原告对渗水井是否对其房屋安全有隐患进行委托鉴定，但原告不同意。
认定上述事实的证据有：原、被告相互一致的陈述，原告提供现场照片和本院现场勘验笔录等。
原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《全国民用建筑工程设计技术措施／给水排水（2009年）版》10.1.3埋地管道、排水沟、雨水明沟和各类水池等与建筑物之间的防护距离的规定，原告李文龙的房屋属丙类建筑物，按照各类地基湿陷等级最小距离为4米。本案二被告修建的排污渗水井距离原告房屋只有0.76米，不符合建筑工程设计技术措施的规定，对原告房屋安全有隐患，且根据甘肃省人民政府《关于定西市城区饮用水水源保护区范围的批复》二被告修建的排污水井位于临洮县城二级水源保护区，该保护区内不得有任何工业和生活污水排放，故应由二被告停止排水，并填埋排污渗水井，恢复道路原状。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条一款（三）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决：被告马玉林、许天生于判决发生法律效力后一月内填埋其修建在临洮县洮阳镇番城拆安小区公用巷道内的排污水井，并恢复道路原状。案件受理费70元由被告马玉林、许天生各负担35元。
宣判后上诉人马玉林、许天生不服上诉称：修建排污水井的地方是二上诉人门前的巷道，由二上诉人管理使用，该排污水井挖的深度大概是7-8米，水不可能流出来，对被上诉人的房屋不存在任何安全隐患；另外，二上诉人没有其他排污水的地方。综上，原审判决将该排污水井填埋没有任何依据，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人李文龙服判答辩称：二上诉人挖的排污水井与被上诉人的房屋墙相距76公分，根据相关规定，应该在4米之外，因此该排污水井对被上诉人的房屋造成了安全隐患，有可能对房屋造成损害，被上诉人认为要求二上诉人填埋排污水井的要求符合法律规定，原审判决正确，二上诉人的上诉请求不能成立。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人在按照有利生产，方便生活的原则行使权利的同时，应履行对相对不动产权利人避免妨害的注意义务。本案中，二上诉人为解决排水问题在巷道修建排污水井，有利于其生产生活，但该排污水井与被上诉人房屋仅相距0.76米，不符合建筑工程设计技术措施的规定，对被上诉人的房屋存在安全隐患。综上，二上诉人修建排污水井排放污水的行为，未尽到避免妨害的义务，故应停止排水，并填埋排污渗水井，恢复道路原状。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人马玉林、许天生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 何婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初669号
原告：高燕红，女，1985年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告高燕红与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第78号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高燕红逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛鹏
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初638号
原告：黄正美，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
被告：姜志英，女，1955年3月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告黄正美与被告姜志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄正美已与被告姜志英达成协议，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正美负担。
审判员 何 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴欢来
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5062号
原告：孙启生，男。
被告：孙占铭，男。
被告：张玉凤，男。
本院在审理原告孙启生与被告孙占铭、张玉凤不当得利纠纷一案中，原告孙启生于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙启生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙启生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一八年二月五日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db87b670-81ed-4686-a355-a89500d05067&imgId=ZGI4N2I2NzAtODFlZC00Njg2LWEzNTUtYTg5NTAwZDA1MDY3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5062号原告：孙启生，男。被告：孙占铭，男。被告：张玉凤，男。本院在审理原告孙启生与被告孙占铭、张玉凤不当得利纠纷一案中，原告孙启生于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙启生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李尚书二〇一八年二月五日书记员  李 雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1954号
上诉人(一审被告)：丁遂安，男，汉族，1970年9月17出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王朝安，河南省偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人丁遂安因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初986号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁遂安及其委托诉讼代理人王朝安，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
丁遂安上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金30200元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与第三人启航公司不存在劳动关系，而与被上诉人永华公司存在劳动关系。劳务派遣合同不是上诉人的真实意思表示，该合同违反法律规定而无效，劳务派遣只适用于临时性、辅助性、替代性工作，而上诉人在永华公司工作长达七八年之久，不符合劳务派遣的法律规定。2、上诉人从2007年6月1日到被上诉人处工作，因被上诉人增加工作时间使劳动者身体无法适应，被上诉人不按规定发放加班费等违反了劳动法相关规定，上诉人有理由与永华公司解除劳动关系，由被上诉人永华公司支付经济补偿金。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。4、上诉人未按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，单方在合同期未满的情况下不辞而别属于依法不支付经济补偿金的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金30200元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告丁遂安（乙方）2009年9月1日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2009年9月1日至2017年2月30日。之后丁遂安按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告丁遂安发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年2月28日，被告自行离开永华公司。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第76号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内给予申请人支付经济补偿金30200元。3、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告丁遂安之间的劳动合同书，是启航公司与丁遂安双方的真实意思表示，被告丁遂安没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告丁遂安与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告丁遂安之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告丁遂安与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：原告河南永华能源有限公司无须向被告丁遂安支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告丁遂安承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2009年1月1日丁遂安与启航公司签订劳动合同书，将丁遂安派遣至永华公司工作，丁遂安至永华公司工作至2015年2月28日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于丁遂安上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据丁遂安与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中丁遂安对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对丁遂安的该项上诉主张不予支持。关于丁遂安上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与丁遂安不存在劳动关系，故本院对丁遂安上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人丁遂安与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人丁遂安的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人丁遂安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终410号
上诉人闫方东，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人王照东，惠农区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人马秉军，男，1976年8月20日出生，回族。
被上诉人马德军，男，1980年4月23日出生，回族。
二被上诉人委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人闫方东因与被上诉人马秉军、马德军身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。闫方东及其委托代理人王照东，马秉军及马德军的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马秉军、马德军系兄弟关系，2015年5月1日15时许，闫方东所有的2路公交车与马秉军、马德军驾驶的2路公交车行驶至惠农区黄河大桥公交站后，双方因马秉军、马德军驾驶的2路公交车是否压点抢客发生争执并相互殴打，致使闫方东与马秉军身体不同程度受伤，其中闫方东住院治疗10天（2015年5月1日至同年5月11日），经石嘴山市第一人民医院诊断：1、右眼钝挫伤；2、腰部皮肤软组织挫伤；3、左侧肩部皮肤软组织挫伤。其他诊断：1、右眼睑皮肤软组织顿挫伤；2、右眼视网膜震荡伤。闫方东出院后，医嘱建议休息二周。马秉军住院治疗7天（2015年5月1日至同年5月8日），经石嘴山市第一人民医院诊断：一、脑震荡；二、全身多处皮肤软组织损伤；三、右手第五掌骨骨折。经核实，闫方东支付住院费4039.71元、门诊费407元，共计4446.71元。现闫方东诉至法院要求判令马秉军、马德军赔偿闫方东各项损失9416.71元（其中包括医疗费4446.71元、住院伙食费1000元、误工费3850元、交通费120元）。
原审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。闫方东与马秉军、马德军因公交车是否压点发生纠纷，双方理应心平气和，理性协商解决问题，但双方未能如此，致使矛盾激化，故闫方东与马秉军、马德军双方对此纠纷的发生均有过错，应由闫方东与马秉军、马德军双方各自承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，根据查明的事实，本案不能确定具体侵权人，故马秉军、马德军对闫方东的损伤应连带承担50%的责任。闫方东的医疗费经核实为4446.71元，现闫方东主张医疗费4446.71元，予以支持；对于闫方东主张的住院期间伙食补助费1000元，闫方东住院治疗10天，按每天100元计算，符合法律规定，予以支持；对于闫方东主张的误工费3850元，因闫方东住院10天，闫方东的疾病证明书建议其出院后休息2周，其误工天数为24天，按照2015年度宁夏回族自治区交通运输业年平均工资58565元计算，即58565元÷365天×24天=3850.85元，因闫方东主张误工费3850元，故认定3850元；对于闫方东主张的交通费120元，闫方东提供了相应的证据，且马秉军、马德军予以认可，予以支持。综上，闫方东的损失总额为9416.71元，马秉军、马德军按照责任比例连带承担50％，即4708.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定,判决：马秉军、马德军于本判决生效后五日内赔偿闫方东各项损失4708.36元。案件受理费150元（已减半收取），由闫方东负担75元，马秉军、马德军负担75元。
闫方东上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，判决错误，程序违法，2015年5月1日15时，闫方东与妻子开车到惠农区黄河大桥2路公交站台处，发现马秉军、马德军驾驶的宁B183**号2路公交车停在站牌前压点闫方东行车时间2分多钟，即下车劝马秉军、马德军，压点抢拉闫方东乘客违背公司行车规定。马秉军、马德军兄弟二人不听劝说，并对闫方东进行拳打脚踢，致使闫方东眼、腿、腰部等多处受到伤害，入院治疗10天，不仅给闫方东身体造成痛苦，同时也给闫方东经济造成损失。一、闫方东没有给马秉军、马德军造成伤害。闫方东根本没有还手，当天下午17时至19时，当地公安局派出所给闫方东、马秉军、马德军做的询问选录均证明闫方东被兄弟二人撕打中没有还手；二、原审判决双方各承担50%的责任没有事实和法律依据。马秉军、马德军向原审法院提交的证据不能证明马秉军、马德军右手第五掌骨骨折系闫方东的殴打行为所致；三、原判程序违法。原判认定闫方东与马秉军、马德军在相互撕打中造成马秉军、马德军身体受到伤害及经济受到损失。马秉军、马德军既没有主张权利提起反诉，也不能证明闫方东打伤马秉军、马德军的事实，马秉军、马德军应当承担举证不能的不利后果。2016年2月23日，马秉军、马德军以同样的事实和理由，向原审法院提起诉讼，请求判令闫方东赔偿各项损失8939.77元。原审法院仍判决闫方东与马秉军、马德军各承担50%的责任，程序违法，认定事实错误。上诉请求撤销原判，发回重审或者改判马秉军、马德军承担全部责任。
马秉军、马德军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题：原判责任比例划分是否正确。
二审期间闫方东及马秉军、马德军均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，闫方东与马秉军、马德军因公交车是否压点发生纠纷，双方不能冷静对待，发生争执并相互殴打，致使闫方东身体受伤，马秉军提交的证据能证实在相互殴打中身体受伤，故原判认定闫方东与马秉军、马德军对纠纷的发生均有过错，由闫方东与马秉军、马德军双方各自承担50%的责任并无不妥。原判并未对马秉军的损失作出处理，程序合法。闫方东对原判认定的损失数额无异议，本院予以确认。闫方东的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫方东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 马 斌
审判员 魏聪唤
二〇一六年七月四日
书记员 冶淑贞
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1946号
上诉人(一审被告)：李帅雨，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省禹州市。
被上诉人(一审原告)：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人李帅雨因与被上诉人河南永华能源有限公司(以下简称永华公司)、一审第三人河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李帅雨，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。一审第三人启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
李帅雨上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金20504元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案劳务派遣违法。被上诉人与一审第三人签订的劳务协议书中没有约定派遣人数的数额、工作岗位、劳动报酬，且派遣的用工不是在临时性、替代性、辅助性岗位，派遣的人数占单位总数的90%以上，派遣人员均是该单位原有职工，而且有的是2006年和2008年以前的职工。协议约定由一审第三人为上诉人发工资、缴纳社会保险，一审第三人根本没有履行，一审第三人的派遣资质是2014年3月31日才颁发的，却在2008年就经营派遣业务，而且对派遣资质真实性持有异议。2、一审法院认定事实不清。本案劳动合同不是在平等自愿、协商一致的原则下签订，是被上诉人让上诉人在空白合同上签名，然后转交启航公司加盖印章，非法改变了用工主体。对劳动者的工作岗位、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险，这些有关劳动者权利方面均未依法约定，该劳动合同是用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的霸王合同。被3、一审法院对于合同签订的相关手续及劳动合同变更没有查清，上诉人的工资及加班费如何计算应由用人单位举证证明。
永华公司答辩称：1、关于启航公司劳务派遣资质问题，自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证，劳务派遣不合法等问题。2、上诉人与一审第三人启航公司签订有劳动合同，上诉人是派遣到永华公司，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示，合同内容明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人启航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金20504元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告李帅雨（乙方）2009年2月1日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2009年2月1日至2016年1月31日。之后李帅雨按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告李帅雨发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2014年3月14日，被告离开永华公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月14日作出偃劳人仲裁字（2014）第210号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金20504元。3、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告李帅雨之间的劳动合同书，是启航公司与李帅雨双方的真实意思表示，被告李帅雨没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告李帅雨与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告李帅雨之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，该院予以支持。被告李帅雨与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、原告河南永华能源有限公司与被告李帅雨之间不存在劳动关系。二、原告河南永华能源有限公司无须向被告李帅雨支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告李帅雨承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2009年2月1日启航公司与李帅雨签订劳动合同书，将李帅雨派遣至永华公司工作，李帅雨至永华公司工作至2014年3月14日自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于李帅雨上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据李帅雨与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中李帅雨对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对李帅雨的该项上诉主张不予支持。关于李帅雨上诉提出其与永华公司存在劳动关系、应支付相关费用问题，根据本案审理查明的相关情况及劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与李帅雨不存在劳动关系，故本院对李帅雨上诉的该项上诉主张不予支持。上诉人李帅雨与一审第三人启航公司之间的纠纷，应另行解决。综上，上诉人李帅雨的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李帅雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1652号
原告：袁某甲，现住榆树市。
原告：袁某乙，儿童，现住榆树市。
二原告法定代理人：杨立艳，，现在榆树市黑林镇新兴村12组。
被告：袁某丙，现在榆树市黑林镇老边村8组。
原告袁某甲、袁某乙诉被告袁某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨立艳、被告袁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告的母亲杨立艳与被告2014年7月1日在民政部门离婚，按照离婚协议，二原告由母亲杨立艳抚养，被告自愿支付抚养费。现被告拒不给付抚养费，故诉至法院，要求被告给付抚养费每人每月1000.00元。
被告辩称：我在外打工，一个月挣2000.00多元工资，家中就一个人的土地，承担不起每月2000.00元的抚养费，我同意给付二原告每人每月300.00元至400.00元抚养费。
经审理查明：二原告的法定代理人杨立艳与被告袁某丙原系夫妻，2002年登记结婚，2014年7月1日在民政部门协议离婚。双方协议，二原告由杨立艳抚养，袁某丙自愿给付抚养费。自2015年8月起，被告在黑龙江省阿城市打工。2015年8月至2016年4月期间，被告袁某丙每月给付二原告抚养费1000.00元，2016年5月至7月期间，每月给付二原告抚养费500.00元。现二原告要求被告给付抚养费每人每月1000.00元诉来法院。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务，被告与二原告母亲杨立艳离婚后，二原告由杨立艳抚养，被告应负担必要的生活费和教育费。结合本案被告实际给付抚养费的情况，抚养费的数额以每人每月500.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的给付，判决如下：
一、被告袁某丙给付原告袁弘鑫、袁弘扬抚养费每人每月500.00元，自2016年8月10日起至二原告独立生活时止，每年的6月30日前、12月30日前各给付半年抚养费。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初440号
原告胡云文，男，1975年10月5日出生，汉族，住广西宁明县。
委托代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人胡云文，广西大腾律师事务所律师。
被告陈俊名，男，1979年5月5日出生，壮族，住南宁市。
原告胡云文与被告陈俊名民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡云文及其委托代理人廖蔚到庭参加诉讼。被告陈俊名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡云文诉称：被告陈俊名因做生意资金周转不足，于2014年6月17日向原告借款10万元，约定于2014年7月17日还清，原告以现金的方式向被告交付了上述借款。2014年10月20日，被告又向原告借款6万元，并约定用被告所有的桂Ａ×××××雷诺车作为抵押，原告于2014年10月22日通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告未能向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款160000元并支付利息（以160000元为基数，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈俊名未到庭，未提交证据，未提交答辩意见，
经审理查明：原告向本院提交被告于2014年6月17日书写的《借条》一份，内容为：“今本人借到胡云文人民币10万元，急用生意周转，定于2014年7月17日还清”。原告主张上述100000元系现金交付，并提交其经营的宁明县馨元宾馆、宁明县馨方天成红木家具店的营业执照及原告名下的银行账户流水明细证明原告具有出借10万元现金的能力。
原告向本院提交被告于2014年10月20日书写的《借条》一份，内容为：“今本人借到胡云文人民币60000元，急用周转，本人愿用车辆（车牌号桂Ａ×××××）抵押，定于2014年12月30日还清”。原告提交其名下的银行账户交易明细，主张原告于2014年10月22日向被告转账60000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈俊名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的两份《借条》主张被告共欠原告借款本金160000元，并提交了原告名下银行账户明细清单、原告作为经营者的宁明县馨元宾馆、宁明县馨方天成红木家具店的营业执照予以证明原告已经向被告足额支付借款本金，被告陈俊名未到庭进行抗辩，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可，对原告的陈述意见，本院予以采纳，依法确认被告共欠原告借款160000元。两张《借条》约定的还款期限均已到期，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款160000元合法有据，本院予以支持。两份《借条》中未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按照年利率6.15%计算逾期利息违反法律规定，本院依法调整计算逾期利息的年利率为6%，原告主张以160000元为基数，自2014年12月31日起计算逾期利息至还清借款之日止未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告陈俊名向原告胡云文偿还借款本金160000元；
二、被告陈俊名向原告胡云文支付逾期利息（利息计算：以160000元为基数，自2014年12月31日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）；
三、驳回原告胡云文的其他诉讼请求。
案件受理费3795元（原告胡云文已预交），公告费350元，共计4145元，全部由被告陈俊名负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈壹仟
appoint
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00392号
原告：台安县高力房镇人民政府
法定代表人：高会巨
委托代理人：张强
被告：张宏
被告：张强
被告：张秀青
被告：张秀丽
原告台安县高力房镇人民政府因与被告张宏、张强、张秀青、张秀丽不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告张宏、张强、张秀青、张秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县高力房镇人民政府诉称：四被告父亲张继先生前是我单位工作人员。该人于1987年4月退休，退休工资由我单位发放。2010年6月，张继先因病去世。张继先去世后，其退休工资应当停止发放。因我单位工资是由县财政局代为管理，致使张继先工资没有停发，至2014年10月，张继先工资账户应停发的工资累计165065.11元。我单位发现后，及时与四被告联系，要求四被告退回不应发放给张继先的工资款，四被告不理，故我单位向法院起诉，请求依法判决四被告返还其父亲张继先工资款165065.11元。
被告张宏、张强、张秀青、张秀丽在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：张继先生前是原告台安县高力房镇退休干部。其生育四名子女，即被告张宏、身份证号码210321195502080275，张强，身份证号码210321196004030235，张秀青，身份证号码210321195012190228，张秀丽，身份证号码210321195309210026。张继先于1987年4月退休，其退休工资由原告发放。2010年6月，张继先去世后，其退休工资应当停止发放。因原告单位工资由县财政局代为管理，致使张继先工资没有停发。截止2014年10月，张继先工资账户应停发的工资累计余额165190.28元。原告发现后，及时与四被告联系，要求四被告退回不应发放给张继先的工资款未果，原告于2015年11月26日向台安县人民法院起诉，请求依法判决四被告返还其父亲张继先工资款165190.28元。
另查，张继先去世后，被告张宏、张强、张秀青、张秀丽均未提出书面材料表示放弃继承张继先的遗产。
上述事实，原告提供的证据有：台安县高力房镇小高村民委员会证实材料、干部退休审批表、台安县高力房镇人民政府证明材料、职工死亡一次性抚恤金审批表复印件、台安县各乡镇离休教师工资发放表（张继先）、中国农业银行活期一本通/活期存单账户主档查询信息及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。四被告在其父去世后，均未提出书面材料表示对张继先遗产的继承，应当认定四被告已经继承张继先的遗产。张继先去世后，其退休工资应当停发。对原告发放到张继先工资账户内的不应当发放给张继先的工资余额
165190.28元，应视为四被告的不当得利，应当由四被告向原告予以返还，故原告请求四被告返还张继先工资账户内的工资余额165190.28元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏、张强、张秀青、张秀丽返还原告台安县高力房镇人民政府张继先中国农业银行台安县高力房分理处账号06241000460042848内的工资款165190.28元。
案件受理费3603元，公告费700元，合计4303元由原告负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年三月四日
书 记 员 于 洋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人：王鑫，经理。
委托代理人：曹惠，该公司员工。
上诉人（原审被告）：苏雅梅，女，1971年1月29日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李玥，男，1984年4月25日生，汉族，住唐山市。
上诉人苏雅梅、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院判决认定保险公司与被上诉人李玥的调解意见，一审时苏雅梅不认可未形成调解协议，二审时，保险公司和苏雅梅均提出上诉主张李玥车损不实，故一审法院判决认定本案车损为8700元无依据；本案应组织当事人双方对车辆复勘，核实配件更换情况，应有当事人签字的复勘笔录，被上诉人李玥应提供车辆配合复勘，李玥还应提交修理票据及清单证实实际损失，否则李玥承担损失数数不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2123号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人苏雅梅预交的二审案件受理费50元予以退回、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。负责人：王鑫，经理。委托代理人：曹惠，该公司员工。上诉人（原审被告）：苏雅梅，女，1971年1月29日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：李玥，男，1984年4月25日生，汉族，住唐山市。上诉人苏雅梅、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院判决认定保险公司与被上诉人李玥的调解意见，一审时苏雅梅不认可未形成调解协议，二审时，保险公司和苏雅梅均提出上诉主张李玥车损不实，故一审法院判决认定本案车损为8700元无依据；本案应组织当事人双方对车辆复勘，核实配件更换情况，应有当事人签字的复勘笔录，被上诉人李玥应提供车辆配合复勘，李玥还应提交修理票据及清单证实实际损失，否则李玥承担损失数数不能确定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2123号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人苏雅梅预交的二审案件受理费50元予以退回、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月三十日书记员王欣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5247号
上诉人（原审被告）：苗某，女，1983年6月1日出生，汉族，住原肥乡县。
委托代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1983年5月2日出生，汉族，住原肥乡县。
委托代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人：翟俊平，河北盈邦律师事务所律�。
上诉人苗某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服河北省原肥乡县人民法院（2016）冀0428民初761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗某上诉请求：撤销原审判决第一项，将40000元改判为20000元。事实与理由：1、一审认定事实不清，双方典礼时，上诉人带到被上诉人家里的嫁妆价值25000余元，将已用过的物品返还上诉人显然不妥；2、双方同居期间的收入应平均分配，上诉人与被上诉人同居后就一起拉砖挣钱，挣的钱被被上诉人偿还了债务。这些钱即使不算夫妻共同财产，也应按合伙财产予以分割，一审法院未予处理，损害上诉人利益。
张某答辩称：对上诉人所提共同拉砖挣钱的事实不予认可。上诉人上诉理由不能成立，一审判决应予维持。
张某向一审法院起诉请求：1�依法判令被告返还原告彩礼款77600元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍相识，于2014年农历12月19日典礼并同居生活。举行婚礼前原告经介绍人刘书芳等人给付被告见面钱6600元、大项彩礼款65000元、金项链一条（价值3633.4元）。经清点，婚礼当天被告带到原告家的个人财产有：沙发一套、塑料插瓶带花大小3个、衣服架一个。2015年农历10月、11月份原、被告发生家庭矛盾后，原告回娘家居住至今。一审法院认为，原、被告按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。原告给付被告彩礼款的数额应当认定为65000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，应当予以返还。结合本案中原、被告二人同居的时间和本案的实际情况，确定被告酌情返还原告彩礼款40000元为宜。关于原告要求返还的见面钱6600元及项链款，属于赠与性质，不予支持。被告带到原告家的个人财产：沙发一套、塑料插瓶带花大小3个、衣服架一个，原告应当予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：1、被告苗某返还原告张某彩礼款40000元；2、张某返还被告苗某同居时的个人财产：沙发一套、塑料插瓶带花大小3个、衣服架一个（以清点笔录为准）；3、驳回原告张某的其他诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1740元，由原告承担843元，被告承担897元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以认定。
本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案中，双方并未办理结婚登记手续，上诉人应当返还彩礼，原审法院根据本案的实际情况，酌情判令上诉人返还被上诉人彩礼款40000元，同时判令被上诉人返还上诉人同居时的个人财产并无不当。上诉人上诉称双方同居期间一起拉砖的收入应按合伙财产予以分割，该主张与本案不是同一法律关系，本院不作处理。
综上所述，苗某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费300元，由上诉人苗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年十月二十九日
书记员 王国庆
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1002刑初51号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人温亚飞，男，1992年3月30日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，户籍地界首市，暂住台州市开发区。2016年5月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人聂昭洪,湖南远达律师事务所律师。
王成兵,浙江诚斌律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检未检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人温亚飞犯强奸罪一案，向本院提起公诉。本院在审理过程中，台州市椒江区人民检察院以证据问题为由，要求撤回起诉。
本院认为，台州市椒江区人民检察院要求撤回起诉符合撤诉条件，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 孙良明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1143号
原告谢某甲。
被告唐某。
原告谢某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于1987年11月10日按照农村风俗举行婚礼，婚后共同生育一子谢某乙，现已独立成年。双方结合后至今一直生活在矛盾中，被告的脾气性格与常人不同，经常平白无故争吵，每次都不依不饶。这样的生活，原告无法忍受，连亲生儿子也支持原告与被告分开生活。××××年××月××日，原、被告协商离婚，但须先补办结婚登记再办离婚。可补办好结婚登记后，被告又不同意离婚，而且其行为依然如故。2014年2月，原告以感情破裂为由向贵院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。2014年11月，原告再次起诉离婚，法院仍判决不准离婚。2015年6月，原告第三次起诉离婚，后因故撤诉。实际上，自原告起诉离婚至今，双方互不尽夫妻义务，无任何经济上、生活上往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故现第四次起诉离婚，请求判令原、被告离婚。
被告唐某未作答辩。
经审查查明：原、被告于1987年11月10日按照农村风俗举行婚礼，婚后共同生育一子名谢某乙，现已成年。婚初，原、被告关系尚可，后因生活琐事经常发生争吵。××××年××月，原、被告为离婚补办了结婚登记，后被告反悔。原告遂向法院提起离婚诉讼，本院于2014年4月2日判决不准离婚。2014年10月29日，原告第二次提起离婚诉讼，本院于2014年11月19日判决不准离婚。2015年6月11日，原告第三次提起离婚诉讼，后因故撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由第四次提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告婚初感情尚可，但婚后经常因家庭琐事发生矛盾，相互争吵。现双方分居已达数年，原告已多次向法院提起离婚诉讼，双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某甲与被告唐某离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 黄晓丹
人民陪审员 张 飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 施丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3530号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场�：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王纬群，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告王纬群信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币114781.75元，其中本金97446.71元，利息13835.04元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2015年11月1日，2015年11月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。
本院经审理认定，2012年8月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××97）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月1日，被告积欠信用卡透支本息共计114781.75，其中本金97446.71元，利息13835.04元，滞纳金3500元。另查明，被告于2016年7月25日还款53.85元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告王纬群于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金97392.86元；
二、被告王纬群于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息13835.04元，滞纳金3500元（利息及滞纳金暂计算至2015年11月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告王纬群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月七日
代书 记员 刘 璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3704号
原告钱桂玲。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。住所地：浦江县浦阳街道人民西路*号。
诉讼代表人李明，系总经理。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告浙江省浦江城市公共交通有限公司。住所地：浦江县中山南路。
法定代表人周黎明，系总经理。
委托代理人黄水伟（系公司员工）。
被告张志木。
原告钱桂玲与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人民财保）、浙江省浦江城市公共交通有限公司（以下简称：浦江公交公司）、张志木机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起起诉，诉请：原告因事故而产生的医疗费44617.26元、误工费12141元、护理费14100元、住院伙食补助费2820元，交通费1880元、残疾赔偿金92950元、精神抚慰金8000元、营养费5400元、鉴定费2040元，合计人民币183948.26元，扣除已支付的12000元，还剩171948.26元由被告人民财险在强制险、商业险内先行赔偿，不足部分由被告浦江公交公司、张志木赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐承肖，被告人民财险的委托代理人魏东明、被告浦江公交公司委托代理人黄水伟到庭参加诉讼；被告张志木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月29日7时10分许，被告张志木驾驶浙G×××××大型客车，在浦江县月泉西路西站停车场内地段向前行驶时，与站在车边上的原告钱桂玲发生刮擦，造成钱桂玲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告张志木负事故的全部责任，原告钱桂玲无责任。
三、受害人概况：原告钱桂玲于1963年6月24日出生，住浦江县花桥乡里黄宅村。因为本次事故，原告住院治疗94天，经金华正路司法鉴定所鉴定原告的损伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，误工时间评定为150天，护理时间评定为94天，营养时间评定为60天。经金华天鉴司法鉴定所鉴定原告的损伤构成一处九级伤残，一处十级伤残。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张志木系被告浦江公交公司的员工，其驾驶的肇事车辆浙G×××××大型客车的所有人登记为被告浦江公交公司，该车在被告人民财险处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险、不计免赔险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：46399.06元。
2．住院伙食补助费：30元/天×94天＝2820元。
3．营养费：60元/天×60天＝3600元。
4．残疾赔偿金：21125元/年×20年×22%=92950元。
5.误工费：80.94元/天×150天＝12141元。
6．护理费：150元/天×94天＝14100元。
7．交通费：20元×94天＝1880元。
8．精神损害抚慰金：8000元。
9．鉴定费：2040元。
合计：183930.06元。
六、被告已垫付费用：被告浦江公交公司垫付医疗费18281.8元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告钱桂玲因道路交通事故造成的损失为183930.06元。肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险、商业险，本院确定由被告人民财保在交强险内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金92950元、精神损害抚慰金8000元、误工费9050元，合计120000元；在商业三者险内承担赔偿原告医疗费36399.06元、住院伙食补助费2820元、营养费3600元、误工费3091元、护理费14100元、交通费1880元，合计61890.06元。被告张志木系被告浦江公交公司的员工，鉴定费2040元由被告浦江公交公司承担。被告浦江公交公司垫付的医疗费18281.8元，可抵作赔偿款，超出的16241.8元可视为代替被告人民财保履行，由其与被告人民财保另行结算。被告张志木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钱桂玲医疗费10000元、残疾赔偿金92950元、精神损害抚慰金8000元、误工费9050元，在商业三者险内承担赔偿原告医疗费36399.06元、住院伙食补助费2820元、营养费3600元、误工费3091元、护理费14100元、交通费1880元，合计181890.06元，扣除被告浙江省浦江城市公共交通有限公司代为支付的16241.8元，尚应支付原告165648.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告浙江省浦江城市公共交通有限公司支付原告鉴定费2040元（已支付）。
三、驳回原告钱桂玲的其他诉讼请求。
本案受理费1869元（已减半收取），由原告钱桂玲承担69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1800元，鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3738元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月十一日
代书记员 张芝
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初907号
原告：孙建义，男，1971年5月11日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：天津金晨阳土石方工程有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村南。
法定代表人：杨红伟，经理。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告：天津市水利工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道29号。
法定代表人：运如广，董事长。
委托诉讼代理人：李兴荣，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：高克学，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告孙建义与被告天津金晨阳土石方工程有限公司（以下简称金晨阳公司）、天津市水利工程有限公司（以下简称水利工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建义，被告金晨阳公司的委托诉讼代理人王学华，被告水利工程公司的委托诉讼代理人李兴荣、高克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建义向本院提出诉讼请求，要求判令：1.金晨阳公司给付货款60000元；2.水利工程公司承担连带清偿责任。事实和理由：水利工程公司曾承包山东省东营市广利河防洪北堤工程。2016年9月份，金晨阳公司为该工程施工期间，从孙建义处购买石料，尚欠货款60000元。后孙建义索要货款，二被告均拒绝给付。
金晨阳公司辩称，同意孙建义的诉讼请求。
水利工程公司辩称，其与孙建义、金晨阳公司均不存在合同关系，并且对孙建义与金晨阳公司之间是否存在买卖合同关系不知情，请求驳回孙建义对水利工程公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月7日，被告金晨阳公司为原告孙建义出具欠据1份，欠据载明“经双方核算，在山东省东营市广利河防洪北堤工程施工过程中由孙建义供应的石头尚欠石头款陆万元整（计60000元）欠款人：天津金晨阳土石方工程有限公司法定代表人杨红伟2017.4.7”。庭审中，孙建义与金晨阳公司均认可案涉石料的买受方为金晨阳公司。
本院认为，被告金晨阳公司向孙建义购买石料，理应按约支付货款。本案中，既无证据证明水利工程公司是案涉石料的买受方，亦无证据证明水利工程公司具有对案涉货款承担连带清偿责任的其他情形，故孙建义要求水利工程公司对货款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津金晨阳土石方工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付孙建义货款60000元；
二、驳回孙建义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由金晨阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年二月九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第414号
原告安阳市长青钢铁贸易有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人王少华，经理。
委托代理人李爱国，安阳市长青钢铁贸易有限公司员工。
委托代理人李立峰，安阳市长青钢铁贸易有限公司员工。
被告安阳方润商贸有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人杨荷珍，总经理。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
被告刘瑞林，男，1972年6月8日出生，汉族。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
原告安阳市长青钢铁贸易有限公司（以下简称长青公司）诉被告安阳方润商贸有限公司（以下简称方润公司）、被告刘瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告长青公司委托代理人李爱国、李立峰、被告方润公司委托代理人程海滨、被告刘瑞林委托代理人李朋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长青公司诉称，2012年原、被告建立购销钢材业务关系，被告承包浚县王庄镇工地的部分项目，从原告处购买钢材，被告支付了部分货款，但剩余货款在合同约定的付款期限届满时仍未能及时支付。后被告刘瑞林又提供书面担保。要求两被告共同支付原告货款20万元并支付违约金30004.57元。
被告方润公司辩称，其与原告无买卖合同关系，故原告与被告刘瑞林关于违约金的约定与其无关。其公司曾于2012年11月20日承诺还原告407423.47元。另外，被告刘瑞林已偿还欠款400000元本金。
被告刘瑞林辩称，其与原告签订了诉争钢材购销协议，后又向原告出具了保证书。现其已偿还原告400000元欠款本金。另外，双方约定的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，2011年12月14日，原告长青公司与被告刘瑞林签订《钢材购销协议书》，双方约定，原告长青公司将钢材送至工地，钢材检验合格后按照原告当天报价进行结算。付款期限为需方收到材料后三天内结算。如果需方延期付款，按每吨每日五元计息，期限一个月；超出一个月，每天加收千分之二滞纳金。
2011年11月20日，被告方润公司在原告出具的对帐函上盖章确认，该对帐函显示，2011年12月至2012年6月，原告供货132.546吨，货款金额576622.37元，已付货款169200元，尚欠货款407422.37元；需方为被告方润公司。同日，被告刘瑞林出具保证书，内容为：“保证书，因欠到安阳市长青钢铁贸易有限公司钢材货款407422.37元，经双方协商定于2013年2月5日前予以结清。如到期未能结清，自愿接受货款本金每日千分之五的货款逾期违约金处罚。保证人：刘瑞林，2012年11月20日”。
诉讼中，被告刘瑞林提交了中国银行客户回单及浚县王庄农村信用社交易清单，以此证明其已于2013年2月8日和2013年6月11日共计偿还原告货款本金400000元。原告认可已收到被告刘瑞林400000元，但称其中200000元为违约金。
上述事实，原告长青公司提交的证据为：钢材购销协议书、销货单、对帐函、保证书。被告刘瑞林提交的证据为：中国银行客户回单、浚县王庄农村信用社交易清单。被告方润公司未向本院提交证据。上述证据经原告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原告长青公司与被告刘瑞林签订了钢材购销协议书后，依协议提供钢材。后被告方润公司在对帐函上签章确认，认可其作为需方欠原告货款407422.37元，故可证明被告刘瑞林与原告签订的诉争钢材购销协议中，实际购买人、合同相对方为被告方润公司，故应认定在诉争买卖合同中，被告刘瑞林系代理被告方润公司与原告签约。对于诉争合同义务应由被告方润公司承担，被告刘瑞林向原告出具了保证书，故应就诉争欠款及违约金承担连带责任。诉讼中原告认可其已收到被告刘瑞林400000元，原告虽称其中200000元为违约金，但未提供相应证据，故本院确认被告刘瑞林已支付原告货款400000元，下欠货款7422.37元。对于下欠货款，被告方润公司应承担还款责任，被告刘瑞林承担连带偿还责任。对于违约金，原告要求被告支付2014年7月1日前的违约金30004.57元，并从2014年7月1日起按每日千分之五计算之后的违约金。本院认为，被告未在约定的还款期限内还款，理应按约定支付违约金。但诉争买卖合同中约定的违约金及被告刘瑞林在保证书中承诺的违约金标准过高，可按逾期利息的方式计算（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定）。依保证书证实，原、被告将还款期限延展至2013年2月5日。后被告刘瑞林分别于2013年2月8日和2013年6月11日各还款200000元，故违约金应分别计算，即2013年2月5日至2013年2月7日的违约金依欠款本金400000元的逾期利息计算；2013年2月8日至2013年6月10日的违约金依欠款本金200000元的逾期利息计算；2013年6月11日至今的违约金依欠款本金7422.37元的逾期利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳方润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市长青钢铁贸易有限公司货款人民币7422.37元，被告刘瑞林承担连带偿还责任；
被告安阳方润商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市长青钢铁贸易有限公司违约金（违约金按逾期利息方式计算，从2013年2月5日起计算，其中利率为中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍，利息本金按如下期间分别确定：2013年2月5日至2013年2月7日的利息本金为400000元；2013年2月8日至2013年6月10日的利息本金为200000元；2013年6月11日至今的利息本金为7422.37元）；
驳回原告安阳市长青钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，原告安阳市长青钢铁贸易有限公司负担4400元，被告安阳方润商贸有限公司和被告刘瑞林共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姬厚军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1637号
原告高某
被告王某
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年6月21日登记结婚，2006年12月10日生一女孩，�名王露。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事发生口角，2005年12月2日，被告无故殴打原告，致使原告受伤住院治疗，后经家人说和原告回到家中，之后被告依然我行我素，经常不回家，不但不管家里的生活，而且对原告又打又骂，无奈原告于2011年在外租房居住与被告分居生活。2013年2月19日原告向横山县人民法院提起离婚诉讼，后原、被告又达成协议离婚，但最终没有办成，因被告拒不履行所有费用，无奈原告于2014年10月30日再次向法庭提出离婚，望准予离婚，经人民法院判决不准离婚。综上所述，原告认为导致离婚主要原因是被告对家庭高度不负责任，拒不履行家庭责任是全部过错者，被告的行为给原告造成了极大的精神损害，夫妻分居已经多年，感情已经彻底破裂，没有和好可能，望人民法院查明事实，根据婚姻法相关规�，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生女王露由原告抚养，被告承担抚养费，原告放弃分割家中共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、出示结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、横山县人民法院（2013）横民初字第00757号民事裁定书一份，系证明原告因夫妻感情不和向人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉；
3、横山县人民法院（2015）横民初字第00244号民事判决书，证明原告因感情不和向人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院判决不准于离婚。
被告未到庭未向法庭提交答辩状亦未提交证据。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1、2、3组证据，系政府部门出具的，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录，对原、被告均无异议的部分，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
原、被告于2004年12月份经人介绍相识，2005年6月21日登记结婚，2006年12月10日生一女孩，取名王露，婚后双方因生活及家庭琐事发生争吵，打架，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，经人民法院劝说于2013年8月19日撤回起诉，后于2014年10月30日再次向人民法院提出离婚诉讼，后经人民法院判决不准离婚。从2013年起原、被告双方一直分居生活至今，婚生女王露一直随着原告生活。原告再次因夫妻感情已破裂且无和好可能，诉至人民法院请求判令其诉讼请求。
家庭共同财产：洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾争吵、打架，致使夫妻感情出现裂痕，原告于2013年向人民法院起诉离婚经法院劝说撤回起诉，后于2015年1月9日再次向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚，夫妻双方本应互相理解、和睦相处，但夫妻双方并未珍惜人民法院劝解和判决不准离婚的机会从而进行夫妻感情修复，且分居时间已达三年之久，互不履行夫妻义务，为此原告再次起诉离婚，证明原、被告已无和好可能，夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，因感情不和分居已满两年；应认定夫妻感情破裂，故原告诉请离婚请求本院予以支持；对原告诉请婚生女由自己抚养且要求被告承担孩子的抚养费的请求，由于女儿一直跟随原告生活，因此孩子由原告抚养更有利于孩子们的健康成长，但抚养孩子是父母应尽的义务，抚养费应由原、被告均担，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，对原告诉请婚生女由原告抚养的请求本院予以支持；原告自愿放弃家庭共同财产的分割，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某离婚；
二、婚生女王露由原告高某抚养，由被告王某承担抚养费32634元[（7252×9）÷2],于本判决生效后十日内付清；
三、家庭共同财产归被告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(本页无正文)
审判员 党玉春
二〇一六年七月四日
书记员 王大雁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2446号
申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司，住所地海门市开发区渤海路8－12号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人姜卫平，该公司员工。
被执行人:仇小锋，男，1980年3月20日生，汉族，住海门市。
被执行人:顾娟，男，1980年11月8日生，汉族，住海门市。
被执行人:南通杜宾工具有限公司，住所地海门市滨海新区刘浩工业园区。
法定代表人唐伟，董事长。
被执行人:唐伟，男，1982年10月30日生，汉族，住海门市滨海新区。
被执行人:高玲玲，女，1983年3月1日生，汉族，住海门市滨海新区。
申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人仇小锋、顾娟、南通杜宾工具有限公司、唐伟、高玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的(2016)苏0684民初3188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仇小锋应归还申请执行人借款人民币275000元并支付利息、支付律师代理费16842元，负担案件诉讼费用人民币5673元。被执行人顾娟、南通杜宾工具有限公司、唐伟、高玲玲对被执行人仇小锋的上述债务及应负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4278元。
2017年4月25日，申请执行人向本院提交撤销本次执行程序的申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684民初3188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2215号
原告：张德祥，男，1963年3月21日出生，汉族，住建德市。
原告：张德顺，男，1966年3月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：建德市三都镇新和村村民委员会，住所地建德市三都镇新和村。
负责人：方卫星，主任。
原告张德祥、张德顺与被告建德市三都镇新和村村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告张德祥、张德顺于2017年5月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告张德祥、张德顺要求撤回对被告建德市三都镇新和村村民委员会的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德祥、张德顺撤诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告张德祥、张德顺负担。
审判员 张少锋
二〇一七年五月十九日
书记员 王家惠
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民再1号
申请再审人（原审被告）：罗先兆，男，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
被申请人（原审原告）：江西上高县农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖山大道27号，组织机构代码证：70572556-2。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托代理人：左金凤，营业部主任，一般代理。
被申请人（原审被告）：黄勇（现名黄显泳），男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
申请再审人罗先兆因与被申请人江西上高县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）金融借款合同法纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2012）上民二初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。2015年8月5日，申请再审人罗先兆向上高县人民检察院提出申诉，上高县人民检察院于2015年9月8日向我院作出再审检察建议书，我院于2015年11月30日作出（2015）上民申字第02号民事裁定，再审本案。本院依法由审判员鲍在亮担任审判长、与审判员黄光明、代理审判员吴晶另行组成合议庭，由熊鹏担任书记员，公开开庭审理了此案。申请再审人罗先兆、被申请人农商银行委托代理人左金凤、被告黄勇的委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被申请人（原审原告）上高农商银行向本院提出诉讼请求：黄勇、罗先兆共同清偿借款本金485000元、利息278034元，事实和理由：原审被告罗先兆向原审原告借款500000元，原审被告黄勇为该笔借款提供了担保，至2011年11月23日，原审被告尚欠借款本金485000元、利息278034元，一直未偿本付息，原审原告遂诉至法院请求判决被告罗先兆、黄勇清偿借款本息。
再审申请人（原审被告）罗先兆未到庭。
被申请人（原审被告）黄勇辩称借款是事实，会还款。
经原审查明：2006年3月14日罗先兆与上高农商银行签订借款合同书，由黄勇为该笔借款提供担保。2006年5月8日上高农商银行根据借款合同、保证合同等发放了该笔借款。2012年2月29日，农商银行诉至法院要求罗先兆、黄勇偿还该笔借款的本息，在该案件审理的过程中，罗先兆未到场，黄勇提交了一份罗先兆授权黄勇全权处理该案件的授权委托书，法院在开庭过程中农商银行和黄勇达成了调解协议，并依该协议作出了民事调解书，调解书中未写明查明的事实，调解结果：一、被告罗先兆偿还原告农商银行借款本金485000元，利息278034元，之后的利息算至还款日止。被告罗先兆于2012年3月21日归还本金60000元，3月23日归还本金59080元，3月29日归还本金30000元，余款335920元及其利息限被告罗先兆2012年6月25日之前归还本金20000元，在2012年9月25日前归还本金20000元，在2012年12月25日前归还本金70000元，2013年每季度的25号之前分别归还本金30000元，2014年3月25日之前归还本金30000元，余款本息在2014年6月25日之前全部还清。二、被告黄勇（现名黄显泳）对上述还款承担连带清偿责任。三、案件受理费6000元，由被告罗先兆承担。
本院在再审过程中，申请再审人罗先兆提出诉讼请求，要求撤销（2012）上民二初字第25号民事调解书的调解内容，解除申请再审人对农商银行的还款责任。事实和理由：申请再审人对于黄勇在信用社以申请人的名义借款500000元并不知情，在（2012）上民二初字第25号民事案件调解过程申请再审人也未参与，没有签名按印，因此，申请再审人不应该承担还款责任。
被申请人农商银行辩称，这笔借款的借款人是罗先兆，保证人是黄勇，该笔借款打到了罗先兆名字的账户，罗先兆应当知道该笔借款，应承担还款责任。
被申请人黄勇辩称，罗先兆对这边借款是知情的：1、答辩人借款时就告知了罗先兆，说那笔钱已经贷出来了，准备用于做健身房。2、2012年上高县公安局与农商银行联合清收欠款，冻结了罗先兆在工商银行的100000元，罗先兆与答辩人均在场协商，在被申请人还款150000元后，公安局在解冻了罗先兆的银行存款。根据以上事实，罗先兆应于2006年5月或2012年上高县公安局冻结其账户找其协商时就应该知道答辩人以他的名义贷款时，却没有根据合同法之规定在一年内行使撤销权，因此，根据民法通则，虽然答辩人没有代理罗先兆在银行以他的名义贷款的权利，但罗先兆在知道或应当知道后不作否认表示，没有主张要撤销答辩人与银行签订该笔短期借款合同，视为同意。因此，关于诉争借款答辩人表示认可偿还，但对外罗先兆应依法为适格当事人，因此，罗先兆要求撤销调解书，毫无实际意义。
本院再审查明：2006年3月14日，以罗先兆名义与上高农商银行签订的借款合同书，该借款合同书实为黄勇代签的罗先兆的名字，罗先兆并未在场。在（2012）上民二初字第25号案件审理的过程中，黄勇提交的授权委托书中委托人处罗先兆的签名系黄勇所签。因罗先兆、黄勇未按调解书履行还款义务，农商银行向法院申请执行，2015年5月罗先兆名字被发布在全国法院失信被执行人员信息与查询系统上，罗先兆知情后，向检察院申诉，请求法院再审，撤销（2012）上民二初字第25号民事调解书，解除其对农商银行的还款责任。
另查明，黄勇已向上高农商银行清偿了部分本息，至2016年6月30日，尚欠借款本金318920元，借款利息325997.53元。
本院再审认为：我院在对（2012）上民二初字第25号案件进行调解时，在申请人（原审被告）罗先兆并未到场、非罗先兆本人签字的授权委托书委托黄勇全权代理的情况下，达成了调解协议，并制作了调解书，该调解书违反了自愿原则，不符合法律规定，本院对（2012）上民二初字第25号民事调解书予以撤销。2006年黄勇以罗先兆名义在农商行借款500000元，该借款实为黄勇所贷、亦为黄勇所用。黄勇以罗先兆的名义与农商银行签订借款合同时没有取得代理权，事后也没有得到罗先兆的追认，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生行为效力，由行为人承担责任”，因此，黄勇应承担对农商银行的还款责任，罗先兆不承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院（2012）上民二初字第25号民事调解书。
二、黄勇向上高农村商业银行股份有限公司还款借款本金及利息644917.53元及自2016年7月1日起按合同约定计算的利息损失。
原审案件受理费6000元，由黄勇承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊 鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1004号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆正强，出生于浙江省慈溪市，原系慈溪市宗汉街道某超市员工。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月3日被拘传到案，同月4日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）944号起诉书指控被告人陆正强犯诈骗罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员岳彦忠、被告人陆正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年10月1日及10月22日，被告人陆正强谎称其做柴油生意缺钱，以高额利息为诱饵，分二次共从黄某处骗得人民币40000元。
2005年底至2007年3月间，被告人陆正强向黄某、陈某谎称其能以明显低于市场价的价格购得大米和食用油。为了进一步取得该二人的信任，被告人陆正强先从慈溪市周巷镇等地以市场价购得大米和食用油，后将其所购得的大米和食用油，按事先约定明显低于市场价的价格交付给黄某、陈某。被告人陆正强以此为手段，多次从黄某、陈某处共计骗得人民币535600元。至2007年3月6日，双方按约定交付价结算，被告人陆正强已向黄某、陈某交付低价的大米和食用油总额共计人民币312453元，被告人陆正强尚欠黄某、陈某人民币223147元。
2006年4月4日至2007年4月18日间，被告人陆正强谎称其做粮油生意缺钱，并以高额利息为诱饵，分四次共从胡某1处骗得人民币180000元。期间，被告人陆正强向胡某1返还本金人民币30000元，支付利息共计人民币81000元。
2006年7月1日及2007年2月6日，被告人陆正强谎称其做粮油生意缺钱，并以高额利息为诱饵，分二次共从史某听处骗得人民币60000元。期间，被告人陆正强向史某听支付利息共计人民币34000元。2007年8月19日，被告人陆正强谎称其能以明显低于市场价的价格购得大米，从史某听处骗得人民币30000元。
2007年2月12日至同年5月23日期间，被告人陆正强谎称其做生意缺钱，并以高额利息为诱饵，分五次共从王某处骗得人民币350000元。期间，被告人陆正强向王某支付利息共计人民币83000元。
2007年6月30日，被告人陆正强谎称其做生意缺钱，从胡某处骗得人民币40000元。后在胡某2的追讨下，被告人陆正强向胡某2归还本金人民币20000元。
上述事实，被告人陆正强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某、胡某1、王某、史某、胡某2的陈述、银行卡存款回单、银行卡交易明细查询资料、借款凭据及结帐单、利息记录、抓获经过、被告人陆正强身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆正强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆正强自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆正强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月3日起至2021年10月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陆正强的违法所得人民币六十七万五千一百四十七元，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 毛 益 科
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一〇年九月二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初146号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人冯磊，男，1967年10月15日出生，汉族，无业。因犯非法侵入住宅罪，于2009年7月16日被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月，2009年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月2日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年3月11日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月22日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人冯磊犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人冯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年3月10日下午17时许，被告人冯磊用自制的开锁工具将新乡市红旗区洪门镇留庄营新村8号楼4单元3楼东户被害人张某家的家门打开并进入，盗窃现金200元、榄派牌全新内裤两条。后被告人听到动静准备离开时，被归来的张某发现并抓获。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗榄派牌全新内裤两条价值共计30元。
案发后，被盗财物已追回，发还被害人。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人冯磊的刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、常住人口基本信息、刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、现场图、到案经过、被盗物品照片、扣押／发还清单等书证；证人刘某甲、彭某、刘某乙证言；被害人张某陈述；被告人冯磊的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯磊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯磊在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一六年六月六日
书记员 高 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1303号
原告薛永森，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人陈营鋆，男，35岁，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告中国联通有限公司黄岛分公司，住所地：黄岛区。
本院在审理原告薛永森与被告中国联通有限公司黄岛分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永森撤回起诉。
本案案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙艳伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1106号
申请执行人某某银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人胡某某，系该行行长。
被执行人张某，女，1981年9月1日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行中国某某股份有限公司昌图县支行与张某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人张某下落不明，且暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初917号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王阿娉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初576号
原告：张鹏
委托代理人：李保证
被告：洛阳市吉利区蓝翔机动车驾驶员培训学校
负责人：沈见伟
委托代理人：李建峰
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：龚清俊，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ
原告张鹏诉被告洛阳市吉利区蓝翔机动车驾驶员培训学校（以下简称蓝翔驾校）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人李保证、被告蓝翔驾校的委托代理人李建峰、被告华安财保郑州支公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2015年12月9日16时27分，案外人鲁雷忠驾驶原告的二轮摩托车行至处，与被告蓝翔驾校学员宋翠鲜驾驶的小型轿车（车载教练刘高利）发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故后经交警队认定，被告蓝翔驾校雇佣的教练刘高利负事故主要责任，鲁雷忠负事故次要责任。小型轿车在被告华安财保郑州支公司投保有交强险，因此各被告均应对原告承担赔偿责任。原告起诉要求各被告共同赔偿原告车辆损失费、车损估价费、拆检费等各项赔偿费用共计7030元。
被告蓝翔驾校辩称，在被告华安财保郑州支公司对原告赔偿后的不足部分，蓝翔驾校同意按事故责任对原告进行赔偿。
被告华安财保郑州支公司辩称，被告蓝翔驾校的学员是无证驾驶，故该保险公司不负担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月9日16时27分，案外人鲁雷忠驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号二轮摩托车由东往西行至吉利区××路××坡村口处时，其车辆前部与被告蓝翔驾校教练员刘高利带领的学员宋翠鲜驾驶的由西往北行驶的小型轿车的右侧发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2015年12月23日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出洛公交认字（2015）070号道路交通事故认定书，认定被告蓝翔驾校教练员刘高利负事故主要责任，鲁雷忠负事故次要责任。本次交通事故造成原告车辆损失5930元，支付拆检费900元，上述各项费用共计6830元。
另查明，本案肇事车辆小型轿车所有人为被告蓝翔驾校，该车辆在被告华安财保郑州支公司投保有交强险，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。本案交通事故发生时，肇事车辆在保险期间内。
认定上述事实的证据有：1、洛阳市吉利区公安局交通警察大队2015年12月23日作出的洛公交认字（2015）070号道路交通事故认定书1份（复印件）；2、肇事车辆小型轿车的交强险保单及行驶证各1份；3、号二轮摩托车行驶证1份（复印件）；4、洛阳市吉利区价格认证中心2016年1月8日出具的洛吉价鉴（2016）第6号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份；5、洛阳市吉利区文鑫元电摩修理部出具的发票9张，金额共计900元。
本院认为，被告蓝翔驾校的教练员刘高利未取得驾驶操作教练员证，带领学员学习机动车驾驶，未按照指定的路线行驶，且在道路上掉头时妨碍其他车辆的正常同行，是造成本案交通事故的原因，应对本次事故造成的损害后果承担主要赔偿责任。依据相关法律规定，接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害的，应由驾驶培训单位即被告蓝翔驾校承担赔偿责任。由于本案肇事车辆轿车在被告华安财保郑州支公司投保有交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》之规定，应当首先由被告华安财保郑州支公司在肇事车辆所投保交强险的责任限额之内进行赔偿，交强险赔偿后不足的差额部分，应由被告蓝翔驾校向原告承担70%的赔偿责任。据此，被告华安财保郑州支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告蓝翔驾校应赔偿原告车辆损失费2751元（5930元－2000元）×70%、拆检费630元（900元×70%），以上赔偿费用共计5831元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在肇事车辆小型轿车的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告张鹏车辆损失费2000元；
二、被告洛阳市吉利区蓝翔机动车驾驶员培训学校赔偿原告张鹏车辆损失费2751元、拆检费630元，共计3381元；
前条所列赔偿款项共计5381元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳市吉利区蓝翔机动车驾驶员培训学校负担38元，原告张鹏负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高伟
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 席中朝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐丹丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特55号
申请人（仲裁被申请人）：常州波罗健身有限公司，住所地江苏省常州市天宁区香溢紫郡花园36-301室。
法定代表人：赵树忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帆，江苏振和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：鞠传学，男，汉族，1993年6月22日生，户籍地山东省文登市，现住江苏省常州市武进区。
申请人常州波罗健身有限公司（以下简称波罗健身公司）与被申请人鞠传学申请撤销仲裁裁决一案，申请人波罗健身公司因不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁仲裁委）作出的常天劳人仲案字（2017）第456号仲裁裁决书，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人波罗健身公司申请撤销仲裁裁决的理由是：2017年9月1日，申请人收到仲裁裁决书，该裁决书认定因双方未订立书面劳动合同，所以裁决申请人应支付鞠传学2017年4月1日到2017年6月7日的二倍工资补差15590元。申请人认为，鞠传学为时任公司店长，全面负责公司的运营维护工作，且在仲裁庭审中明确称公司当时除法定代表人之外，公司无人职位比其更高。另外，仅仅是因为公司又聘请一名高管共同管理公司，鞠传学就愤而辞职，并煽动公司近10人全部离职，且携其中三人共同申请仲裁，要求支付二倍工资。鞠传学为公司高管，无需支付二倍工资，且鞠传学不服从公司管理，煽动员工报复公司，给公司造成巨大经济损失，故申请人坚决不同意支付所谓的二倍工资。现请求撤销该仲裁裁决书，并判令申请人无须支付被申请人未订立劳动合同的二倍工资；申请费由鞠传学承担。
被申请人鞠传学答辩称，对仲裁裁决予以认可，我不是公司高管，工作期间曾经要求与公司签订劳动合同，但公司未同意；其他员工离职也与本人无关。
经审查查明：2017年8月31日，天宁仲裁委作出常天劳人仲案字（2017）第456号仲裁裁决：一、自本裁决发生法律效力之日起十日内，波罗健身公司一次性支付鞠传学未订立劳动合同的二倍工资补差计人民币15590元；二、对鞠传学的其他仲裁请求，不予支持。
天宁仲裁委在受理鞠传学诉波罗健身公司支付双倍工资、经济补偿金劳动争议仲裁案件后，依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鞠传学的入职时间为2017年2月23日，因双方未签订书面劳动合同，所以鞠传学应获得的二倍工资时段为2017年3月23日至2017年6月1日，故对于鞠传学要求波罗健身公司支付二倍工资补差的仲裁请求，予以支持，具体支付金额为15590元。此外，鞠传学系因个人原因与波罗健身公司解除劳动关系，并不符合关于支付经济补偿的规定，故对于鞠传学要求波罗健身公司支付经济补偿的仲裁请求于法无据，不予支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人波罗健身公司提出撤销仲裁裁决的理由，是认为被申请人鞠传学为其单位高管，但该撤销理由未有充分证据予以证实，申请人波罗健身公司以此为由主张撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。至于申请人波罗健身公司认为被申请人鞠传学不服从管理，煽动员工报复公司一事与本案无关，本院不予认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人常州波罗健身有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2017）第456号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人常州波罗健身有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 冰
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第732号
原告饶祖生，男，1967年09月20日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告柳和伟，男，1972年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告石枝梅，女，1976年07月18日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告柳和伟之妻。
被告柳和伟、石枝梅的委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
原告饶祖生与被告柳和伟、石枝梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶祖生、被告柳和伟、石枝梅的委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2011年，被告因承建石钟山教堂，要求原告向其投资270000元，后又向原告借款30000元。因被告未按约归还上述款项，经双方多次协商，两被告将原告的投资款转为借款，并承诺于2014年6月底前归还原告借款本金300000元，逾期按月利率2%偿付利息，利息从2011年1月15日起开始计算至实际还款之日止。同时还承诺，如未还款，两被告自愿将其坐落于湖口县双钟镇回澜门搬运公司集资楼二单元2号房产给我抵债。因两被告违约，拒不归还该款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法处理。”原告诉至本院要求判令被告立即偿还借款本金300000元并按月利率2%支付利息（利息从2011年1月15日起算至实际还款之日止）；被告承担本案的申请费和受理费。
被告柳和伟、石枝梅辩称：1、被告柳和伟、石枝梅仅向原告借款30000元，其他属投资款；2、原告胁迫被告将投资款转为借款，属无效民事行为。
原告为证实其主张向本院出具以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。被告柳和伟、石枝梅表示无异议。
2、借条、承诺书、还款协议书，拟证明被告柳和伟、石枝梅欠原告借款300000元。被告柳和伟、石枝梅表示对借条无异议，承诺书、还款协议书系被告在原告胁迫的情形下出具的。
被告柳和伟、石枝梅为证实其主张向本院出具以下证据：
1、原告于2011年正月30日与被告柳和伟签订的《关于合作经营湖口教堂股份的协议书》，拟证明原告支付给被告柳和伟的270000元系投资款。原告表示该证据真实，原告支付给被告柳和伟的270000元系投资款，但后来经与被告柳和伟协商转为借款。
2、委托书，拟证明江西东坡实业有限公司委托被告柳和伟与原告协商入股事宜。原告表示从未见过该委托书。
3、收条复印件，拟证明被告柳和伟将原告向其支付的270000元投资款转交给江西东坡实业有限公司的法定代表人王寿华。原告表示不知情。
4、接处警登记表、证人吴小忠证言，拟证明原告带人威胁被告柳和伟将投资款转为借款。原告不认可被告所主张的证明目的。
经审理查明：2011年01月30日，原告（乙方）与被告柳和伟（甲方）签订了《关于合作经营湖口教堂股份的协议书》。该协议书第1条约定：“甲方同意将全面修缮的湖口教堂20%的股份转让给乙方持有。”第2条约定：“乙方一次性支付股份投资款贰拾柒万至试运营两年，其中盈利及股份资金回收同甲方一样接教会签订的合作协议共同遵守分配，但投资返还期间，叁年优先返还给乙方。”第3条约定：“乙方共同享受甲方同教会签订的所有合同的同等待遇。”第4条约定：“任何一方不得侵占，挪用天主教堂的财务，违者追究经济责任，并按所侵占、挪用的财产价值予以两倍的罚款。”第5条约定：“未经双方同意，任何一方不得单独撤资退股。如有造成损失，由违约者承担一切经济责任。”第6条约定：“合作期限暂按双方于九江市天主教爱国会签订的合同为准（20年），合同期满是合作还是单独承担经营由双方共同协商。财产处置由双方共同商议。”2013年06月23日，被告柳和伟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到饶祖生人民币叁万元正。以上借款是2011年元月30日转，未付利息”。同日，被告柳和伟向原告出具了一份《承诺书》。该《承诺书》的内容为：“本人柳和伟承诺：饶祖生在本人投资湖口县石钟山教堂投资贰拾柒万元（20%股份）转为借款。以上借款在年前归还，如有任何工程提前开工应提前归还给饶祖生。以上借款是2011年元月30日转，未付息。”2014年元月28日，原告因涉案纠纷向湖口县公安局报警。同日，被告柳和伟、石枝梅向原告出具了一份《还款协议书》。该《还款协议书》的内容为：“因柳和伟教堂欠饶祖生叁拾万元。现柳和伟承诺在2014年6月底归还给饶祖生拾万元整。如果柳和伟未如期归还给饶祖生，以贰分息计算，从2011年元月15号计算，并自愿以现有房屋抵给饶祖生自行处理（搬运公司集资楼二单元2号）”。尔后，被告柳和伟、石枝梅未向原告偿还借款本息，原告于2014年07月09日向本院起诉。
本院认为，被告柳和伟向原告出具的《承诺书》中表示将原告向其支付的270000元投资款转化为借款，原告接受了该承诺，双方的行为均未违反禁止性法律规定，具备法律效力。故对被告柳和伟仍主张原告向其支付的270000元为投资款的主张不予支持。被告柳和伟主张原告采取胁迫手段使其违背真实意愿向原告出具了《还款协议书》的事实，未举证证明，本院不予采信。原告根据《还款协议书》要求被告柳和伟、石枝梅共同偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告柳和伟、石枝梅支付利息的诉讼请求，本院支持以300000元为基数，按月息2分自2011年01月30日（原告向被告柳和伟实际交付款项之日）算至偿清本金之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳和伟、石枝梅于本判决生效之日起立即偿还原告饶祖生借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数按月息2分自2011年01月30日算至偿清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5800元，由被告柳和伟、石枝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一四年十月二十日
书记员 吕 颖