洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第393号
原告：孙秀珍，女，1923年9月7日出生，汉族。
委托代理人：杨留群（系孙秀珍之子），1959年1月9日出生，汉族。
委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。
被告：郭现辉，男，1983年5月1日出生，汉族。
委托代理人：许荣建，河南安多律师事务所律师。
被告：柴小雪，女，1969年5月19日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
法定代表人：何鸣，该公司负责人。
委托代理人：刘战峰，该公司法律顾问。
原告孙秀珍因与被告郭现辉、柴小雪、中国平安财产保险股份有�公司洛阳中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告郭现辉、柴小雪、平安财产保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙秀珍的委托代理人孙向峰、杨留群、被告郭现辉及其委托代理人许荣建、被告柴小雪、被告平安财产保险公司的委托代理人刘战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀珍诉称：2014年12月16日8时，原告孙秀珍沿唐宫东路由西向东步行，与被告郭现辉驾驶的豫CL01**号小轿车由南向北倒车时相撞，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告郭现辉对上述事故承担全部责任，原告孙秀珍无责任。肇事车辆已在被告平安财产保险公司投保�该车辆属于被告柴小雪所有。原告孙秀珍已逾92岁高龄，被撞伤后经洛阳市第一人民医院诊断：左股骨转子间骨折，腰部软组织伤。院方建议手术治疗，因原告孙秀珍年事已高，不宜动手术，住院23天即出院，现卧床需人护理，造成原告孙秀珍生活极大不便。被告郭现辉的行为侵犯了原告孙秀珍的健康权，造成原告孙秀珍经济损失和极大精神痛苦，故诉至法院要求：1、判令三被告连带赔偿原告孙秀珍医疗费4914.66元、住院伙食补助费2300元（100元×23天=2300元）、交通费800元、住院期间护理费8280元（护理行业最低标准180元／天×23天×2人=8280元）、住院期间营养费690元（30元×23天=690元），残疾赔偿金60978.62元（2015年最新城镇居民标准24391.45元／年×5年×50%=60978.62元）、护理费180000元（护理行业最低工资标准3000元／月×60个月=180000元，按五年计算）、精神抚慰金30000元、�定费2300元。合计为290263.28元；2、本案诉讼费等费用由三被告承担。
被告郭现辉辩称：1、住院伙食补助费主张每天100元过高，应当确定为每天20-30元；2、营养费主张每天30元过高，应当确定为每天10元；3、护理费应当计算实际发生的费用，原告孙秀珍年事已高，不可一次性解决，对后期的护理费可以另行起诉，原告孙秀珍计算的护理费是按五年的标准，这个没法律依据，护理费不能等同于伤残赔偿金，法律对护理费的计算有明确规定，并没有75周岁以上按五年计算的规定，另外对于护理费法律明文规定应该依据其年龄和伤残情况，根据其护理等级来计算护理费。对于原告孙秀珍伤残等级情况，应当参照工伤护理标准，同等地区上年度职工月平均工资的40%计算。如果按一次性解决也许原告孙秀珍有伤情好转不需要护理的情况，因此一次性解决对原告孙秀珍�负责任，对被告郭现辉也不公平，同时没有法律依据，因此针对92岁高龄，护理费计算至本案结案之日止，后期护理费另行起诉；4、关于护理时间，原告孙秀珍主张75岁以上按护理时间5年，没有法律依据。5、伤残等级鉴定为五级伤残，等级过高，被告郭现辉不应全部承担五级伤残的赔偿，造成五级伤残因素包括：交通事故受伤、未接受医生治疗意见、未愈出院、自身骨质退化，精神损害抚慰金诉求过高，应以1万元为标准。
被告柴小雪的答辩意见同被告郭现辉。
被告平安财产保险公司辩称：1、愿在交强险限额内赔偿原告孙秀珍的合理合法损失，医疗费限额1万元，包括住院伙食补助费、治疗费、营养费。2、不承担本案的诉讼费和鉴定费。3、关于护理费的问题，同被告郭现辉的答辩意见一致。4、精神抚慰金过高，应当考虑洛阳地区的平均生活水平。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点归纳如下：1、原告孙秀珍起诉的各项损失是否符合法律规定，原告孙秀珍主张的后期护理费是否应支持，应如何计算。2、三被告是否应承担本案责任，应如何承担。
原告孙秀珍围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、原告孙秀珍身份证复印件一份，被告郭现辉与柴小雪身份信息复印件一份，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司基本信息复印件一份。证明原被告诉讼主体资格适格。
证2、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书（公交认字（2014）第9201400714号）。证明本案交通事故发生的时间、地点及被告郭现辉负该起事故的全部责任。
证3、原告孙秀珍医院病历复印件及陪护证明复印件。证明原告孙秀珍受伤后住院治疗情况及陪护事实。
证4、原告孙秀珍医疗费票据复印件1份。证明原告孙秀珍受伤后住院治疗产生的医疗费4914.66元。
证5、交通费票据复印件2份。证明原告孙秀珍为治疗而支出的交通费用。
证6、伤残鉴定费用2300元。
证7、伤残鉴定等级为五级意见书及长期护理的意见书。证明原告孙秀珍的伤残赔偿金及护理费的计算依据。
经质证，被告郭现辉对原告孙秀珍的证1、证2、证4无异议；对证3病例中认为根据原告孙秀珍的出院诊断可知原告孙秀珍不可能构成五级伤残，诊疗经过载明，患者家属不同意手术治疗，症状减轻，未愈出院，故原告孙秀珍对其五级伤残的后果主观上有过错。出院记录显示原告孙秀珍有多项骨质病变这也是导致原告孙秀珍五级伤残的重要因素；对证5的交通费票据不予认可，都是同一个客运有限公司并且票号有连号现象且数额过�，建议法庭支持200元左右，其余不应支持。对证6认为鉴定费用过高。对证7质证意见同答辩意见。
经质证，被告柴小雪对原告孙秀珍的证据材料的质证意见同被告郭现辉。
经质证，被告平安财产保险公司对证1、2、4无异议，对证3诊断病例显示原告孙秀珍有腰椎骨质疏松等椎间盘突出也是导致原告孙秀珍需要护理的依据，交通事故只是造成左股骨转子间骨折；对证5的交通票据认为是一个客运公司出具的并且有连号现象，数额过高，不符合23天住院的情况，与住院天数不符，建议一天10元；对证6认为主张的费用过高，保险公司不承担鉴定费用；对证7有异议，认为原告孙秀珍诊断证明上显示的左股骨转子间骨折情况是根本够不上五级伤残的，鉴定等级严重错误。对护理鉴定意见书有异议，护理鉴定考虑了原告孙秀珍的年龄因素，不是依据伤情进行鉴定，不予认可，92岁老人即使不发生交通事故也需要一人护理。
被告柴小雪围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：交强险保单复印件一份。证明被告柴小雪为肇事车辆在中国平安保险公司投保交强险。
经质证，原告孙秀珍、被告郭现辉、平安财产保险公司对被告柴小雪提交的交强险保单无异议。
被告郭现辉、平安财产保险公司未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见和举证情况，对本案事实确认如下：2014年12月16日8时，郭现辉驾驶豫CL01**号小轿车沿唐宫东路243号院由南向北倒车时，遇行人孙秀珍沿唐宫东路由西向东步行，轿车后保险杠与孙秀珍肢体相接触，造成孙秀珍受伤的交通事故。2014年12月30日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，郭现辉应负该起事故全部责任，孙秀珍不负该起事故责任。事故发生后孙秀�于当日被送往洛阳市第一中医院，该院诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、腰部软组织伤。孙秀珍在住院期间需两人陪护。2015年6月12日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对孙秀珍进行法医评估，该鉴定中心于2015年7月8日作出豫鑫正司鉴所（2015）临鉴字第509号鉴定意见书，鉴定孙秀珍的伤残等级为五级，认为孙秀珍需一人长期护理。孙秀珍住院治疗花费医疗费4914.66元，花费鉴定费用2300元。孙秀珍住院期间，郭现辉为孙秀珍垫付6446元。
另查明，豫CL01**号小轿车登记车主为柴小雪，柴小雪与郭现辉系母子关系，豫CL01**号小轿车一直由郭现辉使用。该车由柴小雪在平安财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，其中交通事故责任强制险责任限额为：医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担法律责任。被告郭现辉驾驶车辆致原告孙秀珍人身损害，且负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告郭现辉与被告柴小雪系车辆借用关系，且被告柴小雪在本案交通事故中并无过错，因此被告柴小雪不应承担赔偿责任。因豫CL01**号小轿车在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，原告孙秀珍的民事赔偿部分应由被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，由被告郭现辉赔偿。原告孙秀珍的损失有：1、医疗费4914.66元。2、住院伙食补助费690元，按30元／天×23天计算，原告孙秀珍主张的超出部分，本院不予支持。3、交通费500元，由本院依据原告孙秀珍的住院天数及护理人员的人数予以酌定，原告孙秀珍主张的超出部分，本院不予支持。4、住院期间护理费3588元，按2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×23天×2人计算，原告孙秀珍主张的超出部分，本院不予支持。5、营养费230元，按10元／天×23天计算，原告孙秀珍主张的超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金60978.62元，按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×5年×0.6计算应为73174.35元，但因原告孙秀珍主张60978.62元，低于该金额，按原告孙秀珍主张的60978.62元计算。7、关于精神损害抚慰金，本院根据原告孙秀珍的伤残等级酌定为30000元，原告孙秀珍主张30000元，本院予以支持。8、出院后护理费85416元，按2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年×1人×3年（由于评估意见书未对护理期限出具明确意见，结合原告孙秀珍已逾92岁高龄及身体状况欠佳的实际情况，出于公平角度考虑，本院酌定按三年计算护理期限，若原告孙秀珍出院�年后仍需护理，可另行主张）。综上，原告孙秀珍的各项损失共计186317.28元。被告平安财产保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告孙秀珍医疗费4914.66元、住院伙食补助费690元、交通费500元、护理费18521.38元（住院期间3588元＋出院后14933.38元）、营养费230元、残疾赔偿金60978.62元、精神损害抚慰金30000元、共计115834.66元。剩余护理费70482.62元，由被告郭现辉赔偿，但应扣除被告郭现辉已垫付6446元，故被告郭现辉实际应支付给原告孙秀珍64036.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀珍医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计115834.66元；
二、被告郭现辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀珍护理费64036.62元；
三、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5654元，由原告孙秀珍承担2130元，由被告郭现辉承担3524元。鉴定费2300元，由被告郭现辉承担�鉴定费2300元原告孙秀珍已垫付，待执行时一并支付给原告孙秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 焦慧茹
人民陪审员 王银桃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓莹