湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终102号
上诉人（原审被告）何某，职工。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）曹某，职工。
委托代理人张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授�。
上诉人何某为与被上诉人曹某抚养费纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人何某及其委托代理人何劲松，被上诉人曹某的委托代理人张凤球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月6日，曹某与何某经黄梅县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方就子女抚养问题约定：婚生女何某某（××××年××月××日出生）由何某抚养，曹某每月承担500元抚养费，并以何某某的名义存入银行，待其年满十八周岁一次性给付何某某。双方离婚后，何某某自2005年12月起至2009年8月间随曹某在小池镇生活、读书（居住在外婆家），何某共支�抚养费7700元。2009年9月至2010年6月间，何某某随何某生活、读书（初一），抚养费用由何某承担。后因何某某不愿随何某生活，遂自2010年7月起至今随曹某在小池镇生活、读书。期间，因何某未支付抚养费用，故曹某诉至法院。另查明，何某某在曹某抚养期间，何某历年每月工资收入为：2005年每月1240.50元、2006年每月1559元、2007年每月1780元、2008年每月2033元、2009年每月2153.50元、2010年每月2313元、2011年每月3440元、2012年每月4390元、2013年每月4325元、2014年每月4644元、2015年每月4644元。
原审认为，曹某与何某离婚时虽约定婚生女何某某由何某抚养，曹某每月支付抚养费500元，但后来因何某某不愿随何某生活，而长期随曹某生活至今，并由曹某负担了全部抚养费用，在此期间，何某亦未向曹某主张何某某的抚养权。据此双方已事实上变更了何某某的抚养权，即何�某的抚养权由何某变更为曹某。本案双方争议的焦点有二：一、曹某作为本案主体是否适格的问题。判断当事人主体适格与否，应当审查当事人是否是所争议的诉讼标的的主体。本案中，曹某主张的诉讼标的是向何某追索其应负担的抚养费用，是以其已支付的抚养费所享有的追索权进行的诉讼，与本案有直接利害关系，故曹某有作为本案原告起诉的主体适格。二、何某是否负有支付曹某抚养女儿抚养费的义务及其标准问题。由于双方已事实上变更了女儿何某某的抚养权，何某某在曹某抚养期间何某依法应负担相应的抚养费，因该期间的抚养费由曹某一人负担，故曹某要求何某支付其抚养何某某期间应负担的抚养费请求予以支持。对于抚养费的标准，何某某在何某抚养期内，双方约定曹某每月负担抚养费500元，而何某某在曹某抚养期间应由何某负担的抚养费，因双方存有争议不能协商一致，故应依法予以确定。因何某属于有固定收入的职工，其每月负担的抚养费可按工资收入的20%至30%比例给付。至于曹某主张参照历年的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算抚养费，因于法无据，故不予支持。又因抚养费包含教育费，故曹某将何某某学杂费及择校费用5000元又计入抚养费中属于重复计算，对该主张亦不予支持。
对于何某辩称应扣除何某某在其抚养期间应由曹某每月负担的500元抚养费的抗辩主张，因该主张属独立于本诉的请求，而何某未就此提出反诉，故不予支持。对于何某已支付的抚养费应予以扣减。关于何某的其他辩解因无事实依据，不予支持。综上何某应负担的抚养费用核算如下：2005年为310.13元（1240.50元／月×1月×25%）、2006年为4677元（1559元／月×12月×25%）、2007年为5340元（1780元／月×12月×25%）、2008年为6099元（2033元／月×12月×25%）、2009年为4307元（2153.50元／月×8月×25%）、2010年为3469.50元（2313元／月×6月×25%）、2011年为10320元（3440元／月×12月×25%）、2012年为13170元（4390元／月×12月×25%）、2013年为12975元（4325元／月×12月×25%）、2014年为13932元（4644元／月×12月×25%）、2015年为6966元（4644元／月×6月×25%），以上合计：81565.63元。扣除何某已支付的抚养费7700元，其还应向曹某支付抚养费73865.63元。遂判决：一、限何某于判决生效之日起十日内支付曹某抚养婚生女何某某的抚养费73865.63元。二、驳回曹某的其他诉讼请求。
上诉人何某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、2010年曹某已就抚养费与财产分割问题向黄梅县人民法院提起诉讼并达成调解书，该调解书中曹某已放弃抚养费的诉讼请求，现曹某又起�主张2010年之前的抚养费属重复诉讼，违背一案不能两立的诉讼原则；2、曹某的诉讼请求中只有2013年至2015年6月的抚养费追索权受法律保护，其他诉讼请求因超出两年的诉讼时效，不应得到支持；3、关于抚养费，应按湖北省道路交通损害赔偿标准中的城镇居民人均消费性支出计算，并由夫妻二人平均承担，原审判决以本人工资的25%计算抚养费明显过高，且曹某在原审中也是主张按城镇居民人均消费性支出计算抚养费，而原审超出其诉讼请求作出判决，程序违法；4、根据离婚协议约定，2009年9月至2010年6月的抚养费应由曹某按500元／月进行承担，本人在原审中已主张对此进行债务抵消，原审认为该主张应属反诉的范畴没有法律依据。请求撤销原判。
被上诉人曹某在法定期限内提交书面答辩状称，1、2010年达成的调解书内容仅限于房产处置，并未涉及女儿�某某的抚养费；2、本人与何某离婚后，女儿何某某不愿随何某生活，与本人一直生活至今，期间何某仅支付抚养费7700元，本人在原审起诉时，何某某年仅17岁，尚未成年，本案并未超过诉讼时效；3、原审判决以何某工资的25%计算抚养费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，2011年10月11日，曹某与何某离婚后财产纠纷一案［（2010）梅民一初字第253号］经黄梅县人民法院调解达成协议，约定：1、双方共有位于黄梅镇大众路179号的二间四层房屋归何某所有，由何某自行办理房地产权属登记手续；2、由何某支付曹某财产分割款407610元（815219元／2），定于2011年11月15日前付款380000元，余款曹某自愿予以放弃；3、如何某未能按本协议第二条规定�面履行付款义务，曹某同意按407610元履行延迟期限至2011年11月30日前；逾期曹某有权申请法院以拍卖或变卖上述房屋方式进行执行，并以拍卖或变卖价款均等分割（注：以曹某分配价款不少于407610元为前提，房屋装修费用按物价鉴定结论提留归何某所有）；4、价格评估费5000元，由曹某负担。还查明，原审中曹某的起诉状中主张婚生女何某某的抚养费、教育费110426.3元，在事实和理由中虽未明确抚养费的计算标准，但其提交的计算清单系按按何某工资的30%进行计算，同时曹某在原审法庭辩论时陈述，关于抚养费的标准，应按湖北省交通事故赔偿办法和最高人民法院关于抚养费30%的标准进行计算。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、曹某主张2010年之前的抚养费是否构成重复起诉，主张2013年之前的抚养费是否超过诉讼时效。
从曹某与何某达成的（2010）梅民一初字第253号民事调解书来看，该案系离婚后财产纠纷，其调解内容仅就双方共有房屋如何分割进行了约定，并未涉及本案中的抚养费问题，可见，两案的法律关系并不一致，何某认为253号民事调解书已就抚养费进行了处理，本案构成重复起诉没有事实和法律依据。关于曹某主张2013年之前的抚养费是否超过诉讼时效。父母对未成年子女有抚养的法定义务，该义务不因父母离婚而免除，曹某与何某离婚后，婚生女何某某基本随曹某生活，何某依法应承担相应的抚养费，但除已支付7700元外，何某再未支付，其未履行支付抚养费的行为一直持续至何某某年满18周岁即2015年，故曹某于2014年11月起诉要求何某支付2013年之前的抚养费并未超过诉讼时效。
二、原审计算抚养费标准是否正确，是否超出曹某的诉讼请求。
《最�人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。曹某在原审起诉状中虽未明确抚养费的计算标准，但依据其提交的计算清单以及原审法庭辩论意见，其均主张按何某工资的30%计算抚养费，因何某系黄梅县供电公司职工，具有固定收入来源，根据上述法律规定，一般应按其月收入的20%至30%支付抚养费，原审按其月收入的25%计算抚养费适当。虽曹某在原审法庭辩论时曾提出过按湖北省交通事故赔偿办法计算抚养费，但原审按法律规定判决的抚养费数额并未超出曹某诉请主张的110426.3元，故何某上诉称原审以其本人工资的25%计算抚养费明显过高，且超出曹某诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。
三、本案中是否应抵扣2009年9月至2010年6月应由曹某承担的抚养费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。诉是当事人向法院提出的，请求就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。反诉是指在本诉中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉是相对于本诉而言，其实质上仍是一种诉，两者均应具备诉的构成要素即当事人、诉的理由和诉讼标的。反诉的目的是为了吞并、抵消或者排除本诉原告的诉讼请求，而抗辩是指在诉讼过程中，被告对原告请求所提出的一种对抗主张，其不具备诉的构成要件。本案系曹某起诉何某要求支付抚养费，原审中何某主张应将曹某承担的抚养费进行扣除，其实质上是要求曹某支付抚养费，并以此抵消曹某的部分诉讼请求，可见，何某的主张与曹某的主张当事人均相同，两者的请求具有关联性，均是要求对方支付抚养费，故何某的主张符合诉的构成要素，实质上属于反诉而非抗辩�因何某在原审中对此并未提出反诉，故原审不予支持其主张符合法律规定，本院予以维持。
综上，何某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 熊方栋