天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3310号
原告贾宽军。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告郭瑞勇。
委托代理人单中卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告薛葵。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人张园，该公司职员。
原告贾宽军与被告杜玉新、郭瑞勇、薛葵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）及被告民安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称民安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告提出申请，要求撤回对被告杜玉新的起诉，本院准予。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宽军及其委托代理人龚建荣、被告郭瑞勇的委托代理人单中卫、被告薛葵、被告平安天津分公司的委托代理人薛长松、被告民安天津分公司的委托代理人张园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日8时45分许，案外人杜玉新驾驶津B×××××号大马牌中型普通客车，沿新兴路由南向北行驶至光明道与新兴路交口，撞击沿光明道由西向东薛葵驾驶的冀G×××××号五菱牌小型客车发生事故，造成二车不同程度损坏，大马牌中型客车乘车人郑玉峰、李砚、齐鸣、赵准受伤，五菱车小型客车乘车人贾宽军受伤；原告的损失为医疗费95612.75元、营养费1350元、伙食补助费2100元、误工费16709.4元、护理费8354.7元、交通费8000元、残疾赔偿金201638.4元、被扶养人生活费37568.5元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元、住宿费2500元；上述损失要求被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，超出部分，由被告民安天津分公司在商业三者险理赔偿范围内与其他被告按责任赔偿；案件受理费由被告担负。
被告郭瑞勇辩称：案外人杜玉新所驾事故车辆属本被告所有，杜玉新为雇佣司机，其所负事故责任的民事责任由本被告承担。属本被告所有的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，在民安保险公司投保商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内；原告请求的合情合理的损失应由上述保险公司在各自保险限额内赔偿。
被告平安天津分公司辩称：津B×××××号事故车辆在本被告处投保交强险，事故发生在保期内；同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失；原告的医疗费应当扣除10%非医保用药费用，在北京期间的医疗费为非指定医院，不认可该治疗费用的支出情况；对原告的住宿费不认可，原告提交的住宿费是收据，且并不是赔偿受害人本人的费用；交通费数额过高，请法院酌定；精神抚慰金请法院酌定，原告请求过高；原告请求的其他损失请求法院依法核算。
被告民安天津分公司辩称：被告所属事故车辆在本被告处投保商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内；涉及交强险赔偿的费用由交强险保险公司赔偿，超出部分，本被告同意按责任比例赔付，不属保险责任范围内的损失不同意赔偿；不同意承担鉴定费用；其他意见同意被告平安天津分公司的答辩意见。
被告薛葵辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；原告请求的各项请求由法院依法核实认定，原告请求的合理合法的损失同意依法依责赔偿。事故后为原告垫付现金32578元，应在赔偿款中扣除。
经审理查明，2014年8月21日8时45分许，案外人杜玉新驾驶津B×××××号大马牌中型普通客车，沿新兴路由南向北行驶至光明道与新兴路交口，撞击沿光明道由西向东薛葵驾驶的冀G×××××号五菱牌小型客车发生事故，造成二车不同程度损坏，大马牌中型客车乘车人郑玉峰、李砚、齐鸣、赵准受伤，五菱车小型客车乘车人贾宽军受伤。事故当天原告被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、顶部头皮裂伤伴撕脱伤、双肺挫伤、左侧9-11肋骨骨折、右侧5、6肋骨不全骨折、L2-3至L5-S1椎间盘膨出、L4-5椎间盘突出、C5前滑脱、C3-4至C6-7椎间盘突出、右肾损伤等多处伤情。2014年9月5日，原告出院，住院15天。2015年9月6日，原告转入北京大学第三医院住院治疗，住院期间行颈前路C5-6椎间盘，C5椎体复位，脊髓减压，C5-6融合固定术。2014年9月12日出院，共住院6天。出院后又到北京大学第三医院及武清区人民医院复查及门诊治疗。上述治疗，原告共住院21天，共支付医疗费95616.75元，其中含被告薛葵垫付医疗费32578元。原告称因在北京大学第三医院就医，期间支出住宿费2076元，原告提交了北京创银宾馆中心出具的1660元发票及北京京北园宾馆出具的416元收据予以证明。原告治疗终结后，依原告申请，本院委托天津市天平法医学鉴定所鉴定对原告进行伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期评定，该所于2015年6月30日出具鉴定意见，被鉴定人贾宽军：1、脊柱损伤致颈椎畸形愈合，颈部活动丧失50%以上，构成八级伤残；2、胸部损伤致4肋以上骨折，构成十级伤残；3、肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。4、误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。原告共支出鉴定费1780元，另提供20元复印费收据。原告的户口性质为非农业，其按天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元计算20年并按伤残赔偿指数32%请求残疾赔偿金201638.4元。原告的被扶养人为3人，分别为其父贾丙生（1933年3月28日生）、其母李荣花（1938年12月18日生）、其女贾培一（1999年5月19日生），贾丙生与李荣花共生育三名子女，原告向本院提交了上述三人户口页复印件及张家口市尚义县南壕堑镇派出所出具证明等证据，原告按天津市城镇常住居民人均消费支出每年24290元依各被扶养人的扶养年限及原告伤残等级赔偿指数共请求被扶养人生活费37568.5元（父母24290元×5年×32%÷3人×2人＋女儿24290元×3年×32%÷2人）。原告按每天100元请求赔偿住院21天的伙食补助费2100元。按每天15元请求鉴定期90天的营养费1350元，按天津市居民服务业日平均收入92.83元请求赔偿鉴定护理期90天的护理费8354.7元，并按此标准请求赔偿鉴定误工期180天的误工费16709.4元。原告称本人家在外地，因在天津及北京就医共支出交通费8000元，请求被告方赔偿。此事故经武清交警支队认定，杜玉新通过路口未保通行安全，负事故同等责任，薛葵通过路口未按规定让行，负事故同等责任，贾宽军、郑玉峰、李砚、齐鸣、赵准无违法行为，无事故责任。
另查明，被告薛葵所驾事故车辆属其本人实际所有。案外人杜玉新所驾驶的津B×××××号事故车辆属被告郭瑞勇实际所有，杜玉新为被告郭瑞勇的雇佣司机。属被告郭瑞勇所有的津B×××××号事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险，在民安天津分公司投保了商业三者险20万元且附加不计免赔险，事故发生在上述保险的保期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，杜玉新负事故同等责任，薛葵负事故同等责任，贾宽军、郑玉峰、李砚、齐鸣、赵准无违法行为，无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告薛葵所驾事故车辆属其本人实际所有，案外人杜玉新所驾驶的津B×××××号事故车辆属被告郭瑞勇实际所有，杜玉新为被告郭瑞勇的雇佣司机。本案的民事责任以被告郭瑞勇和被告薛葵各承担50%为宜。属被告郭瑞勇所有的事故车辆在被告平安天津分公司投保了交强险，在被告民安天津分公司投保了商业三者险，并投保不计免赔，保险公司均不具免责事由，原告的合理损失应先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由被告民安天津分公司在商业三者险范围和被告薛葵各按50%责任比例赔偿。
其次，关于赔偿项目和原告各项损失确认的问题。对于原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项分析如下：
1、医疗费：被告平安天津分公司要求扣除非医保用药费用的主张，依据不足，原告是否采用医保或非医保药物治疗，其自身无法控制，被告平安天津分公司该项抗辩主张，本院不予支持。原告请求的医疗费本院凭票据确认为95616.75元，原告请求赔偿医疗费95612.75元，对此本院予以尊重。
2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费：结合原告住院时间及营养期、误工期、护理期的评定意见，原告请求赔偿住院伙食补助费2100元、营养费1350元、误工费16709.4元、护理费8354.7元，均请求合理，本院依法予以支持。
3、残疾赔偿金、被扶养人生活费：结合原告户籍性质、年龄及伤残等级，原告按天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元计算20年并按伤残赔偿指数32%请求残疾赔偿金201638.4元，请求合理，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费，结合原告父母、女儿的年龄及原告伤残等级评定时间，原告父母的扶养年限均为5年，原告女儿的扶养年限为2年，原告请求的被扶养人生活费依法计算为父母24290元×5年×32%÷3人×2人＋女儿24290元×2年×32%÷2人=33682.1元。上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额确认为235320.5元。
4、精神抚慰金：结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，原告请求精神抚慰金20000元，请求合理，本院依法予以支持，并在交强险限额内优先受偿。
5、住宿费：结合原告伤情及其户籍地、就医地等情况综合考虑，原告因就医支出了该项费用，属于合理费用，本院依法予以支持，本院凭票据确认为1660元。
6、交通费：根据原告就医及必要复查支出交通费的实际情况，原告请求交通费8000元过高，本院视情支持交通费2000元。
7、鉴定费：原告请求的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以支持，凭票据确认为1780元。
被告薛葵垫付的医疗费32578元应在其应赔偿款中予以扣除。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经本院调解未达成一致意见，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费95612.75元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元，共计99062.75元，由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款89062.75元，由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿44531.375元（89062.75元×50%），由被告薛葵赔偿44531.375元（89062.75元×50%）。
二、原告的损失残疾赔偿金235320.5元、精神抚慰金20000元、误工费16709.4元、护理费8354.7元、交通费2000元、住宿费1660元，共计284044.6元，由被告平安天津分公司在交强险限额内赔偿110000元（优先赔偿精神抚慰金20000元），余款174044.6元，由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿87022.3元（174044.6元×50%），由被告薛葵赔偿87022.3元（174044.6元×50%）。
三、原告的损失鉴定费1780元，由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿890元（1780元×50%），由被告薛葵赔偿890元（1780元×50%）。
上述一至三项合计，由被告平安天津分公司赔偿原告120000元，由民安天津分公司赔偿原告132443.675元；由被告薛葵赔偿原告132443.675元，扣除其为原告垫付的医疗费32578元，被告薛葵再赔偿原告99865.675元。上述应赔偿款均于判决生效后3日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告郭瑞勇担负529元，由被告薛葵担负529元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。