山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第027号
原告长治市汇通达物资有限公司，住所地长治市长子门钢材市场北区二排四号。
法定代表人杨威，职务总经理。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。
被告华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人王国瑞，职务总经理。
委托代理人王永田，男，1973年2月27日出生，汉族，现住武乡县丰州镇丰华巷55号4号楼2单元101号，系该公司职工。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告华通路桥集团有限公司长平高速公路LJ8合同段项目部，住所地长治市城区东大街东方360小区13楼1单元501室。
负责人姜涛，该项目部经理。
委托代理人王永田，男，1973年2月27日出生，汉族，现住武乡县丰州镇丰华巷55号4号楼2单元101号，系该项目部职工。
原告长治市汇通达物资有限公司（以下简称汇通达公司）诉被告华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）、被告华通路桥集团有限公司长平高速公路LJ8合同段项目部（以下简称华通LJ8项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通达公司的委托代理人李向东，被告华通公司的委托代理人王永田、孙晓飞，被告华通LJ8项目部的委托代理人王永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通达公司诉称，2011年4月2日，原告与被告华通LJ8项目部签订工程材料供货合同，双方约定由原告向华通LJ8项目部供应型号为HRB335螺纹和型号为HPB235线材两种材料，华通LJ8项目部应在货到后十日内结算所欠货款。原告如约履行供货义务，截至2012年6月原告共向项目部供货1212.857吨，合计6126707.36元，项目部提货后陆续支付货款3840000元，但仍欠原告货款2286707.36元，原告多次向被告主张权利，华通LJ8项目部以没钱为由拒付，华通LJ8项目部是被告华通公司下属的非法人单位，故作为华通LJ8项目部法人单位的华通公司也应承担民事责任。由于原告系负债经营，二被告迟延支付货款的行为给原告造成了较大的经济损失，故应承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益请求二被告支付原告所欠货款2286707.36元，并支付逾期付款违约金256042.56元（按银行同期贷款利息计算），合计2542749.92元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告华通公司、被告华通LJ8项目部当庭共同答辩称，1、其拖欠原告货款并非主观意愿，供货至今，由于工程业主拖欠工程款等因素，导致其未能及时和原告进行结算。对此，答辩人深表歉意。2、原告起诉金额有误。请人民法院依法查实后，公正裁判。
原告汇通达公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组、《工程材料供货合同》一份，证明原告与被告华通LJ8项目部之间的工程材料供货合同关系；
第二组、24支收条，证明被告华通LJ8项目部收到原告所供货物共1212.857吨；
第三组、4支欠条，证明被告华通LJ8项目部欠原告货款共计6126707.36元；
第四组、原告公司的记账凭证、中国人民银行转账凭证、增值税发票共60页，证明被告华通LJ8项目部支付原告货款共计3840000元，仍欠原告货款2286707.36元。
原告当庭提供7支增值税发票，证明该7支发票中的金额、吨数与2011年12月25日的737181.45元欠条相对应。
被告华通公司、被告华通LJ8项目部共同质证称，对原告提供的第一组证据的真实性认可，但该份合同没有约定单价，认可价格随行就市；对第二组证据认可；对第三组证据不认可，该4支欠条与24支收条对不上，且4支欠条所盖的公章是材料专用章，不是财务专用章，不具有法律效力；对第四组证据认可；对原告当庭提供的7支增值税发票不质证，但表示收过货同意还钱。
被告华通公司、被告华通LJ8项目部为支持其抗辩事实，提供2011年4月2日其与原告签订《工程材料供货合同》一份，证明有单价约定。
原告质证称，对该合同第一条中的单价约定有异议，其他条款与其提供的合同均一致，且该合同第八条约定付款及价格优惠方式为价格根据市场随行就市。
综合各方当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2011年3月，原告汇通达公司向被告华通LJ8项目部供应钢材，后双方于2011年4月2日签订了《工程材料供货合同》，约定：一、原告（甲方）向被告华通LJ8项目部（乙方）供应型号为HRB335螺纹和型号为HPB235线材两种材料；二、质量要求技术标准、供货方质量负责的条件和期限：按长钢出厂质量保证书明示的技术标准为准；三、交（提）货地点、方式：由乙方指定地点交货；四、运输方式及到达站和费用负担：由甲方承担；五、货物重量计算方法：螺纹以理论计算，线材过磅；六、供货期限（未写明）；七、验收标准、方法及提出异议期限：数量异议在到货后十五天内、质量差异三十天内，需方均以书面形式提出，收到需方提出的差异后，供方负责生产厂家在一个月内寻求解决；八、付款及价格优惠方式：价格根据市场随行就市，收到货后现款方式结算；九、结算方式及期限：货到后十日内结算所欠货款；十、违约责任：按《合同法》执行；十一、解决合同纠纷方式：双方友好协商，协商不成由需方所在地法院裁决；十二、其他约定：合同变更或解除须经双方协商并书面同意方可。供方及时供货给需方，需方按期付款并全数执行合同数量。未尽事宜协商解决。十三、本合同一式肆份，供方执壹份，需方执叁份。自双方盖章（签字）生效。生效后双方另行商定的其他书面约定作为本合同附件与本合同具有同等效力。十四、附件：甲方《企业法人营业执照》复印件并加盖公章。合同签订后，原告继续向被告华通LJ8项目部供应钢材等材料。2011年3月26日被告华通LJ8项目部向原告出具1763027.18元的货款欠条；2011年5月9日被告华通LJ8项目部向原告出具1434298.74元的货款欠条；2011年7月12日被告华通LJ8项目部向原告出具2192199.99元的货款欠条；2011年12月25日被告华通LJ8项目部向原告出具737181.45元的货款欠条；上述四支欠条共计6126707.36元。原告向被告华通LJ8项目部开具了相应的增值税发票。截至2011年7月被告华通LJ8项目部对原告上述欠款共计支付3840000元，后再未还款，现尚欠原告2286707.36元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告汇通达公司与被告华通LJ8项目部签订的《工程材料供货合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按约向被告华通LJ8项目部供应了6126707.36元的钢材，并出具了相应的增值税发票。现被告华通LJ8项目部仅支付了原告货款3840000元，尚欠2286707.36元，则被告华通LJ8项目部应当支付原告尚欠货款2286707.36元。关于原告汇通达公司主张违约金一节，因双方在合同中约定违约责任按照《合同法》执行，被告华通LJ8项目部最后提货及出具欠条是在2011年12月25日，则被告华通LJ8项目部应对剩余货款从2011年12月26日起至判决确定之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金。因被告华通LJ8项目部是被告华通公司设立的非法人机构，不具有独立承担民事责任的资格，应由其设立公司共同承担民事责任，即被告华通公司与被告华通LJ8项目部共同连带支付所欠原告汇通达公司的货款及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告华通路桥集团有限公司与被告华通路桥集团有限公司长平高速公路LJ8合同段项目部在本判决生效后十日内共同连带支付原告长治市汇通达物资有限公司货款2286707.36元，以及该款从2011年12月26日起至本判决确定之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的违约金。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27142元，由被告华通路桥集团有限公司与被告华通路桥集团有限公司长平高速公路LJ8合同段项目部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李艳军
代理审判员 王 瑾
代理审判员 张国刚
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李国君