wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6440号原告:吴建忠，男，1966年2月18日出生，汉族，住桐庐县。被告:尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。原告吴建忠诉被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建忠到庭参加了诉讼，被告尹伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告吴建忠向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130000元，并支付利息15600元（按月利率2%自2017年5月16日起计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款130000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2017年5月16日向原告借款130000元，并出具借条一份，因当时被告口头说一个月归还，现因原告多次催讨，被告电话停机，无法联系，人也不知道去向，直至今日，被告未予归还。原告吴建忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借据》，证明被告向原告借款的事实。被告尹伟民未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，2017年5月16日，被告出具《借据》一份，载明：今借到吴建忠处130000元。被告在《借据》具借人处签字捺印。《借据》出具后，被告只支付过少数利息，未归还过本金。本院认为：原告吴建忠与被告尹伟民之间的借贷关系合法有效，被告尹伟民应履行返还借款的义务。《借据》未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日（2017年11月22日）起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伟民返还原告吴建忠借款130000元，并支付自2017年11月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告尹伟民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告吴建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一七年十二月十五日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2406号
原告：陈小苏，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：谷黎明，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告陈小苏与被告谷黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小苏到庭参加诉讼，被告谷黎明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小苏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8000元整，逾期后按借款数额每天给付3%违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月17日被告因做生意需要与原告协商借款8000元整，并出具一张借条给原告，约定于2016年6月30日归还，并约定如逾期还款每天按逾期数额的3%计算违约金，后原告经多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谷黎明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谷黎明于2016年6月17日向原告陈小苏借款8000元，并出具借条一份，载明“因生意需要本人谷黎明，今特向陈小苏借到人民币捌仟元整（￥8000元整）。借款期限从2016年6月17日至2016年6月30日，并同时以本人的苏Ｈ×××××车子作为抵押逾期不还抵押物归被借款人所有，利息为（中国人民银行放贷息为准）利息的支付方式月付……按逾期的数额支付每天的3%违约金……”。到期后被告未归还原告该笔借款。庭审中，原告表示双方虽约定了车辆抵押，但并未履行相关抵押手续。
原告为了证明自己的主张，提供了被告谷黎明出具的借条一张及当庭陈述等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谷黎明向原告陈小苏借款8000元的事实，有被告谷黎明出具的借条等证据证实，本院予以认定。根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求被告每日按逾期数额的3%计算违约金的诉讼请求过高，本院确认违约金按年利率24%计算。被告谷黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷黎明在本判决生效后十日内归还原告陈小苏借款本金8000元及违约金（自2016年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谷黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××54）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1860号
上诉人（原审被告）：郑子享，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：朱榕平，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县，系平和县山格镇双坑村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：郑秋金，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
上诉人郑子享因与被上诉人郑秋金财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑子享于2016年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑子享在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑子享撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人郑子享负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 黄长城
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年九月七日
书 记 员 马晓斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执660号
申请执行人：郭振华，男，1981年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。
被执行人：朱寨忠，男，1982年8月30日出生于山东省，汉族，中专文化，原天津龙腾世纪钢铁贸易有限公司总经理，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人郭振华与被执行人朱寨忠责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初460号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，执行中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等，均无财产可供执行。且被执行人仍在监狱服刑，申请执行人也无其他可供执行人的线索情况。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初460号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执660号申请执行人：郭振华，男，1981年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。被执行人：朱寨忠，男，1982年8月30日出生于山东省，汉族，中专文化，原天津龙腾世纪钢铁贸易有限公司总经理，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人郭振华与被执行人朱寨忠责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）津0113刑初460号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，执行中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等，均无财产可供执行。且被执行人仍在监狱服刑，申请执行人也无其他可供执行人的线索情况。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113刑初460号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年七月十九日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初124号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈某，男，1966年3月19日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2015年8月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。2016年3月22日因涉嫌犯诈骗罪由宿松县公安局刑事拘留，4月5日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］111号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年12月份，枞阳人汪某乙、周某通过宿松县长铺镇人方某甲介绍找到被告人陈某承包农田。陈某在未取得长铺镇长铺社区五一组、五二组、郭屋组和活埠组600亩农田承包权的情况下，谎称本人承包，伪造一份本人与上述四组签订的农田承包合同，致使汪某乙等人在不知情的情况下与其达成农田承包协议。双方约定承包价格530/亩，汪某乙等人当时预付陈某5万元定金。双方定于2016年正月二十日（即2016年2月27日）签订正式农田转包合同。
2016年1月份（即2015年腊月），陈某再次找汪某乙要了5000元。2016年2月28日，双方在宿松县“有意思”茶楼草拟农田承包合同，陈某又找汪某乙要了25000元。上述共计8万元被陈某用于归还个债务、支付方某甲中介费和作个人开支等。在签订正式合同时，汪某乙等要求上述四组组长在合同上签字，陈某找借口拖延。后事情败露，农田承包合同不能签订、履行，陈某于2016年3月1日退还汪某乙3万元。汪某乙等人找陈某退还5万元余款时，陈某避而不见。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为,被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行农田承包合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月份，枞阳人汪某乙、周某通过宿松县长铺镇人方某甲介绍找到被告人陈某承包农田。陈某在未取得长铺镇长铺社区五一组、五二组、郭屋组和活埠组600亩农田承包权的情况下，谎称本人承包，伪造一份本人与上述四组签订的农田承包合同，致使汪某乙等人在不知情的情况下与其达成农田承包协议。双方约定承包价格530/亩，汪某乙等人当时预付陈某5万元定金。双方定于2016年正月二十日（即2016年2月27日）签订正式农田转包合同。
2016年1月份（即2015年腊月），陈某再次找汪某乙要了5000元。2016年2月28日，双方在宿松县“有意思”茶楼草拟农田承包合同，陈某又找汪某乙要了25000元。上述共计8万元被陈某用于归还个债务、支付方某甲中介费6000元和作个人开支等。在签订正式合同时，汪某乙等要求上述四组组长在合同上签字，陈某找借口拖延。后事情败露，农田承包合同不能签订、履行，陈某于2016年3月1日退还汪某乙3万元。汪某乙等人找陈某退还5万元余款时，陈某避而不见。
另查明，2016年3月22日，被告人陈某到宿松县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月25日，被害人汪某乙收到宿松县公安局从方某甲处追回的违法所得款6000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人方某甲、石某甲、石某乙、肖某甲、石某丙、肖某乙、肖某丙、肖某丁、方某乙、何某、汪某甲、黄某的证言，被害人汪某乙、周某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人陈某的户籍证明、前科证明、到案经过，接受证据材料清单，稻田承包合同，借条、收条，本院（2015）松刑初字第00173号刑事判决书等证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，可作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行农田承包合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年3月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔犯罪所得人民币四万四千元，发还给被害人汪良胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年六月十二日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
沈阳市皇姑区人民法院?
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1745号
原告：马洁。
委托代理人：杨利。
委托代理人：巴靖宇。
被告：沈阳华发热力有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业三路8号。
法定代表人：鞠云忠。
委托代理人：都鸣。
委托代理人：刘志宏。
本院在审理原告马洁诉被告沈阳华发热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马洁撤诉。
案件受理费763元，由原告承担。
审判员 关玲
二０一六年四月十三日
书记员 陈鹤
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审303号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被申请人李荣红，男，1974年4月4日出生，汉族，陕西省陵川县。
申请执行人修武县公安局2017年7月21日向本院递交修公强执申字[2017]第229号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004482513号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月28日21时16分，被执行人的晋Ｅ×××××重型货车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年11月28日对被执行人作出410821-1004482513号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安交通警察大队作出的410821-1004482513号行政处罚决定，适用法律错误，不符合强制执行的规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下:
不准予强制执行修武县公安交通警察大队410821-1004482513号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2676号
原告王自强，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人张婷婷，河南长风律师事务所律师。
被告尹金明，男，汉族，1959年9月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所地漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。
法定代表人陈朝伦，职务经理。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。
本院在审理原告王自强诉被告尹金明、被告漯河开源建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明本案的权利人非原告王自强一人，原告提供的“欠条”证明权利人还有其他人，原告王自强不能提供能够证明代表其他权利人参加诉讼的证据。
本院认为，原告不是与本案有直接利害关系的公民，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王自强的起诉。
预交诉讼费370元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛媛媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字4384号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被告：李松柏。
被告：罗雪艳。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告李松柏、罗雪艳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼，被告李松柏、罗雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2013年8月28日，原告与被告李松柏签订《抵押借款合同》，合同号为玉合银（坎门）抵借字第9671120130011585号，约定由原告向被告李松柏发放贷款人民币530000元，贷款期限为2013年8月28日至2023年8月20日止，月利率为6.55‰，还款方式为按季付息、到期结清本息。并约定借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，两被告自愿以其所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园2幢1单元602室的房屋（玉房权证：玉环字第××、××号；土地证号：玉国用（20**）第××号）设立抵押，为上述借款提供担保，并于2013年8月29日办理房屋他项权证（他项权证号：玉环字第××号）。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告如约将贷款发放到被告李松柏的帐户上，现被告李松柏到期未支付利息，原告有权要求被告李松柏归还全部本金及利息。被告罗雪艳作为被告李松柏的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务，故诉请：一、判令被告李松柏、罗雪艳共同偿还原告贷款本金493673.20元、利息51197.82元（暂算至2015年12月17日止），合计人民币544871.02元，以后利息继续按合同约定计算自2015年12月18日起至本金给付完毕之日止；二、由被告李松柏、罗雪艳共同偿付原告实现债权的费用26000元及承担本案的诉讼费，以上合计人民币570871.02元；三、原告对被告李松柏、罗雪艳共同所有的位于玉环县坎门街道海都花园2幢1单元602室的抵押房屋（玉房权证：玉环字第××、××号；他项权证号：玉环字第××号；土地证号：玉国用（2012）第××号）拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告李松柏、罗雪艳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告李松柏与被告罗雪艳于1997年8月28日登记结婚。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、两被告结婚登记申请书、借款申请书、抵押借款合同、借款借据、房屋他项权证、分户明细对账单各一份以及原告庭审陈述等证据予以证实。被告李松柏、罗雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告李松柏向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告与被告李松柏、罗雪艳签订的《抵押借款合同》合法有效。现被告李松柏未按约定按期足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权依照《抵押借款合同》的约定，宣布贷款本息全部到期。被告罗雪艳与被告李松柏系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗雪艳并未提出该笔债务系被告李松柏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李松柏、罗雪艳共同偿还。被告李松柏、罗雪艳作为玉环县坎门街道海都花园2幢1单元602室房产（房屋所有权证号：××、××号，土地证号：玉国用（20**）第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）所有权人，以该房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李松柏、罗雪艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金493673.20元、利息51197.82元（计算至2015年12月17日止），合计人民币544871.02，并继续支付自2015年12月18日起至本判决确定履行之日止的利息（按《抵押借款合同》约定计算）；
二、限被告李松柏、罗雪艳于本判决生效后十五日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币26000元。
三、原告浙江玉环农村合作银行有权对被告李松柏、罗雪艳共同所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园2幢1单元602室的房产[产权证号：××、××号；土地证号：玉国用（20**）第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0753**号]拍卖或变卖等方式折价后的价款在上述款项范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9509元（原告已预交），由被告李松柏、罗雪艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9505元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 余建平
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字4384号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
代表人：王为春，董事长。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被告：李松柏，男，1966年4月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：罗雪艳，女，1971年12月19日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告李松柏、罗雪艳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼，被告李松柏、罗雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2013年8月28日，原告与被告李松柏签订《抵押借款合同》，合同号为玉合银（坎门）抵借字第9671120130011585号，约定由原告向被告李松柏发放贷款人民币530000元，贷款期限为2013年8月28日至2023年8月20日止，月利率为6.55‰，还款方式为按季付息、到期结清本息。并约定借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。同时，两被告自愿以其所有的坐落于玉环县的房屋（玉房权证：玉环字第××、13××18号；土地证号：玉国用（2012）第029**号）设立抵押，为上述借款提供担保，并于2013年8月29日办理房屋他项权证（他项权证号：玉环字第××号）。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告如约将贷款发放到被告李松柏的帐户上，现被告李松柏到期未支付利息，原告有权要求被告李松柏归还全部本金及利息。被告罗雪艳作为被告李松柏的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还义务，故诉请：一、判令被告李松柏、罗雪艳共同偿还原告贷款本金493673.20元、利息51197.82元（暂算至2015年12月17日止），合计人民币544871.02元，以后利息继续按合同约定计算自2015年12月18日起至本金给付完毕之日止；二、由被告李松柏、罗雪艳共同偿付原告实现债权的费用26000元及承担本案的诉讼费，以上合计人民币570871.02元；三、原告对被告李松柏、罗雪艳共同所有的位于玉环县的抵押房屋（玉房权证：玉环字第××、13××18号；他项权证号：玉环字第××号；土地证号：玉国用（2012）第029**号）拍卖、变卖款享有优先受偿权。
被告李松柏、罗雪艳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告李松柏与被告罗雪艳于1997年8月28日登记结婚。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、两被告身份证、两被告结婚登记申请书、借款申请书、抵押借款合同、借款借据、房屋他项权证、分户明细对账单各一份以及原告庭审陈述等证据予以证实。被告李松柏、罗雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告李松柏向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告与被告李松柏、罗雪艳签订的《抵押借款合同》合法有效。现被告李松柏未按约定按期足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权依照《抵押借款合同》的约定，宣布贷款本息全部到期。被告罗雪艳与被告李松柏系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗雪艳并未提出该笔债务系被告李松柏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告李松柏、罗雪艳共同偿还。被告李松柏、罗雪艳作为玉环县房产（房屋所有权证号：135817、13××18号，土地证号：玉国用（2012）第029**号，他项权证号：玉房他证玉环字第××号）所有权人，以该房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李松柏、罗雪艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金493673.20元、利息51197.82元（计算至2015年12月17日止），合计人民币544871.02，并继续支付自2015年12月18日起至本判决确定履行之日止的利息（按《抵押借款合同》约定计算）；
二、限被告李松柏、罗雪艳于本判决生效后十五日内共同支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币26000元。
三、原告浙江玉环农村合作银行有权对被告李松柏、罗雪艳共同所有的坐落于玉环县的房产[产权证号：135817、13××18号；土地证号：玉国用（2012）第029**号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号]拍卖或变卖等方式折价后的价款在上述款项范围内按照抵押顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9509元（原告已预交），由被告李松柏、罗雪艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9505元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 余建平
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 叶昭君
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第150号
申请执行人张国胜，男，1968年3月29日出生，汉族，大专文化，从江县工商局干部，住址贵州省从江县。
被执行人梁瑜雷，男，1983年6月13日出生，侗族，本科文化，从江县民族二中教师，住址贵州省从江县。
本院在执行张国胜申请执行梁瑜雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）从民初字第8号民事调解书已生效，内容为：1被告梁瑜雷尚欠原告张国胜借款38000元，其自愿于2014年1月25日前归还原告借款本金2000元，利息240元，共计2400元；自2014年2月起至2016年1月止，被告每月25日前归还所欠原告借款本金1500元、利息240元；2、案件受理费750元，减半收取375元，被告梁瑜雷自愿负担。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人梁瑜雷送达执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、土地、房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人梁瑜雷确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第150号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨思学
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初193号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗忠平，农民。因犯盗窃罪，于2015年10月10日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人罗忠平犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人罗忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年3月12日12时许，被告人罗忠平窜至隆回总站开往县工业园的一台车号为湘E×××××的10路公交车上伺机扒窃。在车上罗忠平发现李某的手提包没有拉上拉链，便将手伸进李某的包内扒窃，被李某和同事发现并当场抓获。
上述事实，被告人罗忠平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人陈某的证言；抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人罗忠平因犯盗窃罪，于2015年10月10日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月16日刑满释放。
上述事实，有湖南省长沙市开福区人民法院刑事判决书、长沙市看守所释放证明等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人罗忠平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗忠平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗忠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗忠平当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年六月十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初418号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济南市，现住山东省济南市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年2月12日15时许，被告人张某某路过本市槐荫区营市西街北口金发商店门口时，因金发商店门口有鞭炮摊位，摊主龚某某对张某某抽烟行为不满，二人发生争执、厮打，期间，张某某用拳将龚某某鼻、面部打伤。经法医鉴定，被害人龚某某外伤致左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2016年3月15日，被告人张某某接公安机关电话通知到案，如实供述上述事实。
另查明，张某某与被害人龚某某自愿达成调解协议，张某某赔偿龚某某经济损失共计12000元，龚某某对张某某的行为表示谅解，请求司法机关对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人龚某某的陈述，证人王某某的证言，山东省立医院门诊病历、CT会诊报告单、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]029号鉴定意见及照片，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明，和解协议、本院调查笔录、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，张某某系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年十月十日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初45号
原告：李长勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：郑灵初，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：池州三友置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：马建华，该公司总经理。
原告李长勇与被告郑灵初、池州三友置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李长勇委托代理人唐华生到庭参加诉讼，被告郑灵初、池州三友置业发展有发公司法定代表人马建华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长勇诉称：郑灵初于2012年元月、8月收取了原告的投资款60万元用于池州市站前区新能源科技项目建设，因此项目未实际投入建设，2015年1月8日，原告与两被告签订《协议》一份，约定：1，郑灵初同意返还所收取的原告的投资款，按借款处理并按照本协议的约定承担利息和返还责任；2，郑灵初承诺在2015年9月30日前向原告返还投资款60万元以及本协议约定的利息；3，池州三友置业发展有限公司承担连带保证责任，保证范围为60万元本金及本协议所约定的利息及违约金，保证期限截止2017年9月底。现还款期限已过，郑灵初并未按协议的约定履行还款义务，原告多次催讨未果。现请求判令：1，郑灵初立即返还原告投资款60万元及利息（利息按协议约定计算）；2，池州三友置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3，两被告共同承担本案诉讼费用。
李长勇提供以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告主体资格；
2，银行流水、转账凭证各一份。证明2012年8月2日郑灵初收到李长勇的投资款60万元；
3，协议一份。证明郑灵初同意将李长勇的投资款转化为借款并按协议约定返还本息。池州三友置业有限公司承担连带清偿责任。
郑灵初未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
池州三友置业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了李长勇提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2012年8月2日，李长勇向郑灵初支付投资款60万元，用于池州市站前区新能源科技城项目建设。因该项目未实施，2015年元月8日，郑灵初与李长勇、池州市三友置业有限公司签订《协议》一份，约定将李长勇支付的投资款作为借款由郑灵初按协议约定的时间返还，具体返还时间及利息支付方式为：郑灵初承诺于2015年9月30日前归还本息，其中2012年8月2日至2014年12月31日期间按月利率0.7%的标准计算，且该利息于2015年5月1日前付清；自2015年元月1日起至2015年9月30日，按月利率1.8%计算利息，如逾期还款，则自逾期之日起再按月利率1%的标准支付违约金，直至借款本息付清之日止。该协议还约定池州三友置业发展有限公司对上述款项承担连带担保责任，保证范围为60万元本金、利息、违约金，担保期限至2017年9月30日。协议签订后，郑灵初未按约定向李长勇支付该60万元本息，池州三友置业发展有限公司也未承担连带保证责任，李长勇遂诉至本院，请求判决：1，郑灵初立即返还原告投资款60万元及利息（利息按协议约定计算，其中2012年8月2日至2014年12月31日期间按月利率0.7%计算；自2015年元月1日起至2015年9月30日，按月利率1.8%计算，2015年9月30日之后按月利率2%计算）；2，池州三友置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3，两被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原、被告三方于2015年元月8日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。根据协议约定，双方均认可本案所涉60万元款项按借款处理，且郑灵初同意返还给李长勇，故双方应按该协议约定履行。郑灵初未按协议约定的时间及时支付借款本息已构成违约，应承担违约责任。现李长勇要求郑灵初立即返还其60万元本息的请求应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。池州三友置业发展有限公司承诺对上述款项的支付承担连带保证责任，故对李长勇要求池州三友置业发展有限公司负连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑灵初于本判决生效后十日内向原告李长勇支付60万元及利息（2012年8月2日至2014年12月31日期间按月利率0.7%计算；2015年元月1日至2015年9月30日期间按月利率1.8%计算；2015年10月1日至本判决确定的履行期限满之日按月利率2%计算）；
二、被告池州三友置业发展有限公司对前款债务负连带清偿责任；
三、驳回原告李长勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告郑灵初、池州三友置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文菊，女，1964年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
委托诉讼代理人：黄宁。
委托诉讼代理人：陈寿文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇鞍山路**号。
代表人：郭光荣，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西武宣县平和米业有限公司。住所地：广西壮族自治区武宣县三里镇原三里粮所。
法定代表人：覃美姣，该公司经理。
再审申请人黄文菊因与被申请人中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称农行武宣支行）、广西武宣县平和米业有限公司（以下简称平和米业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2016）桂13民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文菊申请再审称，1.农行武宣支行没有将《中国农业银行农户贷款借款合同》、接收贷款银行卡交给黄文菊，而是用欺骗的方法取得黄文菊在合同上签字。黄文菊与平和米业公司没有签订任何协议，在黄文菊不知情、未经黄文菊同意或委托授权的情形下，农行武宣支行以将接收贷款银行卡交给平和米业公司的方法，将贷款50000元交由该公司使用，侵犯了黄文菊对贷款款项的处分权，事后也未经黄文菊追认，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，贷款合同无效，一、二审法院认定贷款合同有效错误。2.2013年3月28日，平和米业公司的法定代表人覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，并于同年4月12日被逮捕，而《中国农业银行农户贷款借�合同》上落款的时间为2013年4月17日，此时覃美姣已经被刑事羁押，合同上其签名系虚假。平和米业公司的法定代表人覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留、逮捕，属于合同第四条、第八条约定的重大不利情形，农行武宣支行应停止发放贷款，但农行武宣支行仍然发放了贷款，且将贷款擅自交付给平和米业公司使用，明显是农行武宣支行与平和米业公司通谋诈骗黄文菊贷款，损害黄文菊利益，违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）项和第五十二条第（二）、（三）项规定，贷款合同无效。3.农行武宣支行确实已经将贷款发放至合同约定的接收贷款银行卡，但农行武宣支行没有向黄文菊交付合同、接收贷款银行卡，而是将接收贷款银行卡擅自交给平和米业公司使用，导致黄文菊并未实际获得贷款，因此，农行武宣支行没有依约�面履行自己的义务，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，其应承担违约责任。综上，原判决存在重大错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案当事人对《中国农业银行农户贷款借款合同》的真实性均无异议，该合同的主体适格，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。黄文菊再审申请主张《中国农业银行农户贷款借款合同》无效和农行武宣支行没有履行发放贷款义务的理由均不成立，理由如下：1.黄文菊主张其在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名时，以为签名领取粮食补贴，系被欺骗签订。但是，黄文菊举证的陈炳寿出具的《证明》只是证明黄文菊曾将户口簿交给了陈炳寿，不足以证实其被农行武宣支行欺骗签订上述合同。黄文菊作为完全民事行为�力人，应当清楚其在上述合同上签名的法律后果，应对自己的行为负责。因此，本院对黄文菊的上述主张不予采纳。2.黄文菊主张《中国农业银行农户贷款借款合同》签订时平和米业公司的法定代表人覃美姣已经被刑事羁押，覃美姣的签名系虚假。但是，平和米业公司对合同上其公司印章及法定代表人签名均予以认可，对其作为担保人的事实也无异议。因此，本院对黄文菊的上述主张不予采纳。3.依据《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，农行武宣支行在借款人、担保人出现重大不利情形时，可以采取停止发放借款等措施，该约定属于农行武宣支行的合同权利而非合同义务，即使出现了不利情形，农行武宣支行也可以根据风险评估继续发放贷款。况且，也没有证据证实农行武宣支行在签订贷款合同时已明知覃美姣因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留、逮捕。因此，本院�黄文菊关于农行武宣支行在平和米业公司的法定代表人覃美姣因涉嫌行贿罪被刑事拘留、逮捕的重大不利情形下仍然发放贷款、双方恶意通谋损害黄文菊利益导致贷款合同无效的主张不予采纳。4.依据《中国农业银行农户贷款借款合同》中放款途径“按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”的约定，农行武宣支行将贷款发放至合同约定的借款人银行卡，即视为履行了发放贷款义务。本案中，各方当事人对于农行武宣支行已经将贷款发放至合同约定的借款人（黄文菊）银行卡的事实无异议，据此，应认定农行武宣支行已履行了发放贷款的义务。黄文菊主张农行武宣支行没有履行发放贷款义务，主要理由�农行武宣支行没有向其交付接收贷款的银行卡。由于黄文菊银行卡开卡在前，黄文菊签订贷款合同在后，且《中国农业银行农户贷款借款合同》中的借款人声明条款已明确“本人已在贷款人提示下知悉本合同1.4.2所述借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子账户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果”。如果银行未向黄文菊交付银行卡，黄文菊应当预见到将该银行卡作为接收贷款方式存在贷款发放后其不能实际控制款项的风险，但黄文菊仍然与农行武宣支行、平和米业公司签订合同并将该银行卡作为接收贷款的银行卡，应自行承担相应风险后果。况且，黄文菊也没有证据证实农行武宣支行将黄文菊银行卡交给平和米业公司使用�《中国农业银行农户贷款借款合同》约定借款用途为农业生产，农行武宣支行将贷款发放至合同约定的黄文菊银行卡后，该贷款由平和米业公司使用，属于黄文菊自己对该贷款的使用和处分，并非农行武宣支行处分其贷款。因此，本院对黄文菊关于农行武宣支行擅自将接收贷款的银行卡和贷款交由平和米业公司使用而侵犯了黄文菊对贷款款项的处分权导致贷款合同无效以及农行武宣支行没有履行发放贷款义务的主张不予采纳。
综上，黄文菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文菊的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年三月十九日
书记员 施雅婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2075号
罪犯邵正聪。现在江苏省常州监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年4月4日作出（2014）丹刑初字第074号刑事判决，以被告人邵正聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邵正聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵正聪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯邵正聪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵正聪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月9日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初973号
原告确山县安顺运输有限公司，地址：确山县。
法定代表人高焕新。职务：该公司经理。
委托代理人张颜涛。职务：该公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市经济开发区。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告确山县安顺运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员姚建刚独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告确山县安顺运输有限公司的委托代理人张颜涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山县安顺运输有限公司诉称，2015年4月30日16时许，毛俊生驾驶豫Q×××××挂豫Q×××××号重型半挂牵引车沿平驻公路由南向北行驶至舞钢市尹集镇虎头景区门口路段时，撞着行人杨梦淑，造成杨梦淑受伤的道路交通事故，事故发生后毛俊生向交警部门和中国人寿财产股份有限公司报案，交警部门和保险公司接到报案到现场勘查并处理。杨梦淑出院后交警处理有公司驾驶员毛俊生赔偿杨梦淑医疗费、护理费、后续治疗费、营养伙食费、交通费等一切费用43000元。因事故车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔特约险等保险险种，被告保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，原告多次找被告理赔，被告拒绝理赔。请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失43000元；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，若查证属实，原告的车辆在我公司投保的有交强险及商业三者险，对原告的损失认定属实，原告赔偿他人的数额确定无疑的情况下，公司可以在交强险的范围内承担相应责任，若交强险赔偿后仍须用商业险赔偿的，可以在商业险的范围内，根据事故责任大小依法予以赔偿，诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：2014年10月7日，原告在被告处为原告所有的豫Q×××××半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费3584元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2014年10月15日零时起至2015年10月14日24时止，同日被告制发了保险单。同日原告又在被告处为豫Q×××××半挂牵引车投保商业险，其中主车投保6个险种，第三者责任保险的保险限额1000000元，交保险费19950.06元；挂车投保5个险种，第三者责任保险限额50000元，交保险费3947.85元，主挂车的保险期限均是自2014年10月15日零时起至2015年10月14日24时止。
2015年4月30日16时许，原告方驾驶员毛俊生驾驶豫Q×××××挂豫Q×××××挂号重型半挂牵引车沿平驻公路由南行驶至舞钢市尹集镇虎头山景区门口路段时，撞住行人杨梦淑（女，汉族，2007年7月出生，住河南省舞钢市尹集镇苇子园村小南庄107号，系小学生），造成杨梦淑颅脑损伤的交通事故，毛俊生被公安交警认定应负事故的全部责任。杨梦淑受伤后，先后入住舞阳钢铁有限责任公司职工医院，平顶山第二人民医院抢救治疗，共住院28天，花医疗费21987.38元。
事故发生后，毛俊生分别报险和报警，2016年2月2日，舞钢市公安交通警察大队对本次事故损害赔偿主持进行调解，毛俊生代表原告方，杨万存（杨梦淑父亲）代表杨梦淑达成调解协议，毛俊生赔偿杨梦淑医疗费、护理费、后续治疗费、营养伙食费、交通费等其他一切费用四万叁仟元整，毛俊生损失自理，本次事故一次性处理完毕，双方以后互不追究。协议签订后，公安部门出具了道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿款已履行完毕。原告向被告申请理赔，被告以没有参加协议的签订和调解，拒绝给付保险金。
上述事实有原告提供机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、行驶证、营运证、驾驶证、住院证、出院证、诊断证明、费用明细表、发票、住院病历、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效合同，双方应严格履行。
诚实信用原则是公民以及企业等民商事主体在进行民商事活动中应遵守的主要原则，保险活动更应遵守诚实信用原则。原告出于对被告保险公司的信任，投保被告经营的第三者责任险等险种，被告在原告报险后，应当不辜负原告的信赖，及时出现场，核定损失及时理赔，如认为不属于保险责任不应该理赔时也应该依照法律规定向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿保险金或者拒绝给付保险金通知书。被告不及时核定损失也不发出通知书引起本案纠纷的责任在被告。
权利与义务相一致原则也是保险活动应遵守的原则，当事人不能只享受权利，而不履行应尽的义务。原告投保被告经营的第三者责任险等险种，交纳了保险费，被告同意承保并核发保险单，应该按照保险合同及法律规定履行核定损失，赔偿保险金的义务。本案保险事故发生后，公安交警部门认定了当事人的责任，并主持双方当事人调解，达成赔偿协议，原告也已经按调解协议履行，公安部门主持组织交通事故当事人对损害赔偿进行调解，是公安部门依照法律规定应尽的义务，本院审查调解协议中的赔偿项目符合法律规定，被告仅以没参加调解而不承认调解结果拒绝赔偿缺乏法律依据。
综上所述，保险事故发生在保险期间内，又属于被告应尽的保险责任，原告要求被告赔偿的保险金又在保险限额内，原告的诉讼请求本院应予支持。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告确山县安顺运输有限公司保险金43000.0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚建刚
二〇一六年六月十一日
书记员 马 俊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3348号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张希军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张希军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初758号
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司。
委托代理人王成玉。
被告韩冬生。
委托代理人王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
委托代理人张成丽，潍坊潍城源法律服务所法律工作者，
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司(以下简称“华特公司”)与被告韩冬生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人王成玉、被告韩冬生的委托代理王峰燕、张成丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特公司诉称：2012年8月28日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定对商业用房物业费按建筑面积每月每平方米1.7元收取，被告是潍坊联运客运首座（以下简称“联运首座”）4110室业主（36.62平方米），截止至2015年12月30日，被告韩冬生欠综合物业服务费（含物业费、垃圾清运费）723元，期间原告多次催要。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2015年2月28日起至2015年12月30日物业费623元，垃圾清运费100元，滞纳金650元（2015年2月28日至2015年12月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告韩冬生辩称：应审查原告的主体资格，原告不具备在潍坊经营管理的权限，原告应当提交相关证件，证实自己有权利作为原告提起诉讼。原告提供的服务合同是否有效的问题，该小区部分业主已经另案提起诉讼，尚未有明确结论，案件仍在法官审理过程中，原告根据效力待定的合同另行提起诉讼，无法律依据。原告所诉与事实不符，原告自2010年8月31日与被告签订物业服务合同至今，原告按照合同约定提前收取物业费，被告并不拖欠原告物业费，2015年被告因物业服务问题，多次向社区街道反映，南关街道也明确给予答复，经街道调查，大多数业主对物业公司的服务不满意，南关街道在报区物管办后，要求原告物业公司进行整顿。假如被告拖欠原告物业费，根据双方签订的物业服务合同第十六条的规定，逾期一个月拒绝缴纳物业费甲方终止服务，根据原告所诉，被告自2015年2月起就未缴纳物业费，原告终止给被告提供服务，被告不缴纳物业费。自2010年起，被告要求原告出具物业费发票，均遭原告聚聚，原告在侵犯被告合法权益的同时也逃避交税，原告不开具发票，被告有权拒交物业费。原告拒绝收取被告的物业费，被告无奈在社区见证下，将物业费交社区暂存，不是被告不缴纳物业费，系原告自身原因不出具正式收费发票导致的。
经审理查明，2012年7月，联运首座业委会出具《联运首座业主管理规约》1份，第十七条规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同效力不随物业所有权或业委会委员更迭的变化而丧失。2012年10月11日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为联运首座项目提供物业服务，委托管理期限自2012年10月13日起至2018年10月12日止；住宅部分物业管理费为每月每平方米1.7元(含电梯使用费、二次供水费)，水费为5.6元/方、电费1.5元/度，物业费每半年交纳一次，业主逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系潍坊市潍城区联运首座4110室（建筑面积36.62平方米)业主，该房屋系居民用房。
另查明，原告系物业服务企业一级资质，并在物业管理部门办理潍坊市外来物业服务企业备案证明并办理物业服务合同备案登记表。联运首座小区成立业委会后签订的物业服务合同适用市场调节价。潍坊市垃圾清运费收费标准为10元/月/户。自2015年2月28日，被告出现欠费情况，截止至2015年12月30日，被告拖欠原告物业费623元（36.62㎡×1.7元/㎡×10个月），垃圾清运费100元。
再查明，2016年5月10日，潍坊市潍城区南关街道火车站社区居民委员会出具证明1份，内容为“2015年联运首座在成立业主委员会时我辖区联运首座业主韩冬生称，因小区物业公司拒收其物业费，于2015年12月7日将723元物业费暂存放到我社区”。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位具有物业服务资质并办理备案，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案与另一纠纷不属同一法律关系，被告该主张，无事实及法律依据，本院不予认可；发票开具属税务部门监管，原告为被告提供了物业服务被告应按约定交纳物业费，原告未开具发票，被告可向税务部门要求进行监管，被告主张原告未开具发票不交纳相应费用主张，无事实及法律依据。原告要求被告支付违约金650.29元的诉请，被告已经将物业费暂交到潍坊市潍城区南关街道办事处火车站社区居民委员会，被告不存在恶意拖欠物业费的故意，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩冬生应在本判决生效之日起十日内支付原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司自2015年2月28日起至2015年12月30日止的物业费623元，垃圾清运费100元；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由被告韩冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年六月十二日
代书记员 徐姣琨
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异56号
异议人（案外人）陈秀伟，男，汉族，1974年7月16日出生，住湖南省辰溪县。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-268号商铺在内的共计74套房产。案外人陈秀伟对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-268号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人陈秀伟，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人陈秀伟称，异议人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-268号商铺（面积为13.27平方米）以总价格人民币110937元卖给异议人，异议人已交付了总房款110937元以及代办产权证书的各项税费10933元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-268号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，陈秀伟与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-268号商铺，价款110937元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定陈秀伟将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给陈秀伟抵充房款17067元。2012年2月28日至2013年5月18日，陈秀伟向怀化市中天房地产开发有限公司支付了全部房款110937元及代办产权证书的各项税费10933元，怀化市中天房地产开发有限公司向陈秀伟出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与陈秀伟没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人陈秀伟在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人陈秀伟自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-268号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨世新
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2249号
原告蒋清耀，男，1978年4月13日生人，汉族，住莘县。
委托代理人董磊，男，1975年8月9日生人，汉族，住莘县。
被告李庆洪，男，1979年9月14日生人，汉族，住聊城市东昌府区。
被告窦维伟，女，1982年12月7日生人，回族，住聊城市东昌府区。
原告蒋清耀诉被告李庆洪、窦维伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告李庆洪、窦维伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋清耀诉称，2014年7月23日，原告蒋清耀与被告李庆洪、窦维伟签订借款担保合同一份，合同约定：被告李庆洪、窦维伟向原告蒋清耀借款250000元，借款期限180天，自2014年7月23日起至2015年1月18日止，借款月利率18‰。合同签订后，原告蒋清耀实际向被告李庆洪、窦维伟提供借款245800元，并转入被告指定的收款账户。同时，双方又签订了2014年抵字第005号房屋抵押合同，被告李庆洪、窦维伟将登记在李庆洪名下的房屋（房产证号：聊房权证古字第××号）作为上述借款的抵押担保。双方在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记并取得了房屋他项权利证书（他项权证号：聊房他证古字第03140028**号）。被告李庆洪、窦维伟付息至2015年2月11日。借款到期后，被告李庆洪、窦维伟未再履行还款义务，请求判令被告李庆洪、窦维伟偿还借款250000元及利息，并对被告的抵押房屋享有优先受偿权。
被告李庆洪、窦维伟未提交答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告蒋清耀与被告李庆洪、窦维伟签订借款担保合同一份，合同约定：被告李庆洪、窦维伟因家庭副业资金周转向原告蒋清耀借款250000元，借款期限180天，自2014年7月23日起至2015年1月18日止，借款月利率18‰。合同签订后，原告蒋清耀于2014年7月25日通过聊城工行振兴路支行营业室6222021611011710202账户汇入被告窦维伟62xxxxxxxx21账户借款245800元。同时，双方又签订了2014年抵字第005号房屋抵押合同，被告李庆洪、窦维伟将登记在李庆洪名下的坐落于聊城新区办事处振兴东路12号国土资源局家属院4号楼1单元3层105室（房产证号：聊房权证古字第××号）作为上述借款的抵押担保。双方在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记并取得了房屋他项权利证书（他项权证号：聊房他证古字第03xxxxx**号）。被告李庆洪、窦维伟于同日为原告出具借据一份，双方在借据中再次约定被告借到原告人民币250000元，借款期限180天，自2014年7月23日起至2015年1月18日止，借款月利率18‰，借款人逾期还款，逾期期间利息按月利率30‰计算。被告李庆洪、窦维伟付息至2015年2月11日，尚欠原告蒋清耀借款245800元及剩余利息未予偿还。
以上事实，有原告提供的《借款担保合同》、《房屋抵押合同》、房屋他项权利证书、借据、中国工商银行电子银行回单、付息明细及庭审笔录予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原告蒋清耀与被告李庆洪、窦维伟签订的《借款担保合同》、《房屋抵押合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，原告已依约定向被告李庆洪、窦维伟提供借款245800元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告李庆洪、窦维伟未履行还款义务，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款245800元及剩余利息。合同中对逾期利息的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应以年利率24%为宜。原被告对约定的抵押房产在有关登记部门依法进行了抵押登记，借款人对抵押房产享有抵押权，在抵押担保范围内对该房产折价或者拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。被告李庆洪、窦维伟经本院传唤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李庆洪、窦维伟偿还原告蒋清耀借款245800元及利息（自2015年2月12日起至本判决书确定的还款之日止按月利率20‰计算），待本判决生效后十日内付清。
二、原告蒋清耀对被告李庆洪、窦维伟的聊房权证古字第××号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元（原告已预交），由被告李庆洪、窦维伟负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年七月六日
书记员 蔡潇潇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1106号
罪犯耿玉清。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年4月24日作出（2013）北刑初字第8号刑事判决，以诈骗罪判处被告人耿玉清有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年3月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯耿玉清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。
经审理查明，罪犯耿玉清在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿玉清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯耿玉清减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04568号
原告胡军，男，1977年2月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告刘兴贵，男，1940年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告代可华，男，1954年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告肖世才，男，1948年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告叶琴，女，1979年10月29日生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告胡军与被告刘兴贵、代可华、肖世才、叶琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡军于2015年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡军负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘小青
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1328号
原告:王大清，现住长春市宽城区。
被告:陈凯，现住长春市。
原告王大清与被告陈凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大清到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王大清诉称，2013年债务人陈凯用本人捷达车从原告处换奥迪A4，债务人同意补差价款七万元整，债务人陆续还款45000元整，剩余尾款25000元承诺2015年10月1日前归还。然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还欠款25000元，代写诉状费用200元，诉讼费用由被告承担。
被告陈凯未到庭，无答辩，但庭前经询问，被告对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2013年，被告用其捷达车与原告奥迪车进行置换，双方协商被告给付原告70000元车辆差价款。后被告陆续给付了部分款项，剩余23000元未给付。2015年9月16日，被告给原告出具《借条》，内容为：借款人陈凯于2015年9月16日向出借人王大清借款人民币（大写）贰万伍仟元整（￥25000.00元），于2015年10月1日之前归还，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任。原告陈述，被告实际尚有23000元尾款未给付，但被告承诺多给付2000元作为利息，故形成此《借条》。庭审前，经本院对被告本人进行询问，陈凯对原告诉状中陈述的事实及金额没有异议。
本院认为，原、被告双方进行车辆置换，被告用其捷达车置换原告的奥迪车，并就差价款协商一致，被告需支付原告车辆差价款70000元。协议达成后，原告按照约定履行了义务，被告陆续支付部分差价款后，剩余23000元一直未予支付。被告承诺给付2000元利息，不违反法律规定，且被告对此予以认可，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张代写诉状的费用200元，因其未能提供相应的票据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效后十日内给付原告王大清车辆差价款25，000.00元；
二、驳回原告王大清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 金 华
人民陪审员 张淑杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 岳 威
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9730号
原告：杜蓉清，女，汉族，1974年3月11日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。现居住地成都市金牛区。
被告:何聪明，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省广元市旺苍县。
原告杜蓉清与被告何聪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜蓉清到庭参加了诉讼，被告何聪明经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜蓉清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日被告以资金紧张为由向原告借款32000元，因双方系朋友关系，原告向被告借款32000元，被告承诺一年内还清借款。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
何聪明未到庭应诉，也未在举证期内向本院提交书面答辩意见。
杜蓉清围绕诉讼请求提交了证据，因何聪明未到庭质证，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证，本院根据杜蓉清举证的1、借条；2、银行转款7000元的单据及凭证后背书还款记录等证据，仅能够证明如下事实：何聪明向杜蓉清借款，并于2014年1月1日向杜蓉清出具一份《借条》，载明“今借到杜蓉清人民币叁万元正（32000），期现一年还清。2014.1.1借款人：何聪明”等内容。杜蓉清自称以现金形式交付借款，不能举证转账凭证、银行流水，以及证人证言等证据予以佐证；杜蓉清举证的银行转款7000元的凭证，因时间较长不能明确显示转款账户及转款金额，该凭证由杜蓉清自行背书账号510×××218、2014年7月30日还2000元、2014年10月17日还5000元。
本院认为，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告杜蓉清提交的《借条》仅能证明原、被告双方达成了合意，在无其他证据予以证明原告向被告交付32000元现金的情况下，本院无法确认借贷关系的真实性。另，原告杜蓉清举证的7000元借款转账记录，按照原告的陈述该项借款已经清结，故与本案借贷行为不具有关联性。综上，原告杜蓉清对自己主张的借款事实仅有借条予以佐证，但对实际交付事实举证明显不足，其应承担举证不能的法律后果。故本院不能支持原告的事实主张和相关诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜蓉清的诉讼请求。
案件受理费600元、公告费560元，共计1160元由杜蓉清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 周国文
人民陪审员 李永孝
二〇一七年五月九日
书 记 员 贺韵竹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第368号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所地：四会市。
负责人邓振中，该支行行长。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，该行员工。
被告卢伙森，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2131。
被告林细妹，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2140。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行诉被告卢伙森、林细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告卢伙森、林细妹经本院传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行诉称：2013年10月11日，被告卢伙森、林细妹与原告签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，向原告借款30000元，约定还款日期为2015年10月10日，并按月还息。被告林细妹承诺对被告卢伙森的借款承担连带偿还责任。俩被告是夫妻关系，被告林细妹应对被告卢伙森的借款承担共同清偿义务。经原告多次催讨，被告卢伙森仍不归还借款，被告林细妹也没有履行担保责任，为此，请求判令：1、被告卢伙森立即向原告归还借款本金30000元及利息759.54元，共计30759.54元（利息暂计至2015年10月11日，从同年10月12日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、俩被告共同承担因违约引起的律师代理费615.19元；3、被告林细妹对被告卢伙森上述借款本息承担共同清偿责任；4、本案全部诉讼费由俩被告承担。
被告卢伙森、林细妹没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告卢伙森与被告林细妹于1988年9月7日办理结婚登记手续。
2013年10月11日，被告卢伙森与原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行（原四会市农村信用合作联社大沙信用社）签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，约定被告卢伙森向原告借款30000元，借款用途为购买家电，借款期限自2013年10月11日至2015年10月11日，借款月利率为6.6825‰，由此确定年利率为7.995%；若被告卢伙森未按时足额偿还借款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；贷款人按照本合同约定收回或提前收回借款、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，由借款人委托贷款人直接从借款人开立在贷款人处的任何账户中划收等内容；被告林细妹在合同担保人栏上签名。同日，被告林细妹向原告出具《连带责任保证担保书》，约定被告林细妹为被告卢伙森向原告的借款承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等内容。2013年10月11日，原告向被告卢伙森发放贷款30000元，借款到期后，被告卢伙森没有依约还款，被告林细妹也没有履行保证责任，至2015年10月11日，被告卢伙森仍欠原告借款30000元、利息759.54元未归还。
此外，原告因本案聘请律师支出律师代理费615.19元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，被告卢伙森因购买家电缺乏资金向原告借款30000元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告卢伙森使用原告发放的贷款后，没有依约定的时间还款，至今尚欠借款30000元及利息759.54元（利息暂计至2015年10月11日）未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢伙森立即归还借款本息的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告要求被告卢伙森承担律师费615.19元的诉求，符合合同的约定，本院予以支持。被告林细妹与被告卢伙森是夫妻关系，被告卢伙森在二人婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，且被告林细妹在《连带责任保证担保书》中约定的保证范围包括主合同项下被告卢伙森应承担的全部债务，故原告要求被告林细妹对卢伙森的上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
被告卢伙森、林细妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伙森应于本判决生效之日起五日内归还借款30000元及支付利息（利息计至2015年10月11日为759.54元，之后按中国人民银行规定的农村商业银行发布的上浮利率计至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。
二、被告卢伙森应于本判决生效之日起五日内支付律师费615.19元给原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。
三、被告林细妹对被告卢伙森上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告卢伙森、林细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄淑桢
第5页共5页
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1621号
原告：何宝昇（曾用名何宝林、何海平），男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。
被告：郭新强，男，1977年4月4日出生,回族，住福建省泉州市洛江区。
原告何宝昇与被告郭新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何宝昇及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告郭新强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宝昇向本院提出诉讼请求：判令郭新强立即归还何宝昇借款41000元及从2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日的利息。事实与理由：郭新强原在何宝昇在汕头市潮南区开办的企业打工，后成为朋友。2014年8月初，郭新强因做生意需要向何宝昇提出借款55000元，期限两个月。何宝昇于8月7日从中国民生银行股份有限公司汕头潮南支行转借给郭新强55000元，郭新强出具了借条。到2014年10月19日，郭新强只偿还何宝昇14000元，对未能偿还的41000元要求再借2个月，并重新出具了借条。借款到期后，何宝昇多次要求郭新强归还借款，但郭新强一直拖延至今拒不归还。何宝昇平时与朋友交往都是用曾用名“何宝林”，郭新强在借条中也是以何宝昇的曾用名“何宝林”相称。借钱还债，天经地义。郭新强向何宝昇借款后逾期至今不还，侵犯了何宝昇的合法权益，何宝昇不得不提起诉讼。祁请法院查明事实，秉公执法，依法判如所请。
郭新强未作答辩。
何宝昇向本院提供的证据有：1.何宝昇身份证复印件、户口簿复印件，证明何宝昇的主体身份情况；2.借条原件、银行转账记录，证明郭新强向何宝昇借款的事实。
本院调取郭新强的身份信息，何宝昇确认系本案郭新强。
本院认为，郭新强经公告送达开庭传票，未到庭质证，本院对何宝昇提供的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日何宝昇通过银行向郭新强转款55000元，2014年10月19日郭新强出具一张借条给何宝昇，借条内容为“借条本人郭新强向何宝林借款人民币肆万壹仟元正，从2014年10月19日起2个月内还清。借款人：郭新强2014.10.19日，收方：何宝林2014.10.19”。庭审中，何宝昇述称，偿还借款的时候，收款人为收方。何宝昇曾用名何宝林、何海平。
另查明，2014年11月22日中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率一至三年及三年至五年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，何宝昇与郭新强之间的借贷关系，有何宝昇提供的郭新强出具的借条为证，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，郭新强作为借款人依法应履行还款义务，故对何宝昇要求郭新强偿还借款本金41000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，何宝昇可以请求郭新强按年利率6%支付逾期利息。因郭新强已逾期超过两年，一年至五年期贷款基准年利率为6%，何宝昇请求郭新强按同期银行贷款利率计算支付利息，该利率与法律规定相同，本院予以支持。郭新强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
郭新强应在本判决生效之日起十日内偿还何宝昇借款41000元及利息（利息自2014年12月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由郭新强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 庄玉燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 丁雅婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 赖昕晟
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条郭新强经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第428-3号
申请人营昌。
被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司，住所地高密市醴泉街道西关天翔小区1号。
法定代表人李作文，负责人。
本院受理的申请人营昌与被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司法定代表人李作文名下的鲁V×××××号白色起亚索兰托越野车一辆。
查封期间只准使用，不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年七月十四日
书记员 乔昌山
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民保字428-3号
潍坊市公安局车辆管理所：
本院受理的申请人营昌与被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）高民保字第428-3号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司法定代表人李作文名下的鲁V×××××号白色起亚索兰托越野车一辆。
查封期限自2015年7月17日起至2017年7月16日止。
附：（2015）高民保字第428-3号民事裁定书壹份
二O一五年七月十七日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终241号
上诉人（原审被告）：龙口市龙港开发区丰源食品厂，住所地：山东省龙口市龙港开发区曲家村。
法定代表人：刘世军。
被上诉人（原审原告）：龙雁，女，汉族，1954年1月2日出生，身份证住址：湖南省株洲市石峰区，
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原审被告：海唤（大连）商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛吉街173号2单元3层2号。
法定代表人：高平。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人龙口市龙港开发区丰源食品厂（以下简称丰源食品厂）因与被上诉人龙雁、原审被告海唤（大连）商贸有限公司（以下简称海唤公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）产品责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理龙雁诉海唤公司、丰源食品厂、浙江天猫公司产品责任纠纷一案的过程中，丰源食品厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即山东省龙口市人民法院管辖。
原审法院认为，龙雁主张丰源食品厂、海唤公司生产、销售的商品不符合食品安全标准，侵犯其合法权益，本案为侵权之诉，案由为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对“侵权行为地”的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另该解释第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案龙雁购买涉案商品的主要收货地为珠海市香洲区梅华街道棕榈假日302，上述收货地即为侵权结果发生地。据此，原审法院对本案有管辖权。丰源食品厂的管辖异议申请不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定：驳回龙口市龙港开发区丰源食品厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人丰源食品厂上诉称，一、原审法院适用法律错误。原审法院认为“本案为侵权之诉，案由为产品责任纠纷”。既然本案案由是“产品责任纠纷”，又认为是侵权之诉，这明显是在自相矛盾。二、本案应山东省龙口市人民法院管辖、审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。就本案而言，丰源食品厂作为被告，其住所地人民法院是龙口市人民法院，本案也应由龙口市人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。综上，丰源食品厂认为原审法院的裁定明显错误，请求撤销原审裁定，并裁定该案移送丰源食品厂所在地山东省龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，根据龙雁所提诉讼请求，本案案由应为产品责任纠纷，属于侵权纠纷项下第三级案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，龙雁通过网络购买商品，其收货地大部分为珠海市香洲区梅华街道棕榈假日小区，而该收货地即可视为本案产品责任纠纷之侵权结果发生地。综上，珠海市香洲区人民法院即原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律及处理结果正确，本院予以维持。上诉人所提上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 张淑君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初36号
原告胡清虹。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告胡清虹与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告胡清虹的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡清虹诉称，2013年8月19日，原告胡清虹与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告胡清虹租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场17号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告胡清虹依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告胡清虹达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告胡清虹2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告胡清虹签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告胡清虹提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告胡清虹商铺租金8480元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告胡清虹保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告胡清虹利息损失（以9480元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日，原告胡清虹与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告胡清虹租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场17号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金15264元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告胡清虹，原告胡清虹有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告胡清虹依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金15264元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告胡清虹达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告胡清虹2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还4240元，第二次于2014年4月28日退还8480元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告胡清虹等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告胡清虹遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告胡清虹提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告胡清虹与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告胡清虹与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告胡清虹依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告胡清虹主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告胡清虹资金被占用期间的利息损失。故原告胡清虹向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告胡清虹商铺租金8480元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告胡清虹保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告胡清虹利息损失（以9480元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费31元、其他诉讼费用80元，合计111元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告胡清虹已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告胡清虹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯