温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第10号
原告：孟宪中。
委托代理人（特别授权）：项兴业。
被告：涂良川。
委托代理人（特别授权）：高豪军。
被告：何家骏。
委托代理人（特别授权）：朱中高、张文虎。
原告孟宪中与被告涂良川、何家骏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。审理中被告何家骏提出重新鉴定申请，2014年4月21日温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定文书。本案依法由审判员郑国友适用简易程序分别于2014年5月21日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告孟宪中的委托代理人项兴业、被告涂良川及其委托代理人高毫军、被告何家骏的委托代理人张文虎、朱中高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪中诉称：2013年3月1日原告孟宪中被涂良川临时聘为搭铁棚工，工资按天计算，220元／天，同日上午9时30分许，原告在第二被告处搭铁棚过程中，自房架上掉下受伤，事故发生后，涂良川与被告何家骏一起将原告孟宪中送往温州王侨骨伤医院住院治疗，经医生诊断为双跟骨粉碎性骨折。2013年3月15日原告出院，共住院15天，花医疗费2万余元。2013年9月13日温州律证司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的伤残等级评定为十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天。故原告诉请判令：1、被告支付原告后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等各项经济损失106260元。（赔偿清单如下：后续治疗费7000元；伤残赔偿金34550元／年×10%×20年=69100元；住院期间伙食补助费14天×30元／天=420元；护理费90天×90元／天=8100元；营养费90天×30元／天=2700元；误工费180天×90元／天=16200元；鉴定费2240元；交通费500元；以上经济损失共计106260元。）2、两被告互负连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告表示其于2014年3月1日在王侨骨伤医院已经做了内固定拆除手术，后续医疗费用已实际发生，诉请中的后续医疗费实际就是指已经实际发生的医疗费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.人口信息，以证明被告诉讼主体资格。
3.门诊病历、住院病历、诊断证明书，以证明原告在工作中受伤及伤势情况与治疗经过。4.鉴定书，以证明鉴定为十级伤残及三期评定情况。5.鉴定费票据，以证明原告支出鉴定费2240元。6.录音光盘及录音摘要，以证明两被告系承包关系。7、户口本以及户口证明，以证明原告系城镇居民户口。
被告涂良川辩称：1、被告涂良川与被告何家骏是包清工的劳务关系，被告涂良川不应承担责任。2、事故发生后，被告涂良川已经垫付原告医疗费用19413.43元，以及生活费用约5000元。3、本案中原告作为民事能力人，自身不注意安全，应承担部分责任。4、原告的部分赔偿项目及金额没有事实与法律依据。残疾赔偿金应按农村标准计算，原告并无证据证明原告系城镇居民或原告在城镇居住生活工作。护理费90元／天过高，住院期间可以按90元／天计算，出院之后可以按照上一年度的服务业的标准计算。综上，请求驳回原告对被告涂良川的诉讼请求。
为证明上述事实，被告涂良川向本院提供如下证据：医疗费用发票，以证明被告涂良川垫付原告的医疗费19413.43元。
被告何家骏辩称：1、原告要求被告何家骏承担责任没有事实与法律依据，两被告之间是承揽关系，被告何家骏将工程发包给被告涂良川，双方于2013年1月19日签订发包协议，同时该协议第五条规定，发包的价格包括安全部分，因此两被告之间的关系是承揽关系。2、如果法院判决被告何家骏承担赔偿责任，原告诉请的赔偿项目部分没有法律与事实依据。后续治疗费并未实际发生，司法鉴定书中也是以实际发生为准，因此不予支持。伤残赔偿金应按农村标准计算，原告并未提供证据证明原告在城镇生活以及固定工作情况，因此原告要求按城镇标准计算没有依据。护理费中的住院期间应予以支持，出院之后原告并未提供证据不予支持。营养费按90天计算没有依据。误工费的期限应按医疗诊断证明书的3个月加上原告住院时间。交通费没有票据，不予支持。3、事故发生后，被告何家骏已经暂时支给被告涂良川180**元用于原告的医疗费用支出。
为证明上述事实，被告何家骏向本院提供如下证据：1.协议书，以证明被告何家骏与被告涂良川签订发包协议，安全费用已经包括在发包金额之内。2.领款凭证，以证明被告涂良川从被告何家骏处领取18000元用于原告的医疗费用支出（该款是被告何家骏暂支给被告涂良川的，由被告何家骏与被告涂良川一起结算）。3.预缴款收据，以证明被告涂良川从被告何家骏处领取的18000元是用于原告的医疗费用支出。4.鉴定意见书，以证明原告的伤残等级。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告提交的上述证据，被告涂良川质证如下：证据1-6均无异议，证据7中户口证明真实性没有异议，但对关联性有异议。户口本是复印件，无法证明本案原告的户籍是城镇居民，不能证明原告的待证事实。被告何家骏质证如下：证据1-3无异议。证据4鉴定结论中的误工期限6个月过长，护理期限及营养期限90日也是过长，其他无异议。证据5、6无异议。证据7中户口本不能证明原告是城镇户口，虽然父亲是城镇居民，但不能证明原告是城镇居民。原告的地被征收，但不能证明地是全部被征收。户口证明真实性无法确认，上面盖着印章不是户口专用章，对关联性有异议，也没有原告本人的户口性质。本院认为，两被告对证据1-3、5、6无异议，予以确认；证据4鉴定文书系本院依法委托具有法定资质的鉴定机构所出具，被告何家骏虽对三期的期限有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故其证明效力予以确认；证据7中的户口本与户口证明均系原告户籍所在地的公安派出所出具，户口本原件原告亦已提交本院核实，户口本中的户别已注明为城镇居民家庭户口，户口证明中的户口性质亦已注明为城镇居民家庭户口，故对其证明效力予以确认。
被告涂良川提交的证据，原告表示无异议，具体数额以发票为准。被告何家骏表示无异议。本院认为，原告和被告何家骏对被告涂良川提交的证据均无异议，对其证明效力予以确认，经本院核实，被告涂良川垫付的医疗费数额为19413元。
被告何家骏提交的证据，原告表示无异议。被告涂良川质证如下：证据1真实性关联性无异议，但对合法性有异议，发包协议中第五条的约定是被告何家骏在规避法律后果，此协议是分包，两被告不是承揽关系。证据2、3真实性合法性无异议，但对关联性有异议，是两被告的经济往来，是被告何家骏支付给被告涂良川的部分承包费用，与本案无关。证据4无异议。本院认为，证据1的真实性予以确认，可以证明两被告于2013年1月19日签订协议书，被告何家骏将坐落于龙湾区永兴街道康一村永强大道3511号厂房的安装铁棚、拆老厂房墙面等工程发包给被告余良川的事实予以确认；证据2、3的真实性予以确认，对被告涂良川从何家骏处借支18000元的事实予以确认；证据4原告和被告涂良川均无异议，予以确认。
根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：2013年1月19日被告何家骏将位于温州市龙湾区永兴街道康一村永强大道3511号厂房的安装铁棚、拆老厂房墙面等工程发包给被告涂良川施工，双方签订了一份《协议书》，约定：“1、屋面部分包括（立柱子、上C型钢、屋梁、铺瓦、保温棉、水糟、落水管等等）在内承包价格计算为25元每平方米。2、墙面部份包括（铺瓦、上C型钢、门窗等等）承包价格计算10元每平方米。3、行车梁部分包括（焊牛腿、上行车梁安装、水平、直度整齐）承包价格计算为15元每米。4、拆老厂房墙面为10元每平方米。……”后被告涂良川雇佣原告等人对该厂房进行施工。2013年3月1日上午9时30分，原告在该厂房粉刷油漆时从行车轨道梁上摔下来受伤。事故发生后，原告孟宪中即被送到温州王侨骨伤医院住院治疗，2013年3月15日原告出院。2014年3月1日再次入院拆除内固定，2014年3月6日原告出院。原告共住院19天，共花费医疗费23339元（包括原告第二次住院拆除内固定时所支出的医疗费为3926元）。事发后，被告涂良川共已垫付原告医疗费19413元，另支付原告生活费1000元。2013年3月15日被告涂良川向被告何家骏借支18000元，两被告均表示工程款双方尚未结算清楚。
2013年9月13日温州律证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孟宪中伤残等级综合评定为10级。2.后续医疗费用难以准确评估，建议按实际合理发生费用为准。3.误工期限拟为180日、护理和营养期限分别拟为90日和90日。原告共支出鉴定费2240元。
本院根据被告何家骏的依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，该司法鉴定中心于2014年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为构成人体损伤十级伤残。
另查明，原告孟宪中受伤时为城镇居民家庭户口。2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入为34550元／年。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费确认为23339元（包括原告第二次住院拆除内固定时所支出的医疗费经本院核实为3926元）；原告共住院19天，其主张的住院伙食补助费420元，数额合理，予以确认；结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为500元；经鉴定原告的误工期限为180日、护理和营养期限分别为90日和90日，原告主张的误工费180天×90元／天=16200元、护理费90天×90元／天=8100元和营养费90天×30元／天=2700元，数额合理，均予以确认；原告系城镇居民家庭户口，其残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算，原告主张的残疾赔偿金69100元，符合规定的标准，予以确认；原告支出的鉴定费2240元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认。综上，本次事故已造成原告各项损失共计122599元。
本院认为：原告与被告涂良川系雇佣关系事实清楚，原告在从事雇佣活动中受伤，被告涂良川作为雇主应对原告受到人身损害承担赔偿责任。原告在施工过程中，未尽到注意义务，未采取有效安全防护措施，对事故的发生存在一定过错，可确定由其自负损失的30%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告何家骏作为工程的发包方，应当知道被告涂良川没有相应资质仍将安装铁棚、拆老厂房墙面等工程发包给被告涂良川，对此被告何家骏存在过错，应当与被告涂良川承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。结合本案实际，本院酌定涂良川对除原告自负部分以外的损失承担70%的责任，何家骏对除原告自负部分以外的损失承担30%的责任，并互负连带责任。除原告自负部分以外的损失为122599元＊70%=85819.3元，故被告涂良川应赔偿85819.3元＊70%=60073.5元，扣除其已支付的20413元，涂良川还应赔偿原告39660.5元；被告何家骏应赔偿85819.3元＊30%=25745.8元。被告涂良川从被告何家骏从借支的18000元，因双方对工程款尚未结算清楚，该款应由两被告另行处理。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告涂良川、何家骏分别于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孟宪中39660.5元、25745.8元，并互负连带责任。
二、驳回原告孟宪中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告孟宪中负担494.5元，由被告涂良川负担503元，由被告何家骏负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年六月二十日
书记员 邱捷敏