河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第99号
上诉人（原审被告）邯郸市新烨纺织机械厂。住所地：邯郸市渚河路**号。
法定代表人韩晓东，该公司董事长。
委托代理人王彪，河北道申律师事务所律师。
委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李纪山。
委托代理人贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人邯郸市新烨纺织机械厂因与被上诉人李纪山身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系邯郸纺织机械有限公司退休职工，2011年经人介绍至被告处工作，日工资50元。2012年3月12日下午2时10分许，原告在工作过程中，左眼被锯床崩出的锯齿打伤，造成左眼角膜穿通伤。当天原告被送往邯郸市第三医院进行抢救，经住院实施手术缝合治疗，于2012年3月20日出院，住院8天，花费医疗费3993.24元；2012年8月14日于河北工程大学附属医院门诊检查费花费100元，治疗费40元，共计140元，被告为原告垫付医疗费4204.9元；庭审中原告已将所花费医疗费票据交与被告报销，对该医疗费的请求其自愿放弃；2012年8月20日邯郸物证司法鉴定中心司法邯物司鉴字（2012）法医第994号鉴定意见书：李纪山的伤残等级为玖级伤残一处；被告不服提出重新鉴定，2013年3月21日邯郸市律正司法医学鉴定中心出具邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第89号意见书：李纪山的伤残等级为八级一处；上述事实有原告的身份证、被告营业执照、组织代码、鉴定意见书、住院病历、村委会证明、常住人口登记卡、庭审笔录等予以证实。
原审认为，原告原系邯郸纺织机械有限公司退休职工，2011年到被告处工作，在工作中，原告左眼被锯齿打伤受到伤害；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……”原告系被告单位的雇佣工人，在从事雇佣工作中受到人身伤害，被告应承担赔偿责任；被告辩称原告系退休人员不应赔偿误工费，无法律规定，不予采信；根据庭审举证、质证，原告损失如下：1、误工费400元：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”之规定，原告日工资50元，医疗机构提供的病历证明其误工时间为住院时间8天，原告主张误工时间为168天无证据予以证实，故其误工费为50×8=400元；2、护理费1212元：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告未提供医疗机构或者鉴定机构有明确意见其需2人护理，故原审法院认定住院期间一人护理，原告未提供护理人员的工资情况，参照河北省职工年平均工资计算其护理费为：39542÷12÷21.75×8=1212元；3、伙食补助费400元：50元／天×8天=400元；4、交通费酌情认定200元；5、残疾赔偿金123258元：原告八级伤残，赔偿金为：20543元／年×20年×30%=123258元；6、被抚养人生活费1609.2元：原告父亲为农村居民，现年81周岁，有五个子女，被扶养人生活费为：5364元／年×5年×30%÷5=1609.2元；7、精神损失费酌情认定13000元；原告诉称的鉴定费900元以及因鉴定而产生的检查费140元，系其自行委托产生的费用。且被告对该鉴定不服，依法又重新鉴定，故对该费用不予支持；故原告损失共计140079.2元；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，遂判决：一、被告邯郸市新烨纺织机械厂自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李纪山护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、伙食补助费共计140079.2元；二、驳回原告李纪山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告邯郸市新烨纺织机械厂承担。
宣判后，上诉人邯郸市新烨纺织机械厂不服，向本院提起上诉称，一、2011年被上诉人上岗前，上诉人有关负责人多次对其进行安全教育，明确告知被上诉人在操作锯床切割角铁时不能多件操作，这是操作锯床的基本常识。上诉人单位为安全生产、节约成本，严格禁止使用锯床时多根操作。多名证人证实被上诉人在事故发生时同时夹两根角铁进行切割操作，可见，被上诉人受伤的主要原因是违反操作规程，造成事故的发生。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，其应承担主要的过错责任。二、被上诉人系痊愈出院，出院病历记载的视力是不构成伤残等级的。被上诉人在不做鉴定时和做鉴定时几次都不一样的检查结果印证了对被上诉人所做的视力检查为其主观陈述，不能排除是虚假陈述。且鉴定结论是根据被上诉人两只眼睛的视力状况确定为八级伤残是不客观真实的。故被上诉人的伤残等级鉴定结论不能作为计算赔偿数额的依据。三、一审赔偿数额计算错误。上诉人在被上诉人住院期间仍按日支付工资，上诉人在一审提交的工资表可予证实，不应支持误工费；被上诉人已经退休，按月领取养老金，虽然受伤，但不影响其领取养老金的数额，不应计算被扶养人生活费；被上诉人没有提供任何证据，不应支持交通费；被上诉人遭受身体伤害系因自己操作违反规定造成的，本身具有过错，不应计算精神损害赔偿金。综上，请求撤销原判，改判被上诉人承担大部分过错责任。
被上诉人李纪山答辩称，一、我在工作过程中不存在任何过错，上诉人应承担全部的赔偿责任。发生事故的锯床在本次事故发生前曾多次出现故障，没有进行过彻底的检测和维修，存在安全隐患。从锯床厂家随锯床附的使用说明书中可知凡是该类型锯床均有双重保护装置。根据2010版的锯带使用手册第五章《提高锯条使用寿命的主要措施》规定，就本案事故发生时所加工的角铁，一次装夹最多可以5根，是符合安全操作规程的。二、本次事故造成我左眼角膜下方颞侧瓣状全层伤口大约4mm，内有锈样尘状物，伤口延至巩膜，巩膜伤口呈板层，长约2mm。上诉人所称的我痊愈出院，仅仅是伤口缝合完毕，伤口基本愈合，不涉及视力恢复。邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见中有“左眼角膜下部可见灰白色浑浊，中心反射凹欠清，左眼角膜斑翼”的结论，说明我左眼具有明显的损伤，影响正常视力。鉴定意见客观真实，应当作为计算赔偿数额的依据。三、一审判决赔偿项目符合法律规定。我受伤后因就医、复查等需多次往返医院，必然会发生交通费用。被扶养人生活费也应当支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。本院认为，李纪山系邯郸市新烨纺织机械厂雇佣的工人，在从事雇佣活动中受到人身伤害，双方对该事实均予以认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，邯郸市新烨纺织机械厂应对李纪山的损害承担赔偿责任。本案中，虽然邯郸市新烨纺织机械厂在一审期间申请证人出庭作证证明李纪山同时夹两根角铁进行切割导致崩伤其眼睛，但其一、二审均没有提交充足的证据证明装夹两根角铁是违反操作规程的，并且李纪山在一审期间提交的2010版锯带使用手册及示意图载明加工角铁时一次装夹最多可装夹五根，故邯郸市新烨纺织机械厂上诉称李纪山受伤的主要原因是违反操作规程，其应承担主要的过错责任的理由不能成立，本院不予支持。关于邯郸市新烨纺织机械厂上诉称李纪山的伤残等级结论不能作为计算赔偿数额依据的问题，经审查，邯郸市律正司法医学鉴定中心对李纪山所作的伤残等级为八级一处的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且邯郸市新烨纺织机械厂未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审法院按照八级伤残计算李纪山的赔偿数额并无不当。关于误工费，李纪山一审提交的2012年3月份工资表显示“李纪山出勤天数13天，实发工资650元”，邯郸市新烨纺织机械厂上诉称其在李纪山住院期间仍按日支付工资未提供相关证据证明，故原审法院判决误工费并无不当。关于交通费，虽然李纪山未提供相关的交通费票据，但考虑到李纪山受伤后就医复查需多次往返医院，发生交通费用是必然的，原审法院酌情支持200元合情合理。关于被扶养人生活费，李纪山的父亲已年满81周岁，其既丧失劳动能力又无其他生活来源，符合给付被扶养人生活费的条件，故原审法院支持其被扶养人生活费并无不当。关于精神损害抚慰金，因本次事故给李纪山造成八级伤残一处，使其遭受很大的精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原审法院判决精神抚慰金符合法律规定。邯郸市新烨纺织机械厂上诉称原审法院赔偿数额计算错误的理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由邯郸市新烨纺织机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年四月三日
书 记 员 闫琳特