wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4084号
申请执行人夏碧玲，女，1969年8月7日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人陆小燕，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人魏巍，男，1971年9月26日出生，汉族，龙岩高速公路管理公司员工，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人夏碧玲与被执行人陆小燕、魏巍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆小燕共有被执行案件28件，被执行标的3812453.02元；魏巍共有被执行案件18件，被执行标的2227357元，尚欠本案申请执行人夏碧玲借款本金25000元及利息未支付。本院依据已经发生法律效力的（2011）龙新民初字第1838号民事判决书和（2013）龙新民初字第6882号民事判决书，分别于2012年11月14日作出（2012）龙新执行字第392-1号执行裁定书查封了被执行人陆小燕所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南小溪路2号（滨江花园）7幢504号（房屋所有权证号20031432，土地证号龙国用（2005）第223238号、共有证号龙房共字第200300**号）房屋壹套。于2013年10月29日作出（2013）龙新民初字第6882-1号民事裁定书诉讼保全查封了被执行人魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）23幢23C5号房屋（龙房权证字第××号），并于2014年3月31日作出（2014）龙新执行字第1082号执行裁定书查封了被执行人陆小燕、魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南小溪路2号（滨江花园）7幢504号（房屋所有权证号20031432，土地证号龙国用（2005）第223238号、共有证号龙房共字第200300**号）房屋壹套。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院于2016年5月19日依法将查封的被执行人陆小燕、魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南小溪路2号（滨江花园）7幢504号（房屋所有权证号20031432，土地证号龙国用（2005）第223238号、共有证号龙房共字第200300**号）房屋在龙岩市新罗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，由谢成福以709892元的最高价竞得该房屋。该款优先支付中国工商银行股份有限公司龙岩西城支行的该拍卖房屋抵押贷款549457.11元，扣除案件受理费和执行费后，所剩款项按比例分配给各申请执行人，本案申请执行人夏碧玲分得877元。另被执行人魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）23幢23C5号房屋（龙房权证字第××号）由于有产权纠纷正在法院诉讼，暂时无法处置该房屋。本院通过银行、福建省工商银行、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人陆小燕、魏巍没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第4084号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月八日
书记员 石志红（代）
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初448号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告周海鸥，男，1979年2月13日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告周志平，男，1973年12月2日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告李云，男，1985年9月22日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告周海鸥、周志平、李云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告周海鸥、周志平、李云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告周海鸥、周志平、李云因农业生产周转所需向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。上述三被告分别与原告签订了《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。上述合同中约定了原告向被告提供借款，被告可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。在原告分别对三被告授信并对被告周海鸥、周志平、李云发放了30000元，合计90000元，贷款到期后，被告周海鸥未如约归还贷款本息，被告周志平、李云归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担责任。在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告周海鸥以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告周海鸥、周志平、李云身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告周海鸥、周志平、李云向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2012年6月15日签订的《最高额担保农户小额借款合同》3份，证明原告与三被告于2012年6月15日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告周海鸥、周志平、李云提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年6月15日至2015年6月14日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告周海鸥、周志平、李云的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告周海鸥、周志平、李云发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、新建区联圩镇丰云村出具的证明两份、均洲村出具的证明一份，证明被告周海鸥、周志平、李云常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告周海鸥、周志平、李云均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2012年6月8日，被告周海鸥、周志平、李云向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2012年6月15日，被告周海鸥、周志平、李云（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行最高额农户小额贷款借款合同》各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带责任担保。合同约定：借款自2012年6月15日至2015年6月14日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟到期日最迟不得超过2015年12月14日，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年6月15日，原告按照合同约定分别向被告周海鸥、周志平、李云发放了30000元贷款。借款到期后，被告周海鸥未履行还款义务；被告周志平、李云虽已归还了借款本息，但未承担保证责任。后原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院。要求判令：：1、被告周海鸥归还原告借款本金30000元及相应利息；2、被告周志平、李云就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行最高额担保农户小额贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告周海鸥、周志平、李云发放了贷款，并由被告周海鸥、周志平、李云相互提供连带责任保证，被告周志平、李云虽已归还了本金及利息，但未按照连带责任保证承担保证责任，被告周海鸥未按约偿还借款本息系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海鸥归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，已支付的利息扣除），此款限本判决书生效后七日内付清，被告周志平、李云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元、财产保全费370元，共计982元，由被告周海鸥、周志平、李云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00099号
原告周某某。
委托代理人朱某某（受周某某特别授权委托），江苏中吴律师事务所律师。
被告张某某。
原告周某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，张某某向其购买价值16000元的塑料粒子后未按约付款，要求判令张某某立即如数支付货款并承担逾期付款利息损失。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，张某某向周某某购买塑料粒子，并出具欠条一张，言明结欠周某某塑料粒子款16000元，于5月底付款。2015年3月25日，周某某诉至本院。庭审中，周某某称张某某出具欠条后未支付货款。
以上事实，由欠条及庭审笔录等在�佐证。
本院认为，周某某与张某某之间的买卖关系，系当事人之间自愿、真实意思表示，合法有效。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。张某某结欠周某某货款16000元，由张某某出具的欠条为凭，本院予以确认。张某某应按欠条约定的日期还款，逾期应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后立即给付周某某货款16000元。
二、张某某于本判决生效后立即赔偿周某某逾期付款利息损失（以16000元为基数，自2014年6月1日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费710元，合计910元，由张某某负担，该款已由周某某垫付，张某某于本判决生效后立即将该款给付周某某，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1001号之一
申请人：刘丽颖，女，1986年2月19日出生，汉族，住三河市，
被申请人：房艳玲，女，1978年1月13日出生，住三河市燕郊开发区，
本院在审理申请人刘丽颖与被申请人房艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房艳玲名下的位于三河市燕郊开发区102国道北侧、该公司商业用地东侧意华广场1#2#楼公寓、商业1-1-2005室,并以果海岩名下的位于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A4-1-201室房屋（房权证号：燕字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封果海岩名下的位于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A4-1-201室房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘宇彤
河北省三河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1001号
申请人：刘丽颖，女，1986年2月19日出生，汉族，住三河市，
被申请人：房艳玲，女，1978年1月13日出生，住三河市燕郊开发区，
本院在审理申请人刘丽颖与被申请人房艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房艳玲名下的位于三河市燕郊开发区102国道北侧、该公司商业用地东侧意华广场1#2#楼公寓、商业1-1-2005室，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人房艳玲名下的位于三河市燕郊开发区102国道北侧、该公司商业用地东侧意华广场1#2#楼公寓、商业1-1-2005室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘宇彤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初1437号
原告：施泽栋，男，1975年11月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘一丁，男，1973年1月25日出生，彰武县某医院职工，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：臧天笑，辽宁同泽律师事务所律师。
原告施泽栋与被告刘一丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告施泽栋向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还借款90000元，其中50000元自2016年7月2日起至给付之日止按月息2分计息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月13日，被告向原告借款40000元，被告返还原告部分借款，2016年7月2日，被告再次向原告借款50000元，约定月息2分，被告将利息结至2017年3月末。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘一丁于2017年9月30日之前返还原告施泽栋借款70000元，逾期不还自2017年4月份起至给付之日止按月利率2％计算50000元利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1025元，由被告刘一丁负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 赵立平
审 判 员 闫国学
人民陪审员 张树申
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙铭越
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01674号
原告：高海荣，女，1978年生，汉族，住安徽省泗县。
被告：谭畅，女，1977年生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告高海荣诉被告谭畅民间借贷纠纷一案中，原告高海荣于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高海荣的撤诉申请符合法律规定，现裁定如下：
准予高海荣撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取，计350元，由高海荣承担。
审判员 陈 铁
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱文娟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第50号
原告韩成瑞，无职业。
原告钟海英（与韩成瑞系夫妻），无职业。
被告王殿军。
被告宫雪（与王殿军系夫妻），无职业。
原告韩成瑞、钟海英与被告王殿军、宫雪劳务合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周君君独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告韩成瑞、钟海英，被告王殿军到庭参加诉讼，被告宫雪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告夫妻雇佣原告夫妻到被告承包的黑龙江省七星农场第37作业站水稻田工作（长工），工期为2014年3月13日至收完粮翻地结束，工资为77000元。工作完成后，被告一共向原告支付了21690元工资，原告多次向被告索要剩余的55310元工资，被告均未给付。为此，原告向法院起诉，要求被告给付剩余的工资55310元及迟延给付期间的利息1363元（利息计算2014年10月1日至2015年1月13日）；要求被告给付原告因索要劳动报酬期间的费用8000元，以上合计64673元，并要求被告承担案件的诉讼费用。
被告王殿军未提供书面答辩，在庭审中辩称，两原告活干得不好，地产只有917斤，而地邻居都是1300多斤，水稻苗都给被告浪费了，田间管理得不好，否则产量不会这么低，也没有天灾，地里也是什么都不缺，所以被告不同意将剩余的工钱及其他费用支付给原告。
被告宫雪未答辩。
原告韩成瑞、钟海英为证明诉求的主张，向本院提交了劳动合同书，证明被告雇佣两原告当长工，工资为77000元，双方约定工作结束后工资一次性结清。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但被告雇佣原告时口头告知过地产不能比地邻居低太多。
被告王殿军为证明自己的辩解意见，向本院提交了下列证据：
证据1.照片三张，证明两原告将被告大棚内的苗育损了。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，不认可被告要证明的问题；
证据2.证人张某的出庭证言，证明被告大棚育苗有损后，被告的长工说过要承担一定的责任。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，不认可证人证言，原告没有说过此话。
被告宫雪未提供证据。
综上，本院对在庭审中提供的证据分析确认如下：
对于原告提供的证据，内容客观、真实，能够证实原、被告之间存在着劳务合同关系，双方约定工资为77000元及工作完成后工资一次性结清的事实，且被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院予以采信。被告王殿军提供的证据1，该份证据无法证实育损的苗系被告地里的苗，故本院不予采信；证据2，该份证据因无其他证据相佐证，无法确认其真实性，故本院不予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告韩成瑞与被告王殿军在建三江和顺农机中介签订了劳动合同书，合同约定原告夫妻到被告承包的七星农场37作业站水稻田工作（长工），主要负责育苗、放水等田间管理工作，工期为2014年3月13日至2014年收完粮翻地为止；二原告的工资为77000元，完成工作后工资一次付清。合同备注中标明6月20号给付工资25000元，被告并未给付此款。2014年秋天，被告陆续向原告支付工资21690元，剩余工资55310元经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原、被告之间的劳务合同有效，双方应按合同履行义务。原告按协议约定为被告提供劳务，被告认为二原告田间管理不到位，工作失误使稻苗出现疾病，最终导致水稻产量比地邻居的低，不应给付二原告剩余的工资，但被告未提供相应的证据佐证以上情形系原告所为，故本院不予认可。被告应按合同约定向原告支付剩余工资。原告要求被告支付剩余工资55310元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付迟延给付期间的利息1363元的诉讼请求，因双方未有约定，也无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付因索要劳动报酬期间的费用8000元的诉讼请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王殿军、宫雪给付原告韩成瑞、钟海英劳务费55310元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、驳回原告韩成瑞、钟海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取709元，由被告王殿军、宫雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 周君君
二〇一五年三月十二日
书记员 孟 瑞
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第50号
原告韩成瑞，无职业。
原告钟海英（与韩成瑞系夫妻），无职业。
被告王殿军。
被告宫雪（与王殿军系夫妻），无职业。
原告韩成瑞、钟海英与被告王殿军、宫雪劳务合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周君君独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告韩成瑞、钟海英，被告王殿军到庭参加诉讼，被告宫雪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告夫妻雇佣原告夫妻到被告承包的黑龙江省七星农场第37作业站水稻田工作（长工），工期为2014年3月13日至收完粮翻地结束，工资为77000元。工作完成后，被告一共向原告支付了21690元工资，原告多次向被告索要剩余的55310元工资，被告均未给付。为此，原告向法院起诉，要求被告给付剩余的工资55310元及迟延给付期间的利息1363元（利息计算2014年10月1日至2015年1月13日）；要求被告给付原告因索要劳动报酬期间的费用8000元，以上合计64673元，并要求被告承担案件的诉讼费用。
被告王殿军未提供书面答辩，在庭审中辩称，两原告活干得不好，地产只有917斤，而地邻居都是1300多斤，水稻苗都给被告浪费了，田间管理得不好，否则产量不会这么低，也没有天灾，地里也是什么都不缺，所以被告不同意将剩余的工钱及其他费用支付给原告。
被告宫雪未答辩。
原告韩成瑞、钟海英为证明诉求的主张，向本院提交了劳动合同书，证明被告雇佣两原告当长工，工资为77000元，双方约定工作结束后工资一次性结清。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但被告雇佣原告时口头告知过地产不能比地邻居低太多。
被告王殿军为证明自己的辩解意见，向本院提交了下列证据：
证据1.照片三张，证明两原告将被告大棚内的苗育损了。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，不认可被告要证明的问题；
证据2.证人张某的出庭证言，证明被告大棚育苗有损后，被告的长工说过要承担一定的责任。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，不认可证人证言，原告没有说过此话。
被告宫雪未提供证据。
综上，本院对在庭审中提供的证据分析确认如下：
对于原告提供的证据，内容客观、真实，能够证实原、被告之间存在着劳务合同关系，双方约定工资为77000元及工作完成后工资一次性结清的事实，且被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院予以采信。被告王殿军提供的证据1，该份证据无法证实育损的苗系被告地里的苗，故本院不予采信；证据2，该份证据因无其它证据相佐证，无法确认其真实性，故本院不予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告韩成瑞与被告王殿军在建三江和顺农机中介签订了劳动合同书，合同约定原告夫妻到被告承包的七星农场37作业站水稻田工作（长工），主要负责育苗、放水等田间管理工作，工期为2014年3月13日至2014年收完粮翻地为止；二原告的工资为77000元，完成工作后工资一次付清。合同备注中标明6月20号给付工资25000元，被告并未给付此款。2014年秋天，被告陆续向原告支付工资21690元，剩余工资55310元经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原、被告之间的劳务合同有效，双方应按合同履行义务。原告按协议约定为被告提供劳务，被告认为二原告田间管理不到位，工作失误使稻苗出现疾病，最终导致水稻产量比地邻居的低，不应给付二原告剩余的工资，但被告未提供相应的证据佐证以上情形系原告所为，故本院不予认可。被告应按合同约定向原告支付剩余工资。原告要求被告支付剩余工资55310元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付迟延给付期间的利息1363元的诉讼请求，因双方未有约定，也无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付因索要劳动报酬期间的费用8000元的诉讼请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，缺席判决如下：
被告王殿军、宫雪给付原告韩成瑞、钟海英劳务费55310元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取709元，由被告王殿军、宫雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 周君君
二〇一五年三月十二日
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第50号
原告张丽艳，女，1977年4月12日出生，汉族，铁路职工，住齐齐哈尔市建华区建东小区24-441室。身份证号230223197704121629。
被告聂兴超，男，1977年3月24日出生，汉族，铁路职工，住齐齐哈尔市建华区建东小区24-441室。
本院在审理原告张丽艳与被告聂兴超离婚纠纷一案中，原告张丽艳于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽艳撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担150.00元。·
审判员 李福龙
二〇一五年二月三日
书记员 马丽丽
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第153号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐向军，系九江市太阳岛俱乐部保安。
上诉人（原审被告人）李某甲，系建筑公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李某甲故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐向军提起的附带民事诉讼一案，于2015年5月27日作出（2015）浔刑一初字第107号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐向军对附带民事部分不服，提出上诉。原审被告人李某甲对一审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月30日晚23时许，被告人李某甲与其朋友周某乙等人一起在本市开发区太阳岛俱乐部502包厢唱歌，酒后与包厢内服务人员李某乙发生争执，周某乙打了李某乙两耳光，随后太阳岛俱乐部保安徐向军（被害人）、柯某、代某前往包厢劝解。在劝解过程中，双方发生肢体冲突，被告人李某甲用破碎的啤酒瓶将被害人徐向军面部和手臂刺伤。经鉴定徐向军的伤情为轻伤一级。
原判认定上述事实有接受刑事案件登记表及抓获经过、被害人徐向军的陈述、证人周某甲的证言、证人余某的证言、证人周某乙的证言、证人李某乙的证言、证人刘某的证言、证人柯某的证言、证人代某的证言、证人黄某的证言、证人汤某的证言、证人邱某的证言、被告人李某甲的供述与辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍信息等证据证实。
另查明，附带民事原告人徐向军在九江学院附属医院住院13天，经医院诊断为：1、开放性面部损伤；2、开放性上臂损伤；3、开放性膝部损伤；4、脑震荡。其共花费医药费20019.51元，护理费1157元（89元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费286元（22元／天×13天）、交通费64元（4元／天×11天＋10元／天×2天）、误工费为1547元（119元／天×13天）、鉴定费700元，共计人民币24033.51元。本项事实，有医疗费发票、出院小结、疾病证明书、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人徐向军的受伤系被告人李某甲的犯罪行为造成，故被告人李某甲应对附带民事诉讼原告人徐向军的经济损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，认定：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人李某甲应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人徐向军经济损失共计人民币24033.51元；三、驳回附带民事诉讼原告人徐向军的其他诉讼请求。
上诉人徐向军以原审认定的赔偿金额过低提出上诉，请求二审法院重新认定。
上诉人李某甲上诉理由及其辩护人辩护意见提出：1、原审认定的众多证人证言之间存在自相矛盾之处，不足以证明上诉人的犯罪行为；2、上诉人李某甲是在“太阳岛”保安人员手持砍刀、棍棒等凶器冲进来的情况下才用玻璃酒瓶打了对方，其行为应当认定为正当防卫，请求二审法院从轻、减轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。关于上诉人徐向军提出的原审认定赔偿金额过低的上诉理由，经查，原审依照相关法律规定认定其损失范围，民事部分处理正确，故上诉人徐向军的该点上诉理由不能成立。关于上诉人李某甲提出的原审认定的证人证言之间存在矛盾，不能认定其伤害行为的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，原审认定的事实有证人周某甲、余某等证人的证言、上诉人李某甲的供述与辩解、辨认笔录、伤情鉴定等证据予以证实，各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人李某甲手持破碎的玻璃酒瓶对被害人徐向军实施伤害的行为，故上诉人该点上诉理由及其辩护人的相关意见不予采纳。关于上诉人李某甲提出其行为属于正当防卫的上诉理由及其辩护人的相关意见，经查，没有证据能够证明上诉人李某甲当时正遭受不法侵害，上诉人李某甲的行为不符合正当防卫的构成要件，故上诉人李某甲的该点上诉理由及其辩护人的相关辩护意见没有事实依据，不予采纳。综上，原审依据事实和法律合理认定上诉人徐向军损失范围，民事部分处理正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜江星
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋采纭
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第477-1号
申请执行人宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福鼎市，组织代码证号：6668865-7。
法定代表人陈仁春，董事长兼总经理。
被执行人福鼎市旺盛石业有限公司，住所地福鼎市秦屿镇。
法定代表人郑进德，执行董事兼总经理。
被执行人福鼎市德奥空调压缩机有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人罗成钰，执行董事兼总经理。
被执行人福鼎市方圆机械配件有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人方亦忠，执行董事兼总经理。
被执行人方静宜，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人蔡祎，男，1981年12月18日出生，汉族，福建省福鼎市9。
被执行人方亦忠，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人许兰英，女，1954年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇。
被执行人郑进德，男，1972年10月28日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人王秋兰，女，1974年5月27日出生，汉族，住福鼎市。
宁德市鼎融融资担保有限公司与福鼎市旺盛石业有限公司、福鼎市德奥空调压缩机有限公司、福鼎市方圆机械配件有限公司、方静宜、蔡祎、方亦忠、许兰英、郑进德、王秋兰债权纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第396号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第477-1号
申请执行人西安百利机电设备有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办简王井村雁翔路6号3排1号。
法定代表人李晓卫，该公司总经理。
委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人南京凯默德科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街770号2幢206室。
法定代表人梁曼慧，该公司执行董事。
西安百利机电设备有限公司（以下简称西安百利机电公司）与南京凯默德科技发展有限公司（以下简称凯默德公司）买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出（2014）宁裁字第448-09号裁决，依该裁决，凯默德公司于裁决书作出之日起十日内支付西安百利机电公司货款人民币254502.41元，及以254502.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月7日至实际支付之日的利息；仲裁费用人民币10963元，由西安百利机电公司承担3347元，由凯默德公司承担7616元，保全费人民币1792元，由西安百利机电公司承担547元，由凯默德公司承担1245元，因此两项费用已由西安百利机电公司全部预交，故凯默德公司将其承担的部分与货款一并支付给西安百利机电公司。该裁决生效后，凯默德公司未履行生效法律文书确定的义务，西安百利机电公司向本院申请执行，本院审查后于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向本院申报了财产但未在本院指定的期限内履行债务。本院依职权对被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土等财产管理登记部门进行调查。经查，被执行人名下登记有车牌号为苏A×××××马自达牌小型普通客车一辆，车牌号为苏A×××××斯柯达牌小型轿车一辆，被执行人称车辆已转让给他人，目前两车下落不明。本院依法在车辆管理机关办理了上述车辆查封登记手续。本院向南京欧讯润电电气有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人存放该公司处SMC过滤器等共135种类配件。除上述财产外，本院未查控到被执行人其他财产。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及已查封财产的处置意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，以与被执行人协商和解为由暂不要求评估、拍卖查封的配件，并同意本院裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院表示暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，申请执行人不申请本院对查封的财产进行评估、拍卖，本院未发现被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2014）宁裁字第448-09号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时或查封的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠华
二〇一六年一月二十八日
书记员 李世俊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：焦贵生，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地长春市南关区新湖镇红田村东胜屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告焦贵生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终534号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑顺平，男，1981年2月27日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省东至县。因犯盗窃罪于2006年8月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元。因盗窃于2010年5月8日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2010年8月20日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2011年4月18日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪于2014年6月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人郑顺平犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0782刑初1004号刑事判决：被告人郑顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郑顺平不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人郑顺平申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑顺平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑顺平撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐照
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4180号
原告：李云良，男，1978年7月13日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：傅华密，男，1966年4月4日出生，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告:被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告李云良与被告傅华密、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云良的委托诉讼代理人王尚彬，被告傅华密的委托诉讼代理人刘桂峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人薛兆有均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
李云良向本院提出诉讼请求：1、原告的车损49，874元、评估费1500元，共计51，374元，要求被告赔偿26，687元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日1时12分，在东平县城区西山路与滨河路路口，傅华密驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂半挂车由北向南行驶至肇事地点，与由南向西左转的李云良驾驶的的鲁Ｈ×××××/鲁D××××挂半挂车相撞，造成傅华密及乘车人宋均龙受伤、双方车辆损坏的交通事故。东平县交警大队认定傅华密承担事故的同等责任，李云良承担事故的同等责任，宋均龙无责任。
被告傅华密辩称，对交通事故认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内予以赔偿，保险公司赔付后，原告剩余合理合法的损失由被告按照责任比例依法赔偿。
被告太平洋财险枣庄中支辩称，1.被告应提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及保单、交通事故认定书，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，同时我司需核实傅华密是否有扣分超过12分的情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆是否具备合法上路的资格，及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间；2.我司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对原告提交的鲁公交认字[2016]第00619号道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、泰安信诚价格评估事务所出具车辆损失评估报告及评估费发票、被告的道路运输证、上岗证、驾驶证、行驶证、保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日1时12分，在东平县城区西山路与滨河路路口，傅华密驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂半挂车由北向南行驶至肇事地点，与由南向西左转的李云良驾驶的的鲁Ｈ×××××/鲁D××××挂半挂车相撞，造成傅华密及乘车人宋均龙受伤、双方车辆损坏的交通事故。东平县交警大队认定傅华密承担事故的同等责任，李云良承担事故的同等责任，宋均龙无责任。原告的车辆损失价值经经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于2016年12月9日出具泰信价评字（2016）第1-204评估结论书，认定车辆损失为49，874元，原告支出评估费1500元。本院认定原告的合理损失为：车损49，874元、评估费1500元，共计51，374元。鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂半挂车的登记车主为枣庄东顺汽车有限责任公司，被告傅华密自认系实际车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂半挂车在太平洋财险枣庄中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告傅华密承担本次事故的同等责任，事故均为机动车，由承保机动车商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内按照50%比例赔偿。原告支出的评估费系为确定财产损失而支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告傅华密按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李云良车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告李云良剩余损失24，687元[（51，374元-2000元）×50%]；
三、被告傅华密不再承担本案赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告傅华密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 潇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4338号
原告：玉某，男，1981年11月3日出生�蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：道某，女，1976年8月15日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
原告玉某诉被告道某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉某到庭参加诉讼，被告道某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告玉某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告道某偿还借款50000元及利息（自2017年4月1日起月利率按20‰计算至借款本金还清止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告道某向原告玉某借款50000元，月利率20‰，2017年4月1日前还清。此款被告至今未给付。
被告道某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告道某2016年10月1日向原告玉某借款50000元，月利率20‰，每月利息1000元，2017年4月1日前偿还，借款当日被告给付原告1000元。自2016年10月1日至2017年4月1日合计6个月，因借款当日提前收取了1个月的利息，合计7个月，被告给付原告利息7000元（借款本金按50000元，月利率按20‰计算）。被告未给付原告剩余借款利息及全部借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告玉某与被告道某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原、被告签订借据的数额为50000元，原告给付被告50000元，但借款当天被告给付了原告1000元，原告认为借款当天给付的1000元系借款利息，借款利息系对原、被告约定的对金钱使用期间的利益，故不能上交，被告借款当天给付原告的1000元，不是借款利息，被告借款当天实际拿到借款49000元，因民间借贷的借款数额以实际拿到的�准，故本案的借款本金为49000元。
原告玉某与被告道某约定借款月利率20‰，被告道某给付了7000元借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24%，月利率20‰。本案借款月利率20‰，符合法律规定，被告已给付借款利息7000元，按借款本金49000元，月利率20‰计算，借款利息7000元系7个月零4天的利息，2017�5月5日前的借款利息已经偿还，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金按49000元计算，自2017年5月6日起月利率按20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告道某于本判决生效后十日内偿还原告玉某借款本金49000及利息（自2017年5月6日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告道某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王春艳
二〇一七年十月二十五日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4338号原告：玉某，男，1981年11月3日出生�蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：道某，女，1976年8月15日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古赤峰市。原告玉某诉被告道某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉某到庭参加诉讼，被告道某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告玉某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告道某偿还借款50000元及利息（自2017年4月1日起月利率按20‰计算至借款本金还清止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告道某向原告玉某借款50000元，月利率20‰，2017年4月1日前还清。此款被告至今未给付。被告道某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告道某2016年10月1日向原告玉某借款50000元，月利率20‰，每月利息1000元，2017年4月1日前偿还，借款当日被告给付原告1000元。自2016年10月1日至2017年4月1日合计6个月，因借款当日提前收取了1个月的利息，合计7个月，被告给付原告利息7000元（借款本金按50000元，月利率按20‰计算）。被告未给付原告剩余借款利息及全部借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告玉某与被告道某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原、被告签订借据的数额为50000元，原告给付被告50000元，但借款当天被告给付了原告1000元，原告认为借款当天给付的1000元系借款利息，借款利息系对原、被告约定的对金钱使用期间的利益，故不能上交，被告借款当天给付原告的1000元，不是借款利息，被告借款当天实际拿到借款49000元，因民间借贷的借款数额以实际拿到的�准，故本案的借款本金为49000元。原告玉某与被告道某约定借款月利率20‰，被告道某给付了7000元借款利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24%，月利率20‰。本案借款月利率20‰，符合法律规定，被告已给付借款利息7000元，按借款本金49000元，月利率20‰计算，借款利息7000元系7个月零4天的利息，2017�5月5日前的借款利息已经偿还，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金按49000元计算，自2017年5月6日起月利率按20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院》第二十六条第一款之规定判决如下：被告道某于本判决生效后十日内偿还原告玉某借款本金49000及利息（自2017年5月6日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告道某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王春艳二〇一七年十月二十五日书记员郭永新
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初772号
原告耿1
原告耿2
原告耿3
原告耿4
原告耿5
原告耿6
原告耿7
委托代理人史某
被告贺某
委托代理人周某
原告耿2、耿4、耿5、耿3、耿1、耿6、耿7与被告贺某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿2、耿4、耿5、耿3、耿1、耿6、耿7的委托代理人史某，被告贺某及其委托代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿2、耿4、耿5、耿3、耿1、耿6、耿7诉称，耿作昌与前妻尹素珍有三个儿子、四个女儿，长子耿宝成（已故），次子耿2、三子耿4、长女耿5、次女耿3、三女耿1、四女耿6。尹素珍于1993年8月4日去世，其长子耿宝成于2011年去世，耿7是耿宝成儿子。耿作昌与被告贺某于1998年5月登记结婚，双方均系再婚。2013年11月27日耿作昌病逝。耿作昌生前在葫芦岛市博胜法律服务所工作人员见证下，订立遗嘱称：“在我百年后，单位给予的丧葬费及一次性救济费等相关费用由妻子贺某享有。”该遗嘱中约定的在耿作昌百年后单位给予的丧葬费及一次性救济费（又称一次性抚恤金）是用人单位为职工死后办理丧葬事宜所提供的费用及抚慰亲属的费用。这俩笔费用不是耿作昌生前财产，不是遗产。所以耿作昌所立遗嘱中约定的这俩笔费用由妻子一人继承的约定内容无效。综上请法院依法确认耿作昌在2013年11月2日所立遗嘱中关于百年后单位给予的丧葬费及一次性救济费等相关费用由被告享有的约定无效。
被告贺某辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，也没有实际意义。一、耿作昌去世后留下遗嘱，表示将该两笔费用全部归我所有，该遗嘱的法律效力已经生效，法院判决已经予以确认。2、依据相关法律规定，丧葬费是实际支出人取得，一次性救济费给付死者直系亲属，在本案中只有我符合此款的取得资格，为此这笔款项无论遗嘱有没有意思表示，均应由我单独所有。3、因耿作昌去世后的相关事宜，我与耿1为代表的其他子女达成书面协议，丧葬费的合理支出由耿1先行垫付，将来取得补助费后予以支付，我也同意对合理支出部分用一次性救济费予以支付，但现因此款未能领取，虽然耿1两次起诉，但此款尚在五厂离退处，现不能履行。综上，原告起诉确认遗嘱中此条约定无效没有任何事实及法律依据，与协议相矛盾，没有实际意义，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告贺某与耿作昌于1998年5月19日登记结婚（均系再婚），耿作昌于2013年11月27日去世。耿作昌与前妻尹素珍育有子女耿宝成、耿2、耿4、耿5、耿3、耿1、耿6七人，妻子尹素珍于1993年8月4日去世，其长子耿宝成于2011年去世，耿7系耿宝成儿子。耿作昌生前于2013年11月2日订立遗嘱，该遗嘱中第三项载明：“在我百年后，由贺某处理我的后事相关事宜，单位给予的丧葬费及一次性救济费等相关费用由妻子贺某享有。”耿作昌死亡后单位应发丧葬补助费8659.50元，一次性救济费108170.00元。总计117829.50元，此款在单位未领取。另被继承人丧葬事宜由耿1等子女操办。
上述事实，有原、被告陈述、（离休）死亡职工遗属待遇审批表一份、见证遗嘱一份、（2015）葫民终字第00666号民事判决书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助。一次性救济费是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用。法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费和一次性救济费均是死亡后获得，可见并不属于死者的遗产，故死者无权订立遗嘱对该部分财产进行处分。故耿作昌生前留下遗嘱将“单位给予的丧葬费及一次性救济费等相关费用由妻子贺某享有”，该内容违反法律规定，为无效遗嘱。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条之规定，判决如下：
耿作昌生前于2013年11月2日订立的遗嘱中关于“单位给予的丧葬费及一次性救济费由妻子贺某享有”的内容无效。
案件受理费100.00元，由被告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
代理审判员 孙迎春
人民陪审员 郑 红
二〇一六年六月八日
书 记 员 李洪侠
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审315号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人黄耀。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）801号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）801号行政处罚决定书，认定被执行人黄耀违法占地，给予退还非法占用的土地144.9平方米，拆除在非法占用土地上建设的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1449元的行政处罚。后被执行人黄耀履行了罚款决定。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年8月1日发出催告书。但被执行人黄耀至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人黄耀至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人黄耀退还非法占用的土地144.9平方米，拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张闽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1341号
原告栾康。
委托代理人何来建。
被告董志芳。
原告栾康诉被告董志芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告栾康到庭参加诉讼。被告董志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告栾康诉称：被告因承包绍兴滨海旺角东森印染公司工地需要，向原告购买多孔砖、红砖，时间为2013年4月6日至2013年5月28日，计货款24700元整，后经原告多次催讨被告未付。2014年4月2日，双方经绍兴安昌派出所处理，由双方签字的公安笔录协议材料，被告确认欠原告上述专款属实，但被告至今仍未履行清偿货款的义务，故诉请判令：1、被告支付拖欠的专款24700元整，支付逾期付款利息损失741元（24700×6%银行同期贷款利率÷12个月×逾期暂计6个月），合计25441元；2、本案诉讼费由被告承担。后庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付拖欠货款22400元，并支付该款按银行同期贷款利率自2014年6月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
被告董志芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单5份，证明2013年4月6日至5月28日间，原、被告存在买卖关系，原告将砖块送至东森公司工地，由被告手下员工李建方签收，共计货款24700元；2、绍兴市柯桥区公安局安昌派出所110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各1份，证明原、被告双方的纠纷经安昌派出所处理达成一致意见，确定货款为22400元，并约定了还款期限，由双方签字确认。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的5份送货单上收货单位由李建方签字，但目前尚无证据证明签字人有权代表被告，故对于该5份送货单，本院不予确认。安昌派出所110处警现场情况登记表及110处警现场处结备案单真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年4月6日至同年5月28日期间，原、被告间曾多次进行砖块买卖，货款未结清。2014年4月2日，原、被告因该货款的支付发生纠纷，后原告拨打110报警，经绍兴市柯桥区公安局安昌派出所出警并协调后，原、被告双方达成协议：由董志芳还22400元给栾康，双方就结清，2014年4月底付1万，2014年5月底付清。原、被告双方均在110处警现场处结备案单上签署同意并签名确认。现被告未支付原告上述款项，原告催讨无果后，于2014年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的送货单虽未能证明与被告直接发生买卖关系，但原、被告间的经济纠纷经绍兴市柯桥区公安局安昌派出所协调处理，双方就货款的金额及支付方式达成一致，且原告自认其与被告间除案涉纠纷外并无其他经济纠纷，故本院确认原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告应按约履行付款义务。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董志芳于本判决生效之日起十日内支付栾康货款22400元，并赔偿该款自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
如董志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由董志芳负担，该款栾康已预交，由董志芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 杰
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-5
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军3月4日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一三年三月一日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民一初字第33号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2013）惠博法民一初字第33号
申请人郑嘉斯，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××5411。
委托代理人陈志斌，广东人为律师事务所律师。
委托代理人张海如。
被申请人惠州市骏园投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人马小灿，董事长。
本院于2012年12月25日作出（2013）惠博法立保字第1号财产保全的裁定，现因申请人郑嘉斯请求解除对（2013）惠博法立保字第1号财产保全裁定中的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人惠州市骏园投资发展有限公司位于博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝骏园春天1号楼（房产预售证号：2007019）单元编号为12-23号房产（面积为55.30平方米）、12-28号房产（面积为59.54平方米）、14-31号房产（面积为115.82平方米）、09-54号房产（面积为83.73平方米）、02-02号房产（面积为55.22平方米）的查封（解除查封的房产的价值以人民币2500000元为限）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长邓茂军
审判员卢东明
人民陪审员黄石强
二〇一三年三月一日
书记员叶嘉嘉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂栋成，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂栋成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂栋成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,251.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,251.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执24-3号
申请执行人王士宏，男，汉族。
被执行人常雄伟，男，汉族。
本院在执行申请人王士宏与被执行人常雄伟（2014）米民初字第00254号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被告常雄伟于2017年12月5日偿还原告王士宏人民币25000元，调解书生效后，常雄伟未按调解书所确定的内容履行。现在本次申请执行中已兑现申请人25000元，按调解协议已全部兑现，申请人已撤回申请。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永智
审判员 申世芬
审判员 魏红梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 艾亚开
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01897号
原告：周某某，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陈超，临泉县司法局干部。
被告：李某某，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，初中文化。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，2014年5月9日原告来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行审理。原告周某某与其委托代理人陈超到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：经人介绍原告与被告李某某在外打工时相识后，建立恋爱关系。2005年农历3月10日原、被告按农村习俗举行的婚礼，并办理了结婚登记。婚后原、被告生育一子，取名周某甲。现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告周某某身份证复印件各1份。表明原、被告的身份，具有诉讼主体资格。
2、结婚登记档案材料证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻。
3、证人韩某出庭证言。表明原、被告婚后感情不和，经常发生纠纷，2011年2月被告李某某离家出走，至今没有一点音信。
被告李某某未答辩，在举证期限内未向本院提举证据材料。
经审理查明：经人介绍，原告周某某与被告李某某在外打工时相识后，建立恋爱关系。2005年农历3月10日原、被告按农村习俗举行的婚礼，并办理了结婚登记。婚后原、被告生育一子，取名周某甲。在共同生活中，原、被告为生活琐事发生纠纷，2011年2月被告李某某离家出走，至今没有一点音信。2014年5月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告周某某与被告李某某已经登记结婚，婚前有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育了孩子，夫妻间存有一定的感情。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周某某在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告周某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 廷 言
审 判 员 赵 贺 义
人民陪审员 彭 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05505号
原告郝升亮，男，1941年12月19日出生。
被告郝庆富，男，1977年8月17日出生。
本院在审理原告郝升亮诉被告郝庆富相邻关系纠纷一案中，原告郝升亮于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝升亮撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告郝升亮负担，已交纳。
审 判 长 高建国
代理审判员 徐小飞
人民陪审员 殷成琦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐晓韬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02295号
原告王长义，男，1952年5月10日出生，汉族，住渭南市民生街中铁一局二处家属院，居民
被告渭南市公共交通总公司。住所地渭南市高新区新区东路25号。
法定代表人王宏亮，总经理。
本院在审理原告王长义诉被告渭南市公共交通总公司经济补偿金纠纷一案中，原告王长义于2014年9月18日提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王长义申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王长义承担。
审判员 马 荣
二〇一四年九月十九日
书记员 索坛梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初228号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘培正，曾用名刘佩华，男，1987年3月17日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省平顶山市卫东区。因盗窃于2016年8月8日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月24日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘培正犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院征得被告人刘培正及公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员许蕊、贺楠出庭支持公诉，被告人刘培正到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年8月6日3时27分许，被告人刘培正在郑州航空港经济综合实验区鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）K区K07二楼东侧鞋柜区，用事先偷看到的密码将被害人暴某编号为F32210的鞋柜打开，后将鞋柜内一部OPPOR7SM手机、一部iPhone5s手机盗走，经鉴定，被盗OPPOR7SM手机价值人民币1692元，iPhone5s手机价值人民币700元。现被盗手机已追回并发还给被害人。
2016年8月8日，被告人刘培正在鸿富锦公司K区K13一楼警务室被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘培正的供述；被害人暴某、王某的陈述；证人崔某的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、平顶山市公安局东工人镇派出所证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；领条、收条、苹果专卖统一票据、收据；视频截图；收缴／追缴物品清单；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、证据保全清单；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；辨认笔录及照片；检查笔录；郑州市价格认定中心郑价认鉴（2016）410号涉案物品价格鉴定结论书；视听资料等证据。认为被告人刘培正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。并建议本院对被告人刘培正单处罚金。提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘培正对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘培正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘培正犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，所盗物品已经追回并发还，且能够主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘培正犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月二十五日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第99号
原告杨平江。
委托代理人吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告吴巧芬。
原告杨平江诉被告吴巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨平江的委托代理人朱旌到庭参加了诉讼，被告吴巧芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨平江诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月2日，被告吴巧芬因生意经营需要，向原告借款30万元，原告向被告交付借款后，由被告向原告出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今未归还分文，且已无法取得联系。故请求法院判令：1、被告吴巧芬立即偿还原告杨平江借款人民币30万元及利息（利息从2014年12月23日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告吴巧芬承担。庭审中，原告方明确利息从起诉之日开始计算。
被告吴巧芬未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款。2013年9月2日，经双方结算，被告出具借条一份，确认向原告借到现金30万元。该笔借款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向原告借款30万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，被告应当及时归还借款，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴巧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巧芬于本判决生效后十五日内归还原告杨平江借款30万元并支付逾期利息（从2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴巧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲍平跃
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢15号
申请执行人：陈琳琳，住所地山东省。
被执行人：辽源市正大小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李锦成，该公司经理。
委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。
被执行人：李锦成，住所地吉林省辽源市。
被执行人：辽源市正大装潢配套有限责任公司。
法定代表人：李宁，该公司经理。
被执行人：李宁，住所地吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人陈琳琳与被执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司、李锦成、辽源市正大装潢配套有限公司、李宁民间借贷纠纷一案中申请执行人陈琳琳向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二０一七年十一月十三日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执恢15号申请执行人：陈琳琳，住所地山东省。被执行人：辽源市正大小额贷款有限责任公司。法定代表人：李锦成，该公司经理。委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。被执行人：李锦成，住所地吉林省辽源市。被执行人：辽源市正大装潢配套有限责任公司。法定代表人：李宁，该公司经理。被执行人：李宁，住所地吉林省辽源市。本院在执行申请执行人陈琳琳与被执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司、李锦成、辽源市正大装潢配套有限公司、李宁民间借贷纠纷一案中申请执行人陈琳琳向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  刘 冰审判员  尤广范二０一七年十一月十三日书记员  施相宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第431号
原告：马平良。
被告：林仁贵。
被告：徐兰芳。
被告：刘创超。
原告马平良为与被告林仁贵、徐兰芳、刘创超民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告马平良、被告刘创超到庭参加诉讼，被告林仁贵、徐兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林仁贵、徐兰芳系夫妻关系。在被告刘创超介绍下，2012年12月5日被告林仁贵以做生意经济困难为由，向原告借款人民币35000元。双方约定还款时间为2012年12月27日，没有约定利息。被告林仁贵出具了借条，被告刘创超为该借款提供担保，担保期限为2年。借款到期后，被告林仁贵、徐兰芳至今没有偿付分文。在原告的催讨下，被告刘创超分两次代被告林仁贵向原告共垫付15000元，尚欠原告借款本金20000元及利息没有偿付。原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告林仁贵、徐兰芳共同返还原告借款本金人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款利率从2012年12月28日起算至判决确定的履行之日止）；2、被告刘创超对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘创超答辩称：原告所称属实，被告刘创超分两次已代被告林仁贵归还给原告15000元。
被告林仁贵、徐兰芳未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、2010年12月5日出具、借款人为林仁贵、担保人为刘创超、借款金额35000元的借条原件1份，拟证明被告借款及担保的事实。
2、林仁贵、徐兰芳结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告刘创超无异议。
被告刘创超提供的证据有：原告马平良出具的收条原件2份，拟证明被告刘创超于2013年3月1日、2013年9月28日代被告林仁贵偿付给原告马平良人民币5000元、10000元。
经质证，原告无异议。
本院已向被告林仁贵、徐兰芳送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告马平良和被告刘创超提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林仁贵借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告林仁贵、刘创超夫妻关系存续期间，被告徐兰芳未能提供充分证据证明该借款属被告林仁贵的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告徐兰芳应当承担还款责任。被告刘创超为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仁贵、徐兰芳于判决生效后十日内返还原告马平良借款人民币20000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2012年12月28日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘创超对被告林仁贵、徐兰芳清偿上述债务承担连带责任。被告刘创超承担保证责任后，有权向被告林仁贵、徐兰芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告林仁贵、徐兰芳负担，被告刘创超负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费425元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年三月二十七日
代书记员 王 敏
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1038号
上诉人（原审原告）：查树财，男，1965年9月16日出生，汉族，住辽宁朝阳市。
被上诉人（原审被告）：朝阳县人民政府，住所地辽宁省朝阳县新县城。
法定代表人刘力东，县长。
委托代理人王文旭，辽宁红枫律师事务所律师。
上诉人查树财因与被上诉人朝阳县人民政府劳动争议纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
查树财上诉请求：一、撤销朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2136号民事裁定；二、发回朝阳县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、原劳动争议案件是查树财与朝阳县县城建设管理委员会，而本案的当事人是查树财和朝阳县人民政府，诉讼主体不同。2、原一、二审法院认定的朝阳县县城建设管理委员会不具备用工主体资格，不能否定查树财与朝阳县人民政府之间不存在劳动关系，不属于同一事实进行二次审理，因此一审法院应对本案进行实体审理。
朝阳县人民政府辩称，服从一审判决结果。
查树财向一审法院起诉请求：一、要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并补签无固定期限的书面劳动合同；二、要求被告为原告补发2015年8月至2016年11月的工资人民币80,000元；三、要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币55,000元；四、要求被告向原告支付2012年9月至2015年7月加班工资人民币142,526元；五、要求被告向原告支付同工同酬差额人民币115,000元；
一审法院认定事实：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月30日，以朝阳县县城建设管理委员会为被申请人向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月31日，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出朝县劳人仲字【2016】第8号《仲裁裁决书》。裁决原告与朝阳县县城建设管理委员会自2012年8月24日至2015年7月31日存在劳动关系；被申请人支付原告11个月工资55,000元。县城建设管理委员会不服裁决，于2016年4月14日向本院起诉。2016年5月27日，本院作出（2016）辽1321民初708号民事判决书，判决驳回原告查树财的各项诉讼请求。原告不服一审判决，提出上诉。2016年10月18日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终1418号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：原告与被告劳动争议纠纷一案，已经本院及辽宁省朝阳市中级人民法院作出一、二审判决，原一、二审判决均已经发生法律效力。原告不能就同一事实，同一理由再行起诉，本案原告不服原一、二审判决，应按审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定裁定如下：驳回原告查树财的起诉。案件受理费免收。
本院审理查明,朝阳县人民政府在二审期间提交一份证据，即查树财不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初708号民事判决及本院（2016）辽13民终1418号民事判决，提出再审申请后，辽宁省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）辽民申1237号民事裁定，驳回了查树财的再审申请。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。查树财曾就劳动争议纠纷起诉朝阳县县城建设管理委员会，朝阳县人民法院作出（2016）辽1321民初708号民事判决及本院作出（2016）辽13民终1418号民事判决，均以朝阳县县城建设管理委员会不符合法律规定的用工主体资格、双方未形成劳动关系为由，判决驳回原告查树财的各项诉讼请求。本案系查树财起诉朝阳县人民政府，虽然诉讼标的、诉讼请求相同，但是，诉讼当事人并不相同。因此，你院认定查树财不能就同一事实，同一理由再行起诉，裁定驳回其起诉属于适用法律错误，应予撤销。重审期间应结合辽宁省高级人民法院（2017）辽民申1237号民事裁定内容，根据本案实际情况，作出实体裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销朝阳县人民法院（2016）辽1321民初2136号民事裁定；
二、本案指令朝阳县人民法院审理。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一七年七月十七日
书记员 王 青
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执558-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：周泉。
被执行人：周升喜。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周泉、周升喜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周泉、周升喜下暂无财产可供执行，其车牌号为赣G×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执558号执行决定书，将被执行人周泉、周升喜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周泉、周升喜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周泉、周升喜应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周泉、周升喜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终78号
上诉人（原审被告）高建辉，男，1988年10月25日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）靳仁振，男，1985年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人高建辉因与被上诉人靳仁振返还原物纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2015）濮民初字第1883号民事判决。
二、发回濮阳县人民法院重审。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 田 宇
代理审判员 张志启
二〇一六年三月二十日
书 记 员 裴少豪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第24180号
原告王军，男，1969年2月10日出生。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告北京鑫众必达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村村委会东200米。
法定代表人曹铁，总经理。
本院受理原告王军与被告北京鑫众必达物流有限公司（以下简称鑫众必达公司）劳动争议一案后，被告鑫众必达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司与王军不存在劳动关系，不存在劳动合同履行地，劳动合同履行地不明确，其公司住所地位于北京市大兴区西红门镇第九村村委会东200米，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为：王军与鑫众必达公司的劳动争议案件在仲裁阶段，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会向北京市丰台区新发地汉龙南站558号向鑫众必达公司邮寄了出庭通知书等材料，曹铁认可收到了上述邮件，但经查询工商登记，北京市丰台区新发地汉龙南站558号是北京鑫众必达公司丰台第一分公司的注册地，法定代表人是曹铁，而鑫众必达公司的注册地是北京市大兴区西红门镇第九村村委会东200米，王军虽主张鑫众必达公司原来在北京市丰台区新发地汉龙南站558号租房，其工作是在该地址，但是王军未提交直接有效证据加以证明，因本院审理管辖权异议系程序性审查，尚无法对劳动关系等实体问题进行审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，故鑫众必达公司提出的管辖权异议成立，本院将此案移送北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京鑫众必达物流有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈晶晶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初500号
原告：汇通信诚租赁有限公司
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：曲木阿依，女，彝族。
被告：赵四海，男，土家族。
本院受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告曲木阿依、赵四海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 但颖
二〇一七年三月六日
书记员 田野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更308号
罪犯赵银军，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年8月26日作出（2005）穗中法刑一初字第240号刑事判决，以被告人赵银军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵银军不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日，经湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第468号刑事裁定，将罪犯赵银军无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；2010年1月27日、2011年8月6日、2013年2月18日、2014年9月29日，经本院四次刑事裁定共计减刑六年二个月，减刑后的刑期至2020年4月25日止，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵银军在服刑期间确有悔改表现，建�减刑一年三个月，并提交了罪犯赵银军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯赵银军提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵银军在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励106.5分。2014年因违规被扣1分，2015年无违规记录。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯赵银军在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵银军减刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年2月25�止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马松松，男，1990年10月20日出生，回族，现住河间市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人马松松保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保沧州公司上诉请求：1、依法撤销原审判决中上诉人承担赔偿的不合理部分11183.84元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于车辆损失，被上诉人提交的鉴定报告结论为推定全损，但依照上诉人与被上诉人签订的保险合同中的折旧率1.1%计算，实际价值为42162.64元，扣除经折旧的未受损零件1930.5元和残值1500元，剩余价值为38732元，对此12882元差额部分上诉人不予认可。2、鉴定费2600元，不属于保险责任范围，属于不必要的扩大损失，不应由上诉人承担。3、拖车费4000元，未提交相应施救项目、施救明细、也没有证据证明施救的距离和施救的合理性。依据相关规定，收费明显过高，上诉人不予认可。4、对于上诉人所述的折旧计算方式，上诉人提供的保险条款对此部分有明确记载，上诉人认为己尽到提示义务，因此争议数额应为49915.84-38732=11183.84元。对于存在异议的11183.84元，上诉人不予承担。
被上诉人马松松辩称，维持原判。
马松松向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金58214元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日00时13分，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆行驶至保××路唐县川里镇路段时起火，唐县公安消防大队赶赴现场实施处置，事故造成原告车辆毁损，原告因此次事故造成车辆损失有：车损51614元，公估费2600元，拖车费4000元，共计58214元。
另查明，原告为冀Ｊ×××××事故车辆在被告人保沧州公司投保限额为73840元的机动车损失保险及限额为49915.84元的火灾、爆炸、自燃损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张被告在火灾、爆炸、自燃损失险限额内承担赔偿责任。
一审法院认为，原、被告双方所签保险合同合法有效、一审法院予以认定，被告应按合同约定履行义务，即原告投保车辆发生投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿。原告投保车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××发生自燃，该事故经唐县公安消防大队现场处置并出具情况说明，属于双方合同约定的理赔范围，故对原告58214元的损失，被告人保沧州公司应在火灾、爆炸、自燃损失险内赔付49915.84元。对于原告主张超过限额部分的损失，不符合合同约定，对该部分主张，一审法院不予支持。被告虽对司法鉴定结论提出异议，但未在一审法院指定期限内交纳鉴定人员出庭费用，该异议不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃损失险内赔付原告损失49915.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担578元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，圣源祥保险公估有限公司作为社会中介机构依据河间市人民法院委托对事故车辆损失进行鉴定，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了事故车辆未损项目名称、数量、金额及机动车赔案照片等。人保沧州公司虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信圣源祥保险公估有限公司所作的鉴定评估报告书并无不当。
关于上诉人所主张的拖车费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了4000元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定马松松施救数额并无不当。
关于鉴定费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要费用，鉴定费应由人保沧州公司承担。
综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年七月三日
书记员 蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马松松，男，1990年10月20日出生，回族，现住河间市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人马松松保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保沧州公司上诉请求：1、依法撤销原审判决中上诉人承担赔偿的不合理部分11183.84元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于车辆损失，被上诉人提交的鉴定报告结论为推定全损，但依照上诉人与被上诉人签订的保险合同中的折旧率1.1%计算，实际价值为42162.64元，扣除经折旧的未受损零件1930.5元和残值1500元，剩余价值为38732元，对此12882元差额部分上诉人不予认可。2、鉴定费2600元，不属于保险责任范围，属于不必要的扩大损失，不应由上诉人承担。3、拖车费4000元，未提交相应施救项目、施救明细、也没有证据证明施救的距离和施救的合理性。依据相关规定，收费明显过高，上诉人不予认可。4、对于上诉人所述的折旧计算方式，上诉人提供的保险条款对此部分有明确记载，上诉人认为己尽到提示义务，因此争议数额应为49915.84-38732=11183.84元。对于存在异议的11183.84元，上诉人不予承担。
被上诉人马松松辩称，维持原判。
马松松向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金58214元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日00时13分，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆行驶至保××路唐县川里镇路段时起火，唐县公安消防大队赶赴现场实施处置，事故造成原告车辆毁损，原告因此次事故造成车辆损失有：车损51614元，公估费2600元，拖车费4000元，共计58214元。
另查明，原告为冀Ｊ×××××事故车辆在被告人保沧州公司投保限额为73840元的机动车损失保险及限额为49915.84元的火灾、爆炸、自燃损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张被告在火灾、爆炸、自燃损失险限额内承担赔偿责任。
一审法院认为，原、被告双方所签保险合同合法有效、一审法院予以认定，被告应按合同约定履行义务，即原告投保车辆发生投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿。原告投保车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××发生自燃，该事故经唐县公安消防大队现场处置并出具情况说明，属于双方合同约定的理赔范围，故对原告58214元的损失，被告人保沧州公司应在火灾、燃烧、自燃损失险内赔付49915.84元。对于原告主张超过限额部分的损失，不符合合同约定，对该部分主张，一审法院不予支持。被告虽对司法鉴定结论提出异议，但未在一审法院指定期限内交纳鉴定人员出庭费用，该异议不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内在火灾、燃烧、自燃损失险内赔付原告损失49915.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担578元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，圣源祥保险公估有限公司作为社会中介机构依据河间市人民法院委托对事故车辆损失进行鉴定，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了事故车辆未损项目名称、数量、金额及机动车赔案照片等。沧州保险公司虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，且未申请重新鉴定，故在无其他证据足以推翻该鉴定评估结论的情况下，应将该鉴定结论作为认定案涉车辆损失的依据，一审法院采信圣源祥保险公估有限公司所作的鉴定评估报告书并无不当。
关于上诉人所主张的拖车费数额过高问题。本院认为，因被上诉人实际支付了4000元施救费用，并提交了正规发票予以证实，上诉人虽不认可，但未提供相反证据予以推翻。故原审认定马松松施救数额并无不当。
关于鉴定费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要费用，鉴定费应由大地财险沧州公司承担。
综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月三十日
书记员 蔡一璘
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执55号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地：辽源市。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：赵东升，该行职工。
委托代理人：赵鹏，该行职工。
被执行人：吉林省众邦医疗器械有限公司，住所地：辽源市。
法定代表人：李洪民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人吉林省众邦医疗器械有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二０一七年十一月三十日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执55号申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地：辽源市。法定代表人：张玉君，董事长。委托代理人：赵东升，该行职工。委托代理人：赵鹏，该行职工。被执行人：吉林省众邦医疗器械有限公司，住所地：辽源市。法定代表人：李洪民，该公司董事长。本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人吉林省众邦医疗器械有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  刘 冰审判员  尤广范二０一七年十一月三十日书记员  施相宇