吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2162号
原告（反诉被告）：彭悉容，男，1983年2月15日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。
原告：许安明，男，1957年4月3日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。
原告许安明委托代理人：白艳（系原告许安明妻子），女，1959年2月27日出生，汉族，退休工人，住址同上。
代理权限：特别授权。
被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市。
代表人：姜军，经理。
委托代理人：朱志新，男，1979年9月5日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司职员，住通化市东昌区。
代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：吴海艳，女，1981年10月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：吴延斌，男，1979年3月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告（反诉被告）彭悉容、原告许安明诉被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司、被告（反诉原告）吴海艳、被告吴延斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日收到原告（反诉被告）的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，在庭审中，被告（反诉原告）吴海艳提出反诉。原告（反诉被告）彭悉容、原告许安明的委托代理人白艳、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人朱志新、被告（反诉原告）吴海艳、被告吴延斌到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告（反诉被告）彭悉容、原告许安明诉称：2014年9月9日，被告吴延斌驾驶吉EP93**号轿车在梅河口市造纸厂前路段与原告彭悉容驾驶的摩托车碰撞后，造成我们受伤住院。经查，被告吴海艳系吉EP93**号轿车车主，该车在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。现起诉，要求三被告赔偿我们各项损失合计人民币8975.27元。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司辩称：我公司对二原告所述交通事故的事实无异议，被告吴海艳所有的吉EP93**号轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿二原告合理的经济损失。
被告（反诉原告）吴海艳辩称：我对二原告所述交通事故的事实无异议，我要求被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出部分，我同意按比例赔偿。我在此次事故中也有损失3700元，要求原告（反诉被告）彭悉容在交强险责任限额内赔偿，不足部分要求原告彭悉容予以赔偿。
被告吴延斌辩称：我与被告吴海艳系夫妻，我同意被告吴海艳的答辩意见。
本案在庭审质证中，原告（反诉被告）彭悉容、原告许安明、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司、被告（反诉原告）吴海艳和被告吴延斌对以下问题有争议，本院评判如下：
一、原告（反诉被告）彭悉容、原告许安明合理的经济损失数额是多少？
原告（反诉被告）彭悉容主张：我在此次交通事故中的损失为医疗费2299.76元、误工费4467.84元、护理费325.77元、交通费200元、住院伙食补助费300元，合计7593.37元。
原告（反诉被告）彭悉容为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告（反诉被告）的身份证复印件，证明原告（反诉被告）的身份、年龄等自然事项；2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的时间、地点、当事人以及此次事故的责任划分情况；3、住院收据原件1份、门诊收据原件4份，证明原告（反诉被告）伤后治疗花医疗费2299.76元；4、出院诊断书、住院病人费用分类汇总报表、住院病历各1份，证明原告的伤情、治疗、护理及费用支出情况，医嘱出院全休3周；5、2014年5月至2014年10月工资支付表各1份，证明原告（反诉被告）的工资收入情况。
原告许安明主张：我的经济损失为医疗费831.90元、裤子和眼镜损失550元，合计人民币1381.90元。
原告许安明为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告许安明身份证复印件1份，证明原告许安明的身份、年龄等自然情况；2、梅河口市中心医院门诊收据3张、梅河口市鑫福泰大药房收据2张、梅河口市同济门诊部收据14张，证明原告许安明伤后在梅河口市中心医院门诊治疗支出医疗费319.90元，自行购药支出46元、在同济门诊部抗感染治疗支出医疗费466元；3、照片4张、同济门诊部病情介绍1份，证明原告许安明膝盖部受伤情况，及因膝盖受伤，为抗感染在同济门诊部治疗10天。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司针对上述证据的质证意见是：我公司对原告（反诉被告）彭悉容提供的证据均无异议，对原告许安明提供的梅河口市中心医院门诊收据无异议，对其他收据、照片和病情介绍有异议，其他收据和病情介绍不是县级以上正规医院出具的，不予认可；照片只体现了膝盖处伤情，无法证实系原告许安明的本人伤情。
被告（反诉原告）吴海艳、被告吴延斌针对上述证据的质证意见是，我们对原告许安明提供的照片无异议，其他质证意见与被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司一致。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司主张：我公司同意在交强险责任限额内赔偿二原告合理的经济损失，但原告（反诉被告）彭悉容未提供交通费票据，不同意赔偿其交通费；且原告（反诉被告）彭悉容要求的误工费标准过高。原告许安明在梅河口市中心医院门诊治疗支出的费用无异议，但在药店自行购药和门诊部治疗支出的费用，因为不是县级以上正规医院的票据不予认可；不同意赔偿原告许安明裤子和眼镜的损失。被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告（反诉原告）吴海艳、被告吴延斌主张：我们同意按比例赔偿二原告合理的经济损失，具体意见与被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司一致。被告（反诉原告）吴海艳、被告吴延斌未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告（反诉被告）提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用分类汇总报表、住院病历未提出异议，对原告许安明提供的梅河口市中心医院门诊票据未提出异议，本院对上述证据予以采信；被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司虽对原告许安明提供的照片提出异议，但被告吴延斌作为肇事者，其对原告许安明的伤情应有最直接的了解，其对该照片并未提出异议，本院对照片予以采信；被告虽对原告许安明提供的同济门诊部病情介绍及收据提出异议，但根据原告许安明的伤情，其在腿部受伤引发感染的情况下在门诊部治疗亦属合理，故本院对原告许安明提供的同济门诊部病情介绍及收据予以采信。原告（反诉被告）要求被告赔偿其交通费200元，虽未提供证据，但原告伤后为就医及处理交通事故等情况支出交通费亦属合理，本院对原告（反诉被告）的此项请求予以支持，认定原告（反诉被告）的交通费为200元；原告许安明要求被告赔偿其裤子和眼镜损失550元，但未向法庭提供证据，且无法认定其相应损失，故本院对原告许安明的此项请求不予支持。对二原告的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告（反诉被告）彭悉容的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费；原告许安明的损失包括医疗费。原告（反诉被告）在梅河口市中心医院门诊及住院治疗所花医疗费2299.76元，属合理支出，被告应予赔偿；对原告（反诉被告）护理费的赔偿，其住院时间为3天（自2014年9月9日起至2014年9月12日止），二级护理3天，护理费应为325.77元（108.59元／天×3天）；原告（反诉被告）的住院伙食补助费应为300元（100元／天×3天）；对原告（反诉被告）误工费的赔偿，其月平均工资4629.93，因此次交通事故住院3天，医嘱出院休息3周，其事故当月工资为1911.28元，故其误工费应为2718.65元；原告（反诉被告）支出交通费200元；原告许安明在梅河口市中心医院门诊治疗支出319.90元、在梅河口市同济门诊部治疗支出466元，合计人民币785.90元，属合理支出，被告应予赔偿。综上，本院认定原告（反诉被告）彭悉容的经济损失为5844.18元（其中医疗费2299.76元、护理费325.77元、住院伙食补助费300元、误工费2718.65元、交通费200元）；原告许安明的经济损失为医疗费785.90元。
二、被告（反诉原告）吴海艳合理的经济损失数额是多少？
被告（反诉原告）吴海艳主张：我的经济损失包括车辆维修费2600元、车损评估费100元、车辆贬值损失1000元，合计3700元。我要求原告（反诉被告）彭悉容在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由原告（反诉被告）赔偿。
被告（反诉原告）吴海艳为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、道路交通肇事车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失定损表各1份，证明车辆损失为2600元；2、评估费收据1份，证明被告（反诉原告）吴海艳支出车损评估费100元。
原告（反诉被告）彭悉容对上述证据均未提出异议。
原告（反诉被告）彭悉容主张：我的车未投保交强险，我同意按责任比例赔偿被告（反诉原告）合理的经济损失。原告（反诉被告）彭悉容未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的道路交通肇事车辆损失价格鉴定结论书、定损表、评估费收据未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其车辆贬值损失，未提供证据证明，且该车辆贬值损失不属于赔偿范围，本院对原告的此项请求不予支持。综上，本院认定被告（反诉原告）吴海艳的经济损失包括车辆损失2600元、评估费100元，合计人民币2700元。
经审理查明本案事实如下：被告（反诉原告）吴海艳与被告吴延斌系夫妻。2014年9月9日7时50分，被告吴延斌驾驶被告（吴海艳）所有的吉EP93**号小型客车沿梅河大街由西向东行驶至梅河口市造纸厂前路段左转弯时，与沿梅河大街由东向西行驶的原告（反诉被告）彭悉容驾驶的无牌号轻便摩托车碰撞，造成原告（反诉被告）彭悉容及其车上乘员原告许安明受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经梅河口市公安交警大队认定，原告（反诉被告）彭悉容承担次要责任，被告吴延斌承担主要责任。事故发生后，原告（反诉被告）彭悉容到梅河口市中心医院住院治疗3天，诊断为右肩部外伤，花医疗费2299.76元。原告许安明因膝盖部外伤在梅河口市中心医院门诊治疗支出319.90元、在梅河口市同济门诊部治疗支出466元。被告（反诉原告）吴海艳在此次事故中车辆损失为2600元。被告（反诉原告）吴海艳为事故车辆吉EP93**号小型客车在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，此次事故发生在交强险保险期间内。原告（反诉被告）彭悉容所有的事故车辆未投保交强险。现二原告起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币8975.27元。在诉讼过程中，被告（反诉原告）吴海艳提出反诉，要求原告（反诉被告）彭悉容赔偿各项损失计3700元。
本院认为，此次交通事故的发生，是原告（反诉被告）彭悉容和被告吴延斌的混合过错所致，原告（反诉被告）承担此次事故的次要责任，被告吴延斌承担此次事故的主要责任。被告（反诉原告）吴海艳为事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，且此次事故发生在交强险保险期间内，故被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司应在交强险责任限额内承担对二原告的赔偿责任，即在交强限额内赔偿原告（反诉被告）彭悉容医疗费2299.76元、住院伙食补助费300元、护理费325.77元、误工费2718.65元、交通费200元，合计5844.18元；赔偿原告许安明医疗费785.90元，两项总计人民币6630.08元。因二原告的损失在交强险责任限额内已全部赔偿完毕，故被告（反诉原告）吴海艳与被告吴延斌不需承担对二原告的赔偿责任。被告（反诉原告）吴海艳在此次事故中的损失应由原告（反诉被告）彭悉容承担赔偿责任，因原告（反诉被告）所有的轻便二轮摩托车应投保交强险而未投保，故原告（反诉被告）应参照交强险责任限额赔偿被告（反诉原告）吴海艳车辆损失2000元；被告（反诉原告）吴海艳的其余损失，应由原告（反诉被告）按责任比例予以赔偿，本院认为应以30%为宜，即赔偿被告（反诉原告）吴海艳交强险责任限额外的车辆损失600元、车损评估费100元，合计人民币700元的30%为210元，上述总计人民币2210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔付原告（反诉被告）彭悉容5844.18元、赔付原告许安明785.90元，合计人民币6630.08元，于本判决生效后立即付清；
二、原告（反诉被告）彭悉容赔偿被告（反诉原告）吴海艳车辆损失及车损评估费人民币2210元，于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告（反诉被告）彭悉容与原告许安明的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）吴海艳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半）、保全费120元，合计370元，由二原告负担97元，由被告（反诉原告）吴海艳与被告吴延斌负担273元；反诉费250元（已减半），由原告（反诉被告）彭悉容负担149元，被告（反诉原告）吴海艳负担101元；被告（反诉原告）吴海艳、被告吴延斌于本判决生效后立即返给原告（反诉被告）彭悉容、原告许安明人民币124元。
原告（反诉被告）彭悉容、被告（反诉原告）吴海艳、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司到期不履行本判决确定的给付义务，双方向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ： 王 君