江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6599号
原告余小斌，男，1986年11月27日生，住江苏省东台市。
被告林晓丹，女，1989年2月4日生，住广东省陆丰市。
委托代理人张扬（特别授权），江苏道文律师事务所律师。
原告余小斌与被告林晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告余小斌、被告委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小斌诉称，原告通过网络交易平台taobao.com于2016年7月30日、2016年8月3日，在被告经营的名为“进口奶粉专批”的网店购买了34盒“现货澳洲代购Nu_Lax/NuLax乐康膏500g天然果蔬”，以76元、2244元付款并成交，合计2320元。订单编号为：2136146614938633、2153537201128633。被告于2016年7月30日、2016年8月3日分别使用天天快递（运单编号：550461670865）、中通快递（运单编号：778854643274）从深圳市发货。原告于2016年8月1日、2016年8月5日收到订单对应的包裹。收到货物包裹后，原告拆开其中一个包裹（运单编号为：778854643274），在产品包装上竟找不到任何中文标示说明该产品的生产者名称、地址、联系方式、名称、规格、净含量、生产日期等信息，更不用说使用方法了，因为产品本身是食用的，没有以上基本信息的产品，原告根本不敢食用，所以另外一个包裹（运单编号为：550461670865）未拆封。产品毕竟是吃的东西，没有任何标识的话，甚至该产品是属于药品、保健食品，还是普通食品，都无从得知。原告认为，该产品被告在产品广告介绍中大肆宣称的功效有可能是捏造的。如果该产品系药品，根据《药品管理法》必须有对应的药品批准文号；如果该产品是保健品根据食品安全法必须有对应的保健品批号；如果是普通食品根据食品安全法必须依法获得许可。被告所销售的产品包装完全没有任何中文标示，显而易见并未标示任何许可证号，而该产品为食用性的产品，如果是药品，根据药品管理法第四十八条，未经批准进口的按假药论处；如不属于药品，根据消费者常识，吃的东西应应属于广义的食品。根据食品安全法规定，进口食品应当有中文标签、中文说明书，而被告所售产品两项均无，属于禁止生产经营的食品，很明显属于不符合食品安全标准或者要求的食品。该产品没有在包装上标示中文生产日期及储存条件，属于不符合食品安全标准的食品，被告在明知的情况下仍予以销售，是明确的违法行为。综上，被告违法销售，欺诈消费者，已构成事实上的违法欺诈行为。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院依法判决：1、请求判令被告退还货款2320元；2、依法赔偿原告23200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告林晓丹辩称，1、本案中买卖双方是委托关系，不应要求卖方承担食品安全法中经营者的法律责任。2、被告已经严格履行了自己的义务，并不存在欺诈行为，也不会对原告造成误导。3、本案所涉产品是合格产品，原告主张该产品为不合格产品没有事实依据。4、原告不是《消费者权益保护法》定义的消费者。
经审理查明，原告通过网络交易平台于2016年7月30日、2016年8月3日，在被告经营的名为“进口奶粉专批”的网店购买了34盒“现货澳洲代购Nu_Lax/NuLax乐康膏500g天然果蔬”，以2244元、76元付款并成交，合计2320元。订单编号为：2136146614938633、2153537201128633。被告于2016年7月30日、2016年8月3日分别使用天天快递（运单编号：550461670865）、中通快递（运单编号：778854643274）从深圳市发货。原告于2016年8月1日、2016年8月5日收到订单对应的包裹。收到货物包裹后，原告未使用。现原告以该产品是进口食品，无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，被告明知而销售，是违法行为，诉来本院提出如前之诉请。
另查明，该产品原产地为澳洲，属于口服类产品，在销售网页上有关于该产品品牌、产地、规格、适宜症状、服用提示、产品成分等的中文说明，具有排除毒素，滋润肠道，轻松解决便秘问题等功效，在产品外包装上无中文标签。
再查明，2016年，原告因购买类似产品向卖家主张索赔，在本院已有十多起案件，涉案标的达60万元。
上述事实，有原告提供的淘宝网订单信息记录两张、淘宝订单物流记录两张、产品包裹照片11张，被告提供的海外购买人护照、驾照照片、药品购买小票、物流凭证截图15份、原告所购买产品网页截图、原告购买记录及淘宝旺旺客服聊天记录截图、政府信息公开告知书、重庆市高院解答文件及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国食品安全法》（简称《食品安全法》）的立法宗旨是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
关于原、被告之间是委托合同关系还是买卖合同关系。本院认为，原告余小斌在淘宝网页上下订单后，按约支付了货款，被告亦按约将订单货物邮寄发送给了原告，双方之间属于网络购物买卖合同关系，而非委托合同关系，该买卖合同依法成立并生效。被告主张双方是委托合同关系，理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告是否具备消费者权益保护法规定的消费者身份。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称《消法》）规定的消费者是一个相对概念，是相对于经营者而言的。在本案买卖合同纠纷案件中，被告作为淘宝卖家，属于经营者，原告作为买家，相对于被告经营者而言属于消费者。且本案原告是依据《食品安全法》第一百四十八的规定主张赔偿的，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在该规定中也并没有使用“消费者”的概念。故对被告关于原告不是消费者，不应受到《消法》保护的辩称，本院不予采纳。
关于争议产品无中文标签，是否属于不符合安全标准的食品，是否应当适用《食品安全法》第一百四十八条第二款有关十倍赔偿的规定。本院认为，《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告销售的“现货澳洲代购Nu_Lax/NuLax乐康膏500g天然果蔬”产品，虽然在网页上对产品的品牌、产地、规格、适宜症状、服用提示、产品成分等作了中文说明，但被告邮寄发送给原告的涉案商品，在预包装上并未附有相关中文标签，无法显示该产品的必要信息，故涉案商品无中文标识，违反了《食品安全法》关于食品安全形式标准的规定。故原告要求被告退还货款2320元，于法有据，本院依法予以支持。同时，原告应退还被告相应的货物。
《食品安全法》第一百四十八条第二款虽然规定了十倍的惩罚性赔偿，但该款“但书”中又规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告通过网络向本案购买涉案产品，在购买时原告通过网络已明知涉案产品的相关中文说明，亦明知该产品为国外生产的产品，预包装上无中文标签而购买；且原告收到上述产品后，并未打开使用，而是直接向法院提起要求被告给予十倍赔偿的诉讼，其也未提供证据证明涉案产品存在质量安全问题。原告购买上述产品，而向卖家索赔，在本院已有十多起诉讼案件，其为通过诉讼主张索赔而购买上述产品，属于以牟利为目的而购买，有悖于《食品安全法》的立法宗旨，亦有违诚实信用原则。涉案产品无中文标签，对于原告而言，不会因为不符合食品安全实质标准而受到损害，也不会对其造成任何误导。故对原告主张要求被告按购买价款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林晓丹应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告余小斌货款2320元。同时，原告余小斌将其所购买的34盒“现货澳洲代购Nu_Lax/NuLax乐康膏500g天然果蔬”产品退还给被告林晓丹。不能退还的部分应按购买价格在退还款中予以抵扣。
二、驳回原告余小斌的其他诉讼请求。
案件受理费438元，由原告余小斌负担388元，被告林晓丹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费438元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
(此页无正文)
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年二月九日
书 记 员 葛 超