四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5343号
上诉人（原审原告）四川川妹子家政有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人宋永志，总经理。
被上诉人（原审被告）高贵正，男，汉族，1947年11月21日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡述华，女，汉族，1946年7月26日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志高，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王锦涛，男，汉族，2001年12月20日出生，住四川省仁寿县。
法定代理人王志高，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省仁寿县。系王锦涛父亲。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人四川川妹子家政有限公司（以下简称川妹子公司）因与被上诉人高贵正、胡述华、王志高、王锦涛劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月2日，高子分持川妹子公司出具的《川妹子公司派工单》从事家政工作。2012年6月12日16时08分许，高子分驾驶电动自行车前往雇主家上班途中，行至二环路光华村路口处时，遇案外人周玉龙驾驶川A＊＊＊**号重型特殊结构货车行驶至此，汽车右前角与电动自行车发生碰撞，造成高子分当场死亡。高子分死亡后，高贵正、胡述华、王志高、王锦涛向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认高子分与川妹子公司存在劳动关系，2013年1月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第137号仲裁裁决书，裁决：高子分与川妹子公司之间建立事实劳动关系。川妹子公司不服，诉至原审法院。原审法院于2013年4月23日作出（2013）金牛民初字第2610号民事判决书，判决：川妹子公司与高子分之间在2012年6月2日至6月12日期间存在劳动关系。成都市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）成民终字第5086号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年1月10日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对高子分受到的事故伤害认定为工伤。2014年9月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1440号仲裁裁决书，裁决：川妹子公司还需向高贵正、胡述华、王志高、王锦涛支付149743.25元。川妹子公司不服，故诉至原审法院。
原审法院同时查明，死者高子分，女，汉族，1978年6月11日出生，户籍所在地：四川省仁寿县元通乡石岩村。2012年8月2日仁寿县元通乡石岩村民委员会、仁寿县公安局元通派出所出具的《证明》载明：高贵正、胡述华与高子分系父母子女关系，王志高与高子分系夫妻关系，王锦涛与高子分系母子关系。
原审法院另查明，2012年9月19日，经成都市青羊区人民法院调解，高贵正、胡述华、王志高、王锦涛与交通事故肇事方及保险公司达成协议，获赔436130元（含精神损害抚慰金20000元），该调解协议已经履行完毕。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：川妹子公司派工单、仲裁裁决书、企业法人营业执照、判决书、调解书、保险公司关于高子分交通事故保险赔款清单及计算审批表、赔偿明细以及庭审笔录等。
原审法院认为，高子分于2012年6月12日经川妹子家政公司安排，在上班途中遭遇交通事故导致工亡的事实，经成都市中级人民法院作出的生效判决和成都市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书确认，川妹子家政公司应当承担高子分的用工主体责任，依法支付高贵正、胡述华、王志高、王锦涛因高子分因工死亡应享受的各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条及第六十二条第二款的规定，因川妹子公司未参加工伤保险，故应从工伤保险基金支付的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金应当由川妹子公司承担。故高子分的丧葬补助金为17004元（34008元÷12个月×6个月）；高贵正、胡述华、王锦涛符合享受因工死亡职工供养亲属抚恤金条件，川妹子公司应当按月向其支付供养亲属抚恤金，由于双方均不能提交证据证明高子分在川妹子公司工作期间的工资标准，原审法院参照四川省2012年度居民服务、修理和其它服务业平均工资1972元∕月（23664元÷12个月）作为计算供养亲属抚恤金的基数，高子分2012年6月12日至2014年9月30日供养亲属抚恤金为48807元（1972元∕月×90%×27.5个月）；高子分的一次性工亡补助金为436200元（21810元∕年×20年），共计502011元。由于高子分系在上班途中因交通事故造成因工死亡，其亲属因交通事故获得的赔偿金额436130元除专属项目精神损害抚慰金20000元外，应从工伤保险待遇中扣除416130元。川妹子公司的主张不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定判决：一、四川川妹子家政有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付高贵正、胡述华、王志高、王锦涛工伤保险待遇共计85881元；二、驳回四川川妹子家政有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由四川川妹子家政有限公司负担。
宣判后，川妹子公司不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、川妹子公司与高子分之间不存在劳动关系，高子分的死亡属交通意外，与川妹子公司无关，工伤认定缺乏依据，即便认定川妹子公司与高子分之间有劳动关系，也没有证据表明与川妹子公司为其介绍工作有关，原审法院认定高子分是在上班途中发生意外缺乏依据。2、原审法院认定的工资标准有误。双方提交的派工单上对高子分的劳动报酬均写得很清楚，合同期300元一月，但原审法院确认为双方均未提交证据证明高子分的工资标准，参照同行业工资基数进行计算，既然以派工单认定了劳动关系，就应当以派工单上标注的工资标准计算赔付金额。川妹子公司只是免费为其介绍工作，却要承担无妄之责，公司近年一直亏损，无力承担高额的赔偿费用，且高子分的死亡与川妹子公司无关。故请求二审法院：撤销原判，改判川妹子公司不承担赔偿责任。
高贵正、胡述华、王志高、王锦涛共同辩称，劳动关系的问题已经有生效的判决确定了，工伤认定书认定了高子分的死亡与川妹子公司有关，川妹子公司主张高子分工资标准的上诉理由不成立，川妹子公司自身经营与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，川妹子公司提交的编号为0002069《川妹子公司派工单（存根）》载明，高子分合同期300元／月，高贵正、胡述华、王志高、王锦涛提交的同一编号的《川妹子公司派工单（副本）》载明，合同期工资1000元／月，其中服务员的工资1000元／月。2012年成都市最低工资标准为1050元。
本院认为，川妹子公司与高子分之间存在劳动关系已经生效判决予以确认，成都市人力资源和社会保障局也已对工伤作出了认定，故川妹子公司提出的该两项上诉主张均不属于本案审理范畴，结合双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点：高子分的工资标准。本院做如下评判：
川妹子公司对高子分的工资标准提出异议，并认为应以其提交的《川妹子公司派工单（存根）》所载明的300元／月为准，高贵正、胡述华、王志高、王锦涛对此不予认可，高贵正、胡述华、王志高、王锦涛提交的《川妹子公司派工单（副本）》载明，合同期工资1000元／月，其中服务员的工资1000元／月，川妹子公司因该工资标准处有涂改亦不予认可。本院认为，双方均对高子分的工资标准提供了证据，原审法院认为双方均未提供证据的认定不当，应予纠正，《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，故川妹子公司提出300元／月的上诉理由不成立，本院不予支持，本院对高子分供养亲属抚恤金的计算基数以2012年成都市最低工资标准1050元为准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，各方当事人对原审法院认定的除供养亲属抚恤金的计算基数存在异议外，对原审法院其他各项工伤保险待遇的项目、金额、计算方式及在交通事故金额中进行扣减的认定均未提出异议，本院不再进行调整。故高子分供养亲属抚恤金为25987.5元（1050元∕月×90%×27.5个月），高子分工伤保险待遇为479191.5元（17004元﹢25987.5元﹢436200元），扣除416130元后为63061.5元。
综上，原审判决认定事实清楚，但对供养亲属抚恤金计算有误，导致判决结果有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2802号民事判决第二项，即“驳回四川川妹子家政有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2802号民事判决第二项“四川川妹子家政有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付高贵正、胡述华、王志高、王锦涛工伤保险待遇共计85881元”为“四川川妹子家政有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付高贵正、胡述华、王志高、王锦涛工伤保险待遇共计63061.5元”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由高贵正、胡述华、王志高、王锦涛负担5元，四川川妹子家政有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石金凤