云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第434号
原告曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司。
委托代理人顾光晗、张欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。
被告杜波。（未到庭）
委托代理人赵航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权。
被告王列升。（未到庭）
被告吴丽萍。（未到庭）
原告曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司诉被告杜波、王列升、吴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案，原告曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司的委托代理人顾光晗、张欣，被告杜波的委托代理人赵航到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告与被告杜波、王列升签订了借字20131030贷（008）号借款合同，双方约定，被告杜波、王列升向原告借款500万元，用于资金周转，月利率15‰，期限6个月，即自2013年10月30日起至2014年4月30日止，还款方式为一次还本、按月付息，结息日为每月20日。双方就逾期罚息、复利，以及实现债权的费用如何承担做了明确约定。在原告与被告杜波、王列升签订借款合同当日，被告吴丽萍为保证原告债权的顺利实现，与原告签订了保字20131030保（004）号保证合同，保证合同约定，被告吴丽萍对于债务人杜波、王列升在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等。原告于2013年10月30日将借款本金500万元一次性打入被告提供的账户。但自2014年4月30日借款到期至今，被告杜波、王列升一直未依照合同约定履行还款义务，吴丽萍亦未按照约定承担保证责任。请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金5000000元；2、判令三被告连带向原告支付自借款合同到期之日起至实际偿还本金之日止的利息、逾期罚息和复利；3、判令三被告连带承担本案诉讼费用、财产保全费用、律师费等原告实现债权而实际支付的费用。
被告杜波答辩认为，1、对借款合同的签订，在借款人栏处的杜波代处的签字不是杜波本人的签字。对借款合同的真实性有异议。借款被告已分4笔偿还过1798000元，并非原告说的没有偿还过。2、对于原告诉状中有关被告承担的逾期罚息和复利，在借款合同中此条罚息和复利的金额不是被告书写的，也没有被告的签字和按印。所以对罚息和复利不应当得到支持。
被告王列升、吴丽萍未作答辩。
原告针对自己的主张提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告杜波、王列升向原告借款500万元，且双方对借款金额、利率、期限等进行了约定。
3、保证合同。证明被告吴丽萍对于债务人杜波、王列升在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等。
4、银行回执。证明原告已履行借款义务。
5、杜波、王列升结婚证复印件一份。证明二人为夫妻关系。
6、陈某某与麒麟区明恒小额贷款公司签订的借款合同。证明陈某某、杜波等五人共同向原告借款1000万元，杜波支付的是这1000万元的利息。
7、利息清单一份。证明杜波、陈某某分别与明恒小额贷款公司签定的借款合同利息。杜波向原告支付的金额实为1000万元的借款利息。
8、杜波签字的现场照片7张。
被告杜波质证认为，对证据1无异议。对证据2，第1页借款人杜波的签字按印没有异议，对“王列升（杜波代）”的杜波签字不予认可。对借款合同的金额没有异议，但对借款合同中的13.4条中A的罚息和复利杜波没有签字认可。对证据3，因保证合同的保证人不是被告，故对真实性、合法性及证明内容无法质证。证据4，没有提交原件，对真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。对证据5，因是复印件，且上面加盖的“与原件无异”的印章不是民政部门的章，对真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。证据6，与本案没有关系，属另一个借款合同纠纷，无法对其真实性予以质证。对其与本案的关联性也不予认可。证据7，对其真实性不予认可，同时在此利息清单中，写明的利率是千分之六，与借款合同约定的千分之十五的利率并不一致。对于4份收据，并没有原告的任何财务印章，且此表明的是服务费，与借款合同无直接关系；证据8，对三性及证明内容均不予认可。
被告王列升、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据1，被告杜波予以认可，本院依法予以采信；证据2，因被告杜波对代被告王列升签字不予认可，且无被告王列升的授权，故对该代签字行为，依法不予采信。对合同约定的其他内容，因被告杜波未提交相应的证据予以证实，依法应予采信；证据3，来源合法，能证实本案事实，依法予以采信；证据4，虽然是复印件，但能与被告杜波的答辩意见相印证，能证实借款人民币500万元的事实，依法予以采信；证据5，虽系复印件，但被告杜波、王列升未提交相反证据否认双方的夫妻关系，依法应予采信；证据6，与本案没有关联性，依法不予采信；证据7，被告杜波不予认可，无其他证据予以印证，依法不予采信；证据8，与本案签订借款合同的事实有关联性，能证实原告与被告杜波签订合同的事实，依法予以采信。
被告杜波为证实其主张，提交了以下证据：
1、原告工商登记卡片。证明尹某某系原告法定代表人及股东；袁某某系原告公司股东。
2、中国建设银行股份有限公司宣威支行银行卡客户交易查询表。证明被告杜波于2013年11月21日向原告偿还借款42000元；被告杜波于2013年11月21日向原告法定代表人及股东尹某某偿还借款203000元；被告杜波于2013年11月22日向原告法定代表人及股东尹某某偿还借款203000元。
3、宣威市农村信用合作联社某分社历史分户明细账。
4、宣威市农村信用合作联社某分社网上银行交易详情单。
证据3、4证明被告杜波于2013年12月23日向原告股东袁某某偿还借款350000元。
5、中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行金穗借记卡明细对账单。
6、中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行转账交易单。
证据5、6证明被告杜波于2014年6月4日向原告股东袁某某偿还借款1000000元。
以上证据证明被告杜波合计向原告偿还款项1798000元。
原告质证认为，证据1，没有异议。证据2，2013年11月21日支付的42000元，为2013年10月30日至2013年11月21日共计21天，本金1000万元约定利率千分之六的利息；2013年11月21日支付的203000元，对三性均不予认可，是证据清单第2页倒数第2行转让支取的退款，因此发生第二天11月22日再次支付203000元。2013年11月21日的是由于支付未成功，发生的退款，这笔是不存在的；对于杜波于2013年11月22日向尹某某支付203000元，对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。该款项实际为本金1000万元，月利率千分之三十五，扣减支付的千分之六，以千分之二十九支付。共计21天的利息203000元。证据3，三性及证明目的不予认可。该笔实际是1000万元的本金，以利率千分之三十五支付。2013年11月22日至2013年12月30日。是第二次的利息共计35万元。证据5、6，三性予以认可，对证明目的不予认可，该笔支付的是欠息，不是本金。
被告王列升、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，被告杜波提交的证据1，原告认可，依法予以采信；证据2，2013年11月21日向原告偿还借款203000元发生了退款，对该笔款项依法不予认定。2013年11月22日向原告偿还借款203000元，原告认可，对还款金额依法予以采信；证据3、4、5、6，原告对还款金额无异议，对还款金额依法予以采信。
根据庭审质证、本院认证的情况，本院确认下列法律事实：
被告杜波与被告王列升于1993年12月21日结婚。2013年10月30日，原告与被告杜波签订编号为借字20131030贷（008）号《借款合同》，约定：借款金额人民币500万元；借期6个月，自2013年10月30日起至2014年4月30日止；借款固定利率15‰；年利率=月利率×12，日利率=年利率÷360=月利率÷30；偿还款项少于按约定该日到期的债务总额，该款项的偿还顺序为……（4）支付应付利息，（5）支付应付本金；逾期贷款罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮10%，逾期天数从应还款日当日计算至实际前一日；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同未约定还款方式。合同签订同日，原告履行了付款义务。被告杜波于2013年11月21日向原告支付了42000元、2013年11月22日向原告支付了203000元、2013年12月23日向原告支付了350000元、2014年6月4日向原告支付了1000000元。
同日，原告与被告吴丽萍签订了保字20131030保（004）号《保证合同》，约定被告吴丽萍对借字20131030贷（008）号《借款合同》所形成的全部债务，向原告承担连带责任。
2014年6月4日后，被告杜波未再向原告支付借款本金及利息，2014年9月22日，原告诉至本院。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、原告与被告杜波、王列升签订的合同是否合法有效，被告杜波、王列升是否承担赔偿责任，承担责任的范围及金额。二、被告吴丽萍是否承担连带责任。三、律师费是否支持。
针对焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，原告与被告杜波签订的《借款合同》，依法成立，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。故被告杜波应当根据《借款合同》的约定承担返还借款和支付利息的责任。
因被告杜波分别于2013年11月21日、2013年11月22日、2013年12月23日、2014年6月4日向原告支付了42000元、203000元、350000元、1000000元。故被告杜波应向原告返还2014年6月4日起的本金及罚息。本金为：根据合同约定，还款顺序为先还利息，再还本金。自2013年10月30日起至2014年4月30日之间的利率为15‰，自2014年4月30日起为罚息利率16.5‰。故至2014年6月4日，还款后，被告杜波应返还的借款本金为：
至2013年11月21日第一笔还款为止的利息：5000000元×22天（2013年10月30日起至2013年11月21日）×15‰÷30天=55000元，因被告杜波还款金额为42000元，不够扣减利息，故应继续按5000000元计算利息；
至2013年11月22日第二笔还款为止的利息：5000000元×23天（2013年10月30日起至2013年11月22日）×15‰÷30天=57500元，支付同期利息后剩余的款项203000元＋42000元—57500元=187500元，同期剩余本金5000000元—187500元=4812500元；
至2013年12月23日第三笔还款为止的利息：4812500元×31天（2013年11月22日起至2013年12月23日）×15‰÷30天=74593.75元，支付同期利息后剩余的款项350000元—74593.75元=275406.25元，同期剩余本金4812500元—275406.25=4537093.75元；
至2014年4月30日止的利息：4537093.75元×128天（2013年12月23日起至2014年4月30日）×15‰÷30天=290374元；
至2014年6月4日第四笔还款为止的利息：4537093.75元×35天（2014年4月30日起至2014年6月4日）×16.5‰÷30天=87339.0546875元；支付同期利息后剩余的款项1000000元—290374元—87339.0546875元=622286.9453125元，同期剩余本金4537093.75元—622286.9453125元=3914806.8046875元。
综上，被告杜波应当根据合同约定向原告返还借款3914806.8元及自2014年6月4日起至款项还清之日止的逾期罚息。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，被告王列升与原告签订的借款合同是他人代签，对代签行为，被告王列升未进行追认，故该借款合同对被告王列升不发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”。被告杜波与被告王列升于1993年12月21日结婚，2013年10月30日，在夫妻关系存续期间，被告杜波向原告借款，期限届满不能清偿。且被告杜波、王列升也未举证证实夫妻关系存续期间，二人有所得财产归各自所有的约定。故被告王列升应当对被告杜波所负债务承担共同赔偿责任。
针对焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告吴丽萍在《保证合同》中约定对杜波所负债务承担连带保证责任。借款期限届满，被告杜波未履行对原告的债务，被告吴丽萍作为保证人，应当对被告杜波所负债务承担连带赔偿责任。
针对焦点三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未举证证实律师费的支付情况，不能证实自己的主张，故对律师费本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条、第十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杜波于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司偿还借款本金3914806.80元，并支付自2014年6月4日起至款项还清之日止的逾期罚息（罚息月利率为16.5‰，日利率=月利率÷30）；
二、被告王列升对上述款项承担共同赔偿责任；
三、被告吴丽萍对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告曲靖市麒麟区明恒小额贷款有限公司负担10157.41元，由被告杜波、王列升、吴丽萍负担36642.59元。保全费5000元，由被告杜波、王列升、吴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一四年十二月十七日
书记员 贾琼丽