贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1705号
原告：廖娟，女，生于1990年4月4日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：郭相霖，男，生于1988年8月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：黄晓琴，女，生于1990年5月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：吴万利，男，生于1962年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
被告：代廷勇，男，生于1968年2月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层第15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410869。
代表人：周沛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。统一社会信用代码：91520303565011786X。
代表人：宋志桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告廖娟与被告郭相霖、黄晓琴、吴万利、代廷勇、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义公司）、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖娟及其委托诉讼代理人张建生、李兴月，被告郭相霖的委托诉讼代理人卓尽国、被告黄晓琴的委托诉讼代理人郑继才、被告吴万利及其委托诉讼代理人张宇、被告代廷勇、被告鼎和财保遵义公司的委托诉讼代理人林永强到庭参加诉讼，被告太平财保遵义公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿各项损失128407.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告郭相霖无证且酒后驾驶属于被告黄晓琴所有的机动车，与被告吴万利驾驶的投保于被告太平财保遵义公司的机动车相撞，然后被告吴万利驾驶的机动车又与停放于路边属于被告代廷勇所有的、投保于被告鼎和财保遵义公司的机动车相撞，造成被告郭相霖驾驶的机动车上乘车人廖娟受伤，现要求被告连带赔偿医药费579.50元、误工费39516元、护理费15806.40元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、残疾赔偿金53485.24元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费400元、复印费20元、精神损害抚慰金3000元，共计128407.14元。
被告郭相霖辩称，对发生交通事故致原告廖娟受损的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但原告廖娟系无偿搭乘郭相霖驾驶的车辆，交强险赔偿后的不足部分，郭相霖只应适当补偿，同时，对垫付的费用27347.31元，要求在本案中一并处理。
被告黄晓琴辩称，对发生交通事故致原告廖娟受损的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但出借车辆给被告郭相霖时，有足够的理由相信被告郭相霖具有驾驶机动车的资质，因此，黄晓琴不应承担赔偿责任，同时，对垫付的费用6000元，要求在本案中一并处理。
被告吴万利辩称，对发生交通事故致原告廖娟受损的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但吴万利在此次交通事故中无责任，故不应承担赔偿责任。
被告代廷勇辩称，对发生交通事故致原告廖娟受损的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论无异议，但代廷勇在此次交通事故中无责任，故不应承担赔偿责任。
被告鼎和财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告廖娟受损的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论、车辆投保情况无异议，但鼎和财保遵义公司承保的被告代廷勇驾驶的机动车在此次交通事故中无责任，且被告代廷勇驾驶的机动车未与被告郭相霖驾驶的机动车发生接触，不是造成原告廖娟受损的原因，所以，鼎和财保遵义公司在本案中不应承担赔偿责任。
被告太平财保遵义公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告廖娟与被告郭相霖是朋友关系。2016年10月20日22时许，被告郭相霖酒后驾驶从被告黄晓琴处借用的贵Ｃ×××××号小型普通客车，从温泉红绿灯方向往黄家坝方向行驶，行驶至茶城（会展中心路段）时，所驾车车头与会展中心左转弯行驶由被告吴万利驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车左前角相撞后，贵Ｃ×××××号小型普通客车又与被告代廷勇驾驶后停放在道路右侧的贵Ｃ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成三车受损和贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员被告郭相霖、乘车人原告廖娟及贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员被告吴万利、乘车人田茂群、吴洁受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告郭相霖承担事故全部责任，原告廖娟、被告吴万利、被告代廷勇、乘车人田茂群、吴洁无责任。原告廖娟受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗20天，入院诊断为：左侧股骨中段粉碎性骨折、双膝部皮肤挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、前额部头皮挫伤，入院前门诊检查费579.50元由原告廖娟自行支付，住院期间的医药费27347.31元由被告郭相霖支付了21347.31元、由被告黄晓琴支付了6000元，出院医嘱注意休息及营养、另行确定取出内固定时间、3月内患肢避免着地、半年内避免负重且需扶双拐行走、随诊。经贵州通鉴司法鉴定所2017年5月23日鉴定，原告廖娟2016年10月20日因交通事故致左侧股骨中段粉碎性骨折并遗留左下肢功能部分受限评定为伤残十级，误工期300天、护理期120天、营养期90天，后续医疗费9000-11000元，原告廖娟向鉴定机构支付了鉴定费1900元；因诉讼需要，原告廖娟复印病历资料，向医院支付了复印费20元。被告郭相霖肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车属于被告黄晓琴所有，被告郭相霖肇事时未取得驾驶机动车资质；被告吴万利肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车由其自有，该车向被告太平财保遵义公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内；被告代廷勇肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车属其自有，该车向被告鼎和财保遵义公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险合同期限内。被告郭相霖受伤不严重，未住院治疗，人身损害的损失不大；被告吴万利受伤较严重；乘车人田茂群、吴洁受伤较轻，未住院治疗；被告代廷勇的财产损失，现有证据证明已实际发生的有5480元；被告黄晓琴未提供证据证明其财产损失的基本数额。原告廖娟在本案起诉时，曾误以中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司作为被告代廷勇肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车投保的保险公司起诉，本院在审理过程中发现后，依法追加了被告鼎和财保遵义公司参加诉讼，原告廖娟撤回了对中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司的起诉。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，居民服务业职工平均工资为35528元/年(35528元/年÷365天/年=97.34元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告廖娟受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况、伤残等级鉴定结论不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告郭相霖的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；主张交强险赔偿限额分责分项赔偿，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告鼎和财保遵义公司所持“交强险分责分项赔偿”的抗辩理由不予采纳。贵Ｃ×××××号小型普通客车与贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞后，原告廖娟的损害后果就已经产生，贵Ｃ×××××号小型普通客车在此后再与贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，不是造成原告廖娟损害后果的原因，因此，本院对被告鼎和财保遵义公司所持“在本案中不承担赔偿责任”的抗辩理由予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告廖娟主张的医药费579.50元，有医药费发票和医疗资料佐证，本院予以认定；原告廖娟主张的误工费39516元，虽然鉴定评定误工期为300天，但从受伤至定残前一日只有212天，其余部分已被残疾赔偿金吸收，不应重复计算，同时，原告廖娟未举证证明其职业和收入状况，故其误工费损失应按照居民服务业标准计算，应为20636.08元（212天×97.34元/天=20636.08元）；原告廖娟主张的护理费15806.40元，参考鉴定评定的护理期为120天，但原告廖娟未举证证明护理人的职业和收入状况，故其护理费损失应按照居民服务业标准计算，应为11680.80元（120天×97.34元/天=11680.80元）；原告廖娟主张的住院伙食补助费1000元，按照其在县内住院20天的实际和补助标准，其住院伙食补助费损失应为800元（20天×40元/天=800元）；原告廖娟主张的营养费2700元（90天×30元/天=2700元），计算的时间符合鉴定意见、计算的标准符合当地生活水平，本院予以认定；原告廖娟主张的残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%=53485.24元），计算标准和结果正确，本院予以认定；原告廖娟主张的后续治疗费10000元[（9000元+11000元）÷2=10000元]，其主张的金额系鉴定评定的中间值，符合司法实践的要求，本院予以认定；原告廖娟主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定；原告廖娟主张的交通费400元，虽未提供交通费票据，但就医、鉴定、诉讼等活动必然产生交通费，本院酌情认定其交通费300元；原告廖娟主张的复印费20元，是其举证维权必然产生的费用，本院应予认定；原告廖娟主张的精神损害抚慰金3000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。由此可以确定，原告廖娟的各项损失（不含他人垫付部分）应为104101.62元（医药费579.50元+误工费20636.08元+护理费11680.80元+住院伙食补助费800元+营养费2700元+残疾赔偿金53485.24元+后续治疗费10000元+鉴定费1900元+交通费300元+复印费20元+精神损害抚慰金2000元=104101.62元），对于原告廖娟的这104101.62元损失，连同被告代廷勇的财产损失，均在交强险赔偿限额范围内，应由被告太平财保遵义公司全额向原告廖娟直接赔偿。因被告黄晓琴未提供证据证明其财产损失粗约数额，本院无法在交强险赔偿限额内为其预留一定比例，且被告黄晓琴本身也是赔偿义务人，被告郭相霖损失不大，且其本身也是侵权人和赔偿义务人，同时，交强险在赔偿原告廖娟和被告代廷勇的损失后，还有近10000元可供赔偿第三者使用，故本院不为被告黄晓琴和被告郭相霖预留交强险赔偿的比例。关于被告黄晓琴和被告郭相霖垫付的费用问题，因被告代廷勇、被告黄晓琴、被告郭相霖的损失部分尚未处理，对侵权人垫付费用的一并处理，是以保险理赔为前提，但剩余的保险限额不足以理赔，且由于被告太平财保遵义公司对原告廖娟的损失已全部赔偿，本院对被告黄晓琴和被告郭相霖之间的过错程度、原告廖娟乘坐被告郭相霖驾驶的机动车是否有偿这些问题在本案中没有也无须评价，故本院对被告黄晓琴和被告郭相霖垫付的费用在本案中不予一并处理，被告黄晓琴和被告郭相霖可以向相关赔偿义务人另行主张权利。
综上所述，被告太平财保遵义公司应赔偿原告廖娟各项损失104101.62元，原告廖娟对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告太平财保遵义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告廖娟各项损失人民币104101.62元。
二、驳回原告廖娟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，依法减半收取460元，由原告廖娟负担60元，由被告黄晓琴和被告郭相霖连带负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年八月十七日
书记员 赵沙沙