山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第26号
原告魏元坤。
原告杨风芝，系原告魏元坤之妻。
二原告委托代理人杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告济宁市房产管理局。住所地：济宁市建设路***号。
法定代表人冯元栋，局长。
委托代理人刘金平，济宁市房产管理局古槐管理所信息科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人任立志。
委托代理人郭庭锋，山东思雅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告魏元坤、杨风芝诉被告济宁市房产管理局、第三人任立志房屋行政登记一案，二原告于2014年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年2月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年3月3日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告魏元坤及二原告委托代理人杜科学，被告委托代理人刘金平、张维峰，第三人任立志及委托代理人郭庭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月9日，被告济宁市房产管理局为任立志颁发了济宁市房权证中区字第××号、20××24号房屋所有权证。该房屋坐落于李营镇济岱路西商业楼南至北第1、2户。
被告济宁市房产管理局在法定时间内向法庭提供了下列证据：1、任立志的济中国用（2006）第0802030450-01号土地使用证；2、建设工程规划许可证；3、竣工验收备案表4、济宁市任城区李营镇岱庄村民委员会证明及分户协议；5、房屋平面图；6、任立志的身份证复印件；7、济宁市任城区人民政府于2005年2月为任立志颁发的济任字第005207号、005209号村镇房屋权属证。用以证明被告为任立志颁发房屋所有权证认定事实清楚，程序合法。
原告魏元坤、杨风芝诉称，2002年原告与第三人任立志共同开发了位于任城区李营镇岱庄村济岱路西沿街商业楼。后因纠纷诉至法院，在法院审理中，原告与第三人任立志达成调解协议，法院出具（2006）任民一初字第900号民事调解书，二原告取得涉案房屋的所有权，由任立志协助办理过户手续。被告置法院具有确定性、执行性的生效法律文书于不顾，在2012年2月将本该属于原告的房产确权到任立志名下，认定事实错误。在2014年春节过后，原告方才得知被告为第三人办理了房屋所有权证，现依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人任立志颁发的济宁市房权证中区字第××号、20××24号房屋所有权证。
原告向法庭提供了下列证据：1、济宁市任城区人民法院（2006）任民一初字第900号民事调解书。证明涉案房屋所有权已经法院确认归原告所有，任立志协助过户；2、任立志等人与魏元坤、杨风芝签订的协议。证明涉案房屋由魏元坤、杨风芝参与投资和建设；3、济宁市任城区人民政府李营街道办事处岱庄村村委出具的证明。证实任立志在申请房屋确权时提供的济宁市任城区李营镇岱庄村村委证明是虚假的。
被告济宁市房产管理局辩称，我局依据《房屋登记办法》第三十条的规定，在审查了任立志提交的材料后，为任立志办理房屋初始登记符合法律规定。原告与第三人之间的纠纷我局并不知情，即便原告或第三人将（2006）任民一初字第900号民事调解书提交我局，因初始登记应当登记在房屋登记权利人任立志名下，然后才能办理房屋所有权转移登记，法院调解书的存在并不必然导致登记错误。原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人任立志述称，2002年，第三人承建了任城区李营镇岱庄村济岱路西沿街商业楼，因原告进行了投资建设，第三人与原告经协商将最南头的两套房屋折抵给原告。后因房款问题房屋未交付给原告，并形成纠纷。2006年，魏元坤、杨风芝将第三人诉至法院，在法院达成调解协议，因原告未履行调解协议约定的给付第三人房款18000元的义务，致使房产未能过户在原告名下，第三人依然享有房屋所有权。被告将商业楼南头第1、2户的房产确认在任立志名下，材料真实，手续齐全，程序合法，依法应予维持。
第三人任立志向法庭提供了济宁市任城区人民法院（2006）任民一初字第900号民事调解书和强制执行申请书、执行案件受理及举证通知书等证据。
原告对被告提供证据的质证意见为，证据4济宁市任城区李营镇岱庄村民委员会证明及分户协议上没有时间，被告办理确权手续时“济宁市任城区李营镇岱庄村民委员会”的公章已变更为“济宁市任城区人民政府李营街道办事处岱庄村村民委员会”，该证据是虚假的，对被告提供的其他证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。被告和第三人对原告提供证据3的真实性不予认可，对原告提供的其他证据的真实性无异议。原告对第三人提供的证据认为与本案无关联。被告对第三人提供的证据无异议。
经审理查明，2002年，第三人任立志承建本村济岱路西沿街商业楼最南端商业楼3户，工程竣工后，村委将土地使用权转让与任立志，任立志取得承建房屋的所有权。2005年2月，任立志取得由济宁市任城区人民政府颁发的济任字第005207号村镇房屋权属证。因原告魏元坤、杨风芝对任立志承建的房屋进行了投资建设，第三人与原告经协商将最南端的两套房屋折抵给原告。后因房款及房屋交付事宜双方产生争议，2006年7月，魏元坤、杨风芝将任立志诉至济宁市任城区人民法院，要求法院将最南端两户房屋确权在魏元坤、杨风芝名下。经法院调解，双方达成一致意见并由济宁市任城区人民法院以（2006）任民一初字第900号民事调解书确认以下调解协议：一、任立志于2006年8月12日将济岱路西沿街商业街南端1、2号房产交付给魏元坤、杨风芝。二、魏元坤、杨风芝于2006年8月12日前给付任立志房款18000元。三、房产过户手续任立志协助提供后由魏元坤、杨风芝去有关部门办理，费用由魏元坤、杨风芝承担。1997年8月，济宁市建设委员会下发济建（1997）171号文件，要求全市换发全国统一的房屋权属证书。2010年3月，任立志在济宁市房产管理局申请办理全国统一的房屋所有权初始登记。被告济宁市房产管理局在审查了任立志提交的身份证复印件、建设工程规划许可证、土地使用证、竣工验收备案表、村委会出具的所有权转让证明及分房协议、济任字第005207号村镇房屋权属证后，于2010年4月9日为任立志颁发了全国统一的济宁市房权证中区字第××号、20××24号房屋所有权证，将位于李营镇济岱路西商业楼南至北第1、2户房屋所有权确认在任立志名下。2014年春节前后，魏元坤、杨风芝得知被告为第三人办理了房屋所有权证，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条规定，经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书。被告根据上述法律规定及济宁市建设委员会下发的济建（1997）171号文件要求对辖区内的房屋办理全国统一的房屋权属证书，符合法律规定。被告应第三人任立志的申请颁发全国统一的房屋权属证书，应视为对房屋所有权的初始登记。中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。第三人任立志到被告处申请初始登记时提交了身份证复印件、建设工程规划许可证、土地使用证、竣工验收备案表、村委会出具的所有权转让证明及分房协议、济任字第005207号、005209号村镇房屋权属证等，符合申请初始登记的条件，被告为第三人颁发济宁市房权证中区字第××号、20××24号房屋所有权证，认定事实清楚，程序合法。本案涉案房屋由任立志建设，房屋所有权初始登记在任立志名下，符合法律规定，亦未违背济宁市任城区人民法院（2006）任民一初字第900号民事调解书确认的“房产过户手续任立志协助提供后由魏元坤、杨风芝去有关部门办理，费用由魏元坤、杨风芝承担”调解协议。原告魏元坤、杨风芝以被告颁发的济宁市房权证中区字第××号、20××24号房屋所有权证与法院生效文书相抵触，进而侵犯其权益为由要求撤销被诉具体行政行为的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告魏元坤、杨风芝的诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
代理审判员 尚凤春
二〇一四年五月八日
书 记 员 王瑞力