wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终258号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘乃古，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：陈赣华，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人刘乃古、陈赣华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2146号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理刘乃古、陈赣华诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，刘乃古、陈赣华向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由珠海市斗门区法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2146号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此，上述仲裁协议无效，本案纠纷应由人民法院审理。虽然上诉人在一审管辖异议及二审上诉意见中均未提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院是否对案件具有管辖权，人民法院对该问题应主动审查，故本院对合同中的仲裁协议效力问题予以评析认定。本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构在何地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，而其注册登记地为珠海市××区。本案纠纷系因商品房延期交付而引发，属于因不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为涉案商品房所在地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人西部九环公司要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律均存在错误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院对裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00361号
原告任某某，男，住永寿县监军镇。
委托代理人任某某，男，住址同原告，系原告之父。
被告永寿县监军镇新勤村委会。
法定代表人夏某某，该村委会主任。
被告永寿县监军镇新勤村第三村民小组。
负责人葛某某，该小组小组长。
上列原、被告间承包地补偿费分配纠纷一案，原告于2010年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人、负责人到庭参加了诉讼，原告任某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：今年永寿县人民政府征用我小组土地，并对土地进行了补偿。现被告对补偿款进行分配，对原告不愿分配，其理由是我母为城镇户口，我父为农业户口，我户口不能随父亲。原告系被告村民，并且在该村划拨了承包地，所以应同其他村民享有同等的权利，并且前几次分配被告均给原告分配了相应的份额，但现在却以种种理由不给分配，致使原告的合法权益受到侵害。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法确认原告享有分配土地补偿款的权利；2、被告赔偿原告精神损害费3000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告永寿县监军镇新勤村委会辩称：同意给原告分配土地补偿款，只是在召开村民会议时，部分村民提出原告虽户口在我村上，但原告系在校大学生，且出生地在蒿店村，因此部分村民不同意给原告分配。
被告永寿县监军镇新勤村第三村民小组辩称：同意给原告分配土地补偿款，意见和村委会意见一样。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告是否具有村民资格；2、原告是否受到精神损害。
就本案争议的第一项焦点，原告提供以下证据：
1、原告户口本一份；
2、原告合疗本一份；
3、陕西铁路工程职业技术学院轨道工程系证明一份。
对于原告提供的以上证据，被告质证时表示无异议，因其来源合法、内容真实，故本院予以采信。
就本案争议的第二项焦点，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：原告任某某，1988年6月20日出生于永寿县监军镇蒿店村，其母为城镇户口，其父为农业户口，原告出生后户籍随父登记于永寿县监军镇新勤村三组，且新勤村三组为其划拨了耕地，现原告在陕西铁路工程职业技术学院轨道工程系上学。今年永寿县人民政府征用了新勤村三组的部分土地，并进行了补偿。被告在进行补偿款分配时，以部分村民提出原告系在校大学生，且其出生地在蒿店村为由，未给原告予以分配。因此原告向本院提起诉讼，请求确认其具有分配土地补偿款的权利。
本院认为：原告任某某虽出生于永寿县监军镇蒿店村，但其户籍登记在永寿县监军镇新勤村三组，并随父长期在该村生活，被告也为其划拨了耕地，故其具有永寿县监军镇新勤村三组村民资格，应享有该村其他村民的同等待遇。原告虽系在校大学生，但其仍以农村土地作为生活主要来源，本村土地的减少，对其生活来源造成一定影响，故其应享有承包地补偿费分配的权利。被告在分配承包地补偿费时，将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，应予纠正。原告要求赔偿精神损害费，但并未提供相关证据予以证明，故对原告的该请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告任某某享有承包地补偿费分配的权利。
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告永寿县监军镇辛勤村委会、永寿县监军镇辛勤村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 杜 春
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4411号
原告：徐明辉，男，1972年11月1日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：朱凌芬，系原告徐明辉母亲，1943年8月7日出生，住东台市。
委托诉讼代理人暨原告：包文娟，系原告徐明辉妻子，1973年1月29日出生，住东台市。
被告：朱殿余，男，1958年8月18日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：朱永海，系被告朱殿余儿子，1982年11月10日出生，住东台市。
被告：沈翠玲，女，1961年9月12日出生，住东台市。
原告徐明辉、包文娟与被告朱殿余、沈翠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告包文娟及原告徐明辉的委托诉讼代理人朱凌芬，被告朱殿余及其委托诉讼代理人朱永海、被告沈翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明辉、包文娟向本院提出诉讼请求：请求判令朱殿余、沈翠玲将位于东台市**花园*号楼***室的不动产产权过户至徐明辉、包文娟名下。事实和理由：2006年11月20日，朱殿余找到徐明辉的母亲朱凌芬，称可将其享有的拆迁计划出售给徐明辉、包文娟，并将拆迁合同及房卡交予朱凌芬。后双方签订协议书，约定徐明辉、包文娟向朱殿余购买拆迁计划97㎡，转让款按200元/㎡计算,合计19400元，房屋为东台市**花园*号楼***室，徐明辉、包文娟负担实际购房及购房时的一切费用，享有房屋的产权。徐明辉、包文娟将拆迁�及拆迁转让款交付朱殿余后，办理接收房屋手续并居住至今。因房屋登记在朱殿余名下，徐明辉、包文娟多次找朱殿余及妻子沈翠玲办理产权过户手续，未果，故诉至法院。
朱殿余、沈翠玲共同辩称，1.因徐明辉母亲曾承诺为其儿子安排工作，朱殿余才同意将拆迁房屋计划低价转让给徐明辉、包文娟，但朱凌芬未履行承诺，故《协议书》系在欺骗的情形下所签订，应当认定无效。2.朱殿余签订《协议书》系无权处分，其妻子沈翠玲虽知晓《协议书》签订情况，但不同意出售该拆迁安置房。3.协议签订后的取得案涉产权证，应当为朱殿余的家庭共同财产，朱殿余亦无权处分。
徐明辉、包文娟为证明其主张向本院提交了《协议书》、收条、委托书、林培根等证人的书面证言、东台市北海花园业主委员会及东台市东方物业�限公司共同出具的证明、房屋产权证及土地使用权证作为证据。朱殿余为证明其主张向本院提交了倪圣秀、周敬华的书面证言。沈翠玲未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2006年11月22日，朱殿余（甲方）与徐明辉、包文娟（乙方）签订协议书一份，约定甲方将其拆迁房屋计划97㎡，以200元/㎡的价格转让给乙方，同时甲方将购房卡、拆迁协议书、购房发票、委托购房书、身份证复印件等手续交付乙方办理拆迁安置房屋事宜，乙方需将甲方应得的拆迁补偿款及拆迁房屋计划转让款支付给甲方。该协议另约定转让的拆迁安置房屋为东台市**花园*号楼***室，实际购房款及购房时所需的费用由乙方负担，乙方享有该房屋的产权（使用权、收益权、处分权等）。
协议签订当日，朱殿余向徐明辉、包文娟出具委托书，载明其委托徐明辉、包文娟购买东台市**花园*号楼***室。朱殿余向徐明辉、包文娟分别出具收条，载明收到拆迁补偿款72703元及拆迁房屋计划转让款19400元。
后徐明辉、包文娟以朱殿余的名义办理了拆迁房屋安置事宜。2007年7月，徐明辉、包文娟接收东台市**花园*号楼***室房屋后，一直居住至今。
2007年8月8日，东台市房产管理局制发东台市房权证西城区字第××号房屋产权证，该证载明房屋所有权人为朱殿余，房屋坐落东台市**花园*号楼***室，建筑面积128.91㎡。2008年1月11日，东台市人民政府颁发东国用（2008）第232020号国有土地使用权证，该证载明土地使用权人为朱殿余，坐落东台市**花园*号楼***室，用途为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为32.23㎡。上述证件现在徐明辉、包文娟处。
审理中，朱殿余、沈翠玲称双方为夫妻关系，案涉的原拆迁房屋为双方共同财产。徐明辉、包文娟表示办理案涉房屋的产权变更登记的全部费用由其承担。
本院认为，购买拆迁安置房是政府因征地拆迁而给予被拆迁人的一项优惠购买特定房屋的权利，是被拆迁人因财产受损而获得的一种经济补偿方式之一。本案中，朱殿余、沈翠玲因房屋拆迁而享有被安置的权利，该拆迁安置房购置权是一项财产性权利。朱殿余与徐明辉、包文娟签订转让协议，将其房屋被拆迁后享有的房屋安置权利转让给徐明辉、包文娟，本质上是一种财产性权利的转移，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该拆迁安置房购置权的转让具有法律效力。
关于朱殿余、沈翠玲辩称的其不同意将�迁安置房购置权进行转让、系朱殿余无权处分等的意见，因在朱殿余签订转让协议时，沈翠玲知晓转让的事实，其亦未提供证据证明其不同意对相关权利进行转让的事实，且从转让协议签订至今已有10年，沈翠玲虽未在转让协议上签字，但其亦未通过其他途径主张其权利，故应视为沈翠玲对朱殿余该处分共有权利行为的默认，对朱殿余、沈翠玲的辩称意见，本院不予采信。
房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本案中，在朱殿余与徐明辉、包文娟签订转让协议并收取相关费用后，徐明辉、包文娟已实际占用案涉房屋情况下，徐明辉、包文娟作为案涉房屋的实际权利人有权要求朱殿余、沈翠玲在产权初始登记后协助办理产权变更登记手续。现案涉房屋的初始登记已经完成，徐明辉、包文娟主张要求朱殿余�沈翠玲协助办理案涉房屋不动产权属的变更登记的请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱殿余、沈翠玲于本判决生效之日起15日内协助原告徐明辉、包文娟将东台市**花园*号楼***室房屋物权变更登记至原告徐明辉、包文娟名下，变更登记费用由原告徐明辉、包文娟负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐明辉、包文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾�峰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王 钰 娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1103号
原告：周冬芬，农民。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：金亚玉，农民。
原告周冬芬与被告金亚玉为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告金亚玉归还原告借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告周冬芬的委托代理人叶孙斌到庭参加诉讼，被告金亚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年1月4日，被告金亚玉因需向原告周冬芬借款10000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金亚玉于本判决生效后十日内归还原告周冬芬借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告金亚玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金亚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 应华挺
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年九月七日
代书 记员 陈丽妮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执223号
申请执行人：武汉吉达纵横商贸有限责任公司。住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：陈峻,该公司执行董事。
被执行人：于国炎，男，1965年1月22日出生，汉族，浙江省人，个体工商户，住襄阳市前进路。
本院在执行武汉吉达纵横商贸有限责任公司与于国炎买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人于国炎有可供执行的财产，且申请执行人武汉吉达纵横商贸有限责任公司于2017年9月11日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民三初字第00409号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月九日
书记员 孟瑞玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1380号
原告刘荣良。
被告任福龙。
原告刘荣良与被告任福龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘荣良到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘荣良起诉称，2013年11月26日，30日，被告分两次从赊欠原告沙子欠款，分别为5000元，13100元，共18100元，经多次催要，被告推托不还，现请求法院判令被告偿还原告欠款18100元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告任福龙未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告任福龙从原告刘荣良处购买沙子，沙子款为5000元，2015年11月30日，被告任福龙从原告处购买沙子，再次欠沙子款13100元，被告任福龙向原告出具了欠条。以上事实由原告提供的欠条以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告刘荣良与被告任福龙之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款。因此原告要求被告支付18100元货款的请求本院予以支持。原告要求支付利息的请求，因双方之间没有约定，本院不予支持。被告任福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任福龙于判决生效之日起五日内偿还原告欠款18100元。
案件受理费252元，由被告任福龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
审 判 员 王 燕
人民陪审员 崔怀利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张学松
附：本案申请执行的期限为两年。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3079号
罪犯王振磊，男，1991年5月5日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年8月20日作出（2010）南刑初字第334号刑事判决，以被告人王振磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。刑期自2010年4月3日起至2019年4月2日止。本院以（2012）一中刑执字第3794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月3日起至2018年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月3日起至2017年8月2日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3079号
罪犯王振磊，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年8月20日作出（2010）南刑初字第334号刑事判决，以被告人王振磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。刑期自2010年4月3日起至2019年4月2日止。本院以（2012）一中刑执字第3794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月3日起至2018年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王振磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月3日起至2017年8月2日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执353号
本院在执行申请执行人邱明芮与被执行人尚平为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执353号本院在执行申请执行人邱明芮与被执行人尚平为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月五日书 记 员  周茂胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宏偕，男，汉族，住四川省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市精豪新型建材有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈乐忠，总经理。
委托代理人：赖永和、罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
再审申请人郑宏偕因与被申请人清远市精豪新型建材有限公司（下称精豪公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法立民终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑宏偕申请再审称：郑宏偕于2014年10月8日收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）384号裁决书，同年10月20日向一审法院起诉并提交有关诉讼材料，当时一审法院不给收据也不在起诉状上签日期、盖章。郑宏偕的起诉状载明起诉日期为2014年10月20日，当天还到法院附近的复印店复印了几份材料，现法院仅凭一份“主动启动执行程序确认书”证明郑宏偕的起诉日期为2014年10月31日，进而认为郑宏偕的起诉超过法律规定的起诉期限错误。再审请求：1.撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）384号裁决书以及一、二审裁定；2.判令精豪公司支付郑宏偕十级伤残补助金29400元（7个月×4200元／月），停工留薪工资50400元（12个月×4200元／月），住院期间护理费3600元（36×100元／天），住院期间生活补助费756元（36天×21元／天），一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金21000元（5个月×4200元／月），住院期间的医疗费6045.2-2000元（已付）=4045.2元，鉴定费283.3元，未签定劳动用工合同的双倍工资29400元（7个月×4200元／月），支付解除和终止劳动合同的经济补偿金8400元（2个月×4200元／月）；3.本案诉讼费用由精豪公司承担。
精豪公司提交意见称：郑宏偕于2014年10月8日签收清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）384号裁决书，其对此不服，应在收到该仲裁裁决15日内向法院提起诉讼。但郑宏偕在2014年10月31日才向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期，上述裁决书已发生法律效力。郑宏偕声称其在2014年10月20日前提起诉讼，纯属子虚乌有，没有任何证据予以支持。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院认为，郑宏偕就本案工伤保险待遇纠纷，不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）384号裁决书，向一审法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一、二审法院查明，郑宏偕于2014年10月8日签收上述裁决书，一审法院对郑宏偕提交起诉状的收件日期间为2014年10月31日。郑宏偕以其起诉状具状日期及复印材料的日期均为2014年10月20日为由，主张其在当天向一审法院起诉，但上述日期不等同于起诉日期，不足以证实郑宏偕就在当天向一审法院提交起诉材料。在此情况下，一、二审法院认定郑宏偕起诉日期间为2014年10月31日，已超法律规定的起诉期限并据此裁定驳回郑宏偕的起诉、上诉并无不当。
综上，郑宏偕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑宏偕的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宏偕，男，汉族，住四川省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市精豪新型建材有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈乐忠，总经理。
委托代理人：赖永和、罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
再审申请人郑宏偕因与被申请人清远市精豪新型建材有限公司（下称精豪公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法立民终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑宏偕申请再审称：郑宏偕于2014年10月8日收到清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2014]384号裁决书，同年10月20日向一审法院起诉并提交有关诉讼材料，当时一审法院不给收据也不在起诉状上签日期、盖章。郑宏偕的起诉状载明起诉日期为2014年10月20日，当天还到法院附近的复印店复印了几份材料，现法院仅凭一份“主动启动执行程序确认书”证明郑宏偕的起诉日期为2014年10月31日，进而认为郑宏偕的起诉超过法律规定的起诉期限错误。再审请求：1.撤销清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2014]384号裁决书以及一、二审裁定；2.判令精豪公司支付郑宏偕十级伤残补助金29400元（7个月×4200元/月），停工留薪工资50400元（12个月×4200元/月），住院期间护理费3600元（36×100元/天），住院期间生活补助费756元（36天×21元/天），一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金21000元（5个月×4200元/月），住院期间的医疗费6045.2-2000元（已付）=4045.2元，鉴定费283.3元，未签定劳动用工合同的双倍工资29400元（7个月×4200元/月），支付解除和终止劳动合同的经济补偿金8400元（2个月×4200元/月）；3.本案诉讼费用由精豪公司承担。
精豪公司提交意见称：郑宏偕于2014年10月8日签收清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2014]384号裁决书，其对此不服，应在收到该仲裁裁决15日内向法院提起诉讼。但郑宏偕在2014年10月31日才向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期，上述裁决书已发生法律效力。郑宏偕声称其在2014年10月20日前提起诉讼，纯属子虚乌有，没有任何证据予以支持。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院认为，郑宏偕就本案工伤保险待遇纠纷，不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2014]384号裁决书，向一审法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一、二审法院查明，郑宏偕于2014年10月8日签收上述裁决书，一审法院对郑宏偕提交起诉状的收件日期间为2014年10月31日。郑宏偕以其起诉状具状日期及复印材料的日期均为2014年10月20日为由，主张其在当天向一审法院起诉，但上述日期不等同于起诉日期，不足以证实郑宏偕就在当天向一审法院提交起诉材料。在此情况下，一、二审法院认定郑宏偕起诉日期间为2014年10月31日，已超法律规定的起诉期限并据此裁定驳回郑宏偕的起诉、上诉并无不当。
综上，郑宏偕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑宏偕的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第688号
罪犯沈华波，于江西省九江市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬海刑初字第435号刑事判决，以被告人沈华波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈华波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈华波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈华波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈华波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2293号
原告王法安，男，汉族，居民，住费县
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告曹广义，男，汉族，居民，住费县
委托代理人闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
原告王法安与被告曹广义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法安及其委托代理人王瑞公，被告曹广义及其委托代理人闵庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法安诉称，2003年4月至同年12月，由原告垫资为被告在中国银行北侧建设四层商业楼一栋，并于2004年初交付被告使用。2007年11月25日，经审计商业楼工程款总计为1535000元。2008年6月24日，原、被告就商业楼工程款达成还款协议书，被告承诺还款并支付利息。2009年元月22日，被告为原告出具保证书，再次承诺还款付息，但被告至今未能付清原告的工程款及利息，给原告造成了巨大的经济损失，特向法院起诉请求，一、依法判令被告支付原告工程款152506元，判令被告支付原告逾期工程款利息365478.73元。二、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审时原告将诉讼请求变更为912185.59元。
被告曹广义辩称，第一、原告诉求的工程款152506元与事实不符，2008年6月24日原、被告签订还款协议书后被告分四次支付给了原告工程款1100000元，余额2506元未付。第二、原告所诉利息不符合还款协议书约定，依据还款协议书约定自2008年3月1日起按银行同期贷款利率计算利息，计息基数应当为实际欠款数额，在被告分四次支付给原告款项后，计息基数应逐次递减且不存在重复计息。因此，原告诉求的利息过高，同意按约定利息支付利息。
经审理查明：2003年4月，原告王法安与被告曹广义达成原告承建商业楼的协议，由原告垫资为被告承建位于中国银行北侧建设四层商业楼一栋。同年12月该商业楼竣工并投入使用。2007年11月25日，经审计商业楼工程款总计为1535000元。自2003年11月至2008年5月，被告已支付工程款410000元，以物抵债偿方式偿付12494元，尚欠原告工程款1112506元。2008年6月24日，原、被告签订还款协议书约定：一、甲方（被告）欠乙方（原告）工程款1112506元，定于2008年8月1日还600000元。二、自工程审计结果后，2008年3月1日起，按银行规定的同期贷款利率计算利息。三、按规定的还款时间到期后，仍未还清的欠款按银行规定同期贷款利率的3倍支付利息。该还款协议签订后，被告又于2009年1月22日，为原告出具保证书一份，内容是：“我欠王法安的工程款及规定利息，保证于2009年2月25日前全部还清，如到期还不清同意起诉到法院，听从判决”。
还款协议及保证书签订后，被告于2009年5月14日，向原告支付900000元，2010年7月1日支付60000元；2012年7月27日支付50000元，2013年7月26日支付100000元。上述四笔付款共计1110000元。为工程款的结算，双方产生争议，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
原告主张被告2012年7月27日、2013年7月26日支付的150000元为利息，尚欠本金152506元及利息。被告主张被告2012年7月27日、2013年7月26日支付的150000元应为偿付的本金，尚欠原告本金2506元及利息。对利息的计算，原告主张自2004年1月1日按月息7‰计算，被告主张应自还款协议约定的期限计算利息。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原、被告提交的费县华夏超市《综合楼工程结算审核报告书》、还款协议书、保证书、收款收据等证据材料认定的，其全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，原告为被告承建商业楼是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了工程施工义务，所建商业楼已经竣工并交付被告使用，工程价款结算报告双方已确认，原、被告应按双方于2008年6月24日签订的还款协议书约定的内容偿付工程款及利息。被告逾期支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于要求被告支付剩余工程款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
因原、被告2008年6月24日约定的利息未涵盖当时的全部欠款，且被告存在明显的违约行为，根据公平原则，对原告主张的利息，本院认定应自2008年3月1日起至2008年8月1日止，按同期人民银行贷款利率计算利息。自2008年8月2日起至全部履行之日止同期人民银行贷款利率的三倍计算利息。原告主张的自2004年1月1日按月息7‰计算利息及被告2012年7月27日、2013年7月26日支付的150000元应为偿付的利息请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告承建被告商业楼，总价款1535000元，被告已于2008年6月24日前偿付422494元，至2013年7月26日又偿付1110000元，尚欠工程款2506元，本院予以确认。被告应自2008年3月1日至2008年8月1日止，按同期人民银行贷款利率计算利息。自2008年8月2日起至全部履行之日止按同期人民银行贷款利率的三倍计算利息（计算基数按付款情况递减）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告曹广义于本判决生效后十日内偿付原告工程款2506元及利息326444元。（利息自2008年3月1日至2008年8月1日期间，按同期人民银行贷款利率计算利息。自2008年8月2日起至全部履行之日止按同期人民银行贷款利率的三倍计算利息。其中2008年3月1日至2009年5月14日，计息基数1112506元。自2009年5月15日至2010年7月1日，计息基数212506元。自2010年7月2日至2012年7月27日，计息基数152506元。自2012年7月28日至2013年7月26日，计息基数102506元。自2013年7月27日本判决确定履行之日止，计息基数2506元。利息计算至2016年4月26日，自2016年4月27日至本判决履行之日间利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，原告负担6686元，被告负担6234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丰 蕾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2104号
申请执行人石德武，男，1946年3月18日生，汉族，退休教师，住邳州市。
被执行人刘雪奔，男，1985年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人郑健，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人石德武诉被执行人刘雪奔、郑健民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月16日作出（2015）邳官民初字第497号民事调解书：一、被告刘雪奔偿还原告石德武借款本息共计15000元，于2015年7月10日前偿还7500元，于2015年12月20日前偿还7500元。如被告刘雪奔未按上述约定履行，则另加支付违约金1000元，原告石德武可就未得款项及违约金1000元一并提前申请强制执行。二、被告郑健对上述债务负连带清偿责任。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询到被执行人郑健名下有轿车一辆，该车辆已被另案查封；经查询被执行人郑健银行、土地、房产信息，未查询到被执行人郑健名下有相关信息；经查询被执行人刘雪奔的银行、车辆、土地、房产信息，未查询到被执行人刘雪奔名下有相关的银行、车辆、土地、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2104号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张 鑫
二〇一六年八月八日
书记员 张 奎
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00249号
原告候某某，女。
委托代理人杨光春，男，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院于2014年4月8日受理了原告候某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在依法给被告送达期间，被告以不同意离婚为由拒不到庭应诉，为保证诉讼程序的正常进行，我院多次到其住所寻找被告均无果，现原告长期在外务工其无法提供被告的具体地址，严重影响到诉讼程序的正常进行。经合议庭评议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止原告候某某诉被告刘某某离婚纠纷一案的审理。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
代理审判员 张久凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 陶 贝
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1651号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号，组织机构代码758123303。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼19号，统一社会信用代码911201033004783643。
负责人郑伊翔，该店总经理。
委托代理人刘旭，该公司员工。
原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司梅江店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立民及二被告委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日，原告在被告物美公司梅江店购买“翡翠黄瓜味薯片104克装”一个（两盒包装），单价15.2元，发现该食品超过保质期，故原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告1000元，退还货款15.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：物美公司梅江店出具的购物小票一张、涉诉商品照片2张，证明原告在被告处购买商品。
被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求：1、原告所购买的商品不是被告出具小票所载明的商品；2、经核实，原告提供的小票所载明的日期当日，梅江店内并无此商品。故原告的主张没有事实及法律依据。
二被告为支持其抗辩主张提供如下证据：库存统计，证明涉诉商品并非二被告出售。
针对原告的证据材料，二被告的质证意见如下：对小票的真实性、合法性认可，对关联性与证明目的不予认可，认为其与诉争商品没有关联性。对照片与实物的一致性，没有异议，对实物与本案的关联性不予认可。
针对二被告的证据材料，原告的质证意见如下：对该证据，真实性、合法性、关联性均不予认可。
为查明案件事实，本院至天津市河西区梅江街市场和质量监督管理所进行调查，原、被告对该调查笔录均无异议。
本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及原、被告双方的质证意见，原告提交的证据与本院的调查笔录相互印证，能够证明原告在被告处购买过期商品的事实，本院予以采信。关于二被告提交的证据，根据证据的盖然性原则，被告内部对于进货及销货情况的记载，不足以证明原告所诉商品不是被告所售出。故本院对被告提交的证据不予采信。
经审理查明，2016年1月31日上午10时40分至12时期间，原告连续在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买乐事104克×2翡翠黄瓜味薯片12件，单价均为15.2元。本案诉争的商品的购买时间为2016年1月31日12时，生产日期为2015年1月1日，保质期为12个月。原告发现所购商品已经过期，前往天津市河西区梅江街市场和质量监督管理所举报，该所未予立案。后与被告协商未果，故原告针对其购买的12件商品分别向本院起诉，要求被告分别赔偿1000元，并退回商品。其中，（2016）津0103民初1643号案件所涉及的商品购买时间为2016年1月31日上午10时40分。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，原告提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证责任。二被告并未否认原告购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为被告的内部记载，不足以证明其抗辩主张，应由二被告承担举证不能的法律后果。原告在被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退货符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的惩罚性赔偿，我国食品安全法的惩罚性赔偿制度旨在补偿受害者的损失同时遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。原告在较短的时间间隔内连续十二次购买涉诉商品并分开结账，上述连续购买行为应认定为原、被告订立了一个买卖合同，因此，原告应以其购买的商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。原告针对其在2016年1月31日购买的过期商品已经在（2016）津0103民初1643号案件中主张赔偿金，本案不应再重复主张，故本院对原告关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店系被告天津物美未来商贸发展有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，被告天津物美未来商贸发展有限公司亦应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店于本判决生效之日起十日内返还原告周立民货款15.2元，同时原告周立民将所购商品“翡翠黄瓜味薯片104克装”薯片一件（两桶包装）退还给被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店。
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司对被告天津物美未来商贸发展有限公司梅江店的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一六年四月二十六日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3450号
原告：赵少魁，男，1986年2月6日出生，汉族，住莱阳市
被告：宫松柏，男，34岁，汉族，住莱阳市城市
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请查封宫松柏名下的鲁Ｆ×××××号轿车一辆，并提供自己名下的鲁Ｙ×××××小型越野客车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封被告宫松柏名下的鲁Ｆ×××××号轿车一辆。
二、查封赵少魁名下的鲁Ｙ×××××小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志金
二〇一六年八月十一日
书记员 刘星利
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1502号
原告：刘自涛，男，1968年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告：周云华，女，1970年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县，系原告刘自涛之妻。
上列原告委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴登平，男，31岁，汉族，四川省姚氏房地产开发有限公司销售部经理，住四川通江县。
原告刘自涛、周云华与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自涛、周云华及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告四川省姚氏房地产开发有限公司的诉讼委托代理人亦到庭参加了诉讼，被告四川省姚氏房地产开发有限公司法定代表人姚玺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自涛、周云华诉称：2013年6月18日，原、被告签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期，且被告应交付房屋已全面竣工。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：2012年6月18日，原告刘自涛、周云华与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告刘自涛、周云华认购金银湾·生态名苑1号楼1单元6楼*号房，建筑面积113.58平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积计价：单价为2900元，总金额为329382元；3.付款方式为分期付款，签订本认购协议书时先付房款169745元和代收费13140元、修到该楼层时付126000元、该房屋封顶时付27137元、交付房屋时付6500元；3.暂定于2013年12月31日前交房。签订认购协议后，原告刘自涛、周云华向被告四川省姚氏房地产开发有限公司交纳了购房诚意金218885元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾·生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾·生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告刘自涛、周云华与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6241元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苟 铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执232号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司
法定代表人吴珍。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司
被执行人江苏天地永鑫重型钢结构有限公司
被执行人徐勤虎。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商行）诉被告劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯公司）、江苏天地永鑫重型钢结构有限公司（以下简称天地永鑫公司）、徐勤虎金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年08月20日作出（2015）贾商初字第00606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告劳特斯空调（江苏）有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司支付贷款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，从2014年1月21日起至2015年2月10日止，按借款年利率13.8%计算；从2015年2月11日起至实际给付之日止，在合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息；对劳特斯空调（江苏）有限公司未按时支付的利息，按合同规定的利率计收复利；被告劳特斯空调（江苏）有限公司已偿还的50872.86元借款利息在应付利息中予以扣除）；二、被告徐勤虎对上述债务承担连带清偿责任。被告江苏天地永鑫重型钢结构有限公司对劳特斯空调（江苏）有限公司的1000万元借款本金及至2015年6月11日止的未偿还利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2016年01月28日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3366号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均为广东信孚律师事务所律师。
被告罗顺涛，男，汉族，住广东省英德市九龙。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告罗顺涛信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告罗顺涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗顺涛于2013年2月27日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为40×××89的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款共计3051.47元，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、被告向原告清偿信用卡透支本息共计3051.47元，其中本金2627.22元，暂计至2015年12月7日的利息298.13元、滞纳金126.12元，之后的利息按照每日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证、农业银行信用卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、邮寄律师费催收函挂号信函及回执以证明自己的主张。
本院依法向被告罗顺涛送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告罗顺涛于2013年2月27日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为40×××89的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2015年12月7日，共计透支本金2627.22元，产生利息298.13元、滞纳金126.12元。
另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金2627.22元，暂计至2015年12月7日的利息298.13元、滞纳金126.12元合法有据，本院予以支持。2015年12月8日之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计算，因该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率，含有对被告逾期还款的惩罚性质，原告诉请被告2015年12月8日之后继续按月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金明显加重了被告的违约责任，有失公平，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗顺涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金2627.22元、滞纳金126.12元及利息（利息暂计至2015年12月7日为298.13元，之后的利息以透支本金2627.22元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告罗顺涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月九日
书 记 员 洪 玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1332号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈龙，江阴市某某美容店工作，户籍所在地安徽省凤阳县。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1121号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月13日22时10分许，被告人陈龙醉酒后驾驶号牌为苏BXXX**的小型轿车由江阴市顾山镇某某路口，沿某某路、老某某路、某某路行驶至某某地段。经江阴市公安局鉴定，被告人陈龙血液中乙醇含量为1.27mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人陈龙主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车信息、驾驶证及行驶证复印件、接处警详细信息等书证，证人唐某、李某、周某、王某、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈龙能自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈龙的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省新密市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1256号
申请执行人：刘小燕，女，汉族，1986年6月16日出生。
申请执行人：张保珍，女，汉族，1958年5月28日出生。
申请执行人：王修贺，男，汉族，1985年3月24日出生。
申请执行人：陈丽亚，女，汉族，1974年2月17日出生。
申请执行人：吕春荣，女，汉族，1953年11月23日出生。
被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人：郭秋转，系该公司经理。
关于朱红亮、王修贺、陈丽亚、吕春荣诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案与不当得利纠纷一案，本院分别作出的（2016）豫0183民初1997号民事调解书、（2016）豫0183民初1998号民事调解书、（2016）豫0183民初5450号民事判决书�（2016）豫0183民初5458号民事判决书、（2016）豫0183民初6038号民事判决书均已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，上述申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月一日
书记员 李荣基
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第525号
原告：杨献忠。
被告：嘉善新景钢质造船厂，住所：浙江省嘉善县姚庄镇红旗塘。
诉讼代表人：马根强，负责人。
原告杨献忠与被告嘉善新景钢质造船厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，并于2005年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨献忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献忠诉称：请求判令被告货款33490元，并承担本案诉讼费。
被告嘉善新景钢质造船厂未答辩。
经审理查明：原告与被告从2005年8月20日发生购销钢材业务往来，由被告向原告购买各种规格的钢板，被告方工�人员李善良在送货清单上签署尚欠原告钢板款33490元，现经原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，嘉善新景钢质造船厂自2005年9月以来已经停产。上述事实，欠款凭证1份、法院调查笔录2份和当事人陈述予以证实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李善良系被告厂方工作人员，其签署欠款凭证的行为是代表被告的职务行为，故应当由被告承担民事责任。货款应当及时清，被告无故拖欠原告货款，应当承担全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善新景钢质造船厂支付原告杨献忠钢材款33490元，于本判决生效后一日内给付。
本案受理费1350元，由被告嘉善新景钢质造船厂负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后一日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1350元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇五年十一月二日
书记员 沈红霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初402号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被申请人：孙维强，住大连市。
被申请人：曲梅，住址同上。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人孙维强、曲梅金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙维强名下的位于大连市甘井子区千山路XX号X单元X层X号、瓦房店市文兰办事处南共济街二段XX-
X号X单元X层X号房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人孙维强所有的位于大连市甘井子区千山路77号3单元3层2号房屋的产籍；
二、查封被申请人孙维强所有的位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段XX-X号X单元X层X号房屋的产籍。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚茹
二〇一七年三月二十日
书记员 赵艳娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初402号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：孙维强，男，住大连市。
被告：曲梅，女，住同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙维强、曲梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
审 判 员 孙秀梅
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵家艺
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5130号
原告：金沙县奥克新型环保建材有限公司，住所地毕节市金沙县西洛群立下坝组。统一社会信用代码：915205235566004316。
法定代表人：黄向阳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：贵州聚财源贸易有限公司，住所地遵义市汇川区南京路海尔花园A栋1-2-1室。统一社会信用代码：91520303594161097K。
法定代表人：肖俊，职务：经理。
委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。
第三人：遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地遵义市播州区和平社区七一组。统一社会信用代码：9152032157333290XE。
法定代表人：韩文轩，职务：董事长。
本院在审理原告金沙县奥克新型环保建材有限公司与被告贵州聚财源贸易有限公司、第三人遵义奥克明丰环保建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告金沙县奥克新型环保建材有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金沙县奥克新型环保建材有限公司撤诉。
案件受理费79390.00元，减半收取计39,695.00元，经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一七年十二月一日
书记员 曾祥福
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审396号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年10月13日，砀山县国土资源局以砀山县关帝庙镇邵楼村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第080号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3398号
原告：胡文瑞，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：钱合伦，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省寿县。
被告：安徽省寿县古城建筑装璜工程有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇东大街城隍庙巷口，统一社会信用代码913415211530610828。
法定代表人：马瑞忠，该公司经理。
本院受理原告胡文瑞诉被告钱合伦、安徽省寿县古城建筑装璜工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告胡文瑞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文瑞的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡文瑞撤回起诉。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由原告胡文瑞负担。
审判员 花小红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2379号
原告：戴海霞，女，汉族，1978年8月2日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：张吉昌，男，汉族，1958年9月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：黎云华，女，汉族，1955年12月30日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
原告戴海霞与被告张吉昌、黎云华返还财产纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于同年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告戴海霞、被告张吉昌、被告黎云华的委托代理人程大法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海霞诉称，原告于2015年9月29日通过朋友介绍参加一个名叫“民间互助理财B点”的项目，被告张吉昌为该项目的总经理。当时张吉昌向原告承诺，10天后即可以拿回投资款，原告于是交给被告9800元。可10天到了，原告找张吉昌要钱时，张吉昌称要一个月以后再给，结果一个月到期后，张吉昌又骗原告说再加4800元加入海参肽项目才能拿到钱。原告经不住诱惑，再次投了4800元，结果还是一分钱没有拿回，现在被告张吉昌称，钱都给了被告黎云华，黎云华是项目的负责人。故具状起诉，请求判令两被告归还原告互助款9800元、海参肽款项4800元及相应违约金和利息，同时承担本案诉讼费用。
被告张吉昌辩称，我也是个投资者，对于互助款和海参肽不清楚。我不是总经理，我们家十几个亲戚都参加的，都没有拿到钱。原告和我没有关系，不是我直接下线。在交钱前，我和原告不认识，原告自己知道是谁带他们进来的。钱是我姐姐张某以我名义收的，以前收据开的都是黎云华的名字，后来才开我的名字，收钱后都交给吴某，然后该怎么分就怎么分掉了。
被告黎云华辩称，我原本不认识原告，没有收到原告的互助款及海参肽款，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，原告通过他人介绍，投资9800元参加一个由被告张吉昌等人组织的名为“民间自愿互助理财B点”的项目，由张吉昌的姐姐张某以张吉昌的名义向原告开具了收款收据。其后原告拿到1600元的返还款，再用该返还款及其他人的返还款加上部分现金凑成一个名额后又以他人名义重新投资了一份9800元。之后，原告未能再从被告张吉昌处或其他途径领取到任何款项，又经被告黎云华称上述互助组织的成员可以参加海参肽会员，代理海参肽产品，原告再次于2015年12月15日，原告再次交款4800元（1600元×3），由案外人曹某签收。
庭审中，原告称交该4800元时，曹某是海参肽里面的领导人，由曹某管账收钱，黎云华也在场，该款和张吉昌无关，应当由曹某和黎云华返还。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提交的收据、流水账，被告张吉昌提交的参加海参肽经过说明等证据证实。
本院认为，没有合法依据侵占他人财产的，应当予以返还。本案被告张吉昌收取原告9800元后，不能说明双方之间存在何种法律关系以及收取款项的性质。尽管张吉昌辩称该款收取后交给案外人并分掉了，但不能提供基本的证据，应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告退还此款，本院予以支持。但原告已经拿回1600元的返还款，用他人名义重新投资，该款应当扣除，对于他人的投资款，可由权利人另行主张；且在此次所谓的投资纠纷中，原告也过于草率，未尽谨慎注意义务，故其要求被告赔偿违约金和利息损失的请求，本院不予支持。关于原告主张对上述投资款要求黎云华承担共同返还义务的诉讼请求，原告未能提供直接证据证明该款由黎云华收取或参与分配，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的4800元海参肽款项，因庭审中，原告明确表示该款与张吉昌无关，且认为案外人曹某系收款人及海参肽的领导人，故本案中原告诉请要求被告张吉昌和黎云华连带返还该款无事实和法律依据，本院不予支持；原告若认为海参肽产品有问题，损害了其合法权益，可依法另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张吉昌自本判决生效之日起20日内退还原告戴海霞投资款8200元；
二、驳回原告戴海霞的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
案件受理费165元，由原告戴海霞负担115元，被告张吉昌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费165元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪玉蓉
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第161号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人吴尚明，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林桂色，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴尚明、林桂色计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年2月20日以被执行人吴尚明、林桂色多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107035号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107035号征收社会抚养费决定书，于2013年2月20日依法送达被执行人吴尚明、林桂色，被执行人吴尚明、林桂色未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴尚明、林桂色在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴尚明、林桂色必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107035号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56000元。
三、被执行人吴尚明、林桂色在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 柯志娟
代理审判员 郑少娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢娴婧
广东�深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第855号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李泊润，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月17日被羁押，2015年3月18日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人李泊润犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人李泊润到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日，群众陆某某与被告人李泊润电话联系称要购买毒品，并约定于2015年3月17日在深圳市龙华新区大浪街道进行交易。2015年3月17日，李泊润携带一包毒品到达交易地点，交易完成后，�公安机关当场抓获。公安机关当场缴获毒资2，200元人民币（已发还）、毒品一包。经鉴定，缴获的毒品晶体重8.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李泊润在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人李泊润的供述及辩解；证人杨某、陆某的证言；缴获的物品、毒资等物证；抓获经过、身份信息、扣押清单、通话记录、银行交易明细、涉案毒品照片等书证；检验报告；勘验检查笔录与现场照片；光盘一张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李泊润无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人李泊润自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十�条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李泊润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2019年9月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品8.92克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1597号
原告冯安丽。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务：董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告冯安丽与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯安丽和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯安丽诉称，原、被告于2010年4月20日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-3103号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息和违约金共计100635元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票1张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月20日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73-1-3103号商品房一套，价格为611191元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2014年10月30日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为114835.25元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金34450.58元，以上共计149285.83元。原告主张该期间的利息和违约金损失为100635元不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息和违约金共计100635元。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告冯安丽自2011年10月31日至2014年10月30日的已付款利息和违约金共计100635元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王梓璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01333号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年5月7日15时许，在租住的本市江汉区唐家墩高家台94号附1号2楼房内，容留翁某某、纪某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关查获。公安机关当场收缴毒品甲基苯丙胺0.34克及吸毒工具。经现场检测，翁某某、纪某某、陈某某三人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役四至六个月或有期徒刑六至七个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月19日起至2015年10月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月二十一日
书记员 林飞翔
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初712号
原告梁昌明，男，1978年9月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告黄健，男，1975年3月27日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
原告梁昌明与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁昌明到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁昌明诉称，被告黄健分别于2014年3月3日和2015年6月24日向原告借款10000元、15000元。被告借款后分别向原告出具二份借条交原告收持。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告黄健偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告梁昌明向本院提供借条二张、银行交易明细进行佐证。
被告黄健未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2014年3月3日，被告黄健向原告梁昌明借款10000元，梁昌明通过中国农业银行武鸣支行转账的方式支付给黄健10000元，黄健收到上述款项后书写借条一张交原告收持，该借条载明：“因需资金周转，本人自愿向梁昌明借到人民币壹万元整（￥10000），借款期限为一年（2014年3月3日至2015年3月3日）。逾期不能偿还，本人愿以老爸（黄森树）的房子抵押给梁昌明处理。房子地址：武鸣事故中队（旧交警南侧）。本借条自签订之日起法律责任。借款人：黄健，身份证：。借款日期2014年3月3日。”2015年6月24日，被告黄健又向原告梁昌明借款15000元，并书写借条一张交原告收持，该借条载明：“因资金周转问题，现在向梁昌明借到人民币壹万伍仟元正（￥15000），借款日期为叁个月（自2015年6月24日至2015年9月24日止）。本借条自签订之日起法律责任。借款人：黄健，借款日期2015年6月24日”。还款期限届满后，被告均未能如期归还上述借款，原告梁昌明遂于2016年4月6日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄健分二次向原告梁昌明借款共计25000元，有被告黄健亲笔出具的借条、银行交易明细为凭，原告梁昌明提供的借条、银行交易明细系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告黄健向原告梁昌明借款的事实，故本院对原告梁昌明陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告黄健在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，黄健依法负有向梁昌明返还上述借款的义务，故原告梁昌明请求被告黄健返还借款25000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健返还原告梁昌明借款25000元。
案件受理费426元，由被告黄健负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 邱艳燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3793号
原告：罗华新，男，1947年9月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：戴清明，男，1953年11月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：江帅，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
被告：张丽娜，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。
二被告共同委托代理人：江怀军，男，1960年4月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
二被告共同委托代理人：林禄秀，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市金口河区。
原告罗华新诉被告江帅、张丽娜相邻关系纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗华新及其代理人戴清明，被告江帅、张丽娜的共同委托代理人江怀军、林禄秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华新诉称：原告于2002年购买了位于乐山市市中区某小区某楼某号房屋，被告于2012年1月购买了位于乐山市市中区某小区某楼某号房屋，双方系楼上楼下的相邻住户。2012年7月17日，原告从外地返家时发现被告擅自在其房屋的厨房及主卧外平台上（一楼商铺屋顶）搭建了约20平方米的雨棚，被告还擅自移动并升高了原告的空调外机，更换了原告空调外机支架，还损坏了空调外机配管。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂于2012年10月起诉至乐山市市中区人民法院，经法院主持调解达成如下调解协议：1、被告江帅、张丽娜于2013年3月31日前将原告罗新华三菱空调外机三脚架换回原装三菱空调外机三脚架，并将空调外机固定在原来四个螺栓上面；2、被告江帅、张丽娜于2013年3月31日前拆除搭建在其位于乐山市市中区某小区某楼某号房屋中一楼商铺屋顶面积约20平方米的雨棚。由于被告拒不执行生效的调解书，原告于2013年5月27日申请强制执行，乐山市市中区人民法院于2013年8月29日强制执行完毕。被告于2014年8月12日再次将雨棚搭起，被告的行为给原告造成的损害有：1、改变了房屋的外观，影响并遮挡了原告的观景视线；2、雨棚紧靠原告住宅，对原告的住宅构成了一定的安全隐患；3、搭建的雨棚位于原告卧室的窗下，降雨时噪音很大，严重影响原告的睡眠和休息，极不利原告心脏病的休养和治疗；4、搭建的雨棚顶部清扫不便，影响原告的卫生环境。被告搭建雨棚过程中不与原告协商沟通，不顾小区物管的制止，不顾原告亲属的阻止，且搭建雨棚用材、尺寸、规格、样式、色彩均与第一次违规搭建的雨棚完全一致，被告的行为违反了诚实信用原则，是明知故犯的侵权行为，特诉请：判令二被告拆除乐山市市中区某小区某楼某号房屋厨房及主卧外的平台上搭建的雨棚。
被告江帅、张丽娜辩称：二被告系夫妻关系，二人于2012年2月6日购买了位于乐山市市中区某小区某楼某号房屋，在被告所有的房屋外有约20平方米的平台，该平台位于一楼商铺的顶部，该平台只能通过二被告房屋的厨房侧门出入，二被告对诉争平台有合法的使用权，被告安装雨棚是合法行使使用权，原告作为相邻关系人有容忍的义务，且在不违背善良风俗的情况下有提供必要协助的义务。违章建筑应由行政机关进行认定，城管并未将被告搭建的雨棚认定为违章建筑，法院无权认定。即使二被告在不属于自己所有的建筑物上搭建了雨棚，侵害的是全体业主的权益，应当有小区管委会向被告主张权利。被告搭建的雨棚没有改变建筑物的主体结构，且未超过层高不会对原告的房屋造成安全隐患。下雨属不可抗力，且搭建的雨棚材质上符合国家要求，由此产出的水滴声不属于噪音。此外，正是由于平台上垃圾堆积腐烂难以打扫，被告才搭建雨棚。综上，被告并未对原告的权益造成损害，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系乐山市市中区某小区某楼某号房屋的业主，二被告系乐山市市中区某小区某楼某号房屋的业主，原、被告系楼上楼下的相邻住户。在被告房屋外有约20平方米的平台，该平台位于一楼商铺的顶部，该平台现只能通过二被告房屋的厨房侧门出入。2012年10月9日原告以二被告擅自在二楼平台上搭建了约20平方米的雨棚，擅自移动并升高了原告的空调外机，更换了原告空调外机支架，还损坏了空调外机配管等为由，起诉至我院，经法院主持调解双方达成如下调解协议：“1、被告江帅、张丽娜于2013年3月31日前将原告罗新华三菱空调外机三脚架换回原装三菱空调外机三脚架，并将空调外机固定在原来四个螺栓上面；2、被告江帅、张丽娜于2013年3月31日前拆除搭建在其位于乐山市市中区某小区某楼某号房屋中一楼商铺屋顶面积约20平方米的雨棚...”等。由于被告拒不执行生效的调解书，原告于2013年5月27日向我院申请强制执行，该案于2013年8月29日执行完毕。被告于2014年8月12日再次在二楼平台上搭建了约20平方米的雨棚。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、房产证、土地使用权证、房屋户型图、相片等予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告擅自在其室外的平台上搭建多达约20平方米的雨棚，客观上增加了对原告房屋的噪音污染和有碍美观。被告为了自己的生活方便搭建雨棚，影响到原告对自己房屋的使用，侵害了原告的合法权益，此种行径有违处理相邻关系的基本原则。原告请求被告拆除搭建的雨棚，符合法律规定，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江帅、张丽娜于本判决生效之日起十日内拆除其在乐山市市中区某小区某楼某号房屋厨房及主卧外的平台上搭建的雨棚。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告江帅、张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十月八日
书记员 陈西
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01515号
上诉人（原审被告）：武汉市万吉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路106号澎湖B座10楼2号。
法定代表人：肖卫东，该公司董事长。
委托代理人：杨珺珺，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘丹，男，1986年12月13日出生，汉族。
上诉人武汉市万吉物业管理有限公司因与被上诉人刘丹劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市万吉物业管理有限公司于2014年2月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市万吉物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市万吉物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01515号
上诉人（原审被告）：武汉市万吉物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路106号澎湖B座10楼2号。
法定代表人：肖卫东，该公司董事长。
委托代理人：杨珺珺，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘丹，男，1986年12月13日出生。
上诉人武汉市万吉物业管理有限公司因与被上诉人刘丹劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市万吉物业管理有限公司于2014年2月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市万吉物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市万吉物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 祥
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00604号
原告王某甲。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人万智华到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1999年在无锡打工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日原告生一女王宇薇。婚初双方感情尚可，2004年由于被告与婚外异性相处失当，且整天沉迷于炒股，不顾及家庭，矛盾与日俱增，原告曾多次规劝被告回头，但其仍然我行我素，双方因夫妻感情不和已于2012年9月分居至今。原告曾于2013年2月向贵院提起离婚诉讼，后因被告无法联系而撤诉，现被告仍下落不明，无法查找，双方的夫妻感情早已彻底破裂，从而再次引起诉讼。综上，原、被告婚姻关系存续期间，被告对原告不尽忠实义务，对婚生女不尽抚育义务，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令1、原、被告离婚。2、婚生女王宇薇随原告生活，被告承担抚育费。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年在无锡打工期间相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告入赘原告家生活。××××年××月××日原告生一女王宇薇（现为南京竹山中学上初二年级学生）。至2006年，原、被告都在上海打工。2007年，原告去南京打工，被告仍留在上海。2012年7、8月份的时候，被告与婚生女见过一面，但未与原告谋面，此后再无联系至今。
本案受理后，因被告王某乙下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告王某乙未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、海安县雅周镇金庄村村民委员会证明、证人证言、电话工作笔录及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告婚前和婚后一段时间内夫妻关系尚可，婚后自2012年7、8月起，被告王某乙于与原告失去联系至今，虽经原告寻找，至今未果。结合原、被告夫妻分居的时间及夫妻关系的现状，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。由于被告下落不明，婚生女暂随原告生活。对于双方的婚前财产、夫妻共同财产、债权、债务以及婚生女的抚育费等的处理，因被告王某乙未到庭，本院难以查清，可待其出现后另行处理。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对原告王某甲所举证据的质证权利和所陈述事实的抗辩权利，不利后果应由其负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲要求与被告王某乙离婚，本院准许。
二、婚生女王宇薇暂随原告王某甲生活，并由其负责抚育。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第2886号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端，男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆立昌矿业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第9层，组织机构代码20285467-X。
法定代表人廖德仁。
被告潘慧云，女，汉族，1955年4月3日出生，住重庆市渝中区。
被告廖雪，女，汉族，1987年6月9日出生，现居住国外。
被告单国芬，女，汉族，1922年11月3日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆立昌商业公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第2层B1-B4号，组织机构代码20294581-1。
法定代表人刘洪。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告重庆立昌矿业有限公司、被告潘慧云、被告廖雪、被告单国芬、被告重庆立昌商业公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费94655元减半收取47327.5元由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 怡
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1655号
原告陈某某，女。
委托代理人李大富、成海燕，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈某某自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 张文斌
二〇一四年十月十四日
书记员 孙琼慧