广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11982号
原告：张波，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：林晓安，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州贺诚投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ土。
被告：ＸＸ土，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄海勇、颜玉冰，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：黄龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
第三人：吴影雄，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：黄海勇、颜玉冰，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告张波与被告广州贺诚投资有限公司（以下简称贺诚公司）、ＸＸ土，第三人黄龙、吴影雄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人林晓安，被告贺诚公司、ＸＸ土以及第三人吴影雄的共同委托代理人颜玉冰，第三人黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1.被告贺诚公司向原告返还50000元及逾期还款的利息（自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2017年5月8日为679.51元）；2.判令被告ＸＸ土对上述第一项债务承担连带责任；3.判令由被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2017年1月，原告与广州粤X资本管理有限公司磋商共同运作李某配资项目，原告经过不懈努力，为粤X公司及李某设计了几套可行的配资方案。但是，双方因故最终无法直接合作实施该配资项目。为了促成该项目的落地，原告通过第三人黄龙与贺诚公司的股东吴影雄联系，希望能够居间促成粤X公司与贺诚公司合作李某配资项目。经过多次协调和沟通，贺诚公司同意与粤X公司见面协商李某配资项目的合作。然而，贺诚公司却执意要求作为居间人的原告先行转帐5万元作为安排合作双方见面的诚意金，且该5万元诚意金在贺诚公司与粤X公司见面会谈后才予以返还。原告虽认为上述要求不合理、不符合居间行业的惯例，但是基于对该配资项目的信心，以及原告诚心介绍双方见面协商、促成合作的真实意思，原告再三确认双方约定该诚意金仅作为安排粤X公司与贺诚公司见面会谈的保证且在双方见面次日即予以返还。此后，原告于2017年1月22日按照贺诚公司的要求向ＸＸ土的银行帐户转帐5万元作为安排合作双方见面的诚意金。2017年1月23日，原告安排粤X公司与贺诚公司双方见面商谈合作。同日，双方也初步达成合作意向。然而按照约定，贺诚公司本应最迟于2017年1月24日向原告退还5万元，但贺诚公司违约至今也未返还该款项。原告认为贺诚公司的行为已经严重损害了原告的利益，应当承担返还5万元款项的责任，而ＸＸ土作为直接收款方也应当承担连带责任。
被告贺诚公司、ＸＸ土辩称：我方认为原告向ＸＸ土所转的费用应是李某融资项目的前期备用，并不是诚意金。其次被告为该项目制作了两套融资方案，并且制作了一套详尽的合作协议，交由原告及其所代表的李某项目方粤X公司，被告为该项目实际履行了义务。再次原告在从被告处取得实际方案后，自行决定停止项目，并且拿着被告提供的项目方案和合作协议流传到外界去，并使用我方的相关项目与其他人进行合作。因我方已实际履行合作的前期义务，且原告已收取了我方的劳动成果，因此该费用作为前期相关劳务费是被告的合法收入，不应予以退还。同时原告擅自使用被告项目提供的方案及相关信息的行为，也侵害了被告的相应权利。被告为此保留追究原告及其代表李某和粤X公司违约行为的相关权利。
第三人黄龙述称：当时被告提出了诚意金的事情，基于双方有一些项目的合作，被告提出要5万元的诚意金，吴影雄就去与被告面谈，面谈之后说好了会退回给张波。吴影雄面谈之后就做了两套方案，然后给了李某，但是李某拿了方案就去了杭州，后来就不与我们合作。吴影雄就主张这5万元当做是项目合作的前期诚意金。
第三人吴影雄述称：原告在整个项目中自称是李某的秘书，系代表粤X公司为李某融资，原告找到黄龙之后陈述了李某的融资要求。根据原告传递的资料和李某的融资要求，第三人代表公司为对方设计了两个融资方案，李某说收到方案之后会明确答复，要求我方制作详细的方案，我方明确表示要求若要制作详细的方案就要支付200万元，还约定若因李某的原因导致项目无法推进的话，这200万元是不予退还。可能是双方与中介的沟通有误，黄龙可能认为为了保证原告不跑单就误以为这是诚意金，原告代表李某向ＸＸ土转了5万元，这5万元是为了推进项目的前期工作费用。原告和李某得到我方的方案之后就没有与我方继续合作，且他们拿着我方的方案之后在外界继续说要融资，我司得知项目从李某处传出去了，我方认为因是原告违约而导致项目未能继续合作，故该5万元不应退还。
经审理查明：2017年1月22日，张波向ＸＸ土的中国农业银行账户（卡号62×××70）转款50000元，并有中国工商银行电子银行回单为证，附言载明“李某项目诚意金”。
张波提交其与黄龙之间的微信聊天记录显示，2017年1月18日10时57分，黄龙称：李某那里，要打了诚意金，才安排老板面谈。不打诚意金，暂不约见。我争取不到，必须要打诚意金。打了过来，收据、合同肯定会有。开户行中国农业银行广州市天河区车陂路支行，户名ＸＸ土，账号62×××70。2017年1月21日，黄龙称明天安排面谈，需打诚意金5万，双方面谈方案一致认可就打300万定金，着手操作产品流程……老板娘原话，张总你那边怎么样？张波称：5万诚意金不管做得做不成都会退，是不是？明天见面后就退，是不是？黄龙称：是的，明天见面后天退，不管做不做成都退的，做成也退的。张波称：电话联系好了，告诉我，马上转ＸＸ土私人账户。
张波提交黄龙与吴影雄之间的微信聊天记录显示，2017年1月18日10时56分，吴影雄称：李某那里，要打了诚意金，才安排老板面谈。不打诚意金，暂不约见。黄龙称：你准备好相关资料明天收定金合同范本，方案已过会。2017年2月3日，黄龙称：我知道，咱们之前答应过中介不管成与不成都要返，他只是搭桥，该做事已经也做了，中间并没有什么变故过，5万块钱虽不多，我也没想到拖这么长时间，这样子以后怎么合作呀，让别人感觉不敢相信……本来资源合作就是讲信用，人家相信我才打钱。这样搞对大家不好。吴影雄称：你也别太为这个事感觉不好意思。钱他肯定可以拿回来。
庭审中，贺诚公司、ＸＸ土、吴影雄均对上述微信聊天的真实性予以确认，确认吴影雄系贺诚公司的股东及员工，ＸＸ土收取张波的款项系公司行为，但认为该聊天记录仅是其中部分且不完整，黄龙与吴影雄之间的聊天记录中还穿插其他项目的款项和相关事宜，并不是单一涉及项目内容，但因手机记录已找不到，无法提供双方的全部聊天记录。对于该款项属于前期款，不应予以退还，系双方口头约定，没有相应的证据证实。
本院认为：张波与黄龙之间的微信聊天记录、黄龙与吴影雄之间的微信聊天记录，以及转账记录的时间、附言，内容相互之间彼此印证，能够形成完整的证据链，反映出张波为促成与贺诚公司老板见面约谈事宜，向ＸＸ土账户转款5万元的事实。且从黄龙与吴影雄之间的聊天记录可知，双方并未说明5万元不予退还，在黄龙称需退款时，吴影雄亦未明确反对，而是称钱肯定可以拿出来。现贺诚公司、ＸＸ土、吴影雄称吴影雄与黄龙之间的谈话内容为其他项目、双方口头约定款项属于前期款不予退还，但对此均无证据证明，理应承担举证不能的责任。故本院对张波所述予以采信，贺诚公司应将案涉50000元款项向张波退还。贺诚公司至今未退还上述款项，客观上给张波造成了损失，然张波未有证据证明贺诚公司承诺退款的具体时间，故本院酌定逾期还款利息自本案起诉之日（2017年5月8日）起，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，张波主张利息超过该金额的部分，本院不予支持。贺诚公司系有限责任公司，并非一人公司，从双方聊天记录可知，是由贺诚公司的员工吴影雄与黄龙之间沟通协商相应的事宜，ＸＸ土作为贺诚公司的法定代表人，其本人的账户亦仅是用来收取案涉款项，该行为应视为公司行为，故张波主张ＸＸ土退还上述款项缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州贺诚投资有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张波退还款项50000元及逾期付款利息（自2017年5月8日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张波其他诉讼请求。
如果被告广州贺诚投资有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告广州贺诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 焦 红
二〇一八年五月八日
书 记 员 叶丽方
陈思莹