福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终919号上诉人（原审被告）：王文炎，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：张水青，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。被上诉人（原审被告）：罗炳和，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。上诉人王文炎因与被上诉人张水青、罗炳和劳务合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文炎到庭参加诉讼，被上诉人张水青、罗炳和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文炎上诉请求：1.撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初546号民事判决，并依法改判由王文炎与罗炳和对张水青的工资承担连带偿还责任。2.本案一、二审诉讼费由王文炎与罗炳和共同承担。事实和理由：本案中王文炎与罗炳和为合伙关系，涉案债务为合伙期间发生的债务，在两合伙人未对涉案债务的承担分配达成一致意思表示的情况下，原审法院认定由王文炎单独承担支付欠款及案件受理费的判决错误的。张水青、罗炳和未作答辩。张水青向一审法院起诉请求：1.王文炎偿还欠付张水青的工资款2000元，并支付自起诉之日（2016年12月14日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费用由王文炎承担。事实和理由：2014年，王文炎在连城县白坑经营竹制品加工厂期间，张水青受雇在王文炎的工厂打工。2016年8月14日经双方结算，王文炎总欠张水青的工资款2000元，并由其出具一张欠条交由张水青收执。后经，张水青多次催讨，但王文炎始终借故拖延，拒不偿还。一审法院认定事实：1.王文炎与罗炳和于2014年至2015年期间在连城县白坑合伙经营竹制品加工厂。2.2016年8月14日，王文炎向张水青出具欠条一份。载明：兹欠张水青工资款人民币贰仟元整。王文炎在落款欠款人处签名确认。一审法院认为，张水青受雇在王文炎与罗炳和合伙经营的连城县白坑竹制品加工厂上班，尚欠工资款2000元，有张水青提供的王文炎出具的欠条可以证实，予以确认。一方面从罗水波等为原告六个系列案件中所提交的欠条可以看出王文炎与罗炳和已将合伙经营期间的债务进行清算平摊，以各自名义出具的欠条由各自承担，另一方面王文炎系竹制品加工厂的实际经营者，张水青系王文炎口头雇佣前往工厂上工，故张水青经司法释明后，仍仅要求王文炎偿还涉案欠付的2000元工资款的诉请，是对自己权益的处分亦符合法律规定，予以支持。又因王文炎迟延支付工资款的行为，确实造成了张水青资金被占用的利息损失，故张水青要求王文炎按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，赔付自起诉之日（2016年12月14日）起至债务履行完毕之日止的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王文炎应于判决生效后三日内支付张水青工资款2000元，并以该尚欠的工资款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向张水青赔付自2016年12月14日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止的利息损失。案件受理费50元，减半收取25元，由王文炎负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，王文炎就其与罗炳和的合伙关系截止时间提出异议，主张二人的合伙经营至2014年底结束。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。二审中双方当事人争议的焦点：罗炳和是否应就涉案欠付张水青工资款承担连带偿还责任。本院认为，王文炎、罗炳和对于二人曾合伙经营连城县白坑竹制品加工厂及本案讼争的劳务关系发生于二人合伙经营期间的事实陈述一致，对于双方之间存在合伙关系及本案讼争债务属合伙债务的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中，涉案欠条虽系王文炎个人所出具，但该笔债务系王文炎、罗炳和合伙期间所产生，属合伙债务，故王文炎、罗炳和对该笔债务应当承担连带清偿责任。就合伙债务，债权人有权向合伙人个人、数人或全体合伙人主张债权，张水青作为债权人有权单独向王文炎或罗炳和主张债权，也有权向王文炎、罗炳和二人共同主张债权。本案张水青提起诉讼时仅向王文炎主张债权，后经王文炎抗辩，一审法院追加罗炳和作为本案共同被告参加诉讼，但经一审法院释明后，张水青仍仅要求王文炎个人偿还债务，其对民事权益的处分行为可能加重王文炎偿还债务的可能性、暂时减轻罗炳和偿还债务的可能性，造成王文炎清偿该笔合伙债务后尚须通过诉讼程序向罗炳和主张其权利，增加了当事人的讼累，亦浪费宝贵的司法资源，故对张水青该民事权利处分行为，本院不予认可，罗炳和作为合伙人应就涉案欠付张水青工资款承担连带清偿责任。王文炎关于其与罗炳和为合伙关系、涉案债务为合伙期间发生的债务、应由其与罗炳和承担连带清偿责任的上诉主张于法有据，本院予以支持。一审法院在查明讼争债务属合伙债务且追加罗炳和作为本案必要共同诉讼参与人参加诉讼后，仍依张水青的要求判令王文炎个人清偿债务，属于处理结果不当，应予以纠正。综上所述，王文炎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初546号民事判决；二、王文炎应于本判决生效后三日内支付张水青工资款2000元，并以该尚欠的工资款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向张水青支付自2016年12月14日起至债务清偿完毕之日止的利息；三、罗炳和就上述第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回王文炎的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王文炎负担12.5元，被上诉人罗炳和负担12.5元。二审案件受理费50元，由上诉人王文炎负担25元，被上诉人罗炳和负担25元。本判决为终审判决。审判长 王  瑞  峰审判员 何  善  坚审判员 吴  树  辉二〇一七年八月二十八日书记员 陈月虹（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。