河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2403号
上诉人(原审被告)：武俊伟，男，1972年4月5日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：李翔，河北十力律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审被告)：洛阳浩丰防腐保温工程有限公司。住所地：洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道后洞段洛阳钢材城市场西三路*号。
法定代表人：陈炎召，该公司总经理。
委托代理人：麻伟波、赵玉丹（实习），河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：常振河，男1954年1月14日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审原告）：黄贺芹，女，1980年8月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：常天宇，男，2006年9月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：常雪莹，女，2003年10月1日生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人：蔡庄伟，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳铁山商贸有限公司。住所地：洛阳市310国道钢材城市场西环路**号。
法定代表人：卢新郑，该公司总经理。
上诉人武俊伟、洛阳浩丰防腐保温工程有限公司(以下简称浩丰防腐保温公司)因与被上诉人常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹、洛阳铁山商贸有限公司（以下简称铁山商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洛阳浩丰防腐保温工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销老城区人民法院（2017）豫0302民初1424号民事判决书，发回重审或查明事实后予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案事实认定不清，常良遭受损害时上诉人与洛阳铁山商贸有限公司（以下简称铁山商贸公司）之间就常良所拉货物不存在加工合同，上诉人没有卸货义务。铁山商贸公司给上诉人的工作人员打电话谈加工货物时，未明确指明标的、数量、履行期限，不属于要约。上诉人既没有对“加工货物”的要约作出承诺，也没有为货物即时履行加工义务。2、常良摔落的原因是自行滑落，常良、武俊伟、铁山商贸公司都应对该事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。武俊伟作为雇主应对雇员受害承担过错赔偿责任,铁山商贸公司为常良提供挂钩应当承担过错责任。铁山商贸公司与浩丰公司之间没有签订合同也没有支付定金，该货物的受益人、所有人均是铁山商贸公司。常良是该车司机，在雨天且没有安全防护情况下上车操作，应承担相应的过错责任。
上诉人武俊伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、撤销洛阳市老城区人民法院(2017）豫0302民初1424号民事判决，并依法改判上诉人不承担四被上诉人的民事侵权赔偿责任，改判由两名被上诉人（原审被告）承担。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案常良致伤死亡的直接原因是浩丰公司违规操作航吊碰掉造成常良受伤后医治无效死亡。上诉人武俊伟是常良的雇主，但常良的死亡是浩丰公司违规操作造成的，浩丰公司是直接侵权人，常良是在接到铁山商贸公司的指令将货物送往浩丰公司院内卸货，因浩丰公司操作航吊失误造成死亡，浩丰公司是航吊的所有人、管理人、使用人、受益人，操作航吊的也是浩丰公司人员，应当由浩丰公司承担相关赔偿义务。
原审被告武俊伟答辩称：1、从常良受××例上看出常良是多处被砸伤，不是自行滑落受伤致死。2、本案中受害者家属选择了雇佣关系来认定武俊伟承担赔偿责任，但直接侵权人浩丰公司是无法逃脱责任的，请求法院确定侵权关系。
原审被告浩丰公司答辩称：一审法院认定武俊伟承担责任应予以维持，浩丰公司只是对常良摔落的原因存在争议。
被上诉人常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹答辩称：一、针对上诉人武俊伟的答辩：1、常良是受雇于武俊伟从事运送螺旋管的劳务。2、常良是在卸货过程中受伤死亡，其作为司机协助卸货与送货任务有内在的联系，故常良是在从事雇佣活动中受伤致死的。3、根据相关法律规定，武俊伟作为雇主应当对其雇员常良的死亡承担承担赔偿责任。二、针对浩丰公司的答辩：1、浩丰公司与铁山商贸公司存在常年的加工业务。2、常良运送的货物是在浩丰公司院内卸货且卸货的航吊是浩丰公司的。3、常良在协助卸货过程中，是被航吊碰掉受伤致死的。综上一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人铁山商贸答辩称：1、浩丰公司与铁山商贸公司在在事发前就货物的装卸义务已达成口头协议，并在前期多次就此种货物的加工装卸形成了加工合同关系。2、本案所装货物高度、重量均符合道路安全法，事故原因是由于浩丰公司装卸人员不规范操作航吊造成的。综上，请求二审法院维持原判。
原审法院审理查明：2016年11月7日，常良受雇于武俊伟驾驶冀Ｄ×××××号欧曼半挂车从邯郸拉螺旋管到洛阳给铁山商贸公司送货，车到洛阳后，铁山商贸公司让常良将螺旋管送往浩丰防腐保温公司。常良在协助浩丰防腐保温公司卸货过程中，浩丰防腐保温公司的航吊将常良碰掉至车下，致使常良受伤。常良当即被送往洛阳市第三人民医院进行救治，入院诊断为：重度颅脑损伤、弥漫性脑挫裂伤、多发颅内血肿、脑疝形成、创伤性蛛网膜下腔出血、急性应激性上消化道溃疡并出血、创伤性湿肺、肺部感染、双侧顶骨骨折、多发肋骨骨折、右拇趾骨折、头皮血肿、头皮挫伤、足部皮肤挫裂伤等。常良在洛阳市第三人民医院住院21天，住院期间陪护2人，支出医疗费117202.4元，另由于治疗需要，洛阳市第三人民医院让常良外购人血白蛋白注射液支出11000元。出院医嘱：患者持续昏迷，病情仍危重，硬膜下积液仍需手术治疗，到当地后尽快治疗硬膜下积液，嘱其必需到当地医院继续治疗。2016年11月29日，常良转院到邯郸市中心医院继续住院治疗，支出使用救护车费4000元，在邯郸市中心医院住院104天，住院期间陪护2人，支出医疗费46739.05元，购买翻身垫和接尿器支出386元。事故发生后，武俊伟垫付医疗费20682元，铁山商贸公司垫付医疗费15000元，浩丰防腐保温公司垫付医疗费43000元。2017年3月11日，常良因重型颅脑损伤，脑干功能衰竭而死亡。
另查明：常振河系常良之父。常良与黄贺芹系夫妻关系，常天宇、常雪莹系二人的婚生子女。常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹均系河北省邯郸市临漳县章里集乡郜庄村村民。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，常良受雇于被告武俊伟，系在从事雇佣活动中受伤并导致死亡，原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹要求被告武俊伟承担赔偿责任，符合法律规定。关于被告武俊伟主张事故不是在从事雇佣活动过程中发生的抗辩意见，因常良作为司机协助卸货与送货有内在的联系，且被告武俊伟未提供证据证明协助卸货不在双方约定的雇佣活动范围内，故该院对该抗辩意见不予采信。关于赔偿数额问题，原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹主张的误工费16790.84元、护理费20717.92元、营养费1240元、交通费1518.5元、丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元，合法有据，该院予以支持。原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹主张的医疗费应为100259.45元，超过部分，该院不予支持。原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹主张的住院伙食补助费应为6250元（50元/天×125天），超过部分，本院不予支持。原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹主张的购买翻身垫和接尿器的费用应为386元（336元＋50元），超过部分，该院不予支持。原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹主张的被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故常振河的被扶养人生活费应为50094.33元，原告常天宇的被扶养人生活费应为19424.33元，原告常雪莹的被扶养人生活费应为10223.33元，合计79741.99元，超过部分，不符合法律规定，该院不予支持。原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹主张的精神损害抚慰金100000元过高，该院酌定为50000元。综上，常良因死亡遭受的损失为：医疗费100259.45元、误工费16790.84元、护理费20717.92元、住院伙食补助费6250元、营养费1240元、交通费1518.5元、丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费79741.99元、精神损害抚慰金50000元及其他费用386元，合计515299.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、被告武俊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹各项损失共计515299.7元；2、驳回原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹其他诉讼请求。案件受理费10471元，由原告常振河、黄贺芹、常天宇、常雪莹负担2384元，由被告武俊伟负担8087元。
二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中常良受雇于武俊伟，系在从事雇佣活动中受伤并导致死亡,上诉人武俊伟应承担赔偿责任。关于武俊伟上诉称其不承担四被上诉人的民事侵权赔偿责任，应由两名被上诉人（原审被告）承担的意见，不予支持。关于洛阳浩丰防腐保温工程有限公司上诉称其与洛阳铁山商贸有限公司之间就常良所拉货物不存在加工合同的意见，经查，二者之间是否存在货物加工合同原判对该事实并没有涉及。洛阳浩丰防腐保温工程有限公司上诉称常良摔落的原因是自行滑落，常良、武俊伟、铁山商贸公司都应对该事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任的意见，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，故该理由不予支持。综上，武俊伟、洛阳浩丰防腐保温工程有限公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8953元，由上诉人武俊伟、洛阳浩丰防腐保温工程有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 鹏
审判员 张晓红
审判员 王茂兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 王若衡