wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执723号
申请执行人黄庆华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴波，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1665号民事判决，于2016年4月29日向被执行人吴波发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴波在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈密群
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1210号
原告：魏美强。
被告：熊斌。
被告：熊江苏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，总经理。
委托代理人：封锐，该公司员工。
原告魏美强与被告熊斌、熊江苏、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称“人寿南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏美强、被告人寿南昌支公司的委托代理人封锐到庭参加诉讼。被告熊斌、熊江苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美强向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币7385元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告熊斌驾驶被告熊江苏所有一辆轻货牌照为赣A×××××车辆于2016年7月31日45分在南昌市××道青云谱路口以西二百米由东向西行驶时与原告所有的赣L×××××发生追尾，青云谱交警大队出具交通事故认定书被告熊斌负事故全责。事故发生后被告熊斌拒不接听原告电话，拒不赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告熊斌、熊江苏未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告人寿南昌支公司辩称：事故车辆在我公司购买了交强险和第三者责任险20万，不计免赔。原告车损鉴定系单方行为，不可作为车辆损失的依据；其次根据保险法相关规定，车损应双方协商，已完成修理的，还应提供修理发票和清单来证明车辆损失情况，原告无法提供其修理车辆必要性的证据，故无法支持原告的诉请。原告误工费的诉求也不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日13时45分，被告熊斌驾驶赣A×××××号车在南昌市××道青云谱路口由东向西行驶时与原告驾驶的赣L×××××号车发生追尾事故。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告熊斌负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。赣L×××××号车所有人为原告魏美强。赣L×××××号车受损后，经江西神州司法鉴定中心鉴定，损失价格为人民币5685元。原告共花费鉴定费1000元。赣A×××××号车所有人为被告熊江苏，该车在被告人寿南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业第三者责任险20万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、赣L×××××号车行驶证、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、被告熊斌驾驶证、赣A×××××号车行驶证、保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告熊斌驾驶赣A×××××号车与原告魏美强所有的赣L×××××号车发生交通事故，导致赣L×××××号车受损，经交警部门认定被告熊斌负本次事故全部责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以采信。被告熊斌在本次事故负全部责任，其作为侵权人，应对原告魏美强因本次事故发生的损失承担全部赔偿责任。鉴于赣A×××××号车已在被告人寿南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业第三者责任险20万元，故被告人寿南昌支公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔付责任，超出保险限额部分由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告魏美强与被告人寿南昌支公司双方协商达成一致意见，被告人寿南昌支公司赔偿原告魏美强车辆损失费3540元，本院予以确认。鉴定费属于间接损失，应由侵权人被告熊斌承担。原告魏美强并未受伤治疗，其主张的误工费、交通费均无相关依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自本判决生效之日起七日内赔付原告魏美强财产损害费用共计人民币3540元。
二、驳回原告魏美强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费1000元，共计人民币1025元，由被告熊斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年十月二十五日
书记员 施林方
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2574号
原告：张习娟（曾用名张娟），女，1978年9月27日生，汉族，职工，住封丘县。
被告：刘双喜，男，1976年11月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张习娟与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张习娟到庭参加诉讼，被告刘双喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张习娟诉称：原被告是同学关系。被告因做生意周转，分三次借款86000元，后还款20000元，余下66000元及利息没有支付。2016年5月11日报警在郑州中原区三关庙派出所的调解下签订还款协议。协议说明自2014年欠张习娟75000元，约定2016年6月30日起每月准时打款1000元。后被告没按时履行协议，无奈诉至法院。诉讼请求为：要求被告偿还原告借款75000元及利息（庭审中原告放弃利息诉请）；被告负担诉讼费。
被告刘双喜未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份、欠条一份、还款协议一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）和汇款凭证、安宁证人证言各一份。以此证明原告的请求应得到支持。
被告刘双喜未举证。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系同学关系，原告张习娟与安宁系朋友关系。2014年3月12日，刘双喜因做生意，经原告担保，借安宁500**元，约定月利息2分，使用期限三个月，刘双喜给安宁出具了借条。到期后，被告未能偿还借款及利息。2014年9月16日，原告通过中国工商银行股份有限公司郑州工人路支行转账，偿还给安宁借款50000元，未给付利息。安宁把借条给了原告。2014年10月15日原告找到被告，被告重新对安宁出具了借条，原告把原借条给了被告。后原告把自己将被告借款还给安宁情况通知了被告。另2014年3月22日原告借给被告24000元，被告给我出具了欠条。2014年4月份原告又借给被告12000元，被告给原告出具了简单的借条（庭审中原告陈述：条只写了钱数），在2014年10月23日原告找到被告，又让被告重新出具了借条。后被告偿还了原告借款20000元。2016年5月11日，原告找到被告，经算账，被告给原告出具了还款协议，还款协议内容为：“自2014年欠张娟75000元整；从2016年6月30号起每月准时打一千元整；如果有经济来源必须多还尽快还清.（承诺，本人会努力尽快还清，从下月起每月至少向张娟账户支付一千元现金，如果资金允许的情况下尽快还清）.刘双喜.借款原因：因做生意周转，最后导致亏损无力偿还.刘双喜。2016年5月11号”。庭审中原告陈述该75000元中含有9000元利息，还包含原告为被告担保还给安宁的50000元和被告借原告的16000元。
本院认为：债务应当清偿。原告张习娟为被告刘双喜借安宁500**元及利息作担保，在被告未按约定履行还款义务的情况下，原告将借款偿还给安宁，履行了担保义务，原告有权向被告追偿；被告借原告的借款亦应当偿还。针对原被告之间经济往来，2016年5月11日原被告经结算后，被告给原告出具了还款协议，被告认可欠原告借款75000元，双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款75000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张习娟借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李孝京
人民陪审员 李廷安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初676号
原告杨聪辉，男，1962年10月31日，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告济南市天桥区建航汽车配件经营部，经营地址济南市二环北路与无影山路北路交界处（泺口旧机动车交易市场A6排2号）。
经营者王建航，男，汉族
本院在审理原告杨聪辉与被告济南市天桥区建航汽车配件经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨聪辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聪辉撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告杨聪辉负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 常兆芝
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘玲玲
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初975号
原告刘斌，男，生于1973年4月7日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被告罗道国，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省乐至县人，村民，，现住乐至县。
本院在原告刘斌诉被告罗道国民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2016年4月29日以已与被告罗道国达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半交纳2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告刘斌负担。
审判员 罗文胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗梦竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5901号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告陈某，1975年12月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执1003号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行。
法定代表人：钟国能
被执行人：李宝萍，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：梁大文，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行与被执行人李宝萍,梁大文金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤1283民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宝萍,梁大文逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李宝萍,梁大文的银行存款、其他资金、财产合共人民币207314.03元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第95号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吕建国。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第31号起诉书指控被告人吕建国犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人吕建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月21日3时许，被告人吕建国到成都市武侯区簇马路121号“宏运餐馆”门口，使用随身携带的螺丝刀和钳子将餐馆卷帘门撬开，进入店内，将店主停放在里边的一辆红色“玫瑰之约”电动车盗走（经鉴定价值人民币1626元）。后在逃跑的过程中被便衣民警抓获。涉案财物已扣押并发还失主。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、被告人供述、扣押及发还清单、被告人身份证明及前科材料、现场图及照片、物价鉴定结论及鉴定结论通知书、检查笔录等。公诉机关认为被告人吕建国的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人吴建国盗窃金额、自愿认罪、赃物追回、累犯等情节，提出对其判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人吕建国对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吕建国犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吕建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕建国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吕建国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人吕建国犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人吕建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月21日起至2014年4月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一四年一月二十七日
书记员 王丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1116号
原告冯文武，男，1967年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县汽车运输公司。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
委托代理人张娟，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财产保险宿迁支公司）。
负责人吴龙，该公司经理。
委托代理人程铁兵、孙伟杰，该公司员工。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖云公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈以浦，被告沭阳县汽车运输公司委托代理人张娟，被告紫金财产保险宿迁支公司委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日6时50分，被告沭阳县汽车运输公司的驾驶员田作卫驾驶苏N×××××中型普通客车，沿沭阳县沭城镇新城路由北向南行驶至与南湖路交叉路口处，与沿南湖路由东向西行驶至路口杨超驾驶的苏N×××××小型轿车（附载原告及叶建高）相撞，致杨超、叶建高及原告受伤。该事故经沭阳县交警大队处理认定，杨超负此次事故的主要责任，田作卫负此次事故的次要责任，原告及叶建高无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计7382元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告沭阳县汽车运输公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。原告的相关损失，应由首先由被告保险公司进行赔偿，同意承担30%事故赔偿比例。
被告紫金财产保险宿迁支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔属实，同意承担30%事故赔偿比例。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药。本次事故中，杨超、叶建高及原告均受伤，交强险范围内医疗费用赔偿限额应为其他二位伤者预留部分费用。原告主张的营养费130元、住院伙食补助费234元、交通费130元均予以认可。原告提交劳动合同尾页没有原告签名，对合同的真实性不予认可。原告主张的护理费应按50元每天计算。
经审理查明：2013年9月28日6时50分，被告沭阳县汽车运输公司的驾驶员田作卫驾驶苏N×××××中型普通客车，沿沭阳县沭城镇新城路由北向南行驶至与南湖路交叉路口处，与沿南湖路由东向西驶入路口杨超驾驶的苏N×××××小型轿车（附载原告及叶建高）相撞，致车辆损坏，杨超、叶建高及原告受伤。该事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定杨超负此次事故的主要责任，田作卫负此次事故的次要责任，原告及叶建高无责任。原告受伤当日即2013年9月28日被送至沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断：脑震荡、全身软组织挫伤等。2013年10月10日，好转出院，出院诊断：脑震荡、全身软组织挫伤。住院12天，支出医疗费9141.6元。出院医嘱：休息一周、门诊随诊。
另查明：苏N×××××中型普通客车登记车主为被告沭阳县汽车运输公司，该车在被告紫金财产保险宿迁支公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，该事故发生在保险期内。
再查明：原告冯文武系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。原告冯文武事故发生前在沭阳县森工木业有限公司上班，月平均工资3382元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任证明书、机动车交通事故责任保险单、沭阳仁慈医院门诊病历、出院记录、医疗费收费收据、用药清单、住院病案材料、误工证明、工资明细、劳动合同等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权，受到侵害有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，杨超负此次事故的主要责任，田作卫负此次事故的次要责任，原告无责任。原、被告应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事责任。庭审中，原被告双方对于原告冯文武超出交强险部分的损失由二被告承担30%赔偿责任达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。苏N×××××中型普通客车在被告紫金财产保险宿迁支公司投保交强险及商业三者险，原告的相关损失，应先由被告紫金财产保险宿迁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告紫金财产保险宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿30%，仍不足部分上被告沭阳县汽车运输公司赔偿30%。此次交通事故中，共造成案外人杨超、叶建高及原告三人受伤，且三人均产生医院费用，交强险范围内医疗费限额10000元应为其他二位伤者预留适当份额，根据三人产生的医疗费数额，本院酌情由原告冯文武享有2000元。原告的医疗费9141.6元，应先由被告紫金财产保险宿迁支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款7141.6元，其中非医保比例酌定为10%，医保用药确定为6427.44元，非医保用药确定为714.16元。原、被告双方对原告的营养费130元、住院伙食补助费234元、交通费130元达成一致意见，本院予以确认。根据原告住院天数及出院医嘱，原告的护理费确定为1158.82元，误工费确定为2254.67元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告冯文武的医疗费9141.6元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；医保用药6427.44元、住院伙食补助费234元、营养费130元，合计6791.44元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险限额内赔偿30%即2037.43元，原告的非医保用药714.16元，由被告沭阳县汽车运输有限公司赔偿30%即214.25元。
二、原告冯文武的误工费2254.67元、护理费1158.82元、交通费130元，合计3543.49元，由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上三项合计，原告的损失由被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿7580.49元，被告沭阳县汽车运输公司赔偿214.25元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳县汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2654号
上诉人（原审原告）邓爱平。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人邓爱平因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月25日，双方签订《统一经营管理合同》1份，约定由邓爱平将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层F2065号商铺（建筑面积为58.02平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定前三年为商场培育期，自2008年3月25日起算，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托其经营，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给邓爱平（年终向邓爱平公开该商铺租金收入账目并接受查询）。邓爱平自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层F2065号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2051，房屋所有权人为邓爱平和其配偶何玉姣。
邓爱平以对方自2011年以来未按照合同及业主公约的约定公开商铺租金收入账目、有关商铺租赁情况不告知业主、租金支付标准和时间单方随意决定、自2014年下半年开始公然挪用、拖欠租金，同时应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金也未支付等为由，于2015年8月7日向常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司发出了解除合同通知书，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述等在卷佐证。
原审原告邓爱平的诉讼请求：要求确认双方签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查邓爱平提供的证据和当事人陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益。如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。邓爱平以对方未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。邓爱平请求依法确认《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回邓爱平的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由邓爱平负担。
上诉人邓爱平不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行为应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈华君
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初66号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：李文学，男，自然情况不详，现住辽宁省大洼县大洼镇。（按原告起诉状列明）
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告李文学物业服务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉称：原告作为前期物业服务企业，一年多来一直为被告业主提供优质的物业服务，被告作为业主却没有按照物业服务合同履行缴纳物业费的义务，已经拖欠原告自2014年10月1日起至2015年12月31日止1年零3个月的物业费，共计3088元，收费标准按照住宅0.8元／平／月，被告所有房屋面积为257.41平方米。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定按日收取千分之三滞纳金（违约金）667元，合计欠费总额为3755元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付拖欠的物业服务费3088元，判令被告给付拖欠物业服务费产生的滞纳金（违约金）667元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告起诉的被告李文学经法院查证后不能确定，无法通知被告进行应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦荣翔物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告盘锦荣翔物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙德新
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初127号
原告王科，男，1971年9月4日出生，汉族，住址辽宁省法库县正阳街***组***号。210124197109040012。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
原告王科不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定、被告沈阳市公安局行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王科撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 郭 郁
审判员 王智宇
审判员 张笑晨
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 光
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2188号
原告：张经华，女，1961年5月3日生，汉族，住桓台县。
原告：薛辉，女，1982年10月12日生，汉族，现住青岛市。系原告张经华之女。
原告：薛博，男，1988年4月10日生，汉族，住桓台县。系原告张经华之子，原告张经华、薛辉共同委托代理人。
被告：宋丰水，男，1949年11月18日生，汉族，住桓台县。
原告张经华、薛辉、薛博诉被告宋丰水民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告张经华、薛辉的委托代理人薛博到庭参加诉讼。被告宋丰水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张经华、薛辉、薛博诉称：2011年5月17日至2011年11月22日期间，被告宋丰水连续从薛平先处借款150000元，并承诺支付利息16200元。借款期满后，薛平先多次催要欠款未果，诉至法院，请求判令被告宋丰水偿还借款150000元，支付利息16200元。2014年12月15日，薛平先去世，三原告作为继承人申请参加诉讼。
被告宋丰水未提出答辩。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、薛平先的居民死亡医学证明（推断）书，桓台县起凤镇起凤北村村民委员会证明，张经华、薛博的户口本复印件及身份证复印件，桓台县公安局证明及薛辉的身份证复印件，证明薛平先于2014年12月15日去世，张经华系薛平先之妻，薛辉、薛博系薛平先子女，除三原告外薛平先无其他继承人。证据二、2011年5月17日借条一份，载明“今借薛平先现金叁万伍仟肆佰元整35400.00元借期2011.5.17-2011.11.17计6个月宋丰水延至2011.11.17-2012.5.17宋丰水2011.11.17”。该笔借款原告陈述实际交付30000元，借条中包含利息5400元。证据三、2011年8月20日借条一份，载明“今借薛平先现金叁万伍仟肆佰元正（35400.00元）”使用期六个月，第三个月归还贰仟柒佰元（2700.00元）第六个月还叁万贰仟柒佰元（32700.00元）若使用期延长或发生变化，双方自行约定借款人：宋丰水2011.8.20续约同上，其他同上宋丰水2011.11.202012.2.20”，该笔借款原告陈述实际交付30000元，借条中包含利息5400元。证据四、2011年11月17日借条及中国建设银行转账凭条各一份，借条载明“今借薛平先现金叁万元正（利息3分／月）借期6个月，三个月一付息计2700.00元时间2011.11.17-2月17号付-2012.5.17借款人：宋丰水2011.11.17”。证据五、2011年11月22日借条及中国农业银行流水各一份，借条载明“今借薛平先现金陆万元正3分／月息计每月利息壹仟捌佰元正，两月一付息计叁仟陆佰元整借期半年（2011.11.22-2012.5.22）借款人宋丰水2011.11.22”。原告所诉利息16200元，系前三次借款约定利息5400元、5400元、5400元之和。
薛平先生前已起诉，审理过程中去世，三原告作为第一顺序法定继承人申请参加诉讼。
上述事实，由原告提供的居民死亡医学证明（推断）书一份、起凤北村村民委员会证明一份、户口本复印件两份、身份证复印件三份，桓台县公安局证明一份、借条四份、转账凭条一份、银行流水一份及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：薛平先去世后，原告张经华作为薛平先配偶，原告薛辉、薛博作为薛平先子女，均系薛平先的第一顺序法定继承人，申请参加诉讼并向被告宋丰水主张权利主体适格。被告宋丰水多次向薛平先借款，由原告提供的借条为凭，本院予以采信，薛平先与宋丰水之间形成民间借贷关系。借款金额应以薛平先实际交付数额150000元计算，对原告诉求被告宋丰水偿还150000元欠款的主张，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告所诉利息16200元中，本院支持11140元，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丰水偿还原告张经华、薛辉、薛博欠款150000元，于本判决生效后十日内付清
二、被告宋丰水支付原告张经华、薛辉、薛博利息11140元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张经华、薛辉、薛博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由原告张经华、薛辉、薛博承担110元，被告宋丰水承担3514元；诉讼保全费1320元，由被告宋丰水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年七月二日
书 记 员 巩琳贤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00451号
原告焦锋。
被告高银山。
被告顾伟才。
原告焦锋与被告高银山、顾伟才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告焦锋、被告顾伟才到庭参加诉讼，被告高银山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦锋诉称，被告高银山于2014年5月15日向我借款50000元整，并立下字据给我作为凭证，被告顾伟才签名担保。借款到期后，经我多次索要，二被告都以无钱为由拒不给付。现诉请法院判决二被告偿还借款50000元，并承担利息，诉讼费由被告承担。
被告顾伟才辩称，钱肯定还的，我现在困难，希望分期还款。
被告高银山未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告高银山因做周转需要于2014年5月15日向原告焦锋出具借款借据1张，载明：“借款人高银山借到人民币伍万元整，￥50000元，用途工程，月利率1.59%，期限2015年1月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人顾伟才对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告顾伟才在借条上签名担保。借款时，原告焦锋扣除了被告顾伟才2500元保证金，实际交付被告顾伟才47500元。借款后，被告顾伟才、高银山至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高银山向原告借款，以及被告顾伟才为被告高银山向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告高银山作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告顾伟才在借款人高银山未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因借款时原告实际交付被告借款47500元，故本案本金以47500元为准。原告焦锋要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高银山应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告焦锋借款人民币47500元，并承担利息（从2014年5月15日开始至实际给付之日止按双方约定月利率1.59%计算利息，对超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持）
二、被告顾伟才对上述款项承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初191号
原告何某，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员胡维栋担任审判长，审判员薛建华和人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员覃亚云担任记录。原告何某，被告陈某及其委托代理人钟瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2011年12月在广东深圳打工时相识并恋爱，××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后感情尚好。2014年被告到外地打工，起初还有联系，后来慢慢联系不到。原、被告已有两年多未同居生活，被告外出打工以来对家庭生产生活不顾不问，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告何某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，拟证实原、被告结婚；2、村委会证明，拟证实原、被告分居两年不在一起生活。
被告陈某辩称，1、原、被告经媒人介绍认识，当时了解不够深，婚后感情不是很好；2、原告婚姻期间不顾家，爱玩，有时候不尊重被告，脾气大，会打骂被告，感情不是很好。婚后没有生育小孩。被告同意离婚。被告的婚前财产归被告，共同财产有约6-7亩果树需要分割。
被告陈某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、照片两张，拟证实原、被告婚后种了果树；2、财产清单，拟证实被告婚前财产。
经过开庭质证，被告对原告所举证据1无异议，本院予以认定；被告对原告所举证据2有异议，认为2014年7月被告回了原告家；原告对被告所举证据1有异议，认为果树是原告父母的；原告对被告所举证据2有异议，认为没有这么多。本院认为，原告所举证据2为基层组织出具文书，对前部身份及结婚情况予以认定，对后部原、被告生活情况综合全案事实、证据认定；被告所举证据1能证实果树存在情况，但权属待综合全案事实、证据认定；被告所举证据2为被告所写，本院作为参考，具体数额以查明事实为准。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年12月在深圳打工相识恋爱，于××××年××月××日在富川瑶族自治县民政局登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，未生育小孩。2014年被告到外地打工，2014年7月被告回过原告家，同年10月后，原、被告没有联系，也不在一起共同生活。原、被告结婚时，被告陪嫁的嫁妆有：棉被、被套、被单及椅子若干、液化气灶一套、大理石桌一张、木制折叠桌一张、海尔洗衣机一台、万宝微波炉一个、助力摩托车一辆。原、被告婚姻关系存续期间，原告家中种植果树若干。
本院认为，夫妻之间在共同生活中应互相尊重、互相信任、互相帮助、互相体谅，不断培养和加深感情。原、被告恋爱一年多后登记结婚，感情基础是牢固的，婚后感情也是好的，只是被告2014年外出打工后逐渐断绝了与原告的联系，且甚少回家，双方缺少沟通和联系，缺少在一起共同生活的时间，致使夫妻感情淡化，夫妻关系名存实亡。庭审中，原、被告均要求离婚。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情确已破裂。原告何某要求与被告陈某离婚，本院予以准许。被告陈某要求返还的嫁妆，因原、被告已登记结婚三年多，且婚后在一起共同生活，被告陈某陪嫁的嫁妆应属原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被告陈某所述棉被、被套、被单及椅子，因无充分证据证实其具体数量，在本案中不做处理。原告家中所种植果树，为家庭共有财产，在本案中不宜处理。原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产作如下分配：液化气灶一套、大理石桌一张、海尔洗衣机一台归原告所有，木制折叠桌一张、万宝微波炉一个、助力摩托车一辆归被告所有。被告所述被告的结婚礼金要求原告返还，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告陈某离婚；
二、原告何某与被告陈某婚姻关系存续期间夫妻共同财产：液化气灶一套、大理石桌一张、海尔洗衣机一台归原告何某所有，木制折叠桌一张、万宝微波炉一个、助力摩托车一辆归被告陈某所有。
本案受理费50元（原告已预交），由原告何某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 薛建华
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 覃亚云
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执49号
申请执行人：刘蓉，女，1975年2月17日出生，汉族。
被执行人：韩平福，男，1977年11月16日出生，羌族。
本院在执行刘蓉与韩平福附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人韩平福发出执行通知书，责令被执行人韩平福履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人韩平福至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车管部门查询车辆登记、向证券登记机构查询证券登记、向房地产管理部门查询房地产登记等，未发现被执行人韩平福有财产可供执行，本院及时将有关执行情况告知申请执行人刘蓉。本院在执行过程中，被执行人韩平福向申请执行人刘蓉履行了7,300.00元后，双方当事人就剩余部分自愿达成了分期履行的和解协议。申请执行人刘蓉同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张献文
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3222执49号申请执行人：刘蓉，女，1975年2月17日出生，汉族。被执行人：韩平福，男，1977年11月16日出生，羌族。本院在执行刘蓉与韩平福附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人韩平福发出执行通知书，责令被执行人韩平福履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人韩平福至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向车管部门查询车辆登记、向证券登记机构查询证券登记、向房地产管理部门查询房地产登记等，未发现被执行人韩平福有财产可供执行，本院及时将有关执行情况告知申请执行人刘蓉。本院在执行过程中，被执行人韩平福向申请执行人刘蓉履行了7,300.00元后，双方当事人就剩余部分自愿达成了分期履行的和解协议。申请执行人刘蓉同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  陈世春审判员  任 彬二〇一六年十二月二十八日书记员  张献文
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2011）台黄执民字第1680号
被罚款人：张辉，男，1983年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈福德与被执行人张辉、牟清洁为民间借贷纠纷的（2011）台黄商初字第73号民事判决一案过程中，查明被执行人张辉有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人张辉罚款人民币500元，限在3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一六年十月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13423号
上诉人（原审原告）孙绍永，男，1966年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区赵全营镇前桑园村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇前桑园村。
法定代表人刘胜和，村主任。
被上诉人（原审被告）孙士坦，男，1955年7月12日出生。
二被上诉人共同委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人孙绍永与被上诉人顺义区赵全营镇前桑园村村民委员会（以下简称前桑园村委会）、被上诉人孙士坦因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14205号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙绍永在原审法院诉称：孙绍永宅院位于顺义区×号，系1989年进行的老房翻建，翻建时预留了50公分宽的滴水。1992年进行土地确权时，由前桑园村委会负责丈量宅基地。测量北房时，孙绍永并不在家。前桑园村委会未将孙绍永宅院面积量够，也未将宅院滴水量进去。孙士坦从八几年开始就在前桑园村委会工作，对于未将滴水量进去之事应当知悉。由于前桑园村委会在测量时未将滴水量进去，致使孙绍永在与其邻居孙绍红相邻关系纠纷诉讼中败诉。孙士坦还为此自愿为孙绍永垫付过35元案件受理费。孙绍永认为，因前桑园村委会工作失误，孙绍永北正房西侧至今没有滴水。故起诉至法院，请求判令前桑园村委会、孙士坦为孙绍永出具其北正房西侧有50公分滴水的证明。
前桑园村委会、孙士坦共同辩称：孙绍永的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。孙绍永的集体土地建设用地使用证经过当时的顺义县人民政府审批，由顺义县土地管理局颁发，至今仍在有效期。该证与前桑园村委会保留的宅基地登记卡内容一致。孙绍永与其西边邻居孙绍红曾有过相邻关系诉讼，最终该案孙绍永败诉，从事实上讲孙绍永北房西侧并没有预留滴水。根据孙绍永的集体土地建设用地使用证和其实际占用宅基地面积相比较，其实际建筑面积不小于集体土地建设用地使用证载明的总面积，由此也能推断出他建房时没有留出滴水。孙绍永如认为集体土地建设用地使用证记载的面积与其实际面积不符，应当起诉顺义区人民政府和土地管理局，而不应当向前桑园村委会、孙士坦主张。孙绍永在诉状中提到孙士坦为孙绍永垫付过诉讼费，现孙士坦明确在之前诉讼中，曾为孙绍永垫付过70元诉讼费，孙士坦保留向孙绍永追偿70元诉讼费的权利。
二审法院经审理查明：原审庭审中，双方均认可集体土地建设用地使用证和宅基地登记卡上记载的户主姓名孙少永与本案孙绍永系同一人，亦认可前述两份文件记载中均未包括滴水。关于前桑园村委会、孙士坦主体资格的问题，各方均认可孙士坦系前桑园村委会工作人员，并非法定代表人。原审法院依法释明后，孙绍永坚持起诉孙士坦，要求前桑园村委会、孙士坦为其出具北房西侧有滴水的证明。
原审法院认为，孙绍永以前桑园村委会宅基地测量有误为由，对其持有的集体土地建设用地使用证确认的使用面积等记载信息提出异议，并请求前桑园村委会、孙士坦为其出具其北正房西侧有50公分滴水的证明。该项诉讼请求涉及到对宅基地界限及范围的划分及确认，而此事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回孙绍永的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙绍永以前桑园村委会宅基地测量有误为由，对其持有的集体土地建设用地使用证确认的使用面积等记载信息提出异议，并请求前桑园村委会、孙士坦为其出具其北正房西侧有50公分滴水的证明而提起的诉讼系针对宅基地面积的确认而引发的争议，因宅基地面积的确认不属于人民法院主管范围，故此项争议不属于人民法院主管范围，因此，对于孙绍永的起诉，法院不应当受理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘怡然
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执550号
申请执行人赵某甲，男，1979年1月14日出生，汉族。
被执行人赵某乙，男，1953年7月12日出生，汉族。
被执行人王某，女，1929年3月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙、王某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初871号民事调解书申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（（2017）黑0403民初871号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ：董靖峰
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00120号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，女，1971年10月31日出生于安徽省濉溪县，汉族，本科文化，中共党员，原濉溪县工商行政管理局工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年5月15日被濉溪县人民检察院决定刑事拘留，同年5月30日被淮北市人民检察院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2015年5月14日被濉溪县人民法院取保候审。
辩护人莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1968年5月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，本科文化，中共党员，原濉溪县工商行政管理局工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年5月15日被濉溪县人民检察院决定刑事拘留，同年5月30日被淮北市人民检察院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2015年5月14日被濉溪县人民法院取保候审。
辩护人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人魏某、刘某某犯玩忽职守罪一案，于2015年5月14日作出（2014）濉刑初字第00422号刑事判决，认定魏某、刘某某犯玩忽职守罪，均判处有期徒刑一年。魏某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋、代理检察员张开阳出庭履行职务，上诉人魏某及其辩护人莫海鹰、上诉人刘某某及其辩护人赵德宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00422号刑事判决；
二、发回安徽省濉溪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1684号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：铜仁市梵天旅行社有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路73号。
法定代表人：杨秀飞。
原告杭州快版科技有限公司诉被告铜仁市梵天旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 柯敏杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第233号
原告冯某某，女，汉族，1989年3月出生，大专文化，农民，。
被告王某某甲，男，汉族，1984年4月出生，大专文化，农民。
原告冯某某诉被告王某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年4月登记结婚，婚后夫妻关系不好。生育一男孩王XX，现年2岁半，现与原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，被告将原告的腿和胳膊打伤。2013年8月，因被告不给原告孩子生活费，原告带孩子到兰州西固电厂家属院居住生活。现原告诉至本院要求与被告离婚，抚养孩子，被告每月给付孩子抚养费1000元。
被告辩称，在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情没有破裂。法院判决不准离婚后，被告无法与原告联系。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生有一男孩王XX，现年2岁半，现与原告一起生活。在共同生活期间，原告怀疑被告有外遇，为此，双方发生矛盾。2013年端午节双方又因生活琐事发生吵架。同年8月，原告以被告不给她和孩子生活费为由带孩子外出生活至今。后被告劝叫未果。原告于2014年2月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，抚养孩子，放弃孩子抚养费，并愿意将婚前财产留归被告所有。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但分居已近二年，且本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的请求应予支持。现孩子与原告一起生活，故原告抚养对孩子成长更有利，本院应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告王某某甲离婚；
孩子王某某乙由原告抚养，孩子抚养费由原告自负。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永梅
审 判 员 刘玉奎
人民陪审员 杨学智
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史 达
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4584号
原告：苏某，男，1954年7月11日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：陈某，女，1953年11月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告苏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏某负担。
审判员 李明炯
二〇一七年二月十六日
书记员 邹俊英
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2404行初18号
原告：郑元国，男，1949年11月21日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：珲春市城市综合管理局，住所：珲春市。
法定代表人：曹金成，局长。
委托诉讼代理人：刘洪强，法制科科长。
委托诉讼代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。
原告郑元国与被告珲春市城市综合管理局行政赔偿一案，本院于2017年11月3日立案后，原告郑元国于2017年11月27日以双方自行和解并自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予郑元国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市城市综合管理局负担。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 陈 波
人民陪审员 位红臣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾子航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初124号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年10月8日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，住宁夏银川市西夏区。因醉酒驾驶机动车逃逸于2015年11月13日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元（已缴纳），于2015年12月1日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年3月17日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年4月6日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年11月11日零时7分，被告人刘某醉酒后驾驶宁A30D**号小型客车，沿银川市西夏区北京西路由东向西直行至宁华园西门路口处，遇张某某驾驶的宁AZL9**号小型客车等候信号灯时，被告人刘某驾驶的车辆前保险杠部位与张某某驾驶的宁AZL9**号小型客车尾部发生碰撞后，致张某某驾驶的车辆失控，又与前方李某某驾驶的宁AT51**号车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告人刘某驾驶宁A30D**号车逃逸至银巴高速公路收费站处被高速交警支队十二大队查获后，移交至西夏区交警一大队。经银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定，刘某血液中乙醇含量为165毫克／100毫升。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，刘某承担此次事故的全部责任。据此，指控被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，事故发生后刘某赔偿张某某车辆修理费33039元，赔偿李某某车辆修理费1600元，张某某、李某某对刘某的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人刘某无异议，且有户籍证明、驾驶证信息、行驶证信息、查获经过、受案登记表、122案件信息、交通事故照片及采血照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人刘某的供述、行政处罚决定书及代收罚款专用票据、谅解书及收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后驾驶机动车发生事故后逃逸，且承担事故的全部责任，应当从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款2000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一六年四月十九日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第500-1号
原告：朱登信，男，汉族，1951年10月12日生，住封丘县。
被告：田养论，男，汉族，1962年10月3日生，住封丘县。
本院在审理原告朱登信诉被告田养论合伙协议纠纷一案中，原告朱登信因病无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一五年十二月四日
书记员 朱莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初769号
原告刘会娥，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告何光友，农民。
被告徐州联众市政工程有限公司，住所地睢宁县城元府东街南侧睢宁装饰城8号楼105室。
法定代表人朱玉芬，该公司经理。
本院在审理原告刘会娥诉被告何光友、徐州联众市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘会娥于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘会娥撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年七月十八日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初227号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨德祥，男，1980年9月29日出生，苗族，出生地贵州省平坝县，文化程度小学，农民，住贵州省平坝县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人杨德祥犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某1、被告人杨德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月24日下午，被告人杨德祥至象山县丹东街道松兰山景区金沙湾狩猎场停车场附近处，趁无人之际，用石头砸碎徐某停放在该处的浙Ｂ×××××号小型轿车的副驾驶室车窗玻璃，窃得徐某放在该车内的女士手提包1只（无法鉴定评估价值），包内有人民币680余元。
2015年12月18日上午，被告人杨德祥至象山县爵溪街道茅坪山墓园停车场附近处，趁无人之际，用石头砸碎冯某停放在该处的浙Ｂ×××××号小型轿车的副驾驶室车窗玻璃，窃得冯某放在该车内的手提包1只（无法鉴定评估价值），包内有人民币1400余元。
2016年8月22日下午，被告人杨德祥至象山县丹东街道松兰山景区白沙湾路边处，趁无人之际，用石头砸碎王某2停放在该处的浙Ｊ×××××号小型轿车的右后车窗玻璃，未窃得财物；随即又用石头砸碎杨某停放在该处的浙Ｂ×××××号小型轿车的副驾驶室车窗玻璃，窃得杨某放在该车内的背包1只，包内有白某坠项链1条（均无法鉴定评估价值）及人民币700余元。
2016年10月30日中午，被告人杨德祥至象山县丹东街道松兰山景区金沙湾狩猎场停车场附近处，趁无人之际，用石头砸碎斯某停放在该处的浙Ｇ×××××号小型轿车的副驾驶室车窗玻璃，窃得斯某放在该车内的OPPO手机3部、充电器2个（均无法鉴定评估价值）及人民币300余元。
被告人杨德祥到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人杨德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、冯某、王某2、杨某、斯某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨德祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨德祥的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨德祥的违法所得人民币3080元及女士手提包1只、手提包1只、背包1只、白金玉坠项链1条、OPPO手机3部、充电器2个予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年五月五日
代书记员 翁碧琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终352号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区政府西街2号楼3号-302室。
法定代表人：徐云泽，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州集和装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起广场A座405室。
法定代表人：柳少波，该公司执行董事。
上诉人乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司（以下简称白泉山庄）因与被上诉人杭州集和装饰设计工程有限公司（以下简称集和公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：原审法院在未开庭审理的情况下，直接认定由集和公司住所地人民法院管辖本案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十二条的相关规定。本案由白泉山庄所在地法院管辖更符合“两便”原则，合同履行地及担保财产所在地均为白泉山庄所在地，故实行“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，查明案情，有利于传唤白泉山庄出庭，可以防止集和公司滥用诉权，给白泉山庄造成不应有的损失。由集和公司住所地法院管辖与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的优先实施一般地域管辖会形成冲突，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定对法人提起诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。现白泉山庄属于公司，本案应当优先由乌兰察布市集宁区所属法院管辖。综上，白泉山庄请求撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8805号民事裁定，将本案移送至乌兰察布市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现集和公司起诉主张白泉山庄支付设计费，在双方就合同履行地无约定的情况下，接收货币的一方所在地应作为合同履行地，原审法院据此认定其对本案具有管辖权，并无不当。白泉山庄的上诉理由及请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴梦姣
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初字第3009号
原告：赵学保，男，1974年10月15日生，明光市人，住安徽省明光市。
被告：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，1962年生，明光市人，住明光市。
被告：明光市骏达房地产开发有限公司，住所地：明光市女山湖镇新区。
法人代表：曾凡银，公司董事长。
本院在审理原告赵学保诉被告曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵学保于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司财产4820000元。
本院认为，原告赵学保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司财产4820000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一六年八月二十二日
书记员 周红
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执263号
申请执行人方来顺，男，个体工商户，住安徽省歙县。
被执行人吴春明，男，务工，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人方来顺与被执行人吴春明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第00821号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了查询，查询结果为无银行存款。申请执行人对我院的查询结果表示认可。执行期间，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索。2016年6月16日申请人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意我院对本案按“终结本次执行程序”方式报结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第00821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 念 煌
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡发剑（代）
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执20-2号
申请执行人：徐朋朋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王世明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王立泉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：柴敏敏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：张洪坤，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于申请执行人徐朋朋与被执行人王世明、王立泉、柴敏敏、张洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）岚民一初字第1546-1号民事裁定书，将被执行人王世明所有的鲁LL＊＊**号牌小型轿车、王立泉所有的鲁LW＊＊**号牌小型轿车、张洪坤所有的鲁LU＊＊**号牌小型轿车予以查封；于2015年9月28日作出的（2015）岚民一初字第1546-2号民事裁定书将申请执行人提供的担保财产予以查封；于2016年1月13日作出的（2016）鲁1103执20-1号执行裁定书，将被执行人柴敏敏的银行存款46265元予以冻结。现因双方达成执行和解协议且履行完毕，无须采取保全措施和执行措施，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王世明所有的鲁LL＊＊**号牌小型轿车、王立泉所有的鲁LW＊＊**号牌小型轿车、张洪坤所有的鲁LU＊＊**号牌小型轿车的查封。
二、解除对申请执行人提供的担保财产即王桂芹名下岚房权证城区字第2011＊＊**号房产一处的查封。
三、解除对被执行人柴敏敏的银行存款46265元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡 佳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审638号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人马广文。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030163号《行政处罚决定书》：1、拆除马广文在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款6177元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人马广文于2015年7月使用坐落在平南县六陈镇周隆村仲良屯地段的集体土地建房，占地面积123.54平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月8日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款6177元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月15日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款6177元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030163号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1418号
原告钟韶峰，男，汉族，1984年3月29日出生，住湖南省长沙县。
被告冯锦林，男，汉族，1977年12月13日，住址：湖南省长沙县。
被告宋丹，女，汉族，1981年12月12日，住址：湖南省长沙县。
原告钟韶峰与被告冯锦林、宋丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟韶峰、被告冯锦林、宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、追偿被告冯锦林、宋丹本金34.5万元及利息8万元（截止至2018年3月8日），后段利息以34.5万元为基数，按照月息2分，从2018年3月9日算至实际支付之日止；2、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费。（包括律师费、起诉费、保全费等）。(庭审中原告变更后的诉讼请求。)
被告宋丹答辩如下：1、本案借款发生的时间在2013年，现在已经过了诉讼时效，且借款为冯锦林的工程款，没有用于夫妻生活。2、55万元的借据，我是不清楚的。3、我与冯锦林于2017年1月3日办理离婚手续，有离婚证。
被告冯锦林答辩如下：向原告借款的40万，至今为止，已经偿还45.4万的利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、无争议的事实。
1、2013年12月16日，被告冯锦林、宋丹向原告钟韶峰出具一张《借条》，内容为：“今借到钟韶峰人民币肆拾万元整（￥400000）（用途：工程投资常德，用期6个月）。”被告冯锦林、宋丹在落款处签字、捺印。口头约定利息4分。
2、借款后，被告冯锦林从2013年12月至2014年12月每月向原告偿还16000元；2016年2月6日被告冯锦林向原告偿还8万元；2017年4月2日被告冯锦林向原告偿还3万元；2017年5月29日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年7月31日被告冯锦林向原告偿还1万元；2017年8月31日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年10月1日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年11月30日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年12月15日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年12月31日被告冯锦林向原告偿还5000元。
3、2016年10月19日，被告冯锦林与原告钟韶峰经过核算后，被告冯锦林将上述借款中未还本息重新向原告钟韶峰出具一张《借据》，内容为：“今借到钟韶峰人民币伍拾伍万元整。借款利息按月利率2分计算。以前的银行汇款和现金往来对账清楚以此据为凭。”被告冯锦林在落款处签字、捺印。
4、2013年12月16日，被告冯锦林、宋丹向原告钟韶峰出具一张《借条》，口头约定利息4分。本庭在庭审过程中向原告明确，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，利息4分不符合法律规定，超出年利率36%的部分应认定为偿还本金。原告表示知晓，并将诉请变更为追偿被告冯锦林、宋丹本金34.5万元及利息8万元（截止至2018年3月8日），后段利息以34.5万元为基数，按照月息2分，从2018年3月9日算至实际支付之日止。二、有争议的事实。
1、关于2013年12月16日借款后，被告冯锦林是否于2015年向原告钟韶峰偿还过本息，原被告持不同意见。被告冯锦林认为其于2015年也向原告偿还过现金。原告钟韶峰对此予以否认。本院认为：因被告冯锦林未提供任何证据证明其上述主张，故本院对被告冯锦林的上述主张不予采信。
判决理由与结果
本院认为：一、被告宋丹认为本案借款并未用于夫妻生活，其不应承担偿还责任，并主张借款已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，借款发生于夫妻关系存续期间，且借条上二被告均有签字，依法应认定为夫妻共同债务。另依据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十七条：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，被告冯锦林从2013年12月到2017年12月陆续向原告偿还过借款，本案所涉借款诉讼时效发生过数次中断，中断的效力及于被告宋丹。故被告宋丹主张借款已过诉讼失效，本院不予采信。综上，被告宋丹与被告冯锦林应共同向原告承担还款责任。三、合法的借贷关系受法律保护。被告冯锦林、宋丹尚欠原告钟韶峰借款本息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张追偿被告冯锦林、宋丹本金34.5万元及利息8万元（截止至2018年3月8日），后段利息以34.5万元为基数，按照月息2分，从2018年3月9日算至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，判决如下：
限被告冯锦林、宋丹于本判决生效后5日内向原告钟韶峰偿还借款本金34.5万元及利息8万元（截算至2018年3月8日）；被告冯锦林、宋丹并应向原告钟韶峰支付后段利息，后段利息以34.5万元为基数，按照月利率2%，从2018年3月9日算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10360元，减半收取5180元，由原告负担1800元，被告冯锦林、宋丹负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ： 左 登
二〇一八年四月十二日
法官助理 ： 左 亚 平
书 记 员 ：左亚平（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1418号原告钟韶峰，男，汉族，1984年3月29日出生，住湖南省长沙县。被告冯锦林，男，汉族，1977年12月13日，住址：湖南省长沙县。被告宋丹，女，汉族，1981年12月12日，住址：湖南省长沙县。原告钟韶峰与被告冯锦林、宋丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟韶峰、被告冯锦林、宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、追偿被告冯锦林、宋丹本金34.5万元及利息8万元（截止至2018年3月8日），后段利息以34.5万元为基数，按照月息2分，从2018年3月9日算至实际支付之日止；2、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费。（包括律师费、起诉费、保全费等）。(庭审中原告变更后的诉讼请求。)被告宋丹答辩如下：1、本案借款发生的时间在2013年，现在已经过了诉讼时效，且借款为冯锦林的工程款，没有用于夫妻生活。2、55万元的借据，我是不清楚的。3、我与冯锦林于2017年1月3日办理离婚手续，有离婚证。被告冯锦林答辩如下：向原告借款的40万，至今为止，已经偿还45.4万的利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、无争议的事实。1、2013年12月16日，被告冯锦林、宋丹向原告钟韶峰出具一张《借条》，内容为：“今借到钟韶峰人民币肆拾万元整（￥400000）（用途：工程投资常德，用期6个月）。”被告冯锦林、宋丹在落款处签字、捺印。口头约定利息4分。2、借款后，被告冯锦林从2013年12月至2014年12月每月向原告偿还16000元；2016年2月6日被告冯锦林向原告偿还8万元；2017年4月2日被告冯锦林向原告偿还3万元；2017年5月29日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年7月31日被告冯锦林向原告偿还1万元；2017年8月31日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年10月1日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年11月30日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年12月15日被告冯锦林向原告偿还5000元；2017年12月31日被告冯锦林向原告偿还5000元。3、2016年10月19日，被告冯锦林与原告钟韶峰经过核算后，被告冯锦林将上述借款中未还本息重新向原告钟韶峰出具一张《借据》，内容为：“今借到钟韶峰人民币伍拾伍万元整。借款利息按月利率2分计算。以前的银行汇款和现金往来对账清楚以此据为凭。”被告冯锦林在落款处签字、捺印。4、2013年12月16日，被告冯锦林、宋丹向原告钟韶峰出具一张《借条》，口头约定利息4分。本庭在庭审过程中向原告明确，根据《最高人民法院的规定》第二十六条，利息4分不符合法律规定，超出年利率36%的部分应认定为偿还本金。原告表示知晓，并将诉请变更为追偿被告冯锦林、宋丹本金34.5万元及利息8万元（截止至2018年3月8日），后段利息以34.5万元为基数，按照月息2分，从2018年3月9日算至实际支付之日止。二、有争议的事实。1、关于2013年12月16日借款后，被告冯锦林是否于2015年向原告钟韶峰偿还过本息，原被告持不同意见。被告冯锦林认为其于2015年也向原告偿还过现金。原告钟韶峰对此予以否认。本院认为：因被告冯锦林未提供任何证据证明其上述主张，故本院对被告冯锦林的上述主张不予采信。判决理由与结果本院认为：一、被告宋丹认为本案借款并未用于夫妻生活，其不应承担偿还责任，并主张借款已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，借款发生于夫妻关系存续期间，且借条上二被告均有签字，依法应认定为夫妻共同债务。另依据《最高人民法院》第十七条：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，被告冯锦林从2013年12月到2017年12月陆续向原告偿还过借款，本案所涉借款诉讼时效发生过数次中断，中断的效力及于被告宋丹。故被告宋丹主张借款已过诉讼失效，本院不予采信。综上，被告宋丹与被告冯锦林应共同向原告承担还款责任。三、合法的借贷关系受法律保护。被告冯锦林、宋丹尚欠原告钟韶峰借款本息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张追偿被告冯锦林、宋丹本金34.5万元及利息8万元（截止至2018年3月8日），后段利息以34.5万元为基数，按照月息2分，从2018年3月9日算至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十六条，判决如下：限被告冯锦林、宋丹于本判决生效后5日内向原告钟韶峰偿还借款本金34.5万元及利息8万元（截算至2018年3月8日）；被告冯锦林、宋丹并应向原告钟韶峰支付后段利息，后段利息以34.5万元为基数，按照月利率2%，从2018年3月9日算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10360元，减半收取5180元，由原告负担1800元，被告冯锦林、宋丹负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 ：  左  登二〇一八年四月十二日法官助理 ： 左 亚 平书 记 员 ：左亚平（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1938—5号
申请执行人王瑛，女，1976年8月22日出生，汉族，城镇居民，住聊城经济开发区。
被执行人林森，男，1979年3月12日出生，汉族，聊城市交通局干部，住聊城经济开发区。
被执行人杨蕾，女，1978年12月8日出生，汉族，聊城市交通局干部，住址同上。
本院在执行王瑛与林森、杨蕾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林森、杨蕾在聊城市中级人民法院有作为申请人的案件，本案在审理中依法查封了林森、杨蕾作为申请人案件的执行案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林森、杨蕾在聊城市中级人民法院有作为申请人案件中的执行案款70万元。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年六月八日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1938—5号申请执行人王瑛，女，1976年8月22日出生，汉族，城镇居民，住聊城经济开发区。被执行人林森，男，1979年3月12日出生，汉族，聊城市交通局干部，住聊城经济开发区。被执行人杨蕾，女，1978年12月8日出生，汉族，聊城市交通局干部，住址同上。本院在执行王瑛与林森、杨蕾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林森、杨蕾在聊城市中级人民法院有作为申请人的案件，本案在审理中依法查封了林森、杨蕾作为申请人案件的执行案款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林森、杨蕾在聊城市中级人民法院有作为申请人案件中的执行案款70万元。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一七年六月八日书记员  赵 博
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1233-2号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹永军，行长。
被执行人田雨春，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人田义，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人程怡闻，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人程亚珍，女，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第1310号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履�义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人程怡闻在中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行营业部的账户存款6900元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年十月十四日
书记员 李 阳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民初字第171号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2002年5月8日登记结婚，婚生一女赵某，现上初一，因原告与被告夫妻感情不和，被告有外遇，并对原告事实殴打等家庭暴力行为，导致夫妻感情日渐破裂，无和好可能故提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女赵某（2003年4月2日出生）由原告抚养，抚养费由被告每月负担2000元；三、夫妻共同财产要求依法平均分割；案件受理费由被告负担。
被告赵某某辩称：不同意离婚，因为孩子正在上中学，离婚对孩子产生的伤害太大，所以不同意离婚，原告说我有外遇是无中生有，我也没打过原告。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原、被告双方的感情是否破裂，是否构成离婚条件。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，结婚证一张，户口本一份，意在证明原、被告于2002年5月8日登记结婚，婚生女张旭于2003年4月2日出生。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告无异议，能证明原告与被告于2002年5月8日登记结婚，系夫妻关系的事实，也能证明婚生女张旭于2003年4月2日出生，本院予以采信。
被告未提供证据证实其主张。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告于2002年5月8日登记结婚，婚生一女赵某。
本院认为：原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，应提供客观充分的证据予以证实。现原告的陈述无证据支持，且经本院调解，被告不同意离婚，其离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04574号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王琢，男，1990年02年20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王琢信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06082号判决书已发生法律效力。王琢在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王琢无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06082号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1252号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ，男，1986年4月25日出生，户籍所在地四川省绵阳市三台县建中乡西丰南下村*组***号；2006年2月因犯抢劫罪被上海市闵行区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出(2017)沪0114刑初1447号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人ＸＸ退赔犯罪所得人民币九百元，发还被告人洪某某。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人ＸＸ犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人ＸＸ撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1447号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）京03委赔6号
赔偿请求人：魏1（系于、魏2之委托代理人），男，1944年10月9日出生。
赔偿请求人：于（魏1之妻），1944年2月18日出生。
赔偿请求人：魏2（魏1之女），1969年4月6日出生。
赔偿义务机关：北京市密云区人民法院。住所地：北京市密云区西大桥路*号。
法定代表人：陈琦，院长。
魏1、于、魏2（以下简称魏1等三人）因错误执行赔偿申请北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）国家赔偿一案，不服密云法院所作（2015）密法赔字第00003号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月30日，魏1等三人以密云法院错误执行赔偿为由向密云法院申请国家赔偿。密云法院经审查认为，魏1等三人于2015年11月30日对（2012）密执字第00411号案件向该院提出执行异议申请。该院予以立案，案号为（2015）密执异字第00042号；异议请求：一、被申请人立即拆除院内自建房屋12间；二、因迟延交付房屋，双倍补偿房屋租金损失230400元；该案尚未审结；魏1等三人申请国家赔偿不符合赔偿申请条件，依照北京市高级人民法院《关于人民法院办理本院作为赔偿义务机关的国家赔偿案件程序的规范（试行）》第二十五条之规定，密云法院决定驳回魏1等三人的国家赔偿申请。
魏1等三人不服上述赔偿决定书，于2016年2月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求：1.撤销（2015）密法赔字第00003号国家赔偿决定；2.密云法院赔偿房屋租金24间房屋每月120元，39个月，计112320元，赔偿因错误结案迟延收回房屋增加维修费30000元，赔偿三年上访费用10000元，以上合计152320元。
经审理查明，2015年11月30日，魏1等三人向密云法院提出执行异议，要求被执行人及投资人张1拆除租赁物院内自建房屋12间，双倍补偿因延期交付房屋的租金损失230400元。2016年3月25日，密云法院作出（2015）密执异字第42号执行裁定书，认为魏1等三人依据（2011）密民初字第817号、（2011）二中民终字第16467号民事判决书提出执行申请，该院立案执行后，相关执行案件已于2014年3月14日以执行完毕方式作结案处理，该案应属执行完结。依据相关法律规定，执行案件的执行程序终结后，魏1等三人认为执行实施机构的执行行为违反法律或司法解释规定的，应该按照执行监督程序处理、解决，不应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范畴，故魏1等三人所提执行异议案应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，密云法院裁定撤销（2015）密执异字第42号案件。魏1等三人在法定时间内未向本院申请复议。
上述事实有（2011）密民初字第817号民事判决书、（2011）二中民终字第16467号民事判决书、（2015）密执异字第42号执行裁定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。本案中，魏1等三人以错误执行为赔偿申请密云法院国家赔偿，同时又就相关执行行为向密云法院提出执行异议。密云法院对此作出（2015）密执异字第42号执行异议裁定书认为，魏1等三人依据（2011）密民初字第817号、（2011）二中民终字第16467号民事判决书提出执行申请，立案执行后，相关执行案件已于2014年3月14日以执行完毕方式作结案处理，该案应属执行完结，魏1等三人是在执行程序终结后提起的执行异议程序，不属于民事诉讼法规定的执行异议审查范畴，故裁定撤销（2015）密执异字第42号案件。该执行异议裁定作出后，魏1等三人在法定时间内未向本院申请复议。因此，魏1等三人向本院赔偿委员会申请赔偿之时，执行异议裁定已经生效。密云法院驳回魏1等三人的国家赔偿申请的决定理由已不存在，针对魏1等三人所提国家赔偿申请，密云法院应当作出实体处理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2015）密法赔字第00003号国家赔偿决定。
二、指令北京市密云区人民法院重新审理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉民初字第873号
原告张某。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人管寿芝，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘青青、被告吴某甲及其委托代理人管寿芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告1979年共同生活在一起，未领取结婚证，1997年5月16日协议离婚，双方在离婚协议中约定，将登记在吴某甲名下的现有二间平屋及家中的物品及生活用具等均归我。后吴某甲一直未配合将该房屋转移登记到我名下。现我提起诉讼，请求依法判令：1、确认坐落于现常州市武进区嘉泽镇三星村委王家村23号（原武进市夏溪镇杏干村王家队23号）的平房两间归我所有。2、被告立即配合我办理上述房屋的所有权转移登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：我与原告1979年共同生活在一起，未领取结婚证，1997年5月16日，我与原告到原武进市夏溪镇人民政府签订了离婚调解协议书，并在当天登记离婚。案涉房屋是我的婚前财产，登记在我名下，离婚调解协议书对于该房屋的处理我是认可的，双方都在离婚调解协议书上签了字并按了手印，是双方真实意思表示。但因原告离婚后已经重新结婚，所以我不会再将上述房屋给她。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告张某与被告吴某甲于1979年共同生活，并生育女儿吴某乙、吴某丙，但一直未领取结婚证。1997年5月16日，双方签订了离婚调解协议书并于当天办理了离婚登记。该离婚协议中第三项中载明：“现有二间平屋及家中的物品及生活用具等均归张某，但张某未经二女儿同意，不得随意变卖处理”。被告至今未依据调解协议的约定配合原告办理产权登记的转移手续，现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明：案涉房屋由武进县夏溪镇人民政府于1993年9月6日颁发房屋所有权证。该房屋所有权证载明：房屋所有权人为吴某甲，所有权性质为私有，坐落于（武进市夏溪镇）杏干村王家队（23号），房地号为XXXXXXX，间数为二间，砖木结构，一层，建筑面积为48平方米。
又查明：经行政规划，武进市夏溪镇杏干村王家队23号现变更为为常州市武进区嘉泽镇夏溪三星村委王家村23号。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、房产所有权证、武政复（2001）46号、武发（2007）50号文件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人因离婚就财产分割及相关事项达成的协议，对男女双方具有约束力，当事人应按照协议内容履行自己的义务。本案中，原、被告双方在离婚协议中明确约定案涉两间平房归原告所有，被告应当按该协议约定及时配合原告办理房屋所有权转移登记手续。故原告要求确认坐落于现常州市武进区嘉泽镇三星村委某村某号（原武进市夏溪镇某村某队某号）的平房两间归原告所有，被告立即配合原告办理上述房屋的所有权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于常州市武进区嘉泽镇三星村委某村某号（原武进市夏溪镇某村某队某号，房地号为XXXXXXX）的平房两间归原告张某所有。
二、被告吴某甲于本判决生效之日起三十日内协助配合原告张某办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原告张某承担。
案件受理费减半收取80元，由被告吴某甲负担（原告张某同意其预交的诉讼费用由被告吴某甲在本判决生效之日起三十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……