wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终464号
上诉人(一审被告)包双龙，男，45岁，蒙古族，?科右中旗人，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗吐列毛杜镇。
被上诉人（一审原告）赵香梅，女，41岁，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗吐列毛杜镇。
上诉人包双龙因与被上诉人赵香梅饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理本案，并于同年5月10日依法由审判员朱靖荣担任审判长，与审判员李杨、代理审判员袁博组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包双龙、被上诉人赵香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月12日12时30分左右，赵香梅独自一人在其所开的吐列毛杜镇赵香梅饭店内洗衣服。包双龙到赵香梅饭店后对赵香梅进行骚扰，赵香梅对包双龙进行大声喝斥，包双龙害怕便边骂边离开赵香梅的饭店。赵香梅报警后在去包双龙家的路上给朋友云连全打电话约其共同到包双龙家。当赵香梅和云连全到包双龙家附近时赵香梅大声责问包双龙，包双龙随即与赵香梅发生争吵和肢体接触并对赵香梅进行动手，这当中，包双龙家的狗从屋里窜出，直接咬伤赵香梅的左大腿。包双龙站在离赵香梅约5米左右的位置未采取任何形式的阻拦，放任自家的狗扑咬赵香梅。2014年7月13日赵香梅到科右中旗中医院进行救治，共住院24天花去住院费2064.69元(2014年7月13日至2014年8月6日;科右中旗中医院出院诊断,1、头部外伤；2、右膝部外伤；3、左大腿狗咬伤)。再查明，于2015年1月21日，科右中旗公安局吐列毛杜派出所曾组织本案赵香梅、包双龙进行调解过，但未果。
赵香梅向法庭递交如下证据：吐列毛杜公安派出所对赵香梅、包双龙、云连全、乔素华的四份笔录及一份治安案件赔偿调解书。证明2014年7月12日赵香梅、包双龙双方发生纠纷，赵香梅被包双龙家狗咬伤的事实。一份科右中旗中医院病例、一枚科右中旗中医院2064.69元住院费用收据、一份科右中旗中医院住院日清单、一枚400.00元白条打车费收据、两张金额80.00元客运车票（40.00元/张×2张=80.00元）。
包双龙向法庭递交如下证据：10张照片，证明2014年7月12日发生纠纷后，包双龙被赵香梅打伤的事实和将包双龙家砸坏的事实。
上述事实，赵香梅、包双龙当庭陈述，公安机关询问笔录、医院病历等在卷为证。
一审法院认为，饲养动物致人损害的，由动物的所有者及管理者承担赔偿责任。本案中，综合赵香梅提供的证据及该院查明的事实，可以认定赵香梅是被包双龙家的狗所咬伤，包双龙在该院指定的举证期限内，未提供证据证明赵香梅被狗咬伤自身存在过错。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照二〇一四年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院核定本案因赵香梅受伤所产生的各项经济损失：医疗费应以实际开支的合理医疗费的收费收据为准。赵香梅的合理医疗费为2064.69元，住院伙食补助费,赵香梅住院治疗24天，住院伙食补助费每天为40元,?住院伙食补助费共计960元;?赵香梅误工日为24天,误工费每天为101元,?误工费共计2424元；护理费每天为101元,?护理24天，护理费共计2424元，赵香梅各项经济损失总计金额7872.69元,考虑赵香梅主张由包双龙赔偿各项经济损失7720.69元的诉讼请求,该院同意赵香梅的诉讼请求。对雇车费用400元，因赵香梅未提供正规发票，该院不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二第、第一百零五条的规定，判决：?一、限包双龙在本判决发生法律效力后，七日内赔偿赵香梅赵香梅的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计7720.69元。二、驳回包双龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由包双龙承担。
宣判后，包双龙不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人包双龙上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，一审法院不尊重事实不采信有效证据，明显偏袒一方，做出了违背事实和法律的错误判决。2014年7月12日下午，当我下班回家休息时，赵香梅确实带人去我家闹事，当时我正熟睡后被赵香梅殴打才导致我惊醒，当时赵香梅也没说被狗咬的事，派出所也没人提起这事，第二天赵香梅才说被狗咬的事，要求我承担赔偿责任，赵香梅无故到我家闹事，本身有重大过错，我没有看见赵香梅被狗咬的事，到底是被谁家的狗咬的？其本人有无过错？赵香梅住院不单单治疗狗咬的伤，这些事情一审法院没有查清，导致错误判决，恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人赵香梅答辩称，我去包双龙家的时候，他家的狗将我咬伤的，他也在场，我的伤就应该由包双龙负责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人包双龙的上诉请求，维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审庭审中，包双龙、赵香梅均未向本院提供新证据。
本院认为，根据包双龙的上诉请求，本院确定本案的争议焦点为：一、被上诉人赵香梅是否是被上诉人包双龙家的狗咬伤；二、赵香梅要求包双龙赔偿的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计7720.69元是否符合法律规定？上诉人包双龙以没有看见自己家的狗咬伤赵香梅为由主张不承担赵香梅的各项费用。结合被上诉人赵香梅的诉讼请求及科右中旗公安局吐列毛杜派出所的询问笔录、科右中旗中医院住院病历及本院查明的事实可以证实赵香梅与包双龙确实在包双龙家发生纠纷并被狗咬伤，包双龙未向本院提供证据证实赵香梅是被其他人家的狗咬伤。故对于赵香梅被包双龙家狗咬伤的事实本院予以认定。包双龙以赵香梅住院治疗不只是单单治狗咬伤的费用而拒绝赔付各项费用，本案的起因是因为包双龙与赵香梅之间先发生纠纷而后出现被狗咬伤的事实，因而赵香梅受伤后一并治疗并无不当。一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照二〇一四年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定赵香梅受伤所产生的各项经济损失适当，本院应予维护。综上，包双龙的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。但本案一审判决中第二项表述不准确应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持科右中旗人民法院（2015）右民初字第1164号民事判决第一项；
二、变更科右中旗人民法院（2015）右民初字第1164号民事判决第二项为：驳回赵香梅的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由包双龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱靖荣
审 判 员 李 杨
代理审判员 袁 博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邱 越
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终111号
上诉人（原审被告）：罗某，住天水市。
委托诉讼代理人：王某，男，1955年7月14日出生，汉族，天水市秦州区法律服务所法律工作者，住天水市。
被上诉人（原审原告）：天水鑫兴物业服务有限公司。
法定代表�：刘某，该公司经理。
上诉人罗某因与被上诉人天水鑫兴物业服务有限公司（以下简称鑫兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某及其委托诉讼代理人王某、被上诉人鑫兴公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回鑫兴公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、鑫兴公司没有主体资格。本案争议的标的物在人行道路上，这条路的所有权不明确，鑫兴公司提供的天水市规划局的红线图并未署名是谁所有，天水市规划局也不是确权机关，一审没有查明诉讼主体。二、一审查明鑫兴公司解除合同的理由是不真实的。1.2016年11月11日前，鑫兴公司已将该争议标的租赁给了刘哲从而提出不给罗某租赁。罗某租赁的是摊位不是房屋，一审认定让罗某”尽快寻找房源搬离”，这样的查明不知是从哪里得出的。2.鑫兴公司侵犯了罗某的优先承租权，而一审法院认定本案争议合同为不定期合同，其目的是排除罗某的优先承租权。
鑫兴公司答辩称，鑫兴公司具有诉讼主体资格。请求驳回罗某的上诉，维持原判。
鑫兴公司向一审法院起诉请求：1.判令解除鑫兴公司与罗某的租赁合同并判令罗某立即搬离摊位；2.由罗某承担自2016年11月12日起至搬离摊位之日止产生的损失（每日15元）；3.诉讼费由罗某承担。
一审法院认定事实：2015年11月11日，罗某承租鑫兴公司位于天水市××区门前临时摊位（5号及6号）经营花卉，罗某一次性缴纳年租金4400元。2016年11月11日因鑫兴公司对摊位另有安排，故书面通知罗某，请罗某尽快寻找房源并搬离，但罗某不予搬离。鑫兴公司多次上门劝其搬离，但罗某表示坚决不搬。一审法院认为，天水市秦州区坚家河天光佳园小区门前临时摊位（5号及6号）属于鑫兴公司所属小区公共用地，鑫兴公司将其建为临时性摊位出租，罗某对上述情形应当知晓并认可，鑫兴公司与罗某达成合意，罗某承租该临时摊位，缴纳租金，实际使用经营，双方已形成了不定期房屋租赁关系，该不定期租赁关系合法有效。鑫兴公司可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知罗某。鑫兴公司已于2016年11月11日书面告知罗某解除合同，罗某也实际收到书面通知，故鑫兴公司要求解除与罗某租赁关系的诉请成立，依法应予支持。罗某辩称其享有优先承租权，但优先承租权前提条件为鑫兴公司继续出租涉案摊位且需在同等条件下，而本案中并非此类情况，且优先承租权非承租人法律规定之权利，是双方约定之权利，鑫兴公司与罗某双方并非提前约定，鑫兴公司要求罗某搬离其摊位并要求支付其占用费的诉请成立，依法应予支持。罗某占用期间的占用费仍应比照原约定的年租金4400元标准给鑫兴公司予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除鑫兴公司与罗某之间的摊位租赁关系；二、罗某于本判决生效后10日内搬离鑫兴公司位于天水市××区门前临时摊位（5号及6号）；三、罗某于本判决生效后10日内一次性支付鑫兴公司摊位占用费（自2016年11月12日起至搬离摊位时止，按照日租金12元计算）。案件受理费70元，因适用�易程序减半收取35元，由罗某负担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，天水市秦州区坚家河天光佳园小区的物业服务由鑫兴公司全面负责，该小区门前的公共用地鑫兴公司将其建为临时摊位出租。罗某承租了该临时摊位的5号及6号，并交纳了一年的租金4400元，为此，鑫兴公司以出租人身份起诉罗某并无不当。本案中双方达成的是口头租赁合同关系，双方之间形成了不定期的租赁关系，根据法律规定，不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同，只要在解除前给一定的合理期限。本案中，鑫兴公司在一年租赁期届满后即通知罗某解除合同，符合法律规定。罗某提出享有优先承租权的问题，法律仅规定了优先购买权，没有规定优先承租权，优先承租权是合同中约定的权利，不是法定权�。罗某称鑫兴公司没有主体资格、鑫兴公司侵犯其优先承租权的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 陈 萍
审判员 李虓晖
二〇一七年五月九日
书记员 徐 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14361号
原告：常明丽。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
被告：吴延朝。
被告：天安财产保险股份有限公司海门支公司，营业地江苏省海门市。
负责人：陆李菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦。
原告常明丽与被告吴延朝、天安财产保险股份有限公司海门支公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明丽的委托诉讼代理人张汉勇、被告吴延朝、被告天安保险公司的委托诉讼代理人蒋欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明丽向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费39,480.59元、营养费3,000元、护理费5,750元、误工费11,500元、残疾赔偿金51,040元、鉴定费2,400元、衣物损失费500元、车辆维修费1,200元、交通费800元、精神抚慰金5,000元、律师费3,000元。上述费用由被告天安保险公司在保险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告吴延朝承担。事实和理由：案外人李刚驾车与原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，李刚负事故全部责任，原告无责。事发时，被告天安保险公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴延朝辩称，对事故经过及责任认定无异议。相关的赔偿责任由其替李刚承担，保险范围内同意保险公司意见的意见，其余项目由法院依法判决。事发后，垫付了20,000元，要求一并处理。
被告天安保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费金额法院核实，要求扣除非医保费用；营养费认可2,250元；护理费认可3,000元；误工费认可11,500元；残疾赔偿金认可51,040元、衣物损失费不认可；车辆维修费认可1,200元；交通费认可200元；精神抚慰金认可5,000元。鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年11月21日5时7分许，李刚驾驶被告吴延朝所有的牌号为豫DCXX**的小型普通客车在安亭镇园汽路XXX号门口处倒车时，与骑电动车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定李刚负事故全部责任、原告无责任。2017年9月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人常明丽因交通事故致左锁骨骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费2,400元。原告车辆在本次交通事故中受损，产生车辆维修费1,200元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。故被告天安保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告吴延朝自愿承担。被告吴延朝垫付之款，经双方合意，本院将一并处理。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、鉴定费、律师费，经审查原告诉请并无不当，本院予以确认；2、原告主张的营养费、护理费、交通费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，结合司法实践，本院酌情分别支持营养费2,250元、护理费3,000元、交通费200元；3、原告未就衣物损失提供证据，故本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司应在本判决生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告常明丽医疗费39,480.59元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费11,500元，残疾赔偿金51,040元，精神抚慰金5,000元、交通费200元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,400元，合计人民币116,070.59元；
二、被告吴延朝应赔偿原告常明丽律师费3,000元，与其先行垫付的20,000元相折抵，原告常明丽应于本判决生效之日起十日内返还被告吴延朝17,000元；
三、驳回原告常明丽的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由被告吴延朝负担，原告预缴的诉讼费，不再退回。
经折算，被告天安财产保险股份有限公司海门支公司应在本判决生效起十日内将100,208.59元汇付至原告常明丽的银行账号(户名：常明丽，开户行：中国银行安亭支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；将15,862元直接汇付至被告吴延朝的银行账户(户名：吴延朝，开户行：中国工商银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终117号
上诉人（原审原告）：李永寿。
委托代理人：徐超英、董洋洋。
被上诉人（原审被告）：李建生。
委托代理人：孙鹏飞。
上诉人李永寿因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月16日、9月26日、11月20日、12月3日，李永寿从其中国银行名下账户分四次转款给李建生3万元、50万元、49万元、98万元，上述共计200万元。庭审中，双方当事人主要围绕该笔款项是借款还是投资款发生争议，双方陈述各自意见并举证、质证意见如下：李永寿提出，200万元是其出借给李建生的款项，因为双方是朋友关系，李建生急需用钱，所以双方没有出具借条。双方口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，李永寿提交2013年9月16日、2013年9月26日、2013年12月3日的中国银行客户回单三张及2013年11月20日的中国工商银行的个人业务凭证，证明李永寿向李建生转款200万元的事实；提交河北久健生物科技有限公司2015年4月11日出具的证明，证实李永寿汇入李建生账户的200万元未打入公司指定账号，李建生的行为系个人向李永寿的借款。李建生对银行回单及业务凭证未提出异议，对河北久健生物科技有限公司2015年4月11日出具的证明不予认可。李建生称，其与李永寿不认识，没有理由向其借款，200万元是李建生的投资款。李建生为此提交河北久健生物科技有限公司2013年12月31日的证明，证实其已将该200万元转入公司指定账号；提交河北久健生物科技有限公司工商登记材料，证实李永寿为公司股东的事实。李永寿对河北久健生物科技有限公司2013年12月31日证明的真实性不予认可，对工商登记备案材料提出，上述材料中除2013年7月8日承诺书由李永寿本人签字外，其余均不是本人签字，李永寿未授权他人签名，也未出资，李永寿与河北久健生物科技有限公司没有任何关系。另查，原审传唤河北久健生物科技有限公司法定代表人张玲荣到庭陈述，张玲荣陈述：其于2013年12月31日签名出具的证明与2015年4月11日签名出具的证明不相互矛盾，2013年12月31日李泉林告知李建生将款项转入李泉林账户后，其在该份证明上签字，而该款并未转入其及公司账户，因此又于2015年4月11日为李永寿出具了证明。
原审认为，借贷案件双方应通过签订借款合同、出具借条等书面、口头或其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。而依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，银行回单及凭证能够证实李永寿将款项200万元交付李建生，但债权凭证是证明双方存有借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，审查双方之间是否存有借贷合意，债权凭证具有较强的证明力。李永寿称双方之间虽未签订借款合同或借条，但口头达成借贷合意，李永寿对于此项陈述负有举证责任，其在庭审中未能举证证明，且李建生对此亦不予认可，故双方之间是否有借贷合意，无法确认。河北久健生物科技有限公司分别于2013年12月31日、2015年4月11日为双方当事人出具不同内容的两份证明，2013年12月31日的证明中盖有该公司印章并有张玲荣、李泉林及李建生的签字，2015年4月11日的证明中有该公司印章及张玲荣签字，未有李泉林的签字。而根据该公司的工商备案登记信息，2013年7月8日，李超、张玲荣、李建生（被告）、李永寿（原告）及付玉娟在承诺书中签字，该承诺书载明：1、出资人一致承诺提供的材料真实有效；2、出资人一致承诺涉及签字的文件确实为本人亲笔签字，真实有效；3、出资人一直承诺提供的文件的真实性一旦产生问题，相关法律责任由本人承担；4、所有复印件与原件一致。李永寿对工商登记的涉及本人签名的其他内容均不认可，但对该份承诺书认可是本人签名，该承诺书在上述工商登记材料中备案，故，李永寿提出其与河北久健生物科技有限公司无任何关系的陈述，不予采信。综上，双方当事人之间虽有200万元的转款事实，但未有相互之间存有借贷合意的债权凭证予以证明，且从工商登记内容显示李永寿作为出资人在河北久健生物科技有限公司成立承诺书中签字，故双方之间是否存有真实借贷关系，仅凭双方之间的银行转款无法证实。因此，对李永寿主张双方之间为真实借贷关系，要求李建生偿还200万元并支付利息的主张，不予支持。遂判决：驳回李永寿的诉讼请求；案件受理费24115元，由李永寿负担。
宣判后，李永寿不服，向本院提起上诉称，双方当事人之间不存在代为转款及代办公司注册事宜的代理关系，并且李建生在原审中没有提交任何证据证明其与李永寿之间存在前述代理关系。上诉人非久健公司的股东，与久健公司不存在投资关系。李永寿转入李建生账户中的款项与久健公司登记的上诉人的出资情况不符，且久健公司在办理工商登记时提供的许多文件存在造假之嫌。双方不存在代为转款及代办公司注册事宜的代理关系，李永寿也并非久健公司的出资人或股东。李永寿向李建生转款的行为，应当认定为自然人之间的借贷关系。请求撤销原判，依法改判或发还。
经审理，本院认为，2013年12月31日证明与2015年4月11日证明及中院对张玲荣的调查笔录不一致，重审时查清李永寿分批转给李建生的200万元，是否用于河北久健生物科技有限公司入股投资？李建生是否将此200万元分批转入河北久健生物科技有限公司指定账号？
从河北久健生物科技有限公司的登记材料看，2013年8月22日“本期注册资本实收情况明细表”记载李永寿认缴注册资本为100万元，本期认缴注册资本为20万元，实际出资为20万元（见一审卷第45页）；而李永寿最早一笔转款时间是2013年9月16日，转账金额3万元，2013年8月22日尚未向李建生账号转账，其余三笔转账金额分别为：9月26日转账50万元、11月20日转账49万元、12月3日转账98万元，四笔转账款共计200万元。如果李永寿通过李建生个人账号向河北久健生物科技有限公司投资入股，本期出资20万元即可，为何要转出200万元？多转付的180万元是借款，还是其他性质的出资？
重审时请查清李永寿在河北久健生物科技有限公司成立后，是否参与过河北久健生物科技有限公司的实际经营？是否分红？李永寿与李建生之间到底是借贷关系还是其他性质的法律关系？待查清上述事实后，依法裁判。
综上所述，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01393号民事判决；
发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张鹏亮
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申1号
陶强：
你因贩卖毒品一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中刑初字第0016号刑事判决和江苏省高级人民法院（2015）苏刑一终字第00029号刑事裁定，以“原审认定你贩卖30克毒品事实不清，证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪；你协助公安机关抓捕同案犯王理冒的行为，属于立功，应从轻处罚等”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称，原审认定你贩卖30克毒品事实不清，证据不足，其行为不构成贩卖毒品罪的申诉理由，经查，原裁判认定你以贩卖为目的准备购买30克甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分。第一，王共购得472.96克甲基苯丙胺，安排杨输至洪泽县向你贩卖。王供述证实，与你未确定具体数量，你要多少就给你多少，价格每克120元；杨供述证实，王让其将该批毒品送到洪泽和滁州，大包、小包随你自己选；你也曾供述，当时自己携带现金5700元,准备买30克，每克150元，运费另付等。综合上述证据，你准备购买30克甲基苯丙胺的事实足可认定。第二，原裁判虽未具体认定你向他人贩卖毒品的事实，但有多名吸毒人员证实向你购买过毒品，你与王的短信中也有“十几个顾客催死了”等内容，故你为贩卖而购买毒品的事实，足可认定。故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称，你协助抓获王的行为构成立功，应从轻处罚的申诉理由，经查，二审期间，有新证据证明你和原审被告人杨有重大立功情节，予以确认。二审认为，你贩卖毒品数量较大，且系累犯并有涉毒犯罪前科，原审判处你有期徒刑八年，已体现从轻处罚。二审法院对你不再予以从宽处罚并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初33号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人董某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］21号起诉书控告被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2016年11月10日0时许，被告人董某醉酒后驾驶甘FM06**号轻型普通货车沿金塔县金塔镇光电园大道由西向东行驶，与前方同向行驶的徐某驾驶的蒙M100**号重型普通货车相撞，造成董某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，董某血液中乙醇含量为175.2745mg／100m1，不确定度为±2mg／100ml。控方认为被告人董某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人董某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2016年11月10日0时许，被告人董某醉酒后驾驶甘FM06**号轻型普通货车沿金塔县金塔镇光电园大道由西向东行驶，与前方同向行驶的徐某驾驶的蒙M100**号重型普通货车相撞，造成董某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，董某血液中乙醇含量为175.2745mg／100m1，不确定度为±2mg／100ml。经交警部门认定被告人董某负事故的全部责任。案发后被告人董某与徐某在交警部门主持调解下已达成协议，董某已经赔偿了徐某车辆损失，徐某出具了书面谅解书，对被告人董某的行为予以了谅解。
以上事实有受理案件登记表，证人徐某、张某、王某的证言，驾驶人身份信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，被告人董某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成自己受伤，双方车辆部分损坏的交通事故，对公共安全造成现实危险，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立，被告人董某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。事故发生后已达成调解协议且赔偿了受害人损失，并征得谅解，有相应悔罪表现和诚意。加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公共安全，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一七年五月九日
书 记 员 邵伟霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初255号
原告：孙玉忠，男，1958年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份证号码：×××。
被告：奚家成，男，1964年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。
公民身份证号码：×××。
被告：梁桂凤，女，1956年12月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份证号码：×××。
被告：于殿荣，男，1977年10月7日出生，住辽宁省瓦房店市。
公民身份证号码：×××。
被告：于淑清，女，1979年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份证号码：×××。
原告孙玉忠与被告奚家成、梁桂凤、于殿荣、于淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙玉忠、被告奚家成、梁桂凤、于殿荣、于淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认坐落于瓦房店市岗店办事处太阳沟村李南屯房照号：瓦农房执字第0104353号房屋归原告所有，房屋价值五万元；2.被告协助办理房屋更名手续。事实和理由：2003年4月6日，原告从被告奚家成处购买�于瓦房店市岗店办事处太阳沟村李南屯瓦房四间，房照号为瓦农房执字第0104353号，房屋登记的所有权人为于庆春。被告奚家成是从于庆春的兄弟于庆宽处购买的此房屋，购买的时间为1996年8月。于庆春与于庆宽是亲兄弟，于庆春于1999年9月去世，去世时无父母、无配偶、无儿女。于庆宽于2000年1月去世，其妻子是梁桂凤，两女儿分别为于殿荣、于淑清。
奚家成辩称：属实，没有意见。
梁桂凤辩称：没有意见。
于殿荣辩称：没有意见。
于淑清辩称：没有意见。
原告为了证明其主张，向本院提出如下证据：证据1.房产权证（复印件1页）证明房屋买卖事实。证据2.房屋契约，奚家成与原告签订�（复印件1页）证明房屋买卖事实。证据3.说明1页，证明房屋买卖事实。证据4.介绍信，证明于庆春自然情况。
被告针对原告提出的证据，质证意见如下：对证据1的真实性无异议，同意，没有意见；对证据2的真实性无异议；对证据3的房契约，奚家成没有异议，这个便条是奚家成和梁桂凤写的，对这个没有异议；对证据4的真实性无异议。
经审理查明，2003年4月6日，原告孙玉忠从被告奚家成处购买了位于瓦房店市岗店办事处太阳沟村李南屯瓦房四间，房照号为瓦农房执字第0104353号，房屋登记的所有权人为于庆春。案涉房屋是被告奚家成从于庆春的兄弟于庆宽处购买，购买时间为1996年8月。经查，于庆春与于庆宽是亲兄弟，于庆春于1999年9月去世，去世时无父母、无配偶、无儿女。于庆宽于2000年1月去世，其妻子是梁桂凤，两女儿分别为于殿荣、于淑清，也是于庆宽同一顺位的法定继承人。
上述所确认的事实，有原被告提供的房屋买卖契约、瓦房店市岗店办事处太阳沟村民委员会出具的证明及开庭笔录在卷为凭。经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告孙玉忠取得案涉房屋的产权依法成立。从原告孙玉忠提供的证据看，该房原始产权人为于庆春，于庆春的唯一法定继承人为于庆宽，现于庆宽已经去世，法定继承人变为梁桂凤、于殿荣、于淑清。案涉房屋虽未直接从于庆宽处购得，但是通过庭审调查，四被告对该房屋的转让过程并无异议，同时原告孙玉忠已经实际交付购房款，并实际占有案涉房屋，同时不违反国家强制性法律的规定，属于农村同一经济体，符合购买农村房屋的条件，通过�述的事实可以推出，原告孙玉忠取得案涉房屋所有权的请求成立。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
一、坐落于瓦房店市岗店办事处太阳沟村李南屯（房照号为瓦农房执字第0104353，建筑面积为86.8平方米）的四间瓦房归原告孙玉忠所有；
二、被告梁桂凤、于殿荣、于淑清协助原告孙玉忠办理房屋过户手续。
案件受理费1050元，由原告孙玉忠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王思楠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1915号
申请人：潍坊市凯源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇大坨村。统一社会信用代码：91370783772080311D。
法定代表人：郑海滨，经理。
被申请人：陈坤成，男，1960年7月29日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊市凯源防水材料有限公司与被申请人陈坤成买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊市凯源防水材料有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款48000元或查封其等价值财产。申请人潍坊市凯源防水材料有限公司。已交保证金10000元。且案外人郑海滨自愿以其所有的红旗牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款48000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人郑海滨所有的红旗牌小型轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）一辆。
案件申请费500元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年四月十七日
书记员 韩晓杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4294号
被执行人吴子良，男，汉族，1956年8月23日出生，住武义县。
被执行人吴子良因犯侵犯著作权罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00229号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴子良5000元的罚金，但被执行人吴子良未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4294号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4294号被执行人吴子良，男，汉族，1956年8月23日出生，住武义县。被执行人吴子良因犯侵犯著作权罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00229号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴子良5000元的罚金，但被执行人吴子良未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4294号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十六日代书记员 陈 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢392号
申请执行人：高克兰，住广州市花都区。
被执行人：黄伟钟，住广州市花都区。
被执行人：危美莲，住广州市花都区。
申请执行人高克兰与被执行人黄伟钟、危美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟钟、危美莲应向申请执行人高克兰偿付借款580000元及利息，并承担案件受理费5250元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢392号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邵演杨
审判员 金园园
审判员 张草萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑玉婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4366号
原告：缪幸山，男，1988年3月15日出生汉族，无固定职业，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告缪幸山为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪幸山起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款17500元；二、被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；三、被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；
2.易宝支付数据出示函、资金交易明细各一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；
3.《合伙企业财产份额转让协议》、《股权质押协议》各一份，用以证明两被告应该向原告支付转让款及违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为，上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：
被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告缪幸山支付转让款17500元，并支付违约金（以17500元为基数，从2015年10月11日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费301元，公告费83元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年九月十二日
代书 记员 邵婷婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1081号
申请执行人：曹原野。
被执行人：刘小东。
关于曹原野与刘小东为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）豫1322民初1300号民事调解书，已发生法律效力，申请人曹原野于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人曹原野于2017年5月8日申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1081号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月八日
书 记 员 王任华
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第398号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人兰志华，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2007年4月30日被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑十年，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2014）125号起诉书指控被告人兰志华犯抢夺罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员李佳佳出庭支持公诉。被告人兰志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年11月12日20时许，被告人兰志华在昆明市盘龙区宝善街桥东口路边，趁被害人杨某不备，抢夺其放在腿上的黑色手提包一只。包内有价值2800元的白色iphone4S手机一部，现金人民币2400余元等财物。2013年11月25日，被告人兰志华在本市西山区石桥铺和苑小区被公安人员抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，物证，书证，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片及被告人兰志华的供述等。
公诉机关认为，被告人兰志华无视国家法律，公然抢夺他人合法财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对被告人兰志华在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
经审理查明：2013年11月12日20时许，被告人兰志华在昆明市盘龙区宝善街桥东口路边，趁被害人杨某不备，抢夺其放在腿上的黑色手提包一只。包内有价值人民币2800元的白色iphone4S手机一部、现金人民币2400余元等财物。2013年11月25日，被告人兰志华在本市西山区石桥铺和苑小区被公安人员抓获。缴获被抢夺的白色iphone4S手机一部已发还被害人杨某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过，物证，书证，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片及被告人兰志华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰志华无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，其行为符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人兰志华自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据法律规定，公诉机关对被告人的量刑意见偏高，本院依法予以调整。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击抢夺犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰志华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被抢夺财物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 王 玫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 律
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第398号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人兰志华，男，1989年12月27日生，汉族，初中文化，农民，住四川省会理县。因犯抢劫罪，2007年4月30日被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑十年，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2014）125号起诉书指控被告人兰志华犯抢夺罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员李佳佳出庭支持公诉。被告人兰志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年11月12日20时许，被告人兰志华在昆明市盘龙区桥东口路边，趁被害人杨某不备，抢夺其放在腿上的黑色手提包一只。包内有价值2800元的白色iphone4S手机一部，现金人民币2400余元等财物。2013年11月25日，被告人兰志华在本市西山区石桥铺和苑小区被公安人员抓获。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，物证，书证，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片及被告人兰志华的供述等。公诉机关认为，被告人兰志华无视国家法律，公然抢夺他人合法财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。并建议对被告人兰志华在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。经审理查明：2013年11月12日20时许，被告人兰志华在昆明市盘龙区桥东口路边，趁被害人杨某不备，抢夺其放在腿上的黑色手提包一只。包内有价值人民币2800元的白色iphone4S手机一部、现金人民币2400余元等财物。2013年11月25日，被告人兰志华在本市西山区石桥铺和苑小区被公安人员抓获。缴获被抢夺的白色iphone4S手机一部已发还被害人杨某。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过，物证，书证，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片及被告人兰志华的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人兰志华无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，其行为符合抢夺罪的构成要件，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人兰志华自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据法律规定，公诉机关对被告人的量刑意见偏高，本院依法予以调整。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击抢夺犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰志华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被抢夺财物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  涂 洁人民陪审员  农绍领人民陪审员  王 玫二〇一四年七月二十三日书 记 员  杨 律
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保213号
申请人：武汉市洪山区鑫泰建筑架料租赁站，住所地武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：黄万鹏。
委托代理人：叶露、刘莹,湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：湖北省崇阳县宏远脚手架安装有限公司，住所地湖北省崇阳县天城仪表路（东侧）。
法定代表人：吴小平。
申请人武汉市洪山区鑫泰建筑架料租赁站�2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北省崇阳县宏远脚手架安装有限公司名下银行存款428000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北省崇阳县宏远脚手架安装有限公司名下银行存款428000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月五日
书记员 付华屹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初710号
原告张建刚，男，1967年9月18日生，汉族，住赵县。
原告张秀军，女，1969年6月26日生，汉族，住赵县。
二原告委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被告张军辉，男，1974年12月19日生，汉族，住赵县。
被告李二果，女，1977年1月14日生，汉族，户籍地赵县，住赵县。
原告张建刚、张秀军与被告张军辉、李二果民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚、张秀军及委托代理人焦秋果，被告张军辉、李二果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚、张秀军诉称，2012年度，被告以经营资金紧缺为由分五次向原告借款共计120000元，约定月息利率1%。其中借款本金为：2012年4月18日借30000元，2016年6月1日借款20000元，2012年7月23日借20000元，2012年9月3日借30000元、2012年11月16日借20000元。2014年9月11日，原被告为上述借款还款事宜达成名义为《抵押协议》的还款协议，约定：1、截止签订协议之日，被告拖欠原告本息143200元；2、2014年9月11日—2015年9月11日被告不再付给原告利息，如2015年9月11日—2016年9月11日被告不能归还原告款，则付给原告利息14400元。协议签订后，被告不肯按期如数偿还借款本息，无奈之下诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本息157600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张军辉辩称，对原告诉状中所述的事实认可，我已经还了原告一笔5000元有原告出具的收条和一笔3000元无原告出具的收条。
被告李二果辩称，除同意被告张军辉的上述意见外，补充一点，原告诉状中书写的2016年6月1日借款20000元实际上是2012年6月1日借款20000元，应该是写错了。
经审理查明，原告为证明自己的诉讼主张提供了2012年4月18日至11月16日被告向原告借款的证明5张及2014年9月11日双方签订的《抵押协议》1份，二被告对二原告所主张的事实均认可，对二原告所提供的证据也无异议。但二被告提出在2016年10月5日和2016年农历腊月前分别还过原告5000元和3000元。二被告认为这8000元应当认定为是还的借款本金。二原告对二被告主张的上述事实认可，但认为还的是利息，不应认为是本金。庭审过程中二原告改变诉讼请求为要求二被告偿还其借款本金120000元及利息29600元（扣除已还的8000元）。二被告向原告借款用于经营机械厂。借款后除还过二被告上述所称的8000元外，所借二原告其余本息二被告以无偿还能力为由至今未还。经调解双方未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，二被告先后分五次向二原告借款120000元，并约定月利率1%。用于其机械厂的经营。借款后经双方于2014年9月11日结算，二被告欠二原告借款本息共计157600元。此后，二被告曾分两次共偿还二原告8000元，尚欠二原告本息149600元至今未还。对上述事实，原被告双方陈述一致，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，二被告以没有偿还能力为由拒不偿还债务实属不当。二原告要求二被告偿付所欠其借款本息合计149600元依法应予支持。至于2014年9月11日之后二被告所偿还二原告8000元是本金还是利息的问题。按照借款合同的交易习惯，应认定为利息较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效后，被告张军辉、李二果立即偿还原告张建刚、张秀军借款本金120000元及利息29600元，本息合计149600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由二原告负担88元，二被告负担1638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一七年五月八日
书记员 龚海静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第48号
原告吴某某，女，1966年1月27日出生，汉族。
被告吴某某，男，1966年4月13日出生，汉族。
原告吴某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经换亲认识后，于1989年1月26日办理结婚登记手续；双方于1992年5月14日生育长子取名吴宗海，1994年12月24日生育次子取名吴宗江；婚姻存续期间双方无共同财产和债权、债务。被告长期对原告施行家庭暴力，多次持械追打原告，甚至怀疑原告与他人有不正当关系，借此打伤原告，致原告轻生跳海自杀未遂。2006年3月，被告持刀砍伤原告，造成双方分居。2007年1月原告向法院起诉离婚，经法院调解原告为给被告一次机会而撤诉，但双方关系仍毫无改善的迹象，甚至继续处于长期分居的状态，互不履行夫妻义务达七年。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决：准予原、被告离婚。
被告吴某某辩称，其对原告所述双方认识经过、结婚登记、生育子女和婚后无共同财产、共同债权债务的情况均无异议。原告长期与他人有不正当关系，故双方经常吵架乃至于动手，被告也常被原告打伤，2006年3月，被告也因此事持刀砍伤原告，后两人分居。2007年1月原告向法院起诉离婚，后撤诉，其欲让原告回家，但原告未同意，故双方就一直分居。现原告提出离婚，若原告赔偿被告精神损失费，则被告同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告吴某某经换亲认识后，于1989年1月26日办理结婚登记手续；双方于1992年5月14日生育长子吴宗海，1994年12月24日生育次子吴宗仁，二婚生子均已参加工作。2006年3月，被告持刀砍伤原告。2007年1月开始双方分居至今。2007年1月24日原告向法院起诉离婚，2007年3月7日双方经法院调解和好。庭审中，双方共认婚后双方无共同财产和债权、债务。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，以及原告提供的《结婚证》、户口簿、本院制作的民事调解协议、泉州市泉港区涂岭镇寨后村民委员会出具的《证明》、泉港仁爱医院出具的出院小结、门诊病历、X线检查报告单、伤情照片加以证明，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期间未提供证据。
本院认为，原告吴某某与被告吴某某系换亲认识后办理结婚登记，感情基础一般。婚后双方共同生活中也建立了一定的夫妻感情，但至2006年后，由于双方未能正确处理夫妻关系，以致夫妻之间经常发生纠纷，2006年3月，被告持刀砍伤原告，造成双方分居，2007年1月原告向法院起诉离婚，后经法院调解双方虽和好；但仍长期分居，夫妻感情未能得以改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，予以准许。被告吴某某主张原告吴某某与他人有不正当关系，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故不予采信。被告主张双方系“姑换嫂”换亲结合，其妹与原告弟弟离婚时财产全部归原告弟弟所有，若原告与被告离婚，原告应赔偿其精神损失70000元，以作为儿子结婚之用，该主张于法无据，故不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 军
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第44号
原告马天民。
委托代理人刘振，系兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人郝亚丽，系兰州黄河律师事务所律师。
被告张惠敏。
原告马天民与被告张惠敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马天明及委托代理人郝亚丽和被告张惠敏到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马天民诉称，2012年10月28日至2012年11月17日先后三次向原告借款14万元。借款后原告多次找被告协商索款未果，遂原告状诉法院，请求法院依法判令被告归还原告借款14万元并承担本案诉讼费用。
被告张惠敏辩称，本案借条是原告马天明要求出具的；且款项并非是原、被告之间的个人借款，而是被告代领的西站速八酒店前期的工程费用。
经审理查明，2012年10月28日，被告书写借条一份，该借条载明“今借到速8酒店钢结构图纸设计费贰万元整20000元，张惠敏，2012年10月28日”。2012年10月30日，被告书写借条一份，该份借条载明“今借到马总现金壹拾万元整100000，借款人：张惠敏，2012年10月30日”。2012年11月17日，被告再次向原告出具借条，该借条载明“今借到马天民西站速8店轻质土高板款贰万元整20000，张惠敏，2012年11月17日”。原告向被告索要上述款项，被告未予偿还，遂发生纠纷。
上述事实，有原告提供的2012年10月28日、2012年10月30日、2012年11月17日的借条三份以及当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信做为本案的定案依据。
本院认为，借条是借款人出具给出借人的用以表明相互间债权债务关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案被告辩称上述三份借条是被告按照原告马天明的指示和要求出具的，被告是具有完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条所可能产生的法律后果，因此对被告该项辩称本院不予支持。原告所持三份借条起诉被告还款，被告在庭审中辩称该三份借条并非是原、被告之间的个人借款，而是被告代领的西站速八酒店前期的工程费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告出示的2012年11月17日和2012年10月28日的借条内容载明系西站速8酒店工程费用，由于本案系借款纠纷，因此本院对上述两份借条载明的款项不作处理，而2012年10月30日借条内容系借款，并无涉及速8酒店工程，因此，该份借条载明的借款，被告理应偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张惠敏偿还原告马天民借款100000元。
二、驳回原告马天民的其它诉讼请求。
原告预交案件受理费3100元,本院于判决生效后退回原告2214元。被告张惠敏于本判决书生效后7日内向本院交纳案件受理费2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张飞虎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 穆志杨
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第44号
原告郭向武，男，汉族，1965年4月30日出生。
被告李书民，又名李书明，男，汉族，1962年01月11日出生。
原告郭向武诉被告李书民借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向武到庭参加了诉讼。被告李书民经合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告被告系朋友关系。2014年8月31日被告向原告借款30万元并出具借据一支，约定借款期限为2个月。但时至今日被告尚未归还借款。请求判令被告归还原告借款30万元；并支付从借款到现在四个月的银行同期贷款利息。
被告李书民未出具答辩意见。
审理中，原告针对自己的主张出示了2014年8月31日借条一支，证明被告向原告借款30万元。
通过原告所举证据，本院对下列事实予以确认：
2014年8月31日被告李书民出具借据一支，内容为：“借到，郭向武现金300000元整，时间两个月，8月31日至10月31日，到期归还”。借款到期后，被告至今未予还款。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但基于各自真实意思表示实施借款并出具借条的行为，使双方形成借款合同关系。原告作为出借款项的权利人要求被告归还借款的请求合法，依法应予支持。对原告主张的利息损失一节，双方未予约定，从本案的实际出发，由被告从2014年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率承担利息损失较为适宜。被告李书民经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，应视为其放弃辩护和陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李书民于判决生效后十日内归还原告郭向武借款300000元，并从2014年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率承担利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告李书民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛晋红
人民陪审员 田 强
人民陪审员 陈丽军
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭育潞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1952号
原告石德举。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告上海富乐混凝土有限公司。
法定代表人张立新。
被告上海青浦朱家汽车配件经营部。
投资人王金菊。
以上两被告的共同委托代理人栾云丹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告石德举诉被告颜廷铨、上海富乐混凝土有限公司（以下简称富乐公司）、上海青浦朱家汽车配件经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年3月4日申请撤回了对被告颜廷铨的起诉。本院于同日公开开庭进行了审理。原告石德举的委托代理人李岚、被告富乐公司和上海青浦朱家角汽车配件经营部共同的委托代理人栾云丹、太保昆山公司的委托代理人崔迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德举诉称：2012年3月6日13时40分许，颜廷铨驾驶号牌号码为沪B5XX**重型专项作业车沿嘉松南路由北向南行驶至古楼公路向东左转弯，适逢徐宗余驾驶号牌号码为皖D7XX**轿车（车上乘坐姚道田），沿嘉松南路由南向北行驶至嘉松南路古楼公路南约7米，徐宗余刹车不及两车相撞，致使两车损坏，姚道田受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，颜廷铨承担主要责任，徐宗余负事故次要责任，姚道田无责任。沪B5XX**重型货车在被告太保昆山公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告起诉来院要求判令各被告赔偿原告因本起交通事故产生的车辆修理费22，200元、牵引费1，150元、停车费48元，共计23，398元。
被告富乐公司、上海青浦朱家汽车配件经营部辩称：对于事发经过和责任认定没有异议，对于原告主张的各项费用要求按照责任比例赔偿。
被告太保昆山公司辩称：对于事发经过和责任认定没有异议，如果被保险车辆方能提供特种车辆从业资格证，其同意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月6日13时40分许，颜廷铨驾驶号牌号码为沪B5XX**重型专项作业车沿嘉松南路由北向南行驶至古楼公路向东左转弯，适逢徐宗余驾驶号牌号码为皖D7XX**轿车（车上乘坐姚道田），沿嘉松南路由南向北行驶至嘉松南路古楼公路南约7米，徐宗余刹车不及两车相撞，致使两车损坏，姚道田受伤。该事故经松江交警支队认定，颜廷铨承担事故主要责任，徐宗余承担事故次要责任，姚道田无责任。
皖D7XX**轿车的登记车主系原告。沪B5XX**重型专项作业车的登记车主系被告富乐公司，被告上海青浦朱家汽车配件经营部就该车向在被告太保昆山公司处投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），交强险保险期间自2011年7月25日零时起至2012年7月24日二十四时止，商业三者险保险期间自2011年7月28日零时起至2012年7月27日二十四时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
事发后，原告的车辆经上海天标汽车修理有限公司修理，实际产生车辆修理费22，200元。另原告因交通事故产生牵引费1，150元，停车费48元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票、维修结算清单、牵引清障作业单、牵引停车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应首先由被告太保昆山公司在交强险限额范围内赔偿，对于不足部分，根据现有证据表明，颜廷铨负该起事故主要责任，其系被告富乐公司员工，事发时系职务行为，故应由被告富乐公司对交强险责任限额不足部分的损失承担70％的赔偿责任。肇事车辆在太保昆山公司投保了商业三者险，故上述超出交强险部分的赔偿款，由被告太保昆山公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告富乐公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目、数额的认定及各被告应承担的赔偿金额：
对于车辆修理费，原告提供了车辆修理费发票及修理费清单，原告实际产生车辆修理费为22，200元，被告太保昆山公司对原告的车辆修理费不予认可，但是未提供相关的证据证明该费用与事故无关或系扩大的损失，故本院确认原告的车辆修理费为22，200元。
对于牵引费1，150元、停车费48元，原告提供了相应的证据予以证实，本院予以确认。
以上费用，车辆修理费22，200元、牵引费1，150元，属于交强险财产损失赔偿限额，已经超出限额，故由被告太保昆山公司在交强险限额内赔偿2，000元，余款21，350元由被告太保昆山公司在商业三者险限额内赔偿70%计14，945元。停车费48元不属于保险理赔范围，由被告富乐公司赔偿70%计33.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告石德举2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告石德举14，945元；
三、被告上海富乐混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石德举33.60元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告石德举负担80元（已付），被告上海富乐混凝土有限公司负担112.50元（于本判决生效之日内七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十日
书记员 王露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
土默特右旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）土刑初字第67号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人王某某，男，1943年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。2014年12月19日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以被告人王某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后在审理过程中，土默特右旗人民检察院以法律解释发生变化为由，决定对被告人王某某撤回起诉。
本院认为，土默特右旗人民检察院提出的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许土默特右旗人民检察院撤回对被告人王某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴斯琴
审判员 刘红霞
审判员 郝 鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 薛 名
附：本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1310号
罪犯崔云伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00三年十二月三日作�（2003）淄刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人崔云伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二00四年三月三日作出（2004）鲁刑一复字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2004年5月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年7月25日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2008年6月29日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月29日起至2027年6月28日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减去有期徒刑一年九个月、于2012年8月6日被减去有期徒刑一年三个月、2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔云伟认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯崔云伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯崔云伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔云伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔云伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月29日起至2022年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01904号
原告：李勇，男，1976年8月7日出生，汉族，个体经营，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽凯马特购物有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，组织机构代码76587877-1。
法定代表人：吴昌珍，董事长。
本院在审理原告李勇诉被告安徽凯马特购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费1056元，申请撤诉减半收取528元，由原告李勇负担。
审判员 张晓龙
二〇一五年十一月九日
书记员 孙梅梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01444号
上诉人（原审被告）车某某。
被上诉人（原审原告）党某某。
上诉人车某某因离婚后财产纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00047号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车某某、被上诉人党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告党某某、被告车某某于2007年7月23日登记结婚，婚后于2008年9月12日生一女，取名车某彤，后双方于2011年1月7日登记离婚，离婚协议约定孩子由原告党某某抚养。原、被告婚姻存续期间约定位于秦都区毕塬西路9号省农机研究所4号楼西单元5层506号房屋一套系原、被告婚后共同财产。该房屋共缴纳购房款115320元，且该房系全额集资房，个人拥有产权比例为100%，现房屋所有权人登记为被告车某某。另，该争议房屋装修花费共计5万元，原告亦予以认可。
原审法院认为：原、被告于2010年9月7日达成协议将位于秦都区毕塬西路9号省农机研究所4号楼西单元5层506号房屋一套约定为婚后共同财产，庭审中双方确认该房产价值为115320元及装修花费5万元。现原、被告已离婚，孩子由原告党某某抚养，为保护妇女、儿童的合法权益，该房屋由原告享有所有权为宜，但原告应向被告补偿57660元房屋款及25000元装修款。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决：一、位于毕塬西路9号省农机研究所4号楼西单元5层506号房屋一套归原告党某某所有。二、原告党某某支付被告车某某房屋价值分割款57660元。三、原告党某某支付被告车某某房屋装修款25000元。本案诉讼费3606元，由原告党某某与被告车某某各承担1803元。
宣判后，车某某不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2007年7月23日登记结婚，但本案争议房屋是在2006年12月4日由陕西省农机研究所分给上诉人，并缴纳房款2万元，该房屋不属于婚后共同财产。婚后于2008年11月19日缴纳房款5万元，2008年12月23日缴纳房款3万元，2009年5月14日缴纳房款15320元。双方当时结婚时间不长并生育一女，以双方收入如何缴纳房款。2010年1月至10月房屋装修，花费53000元，双方离婚后由上诉人独立归还（2011年6月至2014年4月），不应作为夫妻共同财产进行分割。双方离婚时商定由上诉人独立承担债权债务，所以在离婚协议中书写无婚后债权债务。
被上诉人答辩称，上诉人称其在婚前交2万元房款不属于婚后共同财产，理由不成立。2万元房款是双方认识后交的，并且双方曾在一审法院达成书面协议，约定该房产属于夫妻共同财产，其中包括了这笔款项。上诉人称以双方的收入水平无法缴纳房款，不属实。上诉人未提供证据证明双方收入无法缴纳房款。上诉人称其离婚后独立归还债务5万元，不符合事实。双方在民政局签订离婚协议时，明确双方婚后无债权债务，该协议是双方自愿签订，是真实的。故请求维持一审判决，驳回上诉。
二审中上诉人提供证据：1、陕农机研办发（2006）11号文件复印件一份，证明争议房屋属上诉人单位集资建房，以成本价购买，文件规定房屋要退回单位。2、职工购房合同书、公证书复印件各一份，证明上诉人购买的是公有住房，不是商品房。3、陕西省农机研究所财务科证明一份，证明房款是上诉人父亲车某杰去财务科缴纳的。4、房产证复印件一份，证明该房屋属成本价购买。5、陕西省农机研究所综合办公室证明一份，证明该房屋买卖和转让，须经单位同意。
被上诉人质证认为：以上证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。对证据1，该文件中规定退回单位的房屋是指以前购买的旧房，而不是指本案争议的房屋；证据2，购房合同第四条明确约定，购房者对该房享有完全的占有、使用、收益和处分权；证据3，不能证明上诉人父亲去财务科所交的房款是其父亲所有，该单位与上诉人有利害关系；证据4，无异议；证据5，与证据2相互矛盾，应以经过公证的购房合同为准，该房屋个人所占产权比例为100%，并有处分权。
合议庭认为，对上诉人所提供的证据的真实性，被上诉人均无异议，故对真实性予以认定，但不能证明本案争议房屋不属于夫妻共同财产。上诉人单位出具的证明房款系上诉人父亲去财务科缴纳及该房屋转让须经单位同意，并不能证明房款系上诉人父亲所有，而非夫妻共同财产，该房屋购房合同明确约定购买人有处分权。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，本案争议房产权利价值为成本价。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，离婚时，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
本案中，上诉人认为，争议房屋不属于双方婚后共同财产，房款也非双方缴纳，且房屋装修时所借款项由上诉人一人归还，认为该房屋是上诉人单位集资以成本价购买，应属于上诉人所有，不应作为夫妻共同财产进行分割。经查，本案争议房屋为全额集资购买，个人拥有的产权比例为100%，房款从2006年至2009年分四次缴纳，其中婚前2006年12月4日缴纳2万元，但2010年9月7日双方曾自愿约定该房产属夫妻共同财产，且原审中双方均同意房屋价值按购买价加装修费的数额进行分割。因离婚后孩子由被上诉人抚养，原审以照顾子女和女方权益原则，判决房屋归被上诉人所有，并由被上诉人给付上诉人一半房屋价款，并无不妥。上诉人未提供有效证据证明，房款不是夫妻共同收入缴纳，其所称房屋装修借款，亦无证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人车某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第796号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，务农。2015年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）711号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日22时许，被告人刘某甲在临沂市兰山区方城镇大埠村买完烟回家的路上，因对本村村民刘某丙用手灯照射不满，与刘某丙产生口角并厮打。厮打过程中，被告人刘某甲用拳打脚踢、木棍击打的方式将刘某丙打伤，致刘某丙右手食指近节指骨粉碎性骨折，多处软组织挫伤和皮肤损伤。经鉴定，刘某丙的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某甲与被害人刘某丙达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计2万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，被害人刘某丙的陈述，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人刘某甲可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 史继梦
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第138号
原告：任卫海。
委托代理人：何忠诚。
被告：孙引海。
原告任卫海为与被告孙引海船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任卫海委托代理人何忠诚到庭参加诉讼，被告孙引海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任卫海诉称：被告孙引海系“浙岱渔02606船”所有权人，从事渔业捕捞作业，多次向原告任卫海赊购渔需物资，2012年至2013年累计共赊欠款项79000元。2014年2月9日，被告孙引海在原告记账本上核对欠款后签名，对79000元欠款予以确认。后经原告任卫海多次催讨，被告孙引海拒不归还，原告任卫海遂诉至法院，请求：1、判令被告孙引海支付欠款79000元；2、本案诉讼费1797元及诉前保全申请费870元由被告孙引海承担。
被告孙引海未向本院提供书面答辩意见也未向本院提供任何证据。
原告任卫海为支持其诉请，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、个体工商户营业执照，证明原告任卫海从事经营渔用塑料制品零售物资供应；
证据二、船舶股份证，证明被告孙引海系“浙岱渔02606”船船舶所有权人；
证据三、被告孙引海签名的欠条，证明被告孙引海拖欠原告柴油款79000元。
本院经审查认为，原告证据均有原件，被告孙引海未到庭，视为放弃质证权利，故对原告证据本院均予以认定，对原告诉请事实也予以确认。
本院认为，原、被告之间系船用物料买卖合同法律关系，合同不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供船用渔需物资，被告应依约支付货款，拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙引海自本判决生效之日起十日内支付原告任卫海柴油欠款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1797元，减半收取898.5元，由被告孙引海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1797元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 童凯
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陈燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更116号
罪犯胡小辉，男，汉族，1977年4月7日出生于广东省翁源县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2008年12月31日作出（2008）浦刑初字第262号刑事判决，认定罪犯胡小辉犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
罪犯胡小辉曾减刑一次共一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯胡小辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡小辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡小辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次的奖励。
本院认为，罪犯胡小辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小辉减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更116号罪犯胡小辉，男，汉族，1977年4月7日出生于广东省翁源县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2008年12月31日作出（2008）浦刑初字第262号刑事判决，认定罪犯胡小辉犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。罪犯胡小辉曾减刑一次共一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯胡小辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡小辉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡小辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次的奖励。本院认为，罪犯胡小辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡小辉减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2018年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执163号
申请执行人：徐沂宏
被执行人：辛科辉
上述双方当事人因离婚纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2012）海民初字第1729号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行，执行标的总额为11400元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为11400元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执163号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行�序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 刘 程
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2466号
原告何XX。
委托代理人苗尚勇。
被告杨XX。
被告崔XX。
原告何XX与被告杨XX、崔XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人苗尚勇到庭参加诉讼。被告杨XX、崔XX经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，原告与被告杨XX是同学关系，二被告系夫妻关系。2014年11月11日被告杨XX以资金紧张为由，向原告借款15万元，2014年12月31日，被告又向原告借款5万元。借款当时，双方约定每月按借款总额2%支付利息，对借款期限没有约定。由于双方是同学关系，借款当时没有要求被告出具借条。到2015年8月，被告不能按时支付利息。2015年8月5日被告给原告补充了借据。现原告也急需资金，但是被告又无法及时偿还借款本金和利息。故请求：1、判决二被告偿还借款人民币20万元；2、判决二被告支付自2015年8月1日至付清时的利息（每月按借款总额的2%支付利息）；3、诉讼费由二被告承担。
被告杨XX、崔XX均未答辩。
经审理查明，被告杨XX于2014年12月至2015年3月之间，向原告何XX借款共计20万元，约定：“月息2%，按月付息，原告何XX可以随时要求偿还本息。”被告杨XX于2015年8月5日给原告出具借条一份。被告杨XX借款后，只付清了2015年7月以前的利息，此后，既未付利息，也未还任何借款。故原告诉至法院。
另查，借条中虽然写明被告将房屋1套、汽车1辆作为抵押，但是，实际并未办理抵押。
原告称“二被告系夫妻关系。”但是，原告未举出任何证据，故，本院不予认定。
上述事实有原告提交的借条1份、转账记录2份及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告杨XX借款后在原告要求其还本付息时，拒不还本也不付息，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。被告杨XX、崔XX经合法传唤未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效之日起十日内偿还原告何XX借款20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告对被告崔XX的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张 力
陪审员 刘 薇
陪审员 梅丽芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 津
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00053号
申请执行人马某甲。
申请执行人马某乙。
申请执行人陈某甲。
申请执行人王某某。
被执行人陈某乙。
被执行人刘某某。
马某甲、马某乙、陈某甲、王某某申请执行陈某乙、刘某某责任纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）鄂樊城民二初字第00054号民事判决书，申请人于2013年12月24日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人陈某乙、刘某某现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）鄂樊城民二初字第00054号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 琳
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00267号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人屠某，男，1985年12月10日出生于安徽省宁国市，汉族，务工，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日经宁国市公安局决定被取保候审，2015年12月8日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年12月14日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人屠某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年4月4日9时42分，被告人屠某驾驶小型客车由宁国市青龙乡往宁国市区方向行驶，途经宁国市凤板线3KM＋850M处时驶入道路左侧，与对向被害人汪某驾驶的二轮电动车及路外行人陈某、李某乙、王某发生碰撞，致汪某、陈某、李某乙、王某受伤及两车不同程度损坏。后被害人陈某经抢救无效于2015年4月8日3时40分死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人屠某应负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人李某乙人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人屠某的刑事责任。
被告人屠某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2015年4月4日9时42分，被告人屠某驾驶车牌号为湘E×××××的小型客车由宁国市青龙乡往宁国市区方向行驶，途经宁国市凤板线3KM＋850M处时驶入道路左侧，与对向被害人汪某驾驶的车牌号为皖P×××××的二轮电动车及路外行人陈某、李某乙、王某发生碰撞，致汪某、陈某、李某乙、王某受伤及两车不同程度损坏。后被害人陈某经抢救无效于2015年8月8日3时40分死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人屠某应负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人李某乙人体损伤程度为轻伤一级。
另查明：事故发生后，被告人屠某电话报警并在事故现场等待公安机关处理，后被告人屠某护送被害人汪某、陈某、李某乙、王某至医院接受救治，当日下午主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。肇事车辆湘E×××××的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，宁国市人民法院作出（2015）宁民一初字第01655号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司赔付被害人陈某亲属各项损失款共计人民币330873.6元，被告人屠某赔付被害人陈某亲属各项损失款人民币166882.2元。被告人屠某已与被害人陈某亲属就上述判决书中确定的民事赔偿履行事宜达成协议。另事故发生后，被告人屠某支付给被害人陈某亲属丧葬费20000元，被害人陈某亲属出具书面谅解书，请求司法机关对其予以从轻处罚，并要求对被告人屠某适用缓刑；案发后，中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司赔付被害人李某乙损失款人民币80422.4元，被告人屠某已赔付被害人汪某、王某全部经济损失。取得被害人李某乙、汪某的书面谅解。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、死亡通知单、尸检报告、谅解书、协议书、发票、收条、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人屠某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人屠某电话报警并在事故现场等待公安机关处理并护送被害人至医院抢救，后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人屠某赔偿被害人部分经济损失，对未履行部分已与被害人亲属达成履行协议，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人屠某的犯罪情节及悔罪表现，且社区影响评价良好，对被告人屠某依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人屠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00267号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2014年5月27日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被宁城县人民法院判处有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月24日被刑事拘留，2015年7月8日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）240号起诉书，指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员周海燕、张胜男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某因对冯某不满，于2015年6月15日17时许，先后在辽宁省建平县三家乡滨河小区和内蒙古自治区宁城县天义镇烟草公司住宅楼西侧对冯某进行殴打，并向其索要人民币30000元。
2015年6月23日20时许，被告人张某在宁城县天义镇烟草公司住宅楼门口等候冯某送钱时被宁城县公安局抓获。
公诉机关向本院提供并当庭出示了被害人冯某陈述，证人白某证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、伤情照片、刑事判决书、户籍信息及被告人张某供述和辩解等证据，认为被告人张某以非法占有为目的，使用暴力索要他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张某辩解称：我只向冯某索要8000元钱。
经审理查明：被告人张某因贩卖毒品被冯某供出而对其怨恨，遂于2015年6月15日19时许，先后在辽宁省建平县三家乡滨河小区和内蒙古自治区宁城县天义镇烟草公司住宅楼西侧对其进行殴打，并向其索要人民币30000元。
2015年6月23日20时许，被告人张某在宁城县天义镇烟草公司住宅楼门口等候冯某送钱时被宁城县公安局抓获。
上述事实，有经本院确认的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年6月17日，宁城县公安局决定对被告人张某涉嫌犯敲诈勒索罪立案侦查。
2、被害人冯某陈述及其伤情照片证实：2013年12月，他因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，并将被告人张某供出。张某因此被判刑，出狱后扬言要报复他。2015年6月15日19时许，被告人张某在辽宁省建平县三家乡滨河小区和内蒙古自治区宁城县天义镇烟草公司住宅楼西侧对其进行殴打，并向其索要人民币30000元。
3、证人白某证言证实：2015年6月15日19时许，被告人张某在内蒙古自治区宁城县天义镇烟草公司住宅楼西侧对冯某进行殴打，并向冯某索要人民币30000元。
4、（2014）宁刑初字第00158号刑事判决书证实：被告人张某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月27日被宁城县人民法院判处有期徒刑一年、拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
5、户籍信息证实被告人自然身份。
6、被告人张某供述和辩解及抓获经过证实：被告人张某因贩卖毒品被冯某供出而对其怨恨，遂于2015年6月15日19时许，在辽宁省建平县三家乡滨河小区和内蒙古自治区宁城县天义镇烟草公司住宅楼西侧对其进行殴打，并向其索要人民币30000元。2015年6月23日20时许，被告人张某在宁城县天义镇烟草公司住宅楼门口等候冯某送钱时被宁城县公安局抓获。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，使用暴力索要冯某财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某提出的“只向冯某索要8000元钱”的辩解，本院认为，被告人张某向冯某索要人民币30000元的事实，有被害人冯某陈述、证人白某证言及被告人张某供述和辩解等证据证实，证据确实充分，足以认定，此辩解不能成立，本院不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年6月23日止。）
（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 齐晓明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡 婧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第298号
申请执行人马胜芬，女，1975年5月26日出生，汉族。
委托代理人王强，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被执行人遵义市跃进保洁服务中心。
代表人黄跃进，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇西环路10号，系遵义市跃进保洁服务中心投资人。
本院依据已发生法律效力的（2012）务民初字第189号民事判决书，于2015年7月16日立案受理了马胜芬申请执行遵义市跃进保洁服务中心劳务派遣合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人遵义市跃进保洁服务中心提出申请人申请执行期限已经超过二年的执行异议，据此，申请人于2015年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 陈水波
二〇一五年九月十日
书记员 李乐乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14885号
原告肖炳南，男，1951年10月2日出生。
被告张振生，男，1955年1月31日出生，汉族，职业不详。
原告肖炳南与被告张振生民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖炳南到庭参加了诉讼，被告张振生经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经朋友介绍认识被告。2014年9月30日，被告称其要承办画展需要用钱，故向原告借款1万元，并出具了欠条，承诺于2014年10月25日前偿还。但借款到期后，经原告催要，被告始终拖延未还，故原告起诉要求被告偿还借款1万元，要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月30日，被告向原告出具欠条一张，注明：今借肖炳南现金1万元，定于10月25日前一次归还。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，对于欠条中记载的还款期限“10月25日”，原告称即指2014年10月25日，约定的借款期限不到一个月。
上述事实，有原告提交的欠条和原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了欠条，双方之间形成借贷法律关系，该借贷法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借了钱款，但被告在承诺的还款期限届满后始终未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振生于本判决生效后十日内偿还原告肖炳南借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告张振生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶衍瑛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李金月