wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3527号
原告：吴云，女，1970年5月8日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邵统业，男，1974年8月1日生，汉族，住安徽省泗县。
原告吴云诉被告邵统业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加诉讼，被告邵统业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告是朋友关系，2016年10月被告从原告处借50000元，并打欠条给原告，后经原告多次催要，被告于2017年3月20日给原告换个欠条，并承诺2017年3月底还清。还款期过后，被告久拖不付，请求法院判如所请。
被告邵统业未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年10月26日，被告邵统业向原告吴云借款50000元，被告邵统业出具欠条约定2016年12月26日还清。到期后，由于被告邵统业未履行约定，经原告催款，被告于2017年3月20日重新向原告出具欠条一张。内容为“今欠到吴云现金伍万元（50000元），2017年3月底还清。欠款人：邵统业，2017年3月20日。”到期后，邵统业未按约定履行还款义务，吴云诉讼来院。
上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵统业向吴云借款，并出具欠条，事实清楚、证据确凿，现吴云持欠条起诉要求邵统业清偿欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；邵统业经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵统业于本判决生效后十日内偿还原告吴云500**元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告邵统业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王存兵
二〇一七年八月十四日
书记员 姚乐乐
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初1652号
原告：河南易安能源科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区南三环东段6号。
法定代表人：赵振渠，总经理。
委托代理人：苏铭，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：张亚乐，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南龙润煤业有限公司，住所地郏县黄道镇黄北村。
法定代表人：布汉廷，董事长。
原告河南易安能源科技有限公司与被告河南龙润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏铭、张亚乐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1335150.95元；2、判令被告向原告支付自2017年9月26日起诉之日起至货款付清之日止以1335150.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月13日签订《工矿产品购销合同》，原告已按照合同约定履行供货义务，加上此前的余款，被告欠货款共计1335150.95元，经原告多次催要，被告迟迟不予付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告河南龙润煤业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告河南龙润煤业有限公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月13日，原、被告双方根据河南省煤层气开发利用有限公司豫煤层气会纪【2011】74号文件就被告购买原告商品签订《工矿产品购销合同》一份，物资名称及数量以被告每月所报物资需求计划为准，价款以《物资委托验收通知单》单价为依据，结算以每月原告向被告开具的增值税发票数额为准；结算方式为预付每月所报物资需求计划中预估价款的30%，每月20日原告向被告开具17%增值税发票，被告收到发票后7日内支付原告发票总金额减去预付款后的货款。
2014年12月9日，原、被告双方对账确认：截止至2014年12月8日，被告欠原告应付货款2054574.55元，原告欠被告公司719423.60元。原告称719423.60元系被告前期预付的货款。
2017年10月9日，原告以被告欠付其货款为由诉至本院。
本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告欠其货款1335150.95元（2054574.55-719423.60），有工矿产品购销合同、对账单和原告陈述为证，本院予以认定。原告称被告经营状况恶化，存在违约风险，结合庭审过程被告不参加诉讼的状况，本院对该意见予以采纳，原告有权要求被告提前支付剩余货款。故对于原告要求被告支付未付货款1335150.95元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，本院认定以1335150.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率自原告诉至本院之日即2017年10月9日起计算至债务清偿完毕之日止。
被告河南龙润煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙润煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南易安能源科技有限公司支付货款1335150.95元及利息（以1335150.95元为基数，自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告河南易安能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16816元、公告费260元，共计17076元，由被告河南龙润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 姚玉龙
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第739号
原告何长先诊所，住所地，广元市利州区东坝居民委员会。
负责人：何长先。
被告徐德友，男，汉族，70岁。
案由：医疗服务合同纠纷。
本院在审理原告何长先诊所与被告徐德友医疗服务合同纠纷一案中，在审理过程中本院按照原告何长先诊所提供的被告徐德友的送达地址无法向被告徐德友送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：由于原告何长先诊所提供的被告地址无法送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何长先诊所的起诉。
本案案件受理费25元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年十月十日
书记员 张开庚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖8号
原告：彭州市福喜农业发展有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路149号1层。
法定代表人：吴伟，总经理。
被告：成都正大农牧食品有限公司，住所地四川省成都市郫县现代工业港（北片区）港中路39号。
法定代表人：白宇飞，职务不详。
原告彭州市福喜农业发展有限公司（以下简称福喜农业公司）与被告成都正大农牧食品有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，四川省郫县人民法院于2016年9月12日立案。
福喜农业公司诉称，其与被告签订了《委托饲养合同》，原告按照合同约定将养鸡场修建完成并投入使用，被告向原告提供鸡苗、饲料等委托原告代为饲养并向原告支付饲养费。后因原告不同意被告变更合同，被告停止向原告供应鸡苗，双方发生纠纷。诉请：1、判令被告赔偿原告鸡场建造损失262232.5元；2、判令被告赔偿原告鸡场土地租赁损失费44000元；3、判令被告赔偿原告2016年代养费损失60000元；4、判令被告支付供鸡批次不足的违约金9000元；5、判令被告支付原告员工工资损失32622.4元；6、判令被告退还原告押金20000元；7、判令被告承担本案诉讼费。
四川省郫县人民法院认为，本案被告的主要办事机构所在地即住所地在成都市双流区，合同履行地也不在郫县。四川省郫县人民法院对本案不具有管辖权。于2016年9月23日裁定将本案移送成都市双流区人民法院处理。
2017年3月9日，成都市双流区人民法院以案涉《委托饲养合同》约定“由甲方住所地人民法院解决。”且《委托饲养合同》上注明甲方正大公司地址为成都市郫县红光镇港中路39号，且该地址与正大公司注册登记地址一致。本案应按照合同约定由郫县人民法院管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。原被告双方签订的《委托饲养合同》第十一条约定：“本合同未尽事宜由双方友好协商，在履行过程中发生争议由双方自行协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院裁决。”同时注明，甲方为正大公司，地址为郫县红光镇港中路39号。该管辖约定符合法律规定，合法有效。原告向四川省郫县人民法院提起诉讼，四川省郫县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由四川省郫县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十日
书记员 周巳铃
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初265号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邓赞朋，因吸食毒品，2016年3月7日被娄底市公安局娄星分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月28日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月12日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人邓赞朋犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人邓赞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年3月6日晚11时许，吸毒人员李某通过微信与被告人邓赞朋联系后，前往娄底市娄星区××酒店向邓赞朋购买毒品。邓赞朋在××酒店一楼大厅内收到李某200元毒资后，让李某在楼下等待，自己独自前往××酒店621房间向曾丹（已另案起诉）购买100元甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物后，将自己当日从曾丹处购买并吸食剩下的部分毒品参入刚从曾丹处购买的100元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混合物中，并用卫生纸包裹放在××酒店6楼电梯口的垃圾桶边上，并让李某自行到××酒店6楼电梯口的垃圾桶边取毒品。随后，邓赞朋返回××酒店621房间，再次外出时被民警抓获。经鉴定，邓赞朋贩卖给李某的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混和物为0.4591克。
该院认为，被告人邓赞朋明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓赞朋到案后能如实供述犯罪事实，坦白情节可以认定，建议判处被告人邓赞朋六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邓赞朋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为自已协助公安机关抓获了贩卖毒品的人员，应认定有立功表现。请求法院公正判决。
经审理查明，被告人邓赞朋系吸毒人员。2016年3月6日晚11时许，吸毒人员李某通过微信与被告人邓赞朋联系后，前往娄底市娄星区××酒店向邓赞朋购买毒品。邓赞朋在××酒店一楼大厅内收到李某200元毒资后，让李某在楼下等待。自己独自前往××酒店621房间向曾丹（另案移送起诉）购买100元甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物后，将自己当日从曾丹处购买并吸食剩下的部分毒品参入刚从曾丹处购买的100元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混合物中，并用卫生纸包裹放在××酒店6楼电梯口的垃圾桶边上，让李某自行到××酒店6楼电梯口的垃圾桶边取毒品。随后，邓赞朋返回××酒店621房间，再次外出时被民警抓获。经鉴定，邓赞朋贩卖给李某的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混和物为0.4591克。
2016年3月22时许，群众举报在金丰宾馆附近有吸毒人员活动，接警后，双江派出所民警赶到现场布控，并在金丰宾馆将被告人邓赞朋抓获，邓赞朋供述身上的毒品是从一个外号叫“丹妹几”（曾丹）的人手上购买的，“丹妹几”就在金丰宾馆621房间内，且邓赞朋愿意配合公安机关将“丹妹几”抓获归案。后在邓赞朋的配合下，民警成功将“丹妹几”（曾丹）抓获，现曾丹已另案移送起诉。
被告人邓赞朋到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证被告人邓赞朋认可的被告人邓赞朋的户籍资料、抓获经过、被告人邓赞朋的供述、证人李某的陈述及辨认笔录，曾丹的陈述、现场检查笔录、邓赞朋贩卖毒品案的照片资料、双江派出所关于邓赞朋协助抓获曾丹的情况说明，证据扣押收缴文书，毒品收缴专用收据，尿样检测报告，毒品检验鉴定报告，邓赞朋的强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓赞朋违反国家毒品管理法规，向他人出售含有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，数量为0.4591克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人邓赞朋到案后，能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人邓赞朋在被抓获之后，协助公安机关抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定：带领侦查机关人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”。故被告人邓赞朋具有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓赞朋六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓赞朋辩称其具有立功表现的观点，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓赞朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月28日起至2016年11月27止）。
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初277号
原告：南昌市青山湖区城东停车场，经营场所：南昌市高新大道富大有堤168号，组织机构代码：L6633264-1。
经营者：胡长城，男，汉族，1963年8月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：77586669-4。
法定代表人：齐龙华，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。
原告南昌市青山湖区城东停车场与被告南昌宏狄氯碱有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告南昌市青山湖区城东停车场于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青山湖区城东停车场的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区城东停车场撤诉。
案件受理费20640元，减半收取计10320元，由原告南昌市青山湖区城东停车场负担。
审 判 长 杨 柳 桃
人民陪审员 孙 宽 杨
人民陪审员 欧阳全乖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 万 细 珍
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初435号
原告：周明莉，女，1975年10月25日出生，住赤水市。
被告：周明轩，女，1973年6月19日出生，住赤水市。
第三人：商正英，女，1948年8月17日出生，住赤水市。
第三人：周明霞，女，1970年5月1日出生，住赤水市。
第三人：汪勇，男，1996年10月20日出生，住赤水市。
原告周明莉与被告周明轩及第三人商正英、周明霞、汪勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告周明莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初435号原告：周明莉，女，1975年10月25日出生，住赤水市。被告：周明轩，女，1973年6月19日出生，住赤水市。第三人：商正英，女，1948年8月17日出生，住赤水市。第三人：周明霞，女，1970年5月1日出生，住赤水市。第三人：汪勇，男，1996年10月20日出生，住赤水市。原告周明莉与被告周明轩及第三人商正英、周明霞、汪勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告周明莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一七年三月十三日书记员  胡 淼
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初67号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。2015年3月9日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月3日被依法取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2016）114号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某在未取得《医师执业资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，自2014年4月起在本市未央区三官庙村租房开设诊所，从事非法行医活动。并于2014年6月25日、2014年10月29日先后两次被西安市未央区卫生局处以行政罚款并责令其立即改正违法行为，但被告人仍继续非法行医。2014年12月30日，被告人王某某因非法行医再次被行政处罚。2015年1月5日，西安市未央区卫生局将案件移送至公安机关。同年3月9日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件移送书、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、行政机关执法文书、被告人王某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未取得《医师执业资格证》、《医疗机构执业许可证》而非法行医，经卫生行政部门处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某某在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处管制一年又六个月，并处罚金1万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李冬莉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初35号
原告蒋买全，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
被告申楼增，男，汉族，无固定职业，住河南省林州市。
原告蒋买全与被告申楼增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案在审理过程中，原告蒋买全于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋买全申请撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋买全撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告蒋买全负担。
审判员 赵俊峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 阳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初35号原告蒋买全，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。被告申楼增，男，汉族，无固定职业，住河南省林州市。原告蒋买全与被告申楼增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案在审理过程中，原告蒋买全于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋买全申请撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋买全撤回起诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告蒋买全负担。审判员  赵俊峰二〇一八年二月二十二日书记员  杨 阳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第862号
刘光峰申请执行赵庆国、赵庆国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第360号民事判决书向本院申请执行，执行标的10000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第360号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第124号
申请执行人陈勇顺，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人叶根本，男，1980年5月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人翁淑花，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人陈勇顺与被执行人叶根本、翁淑花民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第306号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人叶根本、翁淑花应支付申请执行人陈勇顺80000元及利息。根据申请执行人陈勇顺的请求，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第124号
申请执行人樊宝德，男，汉族。
被执行人杜成宝，男，汉族。
樊宝德诉杜成宝追索劳动报酬纠纷一案，经本院审理后于2015年3月16日作出（2015）文民初字第1号民事判决书，判决由被告杜成宝一次性支付原告樊宝德劳务费6500元，并承担案件受理费10元。本院作出的（2015）文民初字第264号民事判决书生效后，樊宝德于2015年8月20日向本院申请执行立案。本案在执行过程中，被执行人杜成宝履行6000元后，申请人同意自愿放弃判决剩余部分，该案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第124号民事判决书确定的内容和解执行，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 柳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字1418号
申请执行人孙汇贤于2015年10月19日向本院申请执行的孙汇贤与宁德福抚养费纠纷一案，申请执行标的为8556元。
本院在执行过程中，被执行人于2015年11月27日到庭交款8556元及执行费。同日，本院将执行款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的孙汇贤与宁德福抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一五年十二月四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01600号
原告任欢，男，汉族，1992年10月31日出生，住商丘市梁园区凯旋中路***号*排*号。身份证号码：4114021992********。
被告杨威，男，汉族，1987年6月18日出生，住商丘市梁园区民主西路**号。身份证号码：4114021987********。
被告杨磊磊，男1984年1月28日出生，汉族，住河南省永城市芒山镇磨山村磨山*组**号。身份证号码：4114811984********。
原告任欢与被告杨威、杨磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理。依法由审判员卢新言担任审判长，同审判员张幸福、人民陪审员李育新组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴雷，被告杨威到庭参加诉讼，被告杨磊磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年5月12日，被告杨威以干生意急需用钱为由向原告借款15万元，借款利息按月息3分计算，原被告并签订一份借款担保合同，并由被告杨磊磊提供担保，借款期限自2013年5月12日起至2014年5月12日止。到期后经催要未还。诉请判令二被告偿还原告借款15万元及利息并承担诉讼费。
被告杨威对原告起诉事实无异议。
被告杨磊磊未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款担保合同一份、收条一份，证明被告杨威向原告借款15万元，被告杨磊磊担保的事实。
被告杨威对原告提供的证据无异议。
被告杨威、杨磊磊未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，具有客观、真实性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实，2013年5月12日，原告任欢作为贷款人，被告杨威作为借款人，被告杨磊磊作为担保人签订一份借款担保合同。合同约定杨威向原告借款15万元，月息3分，期限自2013年5月12日至2014年5月12日。同日，被告杨威、杨磊磊出具收条一份记载：“今收到任欢现金人民币壹拾伍万元整（150000）”。该款到期后经原告催要，被告未给付。原告诉至本院。
本院认为，原告任欢作为贷款人，被告杨威作为借款人，被告杨磊磊作为担保人签订借款担保合同。约定杨威向原告借款15万元，月息3分，二被告并向原告出具了借条。该款到期后经原告催要，被告未还。原告诉请被告杨威偿还借款15万元，本院予以支持，原告诉请给付利息，本院依法按年息24%计算。被告杨磊磊作为担保人，应对上述偿还责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告任欢借款15万元及利息（自2013年5月12日起计算至还清之日止，按年息24%计算计算）。被告杨磊磊承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元；保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑佳金
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01600号
原告任欢，男，1992年10月31日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区凯旋中路301号4排2号。身份证号：411402199210314538。
被告杨威，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区民主西路60号。身份证号：411402198706184533。
被告杨磊磊，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省永城市芒山镇磨山村磨山一组033号。身份证号：411481198401280693。
本院在审理原告任欢诉被告杨威、杨磊磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨威、杨磊磊银行存款15万元或查封同等价值财产。芦丹自愿以其所有的豫NS16**号小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杨威、杨磊磊银行存款15万元或查封同等价值财产。
查封芦丹提供担保的豫NS16**号小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑佳金
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第688号
申请人张海静。
被执行人王海龙。
申请人张海静与被执行人王海龙买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）宽民初字第1397号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结执行，本案应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1397号民事调解书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年十一月四日
书记员 王宗保
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4421号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：董青青，男，1986年7月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市华清机械部件制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇龙丰村。统一社会信用代码：91330281756269296K。
法定代表人：陈丹丹，执行董事。
本院在审理原告周黎辉诉被告董青青、余姚市华清机械部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告周黎辉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周黎辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎辉撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周黎辉负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张建辉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第442号
原告张怀让，男，1963年6月13日生，穿青人，农民。
委托代理人何国印，贵州和侣律师事务所律师。
被告织金县宏泰保安服务有限公司，住所地织金县城关镇公安路37号。
法定代表人李江，该公司经理。
委托代理人欧阳全（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
原告张怀让与被告织金县宏泰保安服务有限公司（以下简称宏泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员向家群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀让及其委托代理人何国印，被告宏泰公司的委托代理人欧阳全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀让诉称，我于2012年11月2日受聘到被告处工作，被其委派到贵州文家坝矿业有限公司从事保安工作，被告未与我签订劳动合同，约定2012年、2013年工资为1922元，2014年为1939元，另外由文家坝矿业公司每月划拨34.6元给被告为我交纳工伤保险，但被告一直未给我交纳，我多次催促被告与我签订劳动合同，但被告总以各种理由不予签订。2014年12月10日，贵州文家坝矿业有限公司突然将我辞退，我找到被告要求另行安排工作，被告予以拒绝，我于2014年12月31日向织金县劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求被告支付我未签订劳动合同期间的双倍工资及擅自解除劳动合同的经济补偿金，并返还扣留我的工伤保险费，该委员会于2015年1月23日以织劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决：由被申请人织金县宏泰保安服务有限公司支付申请人张怀让解除劳动合同的经济补偿金4447.5元。对我要求的双倍工资的请求以我的申请已超过时效为由不予支持。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付我自2012年11月2日至2014年12月10日共计25个月未签订劳动合同的双倍工资48475元。2、判决由被告支付我违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金2个半月工资9695元。3、判决由被告返还我被其扣留的工伤保险费657.4元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告宏泰公司辩称，我公司与原告成立劳动关系并委派原告到贵州文家坝矿业有限公司工作及未签订劳动合同属实，但原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过仲裁申请期限，且原、被告解除劳动合同是因原告私自接受贵州文家坝矿业有限公司聘用所致，不是被告单方解除劳动合同，被告要求我公司支付解除合同的双倍经济补偿金及支付工伤保险费于法无据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张怀让于2012年11月2日受聘到被告宏泰公司工作，并被直接派遣到贵州文家坝矿业有限公司从事保安工作，原、被告未签订劳动合同，约定月工资为1200元，并为原告每月交纳养老保险金和医疗保险金721元、722元、719元不等，另外每月为原告交纳工伤保险34.6元。2014年1月1日，被告宏泰公司与贵州文家坝矿业有限公司签订委派合同书，合同约定每人每月工资为2056.6元（含人员工资1200元、管理费100元、工伤保险34.6元、医疗保险和养老保险739元）。以上款项由贵州文家坝矿业公司每月加上100元管理费全部划拨到被告公司账户，由公司扣除管理费100元后再如数发放给原告。由于原告已自行交纳了养老保险，被告不能为原告再行办理社会保险，便将养老保险金和医疗保险金739元如数发放给原告。贵州文家坝公司每月划拨给被告的工伤保险金34.6元，被告一直未给原告交纳，也未将该款发放给原告。自2014年7月起，贵州文家坝煤矿便未将原告的工资划到被告公司，而是直接发放给原告。2014年12月10日，贵州文家坝矿业有限公司内部改革，便将被告派遣到文家坝矿业公司上班的原告等8人辞退，原、被告双方因此发生劳动争议，原告于2014年12月31日向织金县劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求被告支付其未签订劳动合同期间的双倍工资及擅自解除劳动合同的经济补偿金，并返还扣留原告的工伤保险费，该委员会于2015年1月23日以织劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决：由被申请人织金县宏泰保安服务有限公司支付申请人张怀让解除劳动合同的经济补偿金4447.5元。对原告要求的双倍工资的请求以其申请已超过时效为由不予支持；对原告要求被告返还扣留的工伤保险费用的请求也以无法律依据为由未予支持。为此，原告诉来我院。
经核实，原告可获得的费用为：解除劳动合同的经济补偿金4847.5元（2.5个月×1939元／月）、工伤保险费657.4元（34.6元／月×19个月），以上共计5504.9元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证、工资表、委派合同书、贵州文家坝矿业有限公司出具的证明2份、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码等在卷证实，上列证据经庭审质证，本院依法予以采纳。
本院认为，被告宏泰公司在与原告张怀让自用工之日起双方已形成劳动关系，原告在劳动中自觉接受被告管理，因此原告张怀让在劳动中享有的权利应当受到劳动法的保护，本案中被告未按规定与原告签订劳动合同原因系被告的不作为所致，因而被告依法应给予原告经济补偿，故原告要求被告支付其2.5个月工资的经济补偿金的主张依法应予支持；原告要求被告返还其被扣留的19个月的工伤保险金的诉讼主张，因被告不能提供贵州文家坝矿业有限公司未支付的证据，根据贵州文家坝矿业有限公司支付习惯，应视为被告已收到该款，因此被告应将该款返还给原告；原告要求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告未在仲裁申请期限内主张该权利，因此被告对此的抗辩理由符合法律的规定，故对原告的这一请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、由被告织金县宏泰保安服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张怀让经济补偿金、工伤保险金共计5504.9元。
二、驳回原告张怀让的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告织金县宏泰保安服务有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 向家群
二〇一五年五月十八日
书记员 王敏敏
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初617号
原告：陈练辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：李阳兴，男，汉族，住广东省英德市。
被告：张玉亮，男，汉族，住福建省上杭县。
被告：连州市硅灰石大理岩矿。地址：连州市龙坪镇乌煤洞。
负责人：张玉亮。
本院在审理原告陈练辉、李阳兴诉被告张玉亮、连州市龙坪镇乌煤洞硅灰石大理岩矿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家、集体及第三人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈练辉、李阳兴撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 欧学强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆思廷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00059号
原告安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县地城路建安巷。
法定代表人冷金奎，董事长。
委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇焦阳路228号。
法定代表人张跃华，局长。
委托代理人席维堂，该局房屋产权登记中心副主任。
委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
第三人阜阳市美博印务有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人罗存军，董事长。
委托代理人李仲峰，系阜阳市美博印务有限公司员工。
原告安徽谊合建筑工程有限公司诉被告阜南县房地产管理局房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告安徽谊合建筑工程有限公司诉称：2008年8月28日，原告和第三人签订建设施工合同，2012年12月20日双方进行结算，第三人尚欠原告工程款500万元，因第三人所欠工程款至今未付，原告也未将所建房屋交给第三人。2015年5月25日，阜阳市中级人民法院因第三人欠银行贷款对本案房屋进行拍卖，原告提出执行异议，要求优先受偿。同年7月3日，该院以第三人公司已将本案南房字第号房地产权证（以下简称“17号房产证”）抵押给中国工商银行股份有限公司阜南支行（以下简称“工行阜南支行”）进行贷款的行为合法，而裁定驳回原告的异议申请。原告认为，被告为第三人颁发17号房产证的行为，违反了《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第七条规定，以致第三人非法抵押贷款，直接导致原告应得工程款无法获取，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判令撤销被告为第三人颁发的17号房产证，并由被告承担诉讼费。
被告阜南县房地产管理局辩称：原告不具备本案的适格主体，其与第三人的工程款纠纷，已得到仲裁委员会的裁决。被告为第三人颁发17号房产证的行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告既不是该行政行为的相对人，也没有利害关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人阜阳市美博印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月18日，第三人向被告申请办理座落于经三路东侧府前路北侧房屋（面积7487.75平方米）的初始登记，并提交申请表、房屋所有权具结书、测绘图、阜南县工业园区管理委员会规划建设证明、国有土地使用证等材料。被告受理后，于同年2月20日完成房地产产权档案登记，并为第三人颁发了南房字第号房地产权证。
同时查明，原告和第三人于2008年8月28日签订建设工程施工合同，第三人将其厂房、办公楼、宿舍楼建筑工程发包给原告建设，合同价款约为人民币600万元，并约定仲裁条款。2014年2月21日，经原告申请，阜阳仲裁委员会作出（2013）阜仲裁字第110号裁决书，认定双方在工程建设过程中，于2012年12月20日进行工程结算，扣除已付工程款，第三人尚欠原告工程款500万元，双方无异议，予以认定。同时认为，因双方未能提供相互之间工程款具体结算的相关证据，不能确认尚欠款是否全部属于建设工程价款，而对原告优先受偿的请求不予支持。
2015年7月5日，阜阳市中级人民法院对原告提出的执行异议申请，作出（2015）阜执异字第00009号执行裁定，认为第三人公司的土地使权和工业用房已抵押给工行阜南支行，并办理抵押登记。该房地产于2009年2月20日办理了南房字第号房地产权证，由于阜阳仲裁委员会作出的（2013）阜仲裁字第110号裁决，对原告公司向第三人公司主张优先受偿权的请求不予支持，在该院执行过程中，原告公司再以第三人公司欠款是建设工程价款为由主张优先受偿权，无合法依据，其主张不予支持，故驳回原告公司异议。
本院认为：本案中，被告为第三人颁发17号房产证的行政行为，并没有影响原告向第三人主张其债权的合法权益，且第三人所欠原告工程款业经仲裁机关作出裁决。原告不是被告行政行为的相对人，其所称在仲裁及申请执行异议过程中，因双方工程结算清单在第三人处，原告无法提供给仲裁委而导致对其不利的后果等，可以通过其他法律途径，依法维护自身的合法权益。被告关于原告不具备本案行政诉讼的主体资格的答辩意见，符合法律规定，应予以支持。原告在本案中作为起诉人无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽谊合建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告安徽谊合建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 管成林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00059号
原告安徽谊合建筑工程有限公司。
法定代表人冷金奎，董事长。
委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告阜南县房地产管理局。
法定代表人张跃华，局长。
委托代理人席维堂，该局XX中心副主任。
委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
第三人阜阳市美博印务有限公司。
法定代表人罗存军，董事长。
委托代理人李仲峰，系阜阳市美博印务有限公司员工。
原告安徽谊合建筑工程有限公司诉被告阜南县房地产管理局房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告安徽谊合建筑工程有限公司诉称：2008年8月28日，原告和第三人签订建设施工合同，2012年12月20日双方进行结算，第三人尚欠原告工程款500万元，因第三人所欠工程款至今未付，原告也未将所建房屋交给第三人。2015年5月25日，阜阳市中级人民法院因第三人欠银行贷款对本案房屋进行拍卖，原告提出执行异议，要求优先受偿。同年7月3日，该院以第三人公司已将本案南房字第号房地产权证（以下简称“17号房产证”）抵押给中国工商银行股份有限公司阜南支行（以下简称“工行阜南支行”）进行贷款的行为合法，而裁定驳回原告的异议申请。原告认为，被告为第三人颁发17号房产证的行为，违反了《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第七条规定，以致第三人非法抵押贷款，直接导致原告应得工程款无法获取，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判令撤销被告为第三人颁发的17号房产证，并由被告承担诉讼费。
被告阜南县房地产管理局辩称：原告不具备本案的适格主体，其与第三人的工程款纠纷，已得到仲裁委员会的裁决。被告为第三人颁发17号房产证的行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告既不是该行政行为的相对人，也没有利害关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人阜阳市美博印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月18日，第三人向被告申请办理座落于经三路东侧府前路北侧房屋（面积7487.75平方米）的初始登记，并提交申请表、房屋所有权具结书、测绘图、阜南县工业园区管理委员会规划建设证明、国有土地使用证等材料。被告受理后，于同年2月20日完成房地产产权档案登记，并为第三人颁发了南房字第号房地产权证。
同时查明，原告和第三人于2008年8月28日签订建设工程施工合同，第三人将其厂房、办公楼、宿舍楼建筑工程发包给原告建设，合同价款约为人民币600万元，并约定仲裁条款。2014年2月21日，经原告申请，阜阳仲裁委员会作出（2013）阜仲裁字第110号裁决书，认定双方在工程建设过程中，于2012年12月20日进行工程结算，扣除已付工程款，第三人尚欠原告工程款500万元，双方无异议，予以认定。同时认为，因双方未能提供相互之间工程款具体结算的相关证据，不能确认尚欠款是否全部属于建设工程价款，而对原告优先受偿的请求不予支持。
2015年7月5日，阜阳市中级人民法院对原告提出的执行异议申请，作出（2015）阜执异字第00009号执行裁定，认为第三人公司的土地使权和工业用房已抵押给工行阜南支行，并办理抵押登记。该房地产于2009年2月20日办理了南房字第号房地产权证，由于阜阳仲裁委员会作出的（2013）阜仲裁字第110号裁决，对原告公司向第三人公司主张优先受偿权的请求不予支持，在该院执行过程中，原告公司再以第三人公司欠款是建设工程价款为由主张优先受偿权，无合法依据，其主张不予支持，故驳回原告公司异议。
本院认为：本案中，被告为第三人颁发17号房产证的行政行为，并没有影响原告向第三人主张其债权的合法权益，且第三人所欠原告工程款业经仲裁机关作出裁决。原告不是被告行政行为的相对人，其所称在仲裁及申请执行异议过程中，因双方工程结算清单在第三人处，原告无法提供给仲裁委而导致对其不利的后果等，可以通过其他法律途径，依法维护自身的合法权益。被告关于原告不具备本案行政诉讼的主体资格的答辩意见，符合法律规定，应予以支持。原告在本案中作为起诉人无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽谊合建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告安徽谊合建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 管成林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金兰商初字第1479号
原告兰溪市泓信投资有限公司。
法定代表人章兰忠。
委托代理人姜国根。
委托代理人赵炳贤。
被告潘子文。
被告廖彩君。
原告兰溪市泓信投资有限公司为与被告潘子文、廖彩君民间借贷纠纷一案，于2009年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市泓信投资有限公司法定代表人章兰忠的委托代理人姜国根、赵炳贤到庭参加诉讼，被告潘子文、廖彩君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市泓信投资有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2009年1月15日，二被告因经营需要向原告借款人民币30万元，由被告潘子文与原告签订借款（担保）合同一份，被告廖彩君作为担保人，二被告于当日共同向原告出具借条一份，合同约定借款到期日为2009年4月15日，如逾期应按每日支付0.2%违约金，每月手续费为12000元，该手续费于每月15日前付给原告。借款到期后，二被告未按时归还借款，原告多次催讨，但被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币30万元，并按每月12000元支付手续费72000元（从2009年4月16日已计算至2009年10月15日，之后计算至实际履行之日止），由二被告按每日万分之二支付违约金14400元（已计算至起诉之日），二被告承担连带责任。
被告潘子文、廖彩君未作答辩，未向本庭提交证据。
经审理，本院认定如下法律事实：2009年1月15日，被告潘子文因资金周转需要，向原告兰溪市泓信投资有限公司借款人民币30万元，双方签订借款（担保）合同一份，约定借款到期日为2009年4月15日，如逾期应按每日千分之二支付违约金，每月手续费为12000元，该手续费于每月15日前付给原告，被告廖彩君作为担保人在合同上署名。同日，二被告共同向原告出具借条一份，明示收到上述借款。借款到期后，被告并未还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、二被告户籍证明复印件各一份、借条原件一份、二被告结婚登记申请书复印件一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告兰溪市泓信投资有限公司与被告潘子文之间的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。双方在借款合同中约定的手续费，其本质为借款利息，该利息及双方约定的违约金应不违反国家有关自然人借款的约定。被告廖彩君作为保证人，应当承担相应保证保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘子文于本判决生效后十日内归还原告兰溪市泓信投资有限公司借款本金人民币300000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2009年1月15日计算至判决确定履行之日止）。
二、被告廖彩君对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7096元，保全费2520元，合计人民币9616元，由被告潘子文、廖彩君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7096元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 项李兵
审判员 程健军
审判员 范常宏
二〇一〇年一月十五日
书记员 袁 平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告蓝智聪，男，1980年7月31日出生，畲族，住福建省漳浦县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（下称浦发银行厦门分行）与被告蓝智聪信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行厦门分行委托代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告蓝智聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行厦门分行诉称，被告蓝智聪向原告申办信用卡，确认章程及领用合约的全部内容并保证遵守、履行。原告审查后，为被告办理了卡号为49×××25的信用卡。此后，被告蓝智聪透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付信用卡卡号49×××25透支欠款72389.11元（暂计至2015年8月8日本金55932.45元，利息5164.61元、滞纳金11292.05元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告蓝智聪未作答辩。
经审理查明，被告蓝智聪向原告浦发银行厦门分行申办浦发信用卡，并声明接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间，为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币或外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用，如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。
原告审查后为被告发放了信用卡，卡号为49×××25，被告蓝智聪至2015年8月8日欠透支本金55932.45元、利息5164.61元、滞纳金11292.05元未还，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。
庭审中，原告浦发银行厦门分行提交：1、上海浦东发展银行信用卡申请表；2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；3、蓝智聪信用卡账户明细；4、情况说明。因被告蓝智聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告蓝智聪向原告浦发银行厦门分行申办信用卡，并声明接受领用合约的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝智聪应于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行截至2015年8月8日信用卡卡号为49×××25的欠款本金55932.45元、利息5164.61元、滞纳金11292.05元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五、超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由被告蓝智聪负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年五月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督43号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人修立斌，男，1970年2月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2015年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人修立斌给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1097元。并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人修立斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1097元。
申请费17元，由被申请人修立斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督43号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人修立斌，男，1970年2月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2015年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人修立斌给付申请人长春市鹏泰物业服�有限公司物业费1097元。并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人修立斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1097元。
申请费17元，由被申请人修立斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督43号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人修立斌，男，1970年2月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2015年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人修立斌给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1097元。并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人修立斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1097元。申请费17元，由被申请人修立斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
广东省郁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5322行初12号
原告张发华，男，1959年9月2日出生，汉族，住郁南县。
被告郁南县公安局。住所地：郁南县都城镇一环路110指挥中心。
法定代表人赖锦荣，局长。
委托代理人唐品贤，郁南县公安局法制大队副主任。
委托代理人刘晓飞，郁南县公安局城北派出所民警。
第三人梁守意，男，1965年10月19日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告张发华诉被告郁南县公安局、第三人梁守意治安行政处罚纠纷一案中，原告张发华于2016年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告张发华自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张发华撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张发华负担。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 严 劲
人民陪审员 周少云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓广华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终15号
上诉人（原审被告）弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人刘会，董事长。
委托代理人余晓林，男，1968年9月27日出生。
委托代理人李稳，女，1988年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）高秀琼，女，1963年1月29日出生。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人弘正建设集团有限公司（以下简称弘正建设公司）因与被上诉人高秀琼建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22369号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
高秀琼在一审中起诉称：2012年4月1日，弘正建设公司将位于北京市丰台区潘家庙村新发地新村2#、4#、10#（西侧）装修和创业大厦的初装修劳务工作分包给高秀琼。由于弘正建设公司拖欠工程款未付，故高秀琼诉至一审法院，请求判令：弘正建设公司向高秀琼支付未付的工程款100万元并承担本案的诉讼费用。
一审法院向弘正建设公司送达起诉状后，弘正建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：弘正建设公司的住所地及常驻地在北京市平谷区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，特申请将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，高秀琼与弘正建设公司形成了建设工程分包合同关系，其中高秀琼从事的新发地劳务工程地点位于北京市丰台区，高秀琼有权选择北京市丰台区人民法院诉讼，一审法院对于该案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回弘正建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
弘正建设公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
高秀琼对于弘正建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：高秀琼主张其与弘正建设公司之间存在建设工程分包合同关系，并据此提起本案诉讼，请求判令弘正建设公司向高秀琼支付工程款，故本案属于因建设工程分包合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于建设工程分包合同纠纷属于与建设工程施工相关的纠纷，故本案应按照有关不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉工程位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。高秀琼向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。弘正建设公司主张本案应由其住所地及常驻地北京市平谷区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由弘正建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 李长亮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字121号
异议人王洁，女，住长春市。
案外人王洁来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王洁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王洁撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第405-4号
申请执行人山东万鑫建设有限公司。
被执行人威海豪业房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的威海仲裁委员会（2009）威仲字第87号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案情需要解除对其账户的冻结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条规定，裁定如下：
解除对被执行人威海豪业房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张云梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2053号之一
申请执行人长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部，住所地长沙市芙蓉区高岭小区6栋4单元107门面。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司(原湖南猎鹰建筑工程有限公司)，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教学楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人张元元。
本院在执行长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部与湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊开岁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2053号
申请执行人长沙市芙蓉区龙华锚固建材销售部，住所地长沙市芙蓉区高岭小区6栋4单元107门面。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司(原湖南猎鹰建筑工程有限公司)，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教学楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人张元元。
本院（2016）湘0104民初5854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南达沃森建筑有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南达沃森建筑有限公司银行存款104198.8元；或扣留、提取其应得收入104198.8元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊开岁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 卓
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执3570号
申请执行人：何某某，男，汉族，1952年3月25日出生，住成都市金牛区。
被执行人：徐某某，女，汉族，1977年8月16日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1778号民事判决书，于2016年10月14日立案受理何某某申请执行徐某某所有权纠纷一案。执行标为拆除搭建于成都市金牛区交桂路×号×栋×单元×层×号房屋阳台、窗户与小区围墙之间的凉亭、蓝顶房屋、透明雨棚，执行费50元。执行过程中，当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 毛海容
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初515号
原告：曾桃秀，女，汉族，1948年2月4日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所专职律师。
被告：安乡县下渔口镇中心卫生院，住所地安乡县下渔口镇文卫路*号。
法定代表人：温元军，该院院长。
委托诉讼代理人：蒋小华，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：何永谦，湖南深柳律师事务所专职律师。
原告曾桃秀与被告安乡县下渔口镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。诉讼期间，根据曾桃秀的申请，本院依法委托常德市司法鉴定中心对原、被告之间的医疗过错及相关医疗事项进行鉴定。后曾桃秀自愿放弃鉴定，并于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对安乡县下渔口镇中心卫生院的起诉，是正确行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾桃秀撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由曾桃秀负担。
审 判 员 郭松
二〇一八年七月六日
代理书记员 王肖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00519号
上诉人（原审被告）：王安。
委托代理人：于东旭。
被上诉人（原审原告）：姜虹。
上诉人王安因与被上诉人姜虹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姜虹、王安系朋友关系（姜虹的丈夫李晓东与王安原来是同事关系），王安因急需用款，于2012年12月23日向姜虹借款人民币10000元，并给姜虹出具借据一张。借据上写明：“人民币壹万元整，上述款系为：个人用”。借据上有王安本人的签名。该欠款经姜虹催要无果，故姜虹诉至法院。
原审法院认为，姜虹提供的借据，有王安本人的签名，因此可以证明姜虹、王安形成了合法的借贷关系，现姜虹要求王安偿还该借款，于法有据，本院依法予以支持。姜虹要求王安给付借款利息，因在该借款中，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故对姜虹要求王安支付利息的请求，本院不予支持。
王安提出姜虹所举借据中，无借款人姓名，不能证明王安是向姜虹借款。本院经审理认为，借据中，没有写明借款人姓名，王安又不能举证证明该借据是向谁出具的，因此该借据的持有人就应该是实际借款人。
关于王安提出借款已超过诉讼时效，不应受法律保护的问题，本院认为，我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。在此借款中，双方没有约定具体的还款期限，姜虹可以随时向王安主张还款的权利，因此本案姜虹权利被侵害应从姜虹向王安主张还款时起计算，故王安提出借款已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告王安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜虹借款人民币10000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告王安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告姜虹承担75元，由被告王安承担50元并直接给付原告姜虹。
宣判后，王安不服提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院认定王安与姜虹双方的借款事实不成立。1、借据中未载明出借人，该借据不能有效证明上诉人与被上诉人之间发生的借贷关系，本案的出借人是佳木斯顺通房地产公司，而非被上诉人姜虹。本案借据是佳木斯顺通房地产公司的原始财务票据，姜虹丈夫李晓东是该公司原法人，他拿走了公司2013年11月前所有财务帐及所有原始票据，李晓东曾经用其中的多份借据向于洪区法院、和平区法院起诉王安、该公司原职员王利平偿还借款，均被法院裁定驳回起诉。本案，姜虹也是用李晓东拿回的公司借据起诉，所以，原审法院应裁定驳回起诉，而非支持其诉讼请求；2、李晓东曾于2009年8月向王安借款5万元至今未还，而本案借款时间是2012年12月，故王安不能在李晓东、姜虹夫妇欠其5万元的情况下再向姜虹借款1万元。
在本院庭审中，上诉人王安为支持其上诉请求向本院提交：1、佳木斯顺通房地产开发有限公司于2015年8月13日出具的《证明》，主要内容为“佳木斯顺通房地产开发有限公司财务帐及所有原始票据，被原法人李晓东带走不归还公司（2013年11月4日前所有财务帐及相关原始标据）”；2、沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00650号民事裁定书，主要内容为李晓东诉王安民间借款案，沈阳市于洪区人民法院认为李晓东提供未载明债权人的借据不足以证明其主张，且王安对债权人主体提出异议，裁定驳回李晓东的起诉；3、沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00699号民事裁定书，主要内容为李晓东诉王利平民间借款案，沈阳市和平区人民法院认为李晓东提供未载明债权人的借据不足以证明其主张，且王利平对债权人主体提出异议，结合李晓东对于借款时间、地点、还款时间等借贷过程的阐述前后矛盾，裁定驳回李晓东的起诉；4、佳木斯顺通房地产开发有限公司原财务人员侯立君于2015年8月13日出具的书面证言，主要内容为“顺通公司财务帐被向阳检察院扣留，后原法人取走”；5、佳木斯顺通房地产开发有限公司出具的《法定代表人信息》，主要内容为李晓东系佳木斯顺通房地产开发有限公司法定代表人。
被上诉人姜虹答辩称：姜虹丈夫李晓东虽是佳木斯顺通房地产开发有限公司法人，但没有拿公司的帐目，本案的借据不是公司的帐目，其与王安系朋友关系，王安是向其个人借款，而非向佳木斯顺通房地产开发有限公司借款；李晓东曾于2009年8月向王安借款五万元，但2009年9月就将五万元借款还给王安妻子赵春艳了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
在本院庭审中，被上诉人姜虹为支持其答辩意见向本院提交：1、佳木斯顺通房地产开发有限公司原财务人员侯立君于2015年9月7日出具的书面证言，主要内容为“顺通房地产公司帐目被佳木斯市向阳检察院拿走，后通知该公司法人取回帐目，帐目放入办公室，之后情况我也不清楚，我也没有看见法人把帐目拿走”；2、王安妻子赵春艳出具的收条，内容为“收到还款伍万元整，09.9.21，赵春艳”；3、黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2014）佳前行初字第4号、（2015）佳前行初字第5号行政判决书，主要内容为佳木斯市工商行政管理局依据虚假材料对李晓东的佳木斯顺通房地产开发有限公司法定代表人身份作出的变更登记被依法撤销，以证明王安向本院提交的佳木斯顺通房地产开发有限公司于2015年8月13日出具的《证明》不具有合法性。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是姜虹与王安是否存在借贷法律关系。姜虹与王安对本案的借据系王安本人书写的事实均没有异议，借据上虽未载明债权人系姜虹，但根据“占有即所有”的推定原则，借据的持有人姜虹持有借据的行为本身便意味着借据持有人姜虹完成了初步的举证义务，若债务人王安能够提出反证，证明真正权利人另有其人，自是允许推翻原推定，但王安提交的佳木斯顺通房地产开发有限公司出具的《证明》等证据不足以证明本案借据真正权利人系佳木斯顺通房地产开发有限公司，而非姜虹。王安作为借款人出具借据，其应知该行为所应承担的法律后果，现王安以实际借款人是他人而拒绝承担还款责任理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费250元，由上诉人王安承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十月十九日
书记员 董 月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执155-2号
申请执行人王赢，男，1987年12月15日生，汉族，闻喜县人。
被执行人邱少飞，男，1985年11月12日生，汉族，现住闻喜县。
申请执行人王赢与被执行人邱少飞民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）晋0823民初1147号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱少飞的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月九日
书记员 韩 洲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初123号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告彭康，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告彭康物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第332号
原告敦化市中联木业有限公司，住所地敦化市渤海街铁东胡同6号。
法定代表人郭西强，经理。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市翰章北大街1440号。
负责人张学军，经理。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
原告敦化市中联木业有限公司（以下简称中联木业公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称敦化平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联木业公司委托代理人王鲁民，被告敦化平安保险公司委托代理人赵廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联木业公司诉称：原告在被告公司投保国内水路、陆路货物运输保险，2014年8月26日在保险期间内，为原告运输货物的吉H391**号货车，载货行至舒兰市附近发生侧翻，造成14包中密度板不同程度受损，被告估损为35000元，属于保险责任，被告至今没有赔偿，要求被告赔偿经济损失35000元，由被告承担诉讼费用。
被告敦化平安保险公司辩称，保险合同�定，货物起运前必须向保险人申报，否则出险后，保险人不负赔偿责任。原、被告约定的申报方式为传真或者邮件，保险人在原告货物起运前，没有收到任何形式的申报，所以拒绝赔付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：
一、2014年8月26日事故造成原告经济损失多少；
二、被告应否理赔。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1.中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单一份（复议件）。证明原、被告间存在保险合同关系，保险期间为2014年3月12日起，保险期限为1年。
被告质证无异议。
证据2.中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款一份。证明保险条款第五条规定，运输车辆发生碰撞、倾覆保险人按合同约定负责赔偿。本案事故符合保险条款第五条的规定。保险条款中并没有�定货物起运前必须向保险人申报。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是否属于保险公司赔偿范畴存在前置条件，即货物起运前必须向保险人申报。
证据3.公路货物运输合同一份（该传真件来自被告公司）。证明原告在货物起运前已经将货物申报给被告公司，被告公司已经收到原告起运货物的信息，申报方式是通过传真方式申报。
被告质证认为，对该证据的真实性有异议，与被告的运输合同不一致。被告的公路运输合同传真件是被告递交材料时给代理人的，不提交。对“8月25日传真过来”有异议，其他没有异议。
证据4.证人赵景春的证言。证明我是敦化平安保险公司保险业务员。中联木业公司与我公司合作多年，连续续保到去年已经四年，关系很好。每次投保都是盖完章拿来之后，我填写投保单内容，去年特别约定加了一条起运前客户必须申报，以邮件或者传真形式传到我公司，否则不予理赔。我与物流的王总说了发货，要发个邮件到我公司。投保单是先盖章后填写的内容，送单时说了起运货物必须申报。涉案运输合同发货时传到敦化平安保险公司了，因为我们之前没有这些规定，在业务流程上没有上报给分公司，所以结案时结不了，分公司没有收到，迟迟没有结案。我公司内勤是在2014年8月25日收到的传真，传真号是5077203。我们已经将公路运输合同传真件给了原告。
原、被告对证人证言无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据1.中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单（正本）一份（复印件）。证明保险合同约定货物起运前必须向保险人申报，否则出险不予赔偿。该条款是免责条款。被告对原告损失数额35000元无异议。
原告质证认为，对�证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，保险单载明的承保条件没有原告签名或盖章予以确认，该承保条件内容是被告单方行为，不是双方意思表示一致，被告在保险单上添加承保条件的内容原告不知道。被告也没有按照保险法47条规定向原告履行提示或者做出明确说明的义务该承保条件的内容对原告不产生法律效力。
证据2.中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输险投保单一份（复印件）。证明合同约定货物起运前须向保险人申报。
原告质证要求提供原件。
经过庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告虽然对原告所举的证据3有异议，但没有相应的证据证明，被告持有该证据无正当理由拒不提供，且敦化平安保险公司保险业务员赵景春的证言与该证据能够相互印证，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告对原告提供的证据4质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、证据2客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年3月11日，原告中联木业公司在被告敦化平安保险公司投保货物责任保险，保险金额15000000元，保险期间自2014年3月2日起，1年。保险货物为门板、木门、密度板、多层板。承保条件约定货起运前必须向保险人申报（可选择传真或邮件申报），否则出险后保险人不负责赔偿。2014年8月25日，原告中联木业公司与案外人李忠臣签订公路货物运输合同，原告中联木业公司将6650张中密度板交由李忠臣运送至哈尔滨市建青木业公司，货物运输起止日期2014年8月25日发车，2-3日到。牵引车号牌为吉H391**�挂车号牌为吉H挂3735。当日原告签订运输合同后，将该运输合同传真至被告敦化平安保险公司进行了申报。2014年8月26日承运车辆行至舒兰市发生侧翻，致所载货物受损，经济损失为35000元。原告向被告索赔，被告以货物起运前没有向保险人申报为由，拒绝赔偿。
本院认为，原告向被告交纳了保险费，被告为原告签发了保险单，原、被告间的保险合同成立，该合同合法有效。在保险期间内，在货物起运前原告用传真的方式向保险人申报了运输货物的名称、规格、数量，起运和到达地点以及发车日期和到达日期，履行了合同约定的申报义务。保险事故发生后，原告及时通知被告，被告到事故现场核定了原告的损失，现被告对原告的经济损失无异议，该事故属保险责任范围的事故，被告应按合同约定予以赔偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩�由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日立即给付原告敦化市中联木业有限公司保险金35000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，邮寄费50元，合计725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王玉军
代理审判员 王俊华
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨思佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第832号
原告陈海军
被告马晓光
本院在审理原告陈海军与被告马晓光追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告陈海军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一五年二月十三日
书记员 单文杰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00894号
原告冀永鑫，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人周彦飞，男。
委托代理人郭小华，男。
原告冀永鑫与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司（以下简称“奥星纪元公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀永鑫与被告奥星纪元公司的委托代理人周彦飞、郭小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的御源花园小区5号楼1单元101号房屋一套，合同约定被告应于2012年5月1日前交付房屋，并在房屋交付后90日内办理产权登记手续。但直到2013年4月25日被告才交付房屋，迟延长达12个月。2013年4月25日双方达成延期交房补偿协议，经算账抵扣，被告应补偿原告15000元，被告承诺2013年10月1日后付清。因到期后原告多次催要，被告均以没钱为由拒付，房产权属证书也未按期办理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付延期交房剩余的补偿款15000元及利息2835元，并依照合同约定支付办理产权证超过90日违约金总价款1%即3600元。2、被告限期向房屋管理部门提供办理房屋产权证书所需资料和费用，为原告办理房屋产权证书。3、诉讼费由被告负担。
被告奥星纪元公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，一是被告逾期交房属实，被告与原告签订了延期交房补偿协议，用延期交房补偿款和原告应该缴纳的契税、大修基金相抵后，被告应给付原告剩余补偿款15000元也是事实。但被告目前资金困难，待后期工程商品房卖出后，给原告支付补偿款。二是因双方签订补偿协议中并未约定支付利息，故被告不予支付原告利息。三是因合同中没有约定办理房产证的时间，故原告要求逾期办证违约金，被告不予支付。四是目前小区总体验收工作尚未完成，被告还不具备办理房产证条件，待条件成熟后，被告愿给原告办理房产证。
经审理查明，2011年11月26日原被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的御源花园小区5号楼1单元1层101号房屋一套，建筑面积127.50平方米，总价款364650元。原告于2011年11月26日前付清首付款184650元，余款180000元采取银行个人住房按揭方式支付。被告应在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。交房逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，双方同意被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。房屋交付使用时，原告在接到被告通知15日内，提供办理产权证相关全部资料，并按规定交清应交费用和所有税、费。因原告原因造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由原告承担全部责任。
合同签订后，原告按合同约定期限付清了购房款。因被告未按合同约定期限交房，2013年4月24日原被告签订了御源花园延期交房补偿协议书。该协议约定：自原告收到（含电话通知）被告《入住通知书》为逾期交房截止至2013年4月。依据《商品房买卖合同》第五条第二款面积确认及面积差异处理约定，此房预售面积127.5㎡，实测面积129.33㎡。被告同意原告所交纳该房契税5548元，大修基金7398元，合计12948元作为延期交房补偿。同日被告给原告出具御源花园延期交房补偿证明，上面载明兹有5号楼1单元101室业主冀永鑫因被告延期交房给原告，除原告所承担交纳的契税、大修基金抵入延期交房补偿（抵入款明细见《御源花园延期交房补偿协议书》），剩余补偿款15000元；请于2013年10月1日后到陕西奥星纪元房地产开发有限公司财务部领取补偿款。但至今该15000补偿款被告未支付给原告。2013年12月10日被告向原告开据了销售不动产统一发票，内容为付款方冀永鑫，收款方陕西奥星纪元房地产开发有限公司，不动产项目名称御源小区（西关砖厂），不动产楼牌号5#-1-101，建筑面积为129.33平方米，金额369884元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交证据有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、延期交房补偿协议书、延期交房补偿证明。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未按合同约定的期限交房，故应向原告承担逾期交房和逾期办证的违约责任。2013年4月24日原被告签订的延期交房补偿协议书系双方对被告逾期交房违约责任的协商结果，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。原告持该协议及被告出具的延期交房补偿证明，向原告主张逾期交房违约补偿款15000元，事实清楚，于法有据，应予支持；原告要求的补偿款利息，因双方并无约定，不予支持。因被告未按约定期限即房屋交付后90日内为原告办理房屋产权登记等手续，应按合同第十五条的约定即房屋总价款369884元的1%支付逾期办证违约金，原告主张3600元，未超出合同的约定范围，应予支持。被告辩称房屋权属证书至今未能办理的原因系其小区没有总体验收，该辩称理由不能免除其向原告承担逾期办证的违约责任，被告还应继续按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司支付原告冀永鑫逾期交房违约金15000元、逾期办证违约金3600元，共计18600元。
二、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司向产权登记机关提供原告冀永鑫办理权属登记所需资料，并将抵收原告冀永鑫的房屋契税及大修基金向相关部门缴纳，为原告冀永鑫办理房屋产权证书。
三、驳回原告冀永鑫其他诉讼请求。
上述一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告承担71元，被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡志惠
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3457号
原告：朱亚军，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：宋德刚，男，汉族，成年人，住商丘市。
被告：杨莉萍，女，汉族，成年人，住商丘市。
本院在审理原告朱亚军与被告宋德刚、杨莉萍民间借贷纠纷一案中，经本院向原告朱亚军催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3457号原告：朱亚军，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋德刚，男，汉族，成年人，住商丘市。被告：杨莉萍，女，汉族，成年人，住商丘市。本院在审理原告朱亚军与被告宋德刚、杨莉萍民间借贷纠纷一案中，经本院向原告朱亚军催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年五月二十四日书记员  管宏博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7232号
原告：周忍达，女，1973年9月7日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告周忍达诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2500号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10144号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周忍达向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周忍达撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周忍达负担。
审判长 王贯一
审判员 陈春阳
审判员 王桂英
二〇一六年十二月十九日
书记员 王春慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1975号
申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴华军，总经理。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所。
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司。住所地：镇江市丹阳市。
法定代表人杨金秀，总经理。
被执行人江苏澳蓝特机械有限公司。住所地：常州市金坛区。
法定代表人于国芳，总经理。
被执行人于国平。
申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司、于国平民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）苏1181民初2169号民事调解书已经发生法律效力：一、被告丹阳市华昱机电设备有限公司于2016年4月24日前一次性归还原告借款本金100万元，并从2015年12月31日起按每月20000元的标准支付利息，直至还清为止。二、被告江苏澳蓝特机械有限公司、于国平对上述借款本金息承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费已减半收取6900元，由三被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司、于国平的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、江苏澳蓝特机械有限公司、于国平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2169号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年五月二十日
书记员 项 宜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初209号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告孟凡志，男，1960年1月11日出生，居住地锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告孟凡志物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王旭寒
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王思佳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终101号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘星宇，男，1993年10月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年3月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2018年3月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘星宇犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月9日作出（2018）鄂9004刑初174号刑事判决，以刘星宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人刘星宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘星宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘星宇任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。刘星宇归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。刘星宇赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。刘星宇申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘星宇撤回上诉。
仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈国梁
书 记 员 高 杭
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00180号
原告褚某，女。
被告陈某利，男。
原告褚某诉被告陈某利离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告褚某、被告陈某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，我与被告于2008年相识并自由恋爱，于2009年12月10日登记结婚。婚后于2013年3月19日生育一男孩陈某成，现年2周岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻感情破裂。原、被告已无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：一、离婚；二、陈某成由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈某利辩称，我同意离婚。我要求抚养孩子，如果孩子由我抚养，不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原告褚某与被告陈某利于2008年相识并自由恋爱，于2009年12月10日登记结婚。婚后于2013年3月19日生育一男孩陈某成，现年2周岁。原、被告婚初感情尚可，后由于双方性格不和，导致家庭矛盾激化，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告于2013年3月开始分居至今，双方分居后婚生子陈某成由原告独自抚养。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，从庭审情况看，原、被告夫妻感情确已破裂，因此本院准予原、被告离婚。关于婚生子陈某成的抚养问题，本院认为，原、被告分居后，陈某成与原告共同生活并主要由原告照料，业已形成了一定的生活习惯。现陈某成年龄尚小，改变其生活环境显对其成长不利，因此陈某成由原告抚养为宜。被告应承担的抚养费，本院根据本省的一般生活水平、被告的收入状况、子女的实际需求，酌情确定为每月500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项，判决如下：
一、准予原告褚某与被告陈某利离婚；
二、婚生男孩陈某成由原告褚某抚养，被告陈某利从本判决书生效之日起，每月给付原告褚某子女抚养费500元，至陈某成独立生活时止。
案件受理费150元由原告褚某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵彬彬
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审341号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭洪斌，男，汉族，生于1969年4月10日，住湖北省襄阳市樊城区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人郭洪斌为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年6月26日申请撤回对被执行人郭洪斌的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人郭洪斌的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4410号
原告：刘保腱，女，汉族，1968年9月5日生，住河南省洛阳市宜阳县。
委托代理人：王武江，洛阳市宜阳县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。统一社会信用代码410300110052035。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛龙新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。统一社会信用代码410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，�合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保腱撤回起诉。
本案受理费1972元，减半收取986元，由原告刘保健承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一六年十一月十日
书记员 ：吴玉辉