安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初837号
原告：秦宗明，男。
委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：芜湖国信建材有限公司。
法定代表人：顾波，该公司经理。
委托代理人：禹延常，男。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层。
法定代表人：杨士柱，该公司总经理。
委托代理人：王鑫，男。
原告秦宗明与被告芜湖国信建材有限责任公司（以下简称芜湖国信公司）、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员周健独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告秦宗明及其委托代理人刘荣春、被告芜湖国信公司委托代理人禹延常、被告天安财保芜湖支公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦宗明诉称：2015年1月1日23时许，禹磊驾驶芜湖国信建材有限公司所有的皖B171**重型罐式货车沿马鞍山市南部工业园北京大道由东向西行驶至205国道交叉口时，与秦宗明驾驶的沿205国道由南向北行驶的普通两轮摩托车相撞，造成秦宗明及摩托车乘坐人李梦凡受伤。当涂县公安局交管大队认定，秦宗明负事故的主要责任，禹磊负事故次要责任，李梦凡无责任。事故发生后，李梦凡经医院救治无效死亡，秦宗明经诊断为右侧额骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨骨折、口腔部分牙齿脱落。芜湖国信公司的员工禹磊因其职务行为致原告秦宗明人身伤害和财产损失，肇事车辆在天安财保芜湖支公司投保了交强险和商业三者险，故二被告依法应承担侵权赔偿责任。现诉至法院，请求判令：一、二被告对原告各项损失48089.07元按40%比例予以赔偿，计19235.63元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将其主张的护理费由2700元变更为3120元（104元/天×30天）。
秦宗明针对其诉讼请求及主张的事实，提供以下证据：
一、秦宗明身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书复印件一份，证明该交通事故的责任认定情况；
三、门诊病例复印件、住院费用清单复印件、出院记录复印件各一份，证明原告因交通事故受伤及住院接受治疗的事实；
四、司法鉴定意见书一份，证明原告的后续治疗费用及“三期”情况；
五、医疗费、鉴定费发票，证明原告支付医疗费、鉴定费的事实；
六、解除劳动合同书、工资条复印件一份，证明原告因该交通事故致误工损失的事实。
芜湖国信公司辩称：对事故发生经过及责任认定不持异议。原告住院期间的医疗费已在保险公司理赔，其余没有意见。
芜湖国信公司针对其抗辩未提交证据。
天安财保芜湖支公司辩称：一、对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的计免赔商业三者险；二、肇事车辆投保的交强险赔偿限额已在其他案件中全部赔付给了同起交通事故中的另一名受害人，对本案原告的损失我公司按照事故责任比例及商业三者险的约定承担27%赔偿责任（按照事故责任比例保险公司30%，车辆未投保不计免赔5%、车辆违法安全装载规定免赔5%）；三、对于原告主张医疗费，我公司认可治疗牙齿的医疗费825元，其余医疗费已在我公司理赔完毕，故不予认可。残疾辅助器具费认可900元。精神抚慰金不认可，我公司在商业险中不承担精神抚慰金，且原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有依据。摩托车损失认可200元，交通费认可150元。对于原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、误工费没有异议。我公司并非侵权人，故鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
天安财保芜湖支公司针对其抗辩提交以下证据：
一、（2015）当太民一初字第145号民事判决书，证明交强险赔偿限额已在其他案件中全部赔付给了同起交通事故中的另一名受害人李梦凡，对本案原告秦宗明因交通事故造成的损失该公司按照27%的比例承担赔偿责任；
二、商业三者险条款一份，证明该公司在商业三者险中对精神抚慰金不承担赔偿责任。
经庭审质证，天安财保芜湖支公司对秦宗明提交证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、六没有异议；关于证据四，对其真实性没有异议，对该鉴定意见中的第2项即“三期”鉴定没有异议。但我公司认为该鉴定意见中的第1项所表述的“费用900元”是原告后续治疗的总费用。关于证据五，对于原告治疗牙齿产生的825元医疗费我公司没有异议。因原告在芜湖住院的医疗费已在本公司理赔完毕，原告也未能提供相关医疗费票据原件，故对原告在芜湖住院的医疗费用清单不予认可。对于鉴定费票据，我公司对真实性没有异议，但不属于保险责任，不应由我公司承担。
秦宗明对天安财保芜湖支公司提交的证据发表以下质证意见：如保险公司认为其对精神抚慰金不应承担赔偿责任，其陈述关于精神抚慰金的意见就没有意义。
芜湖国信建材有限公司对秦宗明及天安财保芜湖支公司的证据发表以下质证意见：1、对秦宗明提交的证据没有意见，但其住院期间的医疗费已在保险公司理赔过了；2、对天安财保芜湖支公司提交的证据没有意见。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告秦宗明所举证据一、二、三、六，各方当事人均无异议，本院予以认定。对原告所举证据四，各方对其真实性没有异议，该司法鉴定意见书由具有相应鉴定资质的鉴定机构依法出具，具备合法性，本院予以认定。对原告所举证据五，对其中合计825元的二张医疗费票据原件，各方均无异议，本院予以认定。原告对主张的其余医疗费未能提供医疗费票据原件，所提供的住院费用清单不能达到其证明目的，本院不予认定。
对天安财保芜湖支公司提交的证据，各方均没有异议，本院均予以认定。
经审理查明：2015年1月1日23时许，禹磊驾驶皖B171**重型罐式货车沿马鞍山市南部工业园北京大道由东向西行驶至205国道交叉口时，与秦宗明驾驶的沿205国道由南向北行驶的普通两轮摩托车相撞，造成秦宗明及摩托车乘坐人李梦凡受伤。当涂县公安局交管大队认定，秦宗明负事故的主要责任，禹磊负事故次要责任，李梦凡无责任。秦宗明受伤后于2015年1月2日至芜湖弋矶山医院住院治疗15天，于2015年1月16日出院，诊断为：右侧额骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、口腔部分牙齿断裂。出院医嘱为：1、注意休息，建议休息壹个月；2、出院带药；3、眼科、口腔科门诊随诊；4、我科门诊定期复查。临床治疗终结后，秦宗明委托安徽江东司法鉴定所对其后期医疗费用评定和休息、营养及护理期限评定进行鉴定。2015年11月26日，安徽江东司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人秦宗明口腔+1牙齿断裂后已行烤瓷冠套修复，根据有关规定，建议10-15年修复一次，费用为人民币900元（包括治疗费）。2、被鉴定人秦宗明休息期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日。以上均包括住院治疗期间。为此支出鉴定费用1200元。
另查明:1、禹磊驾驶的皖B171**号重型罐式货车的所有人为芜湖国信公司，禹磊是芜湖国信公司职工，事故发生于禹磊履行职务过程中。皖B171**号重型罐式货车在天安财保芜湖支公司投保了保额为12.2万元的交强险和保额为50万元的计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2、本起交通事故发生后，在受害人李梦凡母亲作为原告起诉要求赔偿的民事案件审理过程中，秦宗明表示其将放弃主张交强险内的赔偿，肇事车辆投保的交强险已在该案中赔付完毕。
本院认为：一、公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人违法侵害他人身体健康、财产造成损害的，应承担侵权责任。交管部门认定秦宗明负事故的主要责任，禹磊负次要责任，摩托车乘坐人李梦凡无责任，该认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，交管部门认定禹磊负事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。秦宗明负事故的主要责任，应自行承担70%的损失。皖B171**号重型罐式货车在天安财保芜湖支公司投保了商业三者险，故皖B171**号重型罐式货车发生交通事故造成损害的赔偿责任由天安财保芜湖支公司代为赔付，不足部分由侵权人依法赔偿。因禹磊是芜湖国信公司职工，事故发生在其履行职务过程中，故禹磊的赔偿责任依法由芜湖国信公司承担。
二、本案的赔偿范围、赔偿金额：1、医疗费825元，根据原告所提交医疗费用票据计算。原告主张的其余医疗费损失，因未能提供相应医疗费票据原件，被告亦不予认可，本院不予支持。2、住院伙食补助费450元。3、营养费900元。4、护理费3120元。5、交通费酌定400元。6、误工费7395元。7、后期医疗费3600元（900元/次×4次），经庭后调查，安徽江东司法鉴定所确认司法鉴定书中表述的“费用900元”为每次修复费用。秦宗明今年28岁，本院酌定12年修复一次，按中国男性平均寿命计算，其牙齿还需修复4次。8、摩托车损失200元。关于摩托车的损失，原告未提供相应证据，保险公司在庭审中认可200元，本院酌情予以认定。9、鉴定费1200元。秦宗明支付的鉴定费系其因交通事故造成的实际损失，应予赔偿。因并无证据证明秦宗明因本起交通事故构成了伤残，同时考虑到事故的责任比例，故秦宗明主张精神损害抚慰金赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，秦宗明因交通事故造成的损失合计为18090元。
三、各被告承担的赔偿责任。
因秦宗明放弃主张交强险内的赔偿，故秦宗明的损失由芜湖国信公司按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即5427元（18090元×30%），其余损失由秦宗明自行承担。芜湖国信公司未投保不计免赔商业三者险，根据保险合同及机动车商业险责任免除明确说明书（天安保险）（适用于特种车）约定，负次要事故责任的免赔率为5%，违反安全装载规定增加免赔率5%，故天安财保芜湖支公司替代芜湖国信公司赔偿秦宗明因交通事故造成的各项损失4884.3元（5427元-5427元×10%）。天安财保芜湖支公司根据约定免除赔偿的542.7元（5427元-4884.3元）由芜湖国信公司承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宗明交通事故各项损失计4884.3元；
此款项请汇至当涂县人民法院[开户名称：当涂县人民法院（执行款专户）；开户行：中国农业银行当涂县支行；账号：12720101040007655，注明：（2016）皖0521民初837号]
二、被告芜湖国信建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宗明交通事故各项损失计542.7元；
三、驳回原告秦宗明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告芜湖国信建材有限公司负担25元,原告秦宗明负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴雪娟