wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢7号
申请执行人黄金妹，女，1971年1月2日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人覃小燕，女，1979年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人凌天，男，1978年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人黄金妹与被执行人覃小燕、凌天民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初871号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄金妹偿还借款本金307807元及利息；（2）负担申请执行费4517元。以上两项共计312324元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢7号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初871号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢7号申请执行人黄金妹，女，1971年1月2日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人覃小燕，女，1979年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人凌天，男，1978年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人黄金妹与被执行人覃小燕、凌天民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初871号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人黄金妹偿还借款本金307807元及利息；（2）负担申请执行费4517元。以上两项共计312324元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢7号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初871号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 瑞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初81号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1978年10月27日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年1月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月2日被禹州市公安局取保候审，同年2月24日被禹州市人民检察院取保候审，同年3月16日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年10月31日8时30分，被告人张某某在禹州市八士坊街南头其家门口，因琐事与王某发生争吵，后张某某将王某打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年10月31日8时30分，被告人张某某在禹州市八士坊街南头其家门口，因琐事与王某发生争吵，后张某某将王某打伤。经鉴定，王某头部钝器伤致右侧枕骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某某与被害人王某达成和解协议赔偿其经济损失共计人民币25000元，征得其谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、和解协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失，并征得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年三月二十四日
书记员 关毛毛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初81号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1978年10月27日。
禹州市�民检察院以禹检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年10月31日8时30分，被告人张某某在禹州市八士坊街南头其家门口，因琐事与王某某发生争吵，后张某某将王某某打伤。经鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年10月31日8时30分，被告人张某某在禹州市八士坊街南头其家门口，因琐事与王某某发生争吵，后张某某将王某某打伤。经鉴定，王某某头部钝器伤致右侧枕骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某某与被害人王某某达成和解协议赔偿其经济损失共计人民币25000元，征得其谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、和解协议、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某�犯罪以后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失，并征得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年三月二十四日
书记员 关毛毛
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终1455号
上诉人（原审起诉人）高志强，男，42岁，汉族，现住包头市。
委托代理人王向东，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
上诉人高志强不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高志强上诉称，包头市昆区人民法院就本案管辖适用法律的裁定违法，增加了上诉人的诉累；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定，确定管辖”，本案虽然原告住所地在东河区，被告住所地在九原区，但双方约定昆区法院管辖，上诉人认为依法完全符合昆区法院管辖，昆区法院作出的“不予受理”的裁定完全是与法律相悖的，应当撤销。上诉人请求上级法院支持上诉人的上诉请求，本案应由昆区法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故，协议选择管辖法院时，不应超出上列范围。上诉人据以提起诉讼的借据并未载明约定履行地，且不能确定本案争议事实与包头市昆都仑区有实际联系。原审法院认定该约定无效，按照法定管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 宋炜
审判员 姚萍
二〇一六年八月十六日
书记员 乔锁
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民终1455号上诉人（原审起诉人）高志强，男，42岁，汉族，现住包头市。委托代理人王向东，内蒙古瀛昊律师事务所律师。上诉人高志强不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高志强上诉称，包头市昆区人民法院就本案管辖适用法律的裁定违法，增加了上诉人的诉累；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定，确定管辖”，本案虽然原告住所地在东河区，被告住所地在九原区，但双方约定昆区法院管辖，上诉人认为依法完全符合昆区法院管辖，昆区法院作出的“不予受理”的裁定完全是与法律相悖的，应当撤销。上诉人请求上级法院支持上诉人的上诉请求，本案应由昆区法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故，协议选择管辖法院时，不应超出上列范围。上诉人据以提起诉讼的借据并未载明约定履行地，且不能确定本案争议事实与包头市昆都仑区有实际联系。原审法院认定该约定无效，按照法定管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并无不当。上诉人上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘平审判员  宋炜审判员  姚萍二〇一六年八月十六日书记员  乔锁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云23刑终53号
原公诉机关武定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，女，1980年2月2日生，汉族，小学文化，云南省大关县人，无业。因本案于2017年2月2日被武定县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
辩护人赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。
武定县人民法院审理武定县人民检察院指控原审被告人石某某犯介绍卖淫罪一案，于2017年3月30日作出（2017）云2329刑初35号刑事判决。原审被告人石某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月7日晚至11月8日凌晨，被告人石某某在武定县狮山镇武康路18号门口，介绍阳某某、赵某某、马某三名女子向肖某某、高某某、蒋某三名男子分别进行卖淫。被告人石某某收取了嫖资2400元，从中抽头获利720元。阳某某等六名卖淫嫖娼人员于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人石某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户口证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、参与卖淫嫖娼的阳某某、赵某某、马某、高某某、蒋某、肖某某六人的证言，被告人石某某的供述，被告人石某某对卖淫女子的辨认笔录及照片及对介绍卖淫地点的辨认笔录及照片，阳某某等六名卖淫嫖娼人员辨认介绍卖淫的石某某的辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人石某某介绍他人卖淫，其行为已触犯国家法律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人石某某4年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人石某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人石某某提出其本人系初犯，认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审考虑其家中尚有年幼的两个子女和年迈的公婆需要抚养、赡养的实际困难，请求二审从轻改判。其辩护人提出上诉人石某某系初犯，二审已缴纳罚金一万元，其认罪悔罪，故请求改判其缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为上诉人石某某介绍他人卖淫，其行为已触犯国家法律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于上诉人石某某到案后能如实供述犯罪事实，审理过程中积极缴纳罚金，认罪、悔罪，对其可依法从宽处罚。上诉人石某某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉请求和辩护意见有一定的事实依据，可予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性及其认罪悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武定县人民法院（2017）云2329刑初35号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）石某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二日起至二〇一七年十月一日止，罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 陈晓俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2890号
原告：曹玉录，男，1974年5月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委*组，居民，
被告：乔建平，男，1973年1月4日出生，汉族，住靖边县张家畔镇张伙场村，
原告曹玉录与被告乔建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉录到庭参加了诉讼，被告乔建平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉录向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元，并按人民银行同期贷款利率支付相应逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日、2014年1月29日、2014年7月30日被告乔建平由于搭建蔬菜大棚资金周转困难，分别向原告曹玉录借款50000元，共计150000元，并分别向原告出具借款条据，后经原告向被告催要未果。
原告曹玉录围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
欠款条据3支，第1支证明2013年11月29日被告乔建平向原告借款50000元；第2支证明2014年1月29日被告乔建平又向原告借款50000元；第3支证明2014年7月30日被告乔建平再次向原告借款50000元。
被告乔建平经公告传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未质证。
本院根据原告的举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，虽被告乔建平未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔建平由于搭建蔬菜大棚资金周转困难分别于2013年11月29日向原告借款50000元、于2014年1月29日向原告借款50000元、于2014年7月30日向原告借款50000元，并分别向原告出具借款条据一支。后经原告向被告催要未果。故原告涉诉本院。另查明，根据原告曹玉录的申请，将被告乔建平在靖边县张家畔镇张伙场村委温棚建设款190000元予以冻结。期限为二年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔建平向原告曹玉录借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告乔建平偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。由于原、被告双方未约定借款利率，故对其主张偿还借款利息的诉讼请求不予支持。被告乔建平经公告传唤未到庭视为放弃其主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔建平于本判决生效后三日内偿还原告曹玉录借款150000元；
二、驳回原告曹玉录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告乔建平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高耀廷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2462号
原告：张某，女，生于1984年2月14日，汉族。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告：闫某，男，生于1987年5月5日，汉族。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人崔景明、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生次子闫乐嘉，被告每月给付抚养费500元；长子闫嘉乐由被告抚养，抚养费自理；3、要求被告给付原告拆迁补偿款15万元。事实与理由：2010年4月份，原、被告经人介绍认识，同年7月1日进行登记，××××年××月××日举行仪式同居生活。婚前因相处时间短，对被告了解不够，婚姻基础较差。婚后双方性格不合，常因生活琐事生气，经济不让原告掌握，对原告及儿子漠不关心。被告没有主见，什么事都听父母的意见，原告整天生活在痛苦之中。2015年双方生气，原告不堪忍受，离家分居半年之久。2016年双方生气，原告自3月份再次与被告分居生活至今。近年来，被告不思进取，跟着本村品质不好的人唱歌、游玩，被告的言行使原告伤透了心，双方夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院。
原告提供的证据有：
原、被告的婚姻登记信息一份。
被告辩称：原、被告感情很好，感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，2010年4月，原告张某与被告闫某经人介绍认识，同年6月，双方确立恋爱关系并订婚，××××年××月××日，办理结婚登记手续并同居生活。婚后双方生育长子闫嘉乐、次子闫乐嘉。现原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前有一定了解，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年，建立了较为深厚的夫妻感情，且婚后育有两个孩子，进一步加深了双方的夫妻感情。现双方在共同生活过程中，因生活琐事发生纠纷，该纠纷不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。双方在以后的生活中，只要互谅互让，加强沟通，多为对方及孩子考虑，共同维护和睦的婚姻家庭关系，双方夫妻感情仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年九月十三日
书记员 裴晓曼
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终846号
上诉人（原审被告）：卫花，女，1981年3月6日出生，汉族，临汾市通宏顺物流有限公司原法人代表，住临汾市。
上诉人（原审被告）：贾红宾，男，1982年2月10日出生，汉族，临汾市通宏顺物流有限公司职员，住临汾市，系上诉人卫花的丈夫。
二上诉人共同委托代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽荣，男，1981年1月12日出生，汉族，临汾市传奇文化传播有限公司法人，住临汾市。
委托代理人：黄高林，男，1980年9月20日出生，汉族，临汾市传奇文化传播有限公司经理，住临汾市。
上诉人卫花、贾红宾与被上诉人陈泽荣民间借贷纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院于2016年1月5日作出（2015）临尧民初字第2000号民事判决，卫花、贾红宾不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）晋10民终819号民事裁定，裁定撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2000号民事判决，发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。山西省临汾市尧都区人民法院另行组成合议庭，对本案进行了审理。山西省临汾市尧都区人民法院于2017年1月10日作出（2016）晋1002民初3991号民事判决，卫花、贾红宾不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院根据卫花、贾红宾于2014年6月9日向陈泽荣出具295万元借据的情况，并结合卫花、贾红宾与陈泽荣的陈述等证据，认定卫花、贾红宾于2012年3月向陈泽荣借款90万元，卫花、贾红宾已支付陈泽荣88500元的事实清楚。卫花、贾红宾上诉称其从陈泽荣处借的90万元中，只收到其中的20万元，其余70万元是陈泽荣直接打到汽贸公司账户内购买了车辆，车辆登记在陈泽荣妻子名下后，由卫花、贾红宾实际经营，后因卫花、贾红宾无力还款，陈泽荣己经将车辆部分出售处理。陈泽荣则称该事实与本案借款事实没有直接关系，卫花、贾红宾也无直接证据证明该笔借款系本案诉争的借款。本院认为，卫花、贾红宾上诉称其从陈泽荣处借的90万元中，仅收到其中的20万元，其余70万元是陈泽荣直接打到汽贸公司账户内购买了车辆，车辆虽登记在陈泽荣妻子名下，但由卫花、贾红宾实际经营，且卫花、贾红宾也未能提供相关证据证明陈泽荣将车辆部分出售处理了多少款，及其与本案所涉借款的关系。故卫花、贾红宾的该上诉理由与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。卫花、贾红宾上诉称其替陈泽荣给陈泽荣的债权人还款844190元，并提供了卫花、贾红宾在原审期间提供的陈泽荣亲笔书写的为其债权人付息还本的明细单，陈泽荣的会计高芳芳提供的付息名单，陈泽荣所经营的投资公司和其债权人之间签订的部分理财合同，替陈泽荣所经营的投资公司的债权人还款的银行转账凭证等大量证据，同时提供了证人唐某的证言，证明卫花、贾红宾替陈泽荣给陈泽荣所经营的投资公司的债权人还款的事实，在陈泽荣予以否认的情况下，原审法院对陈泽荣所经营的投资公司的债权人没有进一步调查核实。同时，对卫花、贾红宾提供的陈泽荣给卫花、贾红宾提供的债务明细单及陈泽荣会计高芳芳提供的付息名单等证据是否系陈泽荣与高芳芳给卫花、贾红宾提供的，如何提供的，也没有进行核实，从而查清卫花、贾红宾是否替陈泽荣给陈泽荣的债权人还款844190元，及其与本案所涉及借款的关系。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2000号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年六月一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终846号上诉人（原审被告）：卫花，女，1981年3月6日出生，汉族，临汾市通宏顺物流有限公司原法人代表，住临汾市。上诉人（原审被告）：贾红宾，男，1982年2月10日出生，汉族，临汾市通宏顺物流有限公司职员，住临汾市，系上诉人卫花的丈夫。二上诉人共同委托代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泽荣，男，1981年1月12日出生，汉族，临汾市传奇文化传播有限公司法人，住临汾市。委托代理人：黄高林，男，1980年9月20日出生，汉族，临汾市传奇文化传播有限公司经理，住临汾市。上诉人卫花、贾红宾与被上诉人陈泽荣民间借贷纠纷一案，山西省临汾市尧都区人民法院于2016年1月5日作出（2015）临尧民初字第2000号民事判决，卫花、贾红宾不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日作出（2016）晋10民终819号民事裁定，裁定撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2000号民事判决，发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。山西省临汾市尧都区人民法院另行组成合议庭，对本案进行了审理。山西省临汾市尧都区人民法院于2017年1月10日作出（2016）晋1002民初3991号民事判决，卫花、贾红宾不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审法院根据卫花、贾红宾于2014年6月9日向陈泽荣出具295万元借据的情况，并结合卫花、贾红宾与陈泽荣的陈述等证据，认定卫花、贾红宾于2012年3月向陈泽荣借款90万元，卫花、贾红宾已支付陈泽荣88500元的事实清楚。卫花、贾红宾上诉称其从陈泽荣处借的90万元中，只收到其中的20万元，其余70万元是陈泽荣直接打到汽贸公司账户内购买了车辆，车辆登记在陈泽荣妻子名下后，由卫花、贾红宾实际经营，后因卫花、贾红宾无力还款，陈泽荣己经将车辆部分出售处理。陈泽荣则称该事实与本案借款事实没有直接关系，卫花、贾红宾也无直接证据证明该笔借款系本案诉争的借款。本院认为，卫花、贾红宾上诉称其从陈泽荣处借的90万元中，仅收到其中的20万元，其余70万元是陈泽荣直接打到汽贸公司账户内购买了车辆，车辆虽登记在陈泽荣妻子名下，但由卫花、贾红宾实际经营，且卫花、贾红宾也未能提供相关证据证明陈泽荣将车辆部分出售处理了多少款，及其与本案所涉借款的关系。故卫花、贾红宾的该上诉理由与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。卫花、贾红宾上诉称其替陈泽荣给陈泽荣的债权人还款844190元，并提供了卫花、贾红宾在原审期间提供的陈泽荣亲笔书写的为其债权人付息还本的明细单，陈泽荣的会计高芳芳提供的付息名单，陈泽荣所经营的投资公司和其债权人之间签订的部分理财合同，替陈泽荣所经营的投资公司的债权人还款的银行转账凭证等大量证据，同时提供了证人唐某的证言，证明卫花、贾红宾替陈泽荣给陈泽荣所经营的投资公司的债权人还款的事实，在陈泽荣予以否认的情况下，原审法院对陈泽荣所经营的投资公司的债权人没有进一步调查核实。同时，对卫花、贾红宾提供的陈泽荣给卫花、贾红宾提供的债务明细单及陈泽荣会计高芳芳提供的付息名单等证据是否系陈泽荣与高芳芳给卫花、贾红宾提供的，如何提供的，也没有进行核实，从而查清卫花、贾红宾是否替陈泽荣给陈泽荣的债权人还款844190元，及其与本案所涉及借款的关系。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2000号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年六月一日书记员杨艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2104号
原告：陈红新，男，1970年10月5日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市山下湖镇湖心村倪家塘村26号。
委托代理人：冯东德，诸暨市枫桥法律服务所工作人员。
被告：王立江，诸暨市人
，住诸暨市阮市镇青山岭村黄村自然村。
本院在审理原告陈红新与被告王立江买卖合同纠纷一案中
，由于被告王立江下落不明，致本案事实无法查清。按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项
之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄伟松
审判员 徐土钍
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 许 莹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第292号
原告中国银行股份有限公司溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街9号。
负责人钮铃，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告胡国芳，女，1970年7月6日生，汉族。
被告周纪彬，男，1991年11月28日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司溧水支行（以下简称中行溧水支行）与被告胡国芳、周纪彬借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行溧水支行的委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。被告胡国芳、周纪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行溧水支行诉称，2012年10月18日，被告胡国芳与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款44万元。为担保该借款合同的履行，被告胡国芳将位于溧水区永阳镇龙山新村200号01幢204室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告周纪彬作为共有还款人承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同订立后，原告按约发放了贷款，但被告胡国芳违反合同约定，未能按约归还借款本息。截止到2015年4月20日，被告现尚欠借款本息420555.11元，且已连续逾期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款本息420555.11元、律师费21027元，合计441582.11元；2、原告对抵押物南京市溧水区永阳镇龙山新村200号01幢204室的房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告胡国芳、周纪彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月18日，被告胡国芳因购房需要向原告申请贷款，金额为44万元，双方并签订《个人二手住房贷款合同》。合同中双方就借款期限、利率、违约责任等相关规定均作了约定。同日，胡国芳、周纪彬与原告签订《溧水县房地产抵押合同》，由两被告用其共有的位于南京市溧水区永阳镇龙山新村200号01幢204室的房屋设定抵押，约定担保范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用等。并办理了房屋他项权证，他项权证上载明的权利价值为44万元。
同年9月28日，周纪彬向原告出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对借款人在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任；即使前述债务已有其他包括但不限于本人作出的保证、抵押或质押的担保，也不影响原告主张共同还款责任的权利。
2012年11月15日，原告向胡国芳发放贷款44万元。截止至2015年4月20日，胡国芳连续五期未按约还本付息，计欠借款本金为411141.56元（未到期本金406127.62元）。为此，原告诉至本院。
另查明，原告（甲方）因向两被告采取诉讼方式实现债权，于2015年4月25日与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定由甲方委托乙方提起诉讼。
上述事实，由《个人二手住房贷款合同》、《溧水县房地产抵押合同》、《共同还款承诺函》、借款借据、房屋他项权证、信息机读表、《委托代理合同》及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，中行溧水支行与胡国芳、周纪彬签订的《个人二手住房贷款合同》、《溧水县房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，胡国芳与作为共同还款人的周纪彬应按约履行还本付息的义务。因胡国芳、周纪彬未按约支付本息，按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告中行溧水支行要求被告胡国芳、周纪彬偿还借款本金411141.56元并支付相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费21027元，因原告未在规定期限内提交相关票据予以证实，故本院不予支持。因房屋他项权证登记的债权数额为44万元，故原告对抵押物在债权44万元限额内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡国芳、周纪彬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司溧水支行偿还借款本金人民币411141.56元，并承担相应的利息、罚息（从2014年12月起至实际履行之日止，按照贷款借款借据上双方约定的利率计算）。
二、原告中国银行股份有限公司溧水支行对位于南京市溧水区永阳镇龙山新村200号01幢204室的房屋（产权证号为溧转字第2063784、2063785号）在44万元债权限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司溧水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，财产保全费2920元，合计10844元，由被告胡国芳、周纪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 吴梅君
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执93号
申请执行人：葛继平
被执行人：李春生
被执行人：黎秀娥
本院在执行葛继平与李春生、黎秀娥买卖合同纠纷一案，被执行人李春生、黎秀娥按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1710号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴志明
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1138号
原告左某某，男，1974年7月22日生，汉族，务农，住江安县。
法定代理人左某乙（系原告左某某之父），男，1949年11月14日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1972年8月11日生，汉族，务农，住江安县。
原告左某某与被告邓某某扶养费纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及其法定代理人左某乙、委托代理人朱沫儒，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：一、被告按月支付原告基本生活费770元、护工费1200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2008年1月，原告因交通事故受伤致其肢体一级伤残，从此生活不能自理。原告受伤后，被告便外出务工，至今未履行夫妻扶养义务。期间，原告的生活和护理一直依靠年迈的父母。现原告为维护其合法权益诉至人民法院。
被告邓某某辩称，被告自身患有疾病，经济困难无力给付原告扶养费。鉴于双方仍为夫妻关系，被告愿意到原告家中对其饮食起居、日常生活进行护理，以提供劳务的形式履行扶助义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱，于1996年7月15日在江安县原夕佳山乡人民政府办理结婚登记手续，于1997年4月2日生育长子左逸铭，现已成年并独立生活。婚后，原、被告曾因家庭生活琐事产生纠纷，双方从2002年起便分居生活。2008年1月，原告因交通事故受伤致其肢体一级伤残，从此生活不能自理，一直由其父母扶养生活至今。原告受伤后，被告曾回家照顾了一段时间，随后又外出务工。2016年3月，被告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年5月19日作出（2016）川1523民初304号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍继续分居生活至今。期间，被告未向原告寄送钱物，也未通过其他方式履行夫妻扶养义务。
另查明，原告左某某分别在2016年的2月、7月、8月、9月入院治疗，医保报销后剩余的费用金额为5247.68元（该款还可以在民政部门报销部分金额）。原告之父左某乙系肢体残疾，其残疾等级为三级；原告之母付先贵于1955年11月17日出生。审理中，左某乙陈述其与付先贵均办有农村养老保险，现每人每月领取养老金600余元；若被告邓某某回家照顾原告左某某，夫妻单独生活，左某乙夫妇则自愿资助原、被告夫妻每月900元。被告邓某某从2012年8月31日至2012年9月11日期间在温州市中西医结合医院温州市儿童医院住院治疗，被诊断患有肾病综合症，病情好转后出院。出院1月后，被告邓某某又在该医院复查并住院两天，被诊断患肾病综合症伴膜性肾小球肾炎。审理中，被告邓某某陈述每月因治疗疾病需支出100元左右，其工资收入为每月1000元左右。
本院认为，本案系扶养费纠纷。夫妻有互相扶养的义务，原告因交通事故受伤致残，生活不能自理后，被告就负有扶养原告的义务。若被告邓某某回到原告左某某身边，一起共同生活、居住，主动履行夫妻扶养义务，则有利于构建和谐的家庭；若双方仍分居生活，则被告负有给付扶养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”之规定，本院根据原告的生活现状、子女状况及被告的收入、身体情况等因素综合考量，确定分居期间由被告邓某某每月支付原告左某某240元的扶养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、从2016年10月起，被告邓某某在分居期间每月支付原告左某某扶养费240元（具体支付方式：每年12月31日前一次性付清当年全部费用）；
二、驳回原告左某某本案其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13887号
原告：杨茜，女，汉族，1985年8月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告杨茜与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨茜的委托代理人朱磊、孙世林，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金15326元。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢13-6号房屋出售给乙方，总成交金额638576元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2013年9月5日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年10月10日，被告将房屋交付给原告。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年10月10日，被告为原告实际办证日期为2015年8月6日。据此，被告迟延办证实际逾期240日。被告应支付原告违约金15325.82元（564641元×272天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茜支付逾期办理房屋权属登记违约金15325.82元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初742号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]632号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日晚上，被告人林某甲到广州市黄埔区茅岗东福新村七巷4号401房，以人民币800元的价格向刘某乙贩卖毒品1包（净重0.38克，检出海洛因成分），后被公安人员人赃并获。随后，公安人员还从被告人林某甲身上缴获毒品3包（净重3.54克，分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人林某甲贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人刘某乙、何某乙的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1154号《化验检验报告》、埔公（大）[2016]041601号《现场检测报告书》、《抓获经过》、被告人林某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人林某甲曾因吸毒于1997年9月12日被广州市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养二年；因吸毒于2005年2月21日被广州市公安局黄埔区分局处以罚款人民币100元。
上述事实以及本案的其他相关事实，有（97）穗劳字4244号《劳动教养决定书》、穗公埔决字[2005]第069号《公安行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。
本院认为：被告人林某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人林某甲有吸毒劣迹，却不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。3.被告人林某甲为吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人林某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品海洛因3.6克、甲基苯丙胺0.32克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年八月十二日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第600号
原告东阿县农村合作经济组织联合会。住所地东阿县光明街***号。
法定代表人张召义，会长。
委托代理人张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。
委托代理人楚秉龙，系原告职工。
被告崔传文，男，汉族。
被告赵敬磊，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王怀平，女，汉族。
被告杜婷婷，女，汉族。
被告题静静，女，汉族。
原告东阿县农村合作经济组织联合会与被告崔传文、赵敬磊、ＸＸ、王怀平、杜婷婷、题静静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人张道博、楚秉龙，被告崔传文、赵敬磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王怀平、杜婷婷、题静静经本院合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村合作经济组织联合会诉称：被告崔传文系我会会员。2012年9月14日，被告崔传文因进货资金周转困难向我单位申请借款，被告王怀平为共同还款人，被告赵敬磊、ＸＸ、杜婷婷、题静静提供连带责任保证，我方与五被告签订借款合同，约定借款本金10万元，月息16‰，借款期限自2012年9月14日起至2013年9月14日，每月的20日按月付息，到期日利随本清，还约定了其他一些条款。合同签订后，我会按约将借款付给了被告崔传文。合同履行期间，被告仅支付利息至2014年2月14日，其他本息没有按约支付。经原告催要，几被告均未履行义务。要求被告给付原告借款本金10万元及约定利息、罚息、违约金。
被告崔传文辩称，原告诉状内容属实，因为我资金周转困难没有按时还清借款，我尽力还清借款。
被告赵敬磊辩称，杜婷婷当时没有为借款担保，上面杜婷婷的签字是我代签的。我认为杜婷婷没有还款责任，原告所述诉状其他内容无异议。
被告ＸＸ、王怀平、杜婷婷、题静静未提供答辩意见。
查明：原告东阿县农村合作经济组织联合会是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人。被告崔传文为原告会员，可以在原告处办理资金互助等业务。2012年9月14日，被告崔传文、赵敬磊、ＸＸ、题静静与原告签订互助借字（2013）第27号借款合同，被告崔传文为借款人，被告ＸＸ、王怀平、题静静为担保人，约定：原告向被告崔传文发放互助金借款10万元，期限12个月，借款月利率16‰，每月20日按月结息，到期日利随本清；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕为止，保证范围包括借款本金、履行及贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金，承担每日万分之五的违约金，借款人不按期归还借款利息，可以加收约定利率的一倍利息。双方还约定了其他一些条款。在合同的尾部，借款人和担保人都签上了自己的名字，担保人赵敬磊还在担保人处签上了自己妻子杜婷婷的名字。同日，被告王怀平向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人崔传文共同履行借款合同，共同承担还款责任。当日，原告向被告崔传文发放借款10万元，借款到期日为2013年9月14日。借款到期后，被告支付了2014年2月14日前的利息，其他借款本息经原告多次催要，被告均未归还。审理中，本院依法给被告ＸＸ、王怀平、杜婷婷、题静静送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告递交的被告崔传文签字的入会申请、小额互助金借款申请书、借款审批书、借款合同及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人，被告崔传文作为原告会员，可以在原告处办理资金互助借款业务。
原告递交的有被告崔传文、赵敬磊、ＸＸ、题静静签名的借款合同及被告王怀平签名的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，除双方对于违约责任的约定有违法律规定外，其他条款并不违背法律的强制性规定，双方均应按合同的有效条款的约定履行自己的义务。被告崔传文作为借款人，被告王怀平作为共同还款人，应当对借款本息承担归还责任；被告赵敬磊、ＸＸ、题静静作为连带保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。
借款到期后，被告只归还了2014年2月14日前的利息，对于下欠借款本金100000元及相应利息，被告没有归还，现原告催要，被告应予归还。
关于逾期后的借款利息，由于双方约定的利息、逾期利息及违约金之和超出了法律规定，对于超出部分，本院不予保护。逾期后，被告应当按法律规定的年息24%承担利息。
被告杜婷婷没有在借款合同上签字，不能认定为担保人，不应承担保证责任。
被告ＸＸ、王怀平、杜婷婷、题静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告崔传文、被告王怀平自本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县农村合作经济组织联合会借款本金100000元及利息（自2014年2月15日起至本判决确定的还款之日止、按年息24%计算利息）。
二、被告赵敬磊、ＸＸ、题静静对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杜婷婷不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1170元均由被告崔传文、王怀平、赵敬磊、ＸＸ、题静静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一六年五月三日
书 记 员 张云红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第600号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告周斌。
被告郑华。
被告周峰。
被告姜淑梅。
被告郑彬。
被告李娜。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告周斌、郑华、周峰、姜淑梅、郑彬、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告周斌、郑华、周峰、姜淑梅、郑彬、李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告周斌与被告郑华系夫妻关系。2013年4月28日，被告周斌从原告处借得现金20万元，到期日为2014年4月25日，被告周峰、姜淑梅、郑彬、李娜提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金199999.98元、利息80650.25元（利息暂算至2016年1月5日，应算至实际还清之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告周斌、郑华、周峰、姜淑梅、郑彬、李娜均未答辩。
经审理查明，被告周斌与被告郑华系夫妻关系。2011年4月19日，被告周斌书面申请向原告借款20万元，被告郑华签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2011年4月26日，被告周斌与原告签订了个人借款合同，约定周斌在原告处贷款20万元，借款用途经营餐馆；借款期限自2011年4月26日至2014年4月25日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告周峰、郑彬签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额为30万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年4月28日通过被告周斌在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2014年4月25日。期间，原告通过被告周斌在其银行开立的帐户扣款0.02元，截止2016年1月5日，被告周斌拖欠借款本金199999.98元、利息80650.25元，被告周峰、郑彬亦未承担保证责任。诉讼中，原告撤回对被告姜淑梅、李娜的诉讼请求，当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定查封冻结被告周峰的工资29万元，每月留800元生活费；冻结被告郑彬的工资29万元，每月留800元生活费。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周斌、郑华、周峰、郑彬在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告姜淑梅、李娜撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告周斌、郑华婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告周斌、郑华的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告周斌、郑华借款并由被告周峰、郑彬提供最高额连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告周斌、郑华未依约按时归还借款本息，被告周峰、郑彬亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告周峰、郑彬的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、郑华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金199999.98元、利息80650.25元（利息暂算至2016年1月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告周峰、郑彬对上述款项在最高限额30万元内承担连带保证责任；
三、被告周峰、郑彬承担保证责任后，有权向被告周斌、郑华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，诉讼保全费1908元，由被告周斌、郑华、周峰、郑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年一月七日
书记员 牛 丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第600号
原告东营市东胜星源工程安装有限责�公司。住所地：东营市东营区辛河路***号。组织机构代码73720344-3。
法定代表人潘敏勇，总经理。
委托代理人刘强，山东德文律师事务所律师。
被告东营永盛建安有限责任公司广饶宏发分公司。住所地：山东省广饶县广饶街道前燕村。组织机构代码09304349-8。
代表人李迎东，经理。
委托代理人李在欣，男，x年x月x日出生，汉族，东营永盛建安有限责任公司广饶宏发分公司法律顾问，住山东省广饶县。
被告东营永盛建安有限责任公司。住所地：山东省广饶县丁庄镇政府驻地。
原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司与被告东营永盛建安有限责任公司广饶宏发分公司（以下简称东营永盛公司广饶分公司）、东营永盛建安有限责任公司（以下简称东营永盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强，被告东营永盛公司广饶分公司委托代理人李在欣到庭参加诉讼，被告东营永盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司诉称，2014年8月6日，原告与被告东营永盛公司广饶分公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告东营永盛公司广饶分公司供应混凝土用于其施工的东营港经济开发区循环水池池壁项目。截至2015年2月17日，被告东营永盛公司广饶分公司尚欠原告货款191995元未付。被告东营永盛公司广饶分公司是被告东营永盛公司依法成立的分支机构，应共同承担民事责任。请求依法判令：一、被告支付原告货款191995元、违约金46638元，共计238633元；二、诉讼费、律师费由被告负担。
被告东营永盛公司广饶分公司辩称，原告供应的混凝土存在质量问题，且原告并未按照合同约定的时间与地点供货。原告主张的违约金过高，被告东营永盛公司广饶分公司目前资金困难，暂无能力偿还。
被告东营永盛公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告东营永盛公司广饶分公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告东营永盛公司广饶分公司供应各种型号混凝土用于其施工的东营港经济开发区循环水池池壁项目，并约定了单价；循环水池池壁及凉水塔浇筑完成后一次性付清全部货款；若不按合同约定付款，每天应按所欠款总额的0.1%支付迟延履行金；合同还就泵送收费标准、运费等作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告东营永盛公司广饶分公司仅于2015年2月17日支付货款80000元，尚欠原告货款191995元。
另查明，原告主张的违约金分两段计算，自2014年11月5日至2015年2月16日，以271995元为基数，按合同约定的每天0.1%计算，违约金为28015元；自2015年2月17日至2015年5月25日，以191995元为基数，按合同约定的每天0.1%计算，违约金为18623元，违约金共计46638元。
再查明，被告东营永盛公司广饶分公司系被告东营永盛公司依法设立的分支机构。
以上事实，有当事人陈述、合同1份、对账函1份在案佐证。
本院认为，原告与被告东营永盛公司广饶分公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的对账函能够证明被告东营永盛公司广饶分公司尚欠原告货款191995元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告东营永盛公司广饶分公司系被告东营永盛公司依法设立的办理营业执照的分支机构，两被告应共同承担民事责任。因此，原告要求被告支付货款，证据�分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，合同约定了付款时间，但原告与被告东营永盛公司广饶分公司均未提供证据证明付款条件已成就的具体时间，结合合同约定的付款方式为付款条件成就时一次性付款以及被告东营永盛公司广饶分公司已于2015年2月17日支付部分货款的事实，本院确认2015年2月17日为付款时间。同时，被告东营永盛公司广饶分公司抗辩违约金过高，且合同约定的计算标准已超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍，本院依法调整2015年2月17日至2015年5月25日产生的违约金为10036元。原告主张律师代理费，未提供证据证实，本院不予支持。被告东营永盛公司广饶分公司主张混凝土存在质量问题以及原告存在违约，未提供证据证实，本院不予支持。被告东营永盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营永盛建安有限责任公司广饶宏发分公司、东营永盛建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司货款191995元、违约金10036元，共计202031元以及自2015年5月26日至实际付款日的违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，减半收取2440元，由原告负担374元、被告负担2066元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年七月二日
书记员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第600号
原告：许淑萍。
被告：卢剑。
本院在审理原告许淑萍与被告卢剑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告许淑萍撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许淑萍负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年三月十六日
书记员 王旭天
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第600号
原告：相宏宾，公民。
被告：日照金三岛食品有限公司，住所地日照市兴海路西首。
本院在审理原告相宏宾诉被告日照金三岛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告相宏宾于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相宏宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相宏宾负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 惠吉文
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第600号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告黄中领，男，汉族，住东明县。被告刘素玲，女，汉族，住址同上。系被告黄中领配偶。。被告王凯晖，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告黄中领、刘素玲、王凯晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告黄中领、刘素玲、王凯晖经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告黄中领于2009年6月27日在东明联社焦园信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2010年6月27日，利率9.735‰，借款用途为经营饭店，担保方式为连带责任保证，保证人为王凯晖。该笔贷款发放后被告共偿还利息88.79元，被告刘素玲系被告黄中领的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告黄中领、刘素玲、王凯晖归还借款本金300000元，截止2015年3月7日的利息、罚息364910.01元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告黄中领、刘素玲、王凯晖未到庭应诉与答辩。经审理查明，2009年6月21日原告下属的焦园信用社与被告黄中领签订《借款合同》一份，约定焦园信用社借给被告黄中领300000元，借款用途为经营饭店，借款期限为2009年6月21日至2010年6月21日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告王凯晖签订一份《最高额保证合同》，约定被告王凯晖为被告黄中领自2009年6月21日至2010年6月21日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年6月27日焦园信用社与被告黄中领签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：焦园信用社借给被告黄中领300000元，贷出日为2009年6月27日，到期日为2010年6月27日，利率为9.735‰，黄中领在借款凭证上签名并摁了手印，焦园信用社于当日将300000元划入被告黄中领指定的存款账户。借款发放后三被告均未履行合同义务。2014年6月11日原告下属的焦园信用社在山东法制报对借款人黄中领、担保人王凯晖进行公告催收。但原告未提交在有效担保期间二年内曾向被告王凯晖主张过担保权利的证据，庭审中原告认可被告借款后累计还息88.79元，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。原告提交结婚证复印件证明被告黄中领、刘素玲系夫妻关系。另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、山东法制报复印件、黄中领与刘素玲的结婚证复印件、借款凭证与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告黄中领、担保人王凯晖在2009年6月21日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告黄中领的银行账户，即已按约足额向被告黄中领发放了借款，被告仅偿还部分本金与利息后，未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告黄中领借款时，尚属被告黄中领、刘素玲婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告黄中领个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告黄中领、刘素玲给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月7日的利息、罚息364910.01元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息88.79元，理应扣除。被告黄中领的前述借款虽发生在被告王凯晖与焦园信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告王凯晖主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的”规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告王凯晖承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中领、刘素玲于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年6月27日，罚息自2010年6月28日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息88.79元予以扣除。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10449元，由被告黄中领、刘素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  毕振方审 判 员  宋巧兰人民陪审员  刘贵忠二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘东升
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执21号之一
申请执行人：陈厚荣，女，1975年9月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：高建华，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住广州市白云区。
被执行人：广昌县济民担保有限公司，住所地：广昌县盱江镇盱江路（原交通稽征所院内）。
法定代表人：高建华，系该公司经理。
陈厚荣依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初584号民事调解书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高建华、广昌县济民担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人高建华名下有少量银行存款并对该账户进行了冻结，另外在本院另案中查封了被执行人高建华妻子邹竹翠名下在广州的一套房产，除此以为被执行人无其他可供执行财产。本院对已查封的邹竹翠名下房产进行了拍卖，本案参与了拍卖款的分配，分配所得款项人民币103240元。2018年6月11日，本院对被执行人采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行人民币1008340元，截至2018年6月12日已执行人民币103240元，未执行人民币905100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月十二日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执21号
申请执行人：陈厚荣，女，1975年9月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：高建华，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住广州市白云区。
被执行人：广昌县济民担保有限公司，住所地：广昌县盱江镇盱江路（原交通稽征所院内）。
法定代表人：高建华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）赣1030民初584号民事调解书。于2018年1月11日向被执行人高建华、广昌县济民担保有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人于至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人高建华、广昌县济民担保有限公司在银行的账号内的存款人民币1030000元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 胡才生
二〇一八年二月一日
书记员 章燕燕
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行初11号
原告陈依良，男，生于1957年8月27日，汉族。
原告黄诗君，女，生于1964年2月12日，汉族。
二原告的委托代理人李仁均，男，生于1951年10月7日，汉族。
被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。
法定代表人陈华洲，局长。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司，住所地邻水县宣传文化中心三楼。
法定代表人孔毅，总经理。
委托代理人刘平安，邻水县土地资源开发整理有限责任公司职工。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
原告陈依良、黄诗君不服被告邻水县住房和城乡规划建设局拆迁行政许可一案，本院于2017年1月9日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈依良、黄诗君及其委托代理人李仁均，被告的负责人杨学志及委托代理人蒋自强，第三人的委托代理人刘平安、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在邻水县城北镇赵家桥居委有合法房产，2010年因征地拆迁，第三人向被告申请，被告于2010年6月22日向工程项目核发了《房屋拆迁许可证》（邻规建局拆许字第5号）。项目期限一年，至2011年6月21日到期，第三人未按《四川省城市房屋拆迁管理条例》规定，继续申办延期手续。在第三人的项目有效期内，第三人单方面对原告进行所谓的货币补偿与产权调换相结合的补偿方案，因此未能达成协议。第三人的项目已于2011年6月21日到期，已自动失效。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效，《城市房屋拆迁管理条例》同时作废，新条例取消了《房屋拆迁许可证》制度。2011年9月20日，被告再次向第三人核发了邻住建局拆许字（2011）第02号《房屋拆迁许可证》。第三获取许可证后，向被告提出行政裁决，被告于2011年11月15日作出邻住建局裁字（2011）1号《行政裁决书》，后被告向邻水县人民法院提出行政强拆申请，于2012年6月1日执行强拆。2012年6月4日，原告黄诗君单独一人与第三人签定了《补偿协议书》。原告认为，被告向第三人核发《房屋拆迁许可证》是非法的，给原告造成了重大损失，请求依法撤销被告于2011年9月20日向第三人核发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。
被告辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条的规定，该条例施行以前的项目继续援用以前的相关规定，被告根据第三人的申请，向第三人颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》合法、有效，原告的请求没有事实及法律依据；同时，原告的起诉超过了法定的起诉期限。综上，本案在实体上应驳回原告的诉讼请求，在程序上应驳回原告的起诉。
第三人述称，原告的房屋是法院准许强制拆除，第三人与原告达成协议以后才拆除的，案涉的拆迁许可证对原告的权利义务不产生实际影响；拆迁许可经过了公告，且邻住建局房裁字[2011]1号裁决书上载明了案涉拆迁许可证是对原告房屋进行拆除的依据，原告的起诉超过法定期限；被告颁发的拆迁许可证合法、有效，符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，邻水县住房和城乡规划建设局于2010年6月30日作出房屋拆迁公告（2010）第005号，明确第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司作为拆迁人对邻水县城东北部210国道以东、环城路以西、41米迎宾大道以北、210国道与环城路交汇点以南范围内的国有土地上依法规划应拆迁的房屋进行拆迁，并向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》。2011年9月20日，被告再次发出公告对前述事项进行了明确，公告的尾部告知了拆迁当事人诉权及起诉期限，并向第三人颁发邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。2011年11月25日，被告作出邻住建局房裁字[2011]1号裁决书，该裁决书第二项载明“陈依良、黄诗君在收到裁决书15日内自行搬迁，并将其位于邻水县城北镇赵家桥居委会二组的房屋交邻水县土地资源开发整理公司拆除，逾期未搬则邻水县住建局将申请邻水县人民法院强制拆迁”。2012年3月9日，邻水县人民法院作出（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》，裁定：准予执行被告作出的邻住建局房裁字[2011]1号行政裁决第二项，后原告的房屋被拆除。原告认为被告向第三人颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告于2011年9月20日向第三人颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据原告提供的房屋拆迁公告2011第002号、邻住建局房裁字[2011]1号《行政裁决书》、（2016）川1603行初185号《行政判决书》，结合被告提交的（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》等证据，能够相互印证被告于2011年9月20日对其颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》的内容以公告的形式在拆迁范围予以公布，并告知了拆迁范围内被拆迁人的诉讼权利和起诉期限，故应视为原告于公告之日（2011年9月20日）就已经知道了被告作出的涉诉行政行为的内容以及诉讼权利和起诉期限，根据上述法律之规定，原告请求撤销涉诉《房屋拆迁许可证》最迟应于2011年12月20前提起，本案原告于2016年向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告陈依良、黄诗君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川1603行初11号	原告陈依良，男，生于1957年8月27日，汉族。	原告黄诗君，女，生于1964年2月12日，汉族。	二原告的委托代理人李仁均，男，生于1951年10月7日，汉族。	被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。	法定代表人陈华洲，局长。	委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。	第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司，住所地邻水县宣传文化中心三楼。	法定代表人孔毅，总经理。	委托代理人刘平安，邻水县土地资源开发整理有限责任公司职工。	委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。	原告陈依良、黄诗君不服被告邻水县住房和城乡规划建设局拆迁行政许可一案，本院于2017年1月9日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈依良、黄诗君及其委托代理人李仁均，被告的负责人杨学志及委托代理人蒋自强，第三人的委托代理人刘平安、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告在邻水县城北镇赵家桥居委有合法房产，2010年因征地拆迁，第三人向被告申请，被告于2010年6月22日向工程项目核发了《房屋拆迁许可证》（邻规建局拆许字第5号）。项目期限一年，至2011年6月21日到期，第三人未按《四川省城市房屋拆迁管理条例》规定，继续申办延期手续。在第三人的项目有效期内，第三人单方面对原告进行所谓的货币补偿与产权调换相结合的补偿方案，因此未能达成协议。第三人的项目已于2011年6月21日到期，已自动失效。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效，《城市房屋拆迁管理条例》同时作废，新条例取消了《房屋拆迁许可证》制度。2011年9月20日，被告再次向第三人核发了邻住建局拆许字（2011）第02号《房屋拆迁许可证》。第三获取许可证后，向被告提出行政裁决，被告于2011年11月15日作出邻住建局裁字（2011）1号《行政裁决书》，后被告向邻水县人民法院提出行政强拆申请，于2012年6月1日执行强拆。2012年6月4日，原告黄诗君单独一人与第三人签定了《补偿协议书》。原告认为，被告向第三人核发《房屋拆迁许可证》是非法的，给原告造成了重大损失，请求依法撤销被告于2011年9月20日向第三人核发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。	被告辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条的规定，该条例施行以前的项目继续援用以前的相关规定，被告根据第三人的申请，向第三人颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》合法、有效，原告的请求没有事实及法律依据；同时，原告的起诉超过了法定的起诉期限。综上，本案在实体上应驳回原告的诉讼请求，在程序上应驳回原告的起诉。	第三人述称，原告的房屋是法院准许强制拆除，第三人与原告达成协议以后才拆除的，案涉的拆迁许可证对原告的权利义务不产生实际影响；拆迁许可经过了公告，且邻住建局房裁字[2011]1号裁决书上载明了案涉拆迁许可证是对原告房屋进行拆除的依据，原告的起诉超过法定期限；被告颁发的拆迁许可证合法、有效，符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。	经审理查明，邻水县住房和城乡规划建设局于2010年6月30日作出房屋拆迁公告（2010）第005号，明确第三人邻水县土地资源开发整理有限责任公司作为拆迁人对邻水县城东北部210国道以东、环城路以西、41米迎宾大道以北、210国道与环城路交汇点以南范围内的国有土地上依法规划应拆迁的房屋进行拆迁，并向第三人颁发了《房屋拆迁许可证》。2011年9月20日，被告再次发出公告对前述事项进行了明确，公告的尾部告知了拆迁当事人诉权及起诉期限，并向第三人颁发邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。2011年11月25日，被告作出邻住建局房裁字[2011]1号裁决书，该裁决书第二项载明“陈依良、黄诗君在收到裁决书15日内自行搬迁，并将其位于邻水县城北镇赵家桥居委会二组的房屋交邻水县土地资源开发整理公司拆除，逾期未搬则邻水县住建局将申请邻水县人民法院强制拆迁”。2012年3月9日，邻水县人民法院作出（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》，裁定：准予执行被告作出的邻住建局房裁字[2011]1号行政裁决第二项，后原告的房屋被拆除。原告认为被告向第三人颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告于2011年9月20日向第三人颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》。	本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，根据原告提供的房屋拆迁公告2011第002号、邻住建局房裁字[2011]1号《行政裁决书》、（2016）川1603行初185号《行政判决书》，结合被告提交的（2012）邻水非行执字第4号《行政裁定书》等证据，能够相互印证被告于2011年9月20日对其颁发的邻住建局拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》的内容以公告的形式在拆迁范围予以公布，并告知了拆迁范围内被拆迁人的诉讼权利和起诉期限，故应视为原告于公告之日（2011年9月20日）就已经知道了被告作出的涉诉行政行为的内容以及诉讼权利和起诉期限，根据上述法律之规定，原告请求撤销涉诉《房屋拆迁许可证》最迟应于2011年12月20前提起，本案原告于2016年向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下：	驳回原告陈依良、黄诗君的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。	审 判 长  胡全胜	人民陪审员  叶建元	人民陪审员  李本路	二〇一七年四月二十六日	书 记 员  董丽丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1248号
原告周建宇。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告胡剑。
被告黄虹霞。
原告周建宇与被告胡剑、黄虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周建宇申请撤回对被告黄虹霞的起诉（本院已口头裁定予以准许）。原告周建宇的委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼。被告胡剑、黄虹霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告胡剑于2013年10月25日向原告借款20000元，借款期限为2013年10月25日至2013年11月24日。被告胡剑于2014年7月16日又向原告借款20000元，借款期限为2014年7月16日至2014年8月15日。上述两笔借款均约定如被告胡剑未按期还本付息，被告胡剑应支付每日万分之十的违约金，并承担原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款后，被告胡剑支付原告利息4000元（已在原告诉请中扣除）。原告周建宇为实现本案债权支出代理费人民币1000元。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告胡剑归还原告借款本金40000元，并支付自2014年8月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。2.判令被告胡剑承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费1000元。3.判令被告胡剑负担本案诉讼费用。
本院认为，原告周建宇与被告胡剑间的借贷关系出自双方当事人的自愿，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告胡剑未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告胡剑于本判决生效后十日内归还原告周建宇借款本金人民币40000元，并支付原告周建宇自2014年8月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、被告胡剑于本判决生效后十日内支付原告周建宇代理费人民币1000元。
本案案件受理费人民币825元，公告费人民币650元，合计人民币1475元，由被告胡剑负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金鸣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7619号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人：赵支恩。
被告：王荣。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告王荣其他电信合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告王荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付手机号为××××的电话费1874.66元、违约金（含终端款）3492.54元，共计5367.20元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王荣于2012年9月8日与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的186元iPhone套餐，承诺在网36个月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年6月，尚有26个月不在网。截止到2013年6月被告共欠原告电话费1874.66元、话费违约金821.04元、含终端款违约金2671.50元，共计5367.2元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿还欠费。为此，原告诉至法院。
被告王荣未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担。经核实，被告拖欠原告电话费1874.66元，话费违约金821.04元，终端款违约金2671.50元，共计5367.20元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王荣偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费、话费违约金、终端款违约金，共计5367.2元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱兆荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13075号
原告：蔡总报，男，1988年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王翔，男，1991年10月20日出生，汉族，住临海市。
原告蔡总报与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡总报的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告王翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡总报向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年2月23日，被告向原告借款8000元，并出具借条1张。后未归还。
被告王翔未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王翔仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效之日起十日内返还原告蔡总报借款本金8000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2017年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 彭齐松
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初158号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。2016年6月17日被本院决定取保候审。
辩护人王建平，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）103号《起诉书》指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王建平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日15时许，被告人张某在宜昌市西陵区拉菲小镇工地4号楼地下停车场内，用随身携带的凿子砸断被害人曹某停放在此的一辆本田牌125型摩托车的龙头锁后，将该车盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
案发后，被告人张某积极配合办案机关追缴被盗摩托车，并赔偿了被害人曹某的损失，取得了被害人的谅解。被告人张某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押清单、发还清单、身份信息材料、谅解书等书证，证人程某的证言，被害人曹某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某配合办案机关追缴赃物，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 魏中举
二〇一六年七月四日
书 记 员 张曼莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终371号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周敏，男，1987年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省金堂县。因犯聚众斗殴罪，于2009年11月被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月3日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年11月3日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人周敏犯盗窃罪一案，于二0一七年一月二十三日作出（2017）川0108刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人周敏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、2016年7月9日凌晨1时许，被告人周敏伙同詹建国（另案处理）、郑世康（另案处理）预谋盗窃后，开车行至成都市成华区蜀陵路一里塘村的路边，将被害人李某某停放在该处的一辆黑色东风凌智牌面包车撬锁盗走，并于当日将该车开回金堂县赵家镇家中的院内藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币29000元。
2、2016年7月13日14时许，被告人周敏伙同郑世康、詹建国、杨能海（另案处理）等人预谋盔窃后，由周敏驾车行至简阳市三岔镇毛家祠村8组，共同盗窃该处一基站电池四个逃走。经鉴定，被盗电池价值人民币4406.5元。该五人在盗走上述电池后，驾车至双流区太平镇同心村4组附近，盗走中国铁塔股份有限公司成都分公司电池八个。经鉴定，价值人民币7483元。
另查明，被告人周敏于2016年9月28日在金堂县金泉路绿洲国际3栋附近被公安民警挡获。经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。公安机关自被告人周敏处查获并扣押被盗面包车及该车钥匙一把，自郑世康处查获并扣押川A4XX**号越野车以及川ACXX**号面包车一辆（含车钥匙）、小米手机一部。被盗蓄电池、汽车经公安机关追回，已发还被害人。
认定上述事实，有受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人周敏的户籍证明、辨认说明，被告人周敏的供述，被害人李某某的陈述，证人郑某某、詹某某、杨某某、邓某某、肖某、冯某、易某某、舒某某、冉某某的证言，现场检测报告书，现场检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，发票、价值证明、价格鉴定意见书，辨认笔录，现场方位平面图、现场照片、指认照片、物证照片、辨认照片，轨迹截图照片、视频截图，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明等证据。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，原审予以确认。
原判认为，被告人周敏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人周敏与他人事先预谋，并共同实施盗窃，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人周敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人为谋取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。原审结合被告人实施盗窃的手段、次数、盗窃数额、危害后果、被告人的人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人周敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人周敏不服，提出上诉，认为其如实交代犯罪事实、积极配合调查、未给受害人造成重大损失，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周敏以非法占有为目的，伙同詹建国、郑世康等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人与其他同伙均积极参与，犯罪作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，原审综合考虑上诉人周敏的犯罪行为、数额和具有累犯、如实供述等量刑情节，判处上诉人有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，量刑适当。上诉人周敏的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二十四日
书记员 景圆圆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1010号
上诉人（原审被告）：青岛海世达电子科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路17号1505室。
法定代表人：施少伟。
被上诉人（原审原告）：匡达国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区希雅路55号12号楼三层Ｃ部位。
法定代表人：杨志成，总经理。
上诉人青岛海世达电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40164号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海世达电子科技有限公司上诉称，《购销合同》约定由签约地人民法院管辖，签约地点为青岛市市南区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定：双方发生争议协商不成，任何一方向签约地仲裁机关或人民法院起诉。该管辖约定不明确，应属无效。根据上述法律规定，本案买卖合同中，被上诉人是履行特征义务一方，被上诉人住所地是合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执650号
申请执行人孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，大学文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区人民街交警队家属院*单元*楼。
被执行人马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，大学文化，原州区中河中学教师，宁夏固原市人，住固原市原州区中山街新华书店家属院***号。
孙炳阳与马文雄请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民特52号民事裁定书已发生法律效力。申请人孙炳阳于2016年3月24日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的50000元，执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马文雄的工资现被本院另案执行冻结，其名下无房产、车辆和银行存款及证券登记信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人马文雄的工资现被本院另案执行冻结，其名下无房产、车辆和银行存款及证券登记信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执650号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 海向清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执650号申请执行人孙炳阳，男，汉族，生于1966年3月9日，大学文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区人民街交警队家属院*单元*楼。被执行人马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，大学文化，原州区中河中学教师，宁夏固原市人，住固原市原州区中山街新华书店家属院***号。孙炳阳与马文雄请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民特52号民事裁定书已发生法律效力。申请人孙炳阳于2016年3月24日申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000元，执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马文雄的工资现被本院另案执行冻结，其名下无房产、车辆和银行存款及证券登记信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人马文雄的工资现被本院另案执行冻结，其名下无房产、车辆和银行存款及证券登记信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执650号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年九月二十三日书 记 员  海向清