wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第175号
原告河南华信建筑有限责任公司。
法定代表人李玉岭，该公司经理。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告李秀才，男，1964年6月2日生。
原告河南华信建筑有限责任公司（以下简称华信建筑公司）与被告李秀才租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告华信建筑公司委托代理人张彦彪到庭参加了诉讼，被告李秀才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信建筑公司诉称：2009年12月28日，被告李秀才与原告签订租赁合同，租赁了原告的建筑用钢管和扣件，截止2014年3月份共欠扣件1000个，租赁费14101元。原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。具状起诉，要求1、依法判令被告支付原告租�费14101元；2、返还租赁物扣件1000个或折价赔偿5500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李秀才缺席未答辩。
经审理查明：2009年12月28日，被告李秀才与原告华信建筑公司签订一份租赁合同，双方约定钢管每米每天0.012元、扣件每个每天0.01元，损坏丢失赔偿价格为钢管每米13元、扣件每个5.5元，租金结算日期为每月的20日。2010年7月18日，被告李秀才从原告华信建筑公司租用6米钢管25根、扣件900个；8月12日，租用6米钢管100根、2米钢管60根、扣件500个、接扣200个。2010年8月23日，被告李秀才归还原告华信建筑公司6米钢管50根、扣件80个、接扣20个；11月13日，归还6米钢管75根、2米钢管46根；11月18日，归还2米钢管17根、接扣150个、扣件350个。截止到2014年3月份，被告李秀才欠原告华信建筑公司租赁费共计14101元未付、租赁物扣件1000个未还。
以上事实有原告提交的租赁合同、租赁发货表、租赁收货表、租赁费计算表及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李秀才欠原告华信建筑公司租赁费14101元、扣件1000个，有其签字的租赁合同、租赁物发货表及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付租赁费14101元、返还租赁物扣件1000个，合法有据，本院予以支持。若不能返还租赁物扣件，则应按双方约定的赔偿价格每个5.5元，赔偿原告损失共计5500元。被告李秀才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十五条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀才于本判决生效后五日内支付原告河南华信建筑有限责任�司租赁费14101元；
被告李秀才于本判决生效后五日内返还原告河南华信建筑有限责任公司租赁物扣件1000个，若不能返还则应赔偿原告损失5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告李秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一四年七月三十日
书记员 李燕华
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00106号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东方大酒店有限责任公司零点量贩式歌厅，住所地：潜江市园林办事处东风路15号。
代表人张勤勤。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东方大酒店有限责任公司零点量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 胡煜婷
人民陪审员 王明灿
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢 筱
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保60号
申请人徐恩山，男，1959年8月17日出生，汉族，广平县。
被申请人王子章，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省广平县。
申请人徐恩山与被申请人王子章诉前保全一案，现申请人于2016年9月14日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值30000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年九月十四日
书记员 贺志轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第161号
原告李文化，男，汉族，贵阳市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告李文化与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文化的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文化诉称，我于2005年6月3日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金1493.78元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金23553.72元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金23553.72元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年6月3日，原告李文化作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场B栋B2-138号、B2-139号商铺二间租赁给乙方使用；每月租金1493.78元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告李文化按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金23553.72元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告李文化与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金23553.72元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告李文化租金人民币23553.72元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费185元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月六日
书记员 何小飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00060号
原告江苏富源广建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道南岳村。
法定代表人虞建中，该公司董事长。
委托代理人吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
被告无锡冠云铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道常康路6号。
法定代表人张荣，该公司董事长。
委托代理人缪炜，无锡市冠云换热器有限公司员工。
本院在审理原告江苏富源广建设发展有限公司与被告无锡冠云铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏富源广建设发展有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富源广建设发展有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富源广建设发展有限公司撤回起诉。
本案受理费6338元减半收取3169元、保全费2520元，合计5689元，由原告江苏富源广建设发展有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴敏洁
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第372号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍住址湖南省南县。因本案于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）397号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员罗洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月25日1时许，被告人陈某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，行驶至本市天河区广汕路时被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为105mg／100ml，后将其带至南方医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，鉴定结果为其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为118.7mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年10月25日1时许，被告人陈某酒后驾驶粤A×××××号小型普通轿车，行驶至本市天河区广汕路时被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试结果为105mg／100ml，后将其带至南方医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验鉴定，鉴定结果为陈某血液中酒精的含量为118.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2013）毒鉴字第1461号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，受案登记表、立案决定书，查获经过、破案报告，道路交通违法照片，视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、机动车查询资料，户籍资料，以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 林凤婕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00333号
原告：马海滨，男，1970年10月6日出生，满族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：姜涛，男，38岁，民族不详，临港经济区城管工作人员，住辽宁省大洼县。
原告马海滨为与被告姜涛保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告双方已自行和解，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海滨撤回起诉。
案件受理费310元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年九月十一日
书记员 信 羚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1256号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2015年2月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人董某。曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2001年7月被本院判处有期徒刑七年；因犯妨害作证罪于2011年1月24日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年7月23日刑满释放。因本案于2015年3月6日被金华市公安局江南分局取保候审。经本院决定，于2015年11月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人叶某。曾因犯开设赌场罪于2002年11月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯收购、销售赃物罪于2007年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年3月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪于1996年被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，同年11月25日因犯脱逃罪、盗窃罪连同原未执行刑罚被浙江省余杭市人民法院决定执行有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2003年、2004年8月16日被本院分别判处有期徒刑一年四个月、一年六个月；因犯开设赌场罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2008年11月19日被金华市公安局江南分局行政拘留十日；因犯抢劫罪于2009年7月16日被本院判处有期徒刑六年六个月，于2013年11月14日刑满释放。因本案于2015年2月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月16日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年11月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人汪某、董某、叶某、沈某犯开设赌场罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人汪某、董某、叶某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月以来，被告人汪某伙同董某、叶某在金华市江南开发区义乌街鼎胜棋牌室3楼306包厢内开设赌场，由董某负责投钱，由汪某负责召集赌博人员前来参赌，由叶某负责管理、从庄家处收取红钱等。2015年2月初，被告人沈某来到该棋牌室叶某等人开设的赌场，负责在棋牌室1楼望风。从开设赌场至被查获时，叶某等人从在该处赌博的庄家处以抽取红钱的方式获利达人民币10000元左右。2015年2月6日，汪某等人在306包厢内开设赌场，沈某在1楼负责望风，分别由张某乙、邵某等人坐庄，张某乙坐庄期间台面上赌资达到人民币6万多元。后邵某坐庄时被公安机关当场抓获，民警当场查获赌资人民币32425元。
2015年2月6日，被告人汪某、沈某被公安机关传唤归案；3月6日，被告人董某、叶某主动到三江派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人汪某、董某、叶某、沈某的供述和辩解，证人张某甲、邵某、张某乙、陈某、薛某、周某、杜某、郭某、胡某、洪某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，扣押决定书及清单，前科材料，自首情节证明，归案经过，户籍资料等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人汪某、董某、叶某、沈某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某、董某、叶某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人董某、沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人董某、叶某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，分别对其从轻处罚。被告人董某、叶某有犯罪前科、被告人沈某有多次犯罪前科，分别对其酌情从重处罚。被告人汪某、沈某自愿认罪，分别对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年2月6日止）。
二、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止）。
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年2月5日止）。
四、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月24日止）。
五、追缴违法所得及赌资，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 龙 霞
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 戴梦恬
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢1016号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区。
负责人闫战赢，系该支行行长。
被执行人赵燕风，女，1967年7月7日出生，住西安市长安区。
被执行人冯军起，男，1966年1月19日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行与被执行人赵燕风、冯军起借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第16号公证书向被执行人送达了执行通知书，责令其期限履行。被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月31日以（2014）长安执字第00558号执行裁定书对赵燕风所有的位于西安市长安区申店甲字X号长青园X-
XXXXX号（房屋所有证号XX-
XXXXXX）房屋一套予以查封。现被执行人赵燕风、冯军起已完全履行了生效法律文书所确定的义务，并要求解除涉案房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵燕风所有的位于西安市长安区申店甲字X号长青园X-XXXXX号（房屋所有证号XX-XXXXXX）的查封。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 佩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4345号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告杨加成，男，1971年1月7日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告杨加成物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年十一月六日
书记员 黄丽双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7423号
原告厦门航空工业有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路218号三楼西侧。
法定代表人刘学军，董事长。
委托代理人孙洪良、王娜，福建天衡律师事务所律师。
被告中国节能环保集团公司福建分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路26号闽南大厦11楼。
诉讼代表人高荣荣，总经理。
原告厦门航空工业有限公司（以下简称航空工业公司）与被告中国节能环保集团公司福建分公司（以下简称节能福建分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告航空工业公司的委托代理人孙洪良、王娜到庭参加了诉讼。被告节能福建分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航空工业公司诉称，2012年3月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告向原告承租址于厦门市湖滨南路26号闽南大厦11楼的房屋，租赁期限自2012年3月7日起至2014年3月16日止，合同期满即行终止；被告承租期间每月租金为53736.75元。合同期满或提前解除、终止后三日内，被告应按原告要求返还承租房屋及《租赁房屋（财产）清单》所列租赁物，每逾期一日应向原告支付日租金双倍的赔偿金，若逾期返还房屋给原告造成损失超过赔偿金的，被告应按实际损失予以赔偿，被告逾期未按原告要求返还租赁房屋及其他租赁物或仍未拆除、搬走合同约定的可由被告拆除的装饰装修物、改扩、增添的附属设备设施及其他属于被告之物品的，视为被告不履行合同义务并已放弃其财产所有权，原告有权自行收回租赁房屋及其他租赁物，且被告的装饰装修物、改扩、增添的附属设备设施及其他属于被告之物品无偿归原告所有，原告有权自行处理、处置，所产生的处理、处置费用由被告承担，被告不得要求任何补偿。现前述合同约定的租期已届满，被告按约应于2014年3月19日前向原告腾退返还讼争房屋，但虽经原告多次催促，被告至今仍未腾退返还，显已构成违约，故请求判令：1、被告立即将位于厦门市湖滨南路26号闽南大厦11楼的房屋腾退并移交给原告；2、被告立即支付原告赔偿金（按每日3582.45元的标准，自2014年3月20日起计至被告实际腾退返还讼争房屋之日止）。
被告节能福建分公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于厦门市湖滨南路299-309号（现门牌号为思明区湖滨一里26-34号）第11层房屋出租给被告，每月租金为53736.75元，租赁期限自2014年3月7日起至2014年3月16日止，合同期满即行终止；合同期满或提前解除、终止后三日内，被告应按原告的要求返还讼争房屋，逾期返还房屋，每逾期一日应向原告支付日租金双倍的赔偿金。若逾期返还房屋给原告造成损失超过赔偿金的，被告应按实际损失予以赔偿。上述合同期满后，原、被告并未续签租赁合同，被告亦未继续支付原告任何款项，但讼争房屋至今仍由被告使用。
另查明，被告曾于2014年3月25日致函原告，通知原告因其公司内部管理规定，办理程序还需一段时间（大约一个月时间），届时费用一并结清。原告收函后，于2014年4月1日回函被告，通知被告立即按约定将讼争房屋腾退、返还原告，并依约支付各类款项、费用。后，原告又于2014年4月22日向被告发出一份律师函，再次通知被告腾退讼争房屋并支付赔偿金。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、函件、律师函、EMS查询单及原告的庭审陈述为证。被告节能福建分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告航空工业公司与被告节能福建分公司于2012年3月7日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应严格遵守履行。讼争合同于2014年3月16日期满后，双方并未续约，讼争合同即已终止，被告应依约于2014年3月19日前将讼争房屋腾空退还给原告，故对原告要求被告腾退讼争房屋之诉求，本院予以支持。另，双方虽有约定被告逾期返还房屋的，每逾期一日应按双倍日租金即3582.45元／日支付赔偿金；但鉴于原告未提交证据证明其因被告逾期退房所造成的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定赔偿金按租金标准的130%即2328.59元／日计算，自2014年3月20日起计算至被告实际退房之日止，对原告主张赔偿金之诉求，本院在前述范围内予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国节能环保集团公司福建分公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区湖滨一里26-34号第11层房屋腾空退还给原告厦门航空工业有限公司；
二、被告中国节能环保集团公司福建分公司于本判决生效之日起十五日内向原告厦门航空工业有限公司支付逾期腾房赔偿金（按2328.59元／日的标准，自2014年3月20日起计至被告实际退房之日止）；
三、驳回原告厦门航空工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1977元，由原告厦门航空工业有限公司负担692元，被告中国节能环保集团公司福建分公司负担1285元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年七月七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3625号
原告潘云孝，男，1949年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告徐铁峰，男，1974年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告潘云孝与被告徐铁峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告潘云孝委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告徐铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘云孝诉称：2015年2月18日，被告出具《欠条》一份，确认欠原告清淤工资50000元，承诺于2015年3月底前付清。但之后被告仅支付8900元，余款41100元一直拖欠未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告即时清偿劳动报酬41100元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐铁峰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月18日，被告徐铁峰向原告潘云孝出具欠条一份，载明今欠潘云孝于2014年清淤工程工资50000元，本人承诺在2015年3月底之前付清。原告自认曾收到8900元。
以上事实由原告提交的欠条一份及当庭陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告潘云孝为被告徐铁峰提供劳务，被告向原告出具欠条的事实清楚。原告据此要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。被告徐铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铁峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘云孝劳务报酬41100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告徐铁峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第69号
上诉人（原审被告）大成生化科技（松原）有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路148号。
法定代表人尹相明，总经理。
被上诉人（原审原告）沈阳大平商贸有限公司，住所地辽宁省东陵区浑河堡街54号2门。
法定代表人陈艳杰，经理。
上诉人大成生化科技（松原）有限公司因与被上诉人沈阳大平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为吉林省松原市宁江区新城东路148号，本案应由吉林省松原市人民法院审理，长春市宽城区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法裁定本案移送吉林省松原市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月签订了《采购合同》、《供货协议》各一份，双方在合同和协议中约定：“因履行合同（协议）所发生的或者与合同（协议）有关的一切争议，由合同（协议）签订地法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人主张本案应由被告住所地人民法院管辖，虽被告住所地人民法院也是本案管辖法院之一，但依照上述法律及最高人民法院司法解释的规定，本案双方当事人对管辖已有约定，应从其约定。双方签订的合同中已注明协议签订地点为吉林省长春市宽城区，被上诉人向合同签订地人民法院即长春市宽城区人民法院起诉符合双方协议管辖的约定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月一日
书记员 罗惠元
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0807号
申请执行人王展，男，1976年3月1日出生，居民身份证号码3209231976********，汉族，农民，住阜宁县古河镇古凤村*组**号。
被执行人陈钧钧，男，1988年7月5日出生，居民身份证号码3209231988********，汉族，农民，住阜宁县新沟镇南湾村*组**号。
被执行人董月梅，女，1986年8月16日出生，居民身份证号码3209231986********，汉族，农民，住阜宁县三灶镇王集村*组*号。
本院受理的申请人王展与被执行人陈钧钧、董月梅为民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告陈钧钧、董月梅偿还原告王展借款本金人民币2万元，并承担自2013年8月30起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限被告在本判决生效后15日内履行完毕。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，本院向申请执行人发送执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十月二十七日
书记员 王建恩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2448号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所实习律师。
被告戴建武，男，1962年1月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告戴建武信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告戴建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告审查同意后为被告办理了卡号为×××4941的金穗贷记卡。之后，被告却长期透支使用上述信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付金穗卡卡号为×××4941的信用卡透支余额6199.68元（其中本金4831.34元、利息1152.17元、滞纳金209.17元、其他费用7元，利息、滞纳金、其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴建武未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告戴建武向原告申办金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告经审查，为其发放卡号为×××4941的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。被告戴建武在使用上述信用卡期间发生透支，截至2013年12月24日尚欠欠款6199.68元（其中本金4831.34元、利息1152.17元、滞纳金209.17元、其他费用7元）。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师费1000元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单及当事人的庭审陈述为证。因被告戴建武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告戴建武向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告戴建武在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建武应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××4941的金穗贷记卡计至2013年12月24日的欠款6199.68元（其中本金4831.34元、利息1152.17元、滞纳金209.17元、其他费用7元，之后至还清之日止，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告戴建武应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告戴建武负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商诉保字第00006号
申请人无锡运通涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道。
法定代表人华万清。
被申请人机械工业第九设计研究院有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区创业大街1958号。
申请人无锡运通涂装设备有限公司与被申请人机械工业第九设计研究院有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡运通涂装设备有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人机械工业第九设计研究院有限公司银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡运通涂装设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人机械工业第九设计研究院有限公司银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人机械工业第九设计研究院有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡运通涂装设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 英
二〇一五年九月六日
书记员 冯立奋
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第49号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，因犯盗窃罪于2010年2月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年6月21日起至2013年9月20日止）。因本案于2014年9月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）452号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月13日11时许，被告人杨某某到宜良县匡远街道办事处极乐村“百世汇通”快递公司邮寄物品时，趁工作人员张某某不备，将其摆放于店内电脑柜台上的一部价值3729元的苹果5S手机盗走。2014年9月24日，公安机关依法扣押该手机并发还给张某某。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有被告人供述、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论、受案登记表、户籍证明、抓获经过、监控视频、前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出以下量刑建议：被告人杨某某的行为构成盗窃罪，属累犯，归案后能如实供述主要犯罪事实，建议对杨某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关发表的量刑建议无异议。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。本案被盗物品已发还失主，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月23日起至2015年9月22日止。罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 曹国金
人民陪审员 马开平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李林桐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第49号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆某，广西壮族自治区贵港市人，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，暂住宜兴市。因本案于2014年12月4日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月4日被本院决定逮捕，1月5日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月23日16时许，被告人陆某酒后持“B2E”型机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿本市342省道由南向北行驶至143千米处（本市太华镇石门村路口）时，驶入非机动车道，与逆向在非机动车道内行驶的黄某驾驶的电动三轮车相撞，致黄某受伤、车辆受损。被告人陆某负事故的主要责任。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为179毫克／100毫升。
发生事故后，被告人陆某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中未提出异议，并有被害人黄某的陈述笔录，证人蒋某、董某、覃某、玉永欢的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场图、现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及其车辆类型确认意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人陆某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年一月六日
书记员 吴文燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1957号
罪犯李文海，男，47岁（1967年6月16日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2001年11月20日作出（2001）一中刑初字第2051号刑事附带民事判决，认定被告人李文海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月15日以（2004）高刑执字第95号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年3月27日以（2005）二中刑减字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2007年7月31日以（2007）二中刑减字第1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月4日以（2010）二中刑减字第209号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月23日以（2012）二中刑减字第02524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2014年6月16日提出对罪犯李文海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李文海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李文海的改造及奖励情况，提出对李文海的减刑建议。
经审理查明，罪犯李文海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李文海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李文海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文海减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月15日起至2020年1月14日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦梦晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40481号
原告李利利，无职业。
被告王玉莹。
本院在审理原告李利利诉被告王玉莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李利利于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李利利撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李利利撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币337元，由原告李利利负担。
审判员 李朋林
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1166号
罪犯祖伟星，男，1971年3月11日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年7月16日作出（2008）巩刑初字第627号刑事判决，认定祖伟星犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2008年3月30日起至2019年3月29日止。判决生效后，于2008年8月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对祖伟星减去有期徒刑九个月；2011年9月28日对其减去有期徒刑一年；2013年5月2日对其减去有期徒刑一年。河南省豫中监狱以罪犯祖伟星入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，祖伟星伙同他人预谋后于2008年3月27日6时许在李某某之子李嘉某（1997年6月18日出生）上学路上将其挟持到面包车上，拉到巩义市鲁庆镇一废弃窑内，并打电话向李某某索要现金100万元。系主犯。
罪犯祖伟星服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬3次，监狱级改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、一般、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祖伟星入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖伟星减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第417号
原告：徐某甲。
委托代理人：徐开奇。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：薛某。
原告徐某甲诉被告薛某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某甲的委托代理人徐开奇、牛春见，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，被继承人徐某戊生前与徐某己结婚后生育了三个子女，儿子徐某乙、大女儿徐某甲、二女儿徐某乙。1954年，徐某戊与徐某己离婚，1972年，徐新庄再婚，与薛书通结婚后，认了被告薛某为养子，1989年10月10日，徐某戊与薛某甲离婚，由辛集市人民法院主持调解，达成协议：河北一集西三街XX号房产归徐新庄所有，被告随薛某甲生活。1992年11月3日，徐某戊去世，生前曾留有遗嘱，其遗产位于辛集市河北一集西三街XXX号房产一处由原告徐某甲一人继承。2013年10月22日，徐某乙、徐某乙二人在律师事务所办理了放弃继承的律师见证，明确声明放弃继承其母的上述房产，并同意由原告一人继承。之后，原告找到被告要求配合办理房产变更登记手续时，遭到被告拒绝，被告不同意由原告继承。无奈原告只得提起诉讼，诉讼请求：1、判决被继承人徐新庄的遗产位于辛集市河北一集西三街XX号房产一处（证号为：辛私字第××号）归原告所有（价值约20万），被告配合原告办理房产转移登记手续；2、诉讼及其他费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交的证据有：1、辛集市人民法院（89）辛东民调字第60号民事调解书，证明徐某戊与被告不是法律意义上的养母与养子关系，被告在1953年出生，1973年被告已经是一个成年人，1989年徐新庄与薛某甲离婚，房产已进行了分割，而且离婚后，被告与被继承人之间已经解除了所谓的收养关系，被告没有尽任何的赡养义务，也没有参与被继承人的葬礼，被告不具备本案房产的法定继承权；2、律师事务所见证书，证明徐某乙和徐某乙放弃继承；3、被继承人徐新庄生前录音，证实被继承人生前一直由原告负责赡养，被告没有尽到任何赡养义务；4、证人徐某乙、徐某丙、郝某证言，证明录音的真实性。
被告薛某辩称，原告所诉子女情况与事实不符，被继承人与徐某己婚后共生育四个子女，另一个叫徐某丙，虽然其已去世，但还有两个女儿在世，两个女儿依法享有被继承人的遗产继承权。法院应依法追加两个合法继承人参加诉讼。原告主张被继承人生前立有遗嘱，位于辛集市河北一集西三街XX号房产由原告一人继承，答辩人从未见过该遗嘱，如果录音遗嘱应当有两个以上无利害关系人在场见证，否则应按法定继承办理。
被告对原告提交证据的质证意见为：录音中必须有两个无利害关系人的证人证言，必须有遗嘱的日期，这两个在录音中都没有显示。从认了他们之后，都是我抚养，我上班把钱都给他们寄回来，根据法律规定，养子和婚生子女有同等的继承权。老人离婚给我们造成很大影响，我和徐某乙结婚后我们和老人去单位住了，徐某乙经常回去看他们。对于律师见证书，按照现实司法部门的规定，见证要有全程录音录像，原告没有提供。我问过徐某乙，徐某乙说现场只有一名律师见证，就在签字以后说签了就不能改了，别的什么都没说。对调解书没有意见。当初他们收养我和徐某乙是经过别人指点的，收养关系不能单方面解除。对证人证言的质证意见为，徐某戊和薛某甲离婚三年后就死了，我在他们离婚的阴影中没有走出来，我没有回去过，但是徐玉兰该回去回去。
根据被告薛某的答辩意见，本院通知徐怀生的女儿徐某丙、徐某丁参加诉讼，徐柳、徐云明确表示放弃继承，不参与诉讼。
经审理查明，被继承人徐某戊生前与徐某己结婚后生育了四个子女，大儿子（已去世）、二儿子徐某乙、大女儿徐某甲、二女儿徐某乙。1954年，徐某戊与徐某己离婚，1972年，徐某戊再婚，与薛某甲结婚，1973年徐新庄将薛某甲的侄子（即本案被告薛某）收养为养子，薛书通将徐某己女儿徐某乙收养为养女，后薛某与徐某丙结婚。1989年10月10日，徐某戊与薛某甲离婚，由辛集市人民法院主持调解，达成协议：河北一集西三街246号房产归徐新庄所有。徐新庄与薛某甲离婚后，被告未探望过徐某戊，未支付过生活费。1992年11月3日徐某戊去世，被告未参加徐某戊葬礼。被继承人生前录音表示，自己主要是由大女儿徐某甲照顾，自己死后将自己的财产留给大女儿徐某甲。2013年10月22日，徐某乙、徐某丙二人在河北建兴人和律师事务所办理了放弃继承的律师见证，明确声明放弃继承其母的上述房产，并同意由原告徐某甲一人继承。因徐某戊与薛某甲离婚调解书涉及到薛某，致使涉案房产（房产证号：辛私字第××号，所有权人：徐某戊）不能办理房产转移登记手续。之后，原告找到被告要求配合办理房产变更登记手续时，遭到被告拒绝，被告不同意由原告继承。
对于本院对徐宁、徐柳的询问笔录，原、被告均表示没有异议。
上述事实，有原告提交辛集市人民法院（89）辛东民调字第60号民事调解书、（2013）冀建律字第035号见证书、被继承人徐新庄生前录音、证人徐某乙、徐某丙、郝某证言以及本院询问笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为：被继承人徐某戊与薛某甲结婚后，将的侄子（即本案被告薛某）收养为养子，薛某甲将徐某戊女儿徐某乙收养为养女，虽然在收养时被告已成年，但自1973年双方确认收养关系后，到1989年10月10日徐某戊与薛某甲离婚时，被告薛某和被继承人徐新庄共同生活长达16年的时间，且被继承人徐某戊离婚时已经65岁，应该认为被告薛某与被继承人之间形成了扶养关系。被继承人徐某戊与薛某甲离婚时未明确解除与被告的收养关系，故不宜认为离婚导致收养关系当然解除。虽然原告出示了被继承人徐某戊生前录音资料，但未能提供该录音形成时由两个以上见证人在场见证的证明，故本案不宜按遗嘱继承处理，仍应适用法定继承。考虑原告徐某甲在被继承人徐某戊生前尽了主要赡养义务，被告薛某有抚养能力和条件，但在徐某戊离婚后，被告未对被继承人尽赡养义务，并且继承人徐某乙、徐某乙在律师见证下均明确表示放弃继承，同意由原告一人继承，参考被继承人生前意愿，本案所涉房产由原告徐某甲继承，由原告给付被告适当补偿款为宜，补偿款数额，参考该房产现状、当地房产价格及原告对该房产的估价，酌定为3万元。被告称对律师见证书有异议，但未能提供证据支持，对其异议，不予采纳。因继承人徐某乙、徐某乙已明确作出放弃继承的声明，并表明该声明不得撤销，故对于徐某乙在诉讼中对放弃继承翻悔，不予承认；代位继承人徐某某、徐某丁明确表示放弃继承，不参与诉讼，上列四名继承人，不再列为当事人。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条、第50条、第60条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人徐新庄的遗产位于辛集市河北一集西三街XX号房产一处（房产证号：辛私字第××号，所有权人：徐新庄）由原告徐某甲继承，本判决生效后五日内，被告薛某协助原告徐某甲办理房产产权变更手续；
二、原告徐某甲给付被告薛某房产补偿款3万元，本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马树立
审判员 秦 闪
审判员 赵 辉
二〇一四年十月十三日
书记员 张 俏
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终75号
上诉人（原审被告）：郑红华，男，汉族，1979年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住址：北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：秦必学，男，汉族，1970年2月25日生，住云南省昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人：赵勇、严大才，云南南博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：张敏，女，汉族，1981年11月11日生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人郑红华因与被上诉人秦必学、原审被告张敏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初851号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑红华上诉称，本案证据中只有借条有张敏的签名和手印，张敏没有对其在借条上签名和手印的真实性予以确认，不是借款合同中的实际借款人及用款人，不应承担还款义务，并非本案“适格”被告，原审法院依据张敏住所地认定管辖权错误。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初851号之一民事裁定；2、将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人秦必学、原审被告张敏均未提交答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，秦必学以郑红华、张敏为被告向昆明市中级人民法院提起诉讼，作为被告的张敏，其住所地为云南省昆明市，故原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。上诉人郑红华关于本案证据中只有借条有张敏的签名和手印，且张敏并未对签名和手印的真实性予以确认，张敏也并非实际的借款人和用款人，不应承担还款义务，其不是本案“适格”被告的上诉理由属于实体审查范畴，不属于本案审查范围，故本院不予审查。上诉人郑红华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年八月十五日
书记员 艾盘正
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3421号
原告四川天泰置业发展有限公司。
法定代表人许亚军，董事长。
住所地达州市通川区。
被告四川桓源科技实业有限公司。
法定代表人许钦源，董事长。
住所地达州市通川区朝阳西路。
第三人敖帮兴，男，生于1962年7月19日，汉族，个体经营者，住达州市通川区。
本院在审理原告四川天泰置业发展有限公司与被告四川桓源科技实业有限公司、第三人敖帮兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天泰置业发展有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天泰置业发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川天泰置业发展有限公司撤诉。
审判员 周向阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 王晓秋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第592号
罪犯曾某云，男，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年7月30日作出（2013）梅刑初字第51号刑事判决，以被告人曾某云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年7月7日起至2014年4月6日止），并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）三刑终字第128号刑事裁定，维持梅列区人民法院对被告人曾某云的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业。劳动中能服从分配，端正态度，积极完成工作任务。2013年11月至2013年12月考核达标累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某云减去有期徒刑一个月，刑期至2014年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 水 清
代理审判员 吴 星
代理审判员 曾 雪 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈家熨（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申249号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市天通建设工程有限责任公司。住所地：新疆喀什市。
法定代表人：景登辉，该公司董事长。
委托代理人：张建德，男，汉族，1962年9月10日出生，该公司法务部经理，住新疆喀什市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：喀什市妇幼保健站。住所地：新疆喀什市。
法定代表人：任晓玲，该站站长。
原审被告：顾海华，男，汉族，1964年5月26日生，喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司经理，住新疆喀什市。
原审被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司。住所地：新疆喀什市世纪大道（工行*号楼）。
法定代表人：沙吾提·肉孜，该公司总经理。
再审申请人喀什市天通建设工程有限责任公司（下称天通公司）因与被申请人喀什市妇幼保健站、原审被告顾海华、喀什凯日旺房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天通公司申请再审称，原审法院在房屋没有办理房产证的情况下，依据测绘报告认定喀什市妇幼保健站实际占有的建筑面积为1917.84平方米，对喀什市妇幼保健站占有的一楼门庭和消防通道也未计算公摊面积，系认定事实错误。原审法院违反证据规定认定喀什市妇幼保健站拆迁前的建筑面积，依据不足。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，喀什市妇幼保健站与天通公司签订的《共同联合建设”汇联大厦”协议书》，约定”办公安置到3-6层，其中喀什市供销社建筑面积约800平方米；喀什市妇幼保健站建筑面积约2352.6平方米；喀什地区工会建筑面积约2241平方米；具体楼层由甲乙双方协商后进行分配”，而喀什市妇幼保健站出具的喀什市国有资产管理中心的证明及两份房产证,亦能够证明其在拆迁前的面积为2352.6平方米。故原审法院依据测绘报告认定妇幼保健站占用的面积并无不当。天通公司认为喀什市妇幼保健站占有的一楼门庭和消防通道未计算公摊面积，但并未提供相应的证据证明双方对公摊面积另有约定，故天通公司认为原审法院认定喀什市妇幼保健站拆迁前的建筑面积错误的理由，无事实依据，依法不能成立。此外天通公司在一审判决送达后，并未在法定期限内提起上诉，原二审法院围绕顾海华的上讼请求进行审理并作出判决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喀什市天通建设工程有限责任公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏依木罕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申249号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀什市天通建设工程有限责任公司。住所地：新疆喀什市。 法定代表人：景登辉，该公司董事长。 委托代理人：张建德，男，汉族，1962年9月10日出生，该公司法务部经理，住新疆喀什市。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：喀什市妇幼保健站。住所地：新疆喀什市。 法定代表人：任晓玲，该站站长。 原审被告：顾海华，男，汉族，1964年5月26日生，喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司经理，住新疆喀什市。 原审被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司。住所地：新疆喀什市世纪大道（工行2号楼）。 法定代表人：沙吾提·肉孜，该公司总经理。 再审申请人喀什市天通建设工程有限责任公司（下称天通公司）因与被申请人喀什市妇幼保健站、原审被告顾海华、喀什凯日旺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天通公司申请再审称，原审法院在房屋没有办理房产证的情况下，依据测绘报告认定喀什市妇幼保健站实际占有的建筑面积为1917.84平方米，对喀什市妇幼保健站占有的一楼门庭和消防通道也未计算公摊面积，系认定事实错误。原审法院违反证据规定认定喀什市妇幼保健站拆迁前的建筑面积，依据不足。请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，喀什市妇幼保健站与天通公司签订的《共同联合建设"汇联大厦"协议书》，约定"办公安置到3-6层，其中喀什市供销社建筑面积约800平方米；喀什市妇幼保健站建筑面积约2352.6平方米；喀什地区工会建筑面积约2241平方米；具体楼层由甲乙双方协商后进行分配"，而喀什市妇幼保健站出具的喀什市国有资产管理中心的证明及两份房产证,亦能够证明其在拆迁前的面积为2352.6平方米。故原审法院依据测绘报告认定妇幼保健站占用的面积并无不当。天通公司认为喀什市妇幼保健站占有的一楼门庭和消防通道未计算公摊面积，但并未提供相应的证据证明双方对公摊面积另有约定，故天通公司认为原审法院认定喀什市妇幼保健站拆迁前的建筑面积错误的理由，无事实依据，依法不能成立。此外天通公司在一审判决送达后，并未在法定期限内提起上诉，原二审法院围绕顾海华的上讼请求进行审理并作出判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喀什市天通建设工程有限责任公司的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 黄 竹 玲 二〇一七年三月二十二日 书记员 苏依木罕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2077号
原告厦门远翔达资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇天马路301号107室。
法定代表人许雪峰，总经理。
委托代理人包陈华、庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告蔡斯强，男，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门远翔达资产管理有限公司与被告蔡斯强房屋租赁合同纠纷一案，厦门远翔达资产管理有限公司以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回对�斯强的起诉的申请。
本院认为，原告厦门远翔达资产管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门远翔达资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门远翔达资产管理有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执570号
申请执行人王振唐，男，汉族，1976年7月10日出生，住所地河北省冀州市。
被执行人刘广路，男，汉族，1968年9月28日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人张兰存，男，汉族，1979年2月19日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
王振唐申请刘广路民间借贷纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初294号民事判决书已经发生法律效力。王振唐于2016年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初294号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁 伟
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执665号之一
申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托代理人：苏永京，该联社职员。
委托代理人：韦伟英，该联社职员。
被执行人：广西麦德菲斯科技有限公司，住所地：南宁市青秀区汇春路4号金湖大厦四层0402号房，组织机构代码：69986837-1。
法定代表人：黄显辉。
被执行人：黄显辉，男，1958年7月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被执行人：陆富刚，男，1964年5月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：岑海燕，女，1979年6月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人：王某，男，2004年3月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与广西麦德菲斯科技有限公司、黄显辉、陆富刚、岑海燕、王某、王云国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0122民初1850号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执665号
申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托代理人：苏永京，该联社职员。
委托代理人：韦伟英，该联社职员。
被执行人：广西麦德菲斯科技有限公司，住所地：南宁市青秀区汇春路4号金湖大厦四层0402号房，组织机构代码：69986837-1。
法定代表人：黄显辉。
被执行人：黄显辉，男，1958年7月9日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被执行人：陆富刚，男，1964年5月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：岑海燕，女，1979年6月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人：王某，男，2004年3月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与广西麦德菲斯科技有限公司、黄显辉、陆富刚、岑海燕、王某、王云国金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人广西麦德菲斯科技有限公司、黄显辉、陆富刚、岑海燕、王某、王云国的银行存款21000000元或相应价值的财产等。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫淑丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2668号
原告张红梅。
被告张爱红。
原告张红梅诉被告张爱红健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼，被告张爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，因店面库存问题，双方发生矛盾。经所在公司调解后被告仍不悔改。被告于4月26日上班后对原告进行殴打，致使原告身上多处受伤。经派出所出警处理，于7月19日才处理此事。原告认为此次受伤，被告应承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告检查费、医疗费3131.9元；2、请求法院判令被告赔偿原告交通费72元；3、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，本案原、被告双方为同一店面工作人员，2016年4月26日，原、被告双方于所在店面发生肢体冲突，导致原告张红梅受伤，经唐都医院治疗，被诊断为：左肩背部、左上肢、鼻部多处外伤。原告治疗期间医疗费均自行支付。事故发生后双方并未就赔偿事宜达成一致，故原告提出上述诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项损失。
以上事实有原告诉状、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成的损失，应当予以相应的赔偿。原告要求医疗费3131.9元，本院应予准许。原告要求交通费72元，本院应予准许。原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告未达到法定严重程度，故该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告张爱红于本判决生效之日起十日内支付原告张红梅医疗花费、交通费，共计3203.9元。
驳回原告张红梅要求被告张爱红承担精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告张爱红负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 童 波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第74号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：范晓敏。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告范晓敏追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告范晓敏经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年10月14日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款20000元用于装修家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司依约将20000元支付给被告。被告于2012年8月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年10月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了15965.71元（其中本金10555.48元、拖欠利息4940元、扣款失败手续费250元、罚息220.23元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计15965.71元。2、被告支付违约金人民币6000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告范晓敏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、范晓敏与渤海公司、维仕金融公司于2011年10月14日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向范晓敏发放金额为人民币20000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；范晓敏自2011年11月起连续36个月以每月人民币815.56元分期向渤海公司偿还本息；如范晓敏不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，范晓敏应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，范晓敏应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若范晓敏对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，渤海公司在2011年10月17日依约扣除贷款手续费400元后将19600元交付给了范晓敏。范晓敏借款后共归还了17个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向范晓敏发出《解除合同通知书》，解除了与范晓敏签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月21日，维仕公司向渤海公司支付了范晓敏所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币15965.71元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向范晓敏进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的15965.71元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金6000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币15965.71元。
二、被告范晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，由被告范晓敏负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告范晓敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初990号
原告：山东博泰建设集团有限公司。
法定代表人：荆树波，总经理。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司。
法定代表人：巩象潼，总经理。
委托代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：胡庆树，该公司职工。
原告山东博泰建设集团有限公司诉被告淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东博泰建设集团有限公司的委托代理人王鑫、被告淄博一诺房地产开发有限公司的委托代理人司建彬、胡庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博泰建设集团有限公司诉称，2007年10月15日，原告与被告双方签订关于“淄博一诺阳光佳园13#楼、银行、物业、幼儿园、会所”的建设工程施工合同，该合同中对工程支付方式做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将淄博一诺阳光佳园13#楼项目完工并竣工验收，但在13#楼项目保修期届满后，原告多次向被告催要该工程保修金未果。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付淄博一诺阳光佳园13#楼的工程保修金109782元并支付逾期损失20000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博一诺房地产开发有限公司辩称，争议事实属实，但原告所承建的楼房存在质量问题；其次，原告诉求工程保修金与我公司财务核定数不符；再者，原告诉求逾期损失于法无据，我方不认可。
经审理查明，2007年10月15日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告开发的一诺阳光佳园13号楼等工程，合同约定了双方的权利义务，其中关于工程保修金支付的约定为：工程保修金5%在质保期满后一个月内付清；质量保修期约定最长为五年。合同签订后，原告按约如期将涉案工程施工完毕。2008年9月7日，经原、被告及设计、监理四方共同验收，出具了“单位工程质量竣工验收录表”一份，四方在该表上加盖公章并由相关负责人签字。2010年2月4日，经审计，涉案工程总价为2195644.06元，原、被告在该审计报告上加盖公章及签字确认。被告已支付原告大部分工程款，但工程保修金109782元至今未付。为此原告诉至本院，要求被告立即支付工程保修金109782元并支付逾期损失（即利息损失）20000元（自2013年9月至2016年5月，共计32个月，按年息24%计算，原告只主张20000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签订的合同为双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。2008年9月7日，涉案工程经多方验收合格，质保期应自此计算，质保期双方约定最长五年，那么至2013年9月6日质保期满，按合同约定，5%质保金应在质保期满后一个月内付清，也就是于2013年10月6日前付清。但被告至今未付，因此对原告要求被告支付工程保修金的诉讼请求，对此本院予以支持。涉案工程经审计，确定工程总造价为2195644.06元，按合同约定工程保修金为5%，保修金为109782元（工程总造价2195644.06元×5%），本院予以确认。在工程保修期内，被告未提出工程质量问题，现已过保修期，原告起诉主张保修金时，被告又称有质量问题，但未提供证据证明，因此对于被告的此主张，本院不予支持。关于逾期损失（即利息损失）问题，双方合同并未约定，故根据有关规定，应按同期银行贷款利率计算，原告要求按年息24%计算，无法律依据，本院不予支持。逾期利息应从2013年10月7日计算至原告起诉之日2016年5月12日，948天，以保修金109782元为基数，按同期银行贷款利率（一年至三年期）分段计算，应为16001元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告山东博泰建设集团有限公司工程保修金109782元。
二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东博泰建设集团有限公司逾期损失（即利息损失）16001元。
三、驳回原告山东博泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元、保全费1170元，合计2618元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年七月四日
书记员 彭娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初990号
原告：山东博泰建设集团有限公司
被告：淄博一诺房地产开发有限公司
本院在审理原告山东博泰建设集团有限公司诉被告淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东博泰建设集团有限公司于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款13万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东博泰建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款13万元。
二、如被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不足13万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 旭
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢26号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人：王宪全，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张顺，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王立斌，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 冯志远
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三十日
书记员 冯乃鑫
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初92号
原告：石军，男，1933年12月6日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，住平顺县。
被告：赵栓红，男，现年35岁，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。
原告石军诉被告赵栓红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告石军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告石军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石军负担。
审判员 王恩红
二〇一七年四月十四日
书记员 王卓婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执626号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人：蒋英杰，男，1994年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院作出的（2016）川1083刑初443号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月13日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1083刑初443号刑事判决中第一项判决“并处罚金二千元”的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 寇元飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执557号
申请执行人武汉佰旺科技实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区121街坊196门9号。
法定代表人邱焕冬，该公司总经理。
委托代理人夏白杨，男，1979年4月12日出生，汉族，武汉佰旺科技实业有限公司职工,住所地武汉市汉阳区，特别授权代理)。
被执行人介休市鑫运洗煤有限公司，住所地山西省晋中市介休市绵山镇秦树村。
法定代表人郭瑞平，该公司总经理。
关于武汉佰旺科技实业有限公司与介休市鑫运洗煤有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0107民初496号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉佰旺科技实业有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人介休市鑫运洗煤有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉佰旺科技实业有限公司返还货款1,511,735元并支付利息、赔偿相关损失250,000元，共计1,761,735元；2、向申请执行人武汉佰旺科技实业有限公司支付从2016年9月1日起计算到2016年9月14日止的迟延履行期间债务利息3,703.75元；3、承担案件受理费11,000元，执行费20,127元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人介休市鑫运洗煤有限公司银行存款人民币1,796,565.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月十四日
书记员 万增晖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1087号
上诉人（原审原告）郭拴林，男，1952年2月9日生，汉族，现住左权县。
被上诉人（原审被告）左权县粟城乡人民政府（以下简称粟城乡政府），地址左权县粟城乡粟城村。
法定代表人程利宏，乡长。
委托代理人宋从东，男，汉族，1984年3月15日生，该乡政府工作人员。
上诉人郭栓林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年6月，左权县人民政府为支持省重点水利工程西安水电站工程建设，成立了左权县西安水电站二期工程领导组，县长任领导组组长，领导组下设办公室，负责协调移民搬迁，赵世伟任领导组办公室主任。
2010年7月20日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室与郭拴林签订《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》，该协议确定了5种方案供移民选择，郭栓林选择了县城七里河安置点方案，郭栓林选择的房屋面积为70平米，同日，郭栓林与粟城乡政府签订了《应急搬迁协议书》，协议约定郭栓林完成应急搬迁，粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助。7月20日，郭栓林搬离了下交漳村。
2010年10月10日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室出台左水电办【2010】20号文件，即《山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民县城移民小区安置的具体办法》，第九条规定了移民户可以按照五种类型选择安置房。之后，左权县人民政府通知粟城乡政府组织移民抓房，并要求移民与其重新签订住房合同。郭栓林以左权县人民政府未按《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》向其交付回迁房为由，拒绝重新签订住房合同和抓房。
郭栓林及其家人按协议约定领取2010年7月20日至2011年5月20日每人每月领取450元的补助费，领取2011年5月21日至2011年11月20日，每人每月领取500元补助费。
以上事实，由双方的陈述及郭栓林提交的《应急搬迁协议书》予以证实，以上证据经庭审质证和审查，可以采信。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭拴林与粟城乡政府签订的《应急搬迁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方均具有约束力。虽然该协议中有“在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受生活、住房补助”的约定，但导致郭栓林至今未领到永久性住房钥匙的原因是其在粟城乡政府的上级单位即左权县人民政府组织的六次抓阄选房过程中均放弃了参与选择安置房的权利，因此造成的法律后果应由郭栓林自行承担。对郭栓林要求粟城乡政府给付其生活、住房补助费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回郭栓林要求粟城乡政府给付其生活、住房补助费的诉讼请求。
一审宣判后，郭栓林不服，上诉称，一审判决适用法律错误。
2010年，被上诉人为支持山西省重点水利工程建设，确保山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民安全度汛，其积极响应应急搬迁号召，于2010年7月19日与粟城乡政府签订了《应急搬迁协议》。协议约定：其完成应急搬迁后，被上诉人粟城乡政府向其提供每人每日15元的生活、住房补助，并按月发放。在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受此补助。
该合同的一方虽是粟城乡人民政府，但在本合同中与上诉人的法律地位是平等的，该合同是双方当事人自愿订立的，并不违反法律强制性规定，双方已签字盖章，合同已生效。依据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现被上诉人违反合同约定。故上诉人依据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
原审法院在确定本案案由时是以合同纠纷为由进行的审理，却不采取补救措施，推却在上级政府抓阄导致。导致其住不上永久性住房，其后果因粟城乡政府导致，即应该由粟城乡政府承担。给付该生活补助费，直至今日。
综上，一审法院适用法律错误，故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原审适用法律是否有误，被上诉人应否支付上诉人生活、住房补助费。
上诉人与被上诉人签订的《应急搬迁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，原审对此认定正确。而该协议中也确有“在永久性住房建成、交付钥匙一个月后不再享受生活、住房补助”的约定。上诉人至今未领到永久性住房钥匙为本案事实，上诉人在被上诉人的上级单位即左权县人民政府组织的六次抓阄选房过程中均未参与也系事实。但造成此结果的主要原因为被上诉人的上级政府方面与上诉人签订的移民搬迁安置协议书中约定的安置房面积与现在政府能提供的安置房面积不符而形成纠纷，但上诉人在政府方面现能提供的安置房面积也未违背人均25平米相对公平的原则情况下，迟迟不配合参与抓阄分房也有一定责任。故因此造成的法律后果应由上诉人和被上诉人分担，其责任比例本院依法酌定为一比二。相应地，对上诉人郭栓林要求被上诉人给付其生活、住房补助的诉讼请求中，从2011年11月起至一审立案受理时的2014年5月期间为：500元／月.人×2人×27个月×2／3=18000元。而对于双方未形成纠纷期间上诉人郭栓林已经领取的2011年9月和10月两个月的生活、住房补助部分，被上诉人并未追究，本院也不应再处理。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求，本院予以支持。原审查明事实基本清楚，但适用法律有误，对郭栓林要求支付生活、住房补助费的请求全部予以驳回不妥，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销左权县人民法院（2014）左民初字第213号民事判决。
二、由被上诉人支付上诉人2011年11月起至一审立案受理时的2014年5月期间的生活、住房补助费人民币18000元整。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费575元，二审案件受理费575元，共计1150元，由上诉人郭栓林承担500元，被上诉人承担650元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田晶亚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第993号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：卢良权、金利华。
被告：陈仙昌。
被告：余文初。
被告：陈中法。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈仙昌、余文初、陈中法金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理�人民币700元，减半收取350元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王秀秀
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：高富东，男
被告：李玉娟，女
被告：高成海，男
被告：杨立梅，女
被告：周春辉，男
被告：王晓宇，女
被告：张志刚，男
被告：沙艳侠，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告高富东、李玉娟、高成海、杨立梅、周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告高成海、杨立梅、周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠、高富东、李玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高富东、李玉娟给付借款本金29,791.70元，利息16,616.48元，并给付逾期利息至本息付清为止；2、要求其他被告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，被告高富东、李玉娟以夫妻名义在原告处贷款30,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠、高成海、杨立梅对上述借款进行担保。借款到期后，被告未偿还。
被告高成海、杨立梅、周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠、高富东、李玉娟未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为高富东的存折复印件，高成海、杨立梅、周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠、高富东、李玉娟的身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件、户口本复印件、甘南县东阳镇和平村证明。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。八被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高成海与杨立梅系夫妻关系、周春辉与王晓宇系夫妻关系、张志刚与沙艳侠系夫妻关系、高富东与李玉娟系夫妻关系；2012年11月23日，八被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年11月23日至2014年11月23日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为30,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告高富东、李玉娟夫妻二人与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告高富东、李玉娟在原告处贷款30,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2017年1月16日，被告高富东、李玉娟尚欠原告借款本金29,791.70元、利息16,616.48元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告高富东、李玉娟之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告高富东、李玉娟未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告高成海、杨立梅偿还借款本金29,791.70元、利息16,616.48元（利息计算至2017年1月16日），并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠、高成海、杨立梅承担连带保证责任，符合联保协议约定、符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高富东、李玉娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金29,791.70元、利息16,616.48元，本息合计46,408.18元；并自2017年1月17日起，被告高富东、李玉娟按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告周春辉、王晓宇、张志刚、沙艳侠、高成海、杨立梅对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.20元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 尹 琪