湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1682号
原告：邹元享，男，汉族，1962年10月8日出生，无业，住湖北省公安县。
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：严涂，男，汉族，1965年3月5日出生，个体工商户，住湖南省华容县。
委托代理人：夏常青，湖南奉宪律师事务所律师。
原告邹元享与被告严涂承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹元享及其委托代理人高长喜、被告严涂委托代理人夏常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，原、被告在湖北省公安县斗湖堤镇“红八号”国际大酒店签订了《个人合伙协议书》一份，双方就合伙期限、出资转让与合伙出资金额及方式、生产经营管理、盈利分配与债务承担、合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权利及义务、合伙的终止与结算、违约责任等条款协商一致。《个人合伙协议书》签订后，原告先后汇款160万元人民币给了被告严涂，受让被告严涂在湖南省华容县永兴采石场的出资份额32%，被告严涂于2013年8月12日给原告补立了“今收到邹元享股金人民币壹佰陆拾万元整”收据一份。为便于生产经营管理，原、被告经协商将华容县永兴采石场交由被告严涂个人承包经营。2013年5月4日，原、被告签订了《企业承包经营合同》书一份，约定由被告严涂每年向合伙人缴纳承包费375万元人民币，承包期从2013年5月6日起至2015年12月6日止。承包费每季度缴纳一次，承包费按照实际出资比例的18.75%予以分配，如不能按期缴纳承包费，被告严涂应向发包方每月支付违约金10万元人民币。原、被告双方并就承包经营形式、双方的权利及义务等条款协商一致。《企业承包经营合同》签订后，被告严涂开始了实际承包经营。承包期内，按照原告的出资比例，被告严涂应每季度向原告缴纳承包费30万元人民币，共计应向原告缴纳承包费310万元人民币。但被告严涂在向原告支付承包费195万元外，剩余承包费被告严涂以添置了生产设备、承包费用过高为由拒绝支付。现诉请判令被告严涂向原告支付余下承包费115万元人民币及违约金86.4万元人民币。
为支持诉请，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份。旨证明原告诉讼主体适格。
2.被告身份证复印件一份。旨证明被告诉讼主体适格。
3.《个人合伙协议书》复印件一份、湖南省华容县永兴采石场个体工商户营业执照副本、采矿许可证复印件各一份、湖南省爆炸物品使用许可证复印件一份、“安全生产管理”培训合格证复印件一份、《企业承包经营合同》复印件一份、“收条”复印件一份。旨证明《个人合伙协议书》及《企业承包经营合同》签订的合法性及内容；原告入股华容县永兴采石场的事实及股份比例。
4.互联网下载微博复印件一份。旨证明荆江航道整治工程已经完工。
被告辩�：华容县永兴采石场系个人经营，原、被告签订的《个人合伙协议书》及《企业承包经营合同》均为无效合同；原告没有证据证明其在华容县永兴采石场存有股份；《个人合伙协议书》及《企业承包经营合同》名为合伙及承包，实为借贷关系。不认可原告诉请。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告第1.2.3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因原告第4组证据系复印件而对其真实性、合法性、关联性均提出异议。
上述被告无异议之证据，本院予以采纳。关于原告第4组证据，该证据系原告从互联网上下载的微博，内容为“经过27个月的建设，总投资约43.3亿元的长江中游荆江河段航道整治工程提前3个月全面完工”。该证据与本案原、被告签订合伙及承包合同的实现目的存在关联性，被告没有同时提交足以支撑其异议理由的相关证据，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告第4组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2013年，国家立项投入43.3亿元人民币用于长江中游荆江河段航道整治。湖南省华容县永兴采石场负责人即被告严涂得知消息后，找到原告邹元享，提出合伙经营请求。在考察华容县永兴采石场的设备及经营状况、经营主体资格后，原告同意与被告合伙经营该采石场。2013年5月4日，在湖北省公安县斗湖堤镇“红八号”国际大酒店，原、被告签订了《个人合伙协议书》一份，约定“合伙期限从2013年5月6日起至2015年12月6日止；华容县永兴采石场采矿许可证、生产线、设备、道路、长江深水码头、建筑物等设备设施作价500万元人民币，邹元享以现金100万元以上200万元以内受让严涂在华容县永兴采石场的出资；为防止经营风险，华容县�兴采石场生产经营由严涂承包，严涂每年向合伙人缴纳承包费375万元人民币；华容县永兴采石场在合伙前的债务由严涂负责偿还，合伙期间债务有邹元享及严涂按合伙比例分担；每三个月严涂须向合伙人缴纳承包费并按出资比例的18.75%分配承包费”。同日，原、被告签订了《企业承包经营合同》一份，约定“承包经营期限从2013年5月6日起至2015年12月6日止；承包人严涂每年向合伙人缴纳承包费375万元人民币；每三个月严涂须向合伙人缴纳承包费并按出资比例的18.75%分配承包费；承包方因经营管理不善，在每三个月结束时不能上缴承包金的，承包方按月支付违约金100000元给发包方；若国家政策发生变化，长江荆江河段44亿整治工程国家投资无法落实则承包经营期限顺延”。上述合同签订后，原告分两次汇款1600000元至被告严涂银行账户，被告严涂于2013年8月12日�原告补立了收据一份，载明“今收到邹元享股金人民币壹佰陆拾万元整”。在承包经营期内，被告严涂于2015年1月5日支付给原告邹元享承包费950000元人民币，2015年8月29日支付给原告承包费1000000元人民币，两次共计向原告支付承包费1950000元人民币，剩余承包款被告拒付。承包合同到期后，原告多次向被告催收承包费未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，华容县永兴采石场为个人经营形式并依法领取了个体工商户营业执照。华容县永兴采石场所有者即被告严涂就该采石场的资产价值与原告邹元享进行了充分协商后，确定了双方的股份及出资数额，并对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出了约定，在此基础上，原、被告平等、自愿签订了《个人合伙协议书》，依据《个人合伙协议书》内容，原、被告又签订了《企业承包经营合同》一份。《个人合伙协议书》及《企业承包经营合同》没有损害国家、集体、第三方利益，没有违反法律及行政法规的强制性规定，被告亦无法提交证据证实该协议书的签订掩盖了非法目的，《个人合伙协议书》及《企业承包经营合同》应为合法、有效之合同。合同签订后，原告按约支付了股份转让金。在承包期内，被告严涂没有如约履行承包费的支付义务，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告严涂支付余下承包费115万元人民币符合法律规定，本院予以支持。按照股份比例被告严涂每月应向原告邹元享支付违约金32000元人民币，被告总计向原告支付了承包费1950000元人民币，可以冲抵19.5个月的承包金，被告还应向原告支付10.5个月的违约金，共计368000元人民币，原告诉请违约金损失86.4万元人民币没有事实及法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通�》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严涂向原告邹元享支付承包费共计人民币1150000元。
二、被告严涂向原告邹元享支付合同违约金共计人民币368000元。
上列款项应在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11456元人民币，原告邹元享承担2093元人民币。被告严涂承担9363元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人�在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华翔
二〇一六年十二月二日
书记员 刘丽华