wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第404号
上诉人（原审原告）信阳开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、丁文志，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张娟娟，女，汉族。
上诉人信阳开元汽车运输服务有限公司因与被上诉人张娟娟劳动争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人信阳开元汽车运输服务有限公司的委托代理人ＸＸ、丁文志，被上诉人张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月26日，原告公司与被告张娟娟签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2009年8月26日到2012年8月26日止，安排被告张娟娟从事财务（出纳）岗位工作。被告张娟娟于2009年8月至2010年6月期间，以灵活就业人员身份在平桥区社会保险经办机构参加了基本养老保险和基本医疗保险。2010年7月，原告公司在信阳市人力资源和社会保险局社会保险经办机构为被告张娟娟办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和工伤保险参保手续，并为其代扣代缴各项社会保险费。2011年5月，原告公司《单位员工薪酬制度》将被告张娟娟的工资按出纳岗位工资1400元执行，并从本月始适用月均保障收入，即自转正起满12个月的单位出纳月均保障收入为2300元。该《单位员工薪酬制度》的月均保障收入1、单位员工具备以下全部条件，方适用月均保障收入政策。1.1单位转正员工，且转正后正常出勤满12个月及以上；1.2核算期内，员工月平均收入低于月均保险收入标准。4、2011年5月份薪酬开始适用月均保障收入。2012年2月6日，原告公司将休产假尚在哺乳期内的被告张娟娟调到固始开元公司（该公司和信阳开元公司分别为独立法人）工作，被告张娟娟以其在答辩中所称理由表示不愿接受调动，2012年2月10日，原告公司以其工作态度不端正、无法胜任信阳财务工作、不配合省公司对其岗位调剂为由，向省公司申请辞退被告张娟娟，省公司行政中心人力资源部意见“同意给予辞退处理，请信阳单位于2月12日前做好财务内部交接。自2月13日起，中断张娟娟考勤和社保关系。3月份发放工资时，将张娟娟工资结清”。2月13日被告张娟娟到原告公司上班时，原告公司关闭了被告工作权限和工作号等工作条件。至此，被告张娟娟实际已离开原告单位。2012年2月17日，被告张娟娟向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、原告开元公司补缴2009年12月到2010年6月保险2420.6元；2、支付所欠工资7134.89元；3、支付违法解除劳动合同补偿金23000元。该委员会经过审理，于2012年5月21日作出裁决，1、在裁决书生效后五日内，原告公司向被告张娟娟支付因未向其出具解除劳动合同证明的赔偿4200元；2、在裁决书生效后五日内原告公司支付被告张娟娟违法解除其劳动合同的赔偿金8400元。原告公司收到裁决书后，因不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
原审认为，2009年8月26日，原告公司与被告张娟娟签订了书面劳动合同，双方即构成劳动合同关系。原告公司未能及时为被告张娟娟办理社会保险关系，违反了劳动法律法规，直到2010年7月才为被告张娟娟办理各种社会保险并代扣代缴保险费，但是被告张娟娟未能及时主张权利，现其请求原告公司补缴2009年9月至2010年6日期间社会保险费，已超过时效，其该项要求不予支持。被告张娟娟依据原告公司自2011年11月1日起执行的《单位员工薪酬制度》，要求原告开元公司支付7134.89元的工资，不符合该制度的规定，本院不予支持。从原告开元公司的实际行为来看，已强行解除与被告张娟娟的劳动关系，而此时被告张娟娟正值哺乳期间，原告开元公司的行为严重违反了我国妇女权益保障法规，故依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三十六条第二款的规定，原审判决：一、原告信阳开元汽车运输服务有限公司因未向被告张娟娟出具解除劳动合同证明，补偿被告张娟娟4200元；
二、原告信阳开元汽车运输服务有限公司因违法解除与被告张娟娟的劳动合同，赔偿被告张娟娟8400元；三、以上判决内容于判决书生效后五日内履行完毕。本案诉讼费10元，由原告信阳开元汽车运输服务有限公司负担。
上诉人信阳开元汽车运输服务有限公司上诉称：一审程序违法，根据劳动法第79条、劳动调解仲裁法第5条之规定，劳动案件应当经过劳动仲裁后才能提起诉讼，本案“违法解除劳动合同的赔偿及因没出具解除劳动合同证明的补偿”没有经过仲裁就提起诉讼，属程序违法。一审判决数额没有法律依据。请求依法改判，或发回重审。
被上诉人张娟娟答辩称：其已向劳动仲裁部门提交了仲裁申请，劳动仲裁委员会已作出裁决。根据《劳动合同法》第四十七条和八十七条的规定，原审判决数额有法律依据。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张娟娟与上诉人信阳开元汽车运输服务有限公司发生劳动争议后，已向平桥区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，平桥区劳动争议仲裁委员会作出信平劳人仲案字第（2012）04号仲裁裁决书在卷证明。原审依据《劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，计算被上诉人张娟娟的经济补偿和赔偿金并无不当。综上，上诉人信阳开元汽车运输服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人信阳开元汽车运输服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年六月五日
书记员 陈光建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01482号
原告乐进兵，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司。
法定代表人陈静，总经理。
本院在审理原告乐进兵与被告武汉利亨达办公环境设计配套有限公司房屋装饰装修转包合同纠纷一案中，原告乐进兵于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐进兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐进兵撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告乐进兵负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁毅然
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1680号
原告：姜云会。
被告：康龙龙。
原告姜云会与被告康龙龙健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并适用简易程序进行审理。后因被告康龙龙需公告送达，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告姜云会到庭参加诉讼。被告康龙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云会起诉称：2015年4月20日，被告康龙龙骑行的电动自行车在北仑区富春江路东侧非机动车道上由北向南方向行驶至富春江路坝头路路口处时，与正常行驶的原告姜云会骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告姜云会受伤的交通事故。后经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，由被告康龙龙承担此事故的全部责任。原告受伤后先后至北仑区人民医院及宁波市第六医院治疗。被告已支付原告1000元。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求：判令被告康龙龙赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失等费用合计5723.80元。
原告姜云会提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书等证据以证所诉事实。
被告康龙龙未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告康龙龙未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经合议庭合议，原告提供的上述证据均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明的事实与原告上述诉称一致。
本院认为：被告康龙龙骑行电动自行车与原告姜云会骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告承担事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费1214.80元，经核算，原告该主张合理，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元、车辆损失530元，结合原告门诊就医治疗及车辆损坏事实等实际，本院酌情确定原告的交通费为300元、车辆损失200元。关于原告主张的误工费4479元，因原告并无证据证明其存在误工损失，故本院对原告该主张不予支持。关于被告康龙龙已支付原告1000元，应从其应当承担的赔偿总额中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康龙龙应赔偿原告姜云会因本起道路交通事故造成的医疗费1214.80元、交通费300元、车辆损失200元等损失合计1714.80元，扣除已支付1000元，尚应赔偿714.80元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜云会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，公告费180元，合计230元，由被告康龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 宛江涛
人民陪审员 郑曙军
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨静静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00139号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申爱社，农民。2013年12月16日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押涉县看守所。
辩护人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人申爱社犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年12月30日作出（2014）涉刑初字第95号刑事判决，认定被告人申爱社犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。原审被告人申爱社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。邯郸市人民检察院指派检察员朱虹、余敬出庭履行职务，原审被告人申爱社及其辩护人冯彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2014）涉刑初字第95号刑事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 孟连科
代理审判员 陈德树
二〇一五年七月十日
书 记 员 田玮玮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00010号
异议人上海北玻玻璃技术工业有限公司。住所地：上海市松江区科技园区光华路328号，组织机构代码：75186667-3。
法定代表人高学明，董事长。
委托代理人林飞。
申请执行人丁素华，退休。
委托代理人陈守平。
委托代理人汪国华。
被执行人张根林。
被执行人杨爱华。
被执行人盱眙兴华玻璃钢化有限公司。组织机构代码69790106-X。住所地：盱眙县工业开发区合欢大道与工七路交汇处。
法定代表人张根林，该公司总经理。
本院在执行丁素华申请执行张根林、杨爱华及盱眙兴华玻璃钢化有限公司民间借贷案中，案外人上海北玻玻璃技术工业有限公司对本院拍卖盱眙兴华玻璃钢化有限公司的辊道式钢化炉、变压器、配电箱提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海北玻玻璃技术工业有限公司（以下简称上海北玻公司）称，请求盱眙县人民法院停止拍卖盱眙兴华玻璃钢化有限公司（以下简称盱眙兴华公司）的辊道式钢化炉、变压器、配电箱，终止对设备的执行。主要理由是，2009年9月21日上海北玻公司与盱眙兴华公司签订合同，约定上海北玻公司为盱眙兴华公司制作一套N-1B36型钢化电炉机组。上海北玻公司如约交货，但盱眙兴华公司仍拖欠尾款12万元及违约金4万元。双方所签合同第15.3款约定：“本钢化炉机组在定作方付清款项之前归制作方所有”。盱眙兴华公司尚未支付设备尾款，涉案设备仍属于上海北玻公司，不应作为盱眙兴华公司的财产拍卖。上述事实有双方所签合同及（2012）洛开民初字第582号民事判决书所证实。
本院查明，2013年8月15日，本院对丁素华申请强制执行张根林、杨爱华及盱眙兴华公司民间借贷案依法立案，案号为（2013）盱执字第1229号，执行金额为本金40.75万元及利息。执行中被执行人均没有履行还款义务。2014年2月12日，本院决定拍卖盱眙兴华公司水平锟式玻璃平钢化炉、变压器、配电柜。上海北玻公司对本院拍卖决定提出执行异议。
另查明，2009年9月21日，上海北玻公司与盱眙兴华公司签订合同，约定上海北玻公司为盱眙兴华公司制作一套N-1B36型钢化电炉机组。合同总价款为人民币80万元。双方所签合同第15.3款约定：“本钢化炉机组在定作方付清款项之前归制作方所有”。合同签订后上海北玻公司如约交货，盱眙兴华公司已支付贷款68万元，仍拖欠尾款12万元及违约金4万元。
上述事实有异议人陈述、双方所签合同复印件等书面证据及被执行人张根林对异议人陈述事实的承认等证据证实，本院予以认定。
本院认为，中华人民共和国最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中上海北玻公司出售给盱眙兴华公司设备货款总价为人民币80万元，盱眙兴华公司已支付货款68万元，达标的物总价款的85%，符合上述司法解释规定的75%以上情形。在买卖合同中规定出卖人保留所有权的主要目的就是担保价款债权实现，在买受人的行为会对出卖人的债权造成损害时，应当允许出卖人取回标的物以防止利益受损。买受人的上述行为一般包括未按约定支付价款等。但是这种权利应受买受人已支付价款数额的限制。如果买受人已支付的价款达到总价款的百分之七十五以上时，本院认为出卖人的利益已经基本实现，其行使取回权会对买受人利益影响较大，此时应兼顾买受人利益而适当限制出卖人取回权。因此，上海北玻公司执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上海北玻玻璃技术工业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盱眙县人民法院提起诉讼。
审判长 王玉林
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一五年四月二十七日
书记员 葛家军
附：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1010号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：吕占友（别名：张野），男，1977年3月9日生，住吉林省榆树市。
被执行人：张俊龙，男，1988年4月29日生，住吉林省辽源市西安区。
被执行人：马成刚（绰号：马六），男，1989年10月15日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人吕占友、张俊龙、马成刚没收财产一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2872号
王翠平：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初2872号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第173号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：张晓军，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：薛念迎，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张宗霞，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵法香，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告张晓军、薛念迎、张宗霞、赵法香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告张晓军、薛念迎、张宗霞、赵法香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：被告张晓军于2011年10月31日在我社借款9万元，由被告薛念迎、张宗霞、赵法香提供连带责任担保。借款于2012年10月20日到期后，经我社信贷人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务。为维护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金9万元及利息加罚息。
被告张晓军、薛念迎、张宗霞、赵法香均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，约定被告张晓军向原告借款9万元，借款用途为借新还旧，使用期限为2011年10月31日至2012年10月30日，使用方式为一次性发放，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%。
2、保证合同一份，约定被告薛念迎、张宗霞、赵法香对被告张晓军的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明被告张晓军于2011年10月31日取得原告借款9万元，2012年10月20日到期，利率为15.088‰。
被告张晓军、薛念迎、张宗霞、赵法香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的起诉、举证，本院认定以下事实：原告与被告张晓军于2011年10月31日签订借款合同一份，约定被告向张晓军向原告借款9万元；借款用途为借新还旧；使用期限为2011年10月31日至2012年10月20日；使用方式为一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮130%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告薛念迎、张宗霞、赵法香签订保证合同一份，约定被告薛念迎、张宗霞、赵法香对被告张晓军的上述借款提供连带责任保证。2011年10月31日，被告张晓军取得原告借款9万元，2012年10月20日到期，利率为15.088‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告于2015年1月13日向本院起诉，要求被告尽快偿还借款本金9万元及利息、罚息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告张晓军向原告借款9万元，由被告薛念迎、张宗霞、赵法香提供连带责任担保，借款到期后，被告对借款本息至今未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张晓军偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款本金9万元及利息（利息按双方约定利率自2011年10月31日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告薛念迎、张宗霞、赵法香对一项判决负连带清偿责任。被告薛念迎、张宗霞、赵法香承担保证责任后，可凭本判决书向被告张晓军追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张晓军、薛念迎、张宗霞、赵法香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 亮
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2918号
原告肖某某，男，1980年11月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被告刘某某，女，1982年9月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人黄斐，四川大山律师事务所律师。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王帅，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李厚明，被告刘某某及其委托代理人黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月5日登记结婚，未生育子女。因婚前了解不够，婚后双方常为琐事争吵；且被告对原告的父母也不够孝顺；加之被告性格内向，闹矛盾后，双方无法沟通和好。因此，双方感情逐渐破裂。故原告诉至法院请求判决：原、被告离婚。
被告辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年1月5日登记结婚。婚后，被告随原告家庭生活。因被告承担的家庭劳动较少，导致公婆不满，与公婆关系较紧张。又因被告于2013年11月30日流产后，原告及其父母对被告是否还能生育小孩存在疑虑，引发家庭纠纷。加之，双方沟通不善，未能化解矛盾。因此，损害了夫妻感情。
上述法律事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，具有感情基础。近年来，虽在共同生活中，因家庭劳动的承担等琐事，造成公婆不满，影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度。关于生育小孩的问题。被告于2013年11月30日流产，应当给予一定时间恢复和消除心理影响。原告主张夫妻感情已破裂，但其提供的相关证据尚不足以证明其主张，本院对其离婚诉讼请求不予支持。此外，双方的矛盾主要是缺乏沟通造成的，希望双方能够加强交流，消除矛盾。据此，为保护当事人合法权益，维护家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取130元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一四年九月十六日
书记员 陈佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第554号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第552号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，按照轻微刑事案件快速办理机制实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月3日17时许，被告人李某在遵义市新蒲新区师范学院工地一宿舍五楼公共厕所内，盗窃TCL罗格朗牌电闸开关三盒，后在转移赃物时被值班人员发现抓获，追回被盗物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1080元。认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有被告人供述辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、刑事照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年十一月十六日
书记员 杨天云
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第04704号
原告:深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人:陈如鑫，经理。
委托代理人:凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:中青网新媒体科技（北京）有限公司，注册地北京市东城区安化北里1号1505室，主要办事机构所在地北京市海淀区京师科技大厦11层。
法定代表人:金东，董事长。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告中青网新媒体科技（北京）有限公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其实际办公地已于一年前移至北京市海淀区京师科技大厦11层，而法人的住所地是指其主要办事机构所在地，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为:本案系原告以其作为涉案作品的权利人所主张的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择被告住所地作为法院管辖依据，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告的注册地址北京市东城区安化北里1号1505室已无人办公，其主要办事机构所在地为北京市海淀区京师科技大厦11层，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中青网新媒体科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘世红
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳 源
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第278号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人余开祯，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人肖才英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人余开祯、肖才英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人已办理结婚登记，2003年5月生育第一胎一男孩，2012年4月12日生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101009号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是余开祯、肖才英于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被执行人余开祯、肖才英未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101009号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月1日依法送达给被执行人余开祯、肖才英。并于2014年7月9日依法送达给被执行人余开祯、肖才英《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人余开祯、肖才英在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101009号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余开祯、肖才英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101009号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人余开祯、肖才英应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人余开祯、肖才英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第103号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。住所地，阳泉市城区南大街***号。
法定代表人安慧鹏，公司董事长。
委托代理吴双燕，商业银行桃南路支行副行长。
委托代理人荆波，公司法律顾问。
被告阳泉市华美达经贸有限公司。住所地，阳泉市城区桃北路凯旋世纪广场*座*层。
法定代表人李文萍，公司董事长。
被告李文萍，女，汉族，山西省平定县人。
被告李盛，男，汉族，山西省平定县人。
被告李大光，男，汉族，辽宁省鞍山市人。
二被告共同委托代理人李文萍，女，汉族，山西省平定县人。
被告岳海燕，男，汉族，山西省阳泉市人。
被告卢平祥，女，汉族，，山西省阳泉市人。
原告阳泉市商业银行股份有限公司（以下简称阳泉商行）因与被告阳泉市华美达经贸有限公司（以下简称华美达经贸公司）、李文萍、李大光、李盛、李某甲、李某乙、岳海燕、卢平祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阳泉商行的委托代理人吴双燕、荆波，被告华美达经贸公司的法定代表人李文萍、李文萍、被告李盛、李大光的委托代理人李文萍到庭参加诉讼，被告岳海燕、卢平祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉商行诉称，原告与被告华美达经贸公司于2011年12月26日签订《流动资金借款合同》，约定借款金额600万元，借款期限9个月，年利率为12.4640%。同日，原告阳泉商行与被告李文萍、李盛、李大光、李某甲、李某乙、岳海燕、卢平祥分别签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告华美达经贸公司除结算部分利息外，本金及剩余利息均未偿还，本金部分原告阳泉商行已扣除李某甲、李某乙10元。因借款到期未还，诉至法院，要求被告李文萍偿还本金5999990元及截止到还款日利息。
被告华美达经贸公司、李文萍、李盛、李大光辩称，借款是事实，确未偿还，利息以原告阳泉商行计算为准。《保证合同》确为本人签署，但借款系被告华美达商贸公司的行为，应由公司承担还款责任。被告李文萍、李盛、李大光虽在《保证合同》上签字，但不知晓合同内容，也无能力偿还借款。
被告岳海燕、卢平祥未作出答辩。
经本院审理查明，原告阳泉商行与被告华美达经贸公司于2011年12月26日签订《流动资金借款合同》一份，约定华美达经贸公司向阳泉商行借款金额600万元，借款期限9个月，年利率为12.4640%。同日，原告阳泉商行与被告李文萍、李盛、李大光、李某甲、李某乙、岳海燕、卢平祥分别签订一份《保证合同》，分别约定为华美达经贸公司该笔借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。2011年12月26日，该笔贷款已全部发放到位。被告华美达经贸公司到期未归还本金及利息。2014年10月14日，原告阳泉商行撤回对李某甲、李某乙的起诉。
另查明，原告阳泉商行已扣除案外人李某甲、李某乙本金10元，贷款本金应当核减为5999990元。
以上事实有原告阳泉商行提供的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》七份、《阳泉市商业银行借款凭证》一份、利息计算明细一份以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，《流动资金借款合同》及《保证合同》系当事人之间自愿平等达成，合法有效，各方当事人均应依照合同约定认真履行己方义务。依照《流动资金借款合同》约定，被告华美达经贸公司应归还原告阳泉商行本金5999990元及相应利息。被告李文萍、李盛、李大光、岳海燕、卢平祥与原告阳泉商行签订《保证合同》均为本人签字，真实有效，不得以不知晓合同内容为由拒绝履行合同。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市华美达经贸有限公司归还原告阳泉市商业银行股份有限公司借款5999990元及利息计3621050.71元（截止2014年11月25日，2014年11月25日至借款实际偿还之日止利息依照合同约定利率计算）；
二、被告李文萍、李盛、李大光、岳海燕、卢平祥分别对上述债务本息承担连带清偿责任。
上述款项应在判决生效之日起十五日内履行，如不能在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79147元，由被告阳泉市华美达商贸有限公司、李文萍、李盛、李大光、岳海燕、卢平祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王俊英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01768-1号
申请执行人唐某某。
被执行人李某某。
申请执行人唐某某与被执行人李某某债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00016号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人李某某向申请执行人唐某某支付人民币5万元及利息（自2014年12月24日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另需承担受理费1050元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中已经将被执行人李某某的房屋予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经将被执行人李某某的房屋予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王利利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04349号
原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区东方百合园16栋1-1-2。
法定代表人：姜宏安，总经理。
委托代理人：孟凡姣，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：邵雪凌。
本院在审理原告大连合昌物业管理有限公司诉被告邵雪凌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连合昌物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘正强（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第519号
原告：贾某某，女，生于1982年4月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：万喜龙（一般代理）。
被告：郭某某，男，生于1979年6月30日，汉族，住邓州市。
原告贾某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审理，不公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人万喜龙，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后常为生活琐事生气，现夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生女孩郭鑫归原告抚养。
为此向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，用于证明二人系合法婚姻；
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
3、郭鑫、郭世龙户口薄复印件一份，用于证明两个孩子的身份年龄；
4、证人魏仁彬、闫年发出庭作证，证明了原被告二人分居半年的事实。
被告辩称：其与原告感情很好，不同意离婚。经被告郭某某申请，证人陈玉娥、陈玉梅出庭作证，证明了原被告二人感情很好，从没生过气、吵过架的事实，本院经审核，该两位证人均是被告郭某某直系亲属，故本院对该二位证人证言不予采信。
对以上原告提交的1－3份证据，被告无异议，本院予以采信，对以上原告提交的第4份证据，因二位证人出庭作证，经审核，对原被告二人分居半年之久的事实予以采信。
经审理查明：原告贾某某与被告郭某某经人介绍相识，于2006年5月19日在邓州市民政局登记结婚。在2004年5月13日生女孩郭鑫，2009年9月9日生儿子郭世龙。2014年3月11日原告诉至法院，以其与被告感情不和经常生气，夫妻感情已破裂为由，要求离婚并抚养女儿郭鑫。
本院认为：原告贾某某诉称其与被告郭某某夫妻感情已完全破裂，但其不能提供证实夫妻感情破裂的有效证据，加上被告郭某某又坚持不同意离婚。为了维护社会的和谐稳定，原告应当给被告一次重新维护夫妻感情的机会。故原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一四年四月二十八日
书记员 王一曦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第357号
上诉人（原审被告）江苏万泰科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳开发区庆丰路2号。
法定代表人林新生，该公司董事长。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）上海锦湖日丽塑料有限公司，住所地上海市华漕镇高路1399号。
法定代表人朴赞求，该公司董事长。
委托代理人张晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人江苏万泰科技股份有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人上海锦湖日丽塑料有限公司（以下简称锦湖公司）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹商初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万泰公司的委托代理人秦丽平、郭振娟，被上诉人锦湖公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦湖公司一审诉称：锦湖公司、万泰公司于2011年1月4日签订购销合同，锦湖公司作为卖方向作为买方的万泰公司销售各种规格塑料粒子，并根据实际交易向万泰公司开具了增值税发票。2013年5月10日，万泰公司将价值169180元的货物退还锦湖公司，万泰公司尚欠锦湖公司价款592371.72元，请求判令万泰公司给付此款，自2013年10月1日起至判决确定给付之日按年利率6%支付逾期付款违约金。诉讼中，万泰公司提供了10万元的银行承兑汇票，锦湖公司变更诉讼请求，请求判令万泰公司给付价款492371.72元，并自2013年10月1日起至判决确定给付之日按年利率6%支付逾期付款违约金，并承担诉讼费。
万泰公司一审辩称，双方自2003年左右发生业务往来，截止庭审前，万泰公司不欠锦湖公司价款，请求驳回锦湖公司的诉讼请求。
一审法院审理查明，万泰公司、锦湖公司于2011年1月4日签订合同一份，约定万泰公司（需方）向锦湖公司（供方）购买各种规格型号塑料粒子，合同有效期一年；本合同签订后每次交易的具体单价、数量及金额以需方提交并经供方确认的销售合同或采购定单为准（传真件有效）；交货以每次订单为准，交货地点为需方仓库，由需方授权的收货人员在送货单上签字确认；每月25日结帐，票到月结30天；供需双方每三月对账一次，双方均有责任在确认无误的对账单上签字盖章。如果不能协助对账则视为认可供方财务账上反映的欠款数额。合同签订后，锦湖公司陆续向万泰公司供货，万泰公司也向锦湖公司支付价款。2011年10月31日，锦湖公司向万泰公司发了对账单，写明“根据我公司账目记录，截止2011年10月31日，贵公司尚欠货款人民币伍万贰仟柒佰伍拾柒元贰角贰分（52757.22），敬请在下列回执联上盖章确认，如有不符，请在对账说明中说明情况。”2011年11月5日，万泰公司在对账单盖章确认，尚欠货款人民币27717.65元。锦湖公司接到对账单后，未向万泰公司提出异议。
锦湖公司于2011年11月24日、12月6日、12月17日、12月29日、12月31日，2012年1月3日、1月10日、1月15日、1月18日、1月20日、2月2日、3月26日、3月24日、4月9日、4月11日共向万泰公司提供货物148吨，计3300970元，万泰公司方、杭某在锦湖公司提供的销售出库单、送货单、客户回单上收货单位盖章处写上“江苏万泰”，签字处写上“杭某收”、日期处写明收到日期。万泰公司已向锦湖公司支付价款2692175.50元，万泰公司退货计169180元，尚欠价款439614.50元。诉讼中，万泰公司认为没有收到编号为28346571，金额为451000元的增值税发票以及该发票项下的货物。锦湖公司认为该发票于2013年4月19日经EMS邮寄给了万泰公司，万泰公司门卫已签收。该发票上的货物是锦湖公司于2012年4月9日、4月11日交付万泰公司，万泰公司的杭某在销售出库单、客户回单上签收。
为查明本案事实，一审法院对杭某做了询问笔录，杭某系万泰公司门卫，主要负责公司安全、保卫工作，客户送货到公司签收货物，还包括快件的签收，对锦湖公司提供的销售出库单、送货单、客户回单上的签名是其本人签名均无异议。一审法院向丹阳市国家税务局查询，编号为28346571的增值税发票万泰公司未抵扣认证。
一审法院认为，1、2011年10月31日的对账单上锦湖公司虽然写明欠款52757.22元，但万泰公司经核对后确认为27717.65元，万泰公司将对账单返还给锦湖公司后，锦湖公司一直未提出异议，故一审法院确认该对账单万泰公司结欠锦湖公司价款27717.65元。
2、锦湖公司提供的2012年4月9日、4月11日销售出库单、客户回单上收货单位盖章、签字处均由万泰公司杭某签收，杭某对其签收货物无异议，锦湖公司根据上述证据上载明的货物名称、数量向万泰公司开具了编号为28346571，金额为451000元的增值税发票。故一审法院对万泰公司辩称的编号为28346571，金额为451000元的增值税发票项下的货物没有收到的观点不予采信。万泰公司应给付锦湖公司价款467332.15元，锦湖公司要求万泰公司支付该价款的诉讼请求，一审法院予以支持。万泰公司应自2013年11月25日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向锦湖公司支付利息损失。一审法院对万泰公司辩称不欠锦湖公司价款的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、万泰公司于本判决生效之日起十日内给付锦湖公司价款467332.15元；自2013年11月25日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向锦湖公司支付利息损失。二、驳回锦湖公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8536元，财产保全费3520元，合计12056元，由锦湖公司负担436元，万泰公司负担11620元。
万泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉编号为28346571，金额为451000元的增值税发票项下货物上诉人并没有收到，且该发票也未经上诉人抵扣认证。2、证人杭某系上诉人单位门卫，并没有权限签收相关货物，其签字不能作为上诉人收到货物的证据。
锦湖公司庭审辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：本案上诉人是否收到所涉编号为28346571，金额为451000元的增值税发票项下货物。
本院认为，被上诉人提供的2012年4月9日、4月11日销售出库单、客户回单上收货单位盖章、签字处均由上诉人员工杭某签收，被上诉人向上诉人开具了编号为28346571，金额为451000元的增值税发票。杭某除签收上述发票项下的货单外，同时也签收了其他被上诉人发票项下的货单，且上诉人也支付了货款。故上诉人称杭某为门卫无权签收货单的理由不能成立。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8536元，由上诉人江苏万泰科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王巧梅
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第403号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县新生镇。因涉嫌故意伤害罪，2014年7月1日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年5月15日16时许，被告人陈某甲与陈某乙在三台县新生镇陈某乙的住房旁边因土地之事发生口角纠纷。在纠纷过程中，被告人陈某甲劝阻陈某乙挖土，被陈某乙拿的锄头碰伤其右手手臂，被告人陈某甲抢夺下陈某乙手中的锄头分别挖向陈某乙和站在一旁的陈某乙之妻张某某的头部，致陈某乙、张某某受伤，经鉴定，陈某乙之损伤为轻伤二级，张某某之损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲与被害人陈某乙系弟兄关系。2014年5月15日16时许，被告人陈某甲与陈某乙在三台县新生镇陈某乙的住房旁边因土地之事发生口角纠纷。在纠纷过程中，被告人陈某甲劝阻陈某乙挖土时，被陈某乙拿的锄头碰伤右手手臂，陈某甲遂夺下陈某乙手中的锄头分别挖向陈某乙和站在一旁的陈某乙之妻张某某的头部，致陈某乙、张某某受伤。经鉴定，陈某乙之损伤为轻伤二级，张某某之损伤为轻微伤。
本案审理期间，被告人陈某甲已就民事赔偿与被害人陈某乙、张某某达成协议，被告人陈某甲已按协议履行了全部赔偿款项人民币15000元。被害人陈某乙、张某某已撤回附带民事诉讼，并对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因家庭纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈某甲犯罪系因家庭纠纷引起，其自愿认罪，犯罪后积极赔偿损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 坤
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民再初字第27-1号
原审原告杜永彬，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业。
原审被告蒋柏林，男，1947年4月25日出生，汉族，工人。
原审被告黑河华泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙春田，董事长。
原审原告杜永彬与原审被告蒋柏林、黑河华泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告原审诉称，2008年4月24日，原告与被告黑河华泰公司签订了购楼协议，原告购买二被告开发的富裕县绿色家园三号楼5单元401室，原告已将购楼款118，300.00元交付给被告。现绿色嘉园三号楼已竣工，被告拒不将楼房交给原告使用，故诉至法院，要求法院确认房屋买卖合同合法有效，并要求被告协助原告办理楼房产权过户手续。
本院认为，原审被告蒋柏林在开发绿色嘉园过程，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，本院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，判处被告人蒋柏林犯合同诈骗罪。鉴于原审原告购买的楼房在蒋柏林的犯罪数额内，且蒋柏林已构成刑事犯罪，而追赃系刑事诉讼中的法定程序，故原审原告被骗钱款应通过追赃返还。综上，依照最高人法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原审原告杜永彬的起诉。
原审案件受理费100.00元，退还原审原告杜永彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于永亮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告杜继亮，农民。
被告王红梅，农民，系杜继亮之妻。
被告杜保瑞，农民。
被告范瑞华，农民，系杜保瑞之妻。
被告杜文富，农民。
被告范同英，农民，系杜文富之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日原告与被告杜继亮签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英在小额贷款联保协议书上签字，对杜继亮的贷款承担连带保证责任。被告杜继亮贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王红梅与杜继亮系夫妻关系，是杜继亮的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜继亮、王红梅即时偿还贷款本金及利息，被告杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英承担连带还款责任。
被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜继亮在2012年4月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王红梅在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜杜继亮的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜继亮的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后杜继亮未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金59391.65元，利息28900.25元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜继亮于2012年4月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜继亮和王红梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜继亮和王红梅应共同偿还。杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜继亮、王红梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2015年1月14日以前的利息为28900.25元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜继亮、王红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第191号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告杜继亮，农民。被告王红梅，农民，系杜继亮之妻。被告杜保瑞，农民。被告范瑞华，农民，系杜保瑞之妻。被告杜文富，农民。被告范同英，农民，系杜文富之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月11日原告与被告杜继亮签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英在小额贷款联保协议书上签字，对杜继亮的贷款承担连带保证责任。被告杜继亮贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王红梅与杜继亮系夫妻关系，是杜继亮的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜继亮、王红梅即时偿还贷款本金及利息，被告杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英承担连带还款责任。被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜继亮、王红梅、杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英组成联保小组于2012年4月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月11日至2014年4月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜继亮在2012年4月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王红梅在2012年3月15日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜杜继亮的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜继亮的账户为60×××24的贷款账户中。贷款到期后杜继亮未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金59391.65元，利息28900.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜继亮于2012年4月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜继亮和王红梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜继亮和王红梅应共同偿还。杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜继亮、王红梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.65元及利息（2015年1月14日以前的利息为28900.25元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜保瑞、范瑞华、杜文富、范同英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜继亮、王红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2003号
原告：李某某，女，某年某月某日出生，汉族。
被告：河津市华晟能源有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：陈剑锋，董事长。
被告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族。
原告李某某与被告河津市华晟能源有限公司（以下简称华晟公司）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李某某于2016年1月8日向本院提出财产保全申请。原告李某某到庭参加诉讼，被告华晟公司、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告华晟公司、陈某某于2013年10月9日向原告借款200万元整，约定月息为二分五厘，借款期限为三个月。原告按被告陈某某的要求，将借款200万元通过银行转到陈某某儿子陈超的建行账户中。二被告于2013年11月9日、12月9日，2014年1月9日分三次各支付给被告月利息5万元，三个月共计15万元。借款逾期后，经原告多次催讨利息，陈某某以种种借口推拖不付，直到2015年11月2日仅付原告利息3万元。200万元本金及剩余利息至今尚未归付、鉴于原告与被告约定的月利率二分五厘，高于法律保护的范围，现请求二被告以月利率二分支付从2014年2月至今的利息。后经原告与陈某某及其家人沟通，但陈某某找人不见，电话不接，短信不回，采取躲而不见。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还所借原告的本金200万元及利息（自2014年2月起至付清之日的利息）。
原告李某某为支持其诉讼请求提交借条1份，证明二被告向原告借款200万元，借条载明“今借到李某某人民币贰佰万元，月息二分五，按月结算，期限三个月，借款单位河津市华晟能源有限公司，借款人陈某某，2013年10月9日”。
被告华晟公司未提出答辩，举证期限内也未提交证据。
被告陈某某未提出答辩，举证期限内也未提交证据。
对原告李某某提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：被告华晟公司、陈某某于2013年10月9日向原告李某某借款人民币200万元，期限三个月，并出具借条一份。被告于2013年11月9日、12月9日，2014年1月9日分三次每月5万元支付原告利息15万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告于2015年11月2日支付原告利息3万元。对借款本金200万元及剩余利息一直未予归还。原告因当时与被告约定的利息二分五厘超过法律保护的范围，其请求以月利率二分计算。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款200万元后，被告向原告共支付四个月利息18万元，自2014年2月起之后的利息一直未付。因原被告当时约定的月利率二分五厘超出法律规定的范围，应以月利率二分计算利息，故对原告要求被告支付本金200万元及利息（利息自2014年2月起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河津市华晟能源有限公司、陈某某于本判决生效后五日内支付原告李某某借款本金2000000元及利息（利息自2014年2月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告河津市华晟能源有限公司、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张伟丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第718号
原告：陈俊园。
委托代理人：金向荣。
被告：马旭青。
原告陈俊园为与被告马旭青追偿权纠纷一案，于2014年9月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应望黎独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊园的委托代理人金向荣到庭参加诉讼，被告马旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈俊园起诉称：2010年3月28日，被告马旭青因资金周转需要向案外人陈惠娟借款500000元，并出具借条一份，约定了还款日期及利息，以及由原告陈俊园为该借款提供担保。借款到期后经催讨，被告马旭青分文未付。案外人陈惠娟于2014年3月26日向东阳市人民法院起诉，东阳市人民法院依法受理后于2013年10月11日作出（2013）东南商初字第124号民事判决书，判决书确认由被告马旭青限期归还借款本息，由原告陈俊园承担连带清偿责任。判决生效后，被告未能在判决确定的期限内偿还本息。后该案进入强制执行程序，在此期间，被告仍未能偿还。为此，原告于2014年8月5日代被告支付了该案的执行款共计1003986.39元。后原告陈俊园因催讨无果，诉至法院，请求判令马旭青支付陈俊园代为支付的执行款1003986.39元并赔偿利息损失（自2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，陈俊园自愿变更利息损失部分的诉讼请求，要求从2014年8月6日起赔偿利息损失。
针对上述诉讼请求，原告陈俊园在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、复制于存放在东阳市人民法院的档案室的东阳市人民法院（2013）东南商初字第124号案件案卷中的民事判决书一份，用以证明被告马旭青向案外人陈惠娟借款50万元，并约定还款时间及利息，且由原告陈俊园为被告马旭青的上述借款提供担保，以及被告马旭青收到借款50万元等事实。
2、浙江省东阳市人民法院执行通知书及利息计算表各一份，用以证明原告陈俊园被申请强制执行偿还债务，且原告陈俊园应当代被告支付的执行款总金额为1003986.39元的事实。
3、中国银行汇兑支付往帐凭证一份，用以证明案外人卢大根代原告陈俊园向东阳市人民法院南马人民法庭（开户行：浙江省东阳市农村信用合作联社南马信用社、账号：20×××07）转账1003986.39元的事实。
4、结婚证一本，证明原告陈俊园与案外人卢大根于1981年12月8日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告马旭青未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈俊园提供的证据，本院认证如下：被告马旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告陈俊园的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈俊园提供的证据，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下。
经审理，本案查明的事实如下：
2010年3月28日，被告马旭青因资金周转需要向案外人陈惠娟借款500000元，并出具借条一份，约定月息3%，借期一年，并由原告陈俊园对上述债务承担连带保证责任，保证期间至2013年3月30日。案外人陈惠娟于2010年3月29日通过陈军刚的金华商业银行账户向被告马旭青汇款500000元。因被告马旭青未依约及时归还借款，故案外人陈惠娟于2013年3月26日向东阳市人民法院起诉，东阳市人民法院于2013年10月11日作出判决：“一、马旭青于判决生效后十日内归还陈惠娟借款本金50万元及利息（自2010年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、陈俊园对上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，案外人陈惠娟向东阳市人民法院申请强制执行，本院于2014年7月3日向原告陈俊园发出执行通知书，原告陈俊园于2014年8月5日通过其丈夫卢大根的中国银行东阳市支行账户代被告马旭青偿还了执行款共计1003986.39元。后原告陈俊园多次向被告马旭青催讨，被告马旭青至今分文未付。
本院认为，作为保证人的原告陈俊园代主债务人被告马旭青支付执行款1003986.39元的事实清楚，证据充分，其有权向被告马旭青追偿，被告马旭青理应承担支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。被告马旭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加被告马旭青的负担，应予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旭青应于本判决生效后十日内支付原告陈俊园代偿款1003986.39元并赔偿利息损失（自2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836元，减半收取6918元，由被告马旭青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月十五日
代书 记员 杜 珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2043号
原告：柴宝英，女，1969年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：孙明静，女，出生年月日不详，汉族。
原告柴宝英诉被告孙明静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序的规定，依法组成合议庭。于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告柴宝英到庭参加诉讼，被告孙明静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚利国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息3000元，合计33000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日被告人向原告借10000元，2016年2月19日借10000元，2016年3月8日借10000元，约定2016年12月末还款。原告经多次索要，被告人以没钱为理由拒不还款，故，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙明静辩称，（因被告缺席未提出答辩意见）。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告孙明静因生活用款，分别于2016年1月19日、1月23日和3月8日向原告借款人民币10000元，当时被告并为原告出具了借据，约定2016年1月19日借款的还款时间为2016年2月19日，借款时间为一个月，按月利息3分（3%）计息；2016年1月23日借款按月利3分（3%）计息，但未约定还款时间；2016年3月8日的借款，约定2016年12月末还款，但未约定利息，原告主张的12000元中，其中借款为10000元，另2000元是利息。被告借款后未能及时全部偿还欠款，只是在2016年7月份，对2016年1月23日的借款偿还了本金8000元，利息900，其他的借款均为偿还，故。原告诉至本院要求被告偿还欠款30000元并给付利息3000元，共计33000元。。
原告对上述事实及主张提供了三张”借据”予以证实。
因被告经本院本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦对该证据未提出抗辩和质证意见，即视为放弃对该债务的抗辩和质证权利。故，本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应积极履行还款义务。本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。但对其利息应按约定或法律规定予以认定支持。其中，2016年1月19日借款，约定2月19日还款，按月利率3%计息，本院予以支持，其逾期部分，应按照根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项的规定予以支持；2016年3月8日的借款，本息共计12000元，其本金应按10000元予以支持。对其利息金额经过核算，已超出原告主张的3000元利息，所以，应按原告主张的利息金额3000元予以认定支持。
综上所述，被告孙明静应偿还原告借款本金22000元，利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告孙明静在本判决生效后十日内偿还原告柴宝英借款本金人民币22000元，给付利息3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，公告费800元，均由被告孙明静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞艳萍
审 判 员 沃林生
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 楠
�北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00463号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵成刚，案发时住石家庄市联盟路某宾馆。
上诉人（原审被告人）石某，案发时系石家庄市和平西路伊曼歌厅服务员。2013年4月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月27日转取保候审，2014年8月28日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人暨委托代理人王士坡，河北太平洋世纪律师事务所律师。
河北省石家庄市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控被告人石某犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月30日作出（2015）新刑初字第38号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人赵成刚及原审被告人石某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，讯问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年4月，被告人石某与韩宁宁（另案处理）经预谋决定利用被害人赵成刚想与石某发生性关系的心理，由石某将赵成刚诱骗到石某与牛花云（别名静静，女，另案处理）位于石家庄市中华北大街北国超市C座0904室住处，石某以关灯为号，埋伏在楼下的韩宁宁伙同他人进屋敲诈赵成刚人民币四、五万元。同年4月20日凌晨1时许，石某电话约请赵成刚。赵成刚来到石某住处脱掉衣服准备睡觉时，石某关灯发送信号。已在楼下等候的韩宁宁遂伙同杜毛小、韩彦虎、何燕飞（均另案处理）闯进房间对赵成刚进行殴打，赵成刚奋力反抗并逃离现场。被告人石某、韩宁宁等人驾车搜寻赵成刚未果。同日3时许，石某在住处被民警抓获。石某于同年4月27日被取保候审后弃保潜逃，被公安机关决定刑事拘留并于2014年8月14日上网追逃，石某得知情况后于同年8月28日主动归案。
另查，赵成刚被韩宁宁等人殴打致头皮挫伤，左肩部、胸部、右上臂及右季肋部软组织挫伤。经鉴定，赵成刚伤情属轻微伤。赵成刚提起附带民事诉讼，要求石某赔偿误工费、医疗费、交通费、营养费、精神损失费等各项损失共计人民币16500元，但未提交相应证据。
上述事实，有被告人石某在公安机关供述，共同犯罪参与人韩宁宁、杜毛小、韩彦虎、何燕飞、牛花云在公安机关供述，被害人赵成刚陈述，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）687号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安机关扣押物品清单及发还清单，户籍证明，抓获证�，在逃人员登记／撤销表等证据证实。
原审法院认为，被告人石某以非法占有为目的，将被害人诱骗至自己住处，伙同他人欲以被害人与其睡觉相要挟，迫使被害人交出财物。关于犯罪数额，被告人石某在公安机关供述“宁宁说如果事办成了，能弄个十几万元钱没有问题”；当庭供述想敲诈四、五万元。犯罪参与人韩宁宁供述曾与杜毛小、韩彦虎、何燕飞说过“弄个四、五万元不成问题”。犯罪参与人牛花云供述“宁宁说敲他个十几万没问题”。所供述数额不一致，按照有利于被告人的原则，犯罪数额确定为人民币四、五万元为宜。犯罪数额较大，被告人石某的行为已构成敲诈勒索罪。石某因为意志以外的原因索要钱财未得逞，属于敲诈勒索犯罪未遂。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人石某参与了犯罪前预谋、实施了诱骗被害人到犯罪现场、为同案犯发送信号、在被害人逃脱后对被害人进行搜寻等行为，所起作用并非次要或者辅助。故石某辩解其只是打电话将被害人约到自己住处的观点及其辩护人提出石某是从犯的辩护观点与事实不符，不予采纳。石某在搜寻被害人未果回住处的途中，见到民警在其住处一楼监控室查看监控，并未投案，而是乘坐电梯回到住处，后被民警抓获；其被取保候审后弃保潜逃期间，在得知被上网追逃的情况下主动归案；其在庭审中没有如实供述所犯全部罪行。故辩护人提出石某具有自首情节的辩护观点与事实不符，不予采纳。被告人石某系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其因弃保潜逃被上网追逃后主动归案，节省了司法资源，酌情从轻处罚；在共同犯罪中，致被害人轻微伤，酌情从重处罚。被害人赵成刚提起了附带民事诉讼，但未提交相应证�证实其所遭受经济损失的事实。按照法律规定，精神损失不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围。故依法对赵成刚的诉讼请求不予支持，待其有证据证实其因犯罪行为遭受损失的事实时可以另行提起民事诉讼。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，以被告人石某犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；驳回附带民事诉讼原告人赵成刚的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人赵成刚上诉称应赔偿其经济损失。
原审被告人石某上诉称其系从犯，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且�案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某以非法占有为目的，将被害人诱骗至自己住处，伙同他人欲以被害人与其睡觉相要挟，迫使被害人交出财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。因其意志以外的原因索要钱财未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人石某的上诉理由，经查，上诉人石某参与了犯罪前预谋、实施了诱骗被害人到犯罪现场、为同案犯发送信号、在被害人逃脱后对被害人进行搜寻等行为，所起作用并非次要或者辅助。故其上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于其量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人石某犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当，故其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人赵成刚要�赔偿其损失的上诉理由，经查，其未提交相应证据证实其所遭受经济损失的事实。故对其上诉理由不予支持，待其有证据证实其因犯罪行为遭受损失的事实时可以另行提起民事诉讼。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 马寅生
审判员 戚凤祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 郅 茎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2509号
原告赵某某，男，1978年6月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告王某某，女，1983年8月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 张苗源
二〇一五年一月八日
书记员 王永霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1804号
原告陈蕙萍，女，1956年7月24日出生，汉族，住本市。
委托代理人韩斌（系原告之子），男，1984年3月5日出生，汉族，住本市。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告陈蕙萍与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩斌到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈蕙萍诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼615室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金9，578元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金9，578元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼615室商户。2012年1月10日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具编号为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“615室”，收款事由为“保证金”，金额为9，578元，经办人处注有“周”字。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告于2013年12月将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”
以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼615室商户，曾向被告交纳租赁保证金9，578元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈蕙萍返还保证金人民币9，578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、财产保全费人民币115.78元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第534号
上诉人（原审被告）杜洪发，男，1958年9月1日出生，汉族，住湖北省秭归县.
委托代理人马政东，平顶山市宏大法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南首位律师事务所，住所地平顶山市。
代表人黄凯，主任。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
上诉人杜洪发与被上诉人河南首位律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2015年5月29日作出（2015）新民初字第21号民事判决。杜洪发不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年8月24日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人杜洪发于2015年8月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，杜洪发自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜洪发撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杜洪发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 马闪闪
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垣刑初字第53号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人张某，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化。2014年2月14日因涉嫌犯诈骗罪到垣曲县公安局投案，同日被垣曲县公安局刑事拘留，2014年3月21日被依法逮捕。现羁押于垣曲县看守所。
辩护人李圣云，山西中条律师事务所律师。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，垣曲县人民检察院指派检察员石永平、代理检察员孙雅贞出庭支持公诉，被告人张某、辩护人李圣云到庭参加诉讼。现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2013年底，被告人张某因无力偿还李某的30000元欠款，便谎称可以通过其担任县领导的亲戚，为杜某、王某二人谋得垣曲县政府事业单位工作岗位。在取得杜某、王某的信任后，被告人张某先后以送礼、调工作、办假文凭为由，骗取杜某、王某二人现金21400元，其中18000元用于还债，其余赃款全部挥霍。2014年1月10日，被告人张某利用上述同样手段骗取刘某现金4500元，所得赃款全部用于偿还李某债务。
针对上诉指控，公诉机关提供了：被告人的供述、被害人的陈述、物证等相关证据。认为被告人张某的行为构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某与被害人杜某系同学关系。2013年12月中旬，被告人张某谎称可以通过其担任领导的亲戚为杜某谋得垣曲县政府事业单位工作岗位。杜某将此事告诉了其朋友王某，王某也让被告人张某给她找份工作。在取得杜某、王某的信任后，被告人张某先后以送礼，调工作，办假文凭为由，骗得杜某现金9700元，骗取王某现金11700元。2014年1月10日，被告人张某从手机微信上认识了垣曲县古城镇农民刘某，便利用上述同样手段骗取刘某现金4500元。
同时查明，被告人张某于2014年2月14日主动到公安机关投案自首。案发后其家属退赔了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭递交的证据有：
一、受案登记表，立案决定书，破案经过。该组证据证实：案件来源及侦破经过。
二、扣押物品清单（杜某，王某，刘某的身份证、户口本复印件）。该组证据证实：被害人身份信息。
三、被害人杜某的报案材料及陈述。主要内容：2013年12月中旬，我同学张某打电话对我说，县政府招聘工作人员，他可以帮忙给我找个工作。因为我曾见到过招聘信息，所以就相信他了。后我把张某给我找工作的事情告诉了王某，王某说也让我给张某说说给她也找份工作。我给张某说了王某的意思，张某同意了。后张某以送礼、办文凭为由骗取我9700元。
四、被害人王某的报案材料及陈述所证明的事实与杜某证明的事实基本一致，同时证实王某被骗取11700元。
五、被害人刘某的报案材料及陈述。主要内容2014年1月10日我在手机微信上认识了张某，张某说垣曲县政府招聘工作人员，他可以帮忙给我份工作，因为我知道政府招聘工作人员，我就信任了他。后张某以送礼、办文凭为由共骗取我现金4500元。
六、被告人张某的供述。主要内容：2013年年底垣曲县政府公开招聘工作人员，我骗杜某、王某说我亲戚是县上某领导，可以给她们跑工作，吃县财政。她俩就相信我了，共骗取她俩21400元。后用同样手段骗取刘某4500元。
七、录音录像光盘一张。证实：侦查人员取证合法。
八、垣曲县公安局110指挥中心接警受理单、出警说明。该组证据证实：被害人杜某、王某与被告人张某在国泰超市门口打架，并告知他们到新城派出所解决问题。
九、户籍证明。证实：被告人张某犯罪时已达刑事责任年龄。
十、情况说明。证实：张某系投案自首。
十一、被害人杜某、王某、刘某出具的领条、谅解书。证实：被告人家属退赔情况及三被害人对被告人的行为表示谅解。
以上证据能够客观真实反映被告人张某的犯罪事实、案发后退赔情况，证据来源真实合法有效，且经举证、质证被告人张某对以上证据均无异议，故对以上证据所证明的事实本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名及事实成立，应予以支持。被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：2014年2月14日至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孔林平
审判员 刘战辉
审判员 黄夏萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初38号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某(绰号：大吉)，男，1965年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)29号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人陈某某于2015年11月27日16时30分许，在本区虎林路、一二八纪念路路口处，以人民币900元的价格将4.88克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给殷某某，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人陈某某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人殷某某、徐某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、上海市长宁区人民法院《刑事判决书》、《暂予监外执行决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈某某在服刑期间犯新罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，与原判尚未执行的二年十个月二十三日，并处罚金人民币一万四千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万九千元。
(罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十一日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第6号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑巨强。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告郑巨强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 王婉济
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5252号
上诉人（原审被告）张×，男，1941年1月19日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1951年8月8日出生。
委托代理人张x（杨×之女），1978年11月22日出生。
委托代理人张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人杨×扶养费纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨×在一审法院诉称：杨×与张×系夫妻，于2001年开始共同生活，于2004年1月5日登记结婚，十三年来，杨×为张×付出很多，因为双方在夫妻关系存续期间投资办企业，给工人做饭、打扫卫生等活儿杨×都干，如今杨×年老体弱、没有收入来源，张×不给杨×生活费，而张×自己既有养老金，又有企业收入，有能力也有义务扶养杨×。而且根据《门头沟区新型农村合作医疗实施办法》第二条第五项的规定，该办法适用人员包括与符合参合条件农村居民有法定婚姻关系一年以上的外省市户籍的村民。所以根据我国《婚姻法》第二十条和新农合保险的相关规定，杨×起诉要求：1、要求张×每月给付杨×扶养费600元；2、要求张×帮助杨×参加新农合保险。诉讼费由张×承担。
张×在一审法院辩称：不同意杨×全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，基于如下理由：1、张×是农民，每月只有村里发放的福利养老金320元；2、2014年6月、9月、12月，张×因病住院三次共计花费五万多，出院后张×卧床生活不能自理，现在由子女照顾；3、杨×有亲生子女三人，他们有义务抚养杨×。关于第二项诉讼请求，上保险不属于人民法院受理案件的范围。
一审法院经审理查明：杨×与张×经人介绍相识，于2004年1月5日登记结婚，双方均系再婚，婚姻存续期间未生育子女。杨×生有一子二女，均已成年。张×系农民，杨×系河北省农民。双方均认可杨×没有家产，亦无养老保险及其他收入。张×称其每月收入仅有养老金320元，且2014年因病住院支出医疗费五万余元，提交出具的证明及医疗费收据予以佐证，杨×对张×所述均不予认可，认为养老金数额不真实，但未提交相反证据证明，认为医疗费五万余元并非张×实际支出，因为张×参加了新农合医疗保险，可以报销绝大部分医疗费用。杨×主张婚后与张×在共同翻建房屋，但认可该房屋目前处于闲置状态，并未用于出租。
经查，张×在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、北京农村商业银行、中国建设银行等有存款共计16859.15元。
再查，2013年6月，张×以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与杨×离婚，后撤诉。
2014年1月，张×再次诉至法院要求与杨×离婚，法院于2014年10月30日判决驳回张×离婚的诉讼请求。2015年1月，杨×以生活困难为由诉至法院要求张×给付扶养费，并要求张×帮助其参加新型农村合作医疗保险。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2014）门民初字第605号民事判决书，调查令及回执，出具的证明，村委会及乡人民政府出具的证明等证据在案佐证。
一审法院判决认定：夫妻间有相互扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。因杨×无工作及生活来源，需要张×扶养，且张×名下有存款16859.15元，具有对杨×履行扶养义务的能力，故张×应当给付杨×扶养费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨×主张张×有企业收入等其他收入，但并未提供相应证据予以证实。根据查明的事实，张×每月的收入仅有养老金，亦需支付生活费用，故不具备按月向杨×扶养费的条件。因此，对杨×要求张×给付扶养费的诉讼请求，法院予以支持，但给付方式为一次性给付。需要指出，杨×的子女对杨×亦有赡养义务。关于扶养费的具体数额，法院将综合张×的收入、财产及双方成年子女情况等因素判定，对杨×主张过高部分不予支持。杨×要求张×帮助其参加新农合医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，故法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、张×于本判决生效之日起七日内给付杨×扶养费四千元。二、驳回杨×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第539号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审法院未充分考虑上诉人实际生活状态及自身承受能力，判决给扶养费的数额不合理。
杨×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，张×、杨×均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。夫妻间有相互扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
一审法院鉴于杨×自身年老体弱，丧失工作及生活来源，需要作为夫妻一方的张×给予相应的扶养，且张×名下亦尚有存款16859.15元，具有对杨×履行扶养义务的能力，故认定张×应当给付杨×扶养费的判决于法有据，本院予以认可。张×上诉中主张其亦体弱多病，无力履行扶养杨×的能力，但并无证据佐证其无给付扶养费的能力，本院对其主张不予支持。张×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 柳惠仪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第519号
上诉人（原审被告）胡国伟。
被上诉人（原审原告）张小根。
上诉人胡国伟与被上诉人张小根承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第580号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人胡国伟收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 何玉清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3685号
原告梁金伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人向开元、叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告吕月光，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告姜健芬，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告梁金伟诉被告吕月光、姜健芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶淦荣到庭参加了诉讼，被告吕月光、姜健芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕月光是朋友关系，2012年9月18日，被告吕月光以投资需要资金周转为由向原告借款8000元。被告吕月光收到现金后向原告出具了《借条》，约定归还时间为2012年9月底前。被告吕月光与被告姜健芬是夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同清偿。原告多次向两被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕月光向原告归还借款8000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日起计至还清之日止）；2、被告姜健芬对被告吕月光的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吕月光、姜健芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年9月18日，被告吕月光向原告出具了《借条》一张，内容为“今借到梁金伟先生人民币捌仟元（小写8000元，9月底归款）”。原告主张两被告是夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，应当承担连带清偿责任。原告经向被告追偿借款无果，特向本院起诉，请求依法裁判。
另查，被告吕月光与被告姜健芬于2007年4月18日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借条》、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告吕月光向其借款8000元的事实，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告吕月光归还借款8000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息以8000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年10月1日起计至本判决确定的清偿之日止。
关于被告姜健芬是否需要承担连带清偿责任的问题。本案中，两被告是夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告姜健芬承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕月光应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告梁金伟借款8000元及利息（利息以8000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2012年10月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告姜健芬对被告吕月光的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页