福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第796号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码：85742010-0。
代表人：李铭舟，行长。
委托代理人：黄家春，男，住福建省宁德市蕉城区蕉南少年宫路**号*#***室，系原告工作人员。
委托代理人：林晓青，男，住福建省宁德市蕉城区蕉南少年宫路**号*幢***室，系原告工作人员。
被告：上海明弈融资担保有限公司，工商登记住所地：上海市四平路710号716-T室，现住所地：上海市杨浦区政通路177号万达广场C座15楼，组织机构代码：76301530-7。
法定代表人：郑马平。
原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告上海明弈融资担保有限公司（以下简称“明弈担保公司”）保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告中行宁德分行的委托代理人黄家春、林晓青到庭参加了诉讼，被告明弈担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宁德分行诉称，2012年6月18日，原告与上海神磊钢铁有限公司（以下简称“神磊公司”）签订《授信额度协议》（编号：2012年SME宁额度字051号），协议第二条约定：“原告（乙方）根据协议向神磊公司（甲方）提供授信额度1500万元用于甲方短期流动资金贷款、银行承兑汇票”；第五条约定：“授信额度使用期限为本协议生效之日起至2012年9月1日止”；第七条约定：被告上海明弈融资担保有限公司、上海胜铃经贸有限公司（以下简称“胜铃公司”）、周伦汉为本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务提供最高额保证。2012年6月18日，原告与被告明弈担保公司、胜铃公司、周伦汉、魏盛玉分别签订了担保债权为1500万元的《最高额保证合同》（编号：2012年SME宁高保字051-1号、2012年SME宁高保字051-3号、2012年SME宁高保字051-2号）。上述《最高额保证合同》第三条第二款均约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定”；第十条或第十一条第二款第（6）、（7）项约定“出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（6）要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失；（7）将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务”。2012年6月18日，原告与神磊公司签订《流动资金借款合同》（编号2012年SME宁人借字108号），《流动资金借款合同》第一、二、三、四条约定：借款750万元人民币用于采购钢材，借款期限为12个月（自借款人实际提款日起算），贷款利率为固定利率，年利率8.5185%，借款期限内合同利率不变。按季每季度末月的20日结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮20%基础上加收50%的罚息利率计收罚息（首个浮动周期内，罚息利率为《流动资金借款合同》第四条约定的借款利率基础上加收50%），直至清偿本息为止。对于不能按期支付利息以及罚息的，按罚息利率计收复利。2012年7月24日，原告与神磊公司签订《流动资金借款合同》（编号2012年SME宁人借字140号），约定借款450万元人民币用于采购钢材，借款期限为12个月，年利率为8.10%，罚息、复利以及违约责任的约定同2012年6月18日《流动资金借款合同》相同。原告依约分别于2012年7月6日、2012年7月24日发放贷款750万元和450万元。贷款到期或欠息后，经催告，神磊公司、胜铃公司、周伦汉、魏盛玉及被告上海明弈融资担保有限公司均未还款。原告于2013年4月16日起诉神磊公司、胜铃公司、周伦汉、魏盛玉。2013年6月20日，宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第170号《民事判决书》做出判决：神磊公司应于该判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁德分行贷款本金1200万元及截止至2013年3月20日利息24.16829元（其后至款项偿还之日止的利息按照合同约定的罚息、复利计算），上海胜铃经贸有限公司、周伦汉、魏盛玉对神磊公司前述债务承担连带清偿责任。2013年7月21日该判决生效后，神磊公司、胜铃公司、周伦汉、魏盛玉均未对原告的贷款本金和利息进行清偿。原告依约于2013年9月22日在被告明弈担保公司的中行帐户上扣款还息21.76875万元和34.399884万元，2013年9月23日扣款还息5.97375万元和13.310156万元，2013年10月11日扣款还本198.63万元。截至2014年6月20日神磊公司拖欠本金1001.37万元，拖欠罚息、复利108.157896万元，合计1109.527896万元。故提出如下诉讼请求：1、判令被告明弈担保公司连带清偿神磊公司所欠原告借款本金人民币1001.37万元及罚息、复利（截至2014年6月20日罚息为1041391.47元，复利为40187.49元，自2014年6月21日起按中国人民银行同类贷款利率的1.8倍计算罚息、复利至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告中行宁德分行明确第一项诉请为“判令被告明弈担保公司连带清偿神磊公司所欠原告借款本金人民币1001.37万元及罚息、复利（截至2014年6月20日罚息为1041391.47元，复利为40187.49元，自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息以本金1001.37万元为基数，按年利率10.8%计算）”，本院依法予以准许。
原告中行宁德分行提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证，证明被告主体资格；
3、2012年SME宁额度字051号《授信额度协议》，证明原告与神磊公司签订授信额度协议内容，授信额度为1500万元；
4、2012年SME宁人借字108号《流动资金借款合同》，证明原告与神磊公司签订流动资金借款合同内容，借款金额为750万元；
5、2012年SME宁人借字140号《流动资金借款合同》，证明原告与神磊公司签订流动资金借款合同内容，借款金额为450万元；
6、2012年SME宁高保字051-1号《最高额保证合同》，证明被告明弈担保公司对本案借款提供最高额本金为1500万元的连带责任保证担保，应连带返还原告所有借款及利息、罚息、复利等；
7、2012年SME宁人提字108号《提款申请书》，证明神磊公司向原告签订750万元的提款申请内容；
8、2012年SME宁人提字140号《提款申请书》，证明神磊公司向原告签订450万元的提款申请内容；
9、2012年7月6日、2012年7月24日《借款借据》，证明原告依约向神磊公司发放贷款750万元和450万元；
10、贷款已还款明细清单及利息、罚息、复利计算清单，证明对750万元和450万元两笔贷款已还、拖欠本息明细及利息计算数据；
11、贷款还款凭证，证明2013年9月22日、2013年9月23日、2013年10月11日被告还款付息数据；
12、逾期责任通知书、邮寄凭证，证明原告向被告催讨的事实；
13、宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第170号民事判决书，证明原告就本案借款的诉讼情况。
被告明弈担保公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
鉴于被告被告明弈担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告中行宁德分行提交的十三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月18日，上海神磊钢铁有限公司（甲方，以下简称“神磊公司”）与原告中行宁德分行（乙方）签订编号为2012年SME宁额度字051号的《授信额度协议》一份，约定：原告中行宁德分行同意向神磊公司提供金额为人民币1500万元的授信额度，种类为流动资金贷款、银行承兑汇票，使用期限为自本协议生效之日起至2012年9月1日；对于依据本协议和单项协议发生的神磊公司对原告中行宁德分行的债务，由被告明弈担保公司、上海胜铃经贸有限公司、周伦汉提供最高额保证。
2012年6月18日、7月24日，神磊公司作为借款人与作为贷款人的原告中行宁德分行分别签订编号为2012年SME宁人借字108号、2012年SME宁人借字140号的《流动资金借款合同》各一份，作为上述《授信额度协议》项下的单项协议，约定：借款金额分别为人民币750万元、450万元，借款期限为12个月；借款利率为固定利率，分别为年利率8.5185%、8.1%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率的浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，基础利率按重新定价日中国人民银行公布实行的同档次贷款基准利率上浮20%的方式确定；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以借款期限内按季结息的方式，按约定的罚息利率计收复利。
神磊公司分别于上述《流动资金借款合同》签订之日向原告中行宁德分行作出编号为2012年SME宁人提字108号、2012年SME宁人提字140号的《提款申请书》各一份，请求将上述借款划入其账户。原告中行宁德分行分别于2012年7月6日、7月24日全额支付了借款。
2012年6月18日，被告明弈担保公司作为保证人与作为债权人的原告中行宁德分行签订编号为2012年SME宁高保字051-1号的《最高额保证合同》一份，作为上述《授信额度协议》及单项协议的从合同，约定：本合同主债权的发生期间自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；被担保债权的最高本金余额为人民币1500万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
利息拖欠和借款期限届满后，原告中行宁德分行通知被告明弈担保公司履行保证责任。对于750万元借款，借款人于2012年9月21日至2013年3月21日自主还利息307311.48元，被告明弈担保公司于2013年9月22日至2013年10月11日代偿借款本金1986300元、利息及罚息477100.4元，共计2463400.4元。对于450万元借款，借款人于2012年9月21日至2012年12月27日自主还利息151875元，被告明弈担保公司于2013年9月22日至2013年9月23日代偿利息及罚息277425元。
截至2014年6月20日，神磊公司尚欠原告中行宁德分行借款本金10013700元，罚息及复利1081578.96元，共计11095278.96元。
另查明，本院于2013年6月20日对原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告上海神磊钢铁有限公司、上海胜铃经贸有限公司、周伦汉、魏盛玉金融借款合同纠纷一案作出（2013）宁民初字第170号民事判决：一、终止原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告上海神磊钢铁有限公司于2012年6月18日签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》和2012年7月24日签订的《流动资金借款合同》；二、被告上海神磊钢铁有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁德分行贷款本金12000000元及截止至2013年3月20日利息241682.9元（其后至款项偿还之日止的利息按照合同约定的罚息、复利计算）；三、被告上海胜铃经贸有限公司、周伦汉、魏盛玉对被告上海神磊钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告上海胜铃经贸有限公司、周伦汉、魏盛玉承担偿还责任后，有权向被告上海胜铃经贸有限公司追偿。该判决已于2013年7月23日发生法律效力。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《最高额保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，成立且生效，合同当事人应按照约定履行义务。现借款人神磊公司未按照《授信额度协议》、《流动资金借款合同》的约定清偿借款本息，原告中行宁德分行已向本院诉请终止《授信额度协议》、《流动资金借款合同》并由债务人神磊公司偿还借款本息，本院已于2013年6月20日作出（2013）宁民初字第170号民事判决。原告中行宁德分行主张，截至2014年6月20日，借款人神磊公司尚欠借款本金10013700元，罚息及复利1081578.96元，共计11095278.96元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告中行宁德分行主张自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止，罚息以本金10013700元为基数，按年利率10.8%计算，亦符合上述生效判决所确定的标准，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告明弈担保公司在1500万元的最高本金限额内，对债务人神磊公司的上述债务承担连带偿还责任。现原告中行宁德分行就上述欠款要求被告明弈担保公司承担连带偿还责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及《最高额保证合同》之约定，上述债务未超出《最高额保证合同》的保证期间及保证范围，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告明弈担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海明弈融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币10013700元及罚息、复利（截至2014年6月20日的罚息、复利为人民币1081578.96元，自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的罚息、复利以人民币10013700元为基数，按年利率10.8%计算）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币91075元，由被告上海明弈融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王嫔
代理审判员 孙雯
人民陪审员 陈忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈铮
陈阿亮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。