wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3175号
原告：丁加林，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：徐从海，男，1955年1月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告丁加林诉被告徐从海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁加林及其委托诉讼代理人金小飞、被告徐从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁加林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元及利息，利息从2009年7月26日起计算至款项结�之日止，按月息2%计算，并承担诉讼费。事实和理由：2009年7月26日，被告向原告借款3000元，并口头约定月息2%。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告徐从海辩称：其没有向原告借过本案所涉款项，且原告所提供的借条不是其出具的，不同意还款。
本院经审理查明：2009年7月26日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，载明“今借到丁加林人民币叁仟元金额（大写）叁仟元￥3000元今借人：徐从海09年7月26日”，借条中未约定利息和还款期限。
审理中，被告徐从海申请对借条中的笔迹进行鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月1日作出鉴定意见“落款日期为2009年7月26日的《今借到》处‘徐从海’签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条一份、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书一份等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告徐从海向原告丁加林借款3000元的事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款3000元的�讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告称双方口头约定利息为月息2%，但无证据予以证明，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称“其没有向原告借过本案所涉款项，且原告所提供的借条不是其出具的”，苏州同济司法鉴定所已经作出鉴定意见“落款日期为2009年7月26日的《今借到》处‘徐从海’签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告徐从海在本判决生效后十日内归还原告丁加林借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1200元，合计1250元，由被告徐从海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。
审 判 长 胡洋
代理审判员 杭博
人民陪审员 张煦
二〇一七年九月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a686f0c-cd9a-4ad5-94e3-a83f011d176a&imgId=MGE2ODZmMGMtY2Q5YS00YWQ1LTk0ZTMtYTgzZjAxMWQxNzZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱泉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3175号原告：丁加林，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：徐从海，男，1955年1月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告丁加林诉被告徐从海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁加林及其委托诉讼代理人金小飞、被告徐从海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁加林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元及利息，利息从2009年7月26日起计算至款项结�之日止，按月息2%计算，并承担诉讼费。事实和理由：2009年7月26日，被告向原告借款3000元，并口头约定月息2%。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告徐从海辩称：其没有向原告借过本案所涉款项，且原告所提供的借条不是其出具的，不同意还款。本院经审理查明：2009年7月26日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，载明“今借到丁加林人民币叁仟元金额（大写）叁仟元￥3000元今借人：徐从海09年7月26日”，借条中未约定利息和还款期限。审理中，被告徐从海申请对借条中的笔迹进行鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2017年8月1日作出鉴定意见“落款日期为2009年7月26日的《今借到》处‘徐从海’签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条一份、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书一份等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中被告徐从海向原告丁加林借款3000元的事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条证实，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款3000元的�讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告称双方口头约定利息为月息2%，但无证据予以证明，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称“其没有向原告借过本案所涉款项，且原告所提供的借条不是其出具的”，苏州同济司法鉴定所已经作出鉴定意见“落款日期为2009年7月26日的《今借到》处‘徐从海’签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告徐从海在本判决生效后十日内归还原告丁加林借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1200元，合计1250元，由被告徐从海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。审 判 长  胡洋代理审判员  杭博人民陪审员  张煦二〇一七年九月二十五日书记员钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保123号
申请人：赵安民（曾用名赵文彬），男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：赵心贵，男，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人赵安民与被申请人赵心贵因民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人赵心贵所有的位于亳州市谯城区明清老街3区1.2.号房产（产权证号：号）进行财产保全，保全价值280万元。申请人已向本院提供担保人徐伟所有的位于合肥市新加坡花园城鹭岛阁3-1702房产（房地权证合产字第：号）及其本人所有的位于亳州市谯城区辘轳湾房产（产权证号：号）、位于亳州市谯城区州东街79号房产（产权证号：号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵心贵所有的位于亳州市谯城区明清老街3区1.2.号房产（产权证号：号）一处予以查封；
二、对申请人的担保人徐伟所有的位于合肥市新加坡花园城鹭岛阁3-1702房产（房地权证合产字第：号）一处予以查封；
三、对申请人赵安民所有的位于亳州市谯城区辘轳湾房产（产权证号：号）、位于亳州市谯城区州东街79号房产（产权证号：号）予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人赵安民预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十二日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保123号
申请人：赵安民（曾用名赵文彬），男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：赵心贵，男，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人赵安民与被申请人赵心贵因民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人赵心贵所有的位于亳州市谯城区明清老街3区1.2.××号房产（产权证号：××号）进行财产保全，保全价值280万元。申请人已向本院提供担保人徐伟所有的位于合肥市新加坡花园城鹭岛阁3-1702房产（房地权证合产字第：××号）及其本人所有的位于亳州市谯城区辘轳湾房产（产权证号：××号）、位于亳州市谯城区州东街79号房产（产权证号：××号）为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵心贵所有的位于亳州市谯城区明清老街3区1.2.××号房产（产权证号：××号）一处予以查封；
二、对申请人的担保人徐伟所有的位于合肥市新加坡花园城鹭岛阁3-1702房产（房地权证合产字第：××号）一处予以查封；
三、对申请人赵安民所有的位于亳州市谯城区辘轳湾房产（产权证号：××号）、位于亳州市谯城区州东街79号房产（产权证号：××号）予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人赵安民预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月十二日
书记员 谭政东
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异94号
案外人：鹿成伟，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
申请执行人：李阳，男，1968年6月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：鹿成义，男，1954年5月15日生，汉族，农民，住沛县。
在本院执行申请执行人李阳与被执行人鹿成义民间借贷纠纷一案中，案外人鹿成伟对本院查封的登记在被执行人鹿成义名下的位于沛县沛城街道办事处紫荆花园小区29号楼2单元房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鹿成伟称，2008年鹿成伟在沛县紫荆花园购买了涉案房屋，用于鹿成伟家庭及母亲居住。鹿成义系鹿成伟的哥哥，因其住房公积金能够贷款，鹿成伟遂借用鹿成义名义办理了相关购房手续。首付款是鹿成伟姐姐鹿成莲代交，电表开户名也即办理至鹿成莲名下。上房装修款全部由鹿成伟出资，按揭贷款全部由鹿成伟偿还，自2008年至今均是鹿成伟家人及母亲居住。鹿成义自始没有出资及居住，其只是名义房屋所有人，因此鹿成伟申请解除登记在鹿成义名下的位于沛县沛城街道办事处紫荆花园小区29号楼2单元202房屋的查封。
本院查明，申请执行人李阳与被执行人鹿成义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日出具（2015）沛魏民初字第00729-1号民事裁定书，裁定查封登记在鹿成义名下的位于沛县沛城镇紫荆花园小区29号楼2单元202室房屋一套(房产证号码：沛房权证政字第××号)。2015年11月18日出具（2015）沛魏民初字第00729号民事调解书。申请执行人李阳于2016年3月9日申请执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案，被查封的房屋登记在被执行人鹿成义名下，根据上述规定应认定鹿成义为被查封房屋的权利人，案外人鹿成伟的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人鹿成伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周长民
人民陪审员 边召占
人民陪审员 蔡可伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 莉
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402邢初9号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人唐某，男，1985年1月27日出生，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]251号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员汪潇滢、毕春丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人唐某于2015年7月9日13时许，在抚顺市新抚区二道街新抚路“卡门”歌厅310包房内，趁其友被害人徐某某熟睡时，将其放在屋内的“三星”牌手机一个、钱包一个盗走，包内有现金1275元，“芙蓉王”牌香烟等物品。经物品估价鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，并向法庭出示了案件来源，抓获经过，证人张某的证言，被告人唐某的供述和辩解，监控录像，物品估价鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人唐某主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段，窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人唐某的刑事责任。
被告人唐某对其盗窃被害人手机和钱包的事实予以供认，但辩解称钱包内�金的数额是230元。
经审理查明:2015年7月9日12时许，被告人唐某来到抚顺市新抚区二道街“卡门”歌厅找被害人徐某某，询问“卡门”歌厅招服务员一事。被告人唐某进入歌厅后，来到310包房内，见徐某某正在睡觉，便上前与徐简单说了几句。被告人唐某在离开时，见徐某某又睡着了，便再次进入310包房内，将徐某某手机和钱包盗走。钱包内有现金1275元及“芙蓉王”牌香烟等物品。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
被告人唐某于2015年8月19日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：
(一)报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、到案经过证实本案的来源及被告人唐某到案的情况。
（二）被害人徐某某的陈述，证实2015年7月9日中午，其在新抚区二道街卡门歌厅310包房内睡觉时，唐某到歌厅找他，二人聊了几句后，徐某某又睡觉了，醒来后发现钱包和手机丢失的事实。
（三）证人张某的证言证实，2015年7月9日15时许，其歌厅服务员徐某某睡觉醒来后发现钱包和手机不见了，钱包内有1200多元钱，其经过查看监控录像，确定唐某为盗窃徐某某手机和钱包之人的事实。
（四）物品估价鉴定书证实被告人所盗手机价值2200元的事实。
（五）监控录像证实被告人唐某进入卡门歌厅盗窃的事实。
（六）被告人唐某对其盗窃徐某某的手机和钱包的事实均供认，但其辩解称钱包内有230元现金。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐某能主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。关于被告人唐某提出“盗窃钱包内现金数额为230元”的辩解，因无事实依据，故本院不予采信。综上所述，根据被告人唐某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人唐某的刑期自2015年8月30日起至2016年4月18日止，折抵刑期11日。）
二、继续追缴被告人唐某的违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 贾耕堮
二〇一六年三月七日
代书 记员 华文榕
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第55号
原告陈孝顺，男，1962年3月31日生，汉族。
被告杨阳，男，1985年9月2日生，汉族。
原告陈孝顺诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝顺到庭参加诉讼，被告杨阳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。
原告陈孝顺诉称，2013年4月28日被告杨阳通过介绍人程云智认识原告，被告以其父亲出交通事故借钱为其父亲看病为由，向原告陈孝顺借款1万元，并约定2013年5月4日前归还。现还款期限早已届满，被告仍未归还借款，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨阳未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原告陈孝顺与被告杨阳通过程云智（原告朋友的儿子，也系被告所工作的南京＊＊房产经营公司的同事）认识。2013年4月28日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，言明：“今借到陈孝顺壹万元整（￥10000），于5月4日之前还清。今借人：杨阳2013.4.28。证明人：程云智。”该借条书写在被告的身份证复印件背面。后被告未能归还上述借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件1份、被告的身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈孝顺提交的证据已能够证明被告杨阳向其借款1万元的事实，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应自2013年5月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息。本案中，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效后十日内归还原告陈孝顺借款1万元及利息（自2013年5月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元、公告费560元，合计623元，由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费63元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 陈跃进
二０一五年六月二十九日
见习书记员 贾 雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1750号
原告王连昌。
委托代理人薛炎军，河南荟智策源律师事务所律师。
委托代理人沈江瑞，河南荟智策源律师事务所律师。
被告曹庭瑞。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
原告王连昌（以下简称原告）诉被告曹庭瑞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛炎军、沈江瑞，被告曹庭瑞及其委托代理人鲍海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，原告带领20多人为被告承包的云建军的工地干活，到2011年3月完成施工。经原告多次催要，被告仅支付部分工程款。2013年1月23日，经原、被告算账，被告欠原告劳务费20万元。被告写下欠款证明，让原告找云建军直接代付，但云建军称并不欠被告这么多钱，无法代付。原告多次要求被告付款，被告一直以资金紧张为由不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款20万元，并支付自2013年1月23日至起诉之日利息15000元。
被告辩称：原告诉状所述原告及云建军之间系债权让与关系，原告自认其与云建军关系较好，原告与云建军协商后，在云建军欠被告工程款中将被告所欠原告的20万元直接扣除，由云建军直接向原告支付，该债权让与协议意思表示云建军及原被告三方均已接受，证明中所显示的张福磊系云建军的工地管理人员，其签字即代表云建军认可此事，而且原告提交的证明中所显示的内容系张福磊亲自书写，此后原告应向云建军讨要工程款，至于原告是否将该款项要回被告不清楚。云建军称将该款项已经支付原告，并且还克扣了被告30-40万元，被告没法要回。请求法庭查明本案事实，驳回原告起诉。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、证明一份；
2、周国保、刘伟证人证言各一份。
被告质证如下：
对证据1，对证明部分内容真实性有异议。证明第一行曹庭瑞的名字不是被告所写，为原告添加。该证明实际上为债务转移，原告自认为与证明中显示的云老板（即云建军）私交很好，经原告与云建军协商后将云建军欠被告的工程款中予以扣除原告享有的20万元，由云建军直接支付给原告。证明中所显示的张福磊，系云建军的工地负责人，张福磊作为云建军在涉案工地所有账目均由张福磊计算，张福磊签字即代表云建军签字。证明系三方共同签署，原告应找云建军讨要款项；对证据2真实性有异议，二证人均是在9月份进场，证言中显示是8月份进场施工，这一说法不属实。二证言内容完全一样，周国保证言中“干完后款未付清”这一内容是后来添加的，第二份证言中没有这一字样。两份证言出具的时间是相同的，被告认为对两份证人证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年9月，原告带领工人在被告承包的工地施工。2013年1月23日，被告向原告出具证明一份，证明载明：“总部企业基地二期二标粉刷王连昌剩余工程款曹庭瑞同意云老板代付贰拾万元正。曹庭瑞，2013年1月23日。证明张福磊。同意，王连昌。”原告要求被告给付工程款20万元及利息未果，诉至本院成讼。
诉讼中，原告称其找云建军要求支付欠款，云建军说只欠被告几万块钱，没有20万那么多，20万的条他不还。
本院认为：被告欠原告工程款20万元，有被告向原告出具的证明在卷为凭，应予认定。对于被告辩称该债务已转移，应由云建军偿还的理由，原告提供的证明载明原告同意云建军代付20万元，应理解为被告委托云建军代为付款，不能证明是转移债务，债务人仍是被告，故对于被告辩称应由云建军偿还的理由，本院不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹庭瑞于判决生效后十日内给付原告王连昌20万元；
二、驳回原告王连昌其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告王连昌负担316元，被告曹庭瑞负担4209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
代理审判员 许朝军
代理审判员 焦玉娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王艳晓
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初89号
原告唐山市润和担保有限公司，地址：路南区尚湖名筑14楼1单元南新西道7号，
法定代表人王丽娜。
被告王骥，1965年11月29日。
被告王学峰，1972年10月29日。
本院在审理唐山市润和担保有限公司王骥、王学峰借款合同纠纷一案中，原告唐山市润和担保有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山市润和担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 李美秋
人民陪审员 李 栋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜雪宁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02933号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，组织机构代码：70945142-3。
负责人张洪太，该支行行长。
委托代理人牟普权，该行职工。
委托代理人易然，该行职工。
被告陈贞琼，女，生于1957年10月18日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉被告陈贞琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员江再平担任审判长，与人民陪审员谭森宜、任文生组成合议庭，适用普通程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的委托代理人易然到庭参加了诉讼。被告陈贞琼经本院2013年12月10日公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行诉称：被告陈贞琼于2008年12月26日向沿溪分理处申请农户小额信用贷款20000.00元，借款用途为买房，约定贷款到期日为2010年12月19日，执行月利率为7.56‰。贷款到期前，分理处工作人员于2010年12月4日向被告发出重庆农村商业银行《贷款到期提示书》，被告收到提示书后，同时归还贷款本金500.00元，利息866.24元，余下贷款本金19500.00元申请展期一年，分理处按照审批程序同意展期一年，展期后贷款到期之日为2011年12月15日，执行月利率8.4‰。贷款到期后，被告未归还原告贷款本息，分理处工作人员多次要求被告归还本息，可被告至今未归还，原告催收无果。被告违反合同约定，严重侵害原告的合法权益。请求人民法院判令被告陈贞琼偿还原告贷款本金19500.00元及从2010年12月4日起至贷款还清时止的利息。
被告陈贞琼未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告陈贞琼于2008年12月26日向原告所辖沿溪分理处申请农户小额信用贷款20000.00元，用于买房，约定贷款到期日为2010年12月19日，执行月利率7.56‰。2010年12月4日，被告陈贞琼在沿溪分理处偿还贷款本金500.00元及利息866.24元，余下贷款本金19500.00元申请展期一年，展期后贷款到期之日为2011年12月15日，执行年利率10.08%。贷款到期后，被告陈贞琼未按期偿还贷款本金及利息。2013年11月21日，原告起诉来院，要求被告偿还所欠原告贷款本金19500.00元以及从2010年12月4日起至贷款还清时止的利息。
上述事实，有原告的陈述以及提供的证据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的时间返还借款”。就本案而言，被告陈贞琼应当按照约定按期偿还原告贷款19500.00元，并支付从2010年12月4日起至贷款还清时止的利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贞琼于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行借款19500.00元，并支付从2010年12月4日起至还清借款时止的利息（利息按年利率10.08%计算）。
如果被告陈贞琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费288.00元，公告费600.00元，共计888.00元，由被告陈贞琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江再平
人民陪审员 谭森宜
人民陪审员 任文生
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 涛
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00587号
申请执行人：付超飞，男。
被执行人：安徽砀山同泰食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码：。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
被执行人：丁少辉，男。
被执行人：杨磊，男。
本院于2015年7月23日与2015年7月28日本院以（2015）砀民二初字第00376-1号、00376-2号民事裁定书查封了安徽砀山同泰食品有限公司所有的座落于××开发区××国道南侧同××期房产一处（产权证号：）及生产机械设备。现双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽砀山同泰食品有限公司所有的座落于砀山县经济开发区310国道南侧同泰一期房产一处（产权证号：）及生产机械设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一六年七月十五日
书记员 李丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00451号
原告孙杨贵。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告徐龙海。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告苏国华。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告陈桂东。
原告孙杨贵诉被告徐龙海、苏国华、陈桂东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告孙杨贵及其委托代理人单秀梅、被告徐龙海、苏国华及其委托代理人沈开联、被告陈桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杨贵诉称，2015年上半年，被告徐龙海、苏国华共同承包被告陈桂东家的房屋建筑工程，原告受雇于被告徐龙海、苏国华在工程上从事木工工作。2015年8月7日上午，原告在一�工作时，二楼屋面的混凝土突然坍塌并砸伤原告。原告随后被送往响水县人民医院治疗，病情经诊断为多处骨折等。经医学鉴定，原告仅肋骨骨折就构成了九级伤残。事发后，被告方仅部分支付了住院期间的治疗费用，现原告起诉要求三被告共同赔偿原告医药费778元（不含已支付的费用）、住院伙食补助费396元、营养费900元、误工费32400元、护理费6720元、伤残赔偿金59832元、精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费1560元，并承担本案诉讼费用。
被告徐龙海、苏国华称，我们合伙承包了被告陈桂东的房屋建筑工程，原告是我们找来完成水泥浇筑工程的代班师傅，也是木工负责人。原告独立挑选木工工人并完成浇筑工程，不受我们的支配。施工过程中，原告未按规程施工，存在立模的支撑点分配不均、减少立柱、立柱间缺少横向固定等诸多错误的施工方式，�致模板不能承受混凝土的重量而坍塌，对此原告应负事故的主要责任。
被告陈桂东辩称，原告作为木工负责人在我家从事木工工作。按照施工规模的要求，浇筑二楼混凝土至少需要30根立柱作支撑，而且必须相互进行固定，但原告只立了16根未相互固定的支撑柱，同时存在用钉子将两根木柱钉为一根的现象。事故发生后，我自己也损失了上万元，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告徐龙海、苏国华在本案中系合伙关系。2015年6月3日，被告陈桂东（甲方）与被告徐龙海（乙方）签订《房屋建造合同》，约定乙方承揽甲方位于响水县张集中心社区张集街大众浴室的重建工程，工程量包括：三间三层的全部工程（不含毛坯房交付后的装潢工程）用工（含瓦工、木工、水电工、钢筋工等），甲方负责供应工程所需建材（模板工耗材由乙方自备），其余工程所需设备（工具、脚手、吊车）由乙方自备，工程竣工后，双方按实计算工程量，以205元/平方米的价格结算工资。双方同时约定了工程款的给付方式、工程交付期限及违约责任等事宜。
原告在涉案工程中从事木工工作，2015年8月7日上午9时许，在上述工程二楼楼面进行的混凝土浇灌作业接近尾声，原告在一楼进行检查作业的过程中，二楼楼面混凝土发生坍塌并砸伤原告，坍塌面积约达25平方米。原告随后被送往响水县人民医院住院治疗至当月28日。经诊断，原告的伤情为两侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、腰1椎体压缩性骨折、左侧肱骨大结节撕脱性骨折。治疗期间，原告在臂丛麻醉下行左肩关节脱位复位术，共计产生治疗费用22536.04元。
2015年9月7日，原告的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，其因意外损伤致5肋以上骨折构成人体损伤九级残�，损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月（住院期间两人护理），原告因此支付鉴定费用1560元。
另查明，事故发生后，被告徐龙海为原告垫付治疗费用21757元。
上述事实，有当事人陈述、房屋建造合同、门诊费发票、住院费发票、费用清单、诊断证明、检查报告单、出院记录、司法鉴定意见书等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系及原告对损害后果的发生是否存在过错。对于争议焦点一，根据《房屋建造合同》的约定，被告徐龙海承包的工程为包括木工作业在内全部工程（不含毛坯房交付后的装潢工程）。徐龙海抗辩原告独自承揽木工作业，但在施工过程中，徐龙海按照其与房主陈桂东的约定提供了木工作业所需的模板、支柱等材料，即原告主要是以提供自己的劳务为工作内容，其与被告徐龙海之间并非是以设备、技术和劳力，完成主要工作的承揽关系，故原告与被告徐龙海、苏国华之间构成雇佣关系。被告抗辩原告独自承揽木工作业的事实依据不足，本院不予采信。
对于争议焦点二，关于混凝土坍塌的原因，原告方认为在浇筑完成后被告陈桂东指示将剩余混凝土继续浇到模板上，最终导致坍塌。被告陈桂东认为最后只用少量混凝土填补表面不平。三被告主张原告所立支撑结构不符合安全标准是导致事故发生的直接原因。被告徐龙海、苏国华为此提供了两张照片进行证实，原告否认照片的真实性，被告未能提供其他证据佐证。本院认为，本起事故发生后，双方当事人未能充分固定现场的证据，未就混凝土坍塌原因申请相关机构进行鉴定与判定，事故现场现已灭失，双方当事人均未能提供直接、量化的客观依据证实产生坍塌事故的原�，故本院对原、被告的主张均不予采信。原告在二楼浇筑混凝土作业过程中进入一楼检查立柱情况时受伤，未能尽到审慎、观察的注意义务，对损害后果的发生是存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的责任。
根据原、被告的诉辩陈述及举证、质证，本院认定原告方的损失为医疗费22536.04元，住院伙食补助费18元/天×21天=378元，营养费9元/天×90天=810元，误工费14958元/年÷2=7479元，护理费60元/天×（90天+21天）=6660元，残疾赔偿金14958元/天×20年×0.2=59832元，精神抚慰金10000元，交通费酌定200元，合计107895.04元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐龙海、苏国华、陈桂东连带赔偿原告孙杨贵因本起事故导致原告身体受伤产生的各项损失合计86138.04元（不含已给付部分），此款限于本判决生效之日起15日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1058元，由被告徐龙海、苏国华、陈桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第511号
上诉人（原审被告）：张伟。系珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅个体户经营者。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：于港元。系珠海市夏湾蜜港便利店个体户经营者。
上诉人张伟因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告于港元侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 李金娟
代理审判员 凌健华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张胤岩
李婵娟
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第65号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人胡昌海。
被执行人李青芳。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人胡昌海、李青芳作出的黄计生征字（2014）富山第6号《征收社会抚养费决定书》认定胡昌海、李青芳夫妇原生育二女孩，不符合再生育条件，又于2014年3月30日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收胡昌海、李青芳社会抚养费98000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人胡昌海、李青芳作出的黄计生征字（2014）富山第6号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年四月十三日
代书记员 阮馨以
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第42号
原告张东亮，男，生于1967年5月13日，汉族，住郑州市。
委托代理人王翔，河南团结律师事务所律师。
被告河南省中久置业有限公司，公司注册地：郑州市东新区，主要经营地：周口市太康县。
法定代表人张志强，董事长。
被告张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住郑州市金水区
委托代理人胡献刚，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人师登科，河南中豫律师事务所律师。
本院受理原告张东亮诉被告河南中久置业有限公司、被告张志强借款合同纠纷一案后，被告河南中中久置业有限公司及被告张志强在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为河南省中久置业有限公司的住所地和实际经营地均在郑州市郑东新区，并不在原告张东亮诉状中所写的周口市太康县支农路与财鑫路交叉口，且被告张志强的住址地亦不在周口，故本案不应有周口市中级人民法院管辖，应当有郑州高新技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，双方当事人并未对管辖权法院作出约定，原、被告住所地及被告中久置业有限公司住所地不属周口市中级人民法院管辖的区域，本院对本案无管辖权，考虑到双方当事人涉案诉讼标的较大，应当移送到有管辖权的郑州市中级人民法院管辖。故被告中久置业有限公司及被告张志强所提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告河南中久置业有限公司、被告张志强对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。
审 判 长 刘登印
助理审判员 王改英
助理审判员 王 霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕文静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1737号
原告：浙江凯德科技股份有限公司。
法定代表人：林智军。
委托代理人：叶可森。
委托代理人：徐汉钢。
被告：茌平双丰热交换器有限公司。
法定代表人：曹学臣。
原告浙江凯德科技股份有限公司为与被告茌平双丰热交换器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于2015年5月20日立案受理后，在审理过程中，原告浙江凯德科技股份有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经付清本案欠款，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江凯德科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费874元（已减半），由原告浙江凯德科技股份有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1468号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告张卓伟。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币62656.55元（暂计至2013年9月10日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1366元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张颖慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1023号
罪犯沙启玉，男，回族，1984年2月12日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年十一月二十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第398号刑事判决，以被告人沙启玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人沙启玉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯沙启玉在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯沙启玉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯沙启玉在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙启玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙启玉减去有期徒刑四个月四天的刑罚执行。(刑期自2011年4月25日起至2017年12月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5032号
原告海阳市大通快运有限公司，住所地：海阳市区海河路79-1号。组织代码：57286746-X。
法定代理人姜志，该公司总经理
委托代理人姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被告解恒永。
原告海阳市大通快运有限公司与被告解恒永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阳市大通快运有限公司的委托代理人姜军涛，被告解恒永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市大通快运有限公司诉称，2015年9月22日20时25分许，被告解恒永驾驶无牌铲车沿城阳区双元路由东向西直行至空港工业园二号门十字路口处，与张洪堂驾驶的沿双元路由北向南直行的鲁F×××××号重型厢式货车相撞，致两车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告解恒永应承担事故的主要责任，张洪堂应承担事故的次要责任。原告海阳市大通快运有限公司系鲁F×××××号重型厢式货车车主。无牌铲车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车损费54883元，车损认定费5600元，施救费600元，替代性交通工具费54000元，停车费2800元，共计117883元。要求被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告解恒永辩称，发生交通事故属实，该被告系驾驶涉案无牌铲车肇事的司机和车主。同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。该涉案无牌铲车未投保交强险和商业三者险。
经审理查明，2015年9月22日20时25分许，被告解恒永驾驶无牌铲车沿城阳区双元路由东向西直行至空港工业园二号门十字路口处，与张洪堂驾驶的沿双元路由北向南直行的鲁F×××××号重型厢式货车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第201507620号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告解恒永驾驶车辆不按照规定让行的行为，系引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，张洪堂驾驶车辆未确保安全的行为，系引发本次交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。原告海阳市大通快运有限公司系鲁F×××××号重型厢式货车车主。
审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁F×××××号重型厢式货车因本案交通事故造成的车辆损失进行评估。2015年12月23日，青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字（2015）第（223）号价格评估结论书，评估结论为：鲁F×××××号重型厢式货车因本案交通事故造成的车辆损失鉴定为￥54883元。原告支出评估费5600元。原告还提交烟台海嘉进口汽车修配有限公司为其出具的维修费发票1张，计54883元。根据上述证据，原告主张车损费54883元，评估费5600元。2015年11月20日，青岛市城阳信进集装箱运输有限公司为原告出具施救费和停车费票据1张，计3400元。原告据此主张施救费600元，停车费2800元。原告提交证明1份、原告与海阳市上升快运行签定的协议1份、租车费收据1份计61000元，证明事故发生后，因鲁F×××××号重型厢式货车无法继续使用，原告在海阳市上升快运行租赁车牌号为鲁F×××××号车一辆，租金为500元／天，并按照日租金500元的标准主张自事故发生第二日起至2016年1月18日共108天的替代性交通工具费54000元（500元／天×108天）。
另查明，事故发生时，原告海阳市大通快运有限公司系鲁F×××××号重型厢式货车车主；被告解恒永系驾驶涉案无牌铲车的司机和车主。无牌铲车未投保交强险和商业三者险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201507620号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告解恒永应承担事故的主要责任，张洪堂应承担事故的次要责任。综合考虑本案实际情况，被告解恒永与张洪堂承担赔偿责任比例以7：3为宜。被告解恒永作为直接侵权人及无牌铲车的车主，应承担原告海阳市大通快运有限公司因该起交通事故引发的经济损失70％的民事赔偿责任。因被告解恒永所有的无牌铲车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告解恒永在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告解恒永根据其所应承担的赔偿责任比例予以赔偿。
原告主张的车损费54883元，施救费600元，停车费2800元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费，计算时间过长，本院支持其自事故发生第二日起至2015年12月23日止共计92天的替代性交通工具费46000元（500元／天×92天）。原告主张的评估费5600元，应当作为诉讼费用处理。综上，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车损费54883元，施救费600元，停车费2800元，替代性交通工具费46000元，共计104283元。原告的上述经济损失已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告解恒永在相当于交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出限额的102283元，应由被告解恒永赔偿原告71598.1元（102283元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告解恒永在相当于交强险限额内赔偿原告海阳市大通快运有限公司经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告解恒永赔偿原告海阳市大通快运有限公司经济损失人民币71598.1元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，评估费5600元，共计人民币8258元，由原告海阳市大通快运有限公司负担1018元，由被告解恒永负担7240元。诉讼保全费670元，由被告解恒永负担。被告解恒永于本判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邹兆刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12534号
上诉人（原审原告）：陈建民，男，1948年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李存合，男，1956年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。
上诉人陈建民因与被上诉人李存合合伙协议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建民及其委托诉讼代理人韩俊斌和被上诉人李存合及其委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李存合偿还陈建民合伙款15,500元。事实和理由：李存合主张已将财产依法分配，既未出示账目，也未提供已分配完毕的任何证据，说明双方散伙时财产并未分配，更未清算。李存合应当交出原始合伙账目，以证实其确欠陈建民合伙财产15,500元。
李存合答辩称，双方不存在债权债务关系，合伙也没有账目，请求维持原判。
陈建民向一审法院起诉请求：判令李存合给付15,500元。
一审法院认定事实：陈建民与李存合及案外人左会同在1986年至1992年期间合伙，出租面粉厂厂房及设备。后左会同退伙，陈建民与李存合又继续经营了几年面粉厂。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李存合否认陈建民之主张，二人本系合伙关系，现陈建民并不能证明与李存合存在债权债务关系，属于其证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈建民的诉讼请求。案件受理费93.75元，由陈建民负担。
本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，陈建民与李存合解除合伙关系已达十余年之久，现在双方对于解除合伙关系之时是否进行了清算及是否对剩余合伙财产进行了分配存在争议。由于陈建民未及时主张权利，致使现在对于合伙经营期间的盈亏情况、合伙财产的去向及数额均无法查清，且陈建民提交的证据也不足以证明其事实主张，故一审判决驳回陈建民的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人陈建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93.75元，由上诉人陈建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 秦林艳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00372号
罪犯解孝卿，男，1984年2月19日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）榆中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人解孝卿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉，本院于2009年4月30日作出（2009）陕刑三终字第053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对解孝卿的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯解孝卿确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，服从管理接受教育；认真参加“三课”学习，考核成绩良好；在监区耳机加工工序生产劳动中，遵守劳动纪律，服从分配�按时完成生产任务。计分考核获积极21个。建议对解孝卿减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯解孝卿认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极16个，死缓期间另获积极5个，合计21个。
本院认为，罪犯解孝卿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯解孝卿的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第485号
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司。
法定代表人田玉林，该公司总经理。
委托代理人张中山，男，1969年7月20日出生。
被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司。
法定代表人牛桃成，该公司执行董事。
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法由审判员霍璐婷、孟利平、人民陪审员任玉玺组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司委托代理人张中山到庭参加诉讼，被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司诉称：2013年3月6日，原被告签订了一份《购销合同》，由原告向位于鹤壁市鹤山区的被告城建的鹤山区工业中专学生宿舍楼供应混凝土，合同约定付款方式为回弹合格后一个月内付清全部货款，逾期支付货款应按拖欠数额的日千分之三支付滞纳金。2014年7月10日，经检测混凝土回弹合格，2014年12月30日，被告公司向原告出具对账单，显示被告公司欠付原告混凝土货款共计258104元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付原告货款258104元及利息（以货款258104元为基数，按照约定的日千分之三计算，自2013年8月11日计算至被告实际履行之日）。
针对原告诉称主张，原告提交如下证据：
证据1、2013年3月6日，原告与被告签订的《定海商砼预拌混凝土购销合同》一份，证明原告向被告提供混凝土（供应总量以结算时实际供应数量为准），供货期限自2013年3月7日至鹤山区工业中专学生宿舍楼工程结束。
证据2、《鹤壁市平安建设工程检测咨询有限公司回弹法检测混凝土抗压强度检测报告》一份，证明2013年7月10日鹤山区工业中专学生宿舍楼混凝土部分经回弹检测合格。
证据3、被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司项目经理李某某与其公司会计王某某出具的对账单一份，证明被告尚欠原告公司混凝土货款共计258104元。
被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司未到庭答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月6日，原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司签订《定海商砼预拌混凝土购销合同》约定：需方为鹤壁市华夏建筑安装有限公司，供方：鹤壁市定海混凝土有限责任公司，工程名称为鹤山区工业中专学生宿舍楼，工程地点为鹤壁集三叉河，浇筑部位基础到封顶。供货期限2013年3月7日始至工程结束（以工程实际施工时间为准）。付款方式和期限为需方应付供方砼预付款正负零付款90%，二层付款90%，四层封顶付款90%，回弹合格一个月内付清全部余额。如需方违约逾期支付货款，应按拖欠数额每天千分之三的标准向供方支付滞纳金。
2013年7月10日，鹤壁市平安建设工程检测咨询有限公司出具《回弹法检测混凝土抗压强度检测报告》，检测结论为依据《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》抽检8个构件，达到设计要求，未达到设计要求为0个构件。
2014年12月30日，被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司该项目的签约代表李某某及其公司会计王某某向原告出具对账单，载明：2013年3月24日至2013年6月9日，收到C15混凝土70.9㎥×207=14676.30元，C30混凝土1309.72㎥×237=310403.64元，C35混凝土145.85㎥×247=36024.95元，总合计为361104.89元，已付款100000元，因当地村民收取商灰管理费3000元整，下欠商灰款258104元。经手人李某某、王某某，鹤山区工业中专宿舍楼。
本院认为，原被告之间签订的《定海商砼预拌混凝土购销合同》形成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务，被告在原告支付合同标的物后并经回弹检测合格后并没有向原告支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，因此，被告应承担支付原告货款和利息损失的违约责任，故原告要求被告支付原告货款和利息损失的请求，本院予以支持。但原被告之间约定的利息过高，超出法律保护范围，故应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司货款258104元及利息（以货款258104元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年8月11日计算至被告实际履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费2585元，由被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年五月八日
书 记 员 辛红娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01367号
原告王歧，男，1971年6月14日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇春光村*组，农民。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告张锋，男，1991年9月13日出生，汉族，住渭南市临渭区桥南镇花园村*组，农民。
委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
被告张小龙，男，1990年5月26日出生，汉族，住渭南市临渭区桥南镇庙底村*组，农民。
原告王歧与被告张锋、张小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王歧委托代理人陈鹏、被告张锋委托代理人蒋书新到庭参加了诉讼；原告王歧、被告张锋、张小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王歧诉称，被告张锋因急需用钱，于2013年9月28日向原告借款10万元，并出具借条一份，被告张小龙作为保证人在借条上签名担保。2014年底，被告张锋向原告归还部分借款20000元，尚有借款80000元至今未还，原告催要未果，无奈诉至法院要求判令两被告：1、连带清偿拖欠原告的借款80000元及利息（利息，以10万元为本金，从2013年9月28日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日止；以8万元为本金，从2015年1月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告王歧向法庭提供如下证据：1、借条、还款条各一份，证明借款担保事实，现下欠8万元。2、法院与张小龙谈话笔录一份，证明借款担保事实，及约定月息4%。3、法院与张锋谈话笔录一份，证明借款担保事实，及约定月息4%，双方未约定借款期限。
被告张锋辩称，借款属实，但原告向被告少出借了4000元，只出借了96000元，至今下欠80000元未还属实。因双方未明确约定利息，故利息不应承担。双方借款期限只有三个月，借款到期后原告只向被告张锋主张过权利，未向张小龙主张过权利，原告的诉讼已过保证期间，张小龙不应承担保证责任，应由被告张锋一人承担还款责任即可。
被告张锋未向法庭提交证据。
被告张小龙放弃答辩，也未向法庭提交证据。
经本院组织质证，被告张锋对原告王歧提交证据发表如下意见：对证据1真实性关联性无异议，证明目的有异议，未约定利息，及还款期限，被告不应承担利息，还款条中未写还款日期，原告陈述的2014年12月还款20000元没有依据。对证据2、3真实性关联性无异议，证明目的有异议，还款日期在谈话中有显示，谈话中涉及的借款期限也应认定，原告未在保证期间内主张担保责任，张小龙的保证责任应免除，利息口头约定4%，借条中未体现应属无效，也违背法律规定。
经审理查明，2013年9月28日，被告张锋向原告借款10万元。当日，被告张锋就以上借款向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到王歧现金100000元”，两被告分别作为借款人和担保人签名。当日，原告即向被告张锋出借了100000元。此后，虽经原告催要，但被告并未向原告履行还款义务，故引起讼争。又查，2014年底被告张锋向原告归还借款本金20000元。审理中，被告张锋在与法庭的谈话中辩称，原告只向其出借了96000元，口头约定月息4%，没有约定借款期限，另外偿还过4个月的利息，但无条据佐证。被告张小龙在与法庭的谈话中辩称，为以上借款担保属实，担保人没有向原告归还过借款，双方口头约定借款期限为2、3个月，口头约定月息4%，2014年8、9月份原告叫我联系张锋还款，2014年10月份原告给我打电话，叫我还款。庭审中，被告张锋委托代理人承认当时原告给了10万元本金。
上述事实，除原、被告陈述外，还有借条、还款条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。审理中，被告张锋在与法庭的谈话中辩称，只向其出借了96000元，但在庭审中，被告张锋委托代理人又承认当时原告给了10万元本金，故对原告的出借数额应按10万元认定。被告现仍下欠原告借款8万元未向原告归还，显属违约，理应承担本案民事责任。审理中，在被告张小龙与本院的谈话中主张借款期限为2、3个月，庭审中，被告张锋委托代理人辩称借款期限为3个月，原告予以否认，在被告张锋与本院的谈话中却主张以上借款没有借款期限，被告张小龙既未到庭，也未提交证据，故应认定该借款没有约定借款期限。庭审中，被告张锋委托代理人辩称，双方未约定借款利率，但在两个被告在与法庭的谈话中，两被告均陈述以上借款口头约定月利率为4%，原告对该主张予以认可，故可以认定以上借款利率为月4%。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”审理中，被告张小龙在与法庭谈话的陈述，2014年8、9月份原告叫我联系张锋还款，2014年10月份原告给我打电话，叫我还款，结合被告张锋承认2014年底向原告归还借款本金20000元的事实，可以认定原告在保证期间内向被告张小龙主张了保证权利，故被告张小龙应承担保证责任。被告张锋辩称另外偿还过4个月的利息，原告予以否认，被告张锋再未就其辩解向法庭提供证据予以佐证，故其辩解不能成立。综上所述，原告要求两被告连带清偿拖欠原告的借款80000元及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张锋在本判决生效后十五日内归还原告王歧借款本金80000元及利息（利息，以10万元为本金，从2013年9月28日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至2014年12月31日止；以8万元为本金，从2015年1月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、被告张小龙对以上还款承担连带还款责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张锋、张小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年七月十三日
书记员 郭萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第781号
原告贵阳云岩大山机械设备经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路A、B、C栋新联世纪华庭1层30号。
投资人岳巧娥。
委托代理人闫根山，男，1963年4月13日生，汉族，住所地河南省xx。
被告白奇初，男，1967年3月16日生，土家族，住所地贵州省思南县xx，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳云岩大山机械设备经营部（以下简称大山机械）诉被告白奇初买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告大山机械委托代理人闫根山到庭参加了诉讼，被告白奇初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大山机械诉称，2013年4月15日被告在我单位购买设备一批，价款：17000元，下欠7000元。2013年4月24日被告在我单位购买设备一批，价款：19600元。下欠9600元，两次供货16600元，被告支付1600元后出具15000元的欠条，双方约定该款项2013年7月15日前归还原告，否则自欠款之日起按百分之三的利息支付给原告。经过原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付货款，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款15000元；2、被告按双方约定百分之三支付原告自欠款之日起至归还货款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白奇初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告白奇初分别于2013年4月15日和2013年4月24日在原告大山机械处购买设备，欠货款16600元未付；2014年4月24日，被告白奇初向原告大山机械出具欠条，载明：今欠到贵阳云岩大山机械设备经营部货款壹万伍仟元正（￥15000元），此款于2013年7月15日以前付清，否则按欠款之日起支付百分之三的银行利息给卖方。后被告未履行付款义务，原告遂诉至本院并提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、销货单、欠条等证据在卷佐证，亦经庭审举证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方虽未签订书面合同，但从原、被告确认的销货单来看，双方的买卖合同关系已经成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告大山机械已履行交付设备义务，被告白奇初理应按约定支付货款，原告大山机械要求被告白奇初支付货款的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，经庭审查明，原告大山机械陈述被告白奇初在欠条中载明的百分之三的银行利息系月息，此利率标准已超过法律规定，本院参照同期中国人民银行贷款利率的四倍予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，判决如下：
一、被告白奇初于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳云岩大山机械设备经营部货款15000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月15日至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵阳云岩大山机械设备经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告白奇初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 铮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谭艳（代）
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民初字第00762号
原告周某，男，1957年6月22日生，汉族。
被告张某甲，男，1976年1月23日生，汉族。
被告张某乙，男，1982年4月5日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告周某以二被告父亲张祖恩（债务人）已死亡，二被告作为子女已登报放弃继承为由，于2015年6月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定，应予支持，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件诉讼费625元，减半收取312.50元，由原告周某承担。
审判员 李绍录
二〇一五年六月十一日
书记员 杨鸿玲
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民初字第00762号原告周亮，男，1957年6月22日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告张璞，男，1976年1月23日生，汉族，云南省嵩明县人，职工，住嵩明县。被告张珩，男，1982年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告周亮与被告张璞、张珩民间借贷纠纷一案中，原告周亮以二被告父亲张祖恩（债务人）已死亡，二被告作为子女已登报放弃继承为由，于2015年6月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定，应予支持，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周亮撤回起诉。案件诉讼费625元，减半收取312.5元，由原告周亮承担。审判员  李绍录二〇一五年六月十一日书记员  杨鸿玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第722号
罪犯张小伟。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年11月20日作出（2013）甬鄞刑初字第1608号刑事判决，以罪犯张小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张小伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张小伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张小伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张小伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张文雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第406号
上诉人（原审被告）：安徽酷豆丁儿童用品有限公司。
法定代表人张迎年，该公司董事长。
委托代理人朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门厦友兴工贸有限公司。
法定代表人张丽香，该公司经理。
委托代理人张清松，该公司员工。
上诉人安徽酷豆丁儿童用品有限公司因与被上诉人厦门厦友兴工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽酷豆丁儿童用品有限公司上诉称，讼争发货单上有关管辖的约定系被上诉人单方的意思表示，并不是上诉人的意思表示，原审裁定认定该约定是双方的意思表示是错误的，本案双方当事人并无约定管辖，依法应由被告住所地及合同履行地即安徽省六安市金安区的人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议选择原告住所地人民法院管辖本案，讼争《厦门厦友兴工贸有限公司发货单》载明“若发生纠纷，进行友好协商，如协商不成，可向我公司所在地法院进行诉讼”，该发货单经双方代表签名确认，合法有效，而厦门厦友兴工贸有限公司的住所地位于厦门市湖里区，可见，双方当事人已书面协议选择原告住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院作为本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权，上诉人安徽酷豆丁儿童用品有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执157号
关于申请执行人文定良与被执行人刘永鑫民间借贷纠纷一案，湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘永鑫没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人文定良于2016年2月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人文定良与被执行人刘永鑫达成了和解协议并已履行到位，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1131号民事调解书确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十八日
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第154号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯隐瞒会计凭证罪于2013�10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪于同年12月5日被取保候审。经本院决定于2014年4月1日逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪、职务侵占罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲自2001年至案发前任莒县陵阳镇杨家址坊村会计，负责对该村的收入与支出进行下账、丈量粮食种植面积、上报粮食报表等财务工作。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有莒县陵阳镇人民政府出具的证明等证据证实，足以认定。
（一）、贪污事实
为全面做好对种粮农民直接补贴工作，陵阳镇党委安排由各村会计负责丈量村民种植粮食面积并上报补贴报表，种粮农民补贴资金系国有资金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有《关于拨付2006年对种粮农民直接补贴资金的通知》、《莒县人民政府办公室关于印发莒县2006年对种粮农民实行直接补贴工作实施方案的通知》、《陵阳镇人民政府关于核定2006年度小麦种植面积的通知》、《莒县人民政府办公室关于核定2007年底小麦种植面积的紧急通知》、《莒县人民政府办公室关于完善财政涉农补贴资金“一本通”发放制度的通知》，证人薛某的证言等证据证实，足以认定。
2007年至2013年10月份，被告人李某甲在担任莒县陵阳镇杨家址坊村会计期间，利用职务之便，采用虚报粮食种植面积的方式，骗取国家粮食补贴款共计人民币17026.93元，除其中605元补贴款返还给漏报粮食补贴的村民，剩余16421.93元补贴款占为己有，所得收入未下帐。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、交待材料、存折复印件、财产明细表、活期存款账户明细、取款凭证，杨家址坊村水稻、玉米面积统计表，良种补贴汇总、各年度小麦补贴标准明细、2007年至2013年杨家址坊村上报财政所小麦亩数明细表，注销证、证明，证人何某、李某乙、李某丙、虢某、徐某、秦某甲、孙某甲、于某丁、朱某、孙某乙、史某甲、唐某甲、于某甲、袁某、姚某、李某丁、王某、李某戊、秦某乙、杨某、秦某丙、孙某丙、唐某乙、的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
（二）、职务侵占事实
2006年8月份，被告人李某甲伙同史玉学（村支部书记）、孙风全、孙佃存（以上三人均已另案处理）利用担任莒县陵阳镇杨家�坊村村干部的职务便利，经事先预谋，由史玉学主持村委会研究，采取虚列机械费在村集体账中支出的方式，共同侵占村集体资金35000元。其中，被告人李某甲分得8000元，史玉学分得10000元，孙风全、孙佃存各分得8500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有中共陵阳镇委员会文件、陵阳镇人民政府文件、记账凭证、莒县农村经济收入统一凭证、杨家址坊村总账、收据、现金日记账，同案犯史某乙、孙某丁、孙某戊的供述，证人于某乙的证言，及视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，莒县陵阳镇纪律检查委员会在对陵阳镇杨家址坊村村委班子经济问题进行调查时发现被告人李某甲涉嫌隐匿会计凭证资料等经济问题，于2013年10月28日移交至莒县公安局经侦大队，莒县公安局经侦大队于当日立案侦查，于次日将被告人李某甲传唤到案。因被�人李某甲涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪，莒县公安局经侦大队于同年12月26日移交至莒县人民检察院，莒县人民检察院于同年12月31日立案侦查。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，且被告人李某甲在到案前已于2013年10月27日主动向陵阳镇纪委供述了其贪污的事实。
又查明，案发后，被告人李某甲于2013年12月5日向莒县公安局退缴赃款人民币24024.22元；2014年4月1日，又向本院退缴赃款人民币1002.71元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有莒县人民检察院立案决定书、发破案及抓获经过、扣押物品清单、返还扣押物品清单、交待材料、山东省非税收入收款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在担任莒县陵阳镇杨家址坊村会计期间，采取虚报和收入不下帐等手段，侵吞国家对种粮农民的补贴款。被告人李某甲身为农村基层组织人员�协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，应属于“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人的行为既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了职务行为的廉洁性，已构成贪污罪；被告人李某甲伙同他人，利用职务便利，采取虚列支出的方式，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了村集体财产的所有权，已构成职务侵占罪。被告人李某甲的行为构成贪污罪、职务侵占罪，应追究其刑事责任，被告人李某甲一人犯数罪，应对其数罪并罚。公诉机关的指控成立，予以支持。在贪污犯罪中，被告人李某甲贪污数额中的605元已返还给漏报粮食补贴的村民，可就该部分数额对其酌情从轻处罚。在职务侵占犯罪中，被告人李某甲与他人基于共�的侵占故意，实施了共同的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，系从犯，且被告人在开庭审理过程中能够自愿认罪，案发后积极退缴赃款，可免除处罚。被告人李某甲被传唤到案前，主动向纪委机关如实交代了其贪污粮食补贴款的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人违法所得款，依法应予追缴。辩护人关于被告人认罪态度好、贪污罪部分为自首、职务侵占罪中为从犯、积极退赃的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，
一、依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第二百七十一条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲违法所得人民币二万五千零二十六元九角三分予以追缴（其中二万四千零二十四元二角二分现存于莒县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 来永学
审判员 于晓磊
二〇一四年四月四日
书记员 王 晨
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第448号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人雷某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月30日13时40分许，被告人雷某某在本市成华区某号，使用随身携带的开锁工具透开房门后进入被害人谢某某房中，在谢某某放于卧室梳妆台上的一部黑色笔记本电脑（经鉴定价值60元人民币）盗走后逃离现场。后被告人雷某某将电脑销赃。同年4月8日10时许，民警在本市成华区某路附近将雷某某挡获，当场从其随身携带的挎包里查获开锁工具、改刀、手套等作案工具。被告人雷某某对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人雷某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人雷某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人雷某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人雷某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人雷某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人雷某某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江 雪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第508号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人钟某。1990年11月6日因犯诈骗罪被建德市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年9月29日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年10月左右，被告人钟某与被害人马某通过网上qq聊天相识。2014年5月2日，被告人钟某与被害人马某一同至位于桐庐县城南街道金中小区马某租房。在聊天过程中，被害人钟某趁被害人不备，从租房内电脑桌旁的手提袋内窃得黄金手镯一只（计价值人民币13716元），后离开，并于2014年5月6日将该手镯以人民币11000元的价格销赃于桐庐县桐君街道黄记金银店。事发后，被告人钟某已赔偿被害人马某损失人民币4000元。公诉机关据此认定被告人钟某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、情况说明、信托寄卖收购业务登记表复印件、借条、还款计划、抓获经过，价格鉴定意见书，qq聊天记录，辨认笔录，证人黄某的证言，被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人部分损失，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人钟某退赔违法所得人民币9716元，发还被害人马海娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高柳萍
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第45号
原告郭文霞，女，1989年4月20日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告陈泽滨，男，1985年3月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告郭文霞诉被告陈泽滨离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭文霞、被告陈泽滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文霞诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，双方自愿于2012年农历3月16日按农村习俗结婚，同年5月17日补办结婚登记手续。婚生一男孩陈X伟（2013年3月20日出生），现随原告生活。由于婚前双方仓促结合，婚后性格不投。孩子出生后，被告未尽到父亲的职责，双方感情破裂。被告于2014年3月24日曾向法院起诉离婚，同年10月15日被判决不准离婚。至今，双方仍分居生活，无法和好。原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求依法判准：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩陈X伟由原告抚养，抚养费由被告负担；3、返还个人婚前陪嫁物：金戒指4枚、电视机1台、洗衣机1台、消毒碗柜1只、长衣柜1只、梳妆台1只；4、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、结婚证原件和复印件各2份，证明原、被告的婚姻状况。
被告陈泽滨答辩称，一、同意与原告离婚；二、婚生男孩由其抚养，原告支付抚养费；三、原告应归还其金首饰7件。在庭审过程中表示，如果婚生男孩能由其抚养，抚养费自行负担。至于原告诉讼请求中提到的长衣柜1只、梳妆台1只系被告方出钱购置的，不同意归还，金戒指4枚、电视机1台、洗衣机1台、消毒碗柜1只则愿意归还，同时原告归还结婚时的7件金和聘金8800元。
被告在举证期限内提交的证据有：1、被告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的身份；2、出生医学证明复印件1份，证明婚生男孩陈炫伟的身份。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍认识，双方自愿于2012年农历3月16日按农村习俗结婚，同年5月17日补办结婚登记手续。婚生一男孩陈炫伟（2013年3月20日出生），现随原告生活。由于婚前双方了解不够，夫妻性格各异，婚后因生活琐事发生争吵，被告曾于2014年3月24日向法院起诉离婚，同年10月15日被判决不准离婚。被判决不准离婚后，双方仍继续分居至今，未能和好。2015年7月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养婚生男孩陈X伟，抚养费由被告负担；3、返还个人婚前陪嫁物：金戒指4枚、电视机1台、洗衣机1台、消毒碗柜1只、长衣柜1只、梳妆台1只；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告由于婚前了解不深，仓促结合，被告曾于2014年向本院起诉与原告离婚，被判决不准离婚后双方仍分居生活至今，无法和好，夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以照准。婚生男孩陈炫伟年龄较小，且一直随原告共同生活。为了孩子健康成长，不轻易改变小孩的生活环境，小孩归原告抚养更为合适。根据被告陈泽滨的实际情况，孩子每年抚养费按2013年广东省国有同行业农业在岗职工年平均工资为21891元的25％计，即每月抚养费为21891元／年×25％／12个月≈456.06元／月，以456元计。关于原告要求返还婚前陪嫁物的诉讼请求，被告表示愿意归还电视机1台、洗衣机1台、消毒碗柜1只，故予以支持。被告请求原告归还结婚时的7件金和聘金8800元，因未能举证证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予郭文霞与陈泽滨离婚。
二、婚生男孩陈X伟（2013年3月20日出生）由原告郭文霞负责抚养，被告陈泽滨应于每月15日前给付婚生男孩陈X伟抚养费456元（从判决生效之日起计至孩子18周岁止），孩子长大成年后跟父随母由其自择。
三、被告应返还原告陪嫁物计：电视机1台、洗衣机1台、消毒碗柜1只，上述物品应于本判决发生法律效力后15日内履行。
案件受理费300元，由被告陈泽滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈焕铃
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1147号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告揭钦业，男，1969年11月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告揭钦业发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告揭钦业经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：揭钦业于2012年10月31日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。揭钦业使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，揭钦业已欠款本金38804.85元，本息合计43492.31元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，揭钦业仍未归还。请求法院判令：1、揭钦业立即偿还牡丹信用卡欠款本金38804.85元，本息合计43492.31元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、揭钦业支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明揭钦业持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明揭钦业用卡及欠款的事实；
被告揭钦业未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
揭钦业于2012年10月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，揭钦业向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，揭钦业用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，揭钦业共欠欠款本金38804.85元，本息合计43492.31元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，揭钦业仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，揭钦业向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和揭钦业之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向揭钦业发放了信用卡，但揭钦业使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、揭钦业于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金38804.85元；
二、揭钦业于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4687.46元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费887元，由揭钦业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志。
委托代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉莲。
再审申请人王志因与被申请人王玉莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王志于2014年11月18日向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，王志在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王志撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 欣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第808号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：王金琴。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告王金琴物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年七月二十二日
书记员 蒋春霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第749号
申请执行人王志刚，男，满族，农民，住吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组，公民身份证：220221197005124412
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王志刚与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1082号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款19.640.00元，案件受理费291元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.9931万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费198.96元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第749号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第749号
申请执行人王志刚，男，满族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王志刚与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1082号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款19.640.00元，案件受理费291元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.9931万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费198.96元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第749号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏