wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢216号
申请执行人：贾显金，男，1962年12月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：瞿建刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行[2010]西塞民初字第00051号民事判决书一案中，因申请执行人向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结[2010]西塞民初字第00051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏海黄
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第153号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：杨涛。
被告：王光亮。
被告：王祥珍（王光亮之妻）。
被告：张守传。
被告：吴明良。
被告张守传、吴明良的委托代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。
被告：盛继奎。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王光亮、王祥珍、张守传、吴明良、盛继奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人杨涛，被告张守传、吴明良的委托代理人姜广臣到庭参加诉讼。被告王光亮、盛继奎、王祥珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年6月22日，被告王光亮在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月22日至2010年6月10日，利率为月息8.8560‰，被告张守传、吴明良、盛继奎提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告王祥珍与被告王光亮系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，被告王祥珍向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款，如借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年6月22日向被告王光亮发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王光亮、王祥珍未偿还借款本息，被告张守传、吴明良、盛继奎未履行担保义务。现请求判令：1、被告王光亮、王祥珍偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告张守传、吴明良、盛继奎承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张守传、吴明良辩称，被告的担保期限已过，不愿承担担保责任。
被告王光亮、王祥珍、盛继奎未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年6月22日，被告王光亮在原告处借款50000元，借款期间为2009年6月22日至2010年6月10日，利率为月息8.8560‰，被告张守传、吴明良、盛继奎提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年6月22日向被告王光亮发放贷款50000元。合同到期后，被告未履行合同约定义务，原告未向被告张守传、吴明良催要过到期借款。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王光亮、王祥珍、张守传、吴明良、盛继奎签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，被告王光亮、盛继奎均未履行义务。现原告信用联社要求被告王光亮偿还借款本金及利息，被告盛继奎履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张盛继奎在履行了担保义务后，可依法向被告王光亮追偿。二被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。原告请求被告张守传、吴明良、王祥珍承担民事责任的诉讼请求，未举出相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光亮于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年6月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告盛继奎对本判决第一项承担连带清偿责任。被告盛继奎承担连带清偿责任后，可向被告王光亮追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王光亮、盛继奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田翠翠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2552号
原告周富强。
被告周金华。
被告许大明。
原告周富强与被告周金华、许大明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周富强到庭参加诉讼，被告周金华、许大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周富强诉称，二被告系夫妻关系，2010年1月份，二被告多次从我处购买机柜，总计货款10万余元，当时只给付30000余元，后被告周金华于2011年11月31日为我出具欠条，写明欠我货款70862元，此款经催要二被告至今未付，故诉至法院请求判令二被告立即给付货款70862元；诉讼费由被告承担。
被告周金华、许大明未答辩。
原告为证明自己的主张，提交2011年11月31日被告周金华书写的欠条一份。证明二被告拖欠货款70862元。
二被告未到庭放弃质证。经审查，原告提交的被告周金华书写的欠条客观真实，符合证据的要件形式，�院予以确认。
被告周金华、许大明未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：二被告系夫妻关系，2010年1月份二被告自原告处数次购买机柜共计货款10万余元，已付30000余元，2011年11月31日被告周金华为原告出具欠条，写明尚欠货款70862元。该笔货款被告至今未给付原告。
本院认为，二被告系原夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方在经营活动中一方对外所欠的债务，理应由夫妻双方共同偿还。二被告自原告处购买机柜，应当即时向原告履行付款义务，久拖不付是违背法律的，应当承担相应的民事责任。原告要求二被告立即给付所欠货款，本院应予支持。由于原、被告对于付款期限未做约定，故此原告要求二被告支付所欠货款利息，应当自被告为原告书写欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行之日止。综上，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周金华、许大明于本判决生效后立即给付原告周富强货款70862元并按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2011年11月31日起至本判决确定的债务履行之日的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费730元，共计2300元，由被告负担。此款原告已交纳，待判决生效后由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 李洪利
审判员 许广恒
审判员 李长海
二〇一四年七月一日
书记员 冯宏伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第865号
原告刘某。
法定代理人刘某某（原告父亲）。
委托代理人张某某（原告祖母）。
被告乜某某。
委托代理人孙某某（被告母亲）。
原告刘某与被告乜某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人张某某、被告乜某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲与被告于2012年7月协议离婚，约定刘某由被告抚养。2013年6月3日，原告父亲与被告协商将子女抚养权变更由原告父亲抚养，被告每月承担抚养费400元至子女十八周岁止。协议签订后，被告一直未支付抚养费。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求被告给付抚养费4800元。
被告辩称：被告已经按协议履行给付子女抚养费的义务，给付到2014年的4月份，是分几次支付的。现被告身患疾病，没有经济来源，没能力再按400元支付抚养费，同意承担每月200元的抚养费。原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某父亲刘某某与被告乜某某于2012年8月15日协议离婚，双方约定婚生女刘某由乜某某抚养，刘某某每月支付抚养费400元。2013年6月3日，原告刘某父亲刘某某与被告乜某某又签订公证声明书一份，双方将子女抚养权变更由原告父亲刘某某抚养，乜某某每月承担抚养费400元直至刘某年满十八周岁止。后双方因子女抚养费的给付问题产生争议，原告于2014年5月14日诉至本院，请求被告给付欠付的抚养费4800元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案，原告刘某父亲刘某某与被告乜某某签订公证声明书后，被告乜某某应按约定及时支付抚养费。被告乜某某辩称已给付抚养费至2014年4月，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。被告请求降低抚养费的给付标准，不属本案的处理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告乜某某于本判决生效后十日内给付原告刘某2013年6月至2014年5月的抚养费4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告乜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 丛春林
代理审判员 廖安娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马云霄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第865号
原告刘春田。
被告郭连华。
原告刘春田诉被告郭连华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春田和被告郭春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春田诉称，2012年12月1日，被告以资金紧张为由从原告处借款70000元，被告承诺于2013年6月1日还清，月息2%。被告在约定的还款期内没给付货款，经多次催要被告拒不给付，请求法院判令被告给付借款人民币70000元及利息16800元，并承担诉讼费用。
被告郭连华辩称，原告诉讼的欠款事实及数额属实，无偿还能力。
经审理查明，被告郭连华于2012年1月1日向原告刘春田借款人民币70000元，当日被告出具借条一张；该收据上有郭连华的签字。用以证明借款的事实。借款后，原告多次催要，被告没有偿还借款。被告郭连华尚欠原告借款人民币70000元。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的被告郭连华签字的借条予以证实。
本院认为，被告郭连华向原告刘春田达成口头借款合同，原告向被告履行出借义务，有被告郭连华书写欠条为证，被告郭连华应依约履行还款义务。被告以无力偿还为由，尚欠本金70000元，原告要求被告给付借款的请求，于法有据，予以支持。原告请求被告给付利息16800元的请求，证据不足，且被告不予认可，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭连华于本判决生效后七日内给付原告刘春田的借款人民币70000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1970元，由被告郭连华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 王慧玲
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1895号
原告张其胜，个体户。
委托代理人李云志。
被告陶建东，职业不详。
被告盱眙县建筑工程公司，住所地盱眙县盱城镇淮河南路60号。
法定代表人王守林，该公司总经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告张其胜与被告陶建东及盱眙县建筑工程公司（以下简称盱眙建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告张其胜及其委托代理人李云志、被告盱眙建筑公司的委托代理人朱春成到庭参加诉讼，被告陶建东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其胜诉称，原告经营建材业。2012年前被告承建盱眙县世纪名城工程期间，因工程建设需要多次从原告处购买黄沙石料，但未及时给付货款。2012年1月12日双方经结算，被告尚欠原告黄沙石料款19102元，被告陶建东于结算时向原告出具了结账单，被告盱眙建筑公司负责人在该单据上签名并承诺及时付款。后经多次催要，两被告互相推诿，所欠款至今未付。要求判令给付原告货款19102元及自起诉时2013年9月26日起按银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告陶建东未作答辩。
被告盱眙建筑公司辩称，被告陶建东出具的结账单我公司不清楚，该结账单不能反映原告张其胜与被告陶建东黄沙石料买卖的事实，也不能反映被告陶建东挂靠我公司实际施工时使用该黄沙石料及欠款的事实。我公司负责人名义上是王守林，但其实际已调离他单位任职三年，对于工程施工及公司经营情况不了解，签字行为无效。同时条据注明优先安排处理，不是对欠款事实的确认，需要对账处理。不承认原告张其胜的诉讼请求。
经审理查明，被告陶建东于2012年起在盱眙县城世纪名城工地施工期间，因建设工程需要经他人介绍先后多次购进原告张其胜黄沙石料，后经结算被告陶建东于2012年1月12日出具结账单一份，注明“世纪名城截止2012年1月12日差张其胜黄沙石料款共计壹万玖仟壹佰零贰元，￥19102元，此前借款小票作废，世纪名城陶建东，2012.1.12日”。次日被告盱眙建筑公司法定代表人王守林在该结账单反面批注“一中工程款到位后优先安排处理，王守林，13／元”。本案审理期间，原告张其胜对于世纪名城的建筑和施工单位情况、被告陶建东的身份以及与被告盱眙建筑公司的名称表示不清楚，其主诉要求两被告承担连带责任未能提供任何证据加以证明，但明确认为系与被告陶建东发生买卖关系。
上述事实，有当事人陈述、被告陶建东结账单等证据证实，予以确认。
本院认为，原告张其胜与被告陶建东之间沙石买卖法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同的约定及法律规定全面履行义务。被告陶建东收受货物后未及时付款是违约行为，应承担清偿责任。原告张其胜主张货款19102元及相应利息并无不当，依法照准。审理涉及建设工程买卖、租赁、借贷等纠纷案，应围绕民商事行为的过程、相关主体之间的关系等基础事实予以严格审查。确定责任主体，应以合同相对性为原则。原告张其胜要求被告盱眙建筑公司承担连带清偿责任，不能提供任何证据加以证明，故该请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陶建东于判决生效后10日内给付原告张其胜货款19102元并承担该款自2013年9月26日起按中国人民银行基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告张其胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告陶建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费280元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十三条、个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）
第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初892号
原告：孙某，女，1973年6月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：刘某甲，男，1974年4月10日出生，汉族，皖北煤电集团百善矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于1995年1月1日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育二子刘某乙、刘某丙，现均已成年。婚初夫妻感情尚可，多年来原被告经常为家庭琐事产生矛盾，被告经常怀疑原告有第三者，为此矛盾更大。由于被告疑心太重，造成夫妻感情破裂，已无法在一起生活。现起诉要求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（价值40万）；3、被告负担诉讼费。
被告辩称，原告有第三者，但为了家庭和谐，被告不想节外生枝，如果原告不再联系第三者，被告愿意原谅原告。孩子都在上大学，为了孩子不受伤害，被告不同意和原告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1：身份证和户口本复印件。证明原被告身份情况、夫妻关系、婚生子情况。
证据2：结婚证复印件一份。证明原被告夫妻关系。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1、2，真实合法，本院予以认定。
经审理查明：原告孙某与被告刘某甲经人介绍认识，于1995年1月1日按照民间习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，原被告生育二子刘某乙、刘某丙，现均已成年。
本院认为，原被告自由恋爱，结婚时间较长，有一定的感情基础。原告起诉离婚，应对自己提出的主张予以证明，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。美好的夫妻感情要靠双方共同营造，原被告应稳定情绪，调整心态，用更多的时间和精力考虑如何共同肩负起家庭的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年七月五日
书记员 孙浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初892号原告：孙某，女，1973年6月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市濉溪县。被告：刘某甲，男，1974年4月10日出生，汉族，皖北煤电集团百善矿工人，住安徽省淮北市烈山区。原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍认识，于1995年1月1日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育二子刘某乙、刘某丙，现均已成年。婚初夫妻感情尚可，多年来原被告经常为家庭琐事产生矛盾，被告经常怀疑原告有第三者，为此矛盾更大。由于被告疑心太重，造成夫妻感情破裂，已无法在一起生活。现起诉要求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（价值40万）；3、被告负担诉讼费。被告辩称，原告有第三者，但为了家庭和谐，被告不想节外生枝，如果原告不再联系第三者，被告愿意原谅原告。孩子都在上大学，为了孩子不受伤害，被告不同意和原告离婚。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1：身份证和户口本复印件。证明原被告身份情况、夫妻关系、婚生子情况。证据2：结婚证复印件一份。证明原被告夫妻关系。被告对原告提交的证据均无异议。被告未向法庭提交任何证据。证据的分析与认定：原告提供的证据1、2，真实合法，本院予以认定。经审理查明：原告孙某与被告刘某甲经人介绍认识，于1995年1月1日按照民间习俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，原被告生育二子刘某乙、刘某丙，现均已成年。本院认为，原被告自由恋爱，结婚时间较长，有一定的感情基础。原告起诉离婚，应对自己提出的主张予以证明，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。美好的夫妻感情要靠双方共同营造，原被告应稳定情绪，调整心态，用更多的时间和精力考虑如何共同肩负起家庭的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告孙某与被告刘某甲离婚。案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一六年七月五日书记员  孙浩附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申957号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱志松，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴一平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂茜，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张兴根，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
再审申请人朱志松因与被申请人上海臻实金属材料有限公司(以下简称臻实公司)、张兴根买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志松申请再审称，其在本案二审判决后方才知晓存在本案诉讼。其所持的《钢材购销合同》(以下简称买方合同)，与臻实公司向一、二审法院提交并作为一、二审判决依据的《钢材购销合同》(以下简称卖方合同)在内容上有诸多不一致，卖方合同涉嫌伪造。案外人张某某代表臻实公司与其签订钢材买卖合同，并在合同上注明张某某可收取货款，其已将扣除退货后的全部货款人民币(以下币种同)532万元支付张某某，双方并签署结算凭证确认结清货款。在买方合同及卖方合同上臻实公司的甲方代表处均有张某某签名，而双方一致确认的案涉钢材送货单上“供货单位”一栏均标注为张某某，臻实公司亦承认张某某为案涉项目负责人，故其直接向张某某支付货款并无不当。因涉及退货，其与张某某约定钢材具体数量确定后再结算货款，并已按此履行，故其不存在逾期付款行为。张某某知晓其联系方式，案涉合同上亦记载有其联系电话，且在臻实公司起诉本案之时，案涉钢材供应的建设项目尚未完工，但臻实公司仅向法院提交了其已多年未曾居住的户籍地址，造成其无法参加一、二审诉讼，未能及时向一、二审法院提交相应证据，致一、二审判决与事实不符。其现向法院提交买方合同及张某某签署的退货单据、收款记录、结算凭证等新证据，以证明上述事实。朱志松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
臻实公司提交意见称，张某某仅为臻实公司案涉项目的工地联络人，臻实公司与其不存在劳动关系，张某某的权限仅为收发货物、签署送货单。买方合同在甲方落款处既有臻实公司的印章，亦有其法人代表吴一平及张某某的签字，与之相对应，合同第五条约定了收款账户为臻实公司账户及吴一平的账户，而没有张某某的账户。朱志松主张交易对象为张某某，且任由张某某在买方合同中修改付款条款，与事实不符，不合常理。关于新证据，无法确认买方合同、结算凭证及部分退货收条和收款记录的真实性。
张兴根提交意见称，其与朱志松合作案涉工程，张某某有权代表臻实公司收取货款，但无法确认张某某有无将相应款项交付臻实公司。其常年在外，一审法院向其户籍地址寄送诉讼材料其并不知晓。
本院经审查认为：臻实公司在一审庭审中确认其在诉讼之前曾向朱志松电话催讨拖欠货款，故臻实公司理应知晓朱志松的联系方式，但在一、二审卷宗材料中并未反映臻实公司已向法院提供。在此情形下，朱志松未能参加一、二审审理不能完全归责于其自身，一审法院向朱志松的户籍地址邮寄送达诉讼材料一次未果后即公告送达并缺席审理，导致朱志松的诉讼权利未得正当行使。一、二审判决关于案涉合同已付货款及退货金额的认定，均是依据臻实公司的自认，臻实公司未就上述金额的由来提供充分依据。朱志松现提交的证据符合法律关于再审新证据的规定，对于双方存在争议的案涉合同退货金额、具体付款情况等事实，与臻实公司提供的证据形成对抗。臻实公司向一审法院提供的仅有的三笔吴一平账户收款记录中，包括张某某通过银行转账支付的货款而没有朱志松的付款记录。结合朱志松提交的证据，张某某在案涉合同签订、履行过程中的身份及行为属性有待通过再审进一步查证确认。朱志松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申957号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱志松，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴一平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂茜，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张兴根，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。再审申请人朱志松因与被申请人上海臻实金属材料有限公司(以下简称臻实公司)、张兴根买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志松申请再审称，其在本案二审判决后方才知晓存在本案诉讼。其所持的《钢材购销合同》(以下简称买方合同)，与臻实公司向一、二审法院提交并作为一、二审判决依据的《钢材购销合同》(以下简称卖方合同)在内容上有诸多不一致，卖方合同涉嫌伪造。案外人张某某代表臻实公司与其签订钢材买卖合同，并在合同上注明张某某可收取货款，其已将扣除退货后的全部货款人民币(以下币种同)532万元支付张某某，双方并签署结算凭证确认结清货款。在买方合同及卖方合同上臻实公司的甲方代表处均有张某某签名，而双方一致确认的案涉钢材送货单上“供货单位”一栏均标注为张某某，臻实公司亦承认张某某为案涉项目负责人，故其直接向张某某支付货款并无不当。因涉及退货，其与张某某约定钢材具体数量确定后再结算货款，并已按此履行，故其不存在逾期付款行为。张某某知晓其联系方式，案涉合同上亦记载有其联系电话，且在臻实公司起诉本案之时，案涉钢材供应的建设项目尚未完工，但臻实公司仅向法院提交了其已多年未曾居住的户籍地址，造成其无法参加一、二审诉讼，未能及时向一、二审法院提交相应证据，致一、二审判决与事实不符。其现向法院提交买方合同及张某某签署的退货单据、收款记录、结算凭证等新证据，以证明上述事实。朱志松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。臻实公司提交意见称，张某某仅为臻实公司案涉项目的工地联络人，臻实公司与其不存在劳动关系，张某某的权限仅为收发货物、签署送货单。买方合同在甲方落款处既有臻实公司的印章，亦有其法人代表吴一平及张某某的签字，与之相对应，合同第五条约定了收款账户为臻实公司账户及吴一平的账户，而没有张某某的账户。朱志松主张交易对象为张某某，且任由张某某在买方合同中修改付款条款，与事实不符，不合常理。关于新证据，无法确认买方合同、结算凭证及部分退货收条和收款记录的真实性。张兴根提交意见称，其与朱志松合作案涉工程，张某某有权代表臻实公司收取货款，但无法确认张某某有无将相应款项交付臻实公司。其常年在外，一审法院向其户籍地址寄送诉讼材料其并不知晓。本院经审查认为：臻实公司在一审庭审中确认其在诉讼之前曾向朱志松电话催讨拖欠货款，故臻实公司理应知晓朱志松的联系方式，但在一、二审卷宗材料中并未反映臻实公司已向法院提供。在此情形下，朱志松未能参加一、二审审理不能完全归责于其自身，一审法院向朱志松的户籍地址邮寄送达诉讼材料一次未果后即公告送达并缺席审理，导致朱志松的诉讼权利未得正当行使。一、二审判决关于案涉合同已付货款及退货金额的认定，均是依据臻实公司的自认，臻实公司未就上述金额的由来提供充分依据。朱志松现提交的证据符合法律关于再审新证据的规定，对于双方存在争议的案涉合同退货金额、具体付款情况等事实，与臻实公司提供的证据形成对抗。臻实公司向一审法院提供的仅有的三笔吴一平账户收款记录中，包括张某某通过银行转账支付的货款而没有朱志松的付款记录。结合朱志松提交的证据，张某某在案涉合同签订、履行过程中的身份及行为属性有待通过再审进一步查证确认。朱志松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第356号
原告封胜勇。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告张涛。
原告封胜勇与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于XX年X月X日购买原告的酒，共计欠款XX元，并出具欠条一份，后该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，为此，诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款XX元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，被告的真实姓名是张建虎，而不是张涛，且张建虎辩称其没有曾用名。因此，原告所诉的被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告封胜勇的起诉。
案件受理费XX元，由原告封胜勇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起XX日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年七月十一日
书记员 赵海波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第271号
上诉人（原审原告）李精，男，1954年2月17日生，汉族，无职业，公主岭市人，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）张学兰，女，63岁，汉族，农民，公主岭市人，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）朱勇，男，1970年10月12日生，汉族，无职业，公主岭市人，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）朱刚，男，1979年8月10日生，汉族，无职业，公主岭市人，现住址同上。
上诉人李精因农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2012）公民一初字第473－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
李精在原审法院诉称，1985年8月，原告经南兴村委会和大岭乡政府同意在自家承包的园田地上建筑砖瓦房三间（建筑面积66米2），同年8月31日大岭乡政府为原告颁发了宅基地使用证。宅基地使用证明确注明原告所建房屋的宅基地面积为330平方米及四至。1989年原告将该房及宅基地以19000元卖给被告张学兰的丈夫朱广富（2009年去世）。双方口头约定宅基地之外的土地由朱广富代为耕种。1998年农村第二轮土地承包时，南兴村仍将宅基地周围的土地承包给原告。2009年7月，原告取得了农村土地承包经营权证。被告宅基地周围的土地现由三被告耕种。2010年6月原告因患病多年，要求三被告返还宅基地之外的属于原告承包田的土地2.51亩。诉讼费由三被告负担。
张学兰、朱勇、朱刚在原审法院辩称，原告李精户口在第二轮土地承包前已迁出南兴村8组并非南兴村村民。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“土地承包方应为本集体经济组织的农户。”原告不具备诉讼主体资格，三被告并未侵占原告具有土地使用权的土地，不够成侵权。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告李精系被告张学兰的外甥，被告张学兰与被告朱勇、朱刚系母子关系。1989年4月，原告李精将其自有的砖瓦房三间作价19000元卖给被告张学兰之夫朱广富（2009年去世），该房宅基地周围的土地当时由朱广富耕种，朱广富去世后由三被告耕种至今。朱广富生前购买此房后，1992年5月3日办理了房屋产权证及土地使用证的更名过户手续。1998年农村第二轮土地承包时，公主岭市大岭镇南兴村民委员会将宅基地周围的土地承包给李精，但因李精欠村委会款在农村第二轮土地承包前举家迁�长春市，村委会同意该地由朱广富耕种，由朱广富交纳种地的相关费用。该地粮食直补款由被告朱勇领取。2009年原告李精取得了农村土地承包经营权证，被告张学兰取得了土地使用证。该房宅基地周围的土地一直由三被告使用至今。农村土地承包经营权证及土地使用者为朱广富的土地使用证，对同一块土地均进行了确权，宅基地周边的土地在被告所提供的土地使用者为张学兰的土地使用证中的宗地图中没有确定土地使用权属的四至范围。
原审认为，原、被告所争议的土地使用权归属问题，原告李精提供的农村土地承包经营权证书，证明所争议的土地使用权归原告使用，被告朱勇所提供的土地使用者为张学兰的土地使用证（330平方米）归被告张学兰使用。因公主岭市农村集体资产管理局为原告颁发了农村土地承包经营权证，公主岭市国土资源局又为被告�学兰颁发了土地使用证。两证所涉及的土地系同一块土地，土地使用权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案系土地使用权个人之间的争议，原告未经有关部门处理而经行向人民法院起诉，要求判令被告返还土地，不符合上述法律的规定，故原告的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应找有关部门处理，原告的起诉依法应予驳回。遂裁定：驳回原告李精的起诉。
李精不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判三被上诉人立即返还上诉人2.57亩承包地。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审法院对证据没有进行仔细分析，没有认真听取上诉的意见，认定事实错误。2、一审错误认定诉争土地权属不清，从而错误适用法律，驳回上诉人的起诉是错误的。3、本案的土地承包权和宅基地使用权明确清楚，被上诉人侵犯上诉人的土地承包经营权。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，关于上诉人李精与被上诉人张学兰、朱勇、朱刚所争议的土地使用权归属问题，公主岭市农村集体资产管理局为李精颁发了农村土地承包经营权证，公主岭�国土资源局又为张学兰颁发了土地使用证。两证所涉及的土地系同一块土地，上诉人的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人应找有关部门处理，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1646号
原告张某。
被告杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员尹亚军适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不合，未能建立夫妻感情，现双方感情已破裂，没有和好可能。婚后未生育子女，也无共同财产。故起诉至法院，要求与被告杨某离婚。
被告杨某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识建立恋爱关系，××××年××月××日在四川省乐至县民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，无共同财产。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，原、被告户口本复印件，结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的必要条件。原告庭审中未提交充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中互敬互爱、关心体贴，多交流沟通，夫妻关系是能够和好如初的。故原告主张双方的夫妻感情已破裂的理由不成立，对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹亚军
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 东
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保172号
申请人：山东栋梁科技设备有限公司。
住所地：济南市。
法定代表人：褚婷，该公司总经理。
被申请人：开封市搏奥科教设备有限公司。
住所地：开封市尉氏县。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
申请人山东栋梁科技设备有限公司于2017年5月11日向本院提交仲裁程序中的财产保全申请，要求保全被申请人开封市搏奥科教设备有限公司银行存款0万元或查封其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市搏奥科教设备有限公司银行存款0万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月十一日
书记员 崔灵芝
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1596号
原告刘芳林，个体户。
被告韦江森，个体户。
原告刘芳林与被告韦江森民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告刘芳林到庭参加了诉讼，被告韦江森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳林诉称，2010年间，被告韦江森以办租车公司为由多次向原告及原告的朋友借款，后原告代被告还款给原告的朋友，故被告韦江森于2010年12月9日一次性向原告出具4张借条，共计485000元。之后经原告多年催收，被告均以无能力为由拒不还款。综上所述，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告偿还借款485000元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
原告刘芳林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条4份，拟证实被告欠原告借款485000元。
被告韦江森未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦江森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2008年间，被告韦江森分四次向原告的朋友借款共485000元经营起租车公司。后原告的朋友向被告催还借款，被告无力偿还。经原、被告及原告的朋友协商，原告于2010年12月9日代被告偿还485000元给原告的朋友，被告则书写了4张借条给原告收执。后原告多次向被告催收，被告均以无能力为由拒不还款。2014年8月25日，原告诉至本院，请求：一、被告偿还借款485000元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当履行到期债务。本案原告刘芳林诉讼要求被告韦江森归还借款485000元，有被告书写的借条为凭，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦江森在本判决生效之日起七日内偿还借款485000元给原告刘芳林。
本案案件受理费8575元（原告己预交）、减半收取4287.5元，由被告韦江森负担。届时被告韦江森负担的案件受理费连同本案债务一并支付给原告刘芳林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃初东
二〇一四年十月二十八日
书记员 覃欧芸
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更148号
罪犯吉保作且，男，生于1974年6月17日，彝族，小学文化程度，四川省布拖县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）普中刑初字第238号刑事判决，以被告人吉�作且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2013年5月、2014年5月二次经云南省普洱市中级人民法院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吉保作且在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吉保作且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年11月缴纳罚没款人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚没款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吉保作且在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吉保作且减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年4月2日止。）
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00140号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生。
被告邢芳，女，1962年2月24日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告邢芳供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托代理人张会东，被告邢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：我公司为邢芳的北京市丰台区××小区3号楼1单元601号（以下简称601号）房屋提供供暖服务，邢芳未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7346.7元及滞纳金600元。为维护我公司合法权益，故起诉要求法院判令：一、被告邢芳支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费7346.7元及滞纳金600元；被告承担诉讼费用。
被告邢芳辩称：这三年确实没有交供暖费，认可欠费年度及家中面积，我是601号房屋的产权人。不交是因为家里暖里不热，我们楼里的住户一起去说过，说过也没有用，暖气还是不热。
经审理查明：邢芳系601号房屋产权人，该房屋的建筑面积为81.63平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为天然气供热，供暖费标准按建筑面积为30元／平方米。邢芳未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费7346.7元。庭审中，邢芳主张601号房屋供暖温度不达标，但未向本院提交证据，京建盛业公司对此予以否认。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费签证单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为邢芳所有的601号房屋提供供暖服务，京建盛业公司与邢芳虽无书面供暖合同，但双方之间形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，邢芳应向京建盛业公司交纳供暖费，京建盛业公司主张2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；京建盛业公司主张滞纳金，无双方约定或事实依据，本院不予支持。邢芳辩称供暖温度不达标，但未向本院提供证据，且京建盛业公司对此予以否认，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邢芳于本判决生效后十日内支付原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计七千三百四十六元七角。
二、驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢芳负担（于本判决生效后十日内交付北京市京建盛业环保科技发展有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖秋然
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00189号
原告彭文武。
委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师。
被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司，机构代码：79590325-3。
负责人周全甫，公司经理。
委托代理人周全申。
原告彭文武与被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司因合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄新军担任审判长，审判员邓正甫人民陪审员宦仁超组成合议庭，于2015年3月25日
公开开庭进行了审理。本案现已审理毕。
原告彭文武诉称：2013年12月17日，原、被告双方签订车辆保险合同。合同约定“原告向被告投保车上货物责任险2730元及第三者责任险2609元，合计5339元；保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日。”该保险合同签订时，原告及时缴纳了保险费5339元。2014年10月26日凌晨5时，原告投保的运输车辆在南漳县境内五官山路段发生车辆自燃火灾事故，导致车货全部毁损，直接经济损失近百万元。火灾事故发生之时，原告在向南漳县消防大队报警救火的同时，也及时报告了被告中华联合财险保康县支公司，该公司亦两次实地勘察了车辆火灾事故现场。后原告多次催促被告履行合同赔偿义务，被告一直不予赔付。请求人民法院依法判令被告被告立即支付机动车辆保险赔偿款10万元及利息，承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年12月17日，被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司给原告出具的保险单号：420609060335000525的机动车保险单（正本）一份；2013年12月16日，机动车辆保险单（抄单）一份，机动交通事故责任强制保险单（抄单）一份。用以证明原、被告双方保险合同关系成立及理赔范围、理赔金额的事实。
2、2014年10月29日，武警南漳县消防中队出示的“出警证明”一份，用以证明原告驾驶鄂f×××××重型货车在省道五官山路段发生火灾事故的事实。
被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由1、该案发生的车辆火灾事故，是火灾还是自燃？无有关鉴定部门具体认定意见。2、根据中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司接到报案后对事故现场查勘了解应认定为该起事故是属于自燃事故。保险合同条款明确了火灾的定义时被保险机动车本身以外的货源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的伤害。自燃的定义是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。3、本次事故的标的车在本公司承保车上货物险，保额10万元。本公司对承保的标的所承担的责任有以下几项：1、倾覆、碰撞、坠落；2、火灾、爆炸；3、外界物体倒塌、坠落。另有约定每次赔偿实行绝对免赔额20%。该条款已明确告知投保人并签字确认。
被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，用以证明被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司已明确规定关于火灾的定义的事实。
2、2013年12月16日，原、被告双方签订的中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单一份，投保单号：0513420609060335000687。用以证明原告对保险合同内容中告知的权利及被告对义务知晓的事实。
3、2014年10月28日15时20分，被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司的工作人员钟某对该车的驾驶员周某的询问笔录一份；2014年10月28日16时20分中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司的工作人员钟某队车主彭文武的询问笔录一份。用以证明车辆发生火灾事故的根本原因及车辆损坏的情况事实。
上述证据经庭审质证，被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司对原告提交的证据1，对其真实性、关联性无异议，但对赔偿范围存在异议；证据2，对其真实性、关联性无异议，但对其证明目的存在异议，认为该证据仅能证明事故发生报警后，武警南漳县消防中队出警的事实，不能证明火灾发生的真正原因。原告对被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司提交的证据1，认为该格式条款原告不知晓且保险单与这份条款存在冲突性；证据2，原告对其真实性、关联性无异议；证据3，原告对其笔录的形式要件不持异议。
上述经双方庭审质证无异议的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和审理查明的事实，本院认定以下事实：
2013年12月17日，原告彭文武与被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司签订车辆保险合同。合同约定“原告向被告投保车上货物责任险2730元及第三者责任险2609元，合计5339元；保险期间为2013年12月17日至2014年12月16日。”该保险合同签订时，原告及时缴纳了保险费5339元。2014年10月26日凌晨5时，原告聘请的驾驶员周某驾驶投保的鄂f×××××运输车辆载货在南漳县××五官山路段发生火灾事故，导致车货损毀，直接经济损失近百万元。火灾事故发生时，原告向南漳县消防大队报警救火，也及时报告了被告中华联合财险保康县支公司，该公司亦两次实地勘察了车辆火灾事故现场。后原告多次找被告履行合同规定的赔偿义务，被告拒绝不予赔付。为此双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方经协商签订了机动车辆保险合同，原告按照合同约定向被告交纳了车上货物责任险及第三者责任险保险费，车上货物责任险合同的构成必须在购买第三者责任险保险的基础上，原告具备该保险合同成立条件。双方签订的保险合同合法有效。双方必须严格按照合同履行义务。本案中，当原告运输的货物发生损毁时，被告理应按照合同约定的保险范围予以赔偿损失，经原告多次向被告要求赔偿，遭被告拒绝。原告按照合同约定向法院诉讼，除要求赔偿损失外，还要求被告赔偿利息损失，其利息损失的请求无法律依据，本院不予支持。对被告提出格式条款中约定20%免赔率的理由，原告陈述没有收到该格式条款，与事实不符，原告在与被告签订的保险合同明示告知栏中有该格式条款组成完整保险合同的约定，对被告的该项辨称理由予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司于本判决生效之日起10日内偿付原告彭文武货物损毁款80000元。
二、驳回原告彭文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中华联合财产保险责任有限公司保康县支公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 黄新军
审 判 员 邓正甫
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年五月四日
书 记 员 勾清丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2953号
原告：楼某。
委托代理人：谢倩、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：金某。
原告楼某为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年12月25日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某及其委托代理人谢倩到庭参加了诉讼。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼某起诉称：原、被告系夫妻关系。被告系再婚。2013年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后原告仍经常居住在义乌，被告居住在东阳，双方未生育子女也未置办任何夫妻共同财产。原、被告结婚时感情基础不牢固，因原告恋爱期间提出分手而被被告咬掉鼻子。原告担心毁容后不好嫁人才决定原谅被告并与其结婚。婚后，被告经常赌博，没有工作。2014年9月，原告发现其婚前购买的宝马车被被告抵押用于赌博，原告所贷的贷款50万元也被被告以投资为由骗去赌博，因此，原告决定分居。2014年10月31日，原、被告在东阳偶遇，被告叫人将原告带走，并剪掉原告的头发，威胁原告要求与其一同回义乌生活，后原告逃回义乌，至今未见被告。原、被告长期分居且夫妻感情已彻底破裂。原告诉请法院判决准许原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告金某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据认定的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原、被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未共同生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础尚好。只要双方在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初766号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人高才荣，于贵州省赫章县，农民。2014年10月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年8月25日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人高才荣犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人高才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日凌晨5时许，被告人高才荣到浦江县浦阳街道坛下177号202室，将被害人石某心放在桌子上的一把车钥匙和裤子口袋里的人民币300元盗走。窃得财物离开时，被告人高才荣发现被害人石某心停放在一楼大门口的一辆价值人民币900元的红色铃木牌摩托车（车牌号：浙G×××××），遂先后以窃得的钥匙开、接线等方式欲发动该车并盗走车辆，但均未成功，后其放弃继续实施盗窃行为并逃离现场。涉案赃款人民币300元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人高才荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某心的陈述；扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，发还清单，摩托车信息查询，刑事判决书，罪犯档案资料；现场笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘察笔录及照片，价格鉴定结论书；被告人高才荣的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人高才荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高才荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高才荣归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人高才荣的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高才荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年九月十四日
代书 记员 潘连连
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第855-1号
申请执行人汪阳紫，女，汉族，2004年7月16日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人黄朝霞，女，汉族，1973年7月22日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。系申请执行人的母亲。
被执行人汪茂林，男，汉族，1977年3月20日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院执行的发生法律效力的（2013）贺民初字第514号民事判决书，即申请执行人汪阳紫与被执行人汪茂林抚养费纠纷一案，确定由被执行人汪茂林每月支付给申请执行人汪阳紫抚养费400元，每年4800元，从判决生效之日起至孩子满十八周岁止，于每年的12月30日前付清。案件受理费100元，减半收取，由被执行人负担50元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2013年7月-12月抚养费，执行费50元，执行标的共计2500元。现被执行人汪茂林住址不详。经查询，被执行人汪茂林无银行存款等可供执行的财产。同时，申请执行人也不能提供被执行人汪茂林的下落及可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件，申请执行人书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）贺民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2013）贺民初字第514号民事判决书确定的债款2500元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 田彦宏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 夏恒普
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1342号
申请执行人李春宝。
被执行人赵世学。
申请执行人李春宝与被执行人赵世学买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 路 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第9号
原告王广根。
原告王政。
原告韩国飞。
原告王广荣。
四原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
四原告共同委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市广陵区城乡建设局，住所地在扬州市运河北路3号。
法定代表人张广武，局长。
委托代理人周小君，该局副局长。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
原告王广根、王政、韩国飞、王广荣诉被告扬州市广陵区城乡建设局（以下简称广陵城建局）不履行行政监管法定职责一案，本院于2014年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月17日公开开庭审理了本案。原告王广根、王政、韩国飞、王广荣及其共同委托代理人裴爱英，被告广陵城建局委托代理人周小君、王生干到庭参加诉讼。本案于2015年2月2日裁定中止审理，于2015年5月4日恢复。本案现已审理终结。
原告王广根、王政、韩国飞、王广荣以2014年9月2日向被告提出申请，要求被告对扬州市杭集镇建新东苑安置小区未经验收合格即交付使用的行为进行立案查处，被告未依法履行职责为由，向本院提起行政诉讼。被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了以下证据和依据：1、情况说明；2扬府发[2013]200号《市政府关于市部分代管区域调整的通知》；3、扬府发[2013]201号《市政府关于市部分代管区域调整工作的实施意见》，被告以上述证据和依据证明被告不具有履行原告申请查处事项的监管职责。
原告王广根、王政、韩国飞、王广荣诉称：四原告是扬州市广陵区杭集镇被拆迁农民，依法取得了扬州市建新东苑安置小区安置房源。2014年8月2日，原告接到交房通知，于8月4日办理了交房手续，交房时发现房屋有多处已作维修，房屋存在漏水现象。随后原告向广陵城建局递交申请，要求其对扬州市建新东苑安置小区未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处，但时至今日，被告对于原告的申请既没有任何查处行为，也没有做出任何答复，故诉请法院依法确认被告不依法履行查处职责的行为违法，判令被告依法履行职责。
原告提供的证据有：查处申请书及邮寄凭证。
被告广陵城建局辩称：依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚处的行政机关管辖。”本案中，原告诉称的违法行为地在扬州市杭集镇。依据扬州市人民政府扬府发[2013]200号《市政府关于市部分代管区域调整的通知》和[2013]201号《市政府关于市部分代管区域调整工作的实施意见》的规定，扬州市人民政府已经将杭集镇划归生态科技新城管委会代管。2014年9月，原告要求被告对杭集镇建新东苑小区未经验收合格就交付使用违法行为进行查处，对此，被告没有行政执法权，原告应当向有查处权的行政机关申请查处。综上，被告没有对原告申请事项进行查处的法定职权，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告所提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年9月2日，原告王广根、王政、韩国飞、王广荣以邮寄方式向被告广陵城建局提出申请，要求广陵城建局对扬州市杭集镇的建新东苑安置小区竣工后未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处。广陵城建局接到申请后，进行核查，发现原告申请查处的事项不属于被告的职责范围，并电话告知王政。
本院认为：《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”根据上述规定，结合到本案，原告要求被告对扬州市杭集镇建新东苑小区未经验收即交付使用的行为进行查处，涉案小区位于扬州市杭集镇，该区域不属于被告履行监管职责的范围，即被告不具有对原告申请事项进行查处的法定职责，故原告王广根、王政、韩国飞、王广荣认为被告广陵城建局不依法履行查处职责的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决如下：
驳回原告王广根、王政、韩国飞、王广荣要求确认被告不依法履行查处职责的行为违法并判令其依法履行职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王广根、王政、韩国飞、王广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 施一青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 瑞
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00471号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人费光红，男，1977年1月5日出生，汉族。2004年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被四川省遂宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月6日刑满释放。2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人吴某某，男，1963年3月13日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人费光红、吴某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人费光红、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日，被告人费光红在重庆市铜梁区某小区旁XX路XX号马路边，采取万能钥匙试开车锁的手段，将彭某某停放的渝CSXX**号红色豪爵牌普通二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值3250元。
2015年8月4日，被告人费光红在�庆市铜梁区XX街道办事处某小区停车库内，采取用万能钥匙试开车锁的手段，将袁某某停放的渝CSXX**号橙色本田幻影牌普通二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值7680元。
2015年8月11日，被告人费光红在重庆市铜梁区某某街道办事处某酒吧旁边巷子内，采取用万能钥匙试开车锁的手段，将朱某某停放的渝CSXX**号红色五羊本田牌普通二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值4100元。
2015年8月中旬，被告人费光红结识被告人吴某某后共谋盗窃摩托车，二人商定由被告人费光红实施盗窃，由被告人吴某某驾驶汽车进行运输。2015年9月7日上午，被告人吴某某驾驶其所有的川JNXX**号东风小康牌小型汽车搭乘被告人费光红前往重庆市綦江区，被告人费光红在重庆市綦江区某小区一单元楼楼下采取用万能钥匙试开车锁的手段，将罗某某停放的渝BLXX**号红色本田牌普通二轮摩托车一辆盗走，在重庆市綦江区某小区门口采取同样手段将张某某停放的渝BLXX**号红色新大洲牌普通二轮摩托车一辆盗走。经鉴定，本田牌摩托车价值5850元，新大洲牌摩托车价值7125元。
另查明：1、2015年9月7日，重庆市铜梁区公安局接线报得知有人驾驶一辆车牌为川JNXX**号东风小康牌小型汽车在重庆市内盗窃摩托车，随即展开侦查，发现二被告人系嫌疑人，并掌握其在重庆市綦江区盗窃摩托车后正在返回四川途中。同日，公安人员在四川与重庆交界处收费站将二被告人抓获，同时查获二被告人用于盗窃的川JNXX**号车，以及其盗得的渝BLXX**号本田牌摩托车和渝BLQ1**号新大洲牌摩托车（均依法扣押，未随案移送）。二被告人到案后均如实供述了上述事实。
2、侦查中，渝BLXX**号本田牌摩托车和渝BLXX**号新大洲牌摩托车已分别发还给被害人�
3、被告人费光红于2004年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被四川省遂宁市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月6日刑满释放；2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2014年6月4日刑满释放。
上述事实，有二被告人的供述，被害人朱某某、袁某某、罗某某、张某某的陈述，证人李某某、舒某某的证言，常住人口信息，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，机动车销售发票、机动车行驶证、机动车登记信息、重庆市铜梁区某某摩托车销售有限公司出具的证明，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，（2012）铜法刑初字第00391号刑事判决书、释放证明书，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且被告人费光红、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人费光红、吴某某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，其中被告人费光红参与盗窃金额为28005元，被告人吴某某参与盗窃金额为12975元，均属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。两被告人依法均应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事责任。被告人费光红系多次盗窃，可酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；综合全案情节，本院决定对被告人费光红从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费光红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人费光红的刑期从2015年9月7日起，至2017年7月6日止；被告人吴某某的刑期从2015年9月7日起，至2016年7月6日止。所处罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
三、责令被告人费光红于本判决生效后三十日内退赔彭某某损失3250元、袁某某损失7680元、朱某某损失4100元。
四、扣押在案的川JNXX**号东风小康牌小型汽车予以没收，上缴国库。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一五年十二月四日
书记员 周祺琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00475-1号
原告王芬，女，1977年10月9日出生，汉族。
被告李桂梅，女，约40岁，汉族。
本院在审理原告王芬与被告李桂梅买卖合同纠纷一案中，原告王芬于2015年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王芬承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 薛园园
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00718号
申请执行人王广雨。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被执行人许德华。
被执行人胡美华。
申请执行人王广雨与被执行人许德华、胡美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）港民初字第00255号民事判决已发生法律效力，依该判决：许德华、胡美华于本判决生效后十日内一次性偿还王广雨借款本金100万元，并支付相应的利息（其中借款本金90万元，从2013年9月8日起至2015年3月26日止，按年利率18%计算，借款本金10万元，从2014年1月5日起至2015年3月26日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。案件受理费8250元，由许德华、胡美华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人许德华的银行存款5169元。通过房管及车管部门查询，被执行人名下无房产及车辆信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位5169元，尚未执行到位本金994831元、逾期还款利息及案件受理费8250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00255号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 卉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00718号
申请执行人上海赛顿木业有限公司。
被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司。
被执行人连云港安来贸易有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1403号民事判决书
申请执行人上海赛顿木业有限公司与被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司、连云港安来贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第1403号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，经查连云港市中级人民法院已经裁定受理君爱（连云港）家具制造有限公司的破产案件，对被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司应停止执行，申请执行人可以申报债权。另外被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司、连云港安来贸易有限公司的财产因涉嫌刑事犯罪被连云港市公安局开发区分局查封冻结，本案中被执行人君爱（连云港）家具制造有限公司应当返还给申请执行人的产成品486件和JARRAH硬木165.523895立方亦被公安机关查封目前无法执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结，待具备执行条件时可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 茆 勇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2153-1号
申请执行人朱世秀。
委托代理人李超、毛海宇，舟山法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人朱世秀与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第398号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人朱世秀于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2609.6元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2153号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1452号
原告：杨俊皊（公民身份号码：3412261977********），女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园**幢***室。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告：张昭刚（公民身份号码：3411251968********），男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省定远县定城镇戚继光大道***号*幢*室。
被告：宁波鸿程建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶人民北路***#。
法定代表人：张昭刚。
被告：朱成（公民身份号码：3411251979********），男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县九梓乡永兴村大*组*号。
被告：舟山市凯运物流有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇新道西路***号旁（第一间）。
法定代表人：朱成。
被告朱成、舟山市凯运物流有限公司委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：伊祖国（公民身份号码：3411251970********），男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道怡阳公寓*幢***室。
原告杨俊皊与被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国民间借贷纠纷一案，本员院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理。后因被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理。原告杨俊皊委托代理人王焕承，被告朱成、舟山市凯运物流有限公司委托代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、伊祖国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊皊以被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司未按约还本付息，被告朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司归还原告借款本金388000元，并支付利息54320元；2.被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司支付原告为实现债权支出的律师费26540元；3.被告朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
被告朱成、舟山市凯运物流有限公司答辩称：对原告主张的借款本金以及利息均无异议。
被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、伊祖国均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年6月15日，原告与被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国签订《借款合同》1份，约定被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司向原告借款40万元，借款期限自2014年6月15日起至2014年12月14日止，借款利息为月利率2%，借款利息和借款本金按年支付给原告，如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收20%，到期未偿还借款本金和利息，导致原告为催款所需的律师费、诉讼费等费用均由被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司负担，被告朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及为实现债权所需的费用，保证期限为借款到期后两年。同日，原告在预扣利息后，向被告张昭刚账户汇入借款388000元。被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司按月利率2%的标准支付利息至2015年8月份，其后利息未支付，借款本金至今未归还。另，原告为本案诉讼支出律师费26540元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、网上银行交易凭证、《委托代理合同》、律师费发票以及双方的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨俊皊借款本金388000元，并支付利息54320元；
二、被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨俊皊为实现债权支出的律师费26540元；
三、被告朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8333元，保全费2920元，合计11253元，由被告张昭刚、宁波鸿程建筑装饰工程有限公司、朱成、舟山市凯运物流有限公司、伊祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 邢 潇 潇
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年七月五日
代书 记员 张以筱斐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3158号
原告朱述超，工人。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告朱殿卿，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
原告朱述超与被告朱殿卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱述超及其委托代理人袁超，被告朱殿卿及其委托代理人朱春、史强元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱述超诉称：原告于2014年3至5月份在睢宁县李集镇成泰饰品有限公司建筑工地建厂房，原告是木工组的民工，该工程是被告承包的。工程完工后，被告共欠木工班组73990元，其中原告7573元。后原告等人多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付劳务费7573元，并承担本案诉讼费用。
被告朱殿卿辩称：徐州成泰饰品有限公司的厂房由江苏文信建设工程有限公司承建，文信公司将土建工程分包给被告，被告又将其中的木工作业部分分包给岳杰，岳杰雇佣包括原告在内的工人进行施工，因此被告与岳杰是分包合同关系，岳杰和原告是劳务合同关系，被告与原告不存在合同关系，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县李集镇的徐州成泰饰品有限公司厂房建设工程中的土建部分由被告朱殿卿承包，包括原告朱述超在内的十余人完成其中的木工作业。原告朱述超等人在施工过程中，由另案原告岳杰负责记工、领取报酬，所领取的钱款根据每人所出工天数平均予以分配。2014年6月3日，被告朱殿卿向原告等人出具欠条一份，载明共欠岳杰木工班组73990元，另约定如有后续钻模等收尾工作，由岳杰班组自行完成，所需费用自行承担。根据岳杰记录的记工单反映，原告朱述超应得的劳务费共计7574.52元。因被告未支付该笔欠款，原告遂起诉来院，要求被告支付劳务费人民币7573元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告朱殿卿出具的欠条所载明的内容能够反映出被告是欠岳杰木工班组的劳务费，而非岳杰个人；岳杰木工班组是由包括岳杰、原告朱述超等十余人共同组成，该十余人共同劳动，所取得的劳动报酬根据出工天数平均予以分配，据此可以认定被告朱殿卿与包括原告朱述超在内的十余人共同组成的木工班组存在劳务合同关系，被告抗辩其与原告不存在合同关系的意见，本院依法不予采信。被告朱殿卿向原告等人出具的欠条明确载明了欠款金额，其应当及时履行支付的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。从岳杰所记录的工单能够反映出原告朱述超应得劳务费共计人民币7574.52元，原告现只主张7473元，多余部分视为原告自愿放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱殿卿于本判决生效后十日内支付原告朱述超劳务费人民币7573元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱殿卿负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7705号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀珍，女，1935年4月20日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人赵秀珍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人赵秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵秀珍的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
赵秀珍辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
赵秀珍向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元。
一审法院认定事实：赵秀珍系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向赵秀珍支付2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元，赵秀珍申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以赵秀珍主体不适格为由，作出不予受理通知书。赵秀珍不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，赵秀珍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向赵秀珍发放过节费。现赵秀珍要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后7日内支付赵秀珍2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 刘 妍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1717号
原告四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人詹艳。
被告：肖彬，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告肖彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 威
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈勤（代）
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第11号
起诉人：郭秀英，女，汉族，1951年8月27日生。
本院于2015年5月6日收到郭秀英以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人郭秀英诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对郭秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1814号
原告杨学华，居民。
原告史明香（系杨学华之妻），居民。
被告宋大平，居民。
被告葛秀英（系宋大平之妻），居民。
原告杨学华、史明香与被告宋大平、葛秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨学华、史明香到庭参加诉讼。被告宋大平、葛秀英经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学华、史明香诉称：2011年6月27日，被告宋大平、葛秀英以家庭经营资金短缺为由向原告借款11万元，并承诺于2012年6月26日前归还。借款到期后，两被告均未履行还款义务。现诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款11万元并承担自起诉之日至还款之日的同期银行贷款利息。
被告宋大平未作答辩。
被告葛秀英未作答辩。
经审理查明：宋大平与葛秀英系夫妻关系。2011年6月27日，宋大平向杨学华、史明香出具借条一份，载明：“今借到杨学华、史明香人民币计11万元整，到2012年6月26日前归还，（注：每月990元利息）”。同日，杨学华通过农行卡将11万元转账给宋大平。后被告宋大平于2012年11月30日向杨学华支付15000元，12月4日向杨学华支付15000元。余款经原告催要，两被告均未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告宋大平向原告杨学华、史明香借款后未能按约偿还本息构成违约，应当承担相应的民事责任。被告宋大平2012年11月30日及12月4日向原告偿还的两笔15000元，双方未明确偿还的是本金还是利息，应当现冲抵利息。原、被告约定11万元本金的月利息为990元，符合法律规定，应予保护。自借款之日2011年6月27日至2012年11月30日期间被告宋大平欠原告的利息为16929元，2012年11月30日原告支付的15000元应先冲抵利息，故被告宋大平尚欠原告本金为11万元，利息1929元。2012年11月30日至同年12月4日的利息为132元，被告宋大平于2012年12月4日支付的15000元冲抵尚欠利息2061元（929元＋132元），余款12939元冲抵本金，故截止2012年12月4日，被告宋大平欠原告本金为97061元。被告葛秀英与被告宋大平系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告葛秀英应当承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋大平、葛秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学华、史明香借款97061元并承担利息（利息计算期间及标准：从2014年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告宋大平、葛秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高明明
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。