wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终146号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，于广东省汕头市潮南区，身份证号码×××515X，汉族，文化程度初中，农民，户籍地潮南区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人郭更生，广东练江律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人朱某犯抢劫罪一案，于2016年4月7日作出（2015）汕南法刑初字第563号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月14日14时许，被告人朱某驾驶白鲨摩托车窜至潮南区峡山街道广汕公路洋陈路段光辉体育店附近，靠近姚某驾驶并搭载被害人陈某的电动车，准备夺取被害人陈某手中的1个红色公文包（内有现金等财物），因被害人陈某不放手，被告人朱某遂强行拉扯并抢走该公文包。
2015年1月28日，公安机关抓获被告人朱某。
原判认定上述事实的证据有：
1、汕头市公安局潮南分局峡山派出所抓获经过说明，证明2015年1月28日，该所在潮南区陈店镇新兴南十一横15号抓获被告人朱某。
2、汕头市公安局潮南分局司马浦派出所户籍证明、证实材料，证明被告人朱某的身份情况。
3、证人姚某的证言：2015年1月14日14时许，我驾驶电动车载同事陈某途经广汕公路潮南区峡山街道洋陈路段光辉体育店附近时，1名男子驾驶白鲨摩托车从后面追赶上来，经过我们的电动车右侧时与我们并排着，此时该男子伸手抢陈某的公文包，陈某与对方互拽。因该男子力气过大，陈某拽不过该男子。该男子抢得公文包后立即加速往司马浦方向逃跑。我听陈某说其被抢的红色公文包有人民币约3500元、身份证和律师执业证各1份等物品。
证人姚某经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第3号相片的男子（朱某）是抢走陈某公文包的人。
4、被害人陈某的陈述：2015年1月14日14时许，我同事姚某驾驶电动车载我途经广汕公路潮南区峡山街道洋陈路段光辉体育店附近时，1名男子驾驶白鲨摩托车从后面追赶上来，经过我们的电动车右侧时与我们并排着，此时该男子伸手强抢放在我和姚某中间的公文包，因我的手也抓着袋柄，遂与对方互拽。因该男子力气过大，我拽不过该男子。该男子抢得公文包后立即驾车往司马浦方向逃跑。我被抢的红色公文包里有人民币3500元左右、本人身份证和律师执业证各1份等物品。
被害人陈某经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第7号相片的男子（朱某）是抢走其公文包的人。
原判认为，被告人朱某驾驶车辆夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人朱某上诉提出其没有实施抢劫犯罪。
辩护人提出一审判决认定被告人犯抢劫罪证据不足，即使构成犯罪，本案也宜按抢夺罪论处。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，在原审判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案依据。
对于上诉人朱某及其辩护人所提上诉意见。经查，认定上诉人朱某实施抢劫的犯罪事实，有被害人陈某的陈述及辨认、证人姚某的证言及辨认及抓获经过（通过辨认视频截图确认犯罪嫌疑人并将其抓获）等证据证明，上述证据能相互印证，足以认定。上诉人朱某驾驶机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而强行夺取，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人朱某及其辩护人的上诉意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某驾驶车辆夺取他人财物时，因被害人不放手而强行夺取，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄梓豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00991号
上诉人（原审原告）王俊铎，男。
委托代理人刘兆庆，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨先梅，女。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王静，女。
上诉人（原审原告）王健玉，女。
被上诉人（原审原告）王琳玉，女。
上诉人王健玉、王琳玉法定代理人王静，系其母亲。
委托代理人李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马粉芝，女.
委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙银菊，女。
被上诉人（原审被告）王姗姗，。
被上诉人（原审被告）王洋，男。
法定代理人王宗义，男。
以上四被上诉人委托代理人陈铁群，男。
上诉人王俊铎、杨先梅、王静、王健玉、王琳玉与被上诉人孙银菊、王姗姗、王洋、马粉芝为合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊铎及其委托代理人刘兆庆，上诉人杨先梅及其委托代理人郝春全，上诉人王健玉、王琳玉的法定代理人上诉人王静及其委托代理人李瑞献，被上诉人马粉芝、孙银菊、王姗姗、王洋的委托代理人陈铁群，被上诉人马粉芝的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第387号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人王俊铎、杨先梅、王静、王健玉、王琳玉。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢53号
本院在执行庄XX与被陈XX债权纠纷一案中，经查，被执行人陈XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3773号
原告王彦军，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢1层A区159室。
法定代表人陈显宝，监事长。
委托代理人左珍珍，女，在上海宅急送物流有限公司工作。
委托代理人张群生，男，在上海宅急送物流有限公司工作。
本院在审理原告王彦军诉被告上海宅急送物流有限公司名誉权纠纷一案中，原告王彦军于2016年1月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彦军撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告王彦军负担。
审判员 王 滢
二〇一六年一月十九日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
划 拨 裁 定 书
（2017）黔0326执685号
申请人谢宝卫，男，1986年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇。
被执行人汉通控股集团有限公司，地址：广州市天河区黄浦大道西平云路163号。
法定代表人：翁伟雄。
本院在执行申请人谢宝卫与被执行人汉通控股集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人汉通控股集团有限公司未主动履行已生效的（2017）黔03民终5259号民事判决书确定的义务，现查明被执行人有存款可供执行，现本院依法予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汉通控股集团有限公司在招商银行120907152310701账户内存款69429元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李乐乐
二◯一七年十一月十五日
书记员 梁晓东
湖北省枝江市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1390号
原告：骆兆周，男，1985年12月7日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告：刘玉华，男，1964年4月14日出生，汉族，司机，住枝江市。
被告：高圣凤，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告骆兆周与被告刘玉华、高圣凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告骆兆周于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆兆周的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆兆周撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告骆兆周负担。
审判员 曹金波
二〇一六年十月二十五日
书记员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终358号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2015年12月6日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于二0一六年三月十八日作出（2016）湘0124刑初114号刑事判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终358号原公诉机关宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。2015年12月6日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于二0一六年三月十八日作出（2016）湘0124刑初114号刑事判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年五月六日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审176号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市长江机电设备销售有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市长江机电设备销售有限公司征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民�和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘佳文
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴坤学、汤文凤、张明财金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3414号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：吴坤学
第二被告：汤文凤
第三被告：张明财
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴坤学、汤文凤、张明财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，被告吴坤学、汤文凤、张明财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年4月，我行与吴坤学、汤文凤、张明财及韩福生签订了《个人借款合同》，第一被告吴坤学向我行借款2万元，用于种地。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告吴坤学发放了贷款，但被告吴坤学违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金2万元。因此诉至法院，要求被告吴坤学、汤文凤（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并支付利息和罚息。被告张明财承担连带清偿责任。
吴坤学、汤文凤、张明财均�提出答辩。
经审理查明：吴坤学、汤文凤系夫妻。2014年4月3日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴坤学、汤文凤、张明财及韩福生签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴坤学向原告借款2万元，用于种地，借款期限自2014年4月3日至2015年3月2日，月利率为11‰，逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告汤文凤、张明财及韩福生对此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向吴坤学发放了贷款2万元。现借款已逾期，尚欠2万元及利息。上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴坤学、汤文凤、张明财及韩福生签订的《个人�款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三被告承担连带保证责任。在诉讼过程中原告申请撤回对韩福生的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。第三被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告吴坤学、第二被告汤文凤于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率11‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告张明财承担连带清偿责任。
三、第三被告张明财承担保证责任后，可向第一被告吴坤学、第二被告汤文凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 阳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第682号
原告陶桂娥，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告徐维宽，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陶桂娥与被告徐维宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，因被告下落不明，本院于2015年4月24日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于同年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶桂娥到庭参加诉讼，被告徐维宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂娥诉称，原、被告是网友关系。2011年5月被告以解决上海市闸北区沪太路XXX号房屋的动迁纠纷为由，向原告借款人民币28000元（以下币种均为人民币），被告出具了借条。2011年7月被告又以开公司及其他琐事为由向原告借款20000元，被告出具了120000元的借条，原告实际交付给被告借款20000元，两张借条均约定了还款日期。但被告届时均食言，原告多次催讨，但被告以无钱和种种理由拖欠搪塞。原告在2013年6月向法院起诉，因被告没有到庭，故原告撤诉，被告至今没有还款。原告认为被告向原告借款并约定了还款日期，届时又食言，违反了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，原告因此诉讼，要求被告归还原告借款48000元。
被告徐维宽未应诉。
因被告徐维宽未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告在网上聊天时相识。2011年5月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明，今借好友陶桂娥28000元，定于2011年6月15日还清。2011年7月18日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明，今借好友陶桂娥120000元，定于2011年7月20日一次还清。借款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告因此诉讼。
审理中，原告称，被告在2011年5月6日向原告借款8000元，原告以现金方式交付被告，被告出具了借条，写明向陶桂娥借款8000元，2011年6月15日还清。2011年5月31日，被告又向原告借款20000元，原告同样以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份，借条中写明借原告28000元，承诺于2011年6月15日还清，同时写明2011年5月6日的借条作废。后被告陆续向原告借款，原告均以现金方式交付被告，2011年7月18日，被告向原告出具的借条中写明借款120000元，并承诺在2011年7月20日归还，但原告实际交付被告20000元。原告起诉时要求被告归还借款148000元，目的是为了促使被告出现并还款，现因被告未到庭，原告按实际给付被告的借款数额48000元主张权利。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
另查明，徐维宽作为被告在我院审理的民间借贷纠纷案件共计有非执行案件8件，其中调解结案1件、撤诉结案2件、缺席判决结案5件。被告的户籍地在上海市闸北区沪太路XXX号，该址房屋已在2011年前拆迁，被告原使用的手机现已停机，本案审理中无法联系到被告。
以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款48000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维宽应于本判决生效之日起十日内归还原告陶桂娥借款本金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告陶桂娥负担2260元、被告徐维宽负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王剑华
人民陪审员 施立富
二〇一五年九月六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0502民初324号
原告:博乐市冠亚建材有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人：黄朱坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
被告:霍正华，男，1967年5月13日出生，住博乐市。
被告：龚友为，男，1962年3月3日出生，住博乐市。
原告博乐市冠亚建材有限责任公司（以下简称：冠亚公司）与被告霍正华、龚友为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠亚公司的委托诉讼代理人王建疆、被告霍正华、龚友为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款571294元；2.要求二被告支付违约金228517.6元（按1‰/日计算400天）；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告于2015年6月8日签订了一份花岗岩购销协议书，对价款、规格、数量、供货时间、付款时间、违约责任进行了约定。原告根据协议向二被告发货，在履行过程中，二被告还增加了供货规格和品种。2016年6月8日，经原、被告结算，二被告还欠原告571294元付。
被告霍正华、龚友为答辩称，其确实从原告处购买花岗岩材料，但是原告的材料破损率极大，原告也去现场看过的，当时原告说要回去和股东交账，因此被告才在欠条上签字。因为原告提供的石材不符合规定，现在甲方也不给被告结账，甲方给被告结多少账，被告再给原告多少货款，但是不会支付违约金，而且原告主张的违约金也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
二被告提交的施工协议复印件，证明甲方要求的供货标准，原告应当依照这个标准来供货。经质证，原告认为该证据是复印件，不予认可。本院认为，二被告提交的证据系复印件，故不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年6月8日，原、被告签订了一份《购销协议书》，约定由原告为二被告提供石材，并对产品规格、出货时间、运货等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照二被告的要求于2015年7月10日开始供货至8月，在供货期间，二被告增加了石材的品种。2016年6月18日，原、被告进行结算，经双方确认，原告所供石材的总货款为1251294元，已付650000元，未付601294元，扣除损耗30000元，二被告还应向原告支付571294元。此后，经原告索要，二被告未向原告支付剩余货款。
本院认为,原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依约向二被告供应石材，二被告理应及时足额的向原告支付货款，其拒不支付的行为违反法律规定，已构成违约，二被告辩称原告提供的石材有质量问题，但未提交相应的证据予以证实，故本院对二被告辩称的意见不予采纳，对原告要求二被告支付货款571294元的诉讼请求予以支持；对原告主张的违约金228517.6元，因二被告认为违约金过高应当予以调整，本院认为二被告的意见有理，参照二被告逾期付款的时间及相关法律规定，予以支持68555.28元；对二被告辩称其不应当支付违约金的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
被告霍正华、龚友为于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市冠亚建材有限责任公司货款571294元及违约金68555.28元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11798元，减半收取计5899元，由原告博乐市冠亚建材有限责任公司负担1199元，被告霍正华、龚友为负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员潘宁
二○一七年十月二十七日
书记员张蓉
1
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民事判决书（2017）兵0502民初324号原告:博乐市冠亚建材有限责任公司，住所地博乐市。法定代表人：黄朱坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。被告:霍正华，男，1967年5月13日出生，住博乐市。被告：龚友为，男，1962年3月3日出生，住博乐市。原告博乐市冠亚建材有限责任公司（以下简称：冠亚公司）与被告霍正华、龚友为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠亚公司的委托诉讼代理人王建疆、被告霍正华、龚友为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款571294元；2.要求二被告支付违约金228517.6元（按1‰/日计算400天）；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告于2015年6月8日签订了一份花岗岩购销协议书，对价款、规格、数量、供货时间、付款时间、违约责任进行了约定。原告根据协议向二被告发货，在履行过程中，二被告还增加了供货规格和品种。2016年6月8日，经原、被告结算，二被告还欠原告571294元付。被告霍正华、龚友为答辩称，其确实从原告处购买花岗岩材料，但是原告的材料破损率极大，原告也去现场看过的，当时原告说要回去和股东交账，因此被告才在欠条上签字。因为原告提供的石材不符合规定，现在甲方也不给被告结账，甲方给被告结多少账，被告再给原告多少货款，但是不会支付违约金，而且原告主张的违约金也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：二被告提交的施工协议复印件，证明甲方要求的供货标准，原告应当依照这个标准来供货。经质证，原告认为该证据是复印件，不予认可。本院认为，二被告提交的证据系复印件，故不予确认。本院经审理，认定事实如下：2015年6月8日，原、被告签订了一份《购销协议书》，约定由原告为二被告提供石材，并对产品规格、出货时间、运货等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照二被告的要求于2015年7月10日开始供货至8月，在供货期间，二被告增加了石材的品种。2016年6月18日，原、被告进行结算，经双方确认，原告所供石材的总货款为1251294元，已付650000元，未付601294元，扣除损耗30000元，二被告还应向原告支付571294元。此后，经原告索要，二被告未向原告支付剩余货款。本院认为,原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依约向二被告供应石材，二被告理应及时足额的向原告支付货款，其拒不支付的行为违反法律规定，已构成违约，二被告辩称原告提供的石材有质量问题，但未提交相应的证据予以证实，故本院对二被告辩称的意见不予采纳，对原告要求二被告支付货款571294元的诉讼请求予以支持；对原告主张的违约金228517.6元，因二被告认为违约金过高应当予以调整，本院认为二被告的意见有理，参照二被告逾期付款的时间及相关法律规定，予以支持68555.28元；对二被告辩称其不应当支付违约金的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:被告霍正华、龚友为于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市冠亚建材有限责任公司货款571294元及违约金68555.28元。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11798元，减半收取计5899元，由原告博乐市冠亚建材有限责任公司负担1199元，被告霍正华、龚友为负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员潘宁二○一七年十月二十七日书记员张蓉1
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4587号
原告：刘丽君，女，1961年11月16日出生，54岁，汉族，住淮北市相山区。
原告：傅铁军，男，1956年11月26日出生，59岁，汉族，住淮北市相山区。
被告：张建设，男，1972年8月15日出生，44岁，汉族，住淮北市烈山区。
原告刘丽君、傅铁军与被告张建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘丽君、傅铁军于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：刘丽君自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽君、傅铁军撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 陈永战
二〇一六年十二月五日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更182号
罪犯赵营军，男，1973年10月5日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于2013年8月14日作出(2013)西刑一初字第00092号刑事附带民事判决，认定被告人赵营军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人赵营军限制减刑。宣判后，原审附带民事诉讼原告人和被告人赵营军均不服，分别提出上诉。本院经二审审理于2013年10月29日作出(2013)陕刑三终字第000127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对赵营军的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯赵营军没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵营军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵营军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。(限制减刑犯)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5540号
原告武瑞玲，女，1962年3月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人赵中全，经理。
委托代理人周云龙，该公司部门经理。
原告武瑞玲与被告赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告武瑞玲的委托代理人李福元、刘瑞娟，被告永业公司的委托代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞玲诉称，2014年11月25日，被告在原告处借款100万元，并为原告出具借据一枚，并注明借款利息，借款期限等。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款100万元及按月息23‰计算的2015年2月28日至2015年12月27日的利息23万元。
被告永业公司辩称，借款属实，但原告主张的利息较高，应该按照银行同期同类贷款利率四倍计算应该是16万元。
原告武瑞玲为支持其诉讼请求，向本院提交借据原件一枚，证明被告向原告借款事实及借款期限、利息的约定。
被告永业公司质证无异议。
被告永业公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告永业公司在原告武瑞玲处借款100万元，并为原告出具借据一枚，约定借款利率为月息23‰，借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日。借款到期后，被告未能偿还。现原告诉至本院，诉请如上。
另查明，被告按月息23‰给付了原告2014年11月25日至2015年2月27日的利息。
上述事实有原告提交的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，被告永业公司在原告武瑞玲处借款100万元，有原告提交的借据在卷予以证明，原告以银行转账方式向被告支付了所借款项，双方之间债权债务关系成立，被告应当偿还原告本金及利息。对于被告按月息23‰已给付原告利息的部分，本院不再予以调整。
原告主张的利率23‰超出法律规定，应按月息20‰予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告武瑞玲借款本金100万元，并自2015年2月28日起至2015年12月27日止按月息20‰计付利息。
二、驳回原告武瑞玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，邮寄送达费40元，合计15910元（原告已预交），由原告武瑞玲负担270元，被告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担15640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5540号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张镇，1978年10月17日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张镇物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1195号
原告孙某，居民。
被告李某甲，居民。
原告孙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理认定，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女李某乙。双方在共同生活不到两年的期间没有产生危害婚姻关系的根本性矛盾，原告在诉讼过程中也未能证实夫妻关系破裂。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费712元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘学军
二〇一六年三月十八日
书记员 褚军伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初536号
原告：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县。
负责人：李莉，行长。
委托代理人：仇传民，男，系原告职工，现住张店区。
委托代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博瑞登电器有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：潘永富，董事长。
被告：淄博铭哲电气科技有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：伊霞，董事长。
被告：淄博耀晖暖通设备有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：宋元刚，董事长。
被告：伊春，女，1980年3月14日出生，汉族，住桓台县。
被告：潘永富，男，1977年2月23日出生，汉族，住桓台县。
原告齐商银行股份有限公司桓台支行（以下简称齐商银行桓台支行）诉被告淄博瑞登电器有限公司（以下简称瑞登公司）、被告淄博铭哲电气科技有限公司（以下简称铭哲公司）、被告淄博耀晖暖通设备有限公司（以下简称耀晖公司）、被告伊春、被告潘永富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐商银行桓台支行的委托代理人仇传民、江涛，被告耀晖公司的法定代表人宋元刚到庭参加诉讼，被告瑞登公司、被告铭哲公司、被告伊春、被告潘永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行桓台支行诉称：2015年3月30日，原告与被告瑞登公司签订借款合同一份，合同约定被告瑞登公司自原告处借款1000000元，借款到期日为2016年1月29日。同日，被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富与原告签订保证合同一份，自愿为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告瑞登公司未按时支付借款利息，被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富也未履行保证责任。为此原告诉至法院，请求法院判令被告瑞登公司偿还原告借款本金995000元；支付截止到2015年12月20日的利息23724.61元及至借款实际清偿完毕之日的利息；判令被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告瑞登公司未提交答辩意见。
被告铭哲公司未提交答辩意见。
被告耀晖公司辩称：在耀晖公司提交的股东会决议中，股东耿勤的签名不是本人所签，担保无效。
被告伊春未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月25日，被告耀晖公司、被告铭哲公司为原告出具担保单位股东会决议各一份，内容为经其公司股东会研究，同意为瑞登公司在原告处办理借新还旧人民币借款授信业务所实际形成的债务1000000元提供担保，并承担连带清偿责任。上述股东会决议除有股东签字，并加盖公章外，还有决议提交人的签字。
2015年3月30日，被告瑞登公司与原告签订借款合同一份。合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为1000000元；借款期限为12个月；借款利率为年利率6.955%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；借款人于2015年3月30日一次性提款，借款期限届满日2016年1月29日一次性归还本合同项下全部借款；担保方式：由铭哲公司、耀晖公司、伊春、潘永富提供保证担保，并另行签订保证合同；违约责任：借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权终止或解除本合同，不需要事先和事后通知。同一天，被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富与原告签订保证合同一份。合同约定：为确保债务人瑞登公司与本合同债权人签订的借款合同项下债务人义务得到切实履行，铭哲公司、耀晖公司、伊春、潘永富自愿向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订当天，原告依约向被告瑞登公司发放了贷款1000000元，用于归还了其上一笔借款。2015年3月31日被告瑞登公司归还原告借款本金5000元。截止到2015年12月20日，被告瑞登公司尚欠原告借款利息23724.61元。
以上事实，由原告齐商银行桓台支行提交的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、银行账单明细一份、股东会决议两份及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告瑞登公司签订的借款合同及与被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富签订的保证合同均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告瑞登公司发放了贷款1000000元，被告瑞登公司未按照合同约定支付借款利息，构成违约。原告诉求被告瑞登公司归还借款本金995000元、支付截止到2015年12月20日的利息23724.61元及至本息清偿完毕之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富自愿为涉案借款提供连带责任保证，应当对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。庭审中被告耀晖公司辩称其提交给原告的股东会决议中股东耿勤的签字不是本人所签，故担保无效。对此本院认为，召开股东会议是被告耀晖公司的内部行为，原告对其内部行为并无审查义务，且该股东会决议是被告耀晖公司加盖公章后交由原告方。涉案保证合同是由被告耀晖公司法定代表人签字并盖章，应视为被告耀晖公司的真实意思表示。至于该股东会决议是否为股东本人所签，并不影响公司对外担保的效力。故被告耀晖公司该辩解意见，本院不予采信。被告铭哲公司、被告耀晖公司、被告伊春、被告潘永富承担保证责任后，有权向被告瑞登公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博瑞登电器有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司桓台支行借款本金995000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博瑞登电器有限公司支付原告齐商银行股份有限公司桓台支行截止到2015年12月20日的利息23724.61元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博瑞登电器有限公司按照其与原告齐商银行股份有限公司桓台支行于2015年3月30日签订的借款合同中约定的利率（以995000元为本金）支付原告齐商银行股份有限公司桓台支行自2015年12月21日至实际清偿完毕之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博铭哲电气科技有限公司、被告淄博耀晖暖通设备有限公司、被告伊春、被告潘永富对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告淄博铭哲电气科技有限公司、被告淄博耀晖暖通设备有限公司、被告伊春、被告潘永富承担保证责任后，有权向被告淄博瑞登电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，由被告淄博瑞登电器有限公司负担；被告淄博铭哲电气科技有限公司、被告淄博耀晖暖通设备有限公司、被告伊春、被告潘永富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年三月十四日
书记员 袁红翠
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初142号
原告萍乡嘉上包装有限公司，住所地上栗县。统一社会信用代码：91360322550883178W。
法定代表人余前新，经理。
被告萍乡市湘东萍洲纸箱厂,住所地萍乡市湘东区。注册号：360313010000851。
法定代表人文解萍，厂长。
被告文志敏，男，1983年4月13日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）与被告萍乡市湘东萍洲纸箱厂（以下简称萍洲纸箱厂）、文志敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告嘉上包装公司的法定代表人余前新、被告萍洲纸箱厂的法定代表人文解萍、被告文志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉上包装公司诉称：原、被告发生业务以来，双方采用信用结算，平时偶尔有所赊欠，年底货款结清。2015年10月25日，经双方对账，被告欠原告货款74692.65元。其后经原告多次催要，被告仅于2016年2月还款3000元，截止到2016年2月20日，被告仍欠原告货款71692.65元，给原告的经营造成严重影响。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款71692.65元，并承担起诉后的迟延利息。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃起诉后的迟延利息。
被告萍洲纸箱厂辩称：欠原告货款属实；开始发生往来时，并没有说年底货款要付清，双方约定可以赊欠70000元至100000元；我厂有很多账未收回，也不是有钱不还，要求分期付款；利息、诉讼费我厂不予承担。
被告文志敏辩称：我只是萍洲纸箱厂的职工，代表厂里履行职务，不应由我承担责任。
原告嘉上包装公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照和被告的企业信息，证明原、被告主体适格。
2、对账回执，证明原、被告有业务往来，截止到2015年10月25日，被告欠原告货款74692.65元，被告已偿还3000元，尚欠71692.65元。
被告萍洲纸箱厂、文志敏未举证。
经质证，对原告提交的上述证据，二被告均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2009年，原告与被告萍洲纸箱厂发生业务往来，原告为被告萍洲纸箱厂生产的纸箱提供纸板。双方未签订书面的买卖合同，每次往来均由被告萍洲纸箱厂的工作人员电话下单，原告再按照其要求的数量、规格、材质等进行生产并送货上门，运费由被告萍洲纸箱厂负担。原告与被告萍洲纸箱厂未约定具体的付款方式，被告萍洲纸箱厂信用良好，基本每年年底货款会结清。但从2014年开始，被告萍洲纸箱厂开始拖欠原告货款。2015年10月25日，经原告与被告萍洲纸箱厂的工作人员文志敏对账，确认截止到2015年10月25日，被告萍洲纸箱厂欠原告货款74692.65元。2016年2月，被告萍洲纸箱厂支付原告货款3000元，余款71692.65元一直未付。
另查明，萍洲纸箱厂是集体所有制企业，被告文志敏是该厂的工作人员。
本院认为，原告与被告萍洲纸箱厂之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有对账回执为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告萍洲纸箱厂供应了货物，被告萍洲纸箱厂却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告萍洲纸箱厂支付剩余货款71692.65元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告文志敏是被告萍洲纸箱厂的工作人员，其在萍洲纸箱厂工作期间所从事的经营活动产生的民事权利和义务均应由被告萍洲纸箱厂享有和承担，原告要求被告文志敏承担支付货款的义务，本院认为于法无据，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市湘东萍洲纸箱厂于本判决生效之日起七日内付清原告萍乡嘉上包装有限公司货款71692.65元。
二、驳回原告萍乡嘉上包装有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1592元，由被告萍乡市湘东萍洲纸箱厂承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审686号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区金玉猪手烧烤。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金玉猪手烧烤土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第555号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土�年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依�《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1410号
原告:王某，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：陈某，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：朱某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理二原告王某、陈某诉被告朱某劳务合同纠纷一案中，二原告王某、陈某以与被告朱某自行和解为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，二原告王某、陈某自愿向本院撤回对被告朱某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许二原告王某、陈某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，由二原告王某、陈某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年四月十八日
书记员 李剑楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市红太阳时尚宾馆有限公司，住所吉林省集安市。
法定代表人：孙兆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康永明，男，1969年4月25日出生，满族，个体工商户，住吉林省集安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕军，男，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市。
一审被告：康祥胜，男，汉族，1947年10月12日出生，退休干部，住吉林省集安市。
再审申请人集安市红太阳时尚宾馆有限公司、康永明因与被申请人滕军及一审被告康祥胜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第266号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查集安市红太阳时尚宾馆有限公司、康永明的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：集安市红太阳时尚宾馆有限公司，住所吉林省集安市。法定代表人：孙兆华，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康永明，男，1969年4月25日出生，满族，个体工商户，住吉林省集安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕军，男，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市。一审被告：康祥胜，男，汉族，1947年10月12日出生，退休干部，住吉林省集安市。再审申请人集安市红太阳时尚宾馆有限公司、康永明因与被申请人滕军及一审被告康祥胜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第266号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查集安市红太阳时尚宾馆有限公司、康永明的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年九月二十二日书 记 员  耿 华
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0160执2871号
申请执行人李胜洪，男，1968年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人袁永华，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人阮越红，女，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在执行申请人李胜洪与被执行人袁永华、阮越红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁永华、阮越红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁永华、阮越红的银行存款156633元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 傅 晔
二〇一六年十月二十八日
书记员 王俊扬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2170号
原告：李胜强，男，1959年10月6日出生，居民身份证号码320721195910065241X汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董文萍，女，1985年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张明安，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张宜东，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
原告李胜强与被告董文萍、张明安、张宜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李胜强于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜强的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李胜强撤回对被告董文萍、张明安、张宜东的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李胜强负担。
代理审判员 张 曼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万冰清
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第592-1号
原告陶敬，男，1981年4月18日出生，汉族，住山西省绛县。
被告赵海波，男，1985年9月13日出生，汉族，住绛县。
被告ＸＸ（系赵海波之妻），女，1885年9月27日出生，汉族，住绛县。
本院在审理原告陶敬与被告赵海波、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出保全申请，要求保全二被告在金融机构的工资账户及赵海波名下晋XX号大众迈腾小轿车登记手续，本院在保全中经查询，二被告的工资已被冻结，车辆抵押，现原告申请保全被告赵海波名下位于绛县房产及土地使用权手续。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵海波位于绛县的房产土地使用权手续予以查封。
在保全期间，不得变更、转让被告赵海波位于位于绛县财政局家属院的房产及土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3691号
原告：尹国奎，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘青兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告尹国奎诉被告刘青兵公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹国奎撤回起诉。
本案受理费已减半收取151元，由原告尹国奎负担。
审判员 李 龙
二〇一六年十月十九日
书记员 王鑫宇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第496号
申请人杨嘉丽，女，2003年1月27日生人，回族，学生，住平泉县平泉镇水泉社区***号。
法定代理人杨艳宏，女，1974年2月13日生，回族，护士，住址同上。
被执行人李峰，男，1976年12月30日生，汉族，干部，住平泉县平泉镇万馨花园。
申请人与被执行人子女抚养费纠纷一案，平泉县人民法院于2011年4月20日作出的（2011）平民初字第640号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第十一项、第三款的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2011）平民初字第640号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨保平
二〇一四年七月三十日
书记员 张振洲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第496号申请执行人平邑县农村信用合作联社。被执行人毛彦庆，农民。被执行人林青凤，农民。被执行人毛可新，农民。被执行人毛可余，农民。被执行人毛可印，农民。被执行人毛可勇，农民。被执行人王占波，农民。被执行人毛可明，农民。被执行人毛克军，农民。本院在执行毛彦庆、林青凤、毛可新、毛可余、毛可印、毛可勇、王占波、毛可明、毛克军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字1874号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一五年九月十八日书记员  李凤新
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民抗字第72号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：岚县亚龙科贸有限公司。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁岚县有限公司。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：牛丽君，女，1969年12月21日出生，汉族，住山西省岚县岚城镇城内村西街。
岚县亚龙科贸有限公司因与山西煤炭运销集团吕梁岚县有限公司、牛丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第562号民事裁定，向检察机关申诉。2015年10月12日山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2015）14000000061号民事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令吕梁市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘莉媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第503号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年10月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省汝南县，捕前住驻马店市驿城区。因犯聚众斗殴罪于2004年2月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2005年2月25日刑满释放；因殴打他人于2014年1月24日被驻马店市公安局东风分局行政拘留。因本案于2014年5月27日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员陈岩、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日21时29分许，被告人谢某某酒后无证驾驶豫Q017**号二轮摩托车沿驻马店市驿城区中华路由东向西行至河南省交通技校门前时，将行人李某某撞倒，被民警当场抓获。经检验，被告人谢某某血样中乙醇含量为126.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人谢某某与被害人李某某达成调解协议，谢某某赔偿李某某经济损失1.8万元，李某某表示谅解谢某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、视听资料、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、调解书及谅解书、行政处罚决定书、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人谢某某犯罪指控成立，应予支持。被告人谢某某酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，且有犯罪前科，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，上述情节在量刑时酌予考虑。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 张金灿
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第616号
申请执行人李某甲，女性，33岁，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人李某乙，男性，汉族，地址九台市。
本院于2014年6月9日立案执行李某甲申请李某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第212号法律文书，在执行过程查明，被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：。
一、终结（2012）九民初字第212号法律文书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年九月四日
书 记 员 钱 程
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1679号
原告：三斯达（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁金造，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所执业律师。
被告：蔡鸿儒，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告三斯达（福建）塑胶有限公司（以下简称三斯达公司）与被告蔡鸿儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三斯达公司的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，蔡鸿儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三斯达公司向本院提出诉讼请求：蔡鸿儒立即支付其货款276600元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：蔡鸿儒因经营需要向其购买鞋材，双方于2015年5月11日进行对账，蔡鸿儒出具欠条一份交其收执，确认结欠其货款401470元，后蔡鸿儒又陆续向其购买鞋材，也支付了部分货款，至今尚欠货款276600元。
蔡鸿儒未作答辩。
本院认为，蔡鸿儒未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。三斯达公司所提供的营业执照、欠条、销售单、户籍证明，均来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。三斯达公司陈述蔡鸿儒支付了部分货款，至今仅欠货款276600元，是对于己不利的事实的自认，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
蔡鸿儒向三斯达公司购买鞋材，至今尚欠货款276600元。
本院认为，三斯达公司与蔡鸿儒之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。三斯达公司依约交付鞋材，蔡鸿儒拖欠三斯达公司货款276600元拒不支付，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任。双方未约定违约责任，三斯达公司请求蔡鸿儒支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，未超出法律的规定，予以照准。蔡鸿儒经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡鸿儒应于本判决生效之日起十日内支付三斯达（福建）塑胶有限公司货款276600元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5449元，因适用简易程序减半收取计2725元，由蔡鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 欣
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5799号
原告许建坤，女，1977年7月31日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人宝晨旭，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告刘杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告刘辉，女，1980年4月17日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告许建坤诉被告刘杰、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告许建坤的委托代理人宝晨旭到庭参加诉讼。被告刘杰、刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建坤诉称，2015年8月4日，被告刘杰在原告单位遇到原告，和原告说家里急用钱，向原告借款50000元，并为原告出具了一枚借条，并约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款50000元，并自2015年8月4日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘杰、刘辉未作答辩亦未向本院提交证据。
原告许建坤为支持其诉讼主张向本院提供借据一枚，用以证明被告借款的事实。
经审理查明，2015年8月4日，被告刘杰向原告许建坤借款50000元，并为原告出具借据一枚，借据上约定于2015年9月1日还清，未约定利息。上述借款至今未还。现原告以被告刘杰与被告刘辉系夫妻，涉案借款系夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令：二被告偿还借款50000元，并自借款之日即2015年8月4日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告刘杰与被告刘辉系夫妻关系。
以上事实有原告许建坤向本院提交的借据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘杰向原告许建坤借款50000元属实，有原告向本院提交的由被告刘杰出具的借据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。就该笔借款双方约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求自借款之日即2015年8月4日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止的主张，因双方就涉案借款约定了还款期限，但未约定借期内的利息，故原告主张的应为逾期利息，该利息的起算时间应自被告逾期之日即2015年9月2日起按年利率6%计付至借款还清之日止，故对原告超出该期限的利息主张不予支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，在被告刘辉未向本院提供有效证据的情形下，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告据此主张由二被告共同偿还借款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘辉于本判决生效后十日内偿还原告许建坤借款50000元及利息（自2015年9月2日起按年利率6%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告许建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，财产保全费620元，计1205元（原告已预交），由被告刘杰、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年一月十一日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5799号
原告王××，男，1962年1月18日出生，汉族。
被告张××，女，1971年10月30日出生，蒙古族。
本院在审理原告王××与被告张××变更抚养关系纠纷一案中，原告王××于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王××负担。
审判员 冯晓飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 任万岱
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5799号原告许建坤，女，1977年7月31日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托代理人宝晨旭，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告刘杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告刘辉，女，1980年4月17日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告许建坤诉被告刘杰、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告许建坤的委托代理人宝晨旭到庭参加诉讼。被告刘杰、刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许建坤诉称，2015年8月4日，被告刘杰在原告单位遇到原告，和原告说家里急用钱，向原告借款50000元，并为原告出具了一枚借条，并约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款50000元，并自2015年8月4日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。被告刘杰、刘辉未作答辩亦未向本院提交证据。原告许建坤为支持其诉讼主张向本院提供借据一枚，用以证明被告借款的事实。经审理查明，2015年8月4日，被告刘杰向原告许建坤借款50000元，并为原告出具借据一枚，借据上约定于2015年9月1日还清，未约定利息。上述借款至今未还。现原告以被告刘杰与被告刘辉系夫妻，涉案借款系夫妻共同债务为由诉至本院，请求判令：二被告偿还借款50000元，并自借款之日即2015年8月4日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。另查明，被告刘杰与被告刘辉系夫妻关系。以上事实有原告许建坤向本院提交的借据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告刘杰向原告许建坤借款50000元属实，有原告向本院提交的由被告刘杰出具的借据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。就该笔借款双方约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求自借款之日即2015年8月4日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止的主张，因双方就涉案借款约定了还款期限，但未约定借期内的利息，故原告主张的应为逾期利息，该利息的起算时间应自被告逾期之日即2015年9月2日起按年利率6%计付至借款还清之日止，故对原告超出该期限的利息主张不予支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，在被告刘辉未向本院提供有效证据的情形下，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。原告据此主张由二被告共同偿还借款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰、刘辉于本判决生效后十日内偿还原告许建坤借款50000元及利息（自2015年9月2日起按年利率6%计付至借款还清时止）；二、驳回原告许建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，财产保全费620元，计1205元（原告已预交），由被告刘杰、刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年一月十一日书记员  刘新蒙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8471号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：赵无忧、陈剑云，系原告职员。
被告：黄道存，男，1959年10月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：周桂花，女，1958年3月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄银华，男，1971年10月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄佳佳，女，1983年12月7日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告黄道存、周桂花、黄银华、黄佳佳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄道存、周桂花立即偿还原告借款本金99935.39元、期限内利息188.5元、逾期利息3744.57元及复利4.09元（暂算至2017年6月26日，从2017年6月27日起，逾期利息以借款本金99935.39元为基数按逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，逾期复利以期内利息188.5元为基数按逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告黄银华对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任。3、判令被告黄佳佳对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费等费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告黄道存作为借款人，被告黄银华作为担保人，三方签订了合同编号为33020120160049007的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年4月8日起至2019年4月7日止，借款人可以在人民币20万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证担保。担保的债务最高余额为30万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2016年4月8日，被告周桂花向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120160049007的信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2016年4月8日，被告黄佳佳向原告出具《家庭成员债务确认书》，承诺编号为33020120160049007的《农户贷款借款合同》款项是用于家庭生产经营，并同意对该笔债务承担连带还款责任。
2016年4月8日，被告黄道存根据编号为33020120160049007的《农户贷款借款合同》向原告申请借款20万元。原告依约向被告黄道存发放贷款20万元。借款期限为自2016年4月8日至2017年3月26日，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告未依约还款，原告自认被告已支付算至2017年3月20日的期内利息，于2017年4月14日归还本金129.21元，对该笔贷款承担保险责任的中国人民财产保险公司于2017年6月2日赔付99935.4元。现被告尚欠原告借款本金99935.39元、期内利息188.5元、自2017年3月27日起的逾期罚息及复利未付。其中暂算至2017年6月26日的逾期罚息为3744.57元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄道存、周桂花应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金99935.39元、期内利息188.5元、逾期罚息（暂算至2017年6月26日为3744.57元，自2017年6月27日起以本金99935.39元为基数按年利率8.4825%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2017年3月27日起以期内利息188.5元为基数按年利率8.4825%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
二、被告黄银华对上述第一项债务承担连带偿还责任。但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160049007的《农户贷款借款合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额30万元为限。其承担保证责任后，有权向被告黄道存、周桂花追偿。
三、被告黄佳佳对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告黄道存、周桂花、黄银华、黄佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年九月十一日
代书记员 虞雨恒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5718号
罪犯李东卫，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二○一二年七月二十四日作出（2012）定刑初字第77号刑事判决，以被告人李东卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东卫在服刑期间，于2013年7月15日至2014年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2007年1月19日因犯抢劫罪被河北省定兴人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东卫减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2012年2月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1494号
上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设中路。
法定代表人樊牛，区长。
委托代理人贾婉，该区政府工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦。
法定代表人王亚新，任经理。
上诉人甘金光因诉南阳市宛城区人民政府行政拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
甘金光一审诉称：2009年12月11日，甘金光位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的南阳市民一房屋拆迁有限公司以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。甘金光认为该拆迁行为严重侵犯了其合法权益，甘金光对此提起行政诉讼，请求法院确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的建设项目批准文件实施拆迁行为违法。
南阳市中级人民法院一审认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，其于2016年11月提起本案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。
甘金光不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指定异地法院审理。
被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且宛城区政府没有实施有关的拆迁行为，南阳市人民政府给南阳市民一房屋拆迁有限公司颁发的拆迁许可证是合法授权，该拆迁行为是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，其对涉案房屋被拆除的行为早已知晓，其于2016年11月提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 时 彪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1494号上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设中路。法定代表人樊牛，区长。委托代理人贾婉，该区政府工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦。法定代表人王亚新，任经理。上诉人甘金光因诉南阳市宛城区人民政府行政拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。甘金光一审诉称：2009年12月11日，甘金光位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的南阳市民一房屋拆迁有限公司以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。甘金光认为该拆迁行为严重侵犯了其合法权益，甘金光对此提起行政诉讼，请求法院确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的建设项目批准文件实施拆迁行为违法。南阳市中级人民法院一审认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，其于2016年11月提起本案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。甘金光不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指定异地法院审理。被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且宛城区政府没有实施有关的拆迁行为，南阳市人民政府给南阳市民一房屋拆迁有限公司颁发的拆迁许可证是合法授权，该拆迁行为是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，其对涉案房屋被拆除的行为早已知晓，其于2016年11月提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年九月二十一日书 记 员  时 彪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民初282号
原告：六盘水宏盛建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区荷泉路165号，组织机构代码：73664206-5。
法定代表人：刁云龙，系该公司执行董事。
被告：六枝特区新华镇人民政府，住所地：六枝特区新华镇街上。
法定代表人：彭康，系该镇镇长。
原告六盘水宏盛建筑工程有限责任公司与被告六枝特区新华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年6月7日作出（2015）黔六中民初字第00146号民事判决书。宣判后，原告六盘水宏盛建筑工程有限责任公司不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）黔民终489号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序为由，发回本院重新审理。本院于2016年11月21日立案。重审中，原告六盘水宏盛建筑工程有限责任公司以需要进一步收集相关证据为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水宏盛建筑工程有限责任公司撤回起诉的申请不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水宏盛建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费56408元，减半收取计28204元，由原告六盘水宏盛建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 熊光敏
代理审判员 朱国艳
代理审判员 尹倩茹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张春梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2509号
原告姜翠玲，�，1966年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告白涛，男，1981年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告姜翠玲与被告白涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠玲、被告白涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜翠玲向本院提出诉讼请求：撤销原、被告就青岛市南山新村9号*户房屋签订的房屋买卖合同，被告返还原告全部购房款540000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告房屋差价87336.2元；2.被告返还原告档案查询费42元、原告为被告垫付的交易手续费185.49元、原告因房屋面积差额多支付的交易手续费60元；3.被告赔偿原告因请私人侦探调查被告住址所花费的20000元；4、被告支付原告精神损害赔偿20000元。事实和理由：原告于2015年从网上获得信息，与被告在青岛市房产交易中心办理手续，购得二手房一处，房产证面积为61.83平方米。后经房产中心确认，实际房屋面积为51.83平方米。另外，××人深夜扰民。原告在诸多问题的困扰中，整日不得安宁，严重影响了身心健康。
被告白涛辩称，被告收取的房款540000元是按照房产证上的面积61.83平米收取的，房产证是国家机关颁发的，原告主张房屋的实际面积不足，被告不能认可，被告卖房时原告也来看过房，是按照整套房屋来买的，并不是按照平方买的，原告主张的损失赔偿与被告没有关系，被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月13日原、被告签订青岛市存量房买卖合同，约定被告将坐落于青岛市四方区南山新村9号*户房屋出卖给原告，房屋建筑面积61.83平方米，总房款为400000元；合同生效后双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费等。经原、被告当庭确认，双方就该房屋实际成交价格为540000元。后双方办理了该房屋的产权过户手续，被告将房屋产权转移登记至原告名下，原告取得该房屋的权属证书。原告通过银行转账方式支付被告房款540000元，被告向原告出具收条。被告将房屋交付原告。
庭审中，原告称，原告购房后，听到楼下邻居讲房屋面积与涉案房屋面积不一致，因此到房产部门进行查询，发现涉案房屋房产证记载的房屋面积与房产档案中记载的房屋面积不一致。原告为证实其主张，提交涉案房屋房产档案五页，其中面积计算书中记载房屋建筑面积为51.83平方米，房屋情况表中记载的房屋建筑面积为62.19平方米，均与房产证记载的建筑面积61.83平方米不一致。被告对原告提交的房产档案真实性不认可，认为应当依照房地产权证确定房屋面积。原告又提交青岛市市北区房产管理二处人民路房�管理所向青岛市房产交易中心出具的情况说明一份，内容为：吕少文住市北区南山新村9号*户，在2006年6月购公房时，由于工作人员失误将图纸的建筑面积写成62.19平方米，与面积计算书建筑面积51.83平方米不符，正确的建筑面积应为51.83平方米。被告对该情况说明不予认可。
诉讼中，原告向青岛市房地产登记中心申请更正产权登记，该单位于2016年8月18日为原告颁发更正后的不动产权证，载明市北区南山新村9号*户房屋建筑面积51.83平方米。
庭审中，原告提交档案查询费发票一宗，用以证明原告因查询涉案房屋档案、复印材料等共花费42元；提交交易手续费发票两张，用以证明原告替被告垫付了应由被告承担的交易手续费185.49元，该笔款项被告应当返还原告，另外，原告支付的交易手续费是按照原房产证登记面积计算的，按照交易手续费每平方米6�，原告多支付了60元，多支付的手续费60元应由被告承担。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，青岛市房地产登记中心对涉案房屋更正后颁发的不动产权证载明涉案房屋实际建筑面积为51.83平方米。原、被告在订立买卖合同时按照原登记的房屋建筑面积61.83平方米进行的交易，现原告要求被告返还面积差额部分的房款差额，符合公平原则，本院予以支持，被告应当返还原告房款差额87336.2元（540000元/61.83平方米×10平方米）。
原、被告双方在房屋买卖合同中并未约定房产过户交易手续费用的负担，故双方应按照有关规定各自承担应由己方承担的费用。原告代被告垫付的185.49元交易手续费，被告应当返还原告。原告主张多交纳了交易手续费60元，并主张该损失应由被告承担，对此本院认为，根据本案查明的事实来看，被告之前对于房屋面积登记有误并不知情，该项费用原告也并未交纳给被告，原告要求被告承担该项损失没有依据，对原告该项请求本院不予支持。原告主张被告赔偿档案查询费42元、赔偿原告因聘请私人侦探花费的20000元、支付精神损害赔偿20000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告白涛于本判决生效之日起十日内返还原告姜翠玲房款差价87336.2元；
二、被告白涛于本判决生效之日起十日内返还原告姜翠玲垫付的交易手续费185.49元；
三、驳回原告姜翠玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告姜翠玲负担7212元，被告白涛负担1988元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙晓蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19406号
罪犯吴赛祥，男,彝族，1982年11月12日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月五日作出(2009)曲中刑初字第102号刑事判决，以被告人吴赛祥犯故意伤害罪、强迫职工劳动罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月二十二日以（2009）云高刑终字第1115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1174号刑事裁定减为有期徒刑二十年。剥夺政治权利期限改为十年。二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16420号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴赛祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴赛祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴赛祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴赛祥减去有期徒刑九个月(刑期自2012年05月31日起至2030年8月30日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00520-9号
申请执行人樊国强，男，1956年4月16日出生，汉族，住枣阳市南城办事处惠湾社区居委会。
申请执行人李元成，男，1967年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人吕亚文，男，1971年5月18日出生，汉族，住枣阳市奎苑小区。
本院在执行樊国强、李元成与吕亚文劳务合同纠纷一案中，被执行人吕亚文未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00147号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕亚文的民生银行存款16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1417号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司职员。
委托代理人刘箭，该公司职员。
被告尹伟伟，外企职工。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告尹伟伟物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回对被告尹伟伟的起诉。
案件受理31元减半收取，由原告承担（已交纳）
代理审判员 张西灵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 卓
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1703号
原告张炎伟，男，出生于1975年5月25日，汉族。
被告陈浩，男，出生于1982年8月30日，汉族。
原告张炎伟诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张炎伟到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年3月26日、2014年3月27日以急需资金为由分两笔共从原告处借走现金100000元，并向原告出具借款手续，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。但此款经原告多次讨要，被告还款20000元，剩余的借款本金80000元却以种种理由和借口推托拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款80000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告分别于2014年3月26日、2016年3月27日给原告出具的借条两份，用于证明被告分别于2014年3月26日、2014年3月27日两次向原告借款共计100000元，现欠原告80000元的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年3月26日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，王亚东作为保证人在借条上的担保人处签名捺印。2014年3月27日被告再次向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，王俊杰作为保证人在借条上的担保人处签名捺印。后被告向原告偿还20000元，余款未还。现原告起诉请求依法判令被告立即归还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款80000元，现有被告给原告出具的两张借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息的主张，本院不予支持。但被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩限判决生效后十日内向原告张炎伟偿还借款本金80000元，并按借款金额80000元按年利率6%从2016年3月22日起向原告张炎伟支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏明丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1066号
申请执行人：曹大林，男，生于1962年11月8日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：罗德强，男，生于1975年8月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：四川国香酒业有限公司，驻泸州市江阳区。
被执行人：泸州市江阳区昌强酒厂，驻泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初1625号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金103000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费1477元，案件受理费2156元，合计106633元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗德强、四川国香酒业有限公司、泸州市江阳区昌强酒厂银行存款人民币106633元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗德强、四川国香酒业有限公司、泸州市江阳区昌强酒厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李丽春、张鸣、泸州市金春广告有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年五月四日
书记员 童远露