辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第62号
上诉人（原审原告）赵玉，女，1970年12月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省依兰县达连河镇繁荣街四委*组。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉，男，1962年11月22日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区东昌里****号。
委托代理人张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
原审第三人安徽口子酒营销有限公司，住所地安徽省淮北市三堤口。
法定代表人黄绍刚，经理。
上诉人赵玉因合作纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民一重字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉及委托代理人赵卫星，被上诉人张玉及委托代理人张敬到庭参加诉讼。原审第三人安徽口子酒营销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：营口市站前区聚鑫酒商行系个体户，负责人为被告张玉。2009年7月2日原告赵玉与被告张玉签订了《聚鑫酒行合作协议》，其中协议内容为：2009年7月2日起聚鑫酒行营口地区总代理的产品由原告与被告两人共同管理经营。被告负责营口地区产品销售，原告负责外部市场产品销售。责任和权力的约定中第二条为：负责区域销售出现问题由本人负责，合作人协助处理。第五条为：联合销售的货品发生厂方市场支持各50%分配利润。第六条为：代理产品发生保证金由合作双方各负担50%。2011年7月1日，第三人安徽口子酒营销有限公司与营口市站前区聚鑫酒商行签订经销合同，合同约定聚鑫酒商行系营口（鲅鱼圈除外）地区口子系列产品特约经销商，第三人安徽口子酒营销有限公司享有依据法律、法规、本合同、《厂商公约》处置聚鑫酒行违反市场规范问题的权利和对违规操作市场实行提高供货价的权利。由于原告在外地销售营口专供五年口子窑产品（生产批号2011／08／03／606），聚鑫酒行被第三人通报，通报第三项内容为：对聚鑫酒行存放在第三人的信誉保证金追加到20万元，在现行厂方供货价基础上提高20%的价格供货，这部分提价款项要在3个月以后，该经销商确实改正错误，按照厂、商合同约定的规定执行，将全部退回。如果该经销商是屡教不改，则将此部分款项全部没收；通报第四项内容：责成聚鑫酒行将2011／08／03／606生产的五年口子窑批次全部市场差价16.8万元全部退回第三人。原告于2012年2月17日打入第三人账户35.5万元，包括增加的保证金10万元、二次加价款87，040.00元，罚款16.8万元，其中40元差额从聚鑫酒行在第三人账户的余额补足，上述款项现仍然在第三人账户中。2012年3月8日，原、被告签订货物转交协议，协议约定：由于原告原因第三人已停止执行已获批准的支持费用进店费108，000.00元，该损失由原告本人赔偿，赔偿办法为口子酒五年276件，货值合计108，000.00元，暂时归营口市聚鑫酒商行所有，与原告无任何关系。日后原告去厂方讨要此笔费用成功，现库存货品归赵玉所有，进店费归酒行所得。2012年1月1日营口市聚鑫酒商行致函第三人，函的内容为：从2012年1月1日起，营口市聚鑫酒商行不再授权委托赵玉与口子酒业销售公司发生任何业务往来。此后所有赵玉与口子酒业经办事由与聚鑫酒商行无关，属于赵玉私人行为，聚鑫酒商行不承担任何责任。今后酒行与公司所有合同关系及发生业务往来由本酒行（法人代表）张玉本人自行亲办。另查，聚鑫酒商行进店费108，000.00元已经经过第三人审批，因原告赵玉的跨区域销售违约行为，不予支付。
原审法院认为：原告赵玉与被告张玉签订的《聚鑫酒行合作协议》（以下简称合作协议）表明双方系合作关系，共同经营管理聚鑫酒商行营口地区总代理的产品。2012年1月1日营口市聚鑫酒商行致函第三人，写明聚鑫酒商行不再授权委托原告与口子酒业销售公司发生任何业务往来，故原、被告之间的合作协议无法继续履行，原告要求与被告解除合作关系，本院予以支持。又聚鑫酒商行与第三人签订的经销合同约定口子系列产品只能在营口（鲅鱼圈除外）地区销售，聚鑫酒商行代理口子系列产品后，原、被告明知口子系列产品存在区域销售限制却未对双方之间签订的《聚鑫酒行合作协议》内容进行变更或者另行约定，仍由原告负责外部市场产品销售，据此可以认定被告对原告跨区域销售口子系列产品的行为是明知和认可的，故原、被告双方对于本案中第三人通报批评的跨区域销售违约行为均存在过错。虽然合作协议约定“负责区域销售出现问题由本人负责，合作人协助处理”，但由于跨区域销售违约行为非原告个人的私自行为，而是原、被告双方均对跨区域销售口子系列产品行为明知、而由于合作协议的约定只能由原告亲为的代表原、被告双方共同意志的行为，故第三人对此次违约行为所作出的处罚，应由原、被告共同承担，即各承担追加的保证金5万元（10万元／2）、罚款8.4万元（16.8万元／2）、二次加价款43，520元（87，040.00元／2），若以后第三人根据相关情况将上述追加的保证金、罚款、二次加价款全部或者部分返还聚鑫酒商行，原告可另行主张权利。另，进店费系厂方市场支持费用，根据合作协议的约定，该费用应当由原、被告各50%分配利润，故被告因为违约销售行为遭受的进店费损失实为54，000.00元，被告应当返还给原告其已经赔偿的276件五年口子酒的一半，即返还原告货值54，000.00元的五年口子酒。此外，合作协议约定代理产品发生保证金由合作双方各负担50%，该合作协议签订在先，聚鑫酒商行与第三人签订的经销合同在后，结合原告提供的录音证据，本院认定聚鑫酒商行在代理口子系列产品时存放在第三人处的信誉保证金10万元中有原告的5万元，现原、被告双方解除合作关系，则聚鑫酒商行与第三人签订经销合同后原、被告在第三人处存放的10万元信誉保证金应当由被告独自承担，对于其中已由原告交付的5万元信誉保证金应当由被告给付原告。另，关于原告起诉要求被告返还的十年口子窖50件，原告仅提供证据《赵玉欠张玉款项明细》予以证明，由于该证据没有原、被告本人的签字，缺乏真实性，本院不予认定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵玉与被告张玉的合作关系；二、被告给付原告227，480.00元（第一次保证金5万元＋追加的保证金5万元＋罚款8.4万元＋二次加价款43，500.00元-聚鑫酒商行账户补足的二次加价款20.00元）；三、被告返还原告货值54，000.00元的五年口子酒；若五年口子酒无法返还，由被告给付原告54，000.00元。案件受理费4，855.00元由原告承担669.00元，被告承担4，186.00元，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
上诉人赵玉上诉请求，要求撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人合作期间的钱款321，000.00元及口子酒326件或等值价款，诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由是：一、原判认定事实不清，据以定案的证据不足，聚鑫酒行违规销售行为被处罚进店费108，000.00元与上诉人无关；保证金5万元、二次加价款43，500.00元、五年口子窖54，000.00元系上诉人钱款，十年口子窖50件37，600.00元是上诉人的酒必须返货，不应参与合作分割；二、原判决本院认为错误，没有法律依据。原判决“第三人对此次违约行为作出的处罚应由原、被告共同承担”一节，无合同及法律依据，双方并无约定过错责任各自承担50%。
被上诉人张玉答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。主要理由：一、上诉人所称既无事实依据，也无法律依据；被上诉人否认其违规销售的客观行为；一审判决解除合作关系，将两次保证金进行分割，并无不当；是上诉人违规销售导致二次加价款，本应由上诉人承担全部责任；厂方追缴168，000.00元市场差价款也应由上诉人承担；十年口子酒50件，货值37，600.00元属于答辩人无中生有。二、上诉人违规销售后推卸责任毫无道理。《聚鑫酒行合作协议》规定，负责区域销售出现问题由本人负责，上诉人违规销售本应承担100%责任。
原审第三人安徽口子酒营销有限公司未出庭应诉及答辩。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵玉与被上诉人张玉所签订的聚鑫酒行合作协议，违背了第三人安徽口子酒营销有限公司与营口市聚鑫酒商行所订立的经销合同中关于销售区域的限定范围，在双方合同实际履行过程中，也违背了第三人《厂商公约》的相关规定，且该协议未经第三人同意及授权，违反了该产品的销售市场管理秩序，应予解除。解除协议后所产生的法律后果，协议双方应在协议约定范围内，依据法律规定主张权利、承担义务。
关于上诉人主张聚鑫酒行违规销售行为被处罚进店费108，000.00元与上诉人无关，要求被上诉人予以返还一节，因原审中，第三人安徽口子酒营销有限公司述称：该10.8万元确实已经公司审批，因聚鑫酒行违规销售行为公司不予支付。因此，聚鑫酒行的进店费损失事实清楚，原判决由合作双方各自承担该项损失50%，并无不当。若权利人对该款项是否返还与第三人不予支付行为发生争议，可向第三人另行主张权利。
关于第三人追加聚鑫酒行二次加价款84，040.00元的问题，上诉人主张应全额返还，第三人并未明确该款是否应当退还，被上诉人在原审亦同意在第三人对该款予以退还后，再支付给上诉人，因此，待第三人对该款全部或部分返还后，上诉人可另行主张权利。
关于双方合作期间因违规销售造成第三人对聚鑫酒行二次增加10万元保证金问题，该款的性质为保证聚鑫酒行在后续经营过程中避免发生跨区域销售等违规行为而追加的货币保证，该保证金最终归属为聚鑫酒行经营性资产，且不具有罚没性质，在没有相关证据证明，上诉人在交纳该保证金后，因己方原因导致再次违规被处罚行为前提下，上诉人不应在解除合作关系后继续承担保证责任；现被上诉人于2012年1月1日向第三人致函，免除上诉人在第三人处的代理权，故该款应由被上诉人代为返还上诉人。原判决上诉人与被上诉人各自承担一半增加保证金一节，不符合事实与法律规定，应予纠正。
上诉人其他上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民一重字第00024号民事判决第一项：解除赵玉与张玉的合作关系；
二、维持辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民一重字第00024号民事判决第三项：张玉返还赵玉货值54，000.00元的五年口子酒；若五年口子酒无法返还，由张玉给付赵玉54，000.00元。
三、变更辽宁省营口市站前区人民法院（2013）站民一重字第00024号民事判决第二项为：张玉于本判决生效之日起10日内给付赵玉277，480.00元（第一次保证金5万元＋追加的保证金10万元＋罚款8.4万元＋二次加价款43，500.00元-聚鑫酒商行账户补足的二次加价款20.00元）。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
一、二审案件受理费9，710.00元，由上诉人负担1，331.00元，被上诉人负担8，379.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆玮齐