山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1543号
原告：李某甲，某机械设备公司退休职工。
委托代理人：李某丁，山东省某公司退休职工，系原告李某甲之妹。
委托代理人：魏某某，山东某律师事务所律师。
原告：李某乙，山东省某进出口公司退休职工。
委托代理人：李某丁，山东省某公司退休职工，系原告李某乙之妹。
委托代理人：魏某某，山东某律师事务所律师。
原告：李某丙，山东省某公司退休职工。
委托代理人：李某丁，山东省某公司退休职工，系原告李某丙之姐。
委托代理人：魏某某，山东某律师事务所律师。
原告：李某丁，山东省某公司退休职工。
委托代理人：魏某某，山东某律师事务所律师。
被告：李某戊，青岛某厂退休职工。
委托代理人：张某某，青岛某厂退休职工。
委托代理人：王某，山东某律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告李某戊所有权确认纠纷一案，于2014年6月XX日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月XX日公开开庭审理了本案。原告李某丁亦即原告李某甲、李某乙、李某丙的委托代理人、原告李某乙以及原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的委托代理人魏某某、被告李某戊及其委托代理人张某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同诉称，四原告系兄弟姊妹关系，原告父亲李某已于1971年去世、原告母亲傅某甲于2012年9月去世。李某已1945年从黄埔军校毕业后分配到青岛工作，便将乡下丧父的亲侄女即被告李某戊招来共同生活。解放后，李某已因其前国民党员身份，工作及政治权利受到限制。1956年为改善居住条件，李某已以侄女李某戊的名义购买青岛市李沧区某路X号XX户土地一宗，建造房屋供原告全家居住并开了间裁缝铺。此后该房一直由原告全家居住至今共58年，被告从未在此房屋内居住，也未主张过权利。近期，被告听说原告母亲已经去世，私自到房产部门办理了房产证，企图霸占原告全家的房产。因此，原告诉至法院，请求判令：一、依法确认青岛市李沧区某路X号XX户房屋（建筑面积36平方米）产权归原告所有。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某戊辩称，原告的诉讼请求不成立。1、青岛市李沧区某路X号X户房屋的实际建筑面积是40.05平方米，原告对此房建筑面积是多少都不清楚，而被告有足够的证据证明此房屋为被告所有。从原、被告提交的证据来看，原告提交的证据都是间接证据和传来证据，而被告提交的证据都是直接证据和书面证据，确实充分。而且根据证据规则，物证的证明力大于其他的证人证言的证明力。因此，被告提交的证据更为充分。2、本案的争议焦点是被告是否顶名买地建房。李某已是解放前原国民党军政人员，解放后政治地位一落千丈，到1957年经济上也是山穷水尽，拖家带口没有能力买地建房。李某已作为新中国的专政对象，不可能让别人顶名买地建房。被告当时也不可能干违法乱纪的事。当时国家法律允许买卖土地，李某已没必要让被告顶名。原告主张顶名建房没有任何证据。被告作为华新纱厂纺织部的工人有经济能力购地建房，被告1954年买地，之后盖房是由被告出资雇请建筑队施工，李某已在此期间正接受审查和关押，不可能到施工现场。3、法院到房产管理部门调取的材料是对于文革期间占用房屋发还的登记。这份材料登记的是李某已的名字，是因为当年房管部门工作疏漏，审查不严导致的登记错误。
经本院开庭审理查明，1、李某已有一妻傅某甲，还有一妻宫某某，李某已与傅某甲共生育子女四人，分别为：长子李某甲、次子李某乙、长女李某丁、次女李某丙，即为本案四原告。李某已于1971年死亡。宫某某于1972年死亡。傅某甲于2012年9月21日死亡。被告李某戊系李某已之兄的女儿。
2、青岛市李沧区某路X号XX户房屋于1957年颁发的《青岛市土地房产所有证》记载的所有权人为李某戊。该房屋后于2014年8月X日取得房地产权证，该证记载的房地产权利人为李某戊。
上述事实，有原告提交的某路派出所出具的证明原件1份、死亡注销证明原件1份、某市某街道某社区居民委员会出具的证明原件2份、青岛市土地房产所有权证（私字第XXXX号）复印件1份，被告提交的房地产权证原件1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
本案的争议焦点为：青岛市李沧区某路X号XX户房屋是否由原告父亲李某已加盖。
原告主张，李某戊是李某已的侄女，解放后李某已因为历史问题丧失政治地位，本案争议房屋的宅基地是1956年李某已以李某戊的名义购买的，关于顶名的事实两人未签订协议。房屋由李某已一家于1956年期间建造，李某戊一直没有在该房屋中居住。1966年因为历史问题，李某已全家被遣返回老家。1966年到1978年期间，该房屋被房产管理局接管出租给其他单位的职工使用，1979年原告一家落实政策回青岛后，房产局才将房屋归还给原告，由原告一直居住使用至今。1987年之前该房屋的房产证由原告保管，1987年由原告交到房管局办理新证，2005年由被告私自取走。虽青岛市李沧区某路X号XX户房屋的宅基地是以被告的名义购买，但房屋系原告的父亲李某已建造，原告的父亲李某已、母亲傅某甲去世后，上述房屋应归原告所有。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、某路派出所出具的证明原件2份，该载明原告一家1957年由青岛市某路XX号内X户迁入某村XXX号甲，1966年9月XX日迁往某县某村。1979年12月XX日户口迁回某村XXX号X户。证明原告一家除文革期间一直在青岛市李沧区某村XXX号居住。
证据2、青岛市土地房产所有权证（私字第XXXX号）复印件1份，证明原告父亲李某已建造了原青岛市沧口区某村暂编XX-
X号房屋，于1957年以李某戊名义办理房产证，李某已因为历史问题不敢以自己的名义办证。
证据3、青岛市房屋所有权登记交验证件收据原件1份，证明因国家统一换发新证，1987年12月XX日原告将青岛市土地房产所有权证（私字第XXXX号）及施工图纸交到了青岛市房产管理局沧口管理处，此前上述房产证原件一直由原告保管，房产证原件是被告2005年私自取走的。
证据4、调取自青岛市档案馆的李某已个人档案盖章复制件1份，证明李某已系原国民党党员，解放前就职于青岛市警察局、青岛市港务局等机构。
证据5、孙某甲身份证复印件1份、其出具的证人证言1份，孙某甲是原李沧区某村派出所的片警，对李某已家的情况比较了解。证明1956年期间李某已家建造了现住址为青岛市某路X号XX户的房屋，文革期间李某已被遣返回老家。文革后政府归还房屋，房屋由李某已的家人居住的事实。
证据6、由耿某甲、于某甲出具的证明原件各1份，证明李某已家建造了本案争议房屋并居住使用的事实。
证据7、申请证人孙某、阎某出庭作证，证明1956年期间李某已建造了本案争议房屋，除文革期间外，房屋一直由李某已的家人居住。原告对证人证言的真实性无异议。
证人孙某述称，其自1951年起住在某村，1957年以后居住在86户至今。其自1955年开始和李某已成为邻居。证人的哥哥是孙某甲，证人比较了解李某已的情况。房子是1956年左右盖的，不超过1957年。那时候，李某已家有历史问题，证人看到李某已家在盖房子，并看到李某已在备料指挥，李某已大约1米7多点。房子是李某已出的钱。证人是听哥哥孙某甲说的，邻居也这样说，那时李某已有经济能力。房子现在没有变化，还是老房子。
证人阎某述称，其认识李某已，当年证人帮李某已当小工盖过房子。证人当时住在李某已家对面，李某已家盖房子，证人就帮着干搬砖等活。证人1953年搬到附近居住，房子是1955年盖的。1958年李某已家平反回了青岛。现在一直是李某已的闺女住着。证人当时只是帮忙，不知道盖房子是谁出的钱。证人只看见李某已在领着干活，不知道房子和地是谁的。遣返落实政策回来后房子由李某已两口子住着，之后不到一年他两个闺女才来的。
证据8、房屋勘察调查表盖章复制件1份，证明2014年3月XX日经测绘查明，原青岛市土地房产所有证私字第XXXX号所登记的房屋保持原状，现门牌为李沧区某路X号XX户。
证据9、某路派出所出具的证明原件1份，证明上世纪80年代以后本案所诉房屋的门牌号由原某村XXX号变更为某路X号XX户，后变更为X号XX户。原户主是李某某，后来进行了分户，李某某是1户，傅某甲是2户。李某某是李某已的弟弟。
证据10、某路派出所出具的证明原件1份、某路派出所出具的证明原件2份，证明李某已的弟弟李某某于1971年8月XX日以前，居住在某路4号XXX号，这是国棉某厂的宿舍，之后疏散回高密老家。1978年前后，其先于李某已一家回青，无处居住，原告就让其到永年路X号XX户房屋居住至去世。李某某于1989年3月X日去世，其妻子于1993年8月去世，其两人有一女李某。
证据11、申请法院调取自青岛市某区房产管理一处的“处结文革接管私房索引”复印件1份，其上载明“某村563，产权人姓名李某已，代理人姓名傅某甲，交公年月69.2，发还年月81.5”，原件现在上述单位，该单位不予盖章。证明管理部门根据国家的政策，将文革期间接收的原告的房屋归还给原告并给予补偿，其中载明产权人是李某已。
被告李某戊对原告的主张不予认可，宅基地是1955年以前李某戊花120元买的，当时李某戊在青岛某厂担任某部工人，月薪90元左右。李某戊结婚前住在单位的自建宿舍，1956年开始盖房，1957年盖完，因为李某已被政府没收了房子，1957年李某戊将房子借给李某已居住至到1966年李某已被遣返，1966年后房子由街道监管，一共三间，街道将一间半交给45中的一个老师居住，南间一间半闲置，1978年李某戊的四叔李某某疏散回青，李某戊把南间一间半房屋借给李某某居住。该期间李某已、宫某某已经病故，李某已的妻子傅某甲带领其女儿李某丁、李某丙回青后无房居住，先住在李某戊家，后动员45中的老师腾出另一间半房屋借给傅某甲居住，直到2013年9月21日傅某甲去世。
被告对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，居住并不能代表房产所有权。
对证据2的真实性无异议，与被告手中的原件一致，但该复印件的来源不合法。李某已当时是反革命，他的行动需要向公安部门汇报请示，李某已不可能违法顶名盖房。
对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，证明了房产证是李某戊的。
对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
对证据5的真实性认可，对其内容不予认可。孙某甲是解放前某村的旧警察，解放后留任，因违法乱纪在反旧警察作风期间被撤职。其出具的证明证明力大打折扣。
对证据6，该两证明没有附身份证复印件，不能证明证言的真实性，要求证人出庭作证。本案争议房屋并非1955年盖的，证人连加盖房屋的时间都不知道不可能清楚是谁盖的房屋，此证言没有证明效力。
对证据7，证人对时间的表述不一致，证人都是听说的，属于传来证据。
对证据8的真实性无异议，其内容正好说明产权人是李某戊。
对证据9的真实性无异议，但户口并不能代表产权。
对证据10的真实性无异议，1978年李某某回青之后，是借用了被告的房屋，李某某夫妇居住房屋南间一间半直到去世。
对证据11的真实有异议，该没有加盖公章是无效的，说明房管处对此没有正确判断。不存在接管房屋的情况。当时原告被遣返之后街道上将房屋借给了案外人居住，没有补偿。案外人缴纳的房租，房管部门返还给了李某戊。
被告主张，被告幼年丧父，寄居在李某已家中四年，解放后李某已作为原国民党政府旧职人员，其房屋被没收了，而此时李某戊出于报恩心理就把刚刚建成没有居住的房屋借给李某已一家使用，李某已夫妇先后于1971年和2012年去世，被告有权要求收回房屋。被告对其主张提交如下证据证明：
证据1、青岛市土地房产所有权证复印件1份（私字第XXXX号）、建筑图纸原件1份，证明本案争议房屋建筑于1956年11月，竣工期限1956年12月XX日，使用日期1957年2月XX日，房屋的设计者、绘图者、建筑者及房产所有人均为被告李某戊。
证据2、勘察调查表复印件1份、青岛市房地产交易中心收件回执复印件1份、土地测绘报告书复印件1份，证明本案争议房屋的产权人是被告李某戊。
证据3、人大代表证原件2份，证明被告思想先进，品德高尚，乐于助人，不弄虚作假。被告受辖区居民的爱戴，被推选为第十一届某区人大代表。
证据4、完税证原件1份、缴税证明原件1份，证明李某戊作为产权人缴纳本案争议房屋1977年的房产税
证据5、从青岛电视台真情调解栏目组取得的光盘1张，其内容为2014年6月12日晚播放的真情调解栏目，证明原告李某丁自认涉案房屋的土地是产权人李某戊买的，原告曾经找过被告要以30万元买下本案争议房产。
原告对被告的主张不予认可，
对证据1，青岛市土地房产所有权证复印件的真实性不予认可，对建筑图纸的真实性无异议，对证明内容有异议。该图纸原件1987年由原告一家持有，是被告2005年私自到房产局取走的。
对证据2，证据均系复印件，原告不予认可。
对证据3，该证据与本案无关，证明事项不予认可。
对证据4的真实性无异议，1977年的完税证并非缴纳本案争议房屋的税款，其他与本案无关，证明事项不予认可。
对证据5的真实性无异议，建房时李某丁一岁多，对建房情况不了解。为了缓解矛盾，李某丁在节目中做出了善意的表示，但不代表其他原告的意见。
关于本案争议房屋的加盖情况，本院询问了李某某的女儿李某的意见。李某述称，青岛市李沧区某路X号XX户房屋是1956年申请盖的，大约1956年就盖起来了，是李某戊买的地皮，是李某父亲李某某出钱找人盖的房子，李某某自己攒的钱加借的钱。房子不是李某已盖的，李某已根本没有经济条件盖房。李某某本来想让他母亲来住，但是母亲去世了，后来就让李某已在这个房子开裁缝铺维持生活。房子盖起来之后，李某已在其中开裁缝铺并居住。文化大革命时，李某已被遣返了，1971年李某某也被疏散回到了高密老家。期间，青岛市李沧区某路X号XX户房屋被房产局接管了，让别人居住。李某某1975年回到青岛，没有房子居住，一开始借别人房子居住，18户房屋腾出来一间半，李某某夫妻就搬过来居住直到去世，另一间是45中一个老师居住。李某已当时已经去世了，李某丁和她母亲回青岛之后，先住在李某戊家，后来搬到18户的另一间居住。该房屋的宅基地，李某戊已经转让给了李某某，提交协议原件1份予以证明。
原告对该协议的真实性难以确定，如果是真实的话，首先可以确认李某戊已经将本案涉案房屋转让的事实。该协议是在原告一家毫不知情的情况下签的，损害了李某已一家作为建房产权人的合法权益，原告不认可。对询问笔录的真实性无异议。关于李某所称房屋是李某某所建，并非事实。李某某及其妻子，包括被告李某戊一家都是冲着李某已的势力来到青岛的，共同生活形成了一个大家庭。因此在房屋建造时，出资出力都是正常的，不能由此确认房屋就是李某某个人出资建造的。李某作为李某某的养女，在其父母去世二十年之后也没有主张权利，已经丧失了对其父母继承的权利，已经超过诉讼时效。
被告对协议的真实性无异议，对证明事项不予认可。根据房随地走的原则，房屋产权应属于被告所有，李某戊与李某某之间属于债权债务关系，李某某已经去世，李某某的继承人李某丧失了对债权的继承权。该协议充分证明房屋建房买地与原告无关，原告起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
关于房屋现在的居住情况，原告称，房屋现由原告李某丁一家居住。被告主张，房屋一共三间，李某丁一家只居住在其中的一间半。
上述事实，有本院的庭审笔录及对李某的询问笔录在案为证。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可被告李某戊是青岛市李沧区某路X号XX户房屋于上世纪五十年代颁发的《青岛市土地房产所有证》所记载的所有权人，且2014年8月X日本案争议房屋取得的房地产权证，所记载的房地产权利人仍为李某戊。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。虽原告主张，其父亲李某已系涉案房屋的实际建房人及所有权人，但其未提交充分的证据予以证实。因此，对于原告的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求。
案件受理费人民币4641元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 刘旭升
人民陪审员 曲立忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 悦