湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1627号
原告：袁日新，男，1952年3月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江岸区。
被告：姜立新，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住湖北省浠水县。
被告：鲁斌，男，1952年2月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
原告袁日新诉被告姜立新、鲁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员翁月芬、张光荣组成合议庭，因被告鲁斌下落不明，本院于2016年5月26日在《人民法院报》上向被告鲁斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁日新、被告姜立新、鲁斌均到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告鲁斌未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁日新诉称，原告袁日新与被告鲁斌系朋友关系。2004年3月10日，被告姜立新向原告借款20万元。原告袁日新将20万元交给被告姜立新，被告姜立新向原告出具借条。在长达十余年时间内，被告姜立新只偿还2万元，原告多次找被告姜立新要求偿还余下借款，但被告姜立新避而不见。2014年5月10日原告找到姜立新要求偿还借款，姜立新当时偿还4万元，后双方达成协议，姜立新应在2015年2月底前将借款14万元还清，如不还清，则按2004年起原借款18万元计算，并由提供人鲁斌担保。但被告姜立新并未偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姜立新偿还借款14万元及利息51100元；2、被告鲁斌对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告袁日新陈述不要求按借条上“按2004年18万（的借款付）计息”的约定支付利息，因姜立新于2015年春节前已还利息2万元，原告袁日新要求被告姜立新偿还借款本金14万元及利息5万元，被告鲁斌承担连带责任。
原告袁日新为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、借条两张，拟证明被告姜立新向原告袁日新借款，被告鲁斌进行担保的事实。
被告姜立新辩称，对借款的事实没有异议，认为借款应由自己一人承担，与被告鲁斌无关。
被告姜立新为支持其主张，提交以下证据：身份证，拟证明被告姜立新的身份信息。
被告鲁斌辩称，自己只是担保了，不应承担任何责任，不关自己的事。
被告鲁斌为支持其主张，提供以下证据：身份证，拟证明被告鲁斌的身份信息。
经庭审举证、质证，双方对对方提交的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，袁日新与姜立新、鲁斌系朋友关系。
2004年3月10日，姜立新因生意周转，向袁日新借款20万元，姜立新当场写下借条，借条上载明：借到袁日新人民币20万元。后姜立新陆续还款2万元。
2014年5月10日，袁日新再次找姜立新还钱，姜立新当时偿还4万元，并重新向袁日新出具借条，借条上载明：“今借到袁日新人民币14万元。从6月份开始每月还1万，春节前付清，如不付清，则按2004年18万（的借款付）计息。”落款处，借款人姜立新签名，担保人鲁斌签名。经袁日新多次催要，姜立新于2015年春节前还款2万元，双方均认可所还款项为利息。
因姜立新一直未偿还借款本金及利息，故袁日新诉至本院，请求判如所请。
庭审中，姜立新陈述，在2014年5月10日写“借条”时，双方口头约定，如2015年春节前未还清借款，就从2004年5月起，以18万元的本金，按月息2分计算利息。袁日新也陈述双方口头约定月息2分。
本院认为，根据原告袁日新向本庭提交的2004年3月10日、2014年5月10日“借条”原件及其他证据，可以确认被告姜立新向原告袁日新借款的事实。上述借款行为系原告袁日新与被告姜立新的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告姜立新应承担偿还借款的民事责任。故对原告袁日新要求被告姜立新偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告袁日新要求判令被告姜立新支付利息5万元的诉讼请求，根据2014年5月10日的借条约定，因姜立新未在2015年春节前付清借款，按2004年18万元的借款本金计算利息，双方均陈述口头约定月息2分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对原告袁日新要求被告姜立新支付利息的请求予以支持。原告袁日新陈述不要求按借条上“按2004年18万的借款付计息”的约定支付利息，因姜立新于2015年春节前偿还利息款项2万元，原告袁日新只要求被告姜立新再偿还利息5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告袁日新要求被告鲁斌承担连带责任，被告姜立新、鲁斌辩称被告鲁斌不应该承担连带责任，本院审查后认为，在2014年5月10日姜立新向袁日新出具借款14万元的借条上，鲁斌作为担保人签名，姜立新、鲁斌均对此事实不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方未对保证方式、保证期间进行约定，被告鲁斌为连带责任保证的保证人。因原告袁日新与被告姜立新约定的还款期限为2015年春节前，即2015年2月19日春节前，原告袁日新应在还款期限届满之日起六个月内要求保证人鲁斌承担保证责任。但原告袁日新提起诉讼的时间为2016年3月16日，已超过保证期间，故对原告袁日新请求判令被告鲁斌对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，对被告姜立新、鲁斌辩称被告鲁斌不应该承担连带责任的意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜立新应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁日新借款本金14万元及利息5万元。
二、驳回原告袁日新的其他诉讼请求。
本案案件受理费4122元，公告费560元，共计4682元，由被告姜立新负担（此款原告袁日新已垫付，由被告姜立新随同上述款项一并给付原告袁日新）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 张光荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 迪