wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省�阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1234号
原告周瑜，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告周瑜诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周瑜与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周瑜诉称，2015年10月份原告到庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，庆阳博奥公�不按时给原告支付工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资6515元，2016年11月17日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬支付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到了后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶拖欠员工工资，同时被告李自锐与原告签订了抵顶协议，现被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。原告诉至法院要求�被告支付拖欠原告的工资6515元，诉讼费由二被告承担。
原告周瑜提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告身份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年10月份开始，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，原、被告签订了劳动合同，2016年4月份开始被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资未支付，共计拖欠工资6515元。2016年11月17日二被告向原告出具了欠条。2017年2月13日原告、被告李自锐达成协议，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。
本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，�审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告周瑜在2015年10月份入职被告庆阳博奥公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间形成了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳动合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐是被告庆阳博奥公司的法人，被告李自锐个人�原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬，与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司支付原告周瑜工资6515元；
二、驳回原告周瑜要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费48.87元，共计58.87元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑翰凌
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5556号
上诉人（原审被告）：陈学兵，男，1967年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）韩满均，男，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：邓永欢，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201510670031。
上诉人陈学兵因与被上诉人韩满均劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔0103民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学兵、被上诉人韩满均的委托诉讼代理人邓永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈学兵上诉请求：撤销贵阳市云岩区人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔0103民初2089号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人和甘肃第七建设集团股份有限公司应当成立事实劳动关系，被上诉人应当在七建所在地的劳动局提起劳动争议；上诉人不是真实的实际承包人，王思作和韩满才是真实的实际施工承包人，被上诉人也应当向其二人主张劳动报酬，另外作为定案证据的《外墙颗粒保温施工协议》是复印件，未与原件核对一致，不能作为定案依据。
被上诉人韩满均辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。一审中陈学兵认可合同是由他自己签订，同时，刚才他也认可了工资结算表上有其签字是事实，签有合同不是事实，他们是雇佣关系，一审中的调解笔录有记载“陈学兵，你与王思作是什么关系？陈：他是我雇佣的劳务领班”。
原告韩满均向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资49500元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：“建投甘肃七建”作为甲方，陈学兵作为乙方签订有《外墙颗粒保温施工协议》一份，该协议约定陈学兵承包施工“兰州市皋兰山造林站外墙颗粒保温工程”，承包方式为乙方包工不包料。合同落款有被告的签字。2014年8月25日，陈学兵作为甲方，王思作作为乙方，韩满均作为丙方签订有《兰州市皋兰山造林站改造项目工地施工协议》，载明陈学兵指定王思作负责1－4＃楼外保温工程，王思作每月工资“玫千”（原文如此）元整，生活费壹仟元，按月结算；2－3＃楼外保温工程由陈学兵指定韩满均管理所有工人，韩满均每天工资300元；2－3＃楼暂定单价27元/㎡，利润部分由韩满均所有。陈学兵称该证据系项目部、王思作、韩满均一起造假，自己虽然知道是造假，但是也签字了。2015年8月24日，被告与原告结算工资，记录产生“兰州市皋兰山造林站整体改造项目工程2015年月份工资结算表”，其中载明被告欠原告工资49500元。被告陈学兵在该结算表中签字并注明“此以上花名册人员人工工资全部属实，由项目部必须发放”。陈学兵陈述真实性无异议，字是自己签字，但是当时没有核实上面的名字，不知道有作假，并且当时是要求项目部发放。被告陈学兵在审理中提交“皋兰山造林站项目部2＃、3＃工程外墙聚苯颗粒保温工程纠纷调解笔录”一份，欲证明工程不合格，没有按照国家标准来做。该笔录中载有以下记录：“赵林洲（七建一公司书记）：陈学兵你与劳务公司是合同甲乙方关系，但陈学兵你与王思作又是什么关系？陈学兵：他是我雇的劳务领班”。另查明，本案系不同原告但陈学兵作为同被告的系列案之一，韩满均、王思作均作为原告之一参加庭审。被告陈学兵陈述自己与王思作是合作关系，有转包协议，但是自己找不到了。王思作在审理中陈述自己与陈学兵系雇佣关系，无合作关系。
一审法院认为，从被告与案外人签订的合同可见，被告作为实际施工人承包了位于兰州市皋兰山造林站外墙颗粒保温工程，并雇佣原告实际施工，原告提供劳务后应当获得相应的报酬，故原告向陈学兵要求支付劳务款于法有据，法院予以支持。被告辩称王思作、韩满均才是实际施工人，但是不能提供转包、分包协议，且与施工协议和被告自己提供的调解笔录中载明的内容冲突，法院难以采信。原、被告对于欠付工资经过结算，法院依此计算。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同、协议上签字的法律后果，被告陈述的合同造假、数据造假等诸多不合理情形法院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决：陈学兵于本判决书生效之日起十日内支付韩满均欠付劳务款人民币49500元。案件受理费1038元，由陈学兵承担（此款原告已付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，上诉人陈学兵辩称是王思作才是实际施工人，但不能提供转包、分包协议，仅向本院提交证人瞿某的证人证言，该证言是孤证且与上诉人提供的调解笔录载明的内容冲突，本院不予采信。现被上诉人主张根据《工资结算表》的金额主张欠付工资，而上诉人陈学兵虽然否认工资款，上诉人与被上诉人对于欠付工资经过结算，一审法院依此计算并无不当。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同、协议上签字的法律后果，上诉人陈述的合同造假、数据造假等诸多不合理情形本院不予采信。上诉人陈学兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人陈学兵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李萌
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初624号
原告邹琢，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告迟凤海，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邹琢诉被告迟凤海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张华于2016年4月20日适用简易程序，由书记员李冬岩担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告邹琢出庭参加了诉讼，被告迟凤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还借款人民币20000.00元，诉讼费及费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院递交以下证据材料：1、借据一枚，证明2015年2月13日由原告代被告向案外人边增峰借款人民币20000.00元，此款到期后，被告迟凤海未偿还，原告代被告向边增峰偿还了20000.00元借款，偿还此款后，原告向被告索要代其偿还的借款，被告迟凤海于2016年1月23日为原告出具了20000.00元的借据一枚，此款未偿还给原告。2、欠据一枚，证明2015年2月13日本案的证人邹金树找的原告代被告向案外人边增峰借款20000.00元，同日由证人邹金树及原告为案外人边增峰出具了金额为20000.00元的欠据一枚，并约定还款日期为2015年5月1日，此款到期后，被告未偿还，由原告代被告向边增峰偿还了此笔借款。还款后，边增峰将该枚欠据返还给原告。3、证人出庭作证申请书一份，申请证人邹金树出庭作证，证明由原告代被告向案外人边增峰偿还借款20000.00元的事实。
被告迟凤海未答辩亦未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的两份欠据，系书证，具有较高的证据效力，对证人邹金树的证人证言，其陈述能够客观的反映案件事实，因被告在举证期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为对其权利的放弃，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年2月13日，由本案的证人邹金树及原告代被告向案外人边增峰借款人民币20000.00元，约定还款日期为2015年5月1日，约定利率为月息20‰，且于借款之日由本案的证人邹金树及原告为案外人边增峰出具等额借据一枚。此款到期后，被告未偿还，由原告代被告将借款本金20000.00元偿还给了案外人边增峰，且被告为案外人边增峰结清了借款的利息。原告代被告偿还借款后，经原告催要被告于2016年1月23日为原告出具了金额为20000.00元的借据一枚，并约定2015年腊月27日前偿还此款，若还不上，本金翻倍，由本案的证人邹金树在证明人处签了字，此款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原告代被告向案外人边增峰偿还了借款，且被告为原告出具了金额为20000.00元的借据一枚，原、被告之间的债权债务关系已形成，被告作为债务人应及时偿还此借款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟凤海偿还原告邹琢借款人民币20000.00元，此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 ： 张 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：李冬岩
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初172号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人唐国宗，男，1974年8月5日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，户籍地浙江省遂昌县，现住遂昌县。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年10月15日、2016年8月2日分别被遂昌县公安局交通警察大队行政处罚。现因本案于2016年7月27日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人唐国宗犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人唐国宗等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月21日晚，被告人唐国宗酒后驾驶牌号为浙Ｋ×××××的小型面包车，搭乘徐某从浙江省丽水市遂昌县妙高街道园丁路驶往遂昌县妙高街道东街方向。当日20时58分许，其驾车途经遂昌县妙高街道南门路30号附近路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为97mg/100ml。当日21时46分许，执勤交警将被告人唐国宗带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐国宗血液样本中的酒精含量为108mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人唐国宗如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐国宗在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；查获经过；证人徐某的证言；被告人唐国宗的供述和辩解；丽医司鉴所[2016]毒检字第1010号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书、遂昌县公安局行政处罚决定书；被告人唐国宗的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国宗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐国宗归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人唐国宗的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐国宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗萍
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初172号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人范某。因本案于2016年10月11日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人范某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月26日14时30分许，被告人范某酒后驾驶牌号为浙Ｈ×××××轻型厢式货车从遂昌县妙高街道上江村驶往遂昌县妙高街道腾龙小区方向。当日14时45分许，途经遂昌县妙高街道牡丹亭东路济公狗肉馆附近路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量128mg/100ml。当日16时00分许，遂昌县公安局交警将范某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人范某血液样本中的酒精含量为167mg/100ml，己超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人范某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；查获经过；工作记录；证人林某的证言；被告人范某的供述和辩解；丽医司鉴所[2016]毒检字第1313号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝利
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22629号
原告：杜洪文，女，1970年3月31日出生。。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
原告杜洪文与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金5万元并支付利息1000元。事实和理由：2016年1月22日，原告在被告处购买“月月赢”理财产品。约定原告出借资金5万元，被告支付原告利息，期限一年。原告向被告提供了借款，但被告违反约定义务未完全支付利息，且未返还本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告杜洪文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员于静雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4255号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，营业场所永安市五洲第一城6号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
主要负责人：杨毓波，经理。
委托诉讼代理人：郭实章、王盛清，该公司员工。
被告：邱裕昆，男，1990年10月4日生，汉族，住永安市永安市。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告邱裕昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告主动支付了物业管理费为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 罗志龙
二〇一六年十二月六日
书记员 肖 莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初168号
原告：张西山，男，１９４０年１０月２８日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
原告：甘银平，女，１９５５年８月１日生，汉族，农民，住。
以上二原告委托代理人：何辉利，河北渤澳律师事务所律师。
以上二原告委托代理人：任英欣，唐山师范学院法律救助中心工作人员。
被告：张保国，男，１９６９年１２月１８日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：聂晨，河北唯实律师事务所律师。
原告张西山、甘银平与被告张保国承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托人代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张西山诉称，原告张西山及其前配偶刘秀芝、原告儿子张保国、原告儿媳张会玲均属唐山市路北区果园乡吴家庄村村民，四人属于一个家庭户。１９９７年１月起，原告张西山以家庭名义承包吴家庄村村东头大坑，占地２．３亩，之后一家四口在承包地块之上建设猪舍，共同劳动，开展养殖。后因效益不好，四人在２００２年将猪舍拆除。２００３年原告配偶刘秀芝去世，２００３年底，原告张西山与原告甘银平结婚。２００３年底到２００９年期间，原告、被告三人与原告儿媳共同在承包地上陆续建起房屋（其中楼房１０间、平房１９间）用于对外出租。２０１２年，由于工人医院建设新址国家须征地占用原告承包的上述土地，国家共计给付张西山一家四口１２０万元补偿款。然而，被告张保国在未与两原告协商情形下，私自将上述１２０万元补偿款全部领走，２０１２年９月，被告拿出５万元补偿款给付原告，２０１２年１０月，原告得知被告共领取补偿款多达１２０万元后，多次向被告索要剩余属于自己的５５万补偿款，被告以各种理由拒绝给付。此事，果园乡吴家庄村委会亦知情，并多次组织调解未果。综上所述，承包人的承包权益合法、有效，受到国家法律保护，拆迁补偿款属于给付家庭所有承包人的补偿款，被告个人全部受领，不给予原告应当享有的份额，属于侵占他人财产。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告返还拆迁补偿款５５万元，判令被告向原告偿还上述拆迁补偿款的利息９万元（三年利息，按照银行同期贷款利率计算）并判令被告承担本案全部诉讼费用，望判如所请。立案后原告将诉请增加为请求判令被告向原告返还拆迁补偿款６５万元，判令被告向原告偿还上述拆迁补偿款的利息１１万元。
被告张保国辩称，原告诉请要求返还拆迁补偿款，原告混淆了补偿款的性质，我们认为只有原告证明是被告冒领原告补偿款才能谈返还问题，这也是因为双方都申请法院调取补偿协议的原因，只有补偿协议才能证明待证事实，虽然原被告调证目的各有不同，原告想证明补偿数额，被告想证明补偿款的具体补偿项目，明确到底补偿的是什么款，因为只有补偿项目弄清后，才决定补偿款的归属依据，对正确补偿本案补偿款的项目性质是非常重要的，补偿协议能证明补偿款给谁的，如果协议证明被告领取了自己名下的补偿款，原告要求返还是根本不能成立的。原告诉称是给付原告一家四口所有承包人的说法是没有任何依据的，原告错误认识补偿款的性质，才导致错误的认为被告所得的补偿款人人有份，甚至认为被告侵占了他的份额，到底是否应均分诉争的补偿款，原告诉请无法律支持，原告主张应依法有据，与法无据的主张不应得到法院支持。诉争补偿款的来源和归属，是家庭承包还是个人承包，应该以谁与村委会签订协议，由谁支付承包费，由谁实际对该地投入，并实际使用经营为准，不是以户籍登记以户为单位认定承包人，因为被承包地块不是农村耕地，承包当初不是按户或人头分配的，不属于农村村民自留地范围，承包地是谁承包谁受益，这是农村流转土地的原则，原被告虽为父子但各自有各自的房屋，不同吃不同住，被告已经成家成人独立生活，原告已经再婚另居，其再婚的配偶的子女未形成抚养关系，双方独自生产生活，不论从事实和法律界定上都不是同户家庭，父子间不存在生活和经济上的混同，各为独立户两者不能混同。本案诉争补偿款的性质不是对土地的补偿，而是地上附着物房屋拆迁的补偿，该补偿款的归属应属于附着物所有者所有，本着权利义务相一致的原则，房屋的投资人才是补偿款是受领人，这与是否是土地承包人没有必然的联系。承包地的补偿和地上附着物的补偿两者性质截然不同，鉴于原被告是父子关系，请法院在原告弄清法律关系明确后能主动撤回诉讼，至于原告的赡养问题，被告作为原告子女愿意赡养。
经审理查明：原、被告诉争的承包地征收补偿款来源是坐落在果园乡吴家庄村的１４０５．１９平方米的建筑物及构筑物因国家征收给予的补偿。原、被告诉争的承包地征收补偿款数额为１３９９９９７．７５元，果园乡政府拆迁办通过银行转账将上述款项转到了被告张保国的农村信用社卡里，补偿款发放时间为２０１２年。上述建筑物及构筑物属于张西山一家的共有财产。
另查明：原告张西山的前妻刘秀芝于２００２年１月１８日病故。原告甘银平与原告张西山于２０１３年４月３日登记结婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、证人证言及拆迁补偿协议书等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张１４０５．１９平方米的建筑物及构筑物因国家征收给予的补偿款１３９９９９７．７５元是共有财产，原、被告没有分家；被告当庭称其１９９２年４月份就与父亲分家单过，但其既不能提供分家协议也未提交原、被告已分家的其他证据，故本院认为原、被告并未分家，上述补偿款应为共有财产。补偿款发放时间为２０１２年而原告甘银平与原告张西山于２０１３年４月３日登记结婚，故原告甘银平主张分得补偿款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。补偿款应由张西山、张保国、张会玲三人平均进行分配，本案原告张西山应分得４６６６６５．９２元，因被告张保国已给付原告张西山补偿款５万元，故被告张保国还应给付原告张西山４１６６６５．９２元。原告主张的相关利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张保国于本判决生效之日起三日内给付原告张西山人民币４１６６６５．９２元；
二、驳回原告张西山、甘银平的其他诉讼请求。
案件受理费１０２００元，由原告负担４６０８元，被告负担５５９２元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张春兴
二〇一七年三月十日
书 记 员 舒韵雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3551号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍地浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2846号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月3日8时许，被告人吴某某在本区曹路镇市场路顾路菜场一无名网吧内，趁车某某熟睡之机，窃得其放于电脑桌上的OPPOA53移动电话机1部(价值人民币1,138元)。同日，被告人吴某某被被害人车某某扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人吴某某的供述及辨认笔录、前科材料，被害人车某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人吴某某酌情从轻处罚。被告人吴某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人车某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初166号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人潘曙光，男，1991年4月27日出生于湖南省南县，汉族，本科文化，务工，户籍所在地及现住址：南县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月26日被南县公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，2017年7月13日经南县人民检察院决定被取保候审，2017年8月9日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人潘曙光犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人潘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日0时许，被告人潘曙光驾驶牌照为湘HXXX**的小型轿车搭乘潘某某、汤某沿南县茅草街镇换新村通村公路行驶，行至茅草街镇换新村六组时，因车辆技术故障致操作不当，车辆驶出路外，侧翻于路侧水沟内，致车内乘坐人员潘某某、汤某溺亡，造成道路交通事故。经鉴定，潘某某、汤某系交通事故中溺水而死亡。经南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人潘曙光负该事故全部责任。
事故发生后，被告人潘曙光积极施救，留在现场等待交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人潘曙光与被害人潘某某、汤某的家属就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人潘曙光在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料,机动车信息查询结果单,协议书及谅解书,证人汤某某的证言,道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片,鉴定意见,道路交通事故认定书，被告人潘曙光的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘曙光违反交通运输管理法规，因车辆技术故障致操作不当，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘曙光犯交通肇事罪的罪名成立。事发后，被告人潘曙光积极施救，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人潘曙光与被害人家属就民事部分达成和解，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人潘曙光的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执522号
申请执行人陈理奎，男，1971年8月20日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人王显超，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地陆川县。，证件号码452527196705050930
本院在执行申请执行人陈理奎与被执行人王显超民间借贷纠纷一案中,于2017年7月27日向被执行人王显超发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款30000元及利息，向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将王显超纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙智锋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初549号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人石德胜，男，1992年8月18日出生于河南省偃师市，汉族，初中肄业，住河南省偃师市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月30日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪经登封市人民检察院批准于2016年7月7日被登封市公安局执行逮捕。2016年7月27日被登封市公安局取保候审。
辩护人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告人石蒙蒙，男，1991年12月22日出生于河南省偃师市，汉族，中专文化程度，住河南省偃师市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月30日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪经登封市人民检察院批准于2016年7月7日被登封市公安局执行逮捕。2016年7月27日被登封市公安局取保候审。
辩护人王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人石德胜、石蒙蒙犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人石德胜、石蒙蒙及辩护人李向玲、王光明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日凌晨3时许，被告人石德胜、石蒙蒙在登封市中岳大街与日珍街交叉口附近，无故对被害人李某2和燕某实施殴打，并将李某2口袋内的两部手机强行掏出扔掉。经鉴定，被害人李某2面部、口腔损伤程度为轻微伤；被害人燕某体表损伤程度为轻微伤。2016年5月29日，被告人石蒙蒙到登封市公安局投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人石德胜、石蒙蒙的供述；被害人李某2、燕某的陈述；证人秦某、周某、张某、李某1、申某、付某证言；辨认笔录及指认照片；被害人李某2、燕某的伤情照片及刑事技术鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；协议、收到条、谅解书；视听资料；登封市公安局扣押、发还物品清单；公安机关出具的被告人石德胜、石蒙蒙的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人石德胜、石蒙蒙的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人石德胜判处有期徒刑十个月，缓刑一年，可以适用缓刑；对被告人石蒙蒙判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人石德胜、石蒙蒙对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人石德胜、石蒙蒙结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人石德胜、石蒙蒙犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人石德胜、石蒙蒙应在此幅度内分别予以量刑。被告人石蒙蒙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；被告人石蒙蒙到案后协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，可以从轻处罚；被告人石德胜归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石德胜、石蒙蒙自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石德胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人石蒙蒙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十一月二日
书记员 田艳芳
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第384号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：周志爱。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周志爱行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人周志爱下达了莱国土资罚字（2014）482号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的1808平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款36160元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）482号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周志爱。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人周志爱必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）482号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第384号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：周志爱，男，46岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人周志爱行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人周志爱下达了莱国土资罚字（2014）482号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的1808平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款36160元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）482号行政处罚决定书已依法送达给被执行人周志爱。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人周志爱必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）482号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第890号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人刘凤民，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘凤民金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第850号支付令确认：由被执行人刘凤民偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付37800元，并承担本案受理费248元。
但被执行人刘凤民至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘凤民无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00609号
申请执行人：刘绪锋。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银二初字第00155号民事判决书，申请执行人与被申请人买卖合同纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人货款25000元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00155号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月六日
书记员 ：时庆彬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第528号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2010年9月13日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元。因本案于2015年8月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日凌晨零时37分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至沪聂线154KM＋800M湖州市公安局吴兴区分局路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达105mg／100ml。后被告人陈某甲于当日零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为126mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陈某乙、潘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见告知书及被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李文秋
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第61号
罪犯刀布，男，藏族，生于1977年6月17日，文盲，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2005年9月2日作出（2005）康定刑初字第38号刑事判决，以罪犯刀布犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2008年10月26日作出（2008）甘中刑监执字第208号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年5月27日作出（2011）甘刑执字第199号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月15日作出（2013）甘刑执字第131号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2004年6月20日起至2015年12月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2013年2月至2014年10月得分102分，累积计分102分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刀布在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刀布减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2004年6月20日起至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00642号
申请执行人陈国英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陈国英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1680元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为31768.99元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第17号
原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司，住所地：包头市九原区沙河街道办事处黄金小区底店。
法定代表人李向花，该公司董事长。
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人周荣，该公司财务部部长。
被告朝克图，男，蒙古族，1985年10月25日出生，住呼和浩特市，个体工商户。
被告云明星，男，蒙古族，1983年1月15日出生，住呼和浩特市，个体工商户。
原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司诉被告朝克图、云明星租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司的委托代理人王宏宇、周荣、被告朝克图、云明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司诉称，原、被告于2013年4月30日在原告处签订《车辆租赁服务合同》，约定：由朝克图向原告租赁北奔牌5.6米自卸车五辆，租赁期自2013年4月30日至2014年3月30日止，共计12个月。租赁期内租金每月30日前足额支付，平均每期支付金额为83333元，逾期不交的，需按每日欠款金额的5%交纳滞纳金，被告云明星提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告交付租赁车辆，但被告朝克图违反合同约定，仅支付租金221500元，剩余租金拖欠至今，故原告诉至人民法院，要求：（1）判令被告支付租金778500元及利息27745.52元，并支付所欠租金自2013年9月30日至全部还清之日的滞纳金（滞纳金按每日5%计算）；（2）判令被告朝克图返还租赁的北奔牌5.6米自卸车五辆；（3）诉讼费、保全费由被告承担。
被告朝克图辩称，原告所述属实，没什么可说的。
被告云明星辩称，原告所述属实，没有异议。
经审理查明，2013年4月30日，原、被告双方在原告处签订了《汽车租赁服务合同》，合同约定：由朝克图向原告租赁北奔牌5.6米自卸车五辆，租赁期自2013年4月30日至2014年3月30日止，共计12个月。每台车首付租金为5万元，剩余租金在每月30日前足额支付，平均每期支付金额为83333元，被告云明星提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告交付所租赁车辆，但被告朝克图违反合同约定，在首付租金25万元后，后续又支付原告租金221500元，共计付款471500元。剩余778500元租金拖欠至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告放弃按每日5%计算滞纳金的办法，同意按每月1.5分支付滞纳金，共计40099.88元。合同中明确约定，为了实现债权支出的费用由被告方承担，原告支付律师费9000元。
上述事实，有原告提供的《汽车租赁服务合同》、《保证合同》、《抵押合同》、收据、分期还款垫付证明、律师收费证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的书面《汽车租赁服务合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告交付了五台北奔牌自卸车，被告却拖欠租金及利息至今未还，造成原告起诉，对此二被告应承担本案的全部民事责任。关于租赁费的计算问题，因被告有三台车本院已于2014年1月13日进行扣押，因此该三台车的租赁费应计算至扣押之日止。关于利息的诉讼请求，因为双方对此有口头约定，并且原告也实际垫付了此款，故本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，因为双方在合同中有明确约定，并且原告认为约定的滞纳金过高，适当进行了调整，故本院予以支持。关于原告为实现债权而支出的费用，因为双方在合同中对此有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朝克图返还原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司其所租赁的北奔牌5.6米自卸车五辆；
二、被告朝克图偿还原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司租金653496.5元（其中有三台车租金计算至2014年1月13日止）；
三、被告朝克图支付原告内蒙古荣丰汽车贸易有限公司利息27745.52元、滞纳金40099.88元及律师费9000元；
四、被告云明星对上述第二、三项的判决内容承担连带清偿责任。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11863元、保全费5000元（原告预交），由被告朝克图、云明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一四年三月六日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第91号
上诉人（原审原告）戴作秀，又名戴饰，男，1968年8月22日生。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常玉芹（勤），女，1955年2月19日生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
上诉人戴作秀与上诉人常玉芹装饰装修合同纠纷一案，戴作秀于2014年10月9日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令常玉芹偿付下余装修款9052.44元及利息（后放弃要求给付利息的诉讼请求）。该院经审理于2015年1月29日作出（2014）睢民初字第1421号民事判决，戴作秀、常玉芹均不服该判决提起上诉。本院于2015年4月30日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人戴作秀及其委托代理人张燕军、上诉人常玉芹及其委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，戴作秀系睢县名家门业门市部业主。2009年9月29日至11月14日，戴作秀为常玉芹装修其购买的位于睢县城关镇袁山市场路北临街楼西单元四楼东户的房屋。双方认可2009年9月29日的销货清单显示的材料价款为6210元，常玉芹已支付戴作秀8100元（含所交押金）。在房屋装修过程中，双方发生纠纷，睢县住建局为双方进行了调解。睢县住建局出具的参考资料显示：总装修款17152.44元。但庭后常玉芹提交该局出具的证明材料载明：如一方有意见，该参考资料作废。法院调取的对常某某调查笔录证明了参考资料在睢县住建局没有存档，常某某等人到常玉芹家丈量时没有做勘验笔录。庭审后，常玉芹愿意配合鉴定，且提出了鉴定申请，只是要求鉴定其认为已装修部分。戴作秀则明确表示不申请鉴定。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2009年9月29日至11月14日，戴作秀为常玉芹装修其购买的位于睢县城关镇袁山市场路北临街楼西单元四楼东户的房屋，双方之间形成了事实上的装修合同关系，戴作秀为装修施工人，常玉芹为发包人。该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。戴作秀对常玉芹的房屋进行了装修，常玉芹也已使用，应及时给付戴作秀装修款。戴作秀提交的2009年11月6日的销货清单系无原件相核对的复印件，不能证明装修用料情况。因睢县住建局不具有评估鉴定的资质，故戴作秀所举的该局为双方调解时所出具的参考资料，不具有鉴定结论的效力，且庭审后常玉芹提交的该局出具的证明材料载明：如一方有意见该参考资料作废；法院调取的对常某某调查笔录证明了参考资料在睢县住建局没有存档，常某某等人到常玉芹家丈量时没有做勘验笔录，故不应采信。2009年9月29日的销货清单复写件有当事人双方的签字，应予采信。但该销货清单只是对材料价款约定为6210元，而没有对人工费的数额进行约定。故此，鉴于常玉芹已支付戴作秀8100元（含所交押金），并依日常生活经验，酌定常玉芹再给付戴作秀4000元。
原审依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定判决如下：一、常玉芹于本判决生效之日起10日内，偿付戴作秀下欠装修款4000元；二、驳回戴作秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，戴作秀负担30元，常玉芹负担20元。
戴作秀不服一审判决上诉称：1、双方在2009年因装修款发生纠纷后，睢县城建局的装修管理人员即到现场进行了调解，并进行了现场勘验，该局管理人员了解纠纷的发生及现场情况，所出具的参考资料应当作为认定本案事实的依据，原审不予采信仅判令被上诉人再给付上诉人4000元的人工费用不当；2、在原审法院2010年审理时，是常玉芹不同意对装修工程的造价进行评估鉴定，其在时隔四、五年之后要求按2009年的价格进行鉴定，且申请的仅是对其自称的所谓上诉人施工部分的工程进行鉴定，上诉人不同意其申请，二审法院亦不应支持。原审认定事实及判决结果错误，请求二审依法改判，支持上诉人的全部诉请。
针对戴作秀的上诉常玉芹答辩并上诉称：1、被上诉人戴作秀原审提交的“参考资料”已被常某某的证言及上诉人提供的反驳证据推翻，虽然双方存在事实上的装修关系，但被上诉人不能举证证明装修价款总额，原审仅依据生活经验酌定上诉人再给付被上诉人4000元缺乏依据。2、上诉人原审提供了双方认可的装修材料清单，可以证明对方为上诉人进行装修的范围，上诉人申请鉴定评估，对方拒不同意，应当承担相应责任；上诉人已经支付对方装修材料及人工费共计8100元的全部费用，不欠其任何装修费用。请求二审撤销原判第一项，改判驳回戴作秀的诉讼请求或发还重审。
针对常玉芹的上诉戴作秀答辩称：睢县建筑装饰装修管理中心出具的“参考资料”客观真实，是对方经常到该单位吵闹才导致其负责人重新出具了证言。该“参考资料”来源合法，内容真实，应予认定。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：常玉芹是否拖欠戴作秀装修款，原审认定欠付4000元是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但戴作秀为常玉芹所装修的房屋已经完工并投入使用，双方之间形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。由于双方未签订书面协议，导致就装修价款的多少发生争议。上诉人戴作秀主张装修总价款16000元，提交的主要证据为睢县住房和城乡规划建设管理局出具的参考资料、戴作秀的原审代理人对睢县住房和城乡规划建设管理局工作人员常某某及戴作秀的雇员崔某某的调查笔录，但原审法院对睢县住房和城乡规划建设管理局工作人员、睢县建筑装饰装修管理中心主任常某某的调查核实笔录显示，睢县住房和城乡规划建设管理局出具的“参考资料”（即工程预算书）既未存档，也未制作勘验笔录，亦不能确认工程预算书中所列举的装修项目全部为戴作秀所施工；同时证人崔某某为上诉人戴作秀的雇员，系利害关系人，原审对“参考资料”及证人证言未予采信，符合民事诉讼证据规则的规定。
鉴于双方当事人对涉案装修房屋使用的装修材料价款6210元没有异议，考虑到常玉芹已对装修房屋使用多年，对现有房屋在原装修基础上另有改装添附，双方对装修项目无法达成一致，原装修价款已不具备鉴定条件，而戴作秀装修过程中的人工费用确实客观存在，原审根据日常生活经验，参考房屋装修材料价款与人工费用比例大致相当的一般市场价格及常玉芹已支付人工费用约2000元的事实，酌定常玉芹再支付戴作秀4000元人工装修费用基本适当。
综上，原审认定基本事实清楚，判决结果基本适当，两上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人戴作秀、常玉芹各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 盛立贞
二〇一五年六月十二日
书记员 鹿国旗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1419号
罪犯王品初，又名王燕初，男，1973年5月26日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二○○六年八月四日作出（2006）郑刑二初字第63号刑事判决，认定被告人王品初犯盗掘古墓、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王品初于二○○五年一月二十四日伙同梁爱州等人将巩义市西村镇滹沱村宋陵文物保护区永昌陵区潘后陵十号、十五号墓内三尊石雕像盗走；二○○四年九月，被告人王品初伙同梁爱州等人先后在江苏省丰县、安徽省涡阳县闸北镇将一辆农用三轮车和钢筋、一辆跃进牌汽车、一尊铜制香炉盗走。
罪犯王品初在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王品初自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王品初减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年十月十八日起至二○二一年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民三初字第327号
原告：广东省电白县第三建筑工程公司，地址：广东省茂名市电白县。组织机构代码：××。
法定代表人：杨速波。
被告：佛山卡诺莱热泵节能排减科技有限公司，地址：佛山市南海区（佛山市南海区xxxxx）。组织机构代码：××。
法定代表人：王子忠。
被告：广东怀集卡诺来热泵环保节能科技有限公司，地址：怀集县（B区）I-4-01地块。组织机构代码：××。
法定代表人：王盟。
被告：王子忠，男，蒙古，住广东省英德市。
本院在审理原告广东省电白县第三建筑工程公司诉被告佛山卡诺莱热泵节能排减科技有限公司、广东怀集卡诺来热泵环保节能科技有限公司及王子忠建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告广东省电白县第三建筑工程公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄冬梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭燕琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1523号
原告王军，男，1997年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王云武，男，1967年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王军与被告王云武民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王军负担。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马晓雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1758号
原告：马某，兖州矿务局兴隆庄煤矿服务一队内退职工。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：刘某，无职业。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年8月19日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人马军、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原告尽力关心照顾被告的娘家人，而被告却不孝敬原告的老人，与原告的兄弟姊妹相处不融洽，致使夫妻感情已破裂，原告曾起诉过与被告离婚，但被告在法院判决不准离婚后只改正了一段时间，原告认为无法再与被告继续共同生活，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告刘某辩称，被告与原告婚前婚后感情都很好，原告所述不属实，被告孝敬原告的老人，与原告的兄弟姊妹不和睦是有原因的，被告认为与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1997年7月1日相识，××××年××月××日在兖州民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告认识后不久即同居生活，被告多次怀孕流产。原告与被告结婚时，携与前妻所生女马娟与被告一起共同生活。婚后初期，原、被告之间的感情也较好。近几年来，原告认为被告不孝敬原告的老人，与原告的亲人不能和睦相处，不愿与被告继续生活下去，曾于2010年10月8日起诉与被告离婚，本院于2010年11月10日作出（2010）兖民初字第2129号民事判决书，判决原、被告不准离婚。法院判决原、被告不准离婚后，被告的行为有了很大的改变，原、被告之间的感情也有了很大的改善。但近一段时间，原告认为被告对其老人和亲人的态度又大不如以前，导致夫妻矛盾激化。2014年8月19日，原告诉讼至本院，坚决要求与被告离婚。被告应诉后，称自己辛辛苦苦为家庭付出了很多，得不到原告的理解，感觉很委屈，但认为对原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告认识后相处近5年办理结婚登记手续，婚前已同居并怀孕流产，感情基础好。结婚至今已十余年，结婚时间较长。原告提出离婚的主要原因皆因家庭事务，双方并未有影响夫妻感情的其他原因。原告虽然向法院起诉过与被告离婚，但在法院判决不准原、被告离婚后，双方曾经和好了几年，有和好的情形，说明原、被告之间仍有夫妻感情。夫妻应相互理解、相互谅解，珍惜多年的夫妻感情。现夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 唐曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第634号
原告蔡足铃。
被告陈焕。
本院在审理原告蔡足铃与被告陈焕买卖合同纠纷一案中，原告蔡足铃于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告蔡足铃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡足铃撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告蔡足铃负担。
审判员 林振宇
二〇一五年七月七日
书记员 潘仁珠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第367号
原告兹元华，个体工商户。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告赵连行，农民。
被告吴争（又名吴春争），农民。
被告郭雨振，农民。
被告郝章启，农民。
被告郝胜军，农民。
原告兹元华与被告赵连行、吴争（又名吴春争）、郭雨振、郝章启、郝胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兹元华委托代理人陈景军、被告郝章启到庭参加诉讼，被告赵连行、吴争（又名吴春争）、郭雨振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年7月12日撤回了对被告郝胜军的起诉。本案现已审理终结。
原告兹元华诉称：被告赵连行通过担保人郝章启介绍，于2014年09月21日从我处借款100000元，当时约定借款期限3个月，月息2.4%，逾期按农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息。被告吴春争（又名吴争）、郭雨振、郝章启、郝胜军自愿承担担保责任。在五被告均签名按手印后，原告将100000元现金交付被告赵连行。但借款到期后，经多次催要被告总是推脱自己资金紧张，一直未还本息。故为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告共同偿还借款本金100000元及利息且相互承担连带清偿责任。
被告赵连行未答辩。
被告吴争未答辩。
被告郭雨振未答辩。
被告郝章启辩称：原告所诉的借款、利息及逾期利息情况属实，担保人吴争、郭雨振、郝胜军和我担保属实，借款已交付给赵连行，后来也没还过本息。我们经常找赵连行，但没找到，我们愿意承担连带责任。
经审理查明：2014年09月21日，被告赵连行由被告吴争、郭雨振、郝章启、郝胜军担保向原告兹元华借款100000元，并为原告兹元华出具借款借据一份，双方约定借款金额100000元；借款期限3个月；借款利息为月息2.4%，逾期按农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息；被告吴争、郭雨振、郝章启、郝胜军自愿提供连带责任担保，保证期间为借款人履行债务届满之日起两年。借款到期后，经原告催要由被告均未偿还本金及利息。2015年2月11日原告诉至法院要求判令被告共同偿还借款本金100000元及利息且相互承担连带清偿责任。案件送达前，原告以打印错误为由将民事诉状中被告“郝洪军”姓名变更为“郝胜军”，并于2015年7月12日撤回了对被告郝胜军的起诉。
以上事实由原告提交的借款借据原件一份，被告赵连行、吴争、郭雨振身份证复印件一份，证明一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵连行向原告兹元华借款100000元，且由被告吴争、郭雨振、郝章启、郝胜军自愿提供连带责任担保，并为原告兹元华出具借款借据一份，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告兹元华履行了出借义务，被告赵连行应履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告吴争、郭雨振、郝章启自愿为被告赵连行提供连带责任担保，且原告在担保期限内主张权利，故被告应依法依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告赵连行的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告自愿撤回对被告郝胜军的起诉，系当事人自行处分其权利行为，且不违反法律规定，本院依法照准。因原被告间借款利息及逾期利息的约定过高，违反相关的法律强制性规定，依法应予以调整，故利息依法应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告赵连行、吴争、郭雨振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利之放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告赵连行于判决生效之日起十日内偿还原告兹元华借款100000元及利息（利息自2014年09月22日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。被告吴争、郭雨振、郝章启对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告吴争、郭雨振、郝章启承担保证责任后，有权向被告赵连行追偿。
三、驳回原告兹元华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1070元，两项合计3370元，由被告赵连行、吴争、郭雨振、郝章启负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
代理审判员 陈道伟
人民陪审员 李 红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周中耀
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第102号
原告何某某。
被告杨某某。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员何应元、徐伟、人民陪审员何某甲组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并登记结婚，1995年11月8日生育婚生子何某甲。婚后两年夫妻关系尚可，1996年起被告常年在外打工，夫妻聚少离多，致两人感情淡漠。2012年1月份前，平均每年见一次面，均以吵闹收场。2012年1月份至今，夫妻两人一直未曾见面，电话联系被告也极少接听，现夫妻感情完全破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告何某某就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、湖南省某县某镇某村民小组、湖南省某县某镇民政办公室出具的证明各一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、某市公安局某派出所常住人口登记卡信息一份，拟证明原、被告及婚生子何某甲的基本情况。
3、某市某镇某村村民委员会、某市某镇社会事务办公室出具的证明各一份，拟证明被告外出务工一直未回，现下落不明及原、被告夫妻感情破裂的事实。
4、证人王某某出庭作证的证言一份，证言内容为证人与原、被告系邻居，经常听见原告与被告在打电话时吵架，被告不肯回来；2012年农历二月上旬，证人在原、被告家与原、被告一起吃过饭；农历三月份证人去原、被告家帮忙做事时，被告已经外出打工，一直没有回来。拟证明原、被告感情确已破裂。
被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告何某某提交证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告何某某提交证据3、4，能相互印证被告自2012年上半年外出后一直未归的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年登记结婚，1995年11月8日生育一子何某甲。近几年来被告一直在外务工，原、被告自2012年上半年起一直分居，经常在电话联系时吵架。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方结婚逾二十年，应已建立起一定的夫妻感情。现原、被告因被告在外务工未归造成夫妻分居两年，不能证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告加强沟通，共同致力于家庭建设，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，故本院对原告何某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告何某某要求与被告杨某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 何 平
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹 珊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第739号
申请人范某，农民。
被执行人胡某。
范某申请执行胡某离婚纠纷一案，申请人范某依据生效的（2007）辉民初字第354号民事判决书，于2014年5月27日向我院申请执行，本院于2014年5日29向被执行人胡某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费2880元（自2011年6月份至2014年5月份每月支付80元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人胡某履行2880元，申请人范某同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2007）辉民初字第354号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 琳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第232号
原告王某。
被告王某。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王遍开
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第232号
原告王甲。
被告王乙。
本院在审理原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案中，因原告王甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王甲负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王遍开
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）鄂武汉中刑执字第02014号
罪犯李维军，男，1973年2月14日出生于湖北省郧西县，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于1998年2月9日作出（1997）十刑初字第53号刑事判决，认定被告人李维军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李维军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年3月11日作出（1998）鄂刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年7月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经湖北省襄樊市中级人民法院裁定，2004年9月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；经本院裁定，2006年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不�；2008年5月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年9月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李维军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李维军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李维军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2014年7月24日止。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第303号
原告屈亚智，男，1965年1月26日生，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村村民。
被告高玉，男，1958年9月8日生，汉族，嘉荫县保兴镇共荣村村民，现下落不明。
原告屈亚智诉被告高玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理。本案受理后，依法由审判员张建军担任审判长与人民陪审员王义勇、公平共同组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告屈亚智到庭参加诉讼，被告高玉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未按期到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告屈亚智诉称，2011年3月31日，被告高玉从我处赊购猪饲料价值6000元。双方约定该款从2011年3月31日起计算利息，利息为1.5分。后我多次找被告索要，被告用各种理由推托，再以后被告就不知去那里了。所以诉致法院要求被告高玉偿还饲料款6000元及利息2880元（利息从2011年3月31日起至2013年12月31日止）。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了如下证据：
1、《小张兽药饲料店欠款单》原件一份，证明被告高玉于2011年3月11日在原告家开的饲料店赊购6000元饮料的事实，并约定2011年9月30日还款；
2、欠条原件一份，证明被告高玉于2012年8月11日又给原告屈亚智打了份《欠条》，并有明确约定；
3、2014年4月25日嘉荫县保兴镇共荣村村民委员会《证明》一份，用以证明被告高玉外出至今没有音信；
4、2014年5月23日嘉荫县公安局保兴派出所《证明》一份，用以证明被告高玉外出打工至今没有音讯；
被告高玉在法院公告指定的答辩及举证期限内，未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2011年3月31日被告高玉从原告屈亚智家开的饮料店赊购价值6000元猪饲料，并在《小张兽药饲料店欠款单》上签名，写明2011年9月30日前还款。事后，2012年8月11日被告又给原告出具了一份《欠条》，双方约定该款从2011年3月31日起计算利息，利息为1.5分，于年底前还清。被告高玉现在不知去向。原告请求法院被告高玉偿还饲料款6000元及利息2880元（利息从2011年3月31日起至2013年12月31日止）。
以上事实，有原告的陈述及提供的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，原告屈亚智诉请被告高玉偿还饲料款及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赊购原告饲料，双方买卖合同成立，被告没有依据诚实信用原则履行合同义务，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告高玉于本判决生效后三十日内给付原告屈亚智饲料款6，000.00元及利息2，880.00元（利息从2011年3月31日起至2013年12月31日止）。
案件受理费50元及公告费700元，由被告高玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 王义勇
人民陪审员 公 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3088号
邢光远，男，1981年02月26日出生，住冠县。被执行
武德民，男，1976年08月25日出生，住冠县。被执行
武德法，男，1969年12月12日出生，住冠县。被执行
刘西全，男，1983年07月01日出生，住临清市。被执行
万守昕，男，1968年08月18日出生，住冠县。关于邢
关于邢光远、武德民、武德法、刘西全罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，经查武德民与万守昕名下各有汽车一辆（但该两辆车找不到，不具备执行条件）,未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人邢光远、武德民、武德法、刘西全作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金11.5万元，已执行到位0元，尚欠罚金11.5万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第415号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3088号邢光远，男，1981年02月26日出生，住冠县。被执行武德民，男，1976年08月25日出生，住冠县。被执行武德法，男，1969年12月12日出生，住冠县。被执行刘西全，男，1983年07月01日出生，住临清市。被执行万守昕，男，1968年08月18日出生，住冠县。关于邢关于邢光远、武德民、武德法、刘西全罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，经查武德民与万守昕名下各有汽车一辆（但该两辆车找不到，不具备执行条件）,未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人邢光远、武德民、武德法、刘西全作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金11.5万元，已执行到位0元，尚欠罚金11.5万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊东刑初字第415号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3399号
原告：孙祥，男，1987年10月2日出生。
委托诉讼代理人：陶晓宇、石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：宗桂影，女，1970年9月20日出生。
原告孙祥诉被告宗桂影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥的委托代理人陶晓宇、石永祥，被告宗桂影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月27日签订一份商品房买卖合同，原告按约首付购房款90000元，但原告去工地看到此房存在严重质量问题，明显违反约定，达不到原告购房目的。后了解被告所售给原告的房屋既没有房屋预售许可证，更没有房产证，且存在很多问题。根据法律规定，双方之间的买卖合同是无效的。原告也多次找被告协商，要求退款，被告均以各种理由拖延不予解决。给原告造成了严重经济损失和精神损害。原告为此起诉，请求：1、判决确认原、被告于2014年2月27日签订商品房买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房首付款90000元及同期贷款利息，并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉所称不属实，我与被告签订的房屋买卖合同合法有效。所售房屋系原告与他人联建房，取名“同润广场”，有国有土地使用证和房产证。原告提出退房的理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.原、被告之间签订的商品房买卖合同书，证明原告购买被告的房屋的价款、位置、面积及购买时间；
3.被告出具的首付款收据，证明被告宗桂影收到原告给付的首付购房款90000元的事实；
4.涡阳县房地产管理局的证明一份，证明经原告代理人申请，涡阳县人民法院开出调查令。经查，宗桂影以及同润广场在涡阳县紫光路北侧芍香路东侧无房地产权证、商品房预售许可证等任何信息的事实。
对原告的上证据，被告对原告证据1-3无异议，对原告证据4有异议，其与彭涛、邱永梅等12户联建，受其他联建人的委托，以自已的名义出售所建房屋。所建房屋土地证及房产证均未登记在其名下，而是登记在其他联建人名下，在房屋出售后，再向购房人办理房屋过户登记手续。
被告未向本院提供证据。
对原告上述证据1-3，被告未提出异议，本院对证据1-3的证明效力予以确认。对原告证据4，被告虽提出异议，但无相应证据证明，故本院对宗桂影向被告所出售的房屋无房地产权证的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月27日，原、被告签订一份商品房买卖合同，
原告购买被告名下同润广场第2幢914号房，建筑面积为94.32平方米，合同房价为290000元。原告依约于同日首付购房款90000元。现原告以被告所售房屋既没有房屋预售许可证，更没有房产证为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决确认原、被告于2014年2月27日签订商品房买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房首付款90000元及同期贷款利息，并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同虽是双方当事人真实意思表示，但该合同买卖的标的物系未办理房屋权属证书的房屋。故原、被告签订的商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，依法应认定为无效合同。对被告提出所售房屋系其与他人联建房，取名“同润广场”，有国有土地使用证和房产证。其与原告签订的商品房买卖合同合法有效的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；过错的一方，应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告要求被告返还首付购房款90000的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；对于原告要求被告支付同期贷款利息并赔偿损失的请求，本院认为，原告在签订商品房买卖合时，因未对被告所售房屋的权属登记进行审查，而过于轻信地与被告签订合同，亦存有过错，应承担相应的责任。故本院酌定原告损失为以中国人民银行同期半年定期存款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告孙祥与被告宗桂影于2014年2月27日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告宗桂影于本判决生效后十日内返还原告孙祥购房款90000元及利息（利息按中国人民银行同期半年定期存款利率，按实际占有资金的时间、金额分段计算，自2014年2月27日起至履行完毕之日止）；
三、驳回原告孙祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宗桂影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年九月二十六日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3399号
原告：孙祥，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陶晓宇、石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：宗桂影，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县，现住涡阳县。
原告孙祥诉被告宗桂影房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥的委托代理人陶晓宇、石永祥，被告宗桂影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月27日签订一份商品房买卖合同，原告按约首付购房款90000元，但原告去工地看到此房存在严重质量问题，明显违反约定，达不到原告购房目的。后了解被告所售给原告的房屋既没有房屋预售许可证，更没有房产证，且存在很多问题。根据法律规定，双方之间的买卖合同是无效的。原告也多次找被告协商，要求退款，被告均以各种理由拖延不予解决。给原告造成了严重经济损失和精神损害。原告为此起诉，请求：1、判决确认原、被告于2014年2月27日签订商品房买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房首付款90000元及同期贷款利息，并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉所称不属实，我与被告签订的房屋买卖合同合法有效。所售房屋系原告与他人联建房，取名“同润广场”，有国有土地使用证和房产证。原告提出退房的理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.原、被告之间签订的商品房买卖合同书，证明原告购买被告的房屋的价款、位置、面积及购买时间；
3.被告出具的首付款收据，证明被告宗桂影收到原告给付的首付购房款90000元的事实；
4.涡阳县房地产管理局的证明一份，证明经原告代理人申请，涡阳县人民法院开出调查令。经查，宗桂影以及同润广场在涡阳县紫光路北侧芍香路东侧无房地产权证、商品房预售许可证等任何信息的事实。
对原告的上证据，被告对原告证据1-3无异议，对原告证据4有异议，其与彭涛、邱永梅等12户联建，受其他联建人的委托，以自已的名义出售所建房屋。所建房屋土地证及房产证均未登记在其名下，而是登记在其他联建人名下，在房屋出售后，再向购房人办理房屋过户登记手续。
被告未向本院提供证据。
对原告上述证据1-3，被告未提出异议，本院对证据1-3的证明效力予以确认。对原告证据4，被告虽提出异议，但无相应证据证明，故本院对宗桂影向被告所出售的房屋无房地产权证的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月27日，原、被告签订一份商品房买卖合同，
原告购买被告名下同润广场第2幢914号房，建筑面积为94.32平方米，合同房价为290000元。原告依约于同日首付购房款90000元。现原告以被告所售房屋既没有房屋预售许可证，更没有房产证为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决确认原、被告于2014年2月27日签订商品房买卖合同无效；2、判令被告退还原告购房首付款90000元及同期贷款利息，并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同虽是双方当事人真实意思表示，但该合同买卖的标的物系未办理房屋权属证书的房屋。故原、被告签订的商品房买卖合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，依法应认定为无效合同。对被告提出所售房屋系其与他人联建房，取名“同润广场”，有国有土地使用证和房产证。其与原告签订的商品房买卖合同合法有效的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；过错的一方，应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告要求被告返还首付购房款90000的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；对于原告要求被告支付同期贷款利息并赔偿损失的请求，本院认为，原告在签订商品房买卖合时，因未对被告所售房屋的权属登记进行审查，而过于轻信地与被告签订合同，亦存有过错，应承担相应的责任。故本院酌定原告损失为以中国人民银行同期半年定期存款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告孙祥与被告宗桂影于2014年2月27日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告宗桂影于本判决生效后十日内返还原告孙祥购房款90000元及利息（利息按中国人民银行同期半年定期存款利率，按实际占有资金的时间、金额分段计算，自2014年2月27日起至履行完毕之日止）；
三、驳回原告孙祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宗桂影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年九月二十六日
书记员 翁怀超
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初【西集】字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
被告：葛德传。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告葛德传金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘 飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更303号
罪犯孟环钢，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区码头工业城人民法院于2014年4月28日作出（2014）青刑初字第0117号刑事判决，以被告人孟环钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟环钢在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟环钢在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1190号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟环钢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孟环钢减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢28号
申请执行人：曹县凌瑞陆海纺织有限公司。
被执行人：董凌显。
本院执行曹县凌瑞陆海纺织有限公司与董凌显，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢28号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十日
书记员 战德华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第659号
上诉人（原审原告）廊坊市新天天礼盒包装有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路南（光明西道北永兴路东）。
法定代表人张洪岩，该公司董事长。
委托代理人董艳群，河北周建军律师事务所律师。
委托代理人王宁，河北周建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵玉静。
上诉人廊坊市新天天礼盒包装有限公司与被上诉人邵玉静之间劳动争议纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第1340号民事判决。上诉人廊坊市新天天礼盒包装有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，被告邵玉静从2012年7月起在原告廊坊市新天天礼盒包装有限公司从事糊纸盒工作，2013年9月11日下午，被告在工作期间受伤，并住院治疗。事故发生后，被告向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月5日作出廊安劳人仲案字（2013）第99号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，来院起诉请求依法确定原被告之间不存在劳动关系，被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告表示，其与被告之间不存在劳动关系，并提交其与第三人石涛的承揽合同，拟证明被告与第三人石涛系雇佣关系，而与原告之间不存在劳动关系，但被告不予认可，并申请两名与其共同在原告处打工的证人出庭作证，二证人当庭证明被告邵玉静在原告处上班，其伤也是在原告处工作时所受。另查，原告廊坊市新天天礼盒包装有限公司注册登记住所地为廊坊市安次区永兴路南（光明西道北永兴路东），但庭审中被告陈述称：原告实际经营地为廊坊市安次区仇庄乡付庄村西口（即被告与两个证人工作地，及被告受伤地），该处挂有原告公司门牌，并提交打印照片。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位生产资料相结合，用人单位以工资形式给付劳动报酬，在实现劳动过程中形成的民事法律关系。本案中，被告在原告处上班，原告给被告发放工资，双方的行为符合劳动关系的构成要件，另原告所提交与他人签订的承揽合同与本案缺乏关联性，故对原告的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条第一款之规定判决：原告廊坊市新天天礼盒包装有限公司与被告邵玉静具有劳动关系，驳回原告的诉讼请求；案件受理费10元由原告承担。
上诉人廊坊市新天天礼盒包装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是：一审期间，上诉人向法庭提交了与石涛签订的承揽合同，其中明确约定，石涛作为承包人不仅负责承包业务的完成还负责招录工人以及对工人在工作中发生的伤害自行承担赔偿责任。并且，被上诉人提供的两位证人都明确表示“石涛是他们的老板，是石涛找的她们，也是石涛负责给他们发放工资，他们在工作中有任何问题也都直接找老板石涛”。由此可见，石涛作为承揽人与其招用的工人之间形成的是一种雇佣关系，石涛是雇主，被上诉人是石涛的雇员而不是上诉人的员工。上诉人即未实际招录被上诉人，也从未给被上诉人发放过任何劳动报酬，被上诉人也没有为上诉人提供过任何劳动。本案中，被上诉人自始至终从未向法庭提交过任何其在上诉人处上班、是上诉人招录的工人、由上诉人给其发放劳动报酬的证据，上诉人对被上诉人的主张不予认可。原审判决认定了被上诉人向法庭提交的照片，但上诉人从未见过被上诉人提交的照片，更没有对照片发表过任何质证意见。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人邵玉静答辩称，被上诉人是看到廊坊市新天天礼盒包装有限公司才去上诉人处上班的。石涛是上诉人公司的负责人，被上诉人并不认识石涛，是石涛代公司向被上诉人发放工资。上诉人提交的承揽合同，被上诉人从未见过，也没有人和被上诉人说过这份合同的存在。被上诉人是给上诉人打工，并不是给石涛打工。被上诉人与上诉人存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人具备合法用工主体资格。被上诉人于一审提供的证人能够证明被上诉人是在上诉人的管理与监督下在上诉人处从事糊纸盒工作，上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系。上诉人提供其与石涛签订的承揽合同，用以证明被上诉人与石涛之间形成雇佣关系、与被上诉人之间不存在劳动关系，因无其他证据佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市新天天礼盒包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更25号
罪犯职明科，男，1985年6月17日出生，汉族，河南省获嘉县人，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年1月15日作出(2014)锡法刑二初字第0013号刑事判决，以罪犯职明科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯职明科的改造表现予以全面考核后认为，罪犯职明科在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系累犯,可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯职明科在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯职明科的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯职明科对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯职明科在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系累犯,应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯职明科的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳