广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第794号
原告：陈亚带，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：陆上芬，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆天德，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆上平，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆上荣，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆上强，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆上来，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆上彬，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆少云，男，英德市人，住英德市。
第三人：英德市连XX镇三井村委会坑尾村民小组。
代表人：陆上红，村民小组长。
原告陈亚带诉被告陆上芬、陆天德、陆上平、陆上荣、陆上强、陆上来、陆上彬、陆少云，第三人英德市连XX镇三井村委会坑尾村民小组（以下简称坑尾村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，2015年12月7日公开开庭进行了审理。根据被告中止审理申请，本院裁定中止审理。2016年11月8日，本院恢复本案的审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚带及其委托代理人黄定球、胡细康，被告陆天德、陆上平、陆上荣、陆上强、陆上来、陆少云到庭参加诉讼，被告陆上芬、陆上彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚带诉称：1989年3月1日原告岳父陆树称（已去世）将1982年初分包到户的寨面林地交由八被告的父辈陆光荣、陆光兴管理，但双方并未约定管理的期限，只约定有特殊情况双方协议解决。2005年原告岳父将上述林地交由八被告管理，并约定八被告在原告岳父有生之年每年支付1000元生活费，双方也没有约定管理的期限。在2005年签订协议后，八被告并未按约定支付原告岳父生活费。八被告与其父辈自1989年至今已连续经营管理了林地寨面长达26年。2008年原告岳父去世，由原告继承其家业，包括耕地、林地的承包经营权，原告也因此继承了原告岳父分包到户的林地承包经营权。原告岳父对林地寨面的承包期为30年，从1982年年初至2011年年末。后第三人坑尾村民小组在承包期限到后，将寨面的林地分包到户给原告承包，承包期限为40年，自2011年12月30日至2051年12月30日。基于此事实，英德市人民政府在2011年11月份换发新林权证时向原告颁发英府林证字（2011）第6XX45、6XX46号、6XX47号《林权证》，确认了原告拥有大厂坜、牛乸坪、黄泥岭、社坜、大厂坜口、介板坜、昂仔坜等林地的使用权，以上林地土名即是寨面。自第三人将寨面林地分包到户给原告承包经营和英德市人民政府颁发该林地的林权证给原告后，八被告对该林地的管理期限就到期了。于是原告多次找八被告协商，多次提出要求返还土地或支付租金，但是被告就是置之不理，既不返还林地，也不交租，原告曾经申请连江口镇司法所调解，但是于事无济。八被告认为，该林地已由原告岳父交由其长期无偿管理，无需交租，更不用返还。原告认为，原告岳父将林地交由八被告管理，由八被告按年支付生活费，形式与出租土地无异，但双方并未约定期限。根据《合同法》第232条之规定（当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。），原告作为承包经营权的继承人，有权随时解除双方的合同关系。原告岳父对寨面的承包期限在2011年底就已到期，因其死亡不可能继续承包经营该林地。原告岳父将寨面林地交由八被告管理实际属于承包土地的流转，根据《农村土地承包法》第33条之规定[土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿……（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；……（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。],即原告岳父的流转期限在2011年12月30日也到期了，八被告的管理期限也自然到期了。原告岳父与八被告对涉案林地流转的合同关系也因此而终止。此外八被告并非与原告岳父属同一集体经济组织，其属于原告岳父所处的集体经济组织外的人员，在某种程度上该流转剥夺了原告岳父所在的集体经济组织第三人英德市连XX镇三井村委会坑尾村民小组其他成员享有的优先权。若该林地继续任由八被告无偿经营使用，势必也会侵犯第三人作为林地所有权人的合法权益。故为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令:一、解除原告与八被告的土地租赁合同关系。二、判令被告限期1个月将在寨面属原告责任山四至范围内所种植的麻竹等作物（除自然生长的圆木外）清理走，将原告位于连XX镇三井村委会坑尾组的责任山寨面归还原告。三、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告陆上芬、陆天德、陆上平、陆上荣、陆上强、陆上来、陆上彬、陆少云没有提交答辩意见。
第三人坑尾村民小组述称，一、涉案林地的使用权、林木的所有权、使用权人为原告陈亚带。涉案林地在1981年发包给原告陈亚带岳父陆树称经营管理，承包期限为30年。陆树称于2008年去世，后由陈亚带继承陆树称的家业，包括耕地、林地的承包经营权。涉案林地的承包经营权便由原告陈亚带继承取得。2010年第三人考虑到30年的承包期限即将到期，于是召开村民代表大会，一致通过重新将林地分包到户的决议，也因此形成书面文件《合约》，三井村委会作为见证人在上面盖章，并注明情况属实。而涉案林地也是在此时发包原告承包，承包期限为40年，自2011年12月30日至2051年12月30日。基于此事实，第三人申请换发林权证时一并要求确应林地使用权人，英德市人民政府向陈亚带颁发英府林证字（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号《林权证》，确应了原告拥有大厂坜、牛乸坪、黄泥岭、杜坜、大厂坜口、介板坜、昂仔坜等林地使用权，以上林地名即寨面。二、八被告系通过流转取得涉案林地的管理权，该管理权最迟在2011年年底就已经到期。陆树称对其承包经营权的处分只能是在承包期限范围内，对于承包期限外的处分属于无权处分，第三人从未将涉案林地的承包经营权处理给八被告及其父辈。涉案林地在1982年年初由第三人分包到户给陆树称经营，承包期限为30年。八被告及其父亲均非第三人的集体成员，系无法取得家庭承包体制下的内部集体成员取得土地承包经营权，八被告只能通过流转取得。八被告提供的“关于北坑尾称山林、田、地处理问题如下’’不是第三人作出，该文显然是陆树称处理自己的财产问题，不可能系由第三人作出，而且该文只有第三人的群众签名，并无第三人盖章及法定代表签名。陆树称对涉案林地的承包经营期限为30年，于2011年年底到期，2008年陆树称去世后，其承包经营权自然由原告陈亚带继承，此时起原告陈亚带作为承包经营权人有权处分该承包经营权。三、涉案林地属于第三人所有的集体土地，八被告继承长期无偿经营使用，势必会侵犯第三人作为林地所有权人享有的对林地的管理、收益的权利。
经审理查明,原告与案外人陆树称(已故)是翁婿关系;被告与案外人陆树称(又名陆称，已故)是同宗祖孙关系；被告陆上平、陆上荣、陆上强、陆上彬的父亲陆光荣、被告陆天德、陆上来、陆上芬、陆少云的父亲陆光兴与案外人陆树称是同宗叔侄关系。涉案林地在1981年由第三人发包给原告岳父陆树称经营管理，承包期限为30年。1989年3月1日，在连XX镇三井村民委员会的主持下，原告及被告父亲就《关于北坑尾陆称山林田地处理问题》达成协议，内容如下：为确保陆称年迈安家立业，兹由亲女陆光秀愿接其父亲之家业产，现蒙北坑尾群众同意迁入女婿陈亚带及其子女户口，建造房屋，耕种其户水田、旱地，承包本户山林，如陆称百年归寿后，寨面的山林权属陆光荣、陆光兴管理，如有特殊情况，双方协议解决……原告及被告陆上平、陆上荣、陆上强、陆上彬的父亲陆光荣、被告陆天德、陆上来、陆上芬、陆少云的陆光兴在协议上签名确认。1989年3月25日，案外人陆树称在接业山契留下遗言（陆光兴代笔）：为了确保我女儿陆光秀女婿陈亚带儿孙后代立业永远。如果亚秀亚带后代确实不在北坑尾要回老家时，我户的山林田地、家业由亚带自行处理。关于寨面的山林永远由陆光荣、陆光兴接管……2005年5月19日，陆树称与被告陆上平、陆上来关于处理陆树称坐落于南坑寨面所有山林一事达成协议：陆树称山林的山底权归坑尾所有，山面管理权归陆上平四兄弟、陆天德四兄弟管理，陆树称在生之年，每年给生活费一千元，由陆上平四兄弟付五百元，陆天德四兄弟付五百元，陆树称百年归寿后，陆上平四兄弟、陆天德四兄弟不再付款……2008年,陆树称去世。2010年10月20日，第三人与村民具结合约，主要内容：为了调整我们坑尾村的山林，现将1981年至2011年的责任山分包到户30年已到期，因30年期内山上各种作物不同，各户人口有增有减，所以作个基本调整，经村民会议一致同意，按原来分包不动，人口增多的用公山补偿，如陆南珍、黄社坤、陈亚带3户原来责任山多的，不能参加分公山……原告陈亚带等12户村民代表在合约上签名确认;连XX镇三井村委会在合约上备注情况属实，并加盖印章。2011年6月13日，第三人经召开村民会议同意与原告签订责任山承包经营合同，将案涉林地承包经营权交给原告使用。不久，原告作为案涉林地承包主体向相关部门申请颁发林权证。2011年11月15日，英德市人民政府向原告颁发英府林证字（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号林权证，上述林权证森林、林木、林地状况登记表所载林地所有权权利人均为第三人；林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告。上述林权证确认了原告拥有大厂坜、牛乸坪、黄泥岭、杜坜、大厂坜口、介板坜、昂仔坜等林地使用权和林木所有权、使用权。2015年10月16日，原告向本院提起诉讼，请求解除土地租赁合同关系；限期被告将案涉林地清理交还原告。诉讼中，原告表示案涉林地一直由被告经营管理；被告表示案涉林地（地名寨面）范围均在原告持有的林权证（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号范围内。诉讼中，被告以原告提交的本案主要证据林权证属非法取得且已经提起行政诉为由，申请中止本案的审理。本院遂裁定中止审理。2016年9月7日，原告以相关行政诉讼已经审理终结，终审判决已生效，中止审理原因已消除为由，请求恢复审理。庭审后,本院曾组织当事人调解,但因当事人各持己见未能达成协议。
另查明，清远市中级人民法院（2015）清中法行初字第95、96、97号行政判决书认定：英德市人民政府颁发给第三人陈亚带的（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号林权证，认定事实清楚，颁证程序合法，应予确认合法。判决驳回原告陆上平、陆上荣、陆上强、陆上彬、陆天德、陆上来、陆上芬、陆少云的诉讼请求。广东省高级人民法院（2016）粤行终字601、602、603号行政判决书认定：案涉林地上的树木并非陈亚带所种植，而上诉人（被告）有种植部分树木的事实。判决维持清远市中级人民法院（2015）清中法行初字第95、96、97号行政判决中关于驳回陆上芬（被告）等八人要求撤销英府林证字（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号林权证中林地使用权登记内容诉讼请求的判决；撤销清远市中级人民法院（2015）清中法行初字第95、96、97号行政判决中关于驳回陆上芬（被告）等八人要求撤销英府林证字（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号林权证中林木所有权和使用权登记内容诉讼请求的判决；撤销英德市人民政府英府林证字（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号林权证中将涉案林地林木所有权和使用权登记归陈亚带的登记内容。
本院认为，本案涉及的是农村土地承包经营权的问题，所以案由应该变更为农村土地承包合同纠纷。案涉林地原来是由第三人发包给案外人陆树称在有效期间内经营、使用的。案外人陆树称生前将案涉林地的经营、使用权交给被告属于土地承包经营权流转，第三人对此没有提出异议，当事人之间的协议成立。但是，该土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。案外人陆树称故世后，第三人在原承包合同期满遂重新将案涉林地发包给原告，至此，案外人陆树称与被告之间关于案涉林地使用权的约定无效，对原告没有法律约束力。原告因与第三人重新建立承包关系而拥有案涉林地使用权。鉴于原告已取得英德市人民政府颁发的林权证，相关的行政判决也确认了原告对案涉林地享有使用权。因此，案涉林地的使用权归原告是毋庸置疑的客观事实，被告应将案涉林地的使用权归还原告。关于案涉林地林木所有权和使用权的权属问题。本案中，广东省高级人民法院的行政判决撤销了案涉林地林权证林木所有权和使用权登记归陈亚带的登记内容，结合案涉林地一直由被告经营管理的客观事实以及原告诉讼中的意思表示，认定案涉林地林的林木所有权和使用权归被告所有。由于被告连续经营管理案涉林地三十多年，其自然生长的黎蒴（牛包生）等附着物亦应归被告所有。关于何时清空案涉林地给原告的问题。鉴于案涉林地面积比较大，附着物比较多且成熟期参差不齐，参考原告表示该批次自然生长的黎蒴（牛包生）等附着物要两年才能够成才的意见，本院酌定判决生效两年内清空案涉林地为宜。原告请求被告返还案涉林地使用权理据充分、符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告在返还案涉林地使用权的同时一并返还自然生长的黎蒴（牛包生）等附着物缺乏证据，本院不予采纳。被告抗辩原告取得案涉林地林权证程序违法无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项、第三十九条、《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第二十条的规定，判决如下：
一、限被告陆上芬、陆天德、陆上平、陆上荣、陆上强、陆上来、陆上彬、陆少云在判决发生法律效力之日起两年内将坐落于英德市连XX镇三井村委坑尾组的大厂坜、牛乸坪、黄泥岭、杜坜、大厂坜口、介板坜、昂仔﹝坜具体以英府林证字（2011）第6XX45、6XX46、6XX47号林权证确认的范围为准﹞林地清空返还原告陈亚带。
二、驳回原告陈亚带的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陆上芬、陆天德、陆上平、陆上荣、陆上强、陆上来、陆上彬、陆少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一七年三月一日
书记员 谢绍伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》
第二十条土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定林木权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木、以及法律、法规另有规定的除外。