wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初773号
原告新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号。
法定代表人岳兴江，董事长。
委托代理人张晓东，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人贺卫旭，男，汉族，1986年5月7日出生，住内蒙古赤峰市。（系该公司员工，一般代理）
被告黄建，男，1965年2月26日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
被告吴震波，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
被告吴金钰，女，1973年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告尹祖宽，男，1975年11月3日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
被告吴先菊，女，1967年10月21日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司诉被告黄建、吴震波、吴金钰、尹祖宽、吴先菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2016年8月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告新都桂城村镇银行有限责任公司的委托代理人张晓东、贺卫旭到庭参加诉讼；被告黄建、吴震波、吴金钰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告黄建、吴震波、吴金钰未到庭应诉；被告尹祖宽、吴先菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司诉称，2014年6月13日原告与被告黄建签订了编号为2014XCWXJK0309号的《借款合同》，约定被告黄建向原告借款500000元用于购买树苗，借款期限为12个月，自2014年6月13日至2015年6月12日，并约定贷款利率为月利率，即每月12‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。且双方在《借款合同》中约定了违约情形及相应的违约处理。被告吴震波作为被告黄建的配偶，在《借款人配偶声明》中签字，承诺其为被告黄建在上述借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带清偿责任。在借款合同签订的当日，原告与被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊签订了《个人保证合同》，约定由被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊为被告黄建在借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带保证责任。借款发放后，被告黄建无法如约偿还原告贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄建立即归还原告借款本金500000元；2、判令被告黄建立即支付上述借款的利息6169.8元、罚息61651.1元（罚息从2015年6月12日暂计至2015年12月31日，罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；3、判令被告黄建支付原告实现债权的费用8517元；4、判令被告吴震波、吴金钰、尹祖宽、吴先菊对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由5被告承担。
原告新都桂城村镇银行有限责任公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、原告与被告黄建签订的流动资金借款合同1份；
3、原告与被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊之间签订的个人保证合同；
4、提款申请书、银行信贷业务出账通知及借款凭证；
5、原告自拟逾期报表；
6、委托代理合同及票据，以此证实原告为实现债权所花的费用情况。
本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本庭予以采信。
经审理查明，2014年6月12日原告与被告黄建签订了编号为2014XCWXJK0309号的《借款合同》，约定被告黄建向原告借款500000元用于购买树苗，借款期限为12个月，自2014年6月13日至2015年6月12日，并约定贷款利率为月利率，即每月12‰，贷款逾期的罚息按照贷款利率上浮50%计算。被告吴震波作为被告黄建的配偶，在《借款人配偶声明》中签字，承诺其为被告黄建在上述借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带清偿责任。在借款合同签订的当日，原告与被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊签订了《个人保证合同》，约定由被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊为被告黄建在借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带保证责任。借款发放后，被告黄建无法如约偿还原告贷款本金及利息。合同到期后，被告黄建未偿还借款本金。被告黄建的行为已构成违约。后经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
经查，截止2015年6月12日，被告黄建所借原告本金500000元未归还，借款期内的利息偿还了66663.20元，尚欠利息6169.8元未归还。
本案受理后，由于被告黄建、吴震波、吴金钰下落不明，本院于2016年5月9日向被告黄建、吴震波、吴金钰发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、（2016）川0114执保98号、98号之一、二、三民事裁定书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年5月26日在人民法院报G39版上刊登，现公告期已届满，被告黄建、吴震波、吴金钰未到庭应诉。
本院认为，原告与被告黄建签订的《流动资金借款合同》真实有效，应受法律保护。被告黄建应按合同约定履行偿还本金，支付利息、罚息的义务。被告吴震波作为被告黄建的配偶，在《借款人配偶声明》中签字，承诺其为被告黄建在上述借款合同项下对原告形成的所有债务承担连带清偿责任，应当认定为夫妻共同借款，应与被告黄建共同承担偿还责任。被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊作为对被告黄建借款的保证人，应承担保证责任。因此，被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊对被告黄建所欠原告借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告黄建追偿。关于原告主张为实现债权所花费用，应由被告黄建承担的诉讼请求，原告与被告黄建所签《流动资金借款合同》中有明确约定，且原告已向本院举出涉诉所花的律师费8517元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建、吴震波于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告新都桂城村镇银行有限责任公司借款本金500000元及利息6169.8元，并从2015年6月13日起至本判决确定的履行之日止，支付逾期付款按月息12‰上浮50%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告黄建、吴震波于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所损失的律师代理费8517元。
三、被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊对上述一、二项所确定的付款义务负连带责任。
四、被告吴金钰、尹祖宽、吴先菊在履行保证责任后，有权向被告黄建追偿。
五、驳回原告新都桂城村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，财产保全费3402元，共计12966元，由被告黄建、吴震波负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈茜超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1369号
申请执行人张丽英，女，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被执行人叶鸣伟，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人张丽英与被执行人叶鸣伟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月13日作出（2015）思民初字第3271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付24.8万元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1369号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十一月七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1369号申请执行人张丽英，女，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，被执行人叶鸣伟，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人张丽英与被执行人叶鸣伟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月13日作出（2015）思民初字第3271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付24.8万元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第1369号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十一月七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更561号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯李晓辉，男，1963年5月24日出生，吉林省辽源市人，汉族，高中文化，住江苏省南京市秦淮区。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省南京市溧水区人民法院于2014年11月24日作出（2014）溧刑初字第273号刑事判决，以被告人李晓辉犯非法吸收公众款罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月7日起至2019年3月6日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱经报请江苏省监狱管理局审核后，于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯判决确定的财产性判项未履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，但其财产刑未履行，应从严把握其减刑幅度。同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李晓辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年11月15日、2016年10月15日受到监狱表扬两次。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯狱内消费情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李晓辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因财产性判项未履行，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李晓辉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年8月6日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终249号
上诉人（原审原告）赖福祥，男，1956年2月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审原告）谢贤英，女，1954年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
上诉人（原审原告）赖成刚，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区弥牟镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇上街*号。
法定代表人鲁涛，镇长。
委托代理人李雪全，青白江区弥牟镇人民政府工作人员。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都市青白江区弥牟镇火星社区居民委员会第九居民小组。住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇火星社区。
负责人肖孝松，组长。
上诉人赖福祥、谢贤英、赖成刚（以下简称赖福祥等3人）因诉被上诉人成都市青白江区弥牟镇人民政府（以下简称弥牟镇政府）不履行法定职责一案，不服四川省金堂县人民法院(2015)金堂行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月10日，青白江区弥牟镇火星社区居民委员会（以下简称居民委员会）与弥牟镇政府签订《成都市农村土地使用权流转合同》，约定居民委员会将81.326亩土地流转给镇政府。其中，赖福祥等3人所在的居民委员会第九居民小组（以下简称火星九组）土地有18.335亩，赖福祥等3人纳入流转的土地有1.66亩，赖福祥等3人按照火星九组确定的方案领取了土地流转费。2013年底，为解决公建配套流转用地项目范围内农户的困难，弥牟镇政府参照征地方式解决征地补偿和纳入城镇安置的人员参加社会保险，并将安置名额数量告知火星九组。至起诉时止，火星九组尚未向弥牟镇政府申报安置人员名单。
原审法院认为，弥牟镇政府为解决承包地被占用后的历史遗留问题，采取了参照征地方式为赖福祥等3人所在组纳入城镇安置的人员参加社会保险的方式。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，安置补助费可用于支付被安置人员的保险费用。被安置人员应由村民会议或者村民代表会议决定。本案中，弥牟镇政府在告知火星九组应确定被安置人员名单以便参加社会保险的安置政策后，火星九组至今未申报。故赖福祥等3人在火星九组尚未确定农转非被安置人员的情况下，径直要求弥牟镇政府为其办理农转非相关事宜及购买社保，无事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赖福祥等3人的诉讼请求。案件受理费50元，由赖福祥等3人负担。
宣判后，赖福祥等3人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，并判令弥牟镇政府履行为其全家三人办理农转非相关事宜及购买社保职责。
被上诉人弥牟镇政府、火星九组二审中未向本院递交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有农村土地承包经营权证（青府农地承包权证（2010）第MMH×××03号）、流转合同、委托书、租地费用发放情况表、2014年青苗补偿费支付情况、信访事项受理告知书、答复意见书、火星九组召开议事会会议记录、照片、火星九组石化大道占地农转非方案及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，安置补助费可用于支付被安置人员的保险费用。本案中，被上诉人弥牟镇政府为解决上诉人所在居民组承包地被占用后的历史遗留问题，参照征地方式为上诉人赖福祥等3人所在组纳入城镇安置的人员参加社会保险的方式并无不当。但确定可享受被安置的人员，应由村民会议或者村民代表会议讨论决定，至起诉时止，被上诉人火星九组尚未向被上诉人弥牟镇政府申报安置人员名单。上诉人赖福祥等3人在被上诉人火星九组尚未确定此次农转非被安置人员的情况下，径直要求被上诉人弥牟镇政府履行为其三人办理农转非相关事宜及购买社保的职责，无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赖福祥等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人赖福祥、谢贤英、赖成刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
代理审判员 盛 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1339号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：五河县新集镇万客隆购物中心，住所地五河县新集镇五新路35号万客隆购物中心，经营者王松平。
法定代表人：陈爱和，职务：经理。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告五河县新集镇万客隆购物中心侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一七年八月十日
书记员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1339号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。法定代表人：石磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：五河县新集镇万客隆购物中心，住所地五河县新集镇五新路35号万客隆购物中心，经营者王松平。法定代表人：陈爱和，职务：经理。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告五河县新集镇万客隆购物中心侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂红梅二〇一七年八月十日书记员  孔 筠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第28号
原告苏某，男，1990年10月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县长桥镇新乡村**号，身份证号码3522281990********。
被告邝某，女，1993年3月19日出生，香港地区居民，住香港九龙湾丽晶花园**座**楼*室，身份证号Y335026（4）。
原告苏某与被告邝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告邝某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月27日经他人介绍认识，2013年10月30日在宁德市民政局依法办理结婚登记，结婚证号为J350900-2013-000420号，婚后双方没有一起共同生活，也未生育子女。因原、被告属于他人介绍认识，相处时间短，婚前缺乏了解，以至在婚后未能建立起夫妻之间应有感情，原、被告之间没有一起共同生活。原告认为，原、被告的婚姻形同虚设、名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月27日经人介绍认识，于2013年10月30日在宁德市民政局依法登记结婚，婚后未生育子女。被告在领取结婚证后的第二天回香港，至今原、被告再没有一起共同生活。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、证人证言以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原告苏某与被告邝某依法登记结婚，属合法婚姻关系。但原、被告双方属他人介绍认识，婚前缺乏相互了解，感情基础差，原、被告领取结婚证后的第二天被告就返回香港，双方再没有一起共同生活。被告经本院依法传唤未到庭，本院对原告进行调解，现原告坚持要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。被告邝某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告邝某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 张久贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨良芬
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初368号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人茅建卫，男，1966年3月26日生，汉族，初中文化，木匠，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人茅建卫犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人茅建卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日13时许，被告人茅建卫至启东市人民医院新住院大楼停车场，见被害人洪某停放于此的爱玛牌电动自行车钥匙未拔，遂上前启动该车并骑走，后将该车藏匿于启东市人民医院急救大楼停车棚内，并取走车钥匙随身存放。经启东市价格认证中心鉴定，上述被窃电动自行车及车内的雨衣、帽子、手套等物价值合计人民币2229元。
被告人茅建卫于2017年3月15日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人茅建卫主动配合公安机关追缴全部赃物并发还被害人洪某。
上述事实，被告人茅建卫在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人洪某的陈述笔录，未到庭证人陆某、施某的证言笔录，启东市公安局拍摄的电动自行车等物证照片，启东市价格认证中心出具的关于电动自行车的价格鉴定意见，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、监控视频视听资料、被告人茅建卫的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅建卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅建卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅建卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茅建卫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐玮琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢164号
申请执行人湖北鼎通典当有限公司，住所地武汉市汉口沿江大道141号。
法定代表人刘明建。
被执行人袁少珍，男，1955年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人郭亮，男，1977年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路99电。
法定代表人郭亮。
被执行人武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3-3-402号。
法定代表人郭炳辉。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍。
申请执行人湖北鼎通典当有限公司与被执行人袁少珍、郭亮、郭炳辉、武汉金楚龙机电五金城有限公司、武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂江岸民商初字第00013号法律文书已经发生法律效力。申请执行人湖北鼎通典当有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，本案的执行标的额为3,000,000元，执行费32,400元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。未执行标的额为3,000,000元，执行费32,400元。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶 建
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2466号
原告:长春市朝阳区桂林法律服务所，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：董奎星。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所律师。
被告：刘艳斌（精神病患者），男，汉族，1962年11月22日生，住长春市绿园区。
法定监护人：刘洋，男，汉族，1984年12月10日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市朝阳区桂林法律服务所与被告刘艳斌委托合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告长春市朝阳区桂林法律服务所的起诉。
案件受理费10800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李捷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01878号
原告启东市华安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路701号。
负责人李瑞昌，该公司经理。
委托代理人徐春昌，该公司工作人员。
被告崔益群。
本院在审理原告启东市华安物业管理有限公司与被告崔益群物业服务合同纠纷一案中，原告启东市华安物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市华安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市华安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐赛龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初281号
原告：张迎芳，女，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：李兰芝，女，1947年1月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告张迎芳与被告李兰芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月2日，原告张迎芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张迎芳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张迎芳负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年二月二日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1260号
原告梁长英，女，汉族，1960年9月8日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告冯兴林，男，汉族，1956年2月19日生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
本院受理原告梁长英诉被告冯兴林生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中发现，案件符合其他应当中止诉讼的情形。
本院认为，案件符合其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 戴文会
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王振波
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初13号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业，住酒泉市。2017年1月11日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年10月15日，被告人李某1在无偿还能力的情况下，以承包工程缺乏启动资金为由，经张某1介绍，将其从酒泉顺达汽车租赁公司租用的车牌号为×××号本田CRV越野车谎称系自己所有，质押于被害人张某2，借款25000元。李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
案发后，被告人李某1亲属退赔被害人张某2经济损失。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、李某1人口基本信息、借条、汽车租赁合同、扣押决定书、清单、领条及发还清单等书证、证人卢某1、卢某2、张某1、李某2、孙某人证言、被害人张某2陈述、被告人李兴才供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后李某1能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金1万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员张国蕊
二〇一七年三月二日
书记员沈建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初13号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人李某1，男，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业，住酒泉市。2017年1月11日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年10月15日，被告人李某1在无偿还能力的情况下，以承包工程缺乏启动资金为由，经张某1介绍，将其从酒泉顺达汽车租赁公司租用的车牌号为×××号本田CRV越野车谎称系自己所有，质押于被害人张某2，借款25000元。李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。案发后，被告人李某1亲属退赔被害人张某2经济损失。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、李某1人口基本信息、借条、汽车租赁合同、扣押决定书、清单、领条及发还清单等书证、证人卢某1、卢某2、张某1、李某2、孙某人证言、被害人张某2陈述、被告人李兴才供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后李某1能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金1万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张国蕊二〇一七年三月二日书记员沈建伟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初329号
原告：分宜县和平汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市分宜县安仁嘉园。
法定代表人潘和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈华军、袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告：钟志勇，男，1983年10月26日生，，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告分宜县和平汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告钟志勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购车款35000元及利息22143元（暂算至2017年1月10日）共计57143元及自2017年1月11日至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告因向原告购买车辆时拖欠购车款，向原告出具了一张欠条，该欠条写明欠到原告35000元，并约定了还款期限及违约责任等。还款期限届满后，被告严重违约，未按期向原告支付拖欠的款项。原告为此多次找被告催要该款项，但被告却以各种理由拒不支付。原告无奈之下诉至法院。
被告在法定期限内未予答辩。
原告为证实其主张向本院提交了欠条一张，拟证明被告于2014年6月5日写下欠条，欠原告购车款35000元，约定2016年12月30日前付清，超过期限应从提车之日起按月息一角的标准支付利息，和平公司有权扣车，并用该车价值折抵欠款和相应利息。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告拖欠原告购车款35000元并保证在2016年12月30日前付清等基本事实，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告方的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2014年6月5日，被告因向原告购买车辆时拖欠购车款，向原告出具了一张欠条，该欠条写明欠到原告人民币35000元，并约定此欠款须在2016年12月30日前付清。如超过此期限，应从提车之日起按月息一角的标准支付利息，原告有权扣车，并用该车价值折抵欠款和相应利息。如发生争议，可向分宜县人民法院提起诉讼。还款期限届满后，被告未按约定向原告支付拖欠的款项。原告为此多次找被告催要该款项，但被告却以各种理由拖延至今拒不支付。原告无奈之下诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间达成的车辆买卖合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。被告应当按照欠条中约定的还款期限履行自己的付款义务，但被告未依约履行，已经构成违约，依法应当承担支付购车款35000元及逾期付款利息的民事责任。关于逾期利息的利率问题，因原被告双方约定的逾期利率月息一角过分高于原告的实际损失，且原告要求按月息2%自提车之日起计算逾期利息至实际付款之日止，本院认为原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志勇应于本判决生效后三日内支付原告分宜县和平汽车销售有限公司购车款35000元及逾期付款利息（利息按月利率2%自2014年6月5日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元由被告钟志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一七年五月十八日
书记员 林文辛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第151号
原告黄某某。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 邵伟星
二〇一五年六月五日
书记员 彭海波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1342号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王协波，男，1986年1月27日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告郭洪华，女，1963年10月30日生，汉族，住济阳县。
被告徐玉民，男，1963年10月7日生，汉族，住济阳县。
被告刘福勇，男，1978年5月16日生，汉族，住济阳县。
被告徐玉香，女，1975年3月15日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭洪华、徐玉民、刘福勇、徐玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王协波到庭参加了诉讼，被告郭洪华、徐玉民、刘福勇、徐玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人郭洪华于2015年3月20日在山东济阳农村商业银行股份有限公司姜集分理处借款400000元，由刘福勇、徐玉香名下房产提供抵押担保，并签订借款合同与最高额抵押合同，其担保为最高额抵押，约定还款日期为2016年3月1日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告郭洪华、徐玉民、刘福勇、徐玉香偿还借款本金400000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告郭洪华、徐玉民、刘福勇、徐玉香未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月20日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告郭洪华签订个人借款合同，约定2015年3月20日至2016年3月1日被告郭洪华可向原告原告山东济阳农村商业银行股份有限公司贷款400000元。借款用途为购房，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘福勇、徐玉香签订最高额抵押合同，约定被告刘福勇、徐玉香自愿以其共同共有的房产证号为济阳房权证城区字第0044**号的房屋一套为被告郭洪华自2015年3月20日起至2016年3月1日止在原告处发生的债权最高余额400000元提供最高额抵押。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在担保的最高余额内。
原、被告双方于2015年3月20日办理了抵押登记，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司取得他项权证号为济阳房他证济阳字第1239**号的抵押权。
2015年3月20日，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告郭洪华借款400000元，约定还款日期为2016年3月1日，月利率为5.79583‰。被告共偿还借款利息20479.55元。
另查明，该笔借款发生在被告郭洪华与被告徐玉民婚姻关系存续期间，且被告徐玉民知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房权证、他项权证书、身份证复印件、户口本复印件、个人征信查询授权书借款认同书以及开庭笔录等在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告郭洪华、刘福勇、徐玉香签订的借款合同和最高额抵押合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向被告郭洪华发放贷款后，被告郭洪华应依约偿还借款本息；因该债务发生在被告郭洪华与被告徐玉民婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，故被告徐玉民应承担共同还款责任；被告刘福勇、徐玉香作为最高额抵押人，应以其抵押财产，在最高余额400000元内承担抵押担保责任。现被告均未及时充分履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪华、徐玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（自2015年3月20日起至2016年3月1日止，按月利率5.79583‰计算；自2016年3月2日起至本判决生效之日止，按月利率5.79583‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息20479.55元）；
二、原告山东济阳农村商业银行股份有限公司对被告刘福勇、徐玉香为抵押人的济阳房权证城区字第0044**号载明的房产在400000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3738元，由被告郭洪华、徐玉民、刘福勇、徐玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年七月四日
书记员 石华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初238号
原告:李飞，男，汉族，1981年12月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市，
被告：刘佳，女，汉族，1989年1月17日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
原告李飞与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月到期欠款人民币105000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息10000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款90000元及利息（从2016年11月17日起，以未还本金为基数，按年利率24%支付逾期利息直至还清欠款之日止，但利息总额不超过10000元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告累计向原告借款全额为人民币170000元。截止2017年1月4日止，被告累计向原告到期欠款人民币105000元，剩余欠款未到期。原告认为，原被告之间的借款合同关系系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院，诉如所请。
被告刘佳经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因生活、生意资金短缺向原告借款。原告从2016年7月17日起至2016年10月14日通过其支付宝多次向被告转账，累计金额98000元，后被告归还了8000元。2016年10月16日，被告刘佳向原告的借款出具“借条”，内容为“今借到李飞90000元整（玖万元整现金），2016年11月16日归还本金。借款人：刘佳，身份证号：”。但被告至今未归还原告借款。原告要求被告因被告至今未归还原告借款90000元，且被告下落不明，原告遂诉至本院，诉如所请。
本院认为：被告因生活、生意需要向原告借款，系双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，双方约定合法有效，当事人均应恪守。原告依约向被告履行了付款义务后，被告却未按照约定期限返还原告借款，至今下落不明，以其行为表明其故意违约。原告主张被告返还借款90000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年11月17日起，以未还本金为基数，按年利率24%支付逾期利息直至还清欠款之日止，但利息总额不超过10000元，本院认为，原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方无论是对借期内利息还是对逾期利息均未约定，但原告主张按年利率24%计算逾期利息不符合法律规定，本院按年利率6%计算被告逾期利息直至还清欠款之日止，但利息总额不超过10000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后五日内偿还原告李飞借款本金90000元及利息（以未还本金为基数，从2016年11月17日起按年利率6%计算利息直至还清欠款之日止，但利息总额不超过10000元）
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告刘佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 钟 红
人民陪审员 何秀英
人民陪审员 王文玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓姝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72961号
原告：刘玉良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被告：姜红志，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘玉良诉被告姜红志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鲲到庭参加诉讼，被告姜红志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉良向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月2日至2017年7月17日的租金5,250元；2.被告向原告支付违约金10,500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方使用，租赁期限为2017年1月2日至2018年1月1日；租金每月10,500元，三个月为一期支付，乙方每期租金提前7日直接或者通过中介向甲方支付，逾期支付的，每逾期一日，乙方应按日租金的10%支付逾期违约金；租赁保证金为10500元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；乙方逾期不支付租金累计超过3日的，甲方可书面通知乙方解除合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额相当于壹个月的租金。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告向原告支付了三个月的租金共31,500元和押金10,500元。因被告未能在2017年3月26日前支付第二期的租金，故原告于2017年5月诉至本院。2017年5月23日，本院作出了(2017)沪0115民初36166号民事判决书，判决姜红志支付刘玉良租金31,500元，逾期支付租金的违约金(计算方法：自2017年3月26日始至被告履行本判决第一项内容之日止，按每日35元计)等。该判决生效后，虽原告申请强制执行，但被告至今未履行判决义务。对2017年6月26日被告应支付第三期租金31,500元，尽管原告催交，被告仍分文未付。2017年7月17日原告微信通知被告：由于被告违约，故诉争合同予以解除，被告应向原告支付违约金10,500元，被告还应向原告支付2017年7月2日至7月17日的房屋租金5,250元。2017年7月19日，原告已自行收回房屋。为维护自身权益，故原告诉至贵院，恳请判如所请。
姜红志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋租赁合同》、民事判决书及微信聊天截屏，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付系争房屋，被告理应按约支付租金。现被告逾期支付租金远超过三日，根据合同约定，原告有权解除合同。原告主张以2017年7月17日微信通知被告为合同解除日，并无不当，本院予以准许。合同解除后，被告理应支付欠付的租金。由于被告逾期支付房租致使合同解除，根据双方合同约定，应向原告承担解除合同的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉良与姜红志就上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年7月17日解除；
二、姜红志于本判决生效之日起十日内向刘玉良支付截止至至2017年7月17日的租金及使用费共计5,250元；
三、姜红志于本判决生效之日起十日内向刘玉良支付违约金10,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由姜红志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆佳佳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第246号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，现住太原市小店区。因利用邪教组织破坏法律实施于2004年12月24日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王光琦，北京市中银律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年1月13日作出（2014）迎刑初字第919号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审查明，2014年6月9日下午16时许，在本市迎泽区东岗路与双塔东街交叉口处，被告人刘某甲伙同刘某乙（另案处理），向路人散发法轮功宣传品，后被公安人员抓获并从被告人刘某甲身上及住处查获“2014年神韵晚会光盘”等物品，经鉴定，上述物品均为“法轮功”反宣品。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某甲的供述及交待材料，我是从1997年开始练习法轮功的。2014年6月9日下午5点多，我从家里拿了一些关于法轮功的“天赐洪福”的宣传册、还有几盘法轮功的光盘、还有一些其他的法轮功宣传品，具体数量我没记住，我把这些东西装进我的包里，准备去散发。走到省人民医院附近碰到了我一个老乡，他也是一个法轮功练习者，我俩就走到了双塔东街与东岗路交叉口的西北角的便道上向路人散发。一直都是刘某乙向路人散发，一开始先给了一个男的，人家拒绝了。后来又给了几个人，他们不要。我没有勇气去散发，过了一会就有警察过来了，我是为了帮助刘某乙，向警察解释这不是邪教，是好的东西，才被警察也抓进去的。警察扣押的物品好多都不是我的，那是刘某乙的，警察把我包里的和刘某乙包里的东西倒出来混在一起了。
2、证人刘某乙的证言，我很早以前就开始练习法轮功，2014年6月9日下午5点多，我一个人来到了双塔东街，走到省人民医院附近时，碰到了我一个老乡，我知道她以前也是练法轮功的，见面后，我俩顺着马路向东走，到了双塔东街的一个十字路口的一个西北角处，我俩开始散发随身携带的法轮功册子，我散发给了一个男的他没要。我老乡也给路人散发，人家也没要，不一会警察就来了。
3、扣押决定书及扣押物品、文件清单、物证照片，扣押法轮功书籍1本，台历2本，法轮功光碟3张，法轮功宣传单21册，法轮功法宣模版6块，写有法轮功反宣语的壹元纸币8张，手写法轮功信件15份。
4、搜查笔录，在对刘某甲的住所搜查后，发现有关法轮功方面及其他邪教组织的传单，宣传册和书籍。
5、抓获经过，2014年6月9日17时，我所民警接到线索，有人在东岗路与双塔西街十字路口的西北角的人行便道上正在散发有关法轮功内容的宣传品，太原市公安局迎泽分局桥东派出所民警赶赴现场，将正在散发“天赐洪福”法轮功宣传册的两个老年妇女抓获。
6、违法犯罪基本情况登记表、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况及劣迹。
7、被告人的劣迹材料，2004年12月24日因利用邪教组织破坏法律实施被太原市劳动教养委员会劳动教养二年。
8、鉴定意见通知书：经太原市公安局迎泽分局聘请有关人员，对被告人携带及其住所查获的书籍、人民币、信件、模具、光盘进行了内容鉴定，鉴定意见该物品均为“法轮功”反宣品。
9、由太原市公安局国内安全保卫支队出具的证明，证实被告人所携带及其住所查获的物品均为“法轮功”反宣品。
原审法院认为，被告人刘某甲无视国家法律，曾经因传播法轮功反宣品受过处罚之后，仍然散发法轮功资料，宣扬和宣传邪教精神，妨害社会管理秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。故依法判决：一、被告人刘某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；二、已扣押在案的法轮功宣传品，予以没收。
宣判后，被告人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、其没有散发法轮功资料，一审法院认定其发放传播法轮功资料的证据不足。2、法轮功是其的信仰，散发少量的法轮功资料与人分享，是宪法规定的公民的权利，其没有破坏法律的实施，一审法院适用法律错误。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲因传播法轮功邪教宣传品被行政处罚后，又散发法轮功宣传资料，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。对于上诉人刘某甲及其辩护人提出的“其没有散发法轮功资料，一审法院认定其发放传播法轮功资料的证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人刘某甲在侦查机关曾供述其实施了散发法轮功资料的行为，与同案犯刘候连的供述能够相互印证，且在二审会见讯问中其也供认实施了散发法轮功资料的行为。在案证据表明，刘某甲曾因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年，后仍不思悔改，在大街上向过往路人散发“法轮功”宣传品，破坏法律实施。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条第一款第五项之规定，依法应对其定罪处罚。其所提上诉理由、辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于其所提“法轮功是其信仰，散发少量的法轮功资料与人分享，是宪法规定的公民的权利，其没有破坏法律的实施”的上诉理由、辩护意见，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 靓
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行立字第6号
起诉人天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
起诉人天津南华房地产开发有限公司因不服天津市滨海新区规划和国土资源管理局向天津城投滨海房地产经营有限公司颁发的塘单国用（2004）第112号《国有土地使用证》，于2014年6月24日向本院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。起诉人的中方股东天津滨海投资集团股份有限公司并未将涉案土地使用权投入合作，其将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故天津市滨海新区规划和国土资源管理局向天津城投滨海房地产经营有限公司核发《国有土地使用证》的具体行政行为对起诉人的权利义务均不产生影响，起诉人与本案被诉具体行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人天津南华房地产开发有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵金钞
附：法律释明
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）滨行立字第6号起诉人天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。起诉人天津南华房地产开发有限公司因不服天津市滨海新区规划和国土资源管理局向天津城投滨海房地产经营有限公司颁发的塘单国用（2004）第112号《国有土地使用证》，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。起诉人的中方股东天津滨海投资集团股份有限公司并未将涉案土地使用权投入合作，其将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故天津市滨海新区规划和国土资源管理局向天津城投滨海房地产经营有限公司核发《国有土地使用证》的具体行政行为对起诉人的权利义务均不产生影响，起诉人与本案被诉具体行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人天津南华房地产开发有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曲 健代理审判员 李 慧代理审判员 赵荣停二〇一四年七月一日书 记 员 赵金钞附：法律释明《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1886号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直民，理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1251号
原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，河北省邢台市南和县城关镇西侯庄村人，农民，现住。
委托代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。特别授权。
被告：于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，辽宁省盘山县太平镇孙家村人，个体，现住。
被告：苑尚达，男，1958年4月12日出生，汉族，河北省邢台市威县洺水东路人，个体，现住。
被告：柏良时，男，1959年8月25日出生，汉族，河北省邢台市桥东区人，个体，现住该区。
被告：郭水莲，女，1984年10月3日出生，汉族，辽宁省盘山县太平镇孙家村人，个体，现住。
原告侯玉倩诉被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉倩委托代理人柴进辉到庭参加诉讼，原告侯玉倩、被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉倩诉称，2014年4月17日，被告于桂华、郭全凯夫妻二人向原告借款80万元，借款期为3个月，月利率2﹪，即利息每月16000元，于2014年7月16日归还借款及利息，违约金每日按未付本息的1﹪计收。苑尚达、柏良时、郭水莲、沈云负连带责任。现被告拒不还款，恳请法院支持原告诉讼请求：责令被告履行借款合同归还原告借款80万元及利息、违约金，并承担连带责任。
被告于桂华未予答辩。
被告苑尚达未予答辩。
被告柏良时未予答辩。
被告郭水莲未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、日期为2014年4月16日“借条”、“借款合同”以及苑尚达、�良时、郭水莲“担保函”，拟证明于桂华、郭全凯借款事实及苑尚达、柏良时、郭水莲担保事实。
2、“转账记录”一张，拟证明原告侯玉倩将上述借款80万元于2014年4月16日转到被告于桂华账户。
3、原被告身份证复印件、郭全凯、沈云身份证复印件，拟证明原被告身份信息及郭全凯、沈云身份信息。
被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲均未予质证，也未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲未到庭质证，应视为其对自身质证权利的放弃。本院对原告提交的日期为2014年4月16日“借条”、“借款合同”以及苑尚达、柏良时、郭水莲“担保函”、“转账记录”一张、原被告身份证复印件、郭全凯、沈云身份证复印件等证据依法予以认定。
经审理查明，2014年4月16日，被告于桂华与郭全凯（原告在诉讼中于2016年9月12日撤回了对郭全凯的起诉）二人向原告侯玉倩借款80万元。当天，双方签订了“借款合同”，原告通过中国建设银行南和支行转账给付了被告于桂华借款80万元，被告于桂华向原告出具了“借条”。被告苑尚达、柏良时、郭水莲就该笔借款以保证人名义向原告出具了“保证函”。原被告约定主要内容为：借款金额80万元，借款期限3个月，自2014年4月17日至2014年7月16日，借款月利率2﹪，即每月利息16000元，保证人为被告苑尚达、柏良时、郭水莲，保证方式为连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。此外，原被告还就该借款合同违约责任进行了约定。之后，被告于桂华按照本金80万元、月利率2﹪给付了原告利息至2015年1月16日。后经原告催要，被告至今没有给付原告借款本金80万元及2015年1月16日之后的利息、违约金（庭审中，原告主张被告按月利率2﹪给付利息及违约金）。被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲经本院依法传唤，均既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2014年4月16日“借条”、“借款合同”。
二、苑尚达、柏良时、郭水莲“担保函”。
三、“转账记录”一张。
四、原被告身份证复印件、郭全凯、沈云身份证复印件各一份。
五、当事人的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭全凯、被告于桂华二人与原告侯玉倩均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上签订了“借款合同”，原告向被告于桂华�行了提供借款80万元义务，被告于桂华向原告出具了具有借款收据意义的“借条”，故原告侯玉倩与被告于桂华之间的借款合同关系成立。原告侯玉倩系债权人，被告于桂华系债务人。作为债务人的被告于桂华理应依约及时足额偿还原告借款本金及利息、违约金。关于原告请求的借款本金，被告至今没有偿还原告借款本金80万元，故对原告请求被告偿还其借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金，原告请求利息、违约金标准，即按照本金80万元、月利率2﹪，不违反法律规定，本院予以确认。被告结息至2015年1月16日，故原告请求被告按照本金80万元、月利率2﹪偿还自2015年1月17日至还清全部本金之日止期间的利息、违约金，本院依法予以支持。关于被告苑尚达、柏良时、郭水莲担保责任问题，从三被告向原告出具的“保证函”内容上看�被告苑尚达、柏良时、郭水莲作为保证人的保证方式（连带责任保证）、保证期间（两年）、保证担保范围（借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用）明确具体，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告苑尚达、柏良时、郭水莲承担保证责任的日期即2016年7月22日未超出保证期间。该笔借款的担保也不存在免除担保人即被告苑尚达、柏良时、郭水莲保证责任的情形。故被告苑尚达、柏良时、郭水莲对被告于桂华的上述借款应当按照连带责任保证承担保证责任。被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于桂华自本判决生效之日起十日内给付原告侯玉倩借款本金80万元及利息、违约金（利息及违约金按本金80万元、月利率2﹪标准计算，期限自2015年1月17日起至还清全部本金之日止）。
二、被告苑尚达、柏良时、郭水莲对上述借款本金、利息及违约金按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费313元，合计12113元由被告于桂华、苑尚达、柏良时、郭水莲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 冰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1251号之一
原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人，农民。
被告：于桂华，女，1958年11月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：郭全凯，男，1950年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：苑尚达，男，1958年4月12日出生，汉族，住威县。
被告：柏良时，男，1959年8月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：郭水莲，女，1984年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：沈云，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。
本院在审理原告侯玉倩诉被告于桂华、郭全凯、苑尚达、柏良时、郭水莲、沈云借款合同纠纷一案中，原告侯玉倩于2016年8月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结于桂华名下车牌号为冀Ｅ×××××东南牌轿车一辆的过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告对于桂华名下车牌号为冀Ｅ×××××东南牌轿车一辆保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结于桂华名下车牌号为冀Ｅ×××××东南牌轿车一辆的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李笑芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1603号
原告：河南凯灿贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村256号。
法定代表人:孙浩然，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
被告：杨广杰，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生。
被告：河南佰鼎置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓B座1单元17层B5号。
法定代表人：吴卓峰。
原告河南凯灿贸易有限公司（以下简称凯灿贸易公司）与被告杨广杰、河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴建筑公司）、河南佰鼎置业有限公司（以下简称佰鼎置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张哲利，被告杨广杰到庭参加诉讼。被告豫兴建筑公司、佰鼎置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告钢材货款1383470元、截止2016年3月11日的违约金1216530元，并按同期银行贷款利率支付自2016年3月11日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，被告豫兴建筑公司许昌分公司与被告佰鼎置业公司禹州分公司签订一份建设工程施工合同。2013年10月27日，被告杨广杰作为豫兴公司何豫兴分公司的代表人和佰鼎分公司签订补充条款，约定了合同的相关事宜。2013年4月16日，被告杨广杰的代理人李松彬与原告签订《供货合同》一份，约定：由原告为被告杨广杰作为项目代表所负责的禹州市玫瑰园二期工程提供钢材，付款方式为现金支付。后经双方进行结算，被告杨广杰所负责的项目尚欠原告钢材货款1383470元，违约金1600657元，被告杨广杰在2015年8月3日出具欠条一份。原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告杨广杰辩称，货款本金属实，但违约金及利息不应该支付。
被告豫兴建筑公司、佰鼎置业公司缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2013年4月16日，原告（作为供方）与被告杨广杰的代理人李松彬（作为购方）签订《供货合同》一份，主要约定：原告向被告提供钢材，实际的送货重量及结算单价，以供方送货当日出具的出库单为准。付款方式：现金支付，合同到期，购方应无条件付清所欠供方货款。合同期限1个月或工程进度达到四层，满足以上一项均视为合同到期。若购方在合同到期时未能付款，按货到工地当日算起，购方应赔付供方每天每吨5元的违约金，总欠款金额不得超过1000000元，若超出合同期限，购方应无条件付清所有欠款，此合同已经签订，购方工地所用钢材全部由供方供应，购方不得私自采购，如购方违约应赔付供方100000元损失。
2015年8月3日，被告杨广杰出具“欠条”一份，主要载明：本人杨广杰作为禹州市玫瑰园小区4号�项目工程的负责人，在该项目签订建筑工程施工合同之后委托李松彬与河南凯灿贸易有限公司签订《供货合同》，约定由你公司为该项目提供钢材，现因河南佰鼎置业有限公司禹州分公司拖欠工程款，故无法与你公司结算。现经与你方对账得出欠款数额为1383470元，违约金1600657元”。
本院认为，原告与被告杨广杰签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告向被告杨广杰提供了钢材，被告杨广杰应履行支付钢材款的义务。被告杨广杰在其出具的“欠条”中认可欠原告货款1383470元，现原告要求被告杨广杰支付钢材货款1383470元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定，被告在合同到期时未能付款，按货到工地当日算起，被告应赔付原告每天每吨5元的违约金，被告认为该违约金标准过高，请求法院依法酌定�结合原告预期收益、实际损失及案情，本院将该违约金标准调整为月息2%。经计算，截止2015年4月19日的违约金为659618元。并应按月息2%支付自2015年4月20日至付清之日止的违约金，原告请求过高部分，本院不予支持。被告豫兴建筑公司、佰鼎置业公司并非合同当事人，原告也未提交证据证实其应承担责任的其他情形或法律依据，故原告请求被告豫兴建筑公司、佰鼎置业公司承担责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杨广杰于本判决生效后十日内支付原告河南凯灿贸易有限公司货款本金1383470元、截止2015年4月19日的违约金659618元，并应按月息2%支付自2015年4月20日至付清之日止的违约金；
二、驳回原告河南凯灿贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告河南凯灿贸易有限公司负担5912元，被告杨广杰负担21688元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 李金红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙君丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1090号
罪犯刘中意，男，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一五年一月七日作出（2014）祁刑初字第374号刑事判决，认定被告人刘中意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于二0一七年十一月九日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中意在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘中意在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中意减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审106号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.9.21
申请执行人西平县住房和城乡建设局。
法定代表人姬凤群，局长。
被申请执行人张雪宁，女，25岁，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行西住建罚字字［2016］第078号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县住房和城乡建设局作出的西住建罚字字［2016］第078号行政处罚决定书，于2016年6月16日向被执行人张雪宁送达。申请执行人应于2017年3月16日前向本院申请执行。申请执行人于2017年9月20日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西国土监字［2016］第078号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金良
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 迪
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审106号
申请执行人西平县住房和城乡建设局。
法定代表人姬凤群，局长。
被申请执行人张雪宁，女，25岁，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行西住建罚字字［2016］第078号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县住房和城乡建设局作出的西住建罚字字［2016］第078号行政处罚决定书，于2016年6月16日向被执行人张雪宁送达。申请执行人应于2017年3月16日前向本院申请执行。申请执行人于2017年9月20日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西国土监字［2016］第078号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金良
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13471号
原告：杨茂俊。
委托诉讼代理人：张其满，金博大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾轶财，金博大（上海）律师事务所律师。
被告：金士良。
原告杨茂俊与被告金士良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，因被告金士良无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨茂俊委托诉讼代理人张其满到庭参加诉讼。被告金士良经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茂俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告金士良承担连带担保责任，支付原告杨茂俊货款人民币80,000元（以下币种同）；二、判令被告金士良赔偿原告违约金50,000元；三、判令被告金士良赔偿原告杨茂俊律师代理费损失6,000元。事实与理由：2015年3月至8月中旬期间，原告杨茂俊向案外人冯某某销售防火门等，后经结算，案外人冯某某共欠原告杨茂俊货款130,000元。2015年8月23日，就案外人冯某某所欠原告的货款130,000元如何清偿一事，原告杨茂俊与被告金士良及案外人冯某某达成《付款协议书》。《付款协议书》约定：案外人冯某某所欠原告杨茂俊的货款130,000元，在2015年9月1日前支付50,000元，2015年10月15日前支付80,000元，并约定被告金士良为冯某某的履约承担连带责任的担保人。《付款协议书》签订后，案外人冯某某除了支付5万元货款外，另80,000元至今未支付。2016年6月24日，被告金士良再次向原告杨茂俊出具自愿为案外人冯某某所欠的80,000元货款承担连带责任的担保《承诺书》。然而，该笔贷款后经原告杨茂俊的多次催要，被告金士良进行推脱。原告杨茂俊遂诉讼来院请求依法判决。
被告金士良未作答辩。
原告杨茂俊为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《付款协议书》一份，旨在证明被告金士良对债务承担连带责任保证的事实；
2、《承诺书》一份，旨在证明被告金士良于2016年6月24日再次确认承担连带责任保证的事实；
3、《2015结算单》、《昆山中学防火窗结算单》各一份，旨在证明原告杨茂俊与案外人冯某某之间存在的买卖合同关系；
4、《委托代理合同》及律师费发票各一份，旨在证明原告杨茂俊聘请律师支出6,000元的事实。
被告金士良未向本院提交证据。
鉴于被告金士良未到庭应诉，本院对原告杨茂俊提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2015年3月至8月期间，原告杨茂俊向案外人冯某某销售防火门等货品。2015年8月23日，经结算，原告杨茂俊、被告金士良及案外人冯某某达成《付款协议书》，约定：“1.甲方（即案外人冯某某）同意在2015年9月1日前付给乙方（即原告杨茂俊）购门货款50,000元，甲方并保证在2015年10月15日前付给乙方购门货款80,000元。以上两项合计为甲方共向乙方支付购门货款130,000元。……3.任何一方违约，则违约方应承担守约方为了解决该纠纷而产生的所有损失，包括律师代理费、差旅费等，违约方并应支付50,000元违约金给守约方。……6.丙方（即被告金士良）作为甲方付款的保证人，自愿为甲方的付款承担连带责任的保证责任。”
2016年6月24日，被告金士良出具《承诺书》，承诺：“本人于2015年8月23日为冯某某欠杨茂俊货款130,000元提供连带责任保证担保，但冯某某至今尚欠杨茂俊货款80,000元。现本人承诺为冯某某的该笔80,000元欠款提供承担连带责任保证担保的同时，并在本人可能做得到的情况下积极配合杨茂俊向债务人追讨欠款。”后原告杨茂俊催讨未果，致涉讼。
另查明，原告杨茂俊为聘请律师支付律师代理费6,000元。在审理中，原告杨茂俊调整违约金的计算方式为：以80,000元为基数，按年利率6%，自2015年10月16日起计算18个月，即7,200元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现依《付款协议书》及《承诺书》的内容，被告金士良对案外人冯某某的债务承担连带责任保证，且被告金士良于2016年6月24日书面确认案外人冯某某尚欠原告杨茂俊80,000元货款的事实，故原告杨茂俊要求被告金士良给付80,000元货款及相关违约金，于法有据，本院予以支持。对于违约金7,200元，系原告杨茂俊自愿调整其权利，本院予以认可。对于律师代理费，该费用系实现债权的费用，属于法律规定的担保范围且在《付款协议书》中有明确约定，本院予以准许。原告杨茂俊主张律师代理费金额为6,000元并提供《委托代理合同》及律师代理费发票以佐证，本院予以确认。被告金士良经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金士良于本判决生效之日起十日内给付原告杨茂俊货款80,000元；
二、被告金士良于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂俊违约金7,200元；
三、被告金士良于本判决生效之日起十日内支付原告杨茂俊律师代理费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，公告费560元，合计3,580元，由被告金士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13471号
原告杨茂俊。
委托代理人张其满，金博大（上海）律师事务所律师。
委托代理人贾轶财，金博大（上海）律师事务所律师。
被告金士良。
被告冯加玉。
本院在审理原告杨茂俊与被告金士良、冯加玉买卖合同纠纷一案中，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 姚彩兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3533号
原告：刘淑娟，女，住大连市。
委托诉讼代理人：郭玉坤，男，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：明艳杰，女，住大连市。
被告：杨路铭，男，住大连市。
原告刘淑娟与被告明艳杰、杨路铭民间借贷一案，本院于2016年7月26日立案，因被告明艳杰查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年1月2日公开开庭进行了审理，原告刘淑娟及其委托代理人郭玉坤，被告杨路铭到庭参加了诉讼，被告明艳杰无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告刘淑娟陆续向我借款，累计60万元，2014年12月12日，被告明艳杰承诺于2014年春节前偿还全部借款，但至今未还，因二被告系夫妻关系，故根据有关法律规定，请求二被告共同偿还借款60万元。
被告明艳杰在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告杨路铭辩称，原告与被告明艳杰之间的借贷关系是公司法人的借贷关系，与我无关，我本人不知情，而且该笔借款有被告明艳杰的企业抵押，借的钱用于公司经营，买卖有关的设备，没有用在家庭生活当中；而且明艳杰与原告之间的借贷关系，是从2005年开始九借的，这期间我与明艳杰没有婚姻关系，我与明艳杰是2003年离的婚，2009年才复婚至今。原告到我家说过明艳杰借款是30万元，后又说是50万元，现在又出现60万元，当时的借贷关系我没有看到原始记录，我与明艳杰虽然有婚姻关系，但其实我根本不知情，所以我不同意连带偿还借款；我现在也没有工作，根本没有偿还能力。
经审理查明，被告明艳杰与原告刘淑娟相识后，因经营的企业需要，陆续向原告借款，至2014年12月12日，累计借款60万元，被告明艳杰承诺于2014年春节前偿还全部借款，但到期未还。
被告明艳杰与被告杨路铭于1986年结婚，于2003年离婚，于2009年11月2日复婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条1份、返还借款承诺书1份，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告明艳杰之间的民间借贷法律关系成立，被告明艳杰借款后，应当按约及时偿还借款；因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，因此，被告杨路铭应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明艳杰、杨路铭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑娟借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元（原告均已预付），由二被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初3533号原告：刘淑娟，女，住大连市。委托诉讼代理人：郭玉坤，男，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：明艳杰，女，住大连市。被告：杨路铭，男，住大连市。原告刘淑娟与被告明艳杰、杨路铭民间借贷一案，本院于2016年7月26日立案，因被告明艳杰查无下落，本院向其公告送达了起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年1月2日公开开庭进行了审理，原告刘淑娟及其委托代理人郭玉坤，被告杨路铭到庭参加了诉讼，被告明艳杰无理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告刘淑娟陆续向我借款，累计60万元，2014年12月12日，被告明艳杰承诺于2014年春节前偿还全部借款，但至今未还，因二被告系夫妻关系，故根据有关法律规定，请求二被告共同偿还借款60万元。被告明艳杰在答辩期内未提交书面答辩意见。被告杨路铭辩称，原告与被告明艳杰之间的借贷关系是公司法人的借贷关系，与我无关，我本人不知情，而且该笔借款有被告明艳杰的企业抵押，借的钱用于公司经营，买卖有关的设备，没有用在家庭生活当中；而且明艳杰与原告之间的借贷关系，是从2005年开始九借的，这期间我与明艳杰没有婚姻关系，我与明艳杰是2003年离的婚，2009年才复婚至今。原告到我家说过明艳杰借款是30万元，后又说是50万元，现在又出现60万元，当时的借贷关系我没有看到原始记录，我与明艳杰虽然有婚姻关系，但其实我根本不知情，所以我不同意连带偿还借款；我现在也没有工作，根本没有偿还能力。经审理查明，被告明艳杰与原告刘淑娟相识后，因经营的企业需要，陆续向原告借款，至2014年12月12日，累计借款60万元，被告明艳杰承诺于2014年春节前偿还全部借款，但到期未还。被告明艳杰与被告杨路铭于1986年结婚，于2003年离婚，于2009年11月2日复婚。上述事实，有原告提供的起诉状、借条1份、返还借款承诺书1份，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告明艳杰之间的民间借贷法律关系成立，被告明艳杰借款后，应当按约及时偿还借款；因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，因此，被告杨路铭应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明艳杰、杨路铭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑娟借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费600元（原告均已预付），由二被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年二月二十三日书 记 员  李芝莹
保定市满城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执213号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人尹某某，男，1987年2月6日出生，住保定市满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行尹某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审106号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审106号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 阳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执635号
申请执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市经济开发区。
法定代表人陈晓荣，系该公司董事长。
被执行人王展平，男，1972年8月20日出生，汉族，住冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初2252号民事调解书，向被执行人王展平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人王展平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
�〇一七年十月十一日
书记员 伍 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执635号申请执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市经济开发区。法定代表人陈晓荣，系该公司董事长。被执行人王展平，男，1972年8月20日出生，汉族，住冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初2252号民事调解书，向被执行人王展平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人王展平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞�〇一七年十月十一日书记员  伍 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周作琴，男，汉族，1968年6月16日出生，现系霍州市辛置镇阴底村，霍州煤电集团丰峪煤业公司职工（原霍州煤电集团曹村煤矿）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍州煤电集团有限责任公司住所地：山西省霍州市东大街。
法人代表：王永革，该公司董事长。
再审申请人周作琴因与被申请人霍州煤电集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周作琴再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10民终140号民事判决；2、依法判令被申请人支付再审申请人违法停工的工资315000元，并依法判令被申请人与再审申请人解除合同无效并恢复原状；3、依法判令被申请人给再审申请人补缴2007年1月以后的各项社会保险费用；4、依法判令被申请人与再审申请人签订无固定期限劳动合同；5、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、2013年4月至2014年12月之间，再审申请人通过司法诉讼渠道维权，属法定理由。且被申请人不让上班，被申请人两次（2011年1月5日-2015年11月）无理由停止再审申请人工作，属违法违约停工。说你还敢告状，就别上班，什么时候法院判决通过再上班，直到2014年8月4日后2014年临民终字第218号民事判决书下达后，到2015年1月8日才开出上班调令，恢复上班。根据《中华人民共和国劳动法》第42条、72条经济赔偿办法支付受害人停工期间的三倍工资，接再审申请人在岗工资采煤业标准支付，内计不超过十二年规定，2014年采煤业年度工资60000多÷12=5000多×21个月×3=315000多元。二、2013年4月-2014年12月之间，属通过司法诉讼维权理由，被申请人没有提前30日通知再审申请人，不属于旷工。三、根据《中华人民共和劳动法》第十四条、四十条、四十二条规定：十年以上，离退休不足十年规定，被申请人理应给再审申请人签订无固定期限劳动合同。霍州市劳动人事争议仲裁院霍劳仲字[2013]第702号仲裁书明确表示：造成假名的后果为被申请人与再审申请人无关，再审申请人：48岁离退休不足十年。四、[2014]临民终字第218号民事判决书中被上诉人霍州煤电集团有限责任公司同意缴纳再审申请人2007年12月1日以后应缴纳的各项社会保险费。五、临汾市中级人民法院睁着眼睛说瞎话，不顾法律的尊严，互相狼狈为奸，枉法裁判，玩弄法律，践踏法律法规，维持了原判是错上加错的枉法裁判，依法应予改判支持再审申请人的再审请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人周作琴未履行请假手续的情况下旷工一年零九个月，已经违反了被申请人公司的规章制度，被申请人停其工资并据此解除劳动合同且书面通知了再审申请人，并无不妥，再审申请人要求支付停工工资并签订无固定期间劳动合同，没有法律依据，本院不予支持。关于再审申请人要求确认解除合同无效，并恢复上班的请求，因其未在本案劳动仲裁中提及该主张，未经过劳动仲裁程序，直接向人民法院提起诉讼，违反了相关法律规定，对此请求本院不予支持。关于再审申请人要求被申请人补缴2017年以后社会保险费另案已作过处理，再审申请人再次主张，违反了”一事不再理”的原则，对其主张本院亦不予支持。综上，再审申请人的请求没有法律依据，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周作琴的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 韩红斌
审判员 赵 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 殷晓鹏
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2874号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
被告金涛涛，男,1987年9月1日生，汉族，户籍所在地：息县。
被告金卫涛，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地:息县。
被告金大雨，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地：息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告金涛涛、金卫涛、金大雨金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告金涛涛、金卫涛、金大雨本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 勇
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审42号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张某，男，生于1969年7月20日，汉族，农民，住河南省新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月23日向被执行人作出编号为新公交决字[2016]第4113292900175410的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为新公交决字[2016]第4113292900175410的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为新公交决字[2016]第4113292900175410的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1421号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：庄国玺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄国玺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄国玺系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,829.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第195号
申请人：福建捷龙商业有限公司。
法定代表人：洪仲育，该公司总经理。
委托代理人：王成光、王春发（实习），福建民丰律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司晋江支行。
法定代表人：王清水。
本院受理申请人福建捷龙商业有限公司申请确认与被申请人中国工商银行股份有限公司晋江支行仲裁协议无效一案，申请人认为其与被申请人之间于2014年3月11日签订的《流动资金借款合同》第九条约定了仲裁条款，但《流动资金借款合同》是格式合同，该合同中的仲裁条款属格式条款，被申请人在签约时并未对申请人释明该条款的相应内容，也未在合同中予以明显标注，被申请人未尽到相应的告知、提醒注意义务，且在争议发生后，双方亦未协商将争议提交仲裁，故请求确认该仲裁条款无效。
经向被申请人中国工商银行股份有限公司晋江支行发函询问，被申请人中国工商银行股份有限公司晋江支行答辩称，其与申请人之间签订的《流动资金借款合同》中双方已明确争议解决方式为仲裁，申请人在签订合同时并未提出异议，也未要求与其签订补充协议，合同经双方确定并盖章签字，合法有效，其不同意申请人有关该合同仲裁条款无效的申请，其已将双方的争议提交仲裁。
经审查，本院认为，申请人福建捷龙商业有限公司提交的其与中国工商银行股份有限公司晋江支行于2014年3月11日签订的《流动资金借款合同》第九条约定：“本合同项下争议解决方式为（1）将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门进行仲裁”，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。该仲裁条款并不存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形，不属于无效的格式条款，申请人福建捷龙商业有限公司有关该仲裁条款系无效格式条款的意见，缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建捷龙商业有限公司提交的其与中国工商银行股份有限公司晋江支行于2014年3月11日签订的《流动资金借款合同》第九条约定的仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由福建捷龙商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 林娇玲
附本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。