贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行初375号
原告赵永开，男。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
委托代理人刘岩，天津益农律师事务所实习律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人陈训华，市长。
委托代理人周锦，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
原告赵永开因要求确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺经开区管委会）于2016年3月强制拆除其位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇大屯村的两处房屋的行政行为违法，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日立案后，于同年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵永开及其委托代理人张天增，被告安顺市人民政府的委托代理人周锦、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会于2016年3月强制拆除原告赵永开位于贵州省安顺市××区××铺镇××村的两处房屋。
原告赵永开诉称：2016年3月23日，被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会作出《房屋征收补偿决定》，原告不服，向安顺市人民政府申请行政复议。同月18日，安顺经开区管委会将原告位于幺铺镇X村园背后集体土地上古村落房屋拆除。同月30日，安顺经开区管委会将原告位于幺铺镇X村简槽集体土地上的房屋拆除。安顺经开区管委会在拆除原告房屋前和拆除过程中没有出示任何合法的拆除手续，拆除原告房屋也没有依法对原告房屋价值进行评估，没有与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，至今也没有给予合法的安置补偿。同年7月25日，安顺经开区管委会作出安开管撤字[2016]02号《关于撤销<房屋征收补偿决定书>的决定》。原告认为，安顺经开区管委会拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益。因其是安顺市人民政府的派出机构，故以安顺市人民政府为被告，提起诉讼，请求依法判决被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告赵永开在举证期限内向本院提交以下证据：1.安顺市西秀区幺铺镇X村村民委员会出具的证明两份（均为复印件），证明原告的主体资格及房屋的面积；2.安开管撤字[2016]02号《关于撤销<房屋征收补偿决定书>的决定》一份（复印件），证明原告户房屋征收补偿决定书已经被撤销的事实；3.房屋拆除前和拆除后的照片共十份（复印件），证明原告房屋被拆除的事实。
被告安顺市人民政府辩称：一、原告的起诉不符合法定起诉条件。原告诉请的被实施强制拆除的房屋有两处，原告诉请确认违法的行政强制行为并非同一行政行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，对原告的起诉应予驳回；二、原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告房屋被拆除的时间分别是2016年3月18日、2016年3月30日，原告于2017年8月22日提起诉讼，已超过起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
被告安顺市人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.（2017）黔安求证字第301号《公证书》一份（复印件），证明2016年3月17日安顺经开区管委会委托求实公证处对原告房屋内物品进行保全的事实以及原告位于大屯村园背后的房屋拆除时间为2016年3月18日的事实；2.（2015）黔安求证字第303号《公证书》一份（复印件），证明2016年3月17日安顺经开区管委会委托求实公证处对原告房屋面积测量过程及数据进行保全的事实以及原告位于大屯村园背后的房屋拆除时间为2016年3月18日的事实；3.（2016）黔安求证字第353号《公证书》一份（复印件），证明2016年3月29日安顺经开区管委会委托求实公证处对原告房屋内物品进行保全的事实以及原告位于X村简槽房屋拆除时间为2016年3月30日的事实；4.（2016）黔安求证字第354号《公证书》一份（复印件），证明2016年3月29日安顺经开区管委会委托求实公证处对原告房屋面积测量过程及数据进行保全的事实以及原告位于X村简槽房屋拆除时间为2016年3月30日的事实；5.（2016）黔安求证字第355号《公证书》一份（复印件），证明2016年3月29日安顺经开区管委会委托求实公证处对原告房屋面积测量过程及数据进行保全的事实以及原告位于X村简槽房屋拆除时间为2016年3月30日的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，但认为形式不合法，与本案无关联。
被告对原告提交的证据1，认为不合法；对证据2无异议；对证据3的关联性有异议，认为不能证明是涉案房屋的照片。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-5，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。
对原告提交的证据1，因与本案无关联，不予采信；对证据2、3，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明：被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会因实施安顺市新火车站片区站前广场项目需要征收原告位于安顺市××区××铺镇大屯村××及园背后处的房屋。2016年3月23日，安顺经开区管委会对原告赵永开户作出《房屋征收补偿决定》，并于同年7月25日自行撤销该补偿决定。安顺经开区管委会在未与原告签订补偿协议的情况下，分别于2016年3月18日、2016年3月30日申请安顺市求实公证处对原告房屋及房内物品进行证据保全公证后，将原告位于安顺市××区××铺镇大屯村××及园背后处的房屋强制拆除。
本院认为：本案的争议焦点是被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会强制拆除原告房屋的行政行为是否符合法律规定。
安顺经开区管委会系安顺市人民政府的派出机构，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案应以安顺市人民政府为被告。
安顺经开区管委会强制拆除原告房屋的行为系行政强制执行行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，安顺经开区管委会并不具有依补偿决定自行强制搬迁的权力，其在房屋征收过程中对未达成补偿协议的原告方应依法作出补偿决定予以公告并催告，履行必要的程序后申请人民法院强制执行。故其强制拆除原告房屋的行政行为超越职权，且违反法定程序，依法应予撤销，因涉案房屋已拆除，不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项，第七十四条第二款第（一）项的规定的规定，判决如下：
确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会分别于2016年3月18日、2016年3月30日对原告赵永开作出的房屋强制执行行为违法。
案件受理费50元，由被告安顺市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 洪 云
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 朱艳楠
书 记 员 汤晓燕