wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第626号
原告才德智，男，1973年1月18日生，汉族，唐山市路南区。
被告王小明，男，1982年11月22日生，汉族，住唐山市古冶区。
被告祝景利，男，1956年3月22日生，汉族，住唐山市古冶区。
委托代理人祝德春，女，1982年3月27日生，汉族，住唐山市路北区，系被告祝景利女儿。
原告才德智诉被告王小明、祝景利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告才德智、被告王小明、祝景利及委托代理人祝德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，第一被告向原告借款11.7万元，约定由被告每月还5千元，但第一被告至今分文未付。经原告多次催要，被告以没钱为由拒付。为此起诉，要求第一被告偿还借款11.7万元，并按银行贷款利率的四倍偿还利息。由第二被告承担担保责任。打欠条时因笔误将王小明写为王晓明，实际为同一人。原告起诉要求：1、被告偿还欠款11.7万元；2、按银行贷款利息四倍偿付利息；3、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：欠条一张，证明王小明读完担保条款后祝景利不会签字，王小明代其签字，祝景利应当承担担保责任。
被告王小明辩称，1、借款11.7万元事实存在，于2014年3月30日偿还2000元。对利息不认可，借款时未约定利息。2、我认可每月还款2000元给原告。2、钱是我借的，与被告祝景利无关，他当时不在现场。被告王小明未向法庭提交证据。
被告祝景利辩称，其不承担担保责任。其未给被告王小明担保过，当时才德智口头和我说找不到王小明这个人。我当时说帮原告找王小明这个人，并未提及担保钱的事。我不会写字，名字不是我签的，手印我记不清了。被告祝景利当庭播放通话录音2份，证明借款人不是祝景利，祝景利也不是担保人。
对原告提交的证据，被告王小明经质证认为，祝景利三个字不是我写的。何人写的不清楚，欠款11.7万元属实。当时祝景利正在输液，我印象中没有给祝景利念过欠条，欠条内容连我都没看好。被告祝景利经质证认为，“祝景利”不是祝景利本人书写，手印也不是祝景利本人所按，当时原告未告知祝景利承担担保责任，里面涉及欺诈，我方申请笔迹鉴定，字不是祝景利签的，祝景利不承担担保责任。
对被告祝景利提交的证据，原告经质证认为，祝景利的名字是王小明签的；被告王小明经质证，表示无异议。
经审理查明，2012年11月20日，被告王小明在原告才德智拟写的欠条上签名“王晓明”，该欠条内容为“今王晓明（男，汉族，身份证号：130204198211223637）欠才德智人民币117000元（壹拾壹万柒千元整），王晓明承诺自2012年11月20日起，每月20日前还款人民币5000元，至本次债务全部还清为止。担保人（祝景利）愿为王晓明此笔欠款、欠款利息及因本次债务产生的各项费用提供连带保证责任。如王晓明违约，才德智随时有权在才德智所在地人民法院起诉（包括王晓明及担保人）”。该欠条中“祝景利”名字由他人代写，“祝景利”手印为其本人所按。因被告王小明未能按约定偿还借款，形成本诉讼。2014年3月30日，被告王小明向原告才德智偿还借款2000元。
本院认为，债务应当偿还，被告王小明向原告才德智借款，并约定偿还期限，但未在约定期限内偿还，原告才德智有权要求被告王小明予以偿还。原告要求被告王小明偿还借款117000元，因被告王小明已偿还2000元，故本院支持借款115000元；原告提出被告按银行贷款利率四倍给付借款利息的主张，因双方未对借款利息进行约定，故其主张，本院不予支持，但根据法律规定被告王小明应支付起诉之日起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告提出由被告祝景利承担担保责任的主张，经查，原、被告均认可被告祝景利系文盲，不认识字，且根据原告提交证据，无法认定被告祝景利在欠条上按手印时知晓如被告王小明不能偿还借款时其所应承担的法律后果，根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”的规定，该欠条的担保条款无效，原告的此项主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告王小明于本判决书生效后二十日内偿还原告才德智借款人民币115000元，并支付自2014年2月24日起至借款还清之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理2600元，减半收取1300元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年四月十八日
书记员 陈倩倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第626号
原告：冷凤廷，男，汉族，1981年3月15日出生，住长春市。
被告：张志德，男，汉族，1988年5月27日出生，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：李洪江，男，汉族，1967年7月6日出生，住长春市。
被告：长春市统胜仓储物流有限责任公司，住所：长春市宽城区北十条街36号。
法定代表人：赵国林
本院在审理原告冷凤廷与被告张志德、李洪江、长春市统胜仓储物流有限责任公司健康权纠纷一案中，原告冷凤廷于2014年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷凤廷撤回起诉。
案件受理费234元，由原告冷凤廷负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年八月五日
书 记 员 王丛强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第505号
原告：顾林燕。
被告：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
本院在审理原告顾林燕与被告浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告顾林燕于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾林燕撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告顾林燕负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年四月二十一日
代书记员 余佳艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07475号
罪犯陈家贵，男，汉族，1977年9月14日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）阜刑初字第00140号刑事附带民事判决，以被告人陈家贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈家贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈家贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈家贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家贵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年12月20日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执706号
申请执行人游志高，男.
被执行人眉县美阳大酒店中餐部。
法定代表人龚立乾，该公司总经理。
申请执行人游志高与被执行人眉县美阳大酒店中餐部买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初799号民事调解书，本案执行标的8000元。
本案在执行过程中，申请执行人游志高自愿撤回对被执行人眉县美阳大酒店中餐部的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执706号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 震
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1711号
原告付贵川，工人。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强�江苏恒联盛律师事务所律师
原告付贵川诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告付贵川及其委托代理人孟建国，被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付贵川诉称，2013年初原告付贵川和被告华冠公司约定原告以清包工方式在被告华冠公司从事建筑工作，2013年11月15日、2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工程款83000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条两张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告工程款83000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年原告付贵川受雇于被告华冠公司，2013年11月15日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具证明一份，载明：“证明付贵川铝板带厂内外墙涂料工资20000元（两万元整）陈宝林2013年11月15号”，2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今借付贵川徐州1850工地工资壹拾万元******陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在证明和欠条上签字。原告多次索要，经结算，被告华冠公司尚欠原告83000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工�进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告建安公司的抗辩及原告向本院提供的由被告华冠公司法定代表人出具的证明、欠条、被告建安公司向本院出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张以清包工方式带领工人在被告华冠公司处从事建筑工作，但并未提交相应证据来证明，故原告并不是转包、分包、借用资质施工的个人，且在庭审中原告付贵川也认可自己的工资由被告华冠公司法定代表人陈雷和工地负责人陈宝林发放，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
虽然证明和欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在证明和欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资83000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资83000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告付贵川工资83000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告付贵川对中煤大屯建筑安装工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取为938元，由被告徐州华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1711号原告付贵川，工人。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强�江苏恒联盛律师事务所律师原告付贵川诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告付贵川及其委托代理人孟建国，被告建安公司的委托代理人王云岗到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付贵川诉称，2013年初原告付贵川和被告华冠公司约定原告以清包工方式在被告华冠公司从事建筑工作，2013年11月15日、2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工程款83000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条两张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告工程款83000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司未答辩，亦未向本院提供证据。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年原告付贵川受雇于被告华冠公司，2013年11月15日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具证明一份，载明：“证明付贵川铝板带厂内外墙涂料工资20000元（两万元整）陈宝林2013年11月15号”，2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今借付贵川徐州1850工地工资壹拾万元······陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在证明和欠条上签字。原告多次索要，经结算，被告华冠公司尚欠原告83000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工�进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告建安公司的抗辩及原告向本院提供的由被告华冠公司法定代表人出具的证明、欠条、被告建安公司向本院出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张以清包工方式带领工人在被告华冠公司处从事建筑工作，但并未提交相应证据来证明，故原告并不是转包、分包、借用资质施工的个人，且在庭审中原告付贵川也认可自己的工资由被告华冠公司法定代表人陈雷和工地负责人陈宝林发放，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。虽然证明和欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在证明和欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资83000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资83000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告付贵川工资83000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告付贵川对中煤大屯建筑安装工程公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取为938元，由被告徐州华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年九月十七日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第91号
申请执行人周金田，男，汉族。
被执行人白梅云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万民初字第1087号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人白梅云送达了执行通知书，责令被执行人白梅云履行上述判决书确定的给付申请人欠款20567元、案件受理费314元、执行费213.21及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白梅云的工资、收入、银行存款21094.21元及迟延履行期间的债务利息（从2014年1月14日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨继昌
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1321-1号
申请执行人谢孙景，男，户籍地福建省福鼎市。
被执行人曾爱铃，女，住福建省福鼎市。
被执行人李忠平，男，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人谢孙景与被执行人曾爱铃、李忠平民间借贷民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第424号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2505号
罪犯曾彬，男，1976年4月10日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2007年9月11日作出（2007）大刑初字第168号刑事判决，以被告人曾彬抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑是11年，并处罚金12000元（已缴纳）。刑期自2007年4月4日起至2018年4月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年10月14日、2012年5月29日作出（2010）成刑执字第4731号刑事裁定、（2012）成刑执字第2951号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年。减刑后刑期至2015年9月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾彬减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一四年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第950号
原告徐跃飞。
委托代理人（特别授权）黄东敏、席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。
被告东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人刘进旺。
被告杭州通顺橡塑制品厂，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇。
法定代表人陈建林。
被告陈建林。
原告徐跃飞为与被告东兴鸿德房地产开发有限公司、杭州通顺橡塑制品厂、陈建林民间借贷纠纷一案，原告徐跃飞于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐跃飞委托代理人黄东敏、席永鸿到庭参加诉讼，被告东兴鸿德房地产开发有限公司、杭州通顺橡塑制品厂、陈建林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《承诺书》、《情况说明》向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东兴鸿德房地产开发有限公司归还欠款人民币1500万元并支付利息人民币6992712.33元（自2013年5月2日起计算至2015年4月22日止，按中国人民银行贷款利率5.9%的四倍计算，自2015年4月23日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算）；2、被告杭州通顺橡塑制品厂、陈建林对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，2013年11月5日，东兴鸿德房地产开发有限公司出具承诺书，载明：关于我司欠杭州通顺橡塑制品厂1500万元，因杭州通顺橡塑制品厂于2013年5月2日与徐跃飞签订了《债务转让合同》并将我司欠杭州通顺橡塑制品厂的债务转让给徐跃飞所有（见债权转让通知书），现以我司开发的东兴国际家电城三期2（号）幢31套住宅及31个地下车位（具体见列明房号与车位号），住宅建筑面积为4132.11平方米，住宅总价17681442元，车位总价2325000元，合计总价20006442元折抵徐跃飞借款一事，由徐跃飞本人签订如上商品房买卖合同及车位合同，同时我司与徐跃飞无任何债务关系。
本院认为，被告东兴鸿德房地产开发有限公司对转让的债权债务在其承诺书中认可人民币1500万元，并认可杭州通顺橡塑制品厂的债权转让通知书内容，同时约定了折抵上述债务的具体办法。故从上述承诺书及债权转让合同及通知看，本案关于人民币1500万元及利息的债权债务转让关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。同时，被告杭州通顺橡塑制品厂、陈建林对于上述转让债权仍承诺承担连带清偿责任。经核实，原告主张自2013年5月2日起计算的利息，未超过按银行一年期贷款基准利率四倍，其主张金额正当、合理，予以支持。故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东兴鸿德房地产开发有限公司应支付原告徐跃飞款项人民币1500万元并支付利息人民币6992712.33元（自2013年5月2日起暂计算至2015年4月22日止，此后利息按银行一年期贷款利率的四倍计算至本院判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州通顺橡塑制品厂、陈建林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币151764元，由被告东兴鸿德房地产开发有限公司、杭州通顺橡塑制品厂、陈建林承担。财产保全费人民币5000元，由被告东兴鸿德房地产开发有限公司、杭州通顺橡塑制品厂、陈建林承担。公告费人民币560元，由被告东兴鸿德房地产开发有限公司、杭州通顺橡塑制品厂、陈建林承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币151764元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 邱园园
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3902号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告张文。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告张文劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1181号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资9307元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3975元、8月工资3483元、9月工资1850元，共计9308元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资9308元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1181号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资9308元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为9308元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为9308元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资9307元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资9308元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林兵，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州欧工机电有限公司。住所地：江苏省常熟市常熟经济技术开发区研究院路*号*幢。
法定代表人：王暐，该公司董事长。
再审申请人王林兵因与被申请人苏州欧工机电有限公司（以下简称欧工公司）委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林兵申请再审称：（一）原审事实不清。1、原审以被申请人提交的银行“业务委托书回执”认定双方存在委托合同关系，并认定被申请人依约向申请人支付15万元购置设备款，缺乏证据证明。2、原审判决超出一审原告的诉讼请求。被申请人并未要求申请人返还TP32014示波器2台，而原审却要求申请人向被申请人返还该内容超出诉讼请求。（二）二审适用法律错误。二审未对其归纳的焦点问题是否成立进行认定，在一审事实缺乏证据证明及适用法律错误的情况下，二审维持一审属适用法律错误。（三）申请人提交的新证据“江苏省科技项目合同”能够证明被申请人同意给申请人每月1.5万元报酬。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担一、二审�再审诉讼费用。
欧工公司提交意见称：原审事实清楚，适用法律准确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是2013年5月16日欧工公司向王林兵汇款15万元是欧工公司委托王林兵购买设备款项还是向王林兵支付的报酬。王林兵对于收到该款无异议，但称系欧工公司向其支付的工资。依据民事诉讼证据规则，王林兵应对该主张提供证据予以证明。原审中，王林兵称双方关于劳动报酬有口头约定，欧工公司予以否认。而其提交的手机短信及创业计划书等材料亦不能直接反映双方对于工资数额及支付方式形成合意。相反原审中欧工公司提交的证据能够与其诉求相互印证，且一审中王林兵认可其购买了发票上的设备，故原审支持了欧工公司的诉讼请求，并无不当。关于王林兵称原审超出诉讼请求的问题，经查，�审在判决中将“泰克TPS2014示波器2个”写成“泰克TP32014示波器2个”，该处属于笔误，二审发现后已补正裁定，并送达双方，故该再审理由不能成立。
本次复查中王林兵提交了“江苏省科技计划项目申报书”及“江苏省科技项目合同”复印件，以证明其与欧工公司之间有支付报酬的约定，因该证据王林兵未向原审提交，且未能说明逾期提交的合理理由，不属于新证据，本院对此不予审查。
综上，王林兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王林兵的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第20号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。地址广东省深圳市罗湖区文锦中路罗湖管理中心大厦23楼，组织机构代码00754648-7。
法定代表人朱锋，该局局长。
委托代理人徐丽君，该局工作人员。
被执行人深圳市罗湖区汕头福合牛肉店。地址深圳市罗湖区桂圆路桂花大厦A.B栋一层A。
经营者何楚龙。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2014年3月19日向法院申请强制执行其于2013年9月22日作出的深罗环水罚书字（2013）第0052号《行政处罚决定书》。该决定书认定以下事实：被执行人未经环保部门审批，擅自从事餐饮项目的经营，设有炒炉一个，产生的油烟未经处理后低空排放，污染周边环境。被执行人上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，根据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（一）项的规定，申请执行人决定：1、责令被执行人立即停止违法行为；2、对被执行人处以罚款人民币贰万元整的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2013）第0052号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予强制执行深罗环水罚书字（2013）第0052号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
审 判 长 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 廖秋生
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保474号
申请人：交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路34号。
负责人：王洁，行长。
委托诉讼代理人：肖紫恒，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：祝军强，男，1981年5月28日出生，汉族，住威海市文登区汪疃镇祝家英村。
申请人交通银行股份有限公司威海分行与被申请人祝军强金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额23万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1670元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月六日
书记员 高莎莎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1843号
原告珠海市翔海物业管理有限公司。
法定代表人黄鹏，总经理。
委托代理人冯彩云，女，汉族，1971年11月5日出生。身份证登记住址珠海市。
被告容盛。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告容盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年七月二日
书记员 吴丰宇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第35号
再审申请人（原审原告）王海英，女。
被申请人（原审被告）淇县安达汽车运输有限公司，住所地河南省淇县京深路南段。
法定代表人刘合才，该公司经理。
被申请人（原审被告）秦普照，男。
被申请人（原审被告）天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。
负责人闫卫兵，该公司总经理。
再审申请人王海英因与被申请人淇县安达汽车运输有限公司、秦普照、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第171号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海英申请再审称：1、原审法院在事实不清、不分是非的情况下进行调解。2、鹤壁朝歌司法鉴定意见书的鉴定意见明显错误，与事实不符。3、申请人提交的证据材料丢失。4、调解是法院人员与代理人私下商量的。5、经复查，申请人伤情已构成七级伤残。6、申请人向原审法院申请再审，原审法院称不能申请再审，可以重新起诉。申请人起诉后，又被驳回起诉，本案显失公平，乘人之危。请求撤销原调解书，公正判决。
本院经审查认为，再审申请人王海英所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海英的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 影
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初字第8号
公诉机关内蒙古西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人王某某，男，1980年7月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，汉族，小学文化，无职业。无前科，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，于2015年5月14日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住赤峰市巴林左旗十三敖包后村。
辩护人王铁，内蒙古蒙德律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2015）第85号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院检察员敖登格日勒出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控，2015年4月29日l6时许，被告人王某某一人驾驶自己的白色农用车（蒙DF12**）来到西乌珠穆沁旗巴彦花镇哈日根台嘎查，从该嘎查牧民乌某某家草场内盗窃一头牛犊，当时被正在放羊的乌某某发现，王某某盗窃牛犊后来到西乌珠穆沁旗巴彦花镇农业队甄九胜家，被随后尾随来的失主乌某某发现并报警。西乌珠穆沁旗价格认证中心出具价格鉴定结论，被盗牛犊价值为人民币叁仟元整。
公诉机关提供的证据如下：
1．物证：一辆白色农用车（蒙DF12**）；
2．书证：报案材料；被告人王某某的被抓捕经过；被告人王某某的常住人口基本信息；西乌珠穆沁旗公安局扣押清单一份、发还清单两份；
3．证人甄某某、巴某某、扎某某的证言：
4．被害人乌某某的陈述；
5．被告人王某某的供述与辩解；
6．鉴定意见：西价鉴字（2015）39号价格鉴定结论书；
7．视听资料：DVD光盘。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩解为对指控的事实与罪名无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，对公诉机关的指控无异议，被告人主动交待犯罪事实，举债退赃，没有造成后果，取得被害人谅解，对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月29日l6时许，被告人王某某驾驶自己的白色农用车（蒙DF12**）来到西乌珠穆沁旗巴彦花镇哈日根台嘎查，从该嘎查牧民乌某某家草场内盗窃一头牛犊，当时被正在放羊的乌某某发现，王某某盗窃牛犊后来到西乌珠穆沁旗巴彦花镇农业队甄九胜家，被随后尾随来的失主乌某某发现并报警。西乌珠穆沁旗价格认证中心出具价格鉴定结论，被盗牛犊价值为人民币叁仟元整。
另查明，被告人王某某被抓获后退还赃物，且取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1．物证：一辆白色农用车（蒙DF12**）；
2．书证：报案材料；被告人王某某被抓捕经过；被告人王某某的常住人口基本信息；西乌珠穆沁旗公安局扣押清单一份、发还清单两份；随案移交清单；
3．证人甄某某、巴某某、扎某某的证言：
4．被害人王某某的陈述；
5．被告人王某某的供述与辩解；
6．鉴定意见：西价鉴字（2015）39号价格鉴定结论书；
7．谅解书；
8．视听资料：DVD光盘。
以上证据经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的采取秘密手段窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察院指控的罪名成立。被告人王某某当庭认罪，案发后已退赃，且得到了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月17日至2016年4月2日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉木色
审 判 员 那图雅
人民陪审员 萨木嘎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第166号
原告：徐水荣。
委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：吴锦华。
原告徐水荣与被告吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐水荣及其委托代理人宋世红到庭参加诉讼，被告吴锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水荣起诉称：2008年间，被告因资金需求，向原告借款人民币24000元，因被告未能按约归还借款，经原告无数次向被告催讨，2014年9月12日，被告向原告重新出具借条。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款人民币24000元；二、被告偿付借款利息人民币5760元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴锦华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐水荣为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、被告的身份情况原件一份，用于证明被告的主体资格；
证据2、借条原件一份，用于证明被告吴锦华于2014年9月12日向原告徐水荣出具借条，借条载明：“兹有吴锦华向徐水荣人民币贰万肆仟元正”，并有借款人吴锦华签字确认的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年至2009年间，被告吴锦华两次向原告徐水荣借款共计24000元。2014年9月12日，被告吴锦华向原告沈水荣出具24000元借条一份。现原告向被告讨款未着，以致纠纷成讼。
另查明：2013年，被告吴锦华向原告徐水荣支付了5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。原告在庭审中自认2013年收到被告人民币5000元，结合2014年9月12日被告向原告出具的借条金额仍为24000元，可以推定该5000元系被告自愿向原告支付的利息。原告要求被告支付利息5760元（以借款本金24000元按月息1分即月利率1%计算自2013年4月1日至2015年3月31日）的诉请，因双方于2014年9月12日出具的借条未书面约定利息，且原告未能提供其他证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦华应返还原告徐水荣借款本金24000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告徐水荣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取272元，由原告徐水荣负担72元，被告吴锦华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执359号
申请执行人：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口*号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
被执行人：凌海亮，男，1984年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十堰翔龙工业园有限公司与被执行人凌海亮房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年5月15日本院作出本院（2015）鄂张湾民二初字第00426号民事判决书为据申请执行，申请执行标的为：1、支付购房款411861元；2、承担案件受理费7481元。
在执行过程中，被执行人凌海亮已主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人十堰翔龙工业园有限公司于2017年11月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人十堰翔龙工业园有限公司与被执行人凌海亮（2017）鄂0303执359号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年十一月十日
书记员 段巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01641号
原告：何巨，女，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：方沁，安徽高速律师事务所律师。
被告：韩萍，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：高尧，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：汪北平，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何巨诉被告韩萍、高尧、汪北平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何巨及其委托代理人方沁到庭参加诉讼，被告韩萍、高尧、汪北平经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巨诉称：2012年11月23日，被告韩萍、高尧以用于公司生产经营为由，通过汪北平向原告和朱继红借款50万元，同日原、被告签订借款合同、保证书，借款合同约定：借款总金额为伍拾万元整，借款期限自2012年11月23日起至2012年12月22日止；未按期还款应承担违约责任；被告汪北平为被告韩萍、高尧的债务承担连带清偿责任担保，保证在韩萍、高尧不能或未能按期偿还借款时承担清偿责任。合同签订后，原告委托曹晓宇向高尧转账47万元，支付现金3万元。2012年12月23日，朱继红将其韩萍、高尧借款的债权转让原告，并签订债权转让协议。请求法院判令：被告韩萍、高尧偿还借款本金50万元及利息（利息自2012年12月23日起计算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算，计算至2014年3月12日止为16万元）；被告韩萍、高尧支付原告为实现债权而支出的律师代理费1.5万元；被告汪北平对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告韩萍未提出答辩。
被告高尧未提出答辩。
被告汪北平未提出答辩。
经审理查明：2012年11年23日，何巨、朱继红与韩萍、高尧签订借款合同一份，约定：债权人：何巨、朱继红，债务人：韩萍、高尧，借款总金额：伍拾万元整，借款期限：自2012年11月23日起至2012年12月22日止，超过还款日期按照3‰／天计算费用；韩萍、高尧若不按合同规定时间归还借款，给何巨、朱继红造成经济上的损失，韩萍、高尧应负违约责任，并支付借款金额日万分之十的违约金以及实现债权的各项费用。同日，汪北平出具保证书一份，约定汪北平愿意以保证人的身份为韩萍、高尧向朱继红、何巨借款伍拾万元整提供连带保证责任，保证范围包括借款本金及由此可能产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现该债权的费用等一切相关费用。同日，韩萍、高尧出具收据一张，收据内容为“本人韩萍、高尧向何巨、朱继红借款人民币伍拾万元，现本人确认已收到上述款项，转账收讫。其中，转账金额为人民币肆拾柒万元整，现金叁万元整。”2012年12月23日，朱继红与何巨签订债权转让协议书，约定何巨将共同借款中朱继红的出资部分10000元支付给朱继红，朱继红将共同借款中债权人的权利和义务一并转让给何巨，由何巨向韩萍、高尧、汪北平要求偿还借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、保证书、债权转让协议书等证据附卷佐证。
庭审中，原告主张本案借款50万元，其中3万元支付现金，47万元是通过曹晓宇银行账户转账至高尧账户。原告提供网上银行转账电子回单证明并申请曹晓宇出庭作证，曹晓宇陈述通过其账户转账的该47万元是何巨的钱，是受何巨委托转账给高尧。原告主张本案借款50万元，其中49万元是原告出借，1万元是朱继红出借，但朱继红已经将该1万元债权转让给原告，故原告有权就50万债权起诉三被告。朱继红接受法院询问时，认可本案50万元借款中其出借金额为1万元，其他钱是何巨出借。朱继红主张其已将该1万元债权转让给何巨，在本案中其不同意作为原告参加诉讼。
本院认为：何巨、朱继红与韩萍、高尧签订的借款合同，是在平等、自愿的基础上订立，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告提供网上银行电子回单及韩萍、高尧出具的收据证明50万借款已实际出借，三被告既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，本院对何巨、朱继红共同出借韩萍、高尧50万元依法予以认定。朱继红明确向本院表态不同意作为原告参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。何巨、朱继红均认可本案借款何巨出借49万元，朱继红出借1万元，本院对该借款份额予以认定。何巨主张朱继红已经将1万元债权转让，其有权要求三被告偿还借款50万元，但无证据证明该债权转让向被告尽到通知义务，无证据证明该转让对债务人发生效力，本院对何巨该主张不予采纳，韩萍、高尧为共同借款人，应共同向何巨偿还借款49万元。借款合同约定的利息及违约金过高，原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息本院予以支持。原告主张律师费1.5万元，因借款合同对律师费未明确约定，本院不予支持。汪北平为本案借款担保人，应依法承担担保责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩萍、高尧于本判决生效之日起十日内共同支付原告何巨借款49万元及利息（利息以49万元为基数，自2012年12月23日起至款清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告汪北平对上述判决承担连带偿还责任；
三、驳回原告何巨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，公告费800元，合计11350元，由原告何巨负担50元，被告韩萍、高尧负担11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 妍
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保74号
申请人：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。
法定代表人：李进东，主任。
委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人:凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。
法定代表人：梁玉意。
申请人湖南泓锐律师事务所于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款22276元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：1181819192017000205。
本院经审查认为，申请人湖南泓锐律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款22276元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年十月十九日
代理书记员 靳 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00803号
原告李天财（又名李田才）。
被告张军。
被告杭宽。
原告李天财与被告张军、杭宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李天财、被告张军、杭宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天财诉称：2013年7月26日，被告张军以工程用钱为由向原告贷款人民币3万元，约定借款月利率为2%，并由被告杭宽担保。借款后，被告张军未向原告偿还该笔借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元及自2013年7月26日起至款还清之日止的利息（月利率2%）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李天财向法庭提交了借据一支，用于证明被告张军在被告杭宽的担保下向原告借款3万元，约定月利率2%的事实。
被告张军辩称：借款是事实，约定月利率2%，但被告张军现在没能力立即偿还借款，希望原告宽限一段时间。
被告张军未向法庭提交证据。
被告杭宽辩称：借款是事实，约定月利率2%，应当由张军偿还借款。
被告杭宽未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张军在被告杭宽的担保下向原告借款3万元，约定月利率2%的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年7月26日，被告张军向原告李天财借款人民币3万元，双方约定借款月利率为2.5%，并由被告杭宽担保。双方写下借据一支，载明：“今代到，李天才人民币叁万元正（30000），利息0.025元，代款人：张军，保人：杭宽，2013.8.14”。借款后，被告张军一直未能清偿该笔借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告李天财与被告张军之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告张军未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年调整利率：六个月以内、活期的年利率为5.60。本案借款约定月利率为2%，按上述标准，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还部分利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告杭宽未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人向债务人�张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张军一次性偿还原告李天财借款本金人民币3万元，并支付从2013年7月26日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告杭宽对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李天财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张军、杭宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年四月七日
书记员 郑瑞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01636号
原告刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月16日、被告因急需用钱向原告借款20000元，约定在同年5月10日还清，但之后经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈，诉至法院，请求依法追索。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2012年4月16日，被告向原告借款20000元。
被告赵某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告经合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、认证查明以下事实，被告于2012年4月16日向原告借款人民币20000元，并立有借据一支，约定还款期限为24天，未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中，被告于2012年4月16日向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还20000元的请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息，因借据中没有约定，应从主张权利时，按中国人民银行同期同类借款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告赵某某于判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币20000元（利息从2013年6月6日起按中国人民银行同期同类借款利率计息至执行完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一三年八月二十九日
书记员 李扬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8496号
罪犯郝雄英，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）甬海刑初字第4号刑事判决，以罪犯郝雄英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝雄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝雄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郝雄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯系十年以上暴力犯，且未履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝雄英准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8496号罪犯郝雄英，男，1985年10月17日出生，汉族，贵州�大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年一月三十一日作出(2013)甬海刑初字第4号刑事判决，以罪犯郝雄英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝雄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郝雄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郝雄英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯系十年以上暴力犯，且未履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郝雄英准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月五日书记员谢婧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第225号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵红卫，男，1966年6月21日出生，汉族。曾因犯诱奸罪，于1998年9月25日被登封市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2007年7月27日被登封市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；曾因盗窃，于2012年3月9日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯抢夺罪，于2013年7月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年1月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被新密市公安局刑事拘留，2014年1月22日经新密市人民检察院批准逮捕，2014年1月23日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）211号起诉书，指控被告人赵红卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人赵红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年1月12日11时许，被告人赵红卫窜至新密市人民医院东边，将在人行道上买衣服的被害人王某某的酷派8150D型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值399元。案发后，赃物被追回已发还被害人。后于当日13时，赵红卫窜至新密市东大街银河商场门口，趁被害人杜某某进商场不备时，将其上衣口袋内的棕色钱包（内装现金194元）偷走，后被民警当场抓获。被告人赵红卫于2014年1月12日被抓获归案。
案发后，被盗钱包及194元现金被追回已发还被害人。
上述事实，被告人赵红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、王某某陈述，证人魏某某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格证明，涉案物品价格鉴定结论书，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红卫以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人赵红卫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵红卫所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵红卫归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵红卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年6月11日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 静
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第856号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年4月8日被刑事拘留，4月12日被取保候审，2014年10月24日由丹阳市人民检察院决定取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日，被告人陈某在未取得特种设备操作证的情况下，驾驶GXXXXX汽车起重机至丹阳市某水泥厂，为在该厂承包提升机设备安装工程的施工方起吊安装设备。在安装工程的施工作业中，被告人陈某违反操作规定，在上升吊臂时未同时放松小吊钩上的绳索，造成绳索崩断，小吊钩从吊机上脱落，致使在吊机下方作业的安装工人陈某被吊钩砸中。陈某经医院抢救无效于当日死亡。被告人归案后如实供述了上述事实。现被害人近亲属的损失也已得到赔偿。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有证人王某甲、于某、王某乙、相某、贾某、朱某、花某、王某丙的证言，现场勘验记录及照片，事故调查报告，被害人死因分析意见书，协议书，收条，情况说明，协查函复函，证明，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人陈某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某系初犯，且被害人近亲属的损失已得到赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人陈某符合适用缓刑的条件。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第51号
申请执行人肖和斌，农民。
申请执行人肖东兰，农民。
被执行人尹东海，住怀化市。
申请执行人肖和斌、肖东兰与被执行人尹东海机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）洪法民一初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人无财产可供执行。符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第八款第（1）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年十月二十二日
书记员 盛 侠
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初60号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张汉旭，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被泗洪县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月26日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张汉旭犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张汉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日8时许，被告人张汉旭驾驶在保险公司投保的苏N×××××小型汽车沿泗洪县青阳镇嵩山北路由北向南行驶至早陈停车场入口处左转弯时，因对路面情况观察疏忽，撞到刘某骑行的沿嵩山北路东侧非机动车道由南向北直行的人力三轮车，造成刘某受伤，经医院抢救无效死亡。后经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人张汉旭负该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张汉旭主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张汉旭与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，被告人张汉旭赔偿被害人刘某近亲属经济损失170900元，其余赔偿款由被害人刘某近亲属向肇事车投保的保险公司主张赔偿，取得了被害人刘某近亲属谅解。
上述事实，被告人张汉旭在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张永林等人证言，现场勘验检查笔录及照片，驾驶证、行驶证查询信息，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，保险单，和解协议书，刑事谅解书，收条，接处警信息，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉旭违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张汉旭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张汉旭积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张汉旭的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张汉旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00497号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人袁某，公司职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月30日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
辩护人唐光明，湖南金州律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人唐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日左右，被告人袁某在广汽三菱公司岗亭外拾得本公司同事谢某的信用卡开卡邮件（内含卡号为62×××04的信用卡）。为图财，被告人袁某于2015年7月14日借用谢某的手机偷偷将信用卡激活，并更改查询密码、交易密码、预留手机号后，分别于当日和次日下午窜至长沙县泉塘街道七七连锁超市、长沙县星沙街道锦和帅康食品店，冒用该信用卡刷卡套现，金额共计人民币10000元。
2015年7月30日，公安民警在广汽三菱公司将被告人袁某传唤到案，并依法扣押上述信用卡，后将信用卡发还给被害人谢某。
案发后，被告人袁某家属代为退赔被害人损失10000元，被害人对被告人袁某表示谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、中国银行信用卡、银行交易单、账单查询、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、被害人谢某的陈述、指认照片、视频资料、被告人袁某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人袁某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人袁某冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人袁某积极退赔，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第45号
原告：俞小明。
委托代理人：梅其良。
被告：林辉。
原告俞小明诉被告林辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告俞小明的委托代理人梅其良到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告俞小明起诉称：2014年6月7日，被告因经商缺少资金向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月7日至2014年9月7日，月利率为2%。2014年10月23日，被告又因临时急需资金向原告借款人民币35000元。上述借款经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还给原告借款100000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年6月7日起计算至判决确定履行之日止；2、被告归还给原告借款35000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林辉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞小明为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告于2014年6月7日向原告借款100000元并约定借款期限自2014年6月7日至2014年9月7日、月利率为2%以及被告于2014年10月23日又向原告借款35000元但未约定借款期限、借款利率的事实。
被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的二份借条系原件，有被告林辉的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年6月7日，被告林辉向原告俞小明借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年6月7日至2014年9月7日、借款月利率为2%。2014年10月23日，被告林辉又向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。上述借款后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告俞小明借款给被告林辉后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于100000元的借款，双方约定了借款期限及借款利率，现原告要求被告按照月利率1.8%的标准支付自借款之日起计算至借款付清之日止的利息，系当事人对自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。对于35000元的借款，双方未约定借款期限及借款利率，对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林辉于本判决生效之日起十五日内支付给原告俞小明借款本金人民币135000元及利息，其中100000元利息自2014年6月7日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止，35000元利息自2015年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3252元，减半收取1626元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3252元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年二月十一日
代书 记员 杨优荣
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执131-1号
申请执行人彭叶平。
被执行人中天建设集团有限公司。
申请执行人彭叶平与被执行人中天建设集团有限公司工伤待遇争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2015）363号裁决书，已发生法律效力。因被执行人中天建设集团有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人彭叶平向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人中天建设集团有限公司所有的款项人民币68287.9元及利息、执行费924元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120财保1号
申请人：林强力，男，1981年1月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：刘新海，男，1973年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人林强力与被申请人刘新海抵押权纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新海所有的价值人民币300,000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新海的银行存款计人民币300,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
案件申请费人民币2,020元，由申请人林强力先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一七年一月九日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终471号
上诉人（原审被告）：长春市明磊保洁服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区全安二期小区10栋4门710室。
被上诉人（原审原告）：王春梅，住长春市南关区。
上诉人长春市明磊保洁服务有限公司因与被上诉人王春梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春市明磊保洁服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，长春市明磊保洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长春市明磊保洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1844元，减半收取922元，由上诉人长春市明磊保洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李杉杉
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00742号
原告：杨富山，男，1935年12月16日出生，汉族。
委托代理人：孙志良，男，1978年1月23日出生，汉族。
委托代理人：杨轶斌，女，1981年9月3日出生，汉族。
被告：钟波，女，1980年1月13日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。
法定代表人：孙忠诚，该公司总经理。
委托代理人：徐仁龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住灯塔市烟台街道市府路5组玉麟小区4-2-502号，该公司员工。
原告杨富山为与被告钟波、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告杨富山的委托代理人孙志良和杨轶斌、被告钟波、被告中华保险公司的委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富山诉称：2014年7月24日10时，被告钟波驾驶辽K622**号轿车，在辽阳市白塔区新华路万隆街口附近处转弯时，与原告杨富山骑电动车直行时相撞，造成原告杨富山受伤。事故发生后，原告杨富山被送往辽阳市中心医院治疗，共住院151天，被告钟波垫付医疗费3,000.00元。住院期间，原告由其女儿杨春玲、外孙佟洋护理。出院医嘱休息一个月，每月复查，骨折愈合后取内固定物，变化随诊。2015年7月7日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费用8,500.00元。此事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告钟波负全部责任，原告杨富山无责任。被告钟波所有的辽K622**号轿车在被告中华保险公司投保了保险。故诉至法院，请求判令被告钟波赔偿原告杨富山医疗费及各种费用共128,499.61元。
被告钟波辩称：事故发生时间属实，被告钟波垫付医疗费3,000.00元。原告的损失应由被告中华保险公司赔付。
被告中华保险公司辩称：辽K622**号车在被告中华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），该事故发生在保险期间内，被告中华保险公司在合理合法范围内给予原告赔偿。原告出院后的护理费不应给付，护理费同意按照居民服务业标准给付；复印费、鉴定费和诉讼费不在理赔范围内；伤残器械及营养费应出具医疗机构医嘱或有关鉴定机构的鉴定书，不同意赔偿；衣物损失及电动车费用过高，同意按照500.00元给付；伤残赔偿金和精神抚慰金应按照原告户籍标准进行赔付。
经审理查明，2014年7月24日10时，被告钟波驾驶辽K622**号轿车，在辽阳市白塔区新华路万隆街路口右转弯时与原告杨富山骑电动车直行相撞，造成原告杨富山受伤。事故发生后，原告杨富山被送往辽阳市中心医院治疗，共住院151天，其中一级护理2天，二级护理149天，出院医嘱休息一个月。2015年7月7日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费用8,500.00元。此事故经辽阳市公安交通警察支队白塔大队认定，被告钟波负全部责任，原告杨富山无责任。辽K622**号车在被告中华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），此事故发生在保险期间内。此事故造成原告杨富山损失医疗费32,657.21元（被告钟波垫付3000.00元），住院伙食补助费7,550.00元（50.00元/天×151天），护理费30,533.00元[（200.00元/天×151天）+（5,000.00元/月÷30天×2天）]，交通费302.00元（2.00元/天×151天），伤残辅助器具费1,130.00元，病例复印费113.00元，伤残赔偿金12,789.00元（25,578.00元/年×5年×10%),二次手术费8,500.00元,精神抚慰,7673.40元（25,578.00元/年×3年×10%)，衣物及电动车损失费1,500.00元。
本院所认定的上述事实的证据有原告的户口本、身份证、事故认定书、住院病例、出院证、医疗费收据及费用清单、病例复印费收据、护理人身份证及户口本、护理人误工证明及工资表、轮椅及拐杖收据、司法鉴定意见书及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟波驾驶车辆发生交通事故造成原告杨富山人身及财产受到伤害，侵害了原告杨富山的生命健康权和财产权，因该肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），且此事故发生在保险期间内，故被告中华保险公司应在保险责任范围内对原告杨富山的损失予以赔偿。对于原告所诉称的护理费，应根据其实际住院天数及护理等级进行计算，故其主张的出院后的护理费用，本院不予支持；对于原告所诉称的营养费，因其未提供相关医嘱予以证明，故本院不予支持；对于原告所诉称的衣物及电动车损失费用过高，酌情认定1,500.00元。对于被告中华保险公司所辩称的原告的伤残辅助器具费应出具医疗机构医嘱或有关鉴定机构的鉴定书，因原告经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，伤残辅助器具费应为必要、合理费用，故对此辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险赔偿责任范围内赔偿原告杨富山医疗费10,000.00元（被告钟波垫付3,000.00元），护理费30,533.00元，交通费302.00元，伤残赔偿金12,789.00元，伤残辅助器具费1,130.00元，病例复印费113.00元，精神抚慰,7673.40元，衣物及电动车损失费1,500.00元。
被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任范围内赔偿原告杨富山医疗费22,657.21元，住院伙食补助费7,550.00元，二次手术费8,500.00元。
驳回原告杨富山的其它诉讼请求。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,182.00元，鉴定费2,070.00元，由被告钟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一五年八月五日
代理书记员 闫妍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3851号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李国中，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李国中金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年六月十一日
书记员 陈宝林
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1222号
原告：颜钢,男，1988年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：何来成,男，1964年5月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：何来忠,男，1970年9月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：何晓涛,男，1977年12月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告颜钢与被告何来成、何来忠、何晓涛保证合同纠纷一案中，原告颜钢于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜钢自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜钢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由颜钢负担。
审判员 姜勇军
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪文洲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2094号
原告刘某某，女。
委托代理人杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案应征收案件受理费130元，由原告刘某某负担。
代理审判员 熊良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 余婷
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初196号
原告宫某。
被告王某。
案由：离婚后财产纠纷
本院在审理原告宫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘猛于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫某负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘芳华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第64号
原告：周海林。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：李文兴。
被告：余爱珍。
原告周海林与被告李文兴、余爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告周海林及委托代理人徐锋到庭参加诉讼。被告李文兴、余爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海林诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月7日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定：两被告将位于永嘉县江北街道东方村赵东路40号的16间房屋（其中4间房屋土地性质为国有出让，另12间土地性质为集体土地，房屋所有权证分别为：永房权字第××号、29××70号、29971号、29××72号、29973号、30××83号）出卖给原告；房屋总价款968万元，原告分期支付购房款，分别于2013年7月7日支付定金50万元，于2013年7月28日前支付300万元，于2013年9月5日前办理委托公证书时支付450万元，剩余购房款在办理国有土地房屋过户手续时全部支付完毕；被告于2013年9月5日腾空房屋内的物品，将房屋交付给原告管业；双方办理委托公证和房屋权属变更手续需要的税金、费用由原告负担。合同签订后，原告按照被告的指示陆续支付了购房款，被告亦按照约定向原告交付了房屋并协助原告办理了产权变更手续。事后，原告将上述房屋分别转让给第三人。现因第三人认为原告与被告之间签订的合同没有效力，原、被告之间发生纠纷。原告故诉诸法院，请求判令：一、确认原告周海林与被告李文兴、余爱珍于2013年7月7日签订的关于江北街道东方村赵东路40号16间房屋的买卖合同有效；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、身份证两份，以证明两被告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻的事实；
4、房屋买卖合同一份，以证明2013年7月7日被告李文兴、余爱珍将位于江北街道东方村的16间房屋以总价款968万元出卖给原告周海林以及双方之间就房屋买卖达成一致意见的事实；
5、银行汇款清单十一份及收条一份，以证明原告已向被告支付购房款968万元的事实；
6、公证委托书及房屋所有权证各六份、土地使用权证四份，以证明被告委托原告办理本案房屋权属过户手续及本案所涉房屋基本情况的事实。
被告李文兴、余爱珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对被告李文兴作了谈话笔录。被告李文兴陈述：其因资金周转需要于2013年7月7日与原告周海林签订了一份房屋买卖合同，将自己所有的16间房屋作价968万元出卖给原告。合同上的李文兴、余爱珍的签字分别系其与被告余爱珍自己所签。合同签订后，原告已支付全部购房款。款项支付完毕后，被告向原告出具了一份收条予以确认。其与原告于2013年9月办理了12间集体土地的委托公证手续，并于2013年12月办理了4间国有土地的委托公证手续。
对原告提交的证据，被告李文兴、余爱珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定。
经审理，综合上述认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年7月7日，原告与被告李文兴、余爱珍签订了一份房屋买卖合同，约定：两被告将位于永嘉县江北街道东方村赵东路40号的16间房屋（其中国有4间房屋）。房屋所有权证分别为：永房权字第××号、29××70号、29971号、29××72号、29973号、30××83号出卖给原告；房屋朝向东西，层次三层，间数16间；房屋结构钢混，建筑面积1931.72㎡及附属设施等；房屋四至界限，东至墙围内棚屋，南至路道，西至道路，北至小弄；房屋总价款968万元；原告先付该房屋定金50万元整；双方议定于2013年9月5日前被告将房屋交与原告管业，同时将房屋所有权及有关证件一并交付给原告；剩余房款的付款方式：双方商定2013年7月28日前包括定金共支付购房款300万元，在9月5前办理委托公证时支付450万元且被告交付钥匙给原告，并将房屋腾空给原告使用，4间国有土地房屋在9月20日前办理过户手续完毕时，原告支付剩余购房款。今后拆迁或公证手续，被告无偿配合原告办理，费用由原告承担。合同签订后，原告按照被告的指示陆续支付了购房款968万元，被告亦按照约定向原告交付了房屋。事后，原告将上述房屋分别转让给第三人。现原告诉诸法院请求确认房屋买卖合同效力。
另查明：1、该16间房子在权属登记的时候共办理了6份房屋所有权证书，4份集体土地使用权证书和1份国有土地使用权证。房屋所有权证证号分别为永房权字第××号、29××70号、29971号、29××72号、29973号、30××83号。集体土地使用权证证号分别为永嘉集用2002字第3-2196、3-2197、3-2198、3-2199号。国有土地使用权证证号为永嘉国用2002字第3-2200号。
2、因原告朱燕良与被告李文兴、余爱珍民间借贷纠纷一案，依原告朱燕良的申请，本院于2015年2月6日作出（2015）温永商初字第73-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告李文兴名下位于永嘉县江北街道东方村的三处房屋（所有权证号分别为02029972、02029973、02029926）。
本院认为：被告出售给原告的房屋已经办理相应的土地使用权证及房屋所有权证，属于合法建筑。原、被告之间就上述房屋签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效，现原告起诉要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告周海林与被告李文兴、余爱珍于2013年7月7日签订的关于江北街道东方村房屋买卖合同有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李文兴、余爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1642号
原告陈某甲，男，回族，生于1937年11月3日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人米军，崆峒区崆峒镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告陈某乙，男，回族，生于1957年1月6日。平凉市崆峒区农民。
被告陈某丙，男，回族，生于1962年5月7日，平凉市崆峒区农民。
被告陈某丁，男，回族，生于1965年6月3日。平凉市崆峒区农民。
被告陈某戊，男，回族，现年48岁，平凉市崆峒区农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与四被告是父子关系，多年来被告不尽其赡养义务，不赡养原告。现原告年老体弱，身体一天不如一天起诉要求被告每人每月支付赡养费400元。
被告陈某乙辩称，原告和第四被告在一起生活，原告也有钱，被告曾提议原告每个季度给每个被告给点钱，四个被告每人管一个月，但是原告不同意，把钱都给了第四被告。原告每年有低保，和土地承包费，对原告的诉讼请求，我不同意支付。
被告陈某丙辩称，第二被告只种了两个人的土地，家里有12口人。对原告的请求，第二被没有能力，拿不出来。
被告陈某丁辩称，原告的两个女儿出嫁后，留下了承包地，当时都没有人愿意种，第三被告就要下种上了，最后土地有补贴了，别人又都想要这个地。第三被告有原告的3万元，是给原告看病的钱。原告要求支付赡养费，第三被告不同意承担。
被告陈某戊辩称，四被告轮流管饭，每人半个月，不愿意的出钱。
原告陈某甲为证明其主张，提交了如下证据：
1、陈某甲身份证复印件一张，证明其已丧失劳动能力。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
被告对其答辩理由均未向法庭提交证据。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提交的身份证复印件条内容客观真实、形式合法有效，予以认定。
基于原被告的陈述及对原告证据的确认，本院查明的法律事实如下：
原告陈某甲与其妻子（已去世）共生育四子二女，分别为长子陈某乙、次子陈某丙、三子陈某丁、四子陈某戊、长女陈某己、次女陈某庚。四被告均已成年并分家另居，陈某己和陈某庚均已出嫁。原告名下有其妻子、长女陈某己、次女陈某庚等人的承包地，由第三、四被告耕种。原告每季度有低保240元，有3万积蓄由被告陈某丙保管。近年来原告一直和被告陈某乙一起生活，原告的房屋和窑洞年久失修，无法居住。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁多年不尽赡养义务，加之，四被告对原告名下的承包地和存款问题发生争执，无人愿意赡养原告，原告生活无着，虽经村委会协调无果，引起纠纷。
本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是赡养人应承担的法定义务，四被告作为原告的成年子女，在原告年迈丧失劳动能力的情况下有义务赡养原告。被告陈某乙辩称原告有低保有收入，其不承担赡养义务的理由，于法无据，原告的财产与被告的赡养义务无必然联系，对被告陈某乙的辩解理由不予采纳。被告陈某丙辩称其耕地少，没有能力赡养原告，因其未能提供相应的证据，且其辩解理由不成立，故对被告陈某丙的辩称理由也不予采纳。被告陈某丁占有原告的积蓄，不给原告支付孳息，同时被告陈某乙耕种原告的承包地，占有原告承包地的收入，不尽赡养义务，均有悖情理，也违背法律规定。参考甘肃省2013年农村居民人均年生活消费性支出和原被告的实际生活状况，对原告的诉讼请求适当予以支持。被告每人每月应支付原告赡养费200元（不含重大医疗费用）。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条二款之规定，判决如下：
限被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某己在本判决生效后5日内每人每月向原告陈某甲支付赡养费200元（从2014年11月起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一四年十月十日
书记员 崔原郡