wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02124号
原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司，住所地：秀山县官庄镇红岩洞杨家院组，组织机构代码：05988351-4。
法定代表人杨再周，该公司经理。
委托代理人杨再勇，男，1968年3月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该公司职工。
被告邹国开，男，汉族，1967年10月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司（以下简称杨家院农业开发公司）诉被告邹国开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由本院审判员许洪军适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨家院农业开发公司的委托代理人杨再勇、被告邹国开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家院农业开发公司诉称，2012年4月7日，原告与被告签订了《工程建设合同书》，合同约定：原告将红岩洞生态农庄工程发包给被告，被告必须保证施工质量，如出现质量问题由被告承担全部责任。2013年6月21日，原被告签订《质量保证合同》，被告在合同中保证，如出现工程质量问题，被告须赔偿原告由此造成的一切损失，且原告有权扣留所欠被告的工程款。2014年8月15日，被告就原告所欠工程款向秀山县人民法院提出诉讼，秀山县人民法院作出（2014）秀法民初字第02047号《民事调解书》，在该案的调解笔录中，被告也仍对工程质量作了保证，承诺之后出现的质量问题由被告承担全部责任。2014年10月初，红岩洞生态农庄工程部分开始出现质量问题，对此原告多次要求被告进行处理，但被告一直未予理睬，现红岩洞生态农庄工程已大面积出现质量问题，原告被迫停止了农庄的经营活动，受到了及大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告对红岩洞生态农庄工程中的鱼塘（堤坝沉降开裂、漏水）、桥梁（沉降、开裂）、保坎（开裂、垮塌）工程立即进行修复与加固处理，并承担修复与加固处理的所有费用；2、判令被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的损失10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告邹国开辩称，一、本案违反了“一事不再理”的原则。双方因秀山杨家院农业开发有限公司建设施工合同已作出生效判决，本案应驳回起诉。二、质量问题原告方已予以认可。原告已认可质量，打了欠条，欠的钱就是工程款。如出现质量问题，应以证据证明。
原告为支撑其所主张的事实，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《质量保证合同》一份，用以证明2013年6月21日，被告承诺如果工程质量出现问题，全部由被告负责，原告有权扣留工程款同时可以追究其法律责任。庭审质证时，被告对真实性无异议，但提出不能证明质量有问题，质量问题需要专家鉴定。
证据二、《照片》14张，用以证明在被告施工的范围内出现了质量问题。庭审质证时，被告提出照片不能认定工程质量有问题，须进行专家鉴定。
被告邹国开为支撑其所主张的事实，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《工程结算清单》一份，用以证明工程质量无问题，如果有质量问题原告就不会结算。
证据二、《欠条》一张，用以证明工程无质量问题，如果工程有质量问题原告就不会打欠条。
原、被告所举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案案件事实的根据，本院确认其证明效力。
综合原告的起诉、被告的抗辩及双方举证、质证，本院确认以下法律事实：
2012年7月4日，原告将红岩洞生态农庄工程大包干发包给被告。2012年10月14日，双方对红岩洞工程进行了结算，结算后原告尚欠被告工程款885208元，同日，杨再勇向邹国开出具欠条一份，载明尚欠邹国开工程款885208元。2013年6月21日，双方签订《质量保证合同》，合同约定：被告邹国开在官庄红岩马颈修建的鱼塘、桥梁、堡坎已经完工，如在使用期限内出现堤坝漏水、沉降、开裂、桥梁沉降、倾斜、堡坎垮塌等一切不安全因素所造成的损失由被告邹国开负责赔偿，甲方有权扣留所欠乙方工程款，同时追究乙方的法律责任。在使用过程中，原告认为被告所修建的工程出现质量问题，将被告诉至法院，要求被告对出现质量问题的工程进行修复与加固，承担修复与加固的所有费用，并赔偿损失10万元。
另查明，在审理过程中，原告向本院提出工程质量鉴定申请，要求对秀山县杨家院农业开发有限责任公司的堡坎、坝坎、桥梁进行质量鉴定。进入鉴定程序后，双方选择鉴定机构为重庆市建设工程质量检验测试中心。2015年9月22日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出《未予受理司法鉴定委托情况说明》，载明：贵院2015年5月25日向我检测中心提交了（2015）秀法委鉴字第26号司法鉴定委托书，要求我检测中心对涉案堡坎、桥梁是否存在质量问题进行鉴定，在收到贵院委托后，我检测中心司法鉴定人员按照《建设工程司法鉴定程序规范》SF/ZJD0500001-2014的要求对委托鉴定事项进行了审查，因以下原因，不能对该司法鉴定委托进行受理：委托鉴定的事项超出本机构司法鉴定业务范围，特此说明，并将相关送鉴资料退回贵院。
再查明，2014年7月23日，被告邹国开因原告尚欠其工程款837208元，将原告及杨再勇诉至本院，要求其支付工程款及资金占用利息。经调解，双方达成调解协议，本院已于2014年8月25日作出（2014）秀法民初字第02047号民事调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为发包给被告修建的红岩洞生态农庄工程出现堤坝沉降开裂漏水，桥梁沉降开裂，堡坎开裂垮塌等工程质量问题，是因被告所修建的工程质量不合格造成的，其应当提供相应证据予以证明。在审理中，虽被告申请了鉴定机构对红岩洞生态农庄工程的质量进行鉴定，但鉴定机构以委托鉴定事项超出机构司法鉴定业务范围为由对该鉴定未受理，且原告在收到该《情况说明》后亦未提出申请要求继续重新选择机构进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无相应证据证明被告所修建的红岩洞生态农庄工程质量不合格而造成了原告的损失，其要求被告加固与修复工程，承担费用，赔偿10万元损失的诉讼请求，本院碍难支持。被告辩称，原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回，因2014年7月23日系被告邹国开起诉原告及杨再勇，要求原告及杨再勇支付所欠工程款项，而本案系原告认为工程有质量问题而要求被告修复工程并赔偿损失。故，被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪军
二〇一六年三月十日
书记员 杨 凡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第02124号原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司，住所地：秀山县官庄镇红岩洞杨家院组，组织机构代码：05988351-4。法定代表人杨再周，该公司经理。委托代理人杨再勇，男，1968年3月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该公司职工。被告邹国开，男，汉族，1967年10月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司（以下简称杨家院农业开发公司）诉被告邹国开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由本院审判员许洪军适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨家院农业开发公司的委托代理人杨再勇、被告邹国开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家院农业开发公司诉称，2012年4月7日，原告与被告签订了《工程建设合同书》，合同约定：原告将红岩洞生态农庄工程发包给被告，被告必须保证施工质量，如出现质量问题由被告承担全部责任。2013年6月21日，原被告签订《质量保证合同》，被告在合同中保证，如出现工程质量问题，被告须赔偿原告由此造成的一切损失，且原告有权扣留所欠被告的工程款。2014年8月15日，被告就原告所欠工程款向秀山县人民法院提出诉讼，秀山县人民法院作出（2014）秀法民初字第02047号《民事调解书》，在该案的调解笔录中，被告也仍对工程质量作了保证，承诺之后出现的质量问题由被告承担全部责任。2014年10月初，红岩洞生态农庄工程部分开始出现质量问题，对此原告多次要求被告进行处理，但被告一直未予理睬，现红岩洞生态农庄工程已大面积出现质量问题，原告被迫停止了农庄的经营活动，受到了及大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告对红岩洞生态农庄工程中的鱼塘（堤坝沉降开裂、漏水）、桥梁（沉降、开裂）、保坎（开裂、垮塌）工程立即进行修复与加固处理，并承担修复与加固处理的所有费用；2、判令被告赔偿因工程质量不合格给原告造成的损失10万元；3、诉讼费由被告承担。被告邹国开辩称，一、本案违反了“一事不再理”的原则。双方因秀山杨家院农业开发有限公司建设施工合同已作出生效判决，本案应驳回起诉。二、质量问题原告方已予以认可。原告已认可质量，打了欠条，欠的钱就是工程款。如出现质量问题，应以证据证明。原告为支撑其所主张的事实，向本院举示了如下证据材料：证据一、《质量保证合同》一份，用以证明2013年6月21日，被告承诺如果工程质量出现问题，全部由被告负责，原告有权扣留工程款同时可以追究其法律责任。庭审质证时，被告对真实性无异议，但提出不能证明质量有问题，质量问题需要专家鉴定。证据二、《照片》14张，用以证明在被告施工的范围内出现了质量问题。庭审质证时，被告提出照片不能认定工程质量有问题，须进行专家鉴定。被告邹国开为支撑其所主张的事实，向本院举示了如下证据材料：证据一、《工程结算清单》一份，用以证明工程质量无问题，如果有质量问题原告就不会结算。证据二、《欠条》一张，用以证明工程无质量问题，如果工程有质量问题原告就不会打欠条。原、被告所举示的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其证据的来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案案件事实的根据，本院确认其证明效力。综合原告的起诉、被告的抗辩及双方举证、质证，本院确认以下法律事实：2012年7月4日，原告将红岩洞生态农庄工程大包干发包给被告。2012年10月14日，双方对红岩洞工程进行了结算，结算后原告尚欠被告工程款885208元，同日，杨再勇向邹国开出具欠条一份，载明尚欠邹国开工程款885208元。2013年6月21日，双方签订《质量保证合同》，合同约定：被告邹国开在官庄红岩马颈修建的鱼塘、桥梁、堡坎已经完工，如在使用期限内出现堤坝漏水、沉降、开裂、桥梁沉降、倾斜、堡坎垮塌等一切不安全因素所造成的损失由被告邹国开负责赔偿，甲方有权扣留所欠乙方工程款，同时追究乙方的法律责任。在使用过程中，原告认为被告所修建的工程出现质量问题，将被告诉至法院，要求被告对出现质量问题的工程进行修复与加固，承担修复与加固的所有费用，并赔偿损失10万元。另查明，在审理过程中，原告向本院提出工程质量鉴定申请，要求对秀山县杨家院农业开发有限责任公司的堡坎、坝坎、桥梁进行质量鉴定。进入鉴定程序后，双方选择鉴定机构为重庆市建设工程质量检验测试中心。2015年9月22日，重庆市建设工程质量检验测试中心作出《未予受理司法鉴定委托情况说明》，载明：贵院2015年5月25日向我检测中心提交了（2015）秀法委鉴字第26号司法鉴定委托书，要求我检测中心对涉案堡坎、桥梁是否存在质量问题进行鉴定，在收到贵院委托后，我检测中心司法鉴定人员按照《建设工程司法鉴定程序规范》SF/ZJD0500001-2014的要求对委托鉴定事项进行了审查，因以下原因，不能对该司法鉴定委托进行受理：委托鉴定的事项超出本机构司法鉴定业务范围，特此说明，并将相关送鉴资料退回贵院。再查明，2014年7月23日，被告邹国开因原告尚欠其工程款837208元，将原告及杨再勇诉至本院，要求其支付工程款及资金占用利息。经调解，双方达成调解协议，本院已于2014年8月25日作出（2014）秀法民初字第02047号民事调解书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为发包给被告修建的红岩洞生态农庄工程出现堤坝沉降开裂漏水，桥梁沉降开裂，堡坎开裂垮塌等工程质量问题，是因被告所修建的工程质量不合格造成的，其应当提供相应证据予以证明。在审理中，虽被告申请了鉴定机构对红岩洞生态农庄工程的质量进行鉴定，但鉴定机构以委托鉴定事项超出机构司法鉴定业务范围为由对该鉴定未受理，且原告在收到该《情况说明》后亦未提出申请要求继续重新选择机构进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告无相应证据证明被告所修建的红岩洞生态农庄工程质量不合格而造成了原告的损失，其要求被告加固与修复工程，承担费用，赔偿10万元损失的诉讼请求，本院碍难支持。被告辩称，原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，应予驳回，因2014年7月23日系被告邹国开起诉原告及杨再勇，要求原告及杨再勇支付所欠工程款项，而本案系原告认为工程有质量问题而要求被告修复工程并赔偿损失。故，被告抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秀山县杨家院农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许洪军二〇一六年三月十日书记员  杨 凡
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1329号
原告陈宏初，男，1951年4月19日生，居民身份证号码3210241951********，汉族，住靖江市西来镇龙华村西十五圩新埭**号。
委托代理人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告陈静波，男，1968年5月4日生，居民身份证号码3210241968********，汉族，住靖江市马桥镇祖师村戴家观音堂埭*号。
原告陈宏初与被告陈静波为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文伟到庭参加诉讼，被告陈静波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等诉讼文书后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2014年1月间，原告受被告雇请在新港新纪元安置区从事木工工作。2014年1月25日，被告向原告出具证明，确认结欠原告木工工资2370元。原告多次催要，被告至今未付款。请求判令被告立即给付劳务报酬2370元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月至2014年1月间，原告受被告雇请在新港新纪元安置区从事木工工作。2014年1月25日，被告向原告出具证明，载明：陈宏初木工工资余款2370元，等修凿交付后付清。嗣后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的2014年元月25日证明原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院公告送达起诉状等诉讼文书，未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告结欠原告劳务报酬2370元的事实成立。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈宏初劳务报酬2370元。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏颖颖
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更930号
罪犯张荣杰，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金�区人民法院于2009年11月17日作出（2009）金刑初字第137号刑事判决，以其犯抢劫罪经判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月23日、2014年11月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月十五天、十一个月二十五天，刑期自2009年7月27日起至2017年6月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2014年度被评为监狱改造积极分子，2016年度获得上半年记功，现计分考核累计64.5分。�议对罪犯张荣杰予以减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子、2016年度上半年记功，自2014年10月至2016年6月计分考核累计64.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣杰减去有期徒刑四个月十五天，刑期自2009年7月27日起至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1806号
原告：江西万科益达物业服务有限公司.
法定代表人：夏刚，职务：董事长。
委托代理人：张微。
委托代理人：孙臣丽。
被告：徐海凤。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告徐海凤物业服务合同纠纷一案于2016年12月12日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科委托公司委托代理人张微、被告徐海凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：被告为南昌万科城的业主。2013年4月19日，原告与江西天香园房产置业有限公司签订《万科城C37、C46前期物业服务合同》，合同约定，万科城小高层物业服务费为2.4元/平米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2015年10月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果。据此，1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计3780元（含2015年10月至2016年12月物业费3375元；2015年1月至2016年12月延迟支付违约金405元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐海凤辩称：确实欠原告物业费，我是从2015年10月开始至今没有交物业费，没交物业费的主要原因是由于原告管理疏忽的问题，小区内车辆乱停乱放的问题导致我小孩在小区内被小型轿车整个经车辆的前轮压过，小孩在儿童医院住院九天，原告没有尽到自己的管理问题，应对此进行赔偿，我方要求减免半年物业费或减免半年的车位管理费。如果原告不给予我赔偿，我要求在本案中提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据2（万科城前期物业服务合同）、证据3（律师函、EMS快递单）的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
对被告所举证据2（交通事故赔偿协议书）的真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2013年4月19日，原告与江西天香园房产置业有限公司签订了《万科城C37、C46前期物业服务合同》，原告取得南昌万科城的物业管理权。《万科城C37、C46前期物业服务合同》中约定：小高层物业服务费2.4元/平米/月，业主应按期缴纳物业费，应于每季度最后一个月25日前缴纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按缴纳欠费总额的万分之五支付违约金。被告系万科城二期的业主，其房屋面积为93.75平方米。自2015年10月1日至2016年12月31日被告未交物业管理费，总计拖欠物业管理费3375元。
本院认为，原告与江西天香园房产置业有限公司签订的《万科城C37、C46前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告在该小区居住享受了小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。双方均认可被告欠缴2015年10月1日至2016年12月31日物业管理费为3375元，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。被告当庭抗辩自家小孩在小区内发生交通事故为由要求原告从物业费中减免，因本案案由为物业服务合同纠纷，被告要求原告赔偿不属于本案审理范畴，其可另行主张。另被告拖欠物管费依法应承担违约责任，其拖欠物管费所产生的滞纳金应依合同约定，经计算为405元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐海凤在本判决生效之日起10日内支付欠原告江西万科益达物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日的物业费本金3375元、违约金405元，合计3780元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 卉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初519号
原告:沈建强,男,1978年3月7日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:周潇文,男,1986年10月30日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告沈建强与被告周潇文民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款10000元并支付利息损失1117.81（自2015年3月27日计至2017年2月9日，按年利率6%计算），及至款项实际付清之日的全部利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈建强委托代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告周潇文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告周潇文于2015年2月26日向原告沈建强借款10000元，约定至2015年3月26日归还。借款到期后，被告未及时还款。本院认为，被告周潇文未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告周潇文经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周潇文归还原告沈建强借款10000元；
二、被告周潇文支付原告沈建强资金占用期间（自2015年3月27日至2017年2月9日）利息1117.81元，其后发生的利息按年利率6%标准计算至债务清偿之日止；
上述两项11117.81元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告周潇文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二○一七年三月九无
书 记 员 童云华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04781号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区*号楼。
法定代表人李延泽，系该公司总经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告孙会权，男，45岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸博阳物业服务有限公司诉被告孙会权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宽甸博阳物业服务有限公司诉称，原告为宽甸荣嘉壹品小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告拖欠2013年和2014年物业服务费2768元，违约金2491元，共计5259元经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付2013年和2014年物业服务费、违约金共计5259元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时提供的被告住址经查被告并不在此居住，也没有提供被告身份证号码可以调查。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸博阳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一七年四月五日
书 记 员 王雪冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1183号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张潘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月份原被告登记结婚，婚后生有一女刘天宇（2006年7月1日出生）于2010年8月份，原被告经民政局协商离婚，同事于2010年8月27日再次登记复婚。复婚后被告对家庭不管不顾，并且被告对女儿也是不尽母亲的责任，女儿一直由我母亲带，我多次规劝，被告始终不改，因此双方也发生争吵，现如今原告实在无法忍受被告这种不顾家不管孩子的行为，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻财产及外债依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识并于2005年10月30日登记结婚，婚后生育一女刘天宇，2006年7月1日出生，原被告双方曾于2010年8月经民政局协商离婚，2010年8月27日双方登记复婚，现双方因生活琐事发生争吵，原告认为双方感情确已破裂，故诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻双方在日常生活中难免因琐事发生矛盾，面对生活中的矛盾夫妻双方应加强沟通与交流，宽以待人、互相忠实、互相尊重、互相扶持，共同构建和谐的家庭生活。原、被告婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 爽
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4765号
原告：左洪军，男，1956年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵焕森，男，1976年6月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田金玉，女，1961年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。
原告左洪军诉赵焕森、田金玉不当得利纠纷一案，本院受理后，被告田金玉在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告与被告田金玉之间的不当得利法律关系与原告与被告赵焕森之间不当得利法律关系之间没有共同的权利义务，被告赵焕森不是本案适格的共同被告，原告虚列赵焕森为共同被告，应依法裁定驳回原告对赵焕森的起诉。因被告田金玉住所地为林州市，本案应该由林州市人民法院管辖，濮阳县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，原告左洪军将150,000元打入被告田金玉的账户，被告田金玉应是原告主张的获利者。被告赵焕森与原告起诉主张的不当得利无利益上的牵连。原告左洪军以赵焕森为被告存在规避管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。被告田金玉住所地在林州市，故濮阳县法院对此案无管辖权。被告田金玉的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告田金玉对管辖权提出的异议成立，本案移送林州市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王文超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4765号之一
原告：左洪军，男，1956年7月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵焕森，男，1976年6月14日出生，汉族，住濮阳县。
本院于2016年10月25日立案受理原告左洪军诉被告赵焕森不当得利纠纷一案，审理中，原告于2016年12月16日递交申请，自愿撤回对被告赵焕森的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左洪军撤回对赵焕森的起诉。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王文超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10848号
罪犯陈民生，男，1963年7月12日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二00五年三月九日作出（2005）昆铁中刑初字第151号刑事判决，以被告人陈民生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年四月二十六日以（2005）云高刑复字第444号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二00七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2713号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第391号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5586号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯陈民生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈民生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈民生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈民生准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日起至2029年12月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2536号
原告：马文娇，又名马文霞。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：梁秀英。
原告马文娇与被告梁秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告马文娇及委托代理人黄友兵，被告梁秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文娇诉称：原告自十几年前向玉环县国有资产投资经营集团有限公司承租了坐落于楚门电影院东侧约43㎡的门面房作为商用。双方每年均签订房屋租赁合同，约定租金于每租赁年度的年头付清。最后一次合同签订于2013年12月23日，约定承租期限自2014年1月1日起至2015年3月31日止，租金32650元，于2014年1月1日前付清。届时，玉环县国有资产投资经营集团有限公司承诺继续出租给原告，直至该门面房拆除时止。
原告承租店面后，将其中将近一半面积转租给被告亲戚。二人均经营服装，租金各半负担，由原告予以支付。被告亲戚承租后，将店面取名衣秀，经营数年后转让给被告。被告受让后每年负担租金14500元，也由原告予以支付。对于2015年4月1日至2016年3月31日的租金，原告在租赁期间曾多次催讨，被告以各种理由拒付。为此，双方发生重大争执，曾报警处理。被告不得不于2016年1月20日付清2016年3月31日前的租金。鉴于被告违反诚信原则拖延支付租金的事实，原告要求解除转租关系，而被告未予应允。现要求解除原、被告之间的租赁关系；要求被告立即腾空承租房屋交还原告，并按每月1200元的标准支付自2016年4月1日起至实际腾空日止的租金给原告。
被告梁秀英辩称：原告所诉转租事实属实。在2016年1月20日被告支付租金之后，原告还与被告争执，过错在于原告。被告要求继续承租，如果判决解除租赁关系，则被告要求拆回装修部分。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有原告身份证，被告户籍查询函，原告所属村村委会证明，业主与原告的房屋租赁合同，业主证明，房租费发票、租赁物照片，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告将其所承租的部分房屋转租给被告经营，双方虽未签订书面合同，但事实租赁关系清楚。被告应给付年租金14500元（即每月1200余元），亦为明确。该合同系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应确认有效。结合原告与业主之间的房屋租赁合同，年租金应于每一租赁年度的年头给付。被告对最后一期租金确实存在拖延支付现象，构成违约，此为双方产生纠纷的原因。虽然经原告催讨后，被告已予以支付，但被告的行为已使原告对其失去信任。原告转租房屋的目的是收取租金，现基于不安抗辩，要求解除与被告之间的租赁关系，依法应予准许。对腾空交还承租房屋之前的租金，被告仍应予以支付。关于承租物的装修，被告并没有举证证明，故其要求拆回装修物，本院不予支持，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马文娇与被告梁秀英之间关于坐落于玉环县楚门电影院东侧门面房（服装店名衣秀）的事实租赁关系；
二、限被告梁秀英于本判决生效后一个月内腾空上项所涉的承租房屋交还原告马文娇，并按每月1200元的标准支付自2016年4月1日起至判决确定的腾空交还承租房屋之日止的租金给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告梁秀英负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001］。
审 判 员 李育金
二〇一六年六月八日
代理书记员 颜确盛
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1181号
原告王敏秋，女，1981年3月20日出生，满族，个体，现住突泉县。
委托代理人付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告赵银亮，男，1986年9月16日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。
法定代表人梁士涛，总经理。
委托代理人贾浩，男，1992年2月18日出生，汉族，该公司职员，现住突泉县。
被告张仁，男，1961年4月19日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王敏秋诉被告赵银亮、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险兴安盟分公司）、张仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员王立光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏秋及其委托代理人付国军、被告赵银亮、被告人保财险兴安盟分公司的委托代理人贾浩、被告张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏秋诉称：2016年2月19日16时许，我乘坐被告张仁驾驶的蒙FS7X**号小型轿车沿突泉县突泉镇民主街由东向西行驶至新华路路口处，与沿新华路由北向南行驶的被告赵银亮驾驶的蒙FV8X**号小型轿车相撞，造成我受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，我先到突泉县中医医院门诊检查，花医疗费1,423.64元，并于当日到突泉县人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤、胸部挫伤、背部挫伤、右耳部挫伤、腹部挫伤，”住院10天，花医疗费9,720.44元。2016年2月25日，突泉县公安局交通管理巡逻大队作出突公交认字（2016）第2016号道路交通事故认定书，认定张仁负此事故的主要责任，赵银亮负此事故的次要责任，我无责任。被告赵银亮驾驶的车辆在被告人保财险兴安盟分公司投保交强险，故我要求：一、1、医疗费11,144.08元；2、误工费1,100.00元（110.00元×10天）；3、护理费1,100.00元（110.00元×10天）；4、住院伙食补助费1,000.00元（100.00元×10天）；5、营养费1,000.00元（100.00元×10天），合计人民币15,344.08元，此款由被告人保财险兴安盟分公司在交强险限额内赔偿。余款由被告赵银亮、张仁按责任比例赔偿。二、诉讼费用由三被告负担。
被告赵银亮辩称：原告所说的交通事故情况属实，保险公司赔偿原告后，余额部分我同意合理部分按责任比例赔偿。
被告人保财险兴安盟分公司辩称：事故发生属实，被告赵银亮驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，事故也发生在保险期间内，对原告主张合理部分同意赔偿。
被告张仁辩称：交通事故发生属实，对交通事故认定书没有异议，但认为原告不应该受伤，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年2月19日16时许，原告王敏秋乘坐被告张仁驾驶的蒙FS7X**号小型轿车沿突泉县突泉镇民主街由东向西行驶至新华路路口处，与沿新华路由北向南行驶的被告赵银亮驾驶的蒙FV8X**号小型轿车相撞，造成原告王敏秋受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。事发后原告王敏秋到突泉县中医医院门诊治疗，花医疗费1,423.64元，并于当日到突泉人民医院住院治疗，诊断为：“头部外伤、胸部挫伤、背部挫伤、右耳部挫伤、腹部挫伤，”住院10天，花医疗费9,720.44元。2016年2月25日，突泉县公安局交通管理巡逻大队作出突公交认字（2016）第2016号道路交通事故认定书，认定张仁的行为过错较重，应负此事故的主要责任；赵银亮的行为过错较轻，应负此事故的次要责任。
另查明：被告赵银亮驾驶的蒙FV8X**号小型轿车在被告人保财险兴安盟分公司投保交强险，保额为人民币122，000.00元，且该起事故发生在保险期间内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、突泉县中医医院门诊费收据、突泉县人民医院住院病历、诊断书、药费清单、住院费收据等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以采信并作为认定案件事实的依据。原告要求的医疗费，被告人保财险兴安盟分公司对医疗费中的CT费提出有重复检查的抗辩，因是在两个不同的医疗部门作的检查，故该抗辩理由不能成立。原告要求的医疗费本院予以支持。原告要求的营养费，被告人保财险兴安盟分公司和被告张仁均提出异议且病历中未有禁食或流食的医嘱记载，故本院对原告要求赔偿的营养费不予支持。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准正确，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王敏秋医疗费11,144.08元、误工费1,100.00元（110.00×10天）、护理费1,100.00元（110.00×10天）、住院伙食补助费1,000.00元（100.00×10天），合计人民币14,344.08元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下及死亡伤残赔偿项下赔偿原告王敏秋人民币12,200.00元。余款2,144.08元，由被告赵银亮赔偿30%即人民币643.22元，由被告张仁赔偿70%即人民币1,500.86元。
二、驳回原告王敏秋其他诉讼请求。
以上一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告赵银亮负担27.00元，由被告张仁负担63.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年八月二十三日
书记员 倪立晶
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1670号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社主任。
委托代理人：苗祥胜，农民。
被告：陈丕井，农民。
被告：李祥太，农民。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告陈丕井、李祥太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜、被告李祥太到庭参加诉讼，被告陈丕井经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年9月9日被告陈丕井由于资金紧张，向我社借款20000元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告李祥太为被告陈丕井的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金20000元及利息。
被告陈丕井未答辩。
被告李祥太辩称：原告所述是事实。借款已经一年了，原告只在半年前给我打过电话说这笔款陈丕井没有偿还。我认为陈丕井已经把钱还清了，原告起诉我不对。陈丕井该笔借款期限是6个月，现在已经超过6个月，我不应该承担担保责任。
经审理查明：2015年9月9日被告陈丕井由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款20000元，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告李祥太为被告陈丕井的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告陈丕井因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款20000元，原告按约定将该款支付给了被告陈丕井，被告陈丕井应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告陈丕井没有履行债务，被告李祥太也未代被告陈丕井清偿该笔借款，被告李祥太应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告陈丕井、李祥太偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丕井于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金20000元及利息（利息计算：自2015年9月9日始，至履行完毕时止，利率按月利率1.77%计算），被告李祥太承担连带清偿责任。
二、被告李祥太承担保证责任后，有权向被告陈丕井追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费300元由被告陈丕井、李祥太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一六年九月五日
书记员 何秀敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1670号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托代理人：苗祥胜，农民。被告：陈丕井，农民。被告：李祥太，农民。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告陈丕井、李祥太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜、被告李祥太到庭参加诉讼，被告陈丕井经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年9月9日被告陈丕井由于资金紧张，向我社借款20000元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告李祥太为被告陈丕井的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金20000元及利息。被告陈丕井未答辩。被告李祥太辩称：原告所述是事实。借款已经一年了，原告只在半年前给我打过电话说这笔款陈丕井没有偿还。我认为陈丕井已经把钱还清了，原告起诉我不对。陈丕井该笔借款期限是6个月，现在已经超过6个月，我不应该承担担保责任。经审理查明：2015年9月9日被告陈丕井由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款20000元，约定月利率为1.77%，借款期限为6个月。被告李祥太为被告陈丕井的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。本院认为，被告陈丕井因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款20000元，原告按约定将该款支付给了被告陈丕井，被告陈丕井应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告陈丕井没有履行债务，被告李祥太也未代被告陈丕井清偿该笔借款，被告李祥太应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告陈丕井、李祥太偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丕井于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金20000元及利息（利息计算：自2015年9月9日始，至履行完毕时止，利率按月利率1.77%计算），被告李祥太承担连带清偿责任。二、被告李祥太承担保证责任后，有权向被告陈丕井追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费300元由被告陈丕井、李祥太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一六年九月五日书记员  何秀敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8052号
原告陈贵忠。
委托代理人张强。
原告马丽娜。
委托代理人张强。
被告大连宏孚房屋开发有限公司。
法定代表人李宴清。
委托代理人曹殿卫。
被告周景隆。
被告苏茉莉。
原告陈贵忠、马丽娜诉被告大连宏孚房屋开发有限公司（以下简称宏孚公司）、周景隆、苏茉莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈贵忠及二原告共同的委托代理人张强、被告大连宏孚房屋开发有限公司的委托代理人曹殿卫、被告周景隆均到庭参加了诉讼。被告苏茉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，1999年9月21日，原告陈贵忠与被告宏孚公司签订《调整住房协议》，约定原告陈贵忠将位于华西小区XX号楼X单元X层X号，面积68.12平方米房屋退还给被告宏孚公司，被告宏孚公司将位于华西小区XX号楼X单X层X号，面积75.02平方米的房屋分配给原告陈贵忠。之后二原告虽正常入住调整后房屋，但被告宏孚公司迟迟未按合同约定为二原告办理新房屋产权证。经查，华西小区XX号楼X单元X层X号房屋产权登记簿上的所有权人为被告周景隆。在此期间，原告曾多次与三被告交涉，请求三被告协助原告办理房屋过户手续，但均被拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号楼X单元X层X号的房屋归二原告共同所有；2、三被告协助二原告办理房屋过户登记手续。
被告宏孚公司辩称，对二原告的第一项诉讼请求没有异议，认可位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号X单元X层X号的房屋归原告陈贵忠所有，但办理房屋过户手续只要被告周景隆协助就可以了，不需要被告宏孚公司协助。原告陈贵忠所在单位曾向被告宏孚公司购买了一些房屋，后来因房屋面积小，原告陈贵忠所在单位与被告宏孚公司协商为职工调整大一些的房屋，故被告宏孚公司跟原告陈贵忠及被告周景隆均签订了调整住房协议，约定将其原住房交给被告宏孚公司，被告宏孚公司再为他们调整新的住房。协议签订后，原告陈贵忠及被告周景隆均将其原住房及房证交给了被告宏孚公司，被告宏孚公司将新的住房的钥匙交给了原告陈贵忠及被告周景隆，这些年他们都是一直在使用房屋。原告陈贵忠及被告周景隆系同一单位的职工，因为上述问题曾找过被告宏孚公司，不是被告宏孚公司不配合，而是因为被告宏孚公司不是发证机关，也不能到房产部门办理撤销登记，只要原告及被告周景隆双方去办理房屋过户就可以了。
被告周景隆辩称，第一，对于位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号楼X单元X层X号房屋系原告陈贵忠所有没有异议，但房产证登记的房主系被告周景隆。单位起初将上述房屋分配给了被告周景隆，后经被告宏孚公司调整，又把该房屋分配给原告了。该房屋系由原告实际居住，被告周景隆现居住在调整后的房屋内。第二，不同意协助原告办理房屋过户手续，因该房屋系国有产权房屋，可后来调整给被告周景隆的房屋系地产产权房屋，国有产权的房屋和地产产权的房屋是有区别的，如果被告周景隆配合原告办理过户手续，就是无辜把75平方米给原告了，不合情合理。单位起初分配给被告周景隆的房子是国有产权房屋，调整之后的房子理应还是国有产权房屋，这个问题不解决，被告周景隆就不同意将案涉房屋过户到原告名下。
被告苏茉莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈贵忠、被告周景隆均系大连热电集团员工。1998年，大连热电集团购买被告宏孚公司开发建设的位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号楼X单元X层X号房屋分配给被告周景隆，大连市房地产管理局于1998年10月20日为该房屋登记的房屋所有权人为被告周景隆。
1999年6月16日，被告宏孚公司与被告周景隆签订《调整住房协议》，约定被告周景隆将大连热电集团分配的位于华西小区XX号楼X单元X层X号（面积75.02平方米）房屋退还给被告宏孚公司，被告宏孚公司将位于华西小区XX号X单元X层X号（面积110.93平方米）房屋分配给被告周景隆，产权性质为私有，由被告宏孚公司负责办理新房屋产权证书。
1999年9月21日，被告宏孚公司与原告陈贵忠签订《调整住房协议》，约定原告陈贵忠将大连热电集团分配的位于华西小区XX号楼X单元X层X号（面积68.12平方米）房屋退还给被告宏孚公司，被告宏孚公司将位于华西小区XX号楼X单元X层X号（面积75.02平方米）房屋分配给原告陈贵忠，产权性质为私有，由被告宏孚公司负责办理新房屋产权证书。
上述协议签订后，原告陈贵忠领取了华西小区XX号楼X单元X层X号房屋的钥匙，并实际使用该房屋至今，但该房屋的登记所有权人未予变更，仍为被告周景隆。现被告周景隆及被告宏孚公司均认可该房屋实际应为原告陈贵忠所有。
另查，原告陈贵忠、马丽娜系夫妻关系，于1981年1月登记结婚，现二原告认可华西小区XX号楼X单元X层X号房屋为其二人的夫妻共同财产。被告周景隆、苏茉莉系夫妻关系，被告周景隆称其二人系于1982年登记结婚。
以上事实，有调整住房协议、房屋登记信息记录证明、房屋所有权证书、结婚证、户籍证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽大连市甘井子区金南路华西小区XX号X单元X层X号房屋登记的所有权人为被告周景隆，但被告周景隆及被告宏孚公司均认可该房产的实际所有权人应为原告陈贵忠，且依据原告所提供的调整住房协议及本案各方当事人的陈述，可以证明案涉房产的登记所有权人与实际所有权人不符的原因，因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应于支持”，华西小区XX号X单元X层X号房屋应归原告陈贵忠所有。现原告陈贵忠、马丽娜认可该房屋系其二人的夫妻共同财产，并以此请求确认案涉房屋归其二人共同所有，本院予以支持。被告宏孚公司、被告周景隆应协助二原告办理案涉房屋的过户登记手续，被告苏茉莉作为被告周景隆的配偶，亦须协助二原告办理上述房屋过户登记事宜。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号X单元X层X号房屋归原告陈贵忠、马丽娜共同所有。
二、被告大连宏孚房屋开发有限公司、周景隆、苏茉莉自本判决发生法律效力之日起15日内协助原告陈贵忠、马丽娜办理上述房屋的过户登记手续。
案件受理费8,800元、其他诉讼费50元，合计8,850元，由被告大连宏孚房屋开发有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起15日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8052号原告陈贵忠。委托代理人张强。原告马丽娜。委托代理人张强。被告大连宏孚房屋开发有限公司。法定代表人李宴清。委托代理人曹殿卫。被告周景隆。被告苏茉莉。原告陈贵忠、马丽娜诉被告大连宏孚房屋开发有限公司（以下简称宏孚公司）、周景隆、苏茉莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈贵忠及二原告共同的委托代理人张强、被告大连宏孚房屋开发有限公司的委托代理人曹殿卫、被告周景隆均到庭参加了诉讼。被告苏茉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，1999年9月21日，原告陈贵忠与被告宏孚公司签订《调整住房协议》，约定原告陈贵忠将位于华西小区XX号楼X单元X层X号，面积68.12平方米房屋退还给被告宏孚公司，被告宏孚公司将位于华西小区XX号楼X单X层X号，面积75.02平方米的房屋分配给原告陈贵忠。之后二原告虽正常入住调整后房屋，但被告宏孚公司迟迟未按合同约定为二原告办理新房屋产权证。经查，华西小区XX号楼X单元X层X号房屋产权登记簿上的所有权人为被告周景隆。在此期间，原告曾多次与三被告交涉，请求三被告协助原告办理房屋过户手续，但均被拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号楼X单元X层X号的房屋归二原告共同所有；2、三被告协助二原告办理房屋过户登记手续。被告宏孚公司辩称，对二原告的第一项诉讼请求没有异议，认可位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号X单元X层X号的房屋归原告陈贵忠所有，但办理房屋过户手续只要被告周景隆协助就可以了，不需要被告宏孚公司协助。原告陈贵忠所在单位曾向被告宏孚公司购买了一些房屋，后来因房屋面积小，原告陈贵忠所在单位与被告宏孚公司协商为职工调整大一些的房屋，故被告宏孚公司跟原告陈贵忠及被告周景隆均签订了调整住房协议，约定将其原住房交给被告宏孚公司，被告宏孚公司再为他们调整新的住房。协议签订后，原告陈贵忠及被告周景隆均将其原住房及房证交给了被告宏孚公司，被告宏孚公司将新的住房的钥匙交给了原告陈贵忠及被告周景隆，这些年他们都是一直在使用房屋。原告陈贵忠及被告周景隆系同一单位的职工，因为上述问题曾找过被告宏孚公司，不是被告宏孚公司不配合，而是因为被告宏孚公司不是发证机关，也不能到房产部门办理撤销登记，只要原告及被告周景隆双方去办理房屋过户就可以了。被告周景隆辩称，第一，对于位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号楼X单元X层X号房屋系原告陈贵忠所有没有异议，但房产证登记的房主系被告周景隆。单位起初将上述房屋分配给了被告周景隆，后经被告宏孚公司调整，又把该房屋分配给原告了。该房屋系由原告实际居住，被告周景隆现居住在调整后的房屋内。第二，不同意协助原告办理房屋过户手续，因该房屋系国有产权房屋，可后来调整给被告周景隆的房屋系地产产权房屋，国有产权的房屋和地产产权的房屋是有区别的，如果被告周景隆配合原告办理过户手续，就是无辜把75平方米给原告了，不合情合理。单位起初分配给被告周景隆的房子是国有产权房屋，调整之后的房子理应还是国有产权房屋，这个问题不解决，被告周景隆就不同意将案涉房屋过户到原告名下。被告苏茉莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈贵忠、被告周景隆均系大连热电集团员工。1998年，大连热电集团购买被告宏孚公司开发建设的位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号楼X单元X层X号房屋分配给被告周景隆，大连市房地产管理局于1998年10月20日为该房屋登记的房屋所有权人为被告周景隆。1999年6月16日，被告宏孚公司与被告周景隆签订《调整住房协议》，约定被告周景隆将大连热电集团分配的位于华西小区XX号楼X单元X层X号（面积75.02平方米）房屋退还给被告宏孚公司，被告宏孚公司将位于华西小区XX号X单元X层X号（面积110.93平方米）房屋分配给被告周景隆，产权性质为私有，由被告宏孚公司负责办理新房屋产权证书。1999年9月21日，被告宏孚公司与原告陈贵忠签订《调整住房协议》，约定原告陈贵忠将大连热电集团分配的位于华西小区XX号楼X单元X层X号（面积68.12平方米）房屋退还给被告宏孚公司，被告宏孚公司将位于华西小区XX号楼X单元X层X号（面积75.02平方米）房屋分配给原告陈贵忠，产权性质为私有，由被告宏孚公司负责办理新房屋产权证书。上述协议签订后，原告陈贵忠领取了华西小区XX号楼X单元X层X号房屋的钥匙，并实际使用该房屋至今，但该房屋的登记所有权人未予变更，仍为被告周景隆。现被告周景隆及被告宏孚公司均认可该房屋实际应为原告陈贵忠所有。另查，原告陈贵忠、马丽娜系夫妻关系，于1981年1月登记结婚，现二原告认可华西小区XX号楼X单元X层X号房屋为其二人的夫妻共同财产。被告周景隆、苏茉莉系夫妻关系，被告周景隆称其二人系于1982年登记结婚。以上事实，有调整住房协议、房屋登记信息记录证明、房屋所有权证书、结婚证、户籍证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽大连市甘井子区金南路华西小区XX号X单元X层X号房屋登记的所有权人为被告周景隆，但被告周景隆及被告宏孚公司均认可该房产的实际所有权人应为原告陈贵忠，且依据原告所提供的调整住房协议及本案各方当事人的陈述，可以证明案涉房产的登记所有权人与实际所有权人不符的原因，因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应于支持”，华西小区XX号X单元X层X号房屋应归原告陈贵忠所有。现原告陈贵忠、马丽娜认可该房屋系其二人的夫妻共同财产，并以此请求确认案涉房屋归其二人共同所有，本院予以支持。被告宏孚公司、被告周景隆应协助二原告办理案涉房屋的过户登记手续，被告苏茉莉作为被告周景隆的配偶，亦须协助二原告办理上述房屋过户登记事宜。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于大连市甘井子区金南路华西小区XX号X单元X层X号房屋归原告陈贵忠、马丽娜共同所有。二、被告大连宏孚房屋开发有限公司、周景隆、苏茉莉自本判决发生法律效力之日起15日内协助原告陈贵忠、马丽娜办理上述房屋的过户登记手续。案件受理费8,800元、其他诉讼费50元，合计8,850元，由被告大连宏孚房屋开发有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起15日内给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年四月十二日书 记 员  曹秀玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3179号
原告：赵景莲，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人（系赵景莲丈夫）：李强，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：乐亭县信达商场。
代表人：王一红。
公司地址：乐亭县乐亭镇南大街。
以上二被告委托代理人：李家军，男，1964年10月14日出生，汉族，乐亭县信达商场员工，现住海港经济开发区。
原告赵景莲与被告王一红、乐亭县信达商场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景莲委托代理人李强、被告委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景莲诉称，2015年4月12日被告王一红、乐亭县信达商场因经营需要从原告处借款人民币7万元，当时双方口头约定借款利率为年利率12%，当时有被告乐亭县信达商场、被告王一红给原告打下收据2张，用途为借款。现被告生意不景气，无法清偿借款本金及利息。经原告催要无果，故原告依法提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金人民币7万元，并按年利率12%支付自借款之日至偿还本金之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王一红、乐亭县信达商场辩称，原告所诉均是事实，对于原告所诉没有异议。但现在暂时没有钱偿还原告，现王一红已转入清偿合资，如果有钱了尽快偿还原告。原告主张利息按年利率12%较高，欠条上没有约定利息，我方同意按年利率6%计算利息。
经审理查明，被告王一红、乐亭县信达商场于2015年4月12日向原告赵景莲借款人民币7万元，被告王一红、乐亭县信达商场于借款当日给原告赵景莲出具收据两张。该借款经原告催要被告未能偿还借款本金及利息，故原告依法提起诉讼。另查明，被告乐亭县信达商场系个人独资企业，投资人为被告王一红.
上述事实有当事人陈述、借据及相关书证可证实。
本院认为，被告王一红、乐亭县信达商场从原告赵景莲处借款人民币7万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告王一红、乐亭县信达商场理应按时偿还。原告主张按年利率12%支付利息，因被告否认，且原告未能提交有效证据予以证实，故应自借款之日起按银行贷款利率（年息6%）计算为宜。被告乐亭县信达商场系被告王一红个人独资企业，对该借款的清偿二被告应互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王一红、乐亭县信达商场自本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵景莲借款本金人民币7万元，并自2015年4月12日起按年利率6%支付利息至清偿本金之日止。并互负连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王一红、乐亭县信达商场连带负担，此款原告已垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年十月十日
书记员 秦文东
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执179号
王世福与张鹏、刘晓民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2017年1月6日作出的（2016）鲁0304民初2987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。执行标的78224.5元。
本院在执行过程中，申请执行人王世福向本院提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2987号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 涛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3158号
原告杞县今起美塑钢型材厂，住所杞县产业集聚区经三路，组织机构代码58973938-4。
法定代表人张海彬，该厂经理。
被告杨忠甫，男，1968年1月22日生，汉族，住许昌县，（未到庭）。
原告杞县今起美塑钢型材厂（以下称今起美厂）诉被告杨忠甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了相关法律手续。依法由审判长宋会超、代理审判员姚晓磊、人民陪审员刘永杰组成合议庭，于2016年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告今起美厂法定代表人张海彬到庭参加诉讼，被告杨忠甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告处购买塑钢窗用型材，口头约定由原告为其运到指定地点，被告接货后称暂无现金，2014年8月1日，经双方对账后共欠货款72562元，并未原告出具欠条一份，截止目前，被告仅付900元，剩余71662元至今未付。目前急需周转资金，无奈特依据我国《民事诉讼法》第119条向本院提起诉讼。请求本院依法判令被告清偿货款71662元；依法判令被告支付自起诉之日起到清偿之日年6%的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨忠甫未向本院提交证据，在本院向其询问时称，是河南星象置业有限公司欠原告的货款，被告是这个公司在扶沟朝阳里阳光新城这个项目的经理，在这个工地负责。欠条是被告写下的，这个公司的收货负责人是袁强，袁强说过由袁强负责偿还这个货款，如果袁强不认，尽管缺席开庭。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明杨忠甫欠货款71662元。
经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案的证据。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告杨忠甫于2014年5月1日向原告今起美厂出具欠条一份，被告杨忠甫共欠原告今起美厂72652元货款，已经支付900元，仍欠71662元至今未还。
本院认为，本案被告杨忠甫与原告今起美厂之间的塑钢窗用型材买卖合同不违反法律规定，被告杨忠甫尚有货款71662元未支付原告今起美厂，事实清楚，证据充分。被告杨忠甫未按照约定期限清偿货款，违反合同义务，故本院对原告要求被告清偿货款71662元及起诉之日起到清偿之日年6%的利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨忠甫于本判决生效之日起五日内偿还原告杞县今起美塑钢型材厂货款人民币71662元及利息（自2016年7日5日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1591元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5541号
原告：马志桥，男，1981年12月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：叶本宇，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘瑞灵，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马志桥与被告叶本宇、刘瑞灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，因公告送达于2016年11月15日转为普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告马志桥到庭参加诉讼。被告叶本宇、刘瑞灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元、利息4万元（利息暂计算至起诉之日，后续利息计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月11日被告叶本宇以资金周转紧张为由向原告借款6万元用于生意，并约定于2013年11月15日还款，利息按月利率2%计算，该笔借款被告刘瑞灵自愿承担连带担保，且不受担保期限的限制。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还。
被告叶本宇、刘瑞灵未答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告所提供的其身份证、借据、协议及被告的身份信息，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告叶本宇从原告处借款6万元，约定于2013年11月15日还款，利息按月利率2%计算，并由被告刘瑞灵担保，双方对担保人责任约定：“如借款人到期不能归还，由我归还本息，双方协商不受担保时间限制，我有能力担保，就有能力还款，直到还清本息为止。超过约定的还款期限每超一天按借款本金1%罚息。本借据及借款合同，我全部阅读，知晓担保人担负的相关法律责任”。2015年3月9日二被告为原告出具协议一份，约定：“叶本宇原借款2013年10月、陆万元延期至2016年3月底，协议还款每月3-4千元至还清为止，如不能按期还款出借人有权终止协议，有权起诉，承诺人叶本宇、刘瑞灵，2015.3.9号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶本宇从原告马志桥处借款6万元，双方成立借贷关系。被告应当按照约定的期限返还该借款，后双方签订协议，约定借款延期至2016年3月底，但被告叶本宇并未在约定的期限内返还借款，故原告有权要求被告叶本宇返还该借款。原告与被告叶本宇约定月利率2%，该约定不违反法律规定，应予认可。订立借款合同时，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，被告刘瑞灵为该笔借款提供担保，且约定：“借款人到期不能归还，由担保人归还本息”，故被告刘瑞灵应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘瑞灵约定：“双方不受担保时间限制，我有能力担保，就有能力还款，直到还清本息为止”，系约定不明，原告有权自主债务履行届满之日起两年内向被告刘瑞灵主张担保责任；后被告刘瑞灵、叶本宇为原告出具协议，约定：“借款延至2016年3月底”，因此原告要求被告刘瑞灵承担保证责任并未超过担保期限。
综上所述，原告要求二被告返还本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告叶本宇于本判决生效之日起五日内返还原告马志桥借款6万元，并支付利息4万元（按照月利率2%计算，自2013年10月17日计算至2016年8月31日）,2016年9月1日以后的利息按照月利率2%继续计算至还清借款之日止；
二、被告刘瑞灵对上述第一项承担连带还款责任；
三、被告刘瑞灵偿还该借款后，有权向被告叶本宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶本宇、刘瑞灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 李从光
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5541号原告：马志桥，男，1981年12月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：叶本宇，男，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘瑞灵，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马志桥与被告叶本宇、刘瑞灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，因公告送达于2016年11月15日转为普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告马志桥到庭参加诉讼。被告叶本宇、刘瑞灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元、利息4万元（利息暂计算至起诉之日，后续利息计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月11日被告叶本宇以资金周转紧张为由向原告借款6万元用于生意，并约定于2013年11月15日还款，利息按月利率2%计算，该笔借款被告刘瑞灵自愿承担连带担保，且不受担保期限的限制。借款到期后，被告以种种理由推脱，拒不偿还。被告叶本宇、刘瑞灵未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告所提供的其身份证、借据、协议及被告的身份信息，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告叶本宇从原告处借款6万元，约定于2013年11月15日还款，利息按月利率2%计算，并由被告刘瑞灵担保，双方对担保人责任约定：“如借款人到期不能归还，由我归还本息，双方协商不受担保时间限制，我有能力担保，就有能力还款，直到还清本息为止。超过约定的还款期限每超一天按借款本金1%罚息。本借据及借款合同，我全部阅读，知晓担保人担负的相关法律责任”。2015年3月9日二被告为原告出具协议一份，约定：“叶本宇原借款2013年10月、陆万元延期至2016年3月底，协议还款每月3-4千元至还清为止，如不能按期还款出借人有权终止协议，有权起诉，承诺人叶本宇、刘瑞灵，2015.3.9号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶本宇从原告马志桥处借款6万元，双方成立借贷关系。被告应当按照约定的期限返还该借款，后双方签订协议，约定借款延期至2016年3月底，但被告叶本宇并未在约定的期限内返还借款，故原告有权要求被告叶本宇返还该借款。原告与被告叶本宇约定月利率2%，该约定不违反法律规定，应予认可。订立借款合同时，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，被告刘瑞灵为该笔借款提供担保，且约定：“借款人到期不能归还，由担保人归还本息”，故被告刘瑞灵应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘瑞灵约定：“双方不受担保时间限制，我有能力担保，就有能力还款，直到还清本息为止”，系约定不明，原告有权自主债务履行届满之日起两年内向被告刘瑞灵主张担保责任；后被告刘瑞灵、叶本宇为原告出具协议，约定：“借款延至2016年3月底”，因此原告要求被告刘瑞灵承担保证责任并未超过担保期限。综上所述，原告要求二被告返还本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告叶本宇于本判决生效之日起五日内返还原告马志桥借款6万元，并支付利息4万元（按照月利率2%计算，自2013年10月17日计算至2016年8月31日）,2016年9月1日以后的利息按照月利率2%继续计算至还清借款之日止；二、被告刘瑞灵对上述第一项承担连带还款责任；三、被告刘瑞灵偿还该借款后，有权向被告叶本宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶本宇、刘瑞灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  李 刚人民陪审员  李从光二〇一七年四月二十四日书 记 员  蒋祥东
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1407号
原告：雷君。
委托代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：范玉娈。
原告雷君与被告范玉娈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷君及其委托代理人吴成功，被告范玉娈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷君诉称：2015年9月16日，被告范玉娈为了帮助其弟周转资金向原告借款40000元，并出具借条交原告，现原告急需用钱，屡次向被告催要，但被告以种种理由拒付，现诉请判令被告：1、立即偿还借款40000元；2、支付借款占用期间利息2000元
被告范玉娈辩称：原告诉状陈述不事实，我根本不认识原告，我怎么可能从原告处借钱，原告和我弟弟合伙做生意，生意失败，如果要求我偿还也可以，但我现在在帮我弟弟偿还欠另外一个人的债务，等此债务清偿完后我能还原告的钱。
经审理查明：2015年9月16日，被告范玉娈出具借条，载明：今借到雷君现金40000元。后原告向被告催款，被告以此款系其弟弟所欠为由拒付。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款40000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认，被告辩称此款是其弟弟所欠因无证据证明，本院不采纳，被告经原告催要后不予偿还是错误的，应承担民事责任。因借款双方未约定利息，因此原告主张被告从借款之日支付利息，本院不支持，但从原告起诉之日即2016年5月5日，被告应按银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告范玉娈于判决生效后五日内偿还原告雷君人民币40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月5日算至款清偿时止）；
二、驳回原告雷君的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告雷君负担25元，被告范玉娈负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年八月二日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11047号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《天黑》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《天黑》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《天黑》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《天黑》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3877号
原告：刘某，女，1982年11月出生，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人:孔令民,系安徽慎诚律师事务所律师。
被告:陈某,男,1981年11月出生，农民,住安徽省颍上县。
原告刘某诉被告陈某为离婚后财产纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2015年1月26日，双方自愿达成离婚协议，并办理了离婚证。离婚时，双方约定被告于2015年9月1日前支付给原告补偿款50000元；离婚后，被告一直推拖，不向原告支付该款。为此，请求人民法院依法判令被告给付原告人民币50000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月26日，原、被告登记离婚，并于同日签订了一份离婚协议书。该协议书第三条中约定：被告支付给原告50000元作为对原告的补偿，该款由被告于2015年9月1日前支付完毕。协议生效后，被告拒不支付补偿款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付现金50000元。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、离婚证一份，证明原、被告于2015年1月26日登记离婚；3、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时达成协议，该协议书第三条中约定：被告支付给原告50000元作为对原告的补偿，该款由被告于2015年9月1日前支付完毕。
本院认为：2015年1月26日，原、被告签订的离婚协议书的第三条中,被告支付给原告50000元作为对原告的补偿的约定,系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告在约定的期限内拒不支付补偿款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付人民币50000元，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内付给原告刘某人民币50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年十一月四日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异132号
异议人（被执行人）陈孔自，男。
委托代理人吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请执行人范良穗，女。
在本院执行陈孔自与范良穗民间借贷纠纷一案中，异议人陈孔自向本院提出书面异议申请，要求中止执行（2016）辽02民终5159号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈孔自称，因异议人已于2016年12月2日对申请执行人另案提起诉讼，双方之间存在其他的债权债务关系，且同为金钱给付类债务，可能存在相互抵销，该案正在审理过程中，继续强制执行本案有可能给异议人造成巨大损失，故申请对本案中止执行。
申请执行人范良穗称，异议人要求中止执行的请求没有法律依据，不同意该请求。
本院查明，2016年11月13日，大连市中级人民法院下发（2016）辽02民终5159号民事判决，其中判令陈孔自于本判决生效之日起10日内给付范良穗本金28.614万元及利息（自2015年7月6日起至还清全部借款时止以年利率24%的标准计算利息）。该判决生效后，范良穗向本院申请强制执行。现异议人陈孔自以其对申请执行人范良穗已另案起诉为由，要求中止执行该判决。
另查，陈孔自已因民间借贷纠纷另案起诉案外人范良铨，并将申请执行人范良穗列为该案第三人，但对范良穗并未提出诉讼请求。
上述事实，有异议人提供的民事判决书、立案通知书、诉讼费收据在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，异议人所称的申请执行人对其所负的债务，并非申请执行人认可或已经生效判决确认的债务，而异议人在正在审理的另案中仅将申请执行人列为第三人，且对其并无请求，故异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条所列的关于当事人互负到期债务，被执行人可请求抵销债务的情形，本院对此不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回陈孔自的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：
（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；
（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终73号
上诉人（原审原告）李红胜，男，1965年10月9日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）广东省中山市公安局，住所地广东省中山市东区兴中道26号。
法定代表人郑泽晖，该局局长。
委托代理人杨诗昊，该局东凤分局干警。
委托代理人麦铨球，该局东凤分局干警。
上诉人李红胜诉被上诉人广东省中山市公安局（以下简称中山市公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初63号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月1日，原告李红胜因认为广东省中山市第二人民法院东凤法庭的马某、卢某、阮某法官对其作出的民事判决不公，遂到东凤法庭门口，用毛笔书写“受贿、枉法裁判犯阮某、马某、卢某”，后被公安机关抓获。同年11月3日，被告中山市公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，作出山公行罚决字［2016］第19745号行政处罚决定，决定对原告李红胜治安行政拘留十日。原告李红胜不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告李红胜在广东省中山市人民法院依法作出二审裁判后，理应服判息诉，其在无事实依据的情况下，在该院东凤法庭门口写“受贿、枉法裁判犯阮某、马某、卢某”，对承办过其案件的法官恶意诽谤，其行为具有严重的治安管理危�性，依法应受到行政处罚。被告中山市公安局根据原告的行为和危害性质依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，对原告李红胜作出行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，据此判决驳回了原告李红胜的全部诉讼请求。
上诉人李红胜上诉提出，东凤法庭作出的裁判确实司法不公，颠倒黑白，上诉人在气愤的情况下才在该法庭门口写“受贿、枉法裁判犯阮某、马某、卢某”，该行为不应受到治安行政处罚。被上诉人中山市公安局以权代法，违法对上诉人作出的治安行政处罚决定理应撤销。一审判决驳回其全部诉讼请求错误，请求二审撤销被上诉人中山市公安局作出的山公行罚决字［2016］第19745号行政处罚决定，并判令被上诉人中山市公安局向上诉人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及赔偿上诉人损失1万元。
被上诉人中山市公安局辩称，上诉人李红胜因对东凤法庭法官作出的裁判不服，在该法庭门口书写“受贿、枉法裁判犯阮某、马某、卢某”的事实清楚，该行为给阮某、马某、卢某等人的声誉造成了严重影响，具有严重的社会危害性，依法应受到治安行政处罚。被上诉人在查明事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，对李红胜作出治安行政处罚决定合法。因此，一审判决驳回李红胜的全部诉讼请求正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人中山市公安局对上诉人李红胜作出的山公行罚决字［2016］第19745号行政处罚决定是否合法及被上诉人是否应对上诉人提出的赔偿请求承担责任。本案中，李红胜因对东凤法庭作出的裁判不服，在无事实依据的情况下，在该法庭门口书写“受贿、枉法裁判犯阮某、马某、卢某”，恶意诽谤办案法官，该行为严重损害了东凤法庭阮某、马某、卢某法官的声誉，具有严重的治安管理危害性，依法应受到治安行政处罚。被上诉人中山市公安局作为社会治安管理机关，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，对李红胜作出治安行政处罚决定合法。上诉人李红胜提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人李红胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 黄先智
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第652号
原告：袁某1，男，汉族，住天津市宝坻区。
被告：余某，女，汉族，住中山市。
原告袁某1诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由代理审判员冯毅独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，原告袁某1及被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，由于在领取结婚证之前，被告余某对原告袁某1存在欺骗的事实，即实际年龄及生育过小孩，故原告袁某1起诉要求离婚。原、被告双方于2004年底相识，当时被告余某一直使用姓名为余喜湾的身份证，出生年份是1978年。××××年被告余某怀孕，原告袁某1要求登记结婚，被告余某称登记与否无所谓。××××年小孩出生，为了给小孩上户口，双方前往小榄镇政府登记结婚。此时，被告余某将其证件交给原告袁某1，原告袁某1才发现其身份证并非之前的身份证，姓名为余某，出生年份为1970年。对此，被告余某称可以不登记结婚，也可以登记结婚并为小孩上户口后再办理离婚。考虑到小孩以后上学必须上户口，原告袁某1最后还是与被告余某办理了登记结婚。但双方的感情自登记结婚当天起就已破裂。此后，双方经常争吵，甚至两次分居。另外，被告余某的户口簿上有个伍小婷的女孩，原告袁某1怀疑是被告余某的女儿。为维护自己的合法权益，原告袁某1特诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，儿子袁某2由原告袁某1抚养，无须被告余某承担抚养费。
被告余某辩称，原、被告双方感情基础良好，孩子年纪，需要父母亲的关心和爱护，以及温暖和谐的家庭环境，故被告余某坚决不同意离婚。被告余某从未对原告袁某1隐瞒年龄和经历过一次婚姻、有一个女儿的事实。双方两次分居的时间不长，是因为原告袁某1沉迷于网络游戏导致双方吵架，原告袁某1搬出去住，后通过朋友和单位领导调解才搬回来。
本院经审理查明：袁某1与余某于2004年相识相恋，于××××年××月××日生育儿子袁某2，于××××年××月××日登记结婚。在婚后的共同生活中，双方时有争吵，并缺乏充分、足够的交流和沟通。期间，袁某1曾两次搬到外面居住，但经朋友和单位领导劝解后又搬回来居住。2013年4月23日，袁某1诉至本院，要求与余某离婚。
另查明，余某书面表示，若法院判决双方离婚，请求将儿子袁某2判由其抚养，并由袁某1每月支付抚养费1000元（每年增加100元）；同时，余某的母亲冯惠芳、弟弟余德志、弟媳谭桂娟均向本院书面表示愿意帮助余某共同抚养、照顾袁某2。
本院认为：本案中，袁某1与余某经多年的自由恋爱而结婚、生子，有较为牢固的感情基础。虽然袁某1主张双方的感情在登记结婚当天就已经破裂，但其陈述的两个导致感情破裂的理由，即余某对袁某1隐瞒真实年龄和经历过一次婚姻、有一个女儿的事实，均没有证据证实，亦未经余某确认，故本院不予采纳。同时，虽然双方在共同生活中时有争吵，并短暂分居，但最终经朋友和单位领导劝解，双方仍然在一起共同生活，即双方并不存在不可调和的根本矛盾，只是因缺乏充分、足够的交流和沟通而导致。因此，本院认定双方的感情并未破裂，并对袁某1的离婚请求及其他相关请求不予支持。双方应在今后的共同生活中加强交流与沟通，互谅互让，共同营造美好的家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告袁某1与被告余某离婚；
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某1负担（原告袁某1已付150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一三年七月十日
书 记 员 赵鑫溶
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审14号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人赵立果，局长。
委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。
被执行人潍坊市奎文区北海小琪面馆，驻潍坊市奎文区北海路被攻讦圣疃巷DBC名苑西门。
法定代表人王霞廷，总经理。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊市奎文区北海小琪面馆作出的奎人社监理字［2016］第0217-2号行政处理决定一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊市奎文区北海小琪面馆拖欠职工工资为由，于2016年8月12日作出奎人社监理字［2016］第0217-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：潍坊市奎文区北海小琪面馆支付职工王德凤2016年2月的工资共计823元。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年5月18日接到王德凤的投诉，称潍坊市奎文区北海小琪面馆拖欠其工资，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年6月13日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年8月3日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年8月12作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2017年2月27日作出奎人社监催字[2016]第0217-1号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年7月11日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行被执行人拖欠的职工工资823元。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监理字[2016]第0217号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字［2016］第0217-2号《行政处理决定书》的处理决定，即支付职工王德凤2016年2月份工资共计823元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔心波
审判员 王兴华
审判员 王爱民
二〇一七年七月十七日
书记员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审14号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。法定代表人赵立果，局长。委托代理人周毅，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。被执行人潍坊市奎文区北海小琪面馆，驻潍坊市奎文区北海路被攻讦圣疃巷DBC名苑西门。法定代表人王霞廷，总经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊市奎文区北海小琪面馆作出的奎人社监理字［2016］第0217-2号行政处理决定一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊市奎文区北海小琪面馆拖欠职工工资为由，于2016年8月12日作出奎人社监理字［2016］第0217-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：潍坊市奎文区北海小琪面馆支付职工王德凤2016年2月的工资共计823元。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2016年5月18日接到王德凤的投诉，称潍坊市奎文区北海小琪面馆拖欠其工资，申请执行人经初查于当日立案调查，并向被执行人送达了《劳动保障监察调查询问通知书》。因被执行人未按时报送相关材料，申请执行人于2016年6月13日向被执行人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》。因被执行人未按要求整改，申请执行人于2016年8月3日作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，也未提出听证要求。申请执行人遂于2016年8月12作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行，申请执行人于2017年2月27日作出奎人社监催字[2016]第0217-1号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年7月11日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行被执行人拖欠的职工工资823元。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监理字[2016]第0217号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监理字［2016］第0217-2号《行政处理决定书》的处理决定，即支付职工王德凤2016年2月份工资共计823元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  崔心波审判员  王兴华审判员  王爱民二〇一七年七月十七日书记员  马 蕾