山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终172号
上诉人（一审原告）：山东君尚医药科技有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：孟凡清，董事长。
委托代理人：秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：亓旭涛。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
一审第三人：山东益友医药有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：林春勇，总经理。
上诉人山东君尚医药科技有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘念波担任审判长，审判员吴峰、鞠荣荣参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人彭飞，被上诉人的委托代理人周微到庭参加诉讼。一审第三人山东益友医药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告山东君尚医药科技有限公司于2015年10月29日诉称：一审法院（2015）莱城执异字第53号民事裁定驳回案外人即原告的异议请求，缺乏事实及法律依据。2015年8月1日，原告与云南嘉德瑞克药业有限公司签订代理协议，协议约定云南嘉德瑞克药业有限公司将货款汇入第三人山东益友医药有限公司中国农业银行1547账户（以下简称“xx47账户”）中，故该账户款项为原告所有，与第三人山东益友医药有限公司无关，被告无权申请执行该账户资金，请求确认xx47账户款项257385元为原告所有，并停止对该款项的执行，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年8月1日，原告与云南嘉德瑞克药业有限公司签订《代理协议》，约定由云南嘉德瑞克药业有限公司在云南省代理富马酸氯马斯丁注射液销售，首批货款为25万元，自本协议签订生效之日起7个工作日内汇入原告指定的山东益友医药有限公司xx47账户。2015年8月19日，云南嘉德瑞克药业有限公司汇款25万元。2015年10月12日，云南嘉德瑞克药业有限公司出具证明一份，述称其与原告存在代理协议，并根据约定将货款25万元汇入山东益友医药有限公司xx47账户；第三人山东益友医药有限公司出具证明一份，述称其与原告业务往来明晰，无其他债权债务关系，其只是代收货款，该笔款项应当在到账后立即由其支付原告，但在支付前被法院查封。另庭审中，原告、第三人均认可xx47账户由原告掌握密码，并实际控制使用，第三人平时不用该账户。
另查明，被告因与第三人山东益友医药有限公司买卖合同纠纷进入执行程序，2015年8月26日一审法院根据（2014）莱城执字第773号执行裁定书冻结被执行人即第三人山东益友医药有限公司涉案账户存款70万元。后原告提出执行异议，该院于2015年10月20日作出（2015）莱城执异字第53号民事裁定，裁定驳回原告的异议。
一审法院认为：对于原告与云南嘉德瑞克药业有限公司签订的《代理协议》，云南嘉德瑞克药业有限公司出具证明予以认可，故《代理协议》是双方真实意思表示，合法有效，对原告借用第三人山东益友医药有限公司xx47账户以及云南嘉德瑞克药业有限公司将货款25万元汇入该账户，该院予以确认。本案的焦点为该账户中25万元是否为原告所有，原告与云南嘉德瑞克药业有限公司签订的《代理协议》以及原告借用账户行为能否对抗第三人。对此，该院作如下评判：
货币作为种类物，具有不特定化的特征，且货币作为不动产，应当以交付、占有作为判断所有权的要件，即应当遵循占有即所有的原则。根据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，账户所有权应当为开立者所有，原告对第三人山东益友医药有限公司xx47账户只有使用权，没有所有权，当货币存放于该银行账户，该银行账户的开立者即第三人山东益友医药有限公司便视为货币的所有者。云南嘉德瑞克药业有限公司将货款25万元汇入该账户，视为转移占有，该款项25万元即由第三人山东益友医药有限公司所有，在第三人山东益友医药有限公司未转移占有即转出之前，不发生所有权变动的效力。原告借用他人账户为金融法律法规所禁止，应作否定性评价；原告借用他人账户的行为没有对外公示，原告与云南嘉德瑞克药业有限公司、山东益友医药有限公司是否存在业务往来，是否存在债权债务关系，第三人很难知晓，因此在借用账户行为未公示的情况下，不能对抗第三人，第三人可以根据占有的外在状态确定账户内款项的权属，这种合理信赖与借用他人账户否定性评价相比，应当优先予以保护。原告借用他人账户，应当自行承担相关风险及法律后果，原告享有的是债权请求权，并非物权请求权，其主张证据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决：驳回原告山东君尚医药科技有限公司的诉求请求。案件受理费100元，由原告山东君尚医药科技有限公司负担。
上诉人山东君尚医药科技有限公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，前后矛盾。原判决仅仅依据账户的开户人名称、账户中款项数额就认定账户中的款项归山东益友医药有限公司所有错误。首先，认定账户款项所有权应当从山东益友医药有限公司与汇款人是否存在业务关系、款项来源等方面综合认定，涉案xx47账户中的款项是案外人云南嘉德瑞克药业有限公司根据与上诉人的代理协议向上诉人支付的货款，山东益友医药有限公司与案外人并无业务往来，原判决明确认定代理协议合法有效，上诉人按照协议约定取得货款的行为就应受到法律保护。其次，银行账户仅为资金存放工具，xx47账户虽然以山东益友医药有限公司名义开设，但账户实际占有人是上诉人，该账户因上诉人业务所需而开设，山东益友医药有限公司从未使用，账户密码、支付口令、网络密钥等均由上诉人掌握，上诉人对账户内资金享有独立的支配权，故应认定上诉人对账户内资金享有所有权。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《物权法》第二十三条的规定，认定xx47账户中款项的所有权人为一审第三人，但在适用该条规定时，片面强调交付，而忽视了存在法律另有规定的情形。该法第二十五条明确规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力，该条是关于动产产权受让人先行占有的法律规定，先行占有是设立或转让动产物权的一种特殊情形。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人亓旭涛答辩称：账户名称决定账户内资金的所有权，xx47账户名称为山东益友医药有限公司，故该账户内资金的所有权应属于山东益友医药有限公司。原判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人山东益友医药有限公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本案争议的焦点是：涉案xx47账户内的款项是否归上诉人所有，应否停止对该款项的执行。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：货币属于特殊动产，确认货币的所有权应当遵循占有即所有的原则。本案双方当事人争议的是银行账户内资金的所有权问题。涉案xx47账户的开立者为山东益友医药有限公司，山东益友医药有限公司对其账户内的资金享有事实上的控制和支配权，为资金的占有人，也即所有权人。上诉人关于“认定账户款项所有权应当从山东益友医药有限公司与汇款人是否存在业务关系、款项来源等方面综合认定”的主张不成立，本院不予支持。上诉人借用山东益友医药有限公司银行账户，将其货款存入该账户，导致资金所有权属于账户开立人，上诉人对山东益友医药有限公司享有的只是债权请求权，不能排除一审法院对该款项的执行，一审驳回其诉讼请求并无不当。
货币所有权的变动必须转移占有，转移占有应当有明确的、可以识别的表征，以便对外显示动产物权的变动及变动后的物权现状，使当事人、社会公众能够直接从外部加以识别。本案中上诉人借用xx47账户，其虽然掌握着该账户密码、支付口令、网络密钥，但上诉人对该账户的使用，仍然限于账户开立人山东益友医药有限公司的许可和授权，对外属于山东益友医药有限公司的代理人，该账户并不发生占有转移，也即不发生所有权变动的效果，当货币存放于该银行账户，该银行账户的开立者山东益友医药有限公司仍为货币的所有者。上诉人关于先行占有的主张，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东君尚医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 吴 峰
审判员 鞠荣荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 王燕华