江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0132号
原告王正学。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告吴庆玉。
被告吴世彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
第三人xx财产保险股份有限公司。
委托代理人席艳，女，1985年8月3日生，汉族。
原告王正学与被告吴世彪、吴庆玉、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人xx财产保险股份有限公司（以下简称xx保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，并依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王正学的委托代理人曾民红、被告保险公司的委托代理人何东平、第三人xx保险公司的委托代理人席艳到庭参加诉讼，被告吴庆玉、吴世彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正学诉称：2014年11月18日17时10分许，被告吴庆玉驾驶牌号为闵CXXXXX的小型轿车沿吴江区松陵镇苏州湾大道由北向南行驶至高新路路口实施右转弯时，与沿吴江区松陵镇苏州湾大道在非机动车道内由北向南直行的原告王正学驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告王正学受伤的交通事故。2014年12月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具交通事故认定书，认定被告吴庆玉负事故全部责任，原告王正学无责任。事故发生后，原告王正学当即被送往医院救治。由于原告伤情较重，急需大量抢救费用，故原告家属向道路救助基金申请救助，由第三人垫付了37854.55元抢救费用。另外，号牌为闵CXXXXX的肇事车辆登记的车主为被告吴世彪，并已向被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险），且该事故发生在两种保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医药费176260.24元、住院伙食补助费1206元，护理费6900元，扣除被告吴庆玉已垫付的60000元，故主张124366.24元；2、案件受理费由被告承担。
被告吴庆玉未答辩。
被告吴世彪未答辩。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。案件受理费不属于保险理赔的范围。
第三人xx保险公司辩称：第三人为原告支付医药费37854.55元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年11月18日17时10分许，吴庆玉驾驶牌号为闵CXXXXX的小型轿车沿吴江区松陵镇苏州湾大道由北向南行驶至高新路路口实施右转弯时，与沿吴江区松陵镇苏州湾大道在非机动车道内由北向南直行的王正学驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、王正学受伤的交通事故。2014年12月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具交通事故认定书，认定吴庆玉负事故全部责任，王正学无责任。事故发生后，吴庆玉支付王正学6万元。xx保险公司支付王正学37854.55元。
另查明：号牌为闵xxxxxX的肇事车辆登记的车主为吴世彪，并已向保险公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年7月2日起至2015年7月1日止。商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔率附加险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医疗费票据、保险单及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张176260.24元，提交病历、出院记录、医药费票据、医药费用清单、疾病证明单、购买人血白蛋白收据予以证明。被告保险公司认为救护车费应计入交通费；医药费发票中的护理费8897.35元应当予以扣除；购买人血白蛋白收据4536元不予认可，该收据未加盖公章，不是正规发票，无法确认真实性及与本案的关联性；对于其余的医疗费用要求扣除20%的非医保用药，提供机动车保险条款予以证明。第三人认为其还为原告支付了37854.55元医药费，提交医药费票据予以证明。本院认为，救护车费60元应计入交通费。医药费发票中的护理费8897.35元属医疗护理，不应扣除。被告保险公司提供的机动车保险条款属格式条款，被告保险公司未能提供证据证明其对投保人作了明确提示或说明，故该条款不产生效力，原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。对于原告主张的购买人血白蛋白的收据，因不属于正规医药费票据，本院不予认定。另外第三人为原告支付医疗费37854.55元，应一并计入原告损失。经审核，原告因此次交通事故产生的医疗费用共计209518.79元。
二、住院伙食补助费。原告主张1206元，认为原告住院67天，按照每天18元计算。被告保险公司无异议，本院予以确认。
三、护理费。原告主张6900元，认为其自2014年11月25日起至2015年1月9日止住院期间请护工进行护理，提交护理费发票2张予以证明。被告保险公司认为原告护理期限应进行鉴定，按照每天40元／人计算，且医药费票据中已经包括护理费，故不应再发生护理费。本院认为，2014年11月25日起至2015年1月9日止为原告住院期间，原告提交护理费发票证明产生护理费，本院予以确认，故本院认定原告自2014年11月25日起至2015年1月9日止的护理费为6900元。
综上，原告的损失范围为：医疗费209518.79元、住院伙食补助费1206元，小计210724.79元；护理费6900元；合计217624.79元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王正学因被告吴庆玉驾驶机动车发生交通事故遭受人身损害，原告王正学依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：牌号为闵CXXXXX的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元。原告伤残项目的损失，未超过交强险伤残项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险伤残限额范围内赔偿原告6900元。超过交强险限额的损失共计200724.79元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告吴世彪与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故被告吴庆玉承担全部责任，故被告保险公司在商业险范围内赔偿原告王正学200724.79元。原告无证据证明闵xxxxxX的小型轿车的登记车主吴世彪对本案事故的发生有过错，故被告吴世彪不应承担赔偿责任。事发后，被告吴庆玉给付原告赔偿款60000元，原告应当予以返还。本院认为，原告主张的费用首先包含了该6万元，只是因被告吴庆玉已经支付才要求予以扣除。其实质蕴含了由被告保险公司直接给付被告吴庆玉的意思表示。为免讼累，被告保险公司在应付原告的款项中直接代为返还被告吴庆玉。第三人xx保险公司支付原告王正学37854.55元医疗救助款，应由被告保险公司予以返还。被告吴庆玉、吴世彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司赔偿原告王正学医疗费等各项损失共计217624.79元，其中给付原告王正学119770.24元，给付被告吴庆玉60000元，给付第三人xx财产保险股份有限公司37854.55元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请分别汇入原、被告、第三人指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由原告王正学负担50元，由被告吴庆玉负担461元。被告吴庆玉应当负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告王正学（如采用转账方式支付，请汇入原告王正学指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告王正学预缴的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月二十日
书记员 高文倩