安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2326号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场18楼。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽双园集团有限公司，住所地池州市贵池区高新技术开发区。
法定代表人：袁诚，该公司董事长。
被告:袁诚。
原告池州市银通融资担保股份有限公司（以下简称“银通担保公司”）诉被告安徽双园集团有限公司（以下简称“双园集团”）、袁诚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告银通担保公司的委托代理人周文广到庭参加诉讼，被告双园集团、袁诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通担保公司诉称：2014年4月18日，双园集团与池州九华农村商业银行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定被告双园集团向池州九华农村商业银行借款1200万元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2014年4月18日至2015年4月18日。同日，原告与双园集团签订《委托保证合同》，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、反担保、违约责任及争议解决方式等进行了约定，约定原告对上述借款提供连带保证担保。同时，原告与被告双园集团签订了《股权质押反担保合同》，以其在池州九华农村商业银行的900万股权及派生的权益向原告提供反担保，反担保的范围为《委托保证合同》中约定的原告代被告双园集团向银行偿还的资金总额和利息、双园集团应向原告支付的违约金及原告为实现债权所支付的各项费用（包括但不限于：公证费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、财产保全费等）。同日，被告袁诚向原告出具了一份《个人无限连带责任保证责任函》，承诺以个人所有的财产以无限连带责任的方式承担保证责任。合同签订后，池州九华农村商业银行根据合同约定将1200万元贷款发放给被告双园集团。后被告双园集团未按约定偿还借款，原告代偿了本案所涉贷款本金及利息，后向被告追偿未果。故诉至法院，请求依法判令：1、双园集团立即偿还本公司为其代偿的贷款本息共计12926400元；2、双园集团自2015年12月22日起每日以6463.2元支付原告代偿资金占用费直至清偿之日止、偿付原告违约金（按代偿本金的20%计算）；3被告双园集团立即支付原告为实现债权所支出的律师费300000元；4、被告袁诚对上述义务承担连带清偿责任；5、原告有权就被告双园集团的质押物（含质押物所产生的孳息及派生的权益）折价或对质押物拍卖、变卖并以所得价款优先受偿；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
双园集团、袁诚未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年4月18日，双园集团（借款人）与池州九华农村商业银行（贷款人、以下简称“九华农商行”）签订了《流动资金借款合同》一份，约定由九华农商行向双园集团提供贷款1200万元，双方在合同中对贷款用途及期限、贷款利率和利息计收、贷款的提取、发放和支付、贷款的费用和补偿、违约责任等均进行了约定。同时，银通担保公司作为双园集团上述借款的保证人与九华农商行（债权人）签订了《保证合同》，约定愿意为双园集团依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月18日，双园集团（甲方、委托人）与银通担保公司（乙方、受托人）签订了《委托保证合同》，双方在合同中对保证范围、担保期间、担保责任、乙方追偿权、反担保、违约责任、争议解决方式等均予以明确约定，其中违约责任约定为，甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失；追偿权的约定为，包括但不限于为甲方代偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用），《委托保证合同》及本合同中约定应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费及甲方全部经济损失等，《委托保证合同》中约定应由借款人支付给甲方的担保费及甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等），甲方实现抵押权的费用及其他费用、损失。同日，银通担保公司（质权人、甲方）与双园集团（出质人、乙方）签订了《股权质押反担保合同》，约定双园集团愿意以其所有的池州九华农村商业银行股份有限公司玖佰万的股权及所有股权派生的权益向质权人提供股权质押反担保；反担保的范围，《委托保证合同》中约定的甲方代乙方向银行偿还的资金总额和利息（自甲方实际支付代偿之日起的利息，利率按照中国人民银行公布的同期最高银行贷款利率计算）；《委托保证合同》项下的乙方应向甲方支付的全部担保费、违约金、赔偿金以及甲方为实现《委托保证合同》项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）；甲方实现本合同项下的职权所支付的各项费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）；其他甲方履行保证责任所支付的费用。2014年4月18日，双方在池州市工商行政管理局办理了股权出质登记。同时，袁诚作为保证人向银通担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，保证如下：“本人同意上述《委托保证合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务。本人同意对《委托保证合同》（包括今后可能补充，修改变更的《委托保证合同》）中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任：如债务人未按《委托保证合同》中的约定按期足额向贵公司支付垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等（利息额计算至本人实际支付日），本人保证在贵公司代偿之日起十五日内无条件将上述款项支付给贵公司；如债务人未按《委托保证合同》中的约定按期足额交纳担保费，本人保证在收到贵公司索款通知五日内，无条件代债务人支付担保费本息，违约金以及损失等费用；如债务人未履行《委托保证合同》中约定的其他义务而给贵公司造成损失，本人保证在收到贵公司书面索款通知十五日内，无条件予以全部赔偿；上述三种情形下，贵公司无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人索偿。一经贵公司要求，本人无条件负责清偿债务人欠付贵公司上述所有债务。”上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《股权质押反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》签订后，九华农商行按约向双园集团发放了贷款1200万元。贷款到期后，双园集团未能及时还清贷款。2015年12月21日，银通担保公司代偿了双园集团的借款本息12926400元。因双园集团、袁诚未将上述代偿款项归还银通担保公司，以致成讼。
以上事实，有银通担保公司当庭陈述及其提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《流动资金借款合同》、《借款保证合同》、《委托保证合同》、《股权质押反担保合同》、股权出质设立登记核准通知书、《个人无限连带责任保证函》、代偿说明、代偿凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案银通担保公司与九华农商行签订的《借款保证合同》，双园集团与银通担保公司签订的《委托保证合同》、《股权质押反担保合同》，及银通担保公司与袁诚签订的《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行合同义务。因双园集团作为案涉合同的借款人，未能如期归还借款，银通担保公司作为双园集团该笔借款保证人代偿了贷款人九华农商行的贷款本息12926400元。银通担保公司履行了保证责任后，有权向双园集团及其他保证人进行追偿。现银通担保公司要求双园集团偿还其代偿款12926400元并承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但因双方在合同中既约定按代偿款项的20%支付违约金，又约定了资金占用费，该违约责任约定明显过高，对此，本院酌定以所欠代偿款项为基数，自款项代偿之日起按月利息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满日止。因袁诚向银通公司出具保证函，保证对双园集团所欠债务承担无限连带清偿责任，故对银通担保公司要求袁诚对双园集团上述给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。双园集团以其所有的股权作为质押物，向银通担保公司提供了反担保，应当向银通担保公司承担担保责任。被告双园集团、袁诚未到庭应诉答辩，放弃了对银通担保公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽双园集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市银通融资担保股份有限公司代偿款12926400元及违约金（自2015年12月22日起，以12926400元为基数，按月利息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告池州市银通融资担保股份有限公司有权对质押物（池州九华农村商业银行股份有限公司900万股股权及所有股权派生的权益，质权登记编号：341700201400000013）折价或拍卖、变卖款在质押范围内享有优先受偿权；
三、被告袁诚对被告安徽双园集团有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告袁诚承担上述付款义务后有权向被告安徽双园集团有限公司追偿；
四、驳回原告池州市银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101158元，由被告安徽双园集团有限公司、袁诚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保特权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人以自己的提供物的担保的，债权人应当优先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。