安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初1996号原告:王凤，汉族，女，1976年12月1日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘艳，汉族，女，1985年12月23日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地合肥市。委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。被告：褚跃，汉族，男，1987年2月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地合肥市。委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。原告王凤诉被告刘艳、褚跃民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托诉讼代理人张辉、夏跃东、被告刘艳及其委托诉讼代理人方廷昌、江龙兵，被告褚跃及其委托诉讼代理人鲍龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款288000元并支付利息（以288000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.依法判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，原告与二被告结识并成为朋友，后二被告自称现在股市较好并有门路，可以帮原告炒股，承诺股利分成，其分两成、原告八成。遂原告分别于2017年6月、2017年7月10日、2017年8月13日将10万元、20万元、20万元，共计50万元转账给被告一，被告一用该50万元以其名义在国元证券开户买入“赣锋锂业”、“天齐锂业”两只股票。至2017年11月6日，两只股票共盈利36万元，被告一通知原告后，原告即表示不再继续炒股并要求二被告将股本金50万元及应得的利润28.8万元（36万元×80%）共78.8万元支付给原告，但二被告以种种理由拒付，后经原告多次催要，其同意将78.8万元转为借款，并于2017年12月20日向原告出具《借条》一张以此确认，承诺2018年1月25日前偿还。事后二被告又将名下位于安徽省长丰县双凤工业区倾城水乡1－10幢306室房屋房地权证押给原告。但此后，二被告仅陆续偿还原告50万元，尚欠28.8万元拒不偿还。二被告系夫妻关系，应依法共同承担还款责任被告刘艳辩称：1、关于事实，原告转刘艳50万元，系应原告要求，刘艳帮忙给原告炒股的资金，因2017年股市低迷，刘艳为避免原告损失，就暂时没替原告炒股；2、在该期间，刘艳父亲生病需要部分钱治疗，因刘艳手头拮据，就暂时动用了原告炒股的部分资金几万元，后于2017年10月底刘艳就将未炒股以及花了原告炒股的部分资金几万元的事实告知原告；3、刘艳出具的借条、承诺书不是其本人真实意思表示，是在被迫的情况下，按原告意思所写，与事实不符，承诺与借条不具有法律效力，因为原告为了获取高额的利息以合法的形式掩盖非法的目的；4、刘艳自2017年11月1日至2018年2月1日共向原告还款668400元，其中2017年11月1日至2017年12月15日还款128000元系被告偿还给原告王凤另外的借款,与本案无关，不包括2017年12月2日12000元系本案还款，自2018年1月4日至2018年2月1日共还款540400元系对案涉还款，已经还清，且多还了40400元；5.刘艳在被迫无奈的情况下向原告提供了价值十几万元的首饰作为质押，该笔款项已经还清，原告应将质押首饰予以返还。原告诉请要求被告偿还借款288000元没有事实和法律依据。被告褚跃辩称：1.原告从2017年6月开始分3次汇款50万给被告刘艳，但从原告提供的证据看，双方此前没有任何的书面协议，不符合常理。原告称被告刘艳用50万元整在国元证劵买入两支股票，至2017年11月6日共盈利36万元，4个月时间盈利80%不符合常理；2.被告褚跃与原告不认识，甚至没有见过面，根本不知道原告所称的代炒股的情况，而且，褚跃与刘艳早已分居，现在已经离婚，刘艳的财产也未用于家庭生活，褚跃的房产证是刘艳在婚姻关系存续期间未经过褚跃同意擅自取走的，并非褚跃交给原告，要求原告当庭予以返还房产证原件；3.本案系民间借贷纠纷，但按照原告所述，双方没有借款事实，案由应是合伙纠纷，褚跃并非当事人，综上所述，褚跃不应当作为本案被告，即使是民间借贷，褚跃由于不知道借款的相关情况，刘艳也未将款项用于家庭生活，褚跃不应当承担还款责任，请求依法驳回对褚跃的诉请。本院经审理查明：被告刘艳承诺帮王凤炒股，双方商定赚钱二八分成，刘艳分两成，原告分八成。原告遂分别于2017年6月10日、2017年7月10日、2017年8月13日将10万元、20万元、20万元，共计50万元转账给刘艳。2017年11月，原告提出不再炒股，被告刘艳称资金无法及时取出，其于2017年12月8日向原告出具承诺书一份（复印件），载明：“本人刘艳帮王凤代为炒股，本金伍拾万元整（500000元），截止十一月三号盈利四十万整（400000元），总九拾万整（900000元）。本人承诺一月二十三日归还。刘艳（）。”2017年12月16日，刘艳又书写一份承诺书，载明刘艳帮王凤操作股票本金50万元整，截止11月6日盈利36万元整，总欠王凤86万元整，承诺2018年1月25日归还，如归还不了抵房产证给王凤，任由她处置。此后刘艳又将该承诺书内容用笔划除，于2017年12月20日，向原告出具借条一份，该借条载明：“本人借王凤柒拾捌万捌仟元整（788000）与2018年1月25日一次性还清。借款人：刘艳（）2017年12月20日。”2017年11月1日至2018年2月1日期间，被告刘艳直接转至原告王凤账户共计609700元，原告庭审中陈述2017年11月1日至2017年12月15日还款128000元系被告刘艳偿还2017年10月12日的借款,并提供了2017年10月12日向刘艳转款128000元的明细。另查，被告刘艳和被告褚跃于2011年12月20日登记结婚，2018年2月5日登记离婚。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、银行流水、微信记录、承诺书、被告提供的微信聊天记录、证人证言、银行流水明细、照片、离婚证等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告刘艳之间的民间借贷关系是否成立并有效？被告褚跃辩称原告与被告刘艳之间双方没有借款事实，案由应是合伙纠纷。本院结合被告刘艳称原告王凤的钱在股市里等双方交谈的电话录音，及双方之间的微信聊天记录等，对被告刘艳接受并实施原告的委托炒股的事实予以确认，对于是否是由刘艳本人名下的账户炒股，亦或是刘艳委托第三方炒股，并不影响原、被告之间事实已经达成的委托理财关系。另，民法上的自然人合伙关系的成立需要合伙协议为前提，合伙人共同出资、合伙经营、共同劳动等特征，从本案上述查明的事实来看，均不符合合伙特征，本院对被告褚跃辩称原告与被告刘艳之间应是合伙纠纷不予支持。2017年12月20日被告刘艳出具借条一份，载明被告刘艳向原告借款788000元。被告刘艳辩称此借条不是其真实意思表示，是原告为了获取高额的利息以合法的形式掩盖非法的目的，在被迫情形下按照原告的意思所写，与事实不符，不应当具有法律效力。但在庭审过程中，被告并未对此辩称提供证据加以佐证，本院根据“谁主张谁举证”的民事诉讼法的证明规则，在当事人不能对自己辩称予以证实的情况下，应当承担证明不能的责任，因此对被告刘艳的此番辩称不予支持。至此，原、被告由开始时的委托理财关系转变为民间借贷。庭审中，被告辩称涉案款仅有500000元且已经对原告履行涉案还款540400元，且“多还了40400元”，本院认为对于不属于自己的债务不应当承担履行责任是日常常识，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为具有完全辨认能力，本院据此当然推定被告刘艳默认欠款不止500000元，结合原告提供的承诺书称“截止十一月六号盈利36万元整”以及双方原约定二八分成，本院对借款金额788000元予以确认。庭审中，原、被告对于涉案还款的争议有两笔：第一，2017年12月2日被告刘艳转款给案外人陆秀华12000元，并辩称此为按照原告要求转给该案外人，原告对此不认可。鉴于被告刘艳并未对自己的主张举证，本院不认可其为涉案还款。第二，2018年1月4日被告刘艳通过支付宝转款给原告支付宝账户12000元，原告称此笔还款为上述原告另行出借128000元本金时口头约定三分的利息。由于该笔借款双方均认可借款日为2017年10月12日，但原告就该笔借款有利息的约定证据不足，本院不予支持，即本院对2018年1月4日被告刘艳转款给原告的12000元为涉案还款。另庭审中，原告自认被告刘艳共还款516400元，综上，本院确认涉案还款共计528400元。至此，被告刘艳未履行259600元的还款义务。关于原告诉称被告刘艳和被告褚跃是夫妻关系，应依法共同偿还还款义务。被告褚跃辩称其长期在外工作并与被告刘艳长期分居且对被告刘艳向原告委托炒股一事并不知情。原告也自称被告刘艳借款一事并未告知被告褚跃。庭审中，原告提供证据称被告刘艳将褚跃名下位于合肥市长丰县双凤工业区倾城水乡1-10幢306室的房产证（房地权证长丰字第××号）给其作押。被告褚跃提供其与被告刘艳的聊天记录显示，被告褚跃对于刘艳拿其房产证作押一事并不知情。本案始初为委托理财关系后转变为民间借贷，始初本金500000元是原告委托被告刘艳炒股，并未实际用于夫妻共同生活。综上，对于原告诉称被告褚跃承担共同还款义务，本院不予支持。关于被告刘艳主张其价值127689元的首饰和手表质押给原告，并要求原告返还原物。庭审中，被告刘艳申请其妹妹刘雪芳出庭作证，刘雪芳称“我姐姐上了一个白色的车，回来首饰盒就没有了”，由于无法证实当时白色车内与其交易的是本案原告，更无法查实交易经过，本院认为刘雪芳提供的证人证言并无证明力，本院对被告刘艳此项要求不予处理，可另作他诉。据此，依照《中国人民共和国合同法》三百九十六条、第一百九十六条、第二百一是一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告王凤259600元；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告刘艳负担2530元，由原告王凤负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一八年十二月二十四日书记员  解莉莉