wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1755号
原告朱某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告童某，男，1984年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告朱某某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告童某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一六年三月十八日
书记员 侯效禹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01832号
原告：邓涛，山东东营国际路桥有限公司董事长。
委托代理人：刘桂林，滁州市安达汽车运输有限公司调度员。
被告：李红，滁州市糖酒总公司退休工人。
委托代理人：吴红兵，滁州市公安局刑侦支队二大队大队长。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
原告邓涛与被告李红不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告邓涛委托代理人刘桂林、被告李红的委托代理人吴红兵、ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓涛诉称：2015年8月5日，邓涛与被告同名同姓山东籍李红有经贸往来拟向其支付15万元，使用手机网银操作转账，却误将该款转入本案被告李红账户中。邓涛和本案被告李红有过网银联系，因此被告李红网银账户存于邓涛手机中。后经交涉，被告李红将12万元退还给邓涛，剩余3万元被告李红拒绝归还。邓涛诉至法院，要求：1、被告李红向邓涛偿还不当得利3万元；2、被告李红承担本案诉讼费。
李红在庭审中辩称：1、邓涛和其存在债务关系，邓涛和曹传友于2011年8月21日共同向其借款10万元，并约定了月利率2.5%的利息，由曹传友出具借条一份。虽然邓涛没有在借条上签字，但邓涛同意承担这笔债务。2014年8月，结算本息共计19万元，后经双方协商确定借款本息共计15万元，2014年8月28日邓涛通过网上转账，归还其10万元。2、邓涛于2015年8月5日向李红支付的3万元是偿还前期未能清偿的借款，不属于不当得利。
邓涛针对诉讼请求举证下列证据：
证据一、邓涛身份证复印件一份，证明邓涛的基本情况；
证据二、货物运输协议一份，证明邓涛和于被告同名同姓的李红存在经贸往来；
证据三、网银转账金额记录复印件一份，证明邓涛于2015年8月5日由于操作失误向被告李红转账15万元，李红于2015年8月7日通过网银转账归还邓涛12万元，剩余3万元李红未归还。
经质证，李红对证据一真实性及证明目的没有异议；对证据二真实性有异议，认为按规定，合同必须由中文签署，该协议公司名称是外文，在协议上签字的李红没有留下身份信息，且协议上的印章不是合同专用章，认为该协议可能不真实，证明目的不予认可，认为从该协议看，和邓涛签订协议的是公司法人，并不是和被告同名同姓的李红，如果真有经济往来，汇款应该给公司，而不是汇给个人；对证据三真实性没有异议，证明目的不予认可，认为邓涛于2015年8月5日向被告李红转账15万元，李红于2015年8月7日邓涛转账12万元是客观存在的，但并不能证明邓涛是打错款，不能证明3万元不是归还以前借款，且邓涛出示的网银转账凭证不全，不能完全展示邓涛和被告李红之间的账务往来。
李红针对辩称意见举证如下：
证据一、李红身份证复印件一份，证明李红的基本情况；
证据二、银行卡的交易明细记录一份，证明邓涛于2014年8月28日通过银行转账向被告李红账户汇入10万元，于2015年8月5日通过银行转账向被告李红账户汇入15万元，李红于2015年8月7日通过银行转账向邓涛账户汇入12万元，可以证明邓涛和被告李红之间存在债权债务关系，该3万元是邓涛偿还李红之前借款；
证据三、曹传友出具的借条一份，证明曹传友于2011年8月21日向李红借款10万元，约定月利率为2.5%的利息，邓涛于2014年8月28日向李红汇款10万元，就是为了偿还此次借款，邓涛于2015年8月5日向被告李红汇款，也是为了偿还此次借款，从而证明邓涛和被告李红之间因该借条而存在债权债务关系。
经质证，邓涛对证据一真实性及证明目的没有异议；对证据二真实性没有异议，证明目的不予认可，邓涛于2014年8月28日向李红汇款，是为他人还款，和邓涛没有关系；对证据三真实性没有异议，对其证明目的不予认可，认为该证据和本案没有关系。
本院认为：邓涛所举证据一、三均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据二系邓涛单方提供，本院无法查明邓涛和协议上的乙方是否存在经贸往来关系，故对该证据不予确认。
李红所举证据一具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据二客观真实性，但仅能证明邓涛于2014年8月28日通过银行转账向被告李红账户汇入10万元，于2015年8月5日通过银行转账向被告李红账户汇入15万元，李红于2015年8月7日通过银行转账向邓涛账户汇入12万元，并不能证明邓涛和李红之间存在债权债务关系；证据三客观真实，但借条上仅有曹传友的签名，并没有邓涛的签名，并不能证明邓涛和李红之间存在债权债务关系。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年8月5日，邓涛通过其网银账户（62×××31）向李红网银账户（62×××29）汇款15万元，李红于2015年8月7日通过其网银账户（62×××29）向邓涛网银账户（62×××31）汇款12万元，剩余3万元李红并没有归还邓涛。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为邓涛付给李红的3万元是应该返还，还是邓涛偿还李红的借款。李红辩称邓涛、曹传友共同于2011年8月21日向其借款10万元，约定月利率为2.5%的利息，2014年8月双方结算本息为15万元，后邓涛只归还过10万元，故本次汇款3万元系邓涛偿还李红借款，不属于不当得利。邓涛否认和曹传友共同向李红借款，提出该借款系曹传友单独向李红所借，和邓涛没有关系，李红也未能提供充分证据证明和邓涛之间存在债权债务关系，本院对李红的辩称意见不予采纳。依据有关法律规定李红从邓涛处取得的3万元应为不当得利，依法应返还邓涛。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李红于判决生效后十日内给付原告邓涛3万元。
如果被告李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十月十日
代理书记员 杜玉菲
附所引用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更716号
罪犯黄自林，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2011年11月1日作出（2011）苍刑初字第176号刑事判决，以被告人黄自林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。被告人黄自林不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）梧州一终字第105号刑事裁定，准许上诉人黄自林撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2025年8月2日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯黄自林予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄自林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄自林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子。自2014年3月至2015年12月止累计获奖励分93.9分。该犯未被没收个人财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄自林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄自林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年，并处没收财产人民币50000元不变（刑期执行至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第737号
申请执行人：邢元雪
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第737号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第515号
原告：汤学明。
委托代理人：项加升。
被告：王明乐。
被告：丁育琴。
原告汤学明与被告王明乐、丁育琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告汤学明的委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告王明乐、丁育琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学明诉称，被告王明乐与被告丁育琴系夫妻。2013年11月26日，二被告向原告借款80万元，约定月利率2.5%，借期三个月。借款期限届满，二被告未还款，支付了至2014年6月3日止的利息。现原告向二被告主张还款未果，原告诉请判令：1.被告王明乐、丁育琴返还借款80万元、支付利息（自2014年6月4日起按银行同期贷款利率四倍算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告王明乐、丁育琴未作答辩。
原告汤学明为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借款协议一份，以证明2013年11月26日，被告王明乐、丁育琴与原告达成借款协议，约定二被告向原告借款80万元，月利率2.5%，借期三个月的事实。
2.借条一份，以证明2013年12月3日，被告王明乐就本案借款向原告出具借条，确认借款80万元，借期三个月的事实。
3.汇款凭证一份，以证明2013年12月4日，原告向被告王明乐账户汇款76万元的事实。
被告王明乐、丁育琴未向本院提交证据。
本院认为，被告王明乐、丁育琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告汤学明提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，结合庭审举证、质证，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告汤学明与被告王明乐、丁育琴达成借款协议，约定二被告向原告借款80万元，月利率2.5%，借期三个月。2013年12月3日，被告王明乐就上述借款事实向原告出具借条一份，载明借款80万元，借期三个月。截至2013年12月4日，原告向被告王明乐汇款76万元，现金交付4万元。后被告王明乐按月利率2%支付了至2014年6月3日止的利息，未返还本金。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷关系除约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对双方均有约束力。被告王明乐、丁育琴共同向原告汤学明借款80万元之事实清楚，应按期还款，二被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告王明乐、丁育琴自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付利息，低于双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明乐、丁育琴于本判决生效之日起十日内返还原告汤学明借款80万元、支付利息（自2014年6月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告王明乐、丁育琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 莊红霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终67号
上诉人(原审被告):ＸＸＸ。
被上诉人(原审原告):连云港市福禧典当有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路14号。
法定代表人：张家树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海琦，该公司副总经理。
原审被告：岳红丽。
原审被告：东海县建华石料有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路199号瓯龙世纪城42-9-17室。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人连云港市福禧典当有限公司(以下简称福禧公司)、原审被告岳红丽、东海县建华石料有限公司典当纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸＸ上诉称，1.请求撤销一审裁定，将本案移送至连云港市中级人民法院或连云港市海州区人民法院进行审理；2.本案一、二审诉讼费用由福禧公司承担。事实和理由：一、本案标的是500万元本金及违约金、罚息，一审裁定本案属于一般民商事案件，不属于连云港市中级人民法院管辖，但没有说明一审民商事管辖范围，属于一审裁定事实不清；二、福禧公司是国有企业，其出资人是东海县人民政府，一审法院不适合审理本案，应将本案移送连云港市海州区人民法院进行审理，一审裁定无法律依据。
福禧公司辩称，本案标的为500万元，包括借款本金及违约金、罚息，属于一般民商事案件，不属于中级人民法院管辖范围，东海县人民法院具有管辖权，ＸＸＸ提出的上诉理由并无法律依据，综上，ＸＸＸ提出的管辖权异议不成立。
本案争议焦点为：一审法院对于本案有无管辖权。
关于上诉人ＸＸＸ称本案标的是500万元本金及违约金、罚息，本案应有连云港市中级人民法院管辖的上诉理由。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内的，中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件的规定，ＸＸＸ的该上诉理由不符合前述规定，本院不予支持。
关于ＸＸＸ上诉称福禧公司是国有企业，其出资人是东海县人民政府，一审法院不适合审理本案的理由，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对此并无规定，ＸＸＸ提出该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，ＸＸＸ的户籍地为江苏省东海县，且ＸＸＸ与福禧公司在涉案借款合同中约定了双方在履行合同发生争议时，可以协商或向福禧公司所在地人民法院起诉，而福禧公司经营所在地也为江苏省东海县，故一审法院对本案享有管辖权，裁定驳回ＸＸＸ对本案管辖权提出异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年三月一日
书记员 卞俏丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨民初字第204号
原告大庆府民物业管理有限公司。
法定代表人李惠珉，男，该公司董事长。
委托代理人古艳鸣，男。
被告王志，男。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一四年三月三日
书记员 田 蕊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3041号
原告：曹玉文，女，1951年1月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。公民身份号码。
委托诉讼代理人：贾倩倩，山东祥城律师事务所律师。
被告：嘉祥县祥城中学，住所地嘉祥县盛世路*号。组织机构代码。
法定代表人：韩耀清，系该校校长。
委托诉讼代理人：张爱成。
原告曹玉文与被告嘉祥县祥城中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹玉文委托诉讼代理人贾倩倩、被告委托诉讼代理人张爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的剩余借款本金25000元及约定利息，其利息为截止到2016年6月30日59251.1元及此后剩余本金25000元的约定利息。事实和理由：嘉祥县祥城中学原为嘉祥县嘉祥街道中学。2008年，被告以学校建设缺乏资金为由分别于2008年6月25日、6月26日、2009年2月12日向原告借款100000元、22000元、80000元。被告收到借款后分别向原告出具了借款条，并约定年利率为10%，按年结息。2010年12月29日，被告将2008年6月26日、2009年2月12日的借款本金22000元、80000元偿还给原告，2008年6月25日的借款本金100000元，偿还了75000元。被告借款后一直未按照约定给付原告利息。
在诉讼过程中，原告曹玉文变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金25000元及利息59470.3元。其理由为：借款本金是10万元的利息，计算自2008年6月25日至2010年12月29日共计25150.7元；应还本金25000元的利息从2010年12月30日至2016年6月30日共计13756.9元；借款22000元利息共计5527.1元，借款金额8万元利息共计15035.6元。利率均按年利率10%计算。
被告嘉祥县祥城中学辩称，原告所述的借款事实不予认可。另外，原告起诉的是嘉祥县嘉祥祥城中学，被告现是嘉祥县祥城中学，原来是嘉祥街道中学，因此，嘉祥县祥城中学不是适格的当事人，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的收款收据复印件和赔偿明细证明被告分别在2008年6月25日、2008年6月26日、2009年2月12日向原告借款10万元、22000元、8万元及约定利息每笔借款年利率10%和其所计算利息的事实。被告对上述证据的真实性有异议，并认为该收据没有校长签字，在嘉祥县教育局核算中心没有存根，根据规定欠条是一式两份，本人一份，核算中心存一份。另外，收款人朱某本单位没有此人，收款人朱某早已停职，但其所持有的嘉祥县嘉祥街道中学的财务印章并未交付，印章现已变更为嘉祥县祥城中学，其所加盖的印章没有法律效力。对其加盖的印章也没有加盖时间。另外8万元的收据并没有约定利息，原告要求支付利息没有法律依据，收据所写年息1分并不是年利率10%，原告按照年息10%计算没有法律依据，且原告所述10万元的欠款已支付75000元，如果三笔借贷关系真的存在还款应先还最早的借款，下欠的也不应该是10万元中的25000元。本院经审查，对原告提交的收据，因系收据存根联的复印件，复印件上虽已加盖了“嘉祥县嘉祥街道中学财务专用章”印章，但缺少印章加盖的时间和经手人，且其未提供收款收据的收据联，也无其他证据佐证，也未说明该复印件的来源，被告也有异议，因此，该证据的证据效力，本院不予确认，证明的事实，本院亦不予确认。原告提供的赔偿明细，因系其代理人书写，且无其他证据佐证，被告也有异议，其证据效力和证明目的，本院均亦不予确认。
本院认为，本案争议的焦点为：(一)关于主体资格问题。(二)关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。
(一)关于主体资格问题。被告嘉祥县祥城中学原系嘉祥县嘉祥街道中学。原告在诉状中将“嘉祥县祥城中学”写为“嘉祥县嘉祥祥城中学”，且原系“嘉祥县嘉祥街道中学”和被告住所地及法定代表人并未写错。诉讼中，经本院释明原告同意更正。故，被告嘉祥县祥城中学具有本案的主体资格。
(二)关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方存在民间借贷关系，应当提供相关证据证明。其虽然提供了收款收据，但因系收据存根联的复印件，且未提供其他证据佐证，仅凭该证据不足予证明双方存在民间借贷关系和尚欠其借款本金和利息的事实，因此，原告关于要求被告偿还剩余借款本金25000元和利息59470.3元，因证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对该请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张双方存在民间借贷关系，依法有责任提供证据加以证明，现提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉文的诉讼请求。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告曹玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20553号
原告：刘渠峰，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：宋佳，男，1991年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：左武荣。
原告刘渠峰与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告刘渠峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150,000元；2、被告支付原告上述借款利息(按本金150,000元，自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、被告赔偿原告上述借款的违约金(按本金150,000元，自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按每天千分之八计算)；4、被告支付原告律师费5,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。被告因生活所需向原告借款150,000元，原告遂于2017年3月13日通过中国银行向被告转账50,000元，又通过农业银行分两笔各转账50,000元；共计150,000元，约定借期一个月。被告于2017年4月11日出具借条、收条各一份，约定借款期限至5月12月。借款期满后，原告多次催讨均无果，故起诉来院。
审理中，被告提供了其于2017年9月27日向上海市公安局浦东分局报案称：2017年3月13日，朱良带报警人进行第四笔贷款，报警人向贷款人刘渠峰写借条150,000元，实际收款135,000元，银行走账150,000元，报警人收到钱后还了之前何心东的贷款以及把剩余的钱给了朱良，其受到诈骗。上海市公安局浦东分局于2017年9月29日对被告宋佳被骗案已立案侦查。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告宋佳被骗案已由上海市公安局浦东分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘渠峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3700号
罪犯鲁绍海，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）台路刑初字第439号刑事判决，以被告人鲁绍海犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯鲁绍海减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁绍海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲁绍海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努�，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲁绍海在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁绍海予以减刑一年六个月（刑期至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1451号
申请执行人：兰秀霞。
被执行人：施作忠。
被执行人：周朝会。
本院在执行申请执行人兰秀霞与被执行人施作忠、周朝会民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰秀霞申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0921民初1771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1245号
原告：高元元，个体工商户。
被告：祝进宇。
原告高元元与被告祝进宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告高元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝进宇支付原告高元元租金45000元；2.判令被告支付原告逾期利息8000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告祝进宇于2015年1月10日租用被告所有的挖掘机，双方约定租金为50000元，后被告于2015年8月10日向原告出具金额为50000元欠条一张，并承诺于2015年9月10日前付清，但被告仅支付5000元，余款至今未付。
本院经审查认为，原告起诉时未向本院提供被告身份信息的证据，且本院按起诉状列写的送达地址向被告邮寄送达相关诉讼材料，邮件因无法投递被退回本院。本院要求原告补正，原告没有补充相关材料，也不符合公告送达的条件，致使本案诉讼程序无法进行。因原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高元元的起诉。
案件受理费563予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜展鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 健
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法车民初字第18号
原告钟云王，男，住龙川县。
被告骆加凡，男，住龙川县。
本院在审理原告钟云王诉被告骆加凡买卖合同纠纷一案中，原告钟云王于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟云王撤回起诉。
本案受理费减半收取510元（原告已预交），由原告钟云王负担。
审判员 叶阳辉
二〇一五年二月十七日
书记员 邓鸿宇
第1页共2页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初505号
原告：赵新利，中国工商银行职工。
委托代理人：郑亚楠山东振阳律师事务所律师。
被告：穆智涛，居民。
被告：阳谷恒发木业有限公司，住所地阳谷县狮子楼办事处刘灿明村。
法定代表人：穆智涛经理
第三人：山东阳谷顺达纺织有限公司，住所地阳谷县齐南路1号。
法定代表人：范宪鸣总经理
原告赵新利与被告穆智涛、阳谷恒发木业有限公司债权转让合同纠纷一案，案件受理后，经审查，本案债权转让时并未通知债务人，债权转让不能成立。
本院认为，本案债权转让时并未通知债务人，债权转让不能成立。故，原告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年四月五日
书记员 汪晓青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初233号
原告顾永辉。
原告赵灿。
委托代理人吕茵（上述两原告共同委托），江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号2051室。
法定代表人王正礼。
原告顾永辉、赵灿与被告苏州金乌商业运营管理有限公司（以下简称“金乌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告顾永辉、赵灿的委托代理人吕茵到庭参加诉讼，被告金乌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永辉、赵灿诉称：2014年8月，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告承租其所有的本市乔司空巷27-33号平安坊18-38号粤海广场4号楼商场部分的1040室商铺（建筑面积47.95平方米），租赁期限10年，其中2018年12月31日前年租金为61589.90元，首期租金在被告开始招商、整顿和改造商场前支付，且由于存在180天的招商整顿期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付（每年5月到6月为付租期），先付后用。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告仅仅于2014年8月7日支付了半年租金30794.95元，后续租金未能依约支付，原告多次催讨未果。综上，被告恶意拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的《商场租赁合同》，判令被告支付2015年8月7日至2016年8月6日期间的租金61589.90元、滞纳金50195.77元（以年租金61589.90元为基数，按每日千分之五的标准，自2015年7月1日计算至2015年12月10日）。
被告金乌公司未作答辩及举证。
经审理查明：本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号1040室非居住房屋，建筑面积47.95平方米，产权系两原告共同所有。该商铺所在粤海广场4号楼商场原由苏州观前文化市场有限公司（以下简称“观前文化市场公司”）承租经营。
2014年，原告顾永辉（甲方）与被告金乌公司（乙方）签订《商场租赁合同》1份，约定甲方考虑到观前文化市场公司经营现状，在发生观前文化市场公司无法运营商场，无法继续支付租金之时，甲方委托乙方独自招商并且经营商场，招商期满，由乙方承租商场，支付租金。合同第二条约定的生效条件为：1、本合同须双方签字（盖章）确认；2、观前文化公司与甲方的租约因任何原因无法继续履行；3、甲方收到乙方按照本合同规定支付的第一期租金。上述三个条件全部具备则合同生效，且如果三个条件成就日期晚于2015年12月31日，则本合同依然无效。合同第四条约定，租赁期限自合同生效之日起10年（含招商期）；2018年12月31日前的年租金为61589.90元，2018年12月31日之后的年租金为92384.85元；首期租金在乙方开始招商、整顿和改造商场之前支付，由于存在180天的招商期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付，先付后用，乙方需在每年5月到6月期间支付租金，且应在6月前支付。合同第九条第1款款约定，乙方拖欠租金达两周后仍然未支付租金的，应承担相应的违约责任；第6款约定，乙方不及时支付租金的应每日支付年租金千分之五的滞纳金。第十一条第3款约定，乙方承租期内应按照合同约定及时支付租金，如乙方迟延支付租金，甲方按照本合同9-1时间的规定催讨，在甲方通知后5个工作日内仍不支付的，甲方可解除本合同，乙方已交纳的租金不作退回，且应向甲方支付相当于两年租金的违约金。
上述合同甲方由原告顾永辉签字，乙方由被告加盖合同专用章，落款日期分别为2014年8月5日、7月15日；金乌公司于2014年8月7日向原告顾永辉支付租金30794.95元，嗣后未再支付租金。
2015年11月10日，原告顾永辉委托江苏德富信律师事务所律师向金乌公司发出律师函1份，催促其支付本应在2015年6月前支付2015年8月7日至2016年8月6日期间的房屋租金及逾期滞纳金。该律师函于11月24日因收件人不在指定地址退回。
另查明：原告在本案立案受理前向本院提起诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告名下61589.90元银行存款或其他等值财产，本院依法冻结了被告账号为49×××40的银行账户内存款。
审理中，原告表示涉案商场租赁合同由被告起草并提供给包括原告在内的商铺产权人，待产权人签字后，由被告收回并统一盖章；观前文化市场公司因管理不善，仅支付租金至2013年，自原告签字时起，被告实际上即已自观前文化市场公司处接手包括涉案商铺在内的商场。原告还表示其主张的滞纳金可由本院依法予以调整。
以上事实，由原告顾永辉、赵灿提交的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、商场租赁合同、银行转账记录、律师函、邮寄凭证以及当事人陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商场租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法。根据双方对合同生效条件的约定及履行情况，合同自双方完成签字盖章的2014年8月7日生效，双方均应按约履行。
被告作为承租人在合同生效后未能依约履行支付租金的义务，构成违约，在原告根据合同约定进行催告后仍未履行，现原告起诉要求判令解除双方间的商场租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于合同解除前的房屋租金，被告理应依约支付，原告仅主张2015年8月7日至2016年8月6日期间的租金61589.90元，系其对诉讼权利和实体权利的选择和处分，本院照准。关于原告主张的2015年7月1日至2015年12月10日期间滞纳金，双方合同约定的滞纳金标准为每日年租金的千分之五，合同约定标准较高，且原告表示同意由本院依法予以调整，故本院参照中国人民银行同期基准贷款利率1.95倍酌定为2710元。被告金乌公司经本院传票传唤后，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第三十七条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾永辉与被告苏州金乌商业运营管理有限公司签订的关于本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号1040室商铺的商场租赁合同自本判决生效之日起解除。
二、被告苏州金乌商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告顾永辉支付上述商铺2015年8月7日至2016年8月6日期间的租金61589.90元及2015年7月1日至2015年12月10日止的滞纳金2710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，诉前财产保全费636元，公告费600元，合计3772元，由被告苏州金乌商业运营管理有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 张花锋
人民陪审员 郁 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋志芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21684号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：高水莲，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张火平，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高水莲、张火平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告高水莲、张火平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月16日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000767。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月29日起至2020年1月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月22日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告张火平作为高水莲的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告高水莲发放的17笔单项贷款合计723800元发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告高水莲合计尚欠原告借款本金498530.89元、利息72627.42元、罚息36651.49元、复利14636.96元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金498530.89元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息72627.42元、罚息36651.49元、复利14636.96元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用35648元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告高水莲截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告张火平承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告高水莲偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费35648元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告高水莲、张火平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高水莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金498530.89元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息72627.42元、罚息36651.49元、复利14636.96元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担580元，被告高水莲负担9230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高诗韵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更184号
罪犯李晓龙，曾用名李龙，男，1980年12月11日出生，汉族，河南省西峡县人，小学肄业。曾因犯盗窃罪于2001年12月12日被西峡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第236号刑事判决，认定李晓龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；责令李晓龙退赔八名被害人及三个被害单位共计33298.5元。刑期自2012年8月19日起至2020年2月18日止。判决生效后，于2012年11月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李晓龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年1月18日至2005年6月，李晓龙伙同他人，驾车先后窜至西峡县回车镇、城关镇、重阳镇等地进行盗窃作案十起，盗取正在使用的变压器、变压器铜芯、电动机、汽车、汽车电瓶等物品，共计价值33298.5元。该犯系主犯；系累犯。
罪犯李晓龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；该犯系病残犯。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5737号
原告苗中祥，居民。
被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司，住所地沭阳县奥韵都城6幢11、12、13室。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
原告苗中祥诉被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。2016年8月3日，原告苗中祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苗中祥自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗中祥负担。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第957号
原告：浙江兴华利化纤有限公司。
法定代表人：孙广。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：高红刚。
被告：绍兴拓牛化纤有限公司。
法定代表人：钟黎明。
原告浙江兴华利化纤有限公司为与被告绍兴拓牛化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告绍兴拓牛化纤有限公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浙江兴华利化纤有限公司的委托代理人高红刚到庭参加诉讼，被告绍兴拓牛化纤有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有业务买卖往来，在业务往来中，原告按照约定供货给被告，被告收货后只支付部分货款，尚欠原告100,565.86元货款未支付，该款经原告催讨，被告仍未支付，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款100,565.86元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、增值税专用发票一份，用以证明原告销货被告的事实；
证据2、销售凭证二份，用以证明原告供给被告货物的数量、金额的事实；
证据3、发票签收回执单一份，用以证明被告签收原告开具的增值税专用发票的事实。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院依法对原告提交的证据1中的增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该份增值税专用发票已认证，且认证相符（证据4）。原告对上述调查结论无异议。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证和陈述，本院综合认证如下：证据4系相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对该证据予以确认；证据3加盖了被告的公章及发票专用章，本院对此予以确认；证据3、4能够印证证据1的真实性，本院对证据1亦予以确认；证据1、2在货物数量、时间、金额等方面能一一对应，故本院对证据2亦予以确认；证据1-4相互印证，能够证明原告所主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告浙江兴华利化纤有限公司与被告绍兴拓牛化纤有限公司之间存在涤丝买卖业务往来，2014年8月23日，原告共向被告供应涤丝11,322.26公斤，货款金额合计140,565.86元，原告于2014年9月18日向被告开具了相应的增值税专用发票一份，被告也于2014年9月30日签收了上述发票。但被告仅支付货款40,000元，尚欠货款100,565.86元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴拓牛化纤有限公司支付原告浙江兴华利化纤有限公司货款人民币100,565.86元，并赔偿该款自2015年3月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,311元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,311元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 柳锦霞
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执999号
于威：
你（单位）与周英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖1202民初3546号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年七月三十日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1202执999号申请执行人：周英，女，1950年8月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区解放南路。被执行人：于威，男，1972年7月10日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体户，住阜阳市颍州区奎星路。被执行人：刘莉娟，女，1972年4月25日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住址同上。本院在执行周英与于威、刘莉娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)皖1202执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7511号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。
被告：丁颖文，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告丁颖文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十二月二十日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7511号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。法定代表人:孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。被告：丁颖文，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告丁颖文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员张庆民二0一七年十二月二十日书记员林晓彬
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执恢字第10号
申请执行人：王一宁。
被执行人：肥乡县供电公司。
法定代表人：宫朝臣，该公司经理。
申请人与被执行人触电人身损害纠纷一案，肥乡县人民法院（2012）肥民初字第290号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
肥乡县人民法院（2012）肥民初字第290号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一五年四月七日
书记员 葛志海
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1965号
申请执行人吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人徐鹏辉，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人吴绍老与被执行人徐鹏辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐鹏辉暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林道蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3762号
申请执行人刘伟，居民。
被执行人何玉杰，居民，现去向不明。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人何玉杰民间借贷纠纷一案中，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十八日
书记员 庄德强
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第291号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人徐某，石匠。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月17日被立案侦查，2015年8月4日主动到公安机关投案，同日被依法取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派代理检察员易云出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控：
被告人徐某于2013年5月26日向广丰农行申请办理一张信用卡，同年八月在广丰农行领取了尾号为5745的信用卡，该卡额度为2万元。9月份消费2万元，10月3日归还15000元；2013年10月4日徐某透支信用卡本金15000元。广丰农行于2013年12月20日、2014年5月20日对其书面催收，并于2014年2月22日在《广丰报》对其公告催收，徐某归还了5000元，之后没有归还余下的信用卡，徐某恶意透支本金15000元，公安机关立案调查后，徐某于2014年12月将透支的本金及利息归还广丰农行，取得广丰农行的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人徐某的供述与辩解，被害人毛某的陈述，被告人归案情况说明、谅解书、账户信息明细单、收入证明、交易流水查询、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《广丰报》公告催收、常住人口信息查询单、同步录音录像。公诉机关认为，被告人徐某恶意透支信用卡本金15000元，经银行三次催收后超过三个月仍不归还的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。因其主动投案，并归还恶意透支信用卡本金及利息，取得被害方谅解，可以对其从轻处罚。建议对被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：被告人徐某于2013年5月16日向广丰农行申请办理一张信用卡，同年八月在广丰农行领取了尾号为5745的信用卡，该卡额度为2万元。九月份消费2万元，10月3日归还15000元，2013年10月4日徐某透支信用卡本金15000元。广丰农行于2013年12月20日、2014年5月20日对其书面催收，并于2014年2月22日在《广丰报》对其公告催收，徐某归还了5000元，之后没有归还余下的信用卡透支款，徐某恶意透支本金15000元，公安机关立案调查后，徐某于2014年12月将透支的本金及利息归还广丰农行，取得广丰农行的谅解，并于2015年8月4日到公安机关报案。
在对被告人徐某的审前社会调查显示，若对被告人徐某适用非监禁刑对社区无不良影响。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人徐某的供述与辩解，证明2013年5月16日假冒广丰县长安花炮制造有限公司职工向广丰农行申请办理了信用卡，卡尾号为5745。并于2013年10月4日消费1.5万元后，2014年3月12日分别归还了300元、4700元后就没有归还。广丰农行工作人员向我催收了三四次，因为一时没有钱还，所以直到2014年11月没有归还。公安人员打电话给我，我就归还了银行透支款的事实。
2、被害人毛某的陈述，证明2013年8月，徐某到广丰农行洋口营业部向我行申请办理信用卡，我是经办人。徐某提供了身份证复印件、广丰县长安花炮厂职工工资收入证明。2013年10月4日开始，徐某通过刷卡消费信用卡本金1.5万元后，就没有按期归还。我行分别于2013年12月20日、2014年5月20日对其书面催收，2014年2月22日在《广丰报》对徐某信用卡透支款公告催收，因此我们向公安机关报案的事实。
3、账户信息明细单、交易流水查询，证明被告人徐某办理的信用卡透支的具体情况。
4、收入证明，证明被告人徐某用于办理信用卡所提交的收入证明的事实。
5、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告人徐某于2013年5月16日向广丰农行申请办理信用卡的事实。
6、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单，证明广丰农行于2013年12月20日、2014年5月20日书面向被告人徐某催收透支款的事实。
7、《广丰报》公告催收，证明广丰农行在《广丰报》公告催收被告人徐某还款的事实。
8、中国农业银行股份有限公司广丰县支行谅解书，证明被告人徐某已经全部归还了被害单位的欠款，被害单位对其表示谅解，请求宽大处理的事实。
9、上饶市广丰区公安局经济犯罪侦查大队归案情况说明，证明被告人徐某于2015年8月4日主动到广丰区公安局经侦大队投案的事实。
10、常住人口信息，证明被告人徐某出生于1978年4月27日，犯罪时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
11、同步录音录像，证明被告人徐某系自由供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某恶意透支信用卡本金15000元，经银行三次催收后超过三个月仍不归还的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人徐某所透支的钱款已全部退还被害单位，未给被害单位造成经济损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，依法可酌情从轻处罚。被告人徐某的审前社会调查显示，若对其适用非监禁刑对社区无不良影响。现根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 胡玲玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 芳
云南省广南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）广刑初字第291号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1979年7月21日生，壮族，农民，云南省广南县人。
委托代理人刘科贵，广南县那洒镇法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1966年11月16日生，壮族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2015年8月6日被广南县公安局监视居住。
辩护人李永江，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕225号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人刘科贵，被告人李某某及其辩护人李永江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年2月8日9时许，被告人李某某到张某某家寻找儿媳妇陆某某，要求陆某某与其回家时与被害人张某某发生争吵后扭打在一起，打架过程中李某某将张某某左耳廓咬伤，张某某持锑瓢将李某某的右眼角打伤。经鉴定，张某某伤情为轻伤一级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户口证明、辨认笔录、物证照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年零五个月至二年幅度内量刑，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，2015年2月18日，被告人李某某到陆某甲家叫儿媳妇陆某某（陆某甲之女）回家过年由于之前双方发生过家庭矛盾，导致李某某与陆某甲发生语言冲突，原告便进行劝阻，李某某不听劝阻并与原告发生肢体冲突，李某某将原告的左耳咬掉部分导致残缺。李某某的行为给原告造成了巨大的精神和经济损失，故请求法院：1.依法从严追究被告人的刑事责任；2.判令被告人赔偿原告各项经济损失共计人民币14488元，其中医疗费58元、误工费700元、车宿费730元、因伤造成2个月未做工程的损失12000元、精神抚慰金1000元。
附带民事诉讼原告人张某某列举了身份证复印件、广南县人民医院病情证明、治疗费支付票据及处方笺予以证明其左耳廓外伤性缺损及治疗支付治疗费共计人民币43.30元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，但提出其是被被害人打才咬伤被害人张某某的，不应构成故意伤害罪；其只愿意赔偿被害人的医疗费。
辩护人李永江提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某故意伤害的犯罪事实无异议，但提出：1.被告人李某某在事发后主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，应从轻、减轻处罚。2.被害人陈述与被告人供述不一致，被告人投案时就供述是被害人先打其，应采信被告人供述，被害人存在过错，应对被告人从轻处罚。3.被告人是因其孙子生病才到被害人家去叫儿媳妇回家照管孙子，由于被害人先出手殴打被告人才发生被害人左耳廓被咬伤，本案系邻里纠纷所引发，应对被告人从轻处罚。4.被告人愿意赔偿被害人。因此，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人张某某系同村人，李某某的儿媳妇陆某某系张某某入赘妻子的妹，陆某某与丈夫李某某因生活琐事发生矛盾而将儿子李某一（2014年5月6日生）留给被告人李某某夫妇照管，陆某某回其娘家居住生活，李某某外出打工。2015年2月8日9时许，被告人李某某到张某某家叫其儿媳妇陆某某回家照管孙子李某一，被害人张某某认为被告人李某某到其家乱而与李某某发生争吵并互殴，张某某持锑瓢将李某某的右眼角打伤，李某某将张某某左耳廓咬伤致外伤性缺损，张某某先后到广南县人民医院和广南县那洒镇中心卫生院治疗，支付治疗费共计人民币43.30元。经鉴定，张某某损伤伤情为轻伤一级；李某某损伤伤情为轻微伤。案发后，被告人李某某及时主动到广南县公安局那洒派出所报案，并配合办案民警取证。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，本案属于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发，可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人张某某主张的误工费和车宿费可酌情确定为395元和200元；主张的精神损害抚慰金及未做工程造成的损失12000元不属刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
由被告人李某某赔偿被害人张某某的医疗费、误工费和车宿费共计人民币638.30元。（限于判决生效后五日内履行完毕）
驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭正权
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年二月二日
书记 员代 凤 兴
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）广刑初字第291号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，1979年7月21日生，壮族，农民，云南省广南县人。委托代理人刘科贵，广南县那洒镇法律服务所法律工作者。被告人李某某，男，1966年11月16日生，壮族，小学文化，农民，云南省广南县人，因本案于2015年8月6日被广南县公安局监视居住。辩护人李永江，云南章法律师事务所律师。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕225号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人刘科贵，被告人李某某及其辩护人李永江均到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2015年2月8日9时许，被告人李某某到张某某家寻找儿媳妇陆某某，要求陆某某与其回家时与被害人张某某发生争吵后扭打在一起，打架过程中李某某将张某某左耳廓咬伤，张某某持锑瓢将李某某的右眼角打伤。经鉴定，张某某伤情为轻伤一级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户口证明、辨认笔录、物证照片等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年零五个月至二年幅度内量刑，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人张某某诉称，2015年2月18日，被告人李某某到陆某甲家叫儿媳妇陆某某（陆某甲之女）回家过年由于之前双方发生过家庭矛盾，导致李某某与陆某甲发生语言冲突，原告便进行劝阻，李某某不听劝阻并与原告发生肢体冲突，李某某将原告的左耳咬掉部分导致残缺。李某某的行为给原告造成了巨大的精神和经济损失，故请求法院：1.依法从严追究被告人的刑事责任；2.判令被告人赔偿原告各项经济损失共计人民币14488元，其中医疗费58元、误工费700元、车宿费730元、因伤造成2个月未做工程的损失12000元、精神抚慰金1000元。附带民事诉讼原告人张某某列举了身份证复印件、广南县人民医院病情证明、治疗费支付票据及处方笺予以证明其左耳廓外伤性缺损及治疗支付治疗费共计人民币43.30元。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，但提出其是被被害人打才咬伤被害人张某某的，不应构成故意伤害罪；其只愿意赔偿被害人的医疗费。辩护人李永江提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某某故意伤害的犯罪事实无异议，但提出：1.被告人李某某在事发后主动投案并如实供述犯罪事实，属于自首，应从轻、减轻处罚。2.被害人陈述与被告人供述不一致，被告人投案时就供述是被害人先打其，应采信被告人供述，被害人存在过错，应对被告人从轻处罚。3.被告人是因其孙子生病才到被害人家去叫儿媳妇回家照管孙子，由于被害人先出手殴打被告人才发生被害人左耳廓被咬伤，本案系邻里纠纷所引发，应对被告人从轻处罚。4.被告人愿意赔偿被害人。因此，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人李某某与被害人张某某系同村人，李某某的儿媳妇陆某某系张某某入赘妻子的妹，陆某某与丈夫李某某因生活琐事发生矛盾而将儿子李某一（2014年5月6日生）留给被告人李某某夫妇照管，陆某某回其娘家居住生活，李某某外出打工。2015年2月8日9时许，被告人李某某到张某某家叫其儿媳妇陆某某回家照管孙子李某一，被害人张某某认为被告人李某某到其家乱而与李某某发生争吵并互殴，张某某持锑瓢将李某某的右眼角打伤，李某某将张某某左耳廓咬伤致外伤性缺损，张某某先后到广南县人民医院和广南县那洒镇中心卫生院治疗，支付治疗费共计人民币43.30元。经鉴定，张某某损伤伤情为轻伤一级；李某某损伤伤情为轻微伤。案发后，被告人李某某及时主动到广南县公安局那洒派出所报案，并配合办案民警取证。上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某某认罪态度较好，本案属于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发，可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人张某某主张的误工费和车宿费可酌情确定为395元和200元；主张的精神损害抚慰金及未做工程造成的损失12000元不属刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）由被告人李某某赔偿被害人张某某的医疗费、误工费和车宿费共计人民币638.30元。（限于判决生效后五日内履行完毕）驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭正权人民陪审员  秦瑞云二〇一六年二月二日书记 员代  凤 兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6941号
原告：向中权，男，1957年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：陈小红（同时系向中权的委托诉讼代理人），女，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
原告向中权、陈小红与被告中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小红及其的委托诉讼代理人杨治到庭参加诉讼,被告中交公司的委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向中权、陈小红向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除对原告所有的位于渝中区大黄路123号的房屋的妨害，解除违法查封；二、请求判令被告将位于大黄路123号房屋归还给原告；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告向中权与陈小红系夫妻关系，向中权系被告中交公司的员工。1993年12月31日，被告与原告向中权签订了一份公有住房买卖协议，被告将涉案房屋出售给原告向中权，原告已经按照该公有住房买卖协议付清了该房屋的购房款。原告是该房屋的共有产权人，并且对该房屋拥有占有权、使用权、有限处分权和收益权，该房屋是用于原告自主，并且可以继承。被告长期霸占原告的房屋，不经过原告同意出租给他人，以此获取经济利益，这本就损害了原告的合法权益。被告现在还在原告所有的涉案房屋上贴上了封条，对原告的房屋进行了查封，被告的行为对原告的权利产生了严重的妨害。根据相关法律的规定，查封房屋只有部分行政机关以及法院才有权力，被告并没有权力查封原告的房屋，被告在原告的房屋上贴封条查封原告房屋的行为本就是违法的。
被告中交公司辩称，涉案房屋位于渝中区大黄路123号是属于福利分房，原告之后参与集资建房，参与集资建房的条件是退还福利分房，原告实际参与了渝中区大黄路118号房屋的集资建房，因此原告已经将涉案房屋返还中交公司，中交公司也将相应的购房款足额返还给原告，同时将相应的房产证权属证书、购房合同、购房发票等提交给中交公司，因此该房屋属于中交公司所有，只是由于历史原因至今未办理过户。被告对涉案房屋进行管理并在2014年进行棚户区改造，对123号、124号全部推翻重修，对122号进行大修，因此被告管理涉案房屋合法有据，不存在侵害原告利益，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大黄路123号房屋，登记权利人为向中权，建筑面积为37.39平方米，房屋所有权证中附记栏载明本证所列房屋属部分产权。
原告当庭提交《交通部第二航务工程局公有住房买卖协议书》，该协议载明签订合同双方为“航务二公司”（出售住房单位、甲方）及原告向中权（购买住房人、乙方），双方根据《交通部第二航务工程局职工购买公有旧住房实施办法》的有关规定，甲方决定将沙区大坪街大黄路123号住房一套出售给乙方；核定标准价为4487.95元，乙方享受其它折扣计511.63元，乙方应交购房款3976.33元，结算方式约定为，乙方一次付清购房款，甲方按规定给予20%的优惠，折合实交购房款为人民币3181.06元。乙方应于1993年12月31日前付清购房款。双方的权利和义务处约定，乙方购房后，有用住房的占有权、使用权、有限处分权和收益权；乙方付清购房款并住满五年后，因工作调出或者出售住房，甲方优先购买权，其增值额扣除有关税费后，按规定的比例分配。双方还对其他权利义务进行了约定。原告向中权、陈小红为证明涉案房屋系原告私有财产，除前述证据外，还举示了《市城镇房屋契约监证书》、登记申请书。被告中交公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案房屋实际已交还给被告中交公司。
另查明，庭审中被告中交公司举示载明落款日期为1999年1月7日的《航务二公司职工集资住宅方案》，载明有此次集资职工，必须是连续工作8年以上，必须是已婚。在公司已有住房者，必须退还原有住房。愿参加集资住宅的职工，请到公司事务部报名。中交公司拟证明原告向中权享受了集资建房政策，应腾退涉案房屋。原告向中权、陈小红质证对真实性无异议但认为福利分房与集资建房无关。
再查明，庭审中被告中交公司还举示《备用金支出报销单》、退款批复一份，前者载明“支付向中权半产权优惠售房收款退，金额/3181.06”，签字处有张智彬签字。退款批复载明，大黄路123号验收完毕，房屋产权证已收在办公室，退售房款。被告中交公司同时举示张智彬的身份信息及经办人徐光莲的情况说明，拟证明张智彬代向中权办理和签收退款事宜。被告中交公司还举示了涉案房屋的房屋所有权证原件，该原件在被告中交公司处。
又查明，涉案房屋自2003年起由被告中交公司占有并管理。另，双方当事人对原告向中权实际参与了新集资建房的事实均无异议。
还查明，庭审中，被告中交公司举示《企业变更通知书》、《关于局属单位名称变更的通知》、《企业法人注销登记申请书》、《关于申请注销中港第二航务工程局第二工程公司的函》、00691号《企业注销登记申请书》、《关于申请注销中港第二航务工程局第二工程分公司的函》、00713号《企业注销登记申请书》等证据，拟证明交通部第二航务工程局第二工程公司更名为中港第二航务工程局第二工程公司，中港第二航务工程局更名为中交第二航务工程局有限公司，注销中港第二航务工程局第二工程公司及中港第二航务工程局第二工程分公司，中港第二航务工程局第二工程公司及中港第二航务工程局第二工程分公司的人员、资产、债权债务全部由中交第二航务工程局有限公司承接和清理的事实，也证实原告交还的涉案房屋的所有权属于中交第二航务工程局有限公司承继和所有。原告向中权、陈小红对真实性无异议，但认为与本案无关。本案审理中，双方当事人均未对对方当事人身份提出异议。
上述事实，有房屋所有权证书、土地使用权证书交通部第二航务工程局公有住房买卖协议书》、航务二公司职工集资住宅方案》、《备用金支出报销单》、退款批复等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。作为一种拟制事实，不动产登记簿上登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系，有时会出现不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的状况。本案诉争的房屋，虽然在登记簿上登记在原告名下，但是从双方提交的证据来看，被告持有原房屋所有权证、土地使用权证原件，且有证据证明退还了房屋的购房款，并自2003年起实际控制管理诉争房屋，这与《航务二公司职工集资住宅方案》载明的事项相吻合。不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。依据本案原、被告举示的证据，可以认定原告为了参与被告的集资建房，已经将诉争房屋退还给被告的事实。被告对诉争房屋并不构成无权占有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向中权、陈小红的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告向中权、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7164号
罪犯陈树伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月19日作出（2011）温龙刑初字第833号刑事判决，以被告人陈树伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈树伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈树伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈树伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树伟准予减刑一年十个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初859号
自诉人常凤琴，女，1968年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人司葆丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人常凤琴以被告人司葆丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人司葆丽将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人常凤琴作申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常凤琴作撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立群
二〇一七年九月二十八日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初859号自诉人常凤琴，女，1968年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人司葆丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人常凤琴以被告人司葆丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人司葆丽将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人常凤琴作申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常凤琴作撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立群二〇一七年九月二十八日书记员  宗淑雯
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初146号
原告夏梅花，女，1973年12月14日生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。
被告蒙自瑞景房地产开发有限公司。
住所地蒙自市和顺街**号。
法定代表人李晓波，职务董事长。
委托代理人张超，男，1986年10月27日生，汉族，蒙自瑞景房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
原告夏梅花与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏梅花及被告瑞景房地产公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏梅花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告退还购房认购金人民币100000元及支付利息（利息按月利率2%的标准自2016年4月1日起计算至退还认购金之日，其中2016年4月1日至2016年12月31日的利息为18000元）。事实和理由：原、被告于2015年7月21日签订《VIP卡认购申请书》一份，约定原告向被告认购由被告开发建设的“红河谷·汇富广场”项目的商铺一间，原告交纳了认购金100000元，直至2015年12月该项目未建成，原告遂向被告提出退款申请。经多次协商，被告于2016年1月29日同意向原告退款，并承诺若在2016年3月31日前不能退款，则按月利率5%支付利息，但承诺期限届满后，被告未向原告退款。
被告瑞景房地产公司辩称，2015年7月21日原、被告签订《VIP卡认购申请书》，原告向其支付认购金100000元是事实。因红河谷·汇富广场”房地产开发项目涉及棚户区改造，现涉及地块的房屋尚未完全拆除，故至今未能开发该项目并非被告的过错导致。另，根据双方签订的《VIP卡认购申请书》，并未约定被告退还认购金时，被告应向原告支付利息。综上，同意向原告退认购金100000元，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告欲在蒙自市进行名称为“红河谷·汇富广场”房地产项目开发，并对该项目进行商品房认购活动。原告欲购买被告开发的“红河谷·汇富广场”的商铺，于2015年7月21日向被告交纳购房诚意金100000元，办理了编号为D0233的VIP钻石卡一张，同日，双方签订《VIP卡认购申请书》，内容为“本着平等、自愿的原则，双方友好协商达成如下协议：住宅类……商铺类：……VIP钻石卡—预存100000元，同时享开盘价97折优惠，可优先锁定房号……VIP卡退卡收益：自认筹之日起（即自2014年11月22日至开盘前一日，简称N）,VIP卡收益为卡面金额×6%÷N×实际天数，此收益在项目开盘后15天内结算……”。2016年1月29日被告向原告作出《承诺书》，内容为“我公司郑重向购卡客户夏梅花承诺于2016年3月31日退还其认购金100000元，如未按期退还，自2016年4月1日起每月按5%计息，届时偿还本息。”承诺期限届满后，被告未向原告退还认购金。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订《VIP卡认购申请书》，系双方当事人真实意思表示，《VIP卡认购申请书》合法、有效。根据原告提交的《承诺书》内容，可认定为原、被告双方协商一致解除了《VIP卡认购申请书》，故对原告要求被告退还认购金100000元的请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，根据《承诺书》的内容，被告自愿作出了若未在承诺期限退还认购金，则自2016年4月1日起每月按5%计息的承诺，后被告未按承诺期限向原告退还认购金，故对原告要求自2016年4月1日起按月利率2%标准支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告蒙自瑞景房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告夏梅花认购金人民币100000元及支付自2016年4月1日起的利息（截止2016年12月31日利息为人民币18000元，从2017年1月1日起至还清之日止利息，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告蒙自瑞景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈玉莹
二〇一七年二月十六日
书记员 贾云双
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7142号
原告邱康庄，女，汉族，1977年9月21日出生，住重庆市江北区。
委托代理人殷某（特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人徐某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告重庆极地实业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路35号2栋。
法定代表人曲乃杰，董事长。
委托代理人陆某某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告邱康庄诉被告重庆极地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日收到原告邱康庄提交的撤诉申请。
本院认为，原告邱康庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱康庄撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告邱康庄负担（已缴纳）。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年五月三十日
书 记 员 文 青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初291号
原告孙成明，男，1957年12月30日生，汉族，住济南市。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人李登强，山东鲁邦律师事务所律师。
被告周雷，男，1978年10月23日生，汉族，住济南市。
被告韩云，女，1990年5月9日生，汉族，住山东省新泰市。
原告孙成明与被告周雷、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙成明的委托代理人王娜娜到庭参加了诉讼。被告周雷、韩云经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成明诉称，2014年7月6日，被告周雷向我借款5万元并约定2014年8月16日前归还，逾期按日千分之五加收罚息并加收借款金额20%的违约金。上述借款到期后，经我多次催要，被告方未履行还款义务，已构成违约。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告周雷、韩云偿还借款5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月17日起至2015年12月31日止的利息16466元及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。
被告周雷、韩云未答辩。
经审理本院认定，原告孙成明与被告周雷系朋友关系。2014年7月6日，被告周雷、韩云以家中需要资金为由，向原告孙成明借款5万元并出具借条一张，内容为：“今借到孙成明（身份证号37063119571230xxxx）现金50000元（大写伍万元整），定于2014年8月16日前归还，逾期按日千分之五加收罚息并加收借款额20%的违约金。借款人周雷、韩云。”同日，被告周雷、韩云向原告孙成明出具收到条一张，内容为：“今收到孙成明（身份证号37063119571230xxxx）现金50000元（大写伍万元整）。”
被告孙成明称上述借款以现金方式交付给被告周雷、韩云，被告周雷、韩云收到现金后出具收条。借款来源系其子女做生意放在家中的备用金。
原告孙成明主张被告周雷、韩云为夫妻关系。
原告孙成明主张利息计算方式为：自2014年8月17日至2015年12月31日，以借款金额5万元为基数按年息24%计算利息为16466元；自2016年1月1日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有借条、收条及原告孙成明的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告孙成明为证明其与被告周雷、韩云之间存在借款关系，向本院提交借条、收条予以证明，被告周雷、韩云在法定期限内对原告孙成明的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告孙成明提供的证据予以采信，上述证据能够证明被告周雷、韩云从原告孙成明处借款5万元的事实。现原告孙成明要求被告周雷、韩云偿还借款5万元，事实清楚，本院予以支持。原告孙成明与被告周雷、韩云虽然约定了逾期利息的计算方式，但约定标准过高，现原告孙成明要求以借款金额5万元为基数，按年息24%计算支付自2014年8月17日至2015年12月31日的利息16466元及自2016年1月1日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雷、韩云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙成明借款5万元。
二、被告周雷、韩云于本判决生效之日起十日内以借款金额5万元为基数，按年息24%计算，支付给原告孙成明自2014年8月17日至2015年12月31日的利息16466元。
三、被告周雷、韩�于本判决生效之日起十日内支付原告孙民明自2016年1月1日起至判决生效之日止利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告周雷、韩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 周华炜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4643号
上诉人（原审原告）重庆润昇财务咨询有限公司。
法定代表人胡桂英。
委托代理人邹刚，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）唐兴利。
上诉人重庆润昇财务咨询有限公司（以下简称润昇公司）因与被上诉人唐兴利劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝0107民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月26日，唐兴利以润昇公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、润昇公司支付唐兴利2015年9月21日至2015年11月12日的工资7694元。二、退还所扣质保金500元。三、支付拖欠工资的经济补偿金1923.5元。四、支付工作1年1个月的经济补偿金3700元。2016年2月3日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3378号仲裁裁决书，裁决：一、由润昇公司支付唐兴利工资6586元、经济补偿金1646.5元、质保金500元。二、驳回唐兴利的其他仲裁请求。裁决后，唐兴利未起诉，润昇公司不服，诉至一审法院。一审审理中，双方均陈述，质保金是润昇公司从唐兴利的应发工资中扣取的金额，并非直接向唐兴利收取的款项。
润昇公司在一审中诉称：双方之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，润昇公司不服。润昇公司认为，仲裁裁决要求润昇公司支付2015年9月21日至11月12日的工资及25%的经济补偿金没有事实及法律依据。润昇公司现诉至法院，请求：一、撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3378号仲裁裁决。二、判令润昇公司无须向唐兴利支付经济补偿金1646.5元。三、由唐兴利承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2015）第3378号仲裁裁决书裁决润昇公司支付工资6586元、经济补偿金1646.5元、质保金500元。虽然裁决含质保金的内容，但双方当事人均陈述质保金是润昇公司在唐兴利的应发工资中扣取的金额，故双方所称的质保金应是润昇公司以质保金名义克扣的工资。仲裁裁决润昇公司支付唐兴利质保金，实质上系要求润昇公司支付克扣的工资。因此，仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。又因裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。润昇公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，润昇公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回重庆润昇财务咨询有限公司的起诉。
润昇公司不服一审裁定，向本院上诉称：质保金不属于本案工资范畴，请求本院撤销一审裁定，判令润昇公司不支付唐兴利工资6586元、经济补偿金1646.5元、质保金500元。由唐兴利承担本案的全部诉讼费用。
唐兴利二审答辨称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出渝九劳人仲案字（2015）第3378号仲裁裁决书，裁决由润昇公司支付唐兴利工资6586元、经济补偿金1646.5元、质保金500元，驳回唐兴利的其他仲裁请求。唐兴利在本案仲裁中请求的质保金属于润昇公司以质保金名义克扣的工资，其请求的劳动报酬、经济补偿金均属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元，故渝九劳人仲案字（2015）第3378号仲裁裁决书应为终局裁决。润昇公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘冬梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保137号
申请人张淑艳，女，汉族，住威海市环翠区南昌街。
被申请人梁建军，男，汉族，住威海市环翠区四方路。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
据申请人申请保全金额950000元，查封被申请人梁建军名下房产及储藏室。
本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓军
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第128号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人宋某某，男。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，同年6月2日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年9月7日公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员许介平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人宋某某欲与其弟宋某A做生意，因没有资金，便向其朋友刘某某借钱，遭到拒绝。被告人宋某某在知道刘某某卡内有钱后，便预谋实施盗窃。此后，被告人宋某某借与刘某某一起在柳林县新明美酒店及朋友冯某某家住宿的机会，获取刘某某手机绑定的银行卡及支付宝账户和密码后，以玩手机为借口，将刘某某的手机骗到手。2015年5月14日、15日、18日、19日，被告人宋某某用刘某某的手机通过支付宝转账的方式将刘某某卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX农行卡内的存款以每次5000元，先后四次，共计20000元人民币转入自己卡号为6XXXAAAAAAAAAAAA的民生银行卡内。后被告人宋某某通过ATM机将上述20000人民币予以支取。案发后，上述赃款，除被告人宋某某被抓获后从其手中扣押的2856元外，余款全部挥霍，上述被扣押的赃款现已返还失主。
上述事实，在法庭审理过程中被告人宋某某亦无异议。且有物证中国农业银行、中国民生银行银联卡照片；书证柳林县公安局受案字（2015）第000023号受案登记表，柳林公安局扣押物品、文件清单，领条，抓获经过，常住人口详细信息，柳林县公安局查询存款、汇款通知书、银行交易记录及交易明细，中国移动通信短信彩信详单；被害人刘某某的报案及陈述；证人刘某A、冯某某、刘某B的证言及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，以借用手机为由，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以惩处，但鉴于其归案后，在侦查、起诉、审判各个阶段均能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑意见适当，罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2016年11月23日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期本院将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高虎平
二〇一五年九月七日
书记员 赵丽丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1032号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人苏某，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍在上海市徐汇区，暂住上海市普陀区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人苏某犯非法持有毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日14时许，民警对被告人苏某暂住地本市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室进行检查，在该处查获甲基苯丙胺7.69克、海洛因3.45克、大麻7.45克。被告人苏某被当场抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某、颜某、孙某某的证言，案发现场及涉案毒品的照片，《搜查、提取、扣押笔录》、《称重、取样笔录》、称重照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人苏某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人苏某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人苏某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人苏某拘役五个月至六个月，罚金人民币一千元。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师荆一杰的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人苏某非法持有甲基苯丙胺7.69克、海洛因3.45克、大麻7.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某依法应予惩处。被告人苏某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保8号
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市建筑陶瓷工业园内，营业执照注册号420500400000321。
法定代表人陆冰，系该公司总经理。
被申请人无锡香江建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路8-2018，营业执照注册号320200000116745。
法定代表人王美香，该公司总经理。
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司与被申请人无锡香江建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北宝加利陶瓷有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，要求将被申请人无锡香江建材有限公司在金融机构的存款冻结43万元或者查封、扣押价值相当的财产。申请人湖北宝加利陶瓷有限公司用其房屋（证号为当市房权证玉阳字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北宝加利陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人无锡香江建材有限公司在金融机构的存款冻结43万元或者查封、扣押价值相当的财产。
二、对申请人湖北宝加利陶瓷有限公司提供的担保财产房屋（证号为当市房权证玉阳字第××号）产权予以查封。
申请人湖北宝加利陶瓷有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨蕾蕾
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第423号
原告李烷兴，农民。
委托代理人唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告郭新兴，农民。
被告麦志松，农民。
本院在审理原告李烷兴诉被告郭新兴、麦志松身体权纠纷一案中，原告李烷兴于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李烷兴以与被告在庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李烷兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李烷兴负担。
审判员 邓进超
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘慕政