wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00391号
原告常州朗逊防静电地板有限公司，住所地常州市武进区横林镇横玉路292号。
法定代表人吴俊杰，该公司总经理。
委托代理人周菊、尹茹芯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告上海裕项建设工程有限公司，住所地上海市宝山区石太路489号。
法定代表人刘文中，该公司总经理。
委托代理人王玲华，系被告公司员工。
原告常州朗逊防静电地板有限公司（以下至判决主文前简称“朗逊公司”）诉被告上海裕项建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“裕项公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告朗逊公司的委托代理人尹茹芯、被告裕项公司委托代理人王玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗逊公司诉称，2014年10月20日，原被告签订《架空地板供货及安装合同》，约定由原告向被告提供“深圳前海青年创业梦工厂项目架空地板采购工程”所需架空地板及安装，合同总价款1176000元，合同就双方权责做出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了交付货物及安装的义务，但被告支付了部分货款，截止目前被告仍结欠原告货款143200元，原告催要无果，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告立即支付原告供货及安装款120400元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款143200元并承担该款自2014年11月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告裕项公司辩称，对结欠原告143200元没有异议，但原告所供地板有质量问题，要求扣除货款1万元左右，具体包括发生的人工费大概3000-4000元以及材料费。
经审理查明，2014年10月20日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《架空地板供货及安装合同》一份，约定由原告向被告供应PVC贴面2.5厚架空地板，合同总金额1176000元；验收标准、方法及提出异议期限：按国标SJ/T10796-2001技术标准、工厂产品证明为依据二日内进行单项验收，并在七日内提出异议，否则超过验收时间视为验收合格；结算方式及期限：合同签订后七日内支付材料预付款30%，10月31日再付总价款的30%，材料进场后再付总价款的95%，剩余货款安装完结清，不留保修金。合同另就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约供货并进行安装，2014年12月24日双方进行对账结算，形成施工任务结算单一份，确认实际工程金额为1198800元。后被告支付了部分款项，尚欠原告款项143200元，该款经原告催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《架空地板供货及安装合同》、施工任务结算单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告裕项公司结欠原告朗逊公司款项143200元的事实，有原告提交的《架空地板供货及安装合同》、施工任务结算单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且被告对结欠金额当庭予以认可，本院予以确认。故原告要求被告支付款项143200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息损失主张，因双方于2014年12月24日完成结算，故本院依法将原告利息主张调整为以143200元本金自2014年12月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告辩称原告供货存在质量问题，但其未能提交充足证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告上海裕项建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州朗逊防静电地板有限公司价款人民币143200元并承担该款自2014年12月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告常州朗逊防静电地板有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，保全费1170元，共计4513元，由被告上海裕项建设工程有限公司负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年四月二十日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3797号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：褚建良。
褚建良因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）人事争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2016年2月23日作出的(（2015)）苏中民诉终字第31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案，现已审查终结。
褚建良以开发区管委会为被告向苏州市虎丘区人民法院起诉称，其于1995年4月被苏州乐园管理处录取为工作人员，当时明确属于事业编制。后褚建良于2012年10月得知，苏州乐园管理处现已不存在，褚建良不是事业编制身份，而开发区管委会系苏州乐园管理处的上级机关，故诉至法院，要求恢复事业编制待遇、补缴社保金，并补发工资1000000元。
一审法院认为，褚建良向人民法院提起民事起诉必须符合下列条件：（一）、原告与本案有利害关系；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，褚建良的诉讼请求中要求恢复其事业编制待遇及补缴社保金的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其基于事业单位与企业单位待遇差异而要求补发工资1000000元的诉讼请求亦不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对褚建良的起诉不予受理。
褚建良不服一审裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉称，一审法院作出的民事裁定属于认定事实错误、程序违法、办案不公。因开发区管委会目前的地位，褚建良认为一审法院很难不受其影响而作出公正的裁判。请求撤销一审裁定，支持褚建良的诉讼请求。
二审法院认为，褚建良的诉讼请求，涉及恢复其事业单位人员编制及补发相关待遇等事项，依法不属于民事诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，褚建良的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。
褚建良不服二审裁定，向本院申请再审称，其要求恢复事业编制待遇，不是恢复事业编制。本案属于民事诉讼受理范围。二审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，褚建良的诉讼请求系要求恢复事业编制待遇、补缴社保金并补发工资。落实工作待遇等事项，属于机关事业单位与工作人员之间的行政职务和工资套改纠纷，依法不属于人民法院的受案主管范围。故褚建良所诉事项不属于民事诉讼受理范围。一、二审法院裁定对褚建良的起诉不予受理并无不当。褚建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回褚建良的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李云洁
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00420号
申请执行人：张永信、倪淑云。
被执行人：张雅仙。
本院在执行张永信、倪淑云与张雅仙赡养纠纷一案中，被执行人张雅仙已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第1377号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年六月十七日
书记员 梁智勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳创意成套装潢工程公司，住所地贵州省贵阳市中华北路229号。
法定代表人:李小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王磊，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:殷爱华，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳市云岩区教育局，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路108号。
法定代表人:宋成强，该局局长。
再审申请人贵阳创意成套装潢工程公司（以下简称创意公司）与被申请人贵阳市云岩区教育局（以下简称云岩区教育局）联营及租赁合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创意公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要事实及理由：一、原审判决基本事实认定错误，缺乏证据证明。1995年1月9日，创意公司与贵阳市云岩区市北小学（以下简称市北小学）签订的《项目联营书》中确定双方之间的法律关系为合伙型联营，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，自成立时应为有效，双方应当根据联营合同关系约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。而双方于1995年10月10日签订的《合同书》是对《项目联营书》盈余分配比例的变更及补充。后市北小学被撤销，双方又于2007年4月26日签订《协议》约定云岩区教育局承继市北小学的权利义务。且实际履行过程中，创意公司已出资建好案涉房屋并经营二十余年，期间市北小学的上级主管部门云岩区教育局并没有提出异议。原审法院认定案涉《项目联营书》未生效，创意公司与云岩区教育局之间不存在联营关系，系基本事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。本案中双方争议的11间营业房是创意公司与市北小学按照《项目联营书》以联营的方式出资修建，根据《项目联营书》第（七）条“如遇道路规划扩宽，营业房不被全部拆除，合同继续有效，如学校全部被征拨，由乙方自行拆除营业房，并有（向）征拨用地方索赔的权利，至于损失部分与甲方无关”的约定以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配”的规定，现该营业房被拆迁，应当按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。而原审判决认定“现该营业用房被拆迁，由于权利主体是被告云岩区教育局，且双方的协议中并没有赋予在拆迁情况下原告创意公司主张11间营业房权利的约定”、“虽然营业用房系原告创意公司出资修建，在没有法律规定和协议约定的情况下，仍然无权对营业用房主张权利”为适用法律错误。综上，原审判决基本事实认定错误、缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为，本案再审审查的主要问题是：一、原审判决关于创意公司与云岩区教育局之间不构成联营关系的事实认定是否缺乏证据证明；二、原审判决认定创意公司对案涉11间营业房不享有相关权益是否系适用法律错误。
一、根据原审查明的事实，创意公司与市北小学于1995年1月9日签订《项目联营书》，明确约定需经规划城建部门同意后生效。而该联营书未经规划城建部门批准同意，故未生效。后双方又签订《合同书》及《协议》并实际履行。根据《合同书》与《协议》的主要约定内容，双方的基本权利义务关系是市北小学委托创意公司扩建运动场、修建临时营业房，并约定临时营业房产权人为市北小学，作为对价，创意公司则享有营业房的对外租赁经营权并定期向市北小学交纳固定租金收益，双方还对租期进行约定并明确不能转让案涉房屋。后云岩区教育局承继了市北小学的权利义务，并继续将营业房交由创意公司对外租赁使用并收取固定租金收益。据此，双方之间的联营合同关系并未建立，原审法院根据合同约定及实际履行情况，认定双方之间的权利义务关系实质为租赁合同关系且合法有效，事实清楚，证据确凿。
二、创意公司主张享有案涉11间营业房相关权益的依据是《项目联营书》，而如前所述，《项目联营书》因未被批准而未生效，故其不应作为处理本案纠纷的合同依据。创意公司与云岩区教育局依照《合同书》及《协议》，双方之间形成了租赁合同关系，而在上述两份合同中并未约定在房屋被拆迁情况下创意公司可以获得案涉11间营业房的相关权益。案涉11间营业房的产权人为市北小学，房屋的权属并未改变，且至房屋拆迁时，双方的租赁合同关系也因合同期满而终结。原审法院据此驳回创意公司的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上所述，申请人创意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳创意成套装潢工程公司的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年八月九日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初195号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯故意伤害罪，于2007年6月8日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2016年4月29日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年6月6日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016)193号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年11月19日15时许，被告人王某无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车行驶至高新区鹏泉街道办事处大石家村路段时，将推小推车的常振美撞倒，导致常振美受伤。莱芜市中心医院医务人员于2015年11月19日16时11分抽取王某的静脉血，并于次日送莱芜市公安局刑事科学技术研究所检验。检验机构于2015年11月24日出具检验结论：送检的王某血液内检测出乙醇，含量为219.8mg/100ml。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，立案决定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，新汶矿业集团公司莱芜中心医院出具的诊断证明书，赔偿协议书，收到条，谅解书，莱芜市钢城区人民法院刑事判决书、缓刑执行通知书，物证检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，证人侯某的证言，被告人王某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任且酒精含量高，同时其有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于其在公安机关电话通知到案后，能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年六月八日
书记员 亓乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初894号
原告蔡福生，男，1977年10月4日出生，汉族，住平和县。
委托代理人林信煌，男，1977年2月11日出生，汉族，住平和县。
被告林伟，男，1988年6月21日出生，汉族，住平和县。
被告林智锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住平和县。
原告蔡福生与被告林伟、林智锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡福生委托代理人林信煌到庭参加诉讼，被告林伟、林智锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福生诉称，被告林伟于2015年4月24日，向其借款人民币150000元，林智锋自愿对该借款提供担保。两被告出具《借条》给原告蔡福生收执，经原告多次催讨，被告林伟未偿还。请求依法判令：1、请求判令被告林伟归还原告蔡福生150000元，及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由被告负担。3、被告林智锋应对上述借款负连带清偿责任。
被告林伟未作答辩。
被告林智锋未作答辩。
经审理查明，被告林伟于2015年4月24日，向原告蔡福生借款人民币150000元，林智锋自愿对该借款提供担保。两被告出具《借条》给原告蔡福生收执，经原告催讨，被告林伟未偿还。被告林智锋也未履行担保责任。
上述事实，有原告蔡福生提供的被告林伟、林智锋出具的《借条》一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告蔡福生与被告林伟的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。被告林伟向原告蔡福生借款未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告林智锋作为被告林伟借款的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。原告请求被告林伟归还借款并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息及被告林智锋负连带清偿责任。符合法律规定，本院予以支持。被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告林伟应在本判决生效后三十日内偿还原告蔡福生借款人民币150000元，并支付自2016年5月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告林智锋对被告林伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告林伟、林智锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴 晖
二〇一六年六月八日
书记员 赖丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第93号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：王锐伟，男。
被告：高楚虹，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告王锐伟、高楚虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告王锐伟、高楚虹经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：被告王锐伟与被告高楚虹系夫妻关系。原告与被告王锐伟在2011年5月30日签订了《个人借款合同》及《借款补充合同》，该合同约定原告向被告王锐伟发放借款50000元，借款期限从2011年5月30日至2012年5月30日，合同期限内借款年利率12.3045%。合同签订后，原告依约定给付了被告王锐伟借款50000元。被告王锐伟利息交至2012年2月29日。合同期限届满，被告王锐伟未能按合同规定偿还借款本息。被告王锐伟至2014年3月31日止，拖欠原告借款本金50000元，拖欠借款利息18704.55元，合计68704.55元。
原告认为，原告与被告王锐伟签订的《个人借款合同》及《借款补充合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息18704.55元，合计68704.55元；2、借款本金50000元的利息，从2014年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证复印件；4、两被告身份证复印件；5、被告王锐伟户口簿复印件；6、两被告结婚证复印件；7、借款申请书复印件；8、共同债务责任承诺书复印件；9、《个人借款合同》复印件；10、《借款补充合同》复印件；11、借款借据复印件；12、借款本息计算表复印件。
被告王锐伟、高楚虹未到庭应诉，无答辩，没有提交证据。
被告王锐伟、高楚虹经本院依法公告传唤期限届满未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告王锐伟与被告高楚虹系夫妻关系。2011年5月30日，原告与被告王锐伟签订《个人借款合同》编号：龙永农信（2011）借字第1002011610152069号，约定被告王锐伟向原告借款50000元用于种树，借款期限自2011年5月30日至2012年5月30日，合同期限内借款年利率为12.3045%，借款利息按月结息（结息日为每月的第20日），借款本金于借款到期日一次性偿还，如未按时还贷，原告有权在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告王锐伟发放贷款50000元。借款期限届满后，被告王锐伟未按合同约定偿还借款本息。截至2014年3月31日，被告王锐伟拖欠原告借款本金50000元、利息18704.55元，二项合计68704.55元。为此，原告提起此诉。以上事实有《个人借款合同》、《借款补充合同》、《共同债务责任承诺》、借款借据、借款本息计算表等证据予以证明，证据充分，予以确认。
另查明，原告龙门县农村信用合作联社于2014年9月29日变更为广东龙门农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告龙门县农村信用合作联社已变更为广东龙门农村商业银行股份有限公司。原告与被告王锐伟签订的《个人借款合同》、《借款补充合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告王锐伟拖欠原告借款本金50000元及利息（截止至2014年3月31日的利息18704.55元），被告王锐伟应当承担还本付息的责任，并依照合同约定支付逾期利息。涉案借款发生于被告王锐伟与被告高楚虹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张被告高楚虹共同偿还借款本息，应予以支持。被告王锐伟、高楚虹经本院依法公告传唤无正当理由不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王锐伟、高楚虹拖欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18704.55元，合计68704.55元，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款50000元的利息，从2014年4月1日起按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告王锐伟、高楚虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月三日
书记员 杨金燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1459号
原告：金起锌，男，1962年5月6日出生，满族，个体，住梅河口市。
委托代理人：金海博（原告儿子），男，1984年12月26日出生，满族，梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解等特别授权。
被告：刘勇军，男，1965年4月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：肖玮，女，48岁，职工，住梅河口市。
本院在审理原告金起锌诉被告刘勇军、肖玮买卖合同纠纷一案中，原告金起锌于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金起锌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金起锌撤回起诉。
案件受理费1211元，由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王 君
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1459号原告刘乐华，男，1982年1月11日出生，汉族，自由职业者，住三明市梅列区。委托代理人程北骏、黄山明（实习），福建枫桦律师事务所律师。被告福建三明金艾莱实业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人苏文忠，董事长。被告苏文忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住三明市三元区。原告刘乐华与被告福建三明金艾莱实业有限公司（以下称金艾莱公司）、苏文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程北骏到庭参加诉讼，被告金艾莱公司、苏文忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐华诉称，2013年4月27日，原告与被告金艾莱公司签订《借款合同》，合同约定：被告金艾莱公司向原告借款3000000元，利息按月息3.5%计算，借款期限一个月（2013年4月28日起至2013年5月27日止）；被告苏文忠以其所持有的金艾莱公司30%的股权为此借款承担连带责任，担保期限两年；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等各项费用由被告金艾莱公司承担。同日，被告苏文忠向原告提供《担保承诺函》，该函承诺：被告金艾莱公司若逾期还款，原告有权处分被告苏文忠所持有金艾莱公司30%的股权，如仍不足以清偿债务，原告有权处分被告苏文忠的其他财产，且处分被告苏文忠股权或其他资产不分先后次序。借款到期后，原告多次向被告金艾莱公司催讨，被告金艾莱公司至今为归还分文。故请求判令：1、被告金艾莱公司立即归还借款本金3000000元；2、被告金艾莱公司支付借款利息1440000元（从2013年4月28日起按月2%利息至被告金艾莱公司还清本息之日止）；3、被告金艾莱公司支付律师费16000元；4、被告苏文忠对上述借款、利息、律师费承担连带偿还责任；5、两被告承担本案诉讼费用。被告金艾莱公司、苏文忠未答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告刘乐华居民身份证，证明原告身份；2、被告金艾莱公司营业执照、组织机构代码证，苏文忠居民身份证，证明被告金艾莱公司、苏文忠的身份；3、借款合同书，证明被告金艾莱公司向原告借款3000000元，原告有权要求被告金艾莱公司因追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用；被告苏文忠自愿提供担保，保证范围包括借款本金、利息、罚金、违约金及原告因追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用。4、被告金艾莱公司股东会决议，证明同意被告金艾莱公司向原告借款3000000元，同意用被告苏文忠占被告金艾莱公司30%的股权作为担保，承担连带责任；5、委托代理合同，证明原告支付律师诉讼的费用16000元。本院认为，因被告金艾莱公司、苏文忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。经庭审认证，对本案作如下事实认定：2013年4月27日，原告与被告金艾莱公司签订《借款合同书》，合同约定：被告金艾莱公司向原告借款3000000元，利息按月息3.5%计算，借款期限一个月（2013年4月28日起至2013年5月27日止），原告有权要求被告金艾莱公司支付因追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等各项费用；被告苏文忠同意为原告借款提供担保，担保期限两年，保证范围包括借款本金、利息、罚金、违约金及原告因追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等各项费，并用被告苏文忠持有被告金艾莱公司30%股权作为担保。同日，被告金艾莱公司召开股东会，并作出决议：同意被告金艾莱公司向原告借款3000000元，同意用被告苏文忠占被告金艾莱公司30%的股权作为担保，承担连带责任。借款期限届满后，被告金艾莱公司未返还借款，未支付利息。本院认为，原告与被告金艾莱公司、苏文忠签订的借款合同书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告金艾莱公司向原告借款后未按约履行返还本金和支付利息义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告金艾莱公司返还借款3000000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告金艾莱公司、苏文忠签订的借款合同书约定原告有权要求被告金艾莱公司支付因追索借款发生的律师费等各项费用和保证范围包括原告因追索借款发生的律师费等各项费用，原告请求被告金艾莱公司支付律师代理费16000元，并由被告苏文忠提供保证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏文忠自愿为被告金艾莱公司借款3000000元提供连带责任保证，原告要求被告苏文忠为被告金艾莱公司借款承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告金艾莱公司、苏文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建三明金艾莱实业有限公司应于本判决生效后三日内返还给原告刘乐华借款3000000元。二、被告福建三明金艾莱实业有限公司应于本判决生效后三日内支付给原告刘乐华借款利息1440000元（该利息按月利率2%计，从2013年4月28日至2015年5月12日止，此后利息仍按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；三、被告福建三明金艾莱实业有限公司支付给原告刘乐华律师代理费16000元；四、被告苏文忠对被告福建三明金艾莱实业有限公司应支付给原告刘乐华的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42448元，由由被告金艾莱公司、苏文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  林志忠审 判 员  傅炳林人民陪审员  杨炳华二〇一五年十月三十日书 记 员  施 磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1012号
被执行人尚晓峰，男，汉族，1986年6月20日生
尚晓峰盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚晓峰银行存款7000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑洋洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2552号
原告：杭州泰祺电子有限公司。
法定代表人：邱李平。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲。
被告：宁波澳得凯电子有限公司。
法定代表人：刘幼琴。
原告杭州泰祺电子有限公司（下简称泰祺公司）诉被告宁波澳得凯电子有限公司（下简称澳得凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。被告澳得凯公司于2015年8月12日签收副本材料，后于2015年9月4日寄出管辖权异议申请书，因超过答辩期，本院对管辖权异议不予审查。本院依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告泰祺公司的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告澳得凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祺公司诉称：2014年1月起，被告开始向原告采购电子元器件。2015年1月27日，经原被告双方对账确认：截止2015年1月26日止，被告尚欠原告货款合计129456元。于2015年7月14日，被告确认所有欠款于2015年7月25日前付清。但上述款项经原告多次催讨后，被告至今仍未支付。原告认为，被告一直拖欠原告货款不予支付的行为已经构成对原告的违约，故此，被告除应立即向原告支付拖欠的货款外，还应赔偿原告因逾期付款产生的损失。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款129456元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失（暂计至2015年9月15日的逾期付款损失为1410.89元，2015年9月16日至判决确定的履行之日止的逾期付款损失仍在请求范围之内）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告泰祺公司变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款129456元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款损失（以货款本金129456元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2015年9月15日的逾期付款损失为940.59元，2015年9月16日至判决确定的履行之日止的逾期付款损失仍在请求范围之内）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告泰祺公司为证明其主张，向本院递交以下证据材料：
1、对账单1份，证明原、被告双方存在买卖关系及被告拖欠原告货款数额的事实；
2、付款安排1份，证明被告应付货款时间。
经审查，原告泰祺公司提交的证据均符合证据三性要求，本院予以认可。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告泰祺公司诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告澳得凯公司确认尚欠原告泰祺公司货款129456元未支付，应支付所欠货款并承担相应的民事责任。关于原告泰祺公司主张的逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波澳得凯电子有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州泰祺电子有限公司货款129456元。
二、被告宁波澳得凯电子有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州泰祺电子有限公司相应逾期利息（逾期利息以货款129456元为基数自2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1459元，保全费1185元，合计2644元由被告宁波澳得凯电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十月十五日
代书记员 张 琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2757号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1293号
罪犯杞先平，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年12月2日作出（2011）楚刑初字第294号刑事判决，以被告人杞先平犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2015年10月14日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杞先平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杞先平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杞先平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杞先平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月23日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第24号
原告韩振鹏，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址广东省博罗县。
被告符颖超，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址四川省宣汉县。
原告韩振鹏与被告符颖超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员邓春竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振鹏到庭参加了诉讼，被告符颖超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩振鹏诉称，被告因资金周转需要，多次向我借款共计人民币100000元，并承诺尽快还款。其后，虽经我多次催收，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告符颖超无答辩。
经审理查明，被告因做生意需资金周转多次向原告借款。2011年8月3日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告现金100000元（大写拾万元正）。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方未对还款期限作出明确约定，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告符颖超向原告韩振鹏偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年12月23日起至清偿之日止）。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告符颖超负担（原告已预交的受理费本院不予退回，于本判决生效之日起五日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年三月三日
书 记 员 柯佳容
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第24号
原告韩振鹏，男，汉族，1975年8月29日出生，身份证住址广东省博罗县。
被告符颖超，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址四川省宣汉县。
原告韩振鹏与被告符颖超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员邓春竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振鹏到庭参加了诉讼，被告符颖超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩振鹏诉称，被告因资金周转需要，多次向我借款共计人民币100000元，并承诺尽快还款。其后，虽经我多次催收，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告符颖超无答辩。
经审理查明，被告因做生意需资金周转多次向原告借款。2011年8月3日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告现金100000元（大写拾万元正）。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方未对还款期限作出明确约定，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告符颖超向原告韩振鹏偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年12月23日起至清偿之日止）。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告符颖超负担（原告已预交的受理费本院不予退回，于本判决生效之日起五日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓春竹
二〇一四年三月三日
书 记 员 柯佳容
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行），住所地：广东省高要市南岸南兴二路46号。组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：钟国成，陈承伟、该行员工。
被告：刘礼洪，男，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
被告：吴淑娴，女，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
被告：刘胜英，男，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
被告：刘志强，男，广东省高要市金利镇振星村委会村民。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告刘礼洪、吴淑娴、刘胜英、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人钟国成参加了诉讼，被告刘礼洪、吴淑娴、刘胜英、刘志强经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告刘礼洪于2012年12月6日向我行申请一般方式借款1笔，我行给予被告刘礼洪一般方式借款授信总额为50000元，并由吴淑娴、刘胜英、刘志强作为联保小组担保，有效期一年，到期日为2013年12月5日，被告初时还能按时清息，但贷款到期限后，虽经我行多次催促，被告仍不归还，已构成违约，而各担保人也未履行责任。到2014年1月10日，共欠原告借款本金49600.00元利息504.07元。为此，请求法院判令1、判决被告刘礼洪立即偿还借款本金49600.00元利息504.07元（利息计至2014年1月10日，之后利息另行算）；2、被告吴淑娴、刘胜英、刘志强承担连带清偿责任；3、本案受理费由四被告负担。
被告刘礼洪、吴淑娴、刘胜英、刘志强没有到庭也没有提出答辩。
经审理查明：刘礼洪因购买材料，向中国农业银行高要市支行申请借款，在2012年12月6日与农业银行高要市支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同第1.1条约定“借款的金额为50000元”，第1.4.2条约定“借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日”，第2.1“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定”第6.2条“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。直至本息清偿为止”第5.5.1条约定“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。中国农业银行高要市支行与刘礼洪签订《农户贷款借款合同》后并由被告吴淑娴、刘胜英、刘志强在《农户贷款借款合同》的联保小组成员栏签名担保。
中国农业银行高要市支行与刘礼洪签订了《农户贷款借款合同》后，中国农业银行高要市支行依约向刘礼洪发放了借款50000元，年利率7。2%。刘礼洪未按合约规定归还借款，贷款到期限后，虽经中国农业银行高要市支行多次催促，刘礼洪仍不归还，作为担保人的吴淑娴、刘胜英、刘志强也未履行责任。至2014年1月10日，刘礼洪共欠中国农业银行高要市支行借款本金49600元，利息504.07元。为此，中国农业银行高要市支行诉至本院，请求法院判令：1、判决刘礼洪立即偿还借款本金49600元利息504.07元（利息计至2014年1月10日，之后利息另行算）；2、被告吴淑娴、刘胜英、刘志强承担连带清偿责任；3、本案受理费由刘礼洪、吴淑娴、刘胜英、刘志强告负担。
本院认为：刘礼洪因购买材料，向吴淑娴、刘胜英、刘志强借款至今还欠本金49600元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行高要市支行请求刘礼洪归还，并按双方约定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。吴淑娴、刘胜英、刘志强是《农户贷款借款合同》联保小组成员的保证人，依照《农户贷款借款合同》第5.5.1条“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的约定，吴淑娴、刘胜英、刘志强应对被告刘礼洪的借款本息承担连带保证责任。被告吴淑娴、刘胜英、刘志强承担保证责任后，有权向被告刘礼洪追偿。
被告刘礼洪、吴淑娴、刘胜英、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘礼洪在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金49600元及利息504.07元（利息计至2014年1月10日，之后的利息按年利率7.2%再加收50%罚息至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
被告吴淑娴、刘胜英、刘志强对第一判项债务负连带清偿责任；
被告吴淑娴、刘胜英、刘志强承担连带清偿责任后，有权向被告刘礼洪追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告刘礼洪、吴淑娴、刘胜英、刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 甘伟健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更482号
罪犯邱树朋，男，汉族，1980年8月24日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）哈刑初字第313号刑事判决，以被告人邱树朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年3月20日以（2007）黑刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月9日以（2009）黑刑执字第708号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的表�提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邱树朋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯邱树朋予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯邱树朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱树朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邱树朋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱树朋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2028年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2278号
原告黄国忠，男，1963年出生。
被告江利平，男，1977年出生。
原告黄国忠与被告江利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国忠到庭参加诉讼，被告江利平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国忠诉称，2012年5月22日，被告江利平因家庭事务需要资金周转与其签订了一份借款合同向其借款1万元，双方约定借款期限至2013年7月22日，月利率2.5%。借款期限届满后，被告却未能还本付息。请求判令：被告立即偿还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年5月22日起至判决确定还款之日止的利息。
被告江利平未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供原、被告签订的借款合同1份，以此证明其主张的借款事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同有被告签名，具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年5月22日向原告借款1万元，双方约定借款期限至2013年7月22日，月利率2.5%。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年5月22日向原告借款1万元，双方约定借款期限至2013年7月22日，月利率2.5%。借款期限届满后，被告未能按约还款。
本院认为，被告江利平向原告黄国忠借款1万元，有双方当事人签订的借款合同加以证明，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告未能按约还款，应当承担继续还款等违约责任。双方约定的借款月利率为2.5%，超过了法定幅度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告对被告的诉讼请求符合事实与法律规定，应予支持。被告江利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江利平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国忠借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年5月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告江利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年五月二十二日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00327号
原告吴某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告吴某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，双方婚姻系包办婚姻，1997年10月在一起共同生活，1999年2月3日生双胞胎彭某丙、彭某丁，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2009年11月4日生男孩彭某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹，被告好赌博，对原告实施家庭暴力，且在外有第三者，夜不归宿，双方自2010年1月开始分居生活。现原告以感情完全破裂为由依法起诉至法院要求离婚；婚生女儿由被告抚养，男孩由原告抚养。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年10月以夫妻名义开始共同生活，1999年2月3日生双胞胎女儿彭某丙、彭某丁，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2009年11月4日生男孩彭某乙。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情出现危机。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
对于原告吴某称被告有赌博行为、家庭暴力行为及与他人非法同居行为，因其没有提供有效证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告吴某与被告彭某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 朱锐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初733号
原告王某某，女，1993年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托代理人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人黄某某，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。
原告王某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王允义，被告朱某甲及委托代理人黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年6月，原、被告在外地打工相识并建立恋爱关系。2013年农历2月12日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2013年2月18日生育女孩朱某乙。2015年2月14日，原、被告补办结婚登记手续。由于原告王某某年龄较小，草率结婚，婚后，原、被告又未建立起真挚夫妻感情，致使婚后经常因生活琐事生气吵架，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩朱某乙由原告王某某抚养，被告朱某甲负担抚养费。
被告朱某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且生育一个女孩，原、被告偶因生活琐事吵架，但夫妻关系一直很好，不同意与原告王某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告及女儿朱某乙的基本情况。3、2016年2月13日，夏邑县北岭镇宋庄村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，已分居一年之久。
被告朱某甲未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告朱某甲对原告王某某提交的证据1、2无异议，对证据3提出异议，认为村委会不能证明夫妻感情破裂，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告王某某提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。证据3形式不合法，不能作为有效证据使用，对被告朱某甲所提异议予以支持。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月，原、被告自由恋爱。2013年农历2月12日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2015年2月14日，原、被告补办结婚登记手续。2013年2月18日生育女孩朱某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告王某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告王某某要求与被告朱某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年二月十七日
书记员 孙芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04045号
原告徐海明，居民。
委托代理人相入亮、董自娥。
被告郭涛，居民。
被告陆涛，居民。
委托代理人陆秀明，男，1952年8月18日出生，汉族，居民。
原告徐海明与被告郭涛、陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐海明的委托代理人董自娥、被告郭涛、被告陆涛的委托代理人陆秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海明诉称，2013年8月15日，被告郭涛在原告徐海明处借款50000元，双方约定借款期限自2013年8月15日起至2012年9月15日止。被告陆涛为被告郭涛的借款提供担保。借款到期后，被告均拒绝还款。请求判令被告向原告偿还借款50000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郭涛辩称，借款不是我用的，不应由我偿还。
被告陆涛辩称，钱是陆涛借的，没有异议，还了12000元，其他的钱没有还。原告把答辩人的车抢走了，同意还款，但是原告必须把车还给答辩人。
经审理查明，2013年8月15日，被告郭涛向原告徐海明借款50000元，并出具制式的借据一张，载明：“今收到徐海明借款人民币50000元，定于2013年8月15日前归还，借款利率按月利息千分之二十四计算。逾期按月利率千分二十四计算，并支付借款总额百分之二十的违约金”。被告陆涛作为担保人在借据上签字确认，并约定：“如借款人不按期还款，由担保人承担还款责任，直至债务本息还清为止，担保时效二年”。借款到期后，二被告均未能归还借款，原告遂诉至本院。
审理中，原告徐海明称，借据上借款时间及还款时间均系2013年8月15日，系笔误，还款时间应为2013年9月15日。被告郭涛辩称，借据中“借款利率按月利息千分之二十四计算”的“二十四”系事后添加，要求鉴定。本院向其释明，通知其在三日内向本院递交书面申请书并预交相关鉴定费用，逾期作弃权处理。但被告郭涛未在规定期间内向本庭递交书面申请书及预交鉴定费用。被告陆涛辩称，已偿付12000元，车辆被原告抢走，均未能向法庭提交证据证实。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借条在卷为凭，这些证据经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭涛经被告陆涛担保向原告徐海明借款50000元，事实清楚，证据充分，应当按时偿还，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告陆涛应当按照约定履行担保义务。由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。被告郭涛辩称未收到借款，但被告陆涛称已经收到借款，证明原告徐海明已经履行交付借款的义务，故对被告郭涛该辩解意见，本院不予采信。被告郭涛还要求对借据中关于利息的约定进行时间鉴定，但未在规定的期间向本院递交书面申请书及预交相关鉴定费用，故对其提出的文书时间鉴定，视为放弃鉴定申请。被告陆涛辩称，已经偿付12000元，未能举证证明；还辩称，车辆被原告抢走，亦未能举证证明，且与本案不属于同一法律关系，可另案诉讼。综上，本院依法支持原告徐海明的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后十日内向原告徐海明返还借款50000元及利息（自2013年8月15日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告陆涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告郭涛、陆涛负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将其应负担费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第98号
原公诉机关江西省分宜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民法院审理江西省分宜县人民检察院指控原审被告人钟某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日作出（2015）分刑初字第145号刑事判决，认定原审被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人钟某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钟某某申请撤回上诉。
本院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钟某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉。
江西省分宜县人民法院（2015）分刑初字第145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 徐三庆
代理审判员 林 红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2741号
原告：王晓萍。
被告：虞洪友。
原告王晓萍为与被告虞洪友民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。9月22日，原告王晓萍向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2013）台临诉保字第335号民事裁定书，查封被告虞洪友所有的车牌号为浙J5B8**轿车一辆。本案依法适用简易程序由审判员张鑫独任审理，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王晓萍、被告虞洪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称：原告与被告系单位同事。被告分别于2011年4月15日、2013年2月20日向原告借款50000元、20000元。被告写下两张借条，当时告知及时归还，但原告数次催讨，均未果。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还借款本金70000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按银行利息计算）。2、诉讼费用由被告负担。
被告虞洪友答辩称：两次借款共计70000元属实，但2011年4月15日的借款50000元已经部分归还，归还的数额为11000元，且约定的利息是4分利过高，要求扣除借款本金11000元。
针对被告的答辩，庭审中原告王晓萍补充陈述：原、被告之间借款的口头约定利息为2分利，被告一直支付到原告起诉前的四、五个月，但一直未予归还本金。原、被告之间还有其他经济往来，如有民间“互助会”，往来款项较多。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、浙江公安信息资源综合应用平台查询的被告常住人口信息1份。
用以证明原、被告的主体资格。
2、借条2张。
用以证明2011年4月15日、2013年2月20日，被告虞洪友向原告王晓萍借款50000元、20000元的事实。
3、（2013）台临诉保字第335号民事裁定书1份。
用以证明原告于2013年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告虞洪友所有的车牌号为浙J×××××号轿车一辆。为此，原告预交了诉讼保全费720元的事实。
4、台州银行对账单2张。
用以证明：（1）被告陈述认为自己于2012年1月5日向原告归还了借款5000元，实际该5000元是原告汇给被告，不是被告汇给原告的事实。（2）2012年11月22日转账7000元是被告归还向原告平时借款以及利息，系与本案无关的事实。
5、“会单”1份、台州银行对账单1份。
用以证明被告于2011年12月15日收“会”30750元，减去被告应当支付给原告借款50000元的利息2000元（2分利，2个月利息为2000元），原告于2011年12月15日通过台州银行汇给被告“会”钱28750元的事实。
6、台州银行对账单2张。
用以证明被告陈述部分归还了借款，其两次汇给原告5250元的真实由来：被告做“会”在原告处，每期“会”冲3250元加上2011年4月15日借款50000元每二个月的利息2000元（2分利），被告总共应该付给原告5250元的事实。被告于2012年6月10日和8月15日各向原告汇款5250元，能够证明利息是2分利的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交对账单复印件2份，该对账单复印件与原告提供的证据4相同，被告用于证明自己于2011年11月22日归还原告借款本金7000元的事实，另5000元被告陈述也是归还借款本金，后变更陈述认为该5000元系原告汇给被告的其他款项，与本案无关。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无实质异议，但辩称：被告已经实际归还了借款本金11000元（证据4的7000元转账和原告口头承认的2012年8月底收到被告4000元）；原告汇给被告的两笔金额分别为5000元和28750元的款项与本案借款无关；被告两次向原告汇款的5250元，除被告缴付“会”钱外，系被告帮原告代缴“会”钱。
经质证，原告对被告提供的对账单证据无异议，认为该对账单与原告提供的证据4相同，对账单里的一笔5000元金额的款项，系原告汇给被告而非被告归还部分借款；另一笔7000元金额的款项，确系被告汇给原告，但该款为被告归还的平时借款以及部分利息。
对上述证据，本院简要认证如下：上述证据的真实性和合法性，双方当事人均无异议，其关联性虽然被告提出了异议，但综合整组证据，能够反映原、被告之间的款项往来和原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院查明事实如下：原告与被告系单位同事。被告分别于2011年4月15日、2013年2月20日向原告借款50000元和20000元，共计借款70000元。被告写下两张借条，借条未约定是否支付利息，但口头有利息约定。借款后，被告按约支付了部分利息。此外，原、被告之间还存在民间“互助会”等其他经济往来。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还并按约定或法律规定支付逾期利息。现原告向本院起诉要求被告归还借款并支付逾期利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。被告抗辩认为已经归还了部分借款本金，该举证责任在于被告一方，但被告未提供证据对此予以证明，应当承担不利的法律后果。被告还主张支付了高额利息，但根据本案现有证据，无法证明原、被告之间约定的利息高于法律规定的上限并且被告的实际支付金额超过应付金额上限，故对被告的抗辩主张不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告虞洪友在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓萍借款本金70000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年9月12日算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，合计1495元，由被告虞洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一三年十一月十一日
代书记员 叶常青
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第233号
原告何彩胜。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告何彩胜诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告何彩胜及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩胜诉称：原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金28150元及养鸡报酬1322元。后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金28150元、养鸡报酬1322元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前有限还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29472元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书二份，证明原告何彩胜与吴福权、吴石雄存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告何彩胜与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金28150元、养鸡报酬1322元，合计29472元未支付。
本院认为，原告何彩胜与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金28150元、养鸡报酬1322元，合计29472元未支付，原告请求其支付29472元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告何彩胜支付养鸡风险押金28150元及养鸡报酬1322元，合计29472元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告何彩胜支付利息（利息计算方法：以29472元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告何彩胜的其他诉讼请求。
本案受理费536元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费536元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第233号原告何彩胜，男，1981年3月17日生，汉族，现住兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告何彩胜诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告何彩胜及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩胜诉称：原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金28150元及养鸡报酬1322元。后经原告多次追索，均未果。为此�为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金28150元、养鸡报酬1322元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前有限还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29472元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书二份，证明原告何彩胜与吴福权、吴石雄存在互联担保关系。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，原告何彩胜与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金28150元、养鸡报酬1322元，合计29472元未支付。本院认为，原告何彩胜与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金28150元、养鸡报酬1322元，合计29472元未支付，原告请求其支付29472元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告何彩胜支付养鸡风险押金28150元及养鸡报酬1322元，合计29472元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告何彩胜支付利息（利息计算方法：以29472元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告何彩胜的其他诉讼请求。本案受理费536元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费536元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月十九日书 记 员  梁 艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7316号
罪犯王兴昌，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于1994年9月6日作出（1994）甬刑初字第109号刑事判决，以被告人王兴昌犯流氓罪、�骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王兴昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审�表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王兴昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴昌准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2003年1月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8180号
罪犯严业增，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3月10日作出了（2004）鲁刑一复字第20号刑事判决，以被告人严业增犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年7月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯严业增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯严业增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯严业增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严业增减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2020年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1342号
原告筠连县巡司镇红星村八组。住所地：四川省筠连县巡司镇红星村八组。
代表人詹本明，组长。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所。特别授权。
被告詹长生，男，汉族，农民。
被告詹寿生，男，汉族，农民。
本院在审理原告筠连县巡司镇红星村八组与被告詹长生、詹寿生确认合同无效纠纷一案中，原告筠连县巡司镇红星村八组于2014年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告詹长生、詹寿生的起诉。
本院认为，原告筠连县巡司镇红星村八组申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县巡司镇红星村八组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告筠连县巡司镇红星村八组负担。
审 判 长 王纯华
审 判 员 孙加力
代理审判员 杨顺成
二〇一五年一月四日
书 记 员 曹 建
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3636号
原告王顺清，男，1948年7月15日生。
原告朱伟山，男，1973年1月20日生。
原告位成稳，男，1964年11月10日生。
被告王发于，男，1974年4月20日生。
原告王顺清等三人与被告王发于买卖合同纠纷一案中，原告王顺清等三人于2017年5月25日提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告王顺清等三人的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺清、朱伟山、位成稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺清等三人负担。
审判员 张兴政
二〇一七年五月二十五日
书记员 张菲菲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00751号
原告：东至建安混凝土有限公司，住所地东至县。
法定代表人：马森水，经理。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：汪祥胜，经理。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪义如，男，1971年3月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告东至建安混凝土有限公司诉被告安庆市环城建筑安装有限公司、汪义如买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东至建安混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至建安混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告汪义如负担。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月四日
书记员 卢婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1832号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告侯浪，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯浪信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公�开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年12月20日在原告处申请办理了信用卡（尾号2541）。截至2013年8月10日被告累计透支欠款52730.56元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款（其中本金42956.49元、利息3477.25元、滞纳金6296.82元，利息、滞纳金按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信�卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但滞纳金计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：42956.49元×5%≈2147.82元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯浪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金42956.49元、利息3477.25元、滞纳金2147.82元（上述利息暂计至2013年8月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 莹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第45号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司。
法定代表人吕学军，总经理。
被申请人吕学军，男，1985年8月11日出生，汉族。
本院受理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军融资租赁合同纠纷一案后，申请人于2014年3月18日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人的银行存款31.2万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军所有的银行存款31.2万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括中联牌TCT5010A-4塔式起重机标准节40节）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年三月二十日
代理书记员 罗 平
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2660号
原告陈江，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李显伦，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，。
本院在审理原告陈江诉被告李显伦买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日以被告李显伦已履行部分款项，余款限期支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈江的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
本案收取案件受理费25.00元，原告陈江自愿承担。
审判员 吴文杰
二〇一六年六月二日
书记员 梅显康
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113财保4号
申请人徐安芬，女，1951年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人陈顺彬，男，1976年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人陈顺元，男，1978年4月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人韩至全，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人徐安芬、陈顺彬、陈顺元因与被申请人韩至全之间存在机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩至全的川A**某某轿车一辆查封，保全标的以7万元为限。申请人徐安芬、陈顺元，案外人黄廷珍、陈家鑫自愿用位于青白江区清泉镇金龙村1组房屋为申请人徐安芬、陈顺彬、陈顺元提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐安芬、陈顺彬、陈顺元的诉前财产保全申请，符合法律规定，予以支持。为保护申请人和被申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人韩至全的川A**某某轿车一辆予以查封。
申请人徐安芬、陈顺彬、陈顺元在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云书
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 程
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初字第5号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王昌国，男，1956年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2008年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2013年3月13日刑满释放；2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人王昌国犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人王昌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年11月10日14时许，被告人王昌国在大渡口区茄子溪立交下的公路边，将八小包毒品海洛因（共净重0.42克）以800元的价格贩卖给傅某，二人交易完毕准备离开时被民警当场抓获，交易的毒品、毒资均被查获。
上述事实，被告人王昌国在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、辨认笔录、毒品称重记录及照片、指认照片、检材提取笔录、扣押物品清单、物证检验报告、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明、捉获经过、证人傅某的证言、被告人王昌国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人王昌国犯贩卖毒品罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王昌国曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王昌国到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昌国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的毒品海洛因0.42克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 廷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保46号
申请人：张玉才，男，1978年1月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县巩店.
被申请人：王浩，男，1993年6月21日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
被申请人：王秋香，女，1984年6月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县楚店。
申请人张玉才于2016年9月14日向本院提出诉前财产保全，请求对在交通事故中被申请人王浩驾驶的王秋香名下的皖SQ08**号小型轿车予以扣押。申请人张玉才以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄涛的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王浩驾驶的王秋香名下的皖SQ08**号小型轿车；
二、查封申请人张玉才提供的担保财产吴贺庆名下的坐落于利辛县城关镇前进路中段北侧明珠广场6#1101室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年九月十四日
书记员 王 帅