四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初60号
原告：高祥平，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：ＸＸ川，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
被告：乐山市市中区地方海事处，住所地：四川省乐山市市中区较场坝135号，统一社会信用代码：125110024516064660。
法定代表人：卢筱笛，处长。
委托代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
原告高祥平不服被告乐山市市中区地方海事处（以下简称市中区地方海事处）海事行政处罚一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日进行了公开开庭审理。原告高祥平及其委托代理人ＸＸ川、龙冠中，被告市中区地方海事处法定代表人卢筱笛及委托代理人粟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高祥平诉称：2016年12月21日，原告高祥平收到被告市中区地方海事处作出的《海事处罚决定书》，原告认为，被告作出的《海事行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法。原告合法持有《内河船舶检验证书》并经过了乐山市船舶检验主管部门的检验，且在换证周期内。同时，根据《行政处罚法》的规定，被告作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关作出责令停产停业等行政处罚之前，还应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告作出海事行政处罚决定之前，并未听取原告的陈述和申辩，也未告知原告享有申请听证的权利。同时，原告也未收到被告出具的任何法律文书。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决撤销被告作出的乐中海事罚字［2016］001号《海事行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
被告市中区海事处辩称：1、被告作出的《海事行政处罚决定书》认定事实清楚。2016年11月24日，乐山市区两级地方海事执法人员依法对原告所有的高氏渔港趸船进行安全检查，发现其未持有合格有效的《船舶检验证书》。执法人员依法对高氏渔港的大堂经理进行了询问，了解到2014年高氏渔港的中间船检证书就已到期，但此后渔港一直在经营。通过向市船检局查询，确认高氏渔港餐饮趸船的《船舶检验证书》已于2014年11月11日失效至今。原告的行为违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十四条和《四川省餐饮娱乐囤船安全管理规定》第四条的规定，依法应当给予行政处罚。2、被告作出的《海事行政处罚决定书》程序合法。在对原告作出行政处罚之前，被告于2016年12月13日向原告送达了《海事违法行为通知书》，告知了原告享有的陈述申辩权利和要求组织听证的权利。2016年12月21日，被告向原告送达了《海事行政处罚决定书》，《海事行政处罚决定书》中也载明了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。本案中，原告的起诉已经超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：2016年11月24日，乐山市地方海事局成立的联合调查小组对高氏渔港餐饮囤船进行安全检查时发现高氏渔港囤船无合格有效的《船舶检验证书》，后调查小组将检查资料移交被告市中区地方海事处进行处理。2016年12月8日，被告对高氏渔港囤船未持有合格有效的《船舶检验证书》一案予以立案调查。2016年12月13日，被告作出《海事违法行为通知书》，拟对原告所经营的“高氏渔港”未持有合格有效的《船舶检验证书》的行为依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十四条的规定，给予责令停止作业的行政处罚；同时该通知书载明被处罚人可以提出陈述和申辩和要求组织听证的权利。同日，被告在高氏渔港囤船上向原告送达了《海事违法行为通知书》，柏杨街道办事处工作人员对送达过程进行了见证并在送达回执上签名。2016年12月21日，被告作出乐中海事罚字［2016］001号《海事行政处罚决定》并于同日在高氏渔港囤船上向原告进行了送达，该处罚决定书中载明给予高祥平责令停止作业的行政处罚，同时还载明当事人不服本处罚决定，可自收到处罚决定书之日起60日内依法向乐山市市中区交通运输局申请复议，也可以在90日内直接向法院起诉。高敦子社区工作人员对送达过程进行了见证并在送达回执上签名。2017年4月24日，被告作出《告知》，将处罚决定书中载明的“90日内直接向法院起诉”更正为“六个月直接向法院起诉”。次日，在杨街道办事处工作人员的见证下，被告将上述《告知》在高氏渔港囤船上进行了留置送达。2017年7月7日，原告诉至本院主张判如前述。
另查明，高氏渔港餐饮囤船的所有人和经营人均为原告高祥平，高祥平提交的起诉状中载明“2016年12月21日，原告高祥平收到被告市中区地方海事处作出的《海事处罚决定书》”。
上述事实，有被告提交的《四川省乐山市地方海事局关于移交高氏渔港等餐饮趸船调查取证资料的函》、《内河船舶检验证书薄》、《立案呈批表》、《海事违法行为通知书》、《海事行政处罚决定》、《告知》、送达回证、光盘，原告提交的诉状以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告在其提交的起诉状中明确陈述“2016年12月21日，原告高祥平收到被告乐山市市中区地方海事处作出的《海事行政处罚决定书》（案号：乐中海事罚字［2016］001号）”，故应认定原告在2016年12月21日就已收到被告作出的《海事行政处罚决定书》。虽然被告在《海事行政处罚决定书》中告知原告直接向法院提起行政诉讼的起诉期限90日短于《行政诉讼法》规定的六个月起诉期限，但被告已于2017年4月24日进行了书面补正告知，原告亦认可收到被告作出的补正告知，且被告在《海事行政处罚决定书》中告知原告的起诉期限短于法定起诉期限也不会对原告实际享有的诉权及诉权的行使产生任何阻碍。因此，原告依法应当在收到《海事行政处罚决定书》之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，原告于2017年7月7日向人民法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。同时，本案审理中原告也未对其超过法定起诉期限才向人民法院提起行政诉讼提供合理的理由。综上事实和理由，原告起诉超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高祥平的起诉。
案件受理费50元，退还原告高祥平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 思
附：本案所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。