浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00069号
原告张笑星，男，1948年2月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人张文伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住仙居县。
被告仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
应诉负责人蒋立峰，该局党委委员。
委托代理人周成海，浙江安洲律师事务所律师。
第三人张星明，男，1957年8月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告张笑星诉被告仙居县国土资源局为土地行政登记一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告张笑星的委托代理人张文伟、被告仙居县国土资源局应诉负责人蒋立峰及法定代表人的委托代理人周成海、第三人张星明及其委托代理人应金龙到庭参加诉讼，证人张某1、张某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告张笑星诉称，2015年2月5日，原告父亲张锦衣亡故，因为善后需要到被告处查询张锦衣相关房产信息，发现仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》上的档案材料被人擅自更改，将原“张锦衣”名字直接划去，改成“张星明”。原告父亲张锦衣下有六个子女：原告为大儿子，第三人张星明为小儿子，四个女儿分别为张月仙、张某1、张月云、张某2。原告父亲张锦衣生前未对其名下的房产进行分割，也未立遗嘱安排其名下房产，但在仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》上的档案材料的备注栏上注明“张锦衣亡故”字样，该档案显示登记时间为1994年12月5日，而原告父亲是2015年2月去世的，显而易见被告的有关工作人员弄虚作假，档案材料与事实严重不符，违反规定擅自变更档案，被告在没有任何变更所需材料的情况下进行变更，属严重的程序违法。为此，原告口头向被告单位的纪委书记反映这个情况，要求被告查清事实真相，严厉追究相关当事人的责任，并向原告及其家属赔礼道歉，同时将档案回复到原先状态，被告纪委书记以该档案年代久远以及当时聘用临时人员为由，说无法调查清楚。因被告迟迟不予答复，原告于2016年1月20日向县纪委书面报告，要求调查追究被告相关人员擅自更改档案的行为，县纪委接原告报告后要求被告认真调查此事。2016年4月14日，被告向原告作出书面回复，解释理由仍是当时聘用临时人员造成，被告承认没有按变更户主程序严格进行变更，但被告未在回复中追究相关责任人，也未向原告赔礼道歉，更未提到纠正错误的行政行为。被告的变更行为缺乏事实依据、违反法定程序，为维护原告合法权益，故请求依法判令：一、撤销被告对仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》档案的变更行为，并恢复仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》档案至原先正确状态；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、所有权人为张锦衣的仙字第007127号《房屋所有权证》一份；
2、所有权人为张锦衣的仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》一份；
3、户主为张锦衣的《集体土地建设用地归户卡》一份；
4、门牌证一份；
5、户口薄一份；
6、死亡医学证明书一份；
7、仙居县城镇私有房屋所有权登记表一份、仙居县城镇房屋四至墙界申报表一份、仙居县城镇房屋所有权人户籍登记表一份、仙居县城关镇社员使用土地申请审批表一份、证明书一份、仙居县城镇房屋平面示意图一份；
8、关于要求调查追究仙居国土局相关工作人员擅自更改档案的报告一份；
9、关于张笑星信访事项回复一份；
10、照片2张；
11、2016年4月26日仙居县公安局城关派出所证明一份；
12、张某1、张某2的证人证言。
以上证据1-7和证据9均为复印件，证据1-5和证据7，拟证明该房产是张锦衣的，一直没有变更；证据6，拟证明张锦衣是2015年2月份去世的，说明变更发生在2015年5月份之后；证据8-10，拟证明被告的变更行为是违法的；证据11，拟证明张锦衣与原告是父子关系，该房产有六个子女继承；证据12，拟证明张锦衣生前没有对财产进行分割，也无遗嘱。
被告仙居县国土资源局辩称，一是本案档案是1994年12月5日，到目前为止已经20多年，超过法律规定的行政起诉期限5年，应予以驳回；二是原告主体不适格，该档案里有三××名字，分别是张锦礼、张锦衣、张星明，原告同这三××都不发生行政法规定的利害关系，原告说登记在张锦衣名下的财产原告有权继承，但张锦衣在生前已经对该财产进行分割，在该档案里出现记载的情况，先是“张锦礼”再涂改为“张锦衣”，每个地方都有改动，该档案时间是1994年，批准时间是1995年，但原告所说的恢复档案资料，到底是改回“张锦礼”还是改回“张锦衣”，没有任何依据。目前就该档案来看，登记在张星明名下是正确的，在第三人张星明登记之前，原告已经将祖上的房子登记在自己名下，说其他余下的房产由其他弟妹分割。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：土地登记审批表（编号057，共13页）一份，拟证明该原始档案在申请人的那栏曾出现过张锦礼、张锦衣的名字，都有涂改过，是在原告登记上更改的，在形成档案时已经更改，档案形成时间是1994年，批准是1995年。
第三人张星明述称，一是本案的基本事实，原告与第三人是同胞兄弟关系，原告在1970年与第三人分家协商，当时有两间楼屋，两间平房，但是分家书现在无法查寻，原告分的是楼屋一间，第三人分的是平房一间，第三人当时没有结婚，原告在1987年3月在批建房屋时已经认可了当初的分家方案。安洲街道西门村村民委员会关于原告和第三人房屋批建的情况说明证实，当时第三人同父母一起居住不得分户，这是当时地方上的一个批房政策。第三人持有被告核发的《集体土地建设用地归户卡》，可以证明该房屋所有权是第三人的。这些都说明原告和第三人当时有分家协商，已经对分家后的房屋进行各自的管理。二是原告已经超过起诉期限，原告的请求应予以驳回。三是原告的诉讼主体资格不成立，根据行政诉讼法相关规定，本案原告与行政登记相对人没有利害关系，如是张锦衣的遗产，则应按相关程序解决，因为继承会出现很多的不确定因素。综上所述，第三人认为原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
第三人为证明自己的陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、原告张笑星农房审批调查表一份（共三页），拟证明原告和第三人的共同财产已经分割，对其父亲的其余房产已经做了分割，不再要求继承或分割了；
2、第三人《集体土地建设用地归户卡》一份，拟证明该归户卡与1996年张锦衣的归户卡出现重复登记；
3、关于西门村第三村民组张笑星、张星明两户宅基地报报批情况说明一份，拟证明上级审批建房的规定。
各方当事人对上述证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据1，被告认为真实性没有异议，但该房屋登记是1990年，第三人登记到自己名下是1994年；对原告提交的证据2-3，被告认为真实性没有异议，但关联性有异议，原告归户卡发证时间是1996年，第三人归户卡发证时间是1995年；对原告提交的证据4-6，被告认为真实性没有异议，但对证据6关联性有异议；对原告提交的证据7，被告认为真实性没有异议；对原告提交的证据8，被告认为真实性和关联性有异议；对原告提交的证据9，被告认为真实性没有异议，但缺乏事实依据；对原告提交的证据10，被告认为应以原告档案为主；对原告提交的证据11，被告认为没有异议；对原告提交的证据12，被告认为缺乏关联性；
对原告提交的证据1-5，第三人对证据3的真实性有异议，原告归户卡发证时间是1996年，第三人归户卡发证时间是1995年，第三人登记在早，原告登记在后，其他证据都不能证明原告待证的事实，户主是张锦衣但不能说明房产就是张锦衣的；对原告提交的证据6，第三人对真实性没有异议；对原告提交的证据7，第三人对真实性没有异议，对关联性有异议，全家人口六人，第三人认为全家人不包括本案的原告的家庭成员在内，农村批土地建房按照人口基数审批，审批后建造的房屋为家庭共同财产，不应该认为是张锦衣的××财产；对原告提交的证据8-11，第三人同意被告的质证意见；对原告提交的证据12，第三人认为缺乏关联性；
对被告提交的证据，原告对真实性有异议，变更行为不能证明是20年前的，不能说明超过诉讼时效了；对被告提交的证据，第三人对真实性没有异议；
对第三人提交的证据1，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为相关内容没有向任何人公开，涉及本案房屋至始至终都归张锦衣所有，从没有进行过分家，也没有将房屋赠予他人；对第三人提交的证据2，原告对真实性有异议；对第三人提交的证据3，原告对真实性没有异议，但法律规定上代人的遗产所有子女都有继承权；对第三人提交的证据1-3，被告对真实性和关联性没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对原告提交的证据1-9，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据10，不能证明原告所要证明的事实，本院对该组证据不予认定；对原告提交的证据11，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据12，与本案缺乏关联性，本院不予认定；
对被告提交的证据，该组证据在“申请单位（××）”“单位（××）名称”“土地使用者名称”等处都有涂改，但被告没有证据证明该涂改是在原始登记时就已经涂改，该组证据不能证明被告所要证明的事实，本院对该组证据不予认定；
对第三人提交的证据1-2，本院对其真实性予以确认；对第三人提交的证据3，与本案缺乏关联性，本院对该组证据不予认定。
根据上述认定的证据和原、被告以及第三人的当庭陈述，查明事实如下：1990年10月19日，原告父亲张锦衣取得仙字第007127号《房屋所有权证》。1995年5月4日，原告父亲张锦衣取得仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》。1995年5月4日，第三人张星明取得涉诉房屋的《集体土地建设用地归户卡》。1996年2月6日，原告父亲张锦衣取得涉诉房屋的《集体土地建设用地归户卡》。保管在被告处的涉诉房屋的原始档案材料里“张锦衣”名字被直接划掉，在后面写上“张星明”，分别是《土地登记审批表》中的申请单位（××）（此表中为“徐锦衣”改为“张星明”）、《土地登记申请书》中的单位（××）名称、《地籍调查表》土地使用者名称、《土地登记卡》的土地使用者（××）。《土地登记卡》中“登记的其他内容、变更事项及依据”一栏写有“1999.8.9”、“土地证书年检合格”。2015年2月5日，原告父亲张锦衣亡故。2016年1月19日，原告发现档案被更改，认为与事实不符，故向县纪委反映。2016年4月13日，被告针对原告向县纪委反映的信访事项做了回复。原告认为被告在原始档案上的涂改是缺乏事实依据的，与事实也不符，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，本院依职权追加张月仙、张某1、张月云、张某2为第三人参加诉讼，张月仙、张某1、张月云、张某2明确表示不参加诉讼。
本院认为，根据《浙江省土地登记实施细则》第三条规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门作为土地登记机构负责本行政区域内的土地登记工作，故本案被告的主体适格。原告系张锦衣的儿子，现张锦衣已去世，原告对被告的土地登记行为可以提起行政诉讼。被告对张锦衣的土地进行登记时，不论是谁对土地登记的申请人、使用者名称进行更改，被告认为超过起诉期限，被告应当举证证明更改行为发生在原告起诉的20年前，现在被告没有提交证据证明更改行为发生在20年前，应当认定原告起诉没有超过20年的起诉期限。本案中，涉诉房屋的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》目前都登记在原告父亲张锦衣的名下，被告在自己保管的涉诉房屋的原始档案中对申请人、使用者名称进行更改，但被告没有提供证据证明该更改行为有事实依据，且又无证据证明该更改行为是依据法定程序进行的，故应当认定被告的更改行为不符合法律规定，依法应予撤销。原告要求判令被告恢复档案至原先正确状态，因本案作出撤销变更行为的判决后，土地登记的法律关系处于确定状态，而且原告提出的原先正确状态是何种状态不明确，原告的该诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。审理中，张月仙、张某1、张月云、张某2明确表示不参加诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告仙居县国土资源局对仙集建（95）字第2569号《集体土地建设用地使用证》中《土地登记审批表》的申请单位（××）、《土地登记申请书》的单位（××）名称、《地籍调查表》土地使用者名称、《土地登记卡》的土地使用者（××）的名字变更；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告仙居县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至台州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 鲍 健
人民陪审员 王中和
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。