江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1059号
原告蒯演，个体工商户。
委托代理人高家顺（受蒯演的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告邱明，个体工商户。
委托代理人韦安（受邱明的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
原告蒯演与被告邱明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯演及其委托代理人高家顺，被告邱明及其委托代理人韦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯演诉称：蒯演与邱明发生生意往来，蒯演根据邱明需要给邱明供应各种汽车配件，邱明也陆续付款，至2013年3月28日邱明结欠蒯演货款5.9万元并写下结算单一份，承诺2013年4月中旬还款2.5万元，剩余款项3.4万元于月底结清，后邱明未在约定的期限内还款。现要求邱明立即支付欠款59000元并承担本案诉讼费用。
被告邱明辩称：蒯演与邱明自2012年至结算单所载的2013年3月28日之间没有业务往来，不存在买卖合同关系，更不存在邱明拖欠蒯演款项的事实，要求驳回蒯演诉讼请求。
经审理查明：蒯演系崇安区凯扬汽配商行业主，主要从事汽车零配件及润滑油的经营和销售。邱明系邱记汽车维修服务中心漕桥店的经营者，主要经营汽车维修服务。蒯演与邱明素有业务往来。2014年5月29日，蒯演以邱明欠其货款为由诉至本院，诉请如前。
审理中，蒯演表示本案主张的5.9万元是从2013年2、3月份至2014年3月28日期间双方发生业务往来后邱明结欠其的款项，为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结算单2份，其中编号为0002509的结算单载明：“欠凯扬汽配配件款合计59000元整，2013、4月中旬来拿25000元，剩余款34000元月底结清。落款为：邱明2013.3.28。”另一份编号为0002510的结算单上面载明：“无锡爱信今天返修奥迪苏B×××××变速器，自交车起质保一年，换挡无冲击。无锡爱信更换科鲁兹波箱部件合计人民币8千元，质保一年，5月31日之前付一半货款4千元，剩余4千元货款保证质量无质量问题十月一日到三十一日间付剩余肆仟元整。落款为：邱明2013.3.28。”其中，编号为0002509的结算单证明邱明尚欠崇安区凯扬汽配商行配件款5.9万元。编号为0002510的结算单证明蒯演曾介绍邱明为“无锡爱信修车行”修理奥迪及克鲁兹汽车，尚欠8000元修车款。且上述2份结算单出具的实际时间均为2014年3月28日，书写成2013年3月28日系笔误。
2、欠条1份，上面载明：“今欠凯扬汽配2013年3月份-2014年1月份配件款，合计人民币60334元（陆萬零叁佰叁拾肆元整）。落款处写有“凯扬汽配负责人蒯演欠款人邱明2014、1、25”的字样，证明2014年1月25日，蒯演向邱明催款，邱明表示手头紧没钱给，因双方之前的生意都没有签字留凭证，所以当天就签了这个欠条，欠条内容及“欠款人”是蒯演写的，蒯演写好后，邱明签署名字和日期，以明确从2013年3月至2014年1月邱明共计结欠配件款60334元。
3、销售清单若干，证明双方之间存在交易往来，由蒯演供应配件给邱明。
经质证，对于证据1，邱明表示编号为0002509的结算单上的签字及内容均是其书写的，出具的实际时间是2014年3月28日，但之所以会写成2013年3月28日是因为受到蒯演等人的胁迫，不得已而出具，因此有意将落款时间写成2013年3月28日，但在出具结算单后并未报警。对于编号为0002510的结算单，系修车结算单，与本案无关联性；对于证据2，邱明表示对真实性不予认可，2014年1月25日，蒯演找邱明对账，蒯演把双方之前所有往来、销售清单核对了一下，邱明表示现在没空，以后再对数额，欠条上的签字是蒯演给邱明看过销售清单后，邱明在最后有一张空白的销售清单上签的，签名的时候没有欠条内容，对于销售清单上有些内容邱明也是不认可的，之后还要再核对，签字仅表示到2014年1月25日为止结算，之后双方不再发生往来；对于证据3，邱明对真实性不予认可，认为销售清单只是2013年9月至12月份，只是部分清单，且销售清单上没有邱明签字。
审理中，蒯演陈述：双方自2013年2、3月份开始做生意，至2014年3月28日，在邱明位于漕桥的店内，当时有蒯演和邱明及其两名员工，双方对货款进行核实并退了部分货物，最后形成了结算单上59000元的数额，该款并不包括另一结算单上载明的要支付给“爱信”的8000元维修款。上述结算单出具之后，邱明再也没付过钱，也没有退货。
邱明述称：双方自2013年2、3月份开始做生意，2014年3月28日晚上，在邱明位于漕桥的店内，当时有蒯演和邱明及其两名员工，蒯演表示要把账全部结算，邱明即表示要把两个变速箱维修的事先解决，于是邱明就写了编号为0002510的关于维修变速箱的结算单，并表示如果修理的没问题，不会少付维修费。关于编号为0002509的结算单，邱明当时的意思是加上维修变速箱的8000元维修费总账是5.9万元，配件款只有5.1万元。结算单出具后，于2014年4月，蒯演至邱明店内拿回过配件，但具体拿回了多少不清楚，邱明亦未回店内核实。2014年4月30日，邱明并支付蒯演现金2.5万元，但未写收条。邱明并表示因蒯演提供配件存在质量问题已提出诉请，变速箱维修问题尚未解决。
上述事实，有结算单、欠条、销售清单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合销售清单、结算单及当事人的陈述，可以认定蒯演与邱明之间存在货物买卖关系，因蒯演已明确本案主张的款项系双方自2013年2、3月份至2014年3月28日期间往来产生，且邱明亦明确双方于2013年2、3月份开始发生往来，故对于邱明表示自2012年至结算单所载的2013年3月28日之间没有业务往来从而拒付欠款的抗辩理由，本院不予确认。对于邱明抗辩称结算单是因为受到蒯演等人的胁迫所书写的抗辩理由，因双方均明确出具结算单时系在邱明汽修店内，且除了蒯演只有邱明及其员工在场，故按常理判断应不存在胁迫情形，且邱明事后亦未报警，亦未能提供其他相应证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。对于欠款数额，邱明抗辩配件款仅为5.1万元，结算单中载明的5.9万元中有8000元系维修款，蒯演对此予以否认，结合当时双方对维修款及配件款分别出具结算单且约定了不同的付款期限来分析，应属于不同款项，本院对邱明的该抗辩意见亦不予采信。对于邱明抗辩称所欠配件款已以退货及支付2.5万元现金的形式予以付清一节，因邱明对已退货物的数量及价值均无法明确，且未能举证证明确已支付蒯演2.5万元货款，故应由其承担相应的不利后果。综上，蒯演向邱明供应了货物，邱明未付清货款，应承担相应的民事责任。对于蒯演主张邱明支付所欠货款的诉讼请求，应予以支持。至于邱明提出的配件质量问题及变速箱维修赔偿事宜，因其在本案中未提供证据，不予理涉，邱明可通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
邱明于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒯演货款5.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、财产保全费620元，合计1900元（已由蒯演预交），由邱明负担。邱明于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接给付蒯演。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 蔡建萍
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。