广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第684号
上诉人（原审原告）：汪亚姗，男，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻赤壁，公民身份号码×××1157。
委托代理人：王锋、戴海，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山梅华表业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨恩良，该公司董事长。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人汪亚姗与被上诉人中山梅华表业有限公司（以下简称梅华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第199号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：汪亚姗于2003年1月1日入职梅华公司，任冲压工。2008年1月31日，梅华公司（甲方）与汪亚姗（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为无固定期限；乙方的岗位为表面制一课，从事调模工作；乙方月正常工作时间工资为3000元，每月10日为发薪日。合同还约定了其他事项。
汪亚姗的工资项目由基本工资（最低工资标准）＋全勤奖＋住房补助＋生产奖金＋岗位津贴＋养老保险＋技术奖金＋其他等构成（以下简称工资项目总和），另有加班费和固定加班费补差1200元。双方确认梅华公司一直按基本工资即最低工资标准作为汪亚姗的加班工资计算基数计算汪亚姗的加班费。汪亚姗认为固定加班费补差不属于加班费，不符合加班时间变化的事实，应为其工资的组成部分，认为其加班费的计算基数应当为工资项目总和再加上固定加班费补差，要求梅华公司按此标准计算其加班费差额。
诉讼中，梅华公司确认其已按中山市人力资源和社会保障局规定的最低标准为汪亚姗参加社会保险。汪亚姗认为梅华公司未按实际工资足额为其参加社会保险，因此要求梅华公司支付未为其足额参加社保造成的损失80000元，但未提交证据证明其主张的损失。
2015年4月7日，汪亚姗（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决梅华公司（被申请人）支付：1.2013年1月至2015年1月的加班费49681.19元；2.2013年1月至2015年3月未依法缴纳社保、“五险一金”造成的损失赔偿80000元；3.未按实际工资支付加班费和特殊工种未进行体检，要求解除劳动合同的赔偿金150000元。2015年6月9日，该会出具中劳人仲案字（2015）1250号仲裁裁决：“驳回申请人全部的仲裁请求。”汪亚姗（申请人）不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求梅华公司：1.支付2013年1月至2015年1月的加班费49681.19元；2.支付2013年1月至2015年1月未依法缴纳社保造成的损失赔偿80000元；3.支付解除劳动合同的补偿金150000元；4.承担本案诉讼费用。
原审判决另查明：仲裁庭审中，汪亚姗以梅华公司“未足额支付加班费、特殊工种未安排体检”为由向梅华公司提出解除劳动合同，并要求梅华公司支付赔偿金。梅华公司同意双方解除劳动合同，但不确认汪亚姗主张的解除理由，不同意支付赔偿金。
原审法院经审理认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、梅华公司是否拖欠汪亚姗2013年1月至2015年1月期间的加班费；二、汪亚姗主张的解除劳动合同的经济补偿金是否有依据。
关于焦点一。汪亚姗的加班费由两部分构成：以最低工资标准计算的加班费部分和固定加班费补差1200元。法律并未规定用人单位不得支付固定加班费，汪亚姗认为固定加班费补差1200元不属于加班费的主张，原审法院不予采纳，从而认定该固定加班费补差属于加班费的组成部分。经原审法院根据双方确认的工资表、考勤表及工资条，按双方劳动合同约定的工资标准进行计算，梅华公司所支付的加班费（含固定加班费补差）已经超过汪亚姗应得的加班费。由此，汪亚姗要求梅华公司支付2013年1月至2015年1月期间的加班费49681.19元的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。
关于焦点二。原审法院已认定梅华公司已足额支付汪亚姗的加班费，而“特殊工种未安排体检”不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以解除劳动合同并获得经济补偿金的情形，故汪亚姗以梅华公司“未足额支付加班费、特殊工种未安排体检”为由向梅华公司提出解除劳动合同，要求梅华公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。
另外，汪亚姗未能提供证据予以证明主张的未依法足额缴纳社会保险的损失，应承担举证不能的不利后果，汪亚姗要求梅华公司支付2013年1月至2015年1月未依法缴纳社保造成的损失赔偿80000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回汪亚姗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪亚姗负担。
上诉人汪亚姗不服原审判决，向本院上诉称：1.《员工薪资明细单》上“加班补差”的性质，不属于加班费，在《员工薪资明细单》中已经明确有“加班费”的项目，并且，“加班补差”为固定金额，不符合加班费的支付规律；2一审判决将基本工资与正常工作时间工资的概念混淆，应当以其正常工作时间工资为标准计算加班费；3.梅华公司未足额向其支付加班费致使其解除劳动合同，梅华公司应向其支付解除劳动合同的经济补偿金；4.根据《广东省工资支付条例》第20、25、54条的规定，正常工作时间工资除了基本工资外还应包含奖金、津贴、补贴等费用，而梅华公司在计算其加班费仅仅以基本工资为基数，有违法律规定，其正常工作时间工资为3000元，而梅华公司仍以最低工资计算加班费，没有事实依据。故请求：1.撤销一审判决，改判梅华公司向其支付2013年1月至2015年1月的加班费差额49681.19元；2.判令梅华公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金150000元；3.判令梅华公司向其支付2013年1月至2015年1月未缴社保造成的损失赔偿80000元；4.判令梅华公司承担本案诉讼费用。
被上诉人梅华公司答辩称：其支付加班费是以基本工资及每月固定的补贴为计算基数的计算方式。因此加班费及加班补差都是加班费的组成部分。汪亚姗的上诉理由没有任何证据反驳或者证据证明加班补差不是加班费的组成部分。因此，其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪亚姗的上诉请求。
二审期间，汪亚姗向本院提供的证据有：《2009年个人活期明细信息》，证明其工资数额加上加班补差900元才能达到3000元。梅华公司认为该证据仅仅证明了汪亚姗该月收取的工资数额，没有显示汪亚姗是否按照法律规定的时间上班或者有无其他款项扣除。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：汪亚姗在原审过程中，以其提交的2013年1月至2015年1月《员工薪资明细单》向梅华公司主张加班费，该《员工薪资明细单》显示：2013年1月、2月的基本工资为：1150元、2013年3月至2015年1月基本工资均为1310元，并且，“加班费”与“加班补差”是独立的工资支付项目。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。结合上诉人汪亚姗的上诉请求和证据，被上诉人梅华公司的答辩意见，以及各方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于加班费的问题。首先，梅华公司与汪亚姗签订的《劳动合同》中，未就“加班补差”的工资发放项目进行明确约定，汪亚姗主张该“加班补差”属于基本工资，没有充分依据，同时，根据其在原审过程中提交的《员工薪资明细单》中的记载，“基本工资”与“加班补差”明显属于独立的工资支付项目，本院对汪亚姗主张其基本工资应包括“加班补差”，不予采纳；梅华公司主张“加班补差”的工资支付项目属于加班费，说明合理且符合常理，可以认定梅华公司向汪亚姗支付的“加班补差”属于加班费；其次，按照汪亚姗每月的加班数量，梅华公司向其支付的“加班费”和“加班补差”，明显高于汪亚姗应得的加班费，即可认定梅华公司已经足额支付了汪亚姗加班费，故本院对汪亚姗要求梅华公司向其支付2013年1月至2015年1月的加班费49681.19元，不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。汪亚姗以梅华公司未足额支付加班费为由，要求梅华公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金15000元，但本院上述分析已认定梅华公司足额向汪亚姗支付了加班费，则汪亚姗该上诉请求与事实不符，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因此，本院对汪亚姗该上诉请求，不予支持。原审判决根据汪亚姗的理由，依照上述法律规定，对汪亚姗要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求予以驳回，符合法律规定，本院予以确认。
三、关于社会保险待遇赔偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，汪亚姗以梅华公司未为其缴纳社会保险费为由，要求梅华公司赔偿损失，但既未合理说明导致其经济损失的情况，也未提交社会保险经办机构明确说明不能补办的证据，汪亚姗该上诉请求，不符合上述法律规定，依法应予驳回，原审判决对此认定，并无不妥，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。汪亚姗的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪亚姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 彭思维