wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0181行初12号
原告刘中英，女，1948年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王强，男，1980年10月25日出生，汉族，�民，住济南市。
被告济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市。
法定代表人辛建广，男，主任。
委托代理人邢念雷，男，济南市章丘区枣园街道办事处工作人员。
委托代理人李延辉，男，山东鲁明律师事务所律师。
原告刘中英要求被告济南市章丘区枣园街道办事处履行法定职责一案,于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月21日、2017年7月14日两次公开开庭审理了本案。原告刘中英及其委托代理人王强，被告济南市章丘区枣园街道办事处委托代理人邢念雷、李延辉到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告刘中英诉称，2010年原告在自己宅基地使用证范围内原拆原建，西南邻牟某某把原告早些年前所建厕所强行拆除，原告立即拨打110报警，警方以不是其管辖范围为由不处理，原告只能无数次找政府，包括章丘区枣园街道办事处。被告2013年7月3日曾经给牟某某下达枣停字[2013]第84号责令停止违法行为通知书，时至今日，牟某某违法建筑仍未拆除。原告从2013年至2016年5月，多次请被告给原告出具上述文件，被告以各种理由推脱，至2016年5月9日，被告才出具上述文件，给原告造成一万元经济损失，在村内也造成不好影响，被告作为政府机关有失职之责任，请求法院依法判令被告对牟某某的违法建设行为继续进行处理；请求法院判令被告赔偿原告经济损失壹万元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1,刘中英集体土地建设用地使用证;证实原告用地合法；
2、现场照片三张，证实违法占地现状。
被告济南市章丘区枣园街道办事处辩称，1、原告不具备起诉资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼原告须是因行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的行政相对方，而本案中原告所诉的行政行为是被告对案外人实施的，因此原告无权对被告对案外人的行政行为提起诉讼。2、本案中原告起诉的诉讼请求是要求被告履行法定职责，而被告对案外人牟某某所作的责令停止违法行为通知书内容为责令案外人自行拆除私建的墙体，其内容中并不涉及被告应履行何种行政行为，因此其所诉的内容并不具有可履行性，也不具有可诉性。3、原告要求被告赔偿其经济损失没有法律依据，不应得到支持。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。
被告济南市章丘区枣园街道办事处向本院提交了2013年7月3日被告向牟某某下达的责令停止违法行为通知书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。合议庭合议认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明与案件有关的事实，为有效证据。
经审理查明，原告刘中英系济南市章丘区枣园街道办事处白塔村村民，在本村有宅基一处，与案外人牟某某相邻。自2010年起多次向被告举报案外人牟某某违建院院墙。2013年7月3日济南市章丘区枣园街道办事处村镇建设委员会给牟某某下达枣停字【2013】第84号责令停止违法行为通知书，限牟某某2013年7月5日前自行拆除。至今牟某某仍未拆除，被告也未继续处理。原告不服，诉来本院。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，被告作为街道办事处，有权对辖区内违法建筑予以拆除。
依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第一项之规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”本案中，案外人牟某某位于原告刘中英西南邻，其建院墙的行为影响原告相邻权，故原告主体适格。
依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，济南市章丘区枣园街道办事处村镇建设委员会于2013年7月3日给案外人牟某某下达责令停止违法行为通知书后未作后续处理，属怠于履行法定职责，故被告应对案外人牟某某违建行为继续进行处理。原告主张�告赔偿1万元经济损失未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告济南市章丘区枣园街道办事处在本判决生效后60日内对原告申请的牟某某违法建设行为作出处理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市章丘区枣园街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 高恒国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于瑶瑶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人：许祥军，该�行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，该银行员工。
被告：张荣平，居民。
被告：徐晓艳，居民。
被告：王守伟，居民。
被告：王燕，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告张荣平、徐晓艳、王守伟、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭及被告王燕到庭参加诉讼，被告张荣平、徐晓艳、王守伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张荣平、徐晓艳偿还借款本金75332.87元及利息（以本金75332.87元为基数，按年利率10.7%，逾期加收30%罚息，自2016年4月23日起计算至贷款还清之日止。再扣除2016年5月4日系统自动扣除的利息13.43元）；2.被告王守伟、王燕对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原告分别与被告张荣平、徐晓艳签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，与被告王守伟、王燕签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同。合同约定由原告借款15万元给被告张荣平用于购饲料，借期12个月（自2015年5月4日至2016年5月4日），利息为年利率10.7%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前11个月每月22日前偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告徐晓艳承担共�还款的义务，被告王守伟、王燕承担连带保证责任。截止至2016年4月22日，被告张荣平、徐晓艳偿还借款本金74667.12元及利息。2016年5月4日、6月21日，原告系统自动扣除被告张荣平利息13.43元、本金0.01元。剩余本金及利息被告未按约偿还。
被告王燕辩称：担保是事实，但不同意承担偿还责任。
被告张荣平、徐晓艳、王守伟未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张荣平、徐晓艳作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成�约，应承担继续履行还本付息的义务。被告王守伟、王燕作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告王守伟、王燕未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告王守伟、王燕在承担保证责任后，享有向主债务人张荣平、徐晓艳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣平、徐晓艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金75332.87元及�息（以本金75332.87元为基数，按年利率10.7%，逾期加收30%罚息，自2016年4月23日起计算至贷款还清之日止。再扣除2016年5月4日系统自动扣除的利息13.43元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王守伟、王燕对上述款项承担连带保证责任。被告王守伟、王燕承担保证责任后有权向被告张荣平、徐晓艳追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元（已减半收取），由被告张荣平、徐晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费730元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李惠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丹
附录一：本案证据目录
原告提供中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表一份，证明被告张荣平向原告提出贷款申请。
2.原告提供中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，证明原告与被告张荣平、徐晓艳借款的合同约定。
3.原告提供中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同两份，分别证明被告王守伟、王燕为上述借款本息提供连带责任保证。
4.原告提供共同还款承诺书一份，证明被告徐晓艳对上述借款本息承担共同还款义务。
5.原告提供中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款支用单一份，证明被告张荣平向原告提出贷款支用。
6.原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份，证明原告已将贷款打入被告张荣平账户。
7.原告提供中国邮政储蓄银行贷款余额表及还款流水明细各一份，证明被告张荣平所欠贷款本金及还款情况。
8.原告提供法律文书送达地址确认书三份，证明四被告确认的地址为法律文书送达地址。
9.原告提供身份证复印件四份，证明四被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9703号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，1983年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：常雅静，女，1982年9月5日生，汉族，住上海市。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：贾晓鹤，男，1983年2月28日生，汉族，户籍地河北省辛集市和睦井乡，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：黄思思，女，1987年5月21日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住上海市浦东新区。上诉人陈斌、常雅静因与被上诉人贾晓鹤、黄思思房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈斌、常雅静的委托诉讼代理人毛珊珊，被上诉人贾晓鹤、黄思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌、常雅静上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人贾晓鹤、黄思思的原审诉请。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》）中的补充条款（一）仅约定出售方必须在交易过户前将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）内所有户口全部迁出，未对此约定明确的违约金。被上诉人未在《合同》约定的户口迁出履行期限届满之日起诉讼，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。户口迁出问题不会影响系争房屋交易，被上诉人并未因此受到实际损失。上诉人无法迁出系争房屋内薛某的户口，原审法院酌定违约金12万元，明显过高。被上诉人贾晓鹤、黄思思辩称，其不同意上诉人陈斌、常雅静的上诉请求。《合同》补充条款（一）约定违约金数额，适用所有的违约行为。上诉人逾期迁出系争房屋户口，存在违约行为，并且其违约行为持续至今，故被上诉人的主张未过诉讼时效。系争房屋内薛某的户口未迁出，导致被上诉人无法出售该房屋，原审酌定12万元违约金不足以弥补被上诉人的损失。故请求二审驳回上诉，维持原判。2016年3月，贾晓鹤、黄思思向一审法院起诉请求：陈斌、常雅静向贾晓鹤、黄思思支付违约金22万元。一审法院认定事实：2012年4月21日，贾晓鹤、黄思思作为买受人（乙方）与陈斌、常雅静作为卖售人（甲方）签订《合同》，约定陈斌、常雅静将其所有的系争房屋以110万元的价格出售给贾晓鹤、黄思思，双方于2012年5月31日之前办理房屋过户手续。此外，《合同》补充条款（一）第2条约定，出售方必须在交易过户前将该房屋内所有户口全部迁出；第5条约定，甲乙双方约定该合同的违约金为合同价总额的20%。2012年7月11日，系争房屋登记至贾晓鹤、黄思思名下。2016年2月5日，贾晓鹤、黄思思欲通过中介出售系争房屋，通过查询得知陈斌、常雅静至今未将系争房屋内的户口迁出，屋内有一名为薛某的户口。为此，贾晓鹤、黄思思与陈斌、常雅静多次沟通要求迁出原有户口，但陈斌、常雅静表示无法迁出。审理中，陈斌、常雅静称其也不知道系争房屋内有他人户口，贾晓鹤、黄思思起诉时才知晓该事实。一审法院认为，贾晓鹤、黄思思与陈斌、常雅静签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按照《合同》的约定，陈斌、常雅静应于2012年5月31日之前办妥原有户口的迁出手续，现陈斌、常雅静逾期迁出户口，其行为构成违约，依约应承担违约责任。贾晓鹤、黄思思诉请陈斌、常雅静支付逾期迁出户口违约金，有事实和法律依据，法院予以支持。陈斌、常雅静辩称贾晓鹤、黄思思诉请已过诉讼时效，对此，法院认为，虽然《合同》约定系争房屋过户前迁出原有户口，但事实上，贾晓鹤、黄思思与陈斌、常雅静双方均未注意到户口迁出问题，后贾晓鹤、黄思思欲出售系争房屋才发现陈斌、常雅静未迁出原有户口，本案诉讼时效应从贾晓鹤、黄思思知道其利益损失之日起计算，故陈斌、常雅静关于诉讼时效的抗辩不能成立。对于违约金的支付标准，陈斌、常雅静认为过高，请求予以调整，法院考虑贾晓鹤、黄思思出售存有户口的系争房屋时利益受损情况、双方合同的履行状况及当事人过错程度等因素，酌定为12万元。判决：被告陈斌、常雅静于判决生效之日起十日内支付原告贾晓鹤、黄思思逾期迁出户口违约金12万元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告陈斌、常雅静共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人陈斌、常雅静与被上诉人贾晓鹤、黄思思签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。上诉人主张合同未能对系争房屋内户口的迁出约定明确的违约金条款，但根据《合同》补充条款（一）的内容，其不仅约定出售方必须在交易过户前将该套房屋内所有户口人员全部迁出，而且约定该合同的违约金为合同价总额的20%，因此，上述违约金条款当然适用于上诉人逾期迁出户口的情形。至于被上诉人现主张逾期迁出户口违约金是否已过时效的问题，一则上诉人未能按照《合同》约定迁出系争房屋内所有户口，已经构成违约并且其违约行为事实上持续至今，二则被上诉人未能在《合同》履行的过程中发现系争房屋内存有案外人薛某的户口确有不够谨慎之处，但上诉人亦称其先前亦不知晓系争房屋内有他人户口，并且被上诉人在出售房屋过程中发现户口问题后积极主张权利，不存在怠于行使权利的情形，故上诉人的主张，本院不予采信。关于上诉人应支付被上诉人违约金数额的问题，原审根据被上诉人出售存有户口的系争房屋时利益受损情况、双方《合同》的履行状况及当事人过错程度等因素酌定为12万元，并无不当，本院依法予以维持。上诉人陈斌、常雅静的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,600元，由上诉人陈斌、常雅静负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第110号
罪犯李靖，男，1984年5月20日出生，汉族，山西省榆社人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）晋中中法刑初字第54号刑事判决，以罪犯李靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李靖在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李靖在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李靖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李靖减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终10号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐麟浩，男，1957年1月31日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；1986年10月因犯流氓罪被原上海市中级人民法院判处有期徒刑五年；2011年7月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯贩卖毒品罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月9日刑满释放；因本案于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月29日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人唐麟浩犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）沪0115刑初3881号刑事判决，对被告人唐麟浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；扣押在案毒品甲基苯丙胺等予以收缴（已收缴）。原审被告人唐麟浩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐麟浩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐麟浩非法持有甲基苯丙胺11.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐麟浩撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初3881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2464号
原告陈钊圣，住址广东省深圳市宝安区松岗街道东方。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
被告梁水轩，住址广东省深圳市宝安区。
原告陈钊圣诉被告梁水轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币300,000元及利息损失（以借款本金人民币300,000元为基数，按照月息20厘计算，自2013年10月1日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至起诉之日2015年11月30日止共26个月为人民币156,000元，已付利息人民币10,000元），以上共计人民币446,000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁水轩应于本判决生效之日起三日内向原告陈钊圣归还借款人民币300,000元及逾期利息（逾期利息以人民币300,000元为基数，自2013年10月1日起，按照年利率24%，计算至本判决指定的付款之日止，同时应减去被告梁水轩已经支付的人民币1万元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币7,990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初04812号
原告：王竟一，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告：杜嘉伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：江雪松，女，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王竟一与被告杜嘉伟、被告江雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王竟一的委托代理人史胜华到庭参加了诉讼，被告江雪松、被告杜嘉伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王竟一向本院提出诉讼请求：1、判令杜嘉伟、江雪松共同偿还借款50000元，并支付利息从2015年3月5日起按同期贷款利率四倍支付至付清为止；2、本案诉讼费由杜嘉伟、江雪松承担。事实和理由：杜嘉伟与江雪松系夫妻关系。2015年1月5日，杜嘉伟因资金周转困难向王竟一借款共计50000元，并约定了违约金及利息。上述借款到期后经王竟一多次催收杜嘉伟、江雪松至今未还。
被告杜嘉伟、被告江雪松均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，杜嘉伟向王竟一出具借条一张，该借条约定:杜嘉伟向王竟一借款50000元；借款时间为2015年1月5日，还款时间为2015年4月4日；本金到期全额归还，如到期不能归还，杜嘉伟将承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担违约金每日为50元的违约责任，同时承担因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费、拍卖费等内容。同日，王竟一通过银行转账的方式向杜嘉伟的银行账户内转账50000元。
杜嘉伟与江雪松于2010年9月17日登记结婚，后经重庆市渝中区人民法院于2015年11月2日以（2015）中区法民初字第06090号民事判决书判决离婚，该民事判决书已于2016年1月26日生效。
嗣后，杜嘉伟、江雪松均未按约向王竟一还款，故王竟一于2015年4月10日提起本案诉讼。
上述事实，有借条、工商银行历史明细查询结果、婚姻登记档案、（2015）中区法民初字第06090号民事判决书、生效证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜嘉伟向王竟一出具了书面借条，王竟一亦实际履行了出借义务，王竟一与杜嘉伟之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。在借条中，双方对还款期限作出了明确的约定，则杜嘉伟理应按照约定的还款期限向王竟一偿还借款。现杜嘉伟在获得王竟一出借的50000元借款后并未按照约定还款期限向王竟一归还借款，其行为已属违约，故本院对王竟一要求杜嘉伟偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，本案中，王竟一实际出借款项的时间为2015年1月5日，借条约定的还款时间为2015年4月4日，借条中并未对借款期间的利息做出约定，而对逾期利息的约定为：如到期不能归还，借款人将承担银行同期贷款利率4倍的利息，同时约定并承担逾期违约金每�50元。现杜嘉伟未在约定的还款期限内还款，客观上会对王竟一造成一定的资金占用损失，王竟一要求以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。王竟一要求从2015年3月5日起算，无事实上的依据，逾期利息的起算时间应从2015年4月5日开始。
关于江雪松是否应当承担共同还款责任的问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外�负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，江雪松虽然已与杜嘉伟离婚，但本案所涉借款产生于2015年1月5日，即产生于杜嘉伟与江雪松夫妻关系存续期间，而江雪松并未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，杜嘉伟、江雪松在离异后仍应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
杜嘉伟、江雪松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告杜嘉伟、被告江雪松在本判决生效之日起十日内归还原告王竟一借款本金50000元，并支付原告王竟一自2015年3月5日起至全部借款本金还清时止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告王竟一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杜嘉伟、被告江雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王婷婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初136号
原告：安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司，住所地安徽省金寨县新城区纬九路，统一社会作用代码91341524783081934H。
法定代表人：卢元均，该公司经理。
委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：冉思虎，男，1975年8月19日生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆德高物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号102室，统一社会信用代码91500110305007238L。
法定代表人：王夕健，该公司经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人：龙保勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司(以下简称金寨高速公路公司)与被告冉思虎、重庆德高物流有限公司（以下简称德高公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中财保重庆分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨高速公路公司的委托诉讼代理人武新泉、何朕，被告冉思虎和德高公司的委托诉讼代理人陈强，被告中财保重庆分公司的委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨高速公路公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告路产损失人民币78570元；2.本案诉讼费、公告费、鉴定费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日，冉思虎驾驶德高公司的渝Ａ×××××号拖挂货车，行驶至G42六武高速六安往武汉方向626千米+200米处时发生自燃事故，导致该处路面毁损面积达216平方米、损坏立柱轮廓标3根、绿化树3棵，损失费用共计78570元。冉思虎负事故的全部责任。渝Ａ×××××号车在中财保重庆分公司投保了交强险和商业保险，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日，中财保重庆分公司应在保险范围内承担保险责任。事故发生后，冉思虎认可其损坏高速公路路产的事实及损失金额，但至今未支付赔偿款。
冉思虎和德高公司辩称，对发生事故的事实的责任认定无异议。本次事故不是原告诉称的自燃事故。事故车辆是冉思虎所有，挂靠于德高公司。该车辆在中财保重庆分公司投保有交强险以及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔，由中财保重庆分公司承担全部赔偿责任。
中财保重庆分公司辩称，需要核实车辆的行驶证与承保信息是否一致，以确定是否属于承保范围。原告没有提供交通事故责任认定书，事故的性质和责任需要加以证明。原告提出的诉请数额，应提供有效的证据。相关诉讼费用，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。冉思虎驾驶其所有的挂靠于德高公司名下的车辆在六武高速公路上行驶时，拖挂车的轮胎爆胎后起火，拖挂车及车上货物被完全烧毁。2016年9月21日8时45分，安徽省六武高速公路路政大队经勘验，此次事故损坏路面216平方米、立柱轮廓标3根、绿化树3棵，损失费用共计78570元，冉思虎负全部责任。冉思虎的车辆在中财保重庆分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。冉思虎驾驶车辆在行驶过程中轮胎爆胎后起火，导致金寨高速公路公司路产损失，应予以赔偿，其车辆挂靠于德高公司，因此冉思虎与德高公司应承担连带赔偿责任。由于冉思虎的车辆在中财保重庆分公司投保的有交强险及商业第三者责任险，该损失由中财保重庆分公司在交强险限额内优先赔偿，超过部分在商业第三者责任险限额内赔偿。中财保重庆分公司认为事故发生后应由交警部门对责任作出认定，但该事故是轮胎起火导致的火灾事故，不属于交通事故，安徽省六武高速公路路政大队作出冉思虎负全部责任的认定，并无不当，且冉思虎亦无异议，本院予以确认。中财保重庆分公司对损失的金额虽有异议，但在本院规定的时间内未申请评估，对损失的金额78570元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司路产损失2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿76570元，共计78570元；
二、驳回原告安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何昭莲
二〇一七年四月五日
书记员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
······
（六）赔偿损失；
······
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审275号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人赵守克，男，汉族，1973年3月7日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行赵守克公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审275号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人赵守克，男，汉族，1973年3月7日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行赵守克公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十九日书记员  崔荣荣
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初字第998号
原告朱子祥，男，1969年5月11日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告张彬，男，1965年11月2日出生，汉族，住保定市南市区。
原告朱子祥与被告张彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子祥、原告委托代理人尹玉平到庭参加诉讼。被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友。2012年起被告因个人原因，多次向原告借款，双方约定借款利息年息25%，截止2015年底，被告总计借款1000000元。原告向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，严重损害原告合法权益。请求法院判令被告支付原告1000000元欠款，并向原告支付自2016年1月1日起至其付清全部欠款时止的利息，利率按照年息25%计算，诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年至2015年，被告多次向原告借款，共计1000000元，双方约定借款利息按照年息25%计算，借款至今未归还。因被告未能归还原告借款，原告诉于本院，要求被告给付原告借款本金及自2016年1月1日起至付清全部欠款之日止的利息，利率按照年息25%计算。以上事实有被告出具借条，原、被告双方银行资金转账凭证等证据证实。
本院认为，被告欠原告借款1000000元，事实清楚，被告理应偿还，故本院对原告要求被告给付借款1000000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款利息为年息25%，已超过法律规定的年利率24%，因此对原告要求被告支付自2016年1月1日起至其付清全部欠款时止的利息，利率超过24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张彬于判决生效后十五日内偿付原告朱子祥借款1000000元。
二、被告张彬于判决生效后十五日内偿付原告朱子祥本金1000000元的利息，自2016年1月1日起至付清欠款1000000元之日止，按年息24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 霞
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 王 珊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张亚娇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保368号
申请执行人：张红伟，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市.
被执行人：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：张小伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：王小利，女，1981年3月28日出生，汉族，住河南省汝州市.
案由：民间借贷纠纷。
申请人张红伟申请执行王要利、张小伟、王小利一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8663号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人张小伟名下所有的位于汝州市的房产予以查封及对被执行人王小利名下所有的位于汝州市的房产予以查封。（2017）豫0482民初8663号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月四日
书记员 孙帅鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3335号
原告：三河市李旗庄镇西辛店村民委员会，住所地三河市李旗庄镇西辛店村。
法定代表人：李万友，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建强，男，1987年5月24日出生，汉族，住三河市。
被告：李荣才，男，1966年3月13日出生，汉族，住三河市。
原告三河市李旗庄镇西辛店村民委员会与被告李荣才租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市李旗庄镇西辛店村民委员会的委托诉讼代理人霍银娣、王建强，被告李荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三河市李旗庄镇西辛店村民委员会向本院提出诉讼请求：一、解除双方的承包村北学校院/危房协议书，被告交还租赁物，并恢复原貌；二、被告支付拖欠的租金共计32000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年5月1日签订承包村北学校协议书，约定原告将本村小学危房承包给被告搞经营，承包期为50年，承包费每年4000元，由被告对校舍及其附属设施进行看护和维修，扣除管理费和维修费后被告每年需向原告交纳1000元租金；双方约定免租期为1年，从2007年5月1日开始收取租金。但协议签订后被告仅支付了1年租金1000元，也未对校舍尽到管理维修的义务，导致大墙倒塌，大门丢失，房屋漏水，而且租赁期内被告阻止原告在院内存放器材，给原告造成极大的损失，故诉至法院。
李荣才辩称，一、对原告主张的大门丢失不成立，大门的两扇都在本院内两侧，租赁前门就是坏的，被告多次焊接无法使用。二、被告阻挠原告在院内存放器材造成经济损失不成立。被告承包主体是学校院及危房两部分，原告可以使用范围是10间厢房而不是院内。现原告强占院内空间约50平米堆放东西，自2012年至今未给被告任何经济补偿，原告属于侵权违约行为。三、原告存放在西厢房内各种物品至今没有一件丢失，被告未有看护、管理失责行为。四、未付租金不成立。原告在2005年6月1日将被告承包的学校院内东南角（南北长5.5米，东西宽7.5米。合计41.25平方米）租赁给中国网通三河分公司，租期30年，一次性收费6000元。原告还强拆属于被告的院墙16.5米，给被告造成经济损失7000元。因该墙是本村村民李维英在建学校时，自己出资盖的房用于卖学生用品。我承包后经协商一次性补偿李维英3500元。综上所述，被告不同意解除承包合同，不同意支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年5月1日签订了《承包村北学校院/危房协议书》，由被告承包该学校院及危房，承包期50年自2006年5月1日起至2056年5月31日止，承包费每年4000元，扣除看管费、维护费3000元，乙方（李荣才）每年向甲方上缴现金1000元。2005年5月1日至2007年5月1日期间乙方负责所有承包范围内围墙房屋的维修，所有维修费用由乙方负责，甲方在此期间不收乙方任何费用。被告已交纳2008年承包费1000元。双方当事人争议焦点主要有两点：一是双方签订的承包合同是否应该解除。针对这一焦点，原告主张因被告未交纳承包费多年已构成严重违约且未尽到维修义务，合同应予解除。原告向法庭提供了照片三张，欲证明院墙部分倒塌。被告对照片的真实性予以认可，对证明目的不予认可，主张该墙为被告所有，并准备重建。被告就第一个争议焦点为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一，原告与中国网通（集体）有限公司三河分公司于2005年5月26签订的《场地有偿使用合同》复印件一份，被告欲证明原告侵权和违约在先。原告对证据的真实性不予认可，但主张与中国网通的协议是为了村民的利益，如果被告认为侵害了被告利益，被告可另行主张权利与本案没有关系。原告认可中国网通在学校院里安装了发射装置。证据二，照片共十一张，原告对照片的真实性予以认可，对证明目的不予认可。证据三，李维英的证明，证明收到李荣才拆迁补偿费3500元；李春林收款收据一张，上载明收到李荣才北面学校水泥、白灰、石棉瓦、电料等款项3650元；李首杉证明一份，证明收到电源转让费1700元；李守松证明两份，证明收李荣才机井转让费1500元，机井院墙费2700元。被告欲证明，被告对租赁物进行了保养维修。原告认可在承包前被告对承包物进行了维修。对维修费用不发表意见。争议焦点二是被告是否应当支付8年的承包费32000元。被告主张原告侵权及违约给被告造成经济损失不应支付承包费，同时原告计算标准有误，应该按每年1000元计算。就第二个争议焦点，原、被告双方除焦点一的证据外，未向法庭提交其它证据。
本院认为，原、被告双方签订的《承包村北学校院/危房协议书》是一种租赁合同关系，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故原、被告租赁合同的有效期间应在2006年5月1日至2026年5月1日止。其它不违背法律规定的部分且系双方当事人真实意思的表示，该合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告自2009年以来虽未交纳租赁费，但事出有因，非被告恶意违约。原告主张的被告未尽维修等义务未向法庭提供充分证据，其主张本院不予支持。且被告已对租赁物进行了投资，故原、被告之间的租赁合同不易解除。原告请求解除合同的诉讼请求本院不予维护。被告主张不交纳租赁费无法律依据，其主张本院不予支持。但原告主张的每年租赁费4000元无合同依据，应以双方约定每年1000元为标准，被告应向原告支付自2009年以来至2016年8年租赁费共计人民币8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告三河市李旗庄镇西辛店村民委员会请求解除与被告李荣才于2005年5月1日签订的《承包村北学校院/危房协议书》的诉讼请求。
二、被告李荣才于本判决生效后三日内，给付原告三河市李旗庄镇西辛店村民委员会租赁费人民币8000元（2009年至2016年共8年租赁费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告三河市李旗庄镇西辛店村民委员会负担300元（已向本院预交）；被告李荣才负担300元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李海亮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3322号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：雷法权，系该社职工。
被告：黄亚银，女，1974年1月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄建威，男，1979年10月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：涂凤琴，女，1980年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告黄亚银、黄建威、涂凤琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄亚银归还借款本金44990.18元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年7月11日起计算至款还清之日止）；2、被告黄建威、涂凤琴对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，原告信用社下属的北界信用社与被告黄亚银、黄建威、涂凤琴签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为北界信用社，借款人为被告黄亚银，保证人为黄建威、涂凤琴。借款额度为4.5万元，使用期限为2014年7月23日至2016年7月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且北界信用社可以提前收回未到期借款。被告黄建威、涂凤琴作为保证人，承诺对被告黄亚银的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。北界根据合同约定，于2015年7月11日向被告黄亚银发放借款4.5万元，约定借款用途为抚育山林，借款期限至2016年7月10日止，借款月利率为8.285417‰。借款后，被告黄亚银偿还部分借款本金及利息。被告黄建威、涂凤琴也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚银于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金44990.18元及利息（含罚息、复息；利息从2016年7月11日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告黄建威、涂凤琴对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费477元，由被告黄亚银、黄建威、涂凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 张巧玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1226号
原告：林国平，住丽水市莲都区罗马大厦*幢*单元***室。
被告：夏玮键。
被告：周倚妃。
原告林国平与被告夏玮键、周倚妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平到庭参加诉讼，被告夏玮键、周倚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国平诉称：原告于2012年11月1日、12月4日分二次向被告夏玮键出借人民币150000元和50000元，共计人民币200000元，双方未约定借款利息。借款期限过后，被告未予归还。为此，请求判令：1、被告夏玮键、周倚妃归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息由法院依法判决）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏玮键、周倚妃未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、婚姻登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏玮键出具借条向原告林国平借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告夏玮健未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告夏玮键、周倚妃夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉请要求被告夏玮键、周倚妃共同归还借款并支付合理利息，合理合法，本院予以支持。被告夏玮键、周倚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玮键、周倚妃于本判决生效之日起十五日内归还原告林国平借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2014年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏玮键、周倚妃负担；公告费300元，由原告林国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月七日
代书 记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1226号
原告：林国平，住丽水市莲都区罗马大厦*幢*单元***室。
被告：夏玮键。
被告：周倚妃。
原告林国平与被告夏玮键、周倚妃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国平到庭参加诉讼，被告夏玮键、周倚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国平诉称：原告于2012年11月1日、12月4日分二次向被告夏玮键出借人民币150000元和50000元，共计人民币200000元，双方未约定借款利息。借款期限过后，被告未予归还。为此，请求判令：1、被告夏玮键、周倚妃归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息由法院依法判决）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏玮键、周倚妃未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、婚姻登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏玮键出具借条向原告林国平借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告夏玮健未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告夏玮键、周倚妃夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉请要求被告夏玮键、周倚妃共同归还借款并支付合理利息，合理合法，本院予以支持。被告夏玮键、周倚妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玮键、周倚妃于本判决生效之日起十五日内归还原告林国平借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2014年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏玮键、周倚妃负担；公告费300元，由原告林国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月七日
代书 记员 叶旭芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6748号
原告:闫守玉,男，汉族，1973年10月6日出生，住所：山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601A，
法定代表人：毕英联,总经理。
委托代理人：李小东，系该公司职员。
委托代理人：李术，系该公司职员。
本院在审理原告闫守玉诉被告广州环视传媒电视传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫守玉负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 吴 财 辉
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 司徒丹琳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初468号
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村民委员会，住所地葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。
法定代表人郭金，系该村村主任。
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。
被告郭维勇，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村。身份证号码：2114021972********。
委托代理人郭起太，男，1944年4月28日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡鸭子厂村***号。身份证号码：2107191944********。
原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会（下称鸭厂子村民委员会）诉被告郭维勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸭厂子村民委员会委托代理人宋强被告郭维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭厂子村民委员会会向本院提出诉讼请求：要求郭维勇归还机动地树林道6.5亩土地经营权。事实与理由，2006年村委会将机动地树林道6.5亩承包给郭维勇，因双方未签订承包合同，只收取了2000元承包费。现上级要求将承包地收回，发包给新增人口，经村委会多次催要，郭维勇拒不交回土地经营权，经村委会多次协商无果，故诉至法院。
郭维勇辩称，土地不应返还，该地是2006年承包的，没有书面承包合同只有口头协议，当时约定承包期为25年，即到2030年老百姓整个合同终止，当时交了2000元承包费，现在承包期没到，不能返还。
鸭厂子村民委员会没有提供证据。
郭维勇根据自己的主张提供了《收条》，《记帐凭证》，鸭厂子村民委员会无异议。本院对上述证据予以确认，并载卷为凭。
根据鸭厂子村同委员会及郭维勇的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年鸭厂子村民委员会与郭维勇口头约定将鸭厂子村树林道土地6.5亩承包给郭维勇，承包费2000元，承包期25年。
本院认为，合法的土地经营权应当受到法律保护，鸭厂子村民委员会与郭维勇经协商一致，达成口头协议，该合同未违反法律规定，应为有效。鸭厂子村民委员会将该村土地6.5亩承包给郭维勇耕种，收取了承包费2000元，该收费标准符合当时该村发包土地普遍价格，故郭维勇辩称承包合同期限为25年应为有效，因承包期限未到，鸭厂子村民委员会要求返还土地经营权没有法律依据，此项请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葫芦岛市南票区大兴乡鸭厂子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿介
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1715号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区龙庆路277号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：宜昌永创机电设备有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道198号。
法定代表人：李胜。
本院在审理原告浙ＸＸ风环境股份有限公司与被告宜昌永创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ风环境股份有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ风环境股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ风环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告浙ＸＸ风环境股份有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年五月二十八日
代书记员 叶旭芬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2353号
原告梁海全。
被告袁秋宇。
本院在审理原告梁海全诉被告袁秋宇民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁海全负担。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年十二月九日
书记员 来新群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第686号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：高美玲。系原告职工。
被告：桑瑞成。
被告：吴文美。
被告：苏亭。
被告：孙芳芳。
被告：张建民。
被告：王瑞芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑瑞成、吴文美、苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲到庭参加诉讼。被告桑瑞成、吴文美、苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月1日，被告桑瑞成、吴文美经被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹作担保，向我行贷款250000元，约定还款期限为2014年7月20日。贷款现已逾期，尚欠本金250000元及利息12773.97元（利息计算至2014年10月20日，以后另计）至今未还，对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告桑瑞成、吴文美偿还借款本金250000元及利息12773.97元（利息计算至2014年10月20日，以后另计），被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹承担连带清偿责任。
被告桑瑞成、吴文美、苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，原告与被告桑瑞成签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额250000元；期限为2013年7月30日至2015年7月10日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；执行利率为月息9‰，逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告苏亭、张建民作为担保人在合同上签名确认。同日，被告吴文美、孙芳芳、王瑞芹出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年8月1日，被告桑瑞成使用贷款250000元，使用期限至2014年7月20日。借款到期后，至2014年10月20日，被告桑瑞成及共同还款责任人吴文美尚欠借款本金250000元及利息12773.97元至今未还，被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告桑瑞成、吴文美经被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告桑瑞成交付了借款。被告桑瑞成、吴文美作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告桑瑞成、吴文美返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹承担责任后，有权向被告桑瑞成、吴文美追偿。被告桑瑞成、吴文美、苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑瑞成、吴文美返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息12773.97元，以后利息自2014年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告苏亭、孙芳芳、张建民、王瑞芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑瑞成、吴文美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月十六日
书记员 张晓凤
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1005号
原告：西安市临潼区秦兴物资供应站。
经营者：姚福斌（又名姚德娃），男，1958年7月25日出生，汉族，农民。。
被告：程岗，男，1973年8月7日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区秦兴物资供应站（以下简称秦兴物资站）与被告程岗租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区秦兴物资供应站经营者姚福斌、被告程岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兴物资站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠其租金及未返还租赁物的折价款26055元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月26日，被告程岗在西安市临潼区承包民房建筑工程，其从原告处租赁架管、扣件、丝杠，并将租赁物拉走。被告分多次将租赁物部分返还，经�方结算，被告拖欠原32055元。原告多次催要，被告仅支付6000元，此后一直推拖至今。为维护原告合法权益，故其诉至法院。
被告程岗辩称，其从原告秦兴物资站租赁架管、扣件、丝杠属实，具体数量以租赁清单为准。2011年1月5日，被告和原告经营者姚福斌大致结算，从2009年5月26日至结算当日，尚欠原告租赁费12000多元。此外，租赁物已全部返还。
本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，被告程岗在西安市临潼区承包民房建筑工程，其从原告秦兴物资站租赁架管、扣件、丝杠若干，因原始租赁清单已销毁，租赁物具体数量不详。双方口头约定，按照市场行情，架管租赁费每米每天0.015元，扣件每个每天0.015元、丝杠每个每天0.05元，接头和转向不单独计算租赁费。2011年1月5日，被告和原告经营者姚福斌结算，从2009年5月26日至结算当日，被告尚欠原告租赁费13545元，并出具租赁物欠据清单，清单注明从2011年1月5日要算下欠的架管、扣件、丝杠、接头、转向，还完再算租赁费。经双方核对，截止2011年1月5日，被告仍下欠原告规格6米长的架管84根、3.5米长的架管28根、2米长的架管85根、1.5米长的架管110根、扣件2270个、丝杠22个、接头180个、转向16个，在此基础上双方一致同意再减去80.8米长的架管。2011年12月4日，被告向原告返还22个丝杠。2011年12月25日，被告向原告返还4米长的架管9根、3.5米长的架管4根、3米长的架管25根、2.5米长的架管2根、2米长的架管15根、1.5米长的架管8根。2012年3月18日，被告向原告返还4米长的架管1根、3.5米长的架管38根、3米长的架管10根、2.5米长的架管1根。综上，截止起诉之日，被告仍有514.7米架管、2270个扣件、180个接头、16个转向未归还。经催要，被告在此之后支付原告租赁费6000元。庭审时，原告增加诉讼请求，但其未补缴相应的诉讼费用。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的租赁物下欠清单、返还清单、欠条等书证所证实，足以认定。
本院认为，原告秦兴租赁站与被告程岗签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约向被告提供了架管、扣件、丝杠、接头、转向建筑租赁物，被告未按约向原告支付租金并归还租赁物，应承担付清租赁费及返还租赁物或赔偿的民事责任。经原、被告结算，截止起诉之日，被告仍欠原告租赁费7545元，且被告仍有514.7米架管、2270个扣件、180个接头、16个转向未归还，故原告诉请判令被告支付拖欠租金及未返还租赁物折价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，从双方结算日2011年1月5日至被告最后一次归还租赁物即2012年3月18日，期间产生租赁费20455元。现仅被告拖欠的租赁费已超过原告主张的租赁费及未返还租赁物折价款总和即26055元，依据不告不理原则，加之原告未补缴增加诉讼请求部分的诉讼费，本院对原告主张的未付租赁费及未返还租赁物折价款26055元的诉讼请求，全部予以支持。
综上所述，原告主张被告支付拖欠的租赁费及未返还租赁物折价款26055元，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告程岗于本判决生效之日起十日内向原告西安市临潼区秦兴物资供应站支付拖欠租赁费及未返还租赁物折价款26055元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告程岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘东英
二〇一七年四月二十六日
书记员 任 瑶
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执异6号
申请人袁航，男，1978年12月13日出生，汉族，自由职业，住枝江市，
委托代理人（特别授权代理），袁念，女，1975年10月5日出生，汉族，自由�业，住枝江市，
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司董事长。
被执行人远安县晶晶石英石矿有限公司，住所地远安县旧县镇石桥坪村，组织机构代码88276196-X。
法定代表人陈秀平，该公司董事长。
被执行人李兵，男，1968年9月5日出生，汉族，私营业主，住远安县。
第三人宜昌市九元科技有限公司，住所地远安县旧县镇七里村江北工业园。统一社会信用代码91420525MA490F2733。
法定代表人张学众，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂远安民初字第00619号民事调解书，在执行申请人袁航与被执行人远安县中南硅业有限公司、远安县晶晶石英石矿有限公司、李兵民间借贷纠纷一案中，第三人宜昌市�元科技有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提交了与申请执行人袁航签订的《债权转让协议书》及2017年8月1日在三峡商报刊登的《债权转让公告》作为债权转让的证据。
经审查查明，2017年6月29日，申请执行人袁航与第三人宜昌市九元科技有限公司签订债权转让协议，将本院（2015）鄂远安民初字第00619号民事调解书确定的其对被执行人享有的本案债权，转让给第三人宜昌市九元科技有限公司。申请执行人已向各被执行人送达了《债权转让公告》。
本院认为，申请执行人袁航将本案债权转让给第三人宜昌市九元科技有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人宜昌市九元科技有限公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更宜昌市九元科技有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3921号
原告：杨在广，男，1952年10月31日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：王海弟，男，1970年7月1日出生，汉族，住乳山市。
原告杨在广与被告王海弟劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨本善到庭参加诉讼，被告王海弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨在广向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资款12570元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2013年，原告伙同其他民工受雇于被告外出务工，被告以包工头方式到处承包小工程由原告方负责施工，由被告负责原告方工资。2013年共欠原告等10多名民工工资6万多元未付。2015年4月20日，原告与其他民工与被告对账后，由被告为原告方出具欠条。此款经原告多次索要至今未付，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王海弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告王海弟曾组织原告等人在其承包的工地上务工。2015年经对账被告共欠原告工资共计12570元，其中已付630元，被告出具了欠条。
本院认为，原告为被告王海弟提供劳务，双方构成劳务合同关系。根据原告出示的欠条及原告自认可以证实被告尚欠原告工资款11940元，被告应当将上述款项支付原告。原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海弟于本判决生效之日起十日内给付原告杨在广劳务费11940元及利息（利息自2016年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告杨在广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告杨在广负担3元，被告王海弟负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢 凤 昌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马振海存在
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00906号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孟繁强，男，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪希，男，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
一审被告：阿拉善盟宏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：陈志忠，该公司董事长。
委托代理人：陈志卫，该公司项目经理。
再审申请人孟繁强因与被申请人王洪希及一审被告阿拉善盟宏达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁强申请再审称：1、一、二审法院对本案涉案工程的劳务费认定错误。一、二审法院认定本案所涉案工程最终造价依据的是宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心作出的鉴定结论，该鉴定结论作出后，法院直接采信并作为定案依据，鉴定结论本身存在许多错误。2、一、二审法院委托鉴定机构违反法律规定。王洪希在委托鉴定机构的谈话笔录中明确表示委托鉴定机构就近选择，希望在阿拉善盟选择，孟繁强也明确表示同意。在双方对鉴定机构一致选定没有争议情况下，一审法院舍近求远，选择外省市的鉴定机构，违反了当事人一致同意选定的鉴定机构为最终确认的鉴定机构的原则，导致鉴定费用增加。且剥夺了孟繁强对鉴定结论提出异议的权利。故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序，请求：撤销（2014）阿民一终字第249号民事判决，由内蒙古自治区高级人民法院提审本案，改判驳回王洪希的诉讼请求，诉讼费由王洪希负担。
被申请人王洪希答辩称：宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心作出的鉴定结论，是权威的，对鉴定结论认可，一、二审判决正确。
本院认为，王洪希作为孟繁强承包工程的劳务承包人，双方对承包劳务工程虽有口头协议，但未对劳务费用如何结算进行约定。法院在审理过程中，依据王洪希要求对工程量进行鉴定的申请，按照就近原则，在征得双方当事人同意的情况下，委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司进行鉴定并无不当，孟繁强主张选择鉴定机构存在程序违法的理由不能成立。在对鉴定结论质证过程中，法院针对孟繁强提出的异议，由鉴定人员现场作出相应的答复，孟繁强虽对鉴定意见有异议，但一、二审均未提供证据予以佐证。法院根据鉴定结论，结合施工当地的实际状况作出判决并无不当。
综上，孟繁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟繁强的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月十日
书 记 员 石俊峰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终426号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人周华，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人金颖，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月5日，张国平向上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）提出政府信息公开申请，申请内容为：“要求依法获取XX村XX组村民动迁涉及关于《XX镇XX路XX地块动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置》的明细终审清单并盖上有效公章。注：并附上申请事项的凭证《关于XX镇XX路XX地块动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置完成的证明》。2份（各一份）。”浦江镇政府于当日收到张国平的上述申请后，经审查认为张国平的申请内容不明确，于2017年8月24日出具《信息公开补正申请告知书》，请张国平于2017年8月31日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年8月26日，浦江镇政府收到张国平的补正申请，补正内容为：“申请人要求依法获取关于《XX镇XX路XX地块动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置完成的证明》涉及到XX村XX组村民动迁安置房项目动迁安置及劳动力安置的终审明细清单。并盖上有效公章。附2份申请依据（3-7-1、3-7-2）证明”。浦江镇政府经审查后认为张国平提交的材料申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，于2017年9月12日向张国平作出编号为2017-43-03《答复告知书》（以下简称：《答复告知书》），告知张国平，其提交的材料申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，浦江镇政府不再按照《规定》作出答复。张国平收到《答复告知书》后不服，在法定期限内向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）申请行政复议，闵行区政府于2017年9月15日收到行政复议申请材料后依法予以受理，并于同月21日向浦江镇政府送达了《行政复议答复通知书》。同年9月28日，闵行区政府收到浦江镇政府提交的《行政复议答复书》及相关证据依据，经过审查，于2017年11月10日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，作出沪闵府复决字（2017）第216号《行政复议决定书》（以下简称:行政复议决定），对《答复告知书》予以维持。张国平收到行政复议决定后仍不服，诉至原审法院，请求确认：1、浦江镇政府作出的《答复告知书》违法，并依法重新作出答复；2、闵行区政府作出的行政复议决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第四条规定，浦江镇政府具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。本案中，张国平经补正后要求公开的政府信息内容仍无法指向特定政府信息，故浦江镇政府认为张国平的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并在法定期限内向张国平作出《答复告知书》并送达张国平，认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，闵行区政府具有受理不服浦江镇政府所作《答复告知书》的行政复议申请的行政职权。闵行区政府在收到张国平的复议申请后，依法予以受理，经审查后于法定期限内作出维持《答复告知书》的行政复议决定，并送达张国平，其程序亦符合法律规定。遂判决驳回张国平的全部诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦江镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人闵行区政府具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。《规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人张国平向被上诉人浦江镇政府申请信息公开，被上诉人浦江镇政府认为其补正后的申请内容仍不能指向特定政府信息，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，据此作出被诉《答复告知书》，并无不当。上诉人申请行政复议后，被上诉人闵行区政府经受理、审查等法定程序作出了维持被诉《答复告知书》的行政复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。综上，上诉人张国平的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 宁 博
审判员 侯 俊
二〇一八年五月九日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2628号
原告王满元，甘肃省静宁县人，农民、现住库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告王玉香，河南省西平县人，现住库尔勒市。
被告李丙午，河南省西平县人，现住库尔勒市。
原告王满元诉被告王玉香、李丙午民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王满元及委托代理人王怀坤、被告王玉香到庭参加诉讼，被告李丙午经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满元诉称：2012年10月，两被告找原告借款，原告刚卖香梨的现金10万元借给了两被告，当时被告出具了借据。2013年10月，原告卖香梨后，被告又来借款，承诺一年后本息一并归还，原告又将刚卖香梨的现金10万元借给被告，当时两被告出具了借据。2014年10月原告找被告催要借款，被告以种种理由拒付，在原告的催促下，2014年11月25日，两被告将两次的借款和利息合并一起，至2015年11月25日欠借款及利息24万元，出具了借据一张，将2012年和2013年的借据收走。2015年11月25日后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒绝还款，现原告诉至法院，请判令被告支付借款及利息。
被告王玉香辩称：2012年借了100000元，2013年借了100000元，一共借了200000元，100000元一年20000元利息，2014年利息已经还了40000元利息，现在是200000元再加上2015年的利息，一共240000元，2014年出具的欠条，约定2015年11月25日一次性还清，但没有还，所以逾期利息是多少就是多少，我也认，但是我现在一下也拿不出那么多钱，希望能分期还款。
被告李丙午未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日，被告王玉香、李丙午给原告出具借条一份：”今借王满园现金240000元整（贰拾肆万元整），2015年11月25号一次还清，用30亩地（叁拾亩）、三间房屋抵押。借款人：王玉香、李丙午，2014年11月25号。”由于被告未按约定的期限归还借款。现原告起诉法院请求：1、被告王玉香和李丙午共同偿还原告借款240000元，逾期利息7200元，合计：24700元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查：借条中王满园的园字，系被告王玉香书写错误，应为元。
以上事实有借条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2014年11月25日向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还借款240000元的请求，本院予以支持。被告未按约定于2015年11月25日还清借款，现原告要求被告支付逾期利息7200元（240000元×6%年利率÷12×6个月2015年11月25日起至2016年5月25日止），不违反法律的规定，本院予以支持。被告李丙午经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉香、李丙午于本判决生效后十日内归还原告王满元借款240000元；
二、被告王玉香、李丙午于本判决生效后十日内给付原告王满元逾期利息7200元。
本案受理费2504元（已减半收取），由被告王玉香、李丙午负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月四日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2628号
原告王满元，男，汉族，1957年11月20日出生，现住库尔勒市托布力其乡新村。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告王玉香，女，汉族，1965年7月4日出生，现住库尔勒市。
被告李丙午，男，汉族，1962年7月19日出生，现住库尔勒市托布力其乡新村。
原告王满元诉被告王玉香、李丙午民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王满元及委托代理人王怀坤、被告王玉香到庭参加诉讼，被告李丙午经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满元诉称：2012年10月，两被告找原告借款，原告刚卖香梨的现金10万元借给了两被告，当时被告出具了借据。2013年10月，原告卖香梨后，被告又来借款，承诺一年后本息一并归还，原告又将刚卖香梨的现金10万元借给被告，当时两被告出具了借据。2014年10月原告找被告催要借款，被告以种种理由拒付，在原告的催促下，2014年11月25日，两被告将两次的借款和利息合并一起，至2015年11月25日欠借款及利息24万元，出具了借据一张，将2012年和2013年的借据收走。2015年11月25日后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒绝还款，现原告诉至法院，请判令被告支付借款及利息。
被告王玉香辩称：2012年借了100000元，2013年借了100000元，一共借了200000元，100000元一年20000元利息，2014年利息已经还了40000元利息，现在是200000元再加上2015年的利息，一共240000元，2014年出具的欠条，约定2015年11月25日一次性还清，但没有还，所以逾期利息是多少就是多少，我也认，但是我现在一下也拿不出那么多钱，希望能分期还款。
被告李丙午未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月25日，被告王玉香、李丙午给原告出具借条一份：“今借王满园现金240000元整（贰拾肆万元整），2015年11月25号一次还清，用30亩地（叁拾亩）、三间房屋抵押。借款人：王玉香、李丙午，2014年11月25号。”由于被告未按约定的期限归还借款。现原告起诉法院请求：1、被告王玉香和李丙午共同偿还原告借款240000元，逾期利息7200元，合计：24700元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查：借条中王满园的园字，系被告王玉香书写错误，应为元。
以上事实有借条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告于2014年11月25日向原告出具的欠条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还借款240000元的请求，本院予以支持。被告未按约定于2015年11月25日还清借款，现原告要求被告支付逾期利息7200元（240000元×6%年利率÷12×6个月2015年11月25日起至2016年5月25日止），不违反法律的规定，本院予以支持。被告李丙午经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉香、李丙午于本判决生效后十日内归还原告王满元借款240000元；
二、被告王玉香、李丙午于本判决生效后十日内给付原告王满元逾期利息7200元。
本案受理费2504元（已减半收取），由被告王玉香、李丙午负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月四日
书记员 金 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2461号
被告人陆海杰诈骗一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1069号刑事判决书，陆海杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2461号被告人陆海杰诈骗一案，本院作出的（2017）宁0104刑初1069号刑事判决书，陆海杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一八年四月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1039号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某于2016年5月6日13时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××的561路公交专线大型普通客车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶至起义门生鲜市场人行横道时，遇行人周某某通过人行横道，由于被告人刘某某未减速让行，致使所驾车辆左侧将周某某撞倒致伤。被告人刘某某随即打电话向公安机关报警并将周某某送至医院进行抢救。周某某经医院抢救无效于当月16日死亡。经法医鉴定：周某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某某已赔偿周某某家属人民币35万余元并取得对方的谅解。公诉机关认为被告人刘某某具有自首、赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人刘某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡珍珠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1751号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王永友。
被告王塑。
原告王永友诉被告王塑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年8月、2014年12月、2015年6月三次共计向原告借款180万元，现因被告未按约偿还借款本金及利息，诉讼要求被告偿还原告借款本金180万元及利息31.68万元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2014年8月15日向原告借款100万元，借款期限一年，月利率为16‰。2014年12月25日，被告又向原告借款50万元，借款期限一年，月利率为16‰。2015年6月17日，被告再次向原告借款30万元，借款期限一个月，未约定借款利率。被告借款后，支付原告2014年8月15日借款100万元利息至2015年6月14日止，支付原告2014年12月25日借款50万元利息至2015年6月24日止。此后被告未按约还本付息，原告因此诉讼要求被告偿还借款本金180万元及利息，并承担诉讼费用
上述事实，有被告出具与原告的借条，原告转款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告借款100万元和50万元双方约定了借款利率，原告要求被告上述两笔借款逾期利息按月息16‰计算的诉讼请求本院予以支持。因第三笔借款30万元双方未约定利息，而原告主张该借款利息以月利率16‰计算于法无据，应按逾期还款之日起年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王塑于本判决生效后十日内偿还原告王永友借款本金180万元及利息（以本金100万元按月利率16‰从2015年6月15日计算至清偿之日止；以本金50万元按月利率16‰从2015年6月25日计算至清偿之日止；以本金30万元按年利率6%从2015年7月18日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23734元，本院减半收取11867元，诉讼保全费5000元，合计16867元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾 程
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨孟霞
四川省阆中市人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2014）阆执拘字第16-1号
被拘留人李X，男，现年42岁，汉族，住阆中市XX巷12号1单元4楼1号。
被拘留人李X因阻挠执行法官执行公务，冲击执行现场，辱骂执行法官，本院于2014年6月19日以（2014）阆执拘字第16号拘留决定书决定对李X拘留10日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，李X在拘留期间能够积极认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定送达之时即解除对李X的拘留。
二〇一四年六月二十日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2653号
原告：李树新，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：李大鹏，男，现住松原市宁江区。
被告：齐艳荣，女，现住松原市宁江区。
原告李树新诉被告李大鹏、齐艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树新及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，被告李大�、齐艳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李树新诉称，本人经人介绍与李大鹏相识，李大鹏与齐艳荣系夫妻。2016年4月7日，李大鹏在本人处借款3万元用于资金周转，并于当日出具欠据一份，双方口头约定月利五分计息，还款日期为2016年5月7日。经多次催要李大鹏、齐艳荣拒不还款，故提起诉讼。
李大鹏未出庭、未答辩。
齐艳荣未出庭、未答辩。
经审理查明，李大鹏与齐艳荣系夫妻关系。2016年4月7日，李大鹏因经商在李树新处借款30000元用于资金周转，双方约定月利率三分，口头约定借款期限一个月。借款到期后，经催要未给付，故而成讼。在诉讼过程中，李树新变更诉讼请求，要求按月利率2分计算利息。
上述事实有李树新在庭审笔录中的陈述及提供的书证欠据在卷为凭，李大鹏、齐艳荣未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，原告所提供的证据，足以证明原告与被告李大鹏、齐艳荣之间借款行为存在的事实。双方的借款行为是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，二被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告李大鹏给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李大鹏、齐艳荣于判决生效后立即给付原告李树新借款本金30000元，并自2016年4月7日起至给付之日止按约定月利率2分计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年七月四日
书记员 贾冰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初220号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察�。
被告人唐江林，男，1983年11月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月2日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年5月5日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年5月12日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月1日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人唐江林犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察副检察长卿东江、被告人唐江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月30日16时2分许，被告人唐江林酒后无证驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路县政府红绿灯路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人唐江林进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为177毫克/100毫升，民警对被告人唐江林提取血样，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人唐江林体内血液中乙醇含量为165.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐江林在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人唐某某的证言，永州大正司法鉴定出具的乙醇检验报告单，被告人唐江林的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人�江林醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐江林醉酒后，无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，应对被告人唐江林从重处罚。被告人唐江林在庭审过程中认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人唐江林有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐江林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年六月六日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的�（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2104号
原告：夏俊强，男，1967年4月10日出生，汉族，住大连市金州区石河满族镇石河村大桥上**号。
被告：辽宁民族艺术学校。住所地：大连市金州新区胜利路***号北苑。
校长：周晓川。
原告夏俊强诉被告辽宁民族艺术学校追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏俊强到庭参加诉讼，被告辽宁民族艺术学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月到被告单位工作，2015年5月8日双方签订了劳动合同。双方约定原告的工资底薪为每月1,500元。被告自2015年10月就停发工资。2016年1月5日，经双方对账，被告为原告出具了欠条，载明：被告拖欠原告10月工资2241元，11月工资2,241元，12月工资2,800元，2016年1月工资744.83元,公积金7月-12月6个月计3,600元，合计11,626.83元。我要求被告给付工资共计为8,026.83元及利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告双方签订了劳动合同，约定原告到被告单位工作，在保安岗位从事安全保卫工作，工资标准每月1,500元。2016年1月5日，经双方对账，被告为原告出具了欠条，载明：被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资8,026.83元。还载明：此款于2016年1月20日前全部结清等内容。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资8,026.83元及利息。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同，约定了工资待遇，被告就应及时足额发放工资及相关待遇。被告向原告出具了加盖公章的欠条，载明了所欠工资的数额，双方债权债务关系明确。被告应按其约定及时足额给付劳务费，被告不及时足额给付劳务费的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付工资之诉请合法，本院应予支持。原告提供的欠条上载明了被告拖欠原告2015年10月2016年1月的工资额为8,026.83元，本院应予采信。关于原告要求被告给付逾期利息的诉请，因原告向本院提供的欠条中，双方未有对逾期利息的约定，但双方已约定了付款日期,被告长期拖欠原告的工资,应给付利息损失，被告应自约定给付日的次日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付逾期利息损失。被告无故不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁民族艺术学校于本判决生效后十日内给付原告夏俊强工资人民币8,026.83元及逾期利息损失（计算方式：本金8,026.83元，自2016年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
驳回原告夏俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告辽宁民族艺术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丹