广东省清远市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤18民终1174号
上诉人（原审被告）：广东中海航建设集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区天安节能科技园产业大厦*座506-507。
法定代表人：韩祥露。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李北海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宁德理，男，汉族，1980年4月9日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。
原审被告：广东中海航建设集团清远工程有限公司。
负责人：梁玉河。
委托代理人：陈贵祥，该公司职员。
上诉人广东中海航建设集团有限公司因与被上诉人宁德理、原审被告广东中海航建设集团清远工�有限公司劳务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月至8月期间，宁德理等人在广东省清远市海骏进出境货运车辆检查保税仓仓库工地承建冲孔桩工程。2014年9月30日，雷东石制作一份“海关仓库—建筑工地冲孔桩班（组）工资发放表”，该工资发放表列明宁德理等10人的身份证号码、工价（或单价）、出勤天数（或工作量）、应发工资、已发（借支）、欠发工资、工人确认工资金数额（签名）、领取工资签收人（签名）。工资发放表第6栏：姓名宁德理，身份证号码，工价：321，出勤天数：162，应发工资：52000，宁德理在“工人确认工资金数额（签名）栏”上签名。在该工资发放表上，雷东石在制表人栏上签名、宁双喜在班组长栏上签名、朱香平在负责人栏上签名，制表日期为2014年9月30日，广东中海航建设有限公司清远第一分公司在该日期上盖章。庭审中，广东中海航建设集团清远工程有限公司曾承认“海关仓库—建筑工地冲孔桩班（组）工资发放表”的盖章是广东中海航建设有限公司清远第一分公司的印章，后又予以否认，认为广东中海航建设集团清远工程有限公司未与宁德理签订任何合同，无须在本案中承担任何责任。广东中海航建设集团有限公司认为“工资发放表”上的广东中海航建设有限公司清远第一分公司盖章是伪造，并非其刻制，但没有提供相关依据予以证明。另查明，广东中海航建设集团清远工程有限公司于2015年5月28日登记成立。广东中海航建设有限公司清远第一分公司是广东中海航建设集团有限公司设立的分公司，于2015年6月17日被广东中海航建设集�有限公司注销。
原审法院审理认为：本案是劳务合同纠纷。宁德理依约在广东省清远市海骏进出境货运车辆检查保税仓仓库工地承建冲孔桩工程，之后经结算并制作“海关仓库—建筑工地冲孔桩班（组）工资发放表”，工资发放表列明宁德理的工资数额为52000元，并经负责人朱香平签名、广东中海航建设有限公司清远第一分公司盖章予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，广东中海航建设有限公司清远第一分公司拖欠宁德理工资款的事实有宁德理提供《工资发放表》予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，广东中海航建设有限公司清远第一分公司应向宁德理清偿所欠工资52000元，宁德理的诉讼请求合法合理，予以支持。现广东中海航建设有限公司清远�一分公司未按照工资发放表支付工资，是违约行为，应承担违约责任。除应支付欠付工资外，还应赔偿宁德理造成的损失。因双方无约定工资何时支付，宁德理请求支付双倍利息没有法律依据，利息应从起诉之日（2015年6月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。由于广东中海航建设有限公司清远第一分公司已被其开办单位广东中海航建设集团有限公司注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因此该债务应由广东中海航建设集团有限公司负责清偿。广东中海航建设集团清远工程有限公司是新成立的公司，与广东中海航建设有限公司清远第一分公司无法律上的变更关系，与本案无关，不应承担责任。广东中海航建设集团有限公司认为“工资发放表”上广东中海航建设有限公司清远第一分公司的盖章是伪造，对宁德理的工资不予确�，但没有提供确实的证据予以证明，对此不予支持。
据此，原审法院作出（2015）清新法民一初字第522号民事判决：一、广东中海航建设集团有限公司应于判决生效之日起10日内支付52000元工资及利息（从2015年6月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清款日止）给宁德理。二、驳回宁德理的其他诉讼请求。案件一审受理费1100元，由广东中海航建设集团有限公司负担。
宣判后，广东中海航建设集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法予以改判。主要事实和理由是：（一）上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人无权向上诉人主张追索工资的权利。涉案的工资发放表是事后制作的，缺乏客观真实性，且只有广东中海航建设有限公司清远第一分公司的盖章，没有负责人的签名，是被上诉人单方制作的，且该工资发放表的公章是伪造的。（二）朱香平是本案必要参与人，其对于被上诉人是否真正的工人，工资多少，出勤天数等情况了解清楚，原审法院没有追加其为被告，无法查清案情，故请求本案发回重审。
宁德理答辩称：（一）答辩人与广东中海航建设有限公司清远第一分公司存在劳务关系的事实，而该公司在注销前的行为应由上诉人承担。（二）涉案的工资发放表是在答辩人完成工作量的基础上制作的，工资数额也是真实的，该工资表上有分公司的项目部印章，有上诉人的代表签名，朱香平是当时项目的负责人。上诉人辩称该公章是伪造的，但至今尚未提供证据予以证明。即使公章是伪造的，也是分公司为逃避法律责任伪造的，上诉人亦应对分公司负监管责任。因此，原审判决正确，请求二审予以维持。
广东中海航建设集团清远工程有限公司答辩称：答辩人与朱香平是工程分包关系，该项目章不是答辩人所盖，所盖确认应是朱香平本人所为。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人广东中海航建设集团有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否需要承担支付劳动报酬的民事责任。
在本案中，涉案的《海关仓库—建筑工地冲�桩班（组）工资发放表》已明确载明了被上诉人的个人身份信息、工作量单价、工作天数、应发工资数额和欠发工资数额等劳务情况，且该工资发放表有被上诉人的签名和负责人朱香平的签名确认，亦有广东中海航建设有限公司清远第一分公司的印章予以确认。上诉人虽然辩称该工资发放表上没有广东中海航建设有限公司清远第一分公司的负责人签名，且该工资发放表上所盖公章是伪造的，故其对该工资发放表不予认可。但从朱香平与广东中海航建设有限公司清远第一分公司所签订的《施工责任合同》可知，朱香平有权代表广东中海航建设有限公司清远第一分公司对外处理相关事务，故朱香平在上述工资发放表上的签名确认行为可以视为其代表广东中海航建设有限公司清远第一分公司处理事务的行为，且上诉人亦未能提供充分证据证明上述工资发放表上所盖的公章是伪造的，故本院对上诉人此节辩解意见不予采纳。因此，原审判决据此确认上诉人需按上述工资发放表所载明的工资数额承担支付责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人广东中海航建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1100元，由上诉人广东中海航建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。