河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第510号
原告：杨玉胜。
原告：王莲英。
原告：杨薇。
原告：杨世龙。
法定代理人：杨薇，系杨世龙姐姐。
四原告委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：刘建勋。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杨玉胜、王莲英、杨薇、杨世龙诉被告刘建勋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨薇及四原告委托代理人金文岩，被告刘建勋委托代理人李文英，被告平安财险北京分公司委托代理人吕业超到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日17时30分许，被告刘建勋驾驶京A×××××号宇通牌大型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1574公里＋54米处，与杨光宝驾驶的鲁C×××××号小型轿车追尾相撞后两车起火，造成鲁C×××××车驾驶人杨光宝、乘车人田爱娟烧死，两车烧毁及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，刘建勋承担事故的同等责任，杨光宝承担事故的同等责任，田爱娟无责任。杨光宝与田爱娟系夫妻关系，两人共生育两个子女，女儿杨薇、儿子杨世龙，杨光宝的父亲杨玉胜、母亲王莲英均健在，该事故给原告共造成很大损失，原被告无法就赔偿事宜达成协议，故诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告各项损失463675.66元。
被告刘建勋辩称：对交通事故认定书认定的事实和责任无异议，我驾驶的京A×××××号宇通牌大型普通客车系受李金旺指派，在驾驶途中发生交通事故，该车在被告人保财险北京分公司投保交强险，在被告平安财险北京分公司投保商业三者险，原告的合法损失应当由承保的保险公司赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称：原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部属北京分公司的下属单位，不具备主体资格，应变更为平安财险北京分公司，我方承担权利义务。事故车辆京A×××××号由北京盛杰凯达汽车租赁有限公司在2015年4月5日投保有商业三者险保额为100万元，且不计免赔，该案事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分根据事故责任比例，我公司在保险限额内承担，但对原告主张的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，我公司不予赔付。
被告人保财险北京分公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失463675.66元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
第一组证据：河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的冀公交认字（2015）第1386034201500013号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实情况以及在事故中刘建勋与杨光宝负事故的同等责任，田爱娟无责任。
第二组证据：衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书一份、火化证一份，证明杨光宝因交通事故死亡的事实。
第三组证据：户籍证明信一份、杨光宝户口簿一份、田爱娟户口簿一份、杨薇身份证复印件一份、桓台县荆家镇伊家村村民委员会、桓台县民政局证明一份、桓台县荆家镇伊家村村民委员会证明两份、桓台县荆家镇伊家村村民委员会监护人证明书一份，证明原告的主体资格及身份情况。张店区人民政府湖田街道办事处福昇社居居委会出具的证明一份，证明杨光宝生前居住在张店区杏园东路52号福昇家园9号楼5单元201室。
第四组证据：刘建勋驾驶证复印件一份、机动车信息查询结果单一份、京A×××××号机动车交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明被告的主体资格情况。
第五组证据：桓台县荆家镇伊家村村民委员会证明一份，证明原告杨玉胜、王莲英抚养人情况。
第六组证据：交通费票据二十一张，证明原告因事故支出交通费的情况。
第七组证据：住宿费票据两张，证明原告因事故支出住宿费的情况。
第八组证据：机动车销售统一发票一份、登记证书一份，证明涉案机动车鲁C×××××的所有人系杨光宝。
第九组证据：河北天元保险公估有限公司公估报告一份，证明因本次交通事故造成鲁C×××××号机动车损失为41945元。
第十组证据：河北天元保险公估有限公司公估费发票一份，证明因确定鲁C×××××号机动车的损失支出公估费3117元。
围绕争议焦点被告刘建勋提交的证据如下：
证据：刘建勋的驾驶证、从业资格证各一份，证明刘建勋在事发时有合法的资格。
经审理查明：2015年9月6日17时30分许，被告刘建勋驾驶京A×××××号宇通牌大型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1574公里＋54米处，与杨光宝驾驶的鲁C×××××号小型轿车追尾相撞后两车起火，造成鲁C×××××车驾驶人杨光宝、乘车人田爱娟烧死，两车烧毁及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队现场勘查、调查，于2015年9月16日作出冀公交认字（2015）第1386034201500013号道路交通事故认定书，认定被告刘建勋承担事故的同等责任，杨光宝承担事故的同等责任，田爱娟无责任。田爱娟与杨光宝系夫妻关系，原告杨薇系田爱娟、杨光宝女儿，原告杨世龙系田爱娟、杨光宝儿子，原告杨玉胜、王莲英系田爱娟父母，其生育子女三人。被告刘建勋驾驶京A×××××号宇通牌大型普通客车登记车主为北京盛杰凯达汽车租赁有限公司，该车在被告人保财险北京分公司投保有交强险，在被告平安财险北京分公司投保限额为100万元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼中原告撤回北京盛杰凯达汽车租赁有限公司的起诉，本院已依法准许。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，交通事故认定书认定被告刘建勋承担事故的同等责任，又因京A×××××号车投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失，应首先由被告人保财险北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告平安财险北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。根据已查明的事实，本院认定原告的损失有：1、关于死亡赔偿金，死者杨光宝户籍性质虽系农村居民，但该事故同时造成田爱娟死亡，故杨光宝可以与田爱娟相同数额确定死亡赔偿金。故死亡赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，即584440元（29222元／年×20年）；被扶养人生活费18323元／年×3年＋18323元／年÷3人×5年＋18323元／年÷3人×12年即158799.33元；综上死亡赔偿金共计743239.33元；2、关于精神损害抚慰金，根据侵权人造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元；3、丧葬费23119.50元；4、办理丧葬事宜的交通费、住宿费1800元；5、处理丧葬事宜的误工费按五人三天计算1758.45元（117.23×5人×3天）；6、关于车辆损失，公估报告系合法有资质的单位和人员作出，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳也未申请重新鉴定，本院对公估报告予以认定。车辆损失41945元；7、鉴定费3117元。以上共计864979.28元。综上，被告人保财险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计55000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；被告平安财险北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿403989.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨玉胜、王莲英、杨薇、杨世龙各项损失57000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨玉胜、王莲英、杨薇、杨世龙各项损失403989.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元减半收取1416元，由被告刘建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 荣