江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00517号
原告沙汉芳。系徐伯明妻子。
原告徐亚辉。系徐伯明女儿。
两原告共同委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告顾烨。
被告陈志华。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人陆梁晴，该公司职员。
原告沙汉芳、徐亚辉诉被告顾烨、陈志华、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告沙汉芳、徐亚辉及两原告共同委托代理人孟宪超、被告顾烨、陈志华、被告平安保险公司委托代理人柴有林到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙汉芳、徐亚辉诉称：2015年5月10日20时5分许，被告顾烨驾驶苏E×××××小型普通客车沿锦丰镇锦店路由东向西行驶至新天地购物广场路段时，该车右前部撞击在机动车道内由西向东步行至该路段由南向北横过机动车道的徐伯明人体，造成徐伯明跌倒后其人体被由东向西行驶被告陈志华驾驶的苏E×××××小型轿车左侧车轮碾压，事故造成徐伯明受伤，苏E×××××小型普通客车损坏。徐伯明经抢救无效于当日死亡。原告沙汉芳系徐伯明妻子，原告徐亚辉系徐伯明女儿。被告顾烨驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，被告陈志华驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险。为此，扣除已垫付的5万元后，请求判令四被告再赔偿原告各项损失367182.9元，先由被告平安保险公司、太平洋保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由被告顾烨、陈志华赔偿；诉讼费由四被告承担。
被告顾烨辩称：同意依法赔偿。
被告陈志华辩称：同意依法赔偿。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但我司认为徐伯明在受到顾烨驾驶的汽车撞击倒地后不必然导致其死亡，导致其死亡的直接原因或者主要原因是遭到陈志华驾驶的汽车碾压，交警部门认定陈志华不承担责任，我司有异议。对于原告的具体损失，将在质证时发表意见。
被告太平洋保险公司辩称：我司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，医疗费应承担总额的十一分之一。
经审理查明：2015年5月10日20时05分，顾烨驾驶苏E×××××小型普通客车沿张家港市锦丰镇锦店路由东向西行驶至新天地购物广场路段，该车右前部撞击在机动车道内由西向东步行至上述路段由南向北横过机动车道的徐伯明人体，徐伯明跌倒后其人体即被由东向西行驶陈志华驾驶的苏E×××××小型轿车左侧车轮碾压。事故造成徐伯明受伤，苏E×××××小型普通客车损坏。徐伯明经抢救无效于当日死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定：在该起事故中，顾烨和徐伯明各承担同等责任，陈志华不承担事故责任。事故发生后，顾烨、陈志华分别垫付了5万元、580元，因损失未得到赔偿，沙汉芳、徐亚辉向本院提起诉讼。
另查明，苏E×××××小型普通客车行驶证登记的所有人为顾烨，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔条款，交强险保险期间自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止，商业险保险期间自2014年10月14日12时起至2015年10月14日12时止。苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为陈志华，该车在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔条款，保险期间均自2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止。
再查明，沙汉芳系徐伯明妻子，两人共生有一个女儿徐亚辉。徐伯明的父母已先于徐伯明死亡。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、医学死亡证明书、火化证明、户口注销证明、锦丰镇联兴村民委员会出具的证明、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告及被告顾烨、陈志华一致同意被告顾烨、陈志华已垫付的费用，在本案中一并结算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。徐伯明在2015年5月10日的交通事故中受伤，后经抢救无效死亡，原告沙汉芳、徐亚辉作为徐伯明法定继承人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型普通客车在平安保险公司投保了交强险、商业险，苏E×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业险，现顾烨、陈志华分别驾驶上述车辆在保险期间内发生交通事故，且被告顾烨承担事故的同等责任，被告陈志华不承担事故责任，故对于原告的损失，被告平安保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿，被告太平洋保险公司作为保险人应先在交强险无责任限额12100元内赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业险责任限额内赔偿65%，由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内赔偿5%。其余损失由原告自行承担。原告及被告顾烨、陈志华一致同意被告顾烨、陈志华已垫付的费用，在本案中一并结算，应予准许。被告平安保险公司辩称被告陈志华也应承担一定的事故责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张733.9元，提供了医疗费发票等证据，被告顾烨、陈志华均表示由法院依法认定，被告平安保险公司无异议。本院认为，原告提供的医疗费票据金额合计733.9元，系徐伯明本次事故受伤后治疗所需，本院认定医疗费为733.9元。
2、死亡赔偿金。原告主张412152元（34346元／年＊12年），提供了徐伯明的户口注销证明，被告顾烨、陈志华均表示由法院依法认定，被告平安保险公司无异议。本院认为，徐伯明系本市居民，原告主张按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元计算死亡赔偿金，应予准许，徐伯明死亡时为六十八周岁，应计算12年，本院认定死亡赔偿金为412152元。
3、丧葬费。原告主张25639.5元，被告顾烨、陈志华均表示由法院依法认定，被告平安保险公司无异议。本院认为：按照上一年度职工月平均工资标准，原告主张的丧葬费未超过法律规定，本院认定丧葬费为25639.5元。
4、精神损害抚慰金。原告主张5万元，被告顾烨、陈志华均表示由法院依法认定，被告平安保险公司表示认可3万元。本院认为，徐伯明在本次交通事故中受伤，后经抢救无效死亡，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、徐伯明对事故发生有一定过错等因素，依法酌定为33000元，在交强险中优先赔付。
5、办理丧葬事宜人员误工费。原告主张2520元（3人＊7天＊120元／天），被告顾烨、陈志华均表示由法院依法认定，被告平安保险公司表示认可1050元。本院认为，因徐伯明死亡，其家人为办理丧葬事宜，确会产生相应的误工损失，综合考虑办理丧葬事宜的人数、误工天数、本地收入水平等，本院酌情认定办理丧葬事宜人员误工费为2000元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费733.9元、死亡赔偿金412152元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金33000元、办理丧葬事宜人员误工费2000元，合计473525.4元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿110667.18元［医疗费用赔偿限额内667.18元（733.9元＊10／11）＋死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神损害抚慰金3万元）］，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿11066.72元［医疗费用赔偿限额内66.72元（733.9元＊1／11）＋死亡伤残赔偿限额内11000元（含精神损害抚慰金3000元）］；由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿228664.48元（总损失473525.4元-交强险121733.9元）＊65%，由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿17589.58元（总损失473525.4元-交强险121733.9元）＊5%。被告平安保险公司共应赔偿339331.66元，被告太平洋保险公司共应赔偿28656.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告沙汉芳、徐亚辉因徐伯明在本起交通事故中死亡造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿339331.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿28656.3元。
二、原告沙汉芳、徐亚辉应返还被告顾烨垫付款5万元，返还被告陈志华垫付款580元。
三、驳回原告沙汉芳、徐亚辉的其他诉讼请求。
综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告沙汉芳、徐亚辉支付288751.66元，向被告顾烨支付5万元，向被告陈志华支付580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司向原告沙汉芳、徐亚辉支付28656.3元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元减半收取1118元，由原告沙汉芳、徐亚辉负担124元，由被告顾烨负担923元，由被告陈志华负担71元，被告顾烨、陈志华负担的部分两原告已预交，本院不再退还，由被告顾烨、陈志华在判决生效后十日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年十月十九日
书记员 丁亚韬