wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初42号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日晚，被告人金某醉酒后（经司法鉴定，被告人金某案发时血液中乙醇含量为130mg／100ml）驾驶一辆牌号为浙J×××××小型普通客车从乐清市大荆镇溪滨楼开往乐清市大荆镇平园村方向，途经乐清市大荆派出所门前路段时，被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年一月八日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00367号
原告姚新强。
委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告沈建忠。
被告吴惠平。
原告姚新强与被告沈建忠、吴惠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚新强及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告沈建忠、吴惠平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚新强诉称：原告与被告沈建忠是朋友关系，被告沈建忠以公司运营经济紧张为由，分别于2014年6月26日向原告借款1250000元，于2014年7月12日向原告借款330000元，合计1580000元。后原告向被告沈建忠催款时，被告沈建忠于2014年7月19日与原告签订了协议书，承诺用现住房产作抵押。至2014年9月，被告沈建忠手机关机，人也找不到，原告无法与其联系。本案借款发生时，被告沈建忠、吴惠平系夫妻关系，被告吴惠平应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现诉来法院，请求判令两被告归还原告借款1580000元，由两被告负担本案诉讼费用。
被告沈建忠未作答辩。
被告吴惠平未作答辩。
经审理查明：2014年6月26日，被告沈建忠向原告出具了借条1份及收条1份，确认向原告借款1250000元并已收款。2014年7月12日，被告沈建忠又向原告出具了借条1份及收条1份，确认向原告借款330000元并已收款，借条上载明的还款日期为2014年7月27号。2014年7月19日，原告与被告沈建忠签订了协议书1份，协议书中载明：被告沈建忠向原告两次借款共计金额为1580000元，被告沈建忠用现住的滨湖国际的一套房屋抵押。现原告以被告方至今未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告沈建忠、吴惠平原系夫妻关系，双方于1991年3月27日登记结婚，又于2014年9月25日办理了离婚手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条2份、收条2份、协议书1份、两被告离婚登记材料1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告沈建忠之间的借贷关系依法成立。被告沈建忠结欠原告借款1580000元的事实，有被告沈建忠向原告出具的借条、收条、协议书等证据予以证实，而两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。被告沈建忠理应按约及时归还上述借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告沈建忠。被告沈建忠应归还原告借款1580000元并负担本案诉讼费用。因被告沈建忠、吴惠平原系夫妻关系，本案借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告沈建忠、吴惠平应共同承担本案还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈建忠、吴惠平于本判决生效之日起十日内归还原告姚新强借款人民币1580000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告沈建忠、吴惠平负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚新强。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟 莹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第487号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1978年8月2日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月5日3时许，被告人王×醉酒后驾驶车牌号为京P5DV**的小型轿车，行驶至本市丰台区南四环主路内环花乡桥T10810号灯杆处发生交通事故，经检测其血液中酒精含量为138.8mg/100ml。认为被告人王×具有酒后驾车、发生交通事故并负主要责任、酒精含量达到138.8mg/100ml、到案后如实供述、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的主要责任，且逃避公安机关依法检查，故本院对其予以从重处罚。被告人王×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年2月5日起至2015年5月4日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱琳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第597号
原告江苏宏光钢铁有限公司，住所地溧阳市溧城镇金山路88号。
法定代表人王洪生，该公司董事长。
委托代理人任忠东、邱漪，均系江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市亚丰物资有限公司，住所地无锡市南长区南长街732号交易二厅2103室。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人蒋健卫，江苏中智律师事务所律师。
原告江苏宏光钢铁有限公司（以下简称宏光公司）与被告无锡市亚丰物资有限公司（以下简称亚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏光公司的委托代理人邱漪、被告亚丰公司的委托代理人蒋健卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏光公司诉称：2013年10月29日，宏光公司与亚丰公司签订《供销合同》1份，约定由宏光公司向亚丰公司供应建筑用钢材，双方约定原则上款到发货，如有特殊情况提货10天后付款，逾期每天每吨加价3元。合同签订后，宏光公司依约向亚丰公司供货，但亚丰公司未按合同约定的期限付款。虽至今货款本金已付清，但按照合同约定，亚丰公司由于延期付款还应当支付违约金102328.02元。后亚丰公司于2015年2月17日支付了2万元，尚结欠宏光公司82328.02元。宏光公司催讨未果，现要求判令亚丰公司支付违约金82328.02元并承担本案诉讼费用。
被告亚丰公司辩称：1、合同约定“提货10天后付款，逾期每天每吨加价3元，双方认可”，因此，只要亚丰公司在提货10天后付款，就不构成违约，无须承担逾期付款违约金；2、鉴于双方的业务合作关系，亚丰公司于2015年2月7日与宏光公司协商后，支付了2万元，加上之前多付的3000.83元，共计23000.83元用于弥补宏光公司的损失，双方的业务纠葛已经了结；3、宏光公司主张的违约金明显过高，请求法院调整。违约金即使按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，也低于亚丰公司支付的23000.83元。综上，请求驳回宏光公司的诉请。
经审理查明：2013年10月29日，宏光公司与亚丰公司签订《供销合同》1份，约定：宏光公司向亚丰公司提供建筑用钢材，HRB40012-25螺纹钢按理论计重；亚丰公司向宏光公司购钢材原则上按款到发货的制度执行，如有特殊情况提货10天后付款，逾期每天每吨加价3元，承兑按钢厂利息价贴息加价，双方认可。亚丰公司按当天提货协商价格认可，由于市场不稳定，提货单以签字为准。合同备注载明：10天后付款，逾期每天每吨加价3元，双方认可。
合同签订后，宏光公司按约向亚丰公司供应钢材。2013年11月11日，供应钢材23.734吨，价款为82217.18元；11月18日，供应钢材7.972吨，价款为27343.96元；11月19日，供应钢材24.411吨，价款为83969.49元；11月20日，供应钢材35.957吨，价款为123453.47元；11月22日，供应钢材5.544吨，价款为19015.92元；11月28日，供应钢材35.772吨，价款为125266.32元；12月2日，供应钢材9.99吨，价款为34765.2元；12月11日，供应钢材60.059吨，价款为210563.8元；12月12日，供应钢材35.761吨，价款为125821.87元；12月20日，供应钢材45.836吨，价款为160128元；12月24日，供应钢材24.756吨，价款为86804.7元；12月25日，供应钢材33.547吨，价款为117325.5元；12月30日，供应钢材1.978吨，价款为6685.64元；2014年1月3日，供应钢材20.11吨，价款为68179.5元。2014年1月15日，亚丰公司退货3.696吨，价款为12677.28元。
亚丰公司已支付部分款项，具体包括：2013年11月27日支付82217.18元；12月12日支付165094.57元和1234563.5元；12月20日支付10万元；12月24日支付154088.19元；2014年1月2日支付10万元；1月16日支付237009.86元；9月5日支付10万元；10月10日支付10万元；10月13日支付10万元；2015年2月7日支付2万元。
审理中，宏光公司述称：亚丰公司多支付的3000元款项先用于充抵未清偿货款，再冲抵违约金。
上述事实，有供销合同、磅码单、退货单等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：宏光公司与亚丰公司之间的买卖关系成立。宏光公司向亚丰公司供货后，亚丰公司应按约支付货款。亚丰公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。亚丰公司述称只要10天后付款就不构成逾期付款的抗辩意见，不符合合同本意和交易习惯，本院不予采信。宏光公司要求亚丰公司按照“每天每吨加价3元”的标准计算违约金，因亚丰公司对此提出异议，且该约定的计算标准过高，结合亚丰公司履行合同的付款情况，酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍调减后予以支持。亚丰公司多支付的3000元先冲抵货款，因此，剩余应付违约金合计为53677元，又因亚丰公司已支付2万元违约金，故尚结欠违约金数额为33677元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、亚丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宏光公司支付违约金33677元。
二、驳回宏光公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为930元、保全费920元，两项合计1850元（已由宏光公司预交），由宏光公司负担1350元、亚丰公司负担500元，亚丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给宏光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第414号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，住所地康富北路246号。
负责人熊劲峰，该支行行长。
委托代理人曾建国，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告李满秀。
被告张乐联。
被告张伏生。
被告赵丽萍。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告李满秀、张乐联、张伏生、赵丽萍（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾建国到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李满秀于2012年5月29日向原告申请小额农户贷款，贷款1万元，期限为1年，于2013年5月28日到期，合同约定年利率为8.528%，该笔贷款由张乐联、张伏生、赵丽萍承担连带担保责任。被告李满秀的借款已经逾期，原告经多次催要，分文未还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告李满秀偿还原告贷款本息11270.71元（利息仅计算至2014年4月26日止，在贷款本金还清时应清偿所有应付利息）；被告张乐联、张伏生、赵丽萍承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告李满秀签订了一份《农户借款合同》，合同约定，借款金额10000元，借款用途购材料，借款期限一年，连本带息一次性偿还。借款利息按中国人民银行同期贷款利率标准基础上上浮40%，保证人的保证责任为连带保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同还约定了其他的权利义务条款。原告方在合同上签名盖章，被告李满秀，保证人张乐联、张伏生、赵丽萍在合同上签名捺印，合同签订后，被告李满秀立据向原告借款10000元。被告李满秀借款后至今，分文未还。原告经多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告的法人营业执照副本，被告的身份信息，原告与被告李满秀、保证人被告张乐联、张伏生、赵丽萍签订的借款保证合同一份，原告向被告李满秀发放贷款的审批手续，被告李满秀出具的借条以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原告与四被告签定的《农户借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，借款合同和保证合同均合法有效。被告李满秀所欠原告借款已超过归还借款的期限，已构成违约。原告要求被告李满秀偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张乐联、张伏生、赵丽萍是借款人被告李满秀的保证人，且系连带保证。原告要求被告张乐联、张伏生、赵丽萍承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满秀自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司康富路支行借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准上浮40%从2012年5月29日起至本判决确定的被告给付之日止）；
二、被告张乐联、张伏生、赵丽萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李满秀、张乐联、张伏生、赵丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一四年七月四日
书记员 高 莎
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2632号
原告王某甲，女，6岁，汉族。
法定代理人曹某，女，39岁，汉族。
被告王某乙，男，40岁，汉族。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员李华芳独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告婚生女儿，被告与原告之母因夫妻感情破裂，于2012年7月10日经楚雄市人民法院判决离婚，后被告对财产分割判处不服而提起上诉，经楚雄州中级人民法院审理后判决维持原判，确定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。现因物价逐年上涨，原告上幼儿园及生活开支亦大幅增加，且原告于2015年9月在楚雄州人民医院检查出双眼患有先天性高度散光且双眼弱视，因散光度数高达300多，双眼裸眼视力仅0.2，已严重影响原告今后的生活及学习，虽然弱视经长期治疗可治愈，但散光只能在原告年满18周岁后通过手术治疗，目前因原告尚处于生长发育阶段，可依靠中医推拿按摩和食疗来缓解调整角膜的不规则生长，以此来调节降低散光程度，中医推拿按摩50元／次，一个月四次，上昆明来回车费、食宿约200元／次，一个月至少1000元，购买乐睛视力营养素一个治疗周期737元，四个周期为一个疗程，即2948元／疗程，连续四个疗程以上视力才会提升，虽然治疗费昂贵，但身为母亲实在不忍看着年幼的原告今后就一直成为眼科的常客，而原告的母亲收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难，被告工资收入现已大幅上涨，但其拒不增加抚养费，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告从起诉之日起每月增加支付原告抚养费至1000元。
被告王某乙未向本院提交书面答辩状。
原告王某甲为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2012）楚民初字第542号民事判决书、（2012）楚中民一终字第361号民事判决书、（2013）楚民初字第1988号民事判决书，欲证明原告系被告的亲生女儿，原告母亲与被告原系夫妻关系，后因感情不和经法院判决离婚，判决确定了子女抚养关系等相关问题；2、幼儿园收据、医疗费收据、病情证明单、门诊记录、检查材料，欲证明原告每年就学就医支出教育费、医疗费的情况。
被告王某乙未向本院提交证据。
经原告王某甲申请，本院依法向楚雄东兴中学调取了被告2015年1月至2015年11月的工资明细及其收入情况说明。
经质证，原告王某甲对以上证据无异议。
本院认为，原告王某甲提交的证据1证实了原告之母与被告经判决离婚，原告由其母抚养教育，由被告每月支付抚养费400元的事实，本院予以采信；证据2证实了原告就学、就医产生费用的情况，本院予以采信；本院调取的证据能证实被告2015年1月至2015年11月的工资收入情况，本院予以采信。
经过庭审，本院确认本案如下法律事实：原告王某甲的母亲曹丽蓉与被告王某乙于2012年7月10日经本院判决准予离婚，同时判令：原告王某甲由其母曹丽蓉抚养教育，由被告自2012年7月起支付抚养费每月400元至原告年满十八周岁止，2012年7月至2012年12月的抚养费2400元于2012年12月15日前一次性付清，剩余抚养费按年支付，每年4800元，于每年12月15日前付清。后因被告对该案提起上诉，楚雄州中级人民法院经审理后判决维持原判。双方离婚后，被告支付了原告自2012年7月至2015年12月的抚养费共计16800元。原告现就读于楚雄市金星幼儿园，2015年10月经楚雄州人民医院诊断为双眼弱视、屈光不正性弱视、双眼混合性散光。2015年1月至2015年11月，被告的月平均工资收入为2898元。
本院认为，原告王某甲系被告王某乙的婚生女，至今尚未成年，被告对原告有法定的抚养义务。原告之母与被告离婚时判决确定被告应支付原告的抚养费数额为每月400元，现考虑到物价水平上涨及原告就学、就医需要等，结合被告已支付抚养费至2015年12月的实际，本院酌情自2016年1月起对抚养费金额予以增加，具体数额及履行方式本院结合被告的收入状况及当地经济发展水平和原告实际生活需要予以确定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙自2016年1月起每月支付原告王某甲（2010年12月13日生）抚养费650元，至原告王某甲年满十八周岁止，按年支付，每年7800元，于每年12月15日前付清，款交本院。
案件受理费本院减半收取50元，由被告王某乙承担（未交），限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李华芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01052号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行，住所地江苏省昆山市张浦镇大市朝阳路。
负责人朱兴华，该行行长。
委托代理人费峥、江雪锋，江苏昆山农村商业银行股份有限公司员工。
被告昆山通利塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路69号。
被告昆山永恒嘉塑料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市村。
被告连云港瑞昆化学工业有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区经七路东侧，
被告昆山市明威纸业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路69号。
被告昆山市大市彩印厂，住所地江苏省昆山市张浦镇大市村。
被告陈幸林。
被告赵金兰。
被告陈颖。
被告孙宇强。
被告孙建明。
被告陈幸妹。
被告陈幸明。
被告沈惠菊。
被告陈永生。
被告陈小凤。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行与被告昆山通利塑料制品有限公司、昆山永恒嘉塑料有限公司、连云港瑞昆化学工业有限公司、昆山市明威纸业有限公司、昆山市大市彩印厂、陈幸林、赵金兰、陈颖、孙宇强、孙建明、陈幸妹、陈幸明、沈惠菊、陈永生、陈小凤金融借款合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行撤回起诉。
案件受理费22828元，减半收取11414元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 张颖
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1374号
原告漯河市住房公积金管理中心。
委托代理人马红正，漯河市住房公积金管理中心舞阳管理部主任。
委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。
被告宋亚男，男。
被告宋国亭，男。
被告赵伟伟，女。
第三人中国银行股份有限公司舞阳支行。
委托代理人王文生，该行工作人员。
原告漯河市住房公积金管理中心与被告宋亚男、宋国亭、赵伟伟、第三人中国银行股份有限公司舞阳支行金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告漯河市住房公积金管理中心的委托代理人马红正、付士杰，第三人中国银行股份有限公司舞阳支行的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告宋亚男、宋国亭、赵伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20日，被告宋亚男作为借款人，向原告漯河市住房公积金管理中心提出住房公积金贷款申请，用于自建住房，申请金额130000元，借款期限9年。被告宋国亭、赵伟伟作为保证人为宋亚男提供连带责任保证担保。2009年11月2日，原告同意并向第三人中国银行股份有限公司舞阳支行发出住房公积金委托贷款通知书，次日，宋亚男同中国银行股份有限公司舞阳支行和原告签订了2009-302号委托贷款合同书。合同生效后，原告依约履行了给付义务，但被告宋亚男不按合同约定履行还款义务，截止2014年12月2日，累计拖欠了8期，其中拖欠本金9243.31元，拖欠利息1643.06元，拖欠罚息355.69元（未到期本金57778元）。被告宋亚男的行为已使合同无法继续履行且危及住房公积金安全。因此诉至法院，请求：1、解除2009-302号住房公积金委托贷款合同书；2、判令三被告归还原告借款本息69020.06元（截止日期2014年12月2日）；3、判令三被告归还自2014年12月2日至贷款本息实际清结日的利息；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告宋亚男、宋国亭、赵伟伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国银行股份有限公司舞阳支行述称，对原告发表意见及提供的证据无异议。
经审理查明，2009年10月20日，被告宋亚男向原告漯河市住房公积金管理中心提出住房公积金贷款申请，用于自建住房，申请金额130000元，期限9年。同时被告宋亚男提供舞国用（2009）第185号土地使用证（该证土地使用权人栏中显示为宋亚男），个人住宅建设规划许可证（建房人姓名为宋亚男）、施工协议书、个人收入证明、离婚证，保证人宋国亭、赵伟伟身份证复印件、单位证明及保证书、购房确认书。原告漯河市住房公积金管理中心经审查同意被告宋亚男的贷款申请。2009年11月2日，原告漯河市住房公积金管理中心向第三人中国银行股份有限公司舞阳支行发出委托贷款通知书，次日，原告漯河市住房公积金管理中心和第三人中国银行股份有限公司舞阳支行与被告宋亚男签订漯河市个人住房公积金委托贷款合同书一份，合同编号：2009-302。三方约定原告漯河市住房公积金管理中心委托第三人中国银行股份有限公司舞阳支行向被告宋亚男发放金额为人民币130000元整的住房公积金贷款；借款期限为9年，共计108个月。自2009年11月2日起至2018年11月2日止；贷款利率为月利率3.225‰；罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款办法：采用等额本息还款方法。贷款保证人为宋国亭、赵伟伟。保证方式为连带责任保证。违约责任约定借款期间，如借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，委托人有权停止发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物和质押权利，要求保证人提前履行保证责任。合同生效后，原告依约向被告宋亚男提供贷款130000元。截止2014年12月2日，被告宋亚男不按合同约定偿还到期贷款本息，累计连续拖欠8期，其中拖欠本金9243.31元，拖欠利息1643.06元，拖欠罚息355.69元，未到期本金57778元，共计金额69020.06元。被告宋亚男最后一次还款日期为2014年9月3日。
本院认为，被告宋亚男向原告漯河市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，原告委托第三人中国银行股份有限公司舞阳支行与被告宋亚男签订借款合同，发放贷款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋亚男、宋国亭、赵伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了对原告主张的事实、提供的证据及诉讼请求进行陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利，故应认定该借款及保证合同为双方的真实意思表示，应属有效合同。由于被告宋亚男未按合同约定偿还借款本息，被告宋国亭、赵伟伟也未按保证合同约定承担保证责任，偿还借款本息，因此，三被告的行为均属违约行为。由于三被告已经违反合同约定，因此，原告请求解除漯河市个人住房公积金2009-302号委托贷款合同书，要求被告宋亚男、宋国亭、陈伟伟按合同约定清偿2014年12月2日之前的借款本金、利息及罚息，提前偿还未到期借款本金等共计69020.06元，并按合同约定支付借款本金清偿完毕之日的利息、罚息等的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市住房公积金管理中心与被告宋亚男及第三人中国银行股份有限公司舞阳支行签订的漯河市个人住房公积金委托贷款合同（合同编号2009-302）。
二、被告宋亚男自本判决生效后十日内偿还原告漯河市住房公积金管理中心2014年12月2日之前的借款本金、利息及罚息69020.06元，2014年12月2日之后的利息按双方签订的借款合同约定计算至借款本金偿还完毕之日。
三、被告宋国亭、赵伟伟对上列第二项还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告宋亚男、宋国亭、赵伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张毅（兼）
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1017号
原告许志红。
被告付纪枝。
被告金桂环。
被告陈胜洋。
法定代理人陈际辉。
被告付志云。
原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛培利适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。除被告陈胜洋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼外，其他诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是邻居。2013年9月7日，被告陈胜洋爬损我家院墙，我发现后说了他，为此发生争执。2013年9月8日9时许，付纪枝和金桂环路过我家门口，我说一句话，金桂环上前就拧我嘴巴子，付纪枝用拳头打我头部，侯广玉给拉着，付志云、陈胜洋也一同殴打我，付志云用棍子打我，陈胜洋拽我头发，侯广恒、侯广庆到场给拉开，我受伤后住院31天，被告故意损害我身体，要求连带赔偿我医疗费2000.00元、误工费3100.00元、护理费3100.00元、营养费600.00元、交通费1000.00元、住院伙食补助费1550.00元、鉴定费400.00元，总计11750.00元。
被告付纪枝辩称，那天下雨，原告家院墙堆了，我和原告家人说你家院墙堆了，也没吵吵。第二天，我外孙子陈胜洋打羽毛球，球掉原告家院里了，陈胜洋抱着那个孩子上墙看看，原告和陈胜洋吵吵起来，但没打起来。第三天，我们老两口去大姑爷家，原告骂我老伴，又要拿铁锨打她，被侯广玉夺下来，原告又拿一个木棍打她，后来出来很多人，我只是拉架，没打原告，对原告的损失认赔1000.00元。
被告金桂环辩称，原告先骂我的，又拿铁锨打我，被侯广玉夺下来，又拿棍子打我，把我打的当时什么也不知道了。
被告付志云辩称，我怀孕在娘家养着，我在家里呢，陈胜洋喊我，说我母亲让原告打了，我出去拽我母亲，原告打我、又挠我、踹我肚子、以为我要打架，我养胎呢，没有打原告，不可能动手，我只是拉架来，不承担赔偿责任。
陈胜洋的法定代理人辩称，我们孩子和别人孩子打球来，球掉原告家院里了，原告和我们孩子吵吵起来，后来原告骂孩子，孩子躲开了。原告和金桂环发生纠纷来，看金桂环被原告打倒了，回去喊人来，后来原告用手抠孩子嘴，孩子没打原告，不承担赔偿责任。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
三沟派出所分别询问侯广玉、许志红、金桂环、陈胜洋、付纪枝、侯广庆的笔录复印件各1份；承德县三沟中心卫生院的疾病诊断书、出院记录各1份；承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书1份；鉴定费收据1张，合款400.00元；承德县三沟中心卫生院医疗费收据1张，合款1346.19元；病人住院费用清单1页；承德县三沟镇谭术中医诊所于2013年9月21日出具的医疗费白条1张，合款306.00元；交通费收据20张，合款241.00元。
被告陈胜洋的法定代理人对原告提交的证据的质证意见为：对陈胜洋说的认可，别人说的不认可，证人说的都不一样；对其他证据不认可，对费用不认可。
被告付纪枝对原告提交的证据的质证意见为：对我说的认可，对侯广玉和侯广庆的不认可，对原告的鉴定及其他诊治手续均不认可。
被告金桂环对原告提交的证据的质证意见为：我说的属实，别人说的不认可，对原告的鉴定及其他诊治手续均不认可。
被告付志云对原告提交的证据的质证意见为：对原告的证据不认可，我只是拉架，没打原告，不承担任何费用。
被告在举证期限内均未向本院提交其他证据，视为放弃举证权。
结合原、被告的陈述及原告提交的证据，本院能确定如下事实：原告与被告付纪枝系前后院邻居，原告在前院，双方因原告家的后墙曾发生过矛盾。2013年9月7日，被告陈胜洋和他人打球的过程中扒原告家的墙，原告与被告陈胜洋等人发生争执。2013年9月8日上午9时多，被告付纪枝和妻子金桂环路过原告家门口时，原告辱骂被告金桂环，后被告金桂环与原告发生撕打，被告付纪枝见状也撕打原告，被告付志云和陈胜洋到场后也和原告发生撕打，后被人拉开，原告在和被告撕打的过程中被致伤。原告于当天到承德县三沟中心卫生院住院治疗，诊断为：多发软组织损伤，住院34天后于2013年10月12日出院，支付医疗费1346.19元。原告的伤经承德县司法医学鉴定中心于2013年9月13日鉴定为轻微伤，支付鉴定费400.00元。原告提交交通费收据20张，合款241.00元。另查明该案材料中提到的付志云与付淑云系同一人。
本院认为，虽然原告与被告付纪枝家曾发生过矛盾，且案发前一天被告陈胜洋曾扒原告家的墙，但案发当天（2013年9月8日）原告先辱骂被告金桂环是引起打架的主要原因，且积极与被告撕打，原告负有一定的过错，应承担相应的民事责任，被告金桂环在案发当天遭原告辱骂，处事不够冷静，采取与原告撕打的方式处理纠纷，其余被告在原告与被告金桂环发生纠纷后积极参与和原告撕打，并共同将原告殴打致伤，均负有过错，应承担相应的民事责任，且被告间应承担连带责任。本院认为，原告与四被告间承担同等责任较为适宜。因被告陈胜洋为未成年人，故其应承担的民事责任由其监护人陈际辉承担。对于原告提交的在承德县三沟中心卫生院支付的医疗费系合法医疗机构出具的，被告没有相应的证据证明是不必要和不合理，因此应当列入本案的赔偿范围；对于原告提交的承德县三沟镇谭术中医诊所于2013年9月21日出具的306.00元的医疗费，因此时原告在承德县三沟中心卫生院住院治疗，原告没有相应的证据证明需外购药，因此该笔医疗费不应列入本案的赔偿范围；对于原告请求的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每人每天人民币50.00元，对原告的补助天数为34天，故住院伙食补助费为1700.00元，而原告请求1550.00元，故将住院伙食补助费1550.00元列入本案的赔偿范围；对于原告要求赔偿的营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于原告请求的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费，本院认定护理费的标准为每人每天人民币60.00元，护理人员为1人，对原告的护理天数为34天，故护理费为人民币2040.00元；对于原告请求的误工费，本院依法确定每天误工损失为人民币50.00元，误工天数为住院的天数34天，故误工费为1700.00元；对于原告请求的交通费1000.00元，数额过高，本院依法酌定100.00元交通费列入本案的赔偿范围；对于原告请求的鉴定费400.00元符合法律规定，列入本案的赔偿范围。本院为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈胜洋的监护人陈际辉和被告付纪枝、金桂环、付志云于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告医疗费人民币1346.19元、误工费人民币1700.00元、护理费人民币2040.00元、住院伙食补助费为人民币1550.00元、交通费人民币100.00元、鉴定费人民币400.00元，总计人民币7136.19元的50%，即人民币3568.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告陈胜洋的监护人陈际辉和被告付纪枝、金桂环、付志云共同承担人民币50.00元，原告承担人民币50.00元。
本判决为终审判决。
审判员 丛培利
二〇一四年四月四日
书记员 王海波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1078号
原告黄建国，男，汉族，1952年5月13日生。
委托代理人黄大朋，男，满族，1979年3月14日生。
被告胡献忠，男，汉族，1970年2月22日生。
被告王新红，男，汉族，1969年2月5日生。
被告刘朋，男，汉族，1979年2月25日生。
被告漯河市鑫发投资咨询有限公司
法定代表人刘朋，基本情况同上。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红，基本情况同上。
原告黄建国诉被告胡献忠、王新红、刘朋、漯河市鑫发投资咨询有限公司（以下简称漯河鑫发公司）、河南鑫发控股集团有限公司（以下简称河南鑫发集团）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托代理人黄大朋到庭参加诉讼；被告胡献忠、刘朋、王新红、漯河鑫发公司、河南鑫发集团经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，经被告漯河鑫发公司介绍，以被告胡献忠资金周转困难为由，借取原告现金8万元。双方在被告漯河鑫发公司办公地签订了《借款合同》，约定借款期限4个月，自2014年10月26日至2015年2月25日止，并按照月利率15‰支付利息。如果胡献忠未能及时支付借款，除继续支付利息外，还应按照逾期天数支付借款总金额5‰的违约金。如果双方发生争议，应提交合同签订地人民法院管辖。该笔借款由河南鑫发集团提供连带保证责任。但是合同签订以后，被告仅仅支付了第一笔利息1200元，直到现在，被告连本带息再也没有偿还给原告。原告具状诉至人民法院，请求法院判令1、五被告偿还借款8万元，并自2014年11月26日起按照月利率15‰支付利息，直到清偿完毕；2、判令五被告按照逾期天数，每日支付合同总借款额8万元5‰的违约金；3、判令五被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡献忠未答辩。
被告刘朋未答辩。
被告王新红未答辩。
被告漯河鑫发公司未答辩。
被告河南鑫发集团未答辩。
原告黄建国提交了以下证据：一、黄建国的身份证复印件一张，证明其身份；二、编号为房借20141024号的《借款合同》一份，证明黄建国和胡献忠之间存在8万元的借款关系；三、《还款计划书》一份，落款处加盖“胡献忠印”字样的印章；四、《收据》一份，借款人处加盖“胡献忠印”字样的印章，该收据上备注“该笔借款属实，黄建国是在鑫发漯河分公司用现金及转账方式支付的，经手人：轩勤”；该备注字样上加盖了漯河市鑫发投资咨询有限公司的印章；五、《担保函》一份，系由河南鑫发集团提供并加盖了公司的钢印；六、《证明》，系由漯河鑫发公司出具，证明借款8万元的经过，经办人轩勤签字并加盖漯河鑫发公司的印章。
原告黄建国一方陈述该借款的经过：将8万元现金交付给漯河鑫发公司，几天之后，漯河鑫发公司通知我过来签合同，说是合同从郑州快递过来了，我过去后，就在这份已经拟好的借款合同上签字。河南鑫发集团出具《担保函》对这笔借款提供担保。
庭审中，本院询问原告黄建国方是否认识借款胡献忠，原告黄建国方回答不认识。原告黄建国提供给法庭的《借款合同》、《还款计划书》、《收据》上，关于借款人一方，只加盖了一个“胡献忠印”字样的私章；未有任何经办人的亲笔签字。
经审理查明，2014年11月份，原告黄建国经人介绍向被告漯河鑫发公司提供资金8万元；数天后，漯河鑫发公司通知黄建国来公司签订《借款合同》，声称将该笔8万元资金借给胡献忠，并提供了一份拟好的格式合同，该合同借款方一栏，只加盖“胡献忠印”字样的私章；未有任何经办人的签字。河南鑫发控股集团出具《担保函》，对上述债务承担保证担保。
对于本案中《借款合同》、《还款计划书》、《收据》等可能涉嫌伪造，本院已将排查出的相关线索移送公安机关。
本院认为，对于本案中原告黄建国将8万元现金提供给漯河鑫发公司的事实，鑫发公司出具的证明材料里面有明确的表述，本院予以确认。但是鑫发公司出具的证明材料声称，将该笔8万元的借款提供给了胡献忠，本院不予采信。在胡献忠不在场的情况下，漯河鑫发公司将拟好的格式合同交给原告黄建国签写，况且该合同上只有一个私章，借款人一方没有经办人签字，庭审中查明原告黄建国不认识借款人胡献忠，综上，本院对于《借款合同》的真实性、合法性存有疑问，不能采信，故本院将其部分线索移送公安机关。但是漯河鑫发公司收取原告黄建国8万元，以及河南鑫发集团对该8万元提供担保的事实，有《证明》以及《担保函》在卷佐证，本院予以确认，故该笔8万元的债务，应当由漯河鑫发公司负责偿还，河南鑫发集团对上述债务承担连带情况责任。原告黄建国请求法院判令漯河鑫发公司的负责人刘朋，河南鑫发集团的负责人王新红承担连带清偿责任，因该笔借款系公司行为而非个人行为，本院不予支持。原告还主张判令利息和违约金，因该案件中鑫发公司涉嫌伪造借款合同非法集资，本院已将相关线索移送公安机关进行侦查，该项请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市鑫发投资咨询有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄建国现金8万元。被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。
案件受理费3640元，由被告漯河市鑫发投资咨询有限公司和被告河南鑫发控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 林胜杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王红起
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0218号
原告张学宇，农民。
被告刘合群，农民。
被告陈景超，农民。
原告张学宇诉被告刘合群、陈景超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张学宇，被告刘合群到庭参加诉讼，被告陈景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宇诉称：2013年1月2日，被告刘合群以生产经营需要向原告借款3万元，约定借款期限为1个月，如到期不还，被告愿从借款之日按信用社贷款利率的4倍付息，被告陈景超承担连带担保责任。借款到期后，被告刘合群仅支付了4个月的利息，其余款项原告多次催要，未果。现要求被告刘合群返还原告借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年5月2日计算至借款全部还清为止），被告陈景超承担连带担保责任。
被告刘合群辩称：对借款的事实没有异议，被告陈景超也是担保人，但现在没有能力返还原告借款，只同意返还原告借款本金，不同意支付利息。
被告陈景超未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月2日，被告刘合群以生产经营需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1个月，如到期还不清，从借款之日起按信用社贷款利率的四倍计息，被告陈景超为承担连带担保责任的担保人。借款到期后，被告刘合群支付了4个月利息。
上述事实，有原告提供的借条，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘合群应否返还原告借款本金并支付利息，被告陈景超应否承担担保责任。
本院认为：被告刘合群与原告之间的借贷关系，被告陈景超与原告之间的担保关系均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金并支付利息，当借款人未按约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照约定承担担保义务。
被告刘合群向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告刘合群返还借款3万元的主张，本院予以支持。出借款项后，被告刘合群按照约定的利率支付了4个月利息，现原告要求按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，以3万元为基数，从2013年5月2日起计算利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律法规的规定，予以支持。
被告陈景超为承担连带担保责任的担保人，双方约定担保期间为无限期担保，该约定未明确约定具体的保证期间，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故，被告陈景超应对此次借款承担连带担保责任。被告陈景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘合群于本判决生效后十日内，返还原告张学宇借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月2日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告陈景超对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告陈景超承担保证责任后有权向被告刘合群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告张学宇已预交），由被告刘合群、陈景超负担（随案款一并支付给原告张学宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙文娟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00477-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇人民大道138号。
负责人：肖学毛，该支行行长。
被执行人：孙元亮，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：阮富强，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00267号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮富强的银行存款56898元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月三日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00477-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：肖学毛，该支行行长。
被执行人：阮富强，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00267号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮富强的银行存款56898元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月三日
书记员 钱涛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1724号
原告：李某，河北省�县磁州镇响水亮村。
被告：王某，磁县磁州镇响水亮村。
本院在审理原告李某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某负担。
审判员 姚明明
二〇一四年七月二十三日
书记员 李红娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第123号
原告王洪勇。
委托代理人臧海明。
被告刘金乐。
委托代理人沈京亮。
原告王洪勇与被告刘金乐其他买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪勇及其委托代理人臧海明，被告刘金乐及其委托代理人沈京亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系且一直有业务关系，原告经营煤场生意，被告于2012年11月12日至2013年底多次从原告处拉煤，从未与原告进行过核算，但为原告出具了相应的收到凭证，原告多次协商该煤款，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告煤款56580元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，被告从未与原告发生业务关系，自2012年，原告雇佣被告送煤，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，原、被告一起经营出售煤炭。自2012年11月12日至2013年2月5日，被告从原告处拉走煤炭，并为原告出具记账表十四份。后双方因煤款问题致成纠纷，为此，原告于2014年6月27日诉至本院。
庭审过程中，原告主张与被告系买卖关系，主张于2012年3月与被告合伙经营煤炭，至2012年6月，双方散伙。自2012年10月1日后，被告从原告处赊购煤炭。被告主张自2012年3月起受雇于原告，被告提供车辆一部，在原告联系客户后将煤炭负责煤炭运送，年薪六、七万元，并提供证人梁某甲、袁某乙出庭作证及2014年3月17日对原告的录音一份，证人均称“原、被告一起卖煤，被告称受雇于原告”，录音资料中对于原告的录音并不清楚。
另查明，原、被告曾对往来账目进行过结算，原告为被告出具明细账一份，载明了双方经营煤炭期间的收支账目，对此，原告主张账目中所记录的支取款项均系被告借款，其余部分系被告从原告处赊购的煤炭，被告不予认可，主张系支取的工资。被告为原告出具13年记账表两份，在“13年记账”中，载明了被告支�的款项，另一份载明“没交洪勇煤款钱如下”，并具体列明部分煤炭的购买人、吨数及数额。原告主张上述记账明细均包含在其提供的十四份记账条中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告购买其煤炭，并提供被告书写的记账条十四份予以证明，因记账条并未载明“欠”或“收”等字样，且原、被告对于记账条上载明的煤款欠款人及煤款是否支付达不成一致意见，原告提供的上述证据不能充分证明原、被告之间存在买卖法律关系，故对于原告要求被告支付煤款的主张，本院不予支持。因原、被告之间曾存在合伙或雇佣法律关系，被告作为送煤方，有义务提供煤炭的去向，原告可与�告另行核对欠款人和数额后基于合伙或雇佣法律关系另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪勇的诉讼请求。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告王洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年九月十二日
书记员 于振伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第20号
原告潘林威，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省梅县。
原告梁薛霞，女，汉族，1972年11月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人李征国，总经理。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告潘林威、梁薛霞诉被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员曹晓南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘林威、梁薛霞的委托代理人翁均涛，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司的委托代理人吴毓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年9月5日。
二、房屋地点：珠海市斗门区某房。
三、房屋面积：94.58平方米。
四、房屋总价款：533942元。
五、合同约定的交楼时间：2013年5月1日。
六、实际交楼时间：2013年9月20日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2013年5月2日。
八、本院确定计付逾期交房违约金的截止日期：2013年8月1日，被告通知原告涉案商品房取得竣工验收备案表，原告应及时受领涉案商品房，原告迟延受领的，被告不再承担违约责任，故本院确定该日为计付违约金的截止日期。
九、计付逾期交房违约金的天数：92天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房款的万分之二。
十一、逾期交房违约金数额：9824.5元。
十二、合同约定的免责事由：合同第七条第二款约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同附件三补充协议第五条约定：（1）除合同第七条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定时间将商品房交付买受人，买受人同意给出卖人30日的宽限期；（2）若出卖人在宽限30日后仍未能将商品房交付买受人，则按买卖合同约定的方式处理。
十三、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2013年7月31日。
十四、原告的诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金15164元（从2013年5月2日至2013年9月20日，共计142天），被告负担本案受理费。。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向原告承担违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持，但违约金的具体数额应以本院确定的为准。
双方在合同中约定的交房期限为2013年5月1日，涉案商品房于2013年7月31日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告于2013年8月1日通知原告涉案商品房具备交付条件。被告应支付逾期交房违约金的期间为2013年5月2日至2013年8月1日共92天。双方合同中约定的逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之二。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9824.5元（533942元×0.0002×92天）。
原告主张违约金计算至2013年9月20日，但被告向本院提交了其于2013年8月1日向原告发送短信通知的证据，被告提交的该证据经本院核实可以证明其于该日将涉案商品房已具备合同约定交付条件的短信发送到了原告预留在涉案合同中的手机号码中，应视为原告于该日已知悉涉案商品房具备合同约定的交付条件，原告应当及时受领涉案商品房。原告要求被告支付原告迟延受领涉案商品房期间的违约金没有依据，本院不予支持。
被告庭审中抗辩涉案商品房逾期交付是由于暴雨等不可抗力原因造成。本院认为，珠海地区春夏季节多暴雨，属本地区的气候特征，是可预见的，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，被告该抗辩没有依据，本院不予采信。
被告庭审中抗辩双方在合同中约定了宽限期30天，应从逾期交房的天数中扣除30天。本院认为，双方在合同附件三补充协议中约定了被告逾期交房有30天的宽限期，但同时约定被告在30天宽限期满后仍无法按合同约定交付涉案商品房的，应按合同约定的违约责任处理。由于被告逾期交房的天数已超过了30天，因此被告应当按合同约定的违约金计算标准支付违约金。被告认为逾期交房的天数中应扣除宽限期的30天，原告认为不应扣除，由于双方对该条款理解发生争议，双方有二种不同的解释，且该合同条款是被告提供格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于被告一方的解释，故本院确定逾期交房的天数中不应扣除宽限期30天。被告的上述抗辩没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告潘林威、梁薛霞支付逾期交付商品房违约金9824.5元；
二、驳回原告潘林威、梁薛霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告潘林威、梁薛霞负担32元，被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 曹晓南
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘改宏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3366号
原告韩庆松，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告朱瑞菊，女，1969年1月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
共同委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告徐景林，男，1988年10月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区（在临沂监狱在押）。
被告朱坤文，男，1988年7月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平临沂中心支公司）。
住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告韩庆松、朱瑞菊诉被告徐景林、朱坤文、安盛天平临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆松、朱瑞菊的共同委托代理人顾元豪，被告徐景林、朱坤文及被告安盛天平临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩庆松、朱瑞菊诉称，2014年8月4日15时许，二原告之子韩瑞浩驾驶自行车至河东区汤头镇海棠路西洽沟村路段时，被被告徐景林驾驶的鲁Q×××××车辆碰撞，经抢救无效死亡。事故认定被告徐景林承担事故的主要责任。该事故对原告造成较大精神创伤，为此请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计420000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐景林答辩称，我愿意赔偿原告，但是原告的诉讼请求过高，我没有赔偿能力。
被告朱坤文答辩称，事故发生属实，在数额能够承受的情况下，同意承担赔偿责任。
被告安盛天平临沂中心支公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书也没有异议。在核实没有拒赔事项的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因事故中还有韩瑞玲受伤，要求对另一受伤者在交强险限额内预留份额。
经审理本院查明，2014年8月4日15时许，被告徐景林驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车沿河东区汤河镇海棠路由北向南行驶至西洽沟村路段，与由东向西行驶的韩瑞浩驾驶的自行车（车载韩瑞岭）相撞，致韩瑞浩经医院抢救无效于当日死亡，韩瑞岭受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年8月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201408043451号道路交通事故认定书，认定被告徐景林负事故的主要责任，韩瑞浩承担事故的次要责任。
另查明，2014年10月9日事故中的伤者韩瑞岭将徐景林起诉，要求徐景林赔偿相关损失。同日韩瑞岭与徐景林达成60000元的调解意见，并收取徐景林50000元赔偿款，另外10000元由徐景林的父亲徐连景为其出具借条一张。2015年11月17日，韩瑞岭的父亲韩庆杰到被告安盛天平临沂中心支公司办理该10000元的理赔事宜，并同意交强险项下的伤残赔偿款限额110000元不再预留限额。
还查明，事故车辆鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车，系被告徐景林借被告朱坤文的钱购买，该车登记车主为被告朱坤文，实际车主为徐景林。被告朱坤文同意与被告徐景林共同承担赔偿责任。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201408043451号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因发生事故时韩瑞浩驾驶自行车，被告徐景林驾驶机动车，且负事故的主要责任，因此双方应该按照20%及80%的比例承担赔偿责任。事故车辆鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车已于事故发生前在被告安盛天平临沂中心支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告安盛天平临沂中心支公司在交强险范围内依法予以赔偿。被告朱坤文同意与徐景林一起赔偿原告的损失，故交强险限额外的其他损失由二被告共同承担。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，韩瑞浩因交通事故死亡造成的损失包括：死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，精神抚慰金10000元。因处理丧葬费事宜造成的误工费酌情支持1000元。综上，原告韩庆林、朱瑞菊的损失共计247226元。因事故中受伤的韩瑞岭同意交强险项下的伤残赔偿款限额110000元不再预留份额，故被告安盛天平保险临沂中心支公司交强险各分项限额内110000元全额承担给原告，剩余损失109780.8元由被告徐景林及被告朱坤文共同承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告韩庆松、朱瑞菊因交通事故造成的死亡赔偿金等损失共计247226元，由被告安盛天平临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿110000元。
二、原告韩庆松、朱瑞菊因交通事故造成的死亡赔偿金等损失共计247226元，由被告朱坤文及被告徐景林共同承担109780.8元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告韩庆松、朱瑞菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费320元，由被告徐景林、朱瑞菊承担2816元，由原告韩庆松、朱瑞菊承担5104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3366号
原告韩庆松，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
原告朱瑞菊，女，汉族，居民，临沂市河东区人。
共同委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告徐景林，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告朱坤文，男，汉族，居民，临沂市河东区人。
被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平临沂中心支公司）。
住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告韩庆松、朱瑞菊诉被告徐景林、朱坤文、安盛天平临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆松、朱瑞菊的共同委托代理人顾元豪，被告徐景林、朱坤文及被告安盛天平临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩庆松、朱瑞菊诉称，2014年8月4日15时许，二原告之子韩瑞浩驾驶自行车至河东区汤头镇海棠路西洽沟村路段时，被被告徐景林驾驶的鲁Q07R**车辆碰撞，经抢救无效死亡。事故认定被告徐景林承担事故的主要责任。该事故对原告造成较大精神创伤，为此请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计420000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐景林答辩称，我愿意赔偿原告，但是原告的诉讼请求过高，我没有赔偿能力。
被告朱坤文答辩称，事故发生属实，在数额能够承受的情况下，同意承担赔偿责任。
被告安盛天平临沂中心支公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书也没有异议。在核实没有拒赔事项的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因事故中还有韩瑞玲受伤，要求对另一受伤者在交强险限额内预留份额。
经审理本院查明，2014年8月4日15时许，被告徐景林驾驶鲁Q07R**号“福田”牌轻型普通货车沿河东区汤河镇海棠路由北向南行驶至西洽沟村路段，与由东向西行驶的韩瑞浩驾驶的自行车（车载韩瑞岭）相撞，致韩瑞浩经医院抢救无效于当日死亡，韩瑞岭受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年8月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201408043451号道路交通事故认定书，认定被告徐景林负事故的主要责任，韩瑞浩承担事故的次要责任。
另查明，2014年10月9日事故中的伤者韩瑞岭将徐景林起诉，要求徐景林赔偿相关损失。同日韩瑞岭与徐景林达成60000元的调解意见，并收取徐景林50000元赔偿款，另外10000元由徐景林的父亲徐连景为其出具借条一张。2015年11月17日，韩瑞岭的父亲韩庆杰到被告安盛天平临沂中心支公司办理该10000元的理赔事宜，并同意交强险项下的伤残赔偿款限额110000元不再预留限额。
还查明，事故车辆鲁Q07R**号“福田”牌轻型普通货车，系被告徐景林借被告朱坤文的钱购买，该车登记车主为被告朱坤文，实际车主为徐景林。被告朱坤文同意与被告徐景林共同承担赔偿责任。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201408043451号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因发生事故时韩瑞浩驾驶自行车，被告徐景林驾驶机动车，且负事故的主要责任，因此双方应该按照20%及80%的比例承担赔偿责任。事故车辆鲁Q07R**号“福田”牌轻型普通货车已于事故发生前在被告安盛天平临沂中心支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告安盛天平临沂中心支公司在交强险范围内依法予以赔偿。被告朱坤文同意与徐景林一起赔偿原告的损失，故交强险限额外的其他损失由二被告共同承担。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，韩瑞浩因交通事故死亡造成的损失包括：死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，精神抚慰金10000元。因处理丧葬费事宜造成的误工费酌情支持1000元。综上，原告韩庆林、朱瑞菊的损失共计247226元。因事故中受伤的韩瑞岭同意交强险项下的伤残赔偿款限额110000元不再预留份额，故被告安盛天平保险临沂中心支公司交强险各分项限额内110000元全额承担给原告，剩余损失109780.8元由被告徐景林及被告朱坤文共同承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告韩庆松、朱瑞菊因交通事故造成的死亡赔偿金等损失共计247226元，由被告安盛天平临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿110000元。
二、原告韩庆松、朱瑞菊因交通事故造成的死亡赔偿金等损失共计247226元，由被告朱坤文及被告徐景林共同承担109780.8元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告韩庆松、朱瑞菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费320元，由被告徐景林、朱瑞菊承担2816元，由原告韩庆松、朱瑞菊承担5104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十一月二十六日
书记员刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3366号
原告韩庆松，男，1970年10月7日生，汉族，居民。
原告朱瑞菊，女，1969年1月4日生，汉族，居民.
共同委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告徐景林，男，1988年10月18日生，汉族，居民（在临沂监狱在押）。
被告朱坤文，男，1988年7月7日生，汉族，居民.
被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平临沂中心支公司）。
住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
原告韩庆松、朱瑞菊诉被告徐景林、朱坤文、安盛天平临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆松、朱瑞菊的共同委托代理人顾元豪，被告徐景林、朱坤文及被告安盛天平临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩庆松、朱瑞菊诉称，2014年8月4日15时许，二原告之子韩瑞浩驾驶自行车至河东区汤头镇海棠路西洽沟村路段时，被被告徐景林驾驶的鲁Q07R**车辆碰撞，经抢救无效死亡。事故认定被告徐景林承担事故的主要责任。该事故对原告造成较大精神创伤，为此请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计420000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐景林答辩称，我愿意赔偿原告，但是原告的诉讼请求过高，我没有赔偿能力。
被告朱坤文答辩称，事故发生属实，在数额能够承受的情况下，同意承担赔偿责任。
被告安盛天平临沂中心支公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书也没有异议。在核实没有拒赔事项的情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。因事故中还有韩瑞玲受伤，要求对另一受伤者在交强险限额内预留份额。
经审理本院查明，2014年8月4日15时许，被告徐景林驾驶鲁Q07R**号“福田”牌轻型普通货车沿河东区汤河镇海棠路由北向南行驶至西洽沟村路段，与由东向西行驶的韩瑞浩驾驶的自行车（车载韩瑞岭）相撞，致韩瑞浩经医院抢救无效于当日死亡，韩瑞岭受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年8月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201408043451号道路交通事故认定书，认定被告徐景林负事故的主要责任，韩瑞浩承担事故的次要责任。
另查明，2014年10月9日事故中的伤者韩瑞岭将徐景林起诉，要求徐景林赔偿相关损失。同日韩瑞岭与徐景林达成60000元的调解意见，并收取徐景林50000元赔偿款，另外10000元由徐景林的父亲徐连景为其出具借条一张。2015年11月17日，韩瑞岭的父亲韩庆杰到被告安盛天平临沂中心支公司办理该10000元的理赔事宜，并同意交强险项下的伤残赔偿款限额110000元不再预留限额。
还查明，事故车辆鲁Q07R**号“福田”牌轻型普通货车，系被告徐景林借被告朱坤文的钱购买，该车登记车主为被告朱坤文，实际车主为徐景林。被告朱坤文同意与被告徐景林共同承担赔偿责任。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201408043451号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因发生事故时韩瑞浩驾驶自行车，被告徐景林驾驶机动车，且负事故的主要责任，因此双方应该按照20%及80%的比例承担赔偿责任。事故车辆鲁Q07R**号“福田”牌轻型普通货车已于事故发生前在被告安盛天平临沂中心支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告安盛天平临沂中心支公司在交强险范围内依法予以赔偿。被告朱坤文同意与徐景林一起赔偿原告的损失，故交强险限额外的其他损失由二被告共同承担。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，韩瑞浩因交通事故死亡造成的损失包括：死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，精神抚慰金10000元。因处理丧葬费事宜造成的误工费酌情支持1000元。综上，原告韩庆林、朱瑞菊的损失共计247226元。因事故中受伤的韩瑞岭同意交强险项下的伤残赔偿款限额110000元不再预留份额，故被告安盛天平保险临沂中心支公司交强险各分项限额内110000元全额承担给原告，剩余损失109780.8元由被告徐景林及被告朱坤文共同承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告韩庆松、朱瑞菊因交通事故造成的死亡赔偿金等损失共计247226元，由被告安盛天平临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿110000元。
二、原告韩庆松、朱瑞菊因交通事故造成的死亡赔偿金等损失共计247226元，由被告朱坤文及被告徐景林共同承担109780.8元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告韩庆松、朱瑞菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费320元，由被告徐景林、朱瑞菊承担2816元，由原告韩庆松、朱瑞菊承担5104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘建鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2844号
原告施金杯，男，汉族，1978年11月10日出生。
委托代理人肖衡，广东广和联律师事务所律师。
被告蔡哲增，男，1968年10月13日出生，香港居民。
委托代理人赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告施金杯诉被告蔡哲增确认合同效力纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告施金杯申请撤回对上列被告蔡哲增的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告施金杯撤回起诉。
本案案件受理费30800元（已由原告交纳），本院收取15400元，由原告负担。
审 判 长 朱 瑞 玺
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 李 娴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈润（代）
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第668号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年9月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）589号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年6月22日21时36分许，被告人陈某酒后驾驶鲁V×××××小型轿车，沿寿光市大沂路由南向北行驶至寿光市稻田镇蒋营村东侧处时，与被害人蒋某停靠在路边的鲁V×××××号货车发生道路交通事故。执勤民警到达现场后发现被告人陈某有酒后驾驶嫌疑。后经法定程序对被告人陈某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为192mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人陈某赔偿被害人蒋某经济损失人民币2.4万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、被害人蒋某的陈述、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、道路交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年十月二十七日
书记员 禹 东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01988号
原告：冉伟，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告：重庆汇升房地产开发有限公司。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：蒋华，该公司总经理。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告：吴江，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人：重庆市蓝帝建筑工程有限公司。
法定代表人：兰凤华，该公司经理。
第三人胡秉权，男，，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉伟诉被告吴江、被告重庆汇升房地产开发有限公司、第三人重庆市蓝帝建筑工程有限公司、胡秉权运输合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉伟、被告吴江的委托代理人熊绍文、第三人重庆市蓝帝建筑工程有限公司的委托代理人暨第三人胡秉权到庭参加了诉讼。被告重庆汇升房地产开发有限公司经传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉伟诉称：在酉阳县桃源镇桂芳街旧城改造工程中，原告作为个体驾驶员一直在被告吴江的工地上从事废渣运输。2013年2月7日经结算累欠我运费7020元，被告吴江于当日给我出具了7020元的运费结算凭据一张。经催收未果，现诉请判决被告吴江支付我的运费7020元。
被告重庆汇升房地产开发有限公司辩称：我公司是旧城改造工程为业主，所有工程全部发包出去。施工方是否欠有原告运费我公司不清楚，也与我公司无关。
被告吴江辩称：原告诉称的欠款金额及凭据均无异议。但我系给第三人重庆市蓝帝建筑工程有限公司务工，相关责任应由该公司承担。第三人胡秉权及另有案外人张勇、彭伶俐参与了工程事宜，相关责任应由各方共担。
第三人重庆市蓝帝建筑工程有限公司述称：涉案工程是由我公司在工程业主即被告重庆汇升房地产开发有限公司处承包，并将土石方开挖部分发包给吴江。施工中我公司按时支付了进度款，并在被告吴江退出时已结算清楚，我公司不再欠有吴江款项。吴江在施工中所欠运费应由其自行负责，与我公司无关。
第三人胡秉权述称：我受第三人重庆市蓝帝建筑工程有限公司指派从事工程管理，土石方开挖部分以23元每立方发包给被告吴江。吴江退出工程时双方已结算清楚，相关债务应由吴江负责处理，与其他人无关。
经审理查明：原告是个驾驶员，驾驶车辆为渝HB29**“红岩金刚”自卸车。2012年至2013年初，经人介绍一直在酉阳县桃源镇桂芳街旧城改造工地上从事土石方运输。同时参与运输的还有朱帮洪、杨武（另案处理）等其他驾驶员。该工地为桂芳街旧城改造第2、3、4、5号楼，工程由第三人重庆市蓝帝建筑工程有限公司承包后由第三人胡秉权在互负责施工管理。被告吴江负责组织开挖土石方的运输事宜。此过程中，被告吴江陆继支付过原告冉伟除外其他驾驶员的部分运费。2013年2月7日，经结算原告冉伟运费为7020元，被告吴江在结算凭据上签字确认。2013年12月13日，被告吴江退出工程并与第三人胡秉权进行了结算，支付吴江尚欠工程款345670元。在领款单上胡秉权注明：至此结算款项领取后本人与吴江的工程款项已经全部付清，互不相欠。如有吴江还有运费等欠款，自行负责处理，与胡泊（胡秉权）无关。后经催收未果，原告诉至本院。庭审中原告及朱帮洪、杨武均明确要求由被告吴江支付尚欠运费。
另查明，诉讼中被告吴江提出该工程系其与第三人胡秉权和案外人张勇、彭伶俐（音）合伙承包，债务应由四人共同负责清偿。被告吴江未能提交书面合伙协议，相当当事人未予认可；案外人张勇、彭伶俐身份信息情况各方均无法提交，本院亦不能查明。吴江提出的合伙事实不能认定。
认定上述事实，有《土石方工程合同》、领款单、结算清单、运费结算凭据及庭审查明事实认定，确凿充分，足以认定。
本院认为：原告冉伟驾驶车辆在被告吴江工地上运输工程废料，累计运费7020元并有吴江署名确认，事实清楚可予认定。被告吴江是原告所持债权凭据出具人，依法应由其承担清偿责任。关于被告吴江主张合伙债务共担的问题，各方无书面协议，亦无“两个以上无利害关系人”的证实，在本案中不能认定。同时，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条规定“……全体合伙人对外债务负连带责任；对内则按照协议或出资比例分担……”。连带责任之债的权利人有权选择主张对象，故原告要求被告吴江支付运费的诉讼请求依法应予支持；吴江对于清偿之债亦有组织证据另案进行合伙债务分担诉讼之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江在本判决生效后10日内支付原告冉伟运费7020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴江承担，原告预交费用予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 波
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭小兰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00701号
原告苗海成，男汉�，住遂平县瞿阳。
被告遂平华冠科技有限公司，住所地：遂平县希望大道。
法定代表人王玉芳，该公司经理。
原告苗海成与被告遂平华冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗海成到庭参加诉讼，被告遂平华冠科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗海成诉称，2011年至2014年7月份，我多次向被告供应氧气、丙烷等气体，被告支付货款15万元，下欠货款经双方结算，目2014年10月1日，被告欠我货款为307424元，有被告财务人员给我出具的欠条手续。此后，被告又付货款5万元，尚欠货款257424元。另，下欠钢瓶款3000元，被告实际共欠我的货款为260424元，经我多次催要，被告以各种理由推脱不还，为保护我的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还拖欠的货款260424元及利息，并由被告承�案件的诉讼费用。
被告遂平华冠科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告遂平华冠科技有限公司在生产经营期间，原告苗海成向被告供应氧气、丙烷等气体。后经结算，被告向原告出具一份明细表，该明细表载明，原告苗海成向被告供应的货物分别为：丙烷、二氧化碳、氧气、液化气、氩气、氧气表、氧气绳、减压阀，并对上述货物的单位、数量、单价和金额进行了约定，合计货款为457424元。在该明细表下面注明，之前已付货款150000元（壹拾伍万元）。截止到2014年10月1日，应付货款为457424－150000＝307424（叁拾万柒仟肆佰贰拾肆）元。已核对，王倩楠，2014年10月13日；王中华，2014.10.23；ＸＸ，2014年10月23日；余龙河，2014.23／10。在原被告双方结算后，经原告催要，被告向原告又支付货款50000元。被告现拖欠原告的货款为257424元。另查明，原被告进行结算的明细表上的人员签名分别为：王倩楠是公司会计；王中华是公司副总经理；ＸＸ又名王玉芳，原为公司财务总监，现为公司的法定代表人；余龙河，是公司管理人员。另，原告所主张的钢瓶款3000元在庭审中未提供相关的证据予以证明。上为本案事实。
上述事实有原告方的陈述和原告所提供的被告出具的明细表等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，被告在生产经营期间，由原告向其供应丙烷等气体，被告向其支付货款，原被告双方形成买卖合同关系。被告在接收原告的货物后，没有按照约定向原告支付货款，损害了原告的合法权益，原告依据双方的结算明细表要求被告偿还拖欠的货款理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告偿还拖欠的钢瓶款3000元，由于原告在庭审中未提供相关的证据予以证明，对原告的此项的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支�所拖欠的货款利息的诉求，由于原被告双方在清算明细表对是否支付所拖欠的货款利息并未进行约定，对原告要求被告支付所拖欠货款利息的诉求，本院亦不予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平华冠科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告苗海成支付拖欠的货款257424元。
二、驳回原告苗海成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5206元，财产保全费1870元，两项合计7076元，由原告苗海成负担50元，由被告遂平华冠科技有限公司负担7026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 雁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第433号
上诉人（原审被告）张敬涛（曾用名张涛），男，汉族，生于1972年6月13日，户籍地四川省资中县，现住四川省广安市广安区。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何平，男，汉族，生于1965年7月25日，住四川省资中县银山镇。
委托代理人黄家国，资中县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何雪梅，女，汉族，生于1973年11月1日，住四川省资中县银山镇。
委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
上诉人张敬涛因与被上诉人何平、何雪梅不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张敬涛于2015年7月15日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。
经审查，上诉人张敬涛撤回上诉不损害国家、集体及他人利益，其申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张敬涛撤回上诉。
上诉案件受理费650元，减半收取325元由上诉人张敬涛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 雪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第84号
原告：刘永刚，男，1978年10月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院于2015年3月18日立案受理原告刘永刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，原告以得到赔偿为由，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费2865.5元由原告刘永刚承担。
审判员 郭峰
二〇一五年五月六日
书记员 刘强
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第568号
原告李某。
被告杨某。
委托代理人李剑鹏，北京中创律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告杨某、赵某合伙纠纷一案中，原告李某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某、赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一六年九月二十三日
书记员 苗 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第568号
原告：苏权祥。
委托代理人：杨文娟。
被告：胡军辉。
本院受理原告苏权祥与被告胡军辉买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判决：一、被告支付原告货款40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，原告提供的流动人口登记表反映被告于2013年8月13日登记居住地址为东阳市白云街道下昆溪小区付店73幢，但该居住证已于2014年3月22日注销。同时，被告于2014年3月21日又办理了居住证，居住地址仍为上述地址，但该居住证也已于2014年9月29日注销，注销原因为离开本地。嗣后，被告于2014年11月30日才重新办理居住证，但原告起诉后，本院前往流动人口登记表上载明的地址送达相关法律文书时，均无法送达。根据法律的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故原告提供的证据无法证实被告的经常居住地为东阳市，故本案应由被告住所地河南省叶县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省叶县人民法院处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年三月九日
书记员 朱 炜
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第568号原告王茂华。委托代理人王茂坤。被告袁传苓。原告王茂华与被告袁传苓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂华的委托代理人王茂坤到庭参加诉讼。被告袁传苓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王茂华诉称，2012年至2013年期间，被告从我处购买兽药，欠款34737.50元，有欠据为证，后经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠兽药款34737.50元，后变更为32172.50元；诉讼费由被告承担。被告袁传苓未答辩。经审理查明，被告袁传苓购买原告王茂华的兽药，被告于2012年11月8日、2012年11月18日、2012年12月4日、2012年12月13日、2013年2月25日分别向原告出具欠据五份，证明欠原告兽药款42172.5元，已支付10000元，下欠32172.5元。因被告未予偿还，双方由此形成诉讼。上述事实，有原告提交的欠条五份、原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告袁传苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为放弃了质证及答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于被告向原告出具的欠据，本院予以采信。被告买受原告兽药后，未支付货款，原告主张由被告偿还所欠货款，具有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁传苓于本判决生效后五日内支付原告王茂华兽药款32172.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告袁传苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一五年十一月十四日书记员  徐玉静
东营市东营区人民法院民事裁定书(2015)东商初字第568号原告郑学标，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。法定代表人李向军，董事长。本院在审理原告郑学标与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑学标申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑学标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 燕华然二〇一五年八月十八日书记员 张甜甜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第969号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人苗庆军，妹冢镇苗楼村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人苗庆军土地行政处罚一案于2014年9月23日作出的（2014）莘国土执字第56号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第56号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）56号行政处罚决定书已于2014年9月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第56号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）56号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01267号
原告马凌峰，男，1979年7月6日出生，汉族。
被告张恩朋，男，1968年1月24日出生，汉族。
被告王艳凤，女，1969年4月8日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告马凌峰与被告张恩朋、王艳凤民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马凌峰的起诉。
案件受理费50元（伍拾元），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 周洪交
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖行初字第7号
原告肖煌斌，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被告南靖县公安局，住所地福建省南靖县。
法定代表人沈红治，局长。
委托代理人李玉星，男，南靖县公安局副局长，住福建省南靖县。
委托代理人王达，男，南靖县公安局靖城派出所副所长，住福建省南靖县。
第三人沈小英，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告肖煌斌诉被告南靖县公安局、第三人沈小英治安管理行政处罚一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告肖煌斌于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖煌斌以被告南靖县公安局自行撤销其作出的南公（靖城）行罚决字（2014）00070号行政处罚决定书，原、被告的争议无需再行诉讼为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖煌斌撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由被告南靖县公安局负担。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 吴景山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第5-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
被执行人朱芷萱，女，汉族，1987年6月29日出生。
本院于2015年4月21日作出的（2015）峄执字第5-1号执行裁定书，查封了被执行人朱芷萱所有的鲁D×××××号汽车一辆，现因被执行人朱芷萱已交清全部欠款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除扣押被执行人朱芷萱所有的鲁Dxxx**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年六月五日
书记员 李飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6625号
原告：张建超，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：程杭全，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程于充，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张建超与被告程杭全、程于充民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。2016年12月9日，张建超向本院申请撤回起诉。
本院认为，张建超的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张建超撤回起诉。
本案案件受理费362元，公告费200元，合计562元，由张建超负担。
审 判 长 许凌云
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一六年十二月五日
代书 记员 施舒映
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第715号
原告福州庆泰轮胎有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人崔晓萍，总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告章国宝，男，汉族，1983年8月26日出生，住江西省瑞金市。
委托代理人朱振灿，福建侨声律师事务所律师。
原告福州庆泰轮胎有限公司与被告章国宝买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继、被告委托代理人朱振灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州庆泰轮胎有限公司诉称，原告与被告达成轮胎购销协议，约定原告向被告供应汽车轮胎，被告按时付款。截止2013年10月19日，被告欠原告货款105，000元。现被告未能还款，故原告诉至本院。
原告请求判令：被告立即支付欠款105，000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、欠条，证明被告欠原告货款105，000元；被告若不按期付款，每一日承担3‰的违约金；被告不能以三包胎或任何理由拖欠货款。
2、还款承诺计划书，证明被告对2012年1月1日至2013年10月9日所欠原告105，000元的认可，同时证明被告承诺在2013年11月、12月、2014年1月还清款项，且该证据上有被告的签名手印、自书的身份证号及电话号码。
3、空白经销单位往来对账单，证明该对账单上的签名、指印与欠条及还款承诺书上的签名、指印一致。
被告章国宝辩称，原、被告之间并不存在债权债务关系，且原告提供的欠条不是被告本人签署，手印也并非被告本人加盖。被告未授权任何个人为被告代签欠条以及对账单，故应当驳回原告的诉讼请求。
经被告申请，本院依法委托福建中闽司法鉴定所对原告提交的证据1-3中“章国宝”是否为本案被告章国宝所书写笔迹及“章国宝”字迹上的指纹进行同一性鉴定，鉴定意见：原告提交的证据1-3中“章国宝”签名字迹上的红色印迹缺少指纹鉴定条件；证据1-3中“章国宝”签名字迹与被告章国宝签名样本中章国宝笔迹不是同一人笔迹。
经庭审质证，原告对福建中闽司法鉴定所出具的文书、痕迹司法鉴定意见书的鉴定意见均有异议，认为文书司法鉴定意见书中笔迹样本为案后样本，样本取样不科学，缺乏慢写，证据2还款承诺书中除“章国宝”外书写部分没有进行书写比对，3份检材中的笔迹是否为同一人所书写未作说明，鉴定人员未出庭接受质询，故该鉴定结论依据不足；痕迹司法鉴定意见书未陈述样本中的指纹与检材中的指纹是否为同一人，若法院采纳该证据，应推定该指纹系被告章国宝所留。同时，被告申请重新进行文书、痕迹司法鉴定。本院认为，原、被告双方均未向本院提出申请要求鉴定人员到庭接受询问，均未要求对还款承诺书中除“章国宝”外书写部分申请文书司法鉴定，且被告在本院重新分配举证期限后仍然未能提交相应证据证实福建中闽司法鉴定所出具的文书、痕迹司法鉴定意见书的所作出的鉴定意见依据不足，故被告的质证意见及要求重新鉴定的申请，本院不予采纳；福建中闽司法鉴定所出具的文书、痕迹司法鉴定意见书，本院予以认可，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据1-3，经福建中闽司法鉴定所鉴定，该三份证据上“章国宝”签名笔迹与被告章国宝的笔迹不一致，且该三份证据中“章国宝”签名字迹上的红色印迹缺少指纹鉴定条件，故该三份证据真实性本院不予确认，不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2015年6月4日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所（2015）痕鉴字第007号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见：原告提交的证据
--
欠条、还款承诺计划书、空白经销单位往来对账单中“章国宝”签名字迹上的红色印迹缺少指纹鉴定条件。2015年6月6日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第035号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：原告提交的证据
--欠条、还款承诺计划书、空白经销单位往来对账单中“章国宝”签名字迹与被告章国宝签名样本中章国宝笔迹不是同一人笔迹。
本院认为，原告主张被告章国宝结欠轮胎款105，000元，但其所依据的欠条等经鉴定非被告签名捺印，且原告亦未能提供其他有效证据，故其应承担举证不足的不利后果。原告要求被告支付货款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告福州庆泰轮胎有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元、鉴定费10，000元，由原告福州庆泰轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 吴涵生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林建华
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第122号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人车某某，2011年9月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币4000元；2012年2月13日刑满释放。2013年1月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）96号起诉书指控被告人车某某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人车某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人车某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人车某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人车某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2012年12月31日15时许，被告人车某某使用本人身份证件，登记入住位于本市栖霞区某某村某旅馆某某房间，并于当日下午在该房间内容留刘某某（1996年1月30日出生）、姚某某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
当日20时许，公安机关接举报后至华军旅馆将被告人车某某抓获。
上述事实，有被告人车某某的供述和辩解、证人刘某某、姚某某、陈某、季某某等人的证言、物证检验报告书、现场图、刑事摄影照片、检查笔录、现场勘验检查笔录、收缴物品清单、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、住宿登记单、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人车某某均不持异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人车某某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人车某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人车某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人车某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人车某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。为惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人车某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月1日起至2013年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一三年五月八日
见习书记员 朱绍蓓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09942号
原告李红，女，1970年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱华贤，女，1967年8月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告李朝宽，男，1966年4月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告李经伟，男，1989年12月出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市大足区铃都金属有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇沙桥村五组。
法定代表人朱华贤，该公司董事长。
本院在审理李红诉朱华贤、李朝宽、李经伟、重庆市大足区铃都金属有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费27040元，减半收取13520元，由原告李红负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 楷