广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第281号
原告（反诉被告）：深圳市某某科技有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：樵地祥，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：某某某电子有限公司。
代表人：陈某。
委托代理人：贺明峰，广东格明律师事务所律师。
上列原告深圳市XX科技有限公司诉被告XXX电子有限公司以及被告XXX电子有限公司反诉原告深圳市XX科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂海琴、人民陪审员苏峰、人民陪审员周洁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樵地祥、邓力行，被告委托代理人贺明峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日原告与被告就10寸显示屏买卖事宜达成约定，原告下达采购订单，被告提供10寸显示屏予原告，合同总金额美金715783.00元，原告为此预先支付定金美金70000元（折合人民币427000元），并已按照双方约定律履行了付款义务。原告提取产品后发现显示屏存在严重质量问题并已与被告对此进行多次沟通，然而迟迟未得到解决。被告的不良产品本应做退货处理，不合格品应退还原告货款人民币95849.30元。然而被告在不解决乙方问题的情况下，推托责任，非但不提供等量合格的产品竟然还没收原告交付定金美金70000元，原告就此事已多次与被告交涉，被告均以种种理由推托责任，不予退还。为保障自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、被告双倍返还原告定金人民币854000元；2、被告退还原告货款人民币95849.30元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告公司交付给原告公司的显示屏完全符合合同的约定，不存在任何的质量问题，被告交付显示屏给原告后，直至原告起诉中间包括被告没收原告定金时，原告从来没有向被告抱怨过显示屏的任何质量问题，原告所称的显示屏质量问题没有任何事实依据，完全系捏造的；2、本案的违约方在于原告，由于其自身的原因在没有任何法定事由及约定事由的情况下经被告多次催告，拒不受领其订购的剩余显示屏33530片，为了防止损失扩大，被告不得不折价转卖，原告的违约行为给被告造成重大损失，没收定金不足以弥补被告的损失，原告应当按照合同法的相关规定继续赔偿被告的损失。
被告反诉称，2013年11月29日原告向被告下发订单，要求采购其定制的型号为CLAP100XA11XV、分辨率为1024*768的10寸显示屏，订单数量为62242片，单价为11.5美元，货款总额为715783美元。接受订单后，被告按原告的定制要求进行了采购，并在约定的时间内将原告定制的62242片10寸显示屏送至双方约定的送货地点香港。经被告多次催告，原告陆续续提取了28712片10寸显示屏，经双方确认上述定制的显示屏没有任何质量问题，原告也依约支付了上述28712片10寸显示屏的货款。但是对于剩余的原告定制的33530片10寸显示屏，经过被告多次催告，原告在没有任何正当法定或者约定的事由的情况下拒绝受领。在迫不得已的情况下，被告向原告发函，告知原告因其无正当理由拒绝收领货物，被告依法没收其支付的7万美元定金。为了避免损失的扩大，被告多方寻找买家以便将被反诉人定制的剩余33530片显示屏卖出。最后金山源国际控股香港有限公司同意向被告购买25136片被反诉人定制的10寸显示屏，价格商定为9美元每片，交货时该公司又要求在总价的基础上再打八折，鉴于系原告定制产品，被告不得不同意该价格。但是对于剩余的8394片原告定制的10寸显示屏，经被告多方寻找历经一年，耗费大量人力、物力，始终没有找到买家，在不得已的情况下，被告只有当废品处理。综上，由于原告的违约行为给被告造成一百多万元的损失，没收原告的定金远不能弥补反诉人的损失。为了维护被告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求判令：1、原告赔偿被告货款损失134615.8美元，约合人民币871879.6元（按2016年4月21日美元兑换人民币中间汇率6.4768计算）；2、原告赔偿被告多支出的营销费、运输费等费用共计人民币45000元；3、由原告承担本案的全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告答辩称，涉案产品是原告向被告定制的，交易模式为原告先支付定金及预付款，被告再交货，从原告的交易地位和交易目的等方面看，均不可能存在原告拒绝提货导致被告损失的情况，被告提出的反诉没有事实依据。实际情况是，被告不仅没有足额交货，就连交付的两万多片显示屏中也有1000多片有质量问题，原告是本次交易的受损方。被告提出反诉只是为了掩盖其没收原告定金的依据不足，请求法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理查明，2013年11月29日，原告向被告下达采购订单，双方就10寸显示屏买卖事宜达成约定。根据订单约定，被告向原告提供10寸显示屏62242片，单价为11.5美元，总金额为715783.00美元；原告先预付10%定金，被告应于2013年12月3日货交香港；原告对被告的产品进行抽样检验，检验指标AQL=0.4-1.5的区间内是合格的，超出这个区间判定为品质不良，原告发现品质不良后，应通知被告，被告接获通知后两个工作日内必须对不良品进行处理，并以如数的良品进行更换，因被告的物料品质异常造成的损失由被告承担。
2013年12月2日，原告向被告支付定金7万美元。
2014年1月3日，原告向被告支付货款200万元人民币，
被告收到货款后向原告提供了等值的显示屏28000余片。
2014年9月1日，被告向原告发出《公函》称，因原告迟迟不提货结单，被告决定没收定金7万美元，若2014年9月1日未做出回应，视为同意被告自行处理决定。
庭审中双方一致确认，已经交付的显示屏货款已经结清。涉案采购订单已解除，截至目前被告多收取了原告定金7万美元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告于2013年11月29日签订的采购订单是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。双方履行订单的行为以及解除订单的行为均受法律保护。
关于原告提出的产品质量问题，由于原告未提供双方确认的检验报告和书面通知等证据，仅凭原告单方制作的检验报告复印件和未经公证认证的邮件打印件，不足以证明涉案产品存在质量问题，也无法证明存在质量问题的产品数量。并且，原告不能提供其所称的不良产品本身，因此，原告请求被告退还1206片产品货款并双倍返还定金的证据不足，本院不予支持。
关于被告提出的迟延提货问题，首先被告没有提供证据证明其已货交香港并通知原告领取，其次被告请求的损失额度无法证实，因此被告请求原告赔偿货款损失134615.8美元以及营销费、运输费共计人民币45000元，本院不予支持。
由于双方均不能证明对方违约，却一致同意合同已经解除，故本院认定为双方协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告多收取的7万美元定金部分，应返还原告。原告起诉状中请求将7万美元折算成427000元人民币，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告XXX电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市XX科技有限公司返还定金人民币427000元；
二、驳回原告深圳市XX科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告XXX电子有限公司的全部反诉请求。
本诉受理费人民币13298元，由原告深圳市XX科技有限公司承担5851元，被告XXX电子有限公司承担7447元；反诉受理费人民币6484元，由被告XXX电子有限公司承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 周 洁
二〇一六年七月四日
书 记 员 何莎(兼)