wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初231号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人谭某，男，1971年6月28日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民。2017年7月5日因被告人谭某在天安门广场降国旗时抛撒传单、非法扰乱公共场所秩序被常宁市公安局决定行政拘留十日，2017年7月15日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月14日经本院决定逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人谭某涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。	常宁市人民检察院指控：2017年6月27日晚上，被告人谭某趁烟洲镇政府维稳工作人员不注意，偷乘车辆到衡阳市火车站，通过票贩子登上了开往北京的列车，2017年6月28日下午到达北京。2017年6月30日下午，谭某在北京市火车南站附近一打印社内印好事先准备的上访传单100张，准备于2017年7月1日下午19时48分在天安门广场降国旗时抛撒传单。2017年7月1日下午19时许，被告人谭某将事先准备好的传单绑在自己的腿上，骗过天安门广场的安检，躲在看降国旗游客中，事先将绑好的传单拿出，藏在腹中。19时48分降国旗仪式开始后，谭某立即从腹中拿出事先准备好的传单往空中抛撒，大部分传单落在游客身上，被游客捡起在看，另一部分传单落在警戒线内，被执勤武警收缴。谭某被天安门广场执勤民警控制并带到了天安门地区分局治安大队并被训诫，后移交到衡阳市公安局国内安全保卫支队驻京维稳科。2017年7月3日上午10时许，谭某趁看守人员不注意，从宾馆房间内逃出，返回了北京火车南站，在火车南站附近的一打字社内又印了100张传单。2017年7月4日，谭某又来到北京天安门广场，准备继续到天安门广场抛撒传单，在过安检的时候被执勤武警战士查获并送到北京市公安局天安门地区分局治安大队，谭某被训诫后送往久敬庄，后被常宁市信访局和烟洲镇工作人员接回常宁。	经审理查明：2017年6月30日下午，被告人谭某在北京市火车南站附近一打印社内印好事先准备的上访传单100张，2017年7月1日下午19时许，被告人谭某将事先准备好的传单绑在自己的腿上，骗过天安门广场的安检，躲在看降国旗游客中，事先将绑好的传单拿出，藏在腹中。19时48分降国旗仪式开始后，谭某立即从腹中拿出事先准备好的传单往空中抛撒，大部分传单落在游客身上，被游客捡起在看，另一部分传单落在警戒线内，被执勤武警收缴。2017年7月3日上午10时许，谭某趁看守人员不注意，从宾馆房间内逃出，返回了北京火车南站，在火车南站附近的一打字社内又印了100张传单。2017年7月4日，被告人谭某又来到北京天安门广场，准备继续在天安门广场抛撒传单，在过安检的时候被执勤武警战士查获并送到北京市公安局天安门地区分局治安大队，谭某被再一次训诫后送往久敬庄。	另查明，被告人谭某于2013年6月21日因在北京市天安门广场国旗杆南侧抛撒传单，扰乱公共场所秩序被北京市天安门地区分局行政拘留五天；2013年6月28日因在北京市天安门城楼南侧人行便道外抛撒传单，扰乱公共场所秩序被北京市天安门地区分局行政拘留十天；2015年3月13日因在北京市天安门广场国旗杆南侧抛撒传单，扰乱公共场所秩序被北京市天安门地区分局行政拘留十天；2015年8月13日因在北京市中南海地区散发传单，扰乱公共场所秩序被北京市西城区公安分局训诫，后被常宁市公安局行政拘留十天；2016年3月7日因在北京市天安门广场国旗区南侧抛撒传单，扰乱公共场所秩序被北京市天安门地区分局行政拘留十天；2017年3月8日因冒用他人身份证信息的行为被常宁市公安局行政拘留十天；2017年7月1日、2017年7月4日因在北京市天安门广场国旗杆旁边抛撒传单，扰乱公共场所秩序被常宁市公安局行政拘留十天。此外，因为非访，犯罪嫌疑人谭某先后被北京市公安局天安门地区分局警告、训诫11次。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月5日被常宁市公安局行政拘留，同年7月15日以涉嫌寻衅滋事罪被常宁市公安局刑事拘留。	上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、到案经过、证据保全决定书、清单等、中共烟洲镇纪委、中共常宁市纪委等相关部门对谭某上访事由的回复函及处理文件、谭某等人信访事项听证会会议纪要及听证意见、行政处罚决定书、情况说明等相关书证；2.证人蒋某、谭某甲、汤某、蒋某甲等人的证言；3.被告人谭某的供述与辩解；4.视听资料。	本院认为：被告人谭某所反映的“六项”诉求已被常宁市人民政府举行听证会作出信访案件终结后，仍多次到北京天安门广场、中南海周边等公共场所抛撒传单、进行非访。被北京市天安门地区公安分局多次行政拘留、警告、训诫、教育后拒不悔改，继续非法上访。特别是在2017年7月1日（香港回归祖国纪念20周年）首都北京天安门广场降国旗时抛撒传单，引起在场群众的恐慌、公共场所秩序局部严重混乱，造成极其恶劣的社会影响。其行为已触犯法律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人谭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某自行辩称，我虽然多次在北京天安门广场地区抛撒传单已多次被北京市天安门地区分局进行了处理，常宁市公安局、检察院、法院再无权处理我，我的行为是无罪的辩解意见，于法无据。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：	被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年7月6日被常宁市公安局行政拘留十日应折抵刑期十日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  阳少荣	审 判 员  张 华	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年十月三十日	书 记 员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	《中华人民共和国行政处罚法》	第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。	违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初125号
原告山西立家美居建材有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段三给村红星美凯龙太原奥特莱斯店5A8001号。
法定代表人李长青，总经理。
委托代理人ＸＸ云，男，1981年11月24日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
委托代理人郭丽，女，1988年2月2日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
被告太原市吴越酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢。
法定代表人吴兴祥，总经理。
原告山西立家美居建材有限公司与被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西立家美居建材有限公司的委托代理人ＸＸ云、郭丽到庭参加了诉讼。被告太原市吴越酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西立家美居建材有限公司诉称，2014年8月12日，原告与被告订立购销合同，约定由原告向被告项目太原市东辑虎营银龙酒店供应瓷砖与卫浴产品。合同签订后，原告如约供货，但被告并未按照合�约定支付全部货款，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：一、被告太原市吴越酒店管理有限公司支付原告货款178805元及利息9500元，共计183805元。二、被告承担诉讼费。
被告太原市吴越酒店管理有限公司未作出书面答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告与被告签订一份购销合同，约定由原告为被告供应瓷砖等建材，合同总价款为179262元，合同约定被告的签收人为李义文。2014年10月30日，原告与被告签订一份补充协议，被告增加订购瓷砖、洁具等。2014年11月30日，原告与被告就供应瓷砖及洁具的数量及金额分别进行了对账，对账后被告尚欠原告瓷砖货款135222元，被告欠原告洁具货款32202元，两份对账单均有李义文的签字，且加盖了原告与被告的公章。2015年2月2日，原告与被告就洁具进行了重新对账，对账后被告欠原告洁具货款65733元。被告欠原告瓷砖、洁具货款共计200955元。被告曾于2015年1月20日向原告付款22150元。现被告尚欠原告货款178805元未付。
上述事实有原告提供的购销合同、补充协议及对账单作为证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司签订的购销合同及补充协议合法有效，双方应该依约履行各自义务。原告履行了向被告供货的义务，被告应及时支付货款。2014年10月30日，原告与被告之间就瓷砖和洁具的对账单，有被告的代理人签字并加盖了公章，本院对该瓷砖的对账单中被告欠款135222元予以认可。因有关洁具的对账，双方于2015年2月2日重新进行了对账，且该对账单也有被告代理人的签字并加盖了被告的公章，因此被告所欠原告洁具的金额以2015年2月2日的对账单为准，本院对被告所欠原�的洁具货款65733元予以认可。原告自认被告曾于2015年1月20日向原告付款22150元，本院对此予以采纳。故本院认定的被告共计欠原告货款总计为178805元。原告主张的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西立家美居建材有限公司货款人民币178805元及利息9500元，共计188305元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告太原市吴越酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 刘学军
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初125号
原告山西立家美居建材有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段三给村红星美凯龙太原奥特莱斯店5A8001号。
法定代表人李长青，总经理。
委托代理人ＸＸ云，该公司职工。
委托代理人郭丽，该公司职工。
被告太原市吴越酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢。
法定代表人吴兴祥，总经理。
原告山西立家美居建材有限公司与被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西立家美居建材有限公司的委托代理人ＸＸ云、郭丽到庭参加了诉讼。被告太原市吴越酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西立家美居建材有限公司诉称，2014年8月12日，原告与被告订立购销合同，约定由原告向被告项目太原市东辑虎营银龙酒店供应瓷砖与卫浴产品。合同签订后，原告如约供货，但被告并未按照合同约定支付全部货款，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令：一、被告太原市吴越酒店管理有限公司支付原告货款178805元及利息9500元，共计183805元。二、被告承担诉讼费。
被告太原市吴越酒店管理有限公司未作出书面答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原告与被告签订一份购销合同，约定由原告为被告供应瓷砖等建材，合同总价款为179262元，合同约定被告的签收人为李义文。2014年10月30日，原告与被告签订一份补充协议，被告增加订购瓷砖、洁具等。2014年11月30日，原告与被告就供应瓷砖及洁具的数量及金额分别进行了对账，对账后被告尚欠原告瓷砖货款135222元，被告欠原告洁具货款32202元，两份对账单均有李义文的签字，且加盖了原告与被告的公章。2015年2月2日，原告与被告就洁具进行了重新对账，对账后被告欠原告洁具货款65733元。被告欠原告瓷砖、洁具货款共计200955元。被告曾于2015年1月20日向原告付款22150元。现被告尚欠原告货款178805元未付。
上述事实有原告提供的购销合同、补充协议及对账单作为证据予以证明，并经当庭认证，且有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司签订的购销合同及补充协议合法有效，双方应该依约履行各自义务。原告履行了向被告供货的义务，被告应及时支付货款。2014年10月30日，原告与被告之间就瓷砖和洁具的对账单，有被告的代理人签字并加盖了公章，本院对该瓷砖的对账单中被告欠款135222元予以认可。因有关洁具的对账，双方于2015年2月2日重新进行了对账，且该对账单也有被告代理人的签字并加盖了被告的公章，因此被告所欠原告洁具的金额以2015年2月2日的对账单为准，本院对被告所欠原告的洁具货款65733元予以认可。原告自认被告曾于2015年1月20日向原告付款22150元，本院对此予以采纳。故本院认定的被告共计欠原告货款总计为178805元。原告主张的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西立家美居建材有限公司货款人民币178805元及利息9500元，共计188305元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告太原市吴越酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 刘学军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁倩倩
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初289号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人阚云生，男，汉族，1942年5月10日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月4日被砀山县公安局决定取保候审，同年10月18日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2017年11月3日被本院决定取保候审。
辩护人张会，砀山县法律援助中心指派律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人阚云生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人阚云生及其辩护人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年2月份，被告人阚云生在砀山县经济开发区阚油坊村自家菜园里非法种植罂粟。2017年5月2日，砀山县公安局民警在巡逻时发现，并当场依法进行铲除，经清点共计524株。经鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。当日，被告人阚云生经公安民警传唤到案。
对于上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人阚云生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。同时提出，被告人阚云生具有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人阚云生当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出，被告人阚云生的行为构成自首，且其主观恶性小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月份，被告人阚云生在砀山县经济开发区阚油坊村的自家菜园里非法种植罂粟，2017年5月2日晚，砀山县公安局民警巡逻时发现。当晚，在阚云生在场及见证人的见证下，民警将其种植的罂粟幼苗全部铲除，经现场清点共计524株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
另查明，案发当晚，被告人阚云生经公安民警传唤并跟随民警至砀山县公安局开发区派出所接受讯问，后如实供述了自己非法种植罂粟的事实经过。
上述事实，被告人阚云生在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安部物证检验报告、证人阚某的证言及被告人阚云生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阚云生违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计524株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，予以支持。被告人阚云生从案发现场被传唤并跟随民警至公安机关接受讯问，缺乏到案的主动性，自首不成立。公诉人及辩护人此节观点及辩护意见不成立，本院不予采纳。其归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，可依法予以从轻处罚。根据被告人阚云生犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阚云生犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一七年十一月十日
书记员 张正
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2214号
原告：汪峰。
委托代理人（特别授权）：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈路珍，浙江万盛律师事务所律师。
被告：廖战军，居民。
原告汪峰为与被告廖战军民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金468640元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方陆续发生债权债务关系，2015年9月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：因经营水果生意，经结算欠汪峰人民币共计468640元（大写：肆拾陆万捌仟陆佰肆拾元整）。出具借条后，被告未向原告归还过款项。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，被告应当依约归还本金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖战军归还原告汪峰借款本金468640元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，减半收取4165元，由被告廖战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 燕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终676号
上诉人（原审被告）陆良县第三建筑工程公司。
被上诉人（原审原告）张家宾。
被上诉人（原审被告）云南盈信建筑有限责任公司（以下简称“盈信公司”）。
被上诉人（原审被告）张冠友。
原审被告云南马龙双友牧业有限公司（以下简称“双友公司”）。
上诉人陆良县第三建筑工程公司因与被上诉人张家宾、云南盈信建筑有限责任公司、张冠友和原审被告云南马龙双友牧业有限公司劳务合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第605号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年10月10日，被告陆良县第三建筑工程公司中标马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程。2012年10月15日，被告云南马龙双友牧业有限公司与被告陆良县第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由被告陆良县第三建筑工程公司承包建设该工程。2012年10月25日，被告陆良县第三建筑工程公司将该工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司承建，双方签订的合同第三条第一项约定“本建设工程按1180元每平方单价包干，内含税金与公司管理费用，签证结算总价按15%归被告甲方（陆良县第三建筑工程公司）所有”。2013年10月3日，被告云南盈信建筑有限责任公司将该建设工程中的1－6幢外墙涂料工程分包给被告张冠友（马龙县通泉镇冠潢经营部业主）施工。被告张冠友雇佣原告张家宾等农民工完成施工作业。2014年5月10日，被告张冠友完成的涂料工程总面积经被告云南盈信建筑有限责任公司工程负责人陈龙、陈虎、张连稳确认为11503.46平方米。原告张家宾等十二人的工资至今未支付，其中拖欠原告张家宾工资6180元。另查明，被告云南盈信建筑有限责任公司的法定代表人张连科因涉嫌犯罪被刑事拘留。
原审法院审理认为，被告张冠友雇佣原告张家宾从事其指定工作，应当足额支付原告张家宾工资。被告云南盈信建筑有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告张冠友，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当对拖欠工资承担连带责任。被告陆良县第三建筑工程公司作为马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程中标人，首先，将中标工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，其次，作为工程的中标方，将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，故也应当对拖欠农民工工资承担连带责任。被告云南马龙双友牧业有限公司没有提交证据证实已足额支付了工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，也应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张冠友于本判决生效之日起三日内支付原告张家宾工资人民币8915元；二、被告云南马龙双友牧业有限公司、被告陆良县第三建筑工程公司、被告云南盈信建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。
一审宣判后，陆良县第三建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由盈信公司和张冠友连带支付张家宾工资8915元。其主要理由是：1、一审人民法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的农民工工资发放《公告》和《公告》粘贴处现场照片及马龙县劳动与生活保障局出具的证明，认为不足以让农民工知悉该情况，属认定事实错误。农民工是工程所在地的本地人，既然拖欠农民工工资，农民工肯定要到工地上找总承包方，同时张冠友也经常出入工地，因此，只要一个人知道粘贴《公告》的事，全部人也就知道，并且拖欠农民工工资由马龙县劳动与生活保障局清理，既然在公示期内没有农民工提出拖欠农民工工资的情况，也就证明该工程不存在拖欠农民工工资的事实。一审人民法院仅以欠条来认定事实，根本没有考虑到其他证据的有效性；2、一审人民法院适用法律错误，判决由上诉人承担连带责任无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的连带责任，都是针对建设工程合同。本案中，涉及的是劳务合同纠纷，不涉及完成的工作成果，也不涉及建设工程合同，因此，一审人民法院适用以上两条法律的规定处理本案，明显是适用法律错误。一审法院认为上诉人将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，而本案工程竣工后，上诉人就在工地位置粘贴农民工工资发放《公告》，公示期15天满后，马龙县劳动与生活保障局出具证明证实该工程不存在拖欠农民工工资的事实，因此，上诉人不存在过失。上诉人将工程发包给盈信公司，而盈信公司具有建筑施工资质，且外墙涂料工程不需要建设施工资质。因此，一审人民法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人承担连带责任系适用法律错误。故本案应由盈信公司和张冠友对农民工工资承担连带责任，上诉人不承担责任。
被上诉人张家宾答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人盈信公司、张冠友未作答辩。
原审被告双友公司未作陈述。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，除“其中拖欠原告张家宾工资6180元”认定错误，应纠正为“其中拖欠张家宾工资8915元”外，其他认定的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:张冠友是否欠张家宾劳务费8915元，以及上诉人是否应当对张冠友所负债务承担连带赔偿责任的问题。上诉人在一审中提交的《公告》等证据，只能证明上诉人为达到清偿张家宾等人劳务费的目的，进行了公告等程序性工作的事实，而不能证明张冠友已足额支付张家宾劳务费的事实，且一审庭审中上诉人对张冠友欠张家宾劳务费的数额8915元明确表示没有异议。故一审法院认为上诉人提交的《公告》等证据，不足以让农民工知悉该情况和不能证明农民工工资已足额支付，该认定并无不当。上诉人将中标工程违法转包，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定判决上诉人对张冠友所欠张家宾的劳务费承担连带责任正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，适用法律和判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月八日
书记员 贾琼丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3109号
原告：蒋维海，居民。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
原告：姜明乐，居民。
委托诉讼代理人：姜明森，居民。
被告：姜树法，居民。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
原告蒋维海诉被告姜树法返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，追加姜明乐作为共同原告参与诉讼，第一次开庭审理中，原告蒋维海及其委托代理人沙金州、原告姜明乐、被告姜树法及其委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼，第二次开庭审理中，原告蒋维海及其委托代理人沙金州、被告姜树法及其委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告蒋维海诉称：涟水县成集水厂系原告与姜明乐共有，各持有50%的股份，因水厂收益有限，姜明乐又一直从事其他工作，因此姜明乐与原告协商，成集水厂由原告一人投资、经营管理，收益也由原告独自享有。此后原告按照双方的口头协议的约定，独自承担了水厂管网建设等所有的费用。2014年6月，原告因患有食道癌需要治疗，无力经营水厂，于是与被告约定暂时由被告代为管理水厂，代管期间水厂的电费等由被告承担，水厂的收益归被告所有，2015年5月12日原、被告办理水厂交接手续。被告接收水厂后，一直对外宣称水厂归其所有，与原告无关。现原告起诉，请求被告归还水厂。
原告姜明乐诉称：成集自来水厂的投资人为政府和姜明乐，原告蒋维海仅仅拥有水厂50%的经营权，除政府投资外，其余水厂均为原告姜明乐投资，原告将水厂的经营权转让给被告姜树法，原告姜明乐不知情，但鉴于目前现状，原告蒋维海身体状况不适宜继续经营水厂，被告姜树法接管后生产正常，现原告姜明乐也同意并主张由姜树法继续经营，不同意由原告蒋维海继续经营。
被告姜树法辩称：不同意将水厂返还给原告蒋维海，被告接受该水厂是在原告蒋维海生病期间，由原告蒋维海多次找到被告请求被告接手水厂的相关事宜，另被告接手水厂后被告向原告蒋维海支付3万多元，并得到另一合伙人姜明乐的同意，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涟水县成集镇自来水厂系涟水县成集镇镇政府兴建，后由原告姜明乐承包，2005年8月30日，案外人张绍怀取得该厂50%经营权。2006年12月2日，原告从张绍怀处以40000元的价格取得该水厂50%经营权，自此，原告蒋维海与姜明乐对涟水县成集镇自来水厂各占50%经营权。2015年5月12日，原告因患病将水厂交由被告姜树法经营管理，由姜树法向原告蒋维海出具一份情况说明，内容为：“成集镇自来水厂经姜明森当面委托由姜树法全面接管经营，自来水厂机器设备及自来水管道一切运行正常，用水户的台账明确交接清楚。自2015年5月12日开始，自来水的饮用安全问题及水厂所产生的一切费用都由姜树法负责处理，街南小区从即日起以后收取入户费用也由姜树法与有关开发商结算。以上是姜树法写给蒋维海的留存接管人：姜树法2015年5月12日”现原告蒋维海起诉要求被告姜树法返还该水厂。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提交的说明、协议、通话录音等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。原告蒋维海与原告姜明乐均拥有涟水县成集水厂50%经营权，两人对水厂经营管理事务有同等表决权，原告蒋维海将该水厂交被告姜树法经营管理，后又得到另一合伙人姜明乐的同意，姜树法有权对涟水县成集水厂进行经营管理，现原告主张收回水厂经营管理权，但作为另一承包经营权人姜明乐主张由被告姜树法继续经营管理，双方意见不一，且姜明乐在案件审理中再次明确指定由姜树法继续经营管理，故对原告蒋维海单方面主张返还，本院不予支持。原告蒋维海可在与另一合伙人姜明乐协商一致后另案主张。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋维海的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告蒋维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 吕柏松
书 记 员 蔡健康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利，合伙人可以推举负责人。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执707号
申请执行人：唐基伟，男，汉族，1972年3月16日生。
被执行人：广汉市盛鑫食品有限责任公司住所地：广汉市高坪镇金九村**组。统一社会信用代码：91510681092127147M。
法定代表人：丁述文
申请执行人于2017年4月20日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付780000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1196号
原告蔡庆欢，男，汉族，1969年7月19日出生。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告孙婕，女，汉族，1985年10月26日出生，无业。
被告邢星，男，汉族，1980年3月11日出生，无业。
委托代理人王付珍（系被告邢星的母亲）。
原告蔡庆欢与被告孙婕、邢星买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡庆欢的委托代理人李斌，被告孙婕、被告邢星的委托代理人王付珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆欢诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月至12月，两被告陆续在原告处批发购买了多款鞋，截至2012年12月底，累计欠鞋款5200元。2013年1月31日，两被告向原告出具了欠条，并承诺尽快付款。后经原告多次催要，两被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带给付拖欠的货款5200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至判决给付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙婕辩称，原告所诉债务是夫妻关系存续期间，两被告在原告处批发鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原被告系买卖关系非借贷关系，且双方未约定支付利息，故原告主张的利息损失，应不予支持。
被告邢星辩称，离婚协议明确约定兴化市戴南店由被告孙婕经营，仪征市两个店由被告邢星经营，该笔债务是戴南店所欠的，故属被告孙婕个人债务，应由被告孙婕偿还，不应作为夫妻共同债务。
经审�查明，被告孙婕与被告邢星原系夫妻关系。婚姻期间，被告孙婕在原告蔡庆欢处批发购买鞋子。2013年1月31日，被告孙婕向原告蔡庆欢出具欠条一张，欠条内容为：欠5200元（伍仟贰佰元）。庭审中，原告蔡庆欢认为上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，坚持其诉讼请求；被告孙婕认为上述欠款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告邢星认为孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕个人偿还。因双方各执己见，致调解无效。
另查明，2013年1月30日两被告协议离婚，协议约定：“…兴化戴南店资产债权债务由女方承担，仪征海安店面资产债权债务由男方承担；…”
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、本院（2013）栖龙民初字第309号民事判决书等在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人�离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告蔡庆欢所主张的货款5200元，系两被告婚姻关系存续期间，被告孙婕向原告蔡庆欢购买鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由被告孙婕和被告邢星共同偿还。原告蔡庆欢要求两被告共同支付货款5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付欠款的期限未作约定，故原告蔡庆欢可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张欠款利息。被告邢星辩称被告孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕偿还，因离婚协议系两被告签订，只对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙婕和被告邢星于本判决生效后10日内共同支付原告蔡庆欢货款5200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月28日起至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙婕和被告邢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一四年五月五日
见习书记员 朱 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2094号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵都永。
被告：李兆平。
被告：李伟。
被告：刘中武。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李兆平、李伟、刘中武金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵都永、被告李兆平、李伟到庭参加诉讼，被告刘中武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月16日，被告李兆平经被告李伟、刘中武作担保，向原告借款130000元，还款期限为2013年9月20日。借款到期后，虽经原告多次催收，被告却一直不予归还。截至2014年1月20日，已欠息9265.86元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李兆平返还原告借款本金130000元及利息9265.86元（利息计算至2014年1月20日，以后另计），被告李伟、刘中武对以上借款本息承担承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告李兆平辩称：对于原告提交的证据真实性无异议，但该笔借款被我儿子使用了。
被告李伟辩称：联保属实。
被告刘中武未答辩。
经审理查明：2012年10月10日，原告与被告李兆平、李伟、刘中武签订农村商业银行个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员2012年10月10日起至2013年10月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李兆平的授信额度为130000元。同日，双方签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应原借款期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2012年10月16日，被告李兆平向原告借款130000元，约定还款期限为2013年9月20日，借款利率执行月利率9.75‰。同日，原告将该笔借款转入被告李兆平指定的银行存款账户中。该笔借款已结息至2013年8月20日。被告李兆平于2014年2月25日、5月30日分别返还借款本金1058.49元、7500元。现被告李兆平尚欠原告借款本金121441.51元及利息9265.86元（利息计算至2014年1月20日，以后另计）。被告李伟、刘中武亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李兆平向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李兆平取得借款后交由他人使用，系对自己财产的自由处分，不影响其依据合同承担清偿债务的责任。被告李伟、刘中武作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告李兆平的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李兆平追偿。被告刘中武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆平返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金121441.51元，支付利息9265.86元（利息计算至2014年1月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告李伟、刘中武对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李兆平追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由原告负担185元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖树栋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第13506号
原告董金刚，男，汉族，1960年4月24日出生。
被告北京中金汇通汽车销售有限公司，注册地北京市大兴区黄村镇前辛庄永华路22号二排213室。
法定代表人宋超，经理。
委托代理人辛爱兵，男，1978年10年1月出生，北京中金汇通汽车销售有限公司经理。
委托代理人欧磊，男，1985年4年17月出生，北京中金汇通汽车销售有限公司员工。
原告董金刚与被告北京中金汇通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董金刚于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董金刚提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告董金刚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董金刚负担（已交纳）。
代理审判员 康晨黎
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第68号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人白旭光，男，1971年3月25日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，小学文化，无职业，住牙克石市。因犯盗窃罪于1988年12月被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1996年6月被牙克石市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2007年11月释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月25日被批准逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人白旭光犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，由代理审判员邢利军、代理审判员秦福来参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红、被告人白旭光到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年11月1日18时20分至19时30分许，被告人白旭光趁店主杨某某离开其经营的位于牙克石市人民医院南侧的金溪商店之机，从自家携带螺丝刀将商店后门及窗户撬开后进入室内，在商店柜台及卧室抽屉内盗走人民币30200元，钱款均被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人白旭光的供述，被害人杨某某的报案材料，证人张某、马某某的证言，归案说明，辨认笔录及指认照片，现场勘验图，询问白旭光光盘一张，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白旭光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人白旭光曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，释放后仍不思悔改，现再次实施盗窃犯罪，系经教不改之罪犯，应酌定从重处罚。被告人白旭光归案后能如实供述自己的犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人白旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2017年11月12日止）
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周振东
代理审判员 邢利军
代理审判员 秦福来
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾 茜
附本案涉及相关法律法规
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2376号
原告：魏茂生，男，汉族，无业，住山东省阳谷县。
委托代理人：刘福岭，山东荣发律师事务所律师。
被告：张怀丁，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区。
负责人：季树山，经理。
委托代理人：周长胜，男，汉族，该公司职工。
原告魏茂生诉被告张怀丁、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏茂生的委托代理人刘福岭，被告张怀丁的委托代理人徐迟，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂生诉称：2015年1月9日22时8分许，被告张怀丁驾驶鲁P×××××号微型普通客车与刘广达驾驶的原告所有的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定张怀丁和刘广达各承担事故的同等责任。被告肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计1万元。
被告张怀丁辩称：对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。我驾驶的鲁P×××××号肇事车辆的所有人为我本人，该车在被告保险公司投保有交强险和保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险。对原告的损失应先由保险公司在交强险限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任，不足部分同意依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：如无免责事由，我公司同意在交强险限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年1月9日22时8许，张怀丁驾驶鲁P×××××号微型普通客车沿聊城市振兴路由西向东行驶至聊城市劳动局对过处掉头时，与由东向西行驶刘广达驾驶的鲁P×××××号小型轿车（事故发生时悬挂鲁P×××××号牌）发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门经过现场勘查等出具了道路交通事故认定书，认定张怀丁和刘广达各承担事故的同等责任。刘广达驾驶的肇事车辆的所有人系魏茂生。张怀丁驾驶的鲁P×××××号微型普通客车的所有人系张怀丁本人，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
该事故造成魏茂生的损失如下：车辆损失8150元、车损鉴定费600元，共计8750元。
魏茂生提交了道路交通事故认定书、身份证复印件、鲁P×××××号小型轿车的行驶证、车损鉴定报告书、鉴定费单据等证据；张怀丁提交了驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单。以上双方所举证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用得当，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认张怀丁和刘广达各承担事故的同等责任。对本院查明的魏茂生因在该交通事故中车辆损坏所造成的各项损失证据充分，故本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，故张怀丁应对魏茂生的损失承担50%的赔偿责任。因张怀丁驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对魏茂生的损失应先由该保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿50%；对保险公司不予赔偿的损项，由张怀丁赔偿50%。
各被告对原告具体赔偿如下：被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏茂生车辆损失2000元；被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告魏茂生车辆损失3075元（﹤8150元-2000元﹥×50%）；被告张怀丁赔偿原告魏茂生车损鉴定费300元（600元×50%）；驳回原告魏茂生的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏茂生车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告魏茂生车辆损失3075元；
三、被告张怀丁赔偿原告魏茂生车损鉴定费300元；
（以上各条均在本判决书生效后十五日内付清。）
四、驳回原告魏茂生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告魏茂生承担21元，被告张怀丁承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年二月一日
书 记 员 付莹莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4516号
上诉人（原审被告）上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司。法定代表人黄丽萍，执行董事。委托代理人王自强，公司员工。被上诉人（原审原告）上海旌周沪展览展示设备有限公司。法定代表人周岐英，经理。上诉人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规�，裁定如下：本案按上诉人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提�反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初427号
原告彭某某
被告薛某某
原告彭某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日至22日间，原告给被告供柴油两次，合计油款54134元，约定15日内付清，逾期加付利息。2014年6月前后被告分三次给付原告现金12500元，白酒8件折价3200元，共计15700元，剩余38434元被告至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告供油款38434元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告彭某某向本院提交以下证据：
1、收据一份，证明原告向被告供柴油，收油人曹某某，2013年12月15日被告薛某某向原告出具收据一支，欠原告柴油款22194元。
2、收据一份，证明原告向被告供柴油，收油人曹某某，2013年12月22日被告薛某某向原告出具收据一支，欠原告柴油款31940元。
被告薛某某未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：原告彭某某向被告薛某某供柴油，2013年12月15日双方结算被告薛某某向原告出具收据一支，载明欠原告柴油款22194元。2013年12月22日被告薛某某又向原告出具收据一支，载明欠原告柴油款31940元。两支收据中均载明收油人系曹某某，交款单位庙畔洗煤厂。后原告向被告索要，被告薛某某于2014年6月份至7月份分三次向原告支付现金共计12500元，白酒8件折价3200元，共付15700元，剩余38434元至今未还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间虽未签订购买柴油的书面合同。但双方已实施了买卖行为，已形成事实上的买卖合同关系，且被告将欠款以书面形式向原告出具欠条予以确认，该行为应是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告请求被告偿还欠款的诉求本院予以支持。原、被告之间未明确约定还款期限及逾期付款的后果，原告也未提供证据证明其存在利息损失，故对原告请求支付利息的诉求，本院不予支持。被告薛某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后五日内支付原告彭某某柴油款38434元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年三月一日
书记员 安广慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00780号
上诉人（原审原告）：董书和，男，1945年2月10日出生，汉族。
委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。
法定代表人：何意成，该研究所所长。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道中兴街**号。
法定代表人：黄东海，系该局局长。
委托代理人：刘立准，该单位职工。一般授权代理。
上诉人董书和因与被上诉人武汉市江夏区农业科学研究所（以下简称农科所）、武汉市江夏区农业局（以下简称农业局）人事争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00604号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董书和上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其在原审法院的全部诉讼请求或将本案发回重审。
农科所和农业局答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。董书和的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。
关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，董书和认为：1、董书和应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。董书和现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合董书和没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的规定，本案应当由法院根据董书和没有参加事业养老保险的实际情况依法受理。故董书和没有参加事业单位养老保险，农科所、农业局理应依照法律、法规和文件的规定，对董书和发放生活补贴，却怠于行使，该不作为致使董书和在经济上蒙受了损失，其责任完全在农科所和农业局。农科所和农业局认为，董书和要求退休之后的生活补贴，依据法律规定不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回起诉是正确的。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，董书和要求支付事业单位退休人员生活补贴的诉请不属于上述规定范围内的情形，故其诉请不属于人民法院审理人事争议案件的范围，原审法院据此驳回其起诉并无不当。董书和的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 祥
书 记 员 陈 皞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终38号
上诉人（原审被告）戈二×。
委托代理人卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戈一×。
法定代理人张××（被上诉人之母），天津市钢管公司东丽排水管理处职员。
上诉人戈二×因抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年5月11日受理，2015年10月30日作出的（2015）东民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人戈二×及其委托代理人卢子涛，被上诉人戈一×的法定代理人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2011年2月23日出生，被告系原告之父，原告法定代理人张××与被告原系夫妻关系。原告之母于2014年6月起诉离婚，要求解除与被告的婚姻关系、依法分割共同财产以及要求被告支付分居期间的子女抚养费等，后原告之母在离婚诉讼中撤回了要求被告支付分居期间的子女抚养费的请求，表示另行主张权利。2015年4月3日经（2014）东民初字第2970号判决书判决原告之母与被告离婚，原告随其母亲共同生活，被告自2015年4月起每月给付抚养费2800元，被告对上述判决不服提起上诉，2015年7月7日，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民一终字第0641号民事判决书驳回了被告的上诉请求，维持原判。在（2014）东民初字第2970号判决书中确认原告之母与被告于2012年3月开始分居，被告未支付分居期间的子女抚养费，被告自2012年4月至2015年2月期间共计收入428165.67元，月均收入12593.11元。同时，该判决书还确认在2011年原告之母处有共同存款340000元，2012年至2015年被告处有六笔大额收入共计139047.78元，均应作为夫妻共同财产予以分割，考虑双方分居时间较长，在分居期间原告之母独自照顾双方子女，付出精力较大，并且没有自己的住房，收入也低于被告，基于保护妇女儿童的原则，在分割上述款项时应适当照顾原告，经折抵后由原告之母给付被告现金40000元。
原告诉称：1、依法判令被告给付原告从2012年3月至2015年7月每月抚养费3000元，总计123000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据我国《婚姻法》的规定：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告之母与被告自2012年3月起开始分居生活，被告自此未支付过原告的抚养费，因此，原告要求被告支付在此期间的抚养费符合法律的相关规定，应当予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，原告之母在离婚诉讼中曾提出要求被告支付分居期间抚养费的主张，因原告系未成年人，在分居期间随其母亲共同生活，因此，原告之母作为其法定代理人提出主张时的前两年内的请求应当予以保护，故诉讼时效的起始时间应自2012年6月起算，故被告应当给付原告2012年6月至2015年3月期间的抚养费。关于每月抚养费的支付标准，在原告之母与被告的离婚判决中已经查明被告自此期间的收入情况，且在离婚判决中业已明确支付标准，故应参照该标准支付，即每月为2800元。但考虑到在离婚诉讼中，原告之母已经因单独抚养原告多分得了部分共同财产，综合上述因素，被告应支付上述期间的子女抚养费为40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告戈二×一次性支付原告戈一×前欠抚养费40000元。案件受理费2520元，由原告戈一×的法定代理人张××负担1600元，由被告戈二×负担920元。
上诉人戈二×的上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审法院查明事实不清，被上诉人之母持有共同财产且数额巨大，已经用于被上诉人的抚养成长。关于诉讼时效问题，被上诉人从未主张过抚养费，而是被上诉人之母主张过抚养费，二者的主张不能混同。故被上诉人的诉讼主张已经超过诉讼时效，原审法院判决属于适用法律不当。
被上诉人戈一×辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，父母抚养子女是法律赋予的强制义务，也是父母应尽的法律责任。关于诉讼时效问题，现有生效的法律文书已经确认，双方分居时间为2012年3月份，上诉人虽主张给付分居期间的子女抚养费，但没有提供证据加以证明。被上诉人之母作为法定代理人在离婚诉讼中对分居期间的子女抚养费提出过主张，故原审法院判决认定诉讼时效自2012年6月份起计算至2015年3月份并无不当。上诉人主张被上诉人之母的诉讼主张不能等同被上诉人，其诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，被上诉人因年幼属于无行为能力人，被上诉人之母作为法定代理人主张子女抚养费应视为被上诉人的诉讼行为。因此，上诉人的该项上诉理由的依据不足。原审法院考虑到被上诉人之母的财产实际情况及上诉人的财产情况，酌情考虑上诉人支付分居期间的子女抚养费四万元，并无不当。综上，原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩 笑
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00128号
申请执行人扬州市顺泽豹车业有限公司。
法定代表人陈顺元，总经理。
被执行人王荣坤。
被执行人王月梅。
扬州市顺泽豹车业有限公司与王月梅、王荣坤欠款纠纷一案，扬州仲裁委作出的（2013）扬仲裁字第0149号裁决书已发生法律效力，依该文书：王月梅、王荣坤应给付扬州市顺泽豹车业有限公司货款71040元，并支付逾期付款的违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理，后被执行人给付货款40000元。2014年4月3日本院裁定终结执行程序。2015年10月15日申请执行人恢复执行。
在执行过程中，王月梅、王荣坤提出执行和解，并给付10000元，申请执行人表示同意并接受被执行人的执行和解，且与被执行人签订了书面的和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有双方当事人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，申请执行人与被执行人协商一致，自愿订立和解执行协议，申请人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委作出的（2013）扬仲裁字第0149号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 凯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00128号
申请执行人佘某（曾用名佘上宏）。
被执行人王某。
申请执行人佘某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院2014年8月1日作出的（2013）扬江大民初字第00654号民事判决书已发生法律效力。依该文书：座落于大桥镇佘板村花园组63号的两层楼房及两间厢房，该两层楼房的一层房屋、室内楼梯及顶楼阁楼归被执行人王某所有，二层房屋归申请执行人佘某所有，申请执行人佘某在二楼入口处自行封闭上下通道。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人考虑到本案矛盾较大，实际执行难度较大，表示愿意等待政府拆迁，现阶段暂不要求法院强制执行。
本院认为，本案执行条件暂不成就，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，其意思表示真实，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江大民初字第00654号民事判决书的本次执行程序。
待今后执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年七月十八日
书记员 崔 凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00993号
原告：交通银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双溪西路191号。
负责人：杨子江，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王凯锋、李坚，员工。
被告：浙江民泰实业有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区荷花路1号。
法定代表人：黄雨，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：赵根书，公司副总裁。
被告：富新集团有限公司，住所地：永康市花街镇新川村。
法定代表人：楼志明，总经理。
被告：武义华东工业材料城开发有限公司，住所地：武义县经济开发区荷花路1号。
法定代表人：黄雨，总经理。
被告：黄雨。
被告：汤丽宏。
原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告浙江民泰实业有限公司、富新集团有限公司、武义华东工业材料城开发有限公司、黄雨、汤丽宏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告浙江民泰实业有限公司归还原告借款本金4999999.87元，并支付利息580268.50元（利息已从2014年12月21日暂算至2016年1月15日，此后利息按合同约定计付至实际履行之日止）；2.被告富新集团有限公司、武义华东工业材料城开发有限公司、黄雨、汤丽宏对被告浙江民泰实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.五被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日，原告与被告浙江民泰实业有限公司签订编号为76970514010045的《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告浙江民泰实业有限公司发放贷款100万元，期限为放款日至2015年4月30日。同年5月7日，原告与被告浙江民泰实业有限公司签订编号为76970514010049的《流动资金借款合同》一份，约定：原告向被告浙江民泰实业有限公司发放贷款400万元，期限为放款日至2015年5月7日。上述两笔借款均约定：利率按贷款发放日1年期基准利率上浮30%计算（即年利率7.8%）；每月20日结息，结息日为付息日，一次还本，贷款到期时利随本清；逾期贷款的罚息依逾期金额及实际天数计至本息偿清之日止，罚息利率按合同约定利率上浮50%确定。原告依约于签订合同当日向被告浙江民泰实业有限公司发放相应贷款。
2013年5月6日，原告分别与被告富新集团有限公司、黄雨、汤丽宏签订编号为33700213050099、33700213050101、33700213050102的《最高额保证合同》一份，约定：该三被告自愿为原告与被告浙江民泰实业有限公司在2013年5月6日至2015年5月6日期间签订的全部主合同在最高本金余额2500万元及相应利息、实现债权费用等的范围内提供最高额连带保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日起至最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。
2014年4月30日，原告与被告武义华东工业材料城开发有限公司签订编号为33700214050030的《最高额保证合同》一份，约定：武义华东工业材料城开发有限公司自愿为原告与被告浙江民泰实业有限公司在2014年4月30日至2015年5月6日期间签订的全部主合同在最高本金余额2500万元及相应利息、实现债权费用等的范围内提供最高额连带保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日起至最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。
上述两笔贷款到期后，被告浙江民泰实业有限公司未按约履行还本付息义务。截止2016年1月15日，尚欠原告借款本金4999999.87元及利息580268.50元，共计5580268.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江民泰实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告交通银行股份有限公司金华分行借款本金4999999.87元并支付利息，其中算至2016年1月15日的利息为580268.50元，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止；
二、被告富新集团有限公司、武义华东工业材料城开发有限公司、黄雨、汤丽宏对被告浙江民泰实业有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50862元，依法减半收取25431元，保全费5000元，合计30431元，由被告浙江民泰实业有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告富新集团有限公司、武义华东工业材料城开发有限公司、黄雨、汤丽宏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吴昱媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第750号
原告：烟台市福山区兴林制线厂。住所地：烟台市福山区西留公村。
法定代表人：林美玲，该厂厂长。
委托代理人：林象涛，烟台市福山区兴林制线厂工作人员。
被告：烟台茗雅服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区新胜路***号。
法定代表人：王洋，该公司经理。
本院受理的原告烟台市福山区兴林制线厂与被告烟台茗雅服饰有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年9月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市福山区兴林制线厂的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市福山区兴林制线厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台市福山区兴林制线厂自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年九月十四日
书记员 孙鹏超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3724号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人吴建修，公司职员。
被告周仲驹，男，1963年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告周仲驹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告周仲驹的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第96号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚凯，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人姚凯证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人姚凯在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姚凯依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01521号
原告陈某某，女。
委托代理人崔某某。
被告谢某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张 征
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第207号
原告杨成山，榆次区居民。
被告裴向阳，榆次区居民。
被告刘秀峰，榆次区居民，系裴向阳的丈夫。
委托代理人裴向阳，身份事项同上。
原告杨成山与被告裴向阳、刘秀峰买卖合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成山，被告裴向阳、被告刘秀峰的委托代理人裴向阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，以销售电脑、耗材为业；原告以货运为生，原告为二被告代为提取货物、结算货款。因长期合作形成信任，原告为结算代二被告垫付了货款。长期以来二被告逐渐拖欠原告应结算款项（含原告应收取的运费）数额较大，在2015年2月17日经双方决算，被告长期积累共欠原告101763元，被告向原告出具欠据并作了在今年正月十五付2万元，在一个月内全部付完的承诺。事后，二被告言而无信，一拖再拖，为此提起诉讼，要求二被告立即支付原告垫付的结算款101763元，并主张按银行同期存款利率，从2015年2月17日起至起诉之日（2015年6月8日）支付原告利息损失共计2000元。
二被告辩称，对原告所述的拖欠款金额101763元不认可，在对账以后，已分五次共计支付原告22200元，且原告所述的欠款中并非全部是应结算款，其中包含了35000元利息，对该利息予以认可。
经审理查明，被告裴向阳与被告刘秀峰系夫妻关系，二人从事经营电脑、耗材销售业务；原告从事货运业务，原告为二被告代为提取货物、结算货款。在长期合作中彼此信任，长期以来原告为结算代二被告多次垫付了货款，在2015年2月17日，经双方决算，被告共欠原告95857元，被告向原告出具欠据并作了“在今年正月十五付2万元，在一个月内全部付完”的承诺。二被告言而无信，一拖再拖，为此提起诉讼，要求二被告立即支付原告垫付的结算款及利息损失。
庭审中原告杨成山陈述，2015年2月17日原被告双方只是针对之前在业务合作中没有争议的货运票据进行的对账决算，合计被告欠原告款95857元，对过账后，相关票据原告并未交付二被告，是自己自行销毁；之前尚有一些有争议的票据,2015年2月17日后又发生的两笔，共17单货运票有2万多元未结算；扣除被告在对账后分五次支付的22200元，现合计被告还钱原告101763元。另，原告主张从2015年2月17日起至起诉之日（2015年6月8日），以银行同期存款利率计算利息损失2000元。
被告对原告的上述陈述不予认可，并陈述货运票全部在原告手中，双方并没有对票据有争议，对账是对当时双方所有的业务往来票据进行的决算，在对完账后，原告未给被告货运票据，只是让出具了欠据一张；其实原告是认可当时仅欠款95857元的，原告在起诉状中书面表述为“由于长期的合作积累，在2015年2月17日，经双方决算，被告尚欠原告95875元，并向原告出具欠据”；对账后还发生过业务往来，其中有两笔货运单未结清，一笔是2015年3月12日应付款为1665元，已付405元，欠1260元；另一笔是2015年3月28日应付款为3407元，已付900元，欠2507元；两单合计欠款3767元。加上前期对账时尚欠的96857元，共欠99624元，而被告在对账后分五次：2015年3月6日收6000元，2015年4月8日收1700元，2015年4月19日收2900元，2015年5月15日收3600元，2015年5月20日收8000元，共支付给原告22200元，为此被告提交原告收款流水账一份。被告现尚欠原告77424元。
庭审中被告称对账后因未能及时付款，原告与2015年4月1日提出要利息，被告表示同意并支付原告3240元利息，原告对被告支付利息的事实予以认可，并明确表示放弃要求二被告继续承担从对账之日至起诉至日的利息请求。
以上事实有原告向法庭提交的欠条、承诺书各一份及17单货运票据，被告提交的原告收到货款后双方确认的流水账单一张以及原告、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告在业务往来中形成债权债务关系，为此双方于2015年2月17日进行了对账结算，账目清楚，二被告当时共欠原告96857元。原告在庭审中提交的17单货运单据中有15单是2015年2月17日之前形成的，双方对账已作定论，原告对该部分的诉讼属于重复计算，本院不予支持；另外两单形成于对账之后，未结清的货款已查明余额为3767元；综上，二被告共欠原告77424元，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，二被告应当清偿债务。原告在2015年4月1日前，双方并无利息约定，原告主张从对账之日（2015年2月17日）起给付利息没有事实依据和法律依据，双方约定支付利息的时间为2015年4月1日，审理中原告主张按银行同期存款利率计付利息，依法有据；后原告明确表示对该权利主张予以放弃，该行为是原告在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，并未违背法律和行政法规的禁止性规定，本院理应支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限二被告裴向阳、刘秀峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨成山欠款77424元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1117.5元，其他诉讼费180元，共计元1297.5（已由原告杨成山垫付），应由原告杨成山负担317.5元，由被告裴向阳、刘秀峰二人共同负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本、上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年七月十六日
书记员 王 萍
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第559号
原告：雷XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西XX县XX镇XX村XX庄**号，公民身份号码45212419XX********。
被告：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住XX县XX镇XX村XX屯**号，公民身份号码45212719XX********。
原告雷XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷XX到庭参加诉讼。被告李XX经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称：2012年4月18日，被告李XX以做生意需要投资为由向原告借款人民币20000元，自限于2012年8月18日归还。借款期限届满后，被告未能偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及其逾期利息（利息计算：自2012年8月19日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据证实：
借款人为“李XX”、借款日期为“2012年4月18日”的《借条》1张，用以证明被告于2012年4月18日向原告借款20000元的事实。
被告李XX未作答辩且在举证期限内未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月18日，被告李XX以做生意需要投资为由向原告雷XX借款20000元，借款当日，被告出具了一张《借条》给原告收执，《借条》主要内容为：“今借到雷XX现金贰万元正（20000元），限于2012年8月18日之前还清，否则后果自负。借款人：李XX借款日期：2012年4月18日”。还款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催还，被告仍未能偿还原告的借款。2014年6月10日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告雷XX与被告李XX的借款关系有原告提交的《借条》予以证实，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以认定；原告与被告之间的借款行为没有违反法律规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告于2012年4月18日向原告借款20000元，并承诺于2012年8月18日偿还，但在期限届满的情况下，未依约偿还原告的借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务和赔偿损失等违约责任，现原告要求被告履行偿还借款20000元的义务，符合上述法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。”，现因被告没有按照双方约定的时间即2012年8月18日偿还借款，原告为此要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年8月19日起至还清欠款之日止的逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX欠原告雷XX借款本金20000元及其逾期利息（利息计算：从2012年8月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告李XX于本判决生效之日起10日内还清。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告李XX负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入帐号：010201011887017，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农绍庚
代理审判员 韦 波
人民陪审员 朱世福
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 廖雪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00132号
原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司，住所地本市经济技术开发区凤城五路26号海荣豪佳花园一期15号西楼裙楼二楼。
法定代表人ＸＸ胜，总经理。
委托代理人范琳琳，女，该公司员工，住陕西省潼关县安乐乡毛沟村二组88号。
委托代理人许秦道，男，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区前进路137号。
被告西安市劳动能力鉴定中心，住所地本市雁塔区建工路28A人力资源和社会保障服务大厦。
法定代表人李战海。
原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司诉被告西安市劳动能力鉴定中心要求撤销被告对计巧能作出的工伤十级伤残、部分丧失劳动能力的鉴定结论一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司诉称，被告对计巧能作出的工伤鉴定程序违法，应予撤销。
被告西安市劳动能力鉴定中心辩称，其作出的劳动能力鉴定结论不是具体行政行为，申请鉴定的单位或者个人对劳动能力鉴定结论不服的，不能通过行政复议或者行政诉讼程序处理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据上述规定，原告对被告作出的鉴定结论不服，应当按照《工伤保险条例》的程序向被告的上级鉴定机构申请再次鉴定，而非向人民法院提起行政诉讼。被告作出的对计巧能鉴定工伤十级伤残、部分丧失劳动能力的行为不属于行政审判权限范围，对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘荣
代理审判员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00132号
原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司，住所地本市经济技术开发区凤城五路26号海荣豪佳花园一期15号西楼群楼二楼。
法定代表人ＸＸ胜，总经理。
委托代理人范琳琳，女，该公司员工。
委托代理人许秦道，男，该公司员工。
被告西安市劳动能力鉴定中心，住所地本市雁塔区建工路28A人力资源和社会保障服务大厦。
法定代表人李战海。
原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司诉被告西安市劳动能力鉴定中心要求撤销被告对计巧能作出的工伤十级伤残、部分丧失劳动能力的鉴定结论一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司诉称，�告对计巧能作出的工伤鉴定程序违法，应予撤销。
被告西安市劳动能力鉴定中心称，其作出的劳动能力鉴定结论不是具体行政行为，申请鉴定的单位或者个人对劳动能力鉴定结论不服的，不能通过行政复议或者行政诉讼程序处理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据上述规定，原告对被告作出的鉴定结论不服，应当按照《工伤保险条例》的程序向被告的上级鉴定机构申请再次鉴定，而非向人民法院提起行政诉讼。被告作出的对计巧能鉴定工伤十级伤残、部分丧失劳动能力的行为不属于行政审判权限范围，对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00132号原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司，住所地本市经济技术开发区凤城五路26号海荣豪佳花园一期15号西楼裙楼二楼。法定代表人ＸＸ胜，总经理。委托代理人范琳琳，女，该公司员工，住陕西省潼关县安乐乡毛沟村二组88号。委托代理人许秦道，男，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区前进路137号。被告西安市劳动能力鉴定中心，住所地本市雁塔区建工路28A人力资源和社会保障服务大厦。法定代表人李战海。原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司诉被告西安市劳动能力鉴定中心要求撤销被告对计巧能作出的工伤十级伤残、部分丧失劳动能力的鉴定结论一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司诉称，被告对计巧能作出的工伤鉴定程序违法，应予撤销。被告西安市劳动能力鉴定中心辩称，其作出的劳动能力鉴定结论不是具体行政行为，申请鉴定的单位或者个人对劳动能力鉴定结论不服的，不能通过行政复议或者行政诉讼程序处理。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。根据上述规定，原告对被告作出的鉴定结论不服，应当按照《工伤保险条例》的程序向被告的上级鉴定机构申请再次鉴定，而非向人民法院提起行政诉讼。被告作出的对计巧能鉴定工伤十级伤残、部分丧失劳动能力的行为不属于行政审判权限范围，对原告的起诉依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告西安锦柏尚席餐饮有限责任公司的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘荣代理审判员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年八月二十五日书 记 员  王晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第492号
原告高景和，男，1964年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告李占臣，男，1967年2月11日出生，汉族，农民。
原告高景和与被告李占臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景和到庭参加诉讼，被告李占臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景和诉称，原、被告系同村村民。2010年3月12日，原、被告签订土地承包合同，合同约定：“被告承包原告高景和转包地300亩，每亩80元，承包费24，000.00元，承包期一年，秋后给付承包费。”被告于当日给原告出具一枚24，000.00元欠据，但秋后被告李占臣以收成不好，赔了钱为由未能给付，原告在向被告索要无果情况下，来院提起诉讼，要求被告偿还所欠承包地款。
被告李占臣未到庭亦未提供书面答辩意见。
根据原告陈述，确定本案的应查明的事实为：原、被告之间的土地承包合同是否合法有效，被告是否具有给付承包费义务。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院举出被告李占臣签字的欠据一枚。（欠据内容：李占臣欠高景和24，000.00元整，上款系：承包地款，时间为：2010年3月12日欠款人处：李占臣签名和摁印）欲证明原告与被告双方达成土地承包合同，被告欠款24，000.00元的事实。
本院认证为，原告所举一枚欠据能够证明原告和被告达成土地承包合同，被告欠款24，000.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告高景和与被告李占臣系同村村民。2010年3月12日，原、被告之间形成一枚欠据，欠据载明：李占臣欠高景和24，000.00元整，上款系：承包地款，欠款人处：李占臣签名和摁印。
本院认为，原告将其土地承包给被告并签订了合同，已履行完毕，该合同合法有效。被告未按约定支付承包费，原告要求支付承包费的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占臣于本判决生效后立即给付原告高景和土地承包费24，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李占臣负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一五年三月三十日
书记员 李淑莲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00618号
原告朱建华，个体工商户。
被告江苏继成电气有限公司，住所地淮安市清浦工业园区云景路18号。
法定代表人陈万西，该公司经理。
被告徐娟，无业。
被告姜国斌（曾用名姜来宝），无业。
原告朱建华与被告江苏继成电气有限公司、徐娟、姜国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱建华，被告江苏继成电气有限公司法定代表人陈万西，被告徐娟，被告姜国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：2013年8月9日，被告江苏继成电气有限公司向原告借款50万元，写下借条一张，并有徐娟、姜国斌作为担保人在借条上签字。原告多次索要无果。请求法院判决被告归还原告借款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏继成电气有限公司辩称：借款属实，同意归还，诉讼费用由公司承担。
被告徐娟辩称：借款是事实，担保也是事实。公司是实际借款人，应由公司承担主债务，不足部分我承担担保责任。
被告姜国斌辩称：借款是事实，我提供担保也是事实。公司承担主要责任，不能清偿部分由我承担。
经审理查明：被告江苏继成电气有限公司于2013年8月9日向原告朱建华借款50万元，并出具借条一份，载明：“因继成电气有限公司建设厂房需要，向朱建华借款人民币伍拾万元整（500000.00）。本人用公司云景路18号继成电气有限公司土地及1号厂房（地面积十亩，宗地编号2013GG67P08号）作为抵押。借款人陈万西。江苏继成电气有限公司。该公司在借条上加盖了公章。担保人徐娟，姜来宝也在该借条上签了名”。原告将借款通过银行卡转账汇款至江苏继成电气有限公司法定代表人陈万西银行卡上，但后来被告一直未向原告履行还款义务，原告催要无果后遂诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的有担保人签字的借条及银行转账凭证在卷佐证。对借条、担保人签字、银行转账凭证的真实性、合法性，被告无异议。经审查，该借条及担保人签字、银行转账凭证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的民间借贷关系、担保关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、担保关系有借条及担保人签字、银行转账凭证为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告江苏继成电气有限公司向朱建华借款后，理应归还，故本院对原告要求判令被告偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。被告徐娟、姜国斌对上述借款提供担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，徐娟、姜国斌应按照连带责任保证向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏继成电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱建华借款本金50万元。
二、被告徐娟、姜国斌对被告江苏继成电气有限公司上述债务承担连带清偿责任（被告徐娟、姜国斌承担保证责任清偿上述债务后有权向债务人追偿）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩伟
二〇一五年三月九日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第31条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。