wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终367号
上诉人（原审被告）：张国辉，女，1966年9月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市.
上诉人（原审被告）：林艳萍，女，1989年1月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市.
二上诉人委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪静，女，1984年4月11日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省舒兰市。
上诉人张国辉、林艳萍因健康权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪静在原审时诉称：2015年7月29日14时许，张国辉、林艳萍到我家中对我进行殴打。我在舒兰市人民医院住院治疗26天。公安机关对张国辉、林艳萍予以行政处罚。现提起诉讼，请求依法作出裁判，判决张国辉、林艳萍连带赔偿人民币19902.59元（其中医疗费8333.17元、护理费2823.34元、住院伙食补助费2600元、误工费5026.08元、交通费120元、精神抚慰金1000元）。
张国辉在原审时辩称：合理的损失同意赔偿，不合理的损失不同意赔偿。
林艳萍在原审时辩称：我认为公安机关对我的处罚不合理。倪静合理的损失同意赔偿，不合理的损失不同意赔偿。
原审判决认定：2015年7月29日14时许，张国辉、林艳萍先后到倪静家中，与倪静发生争吵后，张国辉、林艳萍将倪静殴打，致倪静受伤。倪静伤后在舒兰市人民医院住院治疗26天，二级护理26天，主要诊断为头面部外伤，支付医疗费8333.17元。张国辉、林艳萍二人因殴打他人被公安机关行政处罚。
原审判决认为：侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张国辉、林艳萍否认打伤倪静，均表示只是与倪静互相撕扯，但在公安机关询问笔录中，张国辉陈述用手怼了倪静前胸，林艳萍陈述用脚踹了倪静。公安机关调查的内容系事件发生后第一时间形成的，比较客观真实，可以认定张国辉、林艳萍与倪静发生争执，并在撕扯中给倪静的身体造成伤害，故张国辉、林艳萍应对倪静的经济损失承担赔偿责任。张国辉、林艳萍与倪静发生争执，倪静没有避让，而是积极参与争执，倪静主观上也存在过错，应对其损失承担相应责任。倪静主张医疗费8333.17元、住院期间伙食补助费100元×26天=2600元，有事实及法律依据，予以支持。张国辉、林艳萍申请对倪静的用药合理性进行鉴定，但未在法定期限内提交鉴定申请书，视为其放弃。倪静主张的护理费108.59元×26天=2823.34元，系其自行处分其权利之行为，符合法律规定，予以支持。关于误工费，倪静按照实际工资损失主张，张国辉、林艳萍均提出异议，因倪静未提供用工合同、工资证明等相关证据，其提供的证明及员工聘用协议不足以证明其工资收入，故对倪静该主张不予支持，根据吉林省平均工资水平对该费用进行调整。倪静要求张国辉、林艳萍赔偿交通费120元,未能提供相应证据证明,张国辉、林艳萍不予认可，结合倪静居住地和治疗医院的里程等实际情况，酌情支持100元。倪静要求张国辉、林艳萍赔偿精神损害抚慰金1000元,不具备法定的赔偿事由,不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
原审判决：一、被告张国辉、林艳萍赔偿原告倪静医疗费8333.17元、伙食补助费2600元（100元×26天）、护理费2823.34（108.59元×26天）、误工费4633.72元（178.22元×26天）、交通费100元，合计人民币18490.23元的70%，即人民币12943.16元，原告自行承担30%，即人民币5547.07元，此款于判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张国辉、林艳萍负担200元，原告倪静负担50元。
原审判决后，上诉人张国辉、林艳萍不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人倪静承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。一、原审判决认定我们殴打倪静错误，双方只是相互撕扯，没有故意伤害对方的情形。二、我们对倪静主张的医疗费有异议。倪静的伤不严重，反而在医院长期住院，属于小病大养，因此要求对倪静的医疗费、护理费、住院伙食补助费等进行鉴定。三、我们对原审判决确定的责任比例有异议，倪静存在较大过错，只承担30%责任不合理。综上，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人倪静答辩认为：我认为原审判决合理，请求维持原审判决。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，上诉人张国辉、林艳萍殴打被上诉人倪静，致使倪静受伤，产生一定的经济损失，上诉人张国辉、林艳萍作为侵权人应承担相应的赔偿责任。上诉人张国辉、林艳萍虽否认殴打被上诉人倪静，主张双方仅是相互撕扯，但从公安机关的询问笔录中可以看出张国辉、林艳萍均实施了殴打行为，且二人已因殴打他人被公安机关行政处罚，故可认定张国辉、林艳萍殴打了倪静。上诉人张国辉、林艳萍的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人张国辉、林艳萍提出的对倪静医疗费、住院伙食补助费、护理费有异议，要求进行鉴定的主张，因其在原审诉讼中未按原审人民法院确定的时限提交鉴定申请，视为放弃鉴定请求，其在二审诉讼中提出该申请不符合有关法律规定，本院不予准许。关于上诉人张国辉、林艳萍提出的原审判决责任划分比例不当，倪静只承担30%责任不合理的主张，因原审判决已经考虑到倪静自身存在过错，并减轻了张国辉、林艳萍应承担的责任，并确定由侵权人即张国辉、林艳萍承担主要责任并无不当，故上诉人张国辉、林艳萍的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人张国辉、林艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈思维
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第167-4号
申请执行人：孟亚东，男，1989年10月15日出生，汉族，河北省武邑县人。
申请执行人：孟宪文，男，1964年8月8日出生，汉族，河北省武邑县人。
被执行人：唐勇，男，1971年1月19日出生，汉族，现住四川省郫县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武赵民一初字第451号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人唐勇送达执行通知书，责令被执行人二日内履行：一、返还申请人预付款113万元，并加倍支付判决书生效后至还款之日的迟延履行金。二、承担案件受理费16050元、执行费13700元，共计29750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月21日查封了被执行人名下的川Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆，即将到期，为防止被执行人转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封唐勇名下的川Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理产权转移、转让、抵押、过户等手续。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘保停
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1167号
原告陈海红。
委托代理人钱冬民。
被告孙浩俊。
被告沈春燕。
被告舟山市巨大金属装潢工程有限公司。
法定代表人卢剑波。
委托代理人倪永达。
委托代理人刘勇平。
原告陈海红与被告孙浩俊、沈春燕、舟山市巨大金属装潢工程有限公司（以下简称“巨大装潢公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱冬民、被告沈春燕、被告巨大装潢公司的委托代理人倪永达到庭参加诉讼，被告孙浩俊经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈海红诉称：被告孙浩俊、沈春燕原系夫妻关系，双方于2015年5月29日协议离婚。被告孙浩俊、沈春燕夫妻关系存续期间，被告沈春燕多次对外借款，其中包括被告沈春燕自2012年12月向原告所借的202.25万元款项。该款两被告一直未能还本付息。2015年4、5月，包括原告在内的多名债权人向定海区人民法院提起民间借贷诉讼，要求被告孙浩俊、沈春燕归还借款，并支付相应利息。期间，两被告非但未表示偿还的诚意，反而采取恶意处置共有财产的方式以逃避共同债务，将夫妻共有的浙L×××××号机动车恶意转让给被告巨大装潢公司。车辆转让完毕后，被告孙浩俊、沈春燕于2015年5月29日协议离婚。2015年6月3日，被告沈春燕以其涉嫌非法吸收公众存款罪为由向公安机关投案自首。原告认为，浙L×××××号机动车虽登记在被告孙浩俊名下，但系被告孙浩俊、沈春燕夫妻关系存续期间购置，应为夫妻共同财产，被告孙浩俊无权单独处置变卖。现被告孙浩俊、沈春燕在对外负有债务的情况下，将案涉车辆恶意转让给第三人，该行为侵害了原告的债权，依法应当予以撤销。为此，原告诉至法院，请求：1.判令撤销被告孙浩俊与被告巨大装潢公司于2015年5月22日发生的关于浙L×××××机动车的转让行为；2.确认现在被告巨大装潢公司名下的浙L×××××号机动车归被告孙浩俊、沈春燕所有。
被告孙浩俊辩称：本人将浙L×××××号机动车出卖给被告巨大装潢公司属实，被告巨大装潢公司也已经支付了全部7.80万元价款。
被告沈春燕辩称：浙L×××××号机动车属被告孙浩俊个人所有，其转让车辆与被告沈春燕无关，被告沈春燕对此亦不知情。
被告巨大装潢公司辩称：1.原告并非适格主体。原告主张被告孙浩俊、沈春燕多次向其借款202.25万元，该款其实系被告沈春燕非法向原告吸收的存款，并非借款。该款系经刑事判决认定的被告沈春燕所得的赃款，原告应该通过刑事追赃程序处理，不应提起民事诉讼；2.本案系债权人撤销权纠纷，被告巨大装潢公司系案涉车辆的受让人，应为本案诉讼的第三人，原告将巨大装潢公司列为被告错误；3.案涉车辆系合法转让，被告孙浩俊通过二手车交易市场将其名下车辆转让给被告巨大装潢公司，被告巨大装潢公司亦按照二手车交易市场确定的价格支付了相应价款，不损害原告利益。
经审理查明：2015年12月9日，本院作出（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书，认定被告沈春燕非法吸收公众存款共计人民币904.15万元，其中含涉及原告的202.25万元。并判决：“一、被告人沈春燕犯非法吸收公众存款罪……；二、责令被告人沈春燕退赔尚未退出的赃款，发还被害人。”该判决现已生效，被告沈春燕并未向原告退赔202.25万元赃款。现就该202.25万元款项，原告以债权人身份提起债权人撤销权诉讼。
另查明，1.就前述202.25万元款项，原告陈海红曾于2015年5月13日以沈春燕、孙浩俊为共同被告向本院提起民间借贷诉讼，要求被告沈春燕、孙浩俊共同归还202.25万元借款，并支付相应利息。该案诉讼过程中，本院根据陈海红的申请对被告孙浩俊、沈春燕名下坐落于定海区玉兰花园5幢一单元102室的房产予以保全，该保全措施至今未解除；2.（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书中认定沈春燕非法吸收公众存款，其中向原告陈海红非法吸收202.25万元，该款项与原告陈海红在2015年5月13日以民间借贷为由起诉的202.25万元款项，系同一笔款项；3.2015年5月22日，被告孙浩俊与被告巨大装潢公司签订《车辆装让协议书》，约定将其名下的浙L×××××号的机动车（车辆识别代码LVHRE486575024664）以7.80万元的价格转让被告巨大装潢公司。该车辆现登记在被告巨大装潢公司名下：4.本案庭审时，案涉的202.25万元赃款并未进入刑事追赃程序。庭审后，案涉202.25万元款项于2016年6月15日进入刑事追赃程序，现尚在执行中。
以上事实有借条、民事起诉状、（2015）舟定商初字第771-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2015）舟定刑初字第368号刑事判决书、车辆转让协议书、银行客户回单、二手车销售统一发票、收条、车辆登记情况及原告陈海红、被告沈春燕、被告巨大装潢公司的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告沈春燕之间涉及的202.25万元款项往来已被生效判决确定为被告沈春燕非法吸收公众存款罪的赃款，且刑事判决中已经明确该款被告沈春燕应予退赔。现在刑事追赃程序已启动的情况下，原告的权益应该首先通过刑事追赃程序予以救济。因此，原告在刑事追赃程序尚未终结的情况下，提起债权人撤销之诉，不符合法律规定，应予驳回。由此，对被告孙浩俊装让车辆的行为，其与被告沈春燕是否夫妻关系，以及被告巨大装潢公司是否适格被告等事项，本案中本院不再审查。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海红的起诉。
本案原告陈海红预交的受理费80元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。[（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 周志明
二〇一六年七月四日
书 记 员 严 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3560号
申请执行人：岑添祥,男,1948年9月15日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李韶华,男,1976年3月1日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告岑添祥与被告李韶华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初11841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李韶华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告岑添祥偿还借款10万元及利息，并承担案件受理费2345元。因债务人李韶华未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑添祥向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李韶华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期218号、236号、153A号三个汽车位，现上述车位被本院另案处置，待处置完毕后，款项分配处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为115854.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案处置的车位外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3560号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月十五日
书记员 唐婧怡
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初51号
原告张梅芬，女，1943年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告张妹玲，女，1945年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上述两原告的共同委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。第三人上海川北物业有限公司，住所地上海市。原告张梅芬、张妹玲诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，两原告于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。两原告诉称，两原告的母亲钮玉珍系上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号房屋的承租人，于2006年4月27日过世；在钮玉珍生前及过世后，两原告均居住在上述房屋内，系共同居住人，且钮玉珍生前曾立有遗嘱，明确许可两原告居住。现上述房屋遇征收，被告在未告知两原告的情况下，私自与上海川北物业有限公司就上述房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明显侵害了两原告的合法权益，故请求法院确认被告与上海川北物业有限公司就上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。经查，上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号系公房，钮玉珍系该房屋的原承租人，其于2006年4月27日过世。原告张梅芬、张妹玲系钮玉珍的女儿，从出生至今，户籍从未迁入过上海市。2015年12月3日上海市虹口区人民政府对系争房屋所在地块实施征收。被告与上海川北物业有限公司就系争房屋的征收补偿安置签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的法定起诉条件，系被诉行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收房屋为公有房屋的，房屋征收补偿协议由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人是指作出房屋征收补偿决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原承租人钮玉珍于系争房屋所在地块征收决定作出前过世，两原告既非系争房屋的承租人，又不具有征收决定核发时该处的常住户口，故与被诉《房屋征收补偿协议》无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张梅芬、张妹玲的起诉。本案受理费80元，退还原告张梅芬、张妹玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初51号原告张梅芬，女，1943年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告张妹玲，女，1945年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上述两原告的共同委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。第三人上海川北物业有限公司，住所地上海市。原告张梅芬、张妹玲诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，两原告于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。两原告诉称，两原告的母亲钮玉珍系上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号房屋的承租人，于2006年4月27日过世；在钮玉珍生前及过世后，两原告均居住在上述房屋内，系共同居住人，且钮玉珍生前曾立有遗嘱，明确许可两原告居住。现上述房屋遇征收，被告在未告知两原告的情况下，私自与上海川北物业有限公司就上述房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明显侵害了两原告的合法权益，故请求法院确认被告与上海川北物业有限公司就上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。经查，上海市虹口区秦关路XXX弄XXX号系公房，钮玉珍系该房屋的原承租人，其于2006年4月27日过世。原告张梅芬、张妹玲系钮玉珍的女儿，从出生至今，户籍从未迁入过上海市。2015年12月3日上海市虹口区人民政府对系争房屋所在地块实施征收。被告与上海川北物业有限公司就系争房屋的征收补偿安置签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的法定起诉条件，系被诉行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收房屋为公有房屋的，房屋征收补偿协议由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。所谓共同居住人是指作出房屋征收补偿决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原承租人钮玉珍于系争房屋所在地块征收决定作出前过世，两原告既非系争房屋的承租人，又不具有征收决定核发时该处的常住户口，故与被诉《房屋征收补偿协议》无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张梅芬、张妹玲的起诉。本案受理费80元，退还原告张梅芬、张妹玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一六年四月二十一日书 记 员  杨建军附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更537号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯丁军，男，1971年1月5日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，现于江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年11月10日作出（2014）张刑二初字第377号刑事判决，以被告人丁军犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三十万元；暂存于该院的贿赂款人民币200000元，暂存于张家港市人民检察院的赃物欧米茄男表1块、iphone5S手机2部予以没收，上缴国库；继续追缴赃款人民币338637元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯丁军到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯丁军在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月14日止），并处没收财产人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第464号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善汾湖水泥有限公司清算小组。
诉讼代表人芦金刚，组长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善汾湖水泥有限公司清算小组借款合同纠纷一案，于2002年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2002年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人屠洁扬、被告诉讼代表人芦金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1998年3月，原嘉善汾湖水泥有限公司以其所有的房产为抵押与原告签订最高额为350万元的抵押借款合同一份，并向有关部门办理了抵押登记手续。1998年12月2日，原告根据嘉善汾湖水泥有限公司的申请，依据上述合同，向其发放贷款50万元，贷款到期日为1999年10月15日。贷款到期后，原告多次催讨，嘉善汾湖水泥有限公司未履行还款义务。2001年12月，嘉善汾湖水泥有限公司被工商部门吊销了营业执照，其主管部门嘉善县陶庄镇人民政府于2002年5月成立清算小组，对嘉善汾湖水泥有限公司的资产进行清算，清算工作尚未结束。现诉至法院，要求被告及时对嘉善汾湖水泥有限公司进行清算，并以清算所得资产先行归还原告借款本金20万元，并偿付原告为实现债权而已支付的律师代理费5000元。
被告嘉善汾湖水泥有限公司清算小组辩称，原告所述是事实，清算小组正加紧对嘉善汾湖水泥有限公司的资产进行清算，但要偿还原告的债务有困难。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）1998年3月18日原告与原嘉善汾湖水泥有限公司签定的最高额抵押贷款合同、1998年12月2日的《借款契约》、《房屋他项权证》各一份（均为复印件），证明原告于1998年12月2日向嘉善汾湖水泥有限公司发放贷款50万元，到期日为1999年10月15日。
（2）《债务逾期催收通知书》一份（复印件），证明原告向被告催收到期贷款。
（3）嘉善县工商行政管理局公告及嘉善县深化改革领导小组办公室文件各一份（均为复印件），证明嘉善汾湖水泥有限公司于2001年12月被工商部门吊销了营业执照，其主管部门嘉善县陶庄镇人民政府于2002年5月成立清算小组。
（4）原告与浙江思贤律师事务所签订的《委托协议》及浙江思贤律师事务所向原告收取律师代理费的发票（复印件）各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费5000元。
被告对上述证据均无异议。
因被告对原告提供的证据未提出异议，本院经审查后对这些证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与原嘉善汾湖水泥有限公司所签最高额抵押贷款合同于法无悖，依法有效，合同双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。原告依约向对方提供了贷款，嘉善汾湖水泥有限公司却未在约定的期限内归还贷款，从而引起纠纷，嘉善汾湖水泥有限公司应负全部责任。由于嘉善汾湖水泥有限公司已被工商行政管理部门吊销了营业执照，有关部门依法成立清算小组，清算小组应及时对该公司资产进行清算。原告要求被告以清算所得资产归还借款，并偿付律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。原告仅对50万元借款中的20万元提出起诉，系原告对其诉权的自由处分，于法无悖，予以支持。依照原《中华人民共和国经济合同法》第六条之规定，判决如下：
被告嘉善汾湖水泥有限公司清算小组应以清算嘉善汾湖水泥有限公司所得资产偿还原告中国农业银行嘉善县支行借款20万元及律师代理费5000元。
本案受理费5585元，由被告以清算嘉善汾湖水泥有限公司所得资产承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5585元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇二年十二月九日
书记员 周 萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终84号
上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县工业园区香田新区。组织机构代码：30920553-0。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：邓定军，男，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县，
上诉人江西靖安连天红家居有限公司（以下简称连天红公）与被上诉人邓定军建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初528号民事裁定，向本院提起上诉。
连天红公司上诉称:连天红公司与邓定军在履行合同过程中有约定如发生纠纷争议由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地法院江西省靖安县人民法院管辖。连天红公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年九月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终84号
上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：邓定军，男，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
上诉人江西靖安连天红家居有限公司（以下简称连天红公）与被上诉人邓定军建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初528号民事裁定，向本院提起上诉。
连天红公司上诉称:连天红公司与邓定军在履行合同过程中有约定如发生纠纷争议由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地法院江西省靖安县人民法院管辖。连天红公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年九月八日
书记员 易 腾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3533号
原告陈明永。
被告周小燕。
被告施龙武。
原告陈明永为与被告周小燕、施龙武民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明永到庭参加诉讼。被告周小燕、施龙武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈明永起诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月，被告周小燕因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条两份。其中，40万元，约定借款期限为六个月；10万元，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告归还原告借款人民币50万元并支付利息（其中40万元，从2015年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；另10万元，从2015年1月3日起按月利率1.5%计算；均至借款还清之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：由二被告归还原告借款人民币50万元及利息（其中40万元为赔偿利息损失，从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；另10万元为支付利息，从2015年1月3日起按月利率1.5%计算；均至借款还清之日止）。
被告周小燕、施龙武均未作答辩。
原告陈明永为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告周小燕、施龙武人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2015年1月借条原件一份，证明被告周小燕向原告陈明永借款人民币40万元，借款期限为6个月的事实。
3、2016年1月3日借条原件一份，证明被告周小燕向原告陈明永借款人民币10万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告周小燕、施龙武均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告周小燕、施龙武未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告之间存在借款关系。2015年1月，经过双方核对，由被告周小燕出具借条一份，载明借款40万元的事实，约定借款期限为六个月。2015年1月3日，被告周小燕再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告周小燕向原告陈明永借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告周小燕尚欠原告陈明永借款人民币50万元的事实清楚、证据充分，被告周小燕理应承担归还借款人民币50万元并赔偿利息损失及支付利息的民事责任。被告周小燕、施龙武系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周小燕、施龙武归还原告陈明永借款人民币40万元并赔偿利息损失（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、由被告周小燕、施龙武归还原告陈明永借款人民币10万元并支付利息（从2015年1月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告周小燕、施龙武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640元（已减半收取），由被告周小燕、施龙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年六月七日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初3533号原告陈明永。被告周小燕。被告施龙武。原告陈明永为与被告周小燕、施龙武民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明永到庭参加诉讼。被告周小燕、施龙武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告陈明永起诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月，被告周小燕因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条两份。其中，40万元，约定借款期限为六个月；10万元，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告归还原告借款人民币50万元并支付利息（其中40万元，从2015年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；另10万元，从2015年1月3日起按月利率1.5%计算；均至借款还清之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：由二被告归还原告借款人民币50万元及利息（其中40万元为赔偿利息损失，从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；另10万元为支付利息，从2015年1月3日起按月利率1.5%计算；均至借款还清之日止）。被告周小燕、施龙武均未作答辩。原告陈明永为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告周小燕、施龙武人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。2、2015年1月借条原件一份，证明被告周小燕向原告陈明永借款人民币40万元，借款期限为6个月的事实。3、2016年1月3日借条原件一份，证明被告周小燕向原告陈明永借款人民币10万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。被告周小燕、施龙武均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告周小燕、施龙武未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告之间存在借款关系。2015年1月，经过双方核对，由被告周小燕出具借条一份，载明借款40万元的事实，约定借款期限为六个月。2015年1月3日，被告周小燕再次向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。本院认为，被告周小燕向原告陈明永借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告周小燕尚欠原告陈明永借款人民币50万元的事实清楚、证据充分，被告周小燕理应承担归还借款人民币50万元并赔偿利息损失及支付利息的民事责任。被告周小燕、施龙武系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周小燕、施龙武归还原告陈明永借款人民币40万元并赔偿利息损失（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告周小燕、施龙武归还原告陈明永借款人民币10万元并支付利息（从2015年1月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告周小燕、施龙武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4640元（已减半收取），由被告周小燕、施龙武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年六月七日代书 记员  施建芳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执107号
申请执行人汤童，居民。
被执行人肖坤，居民。
汤童与肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）涟民初字第03164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告肖坤欠原告汤童借款100000元，限于本判决生效后十日内付清，案件受理费1150元，诉讼保全费用1020元，合计2170元，由肖坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，已查封被执行人的工资及住房公积金。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人的工资及住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月四日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执107号申请执行人汤童，居民。被执行人肖坤，居民。汤童与肖坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）涟民初字第03164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告肖坤欠原告汤童借款100000元，限于本判决生效后十日内付清，案件受理费1150元，诉讼保全费用1020元，合计2170元，由肖坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，已查封被执行人的工资及住房公积金。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的被执行人的工资及住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第03164号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月四日书记员  张利波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43080号
原告程楠，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告亳州市福欣堂茶叶商贸有限公司，注册地安徽省亳州市药都社区孙湾中心街39号，办公地安徽省亳州市谯城区中心汽车站东魏园。
法定代表人姜东东
原告程楠诉被告亳州市福欣堂茶叶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程楠撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币500元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李小坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43080号
原告程楠。
被告亳州市福欣堂茶叶商贸有限公司。
法定代表人姜东东
原告程楠诉被告亳州市福欣堂茶叶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年4月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程楠撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币500元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李小坡
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4066号
罪犯谭泽林，男，1986年10月4日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年十月十六日作出（2012）宜刑初字第177号刑事判决，认定罪犯谭泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭泽林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭泽林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭泽林减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初678号
原告程习林，男，汉族，1969年11月8日出生，江苏省泰兴市人，农民工。
委托代理人王成，长治市法律援助中心法律工作者。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司，住所地长治市长兴中路紫金花园28号。
法定代表人梅斌，职务总经理。
委托代理人曹太平，山西诚欣律师事务所律师。
原告程习林诉被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程习林及其委托代理人王成，被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司委托代理人曹太平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，杨为民与被告签订了施工承包协议书。签订协议书之后，龙发公司对杨为民的施工队队员进行了岗前培训。2012年2月至今，原告等人先后为龙发公司承揽的颐龙湾、御林家园、云海别墅等工程项目进行了装饰施工。2012年2月至2015年5月，龙发公司累计欠原告劳动报酬12900元。原告等人多次向龙发公司追索未果，后向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委向原告下发了不予受理通知书。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发展[2015]12号）第四项规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。龙发公司把工程项目发包给自然人杨为民，应当支付原告等人的劳动报酬。请求人民法院判令被告向原告支付劳动报酬12900元。
被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司辩称：原告等11人与被告不存在任何劳动关系或者劳务合同关系，其中有6人属于恶意诉讼。关于杨为民在龙发公司承包的施工项目工程款，龙发公司已经全部予以结清。龙发公司从事的业务范围是室内装饰装修，不具备建筑企业的资质，不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司经营范围，“室内装饰装修；建筑装饰材料和家俱的批发零售”。案外人杨为民自2010年起与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司以承包方与发包方的形式签订了施工承包协议书，约定：杨为民以包工包料的形式承揽公司的装修工程，公司向杨为民支付工程款；公司负责为杨为民雇用工人进行培训和考核。对外宣传，杨为民系被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司某某工程的项目经理。2014年9月，案外人杨为民与被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司发生纠纷。2016年4月18日，杨为民对长治市龙发建筑装饰工程有限公司起诉在案，请求人民法院判令长治市龙发建筑装饰工程有限公司立即退还杨为民履约保证金80000元。原告程习林系案外人杨为民所雇用，在杨为民承揽的室内装饰装修项目中从事瓦工，一般以计件为主，劳务费用由杨为民向原告发放。2015年1月4日，杨为民向原告出具欠条一支：今欠到程习林工资款12900元（壹万贰仟玖佰元），欠款人龙发工长杨为民。原告向案外人杨为民追索劳动报酬未果，曾以长治市龙发建筑装饰工程有限公司为被申请人向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市城区劳动人事争议仲裁委员会2015年10月23日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告程习林等十一人下发了不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的案外人杨为民为原告出具的欠条一支、不予受理通知书，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：一方向他方提供劳务，他方给付一方报酬的合同为劳务合同。原告受案外人杨为民雇用，为杨为民提供劳务，由杨为民向原告支付劳务报酬，原告和杨为民之间形成了劳务合同关系。杨为民和被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司因发包承包协议约定形成了承包合同关系。本案的诉讼过程中，因缺少诉讼主体杨为民，致原告和杨为民之间的欠款事实、杨为民和被告之间的承包合同关系无法具体核实，而且室内装饰装修企业也不具有劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体资格，原告与杨为民之间及杨为民与被告之间又是不同的法律关系。原告可就欠款事实直接向欠款人杨为民主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程习林对被告长治市龙发建筑装饰工程有限公司的起诉。
诉讼费123元已缓交，不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹 旭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第293号
被告人佘某，无业。因本案，于2011年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2011年10月7日晚20时左右，被告人佘某在所租住的本市田心村A1栋303房“十元店”内，趁同住的被害人刘某乙不在之机，将其放置在床上的一个钱包盗走（内有人民币300元）。
2、2011年10月10日下午18时许，被告人佘某在上述房间内，陈同住的被害人徐某不在之机，将其放置在床底的一个手提电脑包盗走，然后将其中的一个钱包内的300元人民币盗走，将其中的一部华硕A42J型手提电脑（经鉴定，价值人民币2655元）藏匿于本市宝岗路粤华楼安园旅馆。同年10月11日，被告人佘某被被害人徐某质问时，承认了盗窃事实，并取回电脑交给被害人，此后，被害人徐某将其带至公安机关处理。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、暂存物品清单、发还物品文件清单、赃物照片、维修凭证、违法犯罪经历核查登记表、处警经过、犯罪嫌疑人的身份材料、刑事附带民事起诉状；2、证人证言：证人刘某甲的证言；3、被害人陈述：被害人徐某、刘某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人佘某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人佘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人部分退赃，可酌情从轻处罚；鉴于被告人是自首，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人佘某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人佘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人佘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的华硕笔记本电脑一台已经发还被害人。
本院认为，被告人佘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人佘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人佘某认罪态度较好，且部分退赃，酌情从轻处罚。被告人佘某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人佘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起至2012年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月十六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第293号被告人佘某，无业。因本案，于2011年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2011年10月7日晚20时左右，被告人佘某在所租住的本市田心村A1栋303房“十元店”内，趁同住的被害人刘某乙不在之机，将其放置在床上的一个钱包盗走（内有人民币300元）。2、2011年10月10日下午18时许，被告人佘某在上述房间内，陈同住的被害人徐某不在之机，将其放置在床底的一个手提电脑包盗走，然后将其中的一个钱包内的300元人民币盗走，将其中的一部华硕A42J型手提电脑（经鉴定，价值人民币2655元）藏匿于本市宝岗路粤华楼安园旅馆。同年10月11日，被告人佘某被被害人徐某质问时，承认了盗窃事实，并取回电脑交给被害人，此后，被害人徐某将其带至公安机关处理。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、暂存物品清单、发还物品文件清单、赃物照片、维修凭证、违法犯罪经历核查登记表、处警经过、犯罪嫌疑人的身份材料、刑事附带民事起诉状；2、证人证言：证人刘某甲的证言；3、被害人陈述：被害人徐某、刘某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人佘某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人佘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人部分退赃，可酌情从轻处罚；鉴于被告人是自首，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人佘某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人佘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人佘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的华硕笔记本电脑一台已经发还被害人。本院认为，被告人佘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人佘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人佘某认罪态度较好，且部分退赃，酌情从轻处罚。被告人佘某自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人佘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月11日起至2012年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘明理人民陪审员  陈建军二〇一二年二月十六日书 记 员  陈兆坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16737号
上诉人（原审原告）：庄本喜，住广州市。
委托代理人：余文斌，广东华勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市广播电视台，住所地广州市。
法定代表人：崔颂东，该电视台台长。
委托代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人庄本喜因名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第6007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回庄本喜的全部诉讼请求。本案诉讼费500元由庄本喜负担（已付）。
判后，庄本喜不服该判决向本院提起上诉。
上诉人庄本喜上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市广播电视台答辩称：请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于广州市广播电视台是否侵犯了庄本喜的名誉权的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，庄本喜主张广州市广播电视台制作的涉案新闻内容存在曲解和主观恶意的点评，但综观涉案新闻的整体内容，不存在虚构事实或故意歪曲事实真相的描述。涉案新闻并没有作出结论性的意见，只是通过报导涉案事件引导民众要以法律途径维护各自合法权益。故庄本喜关于广州市广播电视台侵犯其名誉权的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。庄本喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人庄本喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 林芝羽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关振铎，男，1965年8月5日出生，住灯塔市张台子镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市公安局。住所地：灯塔市烟台街道中兴路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局。住所地：辽阳市河东新区。
再审申请人关振铎因诉被申请人灯塔市公安局、辽阳市公安局治安行政处罚一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人关振铎申请再审称：原一、二审判决认定的事实和适用法律错误，再审申请人没有违法行为，铧子公安分局对其处罚没有管辖权。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被诉行政处罚决定是由灯塔市公安局作出，并非由铧子公安分局作出，关振铎提出铧子公安分局对其处罚无管辖权的理由不能成立。灯塔市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。辽阳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。原一、二审法院判决驳回关振铎的诉讼请求并无不当。再审申请人提出其无违法行为的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，关振铎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回关振铎的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关振铎，男，1965年8月5日出生，住灯塔市张台子镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市公安局。住所地：灯塔市烟台街道中兴路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市公安局。住所地：辽阳市河东新区。再审申请人关振铎因诉被申请人灯塔市公安局、辽阳市公安局治安行政处罚一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人关振铎申请再审称：原一、二审判决认定的事实和适用法律错误，再审申请人没有违法行为，铧子公安分局对其处罚没有管辖权。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被诉行政处罚决定是由灯塔市公安局作出，并非由铧子公安分局作出，关振铎提出铧子公安分局对其处罚无管辖权的理由不能成立。灯塔市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。辽阳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。原一、二审法院判决驳回关振铎的诉讼请求并无不当。再审申请人提出其无违法行为的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，关振铎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回关振铎的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年三月十六日书 记 员  于文涛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保180号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：谢玉全，行长。
被申请人：曹广荣，住黑龙江省富裕县。
被申请人：马忠德，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人牛俊阁借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1923号民事裁定书，对被申请人曹广荣所有的位于富裕县忠厚乡直学校南的房产（房产号SXXXXXXXX**号），价值40，000.00元部分予以查封：对被申请人马忠德所有位于富裕县富裕镇富贵名苑小区的房产（房产号SXXXXXXXX**号），价值40，000.00元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初1923号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1923号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十三日书记员冯乃鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特122号
申请人：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。
法定代表人：冯欣。
委托诉讼代理人：周菁香，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦超，该公司员工。
被申请人：罗国兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人雅居乐物业管理服务有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕546号仲裁裁决一案，本院于2017年4月20日立案。申请人雅居乐物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司撤回申请处理。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月十一日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特122号申请人：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦。法定代表人：冯欣。委托诉讼代理人：周菁香，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦超，该公司员工。被申请人：罗国兵，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人雅居乐物业管理服务有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕546号仲裁裁决一案，本院于2017年4月20日立案。申请人雅居乐物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雅居乐物业管理服务有限公司撤回申请处理。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月十一日书记员  吴莞莹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初297号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人石某某，男，1981年7月18日出生，安徽省涡阳县人，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2007年6月29日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
被告人陈某某，男，1992年4月12日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]169号起诉书，指控被告人石某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人石某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月15日凌晨时许，被告人石某某、陈某某驾驶摩托三轮车从安徽省涡阳县义门镇来到本市王集乡石营村石营东组，用随身携带的开锁工具撬门别锁，进入被害人肖某家，将肖某停放在堂屋内的黄色“力之星牌”电动三轮车盗走。2016年4月下旬，被告人石某某、陈某某伙同陈察察（已判刑）先后三次驾驶摩托三轮车从安徽省涡阳县义门镇来到本市裴桥镇任楼村、王阁村、乔庄村等地，趁村民家中无人之机，撬门别锁，进入王某、裴某1、裴某3等村民家中，盗窃煤气罐、食用油、白酒、电动三轮车等物品。经永城市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计13763元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2016年12月22日，被告人石某某、陈某某到公安机关投案。案发后，被告人所盗窃赃物已被追回返还被害人。
上述事实，被告人石某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有同案人陈察察供述，被害人张某2、王某、张某3、张某4、张某5、韩某2、裴某1、裴某2、裴某3、石某、肖某等人的陈述，证人韩某1、张某1、杜某、李某的证言，物证照片、指认现场照片，价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、发还清单、领条、刑事判决书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人石某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人石某某、陈某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据被告人石某某、陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石某某的刑期自2016年12月23日起，至2018年2月22日止；被告人陈某某的刑期自2016年12月23日起，至2018年1月22日止。罚金均自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 贾成宇
二〇一七年五月五日
书记员 周 梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第964号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市。
负责人何秋月，该行行长。
委托代理人李国文，公司员工。
被告赵金生，男，汉族，1981年2月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行诉被告赵金生银行卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号，该卡发至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额6751.40元，其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款6751.40元（其中本金4909.33元，利息1394.97元，滞纳金397.10元，服务费50元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；
2、被告身份证复印件、被告身份基本信息及贷款审批相关材料，证明被告的身份真实及涉案信用卡经审批的信用额度；
3、账户信息明细及历史交易明细，证明信用卡的实际使用情况。
被告赵金生未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年5月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为：，信用额度为5000元，该卡于2012年7月5日开户，被告领卡后多次刷卡消费，消费后未能按约还款。至2015年5月28日，被告共欠借款本金4909.33元、利息1394.97元、滞纳金397.1元，共计6701.4元。
另查明，被告在申请办理信用卡时，其填写的申请表申请人签阅栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定，持卡人透支后，逾期不归还借款，逾期还款的利息按日利率5%计收，并以日利率万分之五计息，按月收取复利。该领用合约所附收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
以上事实有账户信息明细、申请卡资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告系银行卡服务合同关系。被告消费后，应当按照约定及时履行还款义务，其逾期未还已构成违约，应当承担还款责任，并应按照约定支付延期利息及滞纳金，故原告要求被告偿还6701.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付服务费50元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告赵金生于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行6701.4元，并以本金4909.33元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率日0.05%支付自2015年7月2日起至判决付款之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
审 判 员 李 森
人民陪审员 何 苗
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邢素平
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1986号
申请执行人:丽水荣昌园林建设有限公司
法定代表人：洪杨堡。
被执行人：遂昌社雄箱包有限公司。
法定代表人：罗高益。
申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司与被执行人遂昌社雄箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）浙1123民初1840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司于2016年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌社雄箱包有限公司应支付申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司工程款2280548元、经济损失500000元；申请执行人对被执行人所有的坐落于遂昌县工业园区毛田区块的生产车间及综合楼项目剩余工程款2280548元享有优先受偿权。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，本院已对遂昌社雄箱包有限公司的厂房及土地进行拍卖，现二拍均流拍一时难以变现，暂无其它可供执行财产。按执行规定可将抵押物抵偿给抵押权人（浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行)而抵押权人与本案申请执行人存在优先受偿权纠纷，在执行中浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行向我院提起撤销丽水荣昌园林建设有限公司优先受偿权之诉，本院已立（2017）浙1123民撤1号案审理。本院于2017年5月19日向申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一七年五月十七日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1986号申请执行人:丽水荣昌园林建设有限公司法定代表人：洪杨堡。被执行人：遂昌社雄箱包有限公司。法定代表人：罗高益。申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司与被执行人遂昌社雄箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）浙1123民初1840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司于2016年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌社雄箱包有限公司应支付申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司工程款2280548元、经济损失500000元；申请执行人对被执行人所有的坐落于遂昌县工业园区毛田区块的生产车间及综合楼项目剩余工程款2280548元享有优先受偿权。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，本院已对遂昌社雄箱包有限公司的厂房及土地进行拍卖，现二拍均流拍一时难以变现，暂无其它可供执行财产。按执行规定可将抵押物抵偿给抵押权人（浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行)而抵押权人与本案申请执行人存在优先受偿权纠纷，在执行中浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行向我院提起撤销丽水荣昌园林建设有限公司优先受偿权之诉，本院已立（2017）浙1123民撤1号案审理。本院于2017年5月19日向申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 敏审 判 员  卓 君审 判 员  孟志勇二〇一七年五月十七日代书记员  叶莉莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2414号
原告：杨正西,男，1972年4月18日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。
被告：蒋世德，男，1983年9月24日生，汉族，住寿光市。
原告杨正西诉被告蒋世德买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正西的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告蒋世德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正西诉称：2014年8月21日，被告从原告处购买大棚膜，货款共计2041元。原告交付货物后，被告为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告一直未付。后原告向被告发出律师函催收，被告亦未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付货款2041元，并自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告蒋世德未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾从原告处购买大棚膜。2014年8月21日，被告给原告出具一份2041元的借条。借条同时约定，每超期一天加欠款额的1.5%加息。该款后经原告催要，被告至今未付。2016年7月26日，原告通过特快邮递向被告发出律师函，催收货款，该邮件于同年7月28日妥投。
以上事实，有原告提交的借条、邮递单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告依据借条向被告追要货款2041元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定，依照合同法的规定，原告主张的利息应自催收之日起开始计算，原告庭审中提交证据证实该欠款曾通过律师函进行催收，故原告主张的利息应自律师函妥投之日起开始计算。被告拒不支付货款的行为不当，应负清偿责任。其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世德支付原告杨正西货款2041元，并支付逾期利息（2041元，自2016年7月28日起至本金付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45247号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：刘宗峰，男，1987年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘宗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告刘宗峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1365.98元及违约金70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门202号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2013年3月1日至2015年2月28日期间向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1365.98元，违约金70元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼3门202室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米×0.6元×24个月=1364元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘宗峰于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币1364元的95%，计1296元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1309-1号
申请执行人王忆伏，男，43岁，汉族，工作单位沈阳铁路局车辆段，现住通辽市。
被执行人张树森，男，33岁，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人王忆伏与被执行人张树森公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市哲里木公证处作出的（2016）通哲强证字12号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张树森所有的、座落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处二委1层，房屋所有权证号为：通房权证字第024***号，房屋他项权证号为：蒙房他证通辽市字第10804150****号，建筑面积为68.04平方米房屋。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一六年六月八日
书记员 陈天慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4747号
罪犯邓忠全，男,1965年8月出生，瑶族，云南省江城县人，文盲,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年三月七日作出（2003）思中刑一初字第29号刑事判决,以被告人邓忠全犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。
云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第784号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1550号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓忠全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓忠全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓忠全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠全减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月20日起至2019年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1640号
申请人冯金彦，女，1980年10月5日生，汉族。
被申请人李庆喜，男，1994年4月16日生，汉族。
申请人冯金彦与被申请人李庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人李庆喜所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人李庆喜所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李 明 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13173号
原告：高关伟，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区永久性居民
委托诉讼代理人：黄伟业，广东刘志均律师事务所律师。
被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
原告高关伟诉被告吴洪再民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高关伟及其委托诉讼代理人黄伟业到庭参加诉讼，被告吴洪再经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高关伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金137000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠借款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：被告因资金紧缺向原告借款，尚有137000元未还。被告于2015年2月5日签立借据，承诺于2015年12月31日归还，但迄今仍未按约还款。
为支持其诉讼请求，原告高关伟向本院提供的证据有：借据。
被告吴洪再在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2015年2月5日，吴洪再向高关伟签立一份借据，主要载明其向高关伟借款137000元，于2015年12月31日前归还。2016年6月27日，高关伟持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，高关伟向本院陈述，其与吴洪再是认识10多年的朋友，其以前经营制衣厂，吴洪再经营电脑绣花厂，双方有业务往来，大家关系比较好；其知道吴洪再除了经营电脑绣花厂之外，还经营其他一些酒、茶、台湾农产品等小生意；大概从2013年开始，吴洪再以支付工人工资、付款给供应商为由，向其多次借款，数额在两、三千元至数万元不等，大约借了10次，总额约18万元，每次都写有借据；借款后吴洪再有陆续归还部分借款，每次数千元至两万元不等，共归还4万多元；后双方于2015年2月5日经过对账，吴洪再确认拖欠其借款共137000元，并于当天签立一张金额为137000元的借据，承诺于2015年12月31日前还清，而之前的约10张借据也已当场撕毁；由于双方关系不错，其也只是想帮助朋友度过难关，故双方没有约定借款利息；吴洪再每次借款都比较急，且数额不大，故大多数是当场现金付款，有时其会按吴洪再的要求将现金打入吴洪再的银行账户里，如其当时身上没有那么多钱，其亦会叫朋友先将款项直接打入吴洪再的银行账户，后再由其还款给朋友；后来洪泰大酒楼倒闭，其也无法联系到吴洪再，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，借据的签订地在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告吴洪再不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
本案中，高关伟为证实其与吴洪再之间存在借款合同关系，提供了吴洪再签名的借据为证，结合高关伟关于借款经过的陈述及其经济状况，可以认定高关伟与吴洪再之间存在合法有效的借贷关系，吴洪再向高关伟借款137000元尚未归还。双方约定的还款期限届满，吴洪再未按期还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，高关伟要求吴洪再返还借款本金137000元理据充分，本院予以支持。虽然双方没有约定借款利息，但吴洪再未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，吴洪再应向高关伟支付逾期还款的利息，逾期利息应从借款期限届满的次日即2016年1月1日起算，现高关伟要求吴洪再从2016年6月27日起以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计付逾期利息，是其自行处分诉讼权利，亦没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的标准，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
被告吴洪再于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高关伟清偿借款本金137000元及利息（计算方法：从2016年6月27日起，以实际尚欠本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元（原告高关伟已预交），由被告吴洪再负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告吴洪再送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告高关伟及被告吴洪再可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13173号原告：高关伟，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区永久性居民委托诉讼代理人：黄伟业，广东刘志均律师事务所律师。被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。原告高关伟诉被告吴洪再民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高关伟及其委托诉讼代理人黄伟业到庭参加诉讼，被告吴洪再经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高关伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金137000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠借款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：被告因资金紧缺向原告借款，尚有137000元未还。被告于2015年2月5日签立借据，承诺于2015年12月31日归还，但迄今仍未按约还款。为支持其诉讼请求，原告高关伟向本院提供的证据有：借据。被告吴洪再在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明，2015年2月5日，吴洪再向高关伟签立一份借据，主要载明其向高关伟借款137000元，于2015年12月31日前归还。2016年6月27日，高关伟持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。庭审过程中，高关伟向本院陈述，其与吴洪再是认识10多年的朋友，其以前经营制衣厂，吴洪再经营电脑绣花厂，双方有业务往来，大家关系比较好；其知道吴洪再除了经营电脑绣花厂之外，还经营其他一些酒、茶、台湾农产品等小生意；大概从2013年开始，吴洪再以支付工人工资、付款给供应商为由，向其多次借款，数额在两、三千元至数万元不等，大约借了10次，总额约18万元，每次都写有借据；借款后吴洪再有陆续归还部分借款，每次数千元至两万元不等，共归还4万多元；后双方于2015年2月5日经过对账，吴洪再确认拖欠其借款共137000元，并于当天签立一张金额为137000元的借据，承诺于2015年12月31日前还清，而之前的约10张借据也已当场撕毁；由于双方关系不错，其也只是想帮助朋友度过难关，故双方没有约定借款利息；吴洪再每次借款都比较急，且数额不大，故大多数是当场现金付款，有时其会按吴洪再的要求将现金打入吴洪再的银行账户里，如其当时身上没有那么多钱，其亦会叫朋友先将款项直接打入吴洪再的银行账户，后再由其还款给朋友；后来洪泰大酒楼倒闭，其也无法联系到吴洪再，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属于涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人没有约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，借据的签订地在内地，借款行为也发生在内地，内地法律与本案借贷纠纷有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告吴洪再不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，高关伟为证实其与吴洪再之间存在借款合同关系，提供了吴洪再签名的借据为证，结合高关伟关于借款经过的陈述及其经济状况，可以认定高关伟与吴洪再之间存在合法有效的借贷关系，吴洪再向高关伟借款137000元尚未归还。双方约定的还款期限届满，吴洪再未按期还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，高关伟要求吴洪再返还借款本金137000元理据充分，本院予以支持。虽然双方没有约定借款利息，但吴洪再未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，吴洪再应向高关伟支付逾期还款的利息，逾期利息应从借款期限届满的次日即2016年1月1日起算，现高关伟要求吴洪再从2016年6月27日起以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计付逾期利息，是其自行处分诉讼权利，亦没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的标准，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：被告吴洪再于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高关伟清偿借款本金137000元及利息（计算方法：从2016年6月27日起，以实际尚欠本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（原告高关伟已预交），由被告吴洪再负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告吴洪再送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告高关伟及被告吴洪再可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱婉芬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保69号
申请人：张云兰，女，汉族，住山东省夏津县。
被申请人：德州馨秋种苗科技有限公司，住所地：德州市德城区法定代表人：张超职务：董事长
申请人张云兰于2017年5月25日向德州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人德州馨秋种苗科技有限公司的财产在价值458150元以内予以查封。申请人张云兰已提供担保。2017年6月19日，德州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人德州馨秋种苗科技有限公司的的银行存款或其等额财产458150元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘明珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67127号
原告：蒋子谦，男，1945年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：陈春兰，女，1947年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：肖敏，上海市捷华律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告：傅瑾明，女，1949年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：任锦瀚，男，1943年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。
第三人：蒋华，男，1974年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。
第三人：任晔，女，1975年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。
原告蒋子谦、陈春兰与被告傅瑾明、任锦瀚，第三人蒋华、任晔共有纠纷一案，本案于2016年9月14日立案。原告蒋子谦、陈春兰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋子谦、陈春兰申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋子谦、陈春兰撤回起诉。
案件受理费人民币11,760元，减半收取计5,880元，由原告蒋子谦、陈春兰负担。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一七年三月十四日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1455号
申请执行人：黎明，男，1964年10月13日出生，住桂平市。
被执行人：黄乳霞，女，1971年8月5日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人黎明与被执行人黄乳霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款60000元给申请人、负担案件受理费1300元、负担执行费921元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 雄
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨智敏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1654号
罪犯刘润泉，男，1955年3月23日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年6月28日作出（2013）开刑初字第00258号刑事判决，认定被告人刘润泉犯贩卖毒品罪，判有期徒刑七年，并处罚金一万元。2013年7月18日交付执行。刑期自2013年3月11日起至2019年3月10日止。该犯系主犯。本院于2015年10月13日作出（2015）益法刑执字第819号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘润泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服�安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分67.1分（挂档分64.6分）。长沙市开福区社区矫正工作管理局意见：建议对罪犯刘润泉适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘润泉自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘润泉予以假释（假释考验期至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1917号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方松斌，男，1992年6月22日出生，住浙江省松阳县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方松斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,175.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,175.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；