湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初851号
原告张谭生，中国香港人。
委托代理人蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
被告刘毅。
委托代理人李姗姗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人刘大琴。（A）。
委托代理人周迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告张谭生诉被告刘毅、第三人刘大琴所有权确认纠纷一案，于2016年3月22日受理后，依法由审判员龚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谭生的委托代理人蓝应政、被告刘毅的委托代理人李姗姗、第三人刘大琴及委托代理人周迪到庭参加诉讼。本院依原告张谭生的申请对XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室采取了诉讼保全措施，裁定查封了该房屋。审理中，原、被告、第三人均申请了一个月的调解宽限期。本案现已审理终结。
原告张谭生诉称，2005年5月20日，原告与第三人刘大琴登记结婚，同年7月购买位于XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室的房屋一套，并办理产权登记。2007年6月，原告为申请香港社会援助金，特与第三人刘大琴及被告刘毅商定将案涉房产暂过户到被告名下，实际所有权人仍为原告及刘大琴。因被告拒不协助办理案涉房产权属信息的变更登记。1、请求依法确认XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室房屋为原告及第三人刘大琴共有财产（现估价60万元）；2、判令被告协助原告及第三人刘大琴完成XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室房屋权属变更登记；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告刘毅辩称，2007年8月14日，张谭生、刘大琴及刘毅办理了房屋过户登记手续。刘毅于2007年8月30日，2007年10月24日分别领取了本案诉争房屋的房屋所有权证（证号为武房权证东字第××号）和土地使用权证（东国用（商XXXX）第JXXXXXXXXX-
XXXX）。本案诉争房屋依法登记在刘毅名下，刘毅作为本案诉争房屋不动产权属证书登记的唯一权利人，依法享有该房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定刘毅有权拒绝张谭生单方提出的办理房屋权属变更登记手续的诉请。本案诉争房屋为张谭生与刘大琴婚后共同购买，过户登记在刘毅名下，但该房屋的所有权仍归刘大琴。2015年11月16日，张谭生与刘大琴的婚姻关系经香港特别行政区区域法院判令解除，但该判令书不涉及本案诉争房屋的权属问题。张谭生无权再向刘毅提出协助办理房屋权属变更登记手续的诉请。张谭生与刘大琴关于本案诉争房屋归刘大琴所有的书面约定，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。自房屋过户登记依法核准生效后，刘大琴和张谭生前往香港共同生活，张谭生不再在该房屋内居住，其已完全丧失了对诉争房产全部份额的控制权。本案诉争房屋并非夫妻共同财产，而是刘大琴的个人财产，张谭生对此房屋并不享有所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘大琴述称，本案诉争房屋已过户登记到他人名下，并非夫妻共同财产。2007年，张谭生计划在香港申请综援，并要求刘大琴随同前往香港生活。2007年8月10日，经张谭生、刘大琴协商一致，并与刘毅、张毅（刘毅的丈夫、刘大琴的妹夫）书面约定，上述房屋的所有权归刘大琴所有，但房屋暂时过户登记至刘毅名下，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对原告、被告、第三人具有法定约束力。2007年8月14日，张谭生、刘大琴及本案被告刘毅经协商一致，办理了房屋过户登记手续。本案诉争房屋过户登记在本案被告刘毅名下。2015年11月16日，应张谭生呈请，张谭生与刘大琴的婚姻关系经香港特别行政区区域法院判令解除。根据相关文书显示，双方婚姻关系解除时，名下无任何夫妻财产可供分割，且该判令书中也不涉及本案诉争房屋的权属问题。故原告的诉请违背了前述约定和离婚诉讼时的陈述及宣誓。因此，本案诉争房屋所有权归刘大琴所有，而非夫妻共同所有，张谭生对此房屋并不享有所有权。请求驳回原告诉讼请求，判令诉争房屋归刘大琴所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
第一组证据：原告、被告、第三人的身份证复印件，证明当事人身份信息。
第二组证据：原告2005年6月19日、2005年6月20日、2005年6月21日、2005年6月22日、2005年6月23日、2005年6月24日中国银行取款回单，湖北省分行外汇买卖证实书、存款回单各一份，证明2005年6月期间原告财产情况，个人银行账户存款40余万元。
第三组证据：1、2005年7月29日原告中国银行取款回单一张，金额人民币220000元；2、2005年8月2日原告中国银行取款回单二张，金额人民币49800元；3、2005年8月2日收条一张。证明东西湖区常青花园4小区33栋2层3室房屋为原告出资购买。
第四组证据：东西湖区常青花园4小区33栋2层3室房屋产权登记信息查询单。证明被告现为东西湖区常青花园4小区33栋2层3室房屋登记产权人。
第五组证据：2007年8月10日，原告、被告、案外人刘大琴及张毅签字确认的说明一张。证明因客观情况原告将东西湖区常青花园4小区33栋2层3室房屋暂迁至被告名下，实际所有权人应属原告及案外人刘大琴。
第六组证据：微信用户“玲莉”详细资料页一张（电话180××××7331），证明因客观情况原告及第三人刘大琴暂将XXX区XX花园X小区XX栋X层X室房屋过户至被告名下，实际所有权人仍为原告及第三人刘大琴。
被告刘毅在限期内提交了如下证据：
第一组证据：刘毅的身份证复印件，证明被告主体资格适格及被告的身份情况。
第二组证据：原告张谭生与第三人刘大琴在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产权属的书面约定，证明2007年8月10日，经张谭生、刘大琴夫妻与刘毅、张毅夫妇协商一致，本案诉争房屋暂时过户登记至刘毅名下，刘大琴为该房屋的真实权利人。
第三组证据：1、武汉市房屋产权登记信息查询单，2、本案诉争房屋国有土地使用权证、3、房屋所有权证，共同证明2007年8月14日经核准本案诉争房屋登记在刘毅名下。
第四组证据：情况说明，证明本案诉争房屋为第三人刘大琴一人所有，并愿意按刘大琴的要求，协助其办理房屋过户手续。
第三人刘大琴在限期内提交了如下证据：
第一组证据：刘大琴香港永久性居民身份证复印件，证明刘大琴的身份情况。
第二组证据：1、第三人刘大琴与原告张谭生的结婚证；2、张谭生与第三人刘大琴在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产权属的书面约定，证明2007年8月10日，张谭生与刘大琴就夫妻间有关财产作的书面约定—本案诉争的房屋为刘大琴一人所有，办理该房屋权属变更手续的方式为暂时过户登记到刘大琴妹妹刘毅名下。此份书面约定，经所有相关当事人签署已依法成立并生效。
第三组证据：1、武汉市房屋产权登记信息查询单，2、本案房屋的土地证书，3、本案房屋的产权证。证明诉争房屋已完成过户登记手续，该房屋已脱离张谭生控制，现房屋产权人登记为被告刘毅。
第四组证据：1、武汉市服务业发票二张；2、中国人民共和国代扣代收税款凭证一张，纳税人刘毅；3、中华人民共和国税收通用完税证一张，纳税人刘毅；4、湖北省行政事业性收费票据一张，证明办理房屋过户登记手续，所需缴纳的各税费，由张谭生及刘大琴承担，相关税费支付凭证的原件由刘大琴保留。
第五组证据：1、香港特别行政区区域法院婚姻诉讼证明书，原告张谭生与刘大琴的婚姻已于2015年11月16日解除；2、香港特别行政区法院婚姻诉讼家事调解证明一份，证明经原告呈请，原告张谭生与本案第三人刘大琴的婚姻关系于2015年11月16日经香港特别行政区区域法院判令解除，但该判令不涉及本案诉争房屋的权属问题。呈请法院解除婚姻关系的过程中，原告不愿意寻求“家事调解”帮助，也从未主张对本案诉争房屋的所有权。
第六组证据：刘毅的情况说明一份，证明本案诉争的房屋为第三人刘大琴一人所有，并愿意按刘大琴的要求，协助其办理房屋过户手续。
被告对原告提交的证据材料，发表如下质证意见：
被告对原告提交的第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议。此份证据仅能证明在2005年6月19日至6月24日，原告有购汇换汇的行为，无法证明其是否有存款40万元的事实。即使张谭生拥有40万元存款，但也无法证明该存款的使用情况。此份证据与原告是否享有本案诉争房屋所有权的事实无关。对第三组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议：取款回单只能证明原告在2005年7月29日、2005年8月2日有取款行为，无法证明取款后，该笔款项的使用情况。其次，收条中载明，收款人收到原告和第三人刘大琴的购房款，恰好证明购房款是由原告与第三人刘大琴共同出资的事实；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第五组证据的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议，认为此份证据恰好证明原告张谭生与第三人刘大琴就本案诉争房屋权属已作书面约定，但暂时过户登记到被告刘毅名下，是为了配合张谭生申请香港综援。本案诉争房屋实为刘大琴一人所有；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认玲莉是刘毅本人，微信聊天记录是可以修改、删减的。
第三人对原告提交的证据材料，发表如下质证意见：
第三人对原告提交的第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议。此份证据仅能证明在2005年6月19日至6月24日，原告有购汇换汇的行为，无法证明其是否有存款40万元的事实。即使张谭生拥有40万元存款，但也无法证明该存款的使用情况。此份证据与原告是否享有本案诉争房屋所有权的事实无关。第三人对原告提交的第三组证据的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议：取款回单只能证明原告在2005年7月29日、2005年8月2日有取款行为，无法证明取款后，该笔款项的使用情况。其次，收条中载明，收款人收到原告和第三人刘大琴的购房款，恰好证明购房款是由原告与第三人刘大琴共同出资的事实；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第五组证据的真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议，认为此份证据恰好证明原告张谭生与第三人刘大琴就本案诉争房屋权属已作书面约定，但暂时过户登记到被告刘毅名下，是为了配合张谭生申请香港综援。本案诉争房屋实为刘大琴一人所有；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认玲莉是刘毅本人，微信聊天记录是可以修改、删减的。
原告对被告提交的证据材料，发表如下质证意见：
原告对被告的第一组证据没有异议；对第二组证据的关联性有异议，认为不动产物权的判定应综合认定登记及出资等情况，该书面说明不能作为确定房产权属的依据，该说明不符合婚内财产约定的形式要件及实质要件，并非原告与刘大琴就夫妻共同财产分配所做约定，仅为原告与刘大琴为防止刘毅私吞房产所做说明；对第三组证据没有异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性有异议，说明人作为被告本人，其自述不能作为证据使用，说明人未出庭，真实性无法核实，亦不能作为证据采纳，该说明并非房产权属确定有效并合法的依据。
第三人对被告提交的证据，不持异议。
原告对第三人提交的证据，发表如下质证意见：
对第一组证据没有异议；对第二组证据的关联性有异议，质证意见同对被告第二组证据的质证意见；对第三组证据的关联性有异议，房产所有人应为原告及刘大琴，房产仅为暂过户至被告名下；对第四组证据的关联性有异议，诉争房屋的一切费用皆为原告承担，该证据仅能证明相关材料现存于刘大琴处。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未经大陆司法部门认可，不得作为证据使用，依照我国大陆地区相关法律法规规定，原告与刘大琴夫妻关系仍未解除。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证意见同刘毅所提交的第四组证据的质证意见。
被告对第三人提交的证据不持异议。
本院对原、被告、第三人提交的证据及待证事实评判如下：
原告提交的第一组证据客观真实，予以采信；原告提交的第二、三组证据与本案无关，不予采信；原告提交的第四、五组证据的真实性予以确认，对证据四、五的证明目的不予认可；对第六组证据的证明目的不予采信。
被告提交的第一、二、三组证据与第三人提交的第一、二、三、四组证据能相互印证，且与当事人在庭上的陈述一致，本院均予以采信。被告提交的第四组与第三人提交的第六组证据系当事人单方自行制作，不符合证据的特征，均不予采信。第三人提交的第五组证据的真实性予以认可，其证明内容与本案无关，不予认定。
根据庭审确认的证据和当事人在庭上的陈述，本院综合认定本案案件事实如下：
第三人刘大琴与被告刘毅系姊妹关系。
2005年5月20日，原告张谭生与第三人刘大琴登记结婚，同年7月，原、被告共同出资购买XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室的房屋，并办理产权登记，该房屋登记的所有权人为张谭生、刘大琴夫妇。2007年6月，原告为申请香港社会援助金，特与刘大琴及被告刘毅商定将案涉房产暂过户到被告名下。原、被告、第三人共同签订了协议书一份，载明：“位于汉口常青花园4小区33栋203室暂过户刘大琴其妹刘毅名下，该房产所有权属刘大琴所有”。三方当事人均在该协议书上签名。
2015年11月16日，香港特别行政区区域法院作出绝对离婚令解除了原告张谭生与第三人刘大琴的婚姻关系，该判令不涉及财产问题。原告张谭生与第三人刘大琴均未向人民法院申请确认香港特别行政区区域法院判令中“解除婚姻关系”的法律效力。
原告与被告、第三人就诉争房屋的权属及过户问题协商不成诉讼来院，请求：1、确认XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室房屋为原告及第三人刘大琴共有财产（现估价60万元）；2、判令被告协助原告及第三人刘大琴完成XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室房屋权属变更登记。审理中，第三人提出独立诉请，要求确认诉争房屋归其所有。因三方当事人各持己见，本案调解不成。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，诉争房屋原系原告张谭生、第三人刘大琴夫妻共同共有。在婚姻关系存续期间，原告张谭生、第三人刘大琴协商一致，并与被告刘毅签订了书面协议，诉争房屋的所有权归刘大琴，房屋暂过户登记至刘毅名下。原告和第三人在婚姻关系存续期间共同对财产的约定不违反法律规定。原告主张该房屋为原告与第三人的共同财产，有违诚实信用原则，本院不予支持。第三人要求诉争房屋归其所有，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认座落于XX市XXX区XX花园X小区XX栋X层X室的房屋一套归第三人刘大琴所有；
二、驳回原告张谭生的诉讼请求。
案件受理费9，800元（原告和第三人分别已预交，已减半收取），由原告张谭生负担4，900元，由第三人刘大琴负担4，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚 静
二〇一六年六月八日
书记员 翟淑琼