陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00284号
上诉人（原审原告）陕西浙南管桩有限公司，住所地：陕西省三原县安乐镇共富村。
法定代表人赵友亮，该公司董事长。
委托代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司，住所地：西安市莲湖区大庆路669号公交总公司第一公司西区院内9栋三层。
负责人宋爱兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人徐抑非，系该公司董事长。
委托代理人徐智，陕西沐邦律师事务所律师。
上诉人陕西浙南管桩有限公司（以下简称管桩公司）因与被上诉人江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司（以下简称西安分公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）施工合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管桩公司的委托代理人郭永平、被上诉人中顺公司的委托代理人徐智到庭参加诉讼。被上诉人西安分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
管桩公司向原审法院起诉称：其与西安分公司天下荣郡工程指挥部于2013年3月签订了一份桩基施工合同，约定由其承包天下荣郡二期工程两栋楼的柴油锤预应力管桩施工。合同生效后其如约全部履行了合同义务，2013年7月1日，双方决算合同价款共计1793200元，后西安分公司分六次支付65万元，仍欠1143200元至今未付。现请求院依法判令中顺公司、西安分公司共同支付工程款1143200元及逾期利息（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日），本案诉讼费由中顺公司、西安分公司承担。
原审法院经审理查明：管桩公司与西安分公司天下荣郡项目部工程指挥部签订了桩基施工合同，合同约定由管桩公司承包天下荣郡二期工程两栋楼的柴油锤预应力管桩施工，合同签订后管桩公司如约履行了合同义务。2013年7月1日，双方经决算工程款为1793200元。后西安分公司于2013年5月24日支付10万元、2013年5月30日支付10万元、2013年6月18日支付10万元、2013年6月19日支付5万元、2013年7月7日支付10万元、2013年10月10日支付50万元，每次付款均有管桩公司出具的收款收据，现仍下欠843200元工程款未付。对2013年10月10日的50万元收款收据，管桩公司称当时先给西安分公司开了50万元收款收据，西安分公司通过银行给管桩公司转账支付20万元，后西安分公司以一辆帕萨特轿车抵账30万元，管桩公司未同意，西安分公司又将轿车开走，此后再未支付工程款，西安分公司称当时只有30万元现金，所以又给转账支付了20万元，共计支付50万元，管桩公司遂给其出具了收款收据。
原审法院认为，管桩公司与西安分公司之间就工程决算价款1793200元，2013年5月24日支付10万元、2013年5月30日支付10万元、2013年6月18日支付10万元、2013年6月19日支付5万元、2013年7月7日支付10万元、2013年10月10日转账支付20万元的事实均无异议。双方争议的是2013年10月10日是否支付过30万元现金。原审法院认为，双方资金往来均未通过公司账户转款，没有正规财务手续，六次支付工程款中有三笔现金往来，有三笔从个人账户转款，现双方说法不一，管桩公司说法无相关证据支持，故应当以收款收据为准。西安分公司在天下荣郡项目中拖欠工程款843200元证据确凿，应当依法按同期银行贷款利率承担自决算之日起至实际给付之日止的逾期利息。因西安分公司不具备独立法人主体资格，其民事责任应当由中顺公司承担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江苏中顺建设集团有限公司在本判决生效后十日内，支付给原告陕西浙南管桩有限公司843200元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陕西浙南管桩有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，管桩公司不服，向本院提起上诉称：一、西安分公司虽然不具有法人资格，但有固定的经营场所、有其管理的财产，西安分公司与上诉人签订的施工合同，合同责任首先应当由合同相对方西安分公司承担，由于西安分公司财产不具有独立性而应判决由开办单位共同承担民事责任。二、原审法院认定事实错误。2013年10月10日的50万元，双方对其中20万元通过银行转账支付没有争议，被上诉人没有证据证明以现金形式支付了30万元，应当由其承担举证不能的不利后果。请求：1、撤销原判第一项，改判由中顺公司与西安分公司共同支付管桩公司工程款1143200元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中顺公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安分公司未参加庭审，其提交书面答辩状，认为原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明，2013年3月，管桩公司与西安分公司天下荣郡项目部工程指挥部签订了桩基施工合同，约定由管桩公司承包天下荣郡二期工程两栋楼的柴油锤预应力管桩施工，合同签订后管桩公司如约履行了合同义务。2013年7月1日，双方决算工程款为1793200元。后西安分公司于2013年5月24日至2013年7月7日五次共支付45万元，双方均无异议。双方争议的是2013年10月10日，管桩公司向西安分公司出具一张50万元收据，上诉人称是先出具50万元的收据，第二天西安分公司通过银行转账20万元，下欠30万元未付；被上诉人称另30万元是以现金支付。二审中，上诉人管桩公司提交一份银行账单查询表，该账单上显示，支付20万元时间是2013年10月11日，证明转款时间在收据出具之后。中顺公司不予认可，称其转款时间是10月10日，该账户上显示的时间是到账时间，不能证明先出具收条后转款，但未提交其10月10日转款的相关证据。经查原审卷宗，西安分公司在原审法院2014年8月28日庭审中，承认是管桩公司先出具50万元的收条后付的款，但称该50万元已经付清，其中通过银行转账20万元，支付现金30万元。管桩公司称其先出具收据，后西安分公司通过银行转账20万元，另30万元西安分公司以车抵账其未同意，该30万元未实际支付。故上诉人称已付款总额为65万元，被上诉人称已付款总额为95万元。原审法院查明的其余事实属实。
本案双方争议的焦点问题是：1、2013年10月10日，管桩公司出具的50万元收据，其中30万元是否以现金实际支付；2、西安分公司是否应与中顺公司共同承担本案欠款的责任。
本院认为，管桩公司为西安分公司承包的天下荣郡二期工程两栋楼的柴油锤预应力管桩施工属实，双方已经对工程决算，价款为1793200元无争议。双方争议的是2013年10月10日是否支付过30万元现金。管桩公司始终称2013年10月10日的收条，是先写收条，后付款。而中顺公司在二审中称是先付款后写收条，与西安分公司在原审中所述不一致，二审中又称是先付款后打收据，但未提交相关证据。故应当认定2013年10月10日收条，是在管桩公司未收到款时先打的收据，被上诉人称另30万元以现金支付，应当提交相应证明，在其不能提供证据的情况下，应当认定该30万元未付。原审法院因双方资金往来均未通过公司账户转款，没有正规财务手续，而以收据认定已付款数额欠妥，应予纠正。对于上诉人要求西安分公司承担责任的请求，因西安分公司非独立法人，原审法院确定其民事责任由中顺公司承担，并无不当，故对管桩公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00499号民事判决第二项；
二、撤销陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00499号民事判决第一项；
三、江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内，支付陕西浙南管桩有限公司工程款1143200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）。
二审案件受理费5800元（管桩公司预交），由上诉人管桩公司负担800元，被上诉人中顺公司负担5000元；一审案件受理费15100元，由管桩公司负担2000元，中顺公司负担13100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年七月三十一日
书记员 左 晨