江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第96号
上诉人（原审原告）刘振秋。
委托代理人杨有春。
被上诉人（原审被告）上犹县医疗保险局，住所地：上犹县东山镇下西村路。
法定代表人赖春华。
委托代理人王子康。
第三人李启全。
委托代理人方军。
上诉人刘振秋因工伤保险待遇审核一案，不服江西省上犹县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）上行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2010年6月，原告刘振秋受聘到上犹云天日用品厂工作。2010年6月28日，上犹云天日用品厂为包括原告刘振秋在内的职工申报工伤保险，向被告上犹县医疗保险局申报的工伤保险费的月平均缴费工资为1535元。2010年11月2日20时许，原告刘振秋在工作中不慎发生事故致右手前臂被机器绞断。2011年4月8日，原告刘振秋被认定为工伤，2011年6月8日被评定为五级伤残。2012年3月30日，赣州市劳动鉴定委员会盖章同意原告刘振秋安装义肢。2012年6月，原告因工伤保险待遇问题与上犹云天日用品厂产生争议，向上犹县劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院于2012年8月14日作出仲裁裁决。原告刘振秋不服该裁决，先后以上犹县云利纺织有限公司、李启全为被告，向原审法院提起民事诉讼。
被告上犹县医疗保险局于2011年11月至2013年6月先后核定原告医疗费18591.21元、安装假肢费用12000元、一次性伤残补助金27630元、一次性医疗补助金61400元等工伤保险待遇。2013年8月6日，原告刘振秋向上犹县人民政府提出行政复议申请。在本案行政复议期间，被告补充复核了原告住院期间伙食补助费410元和异地就医交通费50元，并于2013年10月30日将已核定的工伤待遇项目列举并出具了《工伤职工待遇通知单》给原告刘振秋。上犹县人民政府于2013年11月11日作出了维持的复议决定。刘振秋不服，提起行政诉讼。原审法院受理后，于2014年2月26日作出（2014）上行初字第12号行政判决，驳回了原告刘振秋的诉讼请求。原告刘振秋不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，我院于2014年6月19日作出（2014）赣中行终字第63号行政判决，判决撤销了（2014）上行初字第12号行政判决，由上犹县医疗保险局对刘振秋的工伤保险待遇进行重新核定。2014年7月11日，被告上犹县医疗保险局对原告刘振秋的工伤保险待遇进行了重新核定，按照赣州市2009年度企业在岗职工月平均工资1558元的标准对原告刘振秋的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金重新核定，分别补差414元和920元；对原告刘振秋的残疾辅助器具费按原确定的方式处理，重新核定补差12000元。原告刘振秋不服该核定，向上犹县人民政府申请行政复议，该府于2014年12月31日作出上府复字（2014）16号行政复议决定，维持了被告上犹县医疗保险局核定的原告刘振秋的工伤保险待遇。原告刘振秋不服，遂提起本案诉讼。
另查明，被告上犹县医疗保险局于2010年给原告刘振秋核定的工伤保险参保缴费工资基数为1535元，该基数标准为2008年赣州市企业在岗职工月平均工资。被告上犹县医疗保险局于2014年7月11日给原告刘振秋核定的工伤保险参保缴费工资基数为1558元，该基数为2009年度赣州市企业在岗职工月平均工资。上犹云天日用品厂系个人独资企业，投资人为第三人李启全。2011年8月8日，上犹云天日用品厂被上犹县工商行政管理局注销登记。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告上犹县医疗保险局是否按照法律规定履行了对原告刘振秋的工伤保险待遇核定的法定义务。根据工伤保险的相关法律规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为18个月的本人工资；五级伤残职工与用人解除或终止劳动关系时，其年龄距法定退休年龄大于或者等于10年的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为40个月本人工资；工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本案中，原告刘振秋发生工伤的时间为2010年11月，被告上犹县医疗保险局按照其工伤发生上年度即2009年度赣州市企业在岗职工月平均工资1558元的标准对其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金重新核定补差合计1334元，符合法律规定。2011年8月8日，上犹云天日用品厂注销了工商登记，未再向被告上犹县医疗保险局缴纳职工工伤保险费，工伤保险关系终止，被告上犹县医疗保险局按照实际发生的原则核定工伤保险关系终止前原告刘振秋的义肢安装费用为24200元，未贬损原告刘振秋的合法权益。综上，原告刘振秋要求按照其2010年11月受伤前12个月的职工平均工资标准核定其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，按照鉴定意见核定并从工伤保险基金中支付其在工伤保险关系终止后的残疾辅助器具置换费用和误工、护理及交通费用，缺乏法律依据，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘振秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振秋承担。
上诉人刘振秋不服，请求：1、撤销一审判决，责令被上诉人重新对上诉人的工伤保险待遇进行审核，或直接改判被上诉人支付上诉人一次性工伤伤残补助金、医疗补助金补差（1967-1588）＊58个月共计21982元，残疾辅助器具更换费343162元。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人既未按照上诉人2010年11月受伤前12月的平均工资也未按照2009年赣州市城镇在岗职工月平均工资核定上诉人的工伤保险缴费基数，而是按照赣州市2009年企业在岗职工月平均工资核定上诉人的工伤保险缴费基数和本人工资，该行为违反了《工伤保险条例》第十条、第四十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《社会保险法》第六十一条等规定。2、《工伤保险》第三十二条规定，工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认可以安装假肢等辅助器具，所需费用按国家规定标准从工伤保险基金中支付。该法条所称的“安装假肢”不仅是指假肢初装，而且无疑还包括假肢更换。根据人社部劳社厅《工伤保险经办规程》，第五十条规定，只要经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认可以安装假肢的工伤职工，不但可以享受假肢初装费用报销待遇，而且还可以享受假肢更换费用报销待遇，故上诉人要求被上诉人支付假肢更换费用于法有据。3、被上诉人以上诉人与原用人单位解除劳动关系，领取了一次性工伤医疗补助金为由，拒付上诉人假肢更换费用于法无据。工伤医疗补助金与工伤残疾辅助器具更换费属两项性质不同、用途不同的工伤保险待遇，可以同时享受。且工伤残疾辅助器具更换费用是上诉人工伤保险关系存续期间发生的费用，不受上诉人工伤后是否与原用人单位存续劳动关系，以及是否与被上诉人存续工伤保险关系的影响。4、上诉人与原用人单位解除劳动关系是由于原用人单位注销工商注册登记，从而导致上诉人中断了工伤保险关系。退一步说，即使被上诉人难以一次性核定支付上诉人的全部假肢更换费用，也应当分次核准支付上诉人更换假肢的费用。
被上诉人上犹县医疗保险局答辩称，答辩人已经履行工伤保险法律法规设定的责任和义务，上诉人权益已经得到应有保障，请求法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、答辩人在重新核实上诉人工伤保险待遇时，在用人单位为上诉人参加工伤保险实际缴费基数为1535元的情况下，将上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金计算基数提高到2009年赣州市企业在岗职工月平均工资1558元，按规定给上诉人实际补差合计1334元，且据实核定了上诉人初装义肢费用24200元，实际补差12200元。2、上诉人要求按照2010年度赣州非私有单位在岗职工月平均工资1967元作为工伤保险待遇审核计算基数没有法律依据。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资”，被上诉人以高于上诉人月缴费工资（1535元），以2009年度赣州市企业在岗职工月平均工资1558元为计算工伤保险待遇基数对上诉人的工伤保险待遇进行审核，已经充分尽了支付工伤待遇的义务。3、上诉人请求支付尚未发生的安装12次义肢的费用无法律依据。上诉人与单位解除了劳动关系，此时工伤保险法律关系终止，答辩人根据《工伤保险条例》第三十六条规定，已经支付了上诉人一次性工伤医疗补助金62320元，这笔费用就是为保障上诉人今后可能因旧伤复发或安装义肢发生费用的补助。工伤保险基金已没有义务再为上诉人支付后续费用。4、本案中，上诉人的用人单位未尽到主动如实申报职工参加工伤保险缴费基数的义务，理应承担相应责任，上犹县人民政府作出的上府复字（2014）16号复议决定书中就认为，“用人单位未按申请人的实际工作缴纳工伤保险，导致申请人应享受的工伤保险待遇与被申请人核定的工伤保险待遇存在差额，该差额部分申请人可通过司法途径解决”，答辩人认为该意见是比较中肯公道的意见。
二审另查明，2008年赣州市在岗职工平均工资1535元，2009年赣州市在岗职工平均工资1728元，2010年赣州市在岗职工平均工资为1967元。2009年赣州市企业在岗职工平均工资1558元。
二审对一审法院查明认定的其他事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十五条以及《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，享受18个月本人工资的一次性伤残补助金以及40个月本人工资的一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。本案中，刘振秋于2010年6月到原审第三人开设的上犹云天日用品厂工作，上犹云天日用品厂于2010年6月28日为上诉人申报工伤保险，其工伤保险缴费基数为2008年赣州市在岗职工平均工资数1535元。
2010年11月2日刘振秋因工受伤，被上诉人上犹县医疗保险局在审核其工伤保险待遇时，则以2008年赣州市在岗职工平均工资1535元核定刘振秋的工伤保险参保缴费工资基数。本院于2014年6月19日作出的（2014）赣中行终字第63号判决书认为，上述行为“导致上诉人刘振秋在2010年11月工伤后适用2008年的缴费基准标准1535元低于其受伤前的平均工资，侵害了劳动者工伤后获得合理赔偿的权利”，故责令被上诉人上犹县医疗保险局对刘振秋的工伤保险待遇进行重新审核。在重新审核过程中，被上诉人应当以2009年赣州市在岗职工平均工资1728元为基数，而不是以2009年赣州市企业在岗职工平均工资1558元的标准对上诉人刘振秋的工伤保险待遇进行审核。因此，被上诉人提出，缴费基数的错误是由于被上诉人和原审第三人原开设的单位共同导致的，那么被上诉人以2009年赣州市企业在岗职工平均工资1558元的标准对上诉人进行审核补差已经履行了义务的意见无事实和法律依据，本院不予支持。2011年4月25日，赣社人社字（2011）92号《关于确定2010年赣州市在岗职工月平均工资的通知》确定2010年赣州市在岗职工平均工资为1967元，上诉人发生工伤时间为2010年11月2日，应按照上年度即2009年赣州市在岗职工月平均工资为计算基准核定工伤保险待遇，上诉人提出按照2010年赣州市在岗职工平均工资1967元为基数核定工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人审核支付残疾辅助器具更换费343162元的问题。在工伤保险关系存续期间，被上诉人已经审核支付了上诉人的假肢初装费用，上诉人与其原单位解除劳动关系后，被上诉人审核支付了上诉人一次性伤残补助金以及一次性医疗补助金。一次性医疗补助金的性质就是为了给受伤职工可能存在的后续治疗给予一定补助，工伤保险关系结束后，上诉人要求被上诉人审核支付后期尚未发生的残疾辅助器具更换费343162元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回刘振秋要求支付残疾辅助器具更换费正确，但原审法院认为被上诉人按照2009年赣州市企业在岗职工平均工资1558元的标准对上诉人进行审核工伤保险基数符合法律规定错误，因此二审应撤销原审法院作出的驳回刘振秋诉讼请求的判决。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第二项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）上行初字第7号行政判决书；
二、由被上诉人上犹县医疗保险局在收到本判决之日起一个月内对上诉人提出的工伤保险待遇进行重新审核。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人上犹县医疗保险局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 瓅
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 英