江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第05号
异议人天津雷沃动力有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道77号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
委托代理人赵龙，山东康桥（维坊）律师事务所律师。
委托代理人陈大钧，天津雷沃动力有限公司法务。
申请执行人郑晓芳。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人绳卫，该公司总经理。
委托代理人卢震、眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
利害关系人赵锦光。
本院在执行申请执行人郑晓芳与被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司（以下简称“双和公司”）买卖合同纠纷一案中，天津雷沃动力有限公司（以下简称“雷沃公司”）于2015年3月5日提出书面异议，因赵锦光与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人雷沃公司异议称：1、丹阳法院于2015年2月6日作出（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书，对被执行人双和公司在雷沃公司到期债权中的6588693元予以强制执行，并于2015年2月9日从雷沃公司帐户扣划5434004.81元至丹阳法院，异议人于2015年2月15日才收到该裁定。2015年2月10日，雷沃公司已向丹阳法院就双和公司的到期债权提出异议。在丹阳法院向雷沃公司送达履行到期债务通知书制作执行笔录时，也已提出异议，并由丹阳法院记录在卷。2、双和公司在雷沃公司的到期应收款为1884888.09元，不足以配合丹阳法院执行6588693元。履行到期债务通知书不是确定债权的生效文书，故丹阳法院作出的（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书程序违法，强制扣划认定的事实不清，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，撤销丹阳法院作出的（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书，将多扣划的款退还异议人。异议人雷沃公司向本院提供了以下证据：
1、双和公司账款明细，证明其与双和公司之间的往来账户的明细总的分类，具体的账户来往明细；
2、往来帐户余额调节表，证明截止2014年4月30日，异议人应当付给双和公司的款项；
3、雷沃公司质量保证金预留通知函，证明根据合同约定的质量保证金向法院所作的说明；
4、往来帐户余额调节表，证明截止2015年3月3日，异议人应当付给双和公司的款项；
5、天津增值税普通发票16份，证明索赔事项及金额；
6、双和公司金额差异说明，证明后期产生了质量索赔，经扣除后的金额为1872039.17元；
7、CHW津专字（2015）0613号中审华寅五洲会计师事务所的雷沃公司专项审计报告，证明双和公司在雷沃公司的到期债权为1872039.17元；
8、往来明细，证明雷沃公司与双和公司的往来情况；
9、对2014年4月30日往来帐户余额调节表笔误说明，证明截止2014年4月30日往来帐户余额调节表应付账款11912512.98元系笔误，应为1912512.98元。
申请执行人郑晓芳答辩称，丹阳法院于2014年7月17日到雷沃公司保全到期债权并发出了履行到期债务通知书，同时制作了执行笔录，对当时的执行情况进行了记录。此后，雷沃公司并未按照法律规定提出异议，该履行到期债务通知书即为确定执行款项的生效法律文书。丹阳法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，作出的（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书合法，请求驳回异议人的异议。其未向本院提供证据。
被执行人双和公司答辩称，认可雷沃公司的异议。其在雷沃公司的到期应收款为1872039.17元，请求法院在合法的到期债权范围内执行，对异议人提出异议的部分依法不应支持申请执行人的申请。其向本院提供了以下证据：
2015年3月20日，丹阳中信会计师事务所作出的丹中会商（2015）第002号《商定程序报告》，证明截止2015年3月4日的应收款为1872039.17元。
利害关系人赵锦光答辩称，丹阳法院于2014年7月17日向雷沃公司发出履行到期债务通知书，并经异议人签收，合法。丹阳法院所作执行笔录是对送达情况作的记录，不构成雷沃公司对履行到期债务通知的异议。雷沃公司并未在法定期限内提出异议，该履行到期债务通知书即生效，丹阳法院据此作出强制执行裁定合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
2014年7月17日，丹阳法院以1413号案件发出的履行到期债务通知书，雷沃公司没有提出异议，同年11月3日，丹阳法院以2372号案件向雷沃公司发出履行到期债务通知书，雷沃公司却提出异议，是由于1413号案件的执行金额包含了异议人在被执行人处的到期债务。雷沃公司在提出异议后人民法院不能强制执行，也不得对异议进行审查，更加说明雷沃公司认可其应付被执行人到期债务的金额。赵锦光与双和公司的案件保全在先，顺序上享有在先受偿权。其未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、（2014）丹后商初字第32号民事判决书；
2、（2014）丹执字第1413号立案登记表；
3、对王平、孔庆旋的执行笔录；
4、对左瑞林的执行笔录；
5、左瑞林的执行担保书；
6、左瑞林的身份证复印件；
7、郑晓芳与双和公司的执行和解协议；
8、（2014）丹执字第1413号《履行到期债务通知书》；
9、1413号《履行到期债务通知书》的送达回证；
10、对纪红的执行笔录；
11、2013年配套件采购合同；
12、（2014）丹执字第1413-1号《执行裁定书》；
13、国内小包邮件详情单；
14、协助扣划存款通知书（回执联）；
15、（2014）丹执字第1413-2号《执行裁定书》；
16、协助执行通知书、裁定书的送达回证；
17、丹阳市非税收入一般缴款书（收据）第一联；
18、赵锦光的申请执行书；
19、（2014）丹后民初字第860号民事判决书；
20、（2014）丹执字第2372号立案登记表；
21、（2014）丹执字第2372号《履行到期债务通知书》；
22、雷沃公司的异议书；
23、江苏德弘诚精密机械科技有限公司工商登记信息；
24、（2014）丹执字第2372号《执行裁定书》；
25、雷沃公司的《通知函》；
26、（2014）丹后民初字第860号《民事裁定书》；
27、（2014）丹后民初字第860号《协助执行通知书稿》；
28、送达回证；
29、2014年10月29日，丹阳市国税一分局出具的证明；
30、应赵锦光的申请，本院从丹阳市国家税务局调取的双和公司已作废的发票。
本院查明，1、2014年6月4日，本院就赵锦光与双和民间借贷纠纷一案向雷沃公司送达了（2014）丹后民初字第860号民事裁定书，协助执行通知书，要求雷沃公司协助冻结双和公司在该公司的债权440万元（实际金额待双方结算为准，以对账单为凭）。同年8月5日，本院作出判决：双和公司应于该判决生效后十五日内偿还赵锦光借款、利息，计394万元。因双和公司未自动履行该判决确定的义务，赵锦光向本院申请执行，本院立案号为（2014）丹执字第2372号。执行中，本院于2014年11月1日向雷沃公司送达了（2014）丹执字第2372-1号履行到期债务通知书，通知雷沃公司应于收到该通知后十五日内直接向赵锦光履行其对双和公司的到期债务440万元。同月13日，雷沃公司就该《履行到期债务通知书》提出异议，异议称经过详细核实账务，双和公司在雷沃公司没有确定的到期债权。
2、2014年6月11日，郑晓芳申请执行其与双和公司买卖合同纠纷一案，本院立案号为（2014）丹执字第1413号。同年7月17日，本院向雷沃公司法务部的工作人员纪红作了执行笔录，经纪红与财务核实，截止2014年7月17日，雷沃公司应付双和公司款249万元。其还向本院介绍雷沃公司与双和公司每四个月结一次账，结账后可能有上下浮动，里面可能还有质量问题等。本院遂告知雷沃公司在半个月内将明确的应付款，扣款情况书面告知本院。后，向其直接送达了（2014）丹执字第1413号《履行到期债务通知书》，并告知了异议期限。自2014年7月17日后的十五日内，雷沃公司既未书面告知本院应付双和公司的明确金额、扣款等情况，也未就履行债务通知书向本院提出书面异议。异议期满后，雷沃公司未按履行债务通知书的要求履行义务。
3、2015年2月9日，本院扣划雷沃公司银行存款5434004.81元来院，并向该公司送达了（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书。雷沃公司于同月10日就《履行到期债务通知书》向本院书面提出异议。后又对本院（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书提出异议，要求撤销该裁定，并退还被多扣划的款项。
还查明，2014年6月3日、6月4日，双和公司向雷沃公司开具了16份发票，金额达1004340.34元，上述发票又于同年7月12日全部作废。对此，双和公司未作合理解释。
本院认为，首先，2014年7月17日，本院对雷沃公司法务部纪红所作执行笔录表明，异议人雷沃公司对双和公司确有到期债务，但具体数额未能确定，本院在执行笔录及随后送达的《履行到期债务通知书》中既明确要求雷沃公司应当在十五日内将确定的到期债务数额书面告知本院，又明确告知雷沃公司履行到期债务通知书的权利、义务及法律后果，但雷沃公司均未依法提出异议。雷沃公司认为此时已口头提出异议的观点不能成立，且与2015年2月10日书面向本院提出异议的做法相矛盾，故本院（2014）丹执字第1413号《履行到期债务通知书》已发生法律效力。
其次，2015年2月10日，雷沃公司就本院于2014年7月17日向其送达的履行到期债务通知提出书面异议，已超过法定异议期，本院依法对该异议不予审查。
第三，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案履行到期债务通知书生效后，雷沃公司有依法履行到期债务的义务，但其未自觉履行。此时，本院作出（2014）丹执字第1413-1号执行裁定书并扣划雷沃公司银行存款，程序合法。
第四，雷沃公司、双和公司分别委托不同的会计师事务所，以各自单方提供的财务凭证作出的报告均为单一证据，且雷沃公司提供的证据间相互矛盾；本院对双和公司在雷沃公司的债权采取保全措施后，双和公司将百万元的增值税发票作废未能作出合理解释，不能排除双方恶意串通的可能，故其主张对双和公司的到期债务的金额证据不足，本院不予支持。即使双和公司对雷沃公司没有6588693元的到期债权，因雷沃公司没有依法提出异议，而必须承担相应的法律后果。雷沃公司在按生效的履行到期债务通知书履行义务后，可向双和公司追偿。
综上，雷沃公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下，
驳回异议人天津雷沃动力有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 刘蔚彤
二〇一五年四月二十三日
书记员 贺 丽
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。