广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初426号
原告：黎建胜，男，身份证号码，住。
委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。
被告：黄海维，男，身份证号码，住。
委托代理人：黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
上列原告黎建胜诉被告黄海维合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎建胜及其委托代理人马逸鸣、被告黄海维委托代理人黄石贱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建胜诉称：被告黄海维于2013年9月13日向本院提起诉讼【案号：（2013）河城法民一初字第873号；原告：黄海维，被告：黎建胜、曹国兴，第三人：李伟雄】，案中确认其向李伟雄借款50万元。该案开庭审理后，被告黄海维与原告黎建胜及案外人何小明于2014年1月30日签订《协议书》，约定对该案纠纷进行协商处理。原告黎建胜依据《协议书》中的约定，代被告黄海维向李伟雄偿还了借款50万元，李伟雄在收到该50万元后向原告黎建胜出具了收据并向原告黎建胜交还了被告黄海维签字的借据。原告黎建胜将该借据交给了被告黄海维。但被告黄海维未按协议向法院申请撤诉，法院后判决原告黎建胜偿还被告黄海维办证费47.5万元及支付利息。判决生效后被告黄海维更恶意向法院申请进入执行程序。（2013）河城法民一初字第873号案一审判决原告黎建胜应偿还被告黄海维办证费47.5万元与原告黎建胜代被告黄海维偿还李伟雄50万元已依据《协议书》相抵消，即原告黎建胜不再欠被告黄海维47.5万元，且被告黄海维应向原告黎建胜偿还原告黎建胜代其多偿还的2.5万元。为了维护原告黎建胜的合法权益，请求人民法院判令：1、确认原告黎建胜代被告黄海维向李伟雄偿还了借款50万元；2、确认原告黎建胜代被告黄海维偿还借款50万元及原告黎建胜应返还被告黄海维的办证费47.5万元相抵消；3、被告黄海维向原告黎建胜偿还2.5万元；4、本案诉讼费由被告黄海维承担。
原告黎建胜对其起诉陈述事实提供的证据有：1、土地转让协议书；2、2012年9月7日协议书；3、借条；4、进账单；5、转账凭证；6、2014年1月30日协议书；7、债权转让协议；8、收条；9、民事判决书、民事裁定书；10、民事起诉状；11、李伟雄证人证言。
被告黄海维答辩称：一、原告黎建胜请求确认原告黎建胜代被告黄海维偿还借款50万元及原告黎建胜应返还被告黄海维的办证费47.5万元相抵消是没有事实和法律依据的，应驳回原告黎建胜起诉，理由如下，1、李伟雄实质上没有借50万元给被告黄海维，是被告黄海维应原告黎建胜要求写50万元借条给李伟雄的，被告黄海维按原告黎建胜要求偿还本息已向李伟雄账户存入20.6万元利息；2、被告黄海维没有授权委托原告黎建胜代被告黄海维偿还李伟雄50万元；3、原告黎建胜代被告黄海维偿还李伟雄50万元未告知被告黄海维；4、原告黎建胜代被告黄海维偿还李伟雄50万元现金，被告黄海维未在场见证；5、没有证据证明原告黎建胜向李伟雄银行账户转账50万元；6、原告黎建胜未让被告黄海维出具收据以抵消执行返还办证费47.5万元的判决书；7、李伟雄向原告黎建胜出具的收条中显示原告黎建胜及何小明共同偿还，被告黄海维没有向何小明出具授权委托书也与何小明无亲无故，何小明没有理由代被告黄海维偿还李伟雄50万元。二、（2013）河城法民一初字第873号民事判决书，判决原告黎建胜返还被告黄海维办证费47.5万元，该判决书已经发生法律效力且正在执行中，请求法院驳回原告黎建胜的起诉。三、原告黎建胜让被告黄海维写50万元的借条给李伟雄后，李伟雄一直向被告黄海维追债，被告黄海维向原告黎建胜追讨47.5万元办证费无果后，被迫在李伟雄强势追讨下偿还了20.6万元利息给李伟雄，为了拿回高价利息借据，被告黄海维才不得不在《协议书》上签字，因此该《协议书》是无效的。
被告黄海维没有提供证据。
本院查明，2013年9月13日，被告黄海维向本院提起诉讼，案号：（2013）河城法民一初字第873号，原告：黄海维，被告：黎建胜、曹国兴，请求黎建胜（本案原告）、曹国兴返还黄海维（本案被告）办国土证过户费50万元，并从2012年10月7日起按银行借款利率四倍计算利息至清偿之日止。被告黄海维在诉称中承认支付给原告黎建胜的50万元办证费系其向李伟雄所借。该案开庭审理后，原告黎建胜与被告黄海维及案外人何小明于2014年1月30日签订《协议书》，就该案纠纷进行协商处理。该《协议书》第三项载明：曹国兴应退还黄海维办证费用50万元及由此产生的相关利息，2012年9月7日黎建胜与曹国兴签订并由何小明、黄海维、廖水钦见证的《协议书》中约定的款项由曹国兴直接向何小明或黎建胜支付，曹国兴无需向黄海维支付上述办证费用及相关利息。本协议生效后，黄海维应向源城区人民法院撤回对黎建胜、曹国兴的诉讼。黄海维于2012年8月23日向李伟雄借到的50万元的本金及利息由何小明直接向李伟雄偿还，黄海维无需再向李伟雄及何小明偿还该借款及利息（何小明负责将借据交给黄海维）。黄海维、何小明及黎建胜同意黄海维于2012年9月6日向黎建胜借到的2.5万元由何小明直接向黎建胜偿还，黄海维无需向黎建胜及何小明偿还上述借款（何小明负责将借据交给黄海维）。2014年1月29日，李伟雄出具《收条》，载明：今收到黎建胜（何小明）代黄海维偿还黄海维于2012年8月23日向本人借到的借款伍拾万元，黄海维出具的借据已交给黎建胜（何小明）。被告黄海维收到李伟雄退回的借据后，未到本院申请撤诉。本院在开庭审理后依法作出判决，判令：一、黎建胜偿还黄海维办证费用47.5万元，利息从2013年9月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止；二、曹国兴对黎建胜上述款项中的30万元负连带清偿责任。该判决送达双方当事人后双方均未上诉而发生法律效力，被告黄海维已向本院申请执行【案号：（2015）河城法执字第154号】。原告黎建胜为了维护其合法权益，向本院提起诉讼。
庭审中，证人李伟雄出庭作证，证明原告黎建胜已代被告黄海维偿还其50万元，现金支付，其已将被告黄海维向其出具的借据交付给原告黎建胜退回被告黄海维。被告黄海维在庭审中承认收到李伟雄退回的50万元借据。
本院认为，（2013）河城法民一初字第873号被告黄海维起诉原告黎建胜及曹国兴返还办证费50万元纠纷一案中，被告黄海维已承认该50万元系其向李伟雄所借，并委托原告黎建胜将该笔50万元支付给曹国兴用以办证。原告黎建胜依据其与被告黄海维及案外人何小明于2014年1月30日签订的《协议书》，代被告黄海维向李伟雄偿还了50万元，证人李伟雄亦出庭作证证明该笔50万元借款已由原告黎建胜代被告黄海维偿还，因此原告黎建胜依据2014年1月30日《协议书》主张确认其代被告黄海维向李伟雄偿还了借款50万元及确认其代被告黄海维偿还借款50万元与其应返还被告黄海维的办证费47.5万元相抵消，符合法律规定，本院予以确认。2014年1月30日《协议书》中约定：黄海维、何小明及黎建胜同意黄海维于2012年9月6日向黎建胜借到的2.5万元由何小明直接向黎建胜偿还，黄海维无需向黎建胜及何小明偿还上述借款（何小明负责将借据交给黄海维），故原告黎建胜主张被告黄海维向其偿还2.5万元，本院不予支持。被告黄海维请求驳回原告黎建胜诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黎建胜代被告黄海维向李伟雄偿还了借款50万元；
二、确认原告黎建胜代被告黄海维偿还的借款50万元与原告黎建胜应返还被告办证费47.5万元相抵消；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费425元，由被告黄海维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄慧慧