wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初16940号原告:殷传泽，男，1971年1月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告:刘兆有，男，1974年5月出生，满族，户籍地福建省福州市。被告:李燕燕，女，1984年3月出生，汉族，户籍地福建省福州市。被告:福建兆亿担保有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场13层06室。法定代表人:刘兆有。原告殷传泽与被告刘兆有、李燕燕、福州兆亿担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷传泽及其委托代理人刘勇参加诉讼，被告刘兆有、李燕燕、福州兆亿担保有限公司经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷传泽向本院提出诉讼请求：1、刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司偿还殷传泽本金8180000元及利息（以8180000元为基准，按月息2%为准，自2015年6月13日起至实际清偿之日止）；2、刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司承担连带清偿责任；3、刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：殷传泽与刘兆有于2013年8月12日签订《借款协议》，约定借款人刘兆有向出借人殷传泽借款8180000元，借款时间为2013年8月12日至2015年6月12日，借款时间共20个月。如果刘兆有到期不能归还借款金额，殷传泽有权追回所有借款，包括但不限于刘兆有及其配偶李燕燕名下所有资产进行偿还。刘兆有逾期归还借款在15个月以内的，按照每日千分之零点七支付逾期利息，逾期归还借款在15个月以上的，按照每日千分之一支付逾期利息，直至刘兆有全部归还借款为止。根据协议，殷传泽按约借款给刘兆有，但借款期限届满后，经殷传泽多次催收，刘兆有并未偿还。被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2013年8月13日至2015年1月15日，殷传泽在未与刘兆有签订借款协议的情况下陆续通过银行转账的方式借款给刘兆有，借款金额共计16950000元，期间刘兆有已还款8422592元。对于剩余未还款项双方经商议确定为8180000元，补签了一份签约日期为2013年8月12日的《借款协议》。协议约定，殷传泽作为出借人向借款人刘兆有借款8180000元，借款时间为2013年8月12日至2015年6月12日，借款时间共20个月。如果刘兆有到期不能归还借款金额，殷传泽有权追回所有借款，包括但不限于刘兆有及其配偶李燕燕名下所有资产进行偿还。刘兆有逾期归还借款在15个月以内的，按照每日千分之零点七支付逾期利息，逾期归还借款在15个月以上的，按照每日千分之一支付逾期利息，直至刘兆有全部归还借款为止。此外，该《借款协议》中约定由福建兆亿担保有限公司作为担保人提供担保，如刘兆有发生逾期不能归还借款时担保方承担并履行偿还借款的责任及义务，直到借款还清为止。若双方之间发生诉讼，诉讼期间发生的一切费用由刘兆有承担。借款期限届满后，经殷传泽多次催收，刘兆有并未偿还。本院认为，依据殷传泽提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。根据双方当事人补签的《借款协议》、殷传泽提交的借款往来明细以及银行转账凭证，可知殷传泽已履行了借款义务。依据合同约定，刘兆有作为借款人并未按约履行还款义务，其延迟还款的行为已构成违约。由于双方约定的逾期还款利息过高，诉讼过程中殷传泽主动将逾期利息调整为按月利率2%的标准计算。故本院对于殷传泽要求刘兆有偿还本金8180000元及其利息的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题得解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，刘兆有因借款而产生债务的行为发生在其与李燕燕婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，李燕燕、刘兆有应向债权人殷传泽负担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，福建兆亿担保有限公司作为《借款协议》的担保人，在合同中约定为刘兆有提供担保，“若借款人有逾期不归还借款时担保人承担并履行偿还借款的义务，直到借款还清为止”，故应当认定对债权人殷传泽负担连带责任。故本院对于殷传泽要求刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司对该债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兆有、李燕燕于本判决生效后十日内向原告殷传泽偿还本金八百一十八万元及其利息（以八百一十八万元为基准，按月利率百分之二计算，自二〇一五年六月十三日起至实际付清之日止）;被告福建兆亿担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告殷传泽已预交），由被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六万九千零六十元（原告殷传泽已预交），由被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐立平人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一七年三月十六日书 记 员  王致君
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6184号
原告：高某，女，1977年2月25日出生，汉族，无业，住河北省沧州渤海新区。
被告：刘某，男，1980年2月13日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告高某与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元，由原告高某负担。
审 判 长 李超男
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 康恩杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋俐锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1577号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，湖北省荆州市人，初中文化。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年10月21日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张志祥，广东君儒律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1349号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2015年7月至10月在深圳市宝安区西乡街道麻布新村八巷XX号经营早餐店，在生产、销售馒头过程中，陈某某违法添加了“甜蜜素”。2015年10月21日6时许，共乐派出所民警在检查时将被告人抓获，并查获甜蜜素一包及馒头八个，后经检验，缴获的馒头中检出环己基氨基磺酸钠，为不合格食品。
上述事实,被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人的社会危害性较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区当没有重大不良影响,本院决定对被告人宣告缓刑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；
三、查获的甜蜜素一包及馒头八个依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终237号
上诉人（原审起诉人）：梁常民，男，汉族，山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村人，现住阳泉市郊区。
上诉人（原审起诉人）：王素红，女，汉族，山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村人，现住阳泉市郊区，系梁常民之妻。
上诉人梁常民、王素红不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵害了当事人的权益。为此，请求撤销原一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人梁常民、王素红诉阳泉市郊区李家庄村村民委员会新批宅基地被占用、老宅被拆迁及损失纠纷一案，涉及土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府处理。一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年三月三十日
书记员 苏文雁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2824号
原告：陈宜新，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周在勇，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈宜新与被告周在勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜新到庭参加诉讼，被告周在勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜新向本院提出诉讼请求：1.判令周在勇偿还借款本金41600元及利息（利息以30000元为本金基数，自2015年1月30日按月息2%计算至借款实际还款之日，截止2016年12月5日为10500元）；2、判令周在勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，周在勇向陈宜新借款30000元（月利息2%）和11600元（不计利息），并当场向陈宜新出具借款单两份和借款合同一份。借款后，截止2016年12月5日，周在勇只偿还利息2800元，剩余利息10500元未还。陈宜新多次催讨，周在勇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了陈宜新的合法权益。为此诉至法院，以维护合法权益。
周在勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周在勇因养殖鲍鱼需要资金，曾向陈宜新借款，后双方重新核算未偿还的借款本金及利息。周在勇于2015年1月30日向陈宜新出具借款单及借款合同一份，写明借款30000元，借款利率每月2%，还款日期2015年7月30日。同日，周在勇另向陈宜新出具借款单一张，作为之前未偿还的利息核算，写明借款11600元，未写明借款利率及借款期限。后经陈宜新多次催讨，周在勇只偿还了30000元借款的利息2800元，余款至今未偿还。
陈宜新向本院提交的相应证据，周在勇未提出异议，本院均予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周在勇结欠陈宜新借款本金41600元及利息，有周在勇签名捺印的借款单、借款合同为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。30000元的借款单及借款合同上双方约定的借款利息未超过年利率24%，周在勇应按约定支付借款利息；该借款约定了借款期限，未约定逾期利息，陈宜新主张按借款利率计算逾期利息，于法有据，予以支持。周在勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周在勇应于本判决生效之日起十日内偿还陈宜新借款本金41600元及利息（以本金30000元计算，自2015年1月30日起至实际还清欠款之日止，以月利率2%计付，已支付2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由周在勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2449号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林小华，女，1966年8月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾犯非法吸收公众存款罪于2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月21日被逮捕，2012年10月15日被本院判处有期徒刑六年并处罚金人民币300000元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月18日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2466号起诉书指控被告人林小华犯非法经营罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，2017年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人林小华及辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2009年3月至2011年8月，被告人林小华以瑞安市××针织有限公司的名义向中国工商银行申请具有套现功能的客户商号0053×××××0056、终端号7×××××1的销售点终端机，将该终端机放在其位于瑞安市安阳街道隆山东路××弄×幢×-×号×楼的家中，并使用该终端机以虚构交易收取手续费的方式帮信用卡持有人倪某、李某、杨某、吴某、刘某、余某等人刷卡套取现金共计人民币1760000余元。
上述事实，被告人林小华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、李某、杨某、吴某、刘某、余某、林某、蔡某、陈某的证言，辨认笔录，申办材料，交易记录，信用卡客户信息，归案说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小华违反国家规定，使用销售点终端机以虚构交易的方式为他人刷信用卡套现，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林小华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，实行数罪并罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采信。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条之规定，判决如下：
被告人林小华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；与原犯非法吸收公众存款罪被判处的有期徒刑六年并处罚金人民币300000元并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币340000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 董森森
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年二月九日
（代）书记员 周季蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2807号
上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族。
上诉人（原审被告）：张凤起，男，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙庆英，男，汉族。
委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟振江，男，汉族。
委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时宝龙，男，满族,住辽宁省鞍山市。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时宝贵，男，满族，。
上诉人王丽、张凤起、孙庆英因与被上诉人钟振江、时宝龙、时宝贵渔业承包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：本案一个重要的争议焦点是，钟振江与王丽、张凤起之间究竟存在何种法律关系。现王丽、张凤起主张为民间借贷关系，钟振江主张为渔业承包合同关系。对该法律关系的确认必须以当事人之间存在的合同为据。由于2008年12月6日形成的《海参圈承包协议书》和《承包海参圈补充协议书》是双方间最早订立的合同，此后当事人间签订的一系列协议均是为履行前述合同而订立，因此《海参圈承包协议书》和《承包海参圈补充协议书》的真实内容和合同性质是确定当事人间嗣后订立的一系列协议的性质和效力的重要依据。由于钟振江系代表18名自然人与王丽、张凤起订立前述合同，因此，钟振江代表的18名自然人均应为合同的一方当事人。现钟振江起诉时，其自称合同当事人已经发生了变动，截止到2010年5月7日，18名自然人中有10人已经退出合同关系，余下8名自然人（含钟振江）继受了合同权利义务，但现有证据证明钟振江提供的退出合同关系的10名自然人在2012年9月8日出具的《情况说明》存在虚假成分，至少10名自然人之一的徐德成已经在出具证明前死亡。因此，是否存在10名自然人均已经真实退出合同关系，且以何种方式退出合同关系，合同的权利义务究竟发生了怎样的变化事实不清，而该事实直接影响钟振江在本案中主张的法律关系的性质是否属实，其作为原审原告是否适格，其诉讼请求能否得到支持等关键问题的认定，应予查清。
综上，原审判决以《情况说明》为据认定钟振江继受了合同权利并确认本案争议的法律关系为渔业承包合同关系，属认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）庄民初字第2602号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费31200元（上诉人王丽、张凤起已预付）16050元（上诉人孙庆英已预付），分别退回上诉人王丽、张凤起、孙庆英。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 陈姝丽
代理审判员 任 娲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白 玫
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第84-3号
申请执行人黄建国。
被执行人刘亮。
本院在执行申请执行人黄建国与被执行人刘亮合同纠纷一案中，经查被执行人刘亮长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人对上述情况予以确认并向本院提出申请，要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂罗田三民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 肖丰玉
二〇一六年五月十一日
书记员 雷 燕
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督54号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：包新科，甘肃武山。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人包新科因申请“双联惠农贷款”于2013年10月28日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年10月28日至2016年10月27日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有�公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人包新科未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2017年1月18日将被申请人包新科所欠本息45918.57元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人包新科拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人包新科与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人包新科偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人包新科的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人包新科给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息45918.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包新科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息45918.57元。
申请费315元，由被申请人包新科负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 月 成
二〇一七年八月十七日
书记员 �莉萍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5222号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告李祖国，男，1963年10月21日生，汉族，住夏津县。
被告张桂兰，女，1962年11月4日生，汉族，住夏津县。
被告李功峨，男，1982年11月22日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告李祖国、张桂兰、李功峨借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费524元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13973号
原告:中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚,该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被告:陈娟,女,1983年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告:赵吴醒,男,1980年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
中国银行股份有限公司昆山分行诉陈娟、赵吴醒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司昆山分行于2017年9月7日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其诉权之处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告陈娟、赵吴醒的起诉。
案件受理费6748元，减半收取3374元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一七年九月二十六日
书记员 金 鑫
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第430号
上诉人（一审原告）：吴启兄。
委托代理人：王唯军、吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：高逢金。
委托代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：景宁畲族自治县英川三级电站。
法定代表人：高逢金，系该电站事务执行人。
委托代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
一审第三人：吴启昌。
一审第三人：梅庆君。
上诉人吴启兄、高逢金为与被上诉人景宁畲族自治县英川三级电站，一审第三人吴启昌、梅庆君合伙协议纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2014）丽景商初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴启兄及其委托代理人王唯军，上诉人高逢金及其委托代理人周柏根，被上诉人景宁畲族自治县英川三级电站的法定代表人高逢金及其委托代理人李叶青，一审第三人吴启昌到庭参加诉讼。一审第三人梅庆君经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，应撤销原判，发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2014）丽景商初字第00512号民事判决；
二、本案发回景宁畲族自治县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈 莉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初933号
原告刘立晓，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告刘立晓与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘立晓诉称，六被告于2014年3月13日，2014年5月1日，2015年2月3日向原告借款合计58000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金58000元及利息（按月利率1.3%从借款之日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执807号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人谢谢。
被执行人朱珊珊。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢谢、朱珊珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00908号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人徐晓丹应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行本金82386.71元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00908号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第220-5号
申请执行人周达铭与被执行人吕瑞昌民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人吕瑞昌所有的座落于佛山市南海区的房屋一间（权利证号：04xxxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟
二〇一四年十一月六日
书记员 颜威
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执45号
申请执行人:李成伟，男，1969年2月14日出生。
被执行人：河南靖宇建筑劳务有限公司
法定代表人：许卫东，职务，经理。
申请人李成伟与河南靖宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2016年1月8日作出的（2016）黑0703民初5号民事调解书已发生法律效力，申请人李成伟于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人河南靖宇建筑劳务有限公司给付货款及违约金1，360，000.00元，财产保全费5000.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人河南靖宇建筑劳务有限公司
于2016年9月始每月给付申请人李成伟欠款100，00.00元，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初5号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹 陆
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1100号
申请执行人刘仁涛，男
被执行人徐志林，男
本院在执行申请执行人刘仁涛为与被执行人徐志林交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2016）湘0481刑初208号刑事附带民事判决书确定的义务，要求被执行人徐志林支付申请执行人刘仁涛的赔偿款163310元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘保国
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1100号申请执行人刘仁涛，男被执行人徐志林，男本院在执行申请执行人刘仁涛为与被执行人徐志林交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2016）湘0481刑初208号刑事附带民事判决书确定的义务，要求被执行人徐志林支付申请执行人刘仁涛的赔偿款163310元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  吴小松二〇一七年十二月二十日书记员  刘保国
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2883号
原告：胡小波，居民。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：王伟伟，农民。
原告胡小波为与被告王伟伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款150000元及支付约定利息（从2013年4月15日起按月利率2%计算至2015年7月底止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月，被告向原告补出借条一份，借条载明：借到原告现金人民币150000元，月息按2%计算，到2015年7月底归还本金，落款日期为2013年4月15日。
以上事实由原告提供的借条及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡小波与被告王伟伟之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约还款的民事责任。现被告未予归还，原告要求被告支付借款期间起按月利率2%计付约定利息的诉讼请求，也符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王伟伟应于本判决生效后十五日内归还原告胡小波借款150000元并支付借期约定利息（以150000元为基数，从2013年4月15日起按约定月利率2%计算至2015年7月31日止）。
如果被告王伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陈巧玲
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第882号
原告：叶某，住增城市。
被告：罗某，住增城市。
原告叶某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于1994年经朋友介绍认识开始恋爱，××××年××月在三江镇政府登记结婚，1999年12月27日收养一小孩叶思婷。婚后夫妻感情一般，过一段时间发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹打架。1998年被告以外出打工为由离家至今未归。由于双方草率结婚，婚后又无法沟通，且夫妻双方分居至今已多年，现夫妻关系名存实亡。为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、收养小孩叶思婷由原告抚养，被告每月支付小孩的抚养费800元至小孩18岁止；3、对外债务各自承担；4、夫妻无共同财产。
被告罗某辩称：我不同意离婚，原告称我经常不回家不是事实，我每周都回家。
经审理查明：原、被告于1994年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，并收养一女孩叶思婷。原告提供的收养登记证记载：叶思婷出生日期为1999年12月27日。
原告主张被告长期在外不回家，并提供增城市增江街大埔围村民委员会于2014年3月27日出具的证明。该证明记载：村民叶某与罗某婚后夫妻长期感情不和，女方长期在外，很少回家居住，感情已破裂，夫妻关系名存实亡。
在庭审中，原告称之前与被告在新塘镇打工，一家三口在新塘镇租屋共同生活，女儿读小学时就回被告母亲处即派潭镇读小学，现在荔城街读初中；2013年底其向妹妹借了15000元装修房屋，位于大埔围村老屋新街15号房屋第一层是其父亲建的，第二层才是其夫妻建的；平常家庭开支都由其支付，被告外出打工没有拿钱回家，对其母亲也不好。被告称其有份支付家庭的开支，该房屋是其夫妻建的，其于2011年住院向弟弟借了1万元支付医疗费，原告一分钱都没有出；原告是受家人唆使才提出离婚，其还被原告家人打过，并认为夫妻是有和好的可能。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚近10年夫妻感情一直较好，原、被告之所以出现感情危机，主要是双方婚后疏于沟通，导致夫妻之间出现矛盾。双方因家庭琐事发生争执，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，但并未致夫妻感情破裂。离婚并非解决问题的有效方法，原、被告应加强沟通，彼此信任，共同经营好家庭。双方只要多为家庭着想、作出深刻反省，各自给予对方宽容和谅解，夫妻争取和好还是有希望的。原告提供的村委证明不足以证明被告长期在外不回家，其亦未提供其他证据予以佐证，故对原告该主张，本院不予采信。因此，在原、被告夫妻感情并未完全破裂的情况下，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告罗某离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐小卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2173号
原告：杨小祥，男，汉族。
委托代理人：陈大亮，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：内江市市中区上古天真农业发展有限公司。住所地，内江市市中区史家镇牛桥村*组。
法定代表人：韩晓波，经理。
统一社会信用代码：91511002MA6274JJ5B。
原告杨小祥与被告内江市市中区上古天真农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨小祥于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨小祥撤诉。
本案受理费2,130元，减半收取1,065元，由原告杨小祥负担。
审判员 张义
二〇一七年十一月八日
书记员 陈颖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13263号
原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。
法定代表人：邓耀光，董事长。
委托诉讼代理人：康红艳，女，通普泰克（北京）网络科技有限公司职员。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：皮丽娟，女，上海东方网股份有限公司法务。
原告通普泰克（北京）网络科技有限公司与被告上海东方网股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，被告上海东方网股份有限公司收到起诉材料后提出管辖权异议申请。原告通普泰克（北京）网络科技有限公司于2017年10月9日以双方协商一致达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通普泰克（北京）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通普泰克（北京）网络科技有限公司撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉。
案件受理费27元，由原告通普泰克（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一七年十月九日
书记员 王 娇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终102号
上诉人（原审原告）张政安，男，住辽源市龙山区.
上诉人（原审被告）陈志利，男，住东辽县.
上诉人张政安与上诉人陈志利因建设工程合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告张政安经牟天举介绍与被告陈志利于2014年8月1日签订包清工施工合同，合同约定被告陈志利将吉林省盛禾粮油有限公司钢结构储粮仓1.2米以下仓内土建工程，清包工给原告张政安，工价款为17万元，合同由牟天举起草，合同中1.2米以下仓内土建工程包括仓梁、地梁及仓内砌墙、抹灰、闪水、仓内地面防水等工程，合同签订后原告组织人员施工，施工过程中被告于2014年9月7日给付原告人工费5万元，后因原告原因，没能继续施工至工程结束，被告因此又找刘洪伟继续施工至工程结束，支付刘洪伟人工费39，460元。被告还于2014年11月21日给付崔继勇、王洪录人工费3，800元和1，050元，于2015年2月10日给付刘长龙、ＸＸ生人工费2，700元和3，200元，崔继勇、王洪录、刘长龙、ＸＸ生是原告组织施工期间应支付的人工费合计为10，750元。因被告未完全支付原告人工费，经原告催要，被告于2015年2月18日又给付原告人工费5万元，双方未进行结算。庭审中原告承认尚有部分未完工。
原审判决认为，原告张政安与被告陈志利签订的包清工合同是双方的真实意思表示，原告依合同约定组织了人员施工，被告也支付了原告部分人工费。被告在原审时提出反诉，要求原告赔偿损失，但在重审时被告表示放弃反诉。原告以施工中被告增加仓梁、地梁工程，要求被告给付增加的工程人工费3万元的请求，因其未提供证据证明本院不予支持。原告在本次庭审时承认尚有部分未完工，与被告辩称未完工部分工程量不一致，原、被告对未完工部分工程量的价格均放弃评估鉴定，应按被告提供的未完工后找人继续施工给付的人工费确定。被告以原告有违约行为拒付剩余人工费的理由不能成立，故原告要求被告支付剩余人工费的请求应予支持。扣除被告已支付给原告的10万元人工费及刘洪伟的人工费39，460元和崔继勇、王洪录、刘长龙、ＸＸ生四人的人工费10，750元外，被告还应支付给原告人工费19，790元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈志利于本判决发生法律效力后立即给付原告张政安人工费19790.00元。二、驳回原告张政安的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告陈志利负担295元，原告张政安负担2005元；反诉费150元由被告陈志利负担。
上诉人张政安不服上述判决称，原审判决认定事实错误，重审中上诉人提出应到现场堪验，但法院没有采纳。判决上诉人陈志利雇人从新施工支付的工程款减除应支付给我的工程款不合理。
上诉人陈志利不服上述判决称，我已支付了全部工程款。上诉人张政安没有证据证明已完工程人工费数额，应承担诉讼的不利后果。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张政安与上诉人陈志利签订的包清工合同有效，双方应按合同约定履行。由于双方未完全履行合同，对未完工程量的金额存有争议，原审法院在审理此案中已释明双方应对未完工程量的金额进行评估鉴定，但上诉人张政安、上诉人陈志利对未完工部分工程量的价格均放弃评估鉴定。据此，原审法院依据本案有效证据所作判决正确。对上诉人张政安上诉称，原审判决认定事实错误，判决上诉人陈志利雇人重新施工所支付的工程款减除应支付给我的工程款不合理及上诉人陈志利上诉称已支付了全部工程款的上诉理由均没有足够的证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张政安、上诉人陈志利各自承担自己的诉讼费用。
本判决为终审判决
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宿宏岩
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2674号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司（信用代码：913507815532046520），住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼一层办公室。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：华峰，男，公司员工，住邵武市。
被告：黄水英，女，1980年9月出生，汉族，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告黄水英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林丽春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01770号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）陈丽娟。
委托代理人：臧建生。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）江苏江中集团房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇迎宾西路18号。
法定代表人：环加和，董事长。
委托代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。
再审申请人陈丽娟因与被申请人江苏江中集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽娟申请再审称：1、被申请人向申请人已经交付的存车房一间的价款是包含在总房价之内一并结算的，被申请人出具给申请人的预收款凭据能与此印证。此外被申请人提供的冯学平的购房合同也证明房屋总价包含存车房的价款。2、申请人以78300元的价格向被申请人另行购买了车库一间，被申请人应向申请人交付。综上，请求撤销本案一、二审法院判决，依法对本案进行再审，支持申请人主张交付套内建筑面积为21.58平方米存车房的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人答辩认为，原审法院生效判决查明事实清楚，适用法律正确，且涉案房屋买卖发生于2005年，交房验收时已确定没有任何争议，申请人理由不成立，已超过诉讼时效。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人陈丽娟主张被申请人另行交付套内建筑面积为21.58平方米存车房，但根据双方签订的商品房买卖合同约定，具体分类计价详见双方合同约定的附件四，在附件四中明确约定购买房屋的单价3210元每平方米，未明确该价格包含存车房的价格。被申请人开具的预收款凭据载明存车位面积、单价、金额均为0，并不能直接证明申请人所购房屋单价包含车库价格，此外，被申请人开具的房屋销售发票载明车库另行计价78300元。在双方2005年10月1日签订的房屋交接表中也载明交接存车房13号，且载明双方交接后双方无任何争议，申请人多年后主张房屋价款包括存车房价格，亦有违诚实信用的基本原则。申请人还主张参照冯学平的购房合同认定诉争车库、房屋的计价标准、方法，因根据合同相对性的原则，冯学平的购房合同不能认定双方合同权利与义务的依据，故申请人陈丽娟的申请再审理由均不能成立。
综上，陈丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽娟的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱亚萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1027号
原告：李慧丽，女，1976年4月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：谢文广，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李慧丽诉被告谢文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法进行审理。
原告李慧丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款10420及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年6月12日至2013年6月27日止，由原告向被告2015年11月7日，被告欠原告钢材款52590元，被告向原告工地提供方木、模板等货物，货到工地开具收据或清单，由被告的收料员签字。至今被告仍有10420元未付，原告多次讨要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告谢文广准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李慧丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年七月三日
书记员 胡春蕾
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1027号原告：李慧丽，女，1976年4月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：谢文广，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李慧丽诉被告谢文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法进行审理。原告李慧丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款10420及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年6月12日至2013年6月27日止，由原告向被告2015年11月7日，被告欠原告钢材款52590元，被告向原告工地提供方木、模板等货物，货到工地开具收据或清单，由被告的收料员签字。至今被告仍有10420元未付，原告多次讨要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告谢文广准确的送达地址及联系方式，且本院按照原告提供的送达地址无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李慧丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一七年七月三日书记员  胡春蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0018号
申请人陆兆云。
被申请人陆兆华。
被申请人宋国珍。
申请人陆兆云与被申请人陆兆华、宋国珍民间借贷纠纷一案，申请人陆兆云于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陆兆华、宋国珍所有的价值32万元的财产予以保全。
经审查，申请人陆兆云申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人陆兆华、宋国珍所有的价值32万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月十三日
书记员 王雪洁
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓬法民二初字第704号
原告中山市兴天电镀有限公司，住所地：中山市三角镇高平工业区。
法定代表人肖成，该公司总经理。
委托代理人高德林，广东聚友律师事务所律师。
被告江门市华泰铝轮毂有限公司，住所地：江门市蓬江区群华路6号。
法定代表人陈子敬，该公司董事长。
委托代理人王名宇，该公司职员。
原告中山市兴天电镀有限公司诉被告江门市华泰铝轮毂有限公司一般承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告中山市兴天电镀有限公司的委托代理人高德林、被告江门市华泰铝轮毂有限公司的委托代理人王名宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期为被告提供电镀加工服务，经双方对帐确认，至2009年5月30日被告拖欠原告加工费2406956.52元。经原告多次催促，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判决被告立即清偿拖欠原告的加工费人民币2406956.52元并支付逾期付款的违约金（违约金以拖欠加工费2406956.52元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率1.5倍的标准，自2009年5月31日起计算至判决确定的付款之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告企业法人营业执照复印件一份；2、原告组织机构代码证复印件一份；3、被告企业机读档案登记资料一份；4、《对帐单》一份。
被告答辩称：我公司对原告的诉讼请求有异议，原告所起诉的加工费在我公司的记录上完全没有的，其所陈述的长期提供电镀服务查无记录。我公司从2009年4月完全停产后，公司所有人都不在公司，所以所有的记录都无法查证，原告的证据只有对帐单，对该对帐单我公司也无法核实其真实性。目前，我公司的记录内只有两笔交易的款项，即各10万元的款项，但该款项已经付清给原告，其他的没有记录，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩事实提供的证据有：1、《借据》一份、银行票据二份；2、2010年1月12日《收据》一份。
经审理查明，2008年起，原告与被告形成承揽合同关系，原告为被告电镀加工铝轮毂。由于被告欠了原告的加工款，2009年2月1日，原告向被告追索拖欠的加工费时，原告向被告的副总裁舒燕借款人民币100000元，原告当日立下《借据》，约定上述借款原告不能如期归还，则在被告欠原告的加工费中扣除。2009年7月27日，原告与被告经对帐，被告确认截至2009年5月30日欠原告加工费2406956.52元（其中加工费2060561.52元，原告已开具发票给被告；加工费346395元未开发票，原告于8月18日开具发票给被告）。之后，被告于2010年1月12日向原告支付加工费100000元，余下的加工费被告拖欠至今。
本院认为：本案属于一般承揽合同纠纷，双方形成的承揽合同行为，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告未完全履行支付加工费的义务，经原、被告对帐，被告确认欠原告的加工费2406956.52元。之后，被告向原告支付加工费100000元，故被告尚欠原告的加工费应在被告的总欠款中扣减，扣减后被告至今尚欠原告加工费2306956.52元。被告对于尚欠原告的加工费应继续履行支付的义务，对于原告诉讼请求超出核算的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，由于双方无约定逾期付款的违约金，但被告长期占用原告的加工费未付，故应按照法律相关规定计算逾期付款利息，逾期付款利息应从原告行使权利之日起，即本案立案之日起（2010年6月1日）计算至本判决确定还款日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
对于原告向被告的副总裁舒燕借款人民币100000元，该借款约定在被告欠原告的加工费中扣除，而借款发生在对帐之前，被告无提供证据证明在双方对帐时该借款100000元未有扣除，故该100000元不应该在对帐后减除。另被告认为，双方只发生200000元的加工业务，并已经将加工费支付完毕，要求法院驳回原告的诉讼请求。但被告无提供足以推翻《对帐单》的证据，故被告的主张缺乏依据证明，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江门市华泰铝轮毂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中山市兴天电镀有限公司支付加工费人民币2306956.52元，并应从2010年6月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算逾期付款利息一并支付给原告中山市兴天电镀有限公司。
二、驳回原告中山市兴天电镀有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26056元，由原告中山市兴天电镀有限公司负担1042元，被告江门市华泰铝轮毂有限公司负担25014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小红
审 判 员 罗虹毅
人民陪审员 梁 江
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 黄美贞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第1607号
原告禹建营，女，1981年12月12日出生，汉族。
诉讼代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告张朋，女，汉族，1994年6月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
本院在审理原告禹建营与被告张朋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告禹建营于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹建营撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹建营撤回对被告张朋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告禹建营负担。
审判员 董多仓
二〇一六年六月十六日
书记员 李 影
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监121号
申请执行人陈锐，女，汉族，1985年11月22日生，住长春市二道区。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人陈锐与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月28日立案执行，案号为（2016）吉01执172号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人陈锐与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 常 数
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3237号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：邱聚仁，男，1954年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：马新生，男，1982年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：毋喜平，男，1972年12月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告博爱县农村信用合作联社与被告邱聚仁、马新生、毋喜平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3237号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：邱聚仁，男，1954年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：马新生，男，1982年6月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：毋喜平，男，1972年12月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告博爱县农村信用合作联社与被告邱聚仁、马新生、毋喜平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第696号
原告邯郸市XX房地产开发有限公司
法定代表人薛xx，该公司董事长。
委托代理人张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
被告王XX。
原告邯郸市XX房地产开发有限公司（以下简称：XX公司）与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX公司委托代理人张丽萍、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，被告王XX自2010年1月至2012年3月，多次以种种理由向原告借款，共计借款金额1384752元。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。请求判令被告偿还原告款1384752元，并自起诉之日起按同期贷款利率计收利息，诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，本案所指借款不是原告的钱，是汽配城项目预售楼款，被告与原告是项目合作关系，原告并未对项目投入，只以建筑商身份，通过被告招商引资洽谈加入到汽配城项目，原、被告签订有合作协议。被告支取的款项是用于处理项目中的问题，这些款项是被告的投资。项目建设中，款项部分是以原告名义支出，部分以被告名义支出，收款均是原告负责。至今原告没有与我进行清算分割。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1、借款条及欠款条13张，证明被告从我处借走现金或拿了房卡，然后出售给借条上标注人员，他个人收取了款项
2、被告取走的用于合作项目公共支出的14张票295万元，该部分钱才是用于合作项目，用于公共支出，区别于证据1的个人借款。
被告对原告的1号证据，借款不是景都公司钱，是预售楼款，被告打的5张支款条是用于合作建设，处理项目事项。另外是被告预售房卡，由原告财务收款，被告没有收款，只是从原告处拿卡然后给原告打了条，该条只能证明被告从原告拿走了房卡，买房人向景都交钱时景都公司都给打了收据。这些条只是作为原、被告最后清算时的证明；对于2号证据真实性无异议，是经被告手支取的，这恰说明1号证据是被告支出用于公共支出的。
被告向本院提交以下证据：
1、被告与魏县供销社合作协议
2、合作开发魏州汽配城和商住楼协议书
3、情况说明2份
4、邯郸市中级法院2份判决和河北省高院判决，证明原告所称借款已经审理且判决生效，对原告重复提出的所谓借款有异议。
原告对被告的1号、2号证据说明原、被告有合作关系互相认识，所以原告才借钱给被告；对3号证据合作款项已经在合作账目中体现，与本案无关；对4号证据中级法院2012判决没有涉及到借款这个事，本案中我有权起诉，该判决中被告要求分割财产的诉求已经被驳回，对其余两份判决与本案无关。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：
原、被告对对方的证据真实性无异议，本院对原、被告证据真实性予以认可，原告的证据不能证明被告王海滨个人向原告借款，被告所写借条中均为房卡或者房款，且原、被告签订有合作开发魏州汽配城和商住楼协议书，该协议书经邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二初字第2号及河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第319号民事判决书确定合法有效，该合作协议中约定双方最终利益分成为原告占51%，被告占49%。因该项目未最终结算，无法确定最终利益及被告是否超出其所应占比例49%，故原告的证据不能证明被告欠其款项。本院对原告证据的证明目的不予认可。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
2009年11月13日原告XX公司与被告王XX签订了合作开发魏州汽配城和商住楼协议书，约定原告与被告最终利益分成为51：49，被告王XX为销售楼房自2010年1月开始给原告打借条及支款条和证明用于办理合作开发项目的相关事宜，该合作项目未最终清算。
本院认为，原告XX公司与被告王XX之间系合作开发关系，被告在合作期间因销售楼房给原告出具的借条、支款条及证明并非原、被告之间的借款，属于双方在合作期间的结算凭证，且被告作为前期投资人亦为该项目投入大量资金，原、被告之间未做最终清算，原告没有证据证实被告超过其所占最终利益分成的49%，故本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市XX房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费17262元，由原告邯郸市XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘雪姣
审 判 员 李敬敏
人民陪审员 吴静飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史振娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第220号
原告：广东南方都市报经营有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曹轲，董事长。
原告：广东南方都市报经营有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人：刘海洋。
二原告共同委托代理人：郭旺生、袁博，广东唯杰律师事务所律师。
被告：东莞市蓝狐广告有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：陈伟帆。
原告广东南方都市报经营有限公司(以下简称“南方都市报公司”)、广东南方都市报经营有限公司东莞分公司(以下简称“南方都市报东莞分公司”)诉被告东莞市蓝狐广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人袁博到庭参加诉讼。被告东莞市蓝狐广告有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年，原告南方都市报公司与被告签订了《南方都市报与东莞市蓝狐广告有限公司2013年广告代理政策协议》，约定被告在《南方都市报》上的投放细则，并由被告通过原告南方都市报东莞分公司下订单在《南方都市报》上投放广告。自2013年1月9日起，投放了多版广告。二原告依约履行义务，但被告未依约支付广告费，仍欠150643.91元。经二原告数次催促均未果。现起诉请求判令：1、被告向原告支付广告款150643.91元及违约金（以150643.91元为基数，从2013年8月29日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2013年，原告南方都市报公司与被告签订了《南方都市报与东莞市蓝狐广告有限公司2013年广告代理政策协议》，约定被告于2013年度在《南方都市报》上投放工商、地产、专栏广告，广告款结算方式为刊前付款，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
二原告主张合同签订后，被告通过原告南方都市报东莞分公司下订单在《南方都市报》上投放各类广告，广告款合计150643.91元，并提供了被告盖章确认的《南方都市报全媒体广告认刊书》十二份、《增刊通知书》十五份、《南方都市报广告改刊通知单》三份、《改刊通知书》一份，以及投放的相关广告，其中《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》及《改刊通知书》载明了刊登广告的广告款金额，合计150643.91元。原告提交的《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》、《改刊通知书》以及投放的相关广告等证据均为复印件，且部分《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》模糊不清，难以识别。本院告知原告在庭后两个工作日内将上述证据原件提交法庭核对，逾期将视为没有原件。原告逾期未将证据原件提交至法庭。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本案二原告主张被告通过原告南方都市报东莞分公司下订单在《南方都市报》上投放各类广告，广告款合计150643.91元，主要依据是被告盖章确认的《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》、《南方都市报广告改刊通知单》、《改刊通知书》，但原告提供的上述证据均为复印件，且部分《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》模糊不清，难以识别，而二原告又没有提供其他证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付广告款及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广东南方都市报经营有限公司、广东南方都市报经营有限公司东莞分公司的诉讼请求。
本案受理费3313元、公告费500元，由原告广东南方都市报经营有限公司、广东南方都市报经营有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年八月十四日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第220号原告：广东南方都市报经营有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曹轲，董事长。原告：广东南方都市报经营有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。负责人：刘海洋。二原告共同委托代理人：郭旺生、袁博，广东唯杰律师事务所律师。被告：东莞市蓝狐广告有限公司，住所地：东莞市东城区。法定代表人：陈伟帆。原告广东南方都市报经营有限公司(以下简称“南方都市报公司”)、广东南方都市报经营有限公司东莞分公司(以下简称“南方都市报东莞分公司”)诉被告东莞市蓝狐广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人袁博到庭参加诉讼。被告东莞市蓝狐广告有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年，原告南方都市报公司与被告签订了《南方都市报与东莞市蓝狐广告有限公司2013年广告代理政策协议》，约定被告在《南方都市报》上的投放细则，并由被告通过原告南方都市报东莞分公司下订单在《南方都市报》上投放广告。自2013年1月9日起，投放了多版广告。二原告依约履行义务，但被告未依约支付广告费，仍欠150643.91元。经二原告数次催促均未果。现起诉请求判令：1、被告向原告支付广告款150643.91元及违约金（以150643.91元为基数，从2013年8月29日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及提交证据。经审理查明，2013年，原告南方都市报公司与被告签订了《南方都市报与东莞市蓝狐广告有限公司2013年广告代理政策协议》，约定被告于2013年度在《南方都市报》上投放工商、地产、专栏广告，广告款结算方式为刊前付款，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。二原告主张合同签订后，被告通过原告南方都市报东莞分公司下订单在《南方都市报》上投放各类广告，广告款合计150643.91元，并提供了被告盖章确认的《南方都市报全媒体广告认刊书》十二份、《增刊通知书》十五份、《南方都市报广告改刊通知单》三份、《改刊通知书》一份，以及投放的相关广告，其中《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》及《改刊通知书》载明了刊登广告的广告款金额，合计150643.91元。原告提交的《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》、《改刊通知书》以及投放的相关广告等证据均为复印件，且部分《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》模糊不清，难以识别。本院告知原告在庭后两个工作日内将上述证据原件提交法庭核对，逾期将视为没有原件。原告逾期未将证据原件提交至法庭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本案二原告主张被告通过原告南方都市报东莞分公司下订单在《南方都市报》上投放各类广告，广告款合计150643.91元，主要依据是被告盖章确认的《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》、《南方都市报广告改刊通知单》、《改刊通知书》，但原告提供的上述证据均为复印件，且部分《南方都市报全媒体广告认刊书》、《增刊通知书》模糊不清，难以识别，而二原告又没有提供其他证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付广告款及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东南方都市报经营有限公司、广东南方都市报经营有限公司东莞分公司的诉讼请求。本案受理费3313元、公告费500元，由原告广东南方都市报经营有限公司、广东南方都市报经营有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邓望成人民陪审员  陈 艳人民陪审员  何海年二〇一五年八月十四日书 记 员  凌小凡
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）上刑一初字第232号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹卫民，男，1966年8月12日出生于河省上蔡县，汉族，专科文化，原任上蔡县和店乡农业服务中心主任，住上蔡县。因涉嫌犯受贿罪，经上蔡县人民检察院决定，2015年11月5日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以被告人曹卫民涉嫌犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上蔡县人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，上蔡县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许上蔡县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）上刑一初字第232号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人曹卫民，男，1966年8月12日出生于河省上蔡县，汉族，专科文化，原任上蔡县和店乡农业服务中心主任，住上蔡县。因涉嫌犯受贿罪，经上蔡县人民检察院决定，2015年11月5日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以被告人曹卫民涉嫌犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，上蔡县人民检察院要求撤回起诉。本院认为，上蔡县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上蔡县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华人民陪审员  武雪峰人民陪审员  宋天宝二〇一六年六月十六日书 记 员  刘继红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4019号
原告:吕某1，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地广东省阳春市春城区，现暂住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告：梁某，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吕某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告的申请于2017年5月12日不公开开庭进行了审理，原告吕某1及其委托诉讼代理人潘传海、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、婚生女儿吕某3由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元直到女儿年满十八周岁；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某3。被告性格内向自私，不会与人交往相处，懒惰怕苦，不思劳动。在原、被告的家庭收入原本不足的情况下，被告将女儿交给其父母携带后却一直空闲在家，不肯找工作，导致双方的矛盾加剧，无法共同生活下去。2014年年中，双方吵闹要求离婚，原告也曾到相关部门咨询过离婚的事情，2015年3月29日，原告搬出与被告共同生活的地方，自行在外租房居住，被告也带着女儿随其父母一起生活，双方互不来往分居至今。原、被告婚前不了解，无感情基础，草率结婚，婚后，主要由于被告的原因，双方无法正常沟通，不能培养夫妻感情，原、被告之间已经五年没有夫妻生活，原、被告的婚姻早已名存实亡，无法维持。原、被告不能达成一致意见，故向法院提起诉讼。
被告梁某的答辩意见：1.被告不同意离婚，因为双方的女儿年龄尚小，如果原、被告离婚，则对女儿身心健康有影响，双方目前的家庭经济状况还不至于困难到难以生活的地步，原、告双方是相识一年多后才结婚，双方对彼此很了解，被告也愿意努力修复夫妻感情，改变自己。2.关于双方的经济状况，被告的父母有两处住所，原、被告结婚后一直居住被告父母所有的一处房屋中，在此期间，原告没有给过一分钱的房租；从女儿出生到现在，一直跟随被告的父母生活，女儿的衣食住行以及医疗费、学费等一切费用都是被告的父母垫付；被告由于身体原因，在婚后约有两、三年的时间没有参加工作，但被告一直有购买养老保险、医疗保险。3.如果判决原、被告离婚，被告要求携带抚养女儿，由原告每月支付抚养费1500元。理由如下：原告从不关心女儿的成长，从女儿上幼儿园到上小学，原告没有辅导过女儿的学习，在原、被告分居期间，原告探望女儿也是寥寥无几；原告有暴力倾向，曾因为小事而动手殴打被告；原告的父母均在广东阳春乡下务农，不能帮助原告照顾女儿，原告在外租房，没有能力抚养女儿，不能给女儿提供适当的生活环境，被告现在从事家庭保姆工作，月收入有3000元，可以抚养女儿。4.原告曾单方在2014年提出过离婚，但被告没有同意，确认原告自2015年3月开始与被告分居。
原、被告向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于房屋租赁合同，由于被告确认原告在外租房的事实，并知道原告租房的地点，因此，本院对该房屋租赁合同的真实性予以确认；2.对于证人吕某2的证言，证人吕某2与吕某1系兄弟关系，故与原、被告接触较多，证人陈述的内容与被告在庭审中确认的事实基本相同，故本院对证人吕某2的证言予以采信；3.对于证人王某的证言，王某陈述与原告存在租赁关系的事实能与双方签订的合同相对应，本院对证人王某关于租房的事实这一内容予以采信，对其它内容不予采信。根据本院确认的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某3。原、被告婚后因为家庭经济收入以及被告与原告的家人相处的问题经常产生矛盾，原告曾于2014年向被告提出过离婚。2015年3月29日，原告搬离与被告共同居住的地方，另行在外租房，双方分居已满两年。在分居期间，双方几乎没有来往。原、被告双方一致确认没有夫妻共同财产。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为判断依据。根据双方当事人在庭审中的陈述，原、被告之间因为家庭经济收入以及被告与原告家人相处的问题产生矛盾，双方又缺乏有效良好的沟通，导致经常发生争吵，原告自2015年3月以后与被告开始分居，现已分居二年多。在分居期间，双方亦很少往来，也很少相互关心，夫妻感情已经淡漠。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，因此，对原告请求与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告双方均提出离婚后携带抚养女儿的请求，本院认为，原告现租房条件较一般，也没有固定的收入来源，原告经常需要在晚上和周末的时间上班，没有充足的时间照顾女儿，而被告有固定的住所，且女儿吕某3出生后一直跟随外祖父母生活，并在附近上学，如果吕某3由原告抚养，则突然改变生活环境必然会对吕某3产生严重的影响，因此，本院确定吕某3由被告梁某携带抚养，原告在不影响吕某3的生活、学习的情况下享有探视的权利；关于抚养费的问题，综合考虑原告的收入状况及当地的平均生活水平，本院确定原告吕某1每月应当支付吕某3抚养费1000元直至吕某3年满十八周岁止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某1与被告梁某离婚；
二、原、被告离婚后，双方的女儿吕某3由被告梁某携带抚养，原告吕某1于每月15日前支付抚养费1000元，直至吕某3年满十八周岁止。原告吕某1享有探视吕某3的权利；
三、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（由原告吕某1预付），由原告吕某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年五月十六日
书记员 宋晓贲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8058号
原告：励辉。
被告：吴航。
被告：胡浩辰。
原告励辉与被告吴航、胡浩辰民间借贷纠纷一案，原告励辉于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴航即时归还借款本金10000元，并按照约定的月利率2%的标准支付借款之日起至实际清偿日止的利息；二、被告胡浩辰对上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告励辉放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告吴航于2016年1月14日向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。原告同日以现金方式向被告交付借款后，被告吴航在原告提供的借条的借款人处签名，被告胡浩辰在该份借条担保人处签名。该份借条未显示当事人约定了借款期限，亦未显示约定了保证方式，但记载保证期限为主债务履行期限届满之日起第二年。借条出具后，被告吴航于2016年2月14日向原告支付利息200元。此后，被告吴航未归还借款本金和利息，被告胡浩辰也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴航于本判决生效之日起十日内归还原告励辉借款10000元；
二、被告胡浩辰对上述第一项被告吴航应承担还款义务承担连带保证责任，被告胡浩辰在承担保证责任后有权向被告吴航追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告吴航、胡浩辰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月一日
代书 记员 施邹芸
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第17号
原告杨继涛，农民。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告刘延松。
被告马洪彩。
被告杨国正。
原告杨继涛诉被告刘延松、马洪彩、杨国正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨继涛及其委托代理人滕亚安到庭参加诉讼，被告刘延松、马洪彩、杨国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继涛诉称，2013年9月6日被告刘延松借款，被告已告知担保，原被告双方签订保证担保借款合同，借款数额人民币50万元，期限自2013年9月6日至2013年3月6日止，支付款时，经双方同意，原告先预收取一个月的利息人民币14，000元后，原告在自己的账户上支付给被告刘延松人民币486，000元。合同约定每月付息，但被告不按合同约定支付，更未按约定期限还款。被告刘延松不但不予还款而且关闭手机不予相见，被告杨国正也不履行担保责任。被告马洪彩占用被告刘延松离婚时分得的鸿祥家园A楼1单元1804室。为追回借款本息，诉至法院，请求依法判令被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金人民币50万元；并按月息28‰支付自2013年10月6日至判决生效之日止的利息，另2014年3月6日借款到期后的利息加罚50%；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、保证担保借款合同。证明被告刘延松借款人民币50万元，杨国正担保，借款期限半年，期限内利息为月息28‰，逾期加罚50%利息。
证据二、借据。证明履行了借款手续。
证据三、历史交易明细清单。证明2013年9月6日原告从个人银行账户转给被告人民币486，000元，扣除了人民币14，000元的利息。
证据四、2014年11月24日中国银行清河武松中街支行出具的交易明细清单。证明原告给被告转款人民币486，000元。
证据五、被告刘延松和被告马洪彩2011年8月11日的离婚登记审查表、离婚协议书、声明书。证明双方离婚时，户名为马洪彩的位于清河县鸿祥家园A楼1单元1804室房产归刘延松所有。
证据六、三被告的身份证复印件。
被告刘延松未答辩，也未提交证据。
被告马洪彩未答辩，也未提交证据。
被告杨国正未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月6日原告和被告刘延松、杨国正签订保证担保借款合同，约定被告刘延松向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年9月6日至2014年3月6日止，借款利率为月息28‰，逾期还款自逾期之日起按合同约定利率50%加罚利息，还款方式为按日计算，按月结息，与每月20日起结算利息，利随本清。被告杨国正为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现贷款的费用。签订合同当日，被告刘延松出具借款借据，写明借款数额为人民币50万元。原告于同日向被告刘延松转款人民币486，000，预扣了一个月的利息14，000元。现被告尚欠原告借款本金人民币486，000元及自2013年10月6日至今的利息未还。
另查明，被告刘延松和被告马洪彩原系夫妻关系，双方于2011年8月11日办理离婚登记。双方离婚协议书中财产处理内容写明：鸿祥国际户名马洪彩的家属楼归刘延松所有，其他财产没有纠纷。
本院认为，三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，予以采信，认定被告刘延松向原告借款、被告杨国正提供保证担保的事实存在。原告履行出借贷款义务后，被告刘延松应按约定偿还贷款本息，其未按约定履行偿还义务，应承担及时清偿的责任。合同约定被告杨国正承担连带保证责任，本案借款本息在约定的保证范围和保证期间内。故被告杨国正对此笔借款本息应承担连带偿还责任。本案借款发生在被告刘延松和被告马洪彩离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告也未提交其它能够证明被告马洪彩应承担连带偿还责任的证据，故对原告请求被告马洪彩共同偿还借款本息的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”合同中和借据上均写明借款数额为人民币50万元，但原告向被告刘延松转款时，在本金中预先扣除了一个月利息人民币14，000元，实际支付给刘延松人民币486，000元，故被告刘延松、杨国正应按实际借款数额人民币486，000元偿还本金和计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定月息28‰，超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故对超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息不予支持。原告要求被告自2014年3月6日起按照合同约定的月息28‰加罚50%支付逾期利息，该约定利率同样超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息亦不予支持。因被告刘延松已付息至2013年10月5日，综上被告刘延松、杨国正应按银行同类贷款利率的四倍连带偿还自2013年10月6日至本判决生效之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延松在判决生效后立即偿还原告杨继涛借款本金人民币486，000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月6日至本判决生效之日止）；被告杨国正对上述借款本息负连带清偿责任；
二、驳回原告杨继涛对被告马洪彩的诉讼请求。
三、驳回原告杨继涛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元、保全费人民币4，020元，由被告刘延松和被告杨国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴艳元
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1063号
原告赵永丽，女，1982年12月8日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告陈义，男，1978年6月30日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
原告赵永丽诉被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员焦旭林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永丽到庭参加了诉讼，被告陈义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告因创办学校缺乏资金向原告借款五万元，并立据约定：借款期限一年，月利息伍佰元正。2015年8月1日借款到期后，被告未归还本金。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此，原告请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年8月1日起到案件执行完毕按照每月利息500元计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状，但在领取应诉手续时认可原告起诉事实。
经审理查明，原告夫妻与被告经朋友介绍相识。2014年8月1日，被告因创办学校缺乏资金向原告借款50000元并亲手书立借条一支，该借条载明：“今借到赵永丽人民币伍万元正（50000），借款用创办学校，借款期限为一年。月利息伍佰元正（500）。借款人：陈义，2014年8月1日。”借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。庭审期间，经本院联系，被告明确表示认可原告起诉事实，同时希望法院依法判决。此为本案事实。
本院认为，被告向原告借款50000元人民币的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，原告据此主张被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效之日起十日内归还原告赵永丽借款本金50000元及利息（利息从2014年8月1日起按双方约定的年利率12％计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 焦旭林
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 强
相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初18号
原告：谢仁康，男，1976年2月14日生，汉族，住福建省连城县。
被告：邱发彬，男，1965年6月30日生，汉族，住福建省连城县。
原告谢仁康与被告邱发彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告谢仁康于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢仁康申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢仁康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢仁康负担。
审判员 张佛养
二〇一七年一月十八日
书记员 吴智盛
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执异字第5号
案外人禹某某，女，回族，生于1967年12月26日，住汉滨区。
申请执行人刘某某，男，生于1951年1月20日，住汉滨区。
被执行人马某某，男，1964年4月20日，住汉滨区。
本院在执行刘某某与马某某民间借贷纠纷一案中，案外人禹某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人禹某某称，其与马某某曾系夫妻，于2006年5月22日双方协议在汉滨区民政局办理了离婚手续，而安康市汉滨区人民法院查封的汉滨区世纪新村邻街某某5号（房产权属证号：B3043##-01-N5-0）房屋，其中房屋的三楼及二楼楼梯和一小间，马某某和禹某某在离婚协议中已约定归禹某某所有，并于2013年3月20日对该离婚协议办理了（2013）安汉证民字第435号公证书，同时禹某某也向安康市房管局提出了过户登记申请，因此汉滨法院查封房屋的三楼及二楼楼梯和一小间侵犯了禹某某的合法财产权，请求撤销（2015）汉滨执恢字第00108号执行裁定书。
本院查明，对刘某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）汉滨民保字第00003号民事裁定书，对马某某位于汉滨区新城办世纪新村邻街某某5号（房产权属证号：B3043##-01-N5-0）的房屋予以查封。本院又于2016年1月5日，在刘某某与马某某民间借贷纠纷一案的执行中，作出（2015）汉滨执恢字第00108号执行裁定书，对该房屋继续予以查封。而该房屋包括三楼及二楼楼梯和一小间的产权，在查封时房产登记薄上登记的所有人仍为马某某。
本院认为，在执行中，对已登记的不动产的案外人的异议，按照不动产登记薄判断其是否系权利人，而本案查封的标的的不动产登记薄仍载明所有人系马某某，未显示禹某某。因此，案外人禹某某提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人禹某某的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执异字第5号异议人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称高新公司），地址西安市高新区科技路。代表人王凯，经理。申请执行人汉滨区城市管理局，组织机构代码436157279，地址汉滨区金州广场。法定代表人蒋平，局长。被执行人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称高新公司），地址西安市高新区科技路。代表人王凯，经理。本院在执行汉滨区城市管理局与永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司追偿权纠纷一案中，高新公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高新公司称，本院执行依据的（2014）安民一终字第00079号民事调解书审判程序错误，代理人在无权调解的情况下签调解笔录，与民诉法规定不符，侵害了申请人的合法权利，请求撤销（2016）陕0902执266号执行通知书。本院经审查认为,（2016）陕0902执266号执行案件所执行的（2014）安民一终字第00079号民事调解书是生效法律文书，其执行通知书系依法制作和送达，在执行中并无违反法律规定的行为。且异议人的申请理由并非对执行行为，也不属案外人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯超审 判 员  崔周代理审判员  梁超二0一六年五月九书 记 员  王萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执异字第5号异议人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称高新公司），地址西安市高新区科技路。代表人王凯，经理。申请执行人汉滨区城市管理局，地址汉滨区金州广场朝阳路。法定代表人蒋平，局长。被执行人永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称高新公司）,地址西安市高新区科技路。代表人王凯，经理。本院在执行汉滨区城市管理局与高新公司追偿权纠纷一案中，高新公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高新公司称，本院执行依据的（2014）安民一终字第00079号民事调解书审判程序错误，代理人在无权调解的情况下签调解笔录，与民诉法规定不符，侵害了申请人的合法权利，请求撤销（2016）陕0902执266号执行通知书。本院经审查认为,（2016）陕0902执266号执行案件所执行的（2014）安民一终字第00079号民事调解书是生效法律文书，其执行通知书系依法制作和送达，在执行中并无违反法律规定的行为。且异议人的申请理由并非对执行行为，也不属案外人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯超审 判 员  崔周代理审判员  梁超二0一六年五月九书 记 员  王萍后附裁定适用的法律条款节选《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0902执异字第5号案外人禹某某,女,回族,生于1967年12月26日,住汉滨区。申请执行人刘光春，男，生于1951年1月20日，住汉滨区。被执行人马某某，男，1964年4月20日，住汉滨区。本院在执行刘光春与马某某民间借贷纠纷一案中，案外人禹某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人禹某某称，其与马某某曾系夫妻，于2006年5月22日双方协议在汉滨区民政局办理了离婚手续，而安康市汉滨区人民法院查封的汉滨区世纪新村邻街南楼#号（房产权属证号：B30##00-01-N5-0）房屋，其中房屋的三楼及二楼楼梯和一小间，马某某和禹某某在离婚协议中已约定归禹某某所有，并于2013年3月20日对该离婚协议办理了（2013）安汉证民字第435号公证书，同时禹某某也向安康市房管局提出了过户登记申请，因此汉滨法院查封房屋的三楼及二楼楼梯和一小间侵犯了禹某某的合法财产权，请求撤销（2015）汉滨执恢字第00108号执行裁定书。本院查明,对刘光春与马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）汉滨民保字第00003号民事裁定书，对马某某位于汉滨区新城办世纪新村邻街南楼#号（房产权属证号：B30##00-01-N5-0）的房屋予以查封。本院又于2016年1月5日，在刘光春与马某某民间借贷纠纷一案的执行中，作出（2015）汉滨执恢字第00108号执行裁定书，对该房屋继续予以查封。而该房屋包括三楼及二楼楼梯和一小间的产权，在查封时房产登记薄上登记的所有人仍为马某某。本院认为，在执行中，对已登记的不动产的案外人的异议，按照不动产登记薄判断其是否系权利人，而本案查封的标的的不动产登记薄仍载明所有人系马某某，未显示禹某某。因此，案外人禹某某提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人禹某某的异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯超审 判 员  崔周代理审判员  梁超二〇一六年一月二十六日书 记 员  王萍
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执151号
申请执行人杨延平，男，1959年9月16日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内西门坪015号，公民身份证号612627195909160059。
被执行人拓玉财，男，1956年11月10日出生，汉族，甘泉县劳山村村民，住该村013号，公民身份证号612627195011100172。
被执行人魏兴泉，男，1965年4月25日出生，汉族，甘泉县劳山林业局劳山林场职工，住甘泉县金庄018号，公民身份证号612627196504250713。
本院在执行杨延平与拓玉财、魏兴泉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人拓玉财、魏兴泉发出执行通知书，责令被执行人拓玉财支付申请执行人杨延平借款100000元及利息（利息按每月利率2%计算，从2012年1月21日起至借款还清之日为止），并承担本案受理费1150元、执行费1400元，被执行人魏兴泉承担连带清偿责任。申请人杨延平于2017年10月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执151号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨存存
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执31号
申请人李金平。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
法定代表人：何军。
李金平申请中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院依据已经发生法律效力的民事判决书民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在银行的存款19543.72元或查封被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司相当于19543.72元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王鹏
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初189号
原告吴祖端，男，1989年6月16日出生，汉族，职工，住福建省寿宁县。
被告吴庆辉，男，1990年10月29日出生，汉族，药剂士，住福建省寿宁县。
原告吴祖端与被告吴庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告吴祖端于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祖端以需重新收集证据为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祖端撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取为838元，由原告吴祖端负担。
审判员 叶振平
二〇一七年三月十七日
书记员 卢寿玉
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初189号
原告吴祖端，男，1989年6月16日出生，汉族，鳌阳镇村建站职工，住福建省寿宁县。
被告吴庆辉，男，1990年10月29日出生，汉族，寿宁县医院药剂士，住福建省寿宁县。
原告吴祖端与被告吴庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告吴祖端于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祖端以需重新收集证据为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴祖端撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取为838元，由原告吴祖端负担。
审判员 叶振平
二〇一七年三月十七日
书记员 卢寿玉