上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8341号
原告施云飞，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告徐胜培，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人钱红，总经理。委托代理人张冬冬。原告施云飞诉被告徐胜培、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用�易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告施云飞的委托代理人濮家良、被告太保苏州分公司的委托代理人张冬冬到庭参加诉讼。被告徐胜培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施云飞诉称：2015年10月31日，被告徐胜培驾驶牌号为苏E7XX**汽车与原告施云飞驾驶的电动车相撞，造成交通事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告徐胜培承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费31,992.57元、住院伙食补助费60元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,942元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、误工费10,950元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；其中被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告徐胜培未作答辩。被告太保苏州分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。经审理查明：2015年10月31日9时40分，被告徐胜培驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至松江区松卫路出北松公路北约200米处，与骑电动自行车的原告施云飞发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告徐胜培承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往松江区中心医院救治并入院治疗，于11月3日出院，诊断为右肩锁关节脱位；后于11月5日至11月10日至上海市第六人民医院住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费31,855.57元(已扣除伙食费52.20元)，购买前臂吊带支出85元。2016年3月10日，松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定。同年3月15日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施云飞因交通事故致右肩锁关节脱位，经行右肩锁关节脱位ORIF手术治疗后，目前右肩关节肿胀、疼痛、活动受限，一肢丧失功能10%以上(<25%)，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。择期拆除内固定，酌情给予伤后休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支出鉴定费1,950元。原告系非农家庭户口。事故发生时，苏E7XX**小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。审理中，被告太保苏州分公司对原告主张的住院伙食补助费60元、护理费3,000元予以认可。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、前臂吊带发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告徐胜培承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告徐胜培赔偿。审理中，被告太保苏州分公司对原告主张的住院伙食补助费60元、护理费3,000元予以认可，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费31,855.57元。被告太保苏州分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期75日，营养费为2,250元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农家庭户口，定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年。由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为105,924元。对于残疾辅助器具费85元，根据原告的伤情，原告购买前臂吊带作为其辅助器具，属合理费用，本院予以支持。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期为150日。原告虽未提供工作方面的证据，但事发时原告未到退休年龄，故原告按照每月2,190元计算5个月，主张误工费10,950元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌�确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定�师费为3,000元。上述费用，先由被告太保苏州分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金90,765元、护理费3,000元、残疾辅助器具费85元、误工费10,950元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；然后由被告太保苏州分公司赔偿其余医疗费21,855.57元、住院伙食补助费60元、营养费2,250元、其余残疾赔偿金15,159元、鉴定费1,950元，合计41,274.57元；再由被告徐胜培赔偿律师费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告施云飞120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告施云飞41,274.57元；三、被告徐胜培于本判决生效之日起十日内赔偿原告施云飞律师费3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,658元，减半收取1,829元，由原告施云飞负担34元(已付)，由被告徐胜培负担1,795元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年六月二十日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任�
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。