宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第7号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马伟，男，1986年1月12日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，个体职业。2013年11月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人王海涛，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李开颜（曾用名李新征），男，1978年11月25日出生于宁夏银川市，回族，大学文化，个体职业。2013年11月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告人沈魁元，男�1983年1月1日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，个体职业。2013年11月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人马伟、李开颜犯行贿罪、非法拘禁罪、原审被告人沈魁元犯非法拘禁罪一案，于2014年12月3日作出（2014）石大刑初字第229号刑事判决。原审被告人马伟、李开颜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人马伟、李开颜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月19日、2013年5月25日，被告人李开颜、马伟为寻找吴某某的下落，并通过公安机关刑事立案的方法向吴某某索要欠款，先后两次向石嘴山市公安局技侦支队的民警张某某（已判决）行贿共计220000元。后张某某滥用职权，查询到吴�某在四川省德阳市东电三区的地址并告诉马伟、李开颜。2013年11月1日，马伟、李开颜根据张某某提供的地址找到吴某某后，对吴某某进行殴打并限制其人身自由。11月6日，李开颜打电话叫来沈魁元帮助看管吴某某至2013年11月17日，后马伟、李开颜、沈魁元将吴某某带回大武口被公安民警抓获。
案发前，张某某向马伟、李开颜退还50000元。马伟、李开颜在追诉前主动交代行贿事实。
原判认定上述事实的证据有：
一、关于非法拘禁罪的证据
（一）书证。发破案经过、受案登记表、户籍资料、扣押清单、四川省德阳市公安局旌阳区分局接警处登记表。
（二）证人证言
1、张某某证实，其为李开颜和马伟提供吴某某家保姆在四川德阳市的住址，并收取李开颜和马伟22万元，后返还5万元。
2、李某某证实，吴某某给其打电话称马伟、李开颜向其索要债务，后吴某某打�话多次让给马伟汇钱。
3、杨某证实，2013年11月16日晚，李开颜带着吴某某在其家过夜。
4、赵某某证实，其于2013年11月14日跑黑车以4000元的价格将四个陌生男子拉到宁夏中卫。
5、朱某证实，2011年11月1日其丈夫告诉其吴某某被绑架，后其报警并带警察到吴某某的住处。
6、张某某证实，2013年9月份吴某某在其家中暂住；10月31日马伟、李开颜到其家中并带着人向吴某某索要欠款，一直至11月十几日才离开。期间，其看到吴某某的颧骨和眼睛肿了，吴某某告诉其系马伟等人打伤所致。
7、黄某证实，从四川回来时，几个人住在其家中，吴某某睡觉时睡在马伟、李开颜中间。
（三）被害人吴某某的陈述。证实其在四川被李开颜、马伟、沈魁元以索债为由限制其人身自由。
（四）被告人供述
1、马伟、李开颜的供述。证实马伟、李开颜伙同沈魁元以索要债务为由，限制吴某某人身自由长达17天。
2、沈魁元的供述。证实其是被李开颜通知到四川，一起负责看着吴某某。
二、关于行贿罪的证据
（一）书证
1、受案登记表。
2、张某某银行账户明细。证实其银行卡于2012年6月15日被存入2万元；其另外一银行卡于2013年5月25日被存入11万元。于2013年5月26日被取走1万元，6月19日被取走10万元。其第三张银行卡于2013年9月12日被存入3万元，系由徐某某存入。
3、马伟银行账户明细。证实其银行卡于2013年5月25日被取款4万元。
4、李开颜银行账户明细。证实其银行卡于2013年5月25日两次被取款49900元。于2013年9月16日存入25000元。
（二）证人证言
1、张某某证实，其收受马伟和李开颜22万元，后偿还5万元。其未经批准，擅自利用“警务综合查询系统”和“公安情报信息综合应用平台”以及伪造文书，请四川省德阳市公安局帮助询问了吴某某及其亲属的个人信息，后将查到的张某某的信息告诉了马伟、李开颜，二人根据张某某提供的信息找到吴某某，并对吴某某非法拘禁。
2、杨某证实，李开颜带着10万元钱，其和马伟、李开颜一同来大武口，后马伟存入25000元的事实；与马伟及张某某称还款5万元的事实能够相互印证。
3、马某某证实，其在看守所期间替张某某给马伟、李开颜传递过纸条，内容大概是张某某让马伟、李开颜咬死和坚持住。
4、李某某证实，其在看守所羁押期间和张某某在一个监室，其替张某某给马伟、李开颜传过纸条、带口信，见过从外面有人给张某某带过纸条，上写“能否把这个事情办好”等内容。
5、王某某证实，其在看守所羁押期间和张某某关在一个监室，其替张某某给马伟、李开颜传递过东西，但是否有纸条其并不知情，其替三人之间传口话问过执行A计划还是B�划。
（三）被告人的供述
李开颜、马伟证实，为使两人的案件立上案，二人先给张某某2万元用于打点关系；后张某某又收受马伟、李开颜20万元，在事情未办成的情况下退还给马伟、李开颜5万元；张某某向马伟、李开颜提供吴某某在四川德阳的消息；张某某让马伟、李开颜翻供称22万元系借款。
原判认为，被告人马伟、李开颜为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿17万元，情节严重，其行为均已构成行贿罪。被告人马伟、李开颜、沈魁元为索取债务非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。马伟的辩护人认为马伟在被追诉前主动交待行贿行为可减轻处罚及为索要合法债务非法拘禁他人，可从轻处罚的意见可予采纳，建议适用缓刑的意见，因马伟犯数罪且行贿罪情节严重，故不予采纳；李开颜的辩护人认为其不构成行贿罪及非法拘禁罪的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳；沈魁元的辩护人的辩护意见符合事实和法律规定，可予采纳。在行贿犯罪中，马伟、李开颜系共同犯罪；在非法拘禁犯罪中，马伟、李开颜、沈魁元系共同犯罪，马伟、李开颜系主犯，沈魁元系从犯。马伟、李开颜判决宣告前犯数罪，应数罪并罚，马伟、李开颜的行贿罪系在被追诉前主动交待，均可减轻处罚；在非法拘禁犯罪中，三被告人系索要合法债务，均可酌定从轻处罚；三被告人如实供述犯罪事实并主动认罪，均可从轻处罚；沈魁元系从犯，符合社区矫正条件，可适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三�、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人马伟犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；二、被告人李开颜犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；三、被告人沈魁元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，原审被告人马伟、李开颜不服，提出上诉。马伟的上诉理由是：一、关于非法拘禁罪，没有对吴某某实施暴力手段，吴某某回银川是其近亲属答应还钱，并给予路费的情况下回银川的。二、被张某某勒索的17万元原判定行贿罪系错误。上诉人的行为没有侵犯国家公职人员职务的不可收买性，没有进行权与利的肮脏交易；上诉人不具有危害社会的行为，而是为了索要自己合法�务；上诉人没有获得不当利益，给张某某的20万元是被在勒索的情况下被迫的行为，送钱的目的是为了要回自己合法债务。请求对上诉人改判，并从轻、减轻处罚判处缓刑。李开颜的上诉理由是：对非法拘禁罪的定性没有异议，但认为量刑过重。原判认定其犯行贿罪的上诉理由与马伟的上诉理由一致。
二审期间，上诉人马伟的辩护人王海涛的辩护意见与马伟上诉理由一致。上诉人李开颜的辩护人杨昕的辩护意见与李开颜上诉理由一致。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，对原判认定事实和证据予以确认。
本院认为，原判对上诉人马伟、李开颜及原审被告人沈魁元定罪正确，量刑适当。马伟、李开颜在与吴某某存在经济纠纷的情况下，首先，为了让张某某帮助其二人在石嘴山市公安局大武口区分局对吴某某以诈骗罪立案而送给张某某2万元，二人具�明显的行贿意图；其次，吴某某在云南省被当地公安机关抓获后，张某某以公安机关办案人员要去云南省往回带人需要办案经费和打点关系为由收取马伟、李开颜20万元，虽然对于这20万元马伟、李开颜认为给予数额太多，但毕竟积极筹款给予张某某，主要是寄希望于张某某公安民警的特殊身份为能够通过司法公权力追究吴某某的刑事责任或向吴某某追回欠款而提供帮助和支持，马伟、李开颜此种行为的目的就是为自己谋取不正当利益，它不仅侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，而且也破坏了国家司法机关正常的工作秩序，马伟、李开颜与张某某之间体现出了钱权交易的性质，符合行、受贿犯罪的实质，马伟、李开颜的行为构成行贿罪；第三，马伟、李开颜的系列行为最终引发了张某某私自滥用司法职权，查询到吴某某在四川省的处所并告诉马伟、李开颜，马伟、�开颜遂将吴某某非法拘禁。综上，二上诉人辩称给张某某所送20万元的事实不构成行贿罪的辩解不能成立，故不予采纳。关于马伟、李开颜认为在非法拘禁中没有对吴某某实施暴力手段，本院认为，通过相关证据能够认定马伟、李开颜在对吴某某非法拘禁的过程中，马伟对吴某某有殴打行为，二人对吴某某主要实施了身体和精神强制，使吴某某失去行动自由，二上诉人的行为构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任；关于马伟、李开颜认为原判非法拘禁罪量刑过重的辩解，本院认为，原判对二上诉人的非法拘禁罪量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。上诉人马伟、李开颜的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 马少英
代理审判员 张建兴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁洁琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，�得再发回原审人民法院重新审判。