北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14777号
原告赵爱玲，女，1972年6月23日出生，身份号码×××。
委托代理人王文义（原告之夫），男，1971年7月2日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告王春彦，女，1970年9月20日出生，身份号码×××。
委托代理人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
被告冀春洪，男，1970年6月2日出生。
原告赵爱玲（以下简称原告）与被告王春彦、被告冀春洪（以下一并提起简称二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王文义、隋鹏涛与王春彦之委托代理人宫瑞霞到庭参加了诉讼，冀春洪经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告应冀春洪的雇佣到王春彦的房屋北京市朝阳区芳草地西街x楼xx单元xxxx室（以下简称涉案房屋）做装修工作。约定工资每天150元。在2月18日施工过程中，原告使用冀春洪提供的梯子打砂纸，梯子滑开，将原告摔下，后原告被送往民航医院救治。2月18日至3月10日入院治疗，经诊断为椎体爆裂骨折。各项赔偿费用二被告拒绝支付。涉案房屋系王春彦的房屋，由王春彦承包给冀春洪施工。王春彦将装修工程违法分包给没有施工资格的王春彦施工。根据相关规定，王春彦应与冀春洪承担连带赔偿责任。请求法院判令二被告连带赔偿原告：1、医疗费33760.38元；2、住院伙食补助费1000元；3、交通费34元；4、误工费27000元；5、营养费4500元；6、护理费27000元；7、辅助器具费2000元；8、伤残赔偿金36674元；9、被扶养人生活费4065.9元；10、精神损害赔偿金10000元。
王春彦辩称：一、原告主张王春彦将装修工程违法分包给没有施工资格的冀春洪施工，该主张与事实不符。2014年春节后王春彦家的厕所漏水，楼上住户的厕所也漏水，王春彦应楼下住户要求加固防水，换地砖、橱柜，因王春彦楼上的用户也漏水，王春彦借机粉刷一下被污染的墙壁，整个补充装修连工带料只用1万元的费用，王春彦是家庭补充装修，星星点点的修补和修理，不过是修理性质的零散活，走街串巷的泥瓦工就可以完成，不是需要资质要求的“建筑工程”。从原告提供的现场照片可以看出，不足10平方米的操作空间，仅仅是承揽零活，达不到工程的规模。2014年8月4日中华人民共和国住房和城乡建设部下发的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第四条规定：本办法所称违法发包，是指“建设单位”将“工程”发包给不具有相应资质条件的单位或个人，第二条规定：本办法所称“建筑工程”是指房屋建筑和市政基础设施工程。首先，王春彦不是建设单位。其次，王春彦的家庭补装不是房屋建筑和市政基础设施工程，不能定性为建筑工程，故不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，王春彦不应承担连带赔偿责任。
二、王春彦与冀春洪之间系加工承揽合同关系。王春彦家里房屋因楼上漏水破坏了装修效果，需要修补一下原来的房间装修，冀春洪承揽了该业务，冀春洪按照王春彦的要求完成装修、修理工作，交付工作成果，王春彦给付冀春洪报酬。冀春洪向王春彦出具的两个收条内容是：今收到人民币5000元整，今收到装修费用5000元整，冀春洪包工包料合计收费10000元。该收条证明王春彦与冀春洪之间系加工承揽合同关系，冀春洪为王春彦补修房屋，王春彦向冀春洪支付费用。冀春洪将其承揽的辅助工作——打砂纸、粉刷墙壁等零活交由原告完成。冀春洪雇佣原告给天花板打砂纸，冀春洪支付原告工资，冀春洪就原告完成的工作成果向王春彦负责，王春彦不过问冀春洪雇佣谁，只要求冀春洪将其房屋装修瑕疵修理好。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十四条规定：承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。故本案王春彦与冀春洪构成加工承揽合同关系，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告作为承揽人的雇工受到损害，理应由承揽人冀春洪承担责任，王春彦作为定作人依法不应该承担赔偿责任。
三、冀春洪与原告之间系雇佣关系，故冀春洪应向原告承担赔偿责任，王春彦不应承担赔偿责任。原告受雇于冀春洪从事装修活动，原告系冀春洪雇佣的员工或完成承揽辅助工作的第三人。本案原告诉状所述：“2014年2月原告应被告雇佣到王春彦的房屋里做装修工作”，王春彦与原告之间系雇佣关系原告认可，冀春洪组织原告打砂纸，冀春洪提供的梯子没有采取任何安全保护措施，梯子滑开，将原告摔下。冀春洪作为雇主和梯子的提供方对原告的损害负有直接因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任故冀春洪冀春洪应当承担民事赔偿。原告具有完全民事行为能力人和多年从事装修的熟练工人，在室内打砂纸的过程中，从1.5米高的梯子上摔伤，自己在未采取任何安全措施，没有安全意识的情况下，致使从梯子上摔下受伤，原告亦存在过错，对其身体受到的损害，原告应承担必要的民事责任。原告摔伤后冀春洪怕承担赔偿责任，未完成所承揽的工作就逃跑了，王春彦已经支付了承揽费用，冀春洪的承揽工作没有完成，在本案中王春彦也是受害人。
四、王春彦与原告不存在任何法律关系，无需对原告的损失承担法律责任。
综上所述，冀春洪承揽王春彦家庭补装零活，冀春洪雇佣原告。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对王春彦的诉讼诉求。
冀春洪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月，王春彦找冀春洪为其装修涉案房屋，并于2014年2月5日和2014年2月12日各向冀春洪支付了5000元装修费。
后冀春洪找来原告在涉案房屋内进行装修。2014年2月18日，原告在涉案房屋内站在梯子上打磨墙体，因梯子底部未绑绳子，连接不牢，导致原告摔倒受伤。当日，原告被其爱人送至民航总医院住院治疗，被诊断为L1椎体爆裂骨折。2014年2月20日，民航总医院为原告行腰1椎体骨折椎弓根钉内固定术。原告住院治疗至2014年3月10日出院。原告于2014年3月25日复诊。原告在民航总医院总计支出医疗费33765.38元。原告就医花费出租车费34元。
2014年8月23日，柘城县老王集乡前秦村委会劳柘城县公安局老王集派出所出具证明，证明赵乃敬与原告系父女关系，赵乃敬另有二女一子。
经原告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告在本次事故中所受伤害进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。2014年8月7日，北京华夏物证鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为原告L1椎体爆裂骨折椎弓跟内固定术后构成十级伤残，受伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。原告向北京华夏物证鉴定中心支付了鉴定费4350元。
审理过程中，原告申请证人王×出庭作证。王×作证称冀春洪给他打电话到涉案房屋做小工，价钱没有具体谈，王×在干活时看到原告从梯子上摔下来，梯子是冀春洪提供的，王×问冀春洪为什么不在梯子上绑绳子，冀春洪说房子不高不用绑。
庭审中，原告还提交了医用背带出售信息网页打印件，证明其购买辅助器具的支出。
经询，原告称系冀春洪找其去涉案房屋干活，与冀春洪商定干一天活给150元工钱，受伤前并不认识王春彦，受伤后才见过王春彦。
经查，赵乃敬于1946年12月4日出生。原告与赵乃敬均系农业户口。
上述事实，有鉴定报告、医疗费票据、证明、医疗费收据、住院病案、诊断证明、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：家庭装修并非通常意义的建设工程。本案中，各方对冀春洪与原告之间存在雇佣关系均无异议，但对于王春彦与冀春洪之间系何种法律关系认识不同。本院认为，冀春洪为王春彦进行家庭装修并由王春彦向冀春洪支付报酬，应认定王春彦与冀春洪之间系承揽关系，而非建设工程中的发包和承包关系。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，而应当适用该解释第十条的规定，即承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在家庭装修领域，法律并未规定装修承揽人必须具备何种资质。因此，不能认定王春彦在对冀春洪的选任上存在过错，现有证据也不能证明王春彦在对冀春洪的定作或指示上存在过错，故王春彦不应向原告承担赔偿责任。
原告在从事冀春洪雇佣的活动中遭受人身损害主要是由于冀春洪提供的梯子存在安全隐患，应认定其对原告的损害存在过错，现无证据证明原告对其自身损害存在过错，故冀春洪应当向原告承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张不高于其实际支出，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张不高于法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告未提交其收入情况相关证据，本院根据鉴定确定的误工期酌定。
关于营养费，本院根据鉴定确定的营养费酌定支持。
关于护理费，原告未提交护理费支出相关证据，本院根据鉴定确定的护理期酌情支持。
关于辅助器具费，原告未出示支出凭证，本院酌情支持。
关于伤残赔偿金，原告主张不高于法律规定，本院予以支持。
关于被抚养人生活费，原告未举证证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，且除原告外，被抚养人尚有其他三名子女赡养，故本院酌情支持。
关于精神损害赔偿金，原告主张不高于法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲医疗费三万三千七百六十元三角八分。
二、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲住院伙食补助费一千元。
三、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲交通费三十四元。
四、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲误工费一万八千元。
五、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲营养费三千元。
六、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲护理费九千元。
七、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲辅助器具费五百元。
八、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲伤残赔偿金三万六千六百七十四元。
九、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲被抚养人生活费三千元。
十、被告冀春洪于本判决生效后七日内支付原告赵爱玲精神损害抚慰金一万元。
十一、驳回原告赵爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告冀春洪负担（原告赵爱玲已预交，被告冀春洪于本判决生效后七日内给付原告赵爱玲）。
公告费260元，由被告冀春洪负担（原告赵爱玲已预交，被告冀春洪于本判决生效后七日内给付原告赵爱玲）。
案件受理费3221元，由被告冀春洪负担（原告赵爱玲已预649元交，被告冀春洪于本判决生效后七日内给付原告赵爱玲；余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 毛立新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾岐颖