wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0087号
原告：高春红。
委托代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：刘华国。
被告：刘党林。
原告高春红与被告刘华国、刘党林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告刘华国、刘党林送达应诉手续及开庭传票等，本院于同年3月6日向两被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等。并依法组成合议庭于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴中到庭参加诉讼，被告刘华国、刘党林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，被告刘华国于2011年2月20日向原告借款130000元，约定于2012年2月20日还清，并出具借条一份。届期，原告多次追要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款130000元及逾期利息。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘华国于2011年2月20日向原告出具借条一份，载明：今借到高春红人民币壹拾叁万元正（130000.00），此款于2012年2月20日还清。届期，被告刘华国未依约还款。
另查明：被告刘华国、刘党林于1995年1月17日登记结婚，2012年5月2日登记离婚。
以上事实有原告提交的借条原件、常住人口信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行出借义务，被告刘华国作为借款人未及时还款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告返还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘华国以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告刘党林夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该笔借款系被告刘华国的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均有偿还的义务。被告刘华国、刘党林经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华国、刘党林于本判决生效后十日内返还原告高春红借款130000元，并支付该款逾期利息（自2012年2月21日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘华国、刘党林负担（原告同意其预交案件受理费2900元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 唐生桂
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6332号
罪犯袁伯远，男，1973年11月7日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年4月25日作出（2011）从刑初字第168号刑事判决，以被告人袁伯远犯爆炸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯袁伯远在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁伯远在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁伯远系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。2015年3月16日因在监舍小组内吸烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁伯远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁伯远予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初674号
原告重庆银华典当有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告万继超，男，生于1968年8月，住重庆市黔江区。
被告孙铭，男，生于1963年3月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆银华典当有限公司诉被告万继超、孙铭借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年二月十七日
书记员 杨超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3058号
罪犯吉尔木次作，汉族名杨国敏，女，1970年2月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2011年10月25日作出（2011）封刑初字第170号刑事判决，认定吉尔木次作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月23日起至2015年3月22日止。判决生效后，于2011年11月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯吉尔木次作入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月22日，吉尔木次作从四川西昌以3000元买一女婴抱到辉县市，伙同他人准备以43000元出卖时被当场抓获。该犯系主犯；系犯罪未遂。
罪犯吉尔木次作服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉尔木次作本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔木次作减去有期徒刑三个月（刑期至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16140号
原告吴明昆，男，1949年2月13日出生。
委托代理人何健，北京华欢律师事务所律师。
委托代理人彭剑，北京华欢律师事务所律师。
被告李杨，男，1972年7月19日出生。
委托代理人王世海，北京市亿中律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行，地址：北京市门头沟区双峪路22号。
负责人孙建民，行长。
委托代理人曾艳，女，1980年5月9日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
原告吴明昆诉被告李杨、第三人中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行（以下简称：建设银行门头沟支行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明昆及其委托代理人何健、彭剑，被告李杨及其委托代理人王世海，第三人委托代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明昆诉称，原告是台湾居民，在90年代初期来到大陆经商。2002年开始原告决定在北京购置房产定居，从而方便在大陆地区的商贸发展。在2002年7月25日原告吴明昆与北京市门头沟建设开发公司签订《房屋定单》，约定以银行按揭的方式购买xxx房屋，房屋总价725914元，其中贷款58万元，并于当日交付了3万元定金。由于办理银行按揭贷款等事宜太过繁琐，且原告需要去各地出差。为了顺利办理房屋贷款等事宜，原告找到在本地居住的朋友李杨，即本案被告帮忙。双方协商一致，于2002年9月23日签订了《委托购房协议书》，协议约定以被告的名义向银行办理申请按揭购房款，购房以及还贷等所有费用由原告缴纳。其中协议还规定，本房屋所有权归原告所有，被告应按原告要求协助办理过户手续。过户手续办妥后，原告支付被告酬谢费用15000元。后双方共同前往广信嘉园销售中心以被告名义签订了《商品房买卖合同》。原告当场缴纳房屋首付款、印花税、外地进京手续费等前期购房款共计128455元。原告从购房至今一直在本案争议房屋居住，并从2002年9月27日起按期缴纳银行贷款，贷款共计240期，于2022年9月26日还清。2003年6月房产证办理完毕，其中所有权人一栏为“李杨”。随后原告多次催促被告办理过户手续到自己名下，被告均以各种理由拒绝配合。时至今日被告仍拒绝协助原告办理过户手续，并提出诸多无理要求。现原告诉至法院，请求判令北京市西城区xxx房屋归原告所有，变更住房贷款借款合同的借款人为吴明昆，由吴明昆偿还银行贷款。
被告李杨辩称，原告诉称被告代其购房，拒绝配合办理过户手续一事纯属颠倒黑白的诬告。被告对诉争房屋产权属原告合法所有没有异议，原告诉至法院要求确认该房归原告所有，属于滥用诉权的行为，本案诉讼费依法应由原告承担。请求法院依法驳回原告起诉。由于原告怠于办理该套房屋过户手续，至今仍登记在被告名下，已经给被告带来实质性的经济损失和相关权利行使的法律障碍，所以请求法院在判决文书中责令原告立即办理该套房屋的产权过户手续。鉴于原告吴明昆背信弃义的行为给被告造成一定的经济损失，被告对此保留诉讼的权利。
第三人建设银行门头沟支行述称，针对所有权确认我方不发表意见。李杨在我行贷款购买诉争房屋，并且诉争房屋在我行抵押，在贷款本息结清之前，李杨与我行签订的借款合同依然具有法律效力，若李杨将房产转让，应优先偿还我行的贷款，不得侵犯我行的合法权益。借款人必须还清贷款，我们才能解除抵押。我行不同意原告要求变更借款人的请求。
经审理查明，2002年9月23日，原告吴明昆与被告李杨签订《委托购屋协议书》，双方约定吴明昆出资购买xxx房屋，委托李杨出名向银行办理申请按揭贷款，协议内容：1、标的金额人民币725914元，包括首付款14万元、银行按揭贷款58万元、向银行应付利息、应缴付税金、应付手续费，以上费用均由吴明昆支付，标的房屋所有权归吴明昆；2、李杨同意并随时协助吴明昆办理，清偿银行按揭，或按照吴明昆要求办理标的房屋的转让手续，转让手续完成后，吴明昆支付李杨酬谢金人民币15万元；3、若出售本标的房屋，吴明昆扣除本标的房屋金额725914元及利息后增值部分提百分之十作为酬谢金支付给李杨，李杨非经吴明昆同意无权出租、出售、转让本标的房屋。同日，李杨与北京市门头沟建设开发公司签订《商品房买卖合同》，与建设银行门头沟支行签订《个人住房贷款借款合同》，以李杨名义购买xxx房屋，并办理个人住房贷款。该房屋总价款725914元，首付145914元，贷款额58万元，贷款期限20年。吴明昆支付了首付款，并按月偿还银行贷款。2004年6月，该房屋的产权证办理完毕，所有权人登记为李杨。该房屋在原北京市宣武区建设委员会办理抵押登记，抵押权人为建设银行门头沟支行。该房屋一直由吴明昆居住使用，产权证由吴明昆保管。截至2013年10月25日，李杨名下贷款本金336559.22元未还清。
现原告吴明昆诉至法院，请求判令北京市西城区xxx房屋归原告所有，变更住房贷款借款合同的借款人为吴明昆，由吴明昆偿还银行贷款。被告李杨对诉争房屋产权属原告吴明昆合法所有没有异议，同意原告的诉讼请求。第三人建设银行门头沟支行对原告所主张的房屋所有权归属无异议，但要求借款人必须还清贷款，才能解除抵押，不同意原告要求变更借款人的请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋定单、收据、进出境旅客行李物品申报表、委托购屋协议书、商品房买卖合同、房屋所有权证、中国建设银行个人贷款对账单在案佐证。
本院认为，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持，但是，该房屋因登记人的债权人查封或者其他原因依法不能办理转移登记除外。
本案，原、被告签有《委托购屋协议书》，双方对标的房屋借名登记的事实均无异议，本院予以确认。但由于该房屋在第三人建设银行门头沟支行抵押，被告李杨名下的房屋贷款未还清，无法解除抵押。庭审中，本院给原告吴明昆限期要求将贷款还清，但原告未能在限期间还清贷款，致使在该房屋上的抵押未能解除。不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，现原告要求北京市xxx房屋归原告所有，变更登记到其名下，尚不具备条件，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告吴明昆主张变更个人住房贷款借款合同的借款人为原告，与本案所有权确认纠纷不属于同一法律关系，本案不做处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴明昆的诉讼请求。
案件受理费七十元，由吴明昆负担（已交纳三十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 孙提明
人民陪审员 杨 敬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吕春燕
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0731民初2323号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
法定代表人:王伟红，行长。
委托代理人:张国庆，系该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖玉华，女，汉族，1972年8月15日生，于都县人，户籍地赣州市章贡区。住于都县。
被告：郭仕华，男，汉族，1971年2月12日生，于都县人，户籍地、。系肖玉华丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告肖玉华、郭仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国庆、赖童辉，被告肖玉华、郭仕华到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的诉讼请求为1、判令被告肖玉华、郭仕华立即向原告清偿借款（于2013年02月19日所借）本金计人民币589109.81元及截至2016年8月11日的利息、罚息、复利计人民币8726.37元，合计人民币597836.18元；并承担上述款项自2016年8月12日至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率的130%（每年年初1月1日调整一次）、罚息为年利率的50%，利随本清。2、判令被告肖玉华、郭仕华立即向原告清偿借款（于2015年01月06日所借）本金计人民币222500.81元及截至2016年8月11日的利息、罚息、复利计人民币3052.99元，合计人民币225553.8元；并承担上述款项自自2016年8月12日至还清欠款之日止的利息、罚息、复利，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率的150%（每年年初1月1日调整一次）、罚息为年利率的50%，利随本清。3、判令原告对被告所有的坐落在于都县贡江镇黄竹庵住宅区西北小区的房产[房屋所有权证号：于房权证（发）字000053**；国有土地使用权证号：于国用（98）字第02976号；他项权证号：于房他证2013字第006**号]享有最高额抵押权，有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。4、判令原告对被告所有的坐落在赣州市杨公路8号越秀花苑碧秀轩5栋303室、5栋14#车库[房屋所有权证号：赣房权证字001322**；国有土地使用权证号：赣市章国用（2008）第SF4010156号]享有最高额抵押权，有权对该房产折价或拍卖、变卖所得款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。5、请求依法判令被告按合同约定，承担原告因其违约而支出的律师代理费1000元。6、本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张原告提出的事实和理由为：2013年1月15日，被告向原告申请个人商务贷款（额度授信）。2013年2月1日，原告与被告正式签订《个人最高额综合授信合同》（以下简称“授信合同”）、《个人最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）、《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”）。《授信合同》约定，原告向被告肖玉华提供最高综合授信额人民币196.3万元等内容。《抵押合同》约定，该合同为《授信合同》及其项下单业务合同提供担保；担保方式为最高额抵押担保；担保金额为人民币126万元；担保范围为《授信合同》及其项下单业务合同发生的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及诉讼费、律师费等；担保物为被告所有的坐落在于都县贡江镇黄竹庵住宅区西北小区的房产[房屋所有权证号：于房权证（发）字000053**；国有土地使用权证号：于国用（98）字第02976号]及坐落在赣州市杨公路8号越秀花苑碧秀轩5栋30号的303室、5栋14#车库[房屋所有权证号：赣房权证字001322**；国有土地使用权证号：赣市章国用（2008）第SF4010156号]。根据《抵押合同》约定，原、被告办理了抵押登记手续，他项权证号分别是：于房他证2013字第006**号、赣房他证字第1000931**号（5栋14#车库不在抵押范围内）。
《借款合同》约定，该合同为《授信合同》项下的单项业务合同；额度使用期限自2013年2月1日至2023年2月1日；在额度期内，可循环使用额度；被告根据需要申请支用借款，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称“支用单”）中约定；被告未按合同约定日期偿还借款，罚息按借款利率的50%加收;若有争议，由原告住所地法院管辖。
2013年02月19日，被告肖玉华向原告提交支用单，申请支用借款人民币126万元。约定借款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。当日，原告向被告肖玉华发放款人民币126万元。
2015年01月06日，被告肖玉华第二次向原告提交支用单，申请支用借款金额人民币24万元。约定借款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%。当日，原告向被告肖玉华发放款人民币24万元。
但是，截至2016年8月11日，被告就2013年02月19日所支用的借款已逾期54天、就2015年01月06日所支用的借款已逾期67天。鉴于被告的违约行为，根据合同约定，原告要求被告肖玉华提前清偿借款，一次性清偿2013年2月19日所借借款的本金计人民币589109.81元及利息、罚息、复利计人民币8726.37元，合计人民币597836.18元；一次性清偿就2015年01月06日所借的借款本金计人民币222500.81元及利息、罚息、复利计人民币3052.99元，合计人民币225553.8元。
因被告肖玉华向原告所借的借款系其与被告郭仕华婚姻存续期间的共同债务，被告郭仕华应承担连带清偿责任。同时，按合同约定，被告应承担原告因其违约行为而支付的律师代理费1000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
被告肖玉华、郭仕华于2016年12月11日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行借款本金589109.81元，并支付自2016年6月17日起按合同约定利率计算的利、罚息，利随本清；
被告肖玉华、郭仕华于2016年12月11日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行借款本金222500.81元，并支付自2016年5月7日起按合同约定利率计算的利、罚息，利随本清；
三、若被告肖玉华、郭仕华未按上述履行期限偿还借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行有权变卖、拍卖被告肖玉华、郭仕华共有的座落于于都县贡江镇黄竹庵住宅区西北小区的房产[房产所有权证号:于房权证（发）字000053**；国有土地使用权证号：于国用（98）字第02976号]、座落在赣州市杨公路8号越秀花苑碧秀轩5栋303室、5栋14#车库[房产所有权证号：赣房权证字001322**；国有土地使用权证号：赣市章国用（2008）第SF4010156号]，以所得价款优先受偿；
四、案件受理费12034元，减半收取6017元，由被告肖玉华、郭仕华负担，于2016年12月11日前支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解协议上签名即具有法律效力。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一六年十二月七日
代理书记员 陈素贞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初640号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张海鹏，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告于风华，女，汉族，农民，住址辽中区。
被告唐振忠，男，汉族，农民，住址辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告唐振伟、唐振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，于2016年6月16日依法追加被告于风华参加诉讼，由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告于风华、唐振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于风华丈夫唐振伟于2009年5月8日经被告唐振忠担保，从原告处借款3万元。该借款于2010年4月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，因唐振伟已于2014年去世，故要求被告于风华给付借款本金3万元及利息，要求被告唐振忠承担连带偿还责任。
被告于风华、唐振忠均未提交书面答辩。
经审理查明，被告于风华丈夫唐振伟因资金需要，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年5月8日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率10.62‰，至2010年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告唐振忠担保。借款到期后，唐振伟未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告于风华偿还贷款本金人民币3万元及利息；被告唐振忠对上款给付负连带偿还责任。另查，被告于风华与唐振伟原系夫妻，唐振伟于2014年6月去世。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、（2014）辽中民三初字1413号民事裁定书及沈阳市辽中区肖寨门镇大坨子村民委员会证明在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于风华、唐振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。被告于风华与唐振伟原系夫妻，与原告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，现唐振伟去世，被告于风华应承担还款义务；被告唐振忠系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于风华偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2009年5月8日起按月利率10.62‰计算，从2010年4月21日起再加收30%利息，至实际还款之日止）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告唐振忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费555元，公告费800元均由被告于风华承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 爽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终156号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国金，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日被杭州市公安局地铁公安分局抓获并临时羁押在杭州市看守所，2016年11月18日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，并于同日予以释放。2018年3月22日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
辩护人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院受理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人吴国金犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月23日作出（2017）湘1302刑初669号刑事判决,被告人吴国金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月23日，被告人吴国金通过他人以其本人名义使用虚假的房产证等资料向中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称“建设银行娄底分行”）申请办理了一张钻石白金信用卡，透支额度为人民币200000元。随后，吴国金持卡透支消费，2014年3月，吴国金未再按规定归还透支款，建设银行娄底分行通过电话、上门、发函等方式多次向吴国金催收，但其一直未还款。同年8月，吴国金将自己的轮胎店及小货车转让给其弟弟吴某甲后，变更联系方式离开娄底。截止2014年9月22日，吴国金使用该卡共计透支人民币194904.49元未归还。
2016年11月11日，被告人吴国金在杭州地铁1号线火车东站被抓获归案并临时羁押在杭州市看守所。2016年11月23日，吴国金的亲属为其归还透支款人民币60000元，吴国金承诺自2017年5月起每月至少还款2000元至银行，并取得了建设银行娄底分行对其的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、归案经过，证明被告人吴国金系被动到案的事实；
2、证人谢某某、吴某某的证言、信用卡交易明细，证明他们系中国建设银行娄底分行信用卡中心工作人员，2013年7月23日，吴国金在建行办理了一张钻石白金信用卡，截至2014年9月22日，吴国金所持的该信用卡共计透支金额247920.52元，其中本金194904.49元，透支后，银行多次以电话、短信、信函、上门等方式催吴国金还钱，但吴国金拒不归还，后来银行就联系不到吴国金了的事实；
3、证人吴某甲的证言，证明其哥哥吴国金用信用卡透支了二十多万元的事实；
4、信用卡申请资料、无住房登记证明、监控视频截图，证明经娄底市房地产管理局查询，截至2017年12月14日，被告人吴国金在娄底市城区范围内无住房。2013年7月，被告人吴国金在中国建设银行娄底分行以虚假的房产证等资料申请办理了一张额度为20万元的钻石白金信用卡的事实；
5、催收记录、图片、律师函、邮寄单，证明2014年6月至9月，建设银行娄底分行多次通过电话、短信、发函、上门等方式催吴国金还款的事实；
6、谅解书、还款承诺书、还款记录，证明2016年11月23日，被告人吴国金的亲属为其归还了透支款人民币60000元并取得了中国建设银行娄底分行对吴国金的谅解。及吴国金于2017年5月开始每月向银行还款2000元的事实；
7、羁押证明，证明被告人吴国金因涉嫌信用卡诈骗于2016年11月11日被杭州市看守所临时羁押，于2016年11月18日被娄底市公安局带回娄底的事实；
8、户籍资料，证明被告人吴国金犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
9、被告人吴国金的供述，证明2013年7月，其听朋友说娄底车管所附近有人可以帮忙办信用卡，其就去找了一个办卡的人以其名义帮其在中国建设银行娄底分行办理了一张额度为20万元的钻石白金信用卡，申请办卡需要的假房产证、收入证明等资料是其通过支付600元给代办卡的人帮其办的，后其多次用该信用卡透支了约18万元，其中10万元用于做生意，其余钱用于日常消费，2014年3月，因生意失败其就没还过钱给银行了，银行有多次通过短信、电话、上门等方式催过其还钱，但其没有还。2014年8月，其将轮胎店和一台四轮车转让给其弟弟吴某甲后就外出打工了，为逃避银行催收就更换了手机号码的事实。
原审法院认为，被告人吴国金违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍超过三个月未归还欠款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴国金到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人吴国金主动退还部分赃款并取得了被害单位的谅解，还可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴国金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人吴国金不服，向本院提起上诉。上诉人吴国金及其辩护人提出：上诉人主观恶意不深且积极还款，系初犯、偶犯,当庭认罪，有坦白情节和悔罪表现,原审量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴国金违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍超过三个月未归还欠款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人吴国金到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后上诉人吴国金主动退还部分赃款并取得了被害单位的谅解，还可酌情予以从轻处罚。上诉人吴国金及其辩护人提出：上诉人主观恶意不深且积极还款，系初犯、偶犯,当庭认罪，有坦白情节和悔罪表现,原审量刑过重，请求减轻处罚。经查，吴国金犯罪数额巨大，依法应当在五年以上量刑，原审考虑吴国金的坦白、案发后主动退还部分赃款并取得被害单位谅解等法定酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内从轻判处，原审的量刑适当。上诉人不具有法定减轻处罚的情节，不能减轻处罚。上诉人及其辩护人提出原审量刑过重，请求减轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立晖
审 判 员 刘湘林
审 判 员 张 婷
二〇一八年五月七日
法官助理 李典喜
书 记 员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终7号
上诉人（原审被告）：厦门中联建设工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人：林瑞龙。
被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区吉力建筑机具租赁服务部，住所地：四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号5幢1-2层103号。
经营者：徐彬。
原审被告：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。
负责人：庄稼汉。
上诉人厦门中联建设工程有限公司因与被上诉人宜宾市翠屏区吉力建筑机具租赁服务部、原审被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司建筑设备合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人厦门中联建设工程有限公司送达了开庭传票，在开庭审理时，上诉人厦门中联建设工程有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门中联建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1264元，减半收取632元，由上诉人厦门中联建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年三月十五日
书记员 黄迪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0767号
原告尹建永，个体工商户。
被告袁思田，农民。
原告尹建永诉被告袁思田民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告尹建永，被告袁思田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建永诉称：2010年6月26日，被告袁思田因做生意需要，向原告借款10万元。后原告多次催要，被告总是推脱不愿偿还，因此给原告造成了较大的经济损失。现起诉要求被告偿还借款本金10万元，并负担本案的诉讼费用。
被告袁思田辩称：答辩人向原告借款是属实的。借款后答辩人一直向原告偿还着借款，且原告于2015年将答辩人所有的工厂的航吊出卖抵账了。同时，该笔借款不是用于答辩人个人，是用于国宏金融管件公司的经营，所以，答辩人不应该偿还该笔债务，且答辩人亦没有能力偿还该债务。
经审理查明：2010年6月25日，被告袁思田电话告知原告，表示因为工厂需要想要向其借款。2010年6月26日，被告袁思田向原告尹建永出具了一张借条，内容为：今借尹健永现金拾万元（100000），自愿用徐州国宏金属管件有限公司所有厂房设备作为抵押。借款人：袁思田，2010年6月26日。当日，原告尹建永向被告交付了10万元现金。双方口头约定借款利率为月息3%，未约定借款期限。借款后，原告一直向被告催要，期间，被告袁思田于2010年11月左右，偿还了3000元利息；于2014年2月左右偿�了800元；于2015年1月左右偿还了700元；2015年3、4月份，经被告同意，原告将被告厂子里的航吊出卖，共卖了12000元，原被告均同意将出卖款中的6000元用于折抵本案中的利息。
另查明：被告袁思田向原告尹建永出具的借条中的“尹健永”系本案原告尹建永。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告尹建永要求被告袁思田偿还借款10万元有无事实和法律依据。
本院认为：被告袁思田向原告尹建永出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后，被告按照双方约定向原告偿还了部分利息，未偿还借款本金；且被告偿还的利息亦未超出法律的强制性规定。现原告尹建永要求被告袁思田偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告袁思田应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹建永借款本金10万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告袁思田负担，随案款直接支付给原告尹建永。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘洁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4338号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：陈焕德，行长。
被告：张静，女，1977年8月31日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：郑洪涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住济南市，�他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张静、郑洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费7720元，减半收取计3860元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵�
人民陪审员 尹 翠 美
人民陪审员 隋 保 贵
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张 锟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2445号
原告：郑宏。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被告：莱阳建通房地产开发有限公司。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
原告郑宏诉被告莱阳建通房地产开发有限公司（下简称建通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宏的委托代理人黄蔚蔚、被告建通公司的委托代理人刘生涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，我与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于莱阳市万融凯旋城小区第1幢2单元9层2-903号房屋一栋，并已付清全部购房款。根据合同约定，被告应当在2014年6月30日前交付房屋，并协助我办理房屋产权证书和土地使用权证书。但被告至今未交付房屋给我，也未协助我办理房屋产权证书和土地使用权证书，其行为严重损害了我的合法权益，故具状法院，请求依法判令被告立即协助我办理位于莱阳市万融凯旋城小区第1幢2单元9层2-903号房屋的房屋产权证书和土地使用权证书；依法判令被告十日内将上述房屋交付给我；诉讼费用由被告负担。
被告建通公司辩称，本案形式上是商品房买卖合同，实质上是债务的担保，并非真正购买房屋，因此我方不同意交付房屋，不同意协助原告办理涉案房屋及土地的产权过户登记手续，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告建通公司系涉案房地产的开发商。2014年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于莱阳市万融凯旋城小区第0001幢2单元9层2-903号商品房出卖给原告，被告于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。合同签订当日，按照被告出具的“付款指示”，原告用孙鸿烈招商银行青岛分行秦岭路支行的银行账户（账号：62×××11），向被告指定的王增亮中国农业银行南京路第二支行的银行账户中汇入10套商品房的购房款人民币370万元。庭审过程中，证人孙鸿烈出庭作证称“2014年4月18日，郑宏因在莱阳市投资性购房，从我的账户走了370万人民币的购房款，其实就是借用了我的账户”。同时查明，原告汇款后，被告为原告出具了收据一张、“说明”一份，收据中的“收款事由”及“说明”中均明确载明原告向被告购买了包括上述商品房在内的10套商品房。同时，被告出具的“说明”中还明确载明：“1、我公司在买卖合同项下的包括但不限于房屋单价、总价等全部内容均系贵我双方的真实意思表示，我公司保证按约履行。我公司放弃以任何理由及方式要求撤销该等买卖合同。2、我公司确认您已向我公司付清买卖合同项下的全部应付房款共计人民币370万元整”。
另查明，涉案的商品房买卖合同（合同编号为：2011200267）已在莱阳市房管局备案。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同复印件、被告出具的“付款指示”复印件、收据复印件、“说明”复印件、招商银行青岛分行秦岭路支行出具的孙鸿烈的银行账户交易明细复印件、莱阳市房产交易监理所出具的产权登记查询证明、孙鸿烈的证人证言、原告及被告当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己应尽的义务。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告双方签订的商品房买卖合同均系自身真实意思的表示，合同中约定的内容并不违反法律禁止性规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，且已在莱阳市房产管理局备案，应当认定为合法有效。合同签订后，原告按照被告出具的“付款指示”向王增亮的账户中汇入购房款人民币370万元，被告为其出具了收据及“说明”，应当视为原告按约履行了自己的合同义务。虽然原告系用孙鸿烈的银行账户向被告汇款，但经孙鸿烈出庭作证，可以证实原告只是借用孙鸿烈银行账户的事实。庭审过程中，被告提出没有王增亮的证明材料，无法证实该笔款项与本案有关的抗辩，本院认为，原告系按照被告出具的“付款指示”向王增亮的银行账户中汇款，根据银行出具的交易明细，原告也确已汇款，汇款后被告又为原告出具了收据及“说明”，足以证实原告向王增亮账户中汇入的370万人民币即为相关商品房的购房款，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。对于被告提出的本案形式上是商品房买卖合同，实质上是债务担保的抗辩意见，本院认为，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，本案中，虽然被告提出了上述抗辩意见，但未提交任何证据证实自己的主张，故应自行承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于莱阳市万融凯旋城小区第0001幢2单元9层2-903号的房屋交付给原告郑宏；
二、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告郑宏办理莱阳市万融凯旋城小区第0001幢2单元9层2-903号房屋的房屋产权证书和土地使用权证书。
案件受理费50元，由被告莱阳建通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年六月九日
书记员 刘 峰 竹
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审344号
申请人:忠县环境保护局，地址重庆忠县忠州街道州屏环路19号，组织机构代码73980511-4。
法定代表人:方波，局长。
委托代理人:黄鹏，该局职工。
被申请人：眭廷满，男，个体工商户。
申请人忠县环境保护局于2016年8月31日向本院申请强制执行忠环罚字（2015）20号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年7月15日，忠县环境保护局在现场检查中发现，被申请人眭廷满在忠县忠州街道经营的豆腐加工作坊，未采取污染防治措施，在城区禁煤区使用燃煤锅炉加工豆腐，烟、粉尘污染环境。违反了《重庆市环境保护条例》第四十九条的规定。忠县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第四项的规定，对被申请人作出了忠环罚字（2015）20号行政处罚决定书：罚款一万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，忠县环境保护局向本院申请强制执行忠环罚字（2015）20号行政处罚决定书。
本院认为，申请人忠县环境保护局作出的忠环罚字（2015）20号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行忠县环境保护局作出的忠环罚字（2015）20号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 翔
审判员 向 勇
审判员 邓 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙家杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8341号原告施云飞，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告徐胜培，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人钱红，总经理。委托代理人张冬冬。原告施云飞诉被告徐胜培、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用�易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告施云飞的委托代理人濮家良、被告太保苏州分公司的委托代理人张冬冬到庭参加诉讼。被告徐胜培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施云飞诉称：2015年10月31日，被告徐胜培驾驶牌号为苏E7XX**汽车与原告施云飞驾驶的电动车相撞，造成交通事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告徐胜培承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费31,992.57元、住院伙食补助费60元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,942元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、误工费10,950元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；其中被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告徐胜培未作答辩。被告太保苏州分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。经审理查明：2015年10月31日9时40分，被告徐胜培驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至松江区松卫路出北松公路北约200米处，与骑电动自行车的原告施云飞发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告徐胜培承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往松江区中心医院救治并入院治疗，于11月3日出院，诊断为右肩锁关节脱位；后于11月5日至11月10日至上海市第六人民医院住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费31,855.57元(已扣除伙食费52.20元)，购买前臂吊带支出85元。2016年3月10日，松江交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定。同年3月15日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施云飞因交通事故致右肩锁关节脱位，经行右肩锁关节脱位ORIF手术治疗后，目前右肩关节肿胀、疼痛、活动受限，一肢丧失功能10%以上(审判员 刘 菲二〇一六年六月二十日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任�（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初163号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人焦某甲，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月29日被献县公安局刑事拘�，2016年1月7日经献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人焦某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年12月28日18时许，被告人焦某甲驾驶冀J×××××微型面包车，沿献肃路由东向西行驶至献县旧北峰窑场门口，先撞上步行的被害人李某乙，又撞上停在路边的李某甲驾驶的拖拉机后才停车。事故造成李某乙死亡，双方车辆损坏。焦某甲肇事后弃车逃逸，次日向公安机关投案，如实供述了上述事实。经献县交警大队认定，焦某甲承担事故全部责任。
同时向本院提供了被告人供述、报案登记表、证�证言、现场勘查笔录、尸检报告、事故责任认定书、视听资料、车辆及驾驶证信息、通话记录、到案经过、调解书、户籍证明等证据，认为被告人焦某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人焦某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月28日18时许，被告人焦某甲驾驶冀J×××××微型面包车，沿献肃路由东向西行驶至献县旧北峰窑场门口，先撞上步行的被害人李某乙，又撞上停在路边的李某甲驾驶的拖拉机后停车。事故造成李某乙死亡，双方车辆损坏。焦某甲肇事后弃车逃逸，次日向公安机关投案，如实供述了上述事实。经献县交警大队认定，焦某甲承担事故全部责任。
认定上述事实的证据：
1、被告人焦某甲供述，2015年12月28日17时许，我驾驶冀J×××××五菱微型汽车由杏园村去四合村，在献肃路由东向西行驶至旧北峰窑场门口，当时对面车灯很亮，看不见情况发生交通事故，致一人死亡，我怕挨打就跑了。
2、证人李某甲证言，证实2015年12月28日18时30份许，我开拖拉机由肃宁回来，行驶到旧北峰窑场门口，我父亲李某乙开面包车在前面，他停下来想跟我说话，这时由东面来了一辆面包车非常快，撞上我父亲。
3、证人焦某乙证言，证实知道我弟弟焦某甲开车发生事故。
4、证人王某甲证言，证实我舅舅焦某甲发生事故后给我打电话，我到现场后没看见焦某甲。
5、证人王某乙证言，证实汽车原来是我家的，早已卖给了焦某甲。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
7、尸检报告，证实李某乙系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
8、交通事故责任认定书，认定焦某甲承担事故全部责任。
9、视听资料，证实案发现场情况。
10、受案登记表，证实报案登记情况。
11、车辆及驾驶证信息，证实焦某甲车辆状态正常，准驾车型B2。
12、卖车协议，证实焦某甲1.5万元购买该面包车。
13、通话记录单，证实焦某甲发生事故后通话情况。
14、办案说明，证实2015年12月29日16时，焦某甲迫于压力到交警大队投案。
15、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
16、调解书，证实焦某甲赔偿被害人损失18.2万元，被害人亲属表示谅解。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人焦某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，致一人死亡，发生事故后逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪�逃逸），应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人有投案情节，如实供述自己的罪行，认定自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。据其情节、性质对其适用缓刑纳入社区矫正，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一六年九月二日
书记员 史净依
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第62号
原告王相军，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告王淑华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区（未出庭）
被告崔金成，男，汉族，住哈尔滨市南岗区（未出庭）
原告王相军与被告王淑华、崔金成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日，公开开庭进行了审理。原告王相军到庭参加诉讼，被告王淑华、崔金成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王相军诉称：2012年4月28日，被告王淑华和担保人崔金龙向原告借款40000元整，用于农业生产，当时约定一个月内归还。后原告多次讨要未果，故诉至法院。请求依法判令：一、被告王淑华归还欠款人民币40000元整；二、被告崔金成承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告王淑华、崔金成未出庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告王相军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.借款协议一份，拟证明：被告王淑华于2012年4月28日向原告王相军借款40000元人民币，约定借款期限为30日，并由被告崔金成负连带担保责任。
被告王淑华、崔金成未举证亦未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告的证据来源合法与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：被告王淑华于2012年4月28日向原告王相军借款人民币40000元，并由崔金成作为担保人对债务承担连带担保责任。双方约定借款期限为30日，未约定利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有双方签订的借款协议为凭。该借款协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。对于定期的民间借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款”原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告理应按双方约定期限向原告偿还欠款的义务。被告王淑华未偿还原告王相军欠款，侵害了原告王相军的合法权益，原告王相军请求王淑华偿还欠款40000元整的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告王相军没有在保证期限内向被告崔金成主张权利，使得被告崔金成的担保责任得以免除。原告王相军请求崔金成承担连带保证责任的诉讼请求，人民法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告王相军借款40000元。
二、驳回原告王相军要求被告崔金成承担连带担保责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孟祥录
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5545号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永君，男，1969年6月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告王永君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告王永君经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、截至2016年6月8日的利息、罚息、复利合计5815.20元，以及自2016年6月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费5000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款50000元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告王永君未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年9月1日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款5万元，借款期限自2013年9月13日至2015年9月13日止，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款5万元。截至2016年6月8日，被告现尚欠原告贷款余额为50000元，合同期内利息983.54元，欠付罚息、复利4831.66元。原告支出律师费5000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年6月8日止的借款本金50000元、积欠的利息、罚息、复利共计5815.20元及此后按年利率8.1%上浮50%（即12.15%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告王永君经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永君于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年6月8日止的借款本金50000元、积欠利息、罚息、复利5815.20元及自2016年6月9日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；
二、被告王永君于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费445元（原告已预交），由被告王永君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符慧芸
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初229号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人郎啟敏，女，1983年6月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，现居住在江苏省苏州市相城区。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月20日被羁押，于2017年4月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年5月12日由鄱阳县公安局逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）218号起诉书，指控被告人郎啟敏犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人郎啟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2008年，被告人郎啟敏与方某相识，且以夫妻名义对外生活，并于2009年12月11日生下女儿方某某，但未办理结婚证。2012年7月，被告人郎啟敏在鹰潭火车站认识张某，谎称丈夫已故，于是，张某留下其联系方式，用于给其介绍对象。9月，被告人郎啟敏经张某介绍，与被害人程某取得电话联系。11月、12月，被告人郎啟敏先后两次来到鄱阳与程某相亲，均入住在程某家中，且均以先偿还对外债务，后与之结婚为由，骗取其钱财。截止2013年1月29日，被告人郎啟敏共骗取被害人程某钱财四万余元，其中，大部分款项均由程某在中国农业银行鄱阳城北支行存入被告人郎啟敏的账户。2013年1月21日，被告人郎啟敏与方某登记结婚。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人郎啟敏以非法占有为目的，隐瞒处于正常家庭的真相，以与程某结婚为由，骗取其钱财四万余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任，且被告人郎啟敏具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人郎啟敏对指控的事实基本不持异议，仅辩解其只记得拿了程某36000元。
经审理查明，2008年，被告人郎啟敏与方某在一起生活，于2009年12月11日生下女儿方某某，但未办理结婚证。2012年7月，被告人郎啟敏在鹰潭火车站认识江西鄱阳人张某，声称自己没有丈夫。张某留存郎啟敏联系方式，回到鄱阳后于2012年9月份将郎啟敏的联系方式给了被害人程某，给二人牵线介绍。
2012年11月、12月，被告人郎啟敏先后两次来到鄱阳与程某见面，均入住在程某家中，郎啟敏要求程某谎称外面欠了债务，要程某帮忙先偿还对外债务，其后才能与程某结婚，向程某索要钱财。截止2013年1月29日，程某通过银行转账方式转了39800元给郎啟敏，另给付现金500元。
被告人郎啟敏在收到程某以上钱财后，与程某完全切断联系，并于2013年1月21日，与方某登记结婚。
被告人郎啟敏于2017年4月20日被抓获归案。
上述事实，有书证立案决定书、抓获经过、户籍证明、结婚证、郎啟敏银行卡交易明细，证人张某、方某的证言，被害人程某的陈述以及被告人郎啟敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎啟敏以非法占有为目的，诈骗他人财物达人民币40300元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。
关于被告人郎啟敏所提其诈骗金额为36000元的辩解，结合被告人郎啟敏的供述、程某的陈述以及郎啟敏的银行卡交易明细，综合认定本案诈骗金额为40300元。被告人郎啟敏到案后，能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人郎啟敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年10月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郎啟敏退赔违法所得人民币四万零三百元，发还被害人程仁义。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 余国水
人民陪审员 康炉宝
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱艳伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2399号
原告：王帅。
被告：刘英。
被告：杨志文。
被告：杨杰。
被告：张坤。
原告王帅与被告刘英、杨志文、杨杰、张坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王帅到庭参加诉讼，被告刘英、杨志文、杨杰、张坤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：2014年12月31日，被告刘英向原告借款450万元，2013年2月27被告刘英向安萌借款200万元，2013年3月22日，2015年6月8日被告两次向李威借款100万元、460万元，以上四笔借款被告均未偿还，2015年11月1日原告从安萌、李威名下分别将760万元债权转让到原告名下，并给被告邮寄了债权转让通知书，以上四笔借款共计1210万元，经过原告多次催要，二被告不予偿还，现为了保护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告偿还原告的借款及利息，被告杨杰、张坤对借款450万元承担连带偿还责任。
被告刘英、杨志文、杨杰、张坤经公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：原告王帅与被告刘英于2014年12月31日签订借款合同，被告刘英向原告借款450万元，原告陆续从辛集和北京给被告汇款450万元，约定利息3分，被告给付利息至2015年1月份。安萌借款给刘英200万元，约定利息3分，没有约定还款期限。李威借给被告刘英两次，分别为100万元和460万元，2015年10月1日安萌和李威将借款债权转让给原告王帅，给被告刘英邮寄了债权转让通知书，被告刘英在债权转让后未偿还利息。被告杨杰、张坤为被告刘英向原告王帅的借款450万元承担无限连带责任。被告杨志文与被告刘英系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活。上述事实，有被告刘英向原告王帅的借款合同以及向安萌、李威的借款合同，安萌、李威转让给王帅的债权转让协议、给被告刘英邮寄转让协议通知书的手续，被告杨杰、张坤签字的无限连带责任承诺函，被告刘英、杨志文的结婚证复印件，打款记录以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘英向原告借款，有借款合同、汇款记录、转让协议、承担无限连带责任函件等证据所证实，借款合法有效。双方约定的利息过高，以每月按照利息2分计算为宜，借款450万元的一笔利息已偿还到2015年1月，可自2015年2月起计算利息，被告杨杰、张坤承担连带偿还责任；其余受让的债权利息，可自受让之日起开始计算。被告刘英、杨志文、杨杰、张坤经公告传唤未到庭，应视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘英、杨志文于本判决生效后五日内，偿还原告王帅的借款1210万元及利息（利息按照月息2分计算，其中450万元的利息自2015年2月开始计算，其余的借款自2015年10月开始计算，至判决确定履行之日止）；
二、被告杨杰、张坤对上述借款中的450万元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94400元，保全费5000元，由被告刘英、杨志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一六年七月五日
书记员 任丽晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初65号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
被告：翁祥，男，汉族，
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告翁祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2018年1月22日提出撤回对被告翁祥起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告翁祥起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 哈那提别克
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊洋商初字第3号
原告马静儿。
被告刘翠芳。
原告马静儿与被告刘翠芳民间借贷纠纷一案，原告马静儿于2015年3月11日向本院起诉，诉请：要求被告刘翠芳偿还借款本金2万元并支付从2013年1月1日起至实际履行之日止按照月利息15‰计算的利息。由于被告下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日，被告刘翠芳因资金不足向原告马静儿借款2万元，约定月利率15‰，并出具借条。2014年2月7日，双方签订还款协议，约定上述借款本息被告于2014年年底之前还清。但被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠芳于判决生效后七日内偿还原告马静儿借款本金2万元，并支付自2013年1月1日起至实际履行之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果被告刘翠芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 施海军
人民陪审员 陈宽宏
二〇一五年六月十七日
代书 记员 李协宸
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7687号
原告吕守启，男，1967年2月28日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告吕守启诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕守启的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守启诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.87亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的十亩地、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村十亩地（1.43亩）、核桃园（0.33亩）、山坡（0.11亩），共计1.87亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告吕守启享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村十亩地、核桃园、山坡共计一点八七亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执102号
申请执行人王兴杰
被执行人陈建飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01072号，依法向被执行人陈建飞发出执行通知书，责令被执行人陈建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 王鑫威
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初853号
原告：刘庆云。
被告：湖北辉宇房地产开发有限公司。住所地：汉川市汈东农场。
法定代表人：骆义平，该公司经理。
被告：湖北辉宇房地产开发有限公司虹景园项目部。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街毛家堤。
负责人：钱继兵，该项目经理。
被告：胡德才。
原告刘庆云与被告湖北辉宇房地产开发有限公司（以下简称辉宇公司）、湖北辉宇房地产开发有限公司虹景园项目部（以下简称辉宇项目部）、胡德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘庆云到庭参加了诉讼，被告辉宇公司法定代表人骆义平、辉宇项目部负责人钱继兵、胡德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆云向本院提出诉讼请求，要求三被告还清所欠借款本金300000元及按年利率20％给付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告胡德才因从事房地产开发缺资以湖北辉宇房地产开发有限公司虹景园项目部名义向原告借款300000元，并承诺按年利率20％计算利息，被告辉宇项目部负责人口头承诺如被告胡德才不能如期偿还，由该项目部负责清偿。同时由被告胡德才向原告出具借条一张；原告依约于2014年6月8日向被告指定的银行账号提供足额借款。借款逾期后，经原告多次向三被告催要，三被告拖欠至今分文未付。
被告辉宇公司、辉宇项目部向本院提交书面答辩，辩称二被告并未在原告出具的借条上面签字或盖章，原告所主张的借贷行为，始终在原告与被告胡德才之间进行，二被告未参与，原告按照被告胡德才的要求将借款汇入指定银行账号，二被告确实收到，并已向被告胡德才出具股金交纳收据。因此原告刘庆云对于二被告辉宇公司、辉宇项目部提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告胡德才未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月8日，被告胡德才因从事房地产开发缺资向原告借款300000元，并向原告承诺按年利率20％计算利息，同时由被告胡德才向原告出具借条一张；原告将出借款项汇入被告辉宇项目部的银行账号，被告辉宇项目部收款后于2014年6月9日向被告胡德才出具收据一张，并注明系被告胡德才对于辉宇项目部的股东股金。借款逾期后，经原告多次向三被告主张权利未果，故来院诉讼。
本院认为，被告胡德才向原告借款300000元系用于被告辉宇项目部的股东出资，被告辉宇公司、辉宇项目部与原告之间不存在借贷关系，不应承担相应的民事责任。二被告辉宇公司、辉宇项目部的抗辩理由依法成立，本院予以支持；原告刘庆云与被告胡德才之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告胡德才未按约履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡德才所欠原告刘庆云借款300000元及应付利息（按照年利率20％为准从2016年6月9日起计算至还款之日止）于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费2000元，合计5800由被告胡德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邹 琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初853号
原告：刘庆云，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：湖北辉宇房地产开发有限公司。住所地：汉川市汈东农场。
法定代表人：骆义平，该公司经理。
被告：湖北辉宇房地产开发有限公司虹景园项目部。住所地：汉川市仙女山街道办事处南街毛家堤。
负责人：钱继兵，该项目经理。
被告：胡德才，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告刘庆云与被告湖北辉宇房地产开发有限公司（以下简称辉宇公司）、湖北辉宇房地产开发有限公司虹景园项目部（以下简称辉宇项目部）、胡德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘庆云到庭参加了诉讼，被告辉宇公司法定代表人骆义平、辉宇项目部负责人钱继兵、胡德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆云向本院提出诉讼请求，要求三被告还清所欠借款本金300000元及按年利率20％给付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告胡德才因从事房地产开发缺资以湖北辉宇房地产开发有限公司虹景园项目部名义向原告借款300000元，并承诺按年利率20％计算利息，被告辉宇项目部负责人口头承诺如被告胡德才不能如期偿还，由该项目部负责清偿。同时由被告胡德才向原告出具借条一张；原告依约于2014年6月8日向被告指定的银行账号提供足额借款。借款逾期后，经原告多次向三被告催要，三被告拖欠至今分文未付。
被告辉宇公司、辉宇项目部向本院提交书面答辩，辩称二被告并未在原告出具的借条上面签字或盖章，原告所主张的借贷行为，始终在原告与被告胡德才之间进行，二被告未参与，原告按照被告胡德才的要求将借款汇入指定银行账号，二被告确实收到，并已向被告胡德才出具股金交纳收据。因此原告刘庆云对于二被告辉宇公司、辉宇项目部提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告胡德才未到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月8日，被告胡德才因从事房地产开发缺资向原告借款300000元，并向原告承诺按年利率20％计算利息，同时由被告胡德才向原告出具借条一张；原告将出借款项汇入被告辉宇项目部的银行账号，被告辉宇项目部收款后于2014年6月9日向被告胡德才出具收据一张，并注明系被告胡德才对于辉宇项目部的股东股金。借款逾期后，经原告多次向三被告主张权利未果，故来院诉讼。
本院认为，被告胡德才向原告借款300000元系用于被告辉宇项目部的股东出资，被告辉宇公司、辉宇项目部与原告之间不存在借贷关系，不应承担相应的民事责任。二被告辉宇公司、辉宇项目部的抗辩理由依法成立，本院予以支持；原告刘庆云与被告胡德才之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告胡德才未按约履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡德才所欠原告刘庆云借款300000元及应付利息（按照年利率20％为准从2016年6月9日起计算至还款之日止）于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费2000元，合计5800由被告胡德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邹 琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 李会平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2342号
ＸＸ：
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人ＸＸ罚金纠纷一案，现你们已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终420号
上诉人（原审原告）：衢州市住房保障中心。住所地：浙江省衢州市荷花三路**号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余根土，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州市住房保障中心因与被上诉人余根土房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
衢州市住房保障中心上诉请求：二审法院撤销一审判决第二项，改判支持其一审第二项诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。衢州市住房保障中心与余根土于2015年1月30日签订的《公共租赁住房租赁合同》第六条第四项明确约定“合同期满终止或乙方（承租方）违反法律法规、合同约定由双方协商解除或甲方（出租方）通知解除后，乙方未按规定的时间腾空房屋的，乙方须按市场租金标准加倍支付房屋占用费”。此外，衢州市住房保障中心一审诉讼过程中提交的市场租金评估报告足以证明余根土承租房屋的市场租金单价为每平方米每月6.47元，月租金为434.10元。一审判决在认定该两部分事实的情况下，却又认为衢州市住房保障中心主张余根土应按每月434.10元支付自2016年起的租金及占有使用费无事实依据。一审法院对该事实的认定前后矛盾，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据前述该合同第六条第四项的约定，余根土因未通过2015年公租房年审应退出承租房屋而未退出，衢州市住房保障中心要求余根土按照市场租金标准支付房屋占用使用费，合法有据。一审判决认为衢州市住房保障中心的该主张无法律依据而不予支持，系适用法律错误。
余根土辩称，衢州市住房保障中心主张房屋月租金为434.10元未经双方协商，也无合同约定，无依据。余根土不同意退房。
衢州市住房保障中心向一审法院起诉请求判令：1.余根土腾退位于衢州市柯城区××单元××室的公共租赁住房；2.余根土支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金5008.90元，2017年1月1日起至实际退房之日止的租金按每月434.10元继续计算；3.案件诉讼费用由余根土承担。
一审法院认定事实：2015年1月30日，衢州市住房保障中心与余根土签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：衢州市住房保障中心将其管理的坐落于衢州市柯城区××单元××室公共租赁住房（建筑面积51.7平方米、阁楼面积30.79平方米）租赁给余根土使用，租赁期限自2015年2月1日至2015年12月31日止；月租金为333.20元，提前或按月及时交纳；如按月交租的，余根土必须在每月20日前交清月租金；余根土向衢州市住房保障中心支付房屋押金1000元，租赁期满或中途解除合同的，房屋经衢州市住房保障中心验收合格并交付交房后，退还房屋押金，不计息；若余根土累计6个月以上未交纳租金的，或者余根土不符合公共租赁住房申请条件、未按要求及时办理退出手续的，衢州市住房保障中心有权通知余根土解除合同，收回房屋并索赔损失，损失的范围包括但不限于本金、利息、修理费、诉讼费、律师费等；合同期满终止或余根土违反法律法规、合同约定由双方协商解除或衢州市住房保障中心通知解除后，余根土未按规定的时间腾空承租房屋的，余根土须按市场租金标准加倍支付房屋占用费。合同签订后，衢州市住房保障中心向余根土交付房屋。余根土支付租金至2015年12月31日。2016年2月16日，衢州市住房保障中心向余根土发出告知单，告知余根土因其户拥有马自达牌小型汽车一辆车牌号为浙Ｈ×××××，经年度联合审核已不符合公共租赁住房准入条件，予以退出保障，如对告知单有异议，应于告知单发出日期十日内即2月26日前向衢州市住房保障中心书面提出复核申请并提交相关证明材料，超过时限视同同意审核结果。该告知单显示余根土的签收时间为2016年2月19日。另查明，衢州市华创房地产评估有限公司出具的衢华房评字第［2013］H12002号房地产估价报告载明：滨彩苑的房屋，市场平均租金单价为每平方米每月6.47元。
一审法院认为，衢州市住房保障中心与余根土签订的《公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁合同期限截至2015年12月31日，租赁期已届满，且余根土在2016年度的联合审核中被认定不符合公共租赁住房准入条件，余根土理应按约腾退房屋，并支付衢州市住房保障中心占用房屋期间的占有使用费。衢州市住房保障中心主张余根土应按市场租金价434.10元/月的标准支付自2016年1月1日起的房屋占有使用费，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，衢州市住房保障中心要求余根土退出租赁房屋、支付占用房屋期间的占有使用费，法院对其合理的部分请求予以支持。2017年3月13日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、余根土于判决生效之日起十日内腾退衢州市柯城区××单元××室的房屋。二、余根土于判决生效之日起十日内支付衢州市住房保障中心自2016年1月1日至2016年12月31日的房屋占有使用费3998.40元，并按333.20元/月的标准支付自2017年1月1日起至实际退房之日止的房屋占有使用费。三、驳回衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由衢州市住房保障中心负担5元，余根土负担60元，于判决生效之日缴纳。
本院审理期间，当事人没有提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，衢州市住房保障中心与余根土签订的《公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行，该合同的租赁期限截止至2015年12月31日。合同到期后双方未另行达成书面续租协议，且衢州市住房保障中心于2016年2月份出具告知单一份，认为余根土不符合公共租赁住房保障准入条件，应予退出保障，直至衢州市住房保障中心起诉时双方亦未达成租赁的共同意思表示。故余根土理应腾退房屋，并支付房屋占有使用费。关于占有使用费的标准，结合衢州市住房保障中心并未明确具体腾退时间以及双方实际上属于不定期租赁合同关系，原审判决并无不当。据此，衢州市住房保障中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州市住房保障中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜陈晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2984号
原告赵辉，
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
被告:申全超，
原告赵辉与被告申全超买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告申全超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款124600元。2、判令被告给付利息7476元。事实和理由：2014年8月至2015年7月被告搞建筑从原告处拿钢材6吨合计货款124600元。2015年7月3日被告给原告打欠条，但至今未还一分钱，原告多次索要，但被告一直找借口推诿，现诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告申全超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告赵辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申全超未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月3日，被告申全超出具欠条一份，内容为：“经欠赵辉2014年到2015年钢材款（124600元）（壹拾贰万肆仟陆佰元整）。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告赵辉提交的被告申全超出具的欠条可以证实，被告申全超欠原告钢材款共计124600元，原告赵辉要求被告申全超偿还欠款124600元具有事实及法律依据，本院予以支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告赵辉按照月利率5‰主张2015年8月1日至2016年7月30日期间的利息7476元（124600元×5‰×12个月），符合法律规定，本院予以支持。被告申全超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申全超偿还原告赵辉欠款124600元。
二、被告申全超支付原告赵辉利息7476元。
上述被告申全超应支付给原告赵辉的款项共计132076元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赵辉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941.52元（原告已预交），由被告申全超负担；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告申全超负担。公告费320元（原告已预交），由被告申全超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 宋 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王占娥
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执99号
申请人：朱先来，男。
被执行人：朱先发，男。
申请人朱先来与被执行人朱先发附带民事赔偿纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823刑初2号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请人朱先来以被执行人朱先发未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人借款本金80000元及利息，案件执行费1100元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823刑初2号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月二十四日
书记员 巢 琪
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执488号
申请执行人甘振泉，男，1962年10月14日出生，汉族，住新兴县。
被执行人何国勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住新兴县。
被执行人李有彩，女，1972年5月27日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人甘振泉申请执行被执行人何国勇、李有彩借款纠纷一案，本院（2010）新法民初字第476号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，责令被执行人何国勇、李有彩共同清偿借款20000元给申请执行人甘振泉。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案依法每月扣划被执行人何国勇的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年10月12日本院依法举行执行听证，双方均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除另案依法每月扣划被执行人何国勇的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年10月12日本院依法举行执行听证，双方均无到庭参加执行听证，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执488号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一六年十月二十日
书记员 王青梅
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执488号申请执行人甘振泉，男，1962年10月14日出生，汉族，住新兴县。被执行人何国勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住新兴县。被执行人李有彩，女，1972年5月27日出生，汉族，住新兴县。申请执行人甘振泉申请执行被执行人何国勇、李有彩借款纠纷一案，本院（2010）新法民初字第476号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，责令被执行人何国勇、李有彩共同清偿借款20000元给申请执行人甘振泉。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案依法每月扣划被执行人何国勇的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年10月12日本院依法举行执行听证，双方均无到庭参加执行听证。本院认为，本案经依法采取执行措施，除另案依法每月扣划被执行人何国勇的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年10月12日本院依法举行执行听证，双方均无到庭参加执行听证，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执488号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  赖家日审判员  梁辉豪二〇一六年十月二十日书记员  王青梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1017号
原告刘娟。
委托代理人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人黄凯琴，湖南白泉律师事务所律师。
被告陈安然，出生。
被告吴霞。
原告刘娟与被告陈安然、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟的特别授权委托代理人赵建群、一般授权委托代理人黄凯琴、被告陈安然到庭参加诉讼，被告吴霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，原告刘娟与被告陈安然系朋友关系，2015年1月10日，被告以需要资金为由从原告处借款350000元，口头约定月息三分，借期一年，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不还钱，故原告向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金350000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，并由两被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告刘娟向法院举证如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、婚姻证明，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借条及银行转账记录、录音笔录及光碟，拟证明被告陈安然向原告借款35万元的事实；
被告陈安然辩称，借款只有28万元，其他的不属实。
被告陈安然未向本院提交证据。
被告吴霞未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告吴霞未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告陈安然对证据1、2、3、5、6没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为借款只有28万元。
本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于证据4，本院审查认为，证据4之间能够相互印证，能够证明原告与被告之间的债务关系，且被告陈安然未提供证据佐证其异议，故对于被告陈安然的异议本院不予采纳，对证据4本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告刘娟与被告陈安然系朋友关系，被告陈安然与被告吴霞于2014年4月9日登记结婚。2015年，被告陈安然以资金紧张为由从原告处借款，原告于2015年2月陆续向被告陈安然汇款337000元。2015年5月，被告陈安然向原告刘娟出具一张借条，该借条载明：今借到刘娟人民币350000元，借款人陈安然，2015年1月10日。后经原告刘娟多次催讨，被告陈安然均未还款，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈安然因经营需要资金为由向原告刘娟借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效，原告刘娟与被告陈安然之间的借贷关系依法成立，原告刘娟依照约定支付了借款，被告陈安然也应当向原告偿还借款，但被告陈安然经原告催讨未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任；该借款系发生在被告陈安然与被告吴霞婚姻关系存续期间，被告吴霞应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，对于原告要求被告陈安然、吴霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈安然未�定还款日期，原告可以随时要求被告陈安然偿还借款，被告陈安然未还款原告可以要求被告支付逾期利息，故原告要求两被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈安然的借款只有28万元的辩称意见，因原告向被告转账实际高于28万元，且被告向原告出具的借条载明的借款金额也高于28万元，因此原、被告之间的借款金额应当高于28万元，故对于被告陈安然的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈安然、吴霞于本判决生效之日起10日内偿还�告刘娟借款本金35万元及逾期利息（利息按照年利率6%自本判决书生效后10日起计算至还清之日止）。
本案诉讼费6550元，由被告陈安然、吴霞共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 石 崇
二〇一六年七月五�
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾�利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1569号
原告：艾某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告艾某某（下称原告）为与被告黄某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴独任审判，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年下半年被告养猪在原告处赊欠猪饲料，经原告数次催欠，至2016年2月2日还欠原告48000元，被告承诺在2016年2月30日结清，可到期还欠无故推诿，为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法审判，诉请：1、判令被告归还饲料款48000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法院提供的证据有：被告出具的欠条一份，证明被告在2010年下半年在原告经营的饲料店赊欠饲料欠的款，到2016年2月2日经结算尚欠饲料款48000元。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：本院经审查后认为，该证据的真实性，合法性，关联性均应予以确认，足以作为认定被告在原告处购买饲料后经结算尚欠货款48000元未付的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
被告在瑞州街办港溪开办猪场，2010年下半年在原告经营的饲料店购买饲料。经原告多次催还，被告陆续还清一部分款项，到2016年2月2日，还欠饲料款48000元，被告就向原告出具了欠条一份，并在欠条上注明欠款在2016年“2月30日”结清。但到期后，被告并没有支付该款项给原告。原告无奈，只好向法院提起诉讼，要求被告支付饲料款。
本院认为，被告向原告购买饲料后，理应支付相应的货款给原告。本案中，原、被告双方对货款经过了结算，且被告向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付饲料款48000元的请求，本院应予以支持。对原告要求的利息，属逾期付款利息；被告在欠条上书写的“2月30日”不可能存在，但原告在庭审过程中说明是2月份的最后一天，所以逾期付款利息从2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本案义务履行完毕时止。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
由被告黄某某在本判决生效后十日内支付饲料款48000元给原告艾某某，并从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息至本案义务履行完毕时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘永琴
二〇一六年七月五日
书记员 刘 倩