wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1773号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：梁捷兰，住广西。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金2200元给梁捷兰。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付梁捷兰经济补偿金2200元；2、判令梁捷兰承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与梁捷兰建立劳动关系的用人主体是李新江。梁捷兰申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，梁捷兰应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，梁捷兰不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与梁捷兰建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致梁捷兰受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与梁捷兰等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。梁捷兰不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
梁捷兰经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1869号
申请执行人孙爱年，女，1963年2月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人徐福春，男，1960年2月8月出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人孟晓，女，1966年3月14日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人孙爱年依据已发生法律效力的（2016）川0402民初1034号民事判决书向本院申请强制执行。因申请人与被执行人已达成和解协议，履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1869号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈瑜
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0045号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人雷某，男，汉族。因本案，于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被释放转取保候审，经本院决定，于2014年6月11日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
指定辩护人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人臧申秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年7至9月间，被告人雷某在本市梁垛镇、南沈灶镇采取乘隙手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车、手机等，合计价值人民币6992元。案发后，被告人雷某主动归案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人雷某系限定刑事责任能力人。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人雷某在公安侦查期间的供述，证人高某、李某等人的证言，被害人仲某、黄某等人的陈述某公诉机关认为，被告人雷某的行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人雷某系限定刑事责任能力人，且系自首，可对其从轻处罚。
庭审中，被告人雷某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人雷某系限定刑事责任能力人，退出全部赃物，且有自首情节，建议对被告人雷某从轻处罚。
经审理查明，2013年7至9月间，被告人雷某在本市梁垛镇、南沈灶镇采取乘隙手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车、手机等，合计价值人民币6992元。具体事实分述如下：
1、2013年7月的一天，被告人雷某在梁垛镇某厂宿舍楼下，窃得仲某停放在此处的价值人民币1680元的某某牌电动自行车1辆。案发后，公安人员找回该车并发还被害人。
2、2013年8月2日，被告人雷某进入梁垛镇某厂一间员工宿舍，窃得黄某的某某牌手机1部，然后又进入另一间宿舍，窃得韩某的某牌手机1部及某牌收音机1部，经鉴定上述物品合计价值人民币160元。案发前，被告人雷某的家人将本起所涉赃物均退还被害人。
3、2013年8月3日，被告人雷某在南沈灶镇某学校对面的巷子里，窃得孙某停放在此处的价值人民币1722元的某牌电动自行车1辆。案发后，公安人员找回该车并发还被害人。
4、2013年8月的一天，被告人雷某在梁垛镇某村高某家门前，窃得高停放在此处的价值人民币2100元的某牌电动自行车1辆。案发后，公安人员找回该车并发还被害人。
5、2013年9月14日，被告人雷某在南沈灶镇某村王某家门前，窃得王某停放在此处的价值人民币1330元的某牌电动自行车1辆。案发前，被告人雷某的家人将该车退还被害人。
2013年9月16日，被告人雷某主动向东台市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人雷某精神发育迟滞（轻度），作案时系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、李某等人的证言，被害人仲某、黄某等人的陈述，辨认笔录及物证照片，司法精神病鉴定意见书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明，东台市公安局接处警登记表及扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷某系限定刑事责任能力人，且系自首，依法予以从轻处罚；被告人雷某退出全部赃物，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十一日起至二○一四年九月三日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 吕 群
二〇一四年六月十三日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第186号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任主任职务。
委托代理人徐中洋，男，汉族，1974年06月10日出生，住宛城区红泥湾信用社。
被告李中芬，女，63岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇大桥村，被告胡拴安，男，62岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇大桥村。
被告胡乔旭，男，41岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇大桥村。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告李中芬、胡拴安、胡乔旭借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的确切地址，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年八月七日
书记员 马俊会
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初字183号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人潘某，无业，因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同月30日被取保候审。
被告人刘某，无业，因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同月30日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)152号起诉书指控被告人潘某、刘某犯非法经营罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人潘某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年3月至8月，被告人潘某在末取得烟草专卖许可的情况下，多次向刘某、丛某甲销售各类韩国香烟，销售金额共计人民币80600元。2015年5月至7月，被告人刘某在未取得烟草专卖许可的情况下，多次向王某、辛某等人销售各类韩国香烟，销售金额共计人民币50165元。公诉机关认为，被告人潘某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人潘某、刘某对对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月至8月，被告人潘某在末取得烟草专卖许可的情况下，多次向刘某、丛某甲销售各类韩国香烟，销售金额共计人民币80600元。2015年5月至7月，被告人刘某在未取得烟草专卖许可的情况下，多次向王某、辛某等人销售各类韩国香烟，销售金额共计人民币50165元。
上述事实，被告人潘某、刘某的供述，证人丛某甲、辛某、王某、丛某乙、宋某、姜某的证言，乳山市公安局受案登记表、办案说明、非法销售总表、物证照片、抓获经过、勘查检验报告书，搜查笔录、扣押决定书，远程勘验记录、现场检测报告书、勘验工作记录，被告人潘某银行账户情况，被告人刘某与姜某支付宝交易记录，被告人潘某与丛某甲的交易记录，乳山市烟草专卖局询问笔录、勘验检查笔录、涉案物品核价表、证据先行保存书等证据证实。
本院认为，被告人潘某、刘某违反国家关于烟草专卖的法律、法规，非法买卖烟草制品，二被告人的行为扰乱了市场经济秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某、刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 郑友林
二〇一六年十月九日
书 记 员 程 程
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5354号
申请执行人：陈宏。
被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，该××董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该××员工。
本院在执行申请执行人陈宏与被执行人沈阳九龙港商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执5354号一案中，被执行人应给付申请执行人0.509708万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第158号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）.
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人秦曰红，沂水农商银行崔家峪支行行长。
被告牛纪侦，男，1957年2月12日出生，住沂水县。
被告牛纪荣，男，1954年9月19日出生，住沂水县。
被告周树林，男，1964年7月28日出生，住沂水县。
被告孔庆爱，女，1964年2月13日出生，住沂水县。
被告牛纪荣、周树林、孔庆爱经传票传唤均未到庭。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告牛纪侦、牛纪荣、周树林、孔庆爱金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十七日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦曰红、被告牛纪侦到庭参加诉讼。被告牛纪荣、周树林、孔庆爱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛纪侦于2013年1月5日向我社借款60000元，2013年7月4日到期，借款凭证号为026205272，现结欠本金40000元，按合同约定到期归还本息。由被告牛纪荣、周树林、孔庆爱自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告牛纪侦辩称，贷款是我贷的。借款合同是我签的字。
被告牛纪荣、周树林、孔庆爱未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告牛纪侦于2013年1月5日与原告签订的《借款合同》向原告借款60000元，2013年7月4日到期，借款凭证号为026205272，现尚欠40000元，按约定到期归还本息。由被告牛纪荣、周树林、孔庆爱与原告签订的《最高额保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、被告身份证、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、常住人口登记卡索引表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告牛纪侦签订的《借款合同》及与被告牛纪荣、周树林、孔庆爱签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告牛纪侦向原告借款，并由被告牛纪荣、周树林、孔庆爱提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告牛纪侦对以上借款本息应负清偿责任；被告牛纪荣、周树林、孔庆爱对以上借款本息负连带清偿责任。庭审过程中被告牛纪荣、周树林、孔庆爱均未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告牛纪侦于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款本金40000元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告牛纪荣、周树林、孔庆爱对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案案件受理费800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年三月十二日
书记员 李 敏
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执字第49-2号
申请执行人赵XX，男。
被执行人窦XX，女。
本院在执行申请执行人赵XX与窦XX买卖合同一案中，经过四
查，查明被执行人窦XX暂无财产可供执行，欠申请执行人赵XX152469元煤款未执行到位。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民二初字第513号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 李旭东
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执字第49-2号申请执行人赵XX，男。被执行人窦XX，女。本院在执行申请执行人赵XX与窦XX买卖合同一案中，经过四查，查明被执行人窦XX暂无财产可供执行，欠申请执行人赵XX152469元煤款未执行到位。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民二初字第513号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏江审判员  霍学锋审判员  何建军二〇一六年六月二十八日书记员  李旭东
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00089号
原告李平。
委托代理人石云刚，河北东方光明律师事务所律师。
被告李军伟。
被告王元领。
原告李平与被告李军伟、王元领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告李军伟、王元领经合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告王元领向我借款4万元，由其丈夫李军伟搭有证明，约定利息4%借款时间为8个月，到期还款共计52800元。2013年5月13日，借给被告李军伟10万元，约定借款期限3个月利息4%，到期没还，加倍利息5倍，到期本金利息共计112000元。2013年11月13日，被告李军伟又向原告借款11000元，定于2013年11月22日前还清。被告共计向原告借款共计151000元但被告始终没有还，因该债务是夫妻存续期间，应由夫妻双方偿还。经多次催要被告不能归还，为了使我的合法权益得到保护，特向人民法院提起诉讼责令被告归还借款151000元及利息32800元。
被告李军伟、王元领在举证期答辩期内，没有提交答辩与证据。
经审理查明，被告李军伟分三次借原告款151000元，前两次约定利息及还款时间，后一次只有还款时间没有约定利息，并为原告打有贷款证明及借据，第一次贷款为4万约定利息为4%，时间为2013年3月1日，还款时间为2013年10月30日，用款时间为8个月。第二次借款10万，贷款时间为2013年5月13日，还款期限为2013年8月13日借款期限为三个月，并约定如到期不能偿还，赔偿5倍的利息。第三次为2013年11月13日，被告李军伟又向原告借款11000元，定于2013年11月22日前还清。三次共借原告本金151000元。
以上事实，有原告庭审陈述、提交的证据证实。
本院认为，原告与被告李军伟所签订的借款合同及借款证明，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告李军伟、王元领经合法传唤没有到庭，放弃质证的权力，视为对该证据的认可。原告在对被告李军伟主张权利同时，也对被告李军伟之妻王元领主张权利，因被告系夫妻的共同债务，故对原告主张予以支持。
关于原告与被告李军伟约定的借款利息，虽没有写明为年息还是月息，从借款时间的约定，应为月息4%较妥，换算成年息是12个月×4%=48%，而2013年11月份中国人民银行的一年至三年贷款利息6.15%，按国家法律规定，年利率不得超过24%，超过部分法律不予保护，为此原告与被告约定的利息应为24%，故被告李军伟应按年息24%承担责任。第一次借款4万元借款的8个月利息为40000元×（24%÷12个月）×8个月=6400元。第二次借款10万3个月利息为100000元×（24%÷12个月）×3个月=6000元，因原告与被告就该次借款进行了加倍利息赔偿的约定，被告到期没有偿还借款，实属违约应按约定进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告要求被告利息、违约金等损失的，总计不能超过年利率的24%。第三次为11000元，因没有约定利息，视为无利息。两次借款利息共计12400元，原告诉讼请求的利息为32800元，对超过部分不予支持。
综上，被告欠原告本金及利息共计164300元。经调解原告与到庭被告达不成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军伟、王元领在本判决生效后十日内，偿还原告李平本金、利息、违约金共计164300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由被告李军伟、王元领承担3535元，原告承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
陪审员 王 淼
陪审员 任寒思
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓静
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1863号
原告吴某，女，汉族，36岁。
被告钟某某，男，汉族，44岁。
本院在审理原告吴某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款于2015年9月14日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年九月十四日
书记员 彭清
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00149号
原告邵美兰,女,汉族,1967年4月生,住云南省。
委托代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告王计名，男，汉族，1973年7月生，住安徽省宿州市。
被告周口市远大运输集团恒通运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区车站路。
被告丹阳市仁信运输有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市埤城镇尧巷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市银湖金碧路金湖大酒楼3楼。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号房。
本院在审理原告邵美兰诉被告王计名、周口市远大运输集团恒通运输有限公司、丹阳市仁信运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵美兰向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵美兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由邵美兰负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢群静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒宝民初字第00149号原告邵美兰，女，汉族，1967年4月生，住云南省保山市。委托代理人邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告王计名，男，汉族，1973年7月生，住安徽省宿州市。被告周口市远大运输集团恒通运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区车站路。被告丹阳市仁信运输有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市埤城镇尧巷。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市银湖金碧路金湖大酒楼3楼。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号房。本院在审理原告邵美兰诉被告王计名、周口市远大运输集团恒通运输有限公司、丹阳市仁信运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵美兰向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵美兰撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由邵美兰负担。代理审判员  凌鸿波二〇一五年五月二十八日书 记 员  谢群静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2466号之一
解除保全申请人：谭涛，男，1987年10月2日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省镇平县安子营乡安子营街，现住武汉市武昌区复兴路工行宿舍*栋*单元***号，公民身份号码4113241987********。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：陈钰，女，1973年1月22日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李军、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
解除保全申请人谭涛与被申请人陈钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）鄂0106民初2466号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈钰坐落于武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋。
谭涛于2017年3月27日起诉陈钰、武汉吉家房地产经纪服务有限公司至本院，经本院一审及湖北省武汉市中级人民法院二审，湖北省武汉市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）鄂01民终8194号民事调解书，确认：“一、谭涛、陈钰与武汉吉家房地产经纪服务有限公司继续履行签订《存量房居间（买卖）合同》，陈钰并于本调解书生效之日起60日内配合谭涛办理武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋产权过户登记手续，过户登记的相关税费由谭涛负担；……”。
谭涛于2018年3月13日向本院申请解除对陈钰坐落于武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋的保全措施
本院经审查认为，谭涛申请解除对陈钰坐落于武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋的保全措施，是对自己权利的处分，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈钰坐落于武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 萍
二〇一八年三月十三日
法官助理 龚晓娟
书 记 员 姚 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2466号
申请人：谭涛，男，1987年10月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：陈钰，女，1973年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张鹏、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
申请人谭涛诉被申请人陈钰房屋买卖合同纠纷一案，申请人谭涛于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈钰坐落于武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人谭涛财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈钰坐落于武汉市武昌区首义路街首义新村10栋1单元7层3室房屋。
案件申请费5000元，由申请人谭涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡萍
二〇一七年五月八日
法官助理 赵茜
书 记 员 姚峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4375号
原告刘X，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告钱XX，男，1958年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告刘X与被告钱XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘X负担。
审判员 陈正明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 鲁 鑫
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1594号
原告：康某，女，生于1979年2月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：边某某，男，生于1975年12月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
本院在审理原告康某与被告边某某离婚纠纷一案过程中，原告康某于2014年7月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年七月十七日
书记员 李晓磊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第204号
原告甘肃泰安房地产开发有限公司。
法定代表人张有安，该公司董事长。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
委托代理人张竹英，该公司股东。
被告田仁，男，汉族，生于1955年4月23日，住景泰县。
被告陈其莲，女，汉族，生于1960年3月12日，住景泰县。
被告田世春，男，汉族，生于1981年10月19日，住景泰县。
三被告委托代理人韩贵林，白银信实律师事务所律师。
原告甘肃泰安房地产开发有限公司与被告田仁、陈其莲、田世春确认合同无效纠纷一案，白银市中级人民法院立案受理后，指定景泰县人民法院审理。本院于2014年8月4日立案受理了原告甘肃泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）与被告田仁、陈其莲、田世春确认合同无效纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰安公司委托代理人尚可臻、张竹英与被告田仁、陈其莲、田世春及三被告委托代理人韩贵林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原告法定代表人张有安代表公司与被告田仁、陈其莲签订了《农村土地承包经营权转让协议》，约定将被告所有的位于景泰县一条山镇康家石奓村24.1亩耕地转让给原告。协议签订后，原告分四次支付被告转让款共100万元，被告却一直未能交付耕地。原告认为，1.张有安所签订的合同属于职务行为，其法律后果由原告承担享有；2.原告与被告签订的《农村土地承包经营权转让协议》不是双方的真实意思表示，违反《农村土地承包法》的强制性规定，属于无效合同，应当按照返还财产赔偿损失的原则处理，被告应当退还原告支付的转让款，并承担利息损失；3.三被告属于家庭共同成员，应当承担连带退还责任。为此，原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《农村土地承包经营权转让协议》无效，退还原告支付的转让款100万元，并按银行同期贷款利率计算至今的利息。
三被告辩称，1.《农村土地承包经营权转让协议》系张有安与被告田仁、陈其莲所签，泰安公司起诉三被告属于主体错误，应驳回原告的起诉；2.原、被告双方签订的合同合法有效，应予保护。
经审理查明：2010年6月30日，原告法定代表人张有安代表公司与被告田仁、陈其莲签订了《农村土地承包经营权转让协议》，约定被告田仁、陈其莲将其拥有的位于景泰县一条山镇康家石奓村的12.5亩耕地的承包经营权转让给原告泰安公司，该承包地的《农村土地承包经营权证书》证号为景条山镇土经权证字第03038号，承包方姓名为田仁，该证记载的承包地面积为12.5亩，但经原、被告双方实地测量为24.1亩；该宗土地的用途为耕地，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，转让期限为长期，即承包经营期满后被告应继续转让该宗耕地；转让价格为每亩13.5万元，共计325万元；自本协议签字生效之日起15日内，泰安公司必须一次性付清上述转让款，逾期不付，则原告应向被告另行支付应付价款月息4%的利息，若泰安公司在本协议签订生效后15日内不付清全款，则本协议自动失效，被告田仁、陈其莲有权收回该转让的耕地并退还已付转让费，协议还对其他事项做了约定。协议签订后，原告分别于2010年10月19日，原告给被告田仁汇款20万元，同日，给付现金20万元，2011年4月2日，原告给被告田仁汇款30万元，2011年5月10日，原告给被告田仁汇款30万元。共计100万元。但被告至今因原告没有交清转让款而没有交付耕地。现原告要求确认原、被告签订的《农村土地承包经营权转让协议》无效，退还原告支付的转让款100万元，并按银行同期贷款利率计算至今的利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供了以下证据：
1．农村土地承包经营权转让协议1份，证实原、被告双方签订合同的事实，同时说明张有安代表泰安公司签订合同的事实。被告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该合同的受让方是张有安本人，不是原告泰安公司，与本案无关联性。
2．收据1张、银行汇款单3张，证实原告方于2010年10月19日给被告田仁汇款20万元，同日，给付现金20万元，2011年4月2日，原告给被告田仁汇款30万元，2011年5月10日，原告给被告田仁汇款30万元，共计给付被告100万元的事实。被告质证认为，2010年10月19日收到汇款20万元，没有收现金，且汇款人是张有安本人，不是原告泰安公司，与原告没有关系，与本案无关联性。但认可共收到100万元转让款的事实。
被告提交以下证据：
1．农村土地承包经营权转让协议1份，证实合同是被告与张有安签订的，不是与原告泰安公司签订。
2．土地承包经营权证书1份，证明被告对转让的土地享有合法的占有使用权。原告对上述两份证据的真实性均无异议。
对于原、被告提供的证据，能够相互印证形成证据链条证明庭审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案讼争的土地系被告田仁、陈其莲通过家庭承包取得的土地。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方也可有权依法自主决定承包土地流转的对象和方式。但是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告甘肃泰安房地产开发有限公司与被告田仁、陈其莲签订的转让协议，虽系双方当事人真实意思表示，但二被告将本案所争议的土地的承包经营权转让给原告泰安公司时，并未按法律规定申请并取得发包方同意，故该承包合同无效。原告请求确认双方签订的《农村土地承包经营权转让协议》无效、返还财产的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告田世春虽未签订合同，因系其家庭共同成员，对该地有共同承包权且该款项用于其家庭共同经营。故原告起诉被告田世春符合法律规定，本院予以支持。合同无效自始没有法律约束力。对于合同无效，双方均有过错，由此造成的法律后果应由双方各自承担。故原告请求赔偿损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告甘肃泰安房地产开发有限公司与被告田仁、陈其莲签订的《农村土地承包经营权转让协议》无效；
二、被告田仁、陈其莲于本判决生效后十五日内返还原告甘肃泰安房地产开发有限公司支付的土地转让费100万元。被告田世春承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告甘肃泰安房地产开发有限公司负担6900元，被告田仁、陈其莲负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯玉珠
审 判 员 李桂锋
人民陪审员 张成轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2333号
申请执行人肖如峰，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省长泰县。
被执行人张炜南，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人肖如峰与被执行人张炜南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张炜南即日偿还给申请执行人肖如峰人民币9600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张炜南的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张炜南纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1745号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月十六日
书记员 林伟宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2333号申请执行人肖如峰，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省长泰县。被执行人张炜南，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人肖如峰与被执行人张炜南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张炜南即日偿还给申请执行人肖如峰人民币9600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人张炜南的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张炜南纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1745号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一六年十一月十六日书记员  林伟宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第256号
罪犯陈文杰，男，1982年5月11日出生，汉族，小学文化，无业。原住松桃县蓼皋镇教场坝***号。
贵州省松桃县人民法院于2011年12月14日作出（2011）松刑初字第177号刑事判决，认定被告人陈文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金人民币10000元，追缴赃款人民币2066元（已缴纳2000元）。2012年1月5日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年5月4日至2016年11月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文杰在2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文杰减去有期徒刑6个月（刑期自2011年5月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第65号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，系该社理事长。
委托代理人宋天星，男，1980年12月19日生，汉族，系该社法律顾问。
被告ＸＸ廷，男，1978年6月28日生，汉族。
被告王会廷，男，1970年6月2日生，汉族。
被告秦要伟，男，1980年8月29日生，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告ＸＸ廷、王会廷、秦要伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告宝丰县农村信用合作联社委托代理人宋天星到庭，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
宝丰县农村信用合作联社诉称，2010年8月27日，ＸＸ廷与原告下属石桥信用社签订借款合同一份，ＸＸ廷向宝丰县农村信用合作联社借款20000元，借款期限1年，月利率9.45‰，逾期日利率0.4725‰，秦要伟、王会廷为该借款提供连带保证。借款到期后，ＸＸ廷至今未履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金20000元、利息11387.25元（利息暂计算至2014年8月22日），本息合计31387.25元。请求判令ＸＸ廷立即偿还借款本金20000元、利息11387.25元（利息暂计算至2014年8月22日，以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日），本息合计31387.25元；秦要伟、王会廷对该借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
宝丰县农村信用合作联社向本院提供的证据材料有：1、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；2、借款借据一份，证明ＸＸ廷借款事实；3、个人保证借款合同复印件一份，证明秦要伟、王会廷为该借款提供连带担保事实；4、借方传票复印件一份，证明石桥信用社向ＸＸ廷支付借款事实；5、计息证明一份，证明利息计算方法；6、原告营业执照及组织机构代码证和批复复印件各一份，证明原告主体资格，石桥信用社已变更为原告的下属分支机构。
三被告未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，姬红举提供的证据材料形式合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2010年8月27日，ＸＸ廷与原告下属石桥信用社签订借款合同一份，ＸＸ廷向宝丰县农村信用合作联社借款20000元，借款期限1年，月利率9.45‰，逾期日利率0.4725‰，秦要伟、王会廷为该借款提供连带保证。借款到期后，ＸＸ廷至今未履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金20000元、利息11387.25元（利息暂计算至2014年8月22日），本息合计31387.25元。
本院认为，宝丰县农村信用合作联社石桥信用合作社与ＸＸ廷、秦要伟、王会廷签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社的下属机构石桥信用合作社按合同约定将该借款借给ＸＸ廷使用后，ＸＸ廷未按约定的期限偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任，故宝丰县农村信用合作联社要求ＸＸ廷偿还借款本金20000元、利息11387.25元（利息暂计算至2014年8月22日，以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日），本息合计31387.25元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的保证合同的约定，秦要伟、王会廷作为保证人应当对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用共同承担连带清偿责任，故宝丰县农村信用合作联社要求秦要伟、王会廷对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ廷、秦要伟、王会廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、提供相关证据和庭审质证，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ廷于本判决生效之日起十日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息11387.25元（利息暂计算至2014年8月22日，以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日）
二、秦要伟、王会廷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由ＸＸ廷、秦要伟、王会廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 扬
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3681号
�告：时光秀，女，1985年4月10日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：贾婷婷，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘先增，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告时光秀与被告刘先增民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾婷婷、被告委托代理人孟凡国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时光秀诉称，原、被告经朋友介绍认识，2012年6月23日因被告急需用钱，被告向原告借款20000元。2013年10月4日又分两次借款50000元，合计70000元。当时被告承诺近期偿还，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款70000元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘先增辩称，被告只欠原告借款50000元，第一次向原告借款20000元，并向原告出具了借条，第二次向原告借款30000元，后来在一起喝酒时，经原告要求，被告给原告打了一个总欠条50000元，没有收回原来第一次打的欠条20000元。实际只欠原告50000元。现在被告没有能力一次性偿还原告50000元，同意每年偿还10000元，分五年还清。
原告为证明自已的主张，向本庭提交了由被告书写的借条两张，证明被告向原告借款50000元事实。
被告没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议，主张50000元的欠条，是总的欠款，20000元的借款包含在50000元之内，被告书写50000欠条时，没有收回第一次借款时书写的20000元借条.
根据上述定案证据，本院经审理查明，2012年6月23日被告货车经营急需用钱为借口向原告借款20000元，并书写借条一份，载明“今借时广秀现金贰万元整（20000元）�刘先增2012.6.23日。”2013年10月4日前被告又因急需用钱为由分两次向原告借款50000元，并书写借条一份。载明：“今欠时广秀现金50000元整刘先增2013.10.4日欠项链一个刘先增”后经原告多次催要，被告均以没钱为由，迟迟未能偿还，为此双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘先增欠原告借款70000元，事实清楚，证据确实充分，原告向被告提出偿还请求，被告应予偿还。被告辩解只欠原告50000元借款，因其未能提交相关证据予以证明，应当承担对自已不利的法律后果，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘先增于本判决生效之日起七日内给付原告借款70000元。
如被告刘先增未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，由被告刘先增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙祥敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3667号
申请执行人孙治同，联系。
被执行人章明建，联系。
被执行人范娟。
申请执行人孙治同与被执行人章明建、范娟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第233号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、章明建、范娟于2015年8月31日前给付孙治同5000元。若逾期不履行，两被执行人承担违约金1000元，并自逾期履行之日起，孙治同有权就该1000元及上述5000元中未履行的部分一并申请执行。二、孙治同放弃其它诉讼请求。三、以上协议双方当事人签字后即生效。四、案件受理费25元，由章明建、范娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日受理后，由执行员刘林执行。申请执行标的为：欠款5000元，违约金1000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 刘 林
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3667号申请执行人孙治同，联系。被执行人章明建，联系。被执行人范娟。申请执行人孙治同与被执行人章明建、范娟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第233号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、章明建、范娟于2015年8月31日前给付孙治同5000元。若逾期不履行，两被执行人承担违约金1000元，并自逾期履行之日起，孙治同有权就该1000元及上述5000元中未履行的部分一并申请执行。二、孙治同放弃其它诉讼请求。三、以上协议双方当事人签字后即生效。四、案件受理费25元，由章明建、范娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日受理后，由执行员刘林执行。申请执行标的为：欠款5000元，违约金1000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第233号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  刘 林二〇一六年八月四日书 记 员  刘国军
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初733号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月8日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2017年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹、管珂，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日21时许，被告人李某某在贵阳市云岩区友谊路路口，以人民币150元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员陈某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员陈某某的陈述、被告人李某某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品送检笔录、毒品取样笔录、毒品提取笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称量及毒资指认照片、毒品收据、毒品检验鉴定、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人李某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月二十六日
书记员 李嘉迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍刑一终字第231号
抗诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彬，无业。2013年7月30日因犯非法拘禁罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2014年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。
辩护人马富强，山东豪德律师事务所律师。
山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人张彬犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）青刑初字第46号刑事判决。宣判后，青州市人民检察院认为判决错误，提出抗诉；原审被告人张彬不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员刘伟出庭履行职务，原审被告人张彬及其辩护人马富强均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法报请山东省高级人民法院延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年夏天一天，在淄博市辛店的一个狗场，被告人张彬介绍梁某乙以800元价格从“何老大”处购买甲基苯丙胺2克。
2、2014年6月24日晚，被告人张彬在青州市盛宏大酒店东侧提拉米苏蛋糕店门前卖给张某甲基苯丙胺5克。
3、2014年夏天一天，梁某甲通过ATM机将1000元存至被告人张彬使用的银行卡中，后被告人张彬在淄博辛店将5克甲基苯丙胺交给梁某甲。
原审法院认为，被告人张彬向他人销售或者为他人居间介绍贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人张彬在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控“被告人张彬多次向多人出售甲基苯丙胺毒品73.7克”的事实证据不足，故对该指控不予认定。为维护正常的社会管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张彬有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；没收作案工具黑色IPhone4手机一部。
宣判后，青州市人民检察院以“一审法院认定事实错误，适用法律错误，对被告人张彬量刑畸轻，被告人张彬贩卖毒品16次共计85.7克，事实清楚，证据确实充分”为由提出抗诉。
原审被告人张彬以“部分事实不清，定性错误”为由提出上诉。
庭审中，上诉人张彬提出“一审法院认定的第一起不构成贩卖毒品罪，第二起、第三起事实不清，证据不足”的辩解意见。其辩护人提出：现有证据不能证实上诉人张彬实施了贩卖毒品的行为，应宣告上诉人无罪。
经二审审理查明，除一审法院已经查明的上诉人张彬所犯三起贩卖毒品的事实和证据外，另查明：
1、2014年6月15日、16日，上诉人张彬贩卖给他人甲基苯丙胺共计27.1克。
2、2014年6月18日晚，上诉人张彬在辛店以600元价格卖给“林哥”（绰号）甲基苯丙胺1克。
3、2014年6月20日，上诉人张彬向张鹏出售甲基苯丙胺4克。
4、2014年6月25日，上诉人张彬通过他人向梁某甲出售甲基苯丙胺1克。
综上，上诉人张彬贩卖毒品共计45.1克。
认定以上四起事实有一、二审出示、质证的下列证据予以证实：（1）上诉人手机中的短信证实，上诉人与手机号是133××××0000的机主、手机号是135××××4445的“林哥”、机主137××××2555的“张鹏”进行毒品交易的过程。（2）银行交易明细证实，与短信联系中相对应的时间内，张彬使用的尾号为4264的银行卡（帐户名李某乙）分别存入与短信中商定的钱数。（3）证人李某甲、梁某甲证言。
认定上述事实还有一审出示质证的下列综合证据：证人梁某乙、王某、张某、李某乙、梁某甲、吴某证言，物证黑色IPhone4手机一部，书证农业银行卡（62×××64）记录、银行卡交易明细、中国农业银行综合应用系统查询所属网点，辨认笔录，被告人的人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询，扣押笔录、扣押清单，财产查询回执、银行交易明细，吸毒人员查获详细信息，短信记录截图，鉴定意见现场检测报告书，视听资料银行监控视频截图，电子数据Iphone4手机短信信息、手机通话记录及被告人张彬的供述与辩解等。
本院认为，上诉人张彬向他人销售或者为他人居间介绍贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人张彬在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。关于青州市人民检察院所提“一审法院认定事实错误，适用法律错误，对被告人张彬量刑畸轻，被告人张彬贩卖毒品16次共计85.7克，事实清楚，证据确实充分”的抗诉意见，经查，对公诉机关指控上诉人张彬卖给魏勇甲基苯丙胺0.5克、卖给王健甲基苯丙胺1克、卖给朱士伟甲基苯丙胺1克、卖给张某甲基苯丙胺8克、卖给万学军甲基苯丙胺1克、卖给李某甲甲基苯丙胺1克、卖给梁某甲甲基苯丙胺1克的九起犯罪事实，因为每一起犯罪事实中能证实上诉人张彬贩卖毒品的证据只有一项，或者仅有一名购毒者的证言、或者仅有一次短信，而无其他证据来认证该事实，系证据不足，故不能认定上诉人实施以上九起犯罪；对公诉机关指控上诉人张彬分两次贩卖给他人（手机号133××××0000）甲基苯丙胺共计54.2克的犯罪事实，应依法认定为27.1克。对以上抗诉意见，部分予以采纳。关于上诉人张彬所提“部分事实不清，定性错误”的上诉理由和辩护人所提“现有证据不能证实上诉人张彬实施了贩卖毒品的行为，应宣告上诉人无罪”的辩护意见，经查，证实上诉人张彬贩卖毒品的证据有电子数据、书证及证人证言等，且上述证据能够相互印证，足以认定，以上上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法，但部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2015）青刑初字第46号刑事判决第一项中对上诉人张彬的定罪部分和第二项，即“被告人张彬犯贩卖毒品罪”“没收作案工具黑色IPhone4手机一部”。
二、撤销山东省青州市人民法院（2015）青刑初字第46号刑事判决对上诉人张彬的量刑部分，即“判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元”。
三、上诉人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2028年6月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉信
代理审判员 李桂霞
代理审判员 王耀顺
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩肖肖
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第240号
原告：尚海涛。
被告：刘艳娜。
原告尚海涛与被告刘艳娜民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告刘艳娜下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告尚海涛到庭参加诉讼，被告刘艳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尚海涛诉称：被告刘艳娜于2013年10月17日在原告处借款200000元，到还款日期后，经原告多次催要，被告依然不归还借款。起诉到法院，要求被告偿还借款200000元，利息60000元，利息计算至2015年2月底，之后的利息计算至执行完毕之日止，诉讼费由被告负担。
被告刘艳娜在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院确定本案的争议焦点为：
被告刘艳娜向原告尚海涛借款的事实及履行情况？被告应否偿还原告借款本金及利息？
围绕争议焦点，原告尚海涛陈述、举证如下：我与被告刘艳
娜早就相识，2013年10月12日被告刘艳娜打电话以开服装店资金周转困难为由，向我借款200000元。2013年10月16日我用我的银行卡在中心路信用社向被告刘艳娜工商银行卡转入200000元人民币，被告刘艳娜于2013年10月17日给我打下欠条一份，当时约定利息为月利率3%，借款期限为自2013年10月17日至2014年1月17日止。借款到期后，我向被告多次催要借款及利息，被告归还利息到2014年2月底，后被告一直推脱不还。被告刘艳娜应偿还我借款本金200000元及利息60000元，因约定利息高于法律范围内规定的利息，所以要求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年3月1日计算至执行完毕时止。
为支持自己的主张，原告提交被告刘艳娜于2013年10月17日所打欠条及河北省农村信用社电汇凭证各一份。欠条内容为：“今借尚海涛贰拾万元整，刘艳娜，2013年10月17日”。
原告发表质证意见：欠条中所有的内容及签字都是被告刘艳
娜亲笔所写。农村信用社电汇凭证能证明我于2013年10月16日在河北省农村信用社向被告刘艳娜工商银行账户打入200000元的事实。
本院认证意见：原告提交的被告书写的欠条系原件，且有电汇凭证予以佐证，被告未出庭质证视为对其权利的放弃，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：被告刘艳娜因做生意需要资金，于2013年10月16日向原告尚海涛借款200000元，2013年10月17日被告给原告写下欠条一份。后经原告向被告多次催要，被告未能归还借款本金200000元及利息。
本院认为：被告刘艳娜向原告尚海涛借款200000元，有被告所写欠条为证，事实清楚，应予认定。经原告催要，被告未能归还借款，有违诚实信用原则。现原告要求被告归还借款及利息，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因原告所提交借据双方未约定给付利息，原告亦未提交双方约定利息的有效证据，故不予支持。利息计算时间应从原告提起诉讼主张权利的时间开始计算，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳娜于判决生效后五日内归还原告尚海涛借款200000元及利息（利息从2015年2月15日起至执行完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1520元，由被告刘艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 翟向阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第240号
原告程林，男，汉族。
被告张文鹏，男，汉族。
原告程林与被告张文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。在审理中，原告以被告还清借款为由，要求撤回对被告张文鹏的起诉。
本院认为，原告程林申请撤回对被告张文鹏的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程林撤回对被告张文鹏的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告程林负担。
审判员 康殿忠
二〇一五年二月三日
书记员 张 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第131号
原告刘某。
被告冉某。
本院在审理原告刘某与被告冉某离婚纠纷一案中，原告刘某以与被告庭下达成和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 丁现术
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 宋 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵浩羽
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第553号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：张志福，农行信贷员。
被执行人：高井祥，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡岁字村。
被执行人：刘吉祥，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡岁字村。
被执行人：李丰，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡岁字村。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人高井祥、刘吉祥、李丰借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第553号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年六月十五日
书记员 王兰贺
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第287号
原告陈绍青。
原告代泰富。
两原告委托代理人李升友，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告方吉英（未到庭）。
委托代理人，系被告方吉英女儿。
原告陈绍青、代泰富诉被告方吉英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告代泰富、两原告委托代理人李升友、被告方吉英委托代理人郭玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系亲属关系。2010年11月27日两原告与被告签订了土地租赁协议书，约定被告将自己拥有的1.05亩土地租给两原告种植蔬菜，租期自2010年11月1日起至2015年11月1日止，租金每年5560元，原告每年应先支付租金才能使用土地。2012年11月12日，原告把2013年的租金支付给被告，被告出具了收条。原告租种到2013年2月时接到通知，该土地被征占，要求拆除青苗和地上附着物。原告找到被告要求退还剩余租金，但被告表示不愿返还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告返还土地租金4169.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告没有与原告代泰富签订土地租赁协议，根据约定土地不能转租，但原告陈绍青私自将土地转租给了原告代泰富，原告已经构成违约，不同意将租金返还给原告。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、居民身份证复印件两份，欲证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
3、土地租赁协议书及收条各一份，欲证明原、被告租地情况，被告已收取2012年11月至2013年10月的租金；
4、补偿协议书一份，欲证明原告租种的土地被征占，按照要求原告于2013年2月5日前拆除青苗及地上附着物，被告应返还剩余租金。
经质证，被告对证据1、2、4及证据3中的土地租赁协议书的真实性没有异议；对证据3中收条的真实性不予认可，但对收到2013年租金的事实没有异议。
本院对双方无争议证据1、2、4及证据3土地租赁协议书的真实性、证据3中收条欲证明被告已收到原告支付2013年租金的真实性予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
1、晋宁县晋城镇古城村委会、古城村委会第一村民小组出具的证明一份，欲证明原告实际拆大棚的时间；
2、补偿协议书一份，欲证明原告陈绍青违约将土地转租给原告代泰富。
经质证，原告对证据1不予认可；对证据2真实性没有异议，根据补偿协议原告于2013年2月拆除地上附着物。
本院对双方无争议证据2的真实性予以采信；对证据1，本院认为以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月27日，原告陈绍青与被告签订土地租赁协议书，约定被告将其承包的1.05亩土地租给原告陈绍青耕种，租期为五年，租期自2010年11月1日起至2015年11月1日止，租金每年5560元，每年支付下一年租金。两原告实际共同耕种土地，原告代泰富已向被告支付2012年11月至2013年10月的租金。2013年原告租种的土地被征占，同年1月28日原告代泰富与晋宁县晋城镇古城村委会签订补偿协议书，约定补偿的青苗及地上附着物补偿款归原告所有，原告于2013年2月5日前拆除青苗及地上附着物。原告于2013年6月将青苗及地上附着物拆除。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2010年11月27日，被告与原告陈绍青基于平等、自愿原则签订土地租赁协议，约定被告将其承包经营的1.05亩土地租给原告陈绍青租种，该协议合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。对被告称原告陈绍青私自将土地转租给原告代泰富的抗辩主张，本院认为，被告对其主张没有举证证明，本案中，与被告签订合同的虽然是原告陈绍青，但其租种土地后，原告代泰富也参与耕种，原告代泰富已按照合同约定支付租金，被告已实际收取租金，双方实际履行完各自的权利义务，此期间被告没有提出有效异议，被告实际对原告代泰富作为合同一方当事人租种自己土地的行为采取默许、追认意思表示，且现在二原告作为合伙关系共同向人民法院提起诉讼，本院认定二原告为合伙关系，原告代泰富具有原告诉讼主体资格。对双方所争议返还租金的月数，本院认为，原告提交的补偿协议仅能证明按照约定原告应拆除青苗及地上附着物的时间，但并不代表原告已经实际按照约定拆除青苗及地上附着物，原告要求返还的租金仅能以实际受损、不能耕种土地时为起算依据。本院认为，村委会、村小组作为基层村民自治组织，作为拆迁工作的具体组织者，对拆迁工作更为了解、清楚，被告提交的村委会、村小组证明能够证明原告实际拆除的具体时间，本院认定实际拆除时间为2013年6月。2013年原、被告签订的土地租赁协议因土地被征占而实际解除，被告取得原告支付的2013年6月及之后的租金没有法律依据，应当予以返还，因此被告应返还原告租金2316.67元（5560元／年÷12个月×（10月-5月）】。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告方吉英于本判决生效后十日内返还原告陈绍青、代泰富租金人民币2316.67元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方吉英承担14元，由原告陈绍青、代泰富承担11元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年三月十九日
书记员 张愿超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01275号
原告冀勤学，男，汉族，1970年10月8日生，住长葛市。
委托代理人路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告杨伟霞，女，汉族，1969年3月10日生，住长葛市。
被告长葛市诚成圈业有限公司，住所地：长葛市。
法定代表人王信成，任公司执行董事。
原告冀勤学因与被告杨伟霞、长葛市诚成圈业有限公司（以下简称诚成公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院。本院受理后，由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路建周到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告欠原告货款63760元未付，并约定数日内还清。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款63760元；2、被告支付逾期付款损失（损失按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起算至付清止）；3、诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：“证明”一份，证明被告下欠原告货款63760元未付的事实。
二被告均未向本院提供相关证据。
本院依职权于2015年4月28日对被告杨伟霞所做询问笔录一份，在该笔录中被告杨伟霞自述原告所诉欠款（63760元）属实，但其认为该笔欠款是被告诚成公司所欠原告的货款，当时其是被告诚成公司的股东并在该公司工作，其为原告出具上述“证明”的行为系履行职务行为，故其不应承担本案的还款责任。
被告诚成公司于2015年4月28日出具“证明”一份，其内容为“证明杨伟霞2013年5月5日给冀勤学出据的欠锰铁款陆万叁仟柒佰陆拾元正，并不是杨伟霞个人欠款.而是杨伟霞作为公司股东、代表公司出据的手续，实际是公司欠款。特此证明、长葛市诚成圈业有限公司王信成2015年4月28日”。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，结合原告的陈述及本院所做的询问笔录、以及被告诚成公司所出具的“证明”，能够证明原告与被告诚成公司之间存在债权债务关系的事实，故对上述证据本院均予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨伟霞系被告诚成公司的股东之一。原告为被告诚成公司供应货物，2013年5月5日，被告杨伟霞为原告出具“证明”一份，其内容为“证明今欠冀勤学锰款陆万叁仟柒佰陆拾元正﹤63760.00﹥元杨伟霞2013.5.5号以前条清过。”后原告向二被告催要还款未果，遂诉至本院。
庭审中原告表示因该笔货款确系被告诚成公司所欠，故其仅要求被告诚成公司承担本案的还款责任，其他诉请自愿放弃。
本院认为：根据庭审中原告的陈述及其所举证据，再结合本院对被告杨伟霞所做询问笔录以及被告诚成公司所出具的“证明”，本院可以认定原告所诉货款（63760元）应系被告诚成公司所欠债务。对该笔债务，被告诚成公司至今未予偿还，应承担还款责任。原告在庭审中仅要求被告诚成公司偿还欠款63760元及逾期付款损失（损失按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起算至付清止）的诉请并不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长葛市诚成圈业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冀勤学货款63760元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月5日起算至本判决指定的履行期限届满之日。）
二、被告杨伟霞不承担本案的还款责任。
本案受理费697元，由被告诚成公司负担。
如被告诚成公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年五月二十一日
书记员 方艳贞
窗体顶端
窗体底端
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01275号
原告：秦某某，女，1991年6月5日出生，汉族，农民。
窗体顶端
被告：郭某某，男，1989年7月12日出生，汉族，农民。
窗体底端
原告秦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2013年5月经人介绍与被告相识，一个月后举行了典礼。2014年7月补办了结婚手续。2014年7月23日生育一子名郭甲某。共同生活中夫妻关系尚可，自生孩子后，被告便不再上班挣钱，对原告和孩子不管不问，2015年7月18日被告去阳泉偷偷拿走原告的存单挥霍掉，原告知道后便返还娘家居住至今。现已无法与被告共同生活，请求依法判决与被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
原告针对其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚时间。
被告郭某某未在法定答辩期内提出书面答辩。
经审理查明：2013年5月原、被告经人介绍相识，6月按照农村风俗举行了典礼仪式，2014年7月8日补办了离婚登记，2014年7月23日生育一子名郭甲某。2015年7月18日被告将原告存单私自拿走，双方产生矛盾后，原告返还娘家居住至今。
本院认为：原、被告分居时间短，不符合《婚姻法》因感情不合分居满二年的法定要件，且原告也未提供导致夫妻感情破裂的相关证据，只要今后双方互助互让、相互善待，夫妻关系是可以维持的。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晓清
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋好柱
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第2号
原告苏方岭，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人时银凤，女，汉族，农民，住沾化县，系原告之妻（特别授权代理）。
委托代理人张兆明，山东沾化为民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告卢洪磊，男，汉族，农民，住沾化县。
原告苏方岭诉被告卢洪磊买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏方岭的委托代理人时银凤、张兆明，被告卢洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏方岭诉称，2010年至2013年1月27日，被告因经营需要，从本人处赊购农资多批，截止2013年1月27日，被告仍欠货款19700元。时至今日，虽经多次催要，但被告一直借口推诿，拒不履行支付责任，多次追索未果，为维护原告的合法权益，无奈之下具状贵院，请求判令被告立即支付欠款19700元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告卢洪磊在庭审中口头辩称，原告诉状中说的不属实，我欠了原告19700元是事实，但是打完欠条以后还了7000元，应该把7000元去掉。
经审理查明，原告苏方岭从事化肥、农药等农资经营业务，自2010年始，被告卢洪磊即从原告处购买及赊购农药、化肥等农资，截止2013年1月27日累计欠原告农药、化肥等农资款19700元，被告于当日亲手给原告写下欠条一张并按上手印，但对欠款利息及还款期限均没有约定。后原告向被告催要欠款，被告拒付，原告遂于2013年12月25日诉至本院，请求判令被告立即支付欠款19700元及相应利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告化肥、农药等农资款19700元事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的主张应予支持。因双方对还款期限及欠款利息未作约定，自被告给原告写下欠条后，原告可随时主张权利；其欠款利息应从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告称给原告写下欠条后，又付给原告农资款7000元，原告予以否认，被告也未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢洪磊于本判决生效后十日内支付给原告欠款（人民币）19700元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至本判决生效之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告卢洪磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民审判员 孔凡晨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王柄淳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00446号
罪犯李修彬，男，1978年1月14日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）马刑初字第28号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李修彬有期徒刑十五年，并处罚金七万元，剥夺政治权利二年。因其同犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2011年3月24日以（2011）皖刑终字第0083号刑事判决书判决：维持对李修彬的量刑判决。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月10日至2024年12月9日止，罪犯李修彬于2011年6月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李修彬服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯李修彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯李修彬服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月份以来，获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬，2014年5月记功。罚金七万元，已缴纳一千元，无家庭贫困证明。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李修彬服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。其罚金七万元仅缴纳极少部分，又无家庭贫困证明，故应在其所获功奖所对应的可减刑期内，作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李修彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年12月10日至2023年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘 嘉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初584号
原告：岑某，女。
被告：江某甲，男。
原告岑某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖燕独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告岑某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某诉称，原告于2003年年初经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女江某乙，××××年××月生育长子江某丙，××××年××月生育次子江某丁。婚后没有夫妻共同财产、债权、债务，2015年前的各自债务各自负担。由于原、被告婚前了解不够，感情一般，相识后草率结婚，婚后不久便因性格不合常争吵，导致本来感情一般的婚姻出现危机。被告还有暴力倾向。原告知悉被告经常与不三不四的异性鬼混后，双方发生了激烈争吵，被告对原告大打出手，致使原告身心严重受损，夫妻关系从此恶化。后原告带子女离开被告回娘家生活，双方已分居两年多。因双方感情已经破裂，曾协商离婚事宜，但因子女抚养问题而未能达成协议。无奈之下原告于2013年9月22日向信宜法院起诉要�与被告离婚，开庭后经法官调解，原告一时心软同意和解。但之后不到三个月双方又发生激烈争吵，实在无法继续共同生活下去，原告只好搬离被告家另行租房居住。鉴于双方婚姻关系已无法维持，原告于2014年6月23日再次向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，现判决已生效。原告自2011年搬回娘家居住后，2013年调解和好后一起生活不够三个月，双方已实际分居达四年，远超过认定感情破裂的两年期限，现原告认为双方无和好的可能，2015年双方没有联系过，原告第三次向法院起诉，请求法院判决：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生长女江某乙、长子江某丙由原告抚养，次子江某丁由被告抚养，由被告每月支付女儿的抚养费500元给原告；3.本案的诉讼费由被告负担。
被告江某甲辩称，我不同意离婚，双方是有感情基础的。因我不同意离婚，�以子女应由双方共同抚养。
经审理查明，原、被告于2003年年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到信宜市北界镇人民政府办理结婚登记。婚后初期夫妻感情尚好。××××年××月××日生育女儿江某乙，现在信宜市某小学读六年级，××××年××月××日生育长子江某丙，现在信宜市某小学读四年级，××××年××月××日生育次子江某丁，现在信宜市某小学读一年级，现三个子女均在原告娘家居住生活。婚后至2013年年底被告一直外出务工，后回信宜务工，原告一直在信宜生活并带养小孩。2011年下半年原、被告因家庭琐事并互相猜疑对方，曾发生争吵，导致双方产生矛盾。原告曾于2013年9月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告自愿和好，一起共同生活。后双方又因家庭琐事及互相猜疑对方，再次发生争执。2014年3月1日�告带女儿江某乙离开被告，双方各自分开生活。2014年6月23日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于2014年7月16日判决不准原、被告离婚。判决之后原、被告仍各自租房居住，原告现在信宜市步行街租房居住，在洗车店工作，月收入约1800元；被告现在信宜市松香厂附近租房居住，在信宜市某中学做保安工作，月收入约1500元。原、被告在庭审中均确认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方虽然已经结婚十三年，但婚后双方因家庭琐事及互相猜疑对方而产生矛盾，2014年3月至今原告自己租房居住，双方分开居住已两年多，且经法院判决不准双方离婚后，双方的感情得不到改善，仍处于分居状态。因此，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。至于子女的抚养问�，因原告庭审中提出由原告抚养女儿江某乙和长子江某丙，被告抚养次子江某丁，并各自负担各自抚养小孩的抚养费，被告没有表达意见。鉴于长子江某丙表示愿意跟原告生活，女儿江某乙也自小一直在原告娘家生活，故原告提出的意见合理可行，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告岑某与被告江某甲离婚。
二、婚生女儿江某乙和长子江某丙由原告岑某抚养，次子江某丁由被告江某甲抚养，各自负担各自抚养小孩的抚养费。
案件受理费150元（原告已预交），由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖 燕
二〇一六年六月一日
书记员 罗江熙
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有�偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2174-2号
申请人王光琴，女，汉族，1969年12月出生，住四川省兴文县。
被申请人王树华，男，汉族，1942年3月出生，住四川省兴文县。
本院在审理申请人王光琴与被申请人王树华合同纠纷一案中，申请人于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王树华在中国农业银行兴文支行的存款3万元予以冻结，担保人刘进珍以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款3万元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人刘进珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑玉珍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00019-1号
申请执行人：蚌埠市鸿泰滤清器配件有限公司。
法定代理人：王跃淮，该公司董事长。
委托代理人：黄桂兰，居民。
被执行人：固镇县力拓石英砂有限责任公司。
法定代表人：刘青文，该公司经理.
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院（2013）固民一初字第01129号民事判决书，责令被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司给付申请执行人蚌埠市鸿泰滤清器配件有限公司违约金10000元、经济补偿13750元，负担诉讼费543元，应交纳执行费253元，但被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司在多家金融机构设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司的存款35000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 单丽雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00019-1号
申请执行人：李萌，女，1938年10月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省固镇县。
委托代理人：蒋岩，居民，系原告李萌之子。
被执行人：蒋文付，男，1943年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院（2014）固民一初字第01672号民事判决书，责令被执行人蒋文付偿还申请执行人李萌借款本金30000元，并支付从2000年1月1日起至判决确定给付最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担诉讼费775元，应交纳执行费350元，但被执行人蒋文付至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蒋文付在多家金融机构设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋文付的存款60000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 单莉雅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1114号
原告王新。
被告江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人田维衡，经理。
本院在审理原告王新诉被告江苏广通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王新于2014年7月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告江苏广通建设工程有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押相应价值的其它资产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏广通建设工程有限公司银行存款10万元，或者查封、扣押相应价值的其它资产。
如不服本裁定，可向本院复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 左殿俊
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 丰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第3756号
申请执行人蒋江，居民。
被执行人耿进桥，居民。
申请执行人蒋江与被执行人耿进桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行。后在执行过程中查明，本院于2015年6月29日以（2015）沭民监字第00013号民事裁定书裁定（2015）沭民初字第000482号案件进行再审，本案据以执行的法律文书尚未生效。
本院认为，本案据以执行的法律文书尚未生效，不符合执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋江对耿进桥的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一五年九月十八日
书记员 侍玉洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第178号
原告南昌恩彼饲料有限公司。
法定代表人夏毅强。
委托代理人张振武。
委托代理人李洪辉。
被告浙江盟猪食品有限公司。
法定代表人舒仕明。
原告南昌恩彼饲料有限公司为与被告浙江盟猪食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告南昌恩彼饲料有限公司的委托代理人张振武、李洪辉到庭参加诉讼。被告浙江盟猪食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌恩彼饲料有限公司诉称，2013年9月29日，原告同被告签订《猪血买卖合同》，约定被告每日向原告提供经动物防疫部门检疫合同的新鲜猪血，合同期限为一年。合同实行预付款结算制，原告提前支付预付款，相关货款在预付款中扣除。同时，原告需支付20000元的合同保证金。合同生效后，原告按照合同约定向被告支付了合同保证金20000元、预付款11549元。但从2014年7月开始被告在未预先告知原告的情况下，突然终止合同履行义务，拒绝向原告继续提供新鲜猪血产品。请求判令：1.被告归还原告合同保证金20000元、预付金11549元；2.赔偿原告合同违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据材料有原：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3.猪血买卖合同，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，合同约定原告缴纳保证金及预付款；4.收据，拟证明原告按照合同约定缴纳保证金2万元；5.预付款单及汇款凭证复印件，拟证明被告尚欠原告预付款11549元；6.通知函，拟证明原告催促还款的事实。
被告浙江盟猪食品有限公司未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭本院视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提供证据材料的证明予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年9月29日，原、被告签订《猪血买卖合同》一份，约定由被告向原告提供新鲜猪血，合同实行预付款结算制，于每月5日核对结算。合同生效后，原告按约定向被告缴纳了保证金20000元。截止2014年7月1日，原告预付款结余11549元。自2014年7月始，因被告浙江盟猪食品有限公司经营不善，未再向原告提供新鲜猪血。经原告函告，被告至今未将保证金、预付款退回。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方已缔结买卖合同法律关系。原、被告约定的合同有效期限为2013年10月10日至2014年10月9日，现合同有效期已届满，合同权利义务终止。根据合同约定，被告应在合同终止之日起5日内，即在2014年10月14日前返还保证金20000元，否则应承担违约责任。截止2014年7月1日，原告预付款结余已有11549元，但被告却未交付相应的猪血，原告有权向被告主张返还预付款。原、被告在《猪血买卖合同》中约定：“卖方在合同期内未征得卖方同意不得将猪血卖给第三人，否则承担违约金10000元。”现原告并未向本院举证证明被告有未经原告同意将猪血卖给第三人的情形，对原告要求被告支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盟猪食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告南昌恩彼饲料有限公司保证金20000元、预付款11549元，合计人民币31549元；
二、驳回原告南昌恩彼饲料有限公司要求被告浙江盟猪食品有限公司赔偿合同违约金10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半收取），由原告南昌恩彼饲料有限公司负担95元，被告浙江盟猪食品有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费389元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年五月十五日
书记员 赵成城
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1016号
原告：赵进月。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：吴桂珍。
原告赵进月与被告吴桂珍居间合同纠纷一案，本院受理后，做出（2013）辛民初字第01147号民事判决书，原被告均不服判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以事实不清为由，以（2014）石民四终字第01071号民事裁定书发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵进月及其委托代理人王佳冲、被告吴桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进月诉称，原被告均从事建筑及相关行业，原告为被告承揽某墙体砌筑工程提供信息和帮助，为此被告承诺向原告支付中介费，完工结清。2012年11月12日，原被告就上述内容签订协议一份。后来，被告支取了11#、12#楼的施工款，原告向被告索要2300立方米的中介费，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，要求被告支付中介费34500元并负担诉讼费用。
被告吴桂珍辩称，对协议内容没异议，但是因为原告在签订协议以后，从来没有提供帮助，所以不能支取中介费。
经审理查明，2012年11月12日，原被告签订一份协议，约定：“今有吴桂珍与赵进月协商，关于某墙体砌筑工程，每立方米15元为赵进月的中介费，按工程进度款给付，工程款结清后给赵进月结清。负责协调与江苏建工的有关事宜。协议人：吴桂珍赵进月”。原被告双方对此协议均无异议。2013年6月14日江苏建工集团与吴桂珍结算工程量2374立方。被告吴桂珍称在签订协议后，原告赵进月再无出面协调有关事宜，都是被告自己联系，因为原告未尽到协议约定的协调有关事宜，故中介费不应支付给原告。被告申请的证人路某证明吴桂珍把后面的工程做完的。
本院认为，原被告之间签订的协议属于居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原被告签订了居间合同，有条款约定原告赵进月应当负责协调与江苏建工集团的有关事宜，但并不影响居间合同的成立。原告赵进月要求被告吴桂珍支付中介费用应当支持。原告要求按照2300立方米计算，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告吴桂珍于判决生效后15日内，给付原告赵进月中介费34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告吴桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一五年四月十六日
书记员 贾 楠
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1069号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人冯奇，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某监[2004]12号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，冯奇、冯义华、伍广贵三人在平阳县昆阳镇兴良路南侧文苑路8号占地（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造围墙、地坦及花园，其中冯奇分摊占地64.26平方米。申请执行人平阳县国土资源局于2004年1月17日作出平某监[2004]12号行政处罚决定，对被执行人冯奇处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的64.26平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计963.9元。该处罚决定于2004年2月24日送达被执行人。被执行人于2004年3月12日交纳罚款963.9元。2017年7月20日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某监[2004]12号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2004]12号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初584号
原告张某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告沙某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。
原告张某某诉被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员洪绍荣独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理。原告张某某、被告沙某某及其委托代理人李忠法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年经人介绍认识，于2010年2月1日办理结婚登记手续。2006年12月2日生育女儿沙小某。原、被告婚后经常吵打，2014年10月份之后双方就一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，因此，请求人民法院判决；1、准予原、被告离婚；2、女儿沙小某由原告张某某抚养，不要求被告给付抚养费。
被告辩称：同意与原告离婚，但女儿沙小某一直在被告家生活，由被告的母亲在照管，因此女儿必须由被告抚养。同时，要求原告张某某一次性支付孩子的抚养费30000元。
庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：
1、补发婚姻登记审查处理表复印件一份，申请补办结婚登记申请书2份，欲证实原、被告的婚姻关系；
2、户口册复印件2份，欲证实原、被告及女儿沙小某的基本情况。
被告对原告提交的证据不持异议。
被告为支持其主张提交了以下证据：
1、身份证复印件、户口册复印件各1份，欲证实被告的基本情况；
2、结婚证2本，欲证实原、被告的婚姻缔结情况。
原告对被告提交的证据不持异议。
本院认为，原、被告提交的证据，其来源、形式合法，能证明原、被告双方的待证事实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告2005年经人介绍认识，于2010年2月1日办理结婚登记手续。2006年12月2日生育女儿沙小某。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹，双方于2014年10月分居至今，双方分居期间女儿沙小某随被告沙某某生活。
本院认为：结婚自愿、离婚自由。本案中，原、被告均表示同意离婚，故对于原告张某某提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持；对于女儿沙小某的抚养问题，因沙小某已经随被告沙某某生活一年以上，其已适应了现在的生活、学习环境，如果擅自改变其生活环境，会对孩子的健康成长带来不利影响，故女儿沙小某随被告沙某某生活较为适宜；对于抚养费的问题，因为离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故对于被告提出的要求原告支付抚养费的主张，本院予以支持，结合当地实际情况，以每月300元为宜。关于被告提出的一次性支付30000元抚养费的主张，因原、被告对此不能达成一致意见，且缺乏法律依据，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告沙某某离婚。
二、原、被告所生女儿沙小某随被告沙某某一起生活，原告张某某每月给付抚养费300元至沙小某年满18周岁时止（自2016年6月开始履行，每年执行一次）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
二〇一六年六月十一日
书记员 张宏坤