wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初680号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2016年9月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年8月31日19时许，被告人陆某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区大源镇蒋家村陆永军家驶往蒋家村村中片1号的家中，由南向北途经大源镇汽觃线蒋家村红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陆某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气酒精检测单，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频光盘及制作情况说明，现场笔录，查处照片及说明，被告人陆某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，被告人陆某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年九月七日
书记员 董卓敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1607号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：叶焕青，男，1976年12月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：金鑫，女，1977年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖九区41幢2单元402室，系被告叶焕青妻子。
被告：金鑫，女，1977年12月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告叶焕青、金鑫物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年6月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年六月八日
书记员 叶 行
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初489号
原告：宁波三立置业有限公司。住所地：象山县爵溪街道游仙路**号。
法定代表人：郁佩芳，该公司总经理。
被告：宁波市明安电气成套有限公司。住所地：宁波市江东区江东北路***号。
法定代表人：傅斌军，该公司经理。
本院在审理原告宁波三立置业有限公司与被告宁波市明安电气成套有限公司企业借贷纠纷一案，原告宁波三立置业有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波三立置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年二月十日
代书记员 应银威
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1625号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：刘存芳，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘存芳行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审91号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1625号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1625号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：刘存芳，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人刘存芳行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审91号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1625号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4359号
原告忻某甲。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告李某某。
原告忻某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻某甲诉称，原、被告自行相识恋爱后，于2010年10月1日登记结婚，婚后育有一女忻某乙。双方因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，产生矛盾，2014年9月双方开始分居。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻应有的感情，现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告在2014年9、10月份左右开始分居，双方系自由恋爱，具有感情基础，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月1日登记结婚，2013年2月14日育有一女，取名忻某乙。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，对于双方之间的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。被告希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，以实际行动取得原告的谅解，同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告忻某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告忻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2122号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，行长。
委托代理人：何伟东，该单位工作人员。
被告：邹有福，男，1971年8月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
被告：于学文，男，1958年9月9日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告邹有福、于学文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
本案在审理过程中，邹有福、于学文提供了桦甸市公安局立案决定书并称，2016年8月2日桦甸市公安局决定对李丰春骗取贷款案立案侦查。桦甸市农村信用合作联社明知李丰春不具备借贷资格，但为了以借款形式进行倒贷，桦甸市农村信用合作联社与李丰春恶意串通，由邹有福、于学文代替李丰春和桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，而李丰春是实际取款人和用款人，所以邹有福、于学文与桦甸市农村信用合作联社签订的借款合同无效。
本院经审查认为，本案事实认定及合同效力等，要以李丰春涉嫌骗取贷款一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏清华
二〇一六年八月四日
书记员 蔡鹏展
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1806号
申请执行人吕某某。
被执行人田某某。
吕某某与田某某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）浦民诉初字第0002号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，田某某应每月支付婚生女田笑凡生活费300元；田笑凡正常教育费用、医疗费用吕某某与田某某双方各半负担（凭票据结算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，被执行人已自动履行执行款8400元。现查被执行人银行无存款，名下无房地产及车辆登记，也未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）浦民诉初字第0002号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡传永
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09883号
原告江礼全，男，1963年11月1日生，汉族。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区龙兴镇煤矿有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴燕湾村八组，组织机构代码79070690-4。
法定代表人程廷云，总经理。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告江礼全与被告重庆市渝北区龙兴镇煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江礼全向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江礼全撤回起诉。
本案受理费5元，予以免收。
审判员 雷春岚
二〇一四年七月十日
书记员 曹 彬
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00472号
原告詹绪国。
原告黄慧苹。
被告曹宗乾。（缺席）
原告詹绪国、黄慧苹与被告曹宗乾因劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。同日本院受理此案。本院受理后，依法由审判员孟玲独任审理，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告詹绪国、黄慧苹到庭参加了诉讼。被告曹宗乾经本院传票传唤未出庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告詹绪国、黄慧苹诉称，我二人是夫妻关系，长年靠打工挣钱养家。2008年被告承揽商南县酒厂王厂长的建房工程，被告在施工中雇请二原告在该工程中做内外墙面涂料粉刷。我们夫妻二人共计干了近半年之久。工程完工后，早已投入使用，被告仅给我们支付其中部分工钱。无奈我们便无数次找到被告催要，直到2012年元月13日，我们双方进行了账务结算，被告还下欠我们28000元工钱，同时给我们出具了欠条一张。此后我们又无数次找到被告催要，每次被告都是言而无信，一拖再拖。至今，每次承诺得很好，却不能按时兑现。在此期间，被告通过其亲戚给我付款10000元，现仍下欠我18000元工钱。现为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、被告立即支付所欠原告夫妻二人的干活工钱18000元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告曹宗乾未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告詹绪国和黄慧苹系夫妻关系。2008年，被告曹宗乾承揽王喜斌的建房工程，雇请二原告在该工程中做内外墙面涂料粉刷，同时雇请的还有黄延安、詹绪军等人。干了近一个月的活后，工程完工了，但曹宗乾没有给詹绪国等人结清工资，黄延安和詹绪军的工资还是詹绪国垫付的。2012年元月13日，双方进行了账务结算，曹宗乾向詹绪国、黄慧苹出具了欠条一张，载明：“欠到人工费贰万捌仟元整（￥28000元）曹宗乾2012.元。13”。2012年1月21日，曹宗乾通过其舅舅阮荣誉给二原告付了1万元工钱，并在欠条中注明。后二原告多次向曹宗乾索要欠款无果，遂具状诉诸本院要求：1、被告立即支付所欠原告夫妻二人的干活工钱18000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：
1、欠条一张，证明被告欠二原告劳务费的事实以及数额；
2、黄延安证言和詹绪军证言，证明被告雇请二原告等人干活的事实以及曹宗乾未付工钱的事实。
本院认为，被告曹宗乾承包工程，雇请二原告为其干活，理应支付工钱。黄延安、詹绪军等人为曹宗乾干活，工钱由詹绪国垫付，曹宗乾理应支付这部分工钱。由于曹宗乾向二原告出具了欠条，因此支付劳务费的数额应以欠条上数字为准。因曹宗乾通过阮荣誉向二原告支付了1万元工钱，故曹宗乾还应向二原告支付18000元工钱。因欠条上并未约定欠款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
由被告曹宗乾于本判决生效后十日内支付原告詹绪国、黄慧萍劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告曹宗乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：孟玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：安琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20527号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李鸣潇，女，1981年1月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸣潇信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,861.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鸣潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,861.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李鸣潇，女，1981年1月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸣潇信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,861.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鸣潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,861.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执442号
申请执行人丘某，女，汉族。
被执行人徐某，男，汉族。
申请执行人丘某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，南宁市江南区人民法院于2015年7月6日做出的（2015）江民一初字第961号民事调解书已发生法律效力。本院经申请执行人丘某申请于2016年3月2日立案执行。
经查明被执行人徐某系广西壮族自治区总工会干部学校职工，在广西壮族自治区总工会干部学校有工资收入。因被执行人徐某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐某在广西壮族自治区总工会干部学校的工资收入41389.00元至本院指定银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年五月五日
书记员 李臻栋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1447号
原告：杨某，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，69岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款6415元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年夏天，我为被告实施十个全覆盖工程，包括院墙砌筑等，工程完工后，被告为我出具欠据一枚，此施工费经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
李某辩称，我方与原告之间没有签订劳务合同，不存在劳动关系，并且原告所实施的工程质量不合格，墙体抹的水泥灰达不到标准，故不同意给付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月份期间，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的的位××镇的房屋进行了修建工程。工程完工后，施工费共计6415元，被告为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交：1.欠据一枚，证明原告为被告施工完毕后，被告为原告结算账目后所拖欠劳务费的具体数额。2.合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，证明原告施工所用的水泥质量合格。对于上述证据，被告对真实性无异议，但认为原告所实施的工程质量确实存在问题。
被告李某在本院为其确定的举证期限内，向本院提交水泥一袋，照片四张，证明原告实施的工程存在质量问题。对于上述两份证据，原告质证对水泥真实性有异议，认为无法证实该水泥就是原告施工所用的。对照片四张无异议。
原告提交的欠据一枚，合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的水泥一袋，原告对真实性有异议，因被告未提交其他证据证实该水泥确系原告施工所用，如有质量异议，可另案诉讼，申请相关机构进行现场取样后鉴定其质量优劣，故在本案中本院对其关联性不予采信。对照片四张，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，工程完工后被告为原告出具了欠据，双方之间劳务关系已经事实成立，被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量缺陷而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告杨某提起诉讼，但本案中拖欠原告的劳务费应予给付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李某给付原告杨某劳务费6415元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年六月二日
书记员 白永全
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执397号
申请执行人颜雄彪，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。住涟源市。
被执行人颜汉权，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人曹英（被执行人颜汉权之妻），1983年3月22日出生，住涟源市。
上述两被执行人的委托代理人谢鑫（特别授权），湖南真理律师事务所律师。
申请执行人颜雄彪与被执行人颜汉权、曹英民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年12月7日作出的（2015）涟民二初字第853号民事判决书：一、由被执行人颜汉权、曹英共同偿还申请执行人颜雄彪借款人民币170000元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人颜雄彪与被执行人颜汉权、曹英双方达成和解协议，约定了分期分批履行义务。申请执行人颜雄彪同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人颜雄彪与被执行人颜汉权、曹英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月三日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初83号
原告李淑梅，女，1977年2月25日生，汉族，五台县人，现住忻州市。
被告张中华，男，1980年9月22日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告李淑梅与被告张中华离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称，原被告于1993年在忻州卫校读书时相识，通过自由恋爱于1995年4月3日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一女，取名张静。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒，长期以来经常对原告毒打和恐吓，索要赌资或挥霍费用，现已导致原告身体多种疾病，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉讼法院，请求判决双方离婚。
被告张中华未答辩。
经审理查明，原被告于1993年在忻州卫校读书时相识，后自由恋爱，被告张中华给付原告李淑梅彩礼款5000元，双方于1995年4月3日登记结婚。1996年生育一女，取名张静。双方于2008年在门限石乡政府门口购置小二楼一处，2014年购置小三层一套。
原告李淑梅主张由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常赌博、酗酒，长期以来经常对原告毒打和恐吓，索要赌资或挥霍费用，现已导致原告身体多种疾病，认为夫妻感情已彻底破裂，故诉讼法院，请求判决双方离婚。
并提供双方签署的离婚协议书一份，原告李淑梅弟弟与被告张中华的短信记录予以证明以上事实。
本院认为，双方结婚多年，作为夫妻理应多沟通，多理解，为共同建立幸福家庭而共同努力，婚后共同生活期间，却未能正确处理家务琐事，互不体谅，缺乏沟通。双方应理性面对生活，互敬互爱，相辅相成，为挽救婚姻给予对方一次机会，认定夫妻感情尚未破裂，宜判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李淑梅与被告张中华离婚。
案件受理费300元，由原告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 赵宝生
审判员 于云英
审判员 李少政
二〇一六年七月二十日
书记员 史树云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1457号
原告（反诉被告）：张京，男，汉族，1985年9月13日出生，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张杰，男，汉族，1969年12月13日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。
第三人：武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号船舶国际广场18层R2号。
法定代表人：高凡春，该公司总监。
委托诉讼代理人：王丹华，该公司专员。
原告（反诉被告）张京与被告（反诉原告）张杰、第三人武汉搜房怡然居客房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及本诉与反诉，当事人对本案相关事实存在较大争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈婉莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01050号
原告苏州茂林电气有限公司，住所地苏州高新区馨泰花苑73幢305室。
法定代表人王汉清，该公司执行董事。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告屠家充。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
本院在审理原告苏州茂林电气有限公司与被告屠家充股东资格确认纠纷一案中，原告苏州茂林电气有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州茂林电气有限公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州茂林电气有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州茂林电气有限公司负担。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 程英卫
人民陪审员 于英兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈宇星
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7954号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人:吕天贵。
委托诉讼代理人宋国利。
委托诉讼代理人王怡妃。
被告：吴林。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费4361元，减半收取2180.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 李观兰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3992号
申请执行人周开明
被执行人应淑君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰民初字第00265号，依法向被执行人应淑君发出执行通知书，责令被执行人应淑君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应淑君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应淑君（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币4855.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月四日
书记员 郑 倩
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初71号
原告田文关，公民身份号码×××，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告张海权，公民身份号码×××，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告王交其，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告田文关、张海权诉被告王交其运输合同纠纷一案中，原告田文关、张海权于2017年7月3日向本院提出对被告王交其撤诉申请。
本院认为，原告田文关、张海权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田文关、张海权撤回对被告王交其的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告田文关、张海权负担。
审 判 长 高喜平
审 判 员 李永奎
人民陪审员 白云生
二〇一七年七月三日
书 记 员 高云星
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1058号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路***号。
法定代表人刘远胜，职务主任
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告黄月国。
原告淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称“保障房中心”）与被告黄月国排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告保障房中心的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告黄月国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保障房中心诉称，2011年2月1日，被告黄月国被安置于诉争房屋中，住宅面积为53.88平方米，车库面积为4.88平方米。自2012年1月30日起，被告黄月国拒绝交纳房租，也不退还房屋，一直占有至今。原告经多次催要无果，现请求判决：1、解除原被告的租赁关系，并判令被告黄月国将位于淮安市清河区和达雅苑小区B28-401室房屋及车库腾空交还给原告；2、被告黄月国支付房屋及车库占用费暂定5206元（从2012年1月31日起至实际返还房屋及车库之日时止，按115.69元／月计算，暂算至2015年11月20日，45个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄月国未作答辩。
经审理查明：本案诉争房屋和达雅苑小区B28-401室所有权人系保障房中心，2011年2月1日，被告黄月国经相关部门审批取得淮安市市区廉租住房实物配租名额，被安置在本案诉争房屋中，住宅面积为53.88平方米，车库面积为4.88平方米。2013年9月17日，被告黄月国以黄志兰的名义向原告保障房中心缴纳诉争房屋2011年1月15日至2012年1月31日期间租金1131元。自2012年2月1日起被告黄月国继续使用该房屋至今，但未支付房屋租金。
上述事实，有收据、房屋所有权证、淮安市市区廉租住房实物配租实施细则及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于淮安市清河区和达雅苑小区B28-401室房屋及车库属原告保障房中心所有，证据充分，应予认定。原告保障房中心要求被告郑佩先迁出上述房屋及车库，有事实和法律依据，本院予以支持。
租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。房屋租赁合同解除的，负有腾房义务的人应当支付逾期占有使用费。本案中，原告保障房中心虽未能提交原、被告之间签定的房屋租赁合同，但被告实际使用原告房屋并缴纳了2011年1月15日至2012年1月31日的租金1131元，应认定双方形成不定期租赁关系，现原告保障房中心参照被告已缴纳租金的情况，要求被告黄月国自2012年1月31日起按115.69元／月标准支付房屋和车库租金及占用费至其实际返还房屋及车库之日，不违反法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市保障性住房建设管理中心与被告黄月国之间廉租住房租赁关系；
二、被告黄月国于本判决生效后三十日内迁出淮安市清河区和达雅苑小区B28-401室房屋及车库，并将该房屋及车库交付原告淮安市保障性住房建设管理中心，并支付原告淮安市保障性住房建设管理中心从2012年1月31日起按年租金1085元计算至实际返还之日止的租金。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄月国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王琍琍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2179号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人马艳，该公司工作人员。（特别授权）
被告封浩，男，汉族，住三原县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告封浩借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦建军
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2937号
原告翟伟。
被告平凉天正物业服务有限公司。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人：王银，该公司经理。
委托代理人徐鹏，甘肃晨东律师事务所律师。
本院在审理原告翟伟诉被告平凉天正物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月13日以所诉主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 马文斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01091号
原告朱宝山，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告朱宝山与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱宝山及其委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝山诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资35000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资35000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工朱宝山工资余款人民币35000元（大写叁万伍仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝山工资款人民币35000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币676元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初166号
原告：张仕行，男，1970年12月19日生，汉族，住上犹县，
被告：杨民辉，男，1972年4月13日生，汉族，住上犹县，
原告张仕行诉被告杨民辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张仕行到庭参加诉讼，被告杨民辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仕行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨民辉归还借款本金50000元及该款从2015年1月19日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，同时支付2013年7月22日至2015年1月18日期间拖欠的借款利息15000元；归还借款本金100000元及该款从2015年1月22日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨民辉于2015年1月19日和2015年1月22日向原告借款两笔，书写借条两张，其中2015年1月19日借款65000元，逾期未归还，未按约定支付利息；2015年1月22日借款100000元，逾期未归还，未按约定支付利息。第一笔借款自2015年1月19日至2017年2月17日利息按月利率20‰计算共计32456元；第二笔借款自2015年1月22日至2017年2月16日利息按月利率20‰计算共计49716元。两笔借款本息共计247172元，后面的利息计算至还清借款为止，请求法院依法判决。
被告杨民辉未作答辩。
原告张仕行围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告杨民辉身份信息、农商银行转账凭条及交易明细、被告杨民辉2015年1月19日和2015年1月22日书写的借条原件、2013年7月22日书写的借条复印件等证据,被告杨民辉未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨民辉因苗木种植资金周转所需向原告张仕行借款。2013年7月22日和7月23日，原告以银行转账方式先后将人民币70000元和80000元转到被告银行账号，被告于2013年7月22日向原告出具金额为150000元的借条一张。双方约定上述借款于2013年7月28日前归还，被告口头承诺向原告支付适当利息，但双方对利率未作明确约定。到期后，被告未按约定还款。嗣后，被告向原告支付了6000元借款利息，借款本金未予归还。经催收，双方协商同意由被告于2015年2月18日前将借款本金中的50000元归还原告，如果超期未还，则将拖欠的借款本金150000元自2013年7月22日至2015年1月18日产生的利息15000元计入本金，被告并于2015年1月19日向原告出具了金额为65000元的借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算。同时，双方协商同意另外的借款本金100000元由被告于2016年1月22日归还，借款利息同样按月利率20‰计算，按月支付，被告于2015年1月22日向原告出具了金额为100000元的借条。上述两张借条出具后，原告将被告于2013年7月22日出具的金额为150000元的原写借条交由被告收回。原告和被告对涉案借款逾期利率未作约定。上述借款到期后，被告未按约定归还借款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨民辉因资金周转所需向原告张仕行借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告借款后，未按合同约定的期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求其归还借款本金并支付约定借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告和被告对涉案借款逾期利率未作约定，因被告逾期仍未还款，原告主张其自逾期还款之日起至还清借款之日止按借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，对原告提出的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨民辉于判决生效后一个月内归还原告张仕行借款本金50000元并支付该款自2015年1月19日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息；归还借款本金100000元并支付该款自2015年1月22日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清。
二、借款本金150000元自2013年7月22日至2015年1月18日期间产生的利息15000元，由被告杨民辉与上款同时支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007.58元，减半收取2503.79元，由被告杨民辉承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年三月十三日
代理书记员 方绍利
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1337号
申请执行人李惟，男，1975年4月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人肖燕莉，女，1978年7月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人福建泉州博辉置业有限公司，住所地泉州市福华商业中心大厦27楼。组织机构代码777533244。
法定代表人黄豫哲。
本院在执行申请执行人李惟、肖燕莉与被执行人福建泉州博辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将�法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01754号
原告：辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该行董事长。
被告：朱路平，女
被告：金日辉，男
本院受理原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司与被告朱路平、金日辉借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元免收。
代理审判员 王木林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭丽军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16740号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务总经理。
被告：吴太胜，男，1972年9月20日生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告吴太胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 包程程
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初466-1号
原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地贵德县河阴镇大什字综合市场。
负责人杨元，男，系该公司法定代表人。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
负责人刘才林，男，系该厂厂长。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地贵德县河阴镇大史家村。
负责人黄西平，男，系该驾校校长。
上述三原告的共同委托代理人喇生军，男，汉族，居民，系原贵德县华能集中供热公司负责人。
被告戴永峰，男，汉族，居民。
本院在审理原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告戴永峰供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2016年6月1日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
审 判 长 央 毛
代理审判员 孙智静
代理审判员 孙 博
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 传
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执583号之一
申请执行人山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：胡红萍，经理。
被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：杜文广，董事长。
申请执行人山西中洋能源有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西发鑫集团有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西发鑫集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执583号
申请执行人山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：胡红萍，经理。
被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：杜文广，董事长。
申请执行人山西中洋能源有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司债权转让合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月7日作出（2016）晋0882民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西中洋能源有限公司于2017年6月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西发鑫集团有限公司的存款（到期、预期收益）20146800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 冲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第1036号
原告淮安融达资产清理有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人王建超，该公司总经理。
委托代理人庄建华。
被告淮安城盛钢铁贸易有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人李高航，该公司总经理。
被告淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被告淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安城盛钢铁贸易有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经淮安市中级人民法院指定，由本院管辖审理。本院于2014年11月6日立案受理，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告7日内向本院预交诉讼费用46800元。但原告在本院限期内未能缴纳诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融达资产清理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘姚根
二〇一四年十二月九日
书记员 龚 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初165号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某甲，绰号“小白”，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月18日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2016年4月22日被柳南区人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦洁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月17日15时许，被告人韦某甲在位于柳州市柳南区城站路南六巷36号的吸毒人员覃某甲家中，将随身携带的毒品海洛因分给吸毒人员覃某甲、王某、关某吸食，后在柳州市柳南区城站路南六巷36号外的小路上被公安人员抓获。公安人员在韦洁荣随身携带的黑色挎包内查获两袋疑似毒品，在其右边小腿处查获两袋疑似毒品。缴获的四袋毒品净重11.11克，经鉴定均检出海洛因成分。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某甲的归案经过、不宜关押证明书、柳州市强制隔离戒毒所不宜收治证明书、提取笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、证人关某、王某的证言、被告人韦某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲非法持有海洛因11.11克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有毒品罪成立。被告人韦某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月五日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3205号
申请执行人杨景锋，男，1969年7月12日出生，住惠安县。
被执行人陈碧莲，女，1970年9月30日出生，住惠安县。
申请执行人杨景锋与被执行人陈碧莲民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2865号
罪犯陈健林，男，1994年7月10日生，汉族，贵州省沿河县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年9月因犯抢劫罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年。2012年10月11日贵州省开阳县人民法院作出（2012）开刑初字第225号刑事判决，认定陈健林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。该犯不服，提起上诉。2013年2月5日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第20号刑事判决，认定陈健林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月14日起至2023年9月13日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造，在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第01177-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳胜全房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。
法定代表人：边振岩，该公司经理。
委托代理人：焦健，辽宁良友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会成。
再审申请人沈阳胜全房屋开发有限公司因与被申请人李会成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳胜全房屋开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪国献
审 判 员 董 华
审 判 员 高 珂
二〇一五年八月二十一日
法官助理 张 乾
书 记 员 曹美施
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终1000号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯彩霞，女，1974年5月1日出生，籍贯河南省长葛市，汉族，初中文化程度，农民，住长葛市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月4日被山西省垣曲县公安局抓获，同年8月5日临时羁押于运城市盐湖区看守所，同年8月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人刘凌辉、田柏岩，河南郑港律师事务所律师。
河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人侯彩霞犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月九日作出（2017）豫0122刑初34号刑事判决。原审被告人侯彩霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日，被告人侯彩霞与王广林商量后，决定办理信用卡贷款买车，再将车辆抵押给他人换取资金。由王广林牵头，经放贷银行向侯彩霞夫妇实地调查后，以侯彩霞的名义办理了分期购买奥迪A4L轿车的业务。同年9月24日，侯彩霞和王广林到巩义市公安局交巡警车管中队登记注册该车，车牌号豫Ａ×××××号（机动车登记证书中未注明该车为分期付款车）。同年9月28日，通过王广林介绍，为了能够让车顺利抵押，侯彩霞和王广林隐瞒该车是分期付款车的事实，用该车抵押借款的方式，在中牟县东风路恒昌理财公司，与被害人卢某签订借款人民币23万元的借款合同，侯彩霞在借据上签字捺印，并签订了购车协议。同年10月9日，中国银行股份有限公司郑州文化支行以该车为分期付款车信息登记备案。2015年4月28日，因未如期付款该车被收回。
原判另查明，据卢某陈述，2014年9月28日，因当时现金不够，交付给侯彩霞等人现金15万元，并约定第二天再转账15万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人侯彩霞的供述和辩解，被害人卢某的陈述，证人李某、王某、张某等人的证言，车辆分期、抵押备案、贷款合同等相关材料，购车协议、借款合同、借据复印件，购房合同、抵押借款合同、房屋登记信息，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人侯彩霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；责令被告人侯彩霞退赔被害人卢某损失人民币15万元。
上诉人侯彩霞上诉及其辩护人辩护称，侯彩霞只是在合同、借条上签字，并不明知车辆系分期付款，且被害人支付借款的证据不足，侯彩霞也不知被害人是否付款，整个过程都是由王广林操控，证明侯彩霞实施诈骗行为和非法占有故意的证据不足，侯彩霞不构成诈骗罪，本案属于民事纠纷。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，由侯彩霞签字捺印的涉案车辆银行分期付款抵押合同等书证证明，涉案车辆由侯彩霞经与中国银行签订分期付款抵押合同后购得。证人张某证明，因侯彩霞向中国银行申请分期贷款购车，其在侯彩霞、李某的陪同下进行实地调查。关于实地调查的情节有证人李某的证言予以印证。被害人卢某、证人王某均证明，侯彩霞、王广林在与卢某办理抵押借款时称该涉案车辆为全款车而非分期付款车辆，并提供了机动车登记证书等手续，卢某当面付给了侯彩霞、王广林15万元现金，当数月后涉案车辆被收走时，经查询才发现该车辆为分期付款车辆，且该机动车登记证书系伪造，无法实现债权，经索要借款，侯彩霞、王广林不退钱也不见面。上述抵押借款等部分情节与借款合同、伪造的机动车登记证书等书证及证人李某证言相互印证一致。关于隐瞒全款车及签订合同等情节有侯彩霞的供述予以印证。综上，足以认定上诉人侯彩霞伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物的事实，其行为符合诈骗罪的特征。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯彩霞以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。侯彩霞在共同犯罪中，所起作用较小。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人侯彩霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 王新茹
二〇一八年二月八日
法官助理 冯月梅
书 记 员 苗金金
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第99号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州凤凰街道唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮，该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道唛浪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史菊芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终815号
上诉人（原审被告）：南通创想天地科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号。
法定代表人：吴一鸣，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈大军，男，1973年8月11日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：东阳市黄金甲服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道山口工业区。
法定代表人：徐阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴一鸣，男，1965年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人南通创想天地科技有限公司因与被上诉人陈大军、东阳市黄金甲服饰有限公司、吴一鸣合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5941号民事裁定，向本院提起上诉。
南通创想天地科技有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地法院即江苏省南通市港闸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人多次签订协议，其中在最后一份补充协议中明确约定：“与本协议不一致的，按本协议的约定为准，本协议未作约定的按原协议约定履行”、“本补充协议履行过程中发生争议的，协议各方应本着友好的原则协商解决，协商不成的，由起诉方人民法院管辖”。本案的起诉方为陈大军和东阳市黄金甲服饰有限公司，因陈大军的住所地在义乌市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十五日
代书记员 张 毅
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第342号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人晁耀飞，该公司职工。
被告王河功，农民。
被告刘爱芝，农民住山东省定陶县黄店镇刘庄行政村王大瓜村202号。
被告杨珊珊，城镇居民。
被告黄连芹，城镇居民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“定陶农商行”）与被告王河功、刘爱芝、杨珊珊、黄连芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告王河功、刘爱芝、杨珊珊、黄连芹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2011年2月24日，被告王河功从我单位借款80000元，约定月利率11.3054‰，期限12个月，并由杨珊珊、黄连芹提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金80000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告王河功、刘爱芝承担还款责任，担保人杨珊珊、黄连芹承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金80000元及利息、罚息，被告承担诉讼费用。
被告王河功、刘爱芝、杨珊珊、黄连芹未答辩。
经审理查明：被告王河功与被告刘爱芝系夫妻关系。2010年2月28日，原定陶农村信用合作联社与被告王河功签订借款合同一份，双方约定，原定陶县农村信用合作联社借给被告王河功现金200000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨珊珊、黄连芹与原定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，被告杨珊珊、黄连芹自愿为被告王河功2010年2月28日起至2012年2月26日止在原定陶县农村信用合作联社处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额300000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月24日，原定陶县农村信用合作联社交付给被告王河功现金200000元，月利率11.11‰，期限至2012年2月15日。2012年2月7日，被告王河功在原定陶县农村信用合作联社贷款到期通知书上签名确认。2012年6月29日，被告王河功偿还原定陶县农村信用合作联社借款本金120000元及利息。现被告王河功尚欠原定陶县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息未还。
同时查明：2015年12月24日，定陶农商行成立，原定陶县农村信用合作联社债权债务由定陶农商行承担。
以上事实，有定陶农商行营业执照、中国银监会山东银监局（批复）、借款借据、贷款还款通知单、借款合同、最高额担保合同、借款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王河功与原定陶县农村信用合作联社签订借款合同后，原定陶县农村信用合作联社按约定将200000元借款支付给了被告王河功，被告王河功应按约定的期限向原定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息。被告王河功未按约定的期限向原定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王河功该笔借款是夫妻关系存续期间形成的债务，应视为被告王河功与被告刘爱芝婚姻关系存续期间的共同债务，被告王河功与被告刘爱芝应依法共同偿还。因原定陶县农村信用合作联社债权债务由原告定陶农商行承担，故被告王河功与被告刘爱芝应依法向原告定陶农商行返还尚欠借款本金80000元并支付利息及罚息，原告定陶农商行要求被告王河功、刘爱芝共同偿还尚欠借款本金80000元和利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院应依法予以支持。原告定陶农商行要求被告杨珊珊、黄连芹在最高额限度内承担连带保证责任，但原告定陶农商行该诉讼请求已超过担保期间，被告杨珊珊、黄连芹应依法不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王河功、刘爱芝于判决书生效后3日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息、罚息（利息计算自2011年2月24日起，按月利率11.11‰确定，罚息从2012年2月15日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告杨珊珊、黄连芹对上述借款本息不承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1800元，由被告王河功、刘爱芝负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00256-3号
申请执行人：肖三发
被执行人：陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00264号民事判决书，本院于2014年4月16日向被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司履行义务，但被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司念未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉广恒源电器设备有限公司银行存款550000元，冻结期限为6个月（2014年6月5日至2014年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 卓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02048号
申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司，住所地无锡市。
法定代表人程国荣，该××董事长。
委托代理人王洪亮、乔强，江苏××律师事务所律师。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该公司总经理。
被执行人王和平。
被执行人刘大慧。
申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司与润地利科技实业投资集团有限公司、王和平、刘大慧债权转让合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00674号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、润地利科技实业投资集团有限公司确认结欠无锡金源产业投资发展集团有限公司借款本金9000万元、截止2015年6月20日的利息为3123945元、从2015年6月21日起算至实际给付之日止的利息（按照9000万元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%）。案件受理费减半收取245900元由润地利科技实业投资集团有限公司承担。上述款项，润地利科技实业投资集团有限公司在2015年11月6日前清偿。二、对于上述债务，王和平、刘大慧承担连带清偿责任。三、无锡金源产业投资发展集团有限公司有权就润地利科技实业投资集团有限公司抵押的锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额22000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额18000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额12000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额13000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额13000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额10000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额12000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额12000000元范围内、锡房他证字第WX10001347**项下房产在抵押登记的债权数额33000000元范围内为上述债务在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。根据申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司的请求，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院出具了撤销本案执行申请的申请书。
上述事实，有被执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销了执行申请，依据法律规定应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年三月二十八日
书记员 许伟杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第1458号
原告博尔塔拉蒙古自治州旅客运输有限责任公司。
法定代表人曹秀萍，该公司董事长。
委托代理人周雁（特别授权），该公司财务科科长。
被告博乐市西郊客运站。
负责人苏琴，女，汉族，1969年4月1日出生，住博乐市。
委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
负责人钱锡成，男，汉族，1941年3月1日出生，住博乐市
委托代理人钱春梅（特别授权，系钱锡成女儿），女，汉族，1962年2月20日出生，住博乐市。
负责人钱紫筠，女，汉族，1990年6月21日出生，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州旅客运输有限责任公司（以下简称博州旅客运输公司）诉被告博乐市西郊客运站客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员孟明适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告博州旅客运输公司的委托代理人周雁，被告博乐市西郊客运站的负责人苏琴及其委托代理人王晓凯、钱锡成的委托代理人钱春梅、钱紫筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博州旅客运输公司诉称，原被告均系客运公司，多年来一直有合作关系。从2015年6月起被告累计拖欠原告票价款139948.10元，原告多次要求结算，被告一直推脱。现原告博州旅客运输公司要求被告博乐市西郊客运站支付票价款139948.10元。
被告博乐市西郊客运站辩称，被告博乐市西郊客运站负责人苏琴对原告诉称的事实没有异议，对票款金额亦无异议，经博乐市人民法院生效的法律文书确认，博乐市农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）的经营权为苏琴、钱锡成及钱紫筠共同享有，因此票款应当共同支付。被告博乐市西郊客运站负责人钱锡成及钱紫筠认为钱锡成及钱紫筠不是被告博乐市西郊客运站的负责人，原告的票款是苏琴在经营过程中收取，前期案件生效后，苏琴未清偿债务，而是侵占了35万元票款，实际上钱锡成及钱紫筠未能取得被告博乐市西郊客运站的经营权，因此原告主张的票款应当由苏琴负责偿还。
原告博州旅客运输公司为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告博乐市西郊客运站收取票款的票据，拟证实原被告之间存在合作关系，原告发往温泉方向的车辆在被告博乐市西郊客运站停靠，由被告博乐市西郊客运站收取票款，扣除服务费后返还给原告，现被告博乐市西郊客运站共计拖欠票款139948.10元。
被告博乐市西郊客运站对以上证据的真实性没有异议，但钱锡成及钱紫筠认为自己并未收取票款。
被告博乐市西郊客运站负责人苏琴为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、博州中级人民法院作出的（2014）博中民一终字第293号民事判决书，拟证实博乐市农机养老服务中心（博乐市西郊客运站）的经营权由苏琴、钱锡成及钱紫筠共同享有，票款应当共同偿还。
原告博州旅客运输公司对该证据没有异议。被告博乐市西郊客运站负责人钱锡成及钱紫筠认为不应由钱锡成及钱紫筠偿还票款。
被告博乐市西郊客运站负责人钱锡成及钱紫筠为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、钱锡成及钱紫筠出具的强制执行申请书及钱锡成出具的证明，拟证实自钱林振去世后，被告博乐市西郊客运站一直由苏琴进行经营，钱锡成及钱紫筠并未参与经营。
原告博州旅客运输公司认为以上证据与原告无关。被告博乐市西郊客运站负责人苏琴认为客运站一直在经营，在经营过程中钱锡成将客运站大门锁闭，致使客运站无法继续经营。
经审理查明，原告博州旅客运输公司与被告博乐市西郊客运站为合作关系，原告博州旅客运输公司发往温泉县的班车在被告博乐市西郊客运站发车，由被告博乐市西郊客运站收取票款，扣除7%劳务费后将剩余票款于次月返还给原告博州旅客运输公司。2015年6月2日至8月2日被告博乐市西郊客运站收取票款共计139948.10元，该款未向原告博州旅客运输公司返还，在此期间被告博乐市西郊客运站由苏琴进行经营。被告博乐市西郊客运站从2015年8月2日后未再进行经营。
另查，被告博乐市西郊客运站原由钱林振经营，钱林振去世后，由苏琴进行经营。后经生效法律文书确定，被告博乐市西郊客运站经营权由钱锡成、钱紫筠及苏琴共同享有，该判决已经生效，并进入执行阶段。
本案在审理期间，原告博州旅客运输公司申请对博乐市西郊客运站的房屋进行保全，并提供担保，本院依法作出（2015）博民一初字第1458-1号民事裁定书，对被告博乐市西郊客运站经营权人苏琴、钱锡成及钱紫筠继承钱林振的位于博乐市青得里大街（J13-1-1-9，房权证号博字第000067**号）厂房予以保全，保全费为1220元。
以上事实，有原告提供的票据，被告博乐市西郊客运站提供的判决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告博州旅客运输公司与被告博乐市西郊客运站之间存在合作关系，双方均无异议，本院予以确认。原告博州旅客运输公司主张被告博乐市西郊客运站收取票款139948.10元，并提供了相应票据，被告博乐市西郊客运站无异议，应当承担返还票款责任，依照原被告合作原则，被告博乐市西郊客运站应当向原告返还93%票款，扣除7%劳务费，原告博州旅客运输公司要求全额返还，不符合双方合作原则，被告博乐市西郊客运站应当向原告博州旅客运输公司返还收取票款139948.10元的93%，计算为130151.73元，对原告博州旅客运输公司要求被告博乐市西郊客运站返还票款139948.10元的诉讼请求，本院对130151.73元予以支持。被告博乐市西郊客运站应当作为整体向原告承担返还责任，对其负责人苏琴辩称应当由共同经营权人偿还及钱锡成及钱紫筠辩称应当由实际经营者偿还，被告博乐市西郊客运站的经营权分割不属于本案审理范围，对经营权人的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告博乐市西郊客运站于本判决书生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州旅客运输有限责任公司返还票款130151.73元；
二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州旅客运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，保全费1220元，共计2869元，由原告博尔塔拉蒙古自治州旅客运输有限责任公司负担115元，由被告博乐市西郊客运站负担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年十二月二日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3665号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告赵旭。
被告李明。
原告里渠信用社与被告赵旭、李明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告李明到庭参加诉讼。被告赵旭经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限二年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金5万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告辩称，事是有这回事，钱是赵国兴用的，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年9月17日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。约定第一被告向原告借款5万元，月利率9.3275‰，借款期限两年，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息至本息清偿为止，第二被告为上述款项承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还款付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告向原告借款，第二被告为该款提供保证责任，为此二被告与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》确定双方权利义务。根据合同的相对性，第一被告系借款方，第二被告系担保方，第二被告的抗辩理由本院不予采信。第一被告未如期还本付息的行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息至本息清偿为止）。
二、被告李明对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3665号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告赵旭，男，汉族，住涿州市。
被告李明，男，汉族，住涿州市。
原告里渠信用社与被告赵旭、李明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告李明到庭参加诉讼。被告赵旭经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，第一被告向原告借款5万元，约定月利率9.3275‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限二年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金5万元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
第二被告辩称，事是有这回事，钱是赵国兴用的，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年9月17日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。约定第一被告向原告借款5万元，月利率9.3275‰，借款期限两年，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息至本息清偿为止，第二被告为上述款项承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还款付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第二被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，第一被告向原告借款，第二被告为该款提供保证责任，为此二被告与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》确定双方权利义务。根据合同的相对性，第一被告系借款方，第二被告系担保方，第二被告的抗辩理由本院不予采信。第一被告未如期还本付息的行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。第二被告作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金5万元及相应利息（利息按月利率9.3275‰计，逾期后在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息至本息清偿为止）。
二、被告李明对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇广兴路23号，统一社会信用代码：91360321672405318M。
负责人：汤学军。
被执行人：张兰萍，女，1956年9月23日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：王瑞龙，男，1950年7月9日生，汉族，住江西省莲花县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行与被执行人张兰萍、王瑞龙借款合同纠纷一案中，莲花县人民法院作出的（2016）赣0321民初387号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
莲花县人民法院作出的（2016）赣0321民初387号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年二月十九日
书记员 刘少辉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1647号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被抓获羁押并被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1393号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2014年8月16日晚上，被告人邹某携带一把汽车安全锤来到东莞市东城区东泰花园小区附近寻找车辆盗窃车内财物。后邹某在东泰花园小区裕华苑中国工商银行门前车位处发现被害人何某的一辆粤SCG62**黑色雷克萨斯牌小轿车停放在该处，于是趁周围没有人，用汽车安全锤将小轿车右后车窗玻璃砸碎，然后钻进车内实施盗窃，在车内扶手箱盗得一副雷朋牌太阳眼镜（约价值人民币1500元）。
2、2014年8月24日晚上，被告人邹某携带一把汽车安全锤来到东莞市南城区新石竹花园小区附近寻找车辆盗窃车内财物。后邹某在新石竹花园小区2号对出路段发现被害人黄某的一辆粤A×××××棕色起亚小轿车停放在该处，于是趁周围没有人，用汽车安全锤将小轿车副驾驶位车窗玻璃砸碎，然后钻进车内实施盗窃。后邹某发现有一罐加多宝饮料，就将该饮料喝完后离开。
3、2014年8月25日晚上，被告人邹某携带一把汽车安全锤来到东莞市南城区西平东二路附近寻找车辆盗窃车内财物。后邹某在东二路邮政储蓄银行对出停车场发现被害人夏某的一辆鄂A×××××小轿车停放在该处，于是趁周围没有人，用汽车安全锤将小轿车右前车窗和右后车窗玻璃砸碎，然后钻进车内实施盗窃，邹某在车内盗得一个行车记录仪（约价值600元）以及现金约80元。
4、2014年9月5日晚上，被告人邹某携带一把汽车安全锤来到东莞市南城区城市风景街寻找车辆盗窃车内财物。后邹某在城市风景街兴业银行后面道路发现被害人叶某的一辆粤S×××××白色本田杰德小轿车停放在该处，于是趁周围没有人，用汽车安全锤将小轿车右后车窗玻璃砸碎，然后钻进车内实施盗窃，在车内扶手箱内盗得约100元现金。
2014年12月13日，邹某在东莞市东城区火炼树水晶网吧被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，作案工具汽车安全锤一个，东莞市公安司法鉴定中心出具的《法医物证检验鉴定书》，痕迹检验鉴定书，涉案财产参考价格核定表，到案经过，原籍材料，扣押清单，广东增值税普通发票复印件，被害人何某、黄某、夏某、叶某的陈述，被告人邹涛的供述及指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邹某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某采取砸碎汽车玻璃的方法实施盗窃，在作案过程中对被害人的财物进行了破坏，本院酌情对被告人邹某从重处罚。
鉴于被告人邹某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年1月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2149号
原告：内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人：谭郁川。
被告：刘春华，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘春华金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费414元，减半收取207元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13716号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄亚素，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄亚素信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,287.23元。原告诉称,被告黄亚素系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,287.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4977号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人上海润馨化工科技有限公司,住所地上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX-
XXX室。负责人张政权，总经理。被执行人张政权，男，1962年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14264号原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉被告上海润馨化工科技有限公司、张政权金融借款合同纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人上海润馨化工科技有限公司因经营不善已停业，无可供执行的财产。被执行人张政权名下除有本案债务的抵押物浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套外，无其他财产。该房屋已被他案的执行查封。因两被执行人目前无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第14264号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2244号之一
申请执行人李增芳。
被执行人任亚辉。
被执行人石家庄华储建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西区汇丰路25号西美花城4号楼1-703。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初4046号民事调解书，向被执行人任亚辉、石家庄华储建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任亚辉、石家庄华储建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人任亚辉、石家庄华储建筑工程有限公司名下价值69万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴兴波
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2244号
申请执行人李增芳。
被执行人任亚辉。
被执行人石家庄华储建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西区汇丰路25号西美花城4号楼1-703。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初4046号民事调解书，向被执行人任亚辉、石家庄华储建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任亚辉、石家庄华储建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任亚辉、石家庄华储建筑工程有限公司银行存款69万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴兴波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终第472号
上诉人（原审被告）福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区。
法定代表人高耿龙，经理。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师。
上诉人（原告被告）福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区辽河路嵩山小区49栋公企7号。
负责人高耿龙，经理。
委托代理人傅绿松、黄静如，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街副336-9号1层。
法定代表人张子纯，经理。
委托代理人李鑫，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人福建省溪石建筑工程有限公司（以下简称溪石公司）、福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司（以下简称溪石公司黑龙江分公司）因与被上诉人哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司（以下简称东轻幕墙门窗公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理本案。上诉人溪石公司、溪石公司黑龙江分公司两个公司共同委托代理人傅绿松，被上诉人东轻幕墙门窗公司法定代表人张子纯及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：东轻幕墙门窗公司与溪石公司黑龙江分公司系业务往来关系，溪石公司黑龙江分公司向东轻幕墙门窗公司采购硅酮密封胶。2012年东轻幕墙门窗公司向溪石公司黑龙江分公司供货货款总计145，019元，溪石公司黑龙江分公司给付东轻幕墙门窗公司50，000元货款；2013年供货货款总计68，700元，给付东轻幕墙门窗公司50，000元货款。截至目前为止，溪石公司黑龙江分公司尚欠东轻幕墙门窗公司货款113，719元。
东轻幕墙门窗公司起诉：请求1、判令溪石公司黑龙江分公司给付拖欠东轻幕墙门窗公司货款人民币131，719元；2、判令溪石公司黑龙江分公司赔偿上述货款逾期支付给东轻幕墙门窗公司造成的损失，对逾期货款按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，计算至实际给付之日；3、判令溪石公司对上述欠款及损失承担连带给付责任；4、本案诉讼费等全部费用由溪石公司、溪石公司黑龙江分公司承担。
原审判决认为：东轻幕墙门窗公司与溪石公司黑龙江分公司形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同关系成立。东轻幕墙门窗公司履行了发货义务，溪石公司黑龙江分公司应当给付货款，东轻幕墙门窗公司要求溪石公司黑龙江分公司给付货款113，719元，符合法律规定，法院予以支持。关于东轻幕墙公司主张溪石公司黑龙江分公司给付2013年8月23日、2013年9月4日两张送货单记载的总计18，000元货款，对该部分诉讼请求因东轻幕墙公司证据不足，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的若干意见》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可参照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，东轻幕墙门窗公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，符合法律规定，予以支持。溪石公司黑龙江分公司系溪石公司黑龙江设立的分公司，溪石公司应当对以上债务承担补充责任。据此判决：一、溪石公司黑龙江分公司自判决生效之日起，立即给付东轻幕墙门窗公司货款113，719元；二、溪石公司黑龙江分公司自判决生效之日起，立即给付东轻幕墙门窗公司逾期利息，分为两段计算：1、以95，019元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2012年12月7日起计算至本判决生效之日止；2、以18，700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止；三、溪石公司对以上债务承担补充责任。案件受理费2，935元，由溪石公司、溪石公司黑龙江分公司负担。
溪石公司、溪石公司黑龙江分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法，对溪石公司、溪石公司黑龙江分公司提出的鉴定申请书不予受理；二、一审判决认定事实不清，溪石公司、溪石公司黑龙江分公司与东轻幕墙门窗公司不存在事实上的买卖合同关系；三、一审判决认定溪石公司、溪石公司黑龙江分公司2012年、2013年均支付给东轻幕墙门窗公司50，000元的款项与本案有关联性系认定事实错误。请求：撤销原审判决，并依法驳回东轻幕墙门窗公司的一审诉讼请求。
东轻幕墙门窗公司未提交答辩状，庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。溪石公司、溪石公司黑龙江分公司的上诉理由不成立，双方之间虽无书面买卖合同，但东轻幕墙门窗公司提供了供货明细和供货单都有溪石公司、溪石公司黑龙江分公司工作人员的签字，并且溪石公司、溪石公司黑龙江分公司向东轻幕墙门窗公司支付过100，000元的货款，双方买卖合同已生效，东轻幕墙门窗公司履行了供货义务，溪石公司、溪石公司黑龙江分公司应当支付货款和赔偿逾期付款的损失。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，关于溪石公司、溪石公司黑龙江分公司与东轻幕墙门窗公司之间是否存在买卖合同关系的问题。东轻幕墙门窗公司与溪石公司黑龙江分公司之间虽无书面买卖合同，但东轻幕墙门窗公司举示送货单和对账单上有溪石公司黑龙江分公司公章及工作人员的签名，并且溪石公司黑龙江分公司向东轻幕墙门窗公司支付部分货款，双方已形成了事实上的买卖合同关系，故溪石公司、溪石公司黑龙江分公司上诉主张其与东轻幕墙门窗公司之间不存在买卖合同关系的理由不成立，本院不予支持。东轻幕墙门窗公司履行了供货义务，溪石公司黑龙江分公司未履行给付全部货款的义务，应对本案纠纷承担全部责任。溪石公司黑龙江分公司是溪石公司的分公司，不具备法人资格，故原审判决由溪石公司承担补充责任，并无不当。
关于溪石公司、溪石公司黑龙江分公司上诉提出原审程序违法的问题。因溪石公司、溪石公司黑龙江分公司在原审庭审中提出对东轻幕墙门窗公司举示的对账单上的印章申请鉴定，但其庭后并没有提交书面鉴定申请书。故溪石公司、溪石公司黑龙江分公司上诉主张原审判决程序违法没有法律依据，本院不予支持。
关于溪石公司、溪石公司黑龙江分公司2012年、2013年均支付给东轻幕墙门窗公司50，000元款项的问题。溪石公司、溪石公司黑龙江分公司在原审庭审中陈述其与东轻幕墙门窗公司没有任何业务往来，溪石公司、溪石公司黑龙江分公司上诉主张2012年、2013年均支付50，000元款项与本案无关联性缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，935元，由上诉人福建省溪石建筑工程有限公司、福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张丽丽