广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15380号
原告：东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社，住所地：东莞市茶山镇塘角霞坑村。
法定代表人：陈伟伦
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：东莞市金焕制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村霞坑。
法定代表人：文安全，该公司总经理。
被告：文安全，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：周德斌，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：莫文战，广东雄爵律师事务所辅助人员。
原告东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社（以下简称“霞坑经合社”）与被告东莞市金焕制衣有限公司（以下简称“金焕公司”）、文安全、周德斌无因管理纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霞坑经合社的委托诉讼代理人黄翠丹，金焕公司、文安全及周德斌的共同委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霞坑经合社向本院提出诉讼请求：1.金焕公司、文安全、周德斌向霞坑经合社返还垫付的工资253603元及利息（以253603元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.由金焕公司、文安全、周德斌承担本案诉讼费。事实与理由：因金焕公司经营不善，无法支付其工人工资，直至2017年4月30日，金焕公司拖欠工人的工资共计932176元未能发放，至使工厂人心惶惶，投诉频频。为消除该社会不稳定因素，在东莞市茶山镇塘角村村民委员会、东莞市茶山镇塘角村人力资源服务站、东莞市人力资源局茶山分局的协调下，霞坑经合社按相关政策于2017年5月2日替金焕公司垫付工资253603元给工人。但时至今日，金焕公司仍未返还上述垫付款给霞坑经合社，金焕公司现已倒闭。文安全、周德斌系金焕公司的股东，文安全、周德斌未足额缴纳出资，应当对金焕公司的债务承担补充连带责任。
金焕公司、文安全、周德斌共同辩称，文安全、周德斌已经完全出资，不用承担补充连带责任。
霞坑经合社围绕诉讼请求提交了垫付工资证明、签收工资明细表、企业机读档案登记资料、验资报告等证据证明；而金焕公司、文安全、周德斌提供工商部门的登记查询资料（包括公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司章程、结算业务申请书、银行对账单、银行询证函）、销售合同、送货单、增值税专用发票等证据予以反驳。
根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金焕公司是于2012年6月21日登记成立的有限责任公司，登记投资者为文安全、周德斌，其中文安全是法定代表人。金焕公司因经营不善，拖欠其员工工资；而霞坑经合社在有关部门的协调下，于2017年5月2日为金焕公司垫付工人工资共计253603元。庭审中，霞坑经合社明确请求文安全、周德斌承担补充赔偿责任。
另，根据霞坑经合社的申请，本院调取了金焕公司于中国银行开设的账号为63×××34在2017年4月、5月的银行流水记录，显示金焕公司账户转入文安全账户款项有：2017年的4月12日两次各50000元、4月28日两次各50000元，共计200000元；文安全账户转入金焕公司账户款项有：2017年的4月19日三次各83000元、2200元、4000元，4月29日三次各100000元、300000元、280000元，5月4日10元，5月8日71934元，共计841144元；同时金焕公司的账户于2017年的4月28日至4月29日分30笔转款共1550001元给广东聚亚特供应链管理有限公司。
双方争议的主要事实有：一、金焕公司实际上是否文安全投资的一人有限公司。金焕公司工商登记的股东为文安全及周德斌，并非一人有限公司；霞坑经合社仅以垫付工资证明注明金焕公司的经营者为文安全等为由，主张金焕公司是文安全投资的一人有限公司依据不足，本院不予采纳。
二、文安全、周德斌有否全面履行出资义务。虽然霞坑经合社提供的会计事务所出具的验资报告显示金焕公司的注册资本为30000元，截至2012年6月20日止，金焕公司已收到全体股东缴纳的注册资本30000元的内容。但金焕公司、文安全、周德斌提供的公司章程、公司设立登记审核表、银行询证函、银行对账单、银行转账凭证等证据能相互印证金焕公司的注册资本300000元，文安全认缴270000元、周德斌认缴30000元，两人均已足额缴交出资。鉴于上述证据均是由双方从工商部门调取，而出具验资报告的会计师事务所均有在银行询证函、银行对账单、银行转账凭证等证据上加盖印章，故本院对金焕公司、文安全、周德斌主张验资报告注明的上述金额内容是失误予以采信；相应地认定文安全、周德斌已全面履行出资义务。
三、对文安全、周德斌有否恶意转移财产事实。虽然金焕公司的账户款项分30笔共1550001元短期内转入第三方公司账户，且有200000元转入文安全的个人账户，但金焕公司已提供其与第三方公司交易的证据予以反驳，而文安全个人账户也有841144元转回金焕公司，在霞坑经合社未提供证据进一步佐证情况下，本院对其主张文安全、周德斌恶意转移金焕公司财产不予采纳。
本院认为，本案为无因管理纠纷。金焕公司作为用人单位，其应当及时足额向工人支付劳动报酬，否则属于违法行为；同时，霞坑经合社虽然没有法定和约定的义务，但是为了社会稳定及工人利益等原因，为金焕公司垫付工人工资的行为显然构成无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条的规定，金焕公司应负有向霞坑经合社偿付直接支出的费用及实际损失的义务。故结合霞坑经合社的请求，本院认定金焕公司应向霞坑经合社支付垫付的工人工资款253603元及相应利息损失（以253603元为本金，从起诉之日即2017年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止）。
对文安全、周德斌是否需承担责任问题。金焕公司的账户与文安全的个人账户之间存在多笔转入转出款项的情况，且金额较大。金焕公司、文安全及周德斌主张，从文安全账户取出的小额款项用于现金支付部分临时工、小供应商及金焕公司小额贷款等，而从文安全账户转入的款项是部分购买商现金或存入个人账户的款项。一方面，金焕公司作为法人，一般来说交易进出账要通过公司账户操作，而金焕公司、文安全及周德斌对其主张也未提供相关交易证据或财务会计账册予以证实，可见金焕公司的财产与文安全的个人财产不能清楚区分，存在财产混同情况。另一方面，文安全作为大股东，在金焕公司拖欠工人工资期间，将金焕公司的款项转入个人账户的行为，使金焕公司失去独立支付工资债务的基础，损害相关债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院对霞坑经合社要求文安全对金焕公司的案涉债务承担补充赔偿责任予以支持。另霞坑经合社要求周德斌承担责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第132条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市金焕制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社返还垫付的工人工资款253603元及利息损失（以253603元为本金，从2017年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告文安全对被告东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社的第一判项债务承担补充赔偿责任；
三、驳回原告东莞市茶山镇塘角霞坑股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552.02元，由被告东莞市金焕制衣有限公司、文安全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年九月十五日
书记员 叶玉欣
王冰清(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。