wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3060号
原告董卫国，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李剑锋、李乐（实习），福建民哲律师事务所律师。
被告林承泓，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈丽彬，女，汉族，住福建省福鼎市。系被告林承泓的妻子。
原告董卫国与被告林承泓、陈丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫国及其委托代理人李剑锋、李乐到庭参加诉讼，被告林承泓、陈丽彬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董卫国诉称，被告林承泓以投资需要资金为由，从2011年12月16日至2012年11月19日间，陆续向原告借款，其中2011年12月16日借款100000元、2012年3月25日借款100000元、2012年11月19日借款100000元，共计300000元，并约定利息按月给付，但从2013年2月起被告就停止履行按月给付利息。经原告多次催讨，被告还了20000元，结欠280000元一直未还，期间的利息也未支付。2013年9月和10月被告各偿还了30000元，同年11月和12月以资金不到位为由停付，支付4400元作为利息。过年前，经原告催讨，被告偿还55600元，同时要求将原来已付的4400元利息作为本金进行偿还，否则就不再偿还，原告表示同意。2014年5月6日被告林承泓偿还原告借款本金10000元，被告于当日收回旧借条，同时出具了一张150000元的新借条给原告收执。2014年8月和10月，被告分别偿还原告借款本金5000元和11000元。至此，被告林承泓结欠原告借款本金134000元。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，请求依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金134000元；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告林承泓、陈丽彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料查询结果、结婚登记申请书、审查处理结果，以此证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
2、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单、中国建设银行龙山支行流水单，以此证明被告林承泓分别于2012年3月25日和11月19日向原告借款人民币100000元、100000元，并于2014年5月6日出具结欠原告借款人民币150000元整的借条，及利息支付情况的事实。
本院审查认为，因被告林承泓、陈丽彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经庭审举证并认证，本院对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系。自2011年12月16日起至2012年11月19日止，被告林承泓以投资需要资金为由，陆续向原告借款共计300000元，并约定利息按月给付。嗣后，被告林承泓陆续偿还了部分借款。2014年5月6日，双方经结算，确认被告林承泓结欠原告借款人民币150000元，2014年8月和10月，被告又分别偿还本金5000元和11000元，经原告多次催讨，余欠借款本金134000元未偿还给原告，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告林承泓间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林承泓借款后应承担还本付息的义务，原告要求被告林承泓偿还借款人民币134000元，应予支持。二被告系合法夫妻关系，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，所负债务应视为夫妻共同债务，被告林承泓、陈丽彬应共同偿还原告借款。被告林承泓、陈丽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林承泓、陈丽彬应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告董卫国借款人民币134000元。
二、本案受理费2980元，减半后收取1490元，由被告林承泓、陈丽彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审判员 戴传保
二〇一四年十二月三十日
书记员 邹文静
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17758号
原告：李树珍，女，1970年5月26日出生，住北京市海淀区。
被告：田鑫，男，1996年9月10日出生，住北京市海淀区。
原告李树珍与被告田鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树珍，被告田鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令田鑫赔偿我医疗费4557元、营养费1000元、交通费268元、护理费5000元、误工费10000元；本案诉讼费由田鑫承担。事实和理由：2017年3月2日，我在海淀区×公寓电梯口处等电梯时，田鑫用车拉着三箱打印机从电梯口出来，因其未采取防护措施，致使一大箱打印机从车上滑落，直接砸到我的左脚，造成我受伤。现我要求对方赔偿我因此造成的各项损失。
田鑫辩称，我不同意的李树珍诉讼请求。打印机是我推着掉落的，但是是否砸伤李树珍脚上我不确定，即便左脚砸伤有可能，腰部扭伤也不是我造成的，且事故发生后，我已经垫付了5560元医疗费。总之，李树珍的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，李树珍在×公寓电梯口等电梯时恰遇田鑫用车拉着打印机从电梯口出来，后打印机在出电梯口时从车上滑落，将李树珍左脚砸伤。当日，李树珍的伤情经北京积水潭医院诊断为足部软组织伤、腰痛，未见明显骨折及脱位现象。
现李树珍主张其自事故发生后一直在中国中医科学院西苑医院及北京市通州区梨园镇龙鼎园社区卫生服务站治疗腰部及腿部，其向本院提交了医疗费单据，上述单据显示李树珍支出医疗费共计876.38元。李树珍另主张曾经朋友介绍前往乌兰察布市集宁区新体路办事处红楼社区卫生服务站进行针灸治疗，并向本院提交了收据一张，收据上显示药费，金额为3670元。
李树珍主张15天的护理费，称由其女儿护理，但未向本院提交护理人员的误工损失证明，亦未向本院提交医院出具的护理医嘱。
李树珍主张33天的营养费，其并未就该项主张提交证据。
李树珍主张90天误工费，其向本院提交了张博出具的证明一份，内容为：李树珍在我公司上班期间被田鑫砸伤，现医院建议休养三个月，本公司每月开工资三千伍百元，三个月一万零伍百五十元整。该证明仅有张博本人签字。李树珍解释称其系×公寓员工，张博系该公寓负责人，李树珍并未就其上述主张向本院提交证据。李树珍另向本院提交了中国中医科学院西苑医院分别于2017年4月1日及2017年4月20日出具的休假证明书二份，上面显示足外伤、左足滑膜炎，休息二周。该休假证明书上仅有医师的签字及盖章，并未加盖医院公章。李树珍另提交了诊断证明书一份，上面未显示医院名称亦未加盖医院公章。
李树珍主张268元交通费，称因前往北京市通州区梨园镇龙鼎园社区卫生服务站及乌兰察布市集宁区新体路办事处红楼社区卫生服务站治疗时所支出，向本院提交了北京市政交通一卡通充值发票及往来火车票。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。根据本院查明的事实，李树珍在电梯口被田鑫推车上的打印机砸伤，田鑫应当承担相应的赔偿责任。现李树珍主张4557元的医疗费，并以医疗费单据和乌兰察布市集宁区新体路办事处红楼社区卫生服务站出具的收据为据。对此，本院认为，其提交的收据上仅显示为药费，李树珍并未提交相应的医疗费单据亦未就购买的药品与其受伤的关联性向本院充分举证，故本院对该部分医疗费不予支持。李树珍主张的营养费、护理费，未向本院提交证据，故本院对其上述主张不予支持。李树珍另主张其月收入3500元，误工时间为90天，但其提交的证明并未加盖公司公章，其亦未就证明人张博的身份向本院充分举证，且其提交的休假证明书未加盖医院公章，故本院其该项主张不予采信，但考虑到李树珍确实因事故足部受伤需要休养，故本院参照其伤情以及最低工资标准酌情予以判定。李树珍主张的交通费过高，具体数额由本院依法判定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、田鑫于本判决生效后七日内赔偿李树珍医疗费876.38元、误工费2000元、交通费200元；
二、驳回李树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由李树珍负担100元，已交纳；由田鑫负担14元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一七年六月三十日
书记员 于 洁
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00299号
原告贾洪康。
委托代理人吴广东，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州双赢锻压机床有限公司，住所地在扬州市开发区朴席镇。
法定代表人陈松林，董事长。
委托代理人陈孝语、陈玲，江苏石立律师事务所律师。
原告贾洪康与被告扬州双赢锻压机床有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪康诉称：原告2011年到被告单位工作至2014年3月底，后双方一致解除了劳动关系。因被告用工多处违法，故请求判令：1、被告支付原告经济补偿金10317元；2、被告支付原告加班费68463.8元；3、被告支付原告失业救济金损失4860元；4、被告支付原告年休假工资2372元。
被告扬州双赢锻压机床有限公司辩称：1、原告主动向被告申请辞职的，无权要求支付经济补偿金；2、被告并不欠原告加班费用，原告的主张没有事实依据；3、由于是原告主动辞职，不符合失业保险金的申领条件，该项请求应当不予支持；4、按照现有法律规定，法院对年休假主张不予受理；5、社保移转手续已经办理完毕。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月16日起原告到被告处工作，双方于2013年7月15日签订劳动合同，期限至2015年7月14日止。合同中约定：原告工资为每月1500元，加班工资以扬州市最低工资标准为基数计算。原告的工资组成为基础工资、加班工资、工龄工资、效益工资、车间考核奖、综合补贴。原告离职前12个月平均月工资为3439元。
2014年4月1日，原告向被告提交辞职信，双方当日签订解除劳动合同协议书，被告为原告办理了社会保险关系转移手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、工资明细表、扬州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第75号仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，并于2014年4月1日协议解除。
关于原、被告协议解除劳动合同是由双方的哪一方先行提出之争议。本院认为，原告是以书面形式向被告提出辞职，现原告既无证据证明被告先行提出解除的意思表示，也无证据证明存在即时解除的法定事由，故应认定是原告行使辞职权利，则原告无权请求被告支付经济补偿金，且属于劳动者本人原因中断就业，故也不符合由用人单位赔偿失业保险待遇损失的条件。
关于被告是否支付原告加班费争议。本院认为，原告的工资组成中含有加班费，说明被告正常支付原告加班工资。现原告认为被告未支付加班费，应举证证明超出被告支付加班费所依据的加班时间之事实。诉讼中，原告提供的考勤表因来源不明，无法判断其真实性，且以月平均工资计算加班费不符合双方的约定，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告请求被告支付年休假工资之诉求，因该诉求未经仲裁前置程序，且与其他诉讼请求无关联性，故不予处理。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾洪康的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘 进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04373号
原告：刘志红，男，1965年10月8日出生，汉族。
委托代理人：王跃。
被告：刘书杰，男，1963年8月8日出生，汉族。
被告：刘大友，男，1968年1月21日出生，汉族。
委托代理人：张善友。
本院在审理原告刘志红诉被告刘书杰、刘大友不当得利纠纷一案中，原告刘志红于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志红提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志红撤回起诉。
案件受理费30元，由原告刘志红负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 松
河南省洛阳�洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1908号
原告马利影，女，汉族，1985年9月12日出生。
被告杨曼曼，女，汉族，1980年10月30日出生。
被告张蒙，女，汉族，1989年6月10日出生。
二被告共同委托代理人刘红军，河南九都律师事务所律师，一般代理。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告马利影申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马利影撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告马利影承担。
审判员 张 静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02179号
原告马万林。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，干部，住泌阳县司法局家属院。
被告马万山。
本院于2015年11月6日立案受理了原告马万林诉被告马万山农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万林诉称，原、被告系同村邻居，被告家建房，原告负责施工。原告按要求将被告家房屋建成后（已居住），被告仍欠原告建房工钱11310元。为此，请求被告支付拖欠原告的建房工钱11310元。
被告马万林辩称，原告为我实际建房341.76平方米，施工当天付现金1万元，正墙11层垒错17公分后，我要求错处调整，但调整后登空。我与原告争论，他说没事，粉墙时粉着。现在墙开始裂缝，并且垒的墙西高东低相差两层砖，浇的房顶空漏雨水，其中六面墙楼梯两道楼梯帽14平方米应该垒砖没有垒。原告在应给我粉墙时不干了，我只好另找别人，第二次付款时原告同意再给其7000元就算全部房款已支付完毕，可我把钱给他后他又起诉我。原告违背合同，给我建的房屋存在质量问题，要求原告赔偿损失3万元或重建房屋。
经审理查明，2015年3月1日，原告马万林为被告马万山建筑两层住房，双方口头约定，原告只负责施工，一切材料由被告提供，按实际面积每平方米160元计算建房工钱，原告开始施工时，被告付款10000元，主体工程完工时，被告又支付工程款7000元。主体工程完工后，双方因对建房的细节没有书面协议而发生纠纷，原告没有继续给被告粉刷房屋和修建地坪，被告为此另找他人施工。原告共计应为被告建房341.76平方米，但在主体工程完工后，楼梯墙及楼梯帽墙约14平方米没有施工。在施工过程中，被告已向原告支付现金17000元，下余款项被告以原告所建房屋存在质量问题为由拒不支付，原告提起了本次诉讼。
另查明，被告马万山家的房屋在原告把主体工程建完后，另找他人建造了楼梯帽、做了地平、粉刷墙壁后已经入住该房。
本院认为，原告马万林为被告马万山在农村建筑两层以下住房，不违反法律规定，双方之间的建房施工合同有效。但双方在房屋主体工程基本完工后发生纠纷，原告停止施工，被告另找他人施工，双方之间的建房施工合同已经终止，工程款应按照原告的实际施工量计算，但双方对主体工程及主体工程以外的施工项目的价款没有约定，参照农村建房支付工程款的交易习惯，应按双方约定总房价每平方米160元的一半计算工程款，扣除原告未完成的楼梯墙及楼梯帽部分的工程款，下余款项应由被告向原告支付，即（341.76平方米-14平方米）×80元／平方米-17000元=9220.8元。原告请求被告支付建房款的理由部分成立，本院予以支持。关于被告辩称原告所建房屋存在质量问题要求其赔偿损失或重建的问题，因被告已经居住了该房屋，也未申请对该房屋是否存在质量问题进行鉴定，且被告亦未在本案中提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马万山于本判决生效后十日内支付原告马万林建房款人民币九千二百二十元八角。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告马万山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第998号
原告李敬忠，男，1968年5月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人李娜，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告李继良，男，1949年8月8日出生，汉族，农民。
原告李敬忠诉被告李继良人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李敬忠及委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告李继良经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李敬忠诉称：2013年4月24日9时30分许，被告李继良因琐事在香坊区成高子镇铁道南三环美达机械制造厂院内，用铁拐杖将李敬忠头部打伤。李继良的侵权行为导致李敬忠发生医疗费�误工费、护理费等经济损失。事后李敬忠要求赔偿，李继良以种种理由拒绝。现李敬忠诉至法院请求：1.判令李继良赔偿李敬忠经济损失共计67773.85元（成高子中心医院门诊费106.13元、公安医院医疗费8276.92元、误工费4827.6元、护理费1875.59元、伙食补助费600元、营养费1000元、复印费18.6元、鉴定费1170元、后续治疗费49899.01元、共计67773.85元）；2.判令李敬忠赔偿李继良精神损害抚慰金80000元；3.案件受理费由李继良承担。
被告李继良未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告李敬忠为证明其主张的事实成立，出示了如下证据：
证据一、香坊公安分局公安行政处罚决定书，用以证明2013年4月24日9时30分许在香坊区成高子镇铁道南三环美达机械制造厂院内被告李继良用铁拐杖将原告李敬忠头部打伤，李继良存在侵权事实，应当承担侵权责任；
证据二、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，用以证明经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定被告李继良侵权行为导致原告李敬忠头部损伤，构成轻微伤，伤后治疗3周医疗终结；
证据三、哈尔滨市公安医院住院病历，用以证明原告李敬忠因被告李继良的侵权行为，在哈尔滨市公安医院进行治疗，住院时间为12天；
证据四、误工证明，用以证明原告李敬忠系哈尔滨三环美达机械设备制造有限责任公司员工，月工资5000元，2013年4月24日被人打伤后住院治疗及休养共21天，再此期间其无法工作，所在单位未发工资；
证据五、医疗费票据9张，金额8383.05元、复印费票据2张，金额为18.6元，用以证明医疗费用；
证据六、鉴定费收费凭据，用以证明原告李敬忠为鉴定伤残程度及医疗终结时间支付鉴定费1170元。
本院认为，被告李继良未出庭应诉，放弃了质证权利。经本院对上述证据的分析与认定，认为原告李敬忠提交的证据1、2、3、6来源合法，能够相互印证形成证据链条，本院对上述证据予以采信。对其提交的证据4，因李敬忠未能提供其个人所得税纳税凭证及所在单位发放工资明细，故对该证据不予采信。对其提交的证据5中2张复印费票据，因李敬忠主张的复印费无法律依据，本院不予采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告李敬忠的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年4月24日9时30分许，被告李继良因琐事在香坊区成高子镇铁道南三环美达机械制造厂院内用铁拐杖将原告李敬忠头部打伤。李敬忠当日到香坊区成高子镇中心卫生院治疗，并于当日入住哈尔滨市公安医院，住院12天。李敬忠共计支付医疗费8383.05元。2013年5月9日，哈尔滨市公安局刑事技术支队做出（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2013）514号鉴定书，鉴定意见为李敬忠头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗三周医疗终结。李敬忠支付鉴定费1170元。事发后，李继良被哈尔滨市公安局香坊分局成高子镇派出所处以行政罚款500元的处罚。
另查明，《哈尔滨市直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费每人每天50元。2013年黑龙江省职工平均工资3399.5元／月。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李继良将原告李敬忠打伤，哈尔滨市公安局香坊分局成高子镇派出所对李继良处以行政罚款500元的处罚，李继良具有过错，故李敬忠要求李继良承担民事赔偿责任的请求，本院予以支持。关于医疗费，李敬忠主张实际支出8383.05元，于法有据，本院予以支持；关于误工费，李敬忠主张其月工资为5000元，因其未能提供个人所得税纳税凭证及所在单位发放工资明细，故本院认为以2013年黑龙江省职工平均工资3399.5元／月的标准计算为宜，故李敬忠的误工费为2380元（3399.5元／月÷30天×21天）；关于住院伙食补助费，应按李敬忠住院的天数12天和每人每天50元的标准计算为宜，即李敬忠的住院伙食补助费为600元（50元／日×12天）；关于护理费、营养费、后续治疗费，因李敬忠未能提供医嘱或鉴定意见予以证明，故其主张的护理费、营养费、后续治疗费于法无据，本院不予支持；关于复印费，因无法律依据，本院不予支持；关于精神抚慰金，因李敬忠经鉴定未构成伤残，不足以认定对其造成严重精神损害，故对其主张的精神抚慰金不予支持；关于鉴定费，李敬忠实际支出1170元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十六条的规定，判决如下：
一、被告李继良赔偿原告李敬忠医疗费8383.05元；
二、被告李继良赔偿原告李敬忠误工费2380元；
三、、被告李继良赔偿原告李敬忠住院伙食补助费600元；
四、被告李继良赔偿原告李敬忠鉴定费1170元；
五、上述一至四项款合计12533.05元，被告李继良于本判决生效之日起十日内给付原告李敬忠；
六、驳回原告李敬忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元（原告李敬忠已预交），原告李敬忠负担3142元，被告李继良负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 �修辉
人民陪审员 李 广 义
人民陪审员 吴 振 金
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 雪 娇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第875号
原告张玲，女，1981年7月7日生，汉族。
被告南京永兴铁路配件有限公司，住南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人徐建忠。
本院在审理原告张玲诉被告南京永兴铁路配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张玲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京永兴铁路配件有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案案件受理费504元，由原告张玲负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 尹婷婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1546号
原告：沈某某，男，1973年4月30日生，汉族，海员，住锦州市凌河区。
原告：闻某，女，1975年9月19日生，汉族，护士，住锦州市凌河区。
被告：李某，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住凌海市。
被告：王某某，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住凌海市大业乡。
委托诉讼代理人：李某，亦系本案被告。
原告沈某某、闻某诉被告李某、王某某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费965元，由原告自愿承担。
代理审判员 李 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏漫力
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2836号
申请执行人王涛，男，汉族，，住胶州市
被执行人陆树连，男，汉族，住胶州市
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2963号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第2963号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 王 鹏
吉林省农安县人民法院
执行裁�书
（2015）农执字第773号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：孟召江，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人孟召江借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2575号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2575号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第357号
申请执行人申全福，无固定职业。
被执行人陈路。
本院在执行申全福申请执行陈路民间借贷纠纷一案中，因无法查询到被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2014）星民初字1303号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
委托代理人：朱刚，该行职工（特别授权）。
被告：曾平，男，1974年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省江油市。
本院于2015年4月9日立案受理了原告邮政银行安县支行诉被告曾平、李付军金融借款合同纠纷一案后，2015年5月5日原告邮政银行安县支行申请撤回对被告李付军的起诉，本院经审核后，依法予以准予。本案依法组成合议庭于2015年8月4日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告邮政银行安县支行的委托代理人朱刚到庭参加了诉讼，被告曾平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行安县支行诉称：2011年10月18日，被告曾平以购买装饰材料为由向原告邮政银行安县支行借款30，000元，约定年利率15.66%，定于2012年10月18日归还。双方并同时签订了《小额借款及担保合同》，载明：“按等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……任何一方均可向邮政银行安县支行所在地人民法院提起诉讼”。逾期后，经原告邮政银行安县支行催收多次，被告曾平尚下欠借款本金22，318.43元及利息未还。为此，起诉要求被告曾平偿还借款本金22，318.43元及利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾平未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年9月11日，被告曾平以购买装饰材料为由向原告邮政银行安县支行借款30，000元，约定年利率15.66%，借款期限自2011年10月18日至2012年10月18日。双方签订了《小额借款及担保合同》，载明：“按等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……任何一方均可向邮政银行安县支行住所地人民法院提起诉讼。”逾期后，经原告邮政银行安县支行催收多次，被告曾平尚下欠借款本金22，318.43元及利息未还。原告邮政银行安县支行遂向法院起诉，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、贷款申请、《小额联保借款合同》、贷款借据、贷款放款单和庭审笔录等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告邮政银行安县支行举证的贷款申请表、《小额联保借款合同》、贷款放款单、贷款借据等能够充分证明此笔借款系被告曾平所借。合法借贷受法律保护，故应由被告曾平承担偿还借款本金22，318.43元及相应的利息及逾期罚息责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告曾平在本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行借款本金22，318.43元及相应的利息、罚息。
本案受理费358元，由被告曾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第792号
原告郭某某，女，1972年6月4日出生，汉族，湖南安乡人，居民，住安乡县。
被告赖某某，男，1971年11月4日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告郭某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录。于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告1994年登记结婚。婚后生育一子。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可。但最近几年，被告不爱劳动，游手好闲，未尽到丈夫和父亲责任。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告就其诉称，在举证期限内，向本院提交结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告赖某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状，称同意离婚。
对原告提交结婚证，被告未到庭质证，该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
原、被告1994年10月1日在安乡县安德乡人民政府登记结婚。1995年6月23日生育一子赖某甲，现已成年并有独立生活能力。婚后初期，夫妻关系尚可。但不久，因被告游手好闲，未尽到丈夫何父亲责任，夫妻间矛盾不断。原告认为无法维持正常的夫妻生活，原告遂诉至本院要求离婚。诉讼过程中，被告致函本院，辩称同意离婚。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经登记结婚，婚后生育一子，夫妻间有一定感情基础。但之后因双方缺乏沟通与了解，夫妻间矛盾不断。原告诉至本院要求离婚，被告虽未到庭，但其书函称同意离婚，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告赖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一五年九月九日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第792号
原告郝某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告郝某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 凡
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民管字第1748号原告：陈桂祥，男，1947年5月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。被告：安县太阳红饲料厂，住所地：安县秀水镇汉昌街。法定代表人：黄凯。第三人：绵阳市丰谷酒业有限责任公司，住所地：绵阳市飞云大道中段369号。法定代表人：张军。本院于2015年10月8日受理原告陈桂祥诉被告安县太阳红饲料厂、第三人绵阳市丰谷酒业有限责任公司合同纠纷一案后，发现原告陈桂祥起诉的依据《灾后住房重建三方协议》中已约定合同争议管辖法院为第三人绵阳市丰谷酒业有限责任公司所在地人民法院，即绵阳市高新区人民法院。本院认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，本案应由绵阳市高新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送绵阳市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  陈先金二〇一五年十月二十六日书记员  杨雨晨附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初384号
原告：刘明月，女，1984年10月5日出生，汉族，现住沽源县。
被告：郑全金，男，1982年3月7日出生，汉族，现住沽源县。
被告：张叶成，男，1989年3月7日出生，汉族，现住沽源县。
刘明月与郑全金、张叶成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘明月于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明月撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 刘继恒
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1881号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区西山道13号。
代表人：张建广，总经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：耿立功，董事长。
委托代理人：殷长超，该公司法律事务部职员。
委托代理人：张瑞勇，该公司安全科职员。
被上诉人（原审被告）：李建林，农民。
被上诉人（原审被告）：李小英，农民。
被上诉人（原审被告）：李静，农民。
被上诉人（原审被告）：李东泽，学生。
法定代理人：李静（系李东泽之母），女，1988年7月14日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李海龙，迁西县公安局警察。
上述五被上诉人共同委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月19日4时32分许，李佳驾驶冀B×××××号思威牌轿车，沿西山道由东向西行驶至华岩路交叉口时与王站驾驶的冀B×××××号重型专项作业车沿华岩路由南向北行驶至西山道交叉口相撞，造成两车严重受损，驾驶员李佳死亡、乘车人李海龙、刘连超、李宗阳受伤的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-061号道路交通事故认定书，认定驾驶员李佳与王站承担此次交通事故的同等责任，李海龙、刘连超、李宗阳无责任。事故发生后原告委托唐山市路北区价格认证中心对冀B×××××号车辆车损进行了鉴定，经评定车辆损失为217271元，另原告因此次事故支付公估费3500元、吊车费3000元、拖车费650元，上述损失合计224421元。另查明，冀B×××××号思威牌轿车的所有权人为李海龙，该车于2011年4月19日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险（保额为30万元）。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对该价格认定结论书也作出了合理解释，且被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因原告提交的车损价格认定结论书中相关鉴定人员并未对配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除车辆配件总损失197271元的3%为5918.13元，车辆损失本院共支持211352.87元；吊装费3000元，本院予以支持，拖车费650元，本院予以支持。评估费3500元是原告为证明自己损失花费的合理损失，本院予以支持。对原告在此事故中的各项经济损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险赔偿限额内先于赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额30万元范围内按照50%的责任比例赔偿。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告唐山建设集团有限责任公司各项经济损失共计人民币2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告唐山建设集团有限责任公司各项经济损失共计人民币108251.44元。三、驳回原告其他诉请。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费2524元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2456元，由原告唐山建设集团有限责任公司负担68元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的公估报告定价过高；吊装费、拖车费过高；诉讼费、鉴定费上诉人不应负担；请求改判或发还重审。唐山建设集团有限责任公司辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。李建林等未提出上诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人唐山建设集团有限责任公司主张的损失应依法得到赔偿。本案被上诉人李建林等对一审法院判决关于被上诉人唐山建设集团有限责任公司的损失认定并未提出异议；一审中鉴定人员出庭接受质询并作出合理解释，上诉人无重新鉴定的依据，亦未提交证据否定该鉴定结论，吊装费、拖车费均有票据佐证，一审法院判决处理正确；公估费、诉讼费是本案必要支出，上诉人依法应予负担；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00019号
申请人张义。
被申请人曹友安。
被申请人徐州旭元汽车运输服务有限公司，住所地铜山区北京路西同昌路北商住楼。
法定代表人李晓鹏，该公司经理。
申请人张义因与被申请人曹友安、徐州旭元汽车运输服务有限公司运输合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年1月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保险理赔款34000元，担保人朱红梅自愿以其所有的苏CXXX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹友安、徐州旭元汽车运输服务有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保险理赔款34000元；
二、查封担保人朱红梅所有的苏CXXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年一月十五日
书记员 陈晓莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1280号
申请执行人陈华礼。
被执行人陈泳。
申请执行人陈华礼与被执行人陈泳租赁合同纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第2881号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人于2014年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币142720元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈泳无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1280号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一四年十二月十日
书记员 梁飞恒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1100号
原代：周芳，女，1982年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区天宁新村二村*幢*号。公民身份号码：3325011982********。
被告：林蔚彤。
被告：王莹。
原告周芳与被告林蔚彤、王莹民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周芳到庭参加诉讼，被告林蔚彤、王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳诉称：2012年3月24日，被告林蔚彤出具借条向原告借款人民币20000元，约定：按月利率2%计息，未约定还款期限。该借款由被告王莹作为担保。借款后，原告多次催讨无果。为此，诉请判令：1、被告偿还借款人民币20000元，并支付利息（自2012年3月24日至2014年3月23日按每月2分利率计算，共9600元）；2、判令被告王莹对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林蔚彤、王莹未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告周芳提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。当原告向被告林蔚彤主张归还借款时，作为债务人的被告应当及时予以归还，否则有违诚实信用原则。被告王莹作为该借贷关系履行债务的保证人，当主债务人即被告林蔚彤未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告林蔚彤追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告林蔚彤、王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林蔚彤于本判决生效后十五日内归还原告周芳借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2012年3月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王莹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告林蔚彤、王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年五月十六日
代书记员 蓝小燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2428号
原告王涛，男，汉族，住大连市。
被告苗志明，男，汉族，住大连市。
本院在审理原告王涛与被告苗志明民间借贷纠纷一案中，原告王涛于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费1290元（原告已预交），由原告负担645元，退回原告645元。
审判员 朱晓宇
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第371号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某甲），男，1983年7月11日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年1月3日被刑事拘留，同年1月28日因浏阳市人民检察院不批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]401号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月2日下午3时许，被告人陈某某因与本市大瑶镇汇丰社区居民黄某某赌博输钱，认为黄某某在赌博时作弊，遂邀集“成别”等人在本市大瑶镇将黄某某骗至自己驾驶的车内，质问黄某某，黄某某予以否认，被告人陈某某一伙遂驾车强行将黄某某辗转带至本市大瑶镇三元村、杨花乡等地，并在此期间不断对其逼问和殴打。下午5时许，被告人陈某某得知黄某某家人报警，且公安民警也与被告人陈某某取得联系，劝其要依法办事，不要冲动，被告人陈某某遂与黄某某在杨花乡下车，黄某某用手机联系其家人，告知其所在位置。当天下午6时许，公安机关在杨花乡开发区将在此等待的黄某某及被告人陈某某带至公安机关。经鉴定，黄某某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人陈某某赔偿了黄某某经济损失13600元，并取得其谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人陈某某所在基层组织均证实被告人陈某某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、通话记录、现场照片、调解协议、收条、谅解书等书证；证人陈某甲、陈某乙的证言；被害人黄某某的陈述；法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同同案人非法剥夺他人人身自由，并殴打受害人，致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人陈某某系与他人共同犯罪，是共同犯罪中的积极参加者和主要实施者，具体实施非法剥夺他人人身自由的行为，起主要作用，系主犯。被告人陈某某实施犯罪后，明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以依法从轻处罚；被告人陈某某赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人陈某某适用缓刑，同时责令被告人陈某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年六月五日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2444号
原告巴林左旗万和房地产开发有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人赵军，经理。
委托代理人张铁栋，系巴林左旗万和房地产开发有限公司职员。
被告咕木勒，男，1983年12月19日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告马春红，女，1984年10月8日出生，汉族，个体户，现住址同上。
原告巴林左旗万和房地产开发有限公司与被告咕木勒、马春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁栋到庭参加诉讼，被告咕木勒、马春红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告在万和花园售楼部购买万和花园小区1号楼3单元3052室楼房一处，被告交首付款172076元，被告交首付款同时原告将该处商品房交付被告。2013年1月8日双方签订《商品房买卖合同》，双方约定商品房座落林东西城区原党校院内1-3-03052室,建筑面积95.02m2,单价3800元/m2，总价款为342076元,被告交首付款172076元,其余170000元办理贷款。双方约定办房贷住户从2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准房贷前的利息由原告收缴,批准后按银行规定执行。原告收取利息的标准按银行同期贷款利率即5.458‰。2013年8月19日被告以商品房作抵押在中国工商银行巴林左旗支行办理商品房贷款，2013年1月1日至2013年8月19日期间房贷利息为7051元。此笔利息经原告多次向被告索要，被告始终推托。为此，原告诉至法院要求被告给付房贷利息7051元，并承担本案全部诉讼费用。
被告咕木勒、马春红在法定期间内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明被告的贷款金额是170000元，合同约定办理房贷的住户自2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准之前的利息由原告收缴。
证据二：房地产抵押合同1份、物业费收据1枚、中国人民银行贷款利率表1份。以上证据用以证明被告与中国工商银行签订抵押合同，贷款金额为170000元，贷款期限为10年，自2013年8月19日至2024年8月19日。原告于2013年1月1日将商品房交付被告使用并收取物业费。同时证明按照被告办理房贷的期限年利率为6.55%，月利率为5.458‰。
上述证据被告咕木勒、马春红未到庭质证。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月1日，被告在万和花园售楼部购买原告开发的万和花园小区1号楼3单元03052室楼房一处，被告将首付款172076元交付给原告，原告同时将该商品房交付被告。2013年1月8日双方签订《商品房买卖合同》，合同约定商品房座落于林东西城区原党校院内，建筑面积为90.02m2，单价3800元/m2，总价款为342076元，乙方即被告交首付款172076元，其余170000元办理贷款，并约定办房贷住户自2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准房贷前的利息由原告收取。利率执行贷款银行同期利率即5.458‰。2013年9月25日被告以商品房作抵押在中国工商银行巴林左旗支行贷款170000元，贷款利率为5.458‰，后双方因此事发生争议，致原告起诉要求被告支付2013年1月1日至2013年8月19日的利息合计7051元。
本院认为，原、被告所签订《商品房买卖合同》中第十七条为合同附件，内容为“本合同未尽事宜甲乙双方另行订立补充合同（见附件五）。附件五中第6条明确约定“办理房贷住户从2013年1月1日起计算房贷利息。银行批准前的利息由开发企业收缴，批准后的按银行规定执行。开发企业执行银行同期贷款利率”。被告于2013年1月1日取得所购买商品房使用权，享有该商品房的全部使用权，就应承担合同约定的全部义务。故原告要求被告给付2013年1月1日至2013年8月19日期间170000元贷款利息之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后被告咕木勒、马春红立即给付原告巴林左旗万和房地产开发有限公司利息款人民币7051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一五年五月七日
书记员 刘 冬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初131号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林新发、林火珠、蒋景锋、邹振林、邹惠英、林火亮、林桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林新发、林火珠偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的住所地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一七年一月十七日
书记员（ 马嘉慧）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初131号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告：蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林新发、林火珠、蒋景锋、邹振林、邹惠英、林火亮、林桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担保证责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告林新发、林火珠偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案大多数被告的住所地在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 （邱瑛）二〇一七年一月十七日书记员（ 马嘉慧）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1630号
原告：临海市程昕服饰加工厂，住所地：临海市涌泉镇管岙村***号。注册号：331082600071218。
经营者：马先得。系该厂厂长。
委托代理人：马程。
被告：项颖。
原告临海市程昕服饰加工厂为与被告项颖买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告临海市程昕服饰加工厂的委托代理人马程、被告项颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海�程昕服饰加工厂起诉称：2014年原、被告之间有买卖服装业务往来，截止2015年3月15日被告尚欠原告货款225000元，由被告出具欠条一份。后催讨未果。故原告向法院起诉要求：判令被告立即支付原告货款225000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款222400元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告项颖答辩称：欠原告货款225000元属实，没有异议，被告现已破产，无力偿还。摊位是市场的，被告租了摊位后又租给厂家，到明年12月份到期，明年到期后或者将摊位租给原告或者租给别人再将租金给原告。
原告临海市程昕服饰加工厂为证明其主张，在举证期限内向本�提交发送单8张、欠条1张。拟证明原告履行发货义务，被告支付过部分货款后尚欠原告货款225000元的事实。
经质证，被告项颖对原告提交的证据均无异议，但认为要扣减已于去年支付的2600元货款。
被告项颖未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明被告欠原告货款的事实，且原告对于被告已支付2600元货款予以认可，并当庭变更诉讼请求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：原告临海市程昕服饰加工厂与被告项颖之间存在买卖关系。2015年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款225000元。出具欠条后，被告支付货款2600元。
本院认为：原告临海市程昕服饰加工厂与被告项颖的买卖合同系当事人真实意思表示�该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买方应在收取货物或结算后及时支付货款，被告在支付2600元货款后未支付剩余款项，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告项颖于本判决生效之日起十日内偿付原告临海市程昕服饰加工厂货款222400元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4636元（原告预缴诉讼费4675元），减�收取2318元，由被告项颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4636元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年四月十二日
代书 记员 叶彬彬
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初54号
公诉机�上海市青浦区人民检察院。
被告人梁某某。
指定辩护人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人梁某某及本院为其指定的辩护人俞献强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日晚上，被告人梁某某以与潘某某闲聊为由，进入潘某某工作的德邦物流股份有限公司（以下简称德邦公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢）位于海南省海口市灵山镇的营业部内。当晚10时许，被告人梁某某趁潘某某忙于工作之际，利用先前在德邦公司工作时发现的FOSS系统漏洞，使用营业�内电脑操作FOSS系统虚构4笔代收货款订单，致使德邦公司于同年10月17日将4笔货款共计人民币2，206，400元汇入梁某某事先以非法途径获得的3张银行卡内。案发后，公安机关从被告人梁某某处扣押非法获取的银行卡及配套身份证、手机卡等物，3张银行卡内余额共计2，141，431.05元，已被冻结。
另查明，2015年10月18日，被告人梁某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，证人林某、潘某某的证言笔录，退代收货款订单信息，银行账户交易明细，网上银行电子回单，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，查询财产通知书，冻结财产通知书，公安机关出具的案发及抓获经过，营业执照，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用欺诈手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁某某犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人梁某某的辩护人以其当事人具有自首情节、系初犯、大部分赃款已追回为由，请求法庭予以减轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2024年4月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机卡6张、身份证5张、银行卡5张、纸盒子2只、U盾4个、银行办理回执1叠均予以没收。
三、扣押在案的钱款人民币2，141，431.05元发还被害单位德邦物流股份有限公司；被告人梁某某还应退赔被害单位的经济损失人民币64，968.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 蒋 勇
二〇一六年一�二十六日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03954号
原告湖南强远混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人廖雅萍，女，1985年7月2日出生，汉族。
被告郭长安，男，1968年10月10日出生，汉族。
原告湖南强远混凝土有限公司诉被告郭长安买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长、人民陪审员刘自来、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告湖南强远混凝土有限公司（以下简称强远公司）的委托代理人杨梦灵、廖雅萍到庭参加诉讼，被告郭长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强远公司诉称：被告因承建“汇隆物流源道路工程”项目工程的需要与原告签订《预拌混凝土购销合同》。双方同时对混凝土数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2013年4月23日止，被告尚须依约支付混凝土货款112100元。另，还须依约向原告支付截至2013年11月1日止的违约金共计71968.20元，并应支付自2013年11月2日起至全部货款付清之日止的违约损失（按合同约定标准计算）。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付自2013年4月1日至2013年4月23日所欠混凝土货款共计112100元；二、被告向原告支付从2013年4月30日至2013年11月1日止的违约金共计71968.20元，并支付自2013年11月2日起至全部货款付清之日止的违约损失（按合同约定标准计算）；三、被告承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见
经审理查明：被告因承建“汇隆物流源道路工程”而购买混凝土的需要，于2013年3月12日作为甲方与原告作为乙方签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土的数量（约1800立方）、单价（强度等级C10至C45从每立方米265元至350元不等）、货款结算及支付（供货完毕后付总货款的50%，余款在4月底前全部付清）、违约责任（甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝土。乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金）、争议解决（因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权所产生的一切费用）等事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供混凝土，原、被告于2013年4月24日经结算，从2013年4月1日至2013年4月24日止，原告共计向被告提供了380立方米的混凝土，共计价值112100元，被告未向原告支付过混凝土货款。
上述事实有《预拌混凝土购销合同》、结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效；原告按照合同的约定履行了义务，被告未能按照合同约定履行支付原告货款义务，依法应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告支付自2013年4月1日至2013年4月23日所欠混凝土货款共计112100元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2013年4月30日至2013年11月1日止的违约金共计71968.20元，并支付自2013年11月2日起至全部货款付清之日止的违约损失（按合同约定标准计算）的诉讼请求，因被告没有按照合同约定支付原告货款构成违约，依法应当承担违约责任。原告与被告在合同中约定了逾期付款按日率3‰收取违约金，该约定过高，本院酌情认定被告应当按照银行同期贷款年利率四倍的标准向原告支付违约金，从2013年4月30日至2013年11月1日共计逾期185天，违约金为13636元（112100×6%÷365×185×4），从2013年11月2日至全部货款清偿之日止的违约损失仍以上述标准计算；关于原告要求被告承担为实现债权所支付的律师费10000元的诉讼请求，因原告提交的收款收据未能确切证明实现债权费用的真实存在，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭长安在本判决生效之日起五日内支付给原告湖南强远混凝土有限公司混凝土货款112100元；
二、被告郭长安在本判决生效之日起五日内支付给原告湖南强远混凝土有限公司从2013年4月30日起至2013年11月1日的违约金13636元与从2013年11月2日起至全部货款清偿之日止的违约损失（以112100元为计算基数，按同期银行贷款年利率的四倍标准计算）；
三、驳回原告湖南强远混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4181元，保全费1520元，共计5701元，由被告郭长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘自来
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 沈 沙
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第109号
申请执行人：田宝君，男，53岁。
被执行人：于红卫，男，41岁。
被执行人：周志敏，女，32岁。
申请执行人田宝君与被执行人于红卫、周志敏民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2011年8月11日作出的（2011）蛟民一初字第416号民事判决书，主文内容：被告于红卫。周志敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田宝君借款本金15，000.00元及利息6，600.00元。案件受理费340.00元，由原告于红卫、周志敏共同负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人田宝君于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费228.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人于红卫、周志敏于2015年5月30日前给付申请执行人田宝君借款本金5，000.00元（已付）；于2015年12月30日前给付借款本金10，000.00元、案件受理费340.00元，并负担申请执行费228.50元。申请执行人田宝君自愿放弃利息6，600.00元及迟延履行期间的债务利息
本院认为，申请执行人田宝君与被执行人于红卫、周志敏在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，申请人同意终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2011）蛟民一初字第416号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年六月十六日
书记员 鲍 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4295号
上诉人（原审被告）：张佳良。
委托诉讼代理人：王加宏，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜。
委托诉讼代理人：吴侠，系李娜的丈夫。
委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：高谦。
委托诉讼代理人：张高计。
上诉人张佳良因与被上诉人李娜、高谦债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院2017年7月17日作出的（2016）豫0505民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张佳良上诉请求：1、撤销殷都区人民法院（2016）豫0505民初1648号民事判决，改判驳回被上诉人李娜要求偿还100万元借款及利息的诉请或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人向高谦共计偿还219.8万元，只是偿还了160万元的借款本息，属于认定事实不清，被上诉人债权转让不合法，被上诉人李娜陈述上诉人向高谦打款172.08万元，另以奥迪车抵偿15万元，共计187.08万元为偿还160万元的本息，而高谦陈述共还款202.8万元清偿160万元本息。一审判决160万元借款的日息为千分之二不合法，上诉人回款103.5万元的3.5万元应当予以认定，并从100万元本金中扣除。
李娜辩称，160万元借款中约定的利息为日息千分之二，而实际履行给付的利息约为2分左右，160万元的本息与本案争议的100万元本息无关联性，债权转让合法有效，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高谦辩称，没有新意见，同李娜的答辩意见。
李娜向一审法院起诉请求：1、判令被告张佳良偿付原告借款本金100万元，并自2014年9月30日至付清本息之日止按月息2分支付利息（其中截止到2016年5月1日的利息为38万元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月28日，被告张佳良与第三人高谦签订借款合同，由被告张佳良向高谦借款160万元，借款期限为2014年10月28日至2014年11月6日。该借款合同上载明借款利息为日息2‰,该2‰字样上加盖了手印，张佳良对该借款利息2‰上加盖的手印的真实性提出异议，要求对该手印是否是其所按进行鉴定，但未在规定的时间缴纳鉴定费。2014年9月30日，被告张佳良与第三人高谦签订借款合同，约定被告张佳良向高谦借款200万元，借款期限为2014年10月1日至2014年10月20日。2014年9月30日，高谦将200万元打入被告账户中。被告张佳良指定接受借款的账户为：薛太生6222620620000393461。被告张佳良在该账户后后注明“确认签收”，并签字按手印。2014年9月30日，高谦将200万元打入被告账户中。该200万元借款合同第一页上借款200万元后载明：“其中壹佰万元于2014年10月1日归还”。被告张佳良在其后注明“同意，张佳良”并加盖手印。被告张佳良辩称其实际打入高谦指定的账户内103.50万元。张佳良向高谦还款如下：2014年12月11日还款50万元，2015年4月7日还款16万元，2015年4月8日还款4万元，2015年6月19日还款4.8万元，2015年7月18日还款100万元（承兑汇票），2015年9月19日还款7.8万元。高谦另认可张佳良还款22.2万元。张佳良以奥迪车抵偿高谦借款15万元。以上张佳良共向高谦偿还219.8万元。2016年5月1日高谦与张佳良签订《债权转让协议》，约定高谦将其对被告张佳良享有的债权100万元及利息38万元依法转让原告李娜，李娜同意受让该债权，并将债权转让事宜通知被告张佳良。2016年1月29日第三人高谦出具证明，该证明上载明：“从今日贰零壹陆年壹月贰拾玖日起，张佳良以还清贰零壹肆年拾月贰拾捌日借款，从今日起该笔借款已结清，互不相欠，互不追究（补充：从今日起双方之间因此笔借款之间的所有收据作废）。”被告张佳良在该证明上签字按手印。
一审法院认为，被告张佳良分两次共向第三人高谦借款360万元，其中160万元借款合同载明的利息为日息千分之二，被告对该利息不予认可，而对该约定利息上加盖的手印是否其所按进行司法鉴定，但未在指定的期间缴纳鉴定费，张佳良对此应承担不利的后果。后张佳良陆续向高谦还款219.8万元，至2016年1月29日，双方出具证明，均认可160万元的借款已结清。因此，即便是按照被告张佳良所述的还款数额，也只是结清了160万元的借款本息。关于200万元的借款合同，该合同是高谦与张佳良的真实意思表示，合法有效，被告张佳良在该合同上注明已偿还高谦100万元，其尚欠高谦100万元，张佳良在录音中认可200万元借款的利息为3分，且对该录音不申请鉴定，因此认定张佳良尚欠高谦100万元，且约定月息为3分。关于债权转让，高谦将其对张佳良享有的100万元债权转让给原告李娜，亦通知张佳良，该债权转让协议合法有效，被告张佳良应向原告李娜偿还借款100万元并支付利息，原告李娜要求按照月息2分支付利息，不违反法律的相关规定，予以支持。综上所述，原告李娜的诉讼请求与法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告张佳良于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款100万元及利息（利息按照本金100万元，从2014年9月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照月息2分计算）；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，由被告张佳良负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张佳良对其2014年9月30日、2014年10月28日分别与高谦签订借款合同，约定向高谦借款200万元、160万元的事实不持异议，张佳良认可上述行为是其真实意思表示，张佳良主张其没有收到200万元借款，与其2014年10月1日向高谦还款103.5万元及庭审中陈述已偿还清了全部借款的事实不符，张佳良对160万元借款约定的日利息为2‰和合同上手印的真实性提出异议并申请对手印是否是其本人所按进行鉴定，但其并未在规定的时间缴纳鉴定费。一审法院认定张佳良主张其已偿清了全部借款本息的证据不足，李娜取得的本案债权合法有效，判决张佳良承担给付借款本息的责任，符合法律规定。张佳良上诉称其已将借款160万元、200万元本息全部偿清，高谦将债权转让给李娜不合法，其不应承担偿还100万元借款及相应利息的理由、证据不足，且其也未提供2014年10月1日还款的103.5万元中3.5万元不是利息而是本金的有效证据，故张佳良主张其不应承担还款责任和扣减相应款项上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，张佳良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张佳良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小璐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1012号
上诉人（原审原告）李新国，男，1951年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人李新国因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李新国诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李新国的起诉。
李新国不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人李新国一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李新国以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1012号上诉人（原审原告）李新国，男，1951年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人李新国因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李新国诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李新国的起诉。李新国不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被告批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单的核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人李新国一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李新国以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一七年四月二十日书记员 刘 辉
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）单行审字第42号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世兴，局长。
被申请人徐鹏政，男，汉族，1977年12月出生。
被申请人马林敬，女，汉族，1980年10月出生。
单县人口和计划生育局申请执行徐鹏政、马林敬社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单费征字（2011）第09729号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单费征字（2011）第09729号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一二年四月十七日
书 记 员 白建辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第13号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人郑宏光、李付友，该局工作人员。特别授权。
被申请人驻马店市东某新型墙体材料有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市东某新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出驿国土执罚决字（2014）第24号行政处罚决定书，责令停止开采；罚款五万元。被申请人驻马店市东某新型墙体材料有限公司在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。在审查期间，被申请人主动履行了决定书确定的义务，申请人因此撤回申请。
本院认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市东某新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出的驿国土执罚决字（2014）第24号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。但被申请人已经主动履行了行政决定书确定的义务，本案已不具有可执行内容，申请人撤回申请，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市东某新型墙体材料有限公司作出驿国土执罚决字（2014）第24号行政处罚决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第13号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人郑宏光、李付友，该局工作人员。特别授权。
被申请人驻马店市东成新型墙体材料有限公司。
法定代表人王东成，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市东成新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出驿国土执罚决字（2014）第24号行政处罚决定书，责令停止开采；罚款五万元。被申请人驻马店市东成新型墙体材料有限公司在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。在审查期间，被申请人主动履行了决定书确定的义务，申请人因此撤回申请。
本院认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市东成新型墙体材料有限公司未经依法批准，非法开采粘土的行为作出的驿国土执罚决字（2014）第24号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。但被申请人已经主动履行了行政决定书确定的义务，本案已不具有可执行内容，申请人撤回申请，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市东成新型墙体材料有限公司作出驿国土执罚决字（2014）第24号行政处罚决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 利
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法立行初字第23号
起诉人全三益，男，汉族。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
2014年9月25日，本院收到起诉人全三益的行政起诉状。起诉人以深圳市公安局公交分局为被告，主张深圳市公安局公交分局南山公交派出所对其进行警告处罚，属于认定事实不清，适用法律不当，诉请撤销深圳市公安局公交分局南山公交派出所作出的《深公（公交）刑罚决字（2014）00803号行政处罚决定书》；被告承担诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、伍佰元以下的罚款可以由公安派出所决定。由此可见，公安派出所具有警告、伍佰元以下罚款的行政处罚权限，属于法律、法规授权的组织。法律、法规授权组织作出的具体行政行为，依法应由该组织作为被告。涉案警告处罚由深圳市公安局南山公交派出所作出，本案适格被告为深圳市公安局南山公交派出所。起诉人以深圳市公安局公交分局为被告，系错列被告。当事人坚持提起本案诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人全三益的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘伯男（兼）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00020号
原告陈某，农民。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王锦成
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄清清
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5132号
罪犯杨宁秀，女，1960年12月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）川遂中刑初字第0052号刑事判决，以被告人杨宁秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年1月17日作出（2003）川刑复字第41号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）川刑执字第435号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1053号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年10月10日止于2025年10月9日；四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）成刑执字第5848号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3509号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年；四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第237号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2022年3月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宁秀减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第25号
原告：黄某。
委托代理人：方照。
被告：章某甲。
原告黄某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人方照到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女章某乙，现跟随原告生活。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告长期不务正业，对家庭、女儿漠不关心，对原告的劝说，被告不仅无动于衷，甚至对原告施行家庭暴力，更为无法接受的是被告有吸毒行为给原告造成极大的痛苦。为此，双方于2014年开始分居生活，夫妻感情完全破裂。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生女儿章某乙由原告抚养至独立生活，抚养费双方共同承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明、出生医学证明，证明被告的诉讼主体资格及婚生女儿的身份情况；3、结婚证，证明原、被告办理结婚登记的事实。
被告章某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女章某乙，现跟随原告生活。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方婚后已生育了孩子，且共同生活了较长时间，可视为夫妻感情尚好。原告提出夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年一月二十日
书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00951号
原告：朱建，男，1980年9月14日生，汉族，安徽省泗县人。
被告：陈兴会，男，36岁，汉族，安徽省泗县人。
原告朱建诉被告陈兴会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱建到庭参加诉讼，被告陈兴会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年10月9日以资金周转为由，向原告借款70000元，原告考虑双方的朋友关系就借款70000元给被告。被告当场写借条交给原告，并约定还款期限一个月。该借条写明：今借到朱建人民币70000元，借期一个月。并由被告签字。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款70000元及按同期银行贷款利率支付利息至本金还清时止（利息计算至起诉时1960元），本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：2013年10月9日借条一张，证明被告借原告借款70000元。
被告未有答辩也未提供证据。
审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告于2013年10月9日以资金周转为由，向原告借款70000元，原告考虑双方的朋友关系就借款70000元给被告。被告当场写借条交给原告，并约定还款期限一个月。该借条写明：今借到朱建人民币70000元，借期一个月。并由被告签字。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付而引起纠纷。
本院认为：被告陈兴会欠原告朱建借款70000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定立即归还给原告。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条未约定利率，根据相关法律的规定，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴会于本判决生效后十日内支付原告朱建借款70000元。
诉讼费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月二十六日
书记员 殷毅