wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特997号
申请人：，男。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人曹再元与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人曹再元与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人曹再元工资5847元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初186号
原告刘某某，男，汉族，现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被告余某某，女，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告刘某某诉被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月3日，我与被告余某某经太仆寺旗民政局登记结婚，2015年7月4日于太仆寺旗民政局协议离婚。协议中约定“女方（余某某）再给男方（刘某某）人民币贰拾万元整（200000.00元）”，被告给我打了欠条，写明其于2015年7月底归还70000.00元，剩余130000.00元于2015年12月31日前全部还清。现已到期，被告余某某尚未支付相应款项，经我多次索要无果，无奈只能诉至人民法院，要求被告余某某立即给付我欠款200000.00元。
被告余某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年3月3日在太仆寺旗民政局登记结婚，于2015年7月4日协议离婚，并在太仆寺旗民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定，被告余某某给付原告刘某某200000.00元，于2015年7月底给付70000.00元，2015年12月31日前给付130000.00元，并出具欠条一张。到期后，被告余某某未按约定的期限给付原告刘某某上述款项。
原告刘某某提交以下证据：1、离婚证复印件一份（经本院核对与原件无异），证明原、被告离婚的事实；2、离婚协议书复印件一份（经本院核对与原件无异）及欠条原件一份，证明原、被告协议中约定被告余某某给付原告200000.00元整，并明确约定了给付时间。以上证据经当庭出示，能够反映客观事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷，原、被告在协议离婚时，就婚姻关系存续期间的财产进行了协议处分，系双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行相应的义务。原告要求判令被告履行协议，支付欠款200000.00元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告余某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某人民币200000.00元。
案件受理费4300.00元（原告刘某某已预交），减半收取2150.00元，由被告余某某负担（于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初74号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人赵付春，男，1970年1月28日出生,吉林省辉南县人，汉族，中专文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于1992年3月14日被辉南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月1日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年2月10日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人赵付春犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人赵付春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵付春于2013年9月至2014年6月期间，陆续将华田地产公司抵顶给自己的位于朝阳镇卓越家园C14号楼13号车库和C18号楼26号车库以每个8万元的价格出售给王某1。2015年5月，被告人赵付春谎称华田公司对账需要购买车库的收据，从王某1处骗回了两个车库的购买收据，并于2015年6月1日以上述两个车库作抵押从王某2处贷款14万元，后失去联系。本案在审理过程中，被告人赵付春亲属偿还王某2全部借款，并将车库退还给王某1。
庭审中，被告人赵付春认罪，无辩解。
上述事实，有户籍信息证明、前科劣迹证明、赵付春与王某1签订的车库买卖协议、王某2与华田房屋开发公司签订的车库出售合同及收据、辉南县人民法院调解笔录及收据、辉南县人民法院刑事判决书，证人霍某等人的证言，被害人王某1、王某2的陈述，被告人赵付春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵付春采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵付春如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵付春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 鑫
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初705号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号。
负责人：王安华，该行行长。
被告：蔡传强，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告蔡传强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行以被告蔡传强已清偿透支本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行在本案审理期间向本院申请撤回起诉，属原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。
审判员 梁育珠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘栩桢
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城商初字第1186号
原告袁平利。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告青岛兆瀛祥市政工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道前登瀛社区。组织机构代码证：78755604-4。
法定代表人李兆伟，系该公司总经理。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被告王安俊。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被告江崇炬。
本院在审理原告袁平利与被告青岛兆瀛祥市政工程有限公司、被告王安俊、被告江崇炬买卖合同纠纷一案中，原告称起诉被告主体错误，申请裁定驳回起诉。因原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁平利对被告青岛兆瀛祥市政工程有限公司、被告王安俊、被告江崇炬的起诉。
案件受理费12183元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 任 峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2854号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告张会娟，女，1986年09月07日生，汉族，住郏县。。
被告张义今，女，1981年09月21日生，汉族，住郏县。。
被告吴振月，男，1951年07月25日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张会娟、张义今、吴振月金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初564号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
负责人：宁秀亭，该公司经理。
委托代理人：魏秋宏，该公司项目经理。
被告：胡春艳。
本院在审理原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司诉被告胡春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡春艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回对被告胡春艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 孙凤琳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执222号
申请执行人成都远建绿化工程有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道蓉北路一段*号。
法定代表人徐建，董事长。
被执行人四川佰宇投资有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。
法定代表人邬兴云，总经理。
关于成都远建绿化工程有限公司申请执行四川佰宇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川佰宇投资有限公司委托大邑县晋原街道桃源社区居民委员会代为管理的“润驰国际”广场项目润驰观邸小区负一楼的车位销售款600000元（大写陆拾万元整）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 竹永洪
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01344号
原告张某，女，汉族，宝鸡市陈仓区慕仪镇XX村村民，现住西安市莲湖区劳动南路。
被告董某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
原告张某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年初经人介绍相识，2013年X月X日自愿登记结婚。由于双方婚前了解不够，性格差异大，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方长期冷战，互不理睬。结婚后原告只在被告家生活了三个月，原告就回娘家生活。从原告回娘家到现在，被告对原告不理不问，双方互不联系，致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予双方离婚，陪嫁物品苹果牌笔记本电脑一台、立式饮水机一台、海尔电冰箱一台及被子四床、床单16等返还给原告。
原告张某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
结婚登记记录证明一份。欲证明双方存在合法的婚姻关系。
董某某辩称，我与原告于2012年初确立恋爱关系�，双方充分相互了解了一年多以后，于2013年X月X日自愿登记结婚。婚后我们夫妻关系一直好着。2015年春节我们因琐事发生了一些小矛盾，我于正月初三外出到苏州打工，原告在西安打工，至今年8月份以前，我们之间一直有电话和信息联系。8月份以后原告的手机打不通，也接到了原告的离婚诉状。我认为我们夫妻感情没有彻底破裂，我坚决不同意离婚。
被告董某某未提举证据。
以上原告提交的证据在庭审中经过对方当事人的质证。根据原、被告双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原、被告于2012年初经人介绍相识，2013初订婚，订婚时被告董某某给原告张某送彩礼现金24000元，购买了三金。2013年X月X日双方自愿登记结婚。婚后夫妻关系一般，未有婚生子女。婚后，双方曾共同到西安打工，2015年春节双方因琐�发生矛盾，原告继续在西安打工，被告和朋友一起去江苏苏州打工，双方偶有电话联系。原告于2015年7月起诉要求离婚。诉讼中，经法庭主持调解，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较短，由于客观因素双方均在外打工，造成双方缺乏交流和沟通，导致夫妻未能很好培养夫妻感情。虽目前双方夫妻关系存在隔阂，但原告不能提举证据证实夫妻感情已经彻底破裂，本着稳定婚姻家庭关系的原则，本院认为，应当给予被告一定的缓和夫妻矛盾的机会。综上，原告离婚的诉讼请求不予支持。希望在今后的生活中，被告能切实改善自身的不足，真心与原告沟通交流，更多的关心原告的生活，用心呵护和培养婚姻家庭关系，真正化解双方的矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准�原告张某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费三百元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一五年十月十三日
书记员 宁 娇
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执608号
申请人项再章，男，1949年10月3日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行金光明，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行臧淑红，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，住嫩江县霍龙门乡北岗村。
本院在执行申请人项再章申请执行金光明，�淑红买卖包合同纠纷一案，本案已强制执行完毕，本案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十月二十日
书记员 胡树伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初988号
原告：李传伟，无业。
被告：李勇，本市泥河镇政府工作人员。
本院在审理原告李传伟诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告李传伟在法定期间未向本院缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年四月十五日
书记员 金梦吟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、屈选民，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告石闯森，男，1969年8月14日出生，汉族。
被告闫国栋，男，1979年7月22日出生，汉族。
被告闫虎星，男，1966年1月2日出生，汉族。
被告石纪仲，男，1973年3月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈选民到庭参加诉讼，被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2014年8月4日，被告石闯森向我行借款4万元，约定年利率9%，还款期限为2015年8月3日，超期利率为年利率13.5%，被告闫国栋、闫虎星、石纪仲提供连带责任担保。借款到期后，被告至今一直未还。现请求人民法院依法判令被告石闯森偿还我行借款本金4万元及利息（利息从2014年8月4日到2015年8月3日按年利率9%计算，之后利息按借款合同约定的年利率13.5%计算至款付清之日止），被告闫国栋、闫虎星、石纪仲对借款本息承担连带还款责任。
被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲未向本院提交答辩状。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户贷款借款合同1份，证明被告石闯森与原告约定借款期限、金额、还本付息方式合同内容以及被告石纪仲、闫国栋、闫虎星提供担保的事实；2、借款凭证1份，用以证明被告石闯森向原告借款4万元的事实；3、证明1份，证明被告现外出，无法联系的事实。
被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星未向本院提交证据。
因被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年8月13日，被告石闯森与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2012年8月13日至2015年8月12日）内向被告石闯森提供借款3万元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期上浮50%计收罚息，按季付息。同日，被告石纪仲、闫国栋、闫虎星作为担保人在合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年8月4日，被告石闯森向原告灵宝农行借款4万元，约定借款年利率为9%，借款期限至2015年8月3日，逾期还款年利率按13.5%计算。因被告未按约定付息引起诉讼。审理中，因被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝农行与被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告石闯森，被告石闯森未在双方约定期限内付息，其行为已构成违约，被告石闯森应承担相应的违约责任。在本院审理过程中，借款到期，被告仍未偿还借款本息。故原告要求被告石闯森偿还借款本金4万元和利息，理由正当，本院予以支持。被告石纪仲、闫国栋、闫虎星作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法只对保证范围内即借款4万元中3万元本息承担连带清偿责任。故原告要求被告石纪仲、闫国栋、闫虎星承担保证范围内连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告石纪仲、闫国栋、闫虎星在承担保证责任后，有权向债务人即被告石闯森追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石闯森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金4万元及利息（利息从2014年8月4日起到2015年8月3日期间按年利率9%计算，之后利息按年利率13.5%计算至款付清之日止）；
二、被告闫国栋、闫虎星、石纪仲对上述借款中3万元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费823元，由被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第335号原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市。法定代表人郭晓兵，行长。委托代理人屈增民、屈选民，该行工作人员，代理权限为特别授权。被告石闯森，男，1969年8月14日出生，汉族。被告闫国栋，男，1979年7月22日出生，汉族。被告闫虎星，男，1966年1月2日出生，汉族。被告石纪仲，男，1973年3月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈选民到庭参加诉讼，被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝农行诉称：2014年8月4日，被告石闯森向我行借款4万元，约定年利率9%，还款期限为2015年8月3日，超期利率为年利率13.5%，被告闫国栋、闫虎星、石纪仲提供连带责任担保。借款到期后，被告至今一直未还。现请求人民法院依法判令被告石闯森偿还我行借款本金4万元及利息（利息从2014年8月4日到2015年8月3日按年利率9%计算，之后利息按借款合同约定的年利率13.5%计算至款付清之日止），被告闫国栋、闫虎星、石纪仲对借款本息承担连带还款责任。被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲未向本院提交答辩状。原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、农户贷款借款合同1份，证明被告石闯森与原告约定借款期限、金额、还本付息方式合同内容以及被告石纪仲、闫国栋、闫虎星提供担保的事实；2、借款凭证1份，用以证明被告石闯森向原告借款4万元的事实；3、证明1份，证明被告现外出，无法联系的事实。被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星未向本院提交证据。因被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年8月13日，被告石闯森与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2012年8月13日至2015年8月12日）内向被告石闯森提供借款3万元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期上浮50%计收罚息，按季付息。同日，被告石纪仲、闫国栋、闫虎星作为担保人在合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年8月4日，被告石闯森向原告灵宝农行借款4万元，约定借款年利率为9%，借款期限至2015年8月3日，逾期还款年利率按13.5%计算。因被告未按约定付息引起诉讼。审理中，因被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝农行与被告石闯森、石纪仲、闫国栋、闫虎星签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告石闯森，被告石闯森未在双方约定期限内付息，其行为已构成违约，被告石闯森应承担相应的违约责任。在本院审理过程中，借款到期，被告仍未偿还借款本息。故原告要求被告石闯森偿还借款本金4万元和利息，理由正当，本院予以支持。被告石纪仲、闫国栋、闫虎星作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法只对保证范围内即借款4万元中3万元本息承担连带清偿责任。故原告要求被告石纪仲、闫国栋、闫虎星承担保证范围内连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告石纪仲、闫国栋、闫虎星在承担保证责任后，有权向债务人即被告石闯森追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石闯森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金4万元及利息（利息从2014年8月4日起到2015年8月3日期间按年利率9%计算，之后利息按年利率13.5%计算至款付清之日止）；二、被告闫国栋、闫虎星、石纪仲对上述借款中3万元本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费823元，由被告石闯森、闫国栋、闫虎星、石纪仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  杨晓峰人民陪审员  王东方二〇一五年十一月五日书 记 员  刘 飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第333号
原告蒋爱华，女，1965年6月18日出生，回族，银川市星火贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告银川联创住宅建设开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李厚生，该公司董事长。
委托代理人黎宁虎，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告蒋爱华与被告银川联创住宅建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋爱华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川联创住宅建设开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告蒋爱华的申请符合法律规定，准许撤回对被告银川联创住宅建设开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱华撤回对被告银川联创住宅建设开发有限公司的起诉。
案件受理费25760元，减半收取12880元，由原告蒋爱华负担。
审 判 长 安 宁
代理审判员 曾琳巧
代理审判员 赵来珍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1525号
原告刘某。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告高某。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，原告刘某2016年5月9日诉至法院，于2016年6月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年六月八日
书记员 王彩凤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第32号
申请执行人曹万配，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张兴虎，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人杨恩元，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
申请执行人曹万配与被执行人张兴虎、杨恩元种植回收合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）永清民初字第131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹万配于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行中，于2014年4月12日向被执行人张兴虎、杨恩元发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人曹�配制种玉米款37441元。被执行人张兴虎、杨恩元于2014年5月4日缴纳案件款及执行费用。申请执行人曹万配于2014年5月5日领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第32号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年五月五日
书 记 员 戚振鹏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第706号
原告王飞宝与被告赖建平、沈丽央民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00490号调解书已发生法律效力。申请执行人王飞宝于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人赖建平、沈丽央归还借款25万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第706号案终结执行。被执行人赖建平、沈丽央今后若未按和解协议约定条款履行还款义务，申请执行人王飞宝可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年八月十二日
代书 记员 叶建莉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初466号
原告：济南洪范池矿泉水有限公司，住所地济南市平阴县洪范池镇驻地。
法定代表人：陈士领，经理。
诉讼委托代理人：高旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：济南帕菲特汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区西外路匡山村西匡山钢材市场608号。
法定代表人：周长龙，总经理。
被告：湖北三环专用汽车有限公司，住所地十堰市东环路123号。
法定代表人：高红卫，董事长。
原告济南洪范池矿泉水有限公司与被告济南帕菲特汽车销售有限公司、湖北三环专用汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
济南洪范池矿泉水有限公司诉称，2015年2月6日原告从济南帕菲特汽车销售有限公司处购买了湖北三环专用汽车有限公司生产的厢式货车一辆，支付车款14.4万元。2015年2月13日购买了交强险，支付检测费90元。检测中发现该车车架号与合格证上标注的车架号不一致，无法办理注册登记手续，致原告不能使用该车辆，经多次协商未能达成协议。诉求判令被告退车、返还购车款14.4万元，赔偿保险费及车船使用费3450元、安装行车记录仪损失2000元、检测费90元、仓储保管费10200元及其他经济损失，并承担诉讼费用。
济南帕菲特汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年12月25日原告购车时，双方签订了《购买合同》和《产品配置单》，提车时又签署了《产品验收单》。合同第七条明确约定由供方所在地法院管辖。另原告曾于2017年1月24日在槐荫区法院起诉，后撤回起诉，原告重新起诉故意隐瞒了《购买合同》等证据是恶意诉讼，申请将该案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查查明，2014年12月25日，因购置涉诉车辆，原告与济南帕菲特汽车销售有限公司签定《购买合同》1份。因发生争议，原告曾在济南市槐荫区人民法院以买卖合同纠纷起诉被告，后撤回起诉，案号为（2017）鲁0104民初562号。
本院经审查认为，2014年12月25日，原告因购置车辆，与被告济南帕菲特汽车销售有限公司签订了《购买合同》1份，该合同第七条约定，合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。双方协商不成，提交供方所在地人民法院解决。该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定为有效约定。涉诉合同中济南帕菲特汽车销售有限公司为供方，故本院对本案不享有管辖权，依法应由济南市槐荫区人民法院管辖，济南帕菲特汽车销售有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
济南帕菲特汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 项茂勇
二〇一八年五月七日
书记员 周晓冉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3742号
原告：梁维。
委托代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：王建峰。
被告：樊小阳。
本院在审理梁维诉被告王建峰、樊小阳民间借贷纠纷一案中，原告梁维于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建峰、樊小阳的起诉。
本院认为，原告梁维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁维撤回对被告王建峰、樊小阳的起诉。
本案受理费1148元，因撤诉减半收取574元，由原告梁维负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 焦芳苹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11705号
原告：程某1，女，1958年12月28日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：程某2，男，1963年5月24日出生，汉族，现住上海市虹口区。
原告程某1与被告程某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1的委托诉讼代理人郭振乔、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：要求依照遗嘱继承上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人张某某的产权份额。事实和理由：原、被告系姐弟关系，父亲程某3于2008年3月15日死亡，母亲张某某于2015年8月13日死亡。上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室系2010年父亲单位分配所得，并按照按份共有登记在被继承人张某某和被告程某2名下，各占一半产权份额。2013年1月17日，被继承人张某某在虹口公证处立下公证遗嘱，明确其享有的产权份额由原告一人继承。现原告起诉来院，要求按照被继承人遗嘱继承上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人张某某的产权份额。不同意与被告按份共有，要求将房屋全部产权登记在一方名下，并由获得房屋产权一方向对方支付分割款。考虑到被告经济条件和居住情况，原告要求获得全部产权份额，并支付被告房屋价值50%的分割款，愿意帮助被告租房过渡。
被告程某2辩称：收到起诉状后才知道遗嘱的存在，房子是父亲单位分配的，被告从部队回来之后一直和父母、妻子、女儿住在该房屋内，因家里有房子，所以放弃了单位的福利分房，该房屋是被告唯一住房，无他处可住。因母亲留有遗嘱，将其名下产权份额由原告独立继承，故确认原告对系争房屋享有50%产权份额。被告经济条件不佳，无力向原告支付房屋折价款，故同意在房产证上加原告名字，按份共有该房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
被继承人张某某于2015年8月死亡，其配偶程某3于2008年3月死亡，生前共育有原告程某1和被告程某2两子女。上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室由程某3所在部队分配，被告全家与父母共同居住其中。该房于2010年2月25日以按份共有登记在被继承人张某某和被告程某2名下，每人各占50%产权份额。2013年1月17日，被继承人立下公证遗嘱，明确系争房屋中属于被继承人的产权份额由原告一人继承。系争房屋现由被告实际居住使用。
经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室的市场价值进行评估，评估结果为841.27万元。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人张某某生前立有公证遗嘱，故其死亡后，遗产应按照遗嘱内容由原告程某1一人继承。被继承人配偶死亡后，上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室以按份共有登记在被继承人张某某和被告程某2名下，每人各占50%产权份额，故上海市虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室中50%的产权份额属于被继承人遗产，应由原告程某1一人继承。考虑房屋的历史使用状态及产权购买比例情况，房屋由原、被告各自享有产权更符合房屋的实际状况。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：
虹口区中山北一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告程某1和被告程某2各占50%，房屋过户所需费用由原告自行负担。
案件受理费40,400元，减半收取20,200元，由原告负担。
本案评估费21,200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年九月二十二日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
document.write(”
”);
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执672号
被拘留人:陈景熙公民身份号码:×××0716
本院在执行华峰资产管理有限公司与陈景熙、林向阳（2017）浙0381执672号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈景熙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
()
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04520号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告杨秉军。
被告王粉琴。
原告中联重科股份有限公司诉被告杨秉军、王粉琴追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告杨秉军、王粉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席
审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年8月17日，原告与
被告杨秉军签订合同顺序号为20102729的《产品买卖合同》及顺序号为09002261的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告杨秉军以按揭方式购买原告型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车共1台，合同金额2050000元，其中首付410000元，余款1640000元办理按揭贷款支付。还约定原告为被告杨秉军的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告杨秉军垫付按揭款后有向被告杨秉军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2010年10月29日，被告杨秉军向华夏银行长沙分行贷款1640000元，因被告杨秉军未按约向银行偿还贷款，导致原告为被告杨秉军垫付逾期贷款。截至2014年4月14日，原告为被告杨秉军垫付逾期贷款1004913.81元，产生逾期利息262168.07元。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、杨秉军立即向原告支付垫付款1004913.81元及利息（自2010年12月14日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为262168.07元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告王粉琴对被告杨秉军所负债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告杨秉军、王粉琴未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告杨秉军之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车1台，价款为2050000元，付款方式为按揭付款，其中首付款410000元，由被告杨秉军在2010年8月20日之前支付，余款1640000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告杨秉军的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告杨秉军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据三、《个人借款合同》，证明银行为被告办理按揭贷款并用于购买原告设备的事实；
证据四、《贷款本息代偿证明书》一份，证明因被告未按时向银行偿还贷款本息，导致原告自2010年12月14日至2014年3月31日期间为其向银行垫付款项1320578.91元；
证据五、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；
证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告王粉琴应对被告杨秉军的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告杨秉军、王粉琴未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告杨秉军、王粉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年8月17日，原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军签订合同顺序号为20102729的《产品买卖合同》及顺序号为09002261的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告杨秉军向原告购买型号为ZLJ5281THB125-37的混凝土泵车1台，价款为2050000元，付款方式为按揭付款，其中首付410000元，余款1640000元办理银行按揭贷款支付，还约定，原告为被告杨秉军的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告杨秉军追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告杨秉军与华夏银行股份有限公司长沙分行签订《个人借款合同》，向华夏银行股份有限公司长沙分行贷款1640000元，因被告杨秉军未按时向华夏银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致原告代被告向华夏银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期款1320578.91元，后被告还款315665.1元，仍欠款1004913.81元，产生利息262168.07元。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系。
本院认为本案原告中联重科股份有限公司与被告杨秉军所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告杨秉军与华夏银行股份有限公司长沙分行签订的《个人借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与华夏银行股份有限公司长沙分行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告杨秉军未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告杨秉军支付垫付款1004913.81元及利息（自2010年12月14日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为262168.07元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王粉琴与被告杨秉军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告王粉琴对被告杨秉军的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨秉军在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付垫付款1004913.81元及利息（自2010年12月14日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为262168.07元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告王粉琴对被告杨秉军的上述债务承担共同清偿责任
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16204元，财产保全费5000元，共计21204元，由被告杨秉军、王粉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨雪阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4568号
原告闫海有，现住延吉市。
被告宋立辉，现住延吉市。
被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人刘慧敏，总经理。
被告张振国，现住址延吉市。
被告延吉市宏大出租汽车股份有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人梁国亮，总经理。
本院在审理原告闫海有诉被告宋立辉、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、张振国、延吉市宏大出租汽车股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫海有撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费120元（原告已预交3420元），由原告闫海有负担。
助理审判员 李雪
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙璐
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字00415号
原告：朱xx，男，生于1959年5月29日，汉族，农民。
被告：湖北省丹江口市xx建设工程有限公司。组织机构代码不详。
法定代表人：顾xx，该公司经理。
本院在审理原告朱xx诉被告湖北省丹江口市xx建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱xx于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告xx公司的起诉。
经审查，本院认为：原告朱xx要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱xx撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告朱xx负担。
审判员 张xx
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 x
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1762之二号
原告：晏军，男，1982年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县兴农街七委八组丰沛胡同15号。
被告：田海，男，1969年3月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区八百垧南四街9-1号6门501室。
原告晏军与被告田海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
本案在审理过程中，被告田海因涉嫌信用卡诈骗罪被大庆市公安局龙南分局执行逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
本院经审查认为，被告田海因涉嫌刑事犯罪而被羁押，导致其不能参加本案诉讼活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙茂隆
审 判 员 杨连松
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 霍长琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执918号
康秀海，男。
闫金林，男。
康秀海申请闫金林借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2014甘商初字第861号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人康秀海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2014甘商初字第861号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年九月十三日
书记员 毛艳琦
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初981号
原告：凤冈县农村信用合作联社，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码：91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯俊，凤冈县农村信用合作联社王寨信用社主任。
被告：龚其凤，女，1978年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：杨航（曾用名：杨昌文），男，1976年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告凤冈县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告龚其凤、杨航借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼，被告龚其凤、杨航经本院公告送达开庭�票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：判令龚其凤、杨航归还信用社借款本金20000元及利息，并由龚其凤、杨航承担本案诉讼费用。事实和理由：龚其凤与杨航系夫妻关系。二人于2013年12月13日在原告所辖王寨信用社借款本金20000元用于养殖。借款到期时间为2015年12月12日。合同约定借款期内月利率为7.6875‰，逾期利率按照合同约定利率上浮50％计算。借款到期后，经原告多次催收，龚其凤、杨航拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
龚其凤、杨航未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月24日，龚其凤、杨航夫妇向凤冈县农村信用合作联社所辖王寨信用社提出贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合�，向原告所辖王寨信用社申请贷款本金20000元用于养殖。2013年12月13日，原告所辖王寨信用社依合同向龚其凤、杨航发放贷款20000元。双方约定借款期为自2013年12月13日至2015年12月12日，借款期内月利率为7.6875‰，逾期利率按照期内利率上浮50％计算。借款到期后，龚其凤、杨航已偿还利息至2015年12月31日。现龚其凤、杨航实际尚欠信用社借款本金19997.2元及2016年1月1日以后的利息。
本院认为，龚其凤、杨航与王寨信用社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，王寨信用社按合同向龚其凤、杨航发放贷款20000元。借款到期后，二人未按合同约定如期归还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的�务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对信用社要求龚其凤、杨航偿还借款本金及利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。故二被告应偿还原告借款本金19997.2元及从2016年1月1日起至本案款项还清之日止按合同约定标准计算的利息。
龚其凤、杨航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限龚其凤、杨航于本判决生效之日起十五日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金19997.2元及利息（利息从2016年1月1日起至该款本息还清之日止，利率标准按合同约定利率7.6875‰上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由龚其凤、杨航承担（该款凤冈县农村信用合作联社已预交，龚其凤、杨航在兑现本案款项时一并支付给凤冈县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张正勇
审 判 员 张 峰
人民陪审员 曾发胜
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 万有波
书 记 员 宋 兵
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00485号
原告：耿明，男，1971年5月10日生，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：蔡以中、张明伟，六安市平桥法律服务所法律工作者。
被告：六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司，住所地安徽省六安市皖西西路120号。组织机构代码68084592-X（以下简称至宝皋城分公司）
负责人：吴克文，公司总经理。
被告：吴克文，男，汉族，1964年10月9日生，住安徽省六安市金安区。
两被告委托代理人（特别授权）：戚世伟，男，汉族，1977年12月28日生，住六安市金安区。
原告耿明与被告至宝皋城分公司、吴克文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告耿明及其委托代理人张明伟，被告至宝皋城分公司、吴克文特别授权委托代理人戚世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我应被告要求向其提供建材，被告欠下原告木材款共计150000元，并于2010年12月22日出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未清偿欠款，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令被告偿还欠款150000元。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：欠条原件，证明两被告欠款的事实，吴克文已签字，应作为保证人承担连带责任。
两被告对原告提供的证据无异议。
两被告辩称：欠款是事实，但我公司目前没有钱还，如果原告同意的话，我们可以以房抵债。
两被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告至宝皋城分公司系经营公司授权的房地产开发经营，建筑材料销售业务，吴克文系该公司的负责人。至宝皋城分公司在开发翁墩农贸大市场时，孟立江系承建该项目的土建工程建筑商，孟立江在施工过程中从原告耿明处赊木材共计150000元，后因孟立江无钱偿还原告，至宝皋城分公司于2010年12月22日向原告出具欠条言明“今欠到耿明木材款壹拾伍万元，（注：从孟立江翁墩农贸大市场工程款中扣除）”并加盖公司印章，公司负责人吴克文在欠条上签字认可。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告至宝皋城分公司欠款事实清楚，证据充分，理应及时偿还，原告诉请本院予以支持。被告吴克文系至宝皋城分公司的负责人，在欠条上签字的行为应视为职务行为，故原告要求吴克文对欠款承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法﹥如干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
一、被告六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告耿明欠款150000元；
二、驳回原告耿明要求被告吴克文承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告六安市至宝房地产开发有限公司皋城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一一年八月一日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法﹥如干问题的意见》第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢160号
申请执行人:周开胜，男，1970年8月4日，汉族，北海市海城区。
被执行人:范振平，男，1963-2-25出生，民族汉族，住所地湖北省钟祥市。
本院在执行申请执行人周开胜与被执行人范振平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民二初字第286的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2448号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。
法定代表人：邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋惠亚、万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：潘准忠，男，1979年6月14日生，，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称旺都宜兴公司）�被告潘准忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用小额诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告旺都宜兴公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼，被告潘准忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺都宜兴公司向本院提出诉讼请求：判令潘准忠立即支付自2014年1月起至2016年12月的物业管理费9792元及滞纳金9694元（以3264元为基数按3‰/日计算990日），并承担本案诉讼费。审理中，旺都宜兴公司申请变更诉讼请求为：判令潘准忠立即支付物业管理费9792元及滞纳金（以3264元为基数自2014年4月1日起至2016年12月止共计990日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：他公司为宜兴市宜城街道氿滨国际中心小区提供物业管理服务，潘准忠系该小区333号701室业主。2005年4月18日，他公司就该小区的物业管理事宜与开发商签订了一份前期物业服务合同，之后就相关的物业管理服务事项与每户业主进行了明确的约定。双方约定由他公司提供物业管理服务，潘准忠每月按其房屋建筑面积以每平方米1.6元向他公司支付物业管理费，若逾期交纳相应的物业管理费用，按逾期应缴物业管理费的3‰/日收取滞纳金。据此，潘准忠应每月向他公司支付物业管理费272元。潘准忠共拖欠2014年1月至2016年12月的物业费9792元，他公司多次催要未着，故诉至法院。
被告潘准忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2005年，上海农工商房地产（集团）宜兴申腾有限公司（以下简称申腾公司）与上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称旺都公司）签订前期物业服务合同一份。2009年4月10日，申腾公司与旺都公司签订前期物业服务合同续约协议一份，约定双方签订的宜兴氿滨国际中心前期物业服务合同期限至2009年4月31日即将到期，因小区业主大会尚未成立，经双方协商同意原签订的前期物业服务合同，有效期限延长至本小区的业主大会成立，小区业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效日止。双方的权利、义务和职责完全按原合同、合同附件及补充条款履行。2015年6月，旺都公司出具声明一份，载明旺都宜兴公司作为实际管理氿滨国际小区的物业公司，享有起诉业主物业费的权利，并承担由此引起的责任。
另查明：2006年12月18日，宜兴市物价局宜价前物备字[2006]08号备案回复表载明：同意旺都宜兴公司对氿滨国际中心前期物业服务收费高层住宅房、酒店式公寓1.50元/月·平方米（含电梯，不包括公共能耗）的备案要求。潘准忠系氿滨国际中心小区高层住宅333号701室房屋的业主，该房屋的建筑面积为170平方米。在潘准忠签署的《入户声明》中载明，其已收阅旺都宜兴公司氿滨国际中心《业主手册》，对此无异议，并愿意遵守有关物业管理制度、规定。《业主手册》中附有前期物业管理服务合同的部分摘要内容，载明：旺都公司为宜兴氿滨国际中心提供前期物业管理服务，旺都公司按建筑面积暂向业主收取物业服务费，最终以政府有关部门核价为准。住宅物业、酒店式公寓、高层1.60元/月·平方米（其中维修费0.10元/月·平方米，设备运行费0.40元/月·平方米）。物业服务费用按年交纳，业主应在每年第一季度前履行交纳义务。逾期交纳的，按逾期应缴物业服务费额的每日3‰收取违约金；合同为期4年，自2005年5月1日起至2009年4月31日止。潘准忠的�业费交纳至2013年12月31日，之后未再交纳。
上述事实，有前期物业管理服务合同（摘要）、前期物业服务合同续约协议、声明、宜兴市物价局备案回复表、入户声明、业主验房清单、房屋权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当根据合同载明的项目为业主提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。本案中，旺都公司的下属分公司旺都宜兴公司为氿滨国际小区提供物业服务，潘准忠作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定向旺都宜兴公司交纳物业管理费。潘准忠房屋的建筑面积为170平方米，其应交纳2014年1月至2016年12月的物业管理费为9792元，潘准忠未按约支付该款，应负引起本案纠纷的全部责任。旺都宜兴公司主张以3264元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算990日的滞纳金，符合法律规定，本院予以准许。潘准忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳旺都宜兴公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，旺都宜兴公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘准忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司物业管理费9792元及滞纳金（以3264元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算990日）。
如潘准忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由潘准忠负担。该款已由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司垫付，潘准忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 何璐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许宸
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第155号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年1月21日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，高中文化。因涉嫌故意伤害，于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月3日18时许，被告人谢某某驾驶一辆女装摩托车在佛山市高明区荷城街道＊＊＊＊前辅道驻车等候，遇搭乘李某驾驶小汽车的被害人李纬廷，因车辆通行问题，谢某某与李某廷发生争执，继而互相殴打，致使李某廷头部受伤，谢某某身体多处损伤。经法医鉴定，李某廷的损伤程度为轻伤，谢某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人谢某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人谢某某判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
另查明：案发时，被告人谢某某让其妻子揭某某报警并在现场等候公安人员到场处理。到案后，被告人谢某某如实向公安机关交待自己的犯罪事实。2013年12月18日，被告人谢某某向被害人李某廷赔偿损失人民币43000元，被害人李某廷对被告人谢某某给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人谢某某的供述和辩解，被害人李某廷的陈述，现场勘查笔录及照片，证人叶某、张某某、罗某某、揭某某、黎某某、叶某某、李某的证言，辨认笔录，视听资料，高明区中医院证明书，法医活体检验意见书，鉴定意见，和解协议书、收据及谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存在一定的过错，且被告人谢某某已向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，故本院酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈红红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更166号
罪犯姚进才。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年8月14日作出（2014）台临刑初字第871号刑事判决，以被告人姚进才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币37000元，返还给被害人（上述罚金及追缴违法所得款项已缴纳1000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚进才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯姚进才报请减刑九个月的建议。
经审理查明，罪犯姚进才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获记功奖励，现共获奖分204分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚进才在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚进才准予减刑九个月（刑期自2014年05月03日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王钟音
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民初108号
原告（执行案外人）：李彦君，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：卢静，女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。系李彦君母亲。
被告（申请执行人）：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。
被告（被执行人）：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹相春，董事长。
委托诉讼代理人：韩杰慧，女，汉族，1973年11月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司职工。
原告李彦君与被告李春有、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦君的委托诉讼代理人卢静，被告李春有及其委托诉讼代理人刘建伟、李瑞，被告洛阳中迈置业有限公司的委托诉讼代理人韩杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦君向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对李彦君购买的书香苑小区13-1-2501号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.请求确认李彦君与洛阳中迈置业有限公司于2016年4月14日签订的《商品房订购书》合法有效，并确认该订购书项下的房屋归李彦君所有；3.判令洛阳中迈置业有限公司立即协助李彦君办理该房屋所有权证书；4.本案的诉讼费用由李春有、洛阳中迈置业有限公司承担。事实与理由：2014年11月10日，李彦君购买了书香苑小区13-1-2501号房屋，并向洛阳中迈置业有限公司支付了定金10000元，李彦君于2016年4月15日入住该房屋。2016年4月14日李彦君向洛阳中迈置业有限公司支付房款1626515元后，双方于2016年4月14日签订了《商品房订购书》，该订购书中约定：商品房竣工验收合格后，甲方应协助乙方（李彦君）办理房屋所有权转移登记。2017年7月15日，李彦君得知洛阳市中级人民法院（2016)豫03执109号公告拍卖该房屋后，立即向受审法院提起执行异议申请，被法院裁定驳回，并明确告知可在裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼。李彦君与洛阳中迈置业有限公司签订《商品房订购书》，是双方真实意思的表示，且不违反国家有关法律行政法规的强制性规定，且李彦君已经支付房屋合理对价，应认定该《商品房订购书》合法有效，并确认该房屋归李彦君所有，协助李彦君办理房屋所有权证书。李彦君购买房屋后，按照约定缴纳定金、房款并签订《商品房订购书》，虽然没有办理房屋所有权证书，但李彦君已经支付房屋全部价款并占有标的物至今，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条，李彦君取得房屋后，未办理房屋所有权登记证书，未登记只是物权未设立，但不影响双方所签订《商品房订购书》的效力，且李彦君在本案中并无过错，故法院不得查封该房屋。
李春有辩称：一、李彦君与洛阳中迈置业有限公司至今也未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同，李彦君提交的《中迈.书香苑商品房定购书》仅为双方签订的意向书，且其签订时间也是在洛阳市中级人民法院依法查封之后；二、从李彦君提交的收据显示，李彦君并非真实有效的向洛阳中迈置业有限公司支付了购房款；三、李彦君未提交证据证明涉案房屋在查封前已经合法占有，也未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋；四、不动产以登记公示为准，本案涉案房屋未办理产权过户登记手续，也未办理商品房买卖合同备案，因此涉案房屋并未发生产权转移，李彦君对涉案房屋不享有所有权；五、洛阳市中级人民法院查封涉案房屋时，涉案房屋并无任何负担及不应查封的情形，洛阳市中级人民法院的查封属于合法有效。
洛阳中迈置业有限公司辩称：中迈公司在之前将房产交与李春有，目的是支付欠款，这些房子未在房管局备案，但是李彦君方已经支付了房款，我们将这些房子提供给法院，法院对这些房子进行查封作为李春有的保全财产，这样是希望李春有放心，但是因为公司经营状况欠佳，这部分房款用于公司经营，故未支付李春有欠款，当时公司向李春有提供房号，但是内部已经有订购意向。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春友与中迈公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，因中迈公司怠于履行生效法律文书确定的还款义务，李春友向本院申请强制执行。2015年12月31日，中迈公司向本院提供含书香苑小区13-1-2501号房屋在内的18套房产供法院执行。2016年1月6日本院对中迈公司提供的书香苑小区18套房产进行了查封。2014年11月10日中迈公司给李彦君开具收取书香苑13-1-2501号房屋定金1万元的收据，李彦君提交证据有其缴纳涉案房屋物业费、安装太阳能费用等收据，2016年4月14日中迈公司出具收李彦君房款1626515元的收据。2016年4月14日中迈公司与李彦君签订商品房订购书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李彦君与中迈公司签订《商品房订购书》的时间在本院查封涉案房产之后，且合同也没有在房产管理部门进行备案登记，结合中迈公司于2015年12月31日在执行程序中向李春友出具的房产清单及保证房产没有任何负担的承诺，李彦君主张其对涉案房产享有可以排除执行的实体权利依据不充分，诉讼请求依法不能成立。
综上所述，李彦君的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告李彦君的诉讼请求。
案件受理费19439元，由原告李彦君负担。
如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初108号原告（执行案外人）：李彦君，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢静，女，汉族，1964年1月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。系李彦君母亲。被告（申请执行人）：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。被告（被执行人）：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，董事长。委托诉讼代理人：韩杰慧，女，汉族，1973年11月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司职工。原告李彦君与被告李春有、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦君的委托诉讼代理人卢静，被告李春有及其委托诉讼代理人刘建伟、李瑞，被告洛阳中迈置业有限公司的委托诉讼代理人韩杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦君向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对李彦君购买的书香苑小区13-1-2501号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.请求确认李彦君与洛阳中迈置业有限公司于2016年4月14日签订的《商品房订购书》合法有效，并确认该订购书项下的房屋归李彦君所有；3.判令洛阳中迈置业有限公司立即协助李彦君办理该房屋所有权证书；4.本案的诉讼费用由李春有、洛阳中迈置业有限公司承担。事实与理由：2014年11月10日，李彦君购买了书香苑小区13-1-2501号房屋，并向洛阳中迈置业有限公司支付了定金10000元，李彦君于2016年4月15日入住该房屋。2016年4月14日李彦君向洛阳中迈置业有限公司支付房款1626515元后，双方于2016年4月14日签订了《商品房订购书》，该订购书中约定：商品房竣工验收合格后，甲方应协助乙方（李彦君）办理房屋所有权转移登记。2017年7月15日，李彦君得知洛阳市中级人民法院（2016)豫03执109号公告拍卖该房屋后，立即向受审法院提起执行异议申请，被法院裁定驳回，并明确告知可在裁定送达之日起15日内向法院提起诉讼。李彦君与洛阳中迈置业有限公司签订《商品房订购书》，是双方真实意思的表示，且不违反国家有关法律行政法规的强制性规定，且李彦君已经支付房屋合理对价，应认定该《商品房订购书》合法有效，并确认该房屋归李彦君所有，协助李彦君办理房屋所有权证书。李彦君购买房屋后，按照约定缴纳定金、房款并签订《商品房订购书》，虽然没有办理房屋所有权证书，但李彦君已经支付房屋全部价款并占有标的物至今，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条，李彦君取得房屋后，未办理房屋所有权登记证书，未登记只是物权未设立，但不影响双方所签订《商品房订购书》的效力，且李彦君在本案中并无过错，故法院不得查封该房屋。李春有辩称：一、李彦君与洛阳中迈置业有限公司至今也未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同，李彦君提交的《中迈.书香苑商品房定购书》仅为双方签订的意向书，且其签订时间也是在洛阳市中级人民法院依法查封之后；二、从李彦君提交的收据显示，李彦君并非真实有效的向洛阳中迈置业有限公司支付了购房款；三、李彦君未提交证据证明涉案房屋在查封前已经合法占有，也未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋；四、不动产以登记公示为准，本案涉案房屋未办理产权过户登记手续，也未办理商品房买卖合同备案，因此涉案房屋并未发生产权转移，李彦君对涉案房屋不享有所有权；五、洛阳市中级人民法院查封涉案房屋时，涉案房屋并无任何负担及不应查封的情形，洛阳市中级人民法院的查封属于合法有效。洛阳中迈置业有限公司辩称：中迈公司在之前将房产交与李春有，目的是支付欠款，这些房子未在房管局备案，但是李彦君方已经支付了房款，我们将这些房子提供给法院，法院对这些房子进行查封作为李春有的保全财产，这样是希望李春有放心，但是因为公司经营状况欠佳，这部分房款用于公司经营，故未支付李春有欠款，当时公司向李春有提供房号，但是内部已经有订购意向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春友与中迈公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，因中迈公司怠于履行生效法律文书确定的还款义务，李春友向本院申请强制执行。2015年12月31日，中迈公司向本院提供含书香苑小区13-1-2501号房屋在内的18套房产供法院执行。2016年1月6日本院对中迈公司提供的书香苑小区18套房产进行了查封。2014年11月10日中迈公司给李彦君开具收取书香苑13-1-2501号房屋定金1万元的收据，李彦君提交证据有其缴纳涉案房屋物业费、安装太阳能费用等收据，2016年4月14日中迈公司出具收李彦君房款1626515元的收据。2016年4月14日中迈公司与李彦君签订商品房订购书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李彦君与中迈公司签订《商品房订购书》的时间在本院查封涉案房产之后，且合同也没有在房产管理部门进行备案登记，结合中迈公司于2015年12月31日在执行程序中向李春友出具的房产清单及保证房产没有任何负担的承诺，李彦君主张其对涉案房产享有可以排除执行的实体权利依据不充分，诉讼请求依法不能成立。综上所述，李彦君的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告李彦君的诉讼请求。案件受理费19439元，由原告李彦君负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年三月二十七日书记员 赵 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1864号
原告：王钦灵，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省太康县。
被告：崔红伟，男，汉族，1977年1月6日出生，住河南省郸城县。
原告王钦灵与被告崔红伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦灵到庭参加了诉讼，被告崔红伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王钦灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款共计162600元；2、要求被告偿还我利息，自打条子之日起计算利息，月息按2分计算，至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月被告因承包河南省郸城县李庄乡袁庄桥小学餐厅2层和虎岗乡腰刘庄小学餐厅一层的施工工程，被告将以上两次工程的木工、钢筋和混凝土工程承包给原告，在工程结束之后，被告在2016年12月19日和2017年3月7日分别向原告出具了100600元和62000元的欠条。后原告多次找到被告要求其支付工程欠款，被告却以各种理由拒绝支付工程款，为此，诉至法院。
被告崔红伟未答辩。
经审理查明，2016年3月被告崔红伟因承包河南省郸城县李庄乡袁庄桥小学餐厅2层和虎岗乡腰刘庄小学餐厅一层的施工工程，被告将以上两次工程的木工、钢筋和混凝土工程承包给原告王钦灵。在工程结束后，2016年12月19日，被告崔红伟向原告王钦灵出具欠条一份，内容为：“欠条木工人工工资款100600整壹拾万零陆佰元正崔红伟2016.12.19号”。2017年3月7日，被告崔红伟向原告王钦灵出具欠条一份，内容为：“欠条今欠木工工程款人民币陆万贰仟元正￥：62000元正崔红伟2017.3.7号”。此款被告至今未还。
上述事实有当事人的陈述及被告崔红伟给原告王钦灵出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告崔红伟欠原告王钦灵工程款共计162600元，有欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，原告王钦灵要求被告偿还工程款162600元的请求本院予以支持。原告王钦灵主张利息的请求，因无相关证据证明，不予支持。
综上所述，被告崔红伟应当给付原告王钦灵工程款162600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红伟于本判决生效之日起七日内支付原告王钦灵工程款人民币162600元。
二、驳回原告王钦灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取计1776元，由被告崔红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年五月十一日
书记员 梁明浩
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00315号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人谢某甲及辩护人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年4月22日20时许，被害人谢某丁到被告人谢某甲家中质问其村民组内部迁祖坟补偿费分配一事，并扬言要用手中的手电筒把谢某甲的头砸开，谢某甲遂将茶杯砸向谢某丁脸部并与其扭打在一起，用拳头朝谢某丁身上打了几拳，致谢某丁受伤。案发后，谢某甲向公安机关投案。经法医鉴定，谢某丁因外伤致右侧第5、6肋骨骨折，属轻伤二级；因外伤致左侧眼眶内侧壁骨折，属轻微伤。
指控认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人谢某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日20时许，被害人谢某丁到被告人谢某甲家中质问其村民组内部迁祖坟补偿费分配一事，并扬言要用手中的手电筒把谢某甲的头砸开，谢某甲遂将茶杯砸向谢某丁脸部并与其扭打在一起，用拳头朝谢某丁身上打了几拳，致谢某丁受伤。案发后，谢某甲向公安机关投案自首。经法医鉴定，谢某丁因外伤致右侧第5、6肋骨骨折，属轻伤二级；因外伤致左侧眼眶内侧壁骨折，属轻微伤。
本案在审理过程中，被告人谢某甲向本院账户预交了赔偿款20000元。
上述事实，有被告人谢某甲的供述，被害人谢某丁的陈述，证人谢某乙、谢某丙、陈某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场辨认笔录，到案情况说明、受案登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人谢某甲案发后投案自首，予以从轻处罚；其向本院预交了赔偿款20000元，酌予从轻处罚。另被害人在本案中存在一定的过错，对被告人酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4324号
原告郑某，农民。
被告李某，农村。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年2月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年二月二十六日
书记员 张昆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第262号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：巩通，该单位职员。
被告：丁立彬，男，1966年11月5日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告丁立彬借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担，余款依法退还给原告桦甸市农村信用合作联社。
审 判 长 刘清华
审 判 员 孙 罡
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 蔡鹏展
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10970号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告魏振华。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告魏振华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10970号
原告李克芳。
被告青岛顺风肥牛餐饮有限公司。
法定代表人倪岩，职务董事长。
本院在审理原告李克芳诉被告青岛顺风肥牛餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 张 倩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第410-1号
申请执行人高清斌，男。
被执行人白玉山，男。
被执行人李淑芹，女。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第423号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人高清斌于2015年5月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01062号
申请人甘萍，男，1973年6月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人甘萍因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值1584元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款1584元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第80号
上诉人（原审被告）：桐乡××××建设有限公司。住
所地：桐乡市河山镇××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：顾××。
被上诉人（原审原告）：孙××。
委托代理人：刘××。
被上诉人（原审被告）：徐××。
上诉人桐乡××××建设有限公司（以下简称华立某某
）为与被上诉人孙××、徐××买卖合同纠纷一案，不服桐乡
市人民法院（2008）桐民二初字第1045号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2009年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年，徐××挂靠华立某某承建桐乡
市高桥镇高架路联建房工程，并以该项目实际负责人身份购买
钢材并向孙××出具凭证及欠条各一份，载明结欠孙××钢材
款69140元，同时徐××承诺对该笔货款按银行利率支付利息
。徐××与孙××约定货款由高桥镇政府在收取联建房工程款
后代为支付。后高桥镇政府支付了货款10000元。孙××多次
催讨未果，诉至原审法院，要求华立某某、徐××立即支付钢
材款59140元及利息10000元。原审法院认为，孙××与徐××之间的买卖合同关系合
法有效，徐××因承建高桥镇高架路联建房工程结欠孙××钢
材款59140元的事实清楚，证据确凿，孙××要求徐××支付
钢材款的请求，应予支持。孙××与徐××之间的利息约定符
合自愿原则，故孙××请求徐××支付利息10000元，不超过
约定标准的计算数额，符合法律规定，应予支持。本案中，华
立某某系高桥镇高架路联建房工程的合同承建单位，其项目经
理为沈乙，但根据证据综合分析可以认定，该工程的实际承建
人系徐××，华立某某为徐××的挂靠单位，其应对徐××因
工程需要所欠孙××的货款承担连带付款责任，故孙××要求
华立某某承担连带付款责任的请求，予以支持。华立某某认为
徐××与其并无挂靠关系，货款应由徐××清偿与其无关的辩
解，与其提供的证据即建设工程施某某同所记载内容相矛盾，
故对其答辩意见不予采纳。徐××经传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃对证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承
担由此带来的不利后果。据此，依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、
徐××于判决生效之日起十日内支付孙××货款59140元及利
息10000元，本息共计69140元；二、华立某某对上述货款承担
连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，
保全费720元，共计2249元，由徐××、华立某某共同负担。宣判后，华立某某不服，向本院提起上诉称：原审判决
认定事实错误，华立某某与孙××之间从未发生过钢材买卖业
务往来，徐××并非华立某某的项目负责人。退一步说，即使
徐××是华立某某的项目施工人员，华立某某也未授权其对外
采购钢材，无需对其个人行为承担责任。因此，原审法院判决
华立某某承担连带付款责任，缺乏事实依据和法律依据。综上
，请求撤销原判，改判驳回孙××对华立某某的诉讼请求。
被上诉人孙××答辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐××答辩称：其与华立某某之间系挂靠关系
，建设工程施某某同是华立某某出面签的，但其是高桥镇高架
路联建房工程的实际承建人，该工程所需的材料均由其采购，
其向孙××购买的钢材也用于该工程。
二审中当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明，200
5年2月2日，朱某某等20人与华立某某签订建设工程施某某同
一份，由华立某某承建高桥镇高架路联建房工程，该工程合同
价为2158945元。同日，华立某某向桐乡市高桥城建开发有限
公司（以下简称城建公司）出具委托书一份，委托城建公司按
照建设工程施某某同的要求收取高桥镇高架路联建房工程的工
程款。此后，城建公司工作人员庄某某将收取的工程款陆续支
付给了徐××，共计金额为1986600元。在施工过程中，徐×
×作为施工方在验槽纪要上签字，工程结顶后，其与发包方就
完工时间、工程款的支付等进行了协商。本院认为，本案三方当事人对于华立某某承建高桥镇高
架路联建房工程的事实均无异议，徐××亦对尚欠孙××的货
款59140元及10000元利息予以认可，二审中的争议焦点为徐×
×与华立某某之间是否为挂靠与被挂靠关系。首先，从原审法
院调取的证据分析，徐××在该工程施工过程中的验槽纪要、
结顶工程款结付等材料上作为施工方签字，其还领取了绝大部
分工程款。并且，工程款均由城建公司工作人员庄某某转付给
徐××，而城建公司是华立某某委托的向发包方收取工程款的
单位，故该公司将收取的工程款支付给徐××的行为应得到了
华立某某的认可。如果徐××与华立某某之间并非挂靠与被挂
靠关系，那么华立某某不可能同意将工程款支付给徐××。其
次，徐××在一、二审中均陈述称其与华立某某之间系挂靠关
系，华立某某为其挂靠单位，高桥镇高架路联建房工程系其实
际承建。该陈述在本案中对徐××自身不利，而对华立某某有
利，且该陈述能与上述事实相互印证，故徐××的陈述具有高
度的可信性。综合上述分析，原审判决认定徐××与华立某某
之间系挂靠与被挂靠关系，并无不当。徐××作为高桥镇高架
路联建房工程的实际承建人，其当然有权对外采购工程所需的
相关材料。现华立某某上诉认为徐××与其之间并无挂靠关系
，显然与事实不符，本院不予采信，华立某某应对徐××尚欠
孙××的货款承担连带付款责任。综上，上诉人华立某某的上
诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1529元，由上诉人桐乡××××建
设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年四月三日
书 记 员 姜丽艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第80号
上诉人（原审被告）：桐乡市华立建设有限公司。住所地：桐乡市河山镇振兴路128号。
法定代表人：沈培兴，董事长。
委托代理人：顾伟亮，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙顺兴，男，1963年7月3日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：刘宇平，浙江隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐树学，男，1966年5月31日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人桐乡市华立建设有限公司（以下简称华立公司）为与被上诉人孙顺兴、徐树学买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2008)桐民二初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年，徐树学挂靠华立公司承建桐乡市高桥镇高架路联建房工程，并以该项目实际负责人身份购买钢材并向孙顺兴出具凭证及欠条各一份，载明结欠孙顺兴钢材款69140元，同时徐树学承诺对该笔货款按银行利率支付利息。徐树学与孙顺兴约定货款由高桥镇政府在收取联建房工程款后代为支付。后高桥镇政府支付了货款10000元。孙顺兴多次催讨未果，诉至原审法院，要求华立公司、徐树学立即支付钢材款59140元及利息10000元。
原审法院认为，孙顺兴与徐树学之间的买卖合同关系合法有效，徐树学因承建高桥镇高架路联建房工程结欠孙顺兴钢材款59140元的事实清楚，证据确凿，孙顺兴要求徐树学支付钢材款的请求，应予支持。孙顺兴与徐树学之间的利息约定符合自愿原则，故孙顺兴请求徐树学支付利息10000元，不超过约定标准的计算数额，符合法律规定，应予支持。本案中，华立公司系高桥镇高架路联建房工程的合同承建单位，其项目经理为沈玉明，但根据证据综合分析可以认定，该工程的实际承建人系徐树学，华立公司为徐树学的挂靠单位，其应对徐树学因工程需要所欠孙顺兴的货款承担连带付款责任，故孙顺兴要求华立公司承担连带付款责任的请求，予以支持。华立公司认为徐树学与其并无挂靠关系，货款应由徐树学清偿与其无关的辩解，与其提供的证据即建设工程施工合同所记载内容相矛盾，故对其答辩意见不予采纳。徐树学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、徐树学于判决生效之日起十日内支付孙顺兴货款59140元及利息10000元，本息共计69140元；二、华立公司对上述货款承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，保全费720元，共计2249元，由徐树学、华立公司共同负担。
宣判后，华立公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，华立公司与孙顺兴之间从未发生过钢材买卖业务往来，徐树学并非华立公司的项目负责人。退一步说，即使徐树学是华立公司的项目施工人员，华立公司也未授权其对外采购钢材，无需对其个人行为承担责任。因此，原审法院判决华立公司承担连带付款责任，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求撤销原判，改判驳回孙顺兴对华立公司的诉讼请求。
被上诉人孙顺兴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐树学答辩称：其与华立公司之间系挂靠关系，建设工程施工合同是华立公司出面签的，但其是高桥镇高架路联建房工程的实际承建人，该工程所需的材料均由其采购，其向孙顺兴购买的钢材也用于该工程。
二审中当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明，2005年2月2日，朱江亚等20人与华立公司签订建设工程施工合同一份，由华立公司承建高桥镇高架路联建房工程，该工程合同价为2158945元。同日，华立公司向桐乡市高桥城建开发有限公司（以下简称城建公司）出具委托书一份，委托城建公司按照建设工程施工合同的要求收取高桥镇高架路联建房工程的工程款。此后，城建公司工作人员庄海杰将收取的工程款陆续支付给了徐树学，共计金额为1986600元。在施工过程中，徐树学作为施工方在验槽纪要上签字，工程结顶后，其与发包方就完工时间、工程款的支付等进行了协商。
本院认为，本案三方当事人对于华立公司承建高桥镇高架路联建房工程的事实均无异议，徐树学亦对尚欠孙顺兴的货款59140元及10000元利息予以认可，二审中的争议焦点为徐树学与华立公司之间是否为挂靠与被挂靠关系。首先，从原审法院调取的证据分析，徐树学在该工程施工过程中的验槽纪要、结顶工程款结付等材料上作为施工方签字，其还领取了绝大部分工程款。并且，工程款均由城建公司工作人员庄海杰转付给徐树学，而城建公司是华立公司委托的向发包方收取工程款的单位，故该公司将收取的工程款支付给徐树学的行为应得到了华立公司的认可。如果徐树学与华立公司之间并非挂靠与被挂靠关系，那么华立公司不可能同意将工程款支付给徐树学。其次，徐树学在一、二审中均陈述称其与华立公司之间系挂靠关系，华立公司为其挂靠单位，高桥镇高架路联建房工程系其实际承建。该陈述在本案中对徐树学自身不利，而对华立公司有利，且该陈述能与上述事实相互印证，故徐树学的陈述具有高度的可信性。综合上述分析，原审判决认定徐树学与华立公司之间系挂靠与被挂靠关系，并无不当。徐树学作为高桥镇高架路联建房工程的实际承建人，其当然有权对外采购工程所需的相关材料。现华立公司上诉认为徐树学与其之间并无挂靠关系，显然与事实不符，本院不予采信，华立公司应对徐树学尚欠孙顺兴的货款承担连带付款责任。综上，上诉人华立公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1529元，由上诉人桐乡市华立建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年四月三日
书 记 员 姜丽艳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执628号
申请执行人唐爱元，女，1962年10月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人唐爱元与被执行人胡文林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年三月十日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执628号申请执行人唐爱元，女，1962年10月15日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人唐爱元与被执行人胡文林民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年三月十日书记员  刘煊熔
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6801号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所。
委托诉讼代理人：李光辉，该公司员工。
被告：冯华，女，蒙古族，1978年10月29日出生，内蒙古中国青年旅行社员工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告冯华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司委托诉讼代理人塔娜、李光辉、被告冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2012年10月1日至2016年7月31日物业费4617.94元及滞纳金1579.69元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日），合计6197.63元。事实与理由：2010年5月28日原告与呼和浩特市荣城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为中海锦绣城提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务标准为住宅1.37元每月每平方米，商业为2.37元每月每平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。前期物业费由荣城房地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告冯华是中海锦绣城1号楼304室业主，被告自2012年10月1日至今，未予缴纳物业费截至2016年7月31日累计拖欠物业费4617.94元，产生滞纳金1579.69元。经原告催要，被告拒绝交纳。
被告冯华辩称，被告家客厅外建有一平台，2013年12月左右，楼下开了餐馆，产生的噪音、油烟影响被告的生活，并且商铺的广告牌挡住了被告家的采光，平台上长时间无人打扫，卫生较差。被告与原告多次反应，但一直未予解决。如果原告给被告解决噪声等污染源问题，被告愿意交纳物业费。被告持有原告出具的物业代金券一张，该代金券可抵扣2012年10月1日至2013年9月30日物业服务费。被告实际欠费日期应自2013年10月1日起算。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告冯华是中海锦绣城小区业主，房屋面积为73.28平方米。原告与呼和浩特市荣城房地产有限公司签订的《呼和浩特市中海锦绣城物业服务全权委托合同》以及原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《中海锦绣城前期物业服务合同补充协议》对被告具有约束力。原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅1.37元/月/平方米。2012年10月1日至2013年9月30日物业服务费已由代金券折抵，此事实原告予以认可。被告自2013年10月1至2016年7月31日欠交物业费3413.38元（1.37元×73.28平方米×34个月）。物业服务为长期性、整体性服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求被告支付物业服务费3413.38元，本院予以支持。关于被告辩称楼下商铺经营产生的采光、油烟、噪声等污染问题，属另一法律关系，应另行处理。关于原告请求被告支付滞纳金的请求，因于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冯华于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费3413.38元。
二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告冯华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 席凤凤
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执454号
申请执行人：程乃前，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：叶名娥，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2016）皖0304民初1337号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为49000元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，认可法院调查结果，且同意终结本次执行程序。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0304执454号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹振雪