wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第379号
案外人：陈冬梅，女，汉族，1970年9月7日出生，住辽宁省法库县法库镇。
案外人：许洪波，男，汉族，1969年3月1日，住辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈冬梅、许洪波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积82.32平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：2009年10月15日，案外人陈冬梅、许洪波从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的商品房买卖合同及收款收据记载案外人以10万元购买争议房屋并于2009年10月15日交纳全部房款。案外人还向本院提交了采暖费收据、物业费收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼X单元X号，面积82.32平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1516-2号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
被执行人骆健龙，男，1981年6月22日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人骆有奶，男，1953年7月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人骆园翠，女，1956年6月1日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人钟有林，男，1963年10月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人陈宝美，女，1963年1月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人义乌市碧龙实业有限公司，住所地：义乌市下骆宅工业区内。
法定代表人：骆有奶，执行董事。
被执行人浙江天地人服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇大陈二村。
法定代表人：钟有林，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2015)金义商初字第5855号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。本院于2016年4月5日作出裁定查封了被执行人义乌市碧龙实业有限公司所有包覆丝机33台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人被执行人义乌市碧龙实业有限公司所有包覆丝机33台（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈杭军
二〇一六年四月六日
代书记员 倪丹洋
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审16号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某甲，该局局长。
被执行人陕西圣宝通管业有限公司。
法定代表人王某乙，该公司总经理。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年5月13日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2016）9号土地行政处罚决定书。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）9号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年2月16日，申请执行人泾阳县国土资源局对陕西圣宝通管业有限公司作出泾国土资罚字（2016）9号土地行政处罚决定书，认为陕西圣宝通管业有限公司未经依法批准，占用永乐镇永丰村中长南组耕地21.31亩（14209.65平方米）建设厂房。经查阅《永乐镇土地利用现状图》和《永乐镇土地利用规划图》，用地现状地类为耕地，规划用途为有条件建设区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令该公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处每平方10元罚款，共计142096.5元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2016年4月22日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人陕西圣宝通管业有限公司未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、履行行政处罚决定催告书；2、土地行政处罚决定书；3、行政处罚听证告知书；4、行政处罚告知书；5、证明；6、违法案件处理决定呈批表；7、违法案件审理记录；8、案件调查报告；9、违法案件立案呈批表；10、现场勘查笔录；11、土地案件调查询问笔录（陈洛南）；12、土地案件调查询问笔录（马海）；13、委托书；14、马海身份证明；15、王某乙身份证明；16、税务登记证；17、组织机构代码证；18、企业法人证明；19、企业法人营业执照；20、责令停止土地违法行为通知书；21、违法线索登记表。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）9号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2016）9号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李秦蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1640号
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：李滨滨，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人李滨滨信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李滨滨银行存款233489.02元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具金额为233489.02元的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李滨滨银行存款233489.02元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1688元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李林娴
二〇一八年三月五日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1640号申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：李滨滨，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人李滨滨信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李滨滨银行存款233489.02元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具金额为233489.02元的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李滨滨银行存款233489.02元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1688元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李林娴二〇一八年三月五日书记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初905号
原告：白利娜。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司。
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告白利娜与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告白利娜于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告白利娜的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利娜诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款9800元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告白利娜与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告白利娜工资9800元。
被告兴达公司辩称：原告白利娜与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告白利娜自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告白利娜向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）54号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）54号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告白利娜提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告白利娜与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告白利娜要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资9800元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告白利娜已预交），由原告白利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 悦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1652号
原告李淑贤，女，1951年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘惠，系原告之女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李文荣，男，1959年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王淑君，女，1963年3月22日出生，汉族，住址同李文荣。
二被告共同委托代理人（特别授权）李秀兰，系二被告之女，住重庆市长寿区。
原告李淑贤与被告李文荣、王淑君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑贤的委托代理人游斌、刘惠，被告李文荣、王淑君以及二被告的委托代理人李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑贤诉称，2015年12月30日，李文荣驾驶鲁Q722**三轮车沿八颗街道曙光村道路行驶至孙家湾路段一弯道时，因操作不当，造成该车乘员即原告李淑贤、刘某江被抛出受伤。李淑贤受伤严重，在重庆市长寿区人民医院住院治疗9天，出院医嘱：继续床上休息3个月。经重庆市长寿区公安局交巡警支队认定李文荣负事故全部责任，刘某江无责任，李淑贤无责任。被告王淑君与李文荣是夫妻，李文荣是为其家庭生产经营过程中所为，李文荣的该行为所产生债务属于其夫妻共同债务。要求判令二被告赔偿李淑贤的医疗费6320.81元、护理费9800元、住院伙食补助费256元、交通费200元、误工费7840元，放弃对伤残等级、续医费等项目的鉴定申请。
被告李文荣、王淑君共同辩称，刘某江是杀猪匠，上午刘某江和李淑贤夫妻在我家杀了三头猪，还没有杀完的时候，刘某江就让李淑贤给另外一家打电话说他中午一点到那里。刘某江要求李文荣用三轮车送他，李文荣说三轮车不能拉人，刘某江说出了事情自己负责；我们已经告知了原告三轮车不能载人，但原告方强烈要求我们载他，并且我们也没有收取原告任何费用；我方不愿意承担全部责任。
经审理查明，2015年12月30日上午，原告李淑贤与其丈夫刘某江到被告李文荣家为李文荣杀猪，因中午一点钟要到另一家杀猪，刘某江便叫李文荣用其货运三轮车送他们过去。当天中午12时30分，被告李文荣骑鲁Q722**三轮车沿重庆市长寿区八颗街道曙光村道路行驶至八颗曙光村道路1公里＋500米（孙家湾）段一弯道时，因操作不当，造成鲁Q722**三�车乘员刘某江、李淑贤被抛出，致鲁Q722**三轮车部分受损和刘某江、李淑贤受伤。经重庆市长寿区公安局八颗派出所认定李文荣负全部责任，刘某江无责任、李淑贤无责任。
事故发生后，原告李淑贤被送到重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年1月7日，实际住院8天，产生医疗费6320.81元；诊断为：右锁骨肩峰端骨折，右胸3、4、6、7肋前支骨折。出院医嘱：1.继续院外治疗；继续床上休息2-3月，具体下床活动时间由复片结果决定；2.伤在医师指导下加强患肢关节等功能锻炼，锻炼需循序渐进，勿用暴力；3.定期门诊复查及根据情况复查患肢X片，根据所复查X片视骨折生长情况由医生决定何时能够下地行走负重，未经医生同意严禁下地行走、负重、过度活动等；4.再次建议住院手术治疗；5.避免再受伤或遭受暴力，如有不适门诊就诊；6.暂休息1月，此后由复查结�决定休息时间。
同时查明，原告李淑贤系城镇居民，年底时同丈夫刘某江一起帮人杀猪。被告李文荣驾驶的鲁Q722**三轮其车系李文荣所有，其车辆性质为货运三轮车；李文荣与被告王淑君系夫妻。事故发生后，被告赔偿了15000元，原告李淑贤和伤者刘某江认可被告赔偿的费用在刘某江的赔偿款中抵扣。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历材料、费用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李文荣驾驶其所有的三轮车因操作不当发生交通事故致乘坐人即原告李淑贤受伤，原告李淑贤依法享有获得赔偿的权利。被告李文荣的过错行为是造成该交通事故的直接原因，应承担相应的侵权赔偿责任。原告李淑贤与刘某江明知三轮车不能搭载乘客，其为了赶时间要求被告李文荣驾驶三轮车搭载其到目的地，亦有过错。本院根据双方的过错程度确定由被告李文荣承担80%的责任，原告李淑贤承担20%的责任。同时，被告李文荣搭载原告属好意搭乘，再酌情减轻被告李文荣20%的赔偿责任。被告王淑君与李文荣系夫妻关系，但王淑君并非侵权主体，原告要求其作为侵权人的配偶承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告李淑贤在事故中受伤产生医疗费6320.81元，本院予以确认。原告住院治疗8天，请求住院伙食补助费256元本院予以支持。原告请求住院期间的护理费800元本院予以支持，对出院后虽然医嘱中载明需要床上休息，但并不等同于需要护理，对出院后的护理费本院不予支持。根据原告的治疗情况对其交通费酌情主张100元。原告虽已年满60周岁，但年底时与其丈夫一起为他人杀猪，请求误工费符合法律规定，根据原告的治疗情况其误工费可主张到出院后1个月，即3040元（38天×80元／天）。
综上，原告李淑贤的损失有：医疗费6320.81元、护理费800元、住院伙食补助费256元、交通费100元、误工费3040元，共计10516.81元，由被告李文荣赔偿64%即6730.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李文荣于本判决生效后十日内赔偿原告李淑贤的损失6730.75元；
二、驳回原告刘某江对被告王淑君的诉讼请求；
三、驳回原告刘某江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元�原告已缴纳），由原告李淑贤负担72元，被告李文荣负担128元。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告李淑贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一六年四月十三日
书记员 郭婉琳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2912号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，曾用名周XX，出生地为广西壮族自治区那坡县，户籍地为广西壮族自治区那坡县。因本案于2015年7月23日被公安机关取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）2858号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月21日1时许，被告人周某酒后无证驾驶无牌摩托车途径本市白云区XXX国道XX街XX村牌坊对出路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，从周某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为138.6mg／100ml，认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，提请本院依法判决。
被告人周某对指控事实、罪名及随案证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初801号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区飞跃百货商店，经营场所郑州市惠济区金杯路金蓝湾*#*层02商铺。经营者李飞跃，男，1998年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县骆集乡荆庄村良楼**号。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州市惠济区飞跃百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月29日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 李 广 湖
审判员 赵 健 良
审判员 龚 磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵自伟（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1584号
申请执行人：李金辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏明强，男，1994年3月5日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈荣强，男，1994年2月28日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林江锋，男，1994年11月28日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行李金辉与苏明强、陈荣强、林江锋民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4551号民事判决书一案中，申请执行人李金辉要求被执行人苏明强履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人陈荣强、林江锋承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，三被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将三被执行人列为失信被执行人，且申请执行人李金辉同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5030号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张承全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张承全信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,993.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,869.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张承全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,863.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5030号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张承全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张承全信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,993.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,869.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张承全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,863.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第557号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人邓晓华。
被申请人邓俊。
被申请人徐景辉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人邓晓华、邓俊、徐景辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓晓华、邓俊、徐景辉银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘桥
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第650号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
被执行人：李春功，男。
被执行人：张奎臻，男。
被执行人：李德学，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李春功、张奎臻、李德学借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）莒商初字第1387号民事判决书，于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人李春功、张奎臻、李德学履行判决书所确定的义务（给付标的款49999.67元及利息，案件受理费1050元、保全费270），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月10日向被执行人李春功、张奎臻、李德学发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人李春功、张奎臻、李德学未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，申请执行人亦未提供被执行人李春功、张奎臻、李德学有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）莒商初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月七日
书记员 刘在新
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第650号
本院在执行申请执行人赵祥省等人与被执行人刘文华、文艳君机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒民三初字第542号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）的规定，决定如下：
将刘文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月十五日
原告卢志与被告张鑫、李冬梅、刘方宇、于荡民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3609号
原告：卢志。
被告：张鑫，现住前郭县。
被告：李冬梅，现住前郭县。
被告：刘方宇，住前郭县。
被告：于荡。
原告卢志与被告张鑫、李冬梅、刘方宇、于荡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢志到庭参加诉讼，被告张鑫、李冬梅、刘方宇、于荡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢志诉称，2014年12月31日，被告张鑫、李冬梅在原告处借款二十万元，当时二被告给原告出具借据一枚，约定2015年1月31日前偿还，并从借款之日起按月利3%计算给付利息，由被告刘方宇、于荡为二被告提供连带责任担保。后被告张鑫、李冬梅给付了借款之日至2015年6月的利息，其余本金及利息未给付。现借款已经逾期，四被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告张鑫、李东梅偿还借款二十万元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算给付利息至执行给付之日止。
被告张鑫、李冬梅、刘方宇、于荡未提出答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告张鑫、李冬梅在原告处借款二十万元，当时二被告给原告出具借据一枚，约定2015年1月31日前偿还，并从借款之日起按月利3%计算给付利息，由被告刘方宇、于荡为二被告提供连带责任担保。后被告张鑫、李冬梅给付了借款之日至2015年6月的利息，本金及2015年7月1日起利息至今未给付。
上述事实，有原被告当庭陈述、辩解及三被告给原告出具借据一枚能够证实。
本院认为，被告张鑫、李冬梅、刘方宇、于荡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条关于借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息的规定，原告要求被告张鑫、李冬梅偿还借款二十万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于利息的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘方宇、于荡系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任、第二十一条关于保证人应按照保证合同约定的保证担保范围承担保证责任的规定，原告关于被告刘方宇、于荡应承担连带保证责任偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，被告刘方宇、于荡在承担保证责任后，有权向被告张鑫、李冬梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张鑫、李冬梅于本判决书生效后立即偿还原告卢志借款人民币二十万元及利息，利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至执行终结之日止。
二、被告刘方宇、被告于荡承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告卢志追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元由被告张鑫、李冬梅承担，保全费1520元由被告张鑫、李冬梅承担，保全费1520元由被告张鑫、李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 宁
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执622号
绥宁县林业局
贺全爱：
申请执行人绥宁县林业局申请强制执行对被执行人贺全爱林业行政处罚一案，本院对申请执行的绥森公林行决字[2016]0024号林业行政处罚决定，于2017年2月20日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 葛 昊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3007-1号
原告：余志军，男，汉族，1988年7月17日出生，住江西省抚州市临川区，
被告：郭发根，男，汉族，1966年12月16日出生，住南昌县，
被告：刘小玉，女，汉族，1967年3月6日出生，住南昌县，系郭发根妻子。
被告：郭瑞程，男，汉族，1988年9月14日出生，住南昌县，系郭发根儿子。
被告：江西丰和投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西湖999号香江商贸中心B区香江西路21号三楼，统一社会信用代码：91360100581624638Y。
法定代表人：郭发根。
本院在审理原告余志军与被告郭发根、刘小玉、郭瑞程、江西丰和投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财�。安邦财产保险股份有限公司江西分公司为原告申请财产保全提供了《安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》（保单号：2230604852017001002）及保单保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郭发根、刘小玉、郭瑞程、江西丰和投资有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈玲旭
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3567号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01499号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。
法定代表人：杨文杰，碧桂园公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告施帝赫。
原告碧桂园公司与被告施帝赫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告施帝赫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，原、被告签订编号为：XN201405892号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城泊林三期八街60号商品房一套，总房价款为1399489元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款599489元，2014年5月26日前付房价款800000元，同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益诉至本院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠购房款800000元。2、被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2014年4月26日起计算至实际全额支付应付款之日起）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，营业执照、代码证、身份证。证明原被告的诉讼主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》及附件。证明合同约定被告购买原告商品房，合同合法有效，双方理应执行。
证据三，湖北省商品房预售许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案证明。证明原告取得了商品房预售许可证，并取得了竣工验收备案证，商品房具备合法有效的预售和交付条件，原告不存在违约行为。
证据四，收据、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明被告支付了部分房价款，拖欠房价款超过了合同约定的应付期限，虽经原告多次催要，被告至今未还，构成严重违约。
被告施帝赫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据四，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院依法确认如下事实：
原、被告于2014年4月25日签订编号为：XN201405892号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城泊林三期八街60号商品房一套，总房价款为1399489元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款599489元，2014年5月26日前付房价款800000元，同时合同约定了对买受人逾期付款的违约责任。合同签订后，被告仅向原告支付了599489元购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的主要责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施帝赫于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款800000元。
二、被告施帝赫按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
案件受理费5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2028号
原告：钟斌，男，1985年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：林贤卿，男，1960年9月24日出生，汉族，品牌策划设计，家住遂昌县妙高镇公园路**弄*号，现住义乌市。
原告钟斌诉被告林贤卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月8日，原告钟斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告钟斌撤诉处理。
案件受理费48元，由原告钟斌负担。
审判长 毛 滨
二〇一七年三月八日
书记员 朱炜玮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2138号
原告：内蒙古铁源律师事务所，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海桥家园*号楼*单元***室。
负责人：马宝山，主任。
委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇东北。
法定代表人：尚希文，董事长。
原告内蒙古铁源律师事务所与被告陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告内蒙古铁源律师事务所于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古铁源律师事务所撤诉。
案件受理费602.50元，减半收取计301.25元，由内蒙古铁源律师事务所负担。
审判员 栾海涛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵珊珊
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0304民初565号
原告：富克礼，男，满族，住所地：鞍山市立山区。
被告：于波，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富克礼撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元。
审 判 员 宋丽华
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙 铎
书 记 员 闻 丹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审87号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人花国兴。
被申请人姚敏红。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对花国兴、姚敏红强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，江阴卫计委于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）32号社会抚养费征收决定书，认定：花国兴与姚敏红系再婚家庭。花国兴与其前妻于2005年离婚，双方婚内所育一女孩由花国兴抚养；姚敏红与其前夫于1996年离婚，双方婚内所育一男孩由其前夫抚养。花国兴与姚敏红于2009年6月3日登记结婚，2010年7月6日，姚敏红生育一个女孩。花国兴有三个姐妹，姚敏红有一个兄弟和两个姐妹。花国兴与姚敏红均系城镇居民。花国兴�姚敏红于2010年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项规定，对花国兴与姚敏红征收社会抚养费。对两人各按照基本标准即2009年度江阴市城镇居民人均可支配收入27119元的四倍征收，共计216952元。同时明确，两被征收人应自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年9月1日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给花国兴与姚敏红，花国兴与姚敏红收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉�，也未缴纳社会抚养费，经催告后仍未缴纳。2016年4月29日，江阴卫计委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费216952元及滞纳金2169.52元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字（2015）32号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字（2015）32号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满�日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效�的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民特11号
申请人王凤臣，男。
委托诉讼代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被申请人河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。
法定代表人李爱忠，职务总经理。
委托诉讼代理人李卫军，系公司经理。
申请人王凤臣与被申请人河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人王凤臣及其委托诉讼代理人李永和，被申请人龙宇物业公司委托诉讼代理人李卫军到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
申请人王凤臣申请称：安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序违法，裁决结果错误。申请人收到仲裁申请书、通知书后已向仲裁委说明情况，此后未收到开庭通知和裁决书，仲裁委裁决程序违法，该裁决结果不具有法律效力；申请人并非北关区文博街188号院5号楼2单元9层东户业主，不应交纳该套房屋的物业服务费，仲裁委裁决申请人给付龙宇物业公司物业服务费及违约金错误。请求依法撤销（2017）安仲案字第98号裁决书，本案诉讼费由龙宇物业公司承担。
被申请人龙宇物业公司答辩称：按照被申请人与北关区文博社区居民委员会签订的《物业服务合同》约定，王凤臣作为业主应当交纳物业服务费，其自2013年3月起共拖欠物业服务费4628元、违约金2000元。（2017）安仲案字第98号裁决书裁决的物业服务费及违约金数额明显低于被申请人的实际损失，被申请人虽对该裁决结果不满意，但愿意尊重裁决结果以早日解决纠纷。（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回王凤臣撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明：因“彰德人家”住宅小区业主委员会尚未成立，该住宅小区业主代表同意北关区文博社区居民委员会代表业主与物业公司签订物业服务合同，北关区人民政府与北关区文博社区居民委员会经过公开竞标，决定将“彰德人家”住宅小区物业管理交由龙宇物业公司管理服务，双方2013年2月26日签订《物业服务合同》，对物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任及争议解决等进行约定。合同约定物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每平方米0.8元，空置房按应交纳费用的80%交纳。物业费依据物价部门测定的标准进行协商或按安阳市最低工资标准和物价上涨指数适当调整。龙宇物业公司仲裁时提交的安阳市北关区文博社区居民委员会盖章的物业费台账载明“彰德人家”5号楼2单元9层01号（东户）与02号（西户）房屋登记业主均为王凤臣，东户房屋建筑面积151.26平方米，该房屋自2013年3月1日至2015年2月28日、2016年3月1日至2017年2月28日未交纳物业服务费。2017年9月20日，安阳仲裁委员会作出（2017）安仲案字第98号裁决书，裁决王凤臣给付龙宇物业公司物业服务费4356.28元及违约金500元，并承担仲裁费590元。“彰德人家”5号楼2单元9层01号（东户）房屋所有权证载明所有权人为王鑫，王鑫系王凤臣的儿子。
庭审中，王凤臣提交户口本（户主王凤臣，配偶李凤珍）、安阳市房权证北关区字第××号房屋所有权证（所有权人王凤臣，“彰德人家”5号楼2单元9层02号，西户，登记时间2012年11月4日）、安阳市房权证北关区字第××号房屋所有权证（所有权人王鑫，“彰德人家”5号楼2单元9层01号，东户，登记时间2013年4月11日）、住房专项维修资金专用票据（2012年9月1日，交款人王鑫）、契税完税证（2012年6月19日，纳税人王鑫）、土地登记费票据（2013年4月21日，交款人王鑫）、代收维修基金及契税二联单据（2011年11月25日，交款人王鑫）、住房房屋登记费票据（2013年4月18日，交款人王鑫）及存量房屋转让手续费发票（2013年4月18日，交款人王鑫），证明其并非“彰德人家”住宅小区5号楼2单元9层01号东户业主，该房屋业主王鑫拖欠物业服务费与申请人无关，仲裁委裁决申请人给付物业服务费及违约金错误。龙宇物业公司对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明申请人主张，均不予认可。王凤臣对安阳市北关区文博社区居民委员会盖章的物业费台账的真实性有异议，认为该物业费台账不能证明其是5号楼2单元9层01号东户房屋业主，对该证据不认可。上述证据经庭审质证、认证，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，“彰德人家”住宅小区业主代表同意北关区文博社区居民委员会代表业主与物业公司签订物业服务合同，北关区人民政府与北关区文博社区居民委员会经过公开竞标，决定将“彰德人家”住宅小区物业管理交由龙宇物业公司管理服务，并签订《物业服务合同》对物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等进行约定，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定履行，合同对该物业区域内的全体业主和物业使用人均具有拘束力，业主接受物业服务时亦应当按照该合同约定履行交纳物业服务费等相关义务。一、关于（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《安阳仲裁委员会仲裁规则》第八十二条规定，仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在之后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达。仲裁委2017年4月12日向王凤臣邮寄送达仲裁通知书及仲裁申请书等材料，联系电话1856843****，邮寄地址安阳市北关区文博街188号院5号楼2单元9层东户，王凤臣妻子李凤珍4月14日以家人身份签收该邮件，王凤臣亦认可其收到仲裁通知书后曾到仲裁委说明情况，仲裁委此后以相同的联系电话和地址向王凤臣邮寄开庭通知书、裁决书时，邮件因拒收退回，应视为送达，故仲裁委开庭、裁决，不违反仲裁法及仲裁规则的相关规定。王凤臣称其未收到开庭通知和裁决书，仲裁委裁决程序违法，该裁决结果不具有法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于（2017）安仲案字第98号裁决书裁决结果问题。王凤臣提交房屋所有权证、契税完税证、住房专项维修资金专用票据、土地登记费票据、代收维修基金及契税二联单据、住房房屋登记费票据及存量房屋转让手续费发票等证据证明其并非“彰德人家”住宅小区5号楼2单元9层01号东户业主，东户房屋业主王鑫拖欠物业服务费与申请人无关，仲裁委裁决结果错误，上述证据涉及案件事实的认定及法律适用问题，属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院在撤销仲裁裁决程序审查时依法不予处理。综上，王凤臣称（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序违法，裁决结果错误的申请理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人王凤臣撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人王凤臣负担。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民特11号申请人王凤臣，男。委托诉讼代理人李永和，河南永生律师事务所律师。被申请人河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区纺织西路。法定代表人李爱忠，职务总经理。委托诉讼代理人李卫军，系公司经理。申请人王凤臣与被申请人河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人王凤臣及其委托诉讼代理人李永和，被申请人龙宇物业公司委托诉讼代理人李卫军到庭参加诉讼，本案现已审查终结。申请人王凤臣申请称：安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序违法，裁决结果错误。申请人收到仲裁申请书、通知书后已向仲裁委说明情况，此后未收到开庭通知和裁决书，仲裁委裁决程序违法，该裁决结果不具有法律效力；申请人并非北关区文博街188号院5号楼2单元9层东户业主，不应交纳该套房屋的物业服务费，仲裁委裁决申请人给付龙宇物业公司物业服务费及违约金错误。请求依法撤销（2017）安仲案字第98号裁决书，本案诉讼费由龙宇物业公司承担。被申请人龙宇物业公司答辩称：按照被申请人与北关区文博社区居民委员会签订的《物业服务合同》约定，王凤臣作为业主应当交纳物业服务费，其自2013年3月起共拖欠物业服务费4628元、违约金2000元。（2017）安仲案字第98号裁决书裁决的物业服务费及违约金数额明显低于被申请人的实际损失，被申请人虽对该裁决结果不满意，但愿意尊重裁决结果以早日解决纠纷。（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回王凤臣撤销仲裁裁决的申请。本院经审查查明：因“彰德人家”住宅小区业主委员会尚未成立，该住宅小区业主代表同意北关区文博社区居民委员会代表业主与物业公司签订物业服务合同，北关区人民政府与北关区文博社区居民委员会经过公开竞标，决定将“彰德人家”住宅小区物业管理交由龙宇物业公司管理服务，双方2013年2月26日签订《物业服务合同》，对物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任及争议解决等进行约定。合同约定物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每平方米0.8元，空置房按应交纳费用的80%交纳。物业费依据物价部门测定的标准进行协商或按安阳市最低工资标准和物价上涨指数适当调整。龙宇物业公司仲裁时提交的安阳市北关区文博社区居民委员会盖章的物业费台账载明“彰德人家”5号楼2单元9层01号（东户）与02号（西户）房屋登记业主均为王凤臣，东户房屋建筑面积151.26平方米，该房屋自2013年3月1日至2015年2月28日、2016年3月1日至2017年2月28日未交纳物业服务费。2017年9月20日，安阳仲裁委员会作出（2017）安仲案字第98号裁决书，裁决王凤臣给付龙宇物业公司物业服务费4356.28元及违约金500元，并承担仲裁费590元。“彰德人家”5号楼2单元9层01号（东户）房屋所有权证载明所有权人为王鑫，王鑫系王凤臣的儿子。庭审中，王凤臣提交户口本（户主王凤臣，配偶李凤珍）、安阳市房权证北关区字第××号房屋所有权证（所有权人王凤臣，“彰德人家”5号楼2单元9层02号，西户，登记时间2012年11月4日）、安阳市房权证北关区字第××号房屋所有权证（所有权人王鑫，“彰德人家”5号楼2单元9层01号，东户，登记时间2013年4月11日）、住房专项维修资金专用票据（2012年9月1日，交款人王鑫）、契税完税证（2012年6月19日，纳税人王鑫）、土地登记费票据（2013年4月21日，交款人王鑫）、代收维修基金及契税二联单据（2011年11月25日，交款人王鑫）、住房房屋登记费票据（2013年4月18日，交款人王鑫）及存量房屋转让手续费发票（2013年4月18日，交款人王鑫），证明其并非“彰德人家”住宅小区5号楼2单元9层01号东户业主，该房屋业主王鑫拖欠物业服务费与申请人无关，仲裁委裁决申请人给付物业服务费及违约金错误。龙宇物业公司对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明申请人主张，均不予认可。王凤臣对安阳市北关区文博社区居民委员会盖章的物业费台账的真实性有异议，认为该物业费台账不能证明其是5号楼2单元9层01号东户房屋业主，对该证据不认可。上述证据经庭审质证、认证，依法予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，“彰德人家”住宅小区业主代表同意北关区文博社区居民委员会代表业主与物业公司签订物业服务合同，北关区人民政府与北关区文博社区居民委员会经过公开竞标，决定将“彰德人家”住宅小区物业管理交由龙宇物业公司管理服务，并签订《物业服务合同》对物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等进行约定，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定履行，合同对该物业区域内的全体业主和物业使用人均具有拘束力，业主接受物业服务时亦应当按照该合同约定履行交纳物业服务费等相关义务。一、关于（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《安阳仲裁委员会仲裁规则》第八十二条规定，仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在之后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达。仲裁委2017年4月12日向王凤臣邮寄送达仲裁通知书及仲裁申请书等材料，联系电话1856843****，邮寄地址安阳市北关区文博街188号院5号楼2单元9层东户，王凤臣妻子李凤珍4月14日以家人身份签收该邮件，王凤臣亦认可其收到仲裁通知书后曾到仲裁委说明情况，仲裁委此后以相同的联系电话和地址向王凤臣邮寄开庭通知书、裁决书时，邮件因拒收退回，应视为送达，故仲裁委开庭、裁决，不违反仲裁法及仲裁规则的相关规定。王凤臣称其未收到开庭通知和裁决书，仲裁委裁决程序违法，该裁决结果不具有法律效力的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于（2017）安仲案字第98号裁决书裁决结果问题。王凤臣提交房屋所有权证、契税完税证、住房专项维修资金专用票据、土地登记费票据、代收维修基金及契税二联单据、住房房屋登记费票据及存量房屋转让手续费发票等证据证明其并非“彰德人家”住宅小区5号楼2单元9层01号东户业主，东户房屋业主王鑫拖欠物业服务费与申请人无关，仲裁委裁决结果错误，上述证据涉及案件事实的认定及法律适用问题，属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院在撤销仲裁裁决程序审查时依法不予处理。综上，王凤臣称（2017）安仲案字第98号裁决书裁决程序违法，裁决结果错误的申请理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人王凤臣撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人王凤臣负担。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年四月二十五日书记员 黄宝宝
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第629号
申请执行人李伟。
被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司。
法定代表人鲁强，总经理。
申请执行人李伟与被执行人资阳万鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一五年十月十日
书记员 钟 伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初100号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梁某，无业。2015年10月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。因被告人梁某身体原因，江阴市看守所作出暂不予收押的通知。次日被告人梁某被江阴市公安局取保候审。2016年1月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2555号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人梁某于2015年8月至10月间，采用乘隙盗窃、撬锁的方式，多次在江阴市祝塘镇实施盗窃，共窃得自行车、现金、银行卡等财物，共计价值人民币5300余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人梁某于2015年8月1日晚上，采用乘隙盗窃的方式，到江阴市祝塘镇某某路某某号门口，窃得被害人李某梅雷格斯牌脚踏式自行车1辆。
2、被告人梁某于2015年10月6日下午，采用撬锁入户的方式，在江阴市祝塘镇某某村某某号，窃得被害人龙某波人民币120余元、黄金戒指1枚（价值人民币1509.3元）、车钥匙1串，后被告人梁某用窃得的车钥匙至一楼院子内窃得法拉蒂牌踏板式电动车1辆（价值人民币1170元）。案发后，上述钱物已全部追缴并发还被害人。
3、被告人梁某于2015年10月7日下午，采用撬锁入室的方式，到江阴市祝塘镇某某路某某号某某毛纺厂宿舍，在8号房间窃得被害人余某斌苹果原装耳机1副（价值人民币40元），在7号房间窃得被害人吴某川人民币30余元；在6号房间及房间门口走廊窃得被害人牛某锋人民币10余元、白色耳机1副、银色戒指1枚（价值人民币100元）、金色戒指1枚（价值人民币10元）、小米3手机1部；在5号房间窃得被害人李某昭人民币50余元。案发后，上述钱物已全部追缴并发还各被害人。
4、被告人梁某于2015年10月7日晚上，采用撬锁入户的方式，到江阴市祝塘镇某某村某某号，窃得被害人彭某利人民币100元、黄金戒指1枚（价值465元）及红米手机1部。案发后，上述钱物已全部追缴并发还被害人。
5、被告人梁某于2015年10月8日下午，采用撬锁入室的方式，到江阴市祝塘镇某某村某某号，窃得被害人张某梗人民币100余元、中国农业银行银行卡1张，后被告人梁某到祝塘镇某某路江阴农村商业银行ATM机上取款人民币1100元。案发后，上述钱物已全部追缴并发还被害人。
6、被告人梁某于2015年10月8日下午，采用撬锁入户的方式，到江阴市祝塘镇某某村某某号实施盗窃，未窃得财物；后采用同样手段，到某某号窃得被害人文某烂人民币10余元。案发后，钱款已追缴并发还被害人。
7、被告人梁某于2015年10月8日晚上，采用撬锁入户的手段，到江阴市祝塘镇某某村某某号，窃得被害人张某庭人民币50元。案发后，钱款已追缴并发还被害人。
8、被告人梁某于2015年10月8日晚上，采用撬锁入户的手段，到江阴市祝塘镇某某村某某号，窃得被害人周某双人民币10余元。案发后，钱款已追缴并发还被害人。
9、被告人梁某于2015年10月8日晚上，采用撬锁入室的手段，到江阴市祝塘镇某某路某某印染厂南侧宿舍楼实施盗窃，未窃得任何财物；后采用同样手段，到北侧宿舍楼窃得被害人薛某梅人民币500元。案发后，钱款已追缴并发还被害人。
另2015年10月8日晚上，被告人梁某采用撬锁入户的手段，到江阴市祝塘镇某某村某某号实施盗窃，未窃得财物。
另查明，被告人梁某因上述第2、3、5、7笔盗窃归案后如实供述上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人梁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、电话查询记录、情况说明等书证，被害人李某梅、龙某波、余某斌、吴某川、牛某锋、李某昭、彭某利、张某梗、文某烂、张某庭、周某双、薛某梅等人的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其中盗窃信用卡并使用，其行为确已构成盗窃罪。被告人梁某归案后如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，已追缴退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人梁某的犯罪情节和性质，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一六年一月二十一日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03590号
原告熊永华，男，1972年1月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告熊永华诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊永华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊永华申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊永华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2808号
原告：袁英奇。
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
委托代理人：马小广。
被告：辛集市洋帆制衣有限公司。
法定代表人：杨浩，该公司执行董事。
被告：杨浩。
二被告委托代理人：周玮、李洁洋，河北三和时代律师事务所律师。
原告袁英奇与被告杨浩、辛集市洋帆制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁英奇及委托代理人李旭、马小广、二被告委托代理人周玮、李洁洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁英奇向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付借款250万元及利息；2.诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。
2015年6月23日，被告向原告借款300万元，当时约定月利息为2分，每月利息为6万元，借款期限为3个月，自2015年6月23日至2015年9月23日止，到期本利一次还清。到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告仅给付本金50万元和11个月的利息，后被告以种种理由推脱不予给付。
辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩辩称，1.被告前往银行查询资金往来，未能查询到该笔资金付款方，同时被告清偿借款本金及利息的还款方也非原告，为进一步查明事实，防止原告主体错误，原告应提交放款的相关证据以证明其原告主体身份；2.对于期内利息18万元予以认可，已于2016年4月1日予以偿还，之后偿还的98万均为借款本金，截止本案开庭，尚欠本金202万元。
根据原、被告的诉辩请求，关于本案事实，本案的争议焦点为：原告要求被告给付借款250万元及利息的事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的证据及证明内容：2016年6月23日，被告以经营资金短缺为由向原告借款300万元，因被告杨浩与原告系亲戚关系，原告便同意借给被告，被告杨浩打下借条，杨浩系辛集市洋帆制衣有限公司法定代表人，其借据上并加盖上了公司公章，当时约定月利息为2分，每月利息是6万元，借款期限为3个月，期限自2015年6月23日—2015年9月23日，到期本利一次还清，到期后，被告未按约定还款付息，经原告多催要，被告于2016年4月1日给付利息20万元，2016年4月21日给付利息28万元，2016年5月27日给付利息18万元，2016年8月1日给付本金50万元，给付的11个月的利息给付到2016年5月23日，故从2016年5月23日起至2016年8月1日其利息要求按300万计算给付，2016年8月1日后，其利息按250万本金计算利息，原告方要求其利息计算至250万元本金全部付清之日止，以上事实有原告方提交的2015年6月23日被告的借据一份，原告给被告转帐300万元的河北省农村信用社农村商业银行回单，被告给付原告本金及利息的中国农业银行个人明细对账单以及辛集市工商局出具的辛集市洋帆制衣有限公司登记的信息情况，证明辛集市洋帆洋帆制衣有限公司是杨浩个人持100%股份的个人独资公司，根据公司法规定，除非被告方有证据证明其个人资产与公司资产能分开，否则二被告应承担连带还款责任。
被告质证意见为：对于原告提交的借条和农村信用社的回单真实性没有异议，但是这个回单借款本金付款方是否为原告不清楚，根据原告提交的中国农业银行个人明细对帐单四页真实性没有异议，说明这个还款事实，并没有还到原告帐户，而是还到袁梅的账户上，我们对其原告主体资格有异议，企业登记信息情况表真实性没有异议，原告起诉被告借款主体到底是公司还是杨浩个人，从原告个人陈述说因为杨浩为洋帆公司的法定代表人，所以起诉洋帆公司，杨浩本人非本案的被告，对主体有异议。合同没有约定逾期利息，对于期内利息18万元于2016年4月1日偿还，原告所述的后几笔金额均为本金，共98万元，因此尚欠借款本金202万元。
审核分析原告方的证据，对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，对其证据的关联性予以确认；对被告的陈述不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨浩、辛集市洋帆制衣有限公司作为借款人、袁英奇作为出借人签订了借款借据，借款金额为300万元，约定月息二分，每月付息6万元，时间三个月，借款时间自2015年6月23日至2015年9月23日。借款后被告于2016年8月1日偿还原告借款本金50万元，被告于2016年4月1日给付原告利息20万元，2016年4月21日给付利息28万元，2016年5月27日给付利息18万元，共给付到2016年5月23日合计11个月的利息，故从2016年5月23日起至2016年8月1日其利息应按300万计算给付，2016年8月1日后，应按250万本金计算利息。被告之所以还款至袁梅账户是因为袁梅与原告是夫妻关系且是被告杨浩的姑姑，故原告具有主体资格。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认。借款借据下方落款处签有借款单位辛集市洋帆制衣有限公司并盖有公章和借款人杨浩的亲笔签名，并且辛集市洋帆制衣有限公司是被告杨浩的个人独资公司，故该借款应视为其本人和辛集市洋帆制衣有限公司的共同借款；并且原告举证截止至2016年5月23日被告一直在偿还原告的利息。2015年6月23日借款借据是当事人杨浩、辛集市洋帆制衣有限公司、袁英奇的真实意思表示，合法有效。二被告未在约定的还款期限内履行还款义务，理应偿还剩余本金及利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
被告杨浩、辛集市洋帆制衣有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告借款250万元及利息（利息自2016年5月23日起至2016年8月1日止按本金300万元，利率按月息二分计算;2016年8月2日起按本金250万元，利率按月息二分计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告杨浩、辛集市洋帆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一七年一月十二日
书记员 张琦云
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终20号
上诉人（原审原告）聂志军，1952年9月20日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂志军要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂志军的起诉。
上诉人聂志军不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人聂志军向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂志军在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂志军提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00162号
原告：何旺保，男，1950年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：吴奎，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：石红光，该公司员工。
本院在登记审查原告何旺保与被告吴奎、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何旺保向本院申请诉前调解，于2016年3月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为原告何旺保撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告何旺保撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一六年三月一日
书记员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00413号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人黄某某，系公司董事长。
委托代理人李某某，系公司职员。
被执行人某某有限公司。
法定代表人刘某某，系公司法人。
被执行人某某有限公司。
法定代表人刘某某，系公司法人。
本院执行的申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司、某某有限公司小额贷款合同纠纷一案，执行标的总额为2156445.33元，案件受理费11400元，执行费23965元。在执行过程中，经查被执行人暂无资产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）鞍东民三初字第00496号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年十一月四日
书记员 刘丹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第557号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：江帮亲，男，1950年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江胜会，男，1972年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：冯梅英，女，1950年11月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日江帮亲、江胜会、冯梅英向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年12月25日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中江帮亲贷款人民币3万元、江胜会贷款人民币3万元、冯梅英贷款人民币3万元）。2015年12月25日贷款到期后，被告江胜会、冯梅英已还清所欠贷款本息，被告江帮亲未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告江帮亲立即归还我行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年3月30日利息为人民币632.15元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告江胜会、冯梅英对上述债务承担连带责任。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告江帮亲、江胜会、冯梅英的身份证复印件、户口本复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、江帮亲的《农户贷款借款合同》复印件、《联合保证担保承诺书》复印件。证明原告与被告江帮亲之间存在合法借贷关系及被告江胜会、冯梅英为被告江帮亲提供担保的事实；
4、被告江帮亲的账单信息。证明已借款给被告江帮亲及三被告未偿还借款的事实。
三被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月18日被告江帮亲向原告申请小额贷款，被告江胜会、冯梅英向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2013年8月12日被告江帮亲与原告订立《农户贷款借款合同》，向原告借款3万元。合同约定授信额度有效期为2013年8月12日至2015年8月11日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为7.28%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.464%。并且《农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告江胜会、冯梅英在被告江帮亲的《农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证。
2014年12月29日被告江帮亲支用借款3万元，借款到期日为2015年12月28日，截止2016年10月8日被告江帮亲尚欠贷款本金30000元、利息2260.23元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告江帮亲应偿还借款及利息。被告江胜会、冯梅英为被告江帮亲的连带责任保证人，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告江帮亲于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及截止2016年10月8日的利息2260.23元，之后的利息按本金30000元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；
被告江胜会、冯梅英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费565.8元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 韧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终430号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔鹏鹏，男，1998年5月5日出生。2016年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被洪洞县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人乔鹏鹏犯盗窃罪一案，于二0一六年十一月二日作出（2016）晋1024刑初157号刑事判决。原审被告人乔鹏鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月份的一天，在洪洞县城涧河小区门口，被告人乔鹏鹏用改锥将被害人秦某某的银灰色五菱之光面包车玻璃撬碎实施盗窃，将车内的一台黑色“联想”牌笔记本电脑盗走,后经鉴定该笔记本电脑价值为2490元。同月的一天，又在洪洞县城内涧北街附近采用同样的方式将被害人丁某某的白色本田雅阁车玻璃撬碎，将车内的一部“三星”牌（型号为7572）手机盗走，经鉴定该手机价值为348元。上述两次盗窃财物价值共计2838元。2016年4月10日，被告人乔鹏鹏在洪洞县莲花市场附近准备作案时由于群众举报，被洪洞县公安局刑警大队四中队民警抓获，后该案移送至刑警大队城区中队。所盗“联想”牌笔记本电脑已返还失主秦某某。
采信的证据有：
1、洪洞县公安局刑警大队城区中队出具的抓获经过，证明2016年4月10日晚，接群众举报将被告人乔鹏鹏抓获；
2、被害人秦某某、丁某某陈述，证明各自所丢物品的时间、地点、种类、型号、经过等情节；
3、被告人指认实施盗窃车内物品的位置照片,经被告人当庭辨认无误，并与被害人陈述停放车辆位置相符；
4、洪洞县公安局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及《发还清单》，证明被告人乔鹏鹏所盗窃的联想牌笔记本电脑已发还失主；
5、洪洞县价格认证中心洪价认证（2016）第8号价格鉴定结论书，证明被害人乔鹏鹏所盗联想牌笔记本电脑、三星手机的价值；
6、被告人乔鹏鹏对其犯罪事实供认不讳；
7、被告人乔鹏鹏的《户籍证明》，证明被告人乔鹏鹏的出生日期为1998年5月5日，犯罪时未满18周岁。
原判认为，被告人乔鹏鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人犯罪时系未成年人，并能如实供述自己罪行，故对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：被告人乔鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元整。
上诉人乔鹏鹏以其犯罪时系未成年人，归案后能如实供述犯罪事实，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人乔鹏鹏所提上诉理由，经查：乔鹏鹏犯罪未满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实之情节，原判已予认定，并在量刑时予以从轻考虑。依据其犯罪事实和情节，原判量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人乔鹏鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人乔鹏鹏所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林康
代理审判员 梁 荣
代理审判员 贾 婧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 恺
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1324刑初26号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人刘剑宁，男，1971年3月9日出生，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月22日被龙门县公安局刑事拘留，同年11月24日被龙门县公安局取保候审；2018年1月10日被龙门县人民检察院取保候审。经本院决定，2018年1月23日被继续取保候审；2018年3月16日被羁押于龙门县看守所。
指定辩护人李勇强，龙门县公职律师事务所律师。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘剑宁犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员胡慧浓出庭支持公诉，被告人刘剑宁及指定辩护人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日19时许，被告人刘剑宁与朋友在XX县九明布XX羊庄吃饭喝酒。19时50分许，被告人刘剑宁酒后驾驶其名下的粤L29X**号小型客车搭载朋友途经龙门县和天下红绿灯路段时，被龙门县公安局交通警察大队民警现场查获。经现场对被告人刘剑宁进行呼出气体乙醇含量检测，结果乙醇含量为155mg/100ml。经鉴定，被告人刘剑宁送检血液样本中检出乙醇成分，含量为216.94mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：书证；被告人供述和辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘剑宁醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人刘剑宁四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘剑宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。
指定辩护人李勇强对公诉机关指控被告人刘剑宁的罪名无异议，提出被告人刘剑宁有以下从轻处罚情节：1.是初犯、偶犯；2.主观恶性不大，其行为也没有导致交通事故的发生；3.犯罪情节轻微；4.认罪态度好。
经审理查明，2017年11月2日19时许，被告人刘剑宁与朋友在XX县龙城街道九明布XX羊庄吃饭喝酒。饭后，被告人刘剑宁驾驶粤L29X**号小型客车搭载朋友从龙门县龙城街道九明布往西林桥方向行驶，途经龙门县和天下酒店红绿灯路段时，被龙门县公安局交通警察大队民警现场查获。经现场对被告人刘剑宁进行呼出气体乙醇含量检测，结果乙醇含量为155mg/100ml。
经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘剑宁送检血液样本中检出乙醇成分，含量为216.94mg/100ml。
案发时，被告人刘剑宁未取得小汽车驾驶证。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表、到案经过，证实本案受案登记情况，被告人刘剑宁无投案自首情节。
2.户籍证明及前科材料,证实被告人刘剑宁作案时已达刑事责任年龄，无犯罪前科。
3.呼出气体检测单，证实被告人刘剑宁经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果乙醇含量为155mg/100ml。
4.抽取被告人血样登记表，证实提取被告人刘剑宁血液样本进行检测的情况。
5.现场检测报告书，证实被告人刘剑宁的新鲜尿液经现场检测结果呈甲基安非他明、氯胺酮阴性反应。
6.公安交通管理行政强制措施的凭证，证实涉案粤L29X**号小车被公安机关依法扣留。
7.机动车行驶证，证实涉案粤L29X**号小车的所有人为被告人刘剑宁。
8.驾驶人员信息查询结果单，证实被告人刘剑宁准驾车型为E（摩托车）。
二、被告人刘剑宁供述和辩解，证实2017年11月2日19时许，其在九明布XX羊庄跟四名朋友吃饭，期间其喝了三两红酒及三两金樱子酒。19时50分许，其吃饭完后便驾驶粤L29X**小型客车搭载朋友“阿全”回家，途经龙门县城和天下酒店红绿灯路段时被交警拦截。经现场酒精测试仪测试，结果乙醇含量为155mg/100ml，随后其被执勤民警带到医院抽取血液进行检验，结果乙醇含量为216.94mg/100ml。粤L29X**小型客车是其本人的，但其只有准驾车型为E的机动车驾驶证。
三、鉴定意见
广东省惠州市公安司法鉴定中心检验报告，证实被告人刘剑宁的血液中检出乙醇成分，含量为216.94mg/100ml。
以上据以定案的证据经合法程序收集，均经庭审质证，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。
本院认为，被告人刘剑宁无视国法，未取得相对应的机动车驾驶证，在酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安民警当场查获，经检验被告人刘剑宁血液中的乙醇含量达到216.94mg/100ml，已处于严重醉酒状态，被告人刘剑宁的醉驾行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，亦触犯了国家刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并给予从重处罚。公诉机关指控被告人刘剑宁犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘剑宁被抓获后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。指定辩护人提出被告人有坦白等从轻量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘剑宁犯危险驾驶罪判处四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与被告人刘剑宁的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，维护公共安全，保障公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人刘剑宁的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘剑宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月12日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳旭畅
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 李 龙
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 方晓彤
书 记 员 廖超群
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保286号
解除保全申请人：田茂贵，男，1967年8月4日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
申请人田茂贵与被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0102执保364号执行裁定，查封了被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司所有的坐落于涪陵区松翠路的房屋。申请人田茂贵于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人田茂贵与被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人田茂贵的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司所有的坐落于涪陵区松翠路的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申746号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北科隆置业有限公司。住所地湖北省咸宁市温泉体育路***号。
法定代表人：徐海霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小平，女，汉族，1960年10月5日出生，住广东省广州市番禹区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵荷仙，男，汉族，1958年11月29日出生，住广东省广州市番禹区。
一审被告：何文九（玖），男，汉族，1957年2月28日出生，住湖北省通城县。
一审被告：王先旺，男，汉族，1953年5月20日出生，住湖北省通城县。
一审被告：毛斌先，男，汉族，1964年1月27日出生，住湖北省通城县。
一审被告：郑东明，男，汉族，1954年6月26日出生，住湖北省通城县。
一审第三人、二审被上诉人：湖北美百吉置业有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇湘汉路***号。
法定代表人：熊华芳。
再审申请人湖北科隆置业有限公司（以下简称科隆公司）因与被申请人吴小平、赵荷仙、一审被告何文九、王先旺、毛斌先、郑东明、一审第三人、二审被上诉人湖北美百吉置业有限公司（以下简称美百吉公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科隆公司申请再审称，1.何文九、郑东明借用科隆公司资质，将案涉项目挂靠在公司名下，科隆公司不是本案适格的诉讼主体。何文九、郑东明在未经科隆公司授权的情况下私自刻制公司及项目部印章对外签订合同，该行为对科隆公司不发生法律效力。且咸宁市公安局温泉分局以“涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”已对郑东明等人立案侦查，一旦法院认定案涉《借款协议》上加盖印章系伪造，即可否认科隆公司与吴小平等存在民间借贷关系，故本案应中止诉讼。2.即便科隆公司的诉讼主体适格，原审认定事实也确有错误。科隆公司仅授权何文九以科隆公司名义参加案涉项目投标、项目管理及相关事宜，从未授权何文九等四人私刻项目部公章及对外签订合同，该笔借款应为四人个人债务。科隆公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年10月10日，科隆公司福田豪苑项目部、何文九、王先旺、毛斌先与吴小平、赵荷仙签订《借款协议书》，双方就借款金额、时间等进行了约定，郑东明之后在前述协议书上补签。事后，吴小平、赵荷仙将案涉50万元借款通过银行转账方式汇入科隆公司福田豪苑项目部账户，项目部亦出具收据并加盖项目部财务章。吴小平、赵荷仙按协议约定的出借义务已履行完毕，科隆公司福田豪苑项目部、何文九、王先旺、毛斌先、郑东明应按协议约定履行还款义务。现科隆公司认为福田豪苑项目为何文九、郑东明二人借用公司资质挂靠经营，二人未经公司授权对外签订的协议对其不具有效力，但何文九、郑东明均为受科隆公司委托代表科隆公司先后负责福田豪苑项目各项事务的授权委托人，何文九、郑东明在福田豪苑项目中从事的活动应当视为科隆公司的民事活动。由于案涉借款协议上以科隆公司福田豪苑项目部名义签订，借款收据上亦有福田豪苑项目部财务专用章，吴小平、赵荷仙有理由相信其借款对象为科隆公司福田豪苑项目部。在科隆公司没有证据证明债权人吴小平、赵荷仙知道或者应当知道何文九等四人超越权限或者与四人存在恶意串通的情况下，该《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规，为有效协议，原审认定科隆公司与何文九等人共同承担还款责任，有事实依据。科隆公司又认为何文九等人现被以“涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”立案侦查，本案应中止审理，并提交了咸宁市公安局温泉分局对何文九、郑东明等人的立案决定书、逮捕证以及办案证明等用于证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，应中止诉讼。本案审理的是科隆公司等人与吴小平、赵荷仙民间借贷纠纷，而咸宁市公安局温泉分局立案侦查的是何文九等因涉嫌伪造公章罪的刑事案件，从本案的一、二审审理情况看，本案的处理并不存在以该刑事案件的审理结果为依据的情形。何文九等人是否涉嫌伪造公章罪，不影响案涉民间借贷主体的认定，更不影响科隆公司因案涉借款而应承担的还款责任，借款人吴小平、赵荷仙依据民间借贷合同主张民事权利，依法应当得到保护。故科隆公司关于本案认定事实的主要证据是伪造的，应当中止审理的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，科隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北科隆置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月二日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣