北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02003号
原告关威，男，1970年11月4日出生。
委托代理人魏双鸣，男，1963年10月28日出生，北京魏双鸣交通顾问有限公司职员。
被告郝彦耐，女，1962年12月27日出生。
委托代理人张振刚，河北公泽律师事务所律师。
被告郭建新，男，1986年10月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街×号。
法定代表人张保龙，总经理。
委托代理人何成，北京市炜衡律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园×号楼丰汇时代大厦东翼×层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人路昊，男，1979年7月29日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告关威与被告郝彦耐、郭建新、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关威及其委托代理人魏双鸣、被告郝彦耐委托代理人张振刚、被告郭建新、被告平安财险保定支公司委托代理人何成、被告太平财险北京分公司委托代理人路昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关威诉称：2013年10月1日12时许，被告郝彦耐驾驶冀×�本田飞度牌小客车沿长深高速公路长春方向行至777公里加774米处时，因路况不熟，在右侧行车道内停车，此时适有原告驾驶京×号桑塔纳牌小客车同向驶来，与被告郝彦耐车辆发生追尾事故，随后又遇被告郭建新驾驶京××号北京现代牌小客车至此，与原告车左后部相撞，造成原告及车上乘车人张×1（原告之母），被告郝彦耐车上乘车人张×2、张×3受伤，三车不同程度损坏。事后原告之母张×1被送往河北省承德中心医院抢救治疗，其被诊断为胸部闭合伤，后因抢救无效于当日死亡。该事故经河北省公安厅高速交警承德支队承德大队处理认定，被告郝彦耐负同等责任，原告与被告郭建新共同负同等责任，张×1、张×2、张×3均无责任。另查，被告郝彦耐所驾车辆在平安财险保定支公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商�三者险），被告郭建新所驾车辆在太平财险北京分公司投有交强险及商业三者险。故请求法院判令被告平安财险保定支公司、太平财险北京分公司、郝彦耐、郭建新共同赔偿原告医疗费、车辆检验费、施救费、车辆修理费，共计32624元。
被告郝彦耐辩称：除车辆检验费无正规发票不予认可外，原告主张的其他损失均认可。
被告郭建新辩称：同意赔偿原告合理的损失，但我也有财产损失。
被告平安财险保定支公司辩称：对原告车辆检验费、施救费、车辆修理费真实性、合法性及关联性均不认可。原告在未经保险公司同意下自行修车，对其修车费用我方不认可。且我方怀疑原告车辆已经报废，原告应出示行驶证。
被告太平财险北京分公司辩称：原告提供的车辆检验费与施救费票据不能证明与本案有关，且该损失不属于保险公司赔偿范围之内。原告将车辆从河北拖�北京没有必要，人为扩大了损失。原告车辆市场价格在15000元至20000元之间，而其修车就花了33000元，不合理。
经审理查明：2013年10月1日12时许，被告郝彦耐驾驶冀×号本田飞度牌小客车沿长深高速公路长春方向行至777公里加774米处时遇道路分岔口，因路况不熟，在右侧行车道内停车，此时适有原告驾驶京×号桑塔纳牌小客车沿右侧行车道由后方驶来，与被告郝彦耐车辆追尾，同时被告郭建新驾驶京××号北京现代牌小客车沿左侧行车道由后方驶来追原告车辆左后尾部。造成原告，原告车上乘车人张×1（原告之母），被告郝彦耐车上乘车人张×2、张×3受伤（目前张×2、张×3尚未提起诉讼），三车不同程度损坏。事后张×1被送往河北省承德市中心医院抢救治疗，其被诊断为胸部闭合伤，后因抢救无效于当日死亡（已另案处理）。该事故经河北省公安厅高速交警承德支队�德大队处理认定，被告郝彦耐负同等责任，原告与被告郭建新共同负同等责任，张×1、张×2、张×3均无责任。另查，被告郝彦耐所驾车辆在平安财险保定支公司投有交强险及商业三者险（保险金额为10万元），保险期间均自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止。被告郭建新所驾车辆系徐××所有，被保险人为王××，车辆系被告郭建新从王××处借用，该车在太平财险北京分公司投有交强险及商业三者险（保险金额为30万元），保险期间均自2013年6月4日0时起至2014年6月3日24时止。
另查：原告驾驶车辆京×号小客车车主系王×1，其于2014年1月1日出具权益转让书，将原告与郝彦耐、郭建新发生交通事故产生的车辆修理费、车辆检验费、施救费等相关费用赔偿请求权转让给原告。
再查：发生交通事故后，原告被送往河北省承德市中心医院治疗，经诊断为胸部闭合伤、软组织损伤、胸骨骨折，共计花费医疗费499元。事故发生后河北省承德市双桥区顺通吊装救援装卸队进行救援，收取施救费5000元（包括4200元停车费），河北省唐山市公安局物证鉴定所对车辆进行检验，收取车辆检验费500元。后原告委托北京鑫建永发汽车俱乐部将车辆从河北省承德市拖至北京修理，支付施救费3000元。2013年12月1日，北京胜连发汽车维修中心对车辆进行修理，收取车辆修理费33000元。2013年12月26日，车主王×1将车辆报废注销。现原告诉至法院，具体诉请如前所述。被告郝彦耐、郭建新、平安财险保定支公司、太平财险北京分公司持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费499元，车辆检验费500元，施救费8000元（包括停车费），车辆修理费33000元，共计41999元，扣除原告自身承担责任部分外，应由四被告赔偿的损失为32624元。
在本案审理过程中，原告与被告郭建新、平安财险保定支公司、太平财险北京分公司达成赔偿协议，对原告主张的车辆检验费、施救费、车辆修理费被告平安财险保定支公司在交强险范围内赔偿2000元，被告太平财险北京分公司在交强险范围内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿6000元，原告放弃对被告平安财险保定支公司、太平财险北京分公司及郭建新的其他财产损失要求。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、血液酒精含量检验报告、身份证、驾驶证、行驶证、个人信息查询单、医院诊断证明书、病程记录、挂号费票据、门诊费票据、车辆检验费收据、施救费票据、车辆修理费发票及结算单、京×号车辆行驶证及车主身份证、权益转让书、机动车注销证明书等证据在案佐证。
本院认为：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超�各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求平安财险保定支公司、太平财险北京分公司平均分担医疗费、在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失的主张本院予以支持。对于超过交强险部分，被告郭建新�太平财险北京分公司投有商业三者险，由太平财险北京分公司在商业三者险限额内代为赔偿，被告郝彦耐虽在平安财险保定支公司也投有商业三者险，但已被另案分配完毕，故超出部分仍应由被告郝彦耐负责赔偿。
在本案审理过程中，原告与被告郭建新、平安财险保定支公司、太平财险北京分公司就原告主张的车辆检验费、施救费、车辆修理费赔偿数额达成一致，对此本院不持异议。原告与被告郝彦耐对车辆检验费、施救费、车辆修理费赔偿数额未达成一致，故本院将依法对此部分进行判决。原告主张的医疗费、施救费、车辆修理费都有相关票据予以佐证，且被告郝彦耐均无异议，故本院予以支持。原告主张的车辆检验费为必要花费，且有河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的正规收据佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告关威医疗费、车辆检验费、施救费、车辆修理费共计二千二百四十九元五角。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告关威医疗费、车辆检验费、施救费、车辆修理费共计二千二百四十九元五角。
三、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告�威车辆检验费、施救费、车辆修理费共计六千元。
四、被告郝彦耐于本判决生效后七日内赔偿原告关威车辆检验费、施救费、车辆修理费共计一万八千七百五十元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元，由被告郝彦耐负担四百一十一元（于本判决生效后七日内交纳），由被告郭建新负担二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐春美