湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2783号
原告雷超，系无牌两轮摩托车驾驶员。
委托代理人李启胜，代理权限为特别授权代理。
被告袁龙，系鄂L0W2**号小型普通客车驾驶员。
被告吴超，系鄂L0W2**号小型普通客车登记车主。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险湖北分公司），系鄂L0W2**号小型普通客车承保公司。
住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号**楼。
负责人刘锴，英大泰和保险湖北分公司经理。
委托代理人叶春�、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告雷超诉被告袁龙、吴超、英大泰和保险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员商祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷超的委托代理人李启胜，被告袁龙，被告吴超，被告华安保险湖北分公司的委托代理人叶春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷超诉称：2016年5月11日6时许，被告袁龙驾驶鄂L×××××号小型普通客车由湖北科技学院沿银泉大道往岔路口方向行驶，当车行至银泉大道劲风大厦前路段左转弯的过程中与由泉塘往咸安方向直行原告雷超无证驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告雷超受伤，两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故进行了处理，并作出了咸公交二字（2016）第1-2010号道路�通事故认定书，认定被告袁龙应负本次道路交通事故的主要责任，原告雷超应负本次道路交通事故的次要责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告雷超如下损失：1、医疗费15212.11元（含被告袁龙垫付医疗费13223.63元）；2、营养费675元；3、住院伙食补助费1450元；4、护理费3838.95元；5、伤残赔偿金108204元；6、交通费1000元；7、误工费20000元；8、精神抚慰金6000元；9、被抚养人生活费29107.20元；10、车辆损失费4680元；11、法医鉴定费2000元。合计192167.26元。
原告雷超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证、户口本，以证明原告雷超的身份情况及其适格的诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定情况。
证据3、住院病历、医疗费发票，以证明原告雷超�本次道路交通事故受伤住院治疗29天，花费医疗费15212.11元的事实。
证据4、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据，以证明原告雷超在本次交通事故中损伤程度为伤残九级，误工时限120日，护理、营养时限45日，花费法医鉴定费2000元的事实。
证据5、营业执照、组织机构代码证、湖北闽泉建筑工程有限公司金茂花园项目经理部书面收入证明及工资收据、建筑施工特种作业证，以证明原告雷超事故发生前在湖北闽泉建筑工程有限公司从事建筑塔吊司机及月工资收入5000元的事实。
证据6、结婚证、常住人口登记卡、咸宁区马桥镇马桥村民委员会征地协议、居住证明，以证明原告雷超居住在马桥镇马桥村七组（城中村）的事实及其被扶养人的情况。
证据7、机动车驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告袁龙具有合法的驾驶资格，鄂L×××××号小型普通客车的登记车主是被告吴超及该车的保险情况。
证据8、摩托车发票及证件，以证明原告雷超摩托车的损失情况。
被告袁龙辩称：1、事故发生时，我驾驶的鄂L×××××号小型普通客车已经停下来了，是原告雷超骑车撞到我车上，且车子都撞变形了。2、事故发生后，我为原告垫付了医疗费13223.63元，此款应当予以扣减。3、鄂L×××××号小型普通客车已在被告英大泰和保险湖北分公司投保了机动车交强险，原告雷超的交通事故损失应当先由被告英大泰和保险湖北分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告袁龙对其辩称的理由，向本院提交了如下证据：
证据1、机动车驾驶证、行驶证，以证明被告袁龙具有合法的驾驶资格及鄂L×××××号小型普通客车的登记车主是被告吴超的事实。
证据2、医疗费票据，以证�本次交通事故发生后，被告袁龙为原告雷超垫付了医疗费13223.63元的事实。
被告吴超辩称：1、我与被告袁龙系朋友关系，该车借给被告袁龙使用；2、该车在被告英大泰和保险湖北分公司投保了机动车交强险，原告雷超的损失应当先由被告英大泰和保险湖北分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告吴超对其辩称的理由，未向本院提交证据。
被告英大泰和保险湖北分公司辩称：1、原告诉称的交通事故属实，但鄂L×××××号小型普通客车仅在我公司投保了机动车交强险，因此保险公司仅在机动车交强险范围内承担赔偿责任。2、我公司不是本次道路交通事故的侵权主体，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告英大泰和保险湖北分公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁龙、吴超、英大泰和保险湖北分公司对原告雷超提交的证据2、7无异议；原告雷超、被告吴超、英大泰和保险湖北分公司对被告袁龙提交的证据1、2无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告袁龙、吴超、英大泰和保险湖北分公司对原告雷超提交的证据1复印件的真实性无异议，请求法院核对原件。对原告雷超提交的证据3的真实性无异议，但对医疗费票据中一张药房医疗费发票金额为450元有异议，认为原告雷超未提交该药费处方予以佐证，对该医疗费不应认可。对原告雷超提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为法医鉴定原告雷超的伤残等级过高，是否申请重新鉴定请求给予七个工作日以书面申请为准。对原告雷超提交的证据5中的收入证明有异议，认为原告雷超还应提交劳动合同予以佐证。对原告雷超提交的证据6复印件有异议，请求法院核对原件。对原告雷超提交的证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，表示原告雷超的车辆损失由法院酌情确定。对原告雷超主张交通费损失，表示由法院酌定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告雷超提交的证据1居民身份证、户口本经本院核对与原件一致，可证明原告雷超的身份情况，本院予以采信。对原告雷超提交的证据3住院病历、医疗费发票，可证明原告雷超在本次道路交通事故中受伤住院治疗及花费医疗费15212.11元的事实，但对其中一张“麦德信专业药房连锁（湖北）有限公司”出具的药费票据金额为450元，因原告雷超未向本院提交医疗机构处方，是否与本次交通事故受伤具有关联性无法确定，故本院对该张医疗费票据不予采信。应在原告主张的医疗费15212.11元中予以扣减。对原告雷超提交的证据4法医鉴定意见书、法医鉴定费票据是具有法医鉴定资质的机构和人员作出的鉴定结论，被告袁龙、吴超、英大泰和保险湖北分公司认为法医鉴定意见书中对原告雷超的伤残等级鉴定过高，但未向本院提交相反证据加以佐证，且在规定的期限内未向本院提出书面重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采信。但该法医学意见书中对原告雷超的营养时限进行鉴定超出了鉴定范围，原告雷超提交的出院医嘱中有医疗机构的具体需加强营养意见，本院对原告雷超主张营养费的诉求应当以其实际住院天数予以计算营养费。法医鉴定费票据是原告雷超在本次交通事故中所支付的鉴定费用，属原告雷超的直接损失，应由事故当事人双方按事故责任比例分担。对原告雷超提交的证据5营业执照、组织机构代码证、收入证明及工资表、建筑施工特种作业证，该组证据虽可证明原告雷超事故发生前所从事的职业，但其月工资收入5000元未向本院提交个人工资纳税票据证明。不能证明其月工资收入情况，其主张误工费损失可按相关行业标准计算。对原告雷超提交的证据6结婚证、常住人口登记卡、咸宁区马桥镇马桥村民委员会征地协议、居住证明，经本院核对结婚证、常住人口登记卡与原件一致，原告雷超居住在马桥镇马桥村七组，该地段属马桥与温泉肖桥村交界处，属城中村。结合原告雷超所从事的职业，根据最高人民法院关于在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的规定，原告雷超虽然是农村户口，但其在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源入城镇，原告雷超主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算的诉求本院予以支持。对原告雷超提交的证据8摩托车发票及证件，该证据在庭审质证中，被告英大泰和保险湖北分公司表示由法院酌情确定原告雷超的车辆损失，根据本�交通事故中原告雷超的车辆损失客观事实存在，本院酌情确定车辆损失为1000元。对原告雷超还主张交通费损失，本院将根据原告雷超住院治疗的情况酌情确定。
经审理查明：2016年5月11日6时许，被告袁龙驾驶鄂L×××××号小型普通客车由湖北科技学院沿银泉大道往岔路口方向行驶，行至银泉大道劲风大厦前路段左转弯的过错中与由泉塘往咸安方向直行原告雷超无证驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告雷超受伤、两车受损的道路交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故进行了处理，并作出了咸公交二字（2016）第1-2010号道路交通事故认定书，认定被告袁龙驾车违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行车辆先行。”之规定；原告雷超违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按照规定戴安全头盔。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告袁龙应负本次道路交通事故的主要责任；原告雷超应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告雷超先后被送往咸宁市中心医院·同济咸宁医院、武汉大学人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼眶尖骨折累及视神经管；2、右眼钝挫伤；3、右额部皮肤挫裂伤；4�有颞骨骨折；5、头面部软组织挫伤。实际住院治疗29天，花费医疗费14762.11元（含被告袁龙垫付医疗费13223.63元）。出院医嘱需加强营养。2016年9月30日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所对原告雷超的损伤程度、伤残程度、误工、护理、营养时限进行了鉴定，并作出咸一医司鉴所（2016）临鉴字第684号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告雷超所受损伤程度构成伤残九级，误工时限120日，护理、营养时限45日。原告雷超花费法医鉴定费2000元。
同时查明：鄂L×××××号小型普通客车的登记车主是被告吴超，其将该车借给具有驾驶资格的被告袁龙使用。该车已在被告英大泰和保险湖北分公司投保了机动车交强险。交强险的保险期限自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。事故发生后，被告袁龙已向原告雷超垫付医疗费13223.63元。
还查明：无牌两�摩托车的车主是原告雷超，其事故发生前在湖北闽泉建筑工程有限公司金茂花园项目经理部从事建筑塔吊司机。生育一子，雷毅菲，2014年3月7日出生，身份证号：××。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故所作出的咸公交二字（2016）第1-2010号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告袁龙应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，原告雷超应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。本案中，被告吴超作为该车的登记车主，其将所有的鄂L×××××号小型普通客车借给具有合法驾驶证的被告袁龙使用，在本次交通事故中无过错情形，故被告吴超在本案中不承担赔偿责�。由于鄂L×××××号小型普通客车已在被告英大泰和保险湖北分公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告英大泰和保险湖北分公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告雷超的损失，超出交强险分项赔偿限额部分再由当事人按事故责任比例分担。
原告雷超在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费14762.11元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告雷超的病历和诊断证明等相关证据确定）。
二、住院伙食补助费1450元（根据原告雷超的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算29天为50元／天×29天=1450元）。
三、营养费435元（根据医疗机构的具体意见，根据原告雷超的住院天数按每天15元计算）。
四、护理费3838.93元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，参照湖北省2016年居民服务业年平均工资收入标准计算，即31138元／年÷365天×45天＝3838.93元）。
五、伤残赔偿金108204元（根据原告雷超的伤残程度参照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，并结合原告雷超的伤残等级计算20年为27051元／年×20年×20%＝108204元）。
六、误工费14628.82元（根据法医鉴定意见书确定的误工天数，参照湖北省2016年度建筑行业年平均工资收入44496元计算，即44496元／年÷365天×120天＝14628.82元）。
七、精神损害抚慰金4200元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平酌情确定）。
八、被扶养人生活费29107.20元（原告雷超之子雷毅菲，2014年3月7日出生，事故发生时已年满2周岁，被扶养人�活费应计算16年，参照湖北省2016年度城镇居民人均生活消费性支出计算即为18192元／年×16年×20%÷2＝29107.20元）。
九、法医鉴定费2000元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
十、车辆损失1000元（根据保险公司的质证意见，结合本次交通事故的车辆损失情况，本院酌情确定）。
十一、交通费500元（根据原告雷超住院治疗的具体情况本院酌情确定）。
原告雷超的道路交通事故损失合计180126.06元，其中伤残分项损失160478.95元（护理费3838.93元、伤残赔偿金108204元、误工费14628.82元、精神损害抚慰金4200元、被扶养人生活费29107.20元、交通费500元）；医疗费用分项损失16647.11元（医疗费14762.11元、住院伙食补助费1450元、营养费435元）；财产损失1000元；其他损失为法医鉴定费2000元。由被告英大泰和保险湖北分公司在机动车交�险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1000元。对超出交强险的损失59126.06元，由被告袁龙承担70%赔偿责任即41388.24元（59126.06元×70%），由原告雷超自行承担30%责任即17737.82元（59126.06元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《2016�度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告雷超的交通事故损失180126.06元，由被告英大泰和保险湖北分公司赔偿121000元，被告袁龙赔偿41388.24元，原告雷超自行承担17737.82元。
二、被告袁龙应赔偿原告雷超41388.24元，减去已赔偿的13223.63元，还应赔偿给原告雷超28164.61元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告吴超在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告雷超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1951元，由被告袁龙负担1366元，由原告雷超负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一六年十二月十一日
书记员 钱谱