甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民重字第5号
原告梁光福，男，1968年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张之义，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，系原告梁光福妹夫。
被告梁新彬，男，1981年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人梁兴银，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，系被告梁新彬弟弟。
委托代理人丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告梁光福与被告梁新彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案，于2014年1月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2014年3月12日作出（2014）临民初字第161号民事判决，宣判后，被告梁新彬不服提出上诉，张掖市中级人民法院审理后于2014年7月8日作出（2014）张中民终字第312号民事裁定书，撤销本院（2014）临民初字第161号民事判决，将该案发回重审。本院于2014年8月7日，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁光福及其委托代理人张之义与被告梁新彬及其委托代理人梁兴银、丁国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光福诉称，2013年6月20日，原被告签订了房屋修建合同，约定原告为被告修建房屋一栋。房屋为二层，总面积248平方米，工价为295元／㎡，地坪工价为18元／㎡。原告按照合同约定全面履行修建义务，被告陆续支付部分修建款。2013年8月22日，工程全部竣工，房屋交付被告使用。工程总价款107228元，除去被告已支付的50000元和合同约定的质量保证金，下欠工程款51867元，经原告多次催要，被告提出无理要求拒付。现起诉要求被告支付修建款51867元，承担利息1867元，合计53734元。
被告梁新彬辩称，原告为被告修建房屋的事实客观存在。但原告作为承揽人，修建的房屋没有达到行业要求和标准，质量存在瑕疵。整体楼房没有按照合同约定施工；楼梯修建不符合质量要求；车库地坪高低不平；整体电路存在瑕疵；围墙地基下沉，墙面裂缝严重，应承担继续履行和损失的责任。原告要求被告承担利息的请求于法无据，支付的工程价款与事实不符。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月20日原告梁光福与被告梁新彬签订一份房屋修建合同，约定原告承揽修建被告房屋。原告负责修建，被告负责提供材料。房屋东西长15.5ｍ，南北长8ｍ，二层面积总计248㎡。承揽的价格约定为住房工价295元／㎡；地坪工价为18元／㎡；大门每个工价1500元；围墙每米120元，贴砖每米140元，车库、伙房220元／㎡。附加工程协商后再定。工程质量要求为所有墙体砖面平整，垂直误差不超过1公分，抹面平整误差不超过1公分。原告在施工中必须安装好管线并做好电路。付款方式为，基础完工后付款20%，一层封顶后付款30%，二层封顶及墙面砂浆完工后付款30%，工程完工验收标准合格后付款15%，剩余5%为工程质量保证金，待1年后房屋无修建质量问题时付清。合同还约定，被告按照工程进度及时提供修建材料，对工程全过程进行监督和指导；纠正原告不符合要求的施工行为，对工程不合格的部位，可要求原告返工或停工，造成的损失由原告承担；原告严格按照被告房屋设计图纸规定施工，自觉接受被告监督和指导，未经被告许可，不得随意变更施工内容和降低施工质量要求。施工工期60天，从2013年6月20日至2013年8月19日，原告在合同期内完成全部工程，推迟一天承担200元的罚款。合同签订后，被告提供材料，原告按照被告的要求负责修建，期间被告共向原告支付修建款55000元。2013年8月21日原告完成房屋的修建交付于被告，被告也按农村风俗举行了入住贺房仪式。后被告以卫生间的一块瓷砖未贴、踢角线三块未贴、围墙的架眼未堵封、化粪池的盖没有做、一套房子的电路不通，工程质量存在瑕疵为由，拒绝支付下剩修建款，原告起诉来院。
另查明，被告的房屋被确定为农村危旧房改造项目，根据农村危旧房改造的要求，修建的房屋上下有圈梁和构造柱，建筑面积在45平米以上，全镇的危旧房改造项目是由修建户自已修建，沙河镇监督修建，被告按照农村危旧房改造要求修建了房屋，经临泽县财政局、县城建局、沙河镇三部门的工作人员组织验收合格后，按照农村危旧房改造政策规定给被告支付了补贴款6500元。
本案证据的分析与认定
（一）原告提供证据
1、房屋修建合同一份，证明原被告之间存在房屋承揽修建合同关系；2、工程量计算清单一份，列明房屋工价73160元，伙房车库工价7691元，围墙工价8400.8元，地坪工价5734元，大门工价4500元。另加工程：地暖工价2976元，加深基础工价4567元，构造柱加钢筋工价200元，合计107228元，扣除已付的50000元，拖欠工程款57228元，扣除押金5361元，被告应付工程款51867元；3、施工图纸一份，试证明被告提供给原告的图纸中并没有设计地暖，地暖是图纸之外另加的工程；4、证人张永军出庭作证，证人受原告梁光福雇佣在修建被告房屋时从事架模工作。架设楼梯模板时，被告梁新彬找了木工监工并指导架设模板，证人按照被告木工的要求架设的楼梯模板。西面楼梯因被告阴墙导致地基泡软，楼梯的柱子有下沉的情况；5、证人赵建华出庭作证，证人受原告梁光福雇佣在修建被告房屋时从事房屋钢筋的架设。在修建过程中按照被告梁新彬要求，房屋柱子每根又多增加两根钢筋。听原被告说增加钢筋需增加200元的费用。修建时被告梁新彬派其姑父在现场监工；6、证人祁国禄出庭作证，证人是原告梁光福的施工员，证人在修建二层时到场施工，修建时由被告梁新彬及父亲监工，2013年8月22日完工后给被告交付的房屋，被告就质量未提出问题。被告的大门有3个，原告独立修建了被告前大门，中门和后门被告另找的工匠修建，只干了两天，没有完工，后原告安排人员完成修建。另外地暖图纸没有设计，原告按被告的要求完成铺设，被告应另承担12元／㎡的地暖工价；7、证人宋自银出庭作证，证人在修建被告房屋时给原告带工。原被告约定房屋基础深度为1米，修建时按照被告梁新彬要求以1.5米修建。修建地基时由被告梁新彬姑父监工，修建中均按照被告梁新彬的要求承建的，手工制作，存在误差，但房屋不存在质量问题。2013年8月22日证人等做完收尾工作，向被告交付房屋时，被告也没有提出异议。8、证人汪如锋出庭作证，证明证人参加了被告房屋的修建，至2013年8月22完工后给被告梁新彬交付，被告没有提出质量问题；9、证人黄延宁出庭作证，证人具有建筑工程师和造价师资质，有视图的能力。阅看原被告提交的图纸，现有图纸中没有地暖的设计；10、电路图2张，证明被告只向原告移交2张电路图，原告是按图施工；经质证，被告梁兴彬对原告梁光福提交的房屋修建合同没有异议，对房屋设计图纸真实性没有异议，但认为楼梯部分没有严格按照设计图纸施工；对原告提交的工程量计算清单提出异议，认为清单没有被告的签字，仅是原告单方结算的数额，不能作为付款的依据；对证人黄延宁的证言没有异议；证人祁国禄证明被告找人修建大门的证言属实，其他部分不属实，对证人张永军、赵建华、祁国禄、宋自银、汪如锋的证言均提出异议，认为证人系受雇原告承建房屋的民工，与原告有利害关系，证人没有客观证明案件的事实，原告的修建不符合质量要求，对电路图被告提出异议，认为被告供给原告5张电路图，原告未按图施工，导致房屋电路不通。法庭认为，对原告提交的证据经质证，被告没有异议的房屋修建合同及证人黄延宁的证言予以采信，作为认定案件事实的证据；对原告提交的工程量计算清单仅是原告计算工程价款的单方行为，没有被告的签字，不能作为认定拖欠修建款的依据；对原告提交的施工图纸，原被告均无异议，但被告认为原告未按照图纸施工，工程存在质量问题。法庭认为，修建大部分按照图纸施工，但也实际增加了房屋构造柱的钢筋，图纸无地暖设计而实际铺设了地暖。结合证人的证词，能够印证在修建中应被告的要求更改了部分设计和布局。对证人张永军、赵建华、祁国禄、宋自银、汪如锋的证词，法庭认为，原告提供的证人，虽是原告梁光福雇佣修建房屋的民工，与原告有利害关系，但证人参与了被告房屋的修建，证明修建中加深了基础、添加了构造柱的钢筋、铺设了地暖，被告也认可存在上述修建，以上证言证实了房屋修建的经过，故法庭对上述证人的证词予以采信；对原告提供的2张电路图，与被告持有的电路图不相符，被告也不能证明给原告提供了5张图纸，法庭对2张电路图予以采信。
（二）被告提供的证据
1、证人王彪出庭作证，证明原告修建的房屋楼梯上踏面向外倾斜，楼梯平台高度不够，面积缩小，与设计的图纸不符。围墙有裂缝，车库地坪有问题；2、证人梁光玉出庭作证，证明原告修建的房屋与图纸对照，被告修建的房屋，楼梯及楼梯下中门的高度不一致；围墙有裂缝，院子的地坪也有裂缝；3、证人赵彬年出庭作证，证人是电工，证明2013年9月份受邀与王卫卫二人到被告梁新彬家维修电路，被告房屋的电路与设计图纸不符，插座设计是三线，实际为二线，没有接地线；楼梯间和厨房设计为双控开关，实际为单控；一层没有按照图纸设计变电箱；经过5天维修整理，电路可以使用；4、证人王卫卫出庭作证，证人是电工，与赵彬年维修过被告家的电路，发现被告家房屋电路与设计不符，接地线没有做，房屋的插座及开关与图纸不相符。维修线路5天，每人每天工资为260元；5、楼房图纸1份，证明原告在房屋修建中没有按照图纸施工。尤其修建的楼梯与图纸设计不符，楼梯下中门的高度不够，影响出入；6、电路图5张，证明原告在修建中房屋电路没有按照图纸施工；7、沙河建筑公司第四项目部施工员兰宗元的证明一份、照片12张及现场测量数据2份，证明原告修建房屋没有严格按照图纸施工，电路施工与图纸设计不符；8、收条5份，证明在房屋修建中，被告先后向原告支付修建款55000元；9、王卫卫、赵彬年、梁光喜出具的证明，证明被告支付赵彬年、王卫卫电路修理费2600元，支付梁光喜修建大门、围墙工价2760元，合计5360元；经质证，原告对被告提交的收款55000元的收条没有异议，法庭予以采信；对证人王彪、梁光玉、赵彬年、王卫卫的证言及沙河建筑公司第四项目部施工员兰宗元、梁光喜出具的证明及照片均提出异议，认为证人王彪、兰宗元不具有鉴定资质，不能证实房屋存在质量问题，证人梁光玉与被告有亲属关系，证言不属实；证人赵彬年不具有鉴定资质，证人王卫卫证明到被告家修理过电路，但对被告家方位陈述错误，证明证人陈述虚假，属伪证。法庭认为，上述证据只是证明被告的房屋与图纸设计不一致，因在修建中原告是按照被告的要求进行施工，证人的证词出自个人的主观判断，不能证明房屋存在质量问题，故法庭不予采信；对被告持有的电路图原告提出异议，认为与原告提交的电路图不符，不能作为认定原告修建房屋与图纸不符的证据。法庭认为，原被告双方各自持有的电路图纸不一致，不能证明被告持有的电路图纸就是当初提供给原告的图纸，另外，原被告签订合同约定原告包工不包料，被告提供各种修建材料，包括安装的配电设施，原告负责修建，安装好电路管线并做好电路。房屋的质量及设施装配是否符合要求，是以被告提供符合质量和数量要求的材料为前提的，据此对被告提交的电路图纸不予采信。证人赵彬年、王卫卫及沙河建筑公司第四项目部施工员兰宗元出具的证明，仅从不符合图纸的要求认定原告修建房屋存在质量问题不客观，不能作为认定原告修建房屋存在质量问题的证据；据此，法庭不予采信；对梁光喜出具的证明，原告提出异议，认为不属实；法庭认为，因梁光喜未出庭作证，无法核实其真实性，故法庭不予采信；
（三）法庭依职权调取的证据
1、法庭对沙河镇负责危旧房改造项目工作人员贾贵山的调查笔录，证明被告的房屋被确定为农村危旧房改造项目，全镇的危旧房改造项目是由修建户自已修建，沙河镇监督修建，每10天检查一次，要求房屋上下有圈梁和构造柱，建筑面积不少于45平米，被告按照农村危旧房改造要求修建了房屋，修建完工后，经临泽县财政局、县城建局、沙河镇的工作人员验收合格后，按照农村危旧房改造政策给被告支付了补贴款6500元；由于被告的危旧房改造是兄弟俩家的，被告的兄弟梁兴银没有办农资明白卡，所以补贴款至今未到位；经质证，原告无异议，被告提出异议，认为沙河镇并没有10天检查一次，只是修建前拍过一次照，修建完工后又拍过一次照；法庭认为，被告并未对自已修建的房屋实质性问题提出异议，并认可了修建完工后负责农村危旧房改造项目工作人员进行了拍照，以及自己已领取了补贴款，故法庭对该证词予以采信。
2、现场勘查笔录，证明原被告争议的伙房、车库、围墙及地坪面积，经质证原被告双方均无异议，法庭予以采信。
本院认为，原告梁光福与被告梁新彬签订的房屋修建合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，系有效合同。合同对承揽修建的工价有明确约定，原告承揽修建符合合同约定的质量标准的房屋，被告应按合同约定向原告支付修建款。因被告修建的是农村危旧房改造项目的住房，国家对房屋设计、质量要求有规定。被告向原告提供了图纸，在修建中原告并非完全依照图纸施工，而依据被告的要求，对房屋部分构造进行了增设或修改。故图纸不能作为认定房屋修建不符合设计要求的证据。另外，合同约定原告修建房屋属包工不包料，被告对修建工程有义务全过程监督、指导，纠正原告不符合要求的施工行为。庭审中被告并未提交监督原告，要求原告对不符合要求部分返工或停工的证据，房屋结构有部分改变，应认定为原被告经协商或被告同意接受改建的结果。被告主张房屋存在质量问题，但未提交相应的证据。房屋完工后，经农村危旧房改造项目工作人员验收符合要求，并且给被告支付了补贴款，况且被告按照农村风俗举行了入住贺房仪式，视为接受，被告理应支付相应的修建款。鉴于原被告对修建项目数额有争议，计算修建款的数额应以现场丈量的数额确定。其中房屋主体两层面积248㎡，价款295元／㎡，计73160元；伙房及车库面积35.609㎡，价款220元／㎡，计7833.98元；贴砖围墙11.31m，价款140元／m，计1583.4元；不贴砖围墙57.05m，价款120元／m，计6846元；地坪合计面积374.99㎡，房屋散水四周47㎡，另加四角4㎡，合计51㎡，伙房的散水以西侧长度8.13米计算。合计扣除散水面积59.13㎡，计价地坪面积315.86㎡，按18元／㎡，计5685.48元。对原告主张的大门价款，原告方证人祁国禄证明前大门系原告修建，其他大门由被告找人修建的情节，认定大门工价款按照1个1500元计算，另2个大门认定由被告雇佣的工匠修建。对原告主张的地暖工价2976元，地基工价4567元及加构造柱的200元费用，因合同约定附加工程经双方协商确定，原告提交的证据亦不能证明经协商被告同意承担上述工程的费用。根据合同约定被告包工不包料，主体工程所有项目均由原告全部完成的承揽方式，上述工程认定包含在工程总额内原告理应完成的项目，不应另行向被告主张费用。综上，修建款数额确定为96608.86元。合同约定房屋修建工期60天，推迟1天承担罚款200元。此约定是为按期交工约定的违约责任条款。原告延迟约定交付房屋3日，应承担违约金600元。另扣除合同约定的5%工程质量保证金4830.44元，被告应支付原告修建款91178.42元，扣除被告已支付的55000元，下剩36178.42元，应予支付。对原告主张利息的请求，因合同未约定逾期付款的违约责任，该请求依法不予支持。本案经合议庭合议，审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下，
被告梁新彬偿付原告梁光福房屋修建款36178.42元，限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费1144元，由原告梁光福承担344元，被告梁新彬承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王浏海
审 判 员 刘文存
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张金玲
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。