四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终425号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道3号（风华雅庭）。
负责人李曦，总经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张术华。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
原审被告陶朝林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“平安财保荆门支公司”）因与被上诉人张术华、原审被告陶朝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月26日，陶朝林驾驶鄂H56F**号小型轿车，从中江县通济镇方向经二环路往中江县永太镇方向行驶。于当日07时45分许，当车行至中江县二环路北二段处时，与车辆行驶前方从右至左横过道路由王如会驾驶并搭乘陈仁琼及张术华的富贵红运牌无号牌三轮车发生碰撞，造成王如会、陈仁琼及张术华受伤和两车不同程度受损的交通事故。张术华受伤后即被送到中江县人民医院住院治疗至2015年5月17日出院。中江县人民医院出院医嘱及建议处载明：建议上级医院继续治疗。出院当日张术华转入成都军区总医院住院治疗至2015年5月27日出院。成都军区总医院出院病情证明书出院医嘱及建议处载明：“2、长期卧床休息（至少3月）……3、出院后长期服用：辛伐他汀片（舒降之）；迈之灵片；泮托拉唑钠肠溶片（开济）；达比加群脂胶囊（停药请咨询心内科医师）；4、骨科及我科随访，如有不适，及时就诊”。因本次交通事故张术华共用去医疗费55128.82元（其中：陶朝林、平安财保荆门支公司分别垫付1000.00元、5000.00元）。2015年9月25日，德阳正源司法鉴定中心作出“德阳正源司鉴中心（2015）临鉴字第ZＱ016号”鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张术华因交通事故受伤致左、右髂骨骨折，左侧耻骨上下支骨折，其左下肢的损伤致残程度构成十级伤残；其右下肢的损伤致残程度构成十级伤残，根据委托要求及其伤情实际，酌定护理期30日。因鉴定张术华用去伤残等级鉴定费730.00元，护理期鉴定费700.00元。2015年5月27日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2015）第03018号交通事故认定书，认定陶朝林承担本次事故的同等责任，王如会承担本次事故的同等责任。陈仁琼及张术华不承担本次事故责任。鄂H56F**号小型轿车系陶朝林所有。陶朝林为鄂H56F**号小型轿车在平安财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险。其中,商业第三者责任险的赔偿限额为500000.00元，本次事故发生在该车的保险期限内。在本案审理过程中，张术华明确表示因其与王如会系夫妻关系，故对王如会应承担赔偿责任的部分，张术华自愿放弃，不要求王如会赔偿。张术华只要求陶朝林、平安财保荆门支公司依法对张术华进行赔偿。同时，王如会作为本次交通事故的伤者之一亦自愿放弃要求与本案张术华及（2015）中江民初字第3406号案件的陈仁琼（本次交通事故的另一伤者）按比例在交强险分项限额内获得赔偿的权利。但其同时表示，其财产损失仍要求在交强险内获得赔偿。庭审中，张术华提供了销售凭证、税务票据〔包括购买泰毕全（又名达比加群脂胶囊）的销售凭证3张及相应的税务票据、购买舒降之的销售凭证1张、购买泮托拉唑的税务票据1张〕以证明张术华遵照医嘱在医院外购买药品用去7696.00元。其中票号为0132649，品名注明为泰毕全的销售凭证系复印件，该复印件有张术华在成都军区总医院住院治疗时的主治医师李公任的签名及印章。同时，该主治医师在该票据复印件上注明：“此药系张术华本人服用，治疗下肢静脉血栓”。对该7696.00元购买药品的费用，张术华表示自愿承担20%，即1539.20元。另，张术华提供登机牌2张，以证明因张术华发生交通事故，张术华之子王忠明乘坐飞机赶回中江。原、被告就下列赔偿项目达成如下一致意见：1、张术华的医疗费55128.82元按20%扣除自费药费，由张术华与陶朝林各承担5512.88元。张术华放弃要求赔偿修车费900.00元的诉讼请求。另查明，（2015）中江民初字第3406号案件的陈仁琼因交通事故所造成的损失为203254.05元（医疗费35863.11元、误工费7946.67元、护理费12916.87元、住院伙食补助费1140.00元、交通费400.00元、鉴定费730.00元、营养费3600.00元、残疾赔偿金131657.40元、精神损害抚慰金9000.00元），已另案处理。
再查明，2014年度四川省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为31642.00元；四川省农村居民人均纯收入为8803.00元。
原判认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。由于本案系机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王如会、陶朝林在驾车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成张术华受伤，王如会与陶朝林在本次事故中均应承担同等责任。为此，王如会与陶朝林依法应当承担相应的民事赔偿责任。因陶朝林为鄂H56F**号小型轿车在平安财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期限内，因此，应先由平安财保荆门支公司在交强险责任分项限额内对张术华进行赔偿。王如会作为本次交通事故的伤者之一明确表示除财产损失之外的损失其自愿放弃要求与本案张术华及（2015）中江民初字第3406号案件的陈仁琼（本次交通事故的另一伤者）按比例在交强险分项限额内获得赔偿的权利，该意思表示系王如会对其民事权利的处分，不违反相关法律规定，予以认同。因此，本案将不在交强险的医疗费限额及死亡伤残赔偿限额内按比例为王如会预留赔偿份额。张术华的损失超出交强险限额的部分，应由王如会与陶朝林按照各自过错的比例分担责任，但由于在本案审理过程中张术华明确表示其与王如会系夫妻关系，故对王如会应承担赔偿责任的部分其自愿放弃，不要求王如会赔偿。该意思表示系张术华对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，予以认同。因此，张术华要求赔偿的损失中应由王如会承担责任的部分，不予支持。应由陶朝林承担的部分，由于陶朝林为鄂H56F**号小型轿车在平安财保荆门支公司还投保了机动车商业三者险，根据保险合同约定及保险法的规定，该保险公司应当替代陶朝林赔偿其应当承担责任的部分。张术华主张因该次交通事故而产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合法部分的诉求，应予支持。但其主张的赔偿项目中部分费用过高，将依据事实和法律规定，确定赔偿数额。庭审中，原、被告就下列费用达成一致意见：张术华的医疗费55128.82元按20%扣除自费药费，由张术华与陶朝林各承担5512.88元。该一致意见不违反相关法律规定，予以认可。原告主张的住院伙食补助费，被告方无异议，予以认同。关于被告方对张术华主张的其他损失所提出异议的部分，评判如下：1、关于伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否应予赔偿问题。由于张术华所受伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定为左下肢的损伤致残程度构成十级伤残；其右下肢的损伤致残程度构成十级伤残。而被告方虽辩称其对张术华的伤残等级不予认可，但就其该主张被告方却未提供反驳证据，故其辩解理由不能成立，不予采纳。张术华主张其左右下肢均构成十级伤残并要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的理由成立，予以支持。由于张术华因本次事故受伤，是否构成伤残必须经过有资质的鉴定机构进行鉴定后才能确定，此系张术华是否构成伤残的必经程序，而鉴定费系因伤残鉴定支出的实际损失，依法应当计入赔偿范围，故被告方辩称其对鉴定费不予认可的理由不能成立，不予采纳。但张术华主张赔偿的护理期限鉴定费缺乏依据，不予支持。2、关于交通费问题。根据本案的实际情况，酌情考虑按1600.00元计算赔偿，对张术华主张的过高要求部分，不予支持。3、关于误工费是否应当赔偿问题。由于张术华系尚在从事农业生产活动的农村居民，根据相关规定，其因交通事故产生的误工费应予以赔偿。故被告方辩称原告已经超过60周岁，误工费不应支持的理由不成立，不予采纳。4、护理费计算标准问题。由于张术华所举证据尚不足以证明护理人员的误工损失为186.67元/天，故其护理费的标准以按2014年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计赔为宜，对张术华的过高要求的部分，不予支持。被告方辩称张术华主张的护理费标准过高的理由成立，予以采纳。5、药店购药费是否赔偿问题。被告方辩称因张术华所举证据不能证明所购药品与本次交通事故有关联，而有医生签名的3201元购药费又无原件，故其不予认可。从张术华所提供的票据来看，其中购买泰毕全（又名达比加群脂胶囊）的销售凭证共计3张，其中1张系复印件，但该复印件上有张术华的主治医师李公任的签名及印章。同时，该主治医师在该票据复印件上注明：“此药系张术华本人服用，治疗下肢静脉血栓”，故应认定该药确系张术华因交通事故治伤所购买，而其余2张购买泰毕全（又名达比加群脂胶囊）的销售凭证虽无主治医师的签名及印章和备注，但从票据所显示的药品名称及时间来看，亦应属张术华因交通事故治伤而购买。除购买泰毕全之外的其余2张票据，即购买舒降之的销售凭证1张、购买泮托拉唑的税务票据1张均明确显示为出院后医嘱应长期服用之药品，故张术华要求被告方赔偿其在药店购药所产生的医疗费的理由成立，予以支持。张术华表示其自愿承担在药店购药所产生的医疗费的20%，即1539.20元，不违反相关法律规定，予以认同。陶朝林、平安财保荆门支公司要求将其先行垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、张术华因交通事故造成的损失由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿20971.01元，在商业第三者责任保险限额内赔偿27497.19元，合计48468.20元；品迭中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司已先行垫付的5000.00元后，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司尚应赔偿张术华人民币43468.20元，限于本判决生效后三十日内付清。二、由陶朝林赔偿张术华自费药费人民币4512.88元（已扣除先行支付的1000.00元），限于本判决生效后三十日内付清。三、驳回张术华的其他诉讼请求。
宣判后，平安财保荆门支公司不服一审判决，向本院提出上诉。平安财保荆门支公司上诉称，原判判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金17958.12元、精神损害抚慰金3600.00元不合理，因为在一审开庭前，上诉人便依法向一审法院提出了对被上诉人伤残等级进行重新鉴定的书面申请，但原审却以上诉人未提供反驳证据为由不同意重新鉴定，限制和剥夺了上诉人在一审期间的诉讼权利。故平安财保荆门支公司上诉请求：1.改判不支持被上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被上诉人是否构成伤残等级，以重新鉴定结果为准；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张术华辩称，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陶朝林未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求，本案争议焦点：应否支持张术华的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
二审中，上诉人提出重新鉴定申请，认为“原告未经事故相关当事人和我司的同意，自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，鉴定结论的客观性和合理性不能保证。原告出院证明诊断载明伤者骨盆骨折，肋骨骨折，肋骨骨折未明确骨折数目，无法判定是否构成十级伤残”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。德阳正源司法鉴定中心作为专业的司法鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，有专业的鉴定人员，在鉴定主体和鉴定程序上均符合法律的规定，鉴定材料来源于张术华住院的中江县人民医院病历资料等，鉴定结论的依据充分。上诉人在一审、二审中请求进行重新鉴定，未提出合理、合法的依据，不符合重新鉴定的条件，现上诉人无充分证据推翻德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定结论，原判认定张术华的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，上诉人的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费339元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 阳