天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第383号
原告天津大鹏锦程商贸有限公司（组织机构代码56611528-8），住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1792室。
法定代表人万红涛，总经理。
委托代理人王欣，天津德水律师事务所律师。
被告天津华润超级市场有限公司（组织机构代码60090050-4），住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人杨楠，该公司职员。
被告黄永平，女，汉族。
原告天津大鹏锦程商贸有限公司与被告天津华润超级市场有限公司（以下简华润公司）、黄永平合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了�理。于2014年4月3日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欣，被告华润公司的委托代理人杨楠到庭参加诉讼。被告黄永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津大鹏锦程商贸有限公司诉称，原告与被告华润公司系购销合同关系，双方于2011年6月签订购销合同，合同项下的具体合作事宜由商品部负责人黄永平直接接洽执行。2011年11月，原告为商品促销销售，与被告黄永平协商产品陈列促销事宜并达成一致意见。被告黄永平代表被告华润公司承诺按协议将原告产品在门店端头陈列达到原告要求。对此，产生10万元陈列费用，原告已全部支付。但被告华润公司并未按协议约定去执行陈列计划，原告曾多次催促被告华润公司履行陈列协议，但其始终不予履行，并拒绝返还陈列费用。且被告黄�平在履行职务过程中存在不当，为此，原告提起诉讼。要求被告华润公司返还陈列促销费10万元，并承担诉讼费；被告黄永平承担连带责任。
原告提交如下证据：
1、《购销合同》1份，证明原告与被告华润公司存在购销合同关系。
2、扣款通知单2份（自认AO1102352扣款通知单中商品名称、规格、海报时间处的内容为己方及案外人书写，其余部分为描写。），证明被告华润公司对原告产品陈列进行收费。
3、市场调查单（即《关于露露促销执行状况》）1份，证明被告华润公司各门店执行产品陈列情况。
4、照片40张，证明被告华润公司陈列产品不到位。
5、电子邮件1份，证明原告拍照后与被告进行沟通，要求整改。
6、《申请》1份，证明因被告华润公司陈列露露产品不到位，原告向被告华润公司提出退款请求。
7、中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告向被告华润公司支付了陈列费5万元。
8、通话录音1份，证明截止到起诉，被告华润公司未退还原告陈列费。
被告华润公司辩称，被告已为原告提供了相应的陈列促销服务。对原告提出的10万元陈列促销费，在扣除时原告已经在扣款通知单上加盖公章确认。在双方于2012年10月签署的供应商清场单中，原告对双方货款及应当扣除的费用进行了再次确认，在清场单所附的应扣费用明细表中原告也签字确认。清场单中注明双方合作期间所有的债权债务已全部结清，故应驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润公司提交如下证据：
1、扣款通知单2份，证明收取陈列费时已告知原告陈列费名目及金额，原告盖章确认，原告对此认可。
2、供应商清场单（附应扣费明细表）1份，证明原告对陈列费进行了盖章确认，原告及被告华润公司对最后一次结算货款应扣费用均进行了确认，明确说明结算后双方一切债权债务结清。
3、号码为15990389的发票1张，证明被告华润公司收取了原告陈列费5万元。
4、费用明细表1份，证明扣费发生时间是在原告与被告华润公司合作期间，最终扣费金额为274798.68元，与供应商清场单及后附的应扣费用明细表中的金额一致。
5、发票6张，证明被告华润公司为原告开具了金额总计为274798.68元的扣费发票。
被告黄永平未进行答辩。
被告华润公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、7没有异议；证据2是被告华润公司出具的，但1102352号扣款通知单上的内容有修改及添加；对证据3不认可，为原告单方制作；对证据4的真实性不认可，照片中没有记载时间，照片中的货架无法证明是在华润公司各门店拍摄，部分照片拍摄的只是华润公司门店的店面，与本案无关联性；对证据5的真实性不认可，邮件发给谁华润公司并不清楚；对证�6不认可，华润公司未收到此《申请》，且这只是原告单方申请，不能证明华润公司同意退款；对证据8的真实性没有异议，对证明目的不认可。对于原告提交的申请，黄永平只是说提交给领导，是否批准由领导决定，且录音中无法反映出陈列不到位，黄永平对退款事实也不能做主。
原告对被告华润公司提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没异议，对证明目的不认可，该证据不能表明是原告对被告所做促销陈列活动满意认可的确认；对证据2的真实性没有异议，对证明目的不认可，原告对清场单的确认，不包括10万元陈列费。且清场单为格式合同，有关免责条款是无效的；对证据3没有异议；对证据4、5的真实性没有异议，对关联性不认可，认为费用明细表是被告华润公司单方开具。发票金额与结算项目名称无法对应，因原告未收到该发票，表明被告华润公司没�提供给原告进行确认。
本院认证意见为：对原告提交的证据1、7，被告华润公司没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2，除对其中一张扣款通知单中的部分手写内容原告认可为己方及案外人添加外，其余手写部分系因字迹不清而由原告进行的描写，且该证据与被告华润公司提交的证据1相同，故本院对原告及被告华润公司提交的扣款通知单均予以确认。原告提交的证据3，系原告单方出具，未经被告华润公司确认，本院不予确认。原告提交的证据4，为原告单方拍摄，未经被告华润公司确认，照片无法反映拍摄的时间、地点，且部分照片只截取了陈列的部分产品，未能全面反映陈列的真实情况，故本院不予确认。原告提交的证据5，不能证明系发给被告华润公司，故本院不予确认。对原告提交的证据8的真实性，被告华润公司没有异议，只是对原告主张的证明目的�予认可，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据6，虽被告华润公司否认收到，但该证据与原告提交的证据8中的内容能够相互印证，本院予以确认。
对于被告华润公司提交的证据2，原告与被告华润公司的争议在于能否达到举证方的证明目的，对于证据的真实性并无争议，本院对该证的真实性予以确认。对被告华润公司提交的证据3，原告无异议，本院予以确认。对被告华润公司提交的证据4、5的真实性，原告亦没有异议，只是对证据的关联性不予认可，但该两份证据能够与证据2相互印证，故本院予以确认。
经审理查明，一、原、被告对下列事实没有争议，本院予以确认：被告黄永平系被告华润公司的员工。2011年，原告与被告华润公司签订一份《购销合同》，其中原告为乙方，被告华润公司为甲方。合同约定，甲方以购销形式销售乙方提供的商品（“露露”、“一枝笔牌莱阳梨汁”饮品）。乙方有义务每年在甲方商场开展商品促销活动，促销所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方的促销活动提供专项服务的，乙方应另行付款，具体由双方协商后确定。合同生效日期为2011年6月16日，截止日期为2011年12月31日。合同期满后，双方仍未终止业务往来或合作，则在签订新合同或终止业务或合作之前，甲乙双方所有业务合作仍按本合同执行。同时，合同对结算条件等内容亦进行了约定。被告黄永平为被告华润公司签订该合同的经手人。在合同附件一即供应商基本资料中的签约买手处署有“黄永平”。2011年11月，原告为促销其“露露”饮品，与被告黄永平就陈列促销事宜进行了协商。双方口头约定：由被告华润公司各门店对原告的“露露”饮品进行陈列促销；促销时间为三个月；由原告向被告华润公�支付陈列费10万元，其中5万元由被告华润公司从货款中扣除，另5万元由原告另行交付被告华润公司。协议达成后，被告华润公司向原告出具了两份扣款通知单，内容均为：致财务部，兹有供应商大鹏锦程公司在业务洽谈中，协商同意交纳我公司陈列费50000元。为维护公司利益，特请财务部在与供应商结账时，协助督促供应商交纳如上费用。在两份扣款通知单中，就陈列的商品名称、陈列标准等内容均未进行记载。2011年12月1日，原告将5万元陈列费支付给被告华润公司。被告华润公司为原告开具了相应金额的发票，发票中记载的结算项目为促销服务费。2011年12月31日，《购销合同》约定的合作期限届满。原告与被告华润公司未再签订新的书面购销合同，但双方间的业务合作仍在继续，直至2012年10月。2012年10月22日，原告与被告华润公司终止业务合作，双方对合作期间所有应付账款、应扣费用、最终结算金额等进行了核对确认，并签订供应商清场单（共一页）。供应商清场单中载明：“经双方确认应付账款为人民币437365.34元，应扣金额为人民币274798.68元，最终结算金额为162566.66元。该结算款支付后，双方在合作期间所有的债权债务已全部结清。”原告在该内容右下部盖章。在供应商清场单后附有应扣费用明细表（共一页），原告在明细表中亦盖章。该明细表第17项中扣项名称记载的堆头促销服务费5万元（明细表中仅此一笔5万元扣款）即为被告华润公司与原告约定从货款中应扣除的另5万元陈列费。在原告起诉二被告后，原告委托的代理人曾与被告黄永平通过电话，被告黄永平在通话中提到：陈列不是没达到要求，是没达到百分百。对于原告提出的退款协议，领导没有批下来，后期她被调到其他部门，接手的人怎么办的她就不知道了。
二、原告与被告华润公司对下列事实有争议：
1、就陈列促销协议中的陈列标准及履行情况。
原告认为，与被告华润公司约定的是进行端头陈列，端头陈列是指在货架的始端或未端从上到下陈列同一种商品。在协议履行过程中，被告华润公司有80%的门店没有达到陈列的标准。为此，原告提供了40张照片、市场调查单予以证明。被告华润公司认为，与原告约定的陈列标准为在门店明显位置多数量摆放商品。被告华润公司已为原告提供了相应的陈列促销服务。
2、供应商清场单的效力。
被告华润公司认为，原告在供应商清场单及应扣费用明细表中盖章，表明原告对被告华润公司从应付货款中扣除5万元陈列费予以确认，亦表明原告确认双方在合作期间的所有债权债务全部结清。针对被告华润公司提交的供应商清场单及应扣费用明细表的真实性原告没有异议，�认可在签订清场单时对各项费用进行了核对确认。在对该两证质证过程中，原告起初认为应扣费用明细表中未包含与被告约定从货款中应扣除的5万元陈列费。但在此后的庭审中，原告认可应扣费用明细表中的堆头促销服务费即为陈列费，但认为原告签订清场单时没有弄清该5万元钱的性质。并认为清场单为格式合同，有关“该结算款支付后，双方在合作期间所有的债权债务已全部结清。”的内容为格式条款，被告华润公司对该条款未尽提示及解释义务，该条款无效。原告签订清场单只是为结束与被告华润公司的供货关系，不能证明原告放弃了债权债务。
本院认为，原告与被告华润公司签订的《购销合同》依法成立，应受到法律保护。双方间就产品陈列促销事宜所达成的口头协议亦合法有效。原告与被告华润公司均应按《购销合同》及陈列促销协议的约定全�履行各自的义务。关于产品陈列标准问题，原告与被告华润公司未曾在《购销合同》中进行约定，双方一致认可为口头约定。但就具体标准是如何约定的，双方各持己见，且均不能提供相应证据进行证明。关于陈列促销协议的执行情况，在原告提供的通话录音证据中，被告黄永平提到“不是没达到，是没达到百分百。”但具体达到何种程度，被告黄永平并未提及。虽然原告提供了照片及市场调查单进行证明，但照片为原告单方拍摄，无法反映出拍摄的时间、地点，且部分照片只截取了陈列的部分产品，未能全面反映陈列的真实情况。市场调查单也系原告单方出具，并未得到被告华润公司的确认。就陈列标准问题，原、被告均无法提供证据证明，因而导致本院对陈列标准无法确定，进而导致对陈列促销协议的实际履行情况亦无法做出准确判断。
关于供应商清�单的效力问题。就清场单中所记载的应扣费用金额，在清场单后附有一份应扣费用明细表。对于该明细表中的各笔费用，原告认可经过核对并确认。原告与被告华润公司就陈列促销服务达成的口头协议明确约定其中的5万元陈列费从货款中扣除。应扣费用明细表系原告与被告合作期间对全部应扣费用的统计，既然原告对该明细表中的各笔扣费进行了核对确认，那么对于该明细表中仅有的一笔5万元扣款（扣项名称记载的为堆头促销服务费）的性质，原告不应存在误解，其应该知晓。况且，原告向被告华润公司另行交纳的5万元陈列费，被告华润公司为其出具的发票中记载的结算项目名称亦为促销服务费，并未记载为陈列费，原告对此亦未曾提出异议。据此，对原告在应扣费用明细表中盖章的行为，应认定为在双方结束合作时，原告同意由被告华润公司从货款中扣除5万�的陈列费。供应商清场单，系原告与被告华润公司为终止合作就相关权利义务而达成的协议。既然原告与被告华润公司结束合作关系，除双方另有说明外，应认定供应商清场单是双方对合作期间所有问题的了结。原告作为具备民事权利能力和民事行为能力的民事主体，对此，应该能够认知。既然原告对清场单中的内容未提出异议，且盖章确认，应认定清场单对原告具有法律约束力。清场单中记载的“该结算款支付后，双方在合作期间所有的债权债务已全部结清。”的内容对原告亦为有效。据此，即便原告与被告华润公司就产品陈列标准及陈列履行情况前期存有争议，亦足以证明在签订供应商清场单时，原告对被告华润公司收取10万元陈列费并不予返还的事实是予以认同的。现原告要求被告华润公司返还10万元陈列费没有依据，本院不予支持。
被告黄永平作为被告华润公司的员工，其与原告协商陈列促销事宜，系履行职务的行为，由此产生的后果应由被告华润公司来承担。原告要求被告黄永平承担相关责任，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告天津大鹏锦程商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告天津大鹏锦程商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜 帅
本判决所依�的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共12页