wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3327号
原告：广德县三星混凝土有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张炎，该公司董事长。
委托代理人:许翔、安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人:汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：许长发，该公司董事长。
原告广德县三星混凝土有限公司（以下判决主文前简称三星公司）诉被告振业建设集团有限公司（以下判决主文前简称振业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪茜到庭参加诉讼，被告振业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三星公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款2248375元及逾期付款违约金（自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍继续计算逾期付款违约金直至货款清偿为止。）2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，被告因承建卢湖生态休闲度假村工程，与原告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，双方对不同强度等级的预拌混凝土价格予以明确，合同第5.4条约定预拌混凝土付款方式和期限，载明”余欠款主体封顶六个月内分二次付清”，第6.1条约定违约行为及处理方式，载明”付款每逾期一天，按逾期部分金额的千分之一支付违约金”。该合同签订后，原告依合同约定向被告供应预拌混凝土。2014年11月15日该工程封顶，经被告和原告双方结算，截至2014年12月11日，原告向被告累计供应预拌混凝土8178.5方量，价款为3148375元；截至2014年7月28日，被告已付款900000元，尚欠原告混凝土款2248375元，此款经原告多次催要拒不给付。为此，原告诉至本院。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：
1、原告营业执照，证明原告主体资格。
2、被告企业信息查询单，证明被告的主体资格和基本情况。
3、《建设工程预拌混凝土供应合同》，证明原告与被告签订该合同时，约定由原告向被告供应预拌混凝土，双方对不同强度等级的预拌混凝土价格、付款方式期限等均协商予以明确，其中合同第5.4条约定预拌混凝土付款方式和期限，载明”余欠款主体封顶六个月内分两次付清”，第6.1条约定违约行为及处理方式，载明”付款每逾期一天，按逾期部分金额的千分之一支付违约金”。
4、结算清单1张、对账单6张，证明原被告每次对账的时间及内容，双方买卖的预拌混凝土方量、金额予以确定。
合议庭评议认为：原告提供的证据均符合的真实性，依法予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告陈述确定以下案件事实：2014年4月12日，被告因承建卢湖生态休闲度假村工程，与原告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应预拌混凝土，双方对不同强度等级的预拌混凝土价格予以明确，合同第5.4条约定预拌混凝土付款方式和期限，载明”余欠款主体封顶六个月内分二次付清”，第6.1条约定违约行为及处理方式，载明”付款每逾期一天，按逾期部分金额的千分之一支付违约金”。该合同签订后，原告依合同约定向被告供应预拌混凝土。原告送货到被告承建的卢湖休闲度假村一期项目工地，由被告的项目副经理签字确认。2014年11月15日该工程封顶，经被告和原告双方结算，自2014年6月7日起至2014年11月14日，原告向被告累计供应预拌混凝土8178.5方量，价款为3148375元；截至2014年7月28日，被告已付款90万元，尚欠原告混凝土款2248375元。
本院认为：2014年4月12日，三星公司与振业公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，振业公司未及时支付混凝土价款，应承担违约责任。三星公司要求振业公司支付2248375元的混凝土价款的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据合同合同第5.4条及第6.1条的约定振业公司应于主体工程封顶六个月内付清余款及逾期每一天按逾期部分金额的千分之一支付违约金。因违约金的约定过高，原告要求被告自从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍继续计算逾期付款违约金直至货款清偿为止，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告振业建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广德县三星混凝土有限公司混凝土款2248375元及违约金（自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29320元，由被告振业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭梦虹
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
......
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（201）黔2629民初118号
原告刘跃发，男，1944年10月24日出生，剑河县人。
委托代理人张德雄，男，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。
被告刘正伦，男，1946年12月4日出生，剑河县人。
委托代理人刘定，男，系刘正伦儿子，1983年11月16日出生，住台江县。
原告刘跃发与被告刘正伦排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，于2016年4月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告刘跃发及其委托代理人张德雄，被告刘正伦及其委托代理人刘定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘跃发诉称：被告刘正伦房屋的下坎是我承包的责任田，根据村规民约，我对刘正伦门前的土坎有3丈的管理使用权。2006年，原告在承包的责任田中修建两栋木房，一栋我居住、一栋分给我长子刘东平居住。2015年10月，被告突然占用原告田里边的土坎和集体排水沟扩建房屋，影响了集体排水沟及原告房屋滴水沟排水，妨害原告房屋正常的通风、采光，同时被告在上坎建房过高，时刻危及原告的生命和财产安全。诉请判令被告停止侵害、撤除建筑物、恢复原状。
被告刘正伦辩称：我的房屋前的土坎因原告建房时过于往里挖，不断坍塌，已非常危险，我不得建一钢筋混凝土框架予以保护。我所建的建筑物是在我的宅基地使用证载明的用地范围内，并未占用原告的土地，原告诉称我占用集体排水沟和原告管理使用的土地不是事实，同时也并�影响原告的通风、采光、排水，请人民法院驳回原告的请求。
经审理查明：被告刘正伦户，于1980年在革东镇皆翁村修建木房一栋，该房屋依山而建（吊脚楼），坐北朝南，屋基前约3米高的坎脚下，有一条属于部分村民共用的灌溉引水渠，水渠外边，是原告刘跃发承包的一块责任田（地名为“干阳呆”）。自2006年起，原告先后占用该田修建木房两栋（均为二层楼），房屋大体上也是坐北朝南向，原告居住西边一栋，将东边一栋分给其子刘东平居住。因被告屋基前的土坎不断坍塌，被告于2015年10月开始在位于原告屋后灌溉引水渠里侧奠基修建两层钢筋混凝土结构的平台，用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌。当被告进行柱子及第一层盖板浇筑时，双方发生矛盾，原告遂向本院起诉。原告援引所在村1988年制订的《干翁村村规民约制度》第十一条“对于田边地角田坎、土坎的规定：上田坎3丈、下田坎2丈5尺、上土坎2丈5尺、下土坎2丈，植树造林，不得影响他人田、土的（生长）庄稼……”的约定，主张被告占用了其管理的土地，并主张被告所建平台对其房屋通风、采光、排水、安全等构成妨害和威协，请求判令原告停止侵害、撤除建筑物、恢复原状。本院受理案件后，对现场进行了勘查。勘查时，被告已修建成型的平台长度约15M，与原告房屋屋檐相距最小处70CM，最大处约250CM，建于水渠里侧的柱脚虽对水渠行洪存在一定的影响，但未存在堵塞水渠的情况，建筑物对原告房屋通风、采光、排水均无妨害，建筑物本身排水对原告房屋亦无不良影响。
以上事实，有当事人陈述、现场照片、现场勘查笔录、土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、《干翁村村规民约制度》等为据，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘正伦因其居住的房屋地基坎子坍塌，在原告原承包的责任田范围外修建钢筋混凝土结构的平台予以保护，是必要和正当的行为。现场情况表明，建筑物对原告房屋的通风、采光、排水并无妨害，建筑物本身排水对原告房屋亦无不良影响，也未有证据证明建筑物对原告的人身财产安全购成威协，故原告请求判令被告停止侵害、撤除建筑物、恢复原状无事实依据，不予支持。当地村规民约虽有关于田、土管理范围的约定，但结合《干翁村村规民约制度》第十一条前后文理解，该条的愿意是在约定的范围内不得实施造�等影响影田、土承包人所种庄稼生长的行为，并不是承包人对该范围内的土地拥有使用权，原告以此主张被告侵权实属误解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘跃发的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘跃发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李 荣 碧
二〇一六年四月二十六日
书记员 �粟慧
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（201）黔2629民初118号原告刘跃发，男，1944年10月24日出生，剑河县人。委托代理人张德雄，男，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。被告刘正伦，男，1946年12月4日出生，剑河县人。委托代理人刘定，男，系刘正伦儿子，1983年11月16日出生，住台江县。原告刘跃发与被告刘正伦排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，于2016年4月26日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告刘跃发及其委托代理人张德雄，被告刘正伦及其委托代理人刘定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�刘跃发诉称：被告刘正伦房屋的下坎是我承包的责任田，根据村规民约，我对刘正伦门前的土坎有3丈的管理使用权。2006年，原告在承包的责任田中修建两栋木房，一栋我居住、一栋分给我长子刘东平居住。2015年10月，被告突然占用原告田里边的土坎和集体排水沟扩建房屋，影响了集体排水沟及原告房屋滴水沟排水，妨害原告房屋正常的通风、采光，同时被告在上坎建房过高，时刻危及原告的生命和财产安全。诉请判令被告停止侵害、撤除建筑物、恢复原状。被告刘正伦辩称：我的房屋前的土坎因原告建房时过于往里挖，不断坍塌，已非常危险，我不得建一钢筋混凝土框架予以保护。我所建的建筑物是在我的宅基地使用证载明的用地范围内，并未占用原告的土地，原告诉称我占用集体排水沟和原告管理使用的土地不是事实，同时也并�影响原告的通风、采光、排水，请人民法院驳回原告的请求。经审理查明：被告刘正伦户，于1980年在革东镇皆翁村修建木房一栋，该房屋依山而建（吊脚楼），坐北朝南，屋基前约3米高的坎脚下，有一条属于部分村民共用的灌溉引水渠，水渠外边，是原告刘跃发承包的一块责任田（地名为“干阳呆”）。自2006年起，原告先后占用该田修建木房两栋（均为二层楼），房屋大体上也是坐北朝南向，原告居住西边一栋，将东边一栋分给其子刘东平居住。因被告屋基前的土坎不断坍塌，被告于2015年10月开始在位于原告屋后灌溉引水渠里侧奠基修建两层钢筋混凝土结构的平台，用以遮挡雨水，防护土坎不致继续坍塌。当被告进行柱子及第一层盖板浇筑时，双方发生矛盾，原告遂向本院起诉。原告援引所在村1988年制订的《干翁村村规民约制度》第十一条“对于田边地角田坎、土坎的规定：上田坎3丈、下田坎2丈5尺、上土坎2丈5尺、下土坎2丈，植树造林，不得影响他人田、土的（生长）庄稼……”的约定，主张被告占用了其管理的土地，并主张被告所建平台对其房屋通风、采光、排水、安全等构成妨害和威协，请求判令原告停止侵害、撤除建筑物、恢复原状。本院受理案件后，对现场进行了勘查。勘查时，被告已修建成型的平台长度约15M，与原告房屋屋檐相距最小处70CM，最大处约250CM，建于水渠里侧的柱脚虽对水渠行洪存在一定的影响，但未存在堵塞水渠的情况，建筑物对原告房屋通风、采光、排水均无妨害，建筑物本身排水对原告房屋亦无不良影响。以上事实，有当事人陈述、现场照片、现场勘查笔录、土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、《干翁村村规民约制度》等为据，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告刘正伦因其居住的房屋地基坎子坍塌，在原告原承包的责任田范围外修建钢筋混凝土结构的平台予以保护，是必要和正当的行为。现场情况表明，建筑物对原告房屋的通风、采光、排水并无妨害，建筑物本身排水对原告房屋亦无不良影响，也未有证据证明建筑物对原告的人身财产安全购成威协，故原告请求判令被告停止侵害、撤除建筑物、恢复原状无事实依据，不予支持。当地村规民约虽有关于田、土管理范围的约定，但结合《干翁村村规民约制度》第十一条前后文理解，该条的愿意是在约定的范围内不得实施造�等影响影田、土承包人所种庄稼生长的行为，并不是承包人对该范围内的土地拥有使用权，原告以此主张被告侵权实属误解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘跃发的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘跃发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 荣 碧二〇一六年四月二十六日书记员 �粟慧
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1294号
原告：黔南州万盛钢结构工程有限公司，住所地都匀市开发区三和花园一层门面D栋3-8。
法定代表人：廖发平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，系贵州桥城律师事务所律师。
被告：都匀开发区茂源建材科技发展有限公司，住所地都匀经济开发区洛邦镇附城村四组。
法定代表人：宋锡章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，系贵州子为律师事务所律师。
原告黔南州万盛钢结构工程有限公司（以下简称“万盛公司”）诉被告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司（以下简称“茂源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔南州万盛钢结构工程有限公司法定代表人廖发平及其委托诉讼代理人杨军、被告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司法定代表人宋锡章及其委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南州万盛钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余工程款527053.2元及利息（以本金527053.2元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至全部本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告茂源建材科技发展有限公司（以下简称“茂源公司”）将都匀经济开发区茂源科技发展有限公司钢结构办公楼（以下简称“钢结构办公楼”）工程发包给原告承建，工程内容是钢结构主钢梁、预埋件。2016年9月15日原被告双方签订《承揽合同》，合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2016年12月14日原告向茂源公司出具材料确认清单与茂源公司共同核实确认总项目工程为250.99T，根据双方合同约定5200元/T的结算方式计算出工程总价1305153.2元。2017年2月28日原告将钢结构办公楼项目中的钢结构主钢架、预埋件全部施工完毕，被告立即投入使用。在施工期间，茂源公司分别于2016年9月18日、9月23日、12月24日向原告支付预付款，共计778100元。该项目完工后，原告于2017年3月2日制出《工程完工结算单》及《单位工程验收申请书》并于当日以EMS方式挂号邮寄投递至发包方，茂源公司拒绝签收邮件，拖延组织验收，导致工程一直未能正常验收。根据双方的合同约定，被告将工程投入使用后后视为验收合格，现被告已将工程投入使用，而剩余工程款527053.2元被告至今尚未付给原告。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告都匀经济开发区茂源建材科技发展有限公司辩称，原告诉讼主张严重违背事实和法律，依法不能成立，请求法院依法驳回原告诉求。理由如下：1、原告拒不履行合同的行为已构成根本违约。工程完工、验收合格是结算付款的前提条件，原告并未提供证据证明工程完工、验收合格，工程款付款条件未成就；2、该工程全部是蔡剑施工安装的，万盛公司的材料款778100元等已经全部付清等已经全部结清并支付完毕；3、请求依法判决驳回万盛公司的无理诉求，并判决其承担根本违约责任。
经审理，本院认定事实如下：原告黔南州万盛钢结构工程有限公司与被告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司于2016年9月15日签订《承揽合同》，双方约定：“由原告万盛公司（乙方）以包工包料的方式承包被告茂源公司（甲方）位于都匀市的都匀开发区茂悦建材科技发展有限公司钢结构办公楼工程建设，工程范围包括钢结构主钢梁、预埋件、楼承板制作、安装，不含屋面板及墙面板安装;工程单价以5200元/T计算，开工日期为2016年9月18日，现场施工工期为40天”；合同第四条约定付款方式为：合同签订三日内，甲方向乙方预付总工程款10%计￥148148元（大写：壹拾肆万捌仟壹百肆拾元整）。工程完工后乙方通知甲方组织验收，甲方应积极予以配合（如因甲方原因未能组织验收，本工程自乙方书面通知甲方组织验收之日其的七日后即视为甲方对该工程验收合格。）甲方应在本工程验收合格后三十日内将剩余工程款一次性支付给乙方。合同对工程竣工验收约定为：“本工程竣工后，甲方应在收到乙方书面通知之日起七天内组织验收，未验收合格，甲方不得使用，否则视为验收合格。甲方在收到乙方书面通知之日起七天内不组织验收，则视为本工程验收合格。本工程所发生的实际验收费用由甲方承担。”合同还对双方权利义务、结算条款、争议解决条款等做了约定;被告茂源公司于2016年9月14日，向原告万盛公司支付了预付款148148元；2016年9月22日支付工程进度款（钢材款）50万元；2016年12月15日支付材料款（尾款）129952元，并注明“材料款已全部付清”，万盛公司出具收据确认收到上述款项；2016年12月14日，双方出具《茂源材料确认清单》一份，共同确认全部工程材料总质量为250.99T；现原告以被告尚有工程款未付清为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸、国家规定的施工验收规范和质量检验标准及双方约定的验收标准准，及时组织验收。收验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原告黔南州万盛钢结构工程有限公司提供的证据不足以证明被告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司明确表示拒绝验收，亦无证据证明案涉工程实际投入使用，且经本院实地勘察，发现该结构办公楼确实未投入使用，故本案付款条件未成就，对于原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黔南州万盛钢结构工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告黔南州万盛钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨飞（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5817号
原告：沐云甫，男，汉族，1973年5月3日出生，身份证住址云南省宣威市，
被告：李玉桥，男，汉族，1983年1月1日出生，住云南省宣威市，
原告沐云甫与被告李玉桥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，原告沐云甫经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐云甫起诉立案时在《官渡区人民法院当事人送达地址确认书》中填写其准确送达地址为“宣威市得禄乡务乐村委会李家村7号”联系电话为“159××××0464”。上述《官渡区人民法院当事人送达地址确认书》载明对受送达人填写送达地址确认书的告知事项如下：因当事人自己提供的送达地址不准确，地址变更后未及时告知人民法院、或者当事人拒不提供送达地址导致诉讼文书未能被当事人接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告沐云甫在送达地址确认书上签字确认其已经阅读了法院对当事人填写送达地址确认书的告知事项，并保证上述地址是准确的、有效的。若提供了虚假地址或者地址不准确，导致无法送达相关法律文书，愿服从法院按照告知�项的方式处理该案。
本院按照原告沐云甫填写的前述准确送达地址及联系电话以法院专递方式向原告沐云甫邮递送达开庭传票，定于2017年4月7日14时30分到官渡法庭应诉。送达传票的法院专递邮件于2017年3月26日被原告所在地单位签收。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告沐云甫已经在起诉立案过程中在《官渡区人民法院当事人送达地址确认书》中填写了准确送达地址及联系方式，并签名确认其了解相关的法律规定�法律后果。根据上述规定，向原告沐云甫邮递送达开庭传票的法院专递邮件于2017年3月26日被签收后，应视为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告沐云甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对其起诉应按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元(已预缴)，减半收取50元，由原告沐云甫负担，剩余50元退还原告。
审 判 长 王世晓
�民陪审员王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一七年四月十日
书 记 员 帅云霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保159号
申请人陈平。
被申请人姜兴国。
被申请人刘世博。
申请人陈平因交通事故纠纷，于2016年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
1.冻结被申请人姜兴国款项1000元或者查封、扣押相应价值的财物。
2.冻结被申请人刘世博款项4000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年三月十一日
书记员 于 龙
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01241号
原告王某某，女。
被告宁某某，男。
原告王某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍相识，1996年2月13日依法登记结婚，1998年3月7日生一子宁某。双方夫妻共同财产有2008年7月在被告户籍地建成的砖混结构大房三间，夫妻共同债务有因建房借原告娘家的3000元。双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后语言、性格、志趣各异，经常为家庭琐事争吵打闹，2008年正月因感情破裂分居生活。原告曾于2009年4月起诉离婚，后因孩子尚小撤诉，此后夫妻感情未改善，仍处于分居状态。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宁某的抚养权随孩子意见；3、依法分割夫妻共同财产。
被告宁某某辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育情况均属实，但其余内容与事实不符。其与原告婚后生育一子，夫妻感情一直很好，目前虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于1996年2月13日依法登记结婚，1998年3月7日生一子宁某，现随原告生活。双方婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情失和。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原告不同意调解，致本案未能调解。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活多年，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但只要珍惜已有的夫妻感情，相互沟通、理解，互谅互让，正确处理家庭矛盾，尚有和好之可能，如此也有利于家庭稳定和孩子健康成长。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宁某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王永卫
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第050号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周万廷。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）641号起诉书指控被告人周万廷犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人周万廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年夏天，被告人周万廷伙同李茂伟（已判刑）等人共谋盗窃后，先后三次在龙泉驿区柏合街道黎明新居工地，盗走钢筋35根。经鉴定，被盗钢筋价值人民币4439.6元。
2010年夏天，被告人周万廷伙同吴向东（已判刑）、李茂伟共谋盗窃后，先后数次在龙泉驿区龙腾工业城鑫龙电气厂内，盗走铝片550余公斤。经鉴定，被盗铝片价值人民币6050元。
2012年11月1日，被告人周万廷到公安机关投案自首。
上列事实，被告人周万廷在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人官某、蒋某某、吴某某的陈述，被告人周万廷指认作案现场的笔录及照片，被告人周万廷的供述，同案犯吴向东、李茂伟、李章杰、谢义的供述及分别指认作案现场的笔录、照片，关于被盗电缆线和钢筋的价格鉴定意见，（2011）龙泉刑初字第500号刑事判决书，被告人周万廷的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万廷以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人周万廷犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周万廷系初犯，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周万廷盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人周万廷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周万廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年一月十七日
书记员 潘 璐
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第050号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）641号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年夏天，被告人周某某伙同李茂伟（已判刑）等人共谋盗窃后，先后三次在龙泉驿区柏合街道黎明新居工地，盗走钢筋35根。经鉴定，被盗钢筋价值人民币4439.6元。
2010年夏天，被告人周某某伙同吴向东（已判刑）、李茂伟共谋盗窃后，先后数次在龙泉驿区龙腾工业城鑫龙电气厂内，盗走铝片550余公斤。经鉴定，被盗铝片价值人民币6050元。
2012年11月1日，被告人周某某到公安机关投案自首。
上列事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人官某、蒋某某、吴某某的陈述，被告人周某某指认作案现场的笔录及照片，被告人周某某的供述，同案犯吴向东、李茂伟、李章杰、谢义的供述及分别指认作案现场的笔录、照片，关于被盗电缆线和钢筋的价格鉴定意见，（2011）龙泉刑初字第500号刑事判决书，被告人周某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某系初犯，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年一月十七日
书记员 潘 璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3964号
原告陈建伟，住址广东省廉江市。
原告陈桂英，住址广东省廉江市。
共同委托代理人吴庆友，广东瑞嘉律师事务所律师。
共同委托代理人龚超武，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被告深圳华业物业管理有限公司景丽花园管理处，住所地深圳市福田区景田东路36号景丽花园管理处。
负责人张清。
委托代理人敖复锋，住址广东省深圳市福田区，系管理处经理。
被告深圳华业物业管理有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21层东侧。
法定代表人常青。
两被告共同委托代理人王杨，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈建伟、陈桂英的共同委托代理人吴庆友、龚超武，被告深圳华业物业管理有限公司景丽花园管理处的委托代理人敖复锋、该被告及被告深圳华业物业管理有限公司的两被告共同委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，死者陈欣欣闲逛到达被告一（即被告深圳华业物业管理有限公司景丽花园管理处）物业管理范围的中导大厦处，因被告一对所管辖物业没有核查进出人员登记，致使死者陈欣欣轻易进入到中导大厦，并顺利通过天台密码锁门到达顶楼天台处，最终导致了死者陈欣欣意外坠亡。
两原告作为死者陈欣欣的直系亲属认为被告一没有尽到物业管理的核查责任，在通往天台的密码锁没有上锁，天台危险处也没有设置任何安全警示标志，最终造成了陈欣欣意外坠亡。
被告二（即被告深圳华业物业管理有限公司）为被告一的总公司应承担此次意外事故的连带责任。
据此，请求法院判令：1、被告一向两原告支付死亡赔偿金233386元；2、被告一向两原告支付丧葬费31308元；3、被告一向两原告支付精神损害赔偿100000元；4、两被告承担连带责任；5、两被告承担诉讼费用；以上合计364694元。
两被告共同答辩称，1、陈欣欣系跳楼死亡，并不是意外事故；2、陈欣欣的自杀行为与被告没有设立岗位登记进入人员，并无法律上的因果关系；3、原告诉状所提到的密码锁门实际上是消防通道，根据消防法第16条、第28条的规定，任何单位和个人不得堵塞和封闭消防通道，因此，被告有职责和义务保障消防通道的畅通；4、被告已经在天台显要位置进行了安全警示，且防护墙的要求符合安全标准，足以避免意外事故的发生，被告实际上已经尽到了最大的注意。综上，死者是跳楼自杀身亡，被告已经尽到最大的注意义务，且并没有过错，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月14日23时，死者陈欣欣从深圳市福田区景田东路中导大厦坠楼死亡，其坠楼物业的公共区域及公共设施属被告深圳华业物业管理有限公司景丽花园管理处（以下简称被告管理处）的管理范围。坠楼事件发生后，公安机关进行调查，本院依被告申请向深圳市公安局景田派出所调取相关案件材料，根据公安机关的案卷材料，公安机关于死者陈欣欣住处发现北京市检察院于2014年7月14日作出的对死者的刑事逮捕令、冻结逮捕令以及内容为：“我是无罪的，我从来没有参加过非法活动”的手写字条，庭审中，原告称经公安机关核实前述逮捕令系伪造，死者或是曾受到骗子恐吓。公安机关提供的《受理报警登记表》、《110接处警情况登记表》及其他相关材料中均载明死者陈欣欣系坠楼自杀，当场死亡，坠楼地点推断为深圳市景都酒店顶楼天台（即深圳市福田区景田东路中导大厦七楼顶楼）。
另查，死者陈欣欣生于1990年5月24日，大专学历，未婚无子女，无精神疾病，系两原告女儿，自杀身亡时年满24岁。
再查，双方确认只有唯一的楼梯（即非电梯）可以到达事发天台，该楼梯与天台有一扇门连接，该门设有电子密码锁，事发当天该电子门锁没有关闭，天台有防护墙，被告主张防护墙高度为1.85米，原告称不清楚防护墙的高度，但是天台处有一处设有阶梯可使死者走到天台的墙外侧且未设警示标志，原告主张死者陈欣欣进入事发大厦被告管理处员工未进行核查，且因被告管理处未锁闭前述电子门锁，致使死者轻易到达天台，因此被告管理处对于死者陈欣欣的死亡有过错。被告管理处辩称，设有电子门锁的楼梯属消防楼梯，不能关闭，至于天台所设的阶梯系设在天台的电梯机房外的台阶。根据公安机关现场勘查照片，事发天台四周有围墙，围墙高度足以使普通人难以轻易翻越，原告所述的天台的阶梯确如被告所述位于某设备房外。
庭审中，原告对于死者陈欣欣作为单身女性于23：00左右到事发天台的原因与动机表示不清楚。
又查，被告管理处系被告深圳市华业物业管理有限公司的下设机构。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张被告管理处对死者陈欣欣的死亡承担赔偿责任，则其应证明被告管理处确有过错且其过错与死者死亡有因果关系。本案现有证据表明，死者陈欣欣系自杀身亡，其死亡后果的发生系其主动行为造成，故其坠楼应属死者故意自伤行为而非意外。至于事发现场的电子门锁未锁闭，鉴于该电子门锁所连接的楼梯系唯一可以到达天台的非电梯，从消防安全的角度考虑，被告管理处作为事发物业公共区域及设施的管理主体其应确保该楼梯与天台之间的畅通；至于天台上设备房外的阶梯，鉴于天台的围墙高度足以使常人难以轻易翻越，如非可以追求不会发生坠楼这一后果，死者陈欣欣坠楼时已年满二十四岁、具有大专学历且精神正常，其对自身行为有充分的控制能力，对行为后果亦有足够的预见能力，其坠楼系其主动追求的后果，阶梯的存在与否或会影响其行为实施的便利与否，但与其坠楼没有因果关系；同理，警示标志设置与否均不会影响死者坠楼的后果的发生。综上，原告主张被告对死者陈欣欣的死亡存有过错，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建伟、陈桂英的诉讼请求。
本案案件受理费2324元（已由原告预交），本院收取1162元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初899号
原告：刘俊国。
被告：滦平县大屯镇小城子村村民委员会，住所地河北省承德市滦平县大屯镇小城子村。
法定代表人：徐军，职务：村主任。
委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。
原告刘俊国与被告滦平县大屯镇小城子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序公开进行审理，原告刘俊国于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘俊国撤诉。
本案受理费85.00元，由原告刘俊国负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王 江
人民陪审员 杨凤红
二〇一八年五月十日
书 记 员 王玉庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1003号
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人夏建生，经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告蒋利萍。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司与被告蒋利萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司的委托代理人李敬敏，被告蒋利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉称，2012年12月18日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市×区×镇×市场×幢×-×号建筑面积70平方米的房屋出租给被告用于经营PPR、PPV管材及配件生意，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金合计22，995元。双方约定租赁期满后7日内被告应归还房屋，每逾期一日，应按每日63元向原告支付占有使用费。租赁期限届满后，原告以公告形式明确告知被告不再续订租赁合同，并要求被告归还房屋，遭被告拒绝。现起诉要求：1、判令被告向原告返还上海市×区×镇×市场×幢×-×号房屋；2、判令被告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按日租金63元的标准计算的房屋占有使用费。
被告蒋利萍辩称，原告于2013年年底通知交2014年的房租，却在2014年1月初通知关闭市场，造成被告损失。要求原告对被告进行安置，让被告经营至年底，并给予补偿，退还保证金等费用。
原告向本院提供的证据有：房屋租赁合同、关于江晨市场终止营业的通告、照片。经质证，被告对上述证据均无异议。
被告向本院提供了催缴房租清单。经质证，原告认为该证据上无原告的盖章，亦无法证明原告已经向被告收取了租金。
对上述原、被告均无异议的证据，本院确认其对本案事实的证明力。至于催缴房租清单，无法证明双方之间形成了关于系争房屋的2014年度租赁合同关系。
经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将上海市×区×镇×市场×幢×-×号建筑面积70平方米的房屋出租给被告用于经营PPR、PPV管材及配件生意，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，该房屋租金每日每平方米0.90元，年租金22，995元，一年一付，先付后用。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，被告应及时将该房屋交还原告，清空属于被告的物品，逾期未将物品清空的，则视为被告放弃所剩物品所有权，原告有权自行处置，并有权向被告追索实际发生的相关费用。原告不再承担被告在租房期内进行的装潢费用，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归原告所有。被告返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。除原告同意被告续租外，被告应在租赁期限届满后7日内向原告归还房屋。未经原告同意逾期归还房屋的，每逾期一日，应按每日63元向原告支付占有使用费。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告付清了全年租金。
租赁期限届满，双方未续签租赁合同，被告未向原告归还房屋。
2014年1月9日，原告在江晨市场张贴“关于江晨市场终止营业的通告”，明确告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
迄今，被告仍未搬离系争房屋，致涉讼。
本院认为，原告向被告出租的房屋无相关审批手续，故双方签订的房屋租赁合同为无效的合同。现该无效合同已经正常履行完毕，被告的租赁目的已经实现，故被告因该合同取得的租赁房屋应当返还。被告未及时返还该房屋，原告请求按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告在签订租赁合同时，对租赁期限及期满后不续约的风险应有预估，即使有所投入在整个租赁期间也已分摊完毕。原告已给予被告合理的时间搬迁，故被告要求继续经营、进行补偿，缺乏依据，本院不予采纳。被告要求退还保证金等费用，因租赁合同中无约定，被告也未提供依据，故本院在本案中不作处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告蒋利萍于本判决生效之日起十日内向原告上海江晨综合市场经营管理有限公司返还上海市×区×镇×市场×幢×-×号房屋；
二、被告蒋利萍于本判决生效之日起十日内向原告上海江晨综合市场经营管理有限公司支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日租金63元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年六月二十四日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
住所地，梅河口市。
委托代理人史春艳，该单位职员。
代理权限：一般代理。
委托代理人彭彤，该单位职员。
代理权限：一般代理。
被告尹长坤，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被告王树春，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被告梁立阳，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被告王传宾，男，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告尹长坤、王树春、梁立阳、王传宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，并依法由审判员高维洋、王乃馥、汤文慧组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人史春艳、彭彤，被告王树春、梁立阳、王传宾到庭参加诉讼，被告尹长坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称，被告尹长坤于2009年4月5日在我单位办理农户小额贷款，向我单位借款3万元，被告王树春、梁立阳、王传宾自愿与尹长坤组成联保小组，为其贷款担保。借款合同2012年3月22日到期，逾期经我行多次催收，被告尹长坤偿还贷款本金10019.87元，剩余本息均未偿还。现起诉四被告，要求被告尹长坤偿还借款本金19980.13元及利息，被告王树春、梁立阳、王传宾承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告尹长坤未到庭进行答辩。
被告王树春、梁立阳、王传宾辩称，对借款及联保事实我们没有异议，对原告要求我们担保人还款有意见。我们三人个人的贷款均已还清，就差尹长坤自己的没还，他有房子有地，有偿还能力，他欠的贷款我们不负责偿还。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供最高额担保个人借款合同1份、利率情况说明1份、记账凭证1份、还款明细查询1份。被告王树春、梁立阳、王传宾对以上证据均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2009年4月5日，被告尹长坤、王树春、梁立阳、王传宾与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订最高额担保个人借款合同，合同约定，被告尹长坤向原告借款3万元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.878%。还款日期为2012年4月4日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息。被告王树春、梁立阳、王传宾为尹长坤的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告尹长坤未能按约定偿还借款及利息。截止2014年2月20日，总计欠本金19980.13元，欠利息4868.24元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，……。根据以上法律规定，被告王树春、梁立阳、王传宾为被告尹长坤的借款提供连带责任保证，在借款人尹长坤到期未能还款的情况下，被告王树春、梁立阳、王传宾应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告尹长坤自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款19980.13元及利息4868.24元，并自2014年2月20日起按年利率11.817%（含50%罚息）计息，利随本清；被告王树春、梁立阳、王传宾负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由四被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：汤文慧
二〇一四年五月八日
书记员 ：孙萌泽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1190号
上诉人（一审起诉人）俞益法。
上诉人俞益法不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初849号民事裁定，向本院提起上诉。称：上坑村委要求上诉人归还地基的依据为2003年12月31日出具的编号为018574的付款凭单，认为已经退还了上诉人地基款，但事实上上诉人并没有办理过宅基地退款手续，也未委托第三人办理，更未收到过凭单上的款项。因此上诉人提出的诉请是对上述事实的明确确认，是民事权利�明确主张，原审法院基于错误的事实和理由，作出的裁定错误，请求：撤销一审裁定，并依法裁定浙江省新昌县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年四月十八日
书 记 员 寿 赟
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第386-3号
申请人青海天月德物流有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳物流中心34-2号。
被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市乌图美仁乡尕林格。
申请人青海天月德物流有限公司与被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第184号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司给付申请人青海天月德物流有限公司运费及保证金2496509.28元，承担逾期付款利息209825元、案件受理费14233元、保全费5000元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海天月德物流有限公司申请，本院于2015年8月27日立案执行。被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司应承担案件执行费29656元。
本院在执行过程中，因被执行人格尔木庆华矿业有限责任公司履行212323.50元后暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一六年二月二日
书记员 马 林
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执563号
申请执行人：尹光海。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬，负责人。
本院在执行尹光海与山东亿恺仓储工程有限公司承揽合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初280号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年07月04日立案执行，执行标的9162.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人尹光海亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初280号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 岩
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2229号
原告：吴宝林，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：笪亚超，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告：毛树营，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：毛树连，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
二被告委托诉讼代理人：付慧文，女，1983年2月28日出生，汉族，住迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司。
住所地：迁西县城秀峰里居委会渔丰街北侧。
负责人：阴明明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告吴宝林与被告毛树营、毛树连、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝林及委托诉讼代理人笪亚超、被告毛树营、毛树连委托诉讼代理人付慧文、被告平安财险迁西支公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用合计58770.06元。事实和理由：2016年10月20日14时许，原告吴宝林驾驶普通二轮摩托车与被告毛树连驾驶的登记在被告毛树营名下的冀Ｂ×××××货车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经认定，原告吴宝林与被告毛树营承担同等事故责任。原告伤情经鉴定为八级伤残，Ia值为4%，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。被告毛树营为冀Ｂ×××××货车在被告平安财险迁西支公司投保商业险。2016年12月15日，原告与被告毛树营为该车所投保交强险的保险公司达成协议，由交强险公司赔付原告损失120600元。被告毛树营在被告平安财险迁西支公司投保商业险。要求二被告按其承担的责任比例赔偿原告医疗费34576.9元、护理费8650元、误工费6743.17元、营养费4500元、鉴定费1300元、交通费3000元。
被告平安财险迁西支公司辩称，医疗费应扣除强制险10000元和原告自行购买药品部分；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金应扣除承保强制险公司已赔偿的部分。
被告毛树营、毛树连答辩意见同被告平安财险迁西支公司的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等问题，本院查明，原告的医疗费78876.79元，有其提交的住院病案、诊断证明、出院证明、门诊收费收据予以证实。被告平安财险迁西支公司提出原告部分非医保用药的意见，因举证不能，本院不予采纳。原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期有唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书，证实原告伤情为八级伤残，Ia值为4%，误工期为自受伤之日起120日，护理期自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起90日。原告系农村居民，残疾赔偿金为81049.2元（11919元×20年×34%）；原告的误工费按照农、林、牧、副、渔业标准计算，误工费为7228.60元（21987元÷365天×120天），因原告未提交充足证据证明其从事批发零售行业，其主张的误工费不予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”原告的护理费为5882.47元（35785元÷365天×60天），原告虽提交护理证明、工资证明、护理人员误工证明，但不能相互印证，其主张护理费为17300元不予支持；原告营养费给付标准可以比照住院伙食补助费每天40元计算，为3600元（40元×90天），原告主张的营养费过高，不予支持。原告精神损害抚慰金根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定10000元。交通费根据原告受伤、住院等实际情况，酌定1500元。鉴定费系必要的、合理的支出，予以支持。
另查明，2016年12月15日，原告吴宝林与被告毛树营、中国大地财产保险股份有限公司达成赔偿协议，由中国大地财产保险股份有限公司在冀Ｂ×××××机动车交强险赔偿限额内赔偿原告吴宝林因此事故造成的损失合计人民币120600元。
本院认为，此次交通事故给原告吴宝林造成人身损害，原告吴宝林、被告毛树连承担本起事故的同等责任，被告毛树营系冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人，被告毛树营为该车在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安财险迁西支公司投保500000元商业三者险。对于原告的损失，首先应由中国大地财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告平安财险迁西支公司在商业三者险限额内依据被告毛树连承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告毛树连按其承担的事故责任比例赔偿。原告吴宝林属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为82476.79元（医疗费78876.79元＋营养费3600元），超过10000元的赔偿限额；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为105660.27元（残疾赔偿金81049.2元＋误工费7228.60元＋护理费5882.47元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金10000元），中国大地财产保险股份有限公司在冀Ｂ×××××机动车交强险赔偿限额内赔偿原告吴宝林120600元，不违反法律规定，本院予以确认。原告吴宝林属于商业三者险范围的事故损失为37538.40元［（82476.79元-10000元＋鉴定费2600元）×50%］，未超过500000元的赔偿限额，被告平安财险迁西支公司应赔偿37538.40元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告毛树连不承担赔偿责任。被告毛树营出借涉案车辆时无过错，不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车商业三者险范围内赔偿原告吴宝林事故损失人民币37538.40元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴宝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告毛树连、原告吴宝林各承担140.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一七年十月二十日
书记员 王小娇
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0238号
原告曹某，男，汉族，1984年1月10日出生，农民。
委托代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告蔺某，女，汉族，1985年2月5日出生，农民。
本院在审理原告曹某与被告蔺某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 霍 震
二〇一四年三月二十八日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0238号
原告曹某某，男，1984年1月10日出生，汉族，住河北省望都县，农民。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告蔺某某，女，1985年2月5日出生，汉族，住河北省望都县，农民。
本院在审理原告曹某某与被告蔺某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 霍 震
二〇一四年三月二十八日
书记员 牟海峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2153号
罪犯赵华，男，1982年10月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月二日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第155号刑事判决，认定罪犯赵华犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3809号
原告周泽葵，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××9516。
诉讼代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
诉讼代理人宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告ＸＸ江，男，汉族，住湖南省攸县。公民身份号码：×××9510。
被告谭靖平，男，汉族，住湖南省攸县。公民身份号码：×××8712。
原告周泽葵诉被告ＸＸ江、谭靖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年12月9日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ江于2014年11月19日向原告借款300000元，借款期限为6个月、至2015年5月18日止，双方约定借款月利率5%，利息每月结算一次，若被告违约，原告有权收回本金，被告谭靖平自愿作为上述借款的担保人。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告ＸＸ江立即向原告归还借款本金300000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月18日计至实际清偿之日止）；
被告谭靖平对上述款项承担无限连带清偿责任；
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2014年11月19日，原告与被告ＸＸ江、谭靖平签订《借款合同》，合同约定：被告ＸＸ江向原告借款30万元，借款期限从2014年11月19日至2015年5月18日，还款方式按月付息、借款期限届满一次性还本；借款人应按时还本付息，否则出借人有权加收违约金，借款人若逾期不还，则自借款到期之日起每逾期一个月支付借款金额15%的违约金；被告谭靖平自愿作为借款担保人，在借款人无法按期归还借款时，谭靖平对借款人所欠借款及违约金承担连带偿还责任。
2014年11月19日、11月20日，原告分别向被告ＸＸ江的银行账户汇款200000元、100000元，共计300000元。被告ＸＸ江收到借款后向原告出具《借条》，借条载明：今借到周泽葵现金300000元，月息五分，并按月偿还本息，借期六个月。
庭审中，原告陈述：原告是办厂的，与两被告是同乡，通过被告谭靖平与被告ＸＸ江认识，被告谭靖平有车有房，愿意做担保，出于对被告谭靖平的信任，原告才出借。2015年9月18日前的利息都支付过了，但没有按照合同约定的标准和期限支付，利息都是被告ＸＸ江支付的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告ＸＸ江之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告ＸＸ江向原告的借款早已到期，被告ＸＸ江至今未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉求的借款本金300000元及利息予以支持。
关于被告谭靖平的责任问题。被告谭靖平为案涉债务提供连带责任保证，现债务人在借款期限届满后未清偿借款，被告谭靖平应对案涉债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周泽葵清偿借款本金300000元及利息（按年利率24%从2015年9月18日计至实际清偿之日止）；
被告谭靖平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2990元，由被告ＸＸ江负担，被告谭靖平承担连带清偿责任。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十二月九日
书记员 罗凤华
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1057号
罪犯赵东升，男，1969年5月29日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年5月14日作出（2010）豫法刑二终字第62号刑事裁定，以被告人赵东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2008年8月26日至2023年8月25日。裁定发生法律效力后，2010年6月4日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵东升在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，警告1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵东升在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨耀华、刘向前及同监罪犯陈长军、王振海的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵东升在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东升的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2008年8月26日至2022年9月25日止）。剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
安徽�濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1389号
原告：张勇，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：段新力，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张勇与被告段新力买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告段新力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇诉称：2012年7月23日，张勇向段新力送水泥，段新力欠款11786元不予支付，经多次催要未果。要求依法判令段新力支付欠款11786元；诉讼费由段新力承担。
张勇为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、欠条原件一份，证明段新力欠其水泥款15786元；2、质城村委会和徐敏的证言原件各一份，证明张勇的乳名叫小勇。
段新力未答辩，未到庭，亦未提供任何证据。
本院对张勇提供的证据进行了审查核实，认为所举证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，且证据之间能够相互印证，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本案审理查明的事实：2012年7月23日，张勇与段新力达成口头协议，张勇销售水泥给段新力，段新力用于干预制厂用，经结算，段新力欠水泥款15786元，为此，段新力给张勇出具欠条一张，内容“今欠小勇水泥钱15786元整（壹万伍仟柒佰捌拾陆元整）2012年7月23日，段新力”。2014年农历初七，段新力支付给张勇水泥款4000元，余款11786元未予支付，后经张勇多次催要未果。
另查明，张勇的乳名叫小勇。
以上事实有当事人陈述和欠条书证等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张勇将水泥销售给段新力，段新力给张勇书写了欠条，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护。段新力应遵循诚实守信的原则支付其欠张勇的水泥款。因此，对张勇提出的要求段新力支付水泥款11786元的诉讼请求，予以支持。在审理本案过程中，段新力经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法�后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段新力于本判决生效后10日内，支付给原告张勇水泥款11786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告段新力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年六月二十一日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证�同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1258号
原告李秀香，居民，
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告陈立安，居民。
委托代理人仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，
住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**号。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年10月9日、12月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李秀香及其委托代理人张玉、被告陈立安及其委托代理人仲芹、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人蔡小建参加了第一、二次庭审，原告李秀香及其委托代理人张玉、被告陈立安的委托代理人仲芹、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人蔡小建参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立安驾驶的苏N×××××轿车停下放车门时，撞同方向原告驾驶的电动自行车，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈立安负此次事故的全部责任，被告陈立安的苏N×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险与第三者责任险，现要求二被告赔偿原告医疗费14706.89元、误工费8943元、护理费4065元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费500元、车辆修理费300元，合计29914.89元。
被告陈立安辩称，对××发生的事实及责任认定无异议，我的苏N×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及限额30万元不计免赔的商业第三者责任险，原告的各项赔偿费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担，事故发生后我为原告垫付医疗费10774.15元及电动车修理费45元，现要求原告返还我10819.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及限额30万元不计免赔的商业第三者责任险，原告的入院记录上没有记载牙齿受伤，原告需提供完整病案材料证明其牙齿受伤与××的关联性，原告的误工天数应为10-15天，休息天数不应超过30天，护理费应按每天50元的标准计算，要求在交强险医疗费限额外扣除10%的非医保用药，原告的美容义齿不属于医疗范围，应当扣除。
经审理查明，2013年7月9日7时30分许，被告陈立安驾驶苏N×××××轿车由东向西停放在沭阳县庙头镇庙头小区四号楼下放车门时，撞同方向行驶原告李秀香驾驶的电动自行车，致车辆损坏，原告李秀香受伤。经沭阳县公安交通巡逻警察大队认定，被告陈立安负此次事故的全部责任，原告李秀香无责任。此次事故造成原告李秀香右侧面部软组织损伤、外伤性头痛、双侧中切牙、右上颌尖牙、右上颌侧切牙牙外伤。原告受伤后被送入沭阳庙头医院治疗，花费医疗费926.5元，后于2013年7月10日转入沭阳县中医院住院治疗50天，花费医疗费13780.39元。出院医嘱“1、建议休息两月，加强营养。2、口腔科门诊随诊两月。”
另查明，被告陈立安驾驶的苏N×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及限额30万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后被告陈立安已垫付原告医疗费9924.15元及为原告修理电动自行车花费45元。原告李秀香户口性质为非农业家庭户口，原告受伤后由其丈夫陈广生护理。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、××认定书、病案病历、门诊病历、住院病案、CT诊断报告单、入院记录、出院记录、出院证、出院诊断证明、医药费收费收据、住院费用明细单、××患者相关情况一览表、收据、保险条例、谈话笔录、常住人口登记卡、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。沭阳县公安交通巡逻警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。原告在此次××中导致双侧中切牙、右上颌尖牙、右上颌侧切牙牙外伤等损伤，由沭阳庙头医院的门诊病历、沭阳县中医院的出院记录、××患者相关情况一览表等证据证实，本院依法予以确认。被告陈立安驾驶的苏N×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及限额30万元的不计免赔的商业第三者责任险，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩解需扣除非医保用药，本院酌定商业第三者责任险限额内非医保用药比例为10%即471元。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩解原告的误工天数应为10-15天，依据不足，本院不予采信。本院综合原告的伤情及对工作的影响程度等因素，酌定原告出院后的休息天数为30天。被告陈立安辩解已垫付原告医疗费10774.15元，未提供证据证明，本院依原告认可的数额确定被告陈立安垫付的医疗费为9924.15元。原告的各项损失认定如下：医疗费14706.89元、误工费6504元、护理费4065元、住院伙食补助费900元、营养费酌定500元、交通费酌定500元、车辆损失费45元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路××损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李秀香的医疗费14706.89元、误工费6504元、护理费4065元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费500元、车辆损失45费元，合计27220.89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿21114元，在交强险限额外赔偿5636元，合计26750元；由被告陈立安在医疗费非医保限额外赔偿原告471元，抵冲被告陈立安垫付的9924.15元医疗费后，由原告李秀香返还被告陈立安9453元。以上款项，均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟庆丰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5342号
原告郭军。
委托代理人郭宝安，无职业。
被告张胜利，无职业。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区津塘路14经路3号。
法定代表人曹国旗，主任。
委托代理人刘瑨松，该公司职员。
被告天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人苏振东，总经理。
委托代理人王广琪，该公司职员。
原告郭军诉被告张胜利、被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）、被告天津市河东区美东房地产开发公司（以下简称美东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、3月13日公开开庭进行了审理。原告郭军的委托代理人郭宝安，被告张胜利、被告河东建委的委托代理人刘瑨松，被告美东公司的委托代理人王广琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张胜利系亲属关系，2008年3月1日因被告张胜利需要用钱，将河东区真理道华庆里17-4-602号房屋卖给原告，价格为41.05万元并一次性付款给被告，由被告协助办理该房过户手续而此房的产权单位河东建委及美东公司至今没有下发该房的房屋所有权证书，致使无法过户。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、要求法院确认天津市河东区华庆里17-4-603-604号房屋归原告所有，三被告协助原告办理产权变更手续，原告按照2011年11月2日的契税标准缴纳过户费用；2、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、拆迁安置协议书；
2、房屋认购协议书复印件；
3、收据复印件；
4、房屋买卖协议及收条。
被告张胜利辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
被告张胜利未举证。
被告河东建委辩称，不同意原告诉请，无法办理原告的房屋产权证手续，张胜利是2003年9月8日同河北建委办公室签订拆迁补偿安置协议，安置方式为货币安置，金额为224334元。张胜利在河东区选择购买的涉诉房屋。
被告河东建委举证如下：
（2008）津政发40号文件。
被告美东公司辩称，同意河东建委答辩意见。
被告美东公司未举证。
经审理查明，原告与被告张胜利系亲属关系。2003年9月8日，被告张胜利与天津市河北区城市房屋拆迁中心签署《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该中心将张胜利原河北区红波东里94号房屋拆除后以货币安置方式补偿其224334元。2006年11月3日、11月17日被告张胜利分两次向被告美东公司支付共计400500元的价款购买了被告美东公司开发的河东区华庆里小区17-4-603-604号经济适用房屋。2008年3月1日，原告与被告张胜利签订了房屋买卖协议书，由原告以410500元的价格购买该房同时向张胜利支付了全部房款，现该房由原告居住使用，但尚不具备办理房屋所有权登记手续的条件。
上述事实，有原、被告当庭陈述和提供相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张胜利签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照协议约定自觉履行。在原告将全部购房款给付被告张胜利后，张胜利即负有协助原告办理该房所有权变更登记手续的义务。由于本案涉及的房屋系经济适用房，根据天津市人民政府的相关文件规定，“经济适用房”准许上市交易转让日期，即购买人交纳契税满五年的日期。被告张胜利系2006年11月3日、11月17日分两次向被告美东公司交纳购房款400500元，而认购协议约定在张胜利入住12个月后开始办理产权事宜。对此，应当理解为2007年11月17日开始被告美东公司就应当协助被告张胜利办理所有权登记手续并交纳契税等事宜。现被告美东公司未能协助张胜利办理所有权登记手续，其行为构成违约，待被告张胜利能够办理该房所有权登记手续时其多缴纳的费用，可以另行主张赔偿权利。同时按照市政府的相关文件规定，缴纳契税满五年的日期即为“经济适用房”准许上市交易的日期。因此，原告购买该房屋行为自2012年11月17日起生效，即原告自2012年11月17日享有该房屋的所有权，其应当按照该日的标准缴纳契税，待能够办理所有权变更手续时多缴纳的费用，亦可另行向相关责任人主张赔偿权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭军对天津市河东区华庆里小区17-4-603-604号房屋享有所有权；
二、待上述房屋具备办理所有权登记手续条件时，被告天津市河东区美东房地产开发公司协助被告张胜利、原告郭军将该房所有权人登记为被告张胜利，所需费用由张胜利先行垫付，之后，被告张胜利协助原告郭军办理天津市河东区华庆里小区17-4-603-604号房屋的所有权人变更手续，将该房屋所有权人变更为原告郭军，所需费用由原告郭军先行垫付；
三、驳回原告郭军其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津市河东区美东房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗茂琨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2219号
上诉人（原审原告）：王春田，男，1944年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳意欣汽车客运有限公司。
法定代表人：张冬雪，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司员工。
上诉人王春田与被上诉人沈阳意欣汽车客运有限公司（以下简称“客运公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月19日作出（2015）皇民一初字第1178号民事判决，宣判后，王春田不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王春田原审诉称，2012年9月24日，交通事故中王春田受惊吓和疼痛，诱发心梗复发，在手术中患有心衰为二级。2014年3月入院复查中证实心衰二级。现市八院中医认定惊吓为致，王春田患有心脏病。皇姑区医院住院时认定2012年12月21日为属交通事故承认惊吓所致，有因果关系。由于心衰，需要吸氧。故向法院起诉请求判令客运公司、保险公司赔偿王春田医疗费48276.5元、交通费137元、护理费3432元、住院伙食补助费2600元；客运公司、保险公司承担诉讼费用。
保险公司原审辩称，经两次判决审理，王春田心脏病与本案无关，故本次王春田诉讼请求我公司不同意赔付，请法院驳回王春田诉请。
客运公司原审辩称，意见同上。
原审法院经审理查明，2012年9月24日，在沈阳市皇姑区崇山路长江街路口，宋严驾驶辽AG8**大客车与王春田发生交通事故，致王春田受伤。王春田经治疗后，于2013年4月22日提起诉讼，在该次诉讼过程中，王春田申请伤残鉴定，并经沈阳佳实司法鉴定所评定为十级伤残。原审法院认定，王春田2012年12月21日因“冠心病、陈旧心梗”到沈阳医学院沈洲医院治疗发生的医疗费，因住院病历中“既往史：冠心病、陈旧心梗”的记载，王春田治疗冠心病、陈旧心梗所发生费用与本次交通事故没有因果关系，被告不承担责任。并作出（2013）皇民一初字第607号民事判决，保险公司赔偿王春田各项损失56000余元。判决已经发生法律效力，保险公司履行了给付义务。2013年，王春田就该判决中2012年12月21日后发生的住院费用2084.1元，向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王春田的再审理由，证据不足，裁定驳回王春田的再审申请。
王春田自2013年7月后，陆续门诊治疗，王春田共支出门诊医疗费4432.9元。其中，2014年4月28日门诊治疗右脚部疼痛、肿，医生医嘱理疗、微波照射一个疗程，王春田支出500元。2014年4月16日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，主要诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病”其他诊断：“不稳定性心绞痛、高血压、脑梗塞、陈旧性心梗、右外踝骨折恢复期等”，共支出住院治疗费7011.5元。王春田就上述费用于2014年5月12日再次向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据已经发生法律效力的判决和再审裁定，已经确认治疗与心脏有关的医疗行为与交通事故没有因果关系。王春田诉讼请求中与治疗心脏有关的医疗费、护理费、伙食补助费等相关费用，不予支持。王春田请求赔偿的医疗费中有脚部理疗的费用，虽王春田在前诉中已经进行了评残，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款的规定，其治疗行为应属实际发生的必要后续治疗费，该费用应当予以赔偿，由保险公司承担。遂作出（2014）皇民一初字第881号民事判决，判令保险公司赔偿王春田医疗费500元。
另查，王春田于2015年3月22日至2015年4月7日到沈阳医学院附属中心医院住院16天、于2015年5月28日至2015年6月9日到沈阳医学院奉天医院住院12天、于2015年8月25日至2015年9月6日到沈阳医学院附属中心医院住院12天，主要诊断均为：“不稳定性心绞痛”。其他诊断为：“缺血性心肌病、心律失常、冠心病、脑梗塞”等。王春田共支出医疗费48276.5元。
再查，肇事车辆辽AG8**号车辆所有人为客运公司，该车在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽王春田主张其因本次交通事故受到惊吓导致患有心脏疾病，但未能提供该病症与本次交通事故具有因果关系的相关证据。现相关生效判决和再审裁定，均已经确认其治疗与心脏有关的医疗行为与交通事故没有因果关系。故对王春田的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王春田的其他诉讼请求。案件受理费250元，由王春田承担。
宣判后，王春田不服该判决，向本院提起上诉称，2012年9月24日王春田与客运公司的汽车发生交通事故，王春田受到惊吓和疼痛，诱发心梗复发，手术中患有心衰为二级。2014年3月入院复查中证实心衰二级。现市八院中医已认定因惊吓所致，患有心脏病。2012年12月21日在皇姑区医院住院时，该医院承认心脏病为惊吓所致，与交通事故有因果关系。王春田由于心衰，需要吸氧。原审法院应当判令客运公司、保险公司赔偿王春田的全部损失，请求撤销原审判决，支持王春田的全部诉讼请求，并由客运公司、保险公司承担诉讼费用。
保险公司二审辩称，王春田没有证据证明心脏病系本起事故造成，原审判决正确，请求维持原判。
客运公司二审未提交答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王春田虽主张其患有的心脏疾病系因案涉交通事故受到惊吓所致，但其并未能提供证据证明该病与案涉交通事故之间具有因果关系，相关生效判决及再审裁定，亦均作出相应确认，故原审法院在王春田未能提供证据证明其主张成立的情况下，对其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王春田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00330号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年7月7日12时许，被告人刘某在汉川市马口客运站后的坟场附近，向吸毒人员龚某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）50颗，收取毒资18000元。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂内检出甲基苯丙胺成分，净重4.83克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，上交毒品入库登记单，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年2月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2636号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，董事长。
被告：刘宏帅，男，满族，1984年4月8日生，住吉林省磐石市。
被告：刘刚，男，满族，1964年9月25日生，住吉林省磐石市。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告刘宏帅、刘刚融资租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：
驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费3,416.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙大飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3532号
上诉人（原审起诉人）梁喜幸。
上诉人梁喜幸不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为第一、其起诉的是经济纠纷案件，不是莲湖法院所说的“劳动争议案件”。第二、莲湖法院适用法律不当，经查《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和124条中没有规定住房公积金经济纠纷不能起诉至法院来解决的条文规定。第三、此经济案件事实清楚，证据确凿对应的法律、法规一目了然，此案容易办、结案快、有利于维护基层百姓的合法权益。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围。同时根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条，第三十八条的规定，上诉人的诉求应当通过向有关单位投诉等手段维护权益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月六日
书记员 雷 寓
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）山民执冻字第353-3号
申请执行人山丹县综合贸易信托公司。
法定代表人梁敬民，该公司经理。
被执行人杨家铎，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院于1994年9月20日做出的（1994）山经初字第42号民事调解书，责令被执行人杨家铎履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见＋》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨家铎在中国农业银行股份有限公司山丹南关支行的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 毛积德
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第5235号
原告路茂泉，男，1972年7月19日出生。
委托代理人段志玲，北京市天安律师事务所律师。
被告李春玲，女，1954年10月22日出生。
委托代理人唐中成，北京市易行律师事务所律师。
被告郑伯坤，男，1952年3月7日出生。
委托代理人唐中成，北京市易行律师事务所律师。
原告路茂泉与被告李春玲、被告郑伯坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，公开开庭进行了审理。原告路茂泉的委托代理人段志玲、被告李春玲及郑伯坤的委托代理人唐中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路茂泉称：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年1月31日，二被告因做生意资金周转不开，向我借款52万元整，当时口头承诺给付利息。到2012年1月17日，二被告不能偿还借款，向我出具借据承诺于2012年4月30日前归还，到期不归还按月4%利息计算偿还本金及利息。但至今二被告仍未还款，故诉至法院，请求判令1、二被告立即偿还我人民币52万元；2、二被告支付自2011年1月31日至2014年3月10日的利息人民币50万元；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李春玲、郑伯坤辩称：不同意原告的诉讼请求。我们确实向原告借款52万元，全部是现金形式，是分次陆续借的，打了一个总条。我们已经还了原告25万元，利息计算的方式应该从2102年5月1日开始并按照已归还的本金剩下的余额进行计算。另外原告要求的利息过高，申请法院调整。
经审理查明：2012年1月17日，李春玲、郑伯坤向路茂泉借款52万元并书写借据一张，借据载明：“今向路茂泉先生身份证号×××借人民币伍拾贰万元整，还款日期为2012年4月30日前。”并于同日书写承诺书一份，上载明：“今承诺路茂泉先生原2011.1.31日借款人民币伍拾贰万元，至今未归还，现欠条（借据）于2012年4月31日归还，如到期不能归还，按每月4%利息计算偿还路茂泉先生，特此承诺”。
2012年5月10日、2012年11月4日、2013年2月8日，李春玲分三次向路茂泉的账户内共转入25万元。以上打款均通过转账的方式进行。
上述事实，有当事人陈述、借据、承诺书、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据双方之间的借据及承诺书可以认定双方之间存在借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二被告未按约定的时间偿还上述借款。故对原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告认可二被告已向其账户还款25万元，但认为此笔还款与本案无关，是二被告偿还原告其他的借款。但原告并未向法院提交相关证据证明双方有其他资金往来及债权债务关系。故本院对该诉讼主张不予采纳。应该指出的是，双方约定了借款的利息为月4%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。显然，双方约定的利息过高，故对高出部分的利息，本院不予支持。另，本案中借据上还款日期为2012年4月30日而承诺书中则表述为于2012年4月31日归还（此日期不存在），综合考查双方的借款约定及实际情况，还款日期应为2012年4月30日前，故利息应自2012年5月1日开始计算，并以实际欠款数额为基数，现原告只要求截止到2014年3月10日的利息，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告李春玲、郑伯坤于本判决生效之日起十日内偿还原告路茂泉借款二十七万元；
二、被告李春玲、郑伯坤于本判决生效之日起十日内支付原告路茂泉利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（自二〇一二年五月一日起至二〇一二年五月十日止，以五十二万元为基数；自二〇一二年五月十一日起至二〇一二年十一月四日止，以四十二万元为基数；自二〇一二年十一月五日起至二〇一三年二月八日止，以三十二万元为基数；自二〇一三年二月九日起至二〇一四年三月十日止，以二十七万元为基数）；
三、驳回原告路茂泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由原告路茂泉负担2330元（已交纳），由被告李春玲、郑伯坤负担4660元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一四年四月十六日
书记员 郝洁
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00972号
申请执行人岑典洋
被执行人农思雨
被执行人赵仕毫
被执行人王飞
本院于2015年12月10日立案执行岑典洋申请农思雨、赵仕毫、王飞其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第2195号法院生效裁判，被执行人农思雨赵仕毫王飞应支付申请人岑典洋案款1521486.0元，承担执行费17614.86元。本院已执行50000元，尚有1471486元未执行，现因被执行人农思雨赵仕毫王飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00972号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 梁 风
助理审判员 刘乾旺
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周发平
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第181号
申请人舒元章，男。
申请人牟进峰，男。
被申请人日照市宏德房地产开发有限公司，住所地日照市海滨五路北段东侧。
法定代表人孙全先。
被申请人日照市方实商贸有限公司，住所地日照市太公一路西段南侧（山海天管委）1幢C406号。
法定代表人相鸿文。
申请人舒元章、牟进峰与被申请人日照市宏德房地产开发有限公司、日照市方实商贸有限公司典当纠纷一案，申请人于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人舒元章、牟进峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币1110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和为其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 东 坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李 晓 艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 �徐美玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3430号
原告成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人王先军。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1楼6号门市，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款173247元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金1500元及案涉房屋所有权证违约金1500元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1楼6号门市。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款173247元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为750元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为1500元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1楼6号门市的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成都市龙泉驿区驿东市政工程有限公司违约金共计2250元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执377号
申请执行人：费书雯,女,1985年6月28日出生,汉族，公司职员，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人:金如江,男,1964年5月20日出生,汉族，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市司法局汊涧法律服务所法律工作者。
本院在执行费书雯和金如江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金如江名下拥有位于天长市益民路22号[产权证号为：2000国用（天）字第1480号、房权证2000天交字第××号]房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金如江名下拥有位于天长市益民路22号[产权证号为：2000国用（天）字第1480号、房权证2000天交字第××号]房产一处。查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一七年二月八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执377号申请执行人：费书雯,女,1985年6月28日出生,汉族，公司职员，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被执行人:金如江,男,1964年5月20日出生,汉族，私营业主，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：马瑞春，天长市司法局汊涧法律服务所法律工作者。本院在执行费书雯和金如江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金如江名下拥有位于天长市益民路22号[产权证号为：2000国用（天）字第1480号、房权证2000天交字第××号]房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人金如江名下拥有位于天长市益民路22号[产权证号为：2000国用（天）字第1480号、房权证2000天交字第××号]房产一处。查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一七年二月八日书记员  潘 琳