广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2092号
原告刘锡宾，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码×××273X。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告中山大学附属第五医院，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人伍卫，院长。
委托代理人黄添顺，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人马晓灵，广东岭南律师事务所律师。
原告刘锡宾诉被告中山大学附属第五医院不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘琪凤、被告的委托代理人马晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月22曰9时许，肇事司机庞福燕驾驶其所有的粤C×××××号重型自卸车，沿珠海市创新海岸工业园内科技六路由西往东方向行驶至创新三路路口时，与原告驾驶的沿创新三路由南往北方向行驶粤C×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。2010年4月1日，珠海交通警察支队金唐大队作出《道路交通事故认定书》，认定此次事故应由庞福燕承担主要责任，原告承担次要责任。受伤后，原告被送到被告处进行住院治疗。2010年6月17日，由于原告部分伤情无好转，为保障原告伤病可以得到及时有效地治疗，经主治医生同意，原告办理了出院手续并转到中山大学附属第一医院继续治疗，在中山大学附属第一医院住院治疗23天之后于2010年7月9日出院。
原告在被告处住院治疗期间，庞福燕驾驶肇事车辆粤C×××××号重型自卸车的保险人天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司将交强险赔偿范围内的医疗费10000元汇给了原告在被告处开设的医疗费账户，用于赔偿原告的医疗费用，该费用已经香洲区法院在判决书中予以确认。但该笔医疗费10000元到账时，原告已出院并结清了全部医疗费，该10000元原告并未实际使用。原告曾多次要求被告返还该10000元医疗费，但被告均予拒绝。
综上所述，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还医疗费10000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.（2010）香民一初字第3890号民事判决书；2.支付凭证；3.（2011）珠香法执字第4014号之一民事裁定书。
被告辩称：一、原告提起本案的诉讼请求，存在已过二年诉讼时效的情形。（2010）香民一初字第3890号民事判决书作出一审判决时间为2010年12月17日，原告在该案件庭审时就知道天平汽车保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）在其住院期间将涉案人民币10000元汇至被告账户。那么，原告最迟应当在一审判决后的两年内即2012年12月17日之前向法院主张权利。因此，原告现提起诉讼，已经过了两年的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
二、被告已向保险公司退还涉案标的人民币10000元，不存在不当得利的行为。涉案款项是由保险公司支付的，被告根据其于2014年1月2日的《退款申请》，于2014年1月17日将款项退还给保险公司。因此，原告认为被告至今一直持有该笔医疗费的情况并不属实。涉案款项是保险公司支付的，被告向保险公司退还款项，并无不妥。
三、（2010）香民一初字第3890号民事判决书显示，原告的医疗费损失已经判决确认由肇事方庞福燕承担赔偿责任，而原告是否已从肇事方获得全额赔偿，被告无从考究。如果原告已从肇事方获得全额赔偿，又再次提起本案诉讼，将获得二次赔偿，这显然是不妥的。
四、不当得利之债的基本内容是受损害一方取得不当得利返还请求权，既然原告主张的是不当得利之诉，法院最终只能判的是退还原款。而原告已将涉案款项退还给了保险公司，如法院再次判决要求被告向原告支付人民币10000元，那非但不是返还，还将造成被告的利益受损。因如前所述，被告将款项退还保险公司，是没有任何过错的，因此，不应当为此承担任何赔偿责任。
五、原告如果认为其权益受损，应另觅法律途径解决。如另行起诉保险公司，要求其承担涉案款项支付责任。就本案而言，原、被告之间只是医治与被医治的关系，在被告提供完医疗服务后，原告支付完医疗费，双方的权利义务已履行完毕。至于涉案的保险公司支付的款项，虽然在原告支付完医疗费后形成不当得利之债，但此时的债权人应当是保险公司，而非是原告，故原告在本案中本身就不是适格的主体。
综上，被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵犯。
被告为支持其辩解，提交了以下证据：1.天平汽车保险股份有限公司退款申请书；2.银行请汇单；3.电子银行交易回单。
经审理查明，本院于2010年12月17日作出的（2010）香民一初字第3890号民事判决，已经于2011年发生法律效力，该判决认定以下事实：2010年3月22日9时许，庞福燕驾驶粤C×××××号重型车辆与原告刘锡宾驾驶的粤C×××××号小客车发生碰撞，造成原告刘锡宾车辆损坏、庞福燕、原告刘锡宾及其车上乘客李昭任和雷红波受伤，其中李昭任经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通部门认定，此次事故应由庞福燕承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后先被送至中山大学附属第五医院住院治疗，于2010年6月17日出院，支付医疗费193106.1元。庞福燕驾驶的粤C×××××号车在天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了第三者责任保险。事发后，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司通过银行转账方式为原告支付了医疗费10000元。原告确认被告天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司支付了医疗费10000元，但称该款项没有包括在原告提供的医疗费单据中。
上述（2010）香民一初字第3890号民事判决认定，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向原告承担赔偿责任。但因本次交通事故同时还造成了原告车上乘客雷红波受伤及李昭任死亡，而受害人李昭任的近亲属已向本院提起民事赔偿诉讼。考虑乘客雷红波、李昭任是不负事故责任的，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司亦已为原告支付了医疗费10000元，且受害人李昭任的损失已超过机动车交通事故责任强制保险责任人身损害赔偿120000元的限额，故为保障无责任方能得到充分的赔偿，本院对原告主张天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求不予支持。据此，对超过强制保险责任限额的原告的其他损失，根据事故责任比例由庞福燕承担70%的赔偿责任。
另查明，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司于2010年6月12日向被告汇款10000元，支付凭证载明：“被保险人庞福燕，被保险车辆粤C×××××，该笔赔款经被保险人授权汇给中山大学第五附属医院，赔付款项为强制三者险赔款。”2014年1月2日，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司向被告发出《退款申请》称，因被告并未将其汇款10000元用于刘锡宾的治疗费用的结算，（2010）香民一初字第3890号民事判并未处理我公司该笔垫付的费用，特申请退回该笔垫付款10000元。被告收到《退款申请》后，于2014年1月17日通过银行将10000元退至天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司的银行账户。
原告主张，其一直向被告主张权利，被告也没有明确告诉原告款项已退还给保险公司，不存在已经过了诉讼时效问题。
本院认为，原告主张其一直向被告主张权利，但没有证据支持，本院不予采信。原、被告之间存在医疗服务合同关系，原告自行与被告结清医疗费用，双方的合同关系终结。被告对原告与庞福燕、天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司之间交通事故纠纷一案并不知情，在原告自行与被告结清医疗费用后，原告在长达2年多的时间里并未要求被告退款的情况下，被告按天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司的要求将汇款退还给该保险公司，并无过错。目前，被告已经将保险公司支付的款项予以退还，被告并不构成不当得利。依据《道路交通安全法》的规定，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司应当承担理赔责任，而该保险公司承担依据保险合同自行代被保险人庞福燕向被告支付原告的医疗费10000元后，在原告未用于抵扣医疗费用的情况下又要求被告予以退还，这是原告与保险公司之间的法律关系，与被告无关。据此，原告诉请被告返还医疗费10000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告刘锡宾的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告刘锡宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年十二月九日
书记员 黄晓丹