wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16431号
原告：苏州永之越数控科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场1号楼203室，统一社会信用代码91320583572558579H。
法定代表人：欧阳广西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳道永，该公司员工。
被告：湖南国丰机械制造有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号。
法定代表人：张健国，该公司负责人。
苏州永之越数控科技有限公司与湖南国丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告苏州永之越数控科技有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州永之越数控科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州永之越数控科技有限公司撤诉。
案件受理费5156元，减半收取计2578元，由苏州永之越数控科技有限公司负担。
代理审判员 陆昊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钱金
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00781号
原告唐某甲。
被告唐某乙。
委托代理人向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人徐慧莲，浙江容海律师事务所实习律师。
原告唐某甲为与被告唐某乙离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙及其委托代理人向李明、徐慧莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原被告系同村村民，双方经过自由恋爱后经媒人撮合登记结婚，婚后次年生一女儿，名叫唐某丙，现年6岁，婚后的前一段日子夫妻感情尚可，后来渐渐发生变化，被告性格脾气暴躁，容易冲动发火，对自己的女儿也不管，女儿一直由原告及其父母监护，对原告的父母也不尊重，还辱骂原告父母，有时还动手打原告，经过几年的生活，夫妻感情淡化，从2015年5月份开始，双方分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。为此，原告请求法院：请求判令原告与被告离婚；婚生女儿唐某丙由原告抚养，费用双方承担；婚后所建房屋（秋滨街道唐宅社区仙源路1342号2幢19号，估价20万元，双方各半平分）；共同债务30万元，由双方共同偿还；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：结婚证复印件两份（与原件核对无异），证明原被告系夫妻关系的事实；协议一份，证明金华市婺城区秋滨街道唐宅村150平方米的自建房屋为被告所有；银行汇款单一张，证明被告向原告父亲借款的事实；借条一张，证明原告向其姨妈借款50000元的事实。
被告唐某乙答辩称，第一、本案中，原被告系经自由恋爱登记结婚，在登记前，双方对彼此的性格都是充分了解的，在此基础上，不存在双方性格脾气不合，没有建立起夫妻感情的事实；第二、原被告双方婚后并无建造房屋；第三、双方不存在共同债务问题，同时考虑到双方婚后育有一女，年纪尚幼，希望原告从为子女考虑的角度，双方为了子女重新调整心态，组建一个完整的家庭，给子女以关爱。综上，望法庭驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证称没有异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提交的证据2，被告质证称，该协议书从其书写的内容上看，并不能确认系被告所有，该协议书上既没有唐某乙本人的签字，也没有唐某甲的签字，同时这份协议书上的唐世民的签名与其本人签字并不一致；第二，100平米新屋后的150平方米屋基上新屋盖好后分给唐某乙，要确认房子系唐某乙所有，应当由这套房子的权利人来确认，但是从协议上来说，并不能确认该房屋的权利人是谁；第三、这套房子最后实际的情况，这套房子是由唐某乙的哥哥唐世民自行出资建设，但该协议书上并没有唐世民的真实签字，且通过协议书的落款日期，当时唐世民在外地，根本无法签字；最后，即使该协议书上有权利人明确如何处置该房屋，该协议上也明确由唐世民所有，但未明确归夫妻双方共有，且原被告均未出资，故不能认定为夫妻共同财产。结合庭审陈述，本院认为，该协议中唐某乙未予签字确认，且未有其他证据证明被告唐某乙对该房屋拥有所有权，故本院对其证明力不予确认。
对原告提交的证据3，被告质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，该回单只能证明向唐某乙开卡的账户中存入250000元，根据相关法律规定，仅凭交付凭证，没有其他证据，不能作为借款的认定，原被告双方在婚后，因为没有正当的工作，而被告的哥哥是做建设工程的，原告的父亲提出过，给原、被告250000元去购买塔吊，然后租给被告哥哥使用，这样，原被告就有稳定的来源，款项打给原、被告后，原、被告用于炒股，后来就亏光了，该款项从初衷而言，该款项是赠予，故仅凭该证据无法证明借款的事实。结合庭审陈述，本院认为，该回单仅能证明款项支付的事实，无法证明该款项系借款，故本院对其证明力不予确认。
对原告提交的证据4，被告质证称，对借条真实性存疑，原被告双方在婚后没有自己建房的事实，被告也不知晓原告向倪姣月借款用于房屋装修，实际是唐世民委托被告管理的自建房基本就没有装修过，不存在用于房屋装修的事实，如果这笔款项真实存在的，原告还应该提交交付借款的凭证，仅凭借条无法证明借款的事实，同时，原告所提交的证据3、4，其所称的出借人均为原告的亲属，同时，该借条应由其姨妈持有，但庭审中，原告持有并向法庭提交，其真实性存在异议。结合庭审陈述，本院认为，该借款虽发生在夫妻关系存续期间内，但该借款凭证借款人仅为唐某甲，且出借人倪姣月未向法庭说明该债务是否为其与原告所约定的个人债务，故本院对其证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2007年年底，原告唐某甲与被告唐某乙相识，后经自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日，生育女儿唐某丙，现在唐宅村里上幼儿园。双方婚后确有发生争吵，2015年8月，双方开始分居。现原告在娘家照顾孩子，被告在外从事驾驶员的工作。2016年1月21日，原告以被告打骂自己、对其父母不尊重及夫妻感情破裂为由向法院起诉。
本院认为：家庭的和谐是社会和谐的基础。原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，说明双方在婚前具有一定的感情基础，考虑到生育子女及共同生活的时间等综合情况，双方在婚后也建立起了一定的夫妻感情。在家庭共同生活中，夫妻间难免因琐事产生矛盾，只要双方互相尊重，互敬互爱，彼此多关心照顾，多为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，双方是有和好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金可全
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初86号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人何某，女，1987年12月出生，汉族，住本区。被告人何某因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年2月1日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。我院于2018年2月14�决定逮捕，淮南市看守所因其早孕为由决定暂缓收押，故我院于同年2月23日决定对其取保候审。现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2018］53号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人何某和被害人马某在本区中环国际广场首府同一楼层居住，为邻居关系。2017年12月31日被告人何某和其男友、被害人马某和其丈夫，两家四口共同到本区金地环球港四楼“成龙”电影院看电影，2018年1月1日O时许结束，被告人何某和被害人马某行至大厅，被告人何某见被害人马某斜背着一个黑色“酷奇”牌单肩背包，便一只手上前故意搂着马某的肩膀，另一只手趁马某不备，将背包打开，盗走包内粉色钱包一个。被盗钱包内有马某的身份证一张，四张银行卡（两张建行、一张交行、一张农行），一张余额为373.6元“乐伴屋”蛋糕店现金卡、一张余额为2153.4元“宜兰”贸易进口商品的现金卡、一张“小钱美发”现金卡、一张“古今内衣”现金卡及640元人民币。2018年1月1日上午10点多的时候，何某持偷盗马某的“乐伴屋”现金卡消费66.4元。被害人马某在到乐伴屋补卡时发现该卡的消费记录，通过监控视频发现系何某持卡消费，遂找到何某。
案发后，被告人何某通过支付宝转1000元钱给马某老公。
2018年1月2日，公安民警依法对被告人何某的随身物品进行搜查现场查获马某被盗的一张“乐伴屋”蛋糕店现金卡、一张“古今内衣”店现金卡。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人何�在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法分别判处。
被告人何某起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人何某和被害人马某在本区中环国际广场首府同一楼层居住，为邻居关系。2017年12月31日被告人何某和其男友、被害人马某和其丈夫，两家四口共同到本区金地环球港四楼“成龙”电影院看电影，2018年1月1日O时许结束，被告人何某和被害人马某行至大厅，被告人何某见被害人马某斜背着一个黑色“酷奇”牌单肩背包，便一只手上前故意搂着马某的肩膀，另一只手趁马某不备，将背包打开，盗走包内粉色钱包一个。被盗钱包内有马某的身份证一张，四张银行卡（两张建行、张某、一张农行），一张余额为373.6元�乐伴屋”蛋糕店现金卡、一张余额为2153.4元“宜兰”贸易进口商品的现金卡、一张“小钱美发”现金卡、一张“古今内衣”现金卡及640元人民币。2018年1月1日上午10点多的时候，何某持偷盗马某的“乐伴屋”现金卡消费66.4元。被害人马某在到乐伴屋补卡时发现该卡的消费记录，通过监控视频发现系何某持卡消费，遂找到何某。
案发后，被告人何某通过支付宝转1000元钱给马某丈夫。
2018年1月2日，公安民警依法对被告人何某的随身物品进行搜查现场查获马某被盗的一张“乐伴屋”蛋糕店现金卡、一张“古今内衣”店现金卡。两张卡已由受害人马某领回。
另查明，被告人何某于2018年1月2日经公安机关口头传唤至朝阳派出所。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，扣押物品决定书，说明，消费清单，户籍证明，归案经过，转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某在接到公安机关口头传唤后主动至公安机关，到案后能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，何某能主动退赔，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳黄河商贸有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**号。
法定代表人：隋焕清，该公司总经理。
委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁际原房屋开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区嘉陵江街**号。
法定代表人：邵树连，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁泰合�地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路***号。
法定代表人：王建伟，该公司经理。
再审申请人沈阳黄河商贸有限公司（以下简称黄河商贸公司）因与被申请人辽宁际原房屋开发有限公司（以下简称际原公司）、辽宁泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民再终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄河商贸公司申请再审称：原审判决泰合公司、际原公司对黄河商贸公司进行货币安置，缺乏事实依据，适用法律错误、显失公平。根据《拆迁协议》的约定，黄河商贸公司应在回迁后在原址享有合同约定的回迁面积，虽然回迁后建设的房屋结构有所改变，但在实践中是可以按照拆迁协议约定的方案实现原址回迁的。原审�决认定不能回迁安置，无任何事实依据。在际原公司存在根本违约的情况下，对黄河商贸公司的原有房屋面积采取货币补偿的方式，明显侵害了黄河商贸公司的权利。黄河商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：泰合公司与黄河商贸公司于2000年1月5日签订的《拆迁协议》及2000年2月8日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。关于黄河商贸公司提出的应依据《拆迁协议》及《补充协议》的约定进行原址回迁的问题。经审查，黄河商贸公司于2005年7月20日起诉至一审法院，请求判令泰合公司、际原公司按《拆迁协议》办理回迁。一审法院于2005年11月28日作出（2005）沈皇民二房初字第270号民事判决，判令泰合公司、际原公司按《拆迁协议》及《补充协议》中标明的层数、轴线位置按805平方米给黄河商贸公司安置回迁房。判决生效后案件进入执行程序，至2011年止，因回迁网点房与《拆迁协议》约定回迁房位置、楼层、结构不符，案件无法执行。鉴于此，二审法院对案件启动再审程序。因黄河商贸与泰合公司、际原公司各方无法对原址回迁方案的变更达成一致，故客观上难以实现对黄河商贸公司进行原地回迁。一审法院结合本案实际，经向黄河商贸公司释明，并为其限定对同类地段、同等面积、相同权属性质的回迁房屋价值申请评估鉴定的期限，黄河商贸公司坚持不同意货币安置，仍要求原地回迁安置，在指定的期限内未提出评估鉴定申请。为尽快解决纠纷、减轻当事人讼累，原审法院径行裁决泰合公司、际原公司对黄河商贸公司进行货币安置，并无不当。
综上，黄河商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳黄河商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10728号
原告：郑门元。
被告：华夏银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街51号。
负责人：王广志，该行行长。
本院在审理原告郑门元起诉被告华夏银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑门元撤回起诉。
诉讼费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告郑门元负担。
代理审判员 刘丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙皓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更64号
罪犯孔德浪，男，1982年4月12日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2014年12月15日作出了(2014)松刑初字第1890号刑事判决，以被告人孔德浪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月7日至2017年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德浪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孔德浪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孔德浪在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德浪减去有期徒刑九个月。
(刑期自2014年4月22日始至2020年7月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第673号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人孙建均，农民。
被执行人王小红，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙建均、王小红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1920号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人孙建均、王小红于2013年1月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人孙建均、王小红征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1920号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人孙建均、王小红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1920号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人孙建均、王小红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00470号
原告丁良兵，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告曾锋，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告丁良兵诉被告曾锋房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告丁良兵住所地在重庆市江津区，被告曾锋住所地在重庆市忠县。2013年11月24日，被告（甲方）与原告（乙方）丁良兵签订《转让协议》，被告曾锋将位于渝北区龙塔街道兴盛大道33号处的“瑞吉花园综合楼3楼（原金运宾馆）”转让给原告丁良兵租用。
本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告租用的房屋位于渝北区××街道××大道×号处，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告曾锋管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告曾锋承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 琼
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第557号
原告：姚长绿。
被告：李家栋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市圣岚路与砚合山一路交汇处西100米路北。
原告姚长绿诉被告李家栋、中国平安财产保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚长绿于2014年12月06日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚长绿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告李家栋、中国平安财产保险股份有限公司岚山支公司亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚长绿撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 许家宝
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘加玺
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00557号
原告：方莉。
被告：曾照喜。
本院在审理原告方莉与被告曾照喜民间借贷纠纷一案中，方莉因双方已达成和解协议，于2014年8月4日向本院提交撤诉申请书。本院认为方莉的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方莉撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告方莉负担。
审判员 严立新
二〇一四年八月四日
书记员 钟婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1454号
原告张增顺。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
委托代理人赵圣芹，山东春水律师事务所实习律师。
被告赵建忠。
被告赵友娟。
被告青州市精英之星博硕幼儿园，住所地淄博市临淄区梧台镇九仙村。
负责人路秀芬，园长。
被告王之玉。
被告赵帅。
原告张增顺诉被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、王之玉、赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增顺的委托代理人冯春霞、赵圣芹,被告王之玉到庭参加诉讼。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园因经营需要，于2012年11月23日向原告借款400000元，约定月利率为2%，并由王之玉、赵帅提供连带责任担保，借款期限至2013年3月10日，并签订借款担保合同。我将款交付被告后，由被告出具收款凭据一份。后被告仅支付部分利息，剩余借款本金和利息未归还。因此，诉至法院，请求依法判令:1、被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园立即归还原告借款本金400000元及借款利息88000元（以后的利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、被告王之玉、赵帅对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王之玉辩称，我没有担保，我也没有签字，我不承担担保责任。
被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、赵帅未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告赵友娟、赵建忠、青州市精英之星博硕幼儿园由被告王之玉、赵帅担保向原告张增顺借款400000元，并出具借款担保合同一份，合同内容为：借款期限自2012年11月23日至2013年3月10日，借款利率按月利率2%计算，逾期不还，利息上浮50%，直至还清之日止；担保人对借款提供连带责任担保，保证期限为合同约定还款之日起三年，同时注明转账部分打入幼儿园财务人员刘文静。同日，原告通过银行转账的方式转入刘文静账户376000元，以现金的方式支付被告24000元。被告赵建忠为原告出具收到条一份，内容为：“收条今收到人民币肆拾万元正（￥400000.00）赵建忠（手印）2012年11月23日。”被告按照月息2分支付了原告两个月的利息，剩余借款本金及利息经原告催要未归还，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款担保合同、收条、中国建设银行客户回单以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告张增顺针对其提出被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园向其借款400000元的主张，向本院提供了借款担保合同、收到条、银行转账回单，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告之间民间借贷关系成立。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园逾期后，经原告催收借款不还，应承担违约责任，故对原告主张被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王之玉、赵帅在借款担保合同中签字的行为表明其为涉案借款提供保证担保的意思表示，本院认定原告张增顺与被告王之玉、赵帅已就涉案借款的保证担保形成合意，担保方式为连带责任担保。双方约定的保证期间为借款到期之日起三年，上述约定并不违反法律规定，应受法律保护。被告王之玉辩称，其没有在借款担保合同中签字，不应该承担担保责任，但其未提供证据证明自己的主张，且经本院释明，被告王之玉明确表示不申请对其在借款担保合同中的签名进行鉴定，应承担对自己不利的法律后果，故对其该辩解意见本院不予支持。被告王之玉、赵帅承担保证责任后，有权向被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园追偿。
原告主张以借款本金400000元为基数，按月息2分，自2013年1月23日计算利息至实际偿付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、赵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园于本判决生效之日起十日内偿还原告张增顺借款本金400000元及借款利息（以借款本金400000元为基数，按月利率2%，自2013年1月23日计算至实际偿付之日）；
二、被告王之玉、赵帅对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告王之玉、赵帅承担保证责任后，有权向被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年五月十九日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1454号原告张增顺。委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。委托代理人赵圣芹，山东春水律师事务所实习律师。被告赵建忠。被告赵友娟。被告青州市精英之星博硕幼儿园，住所地淄博市临淄区梧台镇九仙村。负责人路秀芬，园长。被告王之玉。被告赵帅。原告张增顺诉被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、王之玉、赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增顺的委托代理人冯春霞、赵圣芹,被告王之玉到庭参加诉讼。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园因经营需要，于2012年11月23日向原告借款400000元，约定月利率为2%，并由王之玉、赵帅提供连带责任担保，借款期限至2013年3月10日，并签订借款担保合同。我将款交付被告后，由被告出具收款凭据一份。后被告仅支付部分利息，剩余借款本金和利息未归还。因此，诉至法院，请求依法判令:1、被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园立即归还原告借款本金400000元及借款利息88000元（以后的利息按月息2分计算至借款还清之日止）；2、被告王之玉、赵帅对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王之玉辩称，我没有担保，我也没有签字，我不承担担保责任。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、赵帅未答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告赵友娟、赵建忠、青州市精英之星博硕幼儿园由被告王之玉、赵帅担保向原告张增顺借款400000元，并出具借款担保合同一份，合同内容为：借款期限自2012年11月23日至2013年3月10日，借款利率按月利率2%计算，逾期不还，利息上浮50%，直至还清之日止；担保人对借款提供连带责任担保，保证期限为合同约定还款之日起三年，同时注明转账部分打入幼儿园财务人员刘文静。同日，原告通过银行转账的方式转入刘文静账户376000元，以现金的方式支付被告24000元。被告赵建忠为原告出具收到条一份，内容为：“收条今收到人民币肆拾万元正（￥400000.00）赵建忠（手印）2012年11月23日。”被告按照月息2分支付了原告两个月的利息，剩余借款本金及利息经原告催要未归还，双方成讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款担保合同、收条、中国建设银行客户回单以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告张增顺针对其提出被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园向其借款400000元的主张，向本院提供了借款担保合同、收到条、银行转账回单，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告之间民间借贷关系成立。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园逾期后，经原告催收借款不还，应承担违约责任，故对原告主张被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王之玉、赵帅在借款担保合同中签字的行为表明其为涉案借款提供保证担保的意思表示，本院认定原告张增顺与被告王之玉、赵帅已就涉案借款的保证担保形成合意，担保方式为连带责任担保。双方约定的保证期间为借款到期之日起三年，上述约定并不违反法律规定，应受法律保护。被告王之玉辩称，其没有在借款担保合同中签字，不应该承担担保责任，但其未提供证据证明自己的主张，且经本院释明，被告王之玉明确表示不申请对其在借款担保合同中的签名进行鉴定，应承担对自己不利的法律后果，故对其该辩解意见本院不予支持。被告王之玉、赵帅承担保证责任后，有权向被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园追偿。原告主张以借款本金400000元为基数，按月息2分，自2013年1月23日计算利息至实际偿付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园、赵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园于本判决生效之日起十日内偿还原告张增顺借款本金400000元及借款利息（以借款本金400000元为基数，按月利率2%，自2013年1月23日计算至实际偿付之日）；二、被告王之玉、赵帅对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王之玉、赵帅承担保证责任后，有权向被告赵建忠、赵友娟、青州市精英之星博硕幼儿园追偿。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，均由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一六年五月十九日书记员  文桂梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6899号
原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人陈晓庆。
委托代理人潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告泉州泓霖化纤有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人欧阳彬彬，该公司董事长。
本院在审理原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司与被告泉州泓霖化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告杭州亚佳宝化工轻纺有限公司负担。
审判员 陈奕辉
二〇一六年一月十五日
书记员 吴雅婧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初156号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年10月22日2时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路“XX宾馆”门前，趁四周无人之机，将王某甲停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币240元），在车内未找到有价值物品后逃离。
2015年10月29日3时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口“XX火锅店”门前，趁四周无人之机，将孙某停放于路边的鲁B车辆后车窗玻璃砸碎（维修费人民币240元），在车内盗窃休闲西服上衣1件（经鉴定，价值人民币50元）后逃离。
2015年10月31日4时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口附近，趁四周无人之机，将王某乙停放于路边的鲁F车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币700元），盗窃车内现金人民币20余元后逃离。
2015年10月31日4时30分许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口附近，趁四周无人之机，将欧某停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币2800元），盗窃车内现金人民币3800元后逃离。
2015年11月4日4时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路X号门前，趁四周无人之机，将侯某停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币520元），盗窃车内现金人民币100余元后逃离。
2015年11月4日4时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路“医疗器械店”门前，趁四周无人之机，将司某停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币600元），盗窃车内现金人民币5元后逃离。
2015年11月5日3时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口“XX火锅店”门前，趁四周无人之机，将邱某停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币360元），在车内未找到有价值物品后逃离。
2015年11月6日4时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路X号门前，趁四周无人之机，将王某丙停放于路边的鲁B副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币1500元），盗窃车内现金人民币300元后逃离。
2015年11月9日2时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口附近，趁四周无人之机，将张某停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币768元），在车内未找到有价值物品后逃离。
2015年11月9日2时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口附近，趁四周无人之机，将彭某停放于路边的鲁B车辆的车窗玻璃砸碎（维修费人民币160元），在车内未找到有价值物品后逃离。
2015年11月9日2时许，被告人秦某至青岛市市北区XX路、XX路路口附近，趁四周无人之机，将茅某停放于路边的鲁B车辆副驾驶车窗玻璃砸碎（维修费人民币287元），在车内未找到有价值物品后逃离。后被告人秦某被查获。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单、情况说明、现场照片、维修发票等；2、被害人王某的陈述；3、被告人秦某的供述和辩解；4、鉴定意见：山东省涉案物品价值鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场图等；6、视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。部分犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。
被告人秦某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人秦某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。该采用破坏性手段盗窃公私财物，以盗窃罪从重处罚。部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人秦某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初790号
原告：郭建成，男，1950年出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
被告：李春江，男，1970年出生，汉族，现住新绛县。
委托诉讼代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。
原告郭建成与被告李春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告郭建成于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建成申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建成撤诉。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告郭建成负担。
审判员 马 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 付小雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初382号
原告姜其兵，男，1959年11月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告胡首建，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告姜其兵诉被告胡首建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴堂胜独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告姜其兵到庭参加诉讼，被告胡首建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜其兵诉称：被告因经营需要，于2015年4月17日向原告借款人民币24000元，并立条据为凭，约定归还时间为2016年2月17日，未书面约定借款期限内利息，约定逾期利率为每天人民币500元。借款到期后，原告向被告主张债权未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币24000元并从2016年2月17日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。
被告胡首建未作答辩，亦未提供证据
经审理查明：2015年4月17日，被告胡首建因经营需要向原告姜其兵借款人民币24000元，并出具借条一张，借条上载明：“借条，借到姜其兵人民币贰万肆仟元正，身份证，借款人：胡首建，2015年4月17日”，“还款日期：2016年2月17日，备注：超一天每天罚款500元”。借款到期后，原告姜其兵向被告胡首建主张债权未果，原告姜其兵于2017年1月20日诉至法院要求被告胡首建偿还借款本金并依法承担利息。
上述事实有原告的庭审笔录、原告姜其兵提供的胡首建书写并签名的借条等证据证实，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告胡首建向原告姜其兵借款人民币24000元，借款后原告姜其兵向被告胡首建主张债权，被告胡首建理应积极归还，现被告胡首建拖欠不还应负全部责任。原、被告双方约定了借款到期后，如果被告不还，承担每天500元的利息，现原告姜其兵主张逾期还款利率按照年利率24%主张利息，即主张借款本金人民币24000元并承担从2016年2月17日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡首建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡首建归还原告姜其兵借款本金人民币24000元并承担从2016年2月17日起到履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告胡首建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费616元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 吴堂胜
二〇一七年二月十四日
书记员 张 展
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：普云昌。
被执行人：普纯彪。
被执行人：普红波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人普云昌、普纯彪、普红波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人普云昌、普纯彪、普红波下落不明，在房管部门、车管部门均查无财产，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第289号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 周兴华
执行员 邹从林
二〇一五年四月十四日
书记员 白艳红
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2686号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告丁佟倩。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告丁佟倩物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告丁佟倩的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一六年九月十四日
书记员 龚 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2479号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：杨旭。
委托代理人：胡朝阳。
被告：陶君初。
被告：章正永。
被告：蔡恩德。
被告：蔡小平。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
黄岩农行）为与被告陶君初、章正永、蔡恩德、蔡小平金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告陶君初、章正永、蔡恩德、蔡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2010年10月15日，被告陶君初由被告章正永、蔡恩德、蔡小平担保与黄岩农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：原告在2010年10月15日至2013年10月14日期间内向借款人提供叁万元整的可循环借款额度；在该期限和额度内，借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；合同项下借款用途为农业生产；借款方式为自助可循环方式，该方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；原告按合同约定收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；保证人自愿为合同项下借款人债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证期间为每笔借款到期日起二年；如借款人未按约定的期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2012年10月8日，被告陶君初根据上述合同的约定，采用自助方式，向原告借款30000元，借款期限自2012年10月8日起至2013年10月7日止。借款到期后，被告陶君初未按约履行还款付息义务，截止2014年7月21日，尚欠借款本金30000元及利息5268.62元（其中正常利息2463.75元、罚息2592元、复利212.87元）；被告章正永、蔡恩德、蔡小平也未履行担保义务。请求判令被告陶君初偿还原告借款本金30000元，并支付截至2014年7月21日止的利息、罚息、复利5268.62元及自2014年7月22日起至实际还款之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的利息、罚息、复利；被告章正永、蔡恩德、蔡小平负连带责任。
被告陶君初、章正永、蔡恩德、蔡小平未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、代表人身份证明书及四被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各1份，证明被告陶君初由被告章正永、蔡恩德、蔡小平担保向原告借款，并约定相关权利义务的事实。
3、中国农业银行综合应用系统欠款明细1份，证明截止2014年7月21日，被告陶君初尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息、复利5268.62元的事实。
被告陶君初、章正永、蔡恩德、蔡小平在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陶君初、章正永、蔡恩德、蔡小平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告陶君初依约采用自助借款方式取得贷款后，应如期归还借款本息。被告陶君初未按约履行还款义务，应按合同的约定偿还其所欠的借款本金30000元及截止2014年7月21日的利息、罚息、复息5268.62元，并支付自2014年7月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告章正永、蔡恩德、蔡小平自愿为被告陶君初的借款提供连带责任担保，应当按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶君初于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金30000元和截止2014年7月21日的利息、罚息、复息5268.62元，并支付自2014年7月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告章正永、蔡恩德、蔡小平负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，公告费400元，合计1093元，由被告陶君初负担，被告章正永、蔡恩德、蔡小平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费693元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 喻 夏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 林 赛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3858号
罪犯付家建，男，1988年10月9日出生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月17日贵州省福泉市人民法院作出（2009）福刑初字第101号刑事判决，认定付家建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年12月15日本院作出（2009）黔南刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月9日起至2020年8月8日止）。该犯于2010年2月2日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3072号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1930号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月8日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付家建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。认真参加政治、文化和技术学习，考试成绩合格。2014年3月至2015年2月考评周期被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付家建在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯付家建假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付家建予以假释（假释考验期至2017年12月8止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第249号
原告王某，女，农民。
被告代某甲，男，农民。
原告王某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告代某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010经人介绍相识，同年农历11月初8举行结婚仪式，共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后2011年生育男孩代某乙，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常无事生非对原告打骂，导致婚后无法建立真正地夫妻感情。2013年春节前，被告再次殴打原告，原告回娘家居住并提出离婚。经双方亲属劝解，被告表示悔改。但此后更是变本加厉殴打原告，给原告造成极大的身体和精神伤害，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告不同意离婚没有提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010经人介绍相识，同年农历11月初8举行结婚仪式，共同生活，××××年××月××日于阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名代某乙，现随被告生活。2013年农历3月20日原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，并在共同生活期间生育一子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告代某甲离婚。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年七月二日
书记员 董 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第249号
原告：王xx，女，1992年4月1日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：代yy，男，1991年2月16日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告王xx与被告代yy离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx与被告代yy均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，同年农历11月初8举行结婚仪式，共同生活，2013年2月1日补办结婚登记手续。婚后2011年生育男孩代zz，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常无事生非对原告打骂，导致婚后无法建立真正地夫妻感情。2013年春节前，被告再次殴打原告，原告回娘家居住并提出离婚。经双方亲属劝解，被告表示悔改。但此后更是变本加厉殴打原告，给原告造成极大的身体和精神伤害，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告代yy不同意离婚没有提交书面答辩。
本院经审理查明：原、被告于2010经人介绍相识，同年农历11月初8举行结婚仪式，共同生活，2013年2月1日于阜城县民政局补办结婚登记手续。2011年8月14日生育一男孩，取名代zz，现随被告生活。2013年农历3月20日原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的婚姻基础，并在共同生活期间生育一子，双方在日常生活中因生活琐事发生矛盾实属正常，原告主张夫妻感情彻底破裂未能提供相应证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持；为有利于社会安定和家庭和睦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王xx与被告代yy离婚。
本案受理费100元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一三年七月二日
书记员 董 磊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民申字第72号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：莲花县民安商贸有限公司。住所地：江西省莲花县永安北路***号。
法定代表人：刘德安，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江西瑞金万年青水泥有限责任公司。住所地：江西省瑞金市云石山乡。
法定代表人：李世锋，该公司董事长。
委托代理人：袁帅发，该公司法律顾问。
委托代理人：蒋剑敏，该公司法律顾问。
再审申请人莲花县民安商贸有限公司（以下简称民安商贸公司）因与被申请人江西瑞金万年青水泥有限责任公司（以下简称万年青公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2013）赣中民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民安商贸公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。万年青公司不能提交证据证明除铁设备在实际操作中达不到工艺要求，二审判决认定由于水渣结块，无法进入除铁设备，导致设备不能正常工作，达不到除铁目的，并且认为万年青公司在我公司无法完成承揽事项的前提下拆除设备符合双方签订的合同第四条规定，这一基本事实的认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定分配本案举证责任适用法律错误。根据上述法律规定，“谁主张，谁举证”是原则，在本案中“实际操作中达不到工艺要求”的举证责任应当分配给万年青公司承担，而不是由我公司承担。我公司按合同安装了除铁设备，万年青公司违反合同义务，拒不使用已经安装好的设备并拆除，属于单方违约，造成我公司为履行此合同发生的必要费用损失，并且该损失有证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，万年青公司应当承担违约责任，即赔偿经济损失80777元。民安商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
万年青公司提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据合同约定，设备在实际操作中达不到工艺要求的，我公司有权解除合同。民安商贸公司安装的设备严重影响我公司的生产，为了避免更大的损失，我公司在民安商贸公司不履行拆除义务的情况下自行拆除了设备。民安商贸公司称除铁设备没有运行，以及除铁设备是否运行的举证责任由我公司承担，既缺乏事实根据，也有悖于法律规定。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。万年青公司与民安商贸公司签订的《水渣除铁承揽协议》第四条约定“水渣在实际操作达不到工艺要求的，甲方有权解除协议，乙方在十日内拆除设备，乙方的除铁设备在实际操作中达到工艺要求的，甲方则不得任意解除协议，如甲方违约，乙方依法有权向甲方索赔购买的除铁设备及相关费用。”万年青公司为证明水渣除铁设备达不到工艺要求提交了一份车间负责人宁文斌的《说明》以及一份《水渣除铁器安装后使用情况》，《说明》记载“该除铁设备影响水渣皮带秤的正常运转，表现在：1.水渣皮带秤下料口和水渣除铁器之间间隙只有15厘米，而水渣内经常有大块无法通过水渣皮带秤下料口和水渣除铁器之间的间隙，并经常会堵死下料口还会划伤皮带；2.水渣除铁器在运行时无安全防护罩，员工巡检时存在安全隐患；3.水渣除铁器从6月安装到9月间并没有除到任何铁渣。”《水渣除铁器安装后使用情况》记载“除铁器安装后，因经常堵料大块卡住下料口等，导致经常性的把水渣排到下料口外面，有时候还会跑到刀磨皮带里面，导致皮带跑边，扯破皮带等，跑出来的物料给员工清理带来很高的劳动量，另外，安装后从来都没有除到过水渣中的铁而运行时还存在安全隐患，因没安装防护罩，岗位工在清料时很不安全”，《水渣除铁器安装后使用情况》上面有水泥车间粉磨工段长及三名副工段长签字及按手印。以上证据能够证明水渣除铁设备在实际操作中达不到工艺要求，二审判决认定由于水渣结块无法进入民安商贸公司安装的除铁设备，导致除铁设备不能正常工作，达不到除铁目的，据此认为万年青公司在民安商贸公司无法完成承揽事项的前提下拆除设备，符合双方签订的合同第四条规定，有证据支持。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上述两条都是关于“谁主张谁举证”的规定。万年青公司已经举证证明民安商贸公司安装的水渣除铁设备实际操作中达不到工艺要求，民安商贸公司存在违约情行，一、二审关于举证责任分配没有错误。民安商贸公司称万年青公司拒不使用已经安装的除铁设备，并无证据证明。
综上，莲花县民安商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莲花县民安商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈银发
代理审判员 闵遂赓
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 毛盈超
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第191号
原告王福南，男，1959年10月8日出生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
本院在审理原告王福南诉被告江苏省人民政府土地行政征收一案中，原告王福南向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，原告王福南申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王福南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福南负担。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶小庆
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第620号
原告赵映明，女，汉族，农民。住会宁县。
被告裴水澎（又名裴鹏飞），男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告赵映明与被告裴水澎离婚纠纷一案中，原告赵映明称其起诉离婚后，亲戚朋友反复劝说，为了孩子的健康成长和家庭的完整，再给被告一次修复感情的机会，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵映明的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵映明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵映明负担。
代理审判员 王志鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 马振杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0130号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月18日生，汉族，大学文化，原系常熟市虞山镇锁澜路10号电信营业厅员工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被常熟市公安局刑事拘留（11月5日被羁押），同年12月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告人丁某，男，1985年5月22日生，汉族，大专文化，常熟市辛庄镇联恒经纬编织造厂经营人。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月12日经该局决定取保候审。
辩护人瞿国平，江苏华元民信�师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人陈某、丁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈某、丁某及辩护人吕季蔚、瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某伙同丁某于2013年10月份以来，经预谋后在常熟市锁澜路10号电信营业厅，由被告人陈某指使被告人丁某冒充常熟市尚湖镇练塘博辉货架厂老板，以替公司员工采购手机为由，骗取被害人董某的信任，先后四次将店内电信版Iphone4手机154部骗走，后将骗取的手机变卖后将赃款挥霍。经常熟市价格认证中心鉴定，该154部电信版Iphone4手机共计价值人民币154000元。2013年11月5日，被告人陈某、丁某随同被害人董某前往常熟市公安局兴福派出所，到案�如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某、丁某已赔偿被害人董某经济损失并得到了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某、丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈某在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人丁某系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、丁某均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某、丁某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人吕季蔚的辩护意见为，被告人陈某系初次犯罪、具有自首情节，能积极赔偿被害人损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
辩护人瞿国平的辩护意见为，被告人丁某系初次犯罪，具有从犯、自首情节，积极赔偿被害人并取得了谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某伙同丁某于2013年10月份以来，经预谋后在常熟市锁澜路10号电信营业厅，由被告人陈某指使被告人丁某冒充常熟市尚湖镇练塘博辉货架厂老板，以替公司员工采购手机为由，骗取被害人董某的信任，先后四次将店内电信版Iphone4手机154部骗走，后将骗取的手机变卖，赃款由被告人陈某取得后予以挥霍。经常熟市价格认证中心鉴定，该154部电信版Iphone4手机共计价值人民币154000元。
2013年11月5日，被告人陈某、丁某随同被害人董某前往常熟市公安局兴福派出所，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某已赔偿被害人董某人民币20000元，被告人丁某已赔偿被害人董某人民币75000元，被害人董某对二被告人均表示谅解，并表示余款只要求被告人陈某返还。
上述事实，被告人陈某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人董某的陈述笔录，证人顾某、周某、戴某的证言笔录，银行交易回单、明细、情况说明，谅解书、收条，价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，被告人陈某的辨认笔录，常住人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁某在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某、丁某系自首，均可以减轻处罚。被告人陈某、丁某能赔偿被害人经济损失并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人陈某、丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对于被告人陈某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对于被告人丁某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2016年5月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃物折价款人民币59000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 李 涓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 包勇恩
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第359号
原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行。住址：阜城县阜城镇富强东路**号。
组织机构代码：80999227-8.
负责人：刘保存，行长。
委托代理人：黄双喜，中国农业银行股份有限公司阜城县支行职员。
委托代理人：王红梅，中国农业银行股份有限公司阜城县支行职员。
被告：张明。
原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行（以下称阜城农行）与被告张明因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月2日受理后，于2015年12月3日公开开庭�理了本案。原告阜城农行的委托代理人黄双喜、王红梅到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行诉称：被告张明2014年4月14日在我行办理贷记卡（金穗QQ联名贷记卡）一张，授信额度12000元人民币，期限3年，被告于2014年7月4日透支消费12000元人民币，并办理分期还款，至2015年1月19日又先后透支消费7笔，截止到2015年9月25日共欠透支本金17409.61元人民币，利息、滞纳金及分期手续费3063.90元人民币，我行多次催收被告仍未归还本金及利息。为维护我行的合法权益，确保信贷资金安全，故诉请判令被告偿还我行信用卡透支本金17409.61元及利息。
被告张明在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：1、被告张明是否在原告处办理了金穗QQ联名贷记卡？2、被告张明在其办理的金穗QQ联名贷记卡上是否进行了透支消费及透支金额？该透支款是否已经偿还？
围绕调查重点，原告阜城县农行提供的证据如下：
证据一、金穗QQ联名贷记卡申请书及调查表各一份。证明被告向原告申办信用卡的事实；
证据二、信用卡交易信息及催收通知书。证明信用卡交易及催收的情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的两份证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，两份证据形成了证据链条，互相印证证明了被告在原告处申办贷记卡并在贷记卡上透支消费及未偿还透支款的案件事实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月14日，被告张明向原告提出书面申请，要求办理贷记卡即金穗QQ联名贷记卡�贷记卡的授信额度12000元人民币，期限为3年，原告经调查，认为被告的申请符合相关规定，并给办理了金穗QQ联名贷记卡。办理后，被告于2014年7月4日透支消费12000元人民币，并办理分期还款，至2015年1月19日又先后透支消费7笔，至2015年9月25日共欠透支本金17409.61元人民币，产生利息、滞纳金及分期手续费3063.90元人民币，原告催收，被告拖延不还，原告遂诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金17409.61元人民币及利息。
本院认为：被告向原告提出办理贷记卡的申请，是一种订立合同的要约，原告经审查同意被告的办卡申请，是同意订立合同的承诺，被告收到原告的贷记卡，原、被告之间的合同关系成立并生效，而被告持卡进行透支消费时，原、被告之间即形成金融借款合同关系。被告使用贷记卡透支消费后，应按照双方的约定及时还款，借款人未按合同约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还透支款并支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行借款本金17409.61元人民币，并支付利息、滞纳金、分期手续费3063.90元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元人民币，减半收取收取156元人民币，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月三日
书记员 王婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第162号
原告：杨文英。
被告：王卫芬。
原告杨文英为与被告王卫芬民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文英到庭参加诉讼，被告王卫芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文英诉称：2010年8月1日，被告王卫芬向原告杨文英借款30000元，并当场出具借条一份，约定一年内归还，利息按月利率1.2％计算。事后，经原告杨文英多次催讨，被告王卫芬拖欠至今。为此，原告杨文英诉至法院，要求判令被告王卫芬立即归还借款30000元、支付利息10080元并承担本案诉讼费。庭审中，原告杨文英变更诉讼请求，要求判令被告王卫芬立即归还借款30000元、支付利息6840元并承担本案诉讼费。
原告杨文英为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明2010年8月1日，被告王卫芬向原告杨文英借款30000元及相关约定的事实。
被告王卫芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告杨文英提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告杨文英的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告杨文英诉称的事实相一致。
本院认为，原告杨文英提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告王卫芬未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杨文英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王卫芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王卫芬归还原告杨文英借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王卫芬支付原告杨文英借款利息6840元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告王卫芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费721元，减半收取360.50元，由被告王卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费721元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘明明
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第62号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，
被执行人郭大壮，农民。
被执行人尹蕾，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2010年6月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28788.20元。
执行费332元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年一月十七日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第62号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人路江，昌黎县刘台庄镇人民政府镇长，
被执行人郭大壮，农民。
被执行人尹蕾，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2010年6月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28788.20元。
执行费332元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2014）昌行非执字第62号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人胡著民，局长。委托代理人路江，被执行人郭大壮，农民。被执行人尹蕾，农民。申请执行人向本院申请执行其昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2010年6月18日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（刘）计育征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28788.20元。执行费332元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  胡奇峰审 判 员  张秋生二〇一四年一月十七日代理书记员  王世江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11998号
原告：天津河东惠慈医院（普通合伙），住所天津市河东区新开路琛赢大厦商1商2商3。
执行事务合伙人：马万全。
委托诉讼代理人：赵兵，天津聚伟律师事务所律师。
被告：江苏仟港建筑装饰设计有限公司，住所南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-152号。
法定代表人：刘小鹏。
被告：刘小鹏，男，1982年8月10日出生，住南京市浦口区。
原告天津河东惠慈医院（以下简称惠慈医院）与被告江苏仟港建筑装饰设计有限公司（以下简称仟港公司）、刘小鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
原告惠慈医院向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告退还原告装修工程款365000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年6月16日，原、被告就天津市河东区138号琛赢大厦1层至3层的天津河东惠慈医院室内外装修工程签订《合同书》。合同履行过程中，因被告原因造成工期延误，且未经原告同意擅自撤场，给原告造成巨大损失。后经原、被告双方友好协商，于2017年1月19日签订《补充协议》，约定被告退还原告多付的装修工程款450000元，自2017年3月起，每月30日前支付30000元，付清为止，如逾期，则视为全部到期，立即偿付本期与剩余工程款。然，被告仅退还原告85000元，尚欠365000元至今未付，故成讼。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的下级案由，且涉案合同的履行地在天津市河东区琛赢大厦，双方当事人虽约定由合同签订地法院（本院）管辖，但该约定违反了专属管辖的相关法律规定，故本院对该案无管辖权，应将该案移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第15号
原告赵国臣，男。
委托代理人宋玉玺，男。
被告程龙滨，男。
委托代理人陈广杰，男。
原告赵国臣与被告程龙滨、贾志文买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员岳恩杰担任审判长，审判员刘宏勋、人民陪审员侯明均参加合议。原告于2015年3月9日申请撤回对贾志文的诉讼，经本院审查裁定准许原告的撤诉请求。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵国臣及委托代理人宋玉玺，被告程龙滨及委托代理人陈广杰到庭参加诉讼。因本案涉及的法律关系复杂，本院于2015年7月27日决定延长本案审限三个月，本案现已审理终结。
原告赵国臣诉称，原告2013年计划种植500公顷玉米，在甘肃以每斤17.00元的价格买来种子，由于贷款没有到位，仅种植67公顷，多余种子经被告程龙滨和程龙军卖给了贾志文，被告程龙滨卖出的玉米种子每斤给提成1-2元钱好处费。被告程龙滨于2013年1月从原告处拉走价值99696.00元玉米种子去被告贾志文处，后原告向被告程龙滨索要玉米种子款，被告程龙滨拒不归还。另外，程龙军委托白世友卖出的价值11500.00元的种子款，并未给原告；原告诉至法院，要求被告返还玉米种子款99676.00元，并支付欠款利息从2013年1月13日至2014年11月23日，利息1分，计19935.20元，合计119611.20元，被告承担本案诉讼费。
被告程龙滨辩称，原告所述事实不符，原告向法庭提交证据没有一份购买玉米种子的证据，也没有购买种子所写欠据或者签订购买种子合同以及实际购买种子票据.原告称被告与程龙军卖给贾志文多余种子，这种说法矛盾.原告没有经销种子许可证。也没有购入种子合格证书。原告并没有经营许可证、种子合格证书、购入合同、种子有效期、种植范围有效区域、经销公司发票。所以原告销售种子观点不成立。另外，1.庭审之前原告撤销对贾志文的请求，原告在诉状中说贾志文购买的种子款强加为程龙滨的款项上，在证据中没有提及，2诉状中提到的利息，原告与被告的关系不清楚，也没有合同约定，所以不存在利息之说，观点没有法律根据。
原告赵国臣为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据及2名证人：
1.证据一，甘肃省发货单一份，证实2013年1月9日从甘肃省张掖市发往黑龙江省黑河市孙吴县玉米种子共计14吨，280袋，每袋50公斤运费16800.00元，货到付款，收货人是被告程龙滨。
2.证据二，贾志文、李洪铭、王原坤、张海江证言一份，证实被告程龙滨在孙吴县销售玉米种子的事实。
3.证据三，王原坤证言一份，证实被告在孙吴县找人卸车、找库事实。
4.证据四，贾志文证言一份，证实原告的玉米种子是被
告接的货。
5.张海江出庭证言，证实被告接原告玉米种子并在孙吴县销售玉米种子的事实。
6.王原坤出庭证言，证实被告的弟弟程龙军找到我们帮助卸玉米、并在孙吴县销售玉米种子的事实。
被告的质证意见为：对证据一被告有异议，这个种子运到北安的时候，让申守杰拉回长水河4吨，被告接到10吨，然后运到孙吴县贾志文儿子处。另外运输合同证明不了种子运输合同，而是货物运输合同；对证据二有异议，这一份证明是由谁书写，没有说明，这里说的第一个问题是程龙滨与程龙军一同在孙吴销售种子不对。192000.00元是原告借他人的款项并没有合伙。不存在盈亏共担，被告接的种子是原告的种子，并不是卖给被告，双方之间没有买卖关系；对证据三有异议，证据不是本人书写；这份证据与第二份证据相矛盾；对证据四有异议，这份证言从字体签字上看，不是贾志文签字，这里说的程二，没有名字。被告对以上的证言均不认可。
本院的认证意见为：原告提交的证据一，可以证实原告将玉米从甘肃省张掖市发往黑龙江省孙吴县的运输事实；本院对这一证据予以采信。证据二、三、四、五、六系证人贾志文、李洪铭、王原坤、张海江证人证言，由于该份书证只有证人王原坤、张海江出庭作证，两位证人可以证明被告在孙吴县卖过玉米种子的事实，本院依法予以采信；对以上其他证人证言没有经过当庭质证，本院依法不予采信。
被告程龙滨为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据
1、证据一，证实2013年12月20日，原告委托程龙军和贾志文将玉米种子存放在孙吴县谷老六家的种子重新包装，没有通过被告，所以被告不存在在孙吴县为原告销售玉米种子的事情。
2、证据二，证实原告与被告是买卖关系还是委托帮助关系不明确。
3、证人程龙军出庭证言，证实原告找到程龙军在孙吴县、红色边疆农场卖种子的事实。
原告的质证意见为：对被告出示证据一有异议，总数大于诉讼请求，原告对被告提出的证据不予认可，对被告出示证据二有异议。
本院的认证意见为：证据一，该证据可以证明原告与谷老六之间玉米种子的品种、数量、杂质的交接过程，此证据系由原告提供，本院依法予以采信。证据二，该证据可以证明白士友经手玉米种子的事实，此证据系由原告提供。本院依法予以采信。证人程龙军证言因证人与被告系近亲属关系，对其证人证言，本院依法不予采信.
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年1月9日原告从甘肃省张掖市购买玉米种子，发往黑龙江省黑河市孙吴县玉米共计14吨，280袋，每袋50公斤，运费16800.00元，收货人为被告程龙滨，原告为托运人。原告委托被告在孙吴县销售玉米种子，被告每销售一市斤玉米种子，原告给被告1-2元的好处费。被告接收玉米后运往孙吴县10吨，通过其在孙吴县的弟弟程龙军帮助销售，销售的玉米种子价格由原告决定为每市斤20-22元不等。剩余4吨由申守杰运回长水河农场，被告程龙滨使用原告6袋玉米种子合计10800.00元。在孙吴县销售期间，程龙军向白士友提供玉米种子德美亚1号432斤，德美亚2号玉米种子2700斤。
另查明，原告未取得玉米种子经营许可证。
本院认为，在中华人民共和国境内从事品种选育和种子生产、经营、使用、管理等活动应当遵守《中华人民共和国种子法》的相关规定，种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。种子经营许可证应当注明种子经营范围、经营方式及有效期限、有效区域等项目。禁止伪造、变造、买卖、租借种子经营许可证；禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子。原告在本案中未提供相关种子销售许可证，应当视为无证经营，其销售玉米种子的行为与《中华人民共和国种子法》相悖。
《中华人民共和国种子法》规定，农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换。原告以其计划种植500公顷玉米，由于贷款没有到位，仅种植67公顷，剩余的10吨种子让被告在孙吴县销售的理由无证据支持，且原告销售的种子数量巨大，不符合剩余之说，对原告的这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国种子法》第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、案件受理费2692.00元由原告赵国臣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 岳恩杰
审 判 员 刘宏勋
人民陪审员 侯明均
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许金玲
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第15号
原告张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街74号。
法定代表人方海，该公司董事长。
委托代理人赵树江，该公司职员。
被告张凤兵。
原告张北县农村信用联社股份有限公司与被告张凤兵借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的被告的送达地址，无法通知被告张凤兵应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张北县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵福星
附相关法律法规：
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第403号
原告莫某，农民。
委托代理人莫新弟（系莫某祖父）。
被告廖某（又名廖某），农民。
被告廖某某，农民。
委托代理人韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师（实习）。
原告莫某与被告廖某、廖某某占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫新弟，被告廖某，被告廖某某及其委托代理人韦伟成、易能勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，被告廖某、廖某某于2012年2月10日立下欠条，欠到莫某人民币16600元，此款在2O12年2月20日付清。逾期未还，按每日300元交付违约金。原告多次催促被告归还欠款，被告至今（3月19日）分文未还。被告实属侵占了原告的合法权益，已违约28天，计违约金8400元，加上16600元，总共25000元。依据相关法律规定，请法院依法判令被告归还人民币25000元给原告。本案诉讼费由被告负担。
被告廖某、廖某某辩称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第10条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下怙形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”的规定，在男女双方恋爱关系终止，且未办理结婚登记的情况下，只有“彩礼”性质的财物，占有人依法应当返还，非“彩礼”性质的财物，当事人一方请求返还的于法无据。在实际中对以下行为不能认定为“彩礼”：1、男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与；2、男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与；3、男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用；4、男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与；5、借婚姻索取财物、骗取财物的行为。由此可见，原告向被告主张“因恋爱造成的损失费”是没有法律依
据的。从原告提交的欠条及费用明细可以看出，除了9840元的礼金可以认定为“彩礼”外，其他项目中所谓的欠款，因不具备“彩礼”的性质，原告要求返还于法无据。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，也违反法律规定，依法应予以驳回。
经审理查明，经媒人李俊华介绍，被告廖某与原告莫某认识。2O11年7月12日，媒人李俊华按习俗带被告廖某到原告家看屋，被告廖某当即表示对原告及原告家庭满意，被告廖某同意与原告建立恋爱关系并欲择日结婚。次日，被告廖某以去桂林打工为由开始向原告要钱，后耍求去桂林玩又花原告的钱，后以买衣服及礼物等又花原告的钱，后二被告叫原告喊人帮被告家粉刷房子又花原告的钱。此后，原告及原告家人曾多次要求被告廖某去办理结婚登记，被告廖某却以种种理由拒绝与原告登记。在原告家人再三催促下，2012年1月4日，被告廖某答应定于2012年2月15日与原告办结婚酒。于2012年1月30日，原告交给被告廖福旺结婚礼金9840元。2012年2月4日。被告廖某、廖福旺突然反悔，不同意与原告结婚了，也不同意退回礼金及赔偿损失给原告。原告及其家人认为自己深受二被告的欺骗，后数次要求二被告退回礼金及赔偿损失给原告，二被告拒不退还。双方因此事于2012年2月10日进行协商，经商议，双方一致确认二被告对
原告造成的损失共计28440元，并祥细地列出了清单。清单内容是：“7月23日去桂林打工拿1O0元、8月9日去桂林玩花去500元、9月15日买菜买酒花去350元、10月份帮女方家粉墙10650元、买衣服及人工费100O元、礼金9840元、廖某另借1000元、定家俱押金1000元、被单与被套500元、音响500元、办日子酒花去3000元，以上损失合计28440元，已退回礼金9840元，尚欠损失费18600元未付，廖某与廖某某愿意赔付并确认。确认人：廖某、廖某某。2012、2、10。”清单确认后，二被告当即退回礼金等款项与原告。对余下款项，二被告没有马上给付原告。为此，二被告另立下欠条给原告。欠条内容是：“今欠到莫某因恋爱造成的损失费：壹万陆仟陆佰元（16600元）此款2012年2月2O日付清，逾期按每日300元交付违约金，此据。欠款人：廖某、廖某某。
2012年2月10日。”逾期后，二被告没有按约定绐付款项。经原告催促无效，原告于2012年3月29日遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、清单、欠条等证据证实。
本院认为，原告莫某与被告廖某经人介绍认识当初，被告廖某当时就表示对原告及原告家庭满意，同意与原告谈恋爱并欲择日结婚，这本足好事情。但后来，在原告真心为被告廖某及其家庭付出很多的情况下，被告却以种种理由拒绝与原告结婚，原告因此为二被告付出了许多代价。经双方商议列出清单确认，二被告给原告造成损失合计人民币28440元，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。二被告自觉按清单给付部分款项后，对余下损失费16600元至今未按欠条的约定偿付给原告，二被告已构成违约。现原告要求二被告给付款项16600元的理由充足，符合法律规定，本院予以支持。原告要求工被告按欠条上约定逾期按每日300元计付至2012年3月19日违约金（8400元）的请求，该约定违约金的计算标准过高，本院只能支持不得高于国家银行同类贷款利率的四倍内的违约金，对超出部分，本院不予以支持。二被告辩称清单及欠条是喝醉酒后，在自己不知情下签字的，因二被告没有提供证据来证实，本院不予以采信。为此，依照
《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一
百零六条第一款、笫一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告廖某、廖某某在本判决生效后十日内付清人民币16600元及按银行同类贷款利率的四倍从欠条约定逾期后至20I2年3月19日的违约金给原告莫某。
二、驳回原告莫某其他诉讼请求。
案件受理费425元。由原告负担125元，被告负担3O0元。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院中请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（户名：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××01O40001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 李 继
人民陪审员 左少新
二〇一二年五月二十一日
代理书记员 龚秀甫
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初504号
原告：刘广东，男，1972年10月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杜伟东，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地密山市。
原告刘广东诉被告杜伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。刘广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金165000元；2、要求被告自2016年7月1日起按月息2分给付违约金；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，杜伟东在刘广东处借款人民币210000元，并为刘广东出去借据一份，约定还款日期为2016年6月30日，并约定逾期每日收取300元违约金。2017年1月20日杜伟东偿还了刘广东45000元，余款经刘广东多次索要未果，故刘广东诉至法院，要求杜伟东立即偿还借款本金及违约金。
被告杜伟东经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杜伟东以种木耳缺钱为由，于2016年4月30日在原告刘广东处借款210000元，约定还款日期为2016年6月30日，未约定利息，约定违约金为每日300元，有担保人王某1、王某2提供担保。2017年1月20日杜伟东偿还刘广东借款本金45000元，尚欠借款本金165000元，经刘广东多次向杜伟东索要，至今未还，故刘广东诉至法院，要求杜伟东偿还借款本金165000元，及自2016年7月1日起至借款还清之日止按月息2分给付违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告杜伟东之间的借款事实清楚，内容合法，权利义务关系明确，刘广东要求杜伟东偿还该笔借款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜伟东经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟东偿还原告刘广东借款本金165000元及自2016年7月1日起至借款还清之日止按月息2分给付违约金。于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由杜伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一七年三月七日
书记员 李盛瀚
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1510号
原告方林，男，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋。
负责人黄辉，该公司总经理。
委托代理人谢文娟，该公司理赔部员工。
原告方林与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员肖民兵独任审判，代理书记员陈灿担任记录，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告方林的委托代理人龙卫良、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托代理人谢文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林诉称：2017年4月19日，案外人王辉雄驾驶湘Ｋ×××××货车途径320国道湘乡市第一中学地段时，发生交通事故，造成湖南凌云建设有限公司承建的智能公交站亭受损。原告为湘Ｋ×××××货车在被告处购买了交强险和商业三者险。事故发生后，经鉴定机构鉴定，湖南凌云建设有限公司的公交站损失为15100元。考虑到湖南凌云建设有限公司的其他损失，原告方林共计支付赔偿款16000元。原告支付相应赔偿款后，与被告协商理赔支付事宜，未达成一致意见，故原告依法提出诉讼，请人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司支付原告方林理赔款16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：一、因肇事司机王辉雄所驾车辆在事故发生后，湘乡市公安局交警大队作出的交通事故认定书上明确写明“事故发生后，王辉雄驾车驶离现场”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”法律明确规定该驶离行为属于违法行为。投保人与被保险人签订的合同免责条款明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。因此在未依法采取措施的情况下驾驶人王辉雄驾驶被保险机动车离开事故现场我公司只承担交强险的赔偿责任，依法依约拒赔商业三者险。二、根据双方保险合同机动车第三者责任保险条款第三十四条约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”，该案所造成的财产损失并未达到需要重置的地步，应当以修复为主。且被保险人未与保险人协商确定修理项目、方式和费用，即自行支付赔偿金额。因此我公司对本次事故造成的财产损失有权重新核定，对于原告方所做的财损价格评估报告不予认可，我公司依法依约不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。请法院依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的陈述，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
一、2017年4月19日，驾驶人王辉雄驾驶湘Ｋ×××××号重型箱式货车由双峰往湘潭方向行驶，途径320国道湘乡市第一中学地段时，与由湖南凌云建设有限公司承建的智能公交站亭碰撞，造成智能公交站亭损坏及车辆受损的交通事故，经湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：王辉雄负此次事故全部责任，且事故发生后，王辉雄驾车驶离现场。
二、事故发生后，经湘潭市锦湘价格评估事务所价格评估报告书评估，受损的智能公交站亭损失为15100元。2017年5月8日，经湘乡市交警大队组织调解，驾驶人王辉雄代表车主一次性赔偿湖南凌云建设有限公司智能公交站亭的损失费共计人民币16000元。
三、湘Ｋ×××××货车行驶证记载车主为朱秀华，原告方林为该车的管理使用人。2016年12月12日，原告方林为该车在被告下辖双峰支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔），保险期限为2016年12月13日至2017年12月12日。保险合同约定交强险财产损失限额为2000元。机动车第三者责任险限额为100万元。
四、被告提供的“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第二十四条第（二）项责任免除规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。投保人方林未在该“示范条款”上签名，但在投保人声明上签了名。
原告支付赔偿款后，与被告协商理赔事宜，双方未达成一致，故原告诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。本案原告为自己管理和使用的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险，现被保险车辆因交通事故造成了第三人的财产损失，原告已经赔付给了第三人，被告本应在交强险和第三者责任保险责任限额内按保险合同约定支付理赔款。被告没有证据证明将“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”中关于发生交通事故后驾驶机动车驶离现场的责任免除规定，已经向投保人作出了特别提示和说明，而且原、被告对该条款的理解也存在争议，合同双方对格式条款的解释存在争议的情况下，也应作出不利于提供格式条款一方的解释。本案原告方的驾车驶离行为也并未加重被告的保险责任。故被告以此为由拒绝在第三者责任保险内支付理赔款的主张，本院不予支持。本案交通事故中损坏的财物经鉴定损失为15100元，被告只应负责赔偿该部分损失，对原告要求被告赔付超出鉴定评估部分损失的请求，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险财产损失限额内支付原告方林财产保险理赔款2000元，在机动车第三者责任险限额内支付原告方林财产保险理赔款13100元。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖民兵
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈 灿