wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6435号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：邵磊、彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杨郑君，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨郑君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杨郑君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨郑君立即返还借款本金10万元，支付自2015年5月20日起至2016年3月28日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计8056.82元，并自2016年3月29日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.杨郑君支付律师服务费2000元；3、杨郑君支付违约金10000元。
事实及理由：杨郑君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨郑君因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨郑君发放了10万元借款，之后，杨郑君未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告杨郑君未作答辩。
经审理查明，杨郑君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予杨郑君授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月26日至2016年7月26日止。随后，杨郑君（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月26日至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月29日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨郑君指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月29日至2016年6月29日。借款期间，杨郑君仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，之后再未支付借款利息。借款期限届满后，杨郑君未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨郑君签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨郑君未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨郑君返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；杨郑君仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，按照合同约定，杨郑君还应支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨郑君仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨郑君未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨郑君支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求杨郑君承担违约金1万元的主张，考虑本院已支持其逾期罚息的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨郑君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年6月29日止，按照年利率9%计算）；
二、被告杨郑君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年6月30日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2015年5月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；
三、被告杨郑君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2700元、公告费350元，合计3050元，由被告杨郑君负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨郑君于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初6435号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：邵磊、彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杨郑君，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨郑君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杨郑君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨郑君立即返还借款本金10万元，支付自2015年5月20日起至2016年3月28日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计8056.82元，并自2016年3月29日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.杨郑君支付律师服务费2000元；3、杨郑君支付违约金10000元。事实及理由：杨郑君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨郑君因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨郑君发放了10万元借款，之后，杨郑君未按时还本付息，经银行多次催收未果，特诉至法院。被告杨郑君未作答辩。经审理查明，杨郑君与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予杨郑君授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月26日至2016年7月26日止。随后，杨郑君（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月26日至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年7月29日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨郑君指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月29日至2016年6月29日。借款期间，杨郑君仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，之后再未支付借款利息。借款期限届满后，杨郑君未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与杨郑君签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨郑君未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨郑君返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；杨郑君仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，按照合同约定，杨郑君还应支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息的起算日，以借款到期日起为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨郑君仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨郑君未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨郑君支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求杨郑君承担违约金1万元的主张，考虑本院已支持其逾期罚息的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨郑君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息（以10万元本金为基数，自2015年5月20日起至2016年6月29日止，按照年利率9%计算）；二、被告杨郑君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年6月30日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2015年5月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；三、被告杨郑君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2700元、公告费350元，合计3050元，由被告杨郑君负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨郑君于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初15号
原告：田永凯，男，1959年11月26日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市。
委托代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：瓦房店市土城乡人民政府，住所地瓦房店市土城乡土城村。统一社会信用代码：11210281001648677F。
负责人：王檀林，系该乡乡长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告田永凯诉被告瓦房店市土城乡人民政府履行法定职责一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告田永凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
人民陪审员 丁艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 回莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执990号
申请执行人鞠立军。
被执行人杨金刚。
申请执行人鞠立军与被执行人杨金刚民间借贷纠纷一案，该案(2015)诸昌民初字第597号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨金刚银行存款13000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月二十二日
执行员 马 龙
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）容执字第267号
申请执行人容城县国土资源局，住所地：容城县奥威路。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人刘某某，男，该局工作人员。
委托代理人庄某某，男，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，住河北省容城县。
申请执行人容城县国土资源局于2014年12月15日向本院申请强制执行该局作出的容国土资执罚字（2014）10-016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人容城县国土资源局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人容城县国土资源局于2014年7月2日作出容国土资执罚字（2014）10-016号行政处罚决定，认定：2011年3月10日，张某某未经依法批准，擅自占用晾马台镇王家营村内土地478.8平方米（建筑面积478.8平方米）建房。同时认定该宗地符合容城县土地利用总体规划，规划用途为城镇建设用地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的土地478.8平方米退还王家营村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物478.8平方米。3、并处以每平方米20元的罚款。申请执行人容城县国土资源局于2014年7月2日向张某某送达了该处罚决定。被执行人张某某既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。经容城县国土资源局催告后，仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人容城县国土资源局作出的容国土资执罚字（2014）10-016号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人容城县国土资源局作出的容国土资执罚字（2014）10-016号行政处罚决定准予强制执行；该处罚决定第1、2项由容城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年六月十日
书记员 黄顺田
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈雪鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雪鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48651.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48651.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初589号
原告胜奎，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住承德县。
被告刁鹏，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，现住承德县。
委托诉讼代理人赵济书（被告妻子），女，1963年8月16日生人，汉族，农民，现住承德县。
被告胡希顺，男，1963年6月26日出生，满族，农民，住承德县。
原告胜奎与被告刁鹏、胡希顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告胜奎于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胜奎撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告胜奎负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年四月四日
书记员 孙 佟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1304号
原告：张建超，男，汉族，1977年11月15日出生，住河南省郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王星波，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。
被告：刘同伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张建超诉被告刘同伟返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建超的委托诉讼代理人王星波到庭参加了诉讼，被告刘同伟经本院公告传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告张建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代为保管的豫Ａ×××××速腾汽车，如被告不能返还车辆，请求判令被告折价赔偿原告损失100000元；2、判令被告赔偿原告损失1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加要求被告赔偿涉案车辆装饰费用9840元。诉讼请求事实与理由：2015年9月23日，原、被告双方签订《车辆保管协议》，约定被告代为保管由原告所有的速腾豫Ａ×××××汽车一辆，保管期间被告不得私自使用该车辆，并且原告依约将标的车辆交付给被告。但在保管期间，被告严重违反约定，不仅私自使用，还造成车辆多次违规违章，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判决被告返还车辆并赔偿损失。
被告被告刘同伟未到庭亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原、被告双方签订《车辆保管协议》，约定原告张建超将其名下豫Ａ×××××速腾汽车由被告代为保管，委托期间车辆出现任何问题由受托人（被告刘同伟）全权负责。合同签订后原告依约将标的车辆交付给被告。后原告要求被告归还涉案车辆遭拒，现被告又下落不明且涉案车辆亦不知去向。故现原告诉至本院，请求依法判决被告返还车辆并赔偿损失。
另查明，原告涉案车辆现有价值经河南中达信资产评估有限公司评估，于2017年6月21日作出豫中达信评报字（2017）第047号资产评估报告结论显示，涉案车辆资产评估价值为91200元。
上述事实有豫Ａ×××××大众牌速腾汽车车辆登记证、机动车行驶证、个人贷款合同各一份及涉案车辆购买保险发票四份，车辆保管协议一份，资产评估报告以及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告基于保管合同保管原告所有车辆，后原告请求返还而被告拒不返还，现原告要求被告返还车辆或赔偿相应涉案车辆评估价值91200元以及该车辆购置税的现金价值12090元共计103290元，被告应予赔偿，原告请求的数额为100000元，本院予以确认。另原告请求被告赔偿评估费1200元诉请，依法亦予以支持。对原告要求被告赔偿装饰损失的诉请，原告提供的证据不能有效证明与涉案车辆存在关联，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同伟应于本判决生效后十日内返还原告张建超的豫豫Ａ×××××大众牌速腾轿车一辆，如不能归还该车辆，赔偿原告现有价值91200元、该车辆购置税的现金价值12090元以及评估费1200元，共计101200元；
二、驳回原告张建超的其他诉讼请求。
案件受理费2324元，由被告刘同伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 唐雪莹
人民陪审员 袁伟民
二〇一八年六月二十三日
代理书记员 赵振华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00084号
原告郑学文。
委托代理人范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴晓勇。
原告郑学文与被告吴晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员魏文举、周芳参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑学文及其委托代理人范文志到庭参加诉讼，被告吴晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑学文诉称：2012年6月25日，被告吴晓勇因做生意周转向原告借款50000元，当时约定一年内还清，月利率按两分计算，逾期后，经原告多次催收，被告一直未还。故特向法院起诉，判令被告及时偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
被告吴晓勇在答辨期内未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告郑学文为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证、被告吴晓勇出具的借条，用以证明原告的身份及被告吴晓勇向原告借款的事实。经本院审核，该证据来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。
二、被告吴晓勇未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告是同事关系，2012年6月25日，被告吴晓勇因做生意周转向原告借款50000元。原告通过银行转帐转给被告50000元，被告当即给原告出具一张借条内容为“借条今借到郑学文现金人民币50000元伍万圆整借款人：吴晓勇2012.6.25.”。后经原告多次催收，被告一直未还，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担还款义务。原告诉称的约定一年内还清，月利率按两分计算，因借条未注明，原告无相关的证据加以证明，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。对利息的主张从起诉时按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑学文借款50000元，并支付从2015年8月12日起至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费525元，由被告吴晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭元国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9742号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：刘海涛。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十日
书记员 吴 迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2455号
罪犯陈修军，男，汉族，1981年3月6日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2009年8月14日作出（2009）太刑初字第148号刑事判决，以被告人陈修军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2009年10月20日作出（2009）阜刑终字第230刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月18日裁定，对该犯减为有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈修军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈修军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈修军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈修军减去自本裁定送达之日起至2017年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初691号
原告林某，女，汉族，住广东省江门市新会区，现住珠海市香洲区。
被告李某甲，男，汉族，住广东省江门市新会区。现住珠海市香洲区。
原告林某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于1987年在工作期间结识，后同居生活，××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日在江门市新会区双水镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育二女儿李某丙，××××年××月××日生育儿子李某丁。由于被告婚后经常不参加工作，也不照顾家庭，双方为此经常吵架，被告甚至殴打原告。从1998年起双方感情已经破裂，但原告为了子女，一直没有与被告离婚。从2010年起，双方已经分居，没有履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告遂提起诉讼。据此，请求判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告林某为其陈述在举证期限提交如下证据：
1、身份证、户口簿各一份（原件）。用以证明：原、被告主体情况及婚生子女身份情况。
2、结婚证一份（原件）。用以证明：原、被告于××××年××月××日在双水镇人民政府登记结婚。
被告李某甲辩称：我与原告结婚已长达29年之久，但没有想到原告提出与我离婚，经考虑后我不同意与原告离婚。原告在诉状的事实理由中所说有部分不属实，我有参加工作。我们一家三口自1991年到珠海生活居住，我在饮食店工作，参加工作后所有的工资收入虽然少但也全部交给原告。结婚后我们生育了三个小孩，我们的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的证据1—2的真实性，合法性，关联性没有异议，故本院予以确认。
综合原被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：林某与李某甲在1987年工作期间自由相识，相识后发展恋爱关系并同居生活，双方于××××年××月××日在江门市新会区双水镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李某乙、××××年××月××日生育次女李某丙、××××年××月××日生育儿子李某丁。现林某认为双方的感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告林某未能举证证明双方感情完全破裂的证据，因此原告应承担举证不利的后果，另原、被告双方是自由相识后发展恋爱关系并自愿登记结婚。婚后生育三个子女并已成年，双方共同生活至今29年之长，双方本应珍惜夫妻感情。婚后双方因生活琐事、信任问题导致矛盾发生，夫妻感情出现问题。此外原、被告双方产生矛盾的原因是因双方处理矛盾的方式不恰当。原告作为妻子，应当理解、关心和信任丈夫，多份耐心平心静气地进行沟通和解决矛盾；被告作为丈夫，应当给予以妻子多些包容与理解，妥善处理家庭关系，出现矛盾应及时面对解决。只要原、被告双方加强沟通，增加信任，互谅互让，是能够创造一个和睦美满的家庭的。综合考虑原告的离婚理由、婚后感情，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某甲解除婚姻关系。
本案受理费150元（已减半计算），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏丽珍
第4页共4页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1914号
申请执行人尹仁玉，女，现住延吉市。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司，住所延吉市天池路165号。
法定代表人朴承春，经理。
申请执行人尹仁玉与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第992号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年11月24日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司支付申请执行人尹仁玉违约金9900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、其它费用100元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月3日，本院作出（2016）吉2401执1914-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月4日，申请执行人尹仁玉向本院申请参与分配。2016年12月5日，本院已将申请执行人尹仁玉的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月16日，本院向申请执行人尹仁玉支付参与分配款580.61元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第992号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 飞
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第296号
罪犯但陆，又名伍金单真，男，藏族，生于1976年7月22日，文盲，四川省白玉县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省白玉县人民法院于2010年3月15日作出（2010）白刑初字第03号刑事判决，以罪犯但陆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后于2010年4月14日交付四川省甘孜监狱服刑改造。服刑期间，本院于2013年10月21日作出（2013）甘刑执字第275号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2009年3月10日起至2022年9月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯但陆在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序，无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量并超额完成劳动任务。2014年获狱部“改造积极分子”奖励二次。
2013年8月至2015年4月累计积分161分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯但陆在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯但陆减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2009年3月10日起至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 翟光梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金诉保字第00075号
申请人钱素菊，女，1983年3月30日生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人孙立，男，1986年3月26日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
申请人钱素菊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013
年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人孙立驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车进行诉前保全，申请人己向本院提供财产担保。
本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，本院为了今后生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙立驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一三年十二月二日
书记员 樊丙召
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2043号原告郭某某，现住福建省福鼎市。委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。被告朱某某，现住福建省福鼎市。原告郭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张承更、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1994年按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1995年10月17日办理结婚登记手续，1994年3月21日生育长子郭某，1996年7月13日生育次子郭某甲。婚后因家庭经济压力较大，被告经常无故发脾气，甚至还染上赌博的恶习，殴打原告，导致夫妻完全破裂。故诉请法院判令准予原、被告离婚；被告承担婚生儿子郭某、郭某甲就学期间的各项费用人民币100000元；被告承担婚姻关系存续期间的共同债务人民币200000元。被告朱某某辩称，原、被告于1994年按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1995年10月17日办理结婚登记手续，1994年3月21日生育长子郭某，1996年7月13日生育次子郭某甲。夫妻感情未完全破裂，故其不同意离婚。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：原、被告按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，于1995年10月17日办理结婚登记手续，1994年3月21日生育长子郭某，1996年7月13日生育次子郭某甲。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员彭莉莉二〇一五年七月二十日书记员谢英娜附主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初115号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大学文化，系石首市笔架中学教师，现住石首市。2016年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局取保候审。2016年7月12日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶�，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日21时28分许，被告人刘某酒后持“C1”证驾驶轿车，从石首市城区解放东路与绣林大道交叉路口右转时，与绣林大道上敖某某驾驶的轿车发生碰擦。刘某听到有异响，不以为发生交通事故，仍继续驾车行驶。次日凌晨零时许，在石首市东方大道欧麦迪KTV门前路段，石首市公安局民警发现刘某的受损车辆并对刘某进行盘问，发现刘某涉嫌酒驾，遂依法提取其血液送检。刘某亦对其酒后驾车的行为供认不讳。经检测，刘某血液血液中乙醇含量为153.2611mg／100ml。经认定，被告人刘某负事故全部责任。
2016年6月8日，被告人刘某与被害人敖某某签订了赔偿调解书，对被害人损失予以赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有本案综合材料、抓获经过，被告人刘某机动车驾驶证复印件、小型轿车机动车行驶证复印件、被告人刘某户籍信息查询结果，敖某某的户籍信息资料、机动车驾驶证复印、小型轿车机动车行驶证复印件，被告人刘某的供述与辩解，证人敖某某的证言，岳阳市华天司法鉴定所华天司法鉴定所（2016）毒鉴字第143号法医毒物分析报告书、酒精测试结果单，对小型轿车痕迹检验，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201600803号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视社会公共安全，在道路上醉酒�驶机动车，导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人刘某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人刘某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规�，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花明
审 判 员 吴志
人民陪审员 唐君
二〇一六年八月三日
书 记 员 喻岑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1846号
原告李忍，居民。
被告宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦S-01。
法定代表人曹福兵。
本院在审理原告李忍诉被告宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李忍于2016年4月29日向本院申请撤回对被告宿迁市新益房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李忍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忍撤回起诉。
案件受理费减半收取2804元，由原告李忍负担。
审 判 长 蒿泽群
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 金 铭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1703号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告刘德发，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告刘兴亮，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘德发、刘兴亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费62.00元减半收取31.0元，剩余31.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执510号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王友祥,男,汉族，住安徽省寿县。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与王友祥罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执510号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：王友祥,男,汉族,住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00092号刑事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王友祥银行存款8000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1913号
原告：武陟县和友汽车运输有限公司。
原告：李衡，男，1985年3月30日生，回族，住焦作市山阳区。
二原告共同委托诉讼代理人王慧芳，河南苗硕律师事务所法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告：安徽亿恒物流有限公司。
被告：顾凤军，男，1971年9月21日生，住安徽省宿州市埇桥区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司司。
委托诉讼代理人：于亚东、代宝森，安徽序力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武陟县和友汽车运输有限公司、李衡诉被告安徽亿恒物流有限公司、顾凤军、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李衡及二原告共同委托诉讼代理人王慧芳、被告安徽亿恒物流有限公司、顾凤军的委托诉讼代理人马述爱，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人于亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告车辆停运损失58800元，鉴定费1500元，共计60300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，顾凤军驾驶皖Ｌ×××××/皖LG2**挂车，行驶至兰考县××大道西段，与原告雇佣司机聂献忠驾驶的豫Ｈ×××××/豫HX5**挂号货车，许小庆驾驶的晋Ｌ×××××号货车相撞，致使三车不同程度受损，顾凤军受伤的交通事故。造成原告车辆严重损坏，修理60天，造成停运损失。
被告安徽亿恒物流有限公司、顾凤军辩称，1、涉案车辆投有保险，应由保险公司赔偿；2、营运损失因重新鉴定改变了原告的损失数额，其鉴定费应由其自行承担，且被告支付的鉴定费应由原告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年1月14日5时10分许，顾凤军驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿兰考县汴兰大道由西向东行驶至汴兰大道西××牌东××处，与由东向西聂献忠驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，豫HX5**挂号重型自卸半挂车，徐小庆驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使三车不同程度受损，顾凤军受伤的交通事故。徐小庆事故另案处理。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字[2017]第287号交通事故认定书认定：顾凤军负此事故的全部责任，聂献忠不负此事故责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，豫HX5**挂号重型自卸半挂车的登记所有人是武陟县和友汽车运输有限公司，实际是李衡在武陟县和友汽车运输有限公司的挂靠车辆。聂献忠是该车辆的驾驶人。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的道路运输证号是豫交运管焦字410823022916号。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是安徽亿恒物流有限公司，顾凤军是该车的驾驶人。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投有交强险和商业险（保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止）。诉请原告武陟县和友汽车运输有限公司委托焦作市润弘鼎价格评估有限公司对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的停运损失进行评估，评估结论为58800元，鉴定费2000元。在诉讼过程中经被告安徽亿恒物流有限公司申请，本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的停运损失价格重新鉴定，鉴定结论为49280元。安徽亿恒物流有限公司支付鉴定费2500元。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司印制的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；”。2016年6月5日安徽亿恒物流有限公司签章的投保人声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、鉴定结论、鉴定费票据、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、保险单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车是从事货物运输经营活动的车辆，该车因与被告安徽亿恒物流有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，无法从事经营活动产生停运损失。被告顾凤军虽负事故的全部责任，但顾凤军是安徽亿恒物流有限公司的司机，履行的是职务行为，其责任依法应由安徽亿恒物流有限公司承担，故对二原告要求被告安徽亿恒物流有限公司赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中载明了承保人的免责事由，并且安徽亿恒物流有限公司签章的投保人声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对免责条款已履行了明确的说明义务，故对二原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告武陟县和友汽车运输有限公司诉前委托评估的停运损失，与本院在诉讼中委托评估的停运损失数额不一致，本院按诉讼中的鉴定数额予以认定，对二原告请求的过高部分，本院不予支持。二原告请求的诉前鉴定费1500元（票据是2000元）由原告自行承担，诉讼中的鉴定费2500元，由被告安徽亿恒物流有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽亿恒物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司、李衡停运损失49280元；
二、驳回二原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的诉讼请求；
三、驳回二原告对被告顾凤军的诉讼请求；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，鉴定费2500元，计3154元，由被告安徽亿恒物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年九月二十日
书记员 周钰淇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1913号原告：武陟县和友汽车运输有限公司。原告：李衡，男，1985年3月30日生，回族，住焦作市山阳区。二原告共同委托诉讼代理人王慧芳，河南苗硕律师事务所法律援助律师。代理权限为特别授权。被告：安徽亿恒物流有限公司。被告：顾凤军，男，1971年9月21日生，住安徽省宿州市埇桥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司司。委托诉讼代理人：于亚东、代宝森，安徽序力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告武陟县和友汽车运输有限公司、李衡诉被告安徽亿恒物流有限公司、顾凤军、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李衡及二原告共同委托诉讼代理人王慧芳、被告安徽亿恒物流有限公司、顾凤军的委托诉讼代理人马述爱，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人于亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告车辆停运损失58800元，鉴定费1500元，共计60300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，顾凤军驾驶皖Ｌ×××××/皖LG2**挂车，行驶至兰考县××大道西段，与原告雇佣司机聂献忠驾驶的豫Ｈ×××××/豫HX5**挂号货车，许小庆驾驶的晋Ｌ×××××号货车相撞，致使三车不同程度受损，顾凤军受伤的交通事故。造成原告车辆严重损坏，修理60天，造成停运损失。被告安徽亿恒物流有限公司、顾凤军辩称，1、涉案车辆投有保险，应由保险公司赔偿；2、营运损失因重新鉴定改变了原告的损失数额，其鉴定费应由其自行承担，且被告支付的鉴定费应由原告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2017年1月14日5时10分许，顾凤军驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿兰考县汴兰大道由西向东行驶至汴兰大道西××牌东××处，与由东向西聂献忠驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，豫HX5**挂号重型自卸半挂车，徐小庆驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使三车不同程度受损，顾凤军受伤的交通事故。徐小庆事故另案处理。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字[2017]第287号交通事故认定书认定：顾凤军负此事故的全部责任，聂献忠不负此事故责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，豫HX5**挂号重型自卸半挂车的登记所有人是武陟县和友汽车运输有限公司，实际是李衡在武陟县和友汽车运输有限公司的挂靠车辆。聂献忠是该车辆的驾驶人。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的道路运输证号是豫交运管焦字410823022916号。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是安徽亿恒物流有限公司，顾凤军是该车的驾驶人。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投有交强险和商业险（保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止）。诉请原告武陟县和友汽车运输有限公司委托焦作市润弘鼎价格评估有限公司对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的停运损失进行评估，评估结论为58800元，鉴定费2000元。在诉讼过程中经被告安徽亿恒物流有限公司申请，本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的停运损失价格重新鉴定，鉴定结论为49280元。安徽亿恒物流有限公司支付鉴定费2500元。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司印制的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；”。2016年6月5日安徽亿恒物流有限公司签章的投保人声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。上述事实有当事人陈述、事故认定书、鉴定结论、鉴定费票据、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、保险单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车是从事货物运输经营活动的车辆，该车因与被告安徽亿恒物流有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，无法从事经营活动产生停运损失。被告顾凤军虽负事故的全部责任，但顾凤军是安徽亿恒物流有限公司的司机，履行的是职务行为，其责任依法应由安徽亿恒物流有限公司承担，故对二原告要求被告安徽亿恒物流有限公司赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中载明了承保人的免责事由，并且安徽亿恒物流有限公司签章的投保人声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对免责条款已履行了明确的说明义务，故对二原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告武陟县和友汽车运输有限公司诉前委托评估的停运损失，与本院在诉讼中委托评估的停运损失数额不一致，本院按诉讼中的鉴定数额予以认定，对二原告请求的过高部分，本院不予支持。二原告请求的诉前鉴定费1500元（票据是2000元）由原告自行承担，诉讼中的鉴定费2500元，由被告安徽亿恒物流有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告安徽亿恒物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司、李衡停运损失49280元；二、驳回二原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的诉讼请求；三、驳回二原告对被告顾凤军的诉讼请求；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，鉴定费2500元，计3154元，由被告安徽亿恒物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一七年九月二十日书记员  周钰淇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1673号
上诉人(原审被告):宜昌市兴旺建筑劳务有限公司,住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人：汪海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈光华，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。201
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:金生发，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）:周德荣，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现租住宜昌市夷陵区。
上诉人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人陈光华、金生发、周德荣劳务合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴旺公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.陈光华与金生发、周德荣存在劳务关系，与兴旺公司不存在劳务关系，兴旺公司无需支付劳务报酬。2.施工时间应自2014年9月至2015年2月止，一审认定的施工时间无事实及法律依据。3.一审未对陈光华的劳务工资的合理性进行审查，其劳务工资明显不合常理，且证据不足。4.陈光华请求兴旺公司承担连带责任，而一审却判决兴旺公司承担共同责任，超出了陈光华的诉讼请求。5.一审有证不认，重要证据未经过充分质证等重大错误，程序违法。
陈光华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
金生发、周德荣辩称，虽然金生发、周德荣与兴旺公司签订了《劳务合作承包协议》，但金生发、周德荣并没有承包的相应资质，且金生发、周德荣在工地照样工作，虽名为包工头，但实际上就是一个工人，故双方签订的《劳务合作承包协议》因违反法律的强制性规定而无效。兴旺公司的工地负责人李伍全在核实金生发、周德荣及其工友的工资后予以签字盖章的行为，足以认定兴旺公司尚欠金生发、周德荣的劳务工资。综上，望二审法院在查明本案事实的基础上依法驳回兴旺公司的上诉请求，维持原判。
陈光华向一审法院起诉请求：1.判令金生发、周德荣支付王富劳务工资35000元；2.兴旺公司对前述债务承担连带清偿责任；3.兴旺公司、金生发、周德荣承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月初，兴旺公司的李伍全找到金生发、周德荣，称公司承包了宜昌东汉正品牌服饰商贸城一、二期劳务工程，希望将其中部分劳务转包给他们，但要交纳工程履约保证金100万元，周德荣于2014年5月7日、5月9日分别支付50万元至李伍全的账户。2014年9月15日，兴旺公司与金生发、周德荣签订《劳务合作承包协议》，约定：1、兴旺公司将宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期劳务承包给金生发、周德荣；2、承包范围：本工程所有用工（基础平整夯实、木工、钢筋工、混凝土工、砌体、内外墙体抹灰），外加所有临时设施用工，安全防护用工，现场清扫用工、放线用工、材料进出场上下车用工等；3、承包方式：所有用工及施工机具和小型工具配备，包括小斗车、木工机具、步步紧、丝杠、套管及辅材、钢筋机具、扎丝、焊条、焊机、混凝土机具、振动器、施工现场三级配电箱以下所有的电线、配电箱、照明等。总之，除兴旺公司提供模板、木方、钢管扣件、丝托、塔吊、搅拌机以外的所有人工（包括所有材料进出场的上下车），机具及防护；4、本工程合同价为每平方米250元单价包干（不含精装修、园林绿化及市政工程），根据实际完成的建筑面积乘以包干单价为合同总价，不含税费。合同签订之前，金生发、周德荣已组织工人到工地开始施工，2014年春节之前，兴旺公司未按合同约定支付相应的劳务费。2015年2月10日，聚丰园公司、金瑞公司与兴旺公司和金生发共同达成协议：1、2015年2月11日聚丰园公司给付兴旺公司人工费300万元；2、该工地一期工程在2015年3月2日至3日正常开工。后兴旺公司仅支付劳务费200万元。之后，由于金瑞公司未向工地提供原材料而停工。2015年5月，陈光华与工友们向宜都市人社局劳动监察大队反映情况，兴旺公司承诺尽快付清，并与金生发、周德荣经过核算后，制作了《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》，兴旺公司的工地负责人李伍全于2015年6月19日在该登记表上签字：“由我确认属实”，并在确认登记表上加盖了公司印章，该登记表上载明欠陈光华劳务费35000元。同年8月29日，聚丰园公司、金瑞公司共同承诺在2015年9月25日前支付780万元农民工工资，但未履行。
一审法院认为，双方之间形成的劳务关系应受法律保护，陈光华依约提供劳务，兴旺公司应及时、足额支付所欠劳务费。兴旺公司将其承接的宜昌东汉正品牌服饰商贸城一期工程中的劳务分包给金生发、周德荣，金生发、周德荣在工程施工过程中，雇佣陈光华为该工地提供劳务，金生发、周德荣与陈光华均为实际施工人。金生发、周德荣根据实际施工情况，经核算陈光华的劳务费为35000元，有兴旺公司签字确认的登记表予以佐证。兴旺公司在登记表上的签字盖章行为实为债的加入，对下欠陈光华的劳务费与金生发、周德荣承担共同偿还责任。兴旺公司辩称将收取的金生发、周德荣的100万元保证金造进欠薪数额确认登记表里了，因未提供有效证据证实其抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决：金生发、周德荣、兴旺公司于判决生效后十五内共同给付陈光华劳务费35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由金生发、周德荣、兴旺公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：尽管兴旺公司与陈光华之间不存在劳务关系，但兴旺公司在《宜昌东汉品牌服饰城（工程/项目）欠薪数额确认登记表》上签字盖章的行为属债务加入行为，其应与金生发、周德荣共同承担偿还债务的责任。对兴旺公司主张其与陈光华之间不存在劳务关系不应承担给付劳务费的责任及劳务工资不合理的上诉理由，本院不予支持。陈光华在一审中请求兴旺公司承担连带责任系其对兴旺公司承担责任方式的理解上存在偏差，但其要求兴旺公司给付劳务费的主张是明确的，一审依据查明的事实判令兴旺公司与金生发、周德荣共同偿还劳务工资并未超出陈光华的诉讼请求。对兴旺公司提出的一审认定施工日期错误、证据认定有重大错误等上诉理由，一是其未提供证据予以证实，二是该抗辩即便成立亦不能免除其给付陈光华劳务费的法律责任。对兴旺公司的全部上诉理由，本院均不予支持。
综上，综上，兴旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由宜昌市兴旺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵芯羽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1288号
原告：郑某民，男，汉族，1966年11月15日生。
委托代理人：马中强，男，回族，1965年1月4日生。
被告：聂某钟，男，汉族，1964年7月16日生。
原告郑某民与被告聂某钟民间借贷纠纷一案，2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑某民的委托代理人马中强、被告聂某钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某民诉称：2013年7月27日，被告以经营需要向原告借款50000元。后原告找被告追要欠款，被告均以资金紧张为由拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息，利息自2015年6月10日起按银行同期利率支付至还款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂某钟辩称：原告所诉不实，被告没有借原告的钱，实际上被告借的是李龙龙的钱，只是通过原告的手办的借款手续。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明：被告聂某钟向其借款50000元的事实。
被告聂某钟对原告提供证据的质证意见为：借条不是被告本人所写的，签名也不是被告本人签的。
被告聂某钟未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：被告聂某钟于2015年6月20日申请对原告提供的借条进行字迹鉴定，又于2015年6月25日撤回了鉴定申请。庭审中，被告聂某钟再次提出鉴定申请，本院移送鉴定后，因被告聂某钟在规定期间内不预交鉴定费，造成案件无法鉴定。因被告聂某钟对其主张并未提供证据。因此，本院对原告提供证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年7月27日，被告因经营需要向原告借款50000元，同日，被告给原告出具借条一份。该借条载明：“今借国民50000元（伍万元正），还2013年7月27号，聂占中”。后原告向被告追要欠款无果，于2015年6月11日诉至本院，要求被告归还其借款本金50000元及利息。在诉讼的过程中，根据原告的申请，本院于2015年6月16日作出（2015）襄民初字第1288号民事裁定书，裁定对被告聂某钟拥有的襄城县永发新型建材有限公司价值60000元的股权予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂某钟在原告郑某民处借款属实，有被告具的借条为凭，足以认定。故原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告提供的借条上对是否支付利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称其没有借原告的钱，借条也不是被告本人所写，但被告对其辩称并未提供证据，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂某钟于本判决生效之日起五日内归还原告郑某民借款人民币50000元。
二、驳回原告郑某民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂某钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 慧 丽
代理审判员 孔 令 哲
人民陪审员 ：贾伟杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 新 贺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告郑立明。
被告郑丽娟。
被告肖木午。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告郑立明、郑丽娟、肖木午金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郑立明；贷款于2012年4月28日发放，于2012年9月28日到期；贷款本金10万元，截至2015年6月7日，结欠贷款本金99999.99元、期内利息1231.2元、罚息50084.66元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑立明应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：郑丽娟、肖木午提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、郑立明应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息151315.85元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息101231.19元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、郑丽娟、肖木午对郑立明的上述债务承担连带清偿责任。
3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑立明、郑丽娟、肖木午未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告郑立明、郑丽娟、肖木午未到庭答辩，本院予以确认。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向郑丽娟、肖木午主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求郑丽娟、肖木午对郑立明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑立明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息151315.85元并支付自2015年6月8日起至实际给付之日止以本息101231.19元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、郑立明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费690元，合计4110元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由郑立明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05681号
上诉人（原审原告）顾敏。
上诉人（原审原告）陆静芳。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
委托代理人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）常熟男人世界市场有限公司。
法定代表人林岩建，经理。
上诉人顾敏、陆静芳因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司商铺认购合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月18日，顾敏、陆静芳（乙方）与常熟男人世界市场有限公司（甲方）签订编号为苏CMGC16**的《中国男装中心认购合同》一份，内容为：“甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心三楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。甲乙双方就常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的长期使用权认购达成如下一致协议：一、认购人认购商铺基本情况：认购人认购的商铺（以下简称该商铺，其商铺平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为位于招商东路168号男装中心：该商铺的用途为商业，属框架结构，层高为5米，建筑层数地上5层，地下1层。该商铺为男装中心3层221-2号店面约28.56平方米（以测绘图纸为准）。二、商铺使用年限及经营用途：乙方同意认购的长期使用权年限截止至2047年10月19日止；三、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商铺单价为人民币22889元/平方米；总金额为人民币653703元。四、认购付款方式及期限：贷款：签约时支付叁拾伍万叁仟柒佰零叁元整（小写￥353703）。乙方在未付清上述认购款前，该商铺完整的长期使用权仍属甲方所有。五、交付期限：甲方在该商铺一次性付款全款到账或分期付款首付款到账之日起当日，将该商铺交付给乙方……七、关于使用权证的办理：在乙方一次性付款全款到账，甲方协助乙方办理商铺使用权证。乙方全款到账后，甲方在到账之日起90个工作日内将乙方所购得商铺的使用权证交付给乙方，若逾期未交付给乙方，甲方自逾期第二日起每天承担合同价万分之五的违约金。八、为甲乙双方经营管理需要，双方可另行签订其他相关协议。九、市场管理由甲方负责，甲方可根据市场的实际经营情况，有权制定市场经营管理的规章制度、临时公约等相关规则……”。
合同签订后，顾敏、陆静芳支付了认购款653703元。2012年11月17日，常熟男人世界市场有限公司向顾敏、陆静芳出具相应的发票，该发票载明的经营项目为商铺优先承租权（至2047.10.19止），载明的金额为653703元。2011年7月18日，常熟男人世界市场有限公司出具了商铺使用权证给顾敏、陆静芳，载明的商铺号为3221-2，建筑面积为28.56㎡，商铺座落地址为常熟市招商东路168号三楼，终止年限为2047年10月19日。
以上事实，有《中国男装中心认购合同》、商铺使用权证、发票以及本案庭审笔录等在卷佐证。
原审原告顾敏、陆静芳的诉讼请求：1、请求法院依法确认双方签订的合同编号为苏CMGC16**《中国男装中心认购合同》第二条约定中超过20年使用期限以上的部分无效；2、判令常熟男人世界市场有限公司返还无效部分的使用费即租金300350元以及自2011年8月20日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾敏、陆静芳与常熟男人世界市场有限公司签订的《中国男装中心认购合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。顾敏、陆静芳已按照合同约定向常熟男人世界市场有限公司支付了相应的认购款，常熟男人世界市场有限公司亦根据合同约定将本案所涉商铺的使用权让渡给顾敏、陆静芳，故双方签订的《中国男装中心认购合同》已经实际履行。顾敏、陆静芳要求确认该《中国男装中心认购合同》第二条中明确的长期使用权中超20年使用期限以上的部分无效的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。顾敏、陆静芳进而要求常熟男人世界市场有限公司返还无效部分使用费300350元并支付利息的诉讼请求亦不应支持。顾敏、陆静芳认为对方的行为具有欺诈性，双方签订的商铺认购协议是以合法形式掩盖非法目的并且损害了社会公共利益，未提供相应的证据证明，原审法院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回顾敏、陆静芳的诉讼请求。
案件受理费5805元，由顾敏、陆静芳负担。
上诉人顾敏、陆静芳不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审判决将本案案由确定为商铺认购合同纠纷不当，无法反映双方法律关系的性质。2、双方在《中国男装中心认购合同》中约定的40年商铺使用权，我国法律上并没有规定这种物权。双方约定的“男装中心3层221-2号店面”并不存在，仅是一个虚拟的空间。所谓的商铺使用权实际上就是租赁权，由于违反了租赁期限不得超过二十年的强制性规定，超出部分应属无效。被上诉人常熟男人世界市场有限公司名义上是转让商铺使用权，实际上是在向社会公众非法集资。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人常熟男人世界市场有限公司二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。另查明：被上诉人常熟男人世界市场有限公司将涉案商铺的优先承租权对外转让的行为，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，常熟市公安局于2015年9月24日决定立案侦查，现该案尚未侦查终结。
本院认为：本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回上诉人杜建萍的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01231号民事判决；
二、驳回上诉人顾敏、陆静芳的起诉。
一审案件受理费5805元，由原审法院退还给顾敏、陆静芳；上诉人顾敏、陆静芳预交的二审案件受理费5805元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第05681号上诉人（原审原告）顾敏。上诉人（原审原告）陆静芳。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。（代理上述二上诉人）委托代理人许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。（代理上述二上诉人）被上诉人（原审被告）常熟男人世界市场有限公司。法定代表人林岩建，经理。上诉人顾敏、陆静芳因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司商铺认购合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月18日，顾敏、陆静芳（乙方）与常熟男人世界市场有限公司（甲方）签订编号为苏CMGC16**的《中国男装中心认购合同》一份，内容为：“甲方拥有常熟招商城集团有限公司中国男装中心三楼商铺的40年优先承租权（即长期使用权）。甲乙双方就常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的长期使用权认购达成如下一致协议：一、认购人认购商铺基本情况：认购人认购的商铺（以下简称该商铺，其商铺平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为位于招商东路168号男装中心：该商铺的用途为商业，属框架结构，层高为5米，建筑层数地上5层，地下1层。该商铺为男装中心3层221-2号店面约28.56平方米（以测绘图纸为准）。二、商铺使用年限及经营用途：乙方同意认购的长期使用权年限截止至2047年10月19日止；三、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商铺单价为人民币22889元/平方米；总金额为人民币653703元。四、认购付款方式及期限：贷款：签约时支付叁拾伍万叁仟柒佰零叁元整（小写￥353703）。乙方在未付清上述认购款前，该商铺完整的长期使用权仍属甲方所有。五、交付期限：甲方在该商铺一次性付款全款到账或分期付款首付款到账之日起当日，将该商铺交付给乙方……七、关于使用权证的办理：在乙方一次性付款全款到账，甲方协助乙方办理商铺使用权证。乙方全款到账后，甲方在到账之日起90个工作日内将乙方所购得商铺的使用权证交付给乙方，若逾期未交付给乙方，甲方自逾期第二日起每天承担合同价万分之五的违约金。八、为甲乙双方经营管理需要，双方可另行签订其他相关协议。九、市场管理由甲方负责，甲方可根据市场的实际经营情况，有权制定市场经营管理的规章制度、临时公约等相关规则……”。合同签订后，顾敏、陆静芳支付了认购款653703元。2012年11月17日，常熟男人世界市场有限公司向顾敏、陆静芳出具相应的发票，该发票载明的经营项目为商铺优先承租权（至2047.10.19止），载明的金额为653703元。2011年7月18日，常熟男人世界市场有限公司出具了商铺使用权证给顾敏、陆静芳，载明的商铺号为3221-2，建筑面积为28.56㎡，商铺座落地址为常熟市招商东路168号三楼，终止年限为2047年10月19日。以上事实，有《中国男装中心认购合同》、商铺使用权证、发票以及本案庭审笔录等在卷佐证。原审原告顾敏、陆静芳的诉讼请求：1、请求法院依法确认双方签订的合同编号为苏CMGC16**《中国男装中心认购合同》第二条约定中超过20年使用期限以上的部分无效；2、判令常熟男人世界市场有限公司返还无效部分的使用费即租金300350元以及自2011年8月20日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾敏、陆静芳与常熟男人世界市场有限公司签订的《中国男装中心认购合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。顾敏、陆静芳已按照合同约定向常熟男人世界市场有限公司支付了相应的认购款，常熟男人世界市场有限公司亦根据合同约定将本案所涉商铺的使用权让渡给顾敏、陆静芳，故双方签订的《中国男装中心认购合同》已经实际履行。顾敏、陆静芳要求确认该《中国男装中心认购合同》第二条中明确的长期使用权中超20年使用期限以上的部分无效的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。顾敏、陆静芳进而要求常熟男人世界市场有限公司返还无效部分使用费300350元并支付利息的诉讼请求亦不应支持。顾敏、陆静芳认为对方的行为具有欺诈性，双方签订的商铺认购协议是以合法形式掩盖非法目的并且损害了社会公共利益，未提供相应的证据证明，原审法院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回顾敏、陆静芳的诉讼请求。案件受理费5805元，由顾敏、陆静芳负担。上诉人顾敏、陆静芳不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审判决将本案案由确定为商铺认购合同纠纷不当，无法反映双方法律关系的性质。2、双方在《中国男装中心认购合同》中约定的40年商铺使用权，我国法律上并没有规定这种物权。双方约定的“男装中心3层221-2号店面”并不存在，仅是一个虚拟的空间。所谓的商铺使用权实际上就是租赁权，由于违反了租赁期限不得超过二十年的强制性规定，超出部分应属无效。被上诉人常熟男人世界市场有限公司名义上是转让商铺使用权，实际上是在向社会公众非法集资。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人常熟男人世界市场有限公司二审中未作陈述。二审查明事实与原审查明的事实一致。另查明：被上诉人常熟男人世界市场有限公司将涉案商铺的优先承租权对外转让的行为，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，常熟市公安局于2015年9月24日决定立案侦查，现该案尚未侦查终结。本院认为：本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回上诉人杜建萍的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01231号民事判决；二、驳回上诉人顾敏、陆静芳的起诉。一审案件受理费5805元，由原审法院退还给顾敏、陆静芳；上诉人顾敏、陆静芳预交的二审案件受理费5805元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年七月二十八日书 记 员 柳 璐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2081号
原告：张瑞林，男，汉族，1975年1月2日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：朱刘书，男，汉族，1973年11月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：褚蕊，男，汉族，1981年1月31日出生，住云南省昆明市五华区。
原告张瑞林与被告朱刘书、被告褚蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞林到庭参加诉讼。被告朱刘书、被告褚蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞林向本院提出诉讼请求：1．被告朱刘书偿还原告张瑞林借款本金5万元；2．被告褚蕊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月28日，被告朱刘书、被告褚蕊借到原告张瑞林本金5万元，并出具了相应的《借贷合同》。被告褚蕊以担保人身份在《借贷合同》上签字。借款期限已届满，两被告未还款。
被告朱刘书、被告褚蕊未作答辩。
原告张瑞林围绕诉讼请求依法提交了《借贷合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑞林与被告褚蕊系朋友关系，原告张瑞林经被告褚蕊介绍与被告朱刘书相互认识。2015年11月28日，被告朱刘书向原告张瑞林借款5万元，原告张瑞林以现金方式支付了借款5万元，原告张瑞林（乙方、放款人）与被告朱刘书（甲方、借款人）于当日签订《借贷合同》一份，合同载明：“甲方（借款人）：朱刘书身份证号码：联系电话：130××××0423通讯地址（住址）：羊肠小村某号乙方（放款人）：张瑞林身份证号码：联系电话：通讯地址（住址）：甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其它法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方2015年11月28日向乙方借款合计人民币50000.00元整（大写为：伍万元正至2016年3月28日）。二、乙方按上述借款金额借给甲方。每月利息为本金的%，上述欠款及利息双方约定甲方必须于年月日付清给乙方。三、甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的%计算罚息：逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收%的罚息，直至还清为止。四、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。五、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式。一方变更联络方式，应自变更之日起天内，以书面形式通知对方；否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。六、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。七、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不局限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”原告张瑞林、被告朱刘书在《借贷合同》上签名、捺印，被告褚蕊在《借贷合同》上手写“担保人：褚蕊电话：139××××2775”并捺印。借款后，被告朱刘书、被告褚蕊未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，被告朱刘书向原告张瑞林借款5万元，原告张瑞林支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告朱刘书应按照约定于2016年3月28日前返还借款。被告朱刘书未按约定还款，现原告张瑞林要求被告朱刘书还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，即被告朱刘书需于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞林借款本金5万元。
关于被告褚蕊是否应承担连带责任的问题。本院认为，被告褚蕊以担保人身份在《借贷合同》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，原告张瑞林与被告褚蕊之间的保证合同成立并生效。由于原被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告褚蕊应按连带责任保证承担保证责任。由于原被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，债权人亦即原告张瑞林有权自主债务履行期届满之日起六个月内亦即2016年9月28日内要求保证人亦即被告褚蕊承担保证责任。原告张瑞林于2017年4月1日向本院起诉，原告张瑞林向被告褚蕊主张权利时，保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证人亦即被告褚蕊免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱刘书于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞林借款本金5万元；
二、驳回原告张瑞林对被告褚蕊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱刘书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 晏湘涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 容
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9098号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：黄福辉，男，汉族，1979年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年八月一日
书记员 李季芳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00472-2号
申请执行人：严家金，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：陈景胜，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院于2013年9月24日以（2013）霍诉保字第00005号民事裁定书查封了被执行人陈景胜所有的霍山县东湖名都某号楼某号车库。本院依据已经发生法律效力的霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00598号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人陈景胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、续封被执行人陈景胜所有的位于霍山县东湖名都某号楼某号车库。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨劲松
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张礼祥
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3056号
原告孟令新，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省正阳县。
被告陈建华，男，汉族，住河南省正阳县。
原告孟令新诉被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼由审判员何希贵公开开庭进行了审理。原告孟令新参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈建华于2017年4月22日购买原告孟令新价值820元的鸡蛋，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至我院，请求依法判令被告给付原告货款820元。
被告陈建华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告孟令新从事卖鸡蛋行业，被告陈建华于2017年分两次购买原告孟令新价值820元的鸡蛋，被告陈建华于2017年4月22号出具欠条一份，欠条载明“欠条，下欠孟令新鸡蛋款捌佰贰拾元，2017年4月22号，欠款人陈建华”。后经原告孟令新多次催要，被告拒不偿还，为此，双方成诉。
上述事实有原告提交欠条一份、身份证复印件一份庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同成立并生效后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈建华购买原告孟令新的鸡蛋，后于2017年4月22号时给原告出具欠条，事实清楚，双方已形成买卖合同关系，现原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈建华欠原告孟令新货款820元，限判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建华承担。
本判决为终审判决。
审判员 何希贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 邱栋楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第123号
申请执行人：漯河市金燕商贸公司，地址，河南省漯河市。
被执行人：合浦县糖业烟酒公司，地址，广西合浦县。
漯河市金燕商贸公司与合浦县糖业烟酒公司货款纠纷一案，本院作出的（1999）合经初字第155号民事判决书，判决合浦县糖业烟酒公司退还漯河市金燕商贸公司货款407601.98元及违约金，负担案件受理费10050元。该判决生效后，因合浦县糖业烟酒公司拒不履行判决书规定的义务，漯河市金燕商贸公司于2015年9月22日向本院申请恢复本案的执行，本院于同日恢复立案执行。
本院在执行本案过程中，经对被行人的银行存款、房地产及车辆登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第123号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（1999）合经初字第155号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 翟堂云
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初43号
原告大庆市谷力再生资源利用有限公司。
委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
法定代表人范涛，该公司经理。
被告刘建文。
本院在审理原告大庆市谷力再生资源利用有限公司诉被告刘建文买卖合同纠纷一案中，原告大庆市谷力再生资源利用有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市谷力再生资源利用有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市谷力再生资源利用有限公司撤回起诉。
案件受理费3530元，由原告大庆市谷力再生资源利用有限公司承担。
代理审判员 井然
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张丽
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1869号
申请执行人杨政煌
被执行人吕新强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01513号，依法向被执行人吕新强发出执行通知书，责令被执行人吕新强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕新强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕新强（证件号码：）在省农信社的10×××74的存款人民币217203.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张维
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初393号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘勇，男，1966年2月4日出生，汉族，初中文化，住内江市市中区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月22日被内江市公安局直属分局取保候审,2016年12月13日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日13时许，被告人刘勇饮酒后，驾驶小型轿车由内江市市中区靖民镇往双苏路方向行驶。当刘勇驾车行驶至甜城大道0KM+400M时，冲上左侧人行道撞到路边垃圾箱，造成道路交通事故。尔后，被告人刘勇因涉嫌酒驾被民警查获。经抽血检验鉴定，被告人刘勇当时血液中乙醇含量为197.38毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后被告人刘勇已赔偿修复垃圾箱费用。
上述事实，被告人刘勇在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘勇的供述与辩解，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、行政强制措施凭证、当事人身份证明及车辆信息、道路交通事故当事人陈述材料、酒精呼气检测表、血样提取登记表、票据、查获经过，证人潘某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘勇犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
(被告人刘勇的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘勇的刑期自2016年12月13日起至2017年1月12日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8217号
原告：秦国梁，男，1982年10月6日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：马成芳，陕西森淼律师事务所律师。
被告：杨兴，男，1982年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：西安远众网络有限公司。住所地：西安市雁塔区电子二路**号国晟大厦*层。
法定代表人：杨兴。
原告秦国梁与被告杨兴、被告西安远众网络有限公司（以下简称远众公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国梁的委托代理人马成芳，被告杨兴，被告远众公司的法定代表人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国梁诉称：2014年12月19日，被告与王小鹏签订《网吧转让合同》，约定王小鹏将其开设的远众公司所有资产及出资份额转让给被告，受让方杨兴仍拖欠转让款35万元。因原告与被告杨兴、王小鹏均熟识，王小鹏聘请原告具体负责远众公司的经营事宜，在经营期间原告曾多次为远众公司支付营业费用，构成对远众公司的借款。王小鹏认可原告垫付经营费用是对公司借款的行为，并因其是公司最大股东，王小鹏愿意作为远众公司的共同还款人以个人财产偿还原告为公司垫付的款项。2016年1月4日，王小鹏、被告与原告约定，鉴于杨兴拖欠王小鹏网吧出让款以及原告为网吧垫付营业费用的事实，王小鹏愿意将杨兴拖欠的转让款中的20万元债权转让给原告，用以偿还原告为公司垫付的营业费用，三方一致同意并签署《债权转让协议书》，被告杨兴承诺向原告归还20万元。王小鹏与公司应共同连带向我方归还所垫付的费用。鉴于三方签订合同，约定王小鹏将其对方的债务转移给被告，依据《公司法》第三条和《合同法》第七十九条、第八十四条之规定，请求判令：1、两被告连带向原告归还欠款20万元；2、被告承担本案诉讼费。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称的垫付实际上是原告向王小鹏垫付的。网吧转让价款为80万元，双方约定半年内把网吧所有手续办齐，王小鹏让原告代其办理手续，但至今未办齐。网吧经营三年间手续一直不齐，消防、网监部门查封过几次。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《网吧转让合同》复印件。该合同载明转让方为王小鹏（乙方），受让方为杨兴（甲方），主要内容为双方协商一致，乙方以80万元将位于电子二路国晟大厦2楼的正在经营的红树林网吧整体转让给甲方，由甲方获得经营权和资产所有权，甲方全权经营管理。签订合同后，甲方第一次支付给乙方29万元，甲方进场经营管理。其余51万元分两次付清，2014年12月4日付11万元，待相关网监手续办完再付20万元，其余20万元等所有手续齐全后付清。合同还约定了其它内容。落款时间为2014年12月19日。被告杨兴对该合同真实性认可。原告还提交了一份《债权转让协议书》，协议载明的签约人为甲方杨兴，乙方王小鹏，丙方秦国梁。内容为：甲、乙双方就位于西安市××××路国晟大厦红树林网吧转让事宜于2014年12月19日达成协议，签订《网吧转让合同》。甲方尚欠乙方合同转让款35万元，现乙方同意将甲方欠乙方的其中20万元债权转让给丙方，由丙方代为收取，甲方向乙方支付剩余15万元欠款，本协议自甲方向乙方支付完全部欠款之日起生效，协议书一式三份，甲、乙、丙三份各持一份。落款时间为2016年1月4日。该协议书另备注：甲方向丙方支付的20万元为乙方之前对丙方的欠款，本协议生效后甲乙丙三份之间已经全部履行了各自合同义务，已无任何异议。被告杨兴对该《债权转让协议书》真实性认可。经询，原被告双方均称协议书中“本协议自甲方向乙方支付完全部欠款之日起生效”中的“欠款”是指35万元。被告称其就该35万元已向王小鹏支付15万元。原告还提交了《国晟大厦房屋租赁合同》及部分通联支付特约商户签购单。原告以此证明其为被告远众公司垫付营业费用，二被告认为该费用是原告给王小鹏垫付的，与其无关。
经询，原告称其诉请依据为上述《债权转让协议书》。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告明确其诉请依据为案涉《债权转让协议书》，该协议书载明，协议三方约定将王小鹏基于案涉《网吧转让合同》对被告杨兴产生的债权（20万元）转让给原告，由原告代为收取。结合备注内容，该20万元系王小鹏对原告的欠款。依据前述内容，原告诉请的20万元与被告远众公司无关。另，依据协议约定，协议自被告杨兴向王小鹏支付完全部欠款之日起生效。备注注明协议生效后，甲、乙、丙三方之间已经全部履行了各自合同义务。前述内容说明《债权转让协议》的生效时间为被告杨兴支付完全部欠款之日，备注也注明协议生效后，三方即已履行完毕各自合同义务，前后逻辑一致。再结合原被告双方均称协议书中“本协议自甲方向乙方支付完全部欠款之日起生效”中的“欠款”是指35万元一节，可以得出案涉《债权转让协议书》因被告杨兴未支付剩余20万元而尚未生效，该20万元债权的转让亦未生效。故原告依据《合同法》第七十九条、第八十四条关于债权转让、债务移转相关规定，要求二被告承担支付20万元责任，主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦国梁的起诉。
本案案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 肖 英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贺 倩
打印：相丽华校对：贺倩2017年月日送达
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执恢4号
申请执行人元谋县农村信用合作联社。
法定代表人梁海，系元谋县农村信用合作联社理事长。
住所地：元谋县元马镇发祥路**号。
委托代理人黄砚忠，系元谋县农村信用合作联社信贷部副经理，代理权限为特别授权。
被执行人罗跃华，男，生于1973年4月22日，汉族，大专文化，住元谋县老城乡。
申请执行人元谋县农村信用合作联社申请执行被执行人罗跃华金融借款合同纠纷一案，本案执行标的13257.53元，申请执行费98.86元，共计13356.39元，现已全部执行完毕。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）元民督字第3号支付令确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一六年二月一日
书记员 张云智
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1875号
申请人武汉稳利投资管理咨询有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道586号12栋4单元2层2号。
法定代表人王太和，董事长。
被执行人揭裕飞，男，汉族，1990年7月16日出生，住湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉稳利投资管理咨询有限责任公司与被执行人揭裕飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01938号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币1，755，880元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币1，755，880元，执行费人民币19，959元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01938号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01938号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月十二日
书记员 石权胜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2060号
原告：王振夺，男，1990年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告：骆程，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：刘小丽，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。
本院在审理原告王振夺与被告骆程、刘小丽房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 迪