云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第367号
原告罗坤南，男，1977年11月4日出生，汉族，住云浮市云安县。
委托代理人黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。地址：云浮市云城区。
负责人郑松伟，该公司总经理。
委托代理人姜宝平，该公司职员。
原告罗坤南诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆强，被告太平洋保险公司的委托代理人姜宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤南诉称：2013年11月30日23时03分，曾文宇驾驶登记人为麦庆威的粤W308**轿车由金马路往兴云西路方向行驶，当行驶至云浮市金马路路段，与从右往左横过机动车道的行人罗坤南发生碰撞，造成罗坤南受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月14日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第450号《道路交通事故认定书》，认定曾文宇因醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，遇事操作不当，未达到安全驾驶，负事故的全部责任。事故发生后，原告被热心人送往云浮市人民医院进行救治，随后又被送到佛山市中医院治疗。出院后，原告于2014年4月18日被定为9级伤残。损失金额为386561.05元。其中，1、住院伙食补助费2400元；2、营养费6000元；3、后续治疗费9000元，4、误工费49001.4元；5、护理费397.67元／天×120天=47720.4元；6、残疾赔偿金33090.05元×20×20%=132360.2元；7、被扶养人生活费罗荣华：26676.87元；吴三妹25712.64元；罗港森38086.85元，罗琸焱：41702.69元，以上共计132179.05元。8、精神抚慰金6000元，9、残疾鉴定费1900元，综上合计386561.05元。由于原告于2013年4月11日在被告处购买了人身意外伤害保险。保障金额为55万元正。按保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》的规定，原告的伤残登记符合理赔标准。原告多次要求被告作出理赔，但被告以中国保监会2013年6月4日废止的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）文件为由认为原告的9级伤残不符合理赔标准而拒赔。现原告起诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告赔偿386561.05元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据予以证实其主张：1、身份证，证明原告主体资格；2、借款人人身意外伤害保险单，证明原告购买了保障内容为综合保障55万元的保障保险金额，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实；3、道路交通事故认定书、病历、云浮人民医院24小时内入出院记录、X线检查报告单、CT检查报告单佛山中医院出院记录、佛山中医院疾病诊断证明书、佛山中医院住院证明书、病假证明书及司法鉴定书、鉴定发票，证明原告在交通事故中受到伤害后住院治疗的情况及达到了九级伤残后误工、护理营养及后期医疗费等鉴定的情况；4、罗淇方的身份证及其收入证明、社保缴费对账单、罗坤南收入证明、房地产权证、聘用合同书，证明原告受伤前在城镇居住一年以上且有稳定的收入，护理人员的职业及收入情况；5、身份证、结婚证、户口簿，证明被抚养人的身份情况；6、保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，证明双方的保险合同成立后客观情况发生重大变化，双方应变更合同，按新的标准；7、人身保险伤残评定标准，证明原告的伤残符合新的赔付标准，被告应按新标准赔付。补充证据：8、证明，证实保险单第一受益人变更为原告罗坤南。
被告太平洋保险公司答辩：1、被告方至今为止未收到原告书面向被告索赔的证据。2、本案的原告不适合作为诉讼主体，经被告公司查阅，被告与原告签订的借款人人身意外保险合同的受益人是云安县农村信用合作联社，因此本案原告不具备向被告主张保险金索赔权利的资格。3、依据被告与原告签订的保险合同中，关于保险条款的部分约定原告伤残等级未达到双方保险合同约定的赔偿等级，不属于双方合同中列明的赔偿范围。同时，双方合同约定赔偿范围仅限于被保险人意外身故或全残的保险情形。如造成被保险人伤残部分伤残的情形，给付伤残等级对应的比例赔付，按照合同约定伤残赔付等级最低为7级，但原告评残为9级。另，原告主张的住院伙食补助费、营养费等以外的费用均不属于双方约定赔偿的赔偿范围。4、原告主张按照保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》的规定，要求被告赔偿，被告认为是不当的。因为该通知是2013年6月份发出，原告与被告签订保险合同的日期为2013年4月10日，该通知并未签发，也没有新的伤残等级比例赔付规定。因此，原告方要求被告赔偿保险合同约定以外的费用，应驳回原告方的诉求。
被告太平洋保险公司在庭上提供以下证据：投保单、保险条款，证明双方签订的保险合同的时间是2013年4月10日，双方签订合同时保险的第一受益人是云安县农村信用合作联社；被告与原告签订保险合同时有向原告对于保险合同条款详细解释并说明免除保险人责任的条款及双方签订保险合同的时间及保障内容。
经审理查明：2013年4月10日，原告罗坤南向云安县农村信用合作联社贷款期间向被告太平洋保险公司购买了一份《借款人人身意外伤害保险》，并填写了一份《投保单》，该《投保单》载明“本人就保单所载的被保险人，向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司或其分支机构，投保借款人身意外伤害保险，确认以下事项：销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容以及免于保险责任的条款，本人对上述解释和说明表示理解，没有异议，同意投保。投保人签字：罗坤南2013年4月10日。”
2013年4月11日，被告太平洋保险公司向原告签发了一份《保险单》附带保险条款，该《保险单》载明：“合同生效日2013年4月12日，合同期满日2014年8月12日，保险期间16个月。适用条款：借款人人身意外伤害保险A款，保障类型为基本保障、综合保障，保险金额为550000元。特别约定：本保单的第一受益人为云安县农村信用合作联社”。另，根据《借款人人身意外伤害保险A款》的总则第四条第一款约定：“本保险合同身故保险金、残疾保险金和烧伤保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过保险单所载该保险人意外伤害保险金额。《保障内容》的第五条约定：“一、基本保障：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故或全残，保险人按保险单所载该保险人意外伤害保险金额给付身故或全残保险金。二、综合保障：本保障的保险责任由基本保障加下列各项保险责任组成，如综合保障与基本保障抵触，以综合保障的约定为准。（一）在保险期间内，被保险人遭遇意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该保险人意外伤害保险金额即该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。附表1《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明：第七级伤残的给付比例为10%。……”。
2013年11月30日23时03分，曾文宇驾驶粤W308**号小型汽车由金马路往兴云西路方向行驶，行至云浮市金马路路段，与从右往左横过机动车道的行人罗坤南发生碰撞，造成罗坤南受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月14日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第450号《道路交通事故认定书》，认定曾文宇因醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，遇事操作不当，未达到安全驾驶，负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往云浮市人民医院进行救治，云浮市人民医院出具的《出院记录》载明：入院诊断：（1）左股骨转子间骨折（A0分型A2.1型）；（2）头皮血肿。随后，原告又被送往佛山市中医院治疗，原告的伤势经诊断为“左股骨粗隆间骨折、右锁骨远端骨折、双侧顶部头皮挫伤、脑震荡”。2014年4月18日，罗坤南委托广东中天司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所（2014）临鉴字第113号），认为，罗坤南的左股骨粗隆间粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能，被评定为九级伤残。事故发生后，罗坤南未向人寿保险公司提交书面的理赔申请。
另查明，2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发出一份《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号），该通知要求各保险公司科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例，并宣布中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》。该标准适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。该标准规定：伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失为十级伤残。
另查明，2014年11月15日，云安县农村信用合作联社出具一份《证明》，载明：罗坤南于2013年4月在云安县农村信用合作联社办理贷款时购买了一份人身意外伤害保险，受益人为云安县农村信用合作联社。现该笔贷款原告罗坤南于2014年4月已还清，云安县农村信用合作联社放弃第一受益人的请求权，由被保险人罗坤南直接向保险人请求给付保险金。
本院认为：本案是人身保险合同纠纷。原告罗坤南向云安县农村信用合作联社贷款期间向被告太平洋保险公司购买了一份《借款人人身意外伤害保险（A型）》，并支付了保险费，太平洋保险公司签发《保险单》给原告，双方的保险关系成立，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。虽然《借款人人身意外伤害保险A款》第五条第二项第（一）规定，在保险期间内，被保险人遭遇意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该保险人意外伤害保险金额即该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。但是，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已被修订，中国保险行业协会、中国法医学会已于2013年6月8日联合发布了新的《人身保险伤残评定标准》。残疾保险金的给付依据已发生了变化，根据从新原则，残疾保险金应以上述新标准作为给付依据。该标准规定，一下肢三大关节中，因骨折累及关节面导致一个关节功能部分丧失为十级伤残，给付比例为10%。由于罗坤南在意外事故中导致左股骨粗隆间骨折引起左下肢部分丧失功能，符合该标准的十级伤残规定。因此，太平洋保险公司应当按照10%的给付比例支付残疾保险金给罗坤南，即550000元×10%=55000元。太平洋保险公司抗辩认为的伤残等级不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的范围内不应赔偿，理由不成立，本院不予采纳。太平洋保险公司抗辩认为保险单的第一受益人是云安县农村信用合作联社，原告不具有主体资格，但原告提供的由云安县农村信用合作联社出具的证明，证实罗坤南已全部清偿了贷款，云安县农村信用合作联社放弃受益人的请求权，由罗坤南直接向保险公司请求保险金。因此，被告该项意见，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金55000元给原告罗坤南。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，由原告承担5923元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司承担1175元。（原告已预交7098元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 康石英
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓伟静