广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第472号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏少杰，男，1969年5月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人蔡某某，男，1981年9月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2013年12月27日被羁押，次日被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人苏少杰犯拐卖儿童罪、被告人蔡某某犯收买被拐卖的儿童罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人苏少杰、蔡某某到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人苏少杰明知同案人“Nu”（中文名阮某如）、“阿兰”（均另案处理）要出售他人的男婴，仍于2013年12月初的一天下午，介绍被告人蔡某某到潮州市潮安区凤塘镇沟头村北面老厝新祠堂其家中，以人民币60000元的价格向同案人“Nu”、“阿兰”收买男婴张某晗（2013年3月29日出生）。被告人苏少杰从同案人“阿兰”处得到介绍费人民币3800元。
被告人苏少杰、蔡某某均于2013年12月27日被公安机关抓获归案。公安机关于当天从被告人蔡某某家中解救男婴张某晗，后将张某晗交还其父亲张某福。被告人苏少杰归案后，协助公安机关抓获同案人“Nu”。
公诉机关认为，被告人苏少杰拐卖儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人蔡某某收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人苏少杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人苏少杰归案后，协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人苏少杰、蔡某某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，同案人的供述，证人证言及相关书证等证据。
被告人苏少杰、蔡某某对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明：
（一）拐卖儿童罪
2013年11月24日，同案人“阿兰”（越南籍人，另案处理）与黎某戊（越南籍人）窜至江西省抚州市黎川县华山场洲湖村，以能帮被害人Nguyen（原籍越南，下称中文名“阮某儿”，已与洲湖村男子张某福结婚）、黎某（原籍越南，已与洲湖村男子张某文结婚）偷渡回越南探亲为由，将阮某儿、黎某及其各自的男婴张某晗、张某俊骗至潮州市枫溪区李厝村同案人Nu（越南籍人，下称中文名“阮某如”，另案处理）的出租屋。后阮某如、“阿兰”、黎某戊以偷渡回越南需要资金为由，让阮某儿、黎某以骗婚的方式来筹集偷渡的资金，并由黎某戊将阮某儿、黎某带至广东省揭阳市骗婚；阮某儿、黎某遂将各自的男婴寄放在枫溪区李厝村阮某如出租屋。事后，阮某如、“阿兰”遂合谋将寄放在李厝村的该二名男婴进行拐卖。
被告人苏少杰明知同案人阮某如、“阿兰”要出卖他人的男婴，仍与阮某如、“阿兰”商量由其介绍将男婴出卖，并从中获利。2013年12月初的一天下午，被告人苏少杰介绍被告人蔡某某来到潮州市潮安区凤塘镇沟头村其自己家中，以人民币60000元（以下币种同）向阮某如、“阿兰”收买被害人阮某儿的男婴张某晗（2013年3月16日出生）。被告人苏少杰从中获取非法利益3800元。
（二）收买被拐卖的儿童罪
被告人蔡某某明知男婴张某晗系被拐卖的儿童，仍于2013年12月初的一天下午，在被告人苏少杰的介绍下，到潮州市潮安区凤塘镇沟头村苏少杰家中，并以60000元向同案人阮某如、“阿兰”收买男婴张某晗供自己抚养。
被告人苏少杰、蔡某某均于2013年12月27日被公安机关抓获归案。公安机关于当天从被告人蔡某某家中解救男婴张某晗，并将张某晗移交还其父母。
被告人蔡某某在公安机关解救男婴张某晗过程中，没有阻碍公安机关对张某晗进行解救。
被告人苏少杰归案后，协助公安机关抓获同案人阮某如。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、被害人阮某儿陈述：其与另一越南女子黎某于2012年分别嫁给江西省黎川县人张某福及张某文，并各自生育一子张某晗、张某俊。其和“黎某”想回越南一趟，就联系越南籍女子“美玲”，后有二名越南女子与其和黎某取得联系，说能带其二人及各自的儿子到越南。2013年11月24日下午，那两名越南女子带了其和黎某及各自的儿子坐汽车从黎川县洲湖村出发，那两名越南女子不让其二人同家人联系；次日凌晨，来到广东省枫溪区李厝村另一怀孕的越南籍女人“女老板”的出租屋，其二人及小孩被安排住在出租屋里。后其二人就问她们要多少钱才送至越南，那女老板说要2万多元，并说带其二人去找男人嫁了，骗些钱付还她们及作为回越南的费用。因怕她们对其二人及孩子不利，其二人就假装同意。11月27日，女老板就开始安排其二人与男人“相亲”，其二人的孩子交由女老板照料，但一直找不到要娶妻的男子，后其二人在另一名越南女子的帮助下，于12月2日偷渡回到越南，又于12月21日回到中国。其二人自离开李厝村后就一直没有见到孩子。
2、被害人张某福陈述：2013年11月24日下午，其妻阮某儿和其嫂黎某，以及各自的儿子都不见了。2013年12月3日，阮某儿从越南给其打电话，叫其去广东找回儿子张某晗，并说2013年11月24日下午，有两名越南女子来到黎川接走阮某儿和黎某及两个小孩，准备回越南；但到了广东后，那两名越南女子要将阮某儿和黎某卖给别人，两个孩子也被交在当地一女老板处；之后，阮某儿和黎某在另一名越南女子的帮助下，回到越南。后经在黎川县报案查询，发现女老板在广东潮州，就估计该拐卖行为发生在广东潮州，因此黎川警方就带其来到潮州寻找两个孩子。2013年12月27日，公安人员向其移交其儿子张某晗。
3、证人黎某戊证实：2013年11月23日前后的一天，经住在潮州枫溪的越南老乡阮某如的授意和资助下，其就与另一越南老乡“阿兰”以能帮助偷渡回越南为由，来到江西黎川带了两名越南女老乡及她们各自的婴儿，并带她们来到枫溪李厝村找到阮某如。因为那两名女老乡没钱可以付还偷渡的费用，“阿兰”和阮某如就叫其强迫那两名女老乡到外面与他人假结婚，骗点礼金可作费用。其就带那两名女老乡到揭阳找“老公”假结婚，但一直都没找到；那两名婴儿则由“阿兰”和阮某如照顾。2013年11月27日左右的一天，那两名女老乡趁机逃跑。其就回潮州市并找到阮某如，但其不知道那两名婴儿的下落。
4、同案人阮某如作了与上述认定事实基本一致的供述。
5、被告人苏少杰对其参与实施拐卖男婴张某晗的作案过程作了与上述认定事实基本一致的供述；被告人蔡某某对其收买被拐卖的男婴张某晗的作案过程作了与上述认定事实基本一致的供述。二被告人相互指证，供述的作案过程等与其他证据相互印证，并均对作案现场作了辨认。
6、有公安机关的破案证实，被告人的户籍证明，男婴张某晗的出生证明及其他相关书证为证。
本院认为：被告人苏少杰合伙以出卖为目的，贩卖他人婴儿，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成拐卖儿童罪，依法应予惩处。
被告人蔡某某明知是被拐卖的儿童而收买，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成收买被拐卖的儿童罪。
公诉机关指控被告人苏少杰犯拐卖儿童罪、被告人蔡某某犯收买被拐卖的儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏少杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其到案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现；且其归案后，如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。
被告人蔡某某收买被拐卖的儿童后，对被买儿童没有虐待行为，且不阻碍对被买儿童进行解救，依法可不追究其刑事责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二百四十一条第六款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人苏少杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年12月26日止）
二、被告人蔡某某犯收买被拐卖的儿童罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡迎军
审 判 员 刘作炎
代理审判员 许 纯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘丽敏