wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5216号
原告韩军奎，男，1970年9月8日生，汉族，山东省夏津县。
原告曹学义，男，1967年11月21日生，汉族，山东省夏津县。
二原告委托代理人刘守之，山东融瑞律师事务所，律师。
被告张广磊，男，1982年3月20日生，汉族，山东省。夏津县
原告韩军奎、曹学义与被告张广磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘守之与被告张广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事运输专业人员，为运输需要于2014年10月15日向原告借款72000元，被告写下借据一张，言明借款期限10天。因为与被告有加油的业务关系，又有车辆质押，借款期限内没有约定利息，口头约定如超过10天利息2分。借款到期后经多次催要，被告于2014年11月15日还款1500元、于2014年11月18日还款2000元，剩余借款68500元拒不偿还。原告诉至法院，要求判令：1被告偿还借款68500元及其利息；2诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，大概在2014年7月在曹学义处借款55000元，用于购买车辆，大约2014年9月通过农业银行网上转账转到曹学义账户5000元，大约2014年11月底偿还3000元，用于偿还借款利息。被告对该偿还的借款本金没有意见。
经审理查明：二原告在夏津县双庙镇六屯村308国道旁经营加油站，被告系从事运输的专业人员。被告于2014年10月15日向二原告出具欠条一张。原告称2014年6月初被告在二原告处借款65000元，该款系二原告经营加油站的收入，被告在原告曹学义处拿的现金，后被告于2014年9月底10月初通过转账和现金形式还清借款本息，2014年10月15日被告在二原告处借款72000元，由被告在曹学义处拿走，借款用途为资金周转。被告称在曹学义处拿的现金55000元，原告所说72000元借款不是事实，2014年10月15日，在曹学义家中，被告与二原告在场，要求被告分期偿还借款并将借款利息计算到2014年10月15日。后被告分两次共计偿还给原告3500元。2014年12月10日，二原告诉来我院，要求被告偿还借款68500元并支付利息。审理中，被告同意偿还借款本息合计68500元，但称先偿还借款55000元本金，后偿还13500元利息。
二原告向法庭提交欠条一份，载明：“欠72000元今借现金柒万贰仟元整鲁N572**张广磊20141015”，被告无异议。
本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力。本案中，被告给二原告出具借条一张，被告对该借条无异议，本院对二原告所提交的借条予以认定。因借条没有载明债权人姓名，二原告据此要求被告支付借款，符合法律规定，被告虽称系在被告曹学义处借款，但同时认可算账时二原告在场，因此二原告以借条持有人的身份向被告主张权利符合法律规定。被告对二原告所持有的借条无异议，同时对在二原告处借款的事实无异议，虽同时对在二原告处的借款金额有异议，但被告没有就自己的主张提交证据证明，因此本院对被告的辩解意见不予支持。二原告认可被告在欠条出具后还款3500元，并自借款总额中扣除，属对自己权利的放弃，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告给二原告出具的借条没有约定借款利息，二原告要求按月息2%计算借款利息没有法律依据，被告应承担的借款利息可在二原告起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款率计算。二原告要求被告支付律师费的诉讼请求没有法律依据，本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
、被告张广磊偿还原告韩军奎、曹学义借款68500元并支付利息（以68500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月10日计至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限本判决生效后十日内执行；
、驳回原告韩军奎、曹学义的其他诉讼请求。
以上判决第一项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元、保全费770元，由被告张广磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 杜传文
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙史磊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4241号
原告：平泉县现代机动车驾驶员培训学校。住所地：平泉县平泉镇南岭村。
执行事务合伙人：宋九强，校长。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：张立国，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地：平泉县平泉镇喧哗街。
主要负责人：宋景福，经理。
委托诉讼代理人：曾凤芹，公司员工。
原告平泉县现代机动车驾驶员培训学校（以下简称平泉现代驾校）与被告张立国、周云岭、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉公司）、第三人郑立军、李永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告平泉现代驾校于2016年12月7日申请撤回对被告周云岭、第三人郑立军、李永生的起诉，本院依法准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉现代驾校的委托诉讼代理人孟庆臻，被告张立国、被告人保财险平泉公司的委托诉讼代理人曾凤芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉现代驾校向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告张立国、周云岭赔偿原告经济损失人民币75503.00元，其中医疗费16449.82元、修车费19654.00元，施救费500.00元、车上考试设备损失37000.00元、公估费1900.00元，由二被告负连带责任。2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在交强险限额内承担责任。3.案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告平泉现代驾校变更诉讼请求：医疗费16449.82元另案处理，不再在本案中主张，判决张立国赔偿原告损失59054.00元，人保财险平泉公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人保财险平泉公司赔偿70%。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月5日8时许，被告张立国驾驶冀H354**号轿车由东向西行驶至平泉县小岔线与南五十家子村北口路段时，与对向行驶的原告工作人员管青林驾驶的冀H70**学号轿车相撞，造成交通事故，导致管青林及冀H70**学车上的乘车人郑立军、李永生等受伤，冀H70**学号车辆损坏。原告修车支付费用19654.00元，并支付施救费500.00元。同时，冀H70**学号车上考试设备损失经公估为37000.00元，原告支付公估费1900.00元。2016年1月20日，经平泉县公安交通警察大队认定，张立国承担此次事故的主要责任，管青林承担此次事故的次要责任。冀H354**号轿车在被告人保财险平泉公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对此次事故损失赔偿，各方未能达成一致意见，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交修车费发票、施救费发票、公估报告、公估费发票、办案说明等证据。
被告张立国辩称，对事故的事实及责任划分认可，我驾驶的车辆是我买的车，此车在人保财险平泉公司投保有交强险和50万的商业三者险，有不计免赔，原告的所有损失应由保险公司赔偿。原告证据由保险公司质证。
被告人保财险平泉公司辩称，对于原告的起诉，1.被保险人应提供本车有效的行驶证、驾驶证以确保与我公司承保信息的一致性、合法性，如不提供，我公司不同意赔偿；2.冀H354**号机动车在我公司投保有交强险和商业三者险50万及不计免赔，超出交强险范围的按照责任比例70%赔付；3.本案是侵权之诉，我公司不是侵权主体，对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不负责赔偿。对原告修理费发票、施救费发票无异议；对于原告提交的公估报告书不予认可，我公司现场勘查时没有考试设备损失；对交警队出具的办案说明不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日8时许，张立国驾驶冀H354**号轿车由东向西行驶至平泉县小岔线与南五十家子村北口路段左转弯时，与对向行驶的原告单位工作人员管青林驾驶的冀H70**学号轿车相撞，致张立国、管青林及乘车人郑立军、李永生等人受伤，车辆损坏�造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，张立国承担此次事故的主要责任，管青林承担此次事故的次要责任。郑立军、李永生等无责任。冀H70**学号轿车车辆所有人是原告平泉现代驾校。冀H354**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司投保有交强险及保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费车辆修理费19654.00元、施救费500.00元。原告庭后提交的办案说明，盖有平泉县公安交通警察大队事故处理科公章，本院予以采信，本院确定发生事故时原告车辆上有考试设备损失；原告提交的公估报告书是经平泉县公安交通警察大队委托，公估公司具有相应资质，被告人保财险平泉公司虽不认可，却不能提出证据证明该公估报告书存在不当，本院对该公估报告书予以采信，确定原告车辆上考试设备损失37000.00元�根据原告提交的公估费发票，本院确定原告公估费1900.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人财产损失的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉县交警队认定，原告车辆驾驶人管青林负事故次要责任，被告张立国负事故主要责任。原告平泉现代驾校要求赔偿车辆修理费、施救费、车上考试设备损失、公估费等其合理部分，本院予以支持。被告人保财险平泉公司是张立国驾驶的冀H354**号轿车的交强险及商业三者险保险公司，应依法在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不属于保险理赔范围的，因被告张立国是冀H354**号轿车的车辆管理人，且是本案侵权人，应由被告张立国按照事故责任比例承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在交强险限额内，赔偿原告平泉县现代机动车驾驶员培训学校车辆修理费19654.00元、施救费500.00元、车上考试设备损失37000.00元共计57154.00元中的2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在商业三险限额内，赔偿原告平泉县现代机动车驾驶员培训学校车辆修理费19654.00元、施救费500.00元、车上考试设备损失37000.00元共计57154.00元中55154.00元（扣除交强险赔偿部分）的70%计38607.80元。
三、被告张立国赔偿原告平泉县现代机动车驾驶员培训学校公估费1900.00元的70%计1330.00元。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元，减半收取424.00元，由被告张立国负担。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费848.00元）。
代理审判员 左雅光
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 丁亚鹏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2366号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢爱松，男，1995年12月9日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，无业，住曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2347号起诉书指控被告人谢爱松犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人谢爱松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢爱松与被害人田某系朋友关系，谢爱松因曾使用过被害人田某的微信账号，从而获知了田某微信账号和支付密码。2016年11月18日、11月21日、11月22日、11月24日、11月25日，被告人谢爱松通过微信支付的方式窃取被害人田某银行卡内人民币共计927.41元。案发后被告人谢爱松家属已向被害人田某赔偿，田某表示谅解。
上述事实，被告人谢爱松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、接受证据材料清单、网银转账截图、微信号信息、短信息、谅解书、抓获经过、作案工具手机一只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢爱松以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人谢爱松归案后能够如实供述自己的罪行，已向被害人赔偿，并取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢爱松判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人谢爱松犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周玲玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第799号
原告：刘甲。
委托代理人：刘乙。
被告：黄××。
被告：倪××。
原告刘甲与被告黄××、倪××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月19日立案受理。依法组成合议庭，于2010年2
月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘乙到庭参加
诉讼，被告黄××、倪××经本院公告传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘甲起诉称：原告与被告黄××系朋友关系，两被
告系夫妻关系。2007年7月3日，被告称资金周转需要向原告借
款100000元，由被告黄××出具借条一份，约定借款期限至20
07年8月2日止，但到期后经原告多次催讨无果。现诉请法院判
决两被告共同偿还原告借款100000元及利息损失（从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）
。
被告黄××、倪××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年7月3日，被告
向原告借款100000元，由被告黄××出具借条一份，约定还款
期限至2007年8月2日止，双方未约定利息。该借款至今未还。上述事实，有原告在本院指定的举证期限内提供的本人
身份证、两被告的人口信息卡、婚姻登记材料、借条原件及原
告方的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告刘甲与被告黄××之间的民间借贷关系
依法成立，被告尚欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充
分，本院予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间
，被告未能举证证明系个人债务，应当认定为两被告的夫妻共
同债务，现原告要求两被告共同偿还，理由正当，应予以支持
。被告在借款到期后拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应
承担违约责任，具体可按照中国人民银行同期贷款利率计算利
息损失。被告黄××、倪××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证
的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
被告黄××、倪××应于本判决生效之日起十五日内共
同偿还原告刘甲借款100000元及利息损失（自2009年10月19日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）
。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，由被告黄××、倪×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹 霞
代理审判员 �建林
人民陪审员 胡 晓 丽
二〇一〇年三月一日
书 记 员 叶 倍 倍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00113号
申请执行人曹某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人曹某某与被执行人刘某某（2013）横民初字第00233号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人刘某某偿还借申请执行人曹某某人民币50000元本金及其利息。申请执行人曹某某于2013年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2013年3月11日本院向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其履行执行法律文书确定的义务并负担案件受理费1200元，申请执行费800元。执行过程中，被执行人刘某某无财产可供执行，申请人曹某某于2013年9月3日向本院申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00233号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 党治国
代理审判员 雷玖蓉
二〇一三年九月三日
书 记 员 郑亮亮
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初792号
原告张德清，男，1961年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局宣桥派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马炜磊，所长。
委托代理人黄灵，男。
原告张德清不服被告上海市公安局浦东分局宣桥派出所(以下简称宣桥派出所)终止案件调查决定，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张德清、被告宣桥派出所副职负责人周睿副所长、委托代理人黄灵到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2016年9月26日，被告宣桥派出所对原告张德清作出沪公(浦)(宣桥)行终止决字〔2016〕0001号《终止案件调查决定书》(以下简称被诉决定)，认定因纠纷一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
原告张德清诉称，原告系生活困难居民，以往每月25日前可以到村里领取人民币600元(以下币种均为人民币)补助金，2016年7月25日未领到，原告至村民委员会了解情况，村民委员会主任告知原告是因上海市浦东新区宣桥镇人民政府(以下简称宣桥镇政府)不批准所致。2016年7月26日下午13时许，原告至宣桥镇政府，其先后至财经办(在镇政府办公大院内)、信访办(在镇政府办公大院外)反映情况，均未得到解答。原告欲再次进入宣桥镇政府时，遭到镇政府门卫五、六个保安阻拦，其中三名保安将原告拖至大门处，并殴打原告胸部，扭伤原告手臂，原告遂拨打110报警电话报案，并提供实施殴打行为的三名保安的胸牌工作号码，但被告宣桥派出所隐瞒事实和关键监控证据，作出终止调查的被诉决定，故原告不服，诉至法院请求撤销被诉决定。
被告宣桥派出所辩称，其接原告报案后，及时展开取证、辨认、询问等调查程序，经调查，原告控告被宣桥镇政府保安人员殴打一案没有违法行为，故作出被诉决定，向原告当面送达并进行告知，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据及依据以证明其主张：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二条，证明被告具有作出被诉决定的法定职责；2.2016年7月26日对原告制作的询问笔录、2016年9月22日对原告制作的辨认笔录、验伤通知书，证明原告控告其于7月26日13时30分左右在宣桥镇政府门口被保安人员殴打，验伤结论为胸部软组织挫伤，左手软组织损伤，但原告无法辨认出实施殴打的保安人员；3.2016年7月29日分别对宣桥镇政府保安人员李祥华、高昌锋、谭平制作的询问笔录，证明三人均陈述2016年7月26日13时当班时在镇政府门口看到原告先后去了镇政府的财经办、信访办，后又欲进入宣桥镇政府，被阻拦后与保安发生争吵，三名保安将原告带离镇政府，但均未实施殴打原告的行为；4.2016年9月21日民警对翁才明(事发当日路过事发地点的行人)制作的询问笔录，证明翁才明于2016年7月27日13时路过宣桥镇政府，看到有争执，但未看到保安人员对原告实施殴打；5.关于镇政府图像监控的情况说明，证明宣桥镇政府图像监控探头因年久失修，未有记录当日原告与保安人员纠纷的视频；6.受案登记表、呈请延长办案期限报告书、被诉决定，证明被告接原告报案后，经受理、延长办案期限等程序，最终作出被诉决定，程序符合法律规定；7.《治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第二百三十三条第一款第(一)项，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为原告虽无法从照片中辨认，但可当面辨认实施殴打的三名保安；对证据3认为与事实不符，不予认可；对证据4认为翁才明系受被告恐吓而未能作真实陈述；对证据5、6无异议，但认为被诉决定隐瞒客观事实；对证据7无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、7系现行有效的法律法规及规范性文件，可予适用。被告提供的证据2-6符合证据“三性”，本院予以采纳。
经审理查明，2016年7月26日下午13时许，原告至宣桥镇政府反映补助金问题，其先后进入宣桥镇政府财经办(镇政府大院内)、信访办(镇政府大院外)反映，因其认为未获解答，原告欲再次进入宣桥镇政府大院反映，被宣桥镇政府保安人员阻拦，双方发生争吵，之后原告被拦在宣桥镇政府大门外，遂报警控告被宣桥镇政府三名保安人员殴打，被告宣桥派出所出警处置，并展开取证、辨认、询问等调查程序，经调查认为没有违法事实，于2016年9月26日作出被诉决定，并于当日向原告直接送达。原告不服，诉至本院，请求撤销被诉决定。
另查明，被告宣桥派出所向原告直接送达被诉决定时，亦向其口头告知了被诉决定中记载的“纠纷一案”即指原告控告被宣桥镇政府保安人员殴打一案，原告当庭也表示收到被诉决定时即知晓，其也没有其他纠纷在公安机关处理。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条的规定，被告宣桥派出所有对侵犯人身权利、财产权利的治安管理处罚案件有权作出相应处理决定的法定职权。
《程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。其中第(一)项为：没有违法事实的。
本案中，被告宣桥派出所在受理原告报案的当日即开展调查，因宣桥镇政府大门位置的监控损坏，原告在控告时提供了实施殴打的保安人员工号，故被告找到了事发日当班的宣桥镇政府三名保安人员李祥华、高昌锋、谭平，并且分别进行调查、询问，上述三人及原告提供的目击证人翁才明的询问笔录都证明上述三人未实施殴打原告的行为，且原告在辨认程序中也无法辨认出其所述的实施殴打的三名保安人员，被告据此认定原告控告遭到殴打证据不足，无违法事实，并适用《程序规定》第二百三十三条第一款的规定作出被诉决定，并无明显不当。至于被诉决定中记载“纠纷一案”，虽在本案中未引起歧义，但有欠明确、具体，提请被告在今后工作中予以注意。
被告在接报案后，经调查、询问、辨认、延长办案期限、负责人审批等程序后，作出被诉决定并直接送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张德清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张德清负担(已预缴)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 包小伶
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第660号
原告：周锋。
州市南浔区南浔镇适园路431号。公民身份号码：33050119791
1200217。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：周健，男，1981年12月28日出生，汉族。住址：湖
州市吴兴区龙泉街道市陌新村76幢201室。公民身份号码：330
501198112280833。
被告：章海亮，男，1981年3月2日出生，汉族。住址：湖
州市吴兴区龙泉街道西白鱼潭小区19幢202室。公民身份号码
：33050119810302001x。
被告：章永根，男，1952年7月28日出生，汉族。住址：湖
州市吴兴区飞英街道塔下街新村3幢106室。公民身份号码：33
0502195207280636。
委托代理人：俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
原告周锋与被告周健、章海亮、章永根民间借贷纠纷一
案，周锋于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员费为民适用简易程序于2010年10月13日、
10月27日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，周锋申请的证人冯铁出庭陈述。本案
现已审理终结。
周锋起诉称：周健因资金周转困难，于2009年4月22日向周
锋借款25万元，约定借款期限10天，双方签署了借款合同。合
同约定还款期限至同年5月1日，逾期还款按借款总额以每日1%
的比例承担违约责任，并承担周锋因追索借款所发生的包括律
师费及交通费等所有损失，上述借款由章永根、章海亮承担连
带担保责任。周锋当日依约提供借款，但周健未按期履行还款
义务，且周锋多次与各被告交涉未果，故请求判令：1、周健
一次性归还周锋借款25万元；2、周健支付自2009年5月2日至
判决之日违约金及其他损失暂估26
000元；3、章永根、章海亮对上述款项承担连带支付责任；4
、周健、章永根、章海亮承担本案诉讼费用。
周健答辩称：其于2009年8月10日已归还周锋25万元，履行
了还款义务。关于借款合同上“现金及担保二年”，当时签订
的时候是没有的，是事后周锋添加的。
章海亮答辩称：为周健借款作担保属实，但周健已归还，
故其不用承担责任。
章永根答辩称：1、周锋与周健于2009年4月22日签订的
借款合同并未履行。借款合同左下方载明，以存款回单为确
认收到借款的凭证，但在本案中并不存在存款回单。2、若
借款合同已履行，章永根也依法不应承担保证责任。借款合
同中“担保期限二年”的文字系周锋事后添加，故章永根已
经脱保。3、周健已归还借款，故保证人不必承担保证责任。综上所述，章永根认为周锋的诉讼请求依法不能成立，请
求驳回周锋诉讼请求第三、四项。
周锋的举证及本院认证如下：周锋为支持自己的诉请，向
本院提供证据1，借款合同、借条各一份，以证明当事人间
借款及担保事实。周健质证后认为借款已经归还。章海亮、
章永根质证后认为借款合同中“担保期限二年”的文字系周
锋事后添加。证据2，法律服务合同、代理费发票各一份，
以证明其花费代理费6
000元。被告方质证后均无异议。证据3，借款合同、借条复
印件各二份，以证明由冯某为借款人，周健为担保人的借款
另有两笔，进而证明2009年8月10日周健归还的25万元系还
冯某为借款人，周健为担保人的借款。周健、章海亮质证后
对真实性无异议，章永根质证后认为与本案没有关联性。另
周锋申请证人冯某出庭作证，冯某陈述2009年8月10日周健
通过银行归还周锋25万元的款项，事先由冯某汇给周健的，
先给周健借用，周健不用时替冯某归还周锋。对证人证言周
锋无异议，周健、章海亮、章永根质证后认为周健是为自己
还款。本院对证据1、2予以认定，证据3及证人证言不予认
定。
周健的举证及本院认证如下：周健为支持自己的抗辩，申
请本院向中国建设银行股份有限公司湖州城中支行调取存款
凭条一份2页，以证明本案借款已作归还。周锋质证后对真
实性无异议，但对关联性有异议。章海亮、章永根质证后无
异议。本院对该证据予以认定。章海亮、章永根未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月22日，周锋与周
健、章海亮、章永根、冯某签订借款合同一份，载明：周健
向周锋借款25万元，借款为10天，自2009年4月22日至2009
年5月1日止，周健如逾期按借款总金额每日1%支付违约金，
并承担追索借款所发生的所有费用包括律师代理费，章海亮
、章永根、冯某承担连带责任保证担保等等。同日，周健出
具借条一份，载明：“今向周锋借人民币贰拾伍万圆整，￥
000，此借款在2009年5月1日之前归还”。2009年8月10日，
周健通过中国建设银行汇入周锋帐号（号码为62×××52
1005425）25万元。
本院认为，借款应当归还，周健取得周锋的借款25万元
，逾期后已作归还，而周锋主张周健归还的是原由冯某向周
锋借款由周健担保的25万元，并且称所还款项系冯某提供，
周健归还了自己作为担保人的款项，此与本院已查明的事实
不符，本院确认本案所涉借款已作归还，周锋诉请周健归还
本案借款25万元，不予支持。但周健仍应承担逾期付款违约
金13
315元（2009年5月1日至同年8月10日按年利率0.0486的四倍
计算）及合理的律师代理费600元。章海亮、章永根承担连
带清偿责任。至于周健、章永根抗辩借款合同中“担保期限
二年”的文字系周锋事后添加，未提供证据证明，本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
一、周健支付周锋逾期付款违约金13
315元、律师代理费600元，合计13
615元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、章海亮、章永根对周健上述付款承担连带清偿责任
。
二、驳回周锋其他诉讼请求。
如果周健、章海亮、章永根未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元5440元，减半收取2
720元，财产保全费1940元，合计诉讼费4
660元，由周锋负担4
300元，周健负担360元，周健承担部分章海亮、章永根连带
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审判员 费为民
二〇一〇年十一月五日
书记员 赵 婕
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初818号
原告：刘某某。
被告：盛某某。
原告刘某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟凡红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1953号
原告沈勇，男，生于1961年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
委�代理人李宝先，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告李士福，男，生于1972年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵荣娟（系被告李士福之妻），女，生于1976年1月2日，汉族，居民，住址同上。
原告沈勇与被告李士福、赵荣娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈勇及委托代理人李宝先到庭参加诉讼，被告李士福、赵荣娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告经营“婴幼儿生活馆”，且有多家连锁店，生意较好。被告平素经营期间，常借原告资金用于经营。2012年6�16日，被告借原告现金4万元，约定月息1.5分；2015年元月1日，被告又借原告现金6万元，约定月息1.5分；此后，被告再借原告现金35万元，将此款用以偿还由原告以房产为被告担保的邮政银行贷款33万元，该借款由被告安排其员工通过银行转至被告账户。以上三笔借款共计45万元，至今未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款45万元及利息损失（分别以本金4万元为基数，自2012年6月17日至本判决生效之日按照600元/月计算；以本金6万元为基数，自2015年1月2日至本判决生效之日按照月息1.5分计算；以本金35万元为基数，自起诉之日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告李士福、赵荣娟未出庭答辩。
经审理查明：被告李士福、赵荣娟是夫妻，原告沈勇与二被告系朋友关系。2012年6月16日，李士福向沈勇借现金4万元，并出具借条，约定利息600元/月。2015年1月1日，李士福向沈勇借现金6万元，并出具借条，约定月息2分。2015年6月9日，李士福通过银行转账向沈勇借款35万元用于偿还邮政储蓄银行贷款。原告因诉讼支出公告费600元。上述事实，由原告提交的借条2份、银行个人帐户对账单、证人证言、收款收据及庭审陈述用于证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
另，2015年10月14日，本院收到署名李士福邮寄的书面材料、《店铺张让协议》及银行交易明细。书面材料称，原被告双方之间的债权债务已经由《店铺转让协议》所指眼明泉店资产和新世纪店商品相抵，债权债务已经了结。书面材料显示有李士福、赵荣娟签字。沈勇对银行交易明细无异议，但对《店铺张让协议》不予认可，认为该协议无沈勇本人签字，协议未达成一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈勇提交的借条、银行对账单真实、合法、有效，能够充分证实李士福借款45万元的事实，沈勇要求李士福偿还该款项，合理合法，本院予以支持。关于利息，2012年6月16日借款4万元及2015年1月1日借款6万元，双方均约定了利息，现沈勇主张利息分别以本金4万元为基数自2012年6月17日至本判决生效之日按照600元/月计算，以本金6万元为基数自2015年1月2日至本判决生效之日按照月息1.5分计算符合法律规定，本院予以支持。2015年6月9日的借款35万元双方未约定利息，视为无息借贷，沈勇主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
关于赵荣娟是否亦承担民�责任的问题，因原、被告诉争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案所涉借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交婚内财产约定，或者债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明，故本案李士福所借原告款项应认定系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于署名李士福邮寄的相关材料，因不能联系到李士福本人，未能核实材料的真实性，该材料在本案中不能作为证据使用。即使该材料确系李士福本人邮寄，其依据沈勇未签字的《店铺张让协议》抗辩债权债务已经结清亦不成立。被告李士福、赵荣娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士福、赵荣娟于判决生效之日起10日内偿还原告沈勇借款本金4万元及利息（自2012年6月17日至本判决生效之日按照月息1.5分计算）；
二、被告李士福、赵荣娟于判决生效之日起10日内偿还原�沈勇借款本金6万元及利息（自2015年1月2日至本判决生效之日按照月息1.5分计算）；
三、被告李士福、赵荣娟于判决生效之日起10日内偿还原告沈勇借款本金35万元及利息（自2015年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2820元、公告费600元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 张工业
人民陪审员 丁英欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜 飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12101号
原告巩义市华中冶金设备厂，住所地巩义市石河道小东坡。
投资人李铮锋，厂长。
被告北京金自天正智能控制股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路6号。
法定代表人孙彦广。
本院在审理原告巩义市华中冶金设备厂诉被告北京金自天正智能控制股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩义市华中冶金设备厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十五元，由原告巩义市华中冶金设备厂负担（已交纳）。
代理审判员 龚梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 穆硕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第399号
申请执行人贾瑛。
申请执行人吕春香。
被执行人济南金畅鑫汽车运输有限公司。住所地：济南市历下区化纤厂路4-2号。
法定代表人王兆武，总经理。
本院在执行申请执行人贾瑛、吕春香与被执行人济南金畅鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2011）乳银民初字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一六年五月十日
书记员 姜守国
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新9001执保46号
申请人新疆石河子农村合作银行。
法定代表人：丁明勤，系新疆石河子农村合作银行董事长。
委托代理人刘娜，石河子农村合作银行资产风险管理部业务人员。
被申请人石洪磊。
申请人新疆石河子农村合作银行与被申请人石洪磊申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石洪磊土地承包经营权及其他312101.73元财产和存款进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石洪磊位于沙湾县大泉乡大泉村500亩土地承包经营权相关手续。
二、查封、冻结被申请人石洪磊银行存款312101.73元或等价值财产。
三、冻结申请人新疆石河子农村合作银行银行存款312101.73元。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一六年四月十五日
书记员 李笑含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1002号
原告：陈松华。
被告：朱福根。
原告陈松华为与被告朱福根民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款30万元并支付利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止），庭审中，原告明确逾期利息按年利率6%计付。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告陈松华到庭参加诉讼，被告朱福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年6月25日，被告朱福根出具借条向原告陈松华借款300000元，双方未约定利息及还款期限，该款被告至今未还。为此，原告于2015年9月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱福根于本判决生效后十日内归还原告陈松华借款人民币300000元并支付逾期利息（从2015年9月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告朱福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十月十三日
代书记员 成丽丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初271号
原告:贾刚。
委托代理人：刘智。
被告：姜忠林。
委托代理人：李保权。
被告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司。
法定代表人：袁桂君，系该公司总经理。
委托代理人：李聪。
本院在审理原告贾刚与被告姜忠林、沈阳恒世园林园艺工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 楠
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆非诉行执字第107号
溆浦县人口和计划生育局：
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人侯小文、张小英征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2015）溆非诉查字第110号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人侯小文、张小英已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2428号
原告：李莹莹，女，1963年4月12日出生，汉族，退休职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：潘以伟（原告丈夫），男，1958年4月15日出生，住宁海县。
被告：王秀桂，女，1954年11月17日出生，汉族，潘天寿小学退休教师，住宁海县。
被告：沈良斌，男，1958年11月29日出生，汉族，宁海县教育局干部，住宁海县。
原告李莹莹为与被告王秀桂、沈良斌民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款110000元及支付利息（从2016年8月13日起按月利息1650元计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王秀桂、沈良斌因需于2011年12月13日向原告借款110000元，约定每月利息1650元，并出具借条一份。之后，两被告付息至2016年8月12日。之后，两被告至今未还上述借款亦未再支付利息。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告李莹莹与被告王秀桂、沈良斌之间的民间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后理应承担及时还款并按约付息的民事责任，现两被告未予归还，原告要求两被告支付从2016年8月13日起按约定的每月利息1650元计算至款项付清之日止的利息也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告王秀桂、沈良斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀桂、沈良斌应于本判决生效后十日内归还原告李莹莹借款110000元并支付利息（从2016年8月13日起按每月利息1650元计算至款项付清之日止）。
如果被告王秀桂、沈良斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2731元，由被告王秀桂、沈良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 林永庆
人民陪审员 周爱蓉
二〇一七年九月七日
代书 记员 谢梦瑶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2559号
申请执行人陈跃龙，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何传清，男，汉族，1978年12月13日出生，住福建省福清市。
原告陈跃龙与被告何传清民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第7491号民事判决书已发生法律效力。判决确定被告何传清偿还原告陈跃龙借款本金15万元及利息。因被执行人何传清未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈跃龙向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年8月18日立案执行后，依法向被执行人何传清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人何传清与本院（2016）闽0181执2284号民间借贷纠纷一案被执行人何传清相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市人民法院作出的（2015）融民初字第7491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二○一六年九月二十二日书记员林连庆
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2255号
原告：鲍某，女，1985年06月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：何某，1963年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1982年04月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告鲍某与被告李某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鲍某负担。
审判员 宋功平
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01005号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行。
被执行人：郑锡祥，男，1964年3月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：尚武喜，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：崔家银，男，1962年9月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：张宗水，男，1958年9月9日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：詹善怀，男，1966年8月29日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人郑锡祥、尚武喜、崔家银、张宗水、詹善怀金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）宁民二初字第00250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款�三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）宁民二初字第00250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年十一月六日
书记员 郑 磊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审439号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：郭志坚、肖作良，该局工作人员。
被执行人：覃亮，男，瑶族，住广西平南县，公民身份号码×××4318。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年3月23日向本院申请强制执行（中榄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年6月4日作出（中榄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定，认定覃亮使用的赣D×××××和粤T×××××轻型普通货车从江门市荷塘大明气站租赁气瓶并充装工业气体，然后运至中山市小榄镇永宁社区岗头村岗一街停车场过夜，次日早上送至古镇，横栏、东凤等地的多家五金加工厂，再装载空瓶至江门市荷塘大明气站进行充装，返回小榄停放，每天重复上述行为，从中获利7-20元/瓶。根据《危险化学品名录(2002)版》，乙炔、氧[压缩的]、氩[压缩的]均属于危险化学品。覃亮未取得《危险化学品经营许可证》。覃亮未经依法批准，擅自经营危险化学品。市安全监管局认为覃亮的上述行为违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。市安全监管局依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定给予覃亮责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品（乙炔1瓶、氧[压缩的]1瓶、氩[压缩的]114瓶）以及违法所得人民币74573元，并处人民币100000元罚款，合共罚没人民币174573元。2015年6月24日，市安全监管局向覃亮送达了（中榄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定书。覃亮在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，覃亮逾期仍未履行义务。
本院认为：市安全监管局作出的（中榄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但覃亮仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中榄）安监管罚[2015]14号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2097号
原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：张超。
原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（以下简称“鸿信公司”）诉被告河南三建建设集团有限公司（以下简称“三建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鸿信公司的委托代理人刘光禄到庭，被告三建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因双方申请庭外和解扣除审限一个月，本案现已审理终结。
原告鸿信公司诉称：三建公司因东莞市王氏港建电子有限公司电子厂D栋厂房二期建设工程施工需要，于2015年6月7日与鸿信公司共同签订了一份《购砼协议书》，协议书约定：供方（鸿信公司）从2015年6月7日开始向需方（三建公司）供应混凝土，如发生争议，由供方（鸿信公司）所在地法院管辖，等等。协议签订后，鸿信公司依约履行了合同义务，双方于2015年7月就结算付款共同签订了《货款结算协议书》，协议书确定：截至协议书签订之日，三建公司尚欠238,080元货款未付，三建公司保证在2015年8月10日前付清。但截至起诉之日，三建公司仍欠188,080元未付。为维护鸿信公司合法权益，请法院判令：1.三建公司支付货款188,080元及支付逾期付款的利息（按银行同期贷款利率，自2015年8月11日计算至全部款项付清之日止，暂计至2015年12月30日为4,095元）；2.三建公司承担本案的全部诉讼费。
被告三建公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：鸿信公司向本院提交了《购砼协议书》及《货款结算协议书》、《砼款确认单》拟证明三建公司与其存在买卖合同关系，三建公司尚欠鸿信公司货款。其中，《购砼协议书》显示2015年6月7日三建公司因东莞市王氏港建电子有限公司电子厂D栋厂房二期工程向鸿信公司购买混凝土。需方落款处有三建公司代表罗国永签名及三建公司盖章；《货款结算协议书》内容为“甲方：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，乙方：河南三建建筑集团有限公司兹有乙方工程东莞市王氏港建电子有限公司电子厂D栋厂房二期（框架2层1幢）项目，由甲方提供商品混凝土，至今总供货货款￥488,080.00元，期间乙方已支付甲方￥250,000.00元，现乙方仍未支付￥238,080.00元。经双方协商后，乙方承诺在2015年7月27日之前支付甲方10至15万元，其剩余货款乙方保证在2015年8月10日之前全部付清。”落款处有三建公司盖章确认；《砼款确认单》内容显示购货单位三建公司累计欠供货单位鸿信公司货款238,080元，已支付50,000元，尚欠188,080元，购货单位处有人签名，但鸿信公司并不清楚签名人的名字，未见三建公司的盖章确认。
庭审中，鸿信公司主张三建公司于2015年11月9日支付其50,000元；庭审后，鸿信公司主张三建公司亦支付其部分货款，截止2016年5月23日尚欠货款的数额为88,080元。
以上事实，有购砼协议书、货款结算协议书、往来客户砼款确认单、确认书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：三建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对鸿信公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,鸿信公司所提交的证据没有相反的证据反驳，鸿信公司亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。现鸿信公司主张三建公司尚欠其货款，有《购砼协议书》、《货款结算协议书》、《砼款确认单》相互印证，三建公司亦未提出异议，本院予以确认。根据上述证据可知，截止2015年7月，三建公司尚欠鸿信公司货款238,080元，并承诺于2015年8月10日还清，但至2016年5月，鸿信公司主张三建公司尚欠其货款88,080元，三建公司未提出异议，本院亦予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应按照约定的时间支付价款。现三建公司承诺于2015年8月10日支付完毕货款，但仍尚欠88,080元，三建公司应支付给鸿信公司。又《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，三建公司未按期支付货款，应承担违约损失，鸿信公司请求三建公司按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年8月11日起的利息损失至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应以88,080元为本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南三建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司支付货款88,080元及利息，利息计算方式为以88,080元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率从2015年8月11日起计至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,072元，已由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司预交，由被告河南三建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1031号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大勤，女，1971年5月13日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，个体经营户，住霍邱县。2016年3月11日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年9月19日被逮捕。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
原审被告人臧春芝，男，1974年3月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，个体经营户，住霍邱县。2016年3月11日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年9月19日被逮捕。
黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人臧春芝、刘大勤犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年9月22日作出（2016）浙1003刑初714号刑事判决。原审被告人刘大勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月下旬至3月10日间，被告人臧春芝、刘大勤在其开设在台州市黄岩区西城街道汤家里210号租住房内，用罂粟壳等原料熬制汤底，后将熬制好的汤底拿到黄岩区西城街道劳动南路111号其二人共同经营的小吃店内，添加在酸辣粉里销售给顾客食用。经检测，二被告人销售的汤底中含有罂粟碱110µg/kg、吗啡134µg/kg、可待因48µg/kg。
另查明，2016年3月10日，被告人臧春芝、刘大勤被公安机关传唤到案。
原判根据上述事实，依照《中华�民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人臧春芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘大勤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人刘大勤上诉称及其辩护人认为，一审量刑偏重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定本案的事实，有被告人臧春芝、刘大勤的在卷供述，并有证人臧某1、臧某2的证言，现场笔录及照片，抽样取证登记单，检验报告，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人臧春芝、刘大勤在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法均应予惩处。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。关于被告人刘大勤的上诉理由，经审理认为，原判对被告人量刑时已经考虑其归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度好等酌情从轻情节，并结合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处其有期徒刑六个月的量刑是适当的，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
�判员李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐祖巧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1776号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，董事长。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张永杰，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告徐艳玲，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告河南省安阳安运交通运输有限公司诉被告张永杰、徐艳玲民间借贷纠纷一案中，原告河南省安阳安运交通运输有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省安阳安运交通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回对被告张永杰、徐艳玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李学军
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年十月十四日
代理书记员 李珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3290号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告李芹，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。公民身份号码：×××7023。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李芹信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告李芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2015年12月7日，累计透支7609.85元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金6127.91元，利息1086.02元，滞纳金395.92元（利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月24日，被告向原告申领卡号为62×××75的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月7日，共透支本金6127.91元，利息1086.02元，滞纳金395.92元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金6127.91元，滞纳金395.92元（利息暂计至2015年12月7日为1086.02元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芹于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6127.91元，滞纳金395.92元（利息暂计至2015年12月7日为1086.02元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年三月十日
书记员 佘凯琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1800号
原告：许宗德（系死者许聪慧之父），男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告：朱爱省（系死者许聪慧之母），女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
被告：李念奇，男，45岁，住山东省郓城县。
被告：菏泽市牡丹区交通局，住所地：菏泽市中华西路万象城小区B2号楼。
许宗德、朱爱省与李念奇、菏泽市牡丹区交通局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告许宗德、朱爱省于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许宗德、朱爱省撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许宗德、朱爱省负担。
审 判 员 王新建
人民陪审员 张宏博
人民陪审员 张玉海
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王灵星
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3077号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市兰天汽车配件供应部，住所地：开封市。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市兰天汽车配件供应部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3077号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市兰天汽车配件供应部，住所地：开封市。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市兰天汽车配件供应部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1036号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨波，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨波银行存款6300元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨波相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年十月十三日
书记员 杨仕良
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢33号
伍玉林
本院执行的刘福香申请伍玉林侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一六年八月五日
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初723号
原告：张ＸＸ，男，汉族，农民，住顺平县。
委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。
被告：安新县安达纸制品制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人王洪亮，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑和静、邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张ＸＸ诉被告安新县安达纸制品制造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张ＸＸ的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张ＸＸ撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告张ＸＸ负担。
审 判 长 侯 杰
审 判 员 贾 熳
人民陪审员 曹春林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2482号
原告:周晓云。
被告：铜陵市索菲亚衣柜移门专卖店。
负责人：张阿红。
原告周晓云与被告铜陵市索菲亚衣柜移门专卖店买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月26日立案。原告周晓云于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓云以双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告铜陵市索菲亚衣柜移门专卖店的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓云撤诉。
案件受理费177元，减半收取89元，由原告周晓云负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2049号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳某某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2017年2月3日的信用卡欠款本金85716.64元、利息2314.77元、分期手续费2518.2元、违约金1321.67元、滞纳金139.73元，共计人民币92011.01元，2017年2月3日之后的利息以85716.64元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为***的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月3日，已累计欠款本息共计92011.01元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对王某的欠款多次进行催收。王某对某银行的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为***的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月3日，王某累计拖欠某银行透支款本金85716.64元、利息2314.77元、分期手续费2518.2元、违约金1321.67元、滞纳金139.73元（其中2016年10月的滞纳金为20元，2016年11月的滞纳金为43.07元，2016年12月的滞纳金为76.66元）。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月3日，王某已拖欠某银行透支款本金85716.64元、利息2314.77元、分期手续费2518.2元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金85716.64元、利息2314.77元、分期手续费2518.2元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2017年2月3日的滞纳金139.73元及违约金1321.67元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的20元，2016年11月的43.07元，2016年12月的76.66元，合计139.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为***的信用卡透支款本金85716.64元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡利息（利息计算至2017年2月3日为2314.77元，2017年2月3日之后的利息，以本金85716.64元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡滞纳金139.73元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡分期手续费2518.2元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1264号
罪犯陈定祥，男，1972年12月5日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2009年9月9日作出（2009）黔金刑初字第189号刑事判决，认定罪犯陈定祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年8月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年2月23日起至2020年8月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈定祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2015年1月获评改造积极分子两次；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，社会危害性大。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈定祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，多次盗窃耕牛，社会危害性大；且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈定祥减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日起至2019年11月22日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2845号
罪犯陈昌杰，男，1983年10月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凌云县，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月26日作出(2014)阳城法刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人陈昌杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈昌杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5100号
上诉人（原审原告）：王红伟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昶，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王红伟因与被上诉人王昶民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第46073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王红伟于2016年7月22日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，王红伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王红伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,596元，减半收取人民币1,798元，由上诉人王红伟负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字553号
原告：李天贵，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：李福东，董事长。
本院在审理原告李天贵诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费11060元，减半收取5530元。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年八月十一日
书记员 梅桂玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3841号
原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行
负责人白春雷，系该行行长。
住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道凯泽国际大厦*号门面。
委托代理人马小刚，系陕西北望律师事务所律师。
被告刘红军，男，汉族，1976年5月21日，陕西省延安市人，现住址不详。
被告刘欢庆，女，汉族，陕西省延安市人，具体情况不详。
本院于2016年8月24日立案受理的原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行诉被告刘红军、刘欢庆金融借款合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，原告也未在指定期限内交纳诉讼费用，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行的起诉。
案件受理费3599元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一六年十一月十日
书记员 马亚妮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2414号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2486号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月11日2时29分许，被告人罗某醉酒后驾驶粤Y×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇林上北路佳兆业楼旁对开路段时，被公安交警部门查获。
后经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，含量为90.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.被告人罗某的户籍证明；4.抓获被告人罗某的经过；5.驾驶人、机动车信息查询结果单；6.酒精呼气检测单；7.血样提取登记表；8.行政强制措施凭证；9.被告人罗某进行酒精呼气测试及被抽血过程的照片；10.工作记录。
公诉机关据此认为被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年八月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1252号
原告：王国强。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：倪承位。
委托代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告王国强为与被告倪承位民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序。后因被告倪承位下落不明，需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告王国强和委托代理人何泽华、被告倪承位的委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强起诉称，原告经朋友章训介绍与被告认识。2013年9月份，被告因银行贷款需要周转请求向原告借款300万元，双方口头约定按月息1.5分计算，借款期限为半个月。2013年9月24日、9月25日原告通过中国工商银行东阳支行分别转账200万元、100万元。借款到期后原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：一、被告归还原告王国强借款本金300万元及利息（按月息1.5分从2013年10月10日起暂算至2015年1月10日止的利息为675000元，此后的利息按上述利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据材料：
一、汇款凭证二份，用以证明原告王国强将300万元款项交付给被告倪承位的事实。
二、公证书一份，用以证明原被告双方存在借贷关系及原告向被告催讨借款的事实。
被告倪承位辩称：原被告之间不存在借贷关系，被告收到的款项是案外人章训、章勇归还给被告的借款。
对上述辩解意见，被告倪承位向本院提供下列证据材料：
一、工商基本信息表一份，用以证明案外人上海上科科技投资有限公司、章训、章勇之间的关系。
二、汇款凭证、银行明细五份、借条一份，用以证明被告为法定代表人的义乌市广兴进出口有限公司与案外人上海上科科技投资有限公司、章勇之间有借贷关系的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据材料一，被告对真实性无异议，但认为不能证明原被告双方存在借贷关系。被告对证据材料二认为短信内容不完整。本院认为，原告提供的上述证据材料能够证明原被告之间借贷关系成立的事实，本院予以确认。对被告提供的证据材料一、二，原告认为与本案无关联。本院认为，被告提供的证据材料只能证明案外人义乌广兴进出口有限公司与上海上科科技投资有限公司、章勇之间存在借贷关系，与本案无关联，本院不予以确认。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2013年9月下旬，被告倪承位因需资金周转向原告王国强借款300万元。原告王国强先后于2013年9月24日、9月25日通过银行汇款和转账的方式向被告倪承位交付借款200万元、100万元。借款到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告倪承位向原告借款300万元的事实，有原告王国强提供的短信公证书、银行汇款凭证及原被告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分。被告倪承位未依约还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告倪承位提出原被告之间不存在借贷关系，该笔汇款是案外人章训、章勇归还给被告借款的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。由于原告提供的证据不能证明原被告双方对借款期限及利息进行了约定，应视为不支付利息，但原告起诉向被告主张权利，被告仍未及时还款，应承担之后的利息损失。故对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪承位于本判决生效后十天内归还原告王国强借款本金300万元并支付利息损失（利息损失自2015年2月11日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决书确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36200元，由原告王国强负担5400元，被告倪承位负担30800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一五年十月九日
代书 记员 张清逸
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1252号
原告刘凤莲，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
负责人徐金强，经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告刘凤莲与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保财险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤莲的委托代理人李娜、被告人保财险东营支公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲诉称，2015年3月23日，原、被告签订保险合同，原告为自己所有的鲁E-
LF2**号车辆在被告处投保机动车车辆损失险等保险并投保不计免赔，保险期间自2015年3月24日零时起至2016年3月23日24时止。2015年5月11日22时，刘某驾驶鲁E-C55**号小型轿车沿东营市开发区东八路由南向北行驶至东八路43号灯杆处时，与沿东八路由北向南行驶的原告驾驶的鲁E-
LF2**号车辆、康某生驾驶的鲁E-T15**号车辆发生交通事故。垦利县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负事故全部责任，原告无责任。交通事故发生在保险责任期间内，被告应承担赔偿责任。原告诉请判令被告赔偿车辆损失59946元、鉴定费1000元、施救费680元、拆检费300元，合计61926元，被告负担诉讼费用。
被告人保财险东营支公司辩称，因原告不承担交通事故责任，原告的车辆损失应由侵权一方赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿责任的范围。
经审理查明，2015年3月23日，原告以自己所有的鲁E-
LF2**号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2015年3月24日零时起至2016年3月23日24时止，车辆损失险保险金额为166800元。2015年5月11日22时，刘某驾驶鲁E-C55**号小型轿车沿东营市开发区东八路由南向北行驶至东八路43号灯杆处时，与沿东八路由北向南行驶的原告驾驶的鲁E-
LF2**号车辆、康某生驾驶的鲁E-T15**号车辆发生交通事故。垦利县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负事故全部责任，原告无责任。案涉交通事故发生时，原告具有合法的驾驶资格。
另查明，关于原告的车辆损失，原告在起诉前委托垦利县价格认证中心对鲁E-
LF2**号因交通事故造成的车辆损失程度进行评估，确认车辆损失为59946元。原告起诉立案后，被告对原告主张的车辆损失有异议并申请重新鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确认原告所有的鲁E-
LF2**号车辆损失为58434元，被告支付鉴定费4500元。原告对该鉴定报告、鉴定费无异议，被告认为鉴定报告确认的损失金额过高，且鉴定费应由原告负担。原告主张自行委托鉴定支出鉴定费1000元、拆检费300元，应由被告负担。因交通事故产生车辆施救费680元，应由被告负担。被告对原告主张的以上费用不认可，认为鉴定费、拆检费系原告单方委托鉴定时支出的，且被告申请重新进行了鉴定，该费用应由原告自行承担，被告不同意承担赔偿责任。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交强险保险单1份、道路交通事故认定书1份、商业三者险保险单1份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，山东金天衡保险公估有限公司的公估报告书1份、鉴定费票据1份等证据在案予以证实。
本院认为，原告以自己所有的鲁E-
LF2**车辆在被告处投保机动车损失险和商业三者险等保险并投保不计免赔率，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉交通事故发生时，原告具有合法的驾驶资格，其虽不承担交通事故责任，但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告抗辩应由交通事故的侵权一方向原告承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。被告依据与原告保险合同的约定向原告履行赔偿义务后，取得向交通事故侵权一方请求赔偿的权利。关于原告主张的鲁E-
LF2**的车辆损失，被告对原告自行委托垦利县价格认证中心作出的认证结论有异议并由山东金天衡保险公估有限公司进行了重新鉴定。山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定机构、鉴定人员具有相应的司法鉴定资质、资格，鉴定程序合法，鉴定依据、鉴定结论具有合法性，该证据能够作为有效证据采信。原告对该证据无异议，并请求被告赔偿车辆损失58434元，本院依法予以支持。被告因重新鉴定支出鉴定费4500元，应由被告负担，被告抗辩应由原告负担该费用，无法律依据，本院不予采纳。原告主张的施救费680元，应由被告负担。原告主张的鉴定费1000元、拆检费300元，系原告自行委托鉴定所支付的费用，该费用应由原告自行负担，原告主张该费用应由被告负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤莲车辆损失58434元、施救费680元，共计59114元；
二、驳回原告刘凤莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告负担31元，被告负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年十二月十八日
书记员 聂文妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1252号
原告：张宇，农村居民。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：孙永祥，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县文疃镇文疃村***号，公民身份号码3728241968********。
被告：山东省日照运总交通集团有限公司。住所地：日照市黄海二路**号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：张乃东，该公司职工。
委托代理人：李明华，该公司职工。
原告张宇诉被告山东省日照运总交通集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇的委托代理人鲁绪尧，被告山东省日照运总交通集团有限公司的委托代理人张乃东、李明华到庭参加了诉讼。被告孙永祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日9时许，在临沂市兰山区南京路与沭河路交汇路口，刘桂玲驾驶的鲁Q×××××号牌小型汽车与孙永祥驾驶的鲁L×××××号牌大型汽车发生碰撞，致使乘坐鲁L×××××号牌大型汽车的原告受伤。请求法院依法判令被告赔偿原告损失86000元。
被告山东省日照运总交通集团有限公司辩称，对事故事实无异议，原告是乘客，被告山东省日照运总交通集团有限公司已为原告垫付医疗费58838元，应予以扣除。涉案车辆是孙永祥挂靠在被告山东省日照运总交通集团有限公司经营的，损失应由孙永祥承担。
案经送达，被告孙永祥未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日9时许，孙永祥驾驶鲁L×××××号牌大型汽车（车载原告等24人），沿临沂市兰山区南京路由东向西行驶至与沭河路交汇路口时，与由南向北行驶的刘桂玲驾驶的鲁Q×××××号牌小型汽车相撞，致使乘坐在鲁L×××××号牌大型汽车的原告受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，孙永祥负事故的主要责任，刘桂玲负事故的次要责任。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗46天，诊断为头皮撕裂伤、全身多处软组织挫裂伤，支出医疗费58838元，被告山东省日照运总交通集团有限公司已垫付58838元。原告之伤经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，结论为不构成伤残，误工时间为90天，后续治疗费约15000元人民币。原告主张的损失：1.医疗费58838元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；4.误工费4893.3元(54.37元／天×90天)；5.护理费3682.76元(80.06元／天×46天)；6.法医鉴定费800元；7.垫付损失300元（因拿错行李，被魏茂京索要的损失）；8.病案查询费27.5元；9.交通费1000元。原告提供原告及护理人员李学红身份证复印件各一份、道路交通事故认定书一份、鉴定意见书一份、住院病历及用药清单一份、诊断证明一份、鉴定费票据一份、病案查询费票据一份、魏茂京的收条一份、交通费票据一宗。被告山东省日照运总交通集团有限公司对医疗费、病案查询费无异议；对后续治疗费提出异议，主张应在发生后再主张；对住院伙食补助费有异议，应按每天20元计算；对误工费、护理费有异议，认为误工费应按住院期间计算，原告应提供证据证实计算标准；鉴定费票据与鉴定机构公章不一致；对垫付损失300元有异议，无法认定该损失；对交通费有异议，认为数额过高，请求法院酌定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据等在案为证。
本院认为，原告乘坐被告山东省日照运总交通集团有限公司运营的鲁L×××××号牌大型汽车，双方公路旅客运输合同关系成立且合法有效，被告山东省日照运总交通集团有限公司作为旅客运输合同的承运人应当按约定的期间、运输路线将原告安全运输至目的地，在运输过程中发生交通事故致使原告受伤，被告山东省日照运总交通集团有限公司向原告应当承担损害赔偿责任。故对原告要求被告山东省日照运总交通集团有限公司承担其在履行运输合同中因事故给原告造成损失的诉讼请求，本院应予支持。被告山东省日照运总交通集团有限公司主张应由挂靠方孙永祥承担赔偿责任。因被告山东省日照运总交通集团有限公司是承运车辆的登记承运人和营运手续登记的营运主体，是合同的相对人，根据合同相对性和商事处理性的原则，挂靠与否不能改变其作为承运人的主体地位，且系其内部关系，故被告山东省日照运总交通集团有限公司的上述主张，本院不予支持。故原告在本案中请求被告孙永祥承担赔偿责任，本院不予支持。对原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费58838元，被告无异议，予以确认；2.后续治疗费15000元，被告有异议，该项损失有鉴定意见书为证，鉴定意见在程序依据上不存在瑕疵，原告主张该费用于法有据，予以确认；3.住院伙食补助费1380元，被告有异议，该项损失应按相关规定标准20元／天计算46天，为920元；4.误工费4893.3元，被告有异议，原告未举证证明其有固定劳动收入，结合原告为农村居民，应按上年度农村人均纯收入11882元标准计算为2929.81元(11882元／年÷365天×90天)；5.护理费3682.76元(80.06元／天×46天)，被告有异议，护理人员李学红为城镇居民，该项损失的计算符合相关规定，本院予以确认；6.法医鉴定费800元，被告有异议，该项损失有鉴定费票据予以证实，予以确认；7.垫付损失300元（因拿错行李，被魏茂京索要的损失），被告有异议，该项损失没有依据，且原告提供的证据亦不能证实，故不予确认；8.病案查询费27.5元，被告无异议，予以确认；9.交通费1000元，被告有异议，考虑原告住院治疗及处理事故情况，本院酌定920元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告山东省日照运总交通集团有限公司赔偿原告张宇医疗费58838元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费920元、误工费2929.81元、护理费3682.76元、法医鉴定费800元、病案查询费27.5元、交通费920元，共计83118.07元，扣除被告已垫付58838元，余款24280.07元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担36元，被告山东省日照运总交通集团有限公司负担939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年八月十八日
书记员 秦娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2063号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：陈某，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：王某。
被告：张某某。
二被告共同委托诉讼代理人：卫某，江苏同瑞律师事务所律师。
原告王某某诉被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告王某某于2017年11月6日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某某负担。
审 判 长 段某某
审 判 员 朱某甲
代理审判员 朱某乙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 夏 某
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1186号
原告：李某1，男，1930年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李某2，女，1953年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：李某3，女，1955年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李某4，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同放弃被继承人尹玉莲位于龙湖新村112栋5402号房产，所有权归原告所有；2、三被告共同赡养原告；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被继承人尹玉莲于2014年5月19日去世，原告是被继承人的丈夫，三被告分别是原告和被继承人的长女、次女、儿子。被继承人去世时留下的房产位于龙湖新村112栋5402号，该房产是原告和其妻于1998年共同购置（儿子李某4出资装修）。登记在尹玉莲名下，现拟将该房产证改名为原告，故原告诉讼来院。
被告李某2辩称：我不同意现在分割房产，房子留给原告养老。
被告李某3辩称：我不同意现在分割房产，也不同意改户名，名字是谁不妨碍住，同意给原告住。
被告李某4辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与尹玉莲系夫妻关系，共生育长女李某2、次女李某3、儿子李某4。尹玉莲与原告于1998年购买了位于本市龙湖新村112栋5402号房屋一套，建筑面积51平方米，于2000年12月30日办理了产权证（蚌房权证蚌私字第××），登记在尹玉莲名下。尹玉莲于2014年5月19日去世。现原、被告对该房屋的继承产生纠纷，故原告诉讼来院。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护，继承权男女平等。本案原、被告均系被继承人尹玉莲的法定继承人，对涉案房屋均拥有法定继承权，因涉案房屋为原告与尹玉莲夫妻共同财产，其中一半份额归原告所有，另一半份额作为尹玉莲的遗产，因三被告当庭明确表示不愿意放弃继承，故该遗产应由原告与四被告共同继承，涉案房屋不应由原告完全所有。
综上所述，对原告要求涉案房屋归其所有的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告对其承担赡养义务的诉请，因系另一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费5126元，减半收取2563元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二一〇七年五月十六日
书记员 朱雅雯
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终222号
上诉人（原审原告）：张瑜洋。
法定代理人：张斌（系上诉人张喻洋之父）。
委托诉讼代理人：陈友兰，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝山县中心医院。
法定代表人：李群，该院院长。
委托诉讼代理人：杨礼德，该院副院长（特别授权）。
委托诉讼代理人：李青松，该院法律顾问。
上诉人张瑜洋因与被上诉人蓝山县中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人张瑜洋要求被上诉人蓝山县中心医院进行医疗损害赔偿，应当对上诉人张瑜洋的损害后果、损害后果与被上诉人的诊疗行为是否存在因果关系以及被上诉人的过错程度进行医疗事故（或医疗过错）鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初532号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
上诉人张瑜洋预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2181号
原告李某1，女，1975年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李某2，男，1975年3月4日出生，汉族，农民。
本院审理原告李某1与被告李某2确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 马海波
二〇一六年十二月七日
书记员 李炳焱