徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6829号
原告:胡方方,男,1979年5月8日生，汉族，个体经营户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
被告:李传梅,女,1963年4月10日生，汉族,个体经营户，住本市。
委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原告胡方方与被告李传梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡方方的委托诉讼代理人吴狄、石亭，被告李传梅及其委托诉讼代理人何宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方方向本院提出诉讼请求，1、判决解除原被告间的经营合作协议，被告退还房屋押金83200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订合作经营协议，约定合作经营饭米粒中式快餐连锁店，由被告提供经营场地及经营设备，被告提供的经营场地位于徐州市泉山区文亭街x号，原告每月按时向被告支付一万元利润。经营期间，原告自行承担房屋租金、水电、装修、增加设备等一切与经营有关的全部费用，被告没有投入分毫。合同签订后，原告经营一直处于亏损状态，合同继续履行下去对原告显失公平，且原被告签订的合同目的也不能实现，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告李传梅辩称，原告陈述不符合事实，原告和被告原本不认识，基于原7+7的老板吕xx拖欠被告李传梅的款项，经过李传梅诉讼，将7+7店面内的设施全部予以查封，由于该店面原是吕嵩立承租的，该店面的房主徐州xx电器设备有限公司xx分公司要求被告李传梅将店面内的设备设施转移至其他地方，以便方便其继续出租，或者由李传梅继续承租以便使用该设备，在这种情况下，胡方方通过他人找到被告，愿意与被告共同合作在该地点开快餐店，利用李传梅已经查封的设备加上原告是快餐从业人员这一条件，共同商量合作承租该房屋经营，在经营过程中保证除房租各种经营费用外被告每月能得到10000元，基于此李传梅和胡方方找到了房屋所有权人进行协商租赁，原协商的是一年的租赁期限，也是基于胡方方要求变更为三年，并且该房屋租赁合同的租赁押金80000余元也是胡方方交纳。当时在签订租赁协议的时候，是原告及其老婆和被告一起去的出租方所在公司，也是认可了这个租赁协议，只是由于出租人不信任原告，而要求李传梅在租赁合同上签名，协议签订后进行了租赁经营，在经营的前两个月原告一直按照双方合作的协议和租赁协议约定的给付租金和利润的方式进行履行，在第三个月的时候就没有给付被告所谓的利润，经营到第四个月的时候原告擅自以经营不善不挣钱为由将店面予以关闭至今。双方在合作经营协议中就基于考虑到原告胡方方如果在合作过程中违约，所以约定的附条件的违约责任，如果乙方解除合同或违约需赔偿对方200000元，即使约定了这样的条款，由于双方给房东的原租赁合同中约定的违约金过高，胡方方支付的违约金也不足以弥补这个损失，所以被告希望同胡方方协商解决这个问题，不要将损失进一步扩大。胡方方向法院提出被告退还房屋押金的诉讼请求没有事实和法律依据，希望驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的经营合作协议、银行转账记录、泉山区法院公告照片打印件、通话录音、终止合同通知书、快递单、快递查询信息、原告短信截图、微信截图及照片打印件、房屋租赁合同、回函及ems快递单、录音、被告手机截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下：2016年6月29日，被告李传梅（甲方）与原告胡方方（乙方）签订一份经营合作协议，约定1、双方合作经营位于徐州市泉山区文亭街x号的饭米粒中式快餐连锁店。2、签订合同后，甲方提供经营场地及原有的经营设备。3、乙方负责本店经营管理权，甲方不得参与乙方的经营。乙方每月按时向甲方支付壹万元的利润。经营期间，乙方自行承担房屋租金、水电、装修、增加设备等一切与经营有关的费用（房租按房屋租赁合同和利润同时支付到甲方指定的账号）。4、经营中，双方互不承担对方的一切经济纠纷及债务。5、违约责任：乙方不能按时支付经营中所产生的费用，导致该店无法继续经营的，甲方有权终止协议并视为乙方违约。甲方双方不得擅自终止协议，如任意一方提出解除协议或违约，需赔偿对方人民币贰拾万元整。室内原有的设备和增加设备归甲方所有。6、乙方负责前期的装修费用，房屋押金捌万叁仟贰佰元整，双方如合作结束甲方需全额退还房屋押金。
协议签订同日，被告李传梅与泉山区文亭街x号房屋的所有权人徐州xx电器设备有限公司xx分公司签订一份房屋租赁合同，并基于原告胡方方要求，约定租赁期限为三年，合同中约定租赁期限自2016年7月16日至2019年7月15日，年租金为600000元（实际执行中为年租金500000元），同时约定签订合同时李传梅须交纳保证金83200元。当日，原告胡方方向房屋所有权人徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司总经理左文辉账户中交纳房屋押金83200元。之后，原告胡方方先后三次向左文辉账户支付每月房租41600元，房租费用已支付至2016年10月15日，原告胡方方向被告李传梅支付了两个月的利润20000元。2016年9月21日
2016年9月23日，原告胡方方向被告李传梅发函，称饭米粒中式连锁快餐连锁店项目一直亏损，致使合同目的不能实现，通知被告李传梅自2016年10月15日起，终止该合同的履行，并要求李传梅退还垫付的房屋押金83200元。被告李传梅收函后，于2016年9月30日回函，称“由于双方约定期限为三年，与徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司才签订了三年的房屋租赁合同。由于你方提出单方终止合同，在终止合同前，你方应处理完毕与雷邦公司之间的房屋租赁事宜，并支付完毕应付的租金、违约金等费用，并将应支付给我的违约赔偿支付完毕。”
2016年10月14日，原告胡方方停止经营，并将房屋钥匙交还房主徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司。此前原告胡方方即于2016年10月11日在报纸上刊登转让广告，停止经营后在店铺门面上亦张贴出租通知。
双方之间因停止经营后继续将房屋转租一事协商未果，原告遂诉讼来院。案件审理过程中，被告李传梅表示其与原告就经营合作协议之间所产生的损失将另案处理。
本院认为，原被告之间虽然签订的是《经营合作协议》，但是约定被告李传梅提供原有的经营设备，原告胡方方自行承担房屋租金，负责本店经营管理，被告李传梅不参与胡方方的经营，且胡方方每月按时向李传梅支付壹万元的利润，双方互不承担对方的一切经济纠纷及债务。在实际履行中，被告李传梅亦未参与经营，仅收取原告给付的20000元，且房屋押金及租金均由原告胡方方直接向房主交纳。从协议内容及实际履行情况表明，该协议名为经营合作，实质是经营设备租赁合同，原告胡方方每月支付被告李传梅的利润实际是租赁被告原有设备的租赁费。双方签订的经营合作协议中没有约定期限，一方明确提出不履行合同时，双方之间的合同可以解除，现原告已先后通过发函及提起诉讼的形式提出解除双方之间经营合作协议的要求，符合法律规定，故对原告诉请解除双方之间经营合作协议的主张，本院予以支持。关于原告主张的被告退还房屋押金的请求，虽然房屋租赁合同系被告李传梅与房屋所有权人签订，但房屋租赁的期限也是基于原告胡方方要求，房屋实际由原告胡方方使用并直接向房主交纳房屋押金及房租，因房屋押金并非由被告李传梅所占有，故原告胡方方要求被告李传梅退还房屋押金的主张，于法无据，本院不予支持，原告胡方方可另诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡方方与被告李传梅之间签订的《经营合作协议》；
二、驳回原告胡方方的其他诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告胡方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二○二○一七年二月二十七日
书记员 魏 菲