河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1081号
原告（反诉被告）：孙树庆，男，1965年8月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋以平，男，汉族，1965年1月29日出生，现住张家口市桥东区。
被告（反诉原告）：ＸＸ，男，汉族，1981年1月3日出生，现住张家口市经开区。
被告（反诉原告）：啜亚峰，男，汉族，1983年1月18日出生，现住张家口市桥西区。
被告（反诉原告）：原树生，男，汉族，1976年2月10日出生，现住张家口市万全县。
被告（反诉原告）：常江，男，汉族，1983年5月15日出生，现住张家口市桥西区。
被告（反诉原告）：韩建，男，汉族，1980年5月15日出生，现住张家口市桥西区。
被告（反诉原告）：谷鹏，男，汉族，1982年7月28日出生，现住张家口市崇礼县。
七被告委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙树庆与被告（反诉原告）宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏个人合伙纠纷一案，本院做出（2015）东民初字第624号民事判决书，原告孙树庆不服，上诉于张家口市中级人民法院，中级人民法院裁定发回本院重审。本院受理后，开庭前七被告（反诉原告）提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭，合并进行了审理。原告孙树庆及委托诉讼代理人李剑，被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏的共同委托诉讼代理人周晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与七被告解除合伙合同，依法分割合伙财产100000元，判决七被告给付合伙经营期间应分利润120000元，支付工资19312.5元，由七被告承担本案诉讼费用。庭审时变更诉讼请求：1、请求依法判决原告与七被告解除合伙合同，依法分得合伙财产135906元。2、请求依法判决七被告给付合伙经营期间应分配利润26074元。3、要求七被告给付原告合伙期间应给付工资，截止退伙2015年5月12日为21765元。以上合计1837450。4、由七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月19日，被告宋以平与张家口市运输总公司签订客运班线承包运行协议，由其承包张家口运输总公司所有的六辆客车进行运营。为分担风险被告宋以平陆续吸收了包括原告以及其他六被告在内的多人参与合作经营。合伙期间，原告负责驾驶冀Ｇ×××××号车，被告宋以平负责全面管理合伙事务，由其按月计算合伙相关费用并分配合伙利润。2014年底原告与被告宋以平因车辆运营安排发生分歧，七被告于2015年3月将原告诉至贵院，后撤诉，贵院作出（2015）东民初字第294号民事裁定书。七被告撤诉后，继续经营剩余四辆客车，但不予分割属于原告的合伙财产，且自2014年5月起一直未向原告分配合伙经营利润。因此原告特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法利益。
七被告答辩并反诉称，反诉原告与反诉被告之间属于个人合伙关系，共同承包张家口市运输总公司省际客运，反诉被告所占股份为0.25股，2015年5月12日反诉被告退伙。在合伙期间反诉被告无故将车牌号冀Ｇ×××××8号客车扣留，使该车辆无法正常运营，给七被告造成停运及其他各项损失共计77391.89元。停运损失按该车2014年11月前一年的日平均收入577元计算，反诉被告应承担从2014年11月9日至2015年1月27日、2015年2月6日-2015年4月1日期间的停运损失及车辆停运期间的其他各项损失。为维护反诉原告的合法权益，提起反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿在合伙期间给各反诉原告造成的停运损失及其他各项损失77391.89元。在庭审中变更诉讼请求为：反诉被告赔偿在合伙期间给各反诉原告造成的停运损失77895元及其他损失4350元(停车费1350元、承包费3000元），共计82548元。2、判令反诉被告承担本案全部反诉费用。
原告就反诉的辩称，原告在双方发生纠纷过程中不存在过错，没有义务承担相应的损失，双方自2014年11月就合伙的营运发生纠纷。实际冀Ｇ×××××8号车辆，原告与其他合伙人都各有一把钥匙，如果其他合伙人想要开动这辆车是随时可以开的.反而是原告具体工作是负责这辆车的驾驶，具体该车的揽活、上路、收款，这些事宜主要是宋以平和常江负责，所以其他合伙人在纠纷期间也运营过该车辆，故原告对车辆没有营运不存在过错，没有义务承担各项损失。
本院经审理认定的事实，2011年7月，被告宋以平等人合伙向张家口市运输公司承包省际包车客运。2011年8月原告孙树庆加入被告宋以平等人的个人合伙，原告出资114250元，其中包括10000元作为流动资金，后又追加出资21656元，双方约定合伙人为原告孙树庆、被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏，资产为四辆客车冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××8冀Ｇ×××××4冀Ｇ×××××8，总价值2331750元，共分6.5股，其中原告孙树庆占0.25股，原告孙树庆在合伙企业中担任司机，每月领取工资。2014年11月9日原告孙树庆将其驾驶的合伙车冀Ｇ×××××8客运车开走停止运营，2015年1月27日被告方冀Ｇ×××××8客运车开回运营，2月6日原告孙树庆又将该车开走，4月1日在被告方起诉后（后撤诉）原告孙树庆冀Ｇ×××××8客运车交回被告方。2015年5月12日，被告方向原告送达退伙通知书。原告认可2015年5月12日退伙。原告所主张的分配个人合伙利润26074元，被告认可。以上事实，原、被告陈述一致，结合被告提供的2013年11月至2014年11月收入明细及2014年5月至2015年5月账单明细予以证实，本院予以认定。
原告主张合伙期间的个人合伙净资产为四辆车的购买原值，要求按照自己所占的份额计算分得合伙财产135906元。被告提出异议，抗辩合伙期间的净资产为四辆车折旧后的现值，共计为701447元。被告提交承包运营经营协议书，车辆及股份购置日期明细、车辆折旧明细表一份，原告对承包运营经营协议书、车辆及股份购置日期明细无异议，对车辆折旧明细表的计算方法无异议，但不认为这就是剩余的净资产。本院认证意见，对承包运营经营协议书、车辆及股份购置日期明细予以认定。车辆折旧明细表真实性予以认定，依照该明细认定原告至退伙日止个人合伙经营四辆车辆折旧后现值为701447元，欠原告从2014年5月至2015年5月止的合伙利润26074元。
原告主张被告方应支付2014年11月至2015年5月工资21765元。依照被告提供2013年11月-2014年11月收入明细、2014年5月-2015年5月的收入明细予以印证，发生纠纷前每日平均工资129元/天，保底工资是1000元。被告质证不认可，车辆属于停运状态，原告没有从事他的工作，何来主张工资的说法。本院认证意见，根据上述收入明细及账单明细计算可得原告作冀Ｇ×××××8客运车的司机，2014年11月前6个月日工资平均收入为129元，原告2014年11月1日-8日应发工资额为2050元。原告主张其保底工资为月1000元，被告未提异议，只抗辩由于原告原因车辆停运故不存在工资，故对工资予以认定。
七被告反诉主张要求原告赔冀Ｇ×××××8客运车135天的停运损失78198元及停运期间的其他损失4350元(停车费1350元、承包费3000元），共计82548元。停运的时间为2014年11月9日-2015年1月27日停运80天，2015年2月6日-2015年4月1日停运55天，一共是135天。提供证据：1、2015年2月6日报警记录一份、2、2013年11月-2014年11月个人合伙的收入明细12张，拟证冀Ｇ×××××8车辆日平均收入577元，停运损失为577元×135天=77895元。3、张家口市市华蒙商务有限公司出具的证明一份、停车费票据7张，拟证明停车费270元/天。4、张家口市运输总公司客运分公司出具的证明一份、承包费票据4张，证明车辆的承包费是600元/月。停车费、承包费都是以2014年11月9日-2015年1月27日，2015年2月6日-2015年4月1日期间，5个月计算的。原告质证证据1报警记录只能证明被告宋以平就此事拨打过报警电话，但是对于双方发生的纠纷以及应当由谁来承担过错，以及纠纷如何解决，不能实现其证明目的。证据2关于收入明细的真实性无异议，但是对于其证明目的以及计算的天数我们不予以认可，双方之前因为扣车发生过纠纷，当时也起诉到本院，被告也是认可在2014年1月27日-2015年2月6日期间由他们营运冀Ｇ×××××8号车辆。被告事实上一直是知道车辆的停放地，但因为双方发生纠纷所以他们不给原告正常的安排营运，所以导致车辆有很长一段时间停运，所以不能所有的过错由原告来全部承担。证据3有异议，被告合伙承包了停车的地方，但并不是所有的车辆每天都停到那里。证据4无异议。本院质证意见，对原告无异议的证据4予以认定。原告对证据1、2的真实性无异议，依据此证可以证冀Ｇ×××××8客运车至2014年11月前一年日平均收入为577元。证据3结合原告的陈述，可证被告就此车支出了停车费。
本院认为，原、被告双方一致同意原告退伙，符合法律规定，予以支持，退伙日应为2015年5月12日。原告方主张按照车辆购买原值认定为合伙净资产，称系合伙约定且之前合伙人退伙按出资额退伙，被告予以否认，原告未就其主张提供证据，故对其主张不予认定。本案个人合伙是客车营运，合伙资产即车辆，原、被告双方确认至退伙日合伙经营的四辆车辆折旧剩余资产为701447元，个人合伙共分6.5股，根据原告所占0.25股份，七被告应退原告股份款26978元。七被告应给付原告从2014年5月至2015年5月止的合伙利润26074元。原告支付的流动资金10000元，被告抗辩原告支走7210元，提供了运费、油费票据，原告质证无异议，称均系包车费用，故应认定为为车辆支出。此10000元为合伙借款，应返还原告。被告方反诉主张要求原告赔冀Ｇ×××××8客运车停运损失，经查原告孙树庆是从2014年11月9日冀Ｇ×××××8客运车开走而在2015年1月27日被告方自行从原告处冀Ｇ×××××8客运车开回运营，2月6日原告孙树庆又将该车开走，后被告方不能自行从原告处冀Ｇ×××××8客运车，在进入诉讼后，4月1日原告孙树庆冀Ｇ×××××8客运车交回被告方，根据上述事实，从2014年11月9日至2015年1月27日期间，被告方是能自行从原告处冀Ｇ×××××8客运车开车，故原、被告对该期间（80日）的停运损失均有过错，应各自承担50%责任。从2015年2月6日至4月1日，被告方不能自行从原告处冀Ｇ×××××8客运车开车的期间（55日）的停运损失应由原告承担冀Ｇ×××××8客运车日停运损失按该车至2014年11月前一年的日平均收入577元计算，原告应承担从2014年11月9日至2015年1月27日期间停运损失扣除原告所占0.25股份计算为554元【577元-577元÷6.5股×25%】×停运损失期间80日×50%=22160元冀Ｇ×××××8客运车从2015年2月6日至4月1日的停运损失冀Ｇ×××××8客运车日停运损失577元扣除原告所占0.25股份计算554元【577元-577元÷6.5股×25%】×停运损失期间55日=30470元由原告承担。被告主张的其他损失承包费、停车费，据其提供的车辆帐单明细，此费用已经计入支出在收入中扣除，故不重复计算。原告基于合伙被雇冀Ｇ×××××8客运车司机，所欠工资应由个人合伙支付。据被告提供的帐单明细已将原告2014年11月1-8日工资2050元计入，予以认定。被告主张停运损失是在扣除工资成本所得，故应给付被告工资，按照2014年11月前6个月日平均工资129元计算，129元/天×135天=17415元。非停运期间2015年1月28日-2月5日及4、5月未工作的，按保底工资1000元/月计算，计2300元，以上共计21765元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏应支付原告孙树庆股份款26978元，合伙利润26074元，流动资金10000元，工资21765元，共计84817元。
二、原告孙树庆赔偿被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏停运损失共计52630元（22160元+30470元）。
三、上述判项一、二相抵，被告宋以平、ＸＸ、啜亚峰、原树生、常江、韩建、谷鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙树庆32187元。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担1350元，七被告承担1350元；反诉受理费1863元由原告承担1187元，七被告承担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 武剑虹
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 郝秀萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白 璐