河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初850号
原告：刘玉军，住辽宁省凌海市。
委托代理人：曾素兰，住辽宁省大石桥市。现住辽宁省营口市。
被告：滦平县农牧局。住所地，滦平县。
法定代表人：孙占义，职务，局长。
委托代理人：李民，住滦平县，系滦平县农牧局职工。
委托代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
原告刘玉军与被告滦平县农牧局侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉军委托代理人曾素兰、被告滦平县农牧局委托代理人李民、贺静到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告刘玉军诉称：2013年3月11日，我与曹丽忱签订150栋塑料大棚的租赁合同，用于种植有机蔬菜。合同期限为三年。签订合同时，我给付曹丽忱三年租金75万元。我在接手大棚后，对大棚进行重修改建，共花费263万元。2012年6月16日，曹丽忱与滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会签订《农户承包地经营权流转合同书》。我看到《农户承包地经营权流转合同书》及滦平县人民政府（2012）130号文件后才和曹丽忱签订租赁合同的。2012年冬季，曹丽忱所建的大棚遭遇了大雪，棚室倒塌，损失严重。曹丽忱及滦平县人民政府无力对该园区投入资金，造成了园区生产建设的停止，我投入的资金盘活了此园区。2013年7月15日，大棚遭遇了洪水，滦平县人民政府和滦平县农牧局帮助排涝时知道了我与滦平县立臣蔬菜种植有限公司存在租赁关系。2013年12月2日，被告滦平县农牧局派人将我租赁的大棚拆除，致使有机蔬菜冻死。2014年1月27日，滦平县农牧局与曹丽忱签订《协议书》，该协议书废止了他们无权废止的合同。《农户承包地经营权流转合同书》中约定的租金一直由滦平县人民政府给付村民，只有我的损失无人问津。被告滦平县农牧局的《信访事项答复意见书》证明了被告滦平县农牧局对原告刘玉军侵权的事实。我要求被告滦平县农牧局立即停止侵权，恢复原状。
原告刘玉军为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、塑料大棚租赁合同。证明原告刘玉军与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订租赁合同，原告刘玉军租赁大棚的数量是150栋，租金为75万元；
2、滦平县农牧局信访事项答复意见书。证明被告滦平县农牧局知道原告刘玉军合法经营。被告滦平县农牧局是以建设光伏发电项目且征得曹丽忱同意为由拆了大棚。
3、农户承包地经营权流转合同书。证明滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订土地租赁合同。原告刘玉军与曹丽忱签订的租赁合同符合该合同约定。
4、滦平县人民政府滦政（2012）130文件。证明原告刘玉军经营的项目是受政府支持、合理合法的项目。
5、协议书。证明滦平县农牧局与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订的协议侵害了原告刘玉军的权益，被告滦平县农牧局知道原告刘玉军与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订租赁合同。
6、王某甲等六人联合出具的证明。证明《农户承包地经营权流转合同书》并没有终止，王某甲等六人仍在领取土地租金。
7、照片。证明大棚被毁坏前后情况。
被告滦平县农牧局对原告刘玉军提交的塑料大棚租赁合同真实性没有异议，但认为塑料大棚租赁合同与滦平县农牧局无关，该合同没有经过滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会同意签订，应为无效合同。对滦平县农牧局信访事项答复意见书的真实性没有异议，该信访事项答复意见书查明了滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订土地流转合同，并告知刘玉军应通过诉讼程序去解决与曹丽忱的纠纷，并不能证明原告刘玉军主张的观点。对农户承包地经营权流转合同书真实性没有异议。该合同书证明滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订土地租赁合同，不能证明原告刘玉军所主张的观点。对滦平县人民政府滦政（2012）130文件真实性没有异议。该文件只能证明滦平县人民政府政对滦平县立臣蔬菜种植有限公司承诺，与原告刘玉军无关。对协议书真实性没有异议，认为该协议能够证明被告滦平县农牧局不是本案适格的被告。对王某甲等六人联合出具的证明有异议，认为该证据形式不符合证据规则的条件。对照片的真实性不认可，不能证明照片是滦平县立臣蔬菜种植有限公司所在的地点。
8、证人徐某某、郑某某、王某乙出庭作证。
证人徐某某证明：2013年12月2日，听说滦平县农牧局派人将刘玉军承包的大棚拆除。
证人郑某某证明：2013年3月，原告刘玉军雇佣郑某某在大棚干活。2013年12月2日，郑某某听说是滦平县农牧局派人将大棚拆除。
证人王某甲证明：2013年12月2日，王某甲在大棚里干活，大棚外面有人在拆棚，听说是滦平县农牧局派人拆的。
原告刘玉军对徐某某、郑某某、王某甲的证明没有异议。被告滦平县农牧局对徐某某、郑某某、王某甲的证明均有异议。滦平县农牧局认为徐某某与原告刘玉军存在经济上的利害关系，徐某某陈述签订塑料大棚租赁合同时没有滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会人员在场，徐某某的证言不能证明滦平县农牧局将大棚拆除。认为郑某某的证明不属实，郑某某的证明与徐某某的证明自相矛盾。王某甲的证明不能证明滦平县农牧局将大棚拆除。
被告滦平县农牧局为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、河北省高级人民法院（2015）冀行终字第180号行政裁定书。证明河北省高级人民法院已查明原告刘玉军与被告滦平县农牧局没有法律上的利害关系。
2、农户承包地经营权流转合同书。证明滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订土地流转合同书。原告刘玉军与曹丽忱签订的租赁合同无效。
3、协议书。证明滦平县立臣蔬菜种植有限公司与滦平县农牧局双方协商一致，园区资产全部归滦平县农牧局所有，滦平县立臣蔬菜种植有限公司之前与滦平县人民政府、滦平县虎什哈镇人民政府、滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会签订的所有合同全部废止。滦平县农牧局已经补偿了曹丽忱，涉及滦平县立臣蔬菜种植有限公司的债权及债务及其他经济关系、合同纠纷均都由滦平县立臣蔬菜种植有限公司自行解决，与滦平县农牧局无关。
原告刘玉军对于河北省高级人民法院行政裁定书真实性没有异议，但不能证明被告滦平县农牧局的观点，本案为侵权案件，不是行政诉讼案件。农户承包地经营权流转合同书不能证明被告滦平县农牧局主张的观点。原告刘玉军的经营权是经过滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会同意的。对协议书真实性没有异议，但不能证明被告滦平县农牧局主张的观点。该协议书能够证明被告滦平县农牧局对原告刘玉军侵权事实的存在。
经审理查明：2012年6月16日，建平县丽忱蔬菜种植有限公司与滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会签订农户承包地经营权流转合同书。合同约定：滦平县虎什哈镇西营坊村村民委员会将本村的1543.50亩土地租赁给建平县丽忱蔬菜种植有限公司用于发展设施农业及相关附属设施。2012年7月27日，滦平县立臣蔬菜种植有限公司成立。2013年3月11日，原告刘玉军与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订塑料大棚租赁合同。合同约定：滦平县立臣蔬菜种植有限公司将150栋塑料大棚租赁给刘玉军，租赁期限为2013年3月11日起至2016年5月30日止，租金为750000.00元。2014年1月27日，滦平县农牧局与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订协议书。协议约定：滦平县农牧局一次性给付滦平县立臣蔬菜种植有限公司100万元，滦平县立臣蔬菜种植有限公司的包括电力、水利配套等全部归滦平县农牧局所有。滦平县立臣蔬菜种植有限公司与县政府、虎什哈镇政府、红旗营坊村等签订的一切合同、协议全部废止。涉及滦平县立臣蔬菜种植有限公司所有债权、债务及其他经济关系、合同纠纷由滦平县立臣蔬菜种植有限公司自行解决，与滦平县农牧局没有任何关系。原告刘玉军致信滦平县人民政府反映：原告刘玉军与滦平县立臣蔬菜种植有限公司签订承包大棚合同，滦平县立臣蔬菜种植有限公司没有提供合同约定的种植设备，造成刘玉军经济损失，要求赔偿损失，信访处理意见为：建议刘玉军通过诉讼等法律途径维护自身合法权益。刘玉军对河北省滦平县人民政府、河北省滦平县农牧局提起行政诉讼，承德市中级人民法院以刘玉军不具备主体资格为由裁定驳回刘玉军的起诉。刘玉军不服该裁定上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院认为：根据刘玉军提供的证据看，河北省滦平县人民政府滦证（2012）130号文件是该政府对滦平县立臣蔬菜种植有限公司的承诺。河北省滦平县农牧局与滦平县立臣蔬菜种植有限公司法定代表人曹丽忱2014年1月27日签订协议，约定滦平县立臣蔬菜种植有限公司之前与县政府、镇政府、村委会签订的一切合同、协议全部废止。河北省滦平县人民政府、河北省滦平县农牧局的行为与刘玉军没有法律上的利害关系，刘玉军不具备本案原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回刘玉军的起诉并无不当。刘玉军的上诉理由不成立，本院对刘玉军的上诉请求不予支持。刘玉军主张的损失可通过其他途径解决。裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告刘玉军、被告滦平县农牧局的诉辩陈述、农户承包地经营权流转合同书、塑料大棚租赁合同、协议书、信访事项答复意见书、滦平县人民政府滦证（2012）130号文件、行政裁定书等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘玉军针对自己的主张申请证人徐某某、郑某某、王某甲出庭作证，但三位证人的证言均陈述听说滦平县农牧局派人拆大棚，上述证言均系传来证据，并没有其他证据予以佐证。且原告刘玉军不能证明直接侵权人是谁，本庭无法核实拆原告刘玉军租赁大棚的行为人是否系受滦平县农牧局指派，无法核实刘玉军受到的侵害是否与滦平县农牧局有因果关系。原告刘玉军要求被告滦平县农牧局立即停止侵权，恢复原状没有依据，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉军的诉讼请求。
本案受理费人民币80.00元，由原告刘玉军负担。（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 马守海
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。