wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1700号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。负责人：李晶，职务：行长。委托代理人：史许飞，男，系河津农村商业银行股份有限公司北城支行员工。被告：杨军山，男，1963年1月12日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村人，现住本村。身份证号：1427031963********。被告：任赞文，女，1962年10月5日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村人，现住本村，系被告杨军山妻子。身份证号：1427031962********。被告：张鹏，男，1986年4月9日生，汉族，河津市下化乡下院村人，现住本村。身份证号：1427031986********。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨军山、任赞文、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史许飞、被告杨军山、张鹏到庭参加诉讼。被告任赞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨军山、任赞文偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利，2、判决被告张鹏承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，原告和被告杨军山签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨军山提供贷款10万元，贷款期限从2015年3月23日至2016年1月22日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；2015年3月23日原告与被告张鹏签订《保证合同》，由被告张鹏承担连带保证责任。原告依约给被告杨军山提供贷款10万元，贷款到期后，被告杨军山及张鹏没有按合同约定偿还原告贷款本息。被告杨军山从未归还本息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判处。原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借款人杨军山及其配偶任赞文身份证复印件、户口本、借款承诺书一份、贷款合同、借款申请书两份、面谈记录、合同签订影像资料、借款借据，证明借款人杨军山到我行借款的事实及借款人还款情况，2、担保人张鹏的身份证复印件、同意保证承诺书、保证合同；证明担保人提供担保的全过程；被告任赞文未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告杨军山、张鹏对原告陈述的事实与提交的证据均无异议，经合议庭评议，原告提交的证据合法有效，予以认定。根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告和被告杨军山签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨军山提供贷款10万元，贷款期限从2015年3月23日至2016年1月22日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；2015年3月23日原告与被告张鹏签订《保证合同》，由被告张鹏承担连带保证责任。原告依约给被告杨军山提供贷款10万元，贷款到期后，被告杨军山及张鹏没有按合同约定偿还原告贷款本息。被告杨军山从未归还本息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人发放借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨军山、张鹏之间签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告杨军山发放了贷款，其未依据合同约定履行还本付息的义务，现原告要求被告杨军山归还借款本金10万元及利息，并按合同约定承担逾期还款的罚息及被告张鹏作为保证人承担连带还款义务的诉讼请求予以支持，被告任赞文作为被告杨军山的配偶，对杨军山借款的事实知情，并提交其身份证明，因此贷款为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军山、任赞文于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金10万元及利息（利息计算：自2015年3月23日至2016年1月22日为10.1235‰，自2016年1月23日起依前利率加收50%罚息）；二、被告张鹏对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告杨军山、张鹏各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张治荣二〇一七年九月十八日法官助理 张昌才书 记 员 王天舒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4370号
申请执行人：龙雪，女，1987年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：凌矿，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人龙雪与被执行人凌矿民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙雪向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。
本院作出的（2017）宁0104民初219号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款本金48000元，案件受理费1000元，公告费300元，向本院缴纳执行费640元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人凌矿名下有宁Ａ×××××的车户，我院于2017年10月19日冻结该车户；无房产登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人被执行人：穆智峰，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王倩，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈玉哲，男，1984年2月11日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。
被执行人：肖辉，男，1983年11月25日出生，汉族，阳谷县物价局职工，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人穆智峰、王倩、陈玉哲、肖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初777号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告穆智峰、王倩于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金15万元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈玉哲、肖辉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈玉哲、肖辉承担还款责任后，依法享有向被告穆智峰追偿的权利。穆智峰、王倩、陈玉哲、肖辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初777号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的150000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元及申请执行费2150元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执285号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人被执行人：穆智峰，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王倩，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈玉哲，男，1984年2月11日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。被执行人：肖辉，男，1983年11月25日出生，汉族，阳谷县物价局职工，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人穆智峰、王倩、陈玉哲、肖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初777号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告穆智峰、王倩于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金15万元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈玉哲、肖辉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈玉哲、肖辉承担还款责任后，依法享有向被告穆智峰追偿的权利。穆智峰、王倩、陈玉哲、肖辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初777号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的150000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元及申请执行费2150元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2424号
原告王文达，男，1945年5月7日生，汉族，农民。
被告赵智贤，男，1976年11月20日生，汉族，电工。
原告王文达诉被告赵智贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2016年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文达、被告赵智贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文达诉称：原、被告系邻居关系。被告长期从自家排水管往外排放粪便，严重影响原告家人的正常生活，原告多次与被告交涉无果。请求判令被告移走排水管。
被告赵智贤辩称：原告纯属无中生有，排水管平日用于排放雨水，偶尔被告父亲浇花也会有水从花盆底流出到排水管，但被告从未使用排水管排放粪便，不可能自己糟践自己家。
经审理查明：原、被告系前后门邻居，被告家后门毗邻原告家院墙，院墙根布有三根排水管，排水管沿院墙内外壁切断，未与室内连接。原、被告曾多次因为排水管排水问题发生矛盾，原告认为被告从排水管向外排放粪便，双方多次发生争吵，经民警处理无果，原告遂诉讼来院。诉讼过程中，本院组织双方勘验现场，现场未发现原告家院墙内外有粪便痕迹。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的接处警工作登记表5张，本院的勘验笔录1份、照片2张予以证实，本院予以确认。
本院认为：物权受到妨害的，权利人有权请求排除妨害。本案中，被告在院墙根所布排水管，沿院墙内外壁切断，未与室内连接，该排水管不可能被用于排外粪便，而且从本院现场勘验情况来看，被告家院墙内外也未见有任何粪便痕迹。原告主张被告从排水管向外排外粪便，提供的瓶装液体照片及尿液化验单无法显示与本案具有关联性，不能证明其主张。综上，本院认定，被告未实施侵害原告物权的行为，原告主张排除妨害缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文达的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年六月十二日
书记员 王 绪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终757号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)金星，出生地湖北省枝江市，户籍住址湖北省枝江市。因本案于2016年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
辩护人王红兵、白华飞，北京市立方（广州）律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人金星犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2016）粤0106刑初1037号刑事判决。原审被告人金星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人提交的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月1日21时许，被告人金星在广州市天河区黄埔大道西维多利酒店门口对出马路的一辆小轿车上，以人民币6000元的价格将两包白色晶体（经鉴定，净重11.94克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给徐某乙，并先收取其人民币5000元，后被告人金星与徐某乙下车准备去银行取钱时被民警当场抓获。民警从被告人金星身上搜出毒资人民币5000元、作案工具手机一部及白色晶体两小包（经鉴定，净重1.41克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的证据有有证人徐某乙的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、毒资照片、聊天记录照片、作案工具照片，接受证据材料清单，毒品交接清单，手机通话记录清单，化验检验报告，现场检测报告书及尿检结果照片，行政处罚决定书，情况说明，户籍材料，以及被告人金星的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人金星贩卖毒品甲基苯丙胺13.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.35克及作案工具手机1部，均予以没收。
上诉人金星及其辩护人所提意见：案中有四包共13.35克的毒品并非上诉人所有，且毒品来源也不明确。民警缴获的毒品来源程序违法，也无证据证实是从上诉人处购买的；原审对毒品化验检验的报告并未查实；本案存有特请引诱。故原审法院认定事实不清，量刑过重，请求二审法院予以发回。
经审理查明，原判认定上诉人金星贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金星无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：经查，上诉人通过短信、QQ、手机方式与证人徐某乙沟通毒品交易事宜，并在天河区黄埔大道西维多利亚酒店门口对出马路的一辆小轿车上进行交易，证人徐某乙因身上现金不足给付，便下车前往银行取钱，上诉人金星于此时被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资、毒品及手机一台，上诉人积极实施此次贩卖毒品的犯罪行为，且上诉人金星在QQ部落公开贩卖毒品，其与证人徐某乙在案发当天商定交易毒品后，上诉人金星当晚即携带毒品去约定地点交易，证实其本来就从事贩毒活动，本案不存在特情引诱；上诉人金星在贩卖毒品时被当场人赃并获，查获的11.94克及1.41克冰毒依法均应计入其贩卖毒品的数量；原判已认定上诉人金星具有坦白情节，并据此对其在法定量刑幅度内从轻处罚，其再无其他从轻、减轻处罚的情节。综上所述，上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 威
审判员 王 江
审判员 文方遒
二〇一七年五月三日
书记员 徐燕灵
林怡婷
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终127号
上诉人（一审原告）刘慧君，女，汉族，1972年5月10日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人周伟民，舞阳县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（一审被告）舞阳县农业机械管理局。住所地舞阳县人民路西段北侧。
法定代表人李新阳，局长。
出庭负责人邢现军，副局长。
委托代理人王世龙，河南依伦律师事务所律师。
上诉人刘慧君因履行法定职责一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人刘慧君及其委托代理人樊朝阳、周伟民，被上诉人舞阳县农机局副局长邢现军、委托代理人王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，1993年3月10日，原告刘慧君被河南省舞阳县农业机械化服务公司招收为全民合同制工人，任公司出纳。河南省舞阳县农业机械化服务公司后更名为河南省舞阳县农机石油购销公司（以下简称石油购销公司）。1997年10月28日原告刘慧君被石油购销公司聘用为干部，被告舞阳县农机局是石油购销公司的主管单位，2000年根据国家相关政策将石油购销公司转卖。2014年，原告刘慧君向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告舞阳县农机局补发原告刘慧君2000年1月至申请仲裁时的基本生活费、给原告刘慧君重新安排工作、补缴原告刘慧君1993年3月至申请仲裁时的社会保险费。2014年5月29日，舞阳县劳动争议仲裁委员会作出舞仲案字（2014）005号裁决书，以原告刘慧君的仲裁请求已超过仲裁时效为由，驳回了原告刘慧君的仲裁请求。原告刘慧君不服，2014年6月17日向舞阳县人民法院提起民事诉讼，舞阳县人民法院于2014年10月24日作出（2014）舞民立字第1号民事裁定书，以石油购销公司的转卖属于政府职能部门主导的企业改制，其职工如何安置，应由政府相关职能部门自行制定解决方案，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，对原告刘慧君的起诉不予受理。原告刘慧君不服，上诉于漯河市中级人民法院。2014年12月17日漯河市中级人民法院作出（2014）漯立民终字第104号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告刘慧君不服，向河南省高级人民法院申请再审，2016年3月2日河南省高级人民法院作出（2015）豫法立民申字第00276号民事裁定书，驳回原告刘慧君的再审申请。2016年6月8日原告刘慧君提起行政诉讼，请求判令被告舞阳县农机局依法履行行政职责，按照政府安置政策对原告刘慧君进行安置
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，从被告舞阳县农机局提供的事业单位法人证书可以知道，被告舞阳县农机局为事业单位，不是行政机关，原告刘慧君与被告舞阳县农机局之间存在的劳动争议，是平等主体之间的民事行为，不属于被告舞阳县农机局应该履行的法定职责。故裁定驳回原告刘慧君的起诉。
上诉人刘慧君上诉称，上诉人原系被上诉人舞阳县农机局开办的石油购销公司聘用干部。根据原劳动部《关于做好关停并转职工安置工作的通知》等规定，被上诉人舞阳县农机局于2000年因国家清理党政机关经商办企业将上诉人工作的企业转卖，被上诉人舞阳县农机局负有对上诉人安排工作及补发生活费、缴纳社会保险费的法定职责。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，且上诉人的起诉不超过法定起诉期限。请求人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人舞阳县农机局为上诉人安排工作岗位、补发生活费、社会保险费或按规定对上诉人予以足额补偿。
被上诉人舞阳县农机局答辩称，被上诉人不具有为上诉人刘慧君安排工作的法定职责，本案不属于人民法院行政案件受案范围且上诉人的起诉已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审审理查明的事实同一审裁定查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”就本案而言，上诉人刘慧君所在的石油购销公司于2000年被开办单位即被上诉人舞阳县农机局转卖，上诉人刘慧君即已失去了工作岗位，上诉人刘慧君如认为被上诉人舞阳县农机局负有为其安排工作、缴纳有关费用的法定职责，应在5年内即2005年前提起行政诉讼，其于2016年5月30日提起本案诉讼超过了法定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人刘慧君的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郾城区人民法院（2016）豫1103行初82号行政裁定。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任伟鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2700号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，系该行行长。
委托代理人：董凤强，男，该银行职员。特别授权。
被告：孟祥成，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：陈素芳，女，1973年3月19日生，汉族，农民，住玉田县。系被告孟祥成之妻。
被告：雷超，男，1984年6月11日生，满族，农民，住玉田县。
被告：雷加信，男，1972年7月14日生，满族，农民，住玉田县。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告孟祥成、陈素芳、雷超、雷加信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托代理人董凤强到庭参加诉讼。被告孟祥成、陈素芳、雷超、雷加信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉田支行诉称，2012年8月1日，被告孟祥成与原告签订了农户贷款借款合同一份，合同约定可循环借款额度为5万元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年8月1日至2015年7月31日。该借款属被告孟祥成、陈素芳夫妻共同债务，并由被告雷加信、孟祥成提供连带责任担保。被告孟祥成自2012年8月14日开始循环使用借款并按期偿还。2014年8月8日使用借款5万元，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款到期日为2015年8月7日。被告孟祥成偿还利息至2015年9月20日。借款到期后，被告孟祥成、陈素芳未偿还借款本金及剩余的利息。原告要求被告孟祥成、陈素芳偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年9月21日起，按照双方合同约定利率计算至借款本金付清之日止），被告雷超、雷加信承担连带责任。
为支持其请求，原告农行玉田支行向本院提供如下证据：
1、农户小额借款业务申请表1份，证明被告孟祥成及其妻子被告陈素芳向原告申请借款的事实。
2、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告孟祥成、雷超、雷加信签订了保证担保借款合同的事实。
3、个贷凭证基础信息1份，证明原告将借款向被告孟祥成发放的事实。
5、贷款还款流水表1份，证明被告孟祥成偿还利息情况。
被告孟祥成、陈素芳、雷超、雷加信未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告孟祥成与被告陈素芳系夫妻关系。2012年8月1日，原告农行玉田支行与被告孟祥成、雷超、雷加信签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告雷超、雷加信为被告孟祥成提供连带责任担保，被告孟祥成向原告贷款50000元，合同期限三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为8.4%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方合同签订后，原告按约定向被告孟祥成发放贷款，被告循环使用。被告孟祥成于2014年8月8日向原告借款50000元，于2015年8月7日到期，借款到期后被告孟祥成未履行还款义务，现结欠借款本金50000元，利息付至2015年9月20日。被告雷超、雷加信未履行保证义务。
以上事实，有原告委托代理人董凤强及原告提供的证据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告农行玉田支行与被告孟祥成、雷超、雷加信订立的自助可循环农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告孟祥成发放贷款，被告雷孟祥成未按合同约定偿还原告借款本息的行为，属违约行为。被告孟祥成向原告借款系其与被告陈素芳夫妻共同债务。对原告要求被告孟祥成、陈素芳偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷超、雷加信作为担保人，未按合同约定承担保证责任，原告要求被告雷超、雷加信承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥成、陈素芳、雷超、雷加信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孟祥成、陈素芳偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年9月21日起，按照合同约定利率计算至借款本金付清之日止，利随本清。），于本判决生效之日起三日内付清。被告雷超、雷加信承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费620元，合计1670元，由被告孟祥成、陈素芳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告雷超、雷加信承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17744号
原告杨×，女，1990年5月30日出生。
委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯×，男，1990年8月29日出生，男。
委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所律师。
原告杨×与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨×及其委托代理人王乾召、被告侯×及其委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨×诉称：我和被告于2013年10月31日通过朋友介绍认识，经过交往，双方发展为恋爱关系，双方父母也都比较认可。2014年6月3日双方登记结婚。婚后至今有一年多时间，由于婚前对男方认识不足，结婚之后被告游手好闲，天天沉迷于网络游戏，不思上进，我多次劝说无果，双方经常争吵，被告还殴打我。双方的感情已经彻底破裂，已经无法在一起正常生活。2015年8月3日，我已经从被告住所搬出单独居住。双方婚后无子女，无对外债务，无共同财产，为此我诉至法院，请求法院依法判决我和被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告侯×辩称：我不同意离婚，我们的感情没有问题，原告陈述我不工作玩游戏是因为我有半年时间在学习，我一直在找工作，现在我也找到工作了，我也没有家庭暴力，原告所述与事实不符，双方的感情基础比较牢靠所以不同意离婚。
经审理查明：原告杨×与被告侯×于2013年10月31日经人介绍相识，2014年6月3日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。
庭审过程中，杨×表示因侯×婚后没有工作，且沉迷网络游戏，对自己漠不关心，自己独自负担家庭开支，因此导致双方感情破裂，坚持要求离婚。侯×不同意离婚，其表示双方感情很好，之前痴迷网络游戏是因为找不到工作心情烦躁，目前其已找到工作，并愿意做双方的和好工作。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。杨×与侯×经人介绍相识，经过一段时间相处之后登记结婚，双方婚前已对对方有一定的了解，并非草率结婚。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但从庭审情况来看，这些矛盾并非不可调和的矛盾，且根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚姻并非儿戏，今后双方应多加强沟通交流，妥善处理家庭关系，互相支持，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 迎
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5725号
原告：李正秋，男，1964年6月30日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201510900905。
委托诉讼代理人:尹习祥，贵州中创联律师事务所执业律师，执业证号：15201201410185104。
被告：李成元，男，1971年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告李正秋与被告李成元相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李正秋及其委托诉讼代理人肖专、被告李成元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正秋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告李成元十日内拆除其修建的位于盘州市××××约15.42平方米的房屋或者拆除该房屋约8.2平方米阳台、拆除约0.08立方米坎子，封闭被告李成元所建厢房临路通道，排除妨害，将原告方唯一入户道路恢复原状。二、请求依法判决本案诉讼费由被告李成元承担。事实与理由：原被告双方系同村同组村民，两家房屋相邻，原告李正秋的房屋位于被告李成元房屋南侧，在被告李成元房屋北侧，有一条历史形成至今已长达50余年原告李正秋及其家属出入户必经的道路,该道路原宽约3米。2013年初，被告李成元趁原告李正秋外出务工之机，修建房屋，强行侵占了该道路约15.42平方米（长约7.45米，宽约2.07米），导致该道路狭窄，被告李成元还在其厢房墙上增设一道后门，并在后门外的道路上修建进出后门的坎子，严重影响原告方的正常通行。现该道路最窄处仅不到1米，仅能满足人的一般通行，若搬运稍微大点的物件则无法通行。被告李成元的行为严重妨碍了原告方的生产生活，侵害了原告方的通行权，原告李正秋为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，请求支持原告李正秋的诉讼请求。
被告李成元辩称，原告李正秋所诉不属实，该道路现在是原告李正秋及家人进出的必经通道是事实，但被告李成元于2012年危房改造时，是在原有旧房基础上拆旧新建，没有侵占该道路15.42平方米，原告李正秋没有任何证据证实其主张。对于被告李成元所建房屋上的阳台，从阳台到该道路的垂直距离最低高度是3.5米，最高高度是4.5米，阳台根本不影响原告方的通行。对于被告李成元所修建进入后门的坎子，该坎子长约0.6米，宽约0.43米，高约0.33米，也不影响原告方的正常通行，扣除坎子宽度0.43米，坎子外的道路仍有1.37米，且该道路现最窄处为1.17米，最宽处1.9米，也能满足原告方正常生产生活的通行需求，故请求驳回原告李正秋的诉讼请求。
本案经审理查明如下事实：原被告双方系同村同组寨邻，两家房屋相邻，原告李正秋的房屋位于被告李成元所建房屋的南侧，在被告李成元所建厢房后面，是一条历史形成的原告李正秋及家人进出户的必经道路。2013年，被告李成元经政府批准进行危房改造后修建了现在的房屋及厢房，该厢房的阳台距所争议道路地面垂直距离最低高度是3.5米。被告李成元在厢房墙上设有一道后门，并在后门外修建有进出后门的二阶坎子（长0.6米，宽0.43米，高0.33米）。2013年11月1日，原告李正秋以被告李成元建房侵害其通行权为由将被告李成元的厢房墙体打了四个洞，经原盘县公安局两河派出所调解处理由原告李正秋赔偿被告李成元经济损失人民币600元。2017年8月5日，原告李正秋又将被告李成元厢房后门外修建的坎子损坏，经盘州市人民法院以（2017）黔0222民初4805号民事判决书判决由李正秋赔偿李成元经济损失人民币200元。2017年9月11日，原告李正秋以被告李成元修建的房屋、房屋阳台及坎子严重影响了原告李正秋及家人的通行为由，诉至本院。
上述事实有双方当事人提交的身份证、照片、村委会证明及调解记录、盘县公安局治安调解协议、盘州市人民法院（2017）黔0222民初4805号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告李成元修建的房屋、阳台及坎子是否严重影响了原告李正秋的通行？由于本案原、被告双方均未提供各自的土地承包经营权证书、宅基地使用证及个人建房用地呈报审批表等相应证据，故本案所争议道路所占的土地应属于村集体所有，村集体成员均对该道路均享有使用权。庭审中原被告双方对所争议道路的土地均主张使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，原被告双方可找政府相关部门予以解决。对于被告李成元修建的房屋，由于该房屋系农村危房改造项目，被告李成元建房时已经过政府相关部门审批许可，被告李成元所建的房屋是否侵占集体土地、是否属于违章建筑，是否拆除，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。对于被告李成元修建的厢房阳台及坎子是否严重影响了原告方的通行，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，即使被告李成元是所争议道路的权利人，其对权利的行使，也应受到一定的限制即不得为了行使权利而损害他人利益。由于原告李正秋未能提供合法有效的证据来佐证其主张的该道路原有3米宽的事实，故本案对该主张不予认可。根据庭审中双方认可的事实及实物照片，被告李成元所修建的厢房阳台距所争议道路地面垂直距离最低高度是3.5米，对阳台下面道路上人畜的正常通行构不成影响，故原告李正秋要求拆除被告李成元所修建阳台的诉讼请求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。对于被告李成元所修建的二阶坎子，由于该坎子共计长为0.6米，宽0.43米，高度为0.33米，该坎子的占地面积、体积不是很大，扣除坎子的占地宽度0.43米，原被告双方所争议道路的宽度仍有1.2米以上，与原告方进入其住房的整条道路最窄处（转弯处）1.17米相比，该坎子对该道路上人畜的正常通行也不构成影响和障碍，故原告李正秋请求判决拆除被告李成元所修建约0.08立方米坎子的请求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，由于被告李成元修建的房屋、阳台及坎子对原告方的人畜正常通行没有构成影响，故原告李正秋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李正秋的诉讼请求。
案件受理费人民币30元，由原告李正秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年九月二十一日
书记员 周若兰
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初211号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，男，1993年9月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]197号起诉书，指控被告人陈×犯寻衅滋事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年1月12日1时许，被告人陈×酒后行至本市石景山区玉泉西里二区东门外云川台球厅门口时，无故对被害人高×停放在此处的飞渡牌小型轿车（车牌号：×××）进行踢踹，致使该车右后视镜、右后门、后备厢盖及后保险杠4处损坏。经鉴定，车辆修复价格为人民币2320元。2016年5月15日，被告人陈×被查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人高×的陈述，证人潘×、程×、谭×、郭×、王×的证言，辨认笔录，车历卡及修车发票，被毁的车辆照片，现场录像光盘，石景山区价格认证中心出具的石价（刑认）字[2016]第1522号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、羁押证明，被告人陈×的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人陈×的亲属代其赔偿被害人高×经济损失人民币5000元（已执行），被害人高×表示对陈×的行为予以谅解。
本院认为，被告人陈×无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈×依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2016年8月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年七月六日
书记员 刘艳炜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2742号
原告：陈志军，男，1968年10月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告：周汉华，男，1953年12月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈志军与被告周汉华返还财物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，被告周汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志军向本院提出诉讼请求：1、判令周汉华立即返还超付的工程款15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：周汉华于2015年3月18日向其出具金额为15000元的欠条一份，该款系其向周汉华超付的工程款，后经其催要未果，故诉至法院，诉请如前。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，周汉华以欠款人身份向陈志军出具欠条一份，上载明：今欠陈志军台宜工程款壹万伍仟元正（15000元）。今欠人周汉华。
审理中，关于本案的欠款过程，陈志军向本院陈述称：2013年，其接到台宜（宜兴）陶瓷有限公司的地基工程，后将此工程交给周汉华施工，周汉华在施工过程中陆续向其领取工程款，最终经双方结算发现周汉华超领了工程款15000元，故周汉华在2015年3月18日向其出具欠条一份，结欠陈志军台宜工程款15000元。后陈志军多次向周汉华催要未果，故向法院起诉。
以上事实，有陈志军提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据周汉华向陈志军出具的欠条，确认双方存在欠款法律关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是周汉华未能及时归还欠款所致，应负本起纠纷的全部责任。根据陈志军的陈述，该欠款系周汉华超领其工程款所致，应由周汉华承担返还义务。关于本案欠款金额，本院根据周汉华向陈志军出具的欠条上载明的金额，依法确认为15000元。周汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周汉华于本判决发生法律效力之日起10日内向陈志军返还欠款15000元。
如果周汉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已减半收取），由周汉华负担，该款已由陈志军垫付，由周汉华于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年六月十二日
书记员 周 颖
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督43号
申请人：龙朝君，男，汉族，1978年3月1日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人：粟泽全，系该公司经理。
申请人龙朝君于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计75000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件�依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙朝君的工资柒万伍仟圆整(￥75000.00元)，并承担申请费558.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月一日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督43号申请人：龙朝君，男，汉族，1978年3月1日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇第一集贸市场后面。法定代表人：粟泽全，系该公司经理。申请人龙朝君于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计75000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件�依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙朝君的工资柒万伍仟圆整(￥75000.00元)，并承担申请费558.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月一日书记员  杨 谦
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第105号
原告陈志斌，男，1966年5月30日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县冰溪镇金穗园B区***号，身份证号码3623231966********。
委托代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告章发林，务工。
原告陈志斌与被告章发林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼。被告章发林无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称，2014年12月11日，被告因经营需要资金向原告借款人民币2万元，并出具借条。2014年12月12日，被告再次向原告借款人�币1万元，约定于2012年12月底偿还，被告自愿用其所有的一辆丰田车做抵押担保。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院要求被告偿还人民币3万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件一份，以证明诉讼主体适格；
2、借条原件两份，以证明被告章发林在2014年12月11日和2014年12月12日到原告借款2万元和1万元；
被告章发林未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月11日，被告章发林因经营需要资金向原告陈志斌借款人民币2万元，并出具借条。2014年12月12日，被告再次向原告借款人民币1万元，并出具借条，借条上载明于2012年12月底归还，如没归还用丰田车做抵押。但原、被告并未办理相�的抵押手续。双方未约定借款利息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告2015年1月15日诉至法院要求被告偿还借款人民币3万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，有原告提供的二项证据及原告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告章发林未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章发林因经营需要资金为由向原告陈志斌借款，该两笔借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持。因被告到期未按时还款，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章发林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志斌借款本金人民币3元及利息（从2015年1月15日起按银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告章发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一五年七月二日
书 记 员 单赋颖
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初806号
原告程某。
被告李某。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 孔祥华
二〇一六年三月七日
书记员 万资文
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1511号
上诉人（原审被告）尹保忠。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德石油高等专科学校。
法定代表人曹克广。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人尹保忠因与被上诉人承德石油高等专科学校劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人尹保忠及其委托代理人李凯，被上诉人承德石油高等专科学校的委托代理人赵立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，2008年11月21日被告到原告处做保安工作，2015年5月31日因校区保安工作外包给保安公司，造成被告无工作岗位，原告亦未安排被告其他工作，被告离开原告处，双方未办理解除劳动合同书面手续。被告工作期间领取的工资数额低于承德市最低工资标准，差额总计为13559.00元。原、被告未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，被告工作期间实际领取的工资数额与承德市最低工资标准差额13559.00元，原告应予补发。基于本案的实际情况，原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金，以2014年6月至2015年5月期间的最低工资平均数为标准，由原告向被告支付18760.00元（1340.00元×7个月×2倍）。原告需为被告缴纳仲裁时效内（2014年6月至2015年5月）的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核算为准，个人部分个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告承德石油高等专科学校于本判决生效后十日内给付被告尹保忠最低工资差额13559.00元、解除劳动合同赔偿金18760.00元，合计32319.00元。二、原告承德石油高等专科学校于本判决生效后三十日内为被告尹保忠补缴2014年6月至2015年5月间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核算为准，个人部分个人承担。案件受理费10.00元，由原告承德石油高等专科学校承担。
宣判后，上诉人尹保忠不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，上诉人为被上诉人工作6年6个月，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，上诉人即将达到法定退休年龄，退休后因被上诉人的过错不能补缴社会保险，不能享受退休后社会待遇。上诉人请求补缴社会保险没有超过诉讼时效。一审法院判决缺乏法律依据，请求发回重审或改判由被上诉人为上诉人补缴2008年11月21日至2015年5月31日期间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构核算为准，个人部分个人承担。
被上诉人承德石油高等专科学校二审答辩称，劳动争议仲裁时效为1年，上诉人主张的2008年11月21日至2015年5月31日的养老保险没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处从事保安工作，被上诉人未为上诉人缴纳工作期间的社会保险的事实清楚。原审法院判决被上诉人为上诉人缴纳仲裁时效内2014年6月至2015年5月的社会保险并无不当，上诉人主张补缴2008年11月21日至2014年5月的社会保险已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人尹保忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 耿 建
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执201号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：李志强，男，汉族，1974年4月12日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人李志强公告送达了执行通知书，责令被执行人李志强归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款21840.33元及利息。但被执行人李志强至今未履行。
在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人李志强的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人李志强的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人李志强纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人李志强继续清偿，待被执行人李志强有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执201号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：李志强，男，汉族，1974年4月12日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人李志强公告送达了执行通知书，责令被执行人李志强归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款21840.33元及利息。但被执行人李志强至今未履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人李志强的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人李志强的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人李志强纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人李志强继续清偿，待被执行人李志强有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第33号
申请人：吴某某，女，1982年1月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李桂月，女，1954年3月13日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年1月8日，申请人吴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对原告崔世铉与被告吴某某之间离婚一案，于2014年11月20日作出的2004第14444号判决。该判决结果是：1、原告和被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2004第14444号判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2004第14444号判决的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 欢
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理（特别授权）。
委托代理人刘光华，该支行客户经理（特别授权）。
被告邓子龙，男，农民，广西荔浦县人。
被告邓子阳，男，农民，广西荔浦县人。
被告邓天爱，男，农民，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告邓子龙、邓子阳、邓天爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华到庭参加了诉讼，被告邓子龙、邓子阳、邓天爱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年6月18日，原告与被告邓子龙、邓子阳（担保人）、邓天爱（担保人）签订了合同编号为45119200900110221的最高额担保个人借款合同，合约金额为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年6月18日至2012年6月17日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告邓子龙贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告以各种理由拒不归还贷款本金及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告邓子龙归还贷款本金30000元及利息；2、被告邓子阳（担保人）、邓天爱（担保人）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告邓子龙、邓子阳、邓天爱未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓子龙、邓子阳、邓天爱经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。三被告在举证期限内未提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告邓子龙、邓子阳（担保人）、邓天爱（担保人）签订联保协议书致原告，并于2009年6月18日与原告签订了合同编号为45119200900110221的最高额担保个人借款合同。被告邓子龙为借款人，担保人为邓子阳、邓天爱，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币40000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年6月18日至2012年6月17日止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2009年6月18日按约付给被告邓子龙贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，三被告均以各种理由拒绝归还上述贷款本金及利息，故成此诉。
上述事实，有当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书及中国农业银行记账凭证各一份等证据证实。
本院认为：原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同及三被告签订的联保协议书分别系原、被告双方及三被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告邓子龙未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同。因此，原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告邓子阳、邓天爱自愿与被告邓子龙签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定三被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告邓子龙签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为邓子龙向原告借款的连带保证人，故被告邓子阳、邓天爱应依合同约定在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓子龙偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及利息（利息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告邓子阳、邓天爱对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年九月二日
书记员 唐星东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第860号
原告林鲁生，男，1956年1月8日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人许福生，莆田市秀屿区总工会职工法律援助站律师。
被告顾金林，男，1959年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林鲁生与被告顾金林因民间借贷纠纷一案中，原告林鲁生于2014年6月17日向本院提出撤回对被告顾金林的起诉。
本院认为，原告林鲁生自愿申请撤回对被告顾金林的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林鲁生撤回起诉。
本案案件受理费人民币900元，减半收�人民币450元，由原告林鲁生负担。
审 判 长 陈向阳
人民陪审员 宋益清
人民陪审员 黄德禄
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋寅颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01891号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：宁克于，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张广付，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告宁克于、张广付为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人靳传明到庭参加诉讼，被告宁克于、张广付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2008年4月15日，被告宁克于向原告借款20000元，约定月利率为10.47‰，贷款期限为12个月，被告张广付为宁克于贷款作连带担保。债款到期后，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款20000元及其利息和超期罚息，被告张广付承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告的营业执照、组织机构代码证书及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；3、被告宁克于的户口本、身份证复印件、借款借据及借款合同，证明被告宁克于向原告借款20000元，月利率为10.47‰，借款期限为12个月；4、被告张广付的户口本、身份证复印件及保证合同，证明被告张广付自愿为被告宁克于与原告签订的借款合同承担连带担保责任；5、颍上县新集镇齐庄村村民委员会出具的证明两份，证明被告宁克于向原告借款到期后，贷款人每年均多次向两被告进行催要。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告宁克于于2008年4月15日以购车为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金20000元，约定月利率为10.47‰，借款期限为12个月，如借款人逾期不清偿债款，应按约定利率的50%支付超期罚息，被告张广付对宁克于的贷款承担连带担保责任。债款到期后，经贷款人多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还债款20000元及其利息和违约罚息，被告张广付应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告宁克于及被告张广付之间分别成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人宁克于也应按合同约定履行还款付息的义务，被告张广付亦应按合同约定履行保证义务。债款到期后，经贷款人多次催要，被告宁克于、张广付一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告已违约。原告要求被告宁克于偿还债款本息和违约罚息及被告张广付承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁克于于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金20000元及其利息和违约罚息（利息按月利率10.47‰计算，自2008年4月15日算起至该债款还清之日止；违约罚息按月利率5.235‰计算，自2009年4月16日算起至该款还清之日止）。
二、被告张广付对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁克于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00625-1号
申请执行人：程本才，男，汉族，1951年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：邓治国，男，汉族，1977年9月5日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人程本才与被执行人邓治国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，即双方同意以160000元的价格将邓治国名下的回迁房（城市拆迁房屋权属登记证，登记号：2012197709050479，面积是25.4平方米，用途是非住宅。）交付申请执行人抵偿债务160000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
1、邓治国名下的回迁房（城市拆迁房屋权属登记证，登记号：2012197709050479，面积是25.4平方米，用途是非住宅）交付给申请执行人程本才抵偿债务160000元。
2、房屋的过户手续由程本才自行办理，费用自理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年八月二十一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00625-1号申请执行人：程本才，男，汉族，1951年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：邓治国，男，汉族，1977年9月5日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人程本才与被执行人邓治国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，即双方同意以160000元的价格将邓治国名下的回迁房（城市拆迁房屋权属登记证，登记号：2012197709050479，面积是25.4平方米，用途是非住宅。）交付申请执行人抵偿债务160000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：1、邓治国名下的回迁房（城市拆迁房屋权属登记证，登记号：2012197709050479，面积是25.4平方米，用途是非住宅）交付给申请执行人程本才抵偿债务160000元。2、房屋的过户手续由程本才自行办理，费用自理。本裁定送达后立即生效。执行员 曾 凡 勇二〇一三年八月二十一日书记员 欧阳新美
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00004号
原告江某
被告徐某
原告江某与被告徐某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告和被告于2004年4月6日登记结婚，婚后于2004年5月24日生育一男孩取名徐某某。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了一些小事发生争吵，故请求与被告离婚，儿子随原告生活，财产依法处理。
被告徐某辩称：被告脾气虽然暴躁但是以后可以改正，好好生活，故被告不同意离婚。
经审理查明：江某和徐某于2004年4月6日登记结婚，婚后于2004年5月24日生育一男孩取名徐某。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了一些小事发生争吵，故请求与被告离婚。2013年11月，二人因为家务琐事发生争吵后，江某遂诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、户口簿复印件及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告江某与被告徐某结婚数年并生育一男孩，现二人仅因日常生活中的琐事纠纷江某即诉求离婚，此纠纷并未导致夫妻感情破裂，江某亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对江小慧的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回江某要求与徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由江某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号××××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一五年一月十五日
书记员 江向东
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00237号
原告董某某，女。
被告常某某，男。
原告董某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘耀威独任审判，并公开开庭进行了审理。原告董某某、被告常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年农历11月8日结婚，2006年农历7月22日生育一男孩，取名常某。被告常年外出打工，不顾家。做家务、照料儿子都是原告一个人独立承受，对原告及孩子不管不问，偶尔归家对原告也是漠不关心，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。原告曾经多次劝说，被告依旧不改，造成原、被告感情破裂，实在无法生活下去。综上所述，原告认为双方感情已破裂，确无再在一起生活条件，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；�生儿子常江涛由被告抚养，原告不承担子女抚养费；原告婚前财产归其所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状不属实，我们夫妻感情比较好，也没生过气，为了家庭和孩子，我不同意离婚，愿意以后好好过日子。
经审理查明：原、被告于2005年农历11月8日按农村风俗举行结婚仪式，于2006年7月22日生育儿子常某，并于2012年2月6日补办结婚登记手续。现原告以夫妻双方感情已破裂、确无再在一起生活条件为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，原、被告按农村风俗举行结婚仪式了并补办了结婚登记手续，共同生活已九年有余，并生育有一个儿子，建立起了一定的夫妻感情。虽双方偶因家庭琐事导致生气、吵架，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方能�此尊重和关爱，相互理解和包容，共同为家庭和孩子着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
助理审判员 刘耀威
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 豆品允
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第353号
原告：何钰明，男，1986年2月7日出生。
委托代理人：黄志坚。
被告：卢玉开，女，1956年6月16日出生。
被告：林雪婷，女，1985年3月27日出生。
原告何钰明诉被告卢玉开、林雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何钰明到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何钰明诉称：原、被告于2011年9月5日签订《借款合同》一份，合同约定被告卢玉开向原告何钰明借款150000元，借款期限是2011年9月6日至2013年8月6日，借款利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，由被告林雪婷作担保人，其对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括不限于借款本金，利息，罚息、违约金，原告为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。合同签订后，原告依约履行借款给被告卢玉开，同年9月9日原、被告双方将位于佛山市三水区乐平镇范湖居委会仙湖路13号101房屋办理了抵押登记手续。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢玉开、林雪婷偿还原告借款150000元及逾期还款利息（从2011年9月6日直至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，暂计至2014年8月6日止的利息为107625元）。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体适格。
2、《借款合同》、《借款收据》、《委托书》、《转账交
易成功》各一份，证明两被告拖欠原告借款15万，被告林雪婷作为担保人。
3、《房地产他项权证》一本，证明原被告双方办理了粤房地他项权证佛字第04××04号《房地产他项权证》的抵押登记手续，债权额度150000元。
两被告没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据为原件或与原件核对无异的复印件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告卢玉开、林雪婷对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》一份，被告卢玉开向原告借款150000元，证据充分，足以认定。被告卢玉开逾期没有清偿，被告林雪婷作为上述债务的连带担保人，应当共同承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿150000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。至于借款本金的利息计算，原告起诉从2011年9月6日至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，合理，合法，本院予以支持。由于被告卢玉开同意以其名下房产为涉案债务（15万元限额内）进行抵押担保，故原告对被告所有的房屋（位于佛山市三水区乐平镇范湖居委会仙湖路××号××，抵押登记号：04××××××04）享有优先受偿权。
被告卢玉开、林雪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢玉开、林雪婷于本判决生效之日起十日内向原告何钰明清偿借款本金150000元及其逾期还款利息（利息计算标准如下：以150000元本金为基数，从2011年9月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、原告何钰明对被告卢玉开所有的房屋（位于佛山市三水区乐平镇范湖居委会仙湖路××号××，抵押登记号：04××××××04）在15万元限额内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取即2582元，由被告卢玉开、林雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 麦小英
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00007号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人肖胜利，男，1970年6月16日出生，汉族。
被申请人覃秋沙，女，1983年7月13日出生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月17日作出汝计生执征决字（2014）0205087号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费27000元。并于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年一月十六日
书记员 张 辉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第122号
原告曾凡。
原告曾建。
原告廖顺传。
原告白德全。
原告胡素珍。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴胜。
被告冯露。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人张东风，总经理。
本院受理原告曾凡、原告曾建、原告廖顺传、原告白德全、原告胡素珍与被告吴胜、被告冯露、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，受理原告曾凡、原告曾建、原告廖顺传、原告白德全、原告胡素珍未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，受理原告曾凡、原告曾建、原告廖顺传、原告白德全、原告胡素珍逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王丰
二〇一四年一月十三日
书记员 廖镛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1979号
原告杭州萧山万达包装材料有限公司。
法定代表人叶又康。
委托代理人俞正阳、陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告杭州萧山万达包装材料有限公司诉被告杭州可迪亚石材工艺有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告因流动资金周转需要与案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行）签订最高额为600万元的融资合同，约定在2014年1月21日至2016年1月20日期间，由联合银行实际出借给被告金额为600万元的融资，并约定利息及债务清偿方式。原告作为保证人在保证合同中签字。由于被告经营不善，联合银行要求被告提前还款，被告未履行还款义务，原告经联合银行多次催讨后，于2014年5月9日代被告支付贷款本金500万元及利息21501.67元。原告代为被告偿还借款及利息后，多次向被告追偿，但均未果。原告认为其作为担保人，已履行了担保义务，有权向被告追偿上述债务，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告代为偿还联合银行的500万元借款及利息21501.67元，合计5021501.67元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同，证明被告向案外人联合银行借款的事实；2.借款借据，证明联合银行已向被告交付借款600万元的事实；3.最高额融资合同、最高额保证合同，证明原告为被告向案外人联合银行的借款提供担保的事实；4.特种转帐支票、转账支票存根各1份及收贷收息凭证2份，证明2014年5月9日原告为被告代偿借款本金500万元及相应利息21501.67元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月21日，联合银行与被告签订杭联银（浦沿）最融字第80XX15号最高额融资合同一份，约定联合银行同意在2014年1月21日至2016年1月20日期间向被告提供最高额为600万元的融资等内容。同日，原告与联合银行签订杭联银（浦沿）最保字第80XX15号最高额保证合同一份，约定原告同意为联合银行自2014年1月21日至2016年1月20日融资期间内向被告所提供的600万元最高融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保范围为合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息等。同日，联合银行与被告签订杭联银（浦沿）借字第80XX85号借款合同一份，约定联合银行同意向被告发放借款600万元，期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止等内容。同日，联合银行向被告发放借款600万元，借款借据载明借款月利率6.65‰。贷款发放后，因被告经营不善，联合银行要求被告提前还款，被告未予偿还，故原告于2014年5月9日代被告归还贷款本金500万元及利息21501.67元。
本院认为：联合银行与被告之间的借款合同，以及联合银行与原告之间的最高额保证合同均合法有效。联合银行宣布借款到期后，被告作为主债务人未履行还款义务，原告已按最高额保证合同约定履行保证责任，代被告向联合银行偿还借款本金500万元及利息21501.67元，故原告已依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还代为偿还的本金500万元及利息21501.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州可迪亚石材工艺有限公司于本判决生效后十日内偿还杭州萧山万达包装材料有限公司代偿款5021501.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46951元，由被告杭州可迪亚石材工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 谭婷婷
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1955号
原告陈素民，女，1958年7月26日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年11月27日立案受理了原告陈素民与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告陈素民于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素民自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈素民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 王彦利
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1780号
原告：汉高粘合剂有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区下蓬工业区。
法定代表人：JeremyHunter，董事长。
委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：北京京鲁璟豪建材经营部，经营场所北京市丰台区五里店路318号亿客隆家具市场有限责任公司亿客隆五里店建材家具市场板材区2号。
经营者：郭子亮。
原告汉高粘合剂有限公司与被告北京京鲁璟豪建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告汉高粘合剂有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉高粘合剂有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉高粘合剂有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由汉高粘合剂有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 炎
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 倪 端
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第243号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告问友水，男，1953年8月5日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐勤辉，男，1974年11月25日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐勤德，男，1975年2月13日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告问友水、徐勤辉、徐勤德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告问友水、徐勤辉、徐勤德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告问友水在我行贷款60000元，2013年10月29日发放，于2014年9月10日到期，由徐勤辉、徐勤德担保，负连带清偿责任。目前，贷款结欠本金60000元，欠息3878.83元，欠息超过90天，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还我行借款60000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告问友水、徐勤辉、徐勤德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，郯城县农村信用合作联社与被告问友水、徐勤辉、徐勤德签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告问友水、徐勤辉、徐勤德自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年9月20日起至2015年9月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹拾玖万贰仟元整提供最高额担保；被告问友水、徐勤辉、徐勤德作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年10月29日，被告问友水根据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币60000元，约定借款到期日为2014年9月10日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2014年8月21日，剩余借款本息经原告催要被告未偿还，原告遂于2015年1月20日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币60000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告问友水、徐勤辉、徐勤德签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告问友水未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告问友水偿还借款本金人民币60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告问友水、徐勤辉、徐勤德签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告徐勤辉、徐勤德主张权利，故被告徐勤辉、徐勤德应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐勤辉、徐勤德在承担保证责任后，有权向被告问友水追偿。被告问友水、徐勤辉、徐勤德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告问友水于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年8月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告徐勤辉、徐勤德对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告问友水、徐勤辉、徐勤德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年二月六日
书记员 李 倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初933号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：时桂芹，女，汉族，1964年10月14日出生，住夏津县。
被告：商瑞芳，女，汉族，1964年4月20日出生，住夏津县。
被告：张春霞，女，汉族，1972年1月24日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告时桂芹、商瑞芳、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年4月24日，我行与被告时桂芹签订借款合同，与商瑞芳、张春霞签订保证担保合同，向被告时桂芹发放贷款30000元。由被告商瑞芳、张春霞提供保证担保。至2015年4月10日，被告时桂芹在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告时桂芹偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告商瑞芳、张春霞对上述其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，用于证明被告在我行开具并领取了惠农卡，由被告时桂芹亲自签字确认。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年4月8日，时桂芹在我行申请借款3万元，借款用途为经营超市，并有借款人和财产共有人的签字和手印，并记载商瑞芳、张春霞为担保人。
证据三、借款人时桂芹和担保人商瑞芳、张春霞的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、时桂芹签署的自助循环贷款签约记账凭证一份，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年4月24日已将贷款授信额度3万元授信于时桂芹的号码为6228411810489825816的惠农卡账户。
证据五、借款人为时桂芹的中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年4月24日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年4月24日至2015年4月23日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、照片一份，证明借款人在我行借款时的签字过程。
证据七、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款3万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
证据八、声明一份，证明借款人知道在我行借款的整个流程，并承诺不将贷款借于他人使用。
证据九、时桂芹的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2014年4月11日在我行借款为3万元，2015年4月10日到期，本息至今未偿还。
被告时桂芹、商瑞芳、张春霞经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年4月8日被告时桂芹向原告申请贷款30000元，贷款用途为超市（进货），同时载明担保人为商瑞芳、张春霞。2012年4月24日，原告夏津农行与被告时桂芹、商瑞芳、张春霞签订农户贷款借款合同，被告时桂芹为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年4月23日至2015年4月22日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张春霞、商瑞芳为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月24日原告已将贷款授信额度授信于时桂芹的号码为6228411810489825816的惠农卡账户，并由时桂芹在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2014年4月11日此账户被自助取款30000元，2015年4月10日到期。借款到期后时桂芹未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张春霞、商瑞芳亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告时桂芹、商瑞芳、张春霞签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告时桂芹未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告时桂芹偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告商瑞芳、张春霞在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年4月10日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年4月27日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告商瑞芳、张春霞作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时桂芹于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2014年4月11日起计算至2015年4月10日止，罚息自2015年4月11日起至判决指定清偿之日止）。
二、被告商瑞芳、张春霞对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告时桂芹、商瑞芳、张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅雁
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭剑
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第331号
罪犯李文升，男，1983年6月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）保中刑初字第67号刑事判决，以被告人李文升犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文升在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李文升在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文升减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月10日起至2031年1月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02022号
罪犯李明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年6月14日作出（2013）晋少刑初字第00007号刑事判决书，以被告人李明犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，考核记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月26日起至2020年6月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00868-3号
原告长沙千龙湖生态旅游度假有限公司，住所地：长沙市望城区格塘镇格塘水库。
法定代表人陈露，董事长。
委托代理人郑勇，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人陈静，系该公司员工。
被告长沙北纬三十文化传播有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5栋2502号。
法定代表人杨国林。
委托代理人唐远瞩，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张筱，系该公司员工。
第三人湖南北纬国际传媒咨询有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路289号（嘉盛商务广场1002号0119室）。
法定代表人杨国林。
本院在审理原告长沙千龙湖生态旅游度假有限公司诉被告长沙北纬三十文化传播有限公司、第三人湖南北纬国际传媒咨询有限公司合伙协议纠纷一案中，原告长沙千龙湖生态旅游度假有限公司于2015年11月03日向本院申请撤回对被告长沙北纬三十文化传播有限公司、第三人湖南北纬国际传媒咨询有限公司的起诉。
本院认为，本案中，原告长沙千龙湖生态旅游度假有限公司与被告长沙北纬三十文化传播有限公司经过协商达成和解协议，�被告长沙北纬三十文化传播有限公司已按照协议实际履行付款义务，原告申请撤回本案诉讼系因双方间的权利义务关系已实际履行完毕，并不违反法律、法规之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙千龙湖生态旅游度假有限公司撤回起诉。
本案受理费4421元，因原告撤诉结案减半收取，实收2210.50元，财产保全费1620元，共计3830.50元，由原告长沙千龙湖生态旅游度假有限公司负担。
审 判 长 刘恒辉
代理审判员 殷兵兵
人民陪审员 曾学龙
二〇一五年十一月三日
代理书记员 熊 佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00165号
申请执行人陕西安泰科石油技术工程有限公司。
法定代表人薛小刚，总经理。
被执行人西安长祥油气田技术服务有限公司。
法定代表人刘文希，总经理。
本院执行的陕西安泰科石油技术工程有限公司与西安长祥油气田技术服务有限公司技术服务合同纠纷一案，权利人陕西安泰科石油技术工程有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03990号民事调解书向本院申请执行，执行的标的242450元，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，该案暂缓执行，现申请执行人陕西安泰科石油技术工程有限公司于2015年8月7日向本院申请恢复执行。经执行，已执行回案款242450元并发还给申请执行人西安天子出租汽车有限公司。本案执行费3477元被执行人西安长祥油气田技术服务有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑 萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民受终字第8号
上诉人（原审起诉人）：杨国华。
上诉人杨国华不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民受初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：杨国华系徐富林、徐金英、徐玲珍家（以下简称“徐家”）入赘女婿，杨国华与徐玲珍系夫妻关系。徐家原有位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村徐家头10号宅基地被政府征用，移地建房建造位于嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗社区一期的14-17号地块，由杨国华与徐家共同出资建造。在杨国华诉徐富林、徐金英、徐玲珍婚姻家庭纠纷一案（2015）嘉秀王民初字第155号中，徐富林提供了嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村村民委会（以下简称“村民会”）于2015年7月20日出具的证明一份，内容为“兹有我村14组朱阿三户于2012年11月在泰旗社区一期建造宅基地，面积110㎡，因朱阿三于2014年病亡，故现有宅基地归属徐惠红所有，特此证明”。被起诉人村民会是一个自治组织，不是行政机关，其没有资格出具上述证明，且该证明的内容不真实，它的行为已严重侵犯了杨国华的合法权益。原审裁定不予受理理由错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人要求法院撤销村民会出具的证明的诉请不属民事诉讼调整的范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 刘文文
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢金侃
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执更字第00016号
申请人盛贤富，男，生于1971年6月4日，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。
经营者：王大春。
第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人盛贤富与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人盛贤富清偿债务人民币7811�。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 盼
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2282号
罪犯陈龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2012年2月8日作出（2012）卢刑初字第43号刑事判决书，以被告人陈龙犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，记功2次，记表扬3次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳