福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终160号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，男，1962年6月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，原福建省南平市延平区峡阳镇江汜村村主任，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯隐匿会计凭证罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人应某犯隐匿会计凭证罪一案，于二〇一六年七月四日作出（2016）闽0702刑初1号刑事判决。原审被告人应某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派代理检察员林荔羚出庭履行职务。上诉人应某及其辩护人吴彩境到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2003年至2006年期间，被告人应某担任南平市延平区峡阳镇江汜村村主任。因怀疑村财存在问题，为调查村财收支情况，应某向南平市延平区政府申请对其上一任村财进行审计。在取得政府专项审计拨款后，2005年3月，应某以村主任身份代表江汜村与三明恒信会计师事务所签订了审计业务约定书。三明恒信会计师事务所工作人员到峡阳镇后，应某安排其住在峡阳桥头旅社，其与理财小组成员王某1等人到南平市延平区峡阳镇政府经营管理指导站（简称经管站）从吴某1处借出江汜村委托保管的2001年7月至2003年12月的会计凭证，交给三明恒信会计师事务所工作人员在桥头旅社进行审计，并在审计结束后将会计凭证归还经管站。2005年10月8日，三明恒信会计师事务所出具审计报告，在出具审计报告之前，应某与王某1、江朝庆再次到峡阳镇政府经管站借出江汜村托管的2001年7月至2005年9月的会计凭证，之后应某将借出的会计凭证隐藏起来，后经峡阳镇政府工作人员多次催讨仍拒绝交出隐藏的会计凭证。经峡阳镇政府经管站财务管理系统查询并调取2002年1月至2005年9月峡阳镇江汜村记帐凭证后，经南平市人民检察院�法会计鉴定，南平市延平区峡阳镇江汜村2002年1月至2005年9月货币资金借方发生额合计为9696072.73元，贷方发生额合计9488344.48元。2015年1月23日，南平市延平区峡阳镇政府到南平市公安局延平分局经侦大队报案，2015年3月23日公安机关立案侦查，同年8月7日，被告人应某在南平市延平区峡阳镇农商银行门口被公安民警抓获。
原判认为，被告人应某故意隐匿村集体原始会计凭证，涉及借方发生额合计9696072.73元，贷方发生额合计9488344.48元，其行为已构成隐匿会计凭证罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人应某犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人应某将隐匿的江汜村原始会计凭证退出交还给南平市延平区峡阳镇会计服务中心（原南平市延平区峡�镇经营管理指导站）。
上诉人应某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见认为：1.上诉人应某实施本案行为目的是为了查清村里资金问题，维护村民群众利益，故其没有犯罪的主观故意。2.峡阳镇政府经管站财务管理系统可以人为修改，本案司法会计鉴定书系在没有原始凭证情况下，根据峡阳镇政府经管站财务管理系统内记录所作，客观性不足。综上，原判认定上诉人应某犯罪事实不清，证据不足，请求二审法院作无罪改判。
出庭履行职务的检察员意见是：上诉人应某犯隐匿会计凭证罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，一审法院定性准确、量刑适当。上诉人及辩护人的诉辩意见均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2003年至2006年间，上诉人应某担任南平市延平区峡阳镇江汜村村主任。因怀疑前任村财账目存在问题，应某于2005年3月23日，以村主任身份代表江汜村与三明恒信会计师事务所签订了审计业务约定书，聘请审计人员对江汜村1994年至2003年9月30日的库区补偿项目收入及江汜村财务收支项目进行审计。2005年4月，三明恒信会计师事务所审计人员赖某等人到峡阳镇，应某至南平市延平区峡阳镇政府经营管理指导站（以下简称经管站）从吴某1处借出江汜村委托保管的2001年7月至2003年12月的会计凭证，交给工作人员进行审计。一周后，审计工作结束，应某将会计凭证归还经管站。2005年7月，上诉人应某与王某1、江朝庆再次到峡阳镇政府经管站，以查看账目为由，从吴某1处强行拿走江汜村托管的2001年7月至2005年9月的会计凭证，包括应某本人于2003年至2005年9月其任职村主任期间的会计凭证。之后应某将上述会计凭证藏匿，后经峡阳镇政府工作人员多次催讨仍拒绝交出隐藏的会计凭证。
2013年3月，南平市延平区审计局拟对峡阳镇江汜村2004年至2006年库区后扶资金管理、使用情况进行审计。因上诉人应某拒绝交出其所隐藏的会计凭证，致相关审计工作无法正常开展。2014年9月至12月，峡阳镇政府工作人员梁社庆、包君玉等先后多次前往应某家中，送达要求归还会计凭证的通知，应某均予以拒绝。2015年1月23日，南平市延平区峡阳镇政府派员到南平市公安局延平分局经侦大队报案，2015年3月23日，上诉人应某在南平市延平区峡阳镇被公安民警抓获。经峡阳镇政府经管站财务管理系统查询并调取2002年1月至2005年9月峡阳镇江汜村记帐凭证后，南平市人民检察院司法会计鉴定南平市延平区峡阳镇江汜村2002年1月至2005年9月货币资金借方发生额合计为9696072.73元，贷方发生额合计9488344.48元。
上述事实，有经庭审举证、质证的司法会计鉴定书、审计业务约定书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、三明恒信会计师事务所出具的审查报告及补充说明等书证；证人吴某1、王某1、叶某1、赖某、庄某、叶某2、汪某、张某、应盛木、梁某1、王某2、邓某、吴某2、马某、卢某、连某、梁某2、叶某3、包君玉的证言、上诉人应某的供述等证据证实。本院予以确认。
关于上诉人应某及辩护人提出应某隐藏会计凭证是为维护村民利益，没有犯罪故意，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，提取的审计业务约定书内容证明，江汜村委托三明恒信会计事务所进行财务审计，审计内容限于江汜村1994年至2003年9月30日库区及村财的收支项目。上诉人应某于2005年5月审计工作结束后，无正当理由拿走、藏匿涉及江汜村2001年7月至2005年9月财务收支账目的会计凭证，包括2003年至2005年9月其本人任职村主任期间的会计凭证，在政府工作人员多次催讨后，不予交出；且至2013年，政府工作人员明确告知其行为已影响区审计局的审计工作情况下，仍拒不交出，最后导致相关审计工作无法正常进行。该行为符合隐匿会计凭证罪的犯罪构成要件，应依法惩处。上诉人及辩护人提出应某不构成犯罪的诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
关于上诉人应某及辩护人提出本案司法会计鉴定书系在没有原始凭证情况下，根据峡阳镇政府经管站财务管理系统内记录所作，客观性不足的上诉理由和辩护意见。经查，南平市人民检察院根据公安机关调取的峡阳镇经管站电脑系统记录，鉴定得出，峡阳镇江汜村2002年1月至2005年9月货币资金借方发生额合计为9696072.73元，贷方发生额合计9488344.48元。该鉴定意见的内容与三明恒信会计事务所出具的会计审查报告基本相符，且涉及江汜�2001年财务收支状况的会计凭证，因应某隐藏不还，并未计算在内，该鉴定意见已明显有利于上诉人应某；此外无任何证据证明经管站系统记录有人为修改的痕迹。综上，涉案的司法会计鉴定书客观真实，依法可作为定案证据。该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人应某个人故意隐匿村集体会计凭证，涉及借方发生额合计9696072.73元，贷方发生额合计9488344.48元，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证罪。上诉人应某及其辩护人的上诉理由、辩护意见，均不能成立，不予采纳；出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 滨
审判员 郑福晋
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月十四日
书记员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。