wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第108号
原告陈试英，女，汉族。
被告史家安，男，汉族。
被告深圳巴士集团有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人朱晓卉，女，汉族，系该司员工。
委托代理人何帆，女，汉族，系该司员工。
上列原告陈试英诉被告史家安、深圳巴士集团有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告支付医药费1425.1元，误工费3000元、营养�1800元、人身损害费35000元、精神损害费1万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈试英、被告巴士公司委托代理人何帆到庭参加诉讼。被告史家安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人对以下第四项、第六项有争议，对其他事项无争议。
一、事故发生的基本情况：2014年4月28日22时45分许，被告史家安驾驶粤B×××××号车在建设路时，因紧急刹车，造成车上乘客原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：2014年4月28日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告史家安未按安全规范操作，负该次交通事故的全部责任，原告无责任。
三、医疗费情况：人民币1425.1元。
在原告提起�案诉讼前，被告巴士公司已先行垫付原告医疗费人民币792.9元，原告在本案中未主张该笔费用。对于原告诉请的医疗费，两被告无异议，本院亦予以确认。
四、误工费情况：人民币542.4元。
关于误工时间，根据原告提交的病历及医疗费票据，原告因该次事故，2014年4月28日至5月3日均前往医疗机构诊治，结合原告提交的《病假意见书》上载明的医嘱“建议全休3天，由5月6日至5月8日止”，本院认定误工时间为9天。关于原告的收入，原告未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。但该次事故发生时，原告具有劳动能力，其误工费的计算标准可以参照深圳市同期最低工资标准1808元／月。故原告的误工费应为人民币542.4元（1808元／月÷30天×9天）。
五、车辆所有情况：事故发生时，被告史家安为粤B×××××号车辆的驾驶人，被告巴士公司为该车辆的所有人。被告巴士�司确认被告史家安为其员工，事故发生时被告史家安正在执行工作任务。
六、其他必要情况：原告未诉请的营养费、精神损害抚慰金、人身损害赔偿金均无事实依据，本院不予支持。
判决结果
本院认为，原告因此次交通事故所致损失为人民币1967.5元。被告史家安为被告巴士公司的工作人员，其因执行工作任务造成原告损害，依法应由被告巴士公司承担侵权责任。原告要求被告史家安承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈试英因本案交通事故应得赔偿总额为人民币1967.5元�
二、被告深圳巴士集团有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈试英人民币1967.5元。
三、驳回原告陈试英的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告陈试英负担人民币200元，由被告深圳巴士集团有限公司负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 岩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第526-2号
原告：郭金霞，女，1969年5月1日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
负责人刘兴礼，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。
被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。
法定代表人：顾小龙，该公司总经理。
被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。
法定代表人：李怀靖，该公司董事长。
被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。
法定代表人：孙怀建，该公司董事长。
共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。
原告郭金霞诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告郭金霞自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
本院认为，原告郭金霞自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金霞撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员王向梅
二〇一七年九月二十一日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第526-2号原告：郭金霞，女，1969年5月1日出生，汉族，原银川江海洋工贸有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。负责人刘兴礼，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小龙，男，1992年9月15日出生，回族，银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司职工，住宁夏银川市西夏区银橡单身公寓202号（特别授权）。被告：银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路59号楼14号营业房。法定代表人：顾小龙，该公司总经理。被告：银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧18号。法定代表人：李怀靖，该公司董事长。被告：银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏银川市经济开发区开元东路南侧16号。法定代表人：孙怀建，该公司董事长。共同委托代理人：王奇义，男，1991年8月23日出生满族，银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司职工，住宁夏银川市西夏区217小区14-1-502室。原告郭金霞诉被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司、银川江海洋工贸有限公司、银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月11日立案。原告郭金霞自愿于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。本院认为，原告郭金霞自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金霞撤回对被告银川江海洋工贸有限公司劳务派遣分公司的起诉。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员王向梅二〇一七年九月二十一日书记员杨丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第888号
原告：黄金根。
原告：陆海浜。
被告：俞三男。
被告：吴伴生。
被告：钱金元。
被告：高峰。
被告：平湖市德丰昌饲料有限公司。
法定代表人：俞三男。
本院在审理原告黄金根、陆海浜与被告俞三男、吴伴生、钱金元、高峰、平湖市德丰昌饲料有限公司股权转让纠纷一案中，原告在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未预交受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈清廉
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执475号
申请执行人李鹤娟，女，1985年12月26日生，住丘北县。
被执行人杜友，男，1993年1月22日生，麻栗坡县。
本院在执行申请执行人李鹤娟与被申请执行人杜友民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜友去向不明，暂无可供执行条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ胜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初345号
原告吕宝运，男，汉族，1962年12月8日出生,住河南省孟津县。
原告吕才运，男，汉族，1959年9月11日出生,住河南省孟津县。
原告吕小宝，男，汉族，1960年4月23日出生,住河南省孟津县。
三原告共同委托代理人吕长安，男，汉族，1943年6月12日出生，住河南省孟津县。
原告马明卫，男，汉族，1965年8月27日出生,住河南省孟津县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人帖亚辉，河南省国土资源厅工作人员。
原告吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月20日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告吕宝运、吕才运、吕小宝和三原告共同的委托代理人吕长安及原告马明卫，被告河南省人民政府的委托代理人帖亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫诉称：近几年孟津县有关部门，平乐镇政府及不明开发商联合公安等机关多次到xx村暴力强行“以租代征”，导致村民不断上访。2015年5月5日原告接到【信访事项处理意见书】（孟国土信〔2016〕012号）后得知被告通过本案批复行为，征用了30.9061公顷农用地。但自2008年以来，原告所在村村民没有接到任何征地公告、征地调查确认等法定告知程序。原告认为该征收土地批复违法，理由如下：一、征地报批程序违法，未履行用地报批前的告知、确认、听证等法定程序，剥夺了被征地农民的全部合法权利，与《国务院办公厅关于引导农村产权流转交易市场健康发展的意见》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等有关政策、规定相违背。二、被告故意隐瞒占地性质，孟津县和平乐镇政府及村两委，对村民始终说是租地，平乐镇政府在xx村强行“以租代征”并自定租金，没有征地补偿。三、原告及其他农户被征土地是菜地、果树地或基本农田，审批权限应属国务院。综上，被告该征地批准行为违法、错误，应予撤销。故请求法院判决：1.依法确认被告征地审批程序违法；2.撤销被告的违法征地批复行为及《河南省人民政府关于孟津县2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕766号）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的最终裁决,不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的豫政土[2015]766号批复合法有效，符合法律规定。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的豫政土[2015]766号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔航微
审判员 李 睿
审判员 李晓敏
二〇一七年三月十六日
书记员 张倩玉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初345号原告吕宝运，男，汉族，1962年12月8日出生,住河南省孟津县。原告吕才运，男，汉族，1959年9月11日出生,住河南省孟津县。原告吕小宝，男，汉族，1960年4月23日出生,住河南省孟津县。三原告共同委托代理人吕长安，男，汉族，1943年6月12日出生，住河南省孟津县。原告马明卫，男，汉族，1965年8月27日出生,住河南省孟津县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。委托代理人帖亚辉，河南省国土资源厅工作人员。原告吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月20日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告吕宝运、吕才运、吕小宝和三原告共同的委托代理人吕长安及原告马明卫，被告河南省人民政府的委托代理人帖亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫诉称：近几年孟津县有关部门，平乐镇政府及不明开发商联合公安等机关多次到xx村暴力强行“以租代征”，导致村民不断上访。2015年5月5日原告接到【信访事项处理意见书】（孟国土信〔2016〕012号）后得知被告通过本案批复行为，征用了30.9061公顷农用地。但自2008年以来，原告所在村村民没有接到任何征地公告、征地调查确认等法定告知程序。原告认为该征收土地批复违法，理由如下：一、征地报批程序违法，未履行用地报批前的告知、确认、听证等法定程序，剥夺了被征地农民的全部合法权利，与《国务院办公厅关于引导农村产权流转交易市场健康发展的意见》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》等有关政策、规定相违背。二、被告故意隐瞒占地性质，孟津县和平乐镇政府及村两委，对村民始终说是租地，平乐镇政府在xx村强行“以租代征”并自定租金，没有征地补偿。三、原告及其他农户被征土地是菜地、果树地或基本农田，审批权限应属国务院。综上，被告该征地批准行为违法、错误，应予撤销。故请求法院判决：1.依法确认被告征地审批程序违法；2.撤销被告的违法征地批复行为及《河南省人民政府关于孟津县2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕766号）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的最终裁决,不属于行政诉讼受案范围。二、被告作出的豫政土[2015]766号批复合法有效，符合法律规定。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的豫政土[2015]766号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕宝运、吕才运、吕小宝、马明卫的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  李 睿审判员  李晓敏二〇一七年三月十六日书记员  张倩玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第367号
原告：韩瑞。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告韩瑞与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞的委托代理人解广强、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞诉称，2011年，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房违约金43006.29元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，原告于2012年10月1日办理了入住，我方已履行了合同约定的义务，不存在违约。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋3单元604号房屋，房屋总价款为417536.8元;被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发[2014]12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发[2014]542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复[2014]177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告韩瑞逾期交房违约金43006.29元（417536.8元×2?×515天）；
案件受理费875.16元（原告已预交），减半收取437.58元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款437.58元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一五年二月二十六日
书记员 康馨月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1834号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松。
被告：浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人：金松富。
被告：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。
法定代表人：潘建军。
委托代理人：蔡炎炯。
被告：金松富。
被告：潘建军。
委托代理人：蔡炎炯。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰小额贷款公司）诉被告浙江联宜生态科技有限公司（以下简称联宜生态公司）、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司（以下简称联宜针织公司）、金松富、潘建军小额借款合同纠纷一案，原告于2014年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长、与人民陪审员唐百年和鲁洪法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2013年9月10日，被告联宜生态公司因资金周转需要，向原告申请贷款40万元，由被告联宜针织公司、金松富、潘建军提供担保。后经协商一致，四被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311020648号《保证借款合同》一份，约定原告向被告联宜生态公司发放贷款40万元，贷款期限自2013年9月10日起至2013年9月30日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，到期还本付息，利随本清；被告联宜针织公司、金松富和潘建军为被告联宜生态公司的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。2013年9月10日，原告依约向被告联宜生态公司发放贷款40万元，但被告联宜生态公司未能依约履行还本付息的义务，截止2014年5月12日，尚欠原告本息459536元，其余被告未承担相应的担保责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告联宜生态公司立即归还借款本金40万元，并支付该款的利息（自2013年9月10日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年5月12日为59536）；二、被告联宜针织公司、金松富和潘建军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、保证借款合同1份，拟证明被告联宜生态公司向原告申请贷款40万元，被告联宜针织公司、金松富和潘建军提供连带责任担保，双方约定月利率为18.3‰等事实。
2、借款借据及网上银行转账凭证各1份，拟证明原告向被告联宜生态公司发放贷款40万元，双方约定还款期限为2013年9月30日的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2014年5月12日，被告联宜生态公司尚欠原告利息59536元的事实。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
本院认证认为，上述证据系原件，证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与四被告之间的保证借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故各方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告联宜生态公司发放贷款40万元，该借款期限为2013年9月10日起至2013年9月30日止，被告联宜生态公司在借款期限内未按约支付自2013年9月10日起的利息，在合同期限届满后，亦未按合同约定向原告偿还本金，故原告要求被告联宜生态公司偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时18.3‰的月利息标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告联宜针织公司、金松富和潘建军自愿为被告联宜生态公司的上述债务（含本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联宜生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币40万元，并支付该款自2013年9月10日起至付清日止的利息（按合同约定的月利率18.3‰计算）；
二、被告浙江绍兴联谊针织服饰有限公司、金松富和潘建军对上述债务连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8193元，由四被告负担；公告费650元，由被告浙江联宜生态科技有限公司和金松富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8193元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0201号
原告周道友。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告臧广彬。
本院在审理原告周道友诉被告臧广彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周道友于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周道友自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周道友撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告周道友负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年四月一日
书 记 员 化孟璠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2492号
原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会。
法定代表人朱文远，该协会负责人。
被告史换来，男，汉族，生于1980年9月28日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会与被告史换来借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初220号
原告:刘敬发，男，1972年12月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司。
住所地：湖南省汝城县城关镇环城西路***号。
负责人：莫秀英。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。
第三人：周家健，男，1998年6月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原告刘敬发诉被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称人民财保汝城支公司）、第三人周家健财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，于2017年6月1日裁定将本案转为普通程序，后于2017年8月31日与（2017）赣0725民初515号周家健与刘敬发、人民财保汝城支公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告刘敬发的委托诉讼代理人刘德红、被告人民财保汝城支公司的委托代理人付睿智、第三人周家健及其委托诉讼代理人陈健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬发向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保汝城支公司支付垫付款30238.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告刘敬发向案外人朱柏方购买了一辆车号为湘Ｌ×××××号轻型自卸货车。同月，原告刘敬发向被告人民财保汝城支公司投保了交强险。保险期间自2016年3月18日零时起至2017年3月17日24时止。2016年7月16日18时30分左右，第三人周家健驾驶无牌燃油助力车沿文竹路由东往西方向行驶，途经文竹路与齐云山大道交叉路口，由于未确保安全车速，遇前方同方向行驶的由原告刘敬发驾驶的湘Ｌ×××××号轻型自卸货车左转弯时违法超车，导致无牌燃油助力车与货车左后轮发生刮撞后，无牌燃油助力车失控倒地，造成周家健受伤、车辆损坏的道路交通事故。第三人周家健共发生医疗费79109.55元，原告垫付了38912.82元。原告认为被告人民财保汝城支公司应在交强险限额内支付原告垫付的费用。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法原告的诉讼请求。
被告人民财保汝城支公司对原告刘敬发起诉的事实无异议，但提出仅在交强险限额内承当相应的赔偿责任；医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费仅在10000元限额内承担；原告刘敬发未与第三人周家健达成赔偿协议，其诉请的伤残项目赔偿不予认可。
第三人周家健提出原告刘敬发垫付的费用应提供充分的证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘敬发提交的医疗费发票、住院收费票据、门诊收费票据、银行转帐凭证、领条、医院缴费押金，拟证明原告刘敬发垫付了38912.82元。被告人民财保汝城支公司对该组证据无异议。第三人周家健对缴费押金持异议。本院经核实原告刘敬发提供的有效证据，确认原告刘敬发的垫付款为33269元。
经审理查明：2016年7月16日18时30分左右，第三人周家健驾驶无牌燃油助力车沿文竹路由东往西方向行驶。途经文竹路与齐云山大道交叉路口，由于未确保安全车速，遇前方同方向行驶由原告刘敬发驾驶的湘Ｌ×××××号轻型自卸货车左转弯时未违法超车，导致无牌燃油助力车与货车左后轮发生刮撞后，无牌燃油助力车失控倒地，造成第三人周家健受伤、两车损坏的道路交通事故。第三人周家健受伤后被告送往崇义县人民医院治疗，后转赣南医学院第一附属医院住院治疗。第三人周家健治疗已发生门诊费用3869.51元、住院费用73596.73元。其中，原告刘敬发垫付费用为33269元。第三人周家健住院37天，期间由其父母护理。事故经崇义县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，第三人周家健负该起事故的主要责任、原告刘敬发负该起事故的次要责任。2017年7月10日，大余正兴司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对周家健的伤情鉴定意见为：十级伤残、误工时间135日、护理时间30日、营养时间67日、后续治疗费用为55000元。因原告刘敬发对上述鉴定意见持异议，向本院提出对伤残等级和后续治疗费重新进行鉴定。本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了重新鉴定。2017年9月22日，江西赣州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对周家健的伤情鉴定意见为：十级伤残、后续治疗费为10000元。原告刘敬发驾驶的湘Ｌ×××××号轻型自卸货车在人民财保汝城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人民财保汝城支公司应在原告投保车辆出险后及时合理作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减。本院认定第三人周家健在本案事故中的各项合理损失为：医疗费77466元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1110元、营养费2010元、护理费5772元、误工费11629元、交通费1000元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金1500元、两次鉴定的费用分别为1900元及1400元，总计171133元。依据崇义县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认定第三人周家健自行承担70%民事责任，被告刘敬发承担30%民事责任。因原告刘敬发驾驶的车辆在人民财保汝城支公司投保了交强险，故第三人周家健的合理损失应先由被告人民财保汝城支公司在机动车交强险限额内进行赔偿，不足部分由原、被告按照责任比例承担，即被告人民财保汝城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周家健医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周家健护理费5772元、误工费11629元、交通费1000元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金1500元；不足部分医疗费67466元（77466-10000），后续治疗费10000元，住院伙食补助费1110元，营养费2010元，共计80586元，由第三人周家健、原告刘敬发按责任比例承担，即原告刘敬发应承担24176元，剩余部分由第三人周家健自行承担。鉴定费由已支付方各自承担。因原告刘敬发已垫付的医疗费等共计33270元，第三人周家健应返还垫付款9094元（33270-24176）。该笔应返还的垫付款由被告人民财保汝城支公司在机动车强制保险限额内直接支付给原告刘敬发，即被告人民财保汝城支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告刘敬发9094元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告刘敬发9094元；
二、驳回原告刘敬发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告刘敬发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一七年九月二十八日
书记员 李慧娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第525-2号
申请执行人施某，男，1946年8月29日生，香港居民。
被执行人潘某，男，汉族，1968年11月5日生，深圳市龙岗区中心城人
本院在受理申请执行人施某与被执行人潘某买卖合同纠纷一案中，因被执行人潘某拒不履行已经发生法律效力的（2013）深龙法横民初字第840号民事调解书确定的义务，申请执行人施某于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人潘某名下价值人民币252679.69元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年三月三十日
书记员 林振德
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第192号
原告肖某。
被告刘某。
原告肖某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，审理过程中，原告肖某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告肖某负担。
审判员 曾春明
二〇一四年四月十一日
书记员 郭文峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18445号
原告秦凤，女，汉族，1964年8月27日生。
被告重庆金洲通科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路六号21楼1、3、5号。
法定代表人杨彬艺。
本院于2015年12月30日受理原告秦凤诉被告重庆金洲通科技有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告秦凤撤回对被告重庆金洲通科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦凤负担。
审判员 邱颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更58号
罪犯王斌，男，1983年11月14日出生，原户籍地江阴市。曾因犯盗窃罪，于2004年8月被判处有期徒刑四年；2016年11月被假释。曾因犯合同诈骗罪，于2008年6月被判处有期徒刑一年六个月，连同前罪未执行完毕的有期徒刑一年五个月十四天，决定执行有期徒刑二年六个月。现江苏省丁山监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年10月9日作出(2012)澄刑初字第0982号刑事判决，认定被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月；并处罚金三万元，责令退赔违法所得二十六万六千元。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00404号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年12月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王斌，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2015年2月、2015年10月两次受到监狱表扬奖励。2016年2月、2016年7月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金及责令退赔违法所得均未履行，提供了江阴市人民政府临港街道办事处出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王斌系累犯，且判决所处罚金及责令退赔违法所得均未履行，虽有困难证明，但内容无法证实，应缩减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年一月二十日
书记员 张一华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2659号
原告：梅献祥。
委托代理人（特别授权）：叶英立。
被告：张天云。
原告梅献祥与被告张天云民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年10月23日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅献祥及其委托代理人叶英立到庭参加诉讼，被告张天云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅献祥诉称：原、被告同系景宁三重际电站股东。2010年10月10日，被告张天云出具借条向原告借款人民币100000元，约定：借款期限1年，按月利率1.5%计息。借款逾期后，被告将其在景宁三重际电站的股份分红由原告领取，用以支付本息。截止2014年7月31日，已归还利息40500元。借款本金及剩余利息，原告多次催讨无果。因此，诉请判令：一、被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算至结清日之止）；二、被告在借款本息未还清前，继续将其在三重际电站股份分提供抵押；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张天云未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述�一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告梅献祥提供的原、被告身份证复印件、借条、被告张天云在该电站股份分红款的书面意见书、被告股份分红被领的付息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张天云出具借条向原告梅献祥借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。由于被告张天云未在约定的还款期限内归还借款本金，属于违约行为，应依法承担违约责任。现原告梅献祥诉请被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告梅献祥诉请要求被告张天云在借款本息未还清前以三重际电站股份作抵押，于法无据，本院予以驳回。被告张天云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天云于本判决生效后十五日内归还原告梅献祥借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1125元，由被告张天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一四年十月二十三日
代书记员 蓝小燕
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00133号
原告李某。
被告明某。
本院在审理原告李某诉被告明某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谌德武
二〇一四年一月二十二日
书记员 王丹蕊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1878-1号
本院在执行程虎与张传凯、曾兆磊债权纠纷一案中，查明被执行人张传凯拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张传凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第363号
原告：戚某某，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住河北省威县。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告戚某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某某及其委托代理人史爱辉和被告吕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某某诉称：我与被告1998年9月经人介绍认识并订婚，1998年农历11月18日按农俗举行结婚仪式后，开始同居生活，1999年4月30日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2000年农历2月13日生育一女儿，取名吕某乙�于2006年农历8月24日生一男孩子，取名吕某丙，现均随被告一起生活。婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后由于脾气、性格不合，经常吵架生气，我于2013年诉至法院，要求与被告离婚，广宗县人民法院作出（2013）广民一初字第479号民事判决书，判决不准离婚后，我们一直在外打工，未回过被告家，现在我们的感情已彻底破裂，并无和好可能，请求法院判决我们离婚，支持我的诉请，维护我的合法权益。
原告戚某某为证明其诉求，提供以下证据：
1、身份证一份，证明原告戚某某身份。
2、广宗县民政局2013年10月23日开具婚姻关系证明一份，证明原告戚某某与被告吕某甲系合法夫妻关系。
3、（2013）广民一初字第479号民事判决书一份，证明原告戚某某曾将被告吕某甲诉至法院，法院判决不准离婚的事实。
被告吕某甲辩称：同意离婚，要求两个孩子由我抚养，�告承担抚养费。原告说我不务正业，原告出恢复我的名誉费。原告拿走我5万元，如数给我。
经法院审理查明，原告戚某某与被告吕某甲1998年9月经人介绍相识，1998农历11月18日举行结婚仪式，1999年4月30日在广宗县民政局补办结婚证。2000年农历2月13日生育一女，取名是吕某乙，2006年农历8月24日生育一男取名吕某丙，现均随被告生活。2013年农历7月份原告因家庭矛盾回娘家居住。2013年11月11日原告戚某某将被告吕某甲诉至法院，请求与被告吕某甲离婚，2013年11月29日本院作出（2013）广民一初字第479号民事判决书，判决不准原告戚某某与被告吕某甲离婚，判决后双方仍未和好，2014年7月11日原告戚某某再次将被告吕某甲诉至法院，请求原告与被告离婚，婚生女儿吕某乙，婚生儿子吕某丙由原告抚养，被告承担抚养费，平分夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。庭审�原告被告均同意离婚，均称无共同财产、债权债务，关于孩子抚养问题原告要求抚养两个孩子，被告承担抚养费，被告也要求抚养两个孩子，原告承担抚养费。因原被告婚生女儿吕某乙大于十周岁，根据相关法律规定本院征询了吕某乙的意见，吕某乙表示如原被告离婚，愿随其父吕某甲生活。
本院认为，原被告夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，庭审中原被告均同意离婚，本院依法照准。因婚生女儿吕某乙愿随被告吕某甲生活，应由被告吕某甲抚养为宜，抚养费自理。虽然两个孩子均随被告吕某甲生活，但应保护原告戚某某的孩子抚养权，故婚生儿子吕某丙由原告戚某某抚养，抚养费自理。至于原被告所提其他问题因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第五条之规定，判决如下：
一、准许原告戚某某与被告吕某甲离婚；
二、婚生儿子吕某丙由原告戚某某抚养，抚养费自理；婚生女儿吕某乙由被告吕某甲抚养，抚养费自理；
三、驳回原告戚某某与被告吕某甲其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一四年九月十二日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第363号原告：戚某，女，汉族，农民，住威县。委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告：吕某甲，农民。身份证号码××。原告戚某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人史爱辉和被告吕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚某诉称：我与被告1998年9月经人介绍认识并订婚，1998年农历11月18日按农俗举行结婚仪式后，开始同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，取名吕某乙。于2006年农历8月24日生一男孩子，取名吕增军，现均随被告一起生活。婚前我与被告缺乏了解，草率结婚，婚后由于脾气、性格不合，经常吵架生气，我于2013年诉至法院，要求与被告离婚，广宗县人民法院作出（2013）广民一初字第479号民事判决书，判决不准离婚后，我们一直在外打工，未回过被告家，现在我们的感情已彻底破裂，并无和好可能，请求法院判决我们离婚，支持我的诉请，维护我的合法权益。原告戚某为证明其诉求，提供以下证据：1、身份证一份，证明原告戚某身份。2、广宗县民政局2013年10月23日开具婚姻关系证明一份，证明原告戚某与被告吕某甲系合法夫妻关系。3、（2013）广民一初字第479号民事判决书一份，证明原告戚某曾将被告吕某甲诉至法院，法院判决不准离婚的事实。被告吕某甲辩称：同意离婚，要求两个孩子由我抚养，原告承担抚养费。原告说我不务正业，原告出恢复我的名誉费。原告拿走我5万元，如数给我。经法院审理查明，原告戚某与被告吕某甲1998年9月经人介绍相识，1998农历11月18日举行结婚仪式，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名是吕某乙，2006年农历8月24日生育一男取名吕增军，现均随被告生活。2013年农历7月份原告因家庭矛盾回娘家居住。2013年11月11日原告戚某将被告吕某甲诉至法院，请求与被告吕某甲离婚，2013年11月29日本院作出（2013）广民一初字第479号民事判决书，判决不准原告戚某与被告吕某甲离婚，判决后双方仍未和好，2014年7月11日原告戚某再次将被告吕某甲诉至法院，请求原告与被告离婚，婚生女儿吕某乙，婚生儿子吕增军由原告抚养，被告承担抚养费，平分夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告被告均同意离婚，均称无共同财产、债权债务，关于孩子抚养问题原告要求抚养两个孩子，被告承担抚养费，被告也要求抚养两个孩子，原告承担抚养费。因原被告婚生女儿吕某乙大于十周岁，根据相关法律规定本院征询了吕某乙的意见，吕某乙表示如原被告离婚，愿随其父吕某甲生活。本院认为，原被告夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，庭审中原被告均同意离婚，本院依法照准。因婚生女儿吕某乙愿随被告吕某甲生活，应由被告吕某甲抚养为宜，抚养费自理。虽然两个孩子均随被告吕某甲生活，但应保护原告戚某的孩子抚养权，故婚生儿子吕增军由原告戚某抚养，抚养费自理。至于原被告所提其他问题因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第五条之规定，判决如下：一、准许原告戚某与被告吕某甲离婚；二、婚生儿子吕增军由原告戚某抚养，抚养费自理；婚生女儿吕某乙由被告吕某甲抚养，抚养费自理；三、驳回原告戚某与被告吕某甲其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员张新柱二〇一四年九月十二日书记员张立哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第629号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告刘金红。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审370号
申请执行人：中山市林业局，住所地广东省中山市中山三路26号23楼,组织机构代码00733289-2。
负责人：卢灶辉，副局长。
委托代理人：卢俊松、杨磊，中山市公安局森林分局工作人员。
被执行人：区永日，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
申请执行人中山市林业局（以下简称市林业局）于2017年3月17向本院申请强制执行中林罚决字[2016]第18号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市林业局于2016年9月9日作出中林罚决字[2016]第18号行政处罚决定，认定区永日未办理相关林业行政许可手续，为经营谋利擅自在中山市长江福获村废旧晒谷场旁边面积为164.5平方米的林地上搭建烧烤炉、炉灶等建筑，用于经营旭峰射箭俱乐部野外射箭场。市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定：1.处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，即3290元；2.责令区永日自收到处罚决定书之日起30日内恢复原状。市林业局于2016年9月12日向区永日送达了中林罚决字[2016]第18号行政处罚决定书。区永日在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，区永日逾期仍未履行。现市林业局申请强制执行的内容为责令区永日履行行政处罚决定的内容。
本院认为：市林业局作出中林罚决字[2016]第18号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市林业局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市林业局中林罚决字[2016]第18号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 禹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8580号
原告戴党珍，女，1950年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。委托代理人张爱红，上海张继萍律师事务所律师。被告胡超，男，1990年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。代表人张渝，总经理。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告戴党珍与被告胡超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告戴党珍的委托代理人张爱红到庭参加诉讼。被告胡超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告戴党珍诉称，2014年6月26日10时25分，被告胡超驾驶沪A6XX**小型客车沿中山北路由东向西驶至大统路路口时，适有案外人陈某某驾驶残疾人专用车后座搭载原告戴党珍同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门现场勘查认定，陈某某与被告胡超均负本起交通事故同等责任。现原告诉至法院要求被告胡超赔偿医疗费人民币(以下金额均为人民币)3189.60元、营养费1200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告胡超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生与责任认定无异议；同意依法在交强险和商业险三者险范围内承担责任；本案交强险范围内医疗费项下10000元已在陈某某赔偿案件中已用尽；交通费酌情认可；不同意支付精神损害抚慰金。经审理查明，2014年6月26日10时25分，被告胡超驾驶沪A6XX**小型客车沿中山北路由东向西驶至大统路路口时，适有案外人陈某某驾驶残疾人专用车后座搭载原告戴党珍同向驶至该处，双方发生碰撞，致陈某某与原告戴党珍倒地受伤。经交警部门现场勘查认定，陈某某与被告胡超均负本起交通事故同等责任。事发当日，原告至上海市第十人民医院等医院急诊就医、复诊。期间，原告共支付医疗费3189.60元。另查明，沪A6XX**小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为500000元的机动车第三者责任险和不计免赔险；交强险范围内医疗费项下限额10000元已在陈某某交通事故赔偿案件中已用尽。在庭审过程中，经本院释明，原告戴党珍坚持不要求负事故同等责任的陈某某承担赔偿责任；原告戴党珍亦坚持不申请三期鉴定。上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、伤残鉴定费发票、交通事故认定书、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、交通费票据及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告胡超驾车时未确保安全，与案外人陈某某发生碰撞，致原告受伤，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担赔偿责任。本次交通事故的发生是由于陈某某及被告胡超均违反了交通法规的相关规定所致，公安交警部门虽在该起交通事故中对被告胡超作出负同等责任的认定，但根据本市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，……机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。原告戴党珍主张精神损害抚慰金，无相应事实与法律依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院据实认定为3189.60元；二、营养费，根据原告就医记录中所受伤害情况，本院酌定为营养15日，每日30元，根据450元；三、交通费，原告主张200元，尚属合理，本院予以支持。上述相关赔偿款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔偿；超出保险范围的院，由被告胡超承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告戴党珍交通费人民币200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告戴党珍医疗费1913.76元、营养费270元；三、原告戴党珍的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，原告戴党珍已预，由被告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第53号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。
一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：黄日旭，总经理。
一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：岳远吉，董事长。
一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。
法定代�人：ＸＸ斌，执行董事。
一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。
法定代表人;陈建平，执行董事。
一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。
法定代表人：苏学明，执行董事。
一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。
一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。
一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。
一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。
一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。
再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、贵溪市亿新铜业有限公司、玉环县泰隆阀门有限公司、玉环县永宏化工有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务�夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基�存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证�湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。
综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林艳的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 万鹏跃
代理审判员 魏日华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘晓博
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民申字第53号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：黄日旭，总经理。一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：岳远吉，董事长。一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。法定代�人：ＸＸ斌，执行董事。一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。法定代表人;陈建平，执行董事。一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。法定代表人：苏学明，执行董事。一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、贵溪市亿新铜业有限公司、玉环县泰隆阀门有限公司、玉环县永宏化工有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务�夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基�存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证�湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林艳的再审申请。审 判 长  周治国代理审判员  万鹏跃代理审判员  魏日华二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘晓博
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1174号
申请执行人林光会，女，1964年8月24日出生，汉族。
被执行人李光辉，男，1965年7月13日出生，汉族。
被执行人杨天玉，女，1967年2月17日出生，汉族。
申请执行人林光会与被执行人李光辉、杨天玉民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）湘0581民初1542号民事判决书，已发生法律效力。林光会于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李光辉、杨天玉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李光辉、杨天玉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1542号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8218号
原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者朱永华。
委托代理人莫异虎。
委托代理人伍健鹏。
被告朱红辉，男，汉族，住湖南省双峰县。
被告邓旭云，女，汉族，住湖南省双峰县。
原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部诉被告朱红辉、邓旭云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部的委托代理人莫异虎、伍健鹏，被告朱红辉均到庭参加诉讼。被告邓旭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部诉称，原、被告达成不锈钢保护膜买卖口头协议。被告朱红辉分多次从原告处陆续购买总金额为70025元的不锈钢保护膜，但未支付货款。经初步估算，被告朱红辉向原告的经营者出具一张欠条，确认欠原告货款64998元，并于2014年农历年底付清；另有部分货款未结算。之后，被告陆续向原告支付货款13000元，仍欠货款57025元未支付。两被告系夫妻关系。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告朱红辉向原告支付货款57025元及利息（利息的计算方法：以64998元为基数，从2015年2月19日至判决清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告邓旭云对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告朱红辉辩称，被告朱红辉是在替兴亿不锈钢加工厂打工，兴亿不锈钢加工厂与原告之间有买卖合同，当时兴亿不锈钢加工厂法定代表人彭文新不在佛山，就让被告朱红辉出具欠条给原告；送货单签名不是被告朱红辉本人，是兴亿不锈钢加工厂；本案债务应该由兴亿不锈钢加工厂承担，不应该由被告朱红辉来承担。
原告在诉讼中提供以下证据及被告朱红辉的质证意见如下：
1.原告营业执照一份、原告负责人身份证复印件一份、被告朱红辉、被告邓旭云的个人身份信息复印件各一份、佛山市南海鑫瑞景五金加工厂企业登记信息一份、被告朱红辉和被告邓旭云的婚姻状况证明复印件五张，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告于1993年登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间；
被告朱红辉的质证意见：无异议。
2.欠条一份、佛山市双佛不锈钢保护膜送货单三份，证明原告将货款送往被告朱红辉处，被告朱红辉欠原告总货款70025元，但被告朱红辉已还款13000元，并承诺于2014年年底付清剩余欠款。
被告朱红辉的质证意见：对欠条真实性无异议，但被告朱红辉是替兴亿不锈钢加工厂向原告出具的欠条，原告应该提交其向兴亿不锈钢加工厂送货的送货单；总金额为5027元的三张送货单是被告朱红辉出具的，确实是原告向被告朱红辉送的货。
被告朱红辉、邓旭云均没有向法院提交证据。
被告邓旭云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告朱红辉没有异议，本院予以采信；证据2中的欠条，被告朱红辉确认是其本人向原告出具，但对于其关于是代案外人出具的抗辩，从该欠条的内容来看，并未注明是代案外人出具，这不符合代他人出具欠条的常理，本院对被告朱红辉的抗辩不予采纳，对该证据予以采信；对三张送货单，出具欠条的时间是2015年1月24日，而这三张送货单的日期均是2014年即是在出具欠条之前，且欠条是对双方之前交易的清算，应已包括这三张送货单的金额在内，因此，本院对该证据不予采信。
本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部是朱永华设立的个体工商户。原告和被告朱红辉一直存在业务往来，由原告向被告朱红辉出售各种规格的保护膜。2015年1月24日，被告朱红辉出具一份欠条，注明：今欠到朱永华胶膜款陆万肆仟玖佰玖拾捌元正（￥64998元），2014年农历年底付清。之后，被告朱红辉陆续向原告偿还了13000元，尚欠51998元未能支付。经催收未果，原告遂于2016年5月25日向本院提起诉讼。
另查，被告朱红辉和被告邓旭云于1993年登记结婚。
本院认为，原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部与被告朱红辉发生的买卖合同关系，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中，双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认被告朱红辉尚欠原告货款共计人民币51998元的事实。双方经核对确认被告朱红辉尚欠原告货款后，经原告催讨被告朱红辉未支付全部欠款，已构成违约，应承担违约责任，故被告朱红辉除应支付所欠的货款外，尚应向原告赔偿逾期付款的利息损失。双方约定的还款期限为2014年农历年年底即2015年2月18日，原告主张从次日起即2015年2月19日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日，符合法律的规定，本院予以认可。
原告主张被告朱红辉未能支付原告于2014年3月、4月向被告朱红辉所出售货物的货款，但被告朱红辉向原告出具欠条的时间是2015年1月24日，从常理来说，欠条所包含的款项应是对出具欠条之前所有欠款的确认，而原告主张的三张送货单均发生在欠条出具时间之前，因此，本院对原告的该项主张不予支持。
本案债务发生在被告朱红辉和被告邓旭云婚姻关系存续期间，被告朱红辉未能举证证明原告与其明确约定本案债务系被告朱红辉个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告朱红辉的本案债务应按两被告共同债务处理，由两被告共同清偿。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红辉、邓旭云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部清偿货款本金人民币51998元及利息（利息的计算方法：从2015年2月19日起，以51998元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告顺德陈村镇双佛保护膜经营部的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为664.67元（原告已预交），由被告朱红辉、邓旭云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年七月五日
书记员 胡秋燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2694号
原告刘道保，男，1956年12月25日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姚长国，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告吴迪，男，1992年5月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
负责人周林，总经理。
委托代理人陈杰，该公司客服部员工。代理权限：特别授权，代为参加诉讼，承认、反驳原告诉求、提起反诉、上诉、和解、调解、代收法律文书等。
原告刘道保与被告姚长国、吴迪、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称“渤海财保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道保的委托代理人金念、被告姚长国、吴迪、渤海财保武汉分公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日，被告姚长国驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿316省道由安居镇往随州方向行驶，在安居镇××草××农庄门前路段时，与同向前方我驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。经交警部门认定，姚长国负此次事故的全部责任。事故发生后，我住院治疗，因伤情较重，需要花费很多医疗费，但三被告都不愿意进行支付，因被告姚长国驾驶的鄂Ｓ×××××号小型轿车是吴迪所有的，吴迪在渤海财产保险股份有限公司武汉分公司为鄂Ｓ×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任保险以及商业险不计免赔，其中第三者责任险的保险限额为30万元，本次交通事故发生在保险期内。故请求法院：一、判令三被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计392000元；二、本案的案件受理费等费用均由被告承担。
被告姚长国、吴迪口头辩称，事故属实，但我投有保险，所有损失由保险公司赔偿。
被告渤海财保武汉分公司的委托代理人口头辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，对原告诉请符合国家规定的，我公司应赔偿，但不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，2016年5月7日19时40分左右，被告姚长国驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿306省道由安居镇往随州方向行驶至306省道8KM+300M(安居镇××草××农庄门前)路段处时，与同向前方原告刘道保驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车发生相撞，造成两车受损，刘道保受伤的交通事故。同年5月20日，随县公安局交警大队作出第20161241号道路交通事故认定书，认定被告姚长国负此次交通事故全部责任。原告伤后在随州市中心医院治疗47天，用医药费108978.12元。2016年11月1日，随州中意鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同年11月7日，该鉴定中心作出随中司鉴所【2016】法鉴字第407号司法鉴定书，鉴定意见：一、刘道保因交通事故致颈部损伤及后遗症构成柒级伤残，致左侧多发肋骨骨折构成拾级伤残；二、伤后误工180日，一人护理90日。庭审中，被告渤海财保武汉分公司提出对原告的伤情进行重新鉴定。2017年1月6日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定【2017】法医临床L0010号司法鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人刘道保所受伤，伤残程度评为七级，给予后期治疗费3000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间180天，其中含护理时间90日，营养时间90日。
另查明，被告吴迪系鄂Ｓ×××××号小型轿车的实际车主。并于2016年1月19日在被告渤海财保武汉分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（其赔偿限额分别为医疗费用1万元，死亡伤残11万元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限为一年，另投保商业第三者责任保险（保险限额300000元），并投有不计免赔，保险期限一年。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚长国垫付原告费用192000元。
根据2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费108978.12元、住院伙食补助费2350元（47天×50元）、护理费7677.9元（31138元/年÷365天×90天）、后期治疗费3000元、营养费1410元（原告诉请）、误工费16200元（2700元/月×6个月）、伤残赔偿金227228.4元（27051元×20年×42%）、精神损害抚慰金15000元、交通费810元、鉴定费5650元，合计388304.42元。
本院认为，随县公安局交警大队对本案交通事故作出的交通事故认定书责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。被告姚长国驾驶机动车辆致原告受伤，应承担赔偿责任。因被告吴迪在渤海财保武汉分公司投了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告渤海财保武汉分公司应在其保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告姚长国赔偿。原告刘道保在城镇工作，其相关损失按照城镇标准计算。湖北同济法医学司法鉴定中心作出的司法鉴定书认定原告刘道保营养时间为90日，双方均无异议，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘道保经济损失388304.42元[其中在交强险限额内赔偿12万元（含医疗费1万元、残疾赔偿金9.5万元、精神损害抚慰金1.5万元），在商业第三者责任险限额内赔偿268304.42元]；被告姚长国先行垫付原告费用192000元，待本案执行到位后从原告刘道保应得赔偿款中扣减并返还）；
二、驳回原告刘道保的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告姚长国负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡春艳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复13号
复议申请人（案外人）：安宁，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：日照顺益发装饰工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道庞家庄子。
法定代表人：刘世民，董事长。
被执行人：王洪言，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
复议申请人安宁不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日照市东港区人民法院查明，申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经审理，法院作出（2012）东民一初字第372号民事判决，据此文书，被执行人应返还申请执行人垫付款45万元并承担案件受理费，但被执行人未履行付款义务。2012年12月27日，申请执行人向法院申请执行。案件审理期间，根据申请执行人申请，法院依法裁定查封了被执行人名下位于日照荣华小区16号楼5单元201室楼房。执行过程中，因被执行人未履行付款义务，法院拟拍卖上述房产。后案外人安宁对此不服提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，案外人主张该债务非夫妻共同债务，申请执行人不予认可，而案外人对此无证可举；涉案楼房系案外人与被执行人共同财产，但案外人认为该房产大部分贷款系由其归还，同意将属于被执行人的楼房部分折价执行。另经调查，被执行人在莒县峤山镇大石头河南村有平房三间。
日照市东港区人民法院认为，本案争议的焦点问题是涉案债务是否系案外人与被执行人的共同债务及涉案楼房应否被执行。关于是否为共同债务问题，涉案债务发生在案外人与被执行人夫妻关系存续期间，且债务系被执行人为经营而产生，案外人主张该债务非夫妻共同债务，申请执行人不予认可，而案外人对此无证可举，故其主张法院不予采信，应认定涉案债务系其共同债务。关于涉案楼房能否被执行问题，既然涉案楼房系案外人与被执行人的共同财产，那么法院查封并无不当，因被执行人在另处尚有房屋可以居住，执行涉案楼房并不违背法律规定，故案外人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安宁向本院申请复议称，（一）涉案债务应属于王洪言的个人债务，应由其个人财产偿还，而涉案房产虽属于夫妻共同财产，但因首付40%由复议申请人娘家出资，后期90%的房贷由复议申请人偿还，所以涉案房产大部分产权属于复议申请人。复议申请人可以采取赎买的方式，把属于王洪言的部分楼房折价给法院，而不能对楼房全部进行评估拍卖，否则就是侵犯了复议申请人的权利。（二）复议申请人个人及家庭的情况不宜拍卖涉案楼房。复议申请人患有××，如该楼房被拍卖，全家无处居住，势必引起复议申请人病情加重，孩子流落街头，老人无处居住。（三）法律规定针对本案情况不宜拍卖该楼房。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。涉案楼房属于案外人唯一住房，符合相关法律规定。综上所述，请求撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异66号执行裁定，撤销对复议申请人唯一楼房的评估、拍卖。
本院查明，申请执行人日照顺益发装饰工程有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案，根据申请执行人日照顺益发装饰工程有限公司的申请，2011年12月12日，日照市东港区人民法院作出（2012）东民保字第15-1号民事裁定，查封被执行人王洪言名下位于日照荣华小区16号楼5单元201号房产。2012年6月15日，日照市东港区人民法院作出（2012）东民一初字第372号民事判决。被执行人王洪言未履行生效法律文书确定的义务，2012年12月27日，申请执行人日照顺益发装饰工程有限公司向法院申请执行。执行过程中，法院拟拍卖涉案房产。案外人安宁对此不服提出执行异议，请求中止对涉案房产的评估拍卖。2017年7月24日，日照市东港区人民法院作出（2017）鲁1102执异66号执行裁定，驳回案外人安宁的异议申请，并告知当事人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。安宁对该裁定不服，向本院提出复议申请。
本院认为，日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异66号执行裁定明确告知案外人安宁，如不服该裁定可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。安宁不服该裁定，应当自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向本院提出复议申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条规定，裁定如下：
驳回安宁的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗忆
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 超
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初314号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人程某，女，1966年1月2日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月19日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人程某涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年7月6日，依法由审判员何俊传担任审判长并主审，审判员陈再美和人民陪审员戴李春组成合议庭，书记员李伟青担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈华锦出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人程某为了赚取生活费用，便主动与一名残疾妇女（另案处理）商量，向该残疾妇女要网上出售私彩奖票的下注网址，经该残疾妇女同意，该残疾妇女向其提供两个下注网址，这两个下注网址分别是：http://app3.hd123789.corn，该网名的名字叫乐园17，会员帐号是：b3069，密码是：b3069;http://ya6.366.366999.corn会员账号是：b3069，密码是：b3069,该网址登录开后没有显示网名。然后利用互联网的方式于2017年02月初开始非法出售私彩票，时至2017年03月19日17时30分许，被告人程某正在雷州市龙门镇平湖村市场附近一理发店处利用互联网的方式出售非法私彩时被雷州市公安局民警抓获，同时缴获其电脑一部和两部彩票打印机等工具。经雷州市公安局民警对程某扣押的电脑进行检查、提取历史清单记录出售私彩数额为29466元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人程某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人程某为了获取非法利益，主动与一名绰号叫“妹姐”的中年残疾妇女（另案处理）商量，并向该残疾妇女要网上出售私彩奖票的下注网址，该残疾妇女同意后便向被告人程某提供了两个下注网址，分别是：http://app3.hd123789.corn，该网名的名字叫乐园17，会员帐号是：b3069，密码是：b3069;http://ya6.366.366999.corn，会员账号是：b3069，密码是：b3069,该网址登录开后没有显示网名。然后利用互联网的方式于2017年2月初开始非法出售私彩票，时至2017年3月19日17时30分许，被告人程某正在雷州市龙门镇平湖村市场附近一理发店处利用互联网的方式出售私彩时被雷州市公安局民警现场抓获，同时缴获其银黑色电脑一体机1台和黑色票据打印机2台等工具。经雷州市公安局民警对被告人程某扣押的电脑进行检查、提取历史清单记录出售私彩总数额为29466元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1．扣押电脑、打印机等物证；2．被告人程某的人口信息、到案经过等书证：3．被告人程某的供述与辩解；4.勘查、检查、辨认等笔录。5．其他有关证据。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人程某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人程某为获取非法利益，为上家利用电脑网络出售私彩票，接受他人的投注，且出售私彩数额达人民币29466元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的银黑色电脑一体机1台、黑色票据打印机两2台系供被告人程某犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。
根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人程某予以宣告缓刑不致再危害社会。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案缴获的银黑色电脑一体机1台、黑色票据打印机2台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 戴李春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初956号
原告赵广友，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告顾爱大，居民。
原告赵广友诉被告张耀文、顾爱大民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告张耀文的起诉，本院已予以准许。原告赵广友的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告顾爱大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广友诉称，张耀文于2015年2月1日向我借款70000元，月利率1.77%，约定2015年6月30日归还。被告顾爱大在借据上签名提供担保。约定：“借款人及担保人除归还借款本息外，并自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担借款人因索款所造成的一切损失”。借款到期后，原告破多次索要未果。原告现诉求判令被告偿还借款70000元，并承担自2015年2月1日其按月利率2%计息至还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告顾爱大未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提供借条一张，该条载明“今借到赵广友人民币柒万元整，月利率1.77%，借款期限自2015年2月1日起至2015年6月30日止，一次性还清本息。如到期未还清，借款人及担保人除归还借款本息外，并自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担借款人因索款所造成的一切损失”。被告顾爱大在借条下方作为担保人签名。原告明确月利率按2%计算是利息和违约金之和按月利率2%从借款之日至偿还完毕之日止。原告申请证人钱某到庭证明借款到期后原告当其面打电话给被告要钱。证人顾某证明其与原告于2015年11月份及2016年过年后一起找被告要钱。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾爱大为张耀文向原告借款提供担保的事实，有经被告签名的借条及其当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原被告未约定保证方式，应视为连带保证。原被告对利息、违约金的约定是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认定。在主债务人未履行还款义务情况下，原告原告有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但借款期限内月利率按1.77%计算，自2015年7月1日起利息及违约金之和按月利率2%计算至偿还完毕之日止。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾爱大应于本判决发生法律效力后10日内支付原告赵广友借款人民币70000元、利息及违约金（利息自2015年2月1日起至2015年6月30日止按月利率1.77%计算，利息及违约金之和自2015年7月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告顾爱大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执470-1号
申请执行人：王洪进，男，1970年7月5日生，汉族，住安丘市。
被执行人：宫清祥，男，1987年11月17日生，汉族，住临朐县。
本院在执行王洪进与宫清祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人宫清祥所有的车牌号为G809**轿车一辆；冻结了被执行人宫清祥的银行账户，现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宫清祥所有的车牌号为G809**轿车一辆的查封；解除对被执行人宫清祥的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 帅 帅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审370号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李良国，男，1986年1月9出生，汉族
被执行人陈淑卿，女，1984年8月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李良国、陈淑卿行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人李良国、陈淑卿于2015年5月27日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第671（马巷170）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李良国、陈淑卿于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第671（马巷170）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人李良国、陈淑卿。被执行人李良国、陈淑卿在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第671（马巷170）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李良国、陈淑卿在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第671（马巷170）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李良国、陈淑卿应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人李良国、陈淑卿在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执530号
申请执行人：梁明杰，男，1970年1月27日生，汉族，住登封市。
被执行人：李高锋，男，1973年2月5日生，汉族，住登封市，。
本院在执行梁明杰申请执行李高锋借款合同纠纷一案中，申请执行人梁明杰与被执行人李高锋自愿达成和解协议，现申请执行人梁明杰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十三日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执530号申请执行人：梁明杰，男，1970年1月27日生，汉族，住登封市。被执行人：李高锋，男，1973年2月5日生，汉族，住登封市，。本院在执行梁明杰申请执行李高锋借款合同纠纷一案中，申请执行人梁明杰与被执行人李高锋自愿达成和解协议，现申请执行人梁明杰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月二十三日书记员 韩彩炎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执705号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住址铜陵市。法定代表人崔国强，系该行行长。
被执行人：吴有胜，男，汉族，1974年2月19日出生，住安徽省铜陵县。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人吴有胜信用卡纠纷一案，（2015）铜官民二初字第00716号民事判决书已经生效，被执行人吴有胜在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押、查封、冻结、划拨吴有胜名下财产200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年五月三日
书记员 马 静