湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00086号
原告杨小军。
委托代理人朱瑞华，系蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉市蔡甸区索河镇群益村村民委员会。
法定代表人李正全。
委托代理人仝建华，系该村委会指定代理人。
原告杨小军诉被告武汉市蔡甸区索河镇群益村村民委员会（以下简称群益村）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员姚洪亮适用简易程序，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨小军及其委托代理人朱瑞华，被告群益村法定代表人李正全及其委托代理人仝建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，2007年4月，被告群益村因村内改水项目需要资金，向我借款人民币30，000元。当时双方约定一年后付清借款并承担相应的利息。此后，由于被告以资金困难为由，至今未能付清借款，故诉至法院请求判令被告群益村立即偿还上述借款人民币30，000元，并承担相应利息；本案案件受理费由被告负担。
原告杨小军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、湖北省行政事业单位收款收据原件一份，以证明被告于2007年4月23日向原告借款人民币30000元的事实。
2、证人李桔华证言一份，以证明被告向原告所借款项的时间和用途及原告多次催收借款的事实。
被告群益村辩称，原告杨小军的起诉已超出法律规定的两年诉讼时效。由于原告起诉称借款发生于2007年，并约定一年后还款，现原告于2014年才起诉，已经超出了诉讼时效，丧失了胜诉权。对于原告的借款，我村在同期的索河镇财政所的帐面中均无记载。2009年至2010年1月期间，村内财务内部往来科目下的个人余额表也显示原告杨小军余额名下为“平”。这笔借款除原村党支部书记李桔华经手外，村内其他干部并不知晓。经村民代表会议决议，我村现一致认为该笔借款是原村党支部书记李桔华个人以村委会名义向其亲戚所借，属于个人借款，不同意以村集体财产偿还，故请求法院驳回原告杨小军的诉讼请求。
被告群益村为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、证人凌飞、黄小兰的证言各一份，以证明村委会所有账目都是原党支部书记李桔华个人所为，村内其他人并不知情的事实。
2、村民代表会议决议原件一份，以证明村内没有人知道借款的事实，故村民代表不同意偿还此笔借款的事实。
3、2009年1月1日至2010年1月31日武汉市蔡甸区索河镇群益村村民委员会科目个人余额表二份，以证明原告杨小军个人余额显示为“平”，表明被告从账目上反映不差欠原告借款的事实。
4、2009年至2013年群益村历欠债务明细表一份，以证明原党支部书记李桔华在职期间经常以村委会名义向私人借款，原告的借款并未在明细表中反映的事实。
5、证人朱光福的证言一份，以证明其于2005年在村委会任副主任，对村委会向个人借款的事情均不清楚的事实。
6、武汉市蔡甸区人民法院刑事判决书复印件一份，以证明原党支部书记李桔华在任职期间，因个人账目与村集体账目不分，以贪污罪受到刑事处罚的事实。
经庭审质证，被告群益村对原告杨小军所提交的证据1真实性无异议，故本院对上述证据依法予以采信。被告对原告所提交的证据2提出异议，认为证人李桔华与原告系亲属关系，对证言的真实性无法判断。经审查，本院认为，该证人证言与证据1相互印证李桔华在担任群益村党支部书记期间以集体名义向原告借款人民币30000元的事实。
原告杨小军对被告群益村向本院所提交证据1、5的真实性无异议，但主张这二份证据与本案无关联性。经审查，本院认为证人陈述内容与本案借款并无关联性，故原告的异议成立。原告对被告所提交的证据2的真实性无异议，但主张该证据与本案无关联性。经审查，本院认为，该决议系村民代表单方形成的决议，不能以村民代表共同形成的决议来对抗法律规定，故本院对该证据依法不予采信。原告对被告提交的证据3、4的真实性提出异议，对证据的来源及账目中杨小军名下初期余额为何出现“平”不清楚。经审查，本院在庭审后从武汉市蔡甸区索河镇财政所调查获悉，杨小军科目个人余额表中初期余额为“平”系软件问题，即在该所入账时间之前的初期余额均显示为“平”，入帐时间之后才能显示具体金额，故本院对被告所要证明的目的依法不予采信。对被告所提交的证据6，原告对真实性无异议，但主张与本案无关联性。经审查，群益村原党支部书记李桔华系因虚报退耕还林粮食补贴资金及生活补贴资金构成贪污罪，与本案的借款并无关联，故本院对被告的证明目的依法不予采信。
经审理查明，原告杨小军与被告群益村原党支部书记和村主任李桔华系连襟关系。2007年4月23日，因被告群益村“改水”项目缺少资金，原党支部书记李桔华向原告借款人民币30，000元，并于同日向其出具湖北省行政事业单位收款收据一份，记载“今收到杨小军借款人民币（大写）叁万元¥30，000.00”，并加盖武汉市蔡甸区索河镇群益村村民委员会公章。2010年5月份，被告群益村将所借原告人民币30000元的票据交给武汉市蔡甸区索河镇财政所，该所于同年5月31日入账。
另查明，李桔华于2003年至2009年在武汉市蔡甸区索河镇群益村担任村党支部书记和村民委员会主任。2008年12月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被武汉市森林公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月19日被武汉市森林公安局蔡甸区分局取保候审。2009年4月14日，因涉嫌贪污罪被武汉市蔡甸区人民检察院决定刑事拘留。2010年10月29日，因犯贪污罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，犯滥伐林木罪被判处有期徒刑六个月，决定执行一年三个月，后于2010年12月被释放。
庭审中，原告杨小军要求被告群益村立即偿付借款人民币30000元，对利息部分予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李桔华在担任群益村党支部书记、村民委员会主任期间，因村内改水项目向原告借款人民币30000元，并以村集体的名义向原告出具借据，同时该借款已在武汉市蔡甸区索河镇财政所帐目中反映为群益村向个人的借款，故本院对被告以该借款不属于村集体对外借款，应由李桔华个人偿还的辩解意见依法不予采信，应由被告群益村对原告杨小军的借款人民币30000元承担清偿的民事责任。关于被告群益村以本案的借款超过法定的诉讼时效为由的辩解，因双方在办理借据时并未书面约定还款期限，虽然原告在起诉状中述称双方曾口头约定一年后还款，并未约定具体还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，视为原、被告对借款期限约定不明确，原告可以随时要求被告偿还借款，故本院对被告群益村的辩解意见依法不予采纳。庭审中，原告杨小军自愿放弃借款利息，符合法律规定，本院依法予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸区索河镇群益村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告杨小军借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已垫付，执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一四年五月四日
书记员 吴 凡