wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异12号
案外人白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所
地：白山市。
法定代表人尹奉学，董事长。
委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
申请执行人吉林省信用投资担保有限公司。住所地：吉
林省长春市。
法定代表人何志福�理事长。
委托代理人高诗拓，男，1984年2月10日生，汉族，
吉林省信用投资担保有限公司职员，住吉林省长春市。
委托代理人姜伟，男，1985年7月20日生，汉族，
吉林省信用投资担保有限公司职员，住吉林省长春市。
被执行人白山市中小企业担保有限公司。住所地：
白山市。
法定代表人高作鹏，经理。
委托代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人唐有成，董事长。
被执行人吉林天成路桥集团股份有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人唐有成，董事长。
被执行人唐有成，男，1952年12月19日生，汉族，住吉林省白山市。
本院在执行申请执行�吉林省信用投资担保有限公司与被执行人白山市中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）保证合同一案执行过程中，案外人白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司（以下简称恒泰村镇银行）本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人恒泰村镇银行认为，白山市中级人民法院依据（2015）白山执字第60-3号执行裁定书，将中小企业担保公司在其公司开立的保证金专项账户1490030121015200000599中的230万元扣划行为侵害了其质押权益。因该账户是双方依合同所确定的保证金专户，该款项的性质是专项保证金。请求本院终止对被执行人中小企业担保公司保证金专项账户中的保证金的划拔执行。
本院查明，经吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第30380号执行证书查实，吉林丽美坚木业股份有限公司于2013年向中国农业银行股份有限公司白山分行借款5000万元，期限为1年，该款由吉林省信用投资担保有限公司提供连带保证责任担保，并与中国农业银行股份有限公司白山分行签订了《保证合同》。中小企业担保公司与吉林省信用投资担保有限公司《保证合同》提供担保，反担保的方式为连带保证责任。借款到期后，吉林丽美坚木业股份有限公司未履行还款义务，吉林省信用投资担保有限公司按《保证合同》约定代吉林丽美坚木业股份有限公司偿还了中国农业银行股份有限公司白山分行的贷款本息。吉林省信用投资担保有限公司依据法律规定及合同约定享有代位追偿权，故吉林省长春市信维公证处执行证书确认：被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区、吉林天成路桥集团股份有限公司、中小企业担保公司、唐有成偿还申请执行人本金2000万元、利�168801.26元（截止2014年6月30日）以及为实现债权所支付的全部费用。
在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将中小企业担保公司在恒泰村镇银行的款项230万元予以冻结，并于2016年1月21日作出（2015）白山执字第60-3号执行裁定书，将扣划至本院指定账户。
另查明，2014年5月29日，恒泰村镇银行（甲方）与中小企业担保公司（乙方）签订《担保合作协议》约定，甲方向乙方同意的符合借款条件的借款人发放贷款，乙方为借款人在甲方的贷款提供不可撤销的连带责任保证，在本协议合作期内，公司、小企业、个人类贷款放大倍数为8倍。乙方按照本协议约定在甲方开设的保证金账户、交存保证金，保证金额度不足时及补足保证金，保证金存入保证金专用账户，作为账户质押，甲方进行账户控制，在与甲方合作中产生担保责任�全部履行完毕前，乙方不得取款销户，甲方在同意担保贷款业务后，与借款人签订主合同，与乙方逐笔签订保证合同，办理相关手续。
还查明，No01878719号印鉴卡载明户名：中小企业担保公司；账号：1490030121015200000599；账户性质：保证金账户；启用日期：2014/11/03。新印鉴栏处载明印鉴为“白山市中小企业担保有限公司财务专用章、高作鹏”。
本院认为，本案的焦点是本院在执行中所划款账户的性质是否是保证金专户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定代后，移交债权人占有作债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该项金钱优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百二十一条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。依照�述法律及司法解释规定，金钱作为一特殊动产，可以用于质押，要具备金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，恒泰村镇银行与中小企业担保公司签订《担保合作协议》后，中小企业担保公司依照约定向其在恒泰村镇银行保证金账户存入款项，该账户所发生业务仅为恒泰村镇银行扣取本金、利息，并没有作日常结算使用。故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。另外，上述特定化的款项已移交债权人恒泰村镇银行，恒泰村镇银行控制该款项后，自行扣取到期欠款本息，即符合质权的占有和优先受偿的特征。案外人恒泰村镇银行的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对白山市中小企业担保有限公司在白山市浑江恒泰村镇银行股份有限公司保证金230万元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 孙启鹏
审判员 李世昆
审判员 鹿贵金
二〇一六年四月二十二日
书记员 郝 芮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05511号
原告:陈立圣,男,1965年3月1日出生,住安徽省肥东县。
被告：张成忠，男，1972年1月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈立圣诉被告张成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立圣到庭参加诉讼，被告张成忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立圣诉称，被告因家庭拆迁需要，于2014年7月13日向原告借款10000元，约定利息每月2分，于两个月内还清，因被告至今未还款，原告多次催要未果，现诉至法院，要求：1、被告归还原告人民币10000元及利息（自借款之日起至欠款付清之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张成忠未答辩。
经审理查明，被告张成忠因需资金向原告陈立圣借款，于2014年7月13日向原告出具一张借条，载明：今借到陈立圣人民币10000元整。嗣后因被告一直未能归还借款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告张成忠从原告处借款人民币10000元，有借条予以证实，本院予以认定。被告至今未能归还借款本金，应承担相应的民事责任。原告主张自借款之日起至款清之日止,按月息2分计算的利息，应计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张成忠归还陈立圣借款本金10000元，并承担利息（从2014年7月13日起至本判决确定给付之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈立圣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元及公告费800元，合计910元，由张成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 颖
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执403号
申请执行人：王吉荣。
被执行人：邹城市国土资源局。
被执行人：邹城市石墙镇人民政府。
申请执行人孙宜平与被执行人邹城市国土资源局、邹城市石墙镇人民政府行政执行一案，申请执行人孙宜平依据已经生效的（2017）鲁0883行初281号行政判决书于2017年2月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
生效法律文书判决内容：一、被告邹城市国土资源局继续履行法定职责，应当在判决生效之日起三十日内向本院提交申请强制执行申请书及相关材料。二、被告邹城市石墙镇人民政府应当在判决生效之日起三十日内履行法定职责，对于第三人邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会违法建设行为作出处理。三、驳回原告的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人邹城市国土资源局送达执行通知，2017年3月2日被执行人邹城市国土资源局向本院提交（2016）鲁0883行执审227号执行裁定书，证明其2016年11月28日收到行政判决书后即向法院提交强制执行申请书及相关材料，生效法律文书的第一项内容已经执行完毕。本院于2017年2月14日向被执行人邹城市石墙镇人民政府送达执行通知，2017年3月16日被执行人邹城市石墙镇人民政府向本院提交行政处罚决定书二份，证明其对邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会的违法建设行为作出处理，生效法律文书的第二项内容已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883行初281号行政判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 霞
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复39号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市天北镇曙光村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
负责人郑道尊，村主任。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审278号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月23日对被执行人蛟河市天北镇曙光村民委员会作出蛟国土资执罚【2017】51号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年春天在蛟河市天北镇曙光村村部后侧未取得用地审批手续占用土地平整土地打硬覆盖建村文化广场，占地面积为953平方米，全部为水田，其中基本农田面积为239.95平方米，一般耕地面积为713.05平方米，占地区域违反天北镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地953平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用水田（基本农田）239.95平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为4799元；对占用水田（一般耕地）713.05平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为5704.4元；罚款合计10503.4元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建文化广场，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】51号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】51号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款”，第七十六条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。我局认为对非法占用耕地用于非农建设的，既可以定性为破坏耕地，适用第七十四条进行处罚，也可以定性为非法占地，适用第七十六条和《条例》第四十二条进行处罚，我局作出的处罚决定不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院对同类情况裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复39号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）蛟河市天北镇曙光村民委员会，住所地吉林省蛟河市。负责人郑道尊，村主任。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审278号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月23日对被执行人蛟河市天北镇曙光村民委员会作出蛟国土资执罚【2017】51号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年春天在蛟河市天北镇曙光村村部后侧未取得用地审批手续占用土地平整土地打硬覆盖建村文化广场，占地面积为953平方米，全部为水田，其中基本农田面积为239.95平方米，一般耕地面积为713.05平方米，占地区域违反天北镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地953平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用水田（基本农田）239.95平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为4799元；对占用水田（一般耕地）713.05平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为5704.4元；罚款合计10503.4元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地建文化广场，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】51号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】51号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款”，第七十六条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。我局认为对非法占用耕地用于非农建设的，既可以定性为破坏耕地，适用第七十四条进行处罚，也可以定性为非法占地，适用第七十六条和《条例》第四十二条进行处罚，我局作出的处罚决定不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院对同类情况裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地权属性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执160号
申请执行人：权海玲，女，1973年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人：李福林，男，1978年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人：李淼，男，1977年9月9日出生，汉族，居民。
关于申请执行人权海玲与被执行人李福林、李淼民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初1332号民事判决书已发生法律效力，于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李淼自动履行了50000元，双方达成和解协议，被执行人李淼偿还本金50000元，对利息部分由李福林来偿还，李淼不再承担偿还责任。现经查，被执行人李福林下落不明，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年二月七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执160号申请执行人：权海玲，女，1973年11月18日出生，汉族，居民。被执行人：李福林，男，1978年8月26日出生，汉族，农民。被执行人：李淼，男，1977年9月9日出生，汉族，居民。关于申请执行人权海玲与被执行人李福林、李淼民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民初1332号民事判决书已发生法律效力，于2017年2月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人李淼自动履行了50000元，双方达成和解协议，被执行人李淼偿还本金50000元，对利息部分由李福林来偿还，李淼不再承担偿还责任。现经查，被执行人李福林下落不明，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年二月七日书记员  曾 卉
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审23号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：郑某某，男，汉族，1983年7月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人郑某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第192号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、改正或者治理，恢复原种植条件；2、罚款人民币10000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第192号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第192号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一八年一月三十日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初698号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孟某，男，1986年2月9日出生，出生地河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省驻马店市上蔡县东洪乡蔡尧村三组；2015年1月5日因犯盗窃罪被河北省固安县，罚金人民币一千元，2015年2月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被羁押，同年4月13日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年3月6日15时许,被告人孟某在本市丰台区汽车博物馆东路路旁便道盗窃被害人原某的雅迪牌电动车一辆,后被民警查获。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币2400元（被盗电动车现已发还被害人）。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人原某陈述，证人王某、李某证言，涉案物品价格评估结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、被盗电动车照片，被告人孟某供述及对作案地点的辨认笔录，河北省固安县人民法院（2015）固刑初字第6号刑事判决书，固安县看守所刑满释放证明书，被告人身份信息，到案经过等证据，足以认定本案的犯罪事实。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某曾因故意犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14561号
上诉人（原审被告）：张蔚，女，1973年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审被告）：张嵘，女，1976年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：张廉（系张蔚、张嵘之父），1943年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：施俊，男，1983年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：谈萍萍，女，1958年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人张蔚、张嵘因与被上诉人施俊、谈萍萍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初18437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张蔚、张嵘上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：上海市建筑科学研究院房屋质量检测站在《关于“（2016）沪0120民初12544号委托鉴定”回复》意见中提到:“……也难以排除XX幢XX房屋的损坏是由于其原有装修质量、材料老化和使用问题等因素引起的可能性……目前尚无有效的技术手段对XX幢XX房屋的损坏情况与XX幢XX房屋渗水的对应关系进行鉴定……”。一审法院完全无视该意见，在未明确相关物损是由被上诉人房屋年久失修的自身原因造成的还是由上诉人房屋渗水的直接原因造成的并对此加以区分的情况下，径直以上海市XX设计院有限公司上房院司鉴[2017]建鉴字第1001号《司法鉴定意见书》为依据直接判定由上诉人承担全额物损，是不正确的。上诉人房屋渗水造成被上诉人的物损是有限的，被上诉人存在故意扩大物损金额的恶意行为。
被上诉人施俊、谈萍萍辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
施俊、谈萍萍向一审法院提起诉讼，请求判令：1、张蔚、张嵘共同赔偿施俊、谈萍萍房屋物损的装修费人民币33,107元（以下币种同），鉴定费15,000元；2、张蔚、张嵘共同赔偿施俊、谈萍萍因房屋漏水造成的物损78,000元（即价值68,000元钢琴一架、价值8,000元字画三幅、两盏吊灯1,000元、一只浴霸1,000元）；3、本案诉讼费用由张蔚、张嵘承担。
一审法院认定事实如下：施俊、谈萍萍系奉贤区XX镇XX村XX幢XX居民，张蔚、张嵘系奉贤区XX镇XX村XX幢XX居民。2016年5月，张蔚、张嵘外出旅游，家中无人，6月1日早晨，施俊、谈萍萍起床后发现，家中积水，打电话给物业报修，同时向西渡派出所报警，得知系张蔚、张嵘家中水管爆裂所致。目前施俊、谈萍萍居住的房屋天花板掉落、地板翘起、墙面剥落发霉，家具、电器等损失惨重。双方经多次协商未对赔偿金额达成一致意见。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，张蔚、张嵘及其家人外出旅游期间，因其三楼卫生间台盆三角阀损坏导致漏水，渗透至施俊、谈萍萍家中，致施俊、谈萍萍房屋漏水并造成损失。对施俊、谈萍萍要求张蔚、张嵘赔偿装修费及鉴定费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。对于施俊、谈萍萍要求其他物损赔偿的请求，因未经鉴定及损失评估，保留施俊、谈萍萍对第二项诉讼请求的诉讼权利，待重新鉴定并评估损失后再行处理。对于张蔚、张嵘提出施俊、谈萍萍夸大损失范围的辩解意见，因其未提供相应依据，故不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张蔚、张嵘于判决生效之日起十日内偿付施俊、谈萍萍人民币33,107元；二、对施俊、谈萍萍其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，822元，减半收取计1,411元，鉴定费15,000元，合计16,411元，由张蔚、张嵘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对因XX幢XX房屋三楼卫生间进水三角阀损坏导致漏水并通过合墙渗透到被上诉人XX幢XX房屋中造成房屋及装修物部分损失这一客观事实是确认的，上诉人抗辩重点在于《司法鉴定意见书》把所有的损坏都认定为渗漏水原因造成是不正确的，被上诉人自行将卫生间的一部分改造成客厅，但地漏、护栏装修不到位，房屋损坏的很大一部分是因装修质量、材料老化和不当使用问题造成的，与渗漏水无关，对于因被上诉人自身原因造成的损坏不应由上诉人来赔偿损失。但是，上诉人并未提供充分、有效证据来证明其抗辩所依据的事实主张。基于双方当事人的举证和质证情况以及各自的陈述，被上诉人对因XX幢XX房屋三楼卫生间台盆进水三角阀损坏导致漏水并渗透至XX幢XX房屋内造成《司法鉴定意见书》中所列示的房屋装修损坏情况和修复金额的举证已经达到了高度盖然性证明标准。
综上所述，上诉人张蔚、张嵘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,822元，由上诉人张蔚、张嵘负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第337号
原告齐如意,农民.
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告王田，农民。
原告齐如意与被告王田排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐如意诉称，2007年左右，被告在原告的宅基的东西两侧上垒上了墙头，在宅基边上种上了树木，原告由于经常不在家，回家后看到此情形，要求被告将墙头予以拆除，将树木移植别处，以防日后盖房有妨碍，但被告以原告不经常在家为由，并保证日后原告盖房就将所建墙头与树木予以处理，现原告需盖房，被告所种植的树木及垒的墙头已经侵害到了原告建房，现要求被告将其所建造的妨害物予以拆除，被告据不处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告将种植在原告宅基地边上的树木予以移除或砍伐，将垒在原告宅基上的墙头予以移除或者拆除。
被告王田辩称，原告所诉不是事实，我不是趁原告不在家的时候垒的围墙，是原告让我垒的，种树原告不知道，但是他每年都回来能看到。我不同意移除，等事情解决后再说。
经审理查明，原告齐如意在高阳县孟仲峰村有宅基地一处，南北长32米，东西长18米，南至宋老四家，北至王田家，西为道，左为街，于2003年7月由高阳县人民政府发放高集用（2003）字第08030056号集体土地使用证，该证上载明土地使用者为齐如意。2003到2004年间，被告王田在齐如意的宅基地的东、西两边上垒上了墙头，并种植了树木20余棵。现原告齐如意要求被告将位于自己宅基地上的墙头、树木等附着物移除。被告王田对以上事实予以认可，但认为自己为该宅基的管理人，宅基地上的围墙系齐如意同意自己垒的，齐如意曾承诺如年后其子不回家居住的话既将宅基地卖给王田。对此王田申请证人齐某出庭作证，证人齐某陈述“十年前我与王路卿、王田、齐如意四人一起喝酒，当时齐如意的宅基上有一个沟，而且有人在上面倒垃圾，原告让王田管理着，将垃圾清理了，说如果他儿子不回来的情况下将地卖给王田。”原告齐如意对以上证言不认可，认为以上谈话系喝酒过程中所说的话，并未对此事进行过专门协商，更未形成书面协议，且未形成事实买卖关系，亦未办理过户手续，所以该宅基的所有权应归原告。
以上事实有庭审笔录、证人证言、土地使用证等予以证实。
本院认为，该案所争议的宅基地由原告提交了2003年7月由高阳县人民政府发放的高集用（2003）字第08030056号集体土地使用证，该证上载明土地使用者为齐如意，虽证人齐某出庭作证曾于十年前与原、被告喝酒过程中谈及如原告齐如意之子不回家居住即把该宅基转让给被告王田，但并未形成书面合同，该行为不能说明双方有意思表示，并未形成附条件的合同，该宅基地的所有权并未转移，仍属于原告齐如意所有，对于原告宅基上的附着物包括围墙、树木应由被告予以清除，排除妨害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告王田于判决书生效之日起十五日内清除原告齐如意宅基地上的附着物，排除妨害。
案件受理费80元，由被告王田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一三年十月八日
书 记 员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第337号
原告齐如意，农民.
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
被告王田，农民。
原告齐如意与被告王田排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐如意诉称，2007年左右，被告在原告的宅基的东西两侧上垒上了墙头，在宅基边上种上了树木，原告由于经常不在家，回家后看到此情形，要求被告将墙头予以拆除，将树木移植别处，以防日后盖房有妨碍，但被告以原告不经常在家为由，并保证日后原告盖房就将所建墙头与树木予以处理，现原告需盖房，被告所种植的树木及垒的墙头已经侵害到了原告建房，现要求被告将其所建造的妨害物予以拆除，被告据不处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告将种植在原告宅基地边上的树木予以移除或砍伐，将垒在原告宅基上的墙头予以移除或者拆除。
被告王田辩称，原告所诉不是事实，我不是趁原告不在家的时候垒的围墙，是原告让我垒的，种树原告不知道，但是他每年都回来能看到。我不同意移除，等事情解决后再说。
经审理查明，原告齐如意在高阳县孟仲峰村有宅基地一处，南北长32米，东西长18米，南至宋老四家，北至王田家，西为道，左为街，于2003年7月由高阳县人民政府发放高集用（2003）字第08030056号集体土地使用证，该证上载明土地使用者为齐如意。2003到2004年间，被告王田在齐如意的宅基地的东、西两边上垒上了墙头，并种植了树木20余棵。现原告齐如意要求被告将位于自己宅基地上的墙头、树木等附着物移除。被告王田对以上事实予以认可，但认为自己为该宅基的管理人，宅基地上的围墙系齐如意同意自己垒的，齐如意曾承诺如年后其子不回家居住的话既将宅基地卖给王田。对此王田申请证人齐某出庭作证，证人齐某陈述“十年前我与王路卿、王田、齐如意四人一起喝酒，当时齐如意的宅基上有一个沟，而且有人在上面倒垃圾，原告让王田管理着，将垃圾清理了，说如果他儿子不回来的情况下将地卖给王田。”原告齐如意对以上证言不认可，认为以上谈话系喝酒过程中所说的话，并未对此事进行过专门协商，更未形成书面协议，且未形成事实买卖关系，亦未办理过户手续，所以该宅基的所有权应归原告。
以上事实有庭审笔录、证人证言、土地使用证等予以证实。
本院认为，该案所争议的宅基地由原告提交了2003年7月由高阳县人民政府发放的高集用（2003）字第08030056号集体土地使用证，该证上载明土地使用者为齐如意，虽证人齐某出庭作证曾于十年前与原、被告喝酒过程中谈及如原告齐如意之子不回家居住即把该宅基转让给被告王田，但并未形成书面合同，该行为不能说明双方有意思表示，并未形成附条件的合同，该宅基地的所有权并未转移，仍属于原告齐如意所有，对于原告宅基上的附着物包括围墙、树木应由被告予以清除，排除妨害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告王田于判决书生效之日起十五日内清除原告齐如意宅基地上的附着物，排除妨害。
案件受理费80元，由被告王田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一三年十月八日
书 记 员 王微微
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8573号
原告：宣志英，男，住余姚市。
委托诉讼代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：卢益本，男，住宁波市海曙区。
原告宣志英与被告卢益本买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宣志英及其委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼；被告卢益本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告毛竹款390310元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。后原告宣志英变更诉请为：1.判令被告立即支付原告毛竹款360310元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑公司的架子总包工头。因施工需要，从2008年开始原告为被告供应毛竹脚手片。2015年5月4日，被告重新出具了至2011年底所欠毛竹片款283810元。2015年10月29日被告出具了2013年、2014年所欠毛竹片款106500元，合计共欠原告毛竹片款人民币390310元。虽经多次催讨未果。仅在2015年年底支付了30000元。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请支持诉请。
被告卢益本未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告宣志英提交的证据，被告卢益本缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条2份，拟证明被告卢益本共欠原告毛竹款390310元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告宣志英诉称的事实一致。
本院认为：原告宣志英与被告卢益本之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告卢益本未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告宣志英的诉请合法、合理，本院予以支持。被告卢益本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢益本支付原告宣志英价款360310元，并支付自2016年9月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6705元（缓交），减半收取3352.50元，由被告卢益本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年九月二十六日
书记员 史钟林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3436号
原告邓全玲，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被告林佳彬，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈岁姑，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码：74382214-4。
负责人王军，系该支公司总经理。
委托代理人张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人张进玉，福建安凯律师事务所律师。
本院在审理原告邓全玲与被告林佳彬、陈岁姑、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓全玲于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告邓全玲以双方欲进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓全玲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告邓全玲负担。
代理审判员 蔡景艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1440号
原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队，住所地隆化县。
经营者曹显福，住隆化县。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，总经理。
原告因与被告车辆租赁合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告经营者曹显福到庭参加诉讼，被告法定代表人高小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在隆化县韩麻营镇韩麻营村从事货物吊装等业务，2014年，原告用自有的吊车为被告从事矿山设备吊装业务，经结算，被告至今共拖欠原告吊装费209450元。经多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付尚欠的吊装费用，并按月息2分自2015年5月31日起至起诉之日支付利息30000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告隆化县三和矿业有限责任公司租赁原告吊车，至2014年2月28日，共欠原告租赁费216250元，被告出具对账单，此后，除给付30000元外，其余租赁费186250元至今未付。自2015年5月31日起，原、被告再无业务往来。
上述事实有原告提供的对账签认记录单在卷佐证。
本院认为，被告租用原告吊车进行矿山设备吊装，双方之间的事实车辆租赁合同合法有效，被告未及时给付租赁费用系违约行为，应当承担继续给付租赁费，并赔偿利息损失的义务。因车辆租赁费中含有利润，因此，原告要求按月息2分支付利息过高，本院依公平原则调整为按年利率6%计算，自2015年5月31日至2016年5月5日，被告应当向原告支付利息10378.97元。原告提供的派车单无被告单位公章，又未提供证据证实“用车单位经手人”处签字人员为被告员工，因此，对该部分请求，本院无法保护，待证据充足后，原告可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款的规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队租赁费186250元，并赔偿利息损失10378.97元。
二、驳回原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队其他诉讼请求。
案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告负担437元，被告负担2009元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一六年五月五日
书记员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1440号原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队，住所地隆化县。经营者曹显福，住隆化县。被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。法定代表人高小军，总经理。原告因与被告车辆租赁合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告经营者曹显福到庭参加诉讼，被告法定代表人高小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告在隆化县韩麻营镇韩麻营村从事货物吊装等业务，2014年，原告用自有的吊车为被告从事矿山设备吊装业务，经结算，被告至今共拖欠原告吊装费209450元。经多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付尚欠的吊装费用，并按月息2分自2015年5月31日起至起诉之日支付利息30000元。由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告隆化县三和矿业有限责任公司租赁原告吊车，至2014年2月28日，共欠原告租赁费216250元，被告出具对账单，此后，除给付30000元外，其余租赁费186250元至今未付。自2015年5月31日起，原、被告再无业务往来。上述事实有原告提供的对账签认记录单在卷佐证。本院认为，被告租用原告吊车进行矿山设备吊装，双方之间的事实车辆租赁合同合法有效，被告未及时给付租赁费用系违约行为，应当承担继续给付租赁费，并赔偿利息损失的义务。因车辆租赁费中含有利润，因此，原告要求按月息2分支付利息过高，本院依公平原则调整为按年利率6%计算，自2015年5月31日至2016年5月5日，被告应当向原告支付利息10378.97元。原告提供的派车单无被告单位公章，又未提供证据证实“用车单位经手人”处签字人员为被告员工，因此，对该部分请求，本院无法保护，待证据充足后，原告可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款的规定，缺席判决如下：一、被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队租赁费186250元，并赔偿利息损失10378.97元。二、驳回原告隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队其他诉讼请求。案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告负担437元，被告负担2009元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王玉华二〇一六年五月五日书记员  王 雪附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1453号
申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
被执行人：郑小军，男，1976年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：尹金辉，男，1973年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：吴慧敏，女，1976年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏追偿权一案中，查明被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的54829.17元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏追偿权一案，责令被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏偿还申请执行人代偿款合计54829.17元。被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1453号申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。被执行人：郑小军，男，1976年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：尹金辉，男，1973年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：吴慧敏，女，1976年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏追偿权一案中，查明被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的54829.17元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：追偿权评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏追偿权一案，责令被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏偿还申请执行人代偿款合计54829.17元。被执行人郑小军、尹金辉、吴慧敏至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1849号
原告：张雨，男，1954年10月12日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
被告：蔡富兵，男，1992年5月31日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告张雨诉被告蔡富兵租赁合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张雨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年3月1日签订的《车辆租赁协议》；2、判令被告返还车牌号为冀Ｇ×××××出租车随车手续；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：车牌为冀Ｇ×××××的出租车车主为张国亮，原告张雨与张国亮系父子关系。2017年3月1日，原告在张国亮授权下与被告签订《车辆租赁协议》，租赁期限是2017年3月1日至车辆报废之日，月租金3200元。如40天内不付租金视为违约，解除协议。被告自2017年5月23日起一直未付原告租金，且在催要租金过程中被告将原告妻子打伤，现已立案。因被告一直未付租金，依照双方签订的协议约定以及合同法规定，现请求法院判决解除双方签订的租赁协议，被告返还原告车辆及手续。
本院认为，案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民，本案中的原告并非涉案车辆的所有权人，对于涉案车辆在物权上产生相关权益及纠纷无权主张，原告张雨不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
人民陪审员 卢晓宇
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杜秀婷
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的。可以缺席判决。
《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2474号
原告吴某，农民。131025199001134560.
被告苑某甲，农民。131025198803134517.
原告吴某与被告苑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于××××年××月登记结婚。婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，2015年7月双方再次争吵，分居生活，现夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求离婚，抚养孩子，分割财产等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告吴某与被告苑某甲于2009年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生有一子苑某乙，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争执，于2015年7月双方分居生活。原告在庭审中称双方无法沟通，夫妻感情破裂，除去陈述外，没有提供充足证据证实。
上述事实，有原告陈述、结婚证可以证实。
本院认为，原告吴某与被告苑某甲经人介绍相识，后领取结婚证并共同生活，且生有一子，说明双方已经建立了很好的夫妻感情。夫妻共同生活中应当互谅互让，取长补短，互相沟通，将孩子抚养成人。原告要求离婚，没有提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告苑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一六年一月四日
书记员 吕源增
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1479号
原告无锡金马物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号。
法定代表人严子龙，无锡金马物业管理有限公司总经理。
委托代理人郁亦毅（受无锡金马物业管理有限公司的特别授权委托），无锡金马物业管理有限公司职员。
被告张兰香。
本院在原告无锡金马物业管理有限公司与被告张兰香物业服务合同纠纷一案中，无锡金马物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡金马物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡金马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡金马物业管理有限公司负担。
代理审判员 周静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1479号原告王明彦。被告青岛弘安泰信用担保有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号1909号。法定代表人张鹏，经理。被告青岛大德通投资管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号B座17F房。法定代表人刘桂荣，经理。本院在审理原告王明彦与被告青岛弘安泰信用担保有限公司、青岛大德通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王明彦于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告王明彦申请撤回对被告青岛弘安泰信用担保有限公司、青岛大德通投资管理有限公司的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王明彦申请撤回对被告青岛弘安泰信用担保有限公司、青岛大德通投资管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  康玉山二〇一五年四月二十二日书记员  薛 燕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第592号
原告黄芳芳，女，汉族，生于1987年，住湖北省兴山县峡口镇。
委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
法定代表人董林，公司总经理。
委托代理人陈星梅，公司法律顾问。
原告黄芳芳与被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称丰县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，在河南省潢川县潢彭公路奶庙村，其被陈仓库驾驶的苏CV20**重型半挂牵引车（挂车号为苏C2F**挂）撞伤，请求法院判令被告赔偿35477.68元。
被告丰县财保公司辩称，原告请求的赔偿项目和金额中，医疗费应扣除非医保用药240.56元，伙补费、营养费过高，误工费标准过高、期限过长，护理费以农村居民收入为标准，交通费没有合法有效的票据，电动车损失没有定损，精神抚慰金不认可，其他费用600元不认可。
经审理查明，2013年4月25日16时10分，陈仓库驾驶郑小梅所有的苏CV20**号重型半挂牵引车（挂车号苏C2F**挂）沿潢彭公路由南向北行驶至潢川县潢彭公路奶庙村时，与黄芳芳驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致黄芳芳受伤、电动自行车受损。
2013年4月25日潢川县公安交通警察大队的第201304251610号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈仓库驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任，黄芳芳无过错行为，不承担事故的责任。
黄芳芳受伤后，于2013年4月25日入住潢川县人民医院治疗，2013年7月11日出院，花费医疗费7640.56元。
郑小梅为苏CV20**主车及挂车苏C2F**挂在丰县财保公司投保了交强险，保险期间均为2012年10月10日至2013年10月9日。
诉讼中，原告请求赔偿医疗费7640.56元、误工费12091元、护理费6126.12元、营养费2310元、伙补费2310元、交通费400元、车损1000元、精神抚慰金3000元，其它600元。以上款项经原告陈仓库、郑小梅催要，陈仓库、郑小梅未予给付。
诉讼中，原告撤回原对陈仓库、郑小梅的起诉，本院予以准许。
2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，陈仓库驾驶郑小梅所有的苏CV20**重型半挂牵引车（挂车号苏C2F**挂）违法驾驶，与黄芳芳驾驶的电动自行车发生相撞，致黄芳芳受伤、电动自行车受损，陈仓库承担事故的全部责任，因郑小梅怠于履行应履行的义务，且苏CV20**重型半挂牵引车（挂车号苏C2F**挂）在保险期内发生事故，黄芳芳要求丰县财保公司赔偿适当。结合庭审情况并根据法律规定，黄芳芳的赔偿项目和金额为：1、医疗费7640.56元，共中非医保用药240.56元；2、误工费77天×24457元÷365天=5159.4元；3、护理费77天×29041元÷365天=6126元；4、住院伙食补助费77天×30元=2310元；5、营养费77天×20元=1540元；6、交通费400元；7、电动自行车损失费，虽然没有定损，但车损确实存在，费用本院酌定600元。以上七项金额合计23775.96元，该款项由丰县财保公司在苏CV20**主车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄芳芳医疗费7400元、住院伙食补助费2310元、营养费290元，死亡伤残赔偿限额内赔偿黄芳芳误工费5159.4元、护理费6126元、交通费400元，财产损失赔偿限额赔偿黄芳芳电动自行车损失费600元；在苏C2F**挂车交强险医疗费用赔偿限额赔偿黄芳芳营养费1250元，以上赔偿金额合计23535.4元；非医保用药费用240.56元，黄芳芳自负。原告的其他请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起三日内给付黄芳芳赔偿款23535.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼687元，由原告黄芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 虹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2014）潢民初字第592号原告黄芳芳，女，汉族，生于1987年11月30日，住湖北省兴山县。委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。法定代表人董林，公司总经理。委托代理人陈星梅，公司法律顾问。原告黄芳芳与被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称丰县财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，在河南省潢川县潢彭公路奶庙村，其被陈仓库驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车（挂车号为苏C2F**）撞伤，请求法院判令被告赔偿35477.68元。被告丰县财保公司辩称，原告请求的赔偿项目和金额中，医疗费应扣除非医保用药240.56元，伙补费、营养费过高，误工费标准过高、期限过长，护理费以农村居民收入为标准，交通费没有合法有效的票据，电动车损失没有定损，精神抚慰金不认可，其他费用600元不认可。经审理查明，2013年4月25日16时10分，陈仓库驾驶郑小梅所有的苏苏Ｃ×××**重型半挂牵引车（挂车号苏苏C2F**沿潢彭公路由南向北行驶至潢川县潢彭公路奶庙村时，与黄芳芳驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致黄芳芳受伤、电动自行车受损。2013年4月25日潢川县公安交通警察大队的第201304251610号道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈仓库驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任，黄芳芳无过错行为，不承担事故的责任。黄芳芳受伤后，于2013年4月25日入住潢川县人民医院治疗，2013年7月11日出院，花费医疗费7640.56元。郑小梅为苏Ｃ苏Ｃ×××**及挂车苏C苏C2F**县财保公司投保了交强险，保险期间均为2012年10月10日至2013年10月9日。诉讼中，原告请求赔偿医疗费7640.56元、误工费12091元、护理费6126.12元、营养费2310元、伙补费2310元、交通费400元、车损1000元、精神抚慰金3000元，其它600元。以上款项经原告陈仓库、郑小梅催要，陈仓库、郑小梅未予给付。诉讼中，原告撤回原对陈仓库、郑小梅的起诉，本院予以准许。2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，陈仓库驾驶郑小梅所有的苏Ｃ×苏Ｃ×××**挂牵引车（挂车号苏C2苏C2F**驾驶，与黄芳芳驾驶的电动自行车发生相撞，致黄芳芳受伤、电动自行车受损，陈仓库承担事故的全部责任，因郑小梅怠于履行应履行的义务，且苏Ｃ**苏Ｃ×××**牵引车（挂车号苏C**苏C2F**期内发生事故，黄芳芳要求丰县财保公司赔偿适当。结合庭审情况并根据法律规定，黄芳芳的赔偿项目和金额为：1、医疗费7640.56元，共中非医保用药240.56元；2、误工费77天×24457元÷365天=5159.4元；3、护理费77天×29041元÷365天=6126元；4、住院伙食补助费77天×30元=2310元；5、营养费77天×20元=1540元；6、交通费400元；7、电动自行车损失费，虽然没有定损，但车损确实存在，费用本院酌定600元。以上七项金额合计23775.96元，该款项由丰县财保公司在苏Ｃ×**苏Ｃ×××**医疗费用赔偿限额内赔偿黄芳芳医疗费7400元、住院伙食补助费2310元、营养费290元，死亡伤残赔偿限额内赔偿黄芳芳误工费5159.4元、护理费6126元、交通费400元，财产损失赔偿限额赔偿黄芳芳电动自行车损失费600元；在苏C2**苏C2F**疗费用赔偿限额赔偿黄芳芳营养费1250元，以上赔偿金额合计23535.4元；非医保用药费用240.56元，黄芳芳自负。原告的其他请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起三日内给付黄芳芳赔偿款23535.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼687元，由原告黄芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  朱喜平审 判 员  胡继根人民陪审员  郑秋菊二〇一四年八月十八日书 记 员  潘 虹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第4544-1号
原告刘向召，现在枣强大营经商。
原告张忠良。
被告周建军。现在北京经商。
被告钟光梅，系被告周建军之妻。
被告王霞，现在北京经商。
本院在审理原告刘向召、张忠良与被告周建军、钟光梅、王霞定作合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向召、张忠良撤回起诉。
案件受理费3722元，财产保全费2568元，两项共计6290元，由原告刘向召、张忠良承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 武晓宁
二〇一三年一月十八日
书 记 员 于文宁
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第4544-1号原告刘向召，现在枣强大营经商。原告张忠良。被告周建军。现在北京经商。被告钟光梅，系被告周建军之妻。被告王霞，现在北京经商。本院在审理原告刘向召、张忠良与被告周建军、钟光梅、王霞定作合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向召、张忠良撤回起诉。案件受理费3722元，财产保全费2568元，两项共计6290元，由原告刘向召、张忠良承担。审 判 长  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  武晓宁二〇一三年一月十八日书 记 员  于文宁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第576号
原告高密市密水街道拒城河村民委员会。
法定代表人张公明。
委托代理人单联君。
被告张西文。
原告高密市密水街道拒城河村民委员会（以下称拒城河村）与被告张西文土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拒城河村的委托代理人单联君、被告张西文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月30日，经双方协商，原告将土地20亩交由被告承包经营，承包期为10年，承包费每亩每年为80元，被告已付清10年的承包费16000元，原告亦将土地20亩交给了被告。承包期于2013年11月30日到期后，原被告未达成继续承包协议，但被告拒不交还原告土地，给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告土地20亩，并恢复土地原状；2、被告赔偿原告承包期限到期后占用土地而给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，承包土地时未签订书面合同，但双方口头约定承包期限为30年，先交10年的承包费，被告要求继续承包土地至30年的承包期限届满，不同意交还土地。
经审理查明，2003年11月30日，原告就其所有的部分土地与部分村民达成承包协议，其中与张西文达成如下协议：张西文以每亩每年80元的价格承包位于村东的土地20亩（北邻张西录承包的土地），张西文交纳10年的承包费16000元。协议达成后，被告张西文于同日将10年的承包费交给了原告，原告给被告出具了收款收据。在收款收据的备注栏内，注明：“承包期10年，自2003年11月30日至2013年11月30日止”。�告主张，承包土地时双方约定承包期限为30年，先交10年的承包费，对于该主张，被告未提供证据。
另查明，被告张西文承包的上述20亩土地未取得承包经营权证书，张西文另有家庭承包的土地5.1亩。
还查明，2013年10月份，原告通知村民，包含张西文所承包的上述土地20亩在内的土地在承包期限到期后将采用叫行（即竞价）的方式发包，因土地承包人对承包期限提出异议，张西文仍然耕种上述20亩土地至今。
在诉讼过程中，原告要求被告按照每年每亩650元的标准赔偿承包期限届满后占用土地而给原告造成的损失，对该计算标准，原告未提供证据。原告要求被告交还土地并恢复土地原状，对于该主张，原告未提供土地原状的证据。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的收款收据、家庭承包土地经营权证登记存底为证，足以认定。
本院认为，原告拒城河村与被告张西文所达成的土地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据土地承包法的规定，土地承包有两种方式，即家庭承包和其他方式的承包。采用家庭承包方式承包的耕地，承包期限为30年；采用其他方式的土地承包期限由当事人协商确定。本案原告通过协商的方式将部分土地发包给部分村民，其承包方式不是家庭承包而是其他方式的承包，即张西文承包村委涉案20亩土地的承包方式是其他方式的承包，原告与张西文虽然未签订书面承包合同，但原告给被告张西文出具的收款收据中注明涉案土地的承包期限为10年，说明双方约定的承包期限为10年。被告张西文虽主张双方口头约定先交10年的承包费、承包期限应为30年，但未提供证据，对张西文的主张，本院不予采信。涉案20亩土地的10年承包期限届满后，被告张西文应当将土地交还给原告。鉴于原告无证据证实土地的原状，被告张西文可按农作物收获后的土地状况交还。由于土地现仍由张西文耕地，考虑到农作物的收获时间，张西文交还土地的时间可确定为判决生效后的第一个12月1日前。对于原告所主张的承包期限届满后被告占用土地而造成的损失，因其计算标准无法律规定及合同约定，本院不予支持，其主张的损失可按原承包协议的约定确定为每年每亩80元，如原告认为自己的损失超出该标准，可待证据充分后另行向被告主张超出部分的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张西文于本判决生效后的第一个12月1日前将位于高密市密水街道拒城河村村东的20亩土地（北邻张西录）按�作物收获后的状况交还给原告高密市密水街道拒城河村民委员会；
二、自2013年12月1日起至交还土地之日止，被告张西文按每年每亩80元的标准赔偿原告高密市密水街道拒城河村民委员会占用土地期间的损失，于土地交还后十日内付清；
三、驳回原告高密市密水街道拒城河村民委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行交还土地义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张西文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年七月五日
�记员訾然
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第576号原告高密市密水街道拒城河村民委员会。法定代表人张公明。委托代理人单联君。被告张西文。本院在审理原告高密市密水街道拒城河村民委员会（以下称拒城河村）与被告张西文土地承包合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  张跃平二〇一四年四月二十三日书记员  台艳林
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7294号
本院依据已生效的（2015）澄刑初字第02156号刑事判决书于2016年9月14日立案执行，要求被执行人夏建峰缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中查明，被执行人夏建峰因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。经依法对被执行人夏建峰银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第02156号刑事判决书中第一项中罚金部份的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月十八日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7294号本院依据已生效的（2015）澄刑初字第02156号刑事判决书于2016年9月14日立案执行，要求被执行人夏建峰缴纳罚金1000元。本案在执行过程中查明，被执行人夏建峰因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。经依法对被执行人夏建峰银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第02156号刑事判决书中第一项中罚金部份的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十一月十八日书记员  金才兴
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0023号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王国春，男，1975年12月5日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2003年7月25日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2007年6月12日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月14日刑满释放；因使用伪造的居民身份证于2006年11月9日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日；因盗窃于2013年2月21日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人王国春犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人王国春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人王国春于2013年4月15日，至苏州市吴中区甪直镇东苑新村12幢附近，采用强行拉拽的方式，窃得被害人马某甲停放在该处的电动车的电瓶1组。
2、被告人王国春于2013年4月26日，至苏州市吴中区甪直镇东方之星宾馆附近，将被害人曹某停在该处的已锁的雅迪牌电动车推行至无人处，后采用强行拉拽的方式，窃得该电动车的电瓶1组。随后，被告人王国春将该车遗弃，致使该电动车灭失。经鉴定，该电动车价值人民币1450元。
3、被告人王国春于2013年5月12日，至苏州市吴中区甪直镇娱苑新村4幢附近，采用强行拉拽的方式，窃得被害人马某乙停放在该处的电动车的电瓶1组。
4、被告人王国春于2013年5月18日，至苏州市吴中区娱苑新村，采用强行拉拽的方式，窃得被害人赵某、姜某、杜某、陆某各自停放在该处的电动车的电瓶共4组。
5、被告人王国春于2013年5月17日左右的一天，至苏州市吴中区甪直镇中联二期17幢附近，采用强行拉拽的方式，窃得被害人张某、曹某某各自停放在该处的电动车的电瓶共2组。
2013年5月29日17时许，被告人王国春因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述事实。
以上事实，被告人王国春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人马某甲、曹某、马某乙、赵某、姜某、杜某、陆某、张某、曹某某陈述笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认笔录及照片，购置依据及估价鉴定意见书，物证鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国春以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国春犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王国春仅因形迹可疑被公安机关盘查后，如实交代了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王国春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人王国春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年2月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王国春退赔电动车电瓶一组给被害人马某甲、退赔人民币一千四百五十元给被害人曹某生、退赔电动车电瓶一组给被害人马某乙、退赔电动车电瓶一组给被害人赵某、退赔电动车电瓶一组给被害人姜某、退赔电动车电瓶一组给被害人杜某、退赔电动车电瓶一组给被害人陆某、退赔电动车电瓶一组给被害人张某、退赔电动车电瓶一组给被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 歆
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翼刑初字第38号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人马XX，山西省翼城县。2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年5月13日被翼城县公安局取保候审。2015年6月4日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴、郑蓉出庭支持公诉。被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院指控：2015年3月9日20时许，被告人马XX在朋友郭X家里喝酒，马XX与一同喝酒的丁XX酒后因琐事发生争执，被在场的人拉开后，马XX顺手拿起桌子上的酒瓶在丁XX右侧额头处打了一下，致使被害人丁XX右侧额骨骨折。经翼城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，丁XX的损伤为轻伤一级。
2015年5月7日，被告人马XX与被害人丁XX自行达成调解协议，马XX自愿向丁XX赔礼道歉并一次性赔偿丁XX各项经济损失1万元。丁XX出具谅解书，对马XX的行为予以谅解。
2015年5月11日，被告人马XX自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息；被害人伤情照片；赔偿协议、收条、谅解书；证人杨XX、郭X、季X、程X的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人丁XX的询问笔录及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX与被害人丁XX酒后发生争执，用酒瓶击打被害人头部，致被害人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人马XX的刑事责任。
被告人马XX案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人马XX庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，能与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 吴 泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 王文艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执732号
申请执行人吴海英，女，1974年出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人齐志艳，女，1970年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人吴海英与被执行人齐志艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5697号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人齐志艳所有的蒙GW2***号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年五月十七日
书记员 魏清祥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终365号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1050-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1050-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：孟德胜该行行长
委托代理人：郝胜霞该行职工
委托代理人：信勇该行职工
被告舒玉春。
被告赵秀荣。
被告尚金亮。
被告张和清。
四被告委托代理人张桂荣。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告舒玉春、赵秀荣、尚金亮、张和清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告舒玉春于2012年1月1日在我行贷款50000元，2012年12月31日到期。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，我行信贷人员多次催要借款，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判令借款人偿还借款本金及实际结清时的利息，并由担保人承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，对原告的请求不认可，对合同、授权书、身份证明信息、贷款申请表认可，不认可贷款的时间，被告没有在2012年贷款，贷款已超诉讼时效，对查询明细不认可，原告没有催收过，被告也没有在2013年1月2日偿还过利息。
本院查明，2010年9月25日，被告舒玉春填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，赵秀荣作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年12月6日，被告舒玉春与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2010年12月6日至2013年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带担保责任。2012年1月1日被告舒玉春从原告处贷款50000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告尚金亮、张和清在借款合同上签字，自愿为被告舒玉春提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年1月1日发放了贷款。贷款发放后，被告于2013年1月2日偿还利息228.27元，后被告再未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告舒玉春、赵秀荣等人的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、舒玉春的中国农业银行借记卡的存取明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告舒玉春未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；被告主张该笔借款不存在，不认可查询明细，主张贷款已超诉讼时效，但并未举证证明其主张，本院依法对其主张不予认可；该笔借款发生在赵秀荣与舒玉春婚姻关系存续期间，赵秀荣在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由舒玉春、赵秀荣共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告尚金亮、张和清自愿为其担保，应当承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒玉春、赵秀荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息（以50000元为本金，利率以合同约定为准，自2011年1月1日起，至还清之日止，已偿还利息在执行中予以扣除）；
二、尚金亮、张和清对上述债务承担连带保证责任；尚金亮、张和清履行连带保证责任后有权向被告舒玉春、赵秀荣追偿。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第347号
原告：淄博科林环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区博临路57公里处。
法定代表人：顾显林，职务：董事长。
委托代理人：周良军，男，1980年7月15日生，汉族。
被告：淄博东方龙滤清器有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道尧王村东。
原告淄博科林环保科技有限公司诉被告淄博东方龙滤清器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博科林环保科技有限公司的委托代理人周良军到庭参加诉讼。被告淄博东方龙滤清器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博科林环保科技有限公司诉称，2012年6月11日、8月13日、9月23日，原告与被告淄博东方龙滤清器有限公司达成三份钢结构承揽合同，合同约定了钢结构仓库、厂房等制作范围、制作方式、金额、结算方式等。合同签订后，原告依约履行了合同义务。工程完工后，经被告验收投入使用。质保期满后，被告尚欠原告质保金30000元未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付给原告欠款30000元。
被告淄博东方龙滤清器有限公司未作答辩。
经审理查明，原告淄博科林环保科技有限公司与被告淄博东方龙滤清器有限公司分别于2012年6月11日、8月13日、9月23日签订钢结构承揽合同各一份，共计签订三份钢结构承揽合同；合同约定原告给被告制作、安装钢结构生产车间、轻钢仓库等；三份合同总价款分别为820000元、520000元、125000元，共计1465000元。2012年6月11日原、被告签订的钢结构承揽合同约定，该工程总价款为820000元。该合同第三条（工程质量）第一项约定：本工程质量经双方研究要求达到合格，工程质量保修期为一年；第三项第6款约定：工程竣工后，承包方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起。该合同第五条（工程价款的支付与结算）约定：本合同签订后3日内，发包方（本案被告）支付合同总价款的40%备料款；立柱及主梁进入施工现场支付合同总价的30%为进度款；主钢架安装完毕，打板前支付合同总价的20%，工程完工验收合格后支付合同总价的7%，此时乙方给甲方开具全额发票，留3%作为质保金，质保期满无质量问题时一次性付清，该工程款支付为现金或支票。该合同第八条违约责任第四项约定：工程完工后15日内由发包方组织验收，逾期不组织验收的，视工程为合格。2012年8月13日原、被告签订的钢结构承揽合同约定，该工程总价款为520000元。该合同第三条（工程质量）第一项约定：本工程质量经双方研究要求达到合格，工程质量保修期为一年；第三项第6款约定：工程竣工后，承包方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起。该合同第五条工程价款的支付与结算约定：本合同签订后3日内，发包方（本案被告）支付合同总价款的40%备料款；立柱及主梁进入施工现场支付合同总价的30%为进度款；主钢架安装完毕，打板前支付合同总价的20%，工程完工验收合格后支付合同总价的7%，此时乙方给甲方开具全额发票，留3%作为质保金，质保期满无质量问题时一次性付清，该工程款支付为现金或支票。该合同第七条工程验收第五项约定：工程完工后15日内由发包方组织验收，逾期不组织验收的，视工程为合格。2012年9月23日原、被告签订的钢结构承揽合同约定，该工程总价款为125000元。该合同第三条（工程质量）第一项约定：本工程质量经双方研究要求达到合格，工程质量保修期为一年；第三项第6款约定：工程竣工后，承包方按规定对工程实行保修，保修时间自安装完毕之日算起。该合同第五条工程价款的支付与结算约定：本合同签订后3日内，发包方（本案被告）支付合同总价的40%备料款；立柱及主梁进入施工现场支付合同总价的30%为进度款；主钢架安装完毕，打板前支付合同总价的20%，工程完工验收合格后支付合同总价的10%，此时乙方给甲方开具全额发票，该工程款支付为现金或支票。该合同第七条工程验收第五项约定：工程完工后15日内由发包方组织验收，逾期不组织验收的，视工程为合格。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2012年8月13日给原告出具证明一份，内容为：“科林公司于2012年7月6日至2012年8月3日在我公司安装钢结构厂房，安装现已完毕，等待验收。特此证明”。被告根据前两份钢结构承揽合同，分别扣留原告质保金24600元（820000元×3%）和15600元（520000元×3%），被告共计扣留原告质保金40200元，质保期满后，被告返还原告质保金10200元，剩余质保金30000元，被告至今未返还给原告，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的钢结构承揽合同三份、证明一份及原告当庭陈述在卷为凭。以上证据，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的三份钢结构承揽合同合法有效，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定将质保金全部返还给原告，被告尚欠原告质保金30000元，未返还给原告，原告要求被告返还质保金30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博东方龙滤清器有限公司返还给原告淄博科林环保科技有限公司质保金30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，诉讼保全费355元，由被告淄博东方龙滤清器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 崔汇颍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2724号
上诉人（原审被告）：宁波红岩电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：徐秀娟，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。
代表人：施波，该支行行长。
原审被告：慈溪市周巷红岩电子配件厂。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：卢国安，该公司厂长。
原审被告：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：张美丽，女，1961年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人宁波红岩电子有限公司为与被上诉人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行、原审被告慈溪市周巷红岩电子配件厂、卢国安、张美丽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波红岩电子有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知宁波红岩电子有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但宁波红岩电子有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波红岩电子有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5193号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年九月十四日
代书 记员 胡 蝶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4453号
原告李光建，男，1982年10月11日出生，汉族。
被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
组织机构代码：76430519-7。
法定代表人李怀玉，职务总经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告李光建与被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光建、被告天宇公司委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建诉称，2011年9月29日原、被告双方签订了天津市房屋买卖合同，合同编号为2010-0070655，约定由原告购买位于天津市静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-1J103商品房一套，建筑面积为178.12平方米，房屋总价款为573546元，原告在实际履行中，已依合同约定交付上述房款。该商品房按合同约定应于2011年11月30日前交付，但时至今日仍未交付房屋，且在履行合同过程中，被告存在下列与合同约定不符的情况：房产区绿化带未能按宣传建设；室内地面至屋顶的实际高度远远小于广告宣传的高度且没有阳台；销售广告宣传客户享有无理由退房并享有收益补偿特权，但被告在此前阻碍原告的退房请求；该房屋未有合格验收等。原告认为，由于被告严重违约，导致原告不能实现合同目的，使原告将来不能正常居住和工作，故起诉至法院请求：一、解除原、被告于2011年9月29日签订的天津市商品房买卖合同（合同编号为2010-0070655）；二、由被告退回原告购房款573546元、购房时办理的1万元购房卡，共计583546元，并支付自2011年9月29日起至判决给付日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告天宇公司辩称，1、不同意双方解除合同，请求法院判决双方继续履行合同。2、原告所述交付购房款的事实存在，数额也对，但不同意退还。3、诉讼费应该由原告承担。对双方签订的合同及房屋坐落地址和面积没有异议。关于房屋交付期限问题，双方约定于2011年11月30日前交付房屋，被告已通知原告交付房屋，原告拒绝接收。现在房屋已经合格验收，根据双方合同约定应当继续履行，1万元购房卡被告不同意返还，原告因为延期交房与被告产生争议阻挠施工，双方经协商后被告给原告10万元现金，双方继续履行合同，这个事实证明原告已经接受延期交房的事实，原告没有理由再要求解除合同。
经审理查明，2011年9月29日原、被告双方签订了一份天津市商品房买卖合同，合同编号为2010-0070655，合同约定原告购买被告坐落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区
--
1J103商品房一套，设计用途为办公，建筑面积为178.12平方米，房屋总价款为573546元，合同约定商品房交付日期为2011年11月30日前。2011年8月27日，原告向天津中创房地产经纪有限公司购买贵宾卡，花费1万元。双方签订合同后，原告于2011年9月29日向被告交纳了全部购房款573546元。时至今日，被告仍未向原告交付上述房屋。
另查，原告“因静海数码客广场项目销售人员口头承诺赠送1J103户业主部分公共面积问题”阻挠被告天津静海数码客广场项目现场施工，2013年5月6日本案原、被告及案外人天津三鼎市政建设有限公司共同签订了一份和解协议书，案外人天津三鼎市政建设有限公司给付原告10万元款项，原告保证不再以任何理由、任何形式阻挠被告天津静海数码客广场项目现场施工。案外人天津三鼎市政建设有限公司已将10万元款项给付原告。庭审中，被告主张如果房屋买卖合同解除，上述10万元款项应从给付款中扣除，对此，原告不予认可，认为上述10万元系天津三鼎市政建设有限公司给付自己的，亦应由天津三鼎市政建设有限公司主张返还。
以上事实由原、被告当庭陈述及天津市商品房买卖合同、天津中创房地产经纪有限公司收据、购房款收据、和解协议书各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同的目的在于原告在交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值；而被告则在收取原告的购房款后依合同约定及时向原告交付商品房。现原告依约履行了自己交付全部房款的义务，而被告虽一再表示在承诺的日期内交付商品房，但至今未向原告履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告怠于履行义务的行为，致使原告不能实现订立合同的目的，继续履行合同对于原告明显不公平，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未按约定履行向原告交付房屋的义务，从而导致双方所签订的商品房买卖合同解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款以及支付利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，利息从原告实际交款日的次日起算；原告所诉因购买贵宾卡所产生的费用，是原告向天津中创房地产经纪有限公司支付的费用，系原告在自愿的基础上所实施的民事行为，不应计算在要求被告赔偿损失的范围之内。另和解协议书中给付原告的10万元款项，因涉及案外人的财产权益，本案不予处理，权利人可另行主张权利。因被告依据签订合同中无解除合同条款为由，要求驳回原告诉讼请求之主张，与法相悖，亦损害了原告合法的民事权益，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李光建与被告天津天宇阳光置业有限公司2011年9月29日签订的编号为2010-0070655的商品房买卖合同。
二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李光建购房款573546元、给付原告购房款利息（以573546元为基数，自2011年9月30日开始按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
三、驳回原告李光建的其他诉讼请求。
案件受理费3862元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张温聪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00010号
原告：铜陵市华润矿业有限责任公司。
法定代表人：孙志红，该公司总经理。
被告：铜陵砚利商贸有限公司。
法定代表人：周佑兰。
被告：周佑兰。
本院在审理原告铜陵市华润矿业有限责任公司与被告铜陵砚利商贸有限公司、周佑兰借款合同纠纷一案中，原告铜陵市华润矿业有限责任公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵砚利商贸有限公司、周佑兰价值290万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市华润矿业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵砚利商贸有限公司、周佑兰价值290万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8884号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，职员。
被告尹兰爱。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告尹兰爱物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 李亚
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘悦