wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1931号
原告：杨国正，男，1972年7月12日生，汉族，楚雄市人。
原告：李万花，女，1975年3月10日生，汉族，楚雄市人。
被告：杨国丙，男，1970年2月22日生，汉族，楚雄市人。
原告杨国正、李万花与被告杨国丙地役权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国正、李万花，被告杨国丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国正、李万花共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因被告堵断道路致使二原告与他人共用道路而支出的费用18000元；2、判令被告赔偿二原告因被告阻断道路给原告造成的烤烟经济损失21000元（6元/棵×3500棵）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨国正与被告系两兄弟，共用一股引用水，水沟名为“吃水沟”。双方分家时约定，此后两户田地分开，但由于用水无法分开，故由两户共用。2003年，原、被告因用水问题发生纠纷。2015年6月，二原告打算将该股水引回家，被告进行阻挠，双方发生纠纷。当天，被告就将二原告通行的道路阻断，导致二原告的两轮及三轮摩托车均无法通行。当时正值烤烟采收季节，由于道路被破坏，二原告无法采收2015年种植的3500棵烤烟，遭受较大经济损失。二原告无奈之下只能向他人支付18000元与他人共用道路。被告的行为严重影响了二原告的生产生活，给原告造成了巨大经济损失。双方纠纷经村委会及司法所调解多次未果，现请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失。原告杨国正、李万花为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，申请证人杨国付出庭作证。
被告杨国丙辩称，二原告诉称被告阻断其道路，妨碍其通行的事实理由不成立。2012年10月，经原、被告与案外人杨保万协商，二原告及杨保万从被告的核桃地中开挖一条道路，该道路由三户共同使用，二原告用其山林与被告的核桃地互换。被告同意在核桃地中开挖道路的条件是：1、二原告和杨保万要在道路边修建两尺高的砖墙来保护被告的核桃树；2、被告的一条道路要从二原告的烤烟房旁经过，被告修路时二原告不得阻止。上述两个条件二原告均未履行，导致被告利益受损。被告于2012年12月修复二原告烤烟房旁的道路时，二原告多次将被告修建的挡墙损毁；被告多次让二原告修建砖墙保护被告的核桃树，二原告置之不理。因二原告违约在先，致使被告的核桃树受损，被告才将道路挖断。二原告不但不履行承诺，反而损坏了被告的两棵核桃树。综上，被告挖断道路是因二原告违约在先，损害被告的利益。二原告要求被告赔偿损失无法律依据。被告将道路挖断后，二原告向村委会反映，村委会要求二原告先铺设木板通行，被告不得干涉，待烤烟收购完毕后再处理。被告此后未干涉二原告通行，烤烟收购完毕后村委会及司法所组织双方调解两次，二原告以各种理由阻挠，导致调解失败。事后，被告才将原告铺设的木板拿走，二原告并未受到任何经济损失。关于本案的诉讼费，因二原告在村委会及司法所组织的两次调解过程中出尔反尔，导致纠纷至今未得到解决，故诉讼费应当由二原告自行承担。被告杨国丙为证明其答辩意见，向本院提交了一组证据。
为查明案件事实，本院依职权制作现场照片十七张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨国丙是否应当对原告杨国正、李万花承担损害赔偿责任。
本院认为，主张物权保护的当事人除应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害外，尚需举证证明妨害行为所造成的损害结果；当事人应当以书面合同的形式设立通行地役权，通行地役权自合同生效时设立。本案中，原告杨国正、李万花主张因被告杨国丙损毁其通行道路，致使二原告与他人共用道路而支出费用18000元，同时给二原告造成烤烟经济损失21000元；被告杨国丙辩称其损毁二原告通行的道路系因二原告违约在先。首先，关于道路通行。原告杨国正、李万花与被告杨国丙均认可被告杨国丙损毁的道路系二原告在被告杨国丙享有使用权的土地上修建的。同时，原、被告均认可双方为本案道路通行问题进行了协商，并且二原告为在被告杨国丙享有使用权的土地上通行向被告杨国丙支付了对价，即将部分林地及烤烟房换给被告杨国丙。据此，本院认定原告杨国正、李万花与被告杨国丙共同具有在被告杨国丙享有使用权的土地上设立通行地役权的意思表示。庭审过程中，原告杨国正、李万花与被告杨国丙均认可虽然对通行问题进行了协商，但双方并未签订书面地役权合同。因原告杨国正、李万花与被告杨国丙未按照法律规定的书面形式订立地役权合同，故本院认定原、被告双方设立通行地役权的意思表示因不具备法定形式而不成立，原告杨国正、李万花对被告杨国丙享有使用权的土地不享有通行地役权。其次，关于经济损失。因原告杨国正、李万花对本案中被告杨国丙享有使用权的土地无通行地役权，故本院不能认定被告杨国丙损毁道路的行为侵害了原告杨国正、李万花的合法权益；同时，原告杨国正、李万花在道路损毁后新修了道路供其通行，且二原告未提交证据证明因道路损毁而致其烤烟遭受损害。据此，对于原告杨国正、李万花主张的经济损失本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条、第三十九条、第一百一十七条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨国正、李万花的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告杨国正、李万花共同承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国义
审 判 员 钟 磊
人民陪审员 杞从兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 普中辉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00091号
申请人宁乡县环境保护局，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。
法定代表人江海斌，男，该局局长。
委托代理人张杰。
委托代理人彭大川。
被申请人湖南双华纸业有限公司，住湖南省宁乡县玉潭镇二环东路。
法人代表颜桂华。
申请人宁乡县环境保护局与被申请人湖南双华纸业有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人宁乡县环境保护局申请执行的宁环罚字[2014]26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人宁乡县环境保护局作出的宁环罚字[2014]26号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁环罚字[2014]26号行政处罚决定。
二、限被申请人湖南双华纸业有限公司在接到本裁定书之日起五日内自动履行宁环罚字[2014]26号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款100000元及每日接罚款数额3%加处罚（加处罚的数额不超出金钱给付的义务的数额）送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1400元，由被申请人湖南双华纸业有限公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十日
书记员 胡 康
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00091号申请人宁乡县环境保护局，住所地宁乡县玉潭镇花明北路。法定代表人江海斌，男，该局局长。委托代理人张杰。委托代理人彭大川。被申请人湖南双华纸业有限公司，住湖南省宁乡县玉潭镇二环东路。法人代表颜桂华。申请人宁乡县环境保护局与被申请人湖南双华纸业有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人宁乡县环境保护局申请执行的宁环罚字[2014]26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人宁乡县环境保护局作出的宁环罚字[2014]26号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁环罚字[2014]26号行政处罚决定。二、限被申请人湖南双华纸业有限公司在接到本裁定书之日起五日内自动履行宁环罚字[2014]26号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款100000元及每日接罚款数额3%加处罚（加处罚的数额不超出金钱给付的义务的数额）送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1400元，由被申请人湖南双华纸业有限公司承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十日书记员  胡 康
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初394号
原告：陈知月。
委托代理人：包清谦、赵俊。
被告：卜新阳。
被告：张东红。
被告：许荣兴。
被告：东阳市红染针织有限公司
法定代表人：卜新阳，执行董事。
本院在审理原告陈知月与被告卜新阳、张东红、许荣兴、东阳市红染针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈知月撤回起诉。
案件受理费3000元（已减半收取），财产保全费5000元，合计8000元，由原告陈知月负担。
审 判 员 韦海华
二〇一六年四月十一日
代书记员 叶飘庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第951号
原告：义乌市君暇进出口有限公司。
法定代表人：黄灯。
委托代理人：陈彬，系原告员工。
被告：杭州美旺化工科技有限公司。
法定代表人：王修军。
原告义乌市君暇进出口有限公司与被告杭州美旺化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市君暇进出口有限公司的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。被告杭州美旺化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的保全申请，本院依法冻结了被告杭州市美旺化工科技有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内的存款2.2万元。本案现已审理终结。
原告义乌市君暇进出口有限公司起诉称：原、被告双方于2014年10月27日签订了销售合同，合同约定，原告向被告购买hdpe产品（高密度聚乙烯），总货款为21000元，款到发货。2014年10月19日，原告依约通过网银向被告支付了21000元货款，但被告至今未发货，也一直无法联系。现诉请判令：1、解除原被告双方签订的销售合同；2、被告返还货款21000元。
被告杭州美旺化工科技有限公司未作答辩也未提供证据。
原告义乌市君暇进出口有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、销售合同书一份（传真件），证明原被告双方签订了销售合同并约定了双方的权利义务。二、电子银行交易回单一份，证明原告在10月29日以电子银行转账的形式向被告支付了21000元的货款。
被告杭州美旺化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明力均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告义乌市君暇进出口有限公司与被告杭州美旺化工科技有限公司于2014年10月27日订立了《销售合同书》一份，合同约定：原告向被告购买hdpe产品（高密度聚乙烯），总货款为21000元，款到发货。2014年10月19日，原告依约通过网银向被告支付了21000元货款，但被告至今未发货。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告义乌市君暇进出口有限公司与被告杭州美旺化工科技有限公司于2014年10月27日订立的合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。在原告已依约支付了货款的情况下，被告杭州美旺化工科技有限公司至今未履行向原告交付货物的义务，已构成违约，原告依法享有解除合同的权利。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还支付的货款。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告杭州美旺化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市君暇进出口有限公司与被告杭州美旺化工科技有限公司于2014年10月27日订立的《销售合同书》。
二、被告杭州美旺化工科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告义乌市君暇进出口有限公司货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，保全费230元，公告费650元，由被告杭州美旺化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费326元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年三月十七日
代书 记员 周耀飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00027号
原告重庆奥格美气体有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路40号，组织机构代码79585916-8。
法定代表人刘德举，该公司经理。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人刘学，重庆万忠律师事务所律师助理。
被告重庆龙晟钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢7-2号，组织机构代码07365216-5。
法定代表人李洪波，该公司总经理。
委托代理人晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
原告重庆奥格美气体有限公司与被告重庆龙晟钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张文适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告重庆奥格美气体有限公司的委托代理人潘永刚（特别代理）、刘学（一般代理）和被告重庆龙晟钢结构有限公司的委托代理人宴勇（特别代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥格美气体有限公司诉称，原、被告双方于2014年3月20日在平等自愿的原则下订立了一份《工业品买卖合同》，合同期限为2014年3月20日至215年3月19日止，内容为原告向被告供应气体，原告提供气瓶及安装管道材料到被告方使用；为了确保双方合同正常运行，合同内容中已经明确规定了产品名称、规格、数量及金额，供应、回收标准等，货款按月结算；一方违约另一方支付违约金2万元，同时也约定了双方的权利义务，以至于双方共同遵守执行。一开始双方一直守约按合同执行，2014年7月至10月被告一直拖欠原告的货款52711元未支付，现被告一直未向原告订购气体，据原告得知，被告现撤离场地已停止经营。原告多次与被告洽谈要求支付货款，被告却置之不理，也不作出说明，被告严重违背双方签订的合同约定，给原告造成极大的经济损失，原告多次找被告协商未果。请求人民法院判令被告支付原告货款52711元及资金占用利息和违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆龙晟钢结构有限公司答辩称，签订买卖合同的时间属实。但被告未违约，不应支付违约金。被告在原告起诉前已经支付完所有货款，诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告双方订立了《工业品买卖合同》，合同约定：原告被告需要的要求向被告供应液氧、丙烷、二氧化碳和氧气等气体，双方明确了产品的名称、规格、数量、金额及提货时间；合同期限为1年（即2014年3月20日至215年3月19日止）；原告提供气瓶及安装管道材料运输到被告指定地点；货款由被告向原告按月结算，结算期为上月26日至本月25日，次月10日前付清上月货款，付款方式为当月25日结账，次月5日之前付清上月货款；违约责任是如原告不能按合同约定供货、被告不能按合同约定付款或被告使用第三方同类产品，则分别视为违约，违约方除赔偿守约方损失外，另需支付守约方违约金2万元，合同即终止。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行合同内容。后原、被告双方将2014年7月至10月的货款进行了结算。结算后再未向原告订购气体，并尚欠原告货款52711元。事后，原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。
另查明，2014年12月2日，因原告向本院申请诉前财产保全，被告支付给原告货款45238元。庭审中，原告将请求人民法院判令被告支付原告货款52711元及资金占用利息和违约金20000元的诉讼请求变更为要求被告支付违约金20000元，并承担本案诉讼费及财产保全费。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提供的《工业品买卖合同》、客户购货明细清单表、送货单、客户购货结算清单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订了工业品买卖合同，系双方真实意思表示，其买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告按合同约定履行了交货义务，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款及违约的民事责任。同时，原、被告双方在合同中明确约定一方有违约行为，应向守约的另一方承担相应的违约责任，即支付违约金20000元。因原告要求被告支付违约金20000元的主张，并不违反原、被告双方的合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的被告未违约，不应支付违约金，且在原告起诉前已经支付完所有货款，诉讼费应由原告自己承担得反驳主张，本院不予采信。诉讼中，原告自愿放弃其他诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条和第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆龙晟钢结构有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆奥格美气体有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，财产保全费820元，共计1629元，由被告重庆龙晟钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 文
二〇一五年三月五日
书记员 赵永民
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终981号
上诉人(原审原告)：张彩云，女，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪学道，男，1928年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：汪景芳，女，1954年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：汪顺发，男，1957年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：汪某某，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：万蓉，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：汪景发，男，1949年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被上诉人(原审被告)：徐磊，男，1988年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列七位被上诉人之共同委托诉讼代理人：钱平。
上列七位被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘红力。
上诉人张彩云因与被上诉人汪学道、汪景芳、汪顺发、汪某某、万蓉、汪景发、徐磊分家析产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初21610号民事判决，向本院�起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因原审被告丁秀英在一审判决后死亡，故本院依法追加其继承人汪景发、徐磊参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩云上诉请求：撤销一审判决，改判支持张彩云的诉讼请求。事实和理由：张彩云与汪顺发婚后无房，经汪学道及丁秀英同意，落户在本市杨浦区(以下简称“系争房屋”)，并共同生活直至与汪顺发离婚。离婚时居住困难的一次性经济补偿，是基于夫妻间有扶助的义务，但不能解决张彩云的居住问题。户籍是对使用权人资格审核的重要因素，故涉案征收补偿中的购房补贴包涵了户籍因素。张彩云因结婚而迁入的户籍，当时给被上诉人带来了利益，即可实现分户、多领粮油票。况且，张彩云因户籍迁入被上诉人处，之后无法再迁回自己母亲处，从而不能作为母亲处的使用权人在相关动迁中获得补偿，张彩云丧失了解决居住问题的永久机会。张彩云现居住困难，因户籍在被上诉人处，被上诉人又不可能配合张彩云申请廉租房。2007年汪学道起诉要求张彩云腾迁，实际是要求将物品搬出而非要求张彩云本人迁出。
汪学道、汪景芳、汪顺发、汪某某、万蓉、汪景发、徐磊共同辩称：张彩云是空挂户口。离婚时已明确张彩云自行解决居住问题，汪顺发还补贴了张彩云人民币(以下币种均为人民币)5,000元。系争房屋是私房，征收补偿款关于房屋补偿部分应归产权人，另外的奖励及补贴部分是给实际居住人自购房屋的费用和奖励，与张彩云无关，故不同意张彩云的上诉请求。
张彩云向一审法院起诉请求：汪学道等共同向张彩云支付房屋征收补偿款105万元。
一审法院认定事实：张彩云与汪顺发原系夫妻，双方于1986年6月登记结婚，1987年8月23日生育一女名汪某某，2007年6月5日被法院判决离婚。汪学道与丁秀英系夫妻，汪景芳、汪顺发系汪学道、丁秀英所育的子女，万蓉系汪景芳之女。
2007年3月1日，上海市杨浦区人民法院作出(2007)杨民一(民)初字第437号民事判决书。该案查明以下部分事实：汪顺发、张彩云婚后无共同住房。汪顺发、张彩云现居住的系争房屋系汪顺发父母名下的私房。该案审理中，汪顺发表示，考虑到张彩云居住困难，离婚后给予张彩云一次性经济帮助5,000元。该案判决：一、准汪顺发与张彩云离婚；二、离婚后，汪顺发、张彩云的居住问题自行解决；三、离婚后，现在系争房屋房屋内的夫妻共同财产大床一张、五斗橱一只、大橱一只、小圆桌一张、录像机一台、液化气灶具一套、取暖器一台、电饭煲一只、电暖锅一只及现在汪顺发处的保单一份均归张彩云所有；四、准汪顺发一次性支付张彩云5,000元，该款汪顺发于判决生效后十日内给付张彩云。
张彩云不服(2007)杨民一(民)初字第437号民事判决书，提起上诉，要求判决不准离婚，如果判决离婚，要求汪顺发就居住问题补贴张彩云2万元或让张彩云在系争房屋居住至动迁时止。上海市第二中级人民法院经审理后认为张彩云提出的主张缺乏相应的事实和法律依据，于2007年6月5日判决驳回上诉、维持原判。
2007年7月，汪学道将张彩云诉至法院。上海市杨浦区人民法院于2007年7月12日作出(2007)杨民三(民)初字第941号民事调解书，调解协议如下：一、张彩云应于2007年7月22日前迁出系争房屋；二、双方无其它争议。
2017年7月9日，汪学道与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定汪学道所有的系争房屋属于征收决定的征收范围，房屋性质：私房，房屋用途：居住，认定建筑面积82.8平方米，未认定建筑面积27.93平方米。汪学道可获得的被征收房屋价值补偿款为5,599,246.32元、装潢补偿款为20,700元、其他各类补贴奖励费用4,614,400元。第六条还约定，该户不符合居住困难户的条件。征收时，张彩云、汪学道、丁秀英、汪景芳、汪顺发、汪某某、万蓉户籍在册。2017年9月，张彩云诉至法院。
一审法院审理中，汪学道等表示自行协商分割征收补偿款，不要求法院予以处理。
一审法院认为，根据相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；房屋使用人，是指实际占用房屋的单位和个人。张彩云虽然户籍在系争房屋内，但其迁入户籍是基于与�顺发的婚姻关系，而双方于2007年6月已经离婚，离婚时法院判决明确张彩云需自行解决居住问题。同时，在该案中，汪顺发考虑到张彩云离婚后居住存在困难，自愿向张彩云给付了经济补偿。其后在系争房屋产权人汪学道与张彩云的诉讼中，双方达成调解协议，协议内容为张彩云应于2007年7月22日前迁出系争房屋。综上，虽然张彩云户籍尚在系争房屋内，但并非系争房屋使用人，现诉请要求分割系争房屋征收补偿款，无事实和法律依据，法院难以支持。判决：驳回张彩云全部诉请。
二审中，被上诉人提交丁秀英死亡证明以及相关户籍资料，证明丁秀英于本案一审判决后死亡，汪学道与丁秀英婚后育有四名子女，即汪景芳、汪顺发、汪景发、汪小妹(2004年死亡)，徐磊为汪小妹之子。上诉人对此予以确认。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本�认为，张彩云虽户籍在系争房屋，但在其离婚时，法院判决明确其居住问题自行解决，其实际也不再居住系争房屋。因此，一审法院根据查明的事实确认张彩云并非系争房屋使用人，本院予以认同。张彩云的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,250元，经上诉人申请减免，收取人民币100元，由上诉人张彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初105号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某1，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省达州市宣汉县，住宣汉县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月16日被都安瑶族自治县人民公安局取保候审，2017年6月18日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审，同年8月15日本院继续对其取保候审，并由四川省达州市宣汉县公安局执行。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月17日，被告人杨某1驾驶一辆川Ｓ×××××号重型半挂牵引车（川Ｓ×××××）从广西贵港市驶往河池市方向，行至都安瑶族自治县境内国道210线2801Km+560m路段时，车辆越过道路中心黄色实线实施超车过程中与对向覃某1驾驶的一辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某1当场死亡、普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任，覃某1无事故责任。经都安瑶族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，覃某1系发生交通事故致脑组织爆裂崩出死亡。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人杨某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月17日8时许，被告人杨某1驾驶一辆川Ｓ×××××号重型半挂牵引车（川Ｓ×××××）从广西贵港市驶往河池市方向，行至都安瑶族自治县境内国道210线2801Km+560m路段时，车辆越过道路中心黄色实线实施超车过程中与对向覃某1驾驶的一辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某1当场死亡、普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，杨某即打电话向公安机关报案，并在事故现场等待处理，在接受公安民警询问时，如实供述其犯罪事实。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任，覃某1无事故责任。经都安瑶族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，覃某1系发生交通事故致脑组织爆裂崩出死亡。
另查明，事故发生后，杨某已赔偿被害人覃某1家属的经济损失，并取得他们的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过证明书、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收款票据；证人彭某、韦某、覃某2的证言；被告人杨某的供述；法医学尸体检验意见书、川Ｓ×××××号、川Ｓ×××××号、粤Ｈ×××××号车辆技术检验报告书；现场勘查笔录、现场图和现场勘查照片等证据证实。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后杨某即打电话向公安机关报案，并在事故现场等待处理，在接受公安民警询问时，如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，杨某已赔偿被害人覃某1家属的经济损失，并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。根据杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构社会调查评估意见，可依法对杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一七年××月××日
书记员 韦柱成
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1726号
申请执行人万安担保(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人柏雅(StephenLloydParr),董事长。被执行人刘洋，女，1980年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币83,839.86元申请执行人万安担保(大连)有限公司依据本院作出(2014)长民二(商)字第2837号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款人民币82,903.56元及利息，案件受理费936.3元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院对其名下银行存款、证券、车辆、房产等调查，均未查到有可供执行的财产及线索，申请人亦无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产及线索，故申请人申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人去向不明，本院未查到其名下有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第1726号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年八月二十日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3839号
原告：何尚敏，男，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所实习律师。
被告：马加影，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何尚敏与被告马加影民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马加影归还原告借款17000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告马加影归还原告借款本金17000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年10月17日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。
本院经审理认定：被告马加影曾向原告何尚敏借款17000元，并于2015年7月25日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告马加影未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马加影于本判决生效之日起十五日内归还给原告何尚敏借款本金17000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年10月17日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
如果被告马加影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告马加影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十月二十四日
代书记员 郑 俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初554号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈琴，系该公司员工。
被告：周建市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告周建市追偿权纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，请求判令：1、被告周建市偿还原告垫付款本金74622.57元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，其中垫付款31469.46元的利息损失自2012年12月26日起算，垫付款14551.14元的利息损失自2013年12月26日起算，垫付款28601.97元的利息损失自2014年7月29日起算）；2、判令被告承担本案诉讼产生的全部费用。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告周建市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2011年5月3日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告周建市签订了《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》并经公证。合同约定由被告向原告武林支行借款82140元用于购买轿车,并将所购轿车为涉案借款提供抵押担保。合同中对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了明确的约定。原告作为保证人向武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告周建市的该项贷款承担连带保证责任。借款之后，因被告未能按期还款，原告作为保证人自2012年5月18日起至2014年7月28日止分22次共向武林支行代偿借款74622.57元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告周建市于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款74622.57元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算至垫付款清偿之日止，其中垫付款31469.46元的利息损失自2012年12月26日起算，垫付款14551.14元的利息损失自2013年12月26日起算，垫付款28601.97元的利息损失自2014年7月29日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，公告费560元，合计2226元，由被告周建市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年七月四日
书 记 员 王敏芝
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初147号
原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行，住所地：镇沅县城恩水路6号。
法定代表人：黄某，该支行行长。
委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨伦，男，镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：杨某，女，56岁，傣族，文盲，住镇沅县，农民。
委托代理人：李晓青，女，1985年8月9日生，傣族，中专文化，镇沅县人，住镇沅县，系被告杨某的女儿，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）诉被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行委托代理人李云锋、杨伦、被告杨某及其委托代理人李晓青到庭参加了诉讼。庭审中，原告明确起诉的法律关系与立案时确定的法律关系不一致，遂变更本案案由为金融借款合同纠纷。本案现已审理终结。
原告中国农业银行镇沅县支行诉称，1998年2月10日，被告的丈夫李龙俊与原告签订了一份编号为（镇）农银合同字（98）第015号《抵押担保借款合同书》。合同签订后，被告向李龙俊发放短期流动资金贷款50,000.00元，贷款期限为10个月，合同于1998年12月20日到期，合同约定用车牌号云Ｊ×××××4的尼桑轿车1辆作为抵押，抵押物作价80000.00元。2008年1月7日，李龙俊归还借款本金500.00元。现尚欠贷款本金49,500.00元，利息65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元。贷款逾期后，李龙俊不按合同约定履行还款义务，原告为此向李龙俊多次发出《债务逾期催收通知书》，李龙俊均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向李龙俊公告催收。但李龙俊至今仍未履行归还上述欠款的义务。2016年1月5日，被告李龙俊死亡。原告认为，本案的借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨某有义务偿还上述欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金49,500.00元及利息人民币65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元，并支付自2015年12月21日起至上述款项还清之日止的利息（利息计算按照中国人民银行相关规定执行）。二、诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，被告对李龙俊的借款完全不知情，且现在被告生活都有问题，无能力偿还该笔借款。
原告中国农业银行镇沅县支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、抵押担保借款合同书一份，欲证明李龙俊与原告签订借款合同的事实。2、贷款凭证一份，欲证明李龙俊向原告银行取得借款的事实。3、还款凭证一份，欲证明李龙俊归还借款500.00元的事实。4、贷款申请书、借款申请书各一份，欲证明被告向原告申请借款的事实。5、抵押物清单一份，欲证明本案的借款用尼桑轿车一辆作为抵押。6、债务逾期催收通知书4份，欲证明李龙俊确认所欠银行借款本息的事实。7、云南经济日报3份，欲证明2011年至2015年原告向李龙俊主张债权进行公告催收的事实。8、死亡通知书一份，欲证明借款人李龙俊已死亡的事实。
经质证，被告杨某对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据均表示不清楚，不予质证。对第8组证据即李龙俊的死亡通知书没有异议。
被告杨某未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告中国农业银行镇沅县支行提交的证据材料，客观真实，与本案有关，证据及证据所反映的事实，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：1998年2月10日，被告的丈夫李龙俊与原告签订了一份《抵押担保借款合同书》，李龙俊向原告借款50000.00元，并于当日领取了借款本金。合同约定贷款期限为10个月，合同于1998年12月20日到期，利率按月息7.92‰计算。合同约定用车牌号为云Ｊ×××××的尼桑轿车1辆作为抵押。其后李龙俊归还借款本金500.00元，至今尚欠原告贷款本金49,500.00元，利息65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元。贷款逾期后，原告曾多次向借款人李龙俊发出《债务逾期催收通知书》，李龙俊均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向李龙俊公告催收。2016年1月5日，被告李龙俊因病死亡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告主张本案的债务属夫妻共同债务，但根据原告所提供的证据，被告杨某并没有在借款合同上签字，原告也未举证证明夫妻有借款的合意或该笔债务用于夫妻共同生活，本案的债务难以认定为夫妻共同债务，因此对于原告中国农业银行镇沅县支行要求被告杨某承担偿还欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行镇沅县支行的诉讼请求。
案件受理费2598.00元，减半收取1299.00元，由原告中国农业银行镇沅县支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘艳裙
二〇一六年六月七日
书记员 秦泓深
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0825民初147号原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。法定代表人：黄新明，该支行行长。委托代理人：李云锋，男，中国农业银行股份有限公司普洱分行委托资产处置经营部管户经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨伦，男，镇沅县支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：杨安平，女，56岁，傣族，文盲，镇沅县人。委托代理人：李晓青，女，傣族，中专文化，镇沅县人。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）诉被告杨安平被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行镇沅县支行委托代理人李云锋、杨伦、被告杨安平及其委托代理人李晓青到庭参加了诉讼。庭审中，原告明确起诉的法律关系与立案时确定的法律关系不一致，遂变更本案案由为金融借款合同纠纷。本案现已审理终结。原告中国农业银行镇沅县支行诉称，1998年2月10日，被告的丈夫李龙俊与原告签订了一份编号为（镇）农银合同字（98）第015号《抵押担保借款合同书》。合同签订后，被告向李龙俊发放短期流动资金贷款50,000.00元，贷款期限为10个月，合同于1998年12月20日到期，合同约定用车牌号为云J09**的尼桑轿车1辆作为抵押，抵押物作价80000.00元。2008年1月7日，李龙俊归还借款本金500.00元。现尚欠贷款本金49,500.00元，利息65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元。贷款逾期后，李龙俊不按合同约定履行还款义务，原告为此向李龙俊多次发出《债务逾期催收通知书》，李龙俊均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向李龙俊公告催收。但李龙俊至今仍未履行归还上述欠款的义务。2016年1月5日，被告李龙俊死亡。原告认为，本案的借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨安平有义务偿还上述欠款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金49,500.00元及利息人民币65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元，并支付自2015年12月21日起至上述款项还清之日止的利息（利息计算按照中国人民银行相关规定执行）。二、诉讼费用由被告承担。被告杨安平辩称，被告对李龙俊的借款完全不知情，且现在被告生活都有问题，无能力偿还该笔借款。原告中国农业银行镇沅县支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、抵押担保借款合同书一份，欲证明李龙俊与原告签订借款合同的事实。2、贷款凭证一份，欲证明李龙俊向原告银行取得借款的事实。3、还款凭证一份，欲证明李龙俊归还借款500.00元的事实。4、贷款申请书、借款申请书各一份，欲证明被告向原告申请借款的事实。5、抵押物清单一份，欲证明本案的借款用尼桑轿车一辆作为抵押。6、债务逾期催收通知书4份，欲证明李龙俊确认所欠银行借款本息的事实。7、云南经济日报3份，欲证明2011年至2015年原告向李龙俊主张债权进行公告催收的事实。8、死亡通知书一份，欲证明借款人李龙俊已死亡的事实。经质证，被告杨安平对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据均表示不清楚，不予质证。对第8组证据即李龙俊的死亡通知书没有异议。被告杨安平未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告中国农业银行镇沅县支行提交的证据材料，客观真实，与本案有关，证据及证据所反映的事实，本院依法予以确认。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：1998年2月10日，被告的丈夫李龙俊与原告签订了一份《抵押担保借款合同书》，李龙俊向原告借款50000.00元，并于当日领取了借款本金。合同约定贷款期限为10个月，合同于1998年12月20日到期，利率按月息7.92‰计算。合同约定用车牌号为云J09**的尼桑轿车1辆作为抵押。其后李龙俊归还借款本金500.00元，至今尚欠原告贷款本金49,500.00元，利息65,423.01元（利息截止2015年12月20日），本息合计114,923.01元。贷款逾期后，原告曾多次向借款人李龙俊发出《债务逾期催收通知书》，李龙俊均签字确认债务。同时原告还分别于2011年至2015年期间3次在《云南经济日报》向李龙俊公告催收。2016年1月5日，被告李龙俊因病死亡。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告主张本案的债务属夫妻共同债务，但根据原告所提供的证据，被告杨安平并没有在借款合同上签字，原告也未举证证明夫妻有借款的合意或该笔债务用于夫妻共同生活，本案的债务难以认定为夫妻共同债务，因此对于原告中国农业银行镇沅县支行要求被告杨安平承担偿还欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行镇沅县支行的诉讼请求。案件受理费2598.00元，减半收取1299.00元，由原告中国农业银行镇沅县支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘艳裙二〇一六年六月七日书记员  秦泓深
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初240号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，高中。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月7日被定边县公安局取保候审，同年7月11日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人白某甲，男，汉族，文盲，陕西省定边县人，农民。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，陕西省定边县人，农民。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月7日被定边县公安局取保候审，同年7月8日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2016年9月29日被定边县人民检察院取保候审，2016年10月31日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人白某乙，男，汉族，小学文化，农民。2016年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人蔡某某、白某甲、杨某某、潘某某犯盗窃罪、被告人白某乙犯盗窃罪、交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。2016年11月14本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人蔡某某、白某甲、杨某某、潘某某、白某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日晚上，被告人蔡某某伙同白某甲、杨某某、白某乙、潘某某、解学渊（在逃）窜至中国石油长庆油田分公司第六采油厂学庄作业区33井区胡16增安242-31井场，由被告人白某乙驾驶宁AA22**号十通牌自卸车盗窃原油8.24吨，含水49%。经鉴定，被盗原油价值人民币11340元。案发后，原油被追回。
2016年4月28日早晨6时许，被告人白某乙驾驶宁AA22**号十通牌自卸车由东向西行驶至307国道1138KM+800M处时，在进入交叉路口未停车瞭望，与右侧由北向南行驶的被害人王某无证驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，造成驾驶人王某、三轮车乘员王某乙、王贵送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏之较大交通事故。肇事后，被告人白某乙弃车逃逸。经事故责任认定，被告人白某乙应负此次事故的主要责任，被害人王某负次要作用，被害人王某乙、王贵不负事故责任。案发后，经定边县公安局交通警察大队调解，双方就民事部分达成了赔偿协议，由被告人杨某某（车主）一次性赔偿被害人王某家属死亡赔偿金、丧葬费等各类费用共计人民币59万元、被害人王某乙家属死亡赔偿金、丧葬费等各类费用共计人民币101万元、被害人王贵家属死亡赔偿金、丧葬费等各类费用共计人民币64万元，上述费用已全部兑现。
上述事实,被告人蔡某某、白某甲、杨某某、潘某某、白某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证宁AA22**红色油罐车一辆、证人孙某、李某某、窦某某、王某栋、曹某某、马某某、黄某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、照片、接受证据清单、原油调运单、收油验收入库单、原油化验单、称重计量单、情况说明、在逃人员信息表、抓获经过、二手车交易协议书、车辆信息、行驶证信息、补充侦查说明书、户籍信息、被告人蔡某某、白某甲、杨某某、潘某某、白某乙的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，2016年6月13日被告人白某甲自动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局出具的自首情况说明、被告人白某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、杨某某、白某甲、潘某某、白某乙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段伙同盗取国有企业原油，数额较大，其行为侵犯了国有企业财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人蔡某某、白某甲、杨某某、潘某某、白某乙的刑事责任。被告人白某乙违反道路运输管理法规，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶严重超载的车辆上路行驶，在进入交叉路口前未停车瞭望，未让右方道路来车先行，且采取措施不当，驶入逆线，导致整车制动性能下降，造成事故后，致三人死亡，其行为构成交通肇事罪，应以盗窃罪、交通肇事罪数罪并罚追究被告人白某乙的刑事责任。被告人白某乙在肇事后，为逃避法律追究，不积极抢救被害人而弃车逃逸，情节恶劣，后果严重。鉴于在肇事后，车主能够积极主动赔偿各被害人的全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人白某甲在案发后，能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。涉案拉运原油车辆应予没收，上缴国库。鉴于被告人蔡某某、杨某某、潘某某、白某乙在案发后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，所盗原油被追回，可酌情对五被告人从轻处罚。被告人潘某某、白某乙在盗窃犯罪中作用相对较轻。公诉机关建议判处被告人蔡某某、杨某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人白某乙有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月11日起至2017年3月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。、
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月8日起至2016年11月28日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
四、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2016年12月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
五、被告人白某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2019年4月27日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
六、没收涉案宁AA22**十通牌红色油罐车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐浩宇
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初109号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年3月1日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，酒店职员。因犯盗窃罪于二○一○年十一月十八日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年1月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月31日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年11月22日11时许，被告人张某某以给被害人李某五千元现金与其发生性关系为由，骗取李某的信任，在赤峰市松山区锦江宾馆418房间发生性关系后，趁李某云卫生间之机，将李某放在枕头旁的金色苹果6手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3700元。案发后，被盗手机已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中没有异议和辩解；并有受案登记表、归案情况说明，被害人李某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，办案说明，刑事判决书，户籍信息，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取李某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。张某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗的手机已追缴发还失主，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十三条，第五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一六年四月七日
书记员 崔 巍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3489号
原告：司徒永辉，男，汉族，1977年6月1日出生，户籍地广东省开平市。现住广东省开平市。
被告：关旺漩，男，1988年1月29日出生，住广东省开平市。
原告司徒永辉与被告关旺漩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告司徒永辉到庭参加诉讼，被告关旺漩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒永辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关旺漩清还借款45000元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清还时止）；2、本案诉讼费由被告负责缴纳。
事实和理由：被告关旺漩因做生意资金周转困难，于2016年1月23日向原告借款45000元，并立下借据给原告，被告借款后至今，经原告多次催讨至今分文未还，依照法律有关规定，特向法院起诉，请求判令被告清还以上借款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清还时止）并承担本案一切费用。
原告司徒永辉在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明原告司徒永辉于2016年1月23日借款人民币45000元给被告关旺漩的事实；
3、中国工商银行自动柜员机客户凭条1份、借记卡账户历史明细清单1份，证明原告于2015年12月23日以现金的方式借款26200元给被告关旺漩，于2015年12月28日以转账的方式借款18800元给被告关旺漩，合共45000元。
被告关旺漩在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
原告提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认。对证据3证明原告于2015年12月28日以转账的方式借款18800元给被告关旺漩予以确认。
经审理查明，2015年12月28日，原告司徒永辉通过中国工商银行股份有限公司开平人民支行向被告关旺漩转账支付款项18800元。
2016年1月23日，被告关旺漩向原告司徒永辉出具借条一份，载明：兹关旺漩先生在2016年1月23日向司徒永辉先生借人民币45000元（大写肆万五元），因生意周转不便所借。关旺漩先生必须在“”年“”月“”日前还清全部借款。本人如到期无法偿还所借款项，本人一力承担一切法律责任。以上情况属实，借款人身份证号码为：XXXX。特此为证，绝无异议。落款处有借款人关旺漩签名及捺指印，时间为2016年1月23日。
原、被告之间没有约定利息及借款利率。被告没有向原告清还借款本息。
2016年11月16日，原告司徒永辉向本院起诉，请求：1、请求判令被告关旺漩清还借款45000元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清还时止）；2、本案诉讼费由被告负责缴纳。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借条”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借条”是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。另外，原告于2015年12月28日向被告支付了18800元。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“借条”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。但此借条中载明的款项小写为45000元，而大写则为“肆万伍元”，大、小写不一致，本院依法根据大写确认此借款为40005元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，被告应清还借款40005元给原告。
原、被告之间没有约定还款期限，也没有约定利息及借款利率，原告主张被告方支付利息，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关旺漩于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款40005元给原告司徒永辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预交），由原告司徒永辉负担103元，被告关旺漩负担822元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一七年七月六日
书 记 员 许荣俭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终8号
上诉人（一审原告）：麦娟恒。
上诉人（一审原告）：麦观茹。
上诉人（一审原告）：麦娟兰。
上诉人（一审原告）：麦观盛。
上诉人（一审原告）：麦青军。
上诉人的共同委托诉讼代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：麦志泉。
被上诉人（一审被告）：车杰。
上诉人麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军因与被上诉人麦志泉、车杰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军上诉请求：1、判令撤销（2017）桂0405民初1420号民事判决书；2、依法改判由两被上诉人立即向各上诉人归还借款83400元；3、判令一、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在一审时提交的麦志泉与车杰双方的调解笔录，一审法院只对该调解笔录中车杰提出的第二次调解方案“我承认双方的共同债务为10万元，关键所在就是要和被告离婚”进行判断，认为车杰是为了达成离婚目的而作出的妥协，连车杰在该调解笔录中初次承认的9万元债务也全盘否认，一审法院对此依据的法律错误；2、一审法院不应用双方当事人存在亲属关系来对抗在民间借贷的案件中亲属之间不立借据但有借款事实的可能性，不应用本应与上诉人无关的被上诉人双方之间的离婚事实去否认借款的事实；3、根据《民法通则》第一百三十七条的规定，本案没有超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
麦志泉答辩称，本案9万元的山林款是钟桂莲打电话告知钟兴全、钟顶昌，说其同意将该笔山林款借给我。事后，本人出具了9万元现金收条。直至钟桂莲去世，上诉人都不知道钟桂莲已将该款借给我买房。
被上诉人车杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即向各原告归还借款83400元；2、判令两被告对上述借款承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：钟桂莲是原告麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军与被告麦志泉的母亲，被告麦志泉与被告车杰于2006年3月21日登记结婚。2013年3月25日，钟桂莲与钟兴全、钟顶昌签订《协议书》，约定由钟桂莲将属于自己的林地、林木交由钟兴全、钟顶昌管理。2013年3月31日，麦志泉向钟兴全、钟顶昌出具现金收条一张，载明收到林地转让款9万元。2014年7月6日，钟桂莲去世。2016年，被告车杰向该院起诉要求与被告麦志泉离婚，该院以（2016）桂0405民初618号为案号受理了该案。2016年6月14日，该院主持车杰与麦志泉就离婚与小孩抚养、共同财产、共同债务进行调解，车杰在调解过程中陈述：“只要能够与被告离婚。我承认双方的共同债务是10万元，关键所在就是要与被告离婚。否则，我不承认双方的共同债务是10万元。”但双方最终未能达成调解协议，该院就该案进行了依法判决。后被告麦志泉不服该案判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2017年4月6日作出终审判决，判决车杰与麦志泉离婚，并就夫妻共同债务作出了如下表述：“关于上诉人（麦志泉）认为其与被上诉人（车杰），分别向上诉人母亲借款90000元和10000元，请求被上诉人返还上诉人母亲的借款共计100000元给上诉人的主张，因被上诉人否认该债务，且债权债务关系与本案离婚纠纷不是同一法律关系，故在本案中不作处理。”其后，双方就上述款项未达成一致意见诉至该院。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”被告车杰虽在2016年6月14日所作的调解笔录中承认了本案款项为夫妻共同债务，但该陈述是其为达成离婚调解协议所作出的让步，不能作为认定本案借款的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告麦志泉与车杰向钟桂莲借款10万元，按照继承份额被告应返还原告83400元，被告车杰不予认可。现金收条、帐户交易明细虽证实被告麦志泉收到钟兴全、钟顶昌林地转让款9万元，原告在没有举证证明钟桂莲将9万元转让款及现金1万元借给被告的情况下，不能排除该10万元存在赠与或其他的可能性。被告麦志泉虽认可了该10万元款项是其向其母亲所借，但综合考虑其与本案原告的亲属关系及与被告车杰离婚的事实，该院对该自认行为不予认可。且钟桂莲在2014年7月6日就已去世，其继承人即本案原告于2017年9月方向本院提起诉讼，本案已过诉讼时效。综上所述，原告要求被告返还83400元的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条规定，判决：驳回原告麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交了《证明》原件两份，拟证明钟桂莲确实是把9万元借给麦志泉和车杰购房用。经质证，被上诉人麦志泉认可钟桂莲借上述款项给其买房；被上诉人车杰则对该两份《证明》不予认可。结合双方的举证和质证，本院认证如下：该两份《证明》不能证实钟桂莲与两被上诉人之间存在借贷关系。
由于各方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军主张被上诉人麦志泉、车杰向钟桂莲借款10万元，但对此上诉人未能提供相应的借条等凭证予以证实，亦不能提供充分的证据证实钟桂莲与被上诉人麦志泉、车杰之间存在本案的借款事实，因此，一审法院认为上诉人在没有证据证实钟桂莲借款给被上诉人的情况下，不能排除涉案的10万元存在赠与或其他的可能性并无不当。一审法院根据本案现有证据及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定本案的借贷关系不成立，而判决驳回麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军的诉讼请求是正确的。上诉人麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军上诉主张被上诉人车杰在与麦志泉离婚案的调解笔录中承认了涉案的10万元为夫妻共同债务，但由于车杰强调该笔录中的陈述是其为达成离婚调解协议所作出的让步，并不是其真实意思表示，故一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，认定上述离婚案调解笔录中的陈述不能作为本案借款的依据并无不当。
综上所述，麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885元，由上诉人麦娟恒、麦观茹、麦娟兰、麦观盛、麦青军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周松贤
审判员 刘创祥
审判员 林 远
二〇一八年二月八日
书记员 黄诗媚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1277号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，宋春有向海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处违法建设与举报人无法律上利害关系之具体行政行为违法。审查认为宋春有本次行政复议请求，系相关行政复议案件中的认定内容，不产生独立的法律后果，并非对申请人权利义务产生影响的最终的可复议行政行为，故不符合行政复议受理条件。海淀区政府作出海政复决字[2017]310号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有针对相关行政复议决定中的认定内容单独提出行政复议申请，该认定内容并非对其权利义务产生实际影响的最终的行政行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 果 然
广东省肇庆市高要区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤1283执378号
申请执行人：珠海市斗门永成织带有限公司，珠海市斗门区斗门镇斗门村上新坑村前。
法定代表人：李庆胜
被执行人：肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司，肇庆市高要区南岸科德工业开发区一楼101室。
法定代表人：伍志彬
关于申请执行人珠海市斗门永成织带有限公司与被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1283民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人珠海市斗门永成织带有限公司向本院申请执行。基于申请执行人珠海市斗门永成织带有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币257141.6元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年五月十八日
书记员 慕容嘉亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1546号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁（特别授权），公司员工。
被告：李小飞，女，汉族，1987年9月14日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告李小飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年四月一日
书记员 王越
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1317号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁治力，男，1991年12月27日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，务工，住兴文县。2010年8月10日因非法拦截出租车被行政拘留十日；2011年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月9日刑满释放。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人傅川，男，1993年8月20日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，务工，住兴文县。2014年8月22日因盗窃被行政拘留十五日；2015年10月18日因冒用他人身份证被罚款五百元。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人丁治力、傅川犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙1004刑初885号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人丁治力有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人傅川有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人丁治力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）丁治力申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁治力撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁治力撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 朱重阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审5号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人曲金山，男，1973年7月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月9日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第3号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令曲金山立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款叁仟陆佰元整（即0.6公顷×15亩×400元/亩=3600元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）3号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人曲金山在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.6公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人曲金山处以下行政处罚：“1、责令曲金山立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款叁仟陆佰元整（即0.6公顷×15亩×400元/亩=3600元）”。被申请执行人曲金山逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）3号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）3号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第948号
原告：韦利英，女，壮族，个体工商户。
被告：蓝瑞君。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年5月20日
开庭时间：2015年9月24日
当事人�庭情况：
原告韦利英：本人到庭
被告蓝瑞君：未到庭（传票公告时间2015年6月18日）
原告诉请要点
原告主张：原、被告系朋友关系，被告于2013年6月份起先后向原告借款7500元，双方约定2013年12月30日前还清，并立下借条。借款期限届满后经原告多次催促被告均未还款。
诉讼请求：1、被告向原告归还借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：被告于2013年9月16日向原告出具《借条》，载明：“今借到韦利英人民币柒仟伍佰元整（7500.-），此款限于2013年12月3日前还清，特写此据。”用于证明被告向原告借款7500元的事实。
原告补充提交证据：被告于2013年6月26日向原告出具《借条》，载明：“今向韦利英借陆仟元整（6000.-），此款限于九月底前还清，特立此据。”证明被告曾向原告借款6000元�该笔借款已纳入本案7500元借款的借条中，2013年9月16日被告向原告出具7500元借条时未向原告要回此借条。
被告答辩要点
被告蓝瑞君未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告蓝瑞君经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告于2013年6月26日、2013年9月16日出具的两张《借条》原件，上述证据清晰记载了借款金额和借款期限，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对两张《借条》真实性予以认可。两张《借条》互相印证，明确记载了原告�向被告提供借款并由被告最后出具7500元借款借条的事实，故本院对被告蓝瑞君向原告韦利英借款7500元的事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠7500元借款。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝瑞君向原告韦利英偿还借款7500元。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告蓝瑞君负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 谭添芝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 健
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初140号
原告李某甲，男，汉族，1984年10月19日生。
被告李某乙，女，汉族，1988年8月17日生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达期满后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年6月份经人介绍认识，于2007年正月二十八日按农村习俗举行婚礼，2008年1月12日生男孩李某丙，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记手续。婚后我与被告聚少离多，感情淡薄。2011年正月十八日我到北京打工，被告不愿跟我一起去，她去江西九江打工，从那时起就开始分居了，一直到2013年腊月初二，我到武汉给她父亲祝某，才碰见她，后经我劝回。回家后，被告整天吵闹，不让我进房间睡觉。2014年正月份被告跟我一起去石家庄打工，到八月份被告又独自外出杭州充绒，后来过年被告虽回家了，但是不跟我同居，为此我跟被告吵一架。2015年正月十五过后，我与被告一起又到石家庄打工，她不愿跟我在一起，呆了四天，正月二十八日去广东打工了。后来她打电话让我过去，4月5日我找到她，共同生活期间，被告说她怀孕了，让我拿钱打胎，我不同意，我们因此吵了起来。同年4月30日被告离家出走，至今未归。双方长期分居，夫妻关系名存实亡。故我提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、解除双方婚姻关系；2、孩子的抚养权归男方所有；3、男方的所有财产不予分割。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告于2006年6月份经人介绍认识，2007年正月二十八日按农村习俗举行婚礼，2008年1月12日生男孩李某丙，××××年××月××日在光山县民政局补办结婚登记手续。婚后，双方为了生计各自外出务工，聚少离多，夫妻间缺乏了解和沟通。2015年4月份，双方为生活琐事产生矛盾发生争吵后，被告离家出走。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后共同生活近十年，共同生育一个孩子，双方虽聚少离多，彼此缺乏沟通，对生活中产生的矛盾不能有效化解，使夫妻感情出现裂痕，但从原告提供的证据来看，不能证明其与被告间夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。为给孩子一个良好的成长环境，从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。被告李某乙经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求，不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 周红霞
人民陪审员 马 帅
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹元元
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初230号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人孙宝刚，男，1993年4月29日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，经商，住山东省日照市岚山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被公安民警抓获，临时羁押于日照市看守所，同年6月20日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年7月20日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人孙宝刚犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人孙宝刚及其辩护人蔡全溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年12月间，被告人孙宝刚虚构日岚塑料有限公司山东分公司总经理的身份，以销售地膜为由，骗取被害人周某144475元、邱某14600元、李某7000元、胡某7000元。
2017年6月17日被告人孙宝刚在山东省日照市被当地公安民警抓获。
对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙宝刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；同时认为孙宝刚认罪态度较好，可依法从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人孙宝刚当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予供认，未作辩解。辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，另提出，被告人孙宝刚系初犯、偶犯，认罪态度较好，且案发后其亲属积极代为退还赃款，其主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月间，被告人孙宝刚虚构日岚塑料有限公司山东分公司总经理的身份，以低于市场的价格向被害人周某1、邱某等人推销地膜，在取得周某1等人信任后，骗取周某1货款人民币44175元、邱某14600元、李某7000元、胡某7000元。
另查明：2017年6月17日被告人孙宝刚在山东省日照市被当地公安民警抓获，临时羁押于日照市看守所。案发后，其亲属向公安机关代为退缴赃款人民币5万元。审理中，其亲属将剩余赃款交至本院。
上述事实，被告人孙宝刚在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、在押人员基本情况登记表、企业登记信息查询结果、名片、银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信红包记录、提取笔录、塑料地膜购买清单、公安机关出具的情况说明、被害人周某1、邱某、李某、胡某的陈述、证人雷某天、孙某、刘某、崔某等人的证言及被告人孙宝刚的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孙宝刚以非法占有为目的，虚构事实，以销售货物为由，骗取被害人钱款72775元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。但指控的数额不准确，予以更正。归案后，被告人孙宝刚认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，其家人代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩�人据此提出对被告人孙宝刚从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人孙宝刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙宝刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
审 判 员 管义龙
人民陪审员 徐建军
二〇一七年�一月六日
书 记 员 张 正
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03155号
原告李某，无业。
委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告丁某，个体工商户。
委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘波、被告丁某及其委托代理人陈海燕均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2014年2月相识，同年4月同居生活，10月领取结婚证（原告系再婚）。在此期间，被告多次从原告父母处骗取现金和信用卡套现共计9万元，称用来做生意和买房周转资金用。原、被告曾多次发生吵打并报警，2015年9月8日上午，被告又至原告住处吵闹，并殴打原告及其父母，给原告身体和心理均造成伤害。被告还曾多次借高利贷并被债主上门追讨。现夫妻感情已彻底破裂，原告故诉至法院，要求判决与被告离婚。
被告丁某辩称：原告所诉大部分不属实，被告一直开医疗器械公司，所说高利贷也是之前由于做生意周转资金所迫，现已由被告父母还清。在原、被告共同生活一年内，原告曾两次怀孕，期间虽为生活琐事吵闹但系夫妻间的小矛盾，实属正常，双方感情并未完全破裂，仍有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告丁某于2014年2月通过婚姻中介介绍相识，××××年××月同居生活，10月17日登记结婚，11月中旬举行结婚仪式。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因被告经济问题及家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月8日，被告与原告及其父母发生争执，双方互有撕扯，后经民警调解。原告遂于2015年9月9日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一五年十月十二日
书记员 王林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1540号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏某，男，出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，中山市小榄镇某包装系统有限公司员工，户籍所在地唐河县（以上均为自报）。因本案于2017年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被中山市公安局取保候审，同年7月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月8日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1434号起诉书指控被�人魏某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日21时20分许，被告人魏某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市东升镇G105线小榄工业基地红绿灯处，被公安人员查获。经鉴定，被告人魏某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.8mg/100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、被告人魏某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人魏某�供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人魏某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人魏某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人魏某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁慧贤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1696号
原告邵发。
被告任忠利。
被告王振宇。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区光明东道51号。
负责人张延发，系该公司总经理。
委托代理人李娟，系该公司员工。
原告邵发与被告任忠利、王振宇、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵发、被告任忠利、王振宇、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日16时许，原告驾驶冀R×××××号车在康仙庄中心街由西向东正常行驶，被告任忠利驾驶冀R×××××吉利汽车由北向南行驶至路口处，由于被告任忠利无视交通安全，未按规定让行，直接撞击原告车辆左侧，造成原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告任忠利负此事故的全部责任。经了解，被告王振宇系事故车辆车主。现原告要求法院依法判令被告方赔偿原告汽车修理费、拖车费、停运损失费等各项损失共计8250元。诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告邵发身份证复印件一份，证明原告主体身份，是本案的适格原告；
2、原告邵发驾驶证、行驶证复印件各一份；
3、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故的时间、地点、经过及责任划分，被告任忠利负此次事故的全部责任，原告邵发无事故责任；
4、中华人民共和国道路运输证复印件一份，证明原告从事出租客运工作；
5、霸州旭日力帆汽车服务站接车单一份；
6、霸州旭日力帆汽车维修服务委托书一份；
7、力帆汽车授权维修站出具的收据一张，金额4950元；
8、拖车费发票一张，金额300元。
9、机动车信息查询单1份，证明冀R×××××号车辆所有人为被告王振宇。
被告任忠利辩称，事故发生时，原告说他的车没有车损，其实我们双方在此次事故中都有一定的责任，但是我开的车上的是全险，所以责任最后都归到我这一方。
被告王振宇辩称，保险公司打过来4950元的原告修车费用，我已经给了任忠利，但是原告其他的损失我是不会承担的。因为任忠利是2015年1月份买的车，买车的时候他自己出了20000元，其他的全部购车款都是我出的，车辆就登记在我名下，什么时候任忠利偿还清我借给他的购车款，该车辆的所有权就归任忠利所有，所以我不承担原告的损失。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔的三十万的商业第三者责任险各一份，对于原告的车辆损失我司已经赔付4950元给车主被告王振宇，且王振宇和事故车辆司机任忠利也已经承认该项赔偿款已收到，诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年3月10日16时许，被告任忠利驾驶冀R×××××吉利汽车在霸州市康仙庄村街内由北向南行驶，邵发驾驶冀R×××××号力帆出租车在霸州市康仙庄村街内由西向东行驶，双方行驶至康仙庄村口，被告任忠利处理情况不当，致使两车相撞，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告任忠利负此事故的全部责任，原告邵发无事故责任。2015年3月24日，原告邵发在力帆汽车授权维修站将其车辆维修完毕，支付维修费4950元。原告邵发支付拖车费300元。
被告任忠利驾驶的冀R×××××吉利汽车登记在被告王振宇名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在被告任忠利与被告王振宇均未赔付原告邵发的情况下，已将车辆维修费4950元赔付给被告王振宇，被告王振宇已将该款全部给付被告任忠利，但被告任忠利并未将此款赔付原告邵发。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告任忠利负此事故的全部责任，原告邵发无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告任忠利驾驶的冀R×××××吉利汽车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险，故被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任，对于原告超出保险范围的损失，被告任忠利作为事故车辆的使用人应承担赔偿责任。被告任忠利驾驶的冀R×××××吉利汽车登记在被告王振宇名下，因无证据证实被告王振宇对损害的发生无过错，故被告王振宇应承担连带赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在被告任忠利、王振宇均未赔付原告邵发的情况下，将车辆维修费赔付给被告王振宇，违反相关法律规定，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司可另行向被告王振宇、任忠利主张。原告邵发在保险范围内的损失包括车辆维修费4950元、拖车费300元等共计5250元。因原告邵发的冀R×××××号力帆车系营运性出租车，其车辆在修复期间（14天）确实停运，原告邵发主张停运损失费3000元符合法律规定，本院予以支持。停运损失费系间接损失，应为保险范围外的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司一次性赔偿原告车辆维修费4950元、拖车费300元等各项损失共计5250元，于判决生效后十日内付清。
二、被告任忠利一次性赔偿原告停运损失费3000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王振宇对上述第二项承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任忠利承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ：马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行
霸州市支行账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1696号
原告邵发。
被告任忠利。
被告王振宇。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区光明东道51号。
负责人张延发，系该公司总经理。
委托代理人李娟，系该公司员工。
原告邵发与被告任忠利、王振宇、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵发、被告任忠利、王振宇、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日16时许，原告驾驶冀R×××××号车在康仙庄中心街由西向东正常行驶，被告任忠利驾驶冀R×××××吉利汽车由北向南行驶至路口处，由于被告任忠利无视交通安全，未按规定让行，直接撞击原告车辆左侧，造成原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告任忠利负此事故的全部责任。经了解，被告王振宇系事故车辆车主。现原告要求法院依法判令被告方赔偿原告汽车修理费、拖车费、停运损失费等各项损失共计8250元。诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告邵发身份证复印件一份，证明原告主体身份，是本案的适格原告；
2、原告邵发驾驶证、行驶证复印件各一份；
3、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故的时间、地点、经过及责任划分，被告任忠利负此次事故的全部责任，原告邵发无事故责任；
4、中华人民共和国道路运输证复印件一份，证明原告从事出租客运工作；
5、霸州旭日力帆汽车服务站接车单一份；
6、霸州旭日力帆汽车维修服务委托书一份；
7、力帆汽车授权维修站出具的收据一张，金额4950元；
8、拖车费发票一张，金额300元。
9、机动车信息查询单1份，证明冀R×××××号车辆所有人为被告王振宇。
被告任忠利辩称，事故发生时，原告说他的车没有车损，其实我们双方在此次事故中都有一定的责任，但是我开的车上的是全险，所以责任最后都归到我这一方。
被告王振宇辩称，保险公司打过来4950元的原告修车费用，我已经给了任忠利，但是原告其他的损失我是不会承担的。因为任忠利是2015年1月份买的车，买车的时候他自己出了20000元，其他的全部购车款都是我出的，车辆就登记在我名下，什么时候任忠利偿还清我借给他的购车款，该车辆的所有权就归任忠利所有，所以我不承担原告的损失。
被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔的三十万的商业第三者责任险各一份，对于原告的车辆损失我司已经赔付4950元给车主被告王振宇，且王振宇和事故车辆司机任忠利也已经承认该项赔偿款已收到，诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年3月10日16时许，被告任忠利驾驶冀R×××××吉利汽车在霸州市康仙庄村街内由北向南行驶，邵发驾驶冀R×××××号力帆出租车在霸州市康仙庄村街内由西向东行驶，双方行驶至康仙庄村口，被告任忠利处理情况不当，致使两车相撞，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告任忠利负此事故的全部责任，原告邵发无事故责任。2015年3月24日，原告邵发在力帆汽车授权维修站将其车辆维修完毕，支付维修费4950元。原告邵发支付拖车费300元。
被告任忠利驾驶的冀R×××××吉利汽车登记在被告王振宇名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在被告任忠利与被告王振宇均未赔付原告邵发的情况下，已将车辆维修费4950元赔付给被告王振宇，被告王振宇已将该款全部给付被告任忠利，但被告任忠利并未将此款赔付原告邵发。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告任忠利负此事故的全部责任，原告邵发无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告任忠利驾驶的冀R×××××吉利汽车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔300000元的第三者责任险，故被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任，对于原告超出保险范围的损失，被告任忠利作为事故车辆的使用人应承担赔偿责任。被告任忠利驾驶的冀R×××××吉利汽车登记在被告王振宇名下，因无证据证实被告王振宇对损害的发生无过错，故被告王振宇应承担连带赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在被告任忠利、王振宇均未赔付原告邵发的情况下，将车辆维修费赔付给被告王振宇，违反相关法律规定，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司可另行向被告王振宇、任忠利主张。原告邵发在保险范围内的损失包括车辆维修费4950元、拖车费300元等共计5250元。因原告邵发的冀R×××××号力帆车系营运性出租车，其车辆在修复期间（14天）确实停运，原告邵发主张停运损失费3000元符合法律规定，本院予以支持。停运损失费系间接损失，应为保险范围外的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司一次性赔偿原告车辆维修费4950元、拖车费300元等各项损失共计5250元，于判决生效后十日内付清。
二、被告任忠利一次性赔偿原告停运损失费3000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王振宇对上述第二项承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任忠利承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行
霸州市支行账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7744号
原告刘某，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告史某，男，1972年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。
原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 臧小龙