宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初865号
原告：杨存仓，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李洪水，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：李国兵，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：重庆华通路桥工程有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：刘明忠，任公司总经理。
委托代理人：马立军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：彭阳县交通运输局。住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。
法定代表人：陈宗惠，任局长。
原告杨存仓与被告李洪水、李国兵、重庆华通路桥工程有限公司、彭阳县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨存仓，被告李洪水、重庆华通路桥工程有限公司的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告李国兵、彭阳县交通运输局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存仓向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪水、李国兵、重庆华通路桥工程有限公司支付工程款101008元并返还电缆线150米；2.被告彭阳县交通运输局在所欠工程款范围内承担责任。
事实和理由：原告与被告李洪水、李国兵经他人介绍认识。2015年3月原告与李洪水、李国兵和被告重庆华通路桥工程有限公司负责人协商，被告李洪水、李国兵将其承包的彭阳县某甲至某乙四级公路部分工程分包给原告承建，具体包括边沟渠、急流槽、拦水带等，双方签订分包合同。2015年11月，工程完工后，原告多次要求被告核算无果，原告无奈根据工程量核算被告应付工程款195868元，期间被告向原告雇佣的工人支付工资94860元。工程施工期间被告李洪水、李国兵借用原告电缆线150米用于施工，至今未返还。
原告杨存仓为证明其主张成立向法庭提交如下证据：
1.《轻工分包合同》1份，证明被告李洪水以被告重庆华通路桥工程有限公司的名义与原告签订轻工分包合同的事实；
2.工人干活天数、领取工资记账单据及具体工程量清单，证明原告具体施工数量为180005元的事实；
3.原告所实施工程量清单1份，证明经发包单位协调原告与被告李洪水就具体工程量达成意向，被告李洪水欠原告工程款47332元的事实。
被告李洪水辩解称，被告与李国兵二人挂靠被告重庆华通路桥工程有限公司从事工程建设，其将部分轻工分包给原告属实，但双方核算时应当按照合同约定，经核算，被告已经超付原告工程款，故不同意再支付。
被告李洪水为证明其主张成立向法庭提交如下证据：
1.原告具体工程施工量记录清单，证明原告承包的工程量价款为102728元的事实；
2.工资表7份，证明被告李洪水支付原告雇佣工人工资99950元的事实；
3.借款清单、领条、收条，证明原告从被告处借去工程款28600元的事实。
被告重庆华通路桥工程有限公司辩解称，被告并非合同相对方，根据合同相对性原则，被告无支付欠款义务，故被告重庆华通路桥工程有限公司不承担责任。
被告李国兵、彭阳县交通运输局缺席，未提出质证和答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取《彭阳县农村公路建设项目施工合同书》、授权委托书各1份，证明通过招投标方式，彭阳县交通运输局将彭阳县某甲至某乙和某丙至某丁公路工程交由重庆华通路桥工程有限公司承建及该公司委托李国威代表其负责该工程的事实；依法询问证人童某某笔录，证明证人曾从李洪水处承包了该工程的部分项目，现工程款基本结清。2016年1月，原告与被告李洪水曾就工程款结算发生争执，李洪水愿意给付17000元左右，杨存仓主张五六万元，最终未能协商处理发生矛盾并报警的事实。
对原告及被告李洪水提交的证据，除被告李洪水对《轻工分包合同》、原告对工资表无异议外，经交双方质证后对其他证据均提出异议；本院依法调取的证据经当庭作了说明，双方均无异议，虽然被告李国兵、彭阳县交通运输局缺席未发表质证意见，本院经审查认为，对各方均无异议的证据及原告向本院提交的分包合同及经他人调解的工程量清单，上述证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认；双方提交的其他证据，系单方书写，缺乏客观真实性，对其证明效力不予确定。
经审理查明，2014年10月15日，被告彭阳县交通运输局与被告重庆华通路桥工程有限公司签定《彭阳县农村公路建设项目施工合同书》，被告重庆华通路桥工程有限公司通过招投标方式取得彭阳县某甲至某乙和某丙至某丁公路工程，施工路线全长8.492千米，其中：某甲至某乙公路5.41千米，某丙至某丁公路3.082千米，公路等级为四级，均为水泥混凝土路面，包括桥涵及其他构造物工程等，工程合同造价5304990元，被告重庆华通路桥工程有限公司授权李国威作为其委托代理人，经办人李洪水在合同书上签名。
同时查明，被告李洪水、李国兵挂靠被告重庆华通路桥工程有限公司从事工程建设。2015年8月27日，被告李洪水以被告重庆华通路桥工程有限公司的名义与原告签订《轻工分包合同》，被告重庆华通路桥工程有限公司未盖章。工程完工后，原告与被告李洪水就工程量核算发生纠纷，经发包方主持调解，原告实际施工工程量共计47332元。原告在施工期间向被告李洪水预借工程款28600元。被告李洪水向原告雇佣的工人支付工资99950元。该工程已投入使用，被告彭阳县交通运输局已支付工程款的80%。
另查明，原告在施工期间将电缆线（150米）用于该工程项目建设，被告李洪水愿意返还，但原告以被告已损坏为由要求返还新线或予以赔偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。故被告李洪水以重庆华通路桥工程有限公司的名义将部分工程分包无任何资质的原告，双方签订的分包合同违反法律的强制性规定，属无效合同。被告李洪水、李国兵以个人名义挂靠被告重庆华通路桥工程有限公司双方之间的合同，亦属无效。因该工程已投入实际使用，原告作为部分路段的实际施工人，其要求被告李洪水、李国兵、重庆华通路桥工程有限公司支付工程款的请求本院部分予以支持，被告李洪水、重庆华通路桥工程有限公司的辩论观点不成立，本院不予支持。双方对具体工程施工量发生争议，原告向本院提交的由发包方主持调解的施工清单，虽然各方未签名，被告李洪水亦提出异议，但被告未向本院提交证据证明其反驳主张，故被告李洪水、李国兵、重庆华通路桥工程有限公司应支付原告工程款47332元，但应扣减原告预借的28600元。被告彭阳县交通运输局应在所欠工程款的范围内承担连带责任。关于原告要求赔偿其电缆线的请求，因未向本院提交该电缆的规格、具体价格的相关证据，且该案亦属于另一法律关系，原告可另案主张。被告李国兵、彭阳县交通运输局经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪水、李国兵、重庆华通路桥工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨存仓工程款18732元；
二、彭阳县交通运输局对上述给付内容承担连带责任；
三、驳回原告杨存仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告李洪水、李国兵、重庆华通路桥工程有限公司、彭阳县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 王福海
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。