山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第683号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：刘丙洋，男，1983年4月5日出生，汉族，住桓台县。系该单位职工。
被告：张翠霞，女，1977年6月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张迪，男，1979年11月13日出生，汉族，现下落不明。
被告：孟祥辉，男，1973年11月27日出生，汉族，现住桓台县。
被告：陈同在，男，1966年3月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张鹏，男，1982年1月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋开富，男，1969年11月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张翠霞、张迪、孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人刘丙洋，被告张鹏、宋开富到庭参加诉讼。被告张翠霞、张迪、孟祥辉、陈同在、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年10月8日，被告张翠霞与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款期限于2015年9月28日届满。被告张迪于2014年10月8日向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺在借款人张翠霞不按期偿还贷款本息时，由被告张迪对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。同日，被告张鹏、陈同在、孟祥辉、宋开富与原告签订保证合同一份，自愿为张翠霞的上述借款提供最高额保证，担保的债权最高额为450000元。
上述合同已到期，借款人及担保人均未履行还款责任的保证责任。为此，诉请法院依法判决借款人张翠霞及共同还款人张迪履行还款责任，偿还借款本金300000元及利息8719.97元（计算至2015年5月21日）及至实际清偿之日产生的利息。被告孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富对被告张翠霞上述借款承担连带清偿责任。各被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张翠霞未提出答辩。
被告张迪未提出答辩。
被告孟祥辉未提出答辩。
被告陈同在未提出答辩。
被告张鹏辩称：对担保的事实无异议，我是基于原告对被告张翠霞、张迪信用资产状况良好的情况下签字担保。
被告宋开富辩称：对担保的事实无异议，当时原告找我的时候，我说没有担保权限，我个人借款比较多，我所有的工资收入证明都没有向原告提交，我只是签了一个字。
经审理查明：原告桓台农信与被告张翠霞签订个人借款合同一份。合同约定，被告张翠霞从原告处贷款300000元，授信期限自2014年10月8日至2015年9月28日。借款种类为短期贷款；借款用途购钢管、电缆、电线等；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月8日，被告张翠霞丈夫张迪签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张翠霞不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年10月，桓台农信与被告孟祥辉、陈同在、张鹏签订《最高额保证合同》一份，与被告宋开富签订《最高额保证合同》一份，该两份最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人桓台农信与债务人张翠霞形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告桓台农信于2014年10月9日向被告张翠霞发放贷款300000元，自2015年3月开始被告张翠霞开始拒绝向原告支付利息。被告张鹏于2015年6月20日，向原告桓台农信偿还张翠霞所欠贷款自2015年3月21日至2015年6月20日利息11830.33元；2015年10月14日，偿还该笔贷款自2015年7月至2015年8月份利息6100元。现借款已到期，被告张翠霞尚欠借款本金300000元。被告张迪未履行共同还款责任，被告张鹏、孟祥辉、陈同在、宋开富亦未履行保证责任。
被告宋开富在庭审中称在被告张翠霞、张迪资信严重不良的情况下，原告桓台农信依然向被告张翠霞发放贷款。被告宋开富担保时所提交的资料并非其本人提交，在担保过程中其只是在保证合同中签字，对担保事宜进行了确认。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据，被告提交的证明、还款通知单及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告张翠霞签订的个人借款合同、与被告张迪签订的共同还款责任承诺书及与被告孟祥辉、陈同在、张鹏签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告桓台农信与被告宋开富签订的最高额保证合同中，被告宋开富在合同上签字确认，庭审中也表明对其签字行为承担责任。因此，原告桓台农信与被告宋开富签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约将贷款发放给被告张翠霞，履行了合同义务。借款到期后，被告张翠霞未按照借款合同约定归还借款本金300000元，构成违约。被告张迪作为共同还款人亦未履行还款责任。故，原告桓台农信诉求被告张翠霞、张迪返还借款本金300000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截止2015年5月21日的利息8719.97元，因被告张鹏已将2015年3月21至2015年8月20日的利息还清，因此，原告桓台农信主张截止2015年5月21日的利息8719.97元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2015年5月22日至借款实际付清之日的利息，因被告张鹏已将贷款利息偿还至2015年8月20日，因此，本院支持自2015年8月21日至实际付清之日的利息。
被告孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富作为被告张翠霞借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农信诉求被告孟祥辉、陈同在、宋开富对被告张翠霞的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告张鹏已经履行17930.33元的保证义务，该数额应从被告张鹏应承担的最高额保证数额中予以扣减。故，被告张鹏应在432069.67元范围内对被告张翠霞的借款本息承担连带清偿责任。保证人孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富承担保证责任后，有权向被告张翠霞、张迪追偿。被告张翠霞、张迪、孟祥辉、陈同在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠霞、张迪欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张翠霞、张迪按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孟祥辉、陈同在、宋开富对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张鹏对上述第一、二项支付内容在432069.67元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富承担连带清偿责任后，有权向被告张翠霞、张迪追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5931元，由被告张翠霞、张迪负担5800元；被告孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富承担连带清偿责任。原告桓台县农村信用合作联社承担131元。保全费2076元，由被告张翠霞、张迪负担；被告孟祥辉、陈同在、张鹏、宋开富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 田茂花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛伟丽