安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一再终字第00004号
上诉人（原审原告、申请再审人）：周全，男，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审被告、被申请人）：淮南伯乐人力资源管理有限公司（原淮南东辰劳务开发有限责任公司），住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路北侧力达明和绿洲8栋，组织机构代码08366530-6。
法定代表人：倪井海，该公司董事长。
委托代理人：金景，该公司办公室办事员。
委托代理人：鲍宪冯，该公司办公室办事员。
被上诉人：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇，组织机构代码85222128-4。
负责人：傅家德，该矿矿长。
委托代理人：杜华蓉，该矿法律顾问。
委托代理人：杨鑫辉，该矿党委工作部考勤组长。
上诉人周全与被上诉人淮南伯乐人力资源管理有限公司（以下简称伯乐公司，系原淮南东辰劳务开发有限责任公司，以下简称东辰公司）、被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）劳动合同纠纷一案，周全不服本院（2013）淮民一终字第00482号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2014年3月5日作出（2014）皖民申字第00048号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年6月19日作出（2014）淮民一再终字第00005号民事裁定书，以原一审未追加用工单位作为共同被告参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序为由，裁定撤销原一、二审判决，发回淮南市田家庵区人民法院重审。淮南市田家庵区人民法院依法追加谢桥煤矿为共同被告，并于2014年12月11日作出（2014）田民一再字第00001号民事判决。周全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人周全、被上诉人伯乐公司的委托代理人金景、鲍宪冯，被上诉人谢桥煤矿的委托代理人杜华蓉、杨鑫辉到庭参加诉讼。被上诉人伯乐公司的法定代表人倪井海、被上诉人谢桥煤矿的负责人傅家德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周全一审诉称：其于2008年2月1日由东辰公司招聘并派遣到谢桥煤矿从事井下掘进工作，双方签订了劳动合同，每月工资实发为6000元左右，工作期间勤勤恳恳、任劳任怨。2012年8月29日，因爱人在江西住院手术需要护理，其让父亲于9月1日去其单位代为请假，领导口头准了假。9月11日上班时东辰公司告知其已被开除，2012年11月10日接到东辰公司于2012年11月1日下发的解除劳动合同证明书。之后，周全向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月28日收到（2012）淮劳人仲案字第59号仲裁裁决书，周全不服该裁决。遂诉至法院，请求：1、撤销东辰公司2012年11月1日下发的《劳动合同解除证明书》；2、恢复劳动关系；3、赔偿周全经济损失22500元；4、本案诉讼费由东辰公司承担。
东辰公司辩称：一、仲裁裁决事实清楚，证据确实充分、公正、公平。二、周全所述与事实不符。三、周全诉求于法无据。东辰公司依照规章制度的规定依法解除与周全的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知义务，周全也已领取了失业金。周全要求东辰公司进行经济补偿的请求没有依据，请依法驳回周全的相关诉求。
原一审查明：2008年2月2日，周全与东辰公司双方签订了一份固定期限劳动合同，合同期限为2年，东辰公司安排周全在被告谢桥煤矿从事井下采煤岗位工作，双方并约定了劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、工作时间和休息休假、社会保险、劳动合同的解除、终止等事项。该合同的劳动纪律部分第2条约定：“乙方应严格遵守甲方和用工单位依法制定的各项规章制度、工作程序、劳动纪律。由于乙方的过错，甲方有权按照法律、法规及用工单位依法制定的规章制度，给予乙方处理、处罚，直到解除劳动合同。”该合同的合同解除部分第1条第（3）项约定：“1、乙方有下列情形之一的，甲方可按法定程序解除劳动合同：……（3）无正当理由连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的……”。2010年2月1日，周全与东辰公司双方又续签了一份固定期限劳动合同，期限为2010年2月1日至2012年12月31日，东辰公司仍安排周全在被告谢桥煤矿从事井下掘进岗位工作，合同关于劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、工作时间和休息休假、社会保险、劳动合同的解除、终止等事项的约定，与双方签订的第一份《劳动合同》内容均一致。周全与东辰公司在劳动合同履行期间，被告谢桥煤矿于2012年10月16日向东辰公司发出了一份《关于清退周玉印等四十九名劳务派遣工的函》，内容为：“东辰公司：我矿周玉印等四十九名劳务派遣工无视矿规矿纪，无故旷工，严重违反集团公司《淮南矿业集团劳务派遣工使用及管理暂行办法》（集政（2010）7号）文件有关规定（其中有5人是主动要求清退）：……周全，人员编号27010478，掘进五队劳务派遣工，2012年1月至2012年9月无故旷工累计60天；……经矿领导班子研究，给予以上四十九名劳务派遣工清退出矿。二〇一二年十月十六日”。同年11月1日，东辰公司作出一份《关于解除周玉印等四十二位同志劳动合同的决定》（辰劳务（2012）105号文），内容为：“……各科室：我公司（谢桥矿项目部）劳务派遣工周玉印、刘蕾、……周全、……范长磊，在2012年1月-2012年9月工作期间无故旷工，已严重违反劳动纪律。按照相关规定，经公司经理办公会研究决定，并征得工会同意，解除以上四十二位同志与我公司签订的劳动合同。……”。该决定作出后，东辰公司向周全送达了一份《劳动合同解除证明书》。2012年11月20日，周全办理了解除劳动关系手续登记，并在一份《解除（终止）劳动关系手续办理登记表》上签名确认，同时注明“所欠社保费2131元待领失业金后补回”。后双方因劳动合同解除问题发生纠纷，周全向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决撤销被申请人2012年11月1日下发的《劳动合同解除证明书》；2、裁决双方继续履行劳动合同；3、裁决被申请人补发2012年9月11日至11月30日的工资并加发25%的经济补偿金18000元。2013年1月24日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2012）淮劳人仲案字第59号仲裁裁决书，驳回了周全的仲裁请求。
另查明：2009年12月29日，东辰公司与谢桥煤矿分别作为劳务派遣单位（甲方）、用工单位（乙方）续订了一份《劳务派遣协议》，约定：甲方按照乙方的要求从2009年12月29日、2010年2月1日起分别派遣294名、188名（周全在内）派遣人员到乙方工作，派遣期至2012年12月31日止。乙方安排派遣人员的具体工作岗位，并向甲方支付管理费用。该《协议》的乙方权利部分约定：派遣人员在派遣期间内连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的，乙方可立即退回甲方。
原一审认为：周全工作期间长期旷工、严重违反劳动纪律，东辰公司据此与其解除劳动合同，并不违反法律规定及双方合同约定，故对周全要求撤销《劳动合同解除证明书》并恢复劳动关系的诉请，依法不予支持。对周全要求东辰公司赔偿其经济损失22500元的诉请，因其既未明确赔偿名目及法律依据，也未提交任何证据予以证明，其诉请没有事实和法律依据，亦不予支持。依法判决：驳回周全的诉讼请求。案件受理费10元，由周全负担。
周全不服，向本院提起上诉，本院二审认为周全的上诉理由及请求均不能成立，原判认定基本事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
宣判后周全不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院经审查认为周全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形，于2014年3月5日作出（2014）皖民申字第00048号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案一审法院未追加用工单位作为共同被告参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）淮民一终字第00482号民事判决及淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第00671号民事判决；二、本案发回淮南市田家庵区人民法院重审。
周全再审诉称：1、原审判决没有追加用工单位谢桥煤矿为被告，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人的规定，属适用法律错误；2、其有新的病例证据，足以推翻原判决。其他再审理由及诉讼请求事项同原审。
伯乐公司辩称：一、周全所述与事实不符。周全于2008年2月1日招聘（录用）派遣至淮南矿业集团谢桥煤矿工作。同年，周全因经常无故旷工被谢桥煤矿退回本公司，其本人及家人多次来谢桥煤矿、东辰公司请求再给一次机会并保证踏踏实实工作，不再旷工。本公司鉴于其家庭生活困难，经与谢桥煤矿多次协商，决定继续留用周全。2012年周全又多次无故旷工，期间本公司委托谢桥煤矿多次催返回岗工作，但不思悔改，2012年2-10月份累计旷工数117天，其中5月份连续旷工22天，已严重违反劳动纪律且在职工队伍中影响极坏。按照《劳务派遣协议》谢桥煤矿致函本公司退回周全。2012年11月按照程序，本公司经理办公会研究决定并征得工会同意，解除与周全签订的劳动合同。在办理解除劳动合同过程中，本公司及时进行了书面告知，周全于2012年11月20日来本公司办理了解除劳动关系手续。由于周全旷工期间无工资支付其个人应缴各项社保费用，本公司提前予以垫缴合计人民币2131元（2012年8月、9月、10月、11月）。周全来我公司办理领取失业金手续时，表示现在无钱归还本公司代其垫缴的社保费，因此在《解除（终止）劳动关系手续办理登记表》中签写了：所欠社保费2131元待领取失业金后补回。本公司将保留对其追偿权。二、周全诉求于法无据，请求依法驳回其的诉讼请求。2012年10月，本公司根据谢桥煤矿对周全的处理情况，经经理办公会研究决定，并征得工会同意，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济赔偿，故本公司依照规章制度的规定依法解除与周全的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知的义务，周全也已领取了失业金。因此，周全要求本公司进行经济补偿的请求是没有依据的。
综上所述，周全的诉求是没有任何法律和事实依据的，请依法判决驳回周全的相关诉求。
谢桥煤矿辩称：一、周全与谢桥煤矿只是劳务关系，解除劳动关系的决定不是谢桥煤矿作出的，双方不存在劳动关系，根本也无法解除，因此周全的请求事项与谢桥煤矿在事实及法律上均无关。周全系伯乐公司（东辰公司）派遣至谢桥煤矿工作。周全与伯乐公司签有劳动合同，其与伯乐公司建立起劳动关系，伯乐公司成为劳动法意义上的用人单位。伯乐公司与谢桥煤矿订有劳务派遣协议，约定由伯乐公司将招用的员工派遣到谢桥煤矿工作，事实上，周全也是受伯乐公司指派到谢桥煤矿工作，谢桥煤矿是使用周全劳动力的用工单位。所以，《劳动合同解除证明书》并不是由谢桥煤矿做出的，周全申请的事项与谢桥煤矿在事实及法律上均无关，周全要求没有做出《劳动合同解除证明书》的谢桥煤矿承担撤销《劳动合同解除证明书》的要求是毫无事实基础及法律依据的。虽然此事在法律上与谢桥煤矿毫无因果关系，但本着实事求是的原则，谢桥煤矿认为伯乐公司解除与周全劳动关系的证明书是客观公正且符合法律规定的。根据谢桥煤矿与伯乐公司所签《劳动派遣协议》第三章“乙方（谢桥煤矿）的义务和权利”第六条第3款约定：“派遣人员在派遣期间内有下列情况之一的，乙方可立即退回甲方：……（3）连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的……”另根据谢桥煤矿与伯乐公司所签《劳务派遣协议》，周全于2010年2月1日派遣至谢桥煤矿工作，派遣期至2012年12月31日止。周全2012年1月至9月，无故旷工累计60天，已达到谢桥煤矿与伯乐公司所签《劳务派遣协议》的约定：派遣人员连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天，用工单位可立即退回。因此，谢桥煤矿（用工单位）于2012年10月16日向伯乐公司发出《关于清退周玉印等四十九名劳务派遣工的函》，将周全退回给周全的用人单位伯乐公司，用人单位核实事实后，依法履行法定程序解除了与周全的劳动合同。二、周全起诉状中所述事实与实际事实不符。周全被派遣至谢桥煤矿工作后，经常无故旷工，鉴于周全本人及家人的保证，出于其家庭生活困难的考虑，谢桥煤矿数次给周全改正的机会，希望其能够在以后的工作中，认真上班，遵章守纪，不再旷工。可是周全仍然我行我素，在2012年1月
--
9月无故旷工累计60天，造成极坏的影响。三、周全要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求驳回周全的诉讼请求。伯乐公司依据规章制度，依法解除与周全的劳动关系完全合法，且事后履行了通知义务，周全也已领取了失业金。因此周全要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回周全的诉讼请求，维护谢桥煤矿的正当权益。
淮南市田家庵区人民法院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明：2008年1月至2月期间，谢桥煤矿对周全等新进矿的井下工人进行了岗前培训，培训内容有矿纪矿规及劳动纪律（包括对违反劳动纪律，经常迟到、早退、旷工的处理以及病事假的规定）等，并组织了考试。周全在谢桥煤矿工作期间，其所在队领导在班前、班后会议多次强调杜绝“三违”（违章指挥、违章作业、违反劳动纪律）发生，周全曾因连续旷工数日等多次被送至矿“三违”学习班学习。
2008年11月11日淮南矿业集团谢桥煤矿谢人力（2008）260号文件《关于印发谢桥煤矿职工病事假管理规定的通知》对病事假管理做出了明确规定，其中对病假规定：（一）职工拿到医院出具的建议病假单以后，首先到人力资源部考勤组领取病假审批单；（二）职工请病假必须本人办理，如因住院等特殊情况可委托其亲属或同事代请（但必须出具住院等相关证明）；（三）职工请病假必须持病假单、病历本、药费发票或药费发票复印件（住院要有住院结账单），经单位党政领导审核后，再到人力资源部审批；（四）对于一般病情，按药剂量和治疗期批假，一般不超过7天……；周全对该通知在“应贯彻人员”一栏中签字，并曾于2012年7月按该通知规定予以请事假。
再查明：2009年2月25日淮南矿业（集团）有限责任公司集政（2009）38号文件《关于印发﹤淮南矿业（集团）有限责任公司劳务合同管理暂行办法﹥的通知》第十六条规定：“员工有下列情形之一的，用人单位应与其解除劳动合同（关系）：……（三）连续旷工超过15天；或者年度内累计旷工超过30天的……”
2010年1月5日淮南矿业（集团）有限责任公司集政（2010）7号文件《关于印发﹤淮南矿业集团劳务派遣工使用及管理办法﹥（试行）的通知》第十一条规定：“劳务派遣工有符合下列情形之一的，用工单位应按劳务派遣协议约定，及时退回劳务派遣单位：……（三）连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的……”
2012年1月份-10月份《谢桥矿电子到工记录表》显示：周全在2012年1月份没有旷工记录，2月份旷工8天，3月份旷工6天，4月份旷工14天，5月份旷工连续22天，6月份没有旷工记录，7月份旷工21天（其中连续20天），8月份旷工19天，9月份连续旷工20天，10月份连续旷工18天。
2012年6月4日周全在颍上县谢桥镇中心卫生院的病历记录：印象：淋菌性尿道炎；治疗：对症处理入院治疗；并由该卫生院开出了有关药品处方笺。
2012年10月29日东辰公司讨论了解除周玉印（包括周全）等四十二名劳务派遣工劳动合同有关事宜作出了会议决定纪要：1、根据用工单位谢桥矿转来四十二名劳务派遣工违反劳动纪律的书面材料，经核实后同意按照《劳动合同法》规定程序办理解除劳动合同；2、在规定期限内及时办理职工劳动合同解除后失业金等相关手续。2012年10月30日东辰公司工会委员会作出鉴定：关于研究决定解除周玉印等四十二位同志的劳动合同，符合《劳动合同法》及国家相关法律法规。同意办理。
2013年11月19日伯乐公司成立并领取了企业法人营业执照，2013年12月，东辰公司等公司与伯乐公司进行吸收合并，合并后，伯乐公司为存续公司，东辰公司等公司解散，并在工商部门办理了注销登记。
淮南市田家庵区人民法院再审认为本案的争议焦点为：一、周全长期旷工的事实是否存在，是否属于严重违反用人单位的规章制度；二、东辰公司解除与周全的劳动合同是否符合法律规定；三、周全主张赔偿经济损失22500元是否有事实和法律依据，能否得到法院支持。
一、周全长期旷工的事实是否存在，是否属于严重违反用人单位的规章制度。
《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周全与东辰公司签订劳动合同，被派遣至谢桥煤矿工作，依法应当按照劳动法及劳动合同法的规定，履行劳动合同约定的义务，遵守劳动纪律。再审中，伯乐公司、谢桥煤矿共同举证的《劳务派遣协议》、《劳动合同》、《谢桥矿电子到工记录表》及伯乐公司举证的谢桥煤矿出具的《关于清退周玉印等四十九名劳务派遣工的函》，能够证实周全于2012年1月至2012年9月期间长期旷工的事实存在，且周全旷工的天数已经达到了其与东辰公司签订的《劳动合同》中第1条第（3）项约定的合同解除条件：“1、乙方有下列情形之一的，甲方可按法定程序解除劳动合同：……（3）无正当理由连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的……”以及东辰公司与谢桥煤矿签订的《劳务派遣协议》中第六条约定的乙方（谢桥煤矿）享有如下权利：第3项：“派遣人员在派遣期间内有下列情况之一的，乙方可立即退回甲方：……（3）连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的……”；又根据谢桥煤矿举证的2009年2月25日淮南矿业（集团）有限责任公司集政（2009）38号文件《关于印发﹤淮南矿业（集团）有限责任公司劳务合同管理暂行办法﹥的通知》第十六条规定：“员工有下列情形之一的，用人单位应与其解除劳动合同（关系）：……（三）连续旷工超过15天；或者年度内累计旷工超过30天的……”以及2010年1月5日淮南矿业（集团）有限责任公司集政（2010）7号文件《关于印发﹤淮南矿业集团劳务派遣工使用及管理办法﹥（试行）的通知》第十一条规定：“劳务派遣工有符合下列情形之一的，用工单位应按劳务派遣协议约定，及时退回劳务派遣单位：……（三）连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的……”，谢桥煤矿将周全退回劳务派遣单位东辰公司，对伯乐公司、谢桥煤矿抗辩周全长期旷工，严重违反劳动纪律，已经完成了举证责任；而周全否认其长期旷工，在本案再审中，向法院提交了其在颍上县谢桥镇中心卫生院的病历记录及处方笺以及其前妻的疾病证明书、出院小结、住院费收据及证人周茂成的证言等证据，但其所提交的上述证据仅能证实其在2012年6月4日在颍上县谢桥镇中心卫生院因病就医，医院建议入院治疗，以及其前妻于2012年9月2日至2012年9月9日在江西省赣州东河医院住院治疗，并不能证明伯乐公司、谢桥煤矿抗辩其在2012年1月至9月期间旷工60天，已经履行了请假手续，亦未提供医疗机构出具的病假单等证据证明其身患疾病需要休病假，且从谢桥煤矿提供的《谢桥矿电子到工记录表》显示周全在2012年6月份因病治疗并无旷工记录，故周全对其主张应承担举证不能的责任，依法应承担对其不利的后果。此外，从谢桥煤矿举证的东辰公司新招工人进矿岗前培训资料、职工不安全行为记录本、班前、班后会记录、《关于印发谢桥矿三违管理规定的通知》、安全办公会记录、《谢桥矿职工病事假管理规定》、贯彻记录表、谢桥煤矿职工请假申请单等证据，能够证明周全应当明知谢桥煤矿的矿纪矿规及劳动纪律以及职工病事假管理规定，而长期无故旷工，属于严重违反劳动纪律，已构成严重违反用人单位的规章制度。
二、东辰公司解除与周全的劳动合同是否符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，根据周全与东辰公司签订的《劳动合同》约定，无正当理由连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的，东辰公司有权按照法定程序解除双方劳动合同。再审中，伯乐公司提交的《劳动合同》、《关于解除周玉印等四十二位同志劳动合同的决定》、《会议纪要》、《淮南东辰劳务开发有限责任公司工会委员会决定》、《解除（终止）劳动关系手续办理等记表》等证据，可以证实东辰公司解除与周全签订的劳动合同，系经公司经理办公会研究决定，并在征得了工会同意后作出。该决定作出后，东辰公司向周全出具了《劳动合同解除证明书》，周全在收到该证明书后也已经办理了解除劳动关系登记手续。因此，伯乐公司（即东辰公司）对此亦完成自己的举证义务，证明其解除与周全的劳动合同不违反法律规定；周全虽对此提出异议，但未能提供相反证据加以反驳，亦应承担对其不利的后果，故伯乐公司抗辩东辰公司解除其与周全的劳动合同合法，依法予以采纳并确认。
三、周全主张赔偿经济损失22500元是否有事实和法律依据，能否得到法院支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求及事实和理由，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故对其要求赔偿经济损失22500元，其有义务明确赔偿损失的具体名目、来源及具体依据，因其再审中对此诉讼请求仍未予明确说明并提供依据，故依法不予支持。
综上，周全工作期间长期旷工、严重违反劳动纪律，东辰公司据此解除与其劳动合同，并不违反法律规定及双方合同约定，故对周全要求撤销《劳动合同解除证明书》并恢复劳动关系的诉请，依法不予支持；对其要求赔偿其经济损失22500元的诉请，因其诉请没有事实和法律依据，依法亦不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条第四款、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款之规定，判决如下：驳回申请再审人（原审原告）周全的诉讼请求。原审案件受理费10元，由申请再审人周全负担。
宣判后，周全不服，向本院提起上诉称：1、淮南市田家庵区人民法院再审认定事实不清，适用法律错误，其不存在无故旷工的事实，且已经完成了相应的举证责任，请求1、判令撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一再初字第00001号民事判决；2、改判撤销东辰公司2012年11月1日作出的《劳动合同解除证明书》、恢复劳动关系、赔偿其经济损失22500元，并承担全案诉讼费用。
伯乐公司答辩意见同再审一审答辩意见，请求驳回周全的再审上诉请求。
谢桥煤矿辩称：1、上诉人是谢桥煤矿的劳务派遣工，与谢桥煤矿没有劳动关系，解除劳动关系的决定不是谢桥煤矿作出的，上诉人的请求事项与答辩人在事实及法律上均无关；2、谢桥煤矿将上诉人退回到伯乐公司是符合法律规定和合同约定的；3、上诉人要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与淮南市田家庵区人民法院再审一审查明的事实一致。
本案归纳争议焦点为：一、周全是否存在长期无故旷工，再审一审认定的事实是否正确；二、再审一审适用法律是否正确。
关于第一项争议焦点，本院认为：本案中，周全与东辰公司签订的劳动合同合法有效，具有约束力，合同双方均应遵守合同约定的义务，作为劳务派遣工，周全理应遵守用工单位谢桥煤矿的劳动纪律和规章制度。伯乐公司、谢桥煤矿举证的《劳务派遣协议》、《劳动合同》、《谢桥矿电子到工记录表》及伯乐公司举证的谢桥煤矿出具的《关于清退周玉印等四十九名劳务派遣工的函》，能够证实周全于2012年1月至2012年9月期间无视用工单位的劳动纪律，累计无故旷工达60天。东辰公司经经理办公会研究，征得工会同意，按照合同约定与周全解除劳动关系并无不当。对于周全称其是因为患有性病不能出勤，而不是无故旷工，虽然其提供了2012年6月4日在颍上县谢桥镇中心卫生院门诊病历记录，但没有提供其所患疾病需要休息的医嘱，且未向用工单位谢桥煤矿履行请假手续，因此并不影响前述其长期无故旷工的事实存在。故周全认为其没有无故旷工，再审一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。本案中，周全违反劳动合同约定以及用工单位的劳动纪律，在2012年1月至2012年9月期间长期无故旷工达60日之久，根据其与东辰公司签订的《劳动合同》约定，无正当理由连续旷工时间超过15天，或者年度内累计旷工时间超过30天的，东辰公司有权按照法定程序与周全解除劳动合同且完成了举证义务。尽管再审中周全为证明自己不是无故旷工，提交了其就诊病历，称已经完成了举证责任。但其未在法定期限内举证，且所提交证据也不属于新证据的范畴，不足以推翻其长期无故旷工的事实，其应该承担举证不利的法律后果。故周全认为其已经完成举证义务、原审适用法律错误，请求撤销东辰公司2012年11月1日作出的《劳动合同解除证明书》、恢复劳动关系、赔偿其经济损失22500元的再审上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，周全的上诉理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费10元，由上诉人周全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 修 启
审判员 王 伟
审判员 郭 月 影
二〇一五年三月十一日
书记员 江峰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。