wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商特字第4号
申请人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平路72号。（组织机构代码：55860583-4）
法定代表人：王新荣，董事长。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被申请人：宋金荣，农民。
申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年5月8日，申请人与借款人浙江真心毛绒制品有限公司及被申请人夫妻签订了《流动资金抵押借款合同》，约定向浙江真心毛绒制品有限公司发放贷款650万元，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月6日止，并约定了借款利息支付事项。被申请人夫妻对该笔借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现担保物权的费用等。同日，被申请人将其坐落于龙游县龙洲街道龙洲南路灵溪碧水湾1幢××号房地产{房产证号为：龙房权证龙洲街道字第××号；土地证号为：龙游国用（2008）第101-3596号}及坐落于龙游县龙洲街道东苑小区2**幢房地产{房产证号为：龙房权证龙洲街道字第××号；土地证号为：龙游国用（2007）第101-6**号}办理了抵押手续{抵押号为：龙房他证字第47**××号、47590号}。2011年6月15日，上述抵押房产办理了地产抵押登记，土地他项权证分别为：龙游他项（2001）第2074号和2075号。
合同签订后，申请人于2013年5月8日依约向浙江真心毛绒制品有限公司发放贷款650万元。2014年5月6日，借款到期后，浙江真心毛绒制品有限公司未依约归还650万元借款，截至2014年8月4日，已拖欠借款利息19.28766万元。
由于借款人浙江真心毛绒制品有限公司违约，现请求法院对被申请人名下坐落于龙游县龙洲街道龙洲南路灵溪碧水湾1幢××号房地产{房产证号为：龙房权证龙洲街道字第××号；土地证号为：龙游国用（2008）第101-3596号}及坐落于龙游县龙洲街道东苑小区2**幢房地产{房产证号为：龙房权证龙洲街道字第××号；土地证号为：龙游国用（2007）第101-647号}准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变现所得款项在650万元本金及利息（其中借款利息截至2014年8月4日止为19.28766万元；自2014年8月5日起至实际清偿之日按照合同约定据实结算）、律师代理费0.25万元，在申请人担保的债权范围内优先受偿。
被申请人宋金荣收到申请书副本后，未在规定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人浙江真心毛绒制品有限公司的借贷情况及与被申请人之间财产抵押情况，有申请人提供的证据予以佐证，可以认定。由于借款人浙江真心毛绒制品有限公司不能履行借款合同项下还款义务，申请人有权通过处置抵押物来实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宋金荣坐落于龙游县龙洲街道龙洲南路灵溪碧水湾1幢××号{房产证号为：龙房权证龙洲街道字第××号；土地证号为：龙游国用（2008）第101-3596号}及坐落于龙游县龙洲街道东苑小区2**幢{房产证号为：龙房权证龙洲街道字第××号；土地证号为：龙游国用（2007）第101-647号}的担保抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司之债权本金650万元及相应利息（其中借款利息截至2014年8月4日止为19.28766万元；自2014年8月5日起至实际清偿之日按照合同约定据实结算））、律师代理费0.25万元在担保物变现所得款项中优先受偿。
申请费29325元，由被申请人宋金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 林美琴
人民陪审员 吴龙瑞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初573号
原告：周卫涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：李康，男，1995年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：杨咏喆，男，1991年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告周卫涛诉被告李康、杨咏喆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周卫涛到庭参加了诉讼，被告李康、杨咏喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周卫涛向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方之间的装修合同；2、判令两被告返还其多支付的装修款7154元；3判令两被告赔偿其因未完工所造成的经济损失6000元；4、判令两被告承担本案鉴定及诉讼费用。原告周卫涛于2017年4月10日向本院提出变更诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方之间的装修合同；2、判令两被告返还其多支付的装修款10004元并支付违约金6450元；3判令两被告赔偿其因未完工所造成的经济损失6000元；4、判令两被告承担本案鉴定及诉讼费用。事实及理由：2016年7月，被告李康、杨咏喆与原告周卫涛签订《装饰工程施工合同》一份，约定由被告李康、杨咏喆为原告周卫涛装修其位于阳光栖谷小区26栋1304号的住宅，工程期限为两个月。合同签订后，原告周卫涛按约定向被告李康及其指定的收款人支付了装修款42000元，但被告李康以未赚到钱、工人忙等理由延误工程，并在施工时降低了装修标准，很多项�未动工，导致装修不能如期完工造成了原告周卫涛的经济损失。现因原告周卫涛要求被告李康、杨咏喆赔偿损失无果，故诉至法院。
被告李康、杨咏喆未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李康、杨咏喆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告周卫涛与被告李康于2016年7月29日签订《装饰工程施工合同》一份，约定由被告李康承包施工原告周卫涛位于本市江苏路阳光栖谷小区26栋1304号住宅的装修工程，承包方式为全包，工程期限为60日，合同总价款为43000元，并约定如一方擅自解除或终止合同，违约方应按合同总价款15%支付违约金，并承担守约方的一切经济损失。合同签订后，被告李康即入场开工，原告周卫涛遂于2016年7月30日向被告李康支付了水电项目资金10000元，又于2016年9月21日向被告李康转账10000元。后因被告李康未按合同约定如期完工，原、被告双方至今未办理验收手续，现原告周卫涛已入住使用该房。因其索赔无果，故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告周卫涛与被告李康签订《装饰工程施工合同》将其住宅交由被告李康进行装饰施工，并明确约定了工期、价款及违约金等内容，而被告李康未在合同约定的期限内完工并退场，故原告周卫涛有权解除合同并要求被告李康承担违约责任。但原告周卫涛未与被告李康进行验收交接即已入住使用，合同中已约定了违约金的计算方式，且原告周卫涛未提供充分证据证明实际付款金额及因对方违约而造成的实际经济损失情况，故对于原告周卫涛要求退还差价及赔偿损失的请求，本院不予支持。对于原告周卫涛要求被告杨咏喆承担责任的主张，因其未能提供充分证据证明被告杨咏喆与本案纠纷具有关联的事实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席�决如下：
一、解除原告周卫涛与被告李康签订的《装饰工程施工合同》；
二、被告李康于本判决生效之日起十五日内支付原告周卫涛违约金6450元；
三、驳回原告周卫涛的其他诉讼请求。
如果被告李康未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取64.5元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 剑
二〇一七年五月十日
书记员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共�国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民特字第15号
申请人甘肃金通典当有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路5-5号。组织机构代码68151629-8。
法定代表人李培民，该公司总经理。
委托代理人王瑾，该公司员工。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人成西利。
被申请人白颖东（成西利之夫）。
申请人甘肃金通典当有限责任公司与被申请人成西利、白颖东实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭适用特别程序组织听证。申请人甘肃金通典当有限责任公司的委托代理人王瑾、被申请人成西利、白颖东到庭参加了听证，本案现已审理终结。
申请人申请事项：申请人与被申请人于2014年2月17日签定《房地产抵押典当合同》，约定被申请人以其共有的住房两套作为当物抵押给申请人取得当金500000元，典当期限自2014年2月17日至2014年8月15日。合同签定后申请人向被申请人支付当金500000元，并出具《全国统一当票》2份。截止当期届满，被申请人仅偿还息费75000元，余款经催收未果。据此，请求对被申请人所有的抵押房屋裁定拍卖、变卖，用于偿还申请人当金本金500000元及息费。
被申请人成西利答辩意见：认可申请人所述，愿意尽快清偿债务，只是记得有一个月的息费没算上，自己已无法举证证明，如果今后找到依据后再从以上款项中予以扣除。目前无能力还款，要求对典当物品予以拍卖后清偿债务。
被申请人白颖东答辩意见：认可申请人所述，愿意尽快清偿债务，目前无能力还款，要求对典当物品予以拍卖后清偿债务。
经审查，2014年2月17日，被申请人与申请人签定《房地产抵押典当合同》一份，取得当金500000元，被申请人用其共有的位于本市文化街区9栋3-402号住房一套和本市广汇街区5号楼2单元3号住房一套作为当物抵押担保，并办理了抵押登记，典当期限2014年2月17日至2014年8月15日。当期届满，被申请人仅偿还息费75000元，余款经催要未果。
上述事实，有申请人提供的抵押典当合同、当票、房屋他项权证、国有土地使用证等证据证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人与被申请人签定的《房地产抵押典当合同》合法有效，且双方办理了房屋抵押登记，申请人据此对抵押物取得抵押权。被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人有权收回当金并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的房产，所得价款优先偿还500000元当金及息费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人成西利、白颖东抵押的位于本市文化街区9栋3-402号住房一套（房屋产权证号为嘉房权证市字第507**号）和本市广汇街区5号楼2单元3号房一套（房屋产权证号为嘉房权证市字第398**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人甘肃金通典当有限责任公司对变价后所得价款在被申请人应偿还的当金本金500000元及息费的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人成西利、白颖东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱继发
审 判 员 朵向峰
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵露露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第668号
原告滕文云，
委托代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告魏国强，
被告蔄泽举，
被告刘伟，
原告滕文云与被告魏国强、刘伟、蔄泽举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、王俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕文云及其委托代理人郭磊，被告魏国强、蔄泽举、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滕文云诉称，2011年三被告合伙在内蒙古锡林浩特市包工程，雇佣原告的丈夫刘广武（已故）为其打工，共拖欠原告丈夫工资款11400.00元，此款被告一直未给付，经原告多次索要未果，请求人民法院依法判令被告给付工资款支付利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭证据有
1号证据，2011年4-6月份工资表一份。
2号证据，刘广武生前记账凭证，截止到2011年8月7日。证明刘广武在2011年8月7日以后没在三被告处打工。
被告魏国强辩称，三被告是合伙关系，都是口头协议。没有签订合伙协议，我们是2011年4月1日开始合伙，在锡盟承包锡乌铁路工程，当时在原告丈夫家协商的，我负责工地所有的工程，刘伟和蔄泽举出钱，并给我每个月5000.00元的工资，刘伟不去，让他的叔叔刘广武上去负责管理账目及工地管理，蔄泽举不出人，在工程结束之后，各项费用平均支配，亏盈平摊。刘广武（已故）每天100.00元工资。原告丈夫是在2011年7月8日开始看门，到8月7日，在其看门期间的费用由滕文云把费用支付了，支付了满月的工资。滕文云和刘广武始终在工地，滕文云是做饭的，刘广武是看门的。别人看门工资是50.00元／天，滕文云的工资都给了，刘广武的工资没给，因为刘广武有病，就做了账，没有去管理工地，导致工资现在不能正常支付。
被告刘伟辩称，我们是合伙关系，都是口头的，没有书面的，当时说都是魏国强全权管理，说给刘广武工资一天100.00元。工地上的账都没看过，回来我们也没对过账，如果要求给付工资，应由魏国强负责，我不承担责任。
被告蔄泽举辩称，我们是合伙关系，都是口头的，在刘广武家说的这些事，合伙上去干活，由刘广武上去干活，协助魏国强管理工作。对原告出示的证据我也不知道，具体给工人开多少工资，怎么做账我都不知道，到现在我都不知道还欠工资，是我们把刘广武接回来的，刘广武就是协助魏国强工作，一天给刘广武100.00元，具体工地到什么程度，我都不知道，我也没去过。都是魏国强说了算。我不承担责任。
经审理查明，2011年4月三被告在内蒙锡林浩特包工程，雇佣原告的丈夫刘广武（已故）为其打工，共拖欠原告丈夫工资款11400.00元，其中4月13日至6月26日，共计74天，每天100.00元，共欠7400.00元，有工资表予以证明。自6月27日至8月7日，计40天，雇佣刘广武在工地看门，每天100.00元，欠工资4000.00元。庭审中原告表示利息自愿放弃。原告请求判令被告给付欠款并承担诉讼费用。
本院认为，三被告于2011年4月合伙期间在锡林浩特承包工程，雇佣原告丈夫刘广武（已故）为其管理账目及工地计114天，每天100.00元，共欠工资11400.00元，有工资表，记账凭证，予以证实。被告魏国强称看门工资已支取，未提交相应证据支持自己主张。该案事实清楚，证据充分。原告的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告魏国强、刘伟、蔄泽举共同给付原告工资款人民币11400.00元，限判决生效后十日内履行完毕。三被告应负连带清偿责任。
案件受理费90.00元，由三被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年六月五日
书记员 单文杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7176号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻口东镇。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职工。
被告天津市同凯助剂有限公司，住所地宝坻区口东镇黑狼口村。
法定代表人张子卿，经理。
被告天津晋华机床有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇黑路口工业区。
法定代表人王晋，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告天津市同凯助剂有限公司、天津晋华机床有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费15686元（原告已交纳），减半收取7843元，由被告天津市同凯助剂有限公司负担（此款已给付原告）。
审 判 长 张 德
代理审判员 王 渊
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张辰晖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第2363号
原告：茅晓日，男，1980年2月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：张丽华，女，1977年3月28日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告茅晓日与被告张丽华保证合同纠纷一案中，原告茅晓日于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经通过协商得到解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅晓日撤回起诉。
本案受理费人民币980元，减半收取490元，由原告茅晓日负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 邵斌青
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第181号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴某乙，曾用名吴暑良，农民。因吸食毒品于2015年3月31日被长沙县公安局行政拘留；同日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被该局刑事拘留，2015年4月13日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至3月期间，被告人吴某乙多次提供毒品，容留吴某乙、杨某（均已行政处罚）在其湘A53W**面包车内，共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2015年1月份的一天，被告人吴某乙在其停靠于长沙县双江镇山笔村茶园的面包车内，容留吴某乙共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年2、3月份的一天，被告人吴某乙在其停靠于长沙县双江镇山笔村茶园的面包车内，容留杨某共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年3月中旬的一天，被告人吴某乙在其停靠于长沙县省道207秀山附近偏僻处的面包车内，容留吴某乙共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日，在其停靠于长沙县双江镇农裕村思茅塘水库堤上的面包车内，再次容留吴某乙共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年3月30日，公安民警将被告人吴某乙传唤到案，并对其尿液进行甲基安非他明毒品筛选，检测结果为阳性。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、《检测报告》、《公安行政处罚决定书》、《情况说明》、《证明》、指认照片、户籍证明；证人吴某乙、杨某的证言；被告人吴某乙的供述与辩解等证据予以证明，并建议对被告人吴某乙在有期徒刑一年以下量刑。
被告人吴某乙在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某乙具有坦白情节，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月30日起至2015年6月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年五月二十日
书 记 员 利 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第839号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码：05838854-6。
代表人杨峰，系该公司经理。
委托代理人邹道雄、陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告庄奕波，男，1994年12月8日出生，住福建省惠安县螺阳镇梧宅村梧宅137号，公民身份号码：350521199412081514。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告庄奕波车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 乐
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异32号
异议人（原被执行人）：冉兴龙，男，1955年1月25日出生，汉族。
申请执行人：付佃作，男，1937年3月5日出生，汉族。
本院在执行付佃作与冉兴龙借贷纠纷一案中,异议人冉兴龙对本院划拨其银行存款95000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查中异议人冉兴龙于2017年7月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人冉兴龙撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 申 洁
二〇一七年七月十四日
书记员 李美娟
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保27号
周尾德、资兴市东江希品饮料有限公司：
本院受理申请人周尾德与被申请人资兴市东江希品饮料有限公司财产保全民事裁定书财产保全一案，经执行，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月十五日
经办人：唐鸿
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第120号
罪犯欧珠多吉，男，1977年7月23日出生，藏族，西藏自治区拉萨市尼木县帕古乡帕普村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2001年1月21日以（2001）拉刑初字第83号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年3月21日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）藏刑二执字第48号刑事裁定书，将罪犯欧珠多吉原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2003年7月31日起至2023年7月30日止），剥夺政治权利终身减为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）拉刑执字第742号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑一年（减刑后的刑期至2022年7月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）拉刑执字第1197号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年5月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）拉刑执字第144号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑八个月，（减刑后的刑期至2020年9月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）拉刑执字第1132号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑一年零三个月（减刑后的刑期至2019年6月30日止），剥夺政治权利减一年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年2月12日作出（2011）拉监执字第146号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑一年五个月，（减刑后的刑期至2018年1月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）拉监执字第493号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑一年二个月，（减刑后的刑期至2016年11月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第790号刑事裁定书，准予对罪犯欧珠多吉减刑一年六个月，（减刑后的刑期至2015年5月30日止），剥夺政治权利五年。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧珠多吉准予减去余刑，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢447号
申请执行人：白丁翠，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
申请执行人：杨花秀，女，1936年9月19日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
上述申请执行人的共同委托代理人：廖广涛，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
被执行人：刘军，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，
申请执行人白丁翠、杨花秀与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民一终字第1709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘军应向申请执行人白丁翠、杨花秀赔偿225640.30元，并承担一审案件受理费1962元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行赔偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，登记在被执行人名下的粤Ｖ×××××车辆因交通事故损毁严重，且价值较低，之前征得申请执行人的意见不作处置外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢447号申请执行人：白丁翠，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，申请执行人：杨花秀，女，1936年9月19日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，上述申请执行人的共同委托代理人：廖广涛，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请执行人白丁翠、杨花秀与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民一终字第1709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘军应向申请执行人白丁翠、杨花秀赔偿225640.30元，并承担一审案件受理费1962元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行赔偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，登记在被执行人名下的粤Ｖ×××××车辆因交通事故损毁严重，且价值较低，之前征得申请执行人的意见不作处置外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十月九日书记员  郑玉婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2670号
原告：叶长河，男，1959年11月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周健（系原告叶长河的女婿），男，1985年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱海波，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：裴爱琴，女，1979年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告叶长河与被告朱海波、裴爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告叶长河及其委托诉讼代理人周健、被告朱海波到庭参加诉讼，被告裴爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶长河向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海波、裴爱琴偿还原告购房款17万元，并承担17万元从2016年3月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告向被告朱海波支付购房款17万元，后被告朱海波未能交付房屋，因该款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同返还。
被告朱海波答辩称：原告当时支付了15万元作为购房预付款，请求给予一定的时间返还款项。
经审理查明：被告朱海波与裴爱琴系夫妻关系。2013年5月28日，原告叶长河与被告朱海波签订“房屋买卖协议书”，协议主要内容载有“甲方（××）：朱海波，身份证号：，乙方（××）：叶长河，身份证号：，第一条：甲方房地产基本情况。（1）该房地产座落太平路、秀夫路西、森达路北。该房系回迁房，待建中。（2）房屋建筑面积为100平方米，车库号面积平方米。（3）房屋交易价为（大写）3200平方，小写元人民币。第二条：乙方付款方式及金额。甲乙双方签订合同时，乙方预付150000元，待房屋钥匙收到后，一次性付清房款元。”2016年3月21日，原告叶长河与被告朱海波又签订“房屋买卖合同”，合同主要内容载有“甲方：朱海波（出售方），乙方：叶长河（买受方）。一、甲方将自有座落在世纪嘉园7号楼一单元102室套房和车库出售给乙方。二、甲方出售的房屋为毛坯房，建筑面积附属车库（具体面积以房屋产权证为准）；三、房屋总售价为叁拾壹万伍仟元正元（包括车库价）。”协议签订后，原告叶长河向被告朱海波支付了购房款15万元，但被告朱海波未能向原告叶长河交付相关房屋。2016年3月23日，被告朱海波向原告叶长河出具借据，借据载明“借条，今借到叶长河人民币计壹拾柒万元正，￥170000.00，借款人：朱海波，2016年3月23日，定于2016年4月9日还清，迟一天违约金200.00元一天，”。此后，原告叶长河向被告朱海波追要未果，遂于2017年6月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有房屋买卖协议书、房屋买卖合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告叶长河与被告朱海波所签订的两份房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶长河按约支付了购房预付款，被告朱海波未能将相关房屋交付给原告叶长河，原告叶长河有权解除合同，并要求被告朱海波承担违约责任。被告朱海波向原告叶长河出具了借条，视为对购房款及前期相关损失的确认，后被告朱海波未能按照借条约定的时间还款，因此，原告�长河要求被告朱海波偿还17万元及承担借款自2016年3月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海波与被告裴爱琴虽系夫妻关系，但两份房屋买卖协议均无被告裴爱琴签字确认，事后也未经被告裴爱琴追认，因此，该两份房屋买卖协议对被告裴爱琴无约束力，原告叶长河要求被告裴爱琴承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告裴爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶长河支付17万元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱海波对被告裴爱琴的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告朱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。
审判员 王正涛
二〇一七年九月六日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2670号原告：叶长河，男，1959年11月28日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周健（系原告叶长河的女婿），男，1985年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱海波，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：裴爱琴，女，1979年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告叶长河与被告朱海波、裴爱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告叶长河及其委托诉讼代理人周健、被告朱海波到庭参加诉讼，被告裴爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶长河向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海波、裴爱琴偿还原告购房款17万元，并承担17万元从2016年3月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告向被告朱海波支付购房款17万元，后被告朱海波未能交付房屋，因该款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同返还。被告朱海波答辩称：原告当时支付了15万元作为购房预付款，请求给予一定的时间返还款项。经审理查明：被告朱海波与裴爱琴系夫妻关系。2013年5月28日，原告叶长河与被告朱海波签订“房屋买卖协议书”，协议主要内容载有“甲方（××）：朱海波，身份证号：，乙方（××）：叶长河，身份证号：，第一条：甲方房地产基本情况。（1）该房地产座落太平路、秀夫路西、森达路北。该房系回迁房，待建中。（2）房屋建筑面积为100平方米，车库号面积平方米。（3）房屋交易价为（大写）3200平方，小写元人民币。第二条：乙方付款方式及金额。甲乙双方签订合同时，乙方预付150000元，待房屋钥匙收到后，一次性付清房款元。”2016年3月21日，原告叶长河与被告朱海波又签订“房屋买卖合同”，合同主要内容载有“甲方：朱海波（出售方），乙方：叶长河（买受方）。一、甲方将自有座落在世纪嘉园7号楼一单元102室套房和车库出售给乙方。二、甲方出售的房屋为毛坯房，建筑面积附属车库（具体面积以房屋产权证为准）；三、房屋总售价为叁拾壹万伍仟元正元（包括车库价）。”协议签订后，原告叶长河向被告朱海波支付了购房款15万元，但被告朱海波未能向原告叶长河交付相关房屋。2016年3月23日，被告朱海波向原告叶长河出具借据，借据载明“借条，今借到叶长河人民币计壹拾柒万元正，￥170000.00，借款人：朱海波，2016年3月23日，定于2016年4月9日还清，迟一天违约金200.00元一天，”。此后，原告叶长河向被告朱海波追要未果，遂于2017年6月22日向本院提起诉讼。以上事实，有房屋买卖协议书、房屋买卖合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告叶长河与被告朱海波所签订的两份房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶长河按约支付了购房预付款，被告朱海波未能将相关房屋交付给原告叶长河，原告叶长河有权解除合同，并要求被告朱海波承担违约责任。被告朱海波向原告叶长河出具了借条，视为对购房款及前期相关损失的确认，后被告朱海波未能按照借条约定的时间还款，因此，原告�长河要求被告朱海波偿还17万元及承担借款自2016年3月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海波与被告裴爱琴虽系夫妻关系，但两份房屋买卖协议均无被告裴爱琴签字确认，事后也未经被告裴爱琴追认，因此，该两份房屋买卖协议对被告裴爱琴无约束力，原告叶长河要求被告裴爱琴承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告裴爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶长河支付17万元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱海波对被告裴爱琴的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员  王正涛二〇一七年九月六日书记员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初150号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,930.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,007.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,938.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初150号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,930.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,007.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,938.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初293号
原告南通恒盛物业管理有限公司，住所地南通市开发区新星商厦1幢1308室。
法定代表人孙湘栋，经理。
委托代理人袁平，公司职工。
被告胡勇。
原告南通恒盛物业管理有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆磊适用小额诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告与星海菁英汇业主委员会订立物业服务合同，随后即进驻小区接管物业管理工作。根据合同规定，业主应在2015年8月31日前缴纳本年度的全部费用。被告房屋面积97.1平方米，收费标准为1元，合计人民币631元，收费期间：2015年4月18日
--
2015年10月31日。原告多次派人上门、电话通知、张贴催款通知单以及快递等方式进行了催款，被告至今未能交款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业管理费计人民币631元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡勇未应诉答辩。
经审理查明，2015年4月18日，原告（乙方）与南通市新开街道星海菁英汇业主委员会（甲方）签订菁英汇物业服务合同，选聘原告对菁英汇提供物业管理服务事宜，合同期限为贰年，自2015年4月18日起至2017年4月17日止。合同对物业服务内容约定：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护的管理。4、公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护的管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集，协助对排水管道、污水管道的疏通。7、交通秩序与车辆停放的管理等内容。合同对物业服务费用约定为按月收取，其收取的标准如下：（1）小高层住宅1元/月.平方米（含电梯运行费）；（2）商业用房0.5元/月.平方米；（3）小高层与多层的业主，是拆迁户的享受政府物管费补贴（拆迁户有明细）。物业费用减免0.31元/月.平方米。合同约定业主应于每年6月1日到8月31日期间向乙方交纳当年的物业服务费用。合同还对其他事项进行了约定。被告胡勇为南通开发区星海菁英汇90幢402室住宅产权人，房屋建筑面积97.1平方米。原告通过上门收缴、张贴缴费单等方式催缴物业服务费未果。至诉讼前，被告未缴纳2015年4月18日至10月31日的物业服务费。原告诉至法院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的物业合同、催款通知单等书证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与南通市新开街道星海菁英汇业主委员会签订的星海菁英汇物业服务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。该合同对业主具有法律效力，原告按约定提供了物业管理服务，被告应按约给付物业服务费。
关于物业服务费标准，原告主张以高层住宅收费标准1元/月.平方米计算自2015年4月18日起至2015年10月31日止物业服务费631元（97.1*1*6.5），符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起五日内向原告南通恒盛物业管理有限公司支付2015年4月18日至2015年10月31日物业管理费631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡勇负担（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决一经作出即具有法律效力。
代理审判员 陆磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初263号
原告贾庆生，男，1959年2月14日出生。
被告王强，男，1991年1月5日出生，汉族。
原告贾庆生诉被告王强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年7月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾庆生、被告王强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�贾庆生诉称，2014年11月29日被告王强为原告贾庆生出具欠条一支，写明：今欠到贾庆生修房工程款壹万陆仟捌佰圆整。按约定被告最迟应在2014年12月底前结清所欠款项。但经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款6800元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，原告说的欠款6800元是事实。没有还清原告欠款是因为房子现在有安全隐患，所以认为不应当支付原告全部款项，最多再付3000多元。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、欠条一支，予以证明被告王强于2014年11月29日向原告出具欠修房工程款16800元整，偿还了10000元外，还剩6800元未付。
二、合同一份，予以证明原、被告因修房签订了建房合同，及合同约定的内容，根据合同原告已经履行了合同义务，但是至今三年多了被告还没有支付完原告工钱。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告向法庭提供如下证据：
照片彩图九张，予以证明被告为原告修建的房屋出现了问题，所以要求原告减免一部分费用。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为图片显示的房屋一些小瑕疵，因为是主体工程，只要是结构不出现问题就行。
对原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，因被告均无异议，本院予以确认；对被告�供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，照片彩图九张中房屋瑕疵部分，被告没有其他证据证明为质量问题，对其证明内容不予认可。
经审理查明，原告贾庆生与被告王强的父亲王拴五于2014年6月14日签订了一份建房合同，约定由原告为被告的父亲王拴五修建房屋，合同约定开工支付原告20000元及其他具体内容。原告于7月3日开工，被告王强的父亲王拴五支付原告10000元，房屋打顶时又支付了10000元，房屋主体于8月25日完工，被告王强的父亲王拴五仍欠原告部分工程款。2014年11月29日经结算被告王强给原告出具了16800元的欠条一支，2015年底被告支付了6000元，2016年又分两次支付4000元，直今仍欠原告6800元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告贾庆生与被告王强的父亲王拴五签订了建房合同，原告按照合同约定已完成修建，王拴五应按合同约定向原告支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”经过结算被告王强给原告贾庆生出具了16800元的欠条，后又陆续支付了10000元，故应由被告王强向原告支付6800元欠款。因欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告贾庆生可随时要求被告王强偿还欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告王强在判决生效后十日内支付原告贾庆生欠款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 李 婧
人民陪审员 郝志红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2517号
原告：刘俊洪，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：林泽彪，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告刘俊洪与被告林泽彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊洪与被告林泽彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊洪向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告价值53485元的轻钢管材并赔偿原告损失30000元。事实和理由：2017年4月21日，原告购买一批镀锌钢管型材，因大型车辆难以运输至工地，遂与被告口头约定，由被告负责将原告的货物转运至指定地点，原告支付运费600元。后被告在承运过程中，因操作不当造成自身受伤，被告便以此为借口扣押原告的货物，经原告多次要求返还未果。
被告辩称：1、原告所述与客观事实不符，被告没有扣押原告钢材且原告主张要求被告赔偿30000元经济损失没有依据；2、原被告之间不属于货物运输合同关系，而是原告聘请被告转运货物，双方系劳务合同关系。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年4月18日，原告刘俊洪在常德市金桥大市场的东升材料店购买了价值53485元轻钢管材，并由卖方负责送货。因运输钢管的大型货车进不了工地，原告遂通过货车司机联系到被告林泽彪，约定由被告将原告的钢管转运至指定地点，原告支付被告转运费600元。后被告在转运钢管的过程中受伤，双方因被告受伤的赔偿问题协商未果，被告遂扣留了原告的轻钢管材。
本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点在于被告林泽彪是否应当向原告返还轻钢管材并赔偿原告经济损失30000元。
根据查明的事实，原、被告之间口头约定由被告转运原告的钢材，原告支付相应的运费，双方之间依法构成公路货物运输合同关系，被告抗辩称双方构成劳务关系没有依据。现被告林泽彪以自身在转运钢材过程中受伤，原告应当赔偿其损失为由将原告的钢材扣留没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告立即返还钢材诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的经济损失30000元，因原告未提供相应的证据证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，对被告提出的应当由原告赔偿其在转运钢材过程中受伤的各项损失的辩解主张，因与本案属不同的法律关系，被告可凭相应证据另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林泽彪于本判决生效之日起10日内返还扣押原告刘俊洪的全部轻钢管材；
二、驳回原告刘俊洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，减半收取944元，由被告林泽彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年一月十九日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》、
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2517号原告：刘俊洪，男，1961年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：林泽彪，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告刘俊洪与被告林泽彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊洪与被告林泽彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊洪向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告价值53485元的轻钢管材并赔偿原告损失30000元。事实和理由：2017年4月21日，原告购买一批镀锌钢管型材，因大型车辆难以运输至工地，遂与被告口头约定，由被告负责将原告的货物转运至指定地点，原告支付运费600元。后被告在承运过程中，因操作不当造成自身受伤，被告便以此为借口扣押原告的货物，经原告多次要求返还未果。被告辩称：1、原告所述与客观事实不符，被告没有扣押原告钢材且原告主张要求被告赔偿30000元经济损失没有依据；2、原被告之间不属于货物运输合同关系，而是原告聘请被告转运货物，双方系劳务合同关系。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年4月18日，原告刘俊洪在常德市金桥大市场的东升材料店购买了价值53485元轻钢管材，并由卖方负责送货。因运输钢管的大型货车进不了工地，原告遂通过货车司机联系到被告林泽彪，约定由被告将原告的钢管转运至指定地点，原告支付被告转运费600元。后被告在转运钢管的过程中受伤，双方因被告受伤的赔偿问题协商未果，被告遂扣留了原告的轻钢管材。本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点在于被告林泽彪是否应当向原告返还轻钢管材并赔偿原告经济损失30000元。根据查明的事实，原、被告之间口头约定由被告转运原告的钢材，原告支付相应的运费，双方之间依法构成公路货物运输合同关系，被告抗辩称双方构成劳务关系没有依据。现被告林泽彪以自身在转运钢材过程中受伤，原告应当赔偿其损失为由将原告的钢材扣留没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告立即返还钢材诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的经济损失30000元，因原告未提供相应的证据证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，对被告提出的应当由原告赔偿其在转运钢材过程中受伤的各项损失的辩解主张，因与本案属不同的法律关系，被告可凭相应证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林泽彪于本判决生效之日起10日内返还扣押原告刘俊洪的全部轻钢管材；二、驳回原告刘俊洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取944元，由被告林泽彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一八年一月十九日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初679号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，公司职员。
被告：马希孔，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告马希孔电信服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的身份信息，也未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0707执81号
申请执行人徐峰，居民。
委托代理人徐大康，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨绪勇，居民。
申请执行人徐峰与被执行人杨绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）赣民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年2月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月20日到城头镇塔林村一队现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年3月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月五日
书记员 王 硕
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初324号
原告：杨仁贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住宜黄县。
被告：宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会，住所地宜黄县凤冈镇岱塘村。
法定代表人：唐礼明，该村村民委员会主任。
原告杨仁贵与被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁贵、被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会法定代表人唐礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁贵向本院提出诉讼请求：1.被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会清偿原告欠款129321元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2013年6月26日至今，被告先后在原告开的餐饮店用餐多次，每次都记账，原告年年向被告要还款被告都说无钱，还说要不以地皮抵账，但至今无下落，经算账被告共欠款129321元。原告为追回欠款故诉至法院，请求依法裁判。
被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会辩称：原告是从2005年开始记账，不是从2013年开始的，原告的账目不清；现任村委会主任是从2015年开始上任，当时未移交账目，不知道被告是否欠了这么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨仁贵系“宜黄县潭坊杨仁贵餐饮店”饭店经营者，被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会从2005年开始至2013年在原告经营的饭店内记账用餐消费。2013年6月26日，时任被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会主任唐希平、会计余日光等人与原告就历年欠款进行结账，确认被告共欠原告餐费129321元，被告因此向原告出具了一张总额为129321元的欠条（加盖宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会公章并附有村民委员会主任唐希平、会计余日光等人签名）。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会欠原告杨仁贵餐费129321元未付，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款129321元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告账目不清，根据庭审查明事实，被告向原告出具的欠条，清晰明确的记载了被告欠款的事实及金额，故对于该辩称理由本院不予采纳。关于被告辩称现任村民委员会主任上任时账目未交接、对欠款不清楚，系被告自身内部财务管理的缺失，与本案争议事实并无关联，故对于该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁贵餐费129321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，依法减半收取1443元，由被告宜黄县凤冈镇岱塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一六年十月十七日
书记员 龚谷婵
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00916号
原告魏书海，女，1955年生。
委托代理人杨西纯，男，1965生，系原告女婿。
委托代理人李庭响，系桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。
被告张录山，男，1963年生。
原告魏书海诉被告张录山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏的委托代理人杨西纯、李庭响，被告张录山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日11时50分左右，被告驾驶无号牌三轮汽车在桐柏县埠江镇油田新区后门路段行驶时与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，被告驾车逃逸。原告受伤后被送往医院治疗，后经鉴定其伤情为十级伤残。该事故经桐柏县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。现要求被告赔偿原告医疗费10159.55元、鉴定费760元、误工费18900元、护理费6300元、住院期间伙食补助费2700元、营养费1800元、残疾赔偿金18832.32元、精神抚慰金5000元、交通费290元，共计64741.87元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告的身份证、交通事故责任认定书、交通事故处理不调解通知书、交警队证明各一份，以证实张录山应负本次事故的全部责任；2、原告的诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费发票，以证实原告因交通事故造成全身多处损伤及治疗、住院天数、医疗费用等情况；3、司法鉴定所鉴定书及鉴定费票据，以证实原告的伤残及支出鉴定费情况。
被告张录山辩称，不认可事故的发生，不同意赔偿。
经审理查明，2011年1月3日，原告魏书海因交通事故受伤致残。2015年5月25日，桐柏县公安局交通警察大队根据原告人陈述及其对被告张录山照片的辨认作出交通事故责任认定书，认定被告张录山系该事故的肇事司机，且负事故的全部责任。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求负有举证的责任，原告提交的桐柏县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，以证实被告撞伤了原告，但该认定书仅根据原告对被告照片的指认，被告对该事故不予认可，且无其他证据证实，故对该事故责任认定书，本院不予采信。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏书海对被告张录山的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告魏书海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 密
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初144号
原告：康某，男，1983年1月3日生，汉族，农民，户籍兴县蔚汾镇南康家沟村，现住兴县新建东路同泰园小区。
被告：雷某云，男，1979年12月1日生，汉族，户籍兴县蔡家崖乡张家圪埚村，现住本村。
原告康某诉被告雷某云买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加诉讼，被告雷某云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康某诉称，被告经营铲车给锦兴能源公司肖家洼煤矿煤场装煤，从2014年至2016年，原告经被告的铲车加油，累计欠油款133000。其给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到...康某油款133000元，签名雷某云。”该欠款经原告多次催要，然被告一直推诿，拒绝给付。
原告康某为证明其主张，向本院提交被告出具的欠据一支。
被告雷某云未答辩，未向本院提交证据。
经本院审理查明，2014年至2016年期间，原告康某给被告雷某云经营的铲车加油，被告雷某云累计欠油款133000元。被告雷某云给原告康某出具欠据一支，内容为：“今欠到...康某油款133000元，签名雷某云。”该欠款经原告康某多次催要，被告雷某云一直推诿，拒绝给付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的书证予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告雷某云累�欠原告康某油款133000元的事实清楚，原告要求被告清偿债务，应予支持。被告雷某云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告雷某云于本判决生效之日起十五日内清偿原告康某所欠加油款133000元。
本案受理费2960元，申请费520元，由被告雷某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一七年三月三日
书记员 刘 娜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初663号
原告黄某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年4月25日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人夏有琴、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1994年原、被告经人介绍相识，1995年在洪泽县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名杨某某，现已参加工作。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告对小孩不负责任，对原告漠不关心，双方缺乏交流，现原、被告已形同陌路，分居近一年，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名杨某某，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事影响了夫妻感情。原告曾于2014年4月24日向本院起诉离婚，后撤诉，现原、被告双方仍未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告自2015年9月3日开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、本院（2014）泽民初字第0809号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月六日
书记员 刘云艳
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终461号
上诉人（原审被告）：南江县汶川腾龙矿业有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇雾山大道城庙段红四门1号四楼。
法定代表人：邓昌明，总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地成都市金牛大道营门口路88号。
负责人：王道万，行长。
原审被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林，职务不详。
原审被告：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，职务不详。
原审被告：杨国凡，男，1965年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人南江县汶川腾龙矿业有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司成都营门口支行（以下简称招商银行营门口支行）、原审被告四川省金穗融资担保有限公司、丁炎彬、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。
腾龙公司上诉称，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，且双方并未明确约定管辖。上诉人住所地为四川省南江县，故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省南江县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人未约定管辖法院亦未约定合同履行地。招商银行营门口支行诉请法院判令腾龙公司归还借款本金及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方招商银行营门口支行所在地即为合同履行地。招商银行营门口支行住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终461号上诉人（原审被告）：南江县汶川腾龙矿业有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇雾山大道城庙段红四门1号四楼。法定代表人：邓昌明，总经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地成都市金牛大道营门口路88号。负责人：王道万，行长。原审被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。法定代表人：陈林，职务不详。原审被告：丁炎彬，男，1965年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。法定代表人：杨国凡，职务不详。原审被告：杨国凡，男，1965年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人南江县汶川腾龙矿业有限公司（以下简称腾龙公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司成都营门口支行（以下简称招商银行营门口支行）、原审被告四川省金穗融资担保有限公司、丁炎彬、四川金川生物食品有限责任公司、杨国凡金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。腾龙公司上诉称，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，且双方并未明确约定管辖。上诉人住所地为四川省南江县，故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省南江县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人未约定管辖法院亦未约定合同履行地。招商银行营门口支行诉请法院判令腾龙公司归还借款本金及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方招商银行营门口支行所在地即为合同履行地。招商银行营门口支行住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十一日书记员  周巳铃
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执122号
申请执行人李某某，男，1990年9月17日出生，汉族，牙克石市五九煤矿胜利矿工人，现住内蒙古牙克石市。
被执行人陈志强，男，1978年12月24日出生，蒙古族，原牙克石市五九煤矿职工，现正在服刑。
关于陈志强故意伤害一案，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第294号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈志强给付医疗费、误工费等共计73884.52元赔偿款的义务。本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈志强正在服刑，无银行存款、无机动车辆、无房产及其它可供执行的财产；申请执行人李某某也提供不出被执行人陈志强的财产线索。申请执行人李某某同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人陈志强有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执122号案件本次执程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年六月十四日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-2-
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2886号
原告：愈建钦，男，1976年2月9日出生，汉族，经常居住地天津市和平区同方花园5门***室，个体工商户，公民身份号码3501281976********。
委托代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：段彪，男，汉族。
委托代理人：孟华（与段彪系夫妻关系），女，汉族。
原告愈建钦与被告段彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员蔡常余独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春华、被告的委托代理人孟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事海鲜类产品的批发配送业务，被告原系个体工商户天津市河西区友谊香粤酒楼（以下简称友谊香粤酒楼）的经营者，原、被告于2011年12月建立海鲜产品供销关系，原告负责向被告的经营场所供应海鲜类产品。因被告长期拖欠货款，双方于2013年3月26日对账目进行了核对，并且制定了还款计划。双方确认被告的友谊香粤酒楼欠付原告货款316109元，所欠货款分12个月至16个月还清，每个月还款20000元至30000元，至2014年10月份还清。对账明细表及还款计划由友谊香粤酒楼加盖公章。后友谊香粤酒楼分别于2013年6月20日还款20000元，2013年8月2日还款20000元、2013年9月11日还款20000元、2014年1月28日还款40000元、2014年8月27日还款50000元、2015年8月28日还款50000元。在2014年2月25日被告将友谊香粤酒楼注销。后经原告多次催告，被告均以各种借口推脱，未再继续还款，至今尚欠货款116109元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还货款116109元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求及所述事实均认可，但现在餐饮业不好经营，请求给予还款宽限期。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：《天津市河西区友谊香粤酒楼海鲜对账明细表》、《还款计划》、《进账单》，证明被告欠原告货款的事实和具体金额，以及被告还款情况。
被告对原告提交的证据均无异议。
庭审过程中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，能够证实被告欠付原告货款的事实及金额，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，原告于2011年12月开始向被告个人经营的友谊香粤酒楼供应海鲜类产品。因欠付货款，双方于2013年3月26日对欠款情况进行了核对，确认友谊香粤酒楼欠付原告货款316109元，并于当日制定了还款计划，所欠款项应于2014年10月份还清。后友谊香粤酒楼分别于2013年6月20日还款20000元，2013年8月2日还款20000元、2013年9月11日还款20000元、2014年1月28日还款40000元、2014年8月27日向原告还款50000元、2015年8月28日还款50000元，以上共计200000元。余款116109元至今未付清。2014年2月25日被告将友谊香粤酒楼注销。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面的买卖协议，但是双方已经通过实际行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。友谊香粤酒楼应按照对账明细表及还款计划的约定向原告支付货款。因友谊香粤酒楼为被告个人经营的个体工商户，现已被注销。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因此被告应对友谊香粤酒楼欠付原告的116109元货款承担还款责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告段彪偿还原告愈建钦货款116109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告段彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年二月一日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3734号
原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：张树森，男，1965年10月20日出生，住浙江省桐庐县。
被告：冯来秀，女，1966年9月2日出生，住浙江省桐庐县。
原告杭州志远汽车有限公司诉被告张树森、冯来秀追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款70306.28元及违约金（按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年11月28日的违约金为13614.94元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告张树森、冯来秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告张树森、冯来秀未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年4月18日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：261780.82元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告冯来秀。
七、服务合同名称及签订时间：2013年4月签订《代办汽车分期付款服务合同》。
八、代偿日期及金额：2015年10月27日、12月8日、2016年3月31日分别代偿11714.92元、33771.31元、24820.05元，合计70306.28元。
九、违约责任的约定：若被告张树森违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，被告张树森应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与被告张树森、冯来秀之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告张树森与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张树森未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告张树森追偿，故本院对原告要求被告张树森归还代偿款项70306.28元的诉讼请求予以支持。原告将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告张树森、冯来秀婚姻关系存续期间，同时被告冯来秀作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告冯来秀应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树森、冯来秀于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿还垫付款70306.28元及违约金（暂计算至2016年11月28日的违约金为13614.94元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，公告费300元，合计2568元，由被告张树森、冯来秀负担。
原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张树森、冯来秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3734号原告：杭州志远汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：孙军，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：张树森，男，1965年10月20日出生，住浙江省桐庐县。被告：冯来秀，女，1966年9月2日出生，住浙江省桐庐县。原告杭州志远汽车有限公司诉被告张树森、冯来秀追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款70306.28元及违约金（按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年11月28日的违约金为13614.94元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告张树森、冯来秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告张树森、冯来秀未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年4月18日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：261780.82元。四、还款期数及是否届满：36期、已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告冯来秀。七、服务合同名称及签订时间：2013年4月签订《代办汽车分期付款服务合同》。八、代偿日期及金额：2015年10月27日、12月8日、2016年3月31日分别代偿11714.92元、33771.31元、24820.05元，合计70306.28元。九、违约责任的约定：若被告张树森违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情形，被告张树森应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与被告张树森、冯来秀之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》及被告张树森与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告张树森未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告张树森追偿，故本院对原告要求被告张树森归还代偿款项70306.28元的诉讼请求予以支持。原告将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告张树森、冯来秀婚姻关系存续期间，同时被告冯来秀作为共同债务人在《代办汽车分期付款服务合同》上签字确认，故被告冯来秀应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树森、冯来秀于判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿还垫付款70306.28元及违约金（暂计算至2016年11月28日的违约金为13614.94元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，公告费300元，合计2568元，由被告张树森、冯来秀负担。原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张树森、冯来秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  贾昱泓
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保439号
申请人：金艳菊，女，1964年4月20日出生，现住孙吴县人大家属楼。
被申请人：杨国柱，男，1962年8月2日出生，现住孙吴县昌源楼。
申请人金艳菊于2017年9月19日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨国柱名下的存款，担保人李倩以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨国柱名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款472，000元，该卡号为6235160************，期限1年。
案件申请费2，880元，由申请人金艳菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十九日
书记员 董 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第5438-5474号
原告深圳市康意发有限公司，住所地深圳市罗湖区。
委托代理人龚俊慧，住址深圳市罗湖区，系该公司员工。
法定代表人郑晓丽。
被告梁兰等37人（基本情况详见附表）。
上列原告与被告股权转让合同纠纷37案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家创新型公司，市场前景好。因公司计划改制为股份制有限公司，需要一批熟练和稳定的员工，及销售商。为了共享业绩增长，原告与被告协商达成了《股权激励计划》，原告同意按照优惠价，将公司股权的千分之一转让给被告。当时，原告和被告考虑到公司法对有限责任公司股东数量的限制，双方同意由原告代被告持有上述股权，并向被告支付红利。由于，被告未能向原告支付优惠转让款，原告现在即将改制为股份制有限公司，并准备上市，为了避免此后在股权结构上产生隐患，原告要求解除该股权激励计划，因被告现已离职，无法联系，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《股权激励计划》；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，本案为股权转让纠纷。原告系有限责任公司，依法不能持有本公司股权。原告已经书面承认涉案的《股权激励计划》实际是公司股东与被告之间的协议，原告从未持有过本公司股份。因此，上述《股权激励计划》实际的当事人应为原告的股东与被告，原告与本案无直接的利害关系，不是本案的适格当事人，原告的起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市康意发有限公司的起诉。
各案案件受理费100元（均已由原告预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲 锋
审 判 员 张 凌 炜
代理审判员 刘 莹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 余意（代）
附表
序号
案号
被告
姓名
身份号码
地址
梁兰
450902199109262247
广西玉林市玉州区樟木镇忠荔村冲表10-1号
符雪君
460002199207135420
海南省琼海市东平农场市管会
赖志兵
44152319870804553x
广东省陆河县新田镇曹屋村6号
陈春宇
450923199010164323
广西博白县东平镇新郑村独田角队56号
李晓霞
445221198603216229
广东先揭阳县玉滘镇饶美村下畔田东路西十三巷五号
植中坚
441224199306075431
广东省怀集县永固镇保安村委会赛坳村138号
李功开
430528198709275870
湖南省新宁县马头桥乡塔光村6组29号
吴耿森
440923199303285530
广东省电白县沙朗镇鱼花大坪村
刘丹
50023519931116728x
重庆市云阳县建全乡1组8号
陈银花
441424198812201185
广东省五华县双华镇竹山村下嶂
陈辉权
440527196210225133
广东省普宁市云落镇上圩128号
叶顺
450881199101171455
广西桂平市蒙圩镇新田村新进屯57号
何汉秋
450881199006127130
广西桂平市厚禄乡镇良村16-23号
张政
360722199305222413
江西省赣州市信丰县大桥镇竹村村娘村
黄春儒
450703198708112110
广西钦州市钦北区小董镇吉水村委长子局村一队6号
叶晓飞
44162319900929342x
广东省连平县田源镇田东村委会上水背16号
张海天
450924199208223639
广西兴业县石南镇七团村狮子1号
谢留阳
412724199001035431
河南省太康县老冢镇谢堂行政村谢堂村
封海华
450921199011272825
广西容县黎村镇温泉村封屋队7号
张君
431121198711194425
湖南省祁阳县进宝塘镇大塘村11组256号
梁云霞
450881199112265625
广西桂平市大洋镇大莫村亭子屯106号
王仲龙
429004199001201756
湖北省仙桃市干河办事处袁市村十一组20号
陈叶辉
441424199012055778
广东省五华县梅林镇黄沙村高坎
何敏
450923199112174346
广西博白县东平镇六荣村清水塘队047号
胡燕
420921198612103429
湖北省孝昌县小悟乡项庙村西冲022号
刁世达
441424199109175557
广东省五华县绵洋镇美田村上新
苏伟立
441502199201131319
广东省汕尾市城区渔村西片四横巷7号
蒋桂英
430581198010135526
湖南省武冈市荆竹铺镇七里村12组14号
古露青
441424199004135807
广东省五华县梅林镇梅南村上寨
卓晓梅
44092319915287
广东省电白县观珠镇棠芾坡尾村
刘海泉
450881199011087719
广西桂平市南木镇朱凤村3-100号
孙露明
441422199209065344
广东省大浦县西河镇和平村赤竹坪11号
付江平
362223197010226419
江西省樟树市吴城乡山前街2组2号
周燕
511324198310072865
四川省仪陇县二道镇明光村七组44号
黄森才
45088119910418063x
广东桂平市石咀镇河口村柳塘黄屋屯51号
封超兰
450921199106191227
广西容县石寨镇上烟村封屋队42号
谭浩平
441900198407251679
广东省东莞市虎门镇金州南坊九巷57号
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第5438-5474号
原告深圳市康意发有限公司，住所地深圳市罗湖区。
委托代理人龚俊慧，住址深圳市罗湖区，系该公司员工。
法定代表人郑晓丽。
被告梁兰等37人（基本情况详见附表）。
上列原告与被告股权转让合同纠纷37案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家创新型公司，市场前景好。因公司计划改制为股份制有限公司，需要一批熟练和稳定的员工，及销售商。为了共享业绩增长，原告与被告协商达成了《股权激励计划》，原告同意按照优惠价，将公司股权的千分之一转让给被告。当时，原告和被告考虑到公司法对有限责任公司股东数量的限制，双方同意由原告代被告持有上述股权，并向被告支付红利。由于，被告未能向原告支付优惠转让款，原告现在即将改制为股份制有限公司，并准备上市，为了避免此后在股权结构上产生隐患，原告要求解除该股权激励计划，因被告现已离职，无法联系，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《股权激励计划》；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，本案为股权转让纠纷。原告系有限责任公司，依法不能持有本公司股权。原告已经书面承认涉案的《股权激励计划》实际是公司股东与被告之间的协议，原告从未持有过本公司股份。因此，上述《股权激励计划》实际的当事人应为原告的股东与被告，原告与本案无直接的利害关系，不是本案的适格当事人，原告的起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市康意发有限公司的起诉。
各案案件受理费100元（均已由原告预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲 锋
审 判 员 张 凌 炜
代理审判员 刘 莹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 余意（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5438-5474号原告深圳市康意发有限公司，住所地深圳市罗湖区。委托代理人龚俊慧，住址深圳市罗湖区，系该公司员工。法定代表人郑晓丽。被告梁兰等37人（基本情况详见附表）。上列原告与被告股权转让合同纠纷37案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告是一家创新型公司，市场前景好。因公司计划改制为股份制有限公司，需要一批熟练和稳定的员工，及销售商。为了共享业绩增长，原告与被告协商达成了《股权激励计划》，原告同意按照优惠价，将公司股权的千分之一转让给被告。当时，原告和被告考虑到公司法对有限责任公司股东数量的限制，双方同意由原告代被告持有上述股权，并向被告支付红利。由于，被告未能向原告支付优惠转让款，原告现在即将改制为股份制有限公司，并准备上市，为了避免此后在股权结构上产生隐患，原告要求解除该股权激励计划，因被告现已离职，无法联系，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《股权激励计划》；2、案件受理费由被告负担。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告系有限责任公司，依法不能持有本公司股权。原告已经书面承认涉案的《股权激励计划》实际是公司股东与被告之间的协议，原告从未持有过本公司股份。因此，上述《股权激励计划》实际的当事人应为原告的股东与被告，原告与本案无直接的利害关系，不是本案的适格当事人，原告的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市康意发有限公司的起诉。各案案件受理费100元（均已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 劲 锋审 判 员 张 凌 炜代理审判员 刘   莹二〇一三年六月二十四日书 记 员 余意（代）附表序号案号被告姓名身份号码地址梁兰450902199109262247广西玉林市玉州区樟木镇忠荔村冲表10-1号符雪君460002199207135420海南省琼海市东平农场市管会赖志兵44152319870804553x广东省陆河县新田镇曹屋村6号陈春宇450923199010164323广西博白县东平镇新郑村独田角队56号李晓霞445221198603216229广东先揭阳县玉滘镇饶美村下畔田东路西十三巷五号植中坚441224199306075431广东省怀集县永固镇保安村委会赛坳村138号李功开430528198709275870湖南省新宁县马头桥乡塔光村6组29号吴耿森440923199303285530广东省电白县沙朗镇鱼花大坪村刘丹50023519931116728x重庆市云阳县建全乡1组8号陈银花441424198812201185广东省五华县双华镇竹山村下嶂陈辉权440527196210225133广东省普宁市云落镇上圩128号叶顺450881199101171455广西桂平市蒙圩镇新田村新进屯57号何汉秋450881199006127130广西桂平市厚禄乡镇良村16-23号张政360722199305222413江西省赣州市信丰县大桥镇竹村村娘村黄春儒450703198708112110广西钦州市钦北区小董镇吉水村委长子局村一队6号叶晓飞44162319900929342x广东省连平县田源镇田东村委会上水背16号张海天450924199208223639广西兴业县石南镇七团村狮子1号谢留阳412724199001035431河南省太康县老冢镇谢堂行政村谢堂村封海华450921199011272825广西容县黎村镇温泉村封屋队7号张君431121198711194425湖南省祁阳县进宝塘镇大塘村11组256号梁云霞450881199112265625广西桂平市大洋镇大莫村亭子屯106号王仲龙429004199001201756湖北省仙桃市干河办事处袁市村十一组20号陈叶辉441424199012055778广东省五华县梅林镇黄沙村高坎何敏450923199112174346广西博白县东平镇六荣村清水塘队047号胡燕420921198612103429湖北省孝昌县小悟乡项庙村西冲022号刁世达441424199109175557广东省五华县绵洋镇美田村上新苏伟立441502199201131319广东省汕尾市城区渔村西片四横巷7号蒋桂英430581198010135526湖南省武冈市荆竹铺镇七里村12组14号古露青441424199004135807广东省五华县梅林镇梅南村上寨卓晓梅44092319915287广东省电白县观珠镇棠芾坡尾村刘海泉450881199011087719广西桂平市南木镇朱凤村3-100号孙露明441422199209065344广东省大浦县西河镇和平村赤竹坪11号付江平362223197010226419江西省樟树市吴城乡山前街2组2号周燕511324198310072865四川省仪陇县二道镇明光村七组44号黄森才45088119910418063x广东桂平市石咀镇河口村柳塘黄屋屯51号封超兰450921199106191227广西容县石寨镇上烟村封屋队42号谭浩平441900198407251679广东省东莞市虎门镇金州南坊九巷57号