吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第287号
上诉人（原审被告）冯影，男，1957年4月9日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊福，男，1955年4月9日生，汉族，农民，现住镇赉镇内。
上诉人冯影因渔业承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇莫民初字第107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人柴庆，被上诉人吴俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年1月15日，吴俊福与东、西五家子村签订了一份《五家子养鱼池承包合同书》，约定由吴俊福承包五家子养鱼池，承包期限15年，从2005年1月15日起至2020年1月15日止。2008年4月24日，吴俊福与刘国臣签订了《关于镇赉县大屯镇东、西五家子村养鱼池股份制承包协议》，约定吴俊福与刘国臣对养鱼池各持50%股份。2013年，刘国臣将自己所有的50%股份转让给冯影。2013年6月1日，吴俊福将养鱼池以225万元（其中100万元由刘国臣拿走，100万元给付了吴俊福）的价格转包给冯影，并将养鱼池交付给冯影经营。2013年6月25日，吴俊福、冯影签订《转包合同》，规定：“经东、西五家子村民委员会通过，吴俊福将养鱼池转包给冯影，承包期限自2013年6月1日至2020年1月15日止；转让财产包括厂诚心诚意、网具、电、生产机械、小机船2艘、小划船1艘，大机船出租给冯影；转包费用共计225万元；合同签订后乙方（冯影）支付给甲方（吴俊福）200万元；剩余人民币25万元（含鱼苗款17万元、大机船租金8万元），乙方在2013年8月15日前一次性付清；乙方逾期不还时，甲方有权从2013年6月1日起收取月息3%，……。”合同并经镇赉县公证处予以公证。合同签订后，冯影于2014年5月7日给付吴俊福10万元，剩余的转包费15万元至今未付。
原审认为，冯影应当给付吴俊福养鱼池转让费15万元并按照约定给付利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”吴俊福、冯影签订的养鱼池转包合同是双方真实意思表示，且取得了东、西五家子村委会同意，并经公证处公证，是合法、有效的合同，应当受到法律保护。吴俊福已经按照合同约定将养鱼池及厂房、网具、电、生产机械、小机船2艘、小划船1艘交付给冯影，大机船出租给冯影使用，冯影也按照合同约定给付吴俊福210万元转包款（其中100万元给付刘国臣），现仅欠15万元转包款没有按照约定的期限给付。该法第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”吴俊福按约定已经全面履行了交付义务，但冯影没有按照约定全面履行义务，至今没有给付吴俊福剩余的15万元转包费。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，吴俊福（债权人）有权要求冯影（债务人）履行给付15万元转包费的义务，并按照合同约定的利率给付吴俊福欠款期间的利息。冯影虽然在答辩中陈述了辩解理由（被告辩称），但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明汪事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯影没有向本院提供真实有效的证据加以证实，且与本院查清的事实相悖，故本院对其辩解不予采信。故判决如下：冯影于本判决生效后立即给付吴俊福养鱼池转包费15万元；同时给付吴俊福此款自2013年6月1日起至付清时止月息3%的利息。案件受理费1,650.00元由冯影承担。
判决后，冯影不服，上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；2、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：1、2013年上诉人与被上诉人签订渔池转包合同，被上诉人将承包东五家子村和西五家子村养渔池转包给上诉人，合同约定第一条2款转让财产包括厂房、网具、电、生产机械、小机船2艘、小划船1艘、大机船1艘。可是大机船被上诉人上诉人并没有所有权，是从镇赉县国营渔场借来的，该船所有权归镇赉县国营渔场所有，国营渔厂正在向上诉人索要该船，上诉人不应对该船价款8万元进行给付，应从总转包款中扣除。2、在上诉人与被上诉人转让合同中第六条约定，由于被上诉人在承包五家子村养渔池时2009年和2012年冬两年受灾严重，和五家子村有约定可延期三年承包期，该渔池延期三年承包期，由上诉人受益被上诉人协助上诉人与五家子村办理延期手续。可现在被上诉人拒不协助上诉人办理延期承包手续，使上诉人无法受益，被上诉人属于违约在先，被上诉人在一审时起诉上诉人要求给付渔池转包费15万元和2013年6月1日至今的利息，依法不应予以保护。被上诉人应协助乙方办理延期三年承包手续后，上诉人再给付被上诉人扣除大机船价款后剩余的承包费，不包括利息。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人吴俊福在二审辩驳称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法判令维持原判，驳回上诉人的上诉请求，理由在于：一、上诉人与被上诉人签订的《转包合同》系双方真实意思表示，签订合同时，被上诉人系大机船承租人，在法律上具有合法占有、使用、收益的权利，且上诉人对此知情，上诉人以被上诉人对大机船不享有所有权为由要求将8万元从总转包款中扣除，于法无据。原因在于：上诉人与被上诉人签订的《转包合同》中所包含的转包内容为：原《五家子养鱼池承包合同书》内包含的权利义务；厂房、网具、大小机船等财产；养殖手续及生活用具（详见合同第一条）。转包费用为：共计人民币贰佰贰拾伍万元，其中含大船租金捌万元（详见合同第三条第1款）。依据该合同约定可见，上诉人对大船是被上诉人承租这一事实明知的，被上诉人不存在欺诈。被上诉人转包鱼池经营权时将与经营相关的财产一并转包给上诉人，且大机船在被上诉人转包时系在承租期内，这既符合法律的规定，也与交易习惯相符，大船租金就是双方约定的转包费的组成部分，对此，上诉人予以认可并在合同签字确认，同时，该合同经过镇赉县公证处公证，因此，上诉人与被上诉人签订的《转包合同》是合法有效的，上诉人应当按照合同约定全面履行给付被上诉人全部转包费的义务。二、被上诉人不存在违约行为。在一审庭审中，上诉人自认；上诉人自与被上诉人签订合同之日起至今也未办理延期承包手续，也没有以任何书面或者口头的方式要求被上诉人依据《合同》第六条约定履行协助办理的义务，上诉人以此为理由在上诉事实与理由中陈述被上诉人违约在先，与事实不符，不应予以支持。三、上诉人与被上诉人签订了养鱼池转包合同，被上诉人按照合同约定，及时将养鱼池及相关的财产一并交付给上诉人，上诉人却尚欠被上诉人转包费拾伍万元没有给付。双方签订的转包合同系双方真实意思表示，且经过镇赉县公证处公证。上诉人未按照合同的约定给付被上诉人转包费已经要构成违约。因此。上诉人应承担自2013年6月1日起至付清时止月息3%的利息。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。综上，请求二审人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否偿还被上诉人15万元欠款及利息。
上诉人在二审提供如下证据：
镇赉县大屯镇五家子村委会证明一份，证实被上诉人在承包该鱼塘与上诉人争议有三年遇到自然灾害，可以办理延期。
被上诉人质证有异议。
本院认为，该证明与本案无直接关系，不予采信。
被上诉人二审未提供新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年6月25日签订的转包合同是双方真实意思表示，是合法有效的。被上诉人已按约定全面履行了合同约定的义务，上诉人尚欠15万元转包费未给，其理应履行给付义务，并承担逾期给付的利息。关于利息部分，原审保护月息3%畸高。本案并非民间借贷纠纷，不适用相关民间借贷有关利息的规定。对欠款利息的约定，属违约金的约定，约定月利3%显属违约金约定畸高，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为适宜。上诉人主张大机船被上诉人属镇赉县国营鱼场所有，上诉人不应付给船价款8万元。根据转包合同约定，该大机船是租赁给上诉人至合同届满，现所有人并未向上诉人索要大机船，未影响上诉人租赁使用。上诉人主张不予支持。上诉人认为被上诉人应将转包合同延包三年。转包合同约定中被上诉人的义务是协助，上诉人并未要求被上诉人协助办理延包事宜，被上诉人不存在违约行为。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百一十四条二款、《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2015）镇莫民初字第107号民事判决；
二、上诉人冯影于本判决生效后立即给付被上诉人吴俊福转包费15万元；给付利息自2013年6月1日起至执行时止按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回被上诉人吴俊福的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费3,300.00元由上诉人冯影与被上诉人吴俊福各负担1,650.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 和达明