北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终129号上诉人（一审原告）冯冰，男，1987年6月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王跃华（上诉人之母），1958年9月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人冯书跃（上诉人之父），1961年9月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区地方税务局劲松税务所，住所地北京市朝阳区广渠东路40号4层。负责人李红，所长。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人张丽，女，北京市朝阳区地方税务局干部。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区地方税务局，住所地北京市朝阳区安苑东里3区1号。法定代表人张翅，局长。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人王彪，男，北京市朝阳区地方税务局干部。上诉人冯冰因诉原北京市朝阳区地方税务局第六税务所（以下简称第六税务所）不予受理退税申请通知以及北京市朝阳区地方税务局（以下简称朝阳地税局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人冯冰的委�代理人王跃华、冯书跃，被上诉人北京市朝阳区地方税务局劲松税务所（以下简称劲松税务所）的委托代理人王家本、张丽，被上诉人朝阳地税局的委托代理人赵亮、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第六税务所于2015年12月18日作出朝地税通六所[2015]3号《税务事项通知书》（以下简称《通知书》）。依据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第五十一条，京地税征[2003]686号《北京市地方税务局退税管理暂行办法》（以下简称《地税退税办法》）第二十四条规定，通知冯冰其于2015年12月18日向第六税务所申请退还于2012年12月6日缴纳的契税税款共计94207.59元，自结算缴纳税款之日起已经超过三年，依法不予受理。后冯冰提出行政复议申请，朝阳地税局于2016年3月15日作出朝地税复字[2016]1号《行政复议决定书》（以下简称《复�决定》），认定《通知书》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《税务行政复议规则》第七十五条第（一）项的规定，决定予以维持。冯冰不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销第六税务所作出的《通知书》；2.撤销朝阳地税局作出的《复议决定》；3.判决冯冰申请退税权合法，判令第六税务所办理退税手续，退还税款共计94207.59元。一审法院审理查明，2012年12月6日，冯冰因购买位于本市朝阳区×路×号院×号楼×单元×号住宅房屋，通过第六税务所缴纳了94207.59元契税。2015年12月18日冯冰之母作为其委托代理人向第六税务所提出申请，称冯冰父、母在其购房前后各出售公房一套，冯冰符合退税条件，申请退还冯冰于2012年12月6日缴纳的契税�第六税务所核实了冯冰结算缴纳契税时间，并调取了《北京市地方税务局契税申报表—个人》核实了冯冰在申报纳税时并未进行减免税申报，认定冯冰此次退税申请已超过法定的三年期限，当场作出不予受理的《通知书》并送达。冯冰不服，于2015年12月18日向朝阳地税局提出行政复议申请。朝阳地税局经审查后于2015年12月23日出具书面受理通知并送达冯冰，后于次日向第六税务所送达《行政复议答复通知书》。2015年12月30日第六税务所提交书面答复及相关证据、依据。因不能在规定期限内作出决定，朝阳地税局将案件审理期限延长30日并书面告知各方。后朝阳地税局继续工作，于2016年3月15日作出被诉《复议决定》并送达各方。冯冰收悉后仍不服，遂提起本次诉讼。一审法院经审理认为，《税收征管法》第五条第一款规定，国务院税务主管部门主管全国税收�收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理；第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条第一款规定，契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。具体征收机关由省、自治区、直辖市人民政府确定。《北京市契税管理规定》第四条规定，本市契税征收机关为市和区、县地方税务局。朝地税人[2010]76号《北京市朝阳区地方税务局摘转北京市地方税务局关于北京市朝阳区地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定等文件的通知》中规定了第六税务所负责本辖区内个人销售房地产所涉及的税种的征收管理。《地税退税办法》第七条、第九条规定，纳税人发现多缴税款的，应由纳税人、扣缴义务人向主管税务所提出申请；主管税务所是退税的受理和初审部门。上述法律、法规及规范性文件均是冯冰提出退税申请时、本市范围内有效的规定，因此第六税务所作为朝阳区负责房地产销售中契税征收工作的税务机关，具有办理冯冰提出的退税申请有关事项的法定职权。参照以国家税务总局令第21号公布，自2010年4月1日起施行的《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项规定，对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。朝阳地税局系第六税务所的所属税务局，依法具有受理冯冰申请，开展工作作出复议决定的职权。根据《税收征管法》第五十一条的有关规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求�还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还。《税收减免管理办法》第六条规定，纳税人依法可以享受减免税待遇，但是未享受而多缴税款的，纳税人可以在税收征管法规定的期限内申请减免税，要求退还多缴的税款。北京市地方税务局制定的《地税退税办法》第二十四条进一步细化规定，纳税人申请退税，应自结算缴纳税款之日起三年内办理，逾期则不予受理。因此纳税人如认为其依法应享受减免税待遇，但在缴纳税款时未享受的，可以在结算缴纳税款之日起三年内向税务机关提出退税申请，逾期则不予受理，且无例外情形。本案中，冯冰于2012年12月6日缴纳了契税，其于2015年12月18日提出涉案退税申请，已超过三年的办理期限。第六税务所在审查后作出不予受理决定并制作《通知书》送达冯冰，并未违反前述规定，法院不持异议�冯冰所持其超过三年期限系因第六税务所未主动告知减税政策导致，第六税务所应承担责任，因此三年期限之规定对冯冰的情形不适用之主张没有事实和法律依据，法院不予支持。朝阳地税局在收到冯冰申请后，履行了受理、告知、延期、决定、送达等程序，并无明显不当，冯冰及第六税务所对朝阳地税局履行程序的情况亦予以认可，法院对此不持异议。综上，冯冰要求撤销第六税务所作出的《通知书》及朝阳地税局作出的《复议决定》，并判定冯冰申请退税权合法，判令第六税务所为其办理退税手续，退还税款94207.59元的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回冯冰的全部诉讼请求。冯冰不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：1.第六税务所在法庭上提交的建委业务编号为9845798的《北京市地方税务局契税申请表——个人》不能作为证明上诉人“冯冰向第六税务所进行正常契税申报，未提交其符合税收减免优惠条件的相关资料，未进行减免申报”的证据。上诉人在购房并交纳契税时，税务机关没有让上诉人看到过此表，更没有填写过此表，对此表填写的内容不知情，此表填写的内容没有事实依据。上诉人没有在此表上签字同意或同意委托他人签字。税务机关更没有让上诉人填写税收优惠申请表和退税申请表，也没有提供退税申请政策和程序。此表减免税一栏是由税务机关填写，在上诉人告知是先售公房再买商品房是否可以减税，事实上符合减免税条件的情况下，确没有如实填写。上诉人在父亲冯书跃出售公房�依法履行交税义务时，就已符合减税政策的条件。在其咨询纳税政策和办理程序时，税务机关没有根据纳税人符合减免税条件，诚信地告知纳税人，税务机关不履行告知义务，剥夺了纳税人权利，致使上诉人办理纳税申报时，在通过实现知情权的有效途径，而没有得到涉税政策和流程及相关资料，却被告知不享受优惠政策。事实证明，税务机关利用纳税人是否符合减免税条件审查的权利，阻扰了上诉人履行退税申报程序，是税务部门违法在先，没有告知纳税人符合享受退税优惠条件，并准许上诉人履行退税程序，侵害了特定纳税人的知情权，因此，三年期限的规定对上诉人的情形不适用。2.一审判决运用法律不当。被上诉人违反《税收征管法》及其实施细则、《国家税务总局关于纳税人权利义务的公告》和《解读》等相关�律和行政法规，侵犯纳税人合法权利。综上，上诉人的诉讼请求事实清楚，法律依据正确，请求二审法院撤销一审判决，依法重新判决；维护上诉人申请退税权的合法性，给予办理退税手续，共计税款94207.59元。劲松税务所及朝阳地税局均同意一审判决，请求予以维持。在法定期限内，冯冰提交如下证据及规范性依据：一、证据材料：编号为1946531号的《契税专用税收缴款书》，证明冯冰缴纳契税的事实以及冯冰委托代理人持该缴款书至第六税务所咨询是否符合退税政策。二、规范性依据：北京市地方税务局发布的京地税法[1996]594号《关于印发及（说明）的通知》及国家税务总局发布的《解读》，说明第六税务所有义务将有关的税收优惠政策向冯冰进行告知。第六税务所在法定期限内向一审法院提供如下证据材料和规范性依据:一、证据材料：建委业务编号为9845798的《北京市地方税务局契税申报表—个人》，证明冯冰向第六税务所进行正常契税申报，未提交其符合税收减免优惠条件的相关资料，未进行减免税申报。二、规范性依据：《税收征管法》、《税收征管法实施细则》、《税收减免管理办法》、《北京市地方税务局关于修订的通知》、《地税退税办法》、朝地税人[2010]76号《北京市朝阳区地方税务局摘转北京市地方税务局关于北京市朝阳区地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定等文件的通知》。在法定期限内，朝阳�税局向一审法院提交了如下证据及依据：一、证据材料：1.《行政复议申请书》，证明冯冰于2015年12月18日提起行政复议；2.朝地税复字[2015]4号《行政复议申请受理通知书》及《行政复议文书送达回证》，证明朝阳地税局依法对冯冰的申请予以审查受理，并书面告知冯冰；3.朝地税复字[2015]2号《行政复议答复通知书》及《行政复议文书送达回证》，证明朝阳地税局依法通知第六税务所进行答复并提交证据、依据；4.《答复意见书》，证明第六税务所按期作出书面答复并提交相关材料；5.朝地税复字[2016]1号《行政复议延期通知书》及邮寄凭证，证明朝阳地税局依法延长案件审理期限并告知冯冰；6.被诉《复议决定》的邮寄凭证，证明朝阳地税局依法作出决定并送达冯冰。二、规范性依据：《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《税务行政复议规则》、《税收征管法》、《税收征管法实施细则》、《税收减免管理办法》、《北京市地方税务局关于修订的通知》、《地税退税办法》、朝地税人[2010]76号《北京市朝阳区地方税务局摘转北京市地方税务局关于北京市朝阳区地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定等文件的通知》。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1.第六税务所提交的证据系其在作出不予受理退税申请通知之前，依据法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明第六税务所接到冯冰退税申请后核实冯冰缴纳契税的情况，法院予以采纳；2.朝阳地税局提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其收到冯冰申请后开展工作履行行政复议程序的情况，法院予以采纳；3.冯冰提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其于2012年12月6日缴纳契税94207.59元的情况，法院予以采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。另，根据2016年8月31日北京市地方税务局京地税函[2016]77号《北京市地方税务局关于同意调整朝阳区地税局部分税务所机构职能和人员编制的批复》，第六税务所更名为劲松税务所。本院认为，第六税务所作为朝阳区负责房地产销售中契税征收工作的税务机关，具有对当事人提出的退税申请进行办理的法定职权。朝阳地税局作为第六税务所的所属税务局，依法具有受理针对第六税务所提出的行政复议申请并作出复议决定的职权。《税收征管法》第五十一条规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还。《税收减免管理办法》第六条规定，纳税人依法可以享受减免税待遇，但是未享受而多缴税款的，纳税人可以在税收征管法规定的期限内申请减免税，要求退还多缴的税款。北京市地方税务局制定的《地税退税办法》第二十四条规定，纳税人申请退税，应自结算缴纳税款之日起三年内办理，逾期则不予受理。本案中，冯冰于2012年12月6日缴纳了契税，其于2015年12月18日提出涉案退税申请，已超过上述规定三年的办理期限。第六税务所针对冯冰的申请，依法予以审查，按照法律规定作出《通知书》，依法不予受理符合法律规定。朝阳地税局依法受理了冯冰提出的行政复议申请，按照《行政复议法》的规定作出《复议决定》，其复议程序合法。综上，一审法院判决驳回冯冰的全部诉讼请求正确，本院应予维持。冯冰的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人冯冰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾志刚代理审判员  王琪璟代理审判员  冯秋丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 怡书 记 员  刘 毅