山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第398号
原告周树芝，女，1961年9月9日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇暖泉村***号。
被告马志强，男，1983年12月24日生，回族，住山西省长治市城区五一街跃进一巷**号。
委托代理人马太平（系马志强父亲），1958年6月12日生，回族，住所地同上，特别授权。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师，一般代理。
被告马跃飞，男，1983年5月17日生，回族，住山西省长治市城区石桥***号*户。
委托代理人丁志惠，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行北路168号钜星研发中心五层。
负责人李雪强，任副总经理。
委托代理人李旭晋，男，该公司员工，特别授权。
被告杨建波，男，1974年3月27日生，汉族，住山西省长治市郊区高新区史家庄南海巷***号。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师，一般代理。
被告连志鹏，男，1969年2月27日生，汉族，住山西省襄垣县虒亭镇暖泉村。
委托代理人张倩，山西盛一律师事务所律师，特别授权。
原告周树芝诉被告马志强、马跃飞、太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）、杨建波、连志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告周树芝、被告马志强的委托代理人马太平和马平气、被告马跃飞的委托代理人丁志惠、被告保险公司的委托代理人李旭晋、被告杨建波及其委托代理人杨洪、被告连志鹏及其委托代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周树芝诉称，2014年10月14日14时许，被告马志强驾驶晋D080**号“跃进”牌轻型普通货车（该车辆所有人为被告马跃飞）沿国道208线由东向西行驶至襄垣县虒亭镇暖泉村口路段，遇同向前方右转弯行驶被告杨建波驾驶的“时风”牌农用三轮车（该车辆所有人为被告连志鹏，原告为连志鹏收玉米而乘坐该车）发生碰撞，造成原告身体受伤。当即被送往潞矿医院治疗，经诊断为颅脑损伤、脑挫伤、头皮血肿、肋骨骨折、肺挫伤，住院18天后回家休养，后因高烧不断又二次住院。本次事故经襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告马志强、杨建波分别承担事故的同等责任，原告无责任。经鉴定，原告胸部损伤达伤残九级。本次事故造成原告医疗费等各项损失共计104936元，故原告提起诉讼请求法院依法判决各被告在各自责任范围内依法承担赔偿责任。
被告马志强辩称，1、原告主张的各项费用偏高，请法庭依法核定其证据并依据相关法律规定合法计算；2、原告主张的精神抚慰金不应支持，应包括在残疾赔偿金内。
被告马跃飞辩称，1、请法庭依法核定原告的损失，依据赔偿标准合理合法判决；2、本次事故是同等责任，依法应由保险公司先行赔偿；3、事故发生后我方已为原告垫付5473.9元，为另外四位受害人郝慧芝、连俊平、张利琴、李养花分别垫付1143.5元、2066.5元、1193.5元、1018.4元，加上已交的事故押金30000元，总共垫付了40895.4元。
被告保险公司辩称，我公司在被告车辆投保的交强险各分项限额内依法赔偿。
被告杨建波辩称，1、原告主张的赔偿数额过高，医疗费项目中有一部分是治疗急性阑尾炎的费用，原告的第二次住院是否与本次事故有关，应有医院出具的相关证明材料；2、本次事故的主要原因是马志强驾驶的车辆追尾，其应当承担主要责任，杨建波属于正常行驶。原告的损失首先应当在对方车辆的交强险122000元内赔偿，剩余损失按事故责任分担，而不是连带责任；3、原告伤残鉴定在一个月内提请，不符合程序，我方不予认可；4、杨建波是为连志鹏收玉米而开的三轮车，是受连志鹏雇佣，应由雇主承担赔偿责任。
被告连志鹏辩称，1、原告要求赔偿数额过高，不符合相关计算标准；2、本次事故发生是货车方直接导致的，其应负全部或主要责任。原告作为完全民事行为能力人在明知乘坐农用车违法的情况下仍然乘坐，也应当承担部分责任；3、杨建波确实是自己雇佣的，同意承担杨建波的责任。事故发生后连志鹏已支付过原告21000元。
为支持自己的诉讼请求，原告周树芝出示证据如下：
1、潞安集团总医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用明细清单及医药费统一收据25支共计41923元及外购药品收据一支860元。证明原告因本次事故受伤，两次住院治疗，第一次为2014年10月14日至11月1日，住院18天，产生医疗费用20315.31元；第二次为2014年11月8日至11月18日，住院10天，产生医疗费用21607.68元（其中包含和平医院门诊票据7支507.2元）；
2、山西省襄垣司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一支1200元，证明经鉴定原告周树芝胸部损伤达伤残九级；
3、护理人员陈飞（原告儿子）、王智芳（原告儿媳）工资表明细，证明护理人员的工资收入状况。
对原告证据1：各被告认为860元的外购药品收据没有盖章，不予认可。对原告第一次的住院病历、诊断证明书、出院证及医疗费单据认可。对原告第二次住院治疗的费用不认可，从其病历可以看出原告是因治疗急性阑尾炎，与本次事故伤害无关；对原告证据2，马志强、马跃飞、保险公司均无异议，但杨建波、连志鹏认为伤残鉴定应待伤情稳定后进行，原告在事故发生后一个月内就进行鉴定，缺少恢复期；对原告证据3，各被告认为二人护理没有医嘱、不能计算二人护理费，且提供的工资表没有法人签字盖章，也不能证明因护理而扣发工资，不予认可。
被告马跃飞出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141266号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过和事故责任划分，被告马志强、杨建波均负事故同等责任，原告无责任；
2、交强险保险单及保险费发票，证明马跃飞所有的晋D080**号“跃进”牌轻型普通货车在保险公司投有交强险；
3、马跃飞垫付的事故费用票据：原告周树芝襄垣县人民医院医药费统一收据11支共计1473.9元，收条2支共计4000元。连俊平医药费收据10支共计2066.5元。郝慧芝医药费收据9支共计1143.5元。张利琴9支共1193.5元。李养花9支共1018.4元。以上共计垫付10895.8元；
4、襄垣县公安局交通警察大队收据1支30000元，证明事故发生后马跃飞向交警队缴纳押金30000元。
原告对马跃飞证据1、2无异议；对证据3当时确实在襄垣县人民医院救治来，但被告具体花费数额不清楚；对证据4，认可已取押金19000元。
被告马志强、保险公司对马跃飞证据无异议。
被告杨建波、连志鹏对马跃飞证据1事故责任划分有异议，其它无异议。
被告杨建波出示了下列证据：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141266号道路交通事故认定书、长治市公安局交通警察支队长公交复字（2014）第084号道路交通事故认定复核结论、襄垣县公安局交通警察大队襄公交重认字第141007号道路交通事故认定书及杨建波的控告状。证明杨建波对第一次事故认定书有异议，认为货车方应承担主要责任，虽经重新认定结果一致，但复核认为本起事故认定证据不足，责任有失公正；
2、耿六明当庭证言及马炮伟、杜卫兵书面证明材料。证明事故发生时货车司机没有踩刹车，司机说因车上装的装潢板太高，紧急刹车板会把三轮车上的人压死，货车方对事故应承担主要责任。
原告对事故责任划分没有异议。被告马志强、马跃飞认为事故的发生各方都有责任，对事故认定结论予以认可，应是同等责任。
被告连志鹏出示垫付费用收据：支付周树芝21000元收条4张、支付郝慧芝2000元收条1张、支付连俊平5000元收条1张。
原告认可垫付费用，陈述该21000元用于支付郝慧芝（原告儿媳，另案原告）医疗费。
被告马志强、保险公司未出示证据。
本院结合证据认证规则，对当事人出示的证据认证如下：
1、原告证据1，外购药品白蛋白860元收据一支非正规发票，未注明药品使用人亦未加盖销售章，证据形式不合法，也无其它证据证明是救治原告所需，各被告均不予认可，本院不予认定。对原告第一次住院以及所产生的费用，各被告均予认可，系正规医疗单位出具，均加盖有医院公章，并载明确系原告就医所产生费用，证据来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告的第二次住院，从其病历记载显示系因急性阑尾炎入院诊疗，并诊断有脂肪肝、子宫肌瘤、慢性胃炎、消化不良等症状，那么原告此次患病是否因本次交通事故受伤所造成或引发？结合原告第一次住院病历，记载外因是车祸，诊断为颅脑损伤、脑挫伤、头皮血肿、肋骨骨折、肺挫伤，均属外伤，与原告第二次病情没有关联性，且从常识判断，交通事故损伤不会导致阑尾炎、子宫肌瘤等病情，本院对第二次住院以及所产生费用不予认可。
2、原告证据2伤残鉴定意见书，被告杨建波、连志鹏认为原告未待伤情稳定即申请委托，不予认可，但其既未提重新鉴定的书面申请，又未提出足以反驳的相反理由，该伤残鉴定是具有资质的正规鉴定机构根据原告第一次住院病历、受伤程度、诊断证明等依据相关标准出具的鉴定意见，本院予以认可；原告证据3，各被告均有异议，该证据系复印件，出具人亦未到庭说明情况，无法证明证据来源，且未提供护理人员劳动关系手续及工资收入和减少情况证明，证据效力存在瑕疵，故本院不能以此计算原告护理费，原告病情是否需二人护理无医疗机构证明，本院不予采纳，以当地服务行业标准计算一人。
3、被告马跃飞证据1交通事故认定书，被告杨建波、连志鹏对事故责任划分不认可，并提供复核和重新认定的结论，以及证人证言用以证明本次事故的责任在被告马志强一方。襄垣县公安局交通警察大队对该事故进行重新认定，结论同第一次一致，并结合证据依法分析事故成因。如证人耿六明所述，姑且不论被告马志强在事故发生时未采取紧急制动措施是为了防止事故损害扩大还是操作不当，但被告杨建波无证驾驶无牌、未投保、机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶且违法载人，同样存在违法行为，具有危险隐患，故交警队对本次事故责任划分合法合理，本院予以确认。
4、被告马跃飞证据2、3、4车辆保险及垫付情况，各方当事人均无异议，本院予以认可。被告连志鹏垫付原告21000元，原告没有异议，陈述该笔钱被儿媳郝慧芝所用，庭审中郝慧芝也予以认可，本院予以确认。
庭审中，本院出示了庭前为本案另两位受害人李养花、张利琴所作的询问笔录，两位受害人均表示伤情已无大碍，放弃起诉，放弃要求被告赔偿。各方当事人对该询问笔录均无异议。
经审理查明，2014年10月14日14时许，被告马志强驾驶晋D080**号“跃进”牌轻型普通货车沿国道208线由东向西行驶至襄垣县虒亭镇暖泉村口路段时，遇同向前方右转弯行驶的被告杨建波无证驾驶的无牌“时风”牌农用三轮车（车上乘坐周树芝、郝慧芝、连俊平、李养花、张利琴）发生碰撞，造成周树芝、郝慧芝、连俊平、李养花、张利琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交重认字第141007号道路交通事故认定书认定，马志强驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全车距，承担本次事故同等责任，杨建波无证驾驶无牌、未投保、机件不符合安全技术标准的机动车违法载人上道路行驶且未按操作规范安全驾驶，承担本次事故同等责任，周树芝、郝慧芝、连俊平、李养花、张利琴无责任。
事故发生后，原告当即被送往襄垣县人民医院检查，并于同日前往潞安集团总医院住院治疗18天。后于2014年12月1日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，周树芝胸部损伤达伤残九级。
本次交通事故发生时，被告马志强所驾驶的晋D080**号货车车主及所有人为被告马跃飞，该车在被告保险公司处投有一份交强险，保险限额为122000元，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马跃飞为原告周树芝支付费用24473.9元。
被告杨建波所驾驶的无牌农用三轮车车主为被告连志鹏，事故发生时，连志鹏雇佣杨建波驾驶三轮车运送同村村民周树芝、郝慧芝、连俊平、李养花、张利琴前往连志鹏玉米地为其收割玉米。事故发生后，连志鹏为原告周树芝支付费用21000元（用于支付郝慧芝医疗费）。郝慧芝、连俊平已另案起诉，李养花、张利琴表示放弃起诉。
另查明，原告为农业家庭户口，2014年度山西省农村居民人均可支配收入为8809元，城镇单位从业人员在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为34230元；居民服务、修理和其他服务业为30467元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，肇事车辆晋D080**号车在被告保险公司处投有一份交强险，该车辆驾驶员马志强和农用三轮车驾驶员杨建波在本次事故中均承担同等责任，故原告周树芝所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由侵权人马志强、杨建波各承担50%。因马志强、杨建波分别系马跃飞、连志鹏雇佣的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案被告马跃飞、连志鹏做为雇主应与各自的雇员马志强、杨建波承担连带赔偿责任。
本院依法确认原告周树芝经济损失如下：
医疗费21789.21元，20315.31元+1473.9元＝21789.21元；
住院伙食补助费900元，50元×18天＝900元；
营养费900元，50元×18天＝900元；
护理费1502.5元，30467元÷365天×18天＝1502.5元，按服务业标准计算；
残疾赔偿金35236元，8809元×20年×20%＝35236元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；
误工费4501.5元，34230元÷365天×48天＝4501.5元，因原告未提供工资收入情况，本院依据其户口类别，按我省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资农业标准34230元计算，误工时间计算至定残日前一天；
鉴定费1200元、交通费酌补800元；
精神抚慰金5000元，原告因本次事故造成损害，构成九级伤残，给其生活造成一定影响，本院酌情确定5000元；
上述费用共计71829.2元。
因本次事故还有两名受害人郝慧芝、连俊平已在本院提起另案诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，与另案受害人郝慧芝、连俊平相比，原告周树芝上述经济损失占35%［郝慧芝总损失为79596.7元，连俊平总损失为54498.9元，71829.2÷（71829.2+79596.7+54498.9）＝35%］，首先由被告保险公司在交强险122000元限额内承担42700元（122000×35%＝42700）。剩余损失29129.2元由被告马志强与马跃飞承担50%连带赔偿责任计14564.6元，由被告杨建波与连志鹏承担50%连带赔偿责任计14564.6元。因被告马跃飞已支付原告24473.9元，故应由原告退还马跃飞9909.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告周树芝42700元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、被告马志强与被告马跃飞连带赔偿原告周树芝14564.6元（已支付24473.9元，由原告退还被告马跃飞9909.3元），自本判决生效之日起一个月内支付；
三、被告杨建波与被告连志鹏连带赔偿原告周树芝14564.6元，自本判决生效之日起一个月内支付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2399元，由原告周树芝负担757元，由被告马志强、马跃飞负担821元，被告杨建波、连志鹏负担821元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
代理审判员 李津津
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年九月七日
书 记 员 焦燕波