江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终473号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地:山东省临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
代表人:王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国龙，男，1974年12月28日出生，汉族，司机，家住樟树市，
委托诉讼代理人:姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李士强，男，1975年8月8日出生，汉族，汽车司机，家住山东省郯城县，
被上诉人（原审被告）：临沂弘达亚飞运输有限责任公司，住所地:山东省临沂市兰山区蒙山大道北段鲁南汽车城（D3厅）。
法定代表人:王京法，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）与被上诉人周国龙、李士强、临沂弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称弘达亚飞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年07月14日16时10分许,李士强驾驶车号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的半挂车，行至京珠线东村路段时，撞上行人即周国龙，造成周国龙受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定李士强负此事故的全部责任，周国龙无责。事故发生后，周国龙被送往樟树市中医医院住院治疗，于同年10月19日出院，住院97天，花费住院医疗费52156.49元、门诊医疗费1925.50元；该院出院诊断:右髋关节中心性脱位伴髋臼骨折。2016年07月18日，周国龙到北京积水潭医院门诊检查，花费门诊医疗费275.20元。同年08月12日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:周国龙的损伤评定为九级伤残；误工期为365天，营养期为150天、护理期为180天；后续治疗费为96000元。周国龙因此花费鉴定费2000元。本案在审理过程中，人寿财保临沂公司申请对周国龙的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。该院委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年12月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:周国龙为九级伤残；后续治疗费以实际治疗费用为准。周国龙出生于1974年12月28日，系农业家庭户口，2014年1月1日起在江西建力实业有限公司从事司机工作，每月工资为5000元；其父周银如出生于1942年10月10日，其母何秋英出生于1949年10月14日，系农业家庭户口，共生育子女6人；周国龙自2004年起随父母一同居住在樟树市大路口商业街自购的房屋中；其次女周馨阳出生于2015年01月15日，随其母亲阮旭红居住在东莞广泽汽车饰件有限公司宿舍，其长女周雨芬出生于2000年2月12日，系江西现代职业技术学院在校学生。周国龙住院期间，由其姐周君护理。车号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的半挂车的登记车主为弘达亚飞公司，李士强采取分期付款方式从弘达亚飞公司购买，车号为鲁Ｑ×××××的牵引车在人寿财保临沂公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），车号为鲁Ｑ×××××的挂车在人寿财保临沂市中心支公司投保了商业三者险（赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。
原审法院审理认为：当事人对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由李士强负此事故的全部责任，周国龙无责，故对涉案交通事故的责任划分予以确认。车号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的半挂车的登记车主为弘达亚飞公司，李士强采取分期付款方式从弘达亚飞公司购买，李士强系该半挂车的实际所有权人，故周国龙的损失应由李士强承担赔偿责任；该半挂车在人寿财保临沂公司投保了一份交强险和两份商业三者险，故周国龙的损失，首先由人寿财保临沂公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由人寿财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。周国龙已于2004年开始随其父母居住在其父母购买的位于樟树市大路口商业街的自有房屋中，且主要收入来源于城镇，故周国龙要求按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求于法有据，予以支持；周国龙的父母已于2004年开始居住在樟树市城区购买的房屋中，要求其父母的被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出计算于法有据，予以支持；周国龙的次女周馨阳随其母亲阮旭红居住在东莞广泽汽车饰件有限公司宿舍，周国龙要求其次女周馨阳的被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出计算于法有据，予以支持；其长女周雨芬系江西现代职业技术学院在校学生，周国龙要求其长女周雨芬的被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出计算于法有据，予以支持。关于周国龙的损失金额，综合认定如下：1、医疗费54357.19元；2、住院伙食补助费30元/天×97天＝2910元；3、营养费30元/天×150天＝4500元；4、误工费。周国龙在江西建力实业有限公司从事司机工作，每月工资为5000元。故确认误工费为5000元/月×365天(12个月)＝60000元；5、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×180天＝19260元；6、残疾赔偿金为26500元/年×20年×20%＝106000元；7、被扶养人周银如的生活费为16732元/年×(20年-13年)÷6人×20%＝3904.13元、被扶养人何秋英的生活费为16732元/年×(20年-6年)÷6人×20%＝7808.26元、被扶养人周雨芬的生活费为16732元/年×(18年-16年)÷2人×20%＝3346.40元、被扶养人周馨阳的生活费为16732元/年×(18年-1年)÷2人×20%＝28444.40元；8、交通费酌定为1603元；9、鉴定费为2000元；10、精神损害抚慰金为8000元。综上，周国龙的各项损失共计302133.38元。对于上述损失，首先由人寿财保临沂公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元，剩余部分由人寿财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内赔偿182133.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认周国龙的损失为:医疗费54357.19元、营养费4500元、住院伙食补助费2910元、误工费6万元、护理费19260元、残疾赔偿金149503.19元(含被扶养人生活费43503.19元)、精神损害抚慰金8000元、交通费1603元、鉴定费2000元，合计人民币302133.38元；二、上述损失，由人寿财保临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿12万元、在商业三者险赔偿限额内赔偿182133.38元，合计302133.38元，限于判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；三、驳回周国龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，由周国龙承担2281元，李士强承担5449元(与上述赔偿款同期支付)。
人寿财保临沂公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李士强发生事故后将车辆变卖，导致上诉人无法核对肇事车辆信息，上诉人不应承担赔偿责任，相关赔款应由李士强及弘达亚飞公司自行承担；二、误工费数额过高，工资表未加盖单位财务印章，月工资超过个人纳税起征点，未能提供纳税证明；三、护理费因未能提供护理人员及停发工资信息，应按照60元/天计算；四、被抚养人生活费计算方式有误，超出人均消费性支出；五、鉴定费不属于保险赔偿范围；六、精神抚慰金应按照2000元计算。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人周国龙答辩称：一、上诉人保险公司以机动车辆变卖为由拒绝承担赔偿责任于法无据；二、一审法院判决的误工费较为公正；三、护理费偏低，与护理人员周君的实际收入相差较大；四、上诉人认为被扶养人生活费计算方式有误纯属无稽之谈，前两年的被扶养人生活费每年的总额为4461.86元，而上年度城镇居民人均消费支出为16732元，并没有超过；五、本案鉴定费是为了确定上诉答辩人的损失所支出的合理、必要的费用，应由保险公司承担；六、一审法院支持8000元的精神抚慰金未超过法律规定的标准，综上所述，上诉人答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李士强及弘达亚飞公司未提供答辩。
二审期间，上诉人人寿财保临沂公司及被上诉人周国龙、李士强、弘达亚飞公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致周国龙右髋关节中心性脱位伴髋臼骨折，经医院诊疗，住院97天出院，司法鉴定评定周国龙构成伤残九级一处，误工、护理、营养期分别为365天、180天、150天。周国龙系农村居民，但自2014年元月1日起在江西建力实业有限公司从事司机工作，月薪5000元，周国龙随父母居住，周国龙与阮旭红育有二女，住院期间由周君护理。原审法院依据查明的事实，按周国龙的工资收入确认周国龙的误工费，按城镇私营服务行业年收入标准确认周国龙的护理费，按人均消费性支出确认被扶养人生活费，依据伤残等级酌定精神抚慰金8000元于法有据，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任”，本案中，司法鉴定费2000元系为查明周国龙损失所支出的合理的必要的费用，该费用应由保险公司承担，另外，交警部门出具的道路交通事故认定书中对涉案肇事车辆的信息明确，包括李士强的身份信息、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商三险保单等，李士强于事故后变卖车辆的事实上诉人未提供证据予以证实且与本案审理无关，原审法院依据查明的事实判令李士强承担周国龙的损失并由人寿财保临沂公司理赔于法有据，本院予以确认。因此，人寿财保临沂公司理赔关于周国龙误工费和精神抚慰金过高、护理费和被扶养人生活费计算错误、鉴定费免赔和李士强自行承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7730元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 邢 康
二〇一七年五月五日
书 记 员 聂雨琴