广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1866号
原告：苏大全，男，1969年1月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托代理人：龙时坤、朱杰，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道151号祥和苑6号1单元1702室。
代表人：吴映军。
委托代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，该公司总经理。
委托代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
被告：吴国应，男，1980年11月28日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：吴国全，男，1985年10月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。
原告苏大全与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司（下简称“四川中成广西分公司”）、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（下简称“四川中成公司”）、吴国应、吴国全借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，被告四川中成公司提出管辖异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院审理。2014年10月28日本院裁定驳回其提出的管辖异议。被告四川中成公司不服裁定上诉于南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）南市立民终字第150号民事裁定书，裁定驳回四川中成公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开进行第一次开庭审理。原告苏大全及其委托代理人龙时坤、朱杰，被告四川中成公司及其广西分公司的共同委托代理人王月到庭参加了诉讼，被告吴国应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院依法追加吴国全为被告参与本案诉讼，并另行依法组成合议庭，于2016年5月25日进行第二次公开开庭审理。原告委托代理人龙时坤，被告四川中成公司及其广西分公司的共同委托代理人王月，被告吴国全到庭参加了诉讼。被告吴国应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告四川中成广西分公司以承包南宁市相思湖可利江人行天桥项目工程资金周转困难为由，向原告借款230000元，借款期限至2013年7月30日。四川中成广西分公司承诺借款按照4%复息计算，如不能按时归还借款，原告可以以被告建筑工地物质及私有房产作质押，被告吴国应自愿为四川中成广西分公司前述借款行为做担保人。借款日期届满后，四川中成广西分公司未能按期还款付息，经原告多次催收，被告以资金困难为由拒不履行还款义务，在多次催收未果的情况下，原告迫于无奈只好向人民法院提起诉讼。尽管四川中成广西分公司承诺按4%的复息计算利率（所谓“复息”，即借款本金加利息再计算利息），但原告为了使被告能够及时还款付息，自愿放弃1%的借款利息，按照3%计算利息即可，原告诉请的利率计算方式未违反法律规定的民间借贷不得超出同类银行贷款的四倍之规定，应受法律保护。此外，因四川中成广西分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由其所属总公司承担，故特将四川中成公司列为共同被告。综上，请求判令：一、被告四川中成公司及其广西分公司、吴国全共同偿还原告借款本金230000元整，并按3%利息计算从2013年4月29日起至还清之日止；二、被告吴国应对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。被告四川中成公司及其广西分公司共同答辩称：四川中成广西分公司从未以资金周转问题为由向原告借款，四川中成公司是其所在地区地质局下属国有企业，其广西分公司不存在私有财产可供担保，四川中成公司及其广西分公司并非本案适格被告。
被告吴国全辩称：1、应当以原告实际转款支付的借款数额为准；2、我方尚未查实是否收到过原告款项，如果核实确实收到款项，我是否应当承担本案还款责任由法庭裁判。
被告四川中成公司及其广西分公司、吴国全未提交书面证据。
被告吴国应未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴国应经本院公告传唤，既不提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据。
原告苏大全为证明其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、身份证，拟证明原告苏大全及其妻子莫焕美的身份情况；2、《借条》，拟证明被告四川中成广西分公司向原告借款的事实以及约定利息与担保情况；3、中国农业银行金穗借记细明对账单，拟证明原告于2013年4月28日向被告支付借款200000元，剩余30000元用现金支付；4、电脑咨询单，拟证明被告主体资格；5、南宁市可心江——心圩江连通运河工程人行桥工程投标文件，拟证明被告向原告借款用于承包修建该工程；6、被告吴国应、吴国全身份证，拟证明被告主体资格；7、银行卡取款凭条和《特别说明》）拟证明2013年4月28日，原告通过其妻莫焕美账户向被告支付借款200000元，注：诉请中另30000元是现金交付；8、结婚证、户口薄，拟证明原告与莫焕美为夫妻关系。
被告四川中成公司及其广西分公司对原告提交的证据的共同质证意见：对证据1真实性无异议，但无法证明二人间夫妻关系；对证据2《借条》的真实性虽无异议，但据悉当时吴国全、吴国应均不在广西，无法向原告出具借条；对证据3对账单的真实性无异议，但与本案无关联，银行卡所有人为莫焕美而非原告，且其上未显示收款人信息；对证据4无异议；对证据5投标文件，真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，不能证明原告欲证明的事项；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。对补充提交的取款凭条和《特别说明》的真实性无异议，但本案无关。
被告吴国全对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据1无异议；对证据2借条的真实性无异议，其上内容不是我书写，名字由我本人签字；对证据3的真实性无法确认，是否收到该款需要再核实；对证据4-6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的真实性无异议，但我方账户收到200000元需要庭后再核实，如果确实收到，我是否承担责任由法庭裁判，同时需要强调的是借款本金约定为200000元，并非230000元；对证据8的真实性无异议。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴国全原系被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司的负责人。2013年初，被告四川中成公司中标承建南宁市相思湖可利江人行天桥项目工程后，将该工程交给其下属的四川中成广西分公司承建。同年4月28日，吴国全以四川中成广西分公司的名义向原告借款，借款用于承建涉案工程。原告通过其妻子莫焕美的银行账户向被告吴国全的银行账户转账200000元，另现金支付30000元给被告吴国全。吴国全收到借款后，当即出具一份《借条》，载明“今借到苏大全私人现金贰拾叁万元（230000元），该款用于南宁市相思湖可利江人行天桥项目建设，定于2013年7月30日归还，若借款人不能按时归还，债务人有权以工地物质，借款人自有房产等作为质押，并按4%复息进行计算”，借条下方借款人为“吴国全”、担保人为“吴国应”，并加盖有四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司公章。还款期限届满后，吴国全未能按约还款，原告多次追索未果，遂于2014年9月19日诉至本院，提出诉请如前。
本院认为：吴国全作为四川中成广西分公司的负责人，在该分公司承建南宁市相思湖可利江人行天桥项目施工过程中，向原告借款，双方达成借款的合意。吴国全向原告出具《借条》并加盖四川中成广西分公司的公章，原告据此出借230000元给吴国全用于该工程，因此在原告与四川中成广西分公司之间形成了合法有效的借贷关系。四川中成广西分公司虽然没有直接向原告借款，款项也没有直接进入公司的账户，但吴国全是以四川中成广西分公司负责人的名义与原告达成借款合意并出具借条的，借条上加盖了四川中成广西分公司的公章，从一个普通正常人的角度来看，都可以得出吴国全是在执行四川中成广西分公司负责人的职务行为的表象，吴国全在本案中的行为构成了表见代理，其个人不应承担责任。另一方面，本案中的南宁市相思湖可利江人行天桥项目是四川中成广西分公司承建的，吴国全作为分公司负责人向原告借款用于该工程的建设，四川中成广西分公司作为该工程的受益人，也应承担还款责任。关于借款数额问题。吴国全辩称实际借款金额为200000元、另30000元是提前预付的利息，但并未提供证据予以佐证。而吴国全出具给原告的借条上明确载明借到原告230000元款项，根据证据规则，借条的效力是优于其他证据的证明力的。况且根据一般的生活常识，借条往往是借款人收到款项后才出具的，如果没有收到相应数额的款项，借款人不会给借条持有人出具相应数额的借条。因此原告关于另外30000元是现金交付的说法具有更大的可信度，被告关于仅借款200000元的抗辩理由证据不足，本院不予采信。
关于利息的问题。被告出具借条承诺“若未在2013年7月30日前归还借款，按4%复息计算”，虽然原告起诉时自愿将利息调整为3%／月计付利息，但原告并没有提供其除了利息损失以外还有其他损失的证据。庭审中被告四川中成广西分公司亦抗辩称该利息计算过高，故本院将利息的计算调整为以借款金额为基数，自被告承诺归还借款期限届满次日即2013年7月31日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。
关于被告吴国应是否应当承担连带还款责任的问题。被告吴国应在借条下方以担保人的身份在担保人落款处签字，为该笔借款提供担保，但并未明确约定保证方式。我国担保法规定，对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中吴国应应承担的是连带责任保证。担保法第二十六条同时规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期届满之日为2013年7月30日，故保证人的保证期间应自2013年7月30日起至2014年1月30日止，原告苏大全未在法律规定的保证期间内向保证人吴国应主张权利，直至2014年9月19日才向本院起诉并向保证人主张权利，已超过保证期限。故担保人吴国应的保证责任应予免除，因此原告要求被告吴国应承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告四川中成公司的责任问题。被告四川中成分公司是四川中成公司设立的下属分公司，并不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，对分公司所签订合同引起的相关民事责任，分公司应以其自身所有财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的，由设立该分公司的具有独立法人资格的总公司负责。因此四川中成公司应对四川中成分公司在本案中的债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司向原告苏大全偿还借款本金230000元；
二、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司向原告苏大全支付利息，利息计算方法：以230000元为本金，自2013年7月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司对四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告苏大全的其他诉讼请求。
本案案件受理费4750元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐东旭
审 判 员 陆 坚
人民陪审员 李育祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。