wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13301号
原告：贺洋，男，1957年4月29日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：郝孔熙，男，1957年2月24日出生，住山东省莱阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号。
负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告贺洋与被告郝孔熙、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洋及其委托诉讼代理人孟晓娟、吴丹，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。被告郝孔熙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2140.14元、营养费3000元、护理费6000元、误工费13600元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费12752元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4350元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日8时10分，贺洋骑自行车由北向南行驶至北京市昌平区东小口镇天通苑六区时，适有郝孔熙驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，小汽车与自行车相撞，造成贺洋受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郝孔熙负事故全部责任，贺洋无责任。事故发生后，贺洋被送往北京清华长庚医院治疗，其伤情被诊断为：肋骨骨折等。郝孔熙驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
郝孔熙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故发生经过和责任认定没有异议，同意在保险范围内对原告合理的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。
本院认定事实如下：2017年2月22日8时10分许，在北京市昌平区东小口镇天通苑六区北门处，郝孔熙驾驶车辆（车牌号：×××）由西向东行驶，贺洋骑自行车由北向南行驶，郝孔熙驾驶的车辆前部与贺洋所骑自行车右侧相撞，造成贺洋受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郝孔熙负事故全部责任，贺洋无责任。事故发生后，贺洋在北京清华长庚医院治疗，其伤情被诊断为：肋骨骨折等。2017年11月27日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：贺洋本次所受损伤构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，贺洋为此支付鉴定费4350元。贺洋治疗期间，自行支付医疗费2140.14元，其余医疗费用为郝孔熙垫付（票据由郝孔熙持有）。贺洋本人为非农业户口。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
贺洋的经济损失，本院经核实确认为：医疗费2140.14元、营养费3000元（60天×50元/天，酌定）、护理费6000元（60天×100元/天，酌定）、误工费7707元（按照3400元/月从2017年2月22日计算至2017年4月29日）、残疾赔偿金114550元（57275元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费500元（酌定），共计138897.14元（不含郝孔熙垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，郝孔熙负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于贺洋的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由郝孔熙承担全部赔偿责任。贺洋主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合法有据，本院予以支持。贺洋主张的误工费，本院结合本案实际情况和鉴定意见酌情认定，过高部分不予支持。贺洋主张的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。贺洋主张的精神损害抚慰金，本院根据相关法律规定及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。郝孔熙垫付的费用，另行解决。郝孔熙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付贺洋医疗费用类赔偿金5140.14元、死亡伤残类赔偿金110000元，以上共计115140.14元，于本判决生效后10日内履行。
二、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付贺洋赔偿金23757元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回贺洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取计1819元，由贺洋负担237元，已交纳；由郝孔熙负担1582元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费4350元，由郝孔熙负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1099号
原告：钟道亮，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：陈洪生，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告钟道亮与被告陈洪生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟道亮、被告陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟道亮诉称：被告购买原告的C型钢，于2011年10月23日给我出具欠据：C型钢肆万零玖佰元（40900元）陈洪生，2011年12月22号。经我多次催要，被告于2013年春节前给我了30000元，现尚欠我10900元。后经我多次催要，被告以没钱为由拒而不还，为维护我的合法权益特诉至贵院，请依法判令被告立即支付现金10900元及利息。
被告陈洪生辩称：欠款属实。但是我提起反诉，我在原告处购买的钢材喷漆质量不合格，凤某集团对我罚款5000元，用工18个零工维修，人工费1400元，用油漆四桶共520元，这些费用我要求原告承担。
经审理查明，2011年3月份，被告陈洪生从原告钟道亮处购买C型钢材31.308吨，单价为5020元，总价格为157166元，被告陈洪生支付了一部分货款。2011年12月22日双方经结算，被告陈洪生欠原告钟道亮货款40900元，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到C型钢肆万零九佰元（￥40900）陈洪生2011.12.22号”。2013年春节前被告陈洪生偿还原告货款30000元。现被告陈洪生尚欠原告钟道亮货款10900元。2016年2月25日，原告诉来本院，要求被告偿还所欠货款10900元及利息，并承担诉讼费用。
庭审期间，被告提起反诉，提出因原告提供的钢材质量不合格，给其造成损失，要求原告赔偿其罚款5000元、人工费1400元、油漆520元。
以上事实，由原、被告的陈述、欠条一份等于卷佐证。以上证据业经庭审分析，足以认定。
本院认为，被告陈洪生从原告钟道亮处购买钢材，原告已向被告交付钢材，被告未完全支付货款，该事实清楚，证据充分，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。被告陈洪生在庭审期间提出反诉，但未在法院指定期限内缴纳反诉费，因此，对于被告陈洪生提出的反诉，本院按其自动撤回反诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告钟道亮货款10900元及利息（自2016年2月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告陈洪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 帅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）建执字第438号
申请执行人王淑仙
被执行人孙朋，
本院依据已经发生法律效力的2007建民一初字第1213号，依法向被执行人孙朋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙朋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙朋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙朋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币16738.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）建执字第438号
申请执行人王淑仙
被执行人孙朋，
本院依据已经发生法律效力的2007建民一初字第1213号，依法向被执行人孙朋发出执行通知书，责令被执行人孙朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙朋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币16738元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1665号
原告：华文生，男，1973年10月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈钟荣，男，1979年3月28日生，汉族，住福建省连城县。
原告华文生与被告陈钟荣民间借贷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华文生向本院提出诉讼请求：1.陈钟荣归还华文生借款20000元，及支付2015年农历8月20日起至2016年7月20日止的利息合计4400元以及至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由陈钟荣负担。事实和理由：2014年农历11月20日，借款人陈钟荣因生意经营缺少资金向华文生借款20000元。款借去后，陈钟荣仅支付利息至2015年农历8月20日，此后拒不付息，至今本金分文未还，无动于衷。为维护公民的合法权益，请求依法判令陈钟荣归还借款20000元，及支付2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费由陈钟荣负担。
陈钟荣未作答辩。
经审理查明，陈钟荣因生意经营需要资金周转，于2014年农历11月20日向华文生借款人民币20000元，双方约定按月利率3%计算利息，支付利息的时间为每月农历20日，双方未约定还款期限。借款后陈钟荣按月付息至2015年农历8月20日，此后陈钟荣未再还本付息。
上述事实有华文生提供的陈钟荣出具的借条一张及华文生在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈钟荣在借款后经华文生催要未及时归还借款及支付利息属违约行为，陈钟荣应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”华文生与陈钟荣约定按月利率3%计算利息，但在诉请中华文生要求按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上所述，华文生要求陈钟荣归还借款人民币20000元，并支付借款自2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈钟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈钟荣应于本判决生效之日起十日内归还华文生借款本金人民币20000元并支付自2015年农历8月20日起至实际履行完毕之日止，以本金20000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由陈钟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一六年八月三十日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3424号
原告：李全成，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：李秋波，女，，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：李春波，女，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：李秋光，女，汉族，住吉林省桦甸市。
原告共同委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市齐兴城建保洁有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：朱庆宝，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
原告李全成、李秋波、李春波、李秋光与被告桦甸市齐兴城建保洁有限公司（以下简称齐兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）吉0282民初1281号民事判决书，原告李全成不服判决提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1912号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李全成、李秋波、李春波、李秋光及其委托诉讼代理人吴喜顺，齐兴公司的法定代表人朱庆宝及委托诉讼代理人应翔宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李全成、李秋波、李春波、李秋光向本院提出诉讼请求：请求法院确认刘桂芹在齐兴公司工作期间与齐兴公司存在劳动关系。事实与理由：2014年4月1日，齐兴公司聘用刘桂芹为保洁工人，在桦甸市东崴子大桥往东600米范围的大街上负责清扫保洁工作，每月工资1300元。2016年4月2日晚5时许，刘桂芹在清扫大街时，被骑电动车的张颖波撞伤致死。刘桂芹与齐兴公司之间具有劳动关系，齐兴公司应按工伤保险条例的有关规定给付工伤保险待遇。李全成于2016年4月14日向桦甸市人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年4月19日仲裁不予受理，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
齐兴公司辩称，首先，从事实方面讲，齐兴公司保洁工作的工作性质特殊，随意性强，雇佣保洁人员不固定；齐兴公司的各项规章制度不适用于刘桂芹等保洁人员，刘桂芹等保洁人员平时的保洁工作也不受齐兴公司的管理和安排；刘桂芹的工资是按天计算的，按照工作满30天1300元计算，说明这不是一项固定工作的工资标准。其次，从法律规定上看，刘桂芹从事临时雇佣工作时已经64周岁，超过法定退休年龄；刘桂芹于2011年7月参加了居民养老保险，享受保险待遇。第三，李全成已于2016年4月7日与肇事方达成赔偿协议，就刘桂芹死亡一事达成和解，并赔付完毕。第四，交通事故认定书认定，刘桂芹是在整理自行车上物品时被撞倒后死亡的，说明事发时刘桂芹并不是从事保洁工作。综上，刘桂芹与齐兴公司不具有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的最高人民法院答复，此答复是针对工伤认定进行的答复，与本案不具有关联性，本院对原告予证明的问题不予采信；2.原告提交的工资表，只能证明刘桂芹在齐兴公司领取了工资，但无法证明双方具有劳动关系，本院对原告予证明的问题不予采信；3.原告提交的证明，本院认为，因刘桂芹已享受新型农村社会养老保险，属于养老保险范畴，故对证明中“也没享受社会养老保险待遇”的内容不予采信，其他证明内容与事实相符，本院予以采信；4.被告提交的参保证明，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘桂芹，1949年12月10日生，户籍登记在桦甸市启新街东崴子村三社，职业为粮农，从2014年4月开始刘桂芹到齐兴公司做保洁工作，负责新安大桥以东延长500米范围内的道路卫生清理。2014年4月，刘桂芹到齐兴公司从事保洁工作时已经超过法定退休年龄。2016年4月2日17时2分许，刘桂芹在新安大桥东150米处非机动车道内整理自行车上物品时，被张颖波驾车撞到，抢救无效于当日死亡。李全成、李秋波、李春波、李秋光向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出不予受理通知书，决定对李全成、李秋波、李春波、李秋光的仲裁请求不予受理。李全成与刘桂芹是夫妻关系，李秋波、李春波、李秋光是二人的女儿。
本院认为，2014年4月，刘桂芹到齐兴公司从事保洁工作时已经超过法定退休年龄，并已享受新型农村社会养老保险待遇，而此种保险待遇亦属于基本养老保险范畴，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，刘桂芹与齐兴公司系劳务关系而非劳动关系，故李全成、李秋波、李春波、李秋光的主张本院不予支持。
综上，经本院2016年第14次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李全成、李秋波、李春波、李秋光的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告李全成、李秋波、李春波、李秋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 王红波
人民陪审员 徐 亚 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初44号
原告首铸（广东）集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦六楼02室。
被告中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
第三人多逻树贸易（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄2号305室。
第三人深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区卓越世纪中心3号楼708室。
第三人上海夏威颐物业管理股份有限公司，住所地上海市天钥桥路909号3号楼204M室。
第三人成都泰逸置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇保全村六组。
第三人上海固御实业有限公司，住所地上海市虹口区公平路18号3号楼202室。
第三人上海荟广贸易有限公司，住所地上海市虹口区东大名路948号704B室。
第三人金得林（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号6幢107室。
第三人王冬，女，1967年12月11日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区。
第三人刘学军，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县。
第三人顾志暘，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在审理原告首铸（广东）集团有限公司与被告中国民生银行股份有限公司上海分行、第三人多逻树贸易（上海）有限公司、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司、上海荟广贸易有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、王冬、刘学军、顾志暘金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结第三人银行存款人民币70,991,475.63元或其他等值财产，并已提供上海XX有限公司的信用担保。
本院认为，原告首铸（广东）集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结第三人多逻树贸易（上海）有限公司、深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司、上海夏威颐物业管理股份有限公司、成都泰逸置业有限公司、上海固御实业有限公司、上海荟广贸易有限公司、金得林（上海）企业管理咨询有限公司、王冬、刘学军、顾志暘银行存款人民币70,991,475.63元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年二月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14264号
原告：韩绍贵，男，1958年3月10日出生，退休。
委托诉讼代理人：吴月文，男，1952年10月19日出生，退休，住北京市昌平区。
被告：刘有存，男，1974年9月3日出生。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
原告韩绍贵与被告刘有存民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员赵惠云、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍贵及其委托诉讼代理人吴月文，被告刘有存的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绍贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款18400元并支付资金占用期间利息13248元，共计31648元。2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还借款本金18400元并支付自2003年10月30日起至实际还款日的利息。事实与理由：原告家住本市海淀区西苑，因在南口镇曹庄北开饭馆，于十多年前与家住南口镇兴隆口村的被告结识。2003年10月29日，被告因急事向原告借款18400元，至今被告未返还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予以支持。”被告是在2003年10月29日借款，至今已经14年，被告应支付相应的资金占用期间的利息。2015年8月10日，原告再次向被告主张上述债权时，被告予以否认，原告在无奈的情况下，求助人民法院。
被告刘有存辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在2013年年底已经偿还18400元。2013年年底，被告的证人马红雁从被告处拿了20000元，帮被告送到原告家里，原告收了钱，但没有出具收条。因原告与被告自2003年相识，开始时是好朋友，被告当原告是亲戚，双方没有约定利息，故被告多还了一部分。
本院经审理认定事实如下：2003年10月29日，刘有存向韩绍贵借款18
400元。韩绍贵于当日以现金形式交付刘有存上述18400元，刘有存出具借条一张。双方未约定借款期限。
庭审中，韩绍贵提交一份录音证据用以证明其在2015年8月10日向刘有存催要借款。经审核，该份录音证据通话人为韩绍贵与刘有存。从录音证据的主要内容，可以看出韩绍贵针对本案借款向刘有存进行了催款。
以上事实有借条、录音证据及当事人庭审意见在案佐证。
本院认为，刘有存出具借条，韩绍贵提供了借款，应认定双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。刘有存辩称已经返还借款并多还了一部分，其仅提供了单一的证人证言，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认，对刘有存的抗辩意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，根据法律相关规定亦无法确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，韩绍贵虽称其在提供借款后多次要求刘有存返还借款，但现有证据仅可以证明其在2015年8月10日向刘有存主张了债权。韩绍贵主张自2003年10月29日至实际还款日的逾期利息，应自2015年8月11日起计算。本案中，借贷双方未对逾期利率进行约定，也未约定借期内的利率，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘有存于本判决生效后三日内返还原告韩绍贵借款本金18400元；
二、被告刘有存于本判决生效后三日内支付原告韩绍贵借款逾期利息（以借款本金18400元为基数，自2015年8月11日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告韩绍贵的其他诉讼请求。
如果被告刘有存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告刘有存负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员
张玉霞
人民陪审员
赵惠云
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕兰宇
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初274号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人何福，因犯盗窃罪于2012年10月9日被原彭山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2015年3月25日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人何福犯盗窃罪于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人何福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月23日，被告人何福窜至眉山市东坡区东坡大道铂特酒庄盗窃硬紫云5条、软云2条、苏烟1条、硬中华1�。同年11月27日，被告人何福再次窜至该酒庄盗窃沪州老窖2瓶U2、1瓶U3、1瓶玉龙圣山酒。经鉴定，被盗香烟的鉴定金额为人民币1890元(紫云5条500元、苏烟1条480元，硬中华1条450元，软云烟2条460元)。
2015年9月30日，被告人何福窜至眉山市东坡区石堰街味源饭店盗窃被害人曹某某身份证1张。
2015年10月30日，被告人何福窜至眉山市东坡区桐花巷贝因美商店盗窃1元硬币500余个。
2015年11月26日，被告人何福窜至眉山市东坡区三苏路星光茶楼盗窃1元硬币500余个。
2015年12月13日，被告人何福窜至眉山市东坡区金川北路八仙过海茶楼盗窃被害人舒某某黑色三星手机1部。
2015年12月18日凌晨，被告人何福窜至眉山市东坡区紫竹东街鸿博渔庄盗窃被害人王某甲500余元，后被被害人发现并挡获。
另查明，被告人何福被动到案后，�实供述了自己的罪行。被告人何福因犯盗窃罪于2012年10月9日被四川省眉山市原彭山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪于2015年3月25日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年9月19日刑满释放。
上述事实，被告人何福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押、发还清单，被害人王某甲、舒某某、王某乙、田某某、刘某某、曹某某的陈述，证人饶某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]221号鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（痕）字[2015]015号手印鉴定书，四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第93号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告�何福的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何福以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何福三月内多次盗窃，对其应从重处罚。被告人何福被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2017年2月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收，并责令被告人何福退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年六月三日
书记员 石剑
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1118号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人丁建新，因本案于2016年5月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1993年10月29日因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2013年4月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元。2015年4月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金3000元。2015年8月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1110号起诉书指控被告人丁建新犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人丁建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日12时许，被告人丁建新与柴某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区xx巷xx大厦后门，欲以100元的价格向柴某某出售毒品海洛因时被警方抓获，当场从被告人丁建新处查获毒品海洛因8小包，净重共计1.2克，从柴某某处查获毒资100元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁建新的行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁建新系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人丁建新无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人丁建新于2016年3月2日12时许，与柴某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区xx巷xx大厦后门，以100元的价格向柴某某贩卖毒品海洛因时被警方抓获，当场在被告人丁建新处查缴毒品海洛因8小包，净重共计1.2克，在柴某某处查缴毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，柴某某、丁某某、丁某、梁某某、庞某的证言，被告人丁建新的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所情况、办案说明，指认现场及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建新无视刑律，虽曾因多次犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人丁建新是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人丁建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年六月十二日
书记员 姚 欣
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1617号
原告：秦俊领，男，1969年6月29日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李洋，男，汉族，住淮阳县。
原告秦俊领诉被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊领到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款3235元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年7月7日欠原告饲料款19235元，当时打有欠款条。后来虽经多次催要，被告分三次还款16000元，现仍欠款3235元至今没有还清。
被告李洋未提交答辩意见，且未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。对原告提交的证据被告李洋于2010年7月7日给原告出具的欠条一份，原告的身份证复印件，经本院核实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按约定全面履行合同义务。原告秦俊领给被告提供了饲料，被告已实际使用，并给原告出具有欠条。双方的买卖合同成立并已生效。被告欠原告货款19235元，后被告分三次偿还原告16000元，现被告仍下欠原告3235元货款至今未还，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠货款3235元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明有利息约定，且没有约定还款期限，本院不予支持。
综上所述，被告欠原告货款3235元，应当偿还，对于原告秦俊领要求被告李洋偿还所欠货款3235元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内支付给原告秦俊领货款3235元；
二、驳回原告秦俊领的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洋承担。案件受理费先由原告垫付，待执行时由被告一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王英博
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1163号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
辩护人翟学霞，上海环绮律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1117号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日21时许，被告人张某在本市闵行区浦江镇昌林路XXX号“凯悦酒店”内酒后滋事，民警接警后，口头传唤其致本市闵行区鹤坡路XXX号杜行派出所内。当日23时29分许，被告人张某情绪失控，在留置室内吵闹，踹开执法办案区的大门，冲至民警值班室门口，且不听民警及辅警劝阻，对前来配合民警工作的辅警周某、朱某某进行肘击、拉扯、踢打，致二人受伤，经鉴定均构成轻微伤。
被告人张某被现场的民警控制住后，未如实供述上述事实，但在开庭审理时当庭如实供述并认罪悔罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、朱某某的陈述及相关辨认笔录，证人官某某、蔡某某、华某某、徐某某、李某某、费某、芮某某、邹某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《110接警记录》、《案发简要经过》、《验伤通知书》及照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人张某认罪悔罪、且系初犯、偶犯等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2509号
原告：鲍永明。
委托代理人：沈董祥。
被告：杭州和丽酒店管理有限公司。
法定代表人：葛家海。
本院于2016年4月8日受理原告鲍永明诉被告杭州和丽酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈董祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告支付房屋经营收益67717.92元（含2009年7月1日至2012年6月30日的经营收益减少部分，2012年7月1日至2015年6月30日的经营收益减少部分，2015年7月1日至2016年6月30日的经营收益）；2、被告支付逾期支付2015年7月1日至2016年6月30日的经营收益的违约金1095元（按3元／日计算365日）。
本院经审理认定：2008年8月20日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告�其所有的坐落于桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场3幢919室的房屋委托给被告经营管理，合同总价款为383097元。合同还约定：委托经营管理期限自2008年8月20日起至2019年6月30日止；在2009年7月1日前，被告无须支付原告经营收益；自2009年7月1日起，被告每六个月支付原告一次经营收益，分别于每年的6月20日和12月20日支付；房屋每年的经营收益＝合同总价款×年收益率；2009年7月1日至2012年6月30日的年收益率为7%；2012年7月1日至2016年6月30日的年收益率为8%；2016年7月1日至2019年6月30日的年收益率为9%。合同还约定了违约责任：如被告逾期付款，每逾期一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿。现被告未足额支付2009年7月1日至2015年6月30日的经营收益，拖欠2015年7月1日至2016年6月30日的经营收益未支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2009年6月25日支�2009年7月1日至同年12月31日的经营收益11222.67元，于2009年12月21日支付2010年1月1日至同年6月30日的经营收益13381.58元，于2010年6月22日支付2010年7月1日至同年12月31日的经营收益12577.07元，于2010年12月22日支付2011年1月1日至同年6月30日的经营收益12577.07元，于2011年7月1日支付2011年7月1日至同年12月31日的经营收益12590.48元，于2011年12月20日支付2012年1月1日至同年6月30日的经营收益12567.18元，于2012年6月20日支付2012年7月1日至同年12月31日的经营收益9976.85元，于2013年1月21日支付2013年1月1日至同年6月30日的经营收益9976.85元，于2013年6月24日支付2013年7月1日至同年12月31日的经营收益9976.85元，于2014年2月24日支付2014年1月1日至同年6月30日的经营收益9976.84元，于2014年8月29日支付2014年7月1日至同年12月31日的经营收益9976.84元，于2015年5月29日支付2015年1月1日至同年6月30日的经营收益9976.84元。
本院认为，原告与被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。
一、关于经营收益问题。本院认为，被告到期未按约足额支付经营收益的行为已构成违约，其理应支付原告2009年7月1日至2015年6月30日的剩余经营收益和2015年7月1日至2016年6月30日的经营收益，本院确定上述经营收益为68264.29元＝[383097元×7％×3－﹙11222.67元＋13381.58元＋12577.07元＋12577.07元＋12590.48元＋12567.18元﹚]＋[383097元×8％×3－﹙9976.85元﹢9976.85元﹢9976.85元﹢9976.84元﹢9976.84元﹢9976.84元﹚]＋383097元×8％。因原告主张67717.92元，不超过上述数额，本院予以确认。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告逾期支付经营收益的，应当承担违约责任。故被告应当支付原告因其逾期支付2015年7月1�至2016年6月30日的经营收益而产生的违约金。原告主张被告支付上述违约金1095元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州和丽酒店管理有限公司支付原告鲍永明2009年7月1日至2015年6月30日的剩余经营收益和2015年7月1日至2016年6月30日的经营收益共67717.92元；
二、被告支付原告因逾期支付2015年7月1日至2016年6月30日的经营收益而产生的违约金1095元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年七月六日
书记员 周晓芬
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托诉讼代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告曾益平，男，1968年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告熊乃荣，女，1971年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系被告曾益平之妻，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告曾益平、熊乃荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告曾益平、熊乃荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告清偿原告借款本金30万元及利息12580.94元及2017年3月9日后的逾期利息；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，两被告向原告银行申请贷款，与原告银行签订了财政惠农信贷通《借款合同》，借款30万元，约定年利率5.52%，借期为12个月，被告借款后只向原告支付利息至2016年8月26日，此后，本息都未支付。为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告曾益平、熊乃荣未作答辩，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的借款合同、贷款借据、放款单、还款计划、房权证复印件、机动车驾驶证复印件，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，2015年8月26日，被告曾益平、熊乃荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了财政惠农信贷通《借款合同》，借款30万元，约定年利率5.52%，借期为12个月，被告借款后只向原告支付利息至2016年8月26日，本金一直未还，截止至2017年3月9日尚欠原告借款本金30万元、利息12580.94元及后期利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告曾益平、熊乃荣经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾益平、熊乃荣在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30万元及利息12580.94元，本息合计312580.94元及后期利息，利息按年利率5.52%计算，（后逾期利息2017年3月9日起计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初254号
原告：曾纪帮，男，1971年9月14日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。
被告：黎杨英，女，1972年8月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关芬早，男，1993年5月24日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关盈盈，女，1996年12月1日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关某1，女，2006年5月25日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关某2，男，2015年1月27日生，住阳江市江城区。
原告曾纪帮诉被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪帮的委托诉讼代理人李柏桦、谭英迪到庭参加诉讼。被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪帮诉称：2014年7月31日，关进创（已故）向原告出具了《借据》，确定了借款的法律关系，原告也已交付20万元借款本金。《借据》约定借款本金20万元，月息按3分计息。直至2017年1月，被告只支付了部分利息，20万元的本金分文未还。根据法律规定，该借款本息是关进创与黎杨英夫妻关系存续期间所借，属于关进创夫妻的共同债务，应由关进创夫妻共同偿还。2016年11月3日关进创因车祸身亡，该借款应由被告黎杨英承担清偿责任，被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2应在继承关进创遗产范围内对借款本金及利息承担共同偿还责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告黎杨英立即偿还借款本金20万元及利息(计至2017年1月应付利息为4.4万元，2017年1月后的利息按照月息2分计算至被告还清借款本息之日止）；二、被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2在继承关进创遗产范围内对20万元借款本金及利息承担共同偿还责任；三、本案全部诉讼费用由五被告承担。
被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2均没有答辩，在法定举证期限内均没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月31日，关进创（已故）向原告曾纪帮借款20万元，并签写《借据》一份给原告曾纪帮收执。《借据》载明：“因资金周转原因，现向曾纪帮老板借到现金人民币贰拾万元（￥200000.00）整，月息按叁分计息。特立此据”。关进创借款后未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认关进创已支付利息至2016年2月29日，利息按月利息3分计算，并确认请求的利息从2016年3月1日起计算至还清款时止。
另查明，关进创于2016年11月3日因交通事故去世，其继承人包括：配偶黎杨英，婚生儿子关芬早，婚生女儿关盈盈，非婚生女儿关某1，非婚生儿子关某2。
根据原告的诉讼保全申请，2017年2月22日，本院依法轮候查封关进创名下的坐落于阳江市江城区××单元××房（房产证号：64××21）。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》一份、道路交通事故认定书、常住人口个人信息表、户籍证明、根据账户/卡号查历史活期明细（客户）、声明，本院依法调取的鉴定文书〔阳公（司）鉴（DNA）字（2016）11037号〕、吴光香身份证复印件、关某1户口本复印件、关某2出生证明、询问笔录3份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为,关进创向原告曾纪帮借款200000元，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。对于借款利息，《借据》约定月利率3%。原告自认关进创已支付利息至2016年2月29日，本院对予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应从2016年3月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止。
本案借款发生于关进创与被告黎杨英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此应认定上述200000元借款属于关进创与被告黎杨英夫妻共同债务，被告黎杨英应承担共同偿还责任。原告请求黎杨英偿还借款200000元及利息，本院予以支持。
由于关进创已经去世，其继承人包括：配偶黎杨英，婚生儿子关芬早，婚生女儿关盈盈，非婚生女儿关某1，非婚生儿子关某2等五被告。该五被告均未明确作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，作为关进创法定继承人的被告关芬早、关盈盈、关某1、关某2应在继承关进创遗产实际价值范围内对关进创所欠的本案债务承担偿还责任。
被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黎杨英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾纪帮；
二、被告关芬早、关盈盈、关某1、关某2在各自继承关进创的遗产实际价值范围内对关进创生前尚欠原告曾纪帮的借款200000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）承担还款责任，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元、保全费2520元，共7480元（原告已预交），由被告黎杨英负担（被告关芬早、关盈盈、关某1、关某2在继承关进创遗产实际价值范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周仙帮
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初254号原告：曾纪帮，男，1971年9月14日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：黎杨英，女，1972年8月18日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关芬早，男，1993年5月24日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关盈盈，女，1996年12月1日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关某1，女，2006年5月25日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关某2，男，2015年1月27日生，住阳江市江城区。原告曾纪帮诉被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪帮的委托诉讼代理人李柏桦、谭英迪到庭参加诉讼。被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾纪帮诉称：2014年7月31日，关进创（已故）向原告出具了《借据》，确定了借款的法律关系，原告也已交付20万元借款本金。《借据》约定借款本金20万元，月息按3分计息。直至2017年1月，被告只支付了部分利息，20万元的本金分文未还。根据法律规定，该借款本息是关进创与黎杨英夫妻关系存续期间所借，属于关进创夫妻的共同债务，应由关进创夫妻共同偿还。2016年11月3日关进创因车祸身亡，该借款应由被告黎杨英承担清偿责任，被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2应在继承关进创遗产范围内对借款本金及利息承担共同偿还责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告黎杨英立即偿还借款本金20万元及利息(计至2017年1月应付利息为4.4万元，2017年1月后的利息按照月息2分计算至被告还清借款本息之日止）；二、被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2在继承关进创遗产范围内对20万元借款本金及利息承担共同偿还责任；三、本案全部诉讼费用由五被告承担。被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2均没有答辩，在法定举证期限内均没有向本院提交证据。经审理查明：2014年7月31日，关进创（已故）向原告曾纪帮借款20万元，并签写《借据》一份给原告曾纪帮收执。《借据》载明：“因资金周转原因，现向曾纪帮老板借到现金人民币贰拾万元（￥200000.00）整，月息按叁分计息。特立此据”。关进创借款后未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认关进创已支付利息至2016年2月29日，利息按月利息3分计算，并确认请求的利息从2016年3月1日起计算至还清款时止。另查明，关进创于2016年11月3日因交通事故去世，其继承人包括：配偶黎杨英，婚生儿子关芬早，婚生女儿关盈盈，非婚生女儿关某1，非婚生儿子关某2。根据原告的诉讼保全申请，2017年2月22日，本院依法轮候查封关进创名下的坐落于阳江市江城区××单元××房（房产证号：64××21）。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》一份、道路交通事故认定书、常住人口个人信息表、户籍证明、根据账户/卡号查历史活期明细（客户）、声明，本院依法调取的鉴定文书〔阳公（司）鉴（DNA）字（2016）11037号〕、吴光香身份证复印件、关某1户口本复印件、关某2出生证明、询问笔录3份等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为,关进创向原告曾纪帮借款200000元，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。对于借款利息，《借据》约定月利率3%。原告自认关进创已支付利息至2016年2月29日，本院对予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原告的请求，本案借款利息应从2016年3月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止。本案借款发生于关进创与被告黎杨英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此应认定上述200000元借款属于关进创与被告黎杨英夫妻共同债务，被告黎杨英应承担共同偿还责任。原告请求黎杨英偿还借款200000元及利息，本院予以支持。由于关进创已经去世，其继承人包括：配偶黎杨英，婚生儿子关芬早，婚生女儿关盈盈，非婚生女儿关某1，非婚生儿子关某2等五被告。该五被告均未明确作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，作为关进创法定继承人的被告关芬早、关盈盈、关某1、关某2应在继承关进创遗产实际价值范围内对关进创所欠的本案债务承担偿还责任。被告黎杨英、关芬早、关盈盈、关某1、关某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黎杨英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾纪帮；二、被告关芬早、关盈盈、关某1、关某2在各自继承关进创的遗产实际价值范围内对关进创生前尚欠原告曾纪帮的借款200000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止）承担还款责任，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元、保全费2520元，共7480元（原告已预交），由被告黎杨英负担（被告关芬早、关盈盈、关某1、关某2在继承关进创遗产实际价值范围内负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一七年十月二十六日书 记 员  周仙帮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初298号
原告：种道伟，男，1957年1月28日出生，汉族，干部，住枣庄市高新区。
被告：刘峰，男，1968年出生，汉族，农民，住薛城区。
本院在审理原告种道伟与被告刘峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷延增
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡安敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初916号
原告薛晶淼，住白城市。身份证号：
原告代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
原告代理人赵桂芬，女，汉族，1954年12月12日生，无业，住白城市洮北区瑞光街道十委**组，系原告母亲。身份证号：
被告陈靖伟，住白城市。
原告薛晶淼诉被告陈靖伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程淑莉、赵桂芬到庭参加了诉讼，被告陈靖伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2006年被告向原告借款，截止2011年3月27日共欠原告借款人民币136717.00元，并为原告重新出具借款凭条一张。后被告通过转账方式偿还原告借款人民币30000.00元，尚欠106717.00元，通过原告一再索要，被告至今未支付，现原告为维护自身合法权益，诉到法院要求被告偿还借款人民币106717.00元，从2011年3月27日开始按月利2分5厘支付利息至执行终结。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理的焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：欠据一份，证明欠款金额及双方约定的利息。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，原告薛晶淼与被告陈靖伟系朋友关系，自2006年被告向原告借款，截至2011年3月27日被告共欠原告借款136717.00元，被告于当日向原告出具了一份欠据，后期被告偿还了其中的30000.00元，尚欠106717.00元未偿还。2011年3月27日被告出具上述欠据时口头承诺下个月就连本带利全付清，所以当时未约定利息。现原告起诉到本院，要求被告给付欠款本金106717.00元，并从2011年3月27日起按照2.5%的月利率以本金136717.00元计算利息至执行终结。
本院认为，原、被告间形成了借款合同关系，虽未约定还款时间，但被告在原告多次催款后理应积极偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还欠款的请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方未明确约定，庭审中原告陈述其主张的利息系被告口头承诺，未提供其他相应证据予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告要求被告从2011年3月27日起按照2.5%的月利率以本金136717.00元计算利息至执行终结的主张不予支持，本院认为应从原告向法院主张权利之日即立案之日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息至判决生效之日。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈靖伟于本判决生效后立即偿还原告薛晶淼欠款人民币106717.00元，并从立案之日即2016年3月15日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息直至本判决生效之日止。
案件受理费2634.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邢 飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申1号
再审申请人（原审被告）：刘青，男，汉族，1981年1月6日出生，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所实习律师。
再审被申请人（原审原告）：中山市古镇啊信灯饰厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路**号*楼。
主要负责人：孙多雷，该公司经理。
再审申请人刘青因与被申请人中山市古镇啊信灯饰厂（以下简称啊信灯饰厂）买卖合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
刘青申请再审主要称，申请人一直与啊信灯饰厂的投资人孙多雷有经济往来，但孙多雷故意向原审法院隐瞒申请人的有效通讯地址，导致申请人未能参加原审庭审。申请人有证据证明其已向啊信灯饰厂支付了14万货款。申请人提供的证据有：1、灯具订购合同；2、2014年7月6日，啊信灯饰厂开具的8万元收款收据；3、孙多雷于2014年7月29日向申请人借款6万元的借据；4、2014年12月25日，啊信灯饰厂开具的6万元收款收据；5、2015年9月11日，啊信灯饰厂向申请人采购87815元的灯具的订货单。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，原审查明，刘青向啊信灯饰厂订购工程灯具后，于2014年6月10日在啊信灯饰厂收取了货物。刘青在啊信灯饰厂提供的发货单上确认，其将在一个星期内向啊信灯饰厂支付货款6万元，余款8万元在当月内结清。此后，刘青并未向啊信灯饰厂支付14万元货款。据此，原审认为刘青拖欠啊信灯饰厂货款构成违约，应向啊信灯饰厂偿付货款及逾期付款利息正确。刘青申请再审提供的证据，反映的情况是：刘青还欠孙多雷货款6万元的情况下，却借给孙多雷6万元；孙多雷在7月29日刚借到刘青6万元借款的情况下，于8月7日提起要求刘青支付货款的诉讼；孙多雷在起诉刘青后，又向刘青采购灯具。因刘青提供的前述证据反映情况不合情理，目前又无法通知到孙多雷到庭质证，刘青之证据本院无法采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘青的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭俏芬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终120号
上诉人（原审被告）：姚方青，男，汉族，1975年10月26日生，住山东省高青县开发区。
被上诉人（原审原告）：山东省滨州市华泰纺织有限公司，住所地：山东省惠民县辛店镇碱场王王村。
法定代表人：刘辉，经理。
原审被告：高青英汇纺织有限公司，住所地：山东省高青县开发区南首。
法定代表人：姚方青，经理。
上诉人姚方青不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初478-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送高青县人民法院处理。理由是：姚方青、高青英汇纺织有限公司作为被告，住所地均在高青县。姚方青是履行职务的行为，民事责任应由公司承担。上诉人作为自然人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，不存在合同纠纷，不适用履行地确定管辖。本案应由高青县人民法院管辖。
被上诉人山东省滨州市华泰纺织有限公司未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”从现有证据看，涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为惠民县，即惠民县为合同履行地。山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张其是职务行为，责任应由公司承担。本院认为，上诉人的主张属于实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。另外，上诉人在上诉状中将“高青英汇纺织有限公司”的诉讼地位列为“上诉人”，本院认为，高青英汇纺织有限公司在原审中并未提出管辖权异议，原审裁定亦未驳回其管辖权异议，因此，高青英汇纺织有限公司没有上诉权，其在本案中的诉讼地位为“原审被告”，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一七年六月七日
书记员 李雪梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13624号
原告：魏奕，男，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢。
法定代表人：冯忠渝，执行董事长。
本院在审理原告魏奕与被告重庆和旺商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏奕于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏奕撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告魏奕负担。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕 斌
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审35号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
委托代理人：孙冬梅、胡有志，该中心工作人员。
被执行人：烟台华中数控机床有限公司，住所地烟台市福山区文化街2号。
法定代表人：臧协庆，该公司负责人。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2017年4月10日向本院申请强制执行烟人社稽理字[2016]第035号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台华中数控机床有限公司欠缴社会保险费225,620.61元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟人社稽理字[2016]第035号社保稽查行政处理拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台华中数控机床有限公司欠缴2015年7月至2016年9月社会保险费225,620.61元，于2016年9月27日向被执行人发出责令限期缴纳社会保险费通知书，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。在被执行人放弃陈述和申辩的权利后，申请执行人于2016年10月10日对被执行人作出烟人社稽理字[2016]第035号社保稽查行政处理决定，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、社保稽查询问笔录等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费贰拾贰万伍仟陆佰贰拾元陆角壹分（￥225,620.61元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2017年2月27日申请执行人向被执行人送达了烟社催字[2016]第035号社保稽核强制执行催告书，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2017年4月10日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台华中数控机床有限公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟人社稽理字[2016]第035号社保稽查行政处理决定。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈一宁
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初170号
原告张树义，男，1939年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
原告张树义诉被告天津市河北区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张树义诉称，1.被告作出的征收决定没有进行听证，程序违�而且实体侵害了原告的合法权益。作为涉及众多被拆迁人利益的大事，被告作出征收决定前，并未根据法律规定履行严格的听证程序，并根据听证的结果修改征收补偿方案。2.被告在下达征收决定前未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定对原告未登记的房屋进行调查、认定和处理，原告部分房产尚未办理房产登记手续，征收人就不能作出征收决定。原告的未登记房产因历史遗留问题造成，应按照有本房产给予补偿。被告的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》及相关的行政法律、法规，故请求人民法院确认被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
被告天津市河北区人民政府辩称，1.被告具有作出征收决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿�例》第四条之规定，被告负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出征收决定的法定职权。2.被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。
本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张树义的起诉。
案件受理费50元，退还原告张树义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年一月六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初170号原告张树义，男，1939年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。原告张树义诉被告天津市河北区人民政府房屋征收决定一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张树义诉称，1.被告作出的征收决定没有进行听证，程序违�而且实体侵害了原告的合法权益。作为涉及众多被拆迁人利益的大事，被告作出征收决定前，并未根据法律规定履行严格的听证程序，并根据听证的结果修改征收补偿方案。2.被告在下达征收决定前未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定对原告未登记的房屋进行调查、认定和处理，原告部分房产尚未办理房产登记手续，征收人就不能作出征收决定。原告的未登记房产因历史遗留问题造成，应按照有本房产给予补偿。被告的征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》及相关的行政法律、法规，故请求人民法院确认被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法并予以撤销。被告天津市河北区人民政府辩称，1.被告具有作出征收决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿�例》第四条之规定，被告负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出征收决定的法定职权。2.被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法并予以撤销。另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。本院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与本院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，本院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张树义的起诉。案件受理费50元，退还原告张树义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇人民陪审员  刘家钟二〇一七年一月六日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3480号
原告李某某，男。
被告蔡某某，男。
被告谷某某，女。
原告李某某与蔡某某、谷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某、谷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月10日，被告蔡某某、谷某某向原告李某某借款58000元，约定利息按2%计算，并立有借据一支。言定2015年12月还清，到期后原告多次向二被告索要无果，原告无奈诉至法院请求1、依法判令二被告偿还原告借款58000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证两份，证明原告的身份事项。
2、借据一支，证明2015年3月10日，二被告向原告借款58000元，并约定月利率2%的事实。
被告蔡某某、谷某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据，其为相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以认定；对原告提交的第二组证据，因其来源合法、内容真实，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年3月10日，被告蔡某某、谷某某向原告李某某借款58000元，约定月利率按20‰计算，口头约定2015年12月还清，并立有借据一支。到期后原告向二被告索要无果，现诉至法院请求依法追索。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金58000元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡某某、谷某某偿还原告李某某借款本金人民币58000元及利息（月利率20‰，于本判决生效后三日内一次性从2015年3月10日起计算利息至兑付完毕之日止）。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告蔡某某、谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 姜 明
二〇一六年七月六日
书记员 吴海平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执430号
申请执行人高廷学。
被执行人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村境内。
负责人：高龙，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初244号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心村级资金经费专户的存款人民币17580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年八月十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执430号
申请执行人高廷学，男，1948年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：高龙，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初244号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心村级资金经费专户的存款人民币17580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年八月十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执430号之一
申请执行人高廷学，男，1948年9月14日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：高龙，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初244号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心村级资金经费专户的存款人民币4257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执430号之一
申请执行人高廷学。
被执行人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海行政村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村境内。
负责人：高龙，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初244号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海行政村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人蚌埠市淮上区梅桥乡朱海村村民委员会在蚌埠市淮上区财政支付中心村级资金经费专户的存款人民币4257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1396号
上诉人（一审被告）：郝义栓，男，生于1973年7月6日，汉族，住唐河县。
被上诉人（一审原告）：赵保龙，男，生于1952年3月10日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：赵顺喜，男，汉族，生于1981年10月7日，住址同上。
委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人郝义栓因与被上诉人赵保龙民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郝义栓上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审；2、依法改判不服金额700元及推迟还款并不再产生利息。事实和理由：1、上诉人郝义栓和被上诉人赵保龙有口头协议，借款还时应当面还款，其他人要账一律不给，因赵保龙现在监狱服刑，上诉人要求推迟还款，待赵保龙出狱后还账，并要求利息到期后不能再产生利息。2、上诉人认为赵保龙授权委托书不真实，要求鉴定真伪。3、上诉人和赵保龙在业务往来中拉煤欠上诉人七百元整，赵保龙在唐河县检察院的询问笔录中也承认欠上诉人账。上诉人要求此账对消欠赵保龙七百元。
赵保龙辩称，1、被上诉人一审时委托儿子赵顺喜、赵庆喜起诉上诉人追要欠款2万元及利息属实，上诉人称双方约定“当面还款，其他人要账一律不给”不存在。2、授权委托书是律师到被上诉人服刑的南阳监狱由本人签字，若上诉人不信，可以进行鉴定，但上诉人应出鉴定费。3、被上诉人不欠上诉人700元，二审法院可以调阅唐河检察院的询问笔录。请求：驳回上诉，维持原判。
赵保龙向一审法院起诉请求：1、郝义栓偿还赵保龙借款20000元及利息1000元；2、以10000元为本金自2016年3月4日起按月息2.4分计付利息至欠款付清之日止，以10000元为本金自2016年7月1日起按月息2.4分计付利息至欠款付清之日止；3、案件受理费由郝义栓承担。
一审法院认定事实：郝义栓从事卖煤生意，赵保龙、郝义栓有业务往来。后郝义栓因做生意钱紧张，分两次向赵保龙借款。郝义栓向赵保龙出具借条二支，内容分别为：“借条，今借赵保龙现金10000元整（壹万元整），年息500元整，2015年3月4号至2016年3月4号，借钱人：郝顺，2015年3月4号”，“欠条，今借老赵现金10000元整，（壹万元整），年息500元整，（伍佰元整），2015年7月1号至2016年7月1号，2015年7月1号，郝顺”，借款到期后，郝义栓未归还该两笔借款，为此成讼。另查明，郝义栓向赵保龙出具以上两支欠条时，借款人均书写为“郝顺”。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，郝义栓向赵保龙借款并出具借条，事实清楚，证据充分，郝义栓理应按约定或赵保龙请求及时还款，郝义栓欠赵保龙本金20000元，故郝义栓应偿还赵保龙欠款20000元。关于赵保龙要求郝义栓支付借款利息的请求，赵保龙、郝义栓约定10000元的一年的利息款为500元，该利率为年利率5％，未超过年利率24％，故该请求一审法院予以支持。关于赵保龙要求郝义栓按月息2.4分支付利息的请求，一审法院认为赵保龙、郝义栓已经约定借款利息，且赵保龙请求利率已超过国家法律规定的借款利率，该请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郝义栓于本判决生效后十日内偿还赵保龙借款本息共计21000元，并自2016年3月5日起，以借款本金10000元为基准按年利率5％支付借款利息至欠款付清之日止，自2016年7月2日起，以借款本金10000元为基准按年利率5％支付借款利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郝义栓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，郝义栓向赵保龙借款并出具借条，事实清楚，证据充分，一审判决郝义栓归还赵保龙借款及利息符合法律规定，应予维持。郝义栓上诉称双方有口头协议应当面还款、被上诉人赵保龙欠其拉煤款700元的理由，因被上诉人赵保龙均不认可，上诉人郝义栓亦未提供证据证明，故对该上诉理由，本院不予支持。赵保龙的授权委托书上有本人签字，上诉人郝义栓称授权委托书不真实的理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，郝义栓的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郝义栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 陈文杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1171号
原告崔保华。
被告付克兵。
原告崔保华诉被告付克兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔保华到庭参加诉讼，被告付克兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保华诉称，2013年原告跟被告在其承包的郑集镇卢楼村村委会办公楼和郑集东街农贸市场工地干建筑，后双方于2014年1月28日结算，被告共欠原告工资3800元并向原告出具欠条。该款后经原告多次催要，被告一直推脱，至今未付。为维护原告合法权益，请求判令被告支付劳动报酬3800元。
被告付克兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告付克兵因承建铜山区郑集镇卢楼村村民委员会办公楼及郑集镇东街农贸市场工程，雇佣原告崔保华等人从事建筑工作。后双方进行结算，被告应支付原告劳动报酬3800元，被告为此于2014年1月28日向原告出具欠条两张。现因被告未将上述款项给付原告，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠原告劳动报酬而向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应当按照欠条所载欠款数额偿还原告，本院对原告要求被告偿还涉案款项的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付克兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔保华欠款3800元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费430元，由被告付克兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董亚东
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初630号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍地安徽省马鞍山市和县。2011年10月曾因赌博被罚款人民币500元；2013年1月曾因聚众斗殴被劳动教养一年；2008年3月曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2010年7月28日刑满释放。2016年7月22日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，同年10月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人蓝某，男，1991年6月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2014年12月曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年12月25日刑满释放。2016年7月22日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，同年10月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人朱某，男，1994年7月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省濉溪县。2016年7月22日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，同年10月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人高某，男，1981年12月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省沭阳县。2005年5月曾因寻衅滋事被行政拘留十五日；2011年10月曾因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年10月曾因吸毒被行政拘留十五日；2004年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年；2013年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年2月曾因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月26日刑满释放。2016年8月22日因本案被南京市公安局玄武分局取保候审，同年10月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人杨某，男，1985年11月3日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市雨花台区，户籍地江苏省南京市江宁区。2012年2月曾因吸毒被行政拘留十日；2014年9月曾因吸毒被行政拘留十五日；2006年6月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元；2014年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月26日刑满释放。2016年7月22日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，同年10月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人苗某，男，1994年8月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2016年7月22日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月12日被该分局取保候审，同年10月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人王某、蓝某、朱某、高某、杨某、苗某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，上列各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月9日23时许，被告人王某纠集被告人蓝某、朱某、高某、杨某、苗某等人在本市玄武区红山路108号B段门面房前，用脚踹的方式破坏东华汽车实业有限公司设置的围挡。经鉴定，被损毁的围挡价格为人民币9848元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某等六人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪；其中王某有立功表现，蓝某、朱某、高某、杨某具有自首情节，均可对其从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某、蓝某、朱某、高某、杨某、苗某均对公诉机关指控的犯罪事实、定性不持异议。
经审理查明，2016年7月9日23时许，被告人王某纠集被告人蓝某、朱某、高某、杨某、苗某等人在本市玄武区红山路108号B段门面房前，对东华汽车实业有限公司为拆迁而设置的彩钢板围挡以脚踹的方式予以破坏，造成部分围挡损毁。经鉴定，被损毁的围挡价格为人民币9848元。
2016年7月21日，被告人王某、苗某被公安机关抓获归案。在王某协助公安机关规劝下，被告人蓝某、朱某、杨某、高某先后向公安机关投案。
上述事实，被告人王某等六人均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、归案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、催告函、通知、房屋租赁合同、建筑工程合同书、决算书、发票、刑事摄影照片、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人朱某1、朱某2、刘某1、谢某、尹某、刘某2、潘某、李某、刘某3的证言，被告人王某等六人的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某、蓝某、朱某、高某、杨某、苗某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。王某、苗某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；王某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法亦可从轻处罚。蓝某、朱某、高某、杨某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人蓝某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
六、被告人苗某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、责令各被告人共同退赔被害单位东华汽车实业有限公司经济损失人民币9848元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 哈吉三
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张 霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚亚丽，女，1987年3月13日出生。
委托诉讼代理人：马占峰，男，住陕西省商洛市，现住北京市大兴区，由商丘市梁园区谢集镇尚楼村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市，现住北京市大兴区，由商丘市梁园区谢集镇尚楼村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京尔文乐器有限公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园2号楼2单元301室。
法定代表人：章镛凯，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。
再审申请人尚亚丽因与被申请人北京尔文乐器有限公司（以下简称尔文公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚亚丽申请再审称，我于2006年3月1日至2012年12月30日在尔文公司工作，月薪4000元，每月只休息4天，尔文公司未依法与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。2012年12月30日，尔文公司搬迁未让我上班，我认为尔文公司是违法辞退我。尔文公司未提前一个月通知签订劳动合同，我有权利不签劳动合同，尔文公司应该支付赔偿金。二审法院没有查清事实，枉法判决。二审审理过程中，我要求看笔录，遭到法院拒绝。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项至第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，尚亚丽与尔文公司于2012年1月5日签订的劳动合同，明确载明尚亚丽在尔文公司的工作起始时间是2007年3月25日，两审法院认定双方存在劳动关系的期间是2007年3月25日至2012年12月31日是正确的。尔文公司于2012年12月27日提出与尚亚丽续签劳动合同，尚亚丽签字确认因其个人原因不再继续工作，现尚亚丽称不同意续签劳动合同并非其本人真实意愿，缺乏证据证明。故尚亚丽主张尔文公司2012年12月30日违法将其辞退，并要求尔文公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实依据，两审法院不予支持，并无不当。尚亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项至第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚亚丽的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚亚丽，女，1987年3月13日出生。委托诉讼代理人：马占峰，男，住陕西省商洛市，现住北京市大兴区，由商丘市梁园区谢集镇尚楼村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市，现住北京市大兴区，由商丘市梁园区谢集镇尚楼村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京尔文乐器有限公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园2号楼2单元301室。法定代表人：章镛凯，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。再审申请人尚亚丽因与被申请人北京尔文乐器有限公司（以下简称尔文公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚亚丽申请再审称，我于2006年3月1日至2012年12月30日在尔文公司工作，月薪4000元，每月只休息4天，尔文公司未依法与我签订劳动合同，未缴纳社会保险。2012年12月30日，尔文公司搬迁未让我上班，我认为尔文公司是违法辞退我。尔文公司未提前一个月通知签订劳动合同，我有权利不签劳动合同，尔文公司应该支付赔偿金。二审法院没有查清事实，枉法判决。二审审理过程中，我要求看笔录，遭到法院拒绝。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项至第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，尚亚丽与尔文公司于2012年1月5日签订的劳动合同，明确载明尚亚丽在尔文公司的工作起始时间是2007年3月25日，两审法院认定双方存在劳动关系的期间是2007年3月25日至2012年12月31日是正确的。尔文公司于2012年12月27日提出与尚亚丽续签劳动合同，尚亚丽签字确认因其个人原因不再继续工作，现尚亚丽称不同意续签劳动合同并非其本人真实意愿，缺乏证据证明。故尚亚丽主张尔文公司2012年12月30日违法将其辞退，并要求尔文公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实依据，两审法院不予支持，并无不当。尚亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项至第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚亚丽的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈