裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2862号
原告何力波。
委托代理人（特别授权代理）胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈新昌，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
原告何力波为与被告浙江中实建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡元长，被告委托代理人程幸福到庭参加诉讼。本案中止期间为2012年9月29日至2014年2月17日。本案现已审理终结。
原告何力波诉称：2003年8月6日，被告与绍兴市城中村改造建设投资有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建城中村改造塘南组团Ⅰ标工程（1#---29#楼及公建配套设施）。同年11月16日，被告与原告签订工程内部承包责任协议一份，约定被告将其承建的城中村改造塘南组团Ⅰ标工程中的部分工程以包工包料的方式分包给原告承建。施工过程中，被告在原告领取工程款中扣留了履约保证金100万元。截止2005年9月5日，原告分包的工程全部竣工验收合格。然至今日，被告仍扣留原告的100万元履约保证金拒不归还，导致原告经济利益受损。2009年11月，原告起诉被告主张结算工程款，最终判决时法院认为该100万元履约保证金可另行处理。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告归还工程保证金计人民币100万元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决付清之日止（自2005年9月6日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江中实建设集团有限公司辩称：按照原、被告双方签订的协议，原告应当在协议签订时向被告缴纳保证金100万元，但是原告没有按约缴纳，原告构成违约。即使在后来，被告在支付工程款的过程中，将工程款扣留作为保证金，因目前双方结算没有完成，原告要求被告归还保证金没有依据。双方的协议中并没有约定保证金的归还时间，竣工验收的日期不能作为被告退还保证金的日期，因此原告要求支付利息没有依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、工程内部承包责任协议复印件1份，证明双方就塘南组团工程签订了内部承包协议的事实。被告经质证认为，对协议本身没有异议，按照协议原告应当向被告缴纳保证金100万元。
2、（2009）绍越民初字第5019号民事判决书复印件1份、（2011）浙绍民终字第588号民事判决书复印件1份，证明原告承建的城中村改造塘南组团部分工程在2005年4、5月份完成了大部分工程，到2005年9月5日剩余工程全部完成。原告在领取工程款过程中，被告扣留了100万元作为保证金，该保证金至今还留在被告处，法院认为该保证金可另案处理。被告经质证认为，对判决书的真实性无异议，根据双方内部承包合同的约定，在支付工程款时，被告扣留了100万元的工程款作为保证金，原告现要求退还保证金没有依据。
3、绍兴大统会计师事务所有限公司出具的鉴证报告复印件1份，证明有100万元的工程款系被告在履约过程中扣留，目前尚留在被告处的事实。被告经质证对真实性无异议。
本院认证认为：原告提供的三份证据被告对真实性均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：2003年8月6日，被告与绍兴市城中村改造建设投资有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建城中村改造塘南组团Ⅰ标工程（1#---29#楼及公建配套设施）。同年11月16日，被告与原告签订工程内部承包责任协议一份，约定被告将其承建的城中村改造塘南组团Ⅰ标工程中的部分工程以包工包料的方式分包给原告承建，原告在签订协议时须提交履约保证金100万元，如本工程在质量、进度、文明施工及民工工资发放工作上发生问题，本履约保证金由被告处理。嗣后，原告开始施工上述Ⅰ标工程中的1-13号楼、9-10号营业房、12-13号营业房、幼儿园、配电房Ⅱ、配电房开关站、围墙工程，其中幼儿园、配电房、开关房于2005年9月5日通过竣工验收合格，其余工程于2005年4月、5月间竣工验收合格。2009年11月18日，本案原告向本院提起诉讼要求本案被告支付尚欠工程款及利息，本院于2011年4月13作出（2009）绍越民初字第5019号民事判决书。本案被告不服上诉，绍兴市中级人民法院于2012年5月19日作出（2011）浙绍民终字第588号民事判决书，该判决认定：原、被告一致认可讼争工程以绍兴市城中村改造建设投资有限公司委托绍兴市财政局完成的决算审计造价26705553元（按结算方式为调整价格合同，按实结算，总造价下浮6.22%等审计所得）作为双方之间结算的工程造价，本案被告陆续以各种形式支付给本案原告工程款15739840元，本案被告在该工程款中扣留的100万元履约保证金目前尚留在本案被告处，扣除管理费（暂以12.5%收取）及相应费用共计3974993.56元，对双方争议的管理费、维修费、合同违约金、维修不力曝光违约金、银行帐户查封违约金、未按时还款利息、违约金、履约保证金及其利息、扣分罚款、质量违约金、民工上访款、诉讼造成的损失认为可另行起诉，最后判决本案被告于判决生效之日起三十日内支付给本案原告工程余款6990719.44元及该款自2009年11月18日起至实际付款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。该判决已发生法律效力。因被告至今未归还给原告100万元履约保证金，故成讼。
本院认为，原、被告之间签订的工程内部承包责任协议已被生效法律文书认定为合法有效，本院予以确认。原告虽未按约交纳100万元的履约保证金，但原告在领取工程款时被告扣留100万元作为履约保证金且该款至今在被告处事实清楚。双方在协议中约定了保证金的保证范围和后果即“如本工程在质量、进度、文明施工及民工工资发放工作上发生问题，本履约保证金由被告处理”，现被告没有证据证明保证范围事项发生问题，故保证金无须处理。至于该保证金的归还时间，双方对此未作约定，应根据保证范围事项予以考虑。关于进度、文明施工及民工工资发放工作问题，如发生问题应在施工过程中或施工结束合理期限内发生，而讼争工程早已竣工验收合格；关于质量问题，根据国务院《建设工程质量管理条例》的相关规定，除基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程外，建设工程的最低保修期限最长为5年，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。该规定结合行业惯例，可认定质量保证金的归还时间自竣工验收合格之日起不超过5年。综上，本院确定被告归还履约保证金的时间为竣工验收合格之日起5年。讼争工程于2005年9月5日通过竣工验收合格，被告应于2010年9月5日前归还履约保证金。现原告要求被告归还履约保证金100万元并支付利息，理由正当，本院予以支持，但利息的起算日期有误，应予纠正。被告的辩解意见，无相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中实建设集团有限公司于本判决生效后三十日内归还给原告何力波履约保证金100万元并支付该款自2010年9月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告何力波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一四年三月十三日
书记员 王 珏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。