wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初933号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人胡亦可，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告李华凌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告李华凌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告李华凌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2013年10月25日，被告李华凌在原告处申领泰隆贷记卡一张，被告李华凌使用信用卡透支消费后未按约定还款。故原告要求判令被告李华凌偿还欠款本金39313.39元、利息和滞纳金计7912.39元（利息和滞纳金暂算至2015年6月30日），并支付从2015年7月1日起至实际还款日止产生的未还利息和滞纳金；被告承担本案诉讼费和实现债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。
案件审理过程中，原告向本院明确现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告李华凌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月25日，被告李华凌向原告泰隆银行提交编号为20131025000863的《浙江泰隆商业银行信用卡/贷记卡个人申请表》，向原告申领信用额度为40000元的泰隆贷记卡（金卡），被告在申请表中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并声明“同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后自动对本申请人及贵行生效”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（合约号：20131025000863）载明：泰隆银行简称甲方，泰隆贷记卡申领人简称乙方；乙方及其附属卡持有人在到期还款日（账单日后的第20日）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款日未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。乙方选择最低还款方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。该领用合约所附信用卡业务收费表载明，金卡主卡年费60元，附属卡30元，首年免年费；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5‰。
2013年11月1日原告泰隆银行向被告李华凌发放了卡号为XXX的信用卡。被告李华凌使用上述信用卡消费，自2014年6月起，被告李华凌出现逾期。截至2016年4月5日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、滞纳金共计54434.72元，其中本金39313.39元，利息及滞纳金15121.33元。
上述事实，有信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李华凌之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告李华凌逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，故对原告要求归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告李华凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华凌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金39313.39元，截至2016年4月5日的利息（滞纳金）计15121.33元，以及自2016年4月6日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，减半收取为人民币490元，由被告李华凌负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静英
二〇一六年四月二十日
书记员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初413号
原告：赵灵，男，汉族，上高县人。
被告：李友丁，男，汉族，上高县人。
原告赵灵诉被告李友丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员熊友明担任审判长，与助理审判员余婷、助理审判员黄维劼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵灵到庭参加诉讼，被告李友丁经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵灵诉称：被告李友丁于2013年11月27日和2013年10月8日向赵灵借款人民币共计玖万元，并承诺于2014年2月27日之前全部还清，可是到了还款时间，李友丁却以各种理由推脱，故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李友丁归还本金9万元及全部利息，利息按3分计算；2、被告李友丁承担本次诉讼的全部费用。
被告李友丁未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，被告李友丁以资金周转为由向原告赵灵借款40000元，并出具借条一份，还款日期为2013年12月8日，担保人为易清林，抵押物品为塔下上新村房子3楼、店面一套、房子29栋、车子赣Ｃ×××××。2013年11月27日，被告李友丁再次以资金周转为由向原告赵灵借款50000元，并出具借款一份，还款日期为2014年2月27日，担保人为易清林，抵押物品为货车赣Ｃ×××××。借款到期后，被告李友丁未按期归还借款，原告多次向其催偿均未果，遂产生纠纷。本案中，原告未向担保人易清林主张权利。
上述事实有借条一张及原告的陈述证实。
本院认为：被告李友丁两次向原告赵灵借款共计90000元，并立下借条签字确认，故被告李友丁借款事实清楚，双方法律关系明确，现借款已到期，故被告李友丁应向原告偿还借款本金90000元，对于原告诉称利息按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于原告主张40000元本金的利息可从借款到期之日2013年12月8日开始计算，利率按年利率6%，算至还款之日止，对于原告主张50000元本金的利息可从借款到期之日2014年2月27日开始计算，利率按年利率6%，算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友丁向原告赵灵偿还借款本金90000元及利息（40000元本金的利息从2013年12月8日开始计算，利率按年利率6%，算至还款之日止，50000元本金的利息从2014年2月27日开始计算，利率按年利率6%，算至还款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费460元，共计2510元，由被告李友丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 熊友明
代理审判员 余 婷
代理审判员 黄维劼
二０一六年七月四日
书 记 员 喻斌婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初939号
原告：吕某某，男，汉族，1982年9月10日出生，个体户，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃鹏汇工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：王建新，系该公司负责人。
原告吕某某诉被告甘肃鹏汇工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法进行了审理。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告煤款445000元；2.被告承担逾期付款利息24030元，截止2016年6月8日，之后利息另计；3.本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2014年9月15日，原被告签订了供煤协议书，原告依约向被告供煤，被告也支付了部分货款，余款一致推诿不付，2015年9月6日，被告代表向原告出具欠条一张，之后还是一致推诿不还，引起诉争。
本院经审查认为，我院受理本案后，由于原告吕某某一直未能提供被告甘肃鹏汇工贸有限公司准确送达地址，致使本院无法给被告甘肃鹏汇工贸有限公司进行送达。本案中，原告吕某某与被告甘肃鹏汇工贸有限公司签订的供煤协议书证明双方存在供货关系，但根据原告吕某某提交的欠条复印件看出，欠条落款人是张其泰个人手写，亦无加盖被告甘肃鹏汇工贸有限公司公章，该欠条证明了原告吕某某与张其泰个人之间存在欠款纠纷，不能证明原告吕某某与被告甘肃鹏汇工贸有限公司之间存在债权债务关系。且本院受理案件以后，通知原告吕某某补充相关证据，原告吕某某未能提供新的证据证明煤款445000元就是被告甘肃鹏汇工贸有限公司所欠，故本案中原告吕某某所起诉的被告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 佘占总
审 判 员 牟晓云
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 申亚辉
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初939号原告：吕某某，男，汉族，1982年9月10日出生，个体户，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃鹏汇工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：王建新，系该公司负责人。原告吕某某诉被告甘肃鹏汇工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法进行了审理。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告煤款445000元；2.被告承担逾期付款利息24030元，截止2016年6月8日，之后利息另计；3.本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2014年9月15日，原被告签订了供煤协议书，原告依约向被告供煤，被告也支付了部分货款，余款一致推诿不付，2015年9月6日，被告代表向原告出具欠条一张，之后还是一致推诿不还，引起诉争。本院经审查认为，我院受理本案后，由于原告吕某某一直未能提供被告甘肃鹏汇工贸有限公司准确送达地址，致使本院无法给被告甘肃鹏汇工贸有限公司进行送达。本案中，原告吕某某与被告甘肃鹏汇工贸有限公司签订的供煤协议书证明双方存在供货关系，但根据原告吕某某提交的欠条复印件看出，欠条落款人是张其泰个人手写，亦无加盖被告甘肃鹏汇工贸有限公司公章，该欠条证明了原告吕某某与张其泰个人之间存在欠款纠纷，不能证明原告吕某某与被告甘肃鹏汇工贸有限公司之间存在债权债务关系。且本院受理案件以后，通知原告吕某某补充相关证据，原告吕某某未能提供新的证据证明煤款445000元就是被告甘肃鹏汇工贸有限公司所欠，故本案中原告吕某某所起诉的被告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  佘占总审 判 员  牟晓云人民陪审员  王丽娜二〇一六年十一月十四日书 记 员  申亚辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终2号
上诉人(原审原告)：李经平，男，1976年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：惠州酷友网络科技有限公司，住所地广东省惠州市。
被上诉人(原审被告)：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
上诉人李经平、惠州酷友网络科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19793号民事裁定，向本院提起上诉。
李经平上诉陈，被上诉人浙江天猫网络有限公司制定的《淘宝平台服务协议》属于格式条款，消费者有权不选择被上诉人所在地法院起诉。消费者购物所在地作为合同履行地，原审法院有管辖权，请求撤销原裁定，由上海市宝山区人民法院审理。
惠州酷友网络科技有限公司上诉称，本案并非网络购物合同纠纷，而是针对网络促销抽奖行为的争议。李经平与浙江天猫网络有限公司约定的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。本案应遵循“原告就被告”原则，由上诉人惠州酷友网络科技有限公司住所地法院管辖。原审裁定有误，上诉人惠州酷友网络科技有限公司请求撤销原裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
浙江天猫网络有限公司未作答辩。
本院经审查认为，尽管本案各方是对网络促销抽奖过程发生争议，但该抽奖是网络购物的促销手段，属于网络购物的一部分，因此本案属于网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，被上诉人李经平为买受人，其住所地为合同履行地，该地属于原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人惠州酷友网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，本案所涉《淘宝平台服务协议》第十部分中关于管辖约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该约定是针对上诉人李经平与被上诉人浙江天猫网络有限公司之间发生服务纠纷时适用的管辖法院,但本案是网络购物合同纠纷，并非网络服务合同纠纷，原审法院适用该管辖约定，将本案移送浙江省杭州互联网法院审理不当，本院予以纠正。上诉人李经平的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19793号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第553号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈建新，男，汉族，湘乡市人。
被执行人赵启文，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建新、赵启文金融借款纠纷一案，本院于2015年11月2日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第23号民事判决书确认：一、由被执行人陈建新、赵启文在本判决生效后五日内偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（利息自2014年5月12日起按月利率10.58469‰计算至清偿完毕之日止）。二、申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司对被执行人陈建新、赵启文提供的抵押物（湘乡市新湘路办事处壕塘村7组06栋房屋，房屋所有权证号为湘房权034782号）享有优先受偿权。本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被执行人陈建新、赵启文负担。在执行过程中，查被执行人陈建新、赵启文无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条(二)款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第23号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185—4。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌、刘侠，该行职员。
被告郭滢，男，1974年12月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告郭滢保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告郭滢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，陈红、赖在艺夫妻向原告借款180万元用于购买保时捷卡宴汽车，借款期限为三年，陈红、赖在艺用两人共有的赣Ｄ×××××汽车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。吉安亚太汽车销售服务有限公司（以下简称亚太公司）及被告郭滢为上述贷款提供连带保证责任担保。因被告未按时还款，原告诉至法院，法院对该案已作出判决。但因原告在该案诉讼中，遗漏起诉担保人郭滢，严重影响了原告的借款收回，故诉请法院判令被告郭滢归还原告本金1054467.42元、利息147341.63元、滞纳金19294.23元，共计1221103.28元，（利息计算至2015年6月23日，之后的利息按日利率万分之五计算至付清款之日止）。
被告书面答辩称：陈红涉嫌贷款诈骗犯罪，已被检察机关审查起诉，故陈红所签订的借款合同属无效合同，被告签订的担保合同亦属无效合同，被告无须承担保证责任。本案债务人提供了汽车抵押担保，原告应先就陈红、赖在艺提供的抵押物实现债权。
经审理查明：2013年1月22日，陈红因购买保时捷凯宴越野车向原告申请办理汽车贷记卡分期付款业务，双方签订了借款合同，约定：分期资金金额1800000元，分期手续费费率12%，金额216000元，分期付款期数为36期。分期付款帐单逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。陈红、赖在艺夫妻以所购保时捷凯宴越野车（车牌为赣Ｄ×××××）为上述借款设立抵押。亚太公司及被告郭滢为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。分期付款业务提示单还确定分期付款最大连续违约次数不能超过2次，否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息。合同签订后，陈红陆续支付分期款至2013年11月18日。之后，陈红一直未还款，原告向亚太公司及郭滢催款，亚太公司代陈红归还了400000元借款。剩余欠款原告催收未果，诉至本院，本院于2014年6月3日作出（2014）吉民二初字第38号民事判决：一、陈红偿还农行吉州支行贷款本金1089920.42元及利息（利息计算至2014年5月23日为2766.29元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付清款之日止）；二、农行吉州支行对陈红、赖在艺共有的赣Ｄ×××××小车享有优先受偿权；三、亚太公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。
另查明，截至2015年8月25日，陈红共拖欠借款本金1053467.42元及利息184269.87元、滞纳金19294.33元，共计1257031.52元。
上述事实，有原告提供的汽车分期业务申请表、担保借款合同、民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：陈红以分期付款方式向原告借款购车，被告郭滢为陈红借款提供连带责任保证担保，其与原告签订的担保合同合法有效。被告辩称原告应先就抵押物实现债权，由于担保借款合同明确约定了借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，故被告的抗辩与约定不符，依照相关法律规定，原告主张被告先于抵押担保按连带责任保证承担保证责任应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭滢偿还陈红拖欠原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金1053467.42元及利息184269.87元、滞纳金19294.33元（借款本息计算至2015年8月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 白为平
审判员 聂 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3427号
原告：管顺祖，男，汉族，1959年5月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李博，浙江浙民律师事务所律师。
被告：梅振良，男，汉族，1970年5月13日出生，住浙江省泰顺县。
被告：陈美香，女，汉族，1971年11月6日出生，住浙江省泰顺县，现居住于杭州市拱墅区。
原告管顺祖为与被告梅振良、陈美香民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告管顺祖及其诉讼代理人李博和被告梅振良到庭参加诉讼，被告陈美香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管顺祖向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金200000元，并支付逾期利息16833元（利息按年利率6%自2015年11月3日暂计算至2017年3月27日计2个月，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告管顺祖提交的《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梅振良向管顺祖借款200000元，并于2013年11月3日出具《借条》一份，载明：“杭州假日佳莱酒店梅振良因急需使用资金，现向管顺祖借款人民币200000元，借用期为贰年，如债权人要用钱向本人提前壹个月告知，本人筹款后如数归还。”
另，梅振良与陈美香系夫妻，于1993年2月20日登记结婚。
诉讼过程中，双方确认梅振良曾归还的45000元系用于归还本案之外的另一笔金额为100000元的借款。
本院认为，梅振良向管顺祖借款20元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。梅振良未能按约归还借款，依法应承担还本付息等违约责任。管顺祖主张自借款逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于梅振良与陈美香夫妻关系存续期间，管顺祖主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，管顺祖的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梅振良、陈美香于本判决生效之日起十日内归还原告管顺祖借款本金200000元，并支付自2015年11月3日起至借款清偿之日止的按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2277元，由被告梅振良、陈美香负担。
原告管顺祖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告梅振良、陈美香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年六月二十二日
书记员 何颖洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1539号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，2013年5月20日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
辩护人蒋德明，广东首步律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1819号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年9月左右，罗勇等多名犯罪嫌疑人（均已判决）在深圳市罗湖区翠竹路兴胜阁茶艺馆租用八个房间开设赌场，提供场所及工具，供他人进行赌博，并明确分工管理，从中营利。期间，罗勇为吸纳更多资金、招徕更多赌客，先后吸纳了被告人张某等多人以不同形式参股经营；之后，被告人张某带领多人进入赌场参赌，并以股份的形式从赌场获取收益。2012年7月27日，罗勇等人被公安机关抓获归案；2013年5月20日，被告人张某向深圳市公安局桂园派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：被告人张某门诊疾病证明书、超声诊断报告单；深圳市公安局监管医院体格检查表、体检中心检验综合报告单；身份信息；罗勇等人的刑事判决书。2、证人证言：同案犯罗勇、杜金莲、唐永军、袁立军等人的证言；到案经过。3、被告人供述及辩解：张某。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请法院依法惩处，建议对本院对被告人张某犯开设赌场罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人张某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据均无异议，承认控罪。其辩称自己没有拿到赌场分红给自己的现金，也不知道分红的比例是多少，希望轻判。
辩护人蒋德明认为：被告人张某也是本案的被害人之一，其是属于投资形式的股东，随时要顶位凑脚加入到赌博中去，其参赌输的钱都多于其在赌场分到的红利，除了罗勇本人是有钱赚的，还有就是那些带客参赌而自己不参赌或者很少参赌的工作人员才有钱赚，其他人都是没有钱赚的，这是罗勇的一种手段，被告人张某也算是上当受骗了，而且被告人张某是自首，主观恶意不大，希望法院对其免予刑事处罚。
公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关对于被告人张某犯开设赌场罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。对辩护人认为被告人张某可以免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳；对辩护人的其它辩护意见，予以采纳。根据被告人张某的悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1539号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，无业。因本案，2013年5月20日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。辩护人蒋德明，广东首步律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1819号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年9月左右，罗勇等多名犯罪嫌疑人（均已判决）在深圳市罗湖区翠竹路兴胜阁茶艺馆租用八个房间开设赌场，提供场所及工具，供他人进行赌博，并明确分工管理，从中营利。期间，罗勇为吸纳更多资金、招徕更多赌客，先后吸纳了被告人张某等多人以不同形式参股经营；之后，被告人张某带领多人进入赌场参赌，并以股份的形式从赌场获取收益。2012年7月27日，罗勇等人被公安机关抓获归案；2013年5月20日，被告人张某向深圳市公安局桂园派出所投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：被告人张某门诊疾病证明书、超声诊断报告单；深圳市公安局监管医院体格检查表、体检中心检验综合报告单；身份信息；罗勇等人的刑事判决书。2、证人证言：同案犯罗勇、杜金莲、唐永军、袁立军等人的证言；到案经过。3、被告人供述及辩解：张某。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请法院依法惩处，建议对本院对被告人张某犯开设赌场罪判处一年以下有期徒刑或拘役。被告人张某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据均无异议，承认控罪。其辩称自己没有拿到赌场分红给自己的现金，也不知道分红的比例是多少，希望轻判。辩护人蒋德明认为：被告人张某也是本案的被害人之一，其是属于投资形式的股东，随时要顶位凑脚加入到赌博中去，其参赌输的钱都多于其在赌场分到的红利，除了罗勇本人是有钱赚的，还有就是那些带客参赌而自己不参赌或者很少参赌的工作人员才有钱赚，其他人都是没有钱赚的，这是罗勇的一种手段，被告人张某也算是上当受骗了，而且被告人张某是自首，主观恶意不大，希望法院对其免予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关对于被告人张某犯开设赌场罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。对辩护人认为被告人张某可以免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳；对辩护人的其它辩护意见，予以采纳。根据被告人张某的悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘志勇二〇一三年十二月二日书 记 员  陈兆坤
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1861号
原告侯金良，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告侯金良诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯金良于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告侯金良的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯金良撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告侯金良负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈珊珊
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢25号
申请执行人：张仔宇，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）德化镇。
委托代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人：王纲，住宁洱县。
本院在执行张仔宇与王纲买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人王纲自动履行4000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0821民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年八月十四日
书记员 杨秀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9922号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：杨志勇，重庆智峥律师事务所律师。
被告：谢青友，男，汉族，1973年12月30日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告谢青友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人杨志勇到庭参加了诉讼，被告谢青友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2015年2月，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度。被告获得原告授信额度后透支637000元用于购买汽车，但却未按期归还分期资金。根据合同约定，原告有权提前收回分期资金，现诉至法院，请求判令：（一）被告偿还借款本金471866.6元；（二）被告偿还利息、手续费、滞纳金4455.38元（截止起诉时）；（三）被告给付逾期利息，以借款本金为基数，从起诉日起按日万分之五计算至付清日止；（四）原告有权以被告用于抵押担保的渝Ｘ×××××宝马730Li小型轿车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXX）折价、变卖或拍卖后优先受偿。
被告谢青友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月，被告谢青友（借款人）与原告（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同》，主要约定:贷款人对借款人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，银行按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金637000元，手续费费率为12.3%，手续费金额78351元，分期期数36期。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，贷款人有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。透支金额从银行记账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的视为本合同项下违约，贷款人有权提前收回分期资金，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等一切费用。另外，被告以其购买的渝Ｘ×××××宝马730Li小型轿车（发动机号XXXXXXXXX、车架号XXXXXXXX）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2015年2月12日按约将637000元贷款发放到被告指定账户。合同履行过程中，被告未按约足额偿还分期款项，截止起诉时，被告尚欠原告借款本金100276.6元、利息1188.76元、滞纳金1090.21元、手续费2176.41元。原告宣布全部分期资金到期，诉至法院。
庭审中，原告明确截止2016年7月8日，被告尚欠借款本金434813.19元、手续费2777.12元、利息1991.42元及滞纳金2206.17元未偿还，之后以借款本金434813.19元为基数按每日万分之五计算逾期利息至付清日止。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同》、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、记账凭证、划款委托书、机动车注册登记摘要信息栏、银行流水清单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告谢青友签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金、手续费。因被告在合同履行中存在逾期还款情形，依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本金、分期手续费，故原告现请求被告偿还借款本金434813.19元、手续费2777.12元、利息1991.42元及滞纳金2206.17元，理由正当，本院予以支持。原告主张支付以尚欠本金434813.19元为基数，按照每日万分之五从2016年7月8日起计算至付清之日止的逾期利息，亦符合双方的合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。被告自愿将其所购买的车辆为透支贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告抵押权已成立。被告未能按时清偿债务，原告有权就被告用于抵押的车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢青友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金434813.19元、手续费2777.12元、利息1991.42元及滞纳金2206.17元；
二、被告谢青友于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期利息（以借款本金434813.19元为基数，按照每日万分之五从2015年7月8日起计算至付清之日止，利随本清）；
三、若被告谢青友未按时足额履行第一、二项义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告谢青友用于抵押的渝Ｘ×××××宝马730Li小型轿车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4188元，由被告谢青友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱颖
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1077号
原告：董某，女，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族。
原告董某诉被告程某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李凤彩、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告系母子关系。因被告是原告唯一儿子，原告夫妇在其年幼时对其尤为疼爱，被告成家立业后，原告夫妇尽其所能对被告一家进行帮扶。被告夫妻到漯河做生意后，原告夫妇不仅帮忙照顾被告两个孩子，还在经济上补贴被告，尽管偶有小矛盾，但都是家务琐事，不影响家庭和睦。前两年，原告老伴身染重病死亡。一开始被告经常借故和原告吵架生气，后来发展到被告妻子几次殴打原告，被告置若罔闻。原告无奈回临颍老家居住，被告竟把老家大门和房门都锁上，逼原告回漯河和其一起生活。一年多来，原告只好漂泊在外，长期借助亲友家里，甚至在外面打零工维持生活。现原告年事已高，靠自己挣钱养活自己不现实，且急需一个稳定的住所。故诉至法院，要求依法判决被告对原告履行赡养义务，不得阻止原告回家居住，并每月支付原告生活费500元。
被告程某辩称：同意赡养原告，可以让原告回家居住，但必须给我一个保证，不能无故让我挨打。我现在自己生活都保障不了，没有能力给付生活费。
经审理查明：原告有两个子女，现均已成年，被告系原告儿子。原、被告均系农村居民。原告现享有养老保险待遇、低保等。原告诉称其与丈夫、女儿及被告四人共有承包土地5.96亩，由被告耕种。被告辩称其现在耕种5亩，其余是别人耕种的。庭审中，原告称其不要求被告提供住所，原告在老家有房子，要求回老家居住。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年岁已高，××，虽有农村居民养老金、低保等，但不足以维持其生活，被告依法应对原告尽赡养义务。本案原告有两个子女，其虽未向其他子女主张权利，但两子女均应对原告履行赡养义务，子女承担赡养义务时需考虑各自的经济能力。综合原告的自身状况、被告现在的经济条件及当地人均消费标准，酌定被告每月给付原告赡养费200元为宜。本案原告称其不要求被告提供住所，原告在老家有房子，要求回老家居住，被告也认可同意原告回老家居住，本院予以采纳。被告应结合原告意愿履行赡养义务，还应从生活、精神等方面照顾老人，依法承担应尽的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告程某自2016年5月25日起每月给付原告董某赡养费共200元，2016年度的赡养费于本判决生效后十日内给付，以后每年的赡养费于当年度5月25日前给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 周亚莉
代理审判员 郝军强
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈灿灿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终44号
上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区。住所地：河北省固安县牛驼镇（大厂高速1378公里处）。
负责人：黄建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区红旗南大街***号。
法定代表人：白领强，该公司经理。
上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区因与被上诉人石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区上诉称，一、本案系租赁合同纠纷，按照双方签订的《大厂高速公路(京衡段)服务区汽修站连锁经营合同》的约定，双方发生纠纷应当在甲方住所地即上诉人住所地人民法院管辖，石家庄高新技术产业开发区人民法院既不属于租赁合同约定的管辖法院，也不属于合同履行地及合同签订双方的住所地法院，不具备租赁合同纠纷的管辖权。二、石家庄高新技术产业开发区人民法院受理的被上诉人的诉讼与本案不是基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，依法不应当移送。综上，石家庄高新技术产业开发区人民法院不具备管辖权。两案也不是基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷提起的诉讼。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由固安县人民法院管辖。
本院经审查认为，河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区系河北国建高速公路投资管理有限公司的下属服务区，被上诉人已先在石家庄市高新技术产业开发区人民法院起诉河北国建高速公路投资有限公司及上诉人租赁合同纠纷一案，上诉人在该案中系第三人，与本案系同一法律事实发生的纠纷。故原审法院以便于审理及查明案件事实为由，将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院合并审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终44号上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区。住所地：河北省固安县牛驼镇（大厂高速1378公里处）。负责人：黄建，该公司经理。被上诉人（原审被告）：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区红旗南大街***号。法定代表人：白领强，该公司经理。上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区因与被上诉人石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区上诉称，一、本案系租赁合同纠纷，按照双方签订的《大厂高速公路(京衡段)服务区汽修站连锁经营合同》的约定，双方发生纠纷应当在甲方住所地即上诉人住所地人民法院管辖，石家庄高新技术产业开发区人民法院既不属于租赁合同约定的管辖法院，也不属于合同履行地及合同签订双方的住所地法院，不具备租赁合同纠纷的管辖权。二、石家庄高新技术产业开发区人民法院受理的被上诉人的诉讼与本案不是基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，依法不应当移送。综上，石家庄高新技术产业开发区人民法院不具备管辖权。两案也不是基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷提起的诉讼。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由固安县人民法院管辖。本院经审查认为，河北国建高速公路投资管理有限公司牛驼服务区系河北国建高速公路投资管理有限公司的下属服务区，被上诉人已先在石家庄市高新技术产业开发区人民法院起诉河北国建高速公路投资有限公司及上诉人租赁合同纠纷一案，上诉人在该案中系第三人，与本案系同一法律事实发生的纠纷。故原审法院以便于审理及查明案件事实为由，将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院合并审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年二月二十七日书记员  呼 岩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申834号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯浩，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢维，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正良，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
一审被告、二审上诉人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
再审申请人冯浩因与被申请人谢维、周正良、一审被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第04572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯浩申请再审称，申请人在原审已经提出假肢赔偿的年限应按照平均寿命75岁的标准计算至75岁，原审没有按照相关规定进行计算，而是按照中院所谓的统一标准计算20年不当，请求依法进行再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是冯浩的残疾辅助器具费的计算年限问题。由于我国现行法律法规尚未对残疾辅助器具费的赔偿年限作出明确规定，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，在参考配制机构意见的基础上，综合本案案情对冯浩的残疾辅助器具费先行判决20年，并不违反法律规定。因原审判决明确载明如冯浩在20年后仍发生新的残疾辅助器具费用，可另行主张权益，故原审判决并未侵害冯浩的合法权益。综上，冯浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯浩的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谭恺奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯浩，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢维，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正良，男，1965年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告、二审上诉人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。负责人：龙庆国，该公司总经理。再审申请人冯浩因与被申请人谢维、周正良、一审被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第04572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯浩申请再审称，申请人在原审已经提出假肢赔偿的年限应按照平均寿命75岁的标准计算至75岁，原审没有按照相关规定进行计算，而是按照中院所谓的统一标准计算20年不当，请求依法进行再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是冯浩的残疾辅助器具费的计算年限问题。由于我国现行法律法规尚未对残疾辅助器具费的赔偿年限作出明确规定，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，在参考配制机构意见的基础上，综合本案案情对冯浩的残疾辅助器具费先行判决20年，并不违反法律规定。因原审判决明确载明如冯浩在20年后仍发生新的残疾辅助器具费用，可另行主张权益，故原审判决并未侵害冯浩的合法权益。综上，冯浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯浩的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十五日代理书记员  谭恺奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申834号再审申请人（一审被告）：被告永嘉安居电气有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县。法定代表人：夏福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳，永嘉安居电气有限公司员工。委托诉讼代理人：肖凡，永嘉安居电气有限公司员工。被申请人（一审原告）：蔡发强。原审被告：刘桂清。再审申请人永嘉安居电气有限公司因与被申请人蔡发强、原审被告刘桂清侵害实用新型权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民五初字第01269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永嘉安居电气有限公司申请再审称：1、申请人的信息箱模块设备没有侵害蔡发强的实用新型专利；2、被申请人应承担赔偿部分举证不能的不利后果，原审所判的赔偿数额不合理。请求依法进行再审，驳回被申请人蔡发强的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是永嘉安居电气有限公司的信息箱模块设备是否构成侵权。从原审查明的事实来看，蔡发强是第zl201220301555.6号“新型信息箱模块设备”实用新型专利的专利权人，该专利申请日为2012年6月26日，授权公告日为2012年12月26日。本院认为，蔡发强作为专利权人，其合法权益依法应受法律保护。再审申请人被告永嘉安居电气有限公司未经专利权人许可，为生产经营目的使用侵权部件生产光纤智能信息箱并进行销售，且未能提供充分证据证明其行为不构成对蔡发强涉案专利的侵犯，其再审申的理由，本院不予支持。原审法院基于查明的案件事实，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条规定综合认定本案的赔偿数额，并无不当。综上，永嘉安居电气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永嘉安居电气有限公司的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十五日代理书记员  谭恺奇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第895号
申请执行人宋永福，男。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿
法定代表人范德文，职务矿长。
委托代理人于元峰。
本院在执行宋永福申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人宋永福依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第95号，于2015年8月12日向本院申请执行，申请执行标的73423元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年9月17日当庭给付申请执行人45000元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第95号的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年九月十七日
书记员 赵强
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初547号
原告（案外人）：张春霞，女，汉族，1981年3月30日出生，现住邯郸市，。
委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。
被告（申请执行人）：邯郸电器总厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路**号。
法定代表人：高维柱，该厂厂长。
诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被告（被执行人）：邯郸市永盛房地产开发有限公司，住址：邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。
法定代表人：赵振景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
原告张春霞与被告邯郸电器总厂、邯郸市永盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
张春霞向本院提出诉讼请求：请求停止对复兴区人民法院（2013）复民初字第386号民事判决书执行，确认位于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元5层10号房屋归原告所有。事实和理由：2011年3月24日，原告与本案被告邯郸市永盛房地产有限公司签订《房屋认购协议书》，邯郸市永盛房地产有限公�将座落于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元5层10（即执行书最北边单元五层北户）房屋出售给原告，转让价格为250065元。合同签订后，原告按照合同约定履行给付义务，被告邯郸市永盛房地产有限公司将房屋交付给原告，现已住6年之久。因被告原因，迟迟未能办理房产证。复兴区法院受理的邯郸电器总厂诉邯郸市永盛房地产有限公司一审判决在2014年2月28日，在电器总厂起诉之前原告早已支付房款并入住，属于原告个人的合法财产。一审在原告不知情未参与诉讼的情况下未能查清房屋的权属问题，把不属于被告的财产予以判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，应维护购买人的合法权益，确认购买人对房产的所有权，维护交易安全。被告邯郸电器总厂系执行案件的申请人，被告邯郸市永盛房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年2月28日作出复兴区人民法院（2017）冀0404执异11号裁定，裁定驳回原告的异议申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”；本院（2013）复民初字第386号民事判决书，判决内容为被告邯郸市永盛房地产开发有限公司给付邯郸电器总厂争议的房屋，原告的诉求是确认该争议的房屋归其所有，原告该请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定如下：
驳回原告张春霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张慎
人民陪审员 李蔓
人民陪审员 张鑫
二〇一七年七月三十日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第（二）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。
邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初547号原告（案外人）：张春霞，女，汉族，1981年3月30日出生，现住邯郸市，。委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。被告（申请执行人）：邯郸电器总厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路**号。法定代表人：高维柱，该厂厂长。诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被告（被执行人）：邯郸市永盛房地产开发有限公司，住址：邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。法定代表人：赵振景，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。原告张春霞与被告邯郸电器总厂、邯郸市永盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。张春霞向本院提出诉讼请求：请求停止对复兴区人民法院（2013）复民初字第386号民事判决书执行，确认位于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元5层10号房屋归原告所有。事实和理由：2011年3月24日，原告与本案被告邯郸市永盛房地产有限公司签订《房屋认购协议书》，邯郸市永盛房地产有限公�将座落于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元5层10（即执行书最北边单元五层北户）房屋出售给原告，转让价格为250065元。合同签订后，原告按照合同约定履行给付义务，被告邯郸市永盛房地产有限公司将房屋交付给原告，现已住6年之久。因被告原因，迟迟未能办理房产证。复兴区法院受理的邯郸电器总厂诉邯郸市永盛房地产有限公司一审判决在2014年2月28日，在电器总厂起诉之前原告早已支付房款并入住，属于原告个人的合法财产。一审在原告不知情未参与诉讼的情况下未能查清房屋的权属问题，把不属于被告的财产予以判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，应维护购买人的合法权益，确认购买人对房产的所有权，维护交易安全。被告邯郸电器总厂系执行案件的申请人，被告邯郸市永盛房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年2月28日作出复兴区人民法院（2017）冀0404执异11号裁定，裁定驳回原告的异议申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”；本院（2013）复民初字第386号民事判决书，判决内容为被告邯郸市永盛房地产开发有限公司给付邯郸电器总厂争议的房屋，原告的诉求是确认该争议的房屋归其所有，原告该请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告张春霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  张慎人民陪审员  李蔓人民陪审员  张鑫二〇一七年七月三十日书 记 员  贾咪附相关法律条文：《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条第（二）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初281号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年3月8日12时许，被告人李某在南宁市青秀区民族大道埌东客运站乘坐25路公交车，在公交车上，被告人李某使用刀片割烂被害人黄某达上衣左侧口袋，盗走被害人黄某达黄色方形钱包一个（内有现金700元、身份证一张、银行卡三张）。后被告人李某被公安民警抓获。
另查明，公安机关在被告人李某处查获钱包一个、现金700元、身份证一张、银行卡三张、刀片一把，公安机关已将钱包一个、现金700元、身份证一张、银行卡三张发还被害人黄某达。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、证人卓某的证言、被害人黄某达的陈述、被告人李某的供述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物价值共700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实且被盗财物已发还被害人，可对其从轻处罚。
根据李某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的犯罪工具刀片一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1789号
原告白保英，女，1958年4月16日出生。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生。
原告白保英与被告郭训伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告白保英到庭参加了诉讼。被告郭训伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白保英诉称：2010年11月21日原被告双方签订了《供货协议》，协议约定由其为被告所承包的工地供应钢材，其依约为被告提供钢材，被告除支付部分钢材款外，仍欠其钢材款182000元未支付。被告2013年3月7日向其出具欠款手续，后经其多次催要，双方于2013年11月10日达成还款协议，还款期限届满后被告仍未履行还款义务。无奈诉至法院，请求判令：被告支付其货款182000元及违约金18200元。
被告郭训伟未到庭，未答辩。
根据原告诉称意见，本院归纳本案调查重点：原告白保英要求被告郭训伟支付货款182000元及违约金18200元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告白保英提交如下证据：
1、2010年11月21日原被告双方签订的供货协议1份，证明原被告存在买卖合同关系，其向被告郭训伟供过钢材；2、郭训伟2013年3月7日出具欠条1张，内容：“今欠到苏某某钢筋款182000元，壹拾捌万贰仟元正，郭训伟，2013.3.7濮阳县城关镇西关街，1862393****”，证明被告郭训伟欠其货款182000元的事实；3、2013年11月10日原被告签订的还款协议1份，内容：“还款协议，甲方：苏某某（广发钢销售部），乙方：郭训伟，因乙方购得甲方钢材款182000元，经双方协商达成以下还款协议。一、乙方应于2014年2月13日前一次性付给甲方钢材款（大写：壹拾捌万贰仟元）。二、如乙方未能按约定日期付清上述款项，自愿承担上述款项总额的10%的违约责任。三、如在履行本协议中发生争议，应由鹤壁市淇滨区人民法院办理。甲方：苏某某，鹤壁市开发区广发钢材销售部，乙方：郭训伟，2013年11月10日”，证明被告郭训伟未履行给付货款的义务，另证明被告未按约定给付货款，应当支付原告上述货款总额10%的违约金；4、鹤壁市开发区广发钢材销售部营业执照1份，证明原告白保英为该销售部的业主；5、结婚证1份，证明原告白保英与苏某某系夫妻关系。
本院认为：原告白保英提交的证据1-3及其陈述能够相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证抗辩权，对证据1-3的证明效力本院予以采信。证据4系由工商管理部门出具，客观真实，对该证据证明内容，本院予以采信。证据5系婚姻登记部门出具，可以证明原告与苏某某的关系，对此本院予以采信。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告白保英系鹤壁市开发区钢材销售部业主，其与苏某某系夫妻关系，2010年11月21日，原告白保英委托苏某某以鹤壁市开发区钢材销售部名义与被告郭训伟签订《供货协议》1份，约定由原告白保英经营的鹤壁市开发区钢材销售部向被告郭训伟供应钢材。原告依约向被告郭训伟供应钢材，被告郭训伟支付原告部分钢材款外，仍欠原告钢材款182000元未支付。2013年3月7日被告郭训伟向原告出具欠条1张，载明：“今欠到苏某某钢筋款182000元，壹拾捌万贰仟元正，郭训伟，2013.3.7濮阳县城关镇西关街，1862393****”。2013年11月10日，原被告双方签订还款协议1份，约定被告欠原告钢材款182000元，被告于2014年2月13日前一次性付清原告，如未按约定日期付清款项，被告自愿承担上述货款总额10%的违约责任。到期后被告仍未支付货款，原告催要货款未果，诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭训伟从原告白保英处购买钢材，双方签订有书面供货协议，原告方按协议履行了供货义务，双方买卖合同关系成立。原告白保英已将货物交付被告郭训伟，被告郭训伟仅向原告支付部分钢材款，剩余的182000元被告向原告出具欠条及还款协议。后还款日到期，被告仍未按约定支付钢材款182000元。现原告白保英要求被告郭训伟支付货款182000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告白保英要求被告郭训伟支付违约金18200的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，本案中，原告要求被告支付违约金18200元符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭训伟于本判决生效后五日内支付原告白保英货款182000元及违约金18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，财产保全费1570元，公告费600元，共计6472元，由被告郭训伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1789号
原告白保英，女，1958年4月16日出生，汉族。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生，汉族，
原告白保英与被告郭训伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告白保英到庭参加了诉讼。被告郭训伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白保英诉称：2010年11月21日原被告双方签订了《供货协议》，协议约定由其为被告所承包的工地供应钢材，其依约为被告提供钢材，被告除支付部分钢材款外，仍欠其钢材款182000元未支付。被告2013年3月7日向其出具欠款手续，后经其多次催要，双方于2013年11月10日达成还款协议，还款期限届满后被告仍未履行还款义务。无奈诉至法院，请求判令：被告支付其货款182000元及违约金18200元。
被告郭训伟未到庭，未答辩。
根据原告诉称意见，本院归纳本案调查重点：原告白保英要求被告郭训伟支付货款182000元及违约金18200元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告白保英提交如下证据：
1、2010年11月21日原被告双方签订的供货协议1份，证明原被告存在买卖合同关系，其向被告郭训伟供过钢材；2、郭训伟2013年3月7日出具欠条1张，内容：“今欠到苏天安钢筋款182000元，壹拾捌万贰仟元正，郭训伟，2013.3.7濮阳县城关镇西关街，186××××1766”，证明被告郭训伟欠其货款182000元的事实；3、2013年11月10日原被告签订的还款协议1份，内容：“还款协议，甲方：苏天安（广发钢销售部），乙方：郭训伟，因乙方购得甲方钢材款182000元，经双方协商达成以下还款协议。一、乙方应于2014年2月13日前一次性付给甲方钢材款（大写：壹拾捌万贰仟元）。二、如乙方未能按约定日期付清上述款项，自愿承担上述款项总额的10%的违约责任。三、如在履行本协议中发生争议，应由鹤壁市淇滨区人民法院办理。甲方：苏天安，鹤壁市开发区广发钢材销售部，乙方：郭训伟，2013年11月10日”，证明被告郭训伟未履行给付货款的义务，另证明被告未按约定给付货款，应当支付原告上述货款总额10%的违约金；4、鹤壁市开发区广发钢材销售部营业执照1份，证明原告白保英为该销售部的业主；5、结婚证1份，证明原告白保英与苏天安系夫妻关系。
本院认为：原告白保英提交的证据1-3及其陈述能够相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证抗辩权，对证据1-3的证明效力本院予以采信。证据4系由工商管理部门出具，客观真实，对该证据证明内容，本院予以采信。证据5系婚姻登记部门出具，可以证明原告与苏天安的关系，对此本院予以采信。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告白保英系鹤壁市开发区钢材销售部业主，其与苏天安系夫妻关系，2010年11月21日，原告白保英委托苏天安以鹤壁市开发区钢材销售部名义与被告郭训伟签订《供货协议》1份，约定由原告白保英经营的鹤壁市开发区钢材销售部向被告郭训伟供应钢材。原告依约向被告郭训伟供应钢材，被告郭训伟支付原告部分钢材款外，仍欠原告钢材款182000元未支付。2013年3月7日被告郭训伟向原告出具欠条1张，载明：“今欠到苏天安钢筋款182000元，壹拾捌万贰仟元正，郭训伟，2013.3.7濮阳县城关镇西关街，186××××1766”。2013年11月10日，原被告双方签订还款协议1份，约定被告欠原告钢材款182000元，被告于2014年2月13日前一次性付清原告，如未按约定日期付清款项，被告自愿承担上述货款总额10%的违约责任。到期后被告仍未支付货款，原告催要货款未果，诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭训伟从原告白保英处购买钢材，双方签订有书面供货协议，原告方按协议履行了供货义务，双方买卖合同关系成立。原告白保英已将货物交付被告郭训伟，被告郭训伟仅向原告支付部分钢材款，剩余的182000元被告向原告出具欠条及还款协议。后还款日到期，被告仍未按约定支付钢材款182000元。现原告白保英要求被告郭训伟支付货款182000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告白保英要求被告郭训伟支付违约金18200的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，本案中，原告要求被告支付违约金18200元符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭训伟于本判决生效后五日内支付原告白保英货款182000元及违约金18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，财产保全费1570元，公告费600元，共计6472元，由被告郭训伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李芳芳
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初97号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2006年8月18日因犯破坏电力设备罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月1日被释放。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，2016年6月8日经文水县人民检察院批准，被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员侯永涛、白鹏飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控,1、2016年3月13日19时许，被告人王某甲窜至文水县南贤村北如家饭店门口，将李扣义停放在饭店门口的一辆黑色小鸟牌电动摩托车盗走，后在自家院内丢失，赃物未追回，无法估价。
2、2016年4月10日左右的一天下午，被告人王某甲窜至文水县北张乡南张村王某乙父亲王全富家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开进入院内，后将正房窗户上的玻璃砸烂翻窗入室进行盗窃，未盗得财物。
3、2016年4月25日10时许，被告人王某甲窜至平遥县东梁庄彭东明家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开后进入院内，又用夹钳将房间门撬开后入室盗窃，盗走一台车载冰箱及一只手镯，赃物未追回，无法估价。
4、2016年5月1日10时左右，被告人王某甲窜至文水县北张乡南张村赵吉如家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开后进入院内入室盗窃，未盗得财物。
5、2016年5月9日15时许，被告人王某甲窜至文水县北张乡苏家堡村赵吉贵母亲武玉芳家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开后进入院内，又用夹钳将房门撬开后入室盗窃，盗走现金2000元。
6、2016年5月11日9时许，被告人王某甲窜至文水县胡兰镇胡兰村石志刚父母家的院外，从街门门缝钻入院内后，用事先准备好的夹钳先后将石志刚自己占用的一间房门及张晋鲁、张树清租住的两间房门撬开后进入室内进行盗窃，被发现后当场抓获，未盗得财物。
公诉机关认为被告人王某甲盗窃数额较大，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的第3宗犯罪事实中的一只手镯不予承认，其余无异议，对罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年3月13日19时许，被告人王某甲窜至文水县南贤村北如家饭店门口，将李扣义停放在饭店门口的一辆黑色小鸟牌电�摩托车盗走，后在自家院内丢失，赃物未追回，无法估价。
2、2016年4月10日左右的一天下午，被告人王某甲窜至文水县北张乡南张村王某乙父亲王全富家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开进入院内，后将正房窗户上的玻璃砸烂翻窗入室进行盗窃，未盗得财物。
3、2016年4月25日10时许，被告人王某甲窜至平遥县东梁庄彭东明家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开后进入院内，又用夹钳将房间门撬开后入室盗窃，盗走一台车载冰箱，赃物未追回，无法估价。
4、2016年5月1日10时左右，被告人王某甲窜至文水县北张乡南张村赵吉如家街门外，用事先准备好的夹钳将街门撬开后进入院内入室盗窃，未盗得财物。
5、2016年5月9日15时许，被告人王某甲窜至文水县北张乡苏家堡村赵吉贵母亲武玉芳家街门外，用事先准备好的夹钳将�门撬开后进入院内，又用夹钳将房门撬开后入室盗窃，盗走现金2000元。
6、2016年5月11日9时许，被告人王某甲窜至文水县胡兰镇胡兰村石志刚父母家的院外，从街门门缝钻入院内后，用事先准备好的夹钳先后将石志刚自己占用的一间房门及张晋鲁租住的房门撬开后进入室内进行盗窃，被发现后当场抓获，未盗得财物。
另查明，侦查机关扣押共计有1794元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有李健明证言及其辨认笔录、户籍证明、山西省文水县人民法院（2006）文刑初字第72号刑事判决书、释放证明书、平遥县公安局治安拘留所解除拘留证明书、平遥县公安局公安行政处罚决定书、文水县公安局胡兰派出所出具的犯罪嫌疑人王某甲归案情况说明、文水县公安局扣押物品清单、文水县公安局随案移交物品清单、受案登记表、张晋鲁报案材料、陈述及其辨认笔录、石爱忠证言及辨认笔录、受害人石志刚陈述、被告人王某甲供述及辨认笔录、照片、王某甲盗窃案辨认现场图、证人王某乙证言、受害人赵吉如、赵吉贵、李扣义陈述、证人彭某证言、李七儿出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某甲的行为确已构成盗窃罪。被告人王某甲系多次入户盗窃，且有前科劣迹，均可酌情从重处罚。被告人王某甲在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，且愿意把侦查机关扣押的钱款退出，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、由侦查机关将扣押的1794元退赔受害人武玉芳，余款206元继续追缴退赔受害人武玉芳。
三、作案工具钳子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 郝丽娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2389号
原告：樊忠彪，无固定职业。
被告：陈阳，无固定职业。
被告：郑博，无固定职业，象山县涂茨镇东港村民主2号55户。
原告樊忠彪与被告陈阳、郑博民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令：被告陈阳、郑博立即归还借款20000元并支付逾期利息（按中国银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至实际给付之日止）。后原告变更为：1、判令被告陈阳归还原告借款20000元并支付逾期利息（按中国银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至实际给付之日止）；2、被告郑博对上述款项承担连带清偿责任。
经审理，本院认定如下事实：被告陈阳因资金周转需要，于2015年8月25日向原告樊忠彪借款20000元，并于同日出具借条一份,由被告郑博对该笔借款提供担保。至今未还款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈阳于判决生效后二十日内归还原告樊忠彪借款本金20000元；
2、被告郑博对上述款项承担连带清偿责任，被告郑博承担连带清偿责任后，有权向被告陈阳追偿；
3、驳回原告樊忠彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈阳、郑博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年七月四日
代书 记员 俞 艳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阿民初字第31号
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王建忠，该社理事长兼主任。
委托代理人尹斌，男。
被告阿克塞哈萨克族自治县金山石材有限责任公司。
法定代表人刘大荣，该公司经理。
原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社（以下简称阿克塞县农村信用社）与被告阿克塞哈萨克族自治县金山石材有限责任公司（以下简称阿克塞县金山石材公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员哈再拉独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿克塞县农村信用社委托代理人尹斌、被告阿克塞县金山石材公司经理刘大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克塞县农村信用社诉称，1999年2月3日，被告阿克塞县金山石材公司因资金周转，向我社下属的多坝沟信用社借款150000.00元。双方签订的《保证担保借款合同》约定，借款期限9个月，月利率7.44‰”。截止今日被告尚欠本金65000、00元、利息54332.46元未还，同年1月12日，被告还向我社下属的和平信用社借款150000.00元。《保证担保借款合同》约定：“借款期限9个月，月利率8.04‰”。截至今日，尚欠贷款本金133860.61元、利息151509．20元也未还。上述两笔贷款，被告共偿本息101139.39元,尚欠本金198860.61元、利息205841.66元未还。经我社多次催收无果现诉诸法院，请求判令被告偿付在多坝沟信用社贷款的本金65000元，利息54332.46元，在和平信用社贷款的本金133860.61元，利息151509.20元,合计404702.27元；并承担本案诉讼费。
被告阿克塞县金山石材公司在答辩期内未提交书面答辩状。庭审中称，在和平信用社和多坝沟信用社的贷款及欠款额属实。两笔贷款到期后也曾积极偿还了部分本金及利息。但因企业进入歇业状态，暂时无力偿还。请求联社免除利息，并给予一定的期限。
经审理查明，和平信用社、多坝沟信用社均为阿克塞县农村信用联社的下属机构。1999年1月12日，和平信用社与被告阿克塞县金山石材公司签订一份抵押担保借款合同。合同约定：“和平信用社向阿克塞县金山石材公司发放贷款150000.00元，月利率8.04‰，按季付利息；还款方式为分期还款，1999年9月30日归还50000元；1999年10月30日还100000元，被告以其餐厅、舞厅作抵押，逾期期间按日利率5‱计收利息”等。同日该社依约向被告发放了贷款。同年2月3日，被告又与多坝沟信用社签订一份保证担保借款合同。合同约定：“多坝沟信用社向阿克塞县金山石材公司发放贷款250000.00元，月利率7.44‰；还款方式为分期还款，1999年8月20日归还50000元；1999年9月20日归还100000元；1999年11月15日归还100000元；多坝沟乡企业公司作为借款方的保证人，与借款人一起对债务承担连带责任，保证人保证至还清为止；逾期期间按日利率5‱计息”等。同日该社依被告的实际需要发放贷款150000.00元。上述两笔贷款到期后，经信用社催收，被告偿还和平信用社、多坝沟信用社贷款本息101139.39元，至今尚欠和平信用社贷款本金133860.61元，利息151509.20元，多坝沟信用社贷款本金65000元，利息54332.46元未还。原告多次催要未果，遂于2009年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的：1、原告的企业法人营业执照，证实阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社为和平信用社、多坝沟信用社的上级法人机构孕。2、和农信抵借字99第003号《抵押担保借款合同》一份；多信保借字99第03号《保证担保借款合同》一份；证实阿克塞县金山石材公司与和平信用社及多坝沟信用社之间存在借款关系。3、农村信用社到、逾期贷款催收通知单两份，证明催收事宜。和当事人在庭审中的陈述等证据证实。
以上证据经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告下属的和平信用社、多坝沟信用社分别与被告阿克塞县金山石材公司签订的抵押担保借款合同、保证担保借款合同，当事人意思表示真实，内容符合国家有关法律法规，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告下属的和平信用社、多坝沟信用社在合同签订后，按约发放了贷款，履行了合同义务。被告阿克塞县金山石材公司在使用借款后，未按合同约定的期限偿还全部借款本息，违反了合同义务，已构成违约，应依合同约定承担偿还借款、支付利息和逾期利息民事责任。原告阿克塞县农村信用联社作办和平信用社、多坝沟信用社的上级法人机构，要求被告阿克塞县金山石材公司偿换借款本金、利息的诉讼请求成立，应予支持。为了正确调整信贷关系，保护当事人的合法权益，依照《电华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阿克塞哈萨克族自治县金山石材有限责任公司偿还原告阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社借款本金198860.61元、利息205841.66元（计算至2009年1月21日），合计404702.27元（其中在和平信用社的借款本金133860.61元、利息151509.20元；在多坝沟信用社时借款本金65000元、利息54332.46元）。并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付2009年1月22日至本金全部付清之日的逾期利息。
上述给付，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案受理费8600元，诉讼保全费1519元，合计10119元，由被告阿克塞哈萨克族自治县金山石材有限责任公司负担。本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 哈再拉
申请执行的期限为两年二〇〇九年三月二十六日
书记员 王远文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3710号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电力出版社有限公司,住所地北京市西城区三里河路6号。
法定代表人：赵炎,总经理。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。
法定代表人：王樑。
原告朱成玉与被告中国电力出版社有限公司、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告朱成玉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱成玉负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3710号原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电力出版社有限公司,住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：赵炎,总经理。被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。法定代表人：王樑。原告朱成玉与被告中国电力出版社有限公司、浙江杭州市新华书店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告朱成玉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱成玉撤诉。本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱成玉负担。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十二月六日书 记 员 吴梦瑶?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1873号
原告：当代置业（湖南）有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人:唐曼谷，该公司职员。
被告：陈意辉，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：曾洁，女，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告当代置业（湖南）有限公司（以下简称当代置业公司）诉被告陈意辉、曾洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当代置业公司的委托诉讼代理人唐曼谷到庭参加诉讼、被告陈意辉、曾洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为201403582306《长沙市商品房买卖合同》及其补充协议，被告协助原告到房管局办理解除合同、撤销网签、注销备案、到维修资金管理中心办理退维修基金等相关手续；2、被告向原告支付合同解除违约金14887.94元（总房价款的2%）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年10月，被告与原告签订合同编号为201403582306《长沙市商品房买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”），约定被告购买原告所开发的位于长沙市××××房，房屋付款方式为银行按揭。同时，在被告与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行签订的《个人购房借款/担保合同》中，原告为被告上述按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保。上述合同生效后，被告在原告保证期间内未按时归还银行贷款本金及利息，累计已超过3个月。根据房屋买卖合同附件四“合同补充协议”第一条第2项约定，原告有权解除房屋买卖合同并依法要求被告支付解除违约金。
被告陈意辉、曾洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的商品房预售许可证、长沙市商品房买卖合同及合同补充协议、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人逾期贷款催收通知书、中国工商银行赁证、预告登记证、解除合同通知书、邮寄回单并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告开发的长沙市开福区福元西路199号万国城三期17号栋经长沙市住房和城乡建设委员会于2014年8月28日核发了《商品房预售许可证》。2015年10月，被告陈意辉（买受人）、曾洁（共有人）与原告（出卖人）签订了合同编号为201403582306《长沙市商品房买卖合同》及附件四“合同补充协议”。合同约定：被告购买原告开发的商品房为万国城三期17号栋N单元23层2306号房，建筑面积205.08平方米，购房款总金额2454397元，付款方式为首付加银行按揭贷款，其中首付款（含定金）744397元于2015年10月24日支付，剩余房款1700000元采用银行按揭方式支付。双方还就买受人逾期付款的违约责任、房屋交付及违约责任、产权办理及违约责任、物业维修资金交存等事项进行了约定。“合同补充协议”第一条第2项约定：“买受人应该严格履行其与银行或公积金中心签订的借款合同中的义务，按时还本付息。如果买受人在出卖人承担担保责任期限内违反了其与银行或公积金中心签订的借款合同，并发生银行或公积金中心要求出卖人承担担保责任的后果，买受人除向出卖人偿还出卖人已经为买受人向银行或公积金中心承担的担保责任而支付的款项（含应支付的本金、利息、罚息及其他相关费用等）外，还应按日向出卖人支付逾期付款金额万分之三的违约金。如买受人逾期偿还贷款本息及其他应付款项累计达三个月，出卖人有权单方面解除合同，买受人未使用房屋的，买受人还应当另外向出卖人支付总房价款的2%的违约金……”。为支付除首付之外的购房款，2015年10月14日，被告陈意辉作为借款人（抵押人）、被告曾洁作为抵押物共有人与中国工商银行股份有限公司德雅路支行（贷款人）与原告（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：中国工商银行股份有限公司德雅路支行为被告陈意辉购房发放购房贷款1700000元，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款。借款担保为抵押加保证组合担保，即两被告以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保，原告作为保证人为被告陈意辉的借款提供连带责任保证担保。上述住房贷款合同签订后，中国工商银行股份有限公司德雅路支行为被告陈意辉购房发放了购房贷款，并就合同约定的抵押物办理了预购商品房预告登记手续，该预购商品房预告登记手续上注明“预告登记后，债权消灭或者能够进行房屋登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。上述商品房买卖合同及“合同补充协议”签订后，原、被告根据合同中有关产权登记的约定办理了合同备案、网签及产权预告登记等手续，被告按约定交存了物业维修基金。因被告未按约定偿还中国工商银行股份有限公司德雅路支行贷款，中国工商银行股份有限公司德雅路支行发函催告原告履行连带保证责任，原告为被告偿还了贷款本息110632.11元。
本院认为，原告与两被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及附件四“合同补充协议”和原告、两被告及案外人中国工商银行股份有限公司德雅路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告未按“合同补充协议”的约定履行其与案外人《个人购房借款/担保合同》签订的贷款合同中按时还本付息的义务，致使原告为被告承担了借款的担保责任，且被告逾期还款已连续并累计超过三期，达到了“合同补充协议”约定的合同解除条件，故原告诉请解除双方所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其补充协议并要求被告协助原告到相关部门办理解除合同、撤销网签、注销备案及退维修基金等相关手续，为合同解除后的附随义务，被告应负协助义务。因“合同补充协议”就合同解除的违约金支付按购房款总额的2%进行了明确约定，但原告只要求两被告支付违约金14887.94元系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告当代置业（湖南）有限公司与被告陈意辉、曾洁签订的编号为201403582306的《长沙市商品房买卖合同》及“合同补充协议”；
二、被告陈意辉、曾洁在本判决生效后十五日内协助原告当代置业（湖南）有限公司到相关部门办理好万国城三期17号栋N单元23层2306号房的解除合同、撤销网签、注销备案（产权预告登记）等相关手续，并办理好上述房屋的维修基金退还手续；
三、被告陈意辉、曾洁在本判决生效后十五日内偿还原告当代置业（湖南）有限公司违约金14887.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，公告费820元，共计992元，由被告陈意辉、曾洁承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审
审 判 长 杨 标
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年一月十五日
代理书记员 黄俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保91号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李聪，女，汉族，1987年10月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：张帅，男，汉族，1986年9月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：张付来，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省方城县。
被申请人：吴梅，女，汉族，1966年8月23日出生，住河南省方城县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉李聪、张帅、张付来、吴梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银�股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李聪、张帅、张付来、吴梅银行存款44万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产44万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李聪、张帅、张付来、吴梅银行存款44万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1155号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人罗波，男，1982年11月5日出生，汉族。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人罗波罚金一案，被执行人于2017年9月22日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文辉
审 判 员 蒋弘
代理审判员 易阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田鑫
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初78号
原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人裴进宇，男。
原告杨荣宝不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣宝，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定，于2016年4月15日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号政府信息公开申请答复，告知原告，其提出的“《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)第八条，本市天镇路XXX弄XXX号户选择房屋产权调换，以425号户应得的补偿款XXXXXXX.80元，虹口区房管局提供给425号户产权调换房屋四套，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，预计交房时间为2015年3月31日。请虹口区房管局公开本市天镇路XXX弄XXX号户对四套安置房屋分配及归属的信息”，内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
原告诉称：被告具有政府信息公开职责，应当公开信息；原告在政府信息公开申请表“附加说明”以及补正答复书中，均已经明确了申请获取的信息，就是上述4套房屋的信息；原告申请公开的内容属于政府信息公开内容。因此，请求法院撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《非政府信息公开申请告知书》，要求被告提供原告申请获取的信息。
被告辩称：根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，政府信息公开申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，而原告申请内容的载体形式多样，但原告认为无需补正，故原告申请指向不明。因此，被告作出的被诉答复，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月18日，被告收到原告提出的申请，内容为“《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：7A-2-6-8)第八条，本市天镇路XXX弄XXX号户选择房屋产权调换，以425号户应得的补偿款XXXXXXX.80元，虹口区房管局提供给425号户产权调换房屋四套，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，预计交房时间为2015年3月31日。请虹口区房管局公开本市天镇路XXX弄XXX号户对四套安置房屋分配及归属的信息”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年3月23日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所需要政府信息的内容。同月29日，被告收到原告的《政府信息公开申请补正答复书》，原告认为申请内容明确，无需补正。经审查，被告于2016年4月15日出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提交的申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》(XXXXXXXX)、《政府信息公开申请补正答复书》、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《非政府信息公开申请告知书》,被告提交的《信息公开申请表》及附件、《政府信息公开申请收件回执》及国内邮政回执、《政府信息公开申请补正告知书》及国内邮政回执、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号《非政府信息公开申请告知书》的国内邮政回执等证据，《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正答复后在法定期限内作出被诉答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定原告提出的申请内容不明确，且原告不予补正，故不符合政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，遂依据《规定》第二十一条之规定作出被诉答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告杨荣宝的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。