wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3705号
原告：陈大发，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代表人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业园区，组织机构代码：53398298-X。
法定代表人：顾永强。
被告：顾永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴红峰，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈大发诉被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈大发的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈大发向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司立即归还原告借款本金人民币450000元，并支付利息153000元（利息计算方式：按月息两分计算，从2015年11月1日计算至2017年5月31日，计17个月），共计人民币603000元；2.被告顾永强、吴晓峰、吴红峰对借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月11日，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司因资金周转需要向原告借款人民币900000元，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰对借款提供担保，并约定了借款利息2分，借款后原告多次催讨，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2015年10月底归还了借款本金450000元，尚欠本金450000元，依据借款利息的约定，原告将利息暂时主张至2017年5月16日，计利息153000元，本息合计603000元，经催讨未果，无奈原告只能诉至法院。现借款人未按期归还借款，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰作为担保人理应对借款承担连带担保责任，故此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告陈大发为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2014年8月11日向原告陈大发借款900000元，约定利息按每月2分计算，未约定还款期限，由顾永强、吴晓峰、吴红峰作为担保人签字的事实；2.转账凭证一份，证明原告陈大发于2014年8月11日将900000元借款转入被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司法定代表人吴晓峰的账户，完成了交付的事实。
被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰未答辩亦未向本庭提交证据。
被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据经本院审查认定如下：
证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
证据2中，原告将借款实际打入被告顾永强的个人账户，但被告顾永强在借款发生时为被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司的法定代表人，依据本地交易习惯，该支付行为有效，视为对被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司的支付。故对于该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2014年8月11日向原告陈大发借款900000元，月息按照2分计算，未约定还款期限，由顾永强、吴晓峰、吴红峰作为担保人签字。同日，原告陈大发通过银行转账方式完成借款交付。经原告催讨，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2015年10月底归还了原告450000元，尚欠本金450000元。后原告多次向借款人催讨无果，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰也未承担担保责任，双方遂纠纷成诉。
本院认为，原告陈大发与被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款450000元及支付利息的民事责任。双方约定月息按照2分计算，暂计算为153000元（自2015年11月1日至2016年5月16日止，2016年5月16日之后的利息以450000元为基数按照月息2分计算至主债务履行完毕之日止），未违反法律法规关于利息的规定。上述两项共计603000元，于法有据，本院予以支持。
被告顾永强、吴晓峰、吴红峰自愿对被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司向原告陈大发的借款提供连带责任保证，原告在担保期间内要求三被告承担担保责任，三被告应按约定承担连带清偿责任，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰承担上述保证责任后，有权向被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司支付原告陈大发借款本金450000元，利息153000元，合计603000元，限于本判决生效后十日内支付。2016年5月16日之后的利息以450000元为基数按照月息2%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告顾永强、吴晓峰、吴红峰对被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告顾永强、吴晓峰、吴红峰承担上述保证责任后，有权向被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元，已减半收取4915元，财产保全费3520元，合计8435元，由被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3705号原告：陈大发，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代表人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业园区，组织机构代码：53398298-X。法定代表人：顾永强。被告：顾永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴红峰，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈大发诉被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈大发的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告陈大发向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司立即归还原告借款本金人民币450000元，并支付利息153000元（利息计算方式：按月息两分计算，从2015年11月1日计算至2017年5月31日，计17个月），共计人民币603000元；2.被告顾永强、吴晓峰、吴红峰对借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年8月11日，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司因资金周转需要向原告借款人民币900000元，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰对借款提供担保，并约定了借款利息2分，借款后原告多次催讨，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2015年10月底归还了借款本金450000元，尚欠本金450000元，依据借款利息的约定，原告将利息暂时主张至2017年5月16日，计利息153000元，本息合计603000元，经催讨未果，无奈原告只能诉至法院。现借款人未按期归还借款，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰作为担保人理应对借款承担连带担保责任，故此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告陈大发为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2014年8月11日向原告陈大发借款900000元，约定利息按每月2分计算，未约定还款期限，由顾永强、吴晓峰、吴红峰作为担保人签字的事实；2.转账凭证一份，证明原告陈大发于2014年8月11日将900000元借款转入被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司法定代表人吴晓峰的账户，完成了交付的事实。被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰未答辩亦未向本庭提交证据。被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据经本院审查认定如下：证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据2中，原告将借款实际打入被告顾永强的个人账户，但被告顾永强在借款发生时为被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司的法定代表人，依据本地交易习惯，该支付行为有效，视为对被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司的支付。故对于该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2014年8月11日向原告陈大发借款900000元，月息按照2分计算，未约定还款期限，由顾永强、吴晓峰、吴红峰作为担保人签字。同日，原告陈大发通过银行转账方式完成借款交付。经原告催讨，被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司于2015年10月底归还了原告450000元，尚欠本金450000元。后原告多次向借款人催讨无果，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰也未承担担保责任，双方遂纠纷成诉。本院认为，原告陈大发与被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款450000元及支付利息的民事责任。双方约定月息按照2分计算，暂计算为153000元（自2015年11月1日至2016年5月16日止，2016年5月16日之后的利息以450000元为基数按照月息2分计算至主债务履行完毕之日止），未违反法律法规关于利息的规定。上述两项共计603000元，于法有据，本院予以支持。被告顾永强、吴晓峰、吴红峰自愿对被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司向原告陈大发的借款提供连带责任保证，原告在担保期间内要求三被告承担担保责任，三被告应按约定承担连带清偿责任，被告顾永强、吴晓峰、吴红峰承担上述保证责任后，有权向被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司支付原告陈大发借款本金450000元，利息153000元，合计603000元，限于本判决生效后十日内支付。2016年5月16日之后的利息以450000元为基数按照月息2%计算至主债务履行完毕之日止；二、被告顾永强、吴晓峰、吴红峰对被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告顾永强、吴晓峰、吴红峰承担上述保证责任后，有权向被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9830元，已减半收取4915元，财产保全费3520元，合计8435元，由被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司、顾永强、吴晓峰、吴红峰承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  李欣二〇一七年六月二十七日书 记 员  张玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3319号
上诉人（原审被告）北京安瑞家苑酒店管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路16号34幢。
法定代表人王建勋，总经理。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵智钢，男，1977年9月14日出生。
上诉人北京安瑞家苑酒店管理有限公司因与被上诉人赵智钢劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京安瑞家苑酒店管理有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京安瑞家苑酒店管理有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京安瑞家苑酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京安瑞家苑酒店管理有限公司负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。
二审案件受理费5元，由北京安瑞家苑酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 王海宁
代理审判员 赵 纳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第979号
原告高照余。
委托代理人郑世东，。
被告青岛能源泰能热电有限责任公司，住所地青岛市四方区镇平一路2号。
法定代表人王春生，董事长。
委托代理人孙安宁。
被告菏泽市昌和人才服务有限公司，住所地菏泽市东方红大街13号。
法定代表人刘自艳，总经理。
委托代理人于海涛，山东贵和律师事务所律师。
原告高照余与被告青岛能源泰能热电有限责任公司（以下简称青岛泰能公司）、被告菏泽市昌和人才服务有限公司（以下简称菏泽昌和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑世东，被告青岛泰能公司委托代理人孙安宁、被告菏泽昌和公司委托代理人于海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告菏泽昌和公司签订了2008年2月13日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书，被派遣到被告青岛泰能公司工作，2013年6月28日原告不慎从高处摔伤，造成头部损伤，住院治疗。受伤后被告未支付工资及治疗费用，病愈后原告到被告处上班遭到拒绝。请求法院判令1、被告青岛泰能公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金18000元；2、被告青岛泰能公司支付原告2013年7月至10月的病假工资8400元；3、被告支付原告住院费及医疗费5500元；4、被告菏泽昌和公司承担连带赔偿责任。
被告青岛泰能公司辩称，原告系菏泽昌和公司派遣到我方的员工，2013年6月28日18点左右，原告与车间主任张福利联系，称其在青岛水清沟工地干活，摔伤头部，在医院住院。之后原告一直未上班，7月8日，原告与车间主任联系要求上班，张主任出于岗位工作要求，让原告提供诊断证明书、能从事中度体力劳动的证明及住院期间的病假条，但原告一直未提供。后两被告多次联系原告，均未联系上，故青岛泰能公司将其退回菏泽昌和公司。
被告菏泽昌和公司辩称，原告2013年6月28日在工作休息日干私活摔伤头部，2013年7月初要求上班，车间主任考虑到工作岗位要求和原告身体状况，要求其出具能继续从事中度体力劳动的医院证明，但原告既不办理请假，也不出具证明，而是不辞而别，严重违反了用工单位的制度，用工单位遂将其退回我公司。我公司多次与原告联系，也是联系不上。根据我公司规定，被退工的应在五日内到我公司报到，但原告一直未予我公司联系。因此，造成不能继续履行合同的原因在于原告，原告要求补偿金和病假工资于法无据。原告受伤并非工伤，因此被告不应承担医疗费。
经审理查明，2008年2月13日，原告高照余与被告菏泽昌和公司签订劳务派遣劳动合同，约定将原告派遣制青岛焦化制气有限责任公司（2014年7月22日更名为青岛能源泰能热电有限责任公司）从事装卸操作工，合同期限至2010年2月13日止。到期后双方又续签两次，最后一次劳动合同期限至2013年12月31日。
2013年6月28日，原告在非工作时间受伤住院治疗，当晚将此事电话告知被告青岛泰能公司车间主任张福利。原告住院两天，2013年7月8日与张福利联系要求上班，张福利称炼焦车间是单车操作，工作强度原告难以承受，要求原告提供医疗机构出具的健康证明。原告未能提交，亦未回到青岛泰能公司上班。2013年7月16日，被告青岛泰能公司向被告菏泽昌和公司出具退工通知，称因原告连续15天未到岗工作且未提供书面请假证明，严重违反公司规章制度，向菏泽昌和公司提出退工。被告菏泽昌和公司收到退工通知后，未对原告作出书面处理。
庭审中原告称，2013年7月8日找车间主任要求上班时，原告身体已经完全恢复。
原告的工资发放系由被告青岛泰能公司将款项支付给被告菏泽昌和公司，由被告菏泽昌和公司发放，两被告仲裁庭审中认可原告月工资为2800元，原告在本案中予以认可；原告的社会保险由被告菏泽昌和公司负责缴纳，三方均认可社会保险已缴纳至2013年6月。
另查明，2013年10月29日高照余向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、青岛泰能公司支付高照余解除劳动合同的经济补偿金18000元；2、青岛泰能公司支付高照余2013年7月至10月的病假工资8400元；3、青岛泰能公司支付高照余住院费及医疗费5500元；4、菏泽昌和公司承担连带赔偿责任。该委于2013年12月27日作出北劳人仲定字（2013）第593号裁决书，驳回高照余的仲裁请求。高照余对该决定不服，诉至本院。
上述事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，第一，经济补偿金。原告与被告菏泽昌和公司劳动关系存续期间，被告菏泽昌和公司未作出与原告解除劳动合同的书面决定，应认定双方劳动关系依然存在。该劳动合同至2013年12月31日到期终止，双方未续签，被告菏泽昌和公司应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。因双方自2008年2月13日起建立劳动关系，经济补偿金应相当于原告6个月工资。因原被告均认可原告月工资为2800元，故被告菏泽昌和公司应向原告支付经济补偿金16800元（2800元×6个月）。被告青岛泰能公司作为用工单位，不负有支付劳动者终止劳动合同经济补偿金的法定义务，故原告主张被告青岛泰能公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
第二，病假工资。原告当庭认可2013年7月8日身体已完全恢复，因此原告要求被告支付2013年7月至10月的病假工资8400元的诉讼请求，本院不予支持。
第三，医疗费用。原告2013年6月28日受伤并非因工作受伤，故要求两被告承担其医疗费用于法无据。且被告菏泽昌和公司已为原告缴纳社会保险，原告应按相关规定向医疗保险基金要求报销。综上，原告要求两被告支付住院费及医疗费5500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等有关法律规定，判决如下：
一、被告菏泽市昌和人才服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高照余终止劳动合同的经济补偿金16800元；
二、驳回原告高照余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告菏泽市昌和人才服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 张守志
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 栗文龙
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第979号
原告唐××。
被告吴一×。
原告唐××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐××与被告吴一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称，我与被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1988年12月举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育一子吴二×。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性格暴躁，经常对我恶语相向甚至实施家庭暴力，经我多次苦心相劝，仍恶习不改。我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂，因此我起诉离婚。我们婚后居住的坐落于天津市河北区宜白路华宜里1-1-308号房屋系我们登记结婚后，被告单位天津自行车二厂分配的企业产房屋。我同意离婚后上述房屋由被告承租居住，要求被告给付我164000元作为补偿；其他共同财产我只要格兰仕牌微波炉一台；没有其他财产争议。
被告吴一×辩称，我同意离婚。原告诉状中指责我的问题都不是事实。原告存在出轨行为，她从来都不真正热爱这个家，从不把我当成她的爱人。关于房屋问题，当时我单位分配房屋时，需要个人出资赞助费2000元，我和原告商量让其出资1000元，原告不同意。综上我认为原告对房屋没有贡献，而且在婚姻中存在过错，因此房屋应由我承租居住，我不同意给付原告经济补偿。格兰仕牌微波炉现在我处，我同意给原告。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1988年12月举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子吴二×，现已成年。双方婚前感情一般，婚后感情不好，原告于2014年2月3日搬至其哥哥家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚。双方登记结婚后，被告单位天津自行车二厂分配坐落于天津市河北区宜白路华宜里1-1-308号企业产房屋一套，登记承租人为被告。原、被告婚后共同在上述房屋居住，双方没有其他住房。经原告申请，本院委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对上述房屋现市场价值进行了评估鉴定，评估鉴定意见为328000元。原、被告当庭均陈述除格兰仕牌微波炉一台外，没有其他共同财产、债权债务等需要分割的事项。原、被告均陈述格兰仕牌微波炉一台现在被告处，但因被告不同意进行财产清点，导致本院未能进行财产清点。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见、证人证言等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础较为薄弱，婚后夫妻感情一直不好，现已分居，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故应认定双方感情确已破裂，准予双方离婚。坐落于天津市河北区宜白路华宜里1-1-308号企业产房屋，虽登记在被告名下，但该房屋系被告单位在原、被告登记结婚后分配，故该房屋应作为共同财产予以平均分割。现双方均同意离婚后该房屋由被告承租居住，本院对此不再置疑，被告应给付原告房屋价值的一半作为经济补偿。原告主张格兰仕牌微波炉一台归其所有，被告同意，本院照准。关于被告主张原告有出轨行为一节，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条的规定，判决如下：
一、原告唐××与被告吴一×离婚；
二、双方离婚后，坐落于天津市河北区宜白路华宜里1-1-308号房屋由被告吴一×继续承租使用，被告吴一×于本判决生效后五日内给付原告唐××房屋经济补偿人民币164000元，原告唐××住房自行解决；
三、格兰仕微波炉一台归原告唐××所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原、被告各半负担；鉴定费1600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第979号
原告林某，深圳爱施德公司驻济南办事处员工。
被告刘某，新大陆凤凰世嘉水果店员工。
委托代理人徐静芝，女，1953年4月25日生，汉族，农民，（系被告母亲）。
委托代理人张晓增，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由唐山市路北区人民法院审判员吴晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告刘某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于2006年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年3月4日生一子刘峻熙。双方由于认识时间较短，所以互相了解并不是十分充分，自双方生活在一起，各自的脾气秉性逐渐暴露，时常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，每次争吵都动手殴打原告，一次被告用手卡原告脖子，造成原告差点窒息死亡。原告曾试图挽救双方婚姻，但是被告却不知悔改，仍然对原告施加暴力，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，婚生子现年龄尚小，由原告抚养有利于孩子的成长。另外，双方没有任何夫妻共同财产。原、被告在协议无果的情况下，诉至贵院请求人民法院依法准予双方离婚，维护原告的合法权益。
被告刘某辩称，原告诉称被告婚后多次殴打原告，不符合事实。实际情况是被告从来没有打过原告，相反倒是原告前后两次殴打被告，有公安派出所出警记录为证。原告诉称婚后夫妻二人没有共同财产，这不是事实。被告与原告结婚至今六年之久，在此期间被告一直在外打工，原告经营餐饮业务，二人的收入全部由原告掌管。原告提出抚养孩子，并主张被告每月负担800元抚养费。被告认为，夫妻都有抚养孩子的义务，原告有劳动能力和经济收入，也应承担一部分抚养费。故其提出的800元抚养费应适当减少。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年3月4日婚生一子刘俊熙。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告自2013年4月25日离家与被告分居生活至今。现原告要求离婚，被告亦同意离婚。婚后原告名下有共同存款3470.80元。2008年原告出车祸受伤，被告父母为其垫付10000元医疗费至今未还。被告母亲称为了给儿子结婚，给了原告买家电的钱36110元，而原告没有买，要求追偿。被告否认，称所谓买家电钱实际上是被告父母在订亲时给的彩礼钱。原告对其主张不能举证。本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原、被告协议离婚；二、婚生子刘俊熙随原告一起生活，被告自2014年1月起每月付子女抚养费400元至子女满十八周岁止，被告每月探视子女一次；三、共同存款3470.8元归原告所有，由原告付给被告1735.4元；四、共同债务1万元，由被告偿还，原告付给被告5000元。对原、被告的其他主张，双方不能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述，相关证据佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后因家庭琐事常发生矛盾，致双方分居已近一年，现原告要求离婚，被告亦同意离婚。本院应当准予离婚。对原、被告自愿达成的上述协议，本院予以认可。对被告母亲要求追偿36110元的主张，因涉及第三人应当另行解决。对被告的其他请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘俊熙随原告一起生活，被告自2014年1月起每月付子女抚养费400元，至子女满十八周岁止。被告每月探视子女一次。
三、共同存款3470.8元归原告所有，由原告付给被告1735.4元。
四、共同债务1万元，由被告偿还，原告付给被告5000元。
五、个人衣物归各人所有。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第979号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告王蓉，女，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告王蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金，原告请求被告立即支付物业服务费660元，并支付违约金33元。
被告王蓉未答辩。
经审理查明：被告所有的永昌镇某某小区X栋X单元X号房屋属于安置房，产权面积为91.87平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2011年1月1日被告签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告支付了半年物业费后一直未缴纳其余物业费，2014年1月3日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但2012年7月至2013年12月31日的物业费660元被告至今未支付。
上述事实有《前期物业合同》、《业主临时公约》、物业费催缴通知函等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年7月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务660元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金计33元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告王蓉在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费660元和违约金33元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王蓉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧泳如
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第11号
原告肖甲，男，1970年12月24日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人田锦黄，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告肖乙，男，1961年4月5日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告肖甲与被告肖乙相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员胡存焕适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告肖甲及其委托代理人田锦黄，被告肖乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖甲诉称，我家和被告肖乙家系邻居，2003年3月因县政府扶贫项目我在自己的宅基地内修建了一个水窖（有房产证和使用证为据），水窖使用了11年，其水清静。2014年初被告在和我家相连的围墙边挖了一个厕所（被告家的宅基地宽，原厕所离我家的水窖约60米左右，现在挖好的厕所距我家的水窖只有2米左右），2014年8月被告又在两家的通道上挖了一个化粪池，其化粪池距我家的水窖只有20公分。被告挖的化粪池水已经浸入我家的水窖，原来水窖中的水清静，现在水窖中的水臭不可闻，我要求被告撤出厕所和填平化粪池，被告不理，双方发生了纠纷，后经村小组干部组织双方调解，并提出调解建议：“一、砸厕所，砸门双方都有过错，以后不再追究。二、厕所离水井太近，要肖乙把厕所搬开。三、阴沟两家共用。”被告不同意建议未达成协议。后来又经过村民委、乡土地管理所、乡司法所前来调解，都未达成协议，乡司法所口头告诉双方，你们的纠纷只有走法律程序了，他们无法解决。综上所述，我认为我在自己的宅基地范围修建水窖在前，被告挖厕所和化粪池在后，并且现在被告家粪水已经浸入到我家的水窖里，臭不可闻，影响了我的生存和生活，根据《民法》有关规定，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告拆除厕所和化粪池，恢复通道的原貌。在诉讼中，我的诉讼请求变更为由被告填平化粪池，恢复原状，放弃拆除厕所的诉讼请求。
被告肖乙辩称，我挖建的厕所和化粪池是在我的宅基地内，原告说阴沟是他的，他没有证据。再说化粪池内的水没有流入原告的水窖内，如果能流入水窖内，那水窖内的水就会流出来，根本不能蓄水。原告起诉叫我搬厕所和化粪池，我可以搬，但原告必须补偿我6000.00元，庭审中原告将诉讼请求变更为叫我填平化粪�，我不填。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：被告挖建的化粪池是否影响了原告对水窖的用水，原告要求被告填平化粪池，恢复原状的诉讼请求应否得到支持。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的集体土地使用证一份，以证明原告的土地使用证是县人民政府发给的，受法律保护；2、鱼塘村小组的调解书一份，以证明原、被告发生纠纷后，鱼塘村的村干部组织双方调解的情况；3、四张照片，以证明被告挖原告的石脚，在通道上挖化粪池及砸原告铁门的情况。
经质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据认为村干部写调解书时其没有在场，当时村干部说无能力解决，叫双方向上级部门反映；对3号证据中的第一张照片认为是原告先砸被告的厕所，其才砸原告的铁门，对余下的三张照片认为是假的�不符合事实，其没有撬着原告的石脚。
被告针对其答辩理由向本院提交了被告的集体土地使用证一份，以证明被告的厕所和化粪池是挖在被告的宅基地内。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为被告提交的土地使用证上没有共用的阴沟。
经双方当事人的举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原、被告各自提交的“集体土地使用证”证明了双方的土地使用面积及四至，双方对其证据无异议，本院予以认定；对原告提交的2号证据证明了双方发生纠纷后，村小组的干部组织了双方进行调解，村干部提出的调解意见因被告不同意而调解未果，对其真实性、客观性、关联性本院予以认定；对原告提交的3号证据中第一张照片（铁门），被告无异议，对其真实性本院予以认定，对其余的三张照片，因无其他证据与其相�证，对原告予以证明的观点，本院不予认定。
本院依职权，2015年1月6日拍摄了现场照片五张，经质证，原、被告对本院拍摄的现场照片无异议，本院予以认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告肖甲与被告肖乙系鱼塘村村民，为多年的邻居，原告的房屋后墙与被告屋山头相邻，在双方的集体土地使用证上为原告的北面、东面和被告的南面、西面相邻。2003年原告在其宅基地（靠北面）修建了一口水窖，当时水窖为露天，他人能见到水窖，被告也知此水窖位置。2010年原告在水窖上建盖房屋，多年来，原告一直饮用该水窖内的水。2014年6月，被告在与原告房背后相邻处挖建了一个厕所和一个化粪池，化粪池距原告的水窖仅为60至70厘米，原告认为被告的行为影响了其对水窖的用水，原告砸被告的化粪池，被告砸原告的铁门，双方产生纠纷。后经村小组干部调解，提出以下调解意见：“1、砸厕所、砸大门双方都有过错，以后不再追究；2、厕所离水井太近，要肖乙把厕所搬开；3、阴沟两家共用。”被告不同意村干部的调解意见，后经司法所、土地所调解未果，原告诉至本院要求判令被告拆除厕所和化粪池恢复通道的原貌。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为由被告填平化粪池，恢复原状，放弃拆除厕所的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其�定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案原告肖甲与被告肖乙系多年邻居，被告明知原告所建的水窖位置，并知道原告多年来都直接饮用水窖内的水，却于2014年6月在离原告水窖60至70厘米的地方挖建化粪池，从双方的居住状况及原告的用水状况来看被告都不宜在此地挖建化粪池，被告的行为实属不妥，因此，原告要求判令被告填平化粪池，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃要求被告拆除厕所的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，本院予准许。被告辩称其化粪池内的水未流入原告的水窖内，化粪池建在自己的宅基地内，不同意填平化粪池，因按上述法律规定，不动产的相邻各方应当为对方用水等提供必要的便利，被告挖建的化粪池距原告的水窖太近，对原告的用水会造成一定影响，因此，被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：
由被告肖乙在本判决书生效后十日内将其挖建在与原告肖甲相邻处的化粪池填平，恢复原状。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告肖乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 胡存焕
二〇一五年三月二日
书记员 沈光春
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初323号
原告：吴剑波，又名吴建波。
被告：卢晋锋。
被告：卢新社。
被告：邢鲜桃。
本院在审理原告吴剑波诉被告卢晋锋、卢新社、邢鲜桃民间借贷纠纷一案中，原告吴剑波于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告吴剑波的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴剑波撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告吴剑波承担。
审判员 陈建兵
二〇一七年四月一日
书记员 李霞平
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1462号
申请执行人：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
被执行人：刘振华，男，汉族，1985年2月9日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安佳诚物业服务有限公司与刘振华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以对方履行完毕为由，于2017年8月18日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年九月十五日
书记员 潘 鹏
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1462号申请执行人：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。法定代表人：朱明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。被执行人：刘振华，男，汉族，1985年2月9日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行淮安佳诚物业服务有限公司与刘振华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以对方履行完毕为由，于2017年8月18日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初500号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一七年九月十五日书记员  潘 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00949号
本院2015年3月26日对原告唐建荣诉被告姚春香民间借贷纠纷一案作出的（2014）长民一初字第00949号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
案号：“（2014）长民一初字第00949号”应更正为：“（2015）长民一初字第00949号”。
审判员 曹宜莲
二〇一五年四月七日
书记员 许 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1782号
原告绍兴市越洲五交化有限公司，住所地绍兴市上大路170号。
法定代表人鲁建蓉，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。
被告王惠（伟）明。
原告绍兴市越洲五交化有限公司因与被告王惠（伟）明发生买卖合同货款纠纷一案，于2006年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市越洲五交化有限公司诉称，2005年4月20日，被告向原告购买庭园灯若干，并支付部分款项，尚余28,000元未付，现经原告多次催讨未果，特起诉要求被告付清所欠货款28,000元。
被告王惠（伟）明未作答辩。
经审理本院认定，2005年4月20日，被告向原告购买了庭园灯，并支付部分货款，尚欠28,000元未付。后经原告催讨未成，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的被告于2005年4月20日出具的欠条一份等证据所证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现被告尚欠原告货款28,000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告未按原告要求及时付清所欠货款，显属违约。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持；被告漠视自己的诉讼权利，即不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王惠明应支付给原告绍兴市五交化有限公司货款28,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,130元、公告费200元，合计1,330元，由被告王惠明负担，此款已由原告垫付，被告应一并支付给出原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯祝泉
代理审判员 桑伟强
人民陪审员 赵凤水
二〇〇六年十月九日
书 记 员 傅国兰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执492号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。
法定代表人：杜曰东，局长。
被执行人：淄博市淄川腾新速凝剂有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人：孙发良，经理。
申请执行人淄博市环境保护局淄川分局于2016年2月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年6月9日作出了川环罚字（2015）第224号行政处罚决定书，该决定认定被执行人年产10万吨重钙粉、3万吨胶固粉项目未取得环保手续，擅自建设并投入生产，决定作出如下处罚：罚款30000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川环罚字（2015）第224号行政处罚决定书，于2015年6月9日依法送达给被执行人，2016年1月6日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川环罚字（2015）第224号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川环罚字（2015）第224号行政处罚决定；
二、被执行人淄博市淄川腾新速凝剂有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款30000元、加处罚款30000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄博市淄川腾新速凝剂有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执492号申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。住所地：淄城东路312号。法定代表人：杜曰东，局长。被执行人：淄博市淄川腾新速凝剂有限公司。住所地：淄川区西河镇花雨沟村。法定代表人：孙发良，经理。申请执行人淄博市环境保护局淄川分局与被执行人淄博市淄川腾新速凝剂有限公司行政处罚一案，申请执行人作出的川环罚字[2015]第224号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执492号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2492号
原告王俊田
委托诉讼代理人：安治国
委托诉讼代理人：那晓明
原告郭建坤
委托诉讼代理人：安治国
委托诉讼代理人：那晓明
被告许彦平
被告王景安
被告杜丽苹
原告王俊田、郭建坤诉被告许彦平、王景安、杜丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊田、郭建坤及其委托诉讼代理人安治国、那晓明、被告许彦平、杜丽苹到庭参加了诉讼，被告王景安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王俊田、郭建坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告借款本金750000元及利息56583.4元（自2015年11月21日至起诉之日四倍利率计算，利息计算至借款付清时止），合计806583.4元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王景山（被告许彦平丈夫）因资金周转困难，向原告借款，并于2015年11月21日向原告王俊田出具《借条》一份，载明：“今借王俊田现金750000元，借款期限三个月，借期自2015年11月21日至2016年2月20日止，利息共计125000元”。原告郭建坤（与原告王俊田系夫妻关系）于当日通过中国交通银行甘肃省分行兰州东岗支行向王景山之妻即被告许彦平转账750000元。后王景山去世后,其弟王景安于2016年2月21日在该份《借条》上加注：“延期3个月还款，如能提前有钱，提前还款”的字样，并由被告许彦平和杜丽苹于2016年3月13日在《借条》上签字。该笔借款到期后，原告向三被告主张偿还该笔借款，但三人均以没钱为由拒不支付，故诉至法院。
被告许彦平辩称，原告起诉属实，对借款本金没有异议，利息的计算不符合法律规定。
被告王景安经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告杜丽苹辩称，借款的时候没有参与，后王景山去世之后，原告拿着王景山出具的借条，让其在借条上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王俊田、郭建坤向本院提交了如下证据：1、借条；2、银行转账凭证；3、王俊田与郭建坤的结婚证；4、王景安、杜丽苹的结婚登记申请书。被告许彦平向本院提交了王景山的死亡通知书。原告对被告许彦平提交的证据及被告许彦平、杜丽苹对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实和理由：2015年11月21日，王景山向原告借款750000元，并出具了借条，载明：“今借王俊田现金750000元，借款期限三个月，借期自2015年11月21日至2016年2月20日止，利息共计125000元”。因王景山非正常死亡，2016年2月21日，王景安在该份《借条》上加注：“延期3个月还款，如能提前有钱，提前还款”的字样，并由被告许彦平（系王景山之妻）和杜丽苹（系王景安之妻）于2016年3月13日在《借条》上签字。因王景山在借款期限届满后，因故未向原告履行义务，原告将许彦平、王景安、杜丽苹诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。本案中，王景山与被告许彦平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，王景山向原告所借的款项，应当按王景山与被告许彦平的共同债务处理。因借款期限届满后，王景山非正常死亡不能履行还款义务，故被告许彦平应当向原告偿还借款本金750000元。对于原告诉请被告许彦平承担利息56583.4元（自2015年11月21日至2016年4月11日止,按年利率4.35%的四倍计算）的主张，因原告与王景山约定的利息，已超过法律规定的利息,现原告以年利率4.35%的四倍主张利息，未超过法律规定，本院予以保护，经计算，被告许彦平应向原告支付利息50750元，超出部分的利息本院不予保护。因王景安在王景山出具的借条加注了“延期3个月还款，如能提前有钱，提前还款”的字样，该事实可以推定王景安为王景山的借款承担保证责任。虽然杜丽苹在王景山出具的借条上签字，但未表明其担保人身份或者承担保证责任，也没有其他事实推定杜丽苹为担保人，且王景安担保的债务，不属于夫妻共同债务，故原告诉请被告杜丽萍承担民事责任的主张，本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许彦平在本判决生效后10日内偿还原告王俊田、郭建坤借款本金750000元、利息50750元（自2015年11月21日至2016年4月11日止），并承担2016年4月12日起至实付清之日的利息（利息按年利率24%计算）；
二、被告王景安对上述债务承担连带清偿责任，被告王景安承担连带保证责任后，有权向被告许彦平追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
原告预交案件受理费11866元，原告负担58元，被告许彦平负担11808元，保全费4553元，由被告许彦平负担，被告许彦平在本判决生效后10日内给付原告。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵琴琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初151号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉有功科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道287号民意广场1号楼22层5号。
法定代表人：杨玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：余涛，男，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉有功科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。在本案审理过程中，原、被告双方经协商自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 舒思思
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1647号
原告侯爱华。
委托诉讼代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告赤壁市神山兴农科技有限公司。
法定代表人曹平峰，该公司董事长。
被告郑州思念食品有限公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
原告侯爱华诉被告赤壁市神山兴农科技有限公司、郑州思念食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告侯爱华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯爱华撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告侯爱华负担。
审判员 王洁
二〇一六年八月九日
书记员 李想
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终259号
上诉人(原审起诉人)郑彦兰，女，汉族，1971年7月15日生，住梨树县。
上诉人郑彦兰诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。
郑彦兰提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年5月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，即不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；四平市人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第56号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人郑彦兰申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故郑彦兰的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人郑彦兰的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐小媛
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第182号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王立君。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王立君供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑国龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更165号
罪犯郭殿云，男，1965年2月18日出生于山西省大同县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年5月4日作出（2009）榆刑初字第66--
3号刑事判决，以被告人郭殿云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。被告人郭殿云不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月20日以（2012）晋中中法刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月11日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年6月11日作出（2015）晋中中法刑执字第608号刑事裁定，对罪犯郭殿云减去有期徒刑九个月。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯郭殿云自入监以来，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为87分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭殿云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，在考核期内共获监狱表扬5次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭殿云确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭殿云减去有期徒刑八个月，刑期自2008年9月5日起至2018年4月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 付雪晴
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更165号罪犯郭殿云，男，1965年2月18日出生于山西省大同县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2012年5月4日作出（2009）榆刑初字第66—3号刑事判决，以被告人郭殿云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。被告人郭殿云不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月20日以（2012）晋中中法刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月11日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年6月11日作出（2015）晋中中法刑执字第608号刑事裁定，对罪犯郭殿云减去有期徒刑九个月。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯郭殿云自入监以来，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为87分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯郭殿云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，在考核期内共获监狱表扬5次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭殿云确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭殿云减去有期徒刑八个月，刑期自2008年9月5日起至2018年4月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月二十四日书记员  付雪晴
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2737号
原告：陈万海，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：魏雪山，男，1990年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：锦州鑫大海汽车代理服务有限公司。住所地，辽宁省锦州市古塔区松坡路。
法定代表人周桂华，职务经理。
被告：肇东市恒通货物运输有限公司。住所地，肇东市二道街货运小区。
法定代表人马占友，职务经理。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地，哈尔滨市道里区友谊路***号财富大厦***层。
法定代表人刘志伟，职务董事长。
委托代理人：周艳茹，女，1968年4月18日出生，汉族，单位职工，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告陈万海与被告魏雪山、锦州鑫大海汽车代理服务有限公司（以下简称锦州公司）、肇东市恒通货物运输有限公司（以下简称肇东公司）、中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈万海、被告魏雪山及其委托代理人朱烨、被告中航保险公司的委托代理人周艳茹到庭参加诉讼。被告锦州公司、肇东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈万海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共13420元。事实和理由：2016年6月14日，案外人王统庆驾驶吉GoM111号小型普通客车在肇源县政府大街与被告魏雪山驾驶辽GA02**号重型普通半挂车相撞，造成小型普通客车乘车人陈万海受伤。原告伤后入住肇源县人民医院治疗，确诊为脑震荡。该事故经肇源县工具做出的事故认定书认定，被告魏雪山承担事故同等责任，乘车人陈万海无责任。被告魏雪山驾驶的车辆为被告锦州公司、肇东公司所有，并在中航保险公司投保较强险。故依法向法院提起诉讼，请求被告依法赔偿原告各项损失13420元，不足部分由被告魏雪山按比例赔偿，锦州公司、肇东公司承担连带责任。
被告魏雪山辩称，对事故认定没有异议，但原告请求赔偿数额过高，同意依法按比例赔偿。
被告中航保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告，不同承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张误工费、护理费因没有提供实际损失证明，故原告误工费、护理费损失应依据黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农业每天70.73元和居民服务业每天143.38元计算；原告交通费没有证据证实，故本院对原告主张交通费的诉讼请求不予支持，原告主张肇事车辆挂靠锦州公司、肇东公司，故该公司应承担连带赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告医疗费8120.37元符合法律规定应予以支持，伙食补助费应按国家机关工作人员出差标准每天100元支持8天即800元，但在同起事故中有受伤者李洪太，故以上两项应按交强险1万元限额比例赔偿即赔偿5000元，不足部分3920.37元由被告魏雪山按50%赔偿原告；误工费应依据黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农业每天70.73元支持8天即565.84元；护理费应按黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资居民服务业每天143.38元支持8天即1147.04元、原告没有证据证实交通费损失，故本院对原告交通费的诉讼请求不予支持，以上合计6712.88元。
综上所述，因被告魏雪山肇事车辆投有交强险，故原告损失依据法律规定应首先由中航保险公司在保险限额内依法进行赔偿，不足部分依据大庆市肇源县公安局源公交认字（2016）第06220614号交通事故认定书认定，由原被告按过错5：5比例进行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。在交强险险限额内赔偿原告医疗费原告医疗费、伙食补助费总计5000元、误工费565.84元、护理费1147.04元，以上合计6712.88元，中航保险应于判决生效之日起3日内给付原告李洪太。
二、原告医疗费、伙食补助费3920.37元由被告魏雪山按50%比例赔偿原告1960元，被告魏雪山于判决生效之日起立即给付原告陈万海。
三、被告锦州鑫大海汽车代理服务有限公司、肇东市恒通货物运输有限公司在本案中对挂靠人魏雪山承担的部分负连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告中航保险公司负担50元，原告负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 剧 鑫
附:
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及共他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第456号
时振隆：
原告时振隆与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第469号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第456号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1672号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开洪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李如贵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李蓉华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：敬李。
被申请人（一审被告）：敬朝松。
再审申请人陈开洪因与李如贵、李蓉华、敬朝松、敬李代位分家析产纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2012）绵民再终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈开洪申请再审称：（一）敬朝松所欠的水泥货款，应当属于敬朝松与李蓉华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；（二）登记在李如贵名下的房屋产权应当属于李如贵、李蓉华、敬李三人共同共有的财产，其中属于李蓉华的份额应当是李蓉华、敬朝松的夫妻共同财产；（三）陈开洪有权代位敬朝松提起析产诉讼，二审法院适用法律错误。陈开洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
（一）关于敬朝松所欠的水泥货款是否属于敬朝松与李蓉华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。敬朝松与李蓉华于1992年12月登记结婚，于2003年离婚，1997年10月，敬朝松因购买水泥所欠水泥款，应当属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务。陈开洪作为保证人，承担保证责任后，有权向敬朝松、李蓉华追偿。
（二）关于位于游仙经济实验区小岛居委会6栋2号房屋是否有敬朝松的份额。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。绵阳市游仙区人民法院生效的（2003）游民初字第350号民事判决书已经认定，李蓉华与敬朝松婚姻关系存续期间无共同财产，被申请人无需举证证明，陈开洪的该申请主张不能成立。
（三）关于陈开洪是否有权代位敬朝松提起析产诉讼。本院认为，本案不适用《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第三款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定。本案被执行人是敬朝松，而陈开洪请求分家析产的位于游仙经济实验区小岛居委会6栋2号房屋所有权人登记为李如贵，除宅基地有李蓉华一份外，现有证据不能证明敬朝松是房屋的共有人，故不能适用上述条款。
综上，陈开洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈开洪的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1490号
上诉人（原审被告）广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13,15号3-6层312房。
法定代表人周志伟，董事长。
委托代理人陆叶欢，女，1983年6月1日出生，广州市交互式信息网络有限公司法务。
委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生，广州市交互式信息网络有限公司法务。
被上诉人（原审原告）潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
委托代理人李金鑫，北京识广律师事务所律师。
上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称信息网络公司）因与被上诉人潘霜霜肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54439号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
信息网络公司上诉称，本案作为人格权侵权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，潘霜霜诉称的涉案侵权网站大洋网的服务器是存放在广东省广州市天河区，与信息网络公司的住所地相同。将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理更加容易查清本案事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由涉案侵权行为的实施地与信息网络公司住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
潘霜霜对于信息网络公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,潘霜霜系以信息网络公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令信息网络公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据潘霜霜提交的《暂住证》，可以认定潘霜霜的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。潘霜霜选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。信息网络公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市交互式信息网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1490号上诉人（原审被告）广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13,15号3-6层312房。法定代表人周志伟，董事长。委托代理人陆叶欢，女，1983年6月1日出生，广州市交互式信息网络有限公司法务。委托代理人潘倢灵，女，1987年7月25日出生，广州市交互式信息网络有限公司法务。被上诉人（原审原告）潘霜霜，女，1987年3月6日出生。委托代理人李金鑫，北京识广律师事务所律师。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称信息网络公司）因与被上诉人潘霜霜肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54439号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。信息网络公司上诉称，本案作为人格权侵权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于若干问题的意见》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，潘霜霜诉称的涉案侵权网站大洋网的服务器是存放在广东省广州市天河区，与信息网络公司的住所地相同。将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理更加容易查清本案事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由涉案侵权行为的实施地与信息网络公司住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。潘霜霜对于信息网络公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,潘霜霜系以信息网络公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令信息网络公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据潘霜霜提交的《暂住证》，可以认定潘霜霜的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。潘霜霜选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。信息网络公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州市交互式信息网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月七日书 记 员  刘金梦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1745-4号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：府谷县某某镇。
负责人王某某，系该支行行长。
被告李某某。
被告苏某女。
被告李某飞。
被告李艳某。
被告杨某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告李某某、苏某女、李某飞、李艳某、杨某融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请，请求保全李某某、苏某女、李某飞、李艳某在某某村的搬迁补偿款共计405000元，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结李某某、苏某女、李某飞、李艳某在某某村的搬迁补偿款共计405000元。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月六日
书记员 温 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执700号
申请执行人汤玉梅。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第999号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付7604元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第999号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年九月一日
书记员 何海霞
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张富生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区规划国土资源局。
再审申请人张富生因诉兰州市安宁区规划国土资源局土地行政决定一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初213号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终96号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人张富生以土地征收补偿事宜已协商解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张富生申请撤回再审申请是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准�张富生撤回再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初96号
原告孙开民，住所长春市绿园区。
被告杨丽娜，住所长春市绿园区。
原告孙开民诉被告杨丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙开民到庭参加诉讼，被告杨丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月14日,被告向原告借款20000元。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金18600元。
被告未出庭，亦未答辩及举证。
经审理查明：庭审中,原告陈述，原告曾在小额贷款公司上班，被告到贷款公司借款，因此与被告相识，后因被告搞印刷品需要投入资金，故向原告借款20000元，原告以家中现金出借，为此，被告出具了借条，并同时将其名下的存折交给原告。上述原告提供的借款人为杨丽娜，出具时间为2013年3月14日的借条记载：“今借人民币贰万元整（20000元整）”。上述原告提供的户名为杨丽娜的存折（账号×××）存取记录显示，2013年3月20日该折被取走1400元，就此，原告表示该款系原、被告共同支取的，但最后钱由被告拿走了，因没有证据予以证明，故调整其诉讼请求为要求被告偿还借款本金18600元。
本院认为：原告主张被告向其借款一事有原告提供的借条在卷为证，且有原告持有被告名下存折的事实予以佐证，经庭审询问,原告对于借款原因、资金来源及借款过程等亦能做出合理的解释说明，而被告经本院公告送达后，未出庭应诉抗辩，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间借款18600元的事实予以确认。现原告提起诉讼，要求被告偿还上述借款，其主张符合事实与法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙开民借款本金18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨丽娜负担270元，退回原告孙开民30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4324号
原告：李铁。
委托代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
被告：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：孙善庆，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
第三人：孙善庆，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市龙山镇新宝再路*弄*号。公民身份号码：330222196511261812
第三人：李奇伟。
委托代理人：钟毅，四川兴蓉律师事务所律师。
第三人：姜涛。
委托代理人：张琳洁，北京市惠城（上海）律师事务所律师。
原告李铁男与被告慈溪市西贝乐电器有限公司、第三人孙善庆、李奇伟、姜涛公司解散纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告李铁男于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李铁男的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁男撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李铁男负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年八月四日
代书记员 洪 婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 � � � 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执705号
申请执行人李更祥，女，汉族，1946年2月27日出生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：冯芳，该公司总经理
本院在执行申请人李更祥与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 刘莲
二〇一七年八�二十五日
书记员 宁明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2060号
申请执行人鲁邦群。
申请执行人朱启灯。
申请执行人黄礼巨。
申请执行人赵国。
申请执行人赵兴鱼。
申请执行人吴万章。
申请执行人谢丙感。
被执行人瑞安市东琴鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市。
投资人薛孝东。
申请执行人鲁邦群等人与被执行人瑞安市东琴鞋厂劳动报酬纠纷一案，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字（2016）第72号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬35000元。本案于2016年4月5日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月14日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，并冻结被执行人相关银行帐户。2016年4月8日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年4月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。2016年7月16日，本院依法查封被执行人瑞安市东琴鞋厂内的相关机器设备，因申请执行人要求暂不对该机器设备进行评估，故本院暂不启动拍卖程序。因另案的执行，本院依法划拨被执行人银行存款，申请执行人于2016年7月20日领取4900元。现本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人的负责人薛孝东进行布控。2016年7月20日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2060号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年八月三日
（代）书记员 鲍方舟
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第01822-76号
申请执行人：龙口市中粮建筑浇铸工程有限公司。
法定代表人：杨衍里。
被执行人：莫根林。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）烟商初字第45号民事调解书，于2015年10月24日向被执行人莫根林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫根林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫根林在中国银行存款人民币3500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 王绍勇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执异字第20号
异议人（案外人）：宁波市镇海伦基物流服务有限公司。住所地：浙江省宁波市。
代表人：ＸＸ，该××总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市。
代表人：钱建伟，该行行长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：朱勇，该××董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波中威机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波市镇海伦基物流服务有限公司对本案执行标的提出异议，本院于2015年10月13日立案受理。本案审查过程中，案外人宁波市镇海伦基物流服务有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为：执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议的，是否准许由人民法院裁定。案外人宁波市镇海伦基物流服务有限公司申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人宁波市镇海伦基物流服务有限公司撤回异议。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨 麟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1688号
原告：蔡晓乐，女，汉族，1972年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陈善剑，男，汉族，1973年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：池彩林，女，汉族，1975年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：毛华锋，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省广丰县。
委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
原告蔡晓乐与被告陈善剑、池彩林及第三人毛华锋债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告蔡晓乐的委托诉讼代理人陈一成、姜杨益、第三人毛华锋的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。被告陈善剑、池彩林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓乐向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈善剑、池彩林与第三人毛华锋于2016年1月21日签订的存量房（福建省厦门市翔安区××室）买卖合同，合同编号（00464704）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈善剑、池彩林原系夫妻关系，于2003年1月23日办理结婚登记手续。双方于婚姻关系存续期间购买坐落福建省厦门市翔安区××、××室××套商品房。温州市鹿城区人民法院于2015年11月9日就原告蔡晓乐诉被告陈善剑、池彩林民间借贷纠纷一案作出（2015）温鹿东商初字第765号判决书，判令被告陈善剑、池彩林偿付原告蔡晓乐借款230000元及利息，被告陈善剑偿付借款350000元及利息。因被告陈善剑、池彩林未按上述判决履行，故原告依法申请强制执行。2016年6月27日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿东执民字第809号执行裁定书，认定因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2016年1月21日，被告陈善剑、池彩林在未履行上述债务的情况下，恶意将坐落福建省厦门市翔安区区××室商品房以420000元的低价转让给第三人毛华锋，损害原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告陈善剑、池彩林未作答辩。
第三人毛华锋述称，一、第三人向被告池彩林购买涉案房屋的价格为910000元而非420000元。涉案房屋的评估市场价值是889700元，第三人购买价格高于经评估的市场价，不存在低价购房的事实。二、第三人向被告池彩林房屋支付合同对价，取得房屋所有权，不存在恶意的情形。综上，原告要求撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原告蔡晓乐为与被告陈善剑、池彩林民间借贷纠纷一案于2015年8月13日向本院提起诉讼，经审理，本院于2015年11月9日作出（2015）温鹿东商初字第675号民事判决书，判令被告陈善剑、池彩林偿付原告蔡晓乐借款230000元及利息，被告陈善剑偿付原告蔡晓乐借款350000元及利息。判决生效后，被告陈善剑、池彩林未履行还款义务，原告蔡晓乐向本院申请强制执行。2016年6月27日，被告池彩林履行完毕判决书确定的债务，被告陈善剑无其他可供执行的财产，故本院裁定执行程序终结。被告陈善剑、池彩林原系夫妻关系，于2003年1月23日办理结婚登记手续，后于2013年1月7日办理离婚登记手续。2007年8月，被告池彩林与案外人厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，以428900元购入坐落福建省厦门市翔安区××室商品房。第三人毛华锋与案外人林某系夫妻关系，于2006年1月26日登记结婚。2016年1月17日，被告池彩林与案外人林某签订两份《房产买卖协议》，由林某购买被告池彩林名下坐落福建省厦门市翔安区××、××室××套商品房，其中408室的转让价为910000元，407室的转让价为770000元。协议签订后，林某于2016年1月17日以银行转账方式向被告池彩林支付购房定金100000元，于2016年1月21日以银行转账方式向被告池彩林支付购房款450000元，于2016年2月23日向中国农业银行股份有限公司厦门翔安区支行以二手房贷款名义借款520000元，并将上述款项汇入被告池彩林的账户。2016年2月23日，第三人毛华锋以个人二手住房购置贷款名义向中国工商银行股份有限公司厦门翔安区支行贷款610000元，并将贷款汇入被告池彩林的账户。为确定二手房按揭贷款额度提供参考依据，林某及第三人毛华锋于2016年1月19日委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司对坐落福建省厦门市翔安区××、××室××套商品房价值进行鉴定，估价结果分别为752900元、889700元。
另查明：被告池彩林与第三人毛华锋于2016年1月21日签订一份《存量房买卖合同》，约定被告池彩林将坐落福建省厦门市翔安区××室商品房以420000元出卖给第三人毛华锋。
以上事实有原告提供的身份证、人口信息、结婚登记申请表、《商品房买卖合同》、（2015）温鹿东商初字第675号民事判决书、执行裁定书、《存量房买卖合同》，第三人毛华锋提供的结婚照、《房产买卖协议》、收款收据、银行支付凭证、借款凭证、《房地产评估报告》及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。依据第三人毛华锋提供的《房产买卖协议》及相关的款项支付凭证，可认定第三人毛华锋及案外人林某从被告池彩林处购得坐落福建省厦门市翔安区××、××室商品房，交易价格分别为770000元、910000元，本院对上述事实予以认定。虽被告池彩林及第三人毛华锋签订的《存量房买卖合同》约定坐落福建省厦门市翔安区××室商品房的转让价为420000元，但双方实际未按上述合同约定履行，原告主张涉案408室房屋的交易价格为420000元，本院不予采信。案外人林某及第三人毛华锋为办理二手房抵押贷款，将涉案房屋的市场价值由厦门均和房地产土地评估咨询有限公司进行评估，结合银行贷款的情况，本院对厦门均和房地产土地评估咨询有限公司出具的评估报告予以采信。原告主张被告以明显不合理的低价转让财产，没有依据。且原告未举证证明第三人受让涉案房屋系恶意，本院对原告主张行使撤销权的诉请不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蔡晓乐的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 沁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2174号
原告：库夺，男，1982年7月30日生，汉族。
被告：赵春雷，男，1985年3月30日生，汉族。
本院在审理原告库夺诉被告赵春雷民间借贷纠纷一案中，原告库夺于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库夺撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告库夺负担。
审判员 李欢
二〇一六年八月三十日
书记员 雷鸣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2809号
原告：安庆市开发区鑫鑫隆轴承批发部，住所地安徽省安庆市。
经营户：许卫国，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地山东省冠南县，经常居住地安徽省安庆市。
被告：徐湘，男，汉族，1979年7月17日出生，经常居住地安徽省池州市。
本院在审理原告安庆市开发区鑫鑫隆轴承批发部与被告徐湘买卖合同纠纷一案中，原告安庆市开发区鑫鑫隆轴承批发部于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市开发区鑫鑫隆轴承批发部的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市开发区鑫鑫隆轴承批发部撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安庆市开发区鑫鑫隆轴承批发部负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年二月二十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3977号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨长海，男，1967年11月2日出生,汉族，住北京市顺义区。
再审申请人杨长海因起诉北京市土地整理储备中心顺义区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北�市第三中级人民法院（2017）京03民终9256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长海申请再审称，（一）依杨长海递交至人民法院的所有证据可推定杨长海家涉及本案的财产是合法的财产，依法应受法律保护。（二）一、二审法官违反法定程序审案，适用法律错误，剥夺杨长海家的诉讼权利，显失公平、公正。（三）依《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》（2002年9月10日法发[2002]13号公布，自2002年11月1日起施行）的第八条第（八）项及相关民事诉讼法的规定，请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的明确规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨长海起诉的诉讼请求，实质上是基于其与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心之间的拆迁补偿安置争议，按规定不属于民事诉讼的受案范围，原审法院对本案不予受理的裁定符合最高人民法院的相关法律规定。杨长海的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨长海的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3977号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨长海，男，1967年11月2日出生,汉族，住北京市顺义区。再审申请人杨长海因起诉北京市土地整理储备中心顺义区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北�市第三中级人民法院（2017）京03民终9256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长海申请再审称，（一）依杨长海递交至人民法院的所有证据可推定杨长海家涉及本案的财产是合法的财产，依法应受法律保护。（二）一、二审法官违反法定程序审案，适用法律错误，剥夺杨长海家的诉讼权利，显失公平、公正。（三）依《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》（2002年9月10日法发[2002]13号公布，自2002年11月1日起施行）的第八条第（八）项及相关民事诉讼法的规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的明确规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨长海起诉的诉讼请求，实质上是基于其与拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心之间的拆迁补偿安置争议，按规定不属于民事诉讼的受案范围，原审法院对本案不予受理的裁定符合最高人民法院的相关法律规定。杨长海的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨长海的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  殷海通
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1172号
罪犯万云学，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年12月6日作出（2012）平刑初字第882号刑事判决，认定被告人万云学犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。判决时已缴纳罚金2万元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯万云学减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万云学的悔改表现，有罪犯万云学的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯万云学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万云学减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00271-2号
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司。
被执行人余飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第01369号民事调解书，分别于2015年4月10日、4月20日向上列被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司或被执行人余飞在金融机构的存款人民币842859元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯 彬
二〇一五年八月三日
书记员 黄爱华
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初184号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日18时40分许，被告人张某1驾驶”东风”无号牌罐式货车沿靖天线由南向北行驶至79㎞+300m处时，将同向行走的被害人王某、张某2碰撞，致被害人王某受伤经送医院抢救无效死亡。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某系左胸背部受到一次性巨大外力作用致左侧肋骨多发性骨折及腹腔内脏器破裂等，创伤性、失血性休克死亡。经会宁县交警大队事故责任认定，张某1负本次事故全部责任，王某、张某2无责任。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某1认罪态度好，且已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的被害人受伤照片，受案登记表、当事人血样提取登记表、收条、谅解书，证人巨某、张某3的证言，被害人张某2的陈述，会宁县公安局法医学尸体鉴定意见书、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片，被告人张某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶擅自拼装、达到报废标准的机动车违法上道路行驶，注意观察前方动态不够且未与行人保持必要的横向安全距离，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某1案发后对被害人积极施救，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6386号
原告：朱建豪，身份证住址广州市萝岗区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告朱建豪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告朱建豪、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建豪诉称：2016年4月24日，原告在被告处购买了“天之红某二红誉东方200g”7盒，单价69.9元，共支付489.3元。产品外包装显示“祁某甲，祁某乙是中国十大名茶中唯一的红茶”、“中国茶叶行业百强企业中华供销社国家级农业产业化重点龙头企业。”原告认为涉案产品的外包装上的“国家级”及“中国茶叶行业百强企业中华供销社国家级农业产业化重点龙头企业”等属于绝对化用语，构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈。请求法院依法判令：1、被告退还原告购物款489.3元及赔偿原告1467.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：1、被告已经履行了法律规定的审查义务，对涉案产品生产厂家的资质，以及质量合格证书进行了核验，被告不存在欺诈；2、涉案产品外包装关于产品的广告宣称用语并未违反现在广告法的规定，涉案产品的证书均为厂家的实际用语并不存在夸大宣传；3、综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：：2016年4月24日，原告在被告处购买了“天之红某二红誉东方200g”7盒，单价69.9元，共支付489.3元。产品外包装显示“祁某甲，祁某乙是中国十大名茶中唯一的红茶”、“中国茶叶行业百强企业中华供销社国家级农业产业化重点龙头企业。”以上事实由原告提供的购物发票、小票及产品实物予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中原告主张涉案产品的上述广告用语违反广告法的相关规定，行政部门没有对红茶进行分类，广告法明确规定不能冠以国家级的标识。被告提供了产品生产厂家的营业执照、生产许可证、厂家的荣誉证明、厂家为重点龙头企业的证明及涉案产品为十大名茶的材料，拟证明上述广告用语符合法律规定。经质证原告对上述证据的真实性未提出异议，仅主张其和本案无关联性。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈。结合被告所提供的涉案产品及该产品生产厂家的上述证据可以认定涉案产品属于中国十大名茶，且该生产厂家也获得了相应的荣誉称号，并属于2013年供销合作社农业产业化重点龙头企业之一。因此结合这些证据能够认定该产品外包装所标识的广告用语符合实际情况。原告对此也无其他证据证明涉案产品存在《消费者权益保护法》第五十五条欺诈的情形存在，故原告的现有证据无法认定涉案产品构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告朱建豪的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢嘉豪