江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终790号
上诉人（原审原告）：常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市经济开发区纬一路50号。
法定代表人：鲍正，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡清明，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新世纪集团（淮安）置业发展有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路51号。
法定代表人：陈晨行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马旭，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：环宇控股集团有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路与广陵路交汇处。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伯君，男，该公司副总经理。
上诉人常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司（以下除判决主文外简称恒安消防）、新世纪集团（淮安）置业发展有公司（以下除判决主文外简称新世纪公司）因与被上诉人环宇控股集团有限公司（以下除判决主文外简称环宇集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区（原清河区）人民法院（2015）河民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭进行审理，本院不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
恒安消防上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法变更对工程造价的认定。事实和理由：工程总造价认定错误，判决恒安消防承担部分鉴定费不当。1、一审对鉴定报告初稿进行质证，双方对水喷淋系统没有异议，但鉴定机构经质询后补充鉴定时却对该部分进行了改动，无故减少21223.07元；2、鉴定报告初稿我们方提出异议的8个工程项目，补充鉴定报告也承认8个项目的工程数量输入错误，但鉴定部门仅对7个项目的工程量进行了调整，删除了其中一个项目的工程量，少计算22934.24元；3、鉴定报告初稿庭审质询时，我方主张有三个工程项目被无故删除，即消防管道刷油漆第二遍、玻璃布白布面刷沥青漆第二遍和标示牌制作安装，补充鉴定未对删除原因作出说明，三个项目价款为1451.14元；4、火宅自动报警系统工程量应当为14，而非1.4，调整后应增加合价54080.08元。上述工程合价为158574.93元，根据合价与工程总造价比例计算，应增加工程造价217564.8元；5、鉴定费用，我方认为工程09年竣工，到目前没有结算，鉴定费用应当由对方承担，不应当由我方承担。
新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回恒安消防全部诉讼请求。事实和理由：1、依据双方签订的建设工程施工合同23.2（2）第4条明确约定多方认可的指定价格及设备材料政府采购不予下浮，其余按结算价下浮13%。一审中确定了1139673.97元不应当下浮，其他均应当下浮，最终确认的总价工程款减去甲供材，下浮金额为368707.01元，该款应在总价款中扣减；2、合同23.2（2）第5条约定：“支付配合费以决算价3%”，即119276.45元，虽然该条款没有约定支付该费用的主体，但是我方认为应当以配套费的性质判定支付方，而配套费应当是指总包单位配合分包所发生的现场管理的费用，是分包单位进行建设工程安装过程中需要总包单位提及配合，总包单位由此发生的费用，在本案中我方属于总包单位，恒安消防属于分包单位，配套费用应当由恒安消防承担；3、根据安徽省皖价服[2007]86号文件的相关规定，报审的审计价超10%以上部分的审计费由施工方承担。审计费收取的标准为6%。恒安消防送审的工程造价为4833609元，本案鉴定的工程造价为3975881.75元，超出了10%，超出部分的审计费（3975881.75元－483360.9元）×6%＝22461.98元，应由恒安消防承担；4、新世纪公司在一审中主张的甲供材中的消防火桥架材料费18976.1元及应由恒安消防承担的消防安全检测费53900元应得到支持。综上所述，以工程总造价减去上述1-4项费用，新世纪公司已经超额支付恒安消防工程款71972.66元，不存在欠款事实。
新世纪公司答辩称，一审中的鉴定结论是由鉴定单位在作出初步结论之后经当事人提出异议后，鉴定人员到庭接受质询，由鉴定单位作出最终确定工程总造价为397588.75元，我方认可，同时申明，一审中我方也对鉴定初稿提出很多异议，有些也没有被鉴定部门采纳，因此我方认为恒安消防提出的上诉理由不能成立。双方在合同当中对于工程款结算的时间有明确约定，最终的时间和造价约定是以天长市政府审核，多方认准为准，而目前天长市政府还没有完成整个工程的审核工作，虽然一审法院委托鉴定确定了工程量，但是并不表明我方存在拖欠工程款事实，所以一审法院确定由对方承担一定的鉴定费是合理的。
环宇集团答辩称，同意新世纪公司上诉及答辩意见。
恒安消防向一审法院起诉请求：判决两原审被告支付工程款661096元，并承担利息。
一审法院审理查明，新世纪公司与环宇集团控股股东为同一人，安徽省天长市经济开发区商务中心大楼建设工程由新世纪公司中标承建，环宇集团实际施工。2007年6月，新世纪公司与恒安消防签订《建设工程施工合同》，由新世纪公司将天长市经济开发区商务中心大楼的消防工程分包给恒安消防施工，开工时间为2007年7月，竣工时间为2009年7月左右。合同价款采用可调价格，调整方法：1、按照2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及配套专用定额进行结算，根据安徽省及滁州市的相关文件进行人工费调整。2、材料价格以当地信息指导价为依据列入结算，无信息指导价以天长市建设方签证认可为准。3、有关设备材料以天长市政府签证认可为准。4、多方认可的指导价及设备材料政府采购不予下浮，其余按结算价下浮13%。支付配套费以决算价3%。合同还约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月进度经审核支付已完成合格工程量的70%，工程完工后经检查验收合格后一月内开票支付95%，留5%作为质保金，验收之日起一年后一月内一次性付清。合同还约定工程竣工结算时间，由承包方递交结算书之日起，暂定在六个月内审核完毕，最终时间和造价以天长市政府审核多方认可为准。目前，新世纪公司已经向恒安消防支付了工程款2397735元，天长市经济开发区商务中心大楼工程尚在审计。
经法院委托江苏顺天工程项目管理咨询有限公司（以下简称顺天公司）对天长市行政办公中心建设消防系统工程进行司法鉴定，鉴定工程总造价为3912029.76元，后根据当事人的质证意见及部分签证单，鉴定机构顺天公司又作了补充鉴定，鉴定工程总造价为3975881.75元。
一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，新世纪公司将其中标的天长市经济开发区商务中心大楼建设工程中的消防安装工程分包给常州恒安消防施工，双方签订的《建设工程施工合同》。根据合同约定，工程造价以天长市政府审核多方认可为准，目前工程审计尚未结算完毕，但该工程已经竣工，并交付使用，故恒安消防要求新世纪公司、环宇集团支付欠付工程款的诉讼请求，予以支持。环宇集团与恒安消防并无合同关系，根据合同的相对性原则，恒安消防要求环宇集团承担支付工程款责任，无事实和法律依据，不予支持。
关于工程总价。经鉴定机构顺天公司鉴定，工程总造价为3975881.75元，该结论是顺天公司在作出初步结论后，经双方当事人提出异议后由顺天公司作出的鉴定结论，由于当事人对鉴定结论均提出异议，顺天公司依法到庭接受质询，并据此作出补充鉴定意见，确定的工程总造价为3975881.75元，故予以确认。
关于甲供材及代垫费用问题。恒安消防主张甲供材1111585元（其中消防工程电线342800元，实际使用178186元）即甲供材为966971元。新世纪公司主张甲供材为1163395.67元，并提供了七组证据。其中第一组证据中，1、新世纪公司与江苏长峰电缆有限公司的建筑工程设备采供合同，合同价款为2129800元。2、电线电缆报价单。3、新世纪公司消防电缆清单2张，价款分别为277080元和102052元，恒安消防的工作人员刘心武在该清单上签名，并写有收到以上11种电线，故新世纪公司主张电缆款379132元，予以确认。第二组证据中，1、新世纪公司与铜陵陶氏消防科技有限公司的建筑工程设备采供合同，合同约定价款为194800元。2、设备清单一份，标明优惠价194800元。3、有恒安消防盖章和刘心武签名消防电系统设备移交清单三份。4、工程款补充支付凭证，价款为1756.97元。故新世纪公司主张的电系统设备工程款为196556.97元，予以确认。第三组证据中，1、新世纪公司与南京龙瀚自动化系统有限公司的建筑工程设备采供合同，合同价款95000元，水喷雾系统购销合同，合同价款4480元，建筑工程设备采供合同，（消火栓箱的供应），合同价款139720元。2消防水系统设备移交清单，恒安消防在施工单位处盖章并由工作人员刘心武签名，但在设备清单的底部写有“该核价包含采保费、运杂费、装卸费、税金”，故该部分工程款239200元，予以确认。第四组证据中，1、新世纪公司与江苏锦松空调设备有限公司的建筑工程设备采供合同，合同价212470元。2、设备移交清单，恒安消防在施工单位处盖章并由工作人员刘心武签名，故该空调设备212470元，予以确认。第五组证据中，1、新世纪公司与上海熊猫机械（集团）有限公司的供货合同（离心水泵），合同价204900元。2、增补协议，需方应增补供货方成本价14000元，现合同总价为218900元。3、设备移交清单，恒安消防在施工单位处盖章并由工作人员刘心武签名，故该离心泵工程款112315元，予以确认。第六组证据中，1、新世纪公司与安徽金迪电器有限公司签订的工业品买卖合同，合同价578000元，新世纪公司主张消防防火桥架为18976.1元，但未提供该材料已交给恒安消防使用的证据，故其主张不予采纳。第七组证据中，新世纪公司与安徽万泰消防技术服务有限公司的消防安全检测协议，检测费为53900元。双方对检测协议已实际履行和检测费的数额均无异议，在双方签订的建设工程施工合同中也未对此作出约定，恒安消防完成了工程任务，工程经过竣工验收，是否还需要进一步检测，新世纪公司组织其他公司对工程进行检测，该费用应由新世纪公司承担，新世纪公司的该部分主张，不予采纳。综上，甲供材部分为1139673.97元。
关于配合费、采保费问题。恒安公司主张配合费应该由新世纪公司支付，新世纪公司主张配合费为决算价的3%，应该由恒安消防支付给新世纪公司，但双方均认可配合费是由于恒安消防在施工过程中，需要与其他工种配合而产生的费用，该费用并不在工程总价中。对此一审法院认为配合费合同中约定不明，该费用是否实际产生，双方均未向法庭进一步举证，且该费用也不在工程款范围内，故对双方主张的配合费均不予采纳。恒安消防主张采保费，仅提供一份没有签名、盖章的所谓工程甲供设备采保费计算表，新世纪公司对此不予认可，而双方在合同中也未有这方面的约定，故恒安消防主张的采保费诉讼请求，不予支持。
综上，恒安消防完成工程价款为3975881.75元－甲供材1139673.97元－已付工程款2397735元＝438472.78元。
恒安消防要求新世纪公司支付利息的诉讼请求，一审法院认为，根据合同约定，工程竣工结算时间，由承包方递交结算书之日起，暂定在六个月内审核完毕，最终时间和造价以天长市政府审核多方认可为准。现天长市政府未完成审核，而法院委托鉴定后，才最终确定工程量，故恒安消防自2009年9月起计算利息的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出判决：一、新世纪公司于判决生效后十日内一次性支付恒安消防工程款438472.78元；二、驳回恒安消防其他诉讼请求。案件受理费12196元，鉴定费75000元，合计87196元，由恒安消防负担34396元，新世纪公司负担52800元。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
一审期间，对于鉴定部门的鉴定初稿质证时，恒安消防对止回阀DN150及连接件DN100等7个缩小10倍合计8个项目工程量和签证遗漏错误提出异议。新世纪公司对利润下浮16%、文明施工增加费、定额人工费提出异议。鉴定部门回复对止回阀DN150工程量予以调整，对另连接件DN100等7个缩小10倍工程量，鉴定部门认为造价中应考虑损耗系数，原工程量的认定正确；签证部分除签证单001、003、008、011、016外，其余根据相关资料确认；利润下浮已经按照安徽省建设工程清单（定额）计价工程类别确认第008号确认通知书予以下浮16%；文明施工增加费根据滁州市建设委员会发布的建安字[2006]104号文件予以取消；定额人工费系执行三类地区综合工日单价24.55元，计算人工费时按照人工费×0.95。
本案争议焦点：1、鉴定部门的鉴定结论能否作为认定事实的依据采信；2、新世纪公司是否已经超付恒安消防工程款。
本院认为，新世纪公司与恒安消防签定的《建设工程施工合同》不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应作为衡量双方当事人权利义务的依据，虽然合同约定对工程造价以政府审核、多方认定为结算条件，但考虑到实际情况，在法院诉讼期间对恒安消防完成的工程量另行进行鉴定，不违背双方合同的约定。一审审理期间，经顺天公司进行鉴定，确认工程总造价为3975881.75元，该结论是顺天公司在作出初步结论后，经双方当事人论证，顺天公司复核作出，具有客观性和严谨性。双方当事人在对鉴定部门作为的初稿进行审查时，恒安消防提出了8个项目工程量输入错误和签证遗漏问题，其中在签证遗漏中涉及到水喷淋系统问题，鉴定部门在对总造价进行调整时必然对水喷淋系统造价进行调整，符合数据学原理，且对初稿的审查不仅仅是当事人的责任，鉴定部门对其作出的鉴定结论亦附有审查职责，因此，在结论作出之前所进行的调整，只要有依据均应视为正当合理行为。对于恒安消防提出的8个项目工程量输入错误问题（7个问题是关于数据的倍数计算），包括新世纪公司提出的异议，鉴定人员到庭接受质询，并对工程造价进行全面审查和复核，对当事人主张合理部分和初审有误问题，在鉴定结论中均予以采纳变更，其中亦包括恒安消防上诉中主张的三个工程项目被删除及火宅自动报警系统工程量少算10倍的问题，对于火宅自动报警系统工程量减少10倍，与恒安消防在8个项目异议中的7个以损耗系数认定的原理是一致的，应该说鉴定结论对工程造价的认定是谨慎、细致的，充分的听取和考虑到了当事人的意见，所作出的结论是正确的，上诉中，恒安消防亦无新证据推翻鉴定部门的鉴定结论，故顺天公司最终作出的鉴定结论应作为认定案件事实的依据采信。
新世纪公司关于工程造价扣减政府采购之外的工程款应下浮13%的主张，因鉴定部门在提供的鉴定报告“鉴定依据”一栏中已经明确载明将施工合同作为了鉴定的依据，而下浮13%依据来源于合同的约定，已在鉴定计价范围，且鉴定部门在鉴定时对利润下浮部分主动按照安徽省建设工程清单（定额）计价工程类别确认第008号确认通知书精神，对利润采取下浮16%进行了计算，由此可见，对于合同中约定的下浮13%问题，鉴定部门在计算具体单项时已经予以考虑。新世纪公司主张工程配合费，因合同中对该部分承担的主体约定不明，尽管双方均认可配合费是恒安消防施工过程中需要与其他工种配合而产生的费用，因该费用并不在工程造价范围，且根据当事人对自己的主张应提供证据证实，不能提供证据证明自己主张的，应承担举证不能的责任的法律规定，新世纪公司在诉讼中并未就其实际已经支付了该笔费用提供证据证明，故其主张配合费应在工程造价中扣减，缺乏事实和法律依据，不应采纳。关于报审价超出鉴定造价10%问题，因施工单位报审价格及相关资料系向建设方提供，目前政府提供审计结论尚未最终出台，该事实不清，不在本案审查之列，如新世纪公司待有新证据，可另行主张。对于消防防火桥架18976.1元，因恒安消防不予认可，新世纪公司亦无证据证明该材料已提供恒安消防使用，应承担举证不能的法律后果。对于消防安全检测协议。因涉案工程已经过竣工验收，新世纪公司再行进一步检测，属重复开支，对额外支出的费用原则上应依约定，没有约定对方事后又不予追认的，要求相对方承担无事实和法律依据。综上，对于新世纪公司主张已经超付工程款的事实，证据不足，本院不予采纳。
根据合同约定，工程竣工结算时间，由承包方递交结算书之日起，暂定在六个月内审核完毕，最终时间和造价以天长市政府审核多方认可为准。现天长市政府未完成审核，一审法院启动鉴定程序，确定工程量，其结果有利于恒安消防的诉讼主张。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20073元，由上诉人常州市恒安消防工程有限公司淮安分公司负担12196元，由新世纪集团（淮安）置业发展有限公司负担7877元。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年九月四日
书记员 葛凤凤