江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1590号
原告：朱亚军，男，1983年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：陈定好，男，1977年5月19日生，汉族，住南京市六合区。
原告：樊静，女，1987年3月27日，回族，住南京市玄武区。
三原告共同委托诉讼代理人：潘雯，江苏致邦律师事务所律师。
被告：蒋元伦，男，1971年11月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：魏乐燕，女，1971年5月22日生，汉族，住南京市玄武区。
原告朱亚军、陈定好、樊静与被告蒋元伦、魏乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚军、陈定好、樊静及共同委托诉讼代理人潘雯到庭参加诉讼，被告蒋元伦、魏乐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚军、陈定好、樊静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金22万元以及利息（自2016年3月12日起至被告实际归还之日止，按照年利率24%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，两被告以垫还房屋贷款为由，向原告借款，同时出具了借条并约定了借期及利息。原告依约向被告提供借款，借款到期后，两被告未能按时还款，原告多次索要无果后诉至法院。
被告蒋元伦、魏乐燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告朱亚军、陈定好、樊静围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、户口本复印件，借款合同、借条、收条、银行转账凭证、银行流水单、公证书，因被告蒋元伦、魏乐燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：
原告朱亚军、陈定好、樊静为朋友关系，原告朱亚军通过中介介绍认识被告蒋元伦、魏乐燕，两被告系夫妻关系。
2016年2月16日，两被告与原告樊静签订一份《委托书》，载明：“两被告共同拥有坐落于江苏省南京市××××室的房产（房权证编号：宁房权证玄转字第××号，建筑面积：148.98平方米）。因委托人蒋元伦、魏乐燕没有时间，无法亲自办理上述房产的相关事宜，特委托樊静代为办理。具体包括：1、签署房屋买卖合同，办理房产证、土地证过户手续，领取新房产证、土地证。2、还款、解押、递件、撤件、变更。3、缴纳各类税费，包括营业税、个人所得税。4、收取定金、收受房款及房款支票、维修基金过户手续、修改房产证密码。5、买方办理银行按揭贷款时代为签署银行的相关文件及领取贷款。6、办理存量房资金及佣金监管手续，并签署相关文件。7、办理物业交割相关手续。受托人樊静在上述授权范围内所实施的民事法律行为和签署的法律文件，我们均予以认可。委托期限自2016年2月16日起至2017年2月15日止。”双方并于当日前往南京市石城公证处对该份《委托书》进行了公证。
2016年3月3日，原告朱亚军、陈定好、樊静（债权人、乙方）与被告蒋元伦、魏乐燕（债务人、甲方）签订三份借款合同，第一份借款合同约定：乙方同意借款人民币77万元，（实际金额以甲方借条为准）用于扶持（帮助）甲方经营使用，甲方不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动，贷款期限为3天，即自2016年3月3日起至2016年3月5日止；双方一致同意借款期限内该贷款利率按月利率3%计算，如甲方逾期不还款，则甲方在逾期期间内仍按月利率3%向乙方支付利息直至实际偿清借款之日止；此借款用于归还南京市××××室的欠款，该房售出后，以房款偿还本借款。第二份借款合同约定：乙方同意借款人民币282万元，贷款期限为10天，即自2016年3月3日起至2016年3月12日止，其他内容与第一份借款合同内容相同。第三份借款合同约定：乙方同意借款人民币34万元，贷款期限为30天，即自2016年3月3日起至2016年4月1日止，其他内容与第一份借款合同内容相同。
2016年3月3日，两被告向原告朱亚军、陈定好、樊静出具三份借条，分别载明：今向朱亚军、陈定好、樊静借款人民币77万元、282万元、34万元，借期与借款合同约定相同，并在三份借条上均写明“如到期未能全额偿还，本人愿意每天按还款额的1%支付违约金，由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、误工费等一切费用均由本人承担”。同时，两被告向原告出具了三份收条，第一份收条载明：今收到朱亚军、陈定好、樊静的借款人民币柒拾柒万元整，此笔借款通过网银转账打入工商银行中山桥支行账号62×××89户名为张碧辉，张碧辉系被告蒋元伦、魏乐燕原有房屋本市玄武区湖景花园6号306室的抵押权人之一。第二份收条载明：今收到朱亚军、陈定好、樊静的借款人民币贰佰捌拾贰万元整，此笔借款其中玖万元通过网银转账打入工商银行中山桥支行账号62×××89户名为张碧辉，其余贰佰柒拾叁万元整，打入广发银行玄武支行账号62×××78户名为蒋元伦。第三份收条载明：今收到朱亚军、陈定好、樊静的借款人民币叁拾肆万元整，此笔借款通过网银转账打入广发银行玄武支行账号62×××78户名为蒋元伦。银行转账凭证及交易明细显示2016年3月3日原告朱亚军通过网银转账打给张碧辉86万元，以同样方式分三笔100万元、100万元和77万元合计打给蒋元伦277万元，上述款项合计363万元均用于帮助被告还款以解除南京市××××室房屋上存在的抵押。
2016年3月4日，案外人王金丽与被告蒋元伦、魏乐燕签订《南京市存量房买卖合同》一份，合同约定：甲方（卖方）魏乐燕、蒋元伦自愿将其房屋（座落于南京市××××室，建筑面积148.98平方米）出售给乙方（买方）王金丽；甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币275万元。2016年3月8日，案外人王金丽登记为南京市××××室的房屋所有权人。另原告陈定好分别于2016年3月4日、3月10日收到买房人王金丽转入的三笔购房款76万元、170万元、95万元，共计341万元，折抵被告向原告的实际借款363万元后，被告尚有22万元借款本金未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋元伦、魏乐燕向原告朱亚军、陈定好、樊静借款393万元，实际收到363万元款项用于归还南京市××××室的欠款并解押，根据原、被告签订的委托书约定，原告收到买房人王金丽购房款共计341万元折抵被告借款。现原告朱亚军、陈定好、樊静要求被告蒋元伦、魏乐燕归还尚欠借款22万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告朱亚军、陈定好、樊静要求被告蒋元伦、魏乐燕按年利率24%支付自2016年3月12日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。另外，被告蒋元伦和魏乐燕系合法夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且借款合同、借条、收条、委托书、房屋买卖合同上均为两被告签名，故原告主张蒋元伦、魏乐燕承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋元伦、魏乐燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱亚军、陈定好、樊静偿还借款本金22万元及利息（自2016年3月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告蒋元伦、魏乐燕负担，公告费（以票据数额为准）由被告蒋元伦、魏乐燕负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 高 凤