wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初931号
原告：许钊远，男，1983年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：唐志清，男，1972年2月15日出生，住陕西省汉中市镇巴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人：陆建华。
委托代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告许钊远诉被告唐志清、万载县可为汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家静独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对万载县可为汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许，民事裁定书不另行制作。原告许钊远、被告人寿财产保险公司的委托代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告唐志清未到庭。本案现已审理终结。
原告许钊远诉称：2016年10月29日1时45分，唐志清驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿花都区东风大道与繁华路交叉路口由北往南行驶，许钊远驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西往东行驶，因赣Ｃ×××××号重型厢式货车通过路口未让右侧来车，造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车右前角部位与粤Ａ×××××小型轿车车头部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具道路交通事故认定书，唐志清承担事故全部责任，许钊远无责任。故此，请求法院判令：1、两被告共同向原告赔偿因交通事故造成的修车费37896元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告人寿财产保险公司辩称：因肇事司机没有到庭，对交通事故及责任认定我方无法核实。原告没有提供肇事车辆保险单，但根据代抄单及保险公司系统的记录，确认肇事车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的车辆我司已经进行了定损，予以认可。根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费。
被告唐志清无到庭也无答辩。
经审理查明：许钊远诉称的事故发生经过属实。经交警部门认定，唐志清承担全部事故责任，许钊远不承担事故责任。
事故导致许钊远所有的粤Ａ×××××号小型轿车受损。经人寿财产保险公司定损，核定车辆维修价格为37896元。许钊远委托广州溢桂汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费37896元。
唐志清驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车车主是万载县可为汽车运输有限公司，该车在人寿财产保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
许钊远主张车辆维修费37896元，理据充分，本院予以采纳。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在人寿财产保险公司投保了交强险，许钊远的损失先由人寿财产保险公司在2000元交强险财产损失限额内承担赔偿责任。唐志清承担全部事故责任，超出交强险限额的部分35896元由人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。
被告唐志清经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内向原告许钊远赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业第三者责任险限额内向原告许钊远赔偿35896元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告许钊远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐家静
二〇一七年五月八日
书记员 毕丽珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1824号
原告：骆磊，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：袁晗，男，汉族，1986年7月6日出生，身份证住址：湖北省钟祥市。
被告：余艺荣，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址：广东省开平市。
被告：赵坚荣，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告骆磊诉被告余艺荣、赵坚荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晗到庭参加诉讼，被告余艺荣、赵坚荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆磊诉称，2014年6月3日，被告余艺荣向原告借款30000元，约定于2014年7月2日归还，并与原告签订了个人借款合同。但在还款期限届满后，被告余艺荣未按照约定的金额归还借款本息。按照合同规定，期限届满后若未归还，则违约金按照日千分之五计算，暂计算至2016年3月2日，被告须支付违约金94350元整。被告赵坚荣承担连带担保责任。原告曾与二被告多次协商，但二被告迟迟不履行还款义务。因此诉至法院，诉讼请求为：一、请求判令二被告偿还原告借款本金30000元；二、请求判令二被告向原告支付违约金94350元；三、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更如下：一、请求判令二被告偿还原告借款本金30000元；二、请求判令二被告向原告支付逾期还款违约金，从逾期之日起按照每日千分之五计算至还清之日止；三、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告骆磊为其诉称提交如下证据：1.《个人借款合同》，证明双方借贷关系成立；2.《借据》，证明原告向被告支付了借款。
二被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，原告骆磊作为出借人与借款人被告余艺荣，保证人被告赵坚荣签订了一份《个人借款合同》，该合同约定，原告骆磊借给被告余艺荣人民币30000元，合同借款利率30天内免，超过30天的综合费用为每天千分之五计收，借款期限为30天，自2014年6月3日起至2014年7月2日止。合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。借款人违反合同约定，逾期或者未按照约定的金额归还借款本息的即构成违约。发生违约情况时，出借人有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。同日，被告余艺荣向原告骆磊出具了一份《借据》，该借据载明“今收到出借人骆磊人民币叁万元整，借款期限30天，时间为2014年6月3日至2014年7月2日”，被告余艺荣在借款人处签名捺印。
本院认为，原告骆磊与被告余艺荣、赵坚荣签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。同时，被告余艺荣也向原告骆磊出具了《借据》，上述证据证明原告骆磊与被告余艺荣形成民间借贷法律关系，因此，被告余艺荣应按照《个人借款合同》中载明的内容向原告骆磊偿还借款本金。借款期限届满后，被告余艺荣未向原告偿还借款本金，故原告请求被告余艺荣偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款违约金，原告主张被告应当按照每日千分之五，向原告支付从逾期之日起至还清之日止的逾期还款违约金。对此，本院认为，案涉《个人借款合同》第一条第（三）项规定，本合同借款利率30天内免，超过30天的综合费用为每天千分之五计收，同时，《个人借款合同》第三条第二款第（一）项又规定，发生违约情况时，出借人有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。这属于既约定违约金又约定了其他费用的情形，因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告主张被告应当按照每日千分之五支付自逾期之日起至还清之日止的逾期还款违约金，明显过高，超过了年利率24%的法律规定，故本院对其超过部分的主张不予支持。
被告赵坚荣作为《个人借款合同》的保证人，应对被告余艺荣的欠款承担连带保证责任，原告骆磊请求被告赵坚荣对被告余艺荣的上述债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告赵坚荣对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告余艺荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余艺荣于本判决生效之日起十日内向原告骆磊偿还借款本金人民币30000元；
二、被告余艺荣于本判决生效之日起十日内向原告骆磊支付以借款本金人民币30000元为基数，按照年利率24%计算自2014年7月3日起计至本息还清之日止的逾期还款违约金；
三、被告赵坚荣对上述债务承担连带保证清偿责任，其对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告余艺荣追偿；
四、驳回原告骆磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2788元，由原告负担人民币1878元，二被告共同负担人民币910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 汤翠容
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 冬
第1页共5页
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保22号
申请人闫金方，男，1988年1月20日生，汉族，住临漳县。
被申请人陈俊杰，男，1979年1月7日生，汉族，住临漳县。
申请人闫金方因与被申请人陈俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对陈俊杰驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车一辆价值中的10000元予以保全，申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人闫金方的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈俊杰驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车一辆予以扣押（保全价值10000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年三月一日
书记员 史琳琳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督947号
申请人刘志平，男，1987年7月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘志平于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23971元未给付，要求被申请人给付所欠工资23971元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘志平工资23971元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费133元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05168号
上诉人（原审被告）袁中华。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚夫权。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
原审被告王道亮。
上诉人袁中华因与被上诉人褚夫权、原审被告王道亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚夫权原审诉称：王道亮、袁中华在其处借款合计180万元，约定利息2%，用款期限一年。借款到期后，王道亮、袁中华均未偿还借款及利息。请求判令王道亮、袁中华偿还借款本金180万元，支付利息36000元，合计1836000元。
王道亮原审未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
袁中华原审辩称：虽然袁中华在借条上签名，但未向褚夫权借款，只是起到证明作用。袁中华签名前无“借款人”字样，签字的位置明显与交易习惯不同，袁中华签字是为了证明王道亮在2012年11月21日向褚夫权出具了借条，至于借条上的款项是否给付，双方是否存在真正的借贷关系，借款是否约定利息等情况袁中华均不知情。袁中华只是证明人，不是借款人，不应当承担还款责任，请求驳回褚夫权对袁中华的起诉。
原审法院经审理查明：王道亮曾向褚夫权借款，双方于2012年11月21日结算后，确定尚欠褚夫权借款本金180万元，王道亮向褚夫权出具借条一份，内容为：“借条今借褚夫权现金壹佰捌拾万元正（￥1800000）月付利息百分之贰（2%）每月22日付息，期限壹年，到期付清。借款人：王道亮日期2012年11月21日”，袁中华在借条内容左下方签名“袁中华”。借款后，王道亮按约定支付利息至2013年7月，之后利息未支付。
原审法院审理后认为，王道亮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。王道亮与褚夫权之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，褚夫权履行了出借借款的义务，王道亮应按约定偿还借款。
一、关于袁中华在借条上署名是否应承担还款责任问题。
（一）袁中华在借条下方签名应认定为债务加入。理由如下：1、江苏省高级人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”，第十八条规定：“第三人与债权人在合同中未明确约定免除债务人履行义务的，债权人请求债务人承担履行责任的，人民法院应当支持。但债权人对免除债务人的履行义务无异议的除外”。2、从袁中华签名的过程来看，双方均陈述是在王道亮出具借条后袁中华才在借条上签名。袁中华陈述其不是自愿签名，其陈述“是褚夫权让我签的，我当时不同意签，我说我没必要签，褚夫权说你当一下证明人。”由此可以看出，袁中华签字时，对借条内容是明知的，对其应承担的法律后果是可以预见的，应当知道其签名的法律后果，其在完整的借条上签字的行为符合债务加入的特征，因此，袁中华在借条下方签名应认定债务加入。3、原审庭审中，褚夫权陈述王道亮、袁中华曾共同向褚夫权借款并共同出具了借条，且均是在借款人处签名，借款后王道亮、袁中华未偿还，双方经过结算后，王道亮、袁中华重新出具的借条。但褚夫权对以往存在借款的事实未提供证据加以证实，因此，涉案借款不应认定王道亮、袁中华共同借款。
（二）袁中华在借条上签名不应认定为见证人。理由如下：1、所谓见证人，是指在场看见双方实施借款行为的证人，起着证明借贷关系的作用，见证人可以在借据上签名，一般均冠以“见证人”“证明人”等字样。袁中华作为一个完全民事行为能力人，且系银行工作人员，应当知道作为借款人、见证人在借条上签名所承担的不同责任，如果袁中华签名的本意是“见证人”，那么其签名前应当注明类似“见证人”的字样。2、如按袁中华所称其为见证人，应当知晓借款的相关事宜。但在原审庭审中，袁中华称其未参与褚夫权和王道亮协商借款的过程，也未参与算账，对涉案借款是否实际给付、双方是否存在真正的借贷关系、180万元的组成及利息约定情况、借款后王道亮是否偿还过等事项均不知情。在审理过程中，褚夫权申请对袁中华在借条上签名的过程进行测谎，袁中华明确表示不同意测谎。综上，袁中华在借条上签名的行为应认定债务加入，褚夫权要求袁中华承担还款责任的诉讼请求，该院予以支持。
二、关于王道亮、袁中华应偿还借款本金及利息数额问题。
借条载明的借款本金为180万元，袁中华未对涉案借款数额提出异议，故该院认定借款本金为180万元。对褚夫权要求王道亮、袁中华偿还借款180万元的诉讼请求，该院予以支持。褚夫权与王道亮、袁中华约定的月利率2%未超出法律规定的上限，该院予以确认。褚夫权自认王道亮、袁中华已经支付利息至2013年7月，褚夫权要求王道亮、袁中华支付2013年8月份的利息36000元，不违反法律规定，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王道亮、袁中华于判决生效后十日内偿还褚夫权借款本金180万元，支付利息36000元，合计1836000元。案件受理费21324元，公告费600元，合计21924元，由王道亮、袁中华负担。
上诉人袁中华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。理由如下：1、原审判决认定上诉人在借据上签字为债务加入推断错误。在借条上签字有借款人、担保人、见证人、介绍人等等情形，不能因上诉人签字就推定为是债务加入；2、上诉人在借条左下角仅签字，没有任何“债务加入”的意思表示，也不符合债务加入几种情形，因而不是债务加入；3、被上诉人未提供证据证明上诉人为债务加入；4、被上诉人认为上诉人是共同借款人，未提及上诉人债务加入的事实和理由。综上，请求改判袁中华不承担责任。
被上诉人褚夫权答辩称：原审法院在庭审过程中查明了借款的事实，判令王道亮、袁中华偿还欠款并无不妥，请求维持原判。
原审被告王道亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
经到庭当事人一致确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否承担还款责任。
本院认为：上诉人袁中华应承担还款责任。上诉人签字的借条明确载明了债权人、借款金额、利息及借款期限，系债权凭证。上诉人袁中华作为具有完全民事行为能力的人，对该借条作为债权凭证的性质是明知的，其在该借条上签字，在没有明示其他原因的情况下，应当视为是对借条内容的认可。上诉人陈述其是作为见证人签字，但其对为何不在签名前明确署明见证人身份及具体见证内容作出合理解释，亦未提供证据证实其是见证人及签字时向被上诉人明示仅作为见证人签字，本院对其主张不予采信。上诉人仅以签名在借条左下方这一形式问题主张其是见证人，依据不足。上诉人袁中华在借条上签字的行为，应作为其对借款承担责任的意思表示。上诉人上诉主张其不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21324元，由上诉人袁中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月五日
书 记 员 侯梦池
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2265号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1966年2月22日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：李伟（李小伟），男，1971年4月13日出生，回族，住平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人王伟，被上诉人李伟的委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2015年7月4日所写欠条，明确载明以上欠条全部作废，以此条为准。一审法院应严格以此条为准。
李伟答辩称：1、12万元欠条是暂时的条，不是最终的结算清单；2、上诉人两次起诉前后矛盾，一审法院经过庭审质证、查证后对事实认定，证据确实充分。应予维持。
王伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款120000元；2、判令被告承担从起诉日至全部返还第一项费用止的期间按照同期银行贷款利息支付逾期还款损失（约1万元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告王伟曾于2015年11月4日向平舆县人民法院提起诉讼，请求被告李伟还款135000元，并提供五张借条，分别为：2005年4月5日两笔借款共95000元，2007年6月28日借款65000元，2007年3月8日借款20000元，2015年7月4日欠条120000元，该欠条载明：“今欠王伟现金120000元整（壹拾贰万整），以上欠条全部作废。以此条为准，下月8月6号还款10000元，元月份还款10000元整”。该次诉讼庭审过程中，原告的质辩意见为：“每次还钱都有收据，被告没有收据证实已经还钱”。经询问原告，请求135000元的依据，原告则回答：“除去2015年7月4日的不算，其他的算”。其余四张欠条共计170000元，经再次询问原告请求135000元的依据，原告称：“双方商量后被告说没钱，我不要利息了让被告还1350000”，询问原告，其认为被告还应还款数额多少，原告表示还应还135000元。后原告王伟撤诉并重新起诉，在本次诉讼中，原告只提供2015年7月4日的欠条，以此主张被告还款120000元。在本次庭审中，反复询问原告，被告尚欠款数额为多少，原告回答尚欠120000元。本次庭审中经询问以上欠条是否作废，原告则表示不作废。被告提供收条8张以及签有王伟姓名、金额的银行取款业务回单证实已还款9万，以及2015年7月4日当天还款现金10000元，原告在上次庭审中对上述证据予以认可，同时称有40000元欠款没有打借条，2015年7月4日当天还款10000元与欠条无关。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当诚实、全面陈述并提供证据加以证明。原告王伟在两次诉讼活动中对其诉求所依据的事实陈述不一，对2015年7月4日的欠条，原告在第一次诉讼中称该欠条“不算”，并称“不要利息了让被告还135000元”，第二次诉讼中却以该欠条为依据主张被告还款120000元，经反复询问，原告称被告只剩120000元未还，原告两次诉讼前后矛盾，该欠条不能作为本案定案的依据，本案应综合两次诉讼情况予以认定。原告在第一次诉讼中提交了170000元欠条，被告提交了90000元的收条，以及双方认可的2015年7月4日还款10000元，相抵后被告还应还款70000元。原告请求逾期支付利息，但未举证证明借款人未按照约定的期限期限返还借款，该主张不予支持。判决：被告李伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟70000元。案件受理费2900元，由被告李伟承担1700元，原告王伟承担1200元。
本院二审期间，上诉人王伟提供了贷款凭证、邵亚玲书写的证明等证据。目的是证明李伟借的款有一部分是其向银行所贷，李伟归还的40000元钱，是利息而不是本金。被上诉人李伟质证称，银行贷款凭证与本案无关联性；邵亚玲已失踪很久，其与李伟不是夫妻关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王伟与被上诉人李伟素有经济往来，2015年7月4日，李伟向王伟出具欠条，载明“今欠王伟现金120000元整，以上欠条全部作废，以此条为准，下月8月六号还款10000元整，元月份还款10000元整”。王伟第一次向人民法院起诉时，出具了2015年之前的借条，李伟的质证意见是2015年之前的条已经作废，不应予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王伟持2015年7月4日被上诉人李伟书写的欠条向李伟主张权利，应首先审查欠条的真伪。该欠条系李伟书写，李伟对此予以认可，欠条形式上应是客观真实的。欠条内容载明以上欠条全部作废，从王伟提供的证据来看，双方之间确实存在以前的欠条，李伟也质证称2015年之前的条已经作废，不应予以采信，可见该欠条的内容也是客观真实的。因此，该欠条系双方当事人的真实意思表示，应当予以采信。被上诉人李伟提供了部分还款收条，但是均发生在2015年7月4日之前，不应与此相互扣减。综上所述，李伟应当偿还王伟欠款120000元。王伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2016）豫1723民初876号民事判决；
二、李伟于本判决生效之日起十五内偿还王伟120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2900元，由李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨亚茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初15号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，住泗洪县。
被告泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县仁和路7号。
法定代表人徐建成，该局局长。
委托代理人ＸＸ平，该局副局长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
第三人汪德满，男，1957年5月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告赵德法不服被告市场监督管理局行政处罚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法向被告泗洪县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因汪德满与本案具有利害关系，故追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。被告泗洪县市场监督管理局的委托代理人ＸＸ平、王乐到庭参加诉讼。原告赵德法、第三人汪德满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年2月24日按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了传票，原告于2017年2月27日收到上述材料，后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵德法撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初15号原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，住泗洪县。被告泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县仁和路7号。法定代表人徐建成，该局局长。委托代理人ＸＸ平，该局副局长。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。第三人汪德满，男，1957年5月3日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵德法不服被告市场监督管理局行政处罚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法向被告泗洪县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因汪德满与本案具有利害关系，故追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。被告泗洪县市场监督管理局的委托代理人ＸＸ平、王乐到庭参加诉讼。原告赵德法、第三人汪德满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年2月24日按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了传票，原告于2017年2月27日收到上述材料，后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告赵德法撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。审 判 长  柏小凤代理审判员  宋艳艳人民陪审员  陈 艳二〇一七年三月三日书 记 员  张晓秋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1627号
原告某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称某银行阳新支行）。
代表人许某，行长。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告程某，男。
被告刘某，女。系程某之妻。
被告黄某，男。
被告李某，女。系黄某之妻。
原告某银行阳新支行诉被告程某、刘某、黄某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪大文、被告程某、黄某、李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行阳新支行诉称：2014年1月4日，被告程某因生意需要周转金在原告处立据贷款100，000元，双方签订《个人额度借款合同》，被告刘某也在贷款申请表中签名认可，被告黄某、李某以其共有的位于阳新县兴国镇陵园北门坝的住房作抵押，与原告签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告将100，000元汇入了被告程某的帐户，被告程某也出具了手工借据。按合同约定，被告程某的借款按月等额本息还款法偿还，年利率为8.32%，借款期限为五年，被告在得到借款后下月的同一日应按照还款计划表约定的时间偿还借款。被告程某在偿还借款中未按照约定的时间还款，已经逾期，按照合同约定被告在任意一笔借款逾期时原告均有权提前收贷款，原告在被告逾期后多次找被告催还借款无果，被告黄某、李某也未为程某代为偿还。为了保护贷款人的合法权益，维护商业银行的信贷秩序，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告程某、刘某偿还借款本金83，172.02元及利息9，519.95元（利息计算至2016年5月24日止），被告黄某、李某承担连带清偿责任，以其抵押的房屋拍卖或变卖的价款原告优先受偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称：案外人陈某甲想贷款，但他条件不符合，于是找本人帮忙，让本人以本人的名义向银行办理借款手续。本人以自己的名义向原告某银行阳新支行办理了借款手续，银行的钱也打入了本人的银行卡，本人就将银行卡交给了案外人陈某甲。
被告黄某辩称：案外人陈某甲对本人讲程某想贷款，找到本人以本人的房产为程某的贷款进行担保。本人也需要钱，就以自有的房产办理了抵押担保。贷款后，给了本人40，000元。
被告李某辩称：原告所述是事实。
被告刘某未向本院提交答辩。
经审理查明：2014年1月4日，原告某银行阳新支行与被告程某签订了一份《个人额度借款合同》，约定：借款人程某在贷款人某银行阳新支行借款100，000元用于年底囤货，借款期限自2014年1月7日至2019年1月7日止，约定年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法，借款人应按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，借款人未如期偿还本息的，构成违约，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，贷款人可以宣布合同的一切债务提前到期并要求借款人立即清偿，另约定如借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率计收罚息。被告刘某也在借款申请表中签名认可承诺共同偿还。2014年1月3日，原告与被告黄某、李某签订了一份《个人最高额抵押合同》，被告黄某、李某将共有的位于阳新县兴国镇陵园北门坝的住房为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金和利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权所应付的费用等，抵押期限自2014年1月3日至2024年1月3日，原、被告双方于2014年1月7日在阳新县房地产交易管理所办理了抵押登记。2014年1月7日，原告某银行阳新支行依约将借款本金100，000元划入被告程某在某银行阳新支行的个人帐户，完成贷款流程。被告程某将所贷之款100，000元交与案外人陈某甲使用。期后，案外人陈某甲以被告程某名义按约偿还了部分借款本金及利息。自2015年2月起至今，被告程某违约未按时偿还借款本金及支付利息，已累计拖欠原告某银行阳新支行的借款本金83，172.02元及利息9，519.95元（利息计算至2016年5月24日止）。原告多次找被告催款无果，遂于2016年6月30日起诉来院，提出上述诉请。
另查明，被告程某、刘某于2003年10月8日经政府登记结为夫妻至今。被告黄某、李某于2009年12月15日经政府登记补办结婚证至今。
上述事实，有原、被告签订的借款申请表、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据凭证、个人贷款放款单、还款计划表、还贷系统记录、被告身份证、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款、抵押担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。对上述借款，被告程某应依约按时偿还借款本金并支付利息，被告程某逾期未还，原告按合同约定宣布借款合同的一切债务提前到期并要求借款人立即清偿，偿还借款本金及承担相应利息，不违反双方合同约定。被告刘某作为被告程某的配偶，在借款申请表中签名承诺共同偿还，对夫妻婚姻期间的共同债务，负有共同偿还的义务，故对原告要求被告程某、刘某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告黄某、李某以共同所有房屋为上述债务的清偿作抵押担保，亦办理了相关房屋抵押登记，被告程某逾期还款，原告作为抵押权人，对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告刘某经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某、刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告某银行阳新支行的借款本金83，172.02元及利息9，519.95元（利息计算至2016年5月24日止）；
二、被告程某、刘某不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告黄某、李某共有并抵押的位于阳新县兴国镇陵园北门坝的房产，所得价款，原告某银行阳新支行有优先受偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，118元，减半收取计1，059元，由被告程某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，118元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：农行黄石市分行团城山支行，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一六年九月二十八日
书记员 沈阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1787号
原告：章媚媚,女,1990年9月22日出生，汉族,住杭州市余杭区
被告：杜凯华,男1969年12月24日出生,汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告章媚媚诉被告杜凯华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章媚媚向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章媚媚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章媚媚负担。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑旭昶
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初190号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人于庆武，男，1955年10月9日出生于山东省淄博市张店区，汉族，小学文化，山东铝厂退休工人，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人王东、姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人于庆武犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人于庆武及其辩护人王东、姜文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日10时31分，被告人于庆武无证驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店区张南路由南向北行驶，行驶至张南路与亿达路岔路口以北路段时，因未确保安全，与由南向北步行的高某相撞，致高某受伤，造成道路交通事故。案发后，被告人于庆武驾车逃离现场。后高某经医院抢救无效死亡。经鉴定，高某系在道路交通事故中伤及头部致颅脑损伤死亡。经认定，被告人于庆武承担事故的全部责任。诉讼中，被告人于庆武已与被害方达成调解协议并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人于庆武在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、抓获经过、证人杨某、赵某、于健证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、道路交通事故认定书、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、被告人于庆武诊疗资料、光盘、协议书、谅解书、调解书、收到条、被告人于庆武供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于庆武违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌的二轮摩托车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于庆武归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于庆武犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 宋道泳
人民陪审员 程玉华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘姗姗
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：李东风，男，1968年4月19日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李兴文，男，1964年12月29日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：李兴考，男，1955年8月12日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第90号判决书，于2017年1月22日向我院申请立案执行，本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第90号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十日
书记员 马 龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初391号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁指南，男，1972年9月16日出生，汉族，大专文化，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月14日转逮捕，同年8月2日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人丁指南犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人丁指南到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日11时许，被告人丁指南途经鄂州市鄂城区洋澜湖一号小区17栋1单元1602室被害人雷某家时，采取溜门入室的方式，进入雷某家中，趁无人发现之机，盗得雷某双肩包内苹果6Splus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4，500.00元。后涉案手机被起获并发还被害人。
上述事实，被告人丁指南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过；有被害雷某园的陈述及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁指南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁指南的罪名成立。被告人丁指南归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；案发后积极退还赃物，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区社区矫正部门出具�《调查评估意见书》，建议对被告人丁指南适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人丁指南的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁指南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 李 健
二〇一六年十月十八日
�记员：吕璟莹
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初784号
原告：杨福玉，男，1962年12月15日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人:韦联德,广西芝州律师事务所律师。
被告：蒙志文，男，1971年1月4日出生，壮族，住广西忻城县。
原告杨福玉与被告蒙志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福玉的委托诉讼代理人韦联德到庭参加诉讼，被告蒙志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨福玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙志文归还原告借款本金20000元；2、利息14400元（按约定3%月利率计算，支付自2015年1月起至判决执行之日的借款利息）。在诉讼审理中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付给原告利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率3%从2015年1月起计付至被告还清借款之日）。事实和理由：被告蒙志文因经营需要，于2014年5月28日向原告杨福玉借款20000元，约定月利息600元（利率月3%）。有被告给原告出具的借条为凭。在借款时，双方口头约定：在借款协议生效，被告接收原告交付现金后，被告应按月向原告支付利息，本金可暂时不还，待被告资金周转状况好转后，再还本金，但如被告不按月支付利息，则视为被告违约，原告有权请求被告返还本金和逾期支付的利息。协议生效后，一段时间被告尚能守约，如期支付利息，但从2015年1月起，被告便违约，不再给原告支付利息，原告多次催促，被告仍不支付。
被告蒙志文未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告蒙志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告蒙志文向原告杨福玉借款20000元，约定每月利息600元。并立下借条一张给原告收执。原、被告双方对还款期限未作约定。2016年7月12日，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。在诉讼审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告利息（利息以借款本金20000元为基数，按月利率3%从2015年1月起计付至被告还清借款之日止）。
另查明，被告已按借条约定付清从2014年5月28日至2014年12月31日之前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年5月28日向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。被告在出具的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未偿还借款，故原告要求被告承担偿还借款本金的民事责任,有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率3%从2015年1月起至被告还清借款之日计付利息的问题，首先要确定给付利息时间，本案中，原、被告只约定支付利息未约定还款期限，因此，给付利息时间应从借款之日起计算，但原告自认被告已按借条约定付清从2014年5月28日至2014年12月31日之前的利息，本院予以确认，故原告主张从2015年1月起计付利息，于法有据，本院予以采纳。至于原告要求按月利率3%计付利息的问题，根据被告借款的数额20000元及约定每月利息数额600元计算,原告主张双方约定的利率为月利率3%符合事实,本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据此规定，本案中，原、被告双方约定的月利率3%，经折算实际已超过年利率24%，因此，双方约定的月利率不符合法律规定，本院只能支持按年利率24%计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙志文于本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告杨福玉借款本金20000元及利息（利息以尚欠借款本金20000元为基数，从2015年1月1日起至被告蒙志文还清借款之日止，按照年利率24%计付）。
案件受理费660元，由被告蒙志文负担。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初57号
原告李其水。
委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告戴恩春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
法定代表人张军，经理。
委托代理人赵勇，该公司职工。
原告李其水与被告戴恩春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李其水委托代理人李伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告戴恩春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李其水诉称，2015年12月30日22时许，被告戴恩春驾驶鲁G×××××号小型轿车在龙泉路与朐山路路口北100米路西处由北往南倒车时，与行人李其水相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。被告戴恩春承担事故的全部责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失9800元。
被告戴恩春未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及50万元商业险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，事故发生后，被告戴恩春自行注销商业险，商业险不承担赔偿责任，交强险外的损失由被告戴恩春承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月30日22时许，被告戴恩春驾驶鲁G×××××号小型轿车在龙泉路与朐山路路口北100米路西处由北往南倒车时，与行人原告李其水相撞，致原告李其水受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告戴恩春承担事故的全部责任，原告李其水无责任。
原告李其水发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：腰背部软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告李其水申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告李其水的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李其水之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起十五天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院期间（十三天内）需壹人护理；4、营养费预计叁佰圆。
原告李其水系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3993.36元，法医鉴定费2000元，复印费30元，误工费1725元（115元/天X15天），护理费1040.78元（80.06元/天×13天）,住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费300元，交通费200元。原告主张的医疗费、鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认；原告主张的营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。
被告戴恩春驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有�公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年9月6日零时起至2016年9月5日二十四时止；同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年9月6日零时起至2016年9月5日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、复印费票据、营业执照、工资表、误工证明、被告保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李其水与被告戴恩春发生交通事故并致使原告李其水人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告戴恩春承担事故的全部责任，原告李其水无责任。
原告李其水因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计7754.14元。原告李其水主张误工费1725元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为1200.90元（80.06元/天×15天），交通费酌情认定为130元。综上，原告因本次事故造成的损失共计9085.04元。
被告戴恩春驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告损失7055.04元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2030元，被告保险公司主张被告戴恩春自行注销商业险，商业险不承担赔偿责任，因被告戴恩春拒不到庭参加诉讼，该事实无法查清，因此，对原告超出交强险意外的损失由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担全部赔偿责任。
被告戴恩春经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告李其水医疗费3993.36元，交通费130元，护理费1040.78元，误工费1200.90元，营养费300元，住院伙食补助费390元，共计损失7055.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李其水其余损失2030元；
三、驳回原告李其水的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费80元，共计105元，由被告戴恩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年五月十九日
书记员 孙文波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怡良，男，1965年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永义，男，1968年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东北路***号**楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建夫，男，1963年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人杨怡良、谢永义为与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、高建夫民间借贷纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
杨怡良、谢永义申请再审称：一、高建夫借款系履职行为。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，项目经理是建筑施工企业法定代表人的“代表人”；根据借款的用途及去向分析，诉争借款由五洋公司接受、实际支配使用。二，高建夫的行为即使不是职务行为，也构成表见代理。借款合同人为五洋建设盛世临港项目部，并加盖项目部印章，借款汇入五洋公司账户，具备一定有权代理的客观表象。《盛世临港工程总承包合同书》让出借人有理由相信高建夫项目经理。高建夫有盛世临港项目部公章。借款合同账号为五洋公司，且汇入五洋公司账户，并注明款项用途为借款，五洋公司对此无提出异议。出借人杨怡良、谢永义善意无过失相信高建夫具有代理权，且尽到了充分注意义务。案涉借款合同在项目部签订，并由项目部经理高建夫加盖项目专用章。高建夫在借款合同上以担保人名义签字。款项汇入五洋公司账户，并记载款项用途。一、二审法院认定出借人未尽合理注意义务有失公正。三、一二审法院对高建夫系五洋公司项目的实际承包人的认定缺乏充分证据。根据现有证据，只能认定高建夫系涉案项目的项目经理。且五洋公司未提交真实有效的承包合同证明与高建夫之间的内部承包关系。四、一审法院在没有其他证据佐证该印章系违章的前提下，单凭印章刻制错误就认定案涉印章伪造，属于认定事实不清。五、一、二审法院并未审查三份承诺书的真实出具时间以及出具背景。并且三份承诺书对于出借人来说，其无法得知也无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本案的争点为五洋公司应否承担案涉借款的返还责任。虽然杨怡良、谢永义提交《盛世临港工程总承包合同书》复印件显示五洋公司是盛世临港项目的承包人，高建夫系盛世临港工程的项目经理，但合同特别约定一般工程所涉书面材料由高建夫签字并加盖五洋公司公章后才对五洋公司产生约束力，涉及工程结算等重大事项的书面材料则需要五洋公司法定代表人或授权人签字并加盖五洋公司公章才产生效力。故对外借款并不属于高建夫的职责范围，原审法院认定案涉借款并非系高建夫的职务行为显然无不当。至于高建夫的行为是否构成表见代理，鉴于高建夫并无对外借款的职责，且高建夫在签订借款合同时加盖的项目部印章也并非真实的项目部印章，在2015年4月16日的债权确认书中仅有高建夫的签名，而无五洋公司的盖章，杨怡良、谢永义作为案涉大额款项出借人在高建夫未能提供证据证明其借款已经得到五洋公司明确授权的情形下出借案涉款项，显然没有尽到应有的注意义务，也无法推断出其善意且无过失。虽然借款进入五洋公司账户，但从高建夫向五洋公司出具的承诺书可知，案涉款项被高建夫用作案涉项目的投资款，故从款项的用途而言与五洋公司无涉。因此，原审法院认定高建夫的行为不构成表见代理有相应的依据。目前也无证据证明五洋公司与杨怡良、谢永义达成借款合意。故原审法院判决驳回杨怡良、谢永义对五洋公司的诉请有其合理性。
综上，杨怡良、谢永义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨怡良、谢永义的再审申请。
审判长 王 丽
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅倩
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怡良，男，1965年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢永义，男，1968年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东北路***号**楼。法定代表人：陈志樟，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建夫，男，1963年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人杨怡良、谢永义为与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、高建夫民间借贷纠纷一案不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨怡良、谢永义申请再审称：一、高建夫借款系履职行为。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，项目经理是建筑施工企业法定代表人的“代表人”；根据借款的用途及去向分析，诉争借款由五洋公司接受、实际支配使用。二，高建夫的行为即使不是职务行为，也构成表见代理。借款合同人为五洋建设盛世临港项目部，并加盖项目部印章，借款汇入五洋公司账户，具备一定有权代理的客观表象。《盛世临港工程总承包合同书》让出借人有理由相信高建夫项目经理。高建夫有盛世临港项目部公章。借款合同账号为五洋公司，且汇入五洋公司账户，并注明款项用途为借款，五洋公司对此无提出异议。出借人杨怡良、谢永义善意无过失相信高建夫具有代理权，且尽到了充分注意义务。案涉借款合同在项目部签订，并由项目部经理高建夫加盖项目专用章。高建夫在借款合同上以担保人名义签字。款项汇入五洋公司账户，并记载款项用途。一、二审法院认定出借人未尽合理注意义务有失公正。三、一二审法院对高建夫系五洋公司项目的实际承包人的认定缺乏充分证据。根据现有证据，只能认定高建夫系涉案项目的项目经理。且五洋公司未提交真实有效的承包合同证明与高建夫之间的内部承包关系。四、一审法院在没有其他证据佐证该印章系违章的前提下，单凭印章刻制错误就认定案涉印章伪造，属于认定事实不清。五、一、二审法院并未审查三份承诺书的真实出具时间以及出具背景。并且三份承诺书对于出借人来说，其无法得知也无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本案的争点为五洋公司应否承担案涉借款的返还责任。虽然杨怡良、谢永义提交《盛世临港工程总承包合同书》复印件显示五洋公司是盛世临港项目的承包人，高建夫系盛世临港工程的项目经理，但合同特别约定一般工程所涉书面材料由高建夫签字并加盖五洋公司公章后才对五洋公司产生约束力，涉及工程结算等重大事项的书面材料则需要五洋公司法定代表人或授权人签字并加盖五洋公司公章才产生效力。故对外借款并不属于高建夫的职责范围，原审法院认定案涉借款并非系高建夫的职务行为显然无不当。至于高建夫的行为是否构成表见代理，鉴于高建夫并无对外借款的职责，且高建夫在签订借款合同时加盖的项目部印章也并非真实的项目部印章，在2015年4月16日的债权确认书中仅有高建夫的签名，而无五洋公司的盖章，杨怡良、谢永义作为案涉大额款项出借人在高建夫未能提供证据证明其借款已经得到五洋公司明确授权的情形下出借案涉款项，显然没有尽到应有的注意义务，也无法推断出其善意且无过失。虽然借款进入五洋公司账户，但从高建夫向五洋公司出具的承诺书可知，案涉款项被高建夫用作案涉项目的投资款，故从款项的用途而言与五洋公司无涉。因此，原审法院认定高建夫的行为不构成表见代理有相应的依据。目前也无证据证明五洋公司与杨怡良、谢永义达成借款合意。故原审法院判决驳回杨怡良、谢永义对五洋公司的诉请有其合理性。综上，杨怡良、谢永义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨怡良、谢永义的再审申请。审判长 王 丽审判员 梅 冰审判员 伍华红二〇一七年十二月二十二日书记员 王雅倩·??3?·
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执759号
申请执行人史来富,男,1950年7月26日生,汉族，,住宜兴市。
被执行人宗红明,男,1966年11月24日生,汉族，,住宜兴市。
史来富与宗红明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2016）苏0282民初10855号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：宗红明结欠史来富借款89600元，利息9000元，合计98600元，该款由宗红明于2017年1月23日前支付45000元，余款53600元于2017年9月10日前付清。如宗红明有一期未按时支付，则应承担违约金5000元，史来富可就未支付款项和违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由宗红明负担。该款已由史来富垫付，宗红明于2017年1月23日前直接支付给史来富。因宗红明未履行上述调解书确定的义务，申请执行人史来富向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行
执行过程中，1、本院于2016年2月7日通过法院专递的方式向被执行人宗红明送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，因被执行人宗红明不在家中未妥投，后本院上门将上述材料送达给其父亲宗续亨。
2、本院于2016年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗红明名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年2月7日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人宗红明的房产登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、住房公积金信息，查明被执行人宗红明名下无房产登记、土地登记、车辆登记、住房公积金开户信息。
4、本院于2016年3月24日将被执行人宗红明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年2月21日至宜兴市官林镇凌霞村村委调查被执行人宗红明的情况，查明被执行人宗红明长期在外。后本院于2017年3月15日向宗红明父亲宗续亨及邻居调查被执行人宗红明情况，均反映被执行人宗红明长期在外躲债，去向不明。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年7月31日通过执行笔录的方式将被执行人宗红明的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院你的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10855号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 孙 恺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卜嘉豪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执759号
申请执行人史来富，男，1950年7月26日生，汉族，，住宜兴市。
被执行人宗红明，男，1966年11月24日生，汉族，，住宜兴市。
史来富与宗红明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2016）苏0282民初10855号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：宗红明结欠史来富借款89,600元，利息9,000元，合计98,600元，该款由宗红明于2017年1月23日前支付45,000元，余款53,600元于2017年9月10日前付清。如宗红明有一期未按时支付，则应承担违约金5,000元，史来富可就未支付款项和违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费2,040元，减半收取计1,020元，由宗红明负担。该款已由史来富垫付，宗红明于2017年1月23日前直接支付给史来富。因宗红明未履行上述调解书确定的义务，申请执行人史来富向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行
执行过程中：1、本院于2016年2月7日通过邮政专递的方式向被执行人宗红明送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，因被执行人宗红明不在家中未妥投，后本院上门将上述材料送达给其父亲宗续亨。
2、本院于2016年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人宗红明名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年2月7日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人宗红明的房产登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、住房公积金信息，查明被执行人宗红明名下无房产登记、土地登记、车辆登记、住房公积金开户信息。
4、本院于2016年3月24日将被执行人宗红明纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年2月21日至宜兴市官林镇凌霞村村委调查被执行人宗红明的情况，查明被执行人宗红明长期在外。后本院于2017年3月15日向宗红明父亲宗续亨及邻居调查被执行人宗红明情况，均反映被执行人宗红明长期在外躲债，去向不明。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月31日通过执行笔录的方式将被执行人宗红明的名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10855号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 孙 恺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卜嘉豪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3016号
原告张某。
委托代理人吕润，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告盛某。
委托代理人盛大某。
委托代理人朱某某。
原告张某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕润、被告盛某及其委托代理人盛大某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后原告张某发现被告盛某心理及生理不××，拒绝夫妻生活，且有严重家庭暴力�被告盛某并隐瞒其肢体三级××的事实，原、被告于2015年6月28日开始分居，原告张某认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，原告张某诉请法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告盛某负担。
被告盛某答辩称，原告张某所述非事实，原、被告婚姻有基础，夫妻有感情，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，均系初婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。2015年11月11日，原告张某以被告盛某心理及生理不××，拒绝夫妻生活，有严重家庭暴力，且隐瞒其肢体三级××的事实，致原、被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。因被告盛某不同意调解，故本案未能调解。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻非儿戏，离婚即意味着家庭的解体。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且均系初次婚姻，婚后虽未生育子女，但原、被告有一定的感情基础且感情比较稳定，双方均应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题。现双方因家庭琐事、感情等产生矛盾，原告张某要求与被告盛某离婚，被告盛某不同意离婚，被告盛某作为丈夫应主动与原告张某多沟通交流，增加信任，如确有××应积极治疗，以自己的实际行动改善夫妻关系；原告张某也要珍惜夫妻情分，换位思考，对丈夫多一些体谅，如确有××亦应积极治疗；双方均应努力化解矛盾，维护家庭稳定，共同营造和谐的家庭生活。原告张某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告盛某离婚，而现有证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告张某所提上列诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩志伟
二〇一五年十二月三日
书记员 汤梦飞
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初112号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人段自光，男，1974年12月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月12日被昌宁县公安局取保候审，2017年7月12日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人段自光犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人段自光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日21时许，被告人段自光到被害人李某家看电视，将李某放在床上枕头下黑色包内的人民币18100元盗走，并将所盗窃的现金藏匿于自家羊圈二楼的干松叶内。被告人段自光于2016年8月12日被公安机关在其家中抓获。公诉机关认为，被告人段自光的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人段自光在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过；证人李某、段某、欧某的证言；被害人李某的陈述；现场指认照片，现场勘验笔录及照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段自光以非法占用为目的，采用秘密手段盗窃他人现金，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，鉴于被告人段自光到案后如实供述犯罪事实，所盗赃款已被追回，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人段自光的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段自光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、查获的赃款人民币18100元、黑色挂包1个退还失主李某（已由公安机关退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年七月二十六日
书记员 兰 婕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10567号
罪犯石应付，男，1971年8月2日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2007）临中刑初字第123号刑事判决，以被告人石应付犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月十二日以（2007）云高刑复字第172号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3318号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3254号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5604号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石应付刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石应付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石应付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石应付减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月7日起至2029年6月6日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初887号
原告：黄某，女，汉族，广东省台山市人，住阳春市，公民身份号码：×××752X。
被告：范某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5915。
委托代理人：刘学佑，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市�
原告黄某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告范某甲及其委托代理人刘学佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告曾结过婚，离婚后抚养一个女儿。2013年1月，原告在阳春市潭水镇的天都卫沐足城务工，原告为被告按摩时相识，相识后同居生活，××××年××月××日双方自愿到阳春市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子范某乙。原、被告婚后，被告不外出务工，也不照顾小孩，是个懒惰的男人，全靠原告的积蓄养活被告及小孩。随着时间的推移，原告发觉与被告性格不合，双方经常争吵，被告还曾向原告施暴。2015年9月16日至22日，××住院，原告向被告要钱为××，被告不但没有给钱，还口口声声说小孩不是被告的骨肉，叫原告自己攒钱给小孩治病。2016年2月双方为了减少夫妻矛盾，选择分开生活，但无任何效果。2016年3月，××，被告不肯支付医药费，原告只能向亲戚朋友借，夫妻感情完全破裂。2016年3月20日，原告要求与被告协议离婚，但被告选择逃避，协议离婚无果。现在孩子还小，需要母爱，如果原、被告离婚，小孩应由原告抚养。综上所述，原、被告的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。为此，原告请求法院判令：1、原告黄某与被告范某甲离婚；2、婚生儿子范某乙由原告自行抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某甲辩称：被告不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告婚前曾结过婚，并生育有一女，与被告婚后生育一子叫范某乙。二、被告自结婚以来勤奋工作，家庭的开支全部由被告支付。三、原、被告是在完全自愿的情况下结合的，并�生育有一子，建立了较深的感情，平时虽有摩擦，但只要多沟通，双方还是可以和好的。被告不同意离婚，如果是离婚，婚生儿子由被告抚养，由原告每月支付500元的抚养费。
经审理查明：原告与被告结婚前曾与张成宇结婚，在婚姻存续期间生育女儿叫张宝锐，原告与张成宇离婚后，张宝锐由原告抚养。原、被告于2013年1月自行相识、恋爱，并同居生活，××××年××月××日双方自愿到阳春市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子范某乙（现跟随原告生活）。原、被告婚后初期夫妻感情还好，后来因双方务工的地点不同，共同生活的时间减少，夫妻感情逐渐冷淡。在诉讼过程中，原、被告确认婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权；原、被告均主张有夫妻共同债务，但均表示各人所借的债务各自偿还，而对各自所借债务的主张，双方均未能举证证明。原告主张夫妻感情破裂，但没有提供相关的证据予以证实。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、收入证明、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告自行相识、恋爱，经过同居生活，有较深的了解后登记结婚，感情基础好，婚后共同生育了儿子范某乙，共同生活了一定的时间，可见原、被告还是有夫妻感情的。只是后来因夫妻共同生活时间的减少，缺乏沟通和交流，致使夫妻感情逐渐冷淡。若原、被告能珍惜已有的夫妻感情，进一步沟通和理解，改正各自的不足，尽快修补感情的裂痕，共同养育好子女，和好还是有可能的。况且，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告范某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二〇一六年六月八日
书记员 黄英顺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初453号
原告：邵仕伟，男，1972年7月出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：孟令伟，男，1986年9月出生，汉族，住湖南省南县。
原告邵仕伟与被告孟令伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕伟的委托诉讼代理人陈跃龙到庭参加诉讼，被告孟令伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵仕伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金55000元及违约金5500元（按所欠租金的10%计算利息）。事实和理由：2014年8月28日，原、被告签订《租赁合同书》，由被告承租原告位于中山市古镇镇新兴中路170号-1天花灯饰门市之一楼6-10排共五排带三楼第二间天花，租赁期限为2014年9月8日至2017年6月12日止，月租金17500元，租金三个月支付一次，被告应提前15日向原告一次性支付后三个月的�金，如逾期支付则视为违约，原告有权没收被告的保证金、租金和装修物资，并按欠交租金的10%加算利息。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，但被告一直拖欠租金，2014年12月16日，被告出具欠条承诺于2015年12月15日还清拖欠租金55000元，但至今分文未付，已构成违约，应按合同约定向原告支付拖欠租金的10%利息5500元。
邵仕伟提供如下证据：1.租赁合同书1份，证明原、被告于2014年8月28日建立租赁关系，约定每月租金17500元，如迟延支付，原告按租金的10%加算利息；2.欠条1份，证明被告拖欠原告租金55000元，约定于2015年12月15日前还清。
孟令伟未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日,邵仕伟与孟令伟签订《租赁合同书》，合同主要内容：“邵仕伟（甲方），孟令伟（乙方），甲方将位于中�市古镇新兴中路170号-1天花灯饰门市之一楼6-10排共五排带三楼第二间天花租赁给乙方经营灯饰生意，租期从2014年9月8日起至2017年6月12日止，年租金21万元；租金每三个月交付一次，但交第二次租金必须提前15天交付给甲方（即到第三个月15号交付，乙方若延迟交付租金超过15天，视其违约，甲方有权没收乙方的保证金和租金不退还，并且固定装修物资不得拆除或损坏）；乙方应交付52500元作租赁保证金，没有利息产生，不能作为租金、水电费使用，期满后甲方全额退回给乙方。如乙方违反合同，甲方有权没收乙方租金、保证金和装修物资，连同办公设备及样板，如乙方超期未缴纳租金，将按租金10%的利息计加与甲方，乙方须将所有费用缴清才能离场。如甲方违反合同，应赔偿乙方双倍保证金；合同签定后，乙方必须10天内投入使用，否则视其违约。”
合同签订后，邵仕伟已经将上述涉案租赁物交付给孟令伟使用。2014年12月16日，孟令伟出具《欠条》确认欠邵仕伟55000元租金，定于2015年12月15日还清。后孟令伟未付清上述款项。
庭审中，邵仕伟变更请求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月16日起计算至清偿之日止。
本院认为，邵仕伟与孟令伟签订的《租赁合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。孟令伟欠邵仕伟的租金55000元，应当按约定的期限清偿，孟令伟逾期未清偿，已构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定向邵仕伟支付违约金。邵仕伟请求违约金自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。邵仕伟请求孟令伟支付租金55000元及逾期利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，邵仕伟的诉讼请求理据充分，本院予以支持。孟令伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟令伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付租金55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月16日起计算至清偿之日止）给原告邵仕伟。
案件受理费1312元，由被告孟令伟负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡壹樑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1805号
原告宋某某，女，1981年5月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告杨某某，男，1981年1月8日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告杨某某及其委托代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告杨某某经人介绍于2010年9月28日登记结婚。婚后于2012年7月16日育有一子杨某甲。由于双方婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，后被告对原告不满，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告杨某某庭审答辩称，被告同意与原告离婚；双方婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，理由是：其一，被告是司机，每月有固定的收入，具备抚养孩子的经济条件和能力；其二，原、被告结婚后即与被告之母共同生活在一起，双方离婚后，被告与孩子仍然会居住在被告之母的楼房内，能够保证孩子的居住条件；其三，孩子出生后，大部分时间均由被告之母照顾，孩子与奶奶有了情感依赖，孩子由被告抚养，将更有利于孩子的成长；其四，原告作为孩子的母亲，支付抚养费是其法定义务。
原告宋某某为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证一枚，证明原、被告双方存在婚姻关系。被告杨某某为支持其抗辩主张向本院提交房屋所有权证复印件一份，证明被告之母荣某某能够为杨某甲提供稳定的居所，有利于杨某甲的成长。
原、被告双方对上述证据均不持异议，上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
原告宋某某与被告杨某某于2010年9月28日登记结婚。婚后双方于2012年7月16日育有一子杨某甲。在婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权和债务。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。庭审中，被告杨某某同意与原告离婚，但其主张婚生子杨某甲由其进行抚养。
另查明，原、被告双方的婚生子现由被告之母照顾。
本院认为，原告宋某某与被告杨某某经登记结婚，并育有一子杨某甲。婚后双方本应珍惜组建的家庭，但双方在婚姻生活中，未能正确处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。虽经本院主持调解，因双方分歧过大，未能达成和解。现原告坚持离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。对于婚生子杨某甲的抚养问题，从孩子的性别、生活环境的稳定性及各方经济条件等有利于子女成长的多方面因素考虑，婚生子杨某甲由被告直接抚养，将更有利于对孩子的照顾，也更有利于孩子的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某甲由被告杨某某直接抚养，原告宋某某从2015年7月份开始每月支付给杨某甲抚养费500元，至杨某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原告宋某某负担57元，被告杨某某负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年六月十一日
书记员 刘新蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第850号
罪犯袁友明，男，1973年4月4日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月27日作出了(2011)甬慈刑初字第140号刑事判决，以被告人袁友明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，与本案同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币76076.07元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁友明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁友明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁友明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁友明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月六日
代书 记员 何锦霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1954号
原告张树才，男，汉族。
委托代理人彭波，四川印落律师事务所律师。
被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司。
法定代表人王敏。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告四川鸿业建设集团有限公司。
法定代表人李玉。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告四川银升建设工程有限公司。
法定代表人何旭阳。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告朱崇贵，男，汉族。
委托代理人刘颖，特别授权代理人。
原告张树才诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、被告四川鸿业建设集团有限公司、被告四川银升建设工程有限公司、被告朱崇贵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张树才于法庭辩论终结前向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、被告四川鸿业建设集团有限公司、被告四川银升建设工程有限公司、被告朱崇贵的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张树才撤回对被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、被告四川鸿业建设集团有限公司、被告四川银升建设工程有限公司、被告朱崇贵的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告张树才自行负担。
代理审判员 周航
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1954号
原告张树才，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省平昌县。
委托代理人彭波，四川印落律师事务所律师。
被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司。住所地：四川省科学城物业管理锦阳分部单身楼*号。
法定代表人王敏，公司董事长。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告四川鸿业建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区同诚路*号**栋。
法定代表人李玉，公司董事长。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告四川银升建设工程有限公司。住所地：成都市武候区。
法定代表人何旭阳，公司总经理。
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告朱崇贵，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘颖，系被告朱崇贵之妻，特别授权代理人。
原告张树才诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、被告四川鸿业建设集团有限公司、被告四川银升建设工程有限公司、被告朱崇贵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张树才于法庭辩论终结前向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、被告四川鸿业建设集团有限公司、被告四川银升建设工程有限公司、被告朱崇贵的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张树才撤回对被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、被告四川鸿业建设集团有限公司、被告四川银升建设工程有限公司、被告朱崇贵的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告张树才自行负担。
代理审判员 周航
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓益
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4287号
原告：曹海荣，男，1981年2月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：南通精工新材料有限公司（统一社会信用代码91320684754616442T），住所地海门市海门街道万众工业园区8号厂房。
法定代表人：张超，董事长。
第三人：江苏鲁神建筑工程有限公司,住所地海门市海门街道静海路228号。
破产管理人：江苏濠阳律师事务所，住所地南通市南大街***号兴胜大厦***室。
负责人：韩健，主任。
原告曹海荣与被告南通精工新材料有限公司（以下简称精工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。因江苏鲁神建筑工程有限公司（以下简称鲁神公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其破产管理人江苏濠阳律师事务所作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日再次公开开庭审理了本案。原告曹海荣，第三人鲁神公司破产管理人江苏濠阳律师事务所负责人韩健参加了第一次庭审，原告曹海荣的诉讼代理人尹秀刚参加了两次庭审。被告精工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹海荣向本院提出诉讼请求：1.要求精工公司支付工程款522421元；2.我对精工公司所有的位于海门市北海路80T特种陶瓷厂房（以下简称案涉工程）的拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：鲁神公司承接了精工公司的案涉工程后又转包给我。因精工公司拖欠工程款，我曾诉至江苏省南通市中级人民法院。经审理，该院判决鲁神公司支付我工程款8184601.04元（已扣除1%管理费及5%质量保证金），精工公司在欠付工程款范围内承担连带责任，我就案涉工程享有优先受偿权。现因质量保证期限已届满，且案涉工程已经江苏省南通市中级人民法院拍卖，故请求支持我的诉讼请求。
精工公司未答辩。
鲁神公司管理人称：曹海荣与鲁神公司、精工公司间就案涉工程的纠纷已经江苏省南通市中级人民法院审理并判决认定，对于生效法律文书所认定的事实没有异议。对曹海荣的诉讼请求中含1%的管理费，请求依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁神公司对于曹海荣提交的精工公司与鲁神公司签订的《建设工程施工合同》、曹海荣与鲁神公司签订的《建筑工程内部责任合同》、工程造价核定单及江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民初字第0068号民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，精工公司与鲁神公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由鲁神公司承建案涉工程，合同价款为700万元。关于工程款支付，约定……主体验收合格付工程款总价60%，竣工备案验收合格付工程款总价80%，留5%余款作为工程质量保修金，其余款项待房屋交付使用六个月内支付。双方就质量保修期予以了约定，但就质量保修金返还时间未约定。
2013年9月11日，鲁神公司与曹海荣签订了《建筑工程内部责任合同》一份，将案涉工程交由曹海荣承建，工程造价由曹海荣自行同精工公司按照鲁神公司与精工公司合同结算造价，曹海荣按照工程结算价1%向鲁神公司上交管理费等。
2013年9月18日，案涉工程开始施工，并于2014年11月3日整体竣工验收并交付。嗣后，因工程款纠纷，曹海荣诉至江苏省南通市中级人民法院，要求鲁神公司、精工公司支付工程款。在该案审理中查明，精工公司作为发包方未支付工程款，且三方一致认可案涉工程的工程款为8707022.38元。2014年12月18日，江苏省南通市中级人民法院经审理认定鲁神公司将案涉工程转包给无资质的曹海荣实际施工，该《建设工程内部责任合同》无效，并据此判决鲁神公司向曹海荣支付工程款8184601.04元（已扣除1%管理费及5%质量保证金）并支付利息，精工公司在欠付工程款范围内对鲁神公司的给付义务承担连带责任，曹海荣就案涉工程享有优先受偿权等。判决生效后，因精工公司、鲁神公司未依照生效判决履行义务，曹海荣遂申请强制执行。在执行过程中，江苏省南通市中级人民依法将案涉工程予以拍卖。
本院认为，鲁神公司与精工公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效。鲁神公司将案涉工程交由曹海荣个人施工，双方签订的《建设工程内部责任合同》名为内部承包合同，实为转包合同，已违反了《中华人民共和国建筑法》关于建设工程施工主体资质的强制性规定，应属无效。因案涉工程已竣工验收合格，曹海荣作为实际施工人，有权参照合同约定主张工程款。质�保修金来源于工程款，属于工程款的范畴，应当属于优先受偿的范围。鲁神公司与精工公司虽约定案涉工程质量保修金计取数额、质量保修期限，但未约定质量保修金返还期限，事后亦未能达成一致。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，曹海荣作为实际施工人有权在最长缺陷责任期满后（二十四个月），要求返还质量保修金，但鲁神公司、曹海荣在质量保修期内的保修责任并不据此免除。此外，因案涉工程已在执行程序中依法拍卖，如曹海荣作为实际施工人在最长缺陷责任期满后，在精工公司存有其他一般债务时，仍无权就拍卖款主张优先受偿权，显然不符合建筑工程款优先受偿权制度设立的目的。因案涉工程已于2014年11月3日竣工验收并交付使用，曹海荣有权于2016年11月3日要求返还质量保修金435351.12元。鲁神公司与曹海荣已就管理费的计取予以约定，曹海荣无权就该部分费用向鲁神公司主张。
精工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人江苏鲁神建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹海荣返还质量保修金435351.12元。
被告南通精工新材料有限公司在其欠付工程款范�内对江苏鲁神建筑工程有限公司的上述第一项给付工程款的义务承担连带责任。
原告曹海荣就案涉工程的拍卖款，有优先受偿权。
驳回原告曹海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，保全费3170元，合计12194元，由第三人江苏鲁神建筑工程有限公司承担10000元，原告曹海荣承担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9024元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
人民陪审员 陆建英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 樊晓华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初418号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某标，户籍地广州市海珠区。1998年3月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月13日刑满释放。2010年1月25日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑十个月，同年8月24日刑满释放。2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月23日刑满释放。因本案于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人甄某，户籍地广东省海珠区。1994年4月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月6日刑满释放。因本案于2015年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人李某标、甄某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某标、甄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某标、甄某于2015年11月17日14时许，到本市海珠区昌岗中路35-45号自编5号大力神起重机械店对出路边，以人民币250元的价格向冯某甲某贩卖白色块状物1包（经检验，净重0.35克，检出海洛因成分），交易完成后，被告人李某标、甄某被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、二被告人的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单，缴获的毒品、毒资照片、作案工具手机图片、现场照片、广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4438号化验检验报告，通话记录清单，本院作出的（1994）海刑初字第151号、（1998）海刑初字第217号、（2010）海刑初字第127号、（2011）穗海法刑初字第1166号刑事判决书，刑满释放证明书，证人冯某乙的证言及辨认笔录、被告人李某标、甄某的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人李某标、甄某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某标、甄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某标、甄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人李某标、甄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某标、甄某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某标判处有期徒刑一年以下；建议对被告人甄某判处有期徒刑十个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人甄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
三、扣押被告人李某标、甄某作案工具手机各一部、毒品白色块状物1包（净重0.35克），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 祝德云
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 娜
周颖君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特306号
申请人：王梅，女，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省。
申请人：徐瑞平，男，1975年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人王梅与申请人徐瑞平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐瑞平赔偿申请人王梅医疗费人民币1330.40元、车辆修理费人民币1200元；
二、申请人徐瑞平自愿一次性赔偿申请人王梅人民币3669.60元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王梅与申请人徐瑞平于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓国忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓国忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,577.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,577.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2597号
上诉人（原审被告）：陈智朋，男，1976年9月27日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：孙国合，男，1964年9月27日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：张翠霞，女，1967年11月21日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：齐金广，男，1979年2月12日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：张艳丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住原阳县。
上诉人陈志朋因与被上诉人张翠霞、齐金广、张艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志朋委托诉讼代理人孙国合到庭参加诉讼，被上诉人张翠霞、齐金广、张艳丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈志朋上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字1034号民事判决，依法改判免除上诉人为齐金广借款20万元的担保责任。
事实与理由：齐金广借张翠霞20万元，约定了利息，借款时，上诉人和张艳丽都是齐金广的担保人，齐金广借款后不久，上诉人就催促齐金广将20万元借款偿还了张翠霞，这一事实，有张翠霞的电话录音为证。但齐金广又像张翠霞借20万元，上诉人只为齐金广担保过一笔借款，即争议的这20万元。齐金广偿还张翠霞借款后，上诉人的担保责任已经完成，至于齐金广后来又借的20万元，上诉人完全不知情，与上诉人无关，一审判决上诉人承担连带清偿责任是错误的。再者，张翠霞起诉时也超过了担保法规定的保证人承担保证责任的期限，上诉人不应当承担保证责任。
被上诉人张翠霞答辩称：上诉人所称不属实，本案借款没有偿还，上诉人应当履行担保义务，以上事实有借据原件和协议予以证明，上诉人上诉理由不能成立请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人齐金广、张艳丽未发表陈述意见。
被上诉人张翠霞向一审法院起诉请求：齐金广、张艳丽、陈智朋支付张翠霞借款20万元及利息。
一审法院认定事实：2014年1月23日，齐金广向张翠霞借款20万元，双方约定月利息2分，借款期限一个月，张艳丽、陈智朋为担保人，双方签订了《借款协议》，齐金广、张艳丽、陈智朋出具了收款收据，陈智朋出又具了担保承诺书。保证人自愿对协议借款本息承担保证责任，并直至本息结清止。齐金广支付利息至2014年12月。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案齐金广借张翠霞现金20万元，有借款协议及收款证明为证，借款事实成立，双方约定的月利息2分符合法律规定，原审法院予以认可。陈智朋辩称该笔借款齐金广已偿还，其不应承担担保责任的主张，其未提供合法有效的证据，其理由不予支持。本案中二保证人对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决：一、齐金广于判决生效后十五日内向张翠霞返还借款本金200000元及利息。（从2015年1月起至本判决确定的履行期间届满之日止，利息按照双方约定利息月息2分计算。二、张艳丽、陈智朋承担连带清偿责任。本案受理费4300元，由齐金广、张艳丽、陈智朋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈志朋与被上诉人张翠霞、齐金广、张艳丽于2014年1月23日签订的借款担保协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方应按照约定履行合同义务。上诉人陈志朋上诉称借款人齐金广已经将本案借款归还，但上诉人提交的录音证据不足以证明其主张，且无其他证据予以证明，本院对该上诉理由不予支持。上诉人陈志朋称其担保已超过保证期间，本院认为，其签订的借款协议中约定“保证人自愿对本协议借款本息承担保证责任，并直至本息结清止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被上诉人张翠霞于2015年6月3日向原阳县人民法院提起诉讼，并主张陈志朋承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，故本院对上诉人陈志朋上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈志朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年××月××日
书记员 秦慧明