wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0921刑初17号
自诉人石某某，男，汉族，农民。
被告人文某某，女，汉族，农民。系自诉人石某某之妻。
被告人成某某，男，汉族，农民。
自诉人石某某以被告人文某某、成某某涉嫌重婚罪向本院提起控诉。本院受理后，自诉人石某某于2018年3月2日以指控重婚罪证据不足为由向本院申请撤回�诉。
本院认为，自诉人石某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人石某某撤回对被告人文某某、成某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李小杰
代理审判员 李 珍
人民陪审员 刘万明
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 曦
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初197号
自诉人李民伟，男，1990年4月25日出生，汉族，高中文化，农民，住郏县。
被告人王梦迪，男，1990年11月28日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。
自诉人李民伟以被告人王梦迪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李民伟在宣告判决前同被告人王梦迪自行和解，且被告人王梦迪已全部履行完毕，现自诉人李民伟向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人李民伟在宣告判决前同被告人王梦迪自行和解，且被告人王梦迪已全部履行完毕，现自诉人李民伟向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李民伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年六月七日
书记员 宋小娇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执471号
申请执行人：刘兴明，男，生于1970年1月17日，汉族。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘兴明与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01479号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3401号
原告深圳市思创电子有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人尹守海。
委托代理人赖佳文，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杜敏宜，广东华商律师事务所实习律师。
被告刘林彬，男。
原告深圳市思创电子有限公司与被告刘林彬合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖佳文、杜敏宜到庭参加诉讼。被告刘林彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾为原告公司销售经理，2012年9月1日，双方签订《深圳市思创电子有限公司产品销售合作协议书》及《保密协议书》，依据上述两份协议，被告作为原告思创学习系列产品的合法销售人员，双方采取平行合作方式，即原告为被告的销售工作提供支持，被告向原告以每台“甲方结算价+5元（218元/台）”的价格订购产品后，再对外出售。但被告于2014年4月2日从原告处提走72台“9500型”智能学习电脑后，一直未向原告支付相应货款15,696元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款15,696元及利息（利息以15,696元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年8月1日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年9月1日签订《深圳市思创电子有限公司产品销售合作协议书》及《保密协议书》。双方约定，被告以原告销售人员的身份按照“甲方结算价+5元/台”的方式从被告处购买学习电脑并对外进行销售，货款结算方式为现款现货（即款到之日起计，三日内发货），每学期结束（每年的7月和1月）时，被告必须将所有款项与原告结清。《深圳市思创电子有限公司产品销售合作协议书》所附产品销售价格体系标准显示，思创智能同步学习电脑SC－9500型甲方结算价为213元+5元/台。原告提供的产品出库单显示，2014年4月2日，刘林彬自原告处提走9500型学习电脑72台，收货人处签有“刘林彬”字样。
原告主张，被告刘林彬提走72台95**型学习电脑后，一直拒绝付款。
以上事实有原告提供的《深圳市思创电子有限公司产品销售合作协议书》、《保密协议书》、出库单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘林彬经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原、被告签订的《深圳市思创电子有限公司产品销售合作协议书》、《保密协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，各方当事人均应依约履行。现被告刘林彬从原告提走72台95**型学习电脑，但未支付相应货款，故原告诉求被告刘林彬支付货款15,696元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定，每学期结束（每年的7月和1月）时，被告必须将所有款项与原告结清，则上述货款的还款期限于2014年7月31日届满，现被告逾期付款，原告诉求被告支付利息（利息以15,696元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年8月1日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林彬应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市思创电子有限公司货款15,696元及利息（利息以15,696元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年8月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执63号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。
负责人吴海盛，职务行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人高亚军，男，1976年6月19日生，住如皋市。
被执行人张岳飞，男，1989年1月19日生，住如皋市。
被执行人洪爱美，女，1962年3月9日生，住如皋市。
被执行人郝昌龙，男，1965年11月29日生，住如皋市。
被执行人沈兵，男，1969年11月16日生，住如皋市。
被执行人丁小琴，女，1974年5月5日生，住如皋市。
被执行人章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。
被执行人石红芳，女，1971年8月13日生，住如皋市。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。
法定代表人章国海，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00123号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币673497.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已查封被执行人高亚军、沈兵、章国海、石红芳名下的汽车六辆的产权，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止；另已查封丁小琴名下如皋市秀水苑207幢505室的房产，查封期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止；另查明，本院已于诉讼阶段查封了石红芳、高亚军名下的房产三套，本院另冻结了被执行人名下的银行账户，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币673497.08元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月六日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执63号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。负责人吴海盛，职务行长。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人高亚军，男，1976年6月19日生，住如皋市。被执行人张岳飞，男，1989年1月19日生，住如皋市。被执行人洪爱美，女，1962年3月9日生，住如皋市。被执行人郝昌龙，男，1965年11月29日生，住如皋市。被执行人沈兵，男，1969年11月16日生，住如皋市。被执行人丁小琴，女，1974年5月5日生，住如皋市。被执行人章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。被执行人石红芳，女，1971年8月13日生，住如皋市。被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。法定代表人章国海，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00123号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币673497.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已查封被执行人高亚军、沈兵、章国海、石红芳名下的汽车六辆的产权，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止；另已查封丁小琴名下如皋市秀水苑207幢505室的房产，查封期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止；另查明，本院已于诉讼阶段查封了石红芳、高亚军名下的房产三套，本院另冻结了被执行人名下的银行账户，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币673497.08元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇商初字第00123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年七月六日书 记 员  季洋洋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终87号
上诉人（原审被告）：漯河市宏进储运有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。
法定代表人：刘民生，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区。
负责人：刘水旺。
原审被告：王晓龙，男，汉族，住河南省舞阳县。公民身份证号码：×××7012。
上诉人漯河市宏进储运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、原审被告王晓龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉王晓龙、漯河市宏进储运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市宏进储运有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为漯河市郾城区，故请求原审法院将案件移送漯河市源汇区人民法院或漯河市郾城区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案的事故发生地在珠海市金湾区，原审法院对该案有管辖权，故对于中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市宏进储运有限公司提出将本案移送漯河市源汇区人民法院或漯河市郾城区人民法院审理的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市宏进储运有限公司的管辖权异议。
上诉人漯河市宏进储运有限公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为“本案的事故发生地在珠海××区，本院对本案有管辖……”明显错误。虽然中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司主张的权利是保险合同的代位求偿权，但是，其不是交通事故的当事人，就无权按照交通事故案件管辖权的规定，选择在珠海市金湾区主张权利，另外，本案中各被告住所地均在河南省漯河地区，因此，本着诉讼便利的司法理念，应将本案依法移送至漯河市源汇区人民法院依法管辖。二、珠海市金湾区人民法院对本案无管辖权。根据漯河市宏进储运有限公司与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司因交通事故引起代位求偿权纠纷，但中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司显然不是交通事故当中的适格主体，也就不能适用民诉法对交通事故管辖的规定，明显法律适用错误。故应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖权。三、由于漯河市宏进储运有限公司住所地河南省××区，因此，漯河市宏进储运有限公司认为该案应移送至河南省漯河市源汇区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了司法公正，显得更为合适。上诉请求：1、依法撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初267号民事裁定书；2、将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院进行审理。
本院认为，保险人代位求偿权纠纷，是保险人依照法律规定，代被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方所提起的诉讼。本案中，该第三方责任人的责任是基于基于车辆交通事故以及车辆财产保险合同而产生的，因此，案件管辖可以适用适用侵权纠纷或有关财产保险合同纠纷的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案交通事故发生地即侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。虽然漯河市宏进储运有限公司所在地人民法院对本案也有管辖权，但在原审法院对本案具有管辖权，原审原告已经向原审法院提起诉讼的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，上诉人要求将案件移送漯河市宏进储运有限公司所在地人民法院管辖的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年六月十二日
书记员 张淑君
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民撤3号
原告吴建，男，汉族，1965年7月17日生，住石家庄市桥西区。
委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师.
被告郭书英，男，汉族，1962年7月26日生，住石家庄市开发区。
委托代理人刘会连、刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司
住所地：石家庄市红旗大街**号西清公寓**层。
法定代表人王保山,该公司董事长。
委托代理人李宝来，该公司员工。
原告吴建与被告郭书英、被告河北金海岸房地产开发有限公司为第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称1、要求判令撤销河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01998号民事判决书。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称1、原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第56条、民事诉讼法司法解释第292条第三项规定的条件，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。2.诉争判决事实认定清楚，法律适用正确不存在内容部分或全部错误的情况。综上请求法院驳回原告的诉求。
被告河北金海岸房地产开发有限公司辩称：同意被告代理人意见，河北金海岸房地产开发有限公司与吴建之间是民间借贷关系并非商品房买卖关系。
本案争议的焦点是：是否应撤销河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01998号民事判决书。
原告提供的证据有：我们是适格的主体，民诉法有相关规定。1.提交吴建五份商品房买卖合同，签订日期是2010年4月8日。吴建在2010年4月9日和金海岸房地产签订了商品房买卖合同，共买了今天双方所诉争的五处房屋。五处房屋都在登记机关有备案登记。所以说原判决在没有吴建参加诉讼的情况下，做出的原判决内容侵犯了吴建合法权益。2.被告所买的房屋跟原告所买的房屋不是同一处房产，房屋面积和吴建房屋的面积也不相符，原判决剥夺了吴建的合法权益。3.五份判决书，分别是（2015）鹿民一初字第02061号、02062号民事判决书以及（2014）鹿民一初字第01260号民事判决书、（2013）鹿民一初字第01998号、01941号民事判决书。
被告质证认为：1.对原告提供的A-58-02号商品房买卖合同形式的真实性予以认可，但是该份商品房买卖合同没有商品房买卖的意思表示，从其约定的房屋建筑面积231.14平方米，房款按套计价，总房款370000元，签订时间2010年4月8日，可以看出该房屋购买价款远远低于市场价，也从侧面证实另一被告金海岸房地产认可的事实，即双方系借款关系，不存在真实的商品房买卖，另外原告主张的购买行为没有向法庭提供购房收据，原告主张的其已经在鹿泉区住建局办理了预告登记，没有提供任何证据且据五被告了解鹿泉区住建局截至今日并未开展具有物权效力的预告登记业务，原告所述非事实。2.（2013）鹿民一初字第01998号判决书查明的事实真实准确，适用法律无误，不存在可被撤销的错误。
被告提供的证据有：提交第一组证据2007年9月20日合作建房协议书一份、2007年12月16日补充协议书一份、票据号为2957073、0143291由金海岸房地产公司开具的收款收据665105元、78300元，金海岸房地产出具的证明，内容为因金海岸规划调整诉争判决命名的房号A46-03现名为A58-02，（2015）鹿民一初字第01998号判决书一份。该组证据证明郭书英的购房时间及购房事实。第二组证据票据号为025120、0143480、收款人为金海岸房地产以及诉争房产所在小区的物业公司，该组票据是金海岸向郭书英交付房屋后，郭书英支付的燃气费、弱电费、装修设施设备保证金等费用，该组证据证明郭书英已经从开发商手里接收了该套房屋，并且完成了实际占有。
原告质证认为：对被告提供的证据，对合作建房协议书形式的真实性无异议，房号是A区17-01号，补充协议是2014年10月4号是A区10-01号，房屋的地址已经更改了(吕耀明的)。在2010年4月8日已经签订了A-10-01吴建已和金海岸签订了商品房买卖合同在前，家装合同就是在2010年以后他们进行了，我认为这些证据与本案不具有关联性，他是在金海岸没有和吴建解除商品房买卖合同的前提下收的被告其他的费用。他们被告都更改了原合同的房号和地址，在吴建签合同之后已经更改了。
河北金海岸房地产开发有限公司质证：对被告提供的证据无异议。
经审理查明:2007年9月20日被告郭书英与被告河北金海岸房地产开发有限公司签订了《合作建房协议书》,约定双方合作开发位于鹿泉市××镇××西的“奥斯卡钠”商品房项目，被告河北金海岸房地产开发有限公司提供土地，郭书英提供部分资金，原告在签订协议时交房款665105元，被告在取得《商品房预售许可证》后与原告签订商品房合同。2007年12月16日二被告按合作建房协议约定签订了编号A-55-01的《补充协议》一份，合同约定:郭书英购买河北金海岸房地产开发有限公司位于鹿泉市××镇××海岸花园××区××号房屋一套，建筑面积为233.37平方米、地下室建筑面积65.25平方米。该商品房总价款665105元、地下室78300元合计743405元。2013年被告郭书英起诉被告河北金海岸房地产开发有限公司要求二被告签订正式商品房买卖合同；被告河北金海岸交付原告房屋，并支付违约金等，本院2014年1月20日作出（2013）鹿民一初字第01998号民事判决书判决：河北金海岸房地产开发有限公司交付郭书英金海岸花园A区46排03号房屋；并支付部分违约金。现原告认为二被告隐瞒该房已备案登记卖给原告的真实情况，并提供吴建在2010年4月8日和河北金海岸房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并将双方所诉争的房屋已备案的证据。其中合同编号A-58-02号（原号A区46排03号）商品房买卖合同约定建筑面积214.76平方米、地下室66.95平方米。购房款按套计算370000元。该房A-58-02号（原号A区46排03号）与被告郭书英与河北金海岸房地产开发有限公司签订的合同编号房屋重复一致。被告河北金海岸房地产开发有限公司认为与原告吴建之间是民间借贷关系并非商品房买卖关系。上述事实有原被告提供的上述证据为证。
本院认为，原告与被告河北金海岸房地产开发有限公司2010年4月8日签订的合同编号为A-58-02号（原号A区46排03号）的《商品房买卖合同》，建筑面积214.76平方米、地下室66.95平方米。购房款按套计算370000元（不含地下室）折每平方米1722.85元，明显低于同类地段的房屋市场价，显失公平。也远远低于二被告签订的合同编号为A区46排03号的房屋价款743405元，且被告河北金海岸房地产开发有限公司承认原告吴建与被告河北金海岸房地产开发有限公司之间名为商品房买卖、实为借贷关系。故原被告签订的合同编号为A-58-02号的《商品房买卖合同》非双方真实意思表示，为无效合同。本院（2013）鹿民一初字第01998号民事判决书判决并无错误。原告要求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2013）鹿民一初字第01998号民事判决书，其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费40元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 封春花
审判员 王爱民
陪审员 陈晓聪
二〇一七年五月四日
书记员 姚月柳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2474号
原告：周志海，男，1954年9月24日出生汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳健晖混凝土有限公司浑南厂。营业场所：沈阳市浑南新区文德街1号。
负责人王姿涵。
原告周志海与被告沈阳健晖混凝土有限公司浑南厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王娜独任审判。在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周志海撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告自愿承担。
审判员 王娜
二〇一七年四月二十日
书记员 贾萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1307号
原告：南京步景网络科技有限公司，组织机构代码30235480-8，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢3270室。
法定代表人：刘金鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成某。
被告：南京声色文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201180802567422，住所地在南京市高淳经济开发区松园路1号3幢。
法定代表人：秦思维，该公司执行董事。
原告南京步景网络科技有限公司（以下简称步景网络公司）与被告南京声色文化传媒有限公司（以下简称声色传媒公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步景网络公司的委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼，被告声色传媒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步景网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同尾款13300元。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告就“轻应用活动开发及微信运营”业务签订合同，合同总价款为19000元。服务期间原告按时按量完成合同业务，被告仅支付首期款5700元，之后再也没有付款，一直拖欠至今，并对原告的催要也不予回复。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告声色传媒公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告步景网络公司（乙方）与被告声色传媒公司（甲方）签订《活动轻应用开发服务合同》一份，合同第二条约定服务总费用为19000元；第四条约定付款方式为甲方在签约之后5个工作日内支付乙方总服务费的30%即5700元，2015年9月24日之前支付乙方总服务费的30%即5700元，2015年10月24日之前支付乙方总服务费的30%即5700元，2015年11月10日之前支付乙方总服务费的10%即1900元。庭审中，原告陈述被告仅支付首期款5700元，之后再未付款，至今尚欠13300元服务费未付。
本院认为，原告步景网络公司与被告声色传媒公司签订的服务合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。原告步景网络公司履行了合同义务，被告声色传媒公司未能支付对价，应承担本案的违约责任。故原告步景网络公司要求被告声色传媒公司支付服务费13300元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京声色文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京步景网络科技有限公司服务费13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、公告费600元，合计732元（原告已预交），由被告南京声色文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费132元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 费月华
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 雅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2364号
再审申请人（一审原告、另诉被告、二审被上诉人）：曾林，男，汉族，户籍地址址：四川省中江县。
委托代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、另诉原告、二审上诉人）：深圳市智尚优品科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园*号厂房***层。
法定代表人：谭剑。
委托代理人：李娅莉，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：徐花，广东商达律师事务所律师助理。
再审申请人曾林为与被申请人深圳市智尚优品科技有限公司（以下简称智尚优品公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第1189号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾林申请再审称：曾林不存在虚报骆恒考勤，更不存在营私舞弊、包庇骆恒，并从中获取非法利益的动机与事实，智尚优品公司提交的证据仅能证明考勤存在异常情况，不能有效证明曾林存在虚做考勤记录的事实，且智尚优品公司的考勤管理制度、奖惩制度中关于解除劳动关系的规定并无明确关于此种情况的规定，故二审法院认定曾林严重违反公司规章制度明显事实不清，请求撤销二审判决，再审本案。
智尚优品公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据曾林申请再审的理由分析，本案争议焦点在于曾林是否存在严重违反公司规章制度的行为，达到足以解除劳动合同的程度。
智尚优品公司提交了《培训记录表》、《劳动合同》（《签字特别声明》）、《培训签到表》、《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度》，证明已对曾林进行了规章制度的培训及公示，曾林作为员工理应遵照执行。智尚优品公司提交了《2014年三月份一线员工考勤异常统计表》、《A线考勤表》、《2014年3月份员工签到/签退登记表》、打卡记录、通话录音、《举证承诺书》、《员工惩处通知书》证明曾林上报骆恒直至3月29日的正常考勤和加班工时（骆恒2014年3月初离职），曾林存在虚做考勤记录及未按考勤制度按时打卡或备案的行为，智尚优品公司为此依据《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度》关于“利用职务之便，营私舞弊，从事不当行为对公司造成损害者，公司即时与之解除劳动关系”的规定，对曾林作出解雇的处分，曾林并在《员工惩处通知书》上签名。二审法院认定曾林上述行为严重违反了智尚优品公司的规章制度，智尚优品公司据此可以合法解除与曾林的劳动关系，理据充分，本院予以确认。
综上，曾林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾林的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2364号再审申请人（一审原告、另诉被告、二审被上诉人）：曾林，男，汉族，户籍地址：四川省中江县。委托代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、另诉原告、二审上诉人）：深圳市智尚优品科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园1号厂房一至四层。法定代表人：谭剑。委托代理人：李娅莉，广东商达律师事务所律师。委托代理人：徐花，广东商达律师事务所律师助理。再审申请人曾林为与被申请人深圳市智尚优品科技有限公司（以下简称智尚优品公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第1189号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾林申请再审称：曾林不存在虚报骆恒考勤，更不存在营私舞弊、包庇骆恒，并从中获取非法利益的动机与事实，智尚优品公司提交的证据仅能证明考勤存在异常情况，不能有效证明曾林存在虚做考勤记录的事实，且智尚优品公司的考勤管理制度、奖惩制度中关于解除劳动关系的规定并无明确关于此种情况的规定，故二审法院认定曾林严重违反公司规章制度明显事实不清，请求撤销二审判决，再审本案。智尚优品公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据曾林申请再审的理由分析，本案争议焦点在于曾林是否存在严重违反公司规章制度的行为，达到足以解除劳动合同的程度。智尚优品公司提交了《培训记录表》、《劳动合同》（《签字特别声明》）、《培训签到表》、《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度》，证明已对曾林进行了规章制度的培训及公示，曾林作为员工理应遵照执行。智尚优品公司提交了《2014年三月份一线员工考勤异常统计表》、《A线考勤表》、《2014年3月份员工签到/签退登记表》、打卡记录、通话录音、《举证承诺书》、《员工惩处通知书》证明曾林上报骆恒直至3月29日的正常考勤和加班工时（骆恒2014年3月初离职），曾林存在虚做考勤记录及未按考勤制度按时打卡或备案的行为，智尚优品公司为此依据《员工考勤管理制度》、《员工奖惩制度》关于“利用职务之便，营私舞弊，从事不当行为对公司造成损害者，公司即时与之解除劳动关系”的规定，对曾林作出解雇的处分，曾林并在《员工惩处通知书》上签名。二审法院认定曾林上述行为严重违反了智尚优品公司的规章制度，智尚优品公司据此可以合法解除与曾林的劳动关系，理据充分，本院予以确认。综上，曾林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾林的再审申请。审 判 长  黄立嵘审 判 员  孙桂宏代理审判员  强 弘二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟惠仪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2093号
原告：聂恒宝，男，1952年1月17日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告聂恒宝诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告聂恒宝到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂恒宝提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3万元，以及按照月息1.1%计算的本金3万元自2015年10月11日起至2017年3月31日期间的利息。事实和理由：2015年4月29日，原、被告签订债权转让协议，被告承诺借款到期后三个工作日内无条件偿还原告本金及利息。但在借款到期后，被告仅于2016年4月29日归还本金2040元，于2016年6月18日归还本金254.43元，借款期间的利息也只支付到2015年10月10日。根据合同约定，被告助行公司应向原告承担还本付息的责任。
被告助行公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告聂恒宝（甲方、出借人）、案外人彭波（乙方、原债权人）与被告助行公司（丙方、保证人）签订《债权转让协议书》，约定乙方向甲方转让3万元债权，借款期限至2015年11月18日，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，包括本金3万元和1.1%的月利等。同日，彭波向聂恒宝出具收到3万元的收据，助行公司向聂恒宝出具《担保函》，担保方式为连带责任保证，担保金额为3万元，从2015年4月29日至2015年11月18日，借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，助行公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
关于还款情况，原告聂恒宝陈述为：2015年10月10日之前的利息均已按月付清，2016年4月29日收到本金还款2040元，2016年6月18日收到本金还款254.43元，此外无还本付息。
上述事实，有《债权转让协议书》、收据、POS机签购单、担保函、还款计划书、债权投资业务受益说明书、还款协定及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告与案外人彭波订立的《债权转让协议书》以及被告据此出具的《担保函》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行。原告完成出借款项义务后，被告助行公司应对出借本金及利息承担连带偿还义务。原告自述收到的利息、本金，因被告未予否认并提交相关证据，本院依法采信原告所述。关于借款本金，因原告自认于2016年4月29日收到本金还款2040元、于2016年6月18日收到本金还款254.43元，故被告助行公司还应承担剩余本金27705.57元的还款责任；原告主张自2015年10月11日起至2017年3月31日期间按月息1.1%计算的利息，未超过合同约定和法律规定，本院予以支持，经计算，利息为5531.75元。
被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告聂恒宝支付本金27705.57元、利息5531.75元（截止2017年3月31日），合计33237.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年四月六日
书记员 蒋庆嫚
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保50号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省大竹县东大街东段201号。
法定代表人：谢宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省开江县任市镇正南街143号。公民身份号码：513023198708156734。（系该公司员工）
委托诉讼代理人：赵清庭，系四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：罗某，男，1993年1月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：龚某1，男，2012年5月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
法定代理人：罗某，男，1993年1月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县（系龚某1兄长）
被申请人：张某，男，1933年5月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：陈某，女，1946年8月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
被申请人：龚某2，男，1938年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被申请人：唐某，女，1939年12月11日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被申请人：龚某3，女，1991年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被保险人龚某4、张中玲在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司应当享有的保险金予以冻结。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿以其所辖范围的大竹县杨家农村信用合作社所有的竹阳镇青年路党校商住楼B幢1—3号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000158**号）提供担保。
本院认为，四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保险人龚某4、张某在阳光人寿保险股份有限公司大竹支公司的保险金50万元；
二、查封申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司所辖范围的大竹县杨家农村信用合作社所有的竹阳镇青年路党校商住楼B幢1—3号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000158**号）；
案件申请费3020元，由申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张自力
审 判 员 代文勇
人民陪审员 廖富银
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邓鸿芩
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执异42号
案外人：陈洪芳，女，汉族，1980年12月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人：李开云，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：万贤贵，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市汇东。
在本院执行申请执行人李开云与被执行人万贤贵民间借贷纠纷一案中，案外人陈洪芳对执行被执行人万贤贵所有的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈洪芳称：2008年1月18日，案外人陈洪芳与被执行人万贤贵签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被执行人万贤贵将其所有的房屋出售给案外人陈洪芳，房屋总价为26万元，案外人陈洪芳一次性支付被执行人万贤贵10万元，余款16万元为房屋按揭贷款，贷款期限20年，由案外人陈洪芳每月支付1232.56元。案外人陈洪芳按照合同约定履行了自己的义务，并于2010年5月搬入该房屋，并居住至今。因被执行人万贤贵未履行合同约定，至今未办理产权过户手续。自《商品房买卖合同》订立后，从2008年1月18日至2010年4月7日的该案所涉房屋的按揭贷款由万贤贵偿还，但案外人陈洪芳已将该笔款项支付给了被执行人万贤贵，被执行人万贤贵已将该期间的银行缴款清单交给了案外人陈洪芳。自2010年4月7日至今的所偿还工商银行的按揭贷款均是案外人陈洪芳偿还，系案外人陈洪芳直接将应偿还的贷款转入被执行人万贤贵在工商银行开设的账户内用于归还贷款，因此被查封的房屋不属于被执行人万贤贵所有，而归案外人陈洪芳所有，请求解除对房屋的查封措施。
本院查明，应申请执行人李开云的诉讼财产保全申请，本院于2015年7月22日作出（2015）沿滩民保字第188号民事裁定书对被执行人万贤贵价值132万元的财产予以冻结，并于同日对被申请人万贤贵所有的房屋予以查封。案外人陈洪芳于2016年11月1日向本院提出书面异议，请求解除对房屋的查封措施。
本院认为，本院对被执行人万贤贵所有的房屋的查封是基于申请执行人李开云的诉讼保全申请而依法采取的诉讼保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当。至于该查封措施是否应当解除应取决于本院查封的该房屋是属于被执行人万贤贵的财产还是案外人陈洪芳的财产。确定该案房屋所有权的归属，不属于执行权的授权性规定。在执行程序中，确定该案房屋所有权的归属也不属于现有法律法规及司法解释规定的情形。该案房屋所有权的归属应经审判程序确认。案外人陈洪芳要求本院解除对执行人万贤贵所有的房屋查封的异议申请，证据不足，理由不充分，于法无据，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人陈洪芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 平
审判员 曾 梅
审判员 范 彦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王莉娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3603号
上诉人（原审原告）郝某甲，工人。
被上诉人（原审被告）王某，无业。
上诉人郝某甲因离婚纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人郝某甲、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：郝某甲、王某于1988年通过征婚认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郝某乙，××××年××月××日生育一子郝某丙。婚后王某身体遭受他人侵害，王某主张是被强奸并向公安机关报案，因对公安机关的处理不满意，王某曾两次进京�访。此事发生后，双方逐渐产生了矛盾。2014年3月21日，郝某甲诉至原审法院以夫妻感情已经破裂为由要求离婚。
一审诉讼中，郝某甲主张其向案外人陈允生、姜某借款10000元、向姜某借款10000元、向尹某某借款20000元、借郝某某2000元，另外为女儿上学办理助学贷款18000元，并陈述上述款项至今没有归还，属于夫妻共同债务。对于上述借款和贷款，除郝某某的2000元，王某陈述不知道之外，对于其他几笔借款和贷款王某均予以认可，但主张借尹某某的款项已经归还了10000元，其余几笔借款听郝某甲说已经还清了，郝某甲坚持主张全部没有归还。针对借款是否属实以及是否已经归还的问题，原审法院限期郝某甲在7天之内通知有关证人到庭参加作证。其中，证人姜某到庭进行作证，证实郝某甲两次向其及丈夫陈允生借款合计20000元，除给付了几百元利息之外，本金至今未予归还。其余证人没有到庭参加作证。
王某主张郝某甲在某某公司有投资款40-50万元，要求进行分割。经当庭调查郝某甲，其承认在某某公司投放了投资款，但拒绝向法庭提交债权凭证，也不说明投资款的数额。原审法院限其在7天之内向法庭提供债权凭证，其仍然拒不提供。
原审法院认为：郝某甲与王某经过一年左右时间相处后登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方共同生活了20余年，并生育了一双儿女，感情尚可；后因王某身体遭受他人侵害，双方发生一定矛盾和纠纷，但责任不在王某，也并不必然导致夫妻感情完全破裂。如双方能够加强交流沟通，并互谅互让，仍有和好可能。遂判决：不准郝某甲与王某离婚。
郝某甲不服，向本院提起上诉称：王某与上诉人结婚是为了找一份好工作，双方婚姻基础不好，婚后双方发生矛盾责任也在王某，其行为导致夫妻感情破�，请求二审法院撤销一审判决，判决准许双方离婚。
被上诉人王某答辩称：我因上访被劳教一年，在这期间，上诉人将家中存款转移，上诉人上诉状中所述不是事实，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：郝某甲与王某从相识到相爱结婚至今已二十余年，说明双方的感情基础较好。近年来，因王某认为自己受到伤害向有关部门反映，而郝某甲不赞成王某处理事情的方式方法，双方因此产生矛盾。郝某甲作为丈夫，在这种情况下应该与王某多沟通、多交流，消除误会，给予王某更多的理解和关心，离婚不是解决问题的办法，且双方婚生子郝某丙现正准备考大学，相信双方能共同承担起对家庭的责任，原审法院综合考虑本案的实际情况，判决不准许离婚，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人郝某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 杨梅花
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 硕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1466号
原告：赵良体，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵良体与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵良体自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵良体撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵良体负担。
审判员 常启江
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更223号
罪犯游燊平，男，1974年6月1日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，家庭住址：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯游燊平2008年5月21日因犯职务侵占罪，被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2012年3月19日刑满释放。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年2月25日作出（2013）自流刑初字第40号刑事判决，以被告人游燊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。被告人未上诉。刑期自2012年10月19日起至2027年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年5月20日作出（2016）川03刑更322号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2027年3月18日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯游燊平在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关认为该犯系累犯，且原判财产刑未履行，狱内消费高，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯游燊平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且原判没收个人全部财产未执行，狱内月均消费380.28元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯游燊平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以该犯系累犯、未履行原判财产刑为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游燊平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2026年11月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1207号
罪犯王书初，男，1967年11月3日出生，汉族，高中文化，职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2002年4月30日作出（2002）益中刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯王书初贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年5月23日作出（2002）湘刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2003年3月25日作出（2002）刑复字第138号刑事判决，撤销湖南省高级人民法院（2002）湘刑一终字第155号刑事裁定和本院（2002）益中刑一初字第16号刑事判决中对罪犯王书初的量刑部分，认定罪犯王书初贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年7月24日交付执行。2003年8月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院分别于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第305号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第111号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第677号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2011年5月16日作出（2011）益刑执字第453号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第788号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年5月22日作出（2015）益法刑执字第396号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事电工岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分103.6分。自考共奖考核分8分；2015年度评为优秀生产能手”，2016年5月因强直性脊椎、左脚神经质压迫被监狱认定为患病罪犯。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王书初服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王书初减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初763号
原告蒋宏国，男，1964年10月16日出生，汉族。
委托代理人潘晓波，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黎海龙，男，1981年9月28日出生，汉族。
被告黄海艳，女，1982年11月22日出生，汉族。
原告蒋宏国诉被告黎海龙、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员李叶舟担任审判长，人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋宏国的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼。被告黎海龙、黄海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋宏国诉称，2014年5月17日，两被告欠原告的债务人民币355000元，并出具了欠条。此后，经原告多次催告，两被告陆续偿还了一部分欠款。截止2016年1月15日，两被告尚欠原告人民币225000元未付，两被告为此再次向原告出具欠条。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还欠款225000元，利息按同期银行贷款利率计算至还清之日；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告蒋宏国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告主体资格；
证据2、被告黎海龙身份证复印件、被告黄海艳户籍资料复印件、居住证明，证明两被告主体资格；
证据3、2014年5月17日欠条复印件、2016年1月15日欠条，证明截止到2016年1月15日止两被告尚欠原告洗水费225000元。
被告黎海龙、黄海艳未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
因被告未到庭质证，经审查，对原告提供的证据1、2、3均予以采信。
经审理查明，原告蒋宏国个人经营株洲市芦淞区创兴洗漂厂，经营范围为服装漂洗。原告为被告黎海龙、黄海艳夫妇经营的服装加工厂提供服装洗漂加工服务。2014年5月7日，被告黎海龙向原告出具一张欠条，载明黎海龙欠创兴洗水厂洗水款355000元。此后，两被告向原告支付了部分洗漂加工报酬。2016年1月15日，被告黎海龙、黄海艳重新向原告出具了一张欠条，载明被告黎海龙、黄海艳欠株洲市芦淞区创兴洗漂厂225000元。原、被告就洗漂加工报酬支付问题协商不成，酿成本案纠纷。
本院认为，本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但实为承揽合同纠纷，本案争议的焦点为二被告是否应当向原告支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告的要求完成洗漂加工工作，将成果交付被告，被告应当向原告支付报酬。被告没有向原告支付足额报酬，系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，合同一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬，故本院对原告蒋宏国要求二被告支付所拖欠报酬的诉请予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息，因原、被告对此没有进行约定，本院对该诉请不予支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黎海龙、黄海艳于本判决生效后十日内向共同原告蒋宏国支付所欠报酬人民币225000元；
二、驳回原告蒋宏国其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4675元，诉讼保全费人民币1645元，由被告黎海龙、黄海艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初262号
原告代新顺。
被告高贵和。
被告高巨光。
原告代新顺诉被告高贵和、高巨光为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张军生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代新顺、被告高贵和、高巨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新顺诉称，2014年7月7日，被告高贵和、高巨光以有事为由向原告代新顺借款13600元，经原告多次催要所借钱款，被告高贵和偿还2000元，剩余11600元被告迟迟不肯偿还，为此原告诉至法院，要求1、判令被告高贵和、高巨光依照法律规定偿还原告代新顺借款本金13600元及利息，利息自起诉之日起至借款还清之日的全部利息；2、由二被告承担案件受理费用。庭审中原告自愿将诉讼请求变更为判令被告高贵和、高巨光连带偿还原告代新顺借款本金11600元，并放弃要求二被告承担自起诉之日起至本判决生效之日至的利息的诉讼请求。
被告高贵和辩称，自己向原告代新顺借款本金为10000元，约定利息为每月600元，借期为6个月，利息共计3600元。原告代新顺当时扣除一个月的利息600元后，给我9400元现金。并让我出具了一张借款本金为13600元的借款条。至今我已偿还原告代新顺本金2000元，现在仍欠原告代新顺本金和利息共计11600元未付。如果原告代新顺同意的话，我愿意给付原告代新顺10000元后，该案了结。
被告高巨光辩称，高贵和借款本金为10000元，已偿还2000元，应再偿还8000元即可，约定的3600元的利息是否受法律保护不清楚，如受法律保护，自己认可，应当偿还，反之，则不认可，不予偿还，之后的利息请法院依法判决。
原告代新顺提交证据如下：借条一张，证明借款的事实及金额。
被告高贵和质证意见如下：对该证据的真实性无异议，借条为自己所写，但我只借原告代新顺10000元，已还2000元，应再还8000元即可，利息按照法律规定偿还，计算期限自借款日开始计算至本判决生效时止。
被告高巨光质证意见如下：对借条的真实性无异议，是自己提供担保的，但称代新顺就给了高贵和9400元，半年利息3600元，出具的借条上写13600元是本金和利息之和。
被告高贵和、高巨光均未提交证据。
经审理查明，2014年7月7日，被告高贵和以有事为由向原告代新顺借款13600元，同时被告高贵和向原告代新顺出具13600元的借条一张。被告高巨光为该笔借款提供连带责任担保，借款三个月后，被告高贵和偿还原告代新顺本金2000元，剩余11600元至今未还，引起诉讼。庭审中原告代新顺自愿将诉讼请求变更为判令被告高贵和、高巨光连带偿还原告代新顺借款本金11600元，并放弃要求二被告承担自起诉之日起至本判决生效之日至的利息的诉讼请求。
以上事实由借条及原、被告的当庭陈述，在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高贵和仍欠原告代新顺借款11600元未付，事实清楚，有借款条为证，本院依法予以确认。原告代新顺要求被告高贵和偿还借款11600元的诉求，依法有据，本院予以支持；原告代新顺要求被告高巨光承担连带保证责任，因被告高巨光作为担保人在借款条上签字系其本人真实意思表示，故对该主张予以支持；对被告高贵和、高巨光辩称，原告代新顺借给高贵和10000元时，实际只给付了9400元、利息总计3600元等意见，因被告高巨光作为担保人与本案有利害关系，在仅有二被告的辩称意见，而无其他证据证明，且原告代新顺对二被告的辩称意见不认可的情况下，本院对其主张不予采信；原告代新顺自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高贵和于本判决生效之日起十日内偿还原告代新顺借款11600元；
二、被告高巨光对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告高贵和、高巨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张军生
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘彭芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4251号
罪犯熊杰，男，1991年11月14日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年11月3日作出（2016）闽0521刑初849号刑事判决，以被告人熊杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，被告人违法所得人民币4000元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯熊杰已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯熊杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯熊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊杰减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4548-1号
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保有限公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
委托代理人王国军，男。
被告：王国学，男。
被告：田艳秋，女。
被告：白士才，男。
被告：王志峰，男。
被告：田建峰，男。
被告：汤凤永，男。
被告窦艳亮，男。
被告袁德水，男。
被告刘宏烨，男。
被告宋国军，男。
被告隋建明，男。
本院在审理原告华强担保有限公司与被告王国学、田艳秋、白士才、王志峰、田建峰、汤凤永、窦艳亮、袁德水、刘宏烨、宋国军、隋连明追偿权纠纷一案中，原告华强担保有限公司于2016年10月20日向本院申请财产保全申，请求对被告袁德水在中国工商银行围场支行卡号为0411000901013561754上的存款7046.02元与卡号为0411380201104134023上的存款10054.34元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告华强担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告袁德水在中国工商银行围场支行卡号为0411000901013561754上的存款7046.02元与卡号为0411380201104134023上的存款10054.34元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雨生
二〇一六年十一月八日
书记员 王洪涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1811号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。
负责人陶丽红。
被执行人马武陵，男，1966年6月25日出生，住浙江省云和县。
被执行人吴菊丹，女，1965年4月29日出生，住浙江省云和县。
被执行人金亮贤，男，1968年6月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人马武陵、吴菊丹、金亮贤金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询到马武陵所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求予以扣押。在浙江省工商局查询，金亮贤所有的在浙江银孚财务管理有限公司100%股权和浙江安易网络科技有限公司60%的股权、马武陵所有的丽水市源溢贸易有限公司60%的股权已被我院冻结（冻结有效期至2018年6月28日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），目前，被执行人金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司、浙江安易网络科技有限公司和马武陵所经营的丽水市源溢贸易有限公司已歇业。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。截止2016年10月27日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，因被执行人金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司、浙江安易网络科技有限公司和马武陵所经营的丽水市源溢贸易有限公司已歇业，股权无执行价值，被执行人马武陵所有的车辆未扣押到位，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，故本案可予以终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1811号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十月二十七日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1811号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市丽阳街568号，组织机构代码:66831884-4。负责人陶丽红。被执行人马武陵，男，1966年6月25日出生，住浙江省云和县。被执行人吴菊丹，女，1965年4月29日出生，住浙江省云和县。被执行人金亮贤，男，1968年6月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人马武陵、吴菊丹、金亮贤金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询到马武陵所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，请求予以扣押。在浙江省工商局查询，金亮贤所有的在浙江银孚财务管理有限公司100%股权和浙江安易网络科技有限公司60%的股权、马武陵所有的丽水市源溢贸易有限公司60%的股权已被我院冻结（冻结有效期至2018年6月28日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），目前，被执行人金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司、浙江安易网络科技有限公司和马武陵所经营的丽水市源溢贸易有限公司已歇业。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。截止2016年10月27日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，因被执行人金亮贤所经营的浙江银孚财务管理有限公司、浙江安易网络科技有限公司和马武陵所经营的丽水市源溢贸易有限公司已歇业，股权无执行价值，被执行人马武陵所有的车辆未扣押到位，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，故本案可予以终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1811号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十月二十七日代书记员 傅陈健
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初39号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年8月21日出生，浙江省诸暨市人，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省诸暨市。曾因犯盗窃罪，分别于2008年8月13日、2012年7月2日、2014年6月6日、2015年10月10日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，2016年10月3日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年11月10日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）36号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
1、2016年7月6日，身在浙江省诸暨市的被告人吴某某，在其朋友丁某“振声工业自动化有限公司”内，盗窃3800元现金。
2、2016年8月21日，居住在乐平市凤凰世纪华城小区的被害人彭某，将赣Ｍ×××××大众朗逸轿车停在小区楼下。次日凌晨，被告人吴某某发现该车车门未锁，进入车内，盗得一个男士钱包和一包软中华香烟，钱包内有20300元现金及银行卡等物。
3、2016年8月下旬的一天晚上，在乐平市新赣东北商贸城经营“群喜门业”的被害人许某，将赣Ｈ×××××雪佛兰科鲁兹轿车停在店门口。次日凌晨，被告人吴某某发现该车内有一个背包，用砖头砸开右后车玻璃，盗得一个背包，未发现财物，后将背包放回车内。
4、2016年9月中旬的一天晚上，居住在鄱阳镇新天地小区的被害人江某，将鲁Ｊ×××××北京现代IX35小轿车停在小区楼下。次日凌晨，被告人吴某某发现该车车窗未关，爬入车内，盗得700元现金、两包硬中华香烟和三包雪莲牌香烟。
5、2016年9月21日下午三点左右，被害人赵某将赣Ｅ×××××大众朗逸轿车停在弋阳县城南一条马路上，被告人吴某某发现该车未关车窗，伸手进入车内，盗得一个钱包和几十余元零钱，钱包内有三百元现金及赵某的身份证、银行卡等物。
6、2016年9月23日晚，居住在鄱阳镇新天地小区的被害人何某，将赣Ｅ×××××福特蒙迪欧致胜轿车停在小区楼下。次日凌晨，被告人吴某某发现该车车窗未关，爬入车内，盗得一条软中华香烟和一把现代索纳塔八代车钥匙。
经鄱阳县价格认定监测管理局鉴定，被盗香烟、钥匙总价值1590元。
经审理查明：
1、2016年7月6日，被告人吴某某在其浙江省诸暨市的朋友丁某开办的振声工业自动化有限公司内，盗窃3800元现金。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人丁某的陈述，失窃报告等证据证实，足以认定。
2、2016年8月22日凌晨，被告人吴某某来到乐平市凤凰世纪华城小区，发现被害人彭某的车牌号为赣Ｍ×××××大众朗逸轿车车门未锁，其进入车内，盗得一个男士钱包和一包软中华香烟，钱包内有20300元现金及银行卡等物。经鉴定，中华牌软盒型香烟价值一包人民币65元。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人彭某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录、现场指认照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
3、2016年8月下旬的一天晚上，在乐平市新赣东北商贸城经营“群喜门业”的被害人许某，将赣Ｈ×××××雪佛兰科鲁兹轿车停在店门口。次日凌晨，被告人吴某某发现该车内有一个背包，用砖头砸开右后车玻璃，盗得一个背包，未发现财物，后将背包放回车内。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人许某的陈述，现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
4、2016年9月中旬的一天，被告人吴某某来到鄱阳镇新天地小区，发现被害人江某车牌号为鲁Ｊ×××××的北京现代IX35小轿车车车窗未关，其爬入车内，盗得700元现金、两包硬中华香烟和三包雪莲牌香烟。经鉴定，中华牌硬盒型香烟二包价值人民币90元；雪莲牌香烟三包价值人民币105元，共计价值人民币195元。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人江某的陈述，返还物品清单，鉴定结论等证据证实，足以认定。
5、2016年9月21日下午三点左右，被害人赵某将赣Ｅ×××××大众朗逸轿车停在弋阳县城南一条马路上，被告人吴某某发现该车未关车窗，伸手进入车内，盗得一个钱包和几十余元零钱，钱包内有三百元现金及赵某的身份证、银行卡等物。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人赵某的陈述，扣押物品照片等证据证实，足以认定。
6、2016年9月23日晚，被告人吴某某来到鄱阳镇新天地小区，发现被害人何某的车牌号为赣Ｅ×××××福特蒙迪欧致胜轿车车窗未关，其爬入车内，盗得一条软中华香烟和一把现代索纳塔八代车钥匙。经鉴定，中华牌软盒型香烟一条价值人民币630元整；现代索纳塔八代车钥匙一把价值人民币700元，共计价值人民币1330元。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人何某、王某的陈述，发还物品清单，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审举证质证，本院予以确认：
1、受案登记表、归案情况说明，证实2016年10月2日晚22时许，鄱阳县公安局在鄱阳镇湖城大桥附近设卡盘查。在盘查吴某某时，其神色慌张。经检查其随身物品，发现几张他人的身份证等物品，后民警口头传唤吴某某接受询问。
2、常住人口信息表、前科判决书，证实被告人吴某某出生于1983年8月21日。曾因犯盗窃罪，分别于2008年8月13日、2012年7月2日、2014年6月6日、2015年10月10日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑八个月、有期徒刑七个月。
经庭审举证、质证，以上证据来源合法，查证属实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某仅因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2018年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一七年二月二十日
书 记 员 英玢玢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初774号
原告：景泰三元矿业有限公司。住所地：甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：魏文远，该公司经理。
被告：宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:常德江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙茂财，男，生于1986年9月7日，汉族，本科，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告景泰三元矿业有限公司与被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏文远，被告委托诉讼代理人孙茂财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款468012.50元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息35802.96元（自2015年9月23日计算至2017年3月23日，按年利率5.1%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供硅石，每吨110元。后在2014年11月22日，双方补签《工矿产品购销合同》。协议达成后，至2015年，原告向被告供应硅石8945.10吨，价款984022.60元，被告以硅铁抵顶部分货款，剩余468012.50元，经原告多次催要，被告一直推拖未付。
被告辩称，双方发生买卖合同关系及欠货款属实，但对供应的吨数及欠款数额需要核实。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了购销合同、过磅单、发票，经被告质证无异议，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供硅石，每吨110元。后在2014年11月22日，双方补签《工矿产品购销合同》。协议达成后，至2014年12月，原告向被告供应硅石8945.66吨，价款984022.60元，被告以硅铁抵顶货款516010元，剩余468012.60元，经原告多次催要，被告一直推拖未付。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效。原告履行了交货义务，被告应承担支付货款的义务。被告未支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款468012.50的诉讼请求成立，予以支持。
对原告主张的逾期付款利息，虽双方合同对付款期限及违约责任均为约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的主张符合法律规定，应予支持。
被告辩称欠款数额不清，需要核实具体数额，但在指定的时间内未提供相应的证据。
综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司于本判决生效后十日内向原告景泰三元矿业有限公司支付欠款468012.50元，支付逾期付款利息35802.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元，已减半收取4334元，由被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一七年五月四日
书记员 王 蓓
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1809号
申请执行人：天津市河东区公租房管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。
法定代表人：于述庆，经理。
被执行人：沈玉凤，女，1964年9月27日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市河东区公租房管理有限公司与被执行人沈玉凤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘俊园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第783号
原告钟嘉豪，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××2415。
被告彭卓强，男，汉族，身份证住址广东省罗定市，暂住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5154。
原告钟嘉豪与被告彭卓强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟嘉豪诉称，原、被告是朋友关系，被告说目前资金周转困难遂向原告借款，双方于2014年3月29日在黄岐签订借款合同，被告于当日向原告借款5万元，期限30天，至2014年4月29日止，并约定逾期还款按中国银行同期同类贷款利率五倍返回利息，违约金按日0.4%计算至清还之日止。上述借款被告至今未还，原告追索未果。请求法院判令：1、被告清还借款5万元，利息从2014年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率五倍计算，违约金按每日0.4%计算，均计至被告付清日止；2、诉讼费由被告承担。
被告彭卓强辩称，原告帮被告在工商银行代办贷款，放款全部先到原告账户，原告强扣贷款约20万元。借据上的“钟嘉豪”名字不是被告写的，当时被告急于还银行贷款，原告称帮被告向他人借，还要求被告拿宅基屋证件抵押，现证件在原告手上。被告3500元已还了四期。因为帮被告办贷款的事情，原告父亲向被告多索要5000元，且事情没有办好，原告应负有一些责任。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、借款收据各1份（原件），用以证明原、被告于2014年3月29日签订借款合同，由原告出借5万元予被告，借款期限自2014年3月29日起至2014年4月29日止；双方于同日写下借款收据。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、工商银行转账记录各1份（原件），用以证明原告于2014年3月29日通过农业银行转账46500元予被告，2013年12月12日通过工商银行转账8000元予被告。
被告举证如下：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份（原件，加盖中国农业银行股份有限公司南海侨苑支行业务办讫章），用以证明被告对原告以下付款情况：2013年9月18日转账5000元，2014年4月28日转账3500元，2014年6月5日转账3500元，2014年7月7日转账3500元。
经审查，原、被告各自提供的证据均内容真实，本院予采纳为认定案件事实的依据。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年3月29日，原、被告签订借款合同，该合同主要内容为：被告因资金周转困难遂向原告借款5万元，期限30天，即自2014年3月29日至同年4月29日止，利息按银行同类贷款利率五倍计算，逾期还款违约金按日0.4%计算至清还之日止。同日，原告通过银行转账46500元予被告，口头约定预先扣除了一个月的利息3500元，被告出具了借款5万元的收据给原告。借款后，被告分别于2014年4月28日转账3500元、同年6月5日转账3500元、7月7日转账3500元给原告。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告钟嘉豪实际出借的本金为46500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，被告彭卓强应按此实际借款数额返还本金并计算利息。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据上述查明的事实，被告彭卓强已支付了3期利息，即至2014年6月29日前的利息已经付清，对该部分利息本院不予处理，此后利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计付，原告提出的超出部分利息及违约金请求，本院均不予支持。
至于被告提出的原告帮忙办理贷款所产生的纠纷，与本案无关，双方宜自行理妥，被告认为其权利受到侵害，也可以另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告彭卓强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟嘉豪归还借款本金46500元及该款从2014年6月29日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，息随本清；
二、驳回原告钟嘉豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取657.25元、财产保全费520元，合共1177.25元（原告已预交），由原告负担176.58元，被告负担1000.67元。被告负担部分并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年一月十六日
书记员 黄生娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6250号
原告：赵×1，女，1947年9月28日出生。
原告：赵×2，女，1952年10月4日出生。
二原告共同委托代理人：岳×1（赵×1之子），1969年3月6日出生。
被告：赵×3，男，1956年10月30日出生。
被告：张×1，女，1960年5月30日出生。
委托代理人：赵×3（张×1之夫），信息同上。
原告赵×1、赵×2与被告赵×3、张×1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其与赵×2的共同委托代理人岳×1，被告张×1的委托代理人兼被告赵×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×1、赵×2向本院提出诉讼请求：1.判决赵×3、张×1赔偿赵×1、赵×2经济损失8083.16元；2.判决赵×3协助将其户口自北京市平谷区×镇×东路×号房屋（以下简称×号房屋）迁出。事实和理由：赵×1、赵×2和赵×3就×号房屋所有权纠纷，经北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02217号民事判决书判决，确认×号房屋归赵×1、赵×2所有，北京市第三中级人民法院（2016）京03民终764号民事判决书维持一审判决。2016年3月30日在北京市平谷区人民法院主持下赵×3腾退×号房屋，而在赵×1、赵×2接受房屋前，赵×3、张×1将东西厢房石棉瓦屋面及钢檩条,厨房橱柜、洗脸盆、洗涤盆、淋浴器和院内的水磨石池槽拆走。另外，赵×3还拒绝将其户口自×号房屋迁出。故此，现赵×1、赵×2提起本次诉讼。
赵×3、张×1辩称，并未拆走赵×1、赵×2所述物品。法院判决×号房屋归赵×1、赵×2所有无事实和法律依据，赵×3不同意将户口自涉诉房屋迁出，但2016年3月30日赵×3已将涉案房屋的钥匙交付给赵×1、赵×2。
本院经审理认定事实如下：赵×4、赵×5、赵×6三人系兄弟。二十世纪五十年代，父辈主持三人分家，赵×4分得×村东头正房三间，以东厢房北房山为齐往西至中心后场，东半边土棚两间，北小场一处。赵×5分得村西头正房三间，西厢房北头一间，往东至中心后场西半边。赵×6分得东厢房三间、西厢房两间、南头南场一处土木相连、北边菜场一处。后三家居住于此。二十世纪八十年代，因各家人口变化居住不便三家进行了房屋调整置换，赵×5夫妇在西厢房原址处重新翻盖两间厢房用于居住，赵×4、赵×6两家均搬离，形成涉案×号院。之后，赵×5一家居住于此。赵×5、刘×1系夫妻，二人共育有二女一子，长女赵×1、次女赵×2，儿子赵×7。赵×3系赵×4之子，张×1系赵×3之妻。赵×5、刘×1于1997、1998年相继去世，儿子赵×7因患智障走失未回，本院（2013）平民特字第05374号判决书宣告赵×7死亡。因×号房屋的所有权发生争议，赵×1、赵×2将赵×3诉至本院，要求确认该房屋归其所有。赵×3以赵×5、刘×1夫妇在世时曾承诺×号院交给赵×3，并希望赵×3以后照顾赵×7，而赵×3在接受房屋后已进行了翻建为由，不同意赵×1、赵×2的诉讼请求。2015年10月22日本院判决确认×号房屋归赵×1、赵×2所有，赵×1、赵×2给付赵×3房屋折价款157973.61元。赵×3不服一审判决，提起上诉。2016年2月14日北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉请求，维持一审判决。2016年2月24日赵×1、赵×2诉至法院，要求赵×3腾退涉案房屋。在该案审理中，赵×1、赵×2将房屋折价款给付赵×3后，2016年3月30日赵×3将涉案房屋腾退给赵×1、赵×2时，赵×1、赵×2发现赵×3、张×1将厢房石棉瓦屋面、钢檩条，厢房内的橱柜、洗涤盆、洗脸盆、淋浴器和院内的水磨石池槽拆走。之后，赵×1、赵×2要求赵×3将户口自×号房屋迁出，遭到赵×3拒绝。故此，赵×1、赵×2将赵×3、张×1诉至本院。
另查，本院在审理赵×1、赵×2与赵×3所有权确认纠纷一案中，由北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司对涉诉房屋的价值进行了工程造价评估。在工程造价鉴定意见书载明：厢房石棉瓦屋面、钢檩条337.11元，厢房内橱柜5762.38元、洗脸盆755.4元、洗涤盆228.57元、淋浴器113.42元，院内水磨石池槽128.78元，共计7325.66元。
上述事实，由双方当事人陈述、视频资料、北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书和北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第2217号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终764号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋的所有权经法院生效判决确认后，赵×1、赵×2将相应折价款已给付赵×3，赵×3将涉诉房屋腾退给赵×1、赵×2时，其应将包括在评估范围内的所有物一并腾退。但赵×3、张×1在腾退时将部分物品拆走，给赵×1、赵×2造成损失，赵×3、张×1理应连带赔偿。对于各项物品应赔偿的金额，本院参照评估机构所出具的鉴定意见酌情予以确定。对赵×1、赵×2要求赵×3将户口自涉诉房屋迁出一节，因涉及户籍管理问题，不属民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵×3、张×1于本判决生效后十日内连带赔偿原告赵×1、赵×2经济损失七千三百二十五元六角六分；
二、驳回原告赵×1、赵×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告赵×3、张×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年八月十一日
书记员 沈翔云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2060号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托代理人：宋智萃，女，该公司法律顾问。
被告：于世威，男。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告于世威物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙翀文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初996号
原告：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区吉林大街103-4号5楼。
法定代表人：尹国，该公司经理。
被告：邱丽新，男，住吉林市.
被告：宋岳辉，女，住吉林市。
本院受理原告吉林市利盈小额贷款有限公司诉被告邱丽新、宋岳辉借款合同纠纷一案，原告吉林市利盈小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邱丽新、宋岳辉房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市利盈小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉对的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋岳辉名下位于吉林市昌邑区辽宁路德威御园x号楼x号网点，产权证号：xxxx号；
二、查封被告邱丽新名下位于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博.颐景花园x号楼xx号房屋；产权证号：xxx号；
三、查封被告邱丽新名下位于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博.颐景花园x号楼x号网点；产权证号：xxxx号；
四、查封被告邱丽新名下位于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博.颐景花园x号楼x号网点；产权证号：xxxx号；
五、查封担保人王立娟名下位于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城x号高层住宅楼x幢xx室，房屋代码为：xxxxx
上列财产的查封期限为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年六月十二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初996号
原告：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹国，该公司经理。
被告：邱丽新，住吉林市.
被告：宋岳辉，住吉林市。
本院受理原告吉林市利盈小额贷款有限公司诉被告邱丽新、宋岳辉借款合同纠纷一案，原告吉林市利盈小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邱丽新、宋岳辉房屋产权，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市利盈小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉对的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋岳辉名下位于吉林市昌邑区辽宁路德威御园x号楼x号网点，产权证号：xxxx号；
二、查封被告邱丽新名下位于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博.颐景花园x号楼xx号房屋；产权证号：xxx号；
三、查封被告邱丽新名下位于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博.颐景花园x号楼x号网点；产权证号：xxxx号；
四、查封被告邱丽新名下位于吉林市昌邑区铁西路139号鸿博.颐景花园x号楼x号网点；产权证号：xxxx号；
五、查封担保人王立娟名下位于吉林市昌邑区通江路1989号兴田上城x号高层住宅楼x幢xx室，房屋代码为：xxxxx
上列财产的查封期限为三年，期限届满如需接续查封原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年六月十二日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初996号
（2016）吉0211民初996号之二
原告：吉林市利盈小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街*****号*楼。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
委托代理人：杨志山，该公司职员。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区珲春北街**号。
法定代表人：邱丽新，该公司总经理。
被告：邱丽新，男，1966年11月23日出生，汉族，吉林森东电力设备股份有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区保定路4-6-1号。
被告：宋岳辉，女，1971年11月2日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区保定路*****号。
原告吉林市利盈小额贷款有限公司与被告吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新、宋岳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对上述被告的告诉。
本院认为，原告以双方有和解意愿为由，自愿申请撤回对上述被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市利盈小额贷款有限公司撤回对被告吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新、宋岳辉的告诉。
案件受理费28960元，减半收取14480元，由原告吉林市利盈小额贷款有限公司负担。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年八月十六日
书记员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初996号
原告：吉林市利盈小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街*****号*楼。
法定代表人：尹国，该公司总经理。
委托代理人：杨志山，该公司职员。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区珲春北街**号。
法定代表人：邱丽新，该公司总经理。
被告：邱丽新，男，1966年11月23日出生，汉族，吉林森东电力设备股份有限公司总经理，住吉林省吉林市昌邑区保定路4-6-1号。
被告：宋岳辉，女，1971年11月2日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区保定路*****号。
原告吉林市利盈小额贷款有限公司与被告吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新、宋岳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对上述被告的告诉。
本院认为，原告以双方有和解意愿为由，自愿申请撤回对上述被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市利盈小额贷款有限公司撤回对被告吉林森东电力设备股份有限公司、邱丽新、宋岳辉的告诉。
案件受理费28960元，减半收取14480元，由原告吉林市利盈小额贷款有限公司负担。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年八月十六日
书记员 曹薇薇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2526号
原告周志宇，男，1963年11月1日生，汉族，住息县。
被告崔荣明，男，1962年4月20日生，汉族，住息县。
原告周志宇诉被告崔荣明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志宇到庭参加诉讼，被告崔荣明经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周志宇诉称：2014年原告在彭店乡老电管所被告工地干建筑活。工程结束后，经与被告结算，被告尚欠原告工资款4980元。2015年12月1日被告崔荣明给原告出具欠条一份，并当场给付原告工钱750元，余款经原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拒绝给付。无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所欠工资款4230元，并承担本案诉讼费用。
被告崔荣明经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年被告崔荣明为建设息县彭店乡老电管
所工地房屋，委托原告从事泥瓦工作。工程结束后，经双方结算，被告拖欠原告工资4980元，2015年12月1日被告崔荣明为原告出具工资结算单一份：“周志宇：工钱：3930元+1050元，合4980元，崔荣明，2015年12月1号，以付750元”。此款经原告多次催要未果，2016年8月9日原告起诉来院,请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、工资结算单复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证工资结算单一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告崔荣明负有清偿工资款的义务，原告周志宇要求被告崔荣明按约定偿还工资款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔荣明于本判决生效之日起十日内偿还原告周志宇工资款4230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告崔荣明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第377号
原告：刘佳。
委托代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：吴权伟。
被告：潍坊泰瑞建筑劳务有限公司。
法定代表人：张兵，总经理。
二被告的委托代理人：吕忠良（特别授权）。
被告：任忠运。
被告：济宁华龙房屋建设有限公司。
法定代表人：艾建华，总经理。
委托代理人：董继成（特别授权）。
被告：济宁市鲁深置业有限公司。
法定代表人：段南海。
委托代理人：韩军（特别授权）。
本院在审理原告刘佳与被告吴权伟、潍坊泰瑞建筑劳务有限公司、任忠运、济宁华龙房屋建设有限公司、济宁市鲁深置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘佳于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回对被告任忠运、济宁华龙房屋建设有限公司、济宁市鲁深置业有限公司的起诉。
审判员 李晓艳
二〇一六年四月十四日
书记员 马 蕊