wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1908号
原告：马光云，男，1955年11月15日出生，回族，退休职工，住本市。
委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告：西宁五金制品有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区南山路建新巷89号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人刘青海，该公司职工。
委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。
本院受理原告马光云与被告西宁五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，因原告马光云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马光云负担。
审判员 张 静
二〇一六年十二月九日
书记员 王莉莉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1908号
原告:马某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告马某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告马某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执131号之二
申请执行人姜元金，男，1979年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人华权力，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王木云，男，1962年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4423号民事判决书，责令被执行人华权力、王木云支付申请执行人姜元金案款225000元及利息，并承担诉讼费2900元、执行费3275元、保全费2020元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人华权力、王木云的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在250000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐康
二〇一七年二月六日
书记员 方芳
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执131号
被拘留人:华权力公民身份号码:×××061Ｘ
本院在执行姜元金与华权力、王木云（2017）浙0122执131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对华权力拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月六日
()
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7683号
上诉人（原审原告）李×1，男，1969年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1940年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1973年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1964年7月23日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、李×4共有权�认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×1、被上诉人李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月，李×1起诉至原审法院称：李×2与高×原系夫妻关系。共生育三个子女，即我、李×4和李×3。1982年，北京铜材厂分给李×2家庭5口人位于北京市通州区果园大街×号院×号楼×号（现为北京市通州区通朝大街×号×号楼×层×号）。1998年，李×3出资以李×2的名义购买了该房屋，购房时使用了高×的工龄用以抵扣部分购房款。2013年，我出资出力对该房屋进行了装修，但李×2不同意我在该房屋中居住。故诉至法院，要求确认北京市通州区通朝大街×号×号楼×层×号房屋（以下简称×室）归李×2、我、李×3、李×4共有，并确认我对该房屋享有四分之一所有权，本案诉讼费由李×2、李×3负担。
李×2、李×3辩称：×室系李×2原工作单位分给李×2的公房，并由李×3出资购买，登记在李×2名下，故该房屋应属于李×2所有。我二人不同意李×1的诉讼请求。
李×4辩称：如法院确认×室有我的份额，即对该部分份额主张权利。
原审法院经审理查明：李×2与高×原系夫妻关系，婚后共同生育三个子女，即李×4、李×1、李×3。1982年，原北京铜材厂（现为北京金鹰铜业有限责任公司）分配给李×2公有住房一套，即×室。
高×于1988年4月7日死亡。1991年9月23日，李×2再婚。
1999年4月20日，李×2与原北京铜材厂签订住宅合同书，依照单位房改政策，约定北京铜材厂以成本价26146元向李×2出售×室，其中房价中享受了高×22年的工龄折扣。
1999年6月，李×2向李×3借款3万元，用于购买×室。
1999年11月16日，李×2与再婚妻子做出婚内财产约定，约定×室归李×2单独所有，该财产协议经公证确认。
2011年6月28日，×室登记在李×2名下单独所有。2013年，李×2、李×3、李×4、李×1共同出资对×室进行了装修。
原审法院经审理认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。李×1要求确认李×2名下房产为李×2、李×1、李×3、李×4共用，但李×2所购买房屋系单位分配公房，该房屋原系分配给李×2，且李×2出资实际购买了该房屋，虽然李×2在购买该房屋时，使用了其去世前妻高×的工龄，享受了部分房款折扣，但高×的工龄仅能视为一种具有财产权益性质的福利，李×1、李×2、李×3、李×4作为高×的近亲属，均可同等享有该福利带来的财产权益，但该权益并不足以作为取得所有权份额的依据。
据此，原审法院于2016年5月判决：驳回李×1的诉讼请求。
原审法院判决后，李×1不服，以原审法院认定事实不清，适用法律有误，原审法院程序违法为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持李×1的原审诉求，李×2、李×3、李×4承担本案诉讼费。李×2、李×3、李×4同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人身份证明、亲属关系证明、死亡证明、房产证、单位证明、公证书、购房明细及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：据已查明的事实，×室原系李×2所在单位分配其居住的公房。1999年李×2购买房屋时，其前妻高×已去世十年有余，李×2业已再婚，购房款并非来源于其与高×二人的夫妻共同财产。现各方的争议焦点为，李×1等子女是否基于李×2购买房屋计算价款时使用高×的工龄因而享有部分房屋所有权。本院认为，该主张不能成立。高×的工龄仅能视为一种具有财产权益性质的福利，李×2虽然享受了部分房款折扣，但该情形不足以作为李×1等子女对于涉诉房屋具有部分所有权的依据。现李×1以此为由上诉要求确认其对×室享有四分之一的所有权，于法无据，本院对其上诉请求不予支持。有关李×1主张其与其他家庭成员共同对×室进行装修一节，该情节即使存在，也仅系对房屋设施进行添附，其并不能因此取得房屋所有权。经审查，原审法院程序并无违法之处，李×1就此提出上诉不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1650元，由李×1负担（已交纳）；二审案件受理费3300元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 杨 夏
代理审判员 吴强兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 越
书 记 员 陆九阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕沁儒，男，1974年6月25日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景学军，男，1961年5月25日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凤谦，女，1963年2月16日出生，住北京市丰台区。
再审申请人慕沁儒因与被申请人景学军、孙凤谦返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慕沁儒申请再审称，（一）慕沁儒对本案诉争房屋依法享有唯一物权，一、二审法院本应依法给予保护，而不是悖离法律事实支持孙凤谦、景学军没有任何事实根据的不法强占行为，共同侵害物权人的合法权益。（二）慕沁儒作为合法的善意第三人，一、二审法院应依法予以保护其合法权益不受侵害。（三）慕沁儒于2016年12月17日收到（2015）丰民初字第8247号判决，于2016年12月26日提起上诉并成功缴费，但过了6个多月依然没有转到二中院，慕沁儒多次到法院咨询原因，得到回复竟然是“忘记了”，并且已经将本案订卷结案，其后将近两个月总以各种理由拒不接待。一审法院严重违反程序法，二审法院对此错误视而不见。一、二审法院没有保护慕沁儒的物权，错误保护了基于物权仅相当于债权水平的孙凤谦、景学军的虚假买卖合同。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起再审申请。
本院经审查认为，本案中，虽然慕沁儒通过与张慧莉签订《存量房屋买卖合同》取得了涉案房屋的所有权证，但是，张慧莉取得涉案房屋所有权基础的（2007）丰民初字第8555号调解书以及作为慕沁儒取得涉案房屋所有权基础的买卖合同的相关案件正在审理中。原审法院考虑到孙凤谦系基于其与邓家齐之间的买卖关系占有使用涉案房屋，因此对慕沁儒提出的腾房请求暂不予支持，并无不妥。同时，原审法院已释明慕沁儒待上述问题处理完毕后，可另行主张权利。根据查明的事实，原审法院依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，慕沁儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慕沁儒的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕沁儒，男，1974年6月25日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景学军，男，1961年5月25日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凤谦，女，1963年2月16日出生，住北京市丰台区。再审申请人慕沁儒因与被申请人景学军、孙凤谦返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕沁儒申请再审称，（一）慕沁儒对本案诉争房屋依法享有唯一物权，一、二审法院本应依法给予保护，而不是悖离法律事实支持孙凤谦、景学军没有任何事实根据的不法强占行为，共同侵害物权人的合法权益。（二）慕沁儒作为合法的善意第三人，一、二审法院应依法予以保护其合法权益不受侵害。（三）慕沁儒于2016年12月17日收到（2015）丰民初字第8247号判决，于2016年12月26日提起上诉并成功缴费，但过了6个多月依然没有转到二中院，慕沁儒多次到法院咨询原因，得到回复竟然是“忘记了”，并且已经将本案订卷结案，其后将近两个月总以各种理由拒不接待。一审法院严重违反程序法，二审法院对此错误视而不见。一、二审法院没有保护慕沁儒的物权，错误保护了基于物权仅相当于债权水平的孙凤谦、景学军的虚假买卖合同。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起再审申请。本院经审查认为，本案中，虽然慕沁儒通过与张慧莉签订《存量房屋买卖合同》取得了涉案房屋的所有权证，但是，张慧莉取得涉案房屋所有权基础的（2007）丰民初字第8555号调解书以及作为慕沁儒取得涉案房屋所有权基础的买卖合同的相关案件正在审理中。原审法院考虑到孙凤谦系基于其与邓家齐之间的买卖关系占有使用涉案房屋，因此对慕沁儒提出的腾房请求暂不予支持，并无不妥。同时，原审法院已释明慕沁儒待上述问题处理完毕后，可另行主张权利。根据查明的事实，原审法院依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，慕沁儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕沁儒的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2956号
原告：魏国连，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人曾福金，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告：陈建坤，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告魏国连与被告陈建坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告魏国连的委托诉讼代理人曾福金到庭参加诉讼，被告陈建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏国连向本院提出诉讼请求：1、判决陈建坤立即偿还货款254955元（以下货币均指人民币）及自2016年2月26日起按日千分之三计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由陈建坤承担。事实与理由：2013年6月30日开始陈建坤陆续向魏国连购买木材。2014年2月10日，双方进行结算，陈建坤欠魏国连木材款334955元。该事实有被告陈建坤出具欠条一份为凭。经催讨，陈建坤已归还木材款80000元，剩余款项陈建坤承诺2016年2月26日还款，但拒不归还。
陈建坤未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏国连在本院指定的举证期限内提供：欠条一张，欲证明陈建坤于2014年2月10日拖欠魏国连木材款334955元的事实。
陈建坤未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查后认为，魏国连提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且因被告陈建坤未到庭质证又未提出书面异议，故本院对魏国连提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
陈建坤于2014年2月10日拖欠魏国连货款334955元，时陈建坤立下欠条一份给魏国连收执。因陈建坤未能偿还全部货款，魏国连遂诉至本院。案经审理，因陈建坤缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。陈建坤拖欠魏国连货款，有陈建坤出具给魏国连的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。魏国连自认陈建坤已归还货款80000元，对其不利事实的承认，本院予以照准。魏国连主张陈建坤支付木材款254955元，符合法律规定，本院予以支持。魏国连主张自2016年2月26日起按日千分之三计算利息，因欠条未约定利息，且明显偏高，不予支持。魏国连可主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息。
综上所述，陈建坤拖欠魏国连货款有欠条为凭，事实清楚，债权债务明确。魏国连主张陈建坤支付木材款254955元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，应自起诉之日（即2016年8月17日）起按年利率6%计算。陈建坤经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈建坤应于本判决生效之日起5日内偿还给魏国连木材款254955元，并自2016年8月17日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5574元，减交2787元，由魏国连负担307元，陈建坤负担2480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年十月十三日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗元素。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人张世林，该局副局长。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师。
一审第三人彭水苗族土家族自治县鹿角镇中心卫生院。
法定代表人廖荣昌，该院院长。
罗元素因诉重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法行终字第00049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗元素申请再审称：1、二审法院认为罗元素申请彭水县人社局责令罗元素所在卫生院为其补办社会养老保险、医疗保险的请求为信访请求无法律依据。该请求是要求彭水县人社局履行法定职责，而不是信访。虽然罗元素与其所在卫生院之间的社会保险纠纷系国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题，但原彭水苗族土家族自治县卫生局按照有关文件的规定作出的指导意见并未解决罗元素的历史遗留问题，罗元素仍有权要求彭水县人社局履行法定职责，解决罗元素的社会养老保险、医疗保险问题。2、罗元素是以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，不是对彭水县人社局的信访回复不服提起的诉讼，一、二审法院认定罗元素针对信访回复提起诉讼错误。3、彭水县人社局负有彭水县范围内社会保险费征缴和监督管理的法定职责，罗元素向彭水县人社局提出了要求责令罗元素所在卫生院为罗元素补办社会养老保险、医疗保险的申请，彭水县人社局也受理了该申请，就应当履行法定职责，责令罗元素所在卫生院为罗元素办理社会养老保险、医疗保险。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
彭水县人社局提交意见称：1、罗元素于2013年11月向彭水县人社局提出责令用人单位为其缴纳社会养老保险和医疗保险的申请，彭水县人社局以信访形式受理，并向罗元素送达了信访诉求受理通知书，彭水县人社局于2014年1月24日作出信访回复，针对罗元素的请求进行政策解读，履行了法定职责。从罗元素的诉讼内容可以认定其是对信访答复的内容不服，向人民法院提起诉讼，一、二审法院根据《信访条例》和最高人民法院的批复裁定驳回其起诉有充分的事实依据和法律依据。2、罗元素申请彭水县人社局责令用人单位缴纳社会保险，按照政策规定，彭水县人社局无权责令用人单位为罗元素缴纳社会保险。综上，请求驳回罗元素的再审申请。
本院认为：二十世纪七八十年代，原彭水苗族土家族自治县卫生局为解决基层卫生单位医疗服务人员紧缺的问题，面向农村招收卫生人员，罗元素属于被招收人员之一。按照当时政策，罗元素只享受国家统销价供应粮油，未纳入卫生事业单位正式编制。医疗机构改革后，罗元素与单位之间发生编制待遇、补偿和社会保险纠纷，这些纠纷属于国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题。重庆市人民政府及其职能部门对上述问题颁布了相关政策予以调整。罗元素就其历史遗留问题向彭水县人社局提出申请，彭水县人社局作为信访案件受理，对政策进行解读并作出回复，属信访回复。罗元素认为彭水县人社局对其申请以信访处理方式回复错误，遂以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，但罗元素提起诉讼的事实和理由证明，罗元素实际是对信访回复处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定驳回罗元素的起诉并无不当。
综上，罗元素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗元素的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月三日
书 记 员 熊其涛
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执261号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人日阿木，男，1992年4月9日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县拉普乡哈木村4组19号，捕前住内蒙古自治区二连浩特市东统建楼北侧小房。
本院在执行日阿木罚金一案中，经财产查询，被执行人日阿木无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2013）二刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
[此页无正文]
审判员 聂 彦
�判员云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员 塔林夫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终377号
上诉人(原审原告):广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：万金刚，董事长。
委托代理人：苏嘉俊，该司职员。
被上诉人(原审被告):谢宏仓，身份证住址陕西省蒲城县。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（以下简称“骆驼服饰公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起三日内，骆驼服饰公司支付谢宏仓2015年9月1日至2015年11月17日的期间的工资（含生活费）14238.16元；二、在判决生效之日起三日内，骆驼服饰公司支付谢宏仓解除劳动关系经济补偿金17800元；三、驳回骆驼服饰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由骆驼服饰公司承担。
判后，上诉人骆驼服饰公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人无需支付被上诉人2015年9月1日至2015年11月17日期间的工资（含生活费）14238.16元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、2015年9月1日至2015年11月17日期间，上诉人停止支付工资是因被上诉人已经不来上班，且双方已经在协商解决方案，并已有政府相关机构介入处理。如果上诉人在被上诉人未提供劳动且信赖政府部门调解的情况下仍需支付工资，无疑是严重损害了上诉人对政府机构调解的信赖，损害了上诉人解决问题的诚意，故一审法院判决上诉人支付上述期间的工资及生活费，明显属事实认定错误。2、被上诉人违反公司规章制度，经通知仍不来上班，已经构成旷工，应对该期间双方的劳资纠纷事件负主要责任。上诉人虽认为一审判决要求我方支付经济补偿金并不妥当，但出于尽快解决纠纷、履行自身社会责任等多方面的考虑，上诉人同意在本次上诉中支付被上诉人经济补偿金以再次表现上诉人的真诚态度，但要求上诉人支付2015年9月1日至合同关系解除之日的工资及生活费不合理。
被上诉人谢宏仓答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审期间，上诉人主张其在2015年9月3日曾公告通知被上诉人等部分员工回公司上班，被上诉人不来上班构成旷工，被上诉人未上班期间已有相关部门介入调解处理，不应再计算工资，并为此提交如下证据：1、《关于通知部分员工上班的通知》（照片打印件、复印件）；2、员工唐某、严某出具的书面证言。被上诉人则认为：上诉人提交的上述证据已超过举证期限；且上诉人在一审中从未提出其曾通知被上诉人回去上班而被拒绝的主张，被上诉人从来没有看到、收到《关于通知部分员工上班的通知》，上诉人亦不能提供原件，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，该通知的发出时间也有悖情理；关于证人证言，因证人没有出庭，对其真实性、关联性、合法性不予确认。此外，被上诉人为证明上诉人取消其门禁卡及考勤权限，拒绝其进入公司，其通过向劳动监察部门投诉及发律师函的方式多次督促上诉人明确表态劳动关系是否解除，但上诉人一直不予明确答复，也未通知其复工上班，提交了如下证据：1、致上诉人公司的律师函；2、劳动争议投诉信；3、致相关劳动监察部门的律师函；4、快递单及妥投证明。
本院认为：关于上诉人是否应支付被上诉人2015年9月1日至11月17日期间的工资及生活费的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。二审期间，上诉人提交的证据一方面已超过举证期限，亦不属于二审程序中的新证据，另一方面，上述证据亦不足以证明其主张，故本院不予采纳。经审查，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东骆驼服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月十四日
书记员 曾凡峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初871号
原告：祝文章，男，生于1972年4月1日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被告：王成，男，生于1980年5月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：游文娟，女，生于1985年12月14日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
原告祝文章与被告王成、游文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告祝文章到庭参加诉讼，被告王成、游文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还所欠借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月12日以游文娟的哥哥游文峰还银行贷款为由，经蔡长念介绍向原告借款50000元,借期三个月,到期后一次性还清借款。逾期后,被告只还款11000元,剩下借款39000元,2015年12月还款9000元；2016年12月12日还款5000元；同月14日还款5000元；四次共计还款30000元。现下欠原告借款20000元,二被告拒不履行还款义务。原告多次催收无果,只能诉至人民法院,请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王成、游文娟未作答辩。
原告祝文章围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、游文娟身份证复印件一份等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告王成、游文娟未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，被告王成、游文娟向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到祝文章现金人民币伍万元整（￥50000.00元）.注于2014年8月21日前还清借款.担保人：蔡长念（签名）借款人：王成（签名捺印）游文娟（签名捺印）2014.5.12”。嗣后，被告偿还借款11000元。2015年1月23日，二被告再次向原告出具借条一张，内容为“借条今借到祝文章现金人民币叁万玖仟元整（39000元整）.现把游文娟教师资格证.王成工资卡押在祝文章手里.于2015年6月12日一次付清.借款人：王成（签名）游文娟（签名捺印）时间2015.1.23”。2015年8月20日，案外人游敏在前述借条上批注，内容为：“此欠款经双方协商达成协议.约定在15年12月30号前一次性还清叁万玖仟元整。并不收任何息钱.由游文娟的父亲游敏负责此事.2015年8月20号游敏亲笔！”。
2017年2月3日，原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
审理中，原告自认被告于2015年12月向其还款9000元，2016年12月12日还款5000元，同年12月14日还款5000元。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确合法，被告应当向原告履行还款义务。本案中，原告自认被告偿还了借款30000元，系原告的真实意思表示，不损害被告及他人利益，本院予以确认。现原告要求被告偿还下欠借款20000元，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成、游文娟于本判决生效后五日内向原告祝文章连带偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王成、游文娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹 丹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第712号
申请执行人：姜华。
被执行人：闫召坤。
本院在执行申请人姜华与被执行人闫召坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜华剩余债权10000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人闫召坤对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 赵 功
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00033号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李真，男，汉族，1989年1月10日出生，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告韩小雨，女，汉族，1967年10月20日出生，住平舆县。
委托代理人曹付俊，平舆县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告平舆县兴运出租车有限公司，住所地平舆县古槐镇北环路174号。
法定代表人李新华，该公司负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人邓鑫，被上诉人李真的委托代理人张卫华，韩小雨及其委托代理人曹付俊到庭参加诉讼。原审被告平舆县兴运出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告韩小雨系出租车司机，2014年2月1日15时许，李真驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿216省道由东向西行驶至事故地点时，遇到韩小雨驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车由西向东左转弯调头去接站在路边等车的李金娥、李慧勤，原告李真为躲避调头的被告韩小雨的车辆，从其北侧绕行，撞着站在路边等车的李金娥、李慧勤，后李金娥经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，李真驾车时没有确保安全车速是造成此事故的原因，李真应当承担事故的全部责任，李金娥、李慧勤无责。事后，李真与受害人李金娥家属达成协议，约定一次性赔偿李金娥死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等一切费用共计50万元，并已履行完毕。原告李真的车辆在保险公司投有交强险和20万元的三者责任险。事故发生后，李真车辆所投保的保险公司向其赔付了31万元。豫Ｑ×××××小型轿车车主为被告平舆县兴运出租有限公司，被告韩小雨与平舆县兴运出租有限公司之间系租赁关系。该车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和三者责任险，事故发生在保险期间。受害人李金娥为城镇户口，事故发生时63周岁。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。本次交通事故虽然经事故认定书认定，原告李真因为没有确保安全车速承担事故的全部责任，但该事故认定书是仅就李真与受害人李金娥、李慧勤作出的，并没有认定被告韩小雨无责。结合事故发生时的实际情况，虽然李真超速行驶，但韩小雨如果在调头时尽到一定的注意义务，李真也不会因躲闪不及撞向路边的李金娥，因此，李金娥的死亡应是原告李真超速行驶与被告韩小雨调头时未尽到一定的注意义务共同造成的。原告李真根据其过错程度应当承担该事故70%的责任，被告韩小雨应承担30%的责任。由于韩小雨驾驶的豫Ｑ×××××车主是被告兴运出租车有限公司，韩小雨与出租公司之间属于租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，出租公司不应承担责任。豫Ｑ×××××在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，按照法律规定以及保险合同约定，受害人李金娥的各项赔偿应为：死亡赔偿金380766.51元（22398.03×17）；丧葬费18979元；由于李金娥在该事故中无责任，精神抚慰金酌定为10万元。以上共计499745.51元。由于原被告双方的车辆都投有交强险，故双方所投保的保险公司应优先在交强险中各赔付11万元，余下的赔偿款279745.51元应根据原被告在该事故中的的过错，有原告李真所在的保险公司在三责险范围内承担70%，即195821.86元；有被告韩小雨驾驶的车辆所在的保险公司在三责险范围内承担30%，即83923.65元。故原告李真的车辆所投保的保险公司应赔偿李金娥共计305821.86元，被告保险公司应赔偿李金娥赔偿款共计193923.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，支付过合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。由于原告李真已向受害人李金娥赔偿完毕，其有权请求二车辆所投保的保险公司赔偿。李真车辆所在的保险公司已经向其理赔31万，剩余的189745.51元，被告保险应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李真189745.51元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；二、驳回原告李真对被告韩小雨的诉讼请求；三、驳回原告李真对被告平舆县兴运出租车有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李真负担2000元，由被告韩小雨负担3800元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称，韩小雨的转弯掉头行为不是事故发生的原因，事故认定书并未提及韩小雨的责任，韩小雨不应承担责任。赔偿标准过高。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人称韩小雨的转弯掉头行为不是事故发生的原因，事故认定书并未提及韩小雨的责任，韩小雨不应承担责任的问题。本案中，交通事故认定书是就李真与受害人李金娥、李慧勤作出的，虽然该认定书并没有涉及韩小雨的责任，但结合事故发生时的实际情况，李金娥的死亡是韩小雨在掉头时没有尽到一定的安全驾驶义务与李真超速行驶共同造成的。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。原审法院结合事故发生时的实际情况认定责任，并无不当。关于赔偿标准过高的问题，上诉人并未提交充分的证据予以证明，该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00033号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李真，男，汉族。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告韩小雨，女，汉族，。
委托代理人曹付俊，平舆县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告平舆县兴运出租车有限公司，住所地平舆县古槐镇北环路174号。
法定代表人李新华，该公司负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人邓鑫，被上诉人李真的委托代理人张卫华，韩小雨及其委托代理人曹付俊到庭参加诉讼。原审被告平舆县兴运出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告韩小雨系出租车司机，2014年2月1日15时许，李真驾驶豫QCY5**小型轿车沿216省道由东向西行驶至事故地点时，遇到韩小雨驾驶的豫QT53**小型轿车由西向东左转弯调头去接站在路边等车的李金娥、李慧勤，原告李真为躲避调头的被告韩小雨的车辆，从其北侧绕行，撞着站在路边等车的李金娥、李慧勤，后李金娥经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，李真驾车时没有确保安全车速是造成此事故的原因，李真应当承担事故的全部责任，李金娥、李慧勤无责。事后，李真与受害人李金娥家属达成协议，约定一次性赔偿李金娥死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等一切费用共计50万元，并已履行完毕。原告李真的车辆在保险公司投有交强险和20万元的三者责任险。事故发生后，李真车辆所投保的保险公司向其赔付了31万元。豫QT53**小型轿车车主为被告平舆县兴运出租有限公司，被告韩小雨与平舆县兴运出租有限公司之间系租赁关系。该车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和三者责任险，事故发生在保险期间。受害人李金娥为城镇户口，事故发生时63周岁。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。本次交通事故虽然经事故认定书认定，原告李真因为没有确保安全车速承担事故的全部责任，但该事故认定书是仅就李真与受害人李金娥、李慧勤作出的，并没有认定被告韩小雨无责。结合事故发生时的实际情况，虽然李真超速行驶，但韩小雨如果在调头时尽到一定的注意义务，李真也不会因躲闪不及撞向路边的李金娥，因此，李金娥的死亡应是原告李真超速行驶与被告韩小雨调头时未尽到一定的注意义务共同造成的。原告李真根据其过错程度应当承担该事故70%的责任，被告韩小雨应承担30%的责任。由于韩小雨驾驶的豫QT53**车主是被告兴运出租车有限公司，韩小雨与出租公司之间属于租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，出租公司不应承担责任。豫QT53**在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，按照法律规定以及保险合同约定，受害人李金娥的各项赔偿应为：死亡赔偿金380766.51元（22398.03×17）；丧葬费18979元；由于李金娥在该事故中无责任，精神抚慰金酌定为10万元。以上共计499745.51元。由于原被告双方的车辆都投有交强险，故双方所投保的保险公司应优先在交强险中各赔付11万元，余下的赔偿款279745.51元应根据原被告在该事故中的的过错，有原告李真所在的保险公司在三责险范围内承担70%，即195821.86元；有被告韩小雨驾驶的车辆所在的保险公司在三责险范围内承担30%，即83923.65元。故原告李真的车辆所投保的保险公司应赔偿李金娥共计305821.86元，被告保险公司应赔偿李金娥赔偿款共计193923.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，支付过合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。由于原告李真已向受害人李金娥赔偿完毕，其有权请求二车辆所投保的保险公司赔偿。李真车辆所在的保险公司已经向其理赔31万，剩余的189745.51元，被告保险应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李真189745.51元（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：1715028329219500202）；二、驳回原告李真对被告韩小雨的诉讼请求；三、驳回原告李真对被告平舆县兴运出租车有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李真负担2000元，由被告韩小雨负担3800元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称，韩小雨的转弯掉头行为不是事故发生的原因，事故认定书并未提及韩小雨的责任，韩小雨不应承担责任。赔偿标准过高。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人称韩小雨的转弯掉头行为不是事故发生的原因，事故认定书并未提及韩小雨的责任，韩小雨不应承担责任的问题。本案中，交通事故认定书是就李真与受害人李金娥、李慧勤作出的，虽然该认定书并没有涉及韩小雨的责任，但结合事故发生时的实际情况，李金娥的死亡是韩小雨在掉头时没有尽到一定的安全驾驶义务与李真超速行驶共同造成的。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。原审法院结合事故发生时的实际情况认定责任，并无不当。关于赔偿标准过高的问题，上诉人并未提交充分的证据予以证明，该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵振江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1434号
上诉人（一审被告）朴会东，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼，社会统一信用代码×××。
法定代表人王继超，该行行长。
委托诉讼代理人孙智育。
一审被告朴金海，住黑龙江省拜泉县。
一审被告朴金保，住黑龙江省拜泉县。
一审被告拜泉县龙盛融资担保有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇星火街，社会统一信用代码×××。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
上诉人朴会东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）、一审被告朴金海、朴金保、拜泉县龙盛融资担保有限公司（以下简称龙盛公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朴会东上诉请求：依法判令拜泉农行赔偿朴会东土地种植减产的经济损失3600000元。事实和理由:拜泉农行以朴会东必须使用龙盛公司提供的农资为贷款担保条件，由于龙盛公司提供的化肥系伪劣产品，导致朴会东经济损失3600000元。
拜泉农行辩称，没有强迫朴会东在龙盛公司购买农用产品，朴会东的土地损失与拜泉农行没有任何关系。
拜泉农行向一审法院起诉请求：朴会东偿还贷款本金960000元，利息78337.37元，本息合计1038337.37元（截止2016年4月11日）及至贷款清偿之日的利息；朴金海、朴金保、龙盛公司承担担保责任。
一审法院认定事实：2015年4月7日朴会东向拜泉农行申请贷款，借款金额为960000元，借款期限一年，2015年4月7日至2016年4月6日，约定年利率5.35%上浮50%，借款用途为种地。同时朴金海、朴金保、龙盛公司作为担保人，并签订了担保借款合同。合同签订后，拜泉农行如约履行了发放贷款义务，将借款打到了朴会东按约定购买农资的指定账户：客户名称为朴会东，收款账号为×××的龙盛公司账户。借款到期后，拜泉农行多次索要借款，但朴会东未能履行还款义务。拜泉农行诉至法院，要求朴会东偿还贷款本金960000元，利息78337.37元（截止2016年4月11日）及至实际给付之日所发生的利息；朴金海、朴金保及龙盛公司承担连带担保责任。一审法院认为，拜泉农行、朴会东签订的《农户贷款借款合同》、《担保合作协议》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。朴会东认为拜泉农行将借款打到了龙盛公司账户，且龙盛公司存在农资产品质量问题，使其造成损失，不应由其承担还款义务的意见。因拜泉农行是按照借款人与担保人龙盛公司的约定将款打到指定账户，且均明知，是各方当事人履行约定的真实意思表示，不影响借款合同的效力与合同的履行；至于朴会东与龙盛公司之间是否存在损失赔偿问题，系另一法律关系，可另行主张权利。朴会东未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对拜泉农行要求朴会东偿还尚欠借款本息的诉讼主张予以支持；因保证人约定了保证方式为连带保证责任，故对拜泉农行要求保证人依约定承担连带保证责任的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朴会东于一审判决生效后五日内偿还拜泉农行贷款本金960000元，利息78337.37元（利息以本金为基数，按约定利率计算至2016年4月11日），及自2016年4月12日起计算至一审判决确定的履行期限内实际给付之日止所发生的利息；二、朴金海、朴金保、龙盛公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费14145元，由朴会东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朴会东为证明其主张提交四组证据加以证明。第一组证据：1.《新闻真相》光盘一份；2.拜泉农行与龙盛公司签订的合作协议书（与申请本院调取的证据为同一份证据）；3.拜泉农行信贷组长祝秋双的电话录音、行长吴振波的电话录音。以上证据共同证明
拜泉农行与龙盛公司恶意串通强迫朴会东必须找龙盛公司作担保才给贷款，并且所贷款项必须全部打到龙盛公司账上，用来购买龙盛公司的农药化肥。第二组证据：图片三张，证明龙盛公司供应的化肥属于三无产品。第三组证据：鉴定书三份（未提交原件）及省工商管理局的群众来信转办告知书一份，证明龙盛公司强行卖给朴会东的化肥不合格，省工商管理局要求齐齐哈尔市工商管理局依法处理。第四组证据：合作社农户的联名控告书（原件未提交），证明由于龙盛公司所供应的化肥是伪劣产品，致使会东合作社绝产，造成巨大损失。拜泉农行质证意见：四组证据与拜泉农行的起诉没有关联性，不予质证。根据拜泉农行与龙盛公司签订的贷款合作协议，已给付贷户朴会东贷款，也按贷户指定的账户打入贷款。农用产品质量问题与拜泉农行无关，质量问题
应另案处理，农行只处理债权债务关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朴会东二审期间提供的四组证据不属于新证据，与本案金融借款合同纠纷无关联性，本院不予认证。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，朴会东与拜泉农行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，拜泉农行按朴会东的指示将贷款打到指定账户，是当事人按约定履行的合同义务。朴会东主张拜泉农行与龙盛公司恶意串通导致其经济损失，无确实充分的证据加以证明。朴会东主张龙盛公司供应的化肥是伪劣产品，致使会东合作社绝产，造成巨大损失，与本案金融借款合同无关联，可另行主张权利。本院对朴会东上诉主张不予采纳。
综上所述，朴会东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14150元，由上诉人朴会东负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮少莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6295号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告林坤。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月9日，原告与被告林坤签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤QGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币60，609.48元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤QGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤QGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告林坤未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林坤签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告林坤归还余欠贷款本金人民币60，609.48元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤QGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，609.48元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币5，175.41元，逾期利息人民币1，020.62元；上述款项共计人民币66，805.51元；
二、被告林坤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，609.48元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告林坤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤QGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，470元，减半收取计人民币735元，由被告林坤负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第112号
原告：张金莲。
委托代理人：张福喜。
被告：义乌市义亭镇张家村村民委员会。
诉讼代表人：张其能。
被告：义乌市义亭镇张家村经济合作社。
诉讼代表人：张天兴。
原告张金莲诉被告义乌市义亭镇张家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。根据原告申请，本院于2014年8月25日通知义乌市义亭镇张家村经济合作社作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判长徐亦伟、人民陪审员何耀俊、吴廷生组成合议庭适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福喜，被告诉讼代表人张其能、张天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金莲诉称：原告系义乌市义亭镇张家村村民。张家村因义乌市上佛路建设被征用部分土地，村里于2003年3月1日发放征用款每人1900元；因浙赣线铁路建设被征用部分土地，村里于2009年1月16日发放征用款每人1200元，于2010年6月30日每人发放300元；因义乌自来水公司管道工程建设被征用部分土地，村里于2010年12月30日发放征用款每人300；因义乌市公墓建设被征用部分土地，村里于2014年1月22日发放征用款每人15712元。原告至今才发现上述情况，原告认为原告属被告集体经济组织成员，应与其他成员享有同等的集体经济分配权利，被告却至今未予发放原告应当享有的份额。现诉请判令被告支付土地征用款19412元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行之日止）。
被告义乌市义亭镇张家村村民委员会辩称：2014年之前的部分，原告已经超过诉讼时效。发放的征用款是根据村民代表提出的意见进行发放的，外嫁女是不享受土地征用款的。
被告义乌市义亭镇张家村经济合作社辩称：原告起诉的是侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告不能证明是本村村民集体经济组织成员，分配土地征用款是经过村民代表表决的。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、张家村村民委员会证明一份，证明原告系本村村集体经济组织成员。2、土地征用款分配名单一份，证明被告进行五次土地征用款分配，均没有原告的名字，原告没有享受到这些土地征用款的事实。3、土地承包权证和土地承包合同各一份，证明原告一直享受被告村里的土地承包经营权。
被告义乌市义亭镇张家村村民委员会对原告提供的证据，发表质证意见如下：对证据1，盖章都是要村委会主任签字的，因为我本人不在村里，公章暂时放在我哥哥家，我不知道是谁给盖给原告的，这张证明是无效的。对证据2，土地征用款分配都是由村民代表表决再分配的。3、对土地承包权证和土地承包合同的真实性无异议，但当时原告的代理人张福喜当村里的支部书记，所以合法性有异议。
义乌市义亭镇张家村经济合作社对原告提供的证据，发表质证意见如下：对证据1，我们的手续都是盖章后要签字的，这个证明是没有法律效力的。对证据2，这份证据是复印件，有异议。
两被告为证明自己的主张，共同向本院提供以下证据：村两委村民代表会议记录两份，证明原告张金莲系外嫁女，村民代表表决原告不能享受土地征用款的事实。
原告对两被告提供的证据，发表质证意见如下：对于这个会议记录的真实性没有异议，但是它违反了村民委员会组织法的规定，征地补偿费的分配，需经村民会议讨论表决方可办理，而被告的会议记录是村民代表的记录，没有通过村民会议。
对原告提供的证据，本院认证如下：对两组证据的真实性均予以认定。根据证据1可以确认原告系张家村集体经济组织成员。根据证据2，可以证实原告没有享受到两被告于2003、2009年、2010年、2010年、2014年发放的土地征用款的事实。根据证据3土地承包权证和土地承包合同，可以确认原告母子一直享受被告村里的土地承包经营权。
对两被告提供的证据，本院认证如下：对于证据的真实性予以认定，但该决议中有关原告的表决内容与原告提供的村委会证明相矛盾，也不符合法律政策的规定，因此对其合法性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告张金莲系义亭镇张家村村民，1965年其与兰溪籍的居民王尧松（王尧松2012年死亡、王尧松父母也是居民）结婚，因当时政策所限原告张金莲的户口仍在义亭镇张家村。张金莲、王尧松生育两子一女，根据户口政策大儿子随父落户兰溪，二儿子王向阳及小女儿随母落户在张家村。上世纪80年代实行土地承包开始，张金莲、王向阳等一直享受义亭镇张家村的土地与山林承包权。张家村因义乌市上佛路建设被征用部分土地，村里于2003年3月1日发放土地补偿款每人1900元；因浙赣线铁路建设被征用部分土地，村里于2009年1月16日发放土地补偿款每人1200元，于2010年6月30日发放土地补偿款每人300元；因义乌自来水公司管道工程建设被征用部分土地，村里于2010年12月30日发放土地补偿款每人300；因义乌市公墓建设被征用部分土地，村里于2014年1月22日发放土地补偿款每人15712元。上述征用款均未发放给原告。
本院认为，土地补偿款的分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有被告集体经济组织成员资格的人。原告的户籍一直在被告村，在被告出具的证明中被告也已确认原告的村集体经济组织成员资格，故对被告村的土地补偿款，原告依法享有与其他集体经济组织成员平等的权利。原告张金莲在当时的户口政策下，确实无法迁至其丈夫一方的所在地，属于历史原因所造成的问题，而非原告人个所能左右的事实。被告至今未向原告发放本案土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告有权请求支付应得的份额。原告作为被告村民，居住与生活于村内，在被告每次发放征地补偿时，就应当知道其权利被侵害，因此2003至2010年的土地补偿款诉请部分，已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告提出村民代表会议表决被告不能享受，所以不予发放的辩解，本院不予采纳。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市义亭镇张家村村民委员会、义乌市义亭镇张家村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告张金莲土地征用失地补偿款人民币15712元，并赔偿利息损失（自2014年6月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张金莲的其他诉讼请求。
案件受理费285元，由被告义乌市义亭镇张家村村民委员会、义乌市义亭镇张家村经济合作社负担230元，由原告张金莲负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币285.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年二月十日
代书 记员 鲍平跃
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保2号
申请人杜风芝，男，住山东省宁津县。
被申请人张胜飞，男，住山东省宁津县。
申请人杜风芝与被申请人张胜飞交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张胜飞驾驶的鲁NXXX**号面包车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月四日
书记员 魏 双
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第341号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郑淑仪，曾用名郑利宜，女，1983年6月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人苏永新，曾用名苏虾仔，男，1991年12月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人郑淑仪、苏永新犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人郑淑仪、苏永新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月、8月，被告人郑淑仪在清远市清城区某出租屋向被告人苏永新、吸毒人员苏某锋两次共贩卖了1.4克的毒品甲基苯丙胺，并收取毒资200元。
2014年8月底至2014年9月18日，被告人苏永新帮助被告人郑淑仪贩卖毒品，被告人郑淑仪向其支付报酬。期间，被告人苏永新帮助被告人郑淑仪共贩卖了毒品甲基苯丙胺8克、毒品氯胺酮25克。
2014年9月18日，公安机关将被告人郑淑仪与被告人苏永新抓获归案。公安机关从被告人郑淑仪身上及租住的房屋内共起获毒品甲基苯丙胺87.9克及毒品氯胺酮53.4克；从被告人苏永新身上及其住处起获了毒品甲基苯丙胺5克、氯胺酮6.5克。
上述犯罪事实，被告人郑淑仪、苏永新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑淑仪、苏永新的供述与辩解，证人苏某锋、赖某亮等人的证言，物证，书证，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，户籍材料，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人郑淑仪辩称，对公诉机关的指控没有异议，但我家庭情况特殊、经济压力大，一时糊涂才触犯法律，请求从轻处罚。
被告人苏永新辩称，对公诉机关的指控没有异议，但我是从犯；我家里有小孩需要照顾，请求从轻处罚。
本院认为，被告人郑淑仪、苏永新明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人郑淑仪贩卖毒品数量大，被告人苏永新贩卖毒品数量较大，二被告人的行为均已触犯了刑律，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑淑仪、苏永新犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑淑仪、苏永新对于公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人郑淑仪、苏永新以家庭情况为由请求从轻处罚的意见，经查，被告人的自身及家庭情况，不是对其犯罪后从轻处罚的法定理由，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人苏永新辩称，其是从犯的意见，经查，被告人苏永新从被告人郑淑仪处取得毒品，后将毒品贩卖给吸毒人员，获取报酬，可见其在共同犯罪中积极行为，依法不宜认定为从犯，但在量刑时可以酌情从轻处罚，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。被告人郑淑仪、苏永新归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人郑淑仪、苏永新贩卖不同类型毒品，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑淑仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。（没收财产在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即郑淑仪的刑期自2014年9月24日起，执行至2029年9月23日止。）
二、被告人苏永新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即苏永新的刑期自2014年9月19日起，执行至2022年3月18日止。）
三、随案移送手机5台（已坏），是作案工具，依法没收销毁；随案移送现金575元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 梁 毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第20号
原告：吴某，女，1973年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孟某，男，1973年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告吴某诉被告孟某离婚后财产纠纷一案，原告于二O一四年二月二十七日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告吴某担负。
审判员 张淑清
二０一四年二月二十七日
书记员 田 园
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第20号
原告：吴某。
被告：孟某。
原告吴某诉被告孟某离婚后财产纠纷一案，原告于二〇一四年二月二十七日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告吴某担负。
审判员 张淑清
二〇一四年二月二十七日
书记员 田 园
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4349号
原告黄碧娇，女，1985年5月10日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人罗兴声、邱燕（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市嘉华房地产开发有限公司，住福安市。
法定代表人ＸＸ堂，董事长。
委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告黄碧娇与被告福安市嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其需要收集证据为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄碧娇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄碧娇负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 蔡玉贤
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4349号
原告：张桂兰。
被告：华西集团四川省第四建筑公司。
组织机构代码证号：XXXXXX-X。
法定代表人：邓贤汉，任董事长。
本院在审理原告张桂兰诉被告华西集团四川省第四建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告张桂兰于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费1025元由原告张桂兰负担。
审判员 高凤艳
二〇一四年九月三日
书记员 张秀红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第131-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地淄博市周村区丝市街575号。
法定代表人张峰，行长。
被告陈立红，现住淄博市周村区。
被告刘涛，现住淄博市周村区。
被告刘桂风，现住淄博市周村区。
被告王立新，现住淄博市周村区。
被告孟哲，现住淄博市周村区。
被告邓英华，现住淄博市周村区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告陈立红、刘涛、刘桂风、王立新、孟哲、邓英华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行以被告陈立红已将欠款结清为由于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，申请诉讼保全费340.00元，两项共计640.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
代理审判员 马 菲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 耿丽娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3433号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告张核，男，1967年1月3日出生。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告张核物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月六日
书 记 员 高茜茜
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3433号原告王景刚，男，1972年6月6日出生。被告刘志江，男，汉族，住赤峰市红山区。本院在审理原告王景刚诉被告刘志江排除妨害纠纷一案中,原告于2015年8月27日向本院提出撤回对被告刘志江的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王景刚撤回对被告刘志江的起诉。审判员  于洋二〇一五年八月二十五日书记员田佳伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执645号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张某，局长。
被执行人钟某，男，1978年10月28日出生，畲族，农民，住永安市。
被执行人熊某，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第172号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人钟某、熊某可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第172号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月一日
书记员 雷 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第61号
被告人吕某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5208号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日19时许，被告人吕某某因酒后与女友发生争执，在上海市浦东新区陈春路博华路口，先后拦停、脚踢被害人童某驾驶的牌号为沪FUXX**的出租车及被害人江某驾驶的牌号为沪FUXX**的出租车，致二车损坏，经鉴定上述车辆物损价格分别为人民币780元及1，671元；被告人吕某某还挥拳击打被害人江某面部，致其右颧部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年10月28日，被告人吕某某被当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。同年11月28日，被告人吕某某家属向被害人江某赔偿人民币12，000元，取得其谅解。
以上事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、童某的陈述及辨认笔录、证人陈姗姗、唐国平；奚学勤、顾年明的证言、调取证据清单、工作情况、相关视频材料、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、价格鉴定意见书、相关材料、车辆照片、收条、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，被告人吕某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年一月九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第61号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人韩良，绰号：“红枣六”，男，1969年4月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月8日因贩卖毒品被浦北县人民法院判处拘役四个月（刑期至2009年1月3日至）。因涉嫌盗窃,于2015年3月11日经本院决定逮捕，同日由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所，因被告人韩良患有重大疾病，被送至南宁茅桥中心医院住院治疗。浦北县人民检察院以浦检刑诉[2015]34号起诉书指控被告人韩良犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人韩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，1、2014年2月26日下午16时许，被告人韩良因无钱购买毒品，便伙同“阿九”（姓名不详）偷盗了被害人宋某停放在浦北县小江镇江滨西路十巷7号住宅一楼的摩托车。后韩良将摩托车推离现场一百米左右，利用随身携带的工具弄开摩托车的电门锁时，被便衣民警当场抓获了。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3269元。2、2014年6月19日下午15时许，被告人韩良因毒瘾发作，无钱购买毒品，便盗窃了被害人吴某停放在浦北县商务局门口的一台明源牌电动车。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2186元。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人韩良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人韩良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，1、被告人韩良因无钱购买毒品，于2014年2月26日16时许伙同“阿九”（姓名不详）偷盗了被害人宋某停放在浦北县小江镇江滨西路十巷7号住宅一楼的东力牌摩托车（车牌为桂Ｎ×××××号）一辆。后韩良将该摩托车推离现场一百米左右，利用随身携带的工具弄开摩托车的电门锁时，被便衣民警当场抓获，“阿九”趁机逃跑。该车同时被公安民警扣押并发还给了被害人宋某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3269元。2、2014年6月19日15时许，被告人韩良因毒瘾发作，无钱购买毒品，便到浦北县商务局伺机偷盗。在浦北县商务局门口，被告人韩良盗窃了被害人吴某停放在该处的一台明源牌电动车。2014年6月21日，该车被浦北县公安局民警在被告人韩良家中找到并扣押，随后发还给了被害人吴某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2186元。被告人韩良归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人韩良因犯贩卖毒品罪，于2008年12月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2009年1月3日止。上述事实，被告人韩良在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人宋某、吴某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、被盗窃案方位示意图、浦价鉴字[2014]81号、261号价格鉴定结论意见书、被告人韩良的供述、扣押清单、发还清单、（2008）浦刑初字第155号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩良以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩良结伙入户盗窃他人财物，在该共同犯罪中，被告人积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人韩良有前科劣迹，被告人有吸毒劣迹，为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人韩良归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追缴发还给了被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人韩良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  何相庆二〇一五年三月十一日书记员  冯春鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4020号
原告蔡新华，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告范建东，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
本院在审理原告蔡新华与被告范建东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蔡新华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告蔡新华撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告蔡新华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一五年十一月三日
书记员 陈无穷
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0622号
上诉人（一审原告）江苏九藤装饰装潢工程有限公司。
法定代表人孙埝生。
委托代理人王昆鹏。
被上诉人（一审被告）蔡万月。
上诉人江苏九藤装饰装潢工程有限公司（下简称九藤公司）与被上诉人蔡万月因确认劳动关系一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：九藤公司住所地为宿迁市宿豫区某工业园8号，法定代表人为孙埝生，经营范围包括室内外装饰装潢工程、轻钢结构、玻璃幕墙设计、施工、门窗加工及销售、玻璃深加工、工程机械租赁、电动车加工。九藤电动车即为九藤公司生产加工，但未办理工商登记。蔡万月于2012年4月进入九藤公司工作。2012年10月25日17时10分许，蔡万月驾驶电动自行车在苏2**线96KM“十”字交叉路口发生交通事故。后蔡万月向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与九藤公司之间存在事实劳动关系。该委于2013年9月12日作出宿区劳人仲案字（2013）第123号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。九藤公司不服该裁决内容，因而成诉。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于双方之间是否存在事实劳动关系。一审法院认为，蔡万月提供的证人虽与其存在亲属关系，但该两证人证言与蔡万月提供的照片、工资表、证明等证据及九藤公司工商注册的经营项目、九藤公司审理中陈述的“被告自2012年4月份进入原告处工作”“原告公司生产九藤电动车”等相互印证，可以证明如下几点：1、九藤公司从事九藤电动车生产加工及销售，江苏九藤电动车专用章为九藤公司内部用章；2、蔡万月在九藤公司工作，接受九藤公司监督、管理和考勤；3、蔡万月从九藤公司处按月领取劳动报酬，双方之间形成较为稳定的劳务关系；4、蔡万月的工作场所、劳动工具都由九藤公司提供。九藤公司称蔡万月于2013年8月离开九藤公司，但未有提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，双方之间应存在事实劳动关系。遂判决：江苏九藤装饰装潢工程有限公司与蔡万月存在事实劳动关系。案件受理费减半收取40元，由江苏九藤装饰装潢工程有限公司负担。
一审法院判决后，九藤公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：蔡万月在2012年4月受雇于九藤公司，后于2012年8月离开。在此期间，蔡万月干一天活九藤公司付一天报酬，蔡万月不受九藤公司管理和约束，双方之间不具有隶属关系，不存在事实劳动关系。另外，九藤公司从未使用过“江苏九藤电动车专用章”，蔡万月审理中提供的证人与蔡万月系亲属关系，其证言虚假，所作的对九藤公司不利的证言不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蔡万月答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
关于一审查明事实部分，蔡万月无异议，九藤公司对“蔡万月于2012年4月进入九藤公司工作”有异议，对双方当事人均无异议的已被一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：蔡万月与九藤公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，九藤公司认可九藤电动车为其生产，九藤公司的宣传栏中资料上面盖有“江苏九藤电动车专用章”印章，故可以认定“江苏九藤电动车专用章”印章为九藤公司使用。因蔡万月提供的的工资表及证明均盖有“江苏九藤电动车专用章”印章，故可以认定蔡万月与九藤公司之间存在事实劳动关系。九藤公司上诉称其与蔡万月之间系劳务关系，因九藤公司具有用工主体资格，且蔡万月从事生产打磨工作，九藤公司向蔡万月支付工资，故双方之间为劳动关系，不是劳务关系。
综上，上诉人九藤公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏九藤装饰装潢工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月六日
书 记 员 袁海燕
第1页／共4页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第554号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘蒙。2007年9月因盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2007年12月20日刑满释放。因本案于2011年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）513号起诉书指控被告人刘蒙犯抢劫罪，于2011年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人刘蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月31日上午，被告人刘蒙伙同沙明忠（已判决）至嘉善县魏塘街道庄港社区洪杨桥附近农田处，见被害人彭扣宝在农田内劳作，便对彭采用威胁、掐脖、捂嘴、搜身等方式实施抢劫，共劫得24K黄金手镯1只（重约21.6克，价值人民币6048元）、24K黄金耳环1个（重约0.5克，价值人民币140元）、24K黄金耳环挂件2个（重约4克，价值人民币1120元），总价值人民币7308元。
另查明，被告人刘蒙在家属的帮助下已向被害人彭扣宝退赔4000元。
上述事实，被告人刘蒙在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人彭扣宝的陈述及辨认笔录，同案犯沙明忠的供述及辨认笔录，证人孙亚东的证言及辨认笔录，发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘蒙以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、威胁方法劫取公民财物，价值人民币7308元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘蒙在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘蒙当庭自愿认罪，并已向被害人彭扣宝作了部分退赔，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身及财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年8月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十二月二日
书 记 员 姬秋红
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第576号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人许长申，男，1956年6月10日出生，汉族。
被执行人许修瑞，男，1971年7月23日出生，汉族。
被执行人许长所，男，1968年10月3日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年一月十一日作出的（2012）单商初字第637号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年五月十四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年一月十一日作出的（2012）单商初字第637号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年八月十日
书记员 孙 健
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第709号
原告贾俊刚。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市角峪矿业有限责任公司。
法定代表人焦振江，任公司总经理。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
原告贾俊刚与被告泰安市角峪矿业有限责任公司（角峪矿业公司）�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊刚的委托代理人杜红波，被告角峪矿业公司的委托代理人杨全玉、钟爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊刚诉称，被告2013年10月4日向原告借款1000000元，借款期限2个月，月利息3分，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付借款1000000元及利息180000元，并承担诉讼费。
被告角峪矿业公司辩称，第一、对借条上公章的真实性无异议，但是被告不是实际的借款人，原告也从未将款项交付被告，被告不应承担责任。第二、即使双方之间存在借贷关系，双方约定的利息过高，违反相关的法律规定，而且原告要求利息的计算方法和计算时间都是错误的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月4日被告向原告借款1000000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到贾俊刚同志现金壹佰万元整，期限两个月，利息3分正，￥1000000元正，〈该借款以矿业公司资产抵押〉，借款人：王合喜、焦振江，泰安市角峪矿业有限责任公司，2013.10.4号，见证人：陈振法，10.4”，在该条的下方，又注有“元月11号之前还款，王合喜、焦振江，2014.元.4号”，该借条上加盖有被告角峪矿业公司的公章。2013年10月4日，原告通过户名为贾俊刚，账号为：62×××88的农信社账号向户名为焦振江，账号为：62×××58的农信社账号打款700000元，2013年10月5日，原告又通过户名为贾俊刚，账号为：62×××16的农行账号向户名为焦振江，账号为：62×××15的农行账号打款300000元，以上两笔款项共计1000000元，履行了交付借款的义务。2014年7月13日上午9时36分，2014年7月15日上午9时34分，被告法�代表人焦振江通过电话号码为：135××××1553的电话和法庭工作人员电话号码为：186××××3025的电话联系，确认原告贾俊刚的借款系单位借款，并且款项借入及相应支出在单位财务账中均有明确记载。以上借款到期后经原告多次催要，至今被告本息未付。为此原告于2014年3月21日诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、借条、银行打款记录、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。
本院认为，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账的形式分两次将借款支付给被告，履行了支付借款的义务，被告为此为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。被告辩称以上借款非公司借款，但在庭审中其未否认借条中公章的真实性，被告的法定代表人焦振江在电话中承认以上借款系公司借款，借款在公司账目中有明确记载，被告在庭审中未提供相应的公司账目以证实其主张，应承担举证不能的相应法律责任，因此对其辩称本院不予采信。在借条中双方约定以矿业公司资产作为抵押，但未办理正式的抵押登记手续，该抵押实际并未成立。借款到期后，被告未归还，属于违约行为，应及时归还原告借款。原告要求的利息1800000元，以双方在借条中的约定月息3分计算，自借款之日起计算六个月，此约定明显过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告贾俊刚借款本金1000000元；
二、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内偿还原告贾俊刚利息损失（以1000000元为本金，自2013年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，财产保全费5000元，以上共计20420元，由被告泰安市角峪矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年七月二十�日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第709号原告贾俊刚，男，汉族，1972年5月8日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。被告泰安市角峪矿业有限责任公司，地址泰安市岱岳区角峪镇唐庄村。法定代表人焦振江，任公司总经理。委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。原告贾俊刚与被告泰安市角峪矿业有限责任公司（角峪矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊刚的委托代理人杜红波，被告角峪矿业公司的委托代理人杨全玉、钟爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊刚诉称，被告2013年10月4日向原告借款1000000元，借款期限2个月，月利息3分，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付借款1000000元及利息180000元，并承担诉讼费。被告角峪矿业公司辩称，第一、对借条上公章的真实性无异议，但是被告不是实际的借款人，原告也从未将款项交付被告，被告不应承担责任。第二、即使双方之间存在借贷关系，双方约定的利息过高，违反相关的法律规定，而且原告要求利息的计算方法和计算时间都是错误的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月4日被告向原告借款1000000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到贾俊刚同志现金壹佰万元整，期限两个月，利息3分正，￥1000000元正，〈该借款以矿业公司资产抵押〉，借款人：王合喜、焦振江，泰安市角峪矿业有限责任公司，2013.10.4号，见证人：陈振法，10.4”，在该条的下方，又注有“元月11号之前还款，王合喜、焦振江，2014.元.4号”，该借条上加盖有被告角峪矿业公司的公章。2013年10月4日，原告通过户名为贾俊刚，账号为：62×××88的农信社账号向户名为焦振江，账号为：62×××58的农信社账号打款700000元，2013年10月5日，原告又通过户名为贾俊刚，账号为：62×××16的农行账号向户名为焦振江，账号为：62×××15的农行账号打款300000元，以上两笔款项共计1000000元，履行了交付借款的义务。2014年7月13日上午9时36分，2014年7月15日上午9时34分，被告法定代表人焦振江通过电话号码为：135××××1553的电话和法庭工作人员电话号码为：186××××3025的电话联系，确认原告贾俊刚的借款系单位借款，并且款项借入及相应支出在单位财务账中均有明确记载。以上借款到期后经原告多次催要，至今被告本息未付。为此原告于2014年3月21日诉来本院。以上事实有原、被告陈述、借条、银行打款记录、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能成立。本院认为，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账的形式分两次将借款支付给被告，履行了支付借款的义务，被告为此为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。被告辩称以上借款非公司借款，但在庭审中其未否认借条中公章的真实性，被告的法定代表人焦振江在电话中承认以上借款系公司借款，借款在公司账目中有明确记载，被告在庭审中未提供相应的公司账目以证实其主张，应承担举证不能的相应法律责任，因此对其辩称本院不予采信。在借条中双方约定以矿业公司资产作为抵押，但未办理正式的抵押登记手续，该抵押实际并未成立。借款到期后，被告未归还，属于违约行为，应及时归还原告借款。原告要求的利息1800000元，以双方在借条中的约定月息3分计算，自借款之日起计算六个月，此约定明显过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告贾俊刚借款本金1000000元。二、被告泰安市角峪矿业有限责任公司自本判决生效之日起七日内偿还原告贾俊刚利息损失（以1000000元为本金，自2013年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，财产保全费5000元，以上共计20420元，由被告泰安市角峪矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  刘传元二〇一四年七月二十二日书 记 员  毕研超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更70号
罪犯孙国安，男，1976年6月24日出生于黑龙江省泰来县，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年4月28日作出（2015）赛刑初字第00235号刑事判决，认定被告人孙国安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元(已缴纳)，退赔被害人人民币40000元。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑满日期至2017年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯孙国安在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙国安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、9月连续记功2次。
经审理查明，罪犯孙国安在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯退赔被害人人民币40000元未退赔，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙国安减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期即自2017年1月25日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 多琳娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00351号
申请执行人：王某，男性，1991年8月10日出生，23岁，汉族.
被执行人：王某某，女性，1994年3月20日出生，20岁，汉族.
本院在执行王某与王某某婚约财产一案的本院（2014）泉民一初字第00235号民事判决书，申请人于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院亦为能查出被执行人的可供执行财，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民一初字第00235号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志远
审 判 员 贾德军
代理审判员 张卫东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 俞剑峰
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第89号
原告周小莲，女，1970年5月21日生。
委托代理人蒋坤，四川活福律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市广华路东支行。
被告周华林，男，1978年1月1日生。
本院在审理原告周小莲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市广华路东支行、周华林买卖合同纠纷一案中，原告周小莲于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市广华路东支行、周华林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小莲撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市广华路东支行、周华林的起诉。
本案诉讼费356元，由原告承担。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 陆文辉
人民陪审员 唐光志
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱珈仪