wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1282号
原告郭某某。
被告杨某某。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识。2010年1月11日经环县某某镇人民政府登记结婚。2010年1月28日举行婚礼与被告父母、哥嫂共同生活。2011年3月8日生育女儿杨某甲，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告。2014年6月，双方因琐事分居生活至今。2014年，原告诉讼离婚经判决不准离婚后，双方仍保持分居状态。现要求：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担部分孩子抚养费；三、依法分割家庭共同财产：羊二十余只、育种树苗十几亩；四、原告陪嫁物：“海尔”彩电一台、“长风”洗衣机一台、旅行箱一个判归其所有。
被告辩称：原告所述认识、举行婚礼、登记结婚、生育孩子等时间均属实。原、被告婚后夫妻关系尚可，偶因家庭琐事淘气。2014年6月，双方因琐事分居生活至今。2014年原告诉讼离婚未果后双方仍保持分居状态。现若原告返还被告彩礼款35000元并支付被告孩子抚养费，则同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告杨某某于2009年经人介绍相识。2010年1月11日经环县某某镇人民政府登记结婚。2010年1月28日举行婚礼与被告父母、哥嫂共同生活。2011年3月8日生育一女，取名某甲，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事淘气打架，夫妻感情不和。2014年6月，双方因琐事分居生活。2014年10月15日，原告诉讼离婚经判决不准离婚后，双方仍保持分居状态。
另查明：家庭共同财产有：育种树苗及羊只若干。原告陪嫁物：“海尔”彩电一台、“长风”洗衣机一台、旅行箱一个。原、被告无其他夫妻共同财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证原件，身份证复印件，常住人口登记卡复印件，（2014）环民初字第1476号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事淘气、打架，未建立起夫妻感情，依据相关法律规定，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请依法应予支持。孩子现随被告生活，为了不改变孩子已有的学习、生活环境，应由被告继续抚养为宜，原告承担部分孩子抚养费。原、被告共同生活四年有余，原告郭某某亦有劳作收入，故有权分割家庭共同财产。原告陪嫁物属其婚前财产，应归其所有。被告要求原告返还彩礼的诉请与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女某甲（现年4周岁）由被告杨某某抚养，由原告郭某某支付被告杨某某孩子抚养费5000元。
三、原、被告不直接抚养子女的一方，有探望对方所抚养子女的权利，对方应予协助。
四、原、被告家庭共同财产：育种树苗及羊只若干归被告杨某某及其家庭成员所有，由被告杨某某支付原告郭某某财产析款5000元。
五、原告郭某某陪嫁物：“海尔”彩电一台、“长风”洗衣机一台、旅行箱一个归其所有。
以上有执行内容的款项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务或非金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张忠怀
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1282号原告何某甲（曾用名何白妹），居民。被告何某乙（曾用名何国很），居民。原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理。依法由审判员廖清照适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告与被告系同屯村民，于2005年开始同居，××××年××月××日生育儿子何某丙，××××年××月××日登记结婚。被告在婚后嗜酒如命、脾气暴躁，经常威胁并三次殴打原告，从不关心家庭，把家庭重担全部丢给原告，2011年2月10日双方分居至今。原告于2014年2月8日曾经向法院起诉离婚，后因被告的亲戚都保证被告能够痛改前非，原告以为还有和好的可能，就主动撤回起诉。但被告对原告的谅解仍麻木不仁，对原告的善意规劝不仅充耳不闻，夫妻感情继续恶化。2015年2月17日，被告再次殴打原告，并在原告父母面前扬言威胁以后还继续殴打原告。原告认为，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，故提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、儿子何某丙由被告监护抚养，跟随被告生活；3、夫妻共同财产一栋一层平房，归被告所有。原告何某甲对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证及户口簿复印件，用以证明原告、被告及儿子身份情况。2、结婚证复印件，用以证明双方登记结婚的事实。3、民事起诉状，用以证实原告曾经向法院起诉离婚的事实。4、民事裁定书，用以证实原告认为与被告还有和好的可能，申请撤诉并获法院准予的事实。5、医疗票据，用以证明原告受到被告殴打后到门诊治疗生产的费用。被告何某乙辩称，原告诉称遭到被告殴打、威胁以及被告嗜酒如命等，都不是事实。被告与原告经过自由恋爱，感情深厚，主动承担家庭重担，故不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告无证据向法庭提供。本案争议焦点：1、夫妻感情是否确已破裂。2、如果符合离婚条件，儿子何某丙应当由随哪一方生活，儿子的抚养费如何分担。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，认为原告曾经向法院起诉离婚，被告并不知情，医疗票据不能证明原告遭到被告殴打。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2系由国家机关制作或颁发，其来源合法，客观真实，与待证事实有关联性且双方均无异议，本院予以认定，作为定案依据。证据3，其本质属于当事人陈述，应结合其它证据进行分析和认定。证据4，原告主张的事实与已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实相吻合，本院予以确认。证据5，来源合法，客观真实，但无法证明待证事实，本院不予采信。综合全案证据及法庭陈述、辩论，本院确认以下法律事实：原告与被告系同屯村民，于2005年开始同居，××××年××月××日生育儿子何某丙，××××年××月××日双方登记结婚，领取结婚证。婚后，双方因家庭琐事引发矛盾，原告曾经于2004年2月向本院提起离婚诉讼，后于2014年2月11日又以为双方有和好的可能性为由申请撤诉，获本院准许。2015年4月15日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理期间，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方意见分岐较大，调解未果。本院认为，原告与被告经过自由恋爱，在同居期间生育子女，后又自愿进行结婚登记，领取结婚证，即确立了夫妻关系。该婚姻是在双方自愿的基础上进行登记，由此可知双方具有较为牢固的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事引发矛盾，原告虽然曾经向本院提起离婚诉讼，后来又以双方有和好的可能性为由申请撤诉，由此可推知自撤诉之后双方之间的矛盾已经得到缓解或者消除。其次，原告诉称其遭受被告多次殴打、以殴打相威胁以及分居多年等足以达到离婚条件的主张，仅有原告的陈述而无其他证据佐证，被告也不予认可。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告无法举出支持其主张的充分证据，故其应当承担不利后果，其提起诉讼的请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、不准予原告何某甲与被告何某乙离婚；二、驳回原告何某甲的其它诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告何某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费300元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃仕科二〇一五年六月四日书记员  蒙晓丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2620号
原告陈树国，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告姜先成，男，汉族，农民，住敦化市。
原告陈树国与被告姜先成其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员战明宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈树国及其委托代理人冯义仁，被告姜先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告从被告处借人民币2万元，约定利息为2分利，原告用自己的2公顷耕地作抵押。2010年10月原告还清本息后，被告没有给付2公顷耕地的承包费。经催要无果后诉至法院，要求被告给付2公顷土地一年的承包费。
被告辩称，我的确耕种了原告的2公顷土地，但是没有承包原告的土地，原告向我借钱时约定了如果一个月还不上钱，我就白种他的地。且此事已过诉讼时效。
本案的争议焦点是：
1、原告是否答应被告如逾期还款则让被告免费耕种原告土地？
2、原告的起诉是否超过诉讼时效？
3、原告的诉讼请求应否支持？
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，土地承包使用期合同书一份。
证明原告对地名为东山小片的2公顷耕地享有30年土地二轮承包合同经营权。
被告质证认为，合同上登记的东山小片地与我耕种的不是同一块地。
证据2，敦化市青沟子乡道口村村民委员会证明。
证明本案原告的2公顷土地是在册地，2010年由姜先成耕种了一年。
被告质证认为，原告证据1的合同本上是没有这块地，但是我确实耕种了这块地。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1，借款合同一份。
证明2010年3月13日，原、被告之间签订了借款合同，原告向被告借钱2万元，用东山地小房前2公顷土地作抵押，利息2分，用期一个月。并且注明到期还不上，利息照付，白种地。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议。但是双方约定到期还不上，利息照付，白种地，这个条款是显失公平的。
证据2，蒋某某出具的证明材料一份。
证明原告向我还款时候少还了800元钱，我当时不同意，并且向原告主张弄丢我自行车及给他地打药的钱，但是原告当时认可我已经白种了一年的地，就两清了。
原告质证认为，该证明材料不符合证据的要件，且所诉事实与实际情况不相符。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提交的两份证据相互印证，且被告承认耕种了原告的两公顷土地，对这两份证据予以采信。被告提交的证据1客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据2，不符合证据的形式要件，不予采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2010年3月13日，原、被告之间签订了借款合同，约定原告向被告借钱2万元，用东山地小房前2公顷土地作抵押，利息2分，用期一个月。并且注明到期还不上，利息照付，白种地。2010年10月，原告向被告还清本息。同年被告耕种了原告用于抵押的2公顷土地。
本院认为，被告耕种原告的土地并不是基于土地承包合同，而是基于原告在原、被告双方签订的借款合同中对自己享有的土地承包经营权的处分。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，虽然耕地依法不能作抵押，但双方关于如果原告不能如期还款则被告白种原告土地的约定是原告正常行使自己的处分权，并不构成显失公平，也没有违反法律规定，合法有效。依据该约定，原告在2010年10月还款，逾期6个月，被告免费耕种原告的2公顷土地是符合合同约定的。被告耕种原告的土地是在2010年，原告起诉的日期是2013年8月19日，且原告无法向本院提供其在诉讼时效期间内主张过权利的证据，故原告的主张已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈树国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告陈树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 战明宇
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨思佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初243号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1958年8月8日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族。因本案于2016年6月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年7月13日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2016年7月19日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年8月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人蒋某某的父亲去世，在整理其父亲的遗物时，被告人蒋某某将其父亲的两支鸟铳带回自己的住处，藏在卧室床底下。2015年10月21日11时许，ＸＸ瑶族自治县公安局指挥中心110转警：称在桥头铺镇亭路村有家庭纠纷。公安民警赶到此处后，被告人蒋某某的儿媳妇钟宏萍指出其公公即被告人蒋某某有两支鸟铳在其卧室的床下，公安民警当场予以收缴扣押。2016年1月4日，永州市公安司法鉴定中心对该鸟铳予以检验，检验意见是：送检物证是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的户籍证明、查获经过材料，证人钟宏萍、蒋玉平、蒋壬銮的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局勘验笔录、现场方位图及照片，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押清单、物证照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2015]805号物证检验意见书及被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家枪支管理规定，非法持有两支鸟铳即具有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋某某在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时蒋某某非法持有枪支没有造成后果，对被告人蒋某某也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执459号
申请执行人杨黑贺。
被执行人武汉市绿家园农业发展有限公司。
申请执行人杨黑贺与被执行人武汉市绿家园农业发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨黑贺于2016年5月13向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院调解，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸永民初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第2041号
原告中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福建省福州市湖东路153号。
代表人陈良生。
被告林世国，男，汉族，1973年6月22日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
第三人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室。
法定代表人郑诚松。
第三人魏国萍，女，汉族，1980年9月30日出生，住福建省厦门市思明区。
第三人郑诚松，男，汉族，1972年1月20日出生，住福建省永安市。
本院在审理原告中国长城资产管理公司福州办事处与被告林世国、第三人华夏（永安）房地产开发有限公司、魏国萍、郑诚松债权人代位权纠纷一案中，被告林世国在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案系债权人代位追偿纠纷，被告只有林世国一人，且被告林世国已在厦门市居住、工作、生活多年，并有厦门市公安局信息中心出具的关于林世国的人员基本信息、被告林世国的身份证及常住人口登记卡为证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第127条等规定，本案应由被告住所地即福建省厦门市中级人民法院管辖。
原告中国长城资产管理公司福州办事处答辩称：答辩人已于2015年11月3日向法院申请追加被告林世国的配偶林芳作为本案的共同被告，因此被告林世国关于其为本案唯一被告，福州市中级人民法院对本案无管辖权的异议与事实不符，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，被告林世国所提出的管辖权异议不成立，请求法院依法驳回被告林世国的管辖权异议。
经审查，本院查明：2015年9月29日，本院受理原告中国长城资产管理公司福州办事处与本案第三人华夏（永安）房地产有限公司、魏国萍、郑诚松等借款合同纠纷【案号为（2015）榕民初字第1967号）】一案，2015年10月23日，原告以债务人华夏（永安）房地产开发有限公司怠于行使其对被告林世国的到期债权对其造成损害为由，向本院提起债权人代位权诉讼。
本院认为：本案原告向本院起诉债务人后，又基于债务人华夏（永安）房地产开发有限公司怠于行使对被告林世国的到期债权，以自己名义向本院另行提起对次债务人被告林世国的代位权诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定及第十五条关于“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”的规定，因被告林世国的住所地为“福建省厦门市思明区湖滨南路148号＊室”，不在本院辖区。另原告虽向本院申请追加林芳为本案被告，但其申请时未提供林芳系林世国配偶证据，亦未提供林芳住所地属本院辖区的相关证明，本院尚未准许其申请。因本案被告林世国住所地在福建省厦门市，故本院对本案不具有管辖权，本案诉讼标的为6300万元，根据《最高院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属福建省厦门市中级人民法院级别管辖范围，故本案依法应移送福建省厦门市中级人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告林世国对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。
案件受理费100元，由原告中国长城资产管理公司福州办事处负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赖钟炜
（2015）榕民初字第2041号共4页
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执异22号
案外人：张现锋，男，汉族，1980年10月14日出生，住登封市。
申请执行人：吴振铎，男，汉族，1961年2月13日出生，住登封市。
被执行人：王庆宗，男，汉族，1969年9月17日出生，住登封市。
本院在执行吴振铎与王庆宗民间借贷纠纷一案中，案外人张现锋对本院查封的豫Ａ×××××号车辆享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张现锋称，2016年1月份被执行人王庆宗已将豫Ａ×××××号轿车转让给异议人，双方签订有协议，且还有付款给王庆宗的银行转账凭证，王庆宗也将该车辆的登记证书转给异议人，故豫Ａ×××××号轿车已属于异议人所有，只是因为其他原因没有办理过户手续，因此法院查封上述车辆侵犯了异议人的合法权益，请求解除对涉案车辆的查封。
本院查明，吴振铎与王庆宗民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2017年11月27日作出（2017）豫0185民初15657号民事判决书，判令：王庆宗应于判决生效之日起五日内偿还吴振铎借款50000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2017年10月26日至全部借款还清之日止）。因王庆宗未按上述法律文书确定的偿还义务履行，吴振铎于2018年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2018年5年11作出（2018）豫0185执470号执行裁定书将登记在被执行人王庆宗名下的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年。案外人张现锋以上述车辆为其所有为由向本院提出执行异议。
另查明：豫Ａ×××××小型轿车车辆的登记在王庆宗名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判断车辆权利人的标准，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；本案中，本院查封的执行标的均系已登记的特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断，而上述车辆在本院查封时登记在被执行人王庆宗名下，根据上述法律规定从权利外观上可判断涉案车辆的权利人是王庆宗。本案在执行过程中，由于王庆宗未履行相关义务，本院对其名下的财产采取查封措施并无不当，因此张现锋主张上述车辆所有权的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人张现锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩绍锋
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄晓栋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执异22号案外人：张现锋，男，汉族，1980年10月14日出生，住登封市。申请执行人：吴振铎，男，汉族，1961年2月13日出生，住登封市。被执行人：王庆宗，男，汉族，1969年9月17日出生，住登封市。本院在执行吴振铎与王庆宗民间借贷纠纷一案中，案外人张现锋对本院查封的豫Ａ×××××号车辆享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张现锋称，2016年1月份被执行人王庆宗已将豫Ａ×××××号轿车转让给异议人，双方签订有协议，且还有付款给王庆宗的银行转账凭证，王庆宗也将该车辆的登记证书转给异议人，故豫Ａ×××××号轿车已属于异议人所有，只是因为其他原因没有办理过户手续，因此法院查封上述车辆侵犯了异议人的合法权益，请求解除对涉案车辆的查封。本院查明，吴振铎与王庆宗民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2017年11月27日作出（2017）豫0185民初15657号民事判决书，判令：王庆宗应于判决生效之日起五日内偿还吴振铎借款50000元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2017年10月26日至全部借款还清之日止）。因王庆宗未按上述法律文书确定的偿还义务履行，吴振铎于2018年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2018年5年11作出（2018）豫0185执470号执行裁定书将登记在被执行人王庆宗名下的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年。案外人张现锋以上述车辆为其所有为由向本院提出执行异议。另查明：豫Ａ×××××小型轿车车辆的登记在王庆宗名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，判断车辆权利人的标准，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；本案中，本院查封的执行标的均系已登记的特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断，而上述车辆在本院查封时登记在被执行人王庆宗名下，根据上述法律规定从权利外观上可判断涉案车辆的权利人是王庆宗。本案在执行过程中，由于王庆宗未履行相关义务，本院对其名下的财产采取查封措施并无不当，因此张现锋主张上述车辆所有权的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人张现锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一八年六月十三日书 记 员  黄晓栋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第889号
申请执行人王某某。
被执行人姚某某。
申请执行人王某某诉被告姚某某返还原物纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月14日作出（2014）长民初字第1969号民事调解，协议如下：
被告姚某某返还原告王某某欠款42526元，此款于2014年7月18日一次性给付。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告负担；剩余583元，由本院退还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决生效后，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1969号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月九日
书记员 刘昌民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1771号
申请执行人：汪潇波，男。
被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司。
法定代表人：王敏。
被执行人：王运宽，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初3670号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未主动履行，现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司、王运宽在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年五月五日
书记员 王倩影
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第697号
申请执行人王秀生，农民。
被执行人董泽平，农民。
被执行人董明华，农民。
申请执行人王秀生与被执行人董泽平、董明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日依法提级执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第119号民事判决书的执行。
中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
二〇一五年十二月四日
书记员 翟海波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1892号
原告张磊。
委托代理人ＸＸ华。
被告深圳市中保机械设备有限公司。
法定代表人涂菊姣。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日至2013年8月17日，被告以口头方式向原告订购轴承钢、光轴等产品，原告按被告要求供货，经对账，截至2013年8月31日，被告欠原告货款共计人民币101，959元。2013年9月30日，被告向原告出具了一张金额为人民币25，000元支票，因银行账户内无存款而未能兑现。被告分别于2014年1月18日、7月26日支付货款人民币30，000元、20，000元，尚欠原告人民币51，959元。经多次催收，未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币51，959元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月15日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息自起诉之日起计算。
被告未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，自2011年起，原告向被告供应轴承钢、光轴等货品，截至2013年8月31日，被告未付原告货款共计人民币101，959元。被告向原告开具了一张出票日期2013年9月30日的深圳农村商业银行支票（支票号314****6638；金额人民币25，000元），但未能兑现。后被告分别于2014年1月18日、2014年7月26日付款人民币30，000元、20，000元，累计付款人民币50，000元，尚欠原告货款人民币51，959元。2015年12月21日，原告以被告拖欠上述货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有送货单、对账单、深圳农村商业银行支票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交送货单、对账单、深圳农村商业银行支票以证明被告拖欠货款51，959元的事实，上述证据均有原件，其中送货单上收货单位为“中保”，有“柯*”等签名；对账单上有“中保柯*”签名；深圳农村商业银行支票上加盖了被告财务专用章及法定代表人涂菊姣印章。以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告关于货款和利息的请求合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中保机械设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张磊支付货款人民币51，959元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月21日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币562元，由被告深圳市中保机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1981号
申请执行人王智民。
申请执行人陈彩芳。
被执行人江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人林明地，该××董事长。
申请执行人王智民、陈彩芳与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0996号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月10日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0996号民事判决书，被执行人江苏中瓯置业有限公司应给付王智民、陈彩芳10914元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人江苏中瓯置业有限公司银行存款均已被冻结，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0996号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年一月六日
书记员 冯 红
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1135号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，系该公司职工。
被告焦林中，男，1981年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭吊霞，女，1983年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告白小岗，男，1977年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭文军，男，1979年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告焦林中、郭吊霞、白小岗、郭文军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 惠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1566号
原告：湖北福刚金属制品有限公司，住所地京山经济开发区人民大道以北。
法定代表人：董刚，董事长。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：陈厚华，男，1952年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：湖北正大建设工程有限公司，住武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。
法定代表人：彭习国。
本院受理原告湖北福刚金属制品有限公司诉被告陈厚华、湖北正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖北福刚金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北福刚金属制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 李登建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1566号
原告:湖北福刚金属制品有限公司，住所地京山经济开发区人民大道以北。
法定代表人：董刚，董事长。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：陈厚华，男，1952年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：湖北正大建设工程有限公司，住武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。
法定代表人：彭习国。
本院受理原告湖北福刚金属制品有限公司诉被告陈厚华、湖北正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖北福刚金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按湖北福刚金属制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 李登建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 霞
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初1566号原告:湖北福刚金属制品有限公司，住所地京山经济开发区人民大道以北。法定代表人：董刚，董事长。委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。被告：陈厚华，男，1952年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：湖北正大建设工程有限公司，住武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人：彭习国。本院受理原告湖北福刚金属制品有限公司诉被告陈厚华、湖北正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖北福刚金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按湖北福刚金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹振华人民陪审员  邓方明人民陪审员  李登建二〇一六年十二月二日书 记 员  吴 霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2877号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告王国进，男，1959年11月19日生，汉族。
被告林会岭，男，1971年02月19日生，汉族。
被告王高非，男，1981年05月13日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王国进、林会岭、王高非金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执674号
申请执行人某某农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘某某。
委托代理人王某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
被执行人刘某某。
某某农业银行股份有限公司长岭县支行与张某某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初711号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人范华平，务工。2013年4月27日因犯非法拘禁罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月12日刑满释放。2016年5月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）689号起诉书指控被告人范华平犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人范华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月16日下午14时许，被告人范华平窜至台州市路桥区筻里王村98号范某的出租房，用随身携带的铲子撬开门上的挂锁，进入房间内床边翻找财物，在翻找过程中被范某发现，未窃得财物。
2016年5月18日，被告人范华平因未查实的线索被公安机关传唤，如实交代了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人范华平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人范某的陈述；2、证人陈某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查工作记录；5、现场照片；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明；9、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人范华平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范华平在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人范华平在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人范华平因他人检举被公安机关讯问，讯问过程中如实交代了本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，虽不认定自首，但对该情节依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人范华平的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年八月十二日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异139号
申请人(申请执行人)：韦黎尼，男，1978年10月25日生，汉族，住上海市镇坪路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴刚。
第三人：昆山城基中控技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道99号1号楼208室。
法定代表人：吴刚。
静劳人仲(2016)办字第1971号韦黎尼与上海城基中控技术有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已进入执行程序。2017年6月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人。
申请人称，申请人与被执行人(2017)沪0106执819号执行案件，要求被执行人支付41,520元。但被执行人未履行。申请人向法院申请执行后，至今未执行到位。第三人为被执行人股东，根据相关规定，申请追加第三人昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人。
本院查明，静劳人仲(2016)办字第1971号韦黎尼与上海城基中控技术有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序，执行案件(2017)沪0106执819号。因被执行人无财产可供执行，2017年5月25日本院裁定：静劳人仲(2016)办字第1971号调解书的本次执行程序终结。
又查，上海城基中控技术有限公司股东为第三人昆山城基中控技术有限公司，企业性质为一人有限责任公司。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，被执行人企业性质为一人有限责任公司，现企业已不能清偿债务。因第三人作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2016)办字第1971号调解书确定的上海城基中控技术有限公司应承担的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年六月三十日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特447号
申请人任健，男，汉族，1970年9月19日出生，住成都市金牛区。
申请人余荣华，女，汉族，1975年3月14日出生，住江苏省江阴市。
申请人任健与申请人余荣华机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-187号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人任健与申请人余荣华达成的编号2016-06-187人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年七月七日
书记员 何云雪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第27号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告张德渊，农民。
被告王宪美，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告张德渊、王宪美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第886号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长
委托代理人：李友生，男，汉族，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：魏振海，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友波，男，汉族，住齐河县。
被告：侯有胜，男，汉族，住齐河县。
被告：崔力旺，男，汉族，住齐河县。
被告：侯淑文，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友秋，男，汉族，住齐河县。
被告：鲁清林，男，汉族，住齐河县。
被告：侯发堂，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友仁，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：侯友勇，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告魏振海、侯友波、侯有胜、崔力旺、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、侯友鹏、侯友勇借款合同纠纷一案中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告侯有胜、崔力旺、侯友鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯有胜、崔力旺、侯友鹏的起诉。
本案将继续审理。
审判员 李思强
二〇一五年七月十五日
书记员 魏松瑞
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初229号
公诉机关西宁市城北区人民检察院被告人陈某某，男，汉族，1971年某月某日出生。2016年5月8日因涉嫌抢劫罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
2016年8月17日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，向本院提起公诉；本院受理后依法组成合议庭，于同年9月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月7日21时45分许，被告人陈某某在本市城北区柴达木路“华西加油站”对面，以问路为由抢劫过路行人孙某某的手机，因被害人孙某某逃至有人处后，被告人陈某某逃离现场；22时许，被告人行至西宁市城北区柴达木路“太阳城”工地附近时，又遇见行人李某某后，又以问路为由，对被害人李某某进行殴打后抢劫被害人李某某白色OPPO牌手机一部（价值人民币900元）后逃离现场。案发后，手机追回退失主。
上述事实在开庭审理过程中，被告人陈某某不持异议并有报案材料、证人证言、价格鉴定结论、抓获经过、户籍证明等经当庭质证、认证在案佐证，被告人陈某某亦供认不讳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人钱财，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在抢劫他人手机未果后，再次采用暴力实施抢劫犯罪，应从重处罚。鉴于被告人陈某某能当庭认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，判决如下：被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 朱晓东
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年九月一日
书 记 员 白 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1810号
原告张某某，女，汉族，1975年2月10日出生，住上蔡县华陂镇华南村。
被告李某，男，汉族，1970年3月18日出生，住址同上。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于1995年经人介绍与被告认识，见过几次面后于1997年1月27日按农村习俗举行婚礼，并领取了结婚证，婚后生育女儿李某某。由于婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，二人经常因琐事生气，男方好吃懒惰且对原告实施家庭暴力，对家庭没有一点责任感，感情彻底破裂。原告于1999年出走，与被告分居长达16年，故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，第一、被告不同意离婚。第二、被告没有对原告实施家庭暴力。第三、原告离家出走16年，被告多方寻找未果，因此原告需要补偿被告对婚生女16年的抚养费20万元、精神损失费5万元、差旅费2万元，共计27万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1997年1月27日登记结婚。1998年3月22日生育女儿李某某。原告于1999年离家出走，双方分居至今。原告外出后婚生女李某某一直跟随被告生活。
另查明，2014年度河南省农村居民年平均收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告及其女儿李某某的身份证明，结婚证复印件上蔡县华陂镇华南村委证明，本院对李某某的询问笔录、被告母亲侯大寸询问笔录及证人张国安证言等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原告于1999年离家出走，原、被告分居至今已达16年之久，原、被告双方没有相互履行夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告离家出走后婚生女李某某一直跟随被告李某独自抚养，并且李某某愿意继续跟随被告生活，因此婚生女由被告李某抚养为宜。原告离家出走16年，期间没有对婚生女李某某履行抚养义务，故原告应从出走时计算支付李某某的抚养费至李某某18岁，抚养费以2014年河南省农村居民人均纯收入的25%计算为宜，即9416.10元×25%×17年=40018.425元。被告辩称原告应赔偿其精神抚慰金50000元、寻找原告支出的费用20000元，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某离婚。
二、婚生女李某某由被告李某抚养，原告张某某支付被告李某子女抚养费40018.425元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 陈继周
人民陪审员 李营山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1810号
原告张某甲，女，汉族，1975年2月10日出生。
被告李某甲，男，汉族，1970年3月18日出生。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告李某甲及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于1995年经人介绍与被告认识，见过几次面后于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并领取了结婚证，婚后生育女儿李某乙。由于婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，二人经常因琐事生气，男方好吃懒惰且对原告实施家庭暴力，对家庭没有一点责任感，感情彻底破裂。原告于1999年出走，与被告分居长达16年，故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，第一、被告不同意离婚。第二、被告没有对原告实施家庭暴力。第三、原告离家出走16年，被告多方寻找未果，因此原告需要补偿被告对婚生女16年的抚养费20万元、精神损失费5万元、差旅费2万元，共计27万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙。原告于1999年离家出走，双方分居至今。原告外出后婚生女李某乙一直跟随被告生活。
另查明，2014年度河南省农村居民年平均收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告及其女儿李某乙的身份证明，结婚证复印件上蔡县华陂镇华南村委证明，本院对李某乙的询问笔录、被告母亲侯某询问笔录及证人张某乙证言等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原告于1999年离家出走，原、被告分居至今已达16年之久，原、被告双方没有相互履行夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告离家出走后婚生女李某乙一直跟随被告李某甲独自抚养，并且李某乙愿意继续跟随被告生活，因此婚生女由被告李某甲抚养为宜。原告离家出走16年，期间没有对婚生女李某乙履行抚养义务，故原告应从出走时计算支付李某乙的抚养费至李某乙18岁，抚养费以2014年河南省农村居民人均纯收入的25%计算为宜，即9416.10元×25%×17年=40018.425元。被告辩称原告应赔偿其精神抚慰金50000元、寻找原告支出的费用20000元，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告张某甲支付被告李某甲子女抚养费40018.425元，于判决生效之日起十五日内支付完毕。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 陈继周
人民陪审员 李营山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 帅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1219号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某，无业。2011年6月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年9月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日凌晨4时30分许，被告人赵某与外号叫“小贵州”的人一同来到金华市婺城区东上小区4幢47号门口，使用随身携带的一把T型螺丝刀将被害人王某停放在该处的一辆电动三轮车（双枪牌，型号SQ4000DZH-C）的龙头锁撬开。后被告人赵某将该辆电动三轮车骑走，当骑车逃至金华市区环城西路热电厂路段时被民警抓获，并当场扣押了该辆电动三轮车，后发还被害人王某。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币5621元。被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，收款收据复印件，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已追回归还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月1日至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年十月二十八日
代书记员 张 毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第44号
申请人蒋瑞清。
被申请人陈梅芳。
申请人蒋瑞清与被申请人陈梅芳申请实现担保物权一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王建停进行了审查。
申请人蒋瑞清称，陈梅芳分别于2011年1月20日、2012年1月6日、2月7日向其借款55万元、100万元和21万元，合计176万元。2013年3月12日陈梅芳以登记在自己名下的位于宜兴市宜城街道氿滨大道中路289号404室的房屋（房产证号为**）以抵押金额185万元的价格抵押给了他并办理了抵押登记（他项权证号为宜房他证宜城字第××）。因陈梅芳至今未归还借款，故向法院申请依法作出裁定，准予对陈梅芳所有的位于宜兴市宜城街道氿滨大道中路289号404室的房屋（房产证号为10××74、他项权证号为宜房他证宜城字第**）采取拍卖、变卖等方法依法变价，其对变价后所得款项在所欠借款范围内优先受偿。
被申请人陈梅芳对所欠蒋瑞清的借款及房屋抵押的事实没有异议，要求法院依法裁定。
本院经审查认为：蒋瑞清为证明其抵押权利已提供了借条、房屋他项权证等证据，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实，故蒋瑞清对陈梅芳名下的位于宜兴市宜城街道氿滨大道中路289号404室的房屋享有抵押权。因抵押登记的房屋他项权证明确载明的债权数额为185万元，故蒋瑞清应在抵押登记的债权金额185万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人陈梅芳所有的位于宜兴市宜城街道氿滨大道中路289号404室的房屋(房产证号为10××74、他项权证号为宜房他证宜城字第**)准予采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人蒋瑞清对变价后所得款项在所欠的借款176万元范围内在抵押的债权金额范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费80元，由陈梅芳负担。该款已由蒋瑞清垫付，陈梅芳于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给蒋瑞清。
审判员 王建停
二〇一五年十一月六日
书记员 陈唯瑶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘知秀，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
委托代理人章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所，住所地浙江省杭州市西湖区葛岭路1号。
法定代表人胡铭，该所所长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖风景名胜区分局，住所地浙江省杭州市虎跑路32号。
法定代表人杨辉，该局局长。
委托代理人林彤、蔡振明，该局工作人员。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）夏建华，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
再审申请人刘知秀因诉杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所治安行政处罚、杭州市公安局西湖风景名胜区分局治安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘知秀申请再审称：1.本案的实质是，夏建华多人多次到其合法经营的位于杭州××××号景胜青年旅舍严重扰乱其的经营活动，已违反治安管理处罚法的规定，甚至触犯了刑律，涉嫌寻衅滋事罪。2.其与夏建华力量悬殊很大，认定为互相殴打不符合情理、法理，属于认定事实错误。夏建华非法占有行为过错在先，又殴打其至第五掌骨基底部完全性骨折，碎骨片分离，第四掌骨基底部不完全性骨折，损伤程度为轻伤二级偏重，而夏建华伤情只为软组织挫伤，损伤很轻微。3.被申请人询问上诉人时具有倾向性，一二审法院偏听偏信，误信与夏建华有利害关系证人的证言，现场录像也是夏建华提供，且不完整。4.即使其在摆脱夏建华的纠缠、殴打的过程中，曾经消极防御，也属于人之本能，原审判决未正确认识其行为的性质，适用法律错误。五、岳庙派出所在2014年11月16日就已行政立案，却在2015年8月20日才作出行政处罚决定，既无上一级公安机关的批准延长手续，又无法律依据，程序违法。请求依法再审本案。
被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所答辩称：1.刘知秀和夏建华相互殴打的违法事实清楚。2.公安机关办案程序合法。3.对刘知秀的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。4.再审申请书中提出的主张没有事实和法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局答辩称：岳庙派出所对刘知秀所作行政处罚决定符合法律规定，其作出的行政复议决定程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所在一审期间提供的对刘知秀和夏建华的询问笔录、证人鲍某和周某的证言、现场监控视频、病历资料、司法鉴定书等证据，证明自2014年10月起，刘知秀和夏建华因浙江省杭州市北山路11号景胜青年旅行的经营权问题发生纠纷。2014年11月16日下午，刘知秀进入景胜青年旅社一楼大厅，在吧台处拍摄旅社经营情况时与夏建华发生口角，继而引发打架，双方互相殴打对方头面部，造成双方受伤。上述证据所证明的情况能相互印证，取得过程均符合法定取证程序。被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对再审申请人刘知秀作出罚款人民币500元的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚并无不当。案发前双方存在经济纠纷，有生效的法律文书证明，再审申请人刘知秀称本案起因系夏建华寻衅滋事，与查明的事实不符。多个证据证明案发时虽夏建华先动手，但刘知秀随即反击，其间还欲持剪刀打斗被劝阻，而且夏建华的身上亦有伤痕，故刘知秀的行为明显属于积极参与打斗，不属于正当防卫。申请人认为原审适用的证据偏颇，但并未提供相关凭据以佐证其说法，该异议亦不能成立。申请人还提出应对夏建华重新作出行政处罚，经查其在一审期间没有提出该项诉讼请求，故不属本案审查范围。另岳庙派出所作出行政处罚决定时确已超出办案期限，但法律规定治安案件办案期限的本意是提高行政执法效率，同时对违法行为进行惩处也是公安机关必须履行的法定义务。程序问题并未影响行政相对人的实体权利，更不能以此否定公安机关惩处违法行为的职责。故再审申请人刘知秀据此要求撤销行政处罚决定的理由不充分。杭州市公安局西湖风景名胜区分局依法受理复议申请并作出维持被诉行政处罚决定，程序合法。据此，一、二审判决分别驳回刘知秀的诉讼请求、上诉，均无不当。
综上，再审申请人刘知秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘知秀的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申390号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘知秀，女，1965年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。	委托代理人章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所，住所地浙江省杭州市西湖区葛岭路1号。	法定代表人胡铭，该所所长。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖风景名胜区分局，住所地浙江省杭州市虎跑路32号。	法定代表人杨辉，该局局长。	委托代理人林彤、蔡振明，该局工作人员。	再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）夏建华，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。	再审申请人刘知秀因诉杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所治安行政处罚、杭州市公安局西湖风景名胜区分局治安行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人刘知秀申请再审称：1.本案的实质是，夏建华多人多次到其合法经营的位于杭州××××号景胜青年旅舍严重扰乱其的经营活动，已违反治安管理处罚法的规定，甚至触犯了刑律，涉嫌寻衅滋事罪。2.其与夏建华力量悬殊很大，认定为互相殴打不符合情理、法理，属于认定事实错误。夏建华非法占有行为过错在先，又殴打其至第五掌骨基底部完全性骨折，碎骨片分离，第四掌骨基底部不完全性骨折，损伤程度为轻伤二级偏重，而夏建华伤情只为软组织挫伤，损伤很轻微。3.被申请人询问上诉人时具有倾向性，一二审法院偏听偏信，误信与夏建华有利害关系证人的证言，现场录像也是夏建华提供，且不完整。4.即使其在摆脱夏建华的纠缠、殴打的过程中，曾经消极防御，也属于人之本能，原审判决未正确认识其行为的性质，适用法律错误。五、岳庙派出所在2014年11月16日就已行政立案，却在2015年8月20日才作出行政处罚决定，既无上一级公安机关的批准延长手续，又无法律依据，程序违法。请求依法再审本案。	被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所答辩称：1.刘知秀和夏建华相互殴打的违法事实清楚。2.公安机关办案程序合法。3.对刘知秀的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。4.再审申请书中提出的主张没有事实和法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。	被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局答辩称：岳庙派出所对刘知秀所作行政处罚决定符合法律规定，其作出的行政复议决定程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为：被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所在一审期间提供的对刘知秀和夏建华的询问笔录、证人鲍某和周某的证言、现场监控视频、病历资料、司法鉴定书等证据，证明自2014年10月起，刘知秀和夏建华因浙江省杭州市北山路11号景胜青年旅行的经营权问题发生纠纷。2014年11月16日下午，刘知秀进入景胜青年旅社一楼大厅，在吧台处拍摄旅社经营情况时与夏建华发生口角，继而引发打架，双方互相殴打对方头面部，造成双方受伤。上述证据所证明的情况能相互印证，取得过程均符合法定取证程序。被申请人杭州市公安局西湖风景名胜区分局岳庙派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对再审申请人刘知秀作出罚款人民币500元的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚并无不当。案发前双方存在经济纠纷，有生效的法律文书证明，再审申请人刘知秀称本案起因系夏建华寻衅滋事，与查明的事实不符。多个证据证明案发时虽夏建华先动手，但刘知秀随即反击，其间还欲持剪刀打斗被劝阻，而且夏建华的身上亦有伤痕，故刘知秀的行为明显属于积极参与打斗，不属于正当防卫。申请人认为原审适用的证据偏颇，但并未提供相关凭据以佐证其说法，该异议亦不能成立。申请人还提出应对夏建华重新作出行政处罚，经查其在一审期间没有提出该项诉讼请求，故不属本案审查范围。另岳庙派出所作出行政处罚决定时确已超出办案期限，但法律规定治安案件办案期限的本意是提高行政执法效率，同时对违法行为进行惩处也是公安机关必须履行的法定义务。程序问题并未影响行政相对人的实体权利，更不能以此否定公安机关惩处违法行为的职责。故再审申请人刘知秀据此要求撤销行政处罚决定的理由不充分。杭州市公安局西湖风景名胜区分局依法受理复议申请并作出维持被诉行政处罚决定，程序合法。据此，一、二审判决分别驳回刘知秀的诉讼请求、上诉，均无不当。	综上，再审申请人刘知秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人刘知秀的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第709号
原告：林某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告林某某为与被告陈甲担保追偿权纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代
理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告于2009年1月15日向倪某借款
240万元，借款期限一个月，于2009年1月20日向余某借款80
万元，借款期限一个月。上述借款共计320万元，均由原告作
为担保人。借款到期后，两出借人要求被告归还借款未果，遂
要求原告承担担保责任。原告于2009年7月兑现了保证责任，
归还了全部借款320万元，并收回借条。此后，原告多次要求
被告偿还因承担担保责任而支付的款项，但被告均不予偿还。
现要求：1、判令被告偿还原告因承担担保责任而支付的款项3
20万元；2、判令被告支某某告逾期付款利息（自原告起诉之
日起至被告实际付款之日止，按日万分之三计算）。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、收条、承诺书各一份，证明被告陈甲向倪某借款240万元，由原告提供担保，借款到期后，原告替被告向倪某
偿还该笔借款的事实。
2、收条、借条各一份，证明被告陈甲向余某借款80万
元，由原告提供担保，借款到期后，原告替被告向余某偿还
该笔借款的事实。
3、证人倪某、余某的证言，证明被告陈甲向其借款
共计320万元以及收到原告替被告偿还的320万元的事实。
被告陈甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何
证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：
被告陈甲未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为自
动放弃质证权利。原告提供的收条、借条、承诺书均系原件，
来源合法，与本案具有关联性，证人倪某、余某的证言能
与上述书面证据相互印证，故本院对原告提供的证据均予以采
纳。上述证据能形成证据链，证明原告替被告向倪某、余某
某偿还借款320万元的事实。
经审理，本院认定的事实如下：原告林某某与被告陈甲
系朋友关系。被告因资金周转需要，经原告介绍，于2009年1
月15日和1月20日分别向倪某、余某借款240万元、80万元
。上述两笔借款未约定利息，借款期限均为一个月，同时由原
告提供保证担保。借款期限届满后，被告陈甲未还款。倪某
、余某遂要求原告承担担保责任。2009年7月15日，原告向
倪某、余某偿还了借款320万元，倪某、余某收到款
项后，向原告出具收条，并将借条和承诺书交付给原告。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条
的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原
告林某某替被告陈甲向债权人倪某、余某偿还借款320万
元，事实清楚，证据充分确实。原告要求被告偿还因承担保证
责任而支付的320万元，并要求赔偿利息损失的诉讼请求，于
法有据，本院予以支持。但原告主张逾期利息的利率按日万分
之三计算无事实依据，逾期利息的利率应按中国人民银行同期
同类贷款的基准利率计算。被告陈甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日偿还原告林某某320万元
，并赔偿利息损失（利息自2010年3月9日起至本判决确定的履
行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费32400元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 余茜茜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1032号
申请执行人刘金龙，男，1988年7月22日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人张秀文，女，1976年7月18日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初394号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初394号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤仙，女，1961年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局万全分局。
法定代表人：王玉成，该局局长。
再审申请人赵凤仙因行政处罚一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张行终字第54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。
再审申请人赵凤仙申请再审称，1、原审法院认定我多次违�上访的主要证据不足，且部分系伪造。首先，原审法院以网上打印的训诫书为依据认定我有多次被训诫的事实，不符合证据规则。其次，原审法院认定我有违法上访的事实也无证据证明。再次，被申请人伪造证据，对事实进行歪曲。2、原审法院对被申请人适用法律的错误未加审查。请求依法撤销（2015）万行初字第28号行政判决和（2015）张行终字第54号行政判决，依法改判支持我的诉讼请求，撤销万公（高）行罚决字〔2015〕0079号行政处罚决定书，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人张家口市公安局万全分局提交书面意见认为，赵凤仙不服张家口市中级人民法院对其儿子的刑事判决，长期上访，多次到北京市非法访。2010年8月28日被张家口市公安局桥东分局行政拘留10日；2010年11月13日被张家口市劳动教养委员会劳动教养1年。2013年5月2日至2015年1�2日期间，赵凤仙七次到北京市中南海周边等重点地区非正常信访，被北京市公安局训诫后，仍不听劝阻又于2015年4月1日、4月2日、4月8日、4月21日分四次到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，2015年4月22日被我局行政拘留10日。对于再审申请人的处罚是我局的正当职权，符合法律规定。综上所述，我局对再审申请人扰乱单位秩序的行为依法作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法有效，适用法律正确，法院在审理过程中，裁判正确。请求贵院依法驳回赵凤仙的再审请求。
本院认为，再审申请人赵凤仙多次上访亦被多次训诫，应当知道天安门、中南海地区不是信访接待场所，但仍于2015年4月1日、4月2日、4月8日、4月21日四次携带非访材料到上述周边地区进行非正常信访，有相关证据证明上述事实存在。被申请人依职权对其作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回赵凤仙的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵凤仙的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 贾 靖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3431号
原告：姚志锦。
被告：姚刚。
被告：周慧。
本院在审理原告姚志锦诉被告姚刚、周慧物权确认纠纷一案中，原告姚志锦于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚志锦申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚志锦撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告姚志锦承担。
代理审判员 孙东海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王安然
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1312号
原告：刘万岭，女，1952年7月20日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：李荣，女，1974年5月28日出生，汉族，住德州市运河开发区。
原告刘万岭与李荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万岭及委托代理人谢莹莹到庭参加诉讼。被告李荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65800元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年起，被告骗取原告信任，假意与原告成为好朋友，于2010年11月14日、2011年4月20日先后在原告处借款6000元、59800元，给原告书写了两张借条。原告要求公安机关追究被告诈骗罪的刑事责任，但公安机关不予立案。2016年11月23日被告书写保证书，承诺30天左右款到刘万岭账户。原告多次索要未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李荣未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向法院提交下列证据:证据一、被告书写的借款条2张，第一张为2010年11月14日借条，证明被告向原告借款6000元，还款期2012年8月14日，第二张为2011年4月20日书写借条一张，证明被告向原告借款59800元，还款期为2012年8月20日。证据二、被告书写保证书一份，证明2016年11月23日，原告向被告催款时，被告书写保证书，保证30天左右款到原告账户，因此原告的起诉未超过诉讼时效。证据三、德州市陵城区神头镇刘庄村民委员会证明一份，证明原告刘万岭曾用名刘万玲。
经审理本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2010年11月14日被告向原告借款6000元并向原告出具了借款条一张。2011年4月20日被告向原告借款5万元，同时答应支付原告利息9800元，并向原告出具了借款59800元的借条。同时查明，原告刘万岭曾用名刘万玲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李荣从原告处借款并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。关于借款数额，虽然2011年4月20日的借条上载明借款59800元，但实际借款为5万元，故两次共借款应为56000元。关于利息，原告虽然主张借款条上的“2012年8月14日”“2012年8月20日”是还款日期，但借条上没有注明，故无法认定该日期即为还款日期，所以原告主张自2012年8月14日、2012年8月20日分别计算利息，本院不予支持，但被告应自2016年12月23日之后按年利率6%计算支付资金占用利息。被告李荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。
综上所述，被告李荣偿还原告借款56000元及资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金56000元及资金占用利息（自2016年12月23日起按年利率6%计算至给付之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年六月十三日
书记员 姜秀香
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23757号
原告：关为勇，男，1955年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被告：广东省广工建设有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房。
法定代表人：吴鸿才。
原告关为勇与被告广东省广工建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关为勇到庭参加诉讼，被告广东省广工建设有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关为勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付自参加工作至今尚未发放的工资共130200元；2.另外代交水电费的费用15000元。事实和理由：原告于2012年1月1日入职被告处工作，任职保安，双方约定工资标准为2100元/月，实际发放工资约2700元/月，加班费另计。自2014年1月1日起，因公司资金周转困难，所以工资一直未发放。现公司的建筑物即将拍卖，需提供劳动仲裁的证明金额用于财产分配，但劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格，不予受理，故诉至法院。
被告广东省广工建设有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2017年10月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日以“申请人主体不适格”为由，向原告出具了穗劳人仲不（2017）第191号《不予受理通知书》，决定不予受理。
原告主张其于2012年1月1日入职被告处，工作至楼盘被法院查封即2017年10月，每月工资2700元，以现金形式发放工资，无工资条亦无需签收，自2014年1月起一直未发放工资。原告就其主张提交了以下证据：证据1.《证明》，载明：“关为勇……自2014年元月参加东圃商业楼工程1幢项目的门卫工作，月薪2800元/月，至今工资尚未收到，现此项目工程马上要进行拍卖程序，恳求劳动仲裁部门协助我们解决工资问题”。证人张某当庭确认《证明》由其书写，称其亦为被告的员工，该公司亦拖欠其工资至今未支付；证据2.证人杨某真出具的书面证人证言；证据3.2014年-2017年10月期间的《员工考勤登记表》，该表均由人工标记考勤（√），且显示原告在此期间均为全勤，现场见证处有关为勇、张某、李某、关某、邓某字样的签名；证据4.《水费发票》、《通知单》，原告据此主张水费由其缴纳，电费由张某缴纳，均以现金缴纳。经查，上述单据均载明：“邮寄地址：中山大道珠村段南侧珠江市场10-12号；客户名称：广州市骏农实业有限公司；用水地址：中山大道南珠村高架桥脚（临）”。
经询问，原告称其由案外人吴某以被告名义聘请，长时期未发放工资则依靠亲人资助生活。
本院认为：当事人对自己的主张应举证证明。其一，原告所主张的入职时间及工资收入情况与其提交的证人张某出具的《证明》中所载不一致；其二，《员工考勤登记表》由人工登记并无被告的盖章，而部分见证人的身份关系不详，尚不足以证实原告在被告处工作及出勤情况；其三，证人杨某真未到庭，其证言亦不能单独作为认定相关事实的依据；其四，原告虽提交了水电费发票、通知单，但票据上均载有邮寄地址，结合生活常识，仅有票据亦不足以证实该水电费即由原告缴纳，且即便该费用由原告缴纳，结合被告及本案所涉工地的实际情况，不排除原告基于其他因素而在此居住、生活；另外，原告在长达3年10个月的期间内一直未领取工资，但其却在此种情况下一直坚持在岗工作并代缴水电费15000元，尚无证据显示其在岗期间曾向被告主张权利，直至法院对涉案工地进行查封时，其才提起本案劳动仲裁，此明显有违常理。综上，本院对原告所举证据及所主张的事实均不予采信，故其诉请缺乏依据，本院不予支持。
被告广东省广工建设有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关为勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告关为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 吴旭英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄金馨
萧韵琪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1000号
申请执行人宋天贵。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
本院在执行宋天贵与中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车道路事故责任纠纷即承德县人民法院（2016）冀0821民初1259号民事调解书一案中，被执行人履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1259号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月十九日
书记员 李春杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终504号
上诉人（原审被告）：建德市世通房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道南山路1号。
法定代表人：刘大庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋少凡,男,1964年4月29日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：宋可文,男,1989年10月23日出生，汉族，住建德市。
上诉人建德市世通房地产开发有限公司因与被上诉人宋少凡、宋可文商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4037号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2016年12月28日向建德市世通房地产开发有限公司方送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知建德市世通房地产开发有限公司上诉后的交费义务，但建德市世通房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人建德市世通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何英杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1268号
上诉人（原审原告）郑万春，男，1931年12月10日生，汉族，住潢川县。
上诉人（原审原告）贾秀珍，女，1938年8月6日生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人郑瑞萍，女，1959年8月22日生，汉族，住潢川县，系郑万春，贾秀珍女儿。
被上诉人（原审被告）董秀琴，女，1959年2月1日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
原审原告郑亚楠，女，1990年7月13日生，汉族，住潢川县。
上诉人郑万春、贾秀珍因与被上诉人董秀琴离婚后财产纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑万春、贾秀珍及其委托代理人郑瑞萍、被上诉人董秀琴及其委托代理人吕正刚到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审查明，郑永明与董秀琴于2003年12月22日登记结婚，双方均为再婚，婚后无共同子女。郑永明后身患癌症，虽经治疗但病情日趋恶化。2014年7月9日，郑永明与董秀琴达成一份离婚协议，内容为“由于双方无法继续在一起生活，现经双方协商同意办理离婚手续。双方无任何财产及经济纠纷，家中所有财产包括房产等原本为女方自有财产，离婚后均归女方所有，男方不拥有任何财产，无任何争议”。2014年8月14日，双方到潢川县民政局办理了离婚手续，并在打印好的一份离婚协议上签名，同时分别签字声明：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排并且具有完全民事行为能力，无其它不同意见”，协议主要内容为：“一、双方自愿离婚；二、双方婚后无子女纠纷；三、双方婚后无财产纠纷、女方婚前存款归女方所有；四、双方婚后无房产纠纷，女方婚前房产归女方所有；五、双方婚后无债权债务纠纷；六、双方无其他任何协议及纠纷。”郑永明病重期间，由其亲属代为提起民事诉讼，要求重新分割夫妻共同财产，给予郑永明一定的经济补偿。在诉讼过程中，郑永明于2014年11月25日去世。本案争议的房屋位于南湾二号桥一组，2008年3月31日发证，房屋所有权人为董秀琴，共有权人为董秀月、徐志强。
原审认为，郑永明与董秀琴于2014年7月9日达成的离婚协议对双方财产有明确的说明，即家中所有财产包括房产等原本为女方自有财产。2014年8月4日在潢川县民政局办理离婚手续时双方也明确约定无财产纠纷。郑永明当时虽患有重病，但具有完全民事行为能力，原告未能提供证据证明签订两份协议时郑永明有被诱骗胁迫等情形，故应当认定双方离婚后无财产纠纷、无夫妻共同财产进行分配。另外，被告董秀琴还提交一份2008年9月10日董秀琴与郑永明达成一份婚前财产公证协议书，协议中对财产归属有明确的约定，该协议由两张纸拼接，原告认为该协议不是郑永明所签，并申请司法鉴定，但2014年7月9日及2014年8月4日郑永明与被告签订两份协议，已足以认定财产归属及无财产纠纷的事实，再委托鉴定意义不大，同时为减少诉讼成本，原审不予准许委托鉴定。
综上，原告要求分配郑永明、董秀琴共同财产等，证据不足，其诉讼请求应予驳回。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回原告郑万春、贾秀珍、郑亚楠的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告郑万春、贾秀珍、郑亚楠承担。
上诉人郑万春、贾秀珍不服上述判决，提起上诉称：（1）被上诉人董秀琴与上诉人儿子郑永明生前签订的离婚协议应当认定无效。郑永明在签订该离婚协议已经病情严重，精神状态极差，郑永明在被上诉人承诺离婚后继续为其治病的情况下签订的离婚协议，该协议违反了社会公共道德，且有欺诈、乘人之危等行为，该协议中关于财产分割的内容依法应当认定无效。（2）被上诉人董秀琴名下的坐落于南湾二号桥村一组的房地产、豫SDF5**号奇瑞牌轿车等财产系郑永明在与董秀琴婚姻关系存续期间取得，依法应当认定夫妻共同财产，被上诉人认为系其个人财产与事实不符。综上，原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判重新分割郑永明与被上诉人董秀琴的夫妻共同财产。
被上诉人董秀琴答辩称，郑永明与答辩人的离婚协议及其对财产的约定符合客观事实，系双方当事人的真实意识表示，上诉人的关于“双方的离婚协议应当无效”的上诉理由不能成立。其次，郑永明与答辩人于2014年7月9日、2014年8月14日已经就双方的婚前个人财产及婚后共同财产进行了明确约定，且答辩人名下的房产及车辆本来就属于答辩人，上诉人要求按照夫妻共同财产予以分割，其理由不能成立。原判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人董秀琴与上诉人郑万春、贾秀珍的儿子郑永明双方结婚时均为再婚，婚后无共同子女。双方婚姻关系存续期间，董秀琴个人出资购买的房屋及汽车双方书面约定归出资人即董秀琴所有，且产权均登记在出资人董秀琴名下，董秀琴与郑永明的《离婚协议书》对此财产的归属仅是进一步予以确认。上诉人郑万春、贾秀珍主张认定被上诉人董秀琴与其儿子郑永明生前签订的《离婚协议书》中关于财产分割的内容无效的理由，原审认为不能成立，其要求重新分割郑永明与被上诉人董秀琴的夫妻共同财产的诉讼请求原审不予以支持，原审判决并无不当。原判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费1000元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初260号
原告卢某某，男。
委托代理人刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被告曹某某，女。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
原告卢某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序于2016年4月26日在本院灵官人民法庭公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人刘文彬与被告曹某某及其委托代理人王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告与被告曹某某经人介绍相识，在互不了解的情况下于2008年9月10日在安仁县民政局登记结婚，于同年11月22日生育儿子卢某乙。婚后原、被告性格不合，加上被告在家不做家务，不带小孩，对大人也不孝敬，致使原、被告婚后矛盾不断，双方因感情破裂曾于2013年协议离婚，因故未离成。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权，因做家具物流运输生意破产欠原告父亲卢塘发38万元（因被告借管理财务之便隐匿转移资金48万元以上）。现原、被告已分居近一年，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，并判决婚生男孩卢某乙随原告生活，被告每月支付小孩抚养费600元。
原告卢某某为支持自己的诉请事实及主张，向本院提交以下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告于2008年9月10日在安仁县民政局登记结婚。
离婚协议书一份，拟证明原、被告因感情不好，曾于2013年5月协议离婚并由被告写了一份离婚协议书。
原告的疾病检查报告单，拟证明原告身体有疾病，健康状况不好。
被告的心脏诊断报告单，拟证明被告婚前就患有先天性心脏病。
婚生小孩的常住人口登记卡，拟证明原、被告婚后生育男孩卢某乙。
被告曹某某辩称，原告所诉大部分不是事实，原告之所以要与被告离婚，是因为被告患有心脏病，被告与原告卢某某夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
被告曹某某未向本院提交任何证据。
对原告卢某某提交的证据，被告对证据1、证据5无异议，本院认为这二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据2，被告认为协议不是被告写的，也没有被告的签名，不认可；对原告提交的证据3，被告认为与本案没有关联性；对原告提交的证据4，被告认为，被告的心脏病是因为婚后生小孩引发的，而不是先天就有的，不认可原告的说法；本院认为，原告提交的证据2没有原、被告双方的签名，在被告否认的情况下，其真实性本院无法确认，对此，本院不予认可；对原告提交的证据3、证据4，本院对其真实性予以确认，但与原告的诉求没有关联性，证据3、证据4不作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告卢某某与被告曹某某于2007年2月经人介绍相识后确定恋爱关系，于2008年9月10日在安仁县民政局登记结婚，被告于同年11月22日生育儿子卢某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不好，双方于2015年12月开始分居生活至今。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为前提。本案原告卢某某并无相关证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且被告对原告诉称的夫妻感情不好的事由予以否认，因此，原告应对自己的诉请承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 侯英毅
二〇一六年五月五日
书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终576号
上诉人（原审被告）姜会芹。
委托代理人张文婷，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛府鼎融资担保有限公司。
法定代表人侯文焕，董事长。
委托代理人邢信暖，山东平都律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，公司员工。
原审被告魏磊英。
原审被告张勇。
原审被告青岛尚品华府餐饮有限公司。
法定代表人魏磊英，经理。
原审被告姚希信。
上诉人姜会芹因与被上诉人青岛府鼎融资担保有限公司，原审被告魏磊英、张勇、青岛尚品华府餐饮有限公司、姚希信追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人姜会芹于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人姜会芹撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜会芹撤回上诉。
二审案件受理费18392元，减半收取9196元，由上诉人姜会芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯耀辉
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执908号
申请执行人谢高云，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市天坤养老服务中心。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街12号附楼2-14号。
法定代表人古林波。
本院在执行（2016）川0411执908号申请人谢高云与被执行人攀枝花市天坤养老服务中心劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执908号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 谢仕贵
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2511号
原告长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。
法定代表人严灵甫，公司总经理。
委托代理人卢江。
被告刘辉娥。
原告长沙瑞佳物业管理有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告刘辉娥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瑞佳公司委托代理人卢江出庭参加诉讼，被告刘辉娥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞佳公司请求判令：一、被告刘辉娥支付物业费3598.7元（从2013年12月1日起暂计算至2016年2月29日）和违约金1080元；二、被告刘辉娥承担本案诉讼费用。
被告刘辉娥答未作答辩，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明，刘辉娥系长沙市中意二路888号昆仑和府·华庭2栋XXXX房业主。2012年10月8日，刘辉娥办理收房手续，并与原告瑞佳公司签订《前期物业服务协议》,其中第四条明确约定，物业费从2012年8月1日开始，首次预交一年，之后按月预交，住宅按每月1.5元/每平方米收取物业服务费，空置房按每月每平方米基础价的90%收取。协议还约定，如逾期支付物业费，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五标准收取违约金。被告刘辉娥按照协议缴纳了至2013年11月30日的物业费，后期物业费一直未交，原告瑞佳公司经多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，一、2007年5月24日，原告瑞佳公司在长沙市工商行政管理局天心分局登记，取得营业执照，经营范围为物业管理。2008年7月1日，原告瑞佳公司获得从事物业管理活动资质并办理了相关服务价格登记证；二、被告刘辉娥购买的昆仑和府·华庭2栋XXXX房合同面积为98.73平方米，物业费按1.5元/平方米/月计算为148元，该房间为空置房，按90%计算为每月133元；三、本案审理过程中，原告瑞佳公司自愿表示，只要求被告刘辉娥按所欠费用的10%标准承担违约金。
以上事实，有原告提交的瑞佳公司资质、业主入伙手续凭证、前期物业管理服务协议和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、依法成立的合同受法律保护,瑞佳公司拥有物业管理、物业服务收费等资质，系可以从事物业服务管理的合法企业,原、被告签订前期物业服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应自觉遵守合同约定，故原告瑞佳公司要求被告刘辉娥缴纳物业费，本院予以支持；
二、关于刘辉娥应交纳费用，刘辉娥应按照物业管理服务合同中明确的房屋面积和交费标准交纳物业服务费，即每月缴纳133元，经计算，被告刘辉娥应缴纳欠费为3591元（以每月133元为标准，从2013年12月1日计算至2016年2月29日，共计27个月）。关于滞纳金的问题，双方约定按日万分之五的标准收取违约金，原告瑞佳公司自愿按未缴纳物业费的10%收取违约金，该标准低于双方约定，系原告自行处置其权利，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五的规定，判决如下：
一、被告刘辉娥应在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司物业服务费3591元；
二、被告刘辉娥应在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司违约金359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉娥负担（该费用已经由原告瑞佳公司预交，由被告刘辉娥直接支付给原告瑞佳公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年八月十日
书 记 员 饶 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5380号
罪犯张红刚，男，汉族，1982年2月11日出生于云南省曲靖市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）麒刑初字第271号刑事判决，以被告人张红刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年2月1日起至2018年1月30日止。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日对罪犯张红刚提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张红刚的考核结果，以罪犯张红刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张红刚，现刑罚执行已达二年零七个月。该犯在服刑期间，未减过刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行财产刑人民币5000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯张红刚为矫正对象，罪犯张红刚提供的保证人张小花符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表、执行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红刚实际服刑刑期已达到最低执行刑期，服刑期间一贯表现好，符合法律规定的假释条件，可以假释。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》得八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张红刚予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自2015年10月30日起至2018年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会