沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初01773号
原告沈阳艾腾达商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区高科路39-2号204室。
法定代表人刘兵，系总经理。
委托代理人万强、于南南，均系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司,住所地沈阳市沈河区十一纬路169号。
法定代表人王文华，系经理。
被告通辽市鹏通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市中心大街中段（永清办事处华通楼）。
法定代表人张勇，系总经理。
委托代理人邱宝林，男，汉族，系该公司法律顾问，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇。
原告沈阳艾腾达商贸有限公司与被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称海鑫装饰公司）、通辽市鹏通房地产开发有限公司（以下简称鹏通房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长、审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳艾腾达商贸有限公司的委托代理人万强、于南南、被告鹏通房地产公司的委托代理人邱宝林均到庭参加诉讼，被告海鑫装饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年7月17日签订供货合同，约定原告为被告供应洁具，合同总价款2,415,557元。后又签订变更及增补合同，确定合同金额为2,624,869元，期间被告仅支付货款750,000元，至今仍欠付1,874,869元，根据合同约定应支付滞纳金872,746元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告货款1,874,869元及滞纳金872,746元（共计2,747,615元），诉讼费用由被告承担。
被告鹏通房地产公司辩称，1、被告鹏通房地产公司对被告海鑫装饰公司承包的荣达大酒店的工程款已全部结清，不应承担其连带责任；2、原告的诉请超过诉讼时效；3、原告主张的滞纳金没有法律依据；4、被告鹏通房地产公司发现原告所供应的洁具型号不符合，原告不予解决，导致被告鹏通房地产公司的工程无法竣工，本应在2013年11月20日开业，而改在2014年1月1日开业；在经营过程中发现原告所供应的产品多数不合格，型号不符，被告鹏通房地产公司找原告商谈质量及剩余产品问题，原告口头答应但未处理；5、被告鹏通房地产公司反诉原告因工程质量问题导致荣达大酒店房屋不能正常使用，损失共计2,838,932元。
被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、美标洁具采购合同及增补合同共三份，证明双方于2013年7月17日签订合同，合同总金额为2,624,869元，支付了预付款750,000元，剩余货款1,874,869元，并约定了滞纳金0.07%每日。
被告鹏通房地产公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告鹏通房地产公司已将工程款全部付清，原告主张被告鹏通房地产公司承担连带责任是错误的。
经审查，本院对该组证据予以确认。
2、产品确认单三张，证明2014年4月24日被告向原告支付了货款，因此未超过诉讼时效。
被告鹏通房地产公司对该组证据的真实性有异议，认为来源不清楚，没有原告的签字，且注明的是“和泰大厦洁具”，不能证明是原告提供的美标产品确认单。
经审查，本院对该组证据的关联性不予确认。
被告鹏通房地产公司为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
1、内蒙古通辽市荣达酒店装饰工程合同一份,证明酒店的发包方是被告鹏通房地产公司，承包方为被告海鑫装饰公司，主合同没有第三方。
原告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份合同不能排除原、被告签订了采购合同以及二被告支付货款的依据。
经审查，本院对内蒙古通辽市荣达酒店装饰工程发包方为被告鹏通房地产公司，承包方为被告海鑫装饰公司的事实予以确认。
2、质量保函一份，证明原告提供给被告工程质量保证函，原告所提供的产品必须是美标产品，同时证明原告及美标（中国）有限公司沈阳办事处及沈阳艾腾达商贸有限公司的保证函。
原告对该份证据的真实性、关联性均有异议，认为是复印件，不能证明被告鹏通房地产公司所要证明的问题。
经审查，因被告鹏通房地产公司不能提供该证据的原件，原告对此又不予认可，因此本院对该份证据不予确认。
3、荣达酒店美标洁具实际安装对照表、安装数量表、图片各一组，证明产品质量问题以及造成被告直接损失和间接损失的事实。
原告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为不能证明被告主张的损失数额，并且原告提供的洁具被告已安装、使用并验收，符合相关标准，并且已超过质保期限。
经审查，因对照表及数量表系被告鹏通房地产公司单方出具的，没有原告的确认，因此本院不予确认；图片无法显示系原告提供的货物，已经出现质量问题的时间，因此本院对该组图片不予确认。
4、通辽市荣达大酒店装潢对接单一份，证明被告鹏通房地产公司已将工程款支付给被告海鑫装饰公司。
原告对该组证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为系二被告制作，与原告无关，依据三方签订的合同，在被告海鑫装饰公司不能向原告支付货款的情况下，被告鹏通房地产公司应承担连带责任。
经审查，因被告海鑫装饰公司未到庭，本院对双方是否结清工程款无法核实，因此对该事实不予确认。
被告海鑫装饰公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，原告与二被告于2013年7月17日签订《美标洁具采购合同》一份，约定原告为被告海鑫装饰公司供应美标洁具，合同总额2,415,557元，最终结算以双方共同确认的供货单数量为准。被告海鑫装饰公司提前50个工作日以双方共同确认签字的供货确认单并付款给原告，通知原告供货型号和数量。原告负责送货至被告海鑫装饰公司工地现场，被告海鑫装饰公司负责验收并卸货落地，接货人为王文华、黄洋，原告与被告海鑫装饰公司在荣达酒店工地以清点数量方式进行数量验收，被告海鑫装饰公司保证货随到随验，进行数量验收的同时，进行相关资料和外观质量验收按样品执行，陶瓷制品破损当场提出，其余质量问题在保修期内提出。本合同货物最终结算数量，以原告与被告海鑫装饰公司共同确认的、合格的、符合标的货物的数量为准，并以合同单价进行结算。合同签订之日起，被告海鑫装饰公司预付总额的30%即724,667.1元为定金，货物分两批运到现场以第一车货到被告海鑫装饰公司工地之日起，三个月之内付清货款，每迟付一天被告海鑫装饰公司向原告支付0.07%的滞纳金。被告鹏通房地产公司对被告海鑫装饰公司合同的履行和责任向原告承担连带责任，如被告海鑫装饰公司未按合同约定如期付款，被告鹏通房地产公司需直接付清货款给原告。本合同在履行过程中发生争议，由原告注册地法院管辖。该合同加盖原告及二被告的公章。
2013年10月22日，原告向被告海鑫装饰公司发出《通辽荣达酒店卫浴增补》一份，载明因设计要求增加墙出水弯管，总价82,368元。
2014年1月26日，原告与被告海鑫装饰公司签订《通辽荣达酒店卫浴变更及增补合同》一份，约定原合同总金额为2,415,557元，变更和增补后合同金额为2,545,153元，该协议有原告公司公章及海鑫装饰公司的法定代表人王文华签字。协议签订后，原告履行了供货义务，被告海鑫装饰公司向原告支付货款750,000元，其余货款未给付，故原告诉至法院。
另查明，被告海鑫装饰公司为“内蒙通辽市荣达酒店装饰工程”的承包方，被告鹏通房地产公司为该工程的发包方。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告海鑫装饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。原告与二被告于2013年7月17日签订的《美标洁具采购合同》，系三方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与被告海鑫装饰公司之间形成了真实、合法的买卖合同关系，被告鹏通房地产公司对被告海鑫装饰公司的付款义务承担连带责任。合同各方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告履行了交付货物的义务，被告海鑫装饰公司亦应按合同约定履行付款义务，被告海鑫装饰公司未按期付款，被告鹏通房地产公司应向原告承担连带责任。
关于货款的数额问题，原告与二被告签订的《美标洁具采购合同》约定的货款数额为2,415,557元，对于该合同的履行问题，虽原告未提交供货确认单，但被告海鑫装饰公司经本院合法传唤后，未到庭对原告的供货问题提出异议，因此本院依据合同约定确定原告针对该合同的供货数额，即2,415,557元，被告海鑫装饰公司已支付的750,000元货款，应视为支付发生在先的货款，即本合同对应的货款，因此本合同剩余未付货款为2,415,557元-750,000元=1,665,557元，被告海鑫装饰公司未能按时付款，被告鹏通房地产公司应按合同约定就该货款向原告承担连带责任。
关于《通辽荣达酒店卫浴增补》，虽没有二被告公章或代理人签字，但二被告对该份证据的真实性未提出异议，因此本院予以确认，该部分货款数额为82,368元。但该材料没有被告鹏通房地产公司的公章或代理人签字，因此其对该部分货款不承担连带责任，由被告海鑫装饰公司给付原告。
关于原告及被告海鑫装饰公司签订的《通辽荣达酒店卫浴变更及增补合同》，该合同没有被告鹏通房地产公司公章或代理人的签字，因此被告鹏通房地产公司对增补后的货款数额不承担责任，应由被告海鑫装饰公司给付原告，数额为2,545,153元-2,415,557元=129,596元。综上，被告海鑫装饰公司应支付原告货款的数额为1,665,557元+82,368元+129,596元=1,877,521元，但原告起诉的货款数额为1,874,869元（少于应付货款数额），本院以该数额为准，即被告海鑫装饰公司应给付原告的货款数额为1,874,869元，被告鹏通房地产公司在1,665,557元的范围内承担连带责任。
关于原告诉请的违约金，《美标洁具采购合同》约定第一车货物到工地之日起三个月内付清货款，每迟延一天支付万分之七的滞纳金。虽原告未提交证据证明第一次交货的时间，但合同签订日期为2013年7月份，被告鹏通房地产公司在答辩意见中承认酒店开业时间为2014年1月1日，此前原告应早已供货完毕，且被告海鑫装饰公司未到庭对该问题提出异议，因此原告主张从2014年2月1日计算违约金合理。《通辽荣达酒店卫浴变更及增补合同》因未约定付款时间，也应从该日计算违约金。关于违约金的标准问题，合同约定的日万分之七过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告鹏通房地产公司对应支付货款本金（1,665,557元）所产生的违约金承担连带责任。
关于被告鹏通房地产公司认为其已向被告海鑫装饰公司履行了支付工程款的义务，因此不应再向原告承担给付货款义务的抗辩，本院认为，原告及二被告签订的《美标洁具采购合同》明确约定被告鹏通房地产公司对被告海鑫装饰公司的付款义务承担责任，无论被告鹏通房地产公司是否真实的向被告海鑫装饰公司付清全部工程款，被告鹏通房地产都不能免除其对原告的连带责任，因为其与被告海鑫装饰公司的权利义务关系不能对抗本院的原告，且其在未核实被告海鑫装饰公司是否向原告付清全部货款即支付被告海鑫装饰公司货款也未尽到注意义务，因此本院对该抗辩不予采信。
关于被告鹏通房地产公司认为原告诉请已过诉讼时效的问题，本院认为，本案货物的接收方为被告海鑫装饰公司，该公司未对诉讼时效问题提供异议，虽原告未能提供证据证明向被告鹏通房地产公司主张过货款，但不代表在诉讼时效内未向被告海鑫装饰公司主张过货款，因此本院对被告鹏通房地产公司的该抗辩不予采信。
关于被告鹏通房地产公司认为原告的货物存在型号不符及质量问题，本院认为，被告鹏通房地产公司未能提供有效证据证明该主张，而且早已超过法律规定的质量异议期，就质量问题也未提出反诉（提交反诉状并交纳反诉费），本院对被告鹏通房地产公司的该抗辩不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳艾腾达商贸有限公司货款1,874,869元；
二、被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳艾腾达商贸有限公司支付违约金（以1,874,869元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的给付之日）；
三、被告通辽市鹏通房地产开发有限公司对被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司的第一项给付义务，在1,665,557元范围内承担连带责任；
四、被告通辽市鹏通房地产开发有限公司对被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司的第二项给付义务，对1,665,557元货款为基数所产生的违约金承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28,781元，由被告辽宁海鑫建筑装饰工程有限公司承担、被告通辽市鹏通房地产开发有限公司在19,790元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币28,781元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一六年七月四日
书 记 员 李志成
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。