广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终206号
上诉人（一审被告）：胡会超，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住凤山县。
被上诉人（一审原告）：吴秀琴，女，1989年11月29日出生，汉族，护士，住凤山县。
被上诉人（一审被告）：王玉达，男，1966年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住凤山县。
委托代理人：陈宝登，凤山县法律服务中心法律工作者。
委托代理人：陈启良，男，1954年10月1日生，汉族，住凤山县。
上诉人胡会超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月15日21时许，被告胡会超驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车由凤山县县城往凤山县金牙乡方向行驶，当车辆行驶至凤山县S318线76KM＋150M路段时，与被告王玉达驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车会车，在会车的过程中两车发生碰撞，造成乘坐于桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车上驾驶员左侧工具箱上的原告吴秀琴受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至凤山县人民医院住院治疗，因病情严重，转至右江民族医学院附属医院，原告自2014年10月16日至同年11月29日在该院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、左侧骶髂关节脱位并髂骨骨折；2、左股骨干开放性骨折；3、右侧耻骨上下支骨折；4、腹腔积液查因；5、额面部软组织擦伤。该院出院建议：1、院外换药、拆线；2、加强左下肢功能锻炼，定期回院复查X线；3、加强营养。继续卧床一个月；4、不适时请及时就诊。原告在凤山县人民医院门诊治疗共开支1177.48元，在右江民族医学院附属医院住院治疗开支63190.16元。在原告受伤住院治疗期间，被告王玉达向原告垫支医疗费25832.5元。2014年12月4日，凤山县公安局交通警察大队作出凤公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书，认定胡会超驾驶机动车在遇相对方向来车时未减速靠右行驶，在该事故发生过程中过错较大，是引发该事故的主要原因，王玉达驾驶货运机动车违反规定载人上路行驶，在该事故发生过程中过错较小，是引发该事故的次要原因，胡会超应承担该事故的主要责任，王玉达应承担该事故的次要责任，吴秀琴在该事故中无过错，不承担该事故的责任。被告胡会超不服该认定书，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，2014年12月22日，河池市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，维持凤山县公安局交通警察大队凤公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书。另查明，被告胡会超持有D类机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车的法定车主为胡秀国，该车在中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司投保交强险，交通事故发生于保险期限内。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内，向被告王玉达支付其垫付的医疗费10000元。一审法院经审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（二）医疗费用赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，本案承保交强险的保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿，庭审中各方当事人对此事实均无异议，故本案不再将承保交强险的保险公司列为共同被告，因承保交强险的保险公司已在交强险医疗费用10000元的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门经过现场勘查、技术分析等，作出事故责任认定，该事故责任认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，但对于最终确定民事侵权赔偿责任而言，该道路交通事故责任认定书具有证据效力，不是进行损害赔偿的当然依据，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。本案被告胡会超驾驶机动车在遇相对方向来车时未减速靠右行驶，在该事故发生过程中过错较大，是引发该事故的主要原因，被告王玉达驾驶货运机动车违反规定载人上路行驶，在该事故发生过程中过错较小，是引发该事故的次要原因，但原告作为完全民事行为能力人，明知自己所乘坐的车辆并非载客用的车辆，且乘坐在驾驶人左边的工具箱上，增加了自身的危险性，却不采取任何措施予以规避，最终当车辆发生碰撞时受伤，其对自身的损害后果的产生具有一定过错，依法应适当减轻两被告的赔偿责任。再且，被告王玉达搭载原告并未收取任何费用，亦可酌情减轻其赔偿责任。结合事故发生原因，原、被告的过错程度，应由胡会超承担40%的赔偿责任，由王玉达承担30%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。根据庭审查明的事实，原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费64367.64元（其中住院医疗费63190.16元、门诊治疗费1177.48元）、住院伙食补助费4500元（45天×100元／天）、营养费3000元（因原告受伤多处骨折，结合医疗机构的意见，予以支持），共计71867.64元，减除承保交强险的保险公司已赔付的医疗费用10000元，原告还应获得赔偿61867.64元，由被告胡会超承担40%即24747.06元，被告王玉达承担30%即18560.29元，减除王玉达已付15832.5元，王玉达还应赔偿2727.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告胡会超赔偿原告吴秀琴各项经济损失24747.06元；二、被告王玉达赔偿原告吴秀琴各项经济损失2727.79元；三、驳回原告吴秀琴的其余诉讼请求。本案依法收取受理费1089元，由原告吴秀琴负担512元，被告胡会超负担523元，被告王玉达负担54元。上诉人胡会超不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回上诉人对其的诉讼请求，由被上诉人王玉达承担本案全部民事责任，案件受理费由二被上诉人承担。其主要理由有：一、凤公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书违背事故现场的客观事实，不能作为认定上诉人有过错而承担民事赔偿责任的依据。该认定书认定上诉人驾驶机动车在遇相对方向来车时未减速靠右行驶，在该事故发生过程中过错较大，是引发该事故的主要原因，王玉达驾驶货运机动车违反规定载人上路行驶，在该事故发生过程中过错较小，是引发该事故的次要原因，认定上诉人就承担事故的主要责任，上诉人不服该认定，依法向河池市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队却作出维持上述错误认定的复核结论。凤山县交警大队在办理该交通事故责任认定时，涂改现场草图，不按现场照片证实的两车碰撞位置作出客观认定，导致法院错误判决。二、依据现场客观事实，上诉人没有过错，不应当承担民事责任。根据事故现场照片证实，上诉人驾驶的机动车是自下而上，且是空车，被上诉人驾驶的机动车装满贷且拉了几个人，其完全占了上诉人的车道而将上诉人连人带车撞翻到路旁的水沟边上，而被上诉人的却横在公路中间，这明显是被上诉人王玉达严重违法占道而将上诉人的车撞翻，是王玉达的过错引起该事故，上诉人是受害者，毫无过错，因此，法院判决由上诉人承担民事赔偿责任是没有事实依据的。三、本案涉及到上诉人投保的中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司，法院却未依法通知其参加诉讼，程序严重违法。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”该判决认定“在庭审中各方当事人对此事实均无异议”，违背庭审事实，上诉人在庭审中多次反复强烈要求追加保险公司参加诉讼而被拒绝。从被上诉人吴秀琴向法庭提供的证据与《赔偿协议书》证实，保险公司是按照交险中死亡的最高赔偿数额支付损失110000元和医药费10000元。本案中的被上诉人只是受伤，并未死亡，为何得到从此高额赔偿，上诉人认为有骗保的嫌疑，只有将保险公司列为被告参加审理才能查清事实真相。被上诉人吴秀琴答辩称，保险公司对医疗费进行赔偿后的不足部分仍应该由胡会超和王玉达在责任比例内赔偿，交警部门对事故责任的认定无误，上诉人上诉理由不成立，应当维持原判。
被上诉人王玉达答辩称，一、上诉人请求被上诉人王玉达承担本案全部民事赔偿责任没有依据。1、本次交通事故的发生，完全是上诉人的违章违法行为所致。道路交通事故现场图和道路交通事故现场勘查笔录显示：由凤城往金牙方向的事故路段，宽500cm，为左转弯道，被上诉人的车走内弯，上诉人的车走外弯，两车相向而行。事故发生后，被上诉人的车右侧翻在地，车厢右前角刮地痕迹长度为178cm，刮痕的起点、终点距道路右侧（即上诉人车行驶方向的右侧）分别为276cm、270cm，车厢左前角有撞击痕迹，前挡风玻璃破碎脱落。证明被上诉人的车是在己方车道内行驶，从车右侧翻倒地后右前角刮地痕迹上看，也只占路面的224cm，没有占道行驶。也足以证明上诉人在遇相向来车时没有靠右行。再从被上诉人的车厢左前角被撞击后车身呈右侧翻这一事实来看，是上诉人的车剧烈撞击了被上诉人的车。此足以认定上诉人在遇对向来车时没有减速。上诉人遇对向来车时没有减速靠右行使，是事故发生的根本原因，应负事故责任。2、被上诉人的车载人上路虽有过错，但绝非事故的成因。如前所述，如果上诉人在遇相向来车时减速靠右行，事故不会发生，受害人也会平安到达目的地。3、上诉人在一审诉讼中一再强调“原告吴秀琴违规搭车有过错，应承担相应责任”。而其在上诉中却把责任全部推给被上诉人王玉达，自相矛盾。二、一审判决被上诉人王玉达承担30％的赔偿责任不合理。从本案的事实上看，上诉人承担事故主要责任己不容质疑，按通常责任划分比例，主要责任为60%-90%，次要责任为10%-40%，一审判决上诉人承担40%的责任明显偏低，而被上诉人王玉达承担30%明显偏高，民事责任认定显失公平。三、被上诉人吴秀琴已从保险公司获得全额赔偿，获赔数额已超过实际损失额，其不仅不应再向王玉达索赔，而且还应当将垫付的15832.50元退还给王玉达。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内已支付被上诉人吴秀琴110000元。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案民事责任应当如何认定？二、本案是否遗漏诉讼主体？
本院认为：一、关于本案民事责任应当如何认定的问题。本案《道路交通事故认定书》是凤山县交通警察大队交警部门依职权制作，该大队通过对事故现场进行勘查，结合相关检验报告、当事人陈述、证人证言等材料，在综合考虑事故双方的交通行为后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，作出事故认定结论，程序合法，认定事实客观，经其上级部门复核，对该认定结论予以维持。上诉人虽然对该份证据的责任认定有异议，但未能提供充分的相反证据推翻该认定，一审在采信该份《道路交通事故认定书》作为定案依据的基础上，划分各方当事人的民事责任并无不当。上诉人的该上诉理由不成立。
二、关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。本案交通事故发生后，上诉人投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司已在交强险责任限额内赔付被上诉人吴秀琴伤残赔偿金110000元、医药费10000元，对于该赔付事实有上诉人提交的《机动车辆强制保险赔款计算书》以及二被上诉人的认可予以证实。该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿，其是否参与本案审理并不影响对事故责任的认定，一审未追加该保险公司为本案被告并不不当。上诉人认为被上诉人吴秀琴有骗保嫌疑，是否存在该事实，是保险公司与吴秀琴之间另外的法律关系，不宜在本案中进行审理。故本案不存在遗漏诉讼当事人的情形。
另外，被上诉人王玉达答辩认为，一审判决划分民事责任比例不当，被上诉人吴秀琴所获赔偿已超过实际损失，不应当再向其索赔。因王玉达未在法定期限内向本院提起上诉，视为服判。
综上所述，上诉人胡会超的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人胡会超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；