wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2454号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌持有伪造的发票罪于2015年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2015）2316号起诉书指控被告陈某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年6月期间，被告人陈某在其位于东莞市东城区主山天翔工业区的萍水湘邻血鸭私房菜馆内使用伪造的发票，共使用约180张。2015年6月1日，东城区税务分局的工作人员到该餐厅检查时，发现该餐厅在使用伪造的发票。随后公安人员赶到现场，查扣了335张伪造发票，一台台式的组装电脑和发票打印机等作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人刘某甲、刘某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，现场检测报告，人口查询单，发票鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人陈某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异125-1号
本院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异125号执行裁定书。该裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0116执异125号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力。”
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 晓 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1147号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：刘顺锋，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省汝州市。
被告：董红菊，女，汉族，1972年7月8日出生，住河南省汝州市。
被告：张现国，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省汝州市。
被告：何三妞，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省汝州市。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、吴金金到庭参加诉讼，被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年06月15日，原告与被告（一）签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告（一）向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告（一）违约，原告因实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由被告（一）承担。同日，原告与被告（二）、（三）、（四）签订了《保证合同》一份，被告（二）、（三）、（四）同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告（一）发放了100万元贷款，但被告（一）并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告（一）偿还全部贷款本息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告（二）、（三）、（四）就原告主张的全部费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、依法判令被告（一）向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）86263.15元（利息暂计算至2017年04月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15791元；以上费用合计：1102054.15元；2、依法判令被告（二）、（三）、（四）对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2016年6月15日原告与被告刘顺锋签订的编号为郑银个借字第01120160010145590号《小额宝借款合同》一份；2、2016年6月21日被告刘顺锋签署的借据一张；
第二组证据：2016年6月15日原告与被告董红菊、张现国、何三妞签订的《保证合同》一份；
第三组证据：被告刘顺锋账号为62×××56的账户明细对账单一份；
第四组证据：郑州银行嵩山南路支行贷款应收清单一份；
第五组证据:1、原告与河南晟大律师事务所签订的《委托代理协议》一份；2、河南晟大律师事务所出具的发票一张；3、中国农业银行《客户收付款入账通知》一份；
被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年06月15日，原告与被告刘顺锋签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告刘顺锋向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告刘顺锋未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告刘顺锋承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告刘顺锋未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。
同日，原告与被告董红菊、张现国、何三妞签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人董红菊、张现国、何三妞向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
2016年6月21日，原告向被告刘顺锋放了贷款100万元。
截至2017年4月21日，被告周晓锋欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）86263.15元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15791元。
本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告刘顺锋发放贷款的义务，被告刘顺锋未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告刘顺锋偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董红菊、张现国、何三妞自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请王董红菊、张现国、何三妞承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15791元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺锋于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）86263.15元（利息计算至2017年4月21日，以后利息<含罚息、复利>按《小额宝借款合同》约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费15791元；
二、被告董红菊、张现国、何三妞对被告刘顺锋上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告刘顺锋进行追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14718元，减半收取7359元，由被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初1147号原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人安大立，行长。委托代理人张燕飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人吴金金，河南晟大律师事务所实习律师。被告：刘顺锋，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省汝州市。被告：董红菊，女，汉族，1972年7月8日出生，住河南省汝州市。被告：张现国，男，汉族，1972年2月21日出生，住河南省汝州市。被告：何三妞，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省汝州市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞、吴金金到庭参加诉讼，被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年06月15日，原告与被告（一）签署《小额宝借款合同》一份，约定：被告（一）向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的；原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如被告（一）违约，原告因实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）由被告（一）承担。同日，原告与被告（二）、（三）、（四）签订了《保证合同》一份，被告（二）、（三）、（四）同意按该合同的约定承担保证担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告（一）发放了100万元贷款，但被告（一）并未按照合同约定按时足额支付原告利息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告（一）偿还全部贷款本息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告（二）、（三）、（四）就原告主张的全部费用承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、依法判令被告（一）向原告偿还借款本金1000000元、利息（含复利、罚息）86263.15元（利息暂计算至2017年04月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费15791元；以上费用合计：1102054.15元；2、依法判令被告（二）、（三）、（四）对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由四被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2016年6月15日原告与被告刘顺锋签订的编号为郑银个借字第01120160010145590号《小额宝借款合同》一份；2、2016年6月21日被告刘顺锋签署的借据一张；第二组证据：2016年6月15日原告与被告董红菊、张现国、何三妞签订的《保证合同》一份；第三组证据：被告刘顺锋账号为62×××56的账户明细对账单一份；第四组证据：郑州银行嵩山南路支行贷款应收清单一份；第五组证据:1、原告与河南晟大律师事务所签订的《委托代理协议》一份；2、河南晟大律师事务所出具的发票一张；3、中国农业银行《客户收付款入账通知》一份；被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2016年06月15日，原告与被告刘顺锋签署《小额宝借款合同》，主要约定：被告刘顺锋向原告借款100万元；借款期限自2016年06月15日起至2017年06月14日止；本合同项下的执行利率为9.7005%；还款方式为按期付息一次还本；被告刘顺锋未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；被告刘顺锋承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告刘顺锋未按时偿还贷款本息时，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项等。同日，原告与被告董红菊、张现国、何三妞签订了一份《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）的履行，保证人董红菊、张现国、何三妞向原告提供连带责任保证；担保的范围主要包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2016年6月21日，原告向被告刘顺锋放了贷款100万元。截至2017年4月21日，被告周晓锋欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）86263.15元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用15791元。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告刘顺锋发放贷款的义务，被告刘顺锋未按时、足额还本付息，构成违约，故原告主张被告刘顺锋偿还贷款本金100万元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董红菊、张现国、何三妞自愿为上述债务的履行提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间内，故原告诉请王董红菊、张现国、何三妞承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师费15791元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺锋于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）86263.15元（利息计算至2017年4月21日，以后利息按《小额宝借款合同》约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费15791元；二、被告董红菊、张现国、何三妞对被告刘顺锋上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告刘顺锋进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，减半收取7359元，由被告刘顺锋、董红菊、张现国、何三妞共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  田晓二〇一七年七月二十一日书记员  钱浩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1380号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，总经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告吕红，女，1972年3月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告吕红物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕红的起诉。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回对被告吕红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 尹 刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 张意涵
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1645号
原告：石依禾，女，汉族，生于1993年10月9日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：金春波，男，河南两相律师事务所律师，执业证号：14113201110592868。
被告：樊小松，男，汉族，生于1972年10月9日，住河南省内乡县（缺席）。
原告石依禾与被告樊小松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石依禾的委托诉讼代理人金春波到庭参加了诉讼，被告樊小松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石依禾向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元,自借款之日按年利率24分%计算利息，至还清之日止。事实与理由：2015年2月26日,被告因需用钱借我10万元，原告向被告提供借款后，被告樊小松给我出具了借条，借款期限为三个月。但借款到期后，被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告樊小松在本院调查中辩称，这张借条属实是我本人签字，2015年2月10号左右，吴建红在外地因及需用钱，让我帮忙向漯河市美好置业有限公司的会计石依禾借款10万元，约定月息为5分，期限三个月，通过邮政银行转款9万元，直接扣除利息1万元。该笔款应该有吴建红还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条一份；证实被告向原告借款的事实。
2、邮政银行汇款收据一份，以证明按照被告要求原告委托其母亲刘秀芝已将现金汇入被告指定账户。
3、申请刘秀芝出庭作证,以证明2015年2月26日，其闺女石依禾同意借给樊小松款，她说钱不凑手，让我把钱打给樊小松指定账户，我就通过邮政银行将9万元打过去了，随即樊小松给石依禾出具了借条的事实。
对原告提交的证据1、2、3，被告樊小松认可条据的真实性，加之证人出庭作证、证实借款及交付经过，借款环节能够相互印证，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月26日，被告樊小松向原告借款，双方口头约定借款月利率5分。被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条,今借石依禾现金拾万元整（100000元），期限三个月，樊小松,2015年2月26号。”当天，原告之母按照被告提供的账户通过银行向户名为吴建红的账户转款9万元，
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告樊小松向原告借款，并书写了借条，口头约定了利息，系双方真实意思表示，借款关系依法成立。被告樊小松理应按照约定及时偿还借款本息。但被告拖欠不还的行为，违反了诚实信用原则，应当承担继续还款的义务。
综上所述，原告要求被告樊小松偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，借条上虽然显示借款10万元，但原告通过银行转账只有9万元，故借款本金应按9万元认定。关于借款利息，因双方约定的月利息5分超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持”之规定，利息应从借款之日起按照年利率24%计算至还清止。关于被告辩称，该笔借款应由吴建红偿还，因借款条据系被告书写，被告理应依约偿还借款。至于其和吴建红之间的法律关系，被告可另行主张。故对被告辩称，本院不予支持。被告樊小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告樊小松于本判决书生效后十日内偿还原告石依禾借款9万元及利息（利息自2015年2月26日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担150元，被告樊小松负担1000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建晓
二〇一七年七月二十日
书记员 来刚阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1684号
原告吴士强，男，1989年12月24日出生，满族，住吉林省东丰县。
委托代理人郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告尹建平，男，1975年10月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告吴士强与被告尹建平健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告吴士强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴士强申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴士强撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告吴士强承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 余姝颍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3031号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市青松百货商店。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市青松百货商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3031号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市青松百货商店。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市青松百货商店借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终40号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1988年8月12日出生，四川省峨边彝族自治县人，汉族，初中文化，无业。2010年12月23日，因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年11月23日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人向某某，男，1990年6月17日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，无业。2015年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人向某某、罗勇犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月29日作出（2016）川1102刑初17号刑事判决。原审被告人罗勇对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗勇认罪服判，其撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗勇撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 颖
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5395号
罪犯王宗海，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年5月12日作出了（2009）温鹿刑初字第558号刑事判决，以被告人王宗海犯非法持有枪支罪，交通肇事罪，盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月22日减刑一年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯王宗海减刑二年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴、刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，证人金某，罪犯王宗海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宗海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，并有立功表现。
出庭的检察员认为罪犯王宗海符合减刑条件，同意对其减刑二年。
罪犯王宗海对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王宗海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。2013年1月2日早上，该犯在担任互监岗位时，及时发现罪犯吴献余身体出现突发状况，为抢救吴犯赢得时间。执行机关据此认定王宗海有立功表现。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及证人证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王宗海在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。王宗海作为互监能及时发现并处置同监罪犯的异动，是其工作职责，不宜认定为有立功表现。对执行机关的此意见不予采纳。但王宗海在从事互监岗位工作时，对工作认真负责，对突发状况反应迅速，处置得当，为抢救他犯赢得时间，应予以表彰，故可适当提高减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗海予以减刑一年八个月（刑期至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
山东省新泰市人民法院
民事�定书
（2014）新民初字第5517号
原告陈高庆。
被告陈建法（曾用名陈建发）。
本院在审理原告陈高庆与被告陈建法劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤回对被告陈建法的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈高庆撤回对被告陈建法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由原告负担。
审 判 长 秦永伟
人民陪审员 刘亚琼
人民陪审员 赵云霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5517号
原告陈高庆。
被告陈建法（曾用名陈建发）。
本院在审理原告陈高庆与被告陈建法劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币xxxx元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币xxxx元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2282号
罪犯黄彬彬。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年4月2日作出（2013）沂南刑初字第80号刑事判决，以罪犯黄彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯黄彬彬有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彬彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄彬彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彬彬准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月23日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5263号
原告：陈新江，男。
委托诉讼代理人：陈其林，受湖南利是通投资担保有限公司推荐。
被告：刘正雄，男。
被告：游冬枚，女。
原告陈新江与被告刘正雄、游冬枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，适用普通程序进行了审理。原告陈新江委托诉讼代理人陈其林、被告刘正雄到庭参加了诉讼，被告游冬枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金343700元及利息6874元（从2016年11月4日至2016年12月止）一个月，共计350574元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，被告刘正雄以房地产等业务资金困难为由，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，月利率0.7％，借期为36个月，每月加收1.75％的服务费，被告刘正雄实际应支付原告本息合计883800元，合同还约定，如违约，从逾期之日起按日利率1‰计收利息。借款后，被告刘正雄按每月24550元的标准，支付了22个月，自2015年9月19日后，被告不按时付款，余下的本息均未归还。被告游冬枚系被告刘正雄妻子，并出具了共同还款证明，故被告游冬枚对该笔借款应承担共同偿还责任。
被告刘正雄辩称，原告所述借款情况基本属实，但双方借款利息约定过高，超出法律规定的部分抵扣本金，另答辩人在按每月24550元的标准支付了22个月本息，且在2016年5月支付了原告60000元，应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两被告的身份证复印件、结婚证复印件、《借款单》、《收据》银行转账凭条、银行取款凭条等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1、原告提供《同意还款证明》，拟证明被告游冬枚出具该材料，同意与被告刘正雄共同承担还款责任。被告刘正雄质证称该证明材料上名字并非游冬枚所签署。本院认为，被告游冬枚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，该证明材料虽无法核实是否确由被告游冬枚签署，但该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，被告游冬枚亦未向本院提供证据证实该借款未用于家庭生活，故被告游冬枚对该笔借款应承担共同还款责任；2、被告提供《借款合同》，拟证明双方借款时签订了合同，但利息约定过高。原告质证称该合同系双方真实意思表示，被告应按合同约定支付本金及利息。本院认为，双方在该合同中约定月利率0.7%、每月服务费为借款本金的1.75%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认如下案件事实：
2013年11月5日，被告刘正雄以房地产资金周转为由，向原告陈新江借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限自2013年11月5日起至2016年11月4日止，共36个月，月利率0.7％，按36期档月付利息+本金+1.75%服务费的计算方式，本息为883800元，由被告刘正雄按等额本息的方式每月支付本息24550元，如不按时归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率1‰计收利息。《借款合同》签订后，实际借款人陈其林根据原告要求通过银行转账汇款450000元至被告刘正雄账户，另支付被告刘正雄现金50000元。被告刘正雄按约定每月将24550元本息支付至陈其林处，共计22个月，支付款项为540100元，后开始拖欠支付款项。2016年5月，被告刘正雄在原告多次催要下，归还本息60000元，即被告刘正雄在借款后共计支付原告陈新江本息600100元（540100元+60000元）
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。原告要求被告刘正雄归还余下借款本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告刘正雄向原告陈新江借款500000元，借款期限为36个月，现原告陈新江主张要求被告刘正雄支付一个月逾期利息，属于对其权利的自由处分，本院予以支持，故被告刘正雄应当支付原告陈新江本息合计应为870000元（500000元+500000元×24%÷12个月×37个月）。现被告刘正雄已实际支付原告本息600100元，故被告刘正雄还应支付原告借款本息共计269900元（870000元-600100元）。
因被告刘正雄的借款发生在与被告游冬枚的婚姻存续期间，被告游冬枚对被告刘正雄的借款承担共同还款责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘正雄与被告游冬枚在本判决生效十日内共同支付原告陈新江所欠借款本息共计269900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，由被告刘正雄与被告游冬枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初5263号原告：陈新江，男。委托诉讼代理人：陈其林，受湖南利是通投资担保有限公司推荐。被告：刘正雄，男。被告：游冬枚，女。原告陈新江与被告刘正雄、游冬枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，适用普通程序进行了审理。原告陈新江委托诉讼代理人陈其林、被告刘正雄到庭参加了诉讼，被告游冬枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金343700元及利息6874元（从2016年11月4日至2016年12月止）一个月，共计350574元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日，被告刘正雄以房地产等业务资金困难为由，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，月利率0.7％，借期为36个月，每月加收1.75％的服务费，被告刘正雄实际应支付原告本息合计883800元，合同还约定，如违约，从逾期之日起按日利率1‰计收利息。借款后，被告刘正雄按每月24550元的标准，支付了22个月，自2015年9月19日后，被告不按时付款，余下的本息均未归还。被告游冬枚系被告刘正雄妻子，并出具了共同还款证明，故被告游冬枚对该笔借款应承担共同偿还责任。被告刘正雄辩称，原告所述借款情况基本属实，但双方借款利息约定过高，超出法律规定的部分抵扣本金，另答辩人在按每月24550元的标准支付了22个月本息，且在2016年5月支付了原告60000元，应当予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两被告的身份证复印件、结婚证复印件、《借款单》、《收据》银行转账凭条、银行取款凭条等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：1、原告提供《同意还款证明》，拟证明被告游冬枚出具该材料，同意与被告刘正雄共同承担还款责任。被告刘正雄质证称该证明材料上名字并非游冬枚所签署。本院认为，被告游冬枚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，该证明材料虽无法核实是否确由被告游冬枚签署，但该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，被告游冬枚亦未向本院提供证据证实该借款未用于家庭生活，故被告游冬枚对该笔借款应承担共同还款责任；2、被告提供《借款合同》，拟证明双方借款时签订了合同，但利息约定过高。原告质证称该合同系双方真实意思表示，被告应按合同约定支付本金及利息。本院认为，双方在该合同中约定月利率0.7%、每月服务费为借款本金的1.75%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认如下案件事实：2013年11月5日，被告刘正雄以房地产资金周转为由，向原告陈新江借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限自2013年11月5日起至2016年11月4日止，共36个月，月利率0.7％，按36期档月付利息+本金+1.75%服务费的计算方式，本息为883800元，由被告刘正雄按等额本息的方式每月支付本息24550元，如不按时归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率1‰计收利息。《借款合同》签订后，实际借款人陈其林根据原告要求通过银行转账汇款450000元至被告刘正雄账户，另支付被告刘正雄现金50000元。被告刘正雄按约定每月将24550元本息支付至陈其林处，共计22个月，支付款项为540100元，后开始拖欠支付款项。2016年5月，被告刘正雄在原告多次催要下，归还本息60000元，即被告刘正雄在借款后共计支付原告陈新江本息600100元（540100元+60000元）本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。原告要求被告刘正雄归还余下借款本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告刘正雄向原告陈新江借款500000元，借款期限为36个月，现原告陈新江主张要求被告刘正雄支付一个月逾期利息，属于对其权利的自由处分，本院予以支持，故被告刘正雄应当支付原告陈新江本息合计应为870000元（500000元+500000元×24%÷12个月×37个月）。现被告刘正雄已实际支付原告本息600100元，故被告刘正雄还应支付原告借款本息共计269900元（870000元-600100元）。因被告刘正雄的借款发生在与被告游冬枚的婚姻存续期间，被告游冬枚对被告刘正雄的借款承担共同还款责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘正雄与被告游冬枚在本判决生效十日内共同支付原告陈新江所欠借款本息共计269900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6558元，由被告刘正雄与被告游冬枚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  郑雁云人民陪审员  韩秀清二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄 金
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执908号
本院在执行姚春峰与临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2379号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：刘芬仙。
原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告刘芬仙物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告金华市雅居物业管理服务有限公司的法定代表人郑卸余到庭参加诉讼，被告刘芬仙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市雅居物业管理服务有限公司起诉称：原告于2014年1月1日应星海花园业主委员会聘用入驻星海花园小区开展物业管理服务工作，期间得到广大业主的一致认可，物业管理费用收缴率已达80%。服务期间，经多次联系被告支付2014年度物业管理费，未果。现原告诉至本院，请求：1.判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费471元；2.由被告支付违约金860元（自2014年1月1日起每日按照2014年度未缴物业管理费总额的千分之五计算至2014年12月30日）；3.由被告负担本案诉讼费。
被告刘芬仙未到庭答辩。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.营业执照复印件，证明企业机构合法性；2.组织机构代码证、法人身份证复印件，证明企业机构合法性；3.物业服务合同，证明原告提供物业服务的事实；4.催费通知，证明催费事实。
被告未到庭提出任何反驳证据。本院经审查后认为，上述证据形式和来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认证明力。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月15日，原告金华市雅居物业管理服务有限公司（乙方）与金华市星海花园业主委员会（甲方）签订了《金华市星海花园物业服务合同》，约定乙方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，从签订物业服务合同次月一号起开始预缴一年的物业管理费，其中多层住宅按建筑面积按0.5元／㎡每月收取，业主逾期不交纳物业管理服务费的，按日加收应纳费用千分之五的违约金。后原告到星海花园小区提供物业服务。被告刘芬仙系星海花园小区4幢1单元301室房产的产权人，该房产建筑面积为106.88平方米。2015年6月22日，原告向被告发出缴费通知书，要求被告缴纳2014年1月31日至2014年12月31日期间的物业管理费641元（按106.88㎡×0.5元／㎡×12个月计算），未果。
本院认为：原告金华市雅居物业管理服务有限公司与金华市星海花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。被告刘芬仙作为该小区4幢1单元301室房产的业主应按合同约定及时缴纳物业服务费，逾期缴纳的，应依约承担相应的违约金。但合同约定的违约金计算标准过高，本院按中国人民银行规定的同类贷款基准利率予以调整。被告刘芬仙经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告刘芬仙应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市雅居物业管理服务有限公司2014年度物业服务费641元，并支付逾期交费违约金38.40元（自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至2014年12月30日）。
二、驳回原告金华市雅居物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘芬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十一月四日
代书记员 廖甜甜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终341号
上诉人（原审原告）赵德宾，男，1955年8月26日出生，汉族，居民。
委托代理人陈鹏程，安康市汉滨区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）安康北医大制药股份有限公司。住所地：安康市高新技术产业开发区创业东路*号。组织机构代码：22291435-0。
法定代表人徐世明，系该公司董事长。
委托代理人刘勇翔，系该公司党委副书记。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人赵德宾因房屋买卖合同纠纷一案不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德宾及其委托代理人陈鹏程，被上诉人安康北医大制药股份有限公司（以下简称北医大）的委托代理人刘勇翔、欧定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵德宾系北医大原职工。1998年3月20日，赵德宾向北医大交纳了60000元的住房集资款，北医大给赵德宾出具了收款收据一张，并加盖了北医大财务专用章，载明：“交款部门赵德宾，摘要住房集资（选住120㎡）人民币（大写）陆万元整小写￥60000出纳汪复核曹生荣”。1999年3月17日，赵德宾与北医大签订岗位（聘用）合同书，约定由赵德宾负责甘肃等地区的药品销售。2007年，赵德宾申请仲裁要求与北医大解除劳动关系，安康市劳动仲裁委员会作出安劳仲案字（2007）17号裁决书，赵德宾不服，又提起诉讼。同年8月20日，安康市汉滨区人民法院作出（2007）安汉民初字第798号民事判决书，判决赵德宾与北医大所签订的劳动合同自判决生效后即予以解除。北医大在劳动争议仲裁答辩书中明确提出“我公司内部扣回赵交集资房款伍万多元作为一部分货款相抵。”即赵德宾在2007年8月以前就知道北医大将其所交纳集资房款作为一部分货款相抵。现赵德宾诉至法院，请求法院判决北医大返还住房集资60000元，本案诉讼费由北医大承担。
原审认为，1998年3月20日，赵德宾作为北医大职员向公司交纳了60000元的住房集资款。2007年，赵德宾要求与北医大解除劳动关系时，就已经知道北医大将其所交纳的住房集资房款作为一部分货款相抵的事实。如果赵德宾认为北医大侵害其合法权益，就应当及时向北医大主张该项权益。现赵德宾向北医大主张该项权益已过8年，北医大辩称赵德宾要求返还其住房集资款已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”故对北医大的此项辩解予以支持。赵德宾称其每年均有向北医大主张该笔住房集资款，但未提供任何证据证实，对赵德宾要求北医大返还住房集资60000元的诉请不予支持。原审判决：驳回赵德宾的诉讼请求。
宣判后，赵德宾不服，提出上诉称，上诉人向被上诉人交纳了60000元住房集资款，双方已经形成买卖合同关系；被上诉人从未书面告知上诉人买卖关系已经解除或者书面通知上诉人60000元集资款与亏损货款相抵；虽然被上诉人在劳动争议案件的答辩状中称已将集资款作为一部分货款抵扣，但劳动争议案件与本案属不同法律关系，一审以被上诉人在劳动争议案件中的答辩时间认定本案诉讼时效的起算时间是错误的；上诉人销售药品是履行职务行为，与本案无关联性。请求二审撤销原判，改判被上诉人返还上诉人60000元住房集资款。
被上诉人北医大答辩称，上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权；上诉人尚欠被上诉人30余万元货款，被上诉人以其购房款抵扣，并在2007年的劳动仲裁中明确告知上诉人，上诉人如果认为抵扣行为侵犯其合法权益，就应当及时起诉。请求维持一审判决。
二审中，上诉人赵德宾提供了其在2010年8月1日给北医大法定代表人的书信，拟证明其在2010年8月1日向北医大主张了权利。
被上诉人北医大质证认为，上诉人没有证据证明该书信已被北医大法定代表人签收，对上诉人的证明目的不予认可。
合议庭评议后认为，上诉人没有提供证据证实2010年8月1日的书信送达了被上诉人的法定代表人，故对该证据不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，二审中，上诉人赵德宾当庭陈述房屋建好后价格上涨，因其经济能力有限，已在2004年向北医大提出不购买房屋。
以上事实，有收款收据、劳动争议仲裁答辩书、安康市汉滨区人民法院（2007）安汉民初字第798号民事判决书、岗位（聘任）合同书、安康市劳动仲裁委员会安劳仲案字（2007）17号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，1998年3月20日，赵德宾交纳了60000元住房集资款，与北医大形成买卖合同关系。后因房屋价格上涨，赵德宾经济能力有限，其已在2004年向北医大提出不购买房屋。虽然双方没有协商一致解除合同，但赵德宾以自己的行为明确表示不再继续履行房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。后赵德宾未向北医大主张返还60000元住房集资款的权利，直至2007年赵德宾与北医大因劳动争议发生纠纷进行劳动仲裁时，北医大在答辩状中明确表示用赵德宾交纳的住房集资款抵扣其亏损的货款。虽然劳动争议与买卖合同属不同法律关系，但赵德宾在劳动仲裁时已明确知道其要求返还住房集资款的权利遭到侵害，但赵德宾没有提供证据证实其在法定期限内向北医大主张了权利，故赵德宾的起诉已经超过诉讼时效。赵德宾在北医大工作期间销售药品的行为，与本案买卖合同分属不同法律关系，本院不作审查。综上，赵德宾的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵德宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 帅文婷
代理审判员 杜 涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00440号
申请执行人耿玲梅。
被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂，住所地江苏省常熟市古里镇元通路安贞秀服饰公司内。
经营者王亮星。
耿玲梅与常熟市古里镇兴旺佳制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂尚应支付申请执行人耿玲梅工资3584.50元。因常熟市古里镇兴旺佳制衣厂未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市古里镇兴旺佳制衣厂已歇业，经本院查找未发现其可供执行的财产。至此，本案未执行到位3584.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第73号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5504号
原告王栋梁，男，汉族，1976年10月4日出生，住福建省南安市。
被告郑永松，男，1977年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告纪爱珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住南安市。
被告王质生，男，1983年12月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王栋梁诉与被告郑永松、纪爱珍、王质生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王栋梁诉与被告郑永松、纪爱珍、王质生民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以原、被告已自行和解，被告郑永松的父亲郑建元已替被告郑永松履行完毕，原告的诉讼目的已达到为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾瑞发撤回对被告郑永松、纪爱珍、王质生的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 黄世超
人民陪审员 张建设
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈碰治
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执332号
申请执行人：张红，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：于晓杰，女，43岁，汉族，干部，住扎赉特旗。
本院在执行张红申请于晓杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日送达了执行通知书，2017年7月14日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一七年七月十四日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执332号申请执行人：张红，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：于晓杰，女，43岁，汉族，干部，住扎赉特旗。本院在执行张红申请于晓杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日送达了执行通知书，2017年7月14日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年七月十四日书记员何金生
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第73号
再审申请人（一审被告）：杭俊叶，女，汉族，1970年4月出生，东胜区人，个体工商户。
再审申请人（一审被告）：宋长林，男，汉族，1967年4月出生，东胜区人，个体工商户。
被申请人（一审原告）：吕云峰，男，汉族，1948年5月出生，人，个体工商户。
再审申请人杭俊叶、宋长林因与被申请人吕云峰民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭俊叶、宋长林申请再审称：吕云峰仅提供了借条，并未出示银行转账凭证，原判决认定再审申请人借款750万元缺乏证据证明，实际上该借款金额中包含有利息；再审申请人由于种种原因未能出庭，所以原审认定事实的两张欠条未经质证。杭俊叶、宋长林请求撤销（2014）东民初字第5210号民事判决。
本院认为：再审申请人无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。杭俊叶、宋长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭俊叶、宋长林的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第93号
原告贾海军。
委托代理人王凌生。
被告陈昆荣。
被告金岚。
本院在审理原告贾海军诉被告陈昆荣、金岚民间借贷纠纷一案中，原告贾海军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾海军撤回起诉。
案件受理费1038元（已减半），由原告贾海军负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年二月十日
书记员 贝康婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2427号
罪犯于飞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出（2014）甬慈刑初字第905号刑事判决，以被告人于飞�组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯于飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯于飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯于飞在服刑期间，确有悔�表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于飞减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年8月20日起至2015年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张文雯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1020号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告杨红娟。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告杨红娟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨红娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭晓华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1137号
申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社
被执行人林细家，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00344号，依法向被执行人林细家发出执行通知书，责令被执行人林细家履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林细家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林细家（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币179585.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 郑彩霞
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执523号
申请执行人：江西上高县上甘山水泥有限公司，住所地：上高县上甘山林场，注册号：360923210002387。
被执行人：陈三根，男，1970年12月26日生，汉族，住江西省修水县，
本院在执行江西上高县上甘山水泥有限公司申请执行陈三根买卖合同纠纷一案中，陈三根有50650元未履行,现查明：陈三根无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易敏然
审判员 陈富江
审判员 李任根
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执523号申请执行人：江西上高县上甘山水泥有限公司，住所地：上高县上甘山林场，注册号：360923210002387。被执行人：陈三根，男，1970年12月26日生，汉族，住江西省修水县，本院在执行江西上高县上甘山水泥有限公司申请执行陈三根买卖合同纠纷一案中，陈三根有50650元未履行,现查明：陈三根无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易敏然审判员  陈富江审判员  李任根二〇一七年十一月十三日书记员  龚 定
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执824号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人朱月华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱月华发出执行通知书，责令被执行人朱月华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱月华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱月华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币487322.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月十二日
书记员 刘琰
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初234号
原告赵某，男，1986年12月24日出生，汉族，现住阳泉市矿区
被告任某某，女，1989年4月2日出生，汉族，现住阳泉市城区
本院在审理原告赵某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，其申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 杜 军
二〇一六年五月四日
书记员 杨艳丽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初234号
原告李宝栋，男，1970年1月2日出生，汉族，现住阳泉市郊区平坦镇马家坡村，身份证号140311197001022737
被告荆爱国，男，1952年3月14日出生，汉族，现住阳泉市郊区平坦镇马家坡村，身份证号140311195203142711
本院在审理原告李宝栋诉被告荆爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝栋于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，其申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝栋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李宝栋负担。
代理审判员 周 易
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨艳丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初408号
原告丁某。
法定代理人丁进波，个体工商户。
委托代理人顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：仙桃市干河办事处锦瑞路西侧大洪社区服务中心综合办公楼1-3楼。
代表人夏艳朋，该公司总经理。
委托代理人肖敦书，系被告公司员工。代理权限为一般授权。
委托代理人冯磊，系中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限为一般授权。
本院在审理原告丁某与被告中国平安人寿保险股份有限公司仙桃中心支公司保险纠纷一案中，原告丁某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告丁某负担。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一六年六月七日
书 记 员 丰永闯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1106号
申请执行人：王孟
被执行人：长春市紫太阳科技有限公司
被执行人：魏少君
本院在执行申请执行人王孟与被执行人长春市紫太阳科技有限公司、魏少君运输合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初3167号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市紫太阳科技有限公司、魏少君银行存款人民币46488.72元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 周 航
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第3号
申请执行人：林森。
被执行人：丁辉。
本院在执行申请执行人林森与被执行人丁辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第89号民事调解书，于2013年12月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了账户查询等执行措施，并向第三人聊城环业中科陶材有限公司发出履行到期债务通知书，因第三人以其与被执行人丁辉之间的债权债务关系已经消灭为由提出异议，本院不宜处分。被执行人丁辉目前无可供执行的财产，申请执行人林森同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第89号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第89号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 朱瑾瑾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初574号
原告郭利娟，居民。
被告夏召光，居民。
原告郭利娟与被告夏召光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，本案依法由审判员邱孟良适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告夏召光给付购车款5300元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告夏召光于本判决生效之日起十日内给付原告郭利娟剩余购车款5300元。
如被告夏召光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏召光承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月十四日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4935号
原告吴国胜，男，1974年12月13日出生，汉族，住义乌市
佛堂镇方前村1组。
被告张光腾，
佛堂镇张宅3村3组。
原告吴国胜为与被告张光腾民间借贷纠纷一案，于2009年7
月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴国胜到庭参
加了诉讼；被告张光腾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告吴国胜诉称，要求被告张光腾归还借款人民币10000
0元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实
际履行之日止。
被告张光腾未作答辩。
经审理查明，2008年1月13日，被告张光腾向原告吴国胜
借款人民币100000元并出具借条一份，双方未约定还款日期及
利息。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款100000元的事实清楚，有借条为凭；原告之诉，理由
正当，本院予以支持。被告张光腾经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告张光腾于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国胜
借款人民币100000元及利息（利息从2009年7月21日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果被告张光腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张光腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十二月五日
书 记 员 成丽丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00175号
原告：陈某。
被告：宋某。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，因被告宋某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓 萍
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘 玫
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第634号
原告张桃，男，1984年1月1日出生，住址辽宁省康平县。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司，住所地法库县经济开发区44号（1）。
法定代表人曹建，系该公司总经理。
原告张桃与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司（以下简称盛威汽贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张桃、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司的法定代表人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃诉称，原告于2015年4月6日在被告处购买比亚迪轿车一辆，被告收取47500元车款后为原告开具手写收款收据一张，承诺7天交付汽车合格证，第二天原告给购买的车辆缴纳了3600元车辆保险。2015年7月4日，被告向原告交付了一张机打的机动车销售统一发票，该发票载明的金额为40900元，但被告并未向原告退回多收的购车款，并且至今未能给付原告机动车合格证，致使原告购买车辆至今不能上道行驶。故诉至法院，要求解除与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系，并要求被告返还购车款47500元、赔偿原告保险费3600元，由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司辩称，不同意解除买卖合同，发票不是我出具的，合格证也没在我手，我和沈阳中招汽车销售有限公司是代销关系，原告要求返还购车款的请求，因为该款项在沈阳中招汽车销售有限公司收取，因此我现在不能给原告返还购车款。关于原告提出赔偿车辆保险费用我不同意，因为该笔款项是交给保险公司的，我没有收取。
经审理查明，2015年4月6日，原告张桃在被告盛威汽贸公司的法库销售网点选定了一台比亚迪F3型号轿车，发动机号码为2153186XX。原、被告双方口头约定该车价款为47000元，原告另付500元抵押金，500元抵押金于手续提供后被告予以返还。双方约定后，原告以现金支付的方式给付原告购车款及押金47500元，被告公司于同日向原告出具收款收据一张，该收据载明：收款时间为2015年4月6日；付款单位为原告张桃；收款单位为被告盛威汽贸；价款金额为47500元；收款事由为BYD全款47000元，押金500元，手续提供全500元押金返还。被告公司在该收款收据上加盖了被告公司公章。原告交付完车辆全款及押金后将所购车辆提走，并于2015年4月7日为所购的比亚迪车辆缴纳了车辆强制责任保险1265元及机动车保险电话销售专用产品2353.60元，现涉案车辆在原告处。
另查明，被告收取原告购车款及押金款后仅向原告交付了由案外人沈阳中招汽车销售有限公司出具的机动车购车发票（该发票载明价款为40900元），被告公司并未按照双方约定向原告提供合格证等全部车辆过户手续，导致原告至今无法办理车辆过户，至今所购车辆无法正常上道行驶。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证据1、收款收据；2、机动车销售发票；3、车辆保险单及保险发票，上述证据均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖车辆而形成的口头协议，是原、被告双方的真实意思表示，该买卖合同法律关系是在双方平等、自愿的基础上达成，且内容不违反我国法律、法规的规定，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。原告按照双方约定履行了交付购车款的合同义务，而被告公司未能向原告交付车辆过户所需的车辆合格证，未配合原告办理车辆过户的行为已经构成违约。该违约行为直接导致原告所购车辆无法办理车辆转移登记及正常上道行驶。根据我国物权法规定，车辆的所有权的取得、转移以登记为准，因此车辆买卖合同的根本目的应为能够办理更名过户手续，进而在取得车辆所有权后可以上道正常行驶。本案因被告无法提供机动车合格证等相关手续，导致买卖合同目的无法实现，现原告提出解除原、被告之间的买卖合同法律关系的诉讼请求符合我国合同法关于合同解除的规定，于法有据，本院予以支持。另根据我国合同法关于合同解除后法律后果的规定，应当退车返款。
原告另提出要求被告公司赔偿原告已经为所购车辆缴纳的车辆保险3600元，因原告所缴纳车辆保险费用符合法律规定，合同解除后该辆车返回给被告，被告成为车辆保险合同的实际受益人，故原告提出的该请求予以支持。
被告公司提出，被告公司属于代销公司，不应为本案的责任承担主体，并向本院提交了与沈阳中招汽车销售有限公司的代销合作协议；另提出因沈阳中招汽车销售有限公司未能给付被告公司机动车合格证，导致被告无法向原告交付合格证。本院认为，该合作协议约定的条款内容，并不能否定原、被告之间基于平等、自愿基础所形成的买卖合同法律关系。另外，被告作为车辆出售人应当保证所售车辆符合转让要求、不存在转让瑕疵，故对被告提出的上述主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张桃与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司之间的比亚迪F3型号轿车（发动机号码为2153186XX）买卖合同；
二、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张桃购车款及押金47500元，同时原告张桃将所购比亚迪F3轿车（发动机号为2153186XX）及机动车购车发票给付被告沈阳盛威汽车贸易有限公司；
三、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张桃车辆保险费3600元，同时原告张桃配合被告沈阳盛威汽车贸易有限公司完成比亚迪F3轿车（发动机号为2153186XX）保险合同的变更手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费费1078元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年三月八日
书 记 员 许茹欣
原告方签字：被告方签字：
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执495号
申请执行人谢建文。
被执行人黄璜。
申请执行人谢建文与被执行人黄璜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03925号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄璜未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄璜银行存款人民币5100元，或扣留、提取其收入人民币5100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余志顺
二〇一六年九月六日
代理书记员 曾 胜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯晓军，又名冯小军，住山西省屯留县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：屯留县丰宜镇丰宜村民委员会。
法定代表人：冯占红，该村村委主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯留县丰宜镇政府。
法定代表人：高志刚，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩黑豆，住屯留县。
再审申请人冯晓军因与被申请人屯留县丰宜镇丰宜村民委员会、屯留县丰宜镇政府、韩黑豆宅基地使用权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯晓军再审申请称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提供的证据都是1989年时任村党支部书记、村委会主任、村委委员的证言，没有人比他们的证言更具有说服力，且屯留县人民法院在一审时已认可申请人提供的证人证言。在本案发还重审后，一、二审法院采用韩黑豆提供证据，且证人均某某出庭，证言相互矛盾的情形下，一、二审法院认为本案在现有证据无法证明当初丰宜村在进行新农村改造时，冯晓军祖上在丰宜有房屋及其他建筑的状况，同时也不能证明冯小军祖上在丰宜村的宅基地是丰宜村委分给韩黑豆的宅基地。在认定基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。丰宜村委会提供了一份所谓的有申请人父亲冯八旺“手章”的1984年10月24日的证明，这份证明的内容与事实严重不符。首先，申请人的父亲只生养了申请人一个儿子，谈不上证明中所说的“家庭拖累大”；其次，申请人的父亲没有文化不识字，从来没有刻过手章；再者，申请人叔祖母柴水清是否属于五保户，只需要拿出当时的五保户档案材料及生活费发放的证据即可，如此的一份证明也无法说明什么问题，更何况这份证明中所说完全与事实不符。本案审理中，申请人认为该证明系伪造，要求法院对此证明进行材料鉴定，但法院不予准许，最后在一、二审判决中采信了这份伪造的证明，村委会收回争议的宅基地和房产属于合法。以申请人继承权问题，不属于本案的审理范围，判决驳回申请人的诉讼请求不当。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为：关于案件基本事实的认定方面。从冯保兴、范玉喜、冯立林等证明材料分析，该争议的地基在1989年盖房前是一片荒地，生产队用来积肥做粪场，根本没有建筑物。后集体在通街道时，让韩黑豆建的房。依据我国法律规定，农村宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。所以宅基地不属于遗产，不能被继承。虽然冯晓军为了支持自己的主张，在一、二审法院庭审质证中提供了《土地房产所有证》以及冯长先、冯富先、冯虎则调查笔录，欲证明该争议宅基地在1989年丰宜村进行新农村改造，丰宜村委会分给韩黑豆，韩黑豆并在此宅基上建成了房屋，但未能证明在1998年丰宜村进行新农村改造时，该宅基上仍保留着从前的老屋。既然在1989年盖房前是该宅基是一片荒地，丰宜村民委员会通过法定程序将该宅基地分配给本集体经济组织内部符合规定的成员，尽量使用原有的宅基地和村内空闲地，符合乡（镇）土地利用总体规划。另，冯晓军再审申请称：“关于丰宜村委会提供了一份所谓的有申请人父亲冯八旺“手章”的1984年10月24日的证明，认为这份证明的内容与事实严重不符”。因本案是宅基地使用权纠纷，而且争议宅基地在村委规划前是一片荒地，村委会将该宅基地收回并进行重新规划，属于有权处分行为，关于盖有冯八旺“手章”的1984年10月24日的证明是否有伪造行为，冯八旺已故，且该“证明”未影响到案件基本事实的认定，故本院不作考虑。
综上，冯晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯晓军的再审申请。
审 判 长 高 艺
审 判 员 李克恭
代理审判员 院胜利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王婷婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2795号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，总经理。
委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告常春霞，女，1982年3月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告常春霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘敬娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2795号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告常春霞，女，1982年3月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告河南省开封汽车运输总公司与被告常春霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  杜路军二〇一七年十二月九日书 记 员  刘敬娜
四川省黑水县人民院
民 事 裁 定 书
（2017）川3228民初16号
原告:格某某某，女，藏族，生于1983年10月29日，四川省黑水县人，住黑水县。
被告:占某某，男，藏族，生于1982年5月20日，四川省黑水县人，住黑水县。
原告格某某某与被告占某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告格某某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格某某某因外出务工而提出撤诉申请，是本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告格某某某撤诉。
案件受理费已减半收取为150.00元，由原告格某某某负担。
审判员 王佑成
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1710号
原告程洪南与被告陈可意保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第441号调解书已发生法律效力。申请执行人程洪南于2015年05月08日向本院申请执行，要求被执行人陈可意支付执行款161695元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1710号案终结执行。申请执行人程洪南今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2801号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：毛常富，男，1989年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告毛常富借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告毛常富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82642.69元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11783.05元，罚息7708.19元，复利2032.47元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A228096000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告毛常富未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月4日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告毛常富（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A228096000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额114800元，贷款期限48个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.58‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G374220的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年3月6日依约向被告毛常富发放了全额贷款。2014年3月4日，被告毛常富提供抵押的黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月6日开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告毛常富合计尚欠广汽汇理公司借款本金82642.69元、利息11783.05元、罚息7708.19元、复利2032.47元。
本院认为：被告毛常富与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告毛常富发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告毛常富截止至2017年5月8日的欠款事实，被告毛常富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告毛常富清偿合同项下全部借款本金82642.69元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息11783.05元，罚息7708.19元，复利2032.47元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告毛常富提供抵押的黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告毛常富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛常富签订的Br-A228096000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告毛常富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82642.69元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11783.05元，逾期利息为7708.19元，复利为2032.47元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告毛常富抵押的黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆的所得价款享有优先受偿权。
如果被告毛常富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告毛常富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月三日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2801号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：毛常富，男，1989年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告毛常富借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告毛常富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金82642.69元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息11783.05元，罚息7708.19元，复利2032.47元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A228096000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告毛常富未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年3月4日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告毛常富（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A228096000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额114800元，贷款期限48个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为10.58‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G374220的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年3月6日依约向被告毛常富发放了全额贷款。2014年3月4日，被告毛常富提供抵押的黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月6日开始未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告毛常富合计尚欠广汽汇理公司借款本金82642.69元、利息11783.05元、罚息7708.19元、复利2032.47元。本院认为：被告毛常富与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告毛常富发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告毛常富截止至2017年5月8日的欠款事实，被告毛常富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告毛常富清偿合同项下全部借款本金82642.69元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息11783.05元，罚息7708.19元，复利2032.47元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告毛常富提供抵押的黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告毛常富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛常富签订的Br-A228096000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告毛常富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82642.69元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为11783.05元，逾期利息为7708.19元，复利为2032.47元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告毛常富抵押的黑Ａ×××××凯美瑞牌车辆的所得价款享有优先受偿权。如果被告毛常富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告毛常富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李春菊人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月三日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第186号
原告1：叶向军，农民。
原告2：潘仙英，农民。
委托代理人（特别授权）：项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周土根，浙江君问律师事务所实习律师。
被告：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地：浙江省松阳县松阳余姚山海协作园余姚大道199号。
法定代表人：舒洪南。
本院在审理原告叶向军、潘仙英与被告浙江荣兴活性炭有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶向军、潘仙英逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一五年十月二十日
书记员 阙凌俊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更707号
罪犯赵伟，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵伟因犯盗窃罪于二00一年十一月二十二日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。二00六年十二月二十二日因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年3月4日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年十一月十五日作出（2013）烟芝刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19311.88元，刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月25天。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二千元未缴纳，民事赔偿19311.88元未履行。
上述事实有罪犯赵伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行且民事赔偿义务亦未履行，依法�严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2321号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人王德力，经理。
委托代理人张劲松，住兴隆县。
被告赵怀江，现住兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告赵怀江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张劲松到庭参加诉讼，被告赵怀江经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司诉称，要求被告给付拖欠的物业管理费3,392.00元及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告赵怀江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，营业执照，证明原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的合法性。
2号证，资质证书，证明原告兴隆县诚盛物业服务有限公司有资格从事物业服务。
3号证，物业委托合同，证明原告兴隆县诚盛物业服务有限公司对佳兴花园进行了物业服务，另该合同中约定了物业服务费和滞纳金的计算标准。
4号证，佳兴花园小区物业费收费表，证明被告在该小区居住及应缴物业费和被告住房的建筑面积。
被告赵怀江未发表质证意见，未提交证据。
本院对证据作如下确认，原告提交的1-4号证具有客观性、真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系物业服务企业，被告系兴隆县佳兴花园3号楼1单元502室业主，唐山通达房地产开发有限公司系兴隆县佳兴花园小区开发商。原告于2010年7月1日与唐山通达房地产开发有限公司签订物业委托合同，合同约定“执行《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格标准》二级标准，并按二级等级标准收费和相关内容提供管理和服务。物业费收费标准为自2010年7月1日起，多层楼每月每平米0.7元。如不按时交纳物业服务费，自七月一日起按日收取千分之三滞纳金。”合同签订后原告为被告提供了物业服务。原告要求被告给付其拖欠原告的2012年度至2015年度的物业管理费3,392.00元及2012年7月1日至2015年12月31日的违约金。2012年至2015年的物业管理费3,392.00元（计算方式：物业服务费0.7元/平方米×被告住宅面积100.93平方米×12个月×4年，合计3,392.00元）。原告多次向被告催要拖欠的物业管理费及2012年至2015年的违约金未果，诉至本院。
本院认为，原告作为开发商选聘的物业服务企业与开发商之间签订的物业服务合同为有效合同，合同订立后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告交付物业管理费3,392.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠2012年至2015年的物业管理费属违约行为，应当承担给付滞纳金的责任。根据合同约定,滞纳金按日千分之三计算，不违反法律规定，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵怀江于本判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2012年度至2015年度的物业管理费3,392.00元及相应滞纳金（滞纳金自2012年7月1日起以848.00元为本金，自2013年7月1日起以848.00元为本金，自2014年7月1日起以848.00元为本金、自2015年7月1日起以848.00元为本金，均按日千分之三计算至本判决指定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵怀江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 苏 航
审 判 员 李 玉
人民陪审员 侯志勇
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孙 浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省临沂�兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11419号
原告郑淑玺。
被告谭洋。
本院在审理原告郑淑玺与被告谭洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谭洋价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11419号之一
原告郑淑玺。
被告谭洋。
本院在审理原告郑淑玺与被告谭洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保人刘陆美所有的证号为1555的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘陆美所有的证号为1555的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月五日
书记员 王 璐