wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初1368号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：马计涛，男，1988年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈晓静，女，1986年6月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：王丙风，女，1965年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：马记生，男，1962年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马计涛、陈晓静、王丙风、马记生金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖325号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告马计涛、陈晓静、王丙风、马记生经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告马计涛、陈晓静向原告清偿借款本金50000元,并偿付利息（以50000元为基数，自2016年7月4日起按月息16.5‰计算直至本清息止）；2、被告王丙风、马记生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告马计涛签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月3日，月息11‰，罚息16.5‰。被告王丙风、马记生为该合同债务提供保证。被告马计涛与陈晓静系夫妻。现因被告马计涛未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告马计涛、陈晓静、王丙风、马记生未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月3日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人马计涛签订了个人借款合同一份，该合同约定，借款人马计涛向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限为2015年7月3日至2016年7月3日，贷款月利率为11‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为16.5‰。同日，原告与被告王丙风签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陈晓静签订了配偶承诺书，承诺书载明，其知晓并同意马计涛在原告处贷款，并承诺其与马计涛共同承担该笔借款的偿还义务。被告马记生签订了担保人配偶承诺书，承诺书载明：本人完全知晓并同意王丙风为马计涛向贵行申请的5万元贷款提供担保，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。上述借款合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司发放了50000元。合同到期后，被告马计涛未按约定清偿本金50000元、利息付至2016年7月1日。另查明，被告马计涛与被告陈晓静于2011年6月8日登记结婚。以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2015年7月3日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马计涛签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同。其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马计涛作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告马计涛履行借款合同约定的义务，偿还本金50000元并依约支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年7月4日起按月息16.5‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告马计涛未依约履行还款义务时，被告王丙风未履行保证责任，原告基于有效的保证合同在保证期间及保证诉讼时效内向被告王丙风主张连带保证责任，依法予以支持。被告陈晓静与被告马计涛系夫妻，被告陈晓静签订了借款人配偶承诺书，承诺其与马计涛共同承担偿还责任，故被告陈晓静应与被告马计涛共同承担还款义务。被告马记生签订的担保人配偶承诺书，从其内容上看，只能证明其知晓并同意其配偶王丙风为马计涛的上述贷款提供担保的事实，但不能证明马记生也为马计涛的上述借款提供了担保，故对原告要求被告马记生对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马计涛、陈晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告马计涛、陈晓静于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以50000元为基数，自2016年7月4日起按月息16.5‰计算直至本清息止）；三、被告王丙风对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告马计涛、陈晓静追偿；四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，保全费600元，公告费600元，共计2250元，由被告马计涛、陈晓静、王丙风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 迪
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第147号
原告：刘某甲，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××311X。
被告：覃某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2223。
原告刘某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及被告覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于2000年5月自行相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，直到××××年××月才登记结婚。原告曾于2013年多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。实践证明，夫妻双方性格不合，没有感情基础，且分居3年，夫妻感情确已破裂，再继续共同生活下去已没有实际意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告向法院提出诉讼，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（银行存款）；三、女儿刘某乙及儿子刘某丁由原告抚养，女儿刘某丙由被告抚养；四、肇庆市端州星湖大道海伦堡林隐天下房产一套归原告所有，原告一次性补偿被告8000元。
被告覃某辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情。虽然这两年我跟原告不在一个地方工作，但是每年过年过节我们都一起回老家，平时也没有过争吵与打架，况且我们还生育了三个孩子，为了孩子有一个更好的成长环境及完整的家庭，我们更不应该离婚。
经审理查明：原告与被告于2000年相识相恋，后同居生活，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁，并于××××年××月××日补办结婚登记手续（证号：粤肇结字德10603853）。婚后夫妻感情较好，由于近两年来，原、被告夫妻分居两地生活，夫妻日常交流与情感沟通减少，逐渐出现一些小矛盾，导致夫妻关系日益紧张。原告认为由于时间的原因，夫妻感情确已破裂，遂于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，被告的户口簿复印件，原、被告的结婚证复印件，女儿刘某乙、刘某丙及儿子刘某丁的户口簿复印件，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告是自由恋爱并同居生活，生育了三个孩子后才补办结婚登记手续的，可见，原、被告的夫妻感情基础较好。而导致原、被告夫妻之间产生矛盾，主要是由于原被告近两年分居两地，分别在外工作，但不能证实双方的夫妻感情现确已完全破裂。只要原告珍惜已建立起来的婚姻家庭，加强沟通和信任，多些宽容，而被告作为妻子，应认识到婚姻的责任，在处理夫妻矛盾方面应积极主动与原告进行沟通，争取夫妻和解。因此，只要原被告双方都能认真对待出现的问题，共同寻找解决问题的方法，相信彼此之间的矛盾是可以化解的，并有和好的可能。故根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告覃某离婚；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁锦信
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1100号
原告襄阳市某物业服务有限公司
法定代表人李某某，该公司总经理。
被告刘某某
原告襄阳市某物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日向原告襄阳市某物业服务有限公司发出交费通知，通知原告襄阳市某物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告襄阳市某物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年五月十日
书记员 云佳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终443号
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人邱圣华，村主任。
原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人张正斌，村主任。
上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2015]228号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初102号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的闽林地审[2015]228号《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终443号上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人邱圣华，村主任。原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人张正斌，村主任。上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2015]228号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初102号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的闽林地审[2015]228号《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审643号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任�
被执行人我乐橱柜（张文秀）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40377号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地120平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2400元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40377�征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40377号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1797号
申请执行人陶晓晖，男，汉族。
被执行人张文杰，男，汉族。
本院在执行陶晓晖与张文杰民间借贷纠纷一案中。现双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第751号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年五月十日
书记员 王玉刚
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2548号
原告:黄志国，个体业主。
被告:邹某。
被告:邹德富（邹某的法定监护人），务农。
原告黄志国诉被告邹某、邹德富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄志国到庭参加诉讼，被告邹某、邹德富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志国向本院提出诉讼请求：依法判决被告邹某赔偿原告被盗财物计人民币13530元。事实和理由：2015年9月中旬至2015年11月3日期间，被告邹某多次采取翻墙钻窗入室的手段，进入原告在射阳县××镇××余小街经营的“阜余超市”，盗窃现金、香烟、食品等财物，致使原告损失13530元。
被告邹某、邹德富未到庭参加诉讼
本院经审理认定事实如下：邹某自2015年秋学期8月31日开学后至2015年十月下旬五次盗窃黄志国经营的阜余超市财物合计5560元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：黄志国提出海河派出所综合报告中董岸和、贾隆泉、顾有成描述于2015年10月29日星期四下午在学校邹某课桌蛇皮袋子装有4条中华、2条金南京和2条小苏烟亦应认定为盗窃其阜余超市的赃物。因邹某未承认，黄志国也未提供确切的证据证明，且海河派出所也未在综合报告中认定该事实，故本院不予支持。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵犯。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告邹某入室盗窃黄志国财产，侵犯了黄志国的财产所有权，应当承担相应的侵权责任，邹德富作为监护人，依法应当承担民事责任。故邹德富应当承担原告黄志国的财产损失5560元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德富在判决生效后十日内赔偿原告黄志国经济损失5560元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费500元，公告费300元，合计800元。由被告邹德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 陈思聪
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他们损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执418号
申请执行人范江芳。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区。
法定代表人张化冰，该××董事长。
武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001426号裁决书已经发生法律效力，权利人范江芳于2016年3月9日向本院申请执行，执行内容︰1、解除双方签订的《武汉商品房买卖合同》；2退还购房款381313元及逾期付款利息；3、承担仲裁费14301元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执418号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执546号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执418号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行，故（2016）鄂0116执418号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执418号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执418号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1760号
原告：郑献忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：刘强强，山西恒宇律师事务所律师。
被告：赵喜贵，男，1955年2月24日出生，汉族，住太原市。
原告郑献忠与被告赵喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑献忠的委托代理人刘强强到庭参加了诉讼，被告赵喜贵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑献忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款人民币210000元；2.被告承担银行同期利息16844元（即从2014年11月23日至2017年10月22日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年经朋友介绍原、被告相识，被告赵喜贵口称“有好项目需要资金投资，需向原告借款用于开发”。原告信以为真于2014年11月23日开始向被告以银行卡转账19.8万元、现金交付1.2万元。到2016年5月31日止，累计向原告借款人民币21万元整。从2014年被告借款后，屡次推诿洽谈还款事宜，初期被告不予见面，后期被告只通电话不见面，再后来被告电话长期无法接通，到2015年被告出现失联状态。迫于无奈2016年5月31日原告通过各种途径找到被告，并与被告达成《还款协议》，被告保证于2016年6月7日还清所欠21万元同时将太原市兴华南小区7-9楼五套其中一套折抵欠款，并协助原告办理相关过户手续。但被告再次违约。原告万般无奈，为维护原告的合法权益不再受到更严重的损害，根据民诉法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告赵喜贵未作答辩。
经审理查明，2014年11月23日，原告通过案外人侯增辉中国建设银行的账户（账号为×××）向被告（账户为×××）转账交付借款5000元，农业银行的账户（账号为×××）分两笔向被告（账号为×××）共计转账交付借款96000元，工商银行的账户（账号为×××）向被告（账号为×××）转账交付借款49000元，共计150000元。2016年5月15日，被告向原告书面承诺：于2016年5月25日之前解决借款事宜，如未能按时解决，由原告自行处理车及房产。2016年5月31日，双方签订协议书一份，约定：双方确认欠款21万元，被告保证在2016年6月7日还清，如不能按时还清，被告愿将太原市新华南小区7-9楼五套楼中其中一套抵顶欠款，并协助原告办理相关过户手续。
另查明，诉讼过程中，原告称共向被告交付21.8万元，具体为：郑辉通过中信银行转账交付20000元及侯增辉通过建设银行转账交付5000元、通过农业银行转账交付两笔各48000元、通过农业银行转入工商银行后当日再通过提现交付被告的48000元、通过工商银行转账交付的49000元，案外人侯增辉的陈述与原告一致。经对案外人侯增辉银行单据核实，侯增辉农业银行转入工商银行的48000元并非当日提现支取而是通过工商银行转账49000元交付被告。
再查明，原告所称其通过案外人郑辉中信银行账户（账号为×××）向被告（账号为×××）转账交付借款20000元的转账时间为2014年10月30日。
确认上述事实有协议书、银行转账凭证、询问笔录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有银行付款凭证及被告向原告出具的书面承诺和双方签订的协议书为证，其借款事实可以确认，被告理应按其约定期限向原告归还借款，其逾期不还的行为显已对原告的合法权利造成侵害，理应向原告承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。对借款本金数额的认定上，原告称其通过案外人郑辉向被告转账的20000元时间为2014年10月30日，而其在起诉状中所称借款时间为2014年11月23日，故该20000元转账不应认定为本案借款。原告所称通过侯增辉农业银行账户转入工商银行账户并于当日提现交付被告48000元的事实不存在，该48000元与通过侯增辉工商银行交付的49000元系重复计算，借款数额应为150000元。另因原、被告双方对所借款项未约定借款利息，故原告第二项诉讼请求中2016年6月7日（即双方在协议书中约定还款日期）之前的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵喜贵于本判决生效之日起十日内归还原告郑献忠借款人民币150000元并支付本金150000元自2016年6月8日至2017年10月22日的利息5672元;
二、驳回原告郑献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703元，由原告郑献忠负担1476元，被告赵喜贵负担3227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员武旭飞
人民陪审员梁秀萍
二〇一八年六月二十五日
书记员原鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1760号原告：郑献忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：刘强强，山西恒宇律师事务所律师。被告：赵喜贵，男，1955年2月24日出生，汉族，住太原市。原告郑献忠与被告赵喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑献忠的委托代理人刘强强到庭参加了诉讼，被告赵喜贵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本庭依法缺席审理。现已审理终结。原告郑献忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款人民币210000元；2.被告承担银行同期利息16844元（即从2014年11月23日至2017年10月22日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年经朋友介绍原、被告相识，被告赵喜贵口称“有好项目需要资金投资，需向原告借款用于开发”。原告信以为真于2014年11月23日开始向被告以银行卡转账19.8万元、现金交付1.2万元。到2016年5月31日止，累计向原告借款人民币21万元整。从2014年被告借款后，屡次推诿洽谈还款事宜，初期被告不予见面，后期被告只通电话不见面，再后来被告电话长期无法接通，到2015年被告出现失联状态。迫于无奈2016年5月31日原告通过各种途径找到被告，并与被告达成《还款协议》，被告保证于2016年6月7日还清所欠21万元同时将太原市兴华南小区7-9楼五套其中一套折抵欠款，并协助原告办理相关过户手续。但被告再次违约。原告万般无奈，为维护原告的合法权益不再受到更严重的损害，根据民诉法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告赵喜贵未作答辩。经审理查明，2014年11月23日，原告通过案外人侯增辉中国建设银行的账户（账号为×××）向被告（账户为×××）转账交付借款5000元，农业银行的账户（账号为×××）分两笔向被告（账号为×××）共计转账交付借款96000元，工商银行的账户（账号为×××）向被告（账号为×××）转账交付借款49000元，共计150000元。2016年5月15日，被告向原告书面承诺：于2016年5月25日之前解决借款事宜，如未能按时解决，由原告自行处理车及房产。2016年5月31日，双方签订协议书一份，约定：双方确认欠款21万元，被告保证在2016年6月7日还清，如不能按时还清，被告愿将太原市新华南小区7-9楼五套楼中其中一套抵顶欠款，并协助原告办理相关过户手续。另查明，诉讼过程中，原告称共向被告交付21.8万元，具体为：郑辉通过中信银行转账交付20000元及侯增辉通过建设银行转账交付5000元、通过农业银行转账交付两笔各48000元、通过农业银行转入工商银行后当日再通过提现交付被告的48000元、通过工商银行转账交付的49000元，案外人侯增辉的陈述与原告一致。经对案外人侯增辉银行单据核实，侯增辉农业银行转入工商银行的48000元并非当日提现支取而是通过工商银行转账49000元交付被告。再查明，原告所称其通过案外人郑辉中信银行账户（账号为×××）向被告（账号为×××）转账交付借款20000元的转账时间为2014年10月30日。确认上述事实有协议书、银行转账凭证、询问笔录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款的事实有银行付款凭证及被告向原告出具的书面承诺和双方签订的协议书为证，其借款事实可以确认，被告理应按其约定期限向原告归还借款，其逾期不还的行为显已对原告的合法权利造成侵害，理应向原告承担归还借款并支付逾期利息的法律责任。对借款本金数额的认定上，原告称其通过案外人郑辉向被告转账的20000元时间为2014年10月30日，而其在起诉状中所称借款时间为2014年11月23日，故该20000元转账不应认定为本案借款。原告所称通过侯增辉农业银行账户转入工商银行账户并于当日提现交付被告48000元的事实不存在，该48000元与通过侯增辉工商银行交付的49000元系重复计算，借款数额应为150000元。另因原、被告双方对所借款项未约定借款利息，故原告第二项诉讼请求中2016年6月7日（即双方在协议书中约定还款日期）之前的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵喜贵于本判决生效之日起十日内归还原告郑献忠借款人民币150000元并支付本金150000元自2016年6月8日至2017年10月22日的利息5672元;二、驳回原告郑献忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由原告郑献忠负担1476元，被告赵喜贵负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员武旭飞人民陪审员梁秀萍二〇一八年六月二十五日书记员原鹏飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4060号
本院在执行朱孔华与被执行人卢林支民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卢林支纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终383号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔继付，男，1956年3月3日，退休职工。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年2月21日被公安机关抓获，同年2月25日被泗县公安局刑事拘留，2016年3月8日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人乔继付犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1324刑初197号刑事判决。原审被告人乔继付不服，以“他被查封的房屋价值50万，足够还ＸＸ钱款，原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人和宿州市人民检察院的书面意见。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初197号刑事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 法 超
审判员 徐 莉
审判员 蔡 玉 良
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第436号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人张某，男，1956年10月28日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2015年11月9日被取保候审。
被告人张某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2015年12月9日以平检公刑诉（2015）297号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员周剑武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日23时许，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶摩托车，途经平和县小溪镇北环台铃电动车店门口，被公安民警查获。经司法鉴定，张某的血液中酒精含量为88.30mg／100ml。
另查明，平和县司法局出具调查评估意见书，调查认为张某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案摩托车合格证、司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。鉴于张某具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。张某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳完毕（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第436号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年6月5日出生，汉族。因涉嫌贪污犯罪于2015年6月5日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪于2015年6月16日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现羁押于平舆县看守所。
辩护人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年11月，被告人刘某甲在任平舆县阳城镇供电所所长期间，在对商业用电管理中，违反公司管理和电价政策，截留电量和低压线损合计39015.21元不上单位账占为己有。
另查明，案发后被告人刘某甲所得的赃款已上缴调查组。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、刘某乙、王某甲、魏某、冯某、韩某甲、刘某丙、徐某、王某乙、张某、路某、肖某、韩某乙、余某等人的证明，书证：平舆县电业局情况说明1份、国网河南平舆县供电公司证明1份、供电所考核办法及标准各1份、平舆县供电公司监察审计部出具的阳城供电所刘某甲任职期间应追补的电量电费1份、平舆县电业公司平电（2013）27号文件刘某甲等人任免通知、2013、2014年后刘线损管理明细表2份、张某等12人证明、平舆县电业局专用收据1份、平舆县电业公司关于阳城供电所所长刘某甲在电价执行违规情况的调查处理报告、平舆县电业公司关于对刘某甲同志的处理决定、刘某甲在任期间截留低压线损电费明细表、被告人刘某甲户籍证明、归案经过、平舆县阳城镇人民政府证明、国网河南平舆县供电公司乡镇供电所管理部证明、记帐笔记本；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在担任平舆县电业公司阳城供电所所长期间，利用职务之便，采取截留、侵吞的手段贪污公款39015.21元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见成立，本院予采纳。被告人刘某甲主动归案后及庭审中认罪态度较好，并积极退还全部赃款，可从轻处罚。根据平舆县司法局可对被告人刘某甲进行社区矫正的评估意见，依法可对被告人刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第四十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款由没收单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 松
审 判 员 徐赟丽
人民陪审员 秦德生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 阳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法覃民初字第20号
原告欧超泉，又名欧康胜。
被告杨亚华。
原告欧超泉与被告杨亚华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并于2015年6月15日依法由审判员容斌进行独任审理，原告欧超泉到庭参加诉讼，被告杨亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧超泉诉称：被告杨亚华因经营养殖业的需要，多次向我赊购饲料。双方于2010年5月27日进行结算，被告尚欠我饲料款人民币17600元，并于结算当天立下欠据交我收执。被告杨亚华立据后，于2013年6月支付原告饲料款人民币2000元，尚欠我饲料款人民币15600元未支付。此后，我经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，1、请求法院判令被告杨亚华立即支付所欠的饲料款人民币15600元及利息（从2013年7月1日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率，计至还清欠款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告杨亚华承担。
被告杨亚华在法定期限内既不答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杨亚华因经营养殖业的需要，多次向原告欧超泉赊购饲料。原、被告于2010年5月27日进行结算，被告杨亚华尚欠原告饲料款人民币17600元，被告杨亚华于结算当天立下欠据交原告收执。被告杨亚华立据后，于2013年6月支付原告人民币2000元，尚欠原告饲料款人民币15600元未支付。此后，原告经多次催收无果，特起诉至法院。被告杨亚华于本案开庭审理后的次日，即2015年6月16日支付了人民币3000元给原告欧超泉，尚欠原告饲料款人民币12600元未支付。
以上事实有原告提供的居民身份证、欠据各一份及当事人的陈述在案证明。
本院认为：被告杨亚华与原告欧超泉进行饲料买卖，经双方结算后，被告欧超泉立下欠据交原告收执。该买卖关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，买卖关系成立，应受法律保护。原告欧超泉请求被告杨亚华支付上述饲料款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告杨亚华开庭审理后支付了人民币3000元，应予扣除。被告杨亚华既不答辩，也未提交证据，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨亚华于本判决发生法律效力后十日内向原告欧超泉支付饲料款人民币12600元及自2015年5月7日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币95元，由被告杨亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一五年六月十八日
书记员 欧明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初8028号
原告：海宁市君乐意纺织有限公司。住所地：海宁市斜桥镇群乐路190号。统一社会信用代码913304815609828662。
法定代表人：陈勇，经理。
委托诉讼代理人：周浩、朱媚媚，浙江朗威律师事务所律师。
被告：赵明，男，1988年12月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告海宁市君乐意纺织有限公司诉被告赵明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市君乐意纺织有限公司撤回对被告赵明的起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告海宁市君乐意纺织有限公司负担。
审判员 曹利民
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹 腾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初691号
原告:何桂元。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告何桂元诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何桂元的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂元诉称，原告于2011年6月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资，截止2015年底共拖欠原告工资19905元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资19905元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2011年6月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资19905元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资19905元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬19905元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何桂元工资19905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭 娟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初148号
原告朱锡清，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省惠来县。
委托代理人李章熠、邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被告林婷，女，汉族，1987年3月9日出生，住揭阳市榕城区。
被告林佳涛，男，汉族，1986年10月7日出生，住揭阳市榕城区。
原告朱锡清诉被告林婷、林佳涛债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锡清及其委托代理人邱剑；被告林婷到庭参加诉讼。被告林佳涛经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在揭阳市东山区磐东镇科技大道南中段开办了揭阳市宏固五金有限公司，与原告的客户电镀厂有业务来往，被告拖欠了电镀厂王飞的加工费，而该电镀厂又欠原告材料款，遂将被告拖欠其电镀厂的加工费320600元的债权转让给了原告，并于2015年2月12日开出一张20万元到期付款支票（到期日至2015年5月31日止），同时写了一份协议书，书面承诺到期未兑现由其承担。被告林婷另外还出具了一张120600元的借条一张给原告，该借条书面约定到2015年3月30日前付清。2015年6月1日，原告到农商银行用被告开具的支票承兑时被告知该支票已办理挂失支付手续或法院通知止付而拒付该款。原告多次向被告林婷催收，被告林婷均以要被告林佳涛一起承担为由拖欠而不偿付原告的钱。诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其所欠的人民币320600元及该款利息28854元，合计349454元（其余利息从2015年1月1日起按月利率10‰计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林婷辩称，原告起诉的欠款数额属实，对原告的诉讼请求无异议，但林佳涛有付还过原告10000元。
被告林佳涛未作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告林婷、林佳涛因欠有业务往来的电镀厂客户的加工费，而电镀厂客户又欠原告的材料款，电镀厂客户将加工费320600元的债权转让给原告。2015年2月12日，被告林婷向原告开出一张金额为200000元的平安银行支票（到期日为2015年5月31日）和立下金额为120600元的借条一份，借条承诺该款在2015年3月30日前付清；被告林婷并于同日向原告立下协议书一份，承诺“如若支票到期未能兑现，由本人承担一切责任。”后原告持支票向银行承兑时，被银行拒付，理由为该支票已办理挂失支付手续或法院通知止付而拒付该款。上述两被告总共欠原告朱锡清人民币320600元。后来被告林佳涛付还了原告10000元，现两被告尚欠原告款项人民币310600元。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、两被告的户籍证明、2015年2月12日的协议书和借条各一份、平安银行支票、广东省票据交换退票理由书、通话录音以及当事人的陈述等为证。
本院认为，本案案由应更正为债权转让合同纠纷。原告朱锡清经转让取得对两被告的债权，两被告对此事实也予以确认。被告林婷向原告开出的200000元支票因原告无法兑现而未能完成支付，两被告目前仍尚欠原告人民币310600元的事实清楚，被告也没有异议，原告请求被告支付其人民币320600元，因被告林佳涛已付还10000元，故应作抵除。至于原告请求利息28854元以及其余利息从2015年1月1日起按月10‰计算至付清时止的理由，因原、被告双方对欠款并没有约定利息或违约金，有关的利息可从支票的到期日和被告承诺付清之日起计算。被告林佳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林婷、林佳涛应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告朱锡清款项人民币310600元及利息（其中110600元自2015年5月31日起、另外200000元自2015年6月1日起，均计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3270元，由原告朱锡清负担360元，被告林婷、林佳涛连带负担2910元。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19005号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：侯朋涛，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告侯朋涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告侯朋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年5月28日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金35033.46元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2014.71元、逾期利息为10192.42元、复利为636.52元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A127104000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯朋涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年5月28日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告侯朋涛（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A127104000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：103460元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C159714的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年6月13日依约向被告侯朋涛指定账户发放了全额贷款。2013年6月4日，被告侯朋涛提供抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金35033.46元、利息2014.71元、逾期利息10192.42元、复利636.52元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告侯朋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯朋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35033.46元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2014.71元，逾期利息10192.42元，复利为636.52元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告侯朋涛抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告侯朋涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯朋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19005号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：侯朋涛，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告侯朋涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告侯朋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年5月28日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金35033.46元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2014.71元、逾期利息为10192.42元、复利为636.52元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A127104000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告侯朋涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年5月28日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告侯朋涛（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A127104000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：103460元；2、贷款期限：37个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.68‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C159714的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年6月13日依约向被告侯朋涛指定账户发放了全额贷款。2013年6月4日，被告侯朋涛提供抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金35033.46元、利息2014.71元、逾期利息10192.42元、复利636.52元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告侯朋涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯朋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35033.46元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2014.71元，逾期利息10192.42元，复利为636.52元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告侯朋涛抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告侯朋涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯朋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5629号
原告：袁红宝，男，1979年10月23日，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李存庆，男，1970年12月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：郑林丽，女，1980年3月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告袁红宝与被告李存庆、郑林丽民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼标的额降至40000元，并于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红宝以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红宝撤回起诉。
案件受理费9200元退回原告8800元，余款400元由原告承担。
代理审判长 刘晓东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇欣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终416号
上诉人（原审被告）陈勇，男。
委托代理人程涛，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）武汉市深爱通讯设备有限公司（以下简称武汉深爱公司），住所地武汉市江岸区中山大道707号数码港23层J1号。
法定代表人周能，该公司经理。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈勇因与被上诉人武汉深爱公司占有排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈勇及其委托代理人程涛，被上诉人武汉深爱公司的委托代理人张和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月，武汉深爱公司与联通襄阳分公司订立《合作协议》一份，双方约定由武汉深爱公司向联通襄阳分公司名下自有营业厅提供除定制ESS合约终端以外的手机终端或各根据自营厅提供的货源需求进行上柜，武汉深爱公司指定专人负责其终端配送到厅，保障联通襄阳分公司终端上柜。在《合作协议》中，双方还对权利义务、服务费等进行约定。协议有效期从2013年4月1日至2016年3月31日。自2014年1月起，陈勇陆续进入位于襄城区鼓楼巷一号楼一楼的襄城鼓楼自营厅、位于樊城区汉江路188号的汉江路营业厅以及位于樊城区长虹路与建华路交叉路口海润名都一楼的长虹路营业厅，派驻营业人员销售配备联通号段的手机，以此来收取佣金，其不需要向武汉深爱公司和联通襄阳分公司支付租金。2015年9月1日，武汉深爱公司与联通襄阳分公司订立《襄阳联通自营厅销售区域承包经营协议》，约定武汉深爱公司承诺接受并执行联通襄阳分公司自营厅销售区域承包经营管理的相关要求，其承包的自营厅包括本案诉争的三个营业厅。双方约定承包经营方式为武汉深爱公司按照自承包经营的要求，对承包厅销售区域进行自主经营、自主管理、自负盈亏。在承包期内，未经联通襄阳分公司书面允许，武汉深爱公司不得将经营场所销售区域部分（含柜台）或代理业务的经营权直接或变相转让给第三方。双方还对承包经营的业绩承诺、租金、佣金、双方权利义务、违约责任等进行了约定。该协议执行的有效期限为2015年9月1日至2018年8月31日，协议期满后除双方另有书面约定外，协议自动延期一年。其后，武汉深爱公司要求陈勇退出营业厅，在协商无果后，武汉深爱公司诉至法院。
原审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，武汉深爱公司与联通襄阳分公司订立《襄阳联通自营厅销售区域承包经营协议》，从而取得对本案诉争的三个营业厅销售区域的使用权，陈勇在诉争营业厅的经营活动，没有合法依据，构成无权占有，已经妨害了武汉深爱公司的占有，故对武汉深爱公司的诉讼请求予以支持。陈勇辩称武汉深爱公司将2013年的《合作协议》转让给元一凡公司，后其受元一凡公司委托履行协议，武汉深爱公司无权直接向被告主张权利。因本案为占有排除妨害纠纷，武汉深爱公司对权利的主张基于其与联通襄阳分公司订立《襄阳联通自营厅销售区域承包经营协议》，该协议实际上终止了2013年的《合作协议》，陈勇所辩称受元一凡公司委托履行协议，系另一法律关系，并不影响武汉深爱公司在本案中对自己权利的主张，且陈勇未提供证据证实元一凡公司让其在诉争营业厅经营履行协议，故对陈勇的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决：陈勇于判决生效之日起五日内将其位于襄阳市襄城区鼓楼巷一号楼一楼的联通襄城鼓楼自有营业厅、位于樊城区汉江路188号的联通汉江路营业厅以及位于樊城区长虹路与建华路交叉路口海润名都一楼的联通长虹路营业厅的货物搬出，并停止在上述三个营业厅的经营。未按期履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取250元，由陈勇负担。
上诉人陈勇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决程序违法，武汉深爱公司将2013年签订的合作协议中的权利义务转让给元一凡公司，应当通知元一凡公司参加诉讼；2.原审判决认定事实错误，武汉深爱公司2014年1月已退出经营，2013年合作协议权利义务由元一凡公司承继，其依该合作协议而合法占有，不能因武汉深爱公司2015年签订了新的协议，即认定原合作协议终止。请求二审法院撤销原判；改判驳回武汉深爱公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人武汉深爱公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，二审法院应予维持。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武汉深爱公司在一审庭审时认可，项目之初是由其与元一凡公司进行合作，后其退出，由元一凡公司进行操作，陈勇是在元一凡公司名下进行经营的。2015年9月1日前元一凡公司与陈勇进行清算后彻底退出。陈勇辩称，武汉深爱公司、联通襄阳分公司和元一凡公司都没有与其进行清算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。武汉深爱公司认可，曾与元一凡公司合作，其退出后，由元一凡公司实际履行其与联通襄阳分公司2013年签订的《合作协议》，元一凡公司授权陈勇进行经营。武汉深爱公司于2014年6月20日出具了授权书，授权陈勇全权处理其与联通襄阳分公司的所有往来业务，此后由陈勇与联通襄阳分公司按照《合作协议》的约定进行经营结算。故陈勇占有诉争柜台具有合同依据。武汉深爱公司主张，2015年9月1日前，元一凡公司与陈勇进行清算后彻底退出，陈勇对此予以否认，武汉深爱公司未能提供任何证据证明该主张，亦未能提供证据证明元一凡公司在诉前已终止对陈勇的授权。武汉深爱公司在将《合作协议》的权利义务转让给元一凡公司后，协议到期或解除前，无权依据其与联通襄阳分公司新签订的承包经营协议向陈勇主张权利。上诉人陈勇的相关上诉理由成立，本院予以支持。因武汉深爱公司一审时对其退出后由元一凡公司实际履行协议一节事实予以认可，不需通知元一凡公司参加诉讼。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城王民初字第00416号民事判决；
二、驳回武汉市深爱通讯设备有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费250元、二审案件受理费80元，共计320元，由被上诉人武汉市深爱通讯设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年五月二十日
书记员 李 帆
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执148号
申请执行人：孙广民，男，住安徽省阜阳市阜南县。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
孙广民与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第287号裁决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解，被执行人阜阳市广城置业有限公司一次性偿还申请执行人孙广民19068元，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会于2016年2月28日作出的（2015）阜仲字第287号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢法友
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更172号
罪犯陈毛毛，男，1990年3月6日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）昆刑三初字第75号刑事判决，以被告人陈毛毛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年5月10日经云南省高级人民法院以（2011）云高执字第1441号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15888号刑事裁定减刑一年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1137号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈毛毛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈毛毛减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月10日起至2028年5月9日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李可心，女，1976年08月25日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李可心信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,699.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李可心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,699.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李可心，女，1976年08月25日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李可心信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,699.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李可心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,699.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00883号
原告：方庆临，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地含山县。
法定代表人：郭裕，该公司执行董事。
本院在审理原告方庆临诉被告马鞍山市宁坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方庆临于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山市宁坤置业有限公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告方庆临的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对属于被告马鞍山市宁坤置业有限公司所有的含山县昭峰财富中心第三层房产予以查封。
二、对原告方庆临提供担保的三处房产予以查封，产权证号为：房地权私字第04001579号、房地权证环峰字第××号、房地权私字第××号。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成正林
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐晨炜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第512号
原告柳高飞，男，1976年1月3日生，汉族。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨兵，男，1981年5月8日生，汉族。
被告耿燕燕（又名耿彦彦），女，1981年1月4日生，汉族，系杨兵之妻。
本院受理原告柳高飞诉被告杨兵、耿燕燕房屋买卖纠纷一案，原告柳高飞于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告柳高飞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳高飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳高飞负担。
审 判 长 马胜勤
助理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第512号
原告柳高飞，男，1976年1月3日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨兵，男，1981年5月8日生。
被告耿燕燕（又名耿彦彦），女，1981年1月4日生。
本院受理原告柳高飞诉被告杨兵、耿燕燕房屋买卖纠纷一案，原告柳高飞于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告柳高飞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳高飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳高飞负担。
审 判 长 马胜勤
助理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1105号
原告李明和，男，汉族，1964年4月9日出生，住所地湖南省衡东县，
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
被告周小云，男，汉族，1960年6月18日出生，住所地湖南省隆回县，
被告范拾美，女，汉族，1960年10月26日出生，住所地湖南省隆回县，
上列被告的共同委托代理人杨爱国，广东君一律师事务所律师。
原告李明和诉被告周小云、范拾美买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李明和及其委托代理人唐海红、被告周小云及两被告的共同委托代理人杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明和向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款78075元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是在惠阳区约场市场开档口卖粮油杂货的。两被告系夫妻，曾在原告的档口进粮油杂货，考虑到两被告与原告都是湖南老乡关系，所以，有些赊账。虽然2014年以前的欠款，被告已经付清，但是，拖欠2015年起的粮油杂货款78705元至今为还，虽经原告多次催收，但被告以种种理由拒不偿还。由于原告也是小本生意，被告拖欠行为给原告造成了很大的不利影响。为了维护原告的合法权益，特此起诉。
被告周小云、范拾美共同辩称，1.被告认为原告要求被告偿还货款78705元的诉讼请求不应当予以支持。理由：在涉案合同履行过程中，两被告均是在惠州市万绿五金制品有限公司工作，是该公司的员工，向原告购买是代替万绿五金制品有限公司进行的，依法属于职务行为，并且两被告作为自然人在惠州市未从事任何经营活动，不可能在短期内消费掉大量的米粉等食物，因此本案的货款的偿还主体应是惠州市万绿五金制品有限公司，而不是两被告。2.两被告对原告提供的56份收款收据进行统计后发现，其中共有6154元不是两被告的签名的。不应当由两被告承担。该6154元的收款收据号码分别是94444、45561、45562、45563、990066、990067，金额分别是146元、660元、40元、260元、4950元、98元，合计6154元。收款收据号码45563、45561签收人是胡兵菊，收款收据号码45562、990066、990067签收人是周小兰。其中周小兰是万绿五金制品有限公司的股东，由此足以证明本案发生的货款应当由万绿五金制品有限公司承担。3.原告在诉状中称2014年以前的货款均已收回，2014年以前的货款均是由万绿五金制品有限公司支付的。被告周小云就万绿五金制品有限公司拖欠其工资一事提起劳动仲裁，且已生效，正在惠阳人民法院实施强制执行。综上所述，原告诉请货款78705元应当由万绿五金制品有限公司支付，而不是有两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告通过电话方式向原告李明和采购粮油等食品，原告李明和遂将货物运送至惠州市万绿五金制品有限公司饭堂，两被告及案外人胡兵菊、周小兰进行了签收。原告李明和为此主张两被告欠付其货款78705元，并提供了56张收款收据（实为送货单）予以证实。两被告认可其在送货单中的签名并对56张送货单的真实性无异议，故本院对送货单予以采信。其中编号为94444送货单的金额为146元，无签名；编号为45561送货单的金额为660元，签收人是胡兵菊；编号为45563送货单的金额为260元，签收人是胡兵菊；编号为45562送货单的金额为40元，签收人是周小兰；编号为990066收货单的金额为4950元，签收人是周小兰；编号为990067送货单的金额为98元，签收人是周小兰。上列编号送货单的货款共计6154元。
原告李明和曾通过电话和上门追偿的方式要求两被告支付货款78705元。两被告认为上述6154元货物并非被告签收，不应由两被告承担。两被告还主张其在惠州市万绿五金制品有限公司工作，是该公司的员工，向原告购买是代替惠州市万绿五金制品有限公司进行的，依法属于职务行为，并且两被告作为自然人在惠州市未从事任何经营活动，不可能在短期内消费掉大量的米粉等食物，因此本案的货款的偿还主体应是惠州市万绿五金制品有限公司，而不是两被告。且周小兰是惠州市万绿五金制品有限公司的股东，由此足以证明本案发生的货款应当由惠州市万绿五金制品有限公司承担。双方为此引发本案纠纷。为了催要涉讼款项，原告李明和还于2016年年底去被告的家里住了两天，但未果。
2017年4月17日,原告李明和向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，被告周小云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月26日作出（2017）粤1303民初1105号民事裁定书，裁定驳回被告周小云对本案管辖权提出的异议。被告周小云不服该裁定，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）粤13民辖终417号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审时，原被告一致陈述原被告之间自2008年开始有粮油等食品交易。交易习惯是被告打电话下订单，然后原告送货，货款由两被告现金支付。双方一直均是这个交易模式。此外，原被告均称被告周小云和胡兵菊是表兄表妹关系。周小兰是被告周小云亲妹妹。两被告是夫妻关系。
本院认为，涉讼货物系被告以电话方式向原告李明和订购，并予以了签收，结合原被告之间长期的交易方式及货款一直均由被告向原告支付的习惯，根据合同相对性原则，应当认定与原告进行买卖的合同相对方是被告，而非案外人惠州市万绿五金制品有限公司。现原告李明和要求被告支付货款78705元并主张计付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月17日之日计至款项付清之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其系履行职务行为并提及被告周小云与惠州市万绿五金制品有限公司劳动争议纠纷案件，并据此认为货款应由案外人惠州市万绿五金制品有限公司承担，原告对此不予认可，被告亦未提供任何证据证明其主张，且自2008年交易至今，均系原被告双方在履行买卖合同，无法体现惠州市万绿五金制品有限公司履行合同或者原告知晓合同的相对方是惠州市万绿五金制品有限公司，惠州市万绿五金制品有限公司亦从未对账盖章或者进行追认，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周小云、范拾美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李明和支付货款78705元及利息（利息以78705元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月17日之日计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元，由被告周小云、范拾美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘宇文
赖薏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2051号
原告马国平，男，1978年10月8日生，汉族
原告李青兰，男，1968年12月10日生，汉族
原告委托代理人马国平，基本情况同上。代理权限：特别授权。
被告李宝玉，男，1977年4月4日生，汉族
原告马国平诉被告李宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国平、原告李青兰委托代理人马国平、被告李宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有加油的业务来往，2014年10月16日经结算，被告尚欠原告加油款9864元。经催告，被告拒绝支付。现诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告油款9864元。
原告马国平向本院提交的证据有：2014年10月16日被告为原告出具的欠条一张。
被告李宝玉辩称：二原告没有向我要过帐，而且不是我加的油，没有经我的手，我不欠二原告的钱。
被告李宝玉未向本院提交证据。
经审理查明，二原告与被告有加油的业务来往，2014年10月16日双方结算后，被告尚欠二原告加油款9864元，并为二原告出具欠条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马国平、李青兰作为出卖人，将油的所有权转移给买受人，有要求买受人支付价款的权利，被告李宝玉作为买受人，有支付价款的义务，故对于原告马国平、李青兰要求被告李宝玉支付货款9864元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有提供任何证据证明其答辩意见，故本院对于被告的其不欠原告的钱的答辩意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝玉于本判决生效后三日内支付原告马国平、李青兰油款9864元。
案件受理费50元减半收取25元由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培炎
二〇一四年一月二十七日
书记员 闫俊锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03623号
上诉人（原审原告）苏州禾田物业管理有限公司嘉宝分公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路133号。
负责人王雷军，总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹化红。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
原审第三人苏州禾田物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路133号。
法定代表人曹惠忠，总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人苏州禾田物业管理有限公司嘉宝分公司因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州禾田物业管理有限公司嘉宝分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州禾田物业管理有限公司嘉宝分公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州禾田物业管理有限公司嘉宝分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州禾田物业管理有限公司嘉宝分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十月十三日
书 记 员 封雨婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3745号
罪犯向云高。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二○○九年五月十二日作出（2009）浙甬刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人向云高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币135024元负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○三○年五月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向云高自2013年获得减刑后，虽于2014年1月因同组成员违规负连带责任受到扣考核分3分的处罚，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能较好地完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分121分，其中获奖励分共17.3分。如2013年获安全无事故奖分1分；2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现突出先后5次获奖励分共11.1分。该犯已执行没收财产人民币500元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向云高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向云高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向云高减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○二九年一月十九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤16行终6号
上诉人（原审原告）吴炼武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）和平县房地产管理局。
法定代表人刘梳英，局长。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
委托代理人曾永琪，广东碧天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）和平县人民政府。
法定代表人陈劲松，县长。
委托代理人刘剑杰，和平县人民政府法制局干部。
本院在审理上诉人吴炼武与被上诉人和平县房地产管理局、和平县人民政府因行政其他纠纷--
案中，因上诉人吴炼武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。各方当事人按一审判决执行。
本案上诉费50元，减半收取25元，由上诉人吴炼武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海辉
审 判 员 张玉斌
代理审判员 邱 毅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓 斌
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤16行终6号上诉人（原审原告）吴炼武，男，汉族。被上诉人（原审被告）和平县房地产管理局。法定代表人刘梳英，局长。委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。委托代理人曾永琪，广东碧天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）和平县人民政府。法定代表人陈劲松，县长。委托代理人刘剑杰，和平县人民政府法制局干部。本院在审理上诉人吴炼武与被上诉人和平县房地产管理局、和平县人民政府因行政其他纠纷—案中，因上诉人吴炼武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。各方当事人按一审判决执行。本案上诉费50元，减半收取25元，由上诉人吴炼武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周海辉审 判 员  张玉斌代理审判员  邱 毅二〇一六年三月十四日书 记 员  邓 斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43864号
原告：王彦秋，女，1972年3月24日出生，公民身份证号：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告王彦秋与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦秋及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彦秋诉称：2011年7月22日，我取得大钟寺现代商城3号楼X层XXXX号房屋所有权。2012年3月30日委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，每月固定保证租金2263.04元。现2014年7月1日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年3月31日租金48165.98元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年3月25日违约金2958.82元；3、诉讼费由二被告承担。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。对上述欠付租金及违约金的数额认可。租金及违约金都是税前的租金和违约金，被告不再代扣代缴租金及违约金的税费，由原告自行缴纳。
经审理查明：王彦秋为北京市海淀区北三环西路甲18号院3号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，王彦秋收取固定保证租金的有关税费由王彦秋承担。王彦秋同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由王彦秋向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠王彦秋2014年7月1日至2016年3月31日租金48165.98元、欠付王彦秋2014年7月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金2958.82元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠王彦秋2014年7月1日至2016年3月31日租金48165.98元、欠付王彦秋2014年7月26日至2016年3月25日逾期支付租金的违约金2958.82元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。王彦秋要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与王彦秋在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为王彦秋缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现王彦秋亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，因此本院计算大钟寺支付王彦秋的租金及违约金数额将按照税前标准计算，相应期间的税费大钟寺公司不再为王彦秋代扣代缴，王彦秋应按照法律规定向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付王彦秋二Ｏ一四年七月至二Ｏ一六年三月三十一日租金四万八千一百六十五元九角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向王彦秋承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付王彦秋二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金二千九百五十八元八角二分；
三、驳回王彦秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元（王彦秋已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年四月十九日
书记员 冯梦薇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2号
原告：李某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：张某某，女，1966年3月21日出生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2号
原告冯子辉，男，1976年12月21日出生，汉族，郯城县马头镇田站村，居民。
被告刘子厚（曾用名刘子榆），男，1973年5月2日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民。
本院在审理原告冯子辉与被告刘子厚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被告所有的银行存款3万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的银行存款30000元（账户：000000000000000）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕 超
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢法民初字第730号
原告罗保奇，男，1969年10月7日生。
委托代理人赵祖强，河南三友律师事务所律师。
被告王玉臣，男，1965年4月13日生。
被告刘红强，男，1972年2月2日生，汉族，住所地睢县城关镇康乐路。
原告罗保奇诉被告王玉臣、刘红强借款合同纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年8月22日依法独任公开开庭审理了此案，原告及委托代理人罗保奇、赵祖强、被告刘红强到庭参加了诉讼，被告王玉臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日被告王玉臣向我借款500000元，并出具借款条，刘红强进行了担保并出具了担保书，之后王玉臣分多次归还借款380000元，下余120000元经多次催要至今未还，现要求被告王玉臣归还下余借款120000元及相应银行利息，刘红强承担担保责任。
被告王玉臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告刘红强对原告的诉称无异议。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、被告王玉臣于2011年3月21日出具的借条。以此证明王玉臣借款的事实。2、被告刘红强出具的担保书。以此证明刘红强的担保事实。
被告王玉臣、刘红强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘红强对原告提交的证据无异议。
根据上述有效证据以及原告和被告刘红强的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年3月21日，被告王玉臣向原告借款500000元，并出具了借条。被告刘红强进行了担保。之后被告王玉臣陆续归还原告借款380000元，下余120000元未归还。经原告多次催要，被告王玉臣推拖至今未归还。
本院认为，被告王玉臣借款后经原告催要，应归还其借款。被告刘红强为被告王玉臣提供了担保，约定了被告王玉臣不还款愿承担担保责任。因此原告要求被告王玉臣归还下余借款以及要求被告刘红强承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王玉臣支付下欠款的相应银行利息，因双方在借条上未约定利息，因此本院对本诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉臣应予判决书生效后十日内归还原告下余借款120000元。
被告刘红强承担一般保证责任。
驳回原告要求被告王玉臣支付银行利息的诉讼请求。
案件受理费2700元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一三年八月二十二日
书记员 卢金华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11897号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：梁健升，男，该公司物业助理。
被告：曾旗，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告曾旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。
审判员 王 珊
二〇一七年八月一日
书记员 詹绮婷