wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00106号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人肖某，男，1993年3月6日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，农民。2013年12月3日因涉嫌抢劫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年12月25日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人肖某某，男，1991年3月1日出生于湖南省韶山市，，汉族，初中文化，农民。2012年8月10日因犯寻衅滋事罪被韶山市人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月2日保外就医，2013年5月7日刑满。2013年6月18日因涉嫌抢劫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年7月20日由宁乡县公安局对其监视居住，2014年1月13日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年2月26日，经本院决定，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人肖某、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周兼明出庭支持公诉，被告人肖某、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月26日1时许，被告人肖某、肖某某及毛某某（另案处理）及绰号“飞机”的男子等人在宁乡县玉潭镇中一商务酒店开房，中途被告人肖某发现该商务酒店818房间内有人赌博，遂邀约被告人肖某某及毛某某、“飞机”等人去“分红”。后四人进入818房间，该房间的赌博已散，只剩下被害人周某某、宋某。被告人肖某向被害人周某某、宋某提出要求分钱，周某某见对方人多，拿了200元钱出来。被告人肖某嫌钱少，并从身上拿出匕首，将匕首插入桌上，随后又用匕首指着被害人周某某、宋某，用言语威胁周某某和宋某。被告人肖某提出要20000元时，被告人肖某某及毛某某两人在旁边为其打配合，充当和事佬，被告人肖某某提出拿2000元算了后周某某、宋某被迫交了1800元给被告人肖某。被告人肖某接钱后又交给了被告人肖某某，后双方在房间内闲聊近两个小时后离开现场，事后被告人肖某分给毛某某赃款300元。
2、2012年7月13日19时许，汤某（已判刑）接到一个叫“湘哥”（另案处理）的人打来的电话，讲其在宁乡县花明楼镇朱石桥兄弟KTV歌厅被人打了。被告人汤某便叫上被告人肖某及肖某的朋友许伢咀、术伢咀等五人（均另案处理）带着刀乘的士到了宁乡县花明楼镇朱石桥村兄弟KTV歌厅，无故将在兄弟KTV唱歌的被害人杨某甲、杨某乙、陶某砍伤。经法医鉴定，被害人杨某甲和陶某的伤情为轻伤，被害人杨某乙的伤情为轻微伤。
另查明，被告人肖某某退赃1800元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2013年6月17日，宁乡县公安局玉潭派出所将被告人肖某某抓获、2013年12月2日湘潭市公安局岳塘分局网络安全监察大队将被告人肖某抓获的到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，指认笔录和照片，湖南省湘潭市中级人民法院刑事判决书及释放材料，宁乡县人民法院刑事判决书，证人肖某、刘某某、谭某某、李某某等人证言，同案人汤某供述，被害人杨某甲、杨某乙、陶某、周某某、宋某等人陈述，被告人肖某、肖某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某随意殴打他人，情节恶劣，被告人肖某、肖某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人肖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人肖某某保外就医期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。两被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某已退赃，又可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人肖某判处一年六个月至二年有期徒刑，对被告人肖某某判处十个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年11月1日止）
被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并原判余刑十二天，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押一个月四天，即自2014年2月26日起至2014年7月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 周朝秋
人民陪审员 冯 茜
二０一四年四月九日
书 记 员 鲁 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1239-1号
申请执行人沈君波，男，汉族，1969年2月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人金超，男，汉族，1965年10月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人乔鸿生，男，汉族，1968年2月16日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人李玉梅，女，汉族，1973年7月4日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人程强，男，汉族，1974年5月17日出生，住十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人沈君波与被执行人金超、乔鸿生、李玉梅、程强劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302执1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1239-1号
申请执行人沈君波。
被执行人金超。
被执行人乔鸿生。
被执行人李玉梅。
被执行人程强。
本院在执行申请执行人沈君波与被执行人金超、乔鸿生、李玉梅、程强劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0302执1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 司之有
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3731号
原告：方朝金，男，1984年11月5日生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈水琴，女，1979年2月22日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告方朝金与被告陈水琴民间借贷纠纷一案中，原告方朝金向本院提出撤回对被告陈水琴的起诉。
本院认为，原告方朝金申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方朝金撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告方朝金负担。
审判员 俞一农
二〇一七年七月十一日
书记员 冷 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4659号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海宝岩建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：张德良，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张英，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张德柱，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张水云，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张立东，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张冬梅，女1972年11月11日出生，汉族，户籍地福建省建阳市徐市镇徐市村里垅子21号。
被执行人：张秀坚，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张建菊，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第529号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与上海宝岩建筑材料有限公司、张德良等金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日向被执行人上海宝岩建筑材料有限公司、张德良、张英、张德柱、张水云、张立东、张冬梅、陈秀坚、陈建菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除扣划得被执行人银行存款291,291.66元外，目前暂未查得可供执行的被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十一月九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4659号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海宝岩建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：张德良，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张英，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张德柱，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张水云，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张立东，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张冬梅，女1972年11月11日出生，汉族，户籍地福建省建阳市徐市镇徐市村里垅子21号。被执行人：张秀坚，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张建菊，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第529号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与上海宝岩建筑材料有限公司、张德良等金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日向被执行人上海宝岩建筑材料有限公司、张德良、张英、张德柱、张水云、张立东、张冬梅、陈秀坚、陈建菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除扣划得被执行人银行存款291,291.66元外，目前暂未查得可供执行的被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年十一月九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初346号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人杨某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区百花小区龙凯9104号楼203室。2016年7月15日因涉嫌妨害公务罪，被刑事拘留；同年7月22日被批准逮捕；同年7月26日经辽源市公安局南康分局决定取保候审；同年10月28日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年11月18日经本院决定取保候审。
辩护人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李弘弢到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日21时30分许，被告人杨某某醉酒后在本市乐比酷KTV二楼走廊内大声叫骂，民警王仲辅、巩树俊上前劝阻时，被杨某某用拳头打伤面部。
公诉机关认为：被告人杨某某的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、证人胡某某、邢某某、韩某某、白某某、王某某证言证实：2016年7月14日21时30分许，有一名男子酒后在乐比酷KTV二楼走廊内大声叫骂，我们劝阻时被这名男子殴打。我们报警后，警察来了，这名男子给警察打了。
2、书证：常住人口信息证明，杨某某自然情况；出警经过证明，民警被殴打的经过；门诊诊断书证明，被打民警伤情；谅解书证明，民警王仲辅、巩树俊表示谅解。
3、视听资料：被告人杨某某供述及法律文书。
4、被告人杨某某供述：2016年7月14日21时30分许，酒后在乐比酷KTV二楼走廊内，殴打工作人员，清醒时发现在南康分局的事实。
综上，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也均没有异议。有证人证言证实被告人殴打民警的经过，诊断书证明民警被打后伤情，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人杨某某已取得民警谅解，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第六十七条第三款如实供述、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 峰
中华人民共和国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终2号
上诉人（原审被告）：烟台优美食品有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：刘立贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省天翼贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：盖晓洁，该公司总经理。
原审被告：邵某某，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人烟台优美食品有限公司（简称优美公司）因与被上诉人黑龙江省天翼贸易有限公司（简称天翼公司）、原审被告邵某某买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
优美公司上诉称，1.请求撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初111号民事裁定;2.将本案移送至山东省龙口市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。由于优美公司住所地在山东省龙口市，案涉标的额低于2000万元，故本案应由山东省龙口市人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予以撤销。
天翼公司答辩称，本案的原审被告有优美公司、邵某某，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，邵某某住所地的法院拥有管辖权。本案标的额超过1000万元，根据《
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，牡丹江市中级人民法院受理本案正确，一审裁定应予以维持。
本院经审查认为，本案系天翼公司以优美公司、邵某某返还涉俄罗斯贸易货款为由提起的诉讼，属于涉外民商事诉讼。天翼公司、优美公司、邵某某的住所地均在中华人民共和国，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联系原则之规定，本案应当适用中华人民共和国法律进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此规定，案涉原审被告邵某某的住所地在黑龙江省绥芬河市，其住所地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的级别管辖标准不包括涉外涉港澳台民商事案件，牡丹江市中级人民法院管辖本案符合黑龙江省内涉外民商事案件的级别管辖标准，因此，牡丹江市中级人民法院对本案具有管辖权。优美公司关于将本案移送至龙口市人民法院审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 徐明珠
审 判 员 丁 锐
二〇一七年二月十三日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 叶 子
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10557号原告纪梅美，女，1949年6月18日出生，汉族，户籍地福建省永安市。委托代理人李安荣、林雅婷，福建金方正律师事务所律师。被告王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王燕（系被告王福民的女儿），女，1981年1月8日出生，汉族。原告纪梅美与被告王福民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安荣、林雅婷和被告王福民及其委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪梅美诉称，蔡安宁因资金周转困难于2013年11月29日向原告借款现金2万元，约定每月利率2%；现借款人蔡安宁已于2015年6月10日去世，借款2万元至今未还，由于该借款属于蔡安宁与被告王福民在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王福民应对此承担偿还责任；原告遂诉请判令被告偿付借款2万元及逾期还款利息（按年利率6%自2015年7月8日计至实际还款之日止）。被告王福民辩称，蔡安宁系厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人，其出具借条时已明确载明借款用于公司经营，故讼争借款是公司借款而非个人借款；其次，原告主张出借2万元缺乏转账记录等有效证据证明，该借款事实不予认可。综上答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月29日，蔡安宁签具一张《借条》，载明：“本人做服装资金周转困难，现向纪梅美借人民币贰万元正，〈20000元〉”。另查，被告王福民与蔡安宁系夫妻关系；蔡安宁是厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人及投资人之一，已于2015年6月10日去世。2015年7月8日，原告诉至本院要求判如所请；2015年7月7日，经厦门市公证处公证，蔡安宁的女儿王燕对属于蔡安宁的全部遗产（包括动产和不动产）表示自愿放弃继承权。以上事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案借贷事实的认定问题。经查，原告纪梅美主张其于2013年11月29日现金出借给蔡安宁借款2万元的事实，有提供的前述《借条》为凭，且得到证人黄某的当庭证言（该证言称：经其介绍，其帮纪梅美将出借款项2万元现金交付给蔡安宁，之后又代纪梅美向蔡安宁收取每个月400元的利息）佐证，依法可予认定。本院认为，蔡安宁系以个人名义向原告纪梅美出具《借条》并收取借款，可以认定双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，蔡安宁作为借款人本应依约履行还款义务；该借贷债务发生于被告王福民与蔡安宁夫妻关系存续期间，在无法定排除情形下，依法应当按夫妻共同债务处理；又因蔡安宁已过世，被告王福民依法应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。需要说明的是，蔡安宁在借款之时虽系厦门兰瑞服饰有限公司的法定代表人，但即便存在该借款用于公司经营的情形，也只涉及公司是否共同担责的问题，并不影响被告王福民的责任承担。根据审理查明的事实，讼争借款2万元并未约定借款期限，属不定期借款，现该借款尚未归还，故原告诉求被告偿还借款2万元并支付自起诉之日起算的逾期还款利息均属合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告王福民应于本判决生效之日起十五日内偿付给原告纪梅美借款2万元及逾期利息（按年利率6%计息，从2015年7月8日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告王福民负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员郑志勇二〇一五年八月二十日代书记员夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更723号
罪犯庄瑞文，男，1972年10月10日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年9月2日作出(2010)潮阳法刑初字第200号刑事判决，以被告人庄瑞文犯强奸罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元。本院于2014年4月22日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庄瑞文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯庄瑞文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区监督岗班18名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯庄瑞文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯庄瑞文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月14日起至2019年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初508号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因赌博分别于2007年8月15日、2007年11月28日被金华市公安局婺城分局各罚款人民币五百元。因本案于2015年5月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月9日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人叶某犯敲诈勒索罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月份左右，被告人叶某开始在金华市婺城区白龙桥镇机场路被害人高某所经营的建军电玩城内玩捕鱼机，后因其在店内玩游戏输钱，遂采取拔电子游戏机插头、驱赶客人、言语恐吓等方式，对高某进行威胁，要求高某拿出40万分游戏分（可兑换现金人民币1万元）或现金人民币1万元，否则还要到店里闹，让高某的电玩城无法继续经营。高某迫于无奈，于2015年5月24日支付给叶某现金人民币1万元。
2015年5月27日，被告人叶某主动到公安机关投案，并如实供述事实经过。案发后，公安机关从叶某处扣押人民币1万元并已发还被害人高某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人徐某、李某、余某、王某、洪某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收条，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍信息，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用胁迫等方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赃，对其从轻处罚；其曾被行政处罚，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年五月五日
代书 记员 戴梦恬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初6121号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人许强，总经理。
被告柴继征，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告柴继征物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年六月二日
书记员 杨春艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00167号
上诉人（原审被告）苏州市金艺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇205省道西侧（渭塘桥西北侧）。
法定代表人王琦敏。
被上诉人（原审原告）吉林省富锦建设工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区普庆路169号（天庭大厦1402）。
法定代表人樊祥杰。
被上诉人（原审原告）吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路58号101室。
负责人张勇。
上诉人苏州市金艺置业有限公司因与被上诉人吉林省富锦建设工程有限公司、吉林省富锦建设工程有限公司苏州高新区分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市金艺置业有限公司上诉称：双方之间有口头约定，若发生纠纷应当提交苏州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，依照法律规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。现苏州市金艺置业有限公司没有证据证明其与被上诉人就本案纠纷的处理达成的仲裁协议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同以实际施工地为合同履行地，所以原审法院作为被告住所地法院和合同履行地法院对本案均具有管辖权。综上，苏州市金艺置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初319号
原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司淄博第二分公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。
负责人：李希斋，执行董事。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司法务主管，住。
被告：杜海琴，女，1990年8月23日出生，汉族，临淄区稷下街道王家村农民，住。
原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司淄博第二分公司（以下简称银谷普惠淄博第二分公司）与被告杜海琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银谷普惠淄博第二分公司的委托诉讼代理人孙慧东，被告杜海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银谷普惠淄博第二分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金1706.50元；2.判决原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额10239元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。被告于2016年6月28日与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年6月28日至2019年6月27日。被告接受案外人管理，工资亦由案外人发放，故原、被告之间不存在劳动关系。被告10月份工资案外人已足额支付，被告以此为由提出解除劳动合同并要求支付其解除劳动合同经济补偿缺乏事实及法律依据。被告2016年10月工资，案外人已依据《银谷普惠薪酬绩效管理办法》，结合其工作完成情况、出勤情况予以核算，在扣除社保、公积金后足额支付给了被告。案外人已与被告签订劳动合同，原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。案外人系原告总公司，被告与之已签订劳动合同，被告称未签订书面劳动合同不符合事实情况。原告不服临劳人仲案字［2016］811-2号仲裁裁决，为此，提起诉讼。
被告杜海琴辩称，被告认可仲裁裁决结果，原告应当支付被告0.5个月的经济补偿1706.50元。2016年6月28日，被告签过合同，但没有公司的公章，一直到10月20日左右合同一直在原告人事处，没有寄到北京公司。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月28日到原告处从事综合内勤工作，原告的隶属公司银谷普惠信息咨询（北京）有限公司与被告签订劳动合同，劳动合同期限：2016年6月28日至2019年6月27日。2016年6月28日，被告在入职培训确认书上面签字，培训内容中包含薪酬管理规定等。银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于2016年12月13日出具《解除劳动关系通知书》，让被告于2016年12月19日前到公司当地办公地点办理离职手续，用书面形式进行工作交接事宜。被告以原告拖欠工资等事宜为由向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月26日，该仲裁委员会分别作出临劳人仲案字［2016］811-1号仲裁裁决书及临劳人仲案字［2016］811-2号仲裁裁决书，临劳人仲案字［2016］811-1号仲裁裁决书裁决：原告支付被告工资4006元；临劳人仲案字［2016］811-2号仲裁裁决书裁决：1.原、被告自2016年11月3日解除劳动合同；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿1706.50元；3.原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额10239元。临劳人仲案字［2016］811-1号仲裁裁决现已生效。原告不服临劳人仲案字［2016］811-2号仲裁裁决，为此，形成诉讼。原告提交的仲裁裁决书两份、考勤明细一份、入职培训确认书一份，被告提交的工作牌一份、解除劳动关系通知书、中国工商银行交易明细一份，经当事人质证，对真实性无异议，经本院审查，予以确认。原告提交的劳动合同一份，被告认为虽然其于2016年6月28日签的字，但公司在2016年10月才加盖公章，因被告认可其签字，对此，予以确认；原告提交的在职期间业绩和绩效工资明细一份，被告无法确定其真实性，因该业绩及绩效工资明细系原告单方整理，并非原始载体，无法确定其真实性，对此，不予确认；原告提交的工资明细一份，被告质证有异议，认为该工资数额与被告工资卡上已发放数额一致，被告系内勤岗位，没有提成工资，因该工资明细系原告单方整理，并非原始工资表，无法确定其真实性，对此，不予确认；原告提交的薪酬绩效考核管理方案一份，被告对其不清楚，因无法确定原告提交的考核管理方案即系入职培训确认书中的培训内容，对此，不予确认。
本院认为，被告自认于2016年6月28日签订劳动合同，虽然其主张原告2016年10月才加盖公章，但未提供证据予以证明，且原、被告建立劳动关系时，被告即签订劳动合同，原告并未逃避与劳动者签订合同的法定义务。故原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。双方签订的劳动合同第十六条约定：于每月15日以人民币形式支付上月工资。根据该约定，2016年10月份工资应于2016年11月15日支付，即原告在2016年11月15日前并无支付被告2016年10月份工资的义务，故2016年11月3日原告并未拖欠被告2016年10月份工资，被告仲裁时以原告拖欠2016年10月份工资为由提出与原告解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，故原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿。原、被告对仲裁裁决双方2016年11月3日解除劳动合同部分未提起诉讼，本院确认双方自2016年11月3日起解除劳动合同。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条规定，判决如下：
原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司淄博第二分公司不支付被告杜海琴解除劳动合同经济补偿1706.50元、未签订书面劳动合同二倍工资差额10239元。
案件受理费5.00元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司淄博第二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一七年三月三十日
代理书记员 霍 静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2516号
上诉人（原审被告）孙隆德，男，1966年7月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊元，男，1971年12月11日出生，汉族，住兰州市永登县。
上诉人孙隆德因与被上诉人李俊元买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙隆德上诉请求:1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3124号民事判决,改判孙隆德向李俊元支付货款9773.46元。2.本案诉讼费由李俊元承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。孙隆德实际拖欠李俊元的货款为9773.46元。孙隆德除一审判决认定的已支付货款外，还向李俊元支付了3万元的货款，对该事实一审法院没有认定。2.一审法院程序严重违法。本案不符合人民法院适用简易程序审理的情形。适用简易程序的，在答辩期间内被告明确表示同意的方可开庭审理，孙隆德要求举证期与答辩期各15天，一审法院未予采纳该意见且在孙隆德不知情的情况下缺席审理。一审法院送达的开庭传票落款时间早于立案时间。
李俊元辩称，孙隆德的上诉没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李俊元向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令孙隆德向李俊元支付拖欠货款39773.46元。2.本案诉讼费用由孙隆德承担。
一审法院认定事实：双方当事人原系供销关系，2015年10月原告向被告承包的酒店装修供应石膏隔墙板。原告与被告于2015年12月21日核对结算清单，清单落款处写有权永的名字。审理中，证人权永出庭作证，证明自己系原告工作人员，负责安装隔墙板，且受原告委托，代表原告和被告签订了结算清单，确认了石膏墙板的单价为62元/㎡、面积1931.83㎡及总价款119773.46元。后被告于2016年1月29日向原告支付80000元货款。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款，提交了被告出具的结算清单及证人权永的证言为证，应当予以确认。被告经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：孙隆德于判决生效之日起10日内支付李俊元货款39773.46元。案件受理费794元，减半收取387元，由孙隆德承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。孙隆德提交：1.由权永分别于2015年10月28日、11月21日、11月24日出具的收条三份，总计金额3万元，证明本案孙隆德拖欠的货款数额是9773.46元。2.罗万忠出具的证明一份，证明内容为2015年10月至11月份罗万忠受孙隆德的委托向李俊元的员工权永支付3万元货款的事实。李俊元对上述证据质证认为，无法确定证据的真实性，且权永也在孙隆德处安装过板材，孙隆德尚欠权永安装费用。李俊元提交权永与孙隆德的结算清单一份，证明权永在孙隆德处安装过板材以及孙隆德拖欠权永安装费的事实。孙隆德对该证据质证认为，对证据的真实性有异议且不属于新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙隆德提交的三份收条记载的内容仅为权永收到”罗经理”现金的情形，未载明其他用途，且权永与”罗经理”并非本案双方当事人，双方之间是否有其他经济往来本院不能排除，故孙隆德二审提交的证据不能证实其向李俊元另行给付3万元货款的事实。另查明，一审立案时间为2017年5月12日，一审法院于5月17日即向孙隆德送达了开庭传票等诉讼材料，孙隆德未按照开庭传票指定的时间（2017年6月14日）到庭参加诉讼。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙隆德二审中提交的证据不能证实其关于已另行支付李俊元货款3万元的主张，故应当对此承担举证不能的不利后果，本院对该上诉主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定：”下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”孙隆德主张一审法院程序严重违法的情形不符合上述规定，且一审法院已向孙隆德依法送达了开庭传票，亦未在答辩期内未经孙隆德同意开庭审理，而孙隆德无正当理由不到庭参加诉讼，对此应当视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理不违反法律规定，孙隆德关于一审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，孙隆德的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人孙隆德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亦工
审 判 员 邓代林
代理审判员 关 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张邴雯
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2516号上诉人（原审被告）孙隆德，男，1966年7月21日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李俊元，男，1971年12月11日出生，汉族，住兰州市永登县。上诉人孙隆德因与被上诉人李俊元买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙隆德上诉请求:1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3124号民事判决,改判孙隆德向李俊元支付货款9773.46元。2.本案诉讼费由李俊元承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。孙隆德实际拖欠李俊元的货款为9773.46元。孙隆德除一审判决认定的已支付货款外，还向李俊元支付了3万元的货款，对该事实一审法院没有认定。2.一审法院程序严重违法。本案不符合人民法院适用简易程序审理的情形。适用简易程序的，在答辩期间内被告明确表示同意的方可开庭审理，孙隆德要求举证期与答辩期各15天，一审法院未予采纳该意见且在孙隆德不知情的情况下缺席审理。一审法院送达的开庭传票落款时间早于立案时间。李俊元辩称，孙隆德的上诉没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李俊元向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令孙隆德向李俊元支付拖欠货款39773.46元。2.本案诉讼费用由孙隆德承担。一审法院认定事实：双方当事人原系供销关系，2015年10月原告向被告承包的酒店装修供应石膏隔墙板。原告与被告于2015年12月21日核对结算清单，清单落款处写有权永的名字。审理中，证人权永出庭作证，证明自己系原告工作人员，负责安装隔墙板，且受原告委托，代表原告和被告签订了结算清单，确认了石膏墙板的单价为62元/㎡、面积1931.83㎡及总价款119773.46元。后被告于2016年1月29日向原告支付80000元货款。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款，提交了被告出具的结算清单及证人权永的证言为证，应当予以确认。被告经本院传票传唤后不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：孙隆德于判决生效之日起10日内支付李俊元货款39773.46元。案件受理费794元，减半收取387元，由孙隆德承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。孙隆德提交：1.由权永分别于2015年10月28日、11月21日、11月24日出具的收条三份，总计金额3万元，证明本案孙隆德拖欠的货款数额是9773.46元。2.罗万忠出具的证明一份，证明内容为2015年10月至11月份罗万忠受孙隆德的委托向李俊元的员工权永支付3万元货款的事实。李俊元对上述证据质证认为，无法确定证据的真实性，且权永也在孙隆德处安装过板材，孙隆德尚欠权永安装费用。李俊元提交权永与孙隆德的结算清单一份，证明权永在孙隆德处安装过板材以及孙隆德拖欠权永安装费的事实。孙隆德对该证据质证认为，对证据的真实性有异议且不属于新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙隆德提交的三份收条记载的内容仅为权永收到”罗经理”现金的情形，未载明其他用途，且权永与”罗经理”并非本案双方当事人，双方之间是否有其他经济往来本院不能排除，故孙隆德二审提交的证据不能证实其向李俊元另行给付3万元货款的事实。另查明，一审立案时间为2017年5月12日，一审法院于5月17日即向孙隆德送达了开庭传票等诉讼材料，孙隆德未按照开庭传票指定的时间（2017年6月14日）到庭参加诉讼。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙隆德二审中提交的证据不能证实其关于已另行支付李俊元货款3万元的主张，故应当对此承担举证不能的不利后果，本院对该上诉主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：”下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”孙隆德主张一审法院程序严重违法的情形不符合上述规定，且一审法院已向孙隆德依法送达了开庭传票，亦未在答辩期内未经孙隆德同意开庭审理，而孙隆德无正当理由不到庭参加诉讼，对此应当视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理不违反法律规定，孙隆德关于一审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，孙隆德的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由上诉人孙隆德负担。本判决为终审判决。审 判 长  张亦工审 判 员  邓代林代理审判员  关 涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  张邴雯????????1
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初81号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址荔波县玉屏街道山水锦城28栋，组织机构代码78979206-7。
代表人:潘远照，该分公司经理。
委托代理人:何树均，男，该分公司法律顾问。
被告：覃永念，男，1972年4月15日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告覃永念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告以被告已经主动履行为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年二月十五日
书记员 全修琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12831号
原告刘彩恩，男，1964年1月8日生，汉族。
被告高立虎，男，1987年6月6日生，汉族。
被告蒋磊，男。
被告临沂永基置业有限公司。
法定代表人卢乐溪，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告刘彩恩诉被告高立虎、蒋磊、临沂永基置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩恩申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩恩撤回起诉。
案件受理费174元减半87元，由原告刘彩恩负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月十八日
代书记员 张 婷 婷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市阎良区第二建筑工程公司。住所地：陕西省西安市阎良区公园路**号。
法定代表人：陈和平，该公司总经理。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：刘忠忠，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任志佳，男，汉族，1943年12月26日出生。
一审第三人：西安万才物资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路**号红楼***号。
法定代表人：路斌权，该公司董事长。
再审申请人西安市阎良区第二建筑工程公司（以下简称阎良二建）因与被申请人任志佳、一审第三人西安万才物资有限公司（以下简称万才公司）确认代理行为超越委托权限纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎良二建申请再审称：原审判决认定事实不清，判处错误。（一）在万才公司诉阎良二建以及西安金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案中，2012年7月19日其给任志佳的委托权限只有“出庭、辩护、举证、调解、放弃、领取法律文书”的权利，“承认、反驳原告的诉讼请求、进行反诉和解具体处分委托人本案中的实体权利”的内容是任志佳自己擅自添加的，显属越权行为。原审判决对该事实已经查明，但未予认定处理错误。在阎良二建未给任志佳特别授权调解的情况下，（2012）阎民二初字第00200号民事调解书（以下简称200号民事案件）中关于阎良二建承认万才公司的诉讼请求以及超出诉讼请求的部分，均不能对阎良二建产生法律约束力。（二）法定特别授权内容不包含调解，调解不是对实体权利的处分，将调解理解为对实体权利的处分没有法律依据。任志佳对阎良二建的实体权利没有处分权。（三）200号民事案件查明的事实有误：阎良二建已经支付万才公司80万元货款没有认定；万才公司与阎良二建之间欠付货款总额应为1428603.60元；万才公司主张的垫资费无事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持阎良二建的诉讼请求，即：任志佳在200号民事案件中越权代理、由任志佳赔偿阎良二建损失5000元。
万才公司和任志佳未提交书面答辩意见。
本院认为：本案申请再审的焦点是任志佳在200号民事案件中是否越权代理并给阎良二建造成损失5000元。对此焦点问题，
经查，2012年7月19日就万才公司诉阎良二建以及金鹰公司买卖合同纠纷一案，阎良二建出具签字盖章的《授权委托书》给其委托代理人任志佳的委托权限为出庭、辩护、举证、调解、放弃、领取法律文书，任志佳持此《授权委托书》参与了200号民事案件人民法院主持的调解并达成了调解协议，阎良区人民法院制作了（2012）阎民二初字第00200号民事调解书并送达了各方当事人。该调解书发生法律效力后，阎良二建已以该案调解程序违法、任志佳越权代理达成的调解协议非阎良二建的意思表示、协议内容事实不清等理由申请再审，西安市中级人民法院审查认为：阎良二建在一审中委托任志佳作为其诉讼代理人，并向一审法院出具了授权委托书，其对委托权限中的出庭、举证、调解、放弃内容并无异议，故任志佳有权参加调解，阎良二建没有证据证明一审调解违反自愿原则，一审调解内容无违法之处，遂于2013年6月13日作出（2013）西民申字第00074号民事裁定：驳回阎良二建的再审申请。2013年6月27日阎良二建提起诉讼，再次请求确认任志佳在200号民事案件中越权代理、要求判令任志佳赔偿其损失5000元，缺乏事实依据，原一、二审法院经审理判决驳回阎良二建的诉讼请求，并无不当。关于任志佳在授权委托书中授权部分添加的“承认、反驳原告的诉讼请求、进行反诉、和解具体处分委托人本案中的实体权利”，任志佳书写《情况说明》称“原因是我准备在法庭上要对西安万才公司进行反诉”，该内容并不影响阎良二建出具的授权委托书中已经授权的调解的权利。关于阎良二建申请再审认为200号民事案件查明事实有误，不属本案审查范围。
综上，阎良二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安市阎良区第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 欣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终156号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1975年1月23日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，经商，住福建省长乐市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月17日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月24日被逮捕。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李勇犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二〇一七年二月四日作出（2016）闽0302刑初131号刑事判决。原审被告人李勇不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月至5月间，被告人李勇在无实际履行能力的情况下，隐瞒其经营的长乐领航车业发展有限公司没有汽车销售资质，并以该公司可以低价销售汽车为由，与被害人张某、程某、林某2、李某2、郑某、陈某签订汽车销售合同，收取购车款共计600.58万元。被告人李勇得款后并未将该款项用于购买涉案种类的车辆，而是主要用于其公司的日常经营以及偿还个人债务等。合同约定交付车辆期限届满后，被告人李勇无法交付车辆。期间，被告人李勇退还给被害人张某购车款90万元，剩余购车款共计510.58万元至今尚未归还。具体情况如下：
1．2014年2月18日至同月28日间，被告人李勇与被害人张某签订三份汽车销售合同，向被害人张某销售1辆奔驰S400汽车、1辆路虎揽胜运动版锋尚创世版汽车、1辆捷豹XJL典雅汽车，收取被害人张某支付的购车款共计272万元。同年4月，被告人李勇退还被害人张某部分购车款共计90万元。
2．2014年3月6日，被告人李勇与被害人程某签订汽车销售合同，向被害人程某销售1辆现代胜达2.4GLS汽车，收取被害人程某支付的购车款21.6万元。
3．2014年3月21日，被告人李勇与被害人林某2签订汽车销售合同，向被害人林某2销售15辆丰田凯美瑞2.0S耀动版汽车，收取被害人程某支付的购车款共计214.5万元。同月26日，被害人林某2向被告人李勇加订上述车辆1辆，并支付被告人李勇购车款14.3万元。
4．2014年4月2日，被告人李勇与被害人李某2签订汽车销售合同，向被害人李某2销售1辆奔驰2014款E260汽车，收取被害人李某2支付的购车款35万元。
5．2014年4月15日，被告人李勇与被害人郑某签订汽车销售合同，向被害人郑某销售1辆本田第九代雅阁汽车，收取被害人郑某支付的购车款18.5万元。
6．2014年5月3日，被告人李勇与被害人陈某签订汽车销售合同，向被害人陈某销售1辆大众途观汽车，收取被害人陈某支付的购车款24.68万元。
认定上述事实的证据有：证人林某1、李某1、翁某的证言；被害人张某、程某、林某2、李某2、郑某、陈某的陈述；内资企业登记基本情况表、汽车销售合同及收款收据、采购合同、购车补充协议书、汽车销售订车合同、车辆借用协议、转账凭条、存款凭条、中国银行客户回单、查询单、银行账户交易明细及记录、短信记录截图、辨认笔录等书证；被告人李勇的供述。
原判认为，被告人李勇以非法占有为目的，没有实际履行能力，隐瞒真相，诱骗他人签订合同，骗取他人钱款共计510.58万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人李勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百一十万元；二、责令被告人李勇退出赃款五百一十万五千八百元，其中返还被害人张某一百八十二万元，返还被害人程某二十一万六千元，返还被害人林某2二百二十八万八千元，返还被害人李某2三十五万元，返还被害人郑某十八万五千元，返还被害人陈某二十四万六千八百元。
上诉人李勇上诉称：本案应属买卖合同纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明：原判认定上诉人李勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人李勇提出本案应属买卖合同纠纷，其行为不构成合同诈骗罪的上诉意见。经查，上诉人李勇在无实际履行能力的情况下，隐瞒其经营公司没有汽车销售资质，以低价诱使被害人与其签订汽车销售合同；上诉人收到各被害人支付的全额购车钱款后未用于购买涉案种类的车辆，而是挪作他用，并无有效履行合同的实际行为，可以认定其主观上具有非法占有的目的。上诉人李勇非法占有被害人货款的行为，应属于合同诈骗。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李勇以非法占有为目的，没有实际履行能力，隐瞒真相，诱骗他人签订合同，骗取他人钱款共计510.58万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终156号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1975年1月23日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，经商，住福建省长乐市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月17日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，于同年7月24日被逮捕。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人李勇犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二〇一七年二月四日作出（2016）闽0302刑初131号刑事判决。原审被告人李勇不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月至5月间，被告人李勇在无实际履行能力的情况下，隐瞒其经营的长乐领航车业发展有限公司没有汽车销售资质，并以该公司可以低价销售汽车为由，与被害人张某、程某、林某2、李某2、郑某、陈某签订汽车销售合同，收取购车款共计600.58万元。被告人李勇得款后并未将该款项用于购买涉案种类的车辆，而是主要用于其公司的日常经营以及偿还个人债务等。合同约定交付车辆期限届满后，被告人李勇无法交付车辆。期间，被告人李勇退还给被害人张某购车款90万元，剩余购车款共计510.58万元至今尚未归还。具体情况如下：1．2014年2月18日至同月28日间，被告人李勇与被害人张某签订三份汽车销售合同，向被害人张某销售1辆奔驰S400汽车、1辆路虎揽胜运动版锋尚创世版汽车、1辆捷豹XJL典雅汽车，收取被害人张某支付的购车款共计272万元。同年4月，被告人李勇退还被害人张某部分购车款共计90万元。2．2014年3月6日，被告人李勇与被害人程某签订汽车销售合同，向被害人程某销售1辆现代胜达2.4GLS汽车，收取被害人程某支付的购车款21.6万元。3．2014年3月21日，被告人李勇与被害人林某2签订汽车销售合同，向被害人林某2销售15辆丰田凯美瑞2.0S耀动版汽车，收取被害人程某支付的购车款共计214.5万元。同月26日，被害人林某2向被告人李勇加订上述车辆1辆，并支付被告人李勇购车款14.3万元。4．2014年4月2日，被告人李勇与被害人李某2签订汽车销售合同，向被害人李某2销售1辆奔驰2014款E260汽车，收取被害人李某2支付的购车款35万元。5．2014年4月15日，被告人李勇与被害人郑某签订汽车销售合同，向被害人郑某销售1辆本田第九代雅阁汽车，收取被害人郑某支付的购车款18.5万元。6．2014年5月3日，被告人李勇与被害人陈某签订汽车销售合同，向被害人陈某销售1辆大众途观汽车，收取被害人陈某支付的购车款24.68万元。认定上述事实的证据有：证人林某1、李某1、翁某的证言；被害人张某、程某、林某2、李某2、郑某、陈某的陈述；内资企业登记基本情况表、汽车销售合同及收款收据、采购合同、购车补充协议书、汽车销售订车合同、车辆借用协议、转账凭条、存款凭条、中国银行客户回单、查询单、银行账户交易明细及记录、短信记录截图、辨认笔录等书证；被告人李勇的供述。原判认为，被告人李勇以非法占有为目的，没有实际履行能力，隐瞒真相，诱骗他人签订合同，骗取他人钱款共计510.58万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告人李勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百一十万元；二、责令被告人李勇退出赃款五百一十万五千八百元，其中返还被害人张某一百八十二万元，返还被害人程某二十一万六千元，返还被害人林某2二百二十八万八千元，返还被害人李某2三十五万元，返还被害人郑某十八万五千元，返还被害人陈某二十四万六千八百元。上诉人李勇上诉称：本案应属买卖合同纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。经审理查明：原判认定上诉人李勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人李勇提出本案应属买卖合同纠纷，其行为不构成合同诈骗罪的上诉意见。经查，上诉人李勇在无实际履行能力的情况下，隐瞒其经营公司没有汽车销售资质，以低价诱使被害人与其签订汽车销售合同；上诉人收到各被害人支付的全额购车钱款后未用于购买涉案种类的车辆，而是挪作他用，并无有效履行合同的实际行为，可以认定其主观上具有非法占有的目的。上诉人李勇非法占有被害人货款的行为，应属于合同诈骗。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李勇以非法占有为目的，没有实际履行能力，隐瞒真相，诱骗他人签订合同，骗取他人钱款共计510.58万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 星审 判 员  郑文贤代理审判员  胡国瑞二〇一七年四月十九日书 记 员  黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住平阴县。
诉讼代表人术某某，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵某某，男，汉族，住平阴县。
被告于普月，男，汉族，住平阴县。
被告徐红梅，女，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告赵某某、于普月、徐红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某到庭参加诉讼，被告赵某某、于普月、徐红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告赵某某自原告处贷款5万元，上述贷款由被告于普月、徐红梅提供连带责任保证。借款到期后，借款本金及利息借款人均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告赵某某、于普月、徐红梅均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月28日，被告赵某某向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月7日，被告赵某某、于普月、徐红梅与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110156102。该合同约定借款人赵某某自2011年12月7日起至2014年12月6日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵某某账号为X的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐红梅、于普月为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月7日，借款人赵某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为赵某某，合同编号为37020620110156102，贷款日期为2013年9月6日，到期日期为2014年9月5日，合约号为15144701230110173，借款金额5万元，实际执行年利率均为9.84000%。截至2015年7月16日，借款人赵某某欠款本金5万元，欠款利息10456.44元。上述贷款本金及利息被告赵某某至今未有归还，被告于普月、徐红梅亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人赵某某、担保人徐红梅、于普月签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵某某欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告徐红梅、于普月作为连带责任保证人，理应对被告赵某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告徐红梅、于普月承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月16日利息为10456.44元；自2015年7月17日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告徐红梅、于普月对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告徐红梅、于普月承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
如被告赵某某、于普月、徐红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1311元，由被告赵某某、于普月、徐红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 靳 凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张卡利
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第349号
原告宋林森。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被告平遥县钜腾铸造有限公司。
法定代表人常斗俊。
原告宋林森诉被告平遥县钜腾铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋林森及其委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。被告平遥县钜腾铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋林森诉称，2015年开始，原告为被告送生铁，截止2015年8月9日止，被告共欠原告生铁款140317元，并为原告出具了欠据。此后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故要求判令被告立即清偿原告生铁款140317元，并承担逾期付款的利息损失，案件受理费由被告承担。
被告平遥县钜腾铸造有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告从2015年开始为被告送生铁，2015年8月9日，原、被告经结算，被告欠原告生铁款140317元，以前的票据作废，承诺用承兑汇票支付原告，当时被告为原告出具了欠据一支，欠据载明：今欠到明伟承兑（生铁款）140317元。后经原告催要未果。现原告要求被告支付生铁款140317元及承担逾期付款的利息损失，承担本案诉讼费用为案件事实。
上述事实，有原告的陈述，被告平遥县钜腾铸造有限公司为原告宋林森出具欠据等在卷证实。
本院认为，原告为被告提供货物，被告向原告出具了欠据，系双方真实意思表示，双方之买卖合同为有效合同，被告应按照约定履行付款义务。现原告宋林森要求被告平遥县钜腾铸造有限公司支付货款之请求，本院应予支持。原告要求被告承担逾期付款的利息损失，因双方没有约定付款期限，被告应在收到标的物单证时同时支付，故被告应从双方结算之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告平遥县钜腾铸造有限公司在判决生效后十日内支付原告宋林森生铁款140317元，并从2015年8月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，直至付清为止。
案件受理费3100元由被告平遥县钜腾铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一六年三月八日
书记员 雷文静
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第349号
原告：王兵，男，1971年4月5日生，汉族，住平原县。
原告：王善智（常用名：王善志），男，1969年6月30日生，汉族，住平原县城区。
原告：徐文忠，男，1971年6月17日生，汉族，住平原县城区。
原告：孙成林，男，1987年7月20日生，汉族，住德城区。
被告：谭彦贵，男，1969年5月22日生，汉族，住平原县。
被告：谭颜平，男，1962年5月25日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告王兵、王善智、徐文忠、孙成林诉被告谭彦贵、谭颜平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谭颜平位于平原县城区住宅楼房一处。并已提供担保。
本院认为：原告�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谭颜平位于平原县城区住宅楼房一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一五年四月十四日
书记员 王立锋
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1173号
喻清沅；中国平安财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的喻清沅申请中国平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王伟绩，男，1977年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟绩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟绩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,444.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,444.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王伟绩，男，1977年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟绩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王伟绩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,444.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,444.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初344号
原告：黄伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：赵才子，男，1987年3月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：曾子秋，男，1965年11月13日出生，汉族，住玉环县。
原告黄伟为与被告赵才子、曾子秋民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄伟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄伟负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年一月十一日
代书 记员 张明高
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初211号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝某，男，1971年12月23日，汉族，林州市××保健院职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日21时58分，被告人郝某酒后驾驶豫E×××××号黑色帕萨特牌小型轿车沿林州市红旗渠大道由西向东行驶至林州市××大道与××路交叉口路段，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，郝某的血液中乙醇含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的郝某的供述、证人李某、王某的证言、鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人郝某归案后如实供述了自己的罪行；2.郝某在犯罪后规劝和带领涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人董剑峰于2016年6月1日到林州市公安局特巡警大队投案。
上述事实，有林州市公安局立案决定书、取保候审决定书、林州市公安局特巡警大队到案证明、犯罪嫌疑人董某的讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝某在犯罪后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实，构成立功；郝某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于郝某庭审中认罪、悔罪，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据郝某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵志发
审判员 王荣跃
审判员 张文根
二〇一六年八月十二日
书记员 王 柯
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1940号
原告：李慧。
被告：大连世茂龙河发展有限公司，
被告：大连六度广告传媒有限公司
本院在审理原告李慧诉被告大连世茂龙河发展有限公司、大连六度广告传媒有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连世茂龙河发展有限公司、大连六度广告传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回对被告大连世茂龙河发展有限公司、大连六度广告传媒有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年九月七日
书记员 王玉笛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17430号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：贺秀玲，女，59岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告贺秀玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4043号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈金文，男，1959年2月11日出生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,247.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,247.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执50号
申请执行人李绪法，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人张兴成，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人李绪法与被执行人张兴成健康权纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02104号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王春雨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00102号
原告陈X。
被告陈XX。
原告陈X与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎X独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈X、被告陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈X诉称，其与陈XX系自由恋爱于1990年9月初九奉行婚礼，1990年阴历10月22日生育一女，取名陈XX。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵、打闹，导致夫妻感情破裂，现再次要求与陈XX离婚。
被告陈XX辩称，其现住的门面房�间归其所有，才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，陈X与陈XX经自由恋爱，于1990年阴历9月初九按民间习俗奉行了婚礼，2008年5月6日补办结婚登记，1990年阴历10月22日生育一女，取名陈XX，现己大学毕业。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，陈X又长期在外打工，双方很少沟通。导致夫妻关系不睦，陈X于2013年5月8日起诉，要求与陈XX离婚，2013年5月26日，本院驳回了陈X的诉讼请求，双方仍未和好。陈X于2014年7月8日再次来起诉，要求与陈XX离婚。
以上事实，有原告提交的（2013）鄂枣阳吴民初字第00063号民事判决书，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，陈X与陈XX经自由恋爱，婚初夫妻感情较好，双方因家庭琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷，若双方能互谅互让，相互体谅，增加沟通，是能够和好的，现陈X以夫妻感情破裂为由提出与陈XX离婚，陈XX不同意离婚。陈X又未能提出夫妻感情破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈X要求与陈XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由陈X负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案�受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐明友
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6030号
原告袁秋平，男，1964年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
被告胡军杰，男，1986年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张渝，总经理。
原告袁秋平诉被告胡军杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告车辆修理费人民币1202元。本院于2015年8月4日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁秋平撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年九月七日
书记员 储嘉珺章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2736号
原告刘传林，xxxxxxxxxxxx。
被告江苏天诺企业管理有限公司（原江苏天诺投资管理有限公司），住所地徐州市黄河新村121号楼xxxx室。
法定代表人盛广庆，该公司经理。
被告盛广庆。
原告刘传林诉被告江苏天诺企业管理有限公司（以下简称天诺公司）、盛广庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘传林到庭参加诉讼，被告天诺公司、被告盛广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传林诉称，被告天诺公司和被告盛广庆于2011年6月2日向原告借款200000元并签订借款合同，双方约定利息为年息24%，借款期限至2012年9月。因该期间被告均按约支付相应利息，原告刘传林在合同到期后与两被告续签了借款合同，借款期限自2012年9月2日至2013年9月2日。但自续签合同后，被告盛广庆始终以各种借口为由，未按约定支付相应利息，直至借款合同到期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款200000元及相关利息（以200000元为基数，年利率按24%计算，自2012年9月2日计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息22000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告江苏天诺投资管理有限公司、盛广庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月2日，原告刘传林（乙方）与被告天诺公司（甲方）重新签订《委托放款合同》一份，合同主要内容为：乙方委托甲方放款。委托金额：人民币大写贰拾万元整（￥200000元）。委托期限：借款期限12个月，自2012年9月2日起至2013年9月2日止。甲方按年利率24%的利息支付给乙方。付息方式为按季度付息，打入农行账户。如乙方到期不来提取委托款项，甲方将按合同同期同档次银行存款利率的利息支付给乙方。甲方迟延支付利息，每迟延一日应按借款总额的万分之一向乙方支付违约金。该合同落款处由甲方天诺公司盖章和法定代表人盛广庆的签名。
同日，被告天诺公司向原告刘传林出具借条一份载明：“今借刘传林200000元”，并有被告天诺公司的签章及其法定代表人盛广庆的签名。
庭审中，原告刘传林认可以下事实：1、2012年9月2日原被告之间签订的涉案《委托放款合同》中的200000元，系原告刘传林于2011年6月2日委托被告天诺公司所放款项。2、自2012年9月2日原被告双方续签《委托放款合同》后，两被告已按约定支付原告刘传林第一季度即2012年9月2日至2012年12月1日期间利息12000元，第二季度即2012年12月2日至2012年3月1日利息支付10000元。
另查明，江苏天诺投资管理公司于2014年4月21日变更名称为江苏天诺企业管理有限公司。
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的《委托放款合同》、《借条》、银行转账凭证予以证实。
本院认为，第一、原被告双方虽签订了《委托放款合同》，但从该合同的约定尤其是实际履行情况看，被告并未为原告刘传林寻求到借款人和项目，并进而促成原告刘传林与其他借款人签订有关借款协议，原告刘传林的款项实际由被告天诺公司占有、控制和使用，且被告天诺公司定期向原告刘传林给付利息，故双方签订的合同名为委托放款合同，实为自然人与非金融机构企业之间的借款行为，应认定为民间借贷关系。第二、关于借款数额的认定。原告刘传林要求两被告偿还借款200000元，并提供《委托放款合同》、《借条》、中国农业银行转账单予以证明，本院予以采信，故借款本金确认为200000元。第三、关于利息的认定。原告刘传林主张被告天诺公司应按年利率24%的约定支付利息，并提供《委托放款合同》予以证明，根据双方年利率24%的约定内容及原告刘传林庭审中关于利息支付情况的陈述，故对其诉请本院予以支持。被告天诺公司应以200000元为基数，按年利率24%的标准支付原告刘传林自2012年9月2日起至实际给付之日止利息，同时扣除已经支付的22000元。第四、原告刘传林要求被告盛广庆共同承担借款的偿还责任，并提供被告天诺公司企业登记资料查询表予以证实。根据以上证据显示，被告天诺公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告盛广庆系该公司的法定代表人及股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，因被告盛广庆作为被告天诺公司的唯一股东，未能提供证据证明其个人的财产独立于公司的财产，故应对被告天诺公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏天诺企业管理有限公司支付原告刘传林借款本金200000元及利息（以200000元为基数，年利率按照24%计算，从2012年9月2日起计算至实际给付之日止，结算时需扣除已经支付的22000元）。
二、被告盛广庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告江苏天诺企业管理有限公司负担，被告盛广庆承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
审 判 员 丁贺
人民陪审员 苏征
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4632号
原告南阳市新锐进口小汽车维护厂，统一社会信用代码914113007957240529，住所地南阳市人民北路东边。
法定代表人苏杰红，该公司总经理。
委托诉讼代理人张磊，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告靳冰，男，1989年11月11日出生，汉族。
原告南阳市新锐进口小汽车维护厂因与被告靳冰服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。原告南阳市新锐进口小汽车维护厂于2017年7月21日以原告南阳市新锐进口小汽车维护厂与被告靳冰庭外达成和解协议，靳冰已履行全部维修款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市新锐进口小汽车维护厂自愿撤回�诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市新锐进口小汽车维护厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市新锐进口小汽车维护厂负担。
审判员 梁 红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王婉婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1881号
原告：王永桃，男，1963年1月21日出生，汉族，工人，住天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市富春建筑工程有限公司，住所地天长市仁和集镇平安路，统一社会信用代码913411815901943345。
法定代表人：李春军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长江，天长市富春建筑工程有限公司员工。
原告王永桃与被告天长市富春建筑工程有限公司（以下简称富春建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永桃及其委托诉讼代理人张庆祜、被告富春建筑公司的委托诉讼代理人瞿安民、李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳动报酬及利息（利息按月息2分从2015年2月15日起算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：铜城镇新城嘉园18号、20号楼系由被告富春建筑公司施工，原告王永桃在该工地做木工。2015年2月14日经与被告结算，被告除已付工资部分外，尚欠王永桃木工工资25500元。被告项目经理陈宝强开收据让王永桃到被告财务处领款，收据中注明为新城嘉园18号、20号楼木工资，被告实际负责人李长江也在该收据上签字同意付款。李长江在收据中注明自2015年2月15日起按月息2%计息。后因财务上暂无现金拖欠至今。
富春建筑公司辩称：1、本案主体不适格，原告没有资格起诉被告，被告与原告之间不存在劳务关系。被告与劳务承包人陈宝强存在着劳务承包关系，被告已与陈宝强进行了结算，农民工工资已全部结清。2、本案原告出示的条据系被告与陈宝强之间的关系，与原告没有关系，故原告无权起诉被告。
本院经审理认定事实如下：新城嘉园18号、20号楼系被告富春建筑公司承建的项目。富春建筑公司将该工程的瓦工、木工、钢筋工部分发包给陈宝强，陈宝强又将木工交给王永桃施工。2015年2月24日，经陈宝强与富春建筑公司核算，富春建筑公司尚欠新城嘉园18号、20号木工工资25500元，富春建筑公司向陈宝强出具由其负责人李长江签名的条据一张，并在条据背面注“此款按2015年2月15号起按2%计息。按合同付款条件，超过此部分利息由承包项目经理承担陈宝强李长江”。因上述款项富春建筑公司至今拖欠未付，陈宝强未向王永桃支付新城嘉园18号、20号楼木工工资，现王永桃持该木工工资的结算条据直接向富春建筑公司主张权利。
上述事实，有当事人陈述、收条、银行打款清单、证人证言在卷佐证，可以采信。
本院认为：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资连带责任。本案中，富春建筑公司承建了新城嘉园18号、20号楼建设项目，并将木工、瓦工等部分项目分包给没有施工资质的案外人陈宝强，陈宝强又雇佣王永桃做木工。工程完工后，因富春建筑公司拖欠陈宝强木工工资，陈宝强未能给付王永桃木工工资，富春建筑公司作为总承包企业，将工程违反规定分包给不具有用工主体资格的个人，对王永桃的工资应承担连带清偿责任。关于王永桃主张的利息，因本案系王永桃基于施工工人身份向工程承包人主张工资款的劳务纠纷，而非债权转让纠纷，王永桃出示的2015年2月14日收条系其被拖欠木工工资款金额的证明，收条上关于逾期付款利息的约定系富春建筑公司与陈宝强之间的约定，对王永桃并不当然产生法律效力，故对王永桃的利息主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天长市富春建筑工程有限公司自判决生效后十日内支付原告王永桃工资款25500元。
二、驳回原告王永桃其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告天长市富春建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱海清
附1：本案证据目录
原告王永桃提交证据和证明目的如下：
1、天长市富春建筑工程有限公司登记信息查询单一份。证明2014年8月15日前被告的法定代表人为李长江，李长江是该公司投资人之一。
2、收条一张。证明2015年2月14日，陈宝强出面与原告结算，被告拖欠原告新城嘉园18号楼、20号楼的木工工资25500元，被告公司负责人李长江签字同意报销，并认可自2015年2月15日起按月息2分计算该欠款利息。
3、证人陈宝强证言一份。证明王永桃系新城嘉园18号楼、20号楼木工的实际施工人，以及陈宝强与原、被告的关系。
被告长市富春建筑工程有限公司提交证据和证明目的如下：
1、陈宝强农民工工资银行打款清单一份。证明被告和陈宝强进行结算，让后向施工农民工打款的事实。
2、收条3份。证明被告与陈宝强结算农民工工资，陈宝强是劳务承包人。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
中华人民共和国住房和城乡建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条，工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的组织或个人、否则承担清偿拖欠工资连带责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3770号
原告：张宏海
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司
原告张宏海与被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张宏海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月十七日
书记员 李聪聪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1648-1号
原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县。统一社会信用代码91340122694135400D（1-1）
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司。住所地合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，董事长。
本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取为1000元，保全费5000元，合计6000元，由安徽中昊建材有限公司负担。
审判员 王卫东
二〇一六年七月四日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初1648-1号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。统一社会信用代码91340122694135400D（1-1）法定代表人：夏庆锋，董事长。委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽建工集团有限公司。住所地合肥市包河区芜湖路325号。组织机构代码14894017-0。法定代表人：赵时运，董事长。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取为1000元，保全费5000元，合计6000元，由安徽中昊建材有限公司负担。(此页无正文)审判员  王卫东二〇一六年七月四日书记员  周俊君
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第249号
原告：宋宪波，男，1965年3月26日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：宋文东（系原告侄子），男。
被告：宫海林，男，1965年1月30日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
原告宋宪波诉被告宫海林欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宪波的委托代理人宋文东、被告宫海林的委托代理人高明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宪波诉称：2013年8月16日，被告收取原告4万元为原告之女宋星瑶办理工作事宜，并承诺办理不成将收取的资金退还。被告未按约定完成委托事项，款项至今也未还。要求被告支付欠款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告宫海林辩称：从原告的诉状及其提交的证据来看，被告受原告的委托为原告子女办理工作事宜而收取了原告款项，所从事的活动涉及非法事项，该款项应收归国有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日，被告宫海林收取原告宋宪波人民币15万元，承诺为原告之女宋星瑶办理到烟台市金融办公室工作，被告为原告出具了收款15万元的收条。后因被告未办成，其于2013年11月、12月先后向原告返还人民币共计11万元，被告将原来收到15万元的收条重写为“收条今收到宋宪波人民币现金肆万元整（40000.00），为其女宋星瑶办理工作事宜，就业单位为烟台市金融办公室，正式编制，预计2013年8－9月份办成。如办理不成功，该笔资金全部返还给宋宪波收款人：宫海林2013年8月16日”。被告未为宋星瑶办成工作，且至今未向原告返还4万元，现原告要求被告返还4万元。
上述事实，有收条、电汇凭证等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告宫海林向原告宋宪波出具的收款4万元的收条证�为办理原告之女宋星瑶的工作事宜原告向被告付款4万元，双方约定如工作办理不成，被告需要向原告返还该款。被告未为原告之女办成工作事宜，应向原告返还收取的款项。被告辩称其所办理工作涉及非法事项，该款项应收归国有，无事实依据，本院不予采信。原告的请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宫海林于本判决生效后十日内返还原告宋宪波人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宫海林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年八月十日
书 记 员 邹皓茹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4443号
原告吴素美，女，1965年8月20日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人桑广振，男，1989年1月1日生，汉族，住址同上。
陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告鲁世锋，男，1964年4月4日出生，汉族，濮阳县号。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
负责人曹钦成，经理。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
原告吴素美诉被告鲁世锋、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴素美因需对下肢深静脉血栓形成与本次事故的因果关系作出鉴定，于2017年9月19日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴素美提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴素美撤回起诉。
诉讼费25元，原告吴素美自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年九月十九日
书记员 李 阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初180号
原告：滕非利，女，1984年6月9日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：彭胜兴，男，1965年7月21日生，住寻甸回族彝族自治县。
原告滕非利与被告彭胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告滕非利向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告滕非利借款1万元及利息（自2015年8月11日至借款还清之日止，按年利息24%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月11日被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，并出具借条，约定借款期限为1个月。借款到期后被告未还款。
本院经审查认为，现被告彭胜兴下落不明，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告滕非利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕铭辉
人民陪审员 张丽英
人民陪审员 马绍兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 董继红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3284号
罪犯热连么扭扎，女，1980年10月22日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年11月30日作出（2011）川凉中刑初字第254号刑事判决，以被告人热连么扭扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年3月2日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年4月3日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年4月3日起至2034年2月2日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯热连么扭扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯热连么扭扎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯热连么扭扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯热连么扭扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分122.2分。期间，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯热连么扭扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热连么扭扎减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2033年1月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执519号
钟岁勇：
刘重前：
2016年2月29日送来申请执行的（2013）宁民初字第01697号民事判决书，确定被执行人刘重前已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月12日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年四月十二日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1549号
申请执行人：王金霞，女，1958年12月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘学海，男，1965年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行王金霞与刘学海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴世臣