9
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8975号
原告：苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（江苏瀛元律师事务所），住所地江苏省苏州市金门路1029号恒瑞商务大楼6层。
负责人：杨钧辉。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长燕，江苏瀛元律师事务所实习律师。
被告：苏州凯达通信科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯文路1号。
法定代表人：任霄斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永明，该公司工作人员。
原告苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（以下简称盟泰励宝管理人）与被告苏州凯达通信科技有限公司（以下简称凯达公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告盟泰励宝管理人的诉讼代理人何斌到庭参加诉讼、被告凯达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。后本案转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告盟泰励宝管理人的诉讼代理人何斌、被告凯达公司的诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟泰励宝管理人向本院提出诉讼请求：1、判决撤销苏州盟泰励宝光电有限公司（以下简称盟泰励宝公司）于2015年12月17日向被告清偿债务20000元，及2015年12月23日向被告清偿债务12444.05元的行为；2、判决被告返还盟泰励宝公司32444.05元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：盟泰励宝公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，苏州工业园区人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏0591民破3号民事裁定书，裁定受理盟泰励宝公司破产清算一案，并指定江苏瀛元律师事务所担任管理人。管理人接管债务人公司后，经查，盟泰励宝公司与被告系买卖关系，由被告提供原材料，盟泰励宝公司支付货款。2015年12月17日，盟泰励宝公司向被告清偿债务20000元，2015年12月23日向被告支付12444.05元。原告认为，根据《企业破产法》第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前6个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。盟泰励宝公司于2015年10月后全面停产，其债务已远超其资产，其已发生不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。在此情形下，盟泰励宝公司仍向被告清偿债务，已构成个别清偿，损害了其他债权人的利益。
被告凯达公司辩称，对盟泰励宝公司向其支付32444.05元的事实没有异议，但原告请求撤销盟泰励宝公司对被告清偿行为的诉讼请求不成立，理由如下：1、被告与盟泰励宝公司之间存在合法的买卖合同关系，债权债务明确、合法，且盟泰励宝公司于2015年12月17日及2015年12月23日向被告清偿时，债务已到期。答辩人作为合法债权人接受债务人履行的到期货款，无任何过错和不当。2、原告主张盟泰励宝公司于2015年10月全面停产，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，但无相关证据予以证实，而被告于2015年11月19日仍向盟泰励宝公司供货，足以说明原告的上述主张不成立。3、被告作为合法债权人并不知晓盟泰励宝公司存在《企业破产法》第二条第一款规定的破产原因，被告是善意受偿，对盟泰励宝公司的清偿行为不应撤销。偿还到期债务、接受债务履行本身是一种合法守信行为，对于善意受让的相对人应予保护，只有当债权人明知债务人出现破产原因仍受领给付的，才能依法予以撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告凯达公司与盟泰励宝公司存在买卖合同关系，由盟泰励宝公司向被告购买PC管，截止2015年年底，双方发生多次交易往来。关于货款的支付，盟泰励宝公司于2015年5月26日向被告出具付款承诺书一份，承诺于2015年6月5日前支付14884.55元，分别于2015年7月31日、8月31日、9月30日前各支付13758.4元。盟泰励宝公司于2015年12月17日向被告支付货款20000元；于2015年12月23日向被告支付货款12444.05元。
另查明，因债务人盟泰励宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2016年4月27日出具（2016）苏0591民破3号民事裁定书，裁定受理债务人盟泰励宝公司破产清算申请。后本院出具（2016）苏0591民破3号决定书，指定江苏瀛元律师事务所担任盟泰励宝公司管理人。
再查明，根据原告提交的全国企业信用信息公示系统信息，盟泰励宝公司唯亭分公司于2015年2月5日注销，盟泰励宝公司唯亭第二分公司于2015年10月15日注销。
关于盟泰励宝公司在向被告支付上述货款时已出现《破产法》第二条第一款规定破产原因的情形，原告向本院提交了2015年9月至12月的资产负债表（月报）4份，2015年9月的资产负债表载明：资产合计期末数为27952989.1元，负债合计期末数为29481911.11元，所有者权益合计期末数为-1528922.01元。2015年10月的资产负债表载明：资产合计期末数为29810834.44元，负债合计期末数为30062407.79元，所有者权益合计期末数为-251573.35元。2015年11月的资产负债表载明：资产合计期末数为26262183.38元，负债合计期末数为30010504.7元，所有者权益合计期末数为-3748321.32元。2015年12月的资产负债表载明：资产合计期末数为23897575.78元，负债合计期末数为27520813.34元，所有者权益合计期末数为-3623237.56元。关于上述资产负债表的形成，原告称，是由盟泰励宝公司根据财务情况自行制作完成，该公司财务运行制度规范，且由上市公司佛山照明电器股份有限公司控股，盟泰励宝公司制作的资产负债表是严格按照上市公司的标准制作，可信度高。
以上事实，由原告盟泰励宝管理人提交的收款收据、银行付款回单、全国企业信用信息公示系统信息、民事裁定书、决定书、通知书、邮寄凭证、被告提交的质量保证及供货协议、付款承诺书、发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，《企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，盟泰励宝公司于2015年12月17日向被告清偿债务20000元，于2015年12月23日向被告清偿债务12444.05元，本院于2016年4月27日裁定受理了盟泰励宝破产申请，盟泰励宝公司向被告清偿债务的行为发生于破产受理前六个月内。另，对于盟泰励宝公司清偿时出现《企业破产法》第二条第一款规定的情形，原告提交了盟泰励宝公司2015年9月至12月期间的四份资产负债表，可初步证明盟泰励宝公司已出现《企业破产法》第二条第一款规定的情形。为保护债权人利益，盟泰励宝公司应按照《企业破产法》的规定清偿债务，如为个别清偿行为的，盟泰励宝管理人有权要求撤销并要求相对人返还相应财产，故原告诉请于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称的其系基于合法债权债务关系受领盟泰励宝公司的给付，且被告是善意受领给付，并不知晓盟泰励宝公司是否出现资不抵债的情形，故盟泰励宝公司向其清偿债务的行为不应予以撤销，但上述事实与理由均非《企业破产法》第三十二条规定的撤销权的消极要件，不足以对抗原告诉请，故对被告的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销苏州盟泰励宝光电有限公司于2015年12月17日向被告苏州凯达通信科技有限公司清偿20000元的行为；
二、撤销苏州盟泰励宝光电有限公司于2015年12月23日向被告苏州凯达通信科技有限公司清偿12444.05元的行为；
三、被告苏州凯达通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏州盟泰励宝光电有限公司货款32444.05元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告苏州凯达通信科技有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年四月六日
书 记 员 嵇洋洋
附录：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。