wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终636号
上诉人（原审原告）赵士洪，男，1962年12月19日生，汉族，农民，住德惠市万宝镇。
委托代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凤兰，女，1942年4月16日生，汉族，现住德惠市万宝镇。
委托代理人吴长江，男，1968年1月18日生，汉族，现住德惠市万宝镇。
上诉人赵士洪因与被上诉人王凤兰劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵士洪的委托代理人杨晓迎，被上诉人王凤兰的委托代理人吴长江、王久良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士洪原审时提出诉讼请求：1、解除与王凤兰之间的劳动关系；2、王凤兰支付经济补偿金1800元；3、王凤兰给付拖欠工资3840元。事实和理由：赵士洪于2016年3月14日开始在�凤兰、蒋光训、张金才合伙经营的德惠市万宝镇辉航家政服务部工作，任装卸工一职，入职时月工资3600元。从入职开始，王凤兰、蒋光训、张金才一直没有与赵士洪签订劳动合同，也没有缴纳各项社会保险，2016年4月16日德惠市万宝镇辉航家政服务部停业，赵士洪认为自己的权益受到侵害。赵士洪撤回对蒋光训、张金才的告诉。
王凤兰原审时辩称，2015年6月1日，王凤兰将厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，赵士洪给蒋光训、张金才打工，拖欠工资的事王凤兰不知道，与王凤兰也没有关系，蒋光训、张金才给赵士洪开工资。赵士洪没给王凤兰打工，王凤兰与赵士洪之间没有劳动关系。
原审法院经审理查明，赵士洪提供2016年保管合同书一份、月份考勤表一份、工商登记表一份、长春菲米莱有限公司证明一份，用以证明自己是德惠市万宝镇辉航家政服务部的员工。王凤兰质证认为以上证据与自己无关，不能证明赵士洪与自己之间存在劳动合同关系。王凤兰提供出租协议书一份，结算单一份和张国玲、江丽新的证明一份，用以证明在2015年6月1日厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，蒋光训、张金才自行对外进行业务结算。赵士洪质证对出租协议书及结算单的真实性没有异议，但是王凤兰作为德惠市万宝镇辉航家政服务部的法定代表人，应当由该服务部承担义务。证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用。根据双方对以上证据的质证意见以及赵士洪在诉状中的自认，可以确认在2015年6月1日起，王凤兰已经不是德惠市万宝镇辉航家政服务部的实际经营者，赵士洪于2016年3月14日开始打工，赵士洪与王凤兰之间没有事实上的劳动合同关系。对赵士洪提供的用以证明其是德惠市万宝镇辉航家政服务部员工的证据，不予采信。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人之间建立劳动关系应当符合法律规定。我国劳动法规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。民事诉讼法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因赵士洪与王凤兰之间没有订立劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，所以赵士洪要求解除劳动关系及相关请求不成立。综上所述，赵士洪的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回赵士洪的诉讼请求。案件受理费10元、邮寄费224元均由赵士洪负担。
宣判后，赵士洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判支持赵士洪的一审诉讼请求，一审案件的起诉费、邮寄费，二审案件的上诉费由王凤兰承担。理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，王凤兰是家政服务部的员工，双方之间存在事实劳动关系。原审庭审过程中，王凤兰向法院出具了王凤兰将家政服务部承包给蒋光训、张金才的出租协议书一份，并且陈述赵士洪是给蒋光训、张金才打工，王凤兰实际已经自认了赵士洪是家政服务部的员工，且赵士洪是家政服务部的老员工，在蒋光训、张金才承包之前，赵士洪就在家政服务部工作。在家政服务部经营期间，变更实际经营者不影响家政服务部作为用工主体承担与赵士洪之间劳动争议纠纷的赔偿责任。王凤兰作为家政服务部的工商登记经营者，虽然家政服务部注�了，也不影响王凤兰对家政服务部经营期间的债务承担责任。赵士洪与家政服务部存在劳动关系。
被上诉人王凤兰二审辩称，赵士洪的工资不是王凤兰开的，家政服务部的经营者也不是王凤兰，而是蒋光训和张金才，原审判决正确，请求驳回赵士洪的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：家政服务部是个体工商户，其成立时间是2012年10月23日，注销时间是2016年4月27日，法定代表人（负责人）是王凤兰。2015年6月1日王凤兰委托其子吴长江将家政服务部的厂房和设备出租给蒋光训，租期是3年，由蒋光训、张金才实际经营该家政服务部并支付工人工资。赵士洪称其从2016年3月14日到2016年4月16间在家政服务部担任装卸工，月工资3600元，蒋光训和张金才招聘的赵士洪，蒋光训和张金才给赵士洪开工资。2016年5月18日赵士洪�王凤兰、蒋光训、张金才为被申请人向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，请求：1.解除与王凤兰、蒋光训、张金才之间的劳动关系；2.王凤兰、蒋光训、张金才支付经济补偿金1800元；3.王凤兰、蒋光训、张金才支付拖欠的工资3840元。德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出了不予受理通知书。后赵士洪不服，以王凤兰、蒋光训、张金才为被告诉讼至法院，因法院无法联系到蒋光训、张金才，赵士洪在原审时撤回对二人的起诉。二审中，赵士洪称其在原审时提交了工资条、工资表（月份考勤表），但经查阅原审卷宗，卷宗中并无其所述的工资条、工资表（月份考勤表），赵士洪在本院限定的期限内也未提交上述证据。
本院认为，赵士洪上诉主张2016年3月至2016年4月间其与家政服务部之间存在劳动关系，王凤兰作为家政服务部的实际经营者应支付拖欠的工资、经济补偿金等费用，但王凤兰不予认可，其称系蒋光训、张金才雇佣的赵士洪。经查，王凤兰于2015年6月1日将家政服务部场所及设备出租给蒋光训、张金才，赵士洪也认可蒋光训、张金才雇佣其工作，并由蒋光训、张金才向其支付劳动报酬。因家政服务部的实际经营者系蒋光训、张金才，赵士洪应向蒋光训、张金才主张权利，其与王凤兰并未建立雇佣关系，且赵士洪提供的村委会介绍信等证据并不足以证明与家政服务部之间存在劳动关系，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵士洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 柳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执420-2号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长，。
被执行人许云杰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一金初字第273号民事判决书，于2016午03月20日向被执行人许云杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许云杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许云杰在中国银行账户内存款人民币1908468.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 赵宏志
二O-六年五月六日
书记员 王国栋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25508号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：胡唯，女，1968年3月12日生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡唯信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告胡唯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项71,956.57元；2、判令被告支付原告透支利息(自2016年3月22日起至判决生效日止，计算方式：本息67,866.07元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并长期不还款。截至2016年3月21日被告累计拖欠原告金额71,956.57元(包括本金63,348.43元、利息4,517.64元、滞纳金4,090.5元等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告胡唯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡唯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款71,956.57元；
二、被告胡唯于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年3月22日起至判决生效日止的逾期利息(以67,866.07元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,598.91元，由被告胡唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特35号
申请人：中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人：刘国芬，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师
被申请人：蒋军杰。
被申请人：衡花。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行与被申请人蒋军杰、衡花实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。申请人中国银行股份有限公司沈家门支行于2017年6月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司沈家门支行的撤诉行为，不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司沈家门支行撤诉。
案件受理费2181元，减半收取1090.50元，由中国银行股份有限公司沈家门支行负担。
代理审判员 马学静
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 庄嘉超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2068号
申请执行人：罗琳。
被执行人：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：周文理，该××董事长。
罗琳与宁波克浪机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出的象劳仲案字（2013）第682号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人罗琳于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波克浪机械制造有限公司无财产可供执行；申请执行人罗琳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2068号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 李世进
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终368号
上诉人（原审被告）：胡上梁，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮明红，男，1960年4月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人胡上梁因与被上诉人阮明红买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡上梁及其委托诉讼代理人徐琳，被上诉人阮明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡上梁上诉请求：撤销原判，驳回阮明红的诉讼请求。事实和理由：本人在阮明红处共购进价值29578元瓷砖，后分两次付款共19000元，尚欠10578元。2015年阮明红催要货款，当时付款8278元，余款2300元，本人遂在0005169销货清单下方注明共计欠款2300元。2016年4月，阮明红再次催款，本人当时一次性付清，阮明红遂将欠条退还。至此，双方之间的货款已全部结清。一审判令本人应偿还欠款5272元及催款费用500元错误。
阮明红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阮明红向一审法院起诉请求：判令胡上梁偿还欠款5272元及催款费用1500元。
一审法院认定事实：2014年4月27日，胡上梁从阮明红处赊购瓷砖价值14306元，2014年6月20日，胡上梁第二次从阮明红处赊购瓷砖价值15272元。前后两次共计赊购瓷砖价值29578元。后双方经结算，胡上梁共付款四次，其中三次分别为：9000元、10000元、2300元共计21300元，双方无异议。对另一次付款，胡上梁称付款8278元，阮明红只认可从胡上梁妻子处拿3000元，胡上梁尚下欠阮明红5278元。阮明红多次催款，胡上梁分文未付。
一审法院认为，阮明红、胡上梁对两次交易总价值无异议，双方合同关系有效。胡上梁所称付款8278元，没有付款凭证证实，应承担举证不能的法律责任，除阮明红自认3000元外，余款（阮明红只主张5272元）胡上梁应当偿还。胡上梁长期拖欠不还，属违约行为，理应承担本案全部民事责任。阮明红主张的催款费用，因未提交合法凭证，故酌定为500元。遂判决：一、胡上梁于判决生效之日起五日内偿还阮明红欠款5272元；二、由胡上梁承担阮明红催款费用500元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡上梁从阮明红赊购价值29578元的瓷砖，双方成立买卖合同关系。该买卖合同合法有效，双方应严格遵守合同约定。在阮明红已履行交货义务后，胡上梁应及时支付货款并对此承担举证证明责任。除双方无异议的三次付款外（9000元、10000元、2300元），胡上梁上诉称其还付款8278元，双方货款已结算完毕，但并未提供充分证据予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果。除阮明红自认收到胡上梁另外支付的3000元，胡上梁尚欠5272元货款，故一审判令胡上梁偿还该欠款并承担相应催款费用具有依据。胡上梁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡上梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 熊方栋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2326号
申请执行人：李永松，男，58岁，汉族,住盱眙县。
被执行人：李恒军，男，54岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人李永松与被执行人李恒军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日作出(2017)苏0830民初1606号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告李恒军于2017年5月1日前给原告李永松利息3000元，被告李恒军于2017年10月1日前给付原告李永松利息5000元，被告李恒军于2017年12月30日前给付原告李永松利息10000元，被告李恒军于2018年10月1日前给付原告李永松利息7000元。如被告李恒军有一期未按期足额履行还款义务，原告李永松可就被告李恒军未偿还的全部款项一并申请执行。本院根据(2017)苏0830民初1606号民事调解书中调解的所应偿还的款项25000元的履行期限为2017年5月1日，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月22日通过司法专邮的形式向被执行人李恒军发出执行通知，经查询司法专邮退回，本院于2017年8月30日前往李恒军住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人李恒军未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年8月22日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年8月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月31日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月4前往李恒军住处依法对被执行人情况进行调查，被执行人长期不回家，盱眙县古桑乡季安村花上组6号现已租住给他人，无其他可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月6日通过谈话的方式将被执行人李恒军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人李永松同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1606号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 月 梅
审判员 沈代银审判员孙智勇
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2326号申请执行人：李永松，男，58岁，汉族,住盱眙县。被执行人：李恒军，男，54岁，汉族，住盱眙县。申请执行人李永松与被执行人李恒军民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日作出(2017)苏0830民初1606号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告李恒军于2017年5月1日前给原告李永松利息3000元，被告李恒军于2017年10月1日前给付原告李永松利息5000元，被告李恒军于2017年12月30日前给付原告李永松利息10000元，被告李恒军于2018年10月1日前给付原告李永松利息7000元。如被告李恒军有一期未按期足额履行还款义务，原告李永松可就被告李恒军未偿还的全部款项一并申请执行。本院根据(2017)苏0830民初1606号民事调解书中调解的所应偿还的款项25000元的履行期限为2017年5月1日，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月22日通过司法专邮的形式向被执行人李恒军发出执行通知，经查询司法专邮退回，本院于2017年8月30日前往李恒军住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人李恒军未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年8月22日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。3、本院于2017年8月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月31日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月4前往李恒军住处依法对被执行人情况进行调查，被执行人长期不回家，盱眙县古桑乡季安村花上组6号现已租住给他人，无其他可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月6日通过谈话的方式将被执行人李恒军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人李永松同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初1606号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   月   梅审判员 沈代银审判员孙智勇二〇一七年十二月六日书记员 郭   婷   婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执867号
申请执行人羊山俊，男，汉族，住四川省三台县。
被执行人李龙泉，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人羊山俊与被执行人李龙泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人羊山俊于2017年4月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执867号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十九日
书记员 于丰钦
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初60号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张博，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，暂住苏州相城区（户籍地为河南省临颖县）。被告人张博因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张博犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月19日凌晨，被告人张博在本市相城区聚贤路迪莫网咖上网时，趁被害人夏某熟睡不备之际，窃得被害人夏某掉落于地价值人民币2150元的OPPO牌R9m型手机1部。
被告人张博归案后如实供述自己的罪行；公安机关查获涉案手机，已发还被害人。
上述事实，被告人张博在庭审中无异议，并由被害人夏某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，价格认定结论书，扣押及发还清单，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张博归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人张博的悔罪、认罪态度，可对被告人张博单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张博犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱晓芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3152号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张剑洪，住福建省闽侯县。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告张剑洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告张剑洪经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告张剑洪签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告张剑洪立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、利息、滞纳金、手续费总计409971.62元（其中本金及手续费为384801.88元、利息19569.64元、滞纳金5600.1元，暂计算至2015年12月1日止，从2015年12月2日起至还清本息之日的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、依法处分被告张剑洪提供的抵押财产粤X×××××奥迪牌小型普通客车，原告享有优先受偿权；4、被告张剑洪承担本案的诉讼费用；5、被告张剑洪承担本案律师费8069元。
被告无答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告张剑洪签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告张剑洪签订《抵押合同》，约定被告张剑洪提供粤X×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告张剑洪发放贷款410000元。被告张剑洪未履行合同，成讼。截至2015年12月1日，被告张剑洪尚欠贷款本金及手续费384801.88元、利息19569.64元、滞纳金5600.1元。本院于2015年10月31日将诉讼材料送达被告。
另，原告明确其主张的律师费尚未实际支付。
本院认为：《信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》合法有效，被告张剑洪未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告张剑洪清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为本院向被告张剑洪送达诉讼材料之日。原告主张的律师费损失尚未实际发生，其该项诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告张剑洪于2014年1月17日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》于2015年10月31日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张剑洪向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还贷款本金及手续费384801.88元及利息、滞纳金（计至2015年12月1日利息19569.64元、滞纳金5600.1元，从2015年12月2日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计算）。
三、被告张剑洪不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权依法处分粤X×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7490元，由被告张剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第15号
原告宓定远，男，1964年3月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人阮文良（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人厉洁飞（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。
法定代表人徐华江，男，市长。
委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。
委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。
原告宓定远诉被告慈溪市人民政府土地行政确认一案，原告于2009年12月28日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2010年2月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宓定远撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宓定远负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 厉 伟 平
人民陪审员 徐 渭 涨
二〇一〇年二月八日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬慈行初字第15号原告宓定远，男，1964年3月3日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人阮文良（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。委托代理人厉洁飞（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。法定代表人徐华江，男，市长。委托代理人沈维忠，男，慈溪市国土资源局工作人员。委托代理人徐吉，男，慈溪市国土资源局工作人员。原告宓定远诉被告慈溪市人民政府土地行政确认一案，原告于2009年12月28日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2010年2月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告宓定远撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告宓定远负担。审 判 长 周   红人民陪审员 厉 伟 平人民陪审员 徐 渭 涨二〇一〇年二月八日书 记 员 岑瑜（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2324号
原告：胡志燕，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李洪平，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：吴志群，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡志燕诉被告吴志群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡志燕及其委托代理人李洪平到庭参加诉讼。被告吴志群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡志燕诉称：2010年12月30日，原告与吴家兰协商吴家兰将其经营的位于宜宾市中山街2号宏坤商务酒店转让给原告经营，同时，被告与原告签订租房合同。合同签订后原告按照合同约定缴纳了50000元保证金给被告。2014年12月29日合同期满后，被告拒不退还保证金，原告经多次催要保证金均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告立即返还原告保证金50000元，并按照银行同期贷款利率支付2014年12月29日起至保证金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志群未答辩。
经审理查明：2010年12月30日，原告胡志燕与案外人吴家兰签订了《宏坤商务酒店转让协议》约定将位于宜宾市中山街2号的宏坤商务酒店内房间物品及经营权转让给原告胡志燕，并对转让金金额、支付方式等进行了约定。同日，被告吴志群（出租方、甲方）与原告胡志燕（承租方、乙方）签订了《租房合同》，该合同约定：“1、甲方将坐落在宜宾市中山街2号楼1楼10号的营业房面积约300平方米租给乙方使用。租金每月为壹万元，乙方必须在每月提前5天交款使用，按时缴纳出租费给甲方，不得拖欠，否则甲方有权收回该房。甲方不得干涉乙方正常经营活动。2、出租时间：2010年12月30日至2014年12月29日肆年整。3、乙方在租该房屋后，不得随意改变房屋主体结构，造成损失自己负责。4、签订合同时，乙方向甲方缴纳人民币伍万元作为履行合同保证金，合同期满后甲方退还乙方。”合同签订后，原告胡志燕向被告吴志群缴纳了保证金5万元，被告吴志群出具《收条》载明今收到胡志燕交来保证金伍万元正。
庭审结束后，本院通知被告吴志群到庭进行询问，原告胡志燕与被告吴志群均认可原告胡志燕于2014年12月28日已将所承租的房屋退还给被告吴志群。
上述事实，有原告陈述、《租房合同》、《收条》等证据材料为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订了《租房合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了保证金5万元，被告向原告出具了《收条》，原、被告双方所签订合同约定的租赁期限已经届满，原告于2014年12月28日已将所承租的房屋退还给被告。现原告诉请被告退还原告保证金5万元，因原、被告双方在合同中约定合同签订时原告向被告缴纳人民币5万元作为履行合同保证金，合同期满后被告退还原告，现合同期限已届满，原告已将所承租的房屋退还给被告，且被告未提供证据证明其已向原告退还了保证金5万元，故对该诉请本院予以支持。原告诉请被告按照银行同期贷款利率支付2014年12月29日起至保证金付清之日止的利息，因原、被告双方约定合同期满被告应向原告退还保证金，原、被告双方的合同期限于2014年12月29日已经届满，但被告至今未向原告退还保证金，故对该诉请本院支持为被告支付原告利息，计算方法为：以50000元为基数，从2014年12月29日始计算至本判决确定的保证金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴志群于本判决生效之日起10日内退还原告胡志群保证金5万元并支付利息（计算方法为：以50000元为基数，从2014年12月29日始计算至本判决确定的保证金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付保证金，上述利息计算至保证金付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一五年五月六日
书记员 梁柯
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢30号
申请执行人博白县卫生和计划生育局。
法定代表人严名锋，局长。
被执行人梁庆才。
本院在执行申请执行人博白县卫生和计划生育局与被执行人梁庆才征收社会抚养费一案中，于2010年9月13日作出（2010）博行执字第1号执行裁定书终结申请执行人博白县卫生和计划生育局于2009年5月13日作出的博计生费征决[2009]第11006号博白县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书的本次执行程序。2016年3月7日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人博白县卫生和计划生育局2016年1月12日向本院提出终结执行申请书,申请终结博计生费征决[2009]第11006号博白县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院(2010)博行执字第1号民事裁定书对被执行人梁庆才在博白县农村信用合作联社开立的账户（账号：56×××80）每月的收入人民币1200元的提取。
二、终结申请执行人博白县卫生和计划生育局作出的博计生费征决[2009]第11006号博白县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年四月一日
书记员 黄春贵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2706号
原告李倍倍，女，1983年8月29日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告王品军，男，1960年2月17日出生。
原告李倍倍与被告王品军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李倍倍及其委托代理人王小雪，被告王品军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李倍倍诉称：2015年3月25日16时40分，被告王品军驾驶拖拉机行驶至密云区溪翁庄镇东智北村南口时，与我驾驶的电动三轮车接触，造成我身体受伤、电动三轮车损坏、服装污损。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费（电动三轮车、服装损失）合计12680.47元。
被告王品军辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿；原告要求的误工费、财产损失费过高，不同意全额赔偿。
经审理查明：2015年3月25日16时40分许，被告王品军驾驶拖拉机（无号牌）行驶至密云区溪翁庄镇东智北村南口时，与原告驾驶的电动三轮车（无号牌）接触，造成原告身体受伤、电动三轮车损坏、服装污损。北京市密云县公安局交通大队认定：王品军负事故的全部责任；李倍倍无责任。原告李倍倍在事故发生后于2015年3月25日至29日在密云县医院留院观察4天。原告为治伤支出医疗费4080.47元。被告为原告治伤亦支付部分医疗费。就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等赔偿问题，原告诉于本院。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；诊断证明书；急诊病例；医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王品军驾驶拖拉机与原告李倍倍驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告身体受伤、财产损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：王品军负事故的全部责任；李倍倍无责任，本院予以确认，故被告王品军应承担原告合理经济损失的赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费过高，本院依据原告的伤情、年龄、职业及车辆受损程度等实际情况予以确定。被告王品军发表的同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿；原告要求的误工费、财产损失费过高，不同意全额赔偿的答辩意见合理，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王品军除已支付的医疗费外，再于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李倍倍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等各项经济损失共计八千二百八十元四角七分。
二、驳回原告李倍倍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元（缓交�，由原告李倍倍负担三十四元；由被告王品军负担二十五元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年六月七日
书记员 李 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1584号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路02号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：温书平，女，汉族，农民。
被告：张玉敏，女，汉族，农民。
被告：孙付明，男，汉族，农民。
被告：张中林，男，汉族，农民。
被告：张清乐，男，汉族，农民。
被告：李东岭，男，汉族，农民。
被告：张德林，男，汉族，农民。
被告：孙福亮，男，汉族，农民。
被告：张玉杰，女，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温书平、张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月03日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、郭子华到庭参加诉讼，被告温书平、张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月31日原告与被告温书平签订《个人借款合同》，与被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮签订《保证合同》，双方约定被告温书平向原告借款170000元，借款期限为2014年08月31日至2014年12月05日，借款月利率11.6666‰，并由被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮提供连带责任保证。贷款到期后，被告温书平未按合同约定还本付息，被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮也未承担保证责任。经原告多次催收无效，故向人民法院起诉，请人民法院依法判决被告温书平偿还借款本金及相应的利息，被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮承担连带保证责任。
被告温书平、张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》各一份，用以证明被告温书平向原告借款170000元；被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮作为保证人承担连带责任保证的事实。
《贷转存凭证》（凭证号：NO.050083429）一份，用以证明被告温书平于2014年08月31日已经收到所借的人民币170000元。
被告温书平、张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年08月31日原告聊城农商行与被告温书平签订《个人借款合同》，与被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮签订《保证合同》。双方约定被告温书平向原告借款170000元，借款期限：自2014年08月31日至2014年12月05日止，借款月利率11.6666‰，并由被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮提供连带责任保证。合同签订后，原告将贷款本金170000元于2014年08月31日转入被告温书平在聊城农商行开立的帐户（帐号为：62×××49），借款到期后，被告温书平未按合同约定还本付息，被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告温书平签订的《个人借款合同》及与被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告温书平归还借款本金及相应的利息，被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温书平于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币188000元及相应的利息（利息自2014年08月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）。
二、被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张清乐、孙付明、张玉敏、李东岭、张德林、张玉杰、张中林、孙福亮承担连带责任后，有权向被告温书平追偿。
案件诉讼费3700元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一五年十月二十九日
书 记 员 郭德振
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初751号
原告林某某，女，1984年12月9日出生，汉族。
被告许某某，男，1988年9月30日出生，汉族。
原告林某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经朋友介绍认识，于2014年4月份开始同居生活，2014年10月份，原告怀孕后才发现被告其实在儋州已经有妻子，原告欲与被告分手，但是被告欺骗原告说要回去离婚，可是被告没有离，反而对原告视而不见，现在儿子已经9个多月了，被告只看望过儿子5次，被告不负责任的行为让原告无法与其共同生活，故诉至法院，请求判决非婚生子许某伊由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并赔偿原告精神损失费10000元。
被告许某某未做答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识并于2014年4月份同居生活，双方同居期间于2015年7月14日生育男孩许某伊。许某伊一直随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《出生医学证明》及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便同居生活，其同居关系不受法律保护，应予以解除。原、被告在同居期间生育的孩子一直随原告生活且孩子年龄尚小，从有利于孩子身心健康的方面考虑，不应改变孩子的成长环境，故原告请求孩子由其抚养，本院予以支持；原、被告均对孩子有抚养的义务，孩子由原告抚养，被告应给付抚养费，参照当地的人均消费水平及结合本案的情况，本院认定被告每月给付抚养费600元较为适宜；另，根据举证规则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的不利后果。原告主张被告早就有了妻室仍欺瞒原告，对原告造成精神损害，请求被告赔偿精神损失费10000元，但是其没有提交任何证据证明，故该请求本院不予支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某某与被告许某某的非婚生子许某伊由原告林某某抚养；被告许某某自2016年6月1日起，于每月25日前给付抚养费600元至许某伊年满18周岁止。
驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年五月三十日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
7.未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00778号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地：长春市宽城区。
负责人王猛，该支行行长。
被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司，住所地：大连保税区。
法定代表人刘拓野。
被执行人吉林粮食集团有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人孟祥久。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中轮后查封了被执行人的股权，经查被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民督字第9号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕 昆
四川省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1338号
原告某某县农村信用合作联社，住所地某某县建设中路222号。
法定代表人任定明，理事长。
被告梁某某。
被告易某某。
本院在审理原告某某县农村信用合作联社诉被告梁某某、易某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未向本院依法预交诉讼费用，也不符合法定的缓交、减交或者免交情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓彪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1727号
被执行人：李文泽，男，1986年11月12日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人李文泽罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李文泽有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初326号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第24号
案外人曹宗明，男，汉族，1950年8月12日出生，住福建省福清市。
申请执行人福清市融武大厦业主委员会，住所地福建省福清市。
被执行人福清市融武房地产开发公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄龙清。
本院在执行申请执行人福清市融武大厦业主委员会与被执行人福清市融武房地产开发公司追偿权纠纷案件中，案外人曹宗明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹宗明称，1996年2月29日，其向福清市融武房地产开发公司（以下简称“融武公司”）购买了地下室一个车位（现为27号车位），总价款人民币10万元，有融武公司出具的收款收据为凭，其向融武公司购买车位的事实清楚，证据充分，产权明晰，且所购买的车位长期以来已由其占用、使用，只是融武公司已于2004年被工商部门吊销营业执照，致产权证书至今无法办理，福清市融武大厦业主委员会及广大业主对上述事实也是明知的。故请求依法中止对属于其所有的车位的执行并解除查封。
本院查明，1996年2月29日，案外人曹宗明向融武公司购买了地下室车库B-6-72#轴线，总价款人民币10万元。上述转让未办理房屋所有权过户登记手续。2013年12月18日，本院在审理原告福清市融武大厦业主委员会与被告融武大厦追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告融武大厦所有的融武大厦地下室。案件进入执行阶段后，本院于2015年1月6日继续查封了被执行人融武大厦所有的融武大厦地下室……
认定以上事实的证据有：本院（2013）××民初字第××号民事判决书、（2013）××民初字第××号民事裁定书、（2014）××执行字第××号执行裁定书、收款收据等。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人曹宗明虽以立合同形式受让被执行人融武大厦地下室车库B-6-72#轴线，但未依法办理产权过户登记手续，且未提供充分证据证明其对未能办理过户登记手续没有过错，该财产至今仍登记于被执行人融武公司名下，故本院依法查封该财产并无不当。案外人要求解除查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外曹宗明提出的异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡友亮
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执11-1号
申请执行人高ＸＸ。
被执行人陈锋。
被执行人付咏梅。
申请执行人高ＸＸ与被执行人陈锋、付咏梅民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）鄂黄梅民初字第01482号民事判决书确定：限被告陈锋、付咏梅于本判决生效之日起30日内共同偿还原告高ＸＸ借款本金30万元，并按月利率15%0支付自2012年1月15日起至本判决确定还款之日止的利息。逾期后，被执行人陈锋、付咏梅未履行义务，申请执行人高ＸＸ向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈锋、付咏梅在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人高ＸＸ向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01482号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人陈锋、付咏梅尚欠申请执行人高ＸＸ款30万元及逾期利息。
如申请执行人高ＸＸ发现被执行人陈锋、付咏梅有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制、
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年五月十日
书记员 蔡 力
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2279号
原告赵小峰，男，汉族，1973年10月2日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告赵小峰与被告穆东元民间借贷纠纷一案中，发现被告穆东元系庆阳市新丰泰投资有限公司的法人，其以公司及个人名义大量吸收社会公众资金，涉嫌犯罪。
本院认为：被告穆东元涉嫌犯罪，根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵小峰的起诉。
案件受理费2300元，退付原告赵小峰2300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 立
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执异9号
异议人（被申请人）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内A幢）。
法定代表人：杨劲。
委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。
申请人：黄善忠，男，1948年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
关于申请人黄善忠与被申请人泉州安盈房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2017年4月27日作出（2017）闽0504财保4号民事裁定书。2017年7月18日泉州安盈房地产开发有限公司对（2017）闽0504财保4号民事裁定书提出异议。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
泉州安盈房地产开发有限公司异议称，泉州市洛江区人民法院查封泉州安盈房地产开发有限公司名下的坐落于泉州市××安泰路中源领地第2A店面105、店面用房205、店面111、店面用房211，泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407，泉州市××安泰路中源领第1号楼406，泉州市××安泰路中源领第5号楼1902、2002、2102的房产，已远远超过异议人实际尚欠的借款债务，属于超额保全，请求立即解除对泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407及第1号楼406房产的查封保全措施。
申请人黄善忠答辩称，1.异议人认为“申请人黄善忠申请查封异议人开发的商品房的价值，已经超过了异议人实际尚欠的借款债务，属于超额保全”，显然异议人是对（2017）闽0504财保4号民事裁定书不服提出申请，而异议人对财产保全裁定不服应该在裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，异议人现在提出已超过法定期限。2.答辩人根据仲裁请求的标的额2500万元申请财产保全，具有事实根据和法律依据，法院也在该标的额度内查封异议人价值2300万元的商品房，查封额度是少了，而不是超额。综上，请求驳回异议。
经审查查明，2017年4月27日，本院依黄善忠的保全申请，作出（2017）闽0504财保4号民事裁定，裁定查封泉州安盈房地产开发有限公司名下的坐落于泉州市××安泰路中源领地第2A店面105、店面用房205、店面111、店面用房211，泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407，泉州市××安泰路中源领第1号楼406，泉州市××安泰路中源领第5号楼1902、2002、2102的房产。泉州安盈房地产开发有限公司以超额保全为由向本院提出异议。
本院认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。本案中，本院依据黄善忠的申请及泉州仲裁委员会泉仲文［2017］21号《关于申请财产保全的函》，于2017年4月27日作出（2017）闽0504财保4号民事裁定，并于2017年5月5日送达泉州安盈房地产开发有限公司。在法定期限内，泉州安盈房地产开发有限公司并未对保全裁定提出复议申请，故其对保全裁定提出的异议，已超过法定期限，本院不予审查；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款规定：“人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”本案中，本院依据（2017）闽0504财保4号民事裁定，于2017年4月28日依法查封了泉州安盈房地产开发有限公司名下的坐落于泉州市××安泰路中源领地第2A店面105、店面用房205、店面111、店面用房211，泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407，泉州市××安泰路中源领第1号楼406，泉州市××安泰路中源领第5号楼1902、2002、2102的房产，该执行行为符合上述法律规定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本案中，黄善忠申请保全的金额为2500万元，而根据泉州安盈房地产开发有限公司在财产保全异议书的自认，本院查封的上述房产的备案价格仅为2372万元，并未存在超标的保全的情形，泉州安盈房地产开发有限公司虽认为已查封的上述房产目前的市场价格已高于黄善忠申请的保全数额2500元，但未能提供相关证据加予佐证，对其主张，本院不予采信。至于泉州安盈房地产开发有限公司实欠黄善忠借款本息仅为327.2万元的问题，不属保全异议审查处理范畴，泉州安盈房地产开发有限公司可在仲裁程序中予以救济。综上，泉州安盈房地产开发有限公司主张本院超标的查封其房产，属超额保全，依法应解除对超额部分的保全措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回泉州安盈房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 颜智斌
审判员 汪秀琴
审判员 苏静娴
二〇一七年八月七日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执异9号异议人（被申请人）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内A幢）。法定代表人：杨劲。委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。申请人：黄善忠，男，1948年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。关于申请人黄善忠与被申请人泉州安盈房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2017年4月27日作出（2017）闽0504财保4号民事裁定书。2017年7月18日泉州安盈房地产开发有限公司对（2017）闽0504财保4号民事裁定书提出异议。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。泉州安盈房地产开发有限公司异议称，泉州市洛江区人民法院查封泉州安盈房地产开发有限公司名下的坐落于泉州市××安泰路中源领地第2A店面105、店面用房205、店面111、店面用房211，泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407，泉州市××安泰路中源领第1号楼406，泉州市××安泰路中源领第5号楼1902、2002、2102的房产，已远远超过异议人实际尚欠的借款债务，属于超额保全，请求立即解除对泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407及第1号楼406房产的查封保全措施。申请人黄善忠答辩称，1.异议人认为“申请人黄善忠申请查封异议人开发的商品房的价值，已经超过了异议人实际尚欠的借款债务，属于超额保全”，显然异议人是对（2017）闽0504财保4号民事裁定书不服提出申请，而异议人对财产保全裁定不服应该在裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，异议人现在提出已超过法定期限。2.答辩人根据仲裁请求的标的额2500万元申请财产保全，具有事实根据和法律依据，法院也在该标的额度内查封异议人价值2300万元的商品房，查封额度是少了，而不是超额。综上，请求驳回异议。经审查查明，2017年4月27日，本院依黄善忠的保全申请，作出（2017）闽0504财保4号民事裁定，裁定查封泉州安盈房地产开发有限公司名下的坐落于泉州市××安泰路中源领地第2A店面105、店面用房205、店面111、店面用房211，泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407，泉州市××安泰路中源领第1号楼406，泉州市××安泰路中源领第5号楼1902、2002、2102的房产。泉州安盈房地产开发有限公司以超额保全为由向本院提出异议。本院认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。本案中，本院依据黄善忠的申请及泉州仲裁委员会泉仲文［2017］21号《关于申请财产保全的函》，于2017年4月27日作出（2017）闽0504财保4号民事裁定，并于2017年5月5日送达泉州安盈房地产开发有限公司。在法定期限内，泉州安盈房地产开发有限公司并未对保全裁定提出复议申请，故其对保全裁定提出的异议，已超过法定期限，本院不予审查；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款规定：“人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”本案中，本院依据（2017）闽0504财保4号民事裁定，于2017年4月28日依法查封了泉州安盈房地产开发有限公司名下的坐落于泉州市××安泰路中源领地第2A店面105、店面用房205、店面111、店面用房211，泉州市××安泰路中源领第2号楼205、206、207、307、401、402、607、707、1507、1601、1607、2407，泉州市××安泰路中源领第1号楼406，泉州市××安泰路中源领第5号楼1902、2002、2102的房产，该执行行为符合上述法律规定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本案中，黄善忠申请保全的金额为2500万元，而根据泉州安盈房地产开发有限公司在财产保全异议书的自认，本院查封的上述房产的备案价格仅为2372万元，并未存在超标的保全的情形，泉州安盈房地产开发有限公司虽认为已查封的上述房产目前的市场价格已高于黄善忠申请的保全数额2500元，但未能提供相关证据加予佐证，对其主张，本院不予采信。至于泉州安盈房地产开发有限公司实欠黄善忠借款本息仅为327.2万元的问题，不属保全异议审查处理范畴，泉州安盈房地产开发有限公司可在仲裁程序中予以救济。综上，泉州安盈房地产开发有限公司主张本院超标的查封其房产，属超额保全，依法应解除对超额部分的保全措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回泉州安盈房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审判长  颜智斌审判员  汪秀琴审判员  苏静娴二〇一七年八月七日书记员  何 嫄
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4444号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
被告：郑霖，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
被告：王潇鸥，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告郑霖、王潇鸥追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼。被告郑霖、王潇鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还代偿款100961.45元、违约金20192.29元。事实和理由：2014年8月11日，被告郑霖与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告郑霖申请贷款734000元用于购车。原告环宇公司为被告郑霖的上述借款承担连带保证责任。之后，被告郑霖未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2016年3月，原告环宇公司向银行代偿欠款100961.45元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告郑霖任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为20192.29元。被告王潇鸥系共同偿债人，应共同承担还款责任，遂诉请如上。
被告郑霖未答辩，未提供证据。
被告王潇鸥未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年7月22日，原告环宇公司与被告郑霖签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告郑霖委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告郑霖贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告郑霖还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告郑霖在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。2014年8月11日，被告郑霖与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告郑霖向原告环宇公司购买汽车，被告郑霖自行支付首付款184000元，剩余购车款，被告郑霖申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为734000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还23040元，以后每期偿还22987元；被告郑霖每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告郑霖没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告郑霖收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。当日，被告王潇鸥向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告郑霖在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、无可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债的加入而非保证担保。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告郑霖未按约定按时足额偿还贷款。截至2016年3月31日，原告环宇公司为被告郑霖向银行代偿100961.45元。被告郑霖未向原告环宇公司支付上述款项。
以上事实，有原告陈述、原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郑霖向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务。被告王潇鸥为共同偿债人，应共同履行还款责任。
现原告环宇公司代被告郑霖向工商银行渝中支行偿还了贷款100961.45元，其已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告环宇公司要求被告郑霖、王潇鸥偿还垫付款100961.45元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告郑霖未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为20192.29元，符合法律规定，对原告环宇公司要求被告郑霖支付违约金20192.29元的诉讼请求，本院予以支持。对原告环宇公司要求被告王潇鸥共同支付违约金20192.29元的诉讼请求，尽管被告王潇鸥是该笔借款的债务人，但其并未与原告环宇公司就违约金标准进行约定。故对原告环宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郑霖、王潇鸥经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑霖、王潇鸥于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款100961.45元；
二、被告郑霖于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金20192.29元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告郑霖、王潇鸥负担（此款已由原告垫付1360元，二被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费1360元由二被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 勇
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1644号
原告：郑国龙，男，1965年8月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：上饶市德隆纺织有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园。
法定代表人：何雨韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚福，江西淮玉律师事务所律师。
原告郑国龙与被告上饶市德隆纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。在本案审理过程中，原告郑国龙以上饶市德隆纺织有限公司同意就申请人工伤保险待遇就高尽快向社保局进行理赔，不足部分同意另行协商为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国龙撤诉。
案件受理费人民币10元，由原告郑国龙负担。
审判员 王卫敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 占丛卫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4132号
原告范某某，女，1976年10月12日出生，汉族。
被告李某某，男，1973年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某经本院传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴翠娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3699号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人:丁宏然，男，1973年6月11日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
瓦房店市国土资源局与被执行人丁宏然行政处罚纠纷一案，辽宁省瓦房店市国土资源局于2016年1月19日作出瓦国土资监罚决字[2016]仙A11号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按本院指定的期间履行义务。经本院强制执行，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市国土资源局作出瓦国土资监罚决字[2016]仙A11号行政处罚决定书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 那荣久
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘汉涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3767号
原告：牛某甲。
法定代理人：袁玲玉。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托代理人：贺明才，安徽文王律师事务所实习律师。
被告：牛虎。
本院在审理原告牛某甲与被告牛虎抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告牛某甲负担。
代理审判员 毛东明
二〇一六年八月四日
书 记 员 韦佳慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人周彩柱，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告费玉华。
被告张江妹，系费玉华之妻。
被告吴炽明。
被告王兰伢，系吴炽明之妻。
被告胡建平。
被告黄春霞，系胡建平之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行诉被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告因经营缺乏资金，自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，原告根据联保小组成员提供的材料经审查，与被告费玉华、吴炽明、胡建平三人分别签订小额贷款借款合同并分别发放贷款人民币50000元整，在借款合同中约定年利率15.3%，借款期限一年，六被告相互承担连带责任，合同约定借款前4个月按月偿还当月利息，后段期间，按照本息还款法偿还，逾期加收罚息。贷款发放后，被告前几个月正常付息，之后再没有还本付息，经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告费玉华、张江妹偿还借款本金50000元，利、罚息1179.38元；被告吴炽明、王兰伢偿还借款本金50000元，利息170元；被告胡建平、黄春霞偿还借款本金13221.42元，利、罚息311.85元；被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
六被告身份证复印件；贷款申请书；借款合同；
借据及放款单；
六被告共同签订的联保协议书；
上述证据拟证明被告身份情况和借款联保事实，以及借款未还清的事实。
被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年1月23日，2014年2月21日，被告费玉华、吴炽明、胡建平分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行签订借款合同，向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行借款人民币50000元整。约定年利率15.3%，借款期限一年，每月等额归还贷款本息，如不能按期归还本金，按借款利率加收30%的罚息。2014年1月23日被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行签订了小额贷款联保协议书。被告费玉华自2014年11月23日起，开始逾期，下欠借款本金50000元，利、罚息1179.38元（算至2014年12月29日止），被告吴炽明自2014年12月22日起，开始逾期，下欠借款本金50000元，利息170元（算至2014年12月29日止），被告胡建平自2014年11月23日起，开始逾期，下欠借款本金13221.42元，利、罚息311.85元（算至2014年12月29日止）。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告费玉华、张江妹偿还借款本金50000元，利、罚息1179.38元；被告吴炽明、王兰伢偿还借款本金50000元，利息170元；被告胡建平、黄春霞偿还借款本金13221.42元，利、罚息311.85元；被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞互负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告费玉华、吴炽明、胡建平，但被告费玉华、吴炽明、胡建平没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告费玉华、吴炽明、胡建平偿还借款本息和要求被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞承担连带还款责任的诉请应予支持；原告要求被告张江妹、王兰伢、黄春霞共同偿还借款，由于被告张江妹、王兰伢、黄春霞不是本案借款合同中的借款人，要求被告张江妹、王兰伢、黄春霞承担还款责任，没有事实根据和法律依据，该项诉请本院不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告费玉华欠原告借款本金50000元，利息786.25元，罚息393.13元（算至2014年12月29日止）；被告吴炽明欠原告借款本金50000元，利息170元（算至2014年12月29日止）；被告胡建平欠原告借款本金13221.42元，利息207.9元，罚息103.95元（算至2014年12月29日止）；限被告费玉华、吴炽明、胡建平在本判决生效之日起十日内付清。2014年12月30日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费2700元，由被告费玉华、张江妹、吴炽明、王兰伢、胡建平、黄春霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一五年八月三日
书记员 赵 凯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01189号
上诉人（原审原告）刘忠付，男，1959年12月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘忠太，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孙强，男，1970年4月9日出生，汉族，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘忠付因与被上诉人刘忠太土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连新民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘忠付，被上诉人刘忠太的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘忠付在一审诉称：2014年春，刘忠太找刘忠付商量扣大棚以地换地试种一年，双方达成口头协议，之后刘忠付外出打工了。2014年7月刘忠付回家时，发现刘忠太没有种地，而是未经刘忠付同意在刘忠付承包地里建起了羊舍。刘忠付找刘忠太理论，刘忠太说没到一年你别找。2014年12月31日刘忠付告诉刘忠太一年期到了，明年不和你换地了。刘忠太说要地你自己扒羊舍，但羊舍的损失你得给。后经村、乡领导调解，刘忠太拒不接受调解。刘忠付诉至法院要求刘忠太退还刘忠付承包地。
原审被告刘忠太在一审辩称：2014年春季，刘忠太准备建一家庭规模化养殖场，因面积不够，与邻居刘忠付商议后，达成用刘忠太家同等地2.3亩换刘忠付家果树地1.3亩的口头协议，期间为第二轮土地承包到期为止。刘忠太建羊舍期间，刘忠付在家，没提出任何异议，说明刘忠付承认换地协议。刘忠付不和刘忠太换地了，刘忠太不同意。刘忠太请求法院驳回刘忠付诉讼请求。
一审法院审理查明，2014年春季，刘忠太为了自家需要找刘忠付换地，双方达成以刘忠太自家果树地换刘忠付家两块果树地的口头协议。当事人双方于2014年春季实际履行了土地互换并各自经营。
一审法院认为，刘忠太与刘忠付是同村村民且均为本村土地承包方。为了刘忠太需要，双方遵循平等协商、自愿的原则对土地承包经营权进行互换，虽未签订书面合同，未报发包方备案，但这不是土地承包经营权互换合同的强制性规定。刘忠太与刘忠付口头换地协议已实际履行并各自经营，双方互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，双方当事人可要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。对刘忠付提出土地试换一年，要求刘忠太退还承包地的诉讼请求，因换地是刘忠付满足刘忠太所需，仅换地一年不符合客观实际，应维持土地互换现状，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决：驳回刘忠付的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由刘忠付承担。
宣判后，上诉人刘忠付不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。
上诉人刘忠付上诉称：刘忠付与刘忠太互换土地是基于刘忠太要用刘忠付的口粮地扣大棚种菜，但又怕土地不合适，所以约定试用一年。刘忠付因换地期限较短，且因邻里关系盲目信任，就没有形成书面合同。刘忠付不知道刘忠太换地是为了大规模建羊舍。该羊舍距离刘忠付居住房屋不足30米，会严重影响刘忠付的生活，刘忠付不可能同意。在耕地上建羊舍需要政府有关部门审批，而刘忠太未获得审批。刘忠太利用刘忠付外出打工的时间，背着刘忠付建起了羊舍，这是不诚信的行为，是对刘忠付的欺骗。刘忠付上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判刘忠太返还刘忠付的承包地。
被上诉人刘忠太答辩称：刘忠付的上诉主张不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘忠付与刘忠太口头约定互换土地，刘忠付主张互换的期限是一年，刘忠太主张互换的期限到本轮土地承包期结束。依本案现有证据，对于互换土地的期限，双方当事人均未举证证实。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”按照本地区农村土地交易习惯，双方互换土地从交换土地时成立，对于没有约定期限的，即为永久更换。本案双方当事人未订立书面的土地承包经营权互换合同，又无其他证据补充证实互换期限，属于对合同履行期限未作约定，应按交易习惯认定为永久更换，即双方互换土地至本轮土地承包期结束。
刘忠付与刘忠太的口头土地承包经营权互换合同已经生效，该合同是否具备书面形式，是否向有关部门进行了备案均不影响该合同已经生效的性质。刘忠付与刘忠太互换土地后，基于土地产生的承包权利、承包义务也发生了相应的互换。在不违反国家法律、法规强制性规定的前提下，刘忠太拥有对互换后土地的合法使用权，如何使用该土地进行农业生产是刘忠太的应有权利。刘忠付如果认为刘忠太在使用互换后土地的过程中，对其生产、生活造成了影响，可以另行主张权利。
综上所述，刘忠付的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘忠付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14123号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告曲少康，男，1970年8月18日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告曲少康信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币111499.8元(截至2016年5月31日)，其中本金79784.29元，利息、延滞金及其他费用31715.51元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年7月15日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币111499.8元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一�第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月三十日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14123号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告曲少康，男，1970年8月18日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告曲少康信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币111499.8元(截至2016年5月31日)，其中本金79784.29元，利息、延滞金及其他费用31715.51元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年7月15日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币111499.8元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一�第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十月三十日书记员  尼琳琳
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第244号
原告曾某甲，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0019。
委托代理人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
被告肖某，女，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0507。
原告曾某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员林树鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人朱伟强、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告于2000年9月份相识，××××年××月××日在仁化县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育有一女曾某乙。婚后两人感情一般。但自2011年始，被告常年以外出为由不回家吃饭，或是半夜十二点后才回到家，回到家里后也非常少与原告沟通，对女儿的学习生活也是不管不问，常常自个躲起来接电话。直至2013年起被告经常不回家在外过夜，自此，夫妻两人沟通甚少，常常因小事争吵不休。另，原告意外地在被告的手机上发现大量与其他男子的暧昧QQ语音及不雅照片。原告无法忍受被被告对自己态度的冷漠和夫妻生活的不和谐，故2014年始原告多次与被告协商离婚事宜，但被告肖某以原告需支付其35万元补偿方可同意离婚。为此，夫妻双方经常吵闹不止，感情早已破裂，故原告于2014年12月25日向仁化县人民法院提起离婚诉讼，请求解除两人的婚姻关系。但考虑到小孩尚小，愿意再给机会被告改过，希望被告能够回归到家庭中，不再沉迷于与他人的暧昧关系而提出撤诉申请。2015年1月13日仁化县人民法院作出裁定准许原告撤回起诉。经过这长达半年时间的沟通，被告不但没有改过之意回归家庭中，反而变本加厉，对家人不予理睬，亦不关心女儿的健康成长。致使夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女曾某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，待证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，待证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记的事实；3、出生医学证明，待证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女曾某乙；4、（2015）韶仁法民一初字第16号民事裁定书，待证明原告向仁化县人民法院提起过离婚诉讼，并于2015年1月13日提出撤诉申请且法院准许原告撤回起诉的事实；5、0001711法律文书生效证明书，待证明（2015）韶仁法民一初字第16号民事裁定书已生效有6个月。
被告肖某辩称：被告并不是如原告所说经常出去玩，工作时间之外去玩是正常的。被告同意离婚，但认为原告没有能力抚养小孩，要求分割夫妻共同财产及原告给被告35万元。
被告肖某没有向法庭提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原告曾某甲提交的证据，被告李肖某均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告曾某甲与被告肖某于2000年9月份相识，××××年××月××日在仁化县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女曾某乙。婚后两人感情一般。后因原、被告双方沟通较少，常常因小事争吵。原告曾诉至法院请求判令原、被告离婚，后原告于2015年1月13日以考虑到家里小孩以及家庭的原因，给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，本院准许原告曾某甲撤回起诉，并作出了（2015）韶仁法民一初字第16号民事裁定书。原告撤诉后，原、被告双方并未和好。2015年7月27日，原告再次以夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女曾某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曾某甲与被告肖某双方自愿登记结婚，且婚生一女曾某乙，本应珍惜来之不易的婚姻和家庭，但原、被告相互之间缺少理解、沟通，夫妻感情薄弱，且常因小事争吵不休。原告曾于2014年12月诉至法院请求判令原、被告离婚，后原告考虑到家里小孩以及家庭的原因，给被告一次和好机会，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤回起诉，但原告撤诉后双方并未和好。原告第二次以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告虽同意离婚，但要求抚养小孩和分割夫妻共同财产，并要求原告给付35万元。综上可见，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于夫妻共同财产问题，原、被告均无证据证实夫妻婚姻存续期间有增置财产，故本院不作处理。被告所提债务未向本院提供相关证据，本院不予认定。被告要求原告给付35万元的要求于法无据，本院不予采纳。关于小孩曾某乙的抚养问题，从有利于小孩生活、健康成长的角度，小孩曾某乙由原告抚养较为适宜。结合当地生活消费水平，本院认为被告肖某每月应支付小孩抚养费800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告肖某离婚。
二、原、被告婚生小孩曾某乙由原告曾某甲抚养，被告肖某从2015年10月起每月给付小孩抚养费800元至曾某乙年满18周岁止，每年6月30日前和12月30日前各支付一次。
三、原、被告各人衣物各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林树鸿
二〇一五年十月九日
书记员 谭莉群
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执560号
申请执行人鄂凯，男，汉族，1970年10月29日生，个体，住址大安市。
被执行人郭江斌，男，汉族，1968年2月5日生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
被执行人抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。
法定代表人李东义，职务，经理。
本院在执行申请执行人鄂凯与被执行人郭江斌、抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司民间借贷纠纷一案中，经询问双方当事人，双方依据被执行人提供的大安市人民法院2017年10月10日作出的（2017）吉0882民初1037号民事判决书判决内容抵销本案执行款285120.00元，余欠执行款本金264880.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9300元。执行中，本院依法冻结了郭江斌名下存款10771.56元，查封了其名下×××奥迪轿车一台。因双方当事人间在我院另有诉讼案件未审结。故本案暂不具备执行条件。申请执行人于2018年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初825号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年六月十二日
书记员 冯衍澍
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执925号
申请执行人：新余市鸿泰投资有限公司。
被执行人：应春战，男。
新余仲裁委员会于2015年11月11日作出的余仲裁（2015）345号裁决书书已发生法律效力。因被执行人应春战至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人应春战在银行存款计人民币2823.6541万元及相应利息（其中标的款2814.10万元，申请执行费95541.00元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�肖兵生
二〇一七年十二月十一日
书记员 汤艳玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4730号
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人楼文新。
被执行人韩学明。
被执行人徐慧。
被执行人陈培兴。
被执行人陈昌兴。
被执行人叶晓微。
被执行人义乌市诚骏饰品有限公司。
法定代表人陈培兴，执行董事。
被执行人浙江浦江海华塑业有限公司。
法定代表人陈培兴。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人韩学明、徐慧、陈培兴、叶晓微、义乌市诚骏饰品有限公司、浙江浦江海华塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人韩学明、徐慧、陈培兴、叶晓微、义乌市诚骏饰品有限公司、浙江浦江海华塑业有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4730号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第159号
罪犯郭华君，女，1973年8月22日出生，汉族，广东省普宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）赣刑一终字第241号刑事裁定，维持原判，认定郭华君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第183号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2008）洪刑执字第2750号、（2010）洪刑执字第5826号、（2012）洪刑执字第7281号、（2014）洪刑执字第1748号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年六个月、十一个月、十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭华君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭华君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华君减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2020年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1877号
被执行人王光照。
本院在执行被执行人王光照犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元并退赔被害人张某2065元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第457号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 �健
二〇一六年九月二十二日
书记员 李彬炜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初174号
原告：河南省豪艺建筑装饰工程有限公司，住所地：周口市川汇区交通路中段，统一社会信用代码：9141160076780002XM。
委托诉讼代理人：刘永新，系该公司员工。
被告：河南万东商业管理有限公司，住所地：周口市川汇区七一路中段天下城1楼，统一社会信用代码：91411600349427277L。
法定代表人：王万全。
原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司诉被告河南万东商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永新到参加诉讼。被告经本院合传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月2日与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，并于2016年1月9日完工且最终确定工程总价为266245元。被告陆续支付原告197000元，余款为69245元。被告于2017年4月12日向原告出具欠条，并且作出书面还款承诺，但一直并未支付。并且按照合同约定，每延迟一日应当支付延迟部分工程款的0.3%作为违约金。故原告请求被告支付本金及利息（利息由2017年4月13日暂计至2017年11月1日，之后按照同期银行贷款利息计算）共计70935.15元，违约金暂计41962.47元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告提交了证据：1、被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告工程款69245元。2、《建筑装饰装修工程施工合同》，证明原告与被告之间存在合同关系，双方当事人主体适格，合同中约定的有明确的违约条款。3、川汇区法院（2017）豫1602民初5543号裁定书一份。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告于2015年12月2日与被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，于并于2016年1月9日完工且最终确定工程总价为266245元。完工后被告仍欠原告工程款69245元，被告在2017年4月12日向原告出具欠条并在欠条中做出了详细的还款周期，但一直并未支付剩余工程款项。
本院认为，原告和被告于2015年12月2日签订《建筑装饰装修工程施工合同》是双方真实的意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。在2016年1月9日工程完工后，并且被告于2015年12月4日至2016年1月26日期间分阶段对该工程进行验收，工程经过被告验收后，且被告认为没有质量瑕疵的情况下未支付余下工程款69245元。被告于2017年4月12日针对该笔款项向原告出具欠条，经过本院对欠条的审查，属于被告的真实意思表示，且内容真实，本院对该部分事实予以认可。至于原告所提供的《建筑装饰装修工程施工合同》，在该合同第九条9.1所约定的延迟支付的违约责任，本院认为违约金约定过高，因为双方约定的违约金过高，应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告所提出的第三项诉讼请求，其他费用既无证据证明，也无合同约定，本院对该部分事实不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河南万东商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南省豪艺建筑装饰工程有限公司工程款69245元，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月13日起至本判决确定的还款义务之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息.
案件受理费2558元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：刘红侠
审 判 员 ：朱艳豪
人民陪审员 ：刘静霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 萌 萌