wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初416号原告：何宝兴，女，1971年6月14日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：蔡阿六，男，1967年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。被告：薛美芬，女，1968年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。原告何宝兴与被告蔡阿六、被告薛美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告何宝兴的委托诉讼代理人曹火根、被告蔡阿六到庭参加诉讼，被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何宝兴诉称，被告蔡阿六、被告薛美芬于2016年3月21日，因做股票生意资金短缺，通过李建福向原告借款现金人民币30000元，借款时候约定年息为10%，对此被告蔡阿六向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告迟迟未付。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金和利息人民币33000元（本金30000元，利息3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡阿六辩称，对借款本金和利息均无异议。被告薛美芬未作答辩。经审理查明，2016年3月21日，被告蔡阿六向原告出具借条一份载明：“现借何宝兴现金叁万元整，一年利息叁仟元。”。另查,被告蔡阿六与被告薛美芬于1991年10月14日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。上述事实，由原、被告身份信息、借条、结婚申请书、离婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡阿六向原告借款人民币30000元，由借条为证，被告蔡阿六对此也予以认可，本院对借款事实予以认定。借条中约定一年的利息为3000元，现借款时间已超过一年，故原告主张被告蔡阿六归还借款本金30000元并支付利息3000元的请求，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告薛美芬并未提供证据证明原告与被告蔡阿六明确约定上述借款为被告蔡阿六个人债务或者两被告约定财产婚姻关系存续期间财产为各自所有，故被告薛美芬应共同归还借款并支付利息。被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告蔡阿六、被告薛美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告何宝兴借款本金及利息共计人民币33000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币312元，由被告蔡阿六、被告薛美芬共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄坚二〇一七年三月三十日书记员  罗蕾
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执802号
申请执行人黄朝锋，男，1961年5月16日出生，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人黄朝锋黄永梅与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第217号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第217号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十月二十三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45097号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐玉婷，女，1984年7月17日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐玉婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐玉婷经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年5月11日，原、被告签订编号为SJX005-1505-502579《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长安汽车一辆(型号及配置：CHAN12AV/两厢轿车5门尊贵型自动4速前轮驱动1.5多点式喷射，车牌号：赣A9XX**，车架号：LS5A3ADE3AA502520)，车辆融资总额为人民币37,710元，首付款11,400元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,376.20元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐玉婷支付原告全部未付租金38,533.60元；2、判令被告徐玉婷支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金55.71元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,376.20元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告徐玉婷支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐玉婷承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告徐玉婷未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告徐玉婷未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐玉婷签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐玉婷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐玉婷经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉婷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,533.60元；二、被告徐玉婷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金55.71元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,376.20元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告徐玉婷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取计419.50元(原告已预付)，由被告徐玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01063号
原告许磊，男，1983年2月19日出生，汉族。
委托代理人张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告田晓民，男，1960年3月3日出生，汉族。
原告许磊与被告田晓民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托代理人张咸生到庭参加了诉讼；被告田晓民经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称，2012年12月18日19时30分许，被告田晓民驾驶陕AB87**号小型轿车沿狄寨环镇北路由西向东行驶至“87”号灯杆附近时，适逢其驾驶陕E905**号中型货车沿狄寨环镇北路由东向西行驶至此，两车相撞，致其受损，车辆受损，造成此交通事故。其被送往西安铁路工程医院住院治疗5天，诊断为轻微脑震荡，全身多处软组织挫伤。花去医疗费553.7元。此交通事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队（2012A］第1218427号道路交通事故认定书认定，被告田晓民醉酒后驾驶机动车负此事故的全部责任。此交通事故发生后，被告态度蛮横，拒绝赔偿。据此，请求判令被告赔偿医疗费553.74元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费900元、误工费3794元、车辆停运损失费31500元、车辆修理费8500元、车辆鉴定费350元、车辆维修评估费300元、拖车费2300元、停车费1200元、交通费300元，共计50747.7元。
被告田晓民既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日19时30分许，被告田晓民驾驶其管理使用的陕AD87**号小型轿车沿狄寨环镇北路由西向东行驶至“87”号灯杆附近时，适逢原告许磊驾驶其管理使用的陕E905**号中型普通货车沿狄寨环镇北路由东向西行驶至此，两车相撞，至原告许磊受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送至西安铁路工程医院住院治疗，诊断为：轻微脑震荡、软组织挫伤，住院治疗5日，共花去医疗费用553.74元。2013年1月23日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2012A］第1218427号道路交通事故认定书，认定田晓民醉酒后驾驶机动车辆未靠右侧行驶是造成事故的直接原因，也是致此事故的全部过错，负此事故的全部责任；许磊无过错、无责任。原告驾驶的车辆受损后，花去修理费8500元、车辆评估费300元、拖车费1200元、车辆鉴定费350元、拖车费2300元。2013年1月5日，原告与西安众邦保险公估有限公司签订保险事故车辆定损协议书，载明：经核定，本次事故维修工料费合计5775元。注：请认真核对本协议书内容，经有关当事人签字确认后正式生效，不再追加。原告在该协议书上签字确认。
另查明，陕AD87**号小型轿车系原告自渭南市临渭区新力汽车贸易有限公司以分期付款方式购买的，车款未付清前，渭南市临渭区新力汽车贸易有限公司保留该车所有权，该车款至今尚未付清。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、收费票据、发票、购车合同、鉴定费及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权及公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损害。原告驾驶其管理使用的车辆与被告田晓民驾驶的车辆相撞发生交通事故，致原告受�、车辆受损。该起交通事故经交警部门认定，被告田晓民负事故全部责任，原告许磊无事故责任。该起交通事故的责任认定客观真实、合法有效，本院予以采纳。故被告田晓民应依法赔偿原告因此交通事故造成的人身损失。原告管理使用的陕E905**号中型货车为营运车辆，该车在修理期间造成的停运等损失，也应由被告负责赔偿。原告受损车辆经有关机构估损，维修工料费为5775元，该估损协议，原告已签字确认，本院予以采纳。故原告实际花费的维修费超出估损金额，其超出部分，依法不予保护。本院依法核定原告的损失为：医疗费553.74元、护理费300元（5天×60元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、营养费100元（5天×20元／天）、误工费3500元（100元／天×35天）、车辆停运损失费7000元（200元／天×35天）、车辆修理费5775元、车辆鉴定费350元、车辆评估费300元、拖车费2300元、停车费1200元、交通费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，田晓民赔偿许磊医疗费553.74元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费3500元、营运损失费7000元、修理费5775元、车辆鉴定费350元、车辆评估费300元、拖车费2300元、停车费1200元、交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，原告已预交。该受理费由被告田晓民，应连同�述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年七月十七日
书 记 员 宋艳舞
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人许某，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月16日中午，被告人许某在博白县菱角镇石柳村石埇桥桥头处，以人民币40元出卖了1小包毒品海洛因给余某。2014年2月19日下午，被告人许某因吸食毒品被公安民警抓获，并从其身上扣押了毒品海洛因17小包（净重1.52克）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人许某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实交代公安机关未掌握的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条之规定，对被告人许某定罪处罚。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月16日中午，被告人许某在博白县菱角镇石柳村石埇桥桥头处，出卖了1小包毒品海洛因给余某，得款人民币40元。同月19日下午，许某因吸食毒品在石柳村廖屋队一山岭上被公安民警抓获，并从其身上扣押了毒品可疑物17小包（净重1.52克）。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某的证词及辨认笔录，被告人许某的供述，博白县公安局的受案登记表、登记物品清单，收缴物品清单，指认毒品、现金照片，毒品上交清单，过秤笔录，收据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，办案说明，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实。
另查明，2014年2月19日下午，被告人许某因吸食毒品在石柳村廖屋队一山岭上被公安民警抓获，并从其身上扣押了海洛因17小包（净重1.52克）。经询问，许某除供述其吸食毒品外，还供述其尚未被公安机关掌握的贩卖毒品的事实。有受案登记表、抓获经过和许某的询问笔录等证据证实。
本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的罪名成立。许某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实交代公安机关未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人许某违法所得人民币四十元，予以追缴没收上交国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年七月八日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人许某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月16日中午，被告人许某某在博白县菱角镇石柳村石埇桥桥头处，以人民币40元出卖了1小包毒品海洛因给余某某。2014年2月19日下午，被告人许某某因吸食毒品被公安民警抓获，并从其身上扣押了毒品海洛因17小包（净重1.52克）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人许某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实交代公安机关未掌握的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条之规定，对被告人许某某定罪处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月16日中午，被告人许某某在博白县菱角镇石柳村石埇桥桥头处，出卖了1小包毒品海洛因给余某某，得款人民币40元。同月19日下午，许某某因吸食毒品在石柳村廖屋队一山岭上被公安民警抓获，并从其身上扣押了毒品可疑物17小包（净重1.52克）。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某某的证词及辨认笔录，被告人许某某的供述，博白县公安局的受案登记表、登记物品清单，收缴物品清单，指认毒品、现金照片，毒品上交清单，过秤笔录，收据，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，办案说明，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实。
另查明，2014年2月19日下午，被告人许某某因吸食毒品在石柳村廖屋队一山岭上被公安民警抓获，并从其身上扣押了海洛因17小包（净重1.52克）。经询问，许某某除供述其吸食毒品外，还供述其尚未被公安机关掌握的贩卖毒品的事实。有受案登记表、抓获经过和许某某的询问笔录等证据证实。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。许某某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实交代公安机关未掌握的贩卖毒品的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人许某某违法所得人民币四十元，予以追缴没收上交国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一四年七月八日
书记员 汤学强
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第235号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人唐某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月18日被淄博市公安局博山分局取保候审。经本院决定，于2014年11月3日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人唐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，被告人唐某在博山区石马镇东石村加工熟猪头肉出售，在给猪头去毛环节，使用加热融化后的松香。民警在其制作猪头肉现场提取了用于给猪头去毛的部分黄色块状固体，经山东省公安厅涉案食品协议检验鉴定机构青岛科标化工分析检测有限公司鉴定，该样品为松香（工业松香）。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、扣押清单、动物检疫合格证明、办案说明、淄博市公安局石马派出所出具的被告人唐某的户籍证明；证人黄某某、李宗某、冯某、张某某、李某某等人的证言；淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录和青岛科标化工分析检测有限公司出具的分析报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人唐某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、办案说明、对被告人唐某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人唐某在生产、销售的食品中使用法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人唐某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。被告人唐某有视为自首情节，依法对其减轻处罚。被告人唐某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对食品卫生的监督管理制度和不特定多数人的生命、健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十一月三日起至二O一五年一月二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 岳爱华
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第235号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月6日被刑事拘留，6月19日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年6月6日12时20分，被告人王某驾驶鲁M×××××号面包车沿228省道由南向北行驶至博兴县皇冠路村魏路口右转弯时，与刘某乙酒后同向驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某乙受伤、二车损坏，造成道路交通事故。被告人王某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了其犯罪事实。同日，被害人刘某乙经医院抢救无效死亡。后经交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任，刘某乙负事故的次要责任。同年9月23日，经博兴县人民法院主持调解，被告人王某与刘某乙的近亲属达成调解协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故且负主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、扣押物品清单、血样提取登记表、居民死亡证明书、（2014）博民初字第801号民事调解书、谅解书；证人窦某、刘某甲的证言；被告人王某的供述；鉴定意见滨市疾控字（2014）第0813号检测报告书、博公交认字（2014）第06006号道路交通事故认定书、尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字第6-54号交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首、赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 禄
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00143号
原告冯书玲，女，1964年1月10日出生。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告鲍立功，男，1969年11月15日出生。
本院在审理原告冯书玲诉被告鲍立功合伙协议纠纷一案中，原告冯书玲于2015年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯书玲提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯书玲撤回起诉。
本案受理费5068元，减半收取2534元，由原告冯书玲负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张丽刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 王文文
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00066号
原告：王某甲，女，2009年10月26日生，汉族，学生。
法定代理人：王某乙，男，1987年2月25日，汉族，农民。
委托代理人：韩某某，女，1958年2月24日生，满族，农民。
被告：张某，女，1986年10月10日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告张某与王某乙的婚生女。2010年其父母离婚，当时法院判令其由王某乙抚育，被告张某每月给付子女抚育费100元。现因其年龄的增长，并由于上学的原因导致生活费的增加，现其要求被告每月给付子女抚育费500元。
被告张某缺席未答辩。
经审理查明，原告之父王某乙与被告张某于2010年3月11日经我院调解离婚，原告王某甲由其父王某乙抚育，被告张某每月给付子女抚育费100元。
另查明，原告王某甲系农业户口。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、农业家庭户口常住人口登记卡等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。
父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告王某甲在其父母离婚后由其父王某乙抚育，其母暨本案被告张某每月给付子女抚育费100元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，参照辽宁省2014年度农村居民人均年生活消费支出为7159元计算，被告张某每月给付100元子女抚养费不能满足原告的日常生活需要。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本院结合原告的实际情况，参照辽宁省2014年度农村居民人均年生活消费支出酌定被告张某每月给付子女抚育费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定之规定，判决如下：
一、被告张某于2015年2月10日起每月给付原告王某甲子女抚育费300元，于每年的2月10日、8月10日各给付一次；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 顺
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00427-2号
申请执行人申请执行人南京江智科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路110号万达中心D座1208号。
被执行人高邮市三阳机电有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。
申请执行人南京江智科技有限公司与被执行人高邮市三阳机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）邮商初字第0356号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、南京江智科技有限公司与高邮市三阳机电有限公司双方一致确认，高邮市三阳机电有限公司欠南京江智科技有限公司货款116768元，此款高邮市三阳机电有限公司自愿于2014年12月31日前给付原告66768元，余款5万元高邮市三阳机电有限公司自愿于2015年5月30日前给付原告；南京江智科技有限公司方自愿放弃本案其他诉讼请求。二、如高邮市三阳机电有限公司有一期未按以上期限、金额履行给付义务，则南京江智科技有限公司有权就高邮市三阳机电有限公司所欠全部货款116768元，并加付违约金8000元一并申请法院强制执行（已经履行的除外）。三、本案纠纷到此结束，其他无争议。四、案件受理费1320元，由高邮市三阳机电有限公司自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、高邮市三阳机电有限公司欠南京江智科技有限公司货款116768元、违约金8000元、诉讼费1320元，合计人民币126088元。被执行人自愿于2015年7月30日前支付1万元，于2015年8月30日前支付1万元，于2015年9月30日前支付1万元，于2015年10月30日前支付1万元，于2015年11月30日前支付1万元，于2015年12月30日前支付1万元，于2016年1月30日前支付1万元，于2016年3月30日前支付1万元，于2016年4月30日前支付1万元，于2016年5月30日前支付1万元，于2016年6月30日前支付1万元，于2016年7月30日前支付1万元，于2016年8月30日前支付6088元，若被执行人未按上述期限足额还款，被执行人自愿承担违约金12000元，申请执行人有权依调解书确定的债权总额及违约金12000元（扣除已履行的部分）继续要求法院执行。二、申请执行人承诺被执行人若逾期还款日期为超过15日（含15日），则不属本协议第一项中的违约，申请执行人不得要求被执行人支付违约金12000元。三、执行费1790元，由被执行人自愿承担。四、其他无争议。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0356号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 勇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00577号
原告：荣某，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：左某某，女，1988年12月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
本院受理原告荣某与被告左某某婚约财产纠纷一案后，被告左某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为左某某毕业后一直在合肥市市区生活和工作，自2013年8月起在安徽某传媒有限公司工作至今，住所地与经常居住地不一致，且离开住所地已经超过一年，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，左某某住所地虽在安徽省庐江县，但自2013年8月起一直在安徽某传媒有限公司工作并在该公司职工宿舍居住，荣某起诉时，左某某已离开住所地超过一年，而该公司的职工宿舍所在地属安徽省合肥市瑶海区法院管辖，故对左某某提出管辖权异议，本院予以支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告左某某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐晓娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00577号
原告：荣某，居民。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被告：左某，居民。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
本院受理原告荣某与被告左某婚约财产纠纷一案后，被告左某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为左某毕业后一直在合肥市市区生活和工作，自2013年8月起在安徽金云传媒有限公司工作至今，住所地与经常居住地不一致，且离开住所地已经超过一年，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，左某住所地虽在安徽省庐江县金牛镇古城社区汪坎自然村，但自2013年8月起一直在安徽金云传媒有限公司工作并在该公司职工宿舍居住，荣某起诉时，左某已离开住所地超过一年，而该公司的职工宿舍所在地属安徽省合肥市瑶海区法院管辖，故对左某提出管辖权异议，本院予以支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告金红对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐晓娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第62号
申请执行人李宝珠，女，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地辽宁省法库县。
本院在执行申请人李宝珠与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案的标的为5000.00元，执行费50.00元，在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民二初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金健男
执行员 赵本刚
执行员 莫俊东
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹彦亮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第127号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。2014年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被开封县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人谢灿锦、赵宪文，河南时代律师事务所律师。
开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月12日作出（2015）祥刑初字第77号刑事判决。宣判后，朱某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取了辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：被告人朱某某的丈夫阮某某于2008年7月24日因涉嫌犯故意杀人罪被山西省泽州县公安刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕，羁押于山西省晋城市泽州县看守所。在案件审理期间，阮某某在看守所内死亡。经有关部门调查处理其丈夫系因病死亡，本地政府和山西晋城有关部门多次对此事进行协调处理，朱某某仍然怀疑系非正常死亡，多次到多个部门“上访”。
自2011年以来，被告人朱某某的信访问题交由住所地进行稳控。此后，朱某某经常到开封县八里湾镇政府对镇政府负责稳控的工作人员进行侮辱谩骂、无理取闹，情节恶劣，严重扰乱了镇政府的正常工作秩序，造成恶劣的社会影响。自2011年12月至2014年11月先后七次被开封县公安治安处罚。除此之外，另查明：
2012年秋季的一个星期一，当开封县八里湾镇政府正在点名时，被告人朱某某到镇政府院内对该镇党委书记赵中州辱骂达半个小时，引起群众围观，导致该镇点名无法进行，工作无法安排；
2012年冬季的一天中午11时许，被告人朱某某在开封县八里湾镇司法所门口对向其做劝导工作的该镇副镇长张红六辱骂，引起群众围观；
2013年3月份的一天，当时正是全国两会期间，被告人朱某某对正在向做自己稳控工作的开封县八里湾镇镇政府信访干部程达辱骂，引起群众围观。
原判认为，被告人朱某某在共公场所多次对政府向其做稳控工作的人员进行辱骂，导致政府工作秩序受到严重扰乱，工作人员的身心受到极大伤害，社会影响面大，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控朱某某的犯罪事实和罪名成立，法院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人朱某某上诉称：一审判决认定的事实错误，我每次都是都是去解决问题的，我没有骂他们。
辩护律师辩护称：1、上诉人上访的目的是反映问题，主观上没有寻衅滋事的故意。2、上诉人经常在上班时间到乡政府，从其行为上看她是非常温和理性的，既没有对他人造成人身伤害，也没有无理取闹辱骂他人，更谈不上造成恶劣影响，故本案不构成寻衅滋事罪。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据经一审法院当庭举证、质证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
针对上诉人朱某某的辩解理由和辩护人的辩护意见，经查，朱某某因为其丈夫阮某某（因犯故意杀人罪被山西省晋城市中级人民法院判处死刑）在山西省晋城市泽州县看守所羁押期间因病死亡一事和反映村干部侵占群众利益的问题，多次非法赴京到天安门广场、国家领导人驻地、外国使馆区等处上访、闹访，其中2013年4月至2014年6月就达80多次。朱某某还经常到开封县八里湾镇政府闹访，多次辱骂镇政府工作人员，严重扰乱了镇政府的工作秩序，政府工作人员的身心受到了严重伤害。故朱某某的辩解理由及其辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某某的上述行为严重扰乱了政府的工作秩序，对政府工作人员的身心造成了严重伤害，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤小龙
审判员 吴为民
审判员 马 红
二〇一五年七月二日
书记员 王天航
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00994号
原告：刘峰，男，1969年8月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
原告刘峰与被告淮北云天置业有限公司（简称云天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员唐晓芳适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘峰及委托代理人徐伟，被告云天公司的委托代理人韩永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰诉称：2012年5月4日，云天公司因周转需要向我借款200万元，期限3个月。借款到期后，云天公司仍需要200万元借款中的100万元使用。双方于2012年8月14日签订了借款合同，约定云天公司向我借款100万元、借款期限6个月、月息2分、律师费用承担、保证条款等。云天公司于2012年8月23日偿还我100万元本金。后双方将上述100万元借款合同顺延至2014年8月14日，云天公司给付利息至2014年5月31日。100万元借款到期后，我多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决云天公司偿还我借款本金100万元并支付利息（自2014年6月1日依月息2分计算至2015年4月15日，实际利息应依月息2分计算至云天公司偿还本金之日止）；律师费、诉讼费由云天公司负担。
云天公司庭审中口头辩称：对云天公司仍�欠刘峰本金100万元没有异议。对于利息数额有异议，认为应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，并扣除云天公司已经支付给刘峰的利息数额为云天公司应支付刘峰的利息数额。其他的没有异议。
经审理查明：2012年5月4日，云天公司因经营周转需要，向刘峰借款200万元，期限3个月。当日，刘峰即通过银行转账的方式将200万元打给云天公司。云天公司于2012年8月13日偿还刘峰100万元本金，并于2012年8月24日付清200万元借款的利息。借款到期后，云天公司以仍需要200万元借款中的100万元使用为由，与刘峰于2012年8月14日，签订借款合同一份，合同约定云天公司借刘峰100万元用于经营周转，借款期限为6个月，自2012年8月14日至2013年2月13日，月息2%，违约金1‰，并约定保证条款，云天公司用其开发的坐落在金色云天北苑9栋221号、222号�223号商铺做抵押。同时约定，云天公司未按合同约定偿还借款本息，应承担刘峰为实现债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用等内容。后双方多次将上述合同顺延至2014年8月14日。云天公司还偿还刘峰自2012年8月14至2014年5月31日利息共计464147元。此后，云天公司并未如约偿还借刘峰借款本息。为此，刘峰诉至本院。
另查明，刘峰为此次诉讼支出律师费2.5万元。中国人民银行将1年至3年的贷款基准利率于2014年11月22日下调为6.0%，2015年3月1日下调至5.75%，2015年5月10日下调至5.5%，2015年6月28日下调至5.25%。
上述事实有刘峰提交的收据、转账凭证、借款合同、律师费发票及云天公司提交的银行转账电子回单及当事人陈述在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。刘峰与云天公司签订借款合同，并将100万元出借给云天公司，双方债权债�关系成立。刘峰请求云天公司偿还100万元于法有据，本院予以支持。刘峰请求云天公司按照约定月息2分支付自2014年6月1日之后的利息，由于银行自2015年3月1日起多次下调贷款基准利率，合同约定的利率超过法律规定的限度，因此，对于刘峰请求的自2014年6月1日至2015年2月28日利息应当按照约定的月息2%计算；自2015年3月1日至还清本金之日止的利息，应按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。因双方约定刘峰为实现债权支出的律师费、诉讼费等相关费用由云天公司负担，故刘峰要求云天公司承担律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有�公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘峰借款本金100万元并支付利息（自2014年6月1日至2015年2月28日按照约定月息2%计算；自2015年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；律师费25000元，由被告淮北市云天置业有限公司负担。
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15915元，因本案适用简易程序审理，减半收取7957.5元，由被告淮北云天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行�类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第227号
申请人刘士东，男，1974年2月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人邵坤，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人赵强，男，住滕州市。
申请人刘士东与被申请人邵坤、赵强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘士东于2015年4月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邵坤驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 永
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8136号
原告：许廷华，务工。
被告：方红明。
被告：方素云。
原告许廷华为与被告方红明、方素云民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告欠款人民币8万元整及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告立即支付原告欠款人民币76000元整及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告许廷华到庭参加诉讼，被告方红明、方素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告系朋友关系。2014年5月23日，两被告向原告借款人民币8万元，并亲笔出具欠条一份，欠条载明：“今有方红明欠许廷华人民币捌万圆整（￥80000元），以此欠条为准。今欠人；方素云、方红明。2014年5月23日。”嗣后，经原告多次催讨，两被告除归还4000元外，尚欠76000元至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告尚欠原告借款76000元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。原告变更后的诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方红明、方素云于本判决生效后十日内返还原告许廷华借款人民币76000元，并支付利息【从2015年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（但不超过年利率6%）计付至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告许廷华负担25元，被告方红明、方素云负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋珏炫
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1830-2号
原告宗长兴。
被告陈美成。
被告陈美勤（又名陈美芹）。
被告陈美新（又名陈美亲）。
被告陈美虎。
本院于2014年12月4日作出（2014）微民初字第1830号财产保全的裁定，现因原告宗长兴申请解除查封，依照﹤﹤最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈美勤、陈美虎所有的位于微山县薛微路北侧明辉家园门面房的查封。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1549号
原告唐勇。
原告唐文强。
法定代理人唐勇。系其父亲。
被告张英。
原告唐勇、唐文强诉被告张英分家析产纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员方利敏独任审理。本院2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告唐勇到庭参加诉讼，被告张英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐勇、唐文强诉称，原、被告于2006年6月12日，在成都市武侯区民政局办理离婚手续，对夫妻共同财产达成分割协议，位于成都市高新区新北小区的房屋一套套一、一套套二归原告和其子所有，现原告要办理产权登记手续，须被告签字才能办理，原告多次与被告联系，被告一直未协助。故请求判令：1、根据成都高新区建设用地统一征用开发办公室（注：拆迁人与被拆迁人（唐勇、张英、唐文强）签订的自编号：0001797号《拆迁过度安置协议书》确定由被拆迁人唐勇、张英、唐文强按份共有，请求确认位于成都高新区新北小区五期的房屋一套套一、一套套二房屋归唐勇、唐文强共有。其中多余的15平米由原告及婚生子唐文强均等分割。2、张英协助办理房屋产权手续。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告唐勇、唐文强为证明其诉讼请求及主张的事实，举证如下：
1、原告唐勇与被告张英的离婚证；证明原、被告离婚事实。
2、《拆迁过渡安置协议书》、《房屋拆迁安置协议书》；证明成都高新区建设用地统一征用开发办公室与唐勇、张英、唐文强签订房屋拆迁安置协议。该拆迁协议载明原、被告安置房屋地点分别为位于高新区新北五期小区第29幢3单元21号6楼房屋和高新区新北五期小区第85幢5单元1号1楼套2型房屋。
3、原告唐勇与被告张英签订的《离婚协议书》。证明原告唐勇与被告张英在离婚协议上约定位于成都高新区新北小区五期的房屋一套套一、一套套二房屋归唐勇、唐文强共有，其中多余的15平米由原告及婚生子唐文强均等分割。
本院认为，原告唐勇、唐文强提交的上述证据来源合法、真实可信、与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告张英未向本院提交证据材料。
本院结合当事人的自认及以上被采信的证据，经审理查明以下事实：原告唐勇与被告张英双方原系夫妻关系，原告唐文强是原告唐勇和被告张英的婚生子。2004年12月13日原、被告因原位于高新区石羊乡庆云村9组的房屋被国家建设需要征用拆迁，按安置房屋建筑面积人均35平方米的人数为3人，应安置房屋建筑面积为105平方米，合计建筑面积为114.77平方米。原、被告3人共同分得拆迁安置住房套一型一套，套二型一套共两套，两套房屋分别位于高新区新北五期小区第29幢3单元21号6楼房屋，高新区新北五期小区第85幢5单元1号1楼套二型房屋。2006年6月12日原告唐勇与被告张英解除婚姻关系，双方达成离婚协议约定位于成都高新区新北小区五期的房屋一套套一、一套套二房屋归唐勇、唐文强共有，其中多余的15平米由原告及婚生子唐文强均等分割。现在该房屋已可以办理产权证。
本院认为，本案系分家析产纠纷，确定位于高新区新北五期小区第29幢3单元21号（6楼），高新区新北五期小区第85幢5单元1号（1楼）房屋在原、被告之间的归属及分配应遵循有利于发挥房屋使用价值，有利于维护生活秩序的稳定，有利于降低分配成本等原则。就本案而言，2006年6月12日原告唐勇与被告张英已经离婚，离婚协议达成的财产分割，已明确诉争房屋分给唐勇、唐文强，是双方自由处理自己财产的行为，并且不违反法律规定，故，对于原告请求确认位于高新区新北五期小区第29幢3单元21号6楼房屋，高新区新北五期小区第85幢5单元1号1楼套二型房屋归唐勇、唐文强共有；被告张英协助办理房屋产权手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十八条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于高新区新北五期小区第29幢3单元21号（6楼）套一型房屋一套和高新区新北五期小区第85幢5单元1号（1楼）套二型房屋一套归原告唐勇、唐文强共同所有；
二、被告张英应于本判决生效之日起15日内，协助原告唐勇、唐文强办理位于高新区新北五期小区第29幢3单元21号（6楼）房屋一套和高新区新北五期小区第85幢5单元1号（1楼）套二型房屋一套的房屋产权登记及产权过户手续。房屋过户产生的相关费用由原告唐勇、唐文强承担；
三、本案案件受理费50元，由被告张英承担（此款原告已预缴50，被告应于本判决生效后10日内向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨旻昱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11825号
原告厦门市新汇津商贸有限公司，住所地厦门市思明区松柏路100号松柏公园内东楼二楼201、202单元，组织机构代码70549655-2。
法定代表人张荣文，总经理。
被告孙云雄，男，1973年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市新汇津商贸有限公司与被告孙云雄合同纠纷一案中，原告厦门市新汇津商贸有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回对被告孙云雄起诉的申请。
本院认为，原告厦门市新汇津商贸有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市新汇津商贸有限公司撤回对被告孙云雄的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市新汇津商贸有限公司负担。
代理审判员 （徐文聪）
二〇一五年九月二十三日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第647号
原告：鞠芳
委托代理人：邢飞
被告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹
原告鞠芳与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠芳委托代理人邢飞，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠芳诉称，2010年我方与被告签订商品房预售合同，合同约定，被告将位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区13栋2单元2002号房出售给原告。合同签订后原告付清了全部款项。但被告未按合同约定安装地漏、马桶、盥洗盆，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告因未能安装地漏造成的损失5000元、赔偿原告因未能安装马桶、盥洗盆损失4000元。
被告华凌房产公司辩称，我方在设计时就没有设计地漏等设施，合同上约定的地漏、马桶、盥洗盆是由于我公司工作人员的失误造成的，也没有给原告造成实际损失，原告现要求我公司偿付损失无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋2单元2002号房屋。约定出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方签订合同的附件三装饰、设备标准记载：厨房：地漏、水咀、排烟道；卫生间：地漏、水咀、抽气道、一个马桶、一个盥洗盆。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区13号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”。
以上事实有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。本案鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行中，并未履行完毕，而且，原告也未能提供证明其主张损失9000元的证据，现原告要求被告华凌房产公司赔偿地漏、马桶、盥洗盆损失的诉讼请求，本院暂不予以支持。原告可依照合同约定待被告华凌房产公司向原告交付具备入住条件的房屋时，再行主张其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鞠芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告鞠芳负担。余款25元由本院退还原告鞠芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月五日
书记员 康馨月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第647号
原告：鞠芳。
委托代理人：邢飞。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告鞠芳与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠芳委托代理人邢飞，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠芳诉称，2010年我方与被告签订商品房预售合同，合同约定，被告将位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区13栋2单元2002号房出售给原告。合同签订后原告付清了全部款项。但被告未按合同约定安装地漏、马桶、盥洗盆，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告�偿原告因未能安装地漏造成的损失5000元、赔偿原告因未能安装马桶、盥洗盆损失4000元。
被告华凌房产公司辩称，我方在设计时就没有设计地漏等设施，合同上约定的地漏、马桶、盥洗盆是由于我公司工作人员的失误造成的，也没有给原告造成实际损失，原告现要求我公司偿付损失无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第13栋2单元2002号房屋。约定出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方签订合同的附件三装饰、设备标准记载：厨房：地漏、水咀、排烟道；卫生间：地漏、水咀、抽气道、一个马桶、一个盥洗盆。在合同履行过程中�就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区13号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”。
以上事实有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。本�鉴于原告所购房屋至今尚未验收合格通过，原告所购房屋尚不具备交付条件，原、被告双方的合同尚在履行中，并未履行完毕，而且，原告也未能提供证明其主张损失9000元的证据，现原告要求被告华凌房产公司赔偿地漏、马桶、盥洗盆损失的诉讼请求，本院暂不予以支持。原告可依照合同约定待被告华凌房产公司向原告交付具备入住条件的房屋时，再行主张其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鞠芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告鞠芳负担。余款25元由本院退还原告鞠芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月五日
书记员 康馨月
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州瑞利机械有限公司，住所地：柳州市鱼峰区和祥路2号（阳和工业新区）。
法定代表人：徐朝阳，该公司总经理。
委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金生。
再审申请人柳州瑞利机械有限公司（以下简称瑞利公司）因与被申请人唐金生劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞利公司申请再审称：1.本案认定事实缺乏依据，忽略了劳动合同履行期间《劳动合同书》约定的工资与唐金生实际领取的工资差额即为其支付给唐金生加班工资的事实；根据《失业保险条例》第十四条及《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定，双方解除劳动合同是由于唐金生的身体原因，唐金生无权享受失业保险待遇，其不应赔偿其保险待遇损失。2.本案与（2014）柳市民三终字第275号、（2014）柳市民三终字第276号案是同时结案的系列案件，三案的被上诉人均使用相同证据证明2008年-2013年期间加班的事实，法院对上述时间重合的部分加班事实认定一致，但却根据不同的法律，依据不同的计算方式计算加班费，属于适用法律错误。3.二审判决违反法定程序，瑞利公司在法定期限内申请对唐金生提交的证据进行司法鉴定，但二审法院不予理会，就以唐金生提交的该份证据为定案依据，损害了瑞利公司合法诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于二审判决认定事实问题。经查，唐金生于2007年3月5日进入瑞利公司工作，双方签订有四份劳动合同。瑞利公司在申请书中主张其已将加班工资发给唐金生，但双方签订的前三份劳动合同的第四条第1款中约定的每月工资包含基本工资和各项补贴、津贴，“具体标准由双方在签订本合同时协商，并在补充条款中确定。”该合同第四条第2款约定，“甲方（瑞利公司）按国家规定安排乙方（唐金生）延长工作时间的，应按《劳动法》第44条规定的标准支付劳动报酬。”第四份劳动合同并未对工资报酬或加班加点工资的发放时间、方式进行明确约定，仅在其他事项中约定“年终奖不少于2800元”。上述四份合同关于工资的正式条款和补充条款中均未明确约定加班工资包含在每月发放的工资中，瑞利公司亦没有提供相应的原始工资支付凭证证明加班工资包括在平月发放的工资内。故瑞利公司主张每月发给唐金生的工资中均已包含加班费，没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。唐金生主张瑞利公司于2008年1月1日至2012年7月18日期间安排其休息日加班，并于一审期间提交了瑞利公司有关安排劳动者休息日加班的通知和放假通知，证明瑞利公司有安排劳动者周六或周日加班的行为。虽然瑞利公司辩称该通知系唐金生非法所得，但未能提交证据予以证明；且瑞利公司对上述通知的真实性并没有提出异议，唐金生提供的上述通知以及其他证据足以证明瑞利公司有安排其加班的事实且建立了考勤制度。瑞利公司作为用人单位，掌握唐金生加班的相关考勤证据但未向法院提交，应担承担举证不能的不利后果。故二审法院采信唐金生关于每周加班一天的主张，并判决瑞利公司支付2008年1月1日至2011年11月30日期间休息日加班工资并无不当。
失业保险金问题：从双方签订的《员工离职交接表》及瑞利公司开具的《终止（解除）劳动合同证明》来看，本案中瑞利公司考虑到唐金生因身体健康，依《劳动合同法》第三十六条规定向唐金生提出并与其协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项及人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条第三项规定，唐金生符合可从失业保险基金中领取失业保险金的条件。但瑞利公司未能举证证明己方已按照《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行相应职责，根据该办法第三十六条规定，应向唐金生支付失业保险待遇损失。故二审法院根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条有关失业保险金领取期限和发放标准的规定，对照唐金生的诉请和工作年限，判决瑞利公司应支付其失业保险待遇损失16800元并无不当。
2.关于二审判决适用法律问题。本案中唐金生在仲裁时提出的请求为“休息日加班工资”，根据《工资支付暂行规定》第十三条规定第一款第二项规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；……。”法院针对唐金生提出的请求，适用该规定第十三条第一款第二项，适用法律并无不当。
3.关于二审法院是否违反法定程序问题。经查，瑞利公司于2014年9月12日提交司法鉴定申请，请求对唐金生提交的生产制造部考勤系列表进行司法鉴定。对于该申请，二审法院已于2014年10月10日告知瑞利公司的代理人法院不同意其提出的鉴定申请并作出释明，唐金生提交的考勤系列表和其他证据证明的是瑞利公司作为用人单位建立了考勤制度，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，唐金生已经提交证据证明瑞利公司掌握加班事实存在的证据，但瑞利公司的代理人表示瑞利公司无法提供考勤表，就应该承担举证不能的后果，二审法院未准许瑞利公司提出的司法鉴定申请，程序并无不当。
综上，瑞利公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州瑞利机械有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈品涵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1347号
原告：赵福艳，女，住吉林省舒兰市。
被告：韩瑞和，男，住吉林省舒兰市。
原告赵福艳诉被告韩瑞和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福艳、被告韩瑞和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福艳诉称：2012年12月19日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具借据一枚，原告多次索要，被告一直未给付，现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金30000元。
被告韩瑞和辩称：30000元不是借款，是原告给我让我帮其办房子按揭手续和交税的钱。
经审理查明，2012年12月19日被告韩瑞和向原告赵福艳。借款30000元，并出具借据一枚，双方未约定利息及还款期限。被告韩瑞和至今未还款。以上事实有原告赵福艳及被告韩瑞韩和的陈述、借据、舒兰市司法局驻法院人民调解委员会出具的调解协议书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告韩瑞和向原告赵福艳借款人民币3万元，并出具了借据，且该借款已经实际支付，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护，借据上未标明还款日期，视为还款日期约定不明确，原告可以要求被告履行还款义务，故对原告请求被告偿还本金30000元的主张予以支持。被告韩瑞和抗辩称3万元并非借款，并提交发票复印件五份，但其提供的证据不足以证明借款事实不存在。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告韩瑞和偿还原告赵福艳借款本金人民币30000元，款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费275元，由被告韩瑞和负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
助理审判员 陈秋实
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 晶
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督字283号
申请人：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：陈欣立。
委托代理人：卢有铭。
被申请人：孟时虎，成年人，住延吉市。
申请人延吉市嘉园物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请支付令，申请人延吉市嘉园物业管理有限公司称，2015年1月1日至2017年12月31日，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费7441.20元及违约金524.53元，共计7965.73元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人孟时虎给付物业管理费及违约金共计7965.73元。
本院经审查认为，申请人延吉市嘉园物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法�定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孟时虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延吉市嘉园物业管理有限公司物业费7441.20元及违约金524.53元，共计7965.73元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人孟时虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 金丽娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2718号
原告刘某，男，28岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告张某，女，28岁，汉族，吉林省人。
原告刘某为与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2009年9月14日登记结婚，婚后生育一子刘某某（2010年6月17日出生）。原、被告性格不和，因生活琐事经常发生争吵，2012年4月被告离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。婚生子刘某某（2010年6月17日出生）由被告抚养，承担婚生子抚养费每月300元。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月14日登记结婚，婚后生育一子刘某某（2010年6月17日出生）。原、被告性格不和，因生活琐事经常发生争吵，2012年4月被告携婚生子离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。
上述事实有原告向法庭递交二份证据，证据1、内蒙古科左中旗宝龙山镇龙山居委会出具的证明一份，证明被告未在本辖区居住的事实。证据2、内蒙古科左中旗宝龙山镇龙山居委会出具的证明一份，证明原告刘某长期在宝龙山镇居住的事实。
经审查，原告提交的证据能证明被告住址不详及原告经常居住地的事实，其证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原、被告性格不和，因家庭琐事经常吵架，加之被告离家出走，无法联系，导致夫妻感情破裂，原告刘某要求与被告张某离婚，本院予以支持。原告主张婚生子由被告抚养，现因婚生子刘某某随被告一起生活，由被告抚养及原告承担婚生子抚养费每月300元应予准许。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、婚生子刘某某（2010年6月17日出生）由被告张某抚养，原告刘某承担抚养费每月300元，按年度给付，于每年12月30日前给付，从2014年3月1日开始至婚生子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张国福
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二０一四年二月十二日
书 记 员 图布新
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3364号
原告：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：卢炜，男，1992年9月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：吕彬瑜，男，1990年4月21日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：沈金娟，系被告吕彬瑜之母。
原告王超群与被告卢炜、吕彬瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告王超群、被告吕彬瑜及其代理人沈金娟到庭参加诉讼，被告卢炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超群向本院提出诉讼请求：判令被告卢炜、吕彬瑜偿还原告借款本金人民币4万元及利息。事实与理由：被告向原告借款人民币4万元。后经原告催讨无果逐起诉。
原告王超群为支持诉讼请求，提供如下证据：1、原、被告身份证明各一份。证明具有民事行为能力。2、借条。证明被告卢炜、吕彬瑜在2016年12月6日向其借款人民币4万元，约定月息2%�3、用于出借钱款来源说明及中国农业银行卡交易明细清单。证明本案出借给被告的钱款来源。
被告吕彬瑜对原告的诉请及所提供的证据没有异议，但辩称所借钱款是原告交到卢炜手中，自己是经他人介绍过来给卢炜在借条上签名的，借条上的指印都是卢炜捺的。
被告吕彬瑜的代理人辩称，吕彬瑜是智力残疾人，与卢炜不认识，钱款是卢炜拿去后就跑路了，并且吕彬瑜是低保人员，根本没有能力偿付该钱款。所以吕彬瑜不应当承担本案借款偿还义务。
被告吕彬瑜的代理人为支持辩称意见，提供如下证据：证号54残疾人证。证明吕彬瑜为智力残疾人，并申请对吕彬瑜在本案中有无民事行为能力进行鉴定。
被告卢炜既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
在审理过程中，原告王超群于2017年12月25日自愿向本院申请撤回对被告吕彬瑜的起诉。
经审理本院查明，被告卢炜因资金周转所需于2016年12月6日向原告王超群借款人民币4万元，在原告王超群提供的填空式借条上填写出借人、借款金额、月利息2%、借款时间、借款人等要素，将借条交予原告王超群，收取现金人民币4万元。现原告诉请被告卢炜归还借款本金人民币4万元及自起诉之日起按月利息2%计算的利息。
以上事实有原告王超群当庭出示的第2项证据和庭后补强的第3项证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告卢炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告王超群与被告卢炜之间的民间借贷合同因王超群向卢炜实际交付钱款而生效，被告卢炜向原告王超群出具的借条中载明借款金额、利率等要素，没有违反法律法规强制性规定和损害他人利益，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告在合理的范围内明确约定借款利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告王超群自愿申请撤回对被告吕彬瑜的诉讼，系其自行处分诉讼权利，又符合本案实际情况，本院予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢炜于本判决生效后三个月内归还原告王超群借款本金计人民币40000元及支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢炜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 谢定煌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2169号
原告杨春利。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师，特别代理。
被告刘邵武。
被告黄立玺。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，地址唐山市遵化市镇海东路116号。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人崔飞雪，该公司员工，特别代理。
原告杨春利与被告刘邵武、黄立玺、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春利的委托代理人许国强、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。被告刘邵武、黄立玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春利诉称，2013年6月30日3时30分，在曹妃甸区滨海道西侧南行码头工地，被告刘邵武驾驶冀B×××××号重型自卸货车压起石头，石头落下致行人原告杨春利受伤。原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定：被告刘邵武承担事故全部责任，原告杨春利无责任。被告黄立玺是冀B×××××号重型自卸货车的车主，被告黄立玺为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业三者险。请求法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，对投保事实无异议，对本案的交通事故无异议，对原告的合理损失同意依法进行赔偿，请求法院依法判决。
被告刘邵武未答辩。
被告黄立玺未答辩。
经审理查明，2013年6月30日3时30分，在曹妃甸区滨海道西侧南行码头工地，刘邵武驾驶冀B×××××货车压起石头致行人杨春利受伤。唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认为：刘邵武承担事故的全部责任，杨春利无责任。
事故发生后，原告杨春利于2013年7月9日在唐山市第二医院住院治疗33天，医院诊断为：“1、左足第2、3跖骨基底第2、3楔骨闭合粉碎骨折并跗跖关节脱位2、左足lisfrance韧带损伤跗间关节脱位3、左足第3趾骨末节闭合粉碎骨折”。而后于2013年12月9日在唐山市第二医院住院治疗18天，入院诊断为：“1、左足第2、3跖骨，第三趾骨陈旧骨折2、左足2、3跗跖关节跟骰关节脱位术后骨性愈合内固定存留”。原告杨春利共住院51天。2014年4月9日，经唐山市公安交警支队第十一交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤残等级和误工损失日进行了鉴定，该鉴定机构鉴定意见为，根据GB188667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.9-e，原告评定为9级伤残，误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。
经本院核定原告杨春利因此次交通事故造成的人身合理损失为：医疗费30924.37元，住院伙食补助费1020元（51天×20元／天），交通费800元，误工费36634.35元（283天×129.45元），护理费1909.44元（37.44元／日×51天），残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%），鉴定费1400元，合计109096.16元。
被告黄立玺已给付原告杨春利10498.5元。
被告黄立玺系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且商业第三者责任保险不计免赔率。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为50万元。保险期间均自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书证实。
2、原告杨春利的伤情及医疗费有唐山市第二医院住院病历、医疗费票据、住院费用明细表证实。
3、原告杨春利的伤残情况、误工时间有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见证实，鉴定费有相关票据证实。
4、被告黄立玺为原告杨春利垫付医药费的事实有被告黄立玺提交的门诊预交款收据和收条证实。
5、冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和商业三者险的事实有保险单复印件证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队事故处理大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘邵武负此次事故的全部责任，原告杨春利无责任。因事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且商业第三者责任险不计免赔率，故原告杨春利的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险金额内承担。
原告杨春利在此次交通事故中无责任，此次交通事故造成其9级伤残，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付原告精神损害抚慰金8000元。结合原告杨春利住院、出院、复查及评残过程支付的交通费用，本院酌定给付交通费800元。原告杨春利诉请的误工损失按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中交通运输业标准计算，即129.45元符合法律规定，本院予以支持。原告杨春利诉请的护理费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农、林、牧、渔标准计算，即37.44元符合法律规定，本院予以支持。原告杨春利诉请的鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，属于保险范围，本院予以支持。被告黄立玺为原告杨春利垫付的费用从原告杨春利所得保险赔偿款内依法核减。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告杨春利2000元；在商业第三者责任保险金额赔偿115096.16元，合计117096.16元。此款中原告杨春利应得106597.66元，被告黄立玺应得10498.5元。判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取448元，由被告刘邵武负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁星
二〇一五年一月七日
书 记 员 苑琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00031号
上诉人（一审原告、反诉被告）杨洪仁，男。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）邹永康，男。
委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所律师。
上诉人杨洪仁与上诉人邹永康装饰装修合同纠纷一案，盖州市人民法院于2013年3月1日作出（2012）盖民二初字第2265号民事判决。该判决已发生法律效力。该院于2013年5月17日作出（2013）盖立二民申字第3号民事裁定，对本案进行再审。于2013年11月22日作出（2013）盖审民初再字第4号民事判决。杨洪仁与邹永康均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洪仁及其委托代理人孙继成和上诉人邹永康及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院在审理期间，依上诉人邹永康的申请，对工程质量进行了鉴定，但没有证据证明在选定鉴定机构和现场勘查时通知了上诉人杨洪仁到场参加，鉴定程序存在瑕疵；鉴定中除现场勘查外，仅提供双方签订的装修工程合同一份文件，鉴定依据不充分；消防工程在装修合同中并未约定，鉴定机构的鉴定超出了合同约定的范围；鉴定结论认为工程质量严重不合格，无法修复，但未对损失形成的原因做出明确界定。综上，原判认定事实及损失证据不足，双方责任比例划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2013）盖审民初再字第4号民事判决。
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘丛博
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开民初字第00064号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人，张萍萍。
委托代理人朱宝军。
委托代理人周正平。
被告时春勇，成年。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告时春勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一五年一月十二日
书记员 沈周凤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2100号
原告孙建，男，汉族，1972年8月29日生，住攀枝花市东区大。
被告攀枝花市东区川豪装饰设计服务部（个体工商户），住所地：攀枝花市东区金海开元大酒店一楼。
经营者：陈志虹，男，彝族，1990年5月7日生，住攀枝花市仁和区。
本院于2015年7月3日立案受理原告孙建诉被告攀枝花市东区川豪装饰设计服务部（以下简称川豪装饰服务部）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加了诉讼，被告川豪装饰服务部经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙建诉称，原告2014年7月起在川豪装饰服务部从事木工工作。经结算，被告应付原告劳务费8000元，约定2015年4月30日前付清。但被告却一再推延，至今未付。侵害了原告的合法权益。现要求判令被告支付劳务费8000元，误工费1000元。
被告川豪装饰服务部未提交答辩。
经审理查明，川豪装饰服务部为个体工商户，其经营者为陈志虹，孙建为其承接的装修装饰工程提供木工劳务。2015年1月16日，陈志虹向孙建出具了一张“今欠到木工孙建人工工资捌仟元整，于2015年2月10日之前付伍仟元，剩余部分3月15日之前付清”的欠条。2015年7月3日，孙建诉来本院，要求判令其诉请。本院受理案件后，于2015年9月1日依法向川豪装饰服务部送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，川豪装饰服务部签收相关诉讼法律文书后，既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。
上述事实有孙建提交的陈志虹向孙建出具的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。依据孙建提交的欠条，能够证实孙建为川豪装饰服务部提供过劳务及川豪装饰服务部欠孙建劳务费8000元的事实，依法应予保护。孙建要求川豪装饰服务部给付劳务费8000元的诉请，有欠条证实，本院支持。要求支付误工费1000元的诉请，孙建未提供相应证据证明，本院不予支持。川豪装饰服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、攀枝花市东区川豪装饰设计服务部于本判决生效后十日内给付孙建劳务费8000元；
二、驳回孙建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由攀枝花市东区川豪装饰设计服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 詹海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第78-3号
原告：宁波东钱湖旅游度假区全球鹰照明电器有限公司。
法定代表人：杨伦飞。
委托代理人：石伟平。
委托代理人：谭永欢。
被告：杭州艾尼路斯照明有限公司。
法定代表人：徐国生。
原告宁波东钱湖旅游度假区全球鹰照明电器有限公司与被告杭州艾尼路斯照明有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）甬鄞商外初字第78-1号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款30万元。现原告以本案已移送至临安市人民法院为由，于2015年1月9日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。
本院认为：原告宁波东钱湖旅游度假区全球鹰照明电器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告杭州艾尼路斯照明有限公司的银行存款30万元的冻结。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年一月九日
代书 记员 江 霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10205号
申请执行人：肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司，住所地肇庆市。
被执行人：上海市闵行区小周胶业经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星中路九区21幢11号。
经营者：周玉祥。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22262号民事调解书，在执行肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司与上海市闵行区小周胶业经营部买卖合同纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人经营者周玉祥的财产状况，查得被执行人经营者周玉祥名下除若干银行账户外无其它财产登记信息，上述银行账户内余额均不足以清偿本案债务。本院找周玉祥谈话过程中，其承诺待其名下小周胶业经营部开张后分期付款，但承办人前往该经营地水清路XXX号核实，发现并未有该店入驻。另，本院于2017年10月9日对被执行人分别采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，本院未联系到被执行人且未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初22262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年四月三日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10205号申请执行人：肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司，住所地肇庆市。被执行人：上海市闵行区小周胶业经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星中路九区21幢11号。经营者：周玉祥。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22262号民事调解书，在执行肇庆市高要区坚美粘胶制品有限公司与上海市闵行区小周胶业经营部买卖合同纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人经营者周玉祥的财产状况，查得被执行人经营者周玉祥名下除若干银行账户外无其它财产登记信息，上述银行账户内余额均不足以清偿本案债务。本院找周玉祥谈话过程中，其承诺待其名下小周胶业经营部开张后分期付款，但承办人前往该经营地水清路XXX号核实，发现并未有该店入驻。另，本院于2017年10月9日对被执行人分别采取曝光、限制高消费等措施。除此之外，本院未联系到被执行人且未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初22262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年四月三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民确字第43号
申请人李国华，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，湖南省安县人，住湖南省XXX。
申请人王浩，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省XXX。
本院于2014年7月14日受理了申请人李国华、王浩求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员陈山中审查此案，现已审查完毕。
申请人李国华、王浩因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月21经安乡县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由王浩承担李国华的住院治疗费及检查费2148.90元。另外一次性赔偿误工费、护理、伙食补助费及后期治疗费等共计800元。两车的修理费由保险公司定损赔偿。李国华方不再因此事故与王浩方发生任何牵连。
经审查，上述协议内容真实、合法。且为申请人自愿达成。据此，依据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》的相关规定，本院裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力，双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 陈山中
二〇一四年七月十四日
书记员 黎 聪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1853号
上诉人（原审原告）：东莞市莉恒家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路长怡酒楼对面。
法定代表人：韩明星，总经理。
委托代理人：王志强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：覃其祝，男，壮族，1978年5月出生。
上诉人东莞市莉恒家具有限公司（以下简称“莉恒公司”）因与被上诉人覃其祝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者的入职时间及工作岗位：覃其祝于2012年2月10日入职莉恒公司，任沙发部放样师一职。
二、用人单位与劳动者有无签订劳动合同：双方未签订劳动合同。覃其祝主张系莉恒公司不与其签订，莉恒公司则主张其已于2012年2月18日通知覃其祝签订书面劳动合同，但被其拒绝，且覃其祝在入职时签订了一份工厂条例，已包含劳动合同必备条款，应视为双方已签订劳动合同。工厂条例内容包括莉恒公司的上班时间、发放工资的时间以及其他对试用期员工的约定等条款，签名部分仅有覃其祝签名。覃其祝则认为工厂条例未包含工作内容、工作地点、劳动报酬、劳动合同期限等必备条款，不构成劳动合同。
三、双方劳动关系的解除时间及原因：莉恒公司主张覃其祝在2013年2月21日假期期满后未请假且连续达三天未上班，遂于2013年2月23日出具一份通知，要求覃其祝在次日17时30分前报到，逾期不报到，视为自离。2013年2月26日，覃其祝向莉恒公司邮寄一份被迫解除劳动关系通知书，以“未签订劳动合同、没有购买社会保险”为由提出解除双方劳动关系，即日，覃其祝未办理离职手续自行离职。但双方对其之间的劳动关系已于2013年2月26日解除的事实不持异议。
四、劳动者离职前的工资情况：覃其祝2012年2月至2012年11月的应发工资分别为2769元、5255元、4204元、4550元、4676元、4673元、4626元、4613元、4647元、4799元，且双方均确认覃其祝2012年12月的实发工资为5088元，并同意以该月的实发工资计算该月未签订劳动合同二倍工资差额的标准。覃其祝尚未领取其2013年1月工资4500元，莉恒公司表示同意支付。
五、覃其祝于2013年3月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，请求：1.莉恒公司支付2012年2月10日至2012年12月31日期间二倍工资差额48799元；2.莉恒公司支付2013年1月1日至28日的工资4500元；3.给予先予执行。
六、裁决结果：1.莉恒公司向覃其祝支付未签订劳动合同二倍工资差额44451元；2.莉恒公司向覃其祝支付2013年1月份工资4500元；3.确认双方劳动关系已经解除；4.驳回覃其祝的其他申诉请求。
原审法院认定以上事实的证据，有莉恒公司提供的通知及管理规定、工厂条例、工资条、仲裁裁决书及送达回证，覃其祝提供的仲裁裁决书、工资条、被迫解除劳动关系通知书及交寄邮件收据、EMS邮政特快专递单、考勤记录、调解不成证明书、工作证，及调查笔录、庭审笔录等。
原审法院认为：覃其祝与莉恒公司虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，仍应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。双方对其之间的事实劳动关系已于2013年2月26日解除的事实不持异议，原审法院对此予以确认。双方对仲裁裁决莉恒公司向覃其祝支付2013年1月工资4500元不持异议，视为对仲裁裁决的认可，故莉恒公司应向覃其祝支付2013年1月工资4500元。
本案的争议焦点为莉恒公司是否需向覃其祝支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，与劳动者签订劳动合同是莉恒公司作为用人单位的法定义务。虽然莉恒公司主张工厂条例系简易劳动合同，但该工厂条例未包括覃其祝的工作岗位、工资薪酬、合同期限等劳动合同必备条款，且未有莉恒公司签名或盖章，故原审法院对莉恒公司的这一主张不予采信，认定该工厂条例不构成简易劳动合同。因此，莉恒公司未能举证证明其已与覃其祝签订劳动合同，依法应向覃其祝支付未签订劳动合同的二倍工资差额。因覃其祝诉请2012年2月10日至12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，故原审法院仅对该期间莉恒公司应向覃其祝支付的二倍工资差额进行审查。覃其祝于2012年2月10日入职莉恒公司，故莉恒公司理应支付2012年3月10日至12月31日期间的二倍工资差额45605元（5255元÷31天×22天＋4204元＋4550元＋4676元＋4673元＋4626元＋4613元＋4647元＋4799元＋5088元），因覃其祝未就仲裁裁决提起起诉，应视为对仲裁裁决结果的确认，故莉恒公司只需向覃其祝支付未签订劳动合同二倍工资差额44451元。莉恒公司诉请无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认莉恒公司与覃其祝之间的事实劳动关系已解除；二、限莉恒公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃其祝支付2013年1月工资4500元；三、限莉恒公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃其祝支付2012年3月10日至12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44451元；四、驳回莉恒公司的其他诉讼请求。本案一审减半收取受理费5元，由莉恒公司承担。
一审宣判后，莉恒公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。莉恒公司全部员工除了覃其祝外均有签订劳动合同，莉恒公司曾要求覃其祝签订劳动合同，但是覃其祝以各种理由推脱，莉恒公司无需向覃其祝支付双倍工资差额。请求：撤销一审判决第三项，改判莉恒公司无需向覃其祝支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
被上诉人覃其祝未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，莉恒公司没有与覃其祝签订劳动合同，事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，莉恒公司需向覃其祝支付未签订劳动合同的二倍工资。莉恒公司以双方未签订劳动合同的原因在覃其祝为由要求无需支付，理据不充分，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由莉恒公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 叶婉珍