新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第185号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1979年出生，汉族，银行员工。
委托代理人：李某某，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙，女，1994年出生，汉族，学生。
委托代理人：魏某某（张丙母亲），1967年出生，汉族，银行员工。
被上诉人（原审被告）：张丙，男，1941年出生，汉族，退休职工。
上诉人杨某因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人杨某的委托代理人李万忠与被上诉人张乙的委托代理人魏某某、被上诉人张丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，张甲与魏某某于1993年结婚，1994年生育女儿张乙。因感情不和，张甲与魏某某于2001年在法院调解离婚，协议约定张乙由魏某某抚养。张甲与被告杨某于2009年登记再婚，无婚生子女。张甲于2011年死亡。被告张丙系张甲父亲，张甲母亲于1998年病故。原告张乙于2013年5月8日以继承纠纷向法院起诉被告杨某、张丙，要求分割张甲遗产，后于2013年7月6日撤诉。本案涉及财产查明如下：1、原告张乙撤回继承案件起诉后，再次起诉被告杨某、张丙，要求确认位于本市天山区房产系张甲与杨某的婚后共同财产。乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）天民三初字第209号民事判决书，判决：位于乌鲁木齐市天山区房产系杨某于张甲的婚后共同财产。杨某不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）乌中民四终字第第532号民事判决，驳回上诉，维持原判。经查上述房产在乌鲁木齐房屋产权管理中心备案的合同，被告杨某与艾尼瓦尔于2013年6月24日签订房产转让合同，将上述房产转让，转让总价款为62万元。被告杨某认为该房屋的成交价格为55万元，并提供房屋买卖合同一份。被告杨某辩称用售房款归还了浦发银行按揭款76，000元，但未提供相应证据。2、被告杨某的浦发银行账户截止2011年5月5日的余额为189.67元，于2011年5月25日存入1，000元；被告杨某的建设银行账户于2011年5月14日的余额为2，024.24元，于2013年3月25日的余额为9，128.71元，于2013年8月5日的余额为5，000元，于2013年9月21日的余额为2万元；被告杨某的建设银行账户于2011年5月18日存入18，700元，余额为94，089.62元；张甲的建设银行账户于2011年5月14日的余额为2，140.83元。3、被告杨某出具借条一份，称张甲的姐姐张某曾向张甲借款3万元，但张某未出庭作证。4、张甲去世后，被告杨某领取张甲的丧葬费4，292元、抚恤金11，396.65元、个人账户一次性返还8，518.21元。5、原告张乙要求被告杨某返还其2011年度的年末生存金1，600元，并提供中国平安保险股份有限公司的人寿保险单及张甲的建行账户对账单各一份。被告杨某否认该事实。6、原告张乙要求继承张甲经营公司的收入26，166元，并提供中国建设银行进账单一份（注：2011年12月26日乌鲁木齐市某贸易有限责任公司通过转账向王某某支付157，000元）、乌鲁木齐市某贸易有限责任公司的公司档案查询单和营业执照各一份、录音书面证据一份，被告杨某称乌鲁木齐市某贸易有限责任公司系三人成立的在册公司，至今未进行清算，进账单上的157，000元不能认定为张甲的遗产。张甲生前在乌鲁木齐市大江贸易有限责任公司占股50%。7、原告张乙主张分割被告杨某名下的证券及资金余额，经法院核实，被告杨某于2012年9月6日在宏源证券公司开立证券资金账户。另查明，原告张乙患有Ⅰ型糖尿病并酮症，曾多次住院治疗，现仍在治疗中。
原判认为，被继承人张甲与被告杨某共同所有的财产一半归杨某所有，一半为张甲的遗产，由原告张乙、被告杨某、张丙三人继承。对于继承份额，原告张乙以患有Ⅰ型糖尿病为由要求予以照顾。因该病并不能确认张乙为生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，该请求不予支持。三位继承人各自继承三分之一财产。位于本市国卉苑小区301室房产，是被继承人张甲与被告杨某的婚后共同财产，杨某出售房产所得款项62万元，析产一半31万元归杨某所有，另一半31万元作为张甲遗产由张乙、杨某、张丙各自继承三分之一，即103,333.34元，由杨某分别给付张乙、张丙。被告杨某认为该房产实际成交价格为55万元，该房产交易价值应以乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的数据为准，对杨某辩称售房款归还了浦发银行按揭款76,000元，无证据证实，不予采信。被告杨某名下浦发银行（尾号6038）2011年5月5日的账户余额189.67元、建设银行（尾号5217）2011年5月14日的账户余额2,024.24元、建设银行（尾号4975）2011年5月18日前最后一次交易余额75,389.62元（94,089.62-18,700）及被继承人张甲的建设银行（尾号2673）2011年5月14日的余额2,140.83元，共计79,744.36元，一半39,872.18元归杨某所有，另一半由张乙、杨某、张丙给子继承13,290.73元，由杨某给付张乙、张丙。被告杨某辩称张玲借款3万元，因张玲本人未出庭作证，也没有其他证据佐证，不宜作为张甲生前债权分割，可另案主张。被告杨某领取的张甲丧葬费4,292元、抚恤金11,396.65元，共计15,688.65元，不属于遗产，由三位继承人各自继承三分之一，由杨某给付其他两位继承人。被告杨某领取的张甲个人账户一次性返还金8,518.21元，析产一半后由三位继承人平均继承。原告张乙要求被告杨某返还的2011年度末生存金1,600元，不属于遗产纠纷，另案主张。原告张乙要求分割张甲经营公司的收入26,166元，根据张乙提供的证据，不能确定乌鲁木齐市大江贸易有限责任公司通过转账向王玉华支付的157,000元系张甲遗产，不予支持。原告张乙要求分割被告杨某名下证券及资金余额。该账户系张甲死亡后设立，不属于夫妻婚后共同财产，不予支持。原告张乙于2013年5月8日以继承纠纷为由向法院起诉，与张甲死亡时间未超过两年，属于诉讼时效中断，未超过诉讼时效。故判决：一、被告杨某出售位于乌鲁木齐市天山区房屋所得款项62万元，被告杨某分得413,333.33元，原告张乙分得103,333.33元，被告张丙分得103,333.34元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙103,333.33元，支付被告张丙103,333.34元；二、被告杨某及被继承人张甲的银行帐户余额共计79,744.36元，被告杨某分得53,162.91元，原告张乙分得13,290.73元，被告张丙分得13,290.72元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙13,290.73元，支付被告张丙13,290.72元；三、被告杨某领取的被继承人张甲的个人帐户一次性返还8,518.21元，被告杨某分得5,678.81元，原告张乙分得1,419.70元，被告张丙分得1,419.70元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙1,419.70元，支付被告张丙1,419.70元；四、被告杨某领取的被继承人张甲的丧葬费4,292元、抚恤金11,396.65元，共计15,688.65元，原告张乙分得5,229.55元，被告杨某分得5,229.55元，被告张丙分得5,229.55元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙5,229.55元，支付被告张丙5,229.55元；五、驳回原告张乙的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人杨某上诉称，原审法院对天山区房产价值认定有误，该房产有我婚前缴纳房款的部分，还有张甲去世后我支付的按揭贷款部分，实际房产售出的价款应为55万元，分割时应当扣除我个人财产。银行存款是我婚前和张甲身故后财产，不应参加分配。张玲借款3万元事实存在，应予扣减。
被上诉人张乙答辩称，我认可一审判决，争议房产已经生效判决确认为张甲、杨某的夫妻共同财产。杨某私自买卖房产，我同意按房产局备案的价格分割。存款是共同财产，应当分割。借款不认可。
被上诉人张丙答辩称，张甲与杨某同居时间较早，财产都由杨某管理。杨某还将张甲的15万元转移，如果该款拿来分配，我同意将3万元债权从遗产中扣除。
经本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。另根据上诉人杨某提交的其名下尾号为4975建设银行卡账户明细清单反映，2009年期间从张甲名下账户有多次向上诉人杨某名下账户转账记录，并用于申购基金。2009年11月12日因基金赎回，上诉人杨某账户内有余额24万余元。同年12月17日该账号内转出20万元到上诉人杨某建设银行尾号为5003银行卡内，并从该卡内支付新疆国际置地房产开发有限公司房屋首付款192,396元。该房产系上诉人杨某、张甲与上海浦东发展银行签订个人购房借款合同，按揭贷款20万元，由上诉人杨某名下浦东发展银行卡号尾数为6038的账户按月还贷，自2011年5月至2013年5月共计还贷19,994.06元，2013年5月27日又一次性还贷73,439.91元，合计93,433.97元，上诉人杨某称已全部还清贷款。2013年5月25日上诉人杨某与乌鲁木齐市广恒伟业房地产经纪有限公司签订委托售房合同书，委托售房款总计为55万元。同年6月17日上诉人杨某与艾尼瓦尔签订房屋买卖合同，并由乌鲁木齐市广某房地产经纪有限公司见证盖章，成交价格为55万元。在乌鲁木齐市房屋产权管理中心备案的房屋买卖合同中记载，房产成交价格为62万元，合同签订日期2013年6月24日。上诉人杨某辩称备案合同与实际合同之间的房产成交差额由经纪公司收取。
以上事实有（2013）天民一初字第1196号民事裁定书、死亡医学证明书、常住人口登记卡、证明、（2001）水民初字第2086号民事调解书、结婚证、乌鲁木齐市房屋登记信息查询结果、（2013）天民三初字第209号民事判决书、（2013）乌中民四终字第532号民事判决书、房产档案、乌鲁木齐市社会保险管理局出具的打印材料、中国平安保险股份有限公司人寿保险单、中国建设银行进帐单、乌鲁木齐市大江贸易有限责任公司的档案及营业执照、建设银行存取款明细及余额表、浦发银行存取款明细及余额表、证券资金帐户卡及交易记录、新疆维吾尔自治区人民医院出院记录及病程记录、出院诊断证明书、出院病史总结及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案系继承纠纷，被继承人张甲去世后，上诉人杨某作为其妻子，被上诉人张乙作为其子女，被上诉人张丙作为其父亲，均为第一顺序继承人，在无遗嘱情况下，平等享有继承权。本案争议房产已经生效判决确认为上诉人杨某与张甲的夫妻共同财产，现双方对该房产所支付的房款性质存在争议。上诉人杨某主张根据其提供的名下建行明细记录，可以证实争议房产的首付款是在与张甲婚前从其账户内的资金转账支付，从而得出首付款是其个人婚前财产的结论。本院认为，根据上诉人杨某提供的其名下建行明细显示，在2009年期间，有多笔资金从张甲名下账户内转入上诉人杨某账户，并用于申购基金。而上诉人杨某名下建行账户于2009年11月12日余额24万余元也是基金回赎构成。根据上诉人杨某的辩解，从该款中转出的20万元就是用于支付房产的首付款。结合被上诉人张丙的陈述，上诉人杨某与张甲登记结婚前曾共同生活，故本院认定上诉人杨某与张甲在婚前财产已有混同，上诉人杨某建行名下支付房产的首付款不能认定为其婚前个人财产。在张甲去世后，上诉人杨某在浦东发展银行按月支付的贷款及一次性还贷，属于其个人财产，应从房产价值分割中予以扣除。原审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人杨某对此的上诉理由成立，本院予以支持。关于争议房产价值的认定，上诉人杨某提出应以其实际获得的房款为准。本院认为，争议房产在已经法院诉讼确认为夫妻共同财产的情况下，因共有人死亡，发生继承，产生新的共有人。上诉人杨某此时应无权处分该房产。但上诉人杨某已将房产实际出售，并在房产部门备案成交价格为62万元。上诉人杨某虽辩称备案成交价格与实际取得房款价格有差异，但上诉人杨某首先过错出售房产在先，其次是否存在经纪公司收取差价，仅提供了两份购房合同，经济公司与买房人均未出庭作证，有待进一步证据补足,由此造成的不利后果由上诉人杨某承担。故本院认为原审判决按房产部门备案的房产成交价格认定，并无不当，本院予以维持。上诉人杨某对此提出的上诉请求，本院不予支持。关于存款的分割，原审判决是参照被继承人张甲死亡时间为依据计算存款数额，符合法律规定，本院予以维持。上诉人杨某对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于3万元债权，双方存在争议，可另案主张，本案不做认定。原审判决其他项目,双方均未提出上诉，视为认可，本院予以维持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2029号民事判决的第二、三、四、五项，即：被告杨某及被继承人张甲的银行帐户余额共计79,744.36元，被告杨某分得53,162.91元，原告张乙分得13,290.73元，被告张丙分得13,290.72元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙13,290.73元，支付被告张丙13,290.72元；被告杨某领取的被继承人张甲的个人帐户一次性返还8,518.21元，被告杨某分得5,678.81元，原告张乙分得1,419.70元，被告张丙分得1,419.70元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙1,419.70元，支付被告张丙1,419.70元；被告杨某领取的被继承人张甲的丧葬费4,292元、抚恤金11,396.65元，共计15,688.65元，原告张乙分得5,229.55元，被告杨某分得5,229.55元，被告张丙分得5,229.55元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙5,229.55元，支付被告张丙5,229.55元；驳回原告张乙的其余诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第2029号民事判决的第一项，即：被告杨某出售位于乌鲁木齐市天山区房屋所得款项62万元，被告杨某分得413,333.33元，原告张乙分得103,333.33元，被告张丙分得103,333.34元。原告张乙与被告张丙分得的款项现在被告杨某处，则被告杨某支付原告张乙103,333.33元，支付被告张丙103,333.34元；
三、上诉人杨某出售位于乌鲁木齐市天山区房屋所得款项62万元，扣除上诉人杨某个人财产部分93,433.97元后，余款526,566.03元，析产一半归上诉人杨某后,剩余一半由上诉人杨某、被上诉人张乙、张丙各自分得87,761元，由上诉人杨某分别给付被上诉人张乙、张丙各87,761元。
一审案件受理费12,155.46元（张乙已预交），减半收取6,077.73元，由上诉人杨某负担680.10元，由被上诉人张乙负担4,717.53元，被上诉人张丙负担680.10元；二审案件受理费3,918.28元（杨某已预交），由上诉人杨某负担3,243.56元，由被上诉人张乙、张丙各自负担337.36元。
以上合计，上诉人杨某应给付被上诉人张乙108,043.71元，上诉人杨某应给付被上诉人张丙107,363.61元，被上诉人张丙应给付被上诉人张乙680.10元，限本判决生效后十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 王海亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋 磊