山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第440号
原告沾化县农村信用合作联社。住所地沾化县。
法定代表人任汉真，职务理事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘建国，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李培文，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张吉水，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告沾化县农村信用合作联社与被告刘建国、李培文、张吉水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沾化县农村信用合作联社委托代理人蒋芳、被告刘建国及李培文委托代理人韩岩芳、被告张吉水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沾化县农村信用合作联社诉称，2009年7月14日，被告刘建国与沾化县农村信用合作联社下河信用社签订借款合同，办理借款授信。在原告处借款人民币5万元，借款期限自2010年7月31日至2011年7月10日，借款用途为购买农资，借款月利率为9.735‰。被告李培文作为共同还款人承担共同还款责任，被告张吉水为本笔借款提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘建国、李培文偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告张吉水对上述款项承担连带清偿责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告刘建国辩称，1、原告所诉的该笔借款我于2011年7月1日已经全部还清，具体经过：2009年7月14日，我在原告处贷款5万元，当时原告给了我48000元，扣了2000元的利息，之后我每月到原告处还利息，我于2010年7月14日将本金一起归还给了原告。我于2010年7月17日又在原告处贷款5万元，我还是每月去偿还利息，原告于2011年7月份给我打电话，说“该笔贷款马上到期，你还想用吗？如果继续用，先将本金还清，过两天再贷给你”，我在2011年7月1日带着本金5万元及利息来到原告处还款，当时给我办还款业务的是原告的工作人员石主任，在他的办公室里，他打电话叫来一名女性柜员，拿着我带来的本金5万元及利息1514.17元到营业厅办理还款业务。当时我要求石主任给我出示还款证据，他说：“贷款你已经还清，以后与你没有关系了，我们不再找你了”，当时他还开玩笑说他们是大单位，讲信用，不能再和我要两遍钱，贷款事宜已了结，没事了。不巧的是，我还款当天原告方停电，我听了石主任的话就没再要还款证据；2、原告诉我还款没有法律依据。因我将该笔贷款已经还清，原告也一直没找我，如今原告用我还清的借款合同起诉我，并且借款合同也超过了诉讼时效。无论从哪个角度来分析，我都不承担还款责任。请求依法驳回对被告的起诉。
被告李培文辩称，我丈夫刘建国于2009年7月14日在原告处贷款5万元没有用于家庭生活，不能算是夫妻共同债务，该笔贷款已于2010年7月份全部还清。如今原告用超过诉讼时效的合同起诉我不符合法律规定，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的起诉。
被告张吉水辩称，2009年7月14日，刘建国在原告处贷款时，我给刘建国提供的担保，原告起诉时间是2015年10月13日，我的担保行为已经超过了担保期限。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，我不再承担担保责任。请求法庭查明事实，依法驳回对我的起诉。
经审理查明，2009年7月14日，被告刘建国与沾化县农村信用合作联社下河信用社签订了《借款合同》，合同约定：1、借款金额为50000元，借款用途为购买农资；2、在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借贷资金；3、有效借款期限自2009年7月14日至2011年7月13日；4、借款月利率以借据为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的差旅费、律师费及其他实现债权的费用；6、合同项下借款的担保方式为连带责任保证。同日，被告张吉水与沾化县农村信用合作联社下河信用社签订了《最高额保证合同》，保证人张吉水自愿为债权人自2009年7月14日起至2011年7月13日止与债务人办理约定的各项业务实际形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币50000元。在合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年7月31日，沾化县农村信用合作联社下河信用社将借款本金50000元转入被告刘建国的账户内，借款月利率为9.735‰，借款期限自2010年7月31日至2011年7月10日。原告于2015年7月9日、2015年7月10日分别向被告刘建国、张吉水发出了贷款催收通知书，两被告并签字确认。2010年8月21日，原告系统自动扣划利息2.29元，剩余借款本金及利息，被告刘建国至今未支付，担保人也未履行保证义务。
另查明，沾化县农村信用合作联社下河信用社不具备法人资格，其民事责任由原告沾化县农村信用合作联社承担。原告沾化县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院起诉主张权利。
再查明，被告李培文与刘建国系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，且其签订了共同还款责任承诺书，自愿对该笔贷款本息承担连带清偿责任。
上述事实由当事人法庭陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、身份证复印件、贷款账户明细、贷款催收通知书等证据在案证实。
本院认为，原被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了款项交付义务，但借款到期后，被告刘建国未按约定履行还款义务，构成违约。虽然涉案借款已超过诉讼时效期间，但被告刘建国在原告发出的催款通知书上签字的行为，应视为对原债务的重新确认，意味着刘建国放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，该债权债务关系仍受法律保护，故被告刘建国应承担相应的还款责任。被告刘建国辩称涉案借款已于2011年7月1日全部还清，且催款通知书上的签字是在原告工作人员的诱导下所为，但未提供有关证据予以证明，本院不予支持。被告刘建国与李培文系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，被告李培文以借款未用于家庭生活为由进行抗辩，本院不予采纳。保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。涉案借款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2011年7月10日至2013年7月10日，原告起诉之时显然已超过保证期间。被告张吉水在催款通知书上签字的行为并不引起保证关系的重新确认，故保证人张吉水不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建国、李培文于本判决生效后十日内返还原告沾化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月利率9.735‰计算，自2010年7月31日起计算至2011年7月10日止；逾期利息按月利率14.6025‰计算，自2011年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除已扣划的利息2.29元）；
二、驳回原告沾化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取262.5元），由被告刘建国、李培文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜晓艳