广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂04行终47号
上诉人（原审原告）梧州市兴琳建材有限公司，住所地梧州市长洲区龙平村第一组牛瘟冲石场。
法定代表人周存光，经理。
委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梧州市国土资源局，住所地梧州市长洲区银湖南路2号。
负责人吴志平，副局长。
委托代理人谭志凌，该局法规科科长。
上诉人梧州市兴琳建材有限公司因不服不予受理延期登记申请一案，不服长洲区人民法院（2016）桂0405行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月20日受理后，依法组成了合议庭，并于2016年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人黄志忠，被上诉人的出庭应诉负责人文士忠副局长以及委托代理人谭志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月10日，原告梧州市兴琳建材有限公司与梧州市长洲区龙平村一组签订了《租赁合同》，依合同约定兴琳公司从2010年9月10日起至2020年9月1日止，取得龙平一组位于原梧州市第一建筑安装工程有限公司石场场地的土地使用权。2010年12月16日，兴琳公司与梧州市第一建筑安装工程有限公司签订了《采矿权转让合同》，并经区国土资源厅的批准，依法取得位于龙平一组的花岗岩石材料资源的合法采矿权。2012年11月9日，兴琳公司与市国土局签订了梧矿合（2012）3号《采矿权出让合同》，由甲方市国土局出让位于梧州市长洲镇龙平一组的花岗岩石材料资源的采矿权给乙方兴琳公司，为期三年，即自2012年10月3日至2015年10月3日。之后，兴琳公司进场进行开采作业。2015年8月5日，被告市国土局根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十九条、《梧州市人民政府关于商贸物流园区控制性详细规划的批复》的规定，作出《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》（梧国土资函（2015）597号）。通知载明：兴琳公司石场许可证（证号：C4504002010097120076269）将于2015年10月3日有效期届满，由于矿区范围内建筑用花岗岩资源保有储量接近枯竭，且该区域城市规划用途已改变，土地已征用，矿区所在区域已规划建设商贸物流园区，现即将进入大规模土地平整开发阶段，矿山已没有存在的可能和必要。据此，在兴琳石场采矿许可证有效期届满后我局将不再受理采矿许可证延续登记申请，石场到期后必须尽快予以关闭。石场采矿许可证到期后，请你公司按照矿产资源管理法律法规的有关规定，积极配合办理石场关闭和采矿许可证注销手续，并于石场到期后一个月内撤出矿区，退还土地，确保该区域城市建设土地平整开发工程的顺利进场实施。原告接到通知后，于2015年8月26日向被告提交采矿权延续申请登记书。同年12月15日市国土局作出关于关闭兴琳石场并限期撤离矿区的通知。通知载明：兴琳公司石场许可证（证号：C4504002010097120076269）有效期至2015年10月3日止，因兴琳石场用地范围已规划为梧州市商贸物流园区用地，土地已征用，即将进入大规模土地开发平整及项目建设阶段，对你公司延续兴琳石场采矿权的申请，我局依法不予批准，兴琳石场采矿许可证自行废止，并请兴琳公司于期限内自行撤离。原告不服，提起诉讼。一审法院认为：被告作为梧州市行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理行政部门，对其辖区内矿产资源勘查、开采享有监督管理职权，享有对原告的开采行为进行关闭处理的职权，符合《广西壮族自治区矿产资源管理条例》等相关规定。被告根据采矿权出让合同、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十四条、第二十九条、梧州市人民政府关于商贸物流园区控制性详细规划的批复及详细规划图等文件，作出《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》的行为，事实清楚，证据充分，程序合法。被告根据双方签定的采矿权出让合同，已明确“兴琳公司石场许可证（证号：C4504002010097120076269）有效期至2015年10月3日止。本合同出让期限届满，如乙方不按规定申请采矿权延续登记或虽按规定申请未获批准的，采矿许可证自行废止，甲方有权无偿收回该采矿权”。因此被告在期限届满后作出《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》（梧国土资函（2015）597号）从时效、程序、适用法律上都是合理、合法的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决：驳回原告梧州市兴琳建材有限公司申请位于梧州市长洲镇龙平一组的花岗岩石材料资源的采矿权延续登记的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梧州市兴琳建材有限公司负担。
上诉人梧州市兴琳建材有限公司上诉称：被上诉人以石场许可证（证号：C4504002010097120076269）将于2015年10月3日有效期届满，由于矿区范围内建筑用花岗岩资源保有储量接近枯竭，且该区域城市规划用途已改变，土地已征用，矿区所在区域已规划建设商贸物流园区，现即将进入大规模土地平整开发阶段，矿山已没有存在的可能和必要为由不再受理上诉人的采矿许可证延续登记申请是没有事实和法律依据的，是不成立的。一、虽然石场许可证2015年10月3日有效期届满，依据《行政许可法》第五十条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》的规定，上诉人以及在法定的时间内向被上诉人提交了延续登记申请。二、被上诉人没有组织相关单位对现在的矿区范围内建筑用花岗岩资源储量依法进行评审，在没有认可科学数据和任何证据的情况下，凭空认定“矿区范围内建筑用花岗岩资源保有储量接近枯竭”。相反，上诉人在一审时提交了《建筑用花岗岩矿资源储量核实报告》证明上诉人梧州市兴琳建材有限公司石场矿山保有建筑用花岗岩资源保有储量（333）类33万立方米。按原许可年开采量8万立方米，仍可开采4年多时间。三、被上诉人在一审时提交的《广西壮族自治区国土资源厅关于梧州市2012年第十六批次城市建设用地的批复》载明：同意你市另征收长洲区龙华村民委员会、龙平村民委员会、兴龙办事处、龙新村民委员会的集体建设用地5.0760公顷（采矿用地2.4679公顷）作为梧州市2012年第十六批次城市建设用地；你市严格按照征地批复程序，按照《广西壮族自治区人民政府办公厅关于新一轮征地统一产值标准事实工作的通知》要求，及时支付补偿费用。上述批复虽然同意征收上诉人的采矿用地，但是到目前为止，被上诉人没有严格履行征地批复程序支付补偿费用。由此可见，一审法院以被上诉人根据采矿权出让合同、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十四条、第二十九条、梧州市人民政府关于商贸物流园区控制性详细规划的批复及详细规划图等文件，作出《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》的行为，事实清楚，证据充分，程序合法为由驳回上诉人的诉讼请求是没有事实依据，适用法律是错误的。请二审法院依法撤销长洲区人民法院（2016）桂0405行初6号行政判决，并判决被上诉人在判决书生效之日起二十天内履行为上诉人办理采矿许可证延续登记。上诉人梧州市兴琳建材有限公司没有向法庭提供证据。
被上诉人梧州市国土资源局辩称：一、答辩人作出的《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》（梧国土资函（2015）597号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持。依照2012年上诉人与被上诉人签订的采矿合同约定，出让的采矿权为3年已经期满。按照2014年7月14日梧州市人民政府关于商贸物流园区控制性详细规划的批复，区域城市用途已改变。上诉人的石场坐落在梧州市人民政府商贸物流园区控制性详细规划范围内，且石场位于地灾综合整治项目的中心回填区，该片区已完成征地拆迁和土地报批工作并开展土地平整前期工作，上诉人继续开采，存在极大的安全隐患，矿山已没有存在的可能和必要。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十四条第二款规定，地质矿产部门对申请办理采矿许可登记不予登记的，应当向采矿申请人说明情况的要求，答辩人在2015年8月5日以《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》明确通知并说明对兴琳石场采矿许可证有效期满后不再受理延期登记申请，要求采矿人在石场采矿许可证到期后按照矿产资源管理法律法规规定办理石场关闭采矿许可证注销手续。二、上诉人要求答辩人履行办理采矿许可证延期登记的请求和理由不成立。按照采矿出让合同第九条和第十四条的约定，该合同出让期满，如乙方不按申请延续登记或虽按规定申请但未获批准的，采矿许可证自行废止，甲方有权无偿收回该采矿权。甲方有权要求乙方消除不安全隐患和拆除采矿的设施和设备。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十九条的规定，采矿人在采矿许可证有效期限内或者有效期届满，停办、关闭矿山的，应当自决定停办或者关闭矿山之日起30日内，向原发证机关办理采矿许可证注销登记手续。上诉人至今一直未办理注销手续。2015年12月15日，答辩人向被上诉人发出《关于关闭兴琳石场并限期撤离矿区的通知》，明确采矿许可证自行废止，要求上诉人在2015年12月31日前做好石场关闭工作，消除安全隐患，拆除采矿设施和设备，并撤离矿区。综上所述，上诉人的上诉请求没有法律依据，请法院予以维持《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》（梧国土资函（2015）597号），驳回上诉人的上诉。被上诉人梧州市国土资源局没有向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梧州市国土资源局作为梧州市行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理行政部门，对其辖区内矿产资源勘查、开采享有监督管理职权。上诉人与被上诉人签订的采矿出让合同条款约定，合同出让期满，上诉人按规定申请但未获批准的，采矿许可证自行废止，被上诉人有权无偿收回该采矿权和要求上诉人消除不安全隐患和拆除采矿的设施和设备。被上诉人根据梧州市人民政府的商贸物流园区控制性详细规划的批复等相关文件的要求以及结合兴琳石场的现状，对兴琳石场采矿许可证有效期满后不再受理延期登记申请，向上诉人作出《梧州市国土资源局关于做好石场到期关闭工作的通知》理据充分，是正确履行自己的法定职责，该行政行为恰当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梧州市兴琳建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 友 齐
审判员 陈少培代理审判员陈国飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 中 原
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。