苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1799号
原告：调达物流（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594799063132U，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浦田路朱家工业坊B4厂房。
法定代表人：孔令飞，总经理。
委托诉讼代理人：李旭焰，系公司职员。
原告：上海调达汽车物流股份有限公司，统一社会信用代码913100005964858887，住所地上海市崇明县建设镇建设公路1357号5幢141室（上海建设经济小区）。
法定代表人：孔令飞，总经理。
上述二原告共同委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：朱月军，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：严飞，江苏苏站律师事务所律师。
原告调达物流（苏州）有限公司（以下简称“调达物流苏州公司”）、上海调达汽车物流股份有限公司（以下简称“上海调达汽车公司”）与被告朱月军车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。庭审中，原告调达物流苏州公司的委托诉讼代理人李旭焰及两原告的共同委托诉讼代理人胥斐，被告朱月军及其委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告调达物流苏州公司、上海调达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱月军承担赔偿款354434.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告调达物流苏州公司原名为苏州舜康国际物流有限公司系原告上海调达汽车公司的子公司。被告朱月军有原牌照为苏Ｅ×××××号的重型货车挂靠在原告调达物流苏州公司名下，但实际所有人为被告朱月军。2015年4月10日，被告驾驶前述重型货车与第三人黄冬冬、包诗强发生交通事故，并造成黄冬冬受伤、包诗强死亡。黄冬冬后起诉至安徽省潜山县法院，该案经审理后判决原告调达物流苏州公司与被告承担连带责任，该判决书已生效。后安徽省潜山县法院在执行过程中将被告上海调达汽车公司追加为被执行人，并从被告上海调达汽车公司账户划扣赔偿款354434.23元。但是，根据原告调达物流苏州公司与被告朱月军之间的挂靠协议书约定，被告驾驶车辆期间发生的所有费用包括交通事故赔偿均应由被告朱月军承担。原告承担了上述赔偿款后，一直向被告朱月军追讨，但被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告朱月军辩称：第一，被告实际为调达物流苏州公司（原名称为苏州舜康国际物流有限公司）的员工。原告接到业务之后，安排被告送货，原告向被告支付工资，同时还对被告进行日常考核，被告受其管理，业务由原告提供，车辆所有权归原告所有，整个送货工程车辆产生的油费也由原告负担。原告未为被告交纳社会保险，综合上述过程可知，业务由原告指派，被告受其安排进行送货，车辆由原告提供，油钱由公司提供，被告只是提供人工，所以是履行职务行为，产生的后果应由原告承担，被告不应承担责任；第二，2015年4月10日的事故发生后，被告朱月军已向受害人黄冬冬垫付25000元，同时还向包诗强的父母垫付了45000元，另外，根据生效判决书死者父母在拿到赔偿款后应返还给朱月军，但该笔款项潜山县法院执行时，已从朱月军整个赔偿款中予以抵扣，所以出现判决书确定的金额与执行裁定中划扣金额相差几万元的情形。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
本院经审理查明的事实如下：2015年4月10日，朱月军驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车在苏州市相城区黄桥镇黄××路路口附近与驾驶无号牌摩托车的黄冬冬及乘坐人包诗强发生交通事故，该事故造成黄冬冬受伤，包诗强死亡。事故发生后，黄冬冬及包诗强的家属与朱月军、调达物流苏州公司因赔偿问题发生纠纷，黄冬冬遂于2016年1月14日将朱月军、调达物流苏州公司（原名为苏州舜康国际物流有限公司）等起诉至安徽省潜山县人民法院，该院以(2016)皖0824民初155号案件立案受理后，经审理作出了判决。该判决书认定的主要事实为：“2015年4月10日16时45分，朱月军驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车沿黄蠡路由西向东行驶时与黄冬冬无证驾驶无号牌摩托车在苏州市相城区黄桥镇黄××路路口北15米处同向行驶时相撞，造成摩托车驾驶人黄冬冬受伤、乘坐人包诗强死亡的交通事故。本起交通事故经本院及安庆市中级人民法院审理，对该事故责任进行了认定:朱月军负事故的主要责任，黄冬冬负事故的次要责任。……朱月军驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车系朱月军实际所有，挂靠苏州物流公司，登记车主系苏州物流公司。肇事车辆在平安财保苏州分公司投保了强制保险和商业第三者险，保险限额分别为12.2万元、50万元，商业三者险投保了不计免赔，保险期限为2014年10月20日0时至2015年10月19日24时止。……”根据上述事实，该判决书认为：“本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关对本起事故未作出责任认定，经本院及安庆市中级人民法院审理，认定朱月军负事故的主要责任、黄冬冬负事故的次要责任。……黄冬冬主张的各项赔偿请求依照法律的规定和标准计算为616833.33元。平安财保苏州分公司首先应在其投保的交强险限额内承担赔偿责任;超出交强险保险责任限额部分，由事故责任双方按责赔偿。平安财保苏州分公司在第三者强制险限额内赔偿黄冬冬医疗费10000元(因本起事故已造成另一受害者死亡，交强险赔偿余额10000元)，下余606833.33元，由双方按责赔偿。朱月军负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任即424783.33元(606833.33元×70%)，其余由黄冬冬自行承担。苏州物流公司系其挂靠单位，黄冬冬主张要求其承担连带赔偿责任，本院应予支持。因苏Ｅ×××××5号重型厢式货车投保了第三者商业险，且约定不计免赔，依据保险合同的约定，由平安财保苏州分公司在第三者商业险限额内赔偿15343.1元(另一受害者已赔偿，商业三者险赔偿余额为15343.1元)，余下398594.72元，由朱月军赔偿。倪世宽系无牌摩托车的车主，其对黄冬冬使用该摩托车并不知情，本起事故的发生倪世宽并无过错，不应承担赔偿责任。黄安与黄冬冬系同乡且在一起打工，应当知道黄冬冬无摩托车驾驶证，仍将无牌照摩托车交由黄冬冬驾驶，具有明显的过错，应当承担一定的赔偿责任，可由黄安承担其损失5%即30841.67元(616833.33元×5%)。黄冬冬在交警部门领取的朱月军垫付的赔偿款2.5万元，应从朱月军赔偿款中予以扣除;黄安垫付的6000元应从其赔偿款中予以扣除。”并最终判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告黄冬冬各项损失10000元，在第三者商业险中赔偿原告黄冬冬各项损失15343.10元，合计25343.10元;二、被告黄安赔偿原告黄冬冬各项损失24841.67元(已扣除其垫付的6000元);三、被告朱月军赔偿原告黄冬冬各项损失384440.23元(已扣除其垫付款25000元)。被告苏州舜康国际物流有限公司承担连带清偿责任;四、上述一、二、三项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕;五、驳回原告黄冬冬的其他诉讼请求。”
上述判决生效后，黄冬冬向安徽省潜山县人民法院申请执行，该院以(2016)皖0824执1555号之一案件立案后，出具裁定书认为“本院在执行黄冬冬与黄安、朱月军、苏州舜康国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏州舜康国际物流有限公司于2015年11月19日将肇事车辆所有人苏州舜康国际物流有限公司变更为调达物流(苏州)有限公司，并且将公司的股东变更为上海调达物流有限公司(法人独资100%控股)，同时于2016年3月16日将上海调达物流有限公司变更为上海调达汽车物流股份有限公司”遂将上海调达汽车公司追加为被执行人。此后又于2017年1月5日从上海调达汽车公司的账户中划款执行款354434.23元。
另查明：苏州舜康国际物流有限公司于2015年11月19日将名称变更为调达物流（苏州）有限公司，其股东为上海调达汽车物流股份有限公司。
还查明：诉讼中，原告提交了由朱月军（乙方）与苏州舜康国际物流有限公司（甲方）签订的《挂靠协议书》一份，该协议约定被告朱月军将涉案的苏Ｅ×××××号重型厢式货车挂靠在苏州舜康国际物流有限公司，合同期限为2013年12月4日至2015年12月3日。协议第一条约定：“乙方为了运输经营方便自愿将车号苏Ｅ×××××、发动机号51453775、车架号LJ11R9DE59F005883、吨位7.98吨汽车挂靠在甲方，车辆产权属乙方自有，使用权属于甲方。如乙方将年辆转卖应通知甲方公司。如私自转卖，甲方将视偷盗车辆进行报停。第二条约定：“乙方必须服从甲方统一管理，驾驶人员必须严格执行甲方公司的规章制度由甲方统一安排车辆工作。违反规定的将严肃处理。”第四条约定“乙方必须自觉遵守交通法规，树立安全意识，时刻注意交通安全。如发生交通事故，一切责任和费用由乙方自行承担。如需甲方协助处理，所发生的一切费用由乙方承担。如因乙方事故造成甲方损失的，甲方有权在其运费中扣除。”该协议的签订时间为2015年4月17日。被告称因该协议系在涉案的交通事故发生后补签，故与该交通事故无关，原告据此主张双方的权利义务，缺乏事实依据不予认可。原告则认为该协议虽在事故发生后签订，但其明确约定合同期限为2013年12月4日至2015年12月3日止，是对该段时间双方挂靠关系的书面确认，该协议对双方均具有约束力且与本案直接相关。
又查明：关于涉案车辆的所有权，原告陈述该车辆系被告朱月军所有，该车辆只是因为挂靠的需要才登记在原告名下。被告朱月军则陈述，涉案车辆的所有权是原告公司的，但涉案车辆的购买费用约20万元是由被告支付的，车辆是2009年左右由被告在苏州的汽车售车点购买的。关于涉案车辆运输所得收入的分配问题，原告陈述原告从被告运输业务收入中收取比例约为20%的提成，具体流程是被告运输所得的收入先直接由原告收取，原告收取该费用后扣除20%的提成，然后将剩余的款项支付给被告，原告认为该20%左右的费用就是挂靠费用。被告朱月军则陈述，其跑一趟运输业务，原告将提成部分扣除后，剩下的钱再支付给被告，提成的比例是根据每一趟业务的具体情况双方协商确定，然后根据该比例分成。
以上事实有判决书、裁定书、企业登记信息、《挂靠协议书》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告称双方是挂靠关系，并提交了双方间的《挂靠协议书》等证据材料，被告则认为上述协议系在事故发生后补签，并不能据此证明双方系挂靠关系，并称其为原告公司的员工，故因涉案事故产生的赔偿费用应由作为用人单位的原告承担。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方在涉案的交通事故中是否为挂靠关系，就该问题，本院分析论证如下：首先，在已生效的(2016)皖0824民初155号判决书所查明的事实中明确载明“朱月军驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车系朱月军实际所有，挂靠苏州物流公司，登记车主系苏州物流公司”，因此，在该关联案件所查明的事实中已经确认原、被告间系挂靠关系；其次，根据原告提交的《挂靠协议书》，该书面协议中也明确载明双方系挂靠关系，虽然该协议的签订时间系在涉案事故发生之后，但该协议已明确合同期限为2013年12月4日至2015年12月3日止，故在上述期间范围内应认定双方为挂靠关系；最后，根据双方的陈述可知，涉案车辆系被告朱月军出资购买，车辆行驶证登记在原告名下，被告以原告公司的名义对外运营，其运输所得双方按照一定的比例分配，上述情况也与车辆挂靠经营的通常做法相符。综上上述情况，本院认定原告调达物流苏州公司（原名为苏州舜康国际物流有限公司）与被告朱月军间系挂靠关系，双方应依照《挂靠协议书》的约定确定各自的权利义务。而根据上述协议书的约定，被告朱月军作为挂靠一方，其在实际运输经营过程中如发生交通事故，相应的责任及费用均由其自行承担。本案所涉的交通事故中，被告朱月军因其驾驶车辆不当导致黄冬冬受伤及包诗强死亡。经安徽省潜山县人民法院判决，被告朱月军与原告调达物流苏州公司共同向黄冬冬承担384440.23元(已扣除其垫付款25000元)的连带赔偿责任。并经该院依法执行后，追加了调达物流苏州公司的股东上海调达汽车公司为共同执行人，且从上海调达汽车公司处实际划扣赔偿款354434.23元。而根据原、被告双方《挂靠协议书》的约定，该赔偿责任应由朱月军最终承担，故两原告现诉请被告朱月军返还其已支出的赔偿款354434.23元有相应的法律及事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱月军于本判决生效之日起十日内归还原告调达物流（苏州）有限公司、上海调达汽车物流股份有限公司赔偿款354434.23元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3308元，由被告朱月军负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告朱月军在判决生效之日起十日内支付原告调达物流（苏州）有限公司、上海调达汽车物流股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 陈新雄
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚海燕
第10页共10页