重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9115号原告：熊世容，女，1950年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街1#，统一社会信用代码12500106G717012495。法定代表人：刘骁，重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所所长。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。原告熊世容与被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊世容及其委托诉讼代理人周方平，被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所的委托诉讼代理人刘霓虹到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人自愿申请庭外和解，扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。原告熊世容向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费14802.34元、后续医疗费12000元、误工费12000元、交通费8000元、残疾赔偿金82908元、护理费12000元、营养费4500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金费20000元、残疾辅助器具费3000元，合计171710.30元；2、被告直接向原告支付本案诉讼费。事实及理由：2016年，原告受被告雇佣清扫重庆市沙坪坝区张家湾菜市场背后的公共厕所。2017年1月16日，原告在工作过程中被他人打伤，原告因此受伤产生各种损失，被告作为雇主应赔偿原告的各种损失，故起诉来院，望判如所请。被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所辩称，原告与被告没有劳务关系，案涉公厕本来要拆除的，是张家湾社区要求保留，由社区的人员打扫卫生，并且原告受伤原因不明，即使原告系被告雇佣，原告对其受伤亦具有重大过错，同时，本案是一起刑事案件，公安机关已经立案，应当先刑后民，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告雇请的清洁工，负责位于重庆市沙坪坝区上桥张家湾菜市场背后公共厕所的卫生。2017年1月16日下午，原告熊世容在上班期间因阻止一名未冲厕所的男子离开，进而与对方发生争执后被对方打伤。原告受伤后通知其家属报警，民警于2017年1月16日晚18时21分接到报警后来到现场，随后做了调查。原告熊世容受伤后随即前往重庆市新桥医院门诊治疗，诊断为：1、打伤；2、高血压3级很高危；3、冠心病。2017年1月17日、2017年1月18日、2017年1月19日均在该院急诊科诊治。2017年1月19日该院出具病情证明,病情及诊断：1、殴打伤：1.1.左肱骨近段骨折；1.2.肺挫伤？；1.3.左侧坐骨体骨折？；2、高血压3级很高危；3、冠心病；4、双侧额叶硬膜下积液。建议事项：左上肢外展位固定支架4-6周，口服药物治疗，全休壹月，适量锻炼左上肢肌肉功能，1、2、3月复查CR，据复查结果指导功能恢复训练，如有不适，及时随诊。2017年1月20日起，原告熊世容多次到重庆市渝中区大坪街道社区卫生服务中心及重庆市中医骨科医院进行诊治。重庆市中医骨科医院分别于2017年2月17日、2017年3月3日、2017年3月17日、2017年3月31日、2017年4月14日、2017年4月28日、2017年5月12日、2017年5月26日出具诊断证明书，其中2017年3月3日建议休息两周，其他诊断证明书均建议休息半月。原告上述治疗共计产生医疗费14860.08元（其中，2017年5月16日之后的医疗费为331.50元），由原告熊世容支付。另，2017年1月17日，原告熊世容购买肩外展辅具，产生费用3000元，由原告熊世容支付。2017年4月19日，重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所委托重庆市沙坪坝区分局物证鉴定所对熊世容的损伤程度进行鉴定。2017年4月26日，该所出具鉴定意见熊世容损伤程度属轻伤一级。2017年5月4日，重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所出具情况说明，载明：“2017年1月16日晚18时21分43秒，新桥派出所值班民警接到报警称在上桥张家湾菜市背后有一名清洁工被打伤。民警核实伤者叫熊世容（510212195002******），据伤者叙述称自己是一名清洁工，负责张家湾菜市背后的公厕卫生，当时在上班期间因阻止一名未冲厕所的男子离开，进而与对方发生争执后被对方打伤。民警随后做了调查，现场无监控、无证人、无其他痕迹可查，后大量走访均未获得有价值线索，迄今暂无法破案”。2017年5月9日，原告熊世容委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、护理时限、营养时限进行鉴定。2017年5月16日，鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人熊世容伤残程度为九级；2、被鉴定人熊世容需后期行左肩关节理疗、功能训练等康复治疗，后期医疗费约需人民币12000元（大写壹万贰仟元）；3、被鉴定人熊世容护理时限为120日；4、被鉴定人熊世容营养时限为90日。产生鉴定费2500元，由原告熊世容支付。原告熊世容系城镇居民。原告受伤后，被告按照原告受伤之前的工资标准即1500元/月支付原告工资至2017年6月7日。现原告提起诉讼，要求判如所请。被告认为原告受伤原因不明，不同意赔偿。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所出具的情况说明、门诊病历、医疗费票据、处方签、病情证明、检查报告单、诊断证明书、户口簿、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、发票、接报回执、询问笔录，被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所提供的领款申请单，本院所作的工作联系笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据本院对被告干部及沙坪坝区张家湾社区干部所作的笔录、被告提供的领款申请单及原告的陈述等证据，足以认定事发时原告系受被告雇佣。被告否认原告在工作中受伤，但结合重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所出具的情况说明，公安部门的询问笔录及原告门诊诊断的伤情，加之被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所未举证证明其辩解，故可以认定原告在工作过程中即从事被告雇佣活动中受伤，原告可以向作为雇主的被告请求赔偿。被告认为原告因自身存在重大过错造成本案事故，根据庭审查明的事实，原告在该事故的处理中并未采取不正当的处理方式，原告对损害的发生不存在过错，对其因伤产生的经济损失，原告自身不承担责任。关于被告认为本案系刑事案件，应先刑后民，无法律依据，本院不予采信。至于赔偿的范围及标准：关于医疗费，结合病历、处方等，凭据计算为14860.08元。原告于2017年5月16日后产生的医疗费331.50元应计入后续治疗费，故医疗费为14528.58元。关于后续治疗费，根据鉴定意见，确定为12000元。关于误工费，原告事发前系被告雇请的工作人员，有固定收入来源，事发后因伤休息，但现有证据显示被告在事发后直至原告定残前一日均已支付其工资，收入并未减少，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，根据鉴定意见，护理时限为120天，结合原告的伤情酌情按照50元/天计算120天为6000元。关于交通费，根据原告就医情况，酌情确定为400元。关于营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，酌情主张600元。关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金结合伤残等级按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算13年为76986元。关于残疾辅助器具费，原、被告双方一致同意按照3000元计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，酌情主张5000元。关于鉴定费，凭据计算为2500元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所赔偿原告熊世容因伤产生的医疗费14528.58元、后续治疗费12000元、护理费6000元、交通费400元、营养费600元、残疾赔偿金76986元、残疾辅助器具费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计121014.58元，此款限被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所于本判决发生法律效力后2日内付清。二、驳回原告熊世容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1260元，减半交纳630元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所负担，此款限被告重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所于本判决发生法律效力后2日内迳付原告熊世容。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张娟二〇一七年十月二十日书记员  洪静