江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00054号
原告王德强。
委托代理人。
委托代理人徐西周。
被告王喜柱。
被告袁凯歌。
委托代理人王庆阳。
原告王德强与被告王喜柱、袁凯歌健康权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王德强委托代理人刘华、徐西周，被告袁凯歌及其委托代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告王喜柱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王德强诉称：2012年8月15日，两被告无故挑起事端，将原告打伤，后原告被送至医院救治，花费医疗费巨大，两被告未予赔偿。原告的伤情经鉴定构成轻伤，两被告的行为因涉嫌故意伤害罪而被司法机关立案查处，江苏省赣榆县人民检察院于2013年12月25日向江苏省赣榆县人民法院提起公诉，后撤回公诉；2014年1月9日，江苏省赣榆县人民法院作出刑事附带民事裁定书，驳回原告的刑事附带民事诉讼请求。据此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费15413.81元、住院伙食补助费460元、营养费460元、误工费10091.2元、护理费10091.2元、交通费1000元，共计37516.21元，案件受理费由被告负担。
被告袁凯歌辩称：被告袁凯歌并未殴打�告，两人之间也没有肢体接触，正是以上两点，江苏省赣榆县人民检察院才撤诉。原告的各项诉讼请求没有法律依据，且其起诉已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告对被告袁凯歌的诉讼请求。
被告王喜柱未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王喜柱与被告袁凯歌系表兄弟关系，2012年8月14日18时左右，在江苏省赣榆县柘汪镇新城中学项目工地，原告王德强与被告袁凯歌等人因索要工资事宜发生口角并产生纠纷，原告王德强及其胞弟王军与被告袁凯歌及朱益平等人产生推搡。被告王喜柱上前与原告王德强及其胞弟王军用肢体、钢管、砖块、木棍等物品相互殴打，殴打过程中，被告王喜柱用拳头捶打原告王德强右脸面部（含右眼部）并用砖头砸原告王德强头部，致原告王德强受伤。被告王喜柱在江苏省赣榆县公安局柘汪边防派出所对其的多�讯问笔录中对其致伤行为予以承认，其妻子曹情情亦在询问笔录中对上述行为予以证实。经江苏省赣榆县公安局鉴定，原告的伤情构成轻伤。2013年12月25日，江苏省赣榆县人民检察院以两被告涉嫌故意伤害罪向江苏省赣榆县人民法院提起公诉，后因故于2014年1月7日申请撤回起诉。2014年1月8日，江苏省赣榆县人民法院裁定准予撤诉，次日，该院裁定驳回作为该案刑事附带民事原告人的王德强及其胞弟王军的起诉。
在江苏省赣榆县公安局柘汪边防派出所对原告的多次询问笔录中，原告对其损伤由谁殴打所致、手段、致伤部位等问题的陈述并不一致；在对该事件参与人员王军的询问笔录中，王军对原告损伤原因、致伤部位、手段等问题的陈述与原告的陈述亦有诸多不一致之处；在对在场人曹情情、朱小三、宋晓萍等人的询问笔录中，该三人对被告袁凯歌具体致伤手段、�具、行为的陈述含糊其辞且并不一致；被告袁凯歌及事件参与人朱益平亦在多次讯问及询问笔录中否认存在致伤原告王德强的行为。原告王德强认为被告袁凯歌存在致伤行为且其损伤系两被告共同所致，但未能提供证据予以证实。
原告王德强受伤后在赣榆县人民医院住院治疗8天，后转入新沂市人民医院住院治疗14天，并在连云港市第一人民医院进行诊疗，主要诊断为脑震荡、右眶壁骨折，总计支出检查费、医疗费等共计14694.26元，医嘱建议出院后休息治疗两个月。原告王德强主张其住院期间由配偶刘华进行护理，但未能提供证据予以证实。王德强系非农业家庭户口。原告主张交通费1000元，但未能提供相应票据。
上述事实，有原告及被告袁凯歌当庭陈述，原告提交的刑事裁定书、刑事附带民事裁定书、诊断证明书、病情证明书、住院病案、医疗费票据、住院费用�细单、户口簿，本院依法调取的江苏省赣榆县公安局柘汪边防派出所卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告王德强与被告袁凯歌等人因索要工资事宜发生口角并产生纠纷，原告王德强及其胞弟王军与被告袁凯歌及朱益平等人产生推搡。被告王喜柱上前与原告王德强及其胞弟王军用肢体、钢管、砖块、木棍等物品相互殴打，殴打过程中，被告王喜柱用拳头捶打原告王德强右脸面部（含右眼部）并用砖头砸原告王德强头部。有王喜柱、曹情情等人在江苏省赣榆县公安局柘汪边防派出所的讯问及询问笔录等为证，又根据原告的伤情，可以认定被告王喜柱的捶打及砖砸行为与原告的损伤存在因果关系。该纠纷系被告袁凯歌向原告王德强索要工资事宜时发生口角并引致推搡引起，原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的�径解决矛盾，以致双方发生争执，进而致原告王德强受伤，原告王德强与被告王喜柱、袁凯歌对此纠纷均有过错。结合本案查明的其他情况，本院认为，原告对自己的损伤应承担次要责任，两被告应对原告的损伤承担主要责任，被告王喜柱的具体责任份额以60%为宜，被告袁凯歌的具体责任份额以20%为宜。
原告王德强认为其损伤系两被告共同殴打所致，但在江苏省赣榆县公安局柘汪边防派出所对王德强、王军、曹情情、朱小三、宋晓萍等人的多次讯问及询问笔录中，这几人对原告的损伤由谁殴打所致、致伤手段、工具、致伤部位、致伤行为等问题的陈述并不一致，亦有含糊其辞之处；被告袁凯歌及事件参与人朱益平亦否认袁凯歌存在致伤行为；原告亦未能提供其他证据证实被告袁凯歌对其存在致伤行为；两被告共同殴打致伤的主张无足够证据证实，该主张本院难以支持。
被告袁凯歌辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。对此，本院认为，该事件发生后，公安机关、检察机关以两被告涉嫌故意伤害罪进行追诉，原告在江苏省赣榆县人民法院提起刑事附带民事诉讼要求两被告承担民事赔偿责任，但江苏省赣榆县人民法院于2014年1月9日驳回原告的起诉，原告迟至2015年2月6日才向本院提起诉讼，经本院多次给予举证期间，原告始终未能提供有效证据证实其在2014年1月9日之后的有效诉讼时效期间内向被告袁凯歌主张权利以及存在导致本案诉讼时效中止或中断的情形。原告对被告袁凯歌的起诉已经超过诉讼时效，故对被告袁凯歌的上述抗辩意见本院予以支持。
依据原告诉讼主张、庭审查明事实及举证质证意见、相关法律及司法解释的规定，原告王德强因该纠纷及被告王喜柱的侵权行为所造成的损失为：医疗费14694.26元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费330元（15元／天×22天）、护理费按当地护工标准核定为1100元（50元／天×22天）；对原告主张的交通费1000元，虽未提供票据，但该费用确系实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院依法予以支持。对原告主张的误工费损失，本院认为，该损伤实际对其造成误工损失，结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、伤情恢复情况等实际因素，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》相关规定，本院确定原告因损伤出院后的休息期为60日，结合原告实际误工情况及其关于误工费计算标准的主张，本院确定原告的误工费损失为7708元［94元／天×（22＋60）天］。原告王德强上述损失共计25228.26元，根据被告王喜柱在本次纠纷中的责任比例及相关法律规定，被告王喜柱应当承担15137元（25228.6元×60%，小数点后四舍五入）。因原告王德强对被告袁凯歌的起诉已超过诉讼时效，故被告袁凯歌在本案中不再承担赔偿责任。被告王喜柱未到庭，放弃了举证、质证的权利，亦未对原告的诉讼请求提供反驳证据。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王喜柱于本判决生效后十日内赔偿原告王德强医疗费等损失共计15137元�
二、驳回原告王德强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王喜柱负担并于本判决生效后十日内给付原告王德强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 粉