wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0732民初139号原告：秦占勇，男，1975年11月16日出生，汉族，职工，现住赤城县。被告：刘俊，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，户籍地赤城县。被告：刘宝林，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，户籍地赤城县。原告秦占勇与被告刘俊、刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦占勇到庭参加诉讼，刘俊、刘宝林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦占勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款96400元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2013年5月5日向原告借款96400元，当时约定于2013年6月30日前全部还清。后经原告多次催要，二被告至今分文未给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。刘俊、刘宝林未提出答辩。秦占勇为证实其主张向本院提交证据如下：借条原件一份，旨在证明经赵荣广介绍刘俊、刘宝林于2013年5月5日向秦占勇借款96400元，未约定利息，约定2013年5月31日前还款4万元，剩余56400元于2013年6月30日前全部还清。本院认证如下：经本院核实，原告提交的借条足以采信，本院对其证明效力予以确认。法院调取赤城县田家窑镇王家夭村村民委员会证明一份，由于原告无异议且调取时有村干部李军当场签字确认证明内容，故本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：经赵荣广介绍刘俊、刘宝林于2013年5月5日向秦占勇借款96400元，用于购买班车急需的余款及办理保险的相关费用，办理交付购车余款及交保险费用时原告为被告代交，代交后被告给原告出具了借条，并用购买的班车及赤城至沽源线路手续作为抵押，由于借款期限较短未约定利息，约定2013年5月31日前还款4万元，剩余56400元于2013年6月30日前全部还清，刘俊、刘宝林至今分文未给付秦占勇借款。现二被告的班车及赤城至沽源线路手续已抵顶给其他债权人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦占勇提交的证据足以证实秦占勇与刘俊、刘宝林之间的债权债务关系存在，刘俊、刘宝林应该偿还秦占勇借款本金96400元；原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。因此，本院对秦占勇要求刘俊、刘宝林偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：刘俊、刘宝林于本判决发生法律效力5日内归还秦占勇借款本金96400元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以96400元本金其中的4万元按年利率6%自2013年5月31日计算至实际清偿之日，剩余56400元按年利率6%自2013年6月30日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由刘俊、刘宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郭永峰审 判 员  路宝林人民陪审员  吴 楠二〇一八年五月二十三日书 记 员  董慧芸本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2986号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人：张公瑞，男，1965年5月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张建立，男1969年10月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张公瑞、张建立金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新商初字第00219号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人张建立所有的车牌号为苏轿车一辆，申请执行人暂不要求处理；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为101869元，执行到位0元,尚未执行到位金额101869元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月三日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2986号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。被执行人：张公瑞，男，1965年5月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张建立，男1969年10月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张公瑞、张建立金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新商初字第00219号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人张建立所有的车牌号为苏轿车一辆，申请执行人暂不要求处理；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为101869元，执行到位0元,尚未执行到位金额101869元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月三日书记员  段长兴
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第504号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告人于某，无业。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，同年12月19日被本院决定取保候审。
辩护人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人张某甲、于某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王宇，被告人于某及其辩护人徐晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日，被告人张某甲因琐事与李某乙发生口角，后在刘建家中，张某甲、于某将李某乙打伤，致李某乙右眼眶内下壁骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定，李某乙的伤情为轻伤一级。公诉机关提供了被告人张某甲、于某供述，被害人李某乙的陈述，证人张某乙、李某甲、刘某等人证言，伤情鉴定意见和相关书证等证据证明上述事实。同时认为，被告人张某甲、于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。其辩护人的辩护意见是，张某甲系自首且赔偿了被害人部分经济损失，依法应从轻处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人的辩护意见是，于某当庭自愿认罪且通过赔偿被害人经济损失取得谅解，依法应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月23日，被告人张某甲因琐事与李某乙发生口角，后在刘建家中，张某甲、于某将李某乙打伤，致李某乙右眼眶内下壁骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定，李某乙的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人张某甲支付李某乙医疗费10000元；2014年5月30日，张某甲到公安机关投案自首。
2014年12月15日，被告人于某家属代理于某与被害人李某乙达成和解协议，一次性赔偿李某乙各项损失费用75000元。李某乙对于某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲、于某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人张某乙、李某甲、刘某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，和解协议书和其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲投案自首，依法从轻处罚。张某甲赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人于某通过赔偿被害人经济损失取得谅解，酌情从轻处罚。于某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止）。
二、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 贾焕新
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第914号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月9日出生，汉族，河北省元氏县人，文化程度初中，户籍地：石家庄市元氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，7月11日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）874号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年10月10日1时许，被告人王某及同案人（均另案处理）在本市荔湾区葵蓬合和约86号，准备撬门入内盗窃自行车时，被保安员当场抓获。
二、2013年12月16日4时许，被告人王某及其同案人（均另案处理）到本市荔湾区东沙街南漖村环翠南路33号一楼，盗窃得被害人周某的美迪牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币1360元），得手后即携赃逃离现场。上述赃物没有缴回。
三、2013年12月21日4时许，被告人王某及同案人（另案处理）到本市荔湾区新爵源聚三巷9号一楼，盗窃得被害人朱某权的电动自行车1台，得手后即携赃逃离现场并对赃物进行销赃。上述赃物没有缴回。
四、2014年6月4日22时许，被告人王某及其同案人（另案处理）携带液压钳等作案工具，到本市荔湾区广船国际公司新区兴顺公司维修部办公室，盗窃得被害人邓某中的云烟牌香烟1条、双喜牌硬经典1906香烟1条、双喜牌硬金五叶神香烟2盒、双喜牌硬黄红玫王香烟4盒（经鉴定，共价值人民币314元）。得手后，被告人王某被保安员当场人赃并获。上述赃物已缴回并发还被害人。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人王某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其盗窃罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
另查明，被告人王某因实施指控的第一宗犯罪事实被刑事拘留，拘留时间从2013年10月10日至11月8日，后被行政拘留15日，刑事拘留一日折抵行政拘留一日；因实施指控的第三宗犯罪事实被刑事拘留，拘留时间从2014年1月15日至2月10日，后因该宗盗窃行为被行政拘留15天，刑事拘留一日折抵行政拘留一日。
上述事实，被告人王某当庭表示无异议，并有缴获的赃物香烟、作案工具液压剪等物品（已拍照存档），案发现场照片、现场辨认、监控视频资料及截图，公安机关出具、提供的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、释放证明书、拘留证、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录等书证材料，被告人王某的户籍材料等书证材料，被害人周某、朱某权、邓某中的陈述，证人黄某康、邓某波、吴某荣的证言及辨认笔录，同案人赵某华、李某宽、卢某、朱某选的供述及辨认笔录，电动车销售单据及广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）221号、800号价格鉴定结论书，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格证明等材料，被告人王某的供�等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持，惟公诉机关指控被告人王某的第一宗犯罪事实，被告人王某及其同案人因意志以外的原因，在未实施盗窃行为时即被抓获，该宗行为是犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚，本院依法予以纠正。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。另外，被告人王某因实施指控的第一、三宗犯罪行为而被处以行政处罚，其中已经用于折抵行政拘留的刑事拘留时间，不再在其羁押的期限内予以扣减，但可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年10月10日至2013年11月8日，2014年1月15日至2014年2月10日，扣除被用于折抵行政拘留的30天，羁押的27天予以折抵，即刑期自2014年6月5日起至2014年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缴获的作案工具液压钳，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
追缴被告人王某及其同案人盗窃的被害人周剑的电动自行车一辆及被害人朱伯权的电动自行车一辆（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十月二十日
书记员 钟浩威
梁晓明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘行，男，1982年5月7日出生，住江苏省如皋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘行信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,296.57元。原告诉称,被告刘行系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,296.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第210号
罪犯杨发贵，男，1954年8月28日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年8月17日作出（2010）黔毕中刑初字第118号刑事判决，认定杨发贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2013年1月24日作出（2013）黔高刑执字第79号刑事裁定，对杨发贵减为有期徒刑十九年零三个月，刑期自2013年1月24日起至2032年4月23日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨发贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨发贵减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯杨发贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12月期间获改造积极分子一次；2013.1—2014.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨发贵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发贵减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2013年1月24日起至2030年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第95号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人杨棕文，男，1981年1月18日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨棕文犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人杨棕文到庭参加诉讼。期间，经怀化市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2013年11月至2014年10月期间，被告人杨棕文先后多次编造谎言，在中方县、怀化市鹤城区、洪江等地骗取他人财物，价值149190余元。具体如下：
1、2013年11月，被告人杨棕文找到原本认识的被害人胡某，称可以到运管所办到临时线路牌跑春运，并称可以安排胡某的嫂子春运时在车上卖票，邀胡某合伙，谎称要先交给租车公司2万元押金，并承诺春运结束后立即退押金，从而骗取得胡某的现金2万元。之后被告人杨棕文又以自已没钱用先借钱等有钱就立即还为名义，向胡某骗了2000元。
2、2013年11月至2014年1月，被告人杨棕文谎称名叫“杨军”在中方县公安局城关派出所上班，取得中方县城一汽车美容店老板赵某某的信任，在其店内做汽车保养没有付款，又邀赵某某合伙跑春运，谎称要先交给租车公司1.5万元押金，并承诺春运结束后立即退押金，从而骗取赵某某的现金1.5万元。在此期间，杨棕文听说赵某某的亲友在考驾驶证，谎称可以帮他们代办到部队的驾驶证，以驾驶证办证费的名义骗取1万元。
事后，被告人杨棕文将骗来的钱挥霍一空。春运过后，被害人胡某、赵某某分别多次找杨棕文要求还钱，杨棕文多次谎称要通过银行转账过去但一直未付款，之后停用了原电话号码使二被害人无法与其联系。
3、2013年12月，被告人杨棕文谎称是在帮中方县煤炭局采购电脑，从怀化市鹤城区福星数码广场新海洋电脑公司蒋某某处骗走联想牌笔记本电脑5台、华硕牌平板电脑1台，共价值23300元，之后将骗取得的电脑销赃、送人及自用。
4、2013年12月，被告人杨棕文将从蒋某某处骗取的2台联想牌笔记本电脑以6000元卖给中方县捷讯电脑科技店袁某，又要袁某在其承揽的中方县农机局监控工程中更换了5000元的设备，并以工程中需要电脑为名从袁某处骗取3台联想牌笔记本电脑卖掉，之后其将监控工程款全部结算拿走，在袁某的多次催要下退还了2000元。
5、2014年9月19日至25日期间，被告人杨棕文谎称是怀化市戒毒所民警，骗取中方县桐木镇大松坡村村民潘某某的信任后，以单位采购葡萄和葡萄酒的名义，先后四次到潘某某处骗得55件葡萄、105斤葡萄酒及1900元现金。经估价鉴定，被骗的葡萄和葡萄酒价值4190元。
6、2014年9月至10月期间，被告人杨棕文开一辆东风风行商务车到洪江区向某某开的鸿达汽车修理厂，自称是怀化市公安局扫黑大队的民警叫杨军，要向某某将自已开去的商务车改喷为警漆，后以自已没有车需借车的名义，骗走该修理厂的一辆价值14000元的奥铃牌皮卡车，并以临时借用的名义拿走1600元现金。后杨棕文穿着警服到中方县中方镇溪房村马桥组209国道旁黄某某开的汽修厂，谎称该皮卡车是交警扣押的要处理，以3400元将该皮卡车卖给黄某某。
7、2014年10月12日上午，被告人杨棕文窜至怀化市鹤城区芷江路的伯乐二手车行，谎称要购买一辆小轿车，车行老板周某某因与其相识就向其推荐一辆价值45100元的黑色海马轿车并同意其独自试车，杨棕文将该车开走后直接开到黄某某的汽修厂，又谎称是交警扣押的车辆要以35800元的价格卖给黄某某，因价格原因双方没有谈成。随后被告人杨棕文又借口要到交警大队办理原已卖给黄某某那辆皮卡车的证明，与黄某某将该皮卡车开到中方县交警大队停车场，告诉黄到下午4点再去取车，并以要加油费的名义从黄某某处拿走200元。之后被告人杨棕文乘黄某某不在时将该皮卡车开走停放在中方县牌楼镇阳合垄村路边的加油站内，又开着从伯乐车行骗来的海马轿车到中方县牌楼镇冯家湾村边山组找到村民汤某某，谎称该车是法院拍卖出来的车辆，要以2.8万元的价格卖给汤某某，被公安民警抓获，后公安民警将上述2台车追回并退还车主。
案发后，被告人杨棕文向公安人员如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨棕文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出对被告人杨棕文在有期徒刑四年以上五年以下处刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人杨棕文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人杨棕文犯诈骗罪的事实相一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的被告人杨棕文的户籍证明、抓获经过、发票、质保单、借条、收条、领条等书证，被害人潘某某、向某某、黄某某、胡某、赵某某、袁某、蒋某某、周某某的陈述，证人彭某某、唐某某、龙某、曹某、汤某某等人的证言，估价鉴定书，现场指认笔录、辨认笔录，被告人杨棕文的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨棕文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；中方县人民检察院指控被告人杨棕文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人杨棕文归案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人杨棕文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨棕文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2018年10月11日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张应长
审 判 员 曾慎初
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年六月十八日
代理书记员 彭程方
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初618号
原告：茂名市恒鼎营销策划有限公司。
地址：茂名市站前五路111号1011房。
法定代表人：邓冬玲。职务：总经理。
委托代理人：黄满丰，男，汉族，1987年6月7日出生。
被告：化州市汇富房地产开发有限公司。
地址：化州市河西街道橘城西路58号。
法定代表：陈颜清。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所实习律师。
原告茂名市恒鼎营销策划有限公司与被告化州市汇富房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告茂名市恒鼎营销策划有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市恒鼎营销策划有限公司在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市恒鼎营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1416.5元，由原告茂名市恒鼎营销策划有限公司负担。
审判员 邹 虹
二〇一七年四月十七日
书记员 李宛霓
叶森祺
河南省兰考县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）豫0225执80号
申请执行人冯魁闯，男，1985年7月24日生，汉族，农民。
被执行人李水启，又名李水起，男，1957年10月5日生，汉族，农民。
关于申请人冯魁闯与被执行人李水启买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李水启未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯魁闯向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人冯魁闯自愿撤销了对被执行人李水启的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02136号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 倪 盎
二〇一六年六月十三日
书记员 郭董璐
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终303号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐干生，男，1958年4月27日出生。因涉嫌犯骗取出口退税罪于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，12月23日被逮捕。
辩护人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控徐干生犯骗取出口退税罪一案，柘城县人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫1424刑初347号刑事判决。徐干生提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、代理检察员孟国锋出庭履行职务。徐干生及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年上半年，徐干生与柘城县通伟制衣有限公司（下称柘城通伟公司）法人代表张某甲商议以该公司的名义骗取国家出口退税款。同年9月，徐干生联系深圳的张某乙（另案处理）套取他人真实的货物出口信息，以柘城通伟公司名义在深圳海关假报出口，从海关骗领到4份出口货物报关单及相关出口单据，后又伪造柘城通伟公司外贸合同、海运提单等材料。张某甲用上述虚假手续向柘城县国家税务局申报出口退税款640579.06元，已领取出口退税款289436.86元，余款因税务机关发现而未能领取。一审期间，徐干生退赃2万元。
原审认为，徐干生伙同他人假报出口，骗得出口退税款28万余元，其行为构成骗取出口退税罪。预骗出口退税款有35万余元未得逞，酌情从重考虑。徐干生退赃2万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐干生犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元；二、被告人徐干生所退赃款人民币2万元，予以没收上缴国库。
徐干生上诉称：系从犯，量刑重。
辩护人意见与上诉理由一致。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方未提交新证据。
关于上诉理由及辩护意见。经查，徐干生与张某甲预谋实施犯罪，并积极联系张某乙，将张某乙伪造的柘城通伟公司货物出口信息等申报出口退税资料转给张某甲，后将好处费转给张某乙，自己分得赃款2万元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘月霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9157号
原告：邓均德，男，1990年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：施小雷，男，1988年5月28日生，汉族，住启东市。
被告：陆鑫华，男，1986年12月24日生，汉族，住启东市。
原告邓均德与被告施小雷、陆鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓均德到庭参加诉讼，被告施小雷、陆鑫华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓均德向本院提出诉讼请求：1.要求被告施小雷归还原告借款20000元及自2017年11月10日起至还款之日止按本金的50%每天为标准计算的利息，及差旅费用；2.被告陆鑫华就本金20000元承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，施小雷因缺少资金周转为由，向邓均德借款20000元，陆鑫华作为担保人签字。后邓均德催要借款未果，故原告诉至本院。
被告施小雷、陆鑫华未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与施小雷系认识多年的朋友。2017年11月10日，施小雷以需要资金为由，向邓均德借款20000元，出具借据一张，内容：今借邓均德人民币贰万元整，借款期限为2017年11月10日至2017年12月2日，如逾期本人愿意在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至还清为止。本借据的担保方式连带责任保证。陆鑫华提供担保，作为担保人在借据上签字。同日，原告通过银行转账给施小雷20000元。借款到期后，原告催要两被告归还借款，两被告未能偿还，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施小雷结欠原告邓均德借款20000元，由借据及银行转账为证，事实清楚，证据充分，本院�以支持。关于利息，因借据中未约定借款利率，故本院支持自借款届满后至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。关于陆鑫华的担保责任，因原告仅要求其承担本金的清偿责任，故本院予以准许。被告施小雷、陆鑫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施小雷于本判决生效之日起十日内归还原告邓均德借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告陆鑫华对上述债务中本金20000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 姚桢荣
二〇一八年一月十日
书记员 张露辉
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑终字第00262号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1990年10月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月14日经濉溪�人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人张文，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人周某犯抢夺罪一案，于2013年11月12日作出（2013）濉刑初字第00406号刑事判决。周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员王莉红、任雪红出庭履行职务，上诉人周某及其辩护人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月1日10时许，被告人周某驾驶小架摩托车尾随驾驶电动车的陈某林，至临涣镇大高村到四里庙庄的公路上，乘陈某林不备，将陈某林佩戴的黄金项链抢走，后欲逃跑，被陈某林用电动车撞倒在沟内抓获。经鉴定，被抢黄金项链重18.68克，价值5884.20元。
另查明：抢夺的项链于案发�被追回发还被害人。2013年10月30日，周某与陈某林达成和解，陈某林对周某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录：载明案发现场情况，并有刑事照片在卷佐证。
2、濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴（2013）93号价格鉴定书：被抢项链价值5884.20元。
3、首饰保修卡：被抢项链重18.68克。
4、到案经过：2013年8月1日10时许，濉溪县公安局接陈某林报案，在临涣镇四里庄路上抓获一名抢夺其黄金项链的人，公安人员出警后将周某带回。
5、领条：陈某林领走被抢黄金项链。
6、证人李某锦的证言：2013年8月1日9时30分许，在临涣镇赵庄一个骑摩托车的男子抢走其丈夫陈某林带的黄金项链，陈某林用电动车将该男子撞倒在沟里并抓获。
7、证人李某华的证言：2013年8月1日9时许，在临涣镇赵庄北看到并协助陈某林抓获抢夺项链的男子，该男子没有反抗。
8、证人翟某飞的证言和李某华的证言一致。
9、被害人陈某林的陈述：案发当日9时许，其骑电动车带李某锦到赵庄附近时，一个骑小架黑色摩托车的男子从后面抢其项链，后其用电动车前轮碰摩托车的后轮，将该男子碰倒在沟里并将他抓获。
10、被告人周某对上述事实予以供认。
原审法院认为：被告人周某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。周某驾驶机动车实施抢夺，应从重处罚。周某自愿认罪，并已征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，认定被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
周某上诉提出：其系犯罪未遂，不应认�为数额巨大。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审中，周某未提供新的证据，对原审法院查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，驾驶机动车辆，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。二审期间，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》自2013年11月18日起施行，根据从旧兼从轻的原则，应适用该司法解释确定周某的犯罪数额属数额较大。周某作案时当场被抓获，系犯罪未遂，依法可从轻处罚，周某的此节上诉理由成立。周某自愿认罪，并已征得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00406号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 田沼西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6612号
原告：张巨斌，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：高举，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：合肥钦城建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区溪路278号财富广场603号，统一社会信用代码9134010055781874XP-（1-6）。
法定代表人：孙永飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告张巨斌与被告高举、合肥钦城建设工程有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张巨斌于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巨斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巨斌负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年一月八日
书记员 张 音
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2624号
原告佛山市南海立汉金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王征桂。
委托代理人徐精，四川广符律师事务所律师。
被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邹小超。
原告佛山市南海立汉金属制品有限公司与被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐精到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2013年12月31日对账至今，被告仍欠原告货款405281.33元，其行为已违反约定付款期限。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款405281.33元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的企业机读查询资料原件各一份，《货款支付协议》原件一份，用以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告无正当理由既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告素有业务往来，2014年7月10日，原、被告双方对货款进行对账，双方签订《货款支付协议》一份，被告确认欠原告货款403689.62元，约定被告分6个月支付，即2014年7月付40000元，2014年8月付70000元，2014年9月付70000元，2014年10月付70000元，2014年11月付70000元，2014年12月付83689.62元。原、被告签订《货款支付协议》后，被告至今分文未付，原告经追收无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。经对账，被告确认尚欠原告货款403689.62元，故被告理应如约履行付款义务。被告未能如约履行付款义务，经原告催收后，被告仍未及时付清欠款，应承担相应的违约责任，原告诉请被告付清全部货款，合理合法。因《货款支付协议》载明欠款数额为403689.62元，故原告诉请被告支付货款405281.33元，依据不足，本院确认被告应向原告支付货款403689.62元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海立汉金属制品有限公司支付货款403689.62元；
二、驳回原告佛山市南海立汉金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3689.61元（原告已预交），由原告佛山市南海立汉金属制品有限公司负担50元，被告佛山市顺德区欧浪金属制品有限公司负担3639.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年一月八日
书记员 佘凯琪
第1页，共4页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执800号
申请执行人:张某，男，1945年7月6日出生，汉族，天津市公交三厂退休工人，住天津市河北区新兆路惠森花园********号。
被执行人:张某1，女，1970年11月18日出生，汉族，天津市王朝包装印刷制品有限公司库管，住天津市河北区王串场玉容花园29栋503号。
张树林申请执行张亚茜赡养费纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第3791号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年四月十三日
书记员 艾文洋
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第43号
申请人柳国方。
被申请人叶建明。
被申请人陈清美。
申请人柳国方于2014年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员李腾云进行了审查。
申请人称：2011年2月26日，被申请人向申请人借款100万元，约定借款期限至2011年9月15日。2011年9月16日，双方签订了房屋余额抵押还款协议书，约定借款期限延长至2011年11月15日，并以被申请人名下的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村B区10幢四单元的房产余额作借款抵押。合同签订后，被申请人至今未向申请人偿还借款本息。后因申请人多次催讨未果，故向法院申请实现担保物权，要求对被申请人叶建明、陈清美名下的坐落于舟山市定海区临城街道桃湾新村B区10幢四单元的房产准予采取拍卖或变卖等方式进行依法变价，申请人对变价后的价款在借款本金100万元、利息（自2012年1月1日起至2014年6月27日止为59.80万元，自2014年6月28日起至清偿日止按年利率24%计付）的范围内优先受偿。
被申请人叶建明、陈清美未作答辩。
本院经审查认为，申请人应当提交证据原件，以证明申请人与被申请人之间存在着抵押借款事实。现申请人未向本院提交证据原件，本院不能审查证据的真实性，致使不能认定担保物权实现的事实。故申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人柳国方要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李腾云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙丽娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2677号
原告：南京南河左岸文化创意投资有限公司，统一社会信用代码913201145980380450，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号。
法定代表人：谈宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告：南京二热燃料有限公司，组织机构代码75686246-0，住所地在南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：闵桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑云中，湖南金鄂律师事务所律师。
原告南京南河左岸文化创意投资有限公司（以下简称南河左岸公司）与被告南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南河左岸公司委托诉讼代理人车仑、赵瑞，被告二热公司委托诉讼代理人郑云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南河左岸公司向本院提出诉讼请求：1、被告二热公司向原告南河左岸公司支付两年的保证金合计600万元；2、本案诉讼费用由被告二热公司承担。
事实与理由：2014年4月24日原、被告就南京市雨花台区凤台南路152号商用大楼的分成、使用等事宜签订一份《协议书》。凤台南路152号共有三幢大楼组成，即主楼、附楼、前附楼。按照协议约定，前附楼属于原告南河左岸公司单独所有并用于物业用房，主楼由原、被告按照30%、70%划分所有权，附楼为被告二热公司单独所有，作为其经营场所独立运作、核算。协议中被告二热公司承诺，每年完成地方公共财政预算收入1000万元的税收任务，并于每年7月1日前支付保证金300万元或补足至300万元，若被告二热公司当年完成上述税收任务50%（含本数）以下，则保证金全部扣除，考虑到装修期限的问题，税收任务从2014年7月1日起算。然事实上，被告二热公司从未产生任何税收，也未支付过税收保证金，被告二热公司此举违反双方之间的合同约定，侵害了原告南河左岸公司的合法权益。鉴于此，诉诸贵院，判如所请。
被告二热公司辩称：原告南河左岸公司请求被告二热公司支付保证金的诉请不合理也不合法，请求驳回原告南河左岸公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告南河左岸公司提交的《南京市雨花台区凤台南路152号项目合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议书》）、《南京市雨花台区凤台南路152号项目合作开发协补充协议书》（以下简称《补充协议》）的认定。2008年8月14日，（甲方）南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处与（乙方）被告二热公司就南京市雨花台区凤台南路152号项目合作开发事宜签订协议，双方对合作开发南京市雨花台区凤台南路152号地块及相关权利义务作出约定；乙方在协议中承诺，保证就地纳税，大厦建设完成以后，保证当年纳税额不低于1500万元，三年内递增速度不低于50%，若乙方未达到当年纳税额，将由乙方给予现金补足。
2、对原告南河左岸公司提交的由南京赛虹工贸有限公司与被告二热公司于2012年4月28日所签订《协议书》的认定。2012年4月28日，（甲方）南京赛虹工贸有限公司与（乙方）被告二热公司签订协议，双方对凤台南路152号合作开发项目的权利义务作出约定，乙方在协议中保证，每年实现税收500万元以上，力争1000万元，保证现有企业不外迁，并在甲方所在地进行工商、税务登记，如乙方若税收完成200万元以下扣年租金20%，完成200万元至500万元（不含500万元），扣除租金10%，500万元以上甲方将街道所得财力20%奖励给乙方。
3、原告南河左岸公司提交的《协议书》二份（南京赛虹工贸有限公司与原告南河左岸公司、被告二热公司签订、原告南河左岸公司与被告二热公司签订）的认定。2014年4月24日，南京赛虹工贸有限公司与原告南河左岸公司、被告二热公司就凤台南路152号商用大楼的分成、使用签订协议，三方约定：南京赛虹工贸有限公司将2012年4月28日《协议书》中的权利义务全部转让给原告南河左岸公司。同日，原告南河左岸公司与被告二热公司签订《协议书》，双方约定了房屋的分成、租金的支付及税收条款；协议第四条约定，被告二热公司每年完成税收1000万元，并于每年7月1日前支付税收保证金300万元或补足至300万元，被告二热公司当年未完成上述税收50%以下，则保证金全部扣除；协议第六条约定2014年税收任务从2014年7月1日起算。
4、对原告南河左岸公司提交的关于南京赛虹工贸有限公司工商登记信息、南京南河左岸文化创意投资有限公司工商登记信息、南京市雨花台区雨花肉类批发交易市场查询表的认定。原告南河左岸公司、赛虹工贸公司及南京市雨花台区雨花肉类批发交易市场系赛虹桥街道或下属集体企业。
5、对南河左岸公司提交的乡（镇）建设用地批准通知单、雨花肉类批发交易市场（用地材料）、用地协议书、雨花肉类批发交易市场平面图的认定。南京市雨花台区凤台南路152号土地使用权人为南京雨花肉类批发交易市场。
6、对原告南河左岸公司提交的《关于赛虹桥街道调整工作中有关企业划分问题的会议纪要》的认定，2001年，赛虹桥街道与宁南街道就区划调整时的企业划分形成纪要，该纪要载明雨花肉类批发交易市场按属地原则划归赛虹桥街道管理。
7、对被告二热公司提交的《协议书》、《关于申请修订、完善<协议书>的报告》的认定。被告二热公司所提交原、被告双方签订《协议书》文本与原告南河左岸公司所提交双方签订《协议书》文本内容不一致，其中没有关于税收条款的约定。但是在被告二热公司所提交的《关于申请修订、完善<协议书>的报告》中，载明了双方关于税收条款的约定，与原告南河左岸公司公司所提交《协议书》内容一致。被告二热公司所提交《协议书》与事实不符，本院不予确认。
本院认为，原、被告双方系平等的民事主体，担保活动应当遵循平等、自愿等原则。而负有纳税义务的单位和个人依法缴纳税款，属于行政管理范围，双方之间就完成税收任务所约定的保证金条款没有法律依据，应属无效。原告南河左岸公司向被告二热公司主张未完成税收任务保证金600万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京南河左岸文化创意投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费53800元、公告费260元，合计54060元，由原告南京南河左岸文化创意投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费53800元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 熊洪毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初2677号原告：南京南河左岸文化创意投资有限公司，统一社会信用代码913201145980380450，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号。法定代表人：谈宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。被告：南京二热燃料有限公司，组织机构代码75686246-0，住所地在南京市雨花台区长虹南路310号。法定代表人：闵桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑云中，湖南金鄂律师事务所律师。原告南京南河左岸文化创意投资有限公司（以下简称南河左岸公司）与被告南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南河左岸公司委托诉讼代理人车仑、赵瑞，被告二热公司委托诉讼代理人郑云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南河左岸公司向本院提出诉讼请求：1、被告二热公司向原告南河左岸公司支付两年的保证金合计600万元；2、本案诉讼费用由被告二热公司承担。事实与理由：2014年4月24日原、被告就南京市雨花台区凤台南路152号商用大楼的分成、使用等事宜签订一份《协议书》。凤台南路152号共有三幢大楼组成，即主楼、附楼、前附楼。按照协议约定，前附楼属于原告南河左岸公司单独所有并用于物业用房，主楼由原、被告按照30%、70%划分所有权，附楼为被告二热公司单独所有，作为其经营场所独立运作、核算。协议中被告二热公司承诺，每年完成地方公共财政预算收入1000万元的税收任务，并于每年7月1日前支付保证金300万元或补足至300万元，若被告二热公司当年完成上述税收任务50%（含本数）以下，则保证金全部扣除，考虑到装修期限的问题，税收任务从2014年7月1日起算。然事实上，被告二热公司从未产生任何税收，也未支付过税收保证金，被告二热公司此举违反双方之间的合同约定，侵害了原告南河左岸公司的合法权益。鉴于此，诉诸贵院，判如所请。被告二热公司辩称：原告南河左岸公司请求被告二热公司支付保证金的诉请不合理也不合法，请求驳回原告南河左岸公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告南河左岸公司提交的《南京市雨花台区凤台南路152号项目合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议书》）、《南京市雨花台区凤台南路152号项目合作开发协补充协议书》（以下简称《补充协议》）的认定。2008年8月14日，（甲方）南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处与（乙方）被告二热公司就南京市雨花台区凤台南路152号项目合作开发事宜签订协议，双方对合作开发南京市雨花台区凤台南路152号地块及相关权利义务作出约定；乙方在协议中承诺，保证就地纳税，大厦建设完成以后，保证当年纳税额不低于1500万元，三年内递增速度不低于50%，若乙方未达到当年纳税额，将由乙方给予现金补足。2、对原告南河左岸公司提交的由南京赛虹工贸有限公司与被告二热公司于2012年4月28日所签订《协议书》的认定。2012年4月28日，（甲方）南京赛虹工贸有限公司与（乙方）被告二热公司签订协议，双方对凤台南路152号合作开发项目的权利义务作出约定，乙方在协议中保证，每年实现税收500万元以上，力争1000万元，保证现有企业不外迁，并在甲方所在地进行工商、税务登记，如乙方若税收完成200万元以下扣年租金20%，完成200万元至500万元（不含500万元），扣除租金10%，500万元以上甲方将街道所得财力20%奖励给乙方。3、原告南河左岸公司提交的《协议书》二份（南京赛虹工贸有限公司与原告南河左岸公司、被告二热公司签订、原告南河左岸公司与被告二热公司签订）的认定。2014年4月24日，南京赛虹工贸有限公司与原告南河左岸公司、被告二热公司就凤台南路152号商用大楼的分成、使用签订协议，三方约定：南京赛虹工贸有限公司将2012年4月28日《协议书》中的权利义务全部转让给原告南河左岸公司。同日，原告南河左岸公司与被告二热公司签订《协议书》，双方约定了房屋的分成、租金的支付及税收条款；协议第四条约定，被告二热公司每年完成税收1000万元，并于每年7月1日前支付税收保证金300万元或补足至300万元，被告二热公司当年未完成上述税收50%以下，则保证金全部扣除；协议第六条约定2014年税收任务从2014年7月1日起算。4、对原告南河左岸公司提交的关于南京赛虹工贸有限公司工商登记信息、南京南河左岸文化创意投资有限公司工商登记信息、南京市雨花台区雨花肉类批发交易市场查询表的认定。原告南河左岸公司、赛虹工贸公司及南京市雨花台区雨花肉类批发交易市场系赛虹桥街道或下属集体企业。5、对南河左岸公司提交的乡（镇）建设用地批准通知单、雨花肉类批发交易市场（用地材料）、用地协议书、雨花肉类批发交易市场平面图的认定。南京市雨花台区凤台南路152号土地使用权人为南京雨花肉类批发交易市场。6、对原告南河左岸公司提交的《关于赛虹桥街道调整工作中有关企业划分问题的会议纪要》的认定，2001年，赛虹桥街道与宁南街道就区划调整时的企业划分形成纪要，该纪要载明雨花肉类批发交易市场按属地原则划归赛虹桥街道管理。7、对被告二热公司提交的《协议书》、《关于申请修订、完善的报告》的认定。被告二热公司所提交原、被告双方签订《协议书》文本与原告南河左岸公司所提交双方签订《协议书》文本内容不一致，其中没有关于税收条款的约定。但是在被告二热公司所提交的《关于申请修订、完善的报告》中，载明了双方关于税收条款的约定，与原告南河左岸公司公司所提交《协议书》内容一致。被告二热公司所提交《协议书》与事实不符，本院不予确认。本院认为，原、被告双方系平等的民事主体，担保活动应当遵循平等、自愿等原则。而负有纳税义务的单位和个人依法缴纳税款，属于行政管理范围，双方之间就完成税收任务所约定的保证金条款没有法律依据，应属无效。原告南河左岸公司向被告二热公司主张未完成税收任务保证金600万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京南河左岸文化创意投资有限公司的诉讼请求。案件受理费53800元、公告费260元，合计54060元，由原告南京南河左岸文化创意投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费53800元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）审 判 长  吴文丽人民陪审员  任俊虎人民陪审员  陈国琴二〇一六年十一月二十八日见习书记员  熊洪毅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1314号
原告：吕某某,男,1950年7月21日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市.
本院在审理原告吕某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因吕某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3114号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：艾艳，公司员工。
被告:邓炳成，男，汉族，1965年1月21日出生，原告提供住址：桂林市。
被告:罗新妹，女，汉族，1972年6月1日出生，原告提供住址：桂林市。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告邓炳成、罗新妹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，不违反相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯政良
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2603号
原告梁志强，男，1964年2月7日出生，汉族，籍贯河北省长葛市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂托克旗常洪口中山煤业有限公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人贺引玉，系该公司总经理。
被告刘全喜，男，1980年10月15日出生，汉族，籍贯河北省滦县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘界峰，男，1980年7月21日出生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，现住内蒙古乌海市。
本院在审理原告梁志强诉被告鄂托克旗常洪口中山煤业有限公司、刘全喜、刘界峰承揽合同纠纷一案中，原告提供被告刘全喜地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇常洪口中山煤业有限公司宿舍，但该地址无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁志强的起诉。
案件受理费18280元，退还原告梁志强。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 王小龙
代理审判员 袁登云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘晓梅
法条索引：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-13-
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2603号
原告梁志强，公民身份证号×××，男，汉族，1964年2月7日出生，个体户，籍贯河北省长葛市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂托克旗常洪口中山煤业有限公司。住所地内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木。
法定代表人贺引玉，系该公司总经理。
被告刘全喜，公民身份证号×××，男，汉族，1980年10月15日出生，个体户，籍贯河北省滦县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘界峰，公民身份证号×××，男，汉族，1980年7月21日出生，个体户，籍贯内蒙古乌海市，现住内蒙古乌海市。
本院在审理原告梁志强诉被告鄂托克旗常洪口中山煤业有限公司、刘全喜、刘界峰承揽合同纠纷一案中，原告提供被告刘全喜地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇常洪口中山煤业有限公司宿舍，但该地址无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁志强的起诉。
案件受理费18280元，退还原告梁志强。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 王小龙
代理审判员 袁登云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘晓梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第499号
申请人何玉荣，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，五里卡粮库退休职工，住广西柳州市柳南区革新路＊（系何定勤、覃连英女儿）。
申请人何秀鸾，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，工人医院职工，住广西柳州市柳石路＊室（系何定勤、覃连英女儿）。
申请人何红球，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民，住广西柳州市柳南区太阳村镇＊（系何志刚之子，何定勤、覃连英之孙子）。
被执行人何金荣，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，柳州市粮油工贸公司下岗职工，住广西柳州市和平路＊（系何定勤、覃连英之子）。身份证号：45021119＊。
被执行人林玉凤，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民，住广西柳州市太阳村镇＊号（系何金荣之妻，何定勤、覃连英之儿媳）。
被执行人朱惠萍，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民，住广西柳州市太阳村镇＊号（系何金旺之妻，何定勤、覃连英之儿媳）。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何金荣在中国银行柳州分行营业部6013＊账户的存款人民币7782元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年七月四日
书记员 龙 华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第499号
申请人何玉荣，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，五里卡粮库退休职工，住广西柳州市柳南区革新路＊（系何定勤、覃连英女儿）。
申请人何秀鸾，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，工人医院职工，住广西柳州市柳石路＊室（系何定勤、覃连英女儿）。
申请人何红球，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民，住广西柳州市柳南区太阳村镇＊（系何志刚之子，何定勤、覃连英之孙子）。
被执行人何金荣，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，柳州市粮油工贸公司下岗职工，住广西柳州市和平路＊（系何定勤、覃连英之子）。身份证号：45021119＊。
被执行人林玉凤，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民，住广西柳州市太阳村镇＊号（系何金荣之妻，何定勤、覃连英之儿媳）。
被执行人朱惠萍，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，广西柳州市人，初中文化，农民，住广西柳州市太阳村镇＊号（系何金旺之妻，何定勤、覃连英之儿媳）。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何金荣在中国银行柳州分行营业部6013＊账户的存款人民币7782元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年七月××日
书记员 龙 华
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第499号
申请执行人，唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人，李再东，局长。
被执行人，幺某某，女，1940年生，户籍所在地：唐山市。
唐山市住房和城乡建设局申请执行幺某某行政裁决纠纷案，本院于2014年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人与被执行人正在协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南非执第93号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一四年十二月十日
书记员 李妍
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第93号
申请执行人：张ＸＸ，女，汉族，居民，住合浦县廉州镇城基西路。
被执行人合浦县xxxx公司，住所地合浦县廉州镇。
法定代表人朱xx，经理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成履行执行标的为3025元（含执行费50元）的执行和解协议，现被执行人合浦县xxxx公司己全部履行完毕。据此，案件亦己执行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条的规定，裁定如下：
本院（2010）合民初字第1053号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁海东
审判员 王礼兴
审判员 周胜伟
二〇一三年一月十八日
书记员 杨 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初734号
原告刘某，女，1961年8月17日出生，汉族，住仙游县。
被告叶某，男，1957年8月13日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告刘某负担。
审判员 颜永武
二〇一六年一月十三日
书记员 方瑞昌
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复127号
复议申请人（异议人）：河南老街坊置业有限公司。
法定代表人：方东兴，总经理。
申请执行人：郑州市诚建建设工程有限公司。
法定代表人：王庸直，董事长。
被执行人：河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，总经理。
复议申请人河南老街坊置业有限公司（以下简称老街坊公司）对郑州市惠济区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0108执异53号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院于2017年4月26日作出（2017）豫0108民初940号判决书已经生效。判决河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）支付郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）17385183.35元。被执行人在法定期限内没有履行生效判决。申请执行人向执行法院申请执行。诉讼过程中，根据申请执行人诚建公司的保全申请，郑州高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人�法院移送至执行法院案件）于2016年9月8日向异议人发出协助执行通知书，冻结被执行人利海公司在异议人处股权转让款人民币27864900元。执行过程中，根据申请执行人诚建公司申请。执行法院于2017年6月16日向异议人发出协助执行通知书。要求异议人将保全的债权17606300元提取至执行法院。
执行法院另查明，异议人于2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地集团有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》，被执行人利海公司作为关联方列入协议书。被执行人利海公司作为关联方对标的公司河南广海房地产开发有限公司享有债权。根据该协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。异议人向执行法院提出异议申请后，称其向利海公司承担3927万元债务，并且已于2016年8月份已支付完毕。执行法院要求异议人提供向关联方清偿4.57亿元债务的清偿清单及转账凭证。但异议人至今未提供相关清单及凭证。
执行法院认为,在诉讼过程中根据申请执行人诚建公司的申请，郑州高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到本院案件）于2016年9月8日向异议人发出协助执行通知书，冻结被执行人利海公司在异议人处股权转让款人民币25541828元。执行过程中，根据诉讼过程中的保全及申请执行人和异议人提供的《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》。协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。执行法院于2017年6月7日向异议人下达协助执行提取该款项至执行法院。程序合法，执行法院�以支持。异议人向执行法院提出异议称被执行人利海公司只是股权转让协议的关联方，且付款主体为河南广海房地产开发有限公司，且称该款项已于2016年8月付款完毕。但是诉讼过程中郑州高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到本院案件）下达协助执行后，异议人没有提出异议。执行过程中执行法院要求其异议人提供向关联方清偿4.57亿元债务的清偿清单及转账凭证。但异议人至今未提供。其要求中止对异议人的执行理由不充分，执行法院不予支持。
复议申请人老街坊公司称，请求撤销执行法院（2017）豫0108执异53号执行裁定书及（2017）豫0108执878号执行裁定。其事实与理由如下：2017年6月16日，执行法院向复议申请人老街坊公司发出（2017）豫0108执878号执行裁定书及协助执行书，裁定冻结、扣划复议申请人财产17606300元，复议申请人作为异议人向执行法院提出执行异议，2017年6月27日执行法院作出（2017）豫0108执异53号执行裁定书，驳回了异议人老街坊公司的异议请求。现复议申请人老街坊公司不服执行法院（2017）豫0108执异53号执行裁定书，特提出复议，理由如下：一、原审法院作出（2017）豫0108执异53号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应适用第227条的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定，而227条则是对“案外人”执行异议的规定，本案中，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条规定，复议申请人作为该案的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应当适用《民事诉讼法》第227条之规定。二、原审法院认定事实错误，申请复议人对被执行人并无付款义务。（一）申请复议人对被执行人并无欠款，其并非付款主体。复议申请人作为本案协助执行人，执行法院冻结的复议申请人的应付给利海公司的欠款，系基于复议申请人于2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》（以下简称为协议书）。根据该协议约定的付款主体为河南广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司），与复议申请人无关。（二）河南广海公司对被执行人亦不存在欠款。广海公司已于2016年8月偿还完毕协议书约定的应付给利海公司的欠款，即使协助执行人系广海公司，广海公司对被执行人的欠款已在保全裁定作出之前支付完毕。因此，申请复议人对被执行人无付款义务。综上，执行法院作出的（2017）豫0108执异53号执行裁定及（2017）豫0108执878号执行裁定书违�法律程序且适用法律错误，为维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益，特申请复议，请求撤销上述裁定。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，协助义务人在财产保全时没有提出异议而在执行程序中提出执行异议并不违反法律规定，申请复议人在异议中的请求并非是对该执行案件的中止执行，实际是认为其协助不能而对（2017）豫0108执878号协助执行通知书提出的执行异议，是否符合中止执行条件应由执行实施程序审查，而非执行异议程序审查。执行法院在异议审查中有以下事实应予查明：一是保全冻结的股权转让款的性质没有认定，是到期债权还是确认的欠款；二是股权转让款形成的时间和保全冻结债权的时间；三是保全冻结前股权转让款是否已经支付；四是是否还有股权转让款可以执行等等。�此，执行法院认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0108执异53号执行裁定。
发回惠济区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一七年八月十四日
书记员 何 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初486号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人麻焕贤麻某，男，1974年2月20日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人麻焕贤麻某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人麻焕贤麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月19日23时许，被告人麻焕贤麻某在南宁市江南区吴圩镇金光路某72号一楼一无名商店内打扑克牌时，怀疑杜某能在打牌时出老千作弊，于是停止了打牌，拿出钱包准备买烟，杜某能看见后欲拿过被告人麻焕贤麻某的钱包来看，引起麻焕贤麻某的不满，二人因此发生口角。后被告人麻焕贤麻某持一把小刀对杜某能追砍，将杜某能的左手腕和右大腿划伤。经法医鉴定，被害人杜某能的损伤程度为轻伤二级。对于指控的事实，公诉机关当庭举证了相关证据。公诉机关认为，被告人麻焕贤麻某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人麻焕贤麻某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人麻焕贤麻某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人麻焕贤麻某归案后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人麻焕贤麻某于2016年8月10日到公安机关投案自首；被告人麻焕贤麻某的家属代其赔偿被害人杜某能经济损失人民币8000元，被害人杜某能出具了谅解书，对被告人麻焕贤麻某的行为表示谅解。
上述事实，被告人麻焕贤麻某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，门诊病历，放射科DR检查报告单，收款收据，门诊收费票据，证明，刑事谅解书，收条，撤诉申请书，证人沈某、李某的证言，被害人杜某能的陈述，被告人麻焕贤麻某的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻焕贤麻某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麻焕贤麻某犯故意伤害罪成立。被告人麻焕贤麻某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人麻焕贤麻某已赔偿被害人杜某能经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人麻焕贤麻某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初503号
原告廖亮真，男，1987年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。
被告韦江，男，1978年10月13日生，壮族，农民，原住广西融安县。
原告廖亮真诉被告韦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判长周文勇，与代理审判员李紫晴、人民陪审员邓文嘉组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告廖亮真到庭参加诉讼。被告韦江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖亮真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万及利息（利息自2015年4月29日起按年息6%计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告因资金紧缺向原告借款9000元，并立下借条为据，借条载明：本人韦江因为个人生活需要资金紧缺，于2015年4月29日借到廖亮真人民币现金9000元整，期限2016年4月29日一次还清，如有超期罚款违约金500元一天。但被告不守诚信，没有按承诺于期限还清。经多次追索未果，为此诉至法院，请求支持原告以上诉求。
被告韦江经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩或任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系，2015年4月29日，被告因资金紧缺向原告借款9000元，并立下借条为据，借条载明：本人韦江因为个人生活需要资金紧缺，于2015年4月29日借到廖亮真人民币现金9000元整，期限2016年4月29日一次还清，如有超期罚款违约金500元一天。借款期限届满后，被告未依约还款。原告经多次追索未果诉至本院，请求判令被告归还借款9000元，并从借款之日起按年利率6%计算利息至还清之日。
本院认为，原、被告之间的争议焦点是双方的民间借贷关系是否成立，被告是否应当归还尚欠的借款并支付借款利息及逾期利息。根据查明的案件事实：1、依法成立的合同应当履行。被告向原告出具的借条系双方关于借款的合同，原告与被告之间民间借贷法律关系的合同成立，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方都应当按照约定全面履行自己的义务，被告韦江理应承担按期还款的责任。现被告逾期未及时还款，至今尚欠原告9000元借款未还，已构成违约，依法应当归还借款及并承担违约责任。原告请求被告归还借款9000元的请求本院予以支持；2、利息的支付问题。本院认为，被告所出具的借条中仅约定了逾期还款的违约金即利息的计算方式，经计算，该约定为年利率2000%，已超过法律法规规定的24%的规定，但原告未按该约定请求逾期利息，仅请求被告按年利率6%从借款之日起支付借款利息至还清时止，因逾期利息借条中有约定，本院予以支持，但借款期限内利息未约定，故借款期限内的利息本院不予支持。因此，利息的起算点应从借款期限届满之次日即2016年4月30日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：
由被告韦江偿还尚欠原告廖亮真的借款本金人民币9000元及逾期还款利息（利息以借款本金为基数，从2016年4月30日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本案受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告韦江负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 李紫晴
人民陪审员 邓文嘉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贺昌平
ppoint
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初707号
原告：郑雷。
被告：周复成。
被告：王晓琴，系被告周复成之妻。
两被告委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师。
原告郑雷与被告周复成、王晓琴合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雷、被告周复成、王晓琴的委托诉讼代理人黄泉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雷诉称，原告与被告周复成于2008年7月合伙经营煤炭，因经营不善，于2009年3月进行了财产债务分割，至2010年5月份被告尚欠原告379200元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还本金379200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周复成、王晓琴辩称，1、原告起诉的诉讼时效已过，其要求还款的诉讼请求不受法律保护；2、根据原告提交的2009年3月8日的协议书上约定的利息远远超过法律的相关规定，该规定不受法律保护；3、根据原告提交的2010年5月2日的欠款凭证，该内容对原告提交的2009年3月8日的协议内容做了根本改变，原告起诉还款应该以2010年的为准，但该欠款凭证上未约定利息，因此，原告主张的利息没有事实与法律依据。
经审理查明，被告周复成与王晓琴系夫妻关系。2008年，原告郑雷与被告周复成合伙经营煤炭生意，双方于2008年7月1日签订了《合伙合同》，该合同约定了合伙期限为5年，合伙出资额、方式、期限等内容。2009年3月8日，因煤炭经营亏损，原、被告双方签订了1份《协议》，协议内容对原、被告合伙期间的财产、债务进行了分割，合同中的主要内容包括：“1、自今日起晨曦公司所有的债权、债务由甲方（周复成）承担；2、合作期间的设备投入金额全部由甲方（周复成）负责，厂地建设费40807元按五年折旧计算，每年计8161.4元；厂地租金50000元按七个月计算，每年29166元；3、亏损金额按协议甲方（周复成）承担60%乙方（郑雷）承担40%，总亏损539435元，甲方（周复成）应承担323661元，乙方（郑雷）承担215774元；4、乙方（郑雷）除去亏损后尚有资金1072286元在甲方（周复成）手中，甲方（周复成）必须制定还款计划及时还款，还款要求是09年3月20号还40000元；09年4月30号前还540000元，余下欠款自09年5月起每月15号前还本金80000元，所欠资金利息按月息2分计算并每月支付；6、违约责任：如甲方（周复成）违反合同延误支付欠款承担罚息2倍，即月息6分”，原、被告分别在协议上签字对合伙期间财产、债务的分割进行了确认。2010年5月2日，原告郑雷要求被告周复成履行协议所确定的付款义务，被告周复成向原告出具了一份字条，内容如下：“到2010年4月20日止共欠郑雷合作经营煤炭款叁拾柒万玖仟贰佰元整，争取在2010年五月底一次还清，最迟六月底全部还完，周复成，2010.5.2”。2010年6月底，被告周复成未履行付款义务，原告郑雷再次向其催收欠款，被告周复成于2011年2月1日向原告出具了1份《还款保证》，内容如下：“承诺在2011年4月份之前还清郑雷的本金和利息，承诺人周复成，2011年2月1日”。2013年7月20日，原告郑雷又向被告周复成催要欠款，周复成于当日向原告出具了一份字条，内容如下：“在2013年年底还清欠郑雷的50%本金及利息，明年六月份还清全部借款，周复成，2013年7月20日”。截至目前，被告周复成仍结欠原告欠款本金379200元及2010年5月2日起至今的利息未付。
另查明，原、被告在2009年3月8日签订的《协议》中所提及的晨曦公司系双方合伙前成立的，法定代表人是周复成。
上述事实，有原告向法庭提交的原告的身份证、原、被告签订的《合伙合同》、《协议》、被告周复成出具的还款保证各1份、被告周复成出具的字条2份、庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，当事人应全面履行合同所确定的权利和义务。原告郑雷与被告周复成签订的《合伙合同》、《协议》均系双方真实意思表示，真实、有效，本院对原、被告双方签订的《合伙合同》、《协议》予以确认。因经营不善，原、被告对其合伙期间的财产、债权债务进行了分割，双方应按照合同确定的内容履行各自的义务。现被告周复成结欠原告379200元未付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即支付欠款379200元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应按月息2分向其支付利息，在原、被告签订的《协议》第四条约定了所欠资金利息按月息2分计算并每月支付，该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。被告周复成与王晓琴系夫妻关系，被告周复成结欠原告的款项发生在其与王晓琴夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告王晓琴承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告主张被告还应向其承担违约责任，被告应按《协议》第六条约定的“如被告违反合同延误支付欠款承担罚息2倍，即月息6分”，虽然原、被告对违约责任进行了约定，但该约定违反了法律规定，故本院对原告要求被告按月息4分支付罚息的诉讼请求不予支持。被告以本案原告主张权利的时间应在2014年7月1日至2016年7月1日，但原告起诉的时间是2016年7月6日（7月12日），原告的诉讼请求不受法律保护。事实上，原告郑雷在2016年6月30日已向本院交纳了本案的诉讼费3494元，虽然原告交纳的只是本案的一半诉讼费，但原告于2016年10月31日向本院补交了3494元诉讼费。2016年6月30日，本院所受理的郑雷为原告的案件只有（2016）赣1027民初707号这一起，故本院对被告以本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。被告主张其向原告2010年5月2日出具的欠条没有约定利息，这是一份新的欠条，故原告主张的利息没有事实和法律依据。虽然有法律规定未约定利息的民间借贷视为没有利息。但是，本案被告周复成出具给原告的欠条不是一张，其还款保证共计3份，且2011年2月1日、2013年7月20日，被告出具的还款保证均提及要支付本金及利息，2011年、2013年的还款承诺均是对2010年5月2日欠条的确认与延续，被告不能将一张欠条完全与本案的其他证据割裂，从而选取对自己有利的因素。故此，本院对被告不支付原告利息的主张的抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周复成、王晓琴应于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款379200元及利息（按本金379200元，月息2分计算，自2010年5月2日起算至还清款时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元、财产保全费2420元，共计9408元由被告周复成、王晓琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚 丹
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初707号原告：郑雷。被告：周复成。被告：王晓琴，系被告周复成之妻。两被告委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师。原告郑雷与被告周复成、王晓琴合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雷、被告周复成、王晓琴的委托诉讼代理人黄泉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雷诉称，原告与被告周复成于2008年7月合伙经营煤炭，因经营不善，于2009年3月进行了财产债务分割，至2010年5月份被告尚欠原告379200元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还本金379200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周复成、王晓琴辩称，1、原告起诉的诉讼时效已过，其要求还款的诉讼请求不受法律保护；2、根据原告提交的2009年3月8日的协议书上约定的利息远远超过法律的相关规定，该规定不受法律保护；3、根据原告提交的2010年5月2日的欠款凭证，该内容对原告提交的2009年3月8日的协议内容做了根本改变，原告起诉还款应该以2010年的为准，但该欠款凭证上未约定利息，因此，原告主张的利息没有事实与法律依据。经审理查明，被告周复成与王晓琴系夫妻关系。2008年，原告郑雷与被告周复成合伙经营煤炭生意，双方于2008年7月1日签订了《合伙合同》，该合同约定了合伙期限为5年，合伙出资额、方式、期限等内容。2009年3月8日，因煤炭经营亏损，原、被告双方签订了1份《协议》，协议内容对原、被告合伙期间的财产、债务进行了分割，合同中的主要内容包括：“1、自今日起晨曦公司所有的债权、债务由甲方（周复成）承担；2、合作期间的设备投入金额全部由甲方（周复成）负责，厂地建设费40807元按五年折旧计算，每年计8161.4元；厂地租金50000元按七个月计算，每年29166元；3、亏损金额按协议甲方（周复成）承担60%乙方（郑雷）承担40%，总亏损539435元，甲方（周复成）应承担323661元，乙方（郑雷）承担215774元；4、乙方（郑雷）除去亏损后尚有资金1072286元在甲方（周复成）手中，甲方（周复成）必须制定还款计划及时还款，还款要求是09年3月20号还40000元；09年4月30号前还540000元，余下欠款自09年5月起每月15号前还本金80000元，所欠资金利息按月息2分计算并每月支付；6、违约责任：如甲方（周复成）违反合同延误支付欠款承担罚息2倍，即月息6分”，原、被告分别在协议上签字对合伙期间财产、债务的分割进行了确认。2010年5月2日，原告郑雷要求被告周复成履行协议所确定的付款义务，被告周复成向原告出具了一份字条，内容如下：“到2010年4月20日止共欠郑雷合作经营煤炭款叁拾柒万玖仟贰佰元整，争取在2010年五月底一次还清，最迟六月底全部还完，周复成，2010.5.2”。2010年6月底，被告周复成未履行付款义务，原告郑雷再次向其催收欠款，被告周复成于2011年2月1日向原告出具了1份《还款保证》，内容如下：“承诺在2011年4月份之前还清郑雷的本金和利息，承诺人周复成，2011年2月1日”。2013年7月20日，原告郑雷又向被告周复成催要欠款，周复成于当日向原告出具了一份字条，内容如下：“在2013年年底还清欠郑雷的50%本金及利息，明年六月份还清全部借款，周复成，2013年7月20日”。截至目前，被告周复成仍结欠原告欠款本金379200元及2010年5月2日起至今的利息未付。另查明，原、被告在2009年3月8日签订的《协议》中所提及的晨曦公司系双方合伙前成立的，法定代表人是周复成。上述事实，有原告向法庭提交的原告的身份证、原、被告签订的《合伙合同》、《协议》、被告周复成出具的还款保证各1份、被告周复成出具的字条2份、庭审笔录等证据予以证实，足以确认。本院认为，当事人应全面履行合同所确定的权利和义务。原告郑雷与被告周复成签订的《合伙合同》、《协议》均系双方真实意思表示，真实、有效，本院对原、被告双方签订的《合伙合同》、《协议》予以确认。因经营不善，原、被告对其合伙期间的财产、债权债务进行了分割，双方应按照合同确定的内容履行各自的义务。现被告周复成结欠原告379200元未付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即支付欠款379200元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应按月息2分向其支付利息，在原、被告签订的《协议》第四条约定了所欠资金利息按月息2分计算并每月支付，该利息约定未违反法律规定，本院予以支持。被告周复成与王晓琴系夫妻关系，被告周复成结欠原告的款项发生在其与王晓琴夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告王晓琴承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告主张被告还应向其承担违约责任，被告应按《协议》第六条约定的“如被告违反合同延误支付欠款承担罚息2倍，即月息6分”，虽然原、被告对违约责任进行了约定，但该约定违反了法律规定，故本院对原告要求被告按月息4分支付罚息的诉讼请求不予支持。被告以本案原告主张权利的时间应在2014年7月1日至2016年7月1日，但原告起诉的时间是2016年7月6日（7月12日），原告的诉讼请求不受法律保护。事实上，原告郑雷在2016年6月30日已向本院交纳了本案的诉讼费3494元，虽然原告交纳的只是本案的一半诉讼费，但原告于2016年10月31日向本院补交了3494元诉讼费。2016年6月30日，本院所受理的郑雷为原告的案件只有（2016）赣1027民初707号这一起，故本院对被告以本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。被告主张其向原告2010年5月2日出具的欠条没有约定利息，这是一份新的欠条，故原告主张的利息没有事实和法律依据。虽然有法律规定未约定利息的民间借贷视为没有利息。但是，本案被告周复成出具给原告的欠条不是一张，其还款保证共计3份，且2011年2月1日、2013年7月20日，被告出具的还款保证均提及要支付本金及利息，2011年、2013年的还款承诺均是对2010年5月2日欠条的确认与延续，被告不能将一张欠条完全与本案的其他证据割裂，从而选取对自己有利的因素。故此，本院对被告不支付原告利息的主张的抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周复成、王晓琴应于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款379200元及利息（按本金379200元，月息2分计算，自2010年5月2日起算至还清款时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元、财产保全费2420元，共计9408元由被告周复成、王晓琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  邓乐红人民陪审员  彭 珊二〇一六年十二月八日书 记 员  龚 丹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢158号
申请执行人宫泽军，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人路鹏，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人宫树胜，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂伦春旗。
被执行人王军，男，1968年10月11日出生，汉族，银行职员，住讷河市。
申请执行人宫泽军与被执行人徐忠林、路鹏、宫树胜、王军劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第239民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划被执行人徐忠林存款4500元，现其下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人宫泽军申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢158号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏忠勇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1377号
申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室，组织机构代码70048552—0。
法定代表人：齐玉生，总经理。
被执行人：尹广香，女，1977年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津中海华昌物业管理有限公司与被执行人尹广香物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初3442号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人尹广香未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津中海华昌物业管理有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹广香名下中国建设银行存款人民币4369.08元，冻结期限为2018年3月9日至2019年3月8日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年三月九日
书记员 于凯
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字231号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，家住方城县。
被告：杨永冉，女，1980年9月24日生，汉族，住方城县。
被告：张圣坡，男，1974年4月13日生，汉族，住方城县。
被告：杜小娟，女，1977年11月23日生，汉族，住方城县。
被告：高德深，男，1979年3月20日生，汉族，住方城县。
被告：田金径，男，1990年8月14日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告杨永冉、张圣坡、杜小娟、高德深、田金径为借款合同纠纷一案中，原告方城县农村信用合作联社于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方城县农村信用合作联社申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一七年三月一日
书 记 员 张苗苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初671号
原告张祖云，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告谭红霞，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。
第三人周涛，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张祖云诉被告谭红霞、第三人周涛民间借贷纠纷一案本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员黄梅、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张祖云的委托代理人王君到庭参加了诉讼。被告谭红霞及第三人周涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖云诉称：第三人于2012年7月9日向原告借款30万元，于2012年8月10日借款40万元，共计借款70万元。借款时第三人未向原告出具借条，后于2013年补写了借条。对上述借款，第三人承诺于2012年10月底归还第一笔借款30万元，于2013年5月31日归还第二笔借款40万元。上述借款到期后，原告多次向第三人催收未果。为此，原告于2013年10月21日向重庆市渝北区人民法院起诉第三人，法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第16284号民事调解书。约定：一、第三人于2013年11月12日前归还原告张祖云借款本金70万元；二、若第三人未按上述期限归还借款，除须归还上述借款本金70万元外，还须支付违约金10万元；三、第三人于2013年11月12日前将案件受理费5530元直付原告。上述调解书生效后，第三人未按调解协议履行给付义务，原告遂向重庆市渝北区人民法院提出了强制执行申请，法院已予受理并正在执行之中，但第三人至今未兑现执行案款。因原告与第三人于2012年发生本案借贷关系时，被告与第三人系夫妻关系，故被告依法应对第三人拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任。为此，特起诉来院，请求法院判令被告对第三人应付原告借款70万元、违约金10万元、案件受理费5530元，共计805530元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告谭红霞与第三人周涛未予陈述答辩。
经审理查明：2013年11月7日，本院对原告张祖云诉被告（本案第三人）周涛民间借贷纠纷一案，作出（2013）渝北法民初字第6284号民事调解书。其调解协议内容如下：一、第三人周涛于2013年11月12日前归还原告张祖云借款本金70万元；二、若第三人周涛未按上述期限归还借款，除须归还上述借款本金70万元外，还须支付违约金10万元。该案案件受理费11060元，减半收取5530元，由第三人周涛负担（此款原告张祖云已预交，第三人周涛于2013年11月12日前直付原告）。
另查明，被告谭红霞与第三人于2011年8月23日经婚姻登记机关登记结婚，后于2013年9月13日登记离婚。上述债务发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间。
上述事实，有（2013）渝北法民初字第6284号民事调解书、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因本案借贷债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，且不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，对此债务被告应承担共同（连带）清偿责任。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告与第三人经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭红霞对第三人周涛应付原告张祖云借款70万元、违约金10万元、案件受理费5530元，共计805530元承担连带清偿责任。
本案受理费11860元，由被告谭红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 童思源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初671号原告张祖云，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。被告谭红霞，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。第三人周涛，男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张祖云诉被告谭红霞、第三人周涛民间借贷纠纷一案本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员黄梅、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张祖云的委托代理人王君到庭参加了诉讼。被告谭红霞及第三人周涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖云诉称：第三人于2012年7月9日向原告借款30万元，于2012年8月10日借款40万元，共计借款70万元。借款时第三人未向原告出具借条，后于2013年补写了借条。对上述借款，第三人承诺于2012年10月底归还第一笔借款30万元，于2013年5月31日归还第二笔借款40万元。上述借款到期后，原告多次向第三人催收未果。为此，原告于2013年10月21日向重庆市渝北区人民法院起诉第三人，法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法民初字第16284号民事调解书。约定：一、第三人于2013年11月12日前归还原告张祖云借款本金70万元；二、若第三人未按上述期限归还借款，除须归还上述借款本金70万元外，还须支付违约金10万元；三、第三人于2013年11月12日前将案件受理费5530元直付原告。上述调解书生效后，第三人未按调解协议履行给付义务，原告遂向重庆市渝北区人民法院提出了强制执行申请，法院已予受理并正在执行之中，但第三人至今未兑现执行案款。因原告与第三人于2012年发生本案借贷关系时，被告与第三人系夫妻关系，故被告依法应对第三人拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任。为此，特起诉来院，请求法院判令被告对第三人应付原告借款70万元、违约金10万元、案件受理费5530元，共计805530元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。被告谭红霞与第三人周涛未予陈述答辩。经审理查明：2013年11月7日，本院对原告张祖云诉被告（本案第三人）周涛民间借贷纠纷一案，作出（2013）渝北法民初字第6284号民事调解书。其调解协议内容如下：一、第三人周涛于2013年11月12日前归还原告张祖云借款本金70万元；二、若第三人周涛未按上述期限归还借款，除须归还上述借款本金70万元外，还须支付违约金10万元。该案案件受理费11060元，减半收取5530元，由第三人周涛负担（此款原告张祖云已预交，第三人周涛于2013年11月12日前直付原告）。另查明，被告谭红霞与第三人于2011年8月23日经婚姻登记机关登记结婚，后于2013年9月13日登记离婚。上述债务发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间。上述事实，有（2013）渝北法民初字第6284号民事调解书、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因本案借贷债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，且不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，对此债务被告应承担共同（连带）清偿责任。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告与第三人经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红霞对第三人周涛应付原告张祖云借款70万元、违约金10万元、案件受理费5530元，共计805530元承担连带清偿责任。本案受理费11860元，由被告谭红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  叶守忠人民陪审员  黄 梅人民陪审员  袁宗平二〇一六年八月十一日书 记 员  童思源