江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3811号
上诉人（原审原告）：钟家斤（曾用名钟家金），男，1967年5月3日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司。住所地：于都县盘古山镇仁凤村新屋组**号。
法定代表人：黄荣东，系公司经理。
委托诉讼代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西盘古山钨业有限公司。住所地：于都县盘古山镇。
法定代表人：李重贵，系公司经理。
委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
上诉人钟家斤、上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司（以下简称“天宝公司”）因与上诉人江西盘古山钨业有限公司（以下简称“盘古山公司”）确认劳动关系纠纷一案，均不服于都县人民法院（2015）于民一初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟家斤上诉请求：一、依法改判上诉人钟家斤于2000年8月至2006年3月与江西盘古山钨业有限公司存在劳动关系；二、依法判决上诉人钟家斤于2006年3月至2014年与盘古山公司、天宝公司同时存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、一审法院遗漏上诉人2000年8月至2005年2月也在于都县盘古山矿区采矿的事实。2000年8月至2014年，上诉人在于都县盘古山矿区696中段采矿，岗位是爆破员、凿岩员、支柱员，包工头是黄绪辉。而一审法院只认定上诉人2005年3月1日至2014年在矿区采矿，明显错误。二、一审判决认定上诉人同一时间、同一劳动过程，仅能与天宝公司形成劳动关系错误。法律上是承认双重劳动关系存在的，主要理由是：劳动合同法第三十九条第（四）项规定，“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以随时解除劳动合同。”这一规定可以理解为，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系且对完成本单位的工作任务没有影响，劳动者与其他用人单位建立的劳动关系就可以合法存在。上诉人认为，上诉人同时接受二被上诉人的指挥与管理，要遵守二被上诉人的规章制度，二被上诉人都针对上诉人采到的矿支付了相应的报酬，上诉人采矿必须要爆破，而爆破只有盘古山公司才有爆破资质，天宝公司不得从事爆破业务以及采矿权人是盘古山公司，盘古山公司才具备矿产品经营许可证，所以上诉人提供的采矿服务是二被上诉人经营事业整体中不可分割的组成部分。因此，上诉人应当与二被上诉人都存在劳动关系。
上诉人天宝公司上诉请求：确认上诉人天宝公司与钟家斤不存在劳动关系。事实和理由：一、上诉人与于都县福安矿山采掘工程有限公司（以下简称“福安公司”）不存在合并关系，在天宝公司成立之前就已离开矿山的劳动者与天宝公司不存在劳动关系。1.2011年，案外人曾衍荣因单方交通事故，与上诉人发生劳动纠纷。在该案中，上诉人因认识错误，误认了上诉人与福安公司合并，而导致法院认定上诉人与福安公司合并。最终，在该案判决生效后，上诉人才发现上诉人与福安公司不是合并关系的事实，并在与曾衍荣有关的劳动纠纷案中多次声明。2.上诉人认为，公司合并应按照公司法的相关规定，企业是否存在的分立、合并等事宜应当以工商部门的变更登记为依据。在原审中，上诉人提供了于都县工商管理局的企业登记信息，显示上诉人在2010年期间不存在任何的合并登记信息。并且，被上诉人提供的法院判决书中，也明确显示，上诉人是自认与福安公司合并。二、钟家斤主张权利已超过1年的劳动争议仲裁时效。综上，请求改判确认双方不存在劳动关系。
上诉人盘古山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判上诉人盘古山公司与上诉人钟家斤不存在劳动关系。事实与理由：一、上诉人自2004年8月成立后，从未与钟家斤建立过劳动关系。公司所有的员工档案均未见钟家斤。二、对于发给696中段调度的“同意696工区招收的员工作为计划用工，已经成绩合格，同意安排在坑口计划内地点作业”的《通知》，即使该证据为真实的，结合其他的证据，只能视为上诉人同意外包采掘公司招收的员工己经经过安全教育、考试等岗前培训，同意外包采掘公司招收该员工在采掘地点工作的意思表示。属于非煤矿山企业对对外包采掘施工单位的安全生产工作进行统一协调、督促管理的行为。钟家斤的报酬从未在上诉人公司领取过，一直都是在外包公司处领取，一审法院也忽视了这一劳动关系中最重要的特征。三、依据一审庭审查明的事实，钟家斤虽然在釆掘地点工作，但是报酬结算为自负盈亏，所采钨砂按公斤卖给外包采掘公司，采矿材料费、水电费、机械损耗费均由自己承担，从钟家斤的工作的特点来看，其并非单纯的提供劳务的劳动者，而是更符合承揽的法律关系，不符合劳动关系的法律特征。
钟家斤向一审法院起诉请求：确认原告钟家斤与被告盘古山公司于2000年8月至2005年11月14日存在劳动关系，确认原告钟家斤与被告盘古山公司、天宝公司2005年11月15日至2014年存在劳动关系。
一审法院认定事实：2005年11月15日，原于都县荣安井巷采掘工程有限公司经依法登记成立，并招用原告钟家斤从事井下采矿工作。2010年4月16日，原于都县荣安井巷采掘工程有限公司变更登记为被告天宝公司。2015年11月9日，于都县劳动争议仲裁委员会对原告要求裁决其与两被告存在劳动关系被驳回。2015年11月，原告具状至一审法院要求按诉请处理。被告天宝公司从被告盘古山公司处承包矿区进行开采，完成计划任务按计划价格结算，超产部分按市场含税价计算，被告天宝公司实行自负盈亏。因被告公司不得从事爆破作业，被告天宝公司在办理员工《爆破作业人员许可证》时，均以被告盘古山公司的名义办理。2003年至2004年2月3日原盘古山钨矿一坑口曾出具招收原告在坑口计划内地点作业的通知各一份。2005年3月1日，被告盘古山公司一坑口出具招收原告在坑口计划内地点作业的通知。2004年6月30日赣州市中级人民法院作出裁定，原盘古山钨矿破产财产已分配完毕，终结破产程序。同年8月29日原盘古山钨矿向工商行政管理部门注销登记。被告盘古山公司于2004年8月13日成立。
一审法院认为，原告钟家斤提供2003年、2004年原盘古山钨矿一坑口安排作业通知，仅证实原告与原盘古山钨矿存在劳动关系，而被告盘古山公司与原盘古山钨矿系不同的法人主体，原告要求此段时间与被告盘古山公司存在劳动关系不予支持。2005年3月被告盘古山公司曾出具通知招收原告作为计划用工，可认定其与被告盘古山公司存在劳动关系。根据通知一年一次的惯例，劳动关系存续期间自2005年3月至2006年3月止。此后，原告提供的保险记录可证实其与被告天宝公司形成了劳动关系。至于其在该公司工作年限，应由被告天宝公司举证。被告天宝公司不举证，以当事人主张在该公司的时间为准，即2006年3月至2014年与被告天宝公司存在劳动关系。被告天宝公司与被告盘古山公司系不同法人，被告盘古山公司将其井下采掘工作外包给被告天宝公司，被告天宝公司实行自负盈亏，对被告天宝公司招用全日制劳动者，同一时间、同一劳动过程，仅能与被告天宝公司形成劳动关系。原告要求该期间又与被告盘古山公司也形成劳动关系不予支持。原告主张其他时间与被告形成劳动关系证据不足，不予支持。被告天宝公司抗辩原告之诉超过诉讼时效，因原告确认劳动关系属民诉中的确认之诉的范畴，不受诉讼时效的约束。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、原告钟家斤于2005年3月1日起至2006年3月与被告江西盘古山钨业有限公司存在劳动关系；二、原告钟家斤于2006年3月至2014年被告与于都县天宝矿山采掘工程有限公司存在劳动关系；二、驳回原告钟家斤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告江西盘古山钨业有限公司、于都县天宝矿山采掘工程有限公司各负担5元。
本院二审期间，上诉人盘古山公司提交了从2004年8月份至2005年之间残矿回收合同，拟证明盘古山公司自成立之后至今将诉争的残矿回收工程承包给了资质齐全的外包公司，在此作业地点无需另外招聘工作人员。上诉人钟家斤质证称，对该组证据三性均有异议，2003年至2004年盘古山公司出具了招收钟家斤在采矿区作业的通知，足以证实上诉人在由盘古山公司招聘的员工，与盘古山公司是否发包给其他采掘公司和本案没有关联性。上诉人天宝公司质证称，该证据与天宝公司无关。本院认为，盘古山公司自成立以来将残余尾矿回收工程（含一坑口696中段）发包给相关企业的事实已有本院（2016）赣07民终1313号等生效判决所确认，本院予以认定。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案属劳动关系确认之诉，不受诉讼时效的限制，对上诉人天宝公司的时效抗辩，本院不予采纳。上诉人盘古山公司自成立以来，将一坑口696中段的残矿回收工程发包给外包单位承包，上诉人江西盘古山钨业有限公司向696中段调度下发通知，告知“696工区招收的钟家斤已经经过安全教育、考试等，同意安排在坑口计划点作业”，该行为系根据非煤矿山安全生产的监督管理规定对外包单位采取的安全生产监督管理行为，并非具体生产过程中的管理行为，上诉人钟家斤在该工区务工并非为上诉人江西盘古山钨业有限公司提供劳动，因此，双方之间并不存在劳动关系。上诉人盘古山公司要求确认其与上诉人钟家斤之间不存在劳动关系，本院予以支持。原于都县荣安井巷采掘工程有限公司于2005年11月成立并招用了上诉人钟家斤，上诉人天宝公司系该公司变更登记而来，故上诉人钟家斤与上诉人天宝公司之间的劳动关系应从2005年11月起算。法律规定的同时与不同用人单位存在劳动关系的情形，是指劳动者为不同的用人单位分别提供劳动并分别获得劳动报酬的情形，而本案并不存在该情形，故上诉人钟家斤主张其与盘古山公司、天宝公司同时存在劳动关系的上诉理由不能成立，对该诉求本院不予支持。上诉人天宝公司与原于都县荣安井巷采掘工程有限公司之间的承继关系已有生效判决确认，上诉人天宝公司否认该事实并据此认为与上诉人钟家斤之间不存在劳动关系，本院不予采纳。
综上所述，上诉人盘古山公司的上诉请求成立，上诉人钟家斤、上诉人天宝公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实部分不清，处理部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2015）于民一初字第1095号民事判决第三项；
二、撤销于都县人民法院（2015）于民一初字第1095号民事判决第一项；
三、变更于都县人民法院（2015）于民一初字第1095号民事判决第二项为：上诉人钟家斤于2005年11月至2014年与上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由上诉人钟家斤负担10元，上诉人江西盘古山钨业有限公司负担10元，上诉人于都县天宝矿山采掘工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 胡小娥
代理审判员 宋玉玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 姚冰霞