湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第287号
原告潘建文，男。
委托代理人李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告王瑞华，男。
被告湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂。
法定代表人王冬明，该厂厂长。
被告王春华，男。
原告潘建文诉被告王瑞华、湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，原告于同年6月4日申请撤回了对被告湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂的起诉，并申请追加王春华为本案的被告。本案依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员张桂林、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，口头裁定准许原告撤回对被告湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂的起诉。原告潘建文的委托代理人李日明到庭参加了�讼，被告王春华、王瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建文诉称：被告王春华、王瑞华系兄弟关系。2010年11月1日，被告王春华因资金周转困难，向原告立据借款100万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。后经协商，被告王瑞华同意代王春华偿还该笔借款，王瑞华于2010年12月7日向原告出具《代还款计划书》，约定在一年半内全部还清。王瑞华以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作保证代为归还上述借款，该公司的法定代表人签字并盖章确认。后原告多次催收，两被告未偿还借款。原告诉至人民法院，请求依法判令两被告立即归还原告的借款本金100万元。
被告王春华辩称：答辩人与原告有借款的事实，有借条为证。但原告并未将借款金额完�到位，通过银行转账未支付给答辩人。请求法院查明事实。
被告王瑞华辩称：王春华出具借条向原告借款100万元，原告以银行转账方式支付了90万元给湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂原法定代表人王冬明，其余10万元作为利息扣除了。该借款的实际用款人是王冬明。因借款到期不能归还，原告遂与答辩人协商，并签订了代还款计划书。答辩人同意以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作抵押代王春华归还上述借款，由当时的公司法定代表人陈江辉签字并盖章确认。答辩人从来没有答应以现金代为归还借款。原告现在还可以向王春华追偿借款。
原告潘建文为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告王春华向原告借款100万元的事实；3、代还款计划书，拟证明被�王瑞华同意以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作保证代王春华归还所欠原告的借款110万元，以及在一年半内全部还清的还款计划。
被告王春华对其向原告出具了借条予以认可，但认为原告并没有将该借款100万元足额转账支付，借款人也未收到此款。
被告王瑞华对原告提交的借条和代还款计划书的真实性无异议，但认为当时真实的意思表示是同意以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作抵押代为归还王春华所欠原告的借款，从来没有同意过以现金代为归还借款。
被告王瑞华、王春华向本院提交了王冬明于2010年11月1日向王春华出具的借条，拟证明实际用款人是王冬明。
原告对被告提交的证据无异议，王春华向原告借款100万元实际交给了王冬明，王冬明又将此款用于湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂，但这是�个不同的法律关系，与本案不具关联性。
对原告提交的证据1，本院予以采信；证据2，被告王春华对其真实性无异议，对借款金额和借款事实认为有出入，但没有提供反驳证据，本院根据被告王瑞华的陈述以及王冬明向王春华出具的借条综合考虑，认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，被告王瑞华对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，原告虽无异议，但与本案不具关联性，本院不予采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2010年11月1日，被告王春华因资金周转困难，向原告借款100万元，并出具借条，借款期限一个月，从2010年11月1日起至2010年12月1日止。借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还。后经原告与两被告进行协商，被告王瑞华于2010年12月7日向原告出具《代还款计划书》，王瑞华同意以�在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作抵押代为归还其兄王春华所欠潘建文的借款110万元；同时约定在2010年春节前归还6万元，余下部分待神舟公司每接到一条新船业务就归还20万元，如果2011年11月前未接到新造船业务，则从2011年11月开始还余下的104万元，整个还款时间为一年半，从2010年12月7日起至2012年6月7日止；此代还款计划书与原借款人王春华的借条同时使用有效，原借款日期2010年11月1日。王瑞华在代还款人处签名，当时湘潭市神舟船舶机械有限公司的法定代表人陈江辉签署“同意王瑞华以26%的股份归还借款”并加盖公司的公章和财务专用章。后原告多次催收，两被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：1、被告王春华向原告潘建文借款100万元的事实有借条为证，双方借款关系成立。被告以借款金额不实和未收到借款为由提出抗辩，但未能提交反驳证据，抗辩理由不能成立；2、被告王春华未按约定的期限和金额归还原告的借款，应当承担相应的违约责任；3、被告王瑞华向原告出具的代还款计划书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该代还款计划书有效。王瑞华虽不是借款人，但因其向原告出具了代还款计划书同意代为归还王春华所欠原告的借款，而加入到该民间借贷法律关系中，成为债务的履行主体，故对原告亦负有还款的义务；4、王瑞华同意以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作抵押代为归还王春华所欠原告的借款，并根据船厂的造船业务制定了具体的分期还款计划，承诺不管何种情形均在2010年12月7日起至2012年6月7日止的一年半内还清，且王瑞华还以代还款人的名义签名认可。上述内容均可证实王瑞华是自愿同意代为归还王春华所欠原告的借款。王瑞华以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份作抵押以及按造船业务计划还款均只是为了证明其有履行能力，并不是表明要将股份出质，也没有按照公司法有关规定办理股份抵押手续。被告王瑞华辩称以其在湘潭市神舟船舶机械有限公司易俗河造船厂26%的股份而不是以现金归还借款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；5、代还款计划书注明与原借款人王春华的借条同时使用有效，故证明原借款人王春华对该借款没有免责，两被告对原告的借款均有偿还的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王春华、王瑞华在本判决生效后十日内共同归还原告潘建文借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告王春华、王瑞华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条�权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。