河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初391号
原告：张金平，男，1964年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人：周风萍，女，1965年2月2日出生，住址同上，系张金平的妻子。
委托代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告：张冬生，男，1973年12月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人：周春花，女，1973年3月20日出生，汉族，现住，系张冬生妻子。
委托代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原告张金平与被告张冬生为撤销权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金平及委托代理人周风萍、邢莉娜、被告张冬生的委托代理人周春花、张福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金平诉称，原告张金平与被告张冬生系同胞兄弟关系，其父亲张志和（农历1991年3月2日去世）、母亲张文兰（农历2011年5月18日去世）生有二男三女，长子张金平、次子张冬生、长女张金风，次女张金廷、三女儿张金云。张志和与张文兰留有一套房产（位于峰峰矿区黑龙洞村，房地号092号，地籍号51－52）在张志和名下，有1985年6月15日邯郸市房地产管理局、邯郸市峰峰矿区房地产管理处颁发的土地使用证、私有房产证为证，但该房产北边的20多平方米及西边三间30多平方米、南边20多平方米由原告张金平出资建造。按照农村的风俗习惯，三个女儿不继承房产，由二个儿子继承。最初原告认为，父母不在了，原告作为长子吃点亏，该房产由原告张金平（房产北边）与被告张冬生（房产南边）各占一半继承。但没有想到，被告张冬生于2012年7月20日一纸诉状将原告告上了法院，理由是母亲过世前留有遗嘱，内容为将房产（房地号092、地籍号51－52）北边留给被告张冬生，将房产南边留给张金平，如果不服，就剥夺继承权，由服从一方全部继承。该案经过一审、二审、发还重审，现被告张冬生将该案撤回起诉。原告张金平看在与被告张冬生系同胞兄弟的情份上，2015年7月1日由黑龙洞村的干部郝建军、梁少平、张英出面调解，签订了房产置换协议。主要内容为：1、房产（房地号092、地籍号51－52）本该由原告张金平与被告张冬生共同继承，现被告张冬生自愿放弃对该房产的继承，该房产全部由原告张金平继承；2、原告张金平自愿将自己名下位于龙南小区2号楼2单元208号房产一套归被告张冬生所有。3、原告张金平给付被告张冬生现金壹万元。4、双方商定在2015年10月31日前完成房产置换。原告张金平与被告张冬生相互交换了房产手续。2015年7月16日，原告张金平到国土资源局办理房产（房地号092、地籍号51－52）过户手续，国土资源局的工作人员告知原告房产证及土地使用证已作废，已经办理了新的证件，让原告到村委会去问问。后原告找到村委会询问此事，2015年7月17日村上的干部李金海找到1992年国家颁发的土地使用证，将房产（房地号092、地籍号51－52）分成了两部分，办理了二个土地使用证，原告张金平一个土地使用证（面积224.6平方米，土地使用证号为峰集建（92）字第9200244号），被告张冬生一个土地使用证（面积40多平方）。村上干部怕引发纠纷，依然没有将1992年新颁发的土地使用证交付原、被告。原告看到1992年的土地使用证后，知道自己吃了大亏，是在重大误解、显示公平、意思表示不真实的情况下于2015年7月1日与被告张冬生签订了房产置换协议。因此依据法律规定，原告是可以撤销2015年7月1日与被告张冬生签订的协议的，在该协议被撤销后，系无效协议，自始无效。为维护原告的合法权益，望法院依法撤销原告张金平与被告张冬生于2015年7月1日签订的房产置换协议，被告承担本案的诉讼费用。
被告张冬生辩称：1、2015年7月1日原、被告双方签订的房屋置换协议是双方真实意思表示，而且该协议是在村民委员会主要负责人主持调解下达成的，具有人民调解委员会调解的性质，该协议内容合法有效，原、被告双方均为完全行为能力人，原告应全面履行该协议的义务。2、原告陈述涉案房产北边的20多平方米及西边三间30多平方米，南边20多平方米是由原告出资兴建的与事实不符，原告负有向法院举证的义务。3、原告以行为人对行为内容有重大误解和显示公平为由要求撤销房屋置换协议，理由不成立，法院不予支持。
原告张金平提交如下证据：证据1、房产置换协议，证明2015年7月1日，原、被告在村干部郝建军、梁少平、张英的主持下签订房产置换协议；证据2、1985年房屋所有权证及土地使用权证，证明该房产和土地所有人为原告张金平的父亲张志和；证据3、1992年6月25日峰峰矿区国土局颁发给原告张金平的土地使用证，证明本案所争议的宅基地和房产面积是224.6平方米归原告所有。仅有40平方米归被告张冬生所有。证据4、2015年7月22日原告张金平及原告的儿子张华与村干部郝建军、梁少平、张英的面谈记录及录音，证明原、被告于2015年7月1日签订房屋置换协议时原告不知道有1992年颁发土地使用证的情况下签订的，还证明村干部也是在不知道有1992年颁发土地使用证的情况下主持调解签订的房屋置换协议。
被告张冬生对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、证据2、证据4、没有异议。证据3真实性没有异议，关联性有异议，认为原告没有当庭举证已经预告登记权利人同意的书面证据，根据《物权法》解释第4条的规定，对其证据效力不予确认所以该证据与本案没有关联性。
被告张冬生提交2016年1月8日的撤诉裁定，证明原、被告对涉案房屋以继承纠纷诉至法院，在审理期间，因双方达成房屋置换协议后，才向法院申请撤诉的。
原告张金平对被告张冬生提交的民事裁定书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该裁定是张冬生在知道有了1992年的土地使用证，担心自己于2011年6月6日伪造母亲张文兰的遗嘱被拆穿，因此向法院提出撤诉申请，并非如被告代理人陈述的证明目的。2015年7月16日原告才知道1992年土地使用证的事，同年7月18日原告到法院将此情况告知法院，7月22日法院告知原告，被告张冬生于2015年7月21日向法院申请撤诉了，不再打继承纠纷一案。
根据《最高人民法院民事诉讼证据规则的若干规定》的相关规定，原告提交的证据1、房产置换协议；证据2、1985年房屋所权证及土地使用权证；证据3、1992年6月25日峰峰矿区国土局颁发的张金平土地使用证及被告张冬生提交的民事裁定书均系书证，且合法有效，本院予以确认为本案有效证据。原告提交的2015年7月22日原告及原告的儿子张华与村干部郝建军、梁少平、张英的面谈记录及录音，因郝建军、梁少平、张英没有到庭当庭接受质证，根据法律规定，原告提交的面谈记录及录音本院不予确认。
经审理查明，原告张金平与被告张冬生系同胞兄弟关系，其父张志和于农历1991年3月1日去世、母亲张文兰于农历2011年5月18日去世，生有二男三女，长子张金平、次子张冬生、长女张金风，次女张金廷、三女儿张金云。张志和名下有一套房产，1985年6月15日邯郸市房地产管理局给其办理了私有房产证（位于峰峰矿区黑龙洞村，房地号092号，地籍号51－52），1985年6月15日邯郸市峰峰矿区土地管理局颁发的土地使用证（房屋面积为93.20平方米、院落面积为173.23平方米，四至为东至过道、南至尹志生、西至过道、北至过道）。在张文兰去世后，兄弟二人因继承张志和房产导致在本院进行诉讼。
1992年6月25日，邯郸市峰峰矿区土地管理局颁发张金平土地使用证，用地面积为224.6平方米，四至为东至胡同、西至胡同、南至张冬生、尹治生、北至胡同。
2015年7月1日，经村委会的有关人员进行调解，原告张金平与被告张冬生签订了房屋置换协议，该协议约定：1、其父张志和的房产应由张金平、张冬生共同继承。现张冬生自愿放弃对该房产的继承权，同意由张金平全部无偿继承；2、张金平自愿将自己名下位于龙南小区2号楼2单元208号私有房产一套无偿赠予张冬生所有。3、张金平同意给付张冬生现金壹万元。4、双方商定在2015年10月31日前完成房产置换。
被告张冬生在签订房屋置协议时也不知道1985年张志和的土地使用权证已作废，1992年5月重新颁发了新的土地使用证一事。
另查明，2016年1月8日，被告张冬生向本院申请撤回继承纠纷的诉讼。
2016年2月26日原告张金平向本院起诉要求撤销与被告张冬生2015年7月1日签订的房屋置换协议。
本院认为，重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到重大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，原告张金平在与被告张冬生签订房屋置换协议时，认为自己应继承其父张志和的一半房产，而被告张冬生在签订协议时，认为自己应按其母张文兰的遗嘱对其父张志和的房产进行继承，原、被告在此情况下签订了房产置换协议。原告在签订房屋置换协议后才知1992年5月其父张志和的房产已作了分割并办理了土地使用证，故得知自己的利益受到了损失，符合法律规定的重大误解。关于被告抗辩2015年7月1日原、被告双方签订的房屋置换协议是双方真实意思表示，而且该协议是在村民委员会主要负责人主持调解下达成的，具有人民调解委员会调解的性质，该协议内容合法有效，原、被告双方均为完全行为能力人，原告应全面履行该协议的义务的抗辩意见与法律规定不符，故被告张冬生的该抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销2015年7月1日原告张金平与被告张冬生签订的《房产置换协议》。
案件受理费100元，由原告张金平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 包姗姗
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行人为对行为内容有重大误解；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机械变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。