安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04171号
上诉人（原审原告）：高明。
被上诉人（原审被告）：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区梅冲湖路35号，组织机构代码76477330-2。
法定代表人：完春霞，该公司总经理。
委托代理人：完静静。
委托代理人：张君。
上诉人高明因与被上诉人安徽黄氏和盛经济发展有限公司（以下简称黄氏和盛公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高明原审诉称：高明于2013年4月28日同黄氏和盛公司签订为期三年的劳动合同，高明在黄氏和盛公司从事人事主管岗位工作，每月工资3000元。2014年4月30日，高明发现黄氏和盛公司未按照《劳动合同法》相关规定为自己缴纳社会保险，未按时发放加班工资。经交涉，双方签订协议书，约定由黄氏和盛公司支付3000元经济补偿金，并为高明补交社保费用，若乙方违约，按照协议书中支付标准的双倍返还给守约方，协议签订后黄氏和盛公司只支付3000元经济补偿金，未按照约定履行补交社保费用的义务，现起诉要求法院依法判令：1、裁决黄氏和盛公司为高明补交2013年5月至2014年4月的社保五险费用，黄氏和盛公司人承担企业应承担的社保费用；2、裁决黄氏和盛公司支付给高明加班工资21824.64元；3、裁决黄氏和盛公司按照协议书双倍返还高明违约金22800元（社保按照每年8400元计算，经济补偿金3000元，双倍违约金16800＋6000=22800元）；4、裁决黄氏和盛公司支付给高明年休假工资2145元（每天工资为143元，年休假5天，按照3倍工资计算）；5、裁决依法解除双方劳动关系；6、诉讼费由黄氏和盛公司承担。
黄氏和盛公司原审辩称：对高明的诉求不予支持，请求法院维持仲裁。
高明针对自己的主张向原审法院提供的证据有：1、高明的身份信息、黄氏和盛公司的企业信息，证明双方主体符合劳动争议诉讼的要求；2、银行交易明细，证明高明每月平均工资为3000元，且双方实际劳动合同关系是自2013年5月份开始；3、长丰县职工社保缴纳记录一份，证明高明自2013年5月至2014年4月的社保五险费用没有缴纳；4、高明同黄氏和盛公司签订的协议书一份，证明黄氏和盛公司违反约定则按照双倍标准计算返还高明；5、离职交接表，证明高明是2014年4月30日离开单位，双方已经解除劳动关系；6、高明上班签到记录、工资条，证明高明每天工作9小时，每月平均工作26天，但是并未发放加班工资。
黄氏和盛公司针对自己的主张向原审法院提供的证据有：1、关于补缴社保的申请、长丰县录用备案人员花名册，证明公司有帮高明补缴社保；2、协议书、转账单、长丰县劳动人事争议仲裁裁决书，证明公司实际履行了协议书的内容；3、作息时间调整的通知、公司人事管理制度，证明公司的作息时间为每天八个小时和年休假的规定。
黄氏和盛公司对高明所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，对于一次性经济补偿我方已经支付完毕了，应当按照协议继续履行；对证据6有异议，我公司每天工资时间为8小时，因为单位中午午餐时间有一个小时，并且我公司周六上班有单休补贴，3000元包含着加班工资在内，从工资条上便可以反映出来。
高明对黄氏和盛公司所举证据质证意见如下：对证据1中补缴社保的申请涉嫌造假，不予认可，对长丰县录用备案人员花名册无异议；对证据2中协议书的真实性无异议，但是公司没有完全履行，对转账单无异议，长丰县劳动人事争议仲裁裁决书有异议；对证据3的真实性无法确定，高明在公司工作期间没有看到。
原审法院经审查认为高明所举证据1、2、3、5和黄氏和盛公司所举证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。高明所举证据4，因双方已经签订离职协议，该协议部分实际履行；对高明提供的证据6，其每天工作9小时，因黄氏和盛公司提供午餐，其每天工作超过8小时，不予认可，高明每月工作26天的事实予以确认。
原判认定：高明于2013年4月28日同黄氏和盛公司签订了为期三年的劳动合同，并参加了社会保险，合同约定试用期每月工资1500元，试用期满后每月工资1800元，按计时工资标准支付，实际每月发放3000元。2014年4月30日高明离职，双方签订了一份协议书，该协议部分条款已经实际履行。高明因黄氏和盛公司未补缴社会保险等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月22日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第530号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求，双方继续履行协议内容。高明不服该仲裁裁决诉讼来院。
原审法院审理后认为：高明系黄氏和盛公司单位员工，双方签订有劳动合同，黄氏和盛公司理应为高明缴纳各项社会保险，故对高明主张社会保险予以支持；关于高明主张的加班工资，因黄氏和盛公司发放的工资中含计时工资及其他工资，应包含高明加班工资，故高明诉请加班工资，不予支持；高明与黄氏和盛公司签订三年劳动合同，刚满一年高明即推出离职，故年休假工资，不予支持；高明诉称的协议未履行部分承担违约金，因该违约金非劳动争议案由调整范围，高明可另行主张。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄氏和盛公司于本判决书生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为高明补缴2013年5月至2014年4月期间办理的各项社会保险，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由高明承担，由社会保险承办机构测算标准同期缴纳；二、驳回高明的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由黄氏和盛公司负担。
上诉人高明上诉称：1、高明的基本工资为3000元／月，不包括计时工资和加班工资，原判认为发放给高明的工资包含计时工资、加班工资、其他工资存在错误，故黄氏和盛公司应当支付加班工资；2、公司未安排高明年休假，应当支付年休假工资，原判认为高明工作刚满一年即提出辞职没有年休假而不支持未休年休假工资存在错误；3、双方2014年4月30日协议书是劳动合同的附件，是劳动合同的延伸，其中所约定的违约赔偿金属于劳动争议范围。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持高明的上诉请求。
被上诉人黄氏和盛公司答辩称：黄氏和盛公司已经濒临破产，已经有一年多未发放工资了，需要等企业经营状况好转才能缴纳社保。况且，黄氏和盛公司无法单独为高明一个人缴纳社保。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：第一、高明和黄氏和盛公司于2014年4月30日签订的《协议书》中并未约定黄氏和盛公司为高明补办社保的具体履行期限，故高明主张黄氏和盛公司未履行补办社保义务应承担违约金的主张，缺乏合同依据，不予支持。第二、需要明确的是，为高明缴纳社会保险是黄氏和盛公司的法定义务，即使双方中没有约定具体履行期限，黄氏和盛公司也应当依法在合理期限内履行，高明通过仲裁、诉讼的方式要求黄氏和盛公司为其办理社保，符合法律规定。原判据此判令黄氏和盛公司为高明办理社保，并无不当，黄氏和盛公司以经营状况不佳为由拖延为高明办理社保没有法律依据，故对原判此节处理予以维持。第三、如高明在二审中的陈述，在双方一次性解决劳动争议所达成的《协议书》中并不包含高明在本案中主张的加班工资、年休假等权益，该约定对双方具有约束力，高明在本案所主张的加班工资和年休假工资，缺乏依据，不予支持。综上，高明的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人高明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。