wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4579号
原告沈阳市驰隆运输服务有限公司，住所地皇姑区黄河北大街14-5号5-6B-1/C。
法定代表人刘尊才。
被告迟晓明，男，1962年8月31日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告沈阳市驰隆运输服务有限公司诉被告迟晓明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市驰隆运输服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 苍磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张程
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初558号
原告：钟名建，男，1982年10月8日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住章贡区，
被告：崇义县冰河壹号公馆舞厅，地址：崇义县横水镇阳岭大道，负责人：谢远香，。
原告钟名建与被告崇义县冰河壹号公馆舞厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告钟名建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟名建撤回起诉处理。
审 判 员 廖宇振
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 黄 艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2690号
原告杨春雨，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告杨桂梅，女，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨春雨，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告杨桂环，女，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨春雨，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
原告徐凤珍，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨春雨，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社,住所地沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。
负责人张永军，系书记。
原告杨春雨、徐凤珍、杨桂环、杨桂梅与被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社（以下简称高力井子）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由本院代理审判员张嘉来独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨春雨、徐凤珍、杨桂环、杨桂梅共同委托代理人杨春雨，被告高力井子负责人张永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月17日，原、被告签订《土地转让合同》，约定原告将其承包的10.63亩土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由被告给付原告上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将原告10.63亩转包给他人，每年每亩差价600元到2027年为止。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告土地转让差价款74,680元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，同意给付土地转让款差价，但是金额有异议，不同意原告金额，应为21,267元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，土地转让合同一份，证明原告将10.63亩土地转让给被告。被告对该组证据没有异议。
证据二、土地使用权证一份，证明合同内约定10.63亩土地系原告合法使用。被告对该组证据没有异议。
证据三，证实材料一份，证明2010年至2027年每亩地上涨600元系本案诉讼请求依据。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，每亩地上涨600元但被告已经给付300元差价，仅同意给付剩余300元差价至2027年。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2003年6月17日，原告杨春雨代表户内成员与被告签订《土地转让合同》，合同载明将原告所在户将10.63亩土地经营权给被告，转让25年，从2003年6月17日起至2027年12月31日止，转让期内，被告对该土地有依法使用权，如以后土地转让费价格上涨时由甲方给付乙方上涨的年限以后的差价。2010年7月3日，被告将合同内约定的10.63亩转包给沈阳华方年饲料公司，每年每亩上涨600元。被告已给付每亩300元差价。现原告诉至法院。
另查明，合同约定10.63亩土地，其中原告土地使用权登记7.5亩，其余3.13亩为荒地，且原告已通过诉讼方式获得3.33亩土地增值补偿，原、被告当庭一致同意按4.17亩计算差价补偿。
本院认为，原告杨春雨与被告签订的《土地转让合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。四原告系户内成员，故四原告诉讼主体适格。合同内约定如转让费上涨，被告应给付原告差价款。原、被告当庭一致认可按4.17亩计算土地增值基数，2010年7月3日起，每亩每年上涨600元，因被告已经每亩给付四原告300元差价款，故被告应给付剩余差额300元，合同约定至2027年，共计17年，因此被告应给付四原告剩余差价款21,267元（4.17亩X17年X300元/亩.年）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
1、被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社于本判决生效之日起十日内给付原告杨春雨、徐凤珍、杨桂环、杨桂梅土地转让差价款21,267元；
2、驳回原告杨春雨、徐凤珍、杨桂环、杨桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费1,667元，由被告沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村经济联合社承担332元，原告杨春雨、徐凤珍、杨桂环、杨桂梅共同承担1,335元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1,667元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1269号
原告：吴宗栩，男，汉族，2009年8月2日生，住荥阳市。
法定代理人：吴杰，男，汉族，1985年7月26日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威、马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：任华伟，男，汉族，1973年11月20日生，住荥阳市。
被告：任彩玲，女，汉族，1974年6月23日生，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告吴宗栩与被告任华伟、任彩玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗栩的法定代理人吴杰、委托诉讼代理人马玉玺、被告任华伟、任彩玲、人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计2万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日，被告任华伟驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿荥阳市广武镇茹固村公路自东向西行驶至荥广公路与广武镇茹固村交叉口西30米处时，与原告相撞，造成原告受伤。该事故经认定，被告任华伟负事故全部责任，原告无责任。
二被告辩称，我的车辆投有交强险、三责险，原告损失应先由保险公司予以赔偿，不足部分由我赔偿。
被告人寿保险公司辩称，我司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，我司不承担诉讼费、鉴定费用。
本院认定事实如下：2017年2月3日13时34分，任华伟驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿荥阳市广武镇茹固村公路自东向西行驶至荥广公路与广武镇茹固村交叉口西30米处时，与吴宗栩相撞，造成吴宗栩受伤的交通事故。2017年2月17日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定任华伟负事故全部责任，吴宗栩无责任。
事故发生后，吴宗栩被送往荥阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折，于2017年2月20日出院，住院治疗17天，花费医疗费3145.19元。
本案在审理过程中，经原告吴宗栩申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告吴宗栩的伤残等级等进行鉴定，该中心于2017年5月26日作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0477号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴宗栩伤情达不到伤残等级。评估意见为：根据吴宗栩情况，护理期限为3个月，营养期限为3个月。吴宗栩支付鉴定费1300元。
任华伟驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为任彩玲，任华伟有机动车驾驶证。该车在被告人寿保险公司投保有交强险、30万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。
上年度，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿保险公司应在保险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告要求医疗费，根据原告提供的医疗费票据、诊断证明、病例等相关证据，本院支持3145.19元；原告要求住院伙食补助费850元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费1300元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求护理费，结合评估意见，按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算90日，为8348.3元；原告要求精神抚慰金1560元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告损失共计16643.49元。
对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担医疗费3145.19元、护理费8348.3元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、交通费300元，共计15343.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宗栩损失共计15343.49元；
二、驳回原告吴宗栩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴宗栩负担116元，被告任华伟负担184元。鉴定费1300元，原告吴宗栩负担650元，被告任华伟负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付屹立
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初65号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年5月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，同年4月11日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员包雅娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年1月19日，被告人吴某某（绰号“眼镜”）先后在宁德市体育中心门口、宁德市蕉城区蕉北锦宁宾馆大门贩卖0.3克、0.4689克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给林某某。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人吴某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.7689克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年1月19日15时10分许、林某某联系被告人吴某某购买毒品，随后被告人吴某某到宁德市体育中心门口将0.3克甲基苯丙胺贩卖给林某某，得款人民币200元（币种，下同）。同日21时许，林某某再次联系被告人吴某某购买毒品，被告人吴某某在宁德市蕉城区蕉北锦宁宾馆附近准备将0.4689克甲基苯丙胺以300元价格贩卖给林某某时，被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。公安机关在被告人吴某某处查获甲基苯丙胺0.4689克及毒资300元。被告人吴某某尿液经甲基安非他明试剂检测呈阳性。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言及辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场照片及现场示意图，宁德市公安局蕉城分局现场检测报告书及行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告，计量检测证书，通话清单，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺合计0.7689克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八天，即自2016年4月11日起至2017年2月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
二、公安机关扣押甲基苯丙胺0.4689克、苹果手机一部、赃款人民币300元予以没收。
三、责令被告人吴某某退出赃款人民币200元，上缴国库。
上述赃款定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈长连
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（�）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品�，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01251号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市大街东段圣泰鑫宇5号E座3号。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人于腾，男，1988年2月7日出生，汉族，系公司客户经理。
被告李剑锋（下称第一被告），男，1994年11月12日出生，汉族，无业。
被告营口科达运输有限公司（下称第二被告），住所地营口市老边区沿海街道办事处。
法定代表人胡宝信，董事长。
被告大石桥市凯迪汽贸有限公司（下称第三被告），住所地大石桥市铁岭村。
法定代表人孙德党，董事长。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告李剑锋、被告营口科达运输有限公司、被告大石桥市凯迪汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3840.00元（叁仟捌佰肆拾元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 余
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1002号
申请人：刘正富，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人刘正富与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款34000元。
本院经审查认为，申请人刘正富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人刘正富工资款34000元。
案件申请费410元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1840号
原告卞淮。
被告祝刘彦。
被告郑长春。
原告卞淮与被告祝刘彦、郑长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告卞淮到庭参加诉讼。被告祝刘彦、郑长春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，与原告同在汇通市场做生意，私交甚好。2014年6月1日，因被告急需用钱，向原告借款6万元，承诺一个月后归还本金。2014年7月1日被告以资金周转不过来为由和原告协调，借款继续给被告使用至2015年2月1日。2015年2月1日原告向被告主张归还借款，被告不予归还。后经原告多次索要，被告仍未偿还。现原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告归还原告借款6万元，并按银行贷款利率4倍支付从2014年10月1日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告祝刘彦、郑长春未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，被告祝刘彦向原告出具借条载明“今借到卞淮人民币陆万元正（￥60000￥），定于2014年7月1日止。”
庭审中，原告陈述借期内的利息按三分计算，已付到2014年10月1日，共四个月，每月1800元。
以上事实，有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、债务应当清偿。原告称“原被告之间的借款，经双方协商，展期至2015年2月1日”，属原告真实意思表示，故本院认定涉案借款期限为2014年6月1日至2015年2月1日。本案庭审中，原告未能举证证明其与被告祝刘彦口头约定了借期内的利率以及逾期借款利率，故本院对原告主张借款期限内利息的诉讼请求不予支持。庭审中，原告称借期内利息按三分息计算，已付到2014年10月1日，共支付四个月，每月1800元，本院认为，被告支付的该7200元应抵扣本金，故被告祝刘彦应偿还原告51800元，同时应按照年利率6%支付自2016年2月2日起至实际给付之日止资金占用期间的利息。
二、原告未能举证证明两被告系夫妻关系，原告要求被告郑长春承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝刘彦自本判决生效之日起十日内偿还原告卞淮借款本金51800元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计算自2016年2月2日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告卞淮的其他诉讼请求。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告卞淮155元，被告祝刘彦负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年六月三十日
书记员 魏 娜
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初453号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人:李相伟，行长。
委托代理人:李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：王伟。
委托代理人：朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：寿光市凯凯置业有限公司。
法定代表人：范宣江，总经理。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，总经理，
被告：王俊红。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告王伟、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、王俊红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李加强，被告王伟的委托代理人朱莹到庭参加了诉讼。被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、王俊红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年2月5日，被告王伟从原告处借款43万元，借款期限为10年，被告王伟以所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王俊红为共同还款人，被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司为连带责任保证人。原告如约发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告王伟、王俊红共同偿还原告借款本金327529.72元及利息9061.39元（利息计算至2016年10月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告王伟名下位于寿光市××街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A4号楼××号房享有优先受偿权；3、被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟辩称：借款属实，但涉案借款实际使用人为寿光市凯凯置业有限公司，应由寿光市凯凯置业有限公司承担还款责任，请求驳回对我方的诉求。
被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、王俊红未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告王伟、寿光市凯凯置业有限公司签订个人房产抵押贷款合同，约定被告王伟从原告处借款43万元用于购房，贷款期限为120月，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告王伟以其名下位于寿光市××街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A4号楼××号房产提供抵押担保，仅办理了预告抵押登记。被告寿光市凯凯置业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利等，合同第5.5条约定，被告王伟取得所购房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告寿光市凯凯置业有限公司的保证责任解除。合同第十三条约定，被告王伟违反本合同约定的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告王伟立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。另，被告王俊红为被告王伟上述借款的共同还款人。
同日，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司经其总公司山东银联担保有限公司授权与原告签订保证合同，约定被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告王伟上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2013年2月5日，原告如约向被告王伟发放借款43万元，后被告王伟未按约定还款，截至2016年10月16日，尚欠原告借款本金327529.72元、利息9061.39元。
庭审中，被告王伟提交其与被告寿光市凯凯置业有限公司签订的协议书一份，协议书载明：“寿光市凯凯置业有限公司以寿光市凯凯国际商贸城A区4号楼10、11号及7号楼10号房屋，以王伟的名义向银行申请办理房屋按揭贷款事宜，贷款资金全部由寿光市凯凯置业有限公司支配使用。寿光市凯凯置业有限公司必须保证按照银行规定的期限、数额及时履行偿付银行借款本息的义务，不得出现逾期支付的情形，而影响到王伟的银行信用。”被告王伟以此主张借款的实际使用人为寿光市凯凯置业有限公司，原告质证称该证据与本案无关。
上述事实，有原告提交的个人房产抵押贷款合同、房屋预告抵押登记证书、共同还款责任承诺、保证合同、借款凭证、账户交易明细、欠款明细，被告王伟提交的协议书及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王伟、寿光市凯凯置业有限公司之间签订的个人房产抵押贷款合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
原告如约向被告王伟发放贷款43万元，被告王伟未按约定还款，故原告有权要求被告王伟及作为共同还款人的被告王俊红偿还尚欠借款本金327529.72元及利息9061.39元（利息计算至2016年10月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告王伟主张借款的实际使用人为寿光市凯凯置业有限公司，与本案非同一法律关系，本案不予处理。被告王伟以其名下位于寿光市××街南侧，菜都路东中国寿光国际商贸城A4号楼××号房产为上述借款提供抵押担保，仅办理了预告抵押登记，该抵押权尚未设立，原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，本院不予支持。被告寿光市凯凯置业有限公司作为连带责任保证人，在被告王伟取得所购房屋的权利证明且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，应对原告主张的上述欠款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王伟、王俊红追偿。
被告山东银联担保有限公司潍坊分公司经其总公司山东银联担保有限公司授权与原告之间签订的保证合同，依法成立，合法有效。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司作为连带责任保证人，应对被告王伟上述欠款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王伟、王俊红追偿。
被告寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、王俊红未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金327529.72元及利息9061.39元（利息计算至2016年10月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告寿光市凯凯置业有限公司在被告王伟取得所购房屋的权利证明且原告交通银行股份有限公司潍坊分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之前，对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王伟、王俊红追偿；
三、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王伟、王俊红追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，减半收取为3174.5元，诉讼保全费2203元，共5377.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初453号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：王伟。
被申请人：寿光市凯凯置业有限公司。
被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：王俊红。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人马王伟、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、王俊红金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟、寿光市凯凯置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、王俊红银行存款36万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款36万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2203元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 娇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民二初字第97-2号
原告：许永。
委托代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市锦嘉房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：陈果，该公司总经理。
委托代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人：龚汉道，广西佳卓律师事务所实习律师。
原告许永诉被告柳州市锦嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告许永于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 蒙义雄
代理审判员 庞华圆
人民陪审员 何龙飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李炳铭
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初36号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月4日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）5号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2018年1月3日13时许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××的小型普通客车，沿舟山市新城兴海路由南往北行驶至兴海路x号路段时，被执勤辅警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑。被告人郑某随即以上厕所名义进入附近一面馆，又当场饮酒。后民警对被告人郑某进行酒精呼气测试，其酒精含量为179mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郑某血液中乙醇含量为195mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、王某、鲍某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片及说明、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、检验报告、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某被查获后又故意当场饮酒，应酌情从重处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人郑某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一八年二月六日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3014号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人:黄飞，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨超，男，1985年9月15日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工,住四川省盐边县。
被告：肖庆华，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：邓春莉，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：赵晴，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告肖庆华、邓春莉、赵晴、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行负担。
代理审判员 尹 捷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田�
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4437号
原告：陈金福。
委托代理人：於忠正，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：杨道尧。
原告陈金福为与被告杨道尧买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月27日公开开庭进行了审理。原告陈金福委托代理人於忠正到庭参加诉讼，被告杨道尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金福起诉称：2015年5月25日，原告与被告杨道尧经协商签订《挖机转让协议书》一份。协议约定，原告将其所有的一台现代挖掘机配炮头（型号为2200）转让给被告，转让价格为人民币82000元；被告在签订协议时先预付32000元，余款50000元必须在2015年7月5日付清。协议签订后，原告向被告交付了挖掘机及炮头，但被告仅支付了32000元，余款50000元至今未予偿付，原告多次催讨无果。故请求判令：被告杨道尧立即付清挖掘机款人民币50000元整。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了挖机转让协议书一份，拟证明原告诉称的事实。
被告杨道尧未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杨道尧未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立挖掘机买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨道尧尚欠原告陈金福货款人民币50000元，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨道尧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈金福货款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨道尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月二十九日
代书记员 王秀秀
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初135号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人海某，于四川省美姑县。因犯盗窃罪于2015年9月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检监所刑诉(2016)1号起诉书指控被告人海某犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员毛颖曦出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日上午7时15分许，被告人海某在浙江省十里丰监狱八监区六分监区二楼洗漱间内排队等候洗漱。正要轮到被告人海某洗漱时，同监犯人徐某丙插队占位，海某上前劝说徐某丙离开，徐某丙不予理睬，继续洗漱，海某见劝说未果，遂用右手打了徐某丙左脸耳部两巴掌，致其受伤。经法医鉴定，徐某丙左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人海某与徐某丙达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解。
另查明，被告人海某因犯盗窃罪于2015年9月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年3月13日至2016年11月12日止），并处罚金人民币2000元。2014年6月5日投入浙江省十里丰监狱服刑，判处的罚金至今未履行。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证浙江省十里丰监狱门诊病历、柯城人民医院门诊病历、内窥镜检查报告单、刑事判决书、执行通知书、情况说明、罪犯入监登记表、户籍证明、协议书、谅解书、收条、银行业务凭证、释放证明书等，证人余某、杨某、徐某甲、林某、郑某、池某、王某、江某、方某甲、方某乙、徐某乙的证言，被害人徐某丙的陈述，被告人海某的供述与辩解，衢州天恒司法鉴定所法医鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某在服刑期间，不遵守相关法规，殴打其他服刑人员，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人海某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人海某与被害人达成民事调解协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人海某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。公诉机关建议对被告人海某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同原判余刑四个月八天，并处罚金人民币2000元合并执行，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年七月四日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列故意伤害行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
(一)殴打监管人员的;
(二)组织其他被监管人故意伤害的;
(三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的;
(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异22号
异议人（被执行人）：北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A129室。
法定代表人：刘新军，执行董�。
委托代理人：徐娟，北京市中瑞律师事务所律师。
申请执行人：北京首创资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。
法定代表人：李伍平，董事长。
申请执行人：北京鸿泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号3L。
法定代表人：郭运戡，董事长。
本院受理的北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）、北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）申请执行北京鑫农源房地产开发有限公司（以下简称鑫农源公司）房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，鑫农源公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鑫农源公司异议称：请求法院将（2013）二中执字第909号案件中在案扣留的1500万元案款退还至异议人指定账�。事实和理由为：2015年5月14日，北京市高级人民法院作出（2014）高民再终字第3442号民事判决，撤销本案执行依据（2012）高民终字第1189号民事判决。依据再审结果，鑫农源公司应当给付首创公司、鸿泰公司共计2674.064万元，而该笔金额已完全被法院2013年8月强制扣划的异议人的2700万元款项覆盖，即鑫农源公司对首创公司、鸿泰公司的债务已全部清偿完毕，双方之间的债权债务关系消灭。故在案扣留的1500万元款项属于鑫农源公司多支付的部分，法院应将该款项退回鑫农源公司指定账户。
经审查查明，首创公司、鸿泰公司申请执行鑫农源公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市高级人民法院（以下简称北京高院）（2012）高民终字第1189号民事判决，执行案号为（2013）二中执字第909号。执行过程中，鑫农源公司将1500万元案款汇至本院。2015年5月14日，北京高院作出（2014）高民再终字第3442号民事判决，撤销北京高院（2012）高民终字第1189号民事判决。2016年11月24日，本院将上述1500万元案款全部退还给鑫农源公司。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行异议。本案中，本院已将1500万元案款全部退还给鑫农源公司，故鑫农源公司所提异议申请，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京鑫农源房地产开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张北地
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15460号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘艳飞，女，1980年12月17日出生，汉族，住址陕西省西安市户县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告刘艳飞一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告平安银行股份有限公司中山分行以被告刘艳飞已履行还款义务为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费292元，减半收取为146元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十月十四日
书记员 邵超群
钟金花
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1944号
上诉人（原审原告）：邯郸市世龙建材有限公司。住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。
负责人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，男，1981年7月8日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：李社振，男，1984年10月5日出生，汉族，住邯郸市广平县。
上诉人邯郸市世龙建材有限公司因与被上诉人李社振劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邯郸市世龙建材有限公司上诉请求：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2252号民事判决。二、依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：一是李社振已经在邯郸市世龙建材有限公司领取了全部工资及报酬，不存在拖欠工资的情况。二是李社振要求的是2014年7月至9月的工资，按照《劳动法》和《劳动仲裁法》规定，已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。
被上诉人李社振服判。
一审法院认定事实：2014年7月至9月被告在原告处工作，月工资2500元，期间原告未给被告发工资。后部分工人就原告拖欠工资行为向邯郸市复兴区劳动监察大队投诉举报，在劳动监察部门处理过程中原告公司提交了2014年7月至11月的部分员工工资表及“关于对公司员工的工资未能及时发放的情况说明”。2015年5月25日，复兴区劳动监察大队作出劳动保障监察责令限期改正通知书，责令世龙公司在5月28日前核实并支付员工被欠工资。后未果，被告申请劳动仲裁，仲裁请求：世龙公司支付李社振2014年7月至9月的工资7500元。邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月27日作出复劳人仲案（2015）57号仲裁裁决书，裁决支持李社振的仲裁请求。原告不服诉至法院。
一审法院认为，原告诉称已支付被告工资及加班费，作为用人单位，其对被告工资数额及发放承担举证责任，对此原告举证不能，应承担不利后果，对被告陈述原告拖欠工资情况予以采信，对被告主张原告支付其7500元工资予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告邯郸市世龙建材有限公司支付被告李社振所拖欠工资7500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为邯郸市世龙建材有限公司拖欠李社振工资引发的劳动争议纠纷。李社振2014年7月至9月于邯郸市世龙建材有限公司工作，邯郸市世龙建材有限公司应当支付工资。邯郸市世龙建材有限公司上诉称李社振已经在邯郸市世龙建材有限公司领取了全部工资及报酬，不存在拖欠工资的情况。根据复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书载明，邯郸市世龙建材有限公司并未支付李社振2014年7月至9月工资，存在拖欠工资的情况。故此上诉理由，本院不予支持。邯郸市世龙建材有限公司上诉称李社振要求的是2014年7月至9月的工资，按照《劳动法》和《劳动仲裁法》规定，已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据查明事实，2015年5月25日，复兴区劳动监察大队作出劳动保障监察责令限期改正通知书，责令世龙公司在5月28日前核实并支付员工被欠工资。后未果，李社振申请劳动仲裁。邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月27日作出复劳人仲案（2015）57号仲裁裁决书，裁决支持李社振的仲裁请求。故李社振并未超过劳动争议申请仲裁的时效。对此上诉理由，本院不予支持。上诉人所称上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸市世龙建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝龙菲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00191号
申请执行人许勇。
被执行人张德辉。
申请执行人许勇与被执行人张德辉机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年04月04日作出的（2014）盘县民一初字第00177号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人许勇提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的4175.54元、案件受理费3053.16元、执行费50.00元，共计7278.70元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民一初字第00177号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙朋飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终368号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：李亚丽，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502初字2929号
原告杨海祥，男，保山市隆阳区人。
被告陈玲，女，保山市隆阳区人。
原告杨海祥诉被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨海祥到庭参加诉讼，被告陈玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海祥起诉称，原告与被告经人介绍认识后曾经有过借贷关系。2016年3月3日，被告陈玲以资金周转需用为由，向原告借款66000元，约定借用4个月，被告陈玲给原告出具了一份借条。到期后被告未能归还。经原告多次催促，至今被告未归还借款。现请求法院判令被告陈玲归还原告借款66000元并支付利息3960元。
被告陈玲未应诉答辩。
原告杨海祥为支持其主张向本院提交如下证据：
一、被告陈玲于2016年3月3日出具的借条一份，证实被告陈玲向原告借款66000元未归还的事实。
二、原告与冉某某的结婚证一份、冉某某的银行卡客户交易查询单四页，证明原告与冉某某系夫妻关系，原告有借钱给被告的能力。
被告陈玲未到庭质证，视为被告陈玲放弃质证权利。
本院认为，证据一，借条中有被告陈玲的签名按印，并写明陈玲的身份证号，本院对借条的真实性予以认可；证据二，结婚证系婚姻登记机关核发，银行卡客户交易查询单加盖有银行印章，对其真实性本院均予以认可。
被告陈玲未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告陈玲于2016年3月3日给原告杨海祥出具了一份借条，主要内容为：“今向杨海祥借人民币现金66000元（大写陆万陆仟元正），期限为4个月，月息为贰分，还款方式为月付利息，本金于2016年6月3日一次性还清”。2016年6月12日，原告持借条诉至本院要求被告归还欠款66000元并支付2016年3月3日至6月3日的利息3960元。
本院认为，被告陈玲向原告借款并出具借条，双方已经形成民间借贷关系，被告未能按约定的期限归还借款，对原告要求被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定的利息符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲于本判决生效之日起三十日内归还原告杨海祥借款本金66000元并支付利息3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1549元，由被告陈玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨丽波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终376号
上诉人（原审被告）：泾阳县农村信用合作联社，住所地陕西省泾阳县泾干大街**号。
法定代表人：边鹏涛，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郭维，女，系该社工作人员。
被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1986年12月24日出生，汉族，现役军人，住陕西省泾阳县，现在中国人民解放军63610部队服役（以下简称63610部队）。
委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人泾阳县农村信用合作联社因与被上诉人王卫东确认合同效力纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泾阳县农村信用合作联社的委托代理人郭维，被上诉人王卫东的委托代理人邱胜文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社上诉请求：1、请求撤销（2016）陕0423民初2451号民事判决，驳回被上诉人的上诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的借款合同、担保合同均是被上诉人及其父亲王金堂与泾阳县桥底农村信用合作社签订，因此，诉讼主体应为桥底信用社，一审上诉人已经提出本案主体错误，原审竟以上诉人系桥底信用社的上级管理机构为由，进而认为“主体并无不当”错误；2、原告起诉前，原告之母曾向上诉人递交了一份证明，庭审时被上诉人对此证明没有异议，该证明明确被上诉人早在2012年就知道以自己名义给其父担保借款的事实，起诉状却说2016年，被上诉人从2012年起就知道自己的权益受了侵害，直至2016年才提起诉讼，显然超过了诉讼时效期间；3、《民法通则》第六十六条明确规定：本人知道他以本人名义实施民事行为而不作为否认表示的，视为同意。被上诉人早在2012年就知道了其父以自己的名义担保借款，被上诉人并没有提出异议，应视为对其父行为的认可。2013年被上诉人的父亲去世，2016年才提起诉讼，其目的是为了逃避债务。
王卫东辩称，原判查明事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确，程序合法，上诉人的上诉事实缺乏证据，上诉理由不能成立，上诉请求应依法驳回。
王卫东向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2009年6月18日签订的贷款担保合同为无效合同，并判令被告解除原告的不良信用记录。
一审法院认定事实：1、原告提供的网上征信查询打印件不能证明原告首次知晓的时间，故本院不予认可；2、被告提供的王金堂的还款计划与本案待证事实无关联性，故本院不予认可；3、原告提供的63610部队证明与被告提供的贷款申请书、贷款担保合同属于互相矛盾的证据，争议事实为原告是否在2009年6月4日（网上征信查询显示诉争合同签订的时间为2009年6月18日，贷款担保合同中的签订时间为6月4日，应以贷款合同中签订日期为准）为王金堂的贷款签订贷款担保合同，结合被告的陈述，经过被告内部调查，当时办理业务的三个信贷员均不能确认贷款担保合同系王卫东本人签字，并且被告提供的贷款申请书与贷款担保合同中“王卫东”的签字差异较大，另外结合原告的特殊身份，部队军事化管理的严格性，同时被告也未能提供证据证明63610部队的证明具有虚假性或者指出不合理处，故本院对63610部队的证明予以认可，并确认原告王卫东未在2009年6月4日的贷款担保合同中签字的事实。一审法院认为，根据原、被告的举证质证情况，本院已对王卫东未在2009年6月4日的贷款担保合同中签字的事实作出了确认，但双方仍存在被告主体是否诉讼错误以及本案是否已过诉讼时效的争议，本案诉争的贷款担保合同虽系“王卫东”与泾阳县桥底农村信用合作社签订，但本案系确认合同效力之诉，被告泾阳县农村信用合作联社系泾阳县桥底农村信用合作社的上级管理机构，对涉案纠纷也有调查及处理的权限，故原告将被告泾阳县农村信用合作联社作为起诉的诉讼主体并无不当，被告的辩称理由本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，当事人提出诉讼时效抗辩的范围应限于债权请求权，本案原告诉请确认合同效力，并不属于债权请求权的范围，故被告的辩称理由本院不予采纳。原告虽诉请要求确认贷款担保合同无效，但王卫东未在合同中签字，表示王卫东根本没有作出承诺的意思表示，应属于合同没有成立的范畴，故对本案案由及原告诉请的法律关系作出相应调整，同时因本案诉争合同涉及的征信信息系被告向中国人民银行逐级报送形成，故被告有义务为原告消除不良征信记录。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认王卫东与泾阳县桥底农村信用合作社于2009年6月4日签订的贷款担保合同并未成立，被告泾阳县农村信用合作联社应为王卫东消除因上述合同导致的不良征信记录。本案受理费人民币100元，由被告泾阳县农村信用合作联社负担（迳行支付原告）。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的贷款担保合同虽系泾阳县桥底农村信用合作社签订，但泾阳县桥底农村信用合作社是上诉人泾阳县农村信用合作联社的一个分支机构，不具备独立法人资格，其对外签订合同的法律后果应由其法人单位泾阳县农村信用合作联社承担，故王卫东起诉泾阳县农村信用合作联社并无不当。关于诉讼时效问题，因王卫东诉请确认合同效力，不属于债权请求权的范围，故不受诉讼时效限制，对上诉人该项上诉请求不予支持。本案讼争的贷款担保合同并非王卫东本人签订，该承诺不是王卫东的真实意思表示，故该合同不符合法定的成立要件，一审法院认定本案讼争的贷款担保合同并未成立正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人泾阳县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第1014号
原告：刘苏丽。
原告：刘某。
法定代理人：刘大祥。
被告：呼世贤，男，1977年1月4日出生，汉族，住天津市塘沽区大梁子北卫里7栋4门501号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院在审理原告刘苏丽、刘某诉被告：呼世贤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司东城支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封肇事的津M×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的津M×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔艳雪
二〇一五年十月十九日
书记员 齐 沛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1412号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。
法定代表人：王力军，主任。
被申请执行人：訾万君，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：杨健，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：张凯军，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：吴艳辉，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：胡井华，女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人訾万君、杨健、张凯军、吴艳辉、胡井华借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）建白民初字第00537号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人訾万君、杨健、张凯军、吴艳辉、胡井华暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1412号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月五日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1412号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。法定代表人：王力军，主任。被申请执行人：訾万君，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：杨健，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：张凯军，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：吴艳辉，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：胡井华，女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人訾万君、杨健、张凯军、吴艳辉、胡井华借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）建白民初字第00537号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人訾万君、杨健、张凯军、吴艳辉、胡井华暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1412号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初892号
原告徐某，农村居民。
被告肖某，农村居民。
原告徐某与被告肖某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：年月，我与被告肖某经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记。同居后于年月日生育长子肖杰、年月日生育长女肖佳怡。2011年我与被告就分居生活，分居初期被告还按约定给付抚养费，但之后就不再给付，且下落不明。为此，请求判决孩子肖杰、肖佳怡由我抚养，由被告肖某每月支付抚育费2000元至两个孩子年满十八周岁时止；所欠共同债务由被告肖某偿还。本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告徐某在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
书证：1、原告身份证、户主姓名为肖某的户口簿，用以证明原被告及所生育子女的身份信息。
2、证明1份，用以证明被告肖某下落不明的事实。
被告肖某未作答辩。
上列证据来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联。虽未经被告质证，但不质证系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，本院依法予以采纳。
经审理本院认定：年月，原告徐某与被告肖某经人介绍认识后同居生活，至今未补办结婚登记。于年月日生育长子肖杰、年月日生育长女肖佳怡。被告肖某现外出下落不明。另查明：原、被告同居期间无共同财产，无共同的债权债务。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的相关规定，属同居关系，双方可自行解除。原、被告所生的两个孩子，双方均有抚养义务，由于被告下落不明，为有利于孩子的健康成长，孩子肖杰、肖佳怡由原告抚养为宜。原告要求被告每月支付两个孩子2000元抚育费，因未能举证证明被告的实际收入，根据被告的职业状况，本院酌情确定每个孩子每月抚育费为400元，如原告以后有证据证明被告有固定收入或被告收入状况，可另行提起诉讼要求增加该费用。原告主张欠共同债务19000元，因被告未到庭予以认可，原告又未能提交证据予以证明，故对原告的该主张，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告徐某与被告肖某所生孩子肖杰、肖佳怡由原告徐某抚养，由被告肖某自本判决生效之日起每月给付每个孩子抚养费400元，至两个孩子均年满18周岁时止。
2、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
3、公告费200元，由原告徐某负担。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗天勇
审 判 员 唐浩龙
人民陪审员 张 凯
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 茜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1500号
原告：谢霏，女，汉族，1980年7月13日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：陈同旺，男，汉族，1969年8月16日生，住南京市鼓楼区。
被告：姚红梅（系被告陈同旺妻子），女，汉族，1973年6月15日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：陈同旺，男，汉族，1969年8月16日生，住南京市鼓楼区。
原告谢霏诉被告陈同旺、姚红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢霏委托代理人金明、被告陈同旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢霏向本院提出诉讼请求：被告陈同旺、姚红梅给付原告违约金102720元。事实和理由：2016年9月24日，原、被告签订合同，约定两被告将鼓楼区萨家湾xx室房屋出售给原告谢霏，转让款为428万元。合同同时约定：双方应于出件后30天内正式交付该房屋，并将户籍关系迁出。被告逾期交房的，每逾期一天，按总价款的万分之四支付违约金。合同签订后原告按照合同约定履行了支付定金、首付款、办理银行贷款的义务。2016年11月19日原告领取了鼓楼萨家湾xx室房屋不动产权证书。被告也收到银行下发的贷款，但被告拒绝交房，甚至提出解除合同，原告及中介与被告沟通无果。
被告陈同旺、姚红梅辩称，双方约定原告应当在2016年10月15日前签订贷款合同，否则应在15日内筹款补足，而被告实际拿到房款是2017年1月10日，没有拿到房款不可能交付房屋。原告的律师函也是要求被告在2月18日交房，中介公司通知函是2月13日交房，如果算违约金也应2月18日以后起算。我在2月28日拿到诉状后通知原告交房，即使存在拖延最多不到10天。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告签订合同，约定两被告将鼓楼区萨家湾xx室房屋出售给原告谢霏，转让款为428万元。合同同时约定，原告应当在2016年10月15日前签订贷款合同，否则应在15日内筹款补足。双方应于出件后30天内正式交付该房屋,被告逾期交房的，每逾期一天，按总房价款的万分之四支付违约金。实际付款日期及交房日期双方陈述一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方合同的约定及原告陈述的出件日期，原告应先给付剩余房款，但原告至2017年1月10日给付房款，故被告推迟交付房屋系行使合同法第六十七条规定的先履行抗辩权的合法行为。房款付清后，中介方通知被告于2017年2月13日、原告通知被告于2017年2月18日交房，已给被告必要准备时间，被告未及时交付房屋，应于2017年2月19日起按约支付违约金至实际交付时止，计22256元。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈同旺、姚红梅于本判决生效之日起十日内给付原告22256元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，减半收取1177元，由两被告负担177元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年四月十八日
书记员 赵捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异6号
案外人：孙晔，男，1992年1月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：孙立明，男，1967年3月29日出生，汉族，河北葆通公路材料有限公司总经理，住河北省黄骅市。
被执行人：河北葆通公路材料有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。
法定代表人：孙立明，总经理。
本院在执行于锦松与孙立明、河北葆通公路材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙晔于2016年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙晔称：于锦松与孙立明、河北葆通公路材料有限公司民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院在审理中依据于锦松的申请于2015年10月19日，作出了（2015）黄执保字第134-2号民事裁定，预查封孙立明、叶燕、孙晔名下的房产二套，该房位于河北省黄骅市骅都家苑1号楼3单元501-502室。因该房产是孙晔出资购买，并于2013年6月3日与黄骅市海茏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，并交纳了全部房款及税费，同时也在房管部门办理了预先登记手续，请求黄骅市人民法院依法中止对预登记在孙晔名下的位于黄骅市骅都家苑1号楼3单元501-502室房产的执行。
本院查明：河北葆通公路材料有限公司、孙立明欠于锦松借款本息5410000元，已被（2015）黄民初字第4558号民事调解书所确认，该案在调解结案后，进入执行程序前，依据申请人于锦松的申请，本院于2015年10月19日作出了（2015）黄执保字第134-2号民事裁定书，预查封孙立明、叶燕、孙晔名下位于黄骅市骅都家苑1号楼3单元501-502室。
另查明：2013年6月3日，孙晔与黄骅市海茏房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，购买了由黄骅市海茏房地产开发有限公司开发的位于黄骅市骅都家苑1号楼3单元501室、502室，建筑面积分别为91.77平方米、95.04平方米，实际建筑面积分别为91.29平方米、94.78平方米。2014年11月12日、11月14日分别付款474708元、492856元。2014年1月22日在黄骅市房地产交易中心备案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中案外人孙晔提供了黄骅市房地产交易中心出具的孙晔在黄骅市骅都家苑有住宅两套，分别为1号楼3单元501室和502室，于2014年1月22备案的证明，购房合同复印件，交纳房款的发票复印件，其证据具有排除执行性，案外人孙晔请求中止对预登记在自己名下的黄骅市骅都家苑1号楼3单元501室和502室房产的执行请求成立，本院应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对备案在孙晔名下位于黄骅市骅都家苑1号楼3单元501室和502室房产的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年二月五日
书记员 王 青
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1552号
申请人：于左海，男，回族，住山东省德州市。
被申请人：关连星，男，汉族，住山东省临邑县。
被申请人：马红园，女，汉族，住址同上。
被申请人：关双双，女，汉族，住山东省临邑县。
申请人于左海与被告关连星、马红园、关双双民间借贷纠纷一案，申请人张彬于2017年7月11日向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款7万元或同等价值财产。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款7万元或价值相等的其他财产；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
申请费720元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月十一日
书记员 王慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3008号
上诉人（一审起诉人）：郭金沙，女，1981年3月1日出生，汉族，住定州市。
上诉人郭金沙因确认合同无效纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭金沙上诉请求：依法撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初1922号民事裁定，责令定州市人民法院或者指令其他法院受理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人郭金沙诉被上诉人刘平、李光辉合同无效案件不属于重复起诉。1、2016年李光辉诉刘平、郭金沙房屋买卖合同纠纷系履行合同纠纷。而2017年4月25日上诉人向一审法院提交诉状系确认2011年1月5日被上诉人刘平、李光辉签署《协议书》无效，系因被上诉人擅自处分共同财产侵权引起的确认合同无效纠纷。二者不属于同一法律关�，前者的依据是《合同法》，后者的依据是《物权法》。2、2016年李光辉诉刘平、郭金沙房屋买卖合同纠纷中，定州市人民法院没有向上诉人郭金沙送达任何法律文书，剥夺了上诉人郭金沙的诉讼权利，被上诉人刘平未经上诉人郭金沙同意，擅自将夫妻共有财产进行处分，侵犯了上诉人郭金沙的合法权益。上诉人认为，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，如果两次起诉的主体不同，具体诉讼请求也不同，相互不能代替或涵盖，故人民法院不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为“重复起诉”。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提交的证据材料显示，2016年10月19日，李光辉在原审法院起诉刘平、郭金沙，要求二人履行房屋买卖协议，协助办理房屋（含车库）产权过户手续，2017年4月10日，�审法院认定李光辉、刘平签订的房屋买卖协议合法有效，并作出（2016）冀0682民初3548号民事判决载明：“被告刘平、郭金沙协助原告李光辉办理位于定州市博陵街××小区××楼××单元××室（含车库）的产权过户手续，于判决生效之日起十五日内履行完毕”。据此，上诉人请求法院确认2011年1月5日刘平与李光辉签署的《协议书》无效的诉讼请求，实质上否定该判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，�定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人在原审人民法院的起诉构成重复起诉。原审法院对郭金沙的起诉裁定不予受理并无不妥。
综上，郭金沙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年六月二日
书记员 张 瑾
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1560号
申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园研究实验综合楼501，统一社会信用代码9135010509763165XN。
法定代表人陈力洪，执行董事。
被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司，住所地福州市六一北路金源花园A座1508。
法定代表人郑旭春。
申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司与被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。申请执行标的1037700.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司与被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司愿意把工程款协商为650000元，被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司于2017年4月15日之前偿还250000元给申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司，剩余欠款400000元于2017年10月31日前还清。执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1560号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年三月十三日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1560号申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园研究实验综合楼501，统一社会信用代码9135010509763165XN。法定代表人陈力洪，执行董事。被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司，住所地福州市六一北路金源花园A座1508。法定代表人郑旭春。申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司与被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行。申请执行标的1037700.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司与被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司愿意把工程款协商为650000元，被执行人福建绿宫坊农业科技有限公司于2017年4月15日之前偿还250000元给申请执行人福建省球大生态农业建设有限公司，剩余欠款400000元于2017年10月31日前还清。执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1560号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年三月十三日书记员  李文蓉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3153号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：浙江省衢州市开化县长虹乡芳村村，统一社会信用代码：913308240805846669。
主要负责人：楼泽文，系该社主任。
委托诉讼代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该社员工。
被告：方永忠，男，1983年1月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡仙花，女,1990年3月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方昌树，男，1959年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余仙仂，女，1959年11月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告方永忠、胡仙花、方昌树、余仙仂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方永忠立即归还原告借款本金55000元及利息（截止2017年7月24日的利息为22288.63元，其余利息自2017年7月25日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告胡仙花、方昌树、余仙仂对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告撤回了对被告余仙仂的起诉并变更诉讼请求为：一、判令被告方永忠立即归还原告借款本金40000元及利息（截止2017年12月27日的利息为7419.48元，其余利息自2017年12月28日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告胡仙花、方昌树对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告共同负担。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方永忠、胡仙花、方昌树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，原告与被告方永忠、方昌树签订保证借款合同，被告方永忠以落实债务为由向原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款人民币55000元，约定借款月利率为9.45‰，清偿日期为2015年11月16日。被告方昌树对上述期间内贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告胡仙花签署保证函，对上述期间内贷款在最高额55000元范围内承担连带保证责任。借款期限届满后，被告方永忠未能按期归还全部本息，被告胡仙花、方昌树也未履行保证责任。截止2017年12月27日，尚欠原告借款本金40000元及利息7419.48元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永忠自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款本金40000及利息（截止2017年12月27日的利息为7419.48元，其余利息自2017年12月28日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告方昌树对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告胡仙花在最高额55000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1732元，减半收取866元，由被告方永忠、胡仙花、方昌树共同负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1701号
原告张某某，男，1981年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告邢某某，女，1985年8月25日生，汉族，农民。
原告张某某与被告邢某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告邢某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系二婚，经媒人介绍，于2015年农历8月份订婚，原告一次性给付被告彩礼款66600元，双方于2015年10月8日办理了结婚登记手续，于2015年11月7日举行了结婚仪式，由于婚前没有感情基础，互不了解，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言，双方经常生气吵架，被告与原告的父母也经常吵架，双方结婚后一个月时间，一起出外打工，在外一个月期间，被告消失三次，后听说被告于2015年腊月28日回娘家，2016年正月16日原告将其接回家中，但被告在家一个星期后半夜又偷偷回娘家，至今未回。综上所述，原告为了给付被告彩礼款造成家庭经济非常困难，并且原被告双方根本就没有培养出任何夫妻感情，为了摆脱这名存实亡的婚姻，请求依法判令原告与被告离婚，并要求被告返还彩礼款30000元；婚前财产归各自所有，婚后无共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、原被告双方的结婚证，证明原被告双方于2015年10月8日办理了结婚登记手续。2、民权县白云寺镇张寨村委会出具的“证明一”；3、证人张某乙的证明及其身份证复印件，证据2、3证明原被告均系二婚，被告于2016年农历正月26日夜里将家里物品全部砸坏后带着贵重物品偷偷回娘家，至今未归，双方结婚时间较短，本不深厚的夫妻感情已经彻底破裂，符合离婚的条件。4、证人张某丙的证明及其身份证复印件，证明原被告订婚时原告向被告交付了彩礼款66000元。5、民权县白云寺镇张寨村委会出具的“证明二”；6、证人张某丁的证明及其身份证复印件；7、证人张某戊的证明及其身份证复印件；8、证人朱某的证明及其身份证复印件，证据5、6、7、8证明原告因给付被告彩礼款，四处借钱至今未还清，给原告家庭造成了极大的经济困难。9、证人张某己的证明及其身份证复印件，证明为了给被告治病，原、被告双方的共同债务有850元，同时也证明原告家庭确实困难。
被告未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃质证权利。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方均系再婚，经媒人介绍，于2015年农历8月份订婚。订婚时，原告给付被告彩礼款66600元。2015年10月8日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年3月份，原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告双方从订婚到结婚，时间较短，婚前未建立起牢固的婚姻基础，双方再婚后共同生活时间不长，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且共同生活期间因家庭琐事产生矛盾并分居生活，是导致双方夫妻感情破裂的主要原因，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼款的返还问题，庭审后，原告自愿放弃要求被告返还彩礼款的诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告邢某某离婚。
案件受理费850元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年六月六日
书 记 员 庞全国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3028号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德兵。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京虎盘汽车快修中心，经营地在江苏省南京市玄武区鹤鸣路**号仙鹤茗苑**幢。
经营者：张世盘。
委托诉讼代理人：丁建龙，江苏杰仁律师事务所律师。
一审被告：梁华宾，自由职业。
再审申请人夏德兵因与被申请人南京虎盘汽车快修中心（以下简称虎盘快修中心）、一审被告梁华宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏德兵申请再审称，1、本案案由适用错误，夏德兵以侵权之诉主张权利符合法律规定，二审法院将本案案由认定为机动车交通事故责任纠纷欠妥，本案应定为身体权纠纷更为准确。2、双方当事人之间合同关系当然成立，二审判决认为维修合同尚未成立错误。检测故障属维修的一个环节，试车意味着合同已实际履行，双方的维修合同已经成立。3、二审法院认为夏德兵未尽到审慎义务、判令其承担25%的责任错误。虎盘快修中心作为有资质的汽车维修企业，应保证其工作人员具备相应的资质。夏德兵对车辆修理的过程并不了解，其将故障车辆交给有资质的维修企业即已完成注意义务，不应承担对维修人员相应资质的审查义务，夏德兵无过错。4、交通运输部发布的修改后的《机动车维修管理规定》，要求汽车维修技术人员、技术负责人员应持有与承修车型种类相适应的机动车驾驶证。
虎盘快修中心提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同尚未成立，不应适用相关合同法律的规定。交通运输部《机动车维修管理规定》于2016年4月14日才经会议通过，于4月19日才公布施行，而案涉事故发生于2015年，故不适用该部门规章。
本院经审查认为，
一、二审判决对本案案由的认定正确。本案纠纷存在侵权之诉与违约之诉的竞合，夏德兵在二审中已明确其系以侵权法律关系主张虎盘快修中心承担责任，故二审判决依据本案案情，确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并无不当。二审法院已依据夏德兵之选择，依据相关侵权法律规定对本案进行审理，夏德兵要求确认合同关系效力状态的主张，不属于本案审理范围，不应予以理涉。
二、二审判决酌定夏德兵承担25%的过错责任亦无不当。维修企业派出的技术服务人员是否具备驾驶资质与其是否具备与承修故障相匹配的专业维修资质，二者并不相同。从公安机关所作道路交通事故认定书及询问笔录可见，案涉事故的发生地点为××电××路段，而梁华宾、夏德兵所持驾驶证均处于实习期，两人均无单独驾车上高速行驶的资质。夏德兵作为机动车管理人，将车辆交付虎盘快修中心维修，并告知维修者对车辆故障的检测需处于高速行驶状态。在此情形下，夏德兵对车辆驾驶人是否具备相应的驾驶车辆资质，应负有审查义务。夏德兵在未尽审查义务的情形下，将车辆交付给不具备高速公路驾驶资质的梁华宾行驶，致自己受伤，其对损害结果负有一定的过错责任。二审判决结合本案案情及双方的过错程度，酌定夏德兵承担25%的过错责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏德兵的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3028号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏德兵。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京虎盘汽车快修中心，经营地在江苏省南京市玄武区鹤鸣路**号仙鹤茗苑**幢。经营者：张世盘。委托诉讼代理人：丁建龙，江苏杰仁律师事务所律师。一审被告：梁华宾，自由职业。再审申请人夏德兵因与被申请人南京虎盘汽车快修中心（以下简称虎盘快修中心）、一审被告梁华宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏德兵申请再审称，1、本案案由适用错误，夏德兵以侵权之诉主张权利符合法律规定，二审法院将本案案由认定为机动车交通事故责任纠纷欠妥，本案应定为身体权纠纷更为准确。2、双方当事人之间合同关系当然成立，二审判决认为维修合同尚未成立错误。检测故障属维修的一个环节，试车意味着合同已实际履行，双方的维修合同已经成立。3、二审法院认为夏德兵未尽到审慎义务、判令其承担25%的责任错误。虎盘快修中心作为有资质的汽车维修企业，应保证其工作人员具备相应的资质。夏德兵对车辆修理的过程并不了解，其将故障车辆交给有资质的维修企业即已完成注意义务，不应承担对维修人员相应资质的审查义务，夏德兵无过错。4、交通运输部发布的修改后的《机动车维修管理规定》，要求汽车维修技术人员、技术负责人员应持有与承修车型种类相适应的机动车驾驶证。虎盘快修中心提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同尚未成立，不应适用相关合同法律的规定。交通运输部《机动车维修管理规定》于2016年4月14日才经会议通过，于4月19日才公布施行，而案涉事故发生于2015年，故不适用该部门规章。本院经审查认为，一、二审判决对本案案由的认定正确。本案纠纷存在侵权之诉与违约之诉的竞合，夏德兵在二审中已明确其系以侵权法律关系主张虎盘快修中心承担责任，故二审判决依据本案案情，确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷，并无不当。二审法院已依据夏德兵之选择，依据相关侵权法律规定对本案进行审理，夏德兵要求确认合同关系效力状态的主张，不属于本案审理范围，不应予以理涉。二、二审判决酌定夏德兵承担25%的过错责任亦无不当。维修企业派出的技术服务人员是否具备驾驶资质与其是否具备与承修故障相匹配的专业维修资质，二者并不相同。从公安机关所作道路交通事故认定书及询问笔录可见，案涉事故的发生地点为××电××路段，而梁华宾、夏德兵所持驾驶证均处于实习期，两人均无单独驾车上高速行驶的资质。夏德兵作为机动车管理人，将车辆交付虎盘快修中心维修，并告知维修者对车辆故障的检测需处于高速行驶状态。在此情形下，夏德兵对车辆驾驶人是否具备相应的驾驶车辆资质，应负有审查义务。夏德兵在未尽审查义务的情形下，将车辆交付给不具备高速公路驾驶资质的梁华宾行驶，致自己受伤，其对损害结果负有一定的过错责任。二审判决结合本案案情及双方的过错程度，酌定夏德兵承担25%的过错责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏德兵的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年九月五日书 记 员 杨玉婷
抚顺市新抚人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00228号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人田某，男，1985年12月28日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2015年6月12日，因涉嫌犯盗窃罪，被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2015]127号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次依法公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员王野、汪潇滢出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。期间，经抚顺市新抚区人民检察院建议，延期审理二次；经抚顺市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初，被告人田某与王某商议窃取被害人史某某习惯性放置在车内的信用卡并套现，后向王某指认该车。同月5日，王某将停放在抚顺市新抚区刘山人工河路附近的被害人史某某驾驶的宝马X5车玻璃砸坏，并将车内的工商银行信用卡等物品盗走。同月24日，被告人田某及王某携带盗来的史某某的信用卡开车赶到辽宁省辽阳市站前地区，田某在此等待，王某则通过电话联系经营POS机的李某某，后赶到李某某所在的辽阳市白塔区，通过事先田某告知的信用卡密码，在李某某处套取卡内现金69500元，扣除“套现好处费”后被被告人田某及王某二人均分，后王某将其欠田某的钱归还，田某将其得到的钱中的现金30000元存入其名下的银行卡中。
2015年6月11日，被告人田某被公安机关抓获。且田某已退还被害人史某某全部赃款人民币69500元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源及抓获经过等材料，被害人史某某的陈述及丢失报告，证人李某某等人的证言，同案犯王某的供述，POS机的信息和账单，史某某信用卡交易明细，被告人田某理财金清单，现场方位图及现场勘验检查笔录，收条及银行存款凭条，前科查询表及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人田某法制观念淡薄，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人田某能如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。被告人田某系初犯、偶犯，且能全部赔偿被害人经济损失，可对其酌情予以从轻处罚。综上所述，根据被告人田某的犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2015年6月12日起至2017年4月10日止，折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 姜 莱
人民陪审员 张 丽
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李子健
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3188号
原告：胡兴南，男，1958年1月20日出生，汉族，现住建德市，
被告：郦莲娣，女，1964年3月2日出生，汉族，住建德市，
被告：钱国云，男，1962年9月24日出生，汉族，住建德市，
被告：徐菊梅，女，1963年12月28日出生，汉族，住建德市，
原告胡兴南与被告郦莲娣、钱国云、徐菊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告胡兴南于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告胡兴南在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兴南撤诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由原告胡兴南负担。
审判员 黄曙光
二〇一七年八月二日
书记员 吴晓军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初821号
原告陈公翠。
被告张彬。
原告陈公翠与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈公翠、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈公翠诉称，2013年12月10日，被告向原告借款15万元，并约定利息及违约金。到期后经多次催要，被告未归还，要求被告偿还借款本金15万元并支付利息及违约金。
被告张彬辩称，借款属实，当时也约定了借款利息，但由于资金紧张，暂时无法偿还。
经审理查明，被告因建设施工资金困难，2013年5月和2013年10月先后分二次共向原告借款人民币10万元，当时口头约定借款月利率30‰。2013年12月10日，被告再次向原告借款5万元，口头约定借款月利率30‰，被告将前两次借款的借条收回，为原告出具总借条一份，上载：今收到陈公翠借款现金前后3次共计壹拾伍万元元整（￥150000.00元），2015年1月1日前还清，否则将按每天本金的百分之壹付利息。约定的还款期限届满，被告未还本付息，经原告催要未果，为此成讼。上述事实由被告出具的借条及原、被告的陈述等在案证实。
本院认为，被告张彬先后分三次共向原告借款15万元，口头约定借款月利率30‰，由被告出具的借条及双方的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按约定履行还本付息的义务，双方口头约定的借款利率及在借条上载明的逾期还款违约金，违反相关规定，本院调整为按年利率24%支付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张彬偿还原告陈公翠借款本金15万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张彬自2013年12月10日起按年利率24%支付所借原告15万元的借款利息，计至还清借款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费300元，两项共计1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0--六年七月四日
书 记 员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初821号原告陈公翠。被告张彬。原告陈公翠与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈公翠、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈公翠诉称，2013年12月10日，被告向原告借款15万元，并约定利息及违约金。到期后经多次催要，被告未归还，要求被告偿还借款本金15万元并支付利息及违约金。被告张彬辩称，借款属实，当时也约定了借款利息，但由于资金紧张，暂时无法偿还。经审理查明，被告因建设施工资金困难，2013年5月和2013年10月先后分二次共向原告借款人民币10万元，当时口头约定借款月利率30‰。2013年12月10日，被告再次向原告借款5万元，口头约定借款月利率30‰，被告将前两次借款的借条收回，为原告出具总借条一份，上载：今收到陈公翠借款现金前后3次共计壹拾伍万元元整（￥150000.00元），2015年1月1日前还清，否则将按每天本金的百分之壹付利息。约定的还款期限届满，被告未还本付息，经原告催要未果，为此成讼。上述事实由被告出具的借条及原、被告的陈述等在案证实。本院认为，被告张彬先后分三次共向原告借款15万元，口头约定借款月利率30‰，由被告出具的借条及双方的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应按约定履行还本付息的义务，双方口头约定的借款利率及在借条上载明的逾期还款违约金，违反相关规定，本院调整为按年利率24%支付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张彬偿还原告陈公翠借款本金15万元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告张彬自2013年12月10日起按年利率24%支付所借原告15万元的借款利息，计至还清借款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费300元，两项共计1720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二0—六年七月四日书 记 员  刘 宁