wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0521号
上诉人（原审原告）朱华军，男。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛四喜，男。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人朱华军因不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年10月28日受理，2015年4月3日作出的（2014）南民一初字第3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱华军的委托代理人孙长信，被上诉人薛四喜的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月22日，朱华军将坐落于天津市津南区小站镇荷月阁10-4-402房屋一套以26万元的价格卖给案外人魏敏，并将房屋钥匙一并交给了魏敏。2013年7月25日，薛四喜向魏敏主张其已购买了该房屋，薛四喜与魏敏就房屋权属发生争议。2013年7月26日，小站派出所对朱华军、薛四喜及魏敏三方的多人做询问笔录。当天，朱华军、薛四喜及魏敏经过协商，朱华军将26万元给付薛四喜，薛四喜在朱华军与魏敏签订的房屋买卖合同的甲方处签字并摁手印，朱华军妻子倪志荣在合同上添加备注“无条件协助过户，7月21日以后所有纠纷债权债务与买方魏敏无关”，当时朱华军也在场。薛四喜将其与张怀英、焦春刚、李玉静签订的房屋买卖协议原件及房款收条原件交付朱华军，另外也将其持有的天津市津南区小站镇二道沟村村民委员会出具的证明原件交付朱华军，朱华军又将该证明交付给魏敏。2013年7月29日，魏敏发现房屋被案外人张宝洪更换门锁并占据，张宝洪就房屋主张权利，与魏敏发生争议。2013年8月1日，魏敏以购买房屋存在权属争议导致无法实现合同目的为由起诉朱华军，案号为（2013）南民一初字第2501号，请求解除其与朱华军签订的房屋买卖合同，返还房款26万元。津南区法院依当事人申请追加薛四喜为共同被告。在该案中，朱华军认为，薛四喜也是魏敏房屋买卖合同的相对方，朱华军已经将26万元房款给付薛四喜，故返还魏敏房款的义务应由薛四喜承担。薛四喜则称，其将房屋以26万元的价格卖给了朱华军，其与魏敏没有买卖合同关系，不同意返还魏敏26万元。津南区法院经审理作出（2013）南民一初字第2501号民事判决书，认为朱华军为魏敏房屋买卖合同中的房屋出卖人，应承担返还魏敏房款的义务，故判令解除朱华军与魏敏签订的房屋买卖合同，朱华军返还魏敏购房款26万元。一审判决后，朱华军不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院作出终审判决（2014）二中民四第465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告朱华军认为，其与魏敏之间的房屋买卖合同被依法解除，导致被告薛四喜获得26万元无事实及法律依据，属于不当得利，应予返还。
原告朱华军诉请：1、被告立即返还原告不当得利款26万元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人对原告给付被告26万元的事实均无异议。双方当事人争议的焦点是被告获得该26万元有无合法根据、是否属于不当得利。原告认为，原告与魏敏之间的房屋买卖合同被依法解除，导致被告获得26万元无事实及法律依据，属于不当得利。被告认为，被告取得26万元是因被告放弃房屋权利，原告给予的补偿。原告与魏敏之间的房屋买卖合同规范的是原告与魏敏之间的权利义务关系。该合同的成立及主给付义务的履行均发生在被告主张房屋权利之前。被告主张房屋权利，房屋权属产生纠纷后，原、被告及魏敏经过协商，被告在原告与魏敏的房屋买卖合同上签字，并将其主张房屋权利的凭证包括房屋买卖合同、房款收条等交付原告，原告将26万元给付被告。被告的上述行为是其获得26万元的基础，亦是其获得26万元所付出的对价。被告的上述行为使得被告不能再主张房屋权利，被告不能再影响原告与魏敏之间房屋买卖合同目的的实现。原告与魏敏之间房屋买卖合同被解除的理由是存在被告之外的其他人主张房屋权利导致魏敏无法实现合同目的，故原告与魏敏之间房屋买卖合同被解除与被告获得26万元没有关系。综上所述，被告获得26万元具有合法根据，且不属于不当利益，故不符合不当得利的构成要件，对原告要求被告返还26万元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2600元、保全费1820元，共计4420元，由原告承担。
上诉人朱华军不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人购房款26万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人不仅在上诉人与魏敏的房屋买卖合同上签字，而且上诉人与被上诉人之间还签订了房屋买卖合同，正是基于房屋买卖合同，被上诉人才将包括房屋权利的凭证在内的房屋买卖合同收款凭证等交付给上诉人，上诉人也向其支付了26万元的房款，然而被上诉人的义务不仅仅是交付房屋权利凭证，更是有义务交付房屋，可至今上诉人不能占有控制诉争房屋，导致上诉人与魏敏之间的房屋买卖合同不能实现合同目的而被法院解除，正由于被上诉人不能实际交付房屋上诉人不能实现合同目的，才导致魏敏不能实现合同目的。既然魏敏与上诉人的房屋买卖合同被解除，上诉人将购房款26万元返还给魏敏，那么上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同也应解除，被上诉人理应也将购房款26万元返还给上诉人。原审判决适用民法通则第九十二条的规定，适用法律错误。上诉人认为仅凭他人签订的房屋买卖合同，他人开具的收条便获得了26万元的款项，显系不公平。上诉人认为在被上诉人没有实际交付房屋的基础上获得26万元显然是不当得利。理应返还。
被上诉人薛四喜辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院审理中，上诉人主张上诉人与被上诉人存在买卖关系。提供房屋买卖合同一份、收条一份，证明薛四喜、ＸＸ与朱华军达成购买天津市津南区小站镇荷月阁10-4-402、13-2-402房屋买卖合同，房屋价款41万元，薛四喜、ＸＸ收到41万元。
被上诉人对于上诉人提供证据不予认可，认为上诉人所提供的房屋买卖合同不是新证据，原审审理时上诉人表述没有书面买卖合同，合同中薛四喜签字无法证实是薛四喜所签。对于收条也认为不是新证据，没有写具体的房屋地址，并且收款金额为41万元，高于本案诉争的26万元。
本院认证认为，上诉人所提供的证据系要证明上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系的事实，该证据与其在原审的陈述并不一致。故该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人26万元。本案上诉人在原审起诉要求被上诉人立即返还上诉人不当得利款26万，现上诉请求被上诉人返还上诉人购房款26万元，虽然表述不一致，但其主张被上诉人返还上诉人26万元请求是一致的。因被上诉人已将涉诉房屋买卖合同等相关手续交予上诉人，且上诉人也无证据证明被上诉人仍实际控制涉诉房屋，因此上诉人上诉请求被上诉人返还上诉人购房款26万元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人朱华军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年七月二十一日
书记员 武耀明
速录员 刘玉姣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00491号
原告：郗西安。
委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：西安市出租汽车总公司西旅公司。
负责人：马成军。
被告：西安市出租汽车总公司。
法定代表人：谢伟。
共同委托代理人：王敏琼，系西安市出租汽车总公司西旅公司、西安市出租汽车总公司工作人员。
共同委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
原告郗西安与被告西安市出租汽车总公司西旅公司（下称西旅公司）、西安市出租汽车总公司承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗西安及其委托代理人杨文星、吴勇，被告委托代理人王敏琼、权素清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月原告以15万元的价格购买财产所有权及经营权均应为原车主所有和享有的陕A×××××出租车。2009年12月1日经被告协助将该车更新为陕A×××××出租车，更新车辆时所发生的其他所有费用由原告承担。被告以管理需要为由，与原告签订《车辆承包合同》。故现涉诉车辆财产所有权和经营权应为原告所有和享有，原、被告之间签订的《车辆承包合同》应为管理服务的法律性质而非承包性质。原告多次维权未果，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认陕A×××××出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕A×××××出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告签订的《车辆承包合同》为无效合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告西旅公司、西安市出租汽车总公司共同辩称，国家或集体的所有权与公民个人的承包经营权是两种性质不同的权利，所有权是绝对权，承包权是相对权，经营权约束的是被告与政府之间的行政权许可关系，使用权约束的是原、被告之间的合同关系。原告不仅混淆了二者之间的法律关系，而且还混淆了行政诉讼与民事诉讼的关系，故其起诉和所诉请求均不能成立，应予驳回。
经审理查明，2009年12月1日，原告郗西安（乙方）作为承包方，与被告西旅公司（甲方）签订《车辆承包合同》，约定如下：一、承包车辆：车型：比亚迪，车号：陕A×××××，颜色：绿；二、承包期限从2009年12月1日至2014年5月30日止；三、经营形式：在出租汽车行业规定的经营范围内，在企业直接管理和指导下，在合同约定的权限里，自负盈亏；四、承包金交纳办法：1、合同签订之日乙方向甲方交纳基本承包金98000元，2、年费用（年保险、车船使用税、道路通行费等费用）乙方按年度实际发生额（以甲方通知的时间）交纳，3、承包期间内乙方应在每月10日至15日交纳下月承包金3300元，如遇国家税费和单车定额收入调整，乙方交纳的月承包金将随之调整，4、乙方在签订车辆承包合同的同时，需向甲方交纳经营保证金5000元。合同还约定：一、甲方拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租汽车经营权证的所有权，合同期内乙方享有承包车辆的使用权。二、经营承包期满，乙方结清各项手续后，甲方需退还经营保证金（合同期内乙方未发生欠交承包金和因交通事故由甲方垫付资金事宜者，甲方按收取保证金时中国人民银行公布的活期利率支付利息，否则不付息）；车辆残值归乙方（下户费用乙方承担），合同终止。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。
另查明，2000年10月30日，西旅公司有偿取得陕A×××××富康出租车的经营权，经营期限从2000年10月30日至2010年10月30日。2005年12月1日，陕A×××××富康出租车更新为陕A×××××富康出租车。2006年1月19日，延长经营权期限至2013年12月30日。2009年11月18日，陕A×××××富康出租车更新为陕A×××××比亚迪F3出租车。11月30日，延长经营权期两年至2015年12月30日。
上述事实，有《车辆承包合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订《车辆承包合同》，约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。按照合同约定，被告拥有承包车辆、营运手续和出租汽车经营权证的所有权，合同期内原告享有承包车辆的使用权，经营承包期满，原告结清各项手续后，被告需退还经营保证金，车辆残值归原告，合同终止。现合同履行期限届满，原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郗西安的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 李勇强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 靳 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00491号
原告：郗西安。
委托代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：西安市出租汽车总公司西旅公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路**号。
负责人：马成军，该公司经理。
被告：西安市出租汽车总公司。住所地：西安市碑林区兴庆路**号。
法定代表人：谢伟，该公司总经理。
共同委托代理人：王敏琼。系西安市出租汽车总公司西旅公司、西安市出租汽车总公司工作人员。
共同委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
原告郗西安与被告西安市出租汽车总公司西旅公司（下称西旅公司）、西安市出租汽车总公司承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗西安及其委托代理人杨文星、吴勇，被告委托代理人王敏琼、权素清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月原告以15万元的价格购买财产所有权及经营权均应为原车主所有和享有的陕A×××××出租车。2009年12月1日经被告协助将该车更新为陕A×××××出租车，更新车辆时所发生的其他所有费用由原告承担。被告以管理需要为由，与原告签订《车辆承包合同》。故现涉诉车辆财产所有权和经营权应为原告所有和享有，原、被告之间签订的《车辆承包合同》应为管理服务的法律性质而非承包性质。原告多次维权未果，故诉至法院请求依法判令：1、依法确认陕A×××××出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕A×××××出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、依法认定原、被告签订的《车辆承包合同》为无效合同；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告西旅公司、西安市出租汽车总公司共同辩称，国家或集体的所有权与公民个人的承包经营权是两种性质不同的权利，所有权是绝对权，承包权是相对权，经营权约束的是被告与政府之间的行政权许可关系，使用权约束的是原、被告之间的合同关系。原告不仅混淆了二者之间的法律关系，而且还混淆了行政诉讼与民事诉讼的关系，故其起诉和所诉请求均不能成立，应予驳回。
经审理查明，2009年12月1日，原告郗西安（乙方）作为承包方，与被告西旅公司（甲方）签订《车辆承包合同》，约定如下：一、承包车辆：车型：比亚迪，车号：陕A×××××，颜色：绿；二、承包期限从2009年12月1日至2014年5月30日止；三、经营形式：在出租汽车行业规定的经营范围内，在企业直接管理和指导下，在合同约定的权限里，自负盈亏；四、承包金交纳办法：1、合同签订之日乙方向甲方交纳基本承包金98000元，2、年费用（年保险、车船使用税、道路通行费等费用）乙方按年度实际发生额（以甲方通知的时间）交纳，3、承包期间内乙方应在每月10日至15日交纳下月承包金3300元，如遇国家税费和单车定额收入调整，乙方交纳的月承包金将随之调整，4、乙方在签订车辆承包合同的同时，需向甲方交纳经营保证金5000元。合同还约定：一、甲方拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租汽车经营权证的所有权，合同期内乙方享有承包车辆的使用权。二、经营承包期满，乙方结清各项手续后，甲方需退还经营保证金（合同期内乙方未发生欠交承包金和因交通事故由甲方垫付资金事宜者，甲方按收取保证金时中国人民银行公布的活期利率支付利息，否则不付息）；车辆残值归乙方（下户费用乙方承担），合同终止。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。
另查明，2000年10月30日，西旅公司有偿取得陕A×××××富康出租车的经营权，经营期限从2000年10月30日至2010年10月30日。2005年12月1日，陕A×××××富康出租车更新为陕A×××××富康出租车。2006年1月19日，延长经营权期限至2013年12月30日。2009年11月18日，陕A×××××富康出租车更新为陕A×××××比亚迪F3出租车。11月30日，延长经营权期两年至2015年12月30日。
上述事实，有《车辆承包合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、收费票据、机动车销售统一发票、经营权证书、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订《车辆承包合同》，约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。按照合同约定，被告拥有承包车辆、营运手续和出租汽车经营权证的所有权，合同期内原告享有承包车辆的使用权，经营承包期满，原告结清各项手续后，被告需退还经营保证金，车辆残值归原告，合同终止。现合同履行期限届满，原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，被告协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郗西安的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 李勇强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 靳 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第417号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：顾俊良。
被告：张琪。
被告：汪祥福。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张琪、汪祥福金融借款合同纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼，被告张琪、汪祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年4月26日，被告张琪由被告汪祥福担保向原告申请短期贷款，并签订个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告张琪发放贷款48000元，借款期限自2012年4月26日起至2013年4月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告张琪在2012年12月28日仅支付了4174.98元，未按约偿还其余借款本息，截止2013年12月6日，尚欠原告借款本金48000元，利息、罚息、复息8394.02元，被告汪祥福亦未承担保证责任。请求判令被告张琪偿还本金48000元及自2012年4月26日起至2013年12月6日止的利息、罚息、复息8394.02元和自2013年12月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告汪祥福对上述债务承担连带责任。
被告张琪、汪祥福未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告张琪、汪祥福身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告张琪由被告汪祥福担保向原告借款48000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表、收贷收息凭证各1份，证明被告张琪自2012年4月26日起至2013年12月6日止尚欠原告利息、罚息、复息8394.02元的事实。
被告张琪、汪祥福在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张琪、汪祥福之间签订的保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张琪提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张琪借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金48000元，并支付截止2013年12月6日的利息、罚息、复息8394.02元及自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告汪祥福作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金48000元，并支付截止2013年12月6日的利息、罚息、复息8394.02元及自2013年12月7日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告汪祥福负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告张琪负担；被告汪祥福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1210元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张洁瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定保字第23号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港镇镇府路42号。
负责人王艇，支行行长。
委托代理人安然、乐燕，系该银行职员。
被申请人舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙），住所地舟山市定海区岑港街道老塘。
执行事务合伙人傅伟定。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行与被申请人舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）的拆迁补偿款2017891.48元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 艳
二〇一五年九月十一日
书记员 ＸＸ芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00438号
原告：王祥胜，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：臧兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李国军，男，1966年9月28日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在审理原告王祥胜与被告臧兵、李国军买卖合同纠纷一案，原告王祥胜于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥胜的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王祥胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥胜负担。
审判员 马春海
二〇一五年七月十三日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1882号
原告：合肥万好物业管理有限公司，住所地合肥市沿河北路万家华庭AB座二层办公楼，统一社会信用代码91340100772810521M（1-1）。
法定代表人：程创业，总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：蔡林，女，1979年3月22日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥万好物业管理有限公司诉被告蔡林物业服务合同纠纷一案中，原告合肥万好物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥万好物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥万好物业管理有限公司撤回对被告蔡林的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥万好物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月八日
书记员 朱丽萍
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第518-2号
申请执行人王怀友，男，汉族。
被执行人王丽辉，女，汉族。
申请执行人王怀友与被执行人王丽辉离婚纠纷一案，申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王丽辉自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第168号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年十二月八日
书记员 张宏伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更931号
罪犯林英杰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）栖刑初字第65号刑事判决，以被告人林英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月6日起至2017年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月5天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林英杰减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林英杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林英杰于2016年6月14日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯林英杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林英杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯林英杰现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林英杰准予减刑十一个月(减刑后的刑期自2013年11月6日起至2016年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更931号罪犯林英杰。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）栖刑初字第65号刑事判决，以被告人林英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年11月6日起至2017年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月5天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林英杰减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林英杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林英杰于2016年6月14日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯林英杰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林英杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯林英杰现余刑已不足一年，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林英杰准予减刑十一个月(减刑后的刑期自2013年11月6日起至2016年7月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第82号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人路某某，男，1967年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：新疆巴州博湖县，现住新疆库尔勒市。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年5月3日被和硕县公安局刑事拘留，同年5月23日被和硕县公安局取保候审。
辩护人田万潮，新疆腾格斯律师事务所律师。
和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉（2015）第79号起诉书指控被告人路某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和硕县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人田万潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
和硕县人民检察院指控被告人路某某有下列犯罪事实：
2009年，被告人路某某明知该地没有任何合法手续的情况下，修建长度2公里，面积为44亩的防洪坝。修建长度6.35公里，宽度5米面积为47.6亩的土路。2013年以来，被告人路某某已经知道自己所种植的55亩地没有合法手续，继续种植农作物。经巴州草原工作站鉴定，其修建防洪坝、土路及种植农作物55亩地的土地属于秋冬季草场，综合评定为四等八级草场。
被告人路某某到案后，能主动交代自己的违法犯罪事实，具有坦白情节。
起诉书指控被告人路某某犯非法占用农用地罪的主要证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为被告人路某某明知该地没有任何合法手续的情况下，修建长度2公里，面积为44亩的防洪坝。修建长度6.35公里，宽度5米，面积为47.6亩的土路。2013年以来，被告人路某某已经知道自己所种植的55亩地没有合法手续，继续种植农作物。其行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判处。
被告人路某某对指控其犯非法占用农用地罪及非法开垦的草场为四等八级平原荒漠草场无异议；对犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。辩护人称，被告人路某某主动交代自己的罪行，应该认定有自首情节，被告人路某某主观恶性较小，其行为没有造成占用地严重破坏，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2009年，被告人路某某明知该地没有任何合法手续的情况下，修建长度2公里，面积为44亩的防洪坝。修建长度6.35公里，宽度5米，面积为47.6亩的土路。2013年以来，被告人路某某已经知道自己所种植的55亩地没有合法手续，继续种植农作物。经巴州草原工作站鉴定，其修建防洪坝、土路及种植农作物55亩地的土地属于秋冬季草场，综合评定为四等八级草场。
认定上述犯罪事实的主要证据有：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人路某某的基本身份情况，其实施犯罪行为时已年满四十八周岁，达到法定追究刑事责任年龄。未受刑事、行政处罚，无前科。
2到案经过，证实2015年5月3日发现被告人路某某购买了李某甲非法开垦的土地，经口头传唤当日15时到和硕县公安局接受讯问。
3、情况说明，证实被告人路某某到案以后能够主动交代自己的违法犯罪事实，能够积极配合公安机关调查取证。
3、证明，证实防洪坝坐标、道路坐标在夏布尔鲁克草场范围内，属于秋季草场。
4、资质证书，证实巴州草原工作站工作人员吾某甲、吾某乙、李某乙均具备高级畜牧师资格。
6、草场承包合同复印件，证实发包方为和硕县某村，承包方为李某丙、巴某甲、巴某乙、宝某某、司某某、艾某某，草场类型无水荒漠草场。
二、被告人路某某供述与辩解，证实被告人路某某和李某甲是朋友关系，他们之间没有雇佣和劳务抵债关系，因李某甲开地时资金短缺，便让其投资修防洪坝、修路和打井，李某甲给其2000亩地，其中60、70亩地是非法的。2013年4月份和硕县国土资源局的领导去检查时候，被告人路某某才知道这块地是非法的，并于当年种了苞谷、打瓜。以及被告人路某某在明知没有任何合法手续的情况下，修建长度2公里，面积为44亩的防洪坝。修建长度6.35公里，宽度5米，面积为47.6亩的土路。
三、证人李某甲的证言，证实证人李某甲将其开垦的2000亩地卖给被告人路某某的事实。
四、鉴定意见，证实在被鉴定的坐标范围内草场已开垦，生态遭破坏。该非法开垦之草场属于四等八级草场。
五、现场勘查笔录，证实被勘验的草原属于平原荒漠草场，主要植被有梭梭、琵琶柴、沙拐查等。到现场用手持GPS对破坏植被面积进行测量，被测量破坏的植被面积为146.6亩。其中防洪坝44亩，长度2千米；道路47.6亩，长度6.35千米，宽度5米；被告人路某某从李某甲处购买的无合法手续但种植使用的土地面积为55亩。
六、指认现场笔录及照片，证实被告人路某某指认第一块防洪坝坐标长度2公里，面积为44亩；第二块修建土路坐标长度为6.35千米，宽度为5米，面积47.6亩；第三块从李某甲处购买的无合法手续但种植使用的土地坐标面积为55亩。
本院认为，被告人路某某违反草原法等土地管理法规，在明知没有任何合法手续的情况下，未经许可，非法占用草原面积146.6亩，改变草原用途，造成草原大面积毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。和硕县人民检察院指控被告人路某某犯非法占用农用地罪，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人路某某归案后，能主动交代自己的违法犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，有一定的悔改表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家农用地管理制度，保护草原资源不被毁坏，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条之规定，�决如下：
被告人路某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元（判决生效后一次付清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 阿依先木
代理审判员 叶 发 勇
人民陪审员 黄 平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 雯 娟
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第82号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯失火罪，于2015年3月30日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2015年6月25日以和检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于同年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员张墨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2015年3月27日，被告人张某某以烧荒为目的，在自己承包的吉林省和龙市龙城镇某村东山玉米地点烧玉米杆时跑火，引起被害人姜某某承包的位于和龙市龙城镇某林班某小班内森林火灾，其造成某林班某小班有林地过火面积为4.719公顷，某林班某小班果树林过火面积为0.3237公顷。案发后，被告人张某某在失火现场向公安机关民警投案自首，且与被害人姜某某、艾某某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人姜某某的陈述，证人陈某某、薛某甲、吕某某、薛某乙、王某某的证言，和龙市龙城镇林业站出具的林权证明、火灾现场测量图，和龙市森林防火指挥部办公室出具的森林火灾现场调查报告，和龙市公安局出具的现场勘查笔录、承包合同书、抓获经过、现场照片、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某因过失造成森林火灾，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立。案发后，鉴于被告人张某某主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且在庭审中自愿认罪、态度较好，并与被害人达成和解协议，可予以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款失火罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金玉姬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）荣执二字第592-4号
申请执行人荣成市玻璃钢车船总厂。
被执行人王增义。
本院依据于2011年4月1日作出的（2003）荣执二字第592-2号执行裁定书，查封被执行人王增义之妻周建华所有的位于威海市新威路128号1002室房屋一栋及相应土地使有权。现被执行人已经履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王增义之妻周建华所有的位于威海市新威路128号1002室房屋一栋及相应土地使有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 苏宗华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00871号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。
法定代表人：晏维和，行长。
被告：王德胜。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告王德胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 晋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1863号
上诉人（原审原告）吕忠普。
委托代理人张X，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市化学纤维研究所。
法定代表人冯X，所长。
委托代理人杨XX，副所长。
上诉人吕忠普因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）东民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吕忠普于1980年5月到天津市化学纤维研究所（以下简称“化学纤维研究所”）工作。吕忠普自认其于2009年要求化学纤维研究所办理档案转移手续，2012年12月要求化学纤维研究所为其办理退休手续。化学纤维研究所表示其现任所长与吕忠普接触时间为2012年。2014年5月26日，吕忠普向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求化学纤维研究所为其办理退休手续、赔偿退休金、缴纳社会保险费用、给付独生子女津贴等，2014年5月29日该仲裁委员会以劳人仲案不字（2014）第060号不予受理案件通知书决定对吕忠普仲裁请求不予受理。
吕忠普诉讼请求：化学纤维研究所赔偿吕忠普在2012年12月6日至2014年5月6日期间应获得的退休金50400元（每月退休金2800元，共计18个月）；化学纤维研究所支付吕忠普自1984年至2000年期间应享受的独生子女津贴9600元；化学纤维研究所为吕忠普办理退休手续，让吕忠普享受退休待遇；诉讼费由化学纤维研究所承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吕忠普自认其于2009年已向化学纤维研究所主张权利，且吕忠普于2012年12月已经达到退休年龄要求化学纤维研究所为其办理退休手续。因此吕忠普知道其权利被侵害的时间最迟为2012年12月，而吕忠普针对本案诉请于2014年5月26日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过法定申请仲裁的期间，且吕忠普未提供证据证明仲裁时效存在中断的情况，故吕忠普诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告吕忠普的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕忠普负担。”
一审判决后，吕忠普不服原审判决，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判化学纤维研究所为吕忠普办理退休手续并给付2012年12月6日至2014年5月6日期间的退休金，化学纤维研究所承担吕忠普档案丢失的责任；一、二审诉讼费用由化学纤维研究所承担。理由：原判决事实不清，适用法律错误。其一直向化学纤维研究所主张权利，时效存在中断，故其主张并未超过劳动争议申请仲裁的时效。
被上诉人化学纤维研究所答辩认为吕忠普一直未向化学纤维研究所提过办理退休的事宜，吕忠普的主张已经超过时效。不同意吕忠普的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于吕忠普要求化学纤维研究所为其办理退休手续及给付退休金的主张，因吕忠普已经于2012年12月达到退休年龄，而其于2014年5月26日方就本案诉请向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定申请仲裁的期间。吕忠普虽主张其一直向化学纤维研究所主张权利，存在时效中断，但化学纤维研究所不予认可，吕忠普亦未提供相应证据予以证明，故对吕忠普的该项主张不予支持。关于吕忠普要求化学纤维研究所承担档案丢失责任的主张超出其原审诉讼请求的范围，本案不予涉及。综上，吕忠普的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕忠普负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何日升速录员李仲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1175号
申请执行人：李洪友。
被执行人：缪双华。
原告李洪友与被告缪双华为承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）台黄商初字第3703号民事判决，已经发生法律效力。权利人李洪友于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人缪双华履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行�李洪友加工款人民币205650元，并承担案件受理费4385元、公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人缪双华纳入失信被执行人名单。2015年9月23日，本院另案作出（2015）台黄执民字第2563-1、2563-2号执行裁定书，查封了被执行人缪双华与缪志伟共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场32幢2单元402室房屋一套和冻结了被执行人缪双华名下的浙J×××××别克牌小型汽车一辆。因该房屋涉及第三人共有，故一时难以处理；该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。2016年5月16日本院另案作出（2016）浙1003执1092号执行裁定书，冻结了被执行人缪双华与配偶王敏共有的在台州市黄岩区南区建设指挥部名下坐落在台州市黄岩区西城街道锦都家园15号1单元901室的安置房一套。因该房产尚未实际落实到位，暂一时无法处置。同时本院依职权调查了被执行人缪双华的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年4月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人缪双华有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人缪双华可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1175号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第314号
上诉人（原审原告）宁平，男。
委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张崇仁，男。
上诉人宁平与被上诉人张崇仁相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告宁平的房屋坐落于被告张崇仁房屋的西南，其院门朝东开，门前原有一条自西向东走向的通行路，从被告张崇仁的南侧院墙外经过。2014年5月，被告张崇仁未经大庆市大同区XX乡建立村村民委员会审批，将其南侧院墙向南平移后重新修建，侵占了部分公共用地，未侵占原告宁平的宅基地。此后，被告张崇仁为原告宁平修建了一条约5米宽通行路。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告张崇仁重修院墙侵占了公共用地，未侵占原告宁平的宅基地，其重新修建的院墙未妨害原告宁平对其宅基地的使用，故对原告宁平要求被告张崇仁拆除院南墙恢复原状的请求，本院不予支持。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告宁平在庭审过程中主张其原来的出行路有8－9米宽，现在仅有1米多宽，但在本案审理过程中，原告宁平未能提供证据证明其原来的出行路有8－9米宽，结合其提供的光碟及被告张崇仁提供的大庆市大同区XX乡建立村村民委员会于2014年5月28日出具的证明可以证明原告宁平出行路现约5米宽，故对原告宁平关于其原来的出行路有8－9米宽，现在仅有1米多宽的主张，本院不予采信。关于乡村出行路的路面宽度，法律没有规定具体标准，且原告宁平现有出行路的路面宽度已达5米左右不足以妨碍其日常出行，故对原告宁平要求被告张崇仁停止侵害通行权恢复原告宁平正常通行道路的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决：驳回原告宁平的全部诉讼请求。案件受理费100元由原宁平承担。
上诉人宁平上诉称，被上诉人所扩建的院墙南墙边直顶在上诉人出行的大门前，原本畅通的老路不再畅通，上诉人滥建院墙的违法行为侵犯了上诉人的相邻权，上诉人在一审均提交证据证明了上述事实，现请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人拆除扩建面积的院墙，恢复原状，停止侵害上诉人通行的相邻权。
被上诉人张崇仁辩称，被上诉人未占上诉人的地，且被上诉人按照村委会与法院的要求，给上诉人修了一条宽8米的通行路。
被上诉人张崇仁向本院提交证据如下：
2015年7月2日拍摄的照片四张，证明被上诉人已给上诉人修了8米宽的路，由于自来水沟导致被上诉人家院墙倒塌，故将院墙扩建。上诉人宁平质证称，从被上诉人提供的照片中清楚的体现出，被上诉人所建设的院墙已经对上诉人家门前的公共通行路段实际占用，第三、四张照同样不能否认被上诉人违法侵占公共用地。本院对该份证据的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人系邻里关系，被上诉人在行使权利时应保障上诉人的通行权。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的扩建院墙的行为影响其通行权，通过被上诉人二审期间提交的照片可以看出，上诉人门前的通行路足以正常通行，被上诉人修建院墙的行为并未侵害上诉人的通行权。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 田 蕾
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第19号
申请执行人肖莉花。
委托代理人刘永福，特别授权。
委托代理人曹诗田。
被申请人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强，矿长。
委托代理人唐永袆，特别授权。
申请执行人肖莉花申请强制执行被申请人资兴市青山煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）6号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月4日向被申请人资兴市青山煤矿依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年9月18日作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市青山煤矿支付拖欠的工资2350元。资人社监决字（2014）6号行政处理决定书决定资兴市青山煤矿在5个工作日内全额支付袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）14号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资兴市青山煤矿加盖公章的员工工资明细表；
4、被执行人企业法人营业执照；
5、申请人身份证明。
被申请人资兴市青山煤矿未提交证明材料。
经审查查明，2013年12月16日刘永福等100多名资兴市青山煤矿职工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市青山煤矿拖欠农民工工资。资兴市人社局受理该投诉于2013年12月23日立案，经调查和对农民工工资进行核实，认定被申请人拖欠农民工工资2261720元，并责令被申请人在3个工作日内全额支付，因被申请人未在规定时间内履行资兴市人社局作出的行政处理决定，2014年4月21日资兴市人社局向本院申请了强制执行。2014年年初，资兴市委市政府成立“青山煤矿不稳定事件协调处理工作组”，下设债务清算组、信访维稳组等，清算组通过对民工工资进一步核实，发现被申请人在统计拖欠民工工资项目上存在误差，遗漏及少统民工工资共计830120元。资兴市人社局经核实认定资兴市青山煤矿拖欠袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元。资兴市人社局认为，被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的有关规定，于2014年9月18日作出了资人社监决字（2014）6号行政处理决定书，责令被申请人5个工作日内全额支付袁作伟等30名农民工新增遗漏少统工资共计830120元（其中肖莉花工资2350元）。该决定书于2014年9月18日送达被申请人。之后，资兴市人社局于2014年12月8日作出资人社催告字（2014）14号行政强制执行事先催告书，并于2014年12月8日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市青山煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）6号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初92号
原告：徐小华，男，1973年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：陈永旭，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省新特建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福华大厦写字楼15B。
法定代表人：郑海生。
被告：厦门市天地开发建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层。
法定代表人：蔡寿飞。
原告徐小华与被告陈永旭、福建省新特建设工程有限公司、厦门市天地开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐小华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐小华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐小华撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年一月二十日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第302号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭，该社阎店楼信用社副主任。
被告：刘安勤，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘安勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人魏铭到庭参加了诉讼，被告刘安勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月27日，被告刘安勤在原告所属单位闫店楼信用社借款30万元。合同约定借款月利率9.60004‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告现结欠本金30万元及其利息28.93万元。请求被告刘安勤偿还借款本金30万元及利息和罚息，诉讼费用由被告负担。
被告刘安勤未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、山东省农村信用社借款合同；2、贷转存凭证；3、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的基本情况。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2010年2月27日，原告与被告刘安勤签订借款合同。2010年2月27日原告支付被告刘安勤贷款30万元，约定月利率9.60004‰，2011年2月26日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。后经原告催要，被告刘安勤未偿还贷款本金30万元及利息。
本院认为：原告与被告刘安勤签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘安勤从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将30万元借款支付被告使用，被告刘安勤有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.48005‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘安勤返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息和罚息（按月利率9.60004‰，自2010年2月27日计算至2011年2月26日，按月利率12.48005‰，自2011年2月27日计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由被告刘安勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 赵凤菊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王忠德
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0421行初1号
原告:李跃泉，男，1969年7月14日生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：澄江县城市管理综合行政执法局。
住所地：澄江县凤麓街道办事处环城北路**号。
法定代表人：万江，该局局长。
委托诉讼代理人：王庆邦、符利果，云南澄海律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：澄江县人民政府。
住所地：澄江县凤麓街道办事处凤翔路***号。
法定代表人：范永光，该县县长。
委托诉讼代理人：刘顺坤，澄江县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告李跃泉诉被告澄江县城市管理综合行政执法局、澄江县人民政府城市规划管理行政处罚一案过程中，原告李跃泉自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李跃泉的撤诉请求，无规避法律行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李跃泉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李跃泉负担。
审判长 潘文保
审判员 张秀春
审判员 周 明
二〇一七年三月十五日
书记员 李明丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第0102号
原告：新疆银河建筑安装工程有限公司。
法定代表人：邬斌，该公司董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：党小龙，男，1971年9月25日出生，汉族，个体。
原告新疆银河建筑安装工程有限公司（以下简称银河公司）诉被告党小龙不当得利纠纷一案，本院依法于2015年1月19日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告银河公司的委托代理人徐邦先，被告党小龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银河公司起诉称：2014年7月，被告利用其系我公司技术负责人，分管额敏县国家税务局工地负责人的身份，将额敏县人力资源和社会保障局返还我公司的民工工资保证金4万元领走。经我公司多次催要，被告均借故不将该款交回公司。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告返还侵占我公司的保证金40000元，并承担本案的诉讼费及邮寄费。
原告银河公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、授权委托书一份，证明：被告党小龙系银河公司额敏县国家税务局工地的负责人。
2、支票头一份，证明：被告党小龙将额敏县人力资源和社会保障局返还我公司的民工工资保证金4万元领走。
3、保全费票据一份，证明：原告申请保全被告的财产，产生保全费用420元。
被告党小龙答辩称：我承认拿走了公司的民工工资保证金，但是原告欠我的工资，我用保证金冲抵工资了。
被告党小龙未向法庭提交证据。
被告党小龙对原告银河公司提交证据的质证意见为：
对证据1、证据2、证据3真实性没有异议，原告欠我的工资，我用保证金冲抵工资了。
本院对原告银河公司提交证据的认证意见为：
证据1可以被告的身份；证据2可以证明被告依领取了保证金；证据3可以证明原告支付了420元的保全费。
经审理查明：
被告党小龙系银河公司技术负责人，2014年分管银河公司额敏县国家税务局工地，2014年7月，被告将额敏县人力资源和社会保障局返还给银河公司的民工工资保证金40000元领走。经银河公司多次催要，被告未将该款交回银河公司。
本案争议焦点：被告党小龙不当得利的行为是否成立？
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告党小龙利用银河公司额敏县国家税务局工地负责人的身份，从额敏县人力资源和社会保障局领取了40000元的民工工资保证金。没有合法根据，给原告银河公司造成了损失，其应当将取得的不当利益返还给原告银河公司。原告银河公司要求被告党小龙返还40000元民工工资保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告党小龙答辩称原告欠其工资，未向法庭提交相关证据，而且即使原告欠付被告工资，也应当通过法律途径进行解决，故其答辩理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告党小龙本判决生效后十日内支付原告新疆银河建筑安装工程有限公司保证金40000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，邮寄费80元，合计900元，由被告党小龙承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 王丽君
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执551号
申请执行人：唐晓宪，男，1990年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙泉村唐家湾社**号附*号。
被执行人：芮章生，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇新桥村岗下组。
申请执行人唐晓宪与被执行人芮章生提供劳务者受害责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月16日制作的（2015）金永民初字第1970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执551号
申请执行人唐晓宪
被执行人芮章生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第01970号，依法向被执行人芮章生发出执行通知书，责令被执行人芮章生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芮章生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结芮章生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币58046元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执551号申请执行人：唐晓宪，男，1990年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县龙头山镇龙泉村唐家湾社**号附*号。被执行人：芮章生，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县庐城镇新桥村岗下组。申请执行人唐晓宪与被执行人芮章生提供劳务者受害责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月16日制作的（2015）金永民初字第1970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年六月二十一日书记员  胡军敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初902号
原告张建龙，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇护难村*组。身份证号：6121281974********。
被告王欣军，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇联兴村*组。身份证号：6105261981********。
原告张建龙诉被告王欣军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建锋独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张建龙到庭参加了诉讼。被告王欣军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，2012年2月18日，原、被告达成欣隆门商务宾馆的合作合同，合同约定了双方之间的权利义务以及结算、分红等事项。2013年2月，欣隆门商务宾馆开业，后期因经营问题，双方无法合作，2014年6月13日，双方终止合作，进行结算，并达成退伙协议，约定由原告退出经营，被告返还原告各种款项233845元；同时约定如不按期归还，则每月按2200元计算利息。后经原告多次催要未果。现要求被告立即归还欠款233845元及利息（利息自2014年6月13日起，每月按2200元计算至归还之日）；诉讼费由被告承担。
被告王欣军未作答辩。
本案确定的调查重点为：被告是否应退还原告233845元并支付利息。
原告张建龙为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年12月28日项目合作协议书一份；
2、2014年6月13日关于张建龙退出“欣隆门商务宾馆”的协议一份；
3、2014年6月13日借条一份；
4、2014年6月13日备忘录一份。
以上证据证明目的：证明2012年12月18日原、被告合伙经营欣隆门商务宾馆。2014年6月13日，双方签订协议，原告退出经营，欣隆门商务宾馆由被告经营，被告退还原告投资款185445元，支付原告分红50000元，共计235445元，扣减原告借被告的1600元，被告再应支付原告233845元，并自愿支付利息。
被告王欣军未提供证据。
经开庭审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
根据认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，可以确认以下案件事实：2012年2月18日，原、被告达成欣隆门商务宾馆的合作合同，签订了《项目合作协议书》，约定了双方的权利义务，以及结算、分红等事项。2014年6月13日，双方终止合作，进行结算，并达成退伙协议，约定：原告退出欣隆门商务宾馆经营，由被告王欣军独立经营，被告退还原告投资款185445元，支付原告分红50000元，共计235445元，扣减原告借被告的1600元，被告支付原告233845元；自2014年8月，被告王欣军每季度返还原告张建龙50000元，分5次还清。就原告张建龙的投资款被告王欣军自2014年8月按月息2200元向原告支付利息。被告王欣军并就返还款项于2014年6月13日向原告张建龙出具了金额为233845元的借条一份。后原告多次催促被告返还233845元未果。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告张建龙与被告王欣军为共同经营欣隆门商务宾馆所签订《项目合作协议书》，原、被告双方之间的合伙关系成立。后原、被告就原告张建龙退伙达成的协议，是双方的真实意思表示，至此，双方的合伙关系解除。原告依退伙协议约定要求被告返还投资款、支付分红款的诉请，应予支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方在备忘录中有明确约定，且约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条等之规定，判决如下：
由被告王欣军退还原告张建龙投资款及分红款共计233845元，并支付利息（利息按本金185445元，自2014年8月1日起按月利率11.86‰计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告王欣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 伍 航
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第203号
申请执行人郭海波，男，1967年12月4日出生，汉族，个体。
被执行人张利，男，1972年8月20日出生，汉族，个体。
被执行人宋丽，女，1974年9月28日出生，汉族，个体。
申请执行人郭海波与被执行人张利、宋丽买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年12月21日全部履行完毕，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第87号民事调解书执行终结
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马 骥
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第240号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭某。2005年9月20日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年9月2日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8000元；2013年8月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年12月4日上午，被告人郭某至象山县黄金盘村141号，采用爬窗的手段而进入金某乙家二楼实施盗窃，后被告人郭某未窃得财物而离开时被群众发现并抓获。
被告人郭某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙的陈述、证人金某甲的证言、指认现场照片、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚和被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郭某判处拘役六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年四月一日
书记员 王萍女
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1374号
原告：王荣海。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：朱跃生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
代表人：朱森军。
委托代理人：周洪洲。
原告王荣海为与被告朱跃生、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王荣海的委托代理人何泽华、被告朱跃生、被告保险公司的委托代理人周洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣海起诉称：2013年9月1日13时40分许，原告驾驶助力摩托车（车载乘客鲁某），沿村内道路由东向西行驶到东阳市黄南线2KM＋400M（白泥塘村）时与沿金义东线由北向南行驶的被告朱跃生驾驶的浙G×××××号小型客车（以下简称肇事客车）相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。原告被送往东阳市花园田氏医院治疗，现已基本恢复并出院。东阳市公安局交通警察大队对该起事故作出了事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告朱跃生负事故次要责任。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，同时对原告的误工、营养和护理时限也做出评定。原告王荣海的损失包括：医疗费4658.84元，住院伙食补助费180元，营养费4320元，护理费13500元，误工费18720元，交通费140元，残疾赔偿金75702元，鉴定费4440元，精神抚慰金5000元。被告保险公司作为肇事客车的保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任，综上，请求判令被告朱跃生赔偿原告王荣海各项损失122158.84元；被告保险公司在保险范围内直接赔付朱跃生应承担部分的赔偿款。庭审中，原告代理人表示本次交通事故的另外一个受伤者鲁文贤的医疗费全部由原告承担赔偿，承诺不需保险公司和车主承担任何赔偿责任。
被告朱跃生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，应按事故责任认定，依法处理。事故发生后朱跃生垫付医药费4658.84元。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，愿在肇事客车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告的残疾赔偿金、误工费应当按照农民标准赔偿；交通费应按120元计算；应当扣除非医保用药费用；营养费按48元一天计算；鉴定费不理赔。肇事客车向保险公司投保了交强险与50万元的第三者责任险及不计免赔险。本案事故中还有另一方受害人鲁文贤，恳请法院在处理交强险时，预留其份额。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年9月1日13时40分许，原告驾驶助力摩托车（车载乘客鲁某），沿村内道路由东向西行驶到东阳市黄南线2KM＋400M（白泥塘村）时与沿金义东线由北向南行驶的被告朱跃生驾驶的肇事客车相撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。原告被送往东阳市花园田氏医院治疗，现已基本恢复并出院。东阳市公安局交通警察大队对该起事故作出了事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告朱跃生负事故次要责任。事故发生后王荣海在东阳市花园田氏医院住院6天，共花费医疗费4658.84元。原告伤情经金华天鉴司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告的误工损失为6个月，护理时间为90日，营养时间60日，为此花费鉴定费4440元。（事故前原告在东阳市务工一年以上，并在东阳市公安局办理了暂住证）。肇事客车向被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，被告朱跃生垫付了原告王荣海医疗费4658.84元。本案事故的另一伤者鲁文贤的医疗费等损失已由原告作出自行赔偿的承诺。
上述事实由经庭审质证的原告提供的朱跃生驾驶证、浙G×××××号车行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、东阳市花园田氏医院门诊病历、住院病历、费用明细清单、住院收费收据、门诊收费收据、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、交通费发票等证据证实。
本案的争议焦点为：原告的损失是否应按城镇居民标准计算。
为此，原告向本院提供了原告暂住证二份、东阳市南市派出所的全省流动人口查询列表五份、证人赵靓茹的证人证言，以证明原告在东阳市城镇务工已一年以上。被告朱跃生无异议，被告保险公司以原告没有交通事故之前一年以上的暂住证为由认为只能认定为打零工的状态及证人赵靓茹的证言未能证实原告务工的具体位置。本院认为，原告提供的证据相互印证，具有证明原告系进城务工人员的证明力，本院予以采纳。
本院认为：本案发生交通事故的事实和责任清楚，相关赔偿义务人理应赔偿原告的经济损失。因被告朱跃生对肇事客车向被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费，应由朱跃生赔偿30%。原告的精神损害抚慰金应结合本案事故责任等因素，酌情认定为1500元为宜。营养费应按72元一天计算。护理费以鉴定期限应按住院期间150元／天、非住院期间按122元／天，分段计算为宜。交通费按住院期间的标准计算即总数为120元。被告保险公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1、医疗费4658.84元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费4320元；4、护理费11148元；5、误工费18720元，6、交通费120元，7、残疾赔偿金75702元，8、鉴定费4440元，9、精神损害抚慰金1500元，合计损失120788.84元。
经计算，本院确认，保险公司应在肇事车辆的交强险赔偿限额内赔偿原告116348.84元［医疗费用赔偿限额内9158.84元，伤残赔偿限额内107190元（包括精神损害抚慰金1500元）］，被告朱跃生应赔偿原告损失1332元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告保险公司关于其不承担鉴定费及交通费总数应按120元计算的辩称成立，本院予以采信，其他辩称意见不能成立，本院不予采信。因被告朱跃生应赔偿原告损失1332元，而被告朱跃生已先前垫付原告医疗费4658.84元，为此，原告应当返还被告朱跃生人民币3326.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王荣海浙GC＊＊**号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款116348.84元【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行】。
二、原告王荣海应在收到上述第一项保险赔款当日返还被告朱跃生人民币3326.84元。
三、驳回原告王荣海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告王荣海承担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 伟
二〇一四年七月二十八日
代书记员 蔡海萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1374号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人毕精华，系吉林达信律师事务所律师。
被告赵洁。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林省东丰县中小企业信用担保有�公司。
法定代表人吕海岩，系该公司经理。
委托代理人田园园，系该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告赵洁、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员鄂义飞担任审判长，审判员齐曼丽、人民陪成员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行委托代理人毕精华及被告赵洁的委托代理人李辉、被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司的委托代理人田园园均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2013年10月21日，被告赵洁与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》，约定被告赵洁向原告借款人民币500，000.00元，借款期限为12个月，从2013年10月21日至2014年10月21日止，借款用途为经营周转，贷款利率为年固定利率，即起息日基准利率上浮35%，并对罚息进行了约定，还款方法为按期付息，合同其他条款对双方权利义务进行了约定。2013年10月28日被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司与原告签订《农户借款保证合同》，约定为该笔贷款本息及相关费用提供连带保证责任，后原告依约履行了义务，现贷款已到期，但被告赵洁没有按合同约定偿还该笔贷款，保证人也没有履行保证义务，均已经构成违约。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请法院依法保护原告合法权益。
被告赵洁的代理人答辩称，借款是事实，但是利息的计算标准过高，律师代理费不应该由我方承担，合同中约定律师费由被告承担与法律相违背。
被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司委托代理人答辩称，原告赵洁借款是事实，我公司为其担保是事实。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据，证据1、赵洁身份证件及户口证明各一份，证明被告的主体身份的事实。二被告对该证据无有异议；证据2、农户借款合同一份，证明原、被告双方在2013年10月21日签订借款500，000.00元的借款合同，并约定权利义务的事实。被告赵洁代理人表示对该份证据的真实性无异议，对合同中约定的律师费由被告承担与法律相违背。被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司代理人对该份证据无异议；证据3、农户借款保证合同一份，证明原告与被告担保公司在2013年10月28日签订保证合同，约定担保公司对上述借款本息及所有的费用承担连带保证责任的事实。被告赵洁委托代理人及被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司代理人对该份证据均无异议；证据4、个人贷款支付凭证及贷款利息明细各一份，证明原告已经依据约定发放了贷款及被告拖欠的本金及利息情况的事实，被告赵洁委托代理人对该份证据的真实性无异议，对第二份证据约定的利息过高有异议。被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司代理人对该份证据无异议；证据5、律师代理费票据一张，证明原告聘请律师花费的律师费用为9，000.00元整，被告赵洁代理人对该份证据的真实性无异议，但是认为该费用不应该由被告承担，应该由原告自行承担。被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司代理人对该份证据无异议。
被告赵洁、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赵洁与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》，合同约定原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款给被告赵洁本金人民�500，000.00元，约定贷款期限自2013年10月起至2014年10月止，合同约定借款期限为十二个月，利息是以签订合同时同期银行贷款年利率6%按合同约定上浮35%计算的为年利率8.1%，逾期利率是在此基础上按合同约定上浮50%为年利率12.15%，被告赵洁于2013年10月21日在原告处领取借款本金500，000.00元。被告赵杰截止到2014年11月14日偿还本金96，645.16元，尚欠本金403，354.84元。利息偿还到2014年11月14日。2013年10月28日，被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司的法定代表人吕海岩在《农户借款保证合同》上签字并加盖该公司公章，自愿为该笔借款担保。合同到期后被告赵洁没有按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告赵洁立即偿还尚欠借款本金403，354.84元、利息24，835.88元及律师代理费9，000.00元；要求第二被告对上述贷款本息及相关费用承担连带偿还责任，并请求法院判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告赵洁签订《农户借款合同》，被告在原告处借款人民币500，000.00元，由于被告赵洁没有按照合同约定的时间偿还全部的借款本金及利息，故已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求被告赵洁偿还尚欠借款本金403，354.84元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司自愿为该笔借款提供担保，应当承担相应的法律责任，故原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求被告承�本案律师费的诉讼请求于法无据，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洁于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金403，354.84元及利息（利息从2014年11月15日至本判决生效之日止按照年利率12.15%计算）。
二、被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，143.00元（原告已垫付），由被告赵洁负担，由被告吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 鄂义飞
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卜 宁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1374号原告徐文生,男,1959年8月28日生,汉族,天津市海洋化工厂下岗职工,住天津市西青区。被告广州市金九千有限公司,住所地广州市海珠区江南大道101号侨宏大厦广州置地广场一层九号。法定代表人翟美卿。被告广州市香江投资发展有限公司,住所地广州市南沙区进港大道62号402房。法定代表人翟栋梁。原告徐文生诉被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2014年3月12日受理后,依法组成合议庭,于2014年7月14日公开开庭进行了审理,原告徐文生到庭参加诉讼,被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票,无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称,2000年11月21日原告与天津大本营实业有限公司(以下简称大本营公司)签订《商铺租赁合同》一份,约定由原告承租大本营公司经营的河东区六纬路8号大本营电器市场丙区一层C54号商铺。依照该合同第二条第2款约定原告交付给大本营公司履约保证金9600元,大本营公司为原告出具了收据,合同还约定期满原告如无违约履约保证金应如数退还。2003年4月因该商场被政府拆迁,双方终止合同,但大本营公司以种种借口拒绝退还原告履约保证金。现大本营公司不知去向。经查询得知二被告系大本营公司的股东。故原告来院起诉,请求判令:1、二被告连带返还原告履约保证金9600元;2、案件诉讼费由二被告承担。原告举证如下:1、《商铺租赁合同》1份;2、收据1份;3、户卡1张;4、企业基本信息2份;5、公司变更记录2份;6、章程修正案1份。(以上均为复印件)二被告未出庭答辩、未提交证据。经审理查明,2000年11月21日,原告与天津大本营公司签订《商铺租赁合同》一份,约定大本营公司将其经营的位于天津市河东区六纬路8号大本营电器市场丙区一层C54号商铺出租给原告徐文生使用,建筑面积36平方米;租赁期限为12个月,自2000年12月1日至2001年11月31日止,月租金为3780元,履约保证金为11000元,期满大本营公司将如数退还原告。后双方均延续该合同,未签订其他合同。2003年3月份大本营电器市场拆迁,双方解除合同。合同签订完毕后,原告实际将履约保证金9600元交付给大本营公司,大本营公司出具收据一张。另查,大本营公司于2005年1月15日通过清算报告,载明善后事宜由全体股东负责,包括债权、债务及公司财产。后该公司于2005年2月28日注销登记。该公司股东原系广州玛莉雅实业有限公司及被告广州市金九千有限公司。广州玛莉雅实业有限公司于2012年8月名称变更为广州市香江家居有限公司,又于2013年11月变更为被告广州市香江投资发展有限公司。上述事实,有原当庭陈述及原告提交的证据在案佐证,本院予以确认。本院认为,原告徐文生与大本营公司签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,内容合法,属有效合同。双方应依约履行各自的权利义务。根据《商铺租赁合同》第二条约定,履约保证金于合同签订时交付,期满如数退还。合同签订后,原告徐文生依约交纳给大本营公司履约保证金9600元。2003年3月份大本营公司经营的电器市场拆迁,双方解除合同,大本营公司应依约于期满后将履约保证金退还原告。大本营公司现已注销,公司清算报告载明善后事宜由全体股东负责,包括债权、债务及公司财产,二被告作为大本营公司的股东,理应承担相应的法律责任。故关于原告诉求二被告连带返还原告履约保证金9600元的主张,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司连带返还原告徐文生保证金9600元。如果被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元,共计650元,由被告广州市金九千有限公司、广州市香江投资发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  沈君衡代理审判员  周智峰人民陪审员  张文燕二〇一四年九月十八日书 记 员  赵 珍
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1374号原告李宁，男，XX年X月X日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人郭树卫，男，XX年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。委托代理人李超，男，XX年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。被告胜利油田高原石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区南一路**。组织机构代码16473557-2。法定代表人杨献平，董事长。被告东营市大洋劳务合作有限责任公司。住。住所地：东营区西四路油田运输处南邻织机构代码76873494-1。法定代表人刘玉祥，董事长。原告李宁与被告胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称高原公司）、东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称大洋劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告李宁诉称，2005年6月高原公司招录原告为职工，从事野外作业队工作。2006年1月，高原公司安排原告与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣原告到被告高原公司工作，劳动合同两年一签，最后一次签订劳动合同的劳动关系终止时间为2013年12月31日。2013年3月31日高原公司通知与原告解除劳动关系，并让原告在解除劳动合同协议书上签字，高原公司称如不签字，将不给原告任何经济补偿，被告未对解除劳动合同协议的内容及对免除原告权益进行解释和提示，解除劳动合同协议书的签订并不是原告的真实意思表示，明显存在重大误解、显失公平的事实，应依法予以撤销。同时该协议是格式条款，符合无效情形，应依法确认无效。请求依法撤销原、被告签订的解除劳动合同协议书。经审理查明，2013年3月31日，原、被告签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，被告对原告进行了经济补偿。另查明，2013年7月8日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2013）第161号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。2014年3月25日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原、被告签订的解除劳动合同协议书，该仲裁委认为，解除劳动合同协议书的效力已经作出认定，原告已向人民法院提起诉讼，决定不予受理。2014年2月8日，原告诉至本院，请求判令原、被告签订的解除劳动合同协议书无效；被告向原告支付加班工资及赔偿金87025元，该案正在审理过程中。2014年5月9日，原告又以同一被告、同一案由、同一事实，向本院提起本案的诉讼。本院认为，原告李宁与被告高原公司、大洋劳务公司劳动合同纠纷一案，原告已于2014年2月8日向本院提起诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不能基于同一法律事实重复提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐 敏审 判 员  王明坤人民陪审员  耿海洋二〇一四年九月一日书 记 员  苏楠楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2304号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人赵希明，系扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告郭术双，男，1958年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告郭术双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希明到庭参加诉讼，被告郭术双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭术双于2012年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款14700元，月利率10.988001‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金14700元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告郭术双未到庭、未答辩。
经审理查明，被告郭术双于2012年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款14700元，月利率10.988001‰，于2014年3月20日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告郭术双在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭术双于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金14700元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3791号
上诉人（原审被告）：河南伟农饲料有限公司，住所地辉县市卫柿线九圣营村。组织机构代码：74924878-8。
法定代表人：石全，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平根，该公司职工。
上诉人（原审原告）：李佰平，男，1966年9月25日生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱约杰，男，1966年12月14日生，汉族，住原阳县。
原审被告：新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地辉县市太行大道东延600米路北。组织机构代码：17323172-0。
法定代表人：杨建宝，董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）赵军连，职工。
原审被告：胡炯亮，男，1984年10月14日生，汉族，住辉县。
上诉人河南伟农饲料有限公司（以下简称伟农公司）因与被上诉人李佰平、原审被告新乡市大北农农牧有限责任公司（以下简称大北农公司）、胡炯亮买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟农公司委托诉讼代理人王平根，被上诉人李佰平及其委托诉讼代理人朱约杰、原审被告大北农公司委托诉讼代理人赵军连到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
上诉人伟农公司的上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李佰平对上诉人伟农公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审认定事实与李佰平的起诉状不符，胡炯亮出具的条据显示截止到5月3日中料款47509元不真实，因为流水账显示“5月28号，以上清”的字样，说明5月28号之前都已经结清。收到现金30000元的条据不是欠条，不能证明上诉人欠被上诉人料款。提交2012、2013年上诉人向李佰平供货记录一份，证明李佰平打到公司账户的货款上诉人已经全部供货，但是我们的单据上没有拉货人的签字。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李佰平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。胡炯亮是上诉人的在原阳县地区的销售经理，拉料车是胡炯亮找的，车上有大北农的标志，大部分货是胡炯亮给我送货，收到货我也不签字，但胡炯亮过一段时间会和我算一次账，其行为后果应由上诉人承担。上诉人提供的拉料单上的货胡炯亮拉到哪里了我不清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告大北农公司答辩称：同意上诉人伟农公司的上诉意见。
原审被告胡炯亮经本院依法传唤未到庭参与诉讼。
被上诉人李佰平一审诉讼请求：要求大北农公司、伟农公司偿还饲料款77509元。
一审法院认定事实：大北农公司、伟农公司系不同的独立法人。胡炯亮2011年5月份前曾系大北农公司的业务员，之后为伟农公司的业务员。2011年开始李佰平销售伟农公司的胜信牌饲料，2013年5月31日负责与李佰平联系的伟农公司的业务员胡炯亮为李佰平出具总余款47509元及收到现金30000元的条，其中47509元中含胡炯亮借到李佰平的现金10000元。后李佰平与胡炯亮失去联系。庭审中李佰平明确表示不要求胡炯亮承担还款责任。一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，伟农公司的业务员胡炯亮收取李佰平的饲料款67509元，伟农公司未向李佰平提供同等价值的饲料，现李佰平要求伟农公司退还货款的请求，于法有据，该院予以支持。李佰平要求大北农公司承担连带还款责任的请求，因大北农公司与伟农公司均为独立的企业法人，李佰平不能证明其与大北农公司发生业务关系，故对李佰平的该项请求不予支持。伟农公司辩称的是胡炯亮的个人行为，因其未提供证据证明其主张，故对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南伟农饲料有限公司于判决生效后五日内返还李佰平货款六万七千五百零九元。二、驳回李佰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由河南伟农饲料有限公司承担3250元，胡炯亮承担50元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人伟农公司主张被上诉人李佰平所交货款上诉人伟农公司已经全部供货，被上诉人李佰平不予认可，上诉人伟农公司亦未能提供有效证据证明货物已经全部由被上诉人李佰平收取，故上诉人伟农公司的该项主张本院不予支持。在胡炯亮2013年5月31日出具“截止到5月3日总余款47509元”条据的基础上，被上诉人李佰平流水账上标注5月28日之前的六页账目已清，二者之间并不矛盾。上诉人伟农公司主张胡炯亮在2013年5月31日收取的3万元现金不是料款，被上诉人李佰平不予认可，上诉人伟农公司亦不能提交证据证明，故上诉人伟农公司上诉称原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审被告胡炯亮出具条据时系伟农公司的业务员，胡炯亮在被上诉人伟农公司与上诉人李佰平的交易过程中代表伟农公司从李佰平处收取料款并与李佰平进行不定期结算，胡炯亮的上述行为应当认定为代表伟农公司的职务行为，企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任，上诉人伟农公司上诉称原审法院判决其公司承担还款责任适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人伟农公司与原审被告胡炯亮之间如存在纠纷，可另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元由上诉人河南伟农饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 薇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9368号
原告金英，女，1971年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵伟杰，男，1970年6月7日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告蒋建锋，男，1977年6月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被告周叶，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告金英、赵伟杰诉被告蒋建锋、周叶房屋买卖合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告金英、赵伟杰及其共同委托代理人陈劼，被告蒋建锋、周叶到庭参加诉讼。本院于2016年10月28日再次公开开庭进行了审理，原告金英、赵伟杰及其共同委托代理人陈劼，被告周叶到庭参加诉讼。被告蒋建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金英、赵伟杰诉称，2016年2月24日通过上海菁英房地产经纪有限公司居间，与被告签订房地产买卖居间协议和房屋买卖合同，约定原告向被告购买上海市宝山区宝城一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年2月28日，双方签订上海市房地产买卖合同，约定购房价款为215万元及过户时间等。2016年3月3日，双方签订协议书，约定房屋实际成交价格为270万元，差额55万元为装修补偿款。嗣后，原告共计向被告支付房�128万元。但合同约定的过户期限届满前，原告得知因被告个人债务问题，系争房屋被法院司法查封，致使无法办理过户手续。被告在承诺期限内未能解决房屋查封事宜，故原告起诉要求被告继续履行上海市房地产买卖合同，配合原告办理系争房屋的产权登记过户手续，并要求被告承担逾期过户违约金，每日按已付款128万元的万分之五计算，自2016年4月1日起计算至实际过户之日止。被告蒋建锋未作答辩。被告周叶辩称，愿意继续履行合同，配合办理过户手续。但违约不是周叶故意造成的，且系争房屋也已提前交付给原告。另外，合同约定的违约金过高，要求调整。经审理查明，2016年2月24日，原被告签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区宝城一村XXX号XXX室房屋，总价270万元。同年2月28日，双方签订备案的上海市房地产买卖合同，约定房地产转让价款为215万元，于2016年3月31日前办理转让过户手续。该合同第十条第(三)款约定，未按本合同约定的期限交付房地产(包括房地产交接及房地产权利转移)，被告应按照原告已付款的日万分之五支付违约金。2016年3月3日，原被告签订协议书，约定系争房屋实际成交价为270万，实际成交价与操作价差额55万元为装修补偿款。另查明，原告按约向被告支付房款128万元。但被告因其他债务纠纷，导致系争房屋被司法查封。2016年4月24日，双方签署协议书，约定被告应于2016年5月10日前将该房屋上的司法查封解除，配合原告办理过户手续。另外，系争房屋已经交接完毕。目前系争房屋上其他案件的司法查封已经被解除，原告已将剩余房款缴纳至本院代管款账户。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产买�合同、协议书、付款凭证及当事人的陈述等证据为证，可予认定。本院认为，原被告签署的上海市房地产买卖合同及协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。现系争房屋上因其他纠纷导致的司法查封已经解除，买卖合同继续履行已无障碍，原告也已经筹足剩余房款，故被告应当尽快配合原告办理过户手续。关于违约责任，按约过户系被告的义务，且双方于2016年4月24日专门就解除司法查封，尽快过户达成了协议，此后被告仍旧未能及时办妥相关手续，故原告要求被告承担逾期过户的违约责任，合法有据。考虑到被告已经采取积极措施，解除了司法查封，根据本案实际情况，本院酌情确定被告承担逾期过户违约金10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告�英、赵伟杰与被告蒋建锋、周叶就上海市宝山区宝城一村XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同及协议书继续履行；二、被告蒋建锋、周叶于本判决生效之日起十日内，配合原告金英、赵伟杰办理上述房屋的转让过户手续，将该房屋过户至原告金英、赵伟杰名下；三、被告蒋建锋、周叶于本判决生效之日起十日内，支付原告金英、赵伟杰逾期过户违约金10万元；四、原告金英、赵伟杰于被告蒋建锋、周叶履行上述过户义务后五日内，支付被告蒋建锋、周叶剩余房款142万元；五、原告金英、赵伟杰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取13,200�、保全费5,000元，均由被告蒋建锋、周叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年十一月七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。