徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4946号
原告高兴荣。
委托代理人陈军，个体户。
被告闫玉梅，xxxxxxxxxxxx职工。
委托代理人陈国辅，徐州海蓝工贸发展有限公司法定代表人。
被告徐州海蓝工贸发展有限公司，住所地本市泉山区淮海西路XXX号。
法定代表人陈国辅，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地本市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
原告高兴荣诉被告闫玉梅、徐州海蓝工贸发展有限公司（以下简称海蓝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员刘钟薇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告高兴荣及其委托代理人陈军，被告闫玉梅及其委托代理人暨被告徐州海蓝工贸发展有限公司法定代表人陈国辅，被告人寿财险徐州支公司的委托代理人夏振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴荣诉称，2013年3月19日上午，被告闫玉梅驾驶苏C×××××号车在开车门时与原告高兴荣所骑自行车在本市王陵路老年大学门口发生交通事故，导致原告受伤入院治疗20天，诊断为T11、T12椎体压缩性骨折，手术后好转出院。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，被告闫玉梅负事故全部责任。原告与被告闫玉梅协商无法达成一致意见，现诉至法院请求车辆所有权人即第二被告徐州海蓝工贸发展有限公司与第一被告闫玉梅承担连带赔偿责任，请求第三被告人寿财险徐州支公司在保险责任限额内承担责任，赔偿原告：医药费50653元，护理费2600元，营养费1650元，住院伙食补助费360元，交通费500元，伤残鉴定费700元，残疾赔偿金41215元，精神损害抚慰金5000元，以上合计102678元，诉讼费由被告承担。
被告闫玉梅、海蓝公司辩称，2015年3月19日上午，被告闫玉梅驾驶苏C×××××机动车，在徐州市王陵路老年大学门口停靠时与原告发生交通事故，当时被告就采取措施及时报警、报保险公司、报120急救，并将伤者送往徐州市第一人民医院救治，被告闫玉梅陪同原告做各项检查，并为原告垫付2000元的住院押金，请求法院在本案中一并处理。在原告住院期间，被告多次慰问原告，给原告购买营养品等。2015年3月27日，被告人寿财险徐州支公司转给被告海蓝公司医疗费用赔偿金10000元，被告海蓝公司及时转给徐州市第一人民医院作为原告住院期间的部分治疗费用。原告出院后，被告闫玉梅与原告一起到被告人寿财险徐州支公司进行协调，但未达成一致意见。被告闫玉梅在工作期间驾驶被告海蓝公司苏C×××××车辆处理公事时发生事故，属于职务行为，被告海蓝公司承担连带责任。肇事车辆苏C×××××，在被告人寿财险徐州支公司投保了机动车交强险、保险金额200000元的商业三者险及不计免赔，原告合理花费的医疗费用等应在此保险范畴。诉讼费用、鉴定费用应依法合理分担。
被告人寿财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，海蓝公司的车辆在我公司投保了交强险及200000元的商业第三者责任险，含不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，我公司前期已垫付交强险10000元，请求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费用，因含有非医保用药，因此我公司要求扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年3月19日10时15分，闫玉梅驾驶海蓝公司所有的苏C×××××号车在开车门时与高兴荣所骑自行车在本市王陵路老年大学门口发生交通事故，致高兴荣受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具事故认定书，认定闫玉梅对此次事故负全部责任。
高兴荣受伤后于当日被送往徐州市第一人民医院救治，入院诊断为T11、T12椎体压缩性骨折、陈旧性脑梗塞、高血压。入院后完善相关检查，于2015年3月29日在局麻下行“T11、T12椎体压缩性骨折椎体成形术”，手术顺利，术后给予抗炎、保护胃黏膜等药物治疗。2015年4月9日原告出院，出院诊断：T11、T12椎体压缩性骨折、陈旧性脑梗塞、高血压。出院医嘱：1、院外继续口服活血、促进骨代谢药物治疗，建议康复医院康复治疗。2、注意休息，加强营养，需要陪护，3月内避免剧烈活动。3、定期复查（4周，3月，半年），不适及时就诊。高兴荣此次就诊住院21天，花费医疗费共50653.37元。其中被告闫玉梅支付2000元，人寿财险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内预付10000元。
本案诉前，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对高兴荣伤残等级进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2015年11月17日出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第907号司法鉴定意见书，认为高兴荣腰部的损伤构成道路交通事故十级伤残。高兴荣为此支付鉴定费700元。
另查明，原告高兴荣系我市城镇居民。事故车辆苏C×××××号轿车所有人为被告海蓝公司，该车在人寿财险徐州支公司投保有机动车交强险及保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案材料、费用清单、医药费发票、闫玉梅驾驶证、事故车辆行驶证、高兴荣户口簿、鉴定意见书、高兴荣出具的收条、闫玉梅工商银行卡刷卡单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，闫玉梅负事故的全部责任，原、被告各方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。由于事故车辆苏C×××××号车已在人寿财险徐州支公司投保有机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告高兴荣因交通事故遭受的各项损失应首先由人寿财险徐州支公司在交强险余下限额110000元内直接向高兴荣承担赔偿责任，对超过机动车交强险限额以外的部分，由人寿财险徐州支公司根据商业三者险合同予以赔偿，不足部分由其他赔偿义务人予以赔偿。本案中闫玉梅系海蓝公司工作人员，海蓝公司亦认可闫玉梅是在执行职务中发生交通事故，故对于保险公司赔偿以外的不足部分，应由海蓝公司予以赔偿。
原告高兴荣因本次交通事故产生的各项费用确定如下：1、医疗费，对于被告人寿财险徐州支公司辩称应当在医疗费中扣除非医保用药的主张，本院认为，受害人治疗用药是医疗机构根据受害人病情来确定的，非受害人及被保险人所能分辨及控制，不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应当予以赔偿。因此，人寿财险徐州支公司在未能举证高兴荣存在明显不合理用药的情况下，应对高兴荣医保用药范围外的医药费予以赔偿。根据原告举证的医疗费票据，结合病历、病案记载，原告急诊及住院花费医疗费共计50653.37元，原告主张50653元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张360元（18元／天×20天），根据原告住院时间和补助标准，本院予以确认；3、营养费，原告主张1650元（15元／天×110天），根据原告伤情、住院时间和补助标准，本院酌定该项费用为1200元（15元／天×80天）；4、护理费，原告主张2600元（20天×130元／天），原告陈述其护理人员为护工浦济兰，护理20天，每天工资130元，并提供浦济兰出具的护理证明，但其并未提交原告与浦济兰之间签订的护理服务合同及正规发票。故本院参照本地护工标准，酌定支持其护理费1200元（60元／天×20天）；5、残疾赔偿金，原告主张41215元（34346元／年×12年×10%），符合原告伤残等级和赔偿标准，本院予以支持。6、交通费，根据原告伤情及治疗所需，本院酌定该项费用为300元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持。8、伤残鉴定费，原告主张700元，有相应鉴定费收据予以证实，本院予以确认，该项费用应由被告海蓝公司承担。
以上本院确认的原告高兴荣医疗费用赔偿项目下的费用为52213元，死亡伤残赔偿项目下的损失为47715元。应由被告人寿财险徐州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡伤残赔偿项目下的损失47715元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任保险限额内根据合同约定赔偿原告高兴荣医疗费用赔偿项目下的损失40213元（52213元-10000元-2000元）。以上合计应由被告人寿财险徐州支公司赔偿原告87928元。因被告闫玉梅已垫付费用2000元，根据第三者责任保险合同约定，应由被告人寿财险徐州支公司将该部分费用赔付被告闫玉梅。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额和第三者责任保险限额内赔偿原告高兴荣87928元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔付被告闫玉梅2000元。
三、本判决生效后的十日内，被告徐州海蓝工贸发展有限公司赔偿原告高兴荣鉴定费支出700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告徐州海蓝工贸发展有限公司负担（原告已预交，被告徐州海蓝工贸发展有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘钟薇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 曼