广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第221号
公诉�关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人龙可冲，男，1972年9月4日出生于广东省吴川市，身份证号码：4408211972********，汉族，大专文化，个体户，住南宁市兴宁区长堽路一里**号*栋*单元***号房（户籍地址：广东省吴川市山瑶村**号）。因本案于2012年5月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
辩护人党永鹏，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人龙可冲犯敲诈勒索罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人龙可冲及辩护人熊潇敏、党永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年4月，被告人龙可冲向韦庆东（另案处理）等人声称被害人刘永发拖欠其200万元（人民币，下同）工程款，并与韦庆东签订协议和委托书，要求韦庆东为其追讨所谓工程款，后双方商谋强行挟持被害人刘永发后逼迫刘交出款项。2012年4月30日18时许，被告人龙可冲发现被害人刘永发的车辆停放在南宁市青秀区东葛路92号停车场处，遂指使韦庆东带人前来。韦庆东后伙同欧少华（另案处理）及四名男子来到该停车场，发现被害人刘永发准备驾车离开，韦庆东遂持与龙可冲签订的委托书上前出言威胁刘永发，要求其交出200万元给龙可冲，遭刘永发拒绝，韦庆东、欧少华等人便对刘永发拳打脚踢，致使刘永发倒地昏迷。因围观群众较多，龙可冲、韦庆东等人趁机逃走，未能将被害人刘永发带走。事后，被告人龙可冲还通过发手机短信、指使颜恒进等人到刘永发办公地点闹事等手段威胁刘永发交出钱财。
公诉机关当庭举证了接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、委托书、协议书、证人孙贵文、林婷、刘春河、苏云汉、梁勇、黄伟、颜恒进、韦庆东、欧少华、韦悦苑、杨之有、彭笑证言、被害人刘永发陈述、被告人龙可冲供述、人体损伤鉴定书、司法会计鉴定意见书、录音资料等证据以证明指控事实，认为被告人龙可冲以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定追究被告人的刑事责任。被告人龙可冲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。提请本院依法判决。
被告人龙可冲否认指控事实和罪名，辩解称：（1）其与韦庆东签订的委托书中规定韦庆东没有权利收取工程款，只是核算；（2）其与韦庆东没有商谋强行挟持被害人；（3）其没有指使韦庆东带人到案发现场，其亦没在现场；（4）颜恒进带民工找被害人时其不在现场；（5）证据方面，一是韦庆东的证言不真实，是为了推卸责任；二是梁勇和刘春河的电话录音的合法性请法庭鉴定，不能作为证实指控事实和罪名的证据；三是颜恒进与其有利害关系，其证言真实性值得怀疑。
辩护人对指控事实和罪名均有异议，认为：（1）被告人与韦庆东的关系属于委托代理关系，而不是雇佣关系，韦庆东超越委托代理权限的行为由受托人即韦庆东承担；（2）韦庆东等人的行为不能认定为敲诈勒索行为，因为韦庆东不具备以非法占有为目的的主观意志，只是要求刘永发过去跟被告人结算工程款，不是现场索要200万元，韦庆东等人�存在敲诈勒索罪的客观要件行为；（3）被告人与韦庆东不存在犯意的联络，不具备共同的犯意；（4）欧少华、韦庆东证言与被害人陈述存在矛盾，证实被告人不在现场，被告人也不存在单独敲诈勒索被害人的行为。综上，被告人不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2011年3月3日，被告人龙可冲作为乙方与甲方裕达工程实业有限公司东门南华扶酸厂项目部签订工程合作项目协议，被害人刘永发作为甲方代表在协议书上签字。协议约定甲乙双方为东门南华扶酸厂的机修五金仓和成品仓两单项工程的钢结构工程联合施工。协议还约定至该工程完成时，甲方支付给乙方的工程款总额限制在150万元内。后为工程款的给付问题双方有争议，双方先于同年9月22日补充协议约定甲方总付款额限制在236万元内，后龙可冲又于同年12月29日单方承诺工程结算前总付款限制在263万元内。之后，龙可冲却找到证人韦庆东，对韦称刘欠其工程款200万元，让韦等人为其追讨工程款，还商谋以强行挟持的方式逼刘交出款项。
2012年4月16日，龙可冲与韦庆东以龙委托韦向刘永发核算工程款的名义，签订协议和委托书，委托书载明授权期限为2012年4月16日至26日。
2012年4月30日18时许，龙可冲、韦庆东获知刘永发的汽车出现在南宁市青秀区东葛路92号停车场处，遂由韦庆东带人在该处伏击。随后，韦庆东伙同欧少华及四名男子在该停车场，发现刘永发及其妻子准备驾车离开，韦遂持其与龙可冲签订的委托书上前出言威胁刘，要求刘交出200万元给龙可冲，否则将被带走，刘拒绝，韦、欧等人遂对刘拳打脚踢，致使刘倒地昏迷，并欲将刘带走，后因群众围观，未果。事后，龙可冲还指使颜恒进等人到刘永发办公地点通过贴字报、拉横条等手段威胁刘永发交出钱财。
公安机关于2012年5月18日将被告人龙可冲抓获。
以上事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户籍证明，证实被告人龙可冲1972年9月4日生，其在涉嫌犯罪时已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实公安机关接群众举报在南宁市兴宁区长兴路和华彩美地小区门前马路发现犯罪嫌疑人龙可冲踪迹。接报后，民警在举报地点抓获龙可冲。
4、《协议书》、《委托书》复印件，证实2012年4月16日，龙可冲与韦庆东签订委托书，龙可冲委托韦庆东代表其与裕达工程实业有限公司广西分公司（刘永发）协商处理东门钢结构工程款结算。同时约定龙可冲委托韦庆东追缴东门钢结构工程款；追缴回来的东门钢结构工程款，龙可冲按该款30%提取给韦庆东。
5、《工程合作施工协议书》、《工程合作施工补充协议》，�实被告人龙可冲与裕达工程实业有限公司东门南华扶酸厂项目部（代表人刘永发）于2011年3月3日签订协议，约定将广西扶绥东门南华扶酸厂机修五金仓、成品仓两个单项的钢结构项目由龙可冲施工，工程完成时甲方总付款限制在壹佰伍拾万元内，余下的工程款完成验收及业主结算后参照双方的分成比例多还少补。后双方又于2011年9月23日签订补充协议，约定至工程完成时甲方总付款限制在人民币贰佰叁拾陆万元内，在所有钢结构工程完工前，乙方不得以任何理由再向甲方要求追加工程款，余款待工程完工并验收合格及双方结算后付清。
6、《工程施工合作、工程款支付承诺书》，证实龙可冲向裕达建工集团单方承诺：原补充协议约定贵司至工程完成时总支付限制在人民币贰佰叁拾陆万元。现由于其本人资金困难，无力支付工程尚欠的工人工资壹拾捌万元（此款于2011年11月7日付清）和材料款玖万元，由贵司代垫支付我本人所欠工人工资和材料款共贰拾柒万元。贵司至业主对本工程结算前总付款限制在人民币贰佰陆拾叁万元（263万元），由于贵司支付的总工程款超出双方协议约定的比例太大，余款待业主结算及付清借款工程款一周后，双方根据业主结算造价按协议分成后多还少补。在业主未审核结算未付本工程款前本人承诺不能以任何理由再要求贵司支付工程款，否则造成贵司的损失和影响由本人负责。
7、广西扶绥南华生物科技有限公司出具的《证明》，证实裕达建工集团有限公司承建扶绥南华生物A标土建工程的机修五金仓、成品仓钢结构工程，目前还未全部完工，未具备竣工验收条件，还未进行竣工结算。
（二）证人证言
1、证人韦庆东证言，反映其经朋友介绍认识龙可冲，龙可冲声称刘永发拖欠龙工程款200万元，与其�订委托书委托其追讨。并交代要跟踪刘永发将刘拉到外面控制，后面听由龙可冲指挥。2012年4月30日，龙可冲发现刘永发的车停在东葛路佰迪乐停车场，通知韦庆东赶到。韦庆东和欧少华及三个龙可冲的朋友来到现场，发现刘永发准备上车，遂威胁刘永发交出200万，并向刘出示委托书，刘永发拒绝，五人遂对刘进行殴打致晕，后逃离现场。
2、证人欧少华证言，反映案发前韦庆东和龙可冲见面两三次商谈帮索要工程款。2012年4月30日，欧少华和韦庆东在东葛路华城宾馆前见面时，要求强行带走刘永发并控制，再索要工程款。当日18时许，韦庆东、欧少华及龙可冲的另外三个朋友在东葛路元之源门前，拦住刘永发，对刘永发拳打脚踢，把刘永发打晕倒在地上。
3、证人颜恒进证言，反映2012年4月，龙可冲对韦庆东、颜恒进等人说刘永发拖欠其工程款，要韦庆东等人将刘�发抓起来才达到效果，并许诺给追回工程款30%的回报。后龙可冲与韦庆东签订了协议，还带他们指认了刘的办公地点和乘坐的汽车。4月30日，韦庆东还带了几个人去向刘追讨，因其有事没有同去。5月16日，颜恒进来到刘永发的公司拉横幅追讨工程款，龙可冲给予颜800元好处费。
4、证人孙贵文证言，反映其得知刘永发被人殴打后，便到公安机关报案的事实。
5、证人林婷证言，反映2012年4月30日16时许，其与丈夫刘永发从东葛路元之源按摩店出来时，几名男子过来说要和他们一起去见龙可冲，其和刘拒绝，对方便强行抢走车钥匙，围住其丈夫进行殴打致昏迷倒地，后送往医院治疗。
6、证人刘春河证言，反映2012年5月1日，龙可冲打电话给其，解释说因刘永发拖欠工程款，遂安排人员伏击其堂哥刘永发，因之前看见刘永发带孩子没有动手。龙可冲承认绑人的事情是其所为，并声称以后还要找刘永发的麻烦。刘春河已经将电话录音并提供给公安机关。
7、证人苏云汉证言，反映裕达建工集团曾经和龙可冲合作过扶绥南华土建项目的机修五金仓、成品仓的钢结构工程，根据双方约定应付款263万元，裕达公司实际已多付工程款给龙可冲。
8、证人梁勇证言，反映其得知刘永发被龙可冲指使他人殴打并索要200万元后，电话中质问龙可冲，龙可冲在电话中说刘永发拖欠其工程款，承认是其所为，并声称见一次打一次。裕达建工集团虽与龙可冲有钢结构合作项目，但已多付了款项给龙可冲。裕达建工集团与龙可冲之间的工程款问题，双方已经召集多人开过协调会，龙可冲还出具了承诺书将工程款数额限制在263万元以内。
9、证人黄伟证言，反映裕达建工集团与龙可冲之间的工程款问题，双方已经召集多人开过协调会，双方协议支付工程款限�在236万元以内。
10、证人韦悦苑、杨之有、彭笑证言一致反映，2012年4月30日下午18时，数名男子在东葛路元之源店门口对一名男子进行殴打，致使该男子倒地昏迷的事实。
（三）被害人陈述
被害人刘永发陈述反映，2012年4月30日18时许，其与妻子林婷刚从东葛路92号元之源按摩出来到停车场，正准备驾车时，突然有两名男子拉住其车门不给关门，其中一名年轻点的男子用一把弹簧刀顶住其左腰，其见状就拿起手机要报警，年长点的男子就说不要报警，并威胁会伤害其家人，后称龙可冲已经委托他们来催债，同时拿出委托书。其不配合，这伙人就冲过来，其中一个人从后面勒住其脖子，其他人有的用拳头打其头部、肚子等部位，有的用脚来踢其腹部、大腿处，其被他们打的时候一直拼命的沿着车身走，其中一个男子还对其他男子说，先把他打晕了再把他抬上车带走�另一个男子又说，要不把他打晕塞上他自己的汽车，然后把车一起开走。说完他们就来抢其手上的车钥匙，突然有一拳重重的打在其额头上，然后其就晕倒过去了。
2011年3月，其和龙可冲合作过一个项目，工程项目是广西扶绥东门南华扶酸厂机修五金仓、成品仓两个单项的钢结构项目。整个项目的工程造价是263万，其总共已付给龙可冲274万元，可以说没有欠龙任何一分钱。反倒是他在外面老是宣传其欠他很多钱，碍于面子其多给了龙11万元。
（四）鉴定意见
1、《南宁市公安局青秀分局人体损伤鉴定书》，证实被害人刘永发被殴打致使鼻骨骨折，但为线性骨折，未有明显移位，全身多处软组织损伤未构成轻伤。
2、《广西科桂司法鉴定中心司法会计鉴定意见书》，鉴定意见：依据送检材料检验，截至2012年5月20日（一）裕达建工集团有限公司东门南华扶酸厂项目部已支付龙可冲钢结构项目工程款274万元的财物事实存在。比龙可冲承诺的总付款限制在263万内，还多支付了工程款11万元。（二）裕达建工集团有限公司广西分公司因担保龙可冲向吴川市龙威小额贷款股份有限公司借款，承担连带偿还龙可冲尚欠贷款本金22.5万元及逾期至2012年5月20日止的利息57603.50元的财物事实存在。
（五）被告人龙可冲在公安机关的供述，反映其委托韦庆东向刘永发核算工程款，龙可冲辩解其不知道为什么韦庆东殴打了刘永发。
（六）视听资料
1、视听光盘，分别由公安机关向刘春河、梁勇、刘永发及裕达建工集团调取：包括刘春河与龙可冲的通话、梁勇与龙可冲的通话、2011年11月6日协调会视频录像，证实龙可冲案发后与刘春河、梁勇通话情况，龙可冲在电话中承认系其所为，案发前龙可冲与裕达建工集团开会协商工程款问题。
2、视频截�及手机截图，由南宁市公安局青秀分局向刘永发及裕达公司调取，证实2012年5月17日颜恒进等人到裕达公司闹事，龙可冲事后向刘永发发送短信威胁。
关于被告人及其辩护人认为证人韦庆东、欧少华、颜恒进证言不真实以及录音资料不合法的意见，本院评判认为：
1、证人韦庆东、欧少华直接参与殴打被害人，其二人证言均一致反映是在被告人的授意下进行，且与林婷、孙贵文等其他证人证言相印证，颜恒进证言反映在被告人授意下到被害人办公室闹事，与照片等视听资料相印证，三人证言均客观、真实，可作为本案的定案依据。
2、公诉机关所举的录音资料，是由侦查机关向证人提取，且被告人对其真实性亦予以肯定，此证据合法、真实，亦可作为本案的定案依据。
以上证据真实、客观，均已核实，依法予以确认。
本院认为，被告人龙可冲无正当理由、以核�工程款为名，使用暴力威胁的方法，强行索要他人财物200万元，属数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪行为，由于意志以为的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。
关于被告人及辩护人认为被告人行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，本院评判认为：
首先，《工程合作施工协议书》、《工程合作施工补充协议》、《工程施工合作、工程款支付承诺书》、《证明》等书证与司法会计鉴定意见书相互印证证实，案发时工程尚未竣工，被告人在先单方承诺工程结算前被害人一方的总付款限制在263万元内，且被害人一方超出被告人承诺的额度给付了274万元工程款的情况下，竟以核算工程款为由向被害人索要200万元，可见无任何事由佐证其索要钱款的正当性，其虚构事由以非法占有被害人钱款的主观故意明显。
其次，《委托书》、《协议书》与证人韦庆东、欧少华、颜恒进证言相印证证实，被告人虚构名目并借委托的方式，与韦庆东商谋追索款项细节，授意韦庆东、颜恒进等人通过跟踪被害人、使用暴力威胁被害人人身自由以及到被害人公司闹事等方式，以逼迫被害人交出财物；被害人陈述与录音资料等证据又印证证实，被告人通过发手机短信及向被害人亲友通传的方式，威胁被害人支付款项。以上可见，被告人与人共谋、授意他人以毁损被害人声誉、威胁被害人的人身安全、自由的手段作要挟，向被害人索要钱款的事实客观存在。
综上，被告人的行为具备敲诈勒索罪的主客观构成要件，构成敲诈勒索罪。被告人的辩解及其辩护人的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙可冲犯敲诈�索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月18日起至2021年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
代理审判员 覃 杰
人民陪审员 颜智慧
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘 胜
法条引用：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额�别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。