wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南王民初字第2号
原告于景涛，男，汉族，住哈尔滨市南岗区
被告贾洪平，男，汉族，住哈尔滨市南岗区
被告修有，男，汉族，住哈尔滨市南岗区
我院受理的原告于景涛与被告贾洪平、修有民间借贷纠纷一案，原、被告在借款合同中约定发发生争议由原告所在地法院管辖，经审查，原告于景涛经常居信住地道里区，本院对此案无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，现将该案移送你院，请查收。
附：案件卷宗一册。
审 判 长 王春光
代理审判员 江玉平
人民陪审员 周金路
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南王民初字第2号
案件移送函
道里区人民法院：
我院受理的原告于景涛诉被告贾洪平、修有民间借贷纠纷一案，原、被告在借款合同中约定如发生争议由原告所在地法院管辖，经审查，原告于景涛经常居住地在道里区，本院对此案无管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，现将该案移送你院，请查收。
附：案件卷宗一册。
哈尔滨市南岗区人民法院。审判员王春光
二〇一五年一月三十日
书记员 孟祥录
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初597号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某忠，男，1991年4月30日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]545号起诉书指控被告人周某忠犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人周某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年8月5日零时许，被告人周某忠酒后驾驶无牌二轮电动摩托车，途经潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某忠血液中乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人周某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，胪岗派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某忠犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某忠归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日起至2018年9月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5415号
申请执行人:杭州联通管业有限公司
被执行人:浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司,组织机构代码78443283-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01409号，依法向被执行人浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司(证件号码:78443283-9)在省农信社的201000013824918#1的存款人民币1698673.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一五年十一月二日
书记员 李中林
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第7号
上诉人（原审被告）洛阳达诚建筑劳务有限公司。法定代表人崔功耳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵书婷，女，汉族，
上诉人洛阳达诚建筑劳务有限公司因与被上诉人赵书婷买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1523号民事裁定，以“一审法院没有证据证明原、被告2014年7月29日的合同是对2014年6月27日签订的合同书的完善和确认，也没有证据证明非建立新的买卖关系，本案应当适用民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖确定管辖”为由。向本院提起上诉。
本院审查认为，本案是赵书婷因其为洛阳达诚建筑劳务有限公司提供施工所需木模板，洛阳达诚建筑劳务有限公司未向赵书婷支付相应费用，而引起的买卖合同纠纷。双方所签的合同书中除约定由赵书婷为洛阳达诚建筑劳务有限公司提供施工所需的木模板，洛阳达诚建筑劳务有限公司向赵书婷支付相应费用的内容外，还约定如有纠份，双方愿意在三门峡市陕县人民法院调解或仲裁内容，以此体现当事人双方在签协议时愿意选择三门峡市陕县人民法院解决纠纷的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，经审查本案协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖，被上诉人即原审原告向陕县人民法院提起诉讼符合法律规定，陕县人民法院受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年一月九日
书 记 员 戴世勋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2192号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年9月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2014年8月2日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。同年11月18日被该局刑事拘留。同年12月4日由本院决定逮捕，同月8日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2335号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人陈某于2014年6月6日，到江阴市临港街道申港镇澄路1608号门口，采用骑车等手段，窃得被害人符某未锁的小刀牌电动车1辆。
2、被告人陈某于2014年6月30日，到江阴市临港街道西石桥人民路167号南侧弄堂处，采用上述同样手段，窃得被害人黄某未锁的小刀牌电动车1辆。
3、被告人陈某于2014年7月8日，到江阴市临港街道西石桥中街75号门口，采用上述同样手段，窃得被害人梅某未锁的鸿尔达牌TDR72Z-24电动车1辆，价值人民币2074元。
另查明，被告人陈某因上述第2、3笔盗窃犯罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1笔盗窃事实。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、发票、销售登记单、合格证、收据、行政处罚决定书、道路监控截图、情况说明等书证，被害人符某、黄某、梅某的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月18日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第2192号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈某，农民。2012年9月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2014年8月2日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。同年11月18日被该局刑事拘留。同年12月4日由本院决定逮捕，同月8日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2335号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人陈某于2014年6月6日，到江阴市临港街道申港镇澄路1608号门口，采用骑车等手段，窃得被害人符某未锁的小刀牌电动车1辆。2、被告人陈某于2014年6月30日，到江阴市临港街道西石桥人民路167号南侧弄堂处，采用上述同样手段，窃得被害人黄某未锁的小刀牌电动车1辆。3、被告人陈某于2014年7月8日，到江阴市临港街道西石桥中街75号门口，采用上述同样手段，窃得被害人梅某未锁的鸿尔达牌TDR72Z-24电动车1辆，价值人民币2074元。另查明，被告人陈某因上述第2、3笔盗窃犯罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1笔盗窃事实。上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、发票、销售登记单、合格证、收据、行政处罚决定书、道路监控截图、情况说明等书证，被害人符某、黄某、梅某的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月18日起至2015年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈某退赔违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一四年十二月十六日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初170号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人徐前勇（曾用名徐建），男，1977年3月8日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2018年2月10日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月23日被大方县公安局刑事拘留，2018年5月4日经大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人徐前勇犯盗窃罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月23日11时许，徐前勇在大方县瓢井镇街上将周某价值1000.00元的一部绿色朵唯牌A12型手机盗走。徐前勇于2018年4月23日在瓢井镇街上被公安民警抓获。认定上述事实的证据有人员基本信息、抓获经过、发还清单、瓢井镇派出所、新街村委会证明、刑事判决、释放证明等书证；被害人周某的报案陈述；证人罗某、徐某1、徐某2的证言；辨认笔录、案发现场图、现场辨认笔录；毕节兴业资产评估报告书；重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书；视听资料监控录像；被告人徐前勇的供述等证据。
公诉机关认为被告人徐前勇的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明，被告人徐前勇对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐前勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐前勇当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐前勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年9月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一八年七月十九日
书记员 陈雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初768号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王珂，男，1988年5月20日出生，蒙古族，初中文化，户籍地河南省南阳市淅川县，因本案于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕822号起诉书指控被告人王珂犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人王珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月26日21时许，被告人王珂酒后驾驶粤Ｃ×××××号轿车沿珠海市高新区唐淇路某往西方向行驶至淇澳桥头西路段时，被设卡查车的交警查获。经呼气式酒精测试，被告人王珂的酒精含量为100mg/100ml,民警随后将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人王珂血液中的酒精含量为96.8mg/100ml。
上述事实，被告人王珂在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，人员基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王珂违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王珂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王珂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中，被告人王珂醉酒程度不高、行驶的距离较短，未发生交通事故，且已深刻认识到自己行为的错误及后果，表示认罪、悔罪，并承诺今后做一个遵纪守法的好公民。根据被告人王珂的上述犯罪事实、情节和悔罪态度，并参照2017年5月1日最高人民法院发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》关于“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”的规定，对被告人王珂不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人王珂犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙珑艳
人民陪审员 梁培德
人民陪审员 陆 茜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵珠倩
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1366号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。查佳婷在中国工商银行保定河北大学支行账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划查佳婷在中国工商银行保定河北大学支行账户内存款12099.78元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1101号
申请执行人：邢树文，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
被执行人：彭明全，男，1971年10月2日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人：赵海，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
被执行人：肖建民，男，1968年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人邢树文与被执行人彭明全、赵海、肖建民劳务合同纠纷一案，申请执行人邢树文依据我院做出的（2017）京0117民初9439号民事判决书要求被执行人彭明全、赵海、肖建民支付申请执行人邢树文工资13356元、案件受理费67元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月5日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭；依法查询了被执行人的车辆、房产、银行等信息，于2018年8月6日依法查封了被执行人肖建民名下车牌号为×××的车辆；现我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经查：被执行人彭明全、赵海、肖建民暂无财产可供执行，申请执行人邢树文不能提供被执行人彭明全、赵海、肖建民可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结我院做出的（2017）京0117民初9439号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人邢树文发现被执行人彭明全、赵海、肖建民有可供执行的财产线索后，对被执行人彭明全、赵海、肖建民所应给付的一万三千三百五十六元、案件受理费六十七元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春明
二〇一八年八月六日
书记员 纪 玮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第29号
申请人何美荣。
被执行人冯耀文。
何美荣申请执行冯耀文房屋买卖合同纠纷一案，申请人何美荣依据生效的（2014）辉民再字第1号民事判决书于2014年12月29日向我院申请执行，本院于2015年1月9日依法向被执行人冯耀文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人何美荣案件受理费8800元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人冯耀文履行案款8850元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民再字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)辉执字第29号申请执行人：孙富生,男性,汉族,住辉南县。被执行人：关玉斌,男性,汉族，现已死亡。本院在执行申请执行人孙富生与被执行人关玉斌民间借贷一案过程中，被执行人关玉斌死亡，无遗产可供执行、又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2015)辉执字第29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关红兵二〇一八年十一月二十七日书记员  刘馥芝
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第432号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因犯交通肇事罪，于2005年7月被本院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，分别于1998年9月、2002年4月、2011年11月被常州市郊区人民法院、常州市武进区人民法院、常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年、二年、一年七个月。因本案于2015年3月4日被广东省东莞市公安机关羁押于当地看守所，2015年3月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年3月11日被该局取保候审，2015年4月17日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日凌晨2时许，被告人孙某采用剪窗枝等手段，至常州市武进区牛塘镇卢西村委邵家塘15号，窃得被害人邵某放于家中的现金人民币3400元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、周某的陈述笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，常州市公安局物证鉴定所DNA检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，以非法占有为目的，入户秘密窃得公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2015年4月17日起至2015年8月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币三千四百元，责令被告人孙某退赔给被害人邵驰宇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第190号
申请执行人和顺县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务：理事长。
被执行人戴瑞庆，男，1970年6月23日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人戴瑞庆金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人戴瑞庆没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共1页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2332号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰（公民身份号码：3），该支行行长。
委托诉讼代理人：李秋蓉，该支行职员。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职员。
被告：郑静珍（公民身份号码：），女，1971年11月23日出生，汉族，住宁波市。
被告：胡惠明（公民身份号码：），男，1969年4月24日出生，汉族，住宁波市。
被告：包国真（公民身份号码：），男，1959年3月16日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑雪霞（公民身份号码：），女，1961年12月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：洪烈（公民身份号码：），男，1984年1月17日出生，汉族，宁波市。
被告：钟辉（公民身份号码：），男，1977年4月15日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称：农商银行庄市支行）为与被告郑静珍、胡惠明、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人李秋蓉、林志宏，被告郑静珍、胡惠明、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：一、被告郑静珍、胡惠明共同返还原告借款本金200000元，支付至2015年9月20日止的利息（包括复息）11143.42元，以及自2015年9月21日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的复息、罚息；二、被告包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉对被告郑静珍的上述债务承担连带保证责任。
被告郑静珍、胡惠明答辩称：未收到原告的银行卡，也未收到原告发放的贷款，不同意承担还款付息责任。
被告包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉答辩称：《农户联保协议》中的签名是本人所签，但对协议内容并不清楚，均不同意承担保证责任。
原告向本院提供了借款申请书、《农户联保协议》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据，以证明其诉称的事实。
经庭审质证，被告郑静珍、胡惠明、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉对原告上述证据中的本人签名均不否认。
本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款时间：2014年10月10日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：借款利率为月利率9‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2014年10月10日；
五、借款用途：购布料；
六、还款期限：2015年9月20日；
七、担保情况：2013年10月15日，被告郑静珍、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉与原告签订《农户联保协议》1份，由被告包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉为被告郑静珍的债务提供连带责任保证担保，最高贷款限额200000元，贷款期间为2013年10月15日至2015年10月14日，保证期间自借款届满之日起二年，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；
八、还款情况：本金未还，利息支付至2015年3月20日止，2015年6月21日又支付利息120.13元；
九、尚欠本息：借款本金200000元，至2015年9月20日止的利息（包括复息）11143.42元，以及自2015年9月21日起至实际履行日止的复息、罚息；
十、其他情况：2013年10月15日，被告胡惠明向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺与被告郑静珍共同承担主合同项下的还款责任。
本院认为：原告与被告郑静珍签订的《个人循环借款合同》，与被告郑静珍、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉签订的《农户联保协议》，被告胡惠明向原告出具的《共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按约发放了贷款，被告郑静珍应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告郑静珍未按约还款付息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、复息、罚息的违约责任，被告包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告胡惠明应承担共同还款责任。被告郑静珍、胡惠明、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉的抗辩意见均未提供相应的证据支持，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑静珍、胡惠明共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金200000元，支付至2015年9月20日止的利息（包括复息）11143.42元，以及自2015年9月21日起至实际履行日止按月利率13.5‰计算的复息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉对上述第一条被告郑静珍应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4467元，减半收取2233.5元，由被告郑静珍、胡惠明、包国真、郑雪霞、洪烈、钟辉共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 陆昕予
二〇一六年十月九日
书记员 谢依露
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5938号
原告重庆虹湖物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场*楼。组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。
被告余传芬，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆虹湖物业管理有限公司（以下简称“虹湖物业”）诉被告余传芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹湖物业法定代表人王亚君到庭参加诉讼，被告余传芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹湖物业诉称：原告于2013年3月19日与重庆市南山街道崇文小区二期业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：由原告对该小区提供物业服务，收费标准按房管证建面第6栋按0.35元/平方米收取，7-14栋按0.60元/平方米收取，服务期限从2013年3月16日至2015年3月15日止。签订合同后，原告即进入该小区提供物业服务，但被告从2013年4月起至2015年3月15日止共计拖欠物管费1703.75元、路灯费47元，共计1750.75元。现请求被告缴纳上述费用；诉讼费由被告承担。
被告余传芬无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告虹湖物业系具有相应资质的物业管理服务公司。被告余传芬系重庆市南岸区南坪街道崇文路9号X幢X单元X-
X号房屋的业主，建筑面积120.85平方米，该房屋位于崇文小区。
2013年3月19日，崇文小区二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托虹湖物业对崇文小区二期住宅进行物业管理，合同约定：“服务期限为二年，即2013年3月16日至2015年3月15日止；住宅的物业管理服务费标准按房管证建面第6栋每月0.35元/平方米收取，7-14栋按0.60元/平方米收取等内容。被告余传芬2013年4月至2015年3月15日的物管费1703.75元（120.85平方米×0.60元/平方米×23.5月）、公摊电费47元（2元/月×23.5月）未付。原告向被告催收无果，故诉至法院请求被告余传芬支付上述费用。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、房屋权属登记申请、催费通知书、判决书等，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，本案争议所涉之崇文小区，成立了业主委员会，其与虹湖物业在平等、自愿的基础上签订的《物业服务合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。由于《物业服务合同》明确约定了双方的权利、义务，被告余传芬在接受了虹湖物业的服务后，其依法应支付物业服务费和其他相关费用。原告请求被告缴纳2013年4月起至2015年3月15日止的物管费1703.75元、路灯费47元，共计1750.75元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条第一款、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告余传芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆虹湖物业管理有限公司2013年4月-2015年3月15日的物业服务费1703.75元、路灯费47元，共计1750.75元。
案件受理费减半收取25元，由被告余传芬承担（已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年六月七日
书记员 肖瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初303号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王洪生，曾用名王洪波，男，1984年8月24日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市。2001年7月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑9年零6个月，2013年12月12日刑满释放。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人王洪生犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人王洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年8月13日8时许，被告人王洪生到杜尔伯特蒙古族自治县被害人张某1经营的禧龙精品店内，盗走人民币30元、华为牌手机1部（价值人民币700元）。赃款被挥霍。
2.2015年5月15日14时许，王洪生到杜尔伯特蒙古族自治县被害人黄某1经营的门业店内，将黄某1放在桌子下面柜里包内的人民币1000元、1部OPPO手机（价值900元）盗走。赃款被挥霍，手机于案发后被追缴已返还被害人。
3.2015年11月1日10时许，王洪生到牡丹江市西安区被害人朱某1经营的蓝姆特吊顶店内，将朱某1放在柜台上的胸包（价值30元）盗走，内有人民币10000元、女士钱包1个（价值200元）及身份证、银行卡等。包被扔掉，赃款被挥霍。
4.2015年11月26日11时许，王洪生到齐齐哈尔市建华区建北市场被害人陈某经营的圣欧蒙石艺店内，将陈某放在沙发上钱包内的人民币6500元盗走。赃款被挥霍。
5.2015年12月中旬的一天，王洪生到大庆万宝市场被害人黄某2经营的忆百年家居店内，将黄某2放在包内的人民币3000元盗走。赃款被挥霍。
6.2016年2月末的一天，王洪生到大庆市万宝市场被害人孙某经营的法尔派家居店内，将孙某放在柜子里钱包内的人民币2800元盗走。赃款被挥霍。
7.2016年2、3月份的一天，王洪生到大庆市万宝市场被害人黄某3经营的英伦美家布艺店内，将黄某3放在桌子上包内人民币1500元盗走。赃款被挥霍。
8.2016年3月25日16时许，王洪生到齐齐哈尔市龙沙区二轻市场被害人郭某经营的大将军陶瓷店内，将郭某放在包内的人民币1600元盗走。赃款被挥霍。
9.2016年3月份的一天，王洪生到大庆市被害人朱某2经营的鑫家博士橱柜店内，将朱某2放在柜子里包内的人民币3000元盗走。赃款被挥霍。
10.2016年3、4月份的一天，王洪生到大庆市草原家居广场被害人张某2经营的蓝家家居店内，将张某2放在吧台柜子里拎包内的人民币800元盗走。赃款被挥霍。
11.2016年4月6日13时许，王洪生到齐齐哈尔市建华区建北市场被害人李某经营的万山石材商店内，将李某放在柜子里背包内的人民币9000元盗走。赃款被挥霍。
12.2016年4月份的一天，王洪生到大庆市草原家居广场被害人梁某经营的鸿鑫实木店内，将梁某放在衣柜里拎包内的人民币800元盗走。赃款被挥霍。
13.2016年7月12日15时许，王洪生到大庆市万宝石材大市场被害人曲某经营的胜鑫石材店内，将曲某放在柜子里背包内的人民币1600元盗走。赃款被挥霍。
14.2016年7月份的一天，王洪生到大庆市新潮建材城被害人姜某经营的建材店内，将姜某放在床上的人民币600元盗走。赃款被挥霍。
王洪生于2016年7月13日在大庆市被公安机关抓获。
综上，王洪生共盗窃14起，盗窃款物合计价值44060元。
公诉机关建议判处王洪生三年以下有期徒刑，并处罚金，王洪生对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证
被盗手机（照片）。
书证
1.扣押及返还清单，证实赃物手机于案发后被追缴已返还被害人黄某1。
2.刑事判决书、罪犯档案资料，证实王洪生于2001年7月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑9年零6个月，2013年12月12日刑满释放。
（三）证人证言
证人马某的证言，证实2015年5月15日狱友王洪生送其1部OPPO手机。
（四）被害人陈述
被害人张某1、黄某1、朱某1、陈某、黄某2、孙某、黄某3、郭某、朱某2、张某2、李某、梁某、曲某、姜某的陈述，证实被盗的时间、地点、被盗现金数额及物品价值。
（五）被告人供述
被告人王洪生的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
杜蒙价格认证中心杜价鉴字[2015]第11号价格鉴定结论书，证实OPPO手机价值900元。
（七）辨认笔录
辨认、指认笔录，证实王洪生在公安人员的带领下对其盗窃地点进行辨认及马某对给其OPPO手机的王洪生进行辨认。
（八）视听资料
视听资料，证实王洪生盗窃的禧龙精品卫浴店主手机、黄某1经营的锦泰门业视频截图。
（九）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王洪生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王洪生盗窃数额为44060元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王洪生案发后虽如实供述自己的犯罪事实，但考虑其有同类前科，尚未退赃，故不对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（自判决发生法律效力之日起30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年7月12日止。）
二、对被告人王洪生的违法所得人民币43160元予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沙 润
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2159号
上诉人：王秀娥，汉族，住淄博市临淄区。
上诉人王秀娥以淄博市临淄区农村合作基金联合会为被告，向淄博市临淄区人民法院提起案外人异议之诉，请求确认淄博市临淄区齐都镇齐都路116号房地产的所有权归吴玉国、王秀娥所有，并停止对该房地产的执行。淄博市临淄区人民法院于二○一六年七月十三日作出（2016）鲁0305民初2986号民事裁定，裁定对其起诉不予受理。王秀娥不服，提起上诉。
王秀娥上诉称，淄博市临淄区人民法院查封、扣押及拍卖的执行标的是案外人吴玉国、王秀娥的共有房地产，其有一半产权，临淄区人民法院的执行行为侵害了其合法权益，请求撤销临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2986号民事裁定，并确认位于淄博市临淄区齐都镇齐都路116号的房地产所有权归吴玉国、王秀娥所有，并停止对该房地产的执行。
经审查，涉案房产被拍卖发生在2000年3月，2000年4月王秀娥向临淄区人民法院提出执行异议。临淄区法院作出了民事裁定，但未将裁定送达王秀娥。此后，王秀娥以不同形式向有关部门和单位不断反映该问题，临淄区人民法院于2016年6月28日，将落款日期为2000年5月16日的驳回案外人异议裁定送达王秀娥。王秀娥不服，提出案外人异议之诉。临淄区人民法院以执行异议应在执行过程中提出，该案已经执行终结，王秀娥起诉不符合法律规定为由，对其起诉裁定不予受理。
另，上诉人王秀娥曾以淄博市临淄区人民法院错误执行为由先后向淄博市临淄区人民法院和淄博市中级人民法院递交国家赔偿确认申请，淄博市临淄区人民法院和淄博市中级人民法院赔偿委员会分别以（2015）临法赔立字第1号和（2015）淄法委赔立字第1号作出不予受理案件决定。后王秀娥向山东省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。山东省高级人民法院赔偿委员会经审理，决定撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临法赔立字第1号、淄博市中级人民法院赔偿委员会（2015）淄法委赔立字第1号不予受理案件决定，指令淄博市临淄区人民法院予以受理。
本院认为，本案执行行为发生在2000年，有关执行异议的处理应当适用当时的法律，即1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。该法二百零八条规定，执行过程中，案外人提出异议的，执行员应当依照法定程序进行审查并作出处理。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准，中止执行。当时的法律没有规定案外人提出执行异议之诉的权利和程序，依照现行法律和司法解释的规定，案外人对执行标的提出异议的，亦应当在该执行标的执行程序终结前提出，且上诉人王秀娥已经通过其他途径主张权利，故王秀娥提出案外人异议之诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月十五日
代理书记员 王 群
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2743号
申请执行人郭康康，男，1981年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜御君，男，1985年6月20日出生，汉族，住东阳市。
原告郭康康与被告杜御君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月11日作出的（2016）浙0783民初11752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭康康于2017年03月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月31日向被执行人杜御君公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭康康未实现债权7000元及利息，现因被执行人车辆已查封但无法实际控制处置，且无其它可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人郭康康于2017年11月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2743号案的执行。申请执行人可�执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2743号
被拘留人:杜御君
本院在执行郭康康与杜御君（2017）浙0783执2743号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜御君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初618号
原告张某。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告邸某，现羁押于河北省隆尧监狱。
原告张某与被告邸某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员李文妙独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙永军、被告邸某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年农历2月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2011年1月17日生女儿邸西若现随被告父母共同生活。原、被告性格不合，没有共同语言，婚后双方因琐事经常争吵，无法共同生活。2015年10月曾向法院起诉，由于被告不同意离婚，原告撤诉。撤诉后二人仍不能和好，原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告依法给付抚养费。婚前各自财产归各自所有。
被告辩称，不同意离婚。
根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、如果离婚，孩子随谁生活更有利于孩子的××成长，抚育费如何承担。3、双方的个人财产及共同财产情况。
围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。
关于第一个焦点。
原告称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记后，双方性格不合，经常吵架，尤其在被告外出打工以后，犯了强奸罪，背叛了我们的夫妻感情。我曾于2015年12月份向法院提出诉讼，由于被告不同意离婚，我撤诉了，撤诉后，仍然不能和好，我不能原谅被告的所作所为，夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次向法院提起诉讼。提交证据：刑事判决书一份、深泽县法院的撤诉裁定书一份。
被告称：原告说的情况属实，没有意见，就是不同意离婚。我认为有和好可能，等我出犾以后，原告给我一个解释的机会，在监狱里解释不清楚，只有等出去以后，有时间了再解释。
原告表示不愿意再接受被告的解释。
关于第二个焦点。
原告称：孩子是2011年1月17日出生，女孩，取名邸西若，以前我和被告都上班，被告母亲帮我们带女儿，我离开被告家后女儿随被告母亲生活，有一年多时间了，由于被告现在正在服刑，无法抚养孩子，而且被告犯有性犯罪，孩子由被告抚养，对孩子会产生负面影响，孩子应判给我抚养，对孩子的身心××有利，我现在没有工作，被告给付抚养费。
被告称：孩子基本情况对，我要求孩子随我生活，原告现在不上班，抚养不了孩子，我现在服刑不能抚养孩子，可以先由我母亲看孩子，等我出去后，我就可以抚养孩子，虽然我现在在服刑，但我是外面有人替我交孩子的学费，就是现在原告也没有管过孩子，学费都是我出的。如果离婚，孩子归我，原告出抚养费，我认为原告每月出1000-1500元抚养费合适。
关于第三个焦点。
原告称：在被告家现存我个人婚前陪嫁品：长虹液晶32电视一台、美的冰箱一个、木质沙发一套一、二、三式、大理石茶几一个、小天鹅双筒洗衣机一台、美的分体挂式空调一台、六扇衣柜一组。
被告质证称：冰箱是美菱的，其它都对，但原告不应拉走，原告收了我的彩礼，在原告家没有我个人财产。
原告认可记错了冰箱品牌。
原告称共同财产有：海尔分体式空调一台、2万元债权，借给被告的朋友（具体名字不清楚），没有债务。共同财产我放弃分割，全部归被告所有。
被告质证：共同财产还有爱玛电动车一台、婚后我挣的钱都是原告拿着，存过一次7000元，其它数额具体多少钱我不清楚，结婚这么多年至少有好几万，别人借我的钱已经还我了，我花了，原告姐姐借我们1000元，我借别人的2万元钱当钱都输了，我和弟弟一年结的婚，每人分了2万元钱外债，具体借的谁的不清楚，孩子病了大部分都是我妈他们出的钱，而且我们家里生活，基本不需要什么日常开销，当时原告上班每月3000元左右，应该花不完。没有证据提交。
原告称：有一台电动车，是共同财产，我们家里没有存款，平时存的钱是我掌管着，但是钱都花了，家里的日常花销和给孩子看病都花费了，不认可被告朋友把钱还了，我姐姐借我们钱还我了。被告并不欠账，即便有，被告赌钱输了钱、和结婚时的债务，属于被告的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告不予承担。而且被告方也没有提交任何证据证实。
另查明：上列原、被告于2010年通过网络认识，2010年农历2月举行结婚仪式。2015年2月开始分居生活至今。
综上依法认定如下事实：上列原、被告于2010年初通过网络认识，2010年农历2月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2011年1月17日生女儿邸西若现随被告父母共同生活。原、被告性格不合，因琐事经常争吵，2015年农历2月二人吵架后原告回娘家居住，被告外出打工，2015年9月30日被告因强奸罪判处有期徒刑一年八个月。2015年10月原告曾向法院起诉，由于被告不同意离婚，后经调解，原告撤诉。撤诉后二人仍不能和好，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
本院认为，上列原、被告通过网络认识，感情基础一般婚后因生活琐事争吵，被告因犯强奸罪被判入犾，原告无法接受，严重影响夫妻感情，原告起诉离婚，因被告不同意离婚原告撤诉，但半年来被告不与原告联系，现原告再次起诉后被告虽不同意离婚，但无和好表示，只是说解释，但又不解释，应认定夫妻感情破裂，准予原、被告离婚；被告要求抚养孩子，但现在无力抚养，考虑被告现实情况，婚后女儿随原告共同生活有利，被告应支付抚育费用，原告个人财产归个人所有，原告放弃分割共同财产，符合法律规定，依法予以准许；被告主张有共同存款，原告否认，被告没有证据证明，双方有新证据可另行主张权利；原、被告均称有共同债权，对方确认已经收回，双方没有证据提交，对原、被告的这一主张依法不予支持；被告称有共同债务借款2万元当钱都输了，因赌博欠下的债务不应视为共同债务，且非法外债依法不予保护；被告主张的因结婚分家分的债务，不是原、被告夫妻婚后所借，不应视为共同债务，故被告的主张依法不予支持。经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告邸某离婚。
二、婚生女儿邸西若由原告抚养，被告自2017年起每年1月17日给付孩子抚养费2762元，至邸西若18周岁止
三、现在被告家的原告个人物品归原告所有（包括：长虹液晶32电视一台、美菱冰箱一个、木质沙发一套一、二、三式、大理石茶几一个、小天鹅双筒洗衣机一台、美的分体挂式空调一台、六扇衣柜一组），原告自行取走。
四、夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋姗姗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执3375号
申请执行人于子叶，女，1995年11月14日出生，住河北省邯郸市邱县。
被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2832房间。
法定代表人吴国君，经理。
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出的京兴劳人仲字(2018)第0573号裁决书业已生效，裁决书确定学锋志愿（北京）互联网科技有限公司给付于子叶工资等共计26045.97元。由于被执行人拒不履行义务，于子叶于2018年4月9日申请执行，要求学锋志愿（北京）互联网科技有限公司给付于子叶工资等共计26045.97元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人学锋志愿（北京）互联网科技有限公司已不再住所地经营。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出的京兴劳人仲字(2018)第0573号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高雪林
二〇一八年八月十四日
书记员 张光绪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1634号
原告尚新定，男，出生于1963年2月22日，汉族。
被告李娜，女，出生于1984年10月7日，汉族。
被告李光辉，男，出生于1982年4月20日，汉族。
被告刘鑫，男，出生于1991年9月22日，汉族。
原告尚新定诉被告李娜、李光辉、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚新定到庭参加了诉讼，被告李娜、李光辉经依法传唤未到庭。本案在审理过程中，原告尚新定申请撤回对被告刘鑫的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告李娜以手头资金紧张为由，向原告借款30000元，约定借款期限两个月，从2014年6月7日至2014年8月7日，被告承诺到期不还愿付百分之七的违约金，被告刘鑫自愿承担连带责任保证，上述事实有借条为证，借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖拒不还款，另外，被告李娜与其丈夫李光辉于2011年4月18日在新密市民政局办理了登记手续，系合法夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间所欠债务应共同偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告李娜、李光辉立即偿还原告借款30000元及违约金2100元，共计32100元，并从起诉之日起计算利息至借款还清之日止；判令被告刘鑫对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2014年6月7日被告李娜出具的借条一份，用于证明被告李娜向原告尚新定借款30000元，约定借款期限2个月，从2014年6月7日至2014年8月7日，如到期不还违约金为7%的事实；2，2016年3月24日新密市民政局出具的被告李娜、李光辉的结婚登记审查处理表一份，用于证明被告李娜与被告李光辉系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
被告李娜、李光辉未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告李娜与被告李光辉系夫妻关系，2014年6月7日被告李娜向原告尚新定出具借条一份，被告李娜向原告尚新定借款30000元，借款期限2个月，从2014年6月7日至2014年8月7日，到期不还愿付7%的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告李娜、李光辉立即偿还原告借款30000元并从逾期还款之日即从2014年8月8日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告尚新定与被告李娜双方的债权债务关系明确，原告尚新定提供的证据确实充分，被告李娜拖欠原告尚新定的借款不予偿还，已侵害了原告尚新定的合法债权，被告李娜作为债务人理应依法向原告尚新定承担清偿责任，故对于原告尚新定请求被告李娜偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告尚新定请求被告李娜支付利息的主张，因双方约定的违约金为7%，实际为借款利息，庭审过程中原告请求被告从逾期还款之日即从2014年8月8日起按照年利率24%支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告尚新定请求被告李光辉与被告李娜共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告尚新定的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜、李光辉于本判决生效后十日内偿还原告尚新定30000元，并从2014年8月8日起按年利率24%向原告尚新定支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告尚新定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费603元、保全费420元，由被告李娜、李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张晓玉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4057号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地瓦房店市新华路*号。
负责人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：关德顺
被告：宫元仕
被告：崔波
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告宫元仕、崔波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人关德顺，被告宫元仕到庭参加诉讼，被告崔波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告与被告宫元仕签订一份农户贷款借款合同，约定原告向被告发放贷款50000元人民币，期限12个月，贷款起始日为2015年1月4日，到期日为2016年1月4日，执行利率7.84%。借款利率约定：本合同2.2款规定借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，各方按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告宫元仕发放贷款，但被告自2016年1月4日开始至今未按约定还款，现尚欠贷款本金50000元及利息未还。故请求法院：1、判令被告宫元仕偿还贷款本金50000元及利息、罚息（利息按本合同约定计息方式，至全部本息还清之日止）；2、被告崔波对上述贷款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宫元仕辩称，借款合同当时我也没看，实际借款人是戴勇，我们是朋友，他和农行的人说让我签名我就签了。我现在没有能力偿还，就算要还款也得等我出去以后。
被告崔波未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告宫元仕与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：85020120150000020。合同约定：被告宫元仕向原告贷款50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体日期以借款凭证为准，借款用途为构建大棚材料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。借款人利随本清，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告崔波在担保人处签字。在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款应依法承担违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。发生借款人未按约定按期足额偿还借款情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同签订后，原告于2015年1月4日向被告宫元仕提供的账户发放贷款50000元，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、中国农业银行个人借款凭证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。贷款到期后，被告宫元仕未按约定按期足额偿还借款，因此原告请求被告宫元仕立即偿还借款本金50000元及利息、罚息，本院予以支持。被告崔波作为连带保证人为被告宫元仕贷款提供担保，应对借款合同所产生的借款本金、利息（包括罚息）等承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫元仕于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金50000元及按合同约定的利息、罚息；
二、被告崔波在上述借款、利息、罚息范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宫元仕、崔波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执440号
申请执行人荣海华，男，1992年1月28日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人谢凤玲，女，1947年12月29日出生，住所地兴安县。。
被执行人陈莉萍，女，1972年11月27日出生，住所地桂林市七星区。。
荣海华与谢凤玲、陈莉萍借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）桂0325民初1098号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢凤玲、陈莉萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣海华于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈莉萍、谢凤玲的财产进行了查证：土地、银行、房产、车辆等部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人谢凤玲、陈莉萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荣海华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢凤玲、陈莉萍新的财产线索，申请执行人荣海华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0325民初1098号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 尹冬妮
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初226号
原告王英俊，男，1951年10月9日出生。
原告马秀玲（王英俊之妻），1951年3月13日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人楚亚琳，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人何海妍，北京市丰台区人民政府工作人员。
原告王英俊、马秀玲不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的答复意见及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告王英俊、马秀玲诉称，原告是北京市丰台区洋桥马家堡南街×号居民，合法拥有房屋七间。原告之子王×从北京祥龙客运场站经营公司承租了一套公房，与原告的房屋相邻，原告与王×已经分户，且两套房屋各自独立，属于不同的主体。北京市丰台区市政市容管理委员会实施丰台区马家堡三期“城中村”环境整治项目，需拆迁原告和王×的房屋。2008年11月，因王×与拆迁人在拆迁过程中未达成协议，丰台区建设委员会针对王×作出城市房屋拆迁纠纷裁决，该裁决与原告及原告的房屋没有任何关系。然而，有关部门在2009年强拆王×的房屋时，竟然一并将原告的房屋拆除。原告因此向丰台房屋征收办提出违法拆迁查处申请，丰台房屋征收办故意混淆是非，包庇超范围强拆的事实，属于严重渎职行为。2016年1月10日，原告提交《关于北京市丰台区洋桥马家堡南街×号违法暴力强制拆迁一事的举报信》，请求依法查处拆迁中的违法行为并追究相关人员责任并告知原告查处的结果。2016年2月23日，丰台房屋征收办作出《关于<违法暴力强拆查处申请书>的答复》（以下简称答复）。2016年6月15日，丰台区政府作出丰政复字［2016］47号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书）维持了丰台房屋征收办的答复。原告认为，丰台房屋征收办作出的答复，其形式内容均不符合法律规定，未履行查处违法暴力拆迁的法定职责。丰台区政府作出的行政复议决定书认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销丰台房屋征收办作出的答复，撤销丰台区政府作出的行政复议决定书，判令丰台区房屋征收办依法履行查处违法暴力强拆行为的法定职责。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，王英俊和马秀玲分别于2014年和2015年以与本案基本相同的事实和理由，向丰台房屋征收办提出违法拆迁查处申请，在丰台房屋征收办分别予以答复后，二人分别提起行政诉讼。2014年3月21日，本院以（2014）丰行初字第88号《行政裁定书》，裁定驳回王英俊的起诉。王英俊不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第526号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2015年12月21日，本院以（2015）丰行初字第441号《行政判决书》，判决驳回马秀玲的诉讼请求。现王英俊、马秀玲再次向丰台房屋征收办反映相同问题，并针对丰台房屋征收办的答复及行政复议决定提起本行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王英俊、马秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初226号原告王英俊，男，1951年10月9日出生。原告马秀玲（王英俊之妻），1951年3月13日出生。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人何海妍，北京市丰台区人民政府工作人员。原告王英俊、马秀玲不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的答复意见及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告王英俊、马秀玲诉称，原告是北京市丰台区洋桥马家堡南街×号居民，合法拥有房屋七间。原告之子王×从北京祥龙客运场站经营公司承租了一套公房，与原告的房屋相邻，原告与王×已经分户，且两套房屋各自独立，属于不同的主体。北京市丰台区市政市容管理委员会实施丰台区马家堡三期“城中村”环境整治项目，需拆迁原告和王×的房屋。2008年11月，因王×与拆迁人在拆迁过程中未达成协议，丰台区建设委员会针对王×作出城市房屋拆迁纠纷裁决，该裁决与原告及原告的房屋没有任何关系。然而，有关部门在2009年强拆王×的房屋时，竟然一并将原告的房屋拆除。原告因此向丰台房屋征收办提出违法拆迁查处申请，丰台房屋征收办故意混淆是非，包庇超范围强拆的事实，属于严重渎职行为。2016年1月10日，原告提交《关于北京市丰台区洋桥马家堡南街×号违法暴力强制拆迁一事的举报信》，请求依法查处拆迁中的违法行为并追究相关人员责任并告知原告查处的结果。2016年2月23日，丰台房屋征收办作出《关于的答复》（以下简称答复）。2016年6月15日，丰台区政府作出丰政复字［2016］47号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定书）维持了丰台房屋征收办的答复。原告认为，丰台房屋征收办作出的答复，其形式内容均不符合法律规定，未履行查处违法暴力拆迁的法定职责。丰台区政府作出的行政复议决定书认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销丰台房屋征收办作出的答复，撤销丰台区政府作出的行政复议决定书，判令丰台区房屋征收办依法履行查处违法暴力强拆行为的法定职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，王英俊和马秀玲分别于2014年和2015年以与本案基本相同的事实和理由，向丰台房屋征收办提出违法拆迁查处申请，在丰台房屋征收办分别予以答复后，二人分别提起行政诉讼。2014年3月21日，本院以（2014）丰行初字第88号《行政裁定书》，裁定驳回王英俊的起诉。王英俊不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第526号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2015年12月21日，本院以（2015）丰行初字第441号《行政判决书》，判决驳回马秀玲的诉讼请求。现王英俊、马秀玲再次向丰台房屋征收办反映相同问题，并针对丰台房屋征收办的答复及行政复议决定提起本行政诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王英俊、马秀玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  许 欣人民陪审员  李之仁二〇一六年八月十七日书 记 员  姜尚言胡一兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39229号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘旦林，男，1995年3月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘旦林信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,902.50元。原告诉称,被告刘旦林系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,902.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1848号
原告林某甲，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告林某乙，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林某甲与被告林某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾沿鋆及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的离婚纠纷案件经晋江市人民法院主持调解，晋江市人民法院作出（2013）××民初字第××号民事调解书，确认：“原、被告双方婚姻存续期间共有的位于浙江省X幢X室（下简称“X室”）、以及浙江省X幢X单元XX室（下简称“XX室”）的两处房产，双方各分得50%的份额，该两处房产由原、被告共同变现处理，XX室房产变现后所得款项，先用于偿还X室房产按揭贷款的未偿还部分”。现法律文书已发生法律效力，原、被告已共同把X室房产进行变现处理，但被告拒不按调解书中的约定优先偿还另一套房产按揭贷款的未偿还部分。截至2016年1月15日，X室房产的按揭贷款余额为81666.95元，原告个人现已全部还清，其中的50%份额计40833.47元应当由被告承担，故请求判令：被告承担偿还X室房产按揭贷款的未偿还部分款81666.95元的50%份额计40833.47元并支付给原告。
被告辩称，虽然这部分是其应当去付的，但其没有委托原告帮其交这笔钱。其虽然没有去交房贷，但是其应缴纳房贷部分应从杭州那套房子（XX室）的租金中抵扣，因为租金很高，一个月好几千元，调解离婚的时候也是这么调解的，租金一直都是原告在收。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.（2013）晋民初字第6676号《民事调解书》及生效证明一份，拟证明原、被告离婚及子女抚养、财产分割事实；4.中国建设银行个人贷款结清证明、中国建设银行个人贷款对账单各一份，拟证明原告已把X室房产的按揭贷款还清，实际交付余款81666.95元，其中50%份额计40833.47元应由被告承担付款责任，81666.95元是协议离婚后，银行催款，原告就全部还清了；5.房屋所有权证、土地证、契证各一份，拟证明X室房产的按揭贷款已还清，原告已取得房屋所有权证书。被告质证认为：对证据1、2、3的三性均无异议，对证据4其也不清楚。
本院认为，原告提供的证据，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。被告主张XX室房产有租金收入，但经本院释明，未提供确实充分的证据予以证明，故本院不予采信。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙于2013年10月16日经本院调解，达成调解协议，并形成《民事调解书》。该《民事调解书》明确：“原、被告双方婚姻存续期间共有的位于浙江省X室、浙江省XX室的两处房产，双方各分得50%的份额；上述两处房产由原、被告共同变现处理；位于浙江省XX室的房产变现后所得款项，先用于偿还浙江省X室房产的按揭贷款的未偿还部分”。原、被告双方将位于浙江省XX室房产变现后，被告未偿还位于浙江省X室房产按揭贷款的未偿还部分，原告于2016年1月15日还清该房产的按揭贷款共计81666.95元。
综上所述，本院认为，原、被告双方经法院调解离婚，并均已领取（2013）××民初字第××号民事调解书，该调解书已发生法律效力，双方均应按调解书确定的协议内容履行各自义务。调解书明确X室房产及XX室房产双方各分得50%的份额，双方应在将XX室房产变现后，先用于偿还X室房产按揭贷款的未偿还部分，故被告应承担X室房产按揭贷款未偿还部分50%的还款责任。原告在被告未偿还按揭贷款的情况下，还清房贷，并无不当之处。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林某乙应于本判决生效后十日内支付原告林某甲代付的房贷款40833.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.50元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执710号
申请执行人姜桂梅，女，1961年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人夏春华，男，1957年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人姜桂梅与被执行人夏春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）鄂新洲辛民商初字第00047号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜桂梅于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年8月16日向被执行人夏春华公告送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人夏春华未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人夏春华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人夏春华长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人夏春华的财产调查情况反馈给申请执行人姜桂梅，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人夏春华长�在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民商初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
被执行人夏春华应继续履行（2015）鄂新洲辛民商初字第00047号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏新毅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执676号
申请执行人刘泽美，女，汉族，生于1963年8月19日，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4853号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人刘泽美申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4853号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特140号
申请人李成娥，
申请人胡期东。
申请人李成娥与申请人胡期东请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年8月，申请人李成娥在申请人胡期东承包的位于湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡清大药业工地干活，双方约定劳动报酬120元／天。完工后，申请人胡期东拖欠申请人李成娥劳动报酬2500元未付，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年9月27日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人胡期东于2016年10月20日前支付申请人李成娥劳动报酬2500元。
二、签订本协议后，此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李成娥与申请人胡期东达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年十月十八日
书记员 罗丽红
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00035号
原告秦中理，男，1971年11月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告秦大喜，男，1968年10月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告黄福庄，男，1963年7月8日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告焦作市国土资源局马村分局，住所地焦作市马村区文昌路769号，机构代码：76782126-9。
法定代表人刘金山：，任局长职务。
委托代理人刘海霞，焦作市国土资源局马村分局副局长。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
本院在审理原告秦中理、秦大喜、黄福庄、秦德根诉被告焦作市国土资源局马村分局要求信息公开一案中，秦德根因无故缺席，被按撤诉处理。原告秦中理、秦大喜、黄福庄于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦中理、秦大喜、黄福庄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦中理、秦大喜、黄福庄、秦德根负担。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周中华
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金婺执民字第4160号
申请执行人朱荣根
被执行人何剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺北商初字第00091号，依法向被执行人何剑波发出执行通知书，责令被执行人何剑波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何剑波（证件号码：）在金华银行的00×××17的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王建国
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初248号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：秦秀华，女，1969年11月生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告秦秀华劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告秦秀华就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初364号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人邹林，男，1998年3月14日生，汉族，贵州省盘州市(原盘县)人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2018年2月4日被盘州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年7月25日被本院取保候审。
指定辩护人阳廷艳,贵州真知律师事务所律师。
被告人瞿璘，男，1993年7月14日生，汉族，贵州省盘州市(原盘县)人，中专文化，原系盘州市城市管理局协勤人员，住贵州省盘州市。因本案于2018年2月4日被盘州市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年7月25日被本院取保候审。
辩护人钱由飞，贵州永达律师事务所律师。
辩护人章辉，贵州永达律师事务所实习律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人邹林、瞿璘犯职务侵占罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人邹林及其指定辩护人阳廷艳，被告人瞿璘及其辩护人钱由飞、章辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控,2018年1月1日至2月3日，被告人瞿璘利用其盘州市城市管理局协管人员的职务便利，将盘州市城市管理局加油卡（卡号10×××81）领出，由被告人邹林负责联系买油的人，先后七次在盘州市红果加油站、成顺加油站、新响水加油站、顺风加油站等地，从盘州市城市管理局加油卡内支付款项共计人民币131276.53元购油，为个人车辆加油，或以5元每升的价格将油转卖给田某、方某、杨某等人收取现金。具体事实如下：
一、2018年1月1日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，由邹林在盘州市红果加油站分四次用加油卡为方某等人和自己的车辆加油，从卡内支付购油款共计人民币7441.84元。
二、2018年1月6日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，与邹林在盘州市成顺加油站、顺风加油站分九次用加油卡为杨某等人和自己的车辆加油，从卡内支付购油款共计人民币19695.39元。
三、2018年1月9日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，与邹林在盘州市顺风加油站分十三次用加油卡为他人加油，从卡内支付购油款共计人民币28244.4元。
四、2018年1月12日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，与邹林在盘州市成顺加油站、新响水加油站、顺风加油站分十一次用加油卡为他人和自己的车辆加油，从卡内支付购油款共计人民币23373.11元。
五、2018年1月22日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，与邹林在盘州市成顺加油站、新响水加油站分七次用加油卡为田某等人和自己的车辆加油，从卡内支付购油款共计人民币36159元。
六、2018年1月26日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，与邹林在盘州市成顺加油站、新响水加油站分四次用加油卡为他人和自己的车辆加油，从卡内支付购油款共计人民币12092.58元。
七、2018年2月3日，瞿璘将盘州市城市管理局的加油卡领出，与邹林在盘州市新响水加油站用加油卡为田某加油时，被查获，从卡内支付购油款共计人民币4270.21元。
公诉机关认为，被告人瞿璘、邹林的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任，建议对被告人瞿璘、邹林均在有期徒刑一年以下量刑。
另查明，2018年2月3日，抓获被告人瞿璘、邹林时，已将二人所购的价值人民币4270.21元的柴油四桶发还盘州市城市管理局，案发后，被告人瞿璘的亲属已将所侵占的款项127066.32元退赔盘州市城市管理局，盘州市城市管理局出具谅解书表示对被告人瞿璘的行为予以谅解。
上述事实，被告人邹林、瞿璘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、方某、杨某、李某的证言，报案材料，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还清单，随案移送赃证款物品清单，调取证据清单，中国银行邹林账户流水，中国建设银行客户专用回单及现金支出凭单，中国石化加油IC卡台帐对帐单，接受证据清单及盘州市城市管理局统一社会信用代码证书，盘县城乡规划和城市管理局用工合同，盘州市城乡规划和城市管理监察大队城管执法人员管理制度，协勤人员工资发放花名册，应急值班情况表，盘州市城市管理局关于油卡领用和管理的说明，关于盘州市城市管理局监察大队原协勤瞿璘未发放2018年1月工资的说明，盘州市城市管理局油卡使用登记册，盘州市瞿璘、邹林盗窃案涉案金额统计表，车辆转让协议、购车发票、车辆合格证，情况说明，贵州省行政事业单位资金往来结算收据及中国建设银行业务收费回单、谅解书，抓获经过，人员基本信息，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿璘利用在盘州市城市管理局任协管人员的职务便利，将盘州市城市管理局的加油卡领出后，伙同邹林使用加油卡，采用或为自己的私车加油，或以低价为他人车辆加油将卡内款项变现的方式，将盘州市城市管理局的财产非法占为己有，涉案价值达人民币131276.53元，数额较大，其中涉案价值为人民币4270.21元的一桩，因二被告人当场被抓获而未得逞，二被告人的行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人瞿璘与邹林在事前共谋并商定分工后，积极实施对盘州市城市管理局财产进行侵占的行为，二被告人在犯罪过程中作用相当，不区分主从，但本案系利用被告人瞿璘的职务便利得以将加油卡领出，使侵占行为得逞，故被告人瞿璘的作用相对大；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；就起诉书指控的第七桩犯罪事实属犯罪未遂，依法给予二被告人从轻处罚；案发后，被告人瞿璘的亲属已代为退交所侵占的全部款项，并发还盘州市城市管理局，现盘州市城市管理局已对被告人瞿璘的行为表示谅解，酌情给予二被告人从轻处罚。结合被告人瞿璘、邹林的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人瞿璘、邹林宣告缓刑。对被告人瞿璘的辩护人提出其庭审中认罪，有悔罪表现，具有坦白情节，系初犯，已退交全部赃款，建议对其在八个月以下量刑，并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。对被告人邹林的辩护人提出起诉书指控的第七桩属犯罪未遂，庭审中自愿认罪，系初犯，具有坦白情节的辩护意见，予以采纳；提出其系从犯的辩护意见，经查，被告人邹林积极与瞿璘共谋并实施侵占盘州市城市管理局财物的行为，故其与瞿璘作用相当，不应区分主从，对上述辩护意见，不予采纳；提出就起诉指控的第七桩涉案金额不应计入本案犯罪金额的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳：提出被告人邹林系偶犯，建议对其在六个月以下量刑的辩护意见，因其先后七次非法侵占他人财物，不应认定为偶犯，且不应对其在六个月以下量刑，对上述辩护意见，不予采纳；提出建议对被告人邹林宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹林犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人瞿璘犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 施关书
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第107号
罪犯邹寿林，男，一九六八年二月十二日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二00四年三月三日作出（2004）景刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定邹寿林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年六月十三日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第141号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。二00八年八月十九日，二0一一年八月十九日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹寿林在二0一一年六月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬五次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邹寿林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹寿林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹寿林减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自二00六年六月十三日起至二0二一年一月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪 苏
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00074号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，生于1969年1月23日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2015）第68号起诉书指控被告人尹某某涉嫌职务侵占罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人尹某某在经营出租车时认识一陌生男子（待查），对方称认识照井工人，可以联系购买原油。后被告人尹某某在靖边县新城乡购买一辆车号为蒙K225**的二手红色双桥槽子车。2013年1月27日，该陌生男子联系被告人尹某某称已联系好原油，并告诉其装油地点及路线。次日凌晨4时许，被告人尹某某驾驶桑塔纳车拉着临时雇佣的工人，又联系高某某（已判刑）驾驶蒙K225**红色双桥槽子车一起来到吴起县五谷城乡通往周湾乡路口。被告人尹某某给高某某及雇佣工人4200元买油款让到长庆采油九厂五谷城作业区224-32井场装油，其负责在路口放风、照人。高某某到达井场后，徐某某（系长庆油田分公司第三采油技术服务处五谷城采油作业区采油工，已判刑）安排工人将车内的自吸泵油管一端插入方形储原油罐内，另一端接在蒙K225**槽子车罐口，高某某发动该车自吸泵装油。原油装好后，高某某付给徐某某买油款3500元后与工人驾车离开井场。被告人尹某某安排高某某驾车驶往靖边梁镇一非法收油窝点变卖原油，途经吴起县长城乡西郊路段时被公安民警查获。经吴起价格认证中心吴价涉鉴字（2013）23号鉴定结论书鉴定，涉案4.89吨纯原油价值为16137元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表、吴起县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及经二被告人辨认属实的案件照片、抓捕经过、吴起县人民法院刑事判决书、吴起采油厂石百万联合站卸油磅单、吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2013）23号鉴定结论书，同案犯徐某某、高某某的供述及被告人尹某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人尹某某与他人内外勾结，非法盗卖企业原油，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵世友
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周沛池