四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第537号
上诉人（原审被告）魏成，男，生于1962年3月5日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人李昊，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）费国群，女，生于1964年11月14日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人李昊，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人杨继元，该社理事长。
委托代理人蒲正泉，该社员工。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
上诉人魏成、费国群因与被上诉人广元市昭化区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月13日受理后，于2015年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏成、费国群及其委托代理人李昊、徐昊到庭参加诉讼，被上诉人的委托代理人蒲正泉、李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告魏成、费国群系夫妇。2003年11月24日，被告魏成以经商周转为由向原告申请贷款3万元，期限1年；2004年2月10日，被告魏成再次以房产开发需周转资金为由申请贷款40万元，原告于2004年3月24日向被告魏成发放贷款40万元，期限2年。被告贷款后，按季偿还利息至2009年3月后未再偿还借款本息，2011年7月12日原告从被告魏成关联账户中扣收利息16022.05元。2012年12月18日，本院在执行魏成任经理的广元市经源建筑工程有限公司贷款时，制作了（2011）元坝法执字第217号执行和解书，约定：“魏成组织的个人贷款90万元本金（其中包括本次43万元），魏成定于2013年1月30日前付清，如未能按时付清，本院组织的本次调解协议无效”。执行和解书未向魏成送达，魏成也未履行该和解内容。2013年12月26日原告在《四川法制报》刊登催收公告。
原审认为，本案的争议焦点是：1、贷款40万元是否成立。经庭审查明，魏成贷款40万元是经过现金支付方式完成，并按季偿还利息至2009年3月，且魏成在原告之前的对账中也未否定该借款并签字认可，魏成辩解40万元贷款不成立的理由不能成立，应认定魏成向原告贷款43万元。2、原告的起诉是否已超过法定诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但法律另有规定的除外”。本案中，被告贷款到期日分别为2004年11月24日和2006年3月24日，诉讼时效截止日期分别为2006年11月24日和2008年3月24日，被告自动偿还利息至2011年3月，2011年7月12日原告从被告魏成关联账户中扣收利息后，被告未提出异议，对原告的扣收利息行为视为被告认可，所以本案诉讼时效期间应顺延至2013年7月12日止，原告提出本院（2011）元坝法执字第217号执行和解书明确约定，该贷款魏成定于2013年1月30日前付清，诉讼时效期间应从此时间重新计算，经审查，本院在执行原告与魏成任经理的广元市经源建筑工程有限公司金融借款纠纷一案时，魏成在2012年12月17日的执行笔录中确认“魏成组织的个人贷款90万元本金（其中包括本次争议金额43万元），魏成定于2013年1月30日前付清，如未能按时付清，本院组织的本次调解协议无效”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人当作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，被告魏成在执行和解笔录中与原告达成的偿还借款的协议应当视为是同意偿还该笔借款的意思表示，该执行和解协议是否如期履行并不影响其承诺的效力，其诉讼时效应从2013年1月30日重新予以起算，所以原告于2014年7月3日向本院提起诉讼并未超过法定诉讼时效期间。
本案贷款是以被告魏成的名义所贷，申请贷款时，被告魏成、费国群共同承诺偿还借款，且二人系夫妻关系，所以，本案的民事责任应由被告魏成、费国群共同承担。
关于被告主张由原告负担鉴定费用问题，虽然原告庭前已书面申请撤回贷款对账确认书并不作证据使用，但其申请已在被告魏成申请鉴定之后，本院已将需鉴定材料移送相关部门，加之原告对贷款对账确认书确实存在弄虚作假欺骗借款人的行为，原告的行为有重大过错，其因此发生的鉴定费应当由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告魏成、费国群在本判决书生效后十日内偿还原告广元市昭化区农村信用合作联社贷款本金430，000元及其资金占用利息，利随本清。
上诉人魏成、费国群上诉称，一、原审审判程序违法。原审法院在开庭前未告知合议庭组成人员。合议庭组成人员何仕永依法应当回避而未回避。二、关于40万借贷法律关系是否成立。上诉人和被上诉人之间没有贷款40万元的借款合同。按金融机关的规定，任何一笔贷款作为贷款人都要在贷款银行设立结算账户用以收取贷款，支取凭证上加盖有“现金付讫”的印章证明现金给付了。此做法违反金融机构的有关规定。被上诉人从上诉人公司的账户扣利息2万元的行为系单方行为，上诉人魏成在被上诉人处有多笔贷款，利息扣划对应的哪一笔，不能仅凭被上诉人自己记载的收利息明细单认定扣划的是43万元的利息。不能仅凭对账单和催收单而认定上诉人和被上诉人之间存在金融借贷关系。三、关于诉讼时效。本案一审法院认定事实的证据即2012年12月17日的执行和解协议笔录，不在一审卷宗中。一审法院将没有出示、没有质证的证据作为裁判依据严重违反法律规定，应当发回重审。原审法院作为证据使用的（2011）元坝法执字第217号执行和解书的制作因没有法律依据而不合法，不能作为证据使用。执行和解书内容明确应对魏成组织的个人贷款进行核对，没有完成核对工作，执行和解书处理的是被上诉人和广元市金源建筑工程有限公司的执行纠纷，魏成作为该公司的法定代表人处理公司事务形成的文书应由公司承担。魏成为了能够达成法人主体之间的和解作出了其个人在核清贷款并于2013年1月30日前付清的妥协，因双方未核清贷款而不能按期付清导致法院组织的调解不生效，根据法律规定魏成为和解所作出的妥协所认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据。原审法院依据不能认可的事实作为诉讼时效重新起算的证据缺乏法律依据。被上诉人称魏成取得80万元和40万元贷款后，即以现金方式存入大世界账户。但没有证据证明是魏成所为。综上，证明40万元贷款魏成确实没收到。不管贷款合同是否成立，被上诉人的请求已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人广元市昭化区农村信用合作联社答辩称，1、原审程序合法，法院是先打电话告知合议庭组成人员，后开庭才签书面的通知；何仕永的儿子2013年曾担任被上诉人的法律顾问，过后没再担任。2、贷款40万元的事实既有贷款申请、贷款合同，支付凭证；又有抵押合同，他项权证；还有按季结息和催收承诺等的证实。3、（2011）元坝法执字第217号执行和解书被上诉人在一审出示质证的，2012年12月17日的和解笔录是上诉人在一审提供的，被上诉人予以认可，没有异议。二审法院组织双方进行了质证，从和解笔录可以看出，魏成个人组织的90万贷款是魏成自己先提出的和解方案，证明魏清楚自己在被上诉人处组织的个人贷款情况，并能证明被上诉人在此期间没有放弃主张90万的权利，与上诉人以和解笔录的形式予以确认，本案未过诉讼时效。扣利息行为上诉人费国群、魏成是明知的，不然这些年不提出异议。上诉人费国群与魏成系夫妇，上诉人费国群没有职业，此贷款用于家庭生产生活，应当共同偿还。综上，原审程序合法，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提供新证据：1、广元市元坝区（现昭化区）人民检察院元检民再建字（2012）1号《再审检察建议书》，证明被上诉人未向魏成及其公司支付贷款40万元。2、原审法院（2007）元坝民初字第384号民事案件庭审笔录，证明当时庭审中被上诉人出庭人员称40万元贷款存入魏成公司账户，而本案又称是现金支付，自相矛盾，证明被上诉人未向魏成及其公司支付贷款40万元。3、离婚证，证明费国群与魏成已离婚不是夫妻，不应当共同承担债务。4、上诉人魏成申请本院调取广元市昭化区人民检察院的再审检查建议卷宗的四份合同证明其40万的贷款不成立。
被上诉人质证认为，对以上证据的真实性无异议，但对关联性有异议。《再审检察建议书》并未被法院支持采信，而是驳回了建议，不能作为证据使用，也达不到其证明目的。庭审笔录的记载只是当时的一种陈述，要以证据为准。离婚证只能证明现在二上诉人不是夫妻，但婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担。再审检察建议卷宗中的证据更证明40万贷款的真实性。
对上诉人所提交证据，本院认证如下，证据1、2达不到其证明目的，不予采信；离婚证经核对原件予以确认；证据4魏成当庭表示只有检察院的卷宗的合同是真实的，被上诉人对该份证据也予以认可，本院予以采信。40万贷款的证据与一审被上诉人出示的证据一致。
被上诉人在二审期间提供以下证据：1、元坝区信用社营业部贷款催收通知书，证明2006年6月4日魏成签字承诺于2007年8月30日前归还贷款本金43万元及贷款利息17340.36元。2、2009年3月24日信用社收利息凭证及收利息明细台帐，证明2009年3月24日收魏成贷款43万元利息2万元，收利息凭证上有魏成签字“魏成归还。2009.3.24日”字样。3、40万贷款的（广房（2004）元他字第0**号）他项权证。证明魏成贷款以自己的房产证抵押，与签订贷款合同时间一致，以及在建设局领取他项权证时间一致，且均有其签字。4、对上诉人魏成组织的个人贷款90万元的组成情况进行核对。上诉人质证认为，证据1、2字是魏成签的，内容是对方填的，因联社营业部主任的妻子是其公司的出纳及会计，签字是为了配合被上诉人的检查。他项权证只有36万元与签订的贷款合同金额不一致，不能以此认定贷款成立。魏成对其组织的个人贷款90万元的组成情况，表示记不清，不清楚，不发表质证意见。
以上证据均有原件核对，魏成签字，符合证据的三性，本院予以采信。
本案审理过程中，本院当庭组织双方当事人对一审卷中的2012年12月17日的和解笔录进行了质证。上诉人魏成承认笔录上的名字是自己签的，但认为和解笔录解决的是公司事务，笔录上的90万元也没经过核对，且和解作出的让步不能作为对其不利的诉讼证据认定。被上诉人认为此次在人民法院组织下进行和解，能证明是在向上诉人主张魏成个人组织的90万元贷款的事实，且上诉人认可并同意偿还的。经本院对广元市昭化区人民法院的（2011）元坝法执字第217号执行卷宗进行核对，2012年12月17日的和解笔录是当时在执行过程中形成，双方当事人均签字确认，且与原件核对无疑，本院予以采信。
二审查明，上诉人魏成系广元市经源建筑工程有限公司法定代表人。2003年11月24日，上诉人魏成以资金周转为由向被上诉人申请贷款3万元，期限一年，魏成在申请书上签字盖章。次日，双方签订借款合同。合同约定：短期借款3万元，还款资金来源为房屋销售款。被上诉人当日以现金方式向上诉人支付了贷款3万元。2004年2月10日，上诉人魏成再次以房产开发需周转资金为由申请贷款40万元，二上诉人共同承诺愿意以自己的房屋抵押，申请期限三年。同日，与被上诉人签订抵押担保借款合同，约定：贷款金额46万元，贷款期限三年，贷款利率9.15‰，上诉人魏成以自己的房屋（广房权证城Ｅ元字第20011**号）办理了广房（2004）元他字第011号抵押，期限三年。后经被上诉人内部审批同意贷款40万元，贷款期限为二年。2004年3月24日，被上诉人向上诉人支付40万元贷款，支付凭证明确贷款期限为2004年3月24日至2006年3月24日。2006年6月4日，魏成签字承诺于2007年8月30日前归还贷款本金43万元及尚欠的贷款利息17340.36元。但魏成未按承诺偿付本息。2009年3月24日，被上诉人收魏成贷款43万元的利息2万元，收息凭证上有魏成“魏成归还。2009.3.24日”的签字。2011年7月12日，被上诉人从上诉人魏成任法定代表人的经源公司账户中扣收利息16022.05元。2013年12月26日被上诉人在《四川法制报》刊登催收公告。
上诉人魏成于2007年3月19日在被上诉人《信用社贷款本息全面对账工作表上》签字确认包括其夫妇二人及另8人的贷款总计金额102万元，其中包括本案所涉的43万元，在另一案中以上诉人费国群名义的贷款10万元，余为以其他人的名义贷款49万元（万德芬3万元、许中群7万元、何乾莲24万元、王杰3万元、李玉生2万元、龚贵海4万元、王永刚2万元、吴秀容4万元），截止2009年2月已归还12万元，余下90万元未偿还。2012年12月17日，原审法院在执行（2011）元坝民初字第384号民事调解书即被上诉人与魏成任法定代表人的广元市经源建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案时，上诉人魏成参与法院主持的和解。上诉人魏成就其个人贷款的金额及还款期限提出一并处理，双方形成执行和解笔录。除双方就广元市经源建筑工程有限公司应偿还被上诉人的借款达成和解外，双方还确认“魏成组织的个人贷款90万元本金（以核对为准），魏成定于2013年1月30日前付清，如未能按时付清，本院组织的本次调解协议无效”。后魏成未履行该和解协议内容。
另查明，广元市昭化区人民检察院（元检民再建字（2012）1号）再审检察建议卷宗材料四份借款合同中，包括本案40万元的贷款合同。
本院认为，关于原审审判程序是否违法的问题。本案原审由简易程序转普通程序后，双方对合议庭组成人员均表示不申请回避。合议庭组成人员何仕永之子在何仕永参加庭审时已不是被上诉人的法律顾问，何仕永与被上诉人之间已不存在其他利害关系，不属于依法应当回避的情形，上诉人关于原审审判程序违法的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于40万元的借款是否存在的问题。抵押担保借款合同约定贷款金额46万元，贷款期限三年，被上诉人实际发放给魏成的贷款为40万元，上诉人在贷款后支付利息至2009年3月。在此前的2006年6月4日，上诉人魏成还书面承诺向被上诉人在2007年8月30日前归还贷款本金43万元及利息17340.36元，在2009年3月24日被上诉人收取2万元的利息单上，魏成本人亦签字确认。故魏成否认其在被上诉人借款40万元的事实与证据不符，现有证据能够证明上诉人在被上诉人处贷款40万元这一事实。
关于被上诉人的诉请是否已超过诉讼时效的问题。2012年12月17日，因执行另案时，上诉人与被上诉人在原审法院组织下和解时，上诉人魏成就其个人贷款的金额及还款期限提出一并处理，后经双方签字确认形成和解笔录。其在和解协议中所承认的43万元，有被上诉人提供的大量证据证实，不属于一方当事人为调解和和解认可的事实，虽然上诉人未按和解内容履行，但其承认及同意还款的承诺应当作为认定被上诉人的主张未超过诉讼时效的证据。
关于上诉人费国群是否应当承担本案贷款的偿还责任问题。该贷款发生在二上诉人夫妻存续期间，为夫妻存续期间的共同债务应由二上诉人共同偿还，上诉人费国群应当承担本案贷款的偿还责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750.00元，由上诉人费国群、魏成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振茂
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 徐小雁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 琴