新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终337号
上诉人（原审被告）：新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：冷卫君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建南，男，1957年6月22日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司（以下简称新中华房产公司）因与被上诉人张建南劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3929号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新中华房产公司的委托诉讼代理人孙涛、被上诉人张建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新中华房产公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回张建南全部诉讼请求。事实与理由：一、本案案由定性错误，上诉人与被上诉人之间不是劳务关系，而是委托代理合同关系，上诉人与被上诉人仅签署一份住房销售合同，其实质是上诉人委托被上诉人代理销售上诉人所开发的房屋。二、被上诉人的诉讼超过了诉讼时效，上诉人在一审答辩和辩论中明确提出诉讼时效的抗辩，但一审法院并未对被上诉人起诉的时效是否有中断的事由进行调查，被上诉人也未提供有效的证据证明在2006年至2010年间有诉讼时效中断、中止的事由。三、司法会计鉴定书不能作为本案的定案依据，鉴定书明确仅对上诉人提供的票据做简单的统计，并不对票据的真伪予以鉴别，鉴定不能证明被上诉人提供的票据是属于张建南所销售的，更不能证明销售房屋的数量。张建南未能提交任何有效证据证明其所销售的房屋数量以及数额。三、一审判决未对修订后的鉴定意见进行质证，属程序违法。双方合同约定委托销售的房屋数量不足380余套，鉴定机构也明确表示不能鉴定出张建南的销售数量，故一审判决适用法律错误。因鉴定程序不合法，导致鉴定结论无法采用，一审法院对张建南要求承担鉴定费的诉讼请求不予支持，但在判决时又将鉴定费判定由上诉人承担，属判决错误。
张建南辩称,被上诉人与上诉人之间的劳务合同纠纷，被上诉人多次进行诉讼，并未超过诉讼时效。被上诉人所提交的票据均有上诉人单位盖章，票据由上诉人公司财务人员开具，上诉人未提交任何证据证明房屋并非被上诉人销售，一审中由于上诉人在法院多次催告下不配合鉴定，法院进行委托，上诉人对该鉴定报告不合法未提出任何证据，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为定案依据。原审判决正确，请求予以维持。
张建南向一审法院起诉请求：1.请求判令新中华房产公司给付房屋销售提成307562.29元；2.请求判令新中华房产公司支付违约金10000元；3.诉讼费由新中华房产公司承担，总提成欠款10年的利息246050元（307562.29元×8%×10年）；4.鉴定费35000元由新中华房产公司承担。
一审法院认为，张建南、新中华房产公司双方于2004年3月15日签订的承包住房销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。张建南主张新中华房产公司支付劳务费的请求，有鉴定意见书予以证实，张建南共计销售408套房，售房总金额为43425760元，对此结果本院予以确认；新中华房产公司应按合同约定的计算标准向张建南支付房屋销售提成款。新中华房产公司虽对该鉴定结论有异议，但未提交反驳证据予以证明。张建南要求新中华房产公司给付房屋销售提成经核实应为313786.6元(43425760元×10‰－120471元)，但张建南仅要求新中华房产公司支付307562.29元，该请求不违反法律规定，本院予以确认。张建南要求新中华房产公司支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张建南主张新中华房产公司承担欠款10年的利息于法无据，本院不予支持。张建南要求新中华房产公司承担鉴定费35000元的请求，因鉴定程序不合法，导致鉴定结论无法采用，故张建南要求由新中华房产公司承担该鉴定费，本院不予支持。对新中华房产公司抗辩称张建南的诉讼时效已过，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼因提出诉讼当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。张建南提交证据可以证实就此案债务向新中华房产公司以各种方式主张过权利，属法定的中断事由，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对新中华房产公司的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对张建南要求新中华房产公司支付劳务费307562.29元的主张，本院予以支持；对张建南要求新中华房产公司支付违约金10000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、新中华房产公司于本判决生效后五日内支付张建南劳务费307562.29元；二、新中华房产公司于本判决生效后五日内支付张建南违约金10000元；三、驳回张建南其他诉讼请求。案件受理费9786元，鉴定费35000元，由新中华房产公司负担40191元，张建南负担4595元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，上诉人新中华房产公司为证实其主张，出示如下证据：
1、2005年4月22日关于售房部张建南43032元的了解情况一份（复印件）、2005年5月27日刘某某书写的证明一份（复印件）、2005年3月19日张建南书写的收据一份（复印件）。证明张建南在代理销售房屋期间将销售房款占为己有的事实。被上诉人张建南对该组证据质证称：对上诉人的证明观点不认可，认可2005年3月19日收据是其本人书写，但认为该收据是连同钱款一起出具给上诉人公司财务人员的。对2005年4月22日关于售房部张建南43032元的了解情况及2005年5月27日刘某某书写的证明不认可。本院对2005年3月19日张建南书写的收据真实性予以确认。
2、张建南支付款项明细一份，由上诉人新中华房产公司自行打印。证明上诉人向张建南支付代理费254371元。被上诉人张建南对该证据质证称：该证据不属实，上诉人从一审一直未提交过该证据，也未支付过款项。
二审中，被上诉人张建南没有提交新证据。
本院审理查明，2004年3月15日张建南和新中华房产公司签订一份承包住房销售合同，合同约定：由张建南销售新中华房产公司开发建设的某某花园小区的房屋，房屋销售提成大、小套均按销售合同收入的千分之十计算；付款办法按张建南实销套的70%支付每月工资。余额待小区住房全部售出付清。如有一方违约，则赔偿违约金10000元。双方就其他权利义务进行了约定。合同签订后，张建南在2004年3月15日至2005年9月30日依约对新中华房产公司开发建设的某某花园房屋进行了销售，新中华房产公司除支付了120471元外，其余销售提成款至今未付，张建南多次通过诉讼途径向新中华房产公司主张权利。经张建南申请，阿克苏市人民法院委托双方共同选定的新疆华瑞有限责任会计事务所对张建南销售房屋的数量及数额进行鉴定，结果为张建南销售408套房屋，总价款为43425760元。
本院认为，张建南和新中华房产公司签订一份承包住房销售合同，双方约定由张建南销售新中华房产公司开发建设的某某花园小区的房屋，付款办法按张建南实销套数的70%支付每月工资。承包住房销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。张建南所销售房屋套数及房款总价经新疆华瑞有限责任会计事务所对张建南销售房屋的数量及数额进行鉴定，确定张建南销售408套房屋，总价款为43425760元。该鉴定机构系双方共同选定，鉴定程序合法，新中华房产公司虽对该鉴定结论有异议，但未提交相应反驳证据予以证明，故该鉴定应作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。张建南提交证据可以证实就此案债务向新中华房产公司以各种方式主张过权利，属法定的中断事由，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对新中华房产公司主张张建南的诉讼请求超过诉讼时效的上诉意见本院不予采信。综上，新中华房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6063.43元，由上诉人新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一七年五月八日
书 记 员 陶昆伦