wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终276号
上诉人（原审被告）：嘉鱼县任可电器店，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇茶庵路**号。
经营者：任忠能，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：郑红专，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人嘉鱼县任可电器店因与被上诉人杨芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
嘉鱼县任可电器店上诉请求：撤销原审判决，改判扣减财产损失5000元及鉴定费用8000元，合计13000元。事实和理由：原审在证据的认定上存在以下错误：1、鉴定机构的评估报告书中对于损失的确定存在虚高评估，且赔偿应以修复为主，而评估中是以更换为主，显失公正。2、原审认定上诉人的净水器造成上诉人房屋渗水，但被上诉人长时间不在家中，没有及时止损而造成损失扩大，则被上诉人应当承担相应的责任。3、本案鉴定损失为5万余元，只符合最低收费标准2000元，而鉴定机构收取1万元鉴定费用严重虚高。
杨芳辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分。原审采信鉴定机构的鉴定结论符合法律规定，且鉴定机构的确定是由双方当事人共同委托，对于损失范围的确定亦是双方当事人在现场签字确认，因此，对双方均有约束力。二、上诉人销售安装的净水器存在缺陷导致答辩人的损失，在合理的使用期内出现问题，则应由上诉人承担赔偿责任。另外，鉴定费用收取是否合理不在本案审理范围之内，上诉人可另行向价格主管部门主张权利。
杨芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告装修损失50959元、住房租赁费用12000元、误工费、交通费5000元，以上合计67959元；2.本案诉讼费用及鉴定费用1万元由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨芳于2016年2月12日购买了位于嘉鱼县鱼岳镇发展大道和润金银湾A7栋2单元1602室商品房一套，并于2017年3月开始装修。2017年8月16日，原告在被告处购买了一台RU-1851沁园净水机，被告于当日下午安装完毕，并告知原告不用关水闸，原告因此未关水闸外出。2017年8月26日，原告回新宅安装纱窗时发现房屋浸水，木地板、家具、墙布等已经装修好的部分均变形、脱落。原告立即关闭水闸，并联系被告，被告的经营者任忠能及其妻子来到现场，经检查，认定房屋浸水系在被告处购买的净水器漏水所致。经多次协商，被告赔偿了原告损失3万元。因房屋浸水，导致原告无法按期入住新房，原告因此租赁位于嘉鱼县鱼××樱花××室房屋一套居住，租赁期限为自2017年9月1日起至2018年9月1日止，原告为此支付租金12000元。在本案审理过程中，为查明原告的房屋装修损失，经原告申请，原审同意并在征求双方当事人意见后委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述原告因净水器漏水造成的房屋装修损失进行评估。评估意见：嘉鱼县鱼岳镇发展大道和润金银湾A7栋2单元1602室房屋装修在价格基准日（2017年8月26日）的损失价值为：50959．00元。原告为此支付评估费1万元。另查明，原告杨芳因装修房屋已于2017年3月辞职。因与被告多次协商赔偿未果，故原告诉至原审法院，并提出上列诉讼请求。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利，应承担侵权责任。本案中，被告销售质量不符合要求的净水器漏水造成原告房屋浸水，被告应承担因此造成原告的损失。经评估，原告因净水器漏水造成的房屋装修损失为50959元。被告对评估意见书有异议，但未申请重新鉴定，且该评估报告是在原审征求双方当事人意见后委托的具有评估资质的评估人员作出的，确定损失范围时双方当事人均在场且签字予以确认，故对被告提出的对评估报告意见书的异议不予采信。对原告要求被告按照评估报告意见书赔偿原告的房屋装修损失50959元的诉讼请求予以支持。评估费1万元是评估原告的房屋装修损失的必要费用，应由被告负担。原告要求被告赔偿原告因房屋浸水导致原告不能如期居住新房造成的租房损失12000元，因本案进行评估及对房屋进行修复的时间根据案情原审酌定为6个月，被告应赔偿原告租金损失6000元。因原告已于2017年3月辞职，其未举证证明其因被告销售的净水器漏水造成房屋浸水的误工时间及收入标准，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求不予支持。对原告因处理相关赔偿事宜造成的交通费损失，原审酌定为1000元。以上各项损失合计67959元，扣减被告已经支付给原告的赔偿款3万元，被告仍需赔偿原告各项损失37959元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限被告嘉鱼县任可电器店于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨芳各项损失37959元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取计875元，由被告嘉鱼县任可电器店负担449元，原告杨芳负担426元。
在二审期间，双方未提交新证据。经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方对于因净水器渗水而导致的损失后果均无异议，上诉人作为销售商对因净水器导致的损失应当承担赔偿责任。针对上诉人嘉鱼县任可电器店提出鉴定评估报告中对损失的确认有异议的问题，本院认为，在评估意见书中有如下表述：“2017年11月1日，评估人员与委托方、双方当事人对委托标的进行了现场查勘，形成了《湖北循其本价格鉴定评估有限公司嘉鱼分公司房屋装修损失项目勘验记录》，并签字确认。”，该评估报告是原审在征求双方当事人意见后委托的具有评估资质的评估人员作出的，确定损失范围时双方当事人均在场且签字予以确认，故对被告提出的对评估报告意见书的异议不予采信，原审根据鉴定结论确认损失为50959元并无不当，本院继续予以确认。关于鉴定费用收费是否合理的问题，不属本案审查范围之内，上诉人可另行主张权利。
综上所述，嘉鱼县任可电器店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人嘉鱼县任可电器店负担
本判决为终审判决。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年四月三日
书记员 吴佳灵
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04293号
原告谢荣均，男，生于1973年10月17日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人李先渝、崔燕飞，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地：富顺县富世镇釜江大道东段651号。
法定代表人龙国祥。
原告谢荣均与被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣均的委托代理人崔燕飞到庭参加了诉讼，被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告因租赁物资需要，经与原告协商后签订《建筑材料租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁钢管、扣件等材料；2、按1.5米钢管配租1套扣件，超出比例部分的扣件，按每天0.01元／套计算租金；3、租用物资量以出库单据为准，租金从被告收到材料之日起开始计算租金；4、每满一个月由被告向原告交付一次当月租金，逾期支付的按所欠金额支付每日2‰违约金；5、本合同发生争议，由璧山县人民法院管辖。合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了其应尽的义务，但被告未依约支付租金。截止2013年8月12日，被告共拖欠原告租金、违约金、上下车费、未退还器材赔偿费等共计46342.63元，并应向原告支付自2013年8月13日起至租金和有关费用全部付清之日止的物资占用损失（按合同租金标准计算），原告为维护自己的合法权益，实现债权，依据法律的相关规定，特具状起诉，请求1、判令被告向原告支付截止2013年8月12日所欠的租金共计人民币31794.732元；2、判令解除合同并由被告向原告返还钢管3914.3米、扣件2719套，若不能返归器材则按合同约定支付器材赔偿费用，并支付自2013年8月13日起至实际返还或赔偿未退还租赁器材之日止的物资占用损失（按合同约定租金标准计算）；3、判令被告向原告支付截止2013年8月12日的器材维修保养费601.75元，上下车费829.15元，共计人民币1430.9元；4、请求判令被告向原告支付违约金共计人民币13117元。
被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年6月24日以原告谢荣均为甲方、以被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司为乙方，双方签订了《建筑材料租赁合同》。合同约定了租金、赔偿费、维修费的计算标准和租金、上下车费的支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司截止2013年8月12日尚欠原告维修费601.75元、上下车费779元、租金31117元未付，尚欠原告钢管3914.3米、扣件2719套未还。因租赁合同约定的是按1.5m钢管配租1套扣件，故未退还扣件中超出配租比例部分有109套扣件，应按合同约定每天0.01元／套计算租金。
以上事实，有原告的陈述，有建筑材料租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司向原告租赁钢管、扣件属实，原告与被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务，但被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司并未完全履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司给付截至2013年8月12日的租金、器材维修保养费、上下车费的诉求成立，本院予以支持。但原告诉讼请求的租金和上下车费计算有误，上下车费应为779元、租金应为31117元。根据合同约定，如被告有违背合同行为，原告有权解除租赁合同，因此原告主张解除双方签订的租赁合同，本院依法予以支持。原告主张退还钢管3914.3米、扣件2719套，如不能返还则按合同约定支付器材赔偿费用，本院对原告该项请求依法予以支持。原告请求支付未退还物资从2013年8月13日起至实际返还或赔偿未退还租赁器材之日止的租金（按合同约定租金标准计算），本院认为，对未退还租赁物资租金按每日租金67.63元（钢管3914.3m×0.017元／m·天＋扣件109套×0.01元／套·天）从2013年8月13日起计算至本判决生效之日止更为合理。被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金。原告主张被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢荣均与被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2012年6月24日签订的《建筑材料租赁合同》。
二、由被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司支付原告谢荣均截至2013年8月12日止所欠租金31117元、维修费601.75元、上下车费779元。
三、由被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司退还原告谢荣均钢管3914.3米、扣件2719套，如不能返还，则按合同约定的单价扣件8元／套、钢管18元／m赔偿，并按照每日租金67.63元支付上述物资从2013年8月13日起至本判决之生效之日止的租金。
四、由被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司给付原告谢荣均违约金4000元。
上述给付义务均在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴 云
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1891号
原告徐水县华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。
法定代表人郑军，该公司经理。
委托代理人韩鹏，徐水县华光市政建材有限公司员工。
被告孙立国，男，1969年7月2日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告徐水县华光市政建材有限公司诉被告孙立国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告多年来陆续购买原告生产的大理晶石砖，被告累计欠原告货款110679.33元。2014年1月28日，被告用一辆面包车抵顶货款60000元，余款50679.33元尚未给付。经多次催要未果，诉至法院。请求判令被告偿付货款50679.33元，并承担利息损失。
本院认为，原告徐水县华光市政建材有限公司诉被告孙立国买卖合同纠纷一案，原告提供的被告地址无法向被告送达法律文书，原告也无法提供新的送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐水县华光市政建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二○一五年十二○一五年十二月四日
书记员 国 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7517号
罪犯廖忠健，曾用名廖忠建，男，1979年1月10日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年1月31日作出（2013）兴刑初字第22号刑事判决，以被告人廖忠健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人廖忠健不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）来刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第704号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖忠健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖忠健提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖忠健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年8月获奖励分144.1分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。罪犯廖忠健已于2016年11月7日缴纳罚金人民币五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖忠健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯廖忠健系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠健减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月13日止），并处罚金人民币三千元不变（已缴纳人民币五百元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2694号
上诉人（原审被告）解龙勇。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邰春华。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人解龙勇因与被上诉人邰春华保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月7日，赵华珍向邰春华出具借条一份，解龙勇作为担保人在借条上签字。该借条载明：“今借到邰春华人民币柒万元整（￥70000），借款人：赵华珍，担保人：解龙勇。（注担保人跟借款人是同等责人），2013年9月7号。”同日，邰春华从江苏省句容市农村商业银行大卓支行取现65000元。邰春华曾经在借款两个月后向解龙勇催要款项，此后也多次向解龙勇催要。2015年8月4日，邰春华向原审法院起诉要求赵华珍、解龙勇偿还借款，后于2015年9月1日撤诉。
邰春华称借款时与赵华珍口头约定每月利息2000元，后赵华珍给付两个月利息4000元。
2015年9月23日，邰春华诉至原审法院，请求法院判令：解龙勇偿还借款本金70000元及给付自2015年8月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。一审审理过程中，原审法院要求解龙勇向赵华珍确认赵华珍有无偿还本金或利息，解龙勇予以拒绝。
原审法院认为：自然人之间的借款合同自借款人收到款项时生效。邰春华持有借条，其对款项交付的事实陈述为现金交付，当日取现65000元，另外5000元为家里的现金，邰春华能对款项交付的事实作出合理说明，故对70000元款项已经实际交付的事实予以确认。
解龙勇在借条上担保人处签字，意思表示真实，该保证行为合法有效。当事人双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。邰春华、解龙勇并未明确约定保证担保的范围，故保证人应当对全部债务承担责任，即包括借款本金及利息。解龙勇辩称借条中的“担保人跟借款人是同等责人”不是其所写，该内容对本案中保证合同的效力、范围及保证方式并不产生影响。连带责任保证未约定保证期限，出借人有权在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人要求承担保证责任。邰春华于借款发生两个月后即向解龙勇要求还款，且之后多次向解龙勇要求偿还款项，未超过保证期限，解龙勇应当承担偿还借款及利息的责任。解龙勇在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
邰春华无证据证明借贷双方约定了借期内或逾期利率，但出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。邰春华、解龙勇未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。邰春华要求解龙勇支付自2015年8月4日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解龙勇于判决生效后十日内给付邰春华借款70000元及利息（自2015年8月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、解龙勇承担保证责任后，有权向债务人赵华珍追偿。案件受理费1550元，减半收取775元，由解龙勇负担。
解龙勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、在（2015）句商初字第737号案件中，邰春华陈述赵华珍出具借条后口头保证立即给付，邰春华至2015年5月份才向其主张权利，已过担保期限。2、一审审理过程中，邰春华陈述赵华珍已给付两个月利息4000元。据其了解，赵华珍已给付邰春华23000元。无论是4000元还是23000元，均应在借款本金中予以扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判为驳回邰春华的一审诉讼请求。
被上诉人邰春华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，解龙勇提供如下证据：
1、（2015）句商初字第737号案件邰春华的民事起诉状一份，邰春华在诉状中陈述赵华珍口头保证，立即给付。结合本案一审中双方的陈述，证明借款期限应当是两个月。
2、（2015）句商初字第737号案件的开庭笔录，证明2013年年底是归还借款的最后期限，直至2015年5月份，邰春华并没有向解龙勇主张任何权利。
邰春华对上述证据质证认为，在（2015）句商初字第737号案件中，邰春华本人未到庭，代理人对事情经过并不了解。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，邰春华与赵华珍并未明确约定借款期限，故邰春华要求解龙勇承担保证责任的期间为，自邰春华要求赵华珍偿还借款的宽限期届满之日起计算六个月。邰春华出借款项后向赵华珍主张过权利，但邰春华要求赵华珍偿还借款的宽限期并不能确定，故保证期间亦不能确定。故邰春华起诉要求解龙勇承担保证责任未过保证期间。再者，在（2015）句商初字第737号案件的开庭笔录中，解龙勇自认邰春华于2013年12月向其主张担保责任。涉案借款发生于2013年9月7日，故即使从借款发生时起计算，邰春华向解龙勇主张担保责任亦未超过六个月。综上，邰春华要求解龙勇承担担保责任未过保证期间。
解龙勇主张赵华珍已经偿还借款23000元，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。至于赵华珍已给付邰春华的两个月利息4000元，是否应从借款本金中予以扣除的问题。虽然借条上并未约定利息，但借款人赵华珍自愿给付，且未超过自2013年9月7日至2015年8月3日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故不应从70000元借款本金中予以扣除。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人解龙勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：焦旭，男，1987年3月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦旭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,263.96元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦旭其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,263.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：焦旭，男，1987年3月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦旭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,263.96元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦旭其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,263.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1758号
申请执行人：天津鑫邦粉末涂料有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区。
法定代表人：唐洪利，总经理。
被执行人：沈阳中集物流装备有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开发北27号路15-1号。
法定代表人：程宏达，经理。
本院受理申请执行人天津鑫邦粉末涂料有限公司与被执行人沈阳中集物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初6660判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月十日
书记员 刘志峰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执152号
申请执行人余绍福，男，1964年12月21日生，汉族。
被执行人朱时才，男，1965年7月15日生，汉族。
本院立案执行的申请执行人余绍福与被执行人朱时才民间借贷纠纷一案中，被执行人未按我院作出的（2004）商民初字第202号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年2月18日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）商民初字第202号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年八月十五日
书记员 杨发涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终193号
上诉人（原审被告）：江苏现代快报股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区运河东路556号（时代国际B幢）26层2605室。
负责人：陈泓江。
被上诉人（原审原告）：无锡今日新媒体传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨壹号花园1-2蠡湖大厦1508室。
法定代表人：杨壮波。
原审被告：江苏现代快报股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号置地广场。
法定代表人：杜晓明。
上诉人江苏现代快报股份有限公司无锡分公司（以下简称现代快报无锡分公司）因与被上诉人无锡今日新媒体传媒有限公司（以下简称今日新媒体公司）、原审被告江苏现代快报股份有限公司（以下简称现代快报公司）名誉权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：今日新媒体公司主张的是现代快报公司、现代快报无锡分公司通过微信公众平台发布文章，侵害其名誉权。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该条第二款规定，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因今日新媒体公司住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，该院裁定：驳回现代快报无锡分公司对本案管辖权提出的异议。
现代快报无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖。现代快报无锡分公司住所地在无锡市南长区，故本案应由无锡市南长区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，今日新媒体公司属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，现代快报无锡分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿植峰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更62号
罪犯程浩华，男，汉族，现年50岁，山东省青州市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于二〇〇三年四月二十八日作出（2003）农七刑初字第2号刑事判决，以被告人程浩华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年九月七日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年；二〇〇七年十月、二〇一一年七月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院四次裁定减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程浩华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1909.61分，名列分监区第10名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯程浩华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程浩华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1317号
原告陈爱华，居民。
委托代理人王月民，居民。
被告白惠彬，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告陈爱华与被告白惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人王月民，被告白惠彬委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，2013年12月30日，被告因经营需要向原告借款30000元，口头约定借款利息按月利率3%计算，至2014年9月份，被告按约向原告支付了利息。自2014年10月份开始，被告拒不履行还款义务。请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息7800元；并继续支付至法院判决履行支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确利息诉求为，被告支付自2015年1月份至2015年10月份的利息，按月利率3%计算，放弃之后的利息；并要求被告承担诉讼费。
被告白惠彬辩称，原告所诉借款属实，但原被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，应视为不支付利息；被告已归还原告借款本金10800元，尚欠借款本金19200元；原告要求2015年1月至10月份的利息按照月利率3%计算无法律依据，请求法院依法予以调整。
经审理查明，2013年12月30日，被告以经营周转需用资金为由向原告借款30000元，并在收到借款后向原告出具了借款条一份，借款条中载明的借款金额为30000元，借款期限为一年，未书面约定借款利息。被告借款后，在2014年1月28日至2014年12月31日期间，通过银行汇款方式分12次转入原告丈夫王月民账户共计10800元，每次汇款数额均为900元，基本系按月付款。
诉讼过程中，经原告申请，原告弟弟陈某出庭作证，证明经其介绍，被告向原告借款30000元，口头约定借款利息按月利率3%计算，被告借款后按每月900元向原告丈夫王月民账户汇入利息至2014年12月31日，之后未再还款。
根据原被告陈述，双方并不存在亲属朋友等关系，在借款前并不熟悉。
以上案件事实，有原告提交的借款条、结婚证、原告丈夫王月民牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人陈某的证言及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的借款条及原被告陈述，能够确认原告已实际向被告交付借款30000元，双方借款合同依法成立并生效。因借款期限现已届满，故被告应归还原告所借款项。对于涉案借款是否存在利息约定，原被告存在争议。本院经审查认为，被告虽否认存在利息约定，但根据原被告陈述及证人证言，能够证实原被告并不熟悉，按常理分析，原告不可能将借款无偿出借给被告经营使用；且根据被告还款记录能够证实，被告自借款次月起基本上是按月向原告付款，每次还款数额均为900元，折合月利率为3%，高度符合按月支付利息的情形。另外，根据借款条记载，原被告约定的借款期限为一年，如双方未约定借款利息，则被告自借款次月起即按月归还原告900元借款本金并不符合双方约定的还款方式，也明显违反常理。故本院确认原被告口头约定借款利息按月利率3%计算，按月付息，对被告的答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条规定，被告按月利率3%（即年利率36%）已支付的10800元利息系被告自愿支付，且未违反法律规定，故本院不予调整。对原告所主张的2015年1月至2015年10月份期间的逾期利息，应按年利率24%计算，每月利息数额为600元，共计10个月，计款6000元。对原告要求此期间的逾期利息按月利率3%计算违反法律规定，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白惠彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱华借款本金30000元，并支付逾期利息6000元，共计36000元；
二、驳回原告陈爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告陈爱华负担35元，被告白惠彬负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沙贝贝
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉铁民初字第42号
原告：沈阳铁路局吉林房产段，住所：吉林省吉林市昌邑区四川路143号。
负责人：陈战友，段长。
委托代理人：高宝林，稽查队科员。
被告：高跃珍，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告沈阳铁路局吉林房产段与被告高跃珍供用热力合同纠纷一案中，沈阳铁路局吉林房产段于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，沈阳铁路局吉林房产段自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局吉林房产段撤回起诉。
一审案件受理费25元免收。
审判员 金文化
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 亮
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初9号
原告：卢某，男，1940年7月15日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1972年2月16日出生，壮族，农民，住那坡县。
本院于2017年1月4日立案受理了原告卢某诉被告王某劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
代理审判员 李 毅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马江东
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第46号
申请执行人宁波江北佰邦物资有限公司。
法定代表人：陈小虎。
被执行人浙江金晨建设有限公司。
法定代表人：梁金根。
被执行人浙江百联安置业有限公司。
法定代表人：孙来江。
本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第580号民事调解书，冻结了被执行人浙江金晨建设有限公司、浙江百联安置业有限公司银行存款。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江金晨建设有限公司、浙江百联安置业有限公司银行存款3558153.15元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年一月十七日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第46号
申请执行人：宁波江北佰邦物资有限公司
被执行人：浙江百联安置业有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬北商初字第00580号，于二〇一四年一月二十八日向被执行人浙江百联安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江百联安置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江百联安置业有限公司至今未履行。依照《中华人民冻结被执行人浙江百联安置业有限公司在中国工商银行浙江省分行的1211022419200056397的存款人民币4180000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪培伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 方晓亭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第609号
罪犯刘利民，男，汉族，大专文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年十二月二十一日作出了（2006）晋刑一终字第167号刑事判决，以被告人刘利民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00九年七月七日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘利民减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘利民在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯刘利民在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利民减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一二年六月八日起至二O二八年七月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第696号
原告:李燕燕，女，1970年9月23日出生，汉族，无业，住垣曲县。
原告:冯兵祥，男，1963年10月28日出生，汉族，无业，住垣曲县。
委托代理人:马跟庆，山西旭晨律师事务所律师。
被告:垣曲县昌盛房地产开发有限公司，地址：垣曲县历山西路滨河新村七号别墅。
委托代理人:文宏，山西中条律师事务所律师。
被告垣曲县新城镇人民政府，地址：垣曲县新城大街。
法定代表人:王双红，镇长。
委托代理人：潘小平，山西中条律师事务所律师。
原告李燕燕、冯兵祥与被告垣曲县昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛房地产公司）、垣曲县新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，依法进行审理。
原告李燕燕、冯兵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌盛房地产公司支付原告门面房价款960000元，由被告新城镇政府承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年2月23日，原告从新城镇上王村崖后组张双虎、王海军、董转南处购买了其黄河路崖后组新建的三间门面房，每间价格为63000元，共计189000元。2010年12月，被告昌盛房地产公司通过新城镇与原告等32户门面房房主协商原地置换。但建成后被告昌盛房地产公司违约改变原设计，各门面房房主不同意。后经被告新城镇政府、原告、被告昌盛房地产公司协商，达成《关于上王村崖后门面房付款方式议定书》及《补充协议》，即1、每间门面房320000元；2、协议签订后，开发商每间首付180000元；3、协议签订之前所有权暂归开发商所有，款项付完后产权永归开发商所有；4、如在2014年9月30日前开发商不能付清余款，每间首付的180000元首付款作为违约金，其门面房价格恢复原价320000元，由开发商重新付款。原告三间门面房应得房款合计960000元，被告新城镇政府工作人员给了原告一张540000元的银行存款小票，后，以原告的房子有争议为由，拒绝原告签字。2014年5月19日，被告昌盛房地产公司与被告新城镇政府达成补充协议，单方收回了原告的存折。该房款经原告多次讨要，二被告拒不给付。
本院经审查认为，本案诉讼过程中，因本案涉诉标的权属问题，案外人张双虎、王海军、董转南与原告冯兵祥以房屋买卖合同纠纷向法院提起了诉讼，二审审理后，判决张双虎、王海军、董转南与原告冯兵祥于2001年2月23日签订的房屋买卖无效。因此，根据（2016）晋08民终1124、1123、1122号判决书终审裁判结果原告李燕燕、冯兵祥不具有本案适格原告的主体资格，不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李燕燕、冯兵祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 赵张霞
二〇一六年九月七日
书记员 张桃桃
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执异字10号
异议人林桂先，住醴陵市。
异议人刘昌发，住醴陵市。
异议人林桂先、刘昌发委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限，一般代理。
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司。住所地，醴陵市。
法定代表人廖志魁，董事长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人李文军，总经理。
被执行人陈升泉，住醴陵市。
本院在执行申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司、陈升泉保证合同纠纷一案中，利害关系人林桂先、刘昌发向本院提出书面执行异议，本院于2016年2月4日受理后，在审查过程中，异议人林桂先、刘昌发于2016年4月15日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人林桂先、刘昌发自愿撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人林桂先、刘昌发撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 娇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初121号
原告杨学兵，男，1975年11月6日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告苏瑞兴，男，1967年12月9日出生，汉族，个体户，现住山东省阳谷县。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告包头市东风绿宝园林绿化有限公司，住所地包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同五村。
法定代表人贺东风，总经理。
委托代理人范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告青州市长庆温室工程有限公司，住所地青州市经济开发区盛世家园。
法定代表人赵长庆，经理。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨学兵与被告苏瑞兴、包头市东风绿宝园林绿化有限公司、青州市长庆温室工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨学兵于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨学兵撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元由原告杨学兵负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 裴文轲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翟娜薇
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0105行初字第70号
原告雷桂林。
委托代理人陈林，一般代理。
成都市公安局崇州市分局，住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘旭，该局工作人员，特别授权。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，该局工作人员，一般代理。
委托代理人吕科佳，该局工作人员，一般代理。
原告雷桂林诉被告成都市公安局崇州市分局（以下简称崇州公安分局）作出的政府信息公开及被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定违法一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月14日分别向被告崇州公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告雷桂林及其委托代理人陈林，被告崇州公安分局的负责人委托出庭的工作人员暨该局的委托代理人刘旭，被告市公安局的负责人委托出庭的工作人员暨该局的委托代理人徐佼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月9日，被告崇州公安分局作出《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，主要内容为：按照《成都市公安局行政复议决定书》（成公复决字[2016]11号）的要求，现对雷桂林申请公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”进行重新答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，雷桂林可以到崇州公安分局滨河路派出所查看该视频录像。
原告不服被告崇州公安分局作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，向被告市公安局申请行政复议。2016年5月30日，市公安局作出成公复决字[2016]023号《行政复议决定书》，认为崇州公安分局作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持崇州公安分局2016年3月9日作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》。
原告雷桂林诉称，2015年11月9日，原告向被告崇州公安分局递交政府信息公开申请，要求公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”。因被告崇州公安分局未依法答复，被告市公安局于2016年2月29日作出成公复字[2016]11号《行政复议决定书》，责令崇州公安分局重新作出信息公开答复。2016年3月11日，原告收到被告崇州公安分局于2016年3月9日作出的答复，该答复侵犯了原告合法权益。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局作出成公复字[2016]023号《行政复议决定书》，原告不服该行政复议决定，故诉请：（1）判决撤销被告崇州公安分局于2016年3月9日作出《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，并判令被告崇州公安分局依法、全面、准确、公开作出原告递交政府信息公开答复；（2）判决撤销被告市公安局于2016年5月30日作出的成公复决字[2016]023号行政复议决定。
被告崇州公安分局辩称，被告按照市公安局作出的行政复议决定，在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请重新作出了答复，明确告知了原告获取该政府信息的方式和途径。原告诉讼请求应予以驳回。
被告市公安局辩称，2016年5月4日，被告收到原告递交的《行政复议申请》，于2016年5月30日作出了维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，复议程序合法。崇州公安分局对原告所重新作出的政府信息公开答复，符合法律规定，被告作出的行政复议决定内容合法，适用法律依据正确，原告诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2015年11月9日，原告向被告崇州公安分局递交政府信息公开申请，要求公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”。2015年11月24日，崇州公安分局作出关于答复雷桂林申请信息公开的函。原告不服该政府信息公开申请告知答复，向被告市公安局申请行政复议，2016年2月29日，市公安局作出成公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，以“崇州公安分局作出的关于答复雷桂林申请信息公开事项的函，适用依据错误，答复不当”，而撤销崇州公安分局作出的该答复，并责令崇州公安分局在十五个工作日重新作出信息公开答复。2016年3月9日，被告崇州公安分局向原告作出并送达了本案所诉的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，原告不服被告崇州公安分局作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，于2016年5月4日向被告市公安局申请行政复议决定。2016年5月30日，市公安局向原告作出并送达了本案所诉的成公复决字[2016]023号《行政复议决定书》，决定维持崇州公安分局于2016年3月9日作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》。
另查明，庭审中，崇州公安分局陈述该局下属滨河路派出所具体承办原告所涉案件，该案件已经结案。
上述事实，有当事人陈述及《政府信息公开申请表》、成公复决字[2016]11号《行政复议决定书》、《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》、国内挂号信函收据、邮件特快专递单、《行政复议申请书》、成公复决字[2016]023号《行政复议决定书》等证据及在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告崇州公安分局申请获取相关政府信息。被告崇州公安分局对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局作为被告崇州公安分局的上一级行政部门，具有审查原告以被告崇州公安分局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。
原告申请被告崇州公安分局公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”的政府信息，被告崇州公安分局在被告市公安局所作出的成公复决字[2016]11号行政复议决定所限定的期限内，重新作出了本案所诉的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，程序合法。被告崇州公安分局对原告要求公开的信息，因不能按照原告申请的形式提供，告知原告可以到该局下属具体承办单位滨河路派出所查看该视频录像，向原告提供了获取该信息的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款、第二十六条规定。原告主张被告崇州公安分局告知行为违法，但并未提供事实证据证明其无法获取该信息，故原告对被告崇州公安分局提出的本案诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局对原告提出的行政复议申请，在法定期限内予以受理并作出行政复议决定，被告市公安局复议程序合法，原告对被告市公安局提出的本案诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷桂林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 窦 蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蹇奉均
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0105行初字第70号
原告雷桂林。
委托代理人陈林（系原告丈夫），一般代理。
成都市公安局崇州市分局，住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘旭，该局工作人员，特别授权。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，该局工作人员，一般代理。
委托代理人吕科佳，该局工作人员，一般代理。
原告雷桂林诉被告成都市公安局崇州市分局（以下简称崇州公安分局）作出的政府信息公开及被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定违法一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月14日分别向被告崇州公安分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告雷桂林及其委托代理人陈林，被告崇州公安分局的负责人委托出庭的工作人员暨该局的委托代理人刘旭，被告市公安局的负责人委托出庭的工作人员暨该局的委托代理人徐佼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月9日，被告崇州公安分局作出《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，主要内容为：按照《成都市公安局行政复议决定书》（成公复决字[2016]11号）的要求，现对雷桂林申请公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”进行重新答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，雷桂林可以到崇州公安分局滨河路派出所查看该视频录像。
原告不服被告崇州公安分局作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，向被告市公安局申请行政复议。2016年5月30日，市公安局作出成公复决字[2016]023号《行政复议决定书》，认为崇州公安分局作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持崇州公安分局2016年3月9日作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》。
原告雷桂林诉称，2015年11月9日，原告向被告崇州公安分局递交政府信息公开申请，要求公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”。因被告崇州公安分局未依法答复，被告市公安局于2016年2月29日作出成公复字[2016]11号《行政复议决定书》，责令崇州公安分局重新作出信息公开答复。2016年3月11日，原告收到被告崇州公安分局于2016年3月9日作出的答复，该答复侵犯了原告合法权益。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局作出成公复字[2016]023号《行政复议决定书》，原告不服该行政复议决定，故诉请：（1）判决撤销被告崇州公安分局于2016年3月9日作出《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，并判令被告崇州公安分局依法、全面、准确、公开作出原告递交政府信息公开答复；（2）判决撤销被告市公安局于2016年5月30日作出的成公复决字[2016]023号行政复议决定。
被告崇州公安分局辩称，被告按照市公安局作出的行政复议决定，在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请重新作出了答复，明确告知了原告获取该政府信息的方式和途径。原告诉讼请求应予以驳回。
被告市公安局辩称，2016年5月4日，被告收到原告递交的《行政复议申请》，于2016年5月30日作出了维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，复议程序合法。崇州公安分局对原告所重新作出的政府信息公开答复，符合法律规定，被告作出的行政复议决定内容合法，适用法律依据正确，原告诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2015年11月9日，原告向被告崇州公安分局递交政府信息公开申请，要求公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”。2015年11月24日，崇州公安分局作出关于答复雷桂林申请信息公开的函。原告不服该政府信息公开申请告知答复，向被告市公安局申请行政复议，2016年2月29日，市公安局作出成公复决字[2016]11号《行政复议决定书》，以“崇州公安分局作出的关于答复雷桂林申请信息公开事项的函，适用依据错误，答复不当”，而撤销崇州公安分局作出的该答复，并责令崇州公安分局在十五个工作日重新作出信息公开答复。2016年3月9日，被告崇州公安分局向原告作出并送达了本案所诉的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，原告不服被告崇州公安分局作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，于2016年5月4日向被告市公安局申请行政复议决定。2016年5月30日，市公安局向原告作出并送达了本案所诉的成公复决字[2016]023号《行政复议决定书》，决定维持崇州公安分局于2016年3月9日作出的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》。
另查明，庭审中，崇州公安分局陈述该局下属滨河路派出所具体承办原告所涉案件，该案件已经结案。
上述事实，有当事人陈述及《政府信息公开申请表》、成公复决字[2016]11号《行政复议决定书》、《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》、国内挂号信函收据、邮件特快专递单、《行政复议申请书》、成公复决字[2016]023号《行政复议决定书》等证据及在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告崇州公安分局申请获取相关政府信息。被告崇州公安分局对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局作为被告崇州公安分局的上一级行政部门，具有审查原告以被告崇州公安分局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。
原告申请被告崇州公安分局公开“2015年10月30日11时许，雷桂林用拳头击打人民警察的方式阻碍人警察执行职务的全程视频录像”的政府信息，被告崇州公安分局在被告市公安局所作出的成公复决字[2016]11号行政复议决定所限定的期限内，重新作出了本案所诉的《关于答复雷桂林申请信息公开事项的函》，程序合法。被告崇州公安分局对原告要求公开的信息，因不能按照原告申请的形式提供，告知原告可以到该局下属具体承办单位滨河路派出所查看该视频录像，向原告提供了获取该信息的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款、第二十六条规定。原告主张被告崇州公安分局告知行为违法，但并未提供事实证据证明其无法获取该信息，故原告对被告崇州公安分局提出的本案诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局对原告提出的行政复议申请，在法定期限内予以受理并作出行政复议决定，被告市公安局复议程序合法，原告对被告市公安局提出的本案诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷桂林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 窦 蓉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蹇奉均
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：梁乃章，男，1981年06月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁乃章信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40706.96元。原告诉称,被告梁乃章系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40706.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4040号
申请执行人蔡锋，男，1989年6月25日生，汉族。
被执行人南京微精灵信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路36号。
法定代表人徐远春，职务总经理。
申请执行人蔡锋与被执行人南京微精灵信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鼓民初字第6621号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、原告蔡锋与被告南京微精灵信息科技有限公司于2015年8月7日解除劳动合同；二、被告南京微精灵信息科技有限公司于2015年11月30日前一次性给付原告蔡锋工资等费用共计2800元，逾期未付清，被告需加付1000元；三、双方的劳动争议纠纷一次性解决，再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
经查，被执行人南京微精灵信息科技有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将南京微精灵信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6621号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4040号申请执行人蔡锋，男，1989年6月25日生，汉族。被执行人南京微精灵信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路36号。法定代表人徐远春，职务总经理。申请执行人蔡锋与被执行人南京微精灵信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鼓民初字第6621号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、原告蔡锋与被告南京微精灵信息科技有限公司于2015年8月7日解除劳动合同；二、被告南京微精灵信息科技有限公司于2015年11月30日前一次性给付原告蔡锋工资等费用共计2800元，逾期未付清，被告需加付1000元；三、双方的劳动争议纠纷一次性解决，再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。经查，被执行人南京微精灵信息科技有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将南京微精灵信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6621号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  詹亚明执行员  吕 军执行员  刘亦峰二〇一六年五月三十日书记员  韩 康
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初428号
原告张某某，女，1978年11月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王瑞琪，男，1954年12月3日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告刘某某A，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告张某某与被告刘某某A离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告张某某与其委托代理人王瑞琪到庭参加诉讼。被告刘某某A经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：张某某与被告刘某某A经自由恋爱，于1998年举办结婚仪式，一起共同生活，并于2010年1月13日在海林市民政部门登记结婚。长女刘某B于1998年9月3日出生，长子刘同鸣于2010年4月12日出生。结婚初期，张某某与刘某某A感情一般。后期双方经常因生活琐事发生争吵，刘某某A经常酒后殴打张某某，并且刘某某A有严重的家庭暴力行为，致使夫妻感情已经完全破裂。张某某为逃避刘某某A打骂，于2015年10月份回娘家，双方分居至今。张某某已经无法再与刘某某A共同生活，起诉要求与刘某某A离婚，长女刘某B由张某某抚养，长子刘同鸣由刘某某A抚养，本案诉讼费由刘某某A承担。
被告刘某某A未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告张某某与被告刘某某A夫妻感情是否达到了破裂的程度；2.婚生子女应当由哪一方抚养更有利于其健康成长，另一方应当承担子女抚养费的数额。原告张某某对法庭总结的争议焦点没有异议。
原告张某某为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.结婚证一份，用以证明原告张某某与被告刘某某A是合法的婚姻关系。本院认为，结婚证是婚姻登记机关依职权制作的，合法有效，被告刘某某A经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份证据予以采信。
2.常住人口登记卡2页，用以证明长女刘某B、长子刘同鸣是原告张某某与被告刘某某A的婚生子女。本院认为，这份证据是公安机关依职权制作的，合法有效，被告刘某某A经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信。
被告刘某某A未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原告张某某与被告刘某某A于1998年9月3日生育长女刘某B，2010年4月12日生育长子刘同鸣。2010年1月13日，张某某与刘某某A经海林市民政局办理结婚登记。
本院认为：原告张某某未证实被告刘某某A有酗酒恶习且屡教不改，也未证实刘某某A对其实施家庭暴力，不能认定夫妻感情已经达到破裂的程度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三款第（二）项、第（三）项的规定，本院对张某某要求与刘某某A离婚的诉讼请求不予支持。而处理子女抚养问题，应当以夫妻离婚为前提，故本院对张某某关于子女抚养的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某A离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年三月十八日
书记员 曹栋良
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第197号
原告：孙某，农民。
委托代理人：胡继增，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：汲某，农民。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告孙某诉被告汲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人胡继增、被告汲某及委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，1993年生长女汲忠菊，××××年××月××日生次子汲忠玉，现在跟随被告方生活的。原告孙某曾于2014年11月5日起诉要求与被告汲某离婚，被法院判决不准许离婚。判决书生效后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。现又诉至法院，要求判决或调解原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告汲某辩称，1、被告不同意离婚，因为夫妻之间并没有感情破裂，而且婚后感情比较深厚，生育一男一女，女儿已经成年，儿子也已经12周岁，无论是对于家庭还是孩子及社会等方面的考虑，被告方不同意离婚；2、如果离婚的话，孩子由被告自行抚养，被告现在月收入2000元左右；3、没有存款了，240000元喂猪折本了，用于家庭生活支出了；4、有欠款，欠汲生学饲料款243000元，欠大队承包地钱20000元；5、原告有外遇，要求赔偿精神损失费100000元。
经审理查明，原告孙某与被告汲某于××××年××月××日登记结婚，1993年生育长女汲忠菊，××××年××月××日生育长子汲忠玉，现在跟随被告汲某生活。婚后，原、被告常因琐事发生纠纷，原告孙某曾于2014年11月5日起诉要求与被告汲某离婚，被法院判决不准许离婚后，双方未能和好。2015年7月15日，原告孙某又诉至本院，要求与被告汲某离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
另查明，原告孙某、被告汲某均不主张其婚前个人财产；原、被告的婚后共同财产有：新建大院1处（位于殷家庄村村北，占地2亩，作价200000元，包括正房4间、东平房3间、挂耳2间、大门西边猪栏2排12间），小组合1套、沙发1套、茶几1张、席梦思床1张、被橱4组、抽油烟机1台、冰箱1台、TCL王牌29寸电视机1台、14寸电视机1台、大阳摩托车1辆、电动车1辆、小麦10000斤、花生皮果20袋、玉米3000斤、花生油100斤，谷子5斤。以上财产现均在被告处。原、被告婚后共同存款：存于莒南县农村信用合作联社，被告汲某名下240000元。
再查明，原、被告双方在庭审时就部分婚后共同财产分割达成如下一致意见：小组合1套、沙发1套、茶几1张、席梦思床1张、被橱4组、冰箱1台、TCL王牌29寸电视机1台、14寸电视机1台、小麦10000斤、花生皮果20袋、玉米3000斤、花生油50斤，归原告孙某所有，原告孙某给予被告汲某婚后共同财产应得份额折价款6250元；抽油烟机1台、大阳摩托车1辆、电动车1辆、花生油50斤、谷子5斤，归被告汲某所有，被告汲某给予原告孙某婚后共同财产应得份额折价款1350元。
再查明，婚生男孩汲忠玉离婚后自愿随被告汲某生活。
上述事实，有当事人的陈述、书证、视听资料等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙某与被告汲某婚后常因琐事发生纠纷，原告孙某第一次向法院起诉与被告汲某离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好，原告孙某再次向法院起诉离婚，视为夫妻感情确已破裂。对原告孙某要求与被告汲某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩汲忠玉现随被告汲某生活，且自愿表示跟随被告汲某生活，被告汲某同意由其自行抚养，因此，婚生男孩汲忠玉由被告汲某抚养更为有利。原被告双方在庭审时就部分婚后共同财产分割达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原、被告婚后存于被告汲某名下的共同存款240000元，应当依法平分。被告汲某辩称，该
240000元喂猪折本了，已经用于家庭生活支出了，但未提供相应的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。被告汲某称，欠被告汲生学饲料款243000元，但其提交的欠条上均未写明具体欠款数额，本案不予处理，债权人可另行起诉主张权利。原告孙某主张有债权共计36700元（包括：工地欠被告的工资30000元，被告的弟弟汲生伟借款3000元，汲广迎借款3700元），但未提供相应证据予以证实，且被告汲某不予认可，对原告孙某要求对该债权予以分割的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚后新建大院1处（位于殷家庄村村北，占地2亩，包括正房4间、东平房3间、挂耳2间、大门西边猪栏2排12间），双方均同意作价200000元进行分割，因被告汲某及婚生男孩汲忠玉现居住该处，遵循照顾孩子的原则，该大院归被告汲某所有，被告汲某支付给原告孙某共同财产应得份额折价款100000元。被告汲某称，原告孙某有外遇，但未提供有效证据予以证实，对其要求原告孙某赔偿精神损失费100000元的主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告汲某离婚。
二、婚生男孩汲忠玉由被告汲某自行抚养。原告孙某对婚生男孩汲忠玉享有探望权，被告汲某负有协助义务。
三、原、被告的婚后共同财产：小组合1套、沙发1套、茶几1张、席梦思床1张、被橱4组、冰箱1台、TCL王牌29寸电视机1台、14寸电视机1台、小麦10000斤、花生皮果20袋、玉米3000斤、花生油50斤，归原告孙某所有，原告孙某给予被告汲某婚后共同财产应得份额折价款6250元；新建大院1处（位于殷家庄村村北，占地2亩，包括正房4间、东平房3间、挂耳2间、大门西边猪栏2排12间）、抽油烟机1台、大阳摩托车1辆、电动车1辆、花生油50斤、谷子5斤，归被告汲某所有，被告汲某给予原告孙某婚后共同财产应得份额折价款101350元；婚后共同存款：存于莒南县农村信用社的240000元，归被告汲某所有，被告汲某给予原告孙某应得份额120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取250元，由原告孙某负担125元，被告汲某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一五年九月六日
书记员 滕彩虹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1510号
原告屈某某，男。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
本院在审理原告屈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年六月八日
书记员 王 彤
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0528民初1510号原告屈某某，男。委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告李某某，女。本院在审理原告屈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  牛文良二〇一六年六月八日书记员  王 彤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2399号
原告：尚小平，男，汉族，生于1962年8月21日。
被告：林琦轩，男，汉族，生于1994年8月4日。
被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳科创园区园艺街20号1-2层。
负责人：韩周普。
委托诉讼代理人：鲜洋，公司员工，特别授权。
原告尚小平诉被告林琦轩、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告尚小平于2017年11月15日向本院申请撤回对被告林琦轩的起诉。
本院认为，原告尚小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚小平撤回对被告林琦轩的起诉。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱 曦
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00365号
罪犯丁作贤，男，1980年7月出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）咸刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人丁作贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限无上诉，抗诉。本院经复核审理于2010年3月6日作出（2010）陕刑三复字第2号刑事裁定，核准原判对丁作贤的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2012年12月20日本院作出（2012）陕刑执字第00542号刑事裁定，将丁作贤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯丁作贤确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极27个（其中单项奖励积极2个）。建议对丁作贤减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯丁作贤确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯丁作贤确有悔改表现。因其所犯系罪行特别严重的暴力犯罪，又系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁作贤的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2033年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第00707号
申请执行人：郭秋月，女。
被执行人：刘朝福，男。
被执行人：吴晓莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖宿拂公证字第1057号公证书，并于2013年4月17日向被执行人刘朝福、吴晓莉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书上确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘朝福、吴晓莉在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王秋灵
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘福宝
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1114号
原告泰安市某新材料有限公司。
法定代表人王京才，总经理。
被告莱芜市某物资有限公司。
法定代表人刘林强，总经理。
第三人泰安某兴商贸有限公司。
法定代表人高风英，总经理。
本院受理原告泰安市某新材料有限公司与被告莱芜市某物资有限公司、第三人泰安某兴商贸有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，被告莱芜市某物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是一般的侵权纠纷，而是因诉讼保全而产生的纠纷，原诉讼保全是由莱芜市中级人民法院作出的，故本案应由莱芜市中级人民法院审理，要求将案件移送有管辖权的莱芜市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件的管辖适用民诉法第二十八条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因为被告申请法院诉讼保全而引起的财产损害纠纷，且保全的是原告住所地的财产，因此侵权行为地为：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场属泰安市岱岳区法院受管辖范围，本院对此有管辖权，被告对管辖权提出异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告莱芜市某物资有限公司对管辖权提出异议。
案件受理费100元，由被告莱芜市某物资有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 耿立斌
审 判 员 李昭民
人民陪审员 程 明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑雪梅
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
负责人：潘海龙。
被执行人：湖州岱兴电器制品有限公司。
法定代表人：沈春林。
被执行人：浙江康润机械科技有限公司。
法定代表人：汪建伟。
被执行人：湖州新小小工艺品有限公司。
法定代表人：王小平。
被执行人：湖州昌兴机械有限公司。
法定代表人：沈建青。
被执行人：沈春林。
被执行人：沈建民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被执行人湖州岱兴电器制品有限公司、浙江康润机械科技有限公司、湖州新小小工艺品有限公司、湖州昌兴机械有限公司、沈春林、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2013）浙湖商初字第17号民事判决书，于2013年12月24日立案执行。
执行过程中，查明作为被执行人四位公司法人的财产均已抵押，并被其他法院另案首封，为此，本院依法移交财产处置法院进行参与分配，现需等待该院执行。被执行人沈春林和沈建民提供的担保物，目前暂无法处置。本案无其他财产可供执行。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第2号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4598号
原告：张掖市双华清真牛羊肉有限公司。
法定代表人：何某，系该公司总经理。
委托代理人：蒋某，系该公司法律顾问。
委托代理人：杨某，系该公司工作人员。
被告：张掖润江餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：闫某，系该公司经理。
被告：杨某，汉族。
委托代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
原告张掖市双华清真牛羊肉有限公司（以下简称”双华公司”）诉被告张掖润江餐饮娱乐有限公司（以下简称”润江公司”）、杨朝中买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双华公司委托代理人蒋永继、杨福田、被告杨朝中委托代理人朱小龙到庭参加诉讼，被告润江公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双华公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付货款43594元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，原、被告双方签订产品购销合同一份。合同约定原告向被告开办的鼎火锅供应牛羊肉，被告按时结算货款。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告共计向原告供应牛羊肉75394元，被告支付货款30000元，下欠货款45394元经原告多次催要未付，被告因经营惨淡现已处在歇业状态，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付货款35394元。
被告润江公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨朝中委托代理人在庭审中辩称：被告润江公司依法成立，现并未注销或吊销。公司确实由被告杨朝中实际经营，但对外应由公司承担责任。对原告变更后的诉讼金额没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告双华公司作为甲方与作为乙方的被告润江公司签订《张掖市双华清真牛羊有限公司牛羊肉产品或副食品购销合同》一份，双方约定：乙方公司鼎火锅城购销甲方的牛羊肉产品或副食品，合同购销期限为壹年，自2015年5月5日起至2016年5月5日；每月1号-3号，甲方按照当月送货单与乙方财务部对账，双方确认无误，乙方在每月6号前，以银行转账或现金支付甲方货款；在甲乙双方合作期间，乙方提货人员必须持有其法定代表人出具的授权委托书，并提供本人身份证复印件以供甲方备案；如乙方要更换提货人员，须提前3日告知甲方，并出具新的授权委托。同时，被告润江公司给原告出具了以杨建荣为该单位合法委托代理人、进行提货及确认货款工作的授权委托书。合同签订后，原告按约定向被告润江公司供应牛羊肉和副食品，被告亦按约定给原告支付部分货款，对下欠货款给原告出具了欠条。
另查明，原告双华公司与被告润江公司签订《张掖市双华清真牛羊有限公司牛羊肉产品或副食品购销合同》后，由被告杨朝中负责经营和管理被告公司下设的鼎火锅城。2016年11月24日，经核算，被告实际欠原告货款35394元。
上述事实有原告及被告杨朝中委托代理人的陈述、原告提交的《张掖市双华清真牛羊有限公司牛羊肉产品或副食品购销合同》一份、授权委托书一份、欠条十三张、销售结算单十六张以及本院依职权向杨朝中所做调查笔录一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人自愿意思表示，内容合法有效，不违反法律规定的强制性规定，该协议对双方当事人均具有法律约束力。原告按照协议向被告润江公司供应牛羊肉产品及副食品，已履行了义务，被告润江公司未按约定支付货款，其行为构成了违约，现原告要求被告润江公司支付货款的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然被告润江公司下设火锅店由被告杨朝中负责经营，但并非被告杨朝中的个人行为，对外应由签订合同的被告润江公司承担责任，故被告杨朝中在本案中不承担责任。被告润江公司经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖润江餐饮娱乐有限公司支付原告张掖市双华清真牛羊肉有限公司货款35394元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告杨朝中在本案中不承担责任。
案件受理费890元，公告费400元，共计1290元，由被告被告张掖润江餐饮娱乐有限公司负担，被告杨朝中承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 朝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4598号原告：张掖市双华清真牛羊肉有限公司。法定代表人：何某，系该公司总经理。委托代理人：蒋某，系该公司法律顾问。委托代理人：杨某，系该公司工作人员。被告：张掖润江餐饮娱乐有限公司。法定代表人：闫某，系该公司经理。被告：杨某，汉族。委托代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。原告张掖市双华清真牛羊肉有限公司（以下简称”双华公司”）诉被告张掖润江餐饮娱乐有限公司（以下简称”润江公司”）、杨朝中买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双华公司委托代理人蒋永继、杨福田、被告杨朝中委托代理人朱小龙到庭参加诉讼，被告润江公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告双华公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付货款43594元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，原、被告双方签订产品购销合同一份。合同约定原告向被告开办的鼎火锅供应牛羊肉，被告按时结算货款。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告共计向原告供应牛羊肉75394元，被告支付货款30000元，下欠货款45394元经原告多次催要未付，被告因经营惨淡现已处在歇业状态，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付货款35394元。被告润江公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杨朝中委托代理人在庭审中辩称：被告润江公司依法成立，现并未注销或吊销。公司确实由被告杨朝中实际经营，但对外应由公司承担责任。对原告变更后的诉讼金额没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告双华公司作为甲方与作为乙方的被告润江公司签订《张掖市双华清真牛羊有限公司牛羊肉产品或副食品购销合同》一份，双方约定：乙方公司鼎火锅城购销甲方的牛羊肉产品或副食品，合同购销期限为壹年，自2015年5月5日起至2016年5月5日；每月1号-3号，甲方按照当月送货单与乙方财务部对账，双方确认无误，乙方在每月6号前，以银行转账或现金支付甲方货款；在甲乙双方合作期间，乙方提货人员必须持有其法定代表人出具的授权委托书，并提供本人身份证复印件以供甲方备案；如乙方要更换提货人员，须提前3日告知甲方，并出具新的授权委托。同时，被告润江公司给原告出具了以杨建荣为该单位合法委托代理人、进行提货及确认货款工作的授权委托书。合同签订后，原告按约定向被告润江公司供应牛羊肉和副食品，被告亦按约定给原告支付部分货款，对下欠货款给原告出具了欠条。另查明，原告双华公司与被告润江公司签订《张掖市双华清真牛羊有限公司牛羊肉产品或副食品购销合同》后，由被告杨朝中负责经营和管理被告公司下设的鼎火锅城。2016年11月24日，经核算，被告实际欠原告货款35394元。上述事实有原告及被告杨朝中委托代理人的陈述、原告提交的《张掖市双华清真牛羊有限公司牛羊肉产品或副食品购销合同》一份、授权委托书一份、欠条十三张、销售结算单十六张以及本院依职权向杨朝中所做调查笔录一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人自愿意思表示，内容合法有效，不违反法律规定的强制性规定，该协议对双方当事人均具有法律约束力。原告按照协议向被告润江公司供应牛羊肉产品及副食品，已履行了义务，被告润江公司未按约定支付货款，其行为构成了违约，现原告要求被告润江公司支付货款的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然被告润江公司下设火锅店由被告杨朝中负责经营，但并非被告杨朝中的个人行为，对外应由签订合同的被告润江公司承担责任，故被告杨朝中在本案中不承担责任。被告润江公司经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告张掖润江餐饮娱乐有限公司支付原告张掖市双华清真牛羊肉有限公司货款35394元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告杨朝中在本案中不承担责任。案件受理费890元，公告费400元，共计1290元，由被告被告张掖润江餐饮娱乐有限公司负担，被告杨朝中承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  葛小芳代理审判员  曾丽娟人民陪审员  李多福二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 朝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1032号
罪犯金光，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）大刑二初字第8号刑事判决，以罪犯金光犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币600000元。宣判后，罪犯金光不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）辽刑二终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年9月12日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月，获辽宁省大连市监狱单项奖励2次。截止2013年10月份，累计积分150分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯金光减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币600000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初399号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人：邓承斌，男，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被申请人：ＸＸ勇，男。
被申请人：沈琴梅，女。
被申请人：陈艳红，女。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被申请人ＸＸ勇、沈琴梅、陈艳红金融借款合同纠纷一案，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求查封以被申请人ＸＸ勇名义登记购买的位于荆门市虎牙关大道9号（星球.欧洲城邦）5幢2501号房，房屋所有权证号为荆门市房权证掇刀区字第000850**号；位于荆门市白云大道100号（碧水丽园）综合楼107号房，房屋所有权证号为荆门市房权证东宝区字第000917**号的房产；查封以被申请人陈艳红名义登记的车牌号为鄂HG01**号宝马牌（WBAXWIIO）小型汽车；查封以被申请人沈琴梅名义登记的鄂HBS8**号五菱牌（LZW6430KF）小型汽车。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封以被申请人ＸＸ勇名义登记的位于荆门市虎牙关大道9号（星球.欧洲城邦）5幢2501号房屋（不动产登记证号：荆门市房权证掇刀区字第00085079-1/2号）；
二、查封以被申请人ＸＸ勇名义登记的位于荆门市白云大道100号（碧水丽园）综合楼107号房屋（不动产登记证号：荆门市房权证东宝区字第00091756-1/2号）；
三、查封以被申请人陈艳红名义登记的车牌号为鄂HG01**号宝马牌（WBAXWIIO）小型汽车；
四、查封以被申请人沈琴梅名义登记的车牌号为鄂HBS8**号五菱牌（LZW6430KF）小型汽车。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付冰晶
二〇一八年六月七日
书记员 杨 练
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7765号
原告：陈光泽,男,汉族,1963年7月25日生，农民，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区季桥镇潘柳村村民居委会,住所地淮安市淮安区季桥镇潘柳村。
法定代表人：蒋庆兵，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王开马，该村委会会计。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
原告陈光泽与被告江淮安市淮安区季桥镇潘柳村村民居委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陈光泽于2016年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光泽撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告陈光泽负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 祯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2648号
原告冯淑芳。
委托代理人帅春宏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告冯星涛。
被告黄利华。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原告冯淑芳诉被告冯星涛、黄利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林康独任审判于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯淑芳及其委托代理人帅春宏、被告冯星涛及被告黄利华的委托代理人何光富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，因购买房屋于2009年2月12日在原告处借款10万元，未出具借据。后被告冯星涛于2012年还款1.2万元，余款8.8万元至今未还，后经催收，被告冯星涛于2015年3月12日出具承诺书，承诺同年3月底全部付清。逾期后，被告仍分文未付。请求判令二被告偿还借款8.8万元。
被告冯星涛辩称，借款属实，当时借款用于购买房屋，我与黄利华现已协议离婚，房屋归被告黄利华所有，购买房屋的钱是父母出的，应由我们共同偿还。
被告黄利华辩称，被告冯星涛和黄利华在2014年10月9日登记离婚时，对婚姻期间的财产分割、子女抚养、债权债务的处理都作出了明确的约定，案涉房屋归黄利华所有，子女冯志艺由冯星涛抚养，黄利华每月承担500元的抚养费，无共同债权债务；承诺书是被告冯星涛单方给原告所写，被告黄利华并没有签字认可；冯星涛给原告的承诺是在2015年3月12日出具的，是在二被告离婚之后才出具的；冯淑芳与冯星涛是母子关系，存在法律上的利害关系，该承诺书不具有真实性与合法性，原告诉称的8.8万元借款不是事实，望法庭驳回原告对黄利华的诉请。
经审理查明，原告冯淑芳与被告冯星涛系母子关系，被告冯星涛与被告黄利华于2000年10月5日登记结婚，2009年2月10日，二被告通过房地产中介购买彭科树所有的位于南充市顺庆区延安路132号2幢4单元8层69号房屋，价款103000元，同日交付定金1000元；2009年2月12日，原告冯淑芳通过农业银行转款102000元至彭科树指定的代理人凡洪的账户。2014年10月9日，二被告登记离婚，房屋归被告黄利华所有，离婚协议中关于债权债务的处理协议栏注明：无债权债务。2015年3月12日，被告冯星涛出具承诺书，承诺购房在母亲处借款10万元，已偿还1.2万元，未偿还的8.8万元于同年3月底全部付清。后原告以二被告未偿还借款为由，提起诉讼。
庭审中，原告提供了原被告身份证复印件、原告的银行存折明细2页、农业银行的转款记录两张、购房合同、卖房人的代理人凡洪出具的收条一张、被告冯星涛出具的承诺书一份，拟证明二被告购房的房款102000元由原告通过银行转款至出卖人的事实；被告黄利华提供了离婚协议书、离婚证、房屋产权证、土地使用证，证明二被告于2014年10月9日自愿离婚，离婚协议载明无债权债务的事实。
庭审中，原告陈述实际转款102000元，其中2000元放弃，被告冯星涛已偿还1.2万元。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款，虽未提供书面借款合同及借据证明原被告之间的债权债务关系，但提供了银行汇款凭证以及二被告购买房屋的购房合同及出卖人的代理人凡洪出具的收条证明二被告的购房款是原告支付的事实，同时，被告冯星涛对借款的事实亦已认可；公民之间的民间借贷行为是不要式民事法律行为，当事人无需签订正式的借款合同或者出具书面的借据，本案原告主张二被告借款的事实，其提供的一系列证据能证明原告通过农业银行转款102000元至出卖人账户的事实，而购买的房屋权属在二被告婚姻关系解除之前为二被告所有，现原告主张该银行转款为二被告的借款，二被告拒绝偿还借款就有责任提供证据来证明其能合法占有、使用该购房款，否则应按最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，承担举证不能的不利后果；庭审中，被告黄利华提出二被告协议离婚时已明确无债权债务，故不存在本案原告的债务，因离婚协议是婚姻当事人对双方子女抚养、财产分割、债务承担的一种约定，只约束婚姻当事人，对第三人无约束力，故本院对被告黄利华的该抗辩主张不予支持；同时，二被告所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告均有责任偿还。
综上，原告冯淑芳要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及上引司法解释之规定，判决如下：
被告冯星涛、黄利华在本判决生效后七日内偿还原告冯淑芳借款本金88000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年六月三十日
书记员 饶霜
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00076号
上诉人（原审原告）：张文明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，汉族，系张文明之子。
二上诉人共同委托代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋秀侠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，系宋秀侠长子。
被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，系宋秀侠次子。
上诉人张文明、张俊鹏与被上诉人宋秀侠、张涛、张超共有物分割纠纷一案，因不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00401号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张文明、张俊鹏及其委托代理人王金生、被上诉人宋秀侠、张涛均到庭参加诉讼，被上诉人张超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1991年原告张文明与被告宋秀侠再婚，原告张文明携子张俊鹏入赘与宋秀侠及其两个儿子张涛、张超五人共同生活。1991年10月原告将户口从原耀县小坵乡寺坡村迁到方巷口村三组。2000年10月张文明与宋秀侠发生矛盾，张文明携子张俊鹏搬到县城居住，双方分居生活。2014年11月14日经人民法院调解张文明与宋秀侠离婚。1998年6月10日张文明以家庭名义承包了方巷口村委会位于现新区塬上路南土地1.5亩，每人0.3亩。2010年12月31日该承包土地被高远开发建设有限责任公司征收，其中原告父子将其所有的0.6亩征地安置补助费1.2万元入股高远开发建设有限责任公司。2014年10月铜川市耀州区锦阳新城征收方巷口村土地，被告母子领取0.55亩征地补偿款79750元。为分割该款原、被告发生纠纷，经村委会调解无果。审理中，法庭到方巷口村委会调查了解，村委会出具说明“因上届村委会未给本届村委会移交土地承包花名册，本届村委会无分地册子。村民之间因土地纠纷由双方协商解决，无法协商解决的村上基本按谁耕种，谁所有的方法解决。”
原审认为，农村居民土地分配由村民委员会执行，原告张文明、张俊鹏1991年与被告在方巷口村共同生活至2000年即搬到县城居住生活，原告无证据证明涉案的土地由其耕种，方巷口村民委员会也未确认原告享有权利，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据加以证明，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张文明、张俊鹏的诉讼请求。本案受理费590元由原告张文明、张俊鹏共同负担。
上诉人张文明、张俊鹏不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，一审法院在调查中，被上诉人宋秀侠也已承认并认可1994年三组重新给全队人分地，此时上诉人就带儿子张俊鹏和三被上诉人共同生活，家中按五口人分地。2000年上诉人与被上诉人闹矛盾搬到城里居住，但婚姻关系并未解除，二上诉人还是方口巷三组村民，应继续享受已分土地和承包土地的权利。2014年10月被上诉人领走征地补偿款侵害了上诉人的权益，一审调查时未查清本案事实，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋秀侠答辩称：我们不同意上诉人的上诉意见，所有的地都不是上诉人的，村上给半路夫妻和上门女婿不分地。
被上诉人张涛答辩称：当时分地时，我不清楚，因为我和张超年龄小，地是我们种的。
二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理过程中，上诉人向法庭提交了其委托代理人与段正德、张战理、张战荣、张岗选的谈话笔录，用以证明当时分地是按照五口人分的地。被上诉人质证认为这些人都是村民不是村干部，只能证明给他们自己分地的情况，不能证明给本案当事人分地的情况。因证人未出庭作证并接受对方当事人质询，其真实性不能确认。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，证人证言的法定形式是证人出庭作证，上诉人未说明证人存在该法第七十三条规定的可以不出庭作证的法定情形，故上诉人所提供的其委托代理人与证人的谈话笔录不符合证人作证的法定形式，其证明力不予确认。
本院认为，本案争议焦点是二上诉人是否有权分得该笔土地补偿款。
上诉人张文明、张俊鹏主张其在方口巷村有分得土地，应享受该笔土地补偿款，但经过去村组调查，村委会及原三组组长均不能确认二上诉人是否分得土地，村组也无分地花名册可供核实，故依据现有证据无法确认二上诉人在方口巷村是否分得土地。上诉人所称1994年三组重新分地时家中按五口人分地的主张没有证据证明，也就不能证明本案所涉及的被征收土地有其承包经营份额，上诉人要求分割该土地征收补偿没有事实依据。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因二上诉人未提交证据证实其分得本案被征收的土地，故应承担举证不能的不利后果，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人张文明、张俊鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 张 鲜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何晓静
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细调确字第00020号
申请人高某，女。
委托代理人孙某，男，与高某系母子关系。
申请人阜新市中心医院，住所地阜新市海州区中华路**号。
法定代表人刘某，院长。
委托代理人王某，女，该院医教部主任。
申请人高某与阜新市中心医院医疗纠纷一案于2015年10月13日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员罗丽彤依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人高某与申请人阜新市中心医院纠纷于2015年10月13日经阜新市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、阜新市中心医院于本协议生效之日起，经司法确认后十五日内一次性给付当事人高某赔偿款叁万元￥30000元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各种相关全部费用）。
自本协议生效后，当事人高某收到阜新市中心医院给付上述款项之日起，当事人双方争议一次性解决，此纠纷终结，亦不得实施损害对方声誉的行为。
三、本协议自当事人双方和阜新市医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章后生效。
四、经当事人双方同意，可自本协议生效之日起五日内，申请进行司法确认。
五、本协议一式六份，双方当事人各持一份，阜新市医疗纠纷人民调解委员会存档二份，供司法确认一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高某与申请人阜新市中心医院达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗丽彤
二〇一五年十月十三日
书记员 刘贺新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津104民初854号
原告邱××。
被告张××。
本院在审理原告邱××诉被告张××离婚纠纷一案，原告邱××于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱××自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告邱××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年三月十八日
书记员 尹 航