wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：项园园，女，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告项园园信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令项园园归还透支款151,493.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：项园园系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，项园园利用该卡透支资金累计151,493.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向项园园催款，但项园园至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的项园园住所地信息，无法向项园园送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供项园园其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的项园园身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定项园园主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：项园园，女，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告项园园信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令项园园归还透支款151,493.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：项园园系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，项园园利用该卡透支资金累计151,493.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向项园园催款，但项园园至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的项园园住所地信息，无法向项园园送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供项园园其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的项园园身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定项园园主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01807号
原告郑耀达。
委托代理人郑志军。
被告北京壹玖捌叁商贸有限公司，住北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼1层0123。
法定代表人康琪。
本院在审理原告郑耀达与被告北京壹玖捌叁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到人民法院补交诉讼费用通知后未按照指定的期限向本院补交案件受理费，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费537元（已减半），由原告郑耀达负担。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈枫茜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2726号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2726号申请执行人汤宝全，男，1970年3月13日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人张万江，男，1967年10月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人舒妤津，女，1975年9月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人舒慧引，男，1978年9月9日生，汉族，户籍所在地江西省九江市。本院作出的(2016)沪0117民初4203号民事调解书已经发生法律效力，因被告张万江、舒妤津、舒慧引未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告汤宝全向本院申请执行，要求被告张万江、舒妤津支付货款2,273,757.50元，利息200,000元，合计2,473,757.50元，被告舒慧引对被执行人张万江、舒妤津上述付款义务承担连带清偿责任，诉讼费13,295元由被告张万江、舒妤津、舒慧引负担。本院立案受理后,依法于2016年4月6日向被执行人张万江、舒妤津、舒慧引发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并支付执行费27,271元，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无股权登记。本院至上海市公安局车辆管理所查明被执行人在上海无车辆登记。本院依法轮候被执行人张万江、舒慧引名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产；轮候查封被执行人舒妤津名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院委托舒慧引的住所地江西省武宁县人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人张万江、舒妤津、舒慧引纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额2,473,757.50元，以及诉讼费13,295元和执行费27,271元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张万江、舒妤津、舒慧引名下的二套房产，但由于本案系轮候查封，无法进行处置变现。除上述房产外，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汤宝全与被执行人张万江、舒妤津、舒慧引买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员包炜执行员陆红根二〇一六年九月十九日书记员单文宣
审判长 黄文昭
审判员 李政强
二〇一六年九月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初536号
原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，公司职工。
委托诉讼代理人：王晓蕾，女，公司职工。
被告：宋云龙，男，1974年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告宋云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员孟天漫
二○一八年五月二十一日
书记员李淑敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初536号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：李小芳，女，公司职工。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，公司职工。被告：宋云龙，男，1974年8月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告宋云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员孟天漫二○一八年五月二十一日书记员李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1321号
原告：梁献花，女，1944年7月6日出生，壮族，住马山县，
委托诉讼代理人：蓝家旭（系原告梁献花之儿子），男，1971年11月29日出生，壮族，住马山县，
被告：韦文武，男，1965年5月12日出生，瑶族，住马山县，
被告：中国共产党马山县委员会党校，住所地马山县。
法定代表人：吴丹香，该校校长。
委托诉讼代理人：陈礼雄，该校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马山支公司，住所地马山县白山镇新兴街50号，统一社会信用代码91450124899636364U（换）。
负责人：蓝旗，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
原告梁献花与被告韦文武、中国共产党马山县委员会党校、中国人民财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁献花以尚需调查收集证据为由向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁献花撤回起诉。
案件受理费266.00元，减半收取计133.00元，由原告梁献花负担。
审判员 韦先辉
appoint
二〇一七年十一月三日
书记员 韦东梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2282号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市，组织机构代码17323259-8。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人郎超，男，1988年11月23日生，汉族，住辉县市。
被执行人郎军宇，男，1988年6月20日生，汉族，住址同上。
被执行人郎海庆，男，1969年4月11日生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郎超、郎军宇、郎海庆金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初1708号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郎超限期给付申请人借款本金50000元、利息7186.49元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用615元、执行费用767元；被执行人郎军宇、郎海庆承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郎超、郎军宇、郎海庆可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1708号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 郎 宁
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00122-3号
申请执行人：石新建，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处2014年7月14日作出的（2014）皖宿拂公证字第3389号执行证书，于2014年8月1日向被执行人徐飞发出执行通知书并责令被执行人徐飞限期履行义务，但被执行人徐飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院已执行人民币2092621.18元支付给申请执行人石新建。现经过财产调查未发现被执行人徐飞其他可供执行的财产，申请执行人石新建签字确认，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第3389号执行证书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第819号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人沈某某（自报），女，1976年3月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，文盲，无业，住溆浦县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年3月11日羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2015年3月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人郑业企，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人沈某某容犯容留、介绍卖淫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人郑业企到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年6月开始，被告人沈某某承租东莞市虎门镇威远环岛路3号2楼204房和206房，用于容留和介绍妇女进行卖淫活动。经查，沈某某容留违法人员周某某、翟某、黄某某、杨某（均另作处理）在上述地点从事卖淫活动，并为上述人员招揽客人，从中收取30%的台费。2014年3月11日19时许，违法人员陆某某、梁某某（均另作处理）来到该处嫖娼，沈某某将204房、206房提供给翟某、周某某与上述两名男子进行性交易，后分别收取陆、梁嫖资100元，沈从中各收取30元台费。同日20时许，公安机关在该出租屋将涉嫌容留、介绍卖淫的沈某某及涉嫌卖淫嫖娼的周某某等违法人员抓获。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人翟某、周某某、黄某甲、杨某、陆某某、梁某某、蔡某甲、赵某某、李某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，人口信息，出生医学证明书，到案经过，被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈某某犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人沈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人沈某某从事容留、介绍卖淫行为涉及的人员不多，获利不大，犯罪情节轻微，主观恶性较小，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，系家庭支柱等辩护意见，并请求适用缓刑。经查，被告人沈某某容留四人卖淫，并介绍卖淫收取台费，且作案时间较长，辩护人提出被告人犯罪情节轻微的辩护意见，与查明事实不符，辩护人另提出请求适用缓刑，依据不足，本院均不予采纳。其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并已在量刑时予以充分考虑。
关于本案被告人沈某某的身份问题。根据被告人沈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人沈某某以其自报身份予以判决。
视被告人沈某某的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1天，即自2015年4月22日起至2016年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 廖新星
人民陪审员 梁涣弟
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟占芳
第-3-页共4页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第01467号
原告：赵永满，男，1968年7月28日出生，农民，住金安区。
委托代理人（特别授权）：但孝明。六安市金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：魏志（治）军，男，1981年7月24日出生，农民（务工），住金安区。
原告赵永满与被告魏志军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵永满的特别授委托代理人但孝明到庭参加诉讼。被告魏志军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加讼，本案现己审理终结。
原告赵永满诉称：2008年1月5日，被告与原告结算在金寨承包公路工程款时，被告尚欠原告工程款22750元，并向原告出具欠条一份，后经原告向被告多次催要无果。现依据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告支付给原告工资款22750元，并承担利息；本案诉讼费由被告负担。
原告闻林业针对诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠款22750元的事实。
经法庭举证，合议庭对原告赵永满所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
被告魏志军未予答辩：
经审理查明：2007年度原、被告在合武高速公路金寨段施工，因原告为被告打工，被告未能及时支付给原告工资，一直到2008年1月5日被告向原告出具了一张22750元欠条。后经原告多次催要无果，现原告诉至本院。
本院认为：本案原应属被告拖欠原告工资款，但双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，现双方的诉争应属民间借贷合同纠纷。因被告向原告出具了欠条，现双方权利义务关系明确，被告应依法予以清偿。但被告向原告出具的欠条未约定利息，因此，原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告魏志军于判决书生效之日起十日内支付给原告赵永满欠款22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，两次公告费300元，计670元，由被告魏志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一一年十月二十五日
书记员 马晓倩
附：本案适用的法律条文
本案适用的法律条文
一、《中华人展民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初93号
原告：郭兰全。
委托代理人：刘政福，交口县法律服务中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：李志胜。
被告：任丽娜，系李志胜之妻。
原告郭兰全诉被告李志胜、任丽娜民间借贷纠纷一案,本院2017年3月6日受理后，于2017年4月13日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭兰全、被告李志胜到庭参加诉讼，被告任丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭兰全向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款85000元；2.判令被告给付原告上述欠款的利息（自2014年起至实际给付日的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款85000元，2014年1月8日出具借条一支，口头约定利率为2％，后经多次催要未果，为维护合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。
被告李志胜辩称，借钱是事实，但没借那么多，当时我采矿他拉矿，因我有困难，向他借了30000元高利贷。我虽打了85000的借条，但其中包括高利贷利息，后来我又还了30000元，其中2016腊月还了20000元，之后又给了10000元。今年正月又问我要，我说年底再给他30000元，他就把我告到法院了。
原告郭兰全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未提供任何证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告出具的借条一支，被告李志胜作为完全民事行为能力人，明知出具借条的意义所在，但仍给被告出具了借到85000元的借条，虽辩称实际借款金额为30000元且为高利贷，但未提供任何证据予以佐证，由此判断原告出具的证据证明力明显大于被告，故本院对该借条予以确认；2.关于二被告的结婚登记表，虽有瑕疵，但被告李志胜予以确认，并解释“曹丽娜”系误写，对此证据本院予以采信；3.对于其他证据，被告虽提出异议，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中被告李志胜作为完全民事行为能力人给原告郭兰全出具借到原告郭兰全85000元借条的行为，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确。被告李志胜利应予以偿还。因该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于共同债务，双方理应共同承担还款义务。故原告郭兰全要求被告李志胜、任丽娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告另诉请被告支付相应利息，因原告所提供证据未能证明双方曾就利息作出明确约定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李志胜、任丽娜于本判决生效之日后十五日内偿还原告郭兰全借款85000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1925元，由被告李志胜、任丽娜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋云生
二〇一七年五月三日
书记员 张慧鹏
?
?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54446号
原告：上海振群物业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张振东，执行董事。诉讼委托代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。诉讼委托代理人：王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：刘涛，男，1970年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室。诉讼委托代理人：张建人(系被告刘涛之友)，住上海市卢湾区打浦路XXX弄XXX号XXX室。原告上海振群物业有限公司诉被告刘涛物业服务合同一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2016年8月19日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海振群物业有限公司的诉讼委托代理人高黎、被告刘涛及其诉讼委托代理人张建人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实，2013年10月15日，原告与案外人上海市浦东新区沙田公寓业主大会签订物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在的沙田公寓小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为人民币(以下币种相同)0.72元/月(多层)；逾期支付的，从逾期之日起按日以应缴费用千分之三加收滞纳金；车位使用人应按露天机动车车位80元/个/月的标准向原告交纳停车费。2013年12月29日，上述双方签订补充协议，约定原告服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日止，物业费由业主按照0.65元/月交纳，0.07元/月由业主大会交纳。被告系上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积72.23平方米。被告拖欠原告2015年1月1日至12月31日的物业管理费属实，牌号为苏A5XX**的车辆2014年1月至2015年7月的停车费、苏A5XX**的车辆2014年1月至2015年12月的停车费亦未交纳。被告辩称：第一，2014年合同到期后原告的管理没有依据，对原告与业主大会的补充协议不予认可；第二，原告未按物业服务合同的约定履行管理职责，对被告多次反映的紧邻其房屋对面非机动车车库内电瓶车噪音严重扰民问题不予理会，被告无奈之下只能自行设法处理，2016年7月27日又因此事遭遇该车辆所有的同小区业主动手并引发矛盾，经治安调解后达成赔偿协议；第三，2013年8月原告经理和业委会工作人员上门查看发现导致被告家中漏水的问题系公共部位造成，故表示补偿2,000元用于维修。2014年底被告自行找人修理花费1,750元后向原告索取维修费用，原告经理表示直接抵扣两辆车2014年全年的停车费，现原告提供伪证仍向其主张2014年的停车费，系出尔反尔没有诚信。故被告不同意原告诉请。本院认为，原告与沙田公寓业主大会签订的物业服务合同及补充协议依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业费和停车费的行为违反了物业服务合同的约定，应承担相应的责任；而原告未按物业服务合同的约定全面履行义务，对小区非机动车车库的管理怠于行使自己的管理职权，故本院对原告要求被告支付2015年1月1日至12月31日的物业费563.40元的诉讼请求，不能全额予以支持。根据原告的履约情况，酌情予以扣减，被告应支付上述期间的物业费共计480元。至于被告提出原告承诺免除其2014年全年停车费以抵扣维修费用的主张，未能提供相应证据，本院不予采信。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海振群物业有限公司2015年1月1日至12月31日的物业管理费480元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海振群物业有限公司牌号为苏A5XX**的车辆2014年1月至2015年7月的停车费1,520元，牌号为苏A5XX**的车辆2014年1月至2015年12月的停车费1,920元，合计3,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘涛负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年八月三十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执271号
申请人：黄山市黄山二建有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：ＸＸ志，董事长。
被执行人：黄山市黄山区双猴茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵翀，董事长。
本院在执行民事判决（调解）书过程中，被执行人黄山市黄山区双猴茶业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区双猴茶业有限公司银行存款人民币42642.85元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年七月六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初135号
原告：朱召爱，男，1973年4月2日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：任伟（任贻领），男，1965年1月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
俩原告的委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：张长星，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告朱召爱、任伟与被告张长星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱召爱的委托代理人杨德飞、原告任伟及其委托代理人杨德飞到庭参加了诉讼，被告张长星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱召爱、任伟诉称，被告张长星在2013年11月5日因修建酒店到道口公路工程，约定我俩共同向被告张长星垫资100000元用于工程投资。2015年12月初，被告张长星便不知去向，至今未偿还我俩垫资款本息。为此，我俩依法起诉至贵院，要求被告张长星立即偿还我俩的垫资款100000元。
原告朱召爱、任伟针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件二份，欲证明原告朱召爱、任伟的身份等基本情况；2、垫资合同证明复印件一份，欲证明原告任伟、朱召爱出资100000元给被告张长星用于购买石子修路，被告张长星于2013年11月5日向俩原告出具垫资合同证明一份，俩原告在垫资人一栏上签字署名，被告张长星在用资人一栏上签字署名并按下手印的事实；3、宿州市人口信息管理系统人口信息一份，欲证明被告的张长星的身份等基本信息。
被告张长星既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告任伟所举证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张长星在2013年11月5日因修建酒店到道口公路工程，俩原告与被告张长星约定共同向被告张长星垫资100000元用于工程投资。2015年12月初，被告张长星便不知去向，该笔垫资款被告张长星至今未给付俩原告。
本院认为，债务应当清偿。俩原告于2013年11月5日给被告张长星垫资100000元，被告张长星向俩原告出具垫资合同证明一份并在用资人一栏上签字署名。案件事实清楚，证据充分。原告朱召爱、任伟要求被告张长星立即偿还垫资款100000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张长星于本判决生效后十日内偿还原告朱召爱、任伟垫资款100000元。
案件受理费2588元，由被告张长星负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹佩力
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审13号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人伍光朝。
被执行人伍勇。
被执行人杨建华。
被执行人伍宗庭。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对伍光朝、伍勇、杨建华、伍宗庭非法占用土地一案于2015年4月27日作出的靖国土资罚决字（2015）第026号行政处罚决定书。
本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人伍光朝、伍勇、杨建华、伍宗庭四人联合建房，2014年8月被执行人以四万元的价格从尹国胜手中购买了甘棠镇甘棠村6组已经平整的土地15.2＊12m，并于2014年9月开始动工修建房屋，已建至第3层，被执行人建房面积216平方米，占地地类为果园，所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人的行为已构成非法占地。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《靖州苗族侗族自治县行政处罚裁量权基准》的规定，作出对被执行人伍光朝、伍勇、杨建华、伍宗庭行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2015）026号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第026号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉丰执恢字第56号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。
负责人：刘向阳，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：刘相海，男，1980年1月24出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘艳霞，女，1980年2月11日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王铁仁，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐俊杰，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘林付，男，1974年12月11日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李利，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐文山，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵继芬，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李利、徐文山、赵继芬借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2011)吉丰民二初字第60号民事判决书，本案于2015年4月27日恢复执行，执行过程中，被执行人刘相海自行向申请执行人履行义务20820.51元，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市�满区人民法院（2011）吉丰民二初字第60号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一五年五月八日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉丰执恢字第56号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。
负责人：刘向阳，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：刘相海，男，1980年1月24出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘艳霞，女，1980年2月11日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王铁仁，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐俊杰，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘林付，男，1974年12月11日出生，满族，农民，住吉林�吉林市昌邑区。
被执行人：李利，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：徐文山，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵继芬，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人刘相海、刘艳霞、王铁仁、徐俊杰、刘林付、李利、徐文山、赵继芬借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第60号民事判决书，本案于2015年4月27日恢复执行，执行过程中，被执行人刘相海自行向申请执行人履行义务20820.51元，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第60号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一五年五月八日
代理书记员 王利瑶
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第125号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人康某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日22时40分许，被告人康某某驾驶豫D782**号二轮摩托车沿舞钢市迎宾大道由南向北行驶至武功乡武功村路段时，撞住前方同向行驶的受害人李某乙驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏、康某某及李某乙受伤的道路交通事故。康某某承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：康某某血液中的乙醇成分含量为136.56mg／100ml。
上述事实，被告人康某某当庭供认不讳，且有证人李某甲证言，受害人李某乙陈述，道路交通事故现场勘查笔录，康某某常住人口基本信息、机动车驾驶查询信息、河南省舞钢市人民医院诊断证明书、发破案及查获经过、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第139号道路交通事故认定书，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字（2015）260号鉴定意见等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到136.56mg／100ml，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控康某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于康某某当庭认罪、悔罪，且积极赔偿受害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李天禄
二〇一五年八月十七日
书记员 胡宗师
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执101号
申请执行人皮秋强，男，1974年10月1日生，汉族，高安市人，住高安市，。
被执行人刘细除，男，1960年7月2日生，高安市人，住高安市，。
本院在执行申请执行人皮秋强与被执行人刘细除买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第127号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 姚和兴
二〇一七年五月九日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执101号申请执行人皮秋强，男，1974年10月1日生，汉族，高安市人，住高安市，。被执行人刘细除，男，1960年7月2日生，高安市人，住高安市，。本院在执行申请执行人皮秋强与被执行人刘细除买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第127号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 姚和兴二〇一七年五月九日书记员 王冬云
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1165号
原告马某某，女，生于1992年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告田某某，男，生于1989年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年七月十五日
书记员 李梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00297号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张龙涛，男，1971年9月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2009年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年8月5日刑满释放。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥西县看守所。
被告人杨某，男，1967年7月22日出生，汉族，文盲，无固定职业。2009年12月19日，因盗窃被劳动教养一年。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人杨某、张龙涛犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人杨某、张龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨某、张龙涛以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，价值2997元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某、张龙涛对指控的事实没有异议。
经审理查明：
被告人杨某、张龙涛二人约定到合肥市共同盗窃，并于2013年12月23日晚抵达合肥。二人盗窃具体事实如下：
1、2014年12月24日15时许，被告人杨某、张龙涛在本市庐阳区淮河路步行街寻找目标，伺机盗窃。在步行街某服装店门口，杨某、张龙涛发现被害人毛某上衣口袋内有一部手机，便走到毛某身边，张龙涛在旁边望风，杨某趁毛某挑选衣服之际，将毛某上衣口袋内的一部黑色索尼爱立信X10Ⅰ型手机（鉴定价值1064元）盗走，后二人逃离现场。
2、当日16时左右，被告人杨某、张龙涛二人在步行街走散。张龙涛在某服装店内趁被害人王某不备，将王某上衣口袋内的一部白色苹果4手机（鉴定价值1933元）盗走，后逃离现场。张龙涛从服装店内出来后通过电话联系杨某，告知杨某自己偷到一部手机并约定到步行街工商银行附近见面，见面后张龙涛将盗窃的手机交给杨某，杨某见盗窃的手机有密码锁，便将手机卡取出扔掉，将手机装在自己口袋内。
2014年12月24日17时许，被告人杨某、张龙涛行至本市庐阳区步行街北面撮造山巷时被公安民警抓获，两部被盗手机当场从杨某身上查获。案发后，被盗两部手机已依法扣押并发还毛某、王某。
另查明：被告人张龙涛2009年3月10日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月5日刑满释放。
被告人杨某2009年12月19日，因盗窃经湖北省沙洋县人民政府劳动教养委员会决定被劳动教养一年。
上述事实，被告人张龙涛、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、抓获经过、被害人毛某、王某的陈述笔录、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明等证据与被告人杨某、张龙涛的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张龙涛、杨某以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，价值2997元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的情节分别依法惩处。被告人杨光辉具有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人张龙涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并与刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，可依法从重处罚；两被告人庭审中均自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年七月二日
书记员 孙 娴
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第574号
罪犯彭显兵，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年5月21日作出（2011）州刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人彭显兵犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑十九年（刑期自2010年5月8日起至2029年5月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14932.3元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭显兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯彭显兵在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分123分。该犯服刑期间有一次违规记录，此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯彭显兵在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，但未缴纳罚金，考核奖励分不高，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭显兵减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第586-1号
申请执行人陈某，男，某年某月某日出生，住广州市某地，居民身份证号码某号。
被执行人林某某，男，某年某月某日出生，住深圳某地，居民身份证号码某号。
陈某与林某某股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年5月19日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 时 晓 克
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘洋（兼）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1652号
原告张卫国，男，1964年10月21日出生，公民身份号码4331021964********，土家族，居民，住张家界市永定区天门路*号。
委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界农村商业银行股份有限公司（原永定区农村信用合作联社），住所地：张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人田林源，男，1970年1月19日出生，公民身份号码4308021970********，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会崇文路六巷**号。
原告张卫国与被告张家界农村商业银行股份有限公司、第三人田林源抵押权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员吴桓熠担任记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张卫国的委托代理人邓富文、被告张家界农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴恩平均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因案情需要，追加了第三人田林源参加诉讼，并于2014年10月30日由简易程序转为普通程序审理，依法由审判员潘琴担任审判长，与人民陪审员田晓娟、吕艳军组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，代理书记员丁黎担任记录，原告张卫国的委托代理人邓富文、被告张家界农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴恩平到庭参加了诉讼，第三人田林源经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张卫国诉称，2006年2月16日，原告给第三人田林源以自己的房屋作担保向被告借款7万元，并签订了登记号为张家界抵押第06132号的抵押合同，合同约定借款期和担保期均至2007年2月15日止，现距离担保期满已经超过7年，被告一直没有行使权利，已经超过法律规定的关于诉讼时效结束后两年内可行使权利的规定，故，应依法认定原、被告间的房地产抵押合同失效，被告应退还原告抵押的房产证。
原告张卫国为证实其主张，向本院提交了以下证据：
抵押合同原件一份，拟证明原告与被告系抵押关系及抵押期限和还款期限的事实；
调查笔录及户籍复印件各一份，拟证明第三人田林源下落不明的事实。
被告张家界农村商业银行股份有限公司辩称，一、本案应追加借款人田林源为第三人参加诉讼；二、担保期限已超过七年，法律规定抵押合同约定的担保期限无效，原告现起诉与法律不符；三、本案应适用担保法，担保法规定抵押权与主债权同时存在，主债权消灭抵押权才消灭，主债权诉讼时效届满后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可行使抵押权。
被告张家界农村商业银行股份有限公司未向本庭提交任何证据佐证。
本案在庭审质证过程中，被告张家界农村商业银行股份有限公司对原告张卫国提交的证据发表以下意见：1、证据1的真实性无异议，但关联性有异议，原告未提交借款主合同；2、证据2的形式和来源有异议，证人没有特殊原因应出庭作证。
第三人田林源未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
第三人田林源未提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了综合分析。原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：2006年2月16日，原告张卫国以自己的房屋为第三人田林源向被告张家界农村商业银行股份有限公司（原永定区农村信用合作联社下属的西溪坪信用社）借款5万元作抵押担保，抵押价为7万元，并签订了抵押合同（登记号：张家界抵押第06132号），贷款期限和抵押期限均为一年（2006年2月16日至2007年2月15日止），原告同时将房产证抵押在被告处。第三人田林源借款后按时还息至2007年2月16日，贷款到期后第三人田林源未偿还贷款本金，后第三人田林源下落不明，被告张家界农村商业银行股份有限公司未通过书面催讨及其他司法程序对第三人田林源的贷款进行催收，亦未向原告张卫国主张过抵押权。2014年9月15日，原告张卫国向本院起诉，请求：一、认定原、被告间的房地产抵押合同失效，被告退还原告抵押的房产证；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，第三人田林源于2006年2月16日向被告张家界农村商业银行股份有限公司贷款5万元时，原告张卫国以自有的房产为该贷款提供担保，并办理抵押登记手续的事实客观存在，贷款到期后，第三人田林源未偿还贷款，被告未提供证据证实其向第三人催收贷款，亦未通过其他途径向第三人主张债权，故主债权的诉讼时效无中断情形，因该抵押权的设立于《中华人民共和国物权法》实施之前，故应适用《中华人民共和国担保法》的相关法律条款，该法规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，该抵押合同约定的抵押期限至2007年2月15日，期限届满后，被告在诉讼时效内未向第三人田林源主张债权，亦未在主债权两年的诉讼时效结束后的二年内向原告张卫国主张抵押权，现抵押合同期限已届满7年，抵押权的行使已远超过了受法律保护的时效，直到起诉之时被告也未向原告主张过权利，原、被告间的抵押关系不再受法律保护，故原告要求认定抵押合同失效，并要求退还原告的房产证的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
解除原告张卫国与被告张家界农村商业银行股份有限公司的抵押合同，被告张家界农村商业银行股份有限公司于本判决生效后3日内给原告张卫国退还抵押的房产证（登记号：张家界抵押第06132号）。
案件受理费1050元，由被告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 田晓娟
人民陪审员 吕艳军
二〇一五年三月十一日
代理书记员 丁 黎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3679号
原告：李瑞欣，男，1968年12月10日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人：郝明勋，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：刘森锋，男，1982年5月23日出生，汉族，现住任丘市。
被告：陈国平，男，1982年6月11日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥东区。
原告李瑞欣与被告刘森锋、被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞欣的委托代理人郝明勋、被告陈国平到庭参加诉讼，被告刘森锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付剩欠货款15350元；按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率要求被告支付自2014年12月1日起至起诉之日止利息1800元（要求给付至付清之日止利随本清）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年8月17日起同年11月21日止，被告从我处购买了价值25350元的门窗配件，按照被告要求我将该配件送往邢台市桥东区龙泉东大街198号凯悦宾馆（原友谊宾馆）南侧的被告加工场地，每张销货清单上都有被告亲笔签名与付款说明，双方约定货到付款。可截至目前被告仅付款1万元，剩余15350元至今未付，经多次催促未果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，特向你院起诉，请求依法判决。
被告刘森锋未作答辩。
被告陈国平辩称，被告刘森锋底下有好几个员工，我是其中员工之一，因为我岁数稍大一些，被告刘森锋手下的大小活都是我管。我是给刘森锋上班的，刘森锋不在的时候我就代其签字，所以我代签的时候都会加签上刘森锋的名字。所以原告主张的内容应该由刘森锋承担，与我无关。
经审理查明，2014年8月17日至11月21日，被告刘森锋向原告李瑞欣购买门窗配件共计16次，并分别出具销货清单。2014年11月21日的销货清单其中显示“25350-10000=15350”。原告李瑞欣提交的16张销货清单中有6张系被告陈国平代被告刘森锋签字。被告陈国平系被告刘森锋的雇佣人员。
庭审中，被告陈国平对2014年10月9日销货清单载明的57元提出异议，认为其签字时只有前三栏内容，合计430元。
以上事实，有销货清单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘森锋从原告处购买门窗配件，但未及时给付货款，其应当承担给付货款的民事责任。由于被告陈国平系被告刘森锋的雇佣人员，故其签字确认的货款应当由被告刘森锋承担。被告陈国平虽然对2014年10月9日销货清单载明的57元提出异议，但被告刘森锋于2014年11月21日签字确认的销货清单其中显示“25350-10000=15350”，应视为被告刘森锋对欠款金额的确认，故本院对原告李瑞欣主张的欠款15350元予以确认。由于双方未约定利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告刘森锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘森锋于本判决生效之日起五日内给付原告李瑞欣15350元。
二、驳回原告李瑞欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘森锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一七年四月十三日
书 记 员 豆亚辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01771-1号
原告：陈建香。
被告：朱香菊。
本院受理原告陈建香与被告朱香菊民间借贷纠纷一案后，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建香撤回对被告朱香菊的起诉。
本案受理费2900元，依法减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元（原告已预交），由原告陈建香负担。
审判员 吴燕燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈佳欢
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1704号
罪犯李忠波，男，1984年6月20日出生，贵州省沿河县人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月2日作出（2012）台刑初字第251号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年8月28日起至2016年11月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯李忠波于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李忠波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2015年8月累计获达标分17.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。2014年度被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李忠波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李忠波减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年8月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第86号
上诉人（原审原告）银川建固商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安东路朝阳花园3幢4号营业房。
法定代表人陈阳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街。
法定代表人燕翬，该公司董事长。
上诉人银川建固商贸有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第30号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告银川建固商贸有限公司诉称，2009年5月8日，原、被告双方签订《商场买卖协议》，约定：原告购买被告开发的位于贺兰县兰亭居三期48号楼两层商场，建筑面积4795平方米，总价款1250万，交房日期为2010年11月18日。2010年12月25日，原告向被告分别支付了兰亭居三期48号楼两层商场中的48-1、48-5、48-6三套营业房的购房款各270822元。2012年3月1日，原、被告又签订合同编号分别为2014005、2014006、2014007的三份《商品房买卖合同》，约定被告宁夏景程房地产开发有限公司将位于贺兰县兰亭居三期48号楼两层商场中的48-1、48-5、48-6三套营业房出卖给原告，三套营业房面积均为105.79平方米，每平方米为2560元，购房款均为270822元，于2011年7月30日前一次性交付。时至今日，原告已经向被告支付了约定的购房款，但被告至今均以四份合同无效为由拒绝给原告办理兰亭居三期48-1、48-5、48-6三套营业房的房屋产权房产证书。故请求依法确认原、被告双方签订的《商场买卖协议》及合同编号为2014005、2014006、2014007的三份《商品房买卖合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明，原、被告签订贺兰县兰亭居三期48号楼两层商场中的48-1、48-5、48-6三套营业房买卖协议书后，被告未对合同进行履行，原告诉到法院，要求：依法确认原、被告双方签订的《商场买卖协议》及合同编号为2014005、2014006、2014007的三份《商品房买卖合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案标的房屋因执行申请人王义等与被执行人景程公司案件，于2014年2月21日被贺兰县人民法院查封。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案的涉案标的已被法院查封，属于执行标的，原告作为执行案件中的案外人，对执行标的主张实体权利的，应当先对涉案标的的执行部门提出异议，由执行部门审查。原告对审查结果不服的，可以向法院提起执行异议之诉。原告对涉案执行的已被查封的标的物直接提起的非执行异议之诉有悖于程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告银川建固商贸有限公司的起诉。
宣判后，银川建固商贸有限公司不服向本院提出上诉称，1.上诉人的诉讼请求是确认合同效力之诉并不是执行异议之诉，一审法院不应适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定。2.根据《合同法》的规定，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求依法确认。3.根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故即使涉案房屋已被查封，但其只是法院对物权转移的限制，并不影响确认上诉人与被上诉人之间签订合同的效力。4.上诉人与被上诉人签订的《商场买卖协议》和《商品房买卖协议》均系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。请求二审撤销贺兰县人民法院（2015）贺民初字第30号民事裁定，重新作出判决并依法支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理认为，本案的涉案标的已被法院查封，属于执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，上诉人作为执行案件中的案外人，对执行标的主张实体权利的，应向涉案标的的执行部门提出异议。上诉人对审查结果不服的，可以向法院提起执行异议之诉。上诉人对涉案执行的标的物直接提起非执行异议之诉有悖于程序。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年五月十一日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0075-2号
申请执行人侍正江，男，汉族。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路278号。
法定代表人史某某，该公司董事长。
本院受理的申请执行人侍正江与被执行人江苏天腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）亭东商初字第0073号民事调解书。调解书载明：一、被告江苏天腾建设集团有限公司于2013年12月30日前一次性支付原告侍正江钢材款67000元。二、如被告未能按期履行，被告应另行支付20000元逾期付款利息，且原告有权就87000元申请法院强制执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告负担425元，被告负担2000元（原告已预交，此款由被告于履行付款义务时，一并支付原告）。
调解书生效后，被告江苏天腾建设集团有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年3月5日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人江苏天腾建设集团有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人江苏天腾建设集团有限公司至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人江苏天腾建设集团有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人江苏天腾建设集团有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0075号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐千喻
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第690号
申请执行人于新忠，男。
被执行人山东东生能源科技有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）威环民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿金7450元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威环民初字第75号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年十月十四日
书记员 陈九利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3524号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司物业主任。
被告薛文利，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告薛文利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日以需要整理证据为由向本院提出撤回对被告薛文利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回对被告薛文利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李海龙
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初44号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人汤某甲，男，1974年9月9日生，汉族，小学文化。因本案于2016年5月20日被武定县森林公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人汤某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法独任审理，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汤某甲持有其父亲赠与的火药枪一支，长期悬挂在自家火塘边墙上，欲用于打野生动物。经鉴定，被告人汤某甲非法持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，搜查证、搜查笔录，被告人汤某甲的供述，证人汤某乙、李某某的证言，鉴定意见书，及经被告人汤某甲辨认后无异议的物证照片、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人汤某甲到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，本院根据被告人汤某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非制式枪支一支，依法予以没收，由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一六年七月十一日
书记员 张秀琪
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1744号
原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路***号国贸大厦**层**号。统一社会信用代码：91370303732631156Ｊ
法定代表人：石向红，董事长。
委托诉讼代理人：边波，男，1974年7月20日出生，汉族，该公司职工，住桓台县。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：荆林河，男，1950年3月25日出生，汉族，住桓台县。
原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告荆林河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费257元，由原告山东瀚嘉物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一七年八月四日
书记员 袁红翠
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第51号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人刘光银，男。
被执行人黄雪花，女。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年7月31日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对刘光银、黄雪花一案于2015年3月30日作出的内人口征决字（2015）第61号社会抚养费征收决定。
本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第61号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年八月五日
书记员 樊 轶
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第693号
原告：王秀梅。
被告：宋梅君。
原告王秀梅诉被告宋梅君民间借贷纠纷一案，经本院审查，因原告无法提供被告宋梅君的准确送达地址，经本院工作，也无法确定被告的送达地址，致使本案无法送达。因被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐小惠
二〇一四年三月十二日
书记员 于 梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5282号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告邢永柱，男，汉族，农民，住临清市。
被告马建勋，男，汉族，农民，住临清市。
被告邢永秋，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告邢永柱等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第53-3号
申请执行人四川瑞驰轮胎有限公司。
法定代表人刘朝汉，经理。
被执行人青岛千震轮胎有限公司。
法定代表人杨吉祥，董事长。
被执行人杨吉祥，男，汉族，生于1957年1月24日，山东省平度市人，青岛千震轮胎有限公司董事长，住山东省平度市。
被执行人于爱国，女，汉族，生于1958年12月16日，山东省平度市人，住址同上。
依据已经发生法律效力的本院（2013）通川民初字第1644号民事判决书及达州市中级人民法院（2014）达民终字第644民事判决书，于2014年12月15日向被执行人青岛千震轮胎有限公司、杨吉祥、于爱国发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的给付义务。但被执行人未履行义务。执行中，本院将诉讼中扣押的属被执行人青岛千震轮胎有限公司所有的盛泰得利牌轮胎规格型号825-16、数量298条，盛泰得利牌轮胎规格型号900-20、数量443条，盛泰得利牌轮胎规格型号1000-20、数量179条；及成都内胎规格型号825-16、数量298条，成都内胎规格型号900-20、数量80条，成都内胎规格型号1000-20、数量179条；及成都垫胎规格型号825-16、数量298条，成都垫胎规格型号900-20、数量80条，成都垫胎规格型号1000-20、数量41条进行了评估，评估价格为333063元。后按评估价333063元作为底价委托四川成都华联拍卖有限公司进行公开拍卖。拍卖中，标的价格明显偏高，标的实际用途为落地胎，即一次性轮胎，市场需求很小。经研究，同意在第一次委托拍卖价333063元的基础上下调20%即：266450.40元重新委托四川成都华联拍卖有限公司进行第二次对外公开拍卖。第二次拍卖仍流拍，原因与第一次拍卖相同。现申请执行人四川瑞驰轮胎有限公司向本院书面申请，要求按第二次流拍价266450.40元抵偿其所有。用于抵偿被执行人所欠申请执行人各种费用266450.40元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条关于“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，裁定如下：
将被执行人青岛千震轮胎有限公司所有的盛泰得利牌轮胎规格型号825-16、数量298条，盛泰得利牌轮胎规格型号900-20、数量443条，盛泰得利牌轮胎规格型号1000-20、数量179条；及成都内胎规格型号825-16、数量298条，成都内胎规格型号900-20、数量80条，成都内胎规格型号1000-20、数量179条；及成都垫胎规格型号825-16、数量298条，成都垫胎规格型号900-20、数量80条，成都垫胎规格型号1000-20、数量41条，按第二次流拍价266450.40元抵偿给申请执行人四川瑞驰轮胎有限公司所有。盛泰得利牌轮胎以及成都内胎、垫胎的所有权自交付时起转移给申请执行人四川瑞驰轮胎有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一五年十一月二日
书记员 杜 炎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00726-1号
原告：但孝峥，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：傅波，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：杨洪，安徽陈有志律师事务所律师。
委托代理人：胡亚莎，安徽陈有志律师事务所律师。
本院于2014年1月26日作出（2014）蜀民一初字第00726号财产保全的裁定，现原告但孝峥申请解除对傅波名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对傅波名下价值35万元的财产的保全措施；
解除对登记在张沁山名下的位于安徽省合肥市政务区西湖花苑桂雨苑12-1704室房屋一套的查封。
代理审判员 王新月
二〇一四年三月十二日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第278号
原告回宝林。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告中国十五冶金建设集团有限公司。
法定代表人马文洲。
被告黄俊。
陈健。
原告回宝林诉被告中国十五冶金建设集团有限公司、黄俊、陈健买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回宝林及委托代理人韩喜军到庭参加诉讼，被告中国十五冶金建设集团有限公司、黄俊、陈健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告回宝林诉称，原告为被告在临洮县中铺镇甘肃招金工程施工项目供应氧气、乙炔过程中，被告拖欠货款81300元未付。现起诉，要求被告立即给付所拖欠货款，承担诉讼费用。提交欠款证明两份，用以支持自己的主张。
被告中国十五冶金建设集团有限公司、黄俊、陈健未答辩。
对原告提交的书证，三被告未出庭质证，视为其对原告所提交证据的默认。故对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明，2013年5月，原告经人介绍向被告黄俊负责的由被告中国十五冶金建设集团有限公司承包的位于甘肃省临洮县中铺工业园区十五冶甘肃招金工程施工项目供应价值20余万元的氧气、乙炔。2013年12月26日，被告黄俊工地负责人宗守卓和高为龙与原告结算后，对下欠氧气、乙炔款56300元给原告出具欠款证明一份。2014年原告为该项目陈健工地供应8万余元的氧气、乙炔，2014年11月13日，被告陈健工地负责人王龙与原告结算后，对下欠氧气、乙炔款25000元给原告出具欠款证明一份。此后，原告催要无果，提起诉讼。诉讼中，依据原告申请，本院对被告黄俊应结算工程款89000元予以保全。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告黄俊给原告出具的欠款证明中对付款期限的约定不明确。依照法律规定和交易习惯，被告在收到原告提供氧气、乙炔的同时就应给付原告货款。被告借故拒付部分货款的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担给付原告货款的民事责任。被告中国十五冶金建设集团有限公司在甘肃省临洮县中铺工业园区十五冶甘肃招金工程施工项目部不具备法人资格，其在履行合同中产生的权利义务依法应由被告中国十五冶金建设集团有限公司承担。该公司下属项目部与被告黄俊之间的承包关系属内部管理事务，并不影响原告向被告中国十五冶金建设集团有限公司主张权利。原告对被告中国十五冶金建设集团有限公司的主张符合法律规定，依法予以支持。但原告对被告黄俊、陈健的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第六十一条，第六十二条二款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国十五冶金建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告回宝林货款81300元；
二、驳回原告回宝林对被告黄俊、陈健的诉讼请求。
案件受理费1833元，因适用简易程序审理减半交纳916.50元，财产保全费910元，由被告中国十五冶金建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄文杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第278号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省石家庄市长安区东大街5号。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张保权。
被告马永利。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告张保权、马永利融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00084号
原告李梦睿。
法定代理人李其江，男，1952年10月4日出生，汉族，系李梦睿祖父。
法定代理人王巧英，女，1959年3月25日出生，汉族，系李梦睿祖母。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告谈宜伟，现在蔡甸监狱服刑。
被告秦伦。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告谈振东。
委托代理人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告李梦睿诉被告谈宜伟、秦伦、谈振东侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梦睿的法定代理人王巧英及其委托代理人王晓芬，被告谈宜伟，被告秦伦的委托代理人李国胜，被告谈振东的委托代理人谭宏铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦睿诉称，2007年2月20日，被告秦伦受人指派向被告谈振东收欠款，秦伦就去找原告之父李志强帮忙。李志强当时不肯，秦伦便从早上七点开始三番两次去原告家中，李志强迫于朋友情面，只好帮忙。在催款过程中，谈振东叫来帮忙的谈宜伟与李志强发生争执，谈宜伟持随身携带的匕首将李志强刺伤致其死亡。因在处理谈宜伟刑事案件时李梦睿还未出生，故原告抚养费、教育费待其出生后再另行主张。李志强死亡造成原告母亲精神创伤，2010年生活部分不能自理，至2012年生活完全不能自理。故现向法院提出诉讼，请求三被告共同支付原告生活费260，928.00元（14，496.00元×18年）、教育费45，000.00元（3000.00元×15年），共计305，928.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告谈宜伟辩称，我已被判刑，目前没有能力履行义务。
被告秦伦辩称，受害人的损失应由侵权行为人承担责任，秦伦不是直接侵权责任人，故不应承担责任。
被告谈振东辩称，2009年起原告从未找过被告，时效已过；根据过错责任原则，谈振东在本案中没有过错，故不应承担责任。
原告李梦睿为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原告及两法定代理人身份证、户籍证明及公证书。拟证明原告身份情况。
证据二，刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书一份。拟证明侵权的事实。
证据三，原告母亲王蕾诊断证明和村委会证明。拟证明原告母亲无能力照顾原告。
被告谈宜伟、秦伦、谈振东在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据均无异议，本院认为原告李梦睿所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2007年2月20日，李志强与秦伦到鄂州市鄂城区燕矶镇杨岭村四组，帮陶风找该组村民谈振东催讨3，000.00元码钱。因谈振东未及时到达约定地点，李志强、秦伦与其在电话中发生争执。谈振东便给谈宜伟打电话，告诉谈宜伟讨要码钱的人来了，可能带了刀，叫他赶快过来。谈宜伟当即赶到现场，与李志强、秦伦理论。在此过程中，李志强与谈宜伟发生身体接触，谈宜伟持随身携带的匕首刺伤李志强，李志强经抢救无效死亡。2007年9月4日，鄂州市中级人民法院作出（2007）鄂州法刑初字第15号刑事附带民事判决书，该判决书认定李志强替人暴力讨债并打骂谈宜伟在先，在案件起因上存在过错，故判处谈宜伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；谈宜伟赔偿附带民事诉讼原告人李其江、王巧英、王蕾68，645.00元；关于遗腹子的抚养费问题，可待其出生后，再另行主张权利。后该案上诉至湖北省高级人民法院，该院作出（2007）鄂刑一终字第119号刑事附带民事裁定书，维持原判。
另查明，原告李梦睿出生于2007年9月10日，其母亲王蕾患病生活不能自理。现李梦睿由其祖父李其江、祖母王巧英负责抚养。近年来，李其江、王巧英一直向有关单位、部门反映原告李梦睿抚养问题，均协调解未果，故其诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告谈宜伟在与李自强争执过程中，持刀将李自强刺伤致其死亡，其亲属应得到相应赔偿。原告李梦睿要求被告谈宜伟支付被抚养人生活费的诉请，依法应予支持，但根据生效刑事判决书中认定的事实，李自强在案件起因上存在过错，即其对损害结果的发生存在过错，故可减轻被告谈宜伟责任，其按80%比例承担，即支付原告李梦睿被抚养人生活费208，742.40元。原告要求被告支付教育费的请求，无法律依据，故依法不予支持。被告秦伦邀约李自强向他人讨要码钱以及谈振东邀约谈宜伟均应预见可能发生的危害，且在李自强与谈宜伟发生争执过程中，未尽到劝阻义务，对李自强死亡的结果存在一定过错，故其应在谈宜伟承担的责任范围内承担部分连带责任，即各自在20%的比例范围内对谈宜伟承担的部分承担连带责任。因原告李梦睿母亲患有某疾病，生活不能自理，故被告辩称其应承担抚养义务的理由不成立；自原告李梦睿出生后，其祖父母一直在主张权利，被告辩称的诉讼时效超过法定期限的理由亦不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谈宜伟支付原告李梦睿被抚养人生活费208，742.40元。
二、被告秦伦、谈振东各自对上述款项中的41，748.48元承担连带清偿责任。
三、驳回原告李梦睿的其他诉讼请求。
本案案件受理费5，890.00元，由被告谈宜伟负担5，000.00元，由被告秦伦、谈振东负担890.00元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一四年六月五日
书记员 卢婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初307号
原告：张春梅，女，1977年6月12日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211977********，职业农民，现住海伦市海兴镇海兴村。
被告：高立丰，男，1970年10月18日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211970********，职业农民，现住海伦市海兴镇海兴村。
原告张春梅与被告高立丰离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春梅要求与被告高立丰离婚；诉讼费由原告负担。原、被告于1994年5月1日以夫妻名义同居生活，后生育一子高龙（1996年8月6日出生）已独立生活，后于1997年7月补办的结婚登记手续，后原、被告常因生活琐事口角、打架，致使夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张春梅与被告高立丰离婚；
二、夫妻共同财产位于海伦市海兴镇一委二组四街77平方米铁皮盖全砖房归被告所有；
三、外债欠张春秀50,000.00元、张春花47,500.00元、高立萍10,000.00元均由被告负责清偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张井涛
二〇一七年二月七日
书记员 周连涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第989号
原告：宁波广涵装饰材料有限公司。
法定代表人：宋伯焕。
委托代理人：鲁吉如。
被告：余姚市伟邦家具厂。
代表人：季士国，职务不详。
被告：季士国。
原告宁波广涵装饰材料有限公司为与被告余姚市伟邦家具厂、季士国买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，请求判令：两被告立即支付原告货款153162元；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告余姚市伟邦家具厂系个人独资企业，经营起始日期为2006年10月11日，投资人为被告季士国。余姚市伟邦家具厂自2012年7月26日始与原告发生板材业务。截至到2013年6月8日，被告余姚市伟邦家具厂向原告购买板材总计293462.50元。扣除已付款外，被告余姚市伟邦家具厂尚欠原告货款153162元。上述货款经原告多次催讨未果。
以上事实由原告的陈述及原告提供的供货单20份予以证明。
本院认为：被告余姚市伟邦家具厂尚欠原告货款153162元的事实成立，故被告余姚市伟邦家具厂应承担偿还义务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故被告季士国对上述债务应当承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市伟邦家具厂支付原告宁波广涵装饰材料有限公司货款153162元；
二、被告季士国对上述债务承担无限连带责任。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3363元，由被告余姚市伟邦家具厂、季士国共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月九日
代书 记员 施椿波
陕西省泾阳县人民法院
民事�决书
（2015）泾民初字第00076号
原告姚某某，女，汉族，村民。
委托代理人杨某某，泾阳县云阳镇法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，村民。
原告姚某某诉被告任某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告驾驶玉米收割机给原告收玉米，在倒车过程中未看到正在捡拾玉米的原告，致使原告受伤。后原告被送至泾阳县扫宋医院，经诊断为右桡骨远端骨折，共计住院14天。住院期间被告支付原告医疗费1000元。此后原告多次要求被告支付医疗费未果。无奈，原告向泾阳县公安局云阳派出所报案，经调查，确认被告驾驶收割机撞伤原告属实。故原告诉至本院，请求1、请求依法判令被告赔�原告医疗费3582.70元、误工费1876元、护理费1876元、住院伙食补助费420元、交通费300元，共计人民币8054.70元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供下列证据：1、原告身份证1份，证原告的身份情况；2、泾阳县扫宋医院诊断证明1份，证原告受伤经诊断为右桡骨远端骨折的情况；3、泾阳县扫宋医院门诊病历、住院病历各1份，证原告受伤后的治疗情况；4、泾阳县扫宋医院门诊票据10张及住院结算单1张，证明原告在扫宋医院治疗费的花费为3046元；5、泾阳县云阳中心医院门诊病历1份、门诊票据4张，证明原告受伤后治疗情费的花费为409.1元；6、泾阳县云阳镇街子村委会证明一份，证明原告被玉米收割机撞伤的事实；7、云阳镇中心卫生院门诊处方2份及票据1份，证明原告花费127.6元医疗费的情况。
被告未到庭亦未质证、提供证据。
经原告提出申请，本院依法调取泾阳县云阳镇派出所询问笔录4份，内容为事发后公安机关向原、被告调查的事情经过，经原告质证无异议。
本院对原告提供的证据及依法调取的证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，内容真实，形式合法，本院依法予以认定；对原告提供的证据6，及本院依法调取的泾阳县云阳镇派出所询问笔录4份，能相互印证，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年10月9日，被告驾驶玉米收割机给收玉米，在倒车过程中撞伤捡拾玉米的原告。后原告被送至泾阳县扫宋医院，经诊断为右桡骨远端骨折，共计住院14天。住院期间被告支付费用1200元。此后原告要求被告支付医疗费未果。无奈，原告向泾阳县公安局云阳派出所报案，经泾阳县公安局云阳派出所调处未果。原告诉至本院。
另查明，原告在泾阳县扫宋医院经诊断为：右桡骨远端骨折，住院治疗14天，于2014年1月20日出院，住院治疗及用药费用合计2830.9元；2015年2月18日，原告在泾阳县中心卫生院诊断治疗，花费409.1元；2015年3月21日，原告在泾阳县中心卫生院复诊，花费127.6元。原告诊断治疗费用共计3367.6元。
本院认为：公民的人身权利受国家法律保护。本案中，被告驾驶收割机过失致原告受伤，被告应承担责任。考虑到原告在捡拾玉米过程中，对自己的安全注意不够，存在一定过失，应适当减轻原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费人民币3582.70元，应以本院核实的数额为准；原告请求被告支付伙食补助费420元，符合相关规定，本院应予支持；原告请求支付误工费，因原告无固定职业且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且应参照本地上一年度职工的平均工资，本院在自由裁量权的范围内予以确定。原告�求支付护理费，应参照本地护工从事通的级别护理的劳务报酬标准计算。原告要求被告赔偿交通费人民币300元，无证据佐证，本院不予支持。被告已支付1200元，应从被告承担的赔偿费用中扣除。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姚某某的医疗费3367.6元、住院伙食补助费人民币420（30×14）元、护理费人民币1120（80×14）元、误工费人民币1120（80×14）元，以上共计人民币6027.6元。由被告承担5424.84元（在执行过程中扣除被告已经支付的1200元）。
二、驳回原告姚某某其它诉讼请求。
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告任某某承担45元，原告姚某某承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭晓伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第0994号
申请执行人程璐，居民。
被执行人朱飞，居民。
程璐与朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）建高民初字第0481号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告偿还原告借款本息13万元，于2015年2月10日前偿还3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建高民初字第0481号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年九月二十八日
书记员 王淑（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第890号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：刘家英，女，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘家英金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一四年一月九日
书记员 黄险峰