wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2138号
原告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
负责人荣大伟，行长。
委托代理人褚兴在，山东舜通律师事务所律师。
被告于恒军，男，1965年10月9日出生，住山东省潍坊市。
原告中国光大银行股份有限公司济南泉城支行与被告于恒军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于恒军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日原告与被告于恒军签订借款合同，约定于恒军从原告处借款93.64万元，并约定了利率及罚息，借款期限自2010年11月16日至2013年11月16日止，以等额还本付息方式按月偿还借款本息，共36期。借款发放后，被告不按约定还款，多次逾期。要求被告偿还剩余借款853278.58元。支付利息84722.34元及后续利息，并赔偿诉讼损失3万元。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、借款合同1份；
证据二、借据1份；
证据三、律师代理费发票1份。
被告未提供答辩，未提交证据。
经审理本院查明，2010年11月16日双方签订借款合同，约定被告从原告处借款93.64万元，用于购买挖掘机。年利率6.16%，期限36个月，自2010年11月16日至2013年11月16日。每月等额还本付息。逾期还款原告有权提前收回借款，上浮50%计收罚息，并有权要求被告承担因诉讼产生的所有费用。被告以其购买的小松挖掘机提供担保。合同签订后原告按时发放了贷款。被告不按约定还款，截止到2013年9月9日欠原告借款853278.58元，利息84722.34元。双方产生纠纷。因诉讼原告支付了律师代理费3万元。
本院认为，原告与被告于恒军签订的借款合同、合法有效，受法律保护。借款到期后被告于恒军未按约定还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部借款本息，支付逾期利息，赔偿诉讼损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于恒军偿还原告借款853278.58元，2013年9月9日前的利息84722.34元；
二、被告于恒军支付原告罚息（自2013年9月9日起至本判决生效之日止，以853278.58元为基数按年6.16%×1.5计算）；
三、被告于恒军赔偿原告诉讼损失3万元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币13680元，诉讼保全费5000元由被告于恒军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士刚
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 阳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1222-1号
申请执行人王秀平，住荣成市。
被执行人荣成庆丰海藻有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人王秀平与被执行人荣成庆丰海藻有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民三初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月三日
书记员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2041号
上诉人（原审原告）李清超，男，1957年9月27日生，汉族。
委托代理人陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李水初，男，1956年3月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李建业，男，1975年8月24日生，汉族。
上诉人李清超因与被上诉人李水初、李建业排除妨害纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李清超及其委托代理人陈凯军、被上诉人李水初、李建业到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第849号民事判决书；
二、发回鄢陵县人民法院重审。
二审案件诉讼费100元，退还上诉人李清超。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年一月四日
书 记 员 巩 倩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执异字第13号
异议人：台州市黄岩新瑞吉模具有限公司。住所地：浙江省台州市。
法定代表人：卢红波，该公司执行董事。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被异议人：东莞市高鼎检测设备配件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘春艳，该公司总经理。
委托代理人：廖逸，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
异议人与被异议人因承揽合同纠纷一案，被异议人于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，请求查封异议人价值人民币790000元的财产。本院经审查，认为被异议人的申请符合法律规定，遂于2014年12月31日作出（2015）东二法民二初字第114-1号民事裁定书，裁定冻结异议人银行存款人民币790000元或者查封、扣押其相应价值财产。依据上述裁定，本院于2015年1月20日冻结了异议人的银行帐户及相应价值财产。2015年3月10日，异议人向本院提出查封异议申请，认为本院所查封、冻结其财产已超出被异议人请求查封790000元的财产价值，要求解除对该公司在台州市商业银行黄岩支行帐号为XXX028-0帐户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证。现已审查完结。
异议人称：异议人与被异议人因承揽合同纠纷一案，贵院已立案受理，案号为（2015）东二法民二初字第114号，根据被异议人的申请并作出裁定，查封了异议人三套生产设备，并冻结了异议人在台州银行西门支行的基本帐户，因上述被查封的生产设备经评估公司评估，价值为862500元。异议人认为，被异议人向法院请求查封的财产额度为790000元，而法院所查封的三台机器设备已满足被异议人的财产保全申请，现再冻结异议人基本帐户属于超标查封，请求法院依法审查，解除对异议人在台州市商业银行黄岩支行帐号为XXX028-0帐户的冻结。
被异议人辩称：一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第171条规定“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到载定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”，因此司法解释于2015年2月4日起施行，故异议人提出复议的时间最迟不应超过2015年2月9日，但异议人实际向法院申请复议的时间在2015年3月13日之后，已超过法定的申请时间；二、评估机构是异议人单方进行的委托，对其是否能够作出公平客观的评估结果，我方表示怀疑。评估报告不应运用“重置成本法”来作为评估标准，应当运用“市场法”评估标准，才能有效便于法院执行；三、解除对异议人银行帐户的冻结不利于执行。虽然法院已查封了异议人相应价值的机�设备，但该机器设备是“活查封”，仍归异议人保管和使用，使用过程中存在着折旧和损毁，相比较冻结银行帐户更有利于执行。退一步讲，如果法院认为我方存在超额保全的情况，我方则申请解除对部分机器设备的查封，不同意解除对帐户的冻结。
经审查查明，异议人与被异议人因承揽合同纠纷一案，被异议人于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，请求查封异议人价值人民币790000元的财产。本院经审查，认为被异议人的申请符合法律规定，遂于2014年12月31日作出（2015）东二法民二初字第114-1号民事裁定书，裁定冻结异议人银行存款人民币790000元或者查封、扣押其相应价值财产。依据上述裁定，本院于2015年1月20日冻结了异议人在台州市商业银行黄岩支行帐号为XXX028-0帐户，同时并查封了异议人机器设备，包括：测量机两台，数控CNC一台。后异议人以本院所查封的三套生产设备的价值已超出被异议人申请查封的财产额度790000元为由，向本院提出异议，要求解除对异议人在台州市商业银行黄岩支行帐号为XXX028-0帐户的冻结。
2015年3月24日，本院组织双方进行听证过程中，异议人与被异议人达成协议如下：一、被异议人东莞市高鼎检测设备配件有限公司同意解除对异议人台州市黄岩新瑞吉模具有限公司于台州市商业银行黄岩西门支行的XXX028-0号帐户的冻结；二、异议人台州市黄岩新瑞吉模具有限公司同意将上述帐户内被冻结存款540000元于法院解除冻结当天即汇入东莞市第二人民法院保证金帐户，作为案件财产保全担保金，若被冻结存款不足540000元则不予解除冻结；三、本次案件财产保全中另外查封了异议人台州市黄岩新瑞吉模具有限公司的三台机械设备（具体见查封清单）不予解除查封。
根据双方协议约定，本院于2015年4月10日作出（2015）东二法民二初字第114-2号民事裁定书，解除了异议人于台州市商业银行黄岩西门支行帐号为XXX028-0帐户的冻结。帐户解冻后，异议人随即将存款转移，并没有按约定将帐户存款540000元转入本院保证金帐户，本院于2015年4月22日再次对异议人于台州市商业银行黄岩西门支行帐号为XXX028-0帐户予以冻结，同时并冻结了异议人于浙江泰隆商业银行台州黄岩支行帐号为XXX9954帐户存款207418.79元，后于2015年4月23日，异议人才将保证金540000元汇入本院保证金帐户。
本院认为，依据被异议人申请，本院裁定查封异议人的财产额度为790000元，现异议人已汇入本院保证金帐户540000元，本院已冻结了异议人于浙江泰隆商业银行台州黄岩支行帐号为XXX9954帐户存款207418.79元，同时本院亦查封了异议人的测量机两台，数控CNC一台，上述保证金数额、冻结存款数额及查封的机器设备价值，已完全满足被异议人提出的财产保存数额请求，现异议人提出解除对其于台州市商业银行黄岩西门支行帐号为XXX028-0帐户的冻结，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对异议人台州市黄岩新瑞吉模具有限公司于台州市商业银行黄岩西门支行帐号为XXX028-0帐户的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审判长 李子青
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 陈妙童
第4页共4页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第683号
上诉人（原审原告）唐国生。
被上诉人（原审被告）唐开臣。
上诉人唐国生与被上诉人唐开臣健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第691号民事判决，于2015年10月27日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月12日15时许，被告唐开臣在井头圩镇晓江口村14组唐矿生家看人打牌，与别人议论13、14组出租荒山给老板办搅拌机站，因祖坟补偿一事没有搞清楚，认为组长得了好处。作为组长的原告唐国生在场，双方据此发生争执。被告打了原告一巴掌后，双方扭打在一起。原告受伤后到东安县人民医院住院治疗6天，其伤势经永州龙溪司法鉴定所鉴定：根据伤情，建议鉴定前医疗费参照医院发票，鉴定后继续治疗费用500元左右，伤后休息2周，住院期间需一人护理。该纠纷经井头圩派出所调解无效，原告诉至法院。原告损失经核算，其经济损失有：法医鉴定费350元，医疗费3432.53元，鉴定后继续治疗费500元，误工费910元，护理费390元，住院伙食补助费180元，共计5762.53元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。受害人有过错的，应承担相应过错责任。原、被告因祖坟补偿一事发生纠纷，被告首先打原告，导致身体上的冲突，继而引发打架，原告唐国生应负本案的主要责任，即承担本案60%的责任。被告在本案的引发上负起因责任，同时又首先打原告，应对原告的损失承担40%的责任。原告唐国生要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等符合法律规定，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告唐开臣赔偿原告唐国生各项经济损失5762.53元的40%即2305元；二、驳回原告唐国生其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告唐开臣负担10元，原告唐国生负担15元。
上诉人唐国生不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实清楚，但划分责任主次颠倒。被上诉人先动手打人，被上诉人当天酗酒打人，且值壮年，上诉人近60高龄，无论从哪个角度来看，被上诉人应负主要责任。请求二审法院改判。
被上诉人答辩称，被上诉人当时喝醉了不清楚，只推了被上诉人几下，请求维持一审判决。
二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权人应承担民事赔偿责任，受害人有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。本案被上诉人唐开臣因祖坟补偿一事未能得到及时解决，酒后当众说组长得了好处，引发矛盾，在上诉人唐国生与其争执时，被上诉人先动手打人，在事件的起因上存在重大过错，并在扭打过程中用刀背击打和威胁上诉人，将上诉人打伤，应承担案件的主要责任，一审认定其承担次要责任，明显不当，应予纠正。上诉人唐国生在扭打中也将对方打伤，并跑至厨房持菜刀威胁，也存在过错，应承担案件的次要责任。上诉人唐国生虽在荒山出租中得了好处，但与本案的发生并无直接关系。上诉人伤后造成的经济损失，双方均无异议，本院予以确认。综合双方在案件发生过程中的过错，酌定被上诉人承担60%的赔偿责任较为合理，剩下40%经济损失由上诉人自负。综上所述，原判认定事实清楚，但责任划分不合理，应予改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东安县人民法院（2015）东法民一初字第691号民事判决第二项，即驳回上诉人唐国生的其他诉讼请求；
二、将东安县人民法院（2015）东法民一初字第691号民事判决第一项变更为：由被上诉人唐开臣赔偿上诉人唐国生各项经济损失5762.53元的60%，即3457元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人唐国生承担10元，被上诉人唐开臣承担15元，二审案件受理费50元，上诉人唐国生承担20元，被上诉人唐开臣承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1896号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：苏小明。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告苏小明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00242号
原告黄兴，男，1985年2月23日出生。
被告张广海，男，1965年9月6日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
原告黄兴与被告张广海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴到庭参加诉讼，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄兴诉称：原告黄兴与被告张广海经朋友介绍认识，此前没有业务往来。2014年3月17日，被告张广海向原告黄兴借款50000元，双方于2014年6月17日签订了《个人借款合同书》，约定了借款期限、违约金、双方的承诺及其他事项。约定的期限届满后，经原告黄兴多次催要，被告张广海以各种理由推脱，借款至今未还。故原告黄兴诉至法院，请求判令：1、被告张广海偿还原告黄兴借款50000元；2、被告张广海给付违约金暂定30000元；3、本案诉讼费用由被告张广海承担。
被告张广海辩称：对50000元借款事实认可，被告张广海在2014年3月17日向原告黄兴借款50000元，借款当日原告黄兴要求被告张广海按照借款金额的8%还款，故被告张广海于2014年3月17日在工商银行九棵树支行的ATM机取款4000元给了原告黄兴，此笔钱还的借款本金。随后在2014年4月16日、5月16日、6月17日被告张广海在工商银行九棵树支行的ATM机又分别取了4000元现金给了原告黄兴，原告黄兴本人在场，所还的款项均为本金。现被告张广海同意偿还剩余借款本金34000元，不同意支付违约金。
经审理查明：2014年3月17日，被告张广海向原告黄兴借款50000元，原告黄兴通过银行转账向被告张广海汇款50000元。双方于2014年6月17日签订个人借款合同书，约定被告张广海向原告黄兴借款50000元，期限自2014年6月17日起至2014年7月16日止。不按期归还借款，从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。此外，合同还约定了其他内容。同日双方签订了借据，借据内容为：“今有借款人张广海向出借人黄兴借人民币（大写）伍万元整（￥50000元）应于2014年7月16日归还，借款逾期后违约金按照从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。即：违约金=借款总额*1%*逾期天数。”同日，被告张广海出具收据一张，收据内容为：“今收到出借人：黄兴，交来借款人计人民币（大写）伍万元整（￥50000元），现借款人张广海已全部收到。”
原告黄兴明确表示违约金从2014年7月17日起计算至被告张广海实际给付之日止，以每日百分之一为计算标准，暂计算至2014年11月24日为30000元。
另查，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所。2015年3月3日，本院对被告张广海进行了询问，并制作了笔录。被告张广海表示不委托代理人参加诉讼，其在笔录中的陈述意见作为当庭陈述意见。
上述事实，有个人借款合同书、借据、收据、中国工商银行电子银行回单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张广海向原告黄兴借款50000元，并签订个人借款合同书、借据、收据对借款事实予以确认。被告张广海对借款事实认可，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，被告张广海未履行还款义务。现原告黄兴要求被告张广海偿还借款50000元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于被告张广海提出已还款16000元的抗辩意见，原告黄兴不予认可，被告张广海亦未提供证据予以证明，故本院对被告张广海的抗辩意见不予支持。个人借款合同书及借据中均约定，逾期不还款从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。被告张广海不同意支付违约金，本案系民间借贷纠纷，此违约金计算标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。经核算，违约金从2014年7月17日暂计算至2014年11月24日为4044.44元。原告黄兴主张此期间违约金为30000元，本院对其中的4044.44元予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张广海偿还原告黄兴借款本金人民币五万元及自二〇一四年七月十七日起至实际给付之日止的违约金（以五万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，暂计算至二〇一四年十一月二十四日为四千零四十四元四角四分），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告黄兴负担三百二十四元（已交纳）；由被告张广海负担五百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈思思
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00237号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人侯云兵，男，1970年12月4日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人杨显美，女，1982年8月2日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第266号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年11月28日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第266号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年2月10日向被执行人侯云兵、杨显美进行了送达。2015年7月27日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人侯云兵、杨显美送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人侯云兵、杨显美于2015年8月7日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人侯云兵、杨显美仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人侯云兵、杨显美收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年8月11日发生法律效力后，被执行人侯云兵、杨显美仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第266号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第266号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由侯云兵、杨显美承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢晓丽
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第31号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1967年出生，汉族，初中文化，无职业。于2011年8月7日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元，于2011年10月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理吉林省白山市浑江区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年12月24日作出（2014）浑刑初字第82号刑事判决，宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。�林省白山市浑江区人民法院于2015年1月28日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人李某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某某撤回上诉；
二、吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑刑初字第82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 于大涛
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第2号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人汪成鹏，男，1973年9月28日出生。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月20日被抓获，6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人汪成鹏犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人汪成鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月l7日凌晨，被告人汪成鹏伙同刘某某、吴某某均在逃），经预谋窜至信阳市107国道立交桥北中国石油加油站内，盗窃牌号为晋KB22**货车司机庞某某车内现金12OO元，赃款被其挥霍；
2014年6月6日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴某某窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为豫R990**货车司机刘某某现金7000余元，赃款被其挥霍；
2014年5月15日凌晨，被告人汪成鹏窜至信阳市107国道北立交桥东百家配货中心门口路边，盗窃货车司机王某某车内财物现金3100余元，赃款被其挥霍；
2014年4月15日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴某某，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃福田厢式小货车司机郭某某车内现金5万余元，赃款被其挥霍；
2014年4月4日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴某某，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为苏E**lOO货车司机孔某某车内现金4500元，赃款被其挥霍；
2014年3月4日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴某某，经预谋窜至信阳市北京路第八高级中学对面路边，盗窃牌号为豫Ax3**货车司机朱某某车内现金6000元及黑色诺基亚手机一部，赃款被其挥霍；
2014年3月26日凌晨0时许，被告人汪成鹏窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为豫S564**货车司机宋某某现金3010元，赃款被其挥霍；
2014年3月27日凌晨，被告人汪成鹏窜至信阳市l07国道木机厂附近盗窃货车司机樊某某车内现金900余元，赃款被其挥霍。
2014年1月14日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴某某、刘某某，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为豫D881**货车司机商某某现金6000元，赃款被其挥霍。
2014年6月20日凌晨，公安民警在信阳市107国道北立交桥中石化加油站将正在实施盗窃的被告人汪成鹏抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被告人汪成鹏的供述，2014年6月初的一天凌晨，我到107国道和312国道交叉口东面百佳配货中心门口，发现路边停一辆货车（王某某），我伸手打开驾驶室窗户从里面偷了一个红色包，里面有3100元现金，包被我扔在旁边草丛里了。大概三个多月前的一天凌晨1点多，我一个人转到107国道木机厂附近的路边，从一辆货车（樊某某）驾驶室里面偷了一个包，里面有900元现金，包被我扔路对面胡同了。另供述在2014年1月至6月在信阳市107国道加油站内伙同吴某某、刘某某盗窃货车司机庞某某现金1200元、刘某某现金7000余元、郭某某现金50000余元、孔某某现金4500元、朱某某现金2000元及手机一部、商某某现金6000元。盗窃的钱物被平分后，被其挥霍。
2、被害人王某某陈述：2014年5月14日凌晨4点左右，我开货车到信阳，我把车停在107国道与312国道交叉口处，我比较困就把货车停在路边睡觉了。今天早上7时50分我发现我的包里面有3100元和一部手机被盗了，我的副驾驶玻璃门开了一半，小偷是从玻璃门拿走的包和手机的。
3、被害人樊某某陈述：2014年3月27日24时许，我从郑州开车到信阳，到信阳后我就把车停在107国道旁边，由于太黑我就在驾驶室内睡着了。没睡一会，我就感觉有动静，我起来一看有一男子把侧门的玻璃打开拿走我的包，我就下车追男子，男子就往北方向跑。我追了一半，男子就骑着摩托车跑了。我的一个包被偷走了。包内900元现金。男子把货车侧门的玻璃撬开，拿走挎包。
另有被害人庞某某、刘某某、郭某某、朱某某、商某某陈述在107国道加油站内现金被盗的事实。
4、刑事现场指认笔录及指认照片证实，在107国道加油站，被告人汪成鹏指认盗窃郭某某、宋某某、庞某某、刘某某、孔某某、商某某、朱某某等人的盗窃地点。
5、抓获经过证实，2014年6月20日凌晨，民警在107国道东加加油站将正在盗窃司机万红磊财物的汪成鹏抓获。
另有被告人前科证明材料在卷佐证。
本院认为，被告人汪成鹏盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。对被告人提出没有盗窃王某某、樊某某财物的意见，经查：被告人汪成鹏在107国道加油站内，盗窃司机王某某、樊某某财物，被告人汪成鹏在公安机关供认不讳，且与被害人王某某、樊某某的陈述相印证，被告人当庭翻供理由不足，本院不予采纳。被告人汪成鹏被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪成鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后10日内支付）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第2号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人汪成鹏，男，1973年9月28日出生，信阳市浉河区人，小学文化，汉族，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月20日被抓获，6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人汪成鹏犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人汪成鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2014年4月份以来，被告人汪成鹏单独或者伙同他人在信阳市浉河区107国道加油站，多次盗窃他人财物，价值人民币8万余元。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、现场指认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人汪成鹏盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人汪成鹏对指控其盗窃犯罪无异议，但辩解没有盗窃王某、樊某财物。经审理查明：2014年6月l7日凌晨，被告人汪成鹏伙同刘宏波、吴运富(均在逃)，经预谋窜至信阳市107国道立交桥北中国石油加油站内，盗窃牌号为晋Ｋ×××**货车司机庞某车内现金12OO元，赃款被其挥霍；2014年6月6日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴运富窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为豫Ｒ×××**货车司机刘某现金7000余元，赃款被其挥霍；2014年5月15日凌晨，被告人汪成鹏窜至信阳市107国道北立交桥东百家配货中心门口路边，盗窃货车司机王某车内财物现金3100余元，赃款被其挥霍；2014年4月15日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴运富，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃福田厢式小货车司机郭某车内现金5万余元，赃款被其挥霍；2014年4月4日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴运富，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为苏Ｅ×××**货车司机孔维斌车内现金4500元，赃款被其挥霍；2014年3月4日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴运富，经预谋窜至信阳市北京路第八高级中学对面路边，盗窃牌号为豫Ax3**货车司机朱某车内现金6000元及黑色诺基亚手机一部，赃款被其挥霍；2014年3月26日凌晨0时许，被告人汪成鹏窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为豫Ｓ×××**货车司机宋中志现金3010元，赃款被其挥霍；2014年3月27日凌晨，被告人汪成鹏窜至信阳市l07国道木机厂附近盗窃货车司机樊某车内现金900余元，赃款被其挥霍。2014年1月14日凌晨，被告人汪成鹏伙同吴运富、刘宏波，经预谋窜至信阳市107国道北立交桥东中石化加油站，盗窃牌号为豫Ｄ×××**货车司机商某现金6000元，赃款被其挥霍。2014年6月20日凌晨，公安民警在信阳市107国道北立交桥中石化加油站将正在实施盗窃的被告人汪成鹏抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。1、被告人汪成鹏的供述，2014年6月初的一天凌晨，我到107国道和312国道交叉口东面百佳配货中心门口，发现路边停一辆货车（王某），我伸手打开驾驶室窗户从里面偷了一个红色包，里面有3100元现金，包被我扔在旁边草丛里了。大概三个多月前的一天凌晨1点多，我一个人转到107国道木机厂附近的路边，从一辆货车（樊某）驾驶室里面偷了一个包，里面有900元现金，包被我扔路对面胡同了。另供述在2014年1月至6月在信阳市107国道加油站内伙同吴运富、刘宏波盗窃货车司机庞某现金1200元、刘某现金7000余元、郭某现金50000余元、孔为斌现金4500元、朱某现金2000元及手机一部、商某现金6000元。盗窃的钱物被平分后，被其挥霍。2、被害人王某陈述：2014年5月14日凌晨4点左右，我开货车到信阳，我把车停在107国道与312国道交叉口处，我比较困就把货车停在路边睡觉了。今天早上7时50分我发现我的包里面有3100元和一部手机被盗了，我的副驾驶玻璃门开了一半，小偷是从玻璃门拿走的包和手机的。3、被害人樊某陈述：2014年3月27日24时许，我从郑州开车到信阳，到信阳后我就把车停在107国道旁边，由于太黑我就在驾驶室内睡着了。没睡一会，我就感觉有动静，我起来一看有一男子把侧门的玻璃打开拿走我的包，我就下车追男子，男子就往北方向跑。我追了一半，男子就骑着摩托车跑了。我的一个包被偷走了。包内900元现金。男子把货车侧门的玻璃撬开，拿走挎包。另有被害人庞某、刘某、郭某、朱某、商某陈述在107国道加油站内现金被盗的事实。4、刑事现场指认笔录及指认照片证实，在107国道加油站，被告人汪成鹏指认盗窃郭某、宋中志、庞某、刘某、孔维斌、商某、朱某等人的盗窃地点。5、抓获经过证实，2014年6月20日凌晨，民警在107国道东加加油站将正在盗窃司机万红磊财物的汪成鹏抓获。另有被告人前科证明材料在卷佐证。本院认为，被告人汪成鹏盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。对被告人提出没有盗窃王某、樊某财物的意见，经查：被告人汪成鹏在107国道加油站内，盗窃司机王某、樊某财物，被告人汪成鹏在公安机关供认不讳，且与被害人王某、樊某的陈述相印证，被告人当庭翻供理由不足，本院不予采纳。被告人汪成鹏被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪成鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2018年8月19日止。罚金限判决生效后10日内支付）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王德宪人民陪审员  王颖斌二〇一五年二月四日书 记 员  胡 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第268号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市万欢歌厅。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市万欢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯韩微
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00164号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、苗新刚，东海县农村信用合作联社工作人员。
被告陈理。
被告柴秀花。
被告陈新理。
被告李玉华。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与陈理、柴秀花、陈新理、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告陈理、柴秀花、陈新理、李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告陈理、柴秀花夫妻于2014年1月20日在横沟信用社借款200000元，此笔贷款定于2014年11月20日到期，由被告陈新理、李玉华夫妻提供房地产抵押担保。此款到期后经信用社多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金200000元及利息，并加付逾期付款违约金；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告陈理、柴秀花、陈新理、李玉华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，被告陈理、陈新理、李玉华原告农信联社签订《最高额个人担保借款合同》；同日被告陈理、陈新理、李玉华与原告农信联社签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记；2013年1月20日，被告陈理向原告出具了《借款借据》和《到账确认书》。借款合同和抵押合同约定：陈理向农信联社借款200000元，年利率8.64%；借款期限自2013年1月16日至2014年11月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由陈新理、李玉华为陈理该借款提供房地产抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
原告方在庭审中称被告陈理与柴秀花、被告陈新理与李玉华分别系夫妻关系。
原告方在庭审中要求借款利息从借款之日2014年5月21日起按照年利率8.64%计算至借款还清之日止，违约金从2014年11月21日起按照年利率8.64%的50%计算至还清借款之日止。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的借款借据、被告的身份证复印件和结婚证复印件、房地产抵押清单、房产证复印件、土地使用证复印件、房屋他项权登记证复印件，土地他项权登记证复印件、最高额担保贷款合同、最高额抵押合同、贷款到款确认书、贷款欠息说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告陈理应承担向原告农信联社偿还借款本息及违约金的民事责任；被告陈新理、李玉华应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担相应的担保责任。
被告陈理与被告柴秀花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，柴秀花作为陈理妻子应对陈理的借款本息及违约金承担共同清偿责任。
被告陈理、柴秀花、陈新理、李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈理、柴秀花于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告农信联社支付借款200000元及利息、违约金（利息从2014年5月21日起按照年利率8.64%计算，违约金从2014年11月21日起按照年利率8.64%的50%计算，均计算至借款还清之日止）。
二、原告农信联社对被告陈新理、李玉华提供抵押的房产享有优先受偿权。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陈理、柴秀花、陈新理、李玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第7页共7页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4989号
原告：浙ＸＸ夏国际旅行社有限公司三门分公司，住所地;三门县海游街道新兴街173号。
被告：方道金，男，1963年3月11日出生，汉族，住三门县。
原告浙ＸＸ夏国际旅行社有限公司三门分公司与被告方道金旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告浙ＸＸ夏国际旅行社有限公司三门分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ夏国际旅行社有限公司三门分公司向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏国际旅行社有限公司三门分公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告浙ＸＸ夏国际旅行社有限公司三门分公司负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月八日
代书记员 俞月明
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7451号
原告詹继林，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。。
被告四川路桥建设股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人熊国斌，总经理。
委托代理人张黎明，四川路石律师事务所律师。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。
被告四川路桥建设股份有限公司机械化施工分公司。住所地：四川省双流县。
负责人许世辉，总经理。
委托代理人张黎明，四川路石律师事务所律师。
委托代理人王思潼，四川路石律师事务所律师。
原告詹继林与被告四川路桥建设股份有限公司（以下简称“路桥公司”）、四川路桥建设股份有限公司机械化施工分公司（以下简称“路桥公司机械化分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹继林及被告路桥公司、路桥公司机械化分公司共同的委托代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹继林诉称，原告的父亲是被告单位的正式职工，1986年被告分给原告的父亲一套三住房66㎡，自建铺面房39㎡。从此原告与父亲一起生活，原告的父亲于1995年因病去世，原告继承父亲的住房（遗产）一直居住至2009年。2009年，被告要拆房重建住宅房，原告积极支持被告的工作。因原告无房居住，每年多次找被告解决住房，被告对原告的请求采取回避的态度，还称原告不是被告的职工，不予解决。为此，原告起诉请求判令：被告赔偿原告位于双流县东升街道一杆旗北路21号的住房、建筑面积66㎡和自建铺面房39㎡，或折价560000元。
被告路桥公司、路桥公司机械化分公司辩称，原告居住的位于一杆旗北路21号的房屋系公有周转房，被告路桥公司机械化分公司对该房屋享有产权，原告并非房产所有权人，其起诉主张赔偿财产损失无事实和法律依据。2008年3月3日，被告路桥公司机械化分公司因双流县城市规划需要而实施《一杆旗南北路连接段道路工程》，为支持地方建设和发展，被告路桥公司机械化分公司与规划区域内的公有周转房住户进行拆迁安置工作。2009年8月24日，被告路桥公司机械化分公司与原告签订了《机化分公司双流县一杆旗北段3－23号公有周转房移交书》，约定由原告选择个人自行安置方式，由被告路桥公司机械化分公司向原告提供一次性安置补偿费40000元。协议签订当日，被告路桥公司机械化分公司向原告支付了安置补偿费。原告于2015年8月向法院起诉，已超过法律规定的2年诉讼时效期间，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的父亲詹思友系被告路桥公司职工，1987年，公司将位于双流县东升街道一杆旗北路21号面积为66㎡的一套三住房分配给詹思友居住，原告随父亲詹思友在该房屋居住。1992年底詹思友去世后，原告一直在该房屋居住，并在住房处自行搭建了2间铺面39㎡。在居住期间，原告向被告方交纳了房租费直至房屋拆迁前。2009年8月24日，被告路桥公司机械化分公司与原告詹继林的妻子徐素兰签订《机化分公司双流县一杆旗北段3－23号公有周转房移交书》，载明“因双流城市建设需要，根据双流政府的布置，将对双流县一杆旗北段3－23号公有周转房进行拆迁，为支持地方建设和发展，本人愿搬出一杆旗北段3－23号公有周转房。由个人自行安置，一次性补偿按实际租住面积（面积30㎡）每平方1200元折算补助（金额为36000元），搬家费1000元，4月30日前搬出奖励3000元，合计肆万元。”协议签订当日，被告路桥公司机械化分公司向徐素兰支付了拆迁补偿费40000元。上述房屋拆除后，原告于2015年8月26日起诉来院，要求二被告赔偿房屋或折价补偿560000元。
另查明，2007年11月1日，双流县发展改革和经济局作出双发改经济计（2007）290号《关于双流县建设局一杆旗南北路连接段道路工程立项报告的批复》，同意对一杆旗南北路连接段道路工程立项，工程具体位置从迎春路至棠中路，总长700米，主要实施道路拓宽和改造建设。该工程建设国有土地上的房屋及附属物的拆迁由双流县城镇新居建设投资有限公司实施拆迁。
再查明，原告诉请的位于双流县东升街道一杆旗北路21号面积为66㎡的房屋系被告路桥公司机械化分公司公有周转房。原告在该房屋处自行搭建的39㎡铺面房并未取得房屋所有权证，也未办理相关报建手续。
上述事实，有《机化分公司双流县一杆旗北段3－23号公有周转房移交书》、《领据》、《关于双流县建设局一杆旗南北路连接段道路工程立项报告的批复》、《双流县国土资源局关于双流县城镇新居建设投资有限公司一杆旗南北段道路工程建设项目涉及房屋拆迁手续的函》、《双流县规划管理局对双流县城镇新居建设投资有限公司启动一杆旗南北段道路拆迁工程项目办理规划手续的函的回复》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告诉请要求被告赔偿原告位于双流县东升街道一杆旗北路21号的住房、建筑面积66㎡和自建铺面房39㎡（或折价560000元），但针对该主张，原告并未提供充分证据证明自己系本案诉争房屋的所有权人，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹继林的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告詹继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年十一月十日
书记员 张颖晗
广东省湛江市坡头区人民法院
民事�决书
（2014）湛坡法南民初字第163号
原告庞康荣，男，汉族，1980年2月3日出生。
委托代理人陈马福，男，61岁。
被告庞康梅，女，1986年2月22日出生。
原告庞康荣诉被告庞康梅离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞康荣及委托代理人陈马福，被告庞康梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞康荣诉称，原告与被告因打工相识。2008年4月28日登记结婚，2009年2月21日生育女儿庞康鸿，2011年2月8日生育儿子庞国禧。婚后，因双方性格不合，被告无事生非，导致夫妻经常吵打，更令人不能容忍的是，被告对家庭极不负责任，在儿子刚出生，便带女儿出走，在外与他人鬼混，至今已有三年多没归家。被告的出轨行为已严重伤害了原告的感情，双方已无和好可能，感情确已破裂，为了使双方都得到解脱，故诉请�一、判决准予原、被告双方离婚；二、婚生女儿庞康鸿、儿子庞国禧由原告抚养。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、庞康荣《身份证》和《常住人口登记卡》证明原告诉讼主体资格；
2、庞康梅的《常住人口登记卡》证明被告主体资格；
3、《结婚证》证明庞康荣与庞康梅是合法夫妻关系；
4、庞康鸿、庞国禧的《常住人口登记卡》证明庞康鸿、庞国禧是原告庞康荣与被告庞康梅婚生子女。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在庭审时辩称，原告起诉主张的理由都不符合实际，被告与原告双方虽有矛盾，但双方感情并未破裂，被告不想与原告离婚。
在举证期限内，被告没有向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据材料的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
本院审理查明，原、被告双方于2007年间自由相识。2008年4月28日，双方自愿办理了结婚登记。婚后初期，双方感情较好，于2009年2月21日生育一女孩庞康鸿，2011年2月8日生育一男孩庞国禧。后因个人性格问题，原、被告双方经常发生吵架。2013年春节期间，被告与原告及其家人产生吵架后，被告庞康梅即离开与原告分居至今。分居期间，女儿庞康鸿跟随被告庞康梅生活，儿子庞国禧跟随原告庞康荣父母生活。原告庞康荣常外出务工，极少回家。2014年9月4日，原告庞康荣以与被告庞康梅夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。庭审期间，原告提出，被告愿意带女儿回家生活，不与原告父母闹矛盾，可不离婚。
本院认为，原、被告双方自由相识，自愿结婚，感情基础较好。虽然双方因吵架而分居至今一年多，但双方感情并未破裂，双方仍有和好的意愿，这点从原告在庭审中提出的要求以及被告的意见可以体现。原、被�双方应珍惜已有的感情基础，互谅互解，重归于好。原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告庞康荣与被告庞康梅离婚。
本案受理费300元，由原告庞康荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 叶 秀
人民陪审员 陈如敏
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第646号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
诉讼代表人：欧黎明，该行行长。
被执行人：胡佳瑞，农民。
被执行人：李娜，农民。系被告胡佳瑞妻子。
被执行人：赖光辉，农民。
被执行人：孙灵军，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与胡佳瑞、李娜、赖光辉、孙灵军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）甬象西商初字第110号号民事判决书，已经发生法律效力。义务人胡佳瑞、李娜、赖光辉、孙灵军未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2014年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡佳瑞、李娜、赖光辉、孙灵军无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第646号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 琦
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01859号
原告：冯从辉，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐伟国，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告冯从辉与被告徐伟国民间借贷纠纷一案中，原告冯从辉于2015年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯从辉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年十月十日
书记员 董纯涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民三商终字第287号
上诉人（原审被告）韩振隆，卒于2015年月日。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市中邮通讯器材制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村致富路1号。
法定代表人边淑敏，该公司董事长。
原审被告韩勇，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理上诉人韩振隆与被上诉人哈尔滨市中邮通讯器材制造有限公司、原审被告韩勇买卖合同纠纷一案中，韩振隆于2015年10月18日死亡，韩振隆继承人韩勇、韩旭表示不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费2，940.00元，减半收取1，470.00元，由上诉人韩振隆负担。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第412-15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人于红霞
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人于红霞金融借款合同纠纷一案于2014年12月26日审结。该案（2014）禹商初字第81号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行存款30000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈廉鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第813号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人李善正，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李善正自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇葛城村林地225平方米（0.34亩）建看护房，该行为违反�《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2015年5月8日，申请执行人对被执行人李善正作出莱国土资罚发（2015）222号行政处罚决定：1、限莱州市郭家店镇葛城村村民李善正15日内自行拆除在非法占用的225平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款伍仟陆佰贰拾伍圆整（￥5625元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、�地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人李善正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于申请执行人处罚决定中限期拆除的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人李善正于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的225平方米土地上的建筑物和其他设施。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋君平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1865号
上诉人（原审原告）靳院召，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）河南乾达置业有限公司。
法定代表人段民选。
委托代理人赵伟华、王争光，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人靳院召与被上诉人河南乾达置业有限公司（以下简称乾达置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院作出（2015）龙民二初字第55号民事判决，靳院召不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月22日，原、被告签署了《乾达盛世年华内部员工认购书》一份，双方约定：原告购买被告开发的位于安阳市文明大道与烟厂路交叉口向南200米路东的乾达盛世年华小区7号楼1单元3层301室房屋一套，房屋总价款305320元，于2012年10月22日缴纳房款100000�，余款办理按揭；被告承诺为原告保留所认购房屋，不得将该房屋另行出售，如原告未按期交纳房款，则被告有权另行出售；《商品房预售许可证》办下后，原告须在接到被告通知后7日内签订《商品房买卖合同》，被告承诺上述房屋于2013年6月30日交房；购买本房屋需选定相应的地下室一个，待地下室面积确定后，根据购房的先后顺序选定；以上购房款中不含暖气、天然气、有线电视、电话初装费等内容。协议签订后，原告于2012年10月22日缴纳房款100000元，但被告至今未交付原告房屋。2013年4月24日，被告在对A区1、3、5、6、7、10号楼业主的答复中承诺，其于2013年12月30日交房，交房之前的利息，按银行同期定期利息支付，交房日期之后，还不能交房，利息按日万分之二算。2013年12月24日，被告再次回复业主，承诺7号楼于2013年12月份复工，确保在2014年6月30日前交付使用；同时声明7号楼属于大产权商品房，已于2012年按照商品房价格出售给业主，被告会按认购协议所选房屋交房，不存在属于安置房这一情况，赔偿标准以2013年4月24日的答复为准。原告提交土地使用权证复印件一份，证明被告以出让方式取得诉争楼房的土地使用权。原告要求：1、被告继续履行与原告签订的《乾达盛世年华内部员工认购书》，立即交付乾达盛世年华7号楼1单元3层301室大产权商品房，并支付违约金1万元。
原审认为：原、被告签订的乾达盛世年华内部员工认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。双方在认购书中未约定余款办理按揭的时间，也未约定是由原告先履行余款的按揭办理义务，还是由被告先履行交付房屋义务，我国《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”故本案原告办理按揭完成剩余款项的支付与被告交付房屋，应当属于同时履行的情形，因原告尚未办理按揭完成剩余款项的支付义务，故被告有权拒绝交房，对原告要求被告交房的诉请，本院不予支持。至于被告辩称原告所购房屋属于安置房，因未提交相关证据，且与其2013年12月24日对业主的答复中，称7号楼系大产权商品房，不存在安置房的声明相悖，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。关于违约金，因事实上，被告一再推迟交工时间，根本无法在约定时间交付房屋，为违约在先，原告在被告交房之前依法也享有同时履行的抗辩权，故原告在被告交付房屋前，未办理剩余款项的按揭，不�于违约行为，被告应对其迟延交房承担违约责任。因双方未约定违约责任的承担方式，违约金可按照被告2013年4月24日对业主答复中的承诺，2013年12月30日之前，按照中国人民银行同期定期利息计算，之后按照已付房款的日万分之二计算，原告已付房款100000元，原告要求被告支付违约金10000元，不超出上述计算金额，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告河南乾达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳院召违约金人民币10000元；二、驳回原告靳院召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费�民币50元，由原告靳院召负担人民币25元，被告河南乾达置业有限公司负担人民币25元。
靳院召上诉称：双方已明确约定了交房日期，法院应判决被上诉人按期交房，请求二审支持上诉人的上诉请求。
乾达置业公司以服从原判进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：由于被上诉人一再推迟交工时间，无法在约定时间交付房屋，且相关手续不全，导致上诉人未能办理按揭完成剩余款项的支付，故原审对上诉人关于违约金的请求已予以支持。在上诉人尚未办理按揭完成剩余款项的支付时，上诉人要求被上诉人交房，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳院召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 段红霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1258号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：台州台峰草制品有限公司。
法定代表人：李峰。
被告：台州市绿舟新型建材有限公司。
法定代表人：王飞舟。
被告：李峰。
被告：李卫珍。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告台州台峰草制品有限公司、台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍金融借款合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告台州台峰草制品有限公司、台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告台州台峰草制品有限公司以经商为为由，向临海市农村信用合作联社借款100万元，借款期限为2012年3月8日至2013年3月5日，借款月利�为9.6‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告台州台峰草制品有限公司未能偿还借款本息，被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告台州台峰草制品有限公司立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息算至2013年4月22日计18201.52元，2013年4月23日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕止）；二、被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍对借款本息负连带保证责任。
被告台州台峰草制品有限公司未作答辩。
被告台州市绿舟新型建材有限公司未作答辩。
被告李峰未作答辩�
被告李卫珍未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请、调查、审批书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和四被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告台州台峰草制品有限公司逾期未能偿还借款，显属违约。被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍作为连带责任保证人，在被告台州台峰草制品有限公司不履行债务时未履行债务，亦构成�约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州台峰草制品有限公司于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年4月22日计18201.52元；2013年4月23日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍对上述债务承担连带偿还责任；被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍承担保证责任后，有权向被告台州台峰草制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13694元，减半收取6847元，由被告台州台峰草制品有限公司负担，被告台州市绿舟新型建材有限公司、李峰、李卫珍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理�13694元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年六月八日
代书记员 李爱琴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00816号
原告：张某某（曾用名张某甲），女，1975年5月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告张某某因与被告陶某某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，同日本院受理后，由审判员晏若冰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人闫瑞龙、徐新，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原被告经人介绍相识，1994年1月21日办理结婚登记手续。1995年4月生一子名陶某甲，2004年5月28日生一女名陶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因琐事发生吵打，久而久之夫妻感情日益恶化。原告无法忍受，自2013年年初起与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。现请求法院依法判令原被告离婚；婚生女陶某乙由原告抚养，被告支付抚育费；依法分割夫妻共同财产。
陶某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告称我们分居两年多不是事实，我们都在外打工，每星期我都去原告处，我的工资都给原告，小孩上学费用，我已支付。夫妻间偶有吵闹每家都会发生，我虽然脾气不好，我愿改正，我们一起生活了二十多年，感情很好，望我们能和好如初。
张某某向本院提交证据如下：
1、身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果。证明原告是适格主体及双方已经办理结婚登记手续。
2、户口簿、出生证明。证明婚后生育子女情况。
3、2015年4月1日，陶某乙署名的说明一份。证明原被告分居两年，如原被告离婚，陶某乙要求随原告生活。
陶某某发表质证意见如下：
1、原告提供证据1、2无异议。
2、原告提供证据3不真实。陶某某在家还给我说不同意我们离婚，我们也没有分居两年。
陶某某没有向本院提供任何证据。
根据双方举证质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据1、2系国家相应管理机关制作的相关文书，来源合法，能反映双方婚姻状况，且被告也无异议，故，本院予以采信。
2、原告提供证据3被告认可，陶某乙也未出庭，无法核实其真实性，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原被告于1992年经人介绍相识，1994年1月21日办理结婚登记手续。1995年4月生一子名陶某甲，2004年5月28日生一女名陶某乙。双方在外出打工期间，双方产生矛盾，原告遂起诉至本院请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女陶某乙由原告抚养，被告支付抚育费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：本案争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
上述双方当事人于1992年经人介绍相识两年后才登记结婚，说明双方婚前相互了解充分，存在一定感情基础。1994年结婚后夫妻感情尚可，只是近年来双方均外出打工，改变了原来的生活环境，使夫妻间产生了一些矛盾，以至于夫妻间因琐事发生争吵。但在诉讼中张某某并没有提供任何证据证明其夫妻感情破裂。夫妻间彼此要多关心、多交流，要珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，相互体谅，多站在对方角度处理改善夫妻关系，夫妻间感情方能和好如初。原、被告结婚已达二十一年，子女正在成家的关键时期，需要和睦的家庭氛围。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年四月八日
书记员 张 琼
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01820号
罪犯周某某，男，汉族，出生于1979年10月19日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年7月2日作出（2014）渡法刑初字第00077号刑事判决，以被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月15日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯周某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极执行财产刑以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221财保24号
申请人佟德占，男，1968年6月1出生，汉族，现住望奎县。
被申请人望奎县永昌房地产开发有限公司。
法定代表人孙万友，职务经理。
2014年5月24日申请人与被申请人签订了房屋征收回迁补偿协议，协议约定将被申请人开发的怡景嘉园二期13号楼位置在望奎县发展路与广场街交汇十字路口，发展路路西，广场街路北拐角第一户，一、二楼商服（一、二、三号），面积为500平方米回迁给申请人，现被申请人拒绝履行该约定，为保证申请人与被申请签订的协议能顺利履行，申请人要求对被申请人开发的怡景嘉园二期13号楼位置在望奎县发展路与广场街交汇十字路口，发展路路西，广场街路北拐角第一户，一、二楼商服（一、二、三号），面积为500平方米予以保全。申请人已向本院提供佟垚儒、李永臣、段维政房屋作担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人开发的怡景嘉园二期13号楼位置在望奎县发展路与广场街交汇十字路口，发展路路西，广场街路北拐角第一户，一、二楼商服（一、二、三号），面积为500平方米予以查封。
二、对申请人佟德占提供担保的佟垚儒所有的，位于曙光社区龙鼎大厦1单元6层1号；段维政所有的；李永臣所有的位于秀水嘉园青海座；的楼房予以查封。
人民法院查封不动产的期限不得超过三年，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德明
二〇一六年四月十四日
书记员 王晓静
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1329号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人易亚寿，男，1980年1月26日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度大专，户籍地址广东省吴川市。2013年5月29日因非法行医被广州市海珠区卫生局处以罚款人民币五十元；2013年11月28日因非法行医被广州市海珠区卫生局处以没收药品器械和罚款人民币三千元。因本案于2014年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人苏春妹、贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人易亚寿犯非法行医罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川、代理检察员刘月星出庭支持公诉，被告人易亚寿及其辩护人苏春妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2012年12月至2014年3月期间，被告人易亚寿在没有取得合法医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市海珠区瑞宝街北便基大街19号一楼开设无牌诊所进行非法行医，2013年5月29日和同年11月28日被广州市海珠区卫生局两次行政处罚后，再次非法行医，2014年3月5日被广州市海珠区卫生局查获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、在逃人员登记表、情况说明，广州市海珠区卫生局出具的涉嫌犯罪案件移送书、关于易亚寿涉嫌非法行医犯罪的调查报告、关于易亚寿开办的无名诊所职业资格审查的函、现场照片、现场笔录、询问笔录、身份信息确认书、当场行政处罚决定书、商品出库清单、证据先行登记保存决定书、行政处罚事先告知书、易亚寿的身份证复印件，证人梁某九提供的租赁合同、农村（墟镇）宅基地使用证复印件，吴川市公安局板桥派出所出具的证明、户籍证明，被告人易亚寿的门诊病历、B型超声检查报告、放射诊断报告书、放射学科影像检查报告，证人梁某九、蒋某秀、李某林、林某花的证言及辨认笔录，被告人易亚寿的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人易亚寿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人易亚寿无视国家法律，未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易亚寿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人易亚寿归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人易亚寿从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人易亚寿判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人易亚寿的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其患有严重疾病的身体状况，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人易亚寿犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年十月十日
书记员 周晓韵
周颖君
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初356号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1980年8月20日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控:2017年1月12日18时25分许，被告人程某在杭州市拱墅区新安天苑小区联华超市门口，将两包共重1.17克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以800元人民币的价格贩卖给徐某某，后被公安抓获。
建议判处被告人程某拘役四个月，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于公安机关的人民币418元、作案工具苹果手机一部均予以没收，上缴国库，其余毒资382元向被告人程某继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年五月十日
书记员 郭淼
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初19号
原告凌某（曾用名凌艳群），农民。
被告李某甲，农民。
原告凌某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，2011年5月，经徐功武介绍，原告与被告恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后，因与被告相处时间短，对被告了解不够，加之双方性格差异较大，被告经常因小事对原告施加家庭暴力。2015年3月，原、被告同时外出打工时，被告以各种理由，无故殴打原告，致使原告无法安心打工，也对被告丧失信心。2015年5月，原告与被告曾协商离婚，被告要求给付20万元抚养费，原、被告没有达成协议。综上，原、被告感情已经完全破裂，没有和好的可能，依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某乙随被告生活，原告每月给付300元抚养费至小孩18岁。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，原告凌某所述不属实。原、被告本是同学，在谈了两年恋爱后结婚，婚后感情很好。2015年3至5月，被告与原告在外打工时，被告并未打过原告。打工回来后，原、被告确实协商过离婚，但没有达成协议。原、被告之间有过吵架，但被告从没有打过原告。后来原、被告协商离婚时，被告提出离婚要写协议书。2015年7月，原告说去南漳写协议书，一直到现在都没消息。
原告凌某向法庭提交了以下证据：1、婚姻登记审查表1份，拟证明原、被告夫妻关系。2、原告身份证1份，拟证明原告身份。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原、被告当庭一致陈述，本院查明以下案件事实：原、被告原系同学关系，2011年经他人介绍，原告与被告恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生纠纷。2015年7月，原告离家出走，与被告分居至今。原、被告的婚生子李某乙，现随被告李某甲生活。2016年1月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求法院解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情破裂为依据。原、被告系同学，后恋爱结婚，有一定的感情基础；婚后生育一子，亦表明原、被告建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中发生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互尊重、相互关爱、相互履行夫妻之间的义务，正确处理日常生活中出现的矛盾，对家庭有责任、有担当，夫妻感情就能够改善。诉讼中，原告未提交充足证据证实与被告夫妻感情已完全破裂，为缓和原、被告之间的矛盾，给双方一个和好的机会，本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一六年二月十六日
书记员 王 坤
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审675号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月20日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153246号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第111号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：李建锋。
被告：西峡县金鼎汽配有限公司。
法定代表人：贾光贤。
被告：西峡县国伟果业有限公司。
法定代表人：张国伟。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告西峡县金鼎汽配有限公司（以下简称金鼎公司）、西峡县国伟果业有限公司（以下简称国伟公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员张相军担任审判长，与审判员庞建军，陪审员马晓强组成合议庭进行审理，书记员杨璐担任庭审记录。于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李建锋到庭参加了诉讼，被告金鼎公司、国伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告金鼎公司于2013年7月24日在原告农商银行借款4200000元，约定月息0.96分，按月结息。期限两年，于2015年7月24日到期，由被告国伟公司担保。并签订借款及担保合同，此后本金未按时偿还。被告金鼎公司将利息结至2015年11月26日。要求被告金鼎公司偿还借款本金4200000元及利息691488元，国伟公司承担连带清偿责任。并承担诉讼费。
被告金鼎公司、国伟公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告金鼎公司于2013年7月24日以购买原材料为由向原告农商银行申请借款4200000元，经过原告农商银行同意后，原告的阳城信用社与被告方于2013年7月24日签订流动资金借款合同，借款金额4200000元；借款期限两年，于2015年7月24日到期；约定固定利率月息0.96分，按月结息。由被告国伟公司提供担保，双方同日签订担保合同，担保范围是本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费等等；担保方式为连带责任保证；担保期限为借款到期后两年。签订借款及抵押担保合同后，原告将4200000元交付给借款人金鼎公司使用。此后被告金鼎公司将利息结付至2015年11月26日，以后本息未付。
上述事实，有申请书、借款合同、抵押担保合同、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原被告在协商一致的情况下，原告农商银行将现金4200000元借给被告金鼎公司使用，并签订借款合同，约定了借款期限及利息。被告金鼎公司在收到借款4200000元后，原被告双方的借款合同关系成立。被告国伟公司自愿为被告金鼎公司借款全额提供担保，原被告之间的借款担保合同关系成立。借款合同到期后原告农商银行要求被告金鼎公司偿还借款本息，被告国伟公司承担连带担保责任的理由正当，本院予以支持。被告金鼎公司理应向原告偿还借款本息，长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告国伟公司应当承担连带清偿的担保责任。被告金鼎公司、国伟公司未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县金鼎汽配有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款4200000元及利息（利息自2015年11月26日起按合同约定月息0.96分计算至判决限定之日止）。被告西峡县国伟果业有限公司对借款本金4200000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45932元，保全费5000元，公告费600元，合计51532元，由被告西峡县金鼎汽配有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 庞建军
人民陪审员 马晓强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 璐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第111号
原告倪克强，男，1962年8月17日生。
委托代理人王苏楠、王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告河南秦山置业有限公司。
法定代表人陆培臣，负责人。
被告汪宗炎，男，1970年6月25日生。
本院在审理原告倪克强诉被告河南秦山置业有限公司、汪宗炎建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪克强于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪克强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪克强撤回起诉。
审 判 长 ：刘伟国
代审判员 ： 张 露
代审判员 ： 陶 源
二〇一五年八月十一日
代书记员 ：江嘉鑫
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第111号原告倪克强，男，1962年8月17日生，汉族，住洛阳市伊川县。委托代理人王苏楠、王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告河南秦山置业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号院中泰新城泰安苑9C。法定代表人陆培臣，负责人。汪宗炎，男，1970年6月25日生，汉族，住信阳市潢川县双柳树镇李楼村汪井组52号。本院在审理原告倪克强诉被告河南秦山置业有限公司、汪宗炎建设工程施工合同纠纷一案中，原告倪克强于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪克强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪克强撤回起诉。审 判 长 ：刘伟国代审判员 ： 张 露代审判员 ： 陶 源二〇一五年八月十一日代书记员 ：江嘉鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第908号
原告：汪如英。
委托代理人（特别授权）：朱磊、李凡。
被告：杨金根。
被告：陆涛。
被告：杭州亚联橡塑材料有限公司。
法定代表人：谢玉华。
原告汪如英诉被告杨金根、陆涛、杭州亚联橡塑材料有限公司（下称亚联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告杨金根、陆涛及亚联公司法定代表人谢玉华经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪如英起诉称：2013年7月22日，被告杨金根因经营性流动资金（亚联公司购材料）所需向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款期限自2013年7月22日起至2013年8月20日止，若逾期应向出借方支付逾期还款违约金，并赔偿出借人为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；同时，被告陆涛及亚联公司对本次借款作了连带担保责任。借款合同签订后，原告依约于当天将借款通过银行转帐给被告杨金根。借款到期后，三被告均未能按期归还借款。经原告催讨，被告杨金根2013年9月30日归还借款本金20万元，2013年12月9日归还借款本金10万元，并支付借款利息至2013年11月30日。其余款项三被告以各种理由搪塞，至今未对借款进行清偿。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告�金根立即归还借款本金20万元。2、判令被告杨金根立即支付逾期还款违约金为41556元（逾期还款违约金按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，暂计算至2014年10月8日，自2013年12月1日起至2013年12月8日止，300000×6%÷365×4×8天=1578元；自2013年12月9日起至2014年10月8日止，200000×6%÷365×4×304天=39978元），自2014年10月9日起至判决支付日止逾期利息按人民银行同期贷款年利率6%的四倍另行计算承担。3、请求判令被告杨金根承担赔偿原告实现债权的合理费用（律师费）15000元。4、请求判令被告陆涛、亚联公司就上述被告杨金根的债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明被告杨金根于2013年7月22日向原告借款50万元，以及双方对借款期限、逾期还款利息、催讨费用的承担，担保人陆涛及亚联公司承担连带担保责任等约定的事�。
2、借据、银行划款交易信息各一份，证明原告于2013年7月22日向被告杨金根银行转帐支付借款50万元的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为追讨案涉债权发生的律师费15000元。
被告杨金根、陆涛及亚联公司未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，杨金根、陆涛及亚联公司在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告杨金根、陆涛及亚联公司间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。杨金根未按期归还借款，陆涛及亚联公司未履行担保责任，均已构违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告杨金根归还剩余借款及支付违约金、律师代理费损失，并由陆涛及亚联公司承担连带清偿责任，符合双方约定和法律有关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨金根归还原告借款本金20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨金根支付原告逾期还款违约金41556元（暂计算至2014年10月8日，此后至本判决确定支付之日止的违约金按年利率24%另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨金根支付原告律师代理费损失15000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告陆涛、杭州亚联橡塑材料有限公司对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5148元，由被告杨金根负担，被告陆涛、杭州亚联橡塑材料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈 国 永
人民陪审员 �李华
人民陪审员 徐 卫 民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 莲 珠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终216号
上诉人（原审原告）：高丽娜，住吉林省敦化市。
委托代理人：孟庆江，个体工商户，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人高丽娜因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
高丽娜在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会在一审中辩称：1.原告是否有集体经济组织成员资格，要结合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来定；2.腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所分配数额是不一样的。只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足；3.关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人。已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，这就导致腰苇子沟村增加用于分配的土地补偿费总额，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此内容法院不应受理，土地补偿费分配数额不属于法院受理范围。
一审法院认为：在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高丽娜的起诉。案件受理费675元，退还给原告高丽娜；其他诉讼费用50元，由原告高丽娜负担。
高丽娜不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.我方对腰苇子沟村村委会的分配数额没有异议，双方争议焦点在于我方能否获得补偿款，按照相关法律及政策规定，我方应当获得补偿款；2.剩余提留款不存在不足的问题，政府曾经做出指示要求腰苇子沟村村委会留出400万予以分配；3.腰苇子沟村村委会在另案中答辩意见与本案中的答辩意见相互矛盾，实际参与分配人数不一致，故对腰苇子沟村村委会提供的分配数据我方不认可；4.方案作出的日期是2012年12月13日，我方要求按照该日期主张分配正确；5.按照村委会主张的吉林省相关文件规定我方有权获得分配，即使不是集体组织成员也应得到分配；6.农村土地承包以户来分配，补偿款也应以户为单位分配，且类似情况法院已有生效判决。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正裁判。
腰苇子沟村村委会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁判。
本院认为：庭审中，高丽娜自述在2002年已将户口从腰苇子沟村迁出，人亦在该村之外从事生产、生活，并不以该集体经济组织的土地为基本的生产、生活来源，故按照法律规定其仅能主张参与分配征地补偿费用中的一部分，而腰苇子沟村村委会在制定涉案征地补偿费用分配方案时，并没有对分配的征地补偿费用中的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分。一审以此为由驳回高丽娜的起诉并无不当，双方可待明确分项后再行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年二月十七日
书记员 车世兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5025号
原告天津远洋物业管理有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心12号楼12-3-303号。
法定代表人朱云春，职务总经理。
委托代理人李健。
被告李亮。
原告天津远洋物业管理有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津远洋物业管理有限公司诉称，被告李亮是塘沽宁波道XX号底商业主，房屋建筑面积105.64㎡。塘沽远洋里小区业主委员会于2010年开始委托原告管理塘沽远洋里小区物业，并签订《天津市住宅物业服务合同》。合同约定此物业管理实行有偿服务，原告有权依照协议约定收取物业管理服务费，远洋里非住宅房屋收费标准为1元／㎡·月；对于拖欠各种费用，经催要仍不缴纳者，按日加收万分之三的滞纳金，逾期超过6个月的，诉诸有关部门处理。原告按照合同约定履行了物业管理服务，但被告自2013年7月1日起至2014年6月30日未交纳物业管理服务费，共拖欠物业服务费1267.2元。经原告多次催要，被告至今拒不交纳，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费1267.2元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1，企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告系合法登记设立的具有物业管理服务资质的企业法人；
证据2，天津市住宅物业服务合同2份，证明原告与远洋里小区业主委员会先后签订两份物业管理服务合同，合同期限分别是2013年6月7日至2014年6月30日和2014年7月1日至2016年6月30日，原告依据该物业合同依法向小区提供物业管理服务及收费标准；
证据3，催费通知书1份，证明2015年3月23日原告将该催费通知书贴在了被告门上告知被告交纳物业费。
证据四，工作记录1组，其中包含报修单、车辆进出登记表、陌生人登记表、远洋里小区抽查表、安全检查表、共用部位设施设备检查表、巡查记录、工作考评表、电梯检验报告、二次供水检测报告，证明原告按照合同约定对该小区提供了相应的物业服务。
证据五，2013-2014年度远洋里物业管理处服务工作考评表2份，证明业主委员会认可原告按照合同约定完成了物业服务。
被告李亮未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽远洋里小区的物业服务企业，被告李亮系远洋里塘沽宁波道XX号底商所有权人，该房屋建筑面积105.64㎡。原告与远洋里小区业主委员会之间的物业服务合同约定，物业管理服务费用（按建筑面积计算）商业为0.6元／㎡·月，双方同时签订补充协议，对于底商服务费标准作出补充，约定收费标准为1元／㎡·月，其中包括机电服务费0.4元／㎡·月、综合服务费0.6元／㎡·月。现原告主张被告自2013年7月1日起至2014年6月30日期间未交纳物业服务费，计1267.2元，故依法提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。故对于原告要求被告给付2013年7月1日至2014年6月30日期间物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亮于本判决书生效之日起十日内给付原告天津远洋物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币1267.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。公告费人民币560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 鑫
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2821号
原�田学峰，农民。
被告王学会。
原告田学峰与被告王学会居间合同一案，原告自愿于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田学峰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 智
二〇一三年十一月二十七日
书记员 靳和林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第19号
原告许丽娟，住址湖北省仙桃市。
委托代理人李卫国。
被告深圳市华盟时代科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦A座25层层东01。
法定代表人陈汉裕，董事长。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2013年1月30日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告许丽娟撤回起诉。
本案案件受理费2.5元，由原告许丽娟负担（未交纳，原告应于本裁定生效之日起七日内付至本院）。
审判员 陈小超
二〇一三年一月三十日
书记员 魏金栓