山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2603号
原告：代某，女，1985年11月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师事务所实习律师。
被告：曹某甲，曾用名曹某乙，男，1982年11月8日出生，汉族，烟台天源电气有限公司员工，住烟台经济技术开发。
原告代某与被告曹某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王萌独任审判,公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人刘运霞、周志军，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：一、依法分割坐落于烟台经济技术开发区鑫发小区1号楼3号内11号房产，房产证号为烟房权证开字第2262**号。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻，两人育有一子曹某丙。2014年8月8日，双方协议离婚，双方并达成合意在曹某丙年满18岁时，将该房产过户给曹某丙，在过户之前，被告享有居住权。2016年5月，因被告照顾不周，曹某丙从自家楼上坠亡。因曹某丙的意外身亡，双方离婚时达成的合意不具备成立的条件，该房产依然为原告与被告的夫妻共同财产。原告认为，其有权利要求将该房产按照夫妻共同财产进行分割。
被告曹某甲辩称，我不同意给原告房，这是我的婚前财产。我和原告离婚协议上都有关于财产的分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张位于烟台经济技术开发区鑫发小区1号楼3号内11号的涉案房产系原、被告夫妻共同财产，并提供原、被告于2007年4月18日在莱州市婚姻登记处登记结婚时签订的《婚前财产约定书》以证明其主张。
被告对该份证据的真实性没有异议，但主张该份证据并不能证明原告的主张。原、被告登记时并没有约定涉案房产为夫妻共同财产，只是共同还房贷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提供的《婚前财产约定书》载明：“男方姓名：曹某甲……，女方姓名：代某……。我俩自愿结为夫妻，并符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，于2007年4月18日在莱州市婚姻登记处依法办理结婚登记手续，现自愿将婚前财产约定如下：……购买烟台开发区鑫发小区价值18万元。首付8万元由男方支付，剩余10万元贷款由双方共同还贷。”该约定书中仅载明涉案房屋的价款、首付款的支付及贷款偿还的约定情况，而并未对房屋的权属进行约定。因此，该份证据不能证明原告的主张，对于原告的该项主张，本院不予认可。
2.原告主张涉案房产在原、被告协议离婚时共同协商在婚生子曹某丙18周岁后赠与给曹某丙，并提供《离婚协议书》中第2条财产处理第1款的约定以证明其主张，称之所以约定涉案房产在曹某丙18岁之前不允许买卖其本意为双方约定曹某丙18岁后要将房屋赠与曹某丙。
被告对离婚协议书及内容的真实性没有异议，但主张原、被告仅约定了在曹某丙18周岁以前不能处分该房产，而从未约定将房产共同赠与给曹某丙。被告称，原、被告之所以约定曹某丙18岁之前涉案房产不得买卖，是因为被告曾在离婚时跟原告说过要将房子卖了带曹某丙回老家，原告担心被告带曹某丙回老家，才约定了此款内容。
本院认为，2014年8月18日，原、被告离婚并签署了《离婚协议书》，约定原、被告因感情不和自愿离婚。其中第2条财产处理中第（1）条约定：山东省烟台经济技术开发区鑫发小区某号楼某单元某号归被告曹某甲所有，贷款由被告偿还。曹某丙未满18周岁以前，此房不允许买卖。如出现买卖，按现市面价的一半支付原告。落款处，原、被告均签署了“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”并各自签名捺印。从该条内容中并不能看出原、被告曾约定曹某丙18岁后，原、被告将房产赠与给曹某丙，原告亦未提供其他证据以证明其主张。原告提供的证据不足以证明原告的主张，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
3.原告主张涉案房产的100000元贷款系由原、被告共同偿还至2014年8月18日双方离婚时贷款已经还清。关于该项主张，原告并未提供相应证据。
被告认可涉案房产共贷款100000元，但主张原、被告离婚时贷款并未还清。二人离婚后，贷款一直由被告偿还至2015年4月20日还清。被告提供了《房屋所有权证》以证明其主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告主张涉案房产的贷款已经于2014年8月18日原、被告双方协议离婚时偿还完毕，但并未提供相关证据。同时，根据被告提供的《房屋所有权证》显示涉案房产自2006年1月6日起在交通银行烟台分行办理了抵押贷款，贷款金额为100000元，贷款期限约定至2021年1月6日，注销日期为2015年4月20日。原告并未提供相应证据以证明其主张，因此，本院对原告的该项主张不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某与被告曹某甲原系夫妻关系。二人于2007年4月18日登记结婚，2014年8月18日协议离婚。婚生子曹某丙于2009年5月1日出生，2016年2月25日死亡。
涉案房产位于烟台经济技术开发区鑫发小区某号楼某号内某号，房产证号为烟房权证开字第2262**号，房屋所有权人登记为被告曹某甲。原、被告均认可涉案房屋于2005年11月5日办理房屋所有权证，首付款80000元由被告曹某甲支付，剩余100000元购房款办理了商业贷款。贷款自2006年1月开始起算至2015年4月20日偿还完毕。
原、被告于2014年8月18日协议离婚时就涉案房产进行了约定，内容为：山东省烟台经济技术开发区鑫发小区某号楼某单元某号归被告曹某甲所有，贷款由被告偿还。曹某丙未满18周岁以前，此房不允许买卖。如出现买卖，按现市面价的一半支付原告。落款处，原、被告均签署了“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”并各自签名捺印。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿的前提下签订了《离婚协议书》并对财产进行了分割，应当认为该份协议书对原、被告双方具有法律效力。根据协议书的明确约定，涉案房产归被告所有，贷款由被告偿还。曹某丙未满18周岁以前，此房不允许买卖。如出现买卖，按现市面价的一半支付给原告。该条款就离婚后涉案房产的产权归属进行了约定并设定了婚生子曹某丙18岁之前房屋不得买卖的限制条件。本院认为，该条款不足以证明原告的主张。原告亦未就其主张提供其他证据予以佐证。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及其它相关法律规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告代某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林小彤