湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1041号
原告：黄江宏，女，1968年8月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李万平，湖南锐鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告：任翠河，男，1978年9月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师（特别授权）。
被告：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县清翠山污水处理有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇东洋渡光山岭。
统一社会信用代码：91431129694006959C。
法定代表人：谢平，总经理。
原告黄江宏与被告任翠河、谢素清、周普祥、ＸＸ瑶族自治县清翠山污水处理有限公司【以下简称ＸＸ污水处理公司】民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法不宜适用简易程序审理，本院于2017年8月20日作出裁定，将本案转为适用普通程序审理。原告黄江宏及其委托诉讼代理人李万华，被告任翠河特别授权的委托诉讼代理人游江南，被告周普祥、谢素清到庭参加了诉讼；被告ＸＸ污水处理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江宏向本院提出诉讼请求：请求法院判决四被告：1、共同偿还原告借款50万元、利息42.05万元（40万元自2014年4月25日-2017年4月25日，按月息3%计，减已付的11.95万元，还需支付31.25万元；10万元自2014年4月27日-2017年4月27日，按月息3%计为10.8万元）；2、50万元借款自2014年4月27日起按月息3%计算至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸ污水处理公司及任翠河急需资金偿还贷款，便向谢素清、周普祥夫妇借款。谢素清、周普祥因资金不足，便向黄江宏借款。因此，①2013年8月25日，谢素清、周普祥向黄江宏借款40万元，约定月息5分，用于任翠河污水处理厂借款。此后，谢素清按约定支付了这40万元借款2014年4月份以前的利息。②2014年4月27日，谢素清、周普祥又向黄江宏借款10万元，约定月息5分，也是用于任翠河还贷款。此后，谢素清偿还了一笔10万元、一笔19500元两笔利息。之后，被告再未支付原告本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任翠河辩称：任翠河从未向黄江宏借款。黄江宏是否与谢素清、周普祥有借款关系，这与任翠河无关。请求法院驳回黄江宏对任翠河的诉讼请求。
被告谢素清、周普祥辩称：第一、黄江宏在任翠河的污水处理公司当会计,周普祥借钱给任翠河是黄江宏介绍的。周普祥借给任翠河的350万元是周普祥、刘建林、唐建虹三个人的，只是以周普祥个人的名义出面。后来，黄江宏为了把刘建林、唐建虹（共计105万元）挤出去，黄江宏就拿了40万元来还刘建林、唐建虹的钱。把刘建林、唐建虹挤出去后，这350万元中就包括黄江宏的40万元。任翠河至今没还这350万元，所以，也就没有钱还给黄江宏。同时讲好是投资的，风险共担。第二、黄江宏2014年4月27日这10万元，开始讲好如果算投资款，就按5分/月算利息；如果作借款，就按3分/月算利息。2014年年底时，黄江宏讲要钱了，谢素清就按3分/月连本带利一起还给黄江宏了。因此，这10万元就已经不存在了。谢素清还了黄江宏这10万元本息之后，黄江宏连《收据》都没有退给谢素清。第三、任翠河将ＸＸ污水处理公司以950万元的价格卖给周普祥、谢素清等人，与黄江宏的这50万元无关。
被告ＸＸ污水处理公司未予答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告ＸＸ污水处理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。
对被告周普祥、谢素清提供的证据1、2，黄江宏对真实性无异议，任翠河表示不知情，本院审查认为，此二份证据系人民法院依法制作的裁判文书，其真实性毋容置疑；对被告周普祥、谢素清提供的证据3、4、5，黄江宏认为与本案无关，任翠河对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院审查认为，这组证据能够反映任翠河及ＸＸ污水处理公司与周普祥、谢素清之间债务关系的变化情况，与本案有关，故应予以确认；证据6与本案无关，故不予认定。
经审理查明：黄江宏与谢素清系同学关系。谢素清、周普祥系夫妻。
2009年8月，任翠河、广州市绿祥建筑工程有限公司合股成立“ＸＸ瑶族自治县清翠山污水处理有限公司”后，任翠河为该公司的法定代表人，聘请黄江宏为该公司会计。
2012年8月25日，ＸＸ污水处理公司、任翠河共同出具《委托书》“本公司及本人任翠河（身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）全权委托黄江宏（身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）办理向周普祥借款、本息偿还、ＸＸ瑶族自治县污水处理厂B0T项目经营权及经营收入扣缴等相关事项。”同日，经黄江宏介绍，任翠河向周普祥借款350万元（其中包括刘建林50万元、唐建虹55万元），约定借款期限2个月，每月支付周普祥财务费用17.5万元，不足一个月按一个月计算，到期不还，周普祥有权处理ＸＸ污水处理厂B0T特许经营权。此后，黄江宏根据任翠河的授权负责按约定向周普祥每月支付利息17.5万元。
黄江宏见利息收入可观，于2013年5月向谢素清提出占股。周普祥与刘建林、唐建虹商议，但刘、唐不同意。谢素清、黄江宏二人凑钱（以任翠河已还款为由）将刘建林、唐建虹名下的105万元由黄江宏经手退还给了刘建林、唐建虹。
2013年8月25日，谢素清出具《收条》一张给黄江宏“今收到黄江宏人民币肆拾万元整（￥400000.00）月息伍分，用于任翠河污水处理厂借款。收回本息按比例分配。投资风险由黄江宏按比例承担。此据。收款人：谢素清”。此后，黄江宏为任翠河按月付息给谢素清，谢素清再支付本金40万元的利息给黄江宏，直至2014年4月份。
2014年4月14日，广州银达科技融资担保投资有限公司、周普祥、任翠河达成《ＸＸ清翠山污水处理厂债务重组协议》，约定：周普祥代任翠河偿还广州银达科技融资担保投资有限公司950万元债务后，ＸＸ清翠山污水处理有限公司即归周普祥所有和经营。此后，《ＸＸ清翠山污水处理厂债务重组协议》中的三方均按协议履行了各自的义务。
2014年4月27日，黄江宏还想“参股”到周普祥借给任翠河的350万元中，黄江宏又给付谢素清10万元。黄江宏、谢素清口头约定“如作投资，就按5分/月付息；如作借款，则按3分/月付息”。同日，谢素清出具一张《收条》给黄江宏“今收到黄江宏人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于任翠河还贷款。月息伍分。若贷款未归还，则风险共担。此据。周普祥借款人：谢素清”。
2014年4月29日，任翠河向周普祥出具一份《承诺书》“本人承诺以前债务均与ＸＸ清翠山污水处理有限公司无关！特此承诺！任翠河xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。
2014年11月，黄江宏称急需用钱，谢素清于2014年11月12日通过其xxxxxxxxxxxxxxxx账户向黄江宏的xxxxxxxxxxxxxxxx账户转入10万元，同时在附言栏注明“还4月27日借款10万元。谢素清短信通知xxxxxxxxxxx”。
2014年11月19日，谢素清又通过其xxxxxxxxxxxxxxxx账户向黄江宏的xxxxxxxxxxxxxxxx账户转入19500元。附言栏注明“4月27日
--11月12日利息。短信通知xxxxxxxxxxx”。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告黄江宏于2013年8月25日将40万元交给谢素清，目的是为还任翠河通过周普祥向刘建林、唐建虹的借款，从而参加到任翠河向周普祥所借的350万元中获取高额利息。真正的借款人为任翠河。
在（2016）湘1129民初1027号案件的《开庭审理笔录》中，原告黄江宏陈述“我与谢素清是高中同学。谢素清、刘建林、唐建虹三人原来借了350万元给任翠河，当时我在清翠山污水处理厂担任财务会计，后来刘建林、唐建虹退出以后，我才加入了40万元，转账给了谢素清名下。被告自己讲用于任翠河的借款。收条的意思是我们借给任翠河的350万元，收回来的利息，我的50万元占350ＸＸ的多少，10万也占350ＸＸ的多少，风险跟利润都是分摊。”审判长问：收条上写的风险共担是什么意思？黄江宏答：“就是讲，这钱是我们一起借钱给任翠河，如果任翠河垮了这钱就没有了。”“40万元实际上是借给了任翠河使用的。”“10万元是直接借给谢素清的。跟这350万元没有关系的。”这就足以证明2013年8月25日谢素清出具的《收条》中的40万元，包括在任翠河借周普祥的350万元中。而任翠河于2014年4月29日向周普祥出具的《承诺书》证实2014年4月29日以前的债务均与ＸＸ污水处理公司无关，故原告黄江宏要求被告周普祥、谢素清、ＸＸ污水处理公司偿还借款40万元并支付利息，与客观事实不符，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因这40万元包括在任翠河借周普祥的350万元之中，故原告黄江宏要求被告任翠河归还借款40万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告任翠河出具给周普祥的《借条》约定借款期限2个月；原告黄江宏认可这40万元的利息已付至2014年4月25日。法律规定，民间借贷约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。国家规定民间借贷的年利率不得超过24%。故原告黄江宏要求自2014年4月25日起至债务还清日止按月息3%计付利息，已经超过了法律规定，超过部分，本院不予支持。
2014年4月27日，原告黄江宏交给周普祥、谢素清的10万元，黄江宏、谢素清口头约定“如作投资，就按5分/月付息；如作借款，则按3分/月付息”。同年11月，因黄江宏急需用钱，谢素清已于2014年11月12日归还黄江宏借款本金10万元，于2014年11月19日按3分/月支付给黄江宏2014年4月27日至2014年11月12日间的利息19500元，故原告黄江宏所主张的这10万元借款的本息，谢素清已还清。原告黄江宏再次要求被告归还，缺乏事实依据，于法无据，本院依法不予支持。原告黄江宏认为这119500元属被告谢素清应归还的利息，与客观事实不符，本院不予采信。
被告ＸＸ污水处理公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任翠河于本判决生效之日起30日内偿还原告黄江宏借款40万元，并自2014年4月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2%支付逾期利息；
二、驳回原告黄江宏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6502元，由原告黄江宏负担3502元，由被告任翠河负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 周 晖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 秦少文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。