wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4631号
上诉人(原审被告)：天津光电集团有限公司，住所天津市河西区泰山路6号。
法定代表人：孙卫东，总经理。
委托诉讼代理人：朱联，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：曹贻。
委托诉讼代理人：曹旸。
原审被告：天津市房产经理站，住所天津市和平区成都道***号。
法定代表人：乔元，站长。
委托诉讼代理人：邵旭，该公司职员。
上诉人天津光电集团有限公司因与被上诉人曹贻及原审被告天津市房产经理站返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人天津光电集团有限公司的委托诉讼代理人朱联，被上诉人曹贻及委托诉讼代理人曹旸，原审被告天津市房产经理站的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津光电集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人未曾委托被上诉人代缴过任何费用，该费用也不应由上诉人支付，被上诉人要求支付暖气外网建设费的主张没有事实和法律依据。
被上诉人曹贻辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津市房产经理站辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曹贻向一审法院起诉请求：1、二被告返还代交的暖气外网建设费2103.30元；2、二被告支付起诉材料费15元、交通费36元、违约金56.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告天津光电集团有限公司将天津市河西区曙光里18-24号等房屋委托给被告天津市房产经理站代管。被告天津市房产经理站与原告曹贻签订天津市公有住房租赁合同，将曙光里18-24号18门房屋出租给原告使用，租赁期限自2015年4月1日开始至2025年3月31日，合同附件1住房基本情况中产别项显示为“单位产”。2003年天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办联合作出《关于我市原有居民住宅补建供热设施工程建设费收费标准的通知》（津价房地[2003]337号），要求热电补建集中供热，管网建设费按建筑面积每平方米82元的标准收取，其中由房屋承租人（或者产权人）所在单位交纳57元，如房屋承租人（或产权人）无工作单位，可由同居一处的其他家庭成员所在单位交纳；其余25元，属于单位自管产的由产权单位承担。2015年11月10日原告按照每平方米82元/平米标准为所承租的房屋交纳了管网建设费6898.70元。
一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告承租的曙光里房屋属于“单位产”，其已经以每平米82元的标准交纳了全部的管网建设费，而按照天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办联合发布的文件精神，房屋属于单位自管产的，其中的25元由产权单位承担。故作为产权单位的被告天津光电集团有限公司应当返还原告暖气外网建设费2103.30元。被告天津市房产经理站仅是房屋的管理方，非所有权人，原告对该被告的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。原告关于起诉材料费、交通费、违约金的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津光电集团有限公司返还原告曹贻暖气外网建设费2103.30元；二、驳回原告曹贻的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告曹贻负担1元，被告天津光电集团有限公司负担24元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋性质为单位产，产权单位为上诉人天津光电集团有限公司，按照天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办联合发布的津价房地[2003]337号文件，管网建设费按照每平方米82元收取，其中25元，属于单位自管产的由产权单位承担，被上诉人曹贻就涉案房屋缴纳了全部的管网建设费，其中2103.30元，应由涉案房屋的产权单位即上诉人天津光电集团有限公司承担，故一审法院判令上诉人返还被上诉人管网建设费2103.30元并无不当，本院予以维持。上诉人以将涉案房屋托管给原审被告及对被上诉人交纳管网建设费不知情为由，不同意承担相应的管网建设费依据不足，本院不予支持。综上所述，天津光电集团有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津光电集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李宝罡
代理审判员 曹 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第868号
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社。
负责人：程敏。
被执行人吴小良。
被执行人洪建军。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人吴小良、洪建军金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开华商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。2015年7月27日，开化县农村信用合作联社桐村信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴小良、洪建军长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年8月11日，被执行人吴小良尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，欠缴案件受理费1234元；本案执行费780元，由被执行人洪建军承担连带清偿责任。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第868号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月十一日
书记员 吾 倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2581号
申请执行人：李兴，男，汉族，1940年2月1日出生，住昆明市五华区青年路176号8栋1单元701室，身份证号码：530102194002010019。
被执行人：杜荣，男，汉族，1973年9月25日出生，住云南省昆明市五华区螺峰街118号A幢3单元702室，身份证号码：53012119730925001X。
被执行人：杜春，男，汉族，1975年9月23日出生，住云南省昆明市呈贡区中和村141号，身份证号码：530121197509230611。
本院在执行申请执行人李兴与被执行人杜荣、杜春民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人杜春在昆明市呈贡区农村信用合作联社欣城分社所有的相关账户存款进行了扣划，已将被执行人杜荣所有的云A960**汽车、云ATC6**汽车各一辆进行了查封，已将被执行人杜春所有的云A713**汽车一辆进行了查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币716206元，已受偿人民币337374.27元，未受偿人民币378831.73元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2581号申请执行人：李兴，男，汉族，1940年2月1日出生，住昆明市五华区青年路176号8栋1单元701室，身份证号码：530102194002010019。被执行人：杜荣，男，汉族，1973年9月25日出生，住云南省昆明市五华区螺峰街118号A幢3单元702室，身份证号码：53012119730925001X。被执行人：杜春，男，汉族，1975年9月23日出生，住云南省昆明市呈贡区中和村141号，身份证号码：530121197509230611。本院在执行申请执行人李兴与被执行人杜荣、杜春民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人杜春在昆明市呈贡区农村信用合作联社欣城分社所有的相关账户存款进行了扣划，已将被执行人杜荣所有的云A960**汽车、云ATC6**汽车各一辆进行了查封，已将被执行人杜春所有的云A713**汽车一辆进行了查封，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币716206元，已受偿人民币337374.27元，未受偿人民币378831.73元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年八月三十日书记员 曹 傑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执291号
申请执行人刘建飞，农民。
被执行人郭丽丽，农民。
本院在执行申请执行人刘建飞与被执行人郭丽丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2013)平商初字第2815号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审85号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省前郭县松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，前郭县国土资源局工作人员。
被申请执行人海勃日戈镇青山机械林场，住所地前郭县海勃日戈镇。
负责人黄国权，场长。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行2016022号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局针对被申请执行人非法取土行为，于2016年10月17日作出2016022号《行政处罚决定书》，被申请执行人法定期限内未履行该处罚决定，故前郭县国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，2016022号《行政处罚决定书》送达日期为2016年10月17日，前郭县国土局2017年8月23日向法院申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的2016022号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 杨秋实
二〇一七年九月五日
书记员 刘 阳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷执字第2012-235号
申请执行人运城市新四通汽车运输有限公司，运城市盐湖区八一西路117号。
法定代表人：王光芒
被执行人景红杰，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
申请执行人运城市新四通汽车运输有限公司与被执行人景红杰借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2012年3月20日作出的（2012）稷民化初字第2011-37号民事判决书，已发生法律效力。权利人运城市新四通汽车运输有限公司于2012年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人景红杰暂无财产可供执行。申请人申请保留债权，同意本次执行程序终结。待被执行人有条件执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）稷执字第235号案件的本次执行程序终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 乔雁鹏
执行员 段焕东
执行员 孙红义
二〇一三年五月二日
书记员 张 琪
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）稷执字第2012-235号申请执行人运城市新四通汽车运输有限公司，运城市盐湖区八一西路117号。法定代表人：王光芒被执行人景红杰，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住稷山县。申请执行人运城市新四通汽车运输有限公司与被执行人景红杰借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2012年3月20日作出的（2012）稷民化初字第2011-37号民事判决书，已发生法律效力。权利人运城市新四通汽车运输有限公司于2012年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人景红杰暂无财产可供执行。申请人申请保留债权，同意本次执行程序终结。待被执行人有条件执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2012）稷执字第235号案件的本次执行程序终结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  乔雁鹏执行员  段焕东执行员  孙红义二〇一三年五月二日书记员  张 琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2473号
原告：冯坚钢。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月27日受理原告冯坚钢、王文娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王文娟申请退出诉讼，本院予以准许。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告经营回报收益67835.16元并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年1月23日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31155室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月13日，原告和两被告又签订补充协议一份，被告世贸公司仍以担保方身份在该补充协议上盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司每期支付原告税后经营回报收益22611.72元。两被告已向原告支付前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计67835.16元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计67835.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其就被告置业公司上述债务作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯坚钢第四、五、六期经营回报收益合计67835.16元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，减半收取791元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈嫒萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初634号
原告：秦礼忠，男，1975年4月13日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：刘庆平，男，1980年4月15日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告秦礼忠与被告刘庆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告秦礼忠的委托诉讼代理人谢雍荣到庭参加诉讼，原告秦礼忠不到庭参加诉讼。被告刘庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦礼忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元及利息（利息按月利率3％计算，从2016年6月22日计至还清借款之日止）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告刘庆平因需资金周转向原告借款50000元，双方签定《借款合同》一份，约定借款于2016年8月22日还清。借款到期后，经原告多次催收拒不归还借款给原告，为此提起诉讼。
被告刘庆平没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘庆平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日被告刘庆平因经营需要，向原告借款50000元，经原、被告双方协商一致，约定借款期限，从2016年6月22日至2016年8月22日。以原告为出借人，被告为借款人于当天签订《借款合同》一份，《借款合同》约定了借款金额为50000元；借款期限自2016年6月22日至2016年8月22日；借款按月利率3%计付利息；签订合同时借款人已收足出借人借款50000元，不需另立写借据，本合同视为借据已收到款项等条款。双方签订合同后原告以现金交付的方式将50000元出借给了被告刘庆平。双方约定的还款期限届满后，被告未能依约还本付息给原告，为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆平向原告借款50000元，有原告提供的《借款合同》所证实，原告依约定将款出借了被告，被告刘庆平应依约全面履行还款义务。被告刘庆平未能按约定期限归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告刘庆平归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方对借款期内的利息约定为每月3%计付，对逾期还款的利率没有约定，原告请求被告从借款之日起按月利率3%计付利息，包含了借款期内的利息及逾期还款期间的资金占用利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方所约定的利率已超过法律规定的月利率2%，现原告请求按双方约定的月利率3%计付利息过高，不符合法律规定，本院不予完全支持。根据上述法律规定，本院从借款之日起按年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘庆平归还给原告秦礼忠借款50000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，从2016年6月22日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告秦礼忠的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费919元，由原告秦礼忠负担109元，被告刘庆平负担810元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 员 李文伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 梁 权
书 记 员 韦伟明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终105号
上诉人（原审原告）：张伟，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京爱乐游文化发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29楼801号。
法定代表人：孟洋，该公司负责人。
上诉人张伟因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、北京爱乐游文化发展有限公司（以下简称爱乐游公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6700号民事裁定，向本院提起上诉。
张伟上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，由丹阳市人民法院继续审理该案。理由：腾讯公司协议上约定的诉讼管辖条款，违反了民事诉讼法解释三十一条规定，管辖条款无效。管辖条款无效，应按照民事诉讼法解释第二十条规定，以买受人住所地为合同履行地，由丹阳市人民法院管辖。
腾讯公司、爱乐游公司未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。在本案中，腾讯公司对于《腾讯游戏许可及服务协议》、《QQ号码规则》中的管辖协议，仅以字体加黑或加粗方式突出显示该条款，不属于合理提示方式。故张伟主张该管辖条款无效的理由成立，应予支持。
管辖条款无效，则应当按照民事诉讼法有关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，张伟在腾讯公司购买服务，应当以张伟的住所地丹阳市确定为合同履行地，故该案属于丹阳市人民法院的管辖范围。
综上，上诉人张伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6700号民事裁定；
二、本案由江苏省丹阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终105号上诉人（原审原告）：张伟，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京爱乐游文化发展有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29楼801号。法定代表人：孟洋，该公司负责人。上诉人张伟因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、北京爱乐游文化发展有限公司（以下简称爱乐游公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6700号民事裁定，向本院提起上诉。张伟上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，由丹阳市人民法院继续审理该案。理由：腾讯公司协议上约定的诉讼管辖条款，违反了民事诉讼法解释三十一条规定，管辖条款无效。管辖条款无效，应按照民事诉讼法解释第二十条规定，以买受人住所地为合同履行地，由丹阳市人民法院管辖。腾讯公司、爱乐游公司未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。在本案中，腾讯公司对于《腾讯游戏许可及服务协议》、《QQ号码规则》中的管辖协议，仅以字体加黑或加粗方式突出显示该条款，不属于合理提示方式。故张伟主张该管辖条款无效的理由成立，应予支持。管辖条款无效，则应当按照民事诉讼法有关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，张伟在腾讯公司购买服务，应当以张伟的住所地丹阳市确定为合同履行地，故该案属于丹阳市人民法院的管辖范围。综上，上诉人张伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6700号民事裁定；二、本案由江苏省丹阳市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  黄 甦代理审判员  严晓璞二〇一七年三月二十二日书 记 员  武云子
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审115号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人李辉，该局工作人员。
被执行人:郑州一正重工机械有限公司.
住所地：荥阳市乔楼镇蔡砦村。
法定代表人：田国政，男，汉族，1959年1月12日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第093号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市乔楼镇蔡砦村10225.68平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年3月7日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第093号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款73485.2元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第093号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2017）第093号处罚决定书中罚款人民币73485.2元准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 骑
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审115号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人孙建明，该局工作人员。委托代理人李辉，该局工作人员。被执行人:郑州一正重工机械有限公司.住所地：荥阳市乔楼镇蔡砦村。法定代表人：田国政，男，汉族，1959年1月12日出生，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第093号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用荥阳市乔楼镇蔡砦村10225.68平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年3月7日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第093号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款73485.2元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第093号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2017）第093号处罚决定书中罚款人民币73485.2元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一七年十月十七日书记员 赵 骑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法民初字第1006号
申请执行人敖某某某，女，1986年2月25日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被执行人包某某，男，蒙古族，1987年7月2日出生，农民。
敖某某某申请执行包某某抚养权纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2013）奈法民初字第****号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，现下落不明，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案如干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2013）奈法民初字第****号执行案件终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 王一品
二〇一六年五月九日
书记员 吴贺彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初517号
原告：喻强。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳和律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳和律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611310311。
原告喻强与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻强，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿、王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为4534.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币451481元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋，出卖人于2013年4月30日前向买受人交付房屋（但因延期至2014年7月31日才交付房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款以及面积补差购房款，共计453490.99元，并于2014年7月31日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.02平方米；房屋总价为人民币451481元；出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为137.63平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币453490.99元。2014年7月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年7月20日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、被告工商登记查询信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、增值税普通发票、收据、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年4月30日，根据上述约定，被告应在2015年4月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即453490.99×1%=4534.9元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻强支付逾期办证违约金人民币4534.9元。
二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一八年二月七日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初517号原告：喻强。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳和律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳和律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611310311。原告喻强与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻强，被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿、王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为4534.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币451481元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋，出卖人于2013年4月30日前向买受人交付房屋（但因延期至2014年7月31日才交付房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款以及面积补差购房款，共计453490.99元，并于2014年7月31日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.02平方米；房屋总价为人民币451481元；出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为137.63平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币453490.99元。2014年7月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年7月20日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋的不动产权属证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、户口簿、被告工商登记查询信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议书、商品住宅使用说明书、住宅质量保修说明、增值税普通发票、收据、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年4月30日，根据上述约定，被告应在2015年4月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即453490.99×1%=4534.9元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻强支付逾期办证违约金人民币4534.9元。二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年二月七日书记员  廖香怀
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第156号
申请执行人：熊金军，男，1977年7月27日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被执行人：李芬，女，1980年5月17日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
申请执行人熊金军诉被执行人李芬婚姻家庭纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2013年6月3日作出（2013）南民初字第211号民事调解书。（1）、原告李芬与被告熊金军自愿离婚。（2）、婚生女孩熊润香由被告熊金军直接抚养，原告李芬每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁止，每年5月20日前给付当年的抚养费。2014的费用到期被执行人没有支付，申请执行人熊金军向法院申请执行，本院于2014年5月26日依法立案执行。
本案经执行查明，被执行人李芬与熊金军离婚后，又再婚，现生育一小孩。目前被执行人李芬无收入来源，也无其他财产可供执行，案件暂未执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十四条、第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第156号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请执行。
审判长 段 国 宏
审判员 张 世 宏
审判员 欧阳海花
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 世 生
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第156号
申请执行人：梁会江，男，1969年10月28日生，
被执行人：贵港市港南区宋解中板厂，
贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳裁字（2013）30号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人贵港市港南区宋解中板厂未按时履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请人梁会江向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人梁会江与被执行人贵港市港南区宋解中板厂因另案起诉至法院，双方经协商一致达成和解协议，现申请人梁会江自愿撤销执行申请。经审查，本院同意申请人梁会江的撤销申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第156号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年五月九日
书记员 张 波
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第156号
申请执行人姚伟。
被执行人王春晖。
申请执行人姚伟与王春晖合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚伟于2014年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第156号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一五年十月十六日
书记员 贾 旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第156号申请执行人：长春市优诚小额贷款有限公司被执行人：杜朝晖、赵忠香、程玉辉、夏艳华上列当事人因《借款合同》执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第68号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人程玉辉所购买的，由长春市城市基础设施建设开发有限责任公司开发的房屋1、坐落于亚泰大街与东南湖大路交汇处，省地税局以南，南湖大路小区B区，第28幢0单元1101号房，建筑面积：264.55平方米，房号：1101，丘地号：3-64/690-160，商品房买卖合同编号为0000000000162453号；2、坐落于东南湖大路以南，规划路以西，南湖大路小区B区，第28幢0单元1103号房，建筑面积：296.02平方米，房号：1103丘地号：3-64/690-160，商品房买卖合同编号为0000000000577555号的房屋。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一四年一月二十一日书记员  贺 群
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初323号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某，男，1977年9月20日出生，汉族，大专文化，个体，中共党员。因本案于2013年11月22日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郑新、聂某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁H×××××小型轿车，沿邹城市太平路由西向东行驶至与铁山路交汇路口红绿灯处，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查扣。后经抽血送检，被告人张某血液中乙醇成分含量为156.2mg/100ml。
被告�张某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、查扣证明、车辆登记查询证明、驾驶证复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 勇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第99号
申请执行人叶其地，职员。
被执行人练正平。
被执行人郑建芬，职工。
本院在执行叶其地与练正平、郑建芬（2014）丽庆执民字第99号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，两被执行人暂无履行能力，其共有房产已被本院查封，此处无其他财产可执行。申请执行人也无法提供有可供执行之财产。本案标的10元及利息无法执行到位，案件无法执结。申请执行人同意先终结本次执行程序。经合议达成一致意见：终结（2014）丽庆执民字第99号案的执行。等被执行人的财产拍卖后再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字字第99号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 津
审判员 吴家兴
审判员 胡顺遂
二〇一四年五月三十日
书记员 吴瑞梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初322号
原告李聪，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告李文明，男，汉族，祁东县人，户籍所在地湖南省祁东县。
被告刘崔云，系被告李文明之妻，女，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
原告李聪与被告李文明、刘崔云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告李聪的委托诉讼代理人王玲、被告李文明到庭参加诉讼，被告刘崔云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速偿还借款230000元，并支付自2016年7月起按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告李文明以需资金周转为由向原告李聪借款，原告李聪转账200000元给被告李文明，同时支付现金30000元，被告李文明收款后向原告出具了借条，约定借期3个月，到期全部偿还，借款到期后，被告拒不偿还借款，且二被告系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，理应共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文明答辩称：原告起诉状上所述借款数额不正确，我当时向原告借款20万元，约定借期6个月，计利息3万元，此3万元利息不是原告拿给我的，当时我承诺三个月就把钱还给他，但是会给原告6个月的利息，将3万元的利息计入本金，我当时认为可以把钱周转过来还他，所以就给他出具了23万元借条，其余无异议。
被告刘崔云未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年4月28日，被告李文明向原告借款并出具借条，借条内容为：“借条，今借到李聪人民币230000.00元整，<贰拾叁万整>，借期为3个月整，借期满后按以上数目全数偿还，特立此字据。以此为凭。借款人：李文明，身份证号码：，日期：2016.4.28日”；同日，原告李聪通过手机微信分四次以6223282800018841688的账号向被告李文明在中国工商银行62×××48的账户共计转账200000元；另查明，被告李文明与被告刘崔云系合法的夫妻关系。
根据审理查明的事实，本院将本案的争议焦点概括为：被告李文明所欠原告李聪借款本金是否为200000元。
对此焦点，原告李聪诉称此借款本金23万元系通过手机微信转账20万元给李文明，同时支付李文明现金30000元，故借款本金应为23万元，对此李聪向本院提交了借条、转账记录等证据予以证明；被告李文明辩称借款本金应为20万元，30000元系20万元借款本金所计的利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李文明未向本院提交任何证据证明自己的主张，故本院对李文明的此一主张不予采纳；原告李聪向本院提交的借条、转账记录等证据具有较大证明力，能够形成证据链，可以证明被告李文明所欠原告借款本金为23万元。故本院认定被告李文明所欠原告李聪借款本金为230000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李文明向原告李聪借款并出具借条，约定借期为3个月，原告李聪履行了支付义务，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。被告李文明理应按照合同约定偿还原告借款，现李文明未按约偿还原告借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告李聪可以要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告李文明所欠原告李聪借款发生在被告李文明与被告刘崔云婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由男女双方共同偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明、刘崔云在本判决书生效后十日内偿还原告李聪借款本金230000元，并支付自2016年7月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，案件申请费1000元，共计3380元，由被告李文明、刘崔云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初322号申请人：李聪，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人：李文明，男，汉族，祁东县人，户籍所在地：湖南省祁东县。被申请人：刘崔云（李文明之妻），女，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。本院在审理申请人李聪与被申请人李文明、刘崔云民间借贷纠纷一案中，申请人李聪于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人250000元存款或查封、冻结价值相当的其他财产，申请人李聪以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人李聪的申请符合法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李文明所有的位于惠州大亚湾澳头中心北区中环路39号，听涛雅苑雅景美寓1栋811号房，产权证号为3300005634的房产及登记在被申请人李文明名下的位于惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城巴里晨光花园24栋402号房，合同编号为：大亚湾（2013）30053号，查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇一七年二月二十二日代理书记员  谢泽林
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初322号原告李聪，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被告李文明，男，汉族，祁东县人，户籍所在地湖南省祁东县。被告刘崔云，系被告李文明之妻，女，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。原告李聪与被告李文明、刘崔云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告李聪的委托诉讼代理人王玲、被告李文明到庭参加诉讼，被告刘崔云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速偿还借款230000元，并支付自2016年7月起按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告李文明以需资金周转为由向原告李聪借款，原告李聪转账200000元给被告李文明，同时支付现金30000元，被告李文明收款后向原告出具了借条，约定借期3个月，到期全部偿还，借款到期后，被告拒不偿还借款，且二被告系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，理应共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文明答辩称：原告起诉状上所述借款数额不正确，我当时向原告借款20万元，约定借期6个月，计利息3万元，此3万元利息不是原告拿给我的，当时我承诺三个月就把钱还给他，但是会给原告6个月的利息，将3万元的利息计入本金，我当时认为可以把钱周转过来还他，所以就给他出具了23万元借条，其余无异议。被告刘崔云未作答辩，亦未提交书面答辩状。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年4月28日，被告李文明向原告借款并出具借条，借条内容为：“借条，今借到李聪人民币230000.00元整，，借期为3个月整，借期满后按以上数目全数偿还，特立此字据。以此为凭。借款人：李文明，身份证号码：，日期：2016.4.28日”；同日，原告李聪通过手机微信分四次以6223282800018841688的账号向被告李文明在中国工商银行62×××48的账户共计转账200000元；另查明，被告李文明与被告刘崔云系合法的夫妻关系。根据审理查明的事实，本院将本案的争议焦点概括为：被告李文明所欠原告李聪借款本金是否为200000元。对此焦点，原告李聪诉称此借款本金23万元系通过手机微信转账20万元给李文明，同时支付李文明现金30000元，故借款本金应为23万元，对此李聪向本院提交了借条、转账记录等证据予以证明；被告李文明辩称借款本金应为20万元，30000元系20万元借款本金所计的利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李文明未向本院提交任何证据证明自己的主张，故本院对李文明的此一主张不予采纳；原告李聪向本院提交的借条、转账记录等证据具有较大证明力，能够形成证据链，可以证明被告李文明所欠原告借款本金为23万元。故本院认定被告李文明所欠原告李聪借款本金为230000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李文明向原告李聪借款并出具借条，约定借期为3个月，原告李聪履行了支付义务，系双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系。被告李文明理应按照合同约定偿还原告借款，现李文明未按约偿还原告借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告李聪可以要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告李文明所欠原告李聪借款发生在被告李文明与被告刘崔云婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由男女双方共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文明、刘崔云在本判决书生效后十日内偿还原告李聪借款本金230000元，并支付自2016年7月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，案件申请费1000元，共计3380元，由被告李文明、刘崔云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  袁红江二〇一七年三月二十八日代理书记员  谢泽林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06154号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告赵某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金219246.98元、利息21518.30元、滞纳金3000.00元，本息及滞纳金合计243765.28元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告赵某某未予答辩。
经审理查明：被告赵某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4381260009050957的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账�）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，赵某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，赵某某尚拖欠信用卡透支款本金219246.98元、利息21518.30元、滞纳金3000.00元，本息及滞纳金合计243765.28元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现赵某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金219246.98元、利息21518.30元、滞纳金3000.00元，本息及滞纳金合计243765.28元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4956元、保全费1739元、公告费28元，合计6723元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第695号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被象山县公安局传唤、次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月25日23时15分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××号的跃进牌轻型厢式货车从象山县丹东街道东谷湖的九号公馆KTV附近出发，后沿象山县丹东街道东风路由东往西行驶至丹东街道东风路与宾阳路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人叶某进行呼气式酒精含量测试，但因故未能测试成功。随后，交通警察陪同被告人叶某至象山县第一人民医院提取了被告人叶某的血液样本。后被告人叶某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年6月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为112mg／100ml。被告人叶某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人叶某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年十月十四日
代书记员 包尔攀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3986号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京晟达永信科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东王庄甲1号3幢402。
法定代表人：栾世麟，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪志，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：黄淑杰，女，1985年10月1日出生，住河北省保定市。
再审申请人北京晟达永信科技有限公司（以下简称晟达公司）因与被申请人黄淑杰劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已�查终结。
晟达公司申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误。我公司对黄淑杰工资的计算和扣除，黄淑杰是知晓的，不存在工资差额问题。周六加班的规定确实存在，但黄淑杰不是研发人员，不适用加班的规定；其偶有4次周六打卡的记录，但其没有证据证明周六来公司是为了加班，我公司不应向其支付加班工资。黄淑杰的年假已休完，不存在未休年假工资问题。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。晟达公司称“黄淑杰1.3万元的月工资中包括应由公司为其缴纳的社会保险和公积金”，但无证据佐证，本院不予采信。黄淑杰提举的录音证实晟�公司安排其进行周六加班，晟达公司虽主张休息日加班的人员不包括黄淑杰，但表示无法提举原始考勤记录，亦未能证明黄淑杰的周六实际出勤情况，故应承担相应不利后果。晟达公司自行提举的2015年5月27日、2015年8月6日请假条中显示的审批黄淑杰请假时间，与其所持黄淑杰的平时工作时间主张不符，故对晟达公司关于黄淑杰平日工作时间的主张不予采信。晟达公司主张春节期间多放5天假未扣工资，但未就春节期间的工资数额明显低于前后月份作出合理解释。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京晟达永信科技有限公司申请再审的理由不能成立。北京晟达永信科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京晟达永信科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3986号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京晟达永信科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东王庄甲1号3幢402。法定代表人：栾世麟，总经理。委托诉讼代理人：刘洪志，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：黄淑杰，女，1985年10月1日出生，住河北省保定市。再审申请人北京晟达永信科技有限公司（以下简称晟达公司）因与被申请人黄淑杰劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已�查终结。晟达公司申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误。我公司对黄淑杰工资的计算和扣除，黄淑杰是知晓的，不存在工资差额问题。周六加班的规定确实存在，但黄淑杰不是研发人员，不适用加班的规定；其偶有4次周六打卡的记录，但其没有证据证明周六来公司是为了加班，我公司不应向其支付加班工资。黄淑杰的年假已休完，不存在未休年假工资问题。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。晟达公司称“黄淑杰1.3万元的月工资中包括应由公司为其缴纳的社会保险和公积金”，但无证据佐证，本院不予采信。黄淑杰提举的录音证实晟�公司安排其进行周六加班，晟达公司虽主张休息日加班的人员不包括黄淑杰，但表示无法提举原始考勤记录，亦未能证明黄淑杰的周六实际出勤情况，故应承担相应不利后果。晟达公司自行提举的2015年5月27日、2015年8月6日请假条中显示的审批黄淑杰请假时间，与其所持黄淑杰的平时工作时间主张不符，故对晟达公司关于黄淑杰平日工作时间的主张不予采信。晟达公司主张春节期间多放5天假未扣工资，但未就春节期间的工资数额明显低于前后月份作出合理解释。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。北京晟达永信科技有限公司申请再审的理由不能成立。北京晟达永信科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京晟达永信科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  姜 梦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行初5号
原告刘倩，女，1985年9月15日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告霍林郭勒市人民政府。地址霍林郭勒市河东新区政府办公楼。
法定代表人张鸿福，市长。
委托代理人贾联芳，霍林郭勒市人民政府不动产登记局工作人员，住址霍林郭勒市。
委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。
第三人陈成龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
第三人任久龙，男，1962年9月19日出生，蒙古族，住址内蒙古赤峰市。
第三人鞠瑞琴，女，1962年4月6日出生，蒙古族，住址同上。
委托代理人张福祥，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘倩诉被告霍林郭勒市人民政府及第三人陈成龙、任久龙、鞠瑞琴房屋抵押登记一案中，原告刘倩以该案涉及到的相关问题与被告及第三人已协商解决为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告刘倩的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回起诉。
一审案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
人民陪审员 张晓英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈晓龙
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执327号
申请执行人：龚晓玲，女，1963年2月1日生，汉族，住所地：南昌市。
被执行人：乔国镖，男，1962年1月15日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：陈凤，女，1965年12月30日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
本院在执行龚晓玲与乔国镖、陈凤民间借贷纠纷一案中。现查明：还有2530400元未履行。乔国镖、陈凤无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十月九日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执327号申请执行人：龚晓玲，女，1963年2月1日生，汉族，住所地：南昌市。被执行人：乔国镖，男，1962年1月15日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。被执行人：陈凤，女，1965年12月30日生，汉族，住所地：南昌市西湖区。本院在执行龚晓玲与乔国镖、陈凤民间借贷纠纷一案中。现查明：还有2530400元未履行。乔国镖、陈凤无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十月九日书记员 龚 定
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1712号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，该公司工作人员。
被告：胡勇，男，1975年2月22日出生，仡佬族，住道真自治县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2016年12月5日以被告已兑现全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审判员 税星
二〇一六年十二月五日
书记员 石闽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执83号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地贺州市钟山县。
负责人钟运东，行长。
被执行人：卢政巧。
被执行人：卢家勋。
被执行人：卢家辉。
申请人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人卢政巧、卢家勋、卢家辉关于借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月17日作出的（2015）贺八民二初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1565号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 容 槟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2053号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司，住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码：911200007773294627。
法定代表人：李宗唐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该行职员。
被执行人：郝桂凤，女，1976年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2053号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司，住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码：911200007773294627。法定代表人：李宗唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该行职员。被执行人：郝桂凤，女，1976年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十月十日书 记 员  于 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49299号
原告：沈阳中科博微科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-8号1号楼1-3层。
法定代表人：王宏，总经理。
委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：北京泰得思达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼A3018-1。
法定代表人：任忠宇，总经理。
委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭少杰，北京市信凯律师事务所实习律师。
原告沈阳中科博微科技股份有限公司（以下简称中科博微公司）与被告北京泰得思达科技发展有限公司（以下简称泰得思达公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理。原告中科博微公司之委托诉讼代理人贾梦男，被告泰得思达公司之委托诉讼代理人孔祥红、郭少杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中科博微公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.泰得思达公司支付中科博微公司货款272194元及利息（以272194元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2010年11月27日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告泰得思达公司承担。事实和理由：2010年4月28日双方签订《营口石门水库自控系统柜体及安装调试合同》，合同约定中科博微公司为泰得思达公司提供不同型号的设备，约定合同价款、交付地点及货款支付方式等。合同签订后，中科博微公司依约将货物发出，由泰得思达公司指定签收单位签收，现所有整套自控系统已正常运行，但泰得思达公司仅支付货款408291元，并未依约履行其全部付款义务。经中科博微公司多次催促，泰得思达公司均以种种理由予以拖延，现泰得思达公司尚欠中科博微公司货款272194元，为维护其合法权益，故诉至法院。
泰得思达公司辩称，中科博微公司的陈述与事实不符，一部分货款未支付是因为中科博微公司提供的产品质量不合格，经多次函告后，中科博微公司已经默认，因此一直没有主张该部分货款。现涉案纠纷的诉讼时效已经经过，请求法院驳回中科博微公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月22日，甲方泰得思达公司与乙方中科博微公司签订《营口石门水库自控系统柜体及安装调试合同》，约定：中科博微公司向泰得思达公司提供且负责安装调试自控系统设备，合同总价款680485元；营口石门水库引水工程工地为交货地；甲方正常使用条件下，质量保证期为一年；验收标准、方式及提出异议期限为核实产品质量和数量，十日内提出异议；结算方式及期限：合同签订后预付货款总额30%，发货前付合同总额30%，同时乙方开具合同全额的增值税专用发票给甲方，安装调试后付合同总额30%，质保期到期后付款10%。（预付款到供方账户之日起合同生效）；乙方收到甲方提供的所有模块交货后三周交货。2010年6月4日，泰得思达公司通过其中国建设银行的账户，向中科博微公司支付货款204145.5元。2010年10月14日，中科博微公司向泰得思达公司开具了总金额为680485元的7张增值税专用发票。2010年11月26日，泰得思达公司通过其中国建设银行的账户，向中科博微公司支付货款204145.5元。
诉讼中，泰得思达公司认可收到了中科博微公司交付的货物，但对调试时间和收货时间不清楚，中科博微公司提供设备到货验收单、装箱单、培训记录等证据，证明最后一次向泰得思得公司交货是在2010年9月16日，设备安装调试完毕是在2010年12月20日。中科博微公司诉讼中未提供自上述日期起至起诉之日止向泰得思达公司主张涉诉货款的有效证据。
以上事实有营口石门水库自控系统柜体及安装调试合同、设备到货验收单、PLC柜基本功能检验调试记录、增值税专用发票、银行转账记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，中科博微公司与泰得思达公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。中科博微公司依约向泰得思达公司指定的第三方交付了货物，并进行了相应的安装调试，泰得思达公司应当依约履行相应给付货款的义务。泰得思达公司虽不认可中科博微公司证明的最后给付货款及安装调试时间，但对此未举证证明，亦未对中科博微公司的主张提供相反证据，故本院对中科博微公司提出的交货及安装调试时间予以确认。双方未在合同中明确约定剩余货款的给付日期，双方在诉讼中对此亦不能达成一致意见，买受人应当在收到标的物的同时支付。泰得思达公司至今未履行给付剩余货款的义务，系违约行为，应当承担相应未给付货款的违约责任。但中科博微公司在诉讼中未举证证明其在诉讼时效期间内实施了向泰得思达公司主张债权或其他产生诉讼时效中断的行为，故泰得思达公司向本院提出诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以采信，中科博微公司因未在诉讼时效期间对泰得思达公司欠付的货款主张权利而丧失胜诉权，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回沈阳中科博微科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3471元（沈阳中科博微科技股份有限公司已预交），由沈阳中科博微科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋宇婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49299号原告：沈阳中科博微科技股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-8号1号楼1-3层。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被告：北京泰得思达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼A3018-1。法定代表人：任忠宇，总经理。委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭少杰，北京市信凯律师事务所实习律师。原告沈阳中科博微科技股份有限公司（以下简称中科博微公司）与被告北京泰得思达科技发展有限公司（以下简称泰得思达公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理。原告中科博微公司之委托诉讼代理人贾梦男，被告泰得思达公司之委托诉讼代理人孔祥红、郭少杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。中科博微公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.泰得思达公司支付中科博微公司货款272194元及利息（以272194元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2010年11月27日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告泰得思达公司承担。事实和理由：2010年4月28日双方签订《营口石门水库自控系统柜体及安装调试合同》，合同约定中科博微公司为泰得思达公司提供不同型号的设备，约定合同价款、交付地点及货款支付方式等。合同签订后，中科博微公司依约将货物发出，由泰得思达公司指定签收单位签收，现所有整套自控系统已正常运行，但泰得思达公司仅支付货款408291元，并未依约履行其全部付款义务。经中科博微公司多次催促，泰得思达公司均以种种理由予以拖延，现泰得思达公司尚欠中科博微公司货款272194元，为维护其合法权益，故诉至法院。泰得思达公司辩称，中科博微公司的陈述与事实不符，一部分货款未支付是因为中科博微公司提供的产品质量不合格，经多次函告后，中科博微公司已经默认，因此一直没有主张该部分货款。现涉案纠纷的诉讼时效已经经过，请求法院驳回中科博微公司的诉讼请求。经审理查明：2010年4月22日，甲方泰得思达公司与乙方中科博微公司签订《营口石门水库自控系统柜体及安装调试合同》，约定：中科博微公司向泰得思达公司提供且负责安装调试自控系统设备，合同总价款680485元；营口石门水库引水工程工地为交货地；甲方正常使用条件下，质量保证期为一年；验收标准、方式及提出异议期限为核实产品质量和数量，十日内提出异议；结算方式及期限：合同签订后预付货款总额30%，发货前付合同总额30%，同时乙方开具合同全额的增值税专用发票给甲方，安装调试后付合同总额30%，质保期到期后付款10%。（预付款到供方账户之日起合同生效）；乙方收到甲方提供的所有模块交货后三周交货。2010年6月4日，泰得思达公司通过其中国建设银行的账户，向中科博微公司支付货款204145.5元。2010年10月14日，中科博微公司向泰得思达公司开具了总金额为680485元的7张增值税专用发票。2010年11月26日，泰得思达公司通过其中国建设银行的账户，向中科博微公司支付货款204145.5元。诉讼中，泰得思达公司认可收到了中科博微公司交付的货物，但对调试时间和收货时间不清楚，中科博微公司提供设备到货验收单、装箱单、培训记录等证据，证明最后一次向泰得思得公司交货是在2010年9月16日，设备安装调试完毕是在2010年12月20日。中科博微公司诉讼中未提供自上述日期起至起诉之日止向泰得思达公司主张涉诉货款的有效证据。以上事实有营口石门水库自控系统柜体及安装调试合同、设备到货验收单、PLC柜基本功能检验调试记录、增值税专用发票、银行转账记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，中科博微公司与泰得思达公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。中科博微公司依约向泰得思达公司指定的第三方交付了货物，并进行了相应的安装调试，泰得思达公司应当依约履行相应给付货款的义务。泰得思达公司虽不认可中科博微公司证明的最后给付货款及安装调试时间，但对此未举证证明，亦未对中科博微公司的主张提供相反证据，故本院对中科博微公司提出的交货及安装调试时间予以确认。双方未在合同中明确约定剩余货款的给付日期，双方在诉讼中对此亦不能达成一致意见，买受人应当在收到标的物的同时支付。泰得思达公司至今未履行给付剩余货款的义务，系违约行为，应当承担相应未给付货款的违约责任。但中科博微公司在诉讼中未举证证明其在诉讼时效期间内实施了向泰得思达公司主张债权或其他产生诉讼时效中断的行为，故泰得思达公司向本院提出诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以采信，中科博微公司因未在诉讼时效期间对泰得思达公司欠付的货款主张权利而丧失胜诉权，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回沈阳中科博微科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3471元（沈阳中科博微科技股份有限公司已预交），由沈阳中科博微科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 璐二〇一七年十一月十四日书记员 宋宇婷
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执90号
申请执行人张永贤，男，1954年7月31日生，汉族，农民。
被执行人胡建超，男，1968年10月19日生，汉族。
被执行人曹万生，男，1978年11月20日生，汉族。
被执行人高青民，男，1970年12月14日生，汉族。
张永贤申请执行胡建超、曹万生、高青民民间借贷一案，本院根据张永贤的申请，依据我院（2015）卢民五小字第10号民事判决立案执行。经查询被执行人胡建超、曹万生、高青民暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执90号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐卫江
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0930民初933号
原告:尹忠某,男,汉族,1967年7月26日出生,住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李知，系孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：尹某某,男,汉族,1977年10月4日出生,住孟村回族自治县。
案由：退伙纠纷
2015年9月23日，原告与被告分伙时，经结算被告尚拖欠原告投资款91500元，并由被告给原告打下欠条一张，之后经原告多次追要被告支付41000元，尚有50500元未付。现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议:
一、被告尹某某于2016年12月31日前还清原告尹忠某退伙款50500元，利息放弃；
二、其他无争执。
案件受理费544元，保全费620元，共计1164元，原被告各承担582元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 杨茂琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙国敬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保340号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号。
法定代表人童海洋。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李静羽，重庆名言律师事务所律师。
被申请人朱姝，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆源逸食品有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张晓东。
被申请人重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区瑞山西路2号都市花园H幢。
法定代表人张晓东。
被申请人张晓东，男，1967年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人张永书，男，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市合川市。
申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人朱姝、重庆源逸食品有限责任公司、重庆市合川区合州医院有限责任公司、张晓东、张永书金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆三峡银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 王露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8132号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：林焕霜，女，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：郑必胜，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告林焕霜、郑必胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告林焕霜、郑必胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称:因被告林焕霜、郑必胜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告林焕霜向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金183313.76元、利息24925.28元、滞纳金4370.63元、违约金0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费0元、杂费0元，合计212609.67元（暂计算至2017年4月2日，从2017年4月3日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低5元）；2.被告郑必胜对上述诉讼债务承担连带清偿责任。
被告林焕霜、郑必胜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：建行中山分行。
申请人：林焕霜。
信用卡卡号：43×××80。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低5元。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。庭审中，建行中山分行表示从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
年费计收标准：主卡200元/年/卡，附属卡100元/年/卡。
欠款情况：起诉后，林焕霜还款1510元；截至2017年10月2日，欠款本金181803.76元、利息44621.58元、滞纳金4370.63元，合计230795.97元。2017年10月3日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止。建行中山分行明确林焕霜拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为4370.63元。
诉讼保全情况：本院根据建行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初8132号民事裁定，于2017年6月2日查封了郑必胜名下的位于中山市××××号富城山庄B4幢**房的房的房地产[房产证号：Ｃ4××45；土地证号：国（2006）易270035]价值相当于212609.**元的产权份额。第二轮候查封。
另查：林焕霜与郑必胜于2005年9月30日登记结婚。
本院认为：林焕霜在龙卡信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林焕霜持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于林焕霜欠款的数额，有建行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林焕霜、郑必胜没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故建行中山分行不再主张2017年1月1日起林焕霜、郑必胜支付滞纳金，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。林焕霜与郑必胜系夫妻关系，上述债务发生在其与郑必胜夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故郑必胜理应对林焕霜的上述债务承担连带清偿责任。林焕霜、郑必胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林焕霜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年10月2日的信用卡透支本金、利息合计226425.34元（从2017年10月3日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金4370.63元）；
二、被告郑必胜对被告林焕霜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元、诉讼保全费1583元，合计6073元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林焕霜、郑必胜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 粟昭林
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8132号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：林焕霜，女，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：郑必胜，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告林焕霜、郑必胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告林焕霜、郑必胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称:因被告林焕霜、郑必胜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告林焕霜向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金183313.76元、利息24925.28元、滞纳金4370.63元、违约金0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费0元、杂费0元，合计212609.67元（暂计算至2017年4月2日，从2017年4月3日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低5元）；2.被告郑必胜对上述诉讼债务承担连带清偿责任。被告林焕霜、郑必胜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:开卡银行：建行中山分行。申请人：林焕霜。信用卡卡号：43×××80。信用卡种类：龙卡汽车卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低5元。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。庭审中，建行中山分行表示从2017年1月1日起不再计收滞纳金。年费计收标准：主卡200元/年/卡，附属卡100元/年/卡。欠款情况：起诉后，林焕霜还款1510元；截至2017年10月2日，欠款本金181803.76元、利息44621.58元、滞纳金4370.63元，合计230795.97元。2017年10月3日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止。建行中山分行明确林焕霜拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为4370.63元。诉讼保全情况：本院根据建行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初8132号民事裁定，于2017年6月2日查封了郑必胜名下的位于中山市××××号富城山庄B4幢**房的房的房地产[房产证号：Ｃ4××45；土地证号：国（2006）易270035]价值相当于212609.**元的产权份额。第二轮候查封。另查：林焕霜与郑必胜于2005年9月30日登记结婚。本院认为：林焕霜在龙卡信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林焕霜持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于林焕霜欠款的数额，有建行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林焕霜、郑必胜没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故建行中山分行不再主张2017年1月1日起林焕霜、郑必胜支付滞纳金，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。林焕霜与郑必胜系夫妻关系，上述债务发生在其与郑必胜夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故郑必胜理应对林焕霜的上述债务承担连带清偿责任。林焕霜、郑必胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林焕霜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年10月2日的信用卡透支本金、利息合计226425.34元（从2017年10月3日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金4370.63元）；二、被告郑必胜对被告林焕霜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元、诉讼保全费1583元，合计6073元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林焕霜、郑必胜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月一日书 记 员  粟昭林杨平丽
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00152号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人惠顺将,男，1993年3月4日出生，布依族，小学文化程度，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。2013年9月29日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月16日刑满释放。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人罗唐江,男，1992年11月10日出生，布依族，初中文化程度，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月3日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人惠顺将、罗唐江犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴某、书某出庭支持公诉。被告人惠顺将、罗唐江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日9时许，被告人惠顺将、罗唐江经事先预谋，到本市梅城镇顾家村金汇电器厂宿舍，由被告人罗唐江负责望风，被告人惠顺将撬锁进入该厂宿舍208号孙某的住处实施盗窃。在此过程中因被群众发觉，被告人惠顺将逃离现场，被告人罗唐江被群众当场抓获。
被告人惠顺将、罗唐江到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人惠顺将、罗唐江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证人刘某、邹某、罗某的证言，被害人孙某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠顺将、罗唐江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人惠顺将、罗唐江已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人惠顺将在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人罗唐江犯罪的事实、情节、性质及社会危害性，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人惠顺将犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗唐江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄阳明