**湖南省长沙市雨花区人民院**
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00255号
原告倪峰。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
被告张海光。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站货场巷215号。
法宝代表人肖飞宇，总经理。
委托代理人申友军。
被告曾建军。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告倪峰（以下简称原告）诉被告张海光、湘潭宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运公司）、曾建军、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炼及人民陪审员胡伟俊、李淑琴依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱娟、杨巧，被告张海光，被告宏运公司的委托代理人申友军，以及阳光保险公司的委托代理人袁文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日7时25分许，被告张海光驾驶湘C号小型轿车搭乘原告沿汇金路由北往南行驶至与环保大道交叉�口时，恰遇被告曾建军驾驶湘A号小型普通客车沿环保大道由东往西行驶至此，被告张海光所驾车右侧与被告曾建军所驾车车头相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经雨花交警大队作出《道路交通事故证明》，因事故当事人对事故陈述不一致，对此事故不予认定。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院治疗，后于当天转至湘潭市中医医院治疗。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿原告人民币80031.9元（医疗费32183.5元，护理费8784元、误工费16034.4元、交通费1530元、住院伙食补助费15300元、营养费2000元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元）；2、被告阳光保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿；3、被告方承担本案诉讼费。
被告张海光辩称，我为原告垫付了医药费31254.3元，以及诉讼费600元也是我垫付的，应该纳入原告的赔偿总额里予以核减。
被告宏运公司辩称，无意见。
被告曾建军辩称，我为原告垫付了5000元。
被告阳光保险公司辩称，医疗费金额无异议，超过交强险限额外的需扣除15%的非医保费用；护理费没有异议；误工费没有提交劳动合同、完税证明、银行流水等证据，我方不认可；交通费没有票据，不予认可；伙食补助费，我方认为应按30元／天计算；营养费过高，请法庭酌情认定；精神抚慰金，原告没有构成伤残，不予认可；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明，2014年3月22日7时25分许，被告张海光驾驶湘潭市华达出租车公司（以下简称华达公司）所有的湘C号小型轿车搭乘何定帮、倪峰、胡澜沿长沙市汇金路由北往南行驶至与环保大道交叉路口时，恰遇被告曾建军驾驶相ALY690号小型普通客车沿环保大道由西往东行驶至此，被告张海光所驾车右侧与被告曾建军所驾车车头相碰撞，造成张海光、何定帮、倪峰、胡澜四人受伤及两车受损的交通事故。2014年4月17日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交认字（2014）第00070号《道路交通事故证明》，认定被告曾建军驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。根据以上情况，由于事故中当事人陈述不一致，无法确定此事故真实情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，对此事故不予认定。
事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗153天，花费住院费31254.3元，门诊费929.2元，共计32183.5元。2015年4月22日原告的伤情经湖南融城司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第246号《司法鉴定意见书》，认定原告伤情不构成伤残。
在本次交通事故中，伤者倪峰产生医疗费用32183.5元，伤残赔偿费用24130.5元；伤者张海光产生医疗费用6302.01元，伤残赔偿费用24171.06元；伤者何定帮产生的医疗费用48868.33元，伤残赔偿费用26638.1元；伤者胡澜产生医疗费用44385元，伤残赔偿费用101965元。
被告曾建军驾驶的湘A号小型轿车在被告阳光保险公司购买了交强险和300000元的不计责免赔第三者责任保险。
湘C号小型轿车系被告张海光驾驶，并挂靠于华达公司名下，2013年8月，华达公司经资源整合并入被告宏运公司。
另查明：1、被告张海光已为原告垫付费用31854.3元，被告曾建军为原告垫付了5000元费用；2、当事人在庭审中一致同意按15%核减医保外用药。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有身份资料、《道路交通事故证明书》、医药费发票、病历资料、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险投保单、保险条款及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出《道路交通事故证明书》，对该事故的责任不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。但本案被告曾建军驾驶机动车，以超过限速标志标明的最高时速行驶，应加大其责任，故本院认定被告曾建军在本次事故中承担主要责任，承担60%的责任，张海光在本次事故中承担次要责任，承担40%的责任。
湘A号小型轿车与被告宏运公司系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗项下费用。1、医药费。原、被告提供了32183.5元的正式医药费发票，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。原告共住院153天，原告主张按照100元／天的标准支付住院伙食补助费，要求过高，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，原告应得住院伙食补助费为9180元（60元／天153天），超过部分本院不予支持；
3、营养费。原告主张营养费2000元，根据原告因本次事故受伤及医嘱的情况，本院酌情支持200元，超过部分本院不予支持；
以上1-3项，合计为41563.5元。属于保险公司交强险范围内的为10000元。
（二）伤残项下赔偿费用。
4、交通费。原告主张交通费1530元，鉴于该费用必然发生的客观事实，根据原告住院天数，该请求本院予以支持；
5、护理费。原告主张8784元，各被告亦予以认可，本院予以支持；
6、误工费。原告主张16034.4元，原告虽提交了其属湖南红星建设有限公司塔吊司机的证据，但未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院确定按照上年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资建筑业32961元／年计算，本院确认误工费为13816.5元（32961元／年÷365天153天），对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；
7、精神抚慰金。原告主张3000元，因原告的伤情未构成伤残，故该请求本院不予支持。以上5-7项，共计24130.5元。
（三）鉴定费。原告主张鉴定费1200元，提供了正式票据，本院予以支持。
上述（一）至（三）项，认定原告的总损失为66894元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
伤者何定帮医药费用48868.33元，张海光医药费用6302.01元，倪峰医药费用32183.5元，胡澜医药费用44385元，四人医药费用共计131738.84元。被告阳光保险公司在交强险医疗费用项下应支付原告何定帮3709.5元（48868.33元÷131738.84元10000元）；支付张海光478.4元（6302.01元÷131738.84元10000元）；支付倪峰2443元（32183.5元÷131738.84元10000元）；支付胡澜3369.1元（44385元÷131738.84元10000元）。
四名伤者非医保费用：18260.83元（四人医疗费总额131738.84元-10000元）15%；其中何定帮非医保扣除部分6773.83元（48868.33-3709.5）15%；张海光非医保费用：873.5元（6302.01元-478.4元）15%；倪峰非医保费用：4461.1元（32183.5元-2443元）15%；胡澜非医保费用：6152.4元（44385元-3369.1元）15%。
（三）伤者何定帮伤残项下费用26638.1元，张海光伤残项下费用24171.06元，倪峰伤残项下费用24130.5元，胡澜伤残项下费用101965元；四人伤残项下共计176904.66元；被告阳光保险公司在交强险伤残项下应支付伤者何定帮16563.67元（26638.1元÷176904.66元110000元）；支付张海光15029.66元（24171.06元÷176904.66元110000元）；支付倪峰15004.44元（24130.5元÷176904.66元110000元）；支付胡澜63402.23元（101965元÷176904.66元110000元）。
根据上述三项，被告阳光保险公司应在交强险范围内支付伤者何定帮20273.17元（3709.5元＋16563.67元）；支付张海光15508.06元（478.4元＋15029.66元）；支付倪峰17447.44元（2443元＋15004.44元）；支付胡澜66771.33元（3369.1元＋63402.23元）。
（四）原告倪峰交强险外的损失49446.56元（66894元-17447.44元），其中被告阳光保险公司在商业第三者责任保险内赔偿原告26271.28元（49446.56-非医保4461.1元-鉴定费1200元）60%；被告曾建军应负担的费用为3396.66元［（非医保4461.1＋鉴定费1200元）60%］；被告张海光、宏运公司应负担的为19778.62元（66894元-17447.44元-26271.28元-3396.66元），被告曾建军已为原告垫付费用5000元，被告曾建军已多支付1603.34元（5000元-3396.66元），由被告阳光保险公司直接支付给被告曾建军；被告张海光、宏运公司已为原告垫付31854.3元，多支付12075.68元（31854.3元-19778.62元），由被告阳光保险公司直接支付给被告张海光、宏运公司，故被告阳光保险公司最终支付原告30039.7元（17447.44元＋26271.28元-1603.34元-12075.68元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后10日内向原告倪峰支付保险金30039.7元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后10日内向被告曾建军支付保险金1603.34元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决第一次后10日内向被告张海光、湘潭市宏运出租车服务有限公司支付保险金12075.68元；
四、驳回原告倪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告曾建军支付360元，被告张海光、湘潭市宏运出租车服务有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 胡伟俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋梦姣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动�第三者责任强制保险（以下简
称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二�一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的�用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。