wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初338号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：杨亚东，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王蒙蒙，女，1981年12月10日出生，汉族，河南省鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄，系被告李伟的妻子。
被告：郭满意，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王炎炎，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告郭满意的妻子。
原告高光志与被告杨亚东、李伟、王蒙蒙、郭满意、王炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光志诉讼代理人杨站、被告李伟、郭满意到庭参加诉讼，被告王蒙蒙、王炎炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨亚东经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚东偿还原告借款本息71800元；2.判令被告王蒙蒙、郭满意、王炎炎对上述款项承担连带偿还责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年1月19日，被告杨亚东、李伟向原告借款60000元，约定了借款利息及违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告李伟辩称，我是担保人，不是借款人，借款人是杨亚东。
被告郭满意辩称，担保属实，据借款人杨亚东说实际用款人是其堂哥杨宣，杨宣已经偿还了本息合计13250元。
被告杨亚东、王蒙蒙、王炎炎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
个人借款合同、担保借款合同、借据、收到条各一份及担保函各二份，证明被告杨亚东、李伟经被告王蒙蒙、郭满意、王炎炎连带保证担保于2017年1月19日向原告高光志借款60000元，约定借款期限12个月，借款利息为11800元的事实。被告李伟、郭满意对证据的真实性无异议。被告杨亚东、王蒙蒙、王炎炎未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对以上证据的真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2017年1月19日，原告高光志与被告杨亚东签订个人借款合同，约定被告杨亚东向原告高光志借款60000元，借款期限为12个月（自2017年1月19日至2018年1月18日），借款利息为11800元。同日，原告与被告杨亚东、李伟、王蒙蒙签订担保借款合同，被告李伟、王蒙蒙自愿为被告杨亚东向原告的借款提供连带责任担保，没有约定担保期间。合同签订后，原告高光志向被告杨亚东支付借款现金60000元，被告杨亚东向原告出具借据及收到条各一份，其中借据中借款方签字的是杨亚东、李伟。2016年12月21日，被告李伟、王蒙蒙向原告出具担保函，约定被告李伟、王蒙蒙自愿用全部财产为债务人杨亚东根据主协议所形成的债务提供连带责任保证。2017年1月2日，被告王炎炎、郭满意向原告出具担保函，王炎炎、郭满意自愿为杨亚东向原告的借款金额为陆万元，借款周期12个月，借款利率为年利率18%的此笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年。被告杨亚东收到借款后，将款借予他人使用，已偿还5个月的借款本息合计13250元。
本院认为，个人借款合同、担保借款合同是合同各方当事人的真实意思表示，为有效合同。在个人借款合同、担保借款合同中签署的借款人均为被告杨亚东，收到条的出具人也是被告杨亚东，在担保借款合同中被告李伟是担保人，故本案的借款人为被告杨亚东，原告仅以被告李伟在借据中借款人后方签名为由，要求认定李伟为借款人的理由不能成立。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定于2016年1月19日向被告杨亚东支付借款本金60000元，被告杨亚东收到借款后向原告出具收到条一份，双方之间的民间借贷关系自借款交付时成立并生效。被告杨亚东应按照合同约定在还款期限届满后及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告高光志与被告杨亚东在个人借款合同中约定了具体的利息数额，按照此数额计算，双方约定的借款利率为年利率19.66%，双方关于利息的约定不违反法律规定。担保借款合同第一条约定借款借款人应偿还月本息为2650元，分期偿还，每月18日偿还当月利息，借款到期时偿还当月利息及全部本金。在主合同的个人借款合同中约定的年利息为11800元，按照上述合同约定计算，被告杨亚东应每月偿还利息983.3元，本金1666.7元，故被告已经偿还的借款本息13250元中，借款本金为8333.5元，利息为4916.5元，被告杨亚东拖欠原告借款本金51666.5元，利息6883.5元，本息合计58550元未偿还。对于原告要求被告偿还借款本息合计71800元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告李伟、王蒙蒙与原告高光志签订担保借款合同，以上二被告自愿为被告杨亚东的借款提供担保，二被告按照合同规定对借款本息承担连带保证责任，对于原告要求被告李伟、王蒙蒙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王炎炎、郭满意在出具的担保函中，约定的担保范围是借款本金60000元，年利率18%，提供连带责任保证，扣除被告杨亚东已经偿还部分，对于原告要求被告王炎炎、郭满意承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨亚东于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金51666.5元，利息6883.5元，本息合计58550元；
三、被告李伟、王蒙蒙、郭满意、王炎炎对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告高光志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，原告负担331.25元，被告杨亚东、李伟、王蒙蒙、郭满意、王炎炎负担1263.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 汲留杰
审判员 宋全林
审判员 侯俊涛
二〇一八年五月十八日
书记员 张高宇
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第263号
原告：谢某甲，男，1944年7月10日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：谢某乙，女，1969年7月30日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：谢某丙，女，1971年8月22日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：谢丁，男，1973年12月31日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：谢戊，男，1975年3月7日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙、谢某丙、谢丁、谢戊赡养费纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回对被告谢某乙、谢某丙、谢丁、谢戊的起诉。
案件受理费50元，由原告谢某甲承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林佳美
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2969号
原告：郑州贝思特快捷酒店有限公司，住所地郑州市中原区工人路83号（1、2、3号楼）。
法定代表人：李银，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。
被告：袁慧芳，女，1982年9月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，系该公司员工。
原告郑州贝思特快捷酒店有限公司诉被告袁慧芳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州贝思特快捷酒店有限公司的委托诉讼代理人杨焱，被告袁慧芳，被告保险公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州贝思特快捷酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告值班室损失9497元。事实和理由：2015年12月26日，被告袁慧芳驾驶豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰车从黄牛庄酒店停车场驶出时，撞上停车场门口值班人员李文德，又撞上停车场门口的值班室上，发生交通事故，致李文德受伤，值班室受损。事故经公安机关处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告袁慧芳负事故全部责任，李文德无责任。
被告袁慧芳辩称，本人所驾驶的豫Ａ×××××号车系借用，该车在被告保险公司办理保险，给原告造成的损失先由保险公司赔付，其他应由本人承担的损失请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1、本案事故车辆在本公司办理交强险及商业三责险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、因本次事故造成1人受伤且存在财产损失，因此交强险财产损失限额2000元应为另一案留份额；3、原告诉求过高，本案诉讼费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下：
郑州市公安局交通警察支队二大队于2015年12月26日适用简易程序作出的道路交通事故认定书，认定被告袁慧芳负事故全部责任，李文德无责任。
被告袁慧芳驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月31日至2016年10月30日；并办理第三者责任保险，保险限额30万元，含不计免赔率特约，保险期限自2015年11月4日至2016年11月3日；本次事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郑州贝思特快捷酒店有限公司与郑州前沿装饰工程有限公司签订的贝思特酒店岗亭重建合同；2、费用明细表；3、郑州前沿装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证；4、加盖“郑州前沿装饰工程有限公司发票专用章”的增值税发票。原告称支出岗亭维修重建费用9497元。被告认为原告的值班室损失因事故未达到破损状态，应当以维修的价格为准，原告重新换新应当扣除残值部分。但庭审中，被告对原告值班室的实际损失表示不申请财产损失的司法鉴定。被告不申请司法鉴定，视为对其权利的放弃，对被告的异议，本院不予采信。原告提供证据的客观性、真实性本院予以认定。
本院认为，原告的值班室系因本次事故发生损坏，原告对值班室进行维修重建系合理支出，对于原告重建值班室支付的费用9497元，本院予以支持。被告袁慧芳所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内应当赔偿原告郑州贝思特快捷酒店有限公司值班室损失2000元；超出机动车交通事故责任强制保险限额的，被告保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失7497元（9497元-2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔偿原告郑州贝思特快捷酒店有限公司财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑州贝思特快捷酒店有限公司财产损失7497元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁慧芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年十月八日
书 记 员 尚聪慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1940号
原告：山东伊亿通物资有限公司，住所地山东省新泰市博徐路北段（济新加油站北侧）。
法定代理人：沙庆茂，总经理。
被告：秦玉芳，居民。
原告山东伊亿通物资有限公司与被告秦玉芳运输合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员刘善霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东伊亿通物资有限公司的法定代理表人沙庆茂及被告秦玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东伊亿通物资有限公司诉称：2008年被告雇佣原告车辆运输日钢到泰安钢材，至2009年8月20日，经对账被告累计欠原告运费9万元，写下欠条一份，内容为“暂欠山东伊亿通物资有限公司运费9万元整”。后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠运费9万元及利息损失并承担本案诉讼费用。
被告秦玉芳辩称：我从2008年开始干钢材和铁砂运输，钢材运输是和我姐姐秦玉玲、王海林三个人合伙，我用的车辆都是个人挂靠在亿通物流的，当时本着和亿通物流长期合作，考虑到给亿通物流一块费用，就提出来让亿通物流垫资，然后我每吨给亿通物流1块钱，亿通物流垫资垫的是钢材的运费。当时钢厂这块运输业务是我和王海林一起去找通达物流签的合同，然后找了挂靠亿通物流的车运输。2009年夏末，亿通物流到钢厂把我的这个运输的活给抢走了，把我的合伙人王海林看了起来，然后要求我跟他结清前一段时间的运费，同年8月20日下午我们凑钱给原告，当天是否结清时间太长了我记不清了，记得是8月20日晚上和原告做的结算，结算的时候我这边的记录是全部给他了，当时沙清华、沙庆茂、我和我姐姐在场。当时写9万元的欠条是因为沙清华说这个暂欠条是写给王海林看的，因为我钢厂这块活让原告抢去了，是原告承诺给我的补偿金，说以后他们开始干了让我去管理挂靠亿通物流的车辆，每吨给1块钱，后来他们干了之后也没有给我钱，这些年他们也没问我要钱，他们说让我去管理，也没有让我去，也没有给我管理费。所以说我就是给写了一个暂欠条，（原告）说回去以后就给我撤销，我认为我不欠原告的运费。
经审理查明：被告秦玉芳自2008年至2009年8月20日期间在日照港干钢材和铁砂运输，所用车辆是挂靠在原告公司名下的个人车辆。该期间原、被告进行业务合作，双方约定先由原告对上述挂靠车辆的运费进行垫资，然后在被告秦玉芳和其另外的合作方（通达物流或四通物流等）结算后，再将所用车辆运费结算与原告。双方于2009年8月20日进行了结算，结算当天，被告秦玉芳给原告出具了欠条一份，该份欠条正面内容为“欠条暂欠伊通物流运费90000.00元，玖万元整。日照秦玉芳09.8.20日”，该欠条反面内容为“其它运费已付清秦玉芳”。原告于2015年10月29日持上述欠条将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的运费9万元及利息损失并承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告对原告提交的由自己书写的欠条真实性无异议，对2009年8月20日双方当天进行结算的事实无异议，认可上述欠条正反两面内容系同一时间形成，但主张当天已全部结算完毕，不再欠原告运费，并提交双方结算时产生的其他费用单据一宗（除三张单据落款时间发生在结算当天外，其他落款时间均发生在结算时间前），原告对被告提交的上述单据真实性无异议，但主张上述单据系到双方结算时的已付运费单据，欠付部分由被告书写了涉案欠条，并在反面载明其他运费已付清的内容，被告未再向法庭提交诸如原告为其出具的完全结清的“结算凭证”类书面资料。
诉讼中，被告主张上述欠条是在受到原告胁迫、诱导下自己书写的，还主张因自己另外的合作伙伴四通物流被原告挖去，就其与四通物流不再合作的业务损失，原告许诺该9万元系对被告的赔偿或补偿。原告不予认可，被告就其抗辩的胁迫、诱导、赔偿等事宜均未提交证据。
上述事实，有当事人陈述及欠条、证明、银行承兑汇票、收条、银行取款业务回单、存款回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告秦玉芳使用挂靠在原告公司名下的车辆运输货物，并约定在原告垫付挂靠车辆运费后，由其向原告公司结付运费，上述约定系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间的运输合同关系成立并合法有效，双方均应依约全面履行义务。
本案争议的焦点在于，被告秦玉芳为原告出具的欠条是否能够作为认定本案事实的证据。结合庭审中当事人自认的事实及涉案欠条的正反两面的内容分析，被告系具有完全行为能力的商人，其在为对方出具内容明确的大额欠条时，应对未来是否存在风险进行正确评估，在被告不能提交双方已结算完毕的凭证，亦不能提交证实其书写上述欠条系受到胁迫、诱导的证据时，对其抗辩意见，本院不予采信。
结合本案查明的事实及双方在庭审中提交的证据看，原被告双方在阶段性合作后，对运费进行了结算，结算时就未付款部分单独由被告为原告出具了欠条，对该事实本院予以确认。上述欠条虽未约定支付时间，经原告催要，被告应在合理时间内及时支付。基于上述原因，本院对原告要求被告支付拖欠运费9万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息问题，被告逾期支付给原告造成损失，本院对原告主张的上述利息按照中国有人民银行同期贷款利率自本案起诉之日起支持至本判决确定的履行期限履行之日。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告秦玉芳自本判决生效后10日内给付原告山东伊亿通物资有限公司运费9万元；
二、被告秦玉芳自本判决生效后10日内给付原告山东伊亿通物资有限公司运费9万元的利息，利息按照中国有人民银行同期贷款利率自本案起诉之日（2015年10月29日）计算至本判决确定的履行期限履行之日。
案件受理费2050元，减半收取1025元，被告秦玉芳负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一五年十二月八日
书记员 李 洁
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初362号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人魏某某，曾用名未某某，男，l981年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）140号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日21时37分，被告人魏某某酒后驾驶五菱牌小型面包车沿高平市友谊街由西向东行驶至友谊街与神农路交叉口西侧路段时，撞在前方同向行驶正在等红灯的由王某甲驾驶的小型轿车尾部，后小型轿车又撞在前方同在等红灯由王某乙驾驶的小型面包车尾部，造成三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，魏某某负事故的全部责任，王某甲、王某乙不负事故责任。经晋城市公安司法鉴定中心检测，魏某某血液中乙醇含量为156.1mg/100ml,系醉酒驾驶。经山西省精神疾病司法鉴定中心对魏某某进行精神病及刑事责任能力鉴定，魏某某系普通醉酒、具备完全刑事责任能力。
案发后，魏某某与王某甲就民事部分达成了赔偿协议，王某乙放弃赔偿。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人王某甲、王某乙的陈述、证人耿某某、魏某、李某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书、行政案件处罚决定书、精神疾病司法鉴定意见书、理化检验报告、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、残疾人证、精神病证明、驾驶证查询结果、晋车辆查询结果、车辆所有人证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人的供述与辩解、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的全部责任，本应从重处罚，考虑到被告人魏某某在案发后尚能如实供述，并与被害人达成了民事赔偿协议，量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年十一月三日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特223号
申请人上海乐徽数码科技有限公司。法定代表人胡敬昌，总经理。被申请人李照，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海乐徽数码科技有限公司（以下简称乐徽公司）与被申请人李照申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人乐徽公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第744号裁决，事实和理由如下：1、李照不是乐徽公司员工，从没有在乐徽公司上过班，也没有为乐徽公司提供过任何服务，其与乐徽公司无劳动关系，仲裁委员会仅依照李照提供的养老保险缴费记录及乐徽公司未到庭的原因就认定双方存在劳动关系，认定事实错误，裁决乐徽公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，适用法律、法规确有错误。当时只是由于他人介绍，乐徽公司给李照挂靠代缴社会保险费，之后乐徽公司停止了挂靠关系。2、乐徽公司在松江区没有经营场所，因此本案不应由上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会管辖，该仲裁委员会无管辖权。3、本案中实际上是案外单位上海A有限公司在松江区XX路XX号租赁了一个商场的铺位，李照是这个商场老板的同母异父哥哥，上海A有限公司委托乐徽公司为李照缴纳社会保险费。虽然李照没有隐瞒证据，但其隐瞒了与商场老板为直系亲属的关系，足以影响公正裁决。综上，乐徽公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供2016年3月30日的情况说明一份。被申请人李照未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定，仲裁期间的被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案仲裁期间，仲裁庭将有关通知送至乐徽公司，乐徽公司由于内部原因导致未能到庭，应承担相应的责任。仲裁庭结合乐徽公司未到庭的事实，根据李照提供的养老保险缴费情况，在认定相应事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。鉴于乐徽公司未到庭亦未提出管辖异议，现其以仲裁委员会没有管辖权申请撤销仲裁裁决，不予支持。乐徽公司以李照隐瞒相关事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认乐徽公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海乐徽数码科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第744号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海乐徽数码科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1441号
原告:田汉平，男，1974年9月8日出生，土家族，中华联合财产保险股份有限公司职工，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告：湖北百粤鑫实业有限公司。住所地：湖北咸丰工业园区C区。统一社会信用代码：914228265798961247。
法定代表人：吴粤，总经理。
原告田汉平与被告吴佰仲、湖北百粤鑫实业有限公司（以下简称百粤鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田汉平及其委托诉讼代理人邬明成、被告吴佰仲的委托诉讼代理人沈素敏到庭参加了诉讼，被告百粤鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田汉平向本院提出诉讼请求：1、判令吴佰仲立即偿还借款200000元，并自2016年10月起以200000元为基数按照2%的月利率支付利息，利随本清；2、百粤鑫公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月27日，田汉平与吴佰仲订立《借款协议》约定：田汉平给吴佰仲借款200000元，月利率3%，每月5日前将上月利息6000元支付给田汉平，若田汉平需收回借款，应当提前一个月告知吴佰仲，吴佰仲应当无条件偿还。百粤鑫公司在《借款协议》上签章担保。同日，田汉平将200000元转账支付给吴佰仲。之后，吴佰仲按时支付了2016年3月至9月的每月6000元利息，2016年10月后的利息未支付。2017年3月16日，田汉平通过微信与吴佰仲取得联系并要求偿还借款本息，吴佰仲回信称四月支付利息，五月偿还本金。时至今日，吴佰仲未能兑现承诺。现请求法院支持原告的诉讼请求。
吴佰仲答辩称，对原告诉请的借款事实无异议，吴佰仲同意按月利率2%支付利息，借款本金希望原告宽限一段时间。
百粤鑫公司未答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对田汉平提交的借款协议及借条和中国建设银行卡账户交易明细、微信截屏，符合证据的“三性”特征，且当事人在庭审中保证“借款属实，没有虚假诉讼，否则承担一切法律责任”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴佰仲在经营汽车修理厂期间与田汉平相互认识。2016年2月27日，吴佰仲与田汉平签订《借款协议》约定：一、借款人吴佰仲自愿向贷款人田汉平借现金人民币贰拾万元（200000.00）；二、借款人吴佰仲自愿按3%计算月息，并于次月5日前将月息6000元打在贷款人指定的银行账户上（户名：田汉平；开户行：建设银行；卡号：62×××82）；三、贷款人若需收回贷款，需提前1个月告知借款人，借款人必须无条件一次性将借款本金200000元还给贷款人；四、双方未尽事宜以补充协议为准；五、本协议一式两份，双方各执一份。百粤鑫公司在该借款协议上作为担保单位签章。借款协议签订后，田汉平通过银行转账方式向吴佰仲建行卡5240942750008510内转款两笔（即20000元和180000元）。同日，吴佰仲给田汉平书写借条一张，借条载明：今借到田汉平贰拾万元整（200000.00）利息按月息3%（叁分）计息。注：吴佰仲建行卡5240942750008510借款人：吴佰仲借款时间：2016年2月27日。之后，吴佰仲分别于2016年4月3日、5月5日、6月6日、7月8日、8月14日、9月11日、10月24日给田汉平各支付一个月的利息6000元，利息计算截止2016年10月5日。此后，经催收，吴佰仲、百粤鑫公司一直没有偿还该笔借款本息。2017年9月13日，田汉平诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本案在审理中，吴佰仲与田汉平均认可双方之间于2016年2月27日形成的借款协议与借条系同一笔借款。
本院认为，吴佰仲向田汉平借款并签订了借款协议，田汉平向吴佰仲提供了款项，吴佰仲向田汉平出具了借条，且该借款协议与借条是同一笔借款，双方形成自然人之间借款合同关系，该合同合法有效，因此而产生的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，田汉平给吴佰仲借款本金人民币200000元，吴佰仲支付田汉平截止2016年10月5日的借款利息共计人民币42000元。因此，田汉平要求吴佰仲偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：自2016年10月5日起以借款200000元为基数按月利率2%计算利息，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”百粤鑫公司作为吴佰仲向田汉平借款的保证人，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，在其承担保证责任后有权向吴佰仲追偿。被告百粤鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴佰仲于本判决生效后三十日内偿还田汉平借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式为：自2016年10月5日起以借款200000元为基数按月利率2%计算利息，利随本清）。
二、湖北百粤鑫实业有限公司对吴佰仲的上述借款承担连带保证责任，湖北百粤鑫实业有限公司承担保证责任后，有权向吴佰仲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由吴佰仲、湖北百粤鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 震
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终193号
上诉人（原审被告）：山东华力电机集团股份有限公司。住所地：荣成市明珠路**号。
法定代表人：曲云凯，董事长。
委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛苑，居民。
案由：买卖合同纠纷
上诉人山东华力电机集团股份有限公司因与被上诉人葛苑买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方达成和解协议为由于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东华力电机集团股份有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东华力电机集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人山东华力电机集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 李秀霞
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹 乔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1833号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1994年7月22日生，汉族，户籍地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］1504号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月20日18时许，被告人周某在本区新场镇申江南路坦直支路路口处的飞向网吧内，趁被害人雷某离开之际，窃得雷某放置于桌上的Iphone616G移动电话一部(经鉴定，价值人民币3,588元),后逃离。2016年4月23日，被告人周某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人雷某的陈述笔录，证人何某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述主要犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，责令被告人周某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院�纳。)二、责令被告人周某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年六月六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3625号
罪犯史建刚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一四年一月十七日作出（2013）武刑初字第00506号刑事判决，认定被告人史建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行。服刑期至二○二六年四月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯史建刚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分103分，其中获奖励分共15分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年优秀学员获奖分1分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后四次获奖分共13分。该犯本次执行罚金人民币2050元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯史建刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯史建刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史建刚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3773号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：刘珊珊，女，1997年3月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市。
原告张豪与被告刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，本案审理中，原告张豪于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费634元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取317元，公告费8元，由原告张豪负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月十三日
法官 助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初136号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人肖某，农民。2011年3月18日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月15日刑满释放；2014年8月因吸毒被湖北省武汉市公安局决定行政拘留十五日。2015年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月12日凌晨，被告人肖某伙同他人窜至本县沙门镇华润雪花啤酒厂，先弄断啤酒厂围墙上的铁栅栏，再撬门进入该厂行政楼二楼行政部等办公室实施盗窃，共窃得现金人民币一万余元，台式电脑主机4台、笔记本电脑1台、保险箱1个、手提包1个（均无法鉴定），后逃离现场。
2015年9月1日17时许，被告人肖某在温岭市大溪镇拉芳舍餐厅附近被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证人黄某、莫某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，被盗物品清单，不予受理通知书，情况说明，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔给被害单位玉环县沙门镇华润雪花啤酒厂人民币一万元及台式电脑主机4台、笔记本电脑1台、保险箱1个、手提包1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年三月九日
代理书记员 丁艳艳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第55号
原告涟源市七星街镇仙田煤矿。住所地涟源市七星街镇土珠村。
法定代表人陈景平，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）阎新清，该矿管理人员。
被告涟源市人力资源和社会保障局。住所地涟源市人民路。
法定代表人易少阳。该局局长。
委托代理人（特别授权）刘华河，该局工伤保险股股长。
被告娄底市人力资源和社会保障局。住所地娄底市娄星区乐坪东街**号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人（特别授权）吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
委托代理人陈可象，该局政策法规科科长。
第三人肖汉才，农民。
委托代理人李桂平，湖南真理律师事务所律师。
本院在审理原告涟源市七星街镇仙田煤矿不服被告涟源市人力资源和社会保障局、娄底市人力资源和社会保障局及第三人肖汉才工伤认定一案中，原告涟源市七星街镇仙田煤矿以被告涟源市人力资源和社会保障局已主动撤销其所作《认定工伤决定书》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告涟源市七星街镇仙田煤矿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，且未规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告涟源市七星街镇仙田煤矿撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告涟源市七星街镇仙田煤矿负担。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第55号
原告涟源市七星街镇仙田煤矿。住所地涟源市七星街镇土珠村。
法定代表人陈景平，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）阎新清，该矿管理人员。
被告涟源市人力资源和社会保障局。住所地涟源市人民路。
法定代表人易少阳。该局局长。
委托代理人（特别授权）刘华河，该局工伤保险股股长。
被告娄底市人力资源和社会保障局。住所地娄底市娄星区乐坪东街**号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人（特别授权）吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
委托代理人陈可象，该局政策法规科科长。
第三人肖汉才，农民，住涟源市。
委托代理人李桂平，湖南真理律师事务所律师。
本院在审理原告涟源市七星街镇仙田煤矿不服被告涟源市人力资源和社会保障局、娄底市人力资源和社会保障局及第三人肖汉才工伤认定一案中，原告涟源市七星街镇仙田煤矿以被告涟源市人力资源和社会保障局已主动撤销其所作《认定工伤决定书》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告涟源市七星街镇仙田煤矿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人利益，且未规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告涟源市七星街镇仙田煤矿撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告涟源市七星街镇仙田煤矿负担。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1984号
原告：周某2，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
原告：唐国英（曾用名唐国良），女，1987年8月4日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
原告：周某1，男，2015年10月16日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
法定代理人：周某2（原告周某1之父），男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇香山新村十三组（原宁乡县）。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组，住所地宁乡市夏铎铺镇香山新村十一组。
代表人：周希锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住，系该组组长。
委托诉讼代理人：赖建伟，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：文义良，男，1945年2月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告周某2、唐国英、周某1与被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告周某2、唐国英、周某1于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某2、唐国英、周某1以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某2、唐国英、周某1撤诉。
案件受理费854元，减半收取计427元，由原告周某2、唐国英、周某1负担。
审判员 刘春生
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初768号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄同顺，男，1969年4月11日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因吸食毒品，于2017年7月17日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因贩卖毒品罪于1999年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年6月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2006年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人黄同顺犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。被告人黄同顺认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人黄同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年7月10日上午，被告人黄同顺在福建省福州市仓山区某镇某村某号民房门口，将随身携带的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.5克以人民币150元贩卖给黄某。同日，黄某将上述毒品甲基苯丙胺吸食完。被告人黄同顺于2017年7月17日2时许在福建省福州市仓山区某镇某村一村道内被公安机关抓获。被告人黄同顺、买毒人黄某的尿液样本经现场检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人黄同顺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书；侦破经过、到案经过、情况说明；证人黄某的证言及辨认笔录；现场尿液检测样本提取笔录、现场尿液提取照片；现场辨认笔录及现场照片；福州市公安局仓山分局《现场检测报告书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄同顺违反我国毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄同顺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人黄同顺归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄同顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄同顺退出违法所得人民币一百十五元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余燕娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1187号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。
被执行人：中山市板芙镇四联村沙一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770968384。
代表人：罗锦荣。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]136号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]136号行政处理决定，认定卢少玲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙一经济合作社（以下简称四联村沙一合作社）所在地。四联村沙一合作社以卢少玲是“出嫁女”为由，不给予卢少玲集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村沙一合作社改正违法行为，确认卢少玲享有四联村沙一合作社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联村沙一合作社应当按时支付给卢少玲自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月25日向四联村沙一合作社送达了中板调处字[2015]136号行政处理决定书。四联村沙一合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村沙一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村沙一合作社支付卢少玲2012年度的集体收益分配款2610元，2013年度的集体收益分配款2930元，2014年度的集体收益分配款2100元，2015年度的集体收益分配款3900元,以上合计11540元。
另查明：四联村沙一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2610元/人、2930元/人、2100元/人、3900元/人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]136号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]136号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1187号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码007333385。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：张嘉奇，中山市板芙镇法律服务所工作人员。被执行人：中山市板芙镇四联村沙一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇四联村委会，组织机构代码770968384。代表人：罗锦荣。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年9月29日向本院申请强制执行中板调处字[2015]136号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2015年10月26日作出中板调处字[2015]136号行政处理决定，认定卢少玲户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙一经济合作社（以下简称四联村沙一合作社）所在地。四联村沙一合作社以卢少玲是“出嫁女”为由，不给予卢少玲集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令四联村沙一合作社改正违法行为，确认卢少玲享有四联村沙一合作社社员同等的全额集体收益分配权；2.四联村沙一合作社应当按时支付给卢少玲自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2015年12月25日向四联村沙一合作社送达了中板调处字[2015]136号行政处理决定书。四联村沙一合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，四联村沙一合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村沙一合作社支付卢少玲2012年度的集体收益分配款2610元，2013年度的集体收益分配款2930元，2014年度的集体收益分配款2100元，2015年度的集体收益分配款3900元,以上合计11540元。另查明：四联村沙一合作社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2610元/人、2930元/人、2100元/人、3900元/人。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2015]136号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2015]136号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十七日书 记 员  徐淑榆
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4793号
原告：李琴，女，1977年2月22日出生。
被告：臧红霞，女，1977年6月6日出生。
被告：温彬，男，1975年12月24日出生。
原告李琴诉被告臧红霞、温彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴、被告温彬到庭参加诉讼，被告臧红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出如下诉讼请求：臧红霞、温彬归还李琴欠款35万元及利息（以35万元为本金，按照月息1.5%的标准，自2017年2月10日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年8月9日，臧红霞向李琴借款35万元，双方签订了《借款合同》，约定借期12个月，月息为1%，臧红霞应于2015年8月9日前还款。2015年8月9日，因臧红霞未依约还款，臧红霞与李琴签订第二份《借款合同》，约定借期12个月，月息为1.5%。借期届满后，臧红霞未偿还本金，但一直按照月息1.5%支付利息至2017年1月，自2017年2月后不再支付利息。因借款发生于臧红霞与温彬婚姻关系存续期间，故李琴诉至法院。
被告温彬辩称，一、借款合同的担保人是李朋，李琴、李朋与臧红霞之间存在利害关系，我要求李朋出庭；二、我不认识李琴，直至我与臧红霞离婚时才见到臧红霞与李琴的借款合同，其提交的借款合同与我手中持有的借款合同不同；三、臧红霞曾向一个叫余兰的借款50万元，我认为臧红霞应已经从余兰处借款用于偿还李琴的借款了；四、还有其他人起诉要求臧红霞还款，但是这些债务均属虚构，我与臧红霞早已分居，臧红霞所借款项也未用于家庭共同生活；综上，我不同意李琴的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：温彬与臧红霞原系夫妻，双方于2007年6月登记结婚，于2016年11月离婚。李琴与臧红霞曾先后签订两份《借款合同》。其中第一份《借款合同》载明借款金额为35万元，出借时间为2014年8月9日，借款期限12个月（自2014年8月9日至2015年8月9日），利息从借款之日起计息，按照每月1%计算，每月利息为3500元。李朋在担保人处签字捺印。第二份《借款合同》载明借款金额为35万元，借款期限12个月（自2015年8月9日至2016年8月9日），利息为1.5%每月，每月利息为5250元。李琴主张，因臧红霞未于2015年8月9日按期还款，故签订第二份借款合同，利息亦自2015年8月9日上调至每月1.5%。
李琴主张，其于2014年8月9日向臧红霞支付借款35万元，其中包括转账27万元，支付现金8万元，臧红霞一直支付利息至2017年1月，自2017年2月后不再支付利息。就其主张，李琴提交了银行单据和微信转账截图。银行凭证显示，2014年8月9日，李琴向臧红霞银行账户转账27万元，李琴现金取款6万元，李琴主张，另外2万元现金系其从家中带过来一并支付给了臧红霞。微信转账截图显示，李琴微信每月固定有5250元的转账收入直至2017年1月。
上述事实，有当事人的陈述及借款合同、银行回单、银行明细单、微信截屏照片等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，臧红霞经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，臧红霞与李琴之间存在借款合同关系，该约定不违反法律、法规强制性规定，应属有效。温彬关于该笔债务系虚构，已偿还等抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。结合《借款合同》、银行凭证及李琴的陈述，本院认定李琴向臧红霞出借本金35万元。现借款期间届满，臧红霞应按照合同约定偿还李琴本金35万元。关于利息，李琴与臧红霞约定了借期利息，但未约定逾期利息，逾期利息参照借期利息计算，两份《借款合同》对借期利息约定不一致，应以签订时间在后的为准，第二份《借期合同》约定借期利息为每月1.5%，现李琴主张按照每月1.5%要求支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。李琴与臧红霞的债务发生在臧红霞与温彬的夫妻关系存续期间，现温彬主张此笔债务不构成夫妻共同债务，但温彬未提交证据证明该借款并非用于家庭共同生活，也未提交证据证明该债务属于上述法律规定的情形，故对温彬的抗辩意见，本院不予采信。温彬对上述借款本金及利息应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
臧红霞、温彬于本判决生效之日起七日内向李琴偿还借款35万元及利息（以35万元为本金，按照月息1.5%标准，自2017年2月10日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元、保全费二千二百七十元，由被告臧红霞、温彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙彤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3149号
原告：华继萍。
委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：周鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：徐美芹，该公司员工。
被告：焦亦军。
原告华继萍与被告中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称平安保险公司）、焦亦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告华继萍及其委托诉讼代理人谢绍唐、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐美芹及被告焦亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华继萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失合计73390.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日下午3时22分左右，被告焦亦军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至宝应县港城路口由北向西右转弯时与由东向西的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告右肱骨骨折，在苏北人民医院行右肱骨切开复位内固定，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交警大队认定，被告焦亦军负全部责任，原告无责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告平安保险公司辩称，1.对事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.前期我公司垫付医疗费10000元。
被告焦亦军辩称，事故发生后，我给付原告老公现金10000元，把原告送到扬州后支付了救护车费用，在苏北人民医院垫付医疗费5000元，原告做手术我也垫付了20000元，后在宝应县人民医院复查给了196元，给原告修电动车花费750元，请求在本案中一并处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入院记录、手术记录、出院记录、二次手术出院记录、用药清单、医疗费票据、搬运费票据、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日15时22分左右，2016年11月23日下午3时22分左右，被告焦亦军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在宝应县港城路口由北向西右转弯时与由东向西原告华继萍驾驶的电动车发生碰撞，导致原告华继萍受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交警大队认定，被告焦亦军负全部责任，原告无责任。被告焦亦军驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告焦亦军垫付医疗费6196元，花费修车费750元。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所做出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人华继萍，因交通事故致右肱骨下段粉碎性骨折，遗留右上肢功能丧失小于10%，不构成伤残，建议休息期为300日，营养期为60日，护理期为90日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费45906.04元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费6300元（70元/天×90天）、交通费酌定500元、鉴定费2110元，车损750元，合计57006.04元。误工费，因原告未提供相关证据予以证明，原告可另案诉讼，本案中对误工费不予支持。对原告的上述损失，由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿19660元，在商业三者险限额范围内赔偿37346.04元，扣除被告平安保险公司已垫付的10000元，实际还应给付47006.04元。被告焦亦军垫付的6946元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告华继萍47006.04元（原告在收到赔偿的同时，向被告焦亦军返还6946元）；
二、驳回原告华继萍的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告华继萍负担183元，被告焦亦军负担637元（此款原告已垫付，被告焦亦军于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7866号之一
申请执行人周恩明与被执行人傅松海、戴建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周恩明于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人戴建香名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7866号之一申请执行人周恩明与被执行人傅松海、戴建香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周恩明于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人戴建香名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5200号
原告李京付。
原告江保红。
二原告共同委托代理人于金云，山东隆泰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
被告武楠。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，该公司职工。
原告李京付、江保红与被告武楠、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京付、江保红的委托代理人周丽晔、被告武楠的委托代理人郭凤香、被告保险公司的委托代理人沈庆如参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李京付、江保红诉称，2015年7月20日22时40分许，被告武楠驾驶京P×××××的宝马牌小型轿车，沿银雀山路由东向西行驶至临西八路交汇处东100米处时，与原告李京付驾驶的电动自行车（车载原告江保红）相撞，造成两原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计20万元，后增加至411703.2元；诉讼费用由被告承担。
被告武楠答辩，同意在合理合法的范围内扣除武楠支出的费用及保险公司应当赔偿的费用给予赔偿。
被告保险公司答辩，该案事故发生后，未向我公司报案，至今不能确定是否构成保险责任，经查看事故责任认定书该案系醉酒驾驶，保险合同约定，醉酒驾驶属于免赔情形，因此不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月20日22时40分许，被告武楠驾驶京P×××××的宝马牌小型轿车，沿银雀山路由东向西行驶至临西八路交汇处东100米处时，与原告李京付驾驶的电动自行车（车载原告江保红）相撞，造成两原告李京付、江保红受伤、车辆部分受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定：原告李京付、江保红不负事故责任，被告武楠负事故全部责任。原告李京付受伤后，先后在临沂市中医医院住院治疗116天，原告江保红受伤后，先后在临沂市中医医院住院治疗116天，共计支出住院、门诊医疗费计178822.29元。被告武楠为原告垫付医疗费136322.3元。原告李京付、江保红住院期间由李迪及张恒志护理。原告李京付伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：李京付胸3、4、5、10椎体骨折，评定为八级伤残；其误工期为150日。原告支出鉴定费800元。原告江保红伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定：江保红小肠破裂、小肠系膜破裂、大网膜破裂行修补术，外伤后左下肢静脉血栓形成导致左下肢功能障碍，分别评定为十级、十级、十级伤残；其误工期为150日。原告支出鉴定费800元。被告武楠对两份鉴定结论均有异议，申请重新鉴定，并预交鉴定费2000元。经本院委托，原告李京付伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李京付多发胸椎压缩性骨折评定为八级伤残，其误工期为150日。原告江保红伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人江保红小肠破裂修补评定为十级伤残；小肠系膜破裂修补评定为十级伤残、大网膜破裂修补评定为十级伤残，其误工期为150日。被告武楠支出鉴定费2000元。
另查明，肇事车辆京P×××××的宝马牌小型轿车的行驶证登记车主是被告武楠。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告武楠驾驶小型轿车，与原告李京付驾驶的电动自行车（车载原告江保红）相撞，造成两原告李京付、江保红受伤、车辆部分受损的道路交通事故，原告李京付、江保红不负事故责任，被告武楠负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告武楠对原告李京付、江保红在此次事故中的人身损伤承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事京P×××××的宝马牌小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告武楠应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即均为140天。原告主张的护理费过高，本院酌情按照城镇标准予以支持。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告李京付、江保红因交通事故受伤支出的医疗费178822.29元、住院伙食费（116日＋116日）×30元／日=6960元，共计185782.29元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告武楠赔偿175782.29元；
二、原告李京付、江保红因交通事故受伤应得的伤残赔偿金175332元＋81821.6元=257153.6元、误工费22416.8元（80.06元／日×（140日＋140日））、护理费18573.92元（80.06元／日×（116日＋116日））、精神抚慰金6000元、交通费1200元，共计305344.32元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告武楠赔偿195344.32元；
三、原告李京付、江保红因交通事故支出的鉴定费1600元，由被告武楠赔偿；
四、原告李京付、江保红返还被告为其垫付的医疗费136322.3元；
五、驳回原告李京付、江保红的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费7476元、保全费3020元，共计10496元，由被告武楠负担。重新鉴定费2000元，由被告武楠负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 张万兴
二〇一六年四月十五日
代书 记员 周 芬
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00762号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年2月27日出生，汉族，小学肄业，安徽省庐江县人，无固定职业，户籍地安徽省庐江县。1992年1月17日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月14日被监视居住。
辩护人潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
辩护人伊在中，安徽正申律师事务所（实习）律师。
被告人徐某，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，个体经营，户籍地安徽省庐江县。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）537号起诉书，指控被告人郑某某、徐某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，本院决定变更为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人郑某某、被告人徐某及其辩护人潘孝坤、伊在中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年3月20日12时许，在合肥市包河区绿地瀛海大厦23栋2306室，郑某某、徐某因琐事与范某某发生纠纷，被告人徐某、郑某某殴打范某某，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，范某某伤情属轻伤（二级）。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读或出示了：被害人陈述，被告人供述，证人证言及辨认笔录，现场勘查材料，鉴定结论，前科材料，收条及谅解书，以及公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为：被告人郑某某、徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究两被告人刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郑某某、徐某对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。被告人郑某某的辩护人提出：被告人郑某某具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，被害人在本案中具有一定的过错，希望法庭能对被告人郑某某从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人郑某某、徐某犯故意伤害罪的事实成立。
另查明：案发后被告人徐某于2014年4月18日被抓获归案，后被告人郑某某主动到案。归案后被告人徐某已赔偿被害人范某某经济损失，被害人范某某出具谅解书，表示对被告人郑某某、徐某予以谅解。
认定上述事实的证据有：被害人范某某的陈述，被告人郑某某、徐某的供述，证人姚某某、张某某的证言及证人张某某的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，庐江县人民法院刑事判决书，收条及谅解书，以及公安机关出具的被告人郑某某、徐某到案经过等证据材料在卷为证，足以认定。户籍材料，证明两被告人犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
关于被告人郑某某的辩护人提出被害人在本案中具有一定过错的辩护意见。经查：本案系民事经济纠纷而引发，但被告人与被害人之间的民事纠纷只是案发的诱因，被害人在民事纠纷中所应承担的责任，尚不构成刑事法律上的过错。故被告人郑某某辩护人的上述辩护意见，于法无据，本院不予支持。
本案开庭后，经本院委托安徽省庐江县司法局出具社区影响评估意见书，表示被告人郑某某、徐某均具备社区矫正监管条件，愿意对两被告人实施社区矫正。
本院认为：被告人徐某因经济纠纷与他人发生矛盾，不能冷静、合法而妥善地处理，伙同被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某系本案矛盾的引发者，起主导作用，被告人郑某某积极实施了殴打被害人范某某的行为，两被告人作用相当，均系主犯，按两被告人参与的全部犯罪予以处罚。被告人郑某某案发后主动归案，当庭自认犯罪，可认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人徐某当庭自认犯罪，可依法或酌情予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对两被告人可酌情予以从轻处罚；但被告人郑某某有前科，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人郑某某、徐某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对两被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
代理审判员 陈永骜
人民陪审员 张正凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24267号
原告曲军锋，女，1934年7月18日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
统一社会信用代码：110108193407181823。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告曲军锋与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲军锋、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲军锋诉称，2003年1月12日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）6X1号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理6X1号房屋的房产证，双方于2004年7月5日签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和我所购买的商品房产权证。至今，紫都公司未能为我办理所购商品房的产权证，亦未向我支付赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金4377元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可曲军锋所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月12日，曲军锋（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就曲军锋购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）6X1号房屋（以下简称6X1号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，曲军锋依约支付了全部购房款。2004年7月5日，曲军锋（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2013年3月31日，紫都公司向曲军锋支付2012年度竣工备案表及产权办理违约补偿款4377元。至今，紫都公司未能为曲军锋办理6X1号房屋的房产证，亦未能向曲军锋支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可曲军锋所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，曲军锋与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为曲军锋办理6X1号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向曲军锋支付2015年度逾期办证的违约补偿金4377元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对曲军锋的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向曲军锋支付二O一五年度违约补偿金人民币四千三百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张健
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第835号
原告：周某。
被告：黄某。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案件依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称：1999年正月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2001年12月份离家出走，至今不归家，分居已达14年之久，感情基础完全破裂，没有可能再生活在一起，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原被告离婚。
被告黄某未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前感情较好，婚后感情尚可。原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。后被告无故离家出走，无音讯。2015年4月，原告诉来本院，要求与被告离婚。本院查找被告直接送达无果，2015年5月19日依法张贴公告，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。
上述事实，有原、被告婚姻登记证明、原告陈述、张贴的送达通告、张贴的公告及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前及婚后感情较好，虽被告离家，但并非因夫妻感情问题，夫妻感情也并未破裂达到了离婚的程度。原告应多为家庭考虑，只要双方能够在今后的生活中多沟通了解、宽容忍让，做到互谅互让、互相信任、互相尊重、互相关心、互相体贴，和好是有可能的。因此，原告周某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胥文恺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6839号
原告：吕春燕，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨凤英，女，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：卢立群，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告吕春燕诉被告卢立群、杨凤英买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即支付原告货款10040元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年4月26日立案。依法由审判员杨奇进适用小额诉讼程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕春燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告杨凤英、卢立群系夫妻关系。2015年4月24日、2015年10月12日，被告杨凤英两次向原告吕春燕购买服装，共计货款77040元。被告分三次支付货款共计67000元，余款10040元至今未付。
以上事实，有原告提供的出库单及原告庭审时的陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，两被告虽未参与诉讼，但有原告提供的证据为凭，其事实在民事诉讼法律上应予认定。原告提供的二份出库单每张均有货品、数量、单价、总价等的民事结算行为，依约定被告杨凤英应按此货款总数履行付款义务，但在原告向其追讨时却未及时全面履行支付货款的义务，其行为已构成民事违约，应负继续履行未支付部分货款的民事法律责任。上述货款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凤英、卢立群于本判决生效后十日内支付原告吕春燕货款10040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨奇进
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶璐莎
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第880号
罪犯张继军，男，1971年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年8月8日作出（2007）黔毕中刑经初字第2号刑事判决，认定张继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。2007年11月5日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第212号刑事判决维持对张继军的原判。判决发生法律效力后交付执行。本院2010年6月18日和2013年7月3日对张继军减刑二次，共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2005年4月16日起至2017年5月15日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张继军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张继军予以假释。
经审理查明，罪犯张继军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4--
2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4--
2015.3期间获改造积极分子一次。罚金二十万未履行，其原居住地小坝镇刘华村委会出具证明，证实其家庭经济困难。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张继军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张继军予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月二十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第880号罪犯张继军，男，1971年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年8月8日作出（2007）黔毕中刑经初字第2号刑事判决，认定张继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。2007年11月5日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第212号刑事判决维持对张继军的原判。判决发生法律效力后交付执行。本院2010年6月18日和2013年7月3日对张继军减刑二次，共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2005年4月16日起至2017年5月15日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以张继军在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张继军予以假释。经审理查明，罪犯张继军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.4—2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3期间获改造积极分子一次。罚金二十万未履行，其原居住地小坝镇刘华村委会出具证明，证实其家庭经济困难。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张继军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张继军予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十月二十日书记员 马 涢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终152号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭荣庆，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2045号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2045号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人郭荣庆及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4030号
原告：陈建平。
委托代理人：蒋开刚。
被告：陈其灶。
被告：郑菊。
被告：张勇。
原告陈建平为与被告陈其灶、郑菊女、张勇民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向三门县人民法院提起诉讼。2015年12月3日，台州市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋开刚、被告陈其灶到庭参加诉讼，被告郑菊女、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称：被告陈其灶、郑菊女系夫妻关系。2015年3月15日，被告陈其灶在被告张勇及杨加武的担保下，向原告借款28万元，当日，被告陈其灶出具给原告1张借条，载明借款金额为30万元，实际借款28万元，约定月息20‰，借款期限3个月。被告已支付2015年8月28日之前利息。到期后，原告多次催讨未果。故请求判令：被告陈其灶、郑菊女共同归还原告借款本金28万元，并支付利息（按照月利率20‰，自2015年8月28日起计算至实际还款之日止）；被告张勇对上述借款本息负连带责任。
被告陈其灶答辩称：原告诉讼主体不符，依法应驳回其起诉。原告只出借给被告19万元，另外9万元是担保人杨加武出借并自愿担保，本案系恶意串通的虚假诉讼。若原告要起诉的话，只能主张19万元债权，并起诉担保人杨加武。基于虚假诉讼嫌疑，法院应驳回原告的起诉。原告与杨加武串通发放高利贷，应依法追究当事人的刑事责任。
被告郑菊女未作答辩和举证。
被告张勇未作答辩和举证。
原告陈建平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条1张及三门县农村信用合作联社分户明细对账单1份。拟证明被告陈其灶向原告借款28万元并由被告张勇及杨加武提供担保的事实。
二、户籍证明2份。拟证明被告陈其灶、郑菊女系夫妻关系，上述借款系被告陈其灶、郑菊女的夫妻共同债务。
被告陈其灶对上述证据的真实性没有异议。
被告陈其灶未举证。
本院已向被告郑菊女、张勇送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈建平系借条记载的出借人，款项28万元由其丈夫叶伟军向借款人陈其灶交付，借贷关系成立，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，被告陈其灶对原告主体资格提出异议，没有提供足以否认其债权人身份的证据，本院不予采信。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告郑菊女、张勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈建平与被告陈其灶之间的借贷关系合法有效，借款人陈其灶应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告郑菊女对该债务应当承担共同还款责任。保证人张勇为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈其灶辩称的原告诉讼主体不符、虚假诉讼、高利贷等抗辩理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其灶、郑菊女于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈建平借款本金28万元，并支付利息（按月利率20‰，自2015年8月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告张勇承担保证责任；被告张勇承担上述保证责任后，有权向被告陈其灶、郑菊女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告陈其灶、郑菊女负担，被告张勇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5562元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅 煊
二〇一六年二月十六日
代书记员 章佳瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2040号
原告：叶志超，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：危贱新，男，1968年5月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告叶志超与被告危贱新劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶志超及其委托诉讼代理人朱鹭到庭参加诉讼，被告危贱新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资55000元、逾期付款利息26400元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，被告将自己承包的工程山东汇丰新能源有限公司研发楼架子工劳务承包给原告，原告带领湖南民工如期、如数、如质完成了工作，被告于2015年5月25日在望城与原告结算全部往来账务，并出具欠原告55000元劳务费的欠条，请求被告从欠款之日（2015年5月25日）起按月利率2%支付利息26400元（55000元×2%/月×24月），以上共计81400元。
被告危贱新未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年9月，被告将其承包的山东丰汇新能源有限公司研发楼项目的架子工组劳务部分分包给原告，原告组织工人如期依约完成了该部分工程。2015年5月25日，经双方结算，被告向原告出具了一张结算单，载明：“山东丰汇新能源有限公司研发楼架工组叶志超包工及计时工共计工资55000元（伍万伍仟元），情况属实，危贱新，430××××××××6,2015.5.25,184××××2964”。庭审中，原告陈述，该结算单中内容是原告所写，“情况属实”及签名、身份证号码、落款日期及电话号码均为被告危贱新所写。
本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告在被告承接的项目架子工组中分包劳务部分，并已依约完成了工作，被告应及时支付原告该部分工程的劳务费。被告在本院依法送达应诉材料后，无正当理由拒不到庭陈述案件事实，既未否认原告所主张的事实，亦未举证证明其已经履行了给付劳务费的义务，结合庭审查明事实，本院确认原告所诉属实，双方权利义务关系明确，被告应如数支付原告劳务费，故对原告要求被告危贱新支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，结算时双方未约定付款期限，被告应立即支付劳务费，未能及时支付构成违约，依法应当赔偿原告资金占用期间的损失，原告主张按月利率2%计算，无合同及法律依据，本院酌定自结算次日起按人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限危贱新于本判决生效之日起十日内支付叶志超劳务费55000元及逾期付款利息（自2015年5月26日起至清偿之日按人民银行同期贷�基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，因适用简易程序减半收取计918元，由叶志超负担246元，危贱新负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一七年八月八日
书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第二款合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用�面形式。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执434号
申请执行人：李雪梅，女，汉族，住什邡市方亭西顺城街。
被执行人：什邡市生鑫市场投资管理有限公司。住所地：什邡市方亭亭江东路。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡人民法院（2016）川0682民初544号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司的银行存款80480.77元或查封、扣押被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司价值80480.77元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13821号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告王强，男，，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一六年八月十六日
书记员 张楚悦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2760号
原告：冯思永，男，1972年1月9日出生，甘肃省环县人。
被告：姚玉民，男，1979年4月8日出生，甘肃省白银市平川区人。
原告冯思永与被告姚玉民劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯思永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯思永负担。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贾雁雁