吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3691号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑国强，男，汉族，1992年7月24日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑思雨，女，汉族，1979年5月26日生，住长春市双阳区。
上诉人郑国强因与被上诉人郑思雨健康权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑国强原审诉称并针对反诉请求答辩称：2014年5月18日上午6时，原告经营的客运汽车行驶到双阳区齐家镇长兴村4社一汽车修理部门口处时，被被告无辜拦截，其强行上车辱骂原告，原告与其理论时，其不容分说出手殴打原告，导致原告身体多处受伤。原告报警后到双阳区医院住院治疗8天，被诊断为头部外伤、胸部外伤、胸背部外伤、腹部外伤。2015年1月19日长春市公安局双阳区分局对被告作出了罚款伍佰元的行政处罚。原告不同意赔偿被告的各项反诉请求，因为原告没有碰过被告，被告的伤与原告无关。原告医疗终结后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿医疗费3102.03元、误工费992.64元（124.08元/天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、护理费992.64元（124.08元/天×8天）、交通费100.00元，共计5987.31元，并承担本案诉讼费用。
郑思雨原审辩称并反诉称：原、被告都是养大客车的，原告家的车在运营过程中严重压点，还用自家的金杯车倒人，倒人是指其客车在主线走，其还用自家的金杯车去各个屯子接人抢被告客源。原告家的车一直是其父亲经营，事发时被告把原告家的车拦住了，拦车是为了找其父亲协商，原告当时在车门处站着，被告让其让开想去找其父亲协商，其不让被告上车骂被告还踢被告了，把被告撵下车后其还骂被告，被告就打了其一个耳光，对这方面的医疗费同意赔偿，其余的费用不同意赔偿，而且其住院后只有两天注射用药，其余住院期间没有注射用药属于挂床。被告受伤后在双阳区医院住院治疗12天，被诊断为腹部外伤，因此，被告反诉要求原告赔偿医疗费1925.15元、误工费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、交通费100.00元，总计6203.07元，并承担本案反诉费用。
本案经原审法院审理认定：2014年5月18日早6时40分许，在双阳区齐家镇长兴村4社一个汽车修理部门口的路上，原、被告因双方养客车运营的事发生口角，后被告打原告左脸一个耳光（红肿）。原告受伤后在长春市双阳区医院住院治疗8天，被诊断为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、胸背部外伤，花医疗费3102.13元，其出院小结中出院医嘱及注意事项记载继续治疗，定期复查，病情变化随时来诊。被告伤后在长春市双阳区医院住院治疗12天，被诊断为腹部外伤，花医疗费1925.15元。2015年1月19日长春市公安局双阳区分局对被告作出了罚款伍佰元的行政处罚。
原审法院认为：原、被告因养客车运营的事产生纠纷，应本着和睦相处，互谅互让的原则通过协商解决或找有关组织调处，而本案中双方当事人依据各自认定发生口角打仗，从打仗起因上，被告先拦下原告家的车，继而与其发生争吵并打了其一个耳光，被告应负主要责任，原告本身遇到问题不能冷静处理，也存在一定过错，综合本案打仗原因、损害后果及双方过错程度，应以原告负30%、被告负70%的民事责任为宜。虽被告在庭审中提出原告住院期间只有两天注射用药，其余住院期间属于挂床的辩解意见，但因原告出院医嘱及注意事项上记载继续治疗，定期复查，病情变化随时来诊，故对被告的该辩解意见原审法院不予支持。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定：一、针对原告的本诉请求：因原告提供了住院收费票据及门诊收费票据，对原告诉请医疗费3102.03元原审法院予以确认。原告住院治疗8天且从事客运行业，其要求住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、护理费992.64元（124.08元/天×8天）及参照居民服务业、修理和其他服务业标准计算误工费992.64元（124.08元/天×8天），数额上均不超过规定，原审法院均予确认。原告要求交通费100.00元，但未提供相关交通费票据，原审法院不予支持。以上各项损失共计5887.31元，应由被告负担70%即4121.12元；二、针对被告的反诉请求：根据被告提供的住院收费票据及门诊收费票据，对被告诉请医疗费1925.15元原审法院予以确认。被告住院治疗12天亦从事客运行业，反诉要求住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）及参照居民服务业、修理和其他服务业标准计算误工费1488.96元（124.08元/天×12天）、数额上亦均未超过规定，原审法院均予确认。被告要求交通费100.00元，亦未提供相关交通费票据，原审法院亦不予支持。以上各项损失共计6103.07元，应由原告负担30%即1830.92元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告郑思雨于本判决生效后一次性赔偿原告郑国强医疗费3102.03元、住院伙食补助费800.00元、护理费992.64元、误工费992.64元，共计5887.31元的70%即4121.12元；二、原告郑国强于本判决生效后一次性赔偿被告郑思雨医疗费1925.15元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1488.96元、误工费1488.96元，共计6103.07元的30%即1830.92元；三、驳回原告郑国强的其他诉讼请求；四、驳回被告郑思雨的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，退回原告25.00元后，由被告负担25.00元；反诉费50.00元，退回被告25.00元后，由原告负担25.00元；给付时间均同上。
宣判后，郑国强不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原判，发回重审或依法改判；二、要求依法判决被上诉人对上诉人承担全部赔偿责任；三、上诉人对被上诉人的各项损失不承担赔偿责任；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审庭审中，被上诉人已经承认是其先将上诉人车拦下，找上诉人的父亲理论车辆经营中的事宜与上诉人发生口角，并打了上诉人一耳光，被上诉人在此纠纷中，主动挑起事端，先动手打上诉人，应承担全部责任。上诉人在被被上诉人打一耳光后，被打到路边沟里倒下，并无还手再将被上诉人打伤的机会，且有韩福云等两位证人证明被上诉人将上诉人打伤，上诉人根本未打被上诉人。这足以证明上诉人在此纠纷中无任何过错，被上诉人的损失上诉人应不承担责任。原审中，被上诉人只提一位证人段某某证实上诉人将被上诉人打伤，但段某某与被上诉人有利害关系（系亲属），与被上诉人有利害关系的证人证言依法应不予采信，此证据的真实性、合法性无法认定。况且韩福云、奔放两名证人的证言也足以推翻段某某所证实的事实。原审采信段某某证言认定上诉人将被上诉人打伤，缺乏充分合法证据，显属错误。公安部门对被上诉人给予行政处罚，罚款500元，但是并未对上诉人行政处罚，这些证据足以证明被上诉人对上诉人的损失应承担全部赔偿责任。综合事件纠纷起因，被上诉人有过错在先，先动手打人，对上诉人的损失应承担全部的赔偿责任。被上诉人的伤，因无充分合法的证据加以证明系上诉人所致，故上诉人不应承担责任。请求人民法院依法判决。
郑思雨二审答辩称：我不同意上诉人上诉请求，我上车后与其理论，上诉人踢了我一脚，我只打了他一下，我一个女人不可能把他打进沟里，不可能那么重。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷发生后，双方均有外伤，有医院的病历为证，虽然上诉人认为其并未造成被上诉人的损害，但是其无证据证明在事隔纠纷后不久被上诉人在医院的外伤诊断的不真实性。另外，上诉人在上诉状中认可的案外人韩福云的相关陈述，但是韩福云在公安机关的询问中亦陈述双方当事人发生口角的过程，公安机关未对上诉人进行行政处罚，并不代表其在纠纷的发生过程中无过错。原审法院正是依据以上事实经过，认定上诉人在本案责任中对己方损失自担部分责任，对被上诉人的损害承担次要责任。双方当事人在本次纠纷中，均应理性考虑处理纠纷的方式，避免对己方及他人造成不必要的损失。另外，原审法院综合本案事实及证据对于双方当事人的损失项目和数额的认定正确。故上诉人郑国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郑国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许琳璟