河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第658号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市中兴路南段。
代表人杜振会，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张金友，男，1955年2月16日出生，汉族，市民，住泌阳县。
委托代理人崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）平顶山市宏升联运车队。住所地平顶山市高阳路**号。
代表人孙红生，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险平顶山支公司的委托代理人明敏，被上诉人张金友的委托代理人崔国杰到庭参加诉讼。被上诉人平顶山市宏升联运车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月28日20时10分许，任亚民驾驶宏升联运车队所有的豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××半挂车，沿张南线由东向西行驶至羊册镇××路段，在超越前方同向张金友驾驶的豫Ｑ×××××摩托车时将张金友挂倒，造成摩托车损坏，张金友受伤；事故发生后，任亚民驾车驶离现场。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定任亚民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负此事故的全部责任。张金友受伤当日在泌阳县人民医院抢救治疗，支付医疗费5865.83元；次日转入南阳市骨科医院住院治疗，同年6月17日出院，实际住院49天；其出院证显示，1、右股骨颈骨骨折，2、右股骨干开放性骨折并皮肤缺失，3、右髌骨骨折，4、颈部皮肤撕脱伤，5、下颌7+牙齿松动，6、脑震荡；住院期间先后行“颈部皮肤撕脱伤清创缝合术、右大腿清创VSD负压引流术、右股骨颈骨骨折右股骨干骨折切开复位内固定术”；支付医疗费55100.27元，住院期间二人护理；后在泌阳县中医院支付检查费用240元。张金友的损伤，经委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2015年11月7日作出驻中誉司鉴所（2015）临鉴字第230号司法鉴定意见书：张金友伤残等级为一处八级和一处十级伤残。经查，肇事车辆豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××半挂车，在中华联合财险平顶山支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期内。事故发生后，张金友支付修车费600元，支付交通费1620元。为此，张金友起诉，诉讼中变更请求中华联合财险平顶山支公司、平顶山市宏升联运车队赔偿各项经济损失共计259112.34元。事故发生后，张金友与任亚民自愿达成和解协议：张金友损失以保险公司理赔为准，保险公司拒赔部分不再要求任亚民承担任何法律责任；在审理中，张金友申请撤回对宏升联运车队的起诉，并自愿放弃对宏升联运车队的诉讼请求。庭审中，张金友主张误工费按工资计赔，提交有泌阳县药品公司健康大药房营业执照及证明各一份，证明张金友系该单位员工，月工资3000元。中华联合财险平顶山支公司以任亚民“驾驶车辆离开现场”为由，辩称保险公司不承担赔偿责任，未提交保险合同及约定免赔的证据，亦未提交任亚民驾车驶离现场而加重保险公司负担的证据；中华联合财险平顶山支公司以鉴定结论过高为由申请重新鉴定，未提交证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的当事人申请重新鉴定的情形，亦未提交鉴定结论依据不足的证据。另查明，张金友系城镇居民。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，2014年河南省居民服务业年平均工资为28472元/年。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。任亚民驾驶宏升联运车队所有的豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××半挂车将骑摩托车的张金友挂倒受伤住院的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定任亚民负事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。任亚民系宏升联运车队驾驶员，在执行职务中致人损害，宏升联运车队应当对该事故给张金友造成的损失承担侵权赔偿责任。鉴于宏升联运车队所有的豫Ｄ×××××-豫Ｄ×××××半挂车，在中华联合财险平顶山支公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；尽管任亚民有事故发生后驾驶车辆离开现场的行为，但是任亚民驶离现场行为并未扩大损害后果的发生，亦未加重保险人赔偿责任，且任亚民的行为未构成肇事逃逸。因此，不能因任亚民驾车驶离现场，而免除保险公司的赔偿责任；同时，商业第三者责任险是为确保受害第三人能够得到切实有效赔偿而设立，且中华联合财险平顶山支公司未提交保险合同约定免除保险人责任的证据，亦未提交就免除责任的条款已尽到合理的告知及提示义务的证据；因此，中华联合财险平顶山支公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险及商业第三者责任险限额内对任亚民侵权行为承担赔偿张金友损失的责任。在审理中，张金友申请撤回对宏升联运车队的起诉，不违反法律规定，予以准许。事故发生后，张金友与任亚民自愿达成和解协议，不再要求任亚民承担任何法律责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，其双方自愿达成的和解协议，系双方当事人对自己实体权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，予以确认。关于中华联合财险平顶山支公司辩称任亚民“驾车驶离现场属保险合同约定免赔情形，不应赔偿”的问题，中华联合财险平顶山支公司虽辩称应免除保险人责任，但未提交约定免赔的保险合同及已履行免赔告知义务的证据，亦未提交任亚民驶离现场而加重保险公司负担的证据，且泌阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书，是以任亚民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，而认定应负此事故全部责任，并非是以任亚民驾车驶离现场构成逃逸而负全部责任，故中华联合财险平顶山支公司应承担举证不能的法律后果。因此，中华联合财险平顶山支公司辩称的理由与查明事实不符，不予采纳。关于中华联合财险平顶山支公司申请重新鉴定的问题。经查，该鉴定结论系原审法院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，中华联合财险平顶山支公司虽申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的当事人申请重新鉴定的情形，亦未提交鉴定结论依据不足的证据；因此，中华联合财险平顶山支公司申请重新鉴定的理由不足，不予支持。张金友的损伤，经委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为一处八级和一处十级伤残；该司法鉴定意见书认定事实清楚，适用法律法规正确，予以采纳。张金友的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，按居民服务业平均工资标准，以实际住院49天，护理人员二人计赔。工费，因张金友系泌阳县药品公司健康大药房员工，有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合张金友住院、伤残实际情况，其误工时间酌定150天，以其月工资3000元标准计赔。残疾赔偿金，因张金友系城镇居民，其残疾赔偿金应当依照城镇居民标准计赔。住院伙食补助费、营养费，以实际住院49天计赔。张金友损失经依法核算为：一、医疗费61206.10元，二、护理费7644.54元（28472元/年÷365天×49天×2人），三、误工费15000元（3000元/月÷30天×150天），四、住院伙食补助费980元（49天×20元/天），五、营养费735元（49天×15元/天），六、残疾赔偿金151226.99元（24391.45元/年×20年×31%），七、交通费酌定1500元，八、修理费600元；以上合计238892.63元。因任亚民的过错行为造成张金友损伤构成一处八级和一处十级伤残，给张金友精神造成一定伤害，理应给予精神抚慰；因此，酌定中华联合财险平顶山支公司赔偿张金友精神抚慰金15000元（在交强险残疾赔偿金限额内优先赔偿）。上述损失共计253892.63元，由中华联合财险平顶山支公司在交强险、商业第三者责任险限额内给予赔偿。张金友请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、修理费的理由部分成立，予以支持。原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿张金友各项经济损失共计人民币253892.63；二、驳回张金友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，张金友负担52元，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2541元。
宣判后，中华联合财险平顶山支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、张金友伤残评定等级过高，原审未予准许我公司重新鉴定申请不当；2、其公司并非是事故中的侵权人，一二审诉讼费不应由其公司承担。请求撤销原判，依法改判。
张金友答辩称：1、伤残鉴定是由双方共同协商，泌阳县法院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法。且没有证据证明应当重新鉴定的情形；2、根据法律规定，诉讼费用原审判决上诉人承担正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中华联合财险平顶山支公司与被上诉人张金友、平顶山市宏升联运车队对泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）均没有提出异议，应予确认。虽然上诉人中华联合财险平顶山支公司上诉称张金友伤残评定等级过高，原审应当准许其公司重新鉴定的申请等理由，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，原审法院委托鉴定的程序并没有违反法律规定，司法鉴定机构的选择符合法定程序，鉴定所及鉴定人员资质合格，鉴定内容也均与事故给张金友造成的伤残有直接因果关系，且中华联合财险平顶山支公司也未提交鉴定结论依据不足的证据，故原审法院对中华联合财险平顶山支公司要求重新鉴定的申请未予准许正确。关于中华联合财险平顶山支公司上诉称案件诉讼费不应由其公司承担的上诉理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原审法院让承担赔偿责任一方的中华联合财险平顶山支公司负担诉讼费用并无不当。综上，上诉人中华联合财险平顶山支公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高冉玉