苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初574号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱红兵，男，1987年1月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年12月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），2017年1月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人朱红兵犯合同诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人朱红兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱红兵于2016年11月间，虚构已承接苏州市吴中区木渎镇尼盛滨江城五期劳务工程的事实，先后同被害人徐某1、朱某、徐某2、佘某、陈某签订该滨江城五期工程瓦工工程承包合同、钢筋工程承包合同，以收取工程保证金的名义骗取了被害人徐某1人民币50000元、被害人朱某人民币200000元、被害人徐某2人民币50000元、被害人佘某人民币50000元以及被害人陈某人民币50000元。公诉机关认为，被告人朱红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱红兵对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出本案被害人佘某、陈某的10万元已用车辆抵押，不应按刑事犯罪处理，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，希望对其适用缓刑。
经审理查明，被告人朱红兵于2016年11月间，在没有与苏州市吴中区木渎镇尼盛滨江城开发商进行协商、达成协议的情况下，虚构已承接五期劳务工程的事实，先后同被害人徐某1、朱某、徐某2、佘某、陈某签订该滨江城五期工程瓦工工程承包合同、钢筋工程承包合同，以收取工程保证金的名义骗取了被害人徐某1人民币50000元、被害人朱某人民币200000元、被害人徐某2人民币50000元、被害人佘某人民币50000元以及被害人陈某人民币50000元。
综上，被告人朱红兵共计骗得钱款合计人民币40万元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、接受证据材料清单，合同复印件、欠条复印件、转账回单，银行交易明细，滨江城五期工程钢筋工程承包合同，被害人徐某1提供的与朱红兵微信聊天记录截图，证人仓杏卿的农业银行交易明细，被告人朱红兵尾号为8443的建设银行卡交易明细证实了被告人与被害人之间签订承包合同，以及被害人与被告人之间的银行卡往来的情况。
2、被告人的户籍证明证实被告人出生于1987年1月20日。
3、证人孙某1的证言笔录证实，2016年9月其在泗洪工地上认识朱红兵，11月上旬，朱红兵称他在苏州尼盛滨江城五期做扩大劳务，让其安排钢筋、木工等，其通过孙某2认识了徐某1，朱红兵说他是中亿丰副总的侄子，凭着这个关系拿下了尼盛滨江城五期工程。11月8日上午，朱红兵在阜宁给其和孙某2等人看了和浙江绿城关于尼盛滨江城五期的劳务合同，孙某2说要到苏州看现场，还要电子版图纸。11月10日下午，徐某1带着佘某、陈某、孙某2、孙某3等到苏州看了现场，11月11日，朱红兵让其到项目部拷贝了图纸，将图纸发给陈某、孙某2。11月12日上午双方又谈了合同，11月13日徐某1和朱红兵签订了合同，朱红兵说以个人名义签的合同只能打借条，等钱全部收齐后再把借条改保证金收条，其在借条上作为见证人签字了。朱红兵口头承诺11月底之前进场。11月14日，佘某和朱红兵也签订了合同，11月15日，陈某和朱红兵也签了合同，内容和徐某1都差不多。之后到了11月20日下午，陈某、佘某约了其和朱红兵说工程不做了，让朱红兵退钱，后来双方商量把朱红兵和其的汽车押给了对方。其的汽车后来通过调解已经拿回来了。后来经过了解知道朱红兵的奥迪车不是他的，是租来的。
4、证人仓杏卿的证言笔录证实，朱红兵告诉其和孙某1等人在尼盛滨江城五期承包了劳务工程，并给其看了承包合同和施工图。其先后收到徐某2转的9900元及朱某转的50000元，都是他们给朱红兵的工程保证金。
5、证人邱某的证言笔录及辨认笔录证实，其是尼盛滨江城五期工程部的经理，工程有两个总包，C1地块是中亿丰建设，在2016年11月进场施工了，A地块是2016年12月15日定标为通州建总集团公司。尼盛滨江城五期的图纸如果盖了公章的纸质图纸是不外传的，图纸的电子档没有太大价值，一般施工方包括个体劳务队都有的，可以外传。工程部没有叫朱红兵的人，其个人也不认识。
6、发、破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人朱红兵的归案情况。
7、被害人徐某1的陈述笔录证实，2016年11月19日，孙某1和孙某2介绍其认识朱红兵，对方向其出示了和浙江绿城建设工程有限公司签订的劳务合同，说可以把尼盛滨江城五期的一部分钢筋工程给其做，11月12日其和孙某2等与朱红兵一起到了尼盛滨江城五期工地，并给其看平面图等，13日晚上，其和对方签订了合同，付了对方5万元保证金。之后到了12月份，对方一直没有安排开工，其后来到了尼盛滨江城五期的项目部问才知道被朱红兵骗了，就报警的事实。
8、被害人朱某的陈述笔录证实，2016年11月15日，其联系仓杏卿，对方把尼盛滨江城五期的图纸给了其，到了11月22日早上，其和仓杏卿就签合同了，并给了对方5万元。到了11月底，其和朱红兵重新签订了合同，30日中午，朱红兵又和其签了合同，让其做全部的工程，但让其在12月2日把15万元转给朱红兵，12月2日其把钱转给了朱红兵，后来12月26日，仓杏卿联系其说被朱红兵骗了。
9、被害人徐某2的陈述笔录证实，2016年11月13日，仓杏卿介绍给其尼盛滨江城五期工程，其到了现场后，在项目部见到了朱红兵，对方介绍了工程情况，11月1日中午，其和朱红兵签订了合同，后来给对方5万元保证金的事实。
10、被害人佘某、陈某的陈述笔录，证实2016年11月12日二人到尼盛滨江城五期见到了朱红兵，朱红兵说他是尼盛滨江城五期的劳务总承包，并介绍了工程，带其等看了工地现场。到了11月14日、15日其等与朱红兵签订了合同，并给了对方5万元保证金。后来打听到这个工程不是朱红兵承包的，就约了对方见面，朱红兵和孙某1把他们的车子押给其二人。后来朱红兵一直没有还钱，其等就报警的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人朱红兵的辩护人提出的被害人陈某和佘某的钱款已用车辆抵押，不应按刑事犯罪处理的辩护意见。经查，证人孙某1的证言笔录及被害人陈某、佘某的陈述笔录均证实了被告人朱红兵虚构已承包尼盛滨江城五期工程的事实，与被害人签订合同，收取工程保证金的事实，而被害人发现被骗，向被告人讨要钱款，被告人将其所租赁的车辆抵押给被害人，被告人朱红兵的犯罪行为已经完成，而且被告人抵押行为并无法律效力，被害人也不能从该行为获得补偿。故上述金额仍应计算在犯罪金额内，仍应按刑事犯罪处理。辩护人的上述意见与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱红兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人朱红兵犯合同诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人朱红兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人朱红兵的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，自愿认罪的辩护意见予以采纳。但对其提出的希望对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2020年12月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人朱红兵继续退赔未退赔的赃款人民币五万元给被害人徐某1；赃款人民币二十万元给被害人朱某；赃款人民币五万元给被害人徐某2；赃款人民币五万元给被害人佘某；赃款人民币五万元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 郁孝平
人民陪审员 朱仙珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱萍燕