上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39287号
原告：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。
法定代表人：龚元相，董事长。
委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告：沈菁菁，男，1965年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫欣，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。
原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司与被告沈菁菁劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决分别提起起诉，本院于2017年5月18日、10月30日立案后，以先起诉的阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司为原告，以沈菁菁为被告，予以合并处理。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2017年6月12日作出驳回被告对本案管辖权提出异议的裁定。依法适用简易程序，于2017年12月4日、12月5日两次公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人官莉、庞春云，被告沈菁菁及其委托诉讼代理人郝大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2016年12天未休年休假工资折薪人民币25,733.52元。事实和理由：被告于2000年8月起在原告处工作。因被告严重违反公司规章制度、劳动纪律以及相关劳动法规，原告于2016年9月30日解除与被告劳动合同。原告认为被告系因严重违纪被解除劳动合同，故2016年年休假无法安排的责任应由被告承担，且截至2016年9月30日，经折算，被告未休年休假天数为11天，故原告无需支付被告2016年未休年休假工资。
被告沈菁菁辩称，被告自2000年8月入职原告处，双方于2011年4月6日签订了无固定期限劳动合同，被告劳动合同解除前12个月平均工资为23,662元。2016年9月30日，原告无故解除与被告劳动合同。被告认为其并不存在解除通知上所述的违纪事实，原告解除理由并不成立，系违法解除，应依法支付赔偿金；同时员工手册规定，被告享有13薪及年终奖，故原告应支付被告2016年13薪及年终奖；被告2016年7月至10月期间，尚有差旅费未报销，原告应当予以支付；此外，截至2016年9月30日，被告尚余12天年休假，仲裁关于年休假工资裁决正确，原告应依法支付被告2016年年休假工资。现被告起诉要求：1、判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金521,334元；2、判令原告支付被告2016年13薪18,405元；3、判令原告支付被告2016年年终奖44,450元；4、判令原告支付被告拖欠2016年7月至10月差旅费5,468元。
针对被告的上述诉讼请求，原告辩称，被告在职期间，严重违反了公司规章制度、劳动纪律，原告解除劳动合同具有事实和法律依据，系合法解除，无需支付被告赔偿金。根据原告处员工手册规定，13薪系灵活性薪酬，当年度12月31日在职的员工才可以享受，现双方劳动合同已于2016年9月30日解除，被告不应享受13薪；至于年终奖，也系灵活性薪酬，根据员工表现等进行考核后发放，且当年度12月31日前无法考核的员工不予发放，现被告未参加考核，原告无需支付其年终奖。因被告并无出差的事实，其要求报销相关差旅费缺乏依据，原告无需支付。综上，原告不同意被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2000年8月28日起入职原告处，双方于2011年4月1日签订了自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告在AIF西安销售部担任销售主管工作，工作地点在西安。2016年9月29日，被告收到原告出具的《解除劳动合同通知》，其中载明：“你(被告)在工作期间，有如下违反《员工手册》等的行为：1、连续3个月无正当理由2次未按要求完成公司或上级布置的工作任务，经书面警告后仍拒绝完成；2、欺骗或欺诈公司，包括但不限于：提供虚假的报表、单证、报销单据等；3、工作绩效未达到目标时拒不配合参加公司安排的绩效改善计划；4、旷工：你无正当理由，不参加2016年9月11日至14日在西安举行的西安区域半年会议；无正当理由不服从公司工作指示或安排；5、向公司报销与工作无关的费用；6、其他违反公司规章制度、劳动纪律等行为。你的上述事实与行为，已经违反了《员工手册》第十一章第11.7条第2款一般违纪行为和第3款严重违纪行为规定，违反了劳动纪律、规章制度和相关劳动法律的规定。因此，公司决定与你解除劳动合同。你与公司之间的劳动关系将于2016年9月30日终止，同时你在公司的最后一个工作日为2016年9月30日。”2016年12月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告违法解除劳动合同赔偿金521,334元；2、支付被告2016年度12天未休年休假工资39,164.40元；3、支付被告2016年13薪18,405元；3、支付被告2016年年终奖44,450元；4、支付被告拖欠2016年7月至10月差旅费5,468元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年度12天未休年休假工资25,733.52元；对被告其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉来院。
另查明，原告处2016年4月制定的第七版《员工手册》规定：1、对于当年度12月31日仍受公司聘用的员工，公司将按以下比例发放一定数额的奖金作为第13薪。2、绩效奖金为非法定性酬劳，公司根据员工的忠诚度、工作表现并结合考虑公司总体业绩与预期目标决定是否发放绩效奖金。任何绩效奖金须事先经总经理或董事会批准。若员工当年12月31日不再受公司聘用(包括劳动合同经协商解除、员工辞职或公司解除、到期终止等)，因其绩效无法核定，因此无权主张绩效奖金。3、员工应事先申请年休假，获得经理的书面批准后方可休假，未经批准擅自休假的，视为旷工。公司因工作需要无法批准员工申请的年休假的，可以不批准员工休假。4、一般违纪行为包括：连续3个月无正当理由2次未按要求完成公司或上级布置的工作任务；向公司报销与工作无关的费用；工作绩效未达目标时，拒不配合参加公司安排的绩效改善计划。5、严重违纪行为包括：欺骗或欺诈公司，包括但不限于：骗取福利，伪造个人应聘入职资料，篡改或提供虚假的报表、单证、报销单据、账目或其他证明性文件，骗取假期、诈病缺勤(包括但不限于出示虚假的医生证明)等；连续3个月无正当理由2次未按要求完成公司或上级布置的工作任务，经书面警告后仍拒绝完成，或因此威胁上级、与上级发生言语或肢体冲突；连续旷工3天及以上，或每12个月内累计旷工满5天；每12个月内，发生任一方面的一般违纪行为超过2次(含)。6、发生严重违纪行为，解除劳动合同，且不必提前通知和支付任何补偿。
再查明，1、2016年9月9日，被告申请2016年9月10日至9月14日的年假，原告未予批准。
2、2016年9月7日，被告处西北区大区销售经理陈刚向包括被告在内的相关员工发送电子邮件，要求9月11日至14日参加在西安召开的相关会议。
3、2015年6月19日，被告岗位由西北区大区销售经理调整为销售主管。
4、原告处费用报销政策中规定：费用报销人员应凭真实合法的原始凭证申请报销，项目栏必须反映真实交易行为，发票印鉴章必须有销售单位的发票专用章，且章印清晰。
审理中，1、原告提供2015年7月至12月、2016年绩效考核表及中文翻译件、2016年3月14日陈刚电子邮件、2016年6月书面警告及快递单、2016年6月2日、7月4日电子邮件及翻译件、2016年8月23日电子邮件、2016年7月29日至9月8日电子邮件、2015年12月有关销售管理流程使用手册邮件及翻译件、2016年1月31日被告发送的电子邮件、被告员工信息表，证明被告的绩效考核不达标，被告上级陈刚要求被告准备2016年业务增长计划，被告因违纪被书面警告，被告拒不配合原告安排的绩效改善计划；经质证，被告对其中绩效考核表、书面警告及快递单、2016年1月31日邮件以及员工信息表不认可，对其余证据真实性无异议，但表示陈刚并非其主管经理，无权安排工作。
2、原告提供报销申请单及发票，证明被告报销与工作无关的费用，提供虚假的报销单据，欺骗公司；经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为均是真实报销，且经过三级审查，款项已支付，故对原告的证明目的不认可，同时，被告表示2015年3月21日虽未填写过出差申请，但口头向其上级林茂申请，系真实出差，2015年7月29日、2016年1月13日提供的发票系不同的餐饮公司和酒店，系因商户没有发票，可能是商户临时拼凑了不同餐饮公司和酒店的发票给予被告；原告对被告上述陈述不予认可。
3、被告提供差旅费明细及发票，证明原告拖欠被告差旅费5,468元；经质证，原告对该证据真实性不予认可。
4、原告提供离职结算单，证明原告已将2016年9月10日至14日作为年休假予以扣除；经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示载明的11天年休假系截至9月30日折算的年休假天数，并未扣除相应年假，且发送该邮件是要求被告签字确认，但被告也未认可。
5、被告确认收到了2016年9月11日至9月14日在西安开会的通知，因身体不舒服，申请了年假，故未参加；另被告确认出差正常流程需事先在办公系统中填写申请。
6、原告表示陈刚2016年6月职务调整前为西北区销售经理，向西北区大区销售经理汇报工作，2016年6月陈刚职务调整为西北区大区销售经理；被告确认2016年6月陈刚职务调整为西北区大区销售经理，级别高于被告，但其汇报对象一直为林茂。
本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议在于被告是否存在相关的严重违纪行为？对此，首先，关于旷工一节。根据规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。可见，员工诚然享有年休假的权利，然用人单位可根据生产、工作情况，统筹安排员工年休假。同时，原告处员工手册亦明确规定：员工应事先申请年休假，获得经理的书面批准后方可休假，未经批准擅自休假的，视为旷工。公司因工作需要无法批准员工申请的年休假的，可以不批准员工休假。本案中，被告确认收到原告通知于2016年9月12日至9月14日在西安召开会议，被告于2016年9月9日向原告申请9月10日至9月14日的年休假，在未得到原告批准的情况下，擅自以休年假为由不参加原告组织的会议，确已存在不当之处，原告据此认定被告2016年9月12日至9月14日构成旷工符合规定，本院对此予以确认。其次，关于虚假报销一节，原告处明确规定费用报销人员应凭真实合法的原始凭证申请报销，项目栏必须反映真实交易行为，发票印鉴章必须有销售单位的发票专用章，且章印清晰。现从原告提供的证据来看，其中关于2015年3月21日报销事宜，原告主张被告并无出差申请，实际未出差，被告表示其因事情紧急故未事先填写出差申请，但口头申请过，对此，鉴于被告确认出差需事先填写申请，现被告并未填写出差申请，也未提供其他证据证明其该次出差的真实性，故本院对被告意见不予采纳，对原告主张予以确认。关于2015年7月29日、2016年1月13日报销事宜，被告报销的项目分别为咸纺冷却器泄漏鉴定会议以及西安醉辣鱼餐饮，但其提供了与该报销项目无关的多张不同的餐饮公司和酒店发票，被告虽解释称系商户无发票，临时拼凑的，然鉴于该解释缺乏依据，故本院对此不予采纳。基于此，本院确认被告在报销出差费用时确已存在违反公司规章制度之处。综上，鉴于被告上述行为确已严重违反了公司规章制度，故原告据此解除与被告劳动合同符合法律规定，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金521,334元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付2016年13薪以及年终奖的诉讼请求；根据原告处《员工手册》规定，第13薪及年终奖发放条件均为当年12月31日仍受公司聘用的员工，现被告因严重违纪于2016年9月30日被原告解除劳动合同，不符合发放第13薪及年终奖的条件，故被告要求原告支付2016年13薪18,405元以及2016年年终奖44,450元的请求，本院难以支持。
关于2016年未休年休假工资。如前所述，本案中被告系因严重违纪被解除劳动合同，2016年年休假未安排的责任并非在原告，被告不符合可获得2016年未休年休假折薪的情形，故原告要求不支付被告2016年12天未休年休假工资25,733.52元的请求，本院予以支持。因被告并未提供证据证明其所主张的2016年7月至10月差旅费5,468元系因工作原因发生且经过公司审核同意报销，故被告要求原告支付2016年7月至10月差旅费5,468元的诉讼请求，缺乏依据，本院亦难以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第(二)款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：
一、原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司无需支付被告沈菁菁2016年12天未休年休假工资25,733.52元；
二、驳回被告沈菁菁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……