wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2538号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通通轮模具股份有限公司法定代表人：顾鹏，董事长。委托诉讼代理人：何玉洲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾鹏委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾新国委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱小玲委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈蕾，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。原审第三人：高密三维数控机械有限公司法定代表人：逄术清，总经理。再审申请人南通通轮模具股份有限公司（以下简称南通通轮公司）、顾鹏、顾新国、钱小玲因与被申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）及原审第三人高密三维数控机械有限公司（以下简称高密三维公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通通轮公司、顾鹏、顾新国、钱小玲申请再审称，1、二审判决认定涉案《代偿同意书》系由南通通轮公司向仲利公司出具错误。涉案租金代偿一事由仲利公司一手经办，其主动起草《代偿同意书》并要求南通通轮公司、高密三维公司签署，目的是掩盖其未按《买卖合同》的约定支付全部货款的事实。2、二审判决认为涉案司法鉴定结论“并未排除高密三维公司存在另一款合法印章即落款印章的可能性”，没有事实和法律根据。因高密三维公司否认签署《代偿同意书》，仲利公司不能免除付款义务及违约责任。3、《买卖合同》约定仲利公司支付货款的条件之一是南通通轮公司出具《租赁物交付与验收证明书》，故不能因南通通轮公司已出具该证明书而认定出租人已将租赁物交付了承租人。仲利公司未履行支付全部货款的义务导致高密三维公司拒绝全部交货，在此情况下仲利公司无权要求南通通轮公司支付剩余租金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。仲利公司提交意见称，涉案合同对标的物的交付验收作了明确约定，南通通轮公司出具了《租赁物交付与验收证明书》，如果交付存在问题，按照合同及常理南通通轮公司应当书面告知仲利公司，但其却没有提出任何异议，并支付了部分租金。南通通轮公司未按期支付剩余租金，理应承担相应的民事责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审理查明，二审审理中南通通轮公司承认其于2014年1月27日向仲利公司出具了《承诺书》，该《承诺书》载明：“因立书人（即南通通轮公司）资金紧张不能按照原租赁合同约定还款方式付款，现请求并承诺按照以下方式支付：……”《承诺书》后所附《新清偿计划表》列明自第3期至第10期由高密三维公司代偿全部或部分租金。本院经审查认为，涉案《代偿同意书》由南通通轮公司在落款处加盖公章后交给仲利公司，故即使该《代偿同意书》系由仲利公司起草，二审判决认定其系南通通轮公司向仲利公司出具并无不当。南通通轮公司还向仲利公司出具《承诺书》表明其因资金紧张不能按《租赁合同》支付租金的事实，并承诺将按所附的《新清偿计划表》履行支付租金的义务，该计划表正是按《代偿同意书》扣除代偿金额后重新拟定。可见由高密三维公司“代偿”租金，系南通通轮公司的真实意思表示。南通通轮公司称因仲利公司未支付全部货款导致高密三维公司未交付全部货物，但在涉案《买卖合同》中并无关于仲利公司须付清货款后高密三维公司才交付全部货物的约定，反而约定仲利公司在收到《租赁物交付与验收证明书》及发票后付款。南通通轮公司作为承租人，应当知晓向出租人出具《租赁物交付与验收证明书》的法律意义。如果确如南通通轮公司所述，其未收到全部货物且已收货物也不能安装使用，则其理应积极与高密三维公司联系发货及安装调试，从而如果《代偿同意书》并非高密三维公司的真实意思表示其也应早已知晓。然而自《代偿同意书》出具之日起长达约半年的时间里，南通通轮公司从未向高密三维公司或仲利公司主张过交货或提出索赔，相反却按照《新清偿计划表》向仲利公司支付租金直至第8期止。南通通轮公司自第9期起欠付租金，在仲利公司向其追讨时其又以仲利公司违约未付清货款为由主张其没有支付租金的义务，缺乏依据。综合本案情况，南通通轮公司的申诉理由依据不足且存在诸多矛盾与不合常理之处，本院无法采信。综上，南通通轮公司、顾鹏、顾新国、钱小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南通通轮模具股份有限公司、顾鹏、顾新国、钱小玲的再审申请。审判长 高 琼审判员 许晓骁审判员 范雯霞二〇一七年二月二十七日书记员 魏 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初357号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人丁亨琼（丁有钱），男，生于1958年2月28日。1979年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1983年10月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，1989年12月21日经本院再审判处有期徒刑五年，1990年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被抓获，次日被监视居住，2016年7月5日被潜江市公安局决定取保候审，同年11月2日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人丁亨琼犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人丁亨琼到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年1月至11月期间，被告人丁亨琼先后在潜江市园林办事处潜阳东路夜宵市场、潜阳中路天桥处、潜江市园林办事处书城路等处，盗得唐某某经营的华银超市内现金100元及价值2830元的香烟、润家超市现金5913.8元及价值3550元的香烟、杨某经营的红苹果超市内现金1000元及价值4547元的香烟、钱某某经营的红红超市内现金20000元及价值19442元的香烟。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人丁亨琼的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人丁亨琼予以判处。
被告人丁亨琼辩称，我没有盗窃他人财物。
经审理查明：
1、2015年1月2日4时许，被告人丁亨琼在潜江市园林办事处潜阳东路夜宵市场，采取撬开入室的手段，盗窃唐某某经营的华银超市内的价值2830元的黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍等香烟及现金100元。
2、2015年4月7日4时许，被告人丁亨琼在潜江市泰丰办事处吓街天天润家超市，采取上述相同手段，盗窃该超市内的价值3550元的黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍、中华牌软盒等香烟及现金5913.80元。
3、2015年11月4日3时许，被告人丁亨琼在潜江市园林办事处潜阳中路天桥处，采取上述同样手段，盗窃杨某经营的红苹果超市内的价值4547元的黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌蓝色软盒等香烟及现金1000元。
4、2015年11月16日2时许，被告人丁亨琼在潜江市园林办事处书城路，采取上述同样手段，盗窃钱某某经营的红红超市内的价值19442元的黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍、黄鹤楼牌蓝色软盒等香烟及现金20000元。
综上，被告人丁亨琼盗窃作案4起，盗窃财物价值共计57382.80元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、潜江市公安局依法制作的案件来源、破案经过、抓获经过，共同证明本案的发生及被告人丁亨琼的归案情况。
2、被盗失主唐某某1、何某某、杨某、钱某某的陈述，分别证明其财物被盗的时间、地点、品牌、数量及现金数量等事实。
3、证人钱某某1的证言证明，2015年11月16日，其女钱某某在潜江市园林办事处书城路经营的红红超市香烟及现金被盗的事实。
4、证人胡某、巴某某、孙某某的证言，分别印证了本案部分事实。
5、潜江市公安局依法制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，分别证明了被盗现场的状况等事实。
6、潜江市公安局依法制作的搜查笔录、扣押清单、被盗部分香烟照片、作案时所穿鞋子、所戴帽子、所使用的袋子等照片，共同证明公安机关在被告人丁亨琼家将其所盗部分香烟及其实施盗窃作案时所穿鞋子、所戴帽子、所使用的袋子等物品予以扣押的事实。
7、潜江市公安局依法制作的辨认笔录、指认现场照片，共同证明被告人丁亨琼先后指认了在上述4家超市盗窃作案现场。
8、潜江市公安局依法制作的辨认笔录、案发现场监控照片，共同证明2015年1月2日被告人丁亨琼在唐某某1经营的华银超市内盗窃作案的事实。
9、潜江市公安局依法制作的辨认笔录及被告人丁亨琼所书证实材料，分别证明2015年12月17日被告人丁亨琼先后来到钱某某经营的红红超市、杨某经营的红苹果超市、天天润家超市向被盗失主赔礼道歉并要求与被盗失主私下解决超市被盗一事；钱某某之母钱某某1和杨某均指认被告人丁亨琼系到红红超市、红苹果超市协商私下解决超市被盗一事的人。
10、潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2015）121号、147号和（2016）419号、420号价格认定结论书证实，本案华银超市内被盗黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍等香烟价值2830元；天天润家超市内被盗黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍、中华牌软盒等香烟价值3550元；红苹果超市内被盗黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌蓝色软盒等香烟价值4547元；红红超市内被盗黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍、黄鹤楼牌蓝色软盒等香烟价值19442元。
11、本院（83）潜法刑一字第537号、（1989）潜法刑二监字第43号刑事判决书及湖北省沙洋范家台监狱（90）黄农释字第046号释放证明书，共同证明被告人丁亨琼曾因盗窃犯罪被本院判处刑罚，并于1990年1月25日刑满释放。
12、被告人丁亨琼在侦查阶段对上述事实分别作了相应的供述。
关于被告人丁亨琼辩称，我没有盗窃他人财物与法庭查明的事实不符，不能成立。
本院认为，被告人丁亨琼为图不法经济利益，先后多次秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人丁亨琼曾先后两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，应作为量刑情节予以考虑。被告人丁亨琼盗窃犯罪所得的财物，依法应分别退赔被害人。根据被告人丁亨琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁亨琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人丁亨琼分别退赔被害人唐某某黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍等香烟折款2830元及现金100元；退赔天天润家超市黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍、中华牌软盒等香烟折款3550元及现金5913.80元；退赔杨某黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌蓝色软盒等香烟折款4547元及现金1000元；退赔钱某某黄鹤楼牌软珍、黄鹤楼牌硬珍、黄鹤楼牌蓝色软盒等香烟折款19442元及现金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 伍昌高
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 关麟祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1661号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
代表人：于永杰，该中心主任。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：洪昊，住江苏省丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告洪昊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪昊立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币113376.29元（截止到2017年12月18日，欠款本金65042.05元，零售利息9684.73元，滞纳金1140.45元，违约金37509.06元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告洪昊在原告处申请办理了信用卡，并于2012年7月25日开户，卡号为62×××10，账户号为62×××30。截止到2017年12月18日，欠款本金65042.05元，零售利息9684.73元，滞纳金1140.45元，违约金37509.06元。合计欠款本息人民币113376.29元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉状中的被告洪昊地址无法送达，在不能提供该被告的其他送达地址的情况下，原告未按要求预交公告费来启动公告送达程序，故应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。
本案案件受理费2568元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年四月十九日
书记员 李菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。代表人：于永杰，该中心主任。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：洪昊，住江苏省丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告洪昊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪昊立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币113376.29元（截止到2017年12月18日，欠款本金65042.05元，零售利息9684.73元，滞纳金1140.45元，违约金37509.06元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告洪昊在原告处申请办理了信用卡，并于2012年7月25日开户，卡号为62×××10，账户号为62×××30。截止到2017年12月18日，欠款本金65042.05元，零售利息9684.73元，滞纳金1140.45元，违约金37509.06元。合计欠款本息人民币113376.29元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉状中的被告洪昊地址无法送达，在不能提供该被告的其他送达地址的情况下，原告未按要求预交公告费来启动公告送达程序，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。本案案件受理费2568元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一八年四月十九日书记员 李菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1376号
上诉人（原审被告）：张时波，公司职员。
委托代理人：蒋永志，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张剑莹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永定，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，住奉化市江口街道沈家堍村王家土耷**号。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市中山西路**号。
代表人：吕波，该公司经理。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人张时波因与被上诉人王永定、原审被告中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称人保奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年3月10日作出的（2015）甬奉民三初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、事故发生概况：2015年1月9日上午，张时波驾驶浙B×××××号小型普通客车由奉化市锦屏街道桥西岸路南往北行驶，7时45分许，行驶至奉化市××街道桥西岸路与××路路口右转弯时，小客车车身右侧与同方向由王永定驾驶的宁波防盗登记牌D075769号电动自行车发生碰撞，造成二车不同程度损坏、王永定受伤的交通事故。
二、奉化市公安局交通警察大队的责任认定情况：张时波承担事故的全部责任，王永定无责任。
三、受害人情况：王永定事故发生前居住在奉化××街道，从事钢筋工一职。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张时波系浙B×××××号车辆的登记车主，涉案车辆在被告人保奉化支公司投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经原告自行委托，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议原告的休息期限及营养期限均至本次鉴定前一日止，护理依赖程度属于部分护理依赖程度，伤残等级为一个四级、三个十级。宁波市康宁医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级。
六、原告各项损失：
1.医疗费：经原审核算，原告王永定的医疗费总金额为385054.79元；
2.住院伙食补助费：原告的住院天数合计241天，标准为30元/天，合计7230元；
3.护理费：原审认定原告住院期间护理费为241天×147元/天＝35427元，原告出院后的护理费为44元/天×365天×5年＝80300元，合计115727元；
4.交通费：结合本案实际，原审酌情认定交通费为500元；
5.残疾赔偿金：原审认定为19年×44155元/年×76%＝637598.2元；
6.营养费：8160元；
7.误工费：9402元；
8.被扶养人生活费：原审认定为19年×16228元/年×76%÷3人＝78110.77元；
9.精神损害抚慰金：30000元；
10.鉴定费：2370元；
11.购买营养品、生活用具费：因原告未能提供相关证据，原审对此不予支持；
上述损失合计1274152.76元。
原审原告王永定于2015年11月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告人保奉化支公司在交强险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任；2.原审被告张时波赔偿原审原告剩余经济损失。
原审法院审理认为：按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的合理经济损失为1274152.76元，由被告人保奉化支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告医疗费限额10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费110000，共计120000元，事故发生后其支付给原告的295136.16元，被告人保奉化支公司在交强险限额内无须再履行赔偿责任。被告张时波赔偿原告剩余经济损失979016.6元，扣除事故发生后其支付给原告王永定的88000元，被告张时波尚须赔偿给原告王永定891016.6元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告张时波于判决生效之日起十五日内赔偿原告王永定剩余经济损失979016.6元，扣除事故发生后已支付给原告王永定的88000元，被告张时波尚须赔偿给原告王永定891016.6元；二、驳回原告王永定的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17”687元，减半收取8843.5元，由原告王永定负担3340.7元，由被告张时波负担5502.8元。
宣判后，原审被告张时波不服，上诉至本院，称：1.原审判决被上诉人出院后5年的护理期限过长，上诉人认为2年的护理期限较为合理。2.被上诉人提供的劳动合同存在造假且没有交纳社会保险，原审判决被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足。3.被扶养人生活费应不予支持。原审根据被上诉人提供其妻子的残疾证认定为被扶养人，过于草率。综上，请求二审法院重新认定被上诉人王永定的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，依法改判。
被上诉人王永定答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保奉化支公司答辩称：请求法院依法判决。
各方当事人在二审中未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为被上诉人因本起交通事故造成的护理依赖程度属于部分护理依赖程度，原审根据被上诉人的年龄、健康状况××被上诉人出院后的护理期限以5年计算，基本合理。上诉人主张被上诉人出院后的护理期限应按照2年计算，但未能提供证据证明，故本院对上诉人的该项主张，不予支持。被上诉人在原审提供与宁波五环仪表有限公司的劳动合同以及相关工资发放名册，原审据此认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当。被上诉人在原审提供其妻子李亚成的残疾证，奉化市江口街道沈家堍村村民委员会和奉化市人民政府江口街道办事处联合出具的李亚成系重度残疾人无劳动能力的证明，原审认定李亚成为被上诉人的被扶养人并无不当。上诉人主张被扶养人生活费不应支持，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人张时波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月八日
代书 记员 陆 琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02608号
原告马明，男，1994年3月1�出生，汉族，学生。
委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告李德伟，男，1965年9月15日出生，汉族。
被告王红玲，女，1967年5月16日出生，汉族。
原告马明与被告李德伟、王红玲债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马明及其委托代理人曹明杰到庭参加了诉讼，其委托代理人鲁海鹏未到庭参加诉讼，被告李德伟、王红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称，原告之父马兴虎欠被告李德伟89.5万元，袁蒲铭又欠马兴虎80万元，后马兴虎死亡。原告向二被告支付了15万元后再无力支付剩余款项。为妥善解决三方的债务问题，三方在中间人李文革的主持下于2012年8月7日达成债权转让协议，由第三人袁蒲铭直接向被告支付80万元，然后再由二被告支付原告10万元，三方所有经济手续结清。协议达成后，第三人已支付二被告80万元，但二被告拒不按照协议的约定支付原告10万元。故诉至人民法院请求：1、判令二被告依法支付原告10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告马明为支持其主张提供了以下证据：
1、债权转让协议1份，证明原、被告在债权转让协议中同意由被告收回80万元后先付给原告10万元。
2、银行汇款单3份，证明累计转账78万元给被告，剩余2万元是被告给李文革的好处费，按照协议被告在2012年9月29日就应支付原告10万元，但被告至今未付。
3、李文革的书面证言1份，证明10万元欠款应由被告支付。
被告李德伟、王红玲辩称，原告之父马兴虎欠李德伟89.5万元以及原、被告于2012年8月7日达成债权转让协议均属实。马兴虎去世后，原告马明向王红玲归还了15万元，剩余74.5万元。马明把袁蒲铭给马兴虎打的80万�的欠条给王红玲，让王红玲要回80万元后给马明10万元，剩余70万元归王红玲。随后王红玲把马兴虎给李德伟打的欠条给了马明。李文革是王红玲和马明的中间人。2013年5月，通过马明的奶奶、大伯马开虎等人，李文革给马明打了一个10万元的欠条，让马明3个月后去李文革那里取钱。这个10万元欠条原来在王红玲手中，2013年8月20日，王红玲将该欠条给了马开虎，向马开虎索要债权转让协议，马开虎称马明在上学，等马明回家后将协议给王红玲，但后来没有给。马明应当向李文革要这10万元，本案与二被告无关，二被告不应承担还款责任。
被告李德伟、王红玲为支持其主张申请证人王建锋、李万虎出庭作证，证明被告将10万元债务转移给李文革。
被告王红玲对原告马明提供的证据1的真实性和证明目的均无异议，对证据2真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为自�只收到68万元，且李德伟收到袁蒲铭的10万元属于利息。对证据3李文革证言的真实性不予认可。
被告李德伟对原告马明提供的证据1、2的真实性予以认可，对证据2的证明目的不予认可，认为李德伟收的10万元是80万元的利息。对证据3的真实性不予认可。
原告马明对被告李德伟、王红玲提供的证人证言的真实性均不予认可，认为证人王建峰与二被告的陈述相互矛盾。
经审理查明，原告马明之父马兴虎欠被告李德伟89.5万元，袁蒲铭欠马兴虎80万元。马兴虎于2012年7月去世后，原告马明向被告王红玲归还了15万元。2012年8月7日，原告马明与被告李德伟通过中间人李文革达成一份《债权转让协议》，约定由原告马明将马兴虎对袁蒲铭的80万元债权转让给被告李德伟，李德伟向袁蒲铭收回第一批欠款时先付给原告马明10万元。李德伟在付给马明10万元后，马兴虎与王红玲以前�有手续结清。被告李德伟将其持有马兴虎出具的74.5万元的9张欠条还给马明，马明将袁蒲铭给马兴虎出具的80万元的3张欠条交给李德伟。协议签订后，二被告遂向袁蒲铭主张债务。2012年9月29日，袁蒲铭以安丹凤名义通过中国工商银行向被告王红玲转账10万元，2013年2月8日，袁蒲铭又以安丹凤名义通过中国建设银行向被告李德伟转账10万元。2013年5月21日，被告王红玲经中间人李文革向袁蒲铭收回了60万元，李文革之妻张蒲芹当日通过中国农业银行向被告王红玲转账58万元，余2万元作为其帮助王红玲追索债务的报酬，未付给王红玲。审理中，原告马明主张二被告通过以上转账已经收回了80万元，二被告应依约向其支付10万元。二被告则称，李德伟收到的10万元是袁蒲铭支付的80万元的利息，王红玲仅收回了70万元，还有10万元未收回，原因是其让李文革收回后直接付给马明�李文革于2013年5月21日给马明出具了一张10万元的借条。另查明，原告马明处确实存放一张由李文革在2013年10月21日出具的10万元借条的复印件，但原告马明称该借条与本案无关，是其与李文革之间的其他经济往来。
以上事实有原、被告的陈述、债权转让协议、汇款单、庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告马明与被告李德伟签订的债权转让协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的协议。按该协议约定，被告李德伟在收回第一笔欠款后应付给原告马明10万元，二被告现已实现的债权已经超过10万元，故原告马明有权要求二被告支付其10万元。二被告主张其应支付马明的10万元债务已经口头转移给李文革，因此马明应当向李文革主张债务。根据我国合同法第八十四条的规定，债务的转移须经债权人同意。马明当庭不予认可该笔债务�转移行为，二被告又无充分证据证明该笔债务确已转移给李文革，且转移时原告马明是同意的，故对其主张不予采信。同理，二被告主张李德伟收到的10万元是80万元的利息，亦无证据支持，不予采信。原告马明处确有一张李文革出具的欠条，但该欠条的内容与本案缺乏关联性，故不予采信。综上，对原告马明的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德伟、王红玲在本判决生效后十日内付给原告马明10万元。
案件受理费2300元，由被告李德伟、王红玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
�判长ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 瑶
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02608号
原告马明，男，1994年3月1日出生，汉族，学生。
委托代理人曹明杰，陕西蒲城县法律援助中心律师。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
被告李德伟，男，1965年9月15日出生，汉族。
被告王红玲，女，1967年5月16日出生，汉族，居民。
第三人袁蒲铭，男，1965年9月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告马明与被告李德伟、王红玲、第三人袁蒲铭债权转让纠纷一案中，原告马明于2014年11月16日向本院提出对第三人袁蒲铭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明对第三人袁蒲铭撤回起诉。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 琼
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1990号
原告李国超，男，汉族，1964年6月9日出生，现住梅州市。
委托代理人彭慧，女，汉族，1970年4月21日出生，与原告系夫妻关系。
被告徐富彪，男，汉族，1987年8月20日出生，现住梅江区。
原告李国超诉被告徐富彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国超的委托代理人彭慧到庭参加诉讼，被告徐富彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告向原告借款人民币5万元，用于生意周转三个月至2014年12月23日，到期后一直未还款，多次催收无果，总是找其他原因，为维护原告的合法权益，请求法院判令：要求还款5万元。
被告徐富彪在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年10月23日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份给原告收执，内容为：“本人因业务周转需要于2014年10月23日向李国超借到人民币￥50000元整（伍万元整）经商议于三个月后即2014年12月23日前一次性归还此借款。以此为证，借款人：徐富彪，441402198708200459，联系方式：138××××5630,2014.10.23”。原告称借款已通过现金方式足额支付给被告，资金来源系向原告父亲李兴德转借，约定还款期到期后，被告未按约定向原告偿还借款，现仍欠原告借款本金5万元，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告确认上述借款均为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债或其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐富彪向原告李国超借款人民币50000元的事实有被告徐富彪出具的《借条》原件予以证实，双方之间债权债务关系已成立，依法受法律保护。借款期限到期后，被告徐富彪未向原告偿还借款本金行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。被告徐富彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐富彪应在本判决生效后10日内偿还借款本金50000元给原告李国超。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按规定减半收取为525元（已由原告预交525元），由被告徐富彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1990号原告李国超，男，汉族，1964年6月9日出生，现住梅州市。委托代理人彭慧，女，汉族，1970年4月21日出生，与原告系夫妻关系。被告徐富彪，男，汉族，1987年8月20日出生，现住梅江区。原告李国超诉被告徐富彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国超的委托代理人彭慧到庭参加诉讼，被告徐富彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，被告向原告借款人民币5万元，用于生意周转三个月至2014年12月23日，到期后一直未还款，多次催收无果，总是找其他原因，为维护原告的合法权益，请求法院判令：要求还款5万元。被告徐富彪在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系。2014年10月23日，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份给原告收执，内容为：“本人因业务周转需要于2014年10月23日向李国超借到人民币￥50000元整（伍万元整）经商议于三个月后即2014年12月23日前一次性归还此借款。以此为证，借款人：徐富彪，441402198708200459，联系方式：138××××5630,2014.10.23”。原告称借款已通过现金方式足额支付给被告，资金来源系向原告父亲李兴德转借，约定还款期到期后，被告未按约定向原告偿还借款，现仍欠原告借款本金5万元，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告确认上述借款均为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债或其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告徐富彪向原告李国超借款人民币50000元的事实有被告徐富彪出具的《借条》原件予以证实，双方之间债权债务关系已成立，依法受法律保护。借款期限到期后，被告徐富彪未向原告偿还借款本金行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。被告徐富彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告徐富彪应在本判决生效后10日内偿还借款本金50000元给原告李国超。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取为525元（已由原告预交525元），由被告徐富彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一六年十二月二十二日书记员  郑佳裕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3288号
原告xx农村信用合作联社。
住所地：河北省承德市兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，职务理事长
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告强XX，住河北省兴隆县。
被告高XX，住河北省兴隆县。
本院在审理原告XX农村信用合作联社与被告强XX、高XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告XX农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李慧东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5107号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆郑，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆郑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆郑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,529.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,529.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2748号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某某，男，1982年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪某，女，1984年6月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人张某某因与被申请人倪某离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称，原审法院未查明倪某的财产状况，认定张某某名下存款及夫妻共同存款有误，认定张某某拖欠抚养费及案涉欠条性质有悖事实，对夫妻共同财产的分割、处理及对张某某应支付倪某财产折价款的认定缺乏公正；原审判决适用法律错误，违反法定程序。故张某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，因张某某、倪某均表示夫妻感情确已破裂，原审法院予以确认，经调解无效，准予离婚。一、二审法院根据在案证据就双方所生之子的抚养权归属、抚养费支付及补付数额、探望以及夫妻共同财产作了相应的处理，于法有据，并无不当。张某某虽认为一、二审判决对夫妻财产的认定、分割、处理有误，但未能提供充分的证据证明其主张，亦未能提供新证据推翻一、二审判决。其申请再审理由不能成立。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2748号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某某，男，1982年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：倪某，女，1984年6月19日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人张某某因与被申请人倪某离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称，原审法院未查明倪某的财产状况，认定张某某名下存款及夫妻共同存款有误，认定张某某拖欠抚养费及案涉欠条性质有悖事实，对夫妻共同财产的分割、处理及对张某某应支付倪某财产折价款的认定缺乏公正；原审判决适用法律错误，违反法定程序。故张某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因张某某、倪某均表示夫妻感情确已破裂，原审法院予以确认，经调解无效，准予离婚。一、二审法院根据在案证据就双方所生之子的抚养权归属、抚养费支付及补付数额、探望以及夫妻共同财产作了相应的处理，于法有据，并无不当。张某某虽认为一、二审判决对夫妻财产的认定、分割、处理有误，但未能提供充分的证据证明其主张，亦未能提供新证据推翻一、二审判决。其申请再审理由不能成立。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01429号
原告王猛，男，1974年11月15日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李彬，男，1984年7月6日生，汉族，住杞县。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。负责人张振朋，总经理。
地址：开封市大梁路8号5、6楼。
委托代理人张涛韵，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王猛与被告李彬、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称阳光财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛及委托代理人贾彬，被告李彬、阳光财险开封支公司委托代理人张涛韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日7时许，被告李彬驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车沿兰考县大会场黄河家具城东侧由北向南行驶至黄河家具城东门北侧，在头南尾北往后倒车时，撞住路面行人原告王猛，导致原告王猛受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李彬负该事故的全部责任，王猛无责任。原告王猛的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左侧胫骨腓骨开放性粉碎性骨折。原告王猛住院71天，花去医疗费15281.45元。李彬驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告阳光财险开封支公司投有保险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费15281.45元、住院伙食补助费2130元（71天×30元／天）、营养费710元（71天×10元／天）、护理费7100元（71天×100元／天）、误工费19800元、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计89622.81元，诉讼费由被告承担。
被告李彬辩称，因我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分，愿意承担医疗费，其他损失不承担，原告在住院期间我为其垫付医疗费4000元。
被告阳光财险开封支公司辩称，经查明如果属于保险责任，我公司愿意在交强险保险限额内合理赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月20日7时许，被告李彬驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车沿兰考县大会场黄河家具城东侧由北向南行驶至黄河家具城东门北侧，在头南尾北往后倒车时，撞住路面行人原告王猛，导致原告王猛受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李彬负该事故的全部责任，王猛无责任。原告王猛的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左侧胫骨腓骨开放性粉碎性骨折，2、高血压。原告王猛住院43天，花去医疗费15281.45元。原告王猛的损伤经司法鉴定机构鉴定构成9级伤残。李彬驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在被告阳光财险开封支公司投有交强险。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为100000元，保险期间均为2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
另查明豫Ｂ×××××小型轿车车主为李彬，原告在住院期间李彬为其垫付医疗费4000元。原告王猛与护理人员王普丽（二人系夫妻关系），在兰考县××中学务工，王猛月工资3300元，平均每天110元，王普丽月工资3000元，平均每天100元。
经计算原告王猛的合理损失有：医疗费15281.45元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天）、护理费4300元（43天×100元／天）、误工费19800元（180天×110元／天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元、鉴定费700元，共计87465.85元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、务工合同等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王猛在兰考县××中学务工，应按按照其实际收入计算其损失。因在本次事故中李彬应负全部责任，王猛无责任，李彬驾驶的车辆在被告阳光财险开封支公司投有交强险，被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，保险公司不承担的损失应由被告李彬承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数有误，应按照其实际住院天数43天计算，精神抚慰金酌定为8000元，原告主张的残疾赔偿金、误工费、鉴定费符合法律规定本院应予支持；故阳光财险开封支公司应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告王猛医疗费15281.45元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天），合计17001.45元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费4300元（43天×100元／天）、误工费19800元（180天×110元／天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元，合计69764.4元；被告李彬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、医药费剩余的7001.45元、鉴定费700元，合计7701.45元，与李彬为原告垫付的医疗费4000元折抵后，还应当支付3701.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王猛医疗费15281.45元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天），合计17001.45元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费4300元（43天×100元／天）、误工费19800元（180天×110元／天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元，合计69764.4元；以上合计79764.4元；
二、被告李彬于本判决生效后三日内赔偿原告王猛医疗费、住院伙食补助费、医药费剩余的7001.45元、鉴定费700元，合计7701.45元，与李彬为原告垫付的医疗费4000元折抵后，还应当支付3701.45元；
二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
案件受理费2041元，由被告李彬承担2000元，原告王猛承担41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 李 清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01429号
原告王猛，男，1974年11月15日生。
委托代理人贾彬，兰考县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李彬，男，1984年7月6日生。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市大梁路8号5、6楼。
委托代理人张涛韵，该公司员工，代理权限为�别授权。
原告王猛与被告李彬、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称阳光财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛及委托代理人贾彬，被告李彬、阳光财险开封支公司委托代理人张涛韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日7时许，被告李彬驾驶的豫BL9**小型普通客车沿兰考县大会场黄河家具城东侧由北向南行驶至黄河家具城东门北侧，在头南尾北往后倒车时，撞住路面行人原告王猛，导致原告王猛受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李彬负该事故的全部责任，王猛无责任。原告王猛的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左侧胫骨腓骨开放性粉碎性骨折。原告王猛住院71天，花去医疗费15281.45元。李彬驾驶的豫BL9**小型普通客车在被告阳光财险开封支公司投有保险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费15281.45元、住院伙食补助费2130元（71天×30元／天）、营养费710元（71天×10元／天）、护理费7100元（71天×100元／天）、误工费19800元、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计89622.81元，诉讼费由被告承担。
被告李彬辩称，因我驾驶的车辆在保险公司投有交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分，愿意承担医疗费，其他损失不承担，原告在住院期间我为其垫付医疗费4000元。
被告阳光财险开封支公司辩称，经查明如果属于保险责任，我公司愿意在交强险保险限额内合理赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月20日7时许，被告李彬驾�的豫BL9**小型普通客车沿兰考县大会场黄河家具城东侧由北向南行驶至黄河家具城东门北侧，在头南尾北往后倒车时，撞住路面行人原告王猛，导致原告王猛受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李彬负该事故的全部责任，王猛无责任。原告王猛的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、左侧胫骨腓骨开放性粉碎性骨折，2、高血压。原告王猛住院43天，花去医疗费15281.45元。原告王猛的损伤经司法鉴定机构鉴定构成9级伤残。李彬驾驶的豫BL9**小型普通客车在被告阳光财险开封支公司投有交强险。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为100000元，保险期间均为2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
另查明豫BL9**小型轿�车主为李彬，原告在住院期间李彬为其垫付医疗费4000元。原告王猛与护理人员王某某（二人系夫妻关系），在兰考县堌阳镇振兴中学务工，王猛月工资3300元，平均每天110元，王某某月工资3000元，平均每天100元。
经计算原告王猛的合理损失有：医疗费15281.45元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天）、护理费4300元（43天×100元／天）、误工费19800元（180天×110元／天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元、鉴定费700元，共计87465.85元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证、务工合同等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王猛在兰考县堌阳镇振兴中学务工，应按按照其实际收入计算其损失。因在本次事故中李彬应负全部责任，王猛无责任，李彬驾驶的车辆在被告阳光财险开封支公司投有交强险，被告保险公司依法应当在保险限额内承担民事责任，保险公司不承担的损失应由被告李彬承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数有误，应按照其实际住院天数43天计算，精神抚慰金酌定为8000元，原告主张的残疾赔偿金、误工费、鉴定费符合法律规定本院应予支持；故阳光财险开封支公司应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告王猛医疗费15281.45元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天），合计17001.45元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费4300元（43天×100元／天）、误工费19800元（180天×110元／天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元，合计69764.4元；被告李彬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、医药费剩余的7001.45元、鉴定费700元，合计7701.45元，与李彬为原告垫付的医疗费4000元折抵后，还应当支付3701.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条�规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王猛医疗费15281.45元、住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）、营养费430元（43天×10元／天），合计17001.45元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费4300元（43天×100元／天）、误工费19800元（180天×110元／天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元，合计69764.4元；以上合计79764.4元；
二、被告李彬于本判决生效后三日内赔偿原告王猛医疗费、住院伙食补助费、医药费剩余的7001.45元、鉴定费700元，合计7701.45元，与李彬为原告垫付的医疗费4000元折抵后，还应当支付3701.45元；
三、驳回原告王猛的其他诉讼请求。
案件受理费2041元，由被告李彬承担2000元，原告王猛承担41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 李 清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 齐 丁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾新会，又名贾会，男，1966年1月11日出生，汉族，系贾新会农机配件门市部业主。
委托代理人：豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恩皞，男，1991年12月20日出生，汉族，系死者刘玲杰之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜红，女，1968年2月15日出生，汉族，系死者刘玲杰之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国林，男，1920年5月8日出生，汉族，系死者刘玲杰之父。
再审申请人贾新会因与被申请人李喜红、刘恩皞、刘国林产品责任纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾新会申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实不清；（二）三被申请人提供的证人证言自相矛盾，有作伪证之嫌；（三）原一审法院认为被申请人李喜红提供的证据证明力明显大于再审申请人贾新会证据的证明力，由此可以证明断裂的羊角轴系在贾新会处购买，与我国现行的民事诉讼证据规则明显不符。故请求本案进入再审。
本院经复查认为，贾新会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾新会的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 瑞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初8号
原告赵某某，女。
被告景某某，男。
原告赵某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭、被告景某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和景某某于1983年经政府登记结婚。生育一子景某，已经独立生活。我俩在婚后的生活中感情较好，1995年因琐事被告伙同他人将被害人李迁打死后负案在逃，至今已经二十年。我们之间的感情已经破裂，故诉至法院，请求法院支持原告的离婚主张。
被告景某某经公告送达后，既未提出答辩和举证，也未按指定的时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
原告赵某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、赵某某户籍证明、桦南县公安局在逃人员登记信息表各一份，证明原告和被告的身份及目前状况；
证据二、2016年1月11日桦南县桦南镇人民政府民政部门出具的婚姻档案遗失证明一份，证明原告同被告于1986年5月30日在本镇登记结婚，因2001年合乡并镇档案管理不善造成遗失，双方仍系夫妻关系；
证据三、张静云出庭证词。其证明同赵某某家原来是邻居，通过购买她家的房屋认识的，后来成为朋友。原告与被告在共同生活期间，夫妻感情不和，经常吵架，景某某时常殴打赵某某。男方经常不回家居住。经庭审质证，原告表示没有异议，认为证人说的属实。
本院经审查认为，虽然被告景某某未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，但是原告举示的以上证据客观真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，对上列证据的证明效力本院应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
赵某某与景某某原是同学，1984年开始自由恋爱。同年10月生育一子，取名景X，现未成家已独立生活。1986年5月30日，双方在桦南镇人民政府办理结婚登记。结婚初期夫妻感情较好，后因性格差异及家庭生活琐事两人经常吵架，景某某时常打骂赵某某，致使彼此感情渐淡。1995年5月18日，景某某等人因为琐事在桦南镇前进街将李迁打伤致死后出逃，二人开始分居生活，赵某某独自抚养景X。由于景某某涉嫌犯罪负案在逃，其一直处于下落不明状态，对家庭不负责任，不尽义务，夫妻不能继续共同生活，关系名存实亡，没有和好可能，感情确已破裂。原告赵某某请求与被告景某某离婚，诉讼费用由本人承担诉讼来院。另查明，在夫妻关系存续期间，没有共同财产、债权债务和存款。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，登记结婚后，理应互敬互爱，和谐相处，共建幸福文明家庭。在夫妻共同生活过程中，难免产生矛盾，彼此应当互容互谅，求同存异，力争通过心平气和的沟通与交流方式将纠纷予以化解。相反，双方在婚姻关系存续期间不能以爱、以情妥善处理夫妻关系，导致两人矛盾增大，感情疏远有悖婚前承诺是不应该的。特别是景某某无视国家法律涉嫌刑事犯罪负案在逃更是错上加错。现在被告下落不明，双方分居生活长达二十一年，其对家庭不负责任，未尽义务，夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂。原告赵某某请求与被告景某某离婚的态度又十分坚决，鉴于该二人不能继续共同生活，没有和好可能，应判决准予原、被告离婚。综上，原告诉求合理合法，所举证据真实有效，其离婚主张本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告景某某离婚。
案件受理费300元及公告送达费用由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐德恒
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温永城执民字第33号
申请执行人陈继锁
被执行人罗青赞，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温永城商初字第00284号，依法向被执行人罗青赞发出执行通知书，责令被执行人罗青赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗青赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗青赞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币51558元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温永城执民字第33号
申请执行人陈继锁
被执行人罗青赞，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温永城商初字第00284号，依法向被执行人罗青赞发出执行通知书，责令被执行人罗青赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗青赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗青赞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51558元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月四日
书记员 翁金南
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第81号
原告：黄进虎。
被告：张夏明，现在海盐县看守所服刑。
原告黄进虎为与被告张夏明民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进虎起诉称：2008年6月，被告以开厂为由向原告借款32000元，后一直不还，经原告多次催讨，在海盐县武原街道派出所调解下，被告�原告出具还款承诺书：欠原告32000元分4次还清，2012年6月还款8000元，同年12月还款8000元，2013年6月还款8000元，同年12月还款8000元。被告在落款处签名。至今前二笔款项已到期，但被告丝毫无归还的意思，原告也不再相信被告承诺，故，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：被告立即归还原告借款32000元并承担本案全部诉讼费用。
被告张夏明答辩称：被告共向原告借款65000元，利息是每月6500元，后其归还本金33000元，尚余本金32000元未还。但其还支付过原告利息20000多元，现要求在借款本金中扣除。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供承诺书一份，证明被告欠原告借款32000元并承诺分4次还清的事实，另相关的借条已由被告撕毁。
被告质证认为，对上述承诺书无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的承诺书，被告无异议，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
被告因欠原告借款，于2012年1月22日向原告出具承诺书一份，明确：被告欠原告32000元，于2012年6月还8000元，于同年12月还8000元，于2013年6月还8000元，于同年12月还8000元。被告至今未按约归还前二期款项。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款并出具还款承诺书后，应按约归还借款。现，根据承诺书，虽有二期款项未到期，但被告未按期履行前二期款项的行为足以使原告内心产生被告不会按期归还借款的内心确认，同时，被告提出的已支付原告20000多元的利息并要求在借款本金中予以扣除的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，且属其自愿给付，故，本院不予支持，但上述抗辩主张的提出，应视为被告明确表示不会履行全部还款义务，故，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任�即要求被告对后二期未到期款项一并归还。另，被告也未就返还期限提出相应的抗辩。因此，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张夏明归还原告黄进虎借款本金32000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须�行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年三月一日
书记员 张伟华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保49号
申请人:余善洪，男，生于1975年9月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马银兹，男，生于1935年1月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人余善洪与被申请人马银兹不当得利纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的银行存款13000.00元。本院作出（2017）渝0240民初1745号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马银兹的银行存款13000.00元，冻结期限为一年；
二、冻结担保人余长春在中国邮政银行石柱支行的存款13000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年五月二日
书 记 员 黎 西
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第317号
原告黄春其，男，汉族，户籍地广东省化州市。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司，注册地上海市闸北区，经营地上海市闸北区。
法定代表人曹旭君，职务经理。
委托代理人徐峰，公司员工。
委托代理人王凌宇，上海小城律师事务所律师。
原告黄春其与被告上海闸北圣爱华发餐饮有限公司（以下简称圣爱餐饮公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2014年8月21日和2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄春其的委托代理人张树学，被告圣爱餐饮公司的委托代理人徐峰、王凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春其诉称，原告在被告处工作时，每月只有四天休息时间，每天工作延长2.5个小时，长期存在加班加点的情况，被告却并未支付相关加班费。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告2012年4月1日至2014年3月31日期间工作日延时加班费89789元；二、支付2012年4月1日至2014年3月31日期间休息日加班费79262元。
被告圣爱餐饮公司辩称，被告实行以月为周期的综合计算工时制，原告不存在加班事实，另被告公司规定如有必要加班需要员工提交书面申请并经主管同意，如没有经过审批手续则被告不认可原告加班。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告系广东省来沪从业人员，于2012年4月1日入职被告处担任厨师，双方签订了期限自2012年3月31日至2015年3月30日的劳动合同。原告目前仍在被告处工作。
2014年4月17日，原告等12人向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年3月1日至2014年3月31日期间休息日加班工资1075913元、支付2010年3月1日至2014年3月31日期间工作日延时加班工资1218808元。该仲裁委于2014年7月7日裁决对原告等12人的所有请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称其工作时间为每天早9：00至晚20：30，中间吃饭1小时，每月休息4天，进行指纹考勤，该考勤记录由被告掌握，被告应当提供；被告则称原告的工作岗位实行综合计算工时工作制，被告根据餐饮行业的特点安排原告的工作时间，具体为早9：00至中午12：30，下午16：30至晚20：30，其余时间休息，早上10：30、下午16：30为吃饭休息时间，每餐休息时间为半小时，每月休息4至5天。公司进行指纹考勤，作为发放工资依据，如员工对每月工资无异议，则考勤记录不予保存，故无法提供。另被告提供《员工手册》和《员工手册修订意见征询会议签到表》，称《员工手册》规定公司不鼓励加班，确因工作需要加班，需要填写《加班申请表》报部门经理审核，并报行政人事部及总经理批准及备案，原告已对员工手册进行签收，且在《员工手册修订意见征询会议签到表》上签字。原告对《员工手册修订意见征询会议签到表》的真实性无异议，但对于《员工手册》的真实性不予认可，称被告并未将《员工手册》交给原告。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第503号裁决书、银行交易明细、劳动合同和被告提供的《准予企业实行其他工作时间决定书》、《员工手册》及《员工手册修订意见征询会议签到表》等证据为证。
本院认为，当事人应当对主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。原告在被告处从事厨师工作，按照行业惯例，该职位在工作时间上肯定要与被告所提供的供餐服务相匹配，故原告要求被告按照一般标准工时制支付延时加班及休息日加班工资的请求，本院认为并不合理，在原告也未提供证据证明其申报加班获批且被告提供了餐厅服务、餐厨岗位具有相关部门核准的实施综合计算工时制的情况下，对于原告的全部诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
原告黄春其的全部诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告黄春其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1179号
上诉人（原审被告）薛长青，男，汉族，1964年9月1日生。
被上诉人（原审原告）王艳平，男，1963年6月16日生。汉族。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师�
上诉人薛长青与被上诉人王艳平返还原物纠纷一案，王艳平于2015年10月22日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、薛长青返还王艳平的豫H×××××号海兰达汽车及车内物品；2、薛长青赔偿王艳平经济损失9800元；3、本案诉讼费用由薛长青承担。修武县人民法院于2016年3月22日作出（2015）修民郇初字第255号民事判决。薛长青不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人薛长青与被上诉人王艳平的委托代理人胡军拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月28日，被告以原告欠其工程款为由，将原告所有的豫H×××××号海兰达汽车扣留，并将车上物品身份证、驾驶证、行车证、带线插座、存折一本、银行卡若干一并扣留。后经原告讨要，被告未返还，为此形成纠�。
原审法院认为：公民的的合法财产受法律保护，任何人不经合法授权，不得扣押。被告的行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的物权，应当承担民事责任。原告所请求被告返还的部分物品未提交证据证明，被告又予以否认，以被告自认的为准。关于原告主张的损失，没有提交证据证明，故本院不予支持。
原审法院判决：一、被告薛长青于判决生效后三日内返还原告王艳平豫H×××××号海兰达汽车一辆及身份证、驾驶证、行车证、带线插座、存折一本、银行卡若干。二、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛长青承担，暂由原告王艳平垫付，待执行时一并结清。
薛长青上诉称，1、王艳平自愿将车辆作为所欠工程款的质押物，因此薛长青没有返还的义务；2、薛长青曾许诺以车辆折抵部分工程款，因此薛长青没�返还的义务；3、王艳平拖欠工程款，薛长青已经起诉，本案应当中止审理。请求撤销原判，驳回王艳平的诉讼请求。
被上诉人王艳平答辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人薛长青的上诉意见以及被上诉人王艳平的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人薛长青应否返还王艳平车辆及车上物品。
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王艳平向薛长青主张返还汽车是基于其本人对汽车的所有权。薛长青认为，车辆系王艳平自愿质押，没有证据可以证明。二审中，薛长青主张以汽车抵消部分工程款，因汽车与工程款不是同一种类，且王艳平是否欠薛长青工程款以及工程款的数额不确定，双方对此又未协商一致，故薛长青要求抵消的主张不能成立。
另外，本案系返还原物纠纷，薛长青起诉王艳平的系建设工程施工合同欠款纠纷，本案与后一个案件没有必然的联系，不需要等待后一个案件的判决结果来处理本案，故薛长青要求中止本案审理的请求不成立。
综上，薛长青的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 马 捷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵振友，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李学奎，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
委托代理人：李虎，系李学奎之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）因与被上诉人赵振友、李学奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）皖0311民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、当事人无争议的事实：
1、2015年10月13日20时50分左右，姚鹏昌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶皖C×××××号小型轿车沿蚌埠市涂山路由西向东行驶至兴业街东路口时，所驾车辆撞到在前方左转车道等候放行、由丁武军驾驶的皖C×××××号小型轿车后部及在直行车道由西向东行驶、由殳元汶驾驶赵振友所有的皖D×××××号轿车左侧，致三车受损、丁武军及皖C×××××号小型轿车乘客卢德永受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，姚鹏昌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，其过错行为是造成此起道路交通事故的全部原因，负事故的全部责任。
2、皖D×××××号轿车的损失价值经安徽中衡保险公估有限公司评估为8646元，后实际修复花费9500元。
3、皖C×××××号小型轿车在人保蚌埠公司投保有交强险和50万元的商业三者险，不计免赔率。
二、当事人有争议的事实：
1、替代性交通费工具费用的数额。赵振友主张出租车费用848元、加油费270元，属于替代性交通费工具费用，被告认为不能证明与交通事故的关联性。原审法院认为其中加油费赵振友不能说明必须另行使用汽车的合理理由，不予确认，另外出租车票据虽然真实有效，但赵振友不能说明具体的花费情况，因此，酌情认定200元。
2、商业三者险中的免责条款是否生效。人保蚌埠公司主张事故发生时姚鹏昌系无证且醉酒后驾驶，商业三者险应当免赔。赵振友和李学奎认为投保人签名栏中并非李学奎本人签名，免责条款不发生法律效力。原审法院认为，人保蚌埠公司提供的交强险和商业三者险条款中虽然有无证和醉酒保险公司免赔的条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中人保蚌埠公司提供的投保单上系周涛代替李学奎进行的签名，无证据证明周涛系李学奎的亲属或者代理人，因此，该签名无效，免责条款不发生法律效力。
原审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，予以采纳。赵振友主张的车辆修理费应当按评估的价值认定，即8646元，交通费计200元，合计8846元，应由人保蚌埠公司进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告赵振友车辆修理费8646元、交通费200元，合计8846元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告赵振友的其他诉讼请求。
（原告赵振友确认接受赔偿款账户：户名赵振友；账号62×××75；开户行中国农业银行淮南朝阳支行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取为33元，由被告李学奎负担。
一审判决送达后，人保蚌埠公司不服，向本院提起上诉。
人保蚌埠公司上诉称：姚鹏昌无证醉酒驾驶机动车，经交警部门认定负事故全部责任，根据保险合同的约定，其不应承担赔偿责任。投保单虽不是李学奎本人签字，但可以认定签字人周涛系李学奎的代理人。无证、醉酒驾驶机动车属违反法律规定的行为，保险人只需要对免责条款履行提示义务，其已对免责条款进行了提示义务，免责条款发生法律效力。请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵振友答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、投保人交纳保险费，只能说明投保人默认了代理人代他的签字行为，并不代表投保人看到了合同的全部内容，也不代表保险公司履行了对车主李学奎的说明和提示义务，且保险公司无证据证明本案中投保单上签字的周涛是李学奎的亲属或代理人；三、根据保险法第十七条的规定，保险公司没有对消费者履行免责条款的提示和说明义务，该免责条款对消费者不发生法律效力。
李学奎答辩称：对原审判决无异议。机动车是在其不知情的情况下偷开走的，对事故责任的认定无异议。该车在保险公司投保了交强险和不计免赔险，应由保险公司承担责任。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保蚌埠公司虽提交了由“周涛”签名的投保单等证据，但均未载明对免除其责任的条款进行提示或明确说明的内容，不足以证明人保蚌埠公司对保险合同中免除保险人责任的条款进行了提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。人保蚌埠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66.00元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 陈启虎
审判员 罗正环
二〇一六年七月四日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3122执177号
杨某、杨某某：
本院执行的杨某申请杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4672号
原告刘某。
被告梁某某。
本院在审理原告刘某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日以双方愿自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 李智琴
二〇一五年一月十二日
书记员 赵光治
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民特7号
申请人曲彬,女，1973年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人丁科扉，男，1982年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人曲彬于2016年2月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，代理审判员王英凯、佟丰参加评议的合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人曲彬诉称，2013年4月24日，被申请人与申请人签订了抵押借款协议，向申请人借款人民币30万元整，2013年4月24日被申请人以其名下的坐落于富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3#楼00单元01层57号房屋进行抵押，以保障申请人债权的实现，同日申请人与被申请人一同到富拉尔基区房地产管理局办理的房屋抵押登记，现被申请人明确表示拒不偿还借款，基于上述事实，申请人依《民事诉讼法》第196、197条之规定，向法院提出申请。请求对被申请人名下的抵押财产，坐落于富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3#楼00单元01层57号房屋（房产所有权证号：S2012080384）进行拍卖，变卖以偿还申请人的债权人民币30万元。
被申请人丁科扉未答辩。
经审查，被申请人丁科扉向申请人曲彬借款人民币30万元，双方于2013年4月24日签订抵押借款协议1份，双方约定丁科扉以其名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3号楼00单元01层57号房屋进行抵押，同日双方共同到富拉尔基区房地产管理局办理了房屋抵押登记，双方口头约定借款期限为2年。现借款已到期，丁科扉不能偿还借款，曲彬申请对丁科扉的抵押房产进行拍卖以偿还其债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人丁科扉所有的坐落于富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3#楼00单元01层57号（房权证富房字第S20120803**号）的抵押财产房屋1套，申请人曲彬对所得款项在借款30万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 波
代理审判员 王英凯
代理审判员 佟 丰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 帅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0206民特7号申请人曲彬,女，1973年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人丁科扉，男，1982年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请人曲彬于2016年2月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，代理审判员王英凯、佟丰参加评议的合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请人曲彬诉称，2013年4月24日，被申请人与申请人签订了抵押借款协议，向申请人借款人民币30万元整，2013年4月24日被申请人以其名下的坐落于富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3#楼00单元01层57号房屋进行抵押，以保障申请人债权的实现，同日申请人与被申请人一同到富拉尔基区房地产管理局办理的房屋抵押登记，现被申请人明确表示拒不偿还借款，基于上述事实，申请人依《民事诉讼法》第196、197条之规定，向法院提出申请。请求对被申请人名下的抵押财产，坐落于富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3#楼00单元01层57号房屋（房产所有权证号：S2012080384）进行拍卖，变卖以偿还申请人的债权人民币30万元。被申请人丁科扉未答辩。经审查，被申请人丁科扉向申请人曲彬借款人民币30万元，双方于2013年4月24日签订抵押借款协议1份，双方约定丁科扉以其名下坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3号楼00单元01层57号房屋进行抵押，同日双方共同到富拉尔基区房地产管理局办理了房屋抵押登记，双方口头约定借款期限为2年。现借款已到期，丁科扉不能偿还借款，曲彬申请对丁科扉的抵押房产进行拍卖以偿还其债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人丁科扉所有的坐落于富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区3#楼00单元01层57号（房权证富房字第S20120803**号）的抵押财产房屋1套，申请人曲彬对所得款项在借款30万元的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 波代理审判员  王英凯代理审判员  佟 丰二〇一七年一月十六日书 记 员  王 帅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初63号
原告陈涛。
委托代理人赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告朱金兵。
原告陈涛与被告朱金兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人赵启富、被告朱金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2012年3月份，被告以30000元的价格向原告购买了一台电机，付了18000元的货款。后原告多次向被告催要余款，被告于2014年12月30日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到陈涛电机款12000元，元月10日前还5000元，余款春节后还清。”到期后，被告不遵守信用，经原告多次催要，被告仅于2015年春节前还了2000元，余款10000元至今分文未给。后原告多次向被告要款但未果，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告支付货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱金兵辩称：当时条子是我写的不错，别家公司因倒闭欠我货款，我家里家庭情况也不好，我都是借的钱，现在很困难，我不是不想还这个钱，这个钱肯定还，我拿3000元给原告，另外拿酒抵偿给原告。
经审理查明：2012年，被告朱金兵以30000元的价格向原告陈涛购买了一台电机，已经支付了货款18000元。后于2014年12月30日，被告朱金兵向原告陈涛出具欠条一张，载明：“今欠到陈涛电机款壹万贰仟元正，在元月十号前还伍仟元，余款春节后还款。欠到人：朱金兵，2014.12.30。”被告朱金兵于2015年春节前向原告陈涛还款2000元，还剩余款10000元未给。后原告多次向被告追要余款未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因货物买卖产生的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈涛履行交付义务，被告朱金兵理应及时足额履行给付义务，其拖延给付货款，应负本案的民事责任，故对原告要求被告立即给付余款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱金兵于本判决生效后十日内给付原告货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱金兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王惠婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第686号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田青，男，汉族，1959年6月25日生，住沈阳市皇姑区怒江街*****号463。
委托代理人：王威，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳星港地产投资有限公司。住所地：沈阳市东陵区止深沟村*****号（****室）
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托代理人：姜楠楠，该公司职员。
再审申请人田青因与被申请人沈阳星港地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，田青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0691号
原告汤凯，居民。
委托代理人洪沛。
被告韩学青，农民。
原告汤凯诉被告韩学青运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告�托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告韩学青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤凯诉称，被告欠原告运费4645元未付，现要求被告给付运费4645元，并承担本案诉讼费用。
被告韩学青未作答辩。
经审理查明，原告汤凯为被告韩学青运输货物，经结算被告欠原告运费4645元，由被告于2009年2月3日出具借据一张给原告。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告运输货物，被告应当按双方约定支付原告运输费用。被告欠原告运费4645元未付构成违约，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告韩学青于本判决生效后三日内给付原告汤凯运费4645元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年一月十八日
书 记 员 孟丽娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4871号
原告陈占奎，男，1961年11月25日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告钟树财，男，1969年10月26日出生，汉族，司机，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东。
法定代表人牧仁，经理。
被告委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗·。
法定代表人李力，经理。
委托代理人许云龙，公司职员。
原告陈占奎与被告钟树财、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、被告赤峰市大江运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占奎的委托代理人徐永忠、被告钟树财、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人许云龙、被告赤峰市大江运输有限公司的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日19时许，被告钟树财驾驶被告赤峰大江运输有限公司所属的蒙DS51**号小型轿车（该车乘坐原告陈占奎）沿X215线由北向南行驶至X215线限宽处时与水泥限宽设施发生碰撞，致原告与司机受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经巴林左旗交警大队（2014）第10321号事故认定书认定被告钟树财承担事故的全部责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和道路客运责任人责任等保险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，原告第一次住院的各项损失被告予以赔偿，原告于2015年4月28日第二次住院治疗22天，二次治疗损失被告未予赔偿，为此原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费37632.24、误工费28665.52元、护理费2425.94元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，以上合计73123.70元；被告承担诉讼费用。
被告钟树财辩称，我认为保险公司已经在上次进行赔偿了，所以这次请法庭予以公正判决。
被告赤峰市大江运输有限公司辩称，对于事实没有异议；涉案肇事车辆在被告保险公司投保了三者强制险和客运责任人责任保险，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任；原告要求赔偿的营养费没有依据；根据侵权责任法及交通事故损害赔偿司法解释的规定应由实际的运营和控制人承担赔偿责任，大江公司与钟树财之间出租车承租关系，大江公司并没有实际控制该车辆，所以大江公司不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，原告主张的药费是37632.24元，但是药费清单上是35632.24元。另外对于原告主张的药费按照合作医疗的标准报销，误工费过高应核实实际误工天数予以报销，护理费和住院伙食补助费均认可，但是对于营养费我公司不予认可。
经审理查明，2014年11月19日19时许，被告钟树财驾驶被告赤峰大江运输有限公司所属的蒙DS51**号小型轿车（该车乘坐原告陈占奎）沿X215线由北向南行驶至X215线限宽处时与水泥限宽设施发生碰撞，致原告与司机受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经巴林左旗交警大队（2014）第10321号事故认定书认定被告钟树财承担事故的全部责任，乘车人陈占奎无过错，不承担责任。肇事的蒙DS51**号出租车由赤峰市大江运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有道路客运责任人责任保险，保险金额为每人（座）300000元，事故发生在保险期间。事故发生后原告诉至本院，本院（2015）巴民初字第1677号民事判决被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担原告治疗期间的各项损失合计94869.8元。本次诉讼请求的二次治疗费用因当时尚未发生，原告未提出相应的诉讼主张。2015年4月28日原告陈占奎因左股骨中上段骨折术后半年骨愈合不良，再次到巴林左旗医院治疗22天，花费医疗费35632.24元。原告系赤峰晨阳商贸有限公司职员，月工资5000元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10321号道路交通事故认定书1份、保险单、劳动合同书、工资表、停发工资证明、巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、住院病历、住院收费收据、住院病人费用清单在卷佐证。
本院认为，肇事的蒙DS51**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有道路客运责任人责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在道路客运责任人责任保险责任范围内承担赔偿责任。被告钟树财租用被告赤峰市大江运输有限公司的车辆进行营利性活动，且车辆的实际控制人和侵权人为钟树财，因此被告钟树财在乘车人座位保险限额范围不足部分承担赔偿责任，被告赤峰市大江运输有限公司对该起事故不应承担责任。
原告主张的护理费2425.94元，本院支持2222元（101元×22天）；
原告主张被告赔偿因受伤误工的请求，根据住院病例的记载，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费2200元，本院支持880元（22天×40元）；
原告主张的赤峰专家出诊费用2000元，因无证据本院不予支持。
原告主张的营养费，住院病历无记载，本院不予支持。
本案原告的具体各项损失的数额确定为：医疗费35632.24、住院期间的误工费3666.52元（5000元÷30天×22天）、护理费2222元、住院伙食补助费880元、医嘱期间误工费24999元（150天×5000元÷30天）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后7日内在道路客运责任人责任保险限额剩余部分赔付原告陈占奎二次治疗期间的医疗费35632.24元、住院期间的误工费3666.52元、护理费2222元、住院伙食补助费880元、医嘱期间误工费24999元，合计67399.76元。
二、被告赤峰市大江运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告陈占奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.09元，减半收取814.045元，由原告陈占奎承担64.645元，由被告钟树财承担749.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一五年十月十七日
书记员 张广
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第287号
上诉人（原审原告）：吴卸妹，
委托代理人（特别授权代理）：朱锦华。
被上诉人（原审被告）：方文明。
委托代理人（特别授权代理）：丁顺志。
原审被告：徐建英。
上诉人吴卸妹与被上诉人方文明、原审被告徐建英民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第490号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人吴卸妹以双方已经达成和解协议为由，于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴卸妹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴卸妹撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人吴卸妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
代理审判员 余慧娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第640号
原告陈沛光。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告陈沛光与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛光诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款18000元及利息。本�诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈沛光和被告成都�通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告陈沛光变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告陈沛光和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈沛光的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈沛光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1142号
原告王顺新。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告王顺新与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺新的起诉。
案件受理费150元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第359号
申请执行人陈友孝。
被执行人冯华俊。
第三人吴姝杰。系冯华俊妻子。
申请执行人陈友孝与被执行人冯华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第713号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人冯华俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据双方当事人自愿达成的协议：被执行人冯华俊欠申请执行人陈友孝借款200万元，被执行人冯华俊用其与第三人吴姝杰承租的湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司当阳上城尚街2-109号、1-110号、1-111号、1-112号、1-113号、1-115号、2-108号、1-127号商铺所改造成宾馆内的所有财产以及装饰作价80万元，抵偿给申请执行人陈友孝。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人冯华俊及其第三人吴姝杰所承租的湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司当阳上城尚街2-109号、1-110号、1-111号、1-112号、1-113号、1-115号、2-108号、1-127号商铺所改造成宾馆内的所有财产以及装饰作价80万元，抵偿给申请执行人陈友孝。财产权自本裁定送达双方当事人起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十月八日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第359号
申请执行人陈友孝，男，汉族，私营业主。
被执行人冯华俊，男，汉族，个体工商户。
第三人吴姝杰，女，汉族。系冯华俊妻子。
申请执行人陈友孝与被执行人冯华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第713号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人冯华俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据双方当事人自愿达成的协议：被执行人冯华俊欠申请执行人陈友孝借款200万元，被执行人冯华俊用其与第三人吴姝杰承租的湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司当阳上城尚街×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号商铺所改造成宾馆内的所有财产以及装饰作价80万元，抵偿给申请执行人陈友孝。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人冯华俊及其第三人吴姝杰所承租的湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司当阳上城尚街×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号商铺所改造成宾馆内的所有财产以及装饰作价80万元，抵偿给申请执行人陈友孝。财产权自本裁定送达双方当事人起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十月八日
书记员 詹立朝
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00408号
申请执行人桐柏县人民法院
法定代理人：刘书旺
被执行人陈修川，男，1970年生
本院依据已发生法律效力的（2015）桐刑初字第00123号刑事判决书，已向被执行人陈修川发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计31万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人陈修川一案的本次执行程序。
执行员 靳向阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 付 东
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1257号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人槐占鹏，公司职工。
委托代理人于占良，公司职工。
被申请人穆建新，女，1969年9月1日出生，汉族，住泊头市。
被申请人安吉涛，男，1967年5月11日出生，汉族，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人穆建新、安吉涛申请支付令一案，本院于2016年11月14日立案后，于2016年11月22日发出（2016）冀0981民督1257号支付令，限令被申请人穆建新、安吉涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人安吉涛于2016年11月28日向本院提出支付令异议，认为该案已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，被申请人安吉涛的异议成立，且支付令无法送达另一被申请人穆建新。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0981民督1257号支付令自行失效。
申请费979元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 商保刚
二〇一六年十二月二日
书记员 张 絮