wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终755号
上诉人（原审被告）喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区。
法定代表人林水盘，董事长。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国体育报业总社，住所地北京市东城区体育馆路*号。
法定代表人高超，社长。
委托代理人刘庆平，北京市融商律师事务所律师。
委托代理人贾海红，女，1973年2月15日出生，住北京市东城区。
上诉人喜得龙（中国）有限公司（以下简称喜得龙公司）因与被上诉人中国体育报业总社（报业总社）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第19671号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
喜得龙公司持原管辖权异议理由，上诉请求将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
报业总社对于喜得龙公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系合同纠纷，根据报业总社与喜得龙公司签订的《协议书》第九条的约定，本协议在执行中，遇到问题，由双方协商解决。协商不成，可向报业总社所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，因报业总社所在地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。喜得龙公司关于本案应由福建省晋江市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由喜得龙（中国）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 于明洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执657号之一
申请执行人付晓东，男，1984年5月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区哈拉道口镇大蓝旗村一组039号。
被执行人李来庚，男，1971年4月7日出生，汉族，住庆阳市西峰区彭原乡义门村西门队28号。
本院在执行申请执行人付晓东与被执行人李来庚劳务合同纠纷一案中，被执行人李来庚下落不明，经查：甘MA77**号华泰圣达菲牌小型汽车系被执行人李来庚所有，该车户现已查封，但车辆下落不明，被执行人李来庚再无可供执行的财产。申请执行人付晓东亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人付晓东意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执657号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅宝凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执657号之一
申请执行人付晓东，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人李来庚，汉族，住庆阳市。
本院在执行申请执行人付晓东与被执行人李来庚劳务合同纠纷一案中，被执行人李来庚下落不明，经查：×××号华泰圣达菲牌小型汽车系被执行人李来庚所有，该车户现已查封，但车辆下落不明，被执行人李来庚再无可供执行的财产。申请执行人付晓东亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人付晓东意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执657号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员李润虎
二○一七年十月二十三日
书记员傅宝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执657号之一申请执行人付晓东，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人李来庚，汉族，住庆阳市。本院在执行申请执行人付晓东与被执行人李来庚劳务合同纠纷一案中，被执行人李来庚下落不明，经查：×××号华泰圣达菲牌小型汽车系被执行人李来庚所有，该车户现已查封，但车辆下落不明，被执行人李来庚再无可供执行的财产。申请执行人付晓东亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人付晓东意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执657号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员李润虎二○一七年十月二十三日书记员傅宝凤
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00196号
上诉人（原审原告）云阳县金茂煤业有限公司富强煤厂。
负责人刘书建，厂长。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师
被上诉人（原审被告）刘汉兵，男，1957年2月14日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市云阳县金茂煤业有限公司富强煤厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服云阳县人民法院（2014）云法民初字第03487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告系原告重庆市云阳县金茂煤业有限公司富强煤厂（以下简称富强煤厂）招用的采煤工人。原告未为被告参加工伤保险。2013年12月8日，被告因瓦斯燃烧被烧伤。被告受伤后在云阳县人民医院住院治疗68天，经该院诊断为烧伤（面、颈部等部位面积约48%的二度烧伤）。被告在四川省宜宾市南溪区第二人民医院门诊治疗，开支医疗费1101.25元。2014年3月26日，云阳县人力资源和社会保障局认定，被告此次受伤为工伤。2014年6月9日，经云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为八级，无护理依赖。被告另支出鉴定检查费400.00元、住宿费120.00元及交通费若干。2014年10月20日，经云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告工伤保险待遇共计105138.13元。原告富强煤厂不服，向人民法院起诉，称原告为私营单位，仲裁委没有将城镇私营单位就业人员工资作为计算依据，计算的护理费及天数超出标准，也未扣除被告借支的5000.00元。现原告起诉要求支付被告停工留薪期待遇10344.00元、一次性伤残补助金28446.00元、一次性工伤医疗补助金17832.00元、一次性伤残就业补助金7132.00元、医疗费1101.00元、交通费200.00元、护理费1500.00元，合计66555.00元。扣除5000.00元，应支付61555.00元。被告刘汉兵辩称，被告借支5000.00元属实。仲裁裁决计算的停工留薪期过短，应计算为8个月；交通费没按实际支出计算。仲裁裁决对其他项目计算正确，适用法律正确。
一审法院认为，因工作遭受事故伤害的职工有获得医疗救治和经济补偿的权利。原告应对被告的工伤承担赔偿责任。根据有关规定，职工接受工伤医疗的，停工留薪期内，原工资福利待遇不变。停工留薪期满，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位发给生活津贴。原、被告对被告本人工资未提供证据，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是按以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，故可按被告受伤之时上年度全市城镇经济单位职工工资3783元／月计算相关待遇。法院依法对被告的各项工伤待遇确认如下：一、医疗费1101.25元；二、停工留薪期待遇15132.00元（3783.00×4，2013年12月8日至2014年4月7日）；三、生活津贴5455.08元（3783.00×70%×2.06，2014年4月8日至2014年6月9日）；四、护理费4760.00元（68×70.00）；五、交通费900.00元；六、住宿费120.00元；七、鉴定费400.00元；八、一次性伤残补助金41613.00元（3783.00×11）；九、一次性工伤医疗补助10204.80元（4252.00×12×20%）；合计105198.13元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、原告云阳县金茂煤业有限公司富强煤厂与被告刘汉兵解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告云阳县金茂煤业有限公司富强煤厂在本判决生效后三日内支付被告刘汉兵医疗费、停工留薪期待遇、生活津贴、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇共计105198.13元，扣除被告借支的5000.00元后，尚须支付100198.13元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
富强煤厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，即支付被上诉人工伤保险待遇61555.00元。主要事实和理由：1、一审没有按照私营单位就业人员平均工资为标准来确认本人工资；2、住院护理费、交通费等费用不合理。
刘汉兵答辩称：一审判决正确，请求维持。
二审中双方均没有新证据向本院提供，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，重庆市人力资源和社会保障局渝人社发（2013）153号文件规定，在我市2013年度社会保险工作中，适用上年度全市城镇经济单位在岗职工平均工资的，按重庆市统计局公布的2012年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资45392元（3783元／月）执行。上诉人称应当按照私营单位在岗职工年平均工资为标准计算的上诉理由不能成立。住院护理费是根据被上诉人的住院天数和法定金额计算，交通费是按照被上诉人的交通费票据依法判决，上诉人称不合理，理由不成立。
综上，上诉人富强公司的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市云阳县金茂煤业有限公司富强煤厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡相龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06470号
原告：李某某，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现租住安徽省合肥市长丰县。
被告：张某，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审理，于2016年1月26日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某及其委托代理人曹安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告张某于20XX年5月相识，于20XX年8月开始联系并逐渐确立恋爱关系，于2012年X月举行婚礼，于2013年X月X日登记结婚。双方婚后因为工作关系一直是两地分居生活，夫妻感情一般。2013年XX月X日双方生育儿子张某甲。李某某由于婚前对张某了解不够，草率地与其结婚。婚后张某长期对李某某进行语言攻击、辱骂，并在酒后实施语言暴力等。李某某顾忌到孩子幼小，一直忍气吞声，并苦心规劝张某。但张某仍劣性不改，其行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实忘。故李某某为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子（张某甲）由被告抚养。
被告张某辩称：李某某所述事实和理由部分不属实。双方夫妻感情没有破裂，张某也没有对李某某实施辱骂等行为。双方系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，婚后感情较好。张某有与李某某和好的愿望，并会改正不足，戒烟、戒酒。
经审理查明：李某某与张某于2008年5月相识，于2010年8月开始联系并逐渐确立恋爱关系，于2012年X月举行婚礼，于2013年X月X日登记结婚，于2013年X月X日生育一子取名张某甲。双方婚后感情尚可，但因处理家庭生活中的问题不当而产生矛盾，故李某某诉至本院，要求离婚。
以上事实，有李某某提供的结婚证、户口本及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，可以看出李某某和张某有一定的感情基础，双方没有较深的矛盾，仅是在处理生活琐事过程中发生争执。如张某能多尊重李某某、多关心孩子的生活，如双方能增进交流、相互谅解，夫妻关系亦有和好的可能。鉴于李某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，现李某某要求与张某离婚，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1号
原告郭兴，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张月明，女，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
住址：德州市德城区
负责人：陈庆春经理
委托代理人纪文梅，女，山东九州兴律师事务所律师，特别授权
本院在审理原告郭兴与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭兴于2016年3月22日以双方已达成庭外和解协议，被告同意给付原告损失赔偿金35000元为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兴撤回起诉。
案件受理费937元减半收取计469元，由原告郭兴承担。
审判员 王春华
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭凌云
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00741号
原告吴某，务工。
委托代理人邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审�。原告吴某及其委托代理人邹磊、被告谢某及其委托代理人秦立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我们于2013年经人介绍相识恋爱，2014年1月7日登记结婚。双方婚初感情欠佳，相互之间了解不够。特别是双方在婚前没有进行亲密接触，婚后我才知被告隐瞒了生理缺陷，经过多方治疗未见好转，双方为此经常发生矛盾。原告认为，原告在家招赘是为了延续香火，现不仅无法达成，而且连夫妻生活的基本要素都无法满足，夫妻双方确无和好的可能，为此特向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告谢某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，有和好可能，我坚决不同意离婚；原告起诉理由不实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年1月7日登记结婚，婚后未能生育小孩。婚后，原、被告一起外出打工，后由于双方性生活不和谐开始发生矛盾，从2015年4月10日分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，故向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、证人证言、荆州市文杰医院的病历资料及双方当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一五年五月二十七日
书记员 毛德军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6750号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇罗水村大道**号。
负责人：罗显基。
委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社七组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇罗水宁回二巷*号之一。
负责人：罗见波，组长。
委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。
再审申请人佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社（简称罗水股份社）因与被申请人佛山市�德区杏坛镇罗水股份合作经济社七组（简称罗水股份社七组）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗水股份社申请再审称：（一）《土地征用合同》签订的前提和依据。2003年佛山市顺德区杏坛镇人民政府向佛山市顺德区规划国土局提交了《关于违规工程完善用地手续的请示》，2003年6月23日佛山市顺德区规划国土局根据《关于妥善处理历史遗留建设工程问题的通知》下发顺规划土补（2003）97号文件，案涉土地在上述文件涉及的历史遗留违规建设工程用地范围内，准许完善国有建设用地手续。2005年10月22日，根据上述97号文件精神，罗水股份社与罗水股份社七组签订了《土地征用合同》，罗水股份社七组的代表及村民均签�确认。此后，罗水股份社依据合同约定向罗水股份社七组支付了征用款项，罗水股份社七组将该款项分配给了罗水股份社七组的全体村民。可见，罗水股份社征用罗水股份社七组的土地有事实和法律依据，《土地征用合同》合法有效。（二）案涉土地征用后的法律手续。为加快案涉土地的建设，佛山市顺德区杏坛镇人民政府向佛山市国土资源局提交了杏府[2009]119号《关于收回建设用地的请求》。2009年12月30日，佛山市国土资源局出具佛国土资源顺用地（2009）238号《关于同意收回国有建设用地的批复》。2013年佛山市顺德区国土城建和水利局下发顺建用地（杏）[2013]22号文件，同意案涉土地的用地预审。2013年10月30日，佛山市顺德区发展规划和统计局下发顺规资（杏）[2013]45号文件，同意在案涉土地上建设厂房。可见，案涉土地征收前后的建设都办理了相关用地手续，�合法律规定。据此，请求再审。
罗水股份社七组提交意见称：罗水股份社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据罗水股份社的再审申请，本案审查的问题是：案涉《土地征用合同》是否有效。
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。经查，案涉土地属农民集体所有的土地，且属农用地。而根据案涉《土地征用合同》的约定，该征用合同的实质为土地使用权转让，其目的是将案涉农用地用作开发建设。因此，二审法院依照上述事实和法律认定案涉《土地征用合同》无效，并无不当。罗水股份社虽主张案涉土地已办理相关用地审批手续，但其提供的用地手续均不能反映案涉土地的性质已发生变化、已不属于上述法律规定的禁止转让的范畴，故罗水股份社以此为由主张案涉《土地征用合同》有效，依据不足。
综上所述，罗水股份社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年八月十八日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇罗水村大道**号。负责人：罗显基。委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。委托代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社七组。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇罗水宁回二巷*号之一。负责人：罗见波，组长。委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社（简称罗水股份社）因与被申请人佛山市�德区杏坛镇罗水股份合作经济社七组（简称罗水股份社七组）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗水股份社申请再审称：（一）《土地征用合同》签订的前提和依据。2003年佛山市顺德区杏坛镇人民政府向佛山市顺德区规划国土局提交了《关于违规工程完善用地手续的请示》，2003年6月23日佛山市顺德区规划国土局根据《关于妥善处理历史遗留建设工程问题的通知》下发顺规划土补（2003）97号文件，案涉土地在上述文件涉及的历史遗留违规建设工程用地范围内，准许完善国有建设用地手续。2005年10月22日，根据上述97号文件精神，罗水股份社与罗水股份社七组签订了《土地征用合同》，罗水股份社七组的代表及村民均签�确认。此后，罗水股份社依据合同约定向罗水股份社七组支付了征用款项，罗水股份社七组将该款项分配给了罗水股份社七组的全体村民。可见，罗水股份社征用罗水股份社七组的土地有事实和法律依据，《土地征用合同》合法有效。（二）案涉土地征用后的法律手续。为加快案涉土地的建设，佛山市顺德区杏坛镇人民政府向佛山市国土资源局提交了杏府[2009]119号《关于收回建设用地的请求》。2009年12月30日，佛山市国土资源局出具佛国土资源顺用地（2009）238号《关于同意收回国有建设用地的批复》。2013年佛山市顺德区国土城建和水利局下发顺建用地（杏）[2013]22号文件，同意案涉土地的用地预审。2013年10月30日，佛山市顺德区发展规划和统计局下发顺规资（杏）[2013]45号文件，同意在案涉土地上建设厂房。可见，案涉土地征收前后的建设都办理了相关用地手续，�合法律规定。据此，请求再审。罗水股份社七组提交意见称：罗水股份社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据罗水股份社的再审申请，本案审查的问题是：案涉《土地征用合同》是否有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。经查，案涉土地属农民集体所有的土地，且属农用地。而根据案涉《土地征用合同》的约定，该征用合同的实质为土地使用权转让，其目的是将案涉农用地用作开发建设。因此，二审法院依照上述事实和法律认定案涉《土地征用合同》无效，并无不当。罗水股份社虽主张案涉土地已办理相关用地审批手续，但其提供的用地手续均不能反映案涉土地的性质已发生变化、已不属于上述法律规定的禁止转让的范畴，故罗水股份社以此为由主张案涉《土地征用合同》有效，依据不足。综上所述，罗水股份社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区杏坛镇罗水股份合作经济社的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年八月十八日书记员  苏冰娜
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗民初字第175号
原告李某某。
被告邓某某。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某因外出住址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期届满后，被告邓某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2000年登记结婚，2001年9月生育长女李某甲，2003年1月生育长子李某乙。2010年原告与被告外出经商，因经营不善，导致亏本，为此双�产生口角，被告私自离家出走。2010年11月，被告通过电话告诉女儿李某甲说她不回家了，之后再也联系不上被告。结婚后，被告不履行家庭义务，原告感觉不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。因原告与被告无感情基础，双方分居两年，再继续共同生活没有意义，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，故请求与被告离婚，两个子女由原告抚养教育。
被告邓某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原告李某某与被告邓某某1999年3月认识恋爱，2000年登记结婚，2001年9月1日生育长女李某甲，2003年1月30日生育长子李某乙。2010年原告与被告外出经商，同年8月因经营不善，导致亏本，此后，双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，被告回娘家居住8个月后独自外出务工，至今不归家。原告遂起诉来院请求与被告离婚。
在诉讼过程中，被告邓某某通过电�与其父邓某甲联系，表示同意离婚，但要求子女由原告李某某抚养教育。
上述事实，由原、被告户籍证明、款场乡社会事务办证明一份、款场乡款场村村委会的证明一份、证人刘兴江、姜大清、王佑彬的证言各一份、被告父亲邓某甲询问笔录一份，经本院审查核证、认证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原告与被告虽已登记结婚，但2010年后双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦，被告外出务工，至今不归，双方互不履行夫妻义务，原告提出离婚后，被告表示同意离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的事实及理由充分，本院予以支持。因被告邓某某外出不归，且其要求子女由原告李某某抚养教育，故长女李某甲、长子李某乙由原告李某某抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告李某某提出与被告邓某某离婚，准予离婚。
二、长女李某甲、长子李某乙由原告李某某抚养教育。
案件受理费人民币200.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 姚本清
人民陪审员 张庭德
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邰 睿
**河北省秦皇岛市山海关区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）冀0303民初678号
原告：张海瑞，男，1992年11月19日出生，汉族，教师。
被告：秦皇岛开发区博林物业服务有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：李君，男，该公司经理。（特别代理）
被告：王旭晨，男，1957年1月26日出生，汉族，退休。
被告：秦皇岛市博维房地产开发有限公司，住秦皇岛市经济开发区泰山路230号。
法定代表人：王玉波，总经理。
委托诉讼代理人：邸兵，男，该公司职员。（特别代理）
张海瑞诉秦皇岛开发区博林物业服务有限公司、王旭晨、秦皇岛市博维房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月21日，原告张海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张海瑞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海瑞负担。
审判员张玮
二〇一七年九月二十一日
书记员朱智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2017）冀0303民初678号原告：张海瑞，男，1992年11月19日出生，汉族，教师。被告：秦皇岛开发区博林物业服务有限公司。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：李君，男，该公司经理。（特别代理）被告：王旭晨，男，1957年1月26日出生，汉族，退休。被告：秦皇岛市博维房地产开发有限公司，住秦皇岛市经济开发区泰山路230号。法定代表人：王玉波，总经理。委托诉讼代理人：邸兵，男，该公司职员。（特别代理）张海瑞诉秦皇岛开发区博林物业服务有限公司、王旭晨、秦皇岛市博维房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月21日，原告张海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张海瑞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海瑞负担。审判员张玮二〇一七年九月二十一日书记员朱智慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初81号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人管怀兵，男，汉族，1976年5月5日出生，安徽省合肥市人，小学肄业文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年5月30日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年6月6日被合肥市公安局取保候审。2016年2月23日经本院决定，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人管�兵犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人管怀兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日晚21时30分许，被告人管怀兵饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区马岗大道由北向南行驶至丽阳雅居小区附近，与被害人吴某对向行驶的皖Ａ×××××号小型普通客车相碰，造成车辆受损，民警接被害人吴某报警后到达现场，被告人管怀兵主动向民警承认自己系酒后驾车，后二人被带至医院抽取血样，经鉴定，管怀兵血液中乙醇含量为281.3mg/100ml。
经认定：被告人管怀兵酒后驾驶机动车且发生交通事故，负此事故全部责任。
�审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，被告人管怀兵与被害人吴某达成民事赔偿协议，被告人管怀兵赔偿被害人吴某经济损失800元。
上述事实，被告人管怀兵在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、接警单、归案经过、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料光盘、被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管怀兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人管怀兵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人管怀兵严重醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人管怀兵系初犯，并赔偿被害人吴某的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人管怀兵因本案被刑事拘留的7日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管怀兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间7日，即自2017年2月24日起至2017年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年二月二十四日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2718号
原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司。
法定代表人彭涛。
委托代理人汪明，系六盘水景云汽车贸易有限责任公司职工。
被告肖明顺。
原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司与被告肖明顺买卖合同纠纷一案，原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司的委托代理人汪明到庭参加诉讼，被告肖明顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司诉称，2012年6月12日，被告向我公司购买东风大力神货车一辆（车号贵BXXX**），约定：总车款452000元，首付款172000元，向银行贷款280000元。可被告仅交付首付款120000元，尚欠首付款52000元。事后被告未按时偿还银行贷款，我公司又为被告垫付银行贷款。2014年5月23日被告与我公司结算，认可共计欠我公司款项为187406.31元，承诺分12个月还清，每月还款15600元。因该款至今未付，故诉至人民法院，请求判令被告偿还购车款187406.31元，本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格及法定代表人身份；2、身份证，用于证明被告肖明顺的自然情况；3、汽车销售贷款预算表，用于证明被告在原告处购买东风大力神货车一辆（车号为贵BXXX**），总车款452000元，首付款172000元，向银行贷款280000元；4、2014年5月23日被告出具的承诺书，用于证明被告共计欠付原告款为187406.31元，承诺分12个月还清，每月应还款15600元。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，因被告未提交证据反驳，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2012年6月12日原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司将东风大力神汽车一辆以452000元价款出售给被告肖明顺（车号为贵BXXX**），双方约定：首付款为172000元、按揭贷款280000元。此后被告仅支付部分首付款给原告及偿还了部分按揭贷款，原告替被告偿还了部分按揭贷款。2014年5月23日原、被告经结算，被告尚欠原告187406.31元，被告向原告出具了《承诺书》，承诺分12个月还清，每月30日之前还款15600元。后因被告至今未支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为，被告肖明顺欠付原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司购车款项187406.31元的事实有原告提交的承诺书为凭，且被告未提交证据证明已将该款支付给原告，应认定该欠款事实存在；双方的买卖关系未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，导致本纠纷的产生，责任在于被告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告肖明顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩的权利和对原告诉讼主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖明顺于本判决生效之日起十日内给付原告六盘水景云汽车贸易有限责任公司购车款187406.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，因适用简易程序减半收取2024元，由被告肖明顺负担（原告已预交，被告连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第88号
上诉人（原审刑事自诉人）李远森，男，1962年8月27日出生，广西壮族自治区浦北县人，住南宁市鲁班路**号瀚林华府君悦阁*座****号。
广西壮族自治区浦北县人民法院审查原审刑事自诉人李远森指控陈德新、陈德枢犯诈骗罪一案，于2015年7月15日作出（2015）浦立刑初字第5号刑事裁定书，对李远森的起诉，裁定不予受理。自诉人李远森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院审查认为，自诉人李远森曾于2014年期间以被告人陈德新、陈德枢犯诈骗罪，要求给予刑事处分，该院于2014年12月3日作出（2014）浦刑初字第282号刑事裁定，裁定不予受理。自诉人不服，向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）钦立刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现自诉人又以同样的罪名控诉被告人陈德新、陈德枢，要求给予刑事处分。该院认为，（应判处三年以上有期徒刑的）诈骗罪之罪名依法不在可以提起刑事自诉的范畴之内，自诉人李远森要求给予被告人陈德新、陈德枢刑事处分缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百五十九条关于人民法院受理自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，做出裁定：对自诉人李远森的起诉不予受理。
自诉人李远森上诉称，其提交的《证据目录》所列证据均证实陈德新、陈德枢涉嫌诈骗罪，且证实其已向公安机关提出控告，但公安机关不予立案，其提起刑事自诉，完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条的规定，一审法院以其起诉不在提起刑事自诉的范畴之内，也缺乏罪证，不符合受理自诉案件为由，裁定不予立案受理，明显错误。请求撤销一审裁定，指令浦北县人民法院受理本案。
本院认为，自诉案件包括三类：告诉才处理的案件；被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明被告人有侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。即公诉案件在满足法律规定的条件下可以转化为自诉案件。因此，一审法院认为诈骗罪之罪名不在可以提起刑事自诉的范畴之内是不当的，本院予以纠正。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的案件类型只是人民法院可以直接受理的自诉案件范围，并不等同于人民法院对该法条规定的三类案件都应当无条件立案受理，只有犯罪事实清楚，自诉人有充分证据证实被告人确实实施了犯罪行为的案件，人民法院才应当受理并做出判决。本案中，上诉人李远森多次以同样的诈骗罪的罪名向法院提起自诉指控陈德新、陈德枢诈骗其房产，但其再次提出指控时，向一审法院、二审法院提交的证据均不能证实陈德新、陈德枢存在诈骗其房产的犯罪事实。上诉人李远森指控陈德新、陈德枢犯诈骗罪的证据不足。因此，一审法院以缺乏罪证为由不予受理上诉人李远森的起诉，依法有据，并无不当。上诉人李远森提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 廖思阳
审判员 李运增
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 滢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00382号
申请执行人许传翠
委托代理人颜迪
被执行人刘伟
被执行人李倩
被执行人刘宝
申请执行人许传翠诉被执行人刘伟、李倩、刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）新双民初字第01008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟、李倩、刘宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许传翠向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为7.0135万元，执行到位1.5元,尚未执行到位5.5135万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第01008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾佳丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第94号
原告赵延成。
委托代理人马军才。
被告董俊波。
原告赵延成与被告董俊波民间借贷纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵延成及其委托代理人马军才到庭参加诉讼。被告董俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延成诉称，被告董俊波养鸭并销售鸭饲料，因资金紧张，向原告借款，因原、被告是亲戚，原告于2012年1月30日从昌乐农村商业银行乔官支行贷款100000元，并于当天以现金支付给被告，被告也于当日向原告出具借条性质的借贷条一份。因为原告系贷款给被告，故被告出具借条时写为借贷条。双方约定借期一年，借款到期后，经原告催要，被告以无款为由拒付。现因被告没有偿还原告借款，原告没有按期偿还贷款，昌乐农村商业银行已经起诉了原告。请求判令被告偿还借款本金100000元，自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告董俊波未答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告董俊波向原告出具借贷条一份，内容为：“为借贷赵延成现金100000元，大写：拾万元整，借期一年，到期还清。如还不清，董俊波自愿以花园村路口四间门头房及院子作抵押。立字为证，从不反悔。”双方没有约定利息。该抵押门头房及院子没有到相关部门办理登记。原告在诉讼过程中撤回对唐桂花的诉讼。
另查明，2010年4月13日，山东昌乐农村信用合作联社（现为山东昌乐农村商业银行股份有限公司）与原告赵延成及吴春荣、赵延军、程兴中、牛洪新签订农户最高额联合保证借款合同，约定原告赵延成的借款期间为2010年4月13日至2013年4月12日，最高贷款额为100000元。2012年1月30日，原告赵延成从山东昌乐农村信用合作联社乔官信用社贷款100000元，到期日为2013年1月17日。
再查明，因本案原告赵延成于2012年1月30日在山东昌乐农村信用合作联社乔官信用社贷款100000元逾期未还，山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）已将本案原告等五人起诉至本院，要求偿还借款100000元，本院以（2014）乐商初字第91号立案，现该案正在审理中。
上述事实，有原告陈述、借贷条、农户最高额联合保证借款合同、借款借据、起诉状、开庭传票、调查笔录等书证在案证实。
本院认为，被告向原告出具的借贷条，虽然借贷条在表述中不太明确，但数额为现金100000元能够确定，从该借贷条中的“借期一年”，结合原告向昌乐农商银行贷款、昌乐农商银行起诉本案原告的事实，且原告向昌乐农商银行贷款贷出时间、金额与被告向原告出具的借贷条的时间、金额相符，在被告没有提出抗辩意见的情况下，原告的关于借贷条属于借条性质的意见，予以采纳。据此可以认定被告向原告出具的借贷条所表述的内容，实为被告向原告借款100000元、借期一年等，故被告依法应予偿还。双方没有约定利息，但约定了还款时间，原告主张自2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告在诉讼中撤回对唐桂花的诉讼，是当事人对自己权利的处分。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊波偿还原告赵延成借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年2月1日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘炳奇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初78号
原告：吕锦葛，男，2006年8月13日生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
法定代理人：吕德红，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所实习律师。
被告：殷雷庚，男，1986年4月9日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：怀宁县江流运输有限公司，住安徽省怀宁县。
法定代表人：刘笑，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市。
主要负责人：胡银林，公司总经理。
本院在审理原告吕锦葛与被告殷雷庚、怀宁县江流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕锦葛于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕锦葛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告吕锦葛负担。
审判员 祝太平
二〇一八年二月六日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3365号
上诉人（原审原告）：冯海霞，女，1981年2月13日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人冯海霞因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，冯海霞、番华厂、番华九车间发生争议。冯海霞认为：其从2001年11月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2001年11月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，冯海霞等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回冯海霞的诉讼请求。冯海霞对此裁决不服，诉至原审法院。
冯海霞在原审诉称，我于2001年11月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2001年11月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回冯海霞的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与冯海霞存在劳动关系，请求法院驳回冯海霞的诉讼请求。
原审法院认为，冯海霞、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与冯海霞之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，冯海霞要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回冯海霞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由冯海霞负担。
判后，冯海霞不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，冯海霞在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是冯海霞就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。冯海霞为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。冯海霞上诉请求：撤销原判，依法改判确认2001年11月至2004年3月31日冯海霞与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意冯海霞的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为冯海霞与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，冯海霞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冯海霞的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2170号
原告尹某。
委托代理人王青鹏、孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
被告秦某。
原告尹某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人王青鹏、被告秦某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识，当时原告刚满20岁，年龄较小，交往短短几天时间，遂于××××年××月××日在媒人和双方父母的撮合下草率登记结婚。双方婚后生育有两子，长子秦全德，××××年××月××日生，次子秦全智，××××年××月××日生。由于原、被告婚前相互了解时间太短，双方年龄差距又较大，没有婚姻基础。婚后矛盾加剧，双方感情性格严重不合，经常吵架，被告对原告多次施加暴力殴打，多次把原告赶出家门，原告没有安全感和自由，给原告带来很大的身心痛苦和精神压力，使原告已经彻底丧失了生活的信心，婚后长期分居，婚姻已经无法再继续，目前双方仍然处于两地分居状态，原告长期在广州随家人一起生活，双方互不来往，感情确已破裂，经被告所在社区调解却无和好可能。故原告诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产，财产价值暂估200000元。3、原、被告各抚养一子，双方互不支付抚养费。4、本案诉讼费用由原、被告共担。
被告辩称，不同意离婚，身体有病还有两个孩子，双方没有什么实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2000年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子秦全德，××××年××月××日生育次子秦全智。后双方因感情不合，发生矛盾。故原告于2013年8月6日诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产，财产价值暂估200000元。3、原、被告各抚养一子，双方互不支付抚养费。4、本案诉讼费用由原、被告共担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。双方因性格不合，发生矛盾，在夫妻生活中是难免的，这会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。如在以后的生活中双方能考虑到组成一个家庭的不易，生活中能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担150元，剩余150元退还原告尹某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年九月五日
书记员 张亚荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4989号
罪犯刘伟胜，男，1988年6月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决，以被告人刘伟胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币590741.58元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出（2011）粤高法刑三终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年6月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘伟胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟胜予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第822号
上诉人（原审原告）：张树权。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连宏远饲料有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处王店村小龙口屯。
法定代表人：代旭生，该公司经理。
委托代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告张树权与原审被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月25日作出（2015）瓦民初字第1562号裁定。张树权不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人张树权向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张树权的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张树权撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人张树权承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2137号
申请执行人徐兴文
被执行人贾新虎
徐兴文与贾新虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2016)苏0826民初978号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾新虎于2016年9月10日前归还原告徐兴文借款本金90000元、利息10000元，合计100000元。
二、如被告贾新虎未能按时归还上述款项，应以90000元为本金，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照月息2分支付利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告贾新虎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人薛磊的家已拆迁，具体安置地点不详，无法查找。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初978号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2137号申请执行人徐兴文被执行人贾新虎徐兴文与贾新虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2016)苏0826民初978号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾新虎于2016年9月10日前归还原告徐兴文借款本金90000元、利息10000元，合计100000元。二、如被告贾新虎未能按时归还上述款项，应以90000元为本金，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照月息2分支付利息。案件受理费减半收取1025元，由被告贾新虎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，申请人向本院陈述被执行人薛磊的家已拆迁，具体安置地点不详，无法查找。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，除因故未予处分安置房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初978号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月十六日书 记 员  万金龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01454-1号
申请执行人：陆宗照，男，1972年6月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
陆宗照与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01454号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9241元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9241元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1100号
原告：邓天凤，女，1979年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：王华鸿（系原告邓天凤丈夫），住贵州省修文县。
被告:陈俊国，男，1968年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席）
被告:何维仙，女，1966年05月29日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席）
原告邓天凤与被告陈俊国、何维仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈俊国无法联系需公告进行送达，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓天凤的委托诉讼代理人王华鸿到庭参加了诉讼，被告陈俊国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何维仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓天凤向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊国、何维仙共同归还原告借款100000.00元并按月利率8%支付从借款之日起至起诉之日止共计26个月的利息，若二被告不能偿还上述款项，原告对二被告的儿子陈伟所有的位于修××龙场镇文城逸都第十六栋1102号房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年05月25日，二被告共同向原告借款100000.00元，并约定每月给付原告本金的8%的利息作为资金占用费，定于2014年08月15日还清。此借款以二被告的儿子陈伟位于修××龙场镇文城逸都第十六栋1102号房产作抵押。陈伟在借条上签字并盖手印。此借款到期后被告至今未向原告归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令如前诉请。
被告陈俊国未答辩。
被告何维仙未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换，由于被告陈俊国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告何维仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《借条》一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月25日，被告陈俊国、何维仙因工程需要共同向原告借款100000.00元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到邓天凤人民币壹拾万元整（￥100000.00元）资金占用费按8%支付，还款时间2014年08月15日前全部还清。本人用陈伟房产做担保（房号为文城逸都第十六栋1102）房产人陈伟此据借款人陈俊国何维仙2014.5.25”。原、被告虽在《借条》中约定以陈伟的房屋作担保，但未办理相关抵押登记。原告以现金方式向二被告支付借款100000.00元后，二被告至今未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈俊国、何维仙向原告借款100000.00元并出具相应《借条》，原告依约向二被告支付了100000.00元借款，明确了双方的债权债务关系，借款合同成立并生效。根据双方在《借条》中的约定，二被告应于2014年08月15日前向原告偿清借款，但还款期限届满，二被告未在约定的期限内还款，故原告请求二被告偿还借款100000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求二被告按月利率8%支付从借款之日起至起诉之日止的利息的请求，即从2014年05月25日起计算至2016年08月15日止。根据原、被告双方在《借条》中的约定，二被告应按月利率8%向原告支付利息，双方对利息的约定明显超过法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持二被告按年利率24%从2014年05月25日起向原告支付利息至2016年08月15日止。关于原告提出判令原告对陈伟位于修××龙场镇文城逸都第十六栋1102号房屋享有优先受偿权的请求。根据法律规定，不动产抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未经登记的，不发生效力。虽然原、被告双方在《借条》中约定将陈伟的上述房屋作为本案借款的担保，但双方并未办理相应的抵押登记，原告对陈伟房屋的抵押权并未生效。故对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊国、何维仙于本判决生效之日起十日内向原告邓天凤偿还借款100000.00元并支付从2014年05月25日起至2016年08月15日止的利息（利息的计算标准为：以100000.00元为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告邓天凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告陈俊国、何维仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李沙沙
审 判 员 饶伏龙
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭艳华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：幸国书，男。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：邹厚英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周科志，男。
一审第三人：幸荡，男。
一审第三人：桐梓县木瓜镇幸家村村民委员会。
法定代表人：幸汤洪，该村村委会主任。
再审申请人幸国书、邹厚英因与被申请人周科志及一审第三人幸荡、桐梓县木瓜镇幸家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法环民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
幸国书、邹厚英申请再审称：（一）本案转包协议中根本没有转包期限的约定，一、二审判决认定土地转包的期限为长期流转的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定转包期限的证据是“农业中心出具的交易习惯的证明”，该证明的内容是伪造的，不具有真实性、合法性。（三）二审判决适用合同法总则中的诚实信用原则错误，转包协议中没有约定转包期限，应视为是不定期租赁合同，幸国书、邹厚英有权随时解除转包协议。幸国书、邹厚英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于协议效力及转包期限的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，辛国书、邹厚英要求解除协议，其应提供证据证明其与周科志签订的协议具有约定解除和法定解除的情形。但在涉案转包协议中辛国书、邹厚英与周科志并未约定合同解除情形。一、二审中辛国书、邹厚英也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定的合同法定解除的情形。本案�包协议中虽未约定转包期限，但根据合同法的相关规定，法院应依据合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定相关协议的真实意思表示。本案中辛国书、邹厚英与周科志签订的协议书已载明辛国书、邹厚英不得阻止和干涉周科志土地山林的发展，无论从目的解释还是文义解释来看，该协议约定的转包期限应是涉案土地山林承包期内的剩余期限。故一、二审法院认定涉案土地山林转包期限为长期转包并无不当。（二）关于本案适用法律是否错误的问题。二审法院在适用法律时并未仅仅适用合同法总则关于诚实信用原则的规定，同时也适用了合同法第二百三十二条以及六十一条的规定，故二审法院在适用法律时不存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，辛国书、邹厚英该项再审申请理由不能成立。
此外，辛国书、邹厚英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，但在再审申请中并未提交证据证明原判决认定事实的主要证据系伪造。因此，对其该项再审申请理由本院不予支持。
综上，辛国书、邹厚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛国书、邹厚英的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕 羚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告郎崇峰，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李明艳，女，1956年7月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李丽华，女，1988年12月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告安庆云，男，1988年2月28日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告丁杰，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王翠红，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告郎崇峰、李明艳、李丽华、安庆云、丁杰、王翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员张伟伟、史诠参加评议，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告郎崇峰、李明艳、李丽华、安庆云、丁杰、王翠红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告郎崇峰、李明艳、李丽华、安庆云、丁杰、王翠红于2013年3月23日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人郎崇峰、李明艳提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告李丽华、安庆云、丁杰、王翠红为连带责任保证人，该借款到期后，郎崇峰、李明艳未按时偿还借款，故诉至法院，要求郎崇峰、李明艳偿还借款本金5万元，利息3670.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币53670.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息，李丽华、安庆云、丁杰、王翠红承担连带清偿责任。
被告郎崇峰、李明艳、李丽华、安庆云、丁杰、王翠红经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告郎崇峰与被告李明艳系夫妻关系，被告李丽华与被告安庆云系夫妻关系，被告丁杰与被告王翠红系夫妻关系。郎崇峰与李丽华、丁杰于2014年3月23日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2014年3月23日起至2016年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。郎崇峰、李明艳作为借款人于2014年3月23日与邮政分行签订小额贷款借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币5万元，用于包地，约定借款期限自2014年3月23日至2015年3月23日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（该合同第十六条第一款第一项）。李丽华、丁杰作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，郎崇峰、李明艳尚欠借款本金5万元，利息3670.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币53670.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告郎崇峰、李明艳与原告邮政分行于2014年3月23日签订的小额贷款借款合同及郎崇峰与李丽华、丁杰组成联保小组与邮政分行于2014年3月23日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。郎崇峰、李明艳作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加30%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，李丽华、丁杰作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于李丽华与被告安庆云系夫妻关系，丁杰与被告王翠红系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此安庆云、王翠红应与李丽华、丁杰共同对该借款承担连带清偿责任。李丽华、丁杰承担保证责任后，可向债务人郎崇峰、李明艳追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郎崇峰、李明艳向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金5万元，利息3670.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币53670.00元。被告李丽华、安庆云、丁杰、王翠红承担连带清偿责任。
二、自2015年3月10日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十六条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费1142.00元，由被告郎崇峰、李明艳负担。被告李丽华、安庆云、丁杰、王翠红承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 张伟伟
人民陪审员 史 诠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王世博
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1776号
原告：李永生，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：孙艳梅，延津县法律援助中心律师。
被告：原学刚，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省延津县。
原告李永生与被告原学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李永生于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定是否准许，本案经审理原告李永生申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永生负担。
审 判 长 冯丽利
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 随秋英
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第32号
被告人尚尔章，男，汉族，1956年1月4日出生于辽宁省辽阳市，小学文化，农民，住所地辽阳市文圣区。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
指定辩护人杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人尚尔章犯故意杀人罪一案，于2015年3月26日作出（2014）辽阳刑一初字第40号刑事判决，认定被告人尚尔章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽阳市中级人民法院依法报送本院核准。被告人尚尔章的指定辩护人以本案系邻里纠纷引发，尚尔章系初犯，有自首情节，请求对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人尚尔章与程某某（被害人，女，殁年77岁）均系辽宁省辽阳市文圣区某村村民，曾是近邻。因生活琐事尚对程素有积怨，遂生杀人之念。2014年5月27日20时许，尚携带事先准备好的食物及作案后换穿的衣裤和鞋，来到程的住处。将装有食物及衣物的黑色布兜放在院门外墙边，进入程所居住的东屋。见程正坐在炕上吃饭，二人话不投机，尚便拿起屋内东侧菜板上的菜刀向程的颈、肩等部位多次砍击，致程左颈总动脉断裂引起急性失血性休克而死亡。尚又将炕上的棉被盖在程身上，将一饮料瓶里的白酒倒在棉被上，到厨房取来玉米杆用打火机点燃玉米杆及棉被欲行焚尸，见棉被起火后，又将火浇灭，后用外衣将作案所用菜刀包裹并随身携带，将东屋的灯关闭，屋外门上锁，携黑色布兜逃离现场。2014年5月29日，被告人尚尔章到公安机关投案。
被告人尚尔章的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的扣押的菜刀、尚尔章所穿的裤子、上衣、鞋及兜子等相关物证，证人屈某甲、屈某乙、关某某、周某某、陈某某的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，DNA鉴定书，现场勘验、检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，案件来源、抓捕经过，户籍证明及被告人尚尔章供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人尚尔章因琐事与被害人产生矛盾，持刀砍击被害人身体的要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系因邻里纠纷矛盾引发，尚又系初犯，有自首情节等本案的具体事实和情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳刑一初字第40号以故意杀人罪，判处被告人尚尔章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
审 判 员 段 炼
代理审判员 王 旭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 卓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3807号
罪犯吴建超，男，1991年2月28日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一三年三月十日作出（2012）凤刑初字第159号刑事判决，认定罪犯吴建超犯强奸罪，判处有期徒刑九年九个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴建超在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴建超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建超减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3832号
原告：翟来富。
委托代理人：蒋建新。
被告：李国华。
原告翟来富诉被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告分别于2012年10月15日和2013年2月5日将合计价值210300元的石材销售给被告，被告出具了《欠条》各一份，但其至今未向原告支付货款。故请求判令：1、被告支付原告货款210300元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2013年2月5日至履行日止的利息损失，截至2016年3月8日的利息损失为60733元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有李国华欠翟来富人民币（大写）壹拾伍万捌仟玖佰元（￥：158900元）。”2013年2月5日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：“兹有李国华欠翟来富人民币（大写）伍万壹仟肆佰元整（￥：51400元）。”被告均在两份《欠条》落款“欠款人签名”处签字。
上述事实有《欠条》两份及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告尚欠原告货款的事实有被告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。因双方未对付款时间进行约定，被告应在收到标的物的同时支付。根据被告出具《欠条》情况表明其已经收到原告交付的货物，现原告主张要求被告支付该货款合法有据，本院予以支持。因被告未向原告支付货款，现原告主张按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。经计算，2013年2月5日至2016年3月8日的利息损失为52839.63元，此后的利息损失另计至货款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国华于本判决生效之日起十日内支付翟来富货款210300元，赔偿逾期付款利息损失52839.63元（暂计算至2016年3月8日，此后的利息损失按照未付本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%另行计算至货款付清之日止）。
二、驳回翟来富的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2683元，由翟来富负担59元，由李国华负担2624元，其中李国华负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年六月八日
代书 记员 张青青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5740号
上诉人（原审被告）：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖巷4号。
法定代表人：崔全庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时学勇，男，1978年8月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵阳乌当源盛建材厂，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦村云锦庄。
法定代表人：张从伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨再坤，贵州民尚律师事务所律师，执业证号：15201199610892498。
委托诉讼代理人：张从宣，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该厂副厂长。
原审被告：贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵畔山A1-A4。
负责人：李作金，该项目部经理。
上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司因与被上诉人贵阳乌当源盛建材厂、原审被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年7月5日作出(2016)黔0102民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行行了审理。上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司的委托诉讼代理人时学勇、被上诉人贵阳乌当源盛建材厂的委托诉讼代理人杨再坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初字第1828号民事判决；2、一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：上诉人未与被上诉人签订过《工矿产品购销合同》，也未与被上诉人进行过结算，被上诉人也未证明上诉人所欠材料款，一审认为欠条有李作金的签字是职务行为，其责任应当由上诉人承担显失公平，李作金不是项目经理和职工，没有与被上诉人签订欠条的主体资格。
被上诉人贵阳乌当源盛建材厂辩称，我们认为上诉人的上诉理由不能成立，第一，双方签订的工矿产品购销合同是有效的，是双方真实意思表示，没有违反国家规定，双方都应该遵守，至于代理权限，项目部是真实存在的，购买的砖是使用在项目上，上诉人接受了材料后有4次结算，在一审中，项目部负责人李作金作为项目部的负责人参与了诉讼当庭认可了他签字确认的结账单尚欠货款50余万元，第二，李作金作为项目部的负责人，实施的是项目部的职务行为，而这个项目部是上诉人的，所以项目部欠的款项应该由上诉人归还。项目部的老板换不换我们不知道，但是接受材料一直是魏以财和统计员杨正平，上诉人在民事上诉状所谓的说的不是他们的人只是证明他们内部的管理问题，不属实，我对上诉人的行为我认为是欺诈，这是藐视法庭的行为。
原告贵阳乌当源盛建材厂向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告材料款549174.2元及利息2334元（暂算至2016年3月11日），合计人民币551508.2元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月3日，原告与被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部签订《工矿产品购销合同》，约定原告向其提供轻集料砖块，并就价格、质量、货款支付等进行了约定。合同签订后，原告即开始向该项目部供货。其后，双方进行了四次对账，在2016年1月11日双方最后一次对账单上载明：材料价款共计1299174.2元，已付750000元，尚欠伍拾肆万玖仟壹佰柒拾肆元。并有本案第二被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部负责人李作金签字确认以上情况属实。庭审中，贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部负责人李作金认可原告一直为其供货的事实。
一审法院认为，原告贵阳乌当源盛建材厂与被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将货物交付给被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部，其负责人在对账单上签字确认所欠货款金额，且对于原告供货的事实也予以认可。贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部不具有独立的法人资格，其对外签订的合同及所欠货款，应由其法人即贵阳二建工程建设股份有限公司承担。被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部辩称货款有部分是别人所欠原告，并未提供相关证据证明，法院不予认可；被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部辩称其与原告所签《工矿产品购销合同》上所盖的公章是公司内部资料章，法院认为该理由不可对抗原告，不予采信。双方未对逾期付款支付利息有约定，法院对于原告要求被告支付利息之诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告贵阳二建工程建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳乌当源盛建材厂货款549174.2元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9316元，减半收取4658元，由被告贵阳二建工程建设股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司主张自己与讼争《工矿产品购销合同》无关，且李作金也与该项目部无关，不应当承担合同责任。本案中，一审诉讼过程中李作金作为被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部的负责人出庭，贵阳二建工程建设股份有限公司并未否认其身份，且李作金也未否认其是该项目部负责人身份，且在一审庭审笔录中李作金认可贵阳乌当源盛建材厂向项目部供货并且进行了结算，根据2016年1月11日的结算单，原审被告贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部尚欠被上诉人贵阳乌当源盛建材厂货款549174.2元，该项目部不具有独立法人资格，其对外签订合同所产生的债务应当由设立机构承担，上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司是设立贵阳二建工程建设股份有限公司黔灵畔山项目部的法人，故因其下属项目部的合同责任应当由上诉人承担。至于上诉人提出被上诉人未提交供货单据的问题，根据2015年10月16日的《黔灵半山工地A3-A4栋楼材料结帐清单》载明的内容，运输联单据已全部收回，与被上诉人的陈述相符合，本院予以采信，故上诉人否认被上诉人实际供货的事实不能成立。综上，上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9316元，由上诉人贵阳二建工程建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李萌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初434号
原告：闫景峰，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告：王桂兰，女，1982年2月20日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：王强，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告闫景峰与被告王桂兰、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景峰委托代理人龚方龙到庭参加诉讼，被告王桂兰到庭参加诉讼，被告王强经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫景峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金160000元及利息，利息自2016年12月10日起至清偿之日止，按照银行同期借款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告王桂兰系朋友关系，被告王桂兰因急需用钱向原告借款。原告将自己的中国银行、中信银行、浦发银行和广发银行的信用卡出借给被告王桂兰。截止2016年5月9日前被告王桂兰提取了现金160000元，被告王桂兰向原告出具了借条及收到条并承诺2016年12月9日前偿还该借款，由王强作为担保人承担连带责任。借款到期后经过原告多次催要被告均未还款，因此起诉至法院，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王桂兰辩称，借款属实，借款数额也是借条上载明的16万元，借款到期后我一直想换借条延长还款时间，因为我在银行刷卡都是按时偿还的，所以我不欠银行的利息，而且借条上也没有约定利息，所以对于借款我不应当承担利息。因为我资金困难没有能力一次性偿还16万元借款，对于原告的借款我自愿分批次偿还。
被告王强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王桂兰当庭进行质证。双方当事人没有争议的证据为：证据一，借条一张，证明王桂兰向闫景峰借款16万元人民币，借款期限至2016年12月9日前还清，注明16万元是通过闫景峰的信用卡支取的现金，并由王强进行担保；证据二，收到条一张，证实16万元借款已经实际交付。
双方当事人有争议的事实为被告是否应当支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告之间的借款约定还款时间为2016年12月9日，因此对于逾期还款之日的利息，本院应当予以支持。
本院认为，债务应当清偿。被告王桂兰向原告闫景峰借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款16万元已实际交付，原告闫景峰要求被告王桂兰偿还借款本金16万元的诉请，合法有据，本院予以支持。因未约定保证方式，保证人应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂兰于本判决生效之日起十日内一次性付清原告闫景峰借款本金16万元并按照年利率6%支付自2016年12月9日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、被告王强对判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王桂兰、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年五月八日
书记员 王 瑞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2609号
原告：陈丽，女，住长春市南关区民康街道西门里委。
被告：石玮，女，住长春市朝阳区建和胡同。
原告陈丽与被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告石玮经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
陈丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款210,000.00元整及利息（自借款之日起至全部借款偿还之日止，利率按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日被告向原告借款21万元整，被告为原告出具欠条同明用林权证件抵押。2015年12月3日原告找到被告索要借款，被告承诺2015年12月末还清。后原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告石玮经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈丽围绕争议焦点举证如下：证据一、2014年8月4日出具借据一份，证明被告向原告借款21万元，后经原告催要被告于2015年12月3日在此借据上出具承诺，承诺2015年12月末偿还本息。
证据二、2014年6月8日原告向被告转款20万，证明同上。
本院认为，2014年8月4日被告为原告出具借具，实为原告于2014年6月8日转账给被告之夫朱光宇账户中借款。2015年12月3日原告找到被告索要欠款，被告承诺2015年12月末还清。后原告多次索要，被告拒绝还款。被告经本院传票传唤，在接到起诉状副本及本院开庭传票后，未到庭参加庭审，也未向本院提供答辩意见，应视为对原告的请求及事实理由的认可。故本院对原告关于本金的请求予以支持。但对于原告主张的利息，因原告无证据证明双方对此予以约定，应按原告主张权利之日起，即2015年12月3日起按年利率6%计算给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石玮于本判决生效后立即偿还原告陈丽借款本金210,000.00元及利息（以210,000.00元为基数，年利率6%计算，自2015年12月3日起计算至借款本金偿清之日止）；
二、原告陈丽的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费6020.00元、公告费560.00元由被告石玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张大伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终133号
原公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐斌，男，1992年11月6日生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，居民，现住云南省蒙自市。
原审被告人池信朝（绰号“灯弟”），男，1967年5月5日生，汉族，福建省连江县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省连江县，捕前住云南省屏边县。2014年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。2016年3月20日因本案被屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。同年3月24日变更为取保候审。
云南省屏边苗族自治县人民法院审理屏边苗族自治县人民检察院指控原审被告人池信朝犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人徐斌提起的附带民事诉讼一案，于2016年3月20日作出（2015）屏刑初字第49号刑事附带民事判决。本案在法定期限内，被告人池信朝没有上诉、检察机关未提起抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人徐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月17日，徐斌与孙某（被告人池信朝合伙人）签订机械租赁合同，由徐斌出租一台现代2157型挖机供孙某在和平乡的矿山上使用，双方就租赁时间、方式、费用及支付方式进行了约定。挖机出租后，因池信朝一方拖欠租金未付，徐斌一方打电话给池信朝，池信朝拒绝接电话。2014年12月23日晚19时许，徐斌与父亲徐承学和ＸＸ武、宋海文前往屏边县和平乡白鸽村委会的巅源选矿厂找池信朝，准备索要挖机租金，双方因言语不和发生斗殴，被告人池信朝将徐某的耳朵殴打出血，被害人徐斌被人打伤左侧头部后倒在选矿厂的地板称旁。经鉴定，被害人徐斌的伤情系重伤（二级）。
原判根据查明的上述事实和相关证据，认为被告人池信朝的行为已构成故意伤害罪。被告人池信朝具有投案自首的情节，且案发后主动赔偿被害人经济损失20000元，认罪态度较好，依法给予其减轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人池信朝应赔偿附带民事诉讼原告人徐斌各项费用合计人民币167897.41元，减去池信朝已支付的20000元，还应赔偿人民币147897.41元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处池信朝有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正。由被告人池信朝赔偿附带民事诉讼原告人徐斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计人民币167897.41元，减去被告人池信朝已支付的20000元，还应赔偿人民币147897.41元。限判决生效后10日内付清。
宣判后，附带民事诉讼原告人徐斌以原判对被告人池信朝的量刑过轻，以及民事赔偿过低为由提出上诉，请求本院依法改判池信朝五年以上有期徒刑，并增加民事赔偿。
经审理查明，原判认定徐斌因池信朝拖欠其挖机租金，于2014年12月23日19时许，与其父亲徐承学和ＸＸ武、宋海文一起前往屏边县和平乡白鸽村委会的巅源选矿厂去找池信朝索要时，因言语不和与池信朝发生打斗中，致徐斌重伤（二级）的犯罪事实清楚。有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、户籍证明、机械租赁合同、扣押决定书与清单、被害人徐斌的陈述、证人徐某、宋某、周某、朱某、龚某1、罗某、龚某2、赵某2能、李某1、李某2等人的证言在卷证实，且被告人池信朝对其持扁担打着徐斌的事实亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，原审被告人池信朝无视国家法律，因拖欠上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐斌的挖机租金，在徐斌等人向其索要时，因言语不和与徐斌一方的人发生打斗中，致徐斌重伤，池信朝应承担相应的法律责任，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。鉴于池信朝案发后有自首情节，并主动赔偿原审附带民事诉讼原告人徐斌经济损失人民币20000元，且认罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚。原判已根据池信朝的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度等情况，作出罪责刑相适应的判处。根据法律规定，附带民事诉讼原告人对判决的刑事部分没有独立的上诉权，本案的刑事部份公诉机关未提起抗诉，原审被告人池信朝未提出上诉，已经发生法律效力。上诉人徐斌上诉要求判处池信朝五年以上有期徒刑的上诉理由于法无据，本院予以驳回。由于池信朝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐斌造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。经审查，原判根据附带民事诉讼原告人徐斌提交的民事赔偿证据，依照法律规定所作的附带民事判决并无不当，故上诉人徐斌要求增加赔偿的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一六年六月八日
书记员 肖 羽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终133号
原公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐斌，男，1992年11月6日生，汉族，初中文化，居民，现住云南省蒙自市。
原审被告人池信朝（绰号“灯弟”），男，1967年5月5日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省连江县，捕前住云南省屏边县。2014年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。2016年3月20日因本案被屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。同年3月24日变更为取保候审。
云南省屏边苗族自治县人民法院审理屏边苗族自治县人民检察院指控原审被告人池信朝犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人徐斌提起的附带民事诉讼一案，于2016年3月20日作出（2015）屏刑初字第49号刑事附带民事判决。本案在法定期限内，被告人池信朝没有上诉、检察机关未提起抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人徐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月17日，徐斌与孙某（被告人池信朝合伙人）签订机械租赁合同，由徐斌出租一台现代215-7型挖机供孙某在和平乡的矿山上使用，双方就租赁时间、方式、费用及支付方式进行了约定。挖机出租后，因池信朝一方拖欠租金未付，徐斌一方打电话给池信朝，池信朝拒绝接电话。2014年12月23日晚19时许，徐斌与父亲徐承学和ＸＸ武、宋海文前往屏边县和平乡白鸽村委会的巅源选矿厂找池信朝，准备索要挖机租金，双方因言语不和发生斗殴，被告人池信朝将徐某的耳朵殴打出血，被害人徐斌被人打伤左侧头部后倒在选矿厂的地板称旁。经鉴定，被害人徐斌的伤情系重伤（二级）。
原判根据查明的上述事实和相关证据，认为被告人池信朝的行为已构成故意伤害罪。被告人池信朝具有投案自首的情节，且案发后主动赔偿被害人经济损失20000元，认罪态度较好，依法给予其减轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人池信朝应赔偿附带民事诉讼原告人徐斌各项费用合计人民币167897.41元，减去池信朝已支付的20000元，还应赔偿人民币147897.41元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处池信朝有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正。由被告人池信朝赔偿附带民事诉讼原告人徐斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计人民币167897.41元，减去被告人池信朝已支付的20000元，还应赔偿人民币147897.41元。限判决生效后10日内付清。
宣判后，附带民事诉讼原告人徐斌以原判对被告人池信朝的量刑过轻，以及民事赔偿过低为由提出上诉，请求本院依法改判池信朝五年以上有期徒刑，并增加民事赔偿。
经审理查明，原判认定徐斌因池信朝拖欠其挖机租金，于2014年12月23日19时许，与其父亲徐承学和ＸＸ武、宋海文一起前往屏边县和平乡白鸽村委会的巅源选矿厂去找池信朝索要时，因言语不和与池信朝发生打斗中，致徐斌重伤（二级）的犯罪事实清楚。有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、户籍证明、机械租赁合同、扣押决定书与清单、被害人徐斌的陈述、证人徐某、宋某、周某、朱某、龚某1、罗某、龚某2、赵某2能、李某1、李某2等人的证言在卷证实，且被告人池信朝对其持扁担打着徐斌的事实亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，原审被告人池信朝无视国家法律，因拖欠上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐斌的挖机租金，在徐斌等人向其索要时，因言语不和与徐斌一方的人发生打斗中，致徐斌重伤，池信朝应承担相应的法律责任，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。鉴于池信朝案发后有自首情节，并主动赔偿原审附带民事诉讼原告人徐斌经济损失人民币20000元，且认罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚。原判已根据池信朝的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度等情况，作出罪责刑相适应的判处。根据法律规定，附带民事诉讼原告人对判决的刑事部分没有独立的上诉权，本案的刑事部份公诉机关未提起抗诉，原审被告人池信朝未提出上诉，已经发生法律效力。上诉人徐斌上诉要求判处池信朝五年以上有期徒刑的上诉理由于法无据，本院予以驳回。由于池信朝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐斌造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。经审查，原判根据附带民事诉讼原告人徐斌提交的民事赔偿证据，依照法律规定所作的附带民事判决并无不当，故上诉人徐斌要求增加赔偿的请求，本院不予支持。原判定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年六月八日
书记员 肖 羽