广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2649号
原告：阿木俄吉，男。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：项泽，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙。
委托诉讼代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告阿木俄吉与被告项泽、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿木俄吉及其委托诉讼代理人王华平、被告项泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告阿木俄吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费5800元、营养费3000元、护理费8700元（按150元/天计算58天）、误工费13200元、交通费3000元，合计33700元；二、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司辩称，若本案没有相关保险拒赔情节，我司同意在交强险和50万的商业三者险的范围内承担保险赔偿责任。我司对道路事故认定书确认的责任比例有异议，摩托车驾驶员是无证驾驶无号牌的机动车，但事故认定书认定驾驶人不存在过错，这是不符合事实和法律规定的，请求法院对事故责任重新划分确认。营养费应遵医嘱，但原告提交的证据当中未见相关医嘱；护理费，应按50元每天的标准计算45天；误工费未提供误工损失的客观证据，我司不予认可，即便存在也应当按照当地的最低工资标准予以计算；交通费诉请过高。交强险，已赔付另一伤者木呷拉哈医疗费10000元。
被告项泽辩称，我垫付了对方在医院期间所有的医疗费，其他没有意见。
本院审理查明的事实
本院经审理查明：2016年03月5日23时10分许，被告项泽驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由吉隆往黄埠方向行驶，行至121线吉隆镇黄大吉鞋材市场大门路段左转弯时，与一辆由黄埠往吉隆方向行驶由阿木俄吉驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载木呷拉哈）发生碰撞，造成原告阿木俄吉、木呷拉哈受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字44132304【2016】第B0016号《道路交通事故认定书》，认定被告项泽驾驶车辆未按标致标线行驶，对事故的发生存在严重过错，承担事故全部责任；原告阿木俄吉在此事故中不存在过错，不承担事故责任。被告项泽系肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车车主，为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司处投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）及保险限额为500000元（不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往惠东吉隆安康医院住院治疗，住院时间从2016年3月6日至2016年5月3日，共住院58天，期间花费的医疗费全部由被告项泽支付完毕，其中被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付本案事故另一伤者木呷拉哈医疗费10000元。惠东吉隆安康医院的出院医嘱为：1、建议休息1个月；2、住院期间留陪1人；3、注意监测血压；4、不适门诊随诊。
原告阿木俄吉提供加盖惠州市源锋鞋业有限公司的营业执照复印件、加盖惠州市源锋鞋业有限公司印章的工作证明、加盖惠州市源锋鞋业有限公司印章的2015年11月至2016年1月的工资表，证明事故发生前在惠州市源锋鞋业有限公司从事猛鞋工作，月平均工资4500元。原告庭审中表示在12周岁时即辍学在家。被告保险公司对上述证据的真实性不予确认。被告项泽对上述证据无异议。
被告项泽庭审中提交住院医疗费发票两张，金额分别为2236.7元、13180.77元；住院费用清单一份；证实垫付了原告的医疗费用共15417.47元。原告及被告保险公司对该证据均无异议。
另查，本次交通事故的另一伤者木呷拉哈已向本院提起民事诉讼，要求被告方承担赔偿责任，案号为（2016）粤1323民初2650号。本案原告及木呷拉哈协商一致，同意在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围可获赔的比例分配为本案原告占20%，木呷拉哈占80%。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，认定被告项泽驾驶车辆未按标致标线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，对事故的发生存在严重过错，承担事故的全部责任。本案原告及被告项泽对交通事故责任认定书的责任认定无异议。本案交通事故的发生的原因系被告项泽违反交通规则，未按标致标线行驶导致，虽然原告未取得机动车驾驶证，属违反行政法规，但并非导致事故发生的直接原因，也未加重本案交通事故所造成的损失。交警部门根据双方对事故的发生是否存在过错进行责任划分，认定被告项泽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，有法有据，本院予以认定。被告保险公司对交警部门的事故责任划分认定有异议，也未能提供充分证据予以反驳，本院对其辩称不予采纳。本案原告及（2016）粤1323民初2650号原告木呷拉哈所造成的合理损失应由被告方负责赔偿。
关于住院伙食补助费问题：原告住院58天，按每天100元的标准计算，计为100元/天×58天=5800元。
关于营养费问题：原告诉请营养费3000元，但无加强营养的医嘱需要，也未能提供证据证实因加强营养而支出费用3000元，其诉请证据不足，不予支持。
关于护理费问题：原告住院58天，其主张按150元/天的标准计算护理费，证据不足，不予支持。参照当地支付普通护工100元/天的标准，护理费计为100元/天×58天=5800元。
关于误工费问题：原告从事制鞋行业，误工费可参照2015年制鞋业在岗职工年平均工资58932元的标准计算。原告住院58天，医嘱全休1个月，误工时间计为88天。误工费计为58932元/年÷365天×88天=14208.26元。原告诉请按13200元计算，不违反法律规定，予以照准。
关于交通费问题：原告诉请交通费3000元，证据不足，不予支持。结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持原告交通费1000元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共计为25800元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告保险公司在承保的交强险赔偿范围内进行赔付。因被告保险公司已向（2016）粤1323民初2650号原告木呷拉哈垫付了交强险医疗费用10000元，本案原告及（2016）粤1323民初2650号案原告木呷拉哈的损失只在死亡伤残110000元赔偿限额内获得赔偿。本案原告纳入该赔偿限额范围的损失有护理费5800元、交通费1000元、误工费13200元，共20000元；（2016）粤1323民初2650号案原告纳入该范围的损失有护理费13600元、残疾赔偿金69514.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，共93114.4元；两案合计113114.4元。根据两人达成的死亡伤残赔偿限额110000元获赔比例，本案原告占20%，20000元在该范围内，即可全部获赔；（2016）粤1323民初2650号案原告木呷拉哈可获赔剩余的90000元（精神损害抚慰金8000元优先赔付）。
本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为5800元（25800元-20000元），由被告项泽承担全部赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，该款由被告保险公司在承保的商业第三者责任保险500000元（不计免赔）赔偿限额范围内先行赔付。被告项泽垫付原告的医疗费用，可依据保险合同，另行向被告保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿20000元给原告阿木俄吉。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任保险500000元（含不计免赔）赔偿限额范围内赔付5800元给原告阿木俄吉。
三、驳回原告阿木俄吉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告阿木俄吉负担240元，被告项泽负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘伟东