福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第294号
原告曾宪勇，男，1965年3月21日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托代理人钟文川，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告福建海盛房地产开发有限公司（下称海盛公司），住所地武平县平川镇东大街37号，组织机构代码68752516-0。
法定代表人张永，执行董事。
委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
原告曾宪勇与被告海盛公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员吴桂琼独任审判于2014年4月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告曾宪勇的委托代理人曾庆云、钟文川，被告海盛公司的委托代理人张机慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪勇诉称，2011年12月24日，原告向被告购买一间店面，双方签订了合同编号为0428288《商品房买卖合同》一份，约定店面价款为245052元，交房时间为2012年12月30日，合同签订后，原告即支付全额购房款给被告。交房时间到期后，被告的商品房不符合交房条件，且至今没有将同时符合合同约定交房条件的店面交付给原告使用。根据《商品房买卖合同》逾期交房的违约责任约定，从2013年1月1日至2013年12月31日，被告已违约367天，按日万分之一计算，被告应支付给原告8944.4元违约金，另外，被告违约造成原告的利息损失，从2013年1月1日至2013年12月31日，以总购房款245052元按银行同期贷款利率7.53250‰计算，利息损失合计22150.25元。据此，原告请求判决：1、确认被告违反于2011年12月24日与原告签订的合同编号为0428288的《商品房买卖合同》第八条之规定；2、被告支付原告自2013年1月1日起至2013年12月31日止的违约金8944.40元，并支付自2014年1月1日起至2014年4月7日止的违约金；3、被告赔偿原告自2013年1月1日起至2013年12月31日止的已付购房款的利息损失22150.25元并赔偿自2014年1月1日起至2014年4月7日止的已付购房款的利息损失。
被告海盛公司辩称，1、原告购买的商品房在2012年12月30日前已符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件。原告所购商品房在2012年12月30日前经答辩人依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，原告所在的9幢楼生活给排水、电信、有线电视等设施在2012年12月30日前达到设计要求条件，原告所在的9幢楼相关的公共配套基础设施已按规划设计要求建设完成。2、答辩人按约于2012年12月29日以电话形式通知原告，并通过邮政快递的形式向原告发出“交房通知书”，答辩人不存在违约的情形。3、退一步来讲，即便答辩人构成违约，双方也应按《商品房买卖合同》第八条的约定，由答辩人支付原告1000元违约金。现原告既按照《商品房买卖合同》第九条主张违约金，又依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条主张利息损失，属于重复主张，没有法律依据，不应支持。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、合同编号为NO.0428288《商品房买卖合同》一份，证明：原告购买被告开发的位于武平县岩前镇新南街224号龙洲—东方威尼斯第九幢一层17号店面，面积为22.69平方米，店面款为245052元。
二、销售不动产统一发票一张，证明：原告已全额交付购房款。
三、武平县住房和城乡规划建设局提供的武平县村镇建设项目竣工规划验收申请表一份，证明：龙洲-
东方威尼斯第1、2、3、9栋工程项目，被告于2014年元月16日才申请竣工规划验收，武平县住房和城乡规划建设局于2014年元月17日作出同意验收审批意见等内容，被告工程在2012年12月30日前根本没有竣工，也根本无法按合同约定条件交付房屋。
四、龙岩市12345政务服务平台下载的岩前龙洲-东方威尼斯第1、3、9栋部分店面业主“关于武平县岩前龙洲-
东方威尼斯”交房问题的投诉信访件一份、武平县岩前镇的回复一份、武平县住房和城乡规划建设局答复意见书一份，证明：被告违约的相关事实。
五、原告于2014年3月27日拍摄的现场照片6张，编号为1、2、3、4、5、6，证明被告违反《商品房买卖合同》第八条的约定。照片1、2证明被告有关消防设施没有达到设计要求条件，消防设施未完善，并不可能验收合格；照片3可知，房屋内没有建设卫生间，被告违反合同附件三约定的部分内容；照片4、5证明通向市场的道路在今年1月份左右才打通，现在通道还没有完全竣工，基础设施未完善；照片6证明小区内部的道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施未完善。
六、龙洲东方威尼斯9幢17号店面交房表一份，证明：涉案店面于2014年4月7日办理了交房手续。
被告对原告提供的证据一、二、三、六的真实性没有异议，对证据三的证明内容有异议，认为商品房开发验收是分户进行验收的，原告提交的证据是综合验收的情况，被告只需要分户验收合格就可以交房；被告对原告提供的证据四真实性无法确定，认为如果真实，那恰恰说明被告是于2013年1月13日前交房，由于交房量比较大不可能同一天完成，所以大概有半个月的交房期，验收问题在答复里已经讲得很清楚了；被告对原告提供的证据五的拍摄时间有异议，认为拍摄时间可以人工调整。原告主张通道未打通，但通道并不是合同约定的内容，是开发商为了业主考虑自己花钱打通的。讼争房产的道路、绿化、照明都已经施工好。本院对原告提供的证据一、二、三、四、六的真实性予以认定，对证据五照片一组，被告提出异议，且有些照片没有拍摄日期，照片模糊，不能证明原告的主张，对该证据不予采信。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、2012年12月29日龙洲---
东方威尼斯9#楼的房屋建筑工程竣工验收报告一份［包括设计单位工程质量检查报告（合格证明书）、监理单位工程质量检查报告（合格证明书）、勘查单位工程质量检查报告（合格证明书）、福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收质量合格文件、住宅工程质量分户验收汇总表］，证明：龙洲
---东方威尼斯9#楼在交房前已经建设单位依法组织勘查、设计、施工、监理等单位验收合格。
二、2011年12月建设工程消防设计备案抽查结果公告一份、建设工程消防设计备案受理凭证三份，证明：龙洲--
东方威尼斯1#、3#、9#楼进行了消防设计网上备案，3#楼被抽中经消防验收合格，而1#、9#楼没有抽中。
三、2012年9月8日龙洲--
东方威尼斯小区光纤到户施工协议、2012年11月8日东方威尼斯（1#、3#、9#幢）FTTH光纤入户验收单各一份，证明：东方威尼斯1#、3#、9#楼小区的光纤到户已于交房前自检完毕。
四、2012年11月29日自来水入户主管分担费协议书一份，证明：东方威尼斯的自来水已于交房前安装入户。
五、省内特快专递邮件详情单二份、邮政速递物流快递查询单二份、关于武平县岩前“龙洲：东方威尼斯”交房问题的投诉一份，证明：海盛公司已于2012年12月29日书面通知业主办理交房手续，2012年12月30日通过邮寄发出交房通知，原告于2012年12月31日签收该交房通知。因原告拒绝前来办理交房手续，2013年9月6日，被告又通过邮寄方式再次向原告发出交房通知，原告于2013年9月7日签收该交房通知。
六、武平县住房和城乡规划建设局关于武信函访交字（2013）34号东方威尼斯业主反映交房存在问题信访事项答复意见书一份，证明：武平县住房和城乡规划建设局对于业主提出的东方威尼斯交房存在部分问题经调查核实后的答复，答复中可以看出经分户验收合格后就可以交给业主进行二次装修。
七、照片五张，证明：东方威尼斯3#、9#楼的现状，小区照明、道路、绿化、消防都已经建好，照片拍摄时间大概是2013年3月份。
原告对被告提供的证据一真实性没有异议，但认为这是建设单位包括勘查、设计、施工、监理、住宅分户共同申请工程验收时必须提供给国家相关部门的文件，是验收的程序而已，并非是最终的验收结论报告；原告对被告提供的证据二真实性无法确定，认为这是被告单方面从网络上下载打印的，只能证明消防设计方案的备案公告，并不能证明消防的设计建设验收合格。原告方提供的有关消防照片中可以看出消防栓内还是空的，连消防带都没有；原告对被告提供的证据三、四真实性无法确定，认为不能证明光纤及自来水已安装入户；原告对被告提供的证据五、六真实性没有异议，但认为不能证明被告没有逾期交房，答复件中提到设施已建好，并不符合事实；原告对被告提供的证据七拍摄时间无法确定，应该是2014年拍的，其中一张照片显示3#楼的消防设施没有建好，消防栓内还是空的。本院对被告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认定，可以证明涉案房屋的给水、光纤、消防达到设计要求条件。但证据2只能证明建设工程开工前已进行消防设计备案，并不能证明竣工时已消防验收合格，证据七因没有拍摄时间，不予采信。
本院于2014年7月3日向武平县公安消防大队调取建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书一份及建设工程竣工验收消防备案复查意见书一份，证明被告涉案房屋于2013年12月31日消防验收合格。原、被告均无异议。
经庭审质证、认证及双方当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2011年12月24日，原、被告双方签订了合同编号为0428288的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武平县岩前镇新南街224号龙洲—东方威尼斯第九幢一层17号店面，面积为22.69平方米，店面款为245052元。交房时间为2012年12月30日。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫、及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人人民币壹仟元违约金。合同第九条规定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理，其中逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全额购房款。2011年12月，涉案房屋进行了消防设计备案，2012年11月，光纤入户、自来水入户，2012年12月29日，经勘查、设计、施工、监理等单位验收合格，同日，被告通知各业主办理交房手续，2012年12月30日，被告通过邮寄方式向原告发出交房通知，原告于2012年12月31日签收该交房通知，原告以涉案商品房不具备交房条件拒绝办理交房手续，2013年9月6日，被告又通过邮寄方式再次向原告发出交房通知，原告于2013年9月7日签收该交房通知，但未办理交房手续。直至2014年2月28日，原告办理了交房手续。
另查明，2013年11月25日经武平县公安消防大队综合评定为消防验收不合格，于2013年12月31日复查，评定为消防验收合格。
本案的争议焦点为：被告交付的商品房是否符合合同约定交房条件？被告是否应支付逾期交房的违约金及违约金如何计算？
本院认为，1、涉案9#楼工程是否验收合格问题。从原、被告在《商品房买卖合同》第八条中约定可以看出，双方当事人约定的交付条件是“经建设单位组织相关单位验收合格”，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。国务院《建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。被告开发的涉案商品房已于2012年12月29日经建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行了竣工验收，结论均为“同意验收”。由此说明，涉案9#楼已经验收合格，即于2012年12月30日前达到了合同约定的“建设单位组织验收合格”的交付条件。
2、关于消防验收是否合格问题。《建设工程消防监督管理规定》规定：依法应当经消防设计审核、消防验收的建设工程，未经审核或者审核不合格的，不得组织施工；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。从本院调取的证据可以看出，涉案房屋的消防于2013年12月31日才验收合格，由此可以证实涉案房屋在规定日期内（即2012年12月30日）未达到交房条件。
综上1、2点，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应按合同约定主张权利或履行义务。鉴于《商品房买卖合同》第八条约定：如果房屋在2012年12月30日前未达到交房条件，买受人同意接收房屋，出卖人支付买受人人民币1000元违约金。涉案房屋在2012年12月30日前未达到交房条件，原告可依据合同第八条来主张被告承担违约责任。现原告主张按合同第九条规定计算逾期交房违约金，理由不当，本院不予支持；原告要求确认被告违反合同第八条之约定的诉讼请求，因不符合确认之诉的条件，本院不予支持；原告要求被告赔偿已支付购房款的利息损失，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾宪勇的诉讼请求。
本案案件受理费577元，由原告曾宪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴桂琼
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 刘兴章
二〇一四年八月七日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。