云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第426号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人邱云，云南多思律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）784号起诉书指控被告人彭某某犯妨害公务罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员刘竞雄出席法庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日10时50分许，被告人彭某某骑电动车行驶至本市官南大道与日新路交叉口时，闯红灯通过路口，被执勤民警拦下。在对其进行批评教育过程中，彭某某不配合民警执法，辱骂民警。在执勤民警对其制止并控制的过程中，彭某某用其电动车钥匙将执勤人员划伤，并将民警李某甲的右手拇指咬伤。经鉴定，李某甲的伤情为轻微伤。
昆明市官渡区人民检察院向本院移送了指控被告人彭某某犯罪的书证物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等有关证据，认为被告人彭某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
对于公诉机关在起诉书中指控的罪名及事实，被告人及辩护人答辩如下：
被告人彭某某当庭辩解：其没有实施过咬伤和划伤民警的行为，不构成妨害公务罪。
被告人彭某某的辩护人当庭提出：1.本案证据不能证实被告人彭某某对警察实施过暴力行为；2.本案第一阶段，民警以被告人彭某某闯红灯为由对其进行执法教育的执行公务行为，在民警同意放行被告人时已经结束。而本案第二阶段仅是因为彭某某被放行后回嘴骂民警引发民警不满，导致民警扣留被告人，在本案第二阶段，民警的行为不属于执法行为，故公诉机关指控被告人彭某某在第二阶段对民警实施暴力行为构成妨害公务罪的罪名不能成立。
经审理查明：2015年5月8日10时50分许，被告人彭某某骑电动车行驶至本市官南大道与日新路交叉口时闯红灯通过路口，被昆明市公安局交通警察支队八大队五中队执勤协勤李某乙拦下。因被告人彭某某拒绝承认其有违章行为，遂与在该处执勤的昆明市公安局交通警察支队八大队五中队民警李某甲、协勤人员李某乙发生争执。民警李某甲在对其进行批评教育后，决定对被告人彭某某放行。被告人彭某某被放行后回头辱骂了执勤民警，民警李某甲遂上前将其再次拦下，遭到被告人彭某某的反抗。协勤人员杨某、段某、李某乙等人上前欲将被告人彭某某控制。在此过程中，彭某某用其电动车钥匙将执勤人员划伤，并将民警李某甲的右手拇指咬伤。经鉴定，李某甲的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，李某甲收到被告人彭某某家属支付的治疗费2000元。
上述事实，有经公诉机关当庭提交并经庭审质证的以下证据予以证实：
1.户籍证明：证实被告人的身份情况已核实，属于应负刑事责任的成年人。
2.门诊病历及照片：证实李某甲于2015年5月8日右手被咬伤后接受治疗。
3.人民警察证：证实李某甲系昆明市公安局交通警察支队八大队警察。
4.昆明市公安局交通警察支队八大队五中队民警李某甲，协勤人员杨某、段某、李某乙出具的抓获经过，以及以上四人在侦查阶段的询问笔录：证实2015年5月8日11时左右，被告人彭某某骑着一辆红色电动自行车沿官南大道自南向北违反信号灯通行，被在该处执勤的李某乙拦下，并对其进行口头教育。彭某某拒不认错，与李某乙发生争吵。在附近执勤的李某甲、段某、杨某见状后再次进行教育，彭某某仍大吵不止，后李某甲对其进行严厉批评后将其放行。彭某某在启动电动车离去时，对执勤民警和协警辱骂，民警李某甲再次将其拦下。彭某某下车后仍大骂不止，并拨出车钥匙乱挥舞，执勤人员跑过去制止，彭某某用电动车钥匙划伤执勤人员。民警李某甲右手拇指在控制彭某某的过程中被咬伤。后彭某某被控制住。
辨认笔录及照片：证实杨某、段某、李某乙辨认出彭某某系违反交通法规被拦下后辱骂交警并咬伤李某甲的人。
5.被告人彭某某供述：证实2015年5月8日11时左右，被告人彭某某骑着一辆红色电动自行车沿官南大道自南向北行驶至与日新路交叉口时违反信号灯通行，被在该处执勤的交警拦下，并说其闯红灯了，要接受罚款。彭某某拒不承认其闯红灯。接着过来两名交警，其中一个再次强调彭某某闯红灯从机动车道过来的。彭某某情绪较激动的大声吼说其没有从机动车道过来。双方争执了几句，交警就让彭某某离开。彭某某在骑车离开时回头说了一句“你当什么警察当”，一名交警就跑过来再次将其拦下。彭某某下车后拨出车钥匙拿在手里，另外几名执勤人员跑过去抓彭某某。彭某某在反抗过程中用电动车钥匙划执勤人员的手。在交警抓拉彭某某的过程中，一名民警右手大拇指被彭某某咬伤。后彭某某被控制住。
现场指认笔录：证实被告人彭某某指认案发地位于官南大道与日新路交叉口。
6.昆医大司法鉴定中心（2015）临床字第GE318号《法医临床鉴定意见书》：证实经鉴定，李某甲受伤致：右手拇指皮肤软组织咬伤破损；左手小指皮肤软组织擦挫伤。伤情为轻微伤。
鉴定意见告知记录：证实上述鉴定意见已告知了双方当事人，均不要求重新鉴定。
7.视听资料：证实案发现场监控反映了案件发生的部分情况如下：2015年5月8日10时50分50秒至10时51分27秒之间，被告人彭某某骑着电动车在刚过了红灯路口的公路靠右边行驶，一名着警察制服的男子上前强行将被告人彭某某从电动车上拦下。彭某某左脚落地后在取电动车钥匙，这时另三名着警用制服的男子就上前控制彭某某。彭某某在被控制过程中进行反抗，导致一名着警用制服男子和其本人摔倒在地。后多名着警用制服的男子对彭某某继续进行控制，被告人彭某某再次摔倒在地后被控制。
辩护人当庭提交：1.被告人彭某某受伤照片一组欲证实彭某某案发当天受伤情况；2.收条2张，欲证实李某甲收到彭某某家属支付的治疗费2000元。本院认为，辩护人提交的第一组证据不能证实与本案有关，本院不予确认；其提交的第二组证据经本院核实为客观真实的证据，本院予以确认，并据此认定其主张李某甲收到彭某某家属支付的治疗费2000元的事实。
针对被告人及辩护人的辩护意见，本院认定如下：
在案的被害人李某甲陈述，证人杨某、段某、李某乙的证言，被告人彭某某在侦查阶段的供述，病历证明，伤情鉴定结论已能印证本案以下事实的客观存在：被告人彭某某骑车闯红灯被执勤人员拦下后，因其拒不承认违章行为而与执勤民警李某甲发生争执。李某甲决定对其放行后，彭某某又公然辱骂执勤人员。在民警李某甲等人对其辱骂行为进行处置过程中，被告人彭某某不服从处置，并在反抗过程中用钥匙划伤执勤人员，并咬伤李某甲。现场监控视频也印证了被告人彭某某在民警对其进行处置过程中有反抗行为。虽然因监控视频拍摄的角度问题导致案发现场的具体细节不能在现场监控视频中得以一一反映，即不能反映出被告人彭某某暴力反抗的具体方式，但这并不能排除暴力反抗事实的存在。综上，本院对被告人彭某某及其辩护人辩解被告人彭某某在本案中未实施过暴力行为的辩解不予支持。
根据法律规定，妨害公务罪是指故意以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务。根据《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定：拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的。据此，对于被告人彭某某闯红灯后因受到民警口头教育不服气而辱骂执勤民警的行为应当属于公然侮辱正在执行职务的人民警察的违法行为，民警对其行为依法具有处置权，属于执行公务的行为，故在此过程中，彭某某暴力阻碍民警执行公务的行为应当构成妨害公务罪。对于被告人彭某某的辩护人当庭提出公诉机关指控被告人彭某某在第二阶段对民警实施暴力行为构成妨害公务罪的罪名不能成立的相关辩解本院不予支持。
本院认为，被告人彭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人彭某某在案发后向被害人李某甲进行民事赔偿，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某某实施的妨害公务的主观恶性不大，对其判处缓刑对其所居住社区确实不致发生重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 王云松
人民陪审员 张宝宽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程 琳