重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1572号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（高科财富一号A栋7楼13-15号），组织机构代码57895445-X。
负责人:邓秋玉，经理。
委托诉讼�理人:雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白红燕，女，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人:杨取林，重庆林星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙雪，女，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛宇丰，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区，
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称阳光财保两江新区支公司）因与被上诉人白红燕、孙雪、薛宇丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016)渝0105民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光财保两江新区支公司的委托诉讼代理人雷玥、被上诉人白红燕的委托诉讼代理人杨取林，以及孙雪、薛宇丰的委托诉讼代理人陈宗亮到庭参加询问。本案现已审理终结。
阳光财保两江新区支公司上诉请求：依法撤销一审判决发并回重审，或改判商业险种医疗费的20%由孙雪、薛宇丰承担，交强险赔偿金中的10%无责赔付在阳光财保两江支公司赔偿金额中扣除。事实及理由：1.涉案交通事故中另一车辆渝Ｂ×××××，该车在事故中无责任，但其应在交强险范围内承担10%的无责赔付，该车车主郑军应当追加为本案必要共同诉讼人参加诉讼，但一审法院未追加，程序违法；2.一审法院以该公司未尽告知义务，未用加粗加黑字体提醒而判决不予扣除，该公司认为，保险单�明显位置以其他颜色的字体载明以工伤保险目录报销标准承担赔偿责任，该保险单是薛宇丰自行提交，说明其收到并知晓该约定，且在收到保险单后至事故发生时未提出异议，故阳光财保两江支公司认为其已尽到告知义务，要求对商业三者险中的医疗费项下扣除20%的非医保类用药。
白红燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙雪、薛宇丰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白红燕向一审法院起诉请求：判令孙雪、薛宇丰、阳光财保两江支公司赔偿白红燕医疗费4000元、续医费19500元、护理费9000元、住院伙食补助费2600元、误工费9233元、营养费1150元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计50383元，阳光财保两江支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月16日8时47分，薛宇丰驾驶车牌为渝Ａ×××××的小型客车，由江北区×××路至五里坪方向行驶，行至江北区×××路水口路口时，由于观察不足、操作不当，车辆违反交通信号通行，与在人行横道上通行的行人白红燕发生碰撞，导致行人受伤及右侧车道郑军驾驶的渝Ｂ×××××小型客车受损及渝Ａ×××××的小型客车受损的道路交通事故。事故发生后，薛宇丰驾驶渝Ａ×××××的小型客车将白红燕送往解放军三二四医院治疗，未对事故现场照相及进行相关证据固定。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定薛宇丰负全部责任，白红燕无责任，郑军无责任。白红燕住院治疗52天，于2015年8月7日出院。出院诊断为1、下唇穿通伤清创缝合术后；2、B45牙龈撕裂伤清创缝合术后；3、B123拔除术后；4、左上牙槽骨粉碎性骨折；5、轻度颅脑损伤。出院医嘱为注意休息，勿剧烈运动，1个月后活动义齿修复，半个月后固定桥修复，半年后种植修复。白红燕住院期间共产生医疗费17781.22元，其中阳光财保两江支公司支付10000元，薛宇丰、孙雪支付7781.22元。庭审中，双方当事人均同意此款纳入本案一并处理。中国人民解放军第三二四医院于2015年8月7日出具诊断证明书，建议白红燕休息7天，于2015年8月17日出具诊断证明书，建议白红燕休息3天，于2015年8月24日出具诊断证明书，建议白红燕休息3天，于2015年8月27日出具诊断证明书，建议白红燕静养3天。白红燕实际休息天数共计23天。白红燕于2015年12月16日在重庆医科大学附属口腔医院要求镶牙，并于2015年12月21日复诊试戴，于2015年12月28日戴牙，共花费3151.5元。白红燕于2016年3月27日向法院申请对其伤残等级、后续医疗费、护理期限进行鉴定。�院依法委托重庆市正鼎司法鉴定所鉴定。经鉴定，白红燕因意外事故所致左上牙槽骨粉碎性骨折遗留牙齿缺失未达伤残等级，续医费：面部瘢痕修复约需人民币1500元；＋1、2、3烤瓷冠桥修复每次约需人民币6000元，需8-10年更换一次，护理时限90日。白红燕支付鉴定费1900元。
另查明，白红燕在重庆市寸滩街道办事处从事社区工作。孙雪、薛宇丰系夫妻。孙雪是渝Ａ×××××车辆的登记车主。渝Ａ×××××车辆在阳光财保两江新区支公司投保了交强险及30万商业三者险（含不计免赔），保险期限为2014年12月8日至2015年12月7日止，事故发生在保险期限内。薛宇丰垫付白红燕2015年6月16日至2015年7月15日期间护理费3000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足�部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故造成白红燕人身伤害的各项损失，薛宇丰负事故全部责任，应当首先由阳光财保两江支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由薛宇丰、孙雪进行赔偿。
关于白红燕的各项损失，法院确认如下：1、住院期间医疗费17781.22元，有发票予以佐证，法院予以确认。2、后续医疗费19500元，根据鉴定意见书确定的白红燕面部瘢痕修复费用约需1500元，孙雪、薛宇丰、阳光财保两江支公司对于白红燕主张的三次更换烤瓷冠桥的费用18000元（6000元/次）无异议，法院予以确认。白红燕主张自行垫付的医药费，经法院核实门诊票据金额为3151.5元，且白红�产生的该医药费系出院后自行要求镶牙。在本案的鉴定意见书上已经明确载明＋1、2、3烤瓷冠桥修复每次所需的费用，并在后续医疗费中予以主张，白红燕产生的实际修复费用不应当再重复主张，对该项请求法院不予支持。3、住院伙食补助费，白红燕住院52天，法院按50元/天的标准计算，确认金额为2600元。4、护理费，鉴定意见为护理时限90日，孙雪、薛宇丰、阳光财保两江支公司对该时限均无异议，但辩称白红燕出院后已治疗终结，且白红燕受伤并未构成伤残等级，故出院后的护理标准应当按部分护理依赖计算。法院对这一辩称意见予以采纳，认定白红燕的护理费应当为7100元（100元/天×52天+100元/天×50%×38天）。5、误工费，白红燕主张按月工资3693元的标准计算75天（住院52天+出院休息23天），白红燕主张的误工天数虽有医嘱载明，但未举示其因误工导致实际收入减少的证据，法院对该请求不予支持。6、交通费1000元，白红燕未举示证据证明，法院综合白红燕的交通路途往返情况，酌情认定200元。7、营养费，无医嘱，法院不予支持。8、鉴定费1900元，有发票佐证，法院予以支持。9、精神损害抚慰金，白红燕因本次交通事故未构成伤残等级，法院不予支持。
综上，在本案中应处理的费用有医疗费17781.22元、后续医疗费19500元、住院伙食补助费2600元、护理费7100元、交通费200元、鉴定费1900元。阳光财保两江新区支公司主张应当扣除20%的非医保用药，但未举示证据证明在对渝Ａ×××××车辆投保时其尽到了告知义务，亦未用加粗加黑的字体予以提醒，薛宇丰对被告阳光财保两江新区支公司的意见不予认可，故法院对阳光财保两江新区支公司要求扣除20%的非医保用药的意见不予采纳。阳光财保两江新区支公�在交强险医疗费用赔偿限额内已经支付医疗费10000元，故在此项下不再赔偿白红燕。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿白红燕7300元，不足赔偿的29881.22元在商业三者险范围内赔偿。故阳光财保两江支公司还应赔偿原告37181.22元，扣减薛宇丰已垫付的医疗费7781.22元和护理费3000元后，实际尚应赔偿原告26400元，并应另行赔偿薛宇丰、孙雪10781.22元。鉴定费1900元，因白红燕申请对伤残等级、后续医疗费、护理期限三个项目进行鉴定。经鉴定，白红燕因此次事故受伤造成的损害未构成伤残等级，故对未构成伤残等级的鉴定费由白红燕自行负担，后续医疗费、护理期限的两项鉴定费应当由薛宇丰负担即1266.67元（1900元×3个项目×2）。因阳光财保两江支公司已赔偿白红燕全部损失，故薛宇丰、孙雪在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告白红燕各项损失共计26400元。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿被告薛宇丰、孙雪10781.22元。三、驳回原告白红燕的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.是否应当追加渝Ｂ×××××车主郑军为本案被告；2.阳光财保两江支公司在薛宇丰投保时是否已对非医保类用药免责尽到提示和说明义务。本院评判如下：
1.关于是否应追加渝Ｂ×××××车主郑军为本案被告的问题。本案交通事故系薛宇丰观察不足、操作不当，车辆违反交通信号通行，先与在人行横道上通行的行人白红燕发生碰撞导致其受伤，后又与右侧车道郑军驾驶的渝Ｂ×××××小型客车相撞致两车均受损，白红燕在事故中受伤与郑军驾驶渝Ｂ×××××车辆无直接或间接的因果关系，渝Ｂ×××××车辆无责任仅是针对薛宇丰驾驶车辆与郑军车辆碰撞这一事故的责任划分，故阳光财保两江支公司要求追加渝Ｂ×××××车主郑军为本案被告，并要求其承担交强险范围内10%的无责赔付缺乏事实依据，故阳光财保两江支公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于阳光财保两江支公司在薛宇丰投保时是否已对非医保类用药免责尽到提示和说明义务的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人阳光财保两江支公司虽然在向投保人薛宇丰签发的保险单上特别约定了对商业三者险和车上人员责任险项下人身损害赔偿的范围、项目和标准，但该公司并未举证证明其已对上述保险条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上述保险条款中所含免除保险公司责任的内容对投保人不产生效力。因此阳光财保两江支公司要求扣除商业三者险中医疗费项下20%非医保类用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，阳光财保两江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘思含