广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1476号
原告黎坚。
原告王贞福。
委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告谢丽萍。
被告王仁春。
委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
原告黎坚、王贞福诉被告谢丽萍、王仁春房屋损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员谢凤担任审判长，审判员王戈、人民陪审员庞正栋组成的合议庭，书记员原健生担任法庭记录。于2015年10月12日公开开庭审理。原告黎坚、王贞福及其委托代理人张九尚，被告谢丽萍及被告谢丽萍、王仁春的委托代理人周云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋坐落于博白镇石和塘开发区十二街，已建成三层楼房。被告所购的土地与原告相连，均是当时博白县城厢房地产开发出售，中间同基础不同墙。被告未经合法批准，擅自改变设计，超限在其土地上建设十二层楼房，造成地基下沉，压坏原告的房屋，导致原告房屋及装修出现崩裂变形，经原告请有关专业人员现场查看，修复、巩固费用估计需要180000元。请求判决：1、被告向原告赔偿损失180000元以修复房屋。2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件户籍材料，证明原、被告的诉讼主体基本情况；2、国有土地使用权证、建设工程规划许可证，证明原告房屋所有权属情况，所有权属属于原告；3、照片，证明涉案房屋受损情况以及原告与被告的房屋是相邻的；4、调取证据申请书，证明原告申请博白法院对存在博白县城厢房地产开发公司的涉案宅基地及房屋的建筑设计图纸资料进行调取；5、苏兴权证词及身份证复印件，6、王腾强的证词及身份证复印件，7、王腾明的证词及身份复印件，8、王广华的证词及身份复印件，证据5-8共同证明原告的房屋在原来开发公司博白县城厢房地产开发公司下好的地基基础上加固建筑，并按原始柱和梁框架建设，不改变原有结构；9、鉴定费用的发票，证明原告鉴定所需的费用是24444元。
被告答辩称，1、原告的房屋开裂与被告无任何关系。被告建房是经过有关部门设计许可进行建房的，被告的房屋与原告的房屋是不同基础的。2、原告请求18万元其中的10万元精神损失无任何法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证期限内为提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、9的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是受损的情况与被告无关，不是被告建房引起的；证据4不属于证据，不同意质证；对证据5、6、7、8涉及到证人证言，是原告的代理人单方面调查的，作为证人应该出庭出证，证人的证言只能证明原告的建房的相关情况，不能证明原告房屋受损与被告有关。
根据原告的申请，法院委托广西诚信达保险公估有限公司对被告房屋受损的原因及损失作出的《公估报告书》一份。
原告对公估报告书的真实性没有异议，但认为：1、这份报告书不能对原、被告的房屋原有基础进行调查确定。是没有事实根据的。2、被告建房与原告的受损有一定的关联，对此没有明确的结果。3、与客观事实不相符。4、修复费用过低。评估依据不足，评估结果不明，评估数额过低。
被告对公估报告书的真实性没有异议，但认为被告建房与原告的房屋没有任何的因果关系，被告的房屋与原告的房屋是不同基础的，与被告的房屋没有任何影响。原告的房屋受损是原告的问题。
本院对上述双方当事人没有异议的证据予以确认。对原告提供的证据4不属证据，不能作为认定事实的根据；对证据5、6、7、8，因证人不出庭接受当事人的质询，无法确认其的真实性，本院对该证据不予确认。对《公估报告书》，本院认为，诚信达保险公估有限公司具备鉴定、评估的资质，其派出专业技术人员利用专业设备对讼争房屋现场进行了勘验（双方均在场见证），符合鉴定规则，故该公司依本院委托出具的《公估报告书》具有证据效力，本院亦作为定案的依据。
经审理查明，原告的房地产坐落于博白县博白镇石和塘开发区十二街。原告于2007年4月购得，并于2008年2月2日办理了土地权属证。2009年2月，原告在其购买土地上建造房屋，共三层半，总面积约249平方米。被告的房屋坐落博白镇石和塘开发区十二街，与原告房屋的东面毗邻。于2009年购得，2012年办理了土地权属证。2013年5月，被告开始在其土地上建房（现已建有十一层半）。2013年10月23日，原告发现其房屋开始出现裂缝，遂于当日向被告及石和塘社区居委会反映情况。经社区居委会调解，双方对赔偿问题一直未达成一致，遂引起讼争。
在诉讼过程中，经原告申请，本院于2014年7月23日委托玉林市中级人民法院司法技术管理室依据有关规定选择鉴定机构进行鉴定。玉林市中级法院司法技术管理室受理后，组织双方对鉴定机构进行选择，选定了广西诚信达保险公估有限公司为本案原告房屋受损与被告建房之间有无因果关系以及房屋受损范围重建费用或修复费用进行鉴定。广西诚信达保险公估有限公司于2015年8月25日作出FY-
YL-
GG-2015-012号《公估报告书》。该报告显示：被告建房与原告房屋受损有一定因果关系，但不能完全排除原告房屋建造时也存在一定的质量问题；原告房屋受损目前尚未达到拆除重建程度，但需对受损构建的危害点及时采取加固修复措施；原告受损房屋修复费用为59685.93元。
另查明，原告因房屋受损后，用去鉴定费24000元。
本院认为，原告与被告是相邻关系，原告的房屋建在先，被告的房屋建在后，被告因建房屋给原告的房屋造成了损害引起纠纷。广西诚信达保险公估有限公司作出的鉴定报告显示：被告建房与原告房屋受损有一定因果关系；原告房屋受损目前尚未达到拆除重建程度，但需对受损构建的危害点及时采取加固修复措施；原告受损房屋修复费用为59685.93元。上述鉴定结论其鉴定程序合法，并已经过各方质证，应作为本案的定案依据。因此，被告的房屋建造与原告房屋损坏的后果之间存在因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。此外，根据鉴定报告结论，不能完全排除原告房屋建造时也存在一定的质量问题。也就是说，原告房屋的损坏，除了被告建房造成的原因外，原告房屋自身质量也有一定原因。因此，原告对该房屋的损坏负次要责任，应承担20%的责任；被告方对该房屋的损害负主要责任，应承担80%的责任，即赔偿原告47748.74元（59685.93元×80%）。原告请求被告赔偿损失180000元的证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（七）、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢丽萍、王仁春赔偿房屋修复费用47748.74元给原告黎坚、王贞福；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3900元，原告已预交1950元，鉴定费24444元，合计26394元，由被告负担，限被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费帐户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 原健生