湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1157号
原告邓士明。
委托代理人向贤文，湖北博真律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市第一人民医院（以下简称一医院），住所地宜昌市湖堤街*号。
法定代表人崔向军，该院院长。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人赵飞，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
原告邓士明与被告一医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告邓士明及其委托代理人向贤文，被告一医院的委托代理人孙水平、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日原告因工作受伤入一医院住院治疗。入院诊断：左胫腓骨开放性骨折、左髋臼骨折。后多次进出医院，共计249天，历经手术10次。出院后，经长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定：伤残等级六级、后续治疗费15000元、需要护理。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：一医院对邓士明的诊疗过程存在过错，与邓士明损害后果有因果关系，过错参与度为60%。故诉至法院，请求判令：1、被告承担原告总费用657412元×60%=394447.2元（医疗费22万元、住院伙食补助费10750元（215天＊50元／天）、护理费35900元（215天＊100元／天＋180天＊80元／天）、残疾赔偿金270510元（27051元／年＊20年＊50%）、后期治疗费15000元、营养费10750元（215天＊50元／天、误工费51002元（117元／天＊鉴定日前一天为336天）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费12500元）2、被告承担诉讼费。
被告一医院辩称：1、原告已就邓长飞提供劳务者受害责任纠纷在长阳县法院、宜昌市中级法院诉讼，且该案判决已生效并执行。在雇主责任和第三人侵权责任之请求权竞合时原告选择雇主责任纠纷起诉，对请求权竞合已作出选择，该案已对原告的全部损失进行了处理，故在该案生效裁判未被撤销、仍具既判力的前提下，原告不能在本案中重复主张其损失；2、被告在本案的诊疗过程没有过错，与原告伤残结果不存在因果关系，不应承担过错责任，被告对原告自行委托的伤残鉴定和因果关系鉴定提出异议。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告邓士明受邓长飞的雇请从长阳住地前往贵州省贵定县同宝隧道工地从事驾驶重型货车运输工作。4月3日邓士明在邓长飞承包的运输工地正式上班，4月14日9时许，邓士明利用进隧洞运渣排队等候的机会，下车站在车辆保险杠上用抹布擦洗车窗玻璃时，被邓长飞雇请的另一驾驶员驾驶的运渣车辆撞伤。邓士明受伤后，被送往贵定县中医院治疗。邓长飞认为该院治疗条件有限，于2013年4月16日将邓士明转回一医院住院治疗134天（同年8月28日出院），出院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右髋臼骨折；3、左侧腘窝血管损伤；4、腓总神经损伤；5、左膝关节脱位？；6、××。因邓士明感到不适于同年10月8日至11月11日在长阳土家族自治县人民医院住院治疗34天，诊断为：××待排，××，高血压。2013年12月16日至2014年3月7日，再次入住一医院治疗81天。先后三次住院治疗249天。
原告邓士明就其与雇主邓长飞提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月11日向湖北省长阳土家族自治县人民法院（以下简称长阳县法院）提起诉讼，长阳县法院经审理后于2014年11月26日作出（2014）鄂长阳民初字第00276号《民事判决书》，认定原告邓士明损失合计305732.55元，其中包括残疾赔偿金229060元（22906元＊20年＊50%）、误工费39312元（336天＊3500元／30天）、护理费9450.55元（鉴定前77天5005元＋鉴定后4445.55元）、后期治疗费15000元、交通费960元、鉴定费2500元、工资1450元、精神损害抚慰金8000元），并判决邓长飞赔偿原告邓士明经济损失305732.55元，诉讼费由邓长飞负担。邓长飞不服该判决，向湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）提起上诉，宜昌中院经审理后于2015年4月29日作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00090号《民事判决书》，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人邓长飞的上诉理由不能成立，并判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人邓长飞负担。2015年7月16日，长阳县法院作出（2015）鄂长阳执字第00191号《执行裁定书》，确认该案在执行中，当事人双方已达成执行和解；被执行人邓长飞自愿于2015年7月17日前支申请执行人邓士明5000元，在2015年8月18日前支付给申请执行人邓士明5000元；从2015年9月起邓长飞在每月18日前支付给申请人邓士明执行款800.00元；另外，被执行人邓长飞认为医院在给申请执行人邓士明治疗中有一定的过错，申请执行人邓士明表示积极配合邓长飞对医院进行诉讼，待诉讼结束后，双方可再次协商和解方案；裁定终结长阳县法院作出的（2014）鄂长阳民初字第00276号《民事判决书》的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。2016年1月8日，邓士明的代理人向贤文委托湖北明鉴法医司法鉴定所就一医院对邓士明的诊疗行为是否有过错，如有过错，与邓士明的损害后果有无因果关系、过错参与度进行鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年2月14日出具鄂明医鉴字（2016）第0083号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一医院对邓士明的诊疗过程存在过错，与邓士明损害后果有因果关系，过错参与度50-60%（同等责任）。原告邓士明遂于2016年5月30日向本院提起本案诉讼。
经本院组织调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有长阳县法院（2014）鄂长阳民初字第00276号《民事判决书》、宜昌中院（2015）鄂宜昌中民三终字第00090号《民事判决书》、长阳县法院（2015）鄂长阳执字第00191号《执行裁定书》，原告提交的湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2016）第0083号《司法鉴定意见书》，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否为本案适格主体，以下分述：
一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”；第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”；原告邓士明因其人身损害所受损失，由相关侵权人按其过错承担相应的责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，本案原告就其损失在本次诉讼前已向长阳县法院以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，（2014）鄂长阳民初字第00276号《民事判决书》认定原告邓士明损失合计305732.55元，由雇主邓长飞承担赔偿。宜昌中院（2015）鄂宜昌中民三终字第00090号《民事判决书》维持了该判决。后原告与其雇主即案外人邓长飞在该案执行程序中已达成执行和解，除达成分期给付方式外，还约定由原告配合邓长飞对医院进行诉讼，即对医院行使诉讼权利的主体为邓长飞，该约定符合“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，原告对其所受损失要求赔偿的民事权利和诉讼权利均已在前案提供劳务者受害责任纠纷中处分完毕。本案原告就同一法律事实而产生的损失其中包含相同的赔偿项目如护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等请求，系重复主张其损失，现原告以不同的标准分别重复向相关侵权人提出赔偿主张以获得重复赔偿，不符合法律规定。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之条件，应予驳回起诉。
二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”、第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”、第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”之规定，原告与邓长飞提供劳务者受害责任纠纷一案，长阳县法院、宜昌中院已作出生效判决和生效执行裁定，原告应当履行该判决、裁定。原告如有新的证据，认为该判决、裁定有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故在该判决、裁定发生法律效力的前提下，原告提起本案诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之情形，应驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓士明的起诉。
本案受理费案件受理费2272元（原告邓士明已预交），退还原告邓士明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年八月五日
书记员 陶易