北海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第225号
原告：宋桂德。
委托代理人：宋永金。
被告：郑德运。
被告：平南县思界水上运输公司，住所地：平南县平南镇朝阳路484号。
法定代表人：宋清杰，经理。
委托代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
原告宋桂德诉被告郑德运、平南县思界水上运输公司（下称平南思界公司）船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于10月27日公开开庭进行了审理。原告宋桂德及其委托代理人宋永金，被告郑德运、被告平南思界公司委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂德诉称：2013年11月期间，被告平南思界公司经理宋清杰为了增大公司运力，游说原告出借16万元给被告郑德运用于购买“×××××”号船，两被告向原告承诺将该船所有权登记在被告平南思界公司名下，由公司参与经营管理保证原告能顺利收回本息。2013年11月20日在宋清杰见证下原告将16万元出借给被告郑德运，并共同签订了《借款承诺书》，按约定被告郑德运应按月支付利息，到期还清本金，被告平南思界公司担保偿还该笔借款。但借款期限届满，被告郑德运未依约还本付息，经原告催讨，被告郑德运还清了2014年11月20日之前的利息。截止2015年5月7日尚欠原告本息184533元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：二被告立即归还原告借款本金16万元、利息24533元（按月息2%自2014年11月20日计至2015年5月7日）、违约金5760元（自2014年11月20日计至2015年7月19日），并由二被告承担本案的诉讼费用及律师费。
被告郑德运辩称：借款是事实，但所借款项并非其使用，系由案外人周光友使用及还款，所欠的本息具体数额不清楚。
被告平南思界公司辩称：一、涉案借款的出借人为原告，借款人为被告郑德运，被告平南思界公司在双方签订的《借款承诺书》上批注“情况属实”并签字盖章的行为只是对双方借款事实的见证，被告平南思界公司并非借款人，原告将其列为被告错误。二、2014年5月份，原告与被告郑德运签订的《借款承诺书》期限届满，在被告郑德运不按约定还本付息的情况下，原告多次强迫被告平南思界公司为其担保，被告平南思界公司不得已于2014年8月13日在原盖章处旁边批注“该款由公司担保偿还”，即使该批注行为可视为保证担保，但至原告起诉时，保证期间已届满，被告平南思界公司依法应免除保证责任。因此，原告请求被告平南思界公司偿还其本息、违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、借款承诺书，证明被告郑德运向原告借款16万元及双方约定支付利息的方式；
证据2、船舶所有权登记证书，证明被告郑德运用“×××××”号船作抵押的事实；
证据3、利息计算清单，证明被告拖欠原告的利息数额。
被告郑德运质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性不予认可，因为钱不是由其偿还，对利息的计算不清楚。
被告平南思界公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是上面的“平南县思界水上运输公司”的印章是后来盖上去，我方认为这不属于担保；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，被告平南思界公司不是海事部门，所以抵押是无效的；对证据3由法院进行认定。
被告郑德运、平南思界公司未向法庭提交证据。
本院认为：对原告提交的证据1、2，证据来源合法，二被告对其真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据，对有分歧的证明内容，将结合全案证据综合予以认定。对原告提交的证据3，该证据是原告单方制作的利息计算表，与本案有一定的关联性，对其证明力本院将结合全案证据综合予以认定。
综上，本院查明并确认以下事实：
“×××××”号船系钢质多用途船，船长49.90米，型宽10.30米，型深3.45米，总吨589吨，净吨329吨，总功率280.00千瓦，船舶登记所有人为被告郑德运，取得所有权日期为2010年11月24日。
2013年11月20日，被告平南思界公司法定代表人宋清杰作为中间人游说原告出借16万元给被告郑德运用于购买“×××××”号船。原告与被告郑德运在宋清杰的见证下签订《借款承诺书》，约定：被告郑德运向原告宋桂德借款16万元用于购买“×××××”号船，该借款按月息2%计算利息，利息按月支付，如不按时付息，所欠利息将并入本金计算利息，另外所欠利息按月息5%计收违约金。借款期限自立据借款之日起暂定6个月，借款如需延期须征得原告同意。在该笔借款未还清之前，借款人不得将抵押物“×××××”号船转让、赠与和处置。此承诺书自被告郑德运签字之日表示已借到原告宋桂德16万元。被告平南思界公司法定代表人宋清杰于同日在《借款承诺书》上批注“情况属实”并加盖公司公章。借款期限届满后，经原告催讨，被告郑德运仅偿还2014年11月20日前的利息，之后的本金及利息未偿还。2014年8月13日，被告平南思界公司法定代表人宋清杰在上述借款期限届满后又在《借款承诺书》上批注“该借款由公司担保偿还”并加盖公司公章。
本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷，被告郑德运因购买“×××××”号船，经被告平南思界公司法定代表人宋清杰介绍向原告宋桂德借款16万元，双方签订《借款承诺书》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约向被告郑德运提供借款本金16万元，被告郑德运应依约履行还款义务。但借款期限届满，被告郑德运未依约向原告清偿全部本金及利息，其构成违约。故，原告要求被告郑德运偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方对借期内的利息有约定，但对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按合同约定月息2%计算逾期利息符合法律规定，且该利率未超过法律规定的限额，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张的上述逾期利息及违约金的总和超过了法律规定的限额，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，该主张既无合同约定，也无相应证据予以佐证，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于被告平南思界公司主张的其在借款期限届满后提供的保证未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，适用6个月保证期间，原告在2014年11月21日之前未向其主张权利，其应当免责的问题：1、从形成权的角度来讲，一般情况下，在债权债务合同成立时，保证人提供担保，债权人对保证人仅享有或然担保债权。或然担保债权向实然担保债权的转化，取决于在一定期间即保证期间行使形成权，如在保证期间行使了形成权，即债权人因此享有了对担保人担保债权的请求权，原享有的或然担保债权转化为实然担保债权。法律设置保证期间制度，就是赋予债权人在条件成就时，通过行使形成权来确定其权利最终内容。即将或然担保债权转化为实然担保债权。就本案而言，保证人平南思界公司系在主债务到期后，向债权人宋桂德作出的对债务人郑德运实际未偿还部分提供担保的意思表示，因其提供担保的债权范围是确定的、具体的，其作出担保的意思表示一经债权人接受，债权人即已取得了实然的担保债权，即保证人对当时已经确定的债务向债权人承担担保责任，不存在债权人是否通过在一定期间内行使形成权将或然担保债权确定为实然担保债权的问题，故在法律意义上，亦不再需要通过适用保证期间这个特殊的制度来确定债权人是否对担保人享有担保债权。也就是说，在保证人对已到期债务提供担保的，不产生保证期间适用的问题。2、从保证人在债务到期后提供的担保性质上应为形成新的债权债务关系角度来讲，被告平南思界公司向原告作出担保的意思表示时，原告宋桂德的债务已经到期，已为实际发生的债务，被告平南思界公司向原告宋桂德所作出的保证承诺，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。被告平南思界公司与原告宋桂德之间形成了新的债权债务关系，即被告平南思界公司代被告郑德运向原告宋桂德偿还债务的法律关系。鉴于该承诺对被告平南思界公司偿还债务的履行期限没有做出明确约定，对于诉讼时效的起算应从债权人向债务人主张权利时起算。即原告宋桂德向被告平南思界公司主张偿还责任的诉讼时效应自原告宋桂德向本院提起诉讼时起算，原告宋桂德起诉时间是2015年7月23日，故本案不存在原告宋桂德向被告平南思界公司主张权利超过诉讼时效的问题。被告平南思界公司以原告宋桂德向其主张权利超过保证期间，其依法应当免责的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告郑德运偿还原告宋桂德借款本金16万元及利息（按合同约定的月利率2%自2014年11月20日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告平南县思界水上运输公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋桂德的其他诉讼请求。
案件受理费4106元，由被告郑德运、平南县思界水上运输公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁向明
审判员 刘 海
审判员 劳建明
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃 明