wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌板民初字第0422号
原告邢某。
委托代理人王守富、殷红英，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告邢某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员葛海涛于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人王守富，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2012年初，经媒人孙某介绍建立恋爱关系，同年7月4日，经孙友才之手给付现金20000元，双方约定同年10月8日结婚。事后，被告又要求原告为其缴纳养老保险金等，在原告无法满足情况下提出退婚，并返还原告10000元，余款10000元拒绝退还。现原告提起诉讼，要求法院判令被告李某返还彩礼10000元。
被告李某辩称，原告给我彩礼20000元，后我退还10000元，是事实。余款10000元因与原告共同生活开支，不应退还。
经审理查明：2012年初，经媒人孙某介绍，原、被告建立恋爱关系。同年7月24日，原、被告商定结婚事宜，原告给被告彩礼人民币20000元。事后，双方因故解除婚约关系，被告退婚原告彩礼10000元，其余10000元被告拒绝退还。为此，原告提起诉讼，要求被告立即返还彩礼10000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告告当庭陈述；2、原告所举嫁娶协议书、出庭证人孙某证言证词等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告邢某与被告李某经人介绍建立恋爱关系。恋爱期间原告给付被告彩礼20000元，后因双方解除婚约被告退还10000元是事实，现原告起诉要求被告返还彩礼10000元，属于法院受案范围。根据原、被告没有实际举行婚礼同居生活的情况，本院确定被告李某应向原告返还其余彩礼人民币10000元。被告辩称双方已同居生活，其余彩礼10000元已用于同居生活支出，不予退还，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告邢某返还礼金人民币10000元。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郑关朝
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00024号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，
被告：石林根，男，1970年12月24日出生，汉族，住东至县
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告石林根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员胡伟独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告石林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月17日，石林根与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款4000元，借款期限为2011年12月17日起至2012年12月17日，年利率12.2016%，未按约定期限归还的，逾期年利息为15.252%。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告至今未清偿本息。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金4000元及利息（利息自2011年12月17日起至2012年12月17日按年利率12.2016%计算，自2012年12月18日起至清偿之日止按年利率15.252%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、身份证复印件一份、证明被告的身份。
3、农村信用社农户小额贷款合同，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
4、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。
被告石林根未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年12月17日，石林根与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款4000元，借款期限为2011年12月17日起至2012年12月17日，年利率12.2016%，未按约定期限归还的，逾期年利息为15.252%。合同生效后，原告依约足额及时发放了借款。借款期限到期后，被告一直未归还本金及相关利息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借款借据及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告石林根之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告石林根提供借款后，被告石林根应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告石林根偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率15.252%。计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石林根于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息（利息自2011年12月17日起至2012年12月17日按年利率12.2016%计算，自2012年12月18日起至清偿之日止按年利率15.252%计算。）
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张智平
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第374号
原告：烟台通用活性炭有限公司。
法定代表人：马金策，任总经理。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：马宁，系原告公司员工。
被告：新沂市盛松化工有限公司。
法定代表人：孙寒松，任经理。
委托代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
原告烟台通用活性炭有限公司诉被告新沂市盛松化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人慕鑫禄、马宁，被告的委托代理人阚海航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2008年12月11日，原告向被告供应活性炭，双方在交易过程中签订供销合同，原告按照合同约定向被告发货。截止2015年1月，被告共欠原告货款72017元。该款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款72107元及利息（自2015年5月12日起诉之日，按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间存在活性炭买卖合同关系，被告欠原告货款是事实，但被告认可的欠款数额为65000元。原告主张货款的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，其货款债权已转化为自然债权债务关系，原告已丧失请求人民法院保护其诉求的权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告之间自2008年12月份开始存在商业活动往来，按双方之间的约定，由原告向被告供应活性炭。截至2015年1月，被告共欠原告货款72017元，该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，同意被告抗辩主张的欠款65000元。
本院认为：作为民事活动中的主体，在日常民事活动中应遵守诚实信用原则，根据原告的陈述、原告提交的证据及被告的答辩，本院对原、被告双方之间的买卖合同法律关系予以确认。在本案所涉买卖交易过程中，原告按双方之间的约定履行了发货义务，被告亦应承担给付货款的义务，审理中，被告承认尚欠原告货款65000元，原告亦认可，本院予以确认，原告请求判令被告给付货款65000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张货款的诉讼请求已过诉讼时效，原告丧失了请求法院保护的权利，因被告未举证证明欠款的起止时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告未向本院出具支持该答辩意见的相关证据，故本院对被告所持答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新沂市盛松化工有限公司于判决生效后十日内给付原告烟台通用活性炭有限公司货款65000元及利息（自2015年5月12日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告承担175元，由被告承担1425元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初61号
原告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，所在地黑龙江省肇源县肇源镇文国冷冻厂东院。
委托诉讼代理人：孙成龙，男，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。
被告：李继，男，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙房地产开发公司）与被告李继返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇龙房地产开发公司委托诉讼代理人孙成龙、被告李继及委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李继停止使用金瑞花园小区电脑联网加密狗（号码为297637655），并将加密狗归还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李继开发肇源县肇源镇金瑞花园小区，当时为了方便，原告同意被告李继使用在肇源县房地产管理处联网的加密狗（号码为297637655）。现在为了规范管理，原告要求被告停止使用该加密狗。
被告李继辩称，被告李继与原告系挂靠关系。金瑞花园小区开发商是杜兴海和李继，原告遗漏诉讼主体。双方的挂靠行为正在履行，楼房销售需原告公司和第三人签章确认，开出机打合同，现在原告要求归还加密狗不符合实际。如果原告坚持被告返还加密狗，应与被告清算，承担债权债务，并返还被告出资。故应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理确认事实如下：
2016年5月19日原告宇龙房地产开发公司以其开发的金瑞花园项目的加密狗丢失为由，向肇源县房地产管理处商品销售中心申请，将原加密狗作废，重新补办。原告申请后，被告李继作为金瑞花园小区实际施工人到肇源县房地产管理处办理，取得加密狗，号码为297637655。现该加密狗由被告李继持有使用。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。现原告要求被告李继停止使用该加密狗，并将加密狗返还原告。
本院认为，肇源县金瑞花园小区联网加密狗（号码297637655），系原告宇龙房地产开发公司向第三人肇源县房地产管理处申请补办，其所有权属于原告宇龙房地产开发公司。被告李继持有使用该加密狗，需经原告同意。现原告要求被告李继返还该加密狗，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告李继于本判决发生法律效力后立即停止使用金瑞花园小区联网加密狗（号码297637655），并将加密狗返还原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年二月六日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
附：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初61号
原告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，所在地黑龙江省肇源县肇源镇文国冷冻厂东院。
委托诉讼代理人：孙成龙，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。
第三人：肇源县房地产管理处，所在地肇源县大医院北侧。
法定代表人：陆铁祥，职务，主任。
委托诉讼代理人：蔡雨先，男，汉族，该单位副主任，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司与第三人肇源县房地产管理处返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告宇龙房地产开发公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，撤回对第三人肇源县房地产管理处的诉讼。
本院认为，原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 王丽娟
二〇一八年二月六日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初788号
原告：莱阳凯利家居广场有限公司。
法定代表人：宋志波，该公司总经理。
委托代理人：李士文，该公司职工。
被告：刘贝贝，女，汉族。
本院在审理原告莱阳凯利家居广场有限公司诉被告刘贝贝租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳凯利家居广场有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一六年三月二十九日
书记员 于盛坤
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第245号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人赵某昂，男，生于1971年10月10日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人赵某昂犯招收学生徇私舞弊罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人赵某昂到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，被告人赵某昂利用其负责管理襄城县中小学生学籍的职务便利，为其侄女赵某某办理了虚假的襄城县茨沟初级中学学籍，致使赵某某在2014年度中招考试中以分配生的身份被河南省襄城高中录取。赵某昂之行为已构成招收学生徇私舞弊罪，且系自首。请依法判处。
被告人赵某昂对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人赵某昂利用其负责管理襄城县中小学生学籍的职务便利，为其侄女赵某某办理了虚假的襄城县茨沟初级中学学籍，致使赵某某在2014年度中招考试中以分配生的身份被河南省襄城高中录取。2015年7月8日，被告人赵某昂主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人赵某昂在庭审中亦无异议。并有证人孙某某、翟某某、柳某某、赵某甲、张某某的证言、襄城县教育局证明、自首证明、襄城县教育体育局文件、河南省教育厅关于2014年普通高中招生工作的意见、河南省襄城高中证明、襄城一高教育集团第一初级中学证明、茨沟初级中学分配生资格审查公示报告、茨沟初级中学2011级原始学籍及茨沟初级中学2014年2011级县教育局教育股审核学籍等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某昂身为国家机关工作人员，在招收学生工作过程中，利用职务便利，出具虚假的影响招生工作的有关资料，徇私舞弊，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机�指控赵某昂犯招收学生徇私舞弊罪成立，予以支持。赵某昂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，鉴于赵某昂犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某昂犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘伟涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第154号
原告刘某某，女，1988年4月9日生，汉族。
被告杨某某，男，1988年8月10日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年七月一日
书记员 庞彦斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4334号
罪犯温海，男，1989年1月13日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2013年10月30日作出（2013）清佛法刑初字第66号刑事判决，以被告人温海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温海在本次考核期间（2013年11月25日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行人民币2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1745号
原告褚某甲，农民。
被告褚某乙，居民。
被告褚某丙，居民。
被告褚某丁，农民。
被告褚某戊，农民。
本院在审理原告褚某甲诉被告褚某乙、褚某丙、褚某丁、褚某戊赡养费纠纷一案中，原告褚某甲于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告褚某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告褚某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告褚某甲负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余贝贝
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2069号
原告：马金瑞，男，1953年7月5日出生，满族，河北省保定市易县，村民。
被告：张国，男，1981年1月3日出生，河北省保定市徐水县，村民。
被告：刘强，男，1987年6月12日出生，河北省保定市徐水县，村民。
原告马金瑞与被告张国、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告马金瑞于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马金瑞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马金瑞负担。
审判员 牛晓静
二〇一七年十月九日
书记员 杜 桥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1834号
原告：陈竹平。
委托代理人：曾正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：陶碧强。
委托代理人：曾泽君。
被告：曾泽君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地龙泉驿区长柏路80号。
负责人：李启平，该公司经理。
委托代理人：张淑娟，四川路石律师事务所律师。
原告陈竹平诉被告陶碧强、曾泽君、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人保龙泉驿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员李明军适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈竹平及其委托代理人曾正，被告陶碧强的委托代理人曾泽君，被告曾泽君，被告人保龙泉驿支公司的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竹平诉称：2013年2月16日21时40分许，被告曾泽君驾驶川A2W7**号汽车行驶至龙泉驿区龙泉街道燃灯路路口时，与相对方向行驶的由原告陈竹平驾驶的川AWZ1**号两轮摩托车相撞，致两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告曾泽君负事故的全部责任。川A2W7**号汽车所有人为被告陶碧强，该车在被告人保龙泉驿支公司处投保了相关保险。请求判令被告陈竹平、陶碧强连带赔偿原告各项损失共计28165.09元；被告人保龙泉驿支公司在保险责任范围内承担直接支付责任。
被告陶碧强对事故发生的事实及责任认定无异议。其关于原告的各项损失应如何确定的意见与人保龙泉驿支公司相同。
被告曾泽君对事故发生的事实及责任认定无异议。辩称，川A2W7**号车所有人是被告陶碧强，该车在被告人保龙泉驿支公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险；他是在借用陶碧强的车辆过程中发生的交通事故，事故发生后，他垫付了4156.64元的医疗费，要求在本案中一并处理。其关于原告的各项损失应如何确定的意见与人保龙泉驿支公司相同。
被告人保龙泉驿支公司对交通事故发生的事实、责任认定及A2W762号事故车的投保情况无异议。辩称，自费药应按15%的比例扣除，该笔费用不属保险赔偿范围；营养费认可37天，每天按10元计算；住院伙食补助费认可37天，每天按20元计算；护理费认可37天，每天按50元计算；误工费应按2012年服务业省平均工资23664元／年计算；原告受伤后没有评残，不应赔偿精神抚慰金；车辆维修费应按定损金额1390元认定；交通费认可200元。此外，事故发生后，人保龙泉驿支公司垫付了1万元医疗费，应予以品迭。
经审理查明：2013年2月16日21时40分许，被告曾泽君借用并驾驶被告陶碧强所有的川A2W7**号轿车沿龙泉街道燃灯路从宝狮湖方向往龙泉方向行驶至星光路口时，在左转过程中与相对方向行驶的由原告陈竹平驾驶的川AWZ1**号两轮摩托车相撞，致两车受损、原告陈竹平受伤。原告于当日被送往成都航天医院住院治疗，后行左踇趾截趾术，于同年3月25日出院。出院诊断：1、左足第1趾骨远节趾骨开放性骨折；2、左足第1趾骨趾旁神经、血管断裂；3、左足第1趾术后缺血坏死。出院医嘱及建议：1、注意休息，加强营养；2、出院后定期复查X片；3、住院期间及出院后1月需一人护理；4、休息12周，门诊随访；……。原告陈竹平住院及门诊治疗共用去医疗费16156.64元，人保龙泉驿支公司垫付了1万元，曾泽君垫付了4156.64元。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，被告曾泽君负事故的全部责任。川A2W7**号轿车在被告人保龙泉驿支公司处投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告陈竹平在事故发生前长期在龙泉街道菜市帮人卖鱼。
在本案审理过程中，原、被告双方对以下损失及事实予以确认：1、车辆维修费1390元；2、交通费200元；3、原告陈竹平住院天数为37天。
以上事实，有原、被告的陈述，证人李某的证言，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，住院病人出院病情证明书，医疗费发票，交通费发票、车辆维修费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告曾泽君在驾驶机动车的过程中发生交通事故，致原告陈竹平受伤。由于曾泽君承担事故的全部责任，其应赔偿陈竹平因此次交通事故产生的全部损失。原告陈竹平以被告陶碧强系事故车所有人，要求陶碧强承担连带赔偿责任的请求，因未举证证明被告陶碧强对损害的发生有过错，不予支持。川A2W7**号事故车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，人保龙泉驿支公司应先在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部份由人保龙泉驿支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人曾泽君予以赔偿。
对原告陈竹平损失，认定如下：1、医疗费16156.64元。有相应的票据证实，且原、被告均无异议，予以确认。2、营养费。原告住院期间的营养费确定为37天×20元／天＝740元。原告出院后的营养费参照成都航天医院的出院病情证明书及原告的伤情，酌定为600元。3、住院伙食补助费740元（37天×20元／天）。4、护理费。根据成都航天医院住院病人出院病情证明书的记载，原告住院期间及出院后一月需一人护理，故护理费确定为60元／天×（37天＋30天）＝4020元。5、误工费。原告所举证据尚不能证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况。故参照本院所在地相同行业即批发零售业上一年度的平均工资计算原告陈竹平的误工费。此项损失为31074元／年÷365天×（37天＋84天）＝10301.24元；6、精神损害抚慰金。原告的伤情虽然没有评残，但本次交通事故致原告左踇趾被截趾，不仅给原告的精神造成了损害，还造成了严重的后果，故侵权人应当赔偿原告一定的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度及造成的后果等因素，此项损失酌定为2000元。7、车辆维修费1390元、交通费200元，原、被告双方无异议，予以确认。以上费用共计36147.88元。其中医疗费中的自费药按15%的比例确定为2423.5元，该笔费用不属于保险赔偿范围，由本案侵权人曾泽君予以赔偿。其余损失33724.38元，依法应由被告人保龙泉驿支公司赔偿。人保龙泉驿支公司垫付的10000元及曾泽君垫付的4156.64元，应当予以品迭。综上，人保龙泉驿支公司公司应赔偿23724.38元，曾泽君应收1733.14元，原告应收21991.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司本判决生效后10日内赔偿原告陈竹平21991.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告曾泽君1733.14元；
三、驳回原告陈竹平的其余诉讼请求。
案件受理费250元，由被告曾泽君负担（此款已由原告预交，被告曾泽君在本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一三年七月二十九日
书记员 方 馨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0792号
原告王云法。
被告王根才。
原告王云法与被告王根才民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王云法到庭参加诉讼，被告王根才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云法诉称：2012年1月30日，被告向原告借款4万元，约定年利率为10%，并出具了相应借条。嗣后，被告归还了2万元借款。2014年1月20日，被告就剩余2万元借款向原告重新出具了借条，约定年利率仍为10%。2015年1月20日，因向被告催讨未果，原告遂诉至法院。现要求判令：1、被告归还借款2万元，并支付利息、逾期利息（以本金2万元自2014年1月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王根才未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了被告于2014年1月20日出具的《借条》1份，载明“今有王根才借到王云法人民币贰万元正，利息按年息10%结算”，以证明被告向原告借款2万元，约定年利率为10%之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2014年1月20日，王根才向王云法出具一份《借条》，载明王根才向王云法借款2万元，约定年利率为10%。现王云法以王根才借款后经催讨至今拖欠未还为由诉至法院。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告王根才以借款人身份向原告王云法出具《借条》，并对原告王云法交付2万元款项未提出任何抗辩，应认定原告王云法与被告王根才之间的民间借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告王根才向原告王云法借款后，经催讨应及时履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告王云法要求被告王根才返还借款2万元，并支付利息、逾期利息（以本金2万元自2014年1月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率10%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根才于本判决生效之日起10日内返还原告王云法借款20000元，并支付利息、逾期利息（以本金20000元自2014年1月20日起至生效判决确定的给付之日止按年利率10%计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王云法指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告王根才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告王根才负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告王云法，原告王云法已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一五年六月八日
书记员 蔡洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15236号
原告：杭州公路交通设施工程有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路60号。
法定代表人：戚荣林，董事长。
委托代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州阿宝物流有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道石鸽社区。
法定代表人：朱国平。
委托代理人：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。
本院在审理原告杭州公路交通设施工程有限公司诉被告杭州阿宝物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公路交通设施工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杭州公路交通设施工程有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑旭昶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程雨人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市大自然物业管理有限公司。住所地江苏省南京市建邺区晔园**幢**号。
法定代表人：吴凯波，该公司董事长。
再审申请人程雨人因与被申请人南京市大自然物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2010）宁民终字第2951号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，程雨人向本院申请撤回其再审申�。
本院认为，程雨人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准许程雨人撤回再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 锴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2431号
申请执行人梁栋。
委托代理人梁忠永。
被告徐州市百邦人力资源有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路145号山水豪庭商住楼1-1302室。
法定代表人董恒春，该公司经理。
委托代理人王萍，系该公司员工。
申请执行人梁栋与被执行人徐州百邦人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月23日�案执行，立案标的为17005元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年11月25日本院依法向被执行人徐州百邦人力资源有限公司送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年11月25日本院依法查询了被执行人徐州百邦人力资源有限公司的银行存款信息，被执行人徐州百邦人力资源有限公司名下无银行存款。
3、2015年11月25日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州百邦人力资源有限公司的房产信息，被执行人徐州百邦人力资源有限公司名下无房产登记。
4、2015年11月27日被执行人徐州百邦人力资源有限公司向本院提交铜山区人民法院冻结裁定书，要求冻结申请执行人梁栋在该公司的享有的债权。
5、2015年11月30日与本案申请执行人的委托代理人梁忠永谈话，梁忠永同意等待铜山法院案件的审理结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，且被执行人应支付给申请执行人的赔偿款已被铜山区人民法院冻结，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第139号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢亚男
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林尧，男，汉族，1986年9月19日生，住宁德市蕉城区。
委托代理人：吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南庆泰烟花制造有限公司。住所地：湖南省浏阳市金刚镇金声社区。
法定代表人：黄蔚德，董事长。
委托代理人：王意忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑昌如，男，汉族，1954年9月13日生，个体工商户，住宁德市蕉城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀珠，女，汉族，1967年9月27日生，宁德市人，个体工商户，住宁德市蕉城区。
再审申请人林尧因与被申请人湖南庆泰烟花制造有限公司（以下简称庆泰公司）、郑昌如、林秀珠产品责任纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林尧申请再审称：（一）其主张被庆泰公司生产的烟花炸伤依据充分。1、购买庆泰公司生产的烟花清楚，郑昌如、林秀珠也承认林尧父亲有向其等购买；同时蕉城区工商局消委会在事故后也到过现场并拍下留在烟花碎片上郑昌如出售烟花的标志，也正是这个标志郑昌如、林秀珠才承认林尧父亲有购买过庆泰牌81发财旺福旺烟花。2、林尧被庆泰牌81发财旺福旺烟花炸伤之事实是清楚的。相关照片证明发生爆炸的烟花是庆泰牌81发财旺福旺烟花及该烟花质量不合格；如前所述，郑昌如、林秀珠承认林尧父亲有向其等购买庆泰公司生产的烟花。（二）二审法院以林尧在二审开庭时提交的证据超过举证期限为由不予采信是错误的。《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞中有关举证时限规定的通知》第十条规定，当事人超过举证期限除了“故意或者重大过失”情形外，都应看作是新证据，并组织双方质证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款也明确规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。上述两个司法解释对最高法院关于证据规定中举证期限的问题作了修正，故林尧在二审法院出示的证据，不存在超过举证期限的问题，原二审对此认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院认为：本案林尧提出因购买庆泰公司生产的烟花不合格，使用中造成其损伤由此主张损害赔偿，其应就该损害系因使用了庆泰公司生产的烟花及该烟花存在产品缺陷造成之事实承担举证责任。但从现有的证据看，郑昌如、林秀珠等人的陈述仅能认定林尧的父亲有购买过庆泰公司生产的烟花，林尧提供的相关照片等均不足以证明事发当日造成其所主张的损伤系使用了庆泰公司生产的烟花，亦无证据证明林尧之父购买的庆泰公司烟花有缺陷，故原审驳回其诉求并无不当�
经查，林尧在二审期间新提交的相关证据，二审法院在庭审中已组织双方质证并作出认证，这些证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条第二款规定的“新的证据”情形；鉴于上述证据已超过举证期限且林尧在二审中亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞中有关举证时限规定的通知》第十条规定第（二）规定的可以认定为“新的证据”的情形，故二审对这些证据不予采纳并无不当，即便这些证据予以采纳，亦不足以证明前述林尧应承担的举证事实。
综上，林尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林尧的再审申请。
审�判长黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 曦
二〇一四年六月十四日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事�，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2722号
原告刘振岭，住隆化县隆化镇西沟门村碾子沟*号。
被告张荣永，住隆化县荒地乡梁底村。
原告刘振岭与被告张荣永承揽合同纠纷一案，原告刘振岭于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘振岭到庭参加诉讼，被告张荣永经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振岭诉称，原告从事门窗制作和安装业务。2009年7月，原告为被告张荣永承包的茅荆坝卫生院房屋制作和安装门窗，口头约定价款是16000元。2009年底，原告完成工作后，被告张荣永一分钱没有付。经原告催要，被告张荣永于2012年5月1日为原告出具了16000元的欠据，同时约定三个月内还清。此款到期后经原告催要，被告至今未给。原告要求被告立即给付欠款16000元，由被告承担诉讼费用。
被告张荣永未提供书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告刘振岭提供欠据一张，拟证明2012年5月1日，
被告张荣永欠原告刘振岭门窗制作安装费16000元。
被告张荣永未出庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，原告所提供的证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告从事门窗制作和安装业务。2009年7月，原告为被告张荣永承包的茅荆坝卫生院房屋制作和安装门窗，口头约定价款是16000元。2009年底，原告完成工作后，被告张荣永一分钱没有付。经原告催要，被告张荣永于2012年5月1日为原告出具了16000元的欠据，同时约定三个月内还清。此款被告至今未给。
本院认为，原告刘振岭为被告张荣永制作安装门窗，被告张荣永向原告刘振岭支付制作安装费，双方形成了承揽合同关系。原告刘振岭已完成了工作，被告张荣永欠原告刘振岭制作安装费16000元，属于违约行为，故原告刘振岭要求被告张荣永给付尚欠制作安装费的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣永给付原告刘振岭门窗制作安装费16000元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告张荣永负担，于本判决书生效后十日内缴纳。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 刘培武
二〇一四年七月十一日
书 记 员 鲁冠群
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1335号
原告江苏常隆化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路1229号。
法定代表人李明军，该公司总经理。
委托代理人秦建平，该公司员工。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
被告温岭市横峰永盛皮革商行，住所地浙江省温岭市横峰街道市场路*****号。
经营者方永华。
委托代理人李勤初，该商行员工。
原告江苏常隆化工有限公司诉被告温岭市横峰永盛皮革商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏常隆化工有限公司的委托代理人秦建平、聂荣华到庭参加诉讼，被告温岭市横峰永盛皮革商行的委托代理人李勤初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告在2014年1月签订了《工业品买卖合同》约定我公司向被告提供PU合成革，合同签订后，我公司按约供货，但是被告一直没有按约支付货款。2014年10月27日，我公司与被告进行对账，被告确认尚欠我公司货款415699.18元，后我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款415699.18元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年1月8日我公司已经汇款给原告200000元，该笔金额应当从对账单中扣除，实际欠款应为215699.18元。原告向我公司供应的产品中部分有质量问题，导致产品滞销，给我公司带来损失，原告负有处理和清退有质量问题的产品的义务。
经审理查明，原、被告自2008年开始有业务往来，双方于2010年1月4日签订了供货协议，并分别于2012年6月、2014年1月签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告收到货物后对产品质量问题应在7日内向原告书面提出，并在2014年1月的合同中约定了质保期为6个月，合同签订后原告按约完成了供货，被告相继支付了部分货款。在约定的质量异议期和质保期内，被告均未书面提出产品质量问题。由于被告迟迟未结清货款，双方于2014年10月27日书面明确被告尚欠货款金额为415699.18元。原告已向被告开具了发票，双方已无业务往来。
庭审中，原告将其利息部分的诉讼请求明确为要求被告承担以欠款415699.18元为本金自起诉之日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
上述事实，由原、被告提供的工业品买卖合同、协议、对账单、证明、库存清单、汇款凭证等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告长期存在业务往来，并签订书面买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告提供货物并完成供货，被告未按约履行给付全部货款义务，经双方书面确认，被告尚欠原告货款金额为415699.18元。故原告要求被告支付货款415699.18元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于被告抗辩的欠款金额仅为215699.18元，本院认为被告向原告汇款的时间在对账单签订之前，对账单也经被告签字盖章确认，真实有效，本院不予支持；关于被告抗辩的产品质量问题，本院认为被告未能在合同约定的期限内书面向原告提出，已经过了质量异议期和质保期，库存清单上原告仅对库存的产品品种和数量进行确认，并未对质量问题进行确认，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温岭市横峰永盛皮革商行于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常隆化工有限公司货款415699.18元，并承担该款自2015年10月8日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
案件受理费7536元，减半收取3768元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第463号
罪犯郑子龙，男，1966年10月17日出生，汉族，浙江省玉环县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年12月7日作出（2010）台温刑初字第1132号刑事判决，以被告人郑子龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年1月21日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�第一师沙河监狱认为，罪犯郑子龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑子龙在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，18次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑子龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六�之规定，裁定如下：
准予罪犯郑子龙减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00338号
申请执行人：韩步修，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人韩步修与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第393号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第188号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，尤溪县人。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2014年3月18日被德化县公安局取保候审，同年7月30日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年8月28日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检林刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日，被告人蔡某甲受蔡某乙、陈某某（均已判刑）召集，为采伐楠木到德化县“深垵岭”山场查看、踩点。次日，受蔡某乙、陈某某的雇请，被告人蔡某甲与李某某、蔡某丙、蔡某丁、高某某、蔡某戊（均已判刑）等人到“深垵岭山场”盗伐楠木5株，其中被告人蔡某甲作为油锯手在现场实施采伐及制材。经鉴定，被盗伐的5株楠木中，国家Ⅱ级重点保护植物闽楠4株、广东润楠1株。
另查明，1.案发后，被告人蔡某甲负案在逃，德化县公安局即对其采取刑事拘留网上追逃措施。2014年3月18日，被告人蔡某甲向德化县公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。2.被告人蔡某甲参与非法采伐的楠木5株计立木蓄积4.6253立方米（其中国家Ⅱ级重点保护植物闽楠4株3.4948立方米、广东润楠1株1.1305立方米）。3.尤溪县司法局经调查认为被告人蔡某甲符合社区矫正条件，建议对其实施社区矫正。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、到案经过、户籍证明、林权证明、刑事判决书，证人黄清时的证言，被告人蔡某甲及其同案犯陈某某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、高某某、蔡某戊的供述和辩解，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲伙同他人违反国家森林法律、法规的规定，未经批准擅自采伐国家Ⅱ级重点保护野生植物闽楠4株计立木蓄积3.4948立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人蔡某甲主动向公安机关投案并如实供述非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。公诉机关对被告人蔡某甲的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。鉴于被告人蔡某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张延胜
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2.最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第5页共5页
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人邓某某，农民，因涉嫌强奸罪，于2014年7月16日被德保县公安局刑事拘留，同年7月29日德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人邓某某犯强奸罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私于2014年11月24日不公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年11月至2014年7月间，被告人邓某某在明知被害人梁某某患有精神病情况下，仍多次到梁某某家一楼房间与其发生性关系，导致梁某某怀孕24周后才被其家人发现。经鉴定，梁某某患系癫痫所致精神障碍，被强奸时处于发病期，无性自我防卫能力；邓某某是浸染梁某某引产出的胚胎组织的生物学父亲。
为认定上述事实，公诉机关向法庭宣读、出示以下证据：1、书证；2、被告人邓某某的供述；3、被害人梁某某的陈述；4、证人梁某甲等人证言；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、鉴定意见。
德保县人民检察院认为，被告人邓某某明知梁某某是患有精神病的妇女而与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究被告人邓某某刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本法庭依法判处。
被告人邓某某对起诉指控的犯罪事实和罪名辩解称：被告人与梁某某是自愿发生性关系，并非被告人强行与被害人发生性关系，愿意赔偿被害人经济损失，请求法庭依法对被告人作出裁判。
经审理查明，2013年11月至2014年7月间，被告人邓某某在明知被害人梁某某患有精神病情况下，多次到梁某某家一楼房间与其发生性关系，导致梁某某怀孕24周后才被其家人发现。鉴定确认：梁某某患系癫痫所致精神障碍，案发时处于发病期，无性自我防卫能力；邓某某是梁某某引产出的胚胎组织的生物学父亲。
认定上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
1、被告人户籍证明，证实被告人邓某某出生于1960年4月7日，系完全行为能力人。
2、被害人彩超声波报告单，证实2014年7月16日，被害人梁某某到德保县城关镇卫生院检查确认有身孕。
二、证人证言
1、证人梁某甲证言，证实被害人梁某某精神有问题，生活不能自理；今年7月15日梁某甲知道她被邓某某强奸后，带梁某某到医院检查发现其已怀有6个月身孕。
2、证人梁某乙、邓某某、梁某丙证言，证实被害人梁某某小时候精神就有问题，生活不能自理；梁某某与被告人邓某某系邻居，今年7月15日被告人邓某某在梁某乙、梁某甲等人面前承认与梁某某发生了男女关系，梁某乙、梁某甲于7月16日向公安机关报案。
三、被害人梁某某陈述，证实被告人邓某某以叫梁某某一起吃猪血肠为由奸污梁某某。
四、被告人邓某某供述和辩解，证实被告人邓某某与梁某某系邻居，梁某某丈夫过世多年，小时候精神就有问题，表现痴呆，有癫痫病，生活上不能自理；2013年11月至2014年7月间，被告人邓某某与被害人梁某某在梁某某房间内发生性关系，每个月有一至二次。
五、南宁市第五人民医院司法鉴定所，司法鉴定意见，证实梁某某患有癫痫所致精神障碍，无性自我防卫能力。
六、百色市公安局物证鉴定所鉴定书，证实邓某某是梁某某引产出的胚胎组织的生物学父亲。
七、德保县公安局现场勘验、检查笔录及照片，证实案发地点位于德保县城关镇百登村叫养屯梁某某房间。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某明知梁某某系患有精神病的妇女而与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，公诉机关指控的犯罪事清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以强奸罪追究被告人邓某某刑事责任；根据最高人民检察院、最高人民检察院、公安部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》规定，明知妇女是精神病患者而与其发生性行为的，不管采取什么手段，都以强奸罪论处；故对被告人认为是被害人自愿与其发生性行为，其行为不构成强奸罪的辩解理由，不予采纳；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人邓某某量刑应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑；被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，可从轻处罚；根据被告人邓某某犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
代理审判员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄海福
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第188号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于黑龙江省绥化市，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省绥化市。因涉嫌故意杀人罪，于2014年2月2日被拘留，于2014年2月12日被逮捕，现押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人姜某某犯故意杀人罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：被告人姜某某因与养父吴某某积怨已久，遂产生杀死被害人吴某某念头。2014年2月2日中午，被告人姜某某携带煤气罐、打火机、铁链子等作案工具窜至被害人吴某某家，将其家玻璃砸碎后将点燃的煤气罐扔进屋内，欲用爆炸方法杀死被害人吴某某，后被被害人发现并将煤气罐扔到屋外，并与被告人姜某某发生厮打，后被害人吴某某向公安机关报案，被告人姜某某被赶到现场的公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜某某之行为构成故意杀人罪，应依法惩处。
被告人姜某某无辩解。
经审理查明：被告人姜某某因与养父吴某某积怨已久，遂产生杀死被害人吴某某念头。2014年2月2日中午，被告人姜某某携带煤气罐、打火机、铁链子等作案工具窜至德惠市被害人吴某某家，将其家玻璃砸碎后将点燃的煤气罐扔进屋内，欲用爆炸方法杀死被害人吴某某，后被被害人发现并将煤气罐扔到屋外，并与被告人姜某某发生厮打，后被害人吴某某向公安机关报案，被告人姜某某被赶到现场的公安民警抓获归案。
认定上述事实的证据有，被告人姜某某的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人姜某某为泄愤报复，以爆炸的方法，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。系犯罪未遂且认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2014年2月2日起2024年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02817号
原告：太和县鑫海商贸有限公司。法定代表人：李海鑫，该公司总经理。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1986年11月18日出生。
原告太和县鑫海商贸有限公司诉被告王辉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告太和县鑫海商贸有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县鑫海商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县鑫海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2861元，减半收1431元，由原告太和县鑫海商贸有限公司负担。
代理审判员 马治国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高曼莉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初5号
原告李海彬
原告陈茜
被告西宁城西大城小爱婚庆服务部
负责人李秀娟，该公司负责人
本院在审理原告李海彬、陈茜与被告西宁城西大城小爱婚庆服务部庆典服务合同纠纷一案中，原告李海彬、陈茜于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海彬、陈茜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海彬、陈茜撤回起诉。
案件受理费357元已减半收取，退还原告李海彬、陈茜。
审判员 董晓冬
二〇一六年三月十一日
书记员 华文婷
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第80号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人童凤田，男，1965年11月8日出生于安徽省凤台县，初中文化，汉族，无业。2003年8月15日因盗窃被淮南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年三个月；2009年6月24日因盗窃被淮南市公安局行政拘留七日。因本案于2014年1月1日被景德镇市公安局乐涌分局刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人童凤田犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员鄢丽萍、被告人童凤田等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日早上6时许，被告人童凤田携带钢丝钳潜入被害人王某甲店里实施盗窃被发现后，被告人童凤田将阻止其逃跑的被害人王某甲及其妻子胡某某打伤。后被害人在他人帮助下将被告人童凤田制服并扭送到公安机关。经鉴定，王某甲及胡某某的伤情均为轻微伤。被盗物品为两包香烟及现金一百余元。
2013年12月份被告人先后实施了四次盗窃。分别为：在被害人方某某家中盗得一张被子；在东方红煤矿更衣室的柜子里窃得被害人王某乙外套一件及手机一部；在东方红煤矿更衣室窃得被害人蔡某某黑色棉袄一件；在东方红煤矿更衣室柜子里窃得被害人朱某某手机一部，香烟一包。
上述事实被告人在开庭过程中无异议，且有被害人王某甲、胡某某、方某某、王某乙、蔡某某、朱某某陈述，证人戴某某证言，现场勘查笔录，鉴定意见，搜查笔录及照片，被告人供述以及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童凤田以非法占有为目的，盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕使用暴力致二人轻微伤，其行为构成抢劫罪；在一年内多次实施盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对被告人的行为应数罪并罚。庭审中，被告人如实供述自己罪行并自愿认罪，可予以从轻处罚。为保护公民的人身权益和合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条规定，判决如下：
被告人童凤田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李跃光
审判员 方 俊
审判员 姚云平
二〇一四年六月三十日
书记员 许 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第15号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：王颖，乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司董事长。
委托代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀斯木·毛拉伊敏，男，1988年1月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：巴图尔·帕塔尔，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司（下称欣瑞特公司）因与被上诉人喀斯木·毛拉伊敏确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人欣瑞特公司委托代理人韩海燕、被上诉人喀斯木·毛拉伊敏及其委托代理人巴图尔·帕塔尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月14日，喀斯木·毛拉伊敏在欣瑞特公司工作时被电气设备砸伤腿部。之后，欣瑞特公司的员工艾克拜尔将喀斯木·毛拉伊敏送到新疆维吾尔自治区第一济困医院进行救治，欣瑞特公司支付了期间的医疗费。
另查，2014年6月10日，喀斯木·毛拉伊敏向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与欣瑞特公司存在劳动关系。2014年8月13日，该劳动争议仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第870号仲裁裁决书，裁决：2013年3月14日喀斯木·毛拉伊敏与欣瑞特公司之间存在劳动关系。该裁决书送达后，欣瑞特公司不服诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供相应的证据，如不能提供有效证据证明自己的主张，应负举证不能的法律后果。本案中，欣瑞特公司、喀斯木·毛拉伊敏具有符合法律规定的主体资格，喀斯木·毛拉伊敏从事的是欣瑞特公司安排的有报酬的劳动，喀斯木·毛拉伊敏于2013年3月14日在欣瑞特公司的安排下工作时受伤，故对欣瑞特公司称“我单位从来没有雇用过喀斯木·毛拉伊敏”的诉称意见不予采信。欣瑞特公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：2013年3月14日乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司与喀斯木·毛拉伊敏之间存在劳动关系。
上诉人欣瑞特公司不服一审判决，向本院提起上诉称，我公司规章制度规定，招聘工人必须经公司主管申请公司主管部门批准，经公司领导同意后方可入职，在技术操作时首先要经过技术培训后才能上岗。喀斯木·毛拉伊敏既没有经我公司领导审批招用，也没有经部门领导许可进入操作场所，喀斯木·毛拉伊敏是到我公司找同乡玩时擅自操作设备才发生事故的，喀斯木·毛拉伊敏并不是在我公司工作时受伤的。其受伤后我公司出于人道主义考虑将其送往医院进行治疗，并支付了期间的医疗费。我公司与喀斯木·毛拉伊敏之间不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审错误判决，改判我公司与喀斯木·毛拉伊敏不存在劳动关系。
被上诉人喀斯木·毛拉伊敏答辩称，不同意欣瑞特公司的上诉请求，我于2014年2月14日经欣瑞特公司员工艾克拜尔介绍到欣瑞特公司工作，具体工作内容是卷板子。2014年3月14日我在欣瑞特公司工作时被电气设备砸伤腿部，后欣瑞特公司工作人员将我送往医院进行了救治，并支付了医疗费。我与欣瑞特公司之间存在劳动关系，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实的认定，有病案首页、入院记录、证人证言、证明、法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案欣瑞特公司与喀斯木·毛拉伊敏与均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，喀斯木·毛拉伊敏在本案一审中提交的欣瑞特公司员工艾克拜尔·亚森的证言能够证明喀斯木·毛拉伊敏于2014年3月14日在欣瑞特公司操作场所工作中受伤的事实，欣瑞特公司在本案仲裁及一、二审中均未提交其公司工资支付凭据、考勤记录等证据，据此，本院确认喀斯木·毛拉伊敏系在欣瑞特公司的安排下从事有报酬的劳动中受伤，喀斯木·毛拉伊敏所提供的有偿劳动系欣瑞特公司的业务组成部分，故原审法院判决确认2014年3月14日喀斯木·毛拉伊敏受伤时与欣瑞特公司存在劳动关系并无不当。欣瑞特公司在本案审理中并未对其称喀斯木·毛拉伊敏是到欣瑞特公司找同乡玩时擅自操作设备才发生事故的主张提交证据证实。据此，欣瑞特公司称其与喀斯木·毛拉伊敏不存在劳动关系的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司已交），由上诉人乌鲁木齐欣瑞特耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王 洪 乾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第433号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3927号
罪犯杨春燕，女，48岁（1966年2月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）二中刑初字第1857号刑事判决，认定被告人杨春燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2007年11月26日以（2007）高刑执字第529号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2009年2月6日以（2009）一中刑减字第153号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月15日以（2010）一中刑减字第1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年5月24日以（2011）一中刑减字第2529号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月10日以（2012）一中刑减字第2977号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3760号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯杨春燕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨春燕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨春燕的改造及奖励情况，提出对杨春燕的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨春燕在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨春燕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨春燕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春燕减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月26日起至2021年6月25日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第178号
申请执行人王香英，女，1969年9月22日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人骆培伟，男，1966年12月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人李三英，女，1969年7月6日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人王香英与被执行人骆培伟、李三英民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）元民初字第1422号民事判决书，已经发生法律效力。因骆培伟、李三英对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款38000元等。
本案在执行过程中，查明被执行人骆培伟下落不明，其名下无可供执行的财产，另一被执行人李三英系三钢集团职工，其工资已被本院及梅列区人民法院冻结，所冻结工资在短期内无法清偿全部债务，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）元民初字第1422号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月一日
书记员 郭立梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00128-1号
原告河北中兴防水工程有限公司，住所地为石家庄市西三教花木基地。
法定代表人杨平轩。
被告江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部，住所地为石家庄市裕华西路166号联邦名都1号楼2单元2201室。
负责人张国华，项目经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏如皋长寿乡如城镇福寿路336号。
法定代理人徐正洪。
本院受理原、被告建设工程合同纠纷一案后，被告江苏南通六建建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为在原告与被告江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部双方签订的《河北师范大学防水施工合同》中约定，如有争议，可在被告江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部所在地法院或劳动仲裁部门进行裁决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此合同中约定的仲裁条款无效。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此本案应由被告所在地法院管辖。依据《民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部并非依法注册成立的法人，也并非法律规定的其他组织，因此江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部不能作为民事诉讼的当事人。所以本案应由被告江苏南通六建建设集团有限公司住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》若干问题的解释第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民诉法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”被告江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部与原告签订的合同约定：“如有争议，可在被告江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部所在地法院或劳动促裁部门进行裁决。”其双方约定的管辖不明，应按民诉法第二十三条规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告江苏南通六建建设集团有限公司的住所地在江苏省如皋市，江苏省如皋市人民法院享有管辖权；建设工程所在地即合同履行地为石家庄市裕华区，石家庄市裕华区人民法院也享有管辖权。原被告因建设工程合同发生纠纷由合同履行地即石家庄市裕华区人民法院管辖更为适宜。被告江苏南通六建建设集团有限公司河北师大学术交流中心外交公寓项目部没有营业执照，其不享有被告的主体资格，不能以此被告住所地来确定管辖法院。因此，石家庄市桥西区法院对本案不享有管辖权，被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案所提管辖权异议成立，本案应移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案所提管辖权异议成立，本案应移送石家庄市裕华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈风海
二〇一四年一月二十三日
书记员 艾峰涛
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第552号
原告：王金刚，男。
被告：辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司，住所地辽宁省大洼县清水镇立新村。
法定代表人：王国新，系总经理。
被告：汪千舟，系该公司职工。
原告王金刚与被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司、汪千舟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告汪千舟到庭参加了诉讼，辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日在辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司承建的营口市核园项目场地内进行临建彩钢板房，于当年10月完工。被告支付部分工程款，尚欠16.4万元，故诉至法院判令被告偿还工程款16.4万元并承担诉讼费用。
原告提交证据如下：合同，欠条。
被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司未答辩。
被告汪千舟辩称，承认欠钱事实。答辩人系被告授权委托的项目建设负责人，不应承担民事责任。
被告提交证据如下：授权委托书。
经审理查明，原告于2014年7月31日以营口牛氏泓信彩钢有限公司名义与被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司签订合同书，约定被告向原告订购彩钢板房用于建筑工人临时宿舍。合同订立后，原告履行完毕彩钢板房的交货及安装的合同义务，被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司对合同标的物占有使用。2014年10月5日，被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司向原告出具欠条，载明“欠壹拾陆万肆仟元正。临建房料款于2014.10月21日前全部结清”。由被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司盖章并由汪千舟签名确认。
诉讼中，原告未能举证证明汪千舟系案涉工程的转包人或实际施工人，汪千舟出具辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司的授权委托书，证明该公司委托汪千舟进行工程施工等活动。
原、被告对对方证据无异议，可以认定上述事实。
本院认为：原告按双方合同约定为被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司完成案涉工程，且该工程已被被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司占有使用。被告辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司对尚欠原告的工程款也予以确认，故应向原告承担给付尚欠工程款的民事责任。原告不能证明汪千舟系案涉工程的转包人或实际施工人，故原告请求汪千舟承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金刚给付尚欠款16.4万元。
二、驳回原告王金刚其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元由辽宁国际建设工程集团佳兴有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一五年四月十三日
书记员 张 俊
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第827号
原告：宁波东方腾龙投资有限公司。
法定代表人：张佳盾。
委托代理人：朱佳莹。
委托代理人：史伟。
被告：宁波天元电气集团有限公司。
法定代表人：吴敏。
被告：吴敏。
原告宁波东方腾龙投资有限公司与被告宁波天元电气集团有限公司（以下简称天元公司）、被告吴敏企业借贷纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，诉请：1、被告天元公司归还原告借款本金15000000元并承担自2015年2月3日起至本息清偿之日止的利息（按1.5%月暂计至2015年6月15日为990000元）；2、被告吴敏对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序,并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告宁波东方腾龙投资有限公司的委托代理人朱佳莹到庭参加诉讼，被告天元公司、被告吴敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，原告与被告天元公司及被告吴敏签订《借款担保合同》一份，约定，被告天元公司向原告借款人民币15000000元，从2015年2月2日起至2015年5月31日止，到期还款日被告天元公司必须归还全部借款。借款利率按月利率1.5%，自被告天元公司收到借款之日开始计算，每月的20日付息。被告吴敏为上述主债权人民币15000000元和相应利息承担连带保证责任，如被告天元公司未在本合同约定期限归还全部借款，原告有权直接要求被告吴敏承担全部担保责任。合同还约定，发生争议协商不成的，任何一方可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2015年2月2日，被告天元公司出具《借款收据》给原告，指定将款项汇入象山银亿房地产开发有限公司379258350301账号。
2015年2月3日，原告向象山银亿房地产开发有限公司379258350301账号汇款共计人民币15000000元。后被告天元公司未按约还款，被告吴敏也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波天元电气集团有限公司归还原告宁波东方腾龙投资有限公司借款本金人民币15000000元，支付利息877500元并支付自2015年6月1日起以15000000元为本金按照月利率1.5%计算至款项付清日止的逾期利息，上述款项被告宁波天元电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴敏对被告宁波天元电气集团有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任，被告吴敏承担保证责任后，有权向被告宁波天元电气集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费117740元，由被告宁波天元电气集团有限公司、被告吴敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年八月五日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5228号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林勤松。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林勤松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林勤松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，870.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，870.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第122号
申请执行人刘维岗，男，1961年3月21日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人高瑞，男，1951年11月31日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（1999）岢民初字第69号民事判决书，于1999年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决书确定的内容给付申请执行人欠款8000元、案件受理费550元、执行费50元，共计8600元。但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，在执行回案款1500元后被执行人再无能力继续履行剩余案款7100元，我院裁定本案中止执行。现申请执行人刘维岗提起恢复执行申请，其提供了被执行人高瑞系岢岚县退休职工的线索，有固定收入。本案共产生迟延履行金489元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高瑞在岢岚县社会劳动保险事业所每月60%的工资收入，累计扣留7589元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵忠义
二〇一六年一月七日
书�员崔俊刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00153号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告吴琍萍，女，1964年1月21日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告吴琍萍物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年六月十二日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民速字第00153号
案由：物业服务合同纠纷
原告武汉穗丰物业管理有限公司
被告吴琍萍
院长庭长主审人
发
2014年6月12日
校对人（即主审人）：王佩珊
拟印份数：5份
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6863号
罪犯柯俊和，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）丽缙刑初字第305号刑事判决，以被告人柯俊和犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯柯俊和减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯俊和在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柯俊和在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柯俊和在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯俊和予以减刑一年三个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 菁
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00430号
原告：王来喜，男。
委托代理人：王建宏，男，1981年1月12日生，富县牛武镇中心小学教师，住富县牛武镇枣林子村***号。
被告：刘亚雄，男。
原告王来喜与被告刘亚雄民间借贷纠纷一案，原告王来喜于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王来喜委托代理人王建宏到庭参加了诉讼，被告刘亚雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王来喜诉称：2009年9月5日被告借原告现金2600元。2010年8月21日被告借原告现金1万元，约定利息为0.03元，一年利息为3600元，有被告给出示的本息借条为据。2011年农历正月26日被告又借原告现金，当时原告没钱，借王xx现金3000元，约定利息为0.035元，一年利息为315元（该借款原告已垫付清偿），有被告给原告出示的本息借条为据，以上三笔借款本息合计为19515元。之后，原告多次索要借款无果，无奈诉至法院。现请求：1、依法判令被告刘亚雄清偿借款19515元，并按约定利息利率3%承担利息损失至给付之日止；2、依法判令被告承担人民法院的诉讼费。
原告王来喜为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
借条三张，第一份，被告刘亚雄于2009年9月5日向原告王来喜打的借条，证明被告向原告借现金2600元；第二份，被告刘亚雄2010年8月21日向原告所打借条，证明被告向原告借现金13600元；第三份，被告刘亚雄于2011年农历正月26日向王xx所打借条，证明被告向王xx借现金3150元约定还款日期为2011年农历4月26日，该笔借款是被告刘亚雄向王xx借的钱，原告是中间人，原告向王xx清偿了3150元。
被告刘亚雄辩称：1、双方不是借贷纠纷，而是工程结算纠纷。2010年8月6日原告和被告签订工程承包合同，被告为原告在川口修建3层24间楼房，建筑面积1100余平方米，每平方米工价为185元，截止目前原告欠被告工程款7万余元。2、由于被告不欠原告现金，故本案的诉讼费用应由原告承担。
被告刘亚雄未向法庭提供证据证明其主张。
经庭审举证，因被告刘亚雄经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2009年9月5日，被告从原告处借现金2600元，并向原告出具借条一张，双方没有约定借款期限和利息。2010年8月21日，被告再次从原告处借现金10000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率3%，向原告出具借条一张。被告辩称原告请求的债权属于被告预借的工程款，但未提供证据证实。庭审中，原告称其替被告刘亚雄向王xx清偿债务3150元，也未提供充分证据证实。
以上事实有借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘亚雄向原告王来喜借款并出具书面借据，被告应清偿原告借款。被告于2009年9月5日向原告借款2600元，双方未约定利息，原告请求被告按照约定利率3%承担利息的请求不予支持。被告于2010年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率3%过高，应予以调整。原告要求被告支付其代为清偿的3150元，证据不足，不予支持。被告辩称原告要求清偿的借款属于其工程预借款的理由，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘亚雄于本判决生效之日起10日内向原告王来喜偿还借款2600元。
二、被告刘亚雄于本判决生效之日起10日内向原告王来喜偿还借款10000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍，从2010年8月22日起计算至清偿之日止）。
三、驳回原告王来喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘亚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈方园
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第285号
原告张某某，男，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告李某某，女，住沈丘县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一四年三月二十七日
书记员 王文光
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行。
法定代表人王XX。
委托代理人成XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行职工。
委托代理人郭XX，山西XX律师事务所律师助理。
被告张XX，男。
被告杜XX，男。
被告秦XX，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行与被告张XX、杜XX、秦XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX邮政支行的委托代理人成XX、郭XX与被告杜XX到庭参加诉讼。被告张XX、秦XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX邮政支行诉称，2012年8月17日，被告张XX经与原告XX邮政支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2012年8月21日至2013年8月21日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张XX、杜XX、秦XX于2012年8月17日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不支付贷款本息，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告张XX偿还原告剩余借款41916.23元，并支付自2013年4月21日至执行完毕之日的利息、罚息；拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；请求判令被告杜XX、秦XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告张XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
被告杜XX辩称，承担担保责任是事实，现在无力偿还。
被告秦XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2012年8月17日原告XX邮政支行与被告张XX、杜XX、秦XX签订了编号为142330212081944511的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告张XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告XX邮政支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告XX邮政支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告XX邮政支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2012年8月17日原告XX邮政支行与被告张XX签订了编号为142330112089278720的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定，被告张XX向原告XX邮政支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2012年8月至2013年8月，还款方式自贷款发放起前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告张XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，双方于同年8月21日签订编号为142330112089278720的中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2012年8月21日至2013年8月21日，并于当日，原告XX邮政支行给被告张XX的账号打款5万元。
借款后，被告张XX向原告XX邮政支行按期归还。2013年4月21日起被告张XX再未向原告XX邮政支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告XX邮政支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告XX邮政支行与被告张XX、杜XX、秦XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告XX邮政支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告XX邮政支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告张XX于2012年8月17日向原告方山邮政支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告XX邮政支行依据合同约定，已向被告张有平按期支付借款，而被告张XX借款后，于2013年4月21日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告XX邮政支行多次派人催要，被告张XX拒不支付借款本息。故原告XX邮政支行请求被告张XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告杜XX、秦XX作为小额贷款联保小组成员，对被告张XX向原告XX邮政支行的借款也未起到担保责任，原告XX邮政支行请求被告杜XX、秦XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。原告XX邮政支行请求被告张XX支付拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。也属双方当事人自愿约定，但是该约定的真实意思属于将利息变相计入本金谋取高利的行为，已违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，属无效条款，故依法不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第七条的规定判决如下：
一、被告张XX偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行借款41916.23元及自2013年4月21日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告杜XX、秦XX对被告张XX所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行请求被告张XX支付拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利的诉讼请求。已收取的复利应当退出，抵顶被告张XX所欠利息。
案件受理费848元由被告张XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯彦舒
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第329号
原告：杜某甲，男，1966年3月31日生。
委托代理人：刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1966年3月5日生。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
原告杜某甲诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杜某甲及其委托代理人刘全超、被告张某某及其委托代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原被告经人介绍相识，于1985年12月20日登记结婚，婚后于1986年5月17日生育儿子杜某乙，现已成家。原被告婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后常为琐事生气，在儿子成家后，二人矛盾愈加恶化，自2009年底至今二人分居生活。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令原被告离婚。
原告杜某甲为支持其诉讼请求的成立，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告结婚证；
2、原告身份证；
被告张某某辩称：不同意离婚。我和原告经人介绍相识后，在充分了解的基础上登记结婚，并生育一子杜某乙，现已成家立业。在长达近三十年的时间内，夫妻之间建立了深厚的夫妻感情，且将孩子抚养长大成人，并娶妻生子。虽生活中有磕磕绊绊，但并未达到离婚的地步。
被告张某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原被告于1985年12月20日登记结婚，婚后于1986年5月17日生育儿子杜某乙。现原告以夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，请求人民法院依法判令原被告离婚。
综上事实，本院认为：原、被告结婚后共同生活多年，且生育儿子杜某乙，并抚育其成人结婚，说明原被告有一定的感情基础。原告请求离婚，未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一五年一月二十日
书记员 许冬梅