wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执保字第44号
申请人谭军，男，1964年11月2日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人王崇明，男，1976年4月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理申请人谭军与被申请人王崇明股权转让纠纷一案中，申请人谭军于2015年12月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王崇明在衡阳国脉电子科技有限公司价值30万元的股权或查封、扣押其同等价值的财产，并出具了由中国平安财产保险股份有限公司提供的担保保函。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且材料齐全充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王崇明在衡阳国脉电子科技有限公司价值30万元的股权或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨 林
审判员 吴 艳
审判员 曾人海
二〇一五年十二月八日
书记员 龙 斌
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执788号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人赵强，男。
本院在执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与赵强金融借款合同纠纷本院（2016）川0504民初567号民事调解书一案中，向被执行人赵强送达了�行通知书，责令被执行人赵强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵强银行存款人民币470000元。
二、冻结期限为贰年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审�员陈术
审判员 邱 勇
二〇一六年九月十日
书记员 陈丽娜
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执788号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人赵强，男。
本院以泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504财保24号民事裁定，查封了被执行人赵强名下的位于泸州市龙马潭区南光路25号苹果园X幢X层X单元X号房屋，现双方当事人自行达成和解，申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵强名下的位于泸州市龙马潭区南光路25号苹果园X幢X层X单元X号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年九月八日
书记员 李雅妮
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00035号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人靳某，男，汉族，群众，初中文化，系河北省石家庄市灵寿县人。因涉嫌交通肇事罪，经灵寿县公安局决定，于2014年2月16日被灵寿县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经灵寿县公安局决定，于2014年2月28日被灵寿县公安局取保侯审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，于2014年6月19日公开开庭审理本案，灵寿县检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年2月16日09时15分，被告人靳某驾驶冀FD24**号重型自卸货车，沿051县道由西北向东南行驶至41公里425.5米处，超越前方同向左转弯的王某某驾驶的电动自行车时，两车相撞，造成王某某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。靳某应负事故的全部责任。
公诉机关就上述犯罪事实当庭出示了：1、被告人的身份证、驾驶证、行车证；被告人归案说明；死亡医学证明、交通事故认定书、赔偿调解协议等书证；2、证人证言；3被告人的供述；4、鉴定意见、法医毒物及法医病理检验报告书；5勘验、检查笔录、现场勘验笔录、现场图照片等证据。认为被告人靳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人靳某对公诉机关指控其犯交通肇事罪供认不讳。
经审理查明，2014年2月16日09时15分，被告人靳某驾驶冀FD24**号重型自卸货车，沿051县道由西北向东南行驶至41公里425.5米处，超越前方同向左转弯的王某某驾驶的电动行车时，两车相撞，造成王某某当场死亡的重大交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队交通事故认定，被告人靳某负此事故的全部责任，王某某无责任。
另查明，事故发生后，经灵寿县交警大队协调，2014年2月24日双方自愿达成调解协议，被告人靳某一次性赔偿被害人王某某死亡后的经济损失二十三万五千元人民币，并得以家属的谅解。
上述事实，经过法庭调查，当庭举证、质证有下列证据予以证实：
一、书证：1、被告人靳某、被害人王某某的身份证明、靳某的驾驶证、行车证、所驾车辆行驶证信息、归案说明、居民死亡医学证明书、死亡证明信。
2、道路交通事故认定书证实：被告人靳某负此事故的全部责任，王某某无责任。
3、交通事故经济赔偿协议书、谅解书、收到条证实：被告人靳某一次性赔偿被害人王某某死后的经济损失二十三万五千元人民币；死者家属对被告人靳某的行为已谅解及收到二十三万五千元人民币。
4、户籍证明证实，被告人靳某的身份证号，家庭住址等基本情况于起诉书指控其基本情况完全一致。
二、证人证言及被告人的供述：
1、证人康某某证实：今天上午9点左右，我在家里睡觉，我儿子王某甲叫我，说我老伴王某某出事了，我就赶紧跑了出来，看见我老伴在我家门口已经躺在公路上不行了。
2、被告人靳某在公安机关供述：2014年2月16日上午8点多，我开车从平山王某村装了一车长石沿051县道走到某某乡某某村时，我发现前面有一个和我同向骑电动车的人，当我的车头快要超过那辆电动车时，其电动车的人突然左转，我急刹车没有刹住就把电动车撞到了，停车后我赶紧下车，看见把电动车和骑电动车的老头撞在我的车前面，我叫了叫老人但没有回音，老人已经不行了，我就先拨打“120”急救电话，又打“110”报警电话，我就在路边等交警来，交警来后把我带到灵寿县执法办案中心，把出事的经过讲了讲。
三、河北医科大学鉴定中心法医毒物、法医病理检验报告证实：被告人靳某静脉血中均未含酒精成分；王某某的损伤符合钝性外力作用所致。
四、现场勘验、检查笔录，交通事故现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录、该案电子数据等证据证实：事故发生的时间、地点、具体的地理位置及车体痕迹等情况。
本院认为，被告人靳某驾驶超载机动车，未按交通规则超车，遇情况措施不当，发生致人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人靳某积极赔偿受害人家属经济损失，并得以被害人家属谅解；在开庭审理中，认罪态度较好，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李合文
审判员 尚庆敏
审判员 崔金健
二〇一四年七月十五日
书记员 冯 竹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2452号
申请执行人：浙江嘉化能源化工股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：管建忠，董事长。
被执行人：沧州益源化工助剂有限公司，住所地：河北省沧州市东光县。
法定代表人：王风党。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2452号申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司与被执行人沧州益源化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为374533元，现查明，被执行人沧州益源化工助剂有限公司无可供执行的财产，尚有债款374533元未执行到位。申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司未能提供被执行人沧州益源化工助剂有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2452号案的执行。申请执行人浙江嘉化能源化工股份有限公司发现被执行人沧州益源化工助剂有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 彭秋磊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初466号
原告：林启攀，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈新仪，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张秋香，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林启攀与被告陈新仪、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启攀到庭参加诉讼，被告陈新仪、张秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林启攀向本院提出诉讼请求:陈新仪、张秋香共同偿还给原告借款本金16000元及利息3840元，本息合计19840元，并支付从2017年2月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：原告与陈新仪是朋友关系，2016年2月25日，陈新仪以经商缺少资金为由向原告借款16000元，随后出具借款协议一份，双方约定借款期限1年，借款利息按月利率2%计算。陈新仪取得上述借款后，没有偿还借款本息，至今尚欠借款本金16000元、利息3840元（从2016年2月26日起至2017年2月25日止，计12个月，按月利率2%计算）。因原告需要使用资金，遂向陈新仪提出还款要求，经原告催讨，陈新仪拒绝偿还。张秋香与陈新仪于2003年9月5日办理婚姻登记，该笔债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故张秋香应当承担共同清偿责任。
陈新仪、张秋香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈新仪以经商缺少资金为由向林启攀借款16000元，并于2016年2月25日出具借款协议一份，双方约定借款期限1年，借款利息为每月利息320元（即按月利率2%计算）；林启攀于2015年将借款10000元现金交付给陈新仪、于2016年2月25日将借款6000元现金交付给陈新仪。借款后，陈新仪没有偿还借款本息，尚欠借款本金16000元及其利息3840元（从2016年2月26日起至2017年2月25日止，计12个月，按月利率2%计算），本息合计19840元。陈新仪与张秋香于2003年9月5日办理结婚登记。
本院认为，林启攀与陈新仪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈新仪应当偿还借款。林启攀主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持，故林启攀要求陈新仪偿还借款16000元及其利息3840元（从2016年2月26日起至2017年2月25日止，计12个月，按月利率2%计算），本息合计19840元，并支付从2017年2月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林启攀主张该笔借款系陈新仪与张秋香在夫妻关系存续期间产生的共同债务，且陈新仪、张秋香未提供证据证明本案借款系陈新仪个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故张秋香应对陈新仪尚欠林启攀的借款，依法承担共同偿还责任。陈新仪、张秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈新仪、张秋香应在本判决发生法律效力后30日内共同偿还给林启攀借款16000元及其利息3840元，本息合计19840元，并支付从2017年2月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由陈新仪、张秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一七年四月十三日
书记员 吴燕兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初466号原告：林启攀，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈新仪，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张秋香，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。原告林启攀与被告陈新仪、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启攀到庭参加诉讼，被告陈新仪、张秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林启攀向本院提出诉讼请求:陈新仪、张秋香共同偿还给原告借款本金16000元及利息3840元，本息合计19840元，并支付从2017年2月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：原告与陈新仪是朋友关系，2016年2月25日，陈新仪以经商缺少资金为由向原告借款16000元，随后出具借款协议一份，双方约定借款期限1年，借款利息按月利率2%计算。陈新仪取得上述借款后，没有偿还借款本息，至今尚欠借款本金16000元、利息3840元（从2016年2月26日起至2017年2月25日止，计12个月，按月利率2%计算）。因原告需要使用资金，遂向陈新仪提出还款要求，经原告催讨，陈新仪拒绝偿还。张秋香与陈新仪于2003年9月5日办理婚姻登记，该笔债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，故张秋香应当承担共同清偿责任。陈新仪、张秋香未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈新仪以经商缺少资金为由向林启攀借款16000元，并于2016年2月25日出具借款协议一份，双方约定借款期限1年，借款利息为每月利息320元（即按月利率2%计算）；林启攀于2015年将借款10000元现金交付给陈新仪、于2016年2月25日将借款6000元现金交付给陈新仪。借款后，陈新仪没有偿还借款本息，尚欠借款本金16000元及其利息3840元（从2016年2月26日起至2017年2月25日止，计12个月，按月利率2%计算），本息合计19840元。陈新仪与张秋香于2003年9月5日办理结婚登记。本院认为，林启攀与陈新仪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈新仪应当偿还借款。林启攀主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持，故林启攀要求陈新仪偿还借款16000元及其利息3840元（从2016年2月26日起至2017年2月25日止，计12个月，按月利率2%计算），本息合计19840元，并支付从2017年2月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林启攀主张该笔借款系陈新仪与张秋香在夫妻关系存续期间产生的共同债务，且陈新仪、张秋香未提供证据证明本案借款系陈新仪个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故张秋香应对陈新仪尚欠林启攀的借款，依法承担共同偿还责任。陈新仪、张秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈新仪、张秋香应在本判决发生法律效力后30日内共同偿还给林启攀借款16000元及其利息3840元，本息合计19840元，并支付从2017年2月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由陈新仪、张秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈金逵二〇一七年四月十三日书记员  吴燕兰附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5539号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告周荣宪，1954年7月5日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告周荣宪物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1291号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行。
委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见师事务所律师。
被告：叶辉,女,汉族,1981年2月10日出生。
委托诉讼代理人：罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行（以下简称农商行天心支行）诉被告叶辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员董燕独任审判，书记员吴进担任记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行天心支行的委托诉讼代理人江九顺、陈丽群，被告叶辉及其委托诉讼代理人罗亚均到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告农商行天心支行请求本院：1、判令被告立即偿还原告贷款本金1300000原及至清偿之日的利息（利息暂算至2017年2月20日止为98057.56元，后段利息根据合同约定算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告名下的抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告在诉讼中为实现债权支付的费用（包括不仅限于诉讼费、公告费、执行费、差旅费、律师费等实现债权的费用）。
被告辩称：对贷款事实及贷款本金及利息等无异议，但对律师代理费有异议，认为发票与代理合同金额不一致且抵押合同并没有约定相关内容。
经审理查明，2016年9月6日湖南银监局核准原长沙天心农村合作银行机构改革。原长沙天心农村合作银行变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，属一级支行，原长沙天心农村合作银行下属的长沙天心农村合作银行金盆支行同时变更为长沙农村商业银行股份有限公司金盆支行，属二级支行，暂不具备法人资格，故该支行的所有债权债务由一级支行农商行天心支行代为管理。
2014年11月25日，长沙农村商业银行股份有限公司金盆支行（以下简称农商行金盆支行）与被告叶辉签订了《最高额借款合同》，合同约定：1、自2014年11月25日起到2017年11余额5日止，由贷款人（农商行金盆支行）根据借款人（被告叶辉）的需要和贷款的可能一级借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）壹佰叁拾万元（大写）的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。2、借款用途见借据；3、借款利率见借据，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，农商行金盆支行与被告叶辉签订了《最高额抵押合同》，被告叶辉以其位于长沙市雨花区房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括债务人（被告叶辉）依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。上述合同签订后，农商行金盆支行于2015年11月27日向被告叶辉发放贷款本金50万元，结息方式：计月息，借款期限12月，到期日期2016年11月27日，年利率6.0900%；于2015年12月7日向被告叶辉发放贷款本金80万元，借款用途：购买机械设备；借款利率5.4375%，到期日期2016年12月7日，还款方式：按月付息，到期还本。原告依约发放了贷款，借款到期被告未按约偿还本息，故酿成纠纷。
另查明：为本次诉讼，原告与湖南君见律师事务所签订了委托代理合同。
上述事实有《最高额借款合同》、借款借据、放款确认书、《最高额抵押合同》、房产权证、房屋他项权证、《抵（质）押承诺书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告叶辉提供借款，履行了合同约定的义务，但被告未按约偿还贷款本息，其行为构成违约。故原告要求被告还本付息，要求对被告为借款进行抵押担保的房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张由被告承担原告为追偿本案债权所支付的律师服务费及其他实现本债债权的费用，原告与湖南君见律师事务所签订了《委托代理合同》，委托代理合同约定的律师代理费为3万元。虽然原告提交了9万元的律师代理费发票，但本院认为代理费的收取应以《委托代理合同》约定为依据，同时，根据案件的具体情况，原、被告双方对案件事实和法律关系均无异议，被告应承担的律师费用应结合案件事实及律师在诉讼过程中所付出的劳动来确定，原告与湖南君见律师事务所约定的费用标准没有超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的标准，故本院认定律师代理费为30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告叶辉在本判决书生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行偿还借款本金1300000元及利息98057.56元（利息计算至2017年2月20日止后段利息按合同约定另行计算）；
二、由被告叶辉在本判决书生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行支付律师代理费30000元；
三、原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行就上述第一、二项享有的债权对被告叶辉所有的位于长沙市雨花区的房屋在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17382元，减半收取8691元，财产保全费5000元，合计13691元，由被告叶辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年六月二日
书记员 吴进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1023号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告李波，男，生于1987年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李波电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李波在2012年8月31日通过原告客户经理张满红办理3G业务，号码为1861552****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年11月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费261.68元；退还终端补贴款1863.75元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求终端补贴款变更为840.88元。
被告李波在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月31日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单上载明受理信息为：新WCD**（3G）-96元B商用基本套餐；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告李波在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年11月27日停机，截至2012年11月份，共计欠通信费261.68元；合约机价格1730元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款840.88元。庭审中，原告要求被告自2012年11月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费261.68元及违约金（违约金以261.68元为基数，自2012年11月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李波退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款840.88元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月九日
书记员 王美敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3218号
原告：代溪，女，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈森。
原告代溪与被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告代溪于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代溪撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1588号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。组织机构代码：07940907-8。
主要负责人张跃龙，该支公司总经理。
委托代理人袁小红，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑留正，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）赵改先，住河南省新密市。
二被上诉人共同委托代理人赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
原审被告新密市倩霞机动车驾驶员培训学校。住所地新密市开阳路南段。组织机构代码：69219183-9。
法定代表人李建立，该学校校长。
委托诉讼代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郑留正、赵改先、原审被告新密市倩霞机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人袁小红，被上诉人郑留正及共同委托代理人赵志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：１、改判一审法院判决上诉人多承担的赔偿款共计15134.5元（误工费7111.7元、护理费5022.8元、精神抚慰金2000元、鉴定费、诉讼费1000元）。事实和理由：１、一审法院支持被上诉人赵改先的误工费7111.7元、护理费5022.8元无事实及法律依据。２、一审法院支持被上诉人赵改先的精神抚慰金5000元，认定数额不合理。３、一审法院判决上诉人承担被上诉人的鉴定费、诉讼费共计1000元无法律依据。
被上诉人郑留正、赵改先答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
原审被告新密市倩霞机动车驾驶员培训学校未到庭答辩。
郑留正、赵改先向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿二原告二次医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计80000元（超出部分放弃）。
一审法院认定事实：2015年10月17日16时30分左右，吕丽君驾驶被告倩霞驾校豫A02**学号教练车，在驾校教练员李建东的指导下沿新密市青屛大街由西向东行驶至距未来大道西300米处正在掉头时，与原告郑留正驾驶的两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告郑留正及其妻子原告赵改先（××）受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，李建东负事故主要责任，郑留正负次要责任。二原告因伤在新密市骨科医院均住院治疗61天，郑留正伤情经诊断为：“右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液并肺挫伤，右小腿皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤”，支出医疗费6960.74元；原告赵改先伤情经诊断为：“右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，右颞顶部皮下血肿，右小腿皮肤挫伤，全身多处软组织损伤”，支出医疗费9982.87元。另查明，豫A02**学号教练车在被告永安保险公司投保交强险。二原告出院后向本院提起诉讼要求二被告赔偿。本院于2016年3月22日作出（2016）豫0183民初797号民事判决书（生效判决），判决被告永安保险公司赔偿二原告部分损失共计42435元，被告倩霞驾校赔偿二原告5276元。2016年9月5日郑留正在新密市骨科医院支出放射费60元。赵改先于2016年4月20日、7月15日在新密市骨科医院支出放射费120元。后二原告于2016年9月1日向本院起诉，经本院委托2016年11月8日郑州天平法医临床司法鉴定所对赵改先的伤残程度作出鉴定意见：构成十级伤残。另出具以下评估意见：赵改先锁骨内固定取出住院治疗费用需8000元。本次受伤住院出院后需护理四个月（供参考）。赵改先支出鉴定费用2020元。原、被告后期部分赔偿协商未果。上述事实有下列证据予以证明:原告提交的证据：事故认定书一份、新密市骨科医院门诊票据三份、（2016）豫0183民初797号民事判决书、鉴定书一份、鉴定费票据二张。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分因接受驾驶培训的人员在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害,由驾驶培训单位按事故责任承担70%的赔偿责任。
二原告因事故受伤较为严重，因此二原告出院后因复查在新密市骨科医院支出的检查费用，符合情理，本院予以支持。赵改先主张的二次医疗费用，本院参考评估意见予以支持；关于原告郑留正主张的误工费，本院已支持其住院期间61天及出院后一个月，根据其伤情，原告郑留正本次诉讼继续主张的误工费不宜予以支持。原告赵改先经鉴定构成十级伤残，其主张的误工费，除已支持的住院期间61天及出院后一个月，本院根据其年龄、评残时间等因素酌情再支持二个月。参照河南省2015年在岗职工平均工资42670元/年有关标准，赵改先误工费支持7111.7元；赵改先主张的护理费，本院已支持其住院期间61天，根据其伤情，同时参考评估意见。本院认为出院后的护理再支持二个月较为合理。参照河南省2014年居民服务业平均工资30137元/年有关标准，其护理费为5022.8元；赵改先主张的残疾赔偿金10853元（农村居民人均纯收入）×20年（定残时年满60周岁）×10%（伤残赔偿系数）=21706元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元；本次评残期间主张的交通费，支持200元。以上由被告倩霞驾校赔偿原告郑留正医疗费60元×70%=42元，赔偿原告赵改先医疗费8120元×70%=5684元。被告永安保险公司赔偿原告赵改先护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计39040元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告新密市倩霞机动车驾驶员培训学校赔偿原告郑留正医疗费42元，赔偿原告赵改先医疗费5684元，均限于本判决生效后十日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵改先护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计39040元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、鉴定费用2020元，共计3820元，由被告新密市倩霞机动车驾驶员培训学校负担1820元，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1000元，二原告负担1000元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二被上诉人因交通事故造成损害，涉案车辆在上诉人处投有机动车交强险，一审法院据实计算误工费7111.7元、护理费5022.8元，处理正确，应由上诉人在保险限额内予以赔付。二被上诉人因交通事故造成十级伤残，一审法院酌定支持精神损害抚慰金5000元并无不当。关于鉴定费、诉讼费，一审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年四月一日
书记员 陈俊涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初145号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郭波，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年5月29日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月；于2013年3月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月24日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日投案，同日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人郭波犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年2月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人郭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月30日下午1时许，被告人郭波伙同张勇、周祥（已判刑）经预谋后，驾车来到永嘉县桥下镇六岙村中心大街20号附近，趁被害人周某理发之际，由周祥在车上等候，张勇望风，郭波窃取周某放置于豫N×××××货车副驾驶座上的一个挂包，包内有现金7000元。
2、2015年6月初的一天上午，被告人郭波伙同张勇、周祥经预谋后，驾车来到永嘉县上塘县前西路中西联建附近的路边，趁一辆银白色货车车主在车上睡觉之际，由周祥在车上等候，张勇望风，郭波窃取该货车座位上的包一个，包内有现金800元。
2015年12月4日，被告人郭波主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，同案犯张勇、周祥的供述和辩解，抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、人物及地点辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、罪犯档案记录、刑事判决书以及被告人郭波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭波以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭波犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止。）
二、责令被告人郭波共同退赔违法所得人民币7800元，返回相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢 琼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更350号
罪犯李海军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年7月2日作出（2014）怀鹤刑初字第94号刑事判决，以被告人李海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。经本院于2014年9月19日作出（2014）怀中刑二终字第72号刑事判决，维持原判对被告人李海军的定罪部分判决，撤销量刑部分判决，改判被告人李海军有期徒刑三年（刑期自2013年11月29日起至2016年11月28日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李海军在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯李海军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯李海军提请减刑意见。
经审理查明，罪犯李海军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分62.7分。本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯李海军在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且在二审期间退还了全部赃款并取得被害人的谅解，本次减刑履行了全部罚金，符合减刑条件。鉴于其实际刑期已不足九个月，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2212号
原告:重庆斌鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码915001066220506944，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号。
法定代表人:张绍明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被告:曾仕国，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:付太利，女，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆斌鑫物业管理有限公司与被告曾仕国、付太利物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆斌鑫物业管理有限公司的撤诉申请�其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斌鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李亚兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈茂伟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第172号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人林开跃，男，汉族，1965年2月3日出生。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查核实。本案现已审查终结。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请称：1.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决申请人支付被申请人工资13，000元、押金5，000元没有事实及法律依据；2.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。综上，申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决。
被申请人林开跃辩称，申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实依据，请求依法驳回其申请。
本院审查查明：对于四川乾亨建设工程有限公司与林开跃支付拖欠工资、退还押金劳动争议纠纷一案，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决，最后列明“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向内江市中级人民法院提起撤销；申请人（张子忠）对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向隆昌县人民法院提起诉讼”。四川乾亨建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决裁决的被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）立即支付申请人（张子忠）拖欠“工资13，000元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，“押金5，000”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他非终局裁决事项，即该仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，当事人如对四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但该仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属于适用法律错误，依法应予以撤销。
综上，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第五十条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第264-8号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由四川乾亨建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3721号
原告：宋某，女，汉族，1977年11月22日出生。
被告：曲某，男，汉族，1971年3月21日出生。
本院在审理原告宋某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年八月四日
书记员 吴慧萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程龙福，男，1953年8月8日生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市公安局。
法定代表人何渝，该局局长。
再审申请人程龙福因诉什邡市公安局行政处罚一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程龙福向本院申请再审称：什邡市公安局对本案无管辖权，其作出的什公（治安）决字〔2013〕第006号《公安行政处罚决定书》证据不足，适用法律错误；四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号判决，依法再审本案，撤销什邡市公安局什公（治安）决字〔2013〕第006号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，什邡市公安局依法具有对本辖区内居住的程龙福的治安违法行为进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，程龙福于2011年3月5日，2012年3月5日到北京市以人民法院判决不公和当地领导在灾后重建中有贪腐行为为由上访，被北京市公安局予以训诫。2012年11月8日党的十八期间，程龙福再次携带上访材料，到北京市上访。同年11月10日，什邡市公安局以程龙福不听劝阻，多次在国家重要会议期间，携带已终审判决的案件材料，在北京市天安门地区、中南海周边上访，对程龙福作出行政拘留十日的行政处罚决定并予以执行。2013年3月前，当地党委政府派人劝阻程龙福不要再次信访，2013年3月5日,程龙福在北京召开全国两会期间，携带上访材料到达北京市天安门广场上访,其行为已属违法，什邡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对程龙福进行行政处罚，并无不当。综上，四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。程龙福的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回程龙福的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 葛 庆
审判员 程 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 卓 蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行监字第410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程龙福，男，1953年8月8日生，汉族，住四川省什邡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市公安局。法定代表人何渝，该局局长。再审申请人程龙福因诉什邡市公安局行政处罚一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程龙福向本院申请再审称：什邡市公安局对本案无管辖权，其作出的什公（治安）决字〔2013〕第006号《公安行政处罚决定书》证据不足，适用法律错误；四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号判决，依法再审本案，撤销什邡市公安局什公（治安）决字〔2013〕第006号《公安行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，什邡市公安局依法具有对本辖区内居住的程龙福的治安违法行为进行行政处罚的职权。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，程龙福于2011年3月5日，2012年3月5日到北京市以人民法院判决不公和当地领导在灾后重建中有贪腐行为为由上访，被北京市公安局予以训诫。2012年11月8日党的十八期间，程龙福再次携带上访材料，到北京市上访。同年11月10日，什邡市公安局以程龙福不听劝阻，多次在国家重要会议期间，携带已终审判决的案件材料，在北京市天安门地区、中南海周边上访，对程龙福作出行政拘留十日的行政处罚决定并予以执行。2013年3月前，当地党委政府派人劝阻程龙福不要再次信访，2013年3月5日,程龙福在北京召开全国两会期间，携带上访材料到达北京市天安门广场上访,其行为已属违法，什邡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对程龙福进行行政处罚，并无不当。综上，四川省德阳市中级人民法院(2014)德行终字第22号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。程龙福的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回程龙福的再审申请。审判长 欧阳丹东审判员 葛  庆审判员 程  刚二〇一七年三月三十一日书记员 何 卓 蔚
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初597号
原告罗俊杰。
被告冀勇。
本院在审理原告罗俊杰与被告冀勇民间借贷纠纷一案中，原告罗俊杰于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告罗俊杰向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗俊杰撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告罗俊杰负担。
审判员 陈鄂
二〇一六年四月十八日
书记员 杨洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终19号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1986年9月15日出生，满族，大专文化，无职业，住乌兰浩特市。2014年9月10日，因吸食毒品被罚款500元；2015年6月8日，因吸食毒品被执行强制隔离戒毒二年；2016年9月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月18日作出（2016）内2201刑初369号刑事判决。被告人赵永强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某以同意原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某某撤回上诉的理由不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
乌兰浩特市人民法院（2016）内2201刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振军
审判员 刘春刚
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵秋实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终19号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1986年9月15日出生，满族，大专文化，无职业，住乌兰浩特市。2014年9月10日，因吸食毒品被罚款500元；2015年6月8日，因吸食毒品被执行强制隔离戒毒二年；2016年9月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月18日作出（2016）内2201刑初369号刑事判决。被告人赵永强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某某以同意原审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某某撤回上诉的理由不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。乌兰浩特市人民法院（2016）内2201刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李振军审判员  刘春刚审判员  李 岩二〇一七年二月二十一日书记员  赵秋实
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民特10号
申请人：李力，男，1962年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。现住成都市高新区。
申请人：梁莉，女，1963年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。现住成都市高新区。
被申请人：四川川蒲派立食品股份有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道。
法定代表人：陈贵良，董事长。
申请人李力、梁莉与被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司（以下简称川蒲派立公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李力、梁莉称，要求对被申请人设定抵押的动产抵押登记书载明的薯片、锅巴等机器设备11台（套）采取拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按2%的月利率标准，自2015年8月15日计算至被申请人清偿之日止，暂计至2017年8月15日，被申请人尚欠利息52.8万元），本案实现担保物权的相关费用由被申请人负担。事实和理由：2014年7月16日、2015年2月13日，申请人分别借款100万元、90万元共计190万元给被申请人法定代表人陈贵良，约定利率按月息2%计算，陈贵良将上述借款用于被申请人的生产经营。上述借款用薯片、锅巴等机器设备11台（套）抵押给申请人，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。2015年8月，陈贵良用其他方式抵偿借款本金80万元，尚欠借款本金110万元。2015年8月16日，申请人、被申请人、陈贵良三方又重签《借款协议》，约定借款本金为110万元，最后还款期限为2015年11月16日，利率仍按月息2%计算不变。陈贵良及被申请人至今未归还申请人借款本息。上述担保物质量完好，存放于被申请人工业区厂内。据此，请求法院支持其实现担保物权的申请。
被申请人川蒲派立公司称，对申请人主张的借款本金、利息及办理抵押登记的事实无异议。
经审查，2014年7月16日，李力作为出借方（甲方），与借款人（乙方）陈贵良、担保人（丙方）成都派立食品有限公司（以下简称派立公司，现更名为川蒲派立公司）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方100万元，其中银行转账92万元，现金支付8万元，借款利率2%，借款期限60天，用途为业务周转。委托梁莉从建行转款到陈贵良建行卡上。2014年7月16日，梁莉通过银行账号621×××27转款92万元至陈贵良卡号为552×××57的账户。当日，陈贵良出具现金及转账收条，载明“1.今收到梁莉支付现金捌万元整2.今收到梁莉转账玖拾贰万元整”。2015年2月13日，梁莉、李力作为出借方（甲方），与借款人（乙方）陈贵良签订《借款协议》，约定甲方同意借给乙方114万元，其中银行转账90万元，现金支付24万元，借款利率按约定，借款期限30天，用途为业务周转。签订协议当日，梁莉分两次向陈贵良分别转款40万元、50万元，合计90万元。2015年8月16日，梁莉、李力作为出借方（甲方）与借款人（乙方）陈贵良、担保人（丙方）川蒲派立公司签订《借款协议》，约定甲方于2014年7月16日出借100万元，于2015年2月13日出借90万元，共计190万元给乙方，乙方2015年8月股改三板挂牌上市，甲方同意80万元投入乙方的股份，余110万元本金甲方同意继续借给乙方使用，借款利率按月2%计息，借款期限90天，用于业务周转。乙方承诺于2015年11月16日归还本息。该笔借款110万元，由丙方的食品生产设备提供抵押担保，丙方承担连带担保责任。后在蒲江县工商行政管理局办理了（蒲江）工商动抵字【2014】第0×6号动产抵押登记书，将所有权为派立公司11台（套）质量完好、存放在工业区厂内的机器设备（薯片设备、锅巴设备等）作为抵押担保，担保金额500万元，担保范围本金及利息。陈贵良及川蒲派立公司至今未归还借款本息。
另，李力与梁莉系夫妻。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款协议》和《动产抵押登记书》的内容及形式合法，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。本案中，申请人与被申请人对尚欠借款本金、利息的费用进行了核对，且无异议，本院对申请人已办理抵押登记的财产在尚欠借款本金、利息范围内享有优先受偿的申请予以准许。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司位于该公司内（蒲江）工商动抵字【2014】第0×6号动产抵押登记书载明的11台（套）薯片、锅巴等机器设备，所得价款优先偿还申请人李力、梁莉借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按2%的月利率标准，自2015年8月15日计算至清偿之日止）。
申请费400元，由被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 高红城
二〇一七年九月四日
书记员 戴琪琛
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0131民特10号申请人：李力，男，1962年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。现住成都市高新区。申请人：梁莉，女，1963年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。现住成都市高新区。被申请人：四川川蒲派立食品股份有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道。法定代表人：陈贵良，董事长。申请人李力、梁莉与被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司（以下简称川蒲派立公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李力、梁莉称，要求对被申请人设定抵押的动产抵押登记书载明的薯片、锅巴等机器设备11台（套）采取拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人所欠申请人的借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按2%的月利率标准，自2015年8月15日计算至被申请人清偿之日止，暂计至2017年8月15日，被申请人尚欠利息52.8万元），本案实现担保物权的相关费用由被申请人负担。事实和理由：2014年7月16日、2015年2月13日，申请人分别借款100万元、90万元共计190万元给被申请人法定代表人陈贵良，约定利率按月息2%计算，陈贵良将上述借款用于被申请人的生产经营。上述借款用薯片、锅巴等机器设备11台（套）抵押给申请人，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。2015年8月，陈贵良用其他方式抵偿借款本金80万元，尚欠借款本金110万元。2015年8月16日，申请人、被申请人、陈贵良三方又重签《借款协议》，约定借款本金为110万元，最后还款期限为2015年11月16日，利率仍按月息2%计算不变。陈贵良及被申请人至今未归还申请人借款本息。上述担保物质量完好，存放于被申请人工业区厂内。据此，请求法院支持其实现担保物权的申请。被申请人川蒲派立公司称，对申请人主张的借款本金、利息及办理抵押登记的事实无异议。经审查，2014年7月16日，李力作为出借方（甲方），与借款人（乙方）陈贵良、担保人（丙方）成都派立食品有限公司（以下简称派立公司，现更名为川蒲派立公司）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方100万元，其中银行转账92万元，现金支付8万元，借款利率2%，借款期限60天，用途为业务周转。委托梁莉从建行转款到陈贵良建行卡上。2014年7月16日，梁莉通过银行账号621×××27转款92万元至陈贵良卡号为552×××57的账户。当日，陈贵良出具现金及转账收条，载明“1.今收到梁莉支付现金捌万元整2.今收到梁莉转账玖拾贰万元整”。2015年2月13日，梁莉、李力作为出借方（甲方），与借款人（乙方）陈贵良签订《借款协议》，约定甲方同意借给乙方114万元，其中银行转账90万元，现金支付24万元，借款利率按约定，借款期限30天，用途为业务周转。签订协议当日，梁莉分两次向陈贵良分别转款40万元、50万元，合计90万元。2015年8月16日，梁莉、李力作为出借方（甲方）与借款人（乙方）陈贵良、担保人（丙方）川蒲派立公司签订《借款协议》，约定甲方于2014年7月16日出借100万元，于2015年2月13日出借90万元，共计190万元给乙方，乙方2015年8月股改三板挂牌上市，甲方同意80万元投入乙方的股份，余110万元本金甲方同意继续借给乙方使用，借款利率按月2%计息，借款期限90天，用于业务周转。乙方承诺于2015年11月16日归还本息。该笔借款110万元，由丙方的食品生产设备提供抵押担保，丙方承担连带担保责任。后在蒲江县工商行政管理局办理了（蒲江）工商动抵字【2014】第0×6号动产抵押登记书，将所有权为派立公司11台（套）质量完好、存放在工业区厂内的机器设备（薯片设备、锅巴设备等）作为抵押担保，担保金额500万元，担保范围本金及利息。陈贵良及川蒲派立公司至今未归还借款本息。另，李力与梁莉系夫妻。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款协议》和《动产抵押登记书》的内容及形式合法，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。本案中，申请人与被申请人对尚欠借款本金、利息的费用进行了核对，且无异议，本院对申请人已办理抵押登记的财产在尚欠借款本金、利息范围内享有优先受偿的申请予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司位于该公司内（蒲江）工商动抵字【2014】第0×6号动产抵押登记书载明的11台（套）薯片、锅巴等机器设备，所得价款优先偿还申请人李力、梁莉借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按2%的月利率标准，自2015年8月15日计算至清偿之日止）。申请费400元，由被申请人四川川蒲派立食品股份有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  高红城二〇一七年九月四日书记员  戴琪琛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢学坤。
委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇卜弋泰西路3号。
法定代表人：潘玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人卢学坤与被申请人绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢学坤申请再审称：二审判决认定事实错误，卢学坤提交的土地承包经营权证、证人证言等证据，能证明卢学坤享有案涉地块的土地承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
绿美艺公司提交意见称，1.卢学坤提交的土地承包经营权证不能证明其在绿美艺公司绿化工地上有0.32亩的土地，其土地承包经营权证上未有四至的记载，证人乔某、吕某亦未能提交其土地承包经营权证。2.淮安市国土资源局淮阴分局棉花庄中心所在2016年1月18日所作的调查笔录反映，卢学坤在案涉工地上并无土地。3.绿美艺公司仅是绿化工程的建设方，并非该工程的拆迁单位，不应承担责任。综上，请求驳回卢学坤的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
卢学坤主张其对案涉土地享有承包经营权，应提交权属证书予以证明，而其在本案中提交的土地承包经营权证仅记载承包地面积为0.32亩，未记载承包地的四至范围，故无法依据该证记载确认承包地与案涉土地的关联性，应认定卢学坤未就其权利主张完成举证证明义务。卢学坤在本案中提供的吕某、乔某的证人证言，2位证人称自己原耕种的土地与卢学坤原耕种的土地相邻，所反映仅是卢学坤对案涉土地的曾经耕种状态，而该2人的陈述不足以作为确认案涉土地承包经营权属的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢学坤的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 关 倩
审判员 刘海平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢学坤。委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿美艺环境建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇卜弋泰西路3号。法定代表人：潘玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。再审申请人卢学坤与被申请人绿美艺环境建设集团有限公司（以下简称绿美艺公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢学坤申请再审称：二审判决认定事实错误，卢学坤提交的土地承包经营权证、证人证言等证据，能证明卢学坤享有案涉地块的土地承包经营权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。绿美艺公司提交意见称，1.卢学坤提交的土地承包经营权证不能证明其在绿美艺公司绿化工地上有0.32亩的土地，其土地承包经营权证上未有四至的记载，证人乔某、吕某亦未能提交其土地承包经营权证。2.淮安市国土资源局淮阴分局棉花庄中心所在2016年1月18日所作的调查笔录反映，卢学坤在案涉工地上并无土地。3.绿美艺公司仅是绿化工程的建设方，并非该工程的拆迁单位，不应承担责任。综上，请求驳回卢学坤的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢学坤主张其对案涉土地享有承包经营权，应提交权属证书予以证明，而其在本案中提交的土地承包经营权证仅记载承包地面积为0.32亩，未记载承包地的四至范围，故无法依据该证记载确认承包地与案涉土地的关联性，应认定卢学坤未就其权利主张完成举证证明义务。卢学坤在本案中提供的吕某、乔某的证人证言，2位证人称自己原耕种的土地与卢学坤原耕种的土地相邻，所反映仅是卢学坤对案涉土地的曾经耕种状态，而该2人的陈述不足以作为确认案涉土地承包经营权属的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢学坤的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  关 倩审判员  刘海平二〇一七年十一月二十一日书记员  徐 瑾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初572号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵春雨，男，汉族，1994年5月18日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，2011年12月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2015年6月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，与原判残刑一年二个月零三天，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月22日刑满释放。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］476号起诉书指控被告人赵春雨犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人赵春雨到庭参加诉讼，现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控,2017年3月4日10时许，被告人赵春雨在黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇太平村太平庄屯，趁人不备，翻墙破窗进入被害人刘某某、苏某某住处，盗走苏某某放在拎包及桌子铁盒内的人民币670元，银项链1条、手表1块，赃物被赵春雨丢弃，赃款被其挥霍。经侦查，公安机关于2017年3月30日在哈尔滨市香坊区将赵春雨抓获。
上述事实，被告人赵春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、现场指纹情况上报表、罪犯档案资料、刑事判决书、户籍证明及现实表现，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被害人刘某某、苏某某的陈述，被告人赵春雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春雨入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵春雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人赵春雨能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、责令被告人赵春雨在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币670元予以退赔被害人刘某某、苏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晓昱
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5976号
原某：李1，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李某2，男，1959年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李某3，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李某4，女，1964年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原某李1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某李1，被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人宋某某名下坐落于上海市闵行区(以下简称涉案房屋)；2.依法判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，涉案房产一直未进行依法分割，被告亦不愿意与原某就涉案房产进行继承分割，故原某诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原某明确诉讼请求如下：原、被告依法继承被继承人宋某某坐落于闵行区XX村XX号302室房产，原某占22%份额，李某4占28%份额，李某2、李某3各占25%房产份额。原某并补充事实如下：宋某某与李某5系夫妻关系，俩人共生育三个儿子，一个女儿，即本案原某及三被告。被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，宋某某丈夫李某5于1997年3月18日死亡。
李某2辩称，对原某所述亲属状况无异议，其在离婚后一个人居住在涉案房屋内，希望该房屋暂时保留不作处理，否则其无处居住，其是吃低保的，经济状况较差。若法院判决分割，在每人25%份额的情况下，其自愿让出2%的份额给李某3继承。
李某3辩称，对原某所述亲属状况无异议，要求法院依法进行判决，因被继承人未留有遗嘱，故要求按照法定继承分割，其平常照顾母亲较多，希望适当多分。但不同意出售涉案房屋，因为原某、李某2和其都没有房屋。
李某4辩称，对原某所述亲属状况无异议，要求法院依法进行判决，但不同意出售涉案房屋，因其照顾母亲较多，希望继承时份额能适当多分。对李某2将2%份额让与李某3并无异议。
针对李某4的答辩，原某称李某4确实平时照顾母亲较多，在按照每人25%份额计算的情况下，其愿意拿出3%的份额给李某4，其继承涉案房屋22%的份额。
原某李1于诉讼中提供如下证据：1.上海市公安局户籍证明，证明被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，于2017年8月27日报死亡注销户口，李某5系其丈夫，于1997年3月17日死亡，于1997年3月18日报死亡注销户口。2.上海市不动产登记簿，证明宋某某系涉案房屋的权利人。
被告李某2、李某3、李某4对原某提供的以上证据均无异议。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认以下事实：
被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，李某5系其丈夫，于1997年3月17日死亡，俩人共育有四个子女，即本案原、被告。宋某某系涉案房屋权利人，于2000年10月取得涉案房屋。原某于庭审时确认李某4在宋某某生前照顾较多，同意将3%份额让与李某4继承，被告李某2亦同意将其名下2%份额让与被告李某3。
庭审后，本院收到案外人潘某某及原某的来信，潘某某称系李1前妻，要求本院重新审理本案，并要求本院判决李1按照25%的份额继承涉案房屋。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人宋某某生前未留有遗嘱，故应该按照法定继承予以办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案原、被告均为被继承人宋某某子女，享有平等的继承权，若不存在多分或少分的情形下，原、被告可按照各25%的份额对涉案房屋进行继承。但庭审中李某4自述其对宋某某生前照顾较多，要求多分，原某李1亦认可该节事实，并自愿将3%份额让与李某4，系其真实意思表示，本院予以确认。被告李某2亦同意将其名下2%份额让与被告李某3，未违反法律规定，本院予以准许。故本院判令由四被告继承涉案房屋，其中原某继承22%产权份额，被告李某3占27%产权份额、被告李某2占23%产权份额、被告李某4占28%产权份额。
关于庭审后原某李1及潘某某的来函，本院认为在庭审过程中，原某李1已认可李某4对宋某某照顾较多，应当多分的事实，并确认将3%份额让与李某4，系其真实意思表示，原某作为完全民事行为能力人，应当知晓其在法庭上陈述的后果，本院亦应当在法庭辩论终结后依法作出判决。现原某在庭审中已明确诉讼请求，且未在法庭辩论终结前向本院提出增加诉讼请求，在本案未出现新情况新证据的情形下，要求本院重新审理本案并无法律依据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：
现登记在被继承人宋某某名下的上海市闵行区XX村XX号302室房屋产权由原某李1与被告李某2、李某3、李某4继承，继承后，上述房屋产权登记于李1、李某2、李某3、李某4名下，且属按份共有，其中李1占22%产权份额、李某2占23%产权份额、李某3占27%产权份额、李某4占28%产权份额。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原某李1负担2,013元，被告李某2负担2,104.50元，被告李某3负担2,470.50元，被告李某4负担2,562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》
30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初5976号原某：李1，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某2，男，1959年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某3，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李某4，女，1964年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原某李1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某李1，被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人宋某某名下坐落于上海市闵行区(以下简称涉案房屋)；2.依法判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，涉案房产一直未进行依法分割，被告亦不愿意与原某就涉案房产进行继承分割，故原某诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原某明确诉讼请求如下：原、被告依法继承被继承人宋某某坐落于闵行区XX村XX号302室房产，原某占22%份额，李某4占28%份额，李某2、李某3各占25%房产份额。原某并补充事实如下：宋某某与李某5系夫妻关系，俩人共生育三个儿子，一个女儿，即本案原某及三被告。被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，宋某某丈夫李某5于1997年3月18日死亡。李某2辩称，对原某所述亲属状况无异议，其在离婚后一个人居住在涉案房屋内，希望该房屋暂时保留不作处理，否则其无处居住，其是吃低保的，经济状况较差。若法院判决分割，在每人25%份额的情况下，其自愿让出2%的份额给李某3继承。李某3辩称，对原某所述亲属状况无异议，要求法院依法进行判决，因被继承人未留有遗嘱，故要求按照法定继承分割，其平常照顾母亲较多，希望适当多分。但不同意出售涉案房屋，因为原某、李某2和其都没有房屋。李某4辩称，对原某所述亲属状况无异议，要求法院依法进行判决，但不同意出售涉案房屋，因其照顾母亲较多，希望继承时份额能适当多分。对李某2将2%份额让与李某3并无异议。针对李某4的答辩，原某称李某4确实平时照顾母亲较多，在按照每人25%份额计算的情况下，其愿意拿出3%的份额给李某4，其继承涉案房屋22%的份额。原某李1于诉讼中提供如下证据：1.上海市公安局户籍证明，证明被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，于2017年8月27日报死亡注销户口，李某5系其丈夫，于1997年3月17日死亡，于1997年3月18日报死亡注销户口。2.上海市不动产登记簿，证明宋某某系涉案房屋的权利人。被告李某2、李某3、李某4对原某提供的以上证据均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认以下事实：被继承人宋某某于2017年8月26日死亡，李某5系其丈夫，于1997年3月17日死亡，俩人共育有四个子女，即本案原、被告。宋某某系涉案房屋权利人，于2000年10月取得涉案房屋。原某于庭审时确认李某4在宋某某生前照顾较多，同意将3%份额让与李某4继承，被告李某2亦同意将其名下2%份额让与被告李某3。庭审后，本院收到案外人潘某某及原某的来信，潘某某称系李1前妻，要求本院重新审理本案，并要求本院判决李1按照25%的份额继承涉案房屋。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人宋某某生前未留有遗嘱，故应该按照法定继承予以办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案原、被告均为被继承人宋某某子女，享有平等的继承权，若不存在多分或少分的情形下，原、被告可按照各25%的份额对涉案房屋进行继承。但庭审中李某4自述其对宋某某生前照顾较多，要求多分，原某李1亦认可该节事实，并自愿将3%份额让与李某4，系其真实意思表示，本院予以确认。被告李某2亦同意将其名下2%份额让与被告李某3，未违反法律规定，本院予以准许。故本院判令由四被告继承涉案房屋，其中原某继承22%产权份额，被告李某3占27%产权份额、被告李某2占23%产权份额、被告李某4占28%产权份额。关于庭审后原某李1及潘某某的来函，本院认为在庭审过程中，原某李1已认可李某4对宋某某照顾较多，应当多分的事实，并确认将3%份额让与李某4，系其真实意思表示，原某作为完全民事行为能力人，应当知晓其在法庭上陈述的后果，本院亦应当在法庭辩论终结后依法作出判决。现原某在庭审中已明确诉讼请求，且未在法庭辩论终结前向本院提出增加诉讼请求，在本案未出现新情况新证据的情形下，要求本院重新审理本案并无法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决如下：现登记在被继承人宋某某名下的上海市闵行区XX村XX号302室房屋产权由原某李1与被告李某2、李某3、李某4继承，继承后，上述房屋产权登记于李1、李某2、李某3、李某4名下，且属按份共有，其中李1占22%产权份额、李某2占23%产权份额、李某3占27%产权份额、李某4占28%产权份额。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原某李1负担2,013元，被告李某2负担2,104.50元，被告李某3负担2,470.50元，被告李某4负担2,562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年四月三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第23号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人王祖龙。
被申请人杨玉英。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第04-08号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-08号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-08号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王祖龙、杨玉英缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第23号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人王祖龙。被申请人杨玉英。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第04-08号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-08号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-08号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王祖龙、杨玉英缴纳社会抚养费人民币100000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十二月二十九日代理书记员  金 清
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1916、1917号
申请执行人：黄惠琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：麦镇强，男，1966年10月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于黄惠琼与麦镇强民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第201、197号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，麦镇强应向申请执行人黄惠琼归还欠款共计22000元，并承担两案执行费145元。被执行人麦镇强没有履行义务，权利人黄惠琼向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦镇强送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人麦镇强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第201、197号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1916、1917号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执1916、1917号
关于黄惠琼与麦镇强民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第201、197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人麦镇强未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令被执行人麦镇强在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的向申请执行人黄惠琼归还欠款共计22000元的义务。两案执行费145元由被执行人麦镇强承担。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人麦镇强送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人麦镇强仍一直采取消极、逃避的方法对待执行，至今没有履行法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人麦镇强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：张世杰
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1916、1917号申请执行人：黄惠琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：麦镇强，男，1966年10月22日出生，汉族，住广州市南沙区。关于黄惠琼与麦镇强民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第201、197号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，麦镇强应向申请执行人黄惠琼归还欠款共计22000元，并承担两案执行费145元。被执行人麦镇强没有履行义务，权利人黄惠琼向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦镇强送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有查找到可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人麦镇强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第201、197号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1916、1917号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4218号
原告：连李栓，男，1964年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：韦松岭，男，1969年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：魏仕民，男，1970年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
三原告共同委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司。住所地：郑州市二里岗魏庄东里二号。
负责人崔保林，经理。
本院在审理原告连李栓、韦松岭、魏仕民诉被告中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司合同纠纷一案中，原告连李栓、韦松岭、魏仕民应当预交案件受理费，但原告连李栓、韦松岭、魏仕民自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。本院向原告连李栓、韦松岭、魏仕民释明后，再次通知原告连李栓、韦松岭、魏仕民交纳案件受理费，而原告连李栓、韦松岭、魏仕民仍未在本院指定的期限内交纳，也未提出司法救助申请。因此，原告连李栓、韦松岭、魏仕民对其应当交纳的案件受理费无正当理由没有交纳，应按撤诉进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十日
书记员 姚 盼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第725号
原告：刘荣信。
原告：叶陈香。
委托代理人：刘荣信，系叶陈香的丈夫。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告刘荣信、叶陈香（以下简称二原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告刘荣信到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告起诉称：原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将万盛商贸城一幢1412室房产（以下简称案涉房屋）转让给二原告，房屋成交价格为304586元整。二原告于2011年11月9日交付购房定金人民币2万元，并于2013年12月7日交付购房定金人民币10万元，并于2013年11月16日交付了剩余的184586元，按照约定履行了合同义务。合同第三条第4款约定，被告取得房屋产权证后，应及时协助二原告办理产权过户手续。二原告多次催促被告履行合同义务，完成房屋过户事实，被告均以各种借口予以拖延，按照约定被告拖延逾期办理过户手续构成违约，并给二原告造成诸多损失。故二原告诉至法院，诉讼请求：1.判决被告履行《房屋转让协议书》义务，将万盛商贸城一幢1412室的房屋所有权过户给二原告；2.被告承担本案诉讼费用。
二原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1．房产记载信息查询记录一份，用以证明案涉房屋房产登记情况的事实；
2．杭州市房屋转让合同一份，用以证明双方签订购买房屋的事实；
3．房屋转让协议书一份，用以证明双方签订转让协议的事实；
4．收据五份，用以证明已交过房款及产权办理手续费的事实；
5．特约商户签购单四份，用以证明已交过房款及产权办理手续费的事实；
6．浙江省地方税务局发票一份及收款收据一份，用以证明已交过物业费和公共能耗费的事实；
7．浙江省住宅专项维修资金专用收据一份，用以证明已交过住宅专项维修资金的事实；
8．北郡中央公馆定购书一份，用以证明二原告向被告定购案涉房屋的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对二原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，二原告出示的证据均符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月9日，原告刘荣信与被告签订《北郡中央公馆定购书》（以下简称定购书）一份，约定原告刘荣信向被告定购案涉房屋，原告刘荣信向被告支付定金20000元。
2013年12月7日，二原告与被告签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：二原告向被告购买案涉房屋，建筑面积42.24平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米7538元，总价款为310802元；二原告选择一次性支付方式：本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.8折优惠，总价款为304586元；被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给二原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知二原告签订《房屋买卖合同》，并协助二原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由二原告承担的税费由二原告承担）。双方还就其他事项进行了约定。后二原告于2014年1月4日前向被告付清全部房款304586元，并于同日补交面积差价72元。
2014年1月4日，二原告向浙江新南北物业管理有限公司余杭分公司交纳公共能耗费254元以及物业管理费1166元。同年5月14日，二原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2535元。
2014年6月27日，二原告与被告签订《杭州市房屋转让合同》（以下简称转让合同）一份，除房屋价款为160000元外，其他内容与协议书一致，并对其他事项进行了约定。庭审中，二原告表示转让合同上的价款低于协议书的价款是为了少交税。同年6月30日，二原告向被告缴纳办证相关费用共计6794元。
另查明，原告提供的房产记载信息查询记录上载明：案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152785**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
庭审中，二原告表示案涉房屋于2013年12月31日交付使用，并已装修入住。
本院认为，原、被告签订的定购书、协议书以及转让合同均系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书、转让合同并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助二原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至二原告名下，故二原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣信、叶陈香的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告刘荣信、叶陈香负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 章 诚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 范书荟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8212号
原告：王宏阳，男，1991年7月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
被告：唐元佰，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告王宏阳诉被告唐元佰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏阳到庭参加了诉讼，被告唐元佰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏阳诉称：原、被告于2014年11月18日签订房屋租赁合同，被告将广州市天河区林和苑A2栋801单元主人房出租给原告居住使用，租期为2014年11月20日至2015年11月19日，租金为每月2200元，3个月结算一次，房屋押金6600元。原告已于2014年11月向被告缴付了房屋押金。2015年11月原告与被告租赁期满，原、被告同意续租，但租金变更为每月2750元（其中房租2500元，物业管理费150元，预缴水电费100元），但双方未再签订书面的房屋租赁合同。2016年8月21日至9月18日期间，原告为被告代垫了电信费用700元；2016年9月20日，原告向被告支付了2016年10月-12月的租金8250元（扣除700元代垫电信费用后为7550元）。但被告并非租赁房屋的产权人，被告系与产权人签订了房屋租赁合同后，经产权人同意再将房屋转租给原告，租金则由原告直接向被告支付，被告再按其与产权人的约定另行支付。2016年11月4日，因被告未向产权人支付租金，产权人解除了其与被告的租赁合同；同日，被告承诺将于2016年11月6日前将原告已缴付的押金6600元及预付的11月、12月的租金和物业管理费、水电费等共计4308元退还给原告。后产权人于2016年11月11日收回了原告租赁的房屋。但被告一直未履行退款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告租房押金6600元；二、被告返还原告已预付的2016年11、12月的租金及水电、管理费等4308元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告唐元佰未答辩及提交证据。
经审理查明：据原告提交的《房间租赁合约》显示，2014年11月18日，原告（承租人/乙方）与被告（出租人/甲方）签订该合同，约定：甲方将广州市天河区林和苑A2栋801单元主人房间（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方作居住使用；租期从2014年11月20日起至2015年11月19日止；每月租金2200元，3个月结算一次，由乙方以转账方式支付给甲方；签署本合约时，乙方应向甲方交付3个月租金6600元作为涉案房屋押金及首期租金6600元；合约期满时，在乙方交清所有费用和房间验收合格后，甲方应将押金无息退还乙方；合约期满，如涉案房屋继续出租或出售，乙方享有优先权，但应提前一个月通知甲方并签订新的合约；甲、乙双方提前30日通知对方，可解除本合约，双方此时结清房租并将押金退还给乙方；网络和电视包含在租金内；水、电、气、物管费人均摊等。
原告称，上述合同签订后其已依约向被告交纳了涉案房屋的押金及租金，被告亦将涉案房屋交付原告使用。上述合同约定的租赁期满后，原、被告又达成口头约定，由原告继续租用涉案房屋。至2016年11月4日，被告告知原告其已与涉案房屋的产权人解除了房屋租赁合同，故原、被告之间的租赁合同亦要解除，被告承诺退还原告就涉案房屋已交的押金及预付的租金、水电、管理费。原告为证明其所述情况，向本院提交了显示由被告于2016年11月4日签署的《保证书》为证，《保证书》的主要内容为：经各方友好协商，在平等自愿的原则下，被告保证在2016年11月6日22点之前向原告退还涉案房屋的押金6600元，已付11月和12月租金、水、电、物管等各项杂费4308元，共10908元等。
本院认为：被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证；原告依据其与被告签订的《房间租赁合约》及被告于2016年11月4日出具的《保证书》，要求被告退还涉案房屋押金6600元，2016年11月、12月的租金、水电、物管费4308元，有其事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐元佰向原告王宏阳退还押金6600元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐元佰向原告王宏阳退还2016年11月、12月的租金、水电、管理费4308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告唐元佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 李宝玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁怡筠
判决书已于2017年月日送达