河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初445号
原告：张纪雨，男，1963年5月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：李国芳，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，。
被告：张立超，男，1976年6月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：董成玲，女，1980年10月26日出生，汉族，住址（系张立超之妻），。
原告张纪雨与被告张立超、董成玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员兰光明适用简易程序独任审判，于2017年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告张纪雨及其委托诉讼代理人李国芳，被告张立超到庭参加诉讼，被告董成玲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告董成玲依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纪雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息435916.22元及还清之日止的迟延履行利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月份，被告张立超多次找到原告，称其因做生意资金不足需向原告借款，原告碍于情面于2014年4月份，8月份借给被告张立超共计28万元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。二被告系夫妻关系，该借款事宜系二被告夫妻关系存续期间的债务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。在开庭审理中，原告当庭表示，对二笔借款中的2014年8月26日8万元该笔借款另行起诉，在本案中不再主张。
被告张立超未提交书面答辩状，在开庭审理中，当庭口头辩称：1、原告诉状中的本息435916.22元不清楚如何计算出来的，2、对20万元这笔借款是被告打的借条，款也转到了被告的卡上，对8万元这笔借款是被告个人承担，还是共同承担，由法院依法判决。在开庭审理中，被告张立超对“原告当庭表示的8万元这笔借款另行起诉，在本案中不再主张”，没有异议。
被告董成玲未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，原告张纪雨与被告张立超相互认识。被告张立超与董成玲系夫妻关系。2014年4月26日被告张立超给原告张纪雨写下借条，内容为：“本人张立超于2014年4月26日借张纪雨现金（200000元整）贰拾万元整，借款人张立超，”同日原告通过自己的银行卡将200000元转入被告张立超尾号为4522的建设银行卡中。之后，被告张立超从2014年5月27日至2014年7月25日按月息3.5%，每月利息7000元向原告支付了三个月的利息，自2014年8月1日起至今被告张立超未给付原告利息，也未偿还原告借款本金20万元，原告催要未果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，2014年4月26日原告借给被告张立超20万元发生在二被告夫妻关系存续期间。原告称“借条上没有约定利息，但实际履行中被告对该笔20万元借款按月息3.5%，每月7000元向原告支付了利息”，并提交了被告按月息3.5%向原告支付利息的银行流水明细。被告张立超对原告所举的被告支付原告利息的银行流水明细没有异议。在开庭审理中原告当庭表示“对2014年8月26日该笔8万元借款另行起诉，在本案中不再主张”。
再查明，原告当庭承认，被告张立超用一辆摩托车抵顶了20万元借款中的利息6000元，但被告称该摩托车抵顶20万元借款中的6000元是本金还是利息没有说清。
为证明上述事实，原告出具了2014年4月26日被告张立超给原告所写的借条原件一份，原告将20万元借款转给被告张立超的银行转账流水明细及被告向原告支付利息的银行流水明细等证据在案为证，上列证据已经本院庭审组织质证，被告张立超当庭对原告出具的20万元借条及转款、支付利息的银行流水明细没有异议，并承认该笔20万元借款转到其卡上。被告董成玲经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告张纪雨出具了被告张立超借款时亲笔给原告写下的20万元借条原件及原告将20万元出借款转入被告张立超银行卡中的银行流水明细等证据在卷为证，被告张立超对原告出示的20万元借条及银行转账流水明细没有异议，原、被告之间该笔20万元借贷关系成立，且合法有效应受法律保护。
关于原告当庭表示对2014年8月26日该笔借款另行起诉，在本案中不再主张，这系原告正常行使自己的诉讼权利，并不违反法律规定，对此本院予以尊重，对2014年8月26日该笔8万元借款，本案不予审理。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张立超与董成玲系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告张立超向原告张纪雨借款20万元，该债务属于夫妻共同债务，又因被告未提交原告明知该笔债务二被告约定为个人债务的证据，也未提交原告明知二被告约定夫妻财产归各自所有的证据，故二被告应当共同承担偿还原告借款本息的民事责任。
关于利息，原、被告双方在借条中虽未约定利息，但在实际履行过程中，双方口头约定了月息3.5%，从2014年5月27日至2014年7月25日被告按月息3.5%，每月7000元实际支付原告三个月的利息，因此原、被告之间存在利息的约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的月利率3.5%，合计年利率42%，已超过了法律规定的年利率36%，对超过法律规定部分的利息，本院不予保护。截止到2014年7月25日之后，被告未再支付利息，因此，被告应自2014年8月1日起至该借款本金偿还完毕之日止，按月息2%向原告张纪雨支付利息。对于被告张立超用摩托车抵顶6000元问题，由于该6000元原、被告双方未说清抵顶的是本金还是利息，对该6000元依法应按利息认定，但应从被告所偿还的利息中予以扣除。
关于本金，由于被告已支付原告超过法律规定月利率3%以上部分的利息不受法律保护，对该超过不受法律保护部分的利息应从本金中予以扣除，故被告应偿还原告的借款本金为196906元（2014年4月26日借款本金20万元，2014年5月27日实付利息7000元中，受法律保护的利息6000元，扣除违法利息1000元折抵本金，本金为199000元；2014年6月24日实付利息7000元中，受法律保护的利息5970元，扣除违法利息折抵1030元本金，本金为197970元；2014年7月25日实付立息7000元中，受法律保护的利息5939元，扣除违法利息1061元折抵本金，本金为196909元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张立超、董成玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张纪雨借款本金196909元，并自2014年8月1日起至该借款本金196906元偿还完毕之日止，按月息2%向原告张纪雨支付利息（扣除已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，减半收取3019元，诉讼保全费2700元，合计5719元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一七年三月六日
书记员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”