湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初382号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，系该中心经理。
委托代理人张麟，系该中心员工。
委托代理人方新平，湖北宁华律师事务所律师被告张玉梅，女。
被告嘉鱼县九湾嘉佳精米厂。住所地：嘉鱼县潘家湾九湾村。
负责人张玉梅。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称：武汉小微服务中心）与被告张玉梅、嘉鱼县九湾嘉佳精米厂（以下简称：九湾精米厂）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉小微服务中心委托代理人张麟、方新平、被告张玉梅代表其本人及九湾精米厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小微服务中心诉称，2014年2月1日，被告张玉梅及其丈夫王先亮（已故）与中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称：民生银行咸宁支行）签订了一份《借款合同》及《个人借款合同之补充协议》，合同约定被告张玉梅及其丈夫王先亮共同借款50万元，借款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日止，年利率8.4%，按月结息，到期一次性还本。逾期利率为在约定利率基础上加收50%，逾期给付借款本金的，自逾期之日起，按逾期利率与实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿之日止。不能及时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告不履行或不完全履行约定义务的，民生银行咸宁支行有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年2月1日，民生银行咸宁支行与被告九湾精米厂签订了一份《担保合同》，约定被告九湾精米厂对被告张玉梅的上述借款债务承担连带保证责任。原告与民生银行咸宁支行签订了一份《最高额质押担保合同》，并向民生银行咸宁支行出具了《互助合作基金担保函》，对被告张玉梅的上述借款债务提供最高额质押担保。2014年3月7日，民生银行咸宁支行按约定向被告张玉梅发放贷款50万元。2015年3月7日还款期限届满，但被告张玉梅未如期归还贷款本息。2015年6月25日，原告按照与民生银行咸宁支行的约定，履行了担保义务，代被告张玉梅清偿了在民生银行咸宁支行的上述借款本金45万元、利息2786.94元及罚息18055.62元，共计470842.56元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张玉梅给付原告代其清偿的在民生银行咸宁支行借款本金45万元、利息2786.94元及罚息18055.62元，共计47084.56元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15425.27元；3、被告九湾精米厂对被告张玉梅的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告武汉小微服务中心为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同及个人借款合同之补充协议复印件各一份，用以证明被告张玉梅与民生银行咸宁支行之间的借款合同关系；
3、小微企业授信申请表、划款委托书、授信审批书及进账单复印件各一份，用以证明民生银行按借款合同的约定放款50万元给被告；
4、担保合同复印件一份，用以证明被告九湾精米厂为被告张玉梅与民生银行咸宁支行的借款承担保证责任；
5、最高额质押担保合同、合作协议、互助中心入会申请书、告知书、公示、确认函、互助中心担保确认函复印件各一份，用以证明原告应向民生银行咸宁支行承担最高额质押担保责任；
6、扣款回单复印件一份，用以证明原告已经履行最高额质押担保清偿责任；
7、诉讼、仲裁案件委托代理协议复印件一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费收费标准。
被告张玉梅、九湾精米厂辩称，借款属实，但罚息18055.62元不予认可，律师代理费过高。被告张玉梅曾向原告交纳保证金5万元、风险准备金5000元及管理费1000元，合计56000元。
被告张玉梅、九湾精米厂为证明其辩称的事实成立并支持其主张，向本院提供了4张中国民生银行进账单复印件，用以证明被告向原告交纳保证金5万元、风险准备金5000元及管理费1000元，合计56000元的事实。
本院在庭审过程中对原、被告所举证据进行了质证。被告对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议，本院依法予以确认。原告所举证据6，被告有异议，称原告是民生银行的下属单位，原告并没有通知其代被告还款。本院认为，原告所举证据6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告所举证据7，被告对其真实性无异议，但认为收费过高。本院对该证据的真实性予以采信。被告所举证据，原告无异议，本院依法予以确认。
本院根据以上依法确认、采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原告武汉小微服务中心于2014年6月25日成立，其业务范围为：1、为小微企业提供融资咨询、信息交流、知识培训和业务拓展等服务；2、配合银行开展互助担保贷款业务；3、提供贷款保证金委托管理、信息公示、账户管理等服务。原告为“中国民生银行武汉小微企业互助合作基金会”的基金管理人，被告张玉梅于2014年1月申请加入该基金会，并按照基金会章程向原告交纳互助保证金5万元、风险准备金5000元及管理费1000元，合计56000元。2014年2月1日，原告向被告张玉梅出具一份《入会告知书》，告知其基金管理人的名称、基金会的授信余额、基金保证金余额、基金风险金余额等基金会具体情况，并向被告张玉梅提供了一份基金会《章程》，该《章程》第十七条约定“基金会员在中国民生银行的授信发生违约，导致其互助保证金被扣划的，除非经中国民生银行即基金会大会同意，该会员自动退会，缴纳的风险准备金不予以退还”。2014年2月1日，被告张玉梅与民生银行咸宁支行签订了一份《借款合同》，约定“被告张玉梅向民生银行咸宁支行借款50万元，借款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月7日止，按年利率8.4%计息，按月结息，到期一次性还本。逾期还款利率为在约定的贷款利率基础上加收50%，逾期偿还借款本金的，自逾期之日起，按约定的逾期还款利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿之日止。逾期支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。”后被告张玉梅及其丈夫王先亮（已故）于该合同签订当天与民生银行咸宁支行又签订了一份《个人借款合同之补充协议》，约定王先亮为被告张玉梅的共同借款人。被告九湾精米厂作为担保人与民生银行咸宁支行签订了一份《担保合同》，约定由被告九湾精米厂对被告张玉梅及其丈夫王先亮的上述借款承担连带保证责任。原告武汉小微服务中心亦作为连带责任担保人向民生银行咸宁支行出具了一份《互助合作基金担保函》，对被告张玉梅及其丈夫王先亮的上述借款提供最高额质押担保。2014年3月7日，民生银行咸宁支行按约定向被告张玉梅发放了贷款50万元。2015年3月7日还款期限届满后，被告张玉梅未能如期归还上述贷款本息。2015年3月27日，民生银行咸宁支行扣划被告张玉梅在“中国民生银行湖北省小微企业互助合作基金会”的互助保证金5万元抵偿原告的本金5万元。2015年6月25日，原告按照与民生银行咸宁支行的约定，履行了担保义务，代被告张玉梅清偿了其拖欠民生银行咸宁支行的借款本金45万元、利息2786.94元及罚息18055.62元，共计470842.56元。原告为行使其对被告的追偿权，诉至本院，并提出上列诉讼请求。
另查明，原告与湖北宁华律师事务所签订一份《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定由湖北宁华律师事务所委派易大文、方新平律师作为原告的委托代理人参与诉讼，双方采取一般代理，并约定“甲方（原告）支付该案委托律师费总额为5000元，案件判决后支付；如能收回，则按实际收回的债权的3%支付；分批实现的，分批支付”。
本院认为，原告作为被告张玉梅的连带责任保证人，代替被告张玉梅向民生银行咸宁支行偿还了借款本金45万元、利息2786.94元及罚息18055.62元，共计470842.56元，原告依法对被告张玉梅享有追偿权，故对于原告要求被告张玉梅给付其代为清偿的47084.56元，本院依法予以支持。
对于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费15425.27元的诉讼请求，本院认为，该实现债权的费用由谁承担的问题，因原告与被告张玉梅并未在合同中进行约定，且该费用尚未发生，故本院不予支持。对于原告要求被告九湾精米厂对被告张玉梅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据我国《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告有权向债务人即被告张玉梅追偿，也可以要求承担连带责任保证的被告九湾精米厂清偿其应承担的份额，因原告与被告九湾精米厂并未约定连带保证人的分担比例，故被告九湾精米厂应与原告平均分担，故原告有权要求被告九湾精米厂连带清偿其应承担的份额即235421.28元（470842.56元÷2）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张玉梅向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还470842.56元，限被告张玉梅于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告；
二、被告嘉鱼县九湾嘉佳精米厂在其应承担的份额235421.28元范围内与被告张玉梅承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一六年六月十二日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。