wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7089号
原告北京紫光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层03-08室（营业执照注册号：110108001204397）。
法定代表人方向，总经理。
委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。
被告王鸣灏，女，1977年12月21日出生。
原告北京紫光顺风投资有限公司（以下简称紫光顺风公司）与被告王鸣灏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫光顺风公司的委托代理人于利，被告王鸣灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫光顺风公司诉称，王鸣灏自述其自2014年6月18日起就不再给我公司提供劳动，故我公司无需再支付王鸣灏工资。另外，我公司存在更换法定代表人、股东的情形。王鸣灏针对加班费仅提供了原法定代表人、股东的统计表，未提供其他相应的手续，且王鸣灏与我公司原法定代表人、股东关系密切。据此确认我公司应支付加班费，显然依据不足。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付：1、2014年6月1日至2014年7月31日期间工资20000元；2、2012年9月至2013年12月期间工作日超时及休息日加班费56306元。本案的诉讼费由王鸣灏负担。
被告王鸣灏辩称，2014年6月18日，我上班时发现紫光顺风公司将我的门禁卡注销，我无法进入北京公司工作，但我在成都分公司工作至2014年11月底，紫光顺风公司理应支付我工资。另外，我在职期间存在加班情况，但紫光顺风公司一直未支付加班费。综上，我同意仲裁裁决，不同意紫光顺风公司的诉讼请求。
经审理查明，王鸣灏系紫光顺风公司的员工。王鸣灏月工资标准为10000元，紫光顺风公司于每月通过转账方式支付王鸣灏上个自然月工资，紫光顺风公司支付王鸣灏工资至2014年5月31日。另查，北京紫光顺风信息技术有限公司更名为紫光顺风公司。
王鸣灏主张，其于2002年8月5日入职紫光顺风公司，先后担任软件开发工程师、成都分公司总经理。2014年6月18日其到北京公司上班时，门禁卡被紫光顺风公司注销了，无法进入工作岗位；其在成都分公司正常工作至2014年11月底。2014年12月1日，其向紫光顺风公司邮寄了解除劳动关系通知书。
王鸣灏为证明其主张，提供加班费申请。该加班费申请显示自2006年10月至2013年12月期间王鸣灏加班费的统计，包括加班时间及加班费金额；其中2012年9月至2013年12月期间加班费金额共计56306元。该加班费申请中显示有王X的签字确认。同时，王鸣灏表示因公司一直未支付加班费，所以原法定代表人王X将加班费申请交给其。紫光顺风公司认可其公司原法定代表人、股东王X签名的真实性，但不认可加班费申请内容的真实性。同时，紫光顺风公司表示其公司认为该证据形成于王X转让股权之后。王鸣灏就2014年6月18日开始紫光顺风公司不提供劳动条件及其正常工作至2014年11月底的主张，未提供相应的证据。
紫光顺风公司主张，王鸣灏正常工作至2014年5月31日。自2014年6月3日起，王鸣灏就不再来公司上班，其公司认为是王鸣灏自动与其公司解除劳动关系。其公司收到了王鸣灏邮寄的解除劳动关系通知书。另外，2014年4月，其公司股东进行了股权转让，同年8月进行了工商登记。
紫光顺风公司为证明其主张，提供2014年6月、7月的考勤表。该考勤表显示王鸣灏自2014年6月6日起未出勤。该考勤表中无王鸣灏的签字确认。王鸣灏不认可该证据的真实性。
王鸣灏以要求紫光顺风公司支付工资、交通费、差旅费、招待费、通讯费、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、紫光顺风公司一次性支付王鸣灏2014年6月1日至2014年7月31日期间工资20000元；2、紫光顺风公司一次性支付王鸣灏2012年9月至2013年12月期间王鸣灏工作日超时及休息日加班费56306元；3、驳回王鸣灏的其他申请请求。紫光顺风公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、加班费申请、京海劳仲字（2014）第10001号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于工资一节。王鸣灏主张，2014年6月18日起紫光顺风公司不提供劳动条件，其在成都分公司正常工作至2014年11月底。王鸣灏针对紫光顺风公司不提供劳动条件及其在成都分公司工作至2014年11月底的主张，王鸣灏未提供相应的证据证明，紫光顺风公司亦予以否认，故本院对于王鸣灏的该主张，不予采信。紫光顺风公司虽主张王鸣灏自2014年6月4日起即未再提供劳动，但紫光顺风公司未提供充足有效的证据证明，故本院对于紫光顺风公司的主张，亦不予采信。综上，本院确认王鸣灏正常工作至2014年6月17日，自2014年6月18日起王鸣灏未再向紫光顺风公司提供劳动。鉴于紫光顺风公司仅支付王鸣灏工资至2014年5月31日，故紫光顺风公司应当支付王鸣灏2014年6月1日至2014年6月17日期间的工资及2014年6月18日至2014年7月31日期间的基本生活费。
关于加班工资一节。王鸣灏加班费的请求，提供了有原法定代表人王X签字及北京紫光顺风信息技术有限公司公章的加班费申请。紫光顺风公司认可王X签名的真实性。王X作为紫光顺风公司的原法定代表人及股东，有权证明其在职期间王鸣灏的加班工资情况。即使如紫光顺风公司所述该加班费申请形成于王X转让股权之后，但不影响该证据的证明效力。鉴于此，本院采信该加班费申请的真实性及证明效力。紫光顺风公司理应据此支付王鸣灏2012年9月至2013年12月期间的加班工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
一、北京紫光顺风投资有限公司于本判决生效后十日内支付王鸣灏二Ｏ一四年六月一日至二Ｏ一四年六月十七日期间工资五千五百一十七元。
二、北京紫光顺风投资有限公司于本判决生效后十日内支付王鸣灏二Ｏ一四年六月十八日至二Ｏ一四年七月三十一日期间基本生活费二千二百八十八元。
三、北京紫光顺风投资有限公司于本判决生效后十日内支付王鸣灏二Ｏ一二年九月至二Ｏ一三年十二月期间平时延时及休息日加班工资五万六千三百零六元。
如果北京紫光顺风投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京紫光顺风投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年三月十九日
书记员 刘月
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7089号
原告马飞。
被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路3号4层，组织机构代码证号：××。
法定代表人路日远，经理。
原告马飞与被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司（以下简称文景公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马飞到庭参加了诉讼，被告文景公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马飞诉称，2014年1月16日，被告单位的法人路日远因经营需要从原告手中借款人民币20万元，双方约定借款期限一个月，从2014年1月16日至2014年2月16日，并由被告作为担保人签字、盖章。原告于当日将出借款支付路日远，借款到期后，原告多次找路日远催要，路日远于2015年1月20日为原告出具证明一份，双方协商将还款期限延长至2015年6月30日，并由被告作担保。路日远因故于近期去世，无法履行还款义务，原告到被告处要求还款未果。原告认为，原告与路日远的借款合法、有效，应受法律保护，被告作为担保人，应就此借款承担连带还款责任。故诉至法院，请求判被告归还借款本金20万元，后变更为利息从2014年2月16日至还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付，被告承担诉讼费用。
被告文景公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月16日，原告马飞为出借人，路日远为借款人，被告文景公司、谢少国为保证人签订了《借据》主要内容：“一、借款数额：贰拾万元人民币（小写200000.00）；二、借款期限：自2014年1月16日至2014年2月16日；三、还款方式：自2014年2月16日一次还清……。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。……”马飞、路日远、谢少国签名、按手印，文景公司盖章。借款金额、期限为手写。借据上有另笔体书写“双方约定借款利息1万元每月600元”的内容。在该借据的最下部有“没扣除利息”的内容。2015年1月20日路日远出具证明：“借款人路日远因资金周转困难，无法如期还款经双方协商同意将还款日期延长至2015年6月30日，这两笔借款分别为（2013年2月8日40万、2014年1月16日20万）证明人路日远”并按有手印，担保人文景公司盖章。被告未能还款，原告起诉。诉讼中原告马飞陈述称，20万元是出具借条的第二天在其西港路171号三楼我的办公室给路日远的现金，路日远要求给现金。路日远和谢少国的签名都是他们本人的。利息约定部分手印是我自己在起诉时按的，当时口头约定的利息，路日远给了1.2万元利息，本金没还过。诉讼中原告撤回了对谢少国的起诉。
以上事实有借据、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告马飞提交的证据可以证实路日远向其借款20万元，并由被告文景公司承担连带保证责任的事实。被告文景公司应当按照约定承担连带还款的责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借据上的利息约定，是原告自行添加的，不能认定借款期间有利息的约定，视为不支付借款期间的利息。借据约定了借款期限，双方又在2015年1月20日同意将还款期限延长至2015年6月30日，被告逾期未能还款属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告请求自2014年2月16日起至还款之日按银行同期贷款利率四倍计算利息没有依据，本院不予支持。应自2015年7月1日起按年利率6%计算逾期利息，已给付的1.2万元应予减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马飞借款20万元人民币，并给付自2015年7月1日起按年利率6%计算至借款偿付完毕之日止的利息（减除已给付的1.2万元，超出应付利息部分冲抵本金）。被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、对原告马飞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告秦皇岛水山文景景观设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。交纳后有权向债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年三月三日
代书 记员 赵 敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字1959号
原告：吴闯，男，1992年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：王琦，男，1960年出生，汉族，现住址新民市。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：方明，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，系该公司职员。
原告吴闯诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称渤海财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴闯的委托代理人王琦，被告渤海财险的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴闯诉称：2013年10月9日，我作为被保险人为其车牌号为辽A新02**号轿车向被告投保了机动车损失保险，保险金额为230000元，保险期间为一年，（自2013年10月10日零时起至2014年10月9日二十四时止），我按照保险合同的约定交付了3929元的保险费。2013年11月15日11时18分许，我所有辽A新02**号轿车停放在位于新民市大民屯镇方巾牛村部北侧院内的彩钢房仓库内，由于仓库区发生火灾，殃及我家仓库，造成整个仓库区全部烧毁并坍塌，使得我所有的汽车辽A新02**号轿车烧损，火灾事故发生后，我向被告的理赔网点报了案，我认为，双方签订的保险合同合法有效，我按时足额缴纳了保险费，被告应当按照合同约定的时间开始承担保险责任，理应依照保险合同的约定进行赔偿。现我为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》及《保险法》之相关规定，特诉至贵院，要求被告赔偿财产损失赔偿金230000元。诉讼费用由被告承担。
被告渤海财险辩称：根据保险条款车辆损失免除第三条第五款（略）不同意赔偿。根据消防部门出具的事故证明，未查出火灾原因。原告购买的车辆使用时间两个月，保险车辆应按新车购置价计算扣除折旧每月千分之六2700元计算。
经审理查明，2013年10月9日，原告吴闯为其所有的辽A新02**号轿车向被告渤海财险购买了车辆损失险，保险金额为230000元，保险期间为一年，自2013年10月10日零时起至2014年10月9日二十四时止。2013年11月15日11时18分许，位于新民市大民屯镇方巾牛村部北侧院内的彩钢房仓库发生火灾，火灾造成整个仓库全部烧毁并坍塌，造成苏杰和董亚香家仓库内存放的汽车烧损，包括原告的车辆辽A新02**号轿车同时造成其它村民仓库内存放的农用器材以及其它物品等全部烧损，火灾未造成人员伤亡。该次事故原因经新民市公安消防大队认定为火起于整个南北走向仓库中部偏北侧部位，具体起火原因不能排除仓库内遗留火源，也不能排除配电线路或用电设备故障等原因引发。
以上有开庭笔录、新民市公安消防大队火灾事故认定书、新民市公安局大民屯派出所火灾勘察情况说明、机动车商业保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，所以被告应赔偿原告保险金。因原告的车辆辽A新02**号轿车已使用两个月，支持被告扣除折旧费2700元的主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴闯保险金227300元（230000元-2700元）。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年五月八日
书记员 祁 樊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5985号
原告彭国平，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，营业地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人谭佳哲，公司员工。
原告彭国平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭国平委托代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告太保常熟支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国平诉称，要求被告太保常熟支公司在商业险范围内赔付原告因后续治疗产成的医疗费5769.89元、住院伙食补助费20元、交通费300元，合计人民币6089.89元。
被告太保常熟支公司书面答辩，医疗费中应扣除非医保用药1154.30元；交通费认可50元；住院伙食补助费无异议，愿意在商业险内赔付4685元调解解决此案。
本院基于庭审查明的事实，2014年3月25日16时40分许，周自永驾驶在被告太保常熟支公司投保牌号为苏E296**小型轿车沿大安路由北向南行驶至上海市嘉定区徐行镇大安路俞湾路路口处时，与由东向西行驶至此原告彭国平所骑电动自行车相撞，造成彭国平受伤、两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局徐行派出所认定，周自永负事故全部责任，彭国平无责任。原告彭国平的伤势经鉴定构成伤残，需择期行内固定拆除术。原告彭国平前期产生的费用已经我院作出（2014）嘉民一（民）初字第7374号判决。原告彭国平于2015年5月7日进行了内固定取出术，遂产生本次诉讼。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了商业险，原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告主张的医疗费确系因后续治疗产生的费用，其中的伙食费9元应予扣除，被告太保常熟支公司要求扣除非医保部分的主张缺乏依据，本院不予采信；交通费，本院结合其就医次数酌定120元；原告主张的住院伙食补助费被告予以认可，故本院予以支持。审理中被告太保常熟支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告彭国平医疗费5760.9元、住院伙食补助费20元、交通费120元，共计人民币5900.9元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年八月十一日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1946号上诉人（原审被告）：蔡法群，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：居治国，男，1993年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。上诉人蔡法群因与被上诉人居治国追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。蔡法群上诉请求：撤销原判，改判诉争款7773元由本璞公司向被上诉人支付。事实和理由：一、承建绍兴清桐餐厅装修工程系上海本璞装饰设计有限公司（以下简称本璞公司），其具有施工资质，应该承担一切员工工资。而上诉人作为自然人并无施工资质，亦并非本璞公司员工，对于本璞公司承包的该工程并不具有支付权限。故本案诉争款应由本璞公司支付。二、本璞公司已于2015年8月24日和8月27日另付被上诉人2927元，该公司实欠被上诉人7773元。三、上诉人已于2015年8月1日退场，而《证明》并没有落款时间，也没有上诉人签字，更没有注明为欠条及还款日期，故该《证明》只能作为本璞公司应给工人9月份工资的结算依据。四、本璞公司在其起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案中要求上诉人承担该工程合同违约金44500元、工程款损失13万元及因工程质量不合格导致的后期维修费用10万元，该案件中本璞公司的诉讼代理人与本案被上诉人的诉讼代理人系同一律师，这分明是恶意串通的虚假诉讼。五、上述装饰装修合同纠纷一案中，本璞公司要求上诉人因工程质量未达标和违反约定施工期等问题给其造成的经济损失承担赔偿责任。如果本案双方存在的是劳务承包关系，则被上诉人当然也要在其自己过错范围内对本璞公司主张的上述经济损失承担赔偿责任。故本案需等待上述装饰装修合同纠纷案件判决生效后，根据各自过错承担相应的赔偿责任。六、上诉人一审中已申请追加本璞公司为被告，一审法院对此未作回应，已违反了法定程序，侵害了上诉人的权利。居治国辩称，一、被上诉人与本璞公司没有直接法律关系，而是与上诉人发生劳动关系，被上诉人和上诉人才是本案争议的当事人，被上诉人的劳动报酬只能向上诉人追索。二、上诉人称本璞公司于2015年8月24日和27日已付被上诉人部分款项，缺乏事实依据，且与本案无关。三、上诉人称自己已于2015年8月1日退场，但其出具给被上诉人的欠条（即《证明》）的落款时间均在此之后，可见上诉人所欠工资应在其退场之前产生。四、欠条上有上诉人派驻工地的代表蔡某签字，证明人为李星卫和杨雨川。上诉人所称的虚假诉讼系子虚乌有，不值一驳。五、上诉人与本璞公司之间的装饰装修纠纷案件已经二审终审，与本案属于不同法律关系，不会对本案裁判产生任何影响，判决结果也没有要求上诉人承担任何责任。六、上诉人与蔡某、李星卫、本璞公司的纠纷不在本案的审理范围，上诉人才是本案争议主体，也是支付劳动报酬的对象。上诉人在一审时申请追加蔡某、李星卫和本璞公司为共同被告，一审法院已裁定不予准许。请求驳回上诉，维持原判。居治国向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠劳动报酬10700元；2、被告支付自起诉日起至实际履行之日止拖欠劳动报酬的利息（按中国人民银行同期同档次最高贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告蔡法群与案外人蔡某系兄弟关系。2015年5月30日，被告与本璞公司签订一份《班组承包合同》，该合同载明：本璞公司同意绍兴工地清桐餐厅工程委托被告施工；工程开工时间2015年5月30日，竣工验收日期2015年7月29日；被告派驻工地代表蔡某行使合同约定权利，履行合同约定职责。2015年6月起，原告居治国负责清桐餐厅工程的电工工作。2015年8月16日，蔡某向原告出具了一份《证明》，该证明载明：电工居治国在清桐餐厅施工总共23000元，已预支12300元，剩余10700元，该证明上由蔡某、李星卫、杨雨川签字。另查明，杨雨川系本璞公司代表，李星卫系工程施工负责人，《班组承包合同》及结算凭证上的“蔡法融”，其公民身份证上的名字为“蔡某”。一审法院认为，关于本案责任主体的问题。首先，被告与本璞公司2015年5月30日签订的《班组承包合同》显示清桐餐厅工程的承包方为被告，且被告亦未提供证据证明原告知道其与蔡某、李星卫存在合伙关系。其次，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第九十条第一款规定，遂判决：一、被告于判决生效之日起十日内支付原告工资10700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年6月3日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。二审经审理查明：蔡某向原告出具的《证明》，没有落款时间。原判认定的其余事实本院予以确认。本院认为，被上诉人系上诉人招用的员工，从事上诉人承包的绍兴工地清桐餐厅工程的杂工工作，在没有证据足以反驳的情况下，本院对原判认定本案双方存在劳动关系及本案按追索劳动报酬纠纷处理予以确认。关于本案责任主体的问题。上诉人与本璞公司签订的《班组承包合同》显示，清桐餐厅工程的承包方为上诉人，且经审查，蔡某、李星卫、本璞公司等案外人并非本案必要共同诉讼人，故被上诉人仅起诉上诉人及原判对上诉人关于追加上述案外人为共同被告的申请不予准许，并无不当。关于被上诉人的一审诉讼请求能否得到支持的问题。根据证人蔡某的有关证言及《工程费用明细单》等证据证实，诉争款产生于2015年6月至上诉人退场之前，而该期间清桐餐厅工程的承包方为上诉人，蔡某系上诉人派驻的该工程工地代表，这些相关事实结合《证明》应认定系上诉人尚欠被上诉人诉争款10700元。关于本璞公司在2015年8月24日和27日支付被上诉人部分款项的问题，被上诉人对此已经作出合理解释，故仅凭该则事实不足以认定上诉人退场之前的被上诉人工资也应由本璞公司支付。上诉人称本案系被上诉人与本璞公司存在恶意串通的虚假诉讼，因缺乏充分的证据证明，本院不予采信。本案系被上诉人基于与上诉人存在劳动关系直接以《证明》等为据向上诉人追索劳动报酬，并不涉及劳动关系的其他争议，故上诉人称本案应待本璞公司起诉上诉人的装饰装修合同纠纷一案生效后，再根据各自过错承担相应赔偿责任的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人蔡法群负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳审 判 员  柯丽梦代理审判员  黄百隆二〇一七年五月二十四日代书 记员  戴 扬
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3532号
原告肖某某，男，住贵州省桐梓县
被告贵州锦海水利水电工程建设有限公司。
法定代表人：许翔海。
住所地贵阳市南明区。
本院在审理原告肖某某诉被告贵州锦海水利水电工程建设有限公司合同纠纷一案中,原告肖某某于2016年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告肖某某负担。
审判员 罗友义
二〇一六年十一月一日
书记员 李永发
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5617号
被执行人顾翠娥，女，1964年2月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行顾翠娥（2017）浙0782执5617号拒不支付劳动报酬罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 龚英强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第899号
原告陆某。
委托代理人戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人梁浩，广西泰盛律师事务所实习律师。
被告钟某甲。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
原告陆某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年6月25日不公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。原告陆某及其委托代理人戴廷民、梁浩，被告钟某甲及其委托代理人邱朝芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2008年认识，随后双方在缺乏了解的情况下于××××年××月××日仓促登记结婚，婚后因双方性格不合，时常因家庭琐事争吵，被告还经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。2012年1月，原告忍受不了被告的打骂，回到娘家生活，自此原告与被告分居至今。2013年10月22日，原告向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情未破裂判决不准原、被告离婚。之后，双方仍然无法共同生活，原告又于2014年8月11日再次起诉离婚，法院虽然认定第一次判决不准离婚后双方分居，互不履行夫妻义务，但仍然判决不准离婚。之后，双方依旧无法在一起共同生活，故双方夫妻感情已完全破裂。请求依法判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证实原、被告系合法登记夫妻的事实；3、（2013）陆民初字第2403号民事判决书，证明2013年10月22日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，判决书认定双方分居的事实；4、（2014）陆民初字第1627号民事判决书，证明2014年8月11日原告第二次起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚，该判决书认定双方分居、互不履行夫妻义务的事实；5、证明，证实原告于2012年1月16日在其胞兄陆金日家居住至今的事实；6、短信及电话录音，证明原、被告多次争吵，第二次判决不准离婚后，被告威胁恐吓原告，夫妻感情彻底破裂的事实。
原告申请证人李某出庭作证，证人出庭陈述了证言，主要证明原告从2012年1月开始住在其家的事实。
被告钟某甲辩称，原告与前夫所生的儿子钟某乙，被告视为亲生，多次对其汇款，要求原告共同承担；被告为其缴纳的保险费4140元，原告应予返还；要求共同分割借给李某的夫妻共同债权2100元；要求分割夫妻共同债务15000元；原告在工商银行有存款，被告要求分割；原告有外遇，被告要求原告赔偿精神损失费10000元；被告要求原告支付生活补助费20000元。
被告为其辩解在举证期限内未提供有证据。在庭审时被告提供如下证据：1、电话费发票，证明被告长期为原告缴纳电话费，双方夫妻感情很好；2、收款收据汇款凭据，证明被告为原告与前夫所生儿子钟某乙缴纳及汇款各种费用，完全尽到了自己的责任；3、人身保险单，证明被告为钟某乙购买保险，共交保险金4140元；4、夫妻共同债权凭据，证明夫妻共有债权借给李某的2100元，要求原告垫付一半；5、夫妻共同债务凭据，证明原、被告有夫妻共同债务15000元，要求双方分担。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认，可作为本案定案依据。
被告对原告提供的证据5、6及证人证言有异议。认为证据5是居委会出具的，其没有资格证明原、被告分居。本院认为，根据原、被告陈述及综合其他证据，该证据可以间接证明双方的感情情况，可作为定案的参考依据；被告认为原告提供的证据6中的录音、短信有删减，不予质证。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采纳；被告认为证人李某与原告是亲嫂子关系，没有证明力。本院认为，证人与原告存在利害关系，根据民事诉讼证据规则的规定，对于证人证言依法不予以采纳。
原告对被告在庭审时提供的证据有异议，认为这些证据是被告在举证期限外提供，不同意质证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告所提供的证据是在举证期限外提供的，原告不同意质证符合法律规定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告陆某与被告钟某甲于××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为：桂陆结字0804617。双方均系再婚，婚后未生育有子女，原告携带与前夫生育的儿子钟某乙与被告一起生活，直至2013年8月份止。原、被告在共同生活期间，因为经济、家庭琐事和被告怀疑原告有第三者而发生矛盾。2013年10月22日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年12月2日作出（2013）陆民初字第2403号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，被告外出打工，双方联系较少，并且分居生活。2014年8月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年9月30日本院作出（2014）陆民初字第1627号民事判决，再次判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然未能和好，互不来往，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今。2015年5月21日，原告以夫妻感情完全破裂为由第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然系再婚，但婚后双方在共同生活期间，因经济、家庭琐事及被告怀疑原告有第三者而发生争吵，如果双方能加强沟通和理解，是有和好可能的。但是，原告两次起诉要求离婚，本院两次判决不准离婚后，双方仍无和好的迹象，互不来往，继续分居，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，依法应予支持。关于被告提出的要求共同承担汇款、保险费、夫妻债权债务、分割存款、赔偿精神损失费、给付生活补助费等问题，本院认为：对于要求原告共同承担汇款及儿子保险费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条关于“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，即使被告给继子钟某乙汇款和交纳保险费的事实存在，因是在原、被告婚姻关系存续期间所为，属被告履行抚养教育子女的行为，故被告要求原告返还汇款和保险费，没有法律依据，本院依法不予采纳；对于夫妻债权债务问题。由于原告否认被告的该项主张，所以，债权债务是否成立，谁应承担责任，相关权利人可另案起诉处理；对于分割存款问题。由于被告没有提供证据证实有夫妻存款，原告又予以否认，本院不予采纳；对于精神损失费问题。被告主张原告有第三者，原告予以否认，被告也没有提供证据予以证实，本院不予采纳；对于生活补助费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”之规定，由于被告没有提供其应取得该项经济帮助的证据以及原告是否存在提供该项帮助的条件，且原告表示不同意被告的该要求，对于被告的主张，本院依法不予支持。综上所述，被告提出的主张，均不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告钟某甲离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告陆某已预交），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一五年七月二十八日
书记员 缪银林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00237号
上诉人（原审被告）宜昌市德广物业管理有限公司。住所地：宜昌市沿江大道***号。
法定代表人李南，该公司经理。
委托代理人望家圣，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人卢强，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭玉蓉。
委托代理人李海波，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌市德广物业管理有限公司（以下简称德广物业公司）因与被上诉人彭玉蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员闫玲玲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：彭玉蓉系宜昌市胜利四路2-2号房屋（即本案所涉滨江新天地2003号商铺）的所有权人，建筑面积61.59㎡。2011年7月5日，彭玉蓉与德广物业公司签订《滨江建材城商铺委托租赁合同》。合同约定，彭玉蓉将其拥有产权的滨江新天地2003号商铺委托给德广物业公司管理；管理期限为2009年4月1日至2014年3月31日止；德广物业公司接受彭玉蓉委托租赁此商铺后，自行招租或经营；委托招商的租金价格为40元／㎡（其中2012年4月1日至2013年3月31日30元／㎡），德广物业公司按照门面面积租金价格，每半年结算一次。2012年4月10日，彭玉蓉在德广物业公司领取2012年4月1日至2012年9月30日租金10470元。2013年3月26日，彭玉蓉以德广物业公司未按租赁合同支付租金诉至人民法院，请求判令：1、解除双方签订的《商铺委托租赁合同》，腾退位于胜利四路滨江新天地编号2003的商铺予彭玉蓉。2、德广物业公司支付其拖欠的租金10470元，并支付自2013年3月31日起至返还商铺之日止，按每月40元／㎡标准向彭玉蓉支付商铺占用费。
原审另认定，2012年3月1日，宜昌市房管局物业管理科、伍家岗区大公桥街道办事处、滨江国际小区业主委员会向滨江国际小区业主发出公告，公告内容：“1、小区物业由德广物业公司继续代管到4月30日，物业公司暂时不收2012年的物业费。2、下一步小区的物业管理通过公开选聘物业管理公司的办法解决。将住宅和商铺物业作为一个整体，由居住业主和商铺业主依法公开透明地投票决定新的物业公司。3、新选定的物业管理公司产生后与业主委员会签订管理合同，由市房管局物业科负责新的物业公司和德广物业公司进行全面交接。4、新的物业管理公司接管后，由业委会负责组织居民缴纳德广物业公司代管期间的物业服务费”。2012年4月28日，德广物业公司向滨江国际小区全体业主发出告示，通知业主该公司已于4月28日15时将滨江国际小区物业管理整体移交滨江国际小区业主委员会。
原审认为：根据彭玉蓉（甲方）与德广物业公司（乙方）签订的《滨江建材城商铺委托租赁合同》中“乙方受甲方委托租赁商铺后，自行招租或经营”“在合同期间，甲方不得干涉乙方对商铺的经营管理”所约定的内容，证明彭玉蓉不得干涉德广物业公司对本案诉争商铺的经营管理以及授权他人对该商铺的经营管理，有关商铺的招商或经营活动由德广物业公司全权负责，德广物业公司按双方约定的固定金额给付彭玉蓉租金。这一约定明显不符合委托合同关于受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人的特点，由此可见，本案诉争协议并非委托合同，而是具有包租性质的特殊房屋租赁合同。德广物业公司虽向滨江国际小区全体业主发出告示，通知业主该公司已于4月28日15时将滨江国际小区物业管理整体移交给滨江国际小区业主委员会，仅说明其退出对滨江国际小区的物业管理，但鉴于其作为承租人，并不享有合同任意解除权，故该告示不发生合同解除之法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。德广物业公司辩称由于第三人的原因造成其不能履行合同，从主观上看德广物业公司没有过错，但不构成德广物业公司不履行合同的理由。就租赁合同关系而言，应首先由构成违约的德广物业公司承担违约责任，然后再由德广物业公司向第三人追偿。因此，德广物业公司不得以第三人的过错为由要求免责。基于前述理由，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定遂判决：一、解除彭玉蓉与德广物业公司于2011年7月5日签订的《滨江建材城商铺委托租赁合同》；二、德广物业公司于判决生效之日起十五日内返还彭玉蓉滨江新天地2003号商铺；三、德广物业公司于判决生效之日起十五日内向彭玉蓉支付租金10470元，并从2013年3月31日起直至商铺返还彭玉蓉之日止，按每月40元／㎡的标准向彭玉蓉支付商铺占用费。
德广物业公司上诉称：1、原审将双方的委托租赁合同认定为“是具有包租性质的特殊房屋租赁合同”，属认定事实错误。德广物业公司与彭玉蓉应认定为委托租赁关系。2、本案所涉门面一直由实际承租人邱波占有，在合同到期后也拒不腾退，只有邱波才有将门面退还给彭玉蓉的能力，德广物业公司对此无能为力。3、原审法院在本案所涉门面并非德广物业公司实际占有的情况下，既判决双方解除合同，又判决德广物业公司向彭玉蓉支付合同解除以后的租金，明显自相矛盾。因此，原审认定事实错误，请求撤销原审第二、三项判决，改判驳回彭玉蓉前述诉讼请求。
彭玉蓉辩称：1、本案所涉商铺系租赁给德广物业公司经营或自用，故名为委托，实为租赁。2、本案中彭玉蓉收取租金是德广物业公司直接支付的，本案法律关系只发生在双方当事人之间。原审认定双方是包租性质的特殊租赁关系是准确的。3、德广物业公司严重损害了彭玉蓉的利益。如果第三人认为损害其利益，可以在执行时向人民法院提出异议。因此，原审认定事实清楚，实体处理恰当，请求驳回德广物业公司的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：彭玉蓉与德广物业公司签订的《滨江建材城商铺委托租赁合同》明确约定德广物业公司受彭玉蓉委托租赁本案所涉商铺后自行招租或经营，且约定德广物业公司应当在应付委托租赁租金的期间内向彭玉蓉支付委托租赁租金。同时结合德广物业公司与彭玉蓉签订的《商铺租金优惠价格协议书》和彭玉蓉在德广物业公司已按合同约定领取相应租金的客观情况，应认定《滨江建材城商铺委托租赁合同》的性质名为委托，实为租赁。故原审据此认定《滨江建材城商铺委托租赁合同》为具有包租性质的特殊房屋租赁合同并无不当。因此，作为承租人的德广物业公司应当按照双方合同约定及时向彭玉蓉支付租金，否则应当承担相应的违约责任。鉴于德广物业公司逾期向承租人支付租金，且在合理催促后至今仍未支付相应租金，彭玉蓉要求德广物业公司支付拖欠的租金并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费62元（宜昌市德广物业管理有限公司已预交），由上诉人宜昌市德广物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫玲玲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一四年七月四日
书 记 员 张鹏炜
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执162号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：任轩，董事长。
被执行人：葛满红，男，1966年10月26日出生，汉族。
被执行人：葛彩文，女，1967年6月3日出生，汉族。
被执行人：范红年，男，1970年7月20日出生，汉族。
被执行人：王建宏，男，1972年2月19日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与葛满红、葛彩文、范红年、王建宏借款合同纠纷案件的（2017）晋0881民初253号民事判决书一案中，被执行人葛满红、葛彩文、范红年、王建宏应给付申请人借款79999.97元及利息，并承担执行费1112元。经查，被执行人葛满红、葛彩文、范红年、王建宏无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一八年四月八日
书 记 员 范 超
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执162号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。法定代表人：任轩，董事长。被执行人：葛满红，男，1966年10月26日出生，汉族。被执行人：葛彩文，女，1967年6月3日出生，汉族。被执行人：范红年，男，1970年7月20日出生，汉族。被执行人：王建宏，男，1972年2月19日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与葛满红、葛彩文、范红年、王建宏借款合同纠纷案件的（2017）晋0881民初253号民事判决书一案中，被执行人葛满红、葛彩文、范红年、王建宏应给付申请人借款79999.97元及利息，并承担执行费1112元。经查，被执行人葛满红、葛彩文、范红年、王建宏无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一八年四月八日书 记 员  范 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1052号
上诉人（原审被告）：蒋一红（别名蒋益红）。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平，无固定职业。
委托代理人：王祥华，无固定职业。
原审被告：杜国栋，无固定职业，现羁押于江西省抚州市崇仁县看守所。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人蒋一红为与被上诉人陈平、原审被告杜国栋民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年12月30日，蒋一红向陈平出具现金借款金额为250000元的借条一份，约定“壹拾伍日后，贰分厘（利）计算”。蒋一红在借条上除签署其别名“蒋益红”外，还代签了杜国栋的名字。后蒋一红、杜国栋并未还款，也未支付利息。
另认定：2013年5月10日，陈平就杜国栋自2006年12月30日起至2013年4月19日止的借款向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，要求杜国栋归还借款3760000元并支付自2013年5月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。该院于2013年9月10日作出判决，支持陈平诉请中的借款本金3260000元。该案审理过程中，杜国栋父亲案外人杜炳元于2013年7月8日替杜国栋归还陈平借款2000000元，该款由陈平丈夫王祥华收取。2013年12月10日，陈平就上述案件申请强制执行。2014年11月25日，陈平就上述2000000元以及拍卖执行款1278400元合计3278400元已领取的事实出具收条，该案执行完毕。
陈平于2014年12月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：蒋一红、杜国栋归还借款本金250000元，并支付自2007年1月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。原审庭审过程中，陈平变更诉讼请求为：判令蒋一红、杜国栋归还借款本金250000元，并支付自2007年1月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
蒋一红在原审中答辩称：对借款250000元的事实没有异议，借条上的名字是蒋一红签的，但实际借款人是杜国栋，因蒋一红与杜国栋是亲戚关系，蒋一红代替杜国栋在借条上签字，且杜国栋借款后已归还了全部借款。即使借贷关系成立，因借条中利息约定不明，应当视为没有约定利息。陈平陈述称利息每月支付，那么超过诉讼时效的利息部分不应予以保护。
杜国栋在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借条是认定借款合同关系的依据。蒋一红在出具给陈平的借条中签字，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定陈平与蒋一红之间形成合法有效的借款合同关系，至于实际借款人是否为蒋一红本人，并不影响该借款合同的效力。现蒋一红借款后，未归还借款，显属违约，故陈平诉请要求其承担还款义务，合法合理，应予支持。杜国栋在借条上的签字并非其本人所签，且陈平并未提供证据证明杜国栋存在借款的真实意思表示，因此陈平要求杜国栋承担共同还款责任，于法无据，难以支持。对利息计算标准和支付方式的约定，应根据借条签订时双方的真实意思表示，结合原审庭审陈述作出认定。根据借条载明的“壹拾五日后，贰分厘（利）计算”来看，利息应当从借款后15日起开始计算，且按照民间通常交易习惯，“贰分厘”应当认定为月利率2%，从借条内容上并不能体现出利息支付方式。原审庭审调查时，陈平虽陈述称利息每月支付，但在原审法庭辩论阶段，陈平明确表示利息是按月计算，不是按月支付，应当视为对之前庭审陈述的改变，因此，蒋一红据此辩称利息已部分超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，难以采纳。对陈平要求蒋一红支付利息的诉请，亦予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年6月8日作出如下判决：一、蒋一红应在判决发生法律效力之日起七日内归还陈平借款本金250000元，并支付自2007年1月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11”100元，由蒋一红负担。
蒋一红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、借款已过诉讼时效；二、原审判决认定涉案借款与杜国栋无关不符合事实；三、杜国栋已归还的部分款项应予扣除。综上，请求撤销原判，依法改判驳回陈平对蒋一红的诉讼请求。
陈平答辩称：涉案借款是蒋一红拿去的，借条也是蒋一红出具的，借款应该由蒋一红归还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杜国栋陈述称：同意蒋一红的上诉意见。
二审中，陈平、杜国栋均未向本院提供新的证据。蒋一红向本院提供下列证据：1.浙江省职工基本养老保险历年参保证明、企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、宁波市北仑杜氏兴业汽车部件有限公司章程各一份，拟证明蒋一红系杜国栋公司员工的事实。2.会见笔录二份，拟证明杜国栋自认涉案借款系其所借，与蒋一红无关，杜国栋早已归还涉案借款的事实。经质证，陈平对证据1的真实性不确认，且认为与本案无关；对证据2的真实性有怀疑。杜国栋对上述证据均无异议。本院认为，证据1与本案无关联性，故不予认定；证据2系杜国栋的委托代理人对杜国栋制作的会见笔录，故本院对此不作为证据认定，其中内容视为当事人陈述。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借条中约定的“壹拾伍日后，贰分厘（利）计算”系借贷双方对计息方式的约定，不应理解为借款期限及逾期利息。因借贷双方未约定借款期限，依照法律规定，陈平可以催告借款人在合理期限内返还，故陈平的起诉并未超过诉讼时效期间。虽然蒋一红在二审中提供了对杜国栋制作的会见笔录，但杜国栋的陈述仅能认定为杜国栋认可其为涉案借款的实际用款人，不能认定杜国栋在借条出具之时就作出过授权蒋一红代为签字的意思表示。蒋一红以自己的名义在借条上签字，并约定借款利息，应当按约承担还本付息的责任。蒋一红抗辩称涉案款项已还清，但并未就其主张提供证据证明，而涉案借条现仍由出借人陈平持有，故应当认定涉案借款尚未归还，蒋一红应当按约承担还本付息的义务。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。蒋一红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各5050元，均由上诉人蒋一红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 李军英
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审367号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人张武，男，汉族，公民身份号码×××8015，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄务娟，女，汉族，公民身份号码×××2728，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0222010号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标150000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月12日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月9日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0222010号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1749号
原告戴平（曾用名代平），男。
被告马泽高（曾用名马ＸＸ），男。
原告戴平诉被告马泽高工程欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告戴平到庭参加了诉讼，被告马泽高经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告戴平诉称：原告戴平在被告马泽高工地做土石方工程完工后，被告马泽高欠原告戴平41000元工程款，原、被告双方约定被告马泽高若在2015年6月1日之前偿还25000元借款，则原、被告双方间的41000元工程款就一次性结清，到期后，被告马泽高未按约定履行还款义务，因此向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告马泽高偿还欠款41000元并支付逾期利息。
被告马泽高未作答称。
经审理查明：原告戴平在2013年4月5日前在被告马泽高工地做土石方工程完工后，被告马泽高欠原告戴平41000元工程款。被告马泽高与原告戴平于2013年4月5日书立欠条一份，约定了被告马泽高若在2015年6月1日之前偿还25000元借款，则原、被告双方间的41000元工程款就一次性结清，到期后，被告马泽高未按约定履行还款义务，但双方未约定利息
上述事实有原告戴平提供的原、被告身份证明复印件、2013年4月5日马ＸＸ手写金额为41000元的欠条一份证明证实，予以认定。
本院认为，被告马泽高下欠原告戴平工程款41000元，有原告戴平提供的欠条证实，其债权债务关系成立，被告马泽高应履行归还原告41000元工程款的义务。原告戴平主张要求被告马泽高承担逾期还款的资金利息，因未约定，故对原告戴平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告马泽高在判决生效后五日内偿还清原告戴平41000元工程款。
二、驳回原告戴平的其他诉讼请求。
如果被告马泽高未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，被告马泽高负担诉讼费825元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费825元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一五年七月二十三日
书记员 冉志敏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1749号
原告福建省漳平市可庆肥业有限公司，住所地福建省漳平市拱桥镇拱桥村后村后塘自然村宫仔坑厂房一层。
法定代表人陈东开，总经理。
被告庄银寿，别名庄阿福，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告福建省漳平市可庆肥业有限公司与被告庄银寿买卖合同纠纷一案中，原告福建省漳平市可庆肥业有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省漳平市可庆肥业有限公司以欲补充证据材料为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省漳平市可庆肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币468元，减半收取234元，由原告福建省漳平市可庆肥业有限公司负担。
审判员 林荣杰
二〇一五年十月十六日
书记员 方艺灵
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第998号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审原告）于春德，男，1950年3月21日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人于春德劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人于春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，于春德原系中氟公司职工，2005年7月中氟公司为于春德办理退休手续。2004年度济南市职工年平均工资为15060元。于春德只育有一子，1979年7月领取独生子女优待证。于春德退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，于春德向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金4518元。该委员会认为于春德的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。于春德对仲裁决定不服，向法院起诉
原审法院认为，关于于春德的请求是否超过时效，于春德主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次性养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实于春德就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故于春德的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。于春德认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。于春德系独生子女父母，且于2005年7月退休，根据上述规定，中氟公司应在为于春德办理退休手续时按照2004年济南市职工年平均工资（15060元）的30%即4518元向于春德发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，于春德只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于于春德的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告于春德支付一次性养老补助4518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认于春德上访的日期，不能证明于春德主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人于春德辩称：于春德每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：于春德于2005年7月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反映。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明于春德一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张于春德行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第132号
原告：周某甲。
被告：臧某。
原告周某甲与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，一、判决原告与被告离婚。二、按照法律依法分割财产；三、诉讼费用由原被告共同承担。
被告臧某在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，现在济南工作，已独立生活。原告称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异经常为家庭琐事吵架。双方曾经就离婚问题进行过沟通，被告坚决不同意离婚。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚后共同生活至今已有30多年，且生育了一个孩子，应该有深厚的婚姻基础，只是婚后为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚，原、被告间尚有和好的可能。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。综上，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告臧某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5277号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：邬显霞。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告邬显霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年六月八日
代书 记员 杨芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终333号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2005年10月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2011年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，2015年5月29日刑满释放。2015年10月17日、11月4日、11月21日因盗窃均被行政拘留十五日。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）苏0507刑初104号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李道兵申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李道兵撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李道兵撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终333号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。2005年10月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2011年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，2015年5月29日刑满释放。2015年10月17日、11月4日、11月21日因盗窃均被行政拘留十五日。2015年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审告人李某犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）苏0507刑初104号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李道兵申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李道兵撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李道兵撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  纪长波代理审判员  辛以春二〇一六年五月十二日书 记 员  冯 斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00047号
原告：季学娇，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：董后继，该公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告季学娇诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2013年5月19日，李玉银驾驶皖B149**号汽车（起重机）行驶至繁昌县孙村镇路段时，车辆底部与路面石块发生碰撞，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告季学娇即向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司进行保险报案，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司工作人员到场进行了拍照勘查。嗣后，原告季学娇对被损坏的皖B149**号汽车（起重机）进行维修，共计支付维修费用11200元。此后，原告季学娇持维修发票向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司进行理赔时，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司要求按定损（2013年7月19日）金额5800元进行理赔。经协商，双方未能对赔偿金额达成一致意见。现原告季学娇提出被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司应支付财产损失保险赔偿金8960元（庭审中，原告季学娇同意被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司提出的享有20%的免赔率），因符合法律规定，故本院予以支持；而被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司提出原告季学娇诉讼主体不适格和只同意按定损金额5800元进行赔偿的主张，因与法相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司支付原告季学娇财产损失保险赔偿金8960元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担30元；原告季学娇负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一五年一月十六日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执224号
申请执行人陈建国，男，1978年10月5日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区中华街60号，现住菏泽市中华路77号金鼎凤凰城E栋2单元22010室，公民身份证号码372901197810052658。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1491号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1491号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第916号
罪犯黄宏晓，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年7月11日作出（2011）二七刑初字第284号刑事判决，认定被告人黄宏晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人黄宏晓与同案被告人夏景远、邱野共同退赔被害人郭某经济损失270000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯黄宏晓减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄宏晓自2011年9月22日入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年5月13日凌晨，被告人黄宏晓伙同夏景远等人，在郑州市二七区郑密路169号院某公司办公室内，趁无人之机盗窃被害人郭某床柜内现金28万元。被告人黄宏晓的家属代其退赔脏款10000元。
经审理查明，罪犯黄宏晓自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2013年8月22日共表扬2次；2013年3月22日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄宏晓自入狱服刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏晓准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）平执字第1807号
申请执行人平度市香店街道办事处南于家村民委员会。
法定代表人于山亭，村委主任。
被执行人于寿波，农民。
本院在执行申请执行人平度市香店街道办事处南于家村民委员会与被执行人于寿波侵占财产纠纷一案中，被执行人于寿波已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2000）平民初字第1671号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇〇〇年十一月二十日
书记员 刘 杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1375号
原告陶弘庆，男，1989年4月29日生，汉族。
委托代理人李凡，江苏维世德律师事务所律师。
被告位纯亮，男，1973年10月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师
原告陶弘庆与被告位纯亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陶弘庆及其委托代理人李凡，被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。被告位纯亮经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶弘庆诉称：2014年12月22日15时15分,被告位纯亮驾驶苏Ａ×××××号微型越野客车沿南京市江宁区禄口空港园区云龙路由南向北行驶至中国传动路段处向左变道时，与左侧直行的其驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告位纯亮负事故的全部责任。苏Ａ×××××号微型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。现要求判令二被告赔偿其伤后损失医疗费3373元、住院伙食补助费160元、营养费1620元、误工费15600元、护理费4800元、车辆维修费2430元，合计27983元。
被告位纯亮未应诉。
被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，苏Ａ×××××号微型越野客车在其处投保了交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔险，其不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年12月22日15时15分,被告位纯亮驾驶苏Ａ×××××号微型越野客车沿南京市江宁区禄口空港园区云龙路由南向北行驶至中国传动路段处左变道时，与左侧直行原告陶弘庆驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陶弘庆受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，位纯亮负事故全部责任，陶弘庆不负事故责任。苏Ａ×××××号微型越野客车在被告保险公司投保了交强险及保额为200000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。陶弘庆伤后入南京市江宁中医院治疗，医院诊断其全身多处软组织挫伤、右外踝骨折。住院治疗7天。2015年9月30日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，陶弘庆误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后90日为宜。陶弘庆伤后用去医疗费3484.28元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费15125.36元（3781.34元/月×120日）、护理费3740元（80元/天×7天+60元/天×53天）、交通费300元、车辆维修费2300元，合计26439.64元。
2015年10月，陶弘庆向本院提起诉讼。审理中，被告位纯亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，被告位纯亮负事故全部责任。位纯亮驾驶的苏Ａ×××××号微型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于陶弘庆因本次交通事故造成损失，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额之外的部分由保险公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。陶弘庆主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，陶弘庆因本次交通事故产生的经济损失26439.64元，由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陶弘庆因本次交通事故产生的各项损失26439.64元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告陶弘庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由被告位纯亮负担（此款已由原告陶弘庆垫付，位纯亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付陶弘庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 刘 飘
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第732号
原告徐小琴。
委托代理人林浓，浙江首元律师事务所律师。
委托代理人吴观玉，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
法定代表人包伟辉。
原告徐小琴诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐小琴委托代理人林浓、吴观玉到庭参加诉讼。被告润科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月22日，徐小琴与润科公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定由润科公司向徐小琴转让杭州佰富时代中心编号为4J1-034的商铺使用权，建筑面积11.08平方米，转让总价195046元，期限20年自2014年1月1日至2033年12月31日，商铺预定在2014年12月31日前交付。同日，双方签订《委托租赁及管理合同》，约定徐小琴将取得的上述商铺使用权委托给润科公司实行统一业态规划、招商及经营管理；委托租赁及管理的期限同商铺使用权期限，由润科公司按照商铺使用权转让合同的总价为基数支付相应回报，前两年不支付回报，第三和第四年每年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等，若润科公司未按约定时间支付回报的，逾期达90日以上，徐小琴有权解除合同，由润科公司退还已付商铺转让款，并按商铺使用权转让总价款的10%支付违约金。合同签订后，徐小琴向润科公司支付商铺转让价款195046元，润科公司未向徐小琴支付回报。徐小琴的诉讼请求：1、解除2012年10月22日双方签订的商铺转让合同、委托租赁合同等协议；2、判令润科公司退还已付商铺价款195046元；3、判令润科公司支付违约金19504.6元。
以上事实有原告徐小琴在本院确定的举证期限内提交的证据商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、收款收据等予以证实。
本院认为，徐小琴与润科公司之间订立的商铺使用权转让合同和委托租赁及管理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。徐小琴按约支付了商铺使用权转让价款，润科公司未按照委托租赁及管理合同约定支付相应回报，逾期超过90日，构成违约，需承担相应违约责任。徐小琴主张解除商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同，要求润科公司返还转让价款195046元并支付违约金19504.6元，具有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐小琴与被告杭州润科投资有限公司于2012年10月22日签订的《商铺使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》。
二、被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐小琴商铺转让款195046元。
三、被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小琴违约金19504.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，公告费650元，由被告杭州润科投资有限公司负担。被告杭州润科投资有限公司应负担的受理费于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4518元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆莉英
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00102-4号
原告：合肥科能工贸有限公司。
法定代表人：袁修俊，该公司总经理。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司。
负责人：裴传奇，该分公司经理。
委托代理人：吴浩，中城建第六工程局集团有限公司员工。
被告：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，该公司总经理。
委托代理人：吴浩，中城建第六工程局集团有限公司员工。
本院在审理原告合肥科能工贸有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司、被告中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据原告合肥科能工贸有限公司的申请，本院于2015年9月14日作出（2015）宣中民二初字第00102-2号裁定书，依据该裁定对被告中城建第六工程局集团有限公司银行账户内资金4400000元予以冻结。2015年10月14日，原告合肥科能工贸有限公司以双方案涉纠纷已经法院调解解决为由向本院提出申请，请求解除对被告中城建第六工程局集团有限公司上述银行账户的保全措施。
本院认为：原告合肥科能工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告中城建第六工程局集团有限公司银行账户内资金4400000元的冻结措施。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第182号
申请执行人董幼娟，女，1965年4月16日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
.被执行人潘秀琼，女，1974年11月25日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）荔民初字第423号民事判决，依法受理董幼娟申请执行潘秀琼民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘秀琼的工资账户存款六千零五十元�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李慧冬
二〇一五年九月九日
书记员 冉秀虎
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3190号
原告:丁辛。
委托诉讼代理人:施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学超。
原告:毛宗瑛。
委托诉讼代理人:施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学超。
被告:常熟国际汽配城投资置业有限公司，住所地常熟市黄山路199号。
法定代表人:邓敦艾，董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被告:常熟市新天地市场经营管理有限公司，住所地常熟市黄山路199号。
法定代表人:吕金航，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告丁辛、毛宗瑛与被告常熟国际汽配城投资置业有限公司、常熟市新天地市场经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。原告丁辛、毛宗瑛于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原被告在庭后达成和解协议,两原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁辛、毛宗瑛撤诉。
案件受理费减半收取人民币230元，由原告丁辛、毛宗瑛负担。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方 文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乳城民二初字第17号
原告乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告秦祥起。
被告郑安利。
被告邓永忠。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社与被告秦祥起、郑安利、邓永忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取后为2406元，由原告负担。
审 判 长 丛 达
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丛珊珊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初152号
原告张国跃。
被告林加达。
被告陈廷军。
原告张国跃与被告林加达、陈廷军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张国跃，被告林加达、陈廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年3月11日开始，在南屏乡巴乃村委婆勿屯为被告开荒种树，面积约500亩，双方签订了《种树承包合同书》。每亩地的工钱是380元，按2米×3米的规格，每亩种111个棵苗（是人工数的数字）；被告拉来树苗40900棵，原告实种40760棵，实种面积367.2亩；原告于2015年10月14日种苗完毕，被告应在15天的补苗期结束后结清工钱。但是被告未结清工钱给原告，违反了合同约定。为此，特向人民法院起诉，请求法院判令：两被告支付原告工钱81996元，误工费17460元，合计100436元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、《种树承包合同书》，证明原、被告双方签订有合同；2、借支账本，证明被告已经支付给原告64500元的费用。
被告林加达、陈廷军共同辩称，合同约定的价格为每亩380元，原告实际的种树面积仅为206亩，且原告未补苗，�告已支付79500元给被告，是超额支付工钱。
被告林加达为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：活期存款历史明细查询，证明除了原告所承认的64500元之外，被告还给原告转账10000元，并给现金5000元，共计79500元。
被告陈廷军为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告林加达、陈廷军对原告提供的证据1没有异议；对证据2不予认可，认为被告已经支付79500元，但该证据只记载了64500元，记载不全面。对于被告林加达提供的证据，原告不予认可；被告陈廷军没有异议。对于各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对其他证据本院认证如下：原告提供的证据2，与本案有关联，本院予以采信。被告林加达提供的证据，因原告不予认可，且被告无其他证据佐证，无法证明被告已支付原告79500元，故本院不予采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告张国跃（乙方）与被告林加达（甲方）签订一份《种树承包合同书》，约定：林加达将位于南屏乡巴乃村婆勿屯大约500亩荒山的种树工作交由张国跃完成；每亩种植树苗111棵，规格为行距3米×2米，坑距为30×40公分，坑深度为30公分，坑大40公分；每亩承包费380元；种完树的15天内，如有树苗死亡，张国跃须补种树苗；经林加达验收合格后15天，结清工钱。2015年3月11日，张国跃带着其他工人开始种树工作。
另查明，位于南屏乡巴乃村婆勿屯大约500亩的荒山系被告林加达、陈廷军共同承租，用于种树。陈廷军虽没有在《种树承包合同书》签字，但实际上也是该合同的发包方。林加达、陈廷军已支付张国跃共计64500元。
本院认为，关于原告已完成的种树面积的问题。《种树承包合同书》约定种植面积约500亩，但是对于实际种植的面积，双方当事人存在较大争议。原告主张，被告提供树苗40900棵，原告实际种植40760棵，依据《种树承包合同书》，每亩种植树苗111棵，原告已种植的面积为40760棵÷111棵=367.2亩。被告辩称，虽然提供树苗40900棵，但原告未实际种完，因此不能依照该方式计算出种植面积，且被告用GPS测量出的种树面积为206亩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张实际种植面积为367.2亩，但未提供证据证明，且被告不予认可；经本院释明后，原告仍然拒绝由有资质的相关机构对实际完成的种树面积进行测量。因此，对于原告所称的已经完成种树面积为367.2亩的主张，本院不予采纳。
关于两被告是否已经支付给原告足额劳务费的问题。《种树承包合同书》约定，劳务费为每亩380元。原告主张，被告只支付费用64500元，尚欠费用81996元，因实际种树的面积无法确定，两被告应支付的劳务费亦无法确定。原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于误工费的问题。原告诉称被告未及时支付劳务费，但原告没有向本院提交相关的证据加以证明，缺乏相应的事实及法律依据。因此，对于原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国跃的诉讼请求。
案件受理费1154元（原告已预交），由原告张国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2308元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ娇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 卢 祥
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执184号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行
住所地：浮山县尧山西路三和家园
法定代表人：陕亚丽行长
被执行人：王吉东，男，汉族，1977年8月6日生，住浮山县。
被执行人：雷晓娟，女，汉族，1986年3月17日生，住浮山县。
被执行人：王延铭，男，汉族，1965年3月16日生，住浮山县。
被执行人：孙波，男，汉族，1978年2月15日生，住浮山县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人王吉东、雷晓娟、王延铭、孙波借款合同纠纷一案，我院于2017年10月30日依法冻结被执行人王延铭在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXX的存款账户，现因案件执行完毕，需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王延铭在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXX的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一七年十一月八日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执184号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。
住所地：浮山县。
法定代表人：陕亚丽行长。
被执行人：王吉东，男，汉族，1977年8月6日生，住浮山县。
被执行人：雷晓娟，女，汉族，1986年3月17日生，住浮山县。
被执行人：王延铭，男，汉族，1965年3月16日生，住浮山县城。
被执行人：孙波，男，汉族，1978年2月15日生，住浮山县城内。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人王吉东、雷晓娟、王延铭、孙波借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王延铭在山西浮山农村商业银行营业部有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王延铭在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 贾学强
二〇一七年十月三十日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执184号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。住所地：浮山县。法定代表人：陕亚丽行长。被执行人：王吉东，男，汉族，1977年8月6日生，住浮山县。被执行人：雷晓娟，女，汉族，1986年3月17日生，住浮山县。被执行人：王延铭，男，汉族，1965年3月16日生，住浮山县城。被执行人：孙波，男，汉族，1978年2月15日生，住浮山县城内。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被执行人王吉东、雷晓娟、王延铭、孙波借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人王延铭在山西浮山农村商业银行营业部有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延铭在山西浮山农村商业银行营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾学强二〇一七年十月三十日书记员  葛 斌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初215号
原告潘玉林，住哈尔滨市平房区平。
被告潘瑞升，住哈尔滨市平房区。
被告田宝英，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住哈尔滨市平房区平房镇
原告潘玉林与被告潘瑞升、田宝英民间借贷纠纷一案，原告潘玉林于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理此案。原告潘玉林到庭参加诉讼。被告潘瑞升、田宝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉林诉称：2013年9月4日，潘瑞升、田宝英向潘玉林借款人民币50,000元，并出具借条，约定还款期限为2014年7月4日，月息3分。借款到期后，潘瑞升、田宝英至今未偿还。现潘玉林诉讼要求潘瑞升、田宝英偿还借款50,000元及逾期利息，并承担案件受理费。
被告潘瑞升、田宝英经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告潘玉林为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2013年9月4日，潘瑞升、田宝英因资金周转向潘玉林借款人民币50,000元的事实，并约定了还款日期为2014年7月4日，月息3分，欠款本金至今未给付。
被告潘瑞升、田宝英未到庭，不能对原告潘玉林举示的证据进行质证。
被告潘瑞升、田宝英未举示证据。
本院认证意见为，对潘玉林举示的证据客观真实，能够证明潘瑞升、田宝英向潘玉林借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年9月4日，潘瑞升、田宝英向潘玉林借款人民币50,000元，并出具借条，约定还款日期为2014年7月4日，月息3分。借款到期后，潘瑞升、田宝英未按约定及时偿还欠款，本金50,000元。
潘玉林审理中自认潘瑞升、田宝英已支付利息15,000元（2013年9月4日至2014年7月4日）
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。潘瑞升、田宝英向潘玉林欠款50,000元并出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系。潘瑞升、田宝英理应偿还。潘玉林要求潘瑞升、田宝英给付欠款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
潘玉林主张借款本金50,000元的逾期利息（自2014年7月5日起按年利率24%计算至付清借款本金之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
潘瑞升、田宝英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞升、田宝英于本判决生效后十日内偿还原告潘玉林欠款人民币50,000元；
二、被告潘瑞升、田宝英给付上述欠款的逾期利息（自2014年7月5日起按年利率24%计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。
三、被告潘瑞升、田宝英对上述欠款承担连带清偿给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，由被告潘瑞升、田宝英负担，此款于本判决生效后十日内给付原告潘玉林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一六年五月六日
书记员 韩 冰
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执9号
申请执行人白广艳，女，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
被执行人杨飞荣，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被执行人王美丽，女，汉族，现住址同被告杨飞荣。
本院在执行白广艳与杨飞荣、王美丽民间借贷纠纷一案中，查询银行存款、车辆、房屋，冻结被执行人住房公积金，申请人申请终结本次执行程序，待住房公积金可以提取恢复执行，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02406号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月一日
书记员 宋治霆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02477号
原告韩乐明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告龙天建设集团有限公司，所在地河南省郑州市兴华南街12号（未提供组织机构代码）。
法定代表人李天儿。
原告韩乐明与被告龙天建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩乐明于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩乐明在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩乐明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩乐明负担。
审判员 韩世忠
二〇一四年五月二十八日
书记员 邓晓琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4666号
原告：方力，男，1972年12月28日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：赵宁，男，1984年8月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告方力与被告赵宁民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款81200元，并支付利息（按年利率6%从2017年3月2日起至实际履行之日止）。二、被告支付原告因实现本债权而支付的律师费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告方力的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有生意的往来，被告向原告购买毛绒玩具。2017年1月19日，经结算被告尚欠原告货款81200元。被告自愿将货款转为借款，并出具借条一份，载明：“今借到方力人民币81200元，借期为2017年1月19日至2017年3月1日前归还。如逾期未归还，起诉法院由本人承担一切实现债权费用。”嗣后，经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后十日内返还原告方力借款人民币81200元，并支付利息（从2017年3月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告赵宁于本判决生效后十日内支付原告方力因实现本案债权花费的律师费用人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年五月五日
书记员 朱炜玮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6126号
原告：孙俊芬，女，1955年4月13日出生，汉族，住平阳县鳌江镇阳春街**号。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：李少娟，女，1962年1月9日出生，汉族，住平阳县鳌江镇河东巷*号。
原告孙俊芬诉被告李少娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，原告起诉要求：一、判令被告李少娟偿还借款240000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙俊芬及其委托诉讼代理人罗义、被告李少娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李少娟因资金周转需为由向原告孙俊芬借款，2011年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款240000元，至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告李少娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙俊芬借款240000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2016年9月19日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由李少娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭高静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6039号
原告：杜现涛，住伊宁市。
委托代理人：杨海，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告杜现涛诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，因原告杜现涛在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6039号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告徐琴。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告徐琴供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费3683元；2.要�被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第6039号原告：杜现涛，住伊宁市。委托代理人：杨海，住伊宁市。被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：牛志刚，公司经理。被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。法定代表人：彭树伟，公司经理。被告：杨晏子。本院在审理原告杜现涛诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，因原告杜现涛在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈 玲人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王 雄二〇一六年一月十五日书 记 员  周 杰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1078号
原告李某。
被告周某。
被告孟某。
本院在审理原告李某诉被告周某、孟某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告周某、孟某的起诉。
诉讼费320元，全部退还原告李永全。
代理审判员 樊洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。