wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0010号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人余某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被阜宁县公安局取保候审。2013年12月27日经本院决定逮捕，同月30日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年1月30日12时37分，被告人余某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县东沟镇公兴社区孙庄路由南向北行驶至与S234线交叉路口处，与尹某驾驶的苏M×××××号重型仓栅式货车发生相撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人余某血样中的乙醇含量为每百毫升123.93毫克。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，且有证人尹某、周某、金某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年2月28日止。罚金人民币四千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年一月六日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，该行行长。
被告：罗晓波，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告罗晓波信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告罗晓波的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告罗晓波的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 卞林
二〇一六年八月三十日
书记员 何怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4757号
罪犯张文俊。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）乌中刑一初字第152号刑事判决，认定张文俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产的50%。刑期自2009年5月28日至2024年5月27日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑为二年四个月。现刑期止日2022年1月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张文俊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯张文俊的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张文俊的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯张文俊的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张文俊的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张文俊的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04090号
原告卢某，男，1968年1月28日出生，汉族，重庆康明斯发动机有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张某，女，1969年3月27日出生，汉族，重庆康明斯发动机有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈军，重庆市法律援助中心工作人员。
原告卢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告张某及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告张某离婚。
被告张某辩称，双方夫妻感情已经破裂，同意离婚。原、被告婚后参加了工作单位重庆康明斯发动机有限公司的集资建房，有坐落于重庆市某区＊号＊单元房屋一套（所有权证正在办理之中），应按夫妻共同财产予以分配。
经审理查明，原告卢某与被告张某于1991年6月12日自愿登记结婚。婚生一子（卢某某，现已高中毕业）。近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现不睦。原告卢某曾于2012年11月22日、2013年8月12日两次向本院起诉离婚未果。在婚姻关系存续期间，2006年5月8日，原告卢某以其名义在双方共同的工作单位重庆康明斯发动机有限公司出资参加集资合作建房，取得房屋一套（建筑面积约59平方米），被告张某出资共同进行了装修，尔后双方长期居住于该房，但至今尚未办理所有权证书（原、被告双方在庭审中共同确认该房屋坐落的临时门牌号为重庆市某区＊号）。
现原告卢某再次起诉来院，要求判如所请。审理中，原告卢某认为双方曾口头约定夫妻在婚姻关系存续期间财产个人制（即AA制），该房屋系其个人出资，应归其所有；另有共同债务8万元，但未提供相应证据。被告张某同意离婚，但认为双方均系重庆康明斯发动机有限公司员工，参与集资建房享受了单位给予被告的福利，被告出资进行了装修，双方长期共同居住在该房，并未约定夫妻间最重要的财产房屋归个人所有，该房屋系夫妻共同财产，要求平均分割，所谓的AA制仅指日常生活开支各自支配；对原告提出的8万元共同债务并不知晓，予以否认。经本院征求双方当事人的意见，双方均表示无经济能力支付对方房屋折价款，不愿分得房屋。由于双方当事人在财产分割上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告卢某提供的民事判决书、集资合作建房协议书、收据、住房公积金借款合同等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但近年来，由于双方常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现不睦，现双方自愿离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产分割，原、被告双方并未书面约定夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，更未约定重庆市某区＊号房屋系原告的个人财产，故该房应按夫妻共同财产予以分割。关于共同债务，由于被告张某予以否认，且原告卢某也未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告张某离婚。
二、以原告卢某名义在重庆康明斯发动机有限公司参加集资合作建房取得的重庆市某区＊号房屋系原告卢某与被告张某的夫妻共同财产，双方各占50%的所有权。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄文涛
二〇一四年七月十日
书记员 袁彩渝
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2303号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张后亮，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2229号起诉书指控被告人张后亮犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人张后亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日1时许，被告人张后亮无证驾驶一辆牌号为沪C3XX**的小型轿车行驶至本区文翔路三新北路东约100米处时被民警拦下检查，民警发现其有醉酒驾车嫌疑。后经血样鉴定，被告人张后亮血液中的乙醇浓度为0.91mg/ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人张后亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼气式酒精测试单，照片，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张后亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张后亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张后亮当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张后亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张后亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年2月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如
实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民监7号
再审申请人王爱冬（原审被告），女，1汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被申诉人杨立平（原审原告），女，汉族，。
被申诉人刘长风（原审被告），男，汉族，。
再审申请人王爱冬与被申请人杨立平、刘长风民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）郴北民一初字第793号民事判决，判决发生法律效力后，申诉人王爱冬于2017年1月3日向本院要求再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王爱冬申诉称，1.申请人对杨立平诉刘长风、王爱冬民间借款纠纷一案不知情。2016年9月28日申请人王爱冬在下班途中碰到被申诉人刘长风，刘长风告知其法院将要拍卖申请人在长沙的房屋，申请人才知道被申请人杨立平于2015年起诉了申请人和被申请人刘长风；2.原审程序违法；被申请人杨立平起诉刘长风和申请人,法院没有向申请人送达诉讼文书和裁判文书，导致申请人根本不知道杨立平起诉了申请人；3.原审判决事实认定错误，判决错误。原审判决认为：刘长风是在与王爱冬婚姻关系存续期间向原告杨立平借款的，王爱冬未提供证据证明原告杨立平与被告刘长风之间借款明确约定为个人债务的证据，因此，原告杨立平要求被告王爱冬偿还原告借款本息的诉请，予以支持。杨立平没有提供婚姻登记机关出示的婚姻状况证明，而户籍资料体现申请人王爱冬的丈夫是刘长枫，而不是刘长风。4、杨立平与刘长风的借款交易没有通过申请人的账户，刘长风也没有举证证明如何通过申请人才借款的。
被申请人在答辩期内未提交答辩状，被申请人杨立平在举证期内向本院提交一份结婚证明，证明王爱冬和刘长风系夫妻关系。
本院经审查认为：1、申请人称，原审被告王爱冬对原审原告杨立平诉王爱冬、刘长风民间借贷纠纷一案不知情，原审法院未向其送达诉讼文书和裁判文书，原审程序违法。本院认为，刘长风因投资急需资金周转通过王爱冬向杨立平借款，借款及借款的金额是事实。因此，借款的事王爱冬是知情的。后刘长风未按约定还钱，杨立平起诉,并提交了证据证明刘长风与王爱冬系夫妻关系；申请人在《民事再审申请书》中陈述，被申请人刘长风向其告知了被申请人杨立平提起诉讼的事实，且刘长风出庭参加了诉讼，故本院将送达给申请人王爱冬的诉讼材料送交给刘长风代收，符合法律规定。
2、申请人称，原审判决认定刘长风和刘爱冬系夫妻关系的证据只是杨立平提供的户籍证明，且该户籍证明体现的王爱冬的丈夫是刘长枫而非刘长风。本院认为，被申请人杨立平提交了证据来证明王爱冬与刘长风系夫妻关系，申请人却未提交证据证明其与刘长风不是夫妻，亦未提交证据证明其丈夫系刘长枫而非刘长风。故申请人提出的原审判决认定刘长风和刘爱冬系夫妻关系是错误的意见，本院不予采纳。
3、申请人称，借款没有通过其账户，被申请人杨立平也没有举证证明刘长风是如何通过申请人才借款的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，尽管案涉借款未经过申请人账户，原审认定该债务系共同债务，符合法律规定，并无错误。
综上，王爱冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱冬的再审申请。
审判长 唐 伟
审判员 骆晴蓉
审判员 王 琴
二〇一七年八月十四日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民监7号再审申请人王爱冬（原审被告），女，1汉族，湖南省郴州市苏仙区人。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。被申诉人杨立平（原审原告），女，汉族，。被申诉人刘长风（原审被告），男，汉族，。再审申请人王爱冬与被申请人杨立平、刘长风民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）郴北民一初字第793号民事判决，判决发生法律效力后，申诉人王爱冬于2017年1月3日向本院要求再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王爱冬申诉称，1.申请人对杨立平诉刘长风、王爱冬民间借款纠纷一案不知情。2016年9月28日申请人王爱冬在下班途中碰到被申诉人刘长风，刘长风告知其法院将要拍卖申请人在长沙的房屋，申请人才知道被申请人杨立平于2015年起诉了申请人和被申请人刘长风；2.原审程序违法；被申请人杨立平起诉刘长风和申请人,法院没有向申请人送达诉讼文书和裁判文书，导致申请人根本不知道杨立平起诉了申请人；3.原审判决事实认定错误，判决错误。原审判决认为：刘长风是在与王爱冬婚姻关系存续期间向原告杨立平借款的，王爱冬未提供证据证明原告杨立平与被告刘长风之间借款明确约定为个人债务的证据，因此，原告杨立平要求被告王爱冬偿还原告借款本息的诉请，予以支持。杨立平没有提供婚姻登记机关出示的婚姻状况证明，而户籍资料体现申请人王爱冬的丈夫是刘长枫，而不是刘长风。4、杨立平与刘长风的借款交易没有通过申请人的账户，刘长风也没有举证证明如何通过申请人才借款的。被申请人在答辩期内未提交答辩状，被申请人杨立平在举证期内向本院提交一份结婚证明，证明王爱冬和刘长风系夫妻关系。本院经审查认为：1、申请人称，原审被告王爱冬对原审原告杨立平诉王爱冬、刘长风民间借贷纠纷一案不知情，原审法院未向其送达诉讼文书和裁判文书，原审程序违法。本院认为，刘长风因投资急需资金周转通过王爱冬向杨立平借款，借款及借款的金额是事实。因此，借款的事王爱冬是知情的。后刘长风未按约定还钱，杨立平起诉,并提交了证据证明刘长风与王爱冬系夫妻关系；申请人在《民事再审申请书》中陈述，被申请人刘长风向其告知了被申请人杨立平提起诉讼的事实，且刘长风出庭参加了诉讼，故本院将送达给申请人王爱冬的诉讼材料送交给刘长风代收，符合法律规定。2、申请人称，原审判决认定刘长风和刘爱冬系夫妻关系的证据只是杨立平提供的户籍证明，且该户籍证明体现的王爱冬的丈夫是刘长枫而非刘长风。本院认为，被申请人杨立平提交了证据来证明王爱冬与刘长风系夫妻关系，申请人却未提交证据证明其与刘长风不是夫妻，亦未提交证据证明其丈夫系刘长枫而非刘长风。故申请人提出的原审判决认定刘长风和刘爱冬系夫妻关系是错误的意见，本院不予采纳。3、申请人称，借款没有通过其账户，被申请人杨立平也没有举证证明刘长风是如何通过申请人才借款的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，尽管案涉借款未经过申请人账户，原审认定该债务系共同债务，符合法律规定，并无错误。综上，王爱冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王爱冬的再审申请。审判长 唐 伟审判员 骆晴蓉审判员 王 琴二〇一七年八月十四日书记员 揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告丁国福，男。
被告吴少华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁国福、吴少华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生、被告吴少华到庭参加了诉讼，被告丁国福无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告吴少华于2012年3月19日在原告处借款80000元，约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及至贷款结清日的利息。由于丁国福是该笔贷款使用人，申请追加丁国福为共同被告并承担还款责任。
被告丁国福未提出书面辩解意见，但为被告吴少华出具了书面证明，明确表示此贷款是丁国福在干工程时在原告处的贷款未能按期偿还，被告丁国福找到被告吴少华并经其同意，以被告吴少华的名义进行倒贷，此款实际是被告丁国福使用，与被告吴少华无关。
被告吴少华辩称，做了贷款手续，但没有看到钱，也没有看到存折，不同意还款，贷款是给丁国福倒贷，丁国福认可还款。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告吴少华签名的贷款申请表1份；
2、被告吴少华夫妇的身份证复印件各1份；
3、被告吴少华签名的小额联保贷款合同书1份；
4、被告吴少华签名的小额贷款借据1份、原告出具的个人贷款放款单1份。
本院审查后对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告吴少华提供了丁国福出具的书面证明，证实丁国福承认倒贷，丁国福愿意还款。
经庭审质证，原告对被告吴少华提供证据的真实性无异议。
本院审查后对该证据予以采信。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告丁国福因工程施工需要而在原告处贷款，贷款逾期后丁国福未能还款，在原告催要下，被告丁国福找到被告吴少华倒贷，被告吴少华同意并以自己的名义于2012年3月19日办理了向原告借款80000元的贷款手续。逾期后二被告未能偿还，现原告为要求二被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告丁国福找到被告吴少华并以吴少华的名义贷款用于偿还丁国福自己在原告处的旧贷，吴少华与丁国福之间产生了新的债权债务关系，丁国福应按贷款约期将此借款给付吴少华或直接偿还给原告，原告以被告丁国福为实际用款人为由要求丁国福承担还款责任并无不当，本院予以支持；被告吴少华明知此贷款是为被告丁国福还旧贷，仍自愿以自己的名义向原告借款，导致此贷款的发生且未及时归还，应承担相应的民事责任，被告吴少华承担民事责任后可向被告丁国福追偿。二被告都认可倒贷的事实，因为倒贷的目的就是以新贷款还旧贷欠款，吴少华所贷的款项由原告收取直接偿还丁国福在原告处的旧贷不违反法律规定，原告也提供了被告吴少华持贷款存折的照片予以佐证，故被告吴少华关于没有看到钱、也没看到存折而不能还款的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告丁国福于本判决生效后30日内偿还原告借款80000元及拖欠利息（利息按照原告与吴少华签订的借款合同的约定计算至实际给付之日）；
二、被告吴少华承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取900元由被告丁国福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年八月三十日
书记员 王伟霞
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初172号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人刘恒野，男，1995年12月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省富锦市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）172号起诉书指
控被告人刘恒野犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人刘恒野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关量刑建议：判处被告人刘恒野二至四年有期徒刑。
经审理查明，2015年10月11日21时许，被告人刘恒野与朋友在富锦市健晟星期天火锅店吃饭时，刘恒野的朋友与邻桌的被害人王某某等人发生口角，并到饭店外厮打，刘恒野见状在自己的车后备箱拿出一把尖刀将王某某捅伤。经法医鉴定：王某某腹部开放伤并小肠穿通伤、升结肠系膜穿通伤、大网膜裂伤、头皮裂伤、右胸壁皮肤裂伤、右手皮肤裂伤并部分肌腱离断，属重伤二级。
被告人刘恒野于2016年1月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人刘恒野与被害人王某某就民事赔偿自行达成和解协议，被告人赔偿被害人各种损失78000元，被害人对被告人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查记录、现场图、现场照片，辩认笔录，到案经过证明，现实表现证明，民事赔偿协议书，收条，证人孙某、王某某的证言，被害人王某某的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒野故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人刘恒野犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘恒野持凶器具有从重处罚情节；被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，可对其从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。被告人刘恒野无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘恒野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 刘世平
人民陪审员 张永滨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谷玉峰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初650号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司三明分公司，住所地沙县北星汽车园4号楼圆弧。统一社会信用代码：91350427565384347N。
法定代表人杨国海，经理。
委托代理人何文华，男。
委托代理人林旭，男。
被告金云波，男。
被告谢芳，女。
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司三明分公司与被告金云波、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员郑柳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告金云波、谢芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司三明分公司诉称，2015年1月7日，被告金云波因经营需要资金，向原告借款194800元，约定按月息1分5计算利息，2015年6月7日前还清。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。二被告于1999年6月11日结婚，该款属婚姻期间内共同债务，应共同偿还。现要求判令：1、被告金云波、谢芳共同偿还原告借款本金194800元及从2015年1月7日起至2016年5月6日止的利息46752元，并支付从2016年5月7日起至还清借款之日止按月息1分5计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金云波、谢芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证实其所诉事实，向本院提供的证据有：1、2015年1月7日借款人为金云波的借条1份，内容有：本人金云波向闽芝物资有限公司三明分公司借人民币194800元，利息按月算一分五计算，此款在2015年6月7日还清。2、二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明被告身份情况及二被告于1999年6月11日登记结婚。
本院认为，原告提供证据被告在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据本院予以采信。为此，本案事实可作如下认定：
被告金云波、谢芳系夫妻关系。2015年1月7日，被告金云波因需资金向原告借款194800元，约定按月息1分5计算利息，2015年6月7日前还清。嗣后经原告催讨，被告至今分文未还，至2016年5月6日尚欠原告借款本金194800元、利息46752元。
综上，本院认为，被告金云波因需资金向原告借款194800元，有被告出具的借条可证实，被告在答辩期及举证期限内未提出异议，应予认定。现原告要求偿还并按约定支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告金云波、谢芳系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告金云波、谢芳共同偿还借款及相应利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云波、谢芳应于本判决生效之日偿还原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司三明分公司借款本金194800元。
二、被告金云波、谢芳应于本判决生效之日支付原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司三明分公司利息46752元（计算至2016年5月6日止），并支付从2016年5月7日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4923元，适用简易程序减半收取受理费2461.5元，由被告金云波、谢芳负担。
被告金云波、谢芳负担的受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑柳琴
二〇一六年七月二十七日
书记员 余清英
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第748号
罪犯谢江平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年9月21日作出（2012）吉刑初字第207号刑事判决，认定被告人谢江平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年11月22日作出（2012）吉中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年1月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月1日起至2025年2月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第749号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢江平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年1月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬5次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯谢江平减刑十二个月。
经审理查明，罪犯谢江平在服刑期间，确有悔改表现。在2013年1月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬5次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯谢江平缴纳原判罚金8000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯谢江平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢江平减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2012年3月1日起至2024年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第748号
罪犯朱蕴才，男，1985年1月3日生，汉族，吉林省吉林市人，文盲，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年8月21日作出（2012）船刑初字第171号刑事判决，以被告人朱蕴才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月并处罚金人民币35000元。继续追缴被告人朱蕴才的违法所得，返还被害人。2014年8月21日，经本院刑事裁定，予以减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱蕴才能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯朱蕴才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱蕴才减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00029号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王宽，男，1985年11月10日出生。2012年9月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月20日刑满释放。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王宽犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人王宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日下午，被告人王宽见高桥镇的姚某某、戴某某带人到该镇大畈街一麻将室门口找其叔叔王某某“扯皮”，就与他们理论。后在王某某的劝说下，姚某某、戴某某等人就走了。半小时后，戴某某带着被害人余某等十多人又返回来，见到被告人王宽后，戴某某等三人拿着“羊镐把”围打过来。与王宽一起的王某见状就递给王宽一把“管杀”（钢管上焊接菜刀），王宽拿起“管杀”还击、追撵。在追撵过程中，王宽见被害人余某摔倒在地，就举起“管杀”朝其右肩背部砍了两刀。经法医鉴定：被害人余某人体损伤为轻伤一级。2014年1月15日，被告人王宽到红安县公安局高桥派出所投案自首。
本案在审理过程中，被告人王宽的亲属赔偿被害人余某的经济损失，取得了被害人余某的谅解。
上述事实，被告人王宽在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某的陈述；证人姚某甲、姚某乙、王某某、戴某某、徐某某的证言；书证（被告人王宽的户籍信息、刑事判决书、到案经过等）；鉴定意见；辨认笔录及照片；被告人王宽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王宽犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王宽自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人在本案的起因上亦有过错，可酌情对被告人王宽从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方世刚
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一四年五月二十七日
书记员 余爱军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03326号
原告刘必强，男，1973年9月17日出生，汉族，重庆朝升建筑劳务有限公司职工，住重庆市綦江区。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆朝升建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道51号T7栋1单元2-2号，组织机构代码68620490-4。
法定代表人杨朝荣，职务不详。
原告刘必强与被告重庆朝升建筑劳务有限公司工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员肖力担任审判长，与人民陪审员单永萍、人民陪审员刘伟组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘必强及其委托代理人罗英到庭参加诉讼，被告重庆朝升建筑劳务有限公司经本院于2015年4月30日在《法制日报》公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘必强诉称，原告于2013年6月24日在被告承接的重庆医科大学缙云校区行政中心3号楼工程上班，工种为支模，工资每天300元。被告没有为原告参加社会保险。2013年7月25日，原告在工地拆模时受伤，后被认定为工伤。经申请劳动能力鉴定，原告未达伤残等级。因被告拒绝赔偿，原告于2015年3月1日向被告发出被迫解除劳动关系的函告。2015年3月18日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未进行伤残等级鉴定为由不予受理。现起诉请求被告支付停工留薪期工资78300元、护理费1680元、住院伙食补助费112元、鉴定费400元、交通费600元、经济补偿金12504元。
被告重庆朝升建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年6月24日到被告承建的重庆医科大学缙云校区行政中心3号楼工程从事支模工作。被告未为原告参加工伤保险。2013年7月25日，原告在工地拆模时从架子上摔下，被铜管砸伤，经住院14天，诊断为：前尿道损伤、左手小指远端指间关节脱位等。2014年1月16日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字（2014）139011号认定工伤决定书，认定原告为工伤，并认定其用人单位为重庆金凤建筑（集团）有限公司。2014年7月9日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局决定撤销上述工伤认定决定书。2015年1月23日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并认定其用人单位为本案被告。后原告申请劳动能力鉴定，未达伤残等级。2015年3月11日，原告以被告未为其购买社会保险为由通过邮政特快专递向被告发出解除劳动关系函告。该邮件未能实际送达。2015年3月18日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供伤残鉴定材料为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告放弃了主张鉴定费400元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的住院病案、认定工伤决定书、仲裁申请书、仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等在案证实，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第二条、第六十二条的规定，中华人民共和国境内的企业应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告未为原告参加工伤保险，依法应当对原告所受工伤承担全部赔偿责任。
对于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张每天300元的工资标准过高，本院按当年度社平工资4252元／月确定其工资水平。按照原告的伤害部位和《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S37.3项的规定，原告可享受12个月的停工留薪期。故此项费用计算为4252元／月×12个月=51024元。
对于护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。结合原告的伤情，此项费用计算为：80元／天×14天=1120元。
对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行。故此项费用计算为8元／天×14天=112元。
对于交通费，本院酌情主张300元。
对于经济补偿金，由于原告向被告寄送的解除劳动关系函告未能实际送达，原告解除劳动关系的意思表示未到达被告方，不发生相应的法律效力，即双方的劳动关系尚未解除。而经济补偿金以劳动关系解除为前提，故原告的此项诉请本院不予支持，原告可另案起诉解决。
被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆朝升建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘必强停工留薪期工资51024元、护理费1120元、住院伙食补助费112元、交通费300元，共计52556元。
二、驳回原告刘必强的其他诉讼请求。
公告费600元（原告已预交），由被告重庆朝升建筑劳务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵俸玉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更181号
罪犯罗兴，男，1978年1月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年3月6日作出(2014)湛廉法刑初字第536号刑事判决，以被告人罗兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2015年5月27日交付执行。刑期执行至2022年3月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴已缴纳罚金5000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。以上事实有缴纳罚金单据、罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗兴在服刑期间能够主动履行财产刑，积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更181号
罪犯周榕创，男，1994年12月17日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年12月20日作出(2012)阳东法少刑初字第25号刑事判决，以被告人周榕创犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决生效后，于2013年4月25日交付执行。因罪犯周榕创在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯周榕创在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周榕创在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；）；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周榕创在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周榕创予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第557号
申请执行人：钟会清，男，1959年4月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：吴林，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人吴林有退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人吴林在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 王富永
执行员 魏景昶
二〇一五年九月十日
书记员 张正龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第557号
申请执行人杨金海，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XXX委。
被执行人宋国民，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇XX街。
申请执行人依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）庆商终字第285号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，申请人向本院提交申请对被执行人暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 于 飞
审判员 ：黄凤秋
审判员 ： 胡 镇
二〇一五年十一月五日
书记员 ：刘英辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22595号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海赢润生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡莘奉公路322号5幢1326室。
法定代表人唐军，总经理。
委托代理人王红，上海必和（芜湖）律师事务所律师。
委托代理人尚文明，上海必和律师事务所律师。
被告上海符达生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1766号11幢1楼9车间。
法定代表人汪国庆。
原告上海赢润生物科技有限公司与被告上海符达生物科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚文明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海赢润生物科技有限公司诉称，原、被告之间一直有业务往来，被告从原告处采购牛血清白蛋白，被告向原告支付了一张以2016年10月31日为出票日，金额为人民币（以下币种同）125,000元，以被告开户的工行上海市长桥支行为付款人，以原告为收款人的支票。2016年11月2日，原告将该支票解入银行因密码错误遭银行退票。据此，原告请求判令被告支行票据款125,000元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、中国工商银行支票1张，证明被告为支付货款给付原告支票，原告享有合法权利；
2、退票理由书1份，证明涉案支票因被告提供的密码错误遭银行退票。
被告上海符达生物科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审、对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，被告作为票据的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，故原告合法取得票据后，理应享有相应的票据权利，原告要求被告承担给付票据款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海符达生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢润生物科技有限公司票据款125,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，财产保全费1,145元，均由被告上海符达生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第864号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘再梅，女。
被执行人李沛金，男。
刘再梅与李沛金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李沛金128658元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓 军
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2808号
原告杜某某，男，1947年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告胡光莉胡某某，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杜某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜某某与被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告于2010年12月12日以转账的方式给付被告人民币9416元，于2010年12月13日以现金支付被告人民币9416元，用于购买基金的平衡型及成长型产品。被告提供给原告的宣传资料中明确了购买成长型产品一年期满后，原告应收回本、息3.6万元；购买的平衡型产品三个月未领取本息，应按再投入计算为成长型产品。故按照被告提供的宣传资料，4年被告应支付原告679.056万元，但至今，原告没有收到利息也没有收回本金，原告要求按银行同类贷款利率的四倍计算本息，4年被告共计应支付原告76832元。同时，原告曾于2012年6月7日在都江堰法院对（2012）都江民初字第1389号案件撤诉，但案件与被告有关，故案件的撤诉费788元也应由被告承担。现被告不履行上述义务，故原告诉请判令：1、被告支付原告贷款本金和利息76832元；2、被告承担（2012）1389号诉讼费788元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：原告购买基金是其个人行为，与被告无关；原告所述的民间借贷一案是不成立的，被告也从未与原告签订民间借贷合同；（2012）都江民初字第1389号案件撤诉费与被告无关。
经审理查明：一、原告杜某某提供的SIQO环球创富组合基金投资计划资料载明了平衡型、收益型、成长型三个投资类型。对于平衡型投资类型，载明的月复利为6.36%，封闭期为90天，并举例说明若投资1万元，封闭期满本息合计1.2万余元，存放一年本息合计2万余元；对于收益型投资类型，载明的月复利为9.62%，封闭期为180天，并举例说明若投资1万元，封闭期满本息合计1.7万余元，存放一年本息合计3万余元；对于成长型投资类型，载明的月复利为11.28%，封闭期为360天，并举例说明若投资1万元，封闭期满本息合计3.6万余元。原、被告之间就以上事宜未提供相关协议。二、原告杜某某与被告胡某某就本案所争议的事实曾于2012年5月15日向本院以民间借贷纠纷提起诉讼，后杜某某于2012年6月7日申请撤诉，本院作出（2012）都江民初字第1389号民事裁定书裁定准予杜某某撤诉，该案案件诉讼费1576元减半收取788元，由杜某某负担。
另查明，原告于2010年12月12日以转账的方式给付被告人民币9416元，于2010年12月13日以现金支付被告人民币9416元，共计18832元人民币，被告认可收到以上两笔款项，但抗辩该两笔款项系原告归还的借款。
诉讼中，本院向原告杜某某释明其明确诉讼请求依据的法律关系，杜某某坚持主张其与被告胡某某之间系民间借贷关系。
上列事实有原、被告身份信息，银行转、存款凭证，SIQO环球创富组合基金资料，（2012）都江民初字第1389号民事裁定书，诉讼费缴款书、诉讼费结算通知书及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，关于民间借贷关系问题。根据案件查明事实，原告于2010年12月12日以转账的方式给付被告人民币9416元，于2010年12月13日以现金支付被告人民币9416元，被告对此也表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，虽然原告确实给付过被告以上两笔款项，但被告辩称该两笔款项是原告归还给其的借款而不是原告出借给其的借款，也不是原告到被告处购买基金支付的费用。且虽然原告诉称其是因被告提供的关于SIQO环球创富组合基金宣传资料而到被告处购买基金，当被告没有按照宣传资料给付原告本金和利息时，原告购买基金的行为就转换成为了借贷行为，但本案中，原告未提供其与被告之间存在基金购买事宜的相关协议，也未能提供其他证据对其与被告之间存在民间借贷关系予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，原告对其与被告之间存在民间借贷合同关系成立并生效负有举证责任，为此，本院告知原告可变更诉讼请求，其仍然坚持原、被告之间的法律关系系民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，故对原告杜某某的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王梦曦
�东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第685号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告宋立法。
被告胡友香。
被告宋夕辉。
被告嵇风英。
被告宋经法。
被告郭廷云。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋立法、胡友香、宋夕辉、嵇风英、宋经法、郭廷云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人徐泉新、刘欣玲，被告宋夕辉、宋经法到庭参加诉讼，被告宋立法、胡友香、嵇风英、郭廷云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，原告与被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定被告宋立法向原告借款250000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、财产共有人声明，承诺为被告宋立法的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告宋立法偿还原告借款本金250000及利息、实现债权的费用（利息计算被告还清本息之日止）；被告胡友香、宋夕辉、嵇风英、宋经法、郭廷云承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋立法未答辩。
被告胡友香未答辩。
被告宋夕辉、宋经法辩称，签订个人最高额联合保证借款合同属实，不知道被告宋立法借款的实际情况，应有被告宋立法承担还款责任。
被告嵇风英未答辩。
被告郭廷云未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告宋立法、宋夕辉、宋经法签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告宋立法、宋夕辉、宋经法自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月19日起至2013年7月21日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币550000元提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮�分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2011年8月19日，被告胡友香、嵇风英、郭廷云签署了财产共有人声明，分别作为被告宋立法、宋夕辉、宋经法的财产共有人，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并愿对联保小组在最高贷款额度及期间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2012年8月3日，潍坊市坊子区农村信用合作联社按照合同约定向被告宋立法发放贷款250000元，月利率为8.5‰，到期日为2013年7月21日。
截至2015年10月29日，被告宋立法尚欠借款本金250000元及利息64312.95元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一）：2012年12月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）731号批复同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业，同时潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2013年3月2日，潍坊市工商行政管理局向原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行颁发营业执照。
另查明（二），原告提供了委托代理协议、银行业务凭证、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费14900元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、委托代理协�、代理费发票、银行业务回单、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与被告宋立法、宋夕辉、宋经法签订的农行最高额联合保证借款合同，被告胡友香、嵇风英、郭廷云签署的财产共有人声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，潍坊市坊子区农村信用合作联社依约向被告宋立法发放了贷款250000元，借款期限届满后，被告宋立法及其财产共有人胡友香未及时足额偿还借款本金及利息，被告宋夕辉、宋经法未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，故原告要求被告宋立法、胡友�、宋夕辉、宋经法连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告嵇风英、郭廷云是否应承担保证责任问题，根据财产共有人声明，二被告均声明愿对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，因此，被告嵇风英、郭廷云应与被告宋夕辉、宋经法共同对本案被告宋立法的借款承担连带保证责任。
被告宋立法、胡友香、嵇风英、郭廷云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立法、胡友香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金250000元及截至2015年10月29日的利息64312.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋立法、胡友香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金250000元的逾期利息（按照约定月利率8.5‰基础上上浮50%计算，自2015年10月30日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告宋立法、胡友香支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费14900元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告宋夕辉、嵇风英、宋经法、郭廷云对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；
五、被告宋夕辉、嵇风英、宋经法、郭廷云承担保证责任后，有权向被告宋立法、胡友香追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产受理费1770元，共计4295元，由被告宋立法、胡友香、宋夕辉、嵇风英、宋经法、郭廷云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年十一月六日
书记员 刘煜云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第685号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告宋立法。
被告胡友香。
被告宋夕辉。
被告嵇风英。
被告宋经法。
被告郭廷云。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋立法、胡友香、宋夕辉、嵇风英、宋经法、郭廷云金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年7月17日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月十七日
书记员 于峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第65号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人殷某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月25日决定对被告人殷某继续取保候审，在审理中，被告人殷某脱逃，本院于2015年1月21日中止审理本案。2015年3月30日被告人殷某到公安机关投案自首。本院于2015年4月1日恢复本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日19时许，被告人殷某在遵义市汇川区天津路东风桥夜市口与被害人刘某因100.00元钱的债务发生口角纠纷，被害人刘某打了被告人殷某一巴掌，后殷某跑到夜市里同学陈某的烤鱼店内拿了一把菜刀将被害人刘某的左臂和后脑砍伤。经鉴定，刘某所受之伤为轻伤（二级）。
另：1、案发后，被告人殷某主动到公安机关投案自首，后在审理中脱逃，2015年3月30日再次到公安机关投案自首。2、本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起了附带民事诉讼，庭审前经本院主持调解，双方当事人达成了民事赔偿协议，由被告人殷某一次性支付刘某医疗、误工等费用1.5万元，该法律文书款已全部兑现。3、2014年6月11日，殷某因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局处以行政拘留（因故暂缓执行）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、辨认笔录、刑事照片、病历、司法鉴定意见书、归案情况说明、谅解书、收条、户籍证明、行政处罚决定书、被告人殷某多次供述及辩解等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人殷某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人殷某对公诉机关指控罪名与事实不持异议，自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人殷某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”……”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人殷某案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人殷某在审理中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。案发后被告人殷某及其家人积极对附带民事诉讼原告人刘某进行了赔偿，并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及人身危险性，本院决定依法对被告人殷某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的12日，即自2015年3月30日起至2015年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一五年四月七日
书 记 员 唐 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1562号
原告徐学伟，男，汉族，住南阳市宛城区长江路。
委托代理人李瑞莹，宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李学勇，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区白河办事处冉营村。
被告陆晓深，女，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐学伟诉被告李学勇、陆晓深租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告徐学伟于2014年12月10日变更诉讼请求，经本院调解，双方达成一致意见，原告徐学伟于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐学伟的撤诉请求。
本案受理费150元，由原告徐学伟负担。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢海峰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4312号
申请执行人：崔正栋。
被执行人：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区，社会统一信用代码：210000004946292。
法定代表人：江崇宾，该××经理。
本院在执行申请执行人崔正栋与被执行人辽宁天意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执4312号一案中，被执行人应给付申请执行人0.30万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取了失信、限制高消费措施，对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 倩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第428号
原告：晓星化纤（嘉兴）有限公司。
组织机构代码：73203542-8。
法定代表人：林镇达，董事长。
委托代理人：费晓波，晓星化纤（嘉兴）有限公司副总经理。
委托代理人：曹颖岳，晓星化纤（嘉兴）有限公司职员。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
原告晓星化纤（嘉兴）有限公司（以下简称晓星化纤公司）与被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告晓星化纤公司委托代理人费晓波、曹颖岳到庭参加诉讼，被告诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晓星化纤公司诉称：原、被告系长期买卖合同关系，被告购买原告轮胎帘子布，付款方式为滚动付款。截至2013年年底，被告尚欠原告货款3708018.50元未付。原告多次催要未果。故原告诉至法院：请求人民法院依法判令被告给付原告货款3708018.50元；诉讼费用由被告承担。
被告诺曼地公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系长期买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同，原告按照被告的要求将不同规格的轮胎帘子布送至案外人天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司），三王丰展公司收到货物后，原、被告双方进行对账确认货款金额并进行结算。原告于2011年7月7日出具的《对账单》，该对账单载明：截止2011年6月30日，被告尚欠原告货款7903751.40元。被告收到该对账单后加盖公章确认并交付给原告，同时在对账单上载明：支付远期支票1928501.40元，实际应付账款5975250元。原告称其收取的该远期支票因账户余额不足未能兑现，并将该远期支票退还给被告，此款金额并未实际收取。原告提供被告出具的《询证函》扫描件，该询证函载明：截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款3750236元。原告自2011年7月7日对账后又向三王丰展公司供货，其提供《产品销售明细表》及增值税发票，证明自2011年7月26日至2012年12月31日（不包含31日送货）期间共计向三王丰展公司供应价值2087801.50元的货物；被告自2011年7月25日至2012年12月28日期间共计支付原告货款6241316.90元。经核算，被告尚欠原告货款金额为3750236元（7903751.40＋2087801.50-6241316.90=3750236），截止2012年12月31日前）。原告另提供《产品销售明细表》及增值税发票证明2012年12月31日（含本日送货）至2013年7月9日（最后一次供货）期间向三王丰展公司供货价值3444239元；被告自2013年3月18日至2013年12月12日（最后一次付款）支付原告货款3486456.50元。经核算，被告尚欠原告货款金额为3708018.50元（3750236＋3444239-3486456.50=3708018.50）。被告至今未支付原告上述货款。
上述事实，有原告提供的产品销售明细表、对账单、询证函、增值税发票、银行承兑汇票和客户专用回单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告指定将货物交付给案外人后，原、被告进行货款结算，并且实际履行。原、被告双方买卖合同关系成立，合同合法有效。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应货物后，被告应及时给付原告货款。被告至今尚欠原告货款3708018.50元未付，应当承担给付原告货款3708018.50元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告晓星化纤（嘉兴）有限公司货款3708018.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36464元、公告费800元，合计37264元，全部由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张 晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟知民初字第00178号
原告太原市波司登贸易有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路龙腾盛世小区4号楼一、二层门面房。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人王春刘。
委托代理人缪旭光。
被告卫玉洁。
原告太原市波司登贸易有限公司（以下简称波司登公司）诉被告卫玉洁特许经营合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告波司登公司的委托代理人王春刘、缪旭光到庭参加诉讼。被告卫玉洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波司登公司诉称，2014年，原被告双方在江苏省常熟市签订了经销协议书，约定由被告作为原告的代理商，在山西省临猗县销售原告的“波司登”等品牌羽绒服。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货并提供支持，但截至2015年3月31日，被告拖欠原告货款人民币271965.75元未付。原告催讨无果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款人民币297196.75元与相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确，本案中要求被告支付的利息，以被告拖欠的货款为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年3月20日计算至本案生效判决确定的履行截止之日。
被告卫玉洁未有答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《2014年度经销商销售协议书》及其附件，证明原被告双方于2014年度存在特许经营关系。
2、《客户对账单》，证明被告结欠原告的事实及相应数额。
3、《授权委托书》两份及发货、退货单据16份，证明在原被告双方的业务往来中，被告卫玉洁授权他人从原告处提货，并辅助证明被告结欠原告货款的数额。
被告卫玉洁未有质证意见，也未向本院提交证据。
本院对上述证据审核后认为，原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以认定，并据此认定本案有关事实。
经审理查明，2014年9月1日，原被告双方在江苏省常熟市签订《2014年度经销商销售协议书》及其附件，约定被告卫玉洁作为山西省临猗县的销售商，经销原告的“波司登”、“康博”及“雪中飞”品牌羽绒服，销售期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定，在约定的退货率以内的部分货物，被告卫玉洁可以在年度销售结束前（即2015年3月31日前）退货；被告提货的地点为原告仓库，如被告委托他人提货的，必须出具书面的授权委托书。同时，合同约定，被告卫玉洁应在2015年3月20日前付清全部拖欠的货款。另外，合同还对销售奖励、品牌维护、违约责任、销售任务与考核、销售授信等事项进行了详尽的约定。
合同签订后，被告卫玉洁委托太原市东宇物流有限公司（以下简称东宇公司）与原告进行业务联系，授权委托范围为提货并在提货单上签字、签收对账单、签收原告转发的各项文件及往来函件，授权委托期间自2014年9月1日起至2015年3月31日止。后，东宇公司授权委托其公司员工李朝中、李燕来代表东宇公司至原告波司登公司处为被告卫玉洁办理提货业务，授权委托期限为自2014年4月1日起至2015年3月31日止。同时，东宇公司承诺由其对李朝中、李燕来办理的有关事宜承担法律责任。
另查明，自2014年9月19日起至2015年3月1日止，李朝中与李燕来为被告卫玉洁办理提货业务15次，提取的货物总价值共计人民币462843.40元。另外，东宇公司员工李朝中在原告出具的《客户对账单》上签字确认原被告双方的具体业务往来情况。
庭审中，原告确认，在2014年11月28日，被告卫玉洁向原告退回价值人民币6900元的货物；在双方合作期间，被告曾向原告支付货款人民币120843.65元；在原被告双方最终结算时，原告给予被告人民币4600元的销售折让。上述三项，应从被告结欠的货款总额中予以扣除。另外，对于双方在业务往来期间因货物加价产生的人民币670元的货款，原告在本案中亦一并放弃主张权利。
本院认为，原被告签订了销售“波司登”等品牌羽绒服的销售合同，建立了特许经营关系，双方的约定合法有效，原被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。
本案中，在原被告双方的业务往来中，被告卫玉洁授权东宇公司办理提货及签收对账单等业务。虽然东宇公司在接受委托后仅授权李朝中、李燕来为被告李燕来办理提货业务，但原告向本院提交的提货明细单、退货单上的相关数据在扣除原告自认的销售折让外，与李朝中签字确认对账单上的相关发货与退货金额数据一致，相互印证。因此，虽然被告卫玉洁未签署原被告双方的对账单，但该对账单上的发货与退货数据客观反映了原被告的业务往来，被告卫玉洁在本案中结欠原告货款的事实应予以确认。被告卫玉洁在原告履行发货义务后，应按照双方合同的约定及时履行付款义务。
庭审中，原告提出的被告卫玉洁曾经支付原告货款人民币120843.65元、给予被告卫玉洁4600元销售折扣的主张，属原告自认，对被告并无不利，本院予以采纳；对于原告放弃因货物加价产生的人民币670元的诉讼主张，属于原告的诉讼权利，对被告亦无不利，本院亦予以准许。
被告卫玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审中的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此引发的不利诉讼后果。
综上，被告卫玉洁应当按照双方合同的约定，及时支付拖欠原告的“波司登”等品牌羽绒服货款人民币296526.75元并支付相应的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫玉洁于本判决生效之日起十日内支付原告太原市波司登贸易有限公司货款人民币296526.75元，并支付以人民币296526.75元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2015年3月20日起至本案生效判决确定的履行之日止的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5748元，财产保全费人民币2020元，合计诉讼费人民币7768元，由被告卫玉洁负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 瞿元栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 莉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第744号
原告吕金祥。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告五得利集团新乡面粉有限公司，住所地新乡市东干道南端东侧。
法定代表人丹志英，董事长。
委托代理人田国栋，该公司员工。
本院立案受理原告吕金祥诉被告五得利集团新乡面粉有限公司（以下简称五得利新乡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金祥及其委托代理人白永海到庭参加诉讼，被告五得利新乡公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金祥诉称，2014年9月20日15时许，其在被告五得利新乡公司工作时与同厂职工周超、郭青发生争执，被周超、郭青二人打伤，经鉴定为轻微伤。自己受伤后，先后到解放军第三七一中心医院及村卫生所治疗，但五得利新乡公司拒不承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计20187.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告五得利新乡公司未向本院提交书面答辩状。
原告吕金祥向本院提交的证据材料有：1、2015年3月16日新乡市公安局南环派出所证明1份，证明吕金祥在被告五得利新乡公司被周超、郭青打伤。2、解放军第三七一中心医院住院病历、诊断证明书、出院证明、病人费用清单各1份、门诊收费票据、住院收费票据各1张、新乡县朗公庙镇卫生院住院收费票据1张、郭志涛西医诊所处方笺16份、2014年10月17日证明1份，共同证明吕金祥的伤情、住院治疗经过及详细花费（在解放军第三七一中心医院花费2648.23元、在新乡县朗公庙镇卫生院花费110.06元、在郭志涛西医诊所花费1840元）。3、中国工商银行新乡开发支行理财金账户历史明细清单1份、郭志涛西医诊所2014年10月17日证明1份，共同证明吕金祥的误工损失。4、王永敬身份证（复印件）1份，证明护理人员误工损失。5、河南省出租汽车定额发票30张，证明交通费300元。
被告五得利新乡公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告吕金祥提交的证据1、3客观真实、形式合法，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但郭志涛西医诊所出具的处方笺及证明系孤证，缺乏其他证据相印证，不能证明与本案事实存在关联性，故本院不予认证。对证据4的真实性予以确认。对证据5的真实性予以确认，但其与吕金祥就医的时间、地点、次数不完全符合，故本院不予认证并酌定交通费为150元。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
吕金祥系五得利新乡公司职工。2014年9月20日15时许，吕金祥在工作期间因工作问题与同事周超、郭青发生纠纷，后被二人打伤。次日，吕金祥向新乡市公安局南环派出所关堤中心警务室报案，其伤情经鉴定为轻微伤。事情发生后，吕金祥自2014年9月21日至10月4日先后在新乡县朗公庙镇卫生院和解放军第三七一中心医院住院治疗，共计13天，花去医疗费共计2758.29元、交通费150元。
另查明，吕金祥在事情发生前月平均工资为3464.68元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应根据雇员与雇主双方各自的过错承担相应责任。本案中，吕金祥受雇于五得利新乡公司，其在工作中因工作问题被同事打伤，五得利新乡公司作为雇主应当承担相应责任，而吕金祥对本次事故的发生并无过错，故不应承担责任。吕金祥因伤住院13天，花去医疗费2758.29元、交通费150元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算13天为15元×13天＝195元。误工费按吕金祥事情发生前月平均工资3464.68元计算13天为3464.68元÷30天×13天＝1501.36元。护理费按2014年河南省居民服务业职工平均工资28472元、住院期间1人护理计算为28472元÷365天×1人×13天＝1014.07元。上述费用共计5618.72元，本院予以支持。吕金祥还要求精神损害抚慰金5000元，但未提交证据证明其因本次事故导致严重精神损害，不符合《中华人民共和国侵权责任法》中关于请求精神损害赔偿的相关规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、五得利集团新乡面粉有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕金祥5618.72元；
二、驳回吕金祥的其他诉讼请求。
如果五得利集团新乡面粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由五得利集团新乡面粉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第744号原告吕金祥，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告五得利集团新乡面粉有限公司，住所地新乡市东干道南端东侧。法定代表人丹志英，董事长。委托代理人田国栋，该公司员工。本院立案受理原告吕金祥诉被告五得利集团新乡面粉有限公司（以下简称五得利新乡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金祥及其委托代理人白永海到庭参加诉讼，被告五得利新乡公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金祥诉称，2014年9月20日15时许，其在被告五得利新乡公司工作时与同厂职工周超、郭青发生争执，被周超、郭青二人打伤，经鉴定为轻微伤。自己受伤后，先后到解放军第三七一中心医院及村卫生所治疗，但五得利新乡公司拒不承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计20187.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告五得利新乡公司未向本院提交书面答辩状。原告吕金祥向本院提交的证据材料有：1、2015年3月16日新乡市公安局南环派出所证明1份，证明吕金祥在被告五得利新乡公司被周超、郭青打伤。2、解放军第三七一中心医院住院病历、诊断证明书、出院证明、病人费用清单各1份、门诊收费票据、住院收费票据各1张、新乡××朗公庙镇卫生院住院收费票据1张、郭志涛西医诊所处方笺16份、2014年10月17日证明1份，共同证明吕金祥的伤情、住院治疗经过及详细花费（在解放军第三七一中心医院花费2648.23元、在新乡××朗公庙镇卫生院花费110.06元、在郭志涛西医诊所花费1840元）。3、中国工商银行新乡开发支行理财金账户历史明细清单1份、郭志涛西医诊所2014年10月17日证明1份，共同证明吕金祥的误工损失。4、王永敬身份证（复印件）1份，证明护理人员误工损失。5、河南省出租汽车定额发票30张，证明交通费300元。被告五得利新乡公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告吕金祥提交的证据1、3客观真实、形式合法，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但郭志涛西医诊所出具的处方笺及证明系孤证，缺乏其他证据相印证，不能证明与本案事实存在关联性，故本院不予认证。对证据4的真实性予以确认。对证据5的真实性予以确认，但其与吕金祥就医的时间、地点、次数不完全符合，故本院不予认证并酌定交通费为150元。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：吕金祥系五得利新乡公司职工。2014年9月20日15时许，吕金祥在工作期间因工作问题与同事周超、郭青发生纠纷，后被二人打伤。次日，吕金祥向新乡市公安局南环派出所关堤中心警务室报案，其伤情经鉴定为轻微伤。事情发生后，吕金祥自2014年9月21日至10月4日先后在新乡××朗公庙镇卫生院和解放军第三七一中心医院住院治疗，共计13天，花去医疗费共计2758.29元、交通费150元。另查明，吕金祥在事情发生前月平均工资为3464.68元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应根据雇员与雇主双方各自的过错承担相应责任。本案中，吕金祥受雇于五得利新乡公司，其在工作中因工作问题被同事打伤，五得利新乡公司作为雇主应当承担相应责任，而吕金祥对本次事故的发生并无过错，故不应承担责任。吕金祥因伤住院13天，花去医疗费2758.29元、交通费150元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算13天为15元×13天＝195元。误工费按吕金祥事情发生前月平均工资3464.68元计算13天为3464.68元÷30天×13天＝1501.36元。护理费按2014年河南省居民服务业职工平均工资28472元、住院期间1人护理计算为28472元÷365天×1人×13天＝1014.07元。上述费用共计5618.72元，本院予以支持。吕金祥还要求精神损害抚慰金5000元，但未提交证据证明其因本次事故导致严重精神损害，不符合《中华人民共和国侵权责任法》中关于请求精神损害赔偿的相关规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、五得利集团新乡面粉有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吕金祥5618.72元；二、驳回吕金祥的其他诉讼请求。如果五得利集团新乡面粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由五得利集团新乡面粉有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘啸风
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29229号
原告北京永筑机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前街15号。
法定代表人李冬青，董事长。
委托代理人丁海鹏，北京市华伦律师事务所律师。
被告冀州市吉爽暖气片有限责任公司，住所地河北省冀州市工业园区。
法定代表人高玉千，董事长。
委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人田胜辛，男，1950年7月7日出生，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
本院受理原告北京永筑机电设备安装有限公司（以下简称永筑机电公司）与被告冀州市吉爽暖气片有限责任公司（以下简称�爽暖气片公司）买卖合同纠纷一案后，吉爽暖气片公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，该公司住所地在河北省冀州市，本案应由河北省冀州市人民法院管辖，故认为本院无管辖权。经查，永筑机电公司与吉爽暖气片公司于2007年7月20日签订《工业品买卖合同》，合同第十六条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（二）依法向提出方人民法院起诉。”原告永筑机电公司提交了《北京市房屋租赁合同》、物业费发票、物业公司证明，以证明该公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京园602号楼3108室。
本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原�住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因履行买卖合同发生的纠纷，双方当事人在《工业品买卖合同》中约定“向提出方人民法院起诉”，该约定表明双方当事人选择由原告住所地人民法院管辖。原告永筑机电公司已提交证据证明该公司主要办事机构所在地在本市朝阳区，故本院具有管辖权，被告吉爽暖气片公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告冀州市吉爽暖气片有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 帆
二〇一三年九月十八日
书 记 员 �刘佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00984号
原告：深圳市正润电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭晓丽，总经理。
委托代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥市光睿达电子科技有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：汪华志，董事长。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
原告深圳市正润电子有限公司（以下简称正润公司）诉被告合肥市光睿达电子科技有限责任公司（以下简称光睿达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告正润公司的委托代理人桂欣，被告光睿达公司的委托代理人孙耀稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正润公司诉称：2014年3月21日，双方通过传真签订一份购销合同，光睿达公司从我公司处购买价值23979元的电子设备.合同签订生效后，我公司当日就开具增值税发票并邮寄给光睿达公司，2014年4月30日，光睿达公司通过转账支付我公司货款8228.5元，2014年5月26日，我公司将全部电子设备通过顺丰邮寄给光睿达公司，光睿达公司尚欠货款15750.5元。2014年5月17日，双方又签订了一份购销合同，光睿达公司从我公司处再次购买价值14999.65元的电子设备，合同生效后，我公司于2014年5月24日开具增值税发票并邮寄给光睿达公司，2014年5月5日，我公司将该设备通过顺丰邮寄给光睿达公司，光睿达公司于2014年9月4日给我公司发出一张价值20000元的承兑汇票，2014年10月10日该笔费用转入我公司账户。双方两笔交易中，光睿达公司支付了28228.5元，尚欠我公司10750.15元，我公司多次索要，光睿达公司置之不理，为维护权益，诉至法院，请求判令：光睿达公司支付原告货款10750.15元。
被告光睿达公司辩称：正润公司诉称内容与事实不符，正润公司未按约定交付货物，我公司已经支付了全部货款，现不欠正润公司货款。
本院经审理查明：2014年2月，正润公司与光睿达公司依据交易习惯，通过阿里旺旺约定，光睿达公司从正润公司处采购产品，2014年2月25日，2月26日，正润公司通过顺丰快递将产品交付光睿达公司。2014年3月21日，双方通过传真方式补签了《购销合同》，约定：光睿达公司（需方）从正润公司（供方）处采购价值为23979元的产品，发顺丰快递至需方仓库。2014年4月30日，光睿达公司向正润公司支付货款8228.5元。
2014年5月，正润公司与光睿达公司又通过阿里旺旺约定，光睿达公司从正润公司处采购产品，2014年5月5日，正润公司通过顺丰快递将产品交付光睿达公司。2014年5月17日，正润公司（供方）与光睿达公司（需方）通过传真补签了《购销合同》，约定：光睿达公司从正润公司处采购价值为14999.65元的产品，发顺丰快递至需方仓库。2014年10月20日，光睿达公司向正润公司支付货款20000元。后正润公司向光睿达公司催要剩余货款10750.15元，光睿达公司一直未付，正润公司遂诉至本院。
另查明：2014年3月-5月间，正润公司向光睿达公司开具了五张增值税发票，金额合计为38978.65元。
上述事实，有正润公司提供的企业信息查询单、《购销合同》两份、增值税发票、阿里旺旺聊天记录及截图、银行转账记录、银行承兑汇票、顺丰快递回执单三份等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：正润公司与光睿达公司间签订的购销合同，系当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，正润公司已按合同约定向光睿达公司履行了供货义务，光睿达公司未能及时向正润公司支付货款，应承担继续履行的违约责任。现正润公司诉请光睿达公司支付货款10750.15元，于法有据，本院依法予以支持。光睿达公司关于正润公司未按买卖合同约定交付货物的辩称意见，未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥市光睿达电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正润电子有限公司支付货款10750.15元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥市光睿达电子科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年九月二十三日
书记员 樊文娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3097号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告田昱。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告田昱物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0091号
原告程友荣。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告方永宝。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
原告程友荣诉被告方永宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告程友荣的委托代理人徐俊、被告方永宝的委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友荣诉称：2011年7月4日，被告以生意周转为由向原告借款10万元。同年9月21日和11月23日，被告又分别借款4万元和1.7万元。2012年1月20日，被告又向原告借款1.3万元。上述借款总计17万元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延至今。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告归还借款17万元，并支付自起诉之日起按银行同期同档贷款利率支付的利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款101000元，并支付自起诉之日起按银行同期同档贷款利率支付的利息；诉讼费用由被告承担。
被告方永宝辩称：其结欠原告借款101000元是事实，但要在10月底前才能付清。
经审理查明：2011年7月4日，方永宝向程友荣借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到程友荣人民币壹拾万元正（100000）”。2011年9月21日，方永宝向程友荣借款4万元，并出具《借条》一份，载明：“今借程友荣人民币肆万元正”。2011年11月23日，方永宝向程友荣借款17000元，并出具《借条》一份，载明：“借到程友荣人民币17000元，壹万柒仟元”。2012年1月20日，方永宝向程友荣借款13000元，并出具《借条》一份，载明：“今借程友荣现金壹万叁仟元正”。
2012年4月29日，方永宝通过银行转账还款10000元。2012年5月25日，方永宝通过银行转账还款3000元。2012年6月14日，方永宝通过银行转账还款5000元。2012年6月20日，方永宝通过银行转账还款12000元。2012年8月14日，方永宝通过银行转账还款2500元。2012年8月23日，方永宝通过银行转账还款10000元。2012年9月20日，方永宝通过银行转账还款5000元。2012年11月8日，方永宝通过银行转账还款4000元。2013年1月23日，方永宝通过银行转账还款3000元。2013年1月25日，方永宝通过银行转账还款3500元。2013年3月13日，方永宝通过银行转账还款2000元。2013年6月20日，方永宝通过银行转账还款2000元。2013年8月1日，方永宝通过银行转账还款3000元。2013年8月8日，方永宝通过银行转账还款3000元。2013年9月17日，方永宝通过银行转账还款1000元。
上述事实，有借条、汇款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告方永宝向原告程友荣借款共计170000元，已归还69000元，尚欠101000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告提出的要求被告支付自起诉之日即2014年2月12日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本案判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方永宝归还原告程友荣借款101000元，并支付自2014年2月12日起至本案判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（计息金额为101000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告程友荣指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告方永宝负担（原告同意其预交案件诉讼费1160元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁 悦