wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初386号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：夏晓心，女，1973年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称物管公司）与被告夏晓心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员姚梅担任审判长，与代理审判员黎建有、人民陪审员胡汉英依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物管公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告夏晓心经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物管公司诉称：原告系荣昌区昌州街道北部新区迎宾大道8号川三•文曲苑小区（以下简称小区）的物业管理公司，被告是小区业主，原告依据荣昌区发改委荣发改发[2012]294号文件对包括被告在内的小区业主收取相关费用，被告从2012年10月1日至2014年4月15日一直没有交纳物业服务费等相关费用，现原告为维护自己的合法权利，起诉至法院要求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费1018元（78.59平方米×0.7元/平方米•月×18.5个月）、日常维护费363元（78.59平方米×0.25元/平方米•月×18.5个月）、电梯费555元（30元/月×18.5个月）、公共能源费据实分摊231元，共计2167元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告夏晓心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告夏晓心系荣昌区昌州街道北部新区迎宾大道8号川三•文曲苑小区X幢XX号房屋产权所有人，房屋建筑面积为78.59平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为2年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日止。
因被告从2012年10月1日至2014年4月15日逾期未缴纳物业服务费等费用，原告通过《缴费通知》等方式向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告至今仍未向原告交纳相关费用，原告遂诉至法院要求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费1018元（78.59平方米×0.7元/平方米•月×18.5个月）、日常维护费363元（78.59平方米×0.25元/平方米•月×18.5个月）、电梯费555元（30元/月×18.5个月）、公共能源费据实分摊231元，共计2167元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2008年7月2日，荣昌区发展和改革委员会作出《荣昌县发展和改革委员会关于核定川三•文曲苑小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发[2012]294号文件），确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费0.70元/平方米•月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米•月，电梯收费标准可实行月票，按人计算按常住人口每人每月10元计收，小区内业主共用部位、公用设备设施的用水用电费用未进入物业服务成本，可据实向小区业主分摊。
上述事实，有原告陈述，《前期物业服务合同》、荣发改发[2012]294号文件、民事判决书、荣昌区土地房屋档案室产权查询、催缴照片等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。在《前期物业服务合同》期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳物业服务费等费用。
被告房屋建筑面积为78.59平方米，欠费时间为2012年10月1日至2014年4月15日，共计18.5个月。荣昌区发展和改革委员会文件对被告所在小区的物业服务费等收费项目及标准进行了规定，本院对原告应收费用确认如下：
（1）住宅物业服务费1018元（78.59平方米×0.7元/平方米•月×18.5个月）；（2）电梯费555元（30元/月×18.5个月）（3）公共设备设施日常维修养护费363元（78.59平方米×0.25元/平方米•月×18.5个月）；以上合计1936元。原告主张了公共能源费，但因原告未举示公共能源费据实收取的证据，故本院对原告的公共能源费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓心于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司住宅物业服务费1018元、电梯费555元、公共设备设施日常维修养护费363元，共计1936元；
二、驳回重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告夏晓心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告夏晓心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 梅
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶美金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶美金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶美金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296，467.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币296，467.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初157号
原告：中国工商银行股份有限公司南雄支行。
所在地：韶关市南雄市。
负责人：肖兴祥，系该行行长。
委托代理人：王娜，系支行职员。
被告：李太山，男，汉族，住广东省南雄市。身份证号码：×××4758。
被告：李金凤，女，汉族，住广东省南雄市。身份证号码：×××4724。（被告一、二系夫妻关系）
原告中国工商银行股份有限公司南雄支行诉被告李大山、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告无法直接送达，本院采取公告方式送达，转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南雄支行的委托代理人王娜到庭参加诉讼。被告李太山、李金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李太山于2014年4月18日向原告银行卡业务部申办牡丹卡一张，卡号62×××65。并与原告于2014年5月15日签订了2014WN007号《信用卡分期付款合同》和2014WN007号的《分期付款抵押合同》，将被告李太山和被告李金凤房产权证号分别为粤房地证字第C3141946号和粤房地证字第××号位于南雄市乌迳镇乌迳村杜屋的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证雄字第00006746号。
被告李太山领卡后使用该卡消费，办理了36万元的分期付款，约定36期归还，但其长期未还款，已连续多次违约，至2015年12月17日，欠款达355208.88元（其中逾期本金149059.58元，未到期本金179496元，本金合计328555.58元，利息20372.77元，违约金6280.53元）。透支违约发生后，原告积极采取追收措施，多次通过电话和上门等形式向被告进行追收，但被告拒不还款，其已构成涉嫌利用贷记卡恶意透支行为。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月，被告李太山申请办理牡丹信用卡业务，之后，原告中国工商银行股份有限公司南雄支行与被告李太山于2014年5月15日签订了牡丹信用卡分期付款合同，双方的权利、义务均体现在合同编号：2014WN007合同中。原告为被告提供360000元分期付款额度。并以共有权属人李太山、李金凤粤房地证字第C3141946、C3141947房产作抵押且办理了粤房地他项权雄字第00006746号抵押登记。债务到期后，被告李太山未按合同约定履行还款义务，构成违约。至2015年12月17日，拖欠本息、违约金共计355208.88元（其中逾期本金149059.58元，未到期本金179496元，利息20372.77元，违约金6280.53元）。并向被告李太山多催收，均无效果。原告以两被告逾期拖欠未按约还款构成违约为由向本院主张权利，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告所签订的《牡丹信用卡分期付款合同》、《分期付款抵押合同》合法有效。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当偿还。原告中国工商银行股份有限公司南雄支行主张的抵押借款事实有其提供的证据相互佐证，本院予以认定。原、被告之间的债权、债务关系本院予以确认。原告要求两被告履行还款义务以实现其债权的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李太山、被告李金凤应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金、利息和违约金共计355208.88元（其中逾期本金149059.58元，未到期本金179496元，利息20372.77元，违约金6280.53元）。自2015年12月18日起的利息按借款合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止。
原告中国工商银行股份有限公司南雄支行对两被告的借款抵押物依法享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628.14元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 付伟中
审判员 马中南
审判员 朱庭辉
二〇一六年七月五日
书记员 贺晓航
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2557号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：沈小军。
原告夏靖与被告沈小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人管怀良到庭参加诉讼，被告沈小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金42924.93元及支付利息、逾期违约金和罚息23036.38元（三项合计以所欠借款本金为基数，从2014年2月16日起按年利率24%暂计算至2016年5月1日，应连续计算至被告清偿之日止）。2、请求判令被告支付律师费3796元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金46827.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2349.16元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6031.87元、审核费946.18元、服务费4849.15元、信访咨询费100元，合计11927.20元。被告于2014年2月15日开始未按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告沈小军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下：2013年11月19日被告沈小军（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月4日签署《借款协议》（借款金额为人民币46827.20元，借款编号0519010323）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6031.87元，向丙方支付审核费946.18元，向丁方支付服务费4849.15元，三项合计11827.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告沈小军（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010323的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为46827.20元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2349.16元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计11927.20元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月27日通过网上银行，将34900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年2月15日，被告支付了2期的本金3902.27元、利息796.05元，此后未再还本付息。审理中，被告沈小军经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张的律师费等其他费用，已经总计超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈小军于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金42924.93元及利息（自2014年2月16起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费1544元，公告费600元，由夏靖负担50元，沈小军负担2094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月九日
见习书记员 王 薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终831号
上诉人（原审被告）戴建方
被上诉人（原审原告）：宁波佛玛特电梯有限公司
法定代表人：陈新强
上诉人戴建方不服慈溪市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0282民初9767号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应该由被告住所地人民法院管辖，被上诉人提交的合同，上诉人没有签名确认，戴建方的印章，不知被上诉人哪里来的，上诉人没有盖过这个章，这个合同是不真实的，不能适用该合同第八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁海县人民法院管辖。
被上诉人宁波佛玛特电梯有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人起诉时提供的《佛玛特电梯设备、安装购货合同》第八条约定，双方协议选择纠纷解决方式是“协商不成可向慈溪市人民法院提出诉讼解决”，原审裁定依据该约定确定管辖，并无不当。上诉人否认在该合同中盖了自己的印章，但未提供任何证据证明，故其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 麻华懿
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初792号
原告：陈水仙，女，汉族，1952年12月9日出生。住广东省遂溪县，
委托代理人：程和成，男，遂溪县法律援助处工作人员。
被告：遂溪县百货公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路135号。
法定代表人：何如东。
委托代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
原告陈水仙诉被告遂溪县百货公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告陈水仙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还长期拖欠原告缴纳社保的金额（从1994年7月起至1997年12月止），共42个月，每月50元，合计2100元。并自1998年1月1日起以2100元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息损失。事实和理由：1994年5月，原告与被告签订内部承包经营合同书，实行内部职工承包经营，其中规定原告每月向被告缴交社会养老保险金50元，然后由被告向社保部门缴纳。后来原告办理退休手续时才得知被告根本没有将上述款项代为缴纳，致使无法享受退休养老待遇，最后不得不自掏腰包解决问题。由于存在以上情况，被告从1994年7月起至1997年12月止拖欠原告养老基金（社保费）合计42个月总共2100元至今未能归还，希望贵院判如所请。
经本院审查认为，经本院审查认为，本案原、被告双方争议的焦点是50元养老保险费是个人养老保险费，还是单位的社保统筹金。原告主张50元的养老保险费是个人养老保险费，被告收取原告交付的社会养老保险金却没有为其购买社保，应当返还。原告的主张以被告没有履行缴纳养老保险义务为前提，所以本案应为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，被告未履行向社保机构缴纳社会保险金责任，不属于人民法院的受案范围。原告陈水仙的诉讼请求未经仲裁前置程序审理，故对于原告陈水仙的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈水仙的起诉。
陈水仙已经交纳的案件受理费25元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 沈建平
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初714号
原告：陈敏，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告:广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站。住所：广西蒙山县城北大道西面。统一社会信用代码：91450423200320316L。
代表人：刘长全，总经理。
本院在审理原告陈敏诉被告广西梧州超大金晖运输集团有限公司蒙山汽车总站合同纠纷一案中，原告陈敏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈敏负担。
审 判 长 潘建华
审 判 员 覃宏伟
人民陪审员 龙 玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏朝臣
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2312号
原告刘斌。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告姜海森。
原告刘斌诉被告姜海森买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人程相伟到庭参加诉讼。被告姜海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2013年10月份至2014年6月份，原告一直为被告供应百货类货物，至2014年6月26日，被告共欠原告货款250000元，并于同日向原告出具欠条一份。经多次催要，未偿还。请求判令被告姜海森支付原告货款250000元。
被告姜海森未作答辩。
经审理查明，2013年10月份至2014年6月份，原告向被告供应百货类货物，至2014年6月26日，被告姜海森向原告出具欠条,载明共欠原告货款250000元，至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告向被告姜海森交付货物后，被告应支付相应货款，被告拒不支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款250000元，于法有据，本院予以支持。被告姜海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜海森于本判决生效后十日内偿还原告刘斌货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告姜海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年七月六日
书记员 吴娜娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1232号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，总经理。
被告：秦国军，男，1971年11月23日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告秦国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担。
审判员 王芸
二〇一七年六月十五日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2055号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告库进宝。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告库进宝热力合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 霍晓宇
二〇一七年八月三日
书记员 李 乐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终452号
上诉人（原审起诉人）林业江，男，1964年5月19日生，汉族。
上诉人林业江因其诉南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处（以下简称金牛湖街道）、南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处峨眉山社区居民委员会（以下简称峨眉山社区）土地行政管理行政强制案不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初115号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林业江向原审法院诉称，2014年8月18日在起诉人并不知情的情况下，峨眉山社区将其菜地强推征用和造路，把地面上所有附着物、青苗、蔬菜、树木等全部推倒，对起诉人财产构成损害，应属违法征用与征收，侵犯了起诉人的权利。根据有关法律规定，征用土地应参照征收土地赔偿，临时用地不能永久性占用，造路属永久性占用，应属征收，故诉至法院，请求判令两个被起诉人：1、赔偿其81390.9元；2、支付精神损失及生命健康赔偿共计10000元；3、承担本案诉讼费；4、补偿不及时，给起诉人造成损失，应赔偿损失3000元；5、因其家庭无收入，恳请法院按照高标准补偿。
原审法院认为，根据有关法律规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关。起诉人所诉行为系峨眉山社区居民委员会实施，不是行政机关实施的行政行为。根据人民法院受案的相关规定，起诉人的诉请不属于人民法院行政案件受案范围。因此对林业江的起诉裁定不予立案。
上诉人林业江不服原审裁定，其上诉称，原审法院认定其诉请不属于人民法院行政案件受案范围与事实不符。峨眉山社区受金牛湖街道的委托，推倒上诉人的私人财产进行复耕、造路等行为，是金牛湖街道的具体行政行为，上诉人提起行政诉讼完全属于人民法院行政案件受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，林业江起诉时所提供的证据仅能指向其所诉行为是峨眉山社区实施，却未能提供证据证明是金牛湖街道的委托峨眉山社区实施的具体行政行为。而社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关。故原审法院认定林业江的诉请不属于人民法院行政案件受案范围，裁定不予立案并无不当。上诉人林业江的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜 惠
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终276号
上诉人(原审原告)杨巧花，女，汉族。
上诉人(原审原告)谭晨曦，男，汉族。
法定代理人杨巧花，上诉人谭晨曦之母。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人杨巧花、谭晨曦因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初839号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中,1.原告要求判令被告补足安置房面积、经济发展用房面积合计566.6平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围。2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨巧花、谭晨曦的起诉。案件受理费50元，退还原告杨巧花、谭晨曦。
上诉人杨巧花、谭晨曦上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初839号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人杨巧花、谭晨曦向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令被告补足原告安置房面积、经济发展用房面积合计566.6平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人杨巧花、谭晨曦在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人杨巧花、谭晨曦仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人杨巧花、谭晨曦认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终276号上诉人(原审原告)杨巧花，女，汉族。上诉人(原审原告)谭晨曦，男，汉族。法定代理人杨巧花，上诉人谭晨曦之母。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人杨巧花、谭晨曦因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初839号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对行政诉讼第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中,1.原告要求判令被告补足安置房面积、经济发展用房面积合计566.6平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围。2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公司、法人或者其他组织提起的下列诉讼…….（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨巧花、谭晨曦的起诉。案件受理费50元，退还原告杨巧花、谭晨曦。上诉人杨巧花、谭晨曦上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初839号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人杨巧花、谭晨曦向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令被告补足原告安置房面积、经济发展用房面积合计566.6平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人杨巧花、谭晨曦在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一具体行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人杨巧花、谭晨曦仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人杨巧花、谭晨曦认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终41号
上诉人（原审被告）四川蓝精灵门业有限公司。住所地四川省广汉市经济开发区（珠海路东三段）。
法定代表人周兴华，负责人。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司成都西区支行。住所地四川省郫县郫筒镇南大街***号。
法定代表人刘莉，行长。
原审被告周兴华，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省成都市高新区。
原审被告张淼，男，汉族，1976年12月30日出生，住四川省郫县。
原审被告罗洪彬，男，汉族，1982年4月7日出生，住四川省宜宾县。
原审被告丁天君，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省名山县。
中国农业银行股份有限公司成都西区支行与四川蓝精灵门业有限公司、周兴华、张淼、罗洪彬、丁天君借款合同纠纷一案，四川蓝精灵门业有限公司不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川蓝精灵门业有限公司认为，本案是借款合同纠纷案件，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，又因本案标的额达到中级人民法院管辖标准，故本案应移送至四川省德阳市中级人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司成都西区支行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中国农业银行股份有限公司成都西区支行作为贷款人与四川蓝精灵门业有限公司作为借款人签订的《流动资金借款合同》第六条中约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖法院的协议符合法律规定，应为有效，并据此确定本案的地域管辖。贷款人中国农业银行股份有限公司成都西区支行的住所地在四川省郫县，属原审法院辖区。依据起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准》中级别管辖的相关规定，结合本案的诉讼标的额18405805.68元，本案属原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送至四川省德阳市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗佳琴
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初172号
原告彭某甲，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省衡山县人。
委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1978年4月12日出生，汉族，湖南省衡山县人
原告彭某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁校根担任审判长，与人民陪审员陈爱平、唐益泉组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告彭某甲及其委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，在婚姻关系存续期间，由于性格不合，导致夫妻关系冷漠，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告对小孩和家中事务不管不问，没有尽到做妻子和母亲的责任。2005年至2010年被告常年在外，与家中失联，原告多方寻找，被告才回家住了一段时间。2013年年底被告回家看望小孩，在家住了十多天，2014年农历正月初九，被告离开家后至今再无音讯，双方婚姻处于名存实亡的状态。故原告向本院起诉，请求本院依法解除双方的夫妻关系，婚生男孩随原告生活，不需要被告承担抚养费。原告在举证期限内向本院提交了结婚证原件、证人彭炳焱（原告父亲）、彭龙环（永和乡上林村四组组长）、彭新旺（原告邻居）证言笔录各一份以证实上述事实。
被告肖某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，于1999年4月15日在衡山县永和乡人民政府登记结婚，2001年3月20日生男孩彭某乙，2005年至2010年被告常年在外，两人聚少离多。2013年底，被告回家看望小孩，在家生活了十多天，2014年正月初九被告因与原告产生矛盾离开原告家中，此后音讯全无，双方分居生活至今。婚生小孩彭某乙自出生后一直随原告及原告父母生活。以上事实，有原告提交的证据证实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告自2014年正月开始分居，双方断绝往来已长达两年多，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。婚生小孩彭某乙自出生之后一直随原告及原告父母生活，且被告肖某某现在音讯全无，无法尽抚养的义务，故对原告要求抚养婚生小孩彭某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担小孩的所有抚养费用，是原告对自己权利的自行处分，本院予以采纳。被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本案的审理于判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某甲与被告肖某某离婚；
二、婚生男孩彭某乙随原告彭某甲生活，由原告抚养、监护，原告自愿承担小孩的抚养、教育等费用；小孩随原告生活期间，被告有探视小孩的权利，小孩长大成年后，随父随母由小孩自行选择。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁校根
人民陪审员 陈爱平
人民陪审员 唐益泉
二〇一六年六月十日
书 记 员 傅广君
校对责任人：袁校根 打印责任人：傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初172号原告彭某甲，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省衡山县人。委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。被告肖某某，女，1978年4月12日出生，汉族，湖南省衡山县人原告彭某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁校根担任审判长，与人民陪审员陈爱平、唐益泉组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告彭某甲及其委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称，在婚姻关系存续期间，由于性格不合，导致夫妻关系冷漠，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告对小孩和家中事务不管不问，没有尽到做妻子和母亲的责任。2005年至2010年被告常年在外，与家中失联，原告多方寻找，被告才回家住了一段时间。2013年年底被告回家看望小孩，在家住了十多天，2014年农历正月初九，被告离开家后至今再无音讯，双方婚姻处于名存实亡的状态。故原告向本院起诉，请求本院依法解除双方的夫妻关系，婚生男孩随原告生活，不需要被告承担抚养费。原告在举证期限内向本院提交了结婚证原件、证人彭炳焱（原告父亲）、彭龙环（永和乡上林村四组组长）、彭新旺（原告邻居）证言笔录各一份以证实上述事实。被告肖某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识，于1999年4月15日在衡山县永和乡人民政府登记结婚，2001年3月20日生男孩彭某乙，2005年至2010年被告常年在外，两人聚少离多。2013年底，被告回家看望小孩，在家生活了十多天，2014年正月初九被告因与原告产生矛盾离开原告家中，此后音讯全无，双方分居生活至今。婚生小孩彭某乙自出生后一直随原告及原告父母生活。以上事实，有原告提交的证据证实，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告自2014年正月开始分居，双方断绝往来已长达两年多，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。婚生小孩彭某乙自出生之后一直随原告及原告父母生活，且被告肖某某现在音讯全无，无法尽抚养的义务，故对原告要求抚养婚生小孩彭某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担小孩的所有抚养费用，是原告对自己权利的自行处分，本院予以采纳。被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本案的审理于判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告彭某甲与被告肖某某离婚；二、婚生男孩彭某乙随原告彭某甲生活，由原告抚养、监护，原告自愿承担小孩的抚养、教育等费用；小孩随原告生活期间，被告有探视小孩的权利，小孩长大成年后，随父随母由小孩自行选择。案件受理费200元，由原告彭某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁校根人民陪审员  陈爱平人民陪审员  唐益泉二〇一六年六月十日书 记 员  傅广君校对责任人：袁校根                   打印责任人：傅广君      附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更451号
罪犯李小保，男，1972年1月19日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2000年6月21日作出（2000）南刑终字第51号刑事附带民事判决，认定李小保犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万5千元（未履行）。原告人及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年10月31日以（2000）豫法刑二终字第410号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年10月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；新乡市中级人民法院于2007年1月31日裁定减去有期徒刑二年，因犯脱逃罪于2008年4月23日加刑四年，于2011年6月8日裁定减去有期徒刑六个月，于2013年5月29日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李小保悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，1998年4月27日晚，被告人李小保伙同他人窜至湖北省襄樊市，租乘司机马某的轿车，将其骗至襄阳县花园村附近，将马某打晕后将车抢走。1997年3月至1998年11月,李小保伙同他人在南阳市区、河南油田等地，采用扒墙入院、撬门别锁等手段盗窃作案25起，价值49元余元。2007年8月19日晚，李小保伙同他人携带作案工具到监狱北围墙西端，因李小保被电网电击倒未能脱逃成功。后李小保向干警投案。该犯系主犯、累犯、且一人犯数罪，该犯有自首、立功情节。
罪犯李小保自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分3次，共扣3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李小保自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小保减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○八年四月二十四日起至二○二二年八月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3237号
原告：胡某某，住榆树市。
被告：李某某，住榆树市。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩胡馨月由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告2013年11月7日登记结婚，婚后生育一名女孩胡馨月，5岁。双方因感情不和于2014年5月29日在民政部门协议离婚，当时协议婚生女孩由原告自行抚养。后于2015年3月20日复婚。复婚后因感情不和经常口角打仗，致夫妻感情破裂。
被告李某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由我抚养，原告给付抚养费。
胡某某围绕诉讼请求依法提交了2013年11月7日结婚登记证书、2014年5月29日离婚证书和离婚登记协议书、2015年3月20日结婚登记证书。经庭审质证，被告李某某无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和双方举证、质证，本院认定事实如下：原、被告2013年11月7日登记结婚，婚后生育一名女孩胡馨月，5岁。双方因感情不和于2014年5月29日在民政部门协议离婚，当时协议婚生女孩由原告自行抚养。后于2015年3月20日复婚。除上述事实和证据外，原告胡某某未能提交证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告未能提交证明夫妻感情破裂的任何证据，应承担举证不能的后果责任。且原、被告两次登记结婚，说明双方有感情基础，彼此应当珍惜这份夫妻感情，并尊重家庭和子女的利益。
综上所述，对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9038号
原告：朱某。
被告：楼某甲。
原告朱某与被告楼某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名楼某乙，现年9岁。原、被告双方因性格不合于2013年5月3日协议登记离婚，儿子楼某乙由被告抚养。现被告重新组建了家庭，有三个小孩需要抚养。经济条件压力大，也无暇顾及儿子楼某乙的生活学习，对儿子的健康成长不利。为使儿子有一个健康、稳定的生活环境，请求变更婚生儿子由原告抚养成人，原告保证被告有探望的权利，请求：1、判令原、被告的婚生子楼某乙由原告抚养至18周岁。2、判令被告楼某甲每月支付抚养费800元。
被告楼某甲辩称：不同意变更抚养权。原告自己要工作，也没有家庭，她也没精力和能力带孩子。
为证明其诉讼主张，原告提供了离婚协议书一份、收入证明一份，证明原、被告离婚情况及原告有能力抚养儿子楼某乙的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告楼某甲未提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名楼某乙，现年9岁。原、被告双方因性格不合于2013年5月3日协议登记离婚，约定儿子楼某乙由被告抚养，一切费用均由被告承担，原告有探视权。后被告重新组建了家庭，现抚养三个子女（现任妻子带一女儿，婚后生一女儿及楼某乙）。原告至今未重新组建家庭。现因原告认为被告已经重新组建家庭，有三个子女需要抚养，经济压力大，不适宜再抚养楼某乙，故向本院起诉要求变更楼某乙的抚养权。
庭审中，经调解双方未能达成协议。
本院认为：原告未提供证据证明儿子楼某乙现由被告抚养不利其身心健康。原告要求变更抚养权的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一六年八月八日
书记员 骆健雄
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6073号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：刘凤廷。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘凤廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1071号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：08073014-1。
公司地址：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘雄军。
被告王应辉。
被告袁志琴。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙马潭农商银行”）与被告王应辉、袁志琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙马潭农商银行的委托代理人刘雄军出庭参加了诉讼，被告王应辉、袁志琴经本院依法公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告龙马潭农商银行诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月31日，原告与被告王应辉签订《个人借款合同》，约定自2014年7月31日至2016年7月30日期间，被告可向原告借款30万元，借款期限和利率以借款借据记载为准；按季结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复利；违约金按贷款本金1%计算，未按约结付利息，发生财务状况恶化以及卷入重大诉讼等事项原告有权解除合同，提前收回贷款等事项。该借款二被告用其所有的房屋作抵押担保。合同生效后，原告于2014年8月6日向被告发放贷款30万元，月利率10.24‰，贷款到期日为2016年7月30日。贷款发放后，被告从2014年12月21日起未按约定给付利息，原告催收无果。现诉请法院判决1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、二被告共同归还原告贷款本金30万元并按合同约定支付相关利息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担违约金3000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告王应辉、袁志琴未出庭作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，龙马潭农商银行（乙方）与被告王应辉（甲方）签订合同编号为龙农商胡市个借（2014）000177号《个人借款合同》，约定甲方自2014年7月31日至2016年7月30日期间可向乙方借款人民币30万元；贷款利率按固定月利率10.24‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，甲方应于每个结息日前，在乙方开立帐户中提前备足相应金额，供乙方按时从该帐户中扣收利息，甲方如选择其他方式向乙方支付利息，应确保利息按时到帐；还款方式可以采用委托扣款或者柜面还款方式，甲方应在每月或每季的委托扣款日之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，还款方法为到期一次还清；借款担保采用抵押担保；对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
王应辉与龙马潭农商银行在签订借款合同时，与袁志琴系夫妻关系，2014年7月31日，袁志琴向龙马潭农商银行出具共同偿还债务承诺书，自愿承担连带清偿责任。
2014年7月31日，龙马潭农商银行（乙方）与被告王应辉（甲方）签订合同编号为龙农商胡市个抵（2014）000177号《抵押合同》。约定为了确保王应辉与本合同乙方所签订的编号为龙农商胡市个借（2014）000177号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为甲方所有的位于泸州市龙马潭区莲花街××号××幢××单元××号房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）；担保范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。原、被告双方于2014年8月4日在泸州市房地产监理所办理了不动产抵押登记（泸市房他证龙马潭区字第××号）。
合同签订后，龙马潭农商银行于2014年8月6日向被告王应辉发放贷款30万元，借款到期日为2016年7月30日。借款后，被告王应辉、袁志琴向龙马潭农商银行支付利息至2014年12月20日，以后未再还本付息。
诉讼中，因龙马潭农商银行与被告王应辉签订的《个人借款合同》约定的履行期限届满，龙马潭农商银行自愿申请撤回解除《个人借款合同》的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、他项权证、说明等证据在案佐证，本院予以采信。被告王应辉、袁志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原告与被告王应辉签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告未按约归还借款本金及利息，根据双方签订的借款合同的约定，原告可以要求被告归还借款本息。该贷款系二被告在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告袁志琴负有共同偿还的义务。原、被告签订了《抵押合同》，被告王应辉自愿用其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。此外，原、被告在借款合同中对利息的约定，符合法律的规定，故原告诉请被告归还借款本金并按照合同约定支付利息的主张，有事实和法律依据，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王应辉于本判决生效之日起十日内归还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2014年12月21日起按照原、被告于2014年7月31日签订的《个人借款合同》约定的利率及逾期利息支付方式计算至还清借款本金之日止）。
二、被告袁志琴对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物位于位于泸州市龙马潭区莲花街××号××幢××单元××号房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告王应辉、袁志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 甘 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨孟霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初259号
原告：肖必芳，女，1964年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张根宝，男，1965年1月16日生，汉族，系原告的丈夫。
被告：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：周小林，公司执行董事兼总经理。
原告肖必芳诉被告无为县长江炉料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖必芳的委托代理人张根宝到庭参加诉讼，被告无为县长江炉料有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告进入被告厂中工作。2015年10月26日，经过结算，被告欠原告工资款2000元。原告向被告多次催讨该款未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工资款2000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：欠条复印件一份，证明被告欠原告工资款2000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年4月，原告受雇于被告，在被告厂中从事了一个月的厨师工作，月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2015年10月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到张根宝人民币53000元，此款系张根宝、肖必芳、张长义三人工资款。双方未约定还款时间，未约定利息，被告在欠条上盖章确认。该款经过原告数次催讨，被告至今未支付。
另查明：被告欠张根宝工资款48000元、欠原告工资款2000元、欠张长义工资款3000元，共计53000元。张根宝与原告系夫妻关系。
本院认为：劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告受雇于被告，被告应当向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬至今，损害了原告的合法权益，需承担继续履行的责任。双方未约定还款时间，按照法律规定，原告可以随时要求被告支付工资款，因此对原告要求被告支付工资款2000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无为县长江炉料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖必芳工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告无为县长江炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 范加月
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03599号
原告孙刚。
被告刘文明。
被告尹晓东。
被告张影。
原告孙刚与被告刘文明、尹晓东、张影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙刚、被告尹晓东到庭参加诉讼，被告刘文明、张影经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，被告尹晓东与被告张影系夫妻关系。2014年3月2日及同年3月6日，被告尹晓东与被告刘文明以急需用钱为由，向我借款共计120000元，并为我出具借据两枚。嗣后经催要未果，因被告尹晓东和被告张影系夫妻关系，故诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款120000元。
被告刘文明未予答辩。
被告尹晓东辩称，向原告借款一事属实，我认可，但现在暂时没有偿还能力。
被告张影未予答辩。
经审理查明，被告尹晓东和被告张影系夫妻关系。2014年3月2日，被告尹晓东和被告刘文�向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。同年3月6日，被告尹晓东和被告刘文明再次向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，经催要未果，故原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款120000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本案中，被告尹晓东、刘文明为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立。此债务形成于被告尹晓东和被告张影婚姻关系存续期间，且被告张影未能举证证明原告与被告尹晓东明确约定该债务为个人债务及二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，被告张影对此笔债务负有共同的偿还义务。故三被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文明、尹晓东、张影偿还原告孙刚借款120000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 威 威
代理审判员 吴 哲 双
人民陪审员 �王新殊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 雪 冰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1016号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股�有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被执行人高才富。
被执行人高才华。
被执行人赵春红。
被执行人邱加扣。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与高才富、高才华、赵春红、邱加扣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）淮法车商初字第0301号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，高才富于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2011年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；高才华、赵春红、邱加扣对高才富上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8605元，减半收取4302.50元，由高才富、高才华、赵春红、邱加扣负担。因被执行人高才富、高才华、赵春红、邱加扣未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人高才富、高才华、赵春红、邱加扣未发现有其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人高才富于2015年5月4日达成和解协议，协议目前正在履行之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不�执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车商初字第0301号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年九月三十日
书记员 缪 帅
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00053号
原告黄XX，男。
委托代理人王X，男。
被告王某仕，男。
委托代理人武某侠，女，。
被告刘XX，男。
委托代理人武某云，女，。
被告王某召，男。
委托代理人王某彪，男。
被告王某权，男。
委托代理人陈X，女。
原告黄XX诉被告王某仕、刘XX、王某召、王某权不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在XX一家砖厂打工承包了出砖工程，2013年4月份，原告与二被告王某仕、姜XX协商能否找到五名工人去砖厂工作，并承诺可给予被告好处费，二被告当即应允包括二被告在内总计五人，但二被告要求必须先行支付好处费，原告以为与被告熟悉且又是本县老乡，就将所谓的好处费支付给二被告，但前提是所去工作的工人必须完成工作，否则原告有权追回好处费。二被告伙同所找的其他三个工人去了原告的工厂，可五名被告工作还未到20天在原告不知的情况下竟然未按当时的约定偷着跑了。当原告知道时已经是不见踪影，原告回到老家找到二被告要回所谓的好处费但二被告不给，原告认为自己将好处费已给付被告，被告应完成工作，虽然双方没有书面约定，但原告也是通过他人与二被告进行的口头约定，有证人可以证实，被告违反约定骗取原告的财钱，其行为违法，故原告起诉望法院支持原告的诉讼请求。
被告王某仕辩称，被告不应退还好处费。被告等共计6人到原告所承包的砖厂打工，其中包括被告在内5人负责装窑，被告姜XX负责出窑。当时协商原告给包括被告在内5人每人好处费5000元，被告姜XX出窑给好处费10000元。约定被告等6人将活干完好处费归被告6人所有。如果没干完是被告的原因好处费退回，如果是原告原因好处费不退回，讲时被告干活原告出的砖有大、小砖。原被告协商好之后好处费两次给的共计23000元，其中15000元王某仕已经实际给另外的三人，王某仕自己得8000元。被告等6人收到好处费之后到原告承包的砖厂打工，上班之后原告的砖厂仅出大砖，这样被告少挣不少钱，也不给加工资。另外在干活之中王某杰母亲病危跟原告协商回家，当时王某杰讲如果不回砖厂给原告退回好处费4000元，加上王某杰1000元的工资。但是原告和砖厂必须让王某杰退回5000元好处费，王某杰的1000多元工资没开就回家了。被告等5人考虑到原告没有按约定办事，所以好处费不应该退回。再有被告在砖厂干活工资原告未给。所以请法院驳回原告的诉讼请求。
其他被告均未作书面答辩，诉讼中不同意退还好处费。
经审理查明，2013年原告为XX一家砖厂招工，原告本人及其妹子黄淑莲找到被告王某仕，王某仕又先后找到其它被告。原告通过王某仕先后付给被告王某仕好处费5000元、辛苦费3000元，付给被告王某权好处费5000元，付给被告王某召好处费5000元，付给被告刘XX好处费5000元。该好处费由原告及招工的砖厂共付。招工时原被告之间讲明出小砖，当年活干完好处费不退。收到好处费后被告先后到XX的砖厂打工，工作中因出砖大小及工作环境被告产生不满，被告王某仕工作22天、王某权工作26天、王某召工作26天、刘XX工作两个月后先后离开砖厂，除刘XX700元报酬外，其他人未开支。原告于2014年1月7日诉至本院，以王某仕、姜XX为被告，诉讼中原告对姜XX撤诉，本院依法追加王某召、王某权、刘XX为被告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、收条载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，民事活动必须遵守法律，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中被告所得好处费，应是一种附条件的法律行为，被告未按约定完成当年的工作量，应将好处费退还。鉴于本案中被告未开支的实际情况，在返还好处费时应将工资酌情扣除，考虑到几位被告的工作天数，参照2014年建筑业平均工资，被告王某仕、王某召、王某权应退还好处费2000元，被告刘XX应退还好处费1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第九十二条之规定，判决如下：
被告王某仕、王某召、王某权各向原告黄XX退还好处费2000元，被告刘XX向原告黄XX退还好处费1000元，上述款项于判决生效后15日内付清，如未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费750元，由四被告每人承担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡永娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37486号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告曾娜，女，1982年5月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告曾娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民审判员宋蓓蕾、人民审判员宋凯组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告曾娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心诉称，被告曾娜在原告处办理了信用卡。截至2015年6月9日,被告累计欠款本息人民币44,995.95元，原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币44,995.95元【截止2015年6月9日，欠款本金35,558.87元，利息2319.30元，其他费用(滞纳金、超限费、年费及各项手续费等)7,117.78元】，利息、滞纳金按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告曾娜未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告曾娜未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币35,558.87元；二、被告曾娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年6月9日的信用卡利息人民币2319.30元、其他费用人民币7,117.78元；三、被告曾娜应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算)。案件受理费人民币924元，由被告曾娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 宋蓓蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1616号
原告代世兵，男，汉族，住重庆市潼南县，身份证号码×××5453。
被告林进修，男，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码×××1417。
原告代世兵诉被告林进修侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告代世兵、被告林进修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日18时左右，原告驾驶粤C×××××的士车从珠海板障山隧道从隧道南开往柠溪。在行驶途中，原告可能变道阻挡了被告的车辆，被告又是按喇叭又是射灯光，一直尾随原告的车出隧道，超车到原告前面踩刹车，用车别原告的车，直到柠溪巴士站将原告逼停。被告用车拦住原告的车后，气冲冲地前来把原告堵在车里，用拳头不断殴打原告。原告下车理论，被告又用拳头殴打原告，在原告用手还击几下后，被告又去车里拿了一条钢管来打原告。被告一边打，原告一边跑。在被告没有追上来时，原告打了110报警。但等民警赶到时，被告已经开车跑了。随后，民警将原告及原告车辆一起带到派出所调查，做了笔录，还对原告受伤部位进行拍照。第二天，原告到医院验伤，鉴定为轻微伤。原告受伤后休息了3天没有开工，导致原告3天没有收入。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告误工损失费432元（按照广东省交通事故赔偿标准：道路运输业年收入为52574元／年，按365天／年计算，每天收入应为144元，本人三天没开工，误工费为144元／天＊3天=432元）；2.被告赔偿原告车辆停运损失费为270元／天＊3天=810元；3.被告赔偿原告医疗费643.16元；4.被告赔偿原告营养费150元（50元／天＊3天=150元）；5.被告赔偿原告精神损失费和后续治疗费5000元（因本人脸上留有疤痕，后续还要继续治疗）；6.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.道路运输证、驾驶证、行驶证、上岗证；2.报警回执及告知通知书；3.门诊病历、影像科检查报告、医疗费票据、挂号单、××证明书；4.广东省交通事故赔偿标准；5.劳动合同书；6.公司证明。
被告林进修辩称如下：被告当时是开车直走，原告开车从左边插入被告这边的车道，因此被告按了喇叭、开了闪灯，原告硬插过来，被告就变道走进板樟山隧道，没有理原告。各自走各自的道出了隧道后，原告就拿硬币丢被告。第一次被告还以为被告压到什么，所以没有理会。到了锦绣柠溪斑马线时，原告又拿硬币丢了一次被告的车，这次被告知道是原告丢的，但被告还是不管。当时被告车上的客人还问原告为什么拿硬币丢被告。后塞车时，原告又丢了一次。到了柠溪巴士站的时，原告又丢了一次。后来在柠溪巴士站红绿灯那里，被告下车找他理论，问原告为什么丢被告的车，原告就骂被告，两个人遂吵起来了，双方在拉拉扯扯后就打起来了。原告车上的客人还下车劝架，后被告打算走，原告在被告转身时冲下来打被告。后原告跑去车尾箱拿东西，被告也就去拿东西，被告打了原告一下，原告就跑了。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：解除拘留证明书。
经审理查明：2015年12月5日18时左右，原告驾驶粤C×××××的士车从珠海板障山隧道从隧道南开往柠溪。在行驶途中，原告变道时阻挡了被告的驾驶的车辆，被告按了喇叭、开了射灯光。待双方开车过了隧道，到柠溪巴士站后，被告用车拦住原告的车将原告逼停。随后双方下车争吵，接着互相殴打。其后，原告拨打110报警。待民警赶到时，被告已经开车离开。当天，原告到珠海市人民医院看门诊治疗，被诊断为右侧面部皮肤刮挫伤、全身多处软组织挫伤，医嘱建议休息三天、门诊随诊。为此，原告支付医疗费643.16元。
原告系珠海市柏宁出租车有限公司香洲分公司聘请的的士驾驶员，每天需缴纳车辆营运费用270元。
2016年1月8日至2016年1月13日，被告因殴打原告而被行政拘留五日。
本院认为，原、被告因开车问题而发生纠纷，最后导致互殴，原、被告对事故均有一定的过错。结合双方在事故中所起的作用，本院予以认定双方负有同等过错，即各承担50%的责任。
按照侵权法的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于原告各项诉讼请求的具体金额，本院核定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费643.16元，有票据为证，本院予以确认。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告50%的医疗费即321.58元。
2.误工费。原告从事道路运输业，医嘱建议休息三天即误工三天，原告诉请按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的道路运输业年收入52574元／年计算误工损失，这是其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，误工费为432元（52574元／年÷365天／年×3天）。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告50%的误工费即216元。
3.营养费。原告受的是轻微伤，也没有医嘱要求原告必须加强营养，故原告诉请营养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4.车辆停运损失费。原告作为的士司机休息三天，但其每天仍需缴纳车辆营运费用270元，共造成原告经济损失810元。据此，原告主张车辆停运损失费810元，本院予以确认。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告50%的车辆停运损失费即405元。
5.后续治疗费和精神损失费。原告受的为轻微伤，后续治疗并未实际发生，原告诉请后续治疗费，依据不足，本院予以驳回。原、被告因开车琐事互殴，负有同等过错，且本次事故也未造成原告重大伤害，故原告诉请精神费，理据不足，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林进修于本判决生效之日起五日内赔偿原告代世兵医疗费321.58元；
二、被告林进修于本判决生效之日起五日内赔赔偿原告代世兵误工费216元；
三、被告林进修于本判决生效之日起五日内赔偿原告代世兵车辆停运损失费即405元；
四、驳回原告代世兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林进修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年五月十日
书记员 黄晓丹
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执189号
申请人杨双东，公民身份号码×××，男，1979年8月28日出生，汉族。
被执行人那顺德力格，公民身份号码×××，男，1968年7月11日出生，蒙古族。
杨双东申请执行那顺德力格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第1283号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金50000元，利息49000元，案件受理费1138元。申请执行人杨双东于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程中被执行人下落不明，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第1283号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 小 波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3203号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人李维忠。
被告陈继本。
被告李志霞。
被告王庆。
被告李砚玲。
被告孙明。
被告张倩。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陈继本、李志霞、王庆、李砚玲、孙明、张倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人李维忠，被告陈继本到庭参加了诉讼，被告李志霞、王庆、李砚玲、张倩、孙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与被告陈继本、李志霞签订三户联保贷款借款合同，约定原告向被告出借50000元，至2016年6月1日尚欠借款本金16000元，利息3905.73元，共计19905.73元。借款用途为购饲料，借款时间自2012年3月30日至2013年3月29日止，同时约定了违约责任；被告孙明、张倩、王庆、李砚玲对上述债务提供担保，承诺提供连带保证责任。贷款到期后，借款人及担保人未按约定偿还借款及利息，请求法院判决被告偿还原告借款本金16000元及利息3905.73元，并承担2016年6月2日后至借款还清之日的利息按合同计算，被告孙明、张倩、王庆、李砚玲对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈继本辩称，原告所诉属实，要求依法处理。
被告李志霞、王庆、李砚玲、孙明、张倩均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告陈继本与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定向原告借款50000元，借款用途为购饲料，借款到期一次性还本，按季结息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利。2012年1月30日，原告向被告陈继本的银行账号发放借款50000元，并约定2013年3月29日到期，按正常利率9.84%，超期利率14.76%付息。现借款已逾期，经核算，被告陈继本尚欠借款本金16000元，至2016年6月1日拖欠利息共计3905.73元。
同日，被告李志霞与被告孙明、张倩、王庆、李砚玲分别在被告陈继本作为借款人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同中借款人处和保证人处署名摁手印，自愿为被告陈继本向原告的借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
另查明，原告对2016年6月2日后至借款还清之日的利息另行主张权利，且不再要求被告承担实现债权的相关费用。
庭审中，原告不再要求被告孙明、张倩、王庆、李砚玲承担担保责任。
本院认为，被告陈继本向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告陈继本向原告借款50000元，有借款合同和记账凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金16000元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年6月1日前被告陈继本拖欠利息、罚息、复利共计3905.73元，该利息被告陈继本应当承担。被告李志霞在原告提供的借款合同中借款人处署名摁手印，基于被告李志霞与被告陈继本的关系，被告李志霞的上述行为系其真实意思表示，被告李志霞对被告陈继本的上述债务承担偿付义务。
庭审中，原告不再要求被告孙明、张倩、王庆、李砚玲承担连带保证责任，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
原告关于2016年6月2日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张及不再要求实现债权费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告李志霞、王庆、李砚玲、孙明、张倩经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈继本、李志霞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金16000元，承担2016年6月1日前拖欠的利息3905.73元，共计19905.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告陈继本、李志霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月十九日
书记员 于荣华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更869号
罪犯张鲁日，男，1969年7月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2003年10月18日作出（2003）川凉中刑一初字第71号刑事判决，以被告人张鲁日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被害人亲属不服，提出再审申请。本院经再审审理，于2004年7月25日作出（2004）川凉中刑再字第24号判决，改判被告人张鲁日无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2009年12月24日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年3月9日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张鲁日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯张鲁日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张鲁日减刑无异议。
经审理查明，罪犯张鲁日在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获定量考核积分140.3分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张鲁日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鲁日减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年10月9日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更869号罪犯张鲁日，男，1969年7月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2003年10月18日作出（2003）川凉中刑一初字第71号刑事判决，以被告人张鲁日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被害人亲属不服，提出再审申请。本院经再审审理，于2004年7月25日作出（2004）川凉中刑再字第24号判决，改判被告人张鲁日无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2009年12月24日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年3月9日止。四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张鲁日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯张鲁日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张鲁日减刑无异议。经审理查明，罪犯张鲁日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获定量考核积分140.3分，期间，获表扬1次。上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯张鲁日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鲁日减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春秀代理审判员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一六年四月十二日书 记 员  贾嘉莹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第204号
上诉人（原审被告）腾冲县腾越镇观音塘社区松园小区农业组。
负责人王天明，系该农业组组长。
被上诉人（原审原告）谢某某，男，2010年2月生，汉族。
法定代理人卢某某，女，1984年9月生，汉族。
委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师。代理权限一般授权。
上诉人腾冲县腾越镇观音塘社区松园小区农业组（以下简称松园小区农业组）因与被上诉人谢某某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告母亲卢某某系观音塘社区松园小区91号附1号村民，其与安徽怀远县人谢某结婚后未将户口迁出。2010年2月原告在昆明出生，2011年1月27日随母亲卢某某落户在观音塘社区松园小区91号附1号。2012年4月松园小区农业组集体“三无”土地被征收，2013年2月6日被告发放该地的征地补偿款，未分与原告。
原审法院认为：集体经济组织成员是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。原告自出生即落户于被告松园小区农业组，系该农业组的成员，依法应与本集体其他成员享有同等的权利。本案中涉及的土地补偿费是集体公有土地被征收后所得，属全体集体经济组织成员共有，作为村民小组成员的原告有权参与分配。被告在确定分配方案时，以户口大量转入，侵占大多数人的利益为由，不分配原告征地补偿款，侵犯了原告的集体经济组织成员权益。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款之规定，判决如下：原告谢某某有权参与被告腾冲县腾越镇观音塘社区松园小区农业组集体公有土地补偿费的分配，具体数额由被告确定。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人不予参加分配，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的户籍虽然在松园小区农业组，但其母亲卢某某系嫁出去的女儿，只是未将户口迁出，女儿出嫁后都是傍系成员，更不用说外孙了，被上诉人这样的傍系成员，不可能成为农村经济组织成员，不能简单的以户口来处理问题，因此不应参加分配补偿款。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交2014年11月6日松园小区农业组议事组会议记录一份及该组村民签名一份，证明经过讨论松园小区农业组村民不同意将补偿款分配给上诉人。经质证，被上诉人认为对该据的真实性无法核实，且程序不合法，因上诉人没有真正召开过村民会议，该证据与本案无关，对该证据不予认可。
本院认为，该证明不属二审新证据，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谢某某户籍登记在上诉人松园小区农业组，其具有该集体经济组织成员的资格，依法应与本集体其他成员享有同等的权利。本案涉及的土地补偿费系集体公有土地被征收后所得，属全集体成员共有，根据法律规定，已经具有本集体经济组织成员资格的人均有权参与分配。因此，被上诉人有权参加分配土地补偿费。上诉人主张出嫁的姑娘及其女婿、外孙，均属旁系，不是直系家庭成员，不能成为集体经济组织成员，不能参加分配补偿款的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费120元，由上诉人腾冲县腾越镇观音塘社区松园小区农业组负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 王晓敏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李欣霖