广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第931号
原告关志强，男，汉族，住佛山市南海区九江，公民身份号码：×××0315。
委托代理人梁其明，广东信孚律师事务所律师。
被告何伟东，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：×××4637。
原告关志强诉被告何伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告关志强没有到庭参加诉讼，原告的委托代理人梁其明及被告何伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日原被告双方就借款一事达成协议，被告何伟东向原告借款40万元，期限为一个月，逾期须按日万分之六支付利息及违约金，被告同意以其财产作担保，双方签订了《担保借款合同》。后原告依约支付40万元给被告，被告违约未偿还借款。经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告何伟东立即偿还贷款40万元及其利息（从2012年7月10日起按每日万分之六计至还清为止，起诉时暂为267600元利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证及被告户籍资料各1份，证明原、被告的诉讼主体身份；
2.《担保借款合同》1份，证明原告同意借款40万元给被告及被告提供担保情况；
3.《借款收据》1份，证明被告收到原告40万元借款的事实；
4.《承诺书》1份，证明原告向被告追讨借款，被告同意偿还的承诺；
5.转账回执1份，证明原告已经按照被告的意思将40万元借款转账给被告。因被告工作职务关系，不便转账到其名下，故被告要求把钱转到他堂弟何文飞的账号。
经质证，被告对证据1没有异议。对证据2、3、4的真实性没有异议，对关联性有异议，认为其没有收到40万元借款，原告关志强与其堂弟何文飞做生意，生意亏本后，原告威逼被告签订了《承诺书》。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为是原告转账给其堂弟何文飞，没有转给被告，而且该转账行为也没有被告的授权。
被告何伟东辩称，原、被告之间的借贷关系没有成立，因为原告没有支付借款给被告，合同没有实际履行。原告与被告堂弟何文飞合伙承包经营高明区荷城街道新庄村新庄一组三个山头，承包期为30年。原告转账给何文飞的40万元不是借款，而是承包山地一年的租金。由于何文飞没有财产，原告让被告作为见证人签订了《担保借款合同》。2015年4月29日被告受到原告威胁，无奈之下出具了《承诺书》。
诉讼中，被告向我院提交了3份证据，包括申请证人邓某出庭作证：
1.何文飞在广东高明农村商业银行账号为80×××89的账户2015年6月至11月的流水清单1份，证明原告与何文飞是合伙关系，生意失败后，何文飞退了一部分合作款给原告；
2.被告与原告微信聊天内容1份，证明原告曾威胁过被告。
3.证人邓某证明邓某、谭金源、邓锐强三人于2011年合伙承包了高明区荷城街道新庄村新庄一组的山地，于2012年6至7月增加何文飞作为合伙人，无书面合伙协议。
经原告质证，原告对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，承认该款是被告通过何文飞的账户偿还借款利息。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据正好证明了原告一直在向被告追收借款，没有威胁内容。对证据3邓某的证言认为与本案无关，原告不认识何文飞，两人之间不存在合伙关系。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据：被告对证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认；
2.被告提供的证据：原告对证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对于证据3，被告没有提交其他证据相印证，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年6月7日，原告关志强与被告何伟东签订了一份《担保借款合同》，合同约定被告向原告借款40万元，借款期从2012年6月11日起至2012年7月10日止。借款期内不计利息，如逾期还款则按日万分之六支付利息，并按日万分之十一支付违约金给原告。被告提供了其名下的位于佛山市高明区荷城街道益和街益和一巷12号2梯701房产和车牌号为粤E×××××的车辆作为借款担保。同日，被告出具了一份《借款收据》，承认收到40万元借款。2012年6月19日，原告转账40万元至被告堂弟何文飞在广东高明农村商业银行账号为80×××89的账户。2012年7月16日至11月6日何文飞在广东高明农村商业银行账号为80×××89的账户共转账192900元给原告。2015年4月29日，被告出具一份《承诺书》，承诺从2015年8月15日开始，每月归还10万元给原告。后被告没有还款，原告多次通过电话、微信向被告要求偿还借款，但被告一直拒绝还款。
另查，被告何伟东及被告堂弟何文飞均承认，对于何文飞在广东高明农村商业银行账号为80×××89的账户，双方均有使用。2012年被告何伟东在广东高明农村商业银行富湾支行工作，任该支行行长。
本院认为，原告与被告何伟东之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告何伟东辩称该款是原告与何文飞的合作经营资金，但没有提供足够证据证明其主张，故其说法本院不予认可。
关于被告2012年6月7日签订的《担保借款合同》的效力问题。被告辩称之所以签订《担保借款合同》，是基于见证人身份。被告作为一位完全民事行为能力人，且在银行长期担任高级管理人员，对2012年6月7日签订《担保借款合同》的法律后果应能完全了解。并且，40万元数额较大，被告如此的见证方式明显不合常理，故被告辩称作为见证人而签订《担保借款合同》的说法本院不予认可。《担保借款合同》是原、被告双方签订的，是其真实意思表示，没有违反法律规定，本院对其效力予以认可。
关于被告2015年4月29日出具《承诺书》的效力问题。被告辩称当时出具《承诺书》是因为受到了原告的威胁，并提供了与原告微信聊天内容予以佐证。被告认为，原告发给其的微信“东哥，如果没有诚意解决问题，我老板就不客气了”具有威胁内容。本院认为该微信没有威胁内容，不足以产生逼迫被告的效力，结合其他微信聊天内容，反映出原告在向被告追讨借款。如果被告没有向原告借款，以上微信内容是不足以让被告凭空写下40万元的还款承诺书的。另按常理，一个人被逼写下无中生有的40万元还款承诺书，事后必然会报警或报案，而被告直至开庭都没有报警，有悖常理。被告没有提交其他证据证明受到了原告的威胁，故此说法本院不予认可。《承诺书》是被告亲自出具的，反映了其真实意愿，本院对其效力予以认可。
关于原告将40万元借款转入何文飞账户是否为被告授意的问题。原告诉称被告因工作职务关系，不便转账到被告名下，于是根据被告要求把钱转到其堂弟何文飞账户。由于被告2012年期间担任银行部门要职，其名下账户大额资金流转容易引发怀疑，造成工作不便，被告为此而使用其堂弟的账户进行交易，与其他证据相吻合。综合本案上述事实及证据，原告的上述说法合情合理，本院予以认可。
关于何文飞账户转账给原告192900元款项是否为被告还款的问题。原告在庭审中承认从2012年7月16日起至11月6日，被告通过何文飞账户转账给原告192900元是偿还的借款利息，结合本案其他事实，本院对该192900元款项是被告偿还本次借款本息予以认可，并对该款项中的本金、利息作如下认定：
1、被告2012年7月16日转账23900元，该款为偿还本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账方式支付借款，自资金到达借款人账户时视为合同生效。原告2012年6月19日按照被告授意转账40万元至被告堂弟何文飞的账户，故借款合同期限应从2012年6月19日起算，借款一个月，至2012年7月19日止。被告7月16日转账23900元，属于借款期内还款，故应全部认定为本金。则剩余本金为400000-23900=376100元。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告自愿支付利息、违约金超过年利率36%的，按年利率36%计。原、被告双方对还款内容没有约定的，视为先还利息，后还本金。
2、被告2012年9月18日转账45000元，其中偿还利息为22628元，偿还本金为22372元。被告没有按期还款，逾期利息应从2015年7月20日起计算。2012年7月20日至9月18日，共61天，以376100元本金，按年利率36%计，利息为376100×61÷365×0.36=22628元。故45000元中偿还本金为45000-22628=22372元。则剩余本金为376100-22372=353728元。
3、被告2012年9月25日转账24000元，其中偿还利息为2442元，偿还本金为21558元。2012年9月19日至9月25日，共7天，以353728元本金，按年利率36%计，利息为353728×7÷365×0.36=2442元。故24000元中偿还本金为24000-2442=21558元。则剩余本金为353728-21558=332170元。
4、被告2012年10月30日转账10000元，该款全部为利息。2012年9月26日至10月30日，共35天，以332170元本金，按年利率36%计，利息为332170×35÷365×0.36=11467元。由于转账数额尚不足11467元，故该10000元全部为利息。
5、被告2012年11月2日转账50000元，其中偿还利息为2450元，偿还本金为47550元。2012年10月31日至11月2日，共3天，以332170元本金，按年利率36%计，利息为332170×3÷365×0.36=983元，加上上期未付利息1467元，合计为2450元。故50000元中偿还本金为50000-2450=47550元。则剩余本金为332170-47550=284620元。
6、被告2012年11月6日转账40000元，其中偿还利息为1123元，偿还本金为38877元。2012年11月3日至11月6日，共4天，以284620元本金，按年利率36%计，利息为284620×4÷365×0.36=1123元。故40000元中偿还本金为40000-1123=38877元。则剩余本金为284620-38877=245743元。
综上，被告已偿还2012年7月20日至2012年11月6日的逾期利息，至2012年11月6日，被告仍欠原告借款本金245743元。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告诉求按每日万分之六计算逾期利息，则年利率为21.9%，没有超过年利率24%的规定。故原告请求被告何伟东按每日万分之六计偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何伟东于本判决生效之日起十日内向原告关志强偿还借款245743元及利息（以245743元为本金，按日利率万分之六计算，从2012年11月7日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告关志强的其他诉讼请求。
本案受理费10476元，减半收取5238元，保全费3858元，合计9096元，由原告负担3681元，由被告何伟东负担5415元。原告已预交上述受理费，被告负担的部分应于支付判决确定的款项时一并支付给原告关志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一五年十一月十八日
书记员 简明亮