福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初1909号原告：郑尔民，男，1961年12月8日出生，汉族，住福清市。被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地三明市清流县龙津镇水东路149号，统一社会信用代码913504237753705254。法定代表人：陈铭龙，执行董事。委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴和镇，福建瀛榕律师事务所实习律师。被告：谭彬，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县。原告郑尔民与被告福建金鼎建筑发展有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2017年11月15日，本院依法追加谭彬为共同被告参加诉讼。原告郑尔民，被告金鼎公司的委托诉讼代理人罗义炜、吴和镇到庭参加诉讼，被告谭彬经依法传唤未到庭。期间，双方申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。郑尔民向本院提出诉讼请求：1.被告金鼎公司向原告支付工程款1286700元，以及自2015年9月3日起至该款付清之日止按月利率2%计算的迟延付款利息。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：金鼎公司是武夷山市“水岸书乡”工程项目的承包人。2013年1月，金鼎公司与原告商定，由原告对“水岸书乡”工程项目的部分模板和脚手架工程进行施工。随后，原告组织工人按照要求进行施工，金鼎公司也支付了部分工程款。施工完成之后，金鼎公司对原告施工的工程进行了合格验收，并于2015年9月3日对原告施工部分工程进行结算，制作了《模板工、钢管架工的工资决算结果》，确定原告应得工程款总额为3516700元。另外，金鼎公司超期使用钢管架等费用为495311元，两项合计4012011元，减去金鼎公司已经支付给原告的进度款2680000元，仍然拖欠原告工程款1332011元。原告多次向金鼎公司催讨未果，故诉至法院。金鼎公司辩称，1.郑尔民起诉的是“水岸书乡”一期工程中的脚手架、模板工程，该一期工程是金鼎公司发包给谭彬施工，谭彬再将脚手架、模板工程发包给郑尔民，且案涉工程款是由谭彬和郑尔民进行结算的，应当追加谭彬为本案被告；2.郑尔民主张的单排外架73369元、密布网72770元、钢管架超期费用349172元，共计495311元已与郑尔民向武夷山金圣置业有限公司（以下简称金圣公司）借款的45万元相折抵；3.郑尔民领取的一期模板和脚手架工程款，已经超出了结算价款。综上，应驳回郑尔民对金鼎公司的诉请。谭彬既未提交答辩状亦未向本院举证。郑尔民与金鼎公司围绕诉辩主张依法提交了证据，并均经法庭质证，谭彬未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。郑尔民提供了证据1模板工、钢管架工的工资决算结果，证据2工程用款申请单、报告、报告单、签证单，证据3建设银行转账凭证。金鼎公司对证据1～3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。金鼎公司提供了证据1建设工程施工合同、补充协议、建设工程施工合同补充协议，证据2企业内部施工承包合同、项目工程施工安全合同，证据3《2014年2月20日前项目完成工程量确认单》，证据4领款收据、借款收据、转账凭条、借款单、领款单、收条、工程款用款申请单，证据5借条、建设银行进账单、工程用款申请单，证据6借款单、工商银行转账专用凭证，证据7胡敬辉出具的说明，证据8金圣公司情况说明，并申请证人向某、唐某出庭作证。郑尔民认为证据1～3与其无关，对证据4收款单据部分无异议、部分有异议，对证据5、6、8的真实性无异议，对证据7表示不认识胡敬辉。本院认为，证据1～6均系书证，均有相关当事人或单位签名、盖章，故上述证据本院均确认真实，对证据7郑尔民虽有异议，但不能解释胡敬辉为何向其转账，且该证据能与证据6相印证，本院予以采信。向某、唐某的证言，可以证实金鼎公司有代郑尔民向其工人支付工资，其中支付向某50000元，支付唐某100000元。上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2012年11月23日，金圣公司与金鼎公司签订《建设工程施工合同》，约定金圣公司将坐落于武夷山市战备路北侧、武夷大道东侧的水岸书乡1#—12#楼土建、水电安装及附属工程承包给金鼎公司施工建设，合同金额63039520元。2013年1月8日，金鼎公司与谭彬签订《企业内部施工承包合同》和《项目工程施工安全合同》，约定业主金圣公司的水岸书乡1#—12#楼工程项目由金鼎公司委托谭彬为项目施工班组长，工程总造价63039520元，按实际增减，扣除管理费0.9%（不含税），其余工程款全部归项目施工班组长，税费均由谭彬自行承担，其中企业所得税2%在谭彬的工程款中扣除等。谭彬在承包期间刻制了“福建金鼎建筑发展有限公司水岸书乡项目部”印章，并将模板及钢管脚手架部分工程分包给郑尔民施工。2014年3月15日，由建设单位金圣公司、监理单位福建安华发展有限公司、施工单位谭彬、王庆贵，共同签署《2014年2月20日前项目部完成工程量确认单》。2014年4月15日，金鼎公司与谭彬签订《关于水岸书乡项目终止合同的会议纪要》，确认：一、本工程明确终止施工合同；二、对已完成工程量进行明确，截止日期为2014年2月20日；……五、前期完成工程所欠工资、材料由谭彬负责，与后期承包人无关等。2016年7月27日水岸书乡项目通过竣工验收，并已交付使用。2014年4月25日至2015年2月8日间，郑尔民陆续以报告、报告单、签证单等形式，向金鼎公司、金圣公司等要求结算单排外架、密布网和钢管架超工期费用，王庆贵代表水岸书乡项目部在上述报告、报告单、签证单上签名确认，结果为单排外架73369元、密布网72770元、钢管架超工期费349172元，该三项合计495311元，金圣公司在工程用款申请单上将该三项结算为450000元，郑尔民认可并在该申请单上签名，金鼎公司对该结果亦予以确认。2015年9月3日，谭彬与郑尔民签订《模板工、钢管架工的工资决算结果》，载明“武夷山水岸书乡工地由福建金鼎建筑发展有限公司承建，谭彬组织班组施工，现根据与该班组签订的施工合同、结合现场签证等，模板工、钢管架工的工资与谭彬决算结果为人民币3516700元，本决算未包括钢管架超工期”。综上，郑尔民施工的水岸书乡一期工程总计价款3966700元。经过庭审，郑尔民及金鼎公司对郑尔民已经领取的一期工程款，无争议的部分本院确认如下：1.2013年7月23日，谭彬支付郑尔民150000元；2.2013年8月3日，谭彬支付郑尔民的57000元；3.2013年8月8日，谭彬支付郑尔民50000元；4.2014年1月24日，金鼎公司支付郑尔民500000元；5.2014年2月17日，金鼎公司支付郑尔民250000元；6.2016年6月6日，金圣公司以房抵工程款向郑尔民支付759191元。对双方有争议的给付，本院分析如下：1.金鼎公司主张2013年8月22日，谭彬支付郑尔民136000元，依据为证据4中的借款收据。郑尔民只承认收到100000元，理由是时间长了记不清。本院认为应以收据记载为准，确认该笔谭彬支付郑尔民136000元；2.金鼎公司主张2013年8月27日，谭彬支付郑尔民200000元。郑尔民否认收到该笔款，且金鼎公司不能提供转账凭证及该笔借款收据原件，因此对该笔支付本院无法采信；3.金鼎公司主张2013年9月26日，由周炳辉通过建设银行向郑尔民转账支付600000元，依据是证据4中的转账凭条和借款单。郑尔民陈述该笔款是水岸书乡工地的工程款，其收到后于当日转账300000元给谭彬并提供建设银行转账凭条，因此该600000元与其无关。本院认为，2013年9月26日郑尔民出具了借款单，载明借支进度款300000元，因此该笔款本院确认郑尔民领取了300000元；4.金鼎公司主张2013年12月12日，谭彬支付郑尔民350000元，其中100000元是由金鼎公司代付给唐某，50000元是由金鼎公司代付给向某，依据是证据4中的借款单和唐某、向某的证人证言。郑尔民承认只收到200000元。本院认为，2013年12月12日的借款单能与唐某、向某的证人证言相印证，因此该笔本院确认郑尔民领取了350000元；5.金鼎公司主张2014年1月23日，谭彬支付郑尔民80000元。郑尔民否认收到该笔款，且金鼎公司不能提供转账凭证及该笔领款单原件，因此对该笔支付本院无法采信；6.金鼎公司主张2014年1月28日，金鼎公司支付郑尔民270000元，依据是证据4中的领款收据。郑尔民承认有收到该笔款，但反驳该款是停工损失赔偿款，与本案讼争的模板与脚手架款项无关。本院认为，该领款收据上记载的内容为“领到停工损失赔偿款”，与本案讼争标的无关联，本院不予采信；7.金鼎公司主张2014年3月17日郑尔民向谭彬预支200000元，次日谭彬通过胡敬辉账户转账支付，依据是其证据6、7。郑尔民反驳称谭彬有向其借款，这是谭彬的还款。本院认为郑尔民的反驳缺乏证据支持，也不能对胡敬辉为何向其转账作出合理解释，因此确认该笔谭彬支付了200000元；8.金鼎公司主张2014年8月8日金鼎公司支付郑尔民200000元，依据是其证据6中的领款收据。郑尔民承认有收到该款，但反驳该款是水岸书乡二期的款项。本院认为，该领款收据上清楚载明“水岸书乡工程（一期谭彬）木工班组暂借工程款”，因此确认该笔金鼎公司支付了200000元；9.金鼎公司主张2016年7月28日，由金圣公司以郑尔民向金圣公司借款的450000元本息抵偿郑尔民单排外架等款项495311元，依据是其证据4中工程用款申请单。郑尔民反驳没有收到该笔现金，但承认有向金圣公司借款450000元且未偿还。本院认为，工程用款申请单上载明的费用有三项，分别为“①单排外架73369元、②密布网72770元、③钢管架超期349172元”，该三项共计495311元，但工程用款申请单落款处金额为450000元，郑尔民有签字确认，却不能对为何结算为450000元作出合理解释，相反，金圣公司出具情况说明，确认该款已与郑尔民向金圣公司借款的450000元相抵偿，因此确认该笔金圣公司支付了450000元，郑尔民所借金圣公司的450000元借款本息业已清偿。综上，本院确认郑尔民共已领取水岸书乡项目一期工程款3402191元，现尚余564509元未领取。本院认为，金鼎公司在与金圣公司签订《建设工程施工合同》后，又与谭彬签订《企业内部施工承包合同》，然后谭彬再将其中的模板及钢管脚手架部分工程分包给郑尔民施工，金鼎建筑与谭彬，以及谭彬与郑尔民之间实属违法转包、分包合同关系，所涉合同应为无效。对此，各方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任。由于郑尔民作为讼争工程的实际施工人，其施工的过程就是将劳务及建筑材料物化到建设工程中的过程，且案涉工程已竣工验收合格，并交付使用，因此，对于郑尔民尚未领取的564509元工程款，其有权请求谭彬参照合同约定予以支付，亦有权请求转包人金鼎公司在欠付工程价款范围内承担责任。在本案庭审中，郑尔民明确表示对谭彬没有支付请求，而金鼎公司确认有欠付谭彬工程款，但欠付多少在本院指定的举证期限内未能提交证据，应当承担举证不能的法律后果，即对郑尔民尚未领取的564509元工程款均负有清偿责任，但金鼎公司在向郑尔民清偿完毕后，有权向谭彬追偿或抵扣尚欠谭彬的工程款。关于郑尔民主张的逾期付款利息，因其不能提供相应施工资质，自身对分包合同无效亦存在过错。因此，该项诉请本院支持自其起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。谭彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建金鼎建筑发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付郑尔民水岸书乡项目一期工程款564509元，并支付自2017年9月25日起至该款清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；二、驳回郑尔民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16380元，减半收取计8190元，由郑尔民负担4595元，福建金鼎建筑发展有限公司负担3595元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  徐 欢二〇一七年十二月十五日法官助理  陈 妃书 记 员  吴建玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。