辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1170号
上诉人（原审原告）：王仁华，男，1957年1月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）总医院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：潘玉明，该院院长。
委托诉讼代理人：高翊，该院工作人员。
上诉人王仁华因与被上诉人本溪钢铁（集团）总医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人王仁华的委托诉讼代理人田丽、被上诉人本溪钢铁（集团）总医院的委托诉讼代理人高翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判本溪钢铁（集团）总医院赔偿我医疗费242735.82元、护理费25581.85元。事实及理由：1、我术后出现肠粘连等严重症状，需营养品来维系健康，对此医生有口头医嘱，因此，关于医疗费的诉讼请求应得到法律支持；2、护理人员王某1应按每月8千余元工资标准计算护理费，蔡某应按出租车行业标准计算护理费，我已向法院提交相关证据，应得到支持。
本溪钢铁（集团）总医院辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王仁华向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费242735.82元、护理费25581.85元、住院伙食补助费4250元、营养费4250元、交通费1508元、住宿费1000元，合计279325.67元的80%，即22346.05元；2、本案诉讼费由本溪钢铁（集团）总医院承担。
一审判决认定事实：2014年3月14日，王仁华因病到本溪钢铁（集团）总医院就诊，入院被诊断为“胃癌”，后王仁华在本溪钢铁（集团）总医院住院治疗67天，期间一级护理16天（含特级护理），二级护理51天，本溪钢铁（集团）总医院于2014年3月26日为王仁华行胃癌根治术、毕-Ⅱ吻合术。2014年5月20日，王仁华办理出院，共花费医疗费38941.16元,花费用血互助金7600元、人血白蛋白7800元，向盛京医院支付医疗费221元。出院诊断为：“1、胃癌，腹腔内出血；2、弥漫性血管内凝血；3、冠心病、心功能Ⅱ级；4、高血压3级、极高危；5、心率失常-
窦性心动过速；6、急性肾损伤；7、左腹腔积液；8、皮肤瘙痒症”，出院医嘱为：“1、注意饮食及休息；2、按时复诊入院化疗；3、病情变化随诊。”2014年6月、7月期间，王仁华分别到本溪市金山医院、本溪市中心医院及本溪钢铁（集团）总医院进行复查，共花费医疗费2437.40元。2014年7月17日，王仁华再次入住本溪钢铁（集团）总医院治疗，被诊断为“胃癌术后、肠梗阻”，王仁华在该院住院治疗18天，期间二级护理，8月4日出院，王仁华自负医疗费2762.29元，出院医嘱为“1、注意饮食及休息；2、病情变化随诊”。2014年10月31日至2016年1月21日期间，王仁华多次到本溪钢铁（集团）总医院复查，共花费医疗费3765.97元。
经王仁华申请，一审法院通过本溪市中级人民法院依法委托北京某某司法科学证据鉴定中心就本溪钢铁（集团）总医院对王仁华的医疗行为是否存在过错、有无因果关系及参与度，伤残等级、后续治疗、康复费用、护理费用进行司法鉴定。在召开医患双方意见陈述会的过程中，该鉴定机构明确告知对于鉴定事项中的伤残等级、康复及护理费用项目不予评价，双方表示同意，后该鉴定机构于2016年1月7日作出（京）某法源司鉴[2014]临鉴字第1150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本溪钢铁（集团）总医院在对被鉴定人王仁华实施的医疗行为之中存在一定医疗过错，该过错与被鉴定人王仁华胃癌术后腹腔内大出血致出血性休克及相应结果（围术期病情恢复时间、临床对症治疗用药增加以及加重肠粘连程度）存在一定因果关系；从法医学技术评定立场分析该过错因果关系程度评估为同等～主要因果关系程度范围，请法庭审理裁定，并最终确定本案的具体民事赔偿程度。2、被鉴定人王仁华肠粘连存在出现肠梗阻并发症的可能性，但具体相关后续治疗问题本次鉴定尚无法明确评定，今后若出现肠粘连所致肠梗阻需要临床治疗情形，可依据临床专科意见或证明提交法庭质证确定。王仁华支付鉴定费12900元。另查，王仁华在2014年、2015年和2016年1月，在非住院治疗期间且没有相关医嘱的情况下，自行到各个药房购买蛋白粉（汤臣倍健）、维生素B族、善存片、固元膏、人血白蛋白、孢子粉（寿仙谷）、金鸡胶囊（全民健）、理气舒心片、封阳口服液、开元口服液、盈姿宝、天参口服液，共花费医疗费173208元。
一审法院认为：行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，王仁华作为患者到被告处就医时，本溪钢铁（集团）总医院作为专业医疗机构在治疗过程中因过错致使王仁华遭受人身损害，且该损害后果与本溪钢铁（集团）总医院的过错具有因果关系，故本溪钢铁（集团）总医院应该对王仁华的损害后果承担相应的赔偿责任。关于本案责任划分，根据患有“胃癌”需要就医的事实及（京）某法源司鉴[2014]临鉴字第1150号司法鉴定意见书中载明的同等～主要因果关系程度范围，法院认为双方责任比例按3：7划分为宜，即王仁华自负30%，本溪钢铁（集团）总医院承担70%。关于本溪钢铁（集团）总医院主张其应承担30%的责任，因没有事实依据，同时也不具有客观合理性，故不予采纳。依据相关法律及司法解释的规定，本案的赔偿范围如下：（1）医疗费。王仁华主张的医疗费分为两部分，一部分为住院治疗期间及其后复诊时花费的医疗费，该费用有医院住院病历、医嘱及医疗费票据予以佐证，经审核为63527.82元，故对该部分费用予以确认；另一部分为王仁华非住院期间在各大药房自行购买的蛋白粉（汤臣倍健）、维生素B族、封阳口服液、开元口服液、盈姿宝、天参口服液等营养保健类药物花费的173208元，因该部分花费没有相关的医院病历及临床专科医嘱佐证证明其花费具有客观必要性，故不予支持。（2）护理费。王仁华住院治疗85天，根据其护理级别及护理天数，依据2015年度辽宁省城镇居民服务业收入标准35128元计算，护理费为9720.24元。关于王仁华主张的护理费25581.85元一节，因王仁华提供的证据不足以证明王某1和蔡某在护理王仁华期间其实际的误工损失数额，故对王仁华主张的该数额不予支持。（3）住院伙食补助费。王仁华两次住院治疗共计85天，住院伙食补助费每天按50元计算，王仁华主张4520元，符合规定，予以确认。（4）营养费。根据王仁华的病情及住院治疗期间病历的记载，王仁华主张4520元，符合规定，予以确认。（5）交通费。王仁华住院治疗、复查及鉴定期间，其亲属轮班护理，发生必要的交通费符合客观实际，根据王仁华治疗情况及其提供的交通费票据，确认1400元为宜。（6）住宿费。王仁华鉴定期间，花费住宿费1000元，有发票予以佐证，符合客观实际，予以支持。上述费用合计84688.06元，按确定的上述责任比例，本溪钢铁（集团）总医院应该承担70%的赔偿责任，即本溪钢铁（集团）总医院应赔偿王仁华59281.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告本溪钢铁（集团）总医院于本判决生效后七日内赔偿原告王仁华各项经济损失合计五万九千二百八十一元六角四分；二、驳回原告王仁华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万二千九百元，由原告王仁华负担三千八百七十元，由被告本溪钢铁（集团）总医院负担九千零三十元。案件受理费四千六百五十二元，由原告王仁华负担三千一百七十元，由被告本溪钢铁（集团）总医院负担一千四百八十二元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本溪钢铁（集团）总医院作为专业医疗机构在治疗过程中存在过错致患者王仁华遭受人身损害，应对王仁华的损害后果承担相应的赔偿责任。原审法院确认赔偿数额及责任比例划分正确,本院予以维持。
关于王仁华提出医疗费异议一节，王仁华在非住院期间自行购买营养保健类药物，没有相关书面医嘱证明该费用的发生与医疗损害之间存在因果关系，故本院对该项上诉请求不予支持。
关于王仁华提出误工费异议一节，王仁华提交两份工资表证明护理人员王某1工资标准，但两份工资表中存在工资合计数相同而明细项不完全一致的情况，王仁华对此不能做出合理解释，故不能认定王仁华主张王某1工资标准的真实性。王仁华提交蔡某的驾驶资格证明，该证据只能证明蔡某具有相关从业资格，无法证明蔡某实际从事该项工作及存在实际误工损失，故本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，王仁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千三百二十五元，由上诉人王仁华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。