河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2980号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
负责人：刘继青，经理。
委托诉讼代理人：丁鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王超，女，汉族，1983年1月22日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:于德深,河北瑞方律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王超财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请二审法院依法改判，剔除原告高出标准金额100000元。我司不服金额为100000元。2、上诉费由被上诉人承担。理由：1、我司在一审案件审理过程中发现评估报告损失严重失真，且定损价格高于维修站价格，根据我司目前了解的情况，该车在一二类修理厂进行维修，非维修站修理，故该报告书定损方案错误，应该按照保险法损失补偿性原则，对津Ｌ×××××车辆进行重新鉴定，我司在一审换届已经提交重新鉴定，遭到一审法院拒绝。该车实际修车地点为青县文武修理厂，应该总价按照一二类修理厂核定，不应该按照4S店价格定损。该车目前已经修复完毕，关于车辆维修费的证明标准，最高院关于规范机动车纠纷的案件的处理中明确提到：公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修的依据。当事人主张维修费的，应当提供车辆维修明细、修理发票或者支付维修费用的有效凭证。我司特申请对该车损失重新鉴定或者鉴定人员出庭接受质证。2、根据出现时间2016年10月13日，临时牌照日期为2016年10月13日，该车在当天没有取得正式行驶证，该车涉嫌无牌上路行驶，临时牌照是出险后临时补发的，请求法院对临时牌照进行核实真伪，如出现无牌情形，商业车辆损失险应该按照免责处理。
王超主要辩称，一、保险标的损失金额的认定属于案件审理中的专门性问题，应当依法委托专业鉴定机构评估。二、公估报告可独立客观的证明待证事实，不再需要修车发票、费用明细等其他证据在此作证鉴定报告的客观性、合理性。三、一审鉴定报告不符合重新鉴定的法定情形，法院判决驳回申请符合相关法律规定。一审公估报告书系由被上诉人提出申请，由青县人民法院通知一审双方当事人依法选取的评估机构，该评估机构及评估人员具有相关评估资格，评估程序合法，评估结论依据确实充分，不存在不能作为证据使用的其他情形。上诉人本身并非具有专业机动车评估知识人员，仅凭其对机动车评估专业较狭隘主管理解，质疑专业鉴定机构出具公估报告结果的合理性，是不符合法定重新鉴定条件的，且上诉人也并未提交相关证据证实其推断的合理性大于公估报告的合理性及合法性。上诉人一审是提出申请重新鉴定，但截止一审判决前上诉人并未就其提出的重新鉴定申请，向法庭提交任何本案鉴定报告具备重新鉴定法定条件的证据，因此一审判决驳回其重新鉴定申请符合法律规定。四、一审评估报告书应当作为认定案件事实的依据。公估报告书评估主体合法、所依据材料合法、评估程序合法、评估结果合法。补充：上诉人提出出险时间时间没有出临时车牌照，与事实不符，根据一审道路交通运输可以确定，发生保险事故时间为2016.10.13日18时10分，在发生保险事故时车辆部门已经不再对外办理业务，而我方取得的津Ｌ×××××号临时车牌号签发为2016.10.13日，明显应当在事故发生之前取得，该临时号牌备注有原车牌号津Ｈ×××××，在我方一审中提交的行驶证原件可以看出去该车辆行驶证注册为2016.10.13日，我方在办理行驶证之后由于车管所不能当日出具行驶证而向我方发放临时牌。上诉人的上诉理由不具有真实性和客观性，不符合生活的逻辑判断，不能作为本案认定事实的依据。
王超向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计616868元。事实和理由为，2016年10月I3日I8时10分，王德亮持B2证驾驶车牌号为津Ｌ×××××的小型客车，沿青县L25省道由东向西行驶至肖庄子村处超车时，与韦杰持C1证驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队勘察认定王德亮负事故全部责任，韦杰无责任。原告车辆在被告保险公司投有保险，事故发生后原告多次向被告申请赔偿，但被告未能给予赔付，故起诉。
一审法院认定事实：2016年10月13日18时10分，王德亮持B2证驾驶原告所有的临时车牌号为津Ｌ×××××的小型客车：沿青县L25省道由东向西行驶至肖庄子村处超车时，与韦杰持C1证驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队勘察认定王德亮负事故全部责任，韦杰无责任。为对车辆进行施救，原告支出施救费8000元。诉讼中原告申请对车辆损失进行评估，经法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告的事故车辆进行评估，车辆损失为579868元，原告为此支付鉴定费29000元。另查明，原告车辆在交通事故发生后取得车辆行驶证，行驶证车牌号为津Ｈ×××××，该车在保险公司投有车辆损失险（保险金额为970200元）及不计免赔险，保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止，保险事故发生在保险期间，保险投保人南文武与原告系夫妻关系，南文武同意由原告王超处理保险理赔事宜。以上事实由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、临时行驶车号牌、鉴定评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、收条、结婚证、权益转让声明及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告在被告处为事故车辆投保了车损险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定选取程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。被告主张鉴定数额过高，申请重新鉴定；但并未提交存在法定重新鉴定情形的证据，故对其重新鉴定的申请不予准许。原告为处理该事故支付的施救费、鉴定费，均为必要、合理支出，应由被告承担。原告王超与投保人南文武系夫妻关系，投保人南文武出具声明同意由原告进行理赔，故原告作为主体请求赔偿适格。综上，原告各项损失共计616868元，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王超各项损失共计616868元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告指定账户（户名：王超；开户行：中国建设银行青县支行；账号：62×××88）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4985元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担，一并汇入原告指定账户。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，一审判决所依据的评估报告系一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人无充分证据反驳鉴定结论确定的车损数额，故对其要求重新鉴定的申请一审法院不予支持并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。涉案车辆在发生交通事故时有临时行驶车号牌，上诉人主张涉案车辆涉嫌无牌上路行驶，未能提供相关证据，被上诉人提供的机动车行驶证可以证实其车辆注册日期为事故当天，因当天无法核发号牌，故由车辆管理所核发了临时行驶车号牌，交警部门也未认定被上诉人为无牌上路行驶，故对上诉人主张涉案车辆涉嫌无牌上路行驶本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡一璘