wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
代表人：孙铁良，行长。
委托代理人：杨静涛，该行职员，住通化县。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、调解、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
被告：张德鹏，男，汉族，1953年7月29日生，农民，住通化县。
被告：陈建宏，男，汉族，1975年7月15日生，农民，住通化县。
被告：冯刚，男，满族，1961年6月18日生，农民，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）诉被告张德鹏、陈建宏、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院于于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通化县支行委托代理人杨静涛，被告张德鹏、陈建宏、冯刚到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德鹏偿还剩余借款本金19782.51元及全部利息；2.被告陈建宏、冯刚承担连带保证责任。事实和理由：2005年5月24日，被告张德鹏在我行贷款5万元，贷款执行利率8.37％，并由陈建宏、冯刚二人承担连带保证责任，贷款到期日为2006年5月23日。贷款到期后，被告偿还30217.49元，剩余19782.51元本金及利息虽经多次催收被告均无还款意愿。
张德鹏辩称，我现在没有钱还款。贷款后，我女儿偿还了3.2万元，剩下的钱农行也没有去要，我就把这个事忘了。
陈建宏、冯刚辩称，我们保证的期限是一年。这么多年过去了，我们应当免责了。
农行通化县支行为证实自己的主张，向法庭出示了个人借款合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份、债务逾期催收通知书复印件一组、担保人履行责任通知书复印件一组、催收公告复印件一组。
张德鹏、陈建宏对以上证据的真实性、合法性、关联性均表示无异议。
冯刚对担保人履行责任通知书的签字提出异议，对其他证据均表示无异议。
经审查，农行通化县支行所提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。结合庭审调查、原告陈述及被告答辩，本院认定以下事实：
2005年5月24日，张德鹏在农行通化县支行贷款5万元，贷款执行利率8.37％，贷款到期日为2006年5月23日。并由陈建宏、冯刚二人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。张德鹏当日收取全部借款本金。借款到期后，农行通化县支行于2006年5月29日、2008年5月20日先后二次向张德鹏发出作为逾期催收通知书，要求立即履行还款义务；2006年5月28日、2008年5月20日先后二次向冯刚发出担保人履行职责通知书，要求立即履行担保职责；2006年5月28日、2008年4月21日先后二次向陈建宏发出担保人履行职责通知书，要求立即履行担保职责。2010年5月25日，再次向张德鹏发出债务逾期催收通知书，要求其立即履行还款义务。同年9月6日，张德鹏偿还借款本金200元。2010年12月8日、2011年10月17日、2013年9月27日、2015年9月18日，农行通化县支行及其上级行通化市分行在相关报纸刊登催收公告，对本案借款人张德鹏及担保人冯刚、陈建宏进行催收。贷款到期后至农行通化县支行提起诉讼，张德鹏分别于2006年5月24日、2007年5月16日、2010年9月6日先后三次共偿还借款本金30217.49元，剩余19782.51元本金及利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。农行通化县支行履行给付借款本金义务后，借款人张德鹏应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。张德鹏未履行偿还义务，属违约。农行通化县支行要求张德鹏履行还本付息的合同义务的诉讼请求应予支持。
借款合同中明确约定冯刚、陈建宏承担连带保证责任，且保证期间为借款到期日起二年。依据相关规定，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利，且保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。农行通化县支行在合同约定的保证期间内未依法向连带保证人冯刚、陈建宏主张权利，冯刚、陈建宏主张自己连带保证责任免责时，农行通化县支行应当提供有效证据证明保证债务的诉讼时效存在中断并且至提起诉讼时不超过诉讼时效期间。农行通化县支行虽提出证据证明其在2008年4月、5月分别向陈建宏、冯刚发出担保人履行责任通知书（要求立即履行担保责任），及在2010年12月8日、2011年10月17日、2013年9月27日、2015年9月18日的报纸公告催收行为，但二保证人最后一次签署“履行保证责任通知书”与农行通化县支行在媒体刊登催收公告时间间隔超过二年，应予认定该第一次公告即超出二年的诉讼时效期间。张德鹏虽然在2010年9月6日偿还借款本金200元，但该行为不能引起保证债务诉讼时效的中断。陈建宏、冯刚的辩解成立。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条一款规定，判决如下：
一、张德鹏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金19782.51元，并按约定给付利息。
二、驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费减半收取147元，由张德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙明磊
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初666号原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。代表人：孙铁良，行长。委托代理人：杨静涛，该行职员，住通化县。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、调解、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。被告：张德鹏，男，汉族，1953年7月29日生，农民，住通化县。被告：陈建宏，男，汉族，1975年7月15日生，农民，住通化县。被告：冯刚，男，满族，1961年6月18日生，农民，住通化县。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）诉被告张德鹏、陈建宏、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院于于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通化县支行委托代理人杨静涛，被告张德鹏、陈建宏、冯刚到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。农行通化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德鹏偿还剩余借款本金19782.51元及全部利息；2.被告陈建宏、冯刚承担连带保证责任。事实和理由：2005年5月24日，被告张德鹏在我行贷款5万元，贷款执行利率8.37％，并由陈建宏、冯刚二人承担连带保证责任，贷款到期日为2006年5月23日。贷款到期后，被告偿还30217.49元，剩余19782.51元本金及利息虽经多次催收被告均无还款意愿。张德鹏辩称，我现在没有钱还款。贷款后，我女儿偿还了3.2万元，剩下的钱农行也没有去要，我就把这个事忘了。陈建宏、冯刚辩称，我们保证的期限是一年。这么多年过去了，我们应当免责了。农行通化县支行为证实自己的主张，向法庭出示了个人借款合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份、债务逾期催收通知书复印件一组、担保人履行责任通知书复印件一组、催收公告复印件一组。张德鹏、陈建宏对以上证据的真实性、合法性、关联性均表示无异议。冯刚对担保人履行责任通知书的签字提出异议，对其他证据均表示无异议。经审查，农行通化县支行所提供证据来源合法，客观真实，本院予以采信。结合庭审调查、原告陈述及被告答辩，本院认定以下事实：2005年5月24日，张德鹏在农行通化县支行贷款5万元，贷款执行利率8.37％，贷款到期日为2006年5月23日。并由陈建宏、冯刚二人承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。张德鹏当日收取全部借款本金。借款到期后，农行通化县支行于2006年5月29日、2008年5月20日先后二次向张德鹏发出作为逾期催收通知书，要求立即履行还款义务；2006年5月28日、2008年5月20日先后二次向冯刚发出担保人履行职责通知书，要求立即履行担保职责；2006年5月28日、2008年4月21日先后二次向陈建宏发出担保人履行职责通知书，要求立即履行担保职责。2010年5月25日，再次向张德鹏发出债务逾期催收通知书，要求其立即履行还款义务。同年9月6日，张德鹏偿还借款本金200元。2010年12月8日、2011年10月17日、2013年9月27日、2015年9月18日，农行通化县支行及其上级行通化市分行在相关报纸刊登催收公告，对本案借款人张德鹏及担保人冯刚、陈建宏进行催收。贷款到期后至农行通化县支行提起诉讼，张德鹏分别于2006年5月24日、2007年5月16日、2010年9月6日先后三次共偿还借款本金30217.49元，剩余19782.51元本金及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。农行通化县支行履行给付借款本金义务后，借款人张德鹏应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。张德鹏未履行偿还义务，属违约。农行通化县支行要求张德鹏履行还本付息的合同义务的诉讼请求应予支持。借款合同中明确约定冯刚、陈建宏承担连带保证责任，且保证期间为借款到期日起二年。依据相关规定，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利，且保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。农行通化县支行在合同约定的保证期间内未依法向连带保证人冯刚、陈建宏主张权利，冯刚、陈建宏主张自己连带保证责任免责时，农行通化县支行应当提供有效证据证明保证债务的诉讼时效存在中断并且至提起诉讼时不超过诉讼时效期间。农行通化县支行虽提出证据证明其在2008年4月、5月分别向陈建宏、冯刚发出担保人履行责任通知书（要求立即履行担保责任），及在2010年12月8日、2011年10月17日、2013年9月27日、2015年9月18日的报纸公告催收行为，但二保证人最后一次签署“履行保证责任通知书”与农行通化县支行在媒体刊登催收公告时间间隔超过二年，应予认定该第一次公告即超出二年的诉讼时效期间。张德鹏虽然在2010年9月6日偿还借款本金200元，但该行为不能引起保证债务诉讼时效的中断。陈建宏、冯刚的辩解成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条一款规定，判决如下：一、张德鹏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金19782.51元，并按约定给付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司通化县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。案件受理费减半收取147元，由张德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一六年八月二十五日书记员  孙明磊
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）珠香法执字第3871号
本院在执行蔡成兵与盘志强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人盘志强有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民一初字第469号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人盘志强（男，公民身份号码：442830196104051412）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初第01040号
原告：吴问花，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：詹士朋，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告吴问花与被告詹士朋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴问花及其委托代理人王静、被告詹士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴问花诉称：2015年6月28日5时10分左右，詹士朋驾驶无牌三轮助力车沿安庆市华中东路由西向东逆向行驶至华中东路长青附近，与人行横道吴问花骑行的自行车发生碰撞，造成吴问花受伤的道路交通事故。该起事故经安庆市交通警察支队二大队认定：詹士朋负事故全部责任，吴问花不负事故责任。吴问花因事故造成左肩锁关节脱位，经安庆市第一人民医院手术治疗后，于2015年7月14日出院。期间被告仅给付了原告5000元。因詹士朋拒不支付原告的其他损失，原告依法起诉，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计48411.63元【医疗费20778.03元（90元＋476.8元＋10元＋20201.23元）、误工费8043.84元（108天×74.48元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费3240元（108天×30元／天）、护理费1669.76元（16天×104.36元／天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费8000元、鉴定费900元】。二、本案诉讼费用由被告承担。
詹士朋辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，被告已赔付原告5000元。除医疗费外，原告所主张的其他各项费用均过高。
经审理查明：2015年6月28日5时10分左右，詹士朋驾驶无牌三轮助力车沿安庆市华中东路由西向东逆向行驶至华中东路长青附近时，与人行横道吴问花骑行的自行车发生碰撞，造成吴问花受伤的道路交通事故。经安庆市交通警察支队二大队责任认定：詹士朋负事故全部责任，吴问花不负事故责任。原告受伤后即到安庆市第一人民医院住院治疗，同年7月14日出院。诊断为左肩锁关节脱位，住院医疗费20201.23元，医嘱休息共计90天，期间发生门诊费用576.8元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对吴问花做后期治疗费鉴定，2015年9月19日，该所作出鉴定意见：被鉴定人吴问花因交通事故致左肩锁关节脱位内固定术后，建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费用人民币8000元，鉴定费900元。
另查明，吴问花系非农户籍，事故前从事蔬菜种植工作。事故发生后被告已赔付原告5000元。
上述事实有身份证、交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、证明、司法鉴定书、当事人的陈述佐证。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的医疗费20778.03元，有医院的正式票据，本院予以支持。根据原告的病历及诊断证明书，原告住院天数为16天，出院休息天数为90天，故住院伙食补助费支持480元（16天×30元／天），护理费支持1669.76元（16天×104.36元／天），营养费支持480元（16天×30元／天），交通费支持160元（16天×10元／天）。因原告未提供伤残的证据，其精神损害抚慰金5000元的请求，本院不予支持。误工费根据原告所在行业，按农、林、牧、渔业工资标准支持7894.88元（106天×74.48元／天），后期治疗费8000元、鉴定费900元，有鉴定报告及鉴定费发票为依据，本院予以支持。综上，原告诉求的各项损失本院支持40362.67元。根据交通事故责任认定，被告负事故全部责任，故对上述损失应承担全部赔偿责任。因被告已赔付原告5000元，可在应赔款中扣减，被告尚应赔偿原告35362.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹士朋在本判决生效之日起七日内赔付原告吴问花35362.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，原告负担105元，被告负担400元（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴秀青
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4483号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：袁艳丽，女，1970年5月9日出生，汉族，居民身份证住址河南省驻马店市驿城区。
原告孙文祥与被告袁艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙文祥于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
本案案件受理费214元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取107元，由原告孙文祥负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1287号
申请执行人王占龙，个体户。
被执行人张坤，个体户。
被执行人于孝银，个体户。
申请执行人王占龙与被执行人张坤、于孝银民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月10日作出（2013）邳民初字第5258号民事判决书：一、被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王占龙借款148919.4元及利息（利息计算方式为：按本金148919.4元，自2011年6月22日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告于孝银对上述款项承担连带偿还责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿，案件受理费3300元，保全费1520元，公告费600元，合计5420元，由被告张坤负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王占龙向本院申请强制执行。
在执行过程中，查封被执行人张坤所有的位于邳州市运河街道××小区房地产一处，申请执行人王占龙同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因处置房产期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1287号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十三日
书记员 张苗苗
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00181号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年11月30日出生于安徽省和县，汉族，无业，家住安徽省马鞍山市和县。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年6月6日被和县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月1日被和县公安局取保候审。2014年10月16日和县人民法院决定对其逮捕，次日由和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派代理检察员田虹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：
从2012年夏天到2013年夏天，被告人王某甲陆续在其家中容留吸毒人员王某乙、陈某、许某等人与其共同吸食冰毒。
2014年9月1日，被告人王某甲主动到和县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：从2012年夏天到2013年夏天，被告人王某甲陆续在其家中容留王某乙、陈某、许某等人与其共同吸食冰毒。具体犯罪情节如下：
1．2012年夏天的一天，被告人王某甲在自家厨房容留徐德南、王某乙等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），王某甲本人也参与吸食。
2.2013年春节的一天晚上，被告人王某甲和王某乙、向某在王某乙家二楼卧室吸食甲基苯丙胺，因王某乙母亲敲门，三人吸毒行为被打断，后向某离开王某乙家，王某甲和王某乙遂将毒品和吸毒工具转移至王某甲家继续吸食。
3.2013年夏天的一天傍晚，被告人王某甲容留王某乙、陈某等人在自家一楼的房间吸食甲基苯丙胺，王某甲本人也参与吸食。
2014年9月1日，被告人王某甲主动到和县公安局投案，并如实供述犯罪事实。本案在审理期间，被告人王某甲的亲属主动向法院交纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，宣读了证人王某乙、陈某、向某、许某的证言，出示和县公安局提供的到案经过、常住人口基本信息表，现场示意图及照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告单、和县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。被告人王某甲在案发后，能主动投案自首，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，其家人主动交纳罚金，依法可以对其从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度不受非法侵犯，保护公民的健康权利，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期自2014年10月17日起至2015年2月16日止。罚金款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1288号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，公司员工。
被告：徐太勇，男，1975年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告太勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 熊 艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50335号
原告：李美云，女，1973年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告李美云诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50335号原告：李美云，女，1973年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告李美云诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年十二月二十日书记员  吴 娜附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1400号
申请执行人王文良，男，1963年8月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行王文良申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1073号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第550号
原告王民，男，1968年1月10日生，个体业户。
委托代理人吴圳赋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人雷斌，系总经理。
委托代理人任成杰，系该公司法律顾问。
原告王民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王民及其委托代理人吴圳赋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司委托代理人任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有的吉F174**号主车及吉F12**挂车于2014年4月30日在被告处投保，共支付保险费28953.10元。2014年7月13日21时在十岔卸货时，车斗起后车往前移动时，车斗突然坠落，将主、挂车均砸坏，花修理费、施救费、修车配件费共计167136.00元。事后，被告以各种借口拒不理赔。原告的车辆在投保的保单中明确约定车辆损失险赔偿限额为315000.00元，而且不计免赔条款。吉F12**挂车车辆损失险为18万元，也不计免赔条款。现诉讼请求：被告理赔原告167136.0元。
被告辩称：原告在我处投保机动车车辆损失保险，由于保险条款中明确约定机动车在吊升、举升过程中造成车辆损失，保险公司不承担保险责任，所以，我公司对于原告车辆的损失不同意赔偿。原告的车辆损失金额被告有异议。
经本院审理查明：2014年4月30日，原告所有的吉F174**号重型半挂牵引车在被告处投保商业险。其中车辆损失保险的保险金额为315000.00元，并同时投保不计免赔率。保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日。
2014年4月30日，原告所有的吉F12**挂重型自卸半挂车在被告处投保商业险。其中车辆损失保险的保险金额为180000.00元，并同时投保不计免赔率。保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日。
2014年7月13日21时投保车辆在卸货时，车斗起后车往前移动时，车斗突然坠落，将主、挂车均砸坏。事故发生后，由白山市博弘汽车维修有限公司进行施救，产生施救费7500.00元；在长春市盛世鸿瑞汽车配件有限公司购买车辆配件共产生配件款147486.00元；由白山市博弘汽车维修有限公司进行修理，产生修理费12150.00元。上述费用合计167136.00元。
事故发生时原告通知被告到达现场，后被告拒绝理赔。
《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款》第八条：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）保险机动车吊升、举升的物体造成的损失”该条款在原告投保时，被告未向原告进行告知或解释。
以上案件事实有保险合同、施救费7500.00元发票、配件款147486.00元发票、修理费12150.00元发票及庭审笔录、询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。现在保险期间内保险车辆发生保险事故，给原告投保车辆造成的各项损失合计167136.00元，原告诉讼请求被告理赔，本院依法予以支持。
被告主张，依据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款》第八条：“下列原因对到的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）保险机动车吊升、举升的物体造成的损失”不同意对原告进行理赔，但被告未提供证据证明已向原告就该免责条款进行了解释与告知，原告对此亦不认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告该主张不能成立。
被告主张原告的车辆损失金额过高，但被告未提供证据证明该主张，且原告对此不予认可。原告在发生保险事故后已通知被告公司到达事故现场，被告对事故的发生亦没有异议，因被告拒绝为原告办理理赔，现原告已将车辆修复完毕，并已投入使用，原告所发生的费用均有正规发票予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，被告该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王民保险理赔款167136.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642.00元，减半收取，由被告承担1821.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王姝懿
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初988号
原告：刘洋，男，1984年5月25日出生，汉族，个体，现住彰武县。
被告：许立权，男，35岁，汉族，农民，现住彰武县。
本院在审理原告刘洋诉被告许立权民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 温 馨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4798号
原告：徐西山，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：许全合，系河南众望律师事务所律师。
被告：周口市城乡建设投资开发有限公司，住所地周口市中州路中段。
法定代表人：陈心宇。
委托诉讼代理人：郭力、韩静，均系该公司法律顾问。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，系该单位经理。
被告：孙海洋，男，汉族，1974年4月17日生，住郑州市金水�。
被告：冯培军，男，汉族，1983年4月15日生，住河南省太康县。
原告徐西山与被告周口市城乡建设投资开发有限公司、被告中太建设集团股份有限公司、被告孙海洋、被告冯培军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤回对被告孙海洋的起诉。
本院认为，原告徐西山以现有的证据不能充分证明被告孙海洋与本案有关联为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐西山撤回对被告孙海洋的起诉。
审判员 马慧慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆海潮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1122号
申请执行人姚礼珍。
被执行人陈跃珠。
被执行人薛卫庆。
申请执行人姚礼珍与被执行人陈跃珠、薛卫庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第990民事判决书已生效。由于被执行人未履行义务，申请执行人姚礼珍于2014年9月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人陈跃珠已死亡，薛卫庆下落不明，无财产可供执行。申请执行人提出申请，同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第990民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告江玲玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江玲玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,641.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,641.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终207号
上诉人（原审被告）李云。
委托代理人李文兴。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）泗洪中泰热电有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
上诉人李云、泗洪中泰热电有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2016年2月15日、2016年4月21日对本案进行了公开听证。
本院经审理认为，原审法院在审理本案时认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02084号民事判决；
本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费3924元，退还上诉人李云19**元，退还上诉人泗洪中泰热电有限公司1962元。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 娜
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共3页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1687号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人陈鹏，行长。
委托代理人江旻、沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人杨康，男，汉族，1977年2月21日生，住苏州市姑苏区。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与杨康金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的(2013)吴商初字第346号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、杨康于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金324181.50元，支付利息13170.91元（计算至2013年6月24日止），偿付从2013年6月25日起至本判决确定还款之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利，并赔偿律师费12399元。二、若杨康到期不能清偿上述债务，则中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或拍卖、变卖登记在杨康名下的、坐落于苏州市姑苏区彩香新村2区7幢21号602室（房产证号：00××81）房屋所得价款中优先受偿，并由杨康负担案件受理费人民币3305元。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以杨康未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨康支付人民币353056.41元及利息。本院已立案受理，执行标的为人民币353056.41元及利息，执行费为人民币5196元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人未履行。
执行中，案外人施军（居民身份证号码）自愿为杨康履行本案债务，主要内容为：被执行人杨康确认结欠申请执行人本金人民币324181.5元，利息及相关诉讼费用合计人民币60284.72元（利息暂计算至2014年5月22日止），上述款项由施军于2014年4月30日前支付人民币64804元，自2014年5月1日起至2014年10月30日前施军需按原合同约定每月按期履行付款义务。余款本金、利息施军于2014年10月30日一次性履行完毕（其中利息以实际支付完毕之日止的利息为准）。如施军未按上述约定履行付款义务，则本院将对杨康名下坐落于苏州市姑苏区彩香新村二区7幢21号602室房屋进行评估、拍卖。
申请执行人对上述情况予以确认，现施军正按和解协议履行，因本案和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，本案当事人达成了和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，或发现被执行人有其他可供执行的财产及线索并一经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年五月八日
书记员 丁 乐
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1299号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河建发机械有限公司，住所地：齐河县刘桥乡齐刘大路17号。
法定代表人：贾林，该公司总经理。
被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司，住所地：德州市三八东路东汇大厦A座802号。
法定代表人：李红燕，总经理。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐河建发机械有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年七月八日
书记员 吴 震
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第425号
原告李伯中，男，1953年4月11日出生，汉族。
被告李开前，男，1952年3月12日出生，汉族。
原告李伯中与被告李开前生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。2016年2月17日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伯中、被告李开前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日8时，其和大队干部在村委办公，被告找其签字（其是监委主任）双方发生争执，引起拉扯，后被告把其推倒在地。后其到济源市人民医院急诊室住院4天。济源市公安局北海分局对被告作出了罚款200元的行政处罚。现请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、护理费、生活费等共计921.39元。
被告辩称：其并没有推原告。其当时找原告签字，因原告不签其骂了原告，原告先推其，其挡了一下，原告自己滑到了。随后120把原告拉到了医院，第二天早上原告就回家了。
原告向本院提供的证据有：1、济源市公安局北海分局作出的济公北分（治安）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定书1份，证明被告将其推到在地的事实；2、济源市人民医院门诊收费票据4张，证明其支出医疗费等相关费用535.38元；3、提交济源市人民医院门诊部诊断证明书1份，证明医院诊断意见为头外伤，建议休息一周。
被告质证后，对证据1认为所述不实，其并没有推原告；对证据2、3有异议，认为原告当时并没有受伤，也没有头外伤。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据1有异议，但该证据系济源市公安局北海分局出具的行政处罚决定书，具备客观性、真实性、关联性，本院予以采信；被告对证据2、3有异议，但并未提供证据予以反驳，且证据2、3系济源市人民医院出具，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年9月10日8时许，在玉泉办事处东马头大队部，原告李伯中和被告李开前因签字问题发生争执，引起拉扯，被告推原告，致使原告倒地受伤。当天，原告到济源市人民医院急诊室治疗，支出医疗费535.38元。2015年9月11日，济源市人民医院门诊部出具的诊断证明书，诊断意见为头外伤，建议休息一周。济源市公安局北海分局于2015年10月13日作出济公北分（治安）行罚决字（2015）0117号行政处罚决定书，认为被告行为已构成殴打他人，对被告罚款200元。
本院认为，被告将原告推到在地，致使原告受伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书予以证明，本院予以确认。虽被告辩称其并未推原告，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告因此支出的费用，应由被告赔偿。本案中，原告的损失有：1、医疗费535.38元，有原告提交的医疗费单据予以证明，本院予以支持；2、误工费，原告系城镇户口，原告主张按每天60元计算不超过2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的计算标准，本院予以支持；误工天数，原告主张3天，济源市人民医院诊断证明建议休息一周，按原告主张3天计算误工费为180元；3、护理费，因原告并未住院治疗，未能提供证据证明，对该项请求本院不予支持。综上，原告的损失共计715.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李开前于本判决生效后十日内赔偿原告李伯中715.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴小磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝03民终421号
上诉人（一审被告）：肖平，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（一审原告）：黄洪福，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（一审被告）：曹霞，女，1963年5月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
被上诉人（一审被告）：肖定国，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人肖平与被上诉人黄洪福、曹霞、肖定国民间借贷纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年10月12日作出（2015）丰法民初字第00805号民事判决。上诉人肖平对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人肖平于2015年11月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖平申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖平撤回上诉。
二审案件受理费1820元，依法减半收取910元，由肖平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 高 鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 石 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第34号
申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区。
负责人许小坪。
被执行人：福建省绿得天然饮料联合公司，住所地福州市。
法定代表人陈克根，董事长。
被执行人：福建省神龙企业集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人叶能湘，董事长。
本院在执行厦门汇洋投资有限公司与福建省绿得天然饮料联合公司、福建省神龙企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，已经向处置被执行人财产的法院发出参与分配函，等待处置法院分配，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执恢字第34号申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区。负责人许小坪。被执行人：福建省绿得天然饮料联合公司，住所地福州市。法定代表人陈克根，董事长。被执行人：福建省神龙企业集团有限公司，住所地福州市。法定代表人叶能湘，董事长。本院在执行厦门汇洋投资有限公司与福建省绿得天然饮料联合公司、福建省神龙企业集团有限公司借款合同纠纷一案中，已经向处置被执行人财产的法院发出参与分配函，等待处置法院分配，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6244号
原告凉州区清水镇人民政府。
法定代表人李文俊。
委托代理人晁政权。
被告张德忠。
本院在审理原告凉州区清水镇人民政府与被告张德忠土地租赁合同纠纷一案中，原告以被告张德忠下落不明，无法传唤到庭为由，于2016年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区清水镇人民政府撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告凉州区清水镇人民政府负担。
审 判 长 俞 天 福
代理审判员 于子丽人�
陪 审 员 孟 永 国
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 亮
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保18号
原告：聂武生，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：缪振亚，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告聂武生与被告缪振亚民间借贷纠纷一案中，原告聂武生于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告缪振亚价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告聂武生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告缪振亚价值11万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初140号
原告：王志坚，男，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：程康，男，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：廖志锦，男，1979年5月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：李朝渊，男，1968年3月生，汉族，江西省赣州市人。
原告王志坚与被告廖志锦、李朝渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托诉讼代理人程康、被告李朝渊到庭参加了诉讼，被告廖志锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖志锦偿还原告王志坚借款本金200000元，并自2016年3月10日起按月利率2%计付利息；2、被告李朝渊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告廖志锦因工程装修需要向原告王志坚借款300000元，于2015年4月9日到期，被告李朝渊对该借款承担连带责任保证。原告在转账时因钱不够，只转了200000元给被告廖志锦。同日，原告与被告廖志锦又签订了一份借款合同，约定借款金额为200000元，月息3.5%，于2015年4月9日到期。原告诉称，原告与被告廖志锦签订借款合同时，被告李朝渊在场，并愿意为200000元借款本金及利息承担连带担保责任，但因借款合同是格式合同，没有担保人签字栏，所以李朝渊没有在借款合同上签字。至起诉时，被告本息未还。
被告廖志锦未作答辩。
被告李朝渊辩称，1、借款合同与借条约定的借款金额不同，担保方式也不同，实为不同的民事行为。李朝渊提供担保的借条未履行，该借条无法律约束力；2、在签订王志坚与廖志锦在重新签订借款合同时对借款金额进行了更改，未经保证人李朝渊书面同意，根据《担保法》第二十四条规定，保证人对借款不再承担保证责任；3、原告未在债务履行期届满之日起六个月内向李朝渊主张担保责任，原告从未向保证人李朝渊主张过权利，根据《担保法》第二十五条规定，保证人免除保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、借条原件、借款合同原件、转账凭证；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年1月10日，被告廖志锦因工程装修需要向原告王志坚借款，被告廖志锦向原告王志坚出具借条一份，约定借款金额为300000元，于2015年4月9日到期，被告李朝渊在借条上担保人处签名。同日，原告王志坚在转账交付借款本金时因钱不够，只转了200000元给被告廖志锦，于是原告与被告廖志锦又签订了一份借款合同，约定借款金额为200000元，月息3.5%，于2015年4月9日到期，被告李朝渊未在借款合同上签字。至起诉时，被告廖志锦本息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借条与借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告王志坚依约向被告廖志锦交付了借款，被告廖志锦未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。对于被告李朝渊是否应承担保证责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告李朝渊应为本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，被告李朝渊辩称原告在6个月的保证期间内未向其主张权利，原告也无其他证据证明曾要求过李朝渊承担保证责任，故被告李朝渊的保证责任应当予以免除。被告廖志锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告廖志锦偿还借款本金200000元，并自2016年3月10日起按月利率2%计付利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；原告主张被告李朝渊对上述借款本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖志锦在本判决生效后五日内偿还原告王志坚借款本金200000元，并自2016年3月10日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告廖志锦负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 柯 琳
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 肖建峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6944号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:高登仁，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告高登仁物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告高登仁住址不准确，且原告不能另行提供被告高登仁的准确住址。
本院认为，原告提供的被告高登仁住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告高登仁的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告高登仁的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄文德，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文德信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,890.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,890.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄文德，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文德信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,890.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,890.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00078号
上诉人（一审原告）：王守保，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：田扬畅，局长。
委托代理人：刘增辉，该局法制支队工作人员。
委托代理人：刘小飞，该局经济技术开发区分局工作人员。
本院在审理上诉人王守保诉被上诉人宣城市公安局行政复议一案中，因上诉人王守保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，�上诉人王守保负担。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6358号
原告张强，男，1988年6月9日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人姜雪莲，女，1988年7月25日出生，汉族，系原告张强妻子。
被告刘增周，男，1987年9月8日出生，汉族，住平度市。(未到庭)
原告张强与被告刘增周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，�告刘增周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款五万元，被告承诺原告于一年后归还，同时立下借据。一年后原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延至今。
被告刘增周未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2013年7月14日,被告刘增周为原告张强出具借条一份,载明“今借到张强人民币小写：50000元整，大写伍万元整。至2014年7月14日前归还。借款人：刘增周2013年7月14日”。同日，被告刘增周为原告张强出具收条一份，载明“今收到张强人民币小写：50000元整，大写：伍万元整。�款人：刘增周2013年7月14日”
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告给原告出具借条可以证明原被告之间存在借款合意，被告给原告出具的收条证明被告向原告支付了借款，故原被告之间的借款合同成立并生效。原告关于利息的主张符合法律规定,本院予以支持。被告刘增周经本院传票传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘增周于判决生效后十日内偿还原告张强借款本金50000元及利息(利息的计算以50000元为本金，自起诉之日即2016年7月15日起至被告付清借款之日按银行同期贷款利率计算)。
案件受理费1050元，由被告刘增周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧燕妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1410号
原告：屈火清。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：许年喜。
被告：尹婷婷（系许年喜之妻）。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告屈火清与被告许年喜、尹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈火清及委托诉讼代理人罗仲欣，被告许年喜、尹婷婷的委托诉讼代理人朱志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈火清向本院提出诉讼请求：1、被告许年喜、尹婷婷共同返还借款400000元及利息（利息自2015年12月20日起至2016年8月30日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告许年喜、尹婷婷负担。事实和理由：2015年12月20日，被告许年喜、尹婷婷因开办拉链厂急需资金向原告屈火清借款400000元，承诺2个月内返还，并按月利率3%支付利息。借款到期后，被告许年喜、尹婷婷至今未能如期偿还借款。
被告许年喜、尹婷婷辩称，2014年7月，被告许年喜向原告屈火清借款400000元以偿还被告尹婷婷所欠赌债，但双方未约定利息。嗣后，被告许年喜向原告屈火清累计还款168000元。2015年12月20日，被告许年喜向原告屈火清重新出具金额为400000元的借条一份，但未扣减所还款项，且未约定利息。现被告许年喜、尹婷婷同意偿还下欠借款本金232000元，但要求驳回其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告许年喜向原告屈火清借款400000元，并出具借条一份。嗣后，被告许年喜向原告屈火清12次偿还欠款共计144000元，每次均支付12000元。2015年12月20日，被告许年喜向原告屈火清出具金额为400000元的新借条一份以更换旧借条，但该新借条未载明利率。2016年7月26日，应原告屈火清申请，本院对被告许年喜所有的位于武汉市蔡甸区侏儒街朱朝巷两层楼房屋一栋（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）采取诉前保全措施并予以查封。另查明，被告许年喜与尹婷婷系夫妻关系。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告许年喜实际偿还欠款金额为多少？原告屈火清自认被告许年喜已偿还欠款144000元，但被告许年喜认为已偿还欠款金额为168000元。庭审过程中，被告许年喜未能提交证据证明自己主张，其提交的招商银行户口历史交易明细表仅能证明其10次共偿还欠款120000元，故本院认为被告许年喜实际偿还金额为144000元。2、被告许年喜前后两次出具借条时，双方是否约定利息问题？①对被告许年喜第一次出具借条时，双方是否约定利息问题？原告屈火清提供证人黄某、万某的证言，以证明双方于2014年7月口头约定月利率3%，被告许年喜偿还的144000元均是利息而不是借款本金；被告许年喜、尹婷婷认为证人黄某陈述前后不一致，万某对借款一事不知情，故该证人证言均不能证明原、被告口头约定月利率3%的事实。本院认为，被告许年喜、尹婷婷出具的证据能证明其10次所还款项金额每次均为12000元，且于2015年12月20日重新出具的借条所载金额仍为400000元，却未扣减已偿还款项，故可以与证人黄某的证言相互佐证，因此本院认为原、被告于2014年7月曾口头约定月利率3%的事实成立。②对被告许年喜第二次出具借条时，双方是否约定利息问题？原告屈火清认为双方已口头约定月利率3%，而被告许年喜认为双方未重新约定利率及还款期限。本院认为，民间借贷法律关系的出借人与借款人均应就借款本金与利息予以协商并达成协议。既然原告屈火清与被告许年喜于2014年7月就借款本金及利率达成口头协议，则原告屈火清要求被告许年喜于2015年12月重新出具借条时，亦应对借款本金及利息予以重新确认。现第二份借条仅载明借款本金400000元，而未载明利率，同时原告屈火清也无其他证据证明双方仍口头约定月利率3%的事实，故本院认为其与被告许年喜并未就按月利率3%继续计算利息达成协议。因此，自2015年12月20日起，被告许年喜可不再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许年喜下欠原告屈火清借款本金400000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任。因该债务发生于被告许年喜、尹婷婷婚姻关系存续期间，故被告尹婷婷亦应承担清偿责任。关于利息问题，因被告许年喜于2015年12月20日出具新借条时，原、被告未对利息予以约定，故该借款自2015年12月20日起应为无息借款，现原告屈火清要求被告许年喜、尹婷婷偿还利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、许年喜、尹婷婷于判决生效之日起五日内偿付原告屈火清欠款400000元。
三、驳回原告屈火清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉前保全费2520元，合计6170元，由原告屈火清负担4194元，被告许年喜、尹婷婷负担1976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：XXXX；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：XXX。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢超
二〇一六年十一月四日
书记员 吴凡
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初136号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年11月05日出生于江苏省宿豫县王官集，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省宿迁市，无业，刑拘前住江苏省宿迁市经济开发区。因本案于2016年03月17日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年03月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年03月10日20时55分许，被告人刘某某饮酒后驾驶灰色速腾牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区沙河路“虎山宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取刘某某血样并送检。2016年03月11日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某某血样中酒精含量为172.4245mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人刘某某驾驶证查询简项信息，被告人刘某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）214号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月十七日起至二〇一六年四月十六日止。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4285号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳解放街61号，组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该公司员工。
被告：李国俊，男，1969年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷苏兰，女，1969年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李文俊，男，1967年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李琳炜，男，1965年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李国俊、雷苏兰、李文俊、李琳炜信用卡纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、被告李国俊偿付借款本金49995.22元，并支付2015年5月30日前的利息及滞纳金6651.06元，及2016年5月31日至实际还款日的利息、费用；二、被告雷苏兰、李文俊、李琳炜对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李国俊、雷苏兰、李文俊、李琳炜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李国俊签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告李国俊可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2013年4月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告雷苏兰、李文俊、李琳炜签订了合同编号为20130415001784的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告雷苏兰、李文俊、李琳炜对被告李国俊的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
2015年3月20日，被告李国俊还款50020元，同日取现50000元，累计透支本金49995.22元。透支后，被告李国俊未支付过本金及利息。
被告李国俊于2015年11月30日（还款日）到期后未予清偿，后经原告多次催讨，被告李国俊仍未予以清偿，被告雷苏兰、李文俊、李琳炜也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国俊于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币49995.22元并支付滞纳金及透支利息（截止2016年5月31日前的滞纳金、透支利息为人民币6651.06元，自2016年5月31日起的透支利息按日万分之五计算至款项还清之日止）；
二、被告雷苏兰、李文俊、李琳炜对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告李国俊、雷苏兰、李文俊、李琳炜负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一六年十一月四日
代书 记员 李张敏
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终11号
上诉人：林白，男，汉族，住址：福建省仙游县。
被上诉人：中铁九局集团有限公司广州分公司，住所地为广州市花都区。
负责人：李火榆，职务：总经理。
原审被告：仙游县龙峰建筑工程有限公司，住所地为福建省莆田市。
法定代表人：林苍智。
原审被告：仙游县建筑有限公司，住所地为福建省仙游县。
法定代表人：林文胜。
原审被告：福建省莆田市仙港建材有限公司，住所地为福建省仙游县。
法定代表人：林白。
上诉人林白不服广州铁路运输第一法院(原广州铁路运输法院)作出的（2015）广铁法民初字第401号民事裁定书，向本院提出上诉。林白上诉称：根据《民事诉讼法司法解释》第二十八条及《民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故广州铁路运输第一法院没有管辖权，本案应由不动产所在地法院即仙游县人民法院管辖。请求撤销（2015）广铁法民初字第401号民事裁定，将本案移送至福建省年仙游县人民法院审理。
被上诉人中铁九局集团有限公司广州分公司向本院答辩称：依据《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条、第四条之规定，及双方合同对管辖权的约定，本案属于与公路交通工程有关的合同纠纷，广州铁路运输第一法院有管辖权，据此请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，上诉人林白、被上诉人中铁九局集团有限公司广州分公司及原审被告仙游县龙峰建筑工程有限公司、仙游县建筑有限公司、福建省莆田市仙港建材有限公司之间存在建设工程施工合同关系，现各方因建设工程款结算问题发生纠纷。
本院认为，根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第三目：“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”的规定及第四条关于协议选择铁路运输法院管辖的规定，本案属于“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”，且双方在《工程施工合作协议书》第四条第八款中明确约定，双方合作期间发生纠纷，协商不成，任何一方应到甲方（被上诉人）所在地铁路运输法院进行诉讼。故广州铁路运输第一法院对本案有管辖权，上诉人林白的上诉理由不能成立，上诉人林白请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏特字第00001号
申请人刘某某。
申请人刘某某要求宣告李某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某于2015年1月20日提出申请，称其妻李某某原为武汉市蔡甸区侏儒街卫生院合丰诊所妇科医生。2002年3月，李某某在为本街百赛村村民张某某实施计划生育手术后，与张某某发生矛盾，李某某于同年12月9日离家出走，杳无音信。后经多方寻找，至今下落不明，因此申请宣告李某某已死亡。
经查，李某某，于1974年12月8日与申请人刘某某登记结婚。2002年9月，武汉市蔡甸区侏儒街百赛村村民张某某因实行计划生育手术后，与李某某发生医患纠纷，同年12月9日李某某离家出走。嗣后，申请人及李某某的家人多方寻找，并两次在《楚天都市报》刊发寻人启示，但李某某仍下落不明。为此，申请人刘某某于2004年12月13日向本院提出申请，要求宣告李某某失踪，本院经审理后于2005年3月18日以（2005）蔡民一特字第1号民事判决书宣告李某某为失踪人。现申请人刘某某申请宣告李某某死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月11日在《人民法院报》上发出寻找李某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，李某某自2002年12月9日离家出走至今未归，且不落不明已满四年，虽经申请人刘某某及亲属等多方查找无果，有关部门对此予以了证明，现法定一年的公告期已届满，李某某仍下落不明，故申请人刘某某提出宣告李某某死亡的申请，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪亮
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 凡
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初199号
原告某某银行。
被告吴某某。
被告刘某某。
原告某某银行与被告吴某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告吴某某以购买原材料为资金用途，以其经营收入为还款来源，由刘某某提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，该笔贷款到期日为2014年8月6日，还款方式为按月还息到期还本，利率按8.75‰执行。截止2015年12月20日贷款余额100000元，应收利息18236.12元。请求判决连带保证责任有效，两被告向原告立即偿还贷款本金100000元及利息18236.12元和逾期利息（按合同利率8.75‰加收50﹪到贷款归还日止）。
被告吴某某辩称，借款属实，利息需要跟原告核实，希望能够调解处理。
被告刘某某未予以答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
2013年8月8日，原告与两被告签订的个人保证借款合同、借款借据和银行流水。证明双方就借款及担保相关事项达成合意，原告已经发放借款。被告吴某某无异议，本院予以认定。
两被告在庭审过程中未提交证据。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
根据原、被告庭审中的陈述以及提交的证据，本院查明以下案件事实。2013年8月8日，被告吴某某、刘某某与原告签订个人保证借款合同，约定被告吴某某向原告借款100000元，借款用途为购买原材料，借款月利率8.75‰，借款期限自2013年8月8日至2014年8月6日止，还款方式为按月还息到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘某某为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。以上协议签订后，原告于2013年8月8日向被告吴某某发放贷款100000元。但被告吴某某在借款到期后一直未予以偿还，至2015年12月20日尚欠贷款本金100000元，利息18236.12元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同及保证合同内容真实、合法，具有法律效力。两被告借款后，应当按照合同约定返还本金并支付利息。被告吴某某在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求其返还本金、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘某某应按保证条款约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某在本判决书生效之日起十日内返还原告某某银行借款本金100000元，利息18236.12元
（该利息计算至2015年12月20日止，后期利息按月利率8.75‰＋8.75‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告刘某某对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，诉讼保全费1110元，合计3774元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 常赣斌
二〇一六年四月十五日
书记员 钟 宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00151号
原告：王某，女，1967年11月11日出生，汉族。
被告：丁某甲，男，1968年10月4日出生，汉族。
原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告丁某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某诉称：原被告于××××年结婚，婚后育有一女，取名丁某乙，现年24岁。被告原在岳西县工行工作，2007年自行辞职后外出务工。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差距太大，经常争吵，发生矛盾。尤其是被告辞职后，以在外工作为由常年不回家，对家庭经济支出不闻不问。更有甚者，被告擅自做主，将家庭存款借与他人，且在他人不按时归还借款的情况下，不采取积极有效措施主张债权，致使家庭经济遭受无端损失。原告于2013年曾经起诉离婚，法院以无依据没有判决离婚。在此期间被告依然我行我素，从不与原告联系，根本不采取任何办法改善夫妻关系。以上种种，导致原被告夫妻感情彻底破裂。鉴于双方感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令准许原、被告离婚，诉讼费用由双方共同承担。
丁某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年结婚，婚后育有一女，取名丁某乙，现已成年。丁某甲自2007年外出务工后，对家庭漠不关心，导致夫妻感情淡漠，2013年王某以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚，本院未予准许。此次王某又依同一理由起诉离婚，足见其夫妻感情未被修复。
本院认为，夫妻共同生活应相互关心、相互尊重。本案中丁某甲对家庭不够关心，致使王某心灰意冷，我国婚姻法规定的婚姻自由，包括结婚自由，亦包括离婚自由，现王某与丁某甲夫妻感情已完全破裂，王某离婚态度坚决，对其要求准予离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，王某负担50元，丁某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年二月四日
书记员 王丽玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解的，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02429号
原告：高某某，男，汉族，初中文化，个体，，住乐土镇。
原告：高某，男，汉族，初中文化，农民，住乐土镇
委托代理人：张大伟，系安徽和协律师事务所律师。
被告：随某某，男，汉族，初中文化，住双涧镇
被告：盛某某，女，汉族，初中文化，住双涧镇
委托代理人：邓睿，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：随某某，女，汉族，初中文化，住双涧镇
被告杨玉成，男，汉族，住蒙城县乐土镇杨桥村西杨*号。
本院在审理原告高某某、高某与被告随某某、盛某某、随某某、杨某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某、高某撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告负担。。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李慧慧
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初244号
原告杜芳年
被告李保胜
被告曹飞
原告杜芳年与被告李保胜、曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员马光军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告杜芳年与被告李保胜到庭参加诉讼，被告曹飞经合法传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜芳年诉称，2015年10月28日，被告李保胜、曹飞来到我家向我借人民币180000元整，当时约定月利率2分，被告李保胜并于2015年10月2日将房产证抵押给原告杜芳年，房产位于米脂县创业路159号（米房权证银州字第79**号），被告李保胜、杭海燕是夫妻，此房产证属于其夫妻共有财产。目前借款已到期，我多次向借款人曹飞、李保胜催要，但是他们每次都以推脱拒还。现无奈起诉至法院，请求贵院依法判令被告李保胜、曹飞偿还原告杜芳年180000元本金及利息，并承担案件受理费。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据是借条一支。证明2015年10月28日被告李保胜和被告曹飞向原告借款180000元整，约定月利息2分，并且李保胜2015年10月2日将房产证抵押给原告。
第二组证据是借条一支。证明2015年10月29日被告李保胜与妻子杭海燕向原告借款400000元，月息2分。本案18万元不是40万元的利息，40万元比18万元借的迟，先借的18万元，后借的40万元。
第三组证据是房产证“米房产证银州私字第柒仟玖佰陆拾陆（7966）号”。证明被告将创业路159号的房子抵押给原告。
被告李保胜辩称，这18万元我没有抵押房产，房产证是我和我老婆给原告抵押在另外40万元的。这18万元是那40万元产生的利息，现在光利息产生了516000元，我已给原告偿还了216000元。至于本案如何处理我需要下去和曹飞商量。
被告李保胜未向法庭提供证据。
被告曹飞未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告李保胜对原告所举的三组证据均无异议，被告曹飞未出庭质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的三组证据，被告李保胜质证均无异议，能证明本案相关事实，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年10月28日被告李保胜、曹飞向原告杜芳年借款180000元整，当时约定月利率2分，并写下借条一支，内容为“借据，今借到杜芳年人币（大写壹拾捌万元正）；小写（180000）元，月利率2分，借款人：李保胜、曹飞。保证人：本人于十月2号将房产证押给杜芳年（创业路159号）”。被告李保胜将房屋所有权人杭海燕，房屋坐落在创业路159号米房权证银州私字第柒仟玖佰陆拾陆号（7966）房屋所有权证押给原告杜芳年，未进行抵押登记。借款后，被告曹飞将利息结到2016年3月4日。另查明：被告李保胜和杭海燕于2015年10月29日向原告借款40万元，月利率2分。
本院认为：原、被告是在自愿平等意思表示真实的情况下于2015年10月28日签订的借款合同，且被告将该笔借款利息结到2016年3月4日，该借款合同属有效合同。故原告要求被告偿还本金180000元的诉请依法应予以支持。双方约定的月利息为2分，即为月利率2%，符合法律之规定，故原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请依法予以支持，被告曹飞将该笔借款的利息结至2016年3月4日，故利息计算应从2016年3月5日起计算。被告李保胜于2015年10月2日将房屋坐落在创业路159号所有人为杭海燕的房屋所有权证押给原告杜芳年，因该抵押未在有关部门进行登记，故该抵押合同未生效。被告李保胜辩称本案中的18万元是先借原告40万元产生的利息，因未提供证据证明，且原告所举李保胜与杭海燕借原告40万元的时间在2015年10月29日，故被告李保胜的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保胜、曹飞在本判决生效后十五日内日偿还所借原告杜芳年本金180000元及利息（计息从2016年3月5日起至还清款之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李保胜、曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年六月十六日
书记员 申 强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6612号
罪犯张文忠，男，1970年2月5日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第23号刑事判决，以被告人张文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张文忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张文忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张文忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张文忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张文忠减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1976号
原告：上海萌达冶金材料有限公司,住所地上海市松江区中山街道农业经济园区7-29,组织机构代码73850805-4。
法定代表人：张艳平。
委托代理人：杨景翔、陈百伟，均系广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，注册号440682000382606。
法定代表人：宋展宏。
原告上海萌达冶金材料有限公司与被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景翔�庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付54000元以及以该款从2016年9月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
被告一直向原告购买货物，双方的交易通过对账的形式予以确认。被告以支票的方式向原告付款，被告向原告开具支票后，原告向被告退还对账单。2016年8月30日，被告向原告开具一张南海农村商业银行支票，票面金额54000元。该支票现在已无法兑现。
原告认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，被告的国家企业信用信息公示系统—企业报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、票号为31404430/23149774的南海农村商业银行支票1张，出票时间为2016年8月30日，出票人为佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，收款人为上海萌达冶金材料有限公司，票面金额为54000元，证明原、被告双方的票据关系。
3、2017年6月29日南海农村商业银行出具的拒绝受理通知书1份,载明原告持上述支票向银行提示付款,银行以超过提示付款期为由拒绝受理。
4、2014年9月至12月间原告与被告的对账单4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买金属粉末，被告拖欠原告的货款。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告之间一直有业务往来，由被告向原告购买金属粉末，被告以支票的方式向原告支付货款。2016年8月30日，被告向原告交付一张票号为31404430/23149774的南海农村商业银行支票，出票时间为2016年8月30日，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为54000元。原告在2017年6月29日才向银行提示付款，银行以支票已超过提示付款期为由拒绝受理。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。原告作为支票收款人及持票人，本来享有�据权利，但因原告未在法定的提示付款期内向银行提示付款，且自出票之日起至今已超过六个月，其付款请求权及追索权均因未在法定期限内行使而丧失。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由于原、被告之间存在真实的基础交易关系，本院认定原告取得本案支票时向被告支付了相应的对价，被告应返还54000元予原告。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于票据付款请求权仅限于与未支付的票据金额相当的利益，原告请求被告承担从2016年9月9日起计算的延迟支付的利息，没有法律依据，本院不予支持，相关的利息可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还票据利益款54000元，并以该款从2017年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算的利息予原告上海萌达冶金材料有限公司。
二、驳回原告上海萌达冶金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取1174.46元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的1174.46元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海蓝