安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0811行初字第1号
原告：安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组。
负责人：王慎林，该村民小组长。
委托代理人：王五四，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区林业局，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：白昌牛，该局局长。
出庭负责人：潘旱生，该局副局长。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组（以下简称林春村王大屋组）诉被告安庆市宜秀区林业局（以下简称宜秀区林业局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春村王大屋组负责人王慎林及其委托代理人王五四、被告宜秀区林业局出庭负责人潘旱生及委托代理人曹尚锁、张珺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林春村王大屋组诉称：因原告了解到安庆市莲花山陵园开发公司进行陵园开发，违法征收原告所有的集体山林地。2015年11月13日，原告委托代理人通过邮政特快专递向被告邮寄了政府信息公开申请书。被告后回复的《政府信息公开答复书》却并没有对原告的申请进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。原告据此诉至法院，请求判令：1、撤销被告对原告作出的《政府信息公开答复书》具体行政行为；撤销被告《政府信息公开答复书》；2、被告按原告要求的内容与形式在法定期限内履行政府信息公开法定职责；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告宜秀区林业局辩称：被告已依法履行了政府信息公开的职责。2015年11月15日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，即在2015年11月24日作出《政府信息公开答复书》送达给原告。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，被告在规定时限内作出答复，依法履行了职责。被告作出的《政府信息公开答复书》符合法律规定。1、对原告要求公开的由被告制作的《使用林地申请表》、《使用林地现场查验表》、《林木采伐许可证》，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，明确告知原告可以到被告处进行查询；2、原告要求公开的《使用林地审核同意书》，根据《﹤中华人民共和国森林法﹥实施条例》第十六条规定，其制作机关为安徽省林业厅。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，《安徽省人民政府关于贯彻〈政府信息公开条例〉的实施意见》要求：政府机关要按照“谁制作、谁公开”和“谁保存、谁公开”的原则做好政府信息公开工作。因此该信息的公开应当由安徽省林业厅负责。被告根据《政府信息公开条例》第二十二条规定，告知原告到安徽省林业厅查询；3、原告要求公开的林春村王大屋村民组山林地块登记底册，林春村委会保留了底表。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村委会实行村务公开，有职责公布“涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项”。并且原告本身就是林春村委会分设的村民小组，被告告知原告到林春村委会查询王大屋村民组山林地块登记底册的信息有法可依。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告林春村王大屋组为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一：王大屋村民小组长身份证、职务证明、村民组决议复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告组织机构代码证复印件一份。证明被告诉讼主体资格；
证据三：邮政快递专递详情单、信息公开申请书、信息公开答复书复印件各一份。证明被告受理了信息公开申请，其答复行为构成行政不作为；
证据四：《中华人民共和国森林法》节选；
证据五：《中华人民共和国森林法实施条例》节选；
证据六：《安徽省林地保护管理条例》；
证据七：国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》；
证据八：国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》；
证据九：国家林业局《占用征用征收林地审核审批管理规范》；
证据十：宜秀区林业局信息公开—林政股（行政许可股）主要职责；
证据十一：宜秀区林业局信息公开—办公室主要职责；
证据十二：《政府信息公开条例》节选；
证据十三：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
以上证据共同证明被告没有履行信息公开的法定职责。
被告宜秀区林业局为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一：原告提交的《政府信息公开申请书》及被告2015年11月24日做出的《政府信息公开答复书》各一份。证明被告已依法对原告申请公开事项做出明确答复。
证据二：林春村委会证明一份。证明林春村委会保留有王大屋村民组山林地块登记底册底表。
法律及规范性文件依据：《政府信息公开条例》；《﹤中华人民共和国森林法﹥实施条例》；《中华人民共和国村民委员会组织法》；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；《安徽省人民政府关于贯彻〈政府信息公开条例〉的实施意见》。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告宜秀区林业局对原告林春村王大屋组所提交证据质证意见如下：对证据一，其中村民组决议真实性无异议，但是应当有村民组会议记录，应当有会议经过，且会议内容都是事先填好的；身份证及负责人证明无异议；对证据二，无异议；对证据三，真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据四，对法律法规证据的真实性无异议，但是同样说明被告有相应的工作职责，不能证明被告没有按照政府信息公开条例履行法定职责，不能达到原告的证明目的。
原告林春村王大屋组对被告宜秀区林业局提交证据的质证意见如下：对证据一，真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，被告没有履行法定职责；对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，但是达不到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所提交证据作如下认定：
原告林春村王大屋组提交证据一、二，来源真实，本院予以采信；原告林春村王大屋组提交证据三，来源真实，其证明目的本院将结合其他证据综合认定；
被告宜秀区林业局提交证据一，来源真实，且能达到被告宜秀区林业局证明目的，本院予以采信；被告宜秀区林业局提交证据二，来源真实，本院予以采信。
通过庭审各方当事人的举证、质证，本院对本案事实作出如下认定：
安庆市莲花山陵园开发公司进行陵园开发，征收了包括原告林春村王大屋组所有的部分集体山林地。2015年11月13日，原告林春村王大屋组委托代理人通过邮政特快专递向被告宜秀区林业局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请被告宜秀区林业局向原告林春村王大屋组公开下列材料：1、安庆市莲花山陵园开发有限公司在安庆市宜秀区罗岭镇林春村境内莲花山建设项目所填写《使用林地申请表》（包括项目批准文件；被征收、征用林地的权属证明材料；项目的使用林地可行性报告；与被征收、征用林地的单位签订的林地、林木补偿费和安置补偿费协议）；2、被告宜秀区林业局制作的上述建设项目的《使用林地现场查验表》；3、被告宜秀区林业局保存的上述建设项目《使用林地审核同意书》；4、被告宜秀区林业局保存或制作的上述建设项目《林木采伐许可证》；5、上述建设项目审批事项中属原告林春村王大屋组所有的山林地块名称、所有权证或政府登记确权底册（清册）面积、林种、地类、用途。2015年11月24日，被告宜秀区林业局作出政府信息公开答复书，根据《政府信息公开条例》的第二十一条的规定，作出相应答复：1、安徽省皖林地审字（2009）088号《使用林地审核同意书》，由安徽省林业厅制作，请到该厅查询；2、项目立项批准，由安徽省民政厅制作，请到该厅查询；3、《使用林权申请表》、《使用林地现场查验表》、《林地采伐许可证》，由被告宜秀区林业局制作，原告林春村王大屋组可以到被告处查询；4、原告林春村王大屋组山林地块登记底册，安庆市宜秀区罗岭镇林春村民委员会保留底表，原告林春村王大屋组可直接到该村委会予以查询。因原告林春村王大屋组对被告宜秀区林业局的上述答复，不予认可，遂诉诸法院。
本院认为，政府信息公开，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，被告宜秀区林业局在收到原告政府信息公开申请之日起十五个工作日内予以相应答复，符合相应的法定程序，其
2015年11月24日向原告林春村王大屋组作出的《政府信息公开答复书》，无论其内容、还是形式要求均符合法律、法规的规定，原告林春村王大屋组的诉讼请求，没有事实依据及法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村王大屋村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 李 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。