江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终84号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂卫群，绰号林姐，女，1964年8月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市东湖区，住所地南昌市东湖区。2012年7月4日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月16日因吸食毒品被行政拘留十日，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人胡东平，江西豫章律师事务所律师。
辩护人谭服桂，江西豫章律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人聂卫群犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日作出（2015）东刑初字第649号刑事判决。原审被告人聂卫群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人聂卫群曾2次在其家中向吸毒人员涂某出售毒品“麻古”，每次1粒，每粒50元。2015年3月上旬，聂卫群在其家中3次向吸毒人员周某出售毒品“麻古”：第一次出售毒品“麻古”4粒，每粒40元，获赃款人民币160元；第二次出售毒品“麻古”5粒，每粒40元，获赃款人民币200元；第三次于3月7日19时许，出售毒品“麻古”4粒，每粒40元，获赃款人民币160元。2015年3月12日晚，聂卫群在其家中向吸毒人员徐某1出售毒品“麻古”3粒，每粒50元，获赃款人民币150元。2015年3月13日早上，聂卫群在其家中向吸毒人员徐某2出售毒品“麻古”2粒，每粒50元，获赃款人民币100元。被告人聂卫群还先后10余次向其儿子程某出售毒品“麻古”和冰毒，平均每次获赃款人民币四五百元。2015年3月14日17时许，南昌市公安局东湖分局民警根据情报线索，在本市阳明东路与文教路交叉口附近，将聂卫群截获并进行盘查，当场从聂卫群携带的红色女士手提包内查获疑似冰毒12小袋计重12.24克、疑似毒品“麻古”片剂13粒计重1.3克。之后通过被告人聂卫群所携带的房门钥匙，打开其位于本市文教路南昌化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边住所房门，公安人员依法对其住所进行勘验检查，当即从聂卫群住所卧室一布偶小熊帽子里查获疑似冰毒3袋，从布偶小熊里面查获疑似毒品king粉3袋，从卧室茶几上小木盒中查获疑似毒品king粉8小袋，从小卧室木桌上查获疑似冰毒1小袋、吸毒工具3副及大量用于吸毒的锡泊纸、吸管等物品。上述从聂卫群住所查获的疑似冰毒计重53.63克，疑似毒品king粉计重225.74克。经鉴定，以上被查获的疑似冰毒和疑似毒品“麻古”片剂均含有甲基苯丙胺成份、疑似毒品king粉均含有氯胺酮成份。
据此，原审法院认为被告人聂卫群违反国家对毒品的管理规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品67.17克、含有氯胺酮成份的毒品king粉225.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决被告人聂卫群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
上诉人聂卫群及其辩护人提出：在聂卫群家中查获的冰毒53.63克和king粉225.374克不能认定为聂卫群所有，不应计入犯罪数量。且贩卖毒品证据不足，应认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，上诉人聂卫群在其家中向吸毒人员涂某、周某、徐某1、徐某2多次出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。还先后10余次向其儿子程某出售毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月14日17时许，公安民警在本市阳明东路与文教路交叉口附近，将聂卫群截获，当场从聂卫群携带的手提包内查获甲基苯丙胺12小袋计重12.24克、甲基苯丙胺片剂13粒计重1.3克。之后依法对其位于本市文教路南昌化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边住所进行检查，查获甲基苯丙胺重53.63克，氯胺酮重225.74克。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2015年3月14日17时许，公安机关根据情报线索在本市阳明东路与文教路交叉路口附近将涉嫌毒品犯罪聂卫群截获，当场从其随身携带的红色女士手提包内查获甲基苯丙胺12袋、甲基苯丙胺片剂13粒。
2、勘验、检查笔录及扣押清单、情况说明，证实2015年3月14日18时02分至19时20分，经公安机关依法对聂卫群位于本市文教路上的南昌化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边的住所勘验检查，从住所卧室一布偶小熊帽子里查获甲基苯丙胺3袋，从布偶小熊里面查获氯胺酮3袋，从卧室茶几上小木盒中查获氯胺酮8小袋，从小卧室木桌上查获甲基苯丙胺1小袋、吸毒工具3副及大量用于吸毒的锡泊纸、吸管等物品。
3、扣押物品清单、情况说明及称重笔录照片，证实公安机关已依法对从聂卫群处查获的疑似毒品予以扣押，经称重，从聂卫群携带的红色女士手提包内查获甲基苯丙胺12小袋计重12.24克、甲基苯丙胺片剂13粒计重1.3克，从其住处查获的甲基苯丙胺重53.63克，氯胺酮重225.74克。
4、毒品检验鉴定报告，证实公安机关从聂卫群携带的包内及住所被查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成份，king粉中均检出有氯胺酮成份。
5、证人涂某证言，证实其知道“林姐”是做贩毒这一行的，先后在“林姐”家中向“林姐”买过2次毒品甲基苯丙胺片剂，每次1粒，每粒50元，具体时间不记得了。每次“林姐”都是在小房间里给其甲基苯丙胺片剂，之后就在她房间里吸食。因为没有钱，其还将一部三星手机放在“林姐”那抵押。
6、证人周某证言，证实其是2010年通过朋友认识“林姐”的，在2015年3月份其在街上碰见“林姐”，知道她那有甲基苯丙胺片剂卖，于是在3月份的时候向“林姐”买过三次甲基苯丙胺片剂，每次都是在“林姐”位于南昌市东湖区文教路上的化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边那户。第一次以每粒40元的价格向“林姐”买了4粒甲基苯丙胺片剂，共花费160元；第二次以每粒40元的价格买了5粒甲基苯丙胺片剂，共花费200元；第三次以每粒40元的价格买了4粒甲基苯丙胺片剂，共花费160元。2015年3月14日晚上23时许，其朋友李某因为摔伤了肋骨好难过，想通过吸食甲基苯丙胺片剂减轻痛苦，其就带他去“林姐”那买点甲基苯丙胺片剂，走到“林姐”家的房子外就被民警抓住了。
7、证人李某证言，证实其与周某是朋友。2015年3月14日晚上23时许，其对周某说胸和腰好痛想吸点甲基苯丙胺片剂，问周某哪里买得到，周某说他知道一个地方，然后就带其到文教路一居民区去购买甲基苯丙胺片剂，之后就被民警抓到了。
8、证人徐某1证言，证实其是五六年前通过朋友介绍认识聂卫群的。2015年3月12日晚上，其从内蒙古回南昌不久，因为在外做生意不顺，心情烦闷，于是想起以前朋友介绍认识的聂卫群，知道聂卫群那可以买到毒品，于是就打电话给她，聂卫群约其到她家里交易，并告诉了她家的地址，当晚其就到了聂卫群家里，买了3粒甲基苯丙胺片剂，50元钱1粒，给了聂卫群150元钱，当时就在聂卫群家里吸食了，吸毒工具也是聂卫群提供的。2015年3月15日凌晨1时左右，其又到南昌化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边聂卫群家去买甲基苯丙胺片剂，在楼道里被民警抓住了。
9、证人徐某2证言，证实其最近通过一个朋友知道“林姐”那有甲基苯丙胺片剂卖，并知道“林姐”的电话。2015年3月13日早上，其通过自己的电话与“林姐”联系说要买100元的甲基苯丙胺片剂，然后“林姐”在电话里告诉其到东湖区文教路化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边她的住处去，之后他给了“林姐”100元钱，“林姐”给了其用小塑料袋装的2粒红色的甲基苯丙胺片剂。2015年3月14日晚上22时许，同样也是打电话给“林姐”要买100元的甲基苯丙胺片剂，但“林姐”没接电话，其就直接去她家里，敲开门没想到一进门就被民警抓住了，所以没买成。“林姐”住在东湖区文教路化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边那户套房。
10、证人程某证言，证实其从母亲聂卫群那里买过10多次毒品，具体时间不记得，买的都是甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，每次买的数量不等，平均每次买四五百元人民币的毒品。买的毒品有时候是自己吸食，有时候是帮朋友买的。
11、辨认笔录，经涂某、周某、徐某1、徐某2辨认，均指认在本市东湖区文教路南昌化工原料厂宿舍最东北角一单元一楼左边住户里出售毒品者为聂卫群。
12、尿样检测报告，证实涂某、周某、徐某1、徐某2、程某、李某等人苯丙胺类尿样检测呈阳性。
13、身份信息、行政拘留决定书、刑事判决书，证实聂卫群犯罪时具有完全刑事责任能力，2015年3月16日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十日，2012年7月4日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2012年10月15日止。
14、上诉人聂卫群供述，供认公安机关当场从其携带的提包内查获甲基苯丙胺12小袋重12.24克、甲基苯丙胺片剂13粒重1.3克，并供认了其曾向涂某、徐某1、周某、徐某2及儿子程某卖过毒品的事实。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂卫群违反国家对毒品的管理规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品67.17克、含有氯胺酮成份的毒品king粉225.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人聂卫群及其辩护人提出，在聂卫群家中查获的甲基苯丙胺53.63克和氯胺酮225.374克不能认定为聂卫群所有，不应计入犯罪数量，且贩卖毒品证据不足，应认定为非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，聂卫群归案后，公安民警从其身上查获了毒品，还依法从其住处查获甲基苯丙胺53.63克和氯胺酮225.374克，这一事实有公安机关的勘验/检查笔录为证，该笔录有勘验人、记录人及见证人签字，其程序、内容合法，应予采信，而该住所仅为上诉人聂卫群一人居住，也没能提供证据以证实该住所所查获的毒品非其所有。上诉人聂卫群贩卖毒品的事实，有证人涂某、周某、徐某1、徐某2、程某的证言予以证实，并指认了聂卫群是出售毒品的人，且周某、李某的证言能够相互印证，均指证聂卫群是出售毒品的人，故在该住所查获毒品数量依法应当计入聂卫群贩卖毒品数量。该上诉理由和辩护意见与事实不符，与法律相悖，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 左回妧