浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2204号
原告：毛协辉。
委托代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行。住所地：浙江省奉化市江口街道滕头村西河路***号。
代表人：李婷婷，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告毛协辉诉被告中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行（以下简称农行滕头支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告毛协辉的委托代理人付德欢，被告农行滕头支行的委托代理人党亦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛协辉起诉称：原告于2013年1月7日在被告处办理了转存业务，存进账号为39×××71（以下简称尾号为5971）存折中400万元，原告于2015年1月7日到城东支行办理取款，经查询交易明细单发现账户内的存款在存款当日即被转走。原、被告双方具有储蓄存款合同关系，原告从未委托他人代为转取款，被告负有保障储户资金安全的义务，被告违反了合同义务，应当承担相应责任。故起诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告本金4000000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率自2013年1月7日起至2015年3月4日，自2015年3月5日起至款清日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告农行滕头支行书面答辩称：一、原告于2013年1月7日在农行滕头支行营业部现金存款100元开立了尾号为5971的活期存折，随后，原告从其卡号为62×××11（以下简称尾号为1311）的银行卡中转账取款4000000元存入其在农行新开立的活期存折中，又从该活期存折中取款4000000元存入唐野的账号为62×××18（以下简称尾号为6518）的银行卡中，故无法给原告办理支取业务。同日，唐野从其尾号为6518的银行卡中转账600000元到原告尾号为1311的银行卡中，提取现金190000元等，款项全部转出。本案不是普通的储蓄存款纠纷，而是涉及到犯罪，原告的存款存到银行之后即被转走，原告是否获得了本金的偿还，取得的高息次数和数额以及原告是否知情或者具有过错需公安机关侦查，故本案应该中止诉讼。二、原告接受了高息，高息借款的合意是原告与犯罪集团人员达成的，原告也非常明确知道，高息不是银行给的，而是中间人给的，原告对于实际的用款人是明知的，出资人与用款人之间的关系是明确的，本案是原告与实际用款人之间发生的法律关系，并非是储蓄存款合同纠纷，应当是存单纠纷，原告应向犯罪集团追讨款项，原告起诉被告属于告错了对象。三、即使本案是储蓄存款合同纠纷，�告存的是活期存款，农行也未承诺给予高息，原告只能取得活期存款利息。原告所获取的高息来源于原告存在银行的本金，该高息部分从刑事上看是非法所得，从民事上看是原告的不当得利，原告不能双重获利，高息部分应冲抵本金。四、即使本案是储蓄存款合同纠纷，原告应知道高息揽储是被禁止的，还盲目相信非银行工作人员，自身未尽到合理谨慎义务。所以原告明显失于谨慎，具有过错，应当承担部分责任。
原告毛协辉为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料、当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
1.尾号为5971的活期一本通存折一份，用以证明原告与被告之间的储蓄存款合同依法成立，被告应当承担兑付本息的义务的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为钱款已经被取走，原告不能仅凭存折�诉。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，至于钱款被取出是否系原告所为，本院将结合全案予以认定。
2.编号为浙江法会[2015]文鉴字第290号司法鉴定意见书一份，用以证明取款凭条上“毛协辉”的签名不是毛协辉本人的签字，原告对款项转出不知情，被告应当承担兑付义务的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为取样样本过少，鉴定结论过于草率，不予认可。本院认为，被告对司法鉴定意见书虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书予以采信。
3.（2015）甬奉商初字第319号受理案件通知书一份，用以证明原告就本案存款曾于2015年3月4日向奉化市人民法院起诉的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相�事实的依据。
被告农行滕头支行为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料如下：
1.原告毛协辉的存款凭条、活期存折各一份，用以证明2013年1月7日原告在被告处现金存款100元开立了尾号为5971活期存折的事实；
2.银行卡取款凭条、存款凭条、相关证件及录像截屏各一份，用以证明原告毛协辉于2013年1月7日在农行城东支行从其尾号为1311的银行卡中转账4000000元存入其新开立的活期存折中的事实；
3.取款凭条、存款凭条、相关证件及录像截屏各一份，用以证明毛协辉从活期存折中取款4000000元存入唐野的尾号为6518的账户中的事实；
4.银行卡取款凭证四份，用以证明唐野从其尾号为6518的银行卡中转款600000元到毛协辉尾号为1311的账户中，200000元转到何晓棋的账户中，3009920元转到袁剑鸣的账户中的等事实。
经质证�原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，本院认为该两组证据与原告提交的证据1拟证明的内容相同，故本院确认该两组证据作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提交的证据3有异议，认为取款凭证上毛协辉的签名经司法鉴定认定不是原告书写，原告并未将存折中的款项转给唐野。本院认为，对被告提交的证据3与双方均认可的存折记载的内容矛盾，被告亦未提交涉案款项系原告本人取走的相关证据予以佐证，故对被告提交的该证据本院不予确认。原告对被告提交的证据4有异议，原告对犯罪嫌疑人将存折中的款项转出并不知情，也未签字确认，责任不在原告。本院认为，该证据系涉案款项的流向，与本案存款存在一定关联，原告在庭审中亦确认收到了600000元的“贴息”，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，至于是否应当抵扣，本院将综合全案予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告毛协辉通过他人介绍得知，在指定银行存款可获得较高的存款好处，随后原告毛协辉于2013年1月7日在被告农行滕头支行存入100元，开设了账号为39×××71的本外币活期一本通存折，利率载明为挂牌利率。同日，原告毛协辉从其银行卡中向该存折转账存入4000000元。该笔款项在存入后当日即被取出，并存入案外人唐野的尾号为6518的账户，同日，案外人唐野的尾号为6518的账户资金流向毛协辉、袁剑鸣等人的账户。原告毛协辉庭审时确认，收到了“贴息”600000元。后被告农行滕头支行以余额不足为由未给付存款，原告曾就本案存款于2015年3月4日向中国农业银行股份有限公司奉化市支行主张。
另认定，经当事人申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对涉案存款的取款凭证进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2015年12月23日作出浙江法会[2015]文鉴字第290号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的中国农业银行股份有限公司奉化城东支行“2013年1月7日”的序号为662p0024的取款凭条右下角客户签名处“毛协辉”签名字迹与毛协辉签名样本字迹不是同一人签写。
本院认为：结合当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：（一）涉案储蓄存款合同的效力；（二）本案是否应中止诉讼；（三）原告是否应就存款损失承担部分责任；（四）被告农行滕头支行应当支付的存款金额。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
（一）涉案储蓄存款合同的效力问题。本院认为，本案中，原告毛协辉为证明其与被告农行滕头支行之间存在存款关系，提交了存折，被告农行滕头支行并未提供足以反驳的相反证据，故存折的证明力依法应当予以确认。被告农行滕头支行主张本案涉及犯罪，且原告接收了实际用款人给付的高息，说明原告与实际用款人之间达成了借贷合意，但未提交原告毛协辉明知涉案存款实际出借给实际用款人以及原告与实际用款人之间存在借贷合意的相关证据材料，银行工作人员涉嫌犯罪行为不影响被告对外承担民事责任，故被告农行滕头支行的上述辩解意见，本院不予采纳。
（二）本案是否应中止诉讼的问题。本院认为，本案中，原告毛协辉以储蓄合同纠纷诉至法院，请求法院判令被告农行滕头支行支付其存款本金及利息。本案中，被告农行滕头支行对原告毛协辉存入本金4000000元不持异议，本案应围绕该项纠纷展开审理。结合双方当事人提交的证据材料显示，原告毛协辉在被告处正常存入4000000元后，在存折上未记载取款的情况下，账户内的款项被他人违规从银行转出。同一法人因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑应当分开审理，银行工作人员及相关人员涉嫌犯罪，不影响本案民事纠纷的审理，故被告农行滕头支行认为本案应当中止诉讼的意见，本院不予采纳。
（三）关于被告农行滕头支行应当支付的存款金额的问题。本院认为，原告毛协辉为获取高息到被告处存款，且当日即收取了远高于农行滕头支行同期同类存款利率的高额利息600000元，基于原告毛协辉双重获利有失公平原则，故该部分高息600000元应当作为本金予以扣减，被告应当支付原告存款本金3400000元，正常存款期间的利息应当按照约定及有关规定按被告农行滕头支行公布的清户日的挂牌活期储蓄存款利率计算。原告曾于2015年3月4日向中国农业银行股份有限公司奉化市支行起诉，要求中国农业银行履行兑付义务，但遭到拒绝，构成了对原告使用资金的利息�失，故对原告要求被告支付自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的相应利息，于法有据，本院予以支持。
（四）原告毛协辉是否应就存款损失承担相应责任的问题。被告主张原告毛协辉存在过错，应当承担部分责任，但未提交原告毛协辉存在过错的相关证据材料，原告毛协辉对款项被他人划转情况、流失情况均不知情。原告毛协辉对存款损失不存在过错，不应对存款本金及利息损失承担责任。
综上所述，原告毛协辉与被告农行滕头支行之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告农行滕头支行应当依照规定向原告支付存款本金及利息。从已查明的本案有关事实看，被告农行滕头支行无证据证明其经原告毛协辉的许可将存折账户中的款项划出，造成存款损失的，仍应按照储蓄合同约定完成自己的支付义务，故原告要求被�农行滕头支行支付存款3400000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条第一款、第三十三条、第七十三条第一款第（一）项，《储蓄管理条例》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行于本判决生效后十五日内向原告毛协辉支付存款3400000元，并支付按中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行公布的清户日挂牌的活期储蓄存款利率按本金3400000元自2013年1月7日起计算至2015年3月4日止的利息及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金3400000元自2015年3月5日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告毛协辉的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告中国农业银行股份有限公司奉化滕头支行负担16490元，由原告毛协辉负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，�号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公�和诚实信用的原则。
第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条：商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第三十三条：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
第七十三条：商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
……
4.《储蓄管理条例》第十四条：储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息。
第二十七条：活期储蓄存款在存入期间遇有利率调整，按结息日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。全部支取活期储蓄存款，按清户日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。