wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1455号
原告：鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。
法定代表人：刘顺科，该支队队长。
委托诉讼代理人：段街和、邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告：鹰潭市月湖区来源通信配件店，住所地鹰潭市站江路**号付*号。
经营者：朱样琴，女，1977年11月13日出生，汉族，住贵溪市，。
委托诉讼代理人：曾庆电，系经营者配偶。
原告鹰潭市公安消防支队（以下简称原告）与被告鹰潭市月湖区来源通信配件店（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段街和，被告委托诉讼代理人曾庆电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金人民币21600元，并支付逾期付款利息（从2016年2月11日起以人民币21600元为本金，按年利率6％计算至被告实际付清全部租金之日止）；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币10000元；3、判令被告立即将占用的房屋返还给原告，并以年租金人民币43200元为标准支付占用房屋期间的租金（从2016年8月1日起至返还房屋时止）；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，因被告将占用的房屋返还给了原告，原告将诉讼请求变更为：判令被告以年租金人民币43200元为标准支付占用房屋期间的租金（从2016年8月1日起至返还房屋时止）。事实与理由：2014年7月31日，原、被告签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，双方约定：被告租赁原告位于鹰潭市月××站××号的房屋经营手机零售、维修；租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日起；年租金为人民币40000元，年租金按8％递增；租金按半年结算，于每年2月及8月的前十日交付；被告向原告支付房地产租赁保证金人民币10000元，被告未履行合同约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金，同时有权要求被告另行支付违约金，违约金为人民币10000元；租赁期满，合同解除。现租赁期已过，原、被告双方也没有持续租赁合同，而被告不但没有约定向原告支付租金，还拒绝将房屋返还给原告，综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合同权益，也违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，为维护自身权益，原告特具文起诉，望贵院判如所请。
被告辩称，房屋已经于2016年11月7日交付给原告。我方租金支付到2016年1月31日。原告给我方发了协商通知，双方一直在进行协商，要求我方提前搬离，原告也存在违约，原告同意将我方的损失降低到最低，让我方有时间找店。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码证、被告企业登记信息、经营者身份证、《武警部队房地产租赁合同》复印件。证明原、被告的身份信息及原、被告租赁关系已经截止到期的事实。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告经营者朱样琴签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，合同约定了出租方为原告、承租方为朱样琴；租赁房屋位于鹰潭市月××站××号，建筑面积为13平方米，租赁用途为手机零售、维修；租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止；租金总额为人民币83200元，年租金为人民币40000元，年租金按8%递增；租金按半年结算，被告于每年2月、8月的前十日内交付原告，付款方式为现金或转账；自本合同签订后十日内，被告按年租金额的25%向原告支付房地产租赁保证金10000元，被告履行合同约定义务的，原告应当在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给被告，被告未履行合同约约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金，同时原告有权要求被告另行支付违约金，原告未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息；被告有违反本合同约定或法律规定行为的，原告有权解除合同，同时被告应当向原告支付人民币10000元作为违约金；被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除本合同并收回本合同约定属于原告的全部财产，同时停止向被告供水供电等内容。本合同签订后，被告按照约定进驻店面进行经营，并交纳了租赁保证金10000元。2016年2月11日，被告并未交纳之后的租金。因原告按照上级要求停止对外有偿服务，原告告知被告决定将所租店面收回。2016年7月31日合同到期后，被告未退出所承租的店面，也未交纳租金。2016年11月7日，被告退出所承租的店面，将店面交还给原告。
本院认为，原、被告签订的《武警部队房地产租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同履行。按照合同约定，第一年的年租金为40000元，第二年增加8%，故第二年的租金为43200元。被告应当在每年2月的前10日交纳半年的租金，但被告并未支付2016年2月1日至2016年7月31日的租金共21600元，因此，原告诉求被告支付拖欠的2016年2月1日至2016年7月31日的租金共21600元，本院予以支持。原、被告合同约定的租赁期限至2016年7月31日止，现租赁期限已经到期，原告也已经提前告知被告，表示将收回租赁店面，被告理应按照合同约定在租赁期满后将诉争店面交还给原告，但被告直到2016年11月7日才将占用的店面交还原告，因此，原告诉求被告按照年租金43200元支付占用期间的占有使用费，本院予以支持，被告占用期间的占有使用费计算3个月，为10800元。被告拖延支付租金以及在合同到期后拒不搬出的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，因双方已经约定违反合同约定的违约责任为支付违约金，因此，原告诉求逾期付款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称原告违约，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告鹰潭市月湖区来源通信配件店应于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市公安消防支队租金21600元、占有使用费10800元、违约金10000元，合计为人民币42400元；
二、驳回原告鹰潭市公安消防支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币475元（原告垫付，已减半），由被告鹰潭市月湖区来源通信配件店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初87号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人袁某，男，于贵州省思南县，身份证号码：×××9814，汉族，文化程度初中，江门市××混凝土发展有限公司员工，户籍住址：思南县。2016年1月28日因本案被江门市公安局取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日11时30分许，被告人袁某驾驶粤J×××××号重型特殊结构货车，超过核定载质量（核定总质量为25000公斤，实际载重总质量为42950公斤）从江门市盈基混凝土发展有限公司出发，沿江海四路往江海区外海麻三村方向行驶。当日12时45分许，当被告人袁某驾车行驶至江海四路与环社路交叉路口变更车道右转弯时，与由被害人梁某驾驶的粤J×××××二轮摩托车（后座搭载其妻子林某）发生碰撞，造成梁某、林某受伤及两车损坏的交通事故。被害人林某经送医院抢救后，于2015年11月3日因抢救无效死亡。肇事后，被告人袁某即拨打报警电话，并在现场等候处理。
经道路交通事故认定书认定：被告人袁某驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是导致此事故发生的直接过错，承担此事故的全部责任。无证据证明梁某、林某有导致此事故发生的过错，梁某、林某无责任。
案发后，被告人袁某所属公司已代替其赔偿被害人林某家属人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．道路交通事故认定书、谅解书等书证；2．证人梁某敏等人的证言；3．被害人梁某的陈述；4．被告人袁某的供述；5．鉴定意见；6．现场勘查等笔录；7．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人袁某在肇事后即拨打报警电话在现场等候交警处理，并如实供述了本案犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁某所属公司已替其赔偿被害人经济损失人民币三万元，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁某判处二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 谢路辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴淑贞
第2页共2页
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执780号
申请执行人方静，女，汉族，1978年10月5日出生，安康市人，住汉滨区。
申请执行人刘学斌，男，汉族1953年12月27日出生，安康市人，住汉滨区。
被执行人党信舟，男，汉族，1979年9月11日出生，安康市人，住本市汉滨。
本院依据发生法律效力的安康市中级人民法院（2017）陕09刑终45号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人党信舟自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人党信舟在汉滨区司法局有案件协调款30万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人党信舟在汉滨区司法局案件协调款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年六月二十日
书记员 李增辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0902执780号
申请执行人方静，女，汉族，1978年10月5日出生，,住陕西省安康市汉滨区五里镇。
申请执行人王尔睿，男，2005年2月19日出生于，陕西省安康市人，汉族，住址同上。
申请执行人吴明云，女，汉族，安康市汉滨区人，1952年4月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人党信舟，男，汉族，1979年9月11日出生，安康市人，住本市汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市中级人民法院（2017）陕09刑终45号刑事附带民事判决书，在执行被执行人党信舟支付申请执行人方静、王尔睿、吴明云因ＸＸ交通事故死亡所受损失386595元一案中。被执行人党信舟给付50000元，专案组协调款300000元，政府救助款36595元，现已全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0902执780号执行案件执行完毕，现予结案。
审判员 乐发波
二〇一七年十月十六日
书记员 李增辉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终929号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴美富，男，1983年3月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。2013年11月27日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年11月18日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人陈灵芝，女，1992年9月6日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，农民，住永州市零陵区。因本案于2016年12月29日被温岭市公安局刑事拘留，于2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人元灵辉，男，1986年12月26日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年2月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。2017年7月27日经温岭市人民法院决定被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人戴美富、陈灵芝、元灵辉犯开设赌场罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙1081刑初693号刑事判决。被告人戴美富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戴美富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2016年6月初，被告人陈灵芝伙同季某1、陈某2、郑某、莫某（均另案处理）等人建立“水立方”微信群，以抢红包“牛牛”方式召集赌博人进行赌博，从中向坐庄人员收取抽头费，该赌博群平均每天抽头获利人民币3万元，至9月中旬，该赌博群共抽头获利人民币270多万元。其中，被告人陈灵芝在该赌博群做了一个月左右的股东，在其参与期间，该赌场抽头获利约人民币60万元；被告人戴美富自2016年7月初至9月中旬，为该赌博群的股东之一，在其参与其间，该赌场抽头获利人民币180多万元；被告人元灵辉自2016年7月份开始在该群中负责推名片，在其参与的约45天时间里，该赌场抽头获利约人民币135万元。
二、2016年10月3日至2016年10月28日，被告人戴美富伙同季某1、季某2（另案处理）等人建立“联合几号”微信赌博群，以抢红包“牛牛”的方式召集赌博人员进行赌博，并向坐庄人员收取抽头费，共抽头获利人民币159多万元。
2016年12月29日10时许、2017年1月7日15时30分许、2017年2月9日6时45分许，被告人陈灵芝，戴美富、元灵辉先后被抓获归案。三被告人到案后，均如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人戴美富犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八十八万元。二、被告人陈灵芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十四万元。三、被告人元灵辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人戴美富的犯罪所得人民币438500元、被告人陈灵芝的犯罪所得人民币120000元、被告人元灵辉的犯罪所得人民币18000元均予以没收，上缴国库。
被告人戴美富上诉认为，其是在二个赌博群建好后被邀请入群做股东，没有起决定性作用；股东坐庄的抽水不应计入赌场获利。
经审理查明，原判认定被告人戴美富、陈灵芝、元灵辉开设赌场的事实，有同案犯季某1、陈某2、张某、季某2、郑某、赵昌志、季某3、张洒、蔡某2等人供述，证人陈某1、刘某、林某、蔡某1的证言，抓获经过证明，情况说明，辨认笔录，人口信息，行政处罚决定书，“水立方”微信截图，“联合几号”微信截图，账单等证据证实。被告人戴美富、陈灵芝、元灵辉在一审庭审过程中亦供认不讳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、“水立方”、“联合几号”微信赌博群虽非上诉人戴美富建立，但其进入该群做股东，即是同意微信群赌博规则及运营牟利模式，股东需拉人入群赌博，有时为了“旺场”要坐庄赌博且输赢结果由全体股东共同承担，每天参与分红。故从其在微信群中所处的地位、所起的作用来看，与其他股东并无本质区别。2、股东为了“旺场”，吸引他人参赌而坐庄，无论输赢，均扩大了赌场的赌博规模，造成了更大的社会危害，不应从犯罪数额即赌场的抽头渔利数额中扣除。故关于股东坐庄抽水应从赌场获利中扣除的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人戴美富及原审被告人陈灵芝、元灵辉以营利为目的，结伙以微信群为平台组织他人抢红包赌博，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。戴美富、陈灵芝系主犯，元灵辉系从犯。三原审被告人均有坦白情节。原判根据各被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，对戴美富、陈灵芝予以从轻处罚，对元灵辉予以减轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人戴美富的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十一日
代书记员 许雪征
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初508号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人苗X，男，汉族，初中文化，2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局立案侦查。同日被延安市公安局直属分局取保候审。2017年7月26日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人苗X犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚依法出庭支持公诉，被告人苗X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月22日1时08分许，被告人苗X驾驶陕J9J5**号帕萨特牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区光华路南桥路段处，被执勤的民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1031号血醇检验报告检验，被告人苗X血液中乙醇含量为183.93mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人苗X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人苗X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月22日1时08分许，被告人苗X醉酒后驾驶陕J9J5**号帕萨特牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区光华路南桥路段处，被延安市公安局交通警察支队二大队交通秩序管理中队执勤的民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1031号血醇检验报告检验，被告人苗X血液中乙醇含量为183.93mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人苗X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人周杨帆、张杨的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1031号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人苗X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人苗X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苗X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人苗X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 李珊珊
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月20日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，文盲，农民，住凌云县××甲乡。2013年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被凌云县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2012年4月28日晚，被告人李某某在自家吃晚饭喝了半瓶桂林三花米酒后，驾驶无牌号的二轮摩托车于当晚19时55分从本屯往凌云县城方向行驶，在经过下甲乡往彩架900米处公路时，与对向行驶的黄甲驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。当晚，经检测，李某某的血液乙醇含量为204.4mg／100ml。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2012年4月28日晚，被告人李某某在自家吃晚饭期间喝了一瓶半桂林三花米酒（每瓶的容量为480ml，酒精度为22°），并在酒后驾驶无牌号的二轮摩托车从本屯驶往凌云县城方向。当晚19时55分，当行至下甲往彩架900米处公路时，与对向行驶的黄甲驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，交警部门立即带被告人李某某到医院提取血液样本，经司法鉴定中心检验，李某某的血液中乙醇（酒精）含量为204.4mg／100ml，已达醉酒标准。经交通部门认定，李某某承担事故的主要责任。在庭审中，被告人李某某自愿认罪。
认定上述事实的证据有：
一、车辆保险单，驾驶人信息查询结果单，身份证、行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，百色市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、罚款收据，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故处理通知书、认定书、损害赔偿调解书、行政处罚审批表以及处罚决定书，扣押、发还物品清单，被告人李某某的户籍证明等书证；
二、证人黄甲、黄乙的证言；
三、委托鉴定登记表、当事人提取血样登记表、右江司法鉴定中心血液标本乙醇（酒精）定性定量检测的报告书、鉴定结论通知书；
四、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明、现场照片；
五、被告人李某某的供述和辩解。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极主动缴纳罚金，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此，在量刑时，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护公共安全，根据被告人李某某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄可利
二〇一三年五月十日
书记员 黄莉莉
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某兴，男，1971年2月出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，文盲，农民，住凌云县××甲乡××村。2013年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被凌云县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人李某兴犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人李某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2012年4月28日晚，被告人李某兴在自家吃晚饭喝了半瓶桂林三花米酒后，驾驶无牌号的轻便二轮摩托车于当晚19时55分从本屯往凌云县城方向行驶，在经过下甲乡往彩架900米处公路时，与对向行驶的黄甲驾驶的桂M757**正三轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。当晚，经检测，李某兴的血液乙醇含量为204.4mg／100ml。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2012年4月28日晚，被告人李某兴在自家吃晚饭期间喝了一瓶半桂林三花米酒（每瓶的容量为480ml，酒精度为22°），并在酒后驾驶无牌号的轻便二轮摩托车从本屯驶往凌云县城方向。当晚19时55分，当行至下甲往彩架900米处公路时，与对向行驶的黄甲驾驶的桂M757**正三轮摩托车发生碰撞，造成李某兴受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，交警部门立即带被告人李某兴到医院提取血液样本，经司法鉴定中心检验，李某兴的血液中乙醇（酒精）含量为204.4mg／100ml，已达醉酒标准。经交通部门认定，李某兴承担事故的主要责任。在庭审中，被告人李某兴自愿认罪。
认定上述事实的证据有：
一、车辆保险单，驾驶人信息查询结果单，身份证、行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，百色市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、罚款收据，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故处理通知书、认定书、损害赔偿调解书、行政处罚审批表以及处罚决定书，扣押、发还物品清单，被告人李某兴的户籍证明等书证；
二、证人黄甲、黄乙的证言；
三、委托鉴定登记表、当事人提取血样登记表、右江司法鉴定中心血液标本乙醇（酒精）定性定量检测的报告书、鉴定结论通知书；
四、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明、现场照片；
五、被告人李某兴的供述和辩解。
以上证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某兴犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某兴到案后能够如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极主动缴纳罚金，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此，在量刑时，本院决定给予其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护公共安全，根据被告人李某兴在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄可利
二〇一三年五月十日
书记员 黄莉莉
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第5418号
原告CST-计算机模拟技术公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特64289，巴德瑙海姆街19号。
法定代表人贝恩哈德--瓦格纳博士，董事总经理。
委托代理人付晓阳，女，1978年11月出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人周铁兵。
原告CST-
计算机模拟技术公司（简称CST公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月9日作出的商评字（2013）第124154号“关于国际注册第1075900号'CSTStudioSuite'商标驳回复审决定”（简称第124154号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告CST公司的委托代理人付晓阳，被告商标评审委员会的委托代理人周铁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第124154号决定系被告商标评审委员会针对CST公司就国际注册第1075900号”CSTStudioSuite”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标中“StudioSuite”译为“工作室软件套件”，系表示指定商品用途的描述性词汇，显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”，与第6539992号“CST”商标（简称引证商标一）“CST”、第6539989号“CSTCUSTOMSENSORS&TECHNOLOGIES”商标（简称引证商标二）主要认读部分“CST”字母构成相同，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标指定使用的软件商品与引证商标一、二核定使用的轨迹球（计算机控制装置）等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品，共存于市场易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告CST公司诉称：一、根据《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）等词典，“Studio”的常用含义与软件商品完全无关，“Suite”的含义也与软件商品无关，中国消费者不可能将申请商标中的“StudioSuite”理解为“工作室软件套件”。申请商标与引证商标一、二具有区别，不构成近似标识；二、申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面不同，不构成类似商品。综上，第124154号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第124154号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由CST公司于2011年5月26日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第9类“软件”等。
引证商标一的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，商标权专用期限至2022年5月6日止。
引证商标二的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，商标权专用期限至2023年9月6日止。（以上商标图样见本判决书附件）
2011年10月24日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。
CST公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。
在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）、《现代汉语词典》等词典证据。其中《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）中，“suite”有“计算机的一组程序”之义，“studio”有“工作室”之义。
上述事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第124154号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的争议焦点在于申请商标是否与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
根据《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）等词典的翻译，申请商标中“StudioSuite”一般可译为“工作室软件套件”，其用在“软件”等商品上时显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”。引证商标一为“CST”，引证商标二的主要认读部分为“CST”。因此，申请商标的显著识别部分与引证商标一、引证商标二的显著识别部分相同，两者已分别构成近似标识。
申请商标指定使用的“软件”商品与引证商标一、二核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品。
综上，申请商标与引证商标一、二共存于市场时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的第124154号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第124154号“关于国际注册第1075900号'CSTStudioSuite'商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告CST-计算机模拟技术公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告CST-
计算机模拟技术公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 聂春艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 亢 娜
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第5418号原告CST-计算机模拟技术公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特64289，巴德瑙海姆街19号。法定代表人贝恩哈德—瓦格纳博士，董事总经理。委托代理人付晓阳，女，1978年11月出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人周铁兵。原告CST-计算机模拟技术公司（简称CST公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年12月9日作出的商评字（2013）第124154号“关于国际注册第1075900号‘CSTStudioSuite’商标驳回复审决定”（简称第124154号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告CST公司的委托代理人付晓阳，被告商标评审委员会的委托代理人周铁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第124154号决定系被告商标评审委员会针对CST公司就国际注册第1075900号”CSTStudioSuite”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标中“StudioSuite”译为“工作室软件套件”，系表示指定商品用途的描述性词汇，显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”，与第6539992号“CST”商标（简称引证商标一）“CST”、第6539989号“CSTCUSTOMSENSORS&TECHNOLOGIES”商标（简称引证商标二）主要认读部分“CST”字母构成相同，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标指定使用的软件商品与引证商标一、二核定使用的轨迹球（计算机控制装置）等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品，共存于市场易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告CST公司诉称：一、根据《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）等词典，“Studio”的常用含义与软件商品完全无关，“Suite”的含义也与软件商品无关，中国消费者不可能将申请商标中的“StudioSuite”理解为“工作室软件套件”。申请商标与引证商标一、二具有区别，不构成近似标识；二、申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面不同，不构成类似商品。综上，第124154号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。被告商标评审委员会辩称：第124154号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。本院经审理查明：申请商标由CST公司于2011年5月26日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第9类“软件”等。引证商标一的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，商标权专用期限至2022年5月6日止。引证商标二的申请时间是2008年1月31日，经商标局核准注册后使用的商品为第9类“轨迹球（计算机控制装置）”等商品，商标权专用期限至2023年9月6日止。（以上商标图样见本判决书附件）2011年10月24日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。CST公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）、《现代汉语词典》等词典证据。其中《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）中，“suite”有“计算机的一组程序”之义，“studio”有“工作室”之义。上述事实，有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第124154号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案的争议焦点在于申请商标是否与引证商标一、二分别构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。根据《牛津高阶英汉双解词典》（第四版增补本）等词典的翻译，申请商标中“StudioSuite”一般可译为“工作室软件套件”，其用在“软件”等商品上时显著性较弱，故申请商标的主要认读部分为“CST”。引证商标一为“CST”，引证商标二的主要认读部分为“CST”。因此，申请商标的显著识别部分与引证商标一、引证商标二的显著识别部分相同，两者已分别构成近似标识。申请商标指定使用的“软件”商品与引证商标一、二核定使用的“轨迹球（计算机控制装置）”等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于类似商品。综上，申请商标与引证商标一、二共存于市场时，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已分别构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的第124154号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第124154号“关于国际注册第1075900号‘CSTStudioSuite’商标驳回复审决定”。案件受理费人民币一百元，由原告CST-计算机模拟技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告CST-计算机模拟技术公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  夏晓红代理审判员  董 伟人民陪审员  聂春艳二〇一四年七月十八日书 记 员  亢 娜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李守君，男，1958年11月2日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张来泉，男，1955年5月17日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔玉琪，男，1956年9月8日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张子玉，男，1959年12月7日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1959年11月8日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀珍，女，1958年10月14日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，住济南市天桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奎生，男，1953年9月16日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二�上诉人）隋广棫，男，1950年2月3日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石玉德，男，1949年3月28日出生，汉族，东风汽车济南总公司退休职工，住济南市市中区。
以上九再审申请人之诉讼代表人隋广棫、李守君、张来泉、刘冬生、石玉德，身份情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔺广惠，女，1950年8月28日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人隋广棫，男，1950年2月3日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
委托代理人张来泉，男，1955年5月17日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦6楼E区。
法定代表人王嘉振，主任。
原审第三人济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路2717号。
法定代表人盛俊泰，董事长。
再审申请人李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张秀珍、张奎生、隋广棫、石玉德、蔺广惠（以下简称李守君等十人）因诉被申请人济南市人民政府国有资产监督管理委员会、第三人济南市投资控股集团有限公司国资行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李守君等十人申请再审称，1.济国资【2014】20号文即《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的函》（以下简称《核准函》）损害了申请人的切身利益，该函涉嫌严重行政违法�2.二审法院认为申请人所在企业改制是企业的自治行为，改制企业的资产评估由企业自行委托实施评估等说法，违反事实和法律规定。二审法院认定事实的主要证据不足。3.驳回申请人的起诉、上诉，二审法院适用法律、法规错误。4.一审法院裁定与被申请人配合对申请人实施了事实上的反诉，二审裁定认同了一审裁定的反诉行为，影响了公正判决。5.二审法院对一审存在反诉不予理睬，刻意回避《核准函》是行政文件的事实，没有对该函件是否合法进行审理。6.二审法院裁定不顾法律、事实，驳回申请人的起诉属于枉法裁判。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（八）项，第九十二条第二款以及行政诉讼法的基本法理和判例，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第363号行政裁定；2.撤销济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出的济国资【2014】20号《核准函》；3.诉讼费由被申请人承担。
本院认为，李守君等十人所在企业东风汽车济南总公司进行的改制属于企业自治行为，改制企业的资产评估由企业自行委托进行。济南市人民政府国有资产监督管理委员会作为济南市人民政府授权的国有资产管理人，在企业改制过程中对企业资产转让的项目立项、资产评估机构的资质、资产评估报告格式及内容要求、评估报告的法律效力进行审查，仅是履行对企业的政策指导和监督，对企业改制并不具有强制性。涉案的《核准函》系济南市人民政府国有资产监督管理委员会针对第三人济南市投资控股集团有限公司提交的《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的申请》及山东中立达资产评估有限公司出具的《东风汽车济南总公司�企业改制涉及的企业整体价值资产评估报告书》进行审查并予批准的行为，并非是行使行政管理职责，出具该《核准函》不属于行政行为。因此，李守君等十人请求事项不属于行政审判权限范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，结果正确。
综上，李守君等十人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李守军、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张秀珍、张奎生、隋广棫、石玉德、蔺广惠的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金玉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更232号
罪犯曹永富，男，1963年10月7日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年12月8日作出（2013）临兰刑初字第998号刑事判决，以罪犯曹永富犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯曹永富有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹永富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯曹永富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹永富准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月9日起至2020年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）甬鄞刑初字第1680号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某。2009年12月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局暂扣机动车驾驶证三个月，并罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
辩护人董浩樑。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1625号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人董浩樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2013年10月23日0时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌�为浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区沧海路由北往南行驶至永达路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。案发后，被告人黄某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，立功材料，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实，有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条之规定予以判处。
被告人�某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2013年10月23日0时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区沧海路由北往南行驶至永达路路口时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。
案发后，被告人黄某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.执勤报告，证实执勤民警在宁波市鄞州区沧海路由北往南行驶至永达路路口查获被告人黄某酒后驾驶机动车的事实；
2.扣押及发还物品清单，证实被告人黄某的浙B×××××号小型轿车及该车行驶证被民警暂扣及发还的事实；
3.呼吸酒精含量检测记录表，证实被告人黄某被设卡民警查获时，经现场呼吸式酒精测试其酒精浓度为235mg／100ml的事实；
4.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，证实被告人黄某被民警查获的抽血情况；
5.理化检验鉴定报告，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为182mg／100ml的事实；
6.案件照片及抽血现场视频光盘，证实被告人黄某被民警查获时的车辆照片及抽血现场情况；
7.机动车驾驶证、证实被告人黄某的驾照信息；
8.行驶证，证实查获车辆信息；
9.行政处罚决定书，证实2009年12月被告人黄某因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并罚款五百元的事实；
10.宁波市公安局鄞州分局中河派出所出具的受案登记表及立案决定书、被告人黄某的询问笔录、被害人李某的陈述、证人虞某的证言、出警经过、犯罪嫌疑人王某的拘留证、逮捕证及讯问笔录，证实被告人黄某案发后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并�证属实，相关犯罪嫌疑人已被逮捕的事实；
11.身份证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人的供述及辩解。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人黄某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶，对其不能适用缓刑，其辩护人要求对被告人黄某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规�，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 谢良红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12440-1号
原告重庆常青藤物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道现代农业开发园区，组织机构代码：79074136-3。
法定代表人王建和，董事长。
委托代理人陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被告袁媛，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆常青藤物业管理有限公司与被告袁媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆常青藤物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆常青藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告重庆常青藤物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 段美丽
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 温 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1720号
上诉人（原审被告）：杨刚，男，1980年1月5日出生，农民，住调兵山市。
上诉人（原审被告）：石树军，男，1978年7月3日出生，农民，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：刘金宝，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住调兵山市。
委托代理人张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
上诉人杨刚、石树军因与被上诉人刘金宝保证合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被上诉人刘金宝在2013年11月2日履行自己的出借义务后，有权利要求石磊履行还款义务。上诉人杨刚、石树军在借条上已明确注明借款人如不能按时偿还，由担保人偿还，故上诉人杨刚、石树军所做担保应为连带责任保证；又因上诉人杨刚、石树军在借条上未明确约定担保期限，故被上诉人刘金宝要求担保人杨刚、石树军承担保证责任应在双方约定的履行期限届满6个月内行使，超过6个月的，担保人将免除保证责任。上诉人杨刚、石树军主张被上诉人刘金宝未在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效，该节是否属实，应进一步审理查明。
综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1175号民事判决；
二、本案发回辽宁省调兵山市人民法院重审。
上诉人杨刚预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘 颖
代理审判员 宋 格
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 付庚宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第70号
原告余承木，男，汉族，1983年8月10日出生。
委托代理人张辉，河南良仁律师事务所律师。
被告覃自平，男，汉族，1968年7月4日出生。
原告余承木与被告覃自平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余承木及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告覃自平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年2月期间，原告余承木一直向被告覃自平设在郑州市惠济区的“某家具厂”提供某牌油漆，期间除最初几笔交易付清货款外，其余一直未付。原告多次催要，被告总以资金紧张为由长期拖欠不予清偿，2013年4月17日，在原、被告双方核实账单后，被告就其未清偿货款总额向原告出具了一份欠条，确认欠款总额为37293元整，后原告又多次催要货款，被告仍不予清偿。原告诉至法院，请求判令被告覃自平偿还原告余承木欠款37293元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：欠条一份，证明被告覃自平欠原告货款37293元；
证据2：高某出具的证明一份，高某是覃自平的打磨工，证明余承木向覃自平送油漆。
被告覃自平未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原告余承木向被告覃自平供应油漆，2013年4月17日，被告给原告出具欠条一份，写明“今欠余承木油漆款人民币37293元，大写叁万柒仟贰佰玖拾元”。被告至今未支付货款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告书写的欠条向被告所要欠款，证据充分，但被告在欠条上分别采用汉字与阿拉伯数字书写所欠金额，二者不一致，原告可按照较少的金额向被告主张，即要求被告支付货款37290元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告覃自平于判决生效后十日内向原告余承木支付货款37290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元及公告费560元，由被告覃自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
审 判 员 韩建伟
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘 蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7158号
原告：何某，女，1985年4月出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住广东省中山市。
被告：穆某1，男，1982年5月出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住广东省中山市。
原告何某诉被告穆某1离婚纠纷一案，本院受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告穆某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿穆某3和穆某2由原告抚养，婚生儿子穆某4由被告抚养，由被告每月支付抚养费1000元给原告，直至三子女成年时止。事实与理由：原告与被告于2004年12月经媒人介绍认识，双方在婚前缺乏深入了解，无沟通交流，无感情和婚姻基础的情况下，草率地于××××年××月××日到邓州市民政局登记结婚，至今两人仍未能培养起夫妻感情，难以共同生活。原告于××××年××月××日生育大女儿穆某3和小女儿穆某2，于××××年××月××日生育儿子穆某4，三儿女出生至今一直由原告抚养。婚后原告即发现双方性格不合经常争吵，因感情不和原因，两人至今已事实上分居分睡，互不履行夫妻生活义务。原告在中山市有着固定的工作和收入且经济状况良好，由母亲即原告抚养两个女儿较有利于两个女儿的健康成长。原告与被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。被告脾气极差又从不知悔改，经常无理取闹，对原告和小孩漠不关心，从不理会原告和子女的感受，致使原告身心遭到极严重的创伤。被告存在家庭暴力并经常打骂原告，曾于2016年2月10日在中山市坦洲镇七村永顺街98号-2屋里动手殴打重伤原告，原告为此报警处理未果。被告有赌博恶习屡教不改，经常打麻将或扑克牌赌博输钱，其赌博行为对小孩们的身心健康成长影响极坏。原告现对被告已毫无感情可言，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂无和好可能，双方早离婚早结束这段错误的不幸的婚姻才好，趁双方都还年轻各自有机会重新选择，给小孩一个更好的正常的家庭健康�长环境。
原告就其诉请提供如下证据：1.何某居民身份证；2.穆某1户口簿；3.穆某1居住证；4.结婚证；5.出生医学证明；6.报警回执；7.原告何某病历、医疗发票；8、原告何某中学毕业证。
被告穆某1未作答辩。
经审理查明：何某与穆某1于2004年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿穆某3和穆某2，于××××年××月××日生育儿子穆某4。婚后，穆某1经常对何某实施家庭暴力。2016年2月10日，穆某1殴打何某致其右颞、左颧血肿，双膝、右髋软组织擦裂伤等多处伤情，何某当天到医院缝合伤口，并于2016年2月11日向公安部门报警。何某称穆某1有赌博恶习屡教不改，其与穆某1已分居，三个子女之前一直是何某在照顾，但考虑到经济能力，故提出穆某3、穆某2由其抚养，穆某4由穆某1抚养。何某现在工厂上班，穆某1以给小学运送肉类为业，每月收入二千余元。穆某3、穆某2和穆某4现在都在珠海市读书，每个学期人均学费5000多元。
本院认为：何某与穆某1婚前缺乏了解，婚后双方不注意感情的培养，缺乏沟通，穆某1更对何某实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，何某据此起诉离婚，应予支持。何某要求婚生女穆某3和穆某2随何某生活，婚生子穆某4随穆某1生活，穆某1每月向何某支付1000元的抚养费，符合何某与穆某1的现状，也有利于孩子的健康成长，本院予以支持。因无证据证明双方有共同财产，本院对此不作处理。被告穆某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告何某与被告穆某1离婚；
二、婚生女儿穆某3和穆某2由原告何某抚养，婚生儿子穆某4由被告穆某1抚养；
三、被告穆某1于本判决生效当月起，每月向原告何某支付抚养费1000元至穆某3和穆某2年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴文达
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01897号
原告：孟某甲，男，1979年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：王某某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民。
原告孟某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告孟某甲的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2000年10月1日登记结婚，2001年3月6日生育双胞胎子女孟某乙、孟某丙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。2007年3月，双方因生活琐事发生争执，被告离家出走，至今不归。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明及家庭成员户口本各一份，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2000年10月1日登记结婚，2001年3月6日生育双胞胎子女孟某乙、孟某丙。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。现被告外出，地址不详，两子女随原告生活。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，共同生活10余年并生育两子女，虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
审 判 员 张 红
人民陪审员 郭克才
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梅 杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第547号
原告王万宝。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
被告白贵东。
被告杨慧芳。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁支公司），地址，怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占权，职务，经理。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
原告王万宝诉被告白贵东、杨慧芳、人保财险怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢万、被告杨慧芳及其委托代理人鲁大智、被告人保财险怀仁支公司委托代理人凌兴旺均到庭参加了诉讼，原告王万宝、被告人保财险怀仁支公司负责人马占权经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，被告白贵东持证驾驶杨慧芳所有的晋B×××××号“葛汽”牌重型自卸货车，沿朔城区境内峙峪新村南油路由东向西行至峙峪新村路口时，与原告骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。次事故经朔城交警大队认定，被告白贵东负全部责任。原告在受伤后入住朔州市人民医院治疗。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告经济损失473490.77元，案件受理费和鉴定费由被告承担。
被告白贵东未答辩。
被告杨慧芳辩称，我方车辆在第三被告人保财险怀仁支公司投保交强险和三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险怀仁支公司辩称，1、请审查受保车辆在我公司投保情况，事故发生时是否在保险期内。2、如车辆在保险期内，我公司在交强险和三责险限额范围内承担赔偿责任。3、我公司不承担案件受理费和鉴定费。
经审理查明，2013年8月4日9时20分许，第一被告白贵东持证驾驶第二被告杨慧芳所有的晋B×××××号葛汽牌重型自卸货车，沿朔城区境内峙峪新村南油路由东往西行驶至出事地点，碰撞了骑自行车的原告王万宝，造成原告王万宝受伤，自行车受损的道路交通事故。后，白贵东驾驶车辆驶离现场。事故发生后，原告在朔州市人民医院进行治疗，住院201天，花费医药费119377.07元，住院期间由其儿子王志杨陪侍。原告的伤情经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为六级伤残和十级伤残各一处。本次事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，第一被告白贵东负本次事故的全部责任，原告王万宝无责任。
另查明，第一被告白贵东驾驶的晋B×××××号“葛汽牌”重型自卸货车在人保财险怀仁支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期内。
还查明，原告母亲边福娥出生于1926年10月26日，原告共有兄妹四人。原告在住院期间由被告杨慧芳垫付医药费共计7.2万元。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的身份证复印件，证实原告是本案的适格主体。2、事故认定书，证实原告在本次事故中无责任，第一被告白贵东负事故的全部责任。3、住院医药费收据及门诊票据，证实原告住院花费医药费119377.07元。4、病例及住出、院证，证实原告住院共计201天。5、司法鉴定意见书，证实原告因此次交通事故造成六级伤残和十级伤残各一处。6、保险单，证实第一被告白贵东驾驶归第二被告杨慧芳所有的晋B×××××号“葛汽牌”重型自卸货车在第三被告人保财险怀仁支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期内。7、原告王万宝儿子王志杨的工资证明，证实原告儿子王志杨的月收入情况。8、边福娥身份证复印件和峙峪村委会证明，证实原告母亲边福娥的年龄及子女情况。9、城镇居住证明，证实原告王万宝自2010年4月开始一直在朔城区古北街新民后巷14号居住。10、保单复印件，证实肇事车辆在人保财险怀仁支公司投保，事故发生时在保险期内。11、朔州市人民医院证明，证实原告需进行二次手术，费用大约为6000元。
原、被告的陈述及庭审笔录，证实原告在住院期间由被告杨慧芳垫付医药费7.2万元。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，第一被告白贵东驾驶车辆未保持安全车速，行驶至交叉路口未减速慢行，且在发生交通事故后未立即停车保护现场、抢救伤者，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。对于朔州市公安局交通警察支队朔城大队责任认定书予以确认。因第一被告白贵东驾驶归第二被告杨慧芳所有的晋B×××××号“葛汽牌”重型自卸货车在第三被告人保财险怀仁支公司投保了交强险和第三者责任险，依法应由第三被告在交强险和第三者责任险责任限额范围内对原告因事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告因事故造成的经济损失为：医药费119377.07元、误工费19933.54元（2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元÷365天×事故发生之日起到伤残鉴定前一日324天）、残疾赔偿金233542.40元（2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元×伤残系数52%×20年）、精神抚慰金2.5万元、住院伙食补助10050元（50元／天×住院201天）、营养费10050元（50元／天×住院201天）、护理费34304元（其儿子王志杨月平均工资5120元÷30天×住院201天）、被扶养人抚养费3911.05元（2013年山西省农村居民人均生活消费支出6017元×5年×伤残系数52%÷兄妹4人）、二次手术费6000元、交通费酌情赔偿500元，以上共计462668.06元。因此，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
第三被告人保财险怀仁支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任险限额范围内赔偿原告王万宝各项损失42万元（含原告王万宝住院期间被告杨慧芳垫付的医药费7.2万元）。
第二被告杨慧芳在本判决生效后十五日内赔偿原告王万宝各项损失42668.06元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8402元（原告已交纳），由被告杨慧芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费1500元（原告已交纳），由被告人保财险怀仁支公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杜金霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第253号
原告梁富勇。
委托代理人（特别授权）任成术，四川智典律师事务所律师。
被告赵中尧。
被告杜晏平。
被告刘春艳。
原告梁富勇诉被告赵中尧、杜晏平、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，在审理过程中，原告梁富勇以被告赵中尧下落不明，无法送达法律文书为由，申请撤回对赵中尧的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁富勇及其委托代理人任成术、被告杜宴平到庭参加诉讼。被告刘春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁富勇诉称，2013年7月13日、11月15日被告赵中尧分两次向原告借款70000元用于购买房屋，承诺不久即归还，并由被告杜宴平担保。原告在缺乏资金的情况下，多次要求被告归还未果。被告杜宴平为此进行了担保，此债务为夫妻共同债务。故诉请判令被告立即偿还原告借款70000元及起诉后的资金利息。
原告梁富勇为支持其诉请成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明；
2、借条两张。
被告杜晏平辩称，为赵中尧担保是碍于面子，而且之后我也找到赵中尧要求其还款，还向公安机关报警，我已经尽到责任，无法再承担担保责任。
经审理查明，被告赵中尧分别于2013年7月13日、2013年11月15日两次向原告梁富勇共借款70000元，并出具了借条，被告杜宴平作为担保人在两张借条上均签有“担保人：杜晏平”字样。在庭审中，被告杜宴平对此予以认可。因原告梁富勇多次向被告催收借款无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，被告杜宴平与刘春艳系夫妻关系。
本院认为，原告梁富勇与被告赵中尧之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告杜晏平作为赵中尧的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现因赵中尧下落不明，故原告要求被告杜晏平、刘春艳偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，杜宴平、刘春艳享有向赵中尧追偿的权利。对于原告要求被告支付自起诉之日的利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院予以支持。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杜晏平、刘春艳在本判决生效后十日内偿还原告梁富勇借款人民币70000元及利息（从2014年12月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元由被告杜晏平、刘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋 玲
二〇一五年二月十五日
书记员 胡沥文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑执字第1993号
罪犯程正敏，男，1970年8月18日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年3月24日作出（2010）深宝法刑初字第4068号刑事判决，以被告人程正敏犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月30日。
执行机关因罪犯程正敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程正敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；另嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程正敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程正敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任婷婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0958号
申请执行人ＸＸ友
被执行人高为银
ＸＸ友与高为银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）阜羊民初字第0120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高为银返还原告ＸＸ友礼金45000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费940元，由原告ＸＸ友负担440元，被告高为银负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜羊民初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0958号
申请执行人ＸＸ友，男，1973年12月10日出生，居民身份证号码3209231973********，汉族，农民，住阜宁县羊寨镇果林村*组***号。
被执行人高为银，女，1976年8月23日出生，居民身份证号码3209231976********，汉族，农民，住阜宁县羊寨镇果林村*组**号。
ＸＸ友与高为银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）阜羊民初字第0120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高为银返还原告ＸＸ友礼金45000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费940元，由原告ＸＸ友负担440元，被告高为银负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜羊民初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0958号
申请执行人ＸＸ友，农民。
被执行人高为银，农民。
ＸＸ友与高为银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）阜羊民初字第0120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高为银返还原告ＸＸ友礼金45000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费940元，由原告ＸＸ友负担440元，被告高为银负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜羊民初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月七日
书记员 王建恩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第7号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：王某某，男。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。组织机构代码证82406677-4。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告王某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第553号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）26号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告王某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告王某某诉称，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2008年11月3日在保险期内出险，损失金额35505元。被告已经给付理赔款19500元，尚欠16005元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款16005元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2008年11月3日在保险期内出险，损失金额35505元。被告已经给付理赔款19500元，尚欠16005元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告王某某理赔款16005元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费250元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告王某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告王某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告王某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告王某某理赔款16005元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案王某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告王某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第553号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第7号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：王学良。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告王学良与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第553号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）26号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告王学良委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告王学良诉称，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2008年11月3日在保险期内出险，损失金额35505元。被告已经给付理赔款19500元，尚欠16005元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款16005元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J119**号车辆在被告处投保，于2008年11月3日在保险期内出险，损失金额35505元。被告已经给付理赔款19500元，尚欠16005元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。
上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告王学良理赔款16005元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费250元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告王学良称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张晓东提供的，被告已经认可，张晓东已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告王学良向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张晓东原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告王学良与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告王学良理赔款16005元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案王学良信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张晓东提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张晓东证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告王学良再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第553号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1018号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：施杨焱。
委托代理人：王彬彬。
委托代理人：胡维集。
被告：余姚市环境卫生管理处。
法定代表人：徐利明。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市人民政府凤山街道办事处。
法定代表人：鲁建灵。
委托代理人：杨佩郡。
委托代理人：苏柏峰。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告余姚市环境卫生管理处、余姚市人民政府凤山街道办事处保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月十五日
代书记员 黄 芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00866-2号
申请执行�：五河县市场监督管理局，组织机构代码09247995-1。
法定代表人：孙家忠，局长。
委托代理人：陈胜，该局行政审批科负责人。
被执行人：胡剑峰，男，汉族，安徽网络公司五河县分公司职工，住五河县。
本院依照已经发生法律效力的五河县市场监督管理局于2014年8月27日作出的五市监管处字（2014）389号行政处罚决定，于2015年1月20日向被执行人胡剑峰发出执行通知书，责令被执行人胡剑峰立即缴纳罚没款75845元，但被执行人胡剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡剑峰在中国建设银行五河支行帐号62×××29存款50000元，冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国凤
二〇一�年二月九日
书记员 宋 寻
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲息商初字第70号
原告：林建。
被告：洪文海。
原告林建诉被告洪文海土地承包经营权转�合同纠纷一案，原告于2015年10月23日原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林建负担。
审判员 孔维波
二〇一五年十月二十三日
书记员 段立娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04433号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告周锦瑞，男，1978年10月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告周锦瑞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由法官王磊、法官缪婷婷、人民陪审员陈璟参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月10日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年12月27日，被告欠款本金49887.71元，利息9891.28元，滞纳金2913.75元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年12月27日的欠款共计62692.74元，要求被告支付自2014年12月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年12月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年12月27日，被告因透支产生的欠款共计为62692.74元（其中本金49887.71元，利息9891.28元，滞纳金2913.75元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月，计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锦瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十二月二十七日的信用卡欠款本金四万九千八百八十七元七角一分、利息九千八百九十一元二角八分、滞纳金二千九百一十三元七角五分，共计六万二千六百九十二元七角四分；
二、被告周锦瑞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一四年十二月二十八日起至欠款给清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百二十八元（含公告费二百六十元），由被告周锦瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 陈 璟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民特字第00015号
申请人：谢永轩，男，2007年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：谢树礼，男，1962年11月15日生，汉族。系谢永轩爷爷。
法定代理人：李红侠，女，1962年4月14日生，汉族。系谢永轩奶奶。
委托代理人：王绍红，男，1975年6月1日生，汉族。
被申请人：吴英桃，女，1988年1月6日生，住安徽省太和县。户籍地广东省恩平市。
申请人谢永轩诉称：我与吴英桃系母子关系，我父亲谢飞于2012年1月7日在广东江门市新会区死亡，母亲吴英桃于2008年3月起离家出走，至今下落不明已满6年，没有任何音信。为此，请求人民法院依法宣告吴英桃失踪。
经查：申请人谢永轩与被告申请人吴英桃系母子关系。吴英桃于2008年3月离家出走，经多方查找下落不明。2014年4月17日，谢永轩向本院申请宣告吴英桃失踪。本院于2014年5月19日在《人民法院报》发出寻找吴英桃的公告。现公告期间届满，吴英桃仍下落不明。
本院认为：被申请人吴英桃与家人失去联系，下落不明至今已满6年。本院发出寻找的公告期间届满后，仍然下落不明。因此，申请人谢永轩要求宣告吴英桃失踪的事实清楚、证据充分，其申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴英桃为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张进款
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王仲梁
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第102号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人任某某。
被告人舒某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人任某某、舒某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人任某某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年11月3日22时许，德阳市公安局开发区分局民警在德阳市旌阳区汉江路114号糖果厂宿舍内将容留他人吸毒的被告人任某某、舒某抓获，当场挡获吸毒人员沈某某、邓某，并在房间卧室内的茶几上搜查出吸食毒品冰毒、麻古时使用的自制吸毒工具两个（透明玻璃瓶，插有吸管）。
经查，2014年期间被告人任某某、舒某多次容留吸毒人员沈某某、邓某等人在其二人位于德阳市旌阳区汉江路114号糖果厂宿舍的出租房内吸食毒品冰毒、麻古等。
公诉机关认为，被告人任某某、舒某容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
被告人舒某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年期间被告人任某某、舒某多次容留吸毒人员沈某某、邓某等人在其租住的德阳市旌阳区汉江路114号糖果厂宿舍的出租房内吸食毒品冰毒、麻古。2014年11月3日22时许，公安机关在德阳市旌阳区汉江路114号糖果厂宿舍内抓获被告人任某某、舒某，当场挡获二被告人容留吸毒的吸毒人员沈某某、邓某，并在房间卧室内的茶几上搜查出吸食毒品冰毒、麻古时使用的自制吸毒工具两个。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检测报告、证人证言、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人任某某、舒某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任某某、舒某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人任某某、舒某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
二、被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的自制吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邹 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第343号
原告周录霞，女，汉族，住胶州市。
被告青岛天泽鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金京哲，总经理。
本院在审理原告周录霞与被告青岛天泽鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周录霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘子文