湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第162号
上诉人（原审原告）欧阳细用，男，1963年10月2日出生，汉族。
委托代理人颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司。
法定代表人彭新忠，该公司经理。
委托代理人曹锦艳，该公司员工。
上诉人欧阳细用因与被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第390民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳细用及其委托代理人颜昌辉，被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司的法定代表人彭新忠、委托代理人曹锦艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告欧阳细用系原桂阳县第二招待所的职工。2002年2月16日原桂阳县第二招待所改制工作开始，对桂阳县二招待所的改制定了三个方案：方案1：股份制运作，方案2：买断重组，方案3：整体拍卖。经股东大会表决，按方案2实施。2003年12月16日桂阳县政府办作为甲方，被告桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司作为乙方，签订了桂阳县第二招待所《产权转让合同》。2003年12月19日桂阳县政府办公室作出桂政办函（2013）56号《关于撤销县第二招待所建制的通知》，2004年3月18日桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司经工商登记成立，其性质为私营，股东情况：曹小星208万元，刘国安204万元，彭新忠110.4万元，曹锦艳101.6万元，肖建军92万元，李玉英84万元。另在原桂阳县第二招待所改制过程中，2003年9月19日原桂阳县第二招待所收取了原告欧阳细用集资款1万元。原告欧阳细用2014年3月提起本案诉讼，请求确认其在被告桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司享有1万元股权。在庭审中，原告欧阳细用提供了一份加盖桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司印章的“股权认定书”，即“欧阳细用同志，在桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司入股壹万元，认定为壹股，入股日期2003年9月26日”。被告在庭审中对“股权认定书”不认可。原审法院另查明，原告于2003年9月19日所交1万元的集资款已于2013年12月10日领回。本案在审理过程中，被告于2014年4月21日对原告提供的“股权认定书”上加盖的印章提出鉴定申请，后于2014年5月18日撤回申请。
原审法院认为，本案的争议焦点是：原告欧阳细用在被告桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司是否享有总股份中占1股的问题。原告于2003年9月19日所交纳1万元是集资款，而不是股金款，该集资款原告已于2013年12月10日领回，原告在庭审中也未提供其他交纳了股金款的证据，且被告桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司的注册登记资料中，股东出资情况里没有原告欧阳细用所占股份的份额，为此，原告请求确认享有被告桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司总股中占1股的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，原审法院判决：驳回原告欧阳细用的诉讼请求。案件受理费80元，由原告欧阳细用承担。
原审法院判决后，上诉人欧阳细用不服，向本院提起上诉称：“桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司”的印章在桂阳县第二招待所改制期间就已经雕刻并使用。2003年9月19日，上诉人缴纳了1万元股金款，9月26日被上诉人为上诉人出具了《股权认定书》，并加盖了“桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司”的印章。被上诉人在一审中曾认为该印章是伪造的并申请鉴定，随后又撤回了申请。被上诉人故意不将小股东载入股东名册，隐瞒小股东的股权；其认为上诉人交的是集资款1万元，并于2003年12月10日退还给上诉人，但没有相应的证据；该领款实际上是补发工资以及安置费，数额也不是1万元，而是8638元。因此，上诉人的股权应该予以确认。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司答辩称：被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司系2003年12月16日成立的，工商注册登记是2014年3月18日，是购买的原桂阳县第二招待所，与原桂阳县第二招待所没有任何关系。因此，上诉人欧阳细用的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人欧阳细用提交了以下证据材料：
证据材料一、2003年9月19日桂阳县蔡伦宾馆收取上诉人1万元集资款的收据一张以及2003年9月26日被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司向上诉人出具的1万元股权认定书一张，拟证明被上诉人向上诉人出具了1万元的股权认定书；
证据材料二、2004年11月28日加盖有“桂阳县二招待所发票专用章”的桂阳县蔡伦宾馆内部收款收据一张，拟证明桂阳县第二招待所的发票专用章一直使用到2004年11月28日；
证据材料三、复印自桂阳县档案馆的材料一张，拟证明上诉人应得安置费为22，360元；
证据材料四、上诉人缴纳养老保险清单及记录，拟证明被上诉人从前述上诉人应得的22，360元安置费中扣除了19，918元用于缴纳养老金；
证据材料五、1998年7月1日桂阳县第二招待所收取上诉人4000元的收据一张，拟证明上诉人该日交给桂阳县第二招待所4000元借资款；
证据材料六、“股东购股份数排名表”一张，拟证明在2003年9月27日的股东认购表中记载了享有1股；
证据材料七、桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司工商登记资料一张，拟证明被上诉人登记信息中没有上诉人的名字；
证据材料八、2003年12月2日全体员工大会会议记录一张，拟证明360万元购股股东中包括了原所里人员。
被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司对上诉人提交的上述证据材料概括发表了以下意见：被上诉人是2003年12月16日之后成立的，之前的行为与被上诉人无关。
被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司在本案二审中没有提交新的证据材料。
本院认证如下：上诉人证据材料一即2003年9月19日桂阳县蔡伦宾馆收取上诉人1万元集资款的收据一张以及2003年9月26日被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司向上诉人出具的1万元股权认定书一张、证据材料七即桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司工商登记资料一张，因已经在原审法院提交，且原审法院已经认定，本院不再予以重新认定；上诉人证据材料二至五，与本案所要审理的上诉人欧阳细用是否是被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司的股东没有关联性，本院不予采纳；上诉人证据材料六即“股东购股份数排名表”一张、证据材料八即2003年12月2日全体员工大会会议记录一张，反映了在桂阳县第二招待所改制期间上诉人缴纳1万元款项的事实，但该事实与上诉人证据材料一所证明的事实一致，本院不再予以认定。
上诉人欧阳细用还于二审中申请本院对案外人雷某某的入股情况进行调查取证，因案外人是否是股东与上诉人是否是股东之间没有关联性，本院已当庭决定不予采纳其调查取证申请。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷，焦点在于根据本案事实能否认定上诉人欧阳细用是被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司的实际股东之一。被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司成立于2004年3月18日，在该日之前，上诉人欧阳细用并没有在发起设立桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司的有关协议以及可以证明上诉人股东身份的公司章程等公司文件中签名；在该日之后，也没有继受取得公司股权的有关证据。虽然2003年9月19日上诉人欧阳细用缴纳了1万元集资款，2003年9月26日取得了盖有“桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司”公章的1万元股权认定书，但在桂阳县第二招待所改制中，该1万元集资款已经实际退回上诉人欧阳细用。因此，不能认定上诉人欧阳细用是被上诉人桂阳县蔡伦宾馆有限责任公司的股东。上诉人欧阳细用的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人欧阳细用负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。