福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第6087号
原告福建康泽长远信息技术有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈惠华，董事长。
委托代理人李国兴、林钦，福建闽天律师事务所律师。
被告泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
原告福建康泽长远信息技术有限公司与被告泉州红瑞兴纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2013年12月2日作出（2013）鲤民初字第6087号民事裁定，驳回被告泉州红瑞兴纺织有限公司提出的管辖权异议。被告泉州红瑞兴纺织有限公司不服该裁定，向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）泉民终字第997号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年5月15日，本院依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李国兴、林钦，被告的委托代理人吴晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建康泽长远信息技术有限公司诉称，2012年7月3日，被告将泉州红瑞兴纺织有限公司机房工程发包给原告，并与原告签订编号为FJKZ20120703-1的《承包合同》。合同签订后，原告依约完成了工程，工程亦已验收合格并交付被告使用，但被告却未依约支付工程款。原告多次致函向被告催讨工程款，被告于2012年12月10日出具《协商函》，承诺所有款项于2013年6月30日前支付完毕。现被告承诺还款期限已届满，但被告仅于2012年8月8日支付10600元工程款，剩余95400元工程款至今仍未支付。请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币95400元、逾期付款违约金人民币11448元（自2012年10月13日起每延迟10天按合同总金额的3‰暂计至2013年10月9日，2013年10月10日至实际还款之日止的违约金另计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州红瑞兴纺织有限公司辩称，合同签订后，原告并未适当履行合同义务，仅仅交付了部分的设备，但并未完成施工任务，工程也没有交工验收，付款条件尚未成就，故原告的付款主张没有事实和法律依据，其追究违约责任的主张也没有法律依据。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
1、2012年7月3日，原告与被告签订一份《机房工程承包合同》，约定被告将机房工程发包给原告施工，合同总价款为106000元，合同对双方的其他权利义务作了约定。
2、2012年8月9日，原告将合同约定的三项主要设备交付被告，由被告的工作人员刘海涛签收。
3、2012年9月27日，原告开具给被告一张《建筑业统一发票》，金额为106000元，由被告工作人员刘海涛签收。
本案双方当事人争议的焦点问题：1、原告是否已经履行合同约定的施工义务；2、原告主张的支付工程款及违约金的诉讼请求是否成立。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告已经履行合同约定的义务，被告出具的协商函应认定对工程已经认可，原告也已经开展了下一阶段的工程；付款违约金在合同第13条中有相应规定，应支持原告的诉讼请求。其提供证据：1、编号为FJKZ20120703-1的《机房工程承包合同》一份，证明2012年7月3日，被告将泉州红瑞兴纺织有限公司机房工程发包给原告施工，工程总价款为106000元；2、《康泽公司货物到货签收单》一份，证明2012年8月9日，原告依约将工程所需的材料交付给被告；3、《建筑业统一发票》、发票收据各一份，证明讼争工程验收合格后，原告依约向被告开具了专用发票；4、《协商函》一份，证明经原告多次向被告催讨工程款，被告于2012年12月10日出具《协商函》一份，承诺所有款项于2013年6月30日前支付完毕。
对于原告提供的证据，被告质证认为：1、对证据1无异议，认为该份合同中第11.2条约定了付款条件，需要有验收合格的前置条件；2、对证据2的合法性、真实性无异议，但认为不能证明原告已将工程所需的材料交给被告，只能证明部分材料进入施工现场；3、对证据3的真实性、合法性无异议，但认为不能证明讼争工程已经完成并且竣工验收合格；4、对证据4的真实性不予认可，认为无法辨认落款的公章。
被告认为，本案工程是包工包料，原告仅凭三项设备到场，不能证明原告承包的工程已经完成，并且原告也未提交竣工验收报告，不能证明原告已经完成了施工，其无权主张被告支付工程款及违约金。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据4，该《协商函》上加盖被告的印章，被告虽对其真实性予以否认，但经本院释明后，并未提出鉴定申请，故对该证据的证明力予以确认。
经庭审举证、质证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2012年7月3日，原告与被告签订一份编号为FJKZ20120703-1的《机房工程承包合同》，约定：被告将机房工程发包给原告施工，工程内容包括材料采购、安装调试、测试验收、系统培训，合同总价款为106000元，完成合同承包范围内的全部工程所需的人力、材料、施工设备等均由原告负责筹备、供应和使用，工程验收合格后，同时收到原告开具的专用发票后十五日内，被告支付剩余合同总金额的90%即人民币95400元，若被告延迟支付工程款，每延迟10天偿付合同总金额3‰的违约金，不足10天按10天计算。
合同签订后，被告支付原告预付款人民币10600元。
2012年8月9日，原告将合同约定的服务器机柜、科华UPS后备电源、思科交换机等设备交付被告，由被告的工作人员刘海涛在货物到货签收单上签收。
2012年9月27日，原告开具给被告一张《建筑业统一发票》，金额为106000元，被告工作人员刘海涛出具一份发票收据。
2012年12月10日，被告向原告出具一份《协商函》，内载明：“近日，收悉贵司有关催款函件，我司确认托欠贵司设备款项一事，并深表歉意……无法按合同签订时的承诺向贵司如期支付有关设备款项，为此特向贵司协商基于两个合同的款项延后支付……”
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《机房工程承包合同》，双方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的货物到货签收单、发票收据、《协商函》，应认定原告已经按照约定履行合同义务，故原告请求被告支付尚欠价款人民币95400元及按合同约定的逾期付款违约金，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告泉州红瑞兴纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建康泽长远信息技术有限公司价款人民币95400元及逾期付款违约金（从2012年10月13日起至本判决确定的还款日期止按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元，由被告泉州红瑞兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 郑立群
人民陪审员 郭毓锋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林清波
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。