山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2603号
上诉人（原审被告）程桂友。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁祥来。
委托代理人高飞，山东金口律师事务所律师。
原审第三人青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村民委员会。
法定代表人丁永胜，村主任。
上诉人程桂友因与被上诉人丁祥来、原审第三人青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村民委员会（以下简称蒋家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人程桂友及其委托代理人孙昌进，被上诉人丁祥来及其委托代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁祥来在一审中诉称，自80年代起，丁祥来在本村即一直分得口粮地2.59亩。1995年，因当时丁祥来工作繁忙，没有时间和精力管理土地，随将上述口粮地交由自己的妻弟程桂友代耕。后由于今年统一办理土地权属证书，丁祥来去办理土地权证时才知道，程桂友与蒋家庄村委会签订了土地承包合同，合同中将本属于丁祥来的口粮地2.59亩，一并确认给了程桂友。程桂友与蒋家庄村委会的行为严重侵犯了丁祥来的合法土地承包经营权。为维护丁祥来的合法权益，请求依法判令程桂友与蒋家庄村委会签订的土地承包合同无效；判令程桂友返还丁祥来承包土地2.59亩；本案诉讼费由程桂友承担。
程桂友在一审中答辩称，1984年大包干开始，丁祥来确实是承包有一块土地。1987年村集体又一轮发包，因丁祥来做买卖，而且还收取集资、提留、农业税、承包费等费用，丁祥来放弃承包，程桂友全部承包耕种这些土地，1995年与村委会签订土地承包合同，一直耕种至今。丁祥来对这些过程是知情的。丁祥来所诉超过诉讼时效，在1987年程桂友就放弃了承包，1995年7月1日全村签订土地承包合同时，丁祥来也没有再向村委会主张土地承包权，应视为丁祥来自动放弃土地承包权。超出了法律规定的诉讼时效。程桂友与蒋家庄村委会签订的土地承包合同合法有效，程桂友没有返还丁祥来土地的义务，请依法驳回丁祥来的诉讼请求。
蒋家庄村委会称，丁祥来以前有地，其他情况不清楚。
原审法院查明：丁祥来、程桂友系青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄村村民，程桂友系丁祥来的妻弟。1995年7月1日，程桂友与蒋家庄村委会签订土地承包合同，承包蒋家庄村委会所有的土地5.88亩，承包期限自1995年7月1日至2025年7月1日。1995年承包土地时，丁祥来家庭成员为四人，程桂友家庭成员为5人，承包地按照每人0.65亩进行分配。
丁祥来主张在程桂友与蒋家庄村委会所签订的土地承包合同中，包含自己有承包经营权的2.59亩土地。丁祥来提供如下证据证明自己的主张：1、蒋家庄村委会出具的证明两份，其中2013年8月19日的证明内容为：兹证明我村村民丁祥来同志在本村有土地，其中南小洼1.19亩、西坡0.76亩、东岭0.64亩，共计2.59亩。现在由本村村民程桂友代耕，丁祥来在本村别无其他耕地，情况属实。2013年8月20日的证明内容为：我村土地承包合同第二册编号62号监证编号004191本合同承包方为程桂友、丁祥来，2户土地在一个（份）合同上。本合同所述土地，其中程桂友土地3.29亩，丁祥来土地2.59亩。针对丁祥来提供的两份证明，程桂友提出异议，认为19日的证明不存在代耕的问题，丁祥来有无口粮地与程桂友无关。20日的证明，丁祥来的名字是后期补填的，未经程桂友同意，程桂友不予认可。2、土地承包合同一份、土地使用权证一份，该份合同系程桂友与蒋家庄村委会签订合同中蒋家庄村委会留存的一份，2007年丁祥来将属于自己的2.59亩土地要回耕种，并在程桂友同意的情况下，将该合同中添加了丁祥来的名字，当天村委会给丁祥来出具了土地使用权证，明确了丁祥来土地的位置、四至、面积等。程桂友对丁祥来提供的证据提出异议，认为丁祥来提供的合同有关丁祥来的姓名是后来添加的，没有经过程桂友的同意，程桂友不予认可。土地使用权证是签订土地承包合同时发放的，作为丁祥来应当有自己的承包合同。并不是丁祥来交给程桂友代耕，而是程桂友鉴于双方的亲属关系，丁祥来没有土地程桂友让丁祥来耕种了两三年，后来丁祥来交回给程桂友。3、证人丁某甲以前是村主任，现为村党支部支部委员，其出庭证实1995年分地时，凡是户口在蒋家庄的都有地，每口人7分来地。2007年将合同上添加丁祥来名字的时候，证人在场，当时经过了程桂友的同意。土地使用证有空白的，就填写了一个。证人丁某乙系村委会支委，负责组织工作。其出庭证实2007年丁祥来、程桂友有纠纷，村委会处理的，合同是丁某乙给他签的名字，当时双方都同意了，找空白合同没找到，光找到个空白地册，就在那个原合同上签了丁祥来的名字，把那个土地使用权证改了。丁祥来的那几口人的地写上给了丁祥来，把程桂友土地使用证上的割下来的。程桂友的土地承包合同没有添加是因为程桂友当时没有找到。程桂友称2007年调解的时候确实将程桂友的土地使用权证进行了更改，给丁祥来几块地种。现在该土地使用权证找不到了。4、1984年土地承包管理使用证一份，证明丁祥来1984年曾在蒋家庄村承包过土地。程桂友认为该土地证所列的土地坐落位置以及相应的亩数与丁祥来提交的证明不符。程桂友没有耕种丁祥来的口粮地。
原审认为，程桂友所耕种的土地，其中2.59亩的承包经营权应归丁祥来，理由如下：首先，虽然程桂友1995年与蒋家庄村委会签订了土地承包合同，共计承包土地为5.88亩，但根据承包土地时的规定，该村按照人口分配土地，每人为0.65亩。程桂友所承包的土地实际是按照9个人的标准进行分配的。而丁祥来当时的家庭人口为4人，程桂友的家庭人口为5人，程桂友家庭实际应当分得的土地要明显少于现在耕种的土地。其次，村委会作为发包方也证明在其与程桂友所签订的承包合同中，不仅有程桂友的3.29亩耕地，还包含了丁祥来的2.59亩耕地，该承包合同中的土地并非全部承包给程桂友，只是以程桂友的名义签订合同。再次，证人也出庭证实程桂友同意将2.59亩合同土地交由丁祥来耕种，同意将土地承包合同上承包方添加丁祥来的名字，并为丁祥来办理了新的土地使用权证。最后，程桂友也承认已经将自己的土地使用权证进行了更改，确实给丁祥来耕种部分土地。综上，原审法院认定程桂友所承包的土地中，有丁祥来的2.59亩土地，在程桂友没有证据证明丁祥来已经将该土地合法流转给程桂友的情况下，程桂友应当将该土地返还丁祥来。程桂友将丁祥来、程桂友两家应当由家庭承包的土地以个人名义与蒋家庄村委会签订合同，并未违反法律规定，程桂友与蒋家庄村委会签订的土地承包合同合法有效。
原审法院据此判决：一、程桂友于本判决生效之日起10日内，将坐落于青岛市黄岛区泊里镇蒋家庄土地三宗，其中位于小洼的土地1.19亩（东至蒋路成、西至程桂友、南至沟、北至路，长185米、宽4.28米），位于西坡的土地0.76亩（东至蒋路成、西至程桂友、南至路、北至路，长121米、宽4.19米），位于东岭的土地0.64亩（东至界、西至陈关德）返还丁祥来；二、驳回丁祥来的其他诉讼请求；本案案件受理费100.00元，由丁祥来负担。
程桂友不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判2.59亩土地仍由程桂友耕种。其主要上诉理由为：1、程桂友与蒋家庄村委会签订的合同是合法有效的，程桂友履行合同至今，缴纳了各项费用，完成了各项任务。丁祥来放弃了承包权，没有承包土地。2、依据蒋家庄村委会出具的证明否认初始的土地承包合同的效力，支持丁祥来的主张，是赋予原发包方随意变更合同的权利，忽视了承包方的合法权益。3、在原合同上写上丁祥来的名字不等于是程桂友承认丁祥来是土地承包人，如果程桂友同意，程桂友持有的合同上也应该写上丁祥来的名字。
丁祥来答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。其主要理由为：1、我国农村口粮地的承包一直是严格依照国家政策按人口分配，具体每个人口分配多少地由地方政府根据当地具体情况制定，程桂友家庭是5人，程桂友与蒋家庄村委会签订的《土地承包合同》中的土地，超出了程桂友家庭应分得的口粮地亩数，违反了国家的土地政策。丁祥来提交的证人及书面证据证明，丁祥来从未放弃过承包自己家庭应承包的口粮地。2、原审法院是依据综合证据认定本案事实，并非仅依据蒋家庄村委会出具的证明。3、2007年调解时两位证人均证实程桂友在场且同意在蒋家庄村委会与程桂友所签订的《土地承包合同》上填上丁祥来的名字，并为丁祥来办理了新的地册。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题涉案2.59亩土地的承包经营权归谁所有。程桂友主张其与蒋家庄村委会签订的《土地承包合同》合法有效，不能依据蒋家庄村委会出具的证明否认该合同的效力，在该合同上写上丁祥来的名字不等于是程桂友承认丁祥来是土地承包人。丁祥来主张其从未放弃过承包经营权，程桂友《土地承包合同》中的土地超出了其家庭应分得的口粮地亩数。对此，根据查明的事实，2007年在蒋家庄村党支部支委委员丁某甲、丁某乙参与的调解过程中，经程桂友同意，蒋家庄村委会留存的《土地承包合同》承包方一栏中添加了丁祥来的名字，并给丁祥来出具了土地使用证，同时对程桂友持有的土地使用证作了修改。另，蒋家庄村委会于2013年8月20日出具的证明明确表明蒋家庄村委会的处理意见为：涉案《土地承包合同》承包方为程桂友、丁祥来，其中丁祥来土地2.59亩。对此，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”蒋家庄村委会作为涉案土地的发包方，其参与调解并就涉案土地经营权问题作出明确处理意见，具有法律效力。故，原审法院认定涉案2.59亩土地的承包经营权归丁祥来，并无不当，本院予以确认。综上，程桂友的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程桂友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威