北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6698号
原告:袁春红，女，1966年2月8日出生。
委托诉讼代理人：程学文，男，1967年12月13日出生。
被告：北京方圆正红劳务服务有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄南区90号。组织机构代码66692XXXX。
法定代表人：肖振友，总经理。
委托诉讼代理人：卜会芳，任该公司办公室主任。
被告：北京百年栗园生态农业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇后栗园村东。统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁培敏，董事长。
委托诉讼代理人：王智博，任该公司副经理。
委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。
原告袁春红与被告北京方圆正红劳务服务有限公司（以下简称方圆正红公司）、被告北京百年栗园生态农业有限公司（以下简称百年栗园公司）劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春红及其委托诉讼代理人程学文，被告方圆正红公司的委托诉讼代理人卜会芳、被告百年栗园公司的委托诉讼代理人张文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春红向本院提出诉讼请求：1、二被告支付我一次性伤残补助费28000元、一次性工伤医疗补助金28000元、一次性工伤就业补助金28000元；2、二被告支付2015年9月、10月停工留薪期间工资差额1135元；3、二被告支付2014年3月至2016年2月的最低工资差额4800元；4、二被告支付2016年4月13日至2016年8月31日工资7200元；5、二被告支付2014年3月至2016年5月1日休息加班工资15191元；6、二被告支付解除劳动合同未提前30天书面通知的代通知金1800元；7、二被告支付解除劳动关系经济补偿金3600元。事实及理由：我于2014年3月3日到百年栗园公司工作，任清洁工，月工资1800元，但我的社会保险费由方圆正红公司缴纳。2015年8月31日，我在工作中摔伤，2016年9月1日，鉴定为10级伤残。停工留薪期间（2015年9月、10月）百年栗园公司未足额支付我工资。2016年4月13日，我与同事发生口角，百年栗园公司让我回家等通知再上班。2016年8月，百年栗园公司书面通知我解除了劳动关系。工作期间，我存在休息日加班情况，但百年栗园公司未支付加班工资，并且支付的工资低于北京市最低工资标准。为保护我的合法权益，特诉至法院。
被告百年栗园公司辩称：原告入职时间属实，双方签订了劳动合同，工资标准为北京市最低工资，实行综合计算工时制。2016年2月8日，原告达到退休年龄，双方签订了劳务协议书。2016年4月13日，原告与同事发生口角，此后就再未向我公司提供劳动。2016年5月，我公司书面通知原告解除劳动关系。原告所受工伤情况属实，原告在解除劳务关系后才做的伤残鉴定，所以不同意给付一次性伤残补助费28000元、一次性工伤医疗补助金28000元、一次性工伤就业补助金28000元。
原告的停工留薪期工资不低于最低工资标准，不同意给付停工留薪期工资差额。
原告的工资标准是北京市最低工资，我公司每月另发300元餐补费，其工资总额不低于北京市最低工资，不同意给付北京市最低工资差额。
2016年4月13日以后，原告没有向我公司提供劳动，不同意给付2014年4月13日至2016年8月31日工资。
原告在屠宰车间从事保洁工作，不存在加班情况，不同意给付休息日加班工资。
2016年2月8日以后，双方是劳务关系，不同意给付未提前30天书面通知代通知金和解除劳动关系经济补偿金。
被告方圆正红公司辩称：我公司只是为原告缴纳2015年5月以后的社会保险费。2016年2月，我公司接到百年栗园公司的通知为原告办理了社会保险的减员手续，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年3月3日，袁春红到百年栗园公司工作，任清洁工，双方签订了劳动合同（甲方百年栗园公司、乙方袁春红），合同约定：合同期限自2014年3月3日至2017年3月3日；甲方对乙方实行综合计算工时制；甲方支付乙方的月标准工资为当地政府的最低工资。2016年2月8日，袁春红达到退休年龄，双方签订了劳务协议书。2016年4月13日，袁春红与同事发生口角，此后未再向百年栗完公司提供劳动。
2015年8月31日，袁春红在工作中摔伤，其伤情为：右桡骨远端骨折、双膝软组织损伤。2015年10月28日，密云区人力资源和社会保障局认定袁春红所受伤害为工伤。2016年9月1日，密云区劳动能力鉴定委员会确认袁春红达到职工工伤与职业病致残标准10级。
工作期间，百年栗园公司为袁春红缴纳了2014年3月至2015年4月期间的社会保险费。2015年5月，百年栗园公司与方圆正红公司之间达成协议，方圆正红公司为百年栗园公司的职工代缴社会保险费。从2015年5月起，方圆正红公司为袁春红缴纳社会保险费。2016年2月，方圆正红公司为袁春红办理社会保险减员手续。在办理社会保险减员过程中，方圆正红公司代替袁春红在《工伤人员终止工伤支付关系证明》上签字，致使袁春红无法从社会保险管理中心领取一次性伤残补助金。
为证明百年栗园公司支付的工资低于北京市最低工资标准，袁春红提供了银行交易清单，清单记录百年栗园公司在2014年3月至2018年2月期间每月向袁春红支付1200元至1500元不等的工资，其中2015年9月发放1088.01元、10月发放1167.11元，低于北京市最低工资标准。百年栗园公司表示公司银行清单上的工资数额是公司按北京市最低工资标准发放，再扣除职工个人应负担的社会保险费后的数额，所以低于北京市最低工资标准，但是公司每月另行发放餐补费，标准是职工每月出勤超过15天，餐补费300元，出勤不超过15天，每出勤1天发放10元，餐补费打入饭卡。为证明其餐补费的主张，百年栗园公司提供了工资表，工资表记录百年栗园公司按基本工资1800元+餐补300元发放工资，扣除职工个人负担的社会保险费后，实发工资为1800元左右。袁春红对工资表的真实性不予认可，表示职工只要出勤，就可以在公司免费吃午餐，不出勤不享受免费午餐待遇，百年栗园公司从未支付过餐补费。
为证明袁春红的出勤情况，百年栗园公司提供了2014年8月至2016年8月期间的考勤表，考勤表记录袁春红的每月出勤时间不超过标准工时。袁春红对考勤表的真实性不予认可，表示其每月可以休4天左右，保洁人员只有其一人，屠宰车间只要工作，其必须出勤，屠宰车间负责人是丁秋莲，其出勤时间应当与丁秋莲一致。经对考勤表的统计，丁秋莲在上述时间内存在休息日加班84.5天。
2016年9月8日，袁春红向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理。袁春红不服此决定，诉至本院。
另查：2012后6月25日至2015年6月24日期间，经劳动部门批准百年栗园公司对保洁员岗位实行综合工时工作制；经本院向社会保险管理中心咨询，袁春红达到退休年龄后，双方的劳动关系自然终止，社会保险管理中心不再向其支付一次性工伤医疗补助金。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳务协议书、考勤表、银行交易清单、工伤人员终止工伤支付关系证明、综合工时工作制审批表、通知书、咨询笔录、密云区仲裁委的不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，2016年2月8日袁春红达到法定退休年龄，双方的劳动关系自然终止，此后双方即为劳务关系，故袁春红要求给付终止劳动关系经济补偿金、未提前一个月书面通知代通知金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
2016年4月13日，袁春红与同事发生口角后，未再向百年栗园公司提供劳务，其要求给付2016年4月13日至2016年8月31日期间工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
经密云区劳动能力鉴定委员会鉴定，袁春红达到职工工伤与职业病致残标准10级，其应当享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，但因方圆正红公司在办理社会保险减员中擅自在《工伤人员终止工伤支付关系证明》上代替袁春红签字，导致袁春红不能领取此款，故此款应当由方圆正红公司支付给袁春红，故袁春红要求给付一次性伤残补助金的请求，本院予以支持。
经本院咨询，因袁春红达到退休年龄，其与用人单位之间的劳动关系自然终止，社会保险管理中心不再向其支付一次性工伤医疗补助金，故其要求给付一次性工伤医疗补助金的请求，本院不予支持。
袁春红达到退休年龄后，不再享有劳动者在劳动法律上的权利，故其给付一次性工伤就业补助金的请求，本院不予支持。
当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。本案中，百年栗园公司提供的2014年8月至2016年1月考勤表上记录的袁春红的出勤时间与其工作性质不符，不足以证明袁春红不存在休息日加班，本院采纳袁春红的意见即以丁秋莲的出勤时间为基础计算袁春红加班时间。经统计，袁春红休息日加班84.5天，百年栗园公司未支付加班工资，故袁春红要求给付上述时间休息日加班工资的请求，本院予以支持。双方在劳动合同中约定对袁春红的岗位实行综合计算工时工作制，故休息日加班工资按150%计算；袁春红没有提供证据证明2014年7月以前存在加班情况，其要求给付2014年7月以前休息日加班工资的请求，本院不予支持；2016年2月8日以后，袁春红达到退休年龄，双方的劳动关系终止，此后为劳务关系，袁春红要求给付休息日加班工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。
2014年3月3日至2016年2月8日期间，双方为劳动关系，百年栗园公司支付袁春红的工资不应低北京市最低工资标准，2016年2月8日以后，双方为劳务关系，工资标准自行协商，故袁春红要求给付2016年2月8月以后最低工资差额的请求，本院不予支持。袁春红提供的银行交易清单记录的工资数额低于北京市最低工资标准，故袁春红要求给付最低工资差额和停工留薪期工资差额的请求，本院予以支持。百年栗园公司提供的工资表只是记录了袁春红应得餐补费300元。没有提供证据证明此款已支付给袁春红，故百年栗园公司关于除最低工资之外，另行支付袁春红餐补费的辩解，本院不予采信。另外，依据双方对午餐的陈述，应当认定百年栗园公司确实中午为在岗职工提供免费午餐，但此项费用支出应当属于企业福利，而非支付职工的餐补费。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京方圆正红劳务服务有限公司给付原告袁春红一次性伤残补助金二万七千一百四十六元。
二、本判决生效后十日内，被告北京百年栗园生态农业有限公司给付原告袁春红二○一四年三月至二○一六年一月最低工资差额四千四百五十一元九角一分。
三、本判决生效后十日内，被告北京百年栗园生态农业有限公司给付原告袁春红二○一五年九月、十月停工留薪期工资差额一千一百三十五元。
四、本判决生效后十日内，被告北京百年栗园生态农业有限公司给付原告袁春红二○一四年八月至二○一六年一月期间休息日加班工资九千六百零九元六角五分。
五、驳回原告袁春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京方圆正红劳务服务有限公司、被告北京百年栗园生态农业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈建新