浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终322号
上诉人（原审第三人）：常山县绿友种苗种植场，住所地：浙江省常山县大桥头乡水牛坞村。
经营者：占之军。
委托代理人：曹露，北京市英格律师事务所律师。
委托代理人：鲍玉君。
被上诉人（原审原告）：楼伟镁。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省常山油茶研究所，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路**号。
法定代表人：王金生，职务：所长。
委托代理人（特别授权）：俞日梁，系浙江省常山油茶研究所党支部书记。
上诉人常山县绿友种苗种植场（以下简称绿友种植场）为与被上诉人楼伟镁、浙江省常山油茶研究所（以下简称常山油研所）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员杨丽、揭其勇参加的合议庭，于2016年4月26日进行了公开开庭审理，上诉人绿友种植场的委托代理人曹露、鲍玉君，被上诉人楼伟镁的委托代理人张肃良，被上诉人常山油研所的委托代理人俞日梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：楼伟镁与徐静梅系夫妻关系，占之军与鲍玉君系夫妻关系。徐静梅与鲍玉君系同学关系。占之军为个体工商户，其字号为绿友种植场。楼伟镁系常山油研所在编职工，2012年2月16日被任命为常山油研所科研中心主任。常山油研所是国家许可的油茶良种穗条、苗木经营单位。2009年4月8日，常山油研所与徐松英签订《油茶良种苗木繁育基地承包协议》，双方约定：常山油研所将其享有的位于常山县××塘底村的油茶良种繁育基地60亩的土地使用权转包给徐松英；承包期限为十一年，即自2009年1月1日至2020年12月31日；常山油研所不得中途未经徐松英同意将苗圃承包他人；徐松英不得中途转包他人。双方还对育苗的规格、承包费及上交办法、双方的权利与义务、违约责任等进行约定。2010年下半年，楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君达成口头合伙协议，双方各半投资，共同在常山县××塘底村培育油茶苗木。2011年3月20日，徐松英以常山县金都油茶专业合作社的名义，占之军以常山县绿友种植场的名义双方签订《承包油科所苗圃转让部分农田和油茶苗木培育任务的协议》，双方约定：徐松英将其从常山油研所承包的60亩田地中的5亩转包给占之军用于培育油茶苗木。常山油研所对上述协议表示认可。2012年，常山油研所到楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君的培育基地调运油茶苗木，苗木款共计229757.5元。后楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君发生矛盾。2013年4月9日，双方经协商，对合伙期间的田地及苗木进行各半分割。2013年8月5日，在常山油研所主持下，双方又进行协商，徐静梅向常山油研所出具《承诺书》一份，承诺：因双方育苗合作过程中发生经济纠纷，其愿意服从常山油研所的调解结果并承担相关费用。因双方未达成一致意见，常山油研所未支付油茶苗木款。另查明，常山油研所调运苗木后，由实际育苗人到其处结算苗木款。
2014年4月18日，楼伟镁向原审法院起诉，要求：1、常山油研所支付苗木款229757.50元及利息41356元；2、案件诉讼费由常山油研所承担。2014年10月14日，楼伟镁变更第一项诉讼请求为：常山油研所支付苗木款114878.75元及利息20678元。2014年10月14日，原审法院作出（2014）衢常商初字第228号民事判决，判决驳回楼伟镁的诉讼请求。2015年1月27日，本院裁定撤销原审判决，发回重审。2015年3月13日，原审法院重新立案受理。案件重审过程中，绿友种植场以有独立请求权的第三人身份向原审法院提起诉讼，要求：1、依法确认楼伟镁与常山油研所之间签订的《育苗合同》未成立；2、常山油研所向绿友种植场支付苗木款229757.5元及逾期利息41365元；3、案件诉讼费由楼伟镁、常山油研所负担。2016年2月24日，绿友种植场将诉讼请求第二项变更为：常山油研所向绿友种植场支付苗木款114878.75及逾期利息20678元。
原审法院认为：案件的争议焦点为常山油研所是否应向楼伟镁支付油茶苗木款。根据查明的事实常山油研所到楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君合伙的育苗基地调运苗木，尚欠苗木款229757.5元。楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君合伙培育油茶苗，双方提供的现有证据不能证明各自的投资比例，且双方已对育苗田地及苗木进行各半分割。楼伟镁要求常山油研所支付一半苗木款的诉请，于法有据，法院予以支持。楼伟镁要求支付利息的请求，依据不足，不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供证据不足证明所主张事实的，应当承担举证不能的法律后果。绿友种植场提供的证据不足以证明其所主张的事实，法院不予支持。2016年3月10日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、常山油研所支付楼伟镁苗木款114878.75元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回楼伟镁的其他诉讼请求；三、驳回绿友种植场的诉讼请求。如果常山油研所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3011元，绿友种植场参加之诉案件受理费1506元，合计4517元。楼伟镁负担542元，常山油研所负担2469元，绿友种植场负担1506元。
上诉人绿友种植场不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由常山油研所支付绿友种植场苗木款114878.75元。主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误。案件现有的证据中，证人陈新亮调查笔录、杜红良询问笔录、张国良调查笔录等均证明合伙时间从2011年开始，一审认定合伙时间始于2010年没有证据证明，同时法庭对双方合伙出资情况未进行调查的情况下，认定双方存在合伙事实并确认出资比例明显错误。2、上诉人一审提交了2010年至2012年种植油茶苗木的现金支出账册、原始票据等证据，能形成完整的证据链证明上诉人经营油茶苗的原始投资和费用。3、一审程序错误。楼伟镁起诉常山油研所种植、养殖合同纠纷，庭审过程中，楼伟镁提供的合同不存在，双方没有合同法律关系，通过上诉人和常山油研所提供的证据，双方认可是上诉人和常山油研所存在合同关系。一审法院在楼伟镁没有证据证明双方存在合同关系的情况下判决常山油研所支付合同价款，明显存在程序错误。
被上诉人楼伟镁答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
被上诉人常山油研所答辩称：常山油研所应当支付款项，但具体支付给谁由法院判决。
二审期间各方当事人均未向法院提供证据材料
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的主要争议焦点是案涉苗木款应由被上诉人常山油研所支付给被上诉人楼伟镁还是上诉人绿友种植场。首先，关于上诉人主张的合伙关系及投资比例问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，上诉人主张的上述事实已由（2015）衢常商初字第394号民事判决书、（2015）浙衢商终字第309号民事判决书等生效的法律文书所确认。
其次，关于上诉人主张的程序问题。虽然楼伟镁与常山油研所签订过书面合同，常山油研所对该书面合同持有异议，但其认可系常山油研所从楼伟镁、徐静梅与鲍玉君、占之军合伙的育苗基地调运苗木，故该合伙体应作为合同实际履行的相对方。楼伟镁作为合伙体的一方合伙人要求常山油研所支付一半苗木款的请求符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5367元，由上诉人常山县绿友种苗种植场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王慧芸