wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第418号
上诉人（原审原告）武胜利，男，现住五原县。
委托代理人张瑛，五原县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李文化（又名李文华），男，现住五原县。
上诉人武胜利为与被上诉人李文化财产损害赔偿纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第863号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人武胜利及其委托代理人张瑛，被上诉人李文化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院审理查明：2007年经规划，原被告共用三条渠道浇水，2012年秋原告私自将该三条渠道填平耕种。2013年春浇水时因没有渠道，经司法和村社协调无果，被告从原告的空地中打过水浇地。原告以被告淹了10亩草玉米和10亩葵花，造成19100元损失为由诉至本院，要求被告赔偿。
上述事实有原被告的陈述、五原县塔尔湖镇刀老召村民委员会、五原县塔尔湖镇刀老召村第一村民小组证明、刘X证明可相互印证，本院予以确认。
五原县人民法院审理认为：集体原来为原被告方便共同浇水而规划的渠道被原告私自填平耕种，致使被告当时无法浇水而只能从原告的空地打过水，并未对原告造成实际损失。原告提供的照片没有时间、位置等要素记载，不能客观真实的反映事实，其也没有提供损失计算的相关证据。故原告的诉讼请求没有法律根据和事实依据，应予以驳回。被告要求原告用摊平共用渠道种庄稼所得的利益补偿其雇人挖渠的人工费和占用自己可耕地开渠的经济损失及要求原告恢复共用渠道的辩称本院不做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告武胜利的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取139元由原告负担。
上诉人武胜利不服原审判决上诉称，一、2013年5月20日，被上诉人李文化浇完地时打过水将我的10亩草玉米和10亩葵花淹没，造成我草玉米损失10800元，葵花损失8300元，两项合计损失19100元。请求法院维护我的合法权益，判决被上诉人赔偿损失。二、原判决对上诉人的证据视而不见，也不做调查，偏听偏信，一判了事，对上诉人辛辛苦苦劳作和冤屈无意查明，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院请求依法支持。
经二审审理查明，关于种植期问题：当庭查证，2013年5月20日正是农历四月十一，双方均认可玉米种植期是四月二十至五月初十，当时还没有种植玉米。
关于损失的计算：二审庭审中询问，“审：上诉人一审中你计算损失19100元的依据是什么？上诉人：根据我拍的照片计算损失。审：上诉人，一审时是否请有资质单位对损失评估？上诉人：没有？
关于新证据问题：二审中上诉人提交自己所在村民小组永丰一社及永丰村委会证明一份。经质证，被上诉人李文化称，公章盖的是永丰二社的。上诉人称，“我去开证明盖章，将永丰二社的张盖错了。”
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人李文化浇地时不在种植期内。到了种植期，上诉人武胜利耕种的土地是否减产、减产原因、减产多少等要素均不清楚，上诉人在原审时没有聘请有资质单位对损失评估，二审诉讼中也没有充分证据证实损失的客观存在。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人武胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年十二月三十日
书记院李娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第418号
上诉人（原审原告）随海艳，男，汉族。
委托代理人于繁华，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张艳花，女，汉族。
上诉人随海艳因车辆租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人随海艳委托代理人于繁华，被上诉人李长海、张艳花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月20日，原告（乙方）同被告李长海（甲方）签订了一份《承包出租车协议》，约定合同期间为2012年1月20日至2017年12月6日，每月租金为5000元。乙方给甲方交30000元车辆价值保证金，租赁期满以后，由乙方将承租车辆及全部证件交出甲方验收，乙方不存在任何遗留问题的情况下，结清各项手续后90日内，甲方将车辆保证金退还乙方。合同签订当天，被告要求原告在合同上手写：中途退车押金不退，燃油补贴双方各一半。2014年1月9日，原告陈述其因身体原因无法经营该车，要求解除合同，将车退还被告。2014年1月13日，原、被告共同申请终止原告在新MT-8750出租车上的从业服务。
另查，原、被告双方一致认可库尔勒出租车天然气差价补贴为每月900元，从2012年7月15日开始施行，该补贴由出租车实际使用人享有。出租车油价补贴2012年为745元每月，按照原、被告协议约定各占50％，该项补贴的50％，被告已给付原告。2013年政府下发文件，对出租车每经营月补贴款增加340元，增加的补贴款按年发放，被告认可2012年的增加的补贴款已领取，共计4080元，该项补贴的50％被告没有给付原告。李长海、张艳花系夫妻关系，原告要求被告退还保证金及给付相关补贴，故引起诉讼。
原判认为，原告同被告李长海签订的《承包出租车协议》系双方的真实意思表示。原告在协议上签署：中途退车押金不退，表示其接受了这一约定。现原告表示不再履行双方签订的协议，要求解除合同，在原、被告双方对保证金协商不成的情况下，原告理应受合同的该项条款约束。故原告要求被告退还保证金的请求本院不予支持。原告要求被告给付70日的出租车天然气差价补贴；因其没有证据证实被告欠付该笔费用，故原告的该项诉请本院无法支持。原告要求被告给付出租车油价补贴2012年增加的部分，按照双方合同约定被告应该给付原告4080元的50％即2040元。原告要求被告给付2013年的该项补贴，因政府没有发文补贴标准，也没有实际发放该项费用，原告可待该项补贴实际发放之后再行主张该项请求。两被告系夫妻关系，对外形成的共同债务应当共同负担，原告要求两被告共同承担还款责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告李长海、张艳花于本判决生效后三日内支付原告随海艳2012年增补的出租车油价补贴2040元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费837.25元，减半收取，原告承担376元。被告负担42元。
宣判后，随海艳不服，以原审法院认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，撤销原审判决第二项，依法改判，判决被上诉人退回上诉人车辆保证金30000元及支付燃气补贴2940元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。从本案看，上诉人随海艳与被上诉人李长海自愿签订《承包出租车协议》，该协议为有效协议。协议中上诉人签署：中途退车押金不退，该约定系上诉人真实意思表示。两年后上诉人要求解除租车协议，应受该项条款约束并承担相应后果。原审判决不予支持上诉人退还保证金的请求并无不当。关于燃气补贴，上诉人在一、二审中均未能提供该燃气补贴的具体标准及已发放的相应证据，其要求被上诉人支付燃气补贴依据不足。据此，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决应予以维持。上诉人随海艳请求改判理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费623.5元由上诉人随海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 东格日甫
审判员 敖登高娃
二〇一四年六月十六日
书记员 杜 肇 振
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。组织机构代码：69096204-6。
负责人：汪志，该分行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200011201304。
被告：李沙，女，1984年10月2日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，
被告：熊伟，男，1985年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李沙、熊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕琳、被告熊伟到庭参加诉讼。被告李沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2014年3月25日，原告与被告李沙签订了1份个人额度借款合同，约定：在合同期内，原告给予被告李沙授信额度1190000元，在额度支用期内可循环使用上述额度。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同及借款支用单中约定的内容确定。合同签订后，被告李沙于2015年3月25日申请支用借款1190000元，借款期限为12个月，年利率为6.955%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约放款1190000元。为保证借款合同的履行，2014年3月25日，被告熊伟与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将其所有的西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼B单元2903室作为抵押物，抵押担保范围包括主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权的费用等。双方依法办理了抵押登记。后被告李沙到期未能如约还款。被告熊伟系被告李沙配偶且是债务的抵押担保人，本债务又发生在夫妻存续期内，应当属于夫妻共同债务，因此，被告熊伟除承担抵押担保责任外亦应承担共同还款之责。原告故诉诸法院，要求：1、判令被告李沙、熊伟共同偿还贷款本金1190000元，利息6289.23元，罚息4160.10元（利息、罚息暂计算至2016年4月6日，2016年4月6日以后至还清之日止的利息及罚息按合同约定另行计算）；2、判令原告对抵押物西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼B单元2903室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、及法人代表身份证明、被告李沙、熊伟身份证、结婚证（复印件）。
证明：原、被告的诉讼主体资格
证据二、个人额度借款合同、借款支用单、放款单、借据、被告李沙截止2016年4月6日的欠款金额明细（财务结算试算表）、个人最高额抵押合同、房产证复印件、他项权证。
证明：1、原告与被告李沙有借款合同关系及原告向被告李沙已发放贷款的事实、被告违约事实及截止至2016年4月6日止的欠款金额明细；2、被告熊伟向原告提供最高额抵押、担保范围包括合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）；3、被告熊伟签署抵押合同，对被告李沙的借款知晓，借款在夫妻存续期间内发生，被告熊伟应当对此笔夫妻共同债务承担共同还款之责。
被告李沙未作答辩也未提供证据。
被告熊伟辩称：借款属实，希望与原告协商解决。
被告熊伟未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月25日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》和《个人额最高额抵押合同》，约定：原告给予被告李沙授信额度1190000元。被告李沙可在2014年3月25日至2024年3月25日期间，在额度范围内可申请循环支用借款。支用借款额度时，借款金额，期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及支用单中约定内容确定。为保证合同履行，被告熊伟将其所有的南昌市××区××生路××朝阳绿洲××楼××单元××室房屋作为被告李沙借款的抵押物，抵押担保范围包括主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、原告实现的债权和担保的费用和被告所有其他应付费用等。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2015年3月25日，被告李沙申请支用借款1190000元，借款期限均为12个月，年利率6.955%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约放款。贷款到期后，被告李沙未还款，截至2015年4月6日，尚欠借款本金1190000元及利息。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告李沙发放了贷款，其享有收回借款本息的权利。被告李沙未按约还款，应承担全部违约责任。被告熊伟与被告李沙是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告归还全部本息，并依法处分抵押物，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李沙、熊伟于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款1190000元及利息（截至2016年4月6日，利息6289.23元，罚息4160.1元；2016年4月7日至款清之日止的利息及罚息按合同约定计算）。
二、如被告李沙、熊伟不能按期履行上述债务，则依法变卖、拍卖被告熊伟所有的坐落在南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼B单元2903室房屋，所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由两被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡 瑶
录入员邹庸
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00278号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人曹某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日22时40分，被告人曹某持C1型驾驶证驾驶鄂FNG1**“五菱”牌小型面包车，由襄阳市东津新区东津镇沿园林路往襄州区张湾街道办事处方向行驶，行至张湾街道办事处园林路邓氏骨科医院路段，碰撞到行人朱某某（女，殁年45岁），致朱某某受伤。事故发生后，被告人曹某拨打110报警、120急救电话，并在现场等候交警处理。朱某某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，朱某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，曹某负此事故的主要责任，朱某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人曹某赔偿了被害人近亲属21000元。鄂FNG1**面包车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有保险。2015年11月25日，经本院调解，曹某及其妻杨某某与被害人近亲属自愿达成调解协议，除已赔偿的21000元和保险公司的理赔款以外，由曹某、杨某某于协议签订之日共同赔偿被害人近亲属210000元。被害人近亲属对曹某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条之规定，夜间驾驶机动车行驶时未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人曹某拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人曹某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈海利
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第204号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王强，男，1969年12月12日出生。
被告人吴玉明，男，1966年7月6日出生。
辩护人宋天旺，河南地利律师事务所。
被告人侯某某，女，1979年6月6日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人王强、吴玉明犯盗窃罪，被告人侯某某犯窝藏、包庇罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人王强、吴玉明、侯某某及吴玉明的辩护人宋天旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
（一）2013年3月5日10时许，被告人王强、吴玉明骑摩托车窜至河南省林州市西街东城旺市1区2号楼2单元门前附近，盗窃被害人王某某小刀牌电动自行车一辆。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该被盗车辆价值为人民币1930元。
（二）2013年3月5日18时许，被告人王强、吴玉明骑摩托车窜至安阳市殷都区中道口路北“天天超市”门口东侧附近，盗窃被害人秦某某元帅牌电动自行车一辆。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该被盗车辆价值为人民币1345元。
（三）2013年3月5日20时许，被告人王强、吴玉明骑摩托车窜至安阳市文峰区德隆街东段“老大手擀面”饭馆门口附近，盗窃被害人姚某某奥斯牌电动自行车一辆。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该被盗车辆价值为人民币1375元。
（四）2013年3月7日，在公安机关抓获王强后，被告人侯某某为帮助吴玉明、李保亮逃避刑事处罚，用手机给吴玉明、李保亮打电话进行通风报信，使李保亮至今未抓获归案，致无法查明赃物下落。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王强、吴玉明之行为均已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处；被告人侯某某之行为已构成犯窝藏、包庇罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定予以惩处。
被告人王强、吴玉明、侯某某均对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人吴玉明的辩护人认为，被告人吴玉明犯罪情节较轻，在共同犯罪中所起作用较小，归案后认罪态度较好，并积极退赔赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2013年3月5日10时许，被告人王强、吴玉明骑摩托车窜至河南省林州市西街东城旺市1区2号楼2单元门前附近，盗窃被害人王某某小刀牌电动自行车一辆。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该被盗车辆价值为人民币1930元。
上述事实，被告人王强、吴玉明供述其二人于案发当日由吴玉明驾驶摩托车载王强行至作案地点，由王强盗窃一辆电动自行车后，将该车销售给李保亮，后二人分得赃款的事实相一致，失主王某某陈述其电动自行车被盗的事实能相印证，有被盗车辆估价证明及二被告人指认作案现场照片等证据在卷可查，予以确认。
（二）2013年3月5日18时许，被告人王强、吴玉明骑摩托车窜至安阳市殷都区中道口路北“天天超市”门口东侧附近，盗窃被害人秦某某元帅牌电动自行车一辆。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该被盗车辆价值为人民币1345元。
上述事实，被告人王强、吴玉明供述其二人于案发当日由吴玉明驾驶摩托车载王强行至作案地点，由王强盗窃一辆电动自行车后，将该车销售给李保亮，后二人分得赃款的事实相一致，失主秦某某陈述其电动自行车被盗的事实能相印证，有被盗车辆估价证明及二被告人指认作案现场照片等证据在卷可查，予以确认。
（三）2013年3月5日20时许，被告人王强、吴玉明骑摩托车窜至安阳市文峰区德隆街东段“老大手擀面”饭馆门口附近，盗窃被害人姚某某奥斯牌电动自行车一辆。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，该被盗车辆价值为人民币1375元。
上述事实，被告人王强、吴玉明供述其二人于案发当日由吴玉明驾驶摩托车载王强行至作案地点，由王强盗窃一辆电动自行车后，将该车销售给李保亮，后二人分得赃款的事实相一致，失主姚某某陈述其电动自行车被盗的事实能相印证，有被盗车辆估价证明及二被告人指认作案现场照片等证据在卷可查，予以确认。
（四）2013年3月7日，在公安机关抓获王强后，被告人侯某某为帮助吴玉明、李保亮逃避刑事处罚，用手机给吴玉明、李保亮打电话进行通风报信，使李保亮至今未抓获归案，致无法查明赃物下落。
上述事实，被告人侯某某供述其于2013年3月7日早上，在其丈夫王强因盗窃电动车被公安机关抓获后，明知吴玉明系伙同王强一起盗窃电动车，李保亮系收购吴玉明、王强所盗窃赃物的情况下，分别给吴玉明及李保亮打电话通风报信的事实与公安机关调取的侯某某给吴玉明、李保亮拨打电话的手机照片及公安机关出具的本案收赃人员在逃，赃物无法追回的情况说明等证据能相互印证，予以确认。
综上，被告人王强、吴玉明共同实施盗窃作案三起，盗窃电动自行车三辆，价值人民币4650元。案发后二被告人退出4650元赃款。
本院认为，被告人王强、吴玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核二被告人之行为均已构成盗窃罪；被告人侯某某为犯罪嫌疑人通风报信，帮助逃匿，核其行为，已构成窝藏罪。公诉机关对上述三被告人指控罪名成立。被告人王强、吴玉明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人侯某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条、第三十八条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
二、被告人吴玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（二被告人刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年3月6日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、被告人侯某某犯窝藏罪，判处管制六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 李晓华
二〇一三年八月二十一日
代理书记员 付丽芬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2069号
原告王××，农民。
被告吴一×。
原告王××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告吴一×到庭参加了诉讼（被告吴一×无正当理由中途退庭）本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴二×。2009年3月23日，原、被告因夫妻感情不和办理了离婚登记手续。由于被告家属一直向原告保证被告能够好好生活，原告为了儿子于2013年8月29日与被告复婚。复婚后双方感情没有好转，经常因琐事争吵，甚至被告经常不回家。原、被告复婚后再无夫妻之实，只有夫妻之名。被告对原告冷漠，对家庭及孩子未尽到责任，被告的各种不负责任的行为更加让原告心灰意冷。原告认为无法继续和被告共同生活，故向法院起诉，要求法院依法判决原被告离婚，婚生儿子随原告生活，被告每月支付儿子生活费1000元，教育费、医疗费由被告承担，个人财产归个人，诉讼费由被告承担。
被告吴一×辩称，原、被告感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴二×。2009年3月23日，原、被告因夫妻感情不和在民政部门办理了协议离婚手续。2013年8月29日，原、被告复婚。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述相佐。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚时间较长，双方应该有一定的感情基础。虽然双方在2009年协议离婚，但在2013年双方复婚；现在原告起诉离婚，而被告表示不同意离婚，原告也未提交足以证实夫妻感情破裂的证据；因此原告要求离婚的主张缺乏证据，本院不予支持。如果双方能在今后的共同生活中互相理解，互相尊重，互谅互让，均能正视并改正各自的缺点及不足，相信双方还是有和好可能的。故从有利于家庭的和谐稳定考虑，应以维持现状不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年八月五日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第555号
原告德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。
法定代表人秦成满，董事长。
委托代理人罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人牛斌，德州德城务实法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东惠津建筑有限公司（原夏津县北城惠津建筑有限公司），住所地德州市夏津县县城北。
法定代表人李祥杰，经理。
原告德州六顺电气自动化设备有限公司（以下简称六顺公司）诉被告山东惠津建筑有限公司（以下简称惠津公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告六顺公司委托代理人罗胜军到庭参加诉讼，被告惠津公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六顺公司诉称，原、被告于2011年8月17日签订一份加工承揽合同，合同约定原告向被告提供一套地热采暖设备总价款为22万元，现该设备已调试完毕，被告尚欠原告3.4万元合同款。故诉至法院，请求被告支付合同欠款3.4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告山东惠津建筑有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月17日签订一份《加工承揽合同》，双方约定，原告六顺公司按照双方签订的技术协议书为被告惠津公司加工制造地热采暖设备一套，总金额为22万元；交货地点定在被告夏津县李楼社区工地；结算方式为合同生效后预付定金5000元，货到付至总额的60%，安装、调试合格后再支付全款95%，剩余5%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告六顺公司如约将地热采暖设备交付给被告惠津公司。被告支付设备款18.6万元，并于2012年9月29日出具一张内容为“今欠到德州六顺崔达地热采暖设备款叁万肆仟元整单位惠津公司经手人霍启峰”的欠条一张，落款处加盖被告惠津公司财务专用章。
以上事实有原告六顺公司提供的《加工承揽合同》、和欠条予以证实。
另查，被告原名为夏津县北城惠津建筑有限公司，后经德州市工商行政管理局批准，更名为“山东惠津建筑有限公司”。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。双方当事人签订的加工承揽合同，是真实意思的表示，且内容合法，为有效合同。在履行合同中，原告六顺公司已按合同约定履行了义务。但被告惠津公司违背诚实信用的原则未能按合同约定支付货款，已构成违约。截止2016年7月4日，被告惠津公司仍欠原告六顺公司设备款3.4万元，有原告出具的欠条予以证实。因被告惠津公司在收到本院邮寄的开庭传票后，无故拒绝出庭参加诉讼。视为对其答辩权利和质证权利的放弃。故原告六顺公司提交的证据本院予以认定。因被告惠津公司违约，未按合同约定支付设备款，给原告六顺公司造成了经济损失，故原告六顺公司要求给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告惠津公司应按中国人民银行同期人民币贷款利率承担自欠款之日起至设备款还清之日的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告山东惠津建筑有限公司于判决生效后十日内给付原告德州六顺电气自动化设备有限公司支付设备款本金3.4万元，并按人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至货款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费360元，共计1010元，由被告山东惠津建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 马 珂
二〇一六年七月五日
书记员 宋宝平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6675号
原告：田忠，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
被告：邱小东，男，1980年3月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告田忠与被告邱小东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠，被告邱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱小东给付原告拖欠工资款9110.00元及利息(自2016年8月11日至实际给付之日止,按年利率6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份至2016年7月份，被告雇佣原告为其做电焊工活，2016年8月被告尚欠原告工资9110.00元，为此，被告向原告出具欠条一枚，声称尽快给付。但经原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由拒不给付，无奈，原告诉讼至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邱小东辩称，原告所述欠工资款一事属实，但是具体欠多少工资我不清楚，我需要对一下，原告有耽误工的工资我还没有扣。我现在没有能力支付原告工资，施工的钱现在没下来，所以我现在不能支付。我不同意支付原告利息。
原告围绕诉讼请求依法提交收据存根一枚，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，且被告质证无异议，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份至2016年7月份，被告邱小东雇佣原告田忠为其做电焊工。2016年8月9日，被告为原告出具金额为9110.00元的收据存根一枚，并注明欠田忠工资9110.00元。
本院认为，原告田忠与被告邱小东之间的劳务合同关系合法有效，被告邱小东应依双方约定履行支付劳务报酬的义务。被告因没有及时支付而是为原告出具了收据存根，并注明欠田忠工资9110.00元,在双方之间明确了债权债务关系，被告依法应积极履行支付劳动报酬的义务。关于原告所主张的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未举证证明主张权利日期，故本院不予支持。关于被告提出的其出具欠据时未经过对帐的辩解，因未提供相应证据予以证实，故对其该辩解理由，本院予以采纳。
综上所述，原告田忠要求被告邱小东支付工资9110.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邱小东支付原告田忠工资9110.00元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告田忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告邱小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔繁哲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1195号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郑玉，男。
被执行人：王二中，男。
被执行人：杨建振，男。
被执行人：郑金亮，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑玉,王二中,杨建振,郑金亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1195号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：武银生，农民。
被执行人：杨建永，农民。
被执行人：姚红香，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1195号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00535号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
委托代理人黄丽，该公司员工。
被告陈小琼，女，汉族，1979年9月12日出生，住重庆市江北区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告陈小琼居间合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大业兴公司委托代理人黄丽到庭参加诉讼，陈小琼经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
大业兴公司诉称：2013年11月25日，陈小琼经大业兴公司的居间推荐与卖方签订了《房地产买卖居间协议》，购买位于渝北区龙溪街道某物业。该协议第十条约定，陈小琼应支付大业兴公司中介服务费6700元。大业兴公司履行了其居间服务，促成了买卖双方合同的成立，但陈小琼违反协议约定，告知大业兴公司不愿购买以上物业，也不配合相关工作的进行，导致合同无法继续履行，并拒绝向大业兴公司支付协议约定的中介服务费6700元。故大业兴公司诉至本院，请求判令陈小琼向大业兴公司支付中介服务费6700元，本案诉讼费由陈小琼承担。
陈小琼未出庭，未答辩。
大业兴公司举示如下证据�
1、房地产买卖居间协议，拟证明大业兴公司已按协议约定履行了居间义务，陈小琼按约应向大业兴公司支付中介费。
2、房地产权证，拟证明崔泽钊系渝北区龙溪街道某房屋的权利人，是房地产买卖居间协议中的适格的出卖人。
经审查，大业兴公司举示的证据1系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月25日，出卖人崔泽钊、购买人陈小琼及居间人（经纪方）大业兴公司签订《房地产买卖居间协议》。协议约定出卖方与陈小琼通过经纪成交方式达成崔泽钊所有的位于渝北区龙溪街道某房屋的买卖，房屋总成交金额为67万元。协议对服务费用作出约定：鉴于经纪方已促成本合同成立，崔泽钊、陈小琼同意在签订本合同之时，陈小琼支付经纪方中介服务费6700元；崔泽钊、陈小琼在协议上签字捺印，大业兴公司在协议上加盖印章。
�查明：崔泽钊系渝北区龙溪街道某房屋的权利人。
本院认为，崔泽钊与陈小琼及大业兴公司签订《房地产买卖居间协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。大业兴公司按约履行了居间义务，促成了崔泽钊与陈小琼之间的买卖合同的成立，陈小琼应按约定向大业兴公司支付中介费。陈小琼未按约支付中介费，应承担违约责任。大业兴公司要求陈小琼支付中介费6700元，本院予以支持。陈小琼经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琼于本判决生效之日起10日内向原告重庆大业兴置业顾问有限公司支付中介费6700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小琼负担（此款已由重庆大业兴置业顾问有限公司垫付，陈小琼于本判决生效之日起10日内付给重庆大业兴置业顾问有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗 蛟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执188号
申请执行人黄中义，男，1945年3月1日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人郭结实，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人王艳霞，女，1967年12月15日生，汉族，住址同上。
被执行人郭永磊，男，1989年1月7日生，汉族，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
被执行人河南森尔雅木地板有限公司（下称森尔雅公司）。
组织机构代码：56246723-5。
法定代表人郭永磊，董事长。
关于黄中义与郭结实、王艳霞、郭永磊、同泰隆公司、森尔雅公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02656号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭结实、王艳霞、郭永磊、同泰隆公司、森尔雅公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人黄中义向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，无其他财产可供执行，森尔雅公司土地、厂房等财产已在银行办理抵押登记，暂不宜作处置，其他无可供执行财产，被执行人郭结实、王艳霞、郭永磊名下除法院查封暂不能处置的财产外，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02656号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十二月九日
书记员 盖 坤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00696号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，无业。曾因犯抢劫罪，于2010年5月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年4月7日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被判处有期徒刑十个月，结合前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2015年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
原审被告人杨某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被判处有期徒刑十一个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2015年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人卢某、杨某犯盗窃罪一案，于2015年9月7日作出（2015）碚法刑初字第00532号刑事判决，判决：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨霈宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1725号
申请人张永春，男，43岁，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗。
本院执行张永春申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）后民初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2030号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十七日
书记员 王大松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2922号
原告陈某某，女，1980年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告曾某甲，男，1979年7月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1999年其与被告经人介绍认识，于2004年1月5日登记结婚，于2004年6月7日生育一子，取名曾某乙。婚后由于双方感情不和，常因琐事争吵，无法共同生活。2014年3月11日其向法院起诉离婚，因证据不足法院判决不准离婚之后，双方仍未能和好，仍然分居生活。现夫妻双方感情已完全破裂。请求法院依法判准原、被告离婚；婚生子曾某乙由被告抚养至其独立生活为止，抚养费由被告承担。
被告曾某甲未作答辩。
原告为其主张提供如下证据：①原告身份证，证明原告诉讼主体资格；②结婚登记审查处理表，证明原、被告于2004年1月5日登记结婚的事实；③宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第352号民事判决书及生效证明，证明婚后双方因感情不和，原告曾于2014年3月份向法院起诉以及原、被告于2004年6月7日生育一子，取名曾某乙的事实。被告拒不到庭视为放弃质证权利。上诉证据属原始书证，其来源合法，内容真实，能够证明以上事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年1月5日登记结婚，于2004年6月7日生育一子，取名曾某乙。婚后因双方感情不和，常因琐事争吵。2014年3月11日原告向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚之后，双方仍未能和好。目前婚生儿子跟随被告一起生活。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。原告陈某某于2014年3月11日向法院起诉要求与被告曾某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，至今又分居一年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告陈某某再次起诉要求与被告曾某甲离婚，依法应准予离婚。因婚生儿子曾某乙目前跟随被告曾某甲一起生活，原告陈某某要求由被告曾某甲抚养婚生儿子，被告曾某甲同意抚养，依法应予以支持。被告曾某甲经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告曾某甲离婚；
二、婚生儿子曾某乙由被告曾某甲抚养至其能独立生活为止。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙成春
二〇一五年六月十二日
书记员 王庆龙
附：本判决生效之前不得与他人结婚。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2851号
原告：谷丽军。
被告：马武陵。
被告：吴菊丹。
原告谷丽军为与被告马武陵、吴菊丹民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷丽军到庭参加诉讼，被告马武陵、吴菊丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丽军诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月13日，被告马武陵向原告谷丽军借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。2015年3月23日，被告马武陵向原告谷丽军借款人民币35000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：判令被告马武陵、吴菊丹共同归还原告借款本金人民币135000元并支付利息（其中本金人民币100000元的利息从2014年9月13日起按月利率1%计算，本金人民币35000元的利息从2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至款清之日止）。
被告马武陵、吴菊丹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告马武陵出具借条向原告谷丽军借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告马武陵借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告马武陵与被告吴菊丹夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告谷丽军诉请要求被告马武陵、吴菊丹共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马武陵、吴菊丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马武陵、吴菊丹于本判决生效后十五日内归还原告谷丽军借款本金人民币135000元并支付利息（其中本金人民币100000元的利息从2014年9月13日起按月利率1%计算，本金人民币35000元的利息从2015年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 蓝祖仙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第166号
申请执行人：王国辉。
被执行人：焦耀平。
申请执行人王国辉与被执行人焦耀平民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院的（2014）东开民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。裁决确认由被申请人焦耀平向申请人支付借款本金194000元，负担案件受理费、公告费共计1069元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦耀平的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有银行存款、房产。被执行人焦耀平有小型汽车一辆，申请人暂不申请处分该车辆。本院于2015年6月11日将被执行人焦耀平纳入失信被执行人名单。于2015年11月13日向被执行人户籍所在地浙江省台州市公安出入境管理局邮寄了边控措施裁定书，限制被执行人焦耀平出入境，期限为一年。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院的（2014）东开民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2403号
上诉人（原审原告）邱月华。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人邱月华因与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年9月19日，邱月华与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由邱月华将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场三层E3007号商铺（建筑面积36.26平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，商铺由禧徕乐公司无偿使用，商场培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给邱月华（年终禧徕乐公司向邱月华公开该商铺租金收入账目并接受查询）。邱月华自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场三层E3007号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3122，房屋所有权人为邱月华。2015年8月12日，邱月华以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向禧徕乐公司发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，禧徕乐公司于2015年8月13日收到律师函。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人陈述等在卷佐证。
原审原告邱月华的诉讼请求为：请求判决确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由禧徕乐公司承担。
一审法院认为：双方当事人之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查邱月华提供的证据和当事人的陈述，一审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现邱月华仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故邱月华请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邱月华的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由邱月华负担。
上诉人邱月华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现、侵占上诉人的租金不归还，已经丧失履约能力，一审法院未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。被上诉人利用合同授权为自己牟利，不但将收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要将上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，被上诉人的行为已和上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，符合合同第九十四条法定解除合同的条件。更何况委托合同当事人双方均有单方解除合同的权利。一审法院剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、一审法院认为《统一经营管理合同》属新型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由不能成立。请二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：按照合同约定，合同目的是希望统一委托经营由被上诉人统一对外招商及出租进而提升商铺价值或增加租金收益，解除合同的事宜，只是部分业主提出。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守诚信履行。根据《统一经营管理合同》的约定内容，双方共同确认禧徕乐家居生活广场需要统一经营管理、统一经营规划、统一业态布局，涉案商铺为禧徕乐家居生活广场之一部分，《统一经营管理合同》中的权利义务内容有别于典型的委托合同，一审法院认定《统一经营管理合同》为无名合同并无不当，本院予以确认。上诉人认为《统一经营管理合同》系委托合同其有权单方解除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在挪用、侵占租金等行为，已经丧失履约能力，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人对于涉案商铺需要统一经营在签订合同时已予以认可，统一出租经营更符合包括上诉人在内的商铺业主的利益。综合在案证据，仅有被上诉人存在违反惯例未及时付款的行为，尚不足以认定上诉人的合同目的不能实现，一审法院未予确认涉案合同解除符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人邱月华的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄源榕
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第140号
罪犯某某，男，1976年1月28日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中肄业，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2013年6月8日作出（2013）北刑初字第29号刑事判决，认定被告人某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，2013年7月9日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯某某入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年7月21日，陈海强以一部奔驰汽车和承诺追回购地款为条件，在被告人某某和王燕民未出资的情况下，将大洋公司转让给某某、王燕民。2011年10月份，陈海强将100万元交李学华保管，由承接大洋公司的某某使用。某某、李学华明知该100万元系群众集资款，除将其中15万元兑付集资户外，将余款用于随意投资、个人消费、请客送礼等。某某因个人债务，将陈海强交给其使用的一辆奔驰轿车抵押他人。
罪犯某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月获记功奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某某减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年4月28日起至2014年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 李和平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7792号
原告孙永华，男，1959年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇曹行村南宅**号，现住上海市闵行区曙建路**弄**号****室。
被告上海莲城物业管理有限公司，住所地上海市闵行区上中西路1011弄。
法定代表人王永才，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。原告孙永华与被告上海莲城物业管理有限公司（以下简称“莲城物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。依法适用简易程序，由审判员乔蓉独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙永华、被告莲城物业之委托代理人刘新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永华诉称，2015年9月16日，原告将其所有的牌照为沪A5B9**轿车停至被告地面停车库内，交纳停车费5元，待取车时发现其所有的，发现车辆轮胎被人为戳破，后花去修理费用为832.25元。原告认为被告收取停车费，与原告间即形成保管合同关系。被告负有保障车辆安全之义务，应保证其提供的场地安全性及保障所停车辆不因他人原因遭损，被告不认真履行保管合同，致原告车辆受损，合法权益遭到侵害。故要求请求判令被告支付原告修理费832.25元。被告莲城物业辩称，不同意原告诉请。原被告间不存在保管合同，只是物业管理合同，原告只缴纳5元临时停车费；原告未提供证据证实其车辆受损由于被告重大过失造成的；被告已经尽到相应合同义务，不存在疏于管理情况；原告在车辆停放过程中存在过错，被告新进驻小区后即通过各种方式通知业主重新办理车位租赁手续，原告没有办理，而是将车停放在地下停车库，没有交纳相应停车费，且乱停乱放，扰乱了车库停车秩序。经审理查明，原告系上海市闵行区曙建路78弄61号1001室业主，被告系该小区物业管理单位。原告拥有车牌号沪A5B9**小型轿车一辆，原租赁该小区地下车库38号固定车位，后因被告莲城物业进驻小区，该车位被取消。2015年6月9日被告莲城物业曾于地下车库墙上、小区内张贴温馨提示，提示业主需重新办理停车证，原告未去办理。2015年9月16日，原告交纳5元临时停车费，将车停放于小区地下车库两固定车位地锁中间位置，取车时发现车辆轮胎被戳破，后与被告协商未果，故诉至法院。以上事实由原告提供的照片、停车证、停车费发票、维修报价单，被告提供的车库停车证样本、温馨提示、提示、照片、小区八月保安巡逻记录等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，原告主张原被告间存有保管合同关系，经对双方提供的证据质证并结合双方陈述，本院认为，原告系小区业主，被告系小区物业管理单位，原告因无固定车位，其车辆停放小区内并向被告交纳5元临时停车费，故本院认为原被告系物业服务合同关系。原告车辆受损，被告对此承担赔偿责任应当判断其在物业服务管理过程中是否存在管理上的过失及疏忽。现原告未能提供充分证据证实被告在管理过程中存在过失及疏忽，而被告提供的巡逻记录等证据能够证实其在管理过程中已尽到相应责任。另外，原告虽于事发当日交纳了5元临时停车费，但其庭审中自认将车停在两个固定停车位中间，其行为已影响到车库正常管理秩序，存在一定的主观过错。综上，本院认为，原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙永华的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。二、被告上海舒杨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海舒杨贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年六月八日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第41号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邹杰。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邹杰犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人邹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日11时许，被告人邹杰驾驶摩托车到成都市温江区万春镇新升村11组，采用翻墙、撬门的方式进入该组＊号失主余某君家中，将失主放置于床头的钱包内的人民币16元、手机1部盗走。后其察觉失主返家即翻墙逃离，被追赶而至的失主等人挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币10元。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有失主陈述、书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邹杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邹杰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人邹杰归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邹杰对起诉书指控的事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗物品已追回，并发还失主。
上述事实，有公安机关受案登记表，到案经过，现场示意图，扣押清单、发还物品清单，收款收据，被告人邹杰原犯盗窃罪的判决书及刑满释放证明书，证人杜某全、邹某华的证言，失主余某君的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人邹杰的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人邹杰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邹杰归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邹杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第41号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人邹某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日11时许，被告人邹某驾驶摩托车到成都市温江区万春镇新升村11组，采用翻墙、撬门的方式进入该组＊号失主余某君家中，将失主放置于床头的钱包内的人民币16元、手机1部盗走。后其察觉失主返家即翻墙逃离，被追赶而至的失主等人挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币10元。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有失主陈述、书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邹某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人邹某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邹某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗物品已追回，并发还失主。
上述事实，有公安机关受案登记表，到案经过，现场示意图，扣押清单、发还物品清单，收款收据，被告人邹某原犯盗窃罪的判决书及刑满释放证明书，证人杜某全、邹某华的证言，失主余某君的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人邹某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人邹某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邹某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民申字第00276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘顺芳。
委托代理人：甘青。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘青。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘敏。
委托代理人：甘青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘孜新。
委托代理人：甘家庆。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘家训
被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘家庆。
再审申请人刘顺芳、甘青、甘敏因与被申请人甘孜新、甘家训、甘家庆返还原物纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺芳、甘青、甘敏申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人提出的7间房每月3500元的使用费这一要求，双方从来没有口头约定也没有租赁合同且房屋的装修费用是由申请人负担的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
甘孜新、甘家训、甘家庆提出意见称：原判决认定7间房每月3500元的使用费有事实依据。申请人的再审理由不成立。
本院认为：申请人在原审中自认出租7间房屋的平均月租金3000元／月，且与甘青在2011年5月23日就租金标准“几点说明”的内容相一致，原审综合考虑诉争房屋所在地租金市场价格酌情按每月3500元标准支付诉争房屋使用费并无不当。
综上，刘顺芳、甘青、甘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘顺芳、甘青、甘敏的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈永红
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执552号
申请执行人郭正东，男，汉族，1973年11月18日出生，身份证号码：6503001973********，昌吉市鑫磊帮和砂场负责人，住昌吉市建国西路蓝山国际*号楼*单元*****室。
被执行人马占成，男，回族，1971年2月21日出生，身份证号码：6421271971********，无固定职业，住第六师军户农场9连。
申请人郭正东与被执行人马占成买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）兵0601民初545号民事判决书，已经发生法律效力。申请人郭正东于2016年6月24日向我院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额123458.8元，尚有123458.8元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人马占成暂无财产可供执行，且将被执行人马占成纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）兵0601民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭正东在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十四日
书记员 裴 鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告邢艳慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢艳慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢艳慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，745.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，745.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1341号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人曾永强，男，1983年2月28日出生。
被执行人苏淑珠，女，1982年2月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月25日以被执行人曾永强、苏淑珠于2007年2月15日生育第一胎男孩，又于2014年12月5日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）07231号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07231号征收社会抚养费决定书，于2015年12月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月29日向被执行人曾永强、苏淑珠送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07231号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾永强、苏淑珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾永强、苏淑珠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07231号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾永强、苏淑珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人曾永强、苏淑珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年九月六日
书记员 郑惠玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初754号
原告靳冷针，女，1968年1月3日生，汉族。
委托代理人王君平，男，河南循规律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告王洪涛，男，汉族，1974年12月21日生。
委托代理人朱新勇，王琼（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告靳冷针诉被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，被告急需用钱借原告现金100000元，约定利息为1分，并出具了借款手续，后原告多次找被告催要本息，被告不予支付。故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息2000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2016年1月1日借原告现金100000元的事实。
被告辩称，2016年1月1日给原告出具借条属实，但2016年1月1日原告并未支付被告现金100000元，本案所争议的100000元是7年前借原告的40000元经过多次重复计息累计形成，对于重复计算的复利应予以扣除，以实际借款的本金计算利息。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告以换借据的方式，由被告给原告出具了借条，并支付上一年的利息12000元。后原告催要该款，被告不予支付，故原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告诉称，2007年在中国银行借给原告现金100000元，约定每年1月1日支付利息12000元并从新换借条，本案争议的100000元是2016年1月1日被告王洪涛支付了上一年利息12000元后重新为原告出具的，符合实际情况。被告辩称，是2009年借原告40000元累计至2016年1月1日才形成的100000元，被告没有证据证明该事实的存在，另外通过复利计算也无法计算至100000元。故对于被告的辩称，本院不予采信。对于原、被告约定的利率为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后三日内给付原告靳冷针借款100000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初754号
原告靳冷针，女，1968年1月3日生，汉族。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告王洪涛，男，汉族，1974年12月21日生。
委托代理人朱新勇，王琼（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告靳冷针诉被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，被告急需用钱借原告现金100000元，约定利息为1分，并出具了借款手续，后原告多次找被告催要本息，被告不予支付。故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息2000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2016年1月1日借原告现金100000元的事实。
被告辩称，2016年1月1日给原告出具借条属实，但2016年1月1日原告并未支付被告现金100000元，本案所争议的100000元是7年前借原告的40000元经过多次重复计息累计形成，对于重复计算的复利应予以扣除，以实际借款的本金计算利息。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告以换借据的方式，由被告给原告出具了借条，并支付上一年的利息12000元。后原告催要该款，被告不予支付，故原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告诉称，2007年在中国银行借给原告现金100000元，约定每年1月1日支付利息12000元并从新换借条，本案争议的100000元是2016年1月1日被告王洪涛支付了上一年利息12000元后重新为原告出具的，符合实际情况。被告辩称，是2009年借原告40000元累计至2016年1月1日才形成的100000元，被告没有证据证明该事实的存在，另外通过复利计算也无法计算至100000元。故对于被告的辩称，本院不予采信。对于原、被告约定的利率为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后三日内给付原告靳冷针借款100000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 王凯勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第302号
原告：吕延富。
被告：黄鹏夯。
原告吕延富与被告黄鹏夯民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕延富到庭参加诉讼，被告黄鹏夯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕延富起诉称：被告黄鹏夯因经营周转需要向原告借款25万元，当时约定数日归还，并于2011年1月8日立下借条一张。此后被告分数次归还了54000元，尚有196000元未归还。现起诉请求判令被告归还原告借款196000元及利息损失（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄鹏夯未作答辩也未提供证据。
原告吕延富为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款25万元的事实。原告补充陈述本案款项系被告向原告购买香烟的货款，后经双方协商，转化为借款。
被告黄鹏夯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄鹏夯曾向原告吕延富购买香烟。2011年1月8日，经双方协商，将货款转化为借款，被告黄鹏夯出具借条一份，载明借款25万元。该款被告黄鹏夯支付了54000元，尚欠196000元。为此，原告于2012年8月1日诉至本院。
本院认为，被告黄鹏夯尚欠原告吕延富借款196000元未还属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应按规定支付从起诉之日起的逾期利息。原告吕延富的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄鹏夯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄鹏夯于本判决生效后十日内返还原告吕延富借款196000元并支付逾期利息（从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告黄鹏夯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4220元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 朱向丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2164号
原告：林国军，男，1953年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林慧华（系林国军之妹）。
被告：洛阳天诚宾馆有限公司。
法定代表人：翟文玲，该公司总经理。
被告：翟文玲，女，1975年2月10日出生。
第三人：顾连玉，女，1972年1月6日出生。
原告林国军与被告洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲及第三人顾连玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国军及其委托诉讼代理人林慧华到庭参加诉讼。被告洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人顾连玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国军向本院提出诉讼请求：1.要求洛阳天诚宾馆有限公司偿还其借款本金15万元、约定利息及违约金；2.翟文玲对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用。事实与理由：2014年6月25日，翟文玲向林国军借款，约定以翟文玲所有的洛阳天诚宾馆有限公司的名义签订借款合同，借款月利率为1.5%。后原告于2014年6月25日向翟文玲的个人账户转入15万元。2014年9月25日，经原、被告确认后，续签了借款金额为15万元，期限三个月的借款合同，洛阳天诚宾馆有限公司向原告出具了借据及还款计划书。翟文玲以洛阳天诚宾馆有限公司的名义签订借款合同，但实际用款人为翟文玲，其作为洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人，并指定其个人账户收取借款，造成个人账户与法人账户的事实混同，应对借款本、息及实现债权费用承担连带清偿责任。顾连玉作为公司会计，借款利息均是通过其个人账户向原告支付，故其对借款事实及流程知悉，故列其作为第三人参加诉讼。
洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲未作答辩。
顾连玉未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟文玲系洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人。2014年9月25日，洛阳天诚宾馆有限公司向林国军借款，双方签订借款金额15万元的借款合同，洛阳天诚宾馆有限公司向林国军出具借据及还款计划书，洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人翟文玲在上述借款合同、借据及还款计划书的法定代表人处均加盖有印章。借款合同载明：借款期限为2014年9月25日至2014年12月25日；借款用途为经营周转；还款方式为按月付息，到期结清本金，每月20日为收益结算日，借款利率为1.5%；借款人未按照合同约定期限每月20日前偿还收益的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向出借人支付滞纳金。2014年6月25日，林国军通过中国建设银行向翟文玲转款15万元履行了上述合同中的出借款项，2014年9月25日的合同系续签的合同。庭审时，林国军称洛阳天诚宾馆有限公司自2014年6月起按月向其支付利息至2014年12月底，此后本、息均未再支付。
本院认为，债务应当清偿。洛阳天诚宾馆有限公司向林国军借款15万元的事实，有借款合同及借据为证，本院予以确认。原告以出借款项直接支付给洛阳天诚宾馆有限公司的法定代表人翟文玲的个人账户，出借款项用于公司法定代表人个人使用为由，要求翟文玲承担共同还款责任，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人一并主张的逾期利息及违约金总计不能超过年利率24%（月利率为2%），因借款合同中借贷双方约定的违约金为每日千分之五利率（即月利率为15%），借款月利率为1.5%，故原告一并主张的利息及违约金超出法律规定的范围，应以月利率2%计算。原告起诉要求被告承担律师费，因未提交相应的支出费用证据，且该项费用非实现债权所产生的必要费用，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲于本判决生效后十日内偿还林国军借款本金15万元；
二、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲于本判决生效后十日内偿还林国军借款本金15万元的逾期利息及违约金（自2015年1月1日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回林国军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月八日
书记员 赵红霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7648号
原告吕吉林，
被告晋江市金壮建筑陶瓷有限公司，
法定代表人吴明家，该公司董事长。
委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。
原告吕吉林不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）682号裁决书，于2014年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告赔偿原告因工伤所致的损害赔偿费用即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、后续治疗康复费、后续治疗费、精神损失费等共计565453.22元。
经审查查明，本案被告晋江市金壮建筑陶瓷有限公司亦不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2014）682号裁决书，于2014年10月8日先于本案原告吕吉林向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日立案受理了晋江市金壮建筑陶瓷有限公司的起诉，该案案号为（2014）晋民初字第7620号。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，本院裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第7620号案件中审理。
审判员 李金玲
二〇一四年十月九日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初991号
原告李文斌，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：许元林，男，农民，住浦城县，由浦城县河滨街道胜利社区推荐。
被告周海峰，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告李文斌与被告周海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文斌委托诉讼代理人许元林到庭参加诉讼，被告周海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周海峰偿还借款40,000元及利息（利息从2017年7月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告周海峰因需用资金于2014年10月19日向原告借款40,000元。期间，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告周海峰未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下，被告周海峰于2014年10月19日向原告借款40,000元，被告出具借条载明，“本人周海峰今兹向李文斌借到人民币肆万元整”。双方未约定借款期限及利率。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告周海峰向原告借款40,000元，有出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系证据充分，原告请求被告周海峰偿还借款40,000元，并从主张权利之日起按年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告请求被告周海峰偿还借款40,000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海峰于本判决生效后十日内偿还原告李文斌借款40,000元及利息（利息从2017年7月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告周海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶 勇
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2877号
原告：张彦红，住安徽省歙县，
被告：凌国强，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人（特别授权）：凌志正，住安徽省歙县。
原告张彦红与被告凌国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦红、被告凌国强的委托诉讼代理人凌志正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失4000元及原告误工费1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，被告居住在原告楼上。2016年下半年，被告因装修不慎漏水至原告屋内，造成原告房屋内墙房顶大面积损坏，经小区物业公司协调，被告同意维修恢复原状，但迟迟不在调解协议上签字。2017年7月，经原告多次催促，被告通过物业公司门卫口头通知原告自行修复，原告为此花费了维修费用4000元，后原告多次找被告或通过物业公司找被告要求其承担维修费用，但被告至今未承担。综上，被告的房屋漏水造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。
被告凌国强辩称，1、原告住房房顶大约只有60平方米的范围内有几处水渍和霉斑。被告在装潢的过程中并未将大量的水泼洒在楼板上，只有混凝土贴地砖的少量水，不可能造成楼板下原告房顶的大面积水渍，这完全是开发商在浇筑楼板施工中存在严重的质量问题，绝大部分业主均反映有质量问题，原告的经济损失应由开发商承担；2、在物业公司的主持下，被告抱着相邻友好相处的心态与原告达成了意向，被告愿意为原告维修房顶，后因被告未与原告及时沟通，原告已自行修复。被告曾经委托师傅到现场看过，该师傅提出维修费用只需1500元，但原告自己维修却花费了4000元，且维修施工没有按调解协议要求在业委会与被告的监督下完成，面漆是做家具用的，不是用于维修房顶的，维修房顶只需4-5个工，原告却花了12个工，被告不同意原告要求赔偿材料费和人工费以及误工费5000元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张彦红系歙县徽城镇紫阳路练江花园6幢201室的房主，凌国强系歙县徽城镇紫阳路练江花园6幢301室的房主。2016年下半年，凌国强装修该房时，因楼板渗水造成楼下张彦红已装修房屋的客厅、次卧、餐厅、阳台顶部霉变。2017年初，经小区物业公司调解，凌国强同意维修，同年7月，张彦红雇人对其房屋内墙房顶及四面墙体进行了重新粉刷，花去材料费及人工工资共计4000元。另查，张彦红在维修施工期间正常上班。
上述事实，有房产证复印件、调解协议、照片、供货清单及收据、开庭笔录等相互佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告凌国强因装修楼板渗水造成张彦红房屋内墙房顶霉变，对原告张彦红因此遭受的损失应当承担赔偿责任，但原告张彦红除对房屋内墙房顶重新粉刷外，还对四面墙体进行了重新粉刷，根据本案实际，本院酌定原告张彦红遭受的损失由被告凌国强承担70%的赔偿责任,其余损失由原告张彦红自行承担。对被告凌国强提出原告张彦红遭受的损失系因房屋质量问题造成及维修费用只需1500元的抗辩主张，因其未提供足够的证据加以证实，本院不予支持。因原告张彦红在维修施工期间正常上班，故本院对原告张彦红要求被告凌国强承担其误工费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凌国强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张彦红经济损失2800元（4000元×70%）；
二、驳回原告张彦红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彦红承担60元，被告凌国强承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第149号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人姚某某，男，1975年8月17日出生于湖南省临湘市（居民身份号码：XXXXXXX********），汉族，初中文化，无业，住临湘市XXXXXXXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月18日被临湘市公安局决定取保侯审。2014年8月8日被本院决定取保侯审。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员蒋维出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2014年1月期间，被告人姚某某为筹集资金购买毒品吸食，伙同李某某（另案处理）等人在临湘市街面的商铺、餐馆盗窃作案5次，盗得现金人民币2200元，盗得物资折合人民币1615元。现金及物资折合人民币共计3815元，赃款被被告人姚某某等人用于购买毒品吸食。
另查明，被告人姚某某到案后有检举、揭发同案人李某某犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实。被告人姚某某主动向马某某退赔人民币1000元，并取得了被害人的谅解，被告人姚某某主动向本院退缴赃款人民币2815元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过、户籍资料、收条、谅解书、湖南省一般缴款书、临湘市公安局刑事警察大队出示的退赔证明、临湘市公安局刑事警察大队关于姚某某立功的证明、拘留决定书、立案决定书、证人蒋XX的证言、被害人马某某、刘XX、李XX、陈XX、李X的陈述、作案现场指认笔录及相关照片、临湘市价格认证中心价格鉴定意见书、同案人李某某及被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后有检举、揭发同案人李某某犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人姚某某自愿认罪，积极退赔、退赃、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人姚某某多次盗窃，且为获得吸毒资金而盗窃，均可酌情从重处罚。根据被告人姚某某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其判处管制刑。责令被告人姚某某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，对被告人姚某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十八条第一款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
代理审判员 李辉品
人民陪审员 彭天才
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第149号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人张某，男，1967年8月6日，汉族，小学文化，农民，住临清市。2014年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2014年6月17日1时许，被告人张某在其住所地西侧南北胡同内，对临清市金郝庄派出所民警陈某甲、董某甲进行拉扯、辱骂、追赶，并持砖将两辆执法车辆前挡风玻璃砸坏，致车辆损失1070元，严重阻碍了正常执法活动。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人张某于2014年6月16日晚，因琐事与其前邻张西群发生矛盾，公安机关接报案后，派干警前去现场处置。次日1时许，被告人在其家西侧南北胡同内，对接110指令出警的临清市金郝庄派出所民警陈某甲、董某甲、协警赵某甲进行拉扯、辱骂及追赶，并在追赶未果的情况下持砖将两辆执法车辆的前挡风玻璃砸坏，严重阻碍了正常执法活动。经鉴定，车辆损失价值1070元。当日，被告人张某在现场被临清市公安局刑警大队赵庄中队刑警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某甲、陈某甲、赵某甲的陈述（出警经过），证人谷某甲、谷某乙、张某甲、孙某甲、张某乙、张某丙的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，提取笔录、扣押笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，接处警登记簿，人民警察证复印件，行驶证复印件，证明，受案登记表，抓获经过，通话记录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 凡