山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初509号
原告隋国创。
委托代理人姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称“财产保险”）。
负责人龚振,经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。
被告广西玉柴捷运物流有限公司（以下简称“捷运物流”）
法定代表人欧波，董事长。
委托代理人陆晓乐，该公司法律顾问。
委托代理人陈家荣，该公司员工。
原告隋国创诉被告财产保险、捷运物流机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋国创委托代理人姜鹏、王蕾，被告财产保险委托代理人于新亮，被告捷运物流委托代理人陆晓乐、陈家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日7时00分许，李坤驾驶被告捷运物流所有桂KB5X**桂K1X**挂沿京台高速由南向北行驶至京台高速372KM+900M处，因有雾视线不清，与前方因发生交通事故堵车而停车等候的原告隋国创驾驶鲁AA9X**小型轿车发生追尾事故，致鲁AA9X**小型轿车严重受损。经高速交警认定，李坤负事故的全部责任。该车在财产保险投保交强险及商业险，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。综上所述,原告隋国创车损费154383.15元、交通代步费20055.5元、物损费12835元、救援费800元，共计188073.65元；要求被告财产保险在交强险及商业险限额内赔偿，余款由被告捷运物流赔偿并由被告承担诉讼费及保全费。
被告财产保险辩称，对事故车辆在我司投有交强险及第三者100万不计免赔商业险无异议,同意在交强险限额内赔偿，商业险部分同意按保险合同约定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告捷运物流辩称,一、答辩人车辆已投保交强险及商业三者险，原告主张的车损、停车费、救援费等全部由保险公司承担；二、原告主张的替代性交通工具费答辩不予认可。
经审理查明，原告隋国创为本次交通事故鲁AA9X**小型轿车驾驶人及所有人，被告捷运物流为桂KB5X**桂K1X**挂重型半挂车所有人，李坤为捷运物流员工及驾驶人,该车在被告财产保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
2015年10月24日7时00分许，李坤驾驶被告捷运物流所有桂KB5X**桂K1X**挂沿京台高速由南向北行驶至京台高速372KM+900M处，因有雾视线不清，与前方因发生交通事故堵车而停车等候的原告隋国创驾驶鲁AA9X**小型轿车发生追尾事故，致鲁AA9X**小型轿车严重受损。经高速交警认定，李坤负事故的全部责任，原告隋国创无责任。
为证实上述主张原告隋国创在庭审中提交了如下证据和依据：证据一、事故认定书一份，证明被告负全部责任；证据二、物品价格鉴定书一份，隋国创身份证、车辆鲁AA9X**行驶证复印件一份；证实因本次事故造成原告车损为154383.15元，车辆鲁AA9X**登记车主为隋国创，隋国创为本案适格的原告；证据三、济南市槐荫区黛可瑞汽车用品商行出具的销货清单及收费发票一张计款12835元，禹城市新大陆高速救援服务中心出具的收费发票一张计款为800元；证实因本次事故造成原告车内物品损失为12835元，救援花费800元；证据四、原告与济南超顺汽车租赁有限公司签订的租车合同一份，济南超顺汽车租赁有限公司出具的收费发票一张计款19500元，济南出租车公司出具的打车票据数张计款555.5元；证实因本次事故造成原告车辆受损，修车期间无法正常使用，造成原告花去了交通代步费用20055.5元；原告车损有残值，归我方；被告财产保险对事故认定书无异议，隋国创为本案原告无异议，车损无异议，救援费无异议，车内物品损失有异议，发票是事故之后出具的，并且无法证实是否为本次事故的损失，不予认可；代步工具费不属保险公司理赔范围，残值无异议；被告捷运物流提出代步工具费过高，应由保险公司赔偿，车内物品损失未提交正式发票，不能证明原告实际产生该费用，不予赔偿，其它同保险公司意见。
被告财产保险提交的证据有：商业险条款一份，投保单一套，证明保险公司已尽告知义务，车内损失及代步费不予赔偿。原告隋国创真实性无异议，提出因原告不是该合同的当事人对其内容不予认可。被告捷运物流提出保险公司提交的条款与本案无关联性，原告的各项损失是直接损失，不是间接损失，应由保险公司赔偿，不予认可。
被告捷运物流提交的证据有：提交保险单三份，证明我公司在财产保险投有交强险及第三者100万元不计免赔商业险。原告及财产保险均无异议。
另，庭审中，原告隋国创自愿撤回对桂KB5X**桂K1X**挂重型半挂车司机李坤的起诉，本院已口头予以准许。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，且原被告均无异议，对该认定书应予采信，本次交通事故中，李坤负全部责任，被告对原告的合理损失应全额予以赔偿。综上，本案争议焦点为：一、赔偿义务人的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否承担本案诉讼费。
首先，赔偿义务人的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说本案原告隋国创的合法损失应当由被告财产保险在桂KB5X**桂K1X**挂重型半挂车所参加的第三者强制保险限额内予以赔偿,剩余损失再由肇事车辆驾驶人被告捷运物流按全部责任予以赔偿。另外，通过法庭调查可以看出，肇事车辆桂KB5X**桂K1X**挂重型半挂车在被告财产保险投保了第三者商业保险，限额为100万元，且为不计免赔险。现原告请求被告财产保险在商业第三者险限额内对原告直接赔付，被保险人称怠于赔偿并同意原告请求，应予支持。原告的合法损失在扣除该车交强险赔偿限额，剩余损失均未超出该车商业三者险限额(去除代步工具费)，为减少当事人诉累，被告财产保险作为桂KB5X**桂K1X**挂重型半挂车的保险人，应在第三者商业保险限额内对原告强险外的损失按照本院确定数额直接赔付为宜。根据被告财产保险与被告捷运物流商业三者险保险条款约定，被告财产保险对车辆因事故致任何单位和个人停业、停驶、……以及其他各种间接损失免赔，代步工具费应由被告捷运物流承担赔偿责任。
其次，原告隋国创的各项损失，车辆损失及救援费，各被告均无异议，本院予以支持；对于原告主张的车内物品损失，通常情况下，该项损失应纳入物价评估部门评估范围，该项损失在交警部门委托物价部门评估时并未体现，且原告庭审中表示庭后五日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃，在指定期限内原告并未向本院提交申请，对原告该项请求，证据不足，本院不予保护。代步工具费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代性交通工具的合理费用人民法院应予支持的规定，原告确因本次交通事故造成车辆严重损坏且原告无责任，给原告的工作及日常生活造成不便，原告产生代步工具费较为合理，但原告主张数额过高,根据原告的车辆损坏程度、修理时间，代步工具费本院酌情支持5000元。
根据山东省统计局2015年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告隋国创的各项损失为：车辆损失154383.15元、救援费800元，代步工具费5000元，全部损失共计160183.15元
第三，关于被告财产保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《人民法院收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被告财产保险应对原告的损失赔偿未能及时作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在第三者强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告隋国创车辆损失、救援费全部损失共计155183.15元;
二、被告广西玉柴捷运物流有限公司在第三者强制保险及商业险限额外赔偿原告隋国创代步工具费5000元；
三、驳回原告隋国创的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元及保全费1020元，由原告隋国创负担750元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担1670元，被告广西玉柴捷运物流有限公司负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一六年六月十二日
书记员 王 柯
附:申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。