wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第135号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人莫某某，男，1988年9月19日出生，居民身份证号码……，汉族，广西省博白县人，小学文化，无业，住……。2015年3月13日因本案被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日早上10时许，被告人莫某某窜至贵阳市观山湖区爱尔园内，趁被害人周某某不备，将其戴在颈部的一条金色项链抢走，随即朝公园的山上逃跑。后被告人莫某某被在山上晨练的肖某某抓获。经贵阳市价格认证中心鉴定，该项链价值人民币9923元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押及发还物品清单、被害人陈述、价格鉴定结论、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。莫某某在庭审中认罪态度好，赃物已追回返还失主，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年3月13日起至2016年5月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年七月六日
书记员 彭甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01390号
原告武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人顾有生，该公司经理。
委托代理人韩戟（一般授权代理），武汉市恒越物业管理有限公司职员。
被告黄文俊，阿斯利康无锡贸易有限公司职员。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告黄文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。审理中，原告武汉市恒越物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费978元，减半收取489及邮寄费20元共计509元由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年十月十九日
书记员 杨敬文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执683号
申请执行人：张传跃,男,1966年3月6日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:李其连，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张传跃与被执行人李其连民间借贷纠纷一案中，被执行人李其连在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李其连的银行存款人民币9425元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十四日
书记员 张双燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终108号
上诉人（原审被告）：刘杰，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被上诉人（原审原告）：白海平，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人白海平买卖合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本案原定于2017年2月23日开庭，因上诉人刘杰未到庭，未能开庭审理。经查实本案开庭传票和限期交纳诉讼费通知书是邮寄送达。邮政工作人员于2017年2月16日－18日三次向上诉人刘杰送达开庭传票和限期交纳诉讼费通知书，刘杰均要求延迟投递，后邮件被退回。开庭前本院电话通知了上诉人刘杰开庭时间、地点，上诉人刘杰也未到庭，也未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3025元，不再收取。
本裁定为终审裁定
审判长 辛健伟
审判员 贾东升
审判员 仲佳才
二〇一七年三月七日
书记员 王 博
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12596号
原告：杜辉英，女，汉族，1945年4月19日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：成都安舒置业有限公司，住所地：成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
被告二：肖文祥，男，汉族，1958年3月15日出生，住成都市青羊区。
原告杜辉英诉被告成都安舒置业有限公司、肖文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉英的委托诉讼代理人敬建川、任炳到庭参加诉讼，被告成都安舒置业有限公司、肖文祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杜辉英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一立即向原告返还借款本金200000元;2、判令被告一向原告支付从2016年5月6日起计算至实际还清借款之日止的利息(以本金200000元为基数，按照每月2%的利率，暂计算至2017年8月止利息为60000元)，以上两项合计260000元;3、判令被告二对上述借款本金及利息承担补充还本付息责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。
其事实与理由为：2016年5月6日，被告一与原告签订《借款协议书》，合同就借款金额、月利息、借款期限及争议管辖等事宜进行了约定。同日，原告向被告二的个人账户转款200000元，双方之间的借贷法律关系即日成立并生效，同时二被告向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，收据中注明借款年息24%，即月息2%。其后，被告一未按照合同约定履行还款付息义务。现借款期限已满，经原告多次催促被告至今未支付任何款项，被告不按约定履行还款付息义务的行为构成严重违约。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告成都安舒置业有限公司、肖文祥未予答辩。
经审理查明：
2016年5月6日，被告成都安舒置业有限公司向原告杜辉英提交了一份加盖其公司公章的《借款协议书》。该协议首部载明：债权人（甲方）杜辉英，债务人（乙方）成都安舒置业有限公司。该协议并约定：乙方向甲方借款人民币200000元，用于中国老区经济开发基金“大邑（砚湖）国际公益艺术村西部老区产业扶持基地项目筹备”，借款利息为月息2%，乙方按月向甲方支付利息，借款到期后，乙方付清借款本金及付息；借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止，共壹年；甲方应于合同签订之日起1日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到借款的收据；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方不能按期给予甲方回报，延迟时间内将按本协议约定回报额度的双倍补偿甲方，同时甲方有权终止协议；如乙方不能按期归还借款，乙方法人代表肖文祥将承担无限连带责任，乙方同意甲方具有债务优先追偿权。被告成都安舒置业有限公司在该协议乙方处加盖公司公章，原告杜辉英未在甲方处签字。庭审过程中，原告杜辉英提交了该借款协议的原件，其因疏忽未签字，其表示认可该借款协议的全部条款。
2016年3月17日，原告杜辉英向案外人蒋黎出具《付款委托书》载明：兹委托蒋黎代表我本人向成都安舒置业有限公司、成都砚湖文化发展有限公司支付借款，并代收资金利息按照以下账号交接与我；受托人：蒋黎，开户行：工商银行成都蜀辉路支行，账号：62×××06，委托人：杜辉英。2016年5月6日，蒋黎通过其中国工商银行账户向被告肖文祥转账支付借款591400元，其中包括本案借款本金200000元扣除了利息8000元后的192000元。2016年5月6日，被告成都安舒置业有限公司向原告杜辉英出具加盖其公司财务专用章的《收据》一份，载明今收到志愿者杜辉英交来西部产业扶持基地项目筹备款（注：24%）20万元。
原告出借前述借款后，二被告未还过款。被告成都安舒置业有限公司至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《借款协议书》、收据、付款委托书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、大邑砚湖项目200万债权资金利息扣除明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》系各双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并对各方当事人均具有约束力。原告在20万借款本金中预先扣除了利息8000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际出借的借款本金为192000元。二被告未还过款，现借款期限已届满，故被告成都安舒置业有限公司应向原告归还借款本金192000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告成都安舒置业有限公司支付从2016年5月6日起按月利率2%标准计算至本金付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，故原告的该项诉请本院予以支持。
对原告要求被告肖文祥承担补充还本付息责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》中约定如该公司不能按期归还借款，该公司法人代表肖文祥将承担无限连带责任，但肖文祥未在该借款协议上签字，故该协议对肖文祥不发生法律效力，肖文祥不应承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都安舒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜辉英归还借款本金192000元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金192000元为基数，按照月利率2%标准，从2016年5月6日起计算至该借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告杜辉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元、保全费1820元及本判决的后续公告费（如有产生），由被告成都安舒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商申字第00030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙克柱。
委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘文忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰铁路建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前西街。
法定代表人尹玉海，该公司董事长。
委托代理人孟宪富，该公司副经理。
一审被告、二审被上诉人孙震霆。
再审申请人孙克柱因与被申请人刘文忠、赤峰铁路建筑工程有限责任公司及原审被告孙震霆代垫款纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙克柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一六年四月十五日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0654号
原告：岳振江，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
原告：马文海，男，1975年3月12日出生，回族，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
委托代理人：马汉成新疆雪峰律师事务所律师。
被告：韩敬永，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住奎屯市。
委托代理人：王有政新疆翰兴律师事务所律师。
原告岳振江、马文海与被告韩敬永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告岳振江、马文海的委托代理人马汉成及原告马文海，被告韩敬永及其委托代理人王有政到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告岳振江、马文海诉称：2013年11月1日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，约定原告承包种植被告位于乌苏市哈图布呼水管所的土地272亩，每亩承包费450元，每年承包费122400元，期限为六年。合同签订后，原告将2014年和2015年的承包费共计244800元支付给了被告。2015年3月10日，原告岳振江突患疾病，不能参加生产劳动，原告马文海也因经济困难无能力继续履行合同。遂于2015年3月12日向被告通知解除双方签订的《土地承包合同》并要求被告及早做好2015年的土地春播工作，返还原告已支付的2015年度的承包费122400元。但被告于2015年3月13日收到通知后拒不答复，特向法院提起诉讼，要求判令：1、依法解除原、被告于2013年11月1日签订的《土地承包合同》；2、被告返还原告2015年承包费122400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩敬永辩称：原、被告之间于2013年11月1日签订的《土地承包合同》合法有效，迄今为止，被告韩敬永没有任何违约行为可以成为原告解除合同的法律依据。原告解除合同的理由均是其主观原因，不符合合同法第九十四条的合同解除条件，原告没有合同解除权。合同法第九十四条的立法宗旨，是出于保护合同守约方利益不受侵害，是合同一方不履行合同义务时，或存在履行义务不能的风险出现时，赋予守约方解除合同的权利。故原告提出解除与被告之间签订的《土地承包合同》的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告岳振江提供的证据有：
1、二原告与被告韩敬永于2013年11月1日签订的《土地承包合同》一份，用以证明原告承包种植被告土地272亩，每亩承包费450元，每年承包费122400元，期限为六年。合同签订后，原告将2014年和2015年的承包费共计244800元支付给了被告；
2、乌苏市人民医院医疗证明书和乌苏市哈图布呼镇喇嘛布楞村村民委员会证明各一份、原告关于解除合同的书面通知和乌苏市邮政局送达通知书的回执各一份，用以证明：（1）原告岳振江突患心脏病，不能参加生产劳动，原告马文海也因经济困难无能力继续履行合同；（2）被告已于2015年3月13日收到了原告解除《土地承包合同》的通知书。
被告韩敬永未提供证据。
被告韩敬永对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据不予认可，认为原告岳振江没有提供相应的住院证、出院证、住院病历和治疗过程的相关证据，即使提供了，也不能作为解除合同的理由；乌苏市哈图布呼镇喇嘛布楞村村民委员会证明的落款处加盖了乌苏市哈图布呼镇喇嘛布楞村党支部的印章，该证明不具有证明效力，马文海的经济状况也不能作为解除合同的理由。对解除合同的通知书的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，原告不享有解除权。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月1日，原告岳振江、马文海与被告岳振江签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包种植被告的土地272亩，每亩承包费450元，每年承包费122400元，期限为六年，2015年3月10日付2016年的承包费。合同签订后，原告将2014年和2015年的承包费共计244800元支付给了被告，2014年二原告将该地种植一年。2015年3月10日，原告岳振江以突患心脏病，不能参加生产劳动，原告马文海经济困难无能力继续履行合同为由，于2015年3月12日向被告发出了解除双方签订的《土地承包合同》并要求被告及早做好2015年的土地春播工作，返还二原告已支付的2015年度的承包费122400元的通知。因原、被告协商未果，原告为此向本院起诉。
另查明，1、该272亩土地二原告已放弃耕种；
2、被告对二原告的诉讼请求提出了异议和抗辩，但未提起反诉。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告岳振江患有心脏病，不能参加生产劳动，原告马文海也经济困难无能力继续履行合同，目前承包的272亩土地二原告已放弃耕种，导致不能实现合同目的。原告于2015年3月12日已通知被告解除《土地承包合同》，被告在本案审理过程中虽然提出了异议和抗辩，但未提起反诉。二原告已经以自己的行为表明不履行《土地承包合同》，故对原告岳振江、马文海要求解除原、被告于2013年11月1日签订的《土地承包合同》、被告返还原告2015年承包费122400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（二）、（三）项，第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告岳振江、马文海与被告韩敬永于2013年11月1日签订的《土地承包合同》；
二、被告韩敬永应当于本判决生效后三十日内返还二原告2015年承包费122400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告负担（原告已交费用1374元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年六月八日
书记员 沈 玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0253号
原告田荣华，居民。
被告孙希祥，居民。
被告孙环文，居民。
被告黄志永，居民。
原告田荣华诉被告孙希祥、孙环文、黄志永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加诉讼，被告孙希祥、孙环文、黄志永经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田荣华诉称：2013年4月8日，被告孙希祥因经营需要向原告借款200000元，并约定于2013年10月8日归还本金，并由担保人孙环文、黄志永对上述债务进行了担保。之后经原告多次追要，三被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令三被告立即偿还原告借款200000元，并承担从2013年10月8日至实际还清之日按本金20万元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，案件诉讼费由三被告承担。
被告孙希祥未作答辩。
被告孙环文未作答辩。
被告黄志永未作答辩。
经审理查明：被告孙希祥以经营需资金为由，向原告借款，并由被告孙环文、黄志永提供担保，三被告出具了借条，借条载明“借条今借到田荣华人民币贰拾万元整￥200000.00元（定于2013年10月8号归还本金）（孙希祥印章印），借款人：孙希祥2013.4.8号（孙希祥章印），担保人：孙环文（手印）、黄志永（手印）2013.4.8日”。后经原告多次催要，三被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告孙希祥欠原告田荣华人民币200000元，有被告孙希祥飞出具的借条为证，应负清偿责任。原告主张从2013年10月8日至实际还清之日按本金20万元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告孙环文、黄志永为被告孙希祥向原告田荣华借款进行担保，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告孙环文、黄志永应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙希祥、孙环文、黄志永未到庭参加诉讼，视为他们放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希祥偿还原告田荣华借款本金200000元及利息（从2013年10月8日至实际还清之日按本金20万元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙环文、黄志永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙希祥、孙环文、黄志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 杨 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 张良友
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3976号
原告：李超伟，男，1982年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：聂建中，男，1969年11月8日出生，汉族。
原告李超伟与被告聂建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超伟的委托诉讼代理人左旭光到庭参加了诉讼，被告聂建中经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款90000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后分两次借原告现金120000元，后于2016年3月13日给原告补写了120000元的借条一张，双方约定月利率为2分。约定十日内全部还清。到期后，被告仅于2016年3月底还款30000元，余款经原告多次催要，被告不予偿还，故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告聂建中未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以买大车跑运输为由分两次先后从原告处借款40000元、80000元；2016年3月13日，原告给付被告80000元借款时被告就全部借款向原告出具了借条一份，内容载明：“借条今借李超伟现金壹拾贰万元整（￥120000.00）（其中肆万元打过借条）于十日内全部还清（另多加贰万）借款人：聂建中2016年3月13日”。后被告于2016年3月底返还借款30000元，余款90000元至今未还。现原告以被告不予偿还下余借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，聂建中未到庭应诉，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。聂建中向李超伟借款120000元，有李超伟的陈述及聂建中出具的借条为凭，聂建中与李超伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时约定有还款期限，聂建中仅返还30000元，聂建中应按约定及时返还下余借款90000元。综上所述，对李超伟要求聂建中返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂建中应于本判决生效之日起十日内返还原告李超伟借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告聂建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 张富彬
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初3976号原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧。法定代表人：赵育宏，董事长。委托诉讼代理人：朱海枫，公司员工。被告：李英，女，1975年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李英（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法进行审理。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间编号为13615026的《商品房买卖合同》；2.判令被告偿还原告代还的银行贷款（本金及利息）266406.26元（暂计算至2017年2月份），并支付截止判决生效之日上述代还金额的利息；3.判令被告承担原告代还金额违约金26640.626元（暂计算至2017年2月份），并从被告已付款中优先扣除；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于新郑市××镇经××东侧、××北侧国××楼××号商品房，总房价款3547950元。被告于2014年作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司河南分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款金额2480000元，期限240个月。原告作为保证人对被告债务承担连带责任。2015年12月因被告不按时偿还银行贷款，经原告多次督促其按合同约定履行还款义务，但被告拒绝偿还，导致银行从原告缴纳的保证金中扣除了被告应偿还的贷款，截止2017年2月共计266406.26元。按照双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定：原告（甲方）保证期内，如因被告（乙方）原因，导致银行从原告处扣款，被告必须自扣款之日起5日内归还甲方代还款项（从被告已付款中优先扣除），并按以下方式承担违约责任：“被告超出30日仍未归还原告代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代垫期间的利息，以及代还金额10%的违约金，同时原告有权解除合同”。被告的行为已经构成严重违约并给原告造成经济损失，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项�第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  代蔚青二〇一七年六月二十六日书记员  李丽娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2260号
原告周某。
委托代理人（一般授权代理）金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告戴某。
原告周某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告系自由恋爱相识，2010年3月18日原、被告办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚姻应是以一段成熟的感情为基础。夫妻双方应互相理解，互相包容。虽然在日常生活中，也会有摩擦，但那是一种磨合，而不是一种矛盾的积累。而原、被告双方在婚前，对彼此之间的性格脾气并未完全了解，婚后双方时常因生活琐事发生争吵，包容应该是相互的，原告已多方忍让，希望家庭和睦，但是被告看待问题、处理问题的方式却是站在自己的利益和情绪角度上，以致双方无法沟通，甚至被告与原告父母关系紧张，双方大家庭之间互相敌视，矛盾已经累积至无法调和的程度。在这样的情况下，原、被告夫妻感情自然已完全破裂。2013年4月份，被告本已怀孕3个月，但在瑞安市妇幼保健医院作产检时发现胎儿发育不正常而做了人工流产。人工流产后，双方发生剧烈争吵，事后，被告便回娘家居住。原告及原告父母也曾多次电话联系被告，去被告娘家接被告回家，但是均被被告严词拒绝。至今，被告仍居住在其娘家，双方互不往来，分居时间已长达一年有余。现原告起诉请求依法判令原、被告离婚。
被告戴某未作答辩。
原告周某在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告周某的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、户口本一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告戴某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告戴某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告周某与被告戴某系自由恋爱相识，于2010年3月18日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚姻感情基础牢固，近来虽由于缺乏沟通和理解，夫妻双方产生一定的分歧，但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。原告周某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：×××××××××××。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 薛 莹
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第232号
原告成都加速度航空货运代理有限公司。
法定代表人罗希。
委托代理人王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被告乐山市尔爽时装有限公司。
法定代表人吕素英。
本院在审理原告成都加速度航空货运代理有限公司诉乐山市尔爽时装有限公司运输合同纠纷一案中，因原告成都加速度航空货运代理有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐光明
二〇一五年十月三十日
书记员 陈雪蛟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00620号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李顺利，男，汉族，1975年3月21日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市大通区。2001年4月6日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2008年4月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2010年9月1日刑满释放。2011年3月31日因涉嫌犯抢夺罪被淮南市公安局田家庵分局宣布刑事拘留，4月1日变更为监视居住。2014年5月8日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于5月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人李顺利犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2011年3月30日18时许，被告人李顺利驾驶摩托车来到被害人张某某在老淮南市烟草公司东边开设的烟草门市部内，谎称要买4条软中华牌香烟，当张某某拿出4条软中华香烟放在柜台后，李顺利又提出再买一条普皖香烟，当张某某转身去拿普皖香烟的时候，李顺利趁张某某不备，将放在柜台上的4条软中华牌香烟抢走并骑上摩托车逃离现场。经淮南市价格认证中心鉴定：被抢走的4条香烟价值为2200元。
二、2011年3月30日下午，被告人李顺利驾驶摩托车来到被害人代某某在银鹭万树城小区108号商铺开设的烟酒店准备找机会抢夺店内香烟，进到店内谎称要买1条软中华牌香烟，后代某某拿出1条软中华香烟放在柜台给李顺利看，李顺利因心里害怕，并未动手抢夺该香烟便离开。
公诉机关认为：被告人李顺利以非法占有为目的，趁人不备，公然抢去他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李顺利系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。
被告人李顺利对公诉机关指控的抢夺事实及认定其构成累犯均没有异议，表示认罪。
经审理查明：2011年3月30日下午4时左右，被告人李顺利驾驶摩托车窜至本区银鹭万树城小区108号商铺代某某开设的烟酒店，以购买软中华牌香烟为名两次进入该店伺机抢夺香烟，因店内人多和代某某的防范，被告人李顺利未能得手便离开。当日下午6时20分左右，被告人李顺利再次驾驶摩托车窜至田寿路原淮南市烟草公司东边张某某开设的烟草门市部内，称要买四条软中华牌香烟，当张某某拿出香烟放上柜台后，被告人李顺利以再买一条普皖香烟为借口，趁张某某转身去拿香烟不备，拿起放在柜台上的四条软中华牌香烟迅速骑上摩托车逃离现场。经淮南市价格认证中心价格鉴定：被抢走的四条软中华牌香烟在鉴定基准日的鉴定价格为2200元。
上述事实，有被告人李顺利的供述，证人樊某、戚某的证言及辨认笔录，被害人张某某、代某某的陈述及辨认笔录，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）098号价格鉴定结论书》，本院《（2001）田刑初字第87号刑事判决书》，深圳市罗湖区人民法院《（2008）深罗法刑初字第487号刑事判决书》，新疆生产建设兵团第七师监狱管理局狱政科出具的《（2010）高监字第81号释放证明书（存根）》（复印件），被告人李顺利户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李顺利以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物数额较大的行为，以构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李顺利犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李顺利因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李顺利当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李顺利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第973号
上诉人（原审被告）：郭国刚。
上诉人（原审被告）：张水华。
被上诉人（原审原告）：诸暨市八方钢管租赁站。
负责人：俞益忠。
原审被告：俞力军。
上诉人郭国刚、张水华为与被上诉人诸暨市八方钢管租赁站、原审被告俞力军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人郭国刚、张水华未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2758号
罪犯曾铁，男，1986年9月4日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一二年十二月三日作出（2012）怀鹤刑初字第299号刑事判决，认定罪犯曾铁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾铁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾铁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾铁减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年1月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保25号
申请人：许增强，男，汉族，1969年7月28日出生。
被申请人：张荣伟，男，汉族，1969年6月4日出生。
申请人许增强于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣伟的工资27000元进行冻结。申请人愿意以自己在中国邮政储蓄银行永济支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX）内的27000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人许增强的诉前财产保全申请为防止被申请人转移财产并保证案件得以执行，且提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张荣伟的银行存款27000元予以冻结。
二、将申请人许增强的中国邮政储蓄银行永济支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX）内的27000元存款予以冻结。
案件申请费290元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙永杰
二〇一七年三月六日
代理书记员 杜爱萍
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初437号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邱某，男，1976年8月27日出生于江西省抚州市，，汉族，小学文化，家住抚州市临川区，因涉嫌盗窃罪，于1996年12月9日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，2015年9月10日被抚州市公安局临川分局依法执行逮捕，同日被取保候审。2016年10月31日经抚州市临川区人民法院依法决定逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：1996年11月6日下午，被告人邱某与邱某3、邱某2（二人均已判决）三人从东馆乘车前往抚州市区玩，当天晚上23时许，三人闲逛至抚州市城西乡谢家村20号的一处院子周围，三人见该院内停放有一辆二轮摩托车，遂打起盗窃摩托车的主意；三人在附近找来撬锁工具将院门撬开之后，将未上锁的摩托车推出，由于没有车钥匙，车不能发动，三人便一直将摩托车推行，在行至抚州市区赣东大道原临川石油公司处遇巡逻民警盘查，邱某3、邱某2二人被当场抓获，邱某当时逃脱。
经鉴定，涉案摩托车价值被认定为人民币2520元。
2015年9月10日上午8时30分许，邱某在抚州市公安局临川分局腾桥派出所投案自首，供述了自己当年盗窃摩托车的事实。
公诉机关据以指控的证据有：被告人的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邱某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪伏法。
经审理查明：1996年11月6日下午，被告人邱某与邱某3、邱某2三人从东馆乘车前往抚州市区玩。当天晚上23时许，三人闲逛至抚州市城西乡谢家村20号的一处院子周围，三人见该院内停放有一辆红色飞燕牌二轮摩托车，遂打起盗窃摩托车的主意。三人在附近找来工具将院门撬开，将未上锁的摩托车推出。由于没有车钥匙，车不能发动，三人便一直将摩托车推行，行至抚州市区赣东大道原临川石油公司处遇巡逻民警盘查，邱某3、邱某2二人被当场抓获，邱某当时逃脱。案发后，赃物摩托车已追缴发还被害人。
另查明，经赃物鉴定作价，被盗摩托车作价金额为3360元。原临川市人民法院（1997）少刑初字第03号刑事判决书认定，该被盗摩托车价值人民币2520元。
2015年9月10日上午8时30分许，邱某在抚州市公安局临川分局腾桥派出所投案自首，供述了自己当年盗窃摩托车的事实。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被告人邱某的供述和辩解，证实1996年11月6日晚，邱某伙同邱某2、邱某3三人在原抚州市五皇殿汽车站后面一小区院子里盗窃了一辆两轮摩托车。
2、被害人刘某1的陈述，证实刘某1停放在抚州城西乡谢家村20号其弟刘某2院子里的一辆红色飞燕牌两轮摩托车被盗。
3、证人证言
（1）证人罗某的证言，证实刘某1被盗的红色飞燕牌摩托车系从罗某处购买所得。
（2）同案犯邱某3、邱某2的证言，证实1996年11月6日晚，邱某伙同邱某3、邱某2，三人在抚州市区一居民巷内的院子里盗窃了一辆红色的摩托车。
4、书证
（1）归案情况说明，证实被告人邱某于2015年9月10日上午8时30分许，在抚州市公安局临川分局腾桥派出所投案自首。
（2）常住人口信息表，证实被告人邱某出生于1976年8月27日，犯罪时已经成年，具备完全刑事责任能力。抚州市公安局临川分局腾桥派出所注明：“经查，该人在我辖区暂未发现违法犯罪记录”。
（3）物证照片、摩托车购买发票及驾驶证，证实赣Ｆ×××××飞燕牌二轮摩托当时的购买价格为4200元，发动机号11079，车架号9511079。
（4）刑事判决书一份，证实本案同案犯邱某3、邱某2因犯盗窃罪，于1997年1月29日被临川市人民法院分别判处拘役六个月和拘役五个月。
（5）临川分局逮捕证、临川分局逮捕通知书、临川分局释放通知书、抚州市看守所释放证明书，证实被告人邱某于2015年9月10日被抚州市公安局临川分局执行逮捕，并羁押于抚州市看守所。同日因取保候审被释放。
5、赃物作价表，证实被盗红色飞燕牌二轮摩托车当时作价为3360元。
由被告人举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、抚州市临川区腾桥镇大塘村民委员会出具的证明，证实被告人邱某因本案向原邓坊乡人民政府缴纳治安罚金3800元整，家庭困难，系低保户。大儿子系哑巴，二儿子因先天性心脏病在南昌儿童医院治疗，望从轻处罚。
2、邓坊乡人民政府收款收据（复印件），证实被告人邱某因本案于1998年8月7日向邓坊乡人民政府缴纳治安罚金3800元整。
本院认为，邱某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在抚州市公安局临川分局开展的“飓风”行动中，被告人邱某于2015年9月10日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。同时，本案案发于1996年，至今二十年内，被告人邱某在其户籍所在地暂未发现违法犯罪记录。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 莹
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王武东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3660号
原告：吴东浩。（未到庭）
委托代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司。住所地：武汉市和平大道***号金宁国际商厦**层*号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告吴东浩诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员成先彪、陈国华组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴东浩的委托代理人冀思安、被告联发公司的委托代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止的违约金59082.48元，以及从起诉之日至实际交付之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月16日原告吴东浩与联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区第2幢／单元14层1号商品房一套。房屋建筑面积为92.73平方米，总价款1287200元。合同约定被告应于2014年12月12日前交房，若违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一支付违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。故诉至法院，诉请如前。
被告联发公司承认原告吴东浩的全部诉讼请求，愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，给付能力请求法院酌情考虑。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告联发公司承认原告吴东浩的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告吴东浩的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴东浩（以1287200元为基数按照日万分之一的标准计算）支付自2014年12月13日起至实际交房之日止的违约金。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司负担（此款原告吴东浩已经垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司同上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴艳妮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第623号
本院于二〇一五年五月十九日对上诉人林智雄、吴赛琼、莆田市华盛酒店设备有限公司与被上诉人林喜斌、原审被告唐国新、翁尾妹民间借贷纠纷一案作出的（2015）莆民终字第623号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页倒数第5、6行中“上诉人林智雄、唐国新、莆田市华盛酒店设备有限公司”更正为“上诉人林智雄、莆田市华盛酒店设备有限公司、原审被告唐国新”；第7页第7行和第9行中“唐国新”均更正为“吴赛琼”。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林毅青
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1274号
罪犯代俊，男，1971年11月7日生，汉族，初中文化，贵州省思南县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2012年8月28日作出（2012）思刑初字第116号刑事判决，认定罪犯代俊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月1日起至2020年2月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2015年2月获评改造积极分子两次；另查明，该犯曾有犯罪前科，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯代俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有犯罪前科，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第63号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：刘红梅，女，1973年9月1日生，该公司物管员，住桂林市七星区。
被告李永福，男，1980年9月25日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李永福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用小额诉讼程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红梅、被告李永福的委托代理人周楷效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈华艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12898号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人崔晴，女，1991年12月4日出生，华润超级市场有限公司法律事务部职员，户籍地天津市汉沽区。
委托代理人徐丹，女，1979年6月29日出生，华润超级市场有限公司行政主管，户籍地吉林省临江市。
原告阎家明与被告华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明，被告委托代理人崔晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，其于被告处购买橄榄油18瓶，付款1979.4元。该商品未标注反式脂肪酸含量。被告公开销售不符合食品安全法的不合格食品，应当依法退一赔十。现起诉要求：1.判令被告退还购物款1979.4元；2.判令被告赔偿19794元；3.判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，其所售的产品是进口的，有出入境检验检疫部门出具的卫生证书，载明该批橄榄油经抽样检验，所检项目符合食品安全要求，中文标签经检验合格，可以在中国范围内销售。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原告在被告北京东方银座店购买了18瓶原产自葡萄牙的特级初榨橄榄油，价款共计1979.4元。该商品标签中未注明反式脂肪酸的含量。
被告向本院提交了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，载明“该批进口葡萄牙橄露特级初榨橄榄油（见附表）经抽样检验，所检项目符合中华人民共和国食品安全要求。中文标签经检验合格，未加贴此合格中文标签不得在中国境内销售、使用。”
另查，《中华人民共和国国家标准GB23347-2009》“橄榄油、油橄榄果渣油”第7.4.4规定，“产品的反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品。”第8.5规定，标签“应标注反式脂肪酸含量。”
以上事实有购物小票、卫生证书、GB23347-2009国家标准以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付价款，被告应向其交付符合法律规定的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”本案涉案食品未依照《中华人民共和国国家标准GB23347-2009》的要求在标签上标注反式脂肪酸含量，应属不合格产品，因此原告有权要求被告返还货款，本院对其该项诉讼请求予以支持。
此外，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，被告出售的商品违反法律规定，对此其应当承担赔偿责任，故本院对原告要求其进行十倍赔偿的诉讼请求予以支持。
被告辩称卫生证书载明涉案产品中文标签合格，但被告未向本院提供该卫生证书所称的中文标签，其主张缺乏依据，对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，华润超级市场有限公司向阎家明返还货款一千九百七十九元四角；
二、自本判决生效之日起七日内，华润超级市场有限公司向阎家明赔偿十倍货款一万九千七百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由华润超级市场有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘文聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1659号
上诉人（原审被告）：邱凤刚。
委托代理人：彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连华丰建筑工程有限公司。
法定代表人：何宇婷，该公司总经理。
委托代理人：马明，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人：张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。
上诉人邱凤刚因与被上诉人大连华丰建筑工程有限公司（以下简称华丰建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱凤刚及其委托代理人彭晓昕，被上诉华丰建筑公司的委托代理人张玉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5046号民事判决认定，原告系经庄河市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：房屋建筑施工总承包等。2014年5月6日，原告与案外人于刚签订了《建筑工程施工承包协议书》，约定：原告将承建的位于大连甘井子区金龙路的“华丰.金山花园住宅项目工程”中的4#、5#、33#和46#楼工程分包给于刚进行施工。2014年6月17日，于刚与于海甲签订了《分包协议》，约定将上述工程中4、5号楼的模板安装工程（包工包料）转包给于海甲。被告称其是由刘海波介绍于2014年8月27日到于海甲负责的工地作木工工作，工资是由于海甲确定的，每天260元。2014年9月26日，被告在工作中受伤。被告受伤后，于海甲支付了部分医疗费。于海甲不是原告单位的职工。2015年5月6日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间自2014年8月27日至2015年4月30日期间存在劳动关系，该仲裁委于2015年6月17日作出甘劳人仲裁字（2015）第036号仲裁裁决书，裁决原、被告之间从2014年8月27日至2015年4月30日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原判认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征，劳动关系受劳动法调整。原告承包了“华丰.金山花园住宅项目工程”后，将上述工程中4#、5#、33#和46#楼的施工工程转包给于刚，于刚又将4、5号楼模板安装工程转包给于海甲，双方订立分包协议，于海甲是涉案工程的实际施工人，被告的工资也是由于海甲确定和发放的，而于海甲又不是原告单位的职工，履行的亦不是职务行为，被告提供的仲裁裁决书及裁决书的送达回证、现场照片、住院病案等医疗资料、介绍信、视听资料和证人证言等证据均达不到证明原、被告之间存在劳动关系的证明标准，故本院无法确认原、被告之间自2014年8月27日至2015年4月30日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：原告大连华丰建筑工程有限公司与被告邱凤刚自2014年8月27日至2015年4月30日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邱凤刚负担。
上诉人邱凤刚不服原判，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人邱凤刚与被上诉人华丰建筑公司自2014年8月27日至2015年4月30日期间存在劳动关系。其理由是：一、原审法院认定事实错误，被上诉人提供的《建筑工程施工承包协议书》以及于海甲提交的《分包协议》，均不能否定上诉人与被上诉人间存在劳动关系。二、原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人间完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本案的争议焦点是上诉人与被上诉人间的劳动关系是否存在。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人邱凤刚主张被上诉人华丰建筑公司与于刚签订的《建筑工程施工承包协议书》以及于海甲提交的《分包协议》不真实，无据可证，本院对该上诉请求不予支持。结合现有证据，可认定上诉人邱凤刚与于海甲之间存在雇佣关系，而于海甲亦表示不是被上诉人华丰建筑公司的职工，被上诉人华丰建筑公司也予以否认，于海甲履行的也不是职务行为。故原判认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费用10元，由上诉人邱凤刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯安如
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第714号
原告赵素梅。
委托代理人曹来彪。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人许海涛。
委托代理人肖巍。
原告赵素梅要求确认被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告赵素梅诉称，其是原丰台区国土资源和房屋管理局长辛店管理所（以下简称长辛店房管所）编内房屋管理人员。2002年7月27日，经局批准正式退休。2007年3月，原告赵素梅腾退了租住部队不可出售房后，家庭成为无房户，完成符合北京市政府七部委联发（2003）京房改办字第078号《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》第十七条等规定，应计发一次性房补。原告赵素梅向新组建的丰台区房屋经营管理服务中心（以下简称房管中心�申报，但房管中心答复无法办理。后其于2008年向被告丰台区政府报送了房补申请，但被告丰台区政府未给解决；2015年6月24日，原告赵素梅再次向被告丰台区政府报送住房补贴申请审核表，但始终未得到回复。故诉至法院，请求法院确认被告丰台区政府未对原告赵素梅2015年6月24日提交的申请给予答复的行为违法，诉讼费由被告丰台区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告赵素梅要求确认被告丰台区政府未对其2015年6月24日提交的《关于报送机关事业单位房补申请》给予答复的行为违法。根据（2003）京房改办字第078号文件《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》第（三十�）项规定，本通知的规定适用于本市行政机关、与财政有经费缴拨关系事业单位。经查，原告赵素梅退休单位北京市丰台区房屋经营管理中心，为自收自支的事业单位，不属于上述规定的房屋补贴范围。原告赵素梅未能提供明确的法律依据证明为其发放机关事业单位房补的申请事项属于被告丰台区政府的法定职责，目前亦无相应的法律法规规定该申请属于被告丰台区政府的法定职责范围。故原告赵素梅的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵素梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告赵素梅。
如不服本裁定，当�人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十月二十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3874号
原告陈建飞，男，1973年7月1日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟英大泰和财产保险股份有限公司负责人，现住乌兰浩特市。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告乌兰浩特仁济中医门诊部，住所地乌兰浩特市。
负责人孙锋，主任。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告陈建飞与被告乌兰浩特仁济中医门诊部（下简称仁济门诊部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员王柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建飞的委托代理人朱红波，被告乌兰浩特仁济中医门诊部的委托代理人尉迟加信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建飞起诉称，2014年11月15日，原告所有的将座落在本市办公楼（2、3层，面积为800平方米）租赁给被告，租期为3年，租金按年支付，每年提前30天支付，租金延迟30天以上，每迟延一天罚金为1000.00元，但被告交纳2015至2016年度的租金时已延迟32天，故要求被告给付违约金32000.00元。
被告乌兰浩特仁济中医门诊部庭审答辩称，不同意原告的请求，一、被告主体不适格，合同是2014年11月15日原告与孙峰签订，被告门诊部是2015年7月28日成立，被告公章是后补盖的。二、按照合同第九条第三、四项及第十条第三项约定，2015至2016年度的房屋租金于2015年11月15日交纳，不存在违约的事实。三、原、被告就违约之事已达成共识，原告放弃追究违约并收取租金，有原告的收到条及录音予以证明，故不同意原告诉讼请求。
审理查明，2014年11月15日，原告陈建飞与被告负责人孙峰签订房屋租赁合同。合同约定，原告陈建飞自有的将座落在本市办公楼（2、3层，面积为800平方米）租赁给被告仁济门诊部，租期为3年，即2014年11月15日至2017年11月14日，房屋每年租赁费500000.00元，租金按年支付，每年房屋租赁金提前30天支付，房屋租金延迟交纳30天以上，每迟延一天罚金为1000.00元，协议还约定了其他事项。被告仁济门诊部于2015年11月15日向原告陈建飞交纳2015至2016年度的房屋租赁费500000.00元。
在庭审中原告向本院提供一份房屋租赁合同，被告质证认为，对合同的真实性没有异议；被告仁济门诊部提供一份房屋租赁合同、企业营业执照、医疗执业许可证、一枚收到条，以上证据的效力本院予以确认。
本院认为，原告陈建飞与被告仁济门诊部签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，本院对该合同的效力予以确认。按照合同约定，每年的房屋租赁费提前30天支付，延迟给付房屋租赁费30天以上，租金每延迟一天罚金1000.00元，即被告仁济门诊部只要于2015年11月15日前交纳2015至2016年度的房屋租赁费，均属按约定期间内交纳的房屋租赁费，未构成违约，原告陈建飞的主张无合同依据，故本院不予维护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建飞的诉讼请求。
案件受理费300.00元，已减半收取，由原告陈建飞自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一六年一月二十六日
书记员 许婷婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1421号
原告田希平。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人安连匣，河北匡合律师事务所律师。
被告张荣跃。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田希平撤回起诉。
案件受理费2752元减半交纳1376元由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈芹芹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告张金生，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张红花，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住址同上，系张金生之妻。
被告刘庆忠，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭秀红，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住址同上，系刘庆忠之妻。
被告赵明，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王桂云，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系赵明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日原告与被告张金生签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云在小额贷款联保协议书上签字，对张金生的贷款承担连带保证责任。被告张金生贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张红花与张金生系夫妻关系，是张金生的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张金生、张红花即时偿还贷款本金及利息，被告刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云承担连带还款责任。
被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云组成联保小组于2011年9月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月6日至2013年9月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张金生在2011年9月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张红花在2011年8月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张金生的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月6日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告张金生的账户为60×××92的贷款账户中。贷款到期后张金生未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金21818元，利息12728.67元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张金生于2011年9月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张金生和张红花是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张金生和张红花应共同偿还。刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金生、张红花于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金21818元及利息（2014年9月28日以前的利息为12728.67元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张金生、张红花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年三月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第1262号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告张金生，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告张红花，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住址同上，系张金生之妻。被告刘庆忠，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭秀红，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住址同上，系刘庆忠之妻。被告赵明，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告王桂云，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系赵明之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月6日原告与被告张金生签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云在小额贷款联保协议书上签字，对张金生的贷款承担连带保证责任。被告张金生贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因张红花与张金生系夫妻关系，是张金生的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张金生、张红花即时偿还贷款本金及利息，被告刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云承担连带还款责任。被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云未提交书面答辩状。经审理查明：被告张金生、张红花、刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云组成联保小组于2011年9月6日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年9月6日至2013年9月6日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告张金生在2011年9月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。张红花在2011年8月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张金生的贷款提供连带责任担保。原告于2011年9月6日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告张金生的账户为60×××92的贷款账户中。贷款到期后张金生未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金21818元，利息12728.67元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张金生于2011年9月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，张金生和张红花是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张金生和张红花应共同偿还。刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金生、张红花于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金21818元及利息（2014年9月28日以前的利息为12728.67元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘庆忠、郭秀红、赵明、王桂云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向张金生、张红花追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年三月十日书记员  齐星明
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第108号
上诉人（原审原告）瞿玉林，男，1948年4月5日出生，土家族。
上诉人（原审原告）杨彩情，女，1946年4月12日出生，土家族。
以上二上诉人共同委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局，住所地湖南省张家界市永定区永定街道紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人符帆，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张家界市荷花机场扩建工程建设协调指挥部。
负责人覃遵福，常务副指挥长。
委托代理人胡维智，男，1962年12月27日出生，土家族，。
被上诉人（原审第三人）海玉萍，女，1970年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）海洪全，男，1957年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）瞿目松，男，1970年5月13日出生，土家族。
上诉人瞿玉林、杨彩情因与被上诉人张家界市房地产管理局、张家界市荷花机场扩建工程建设协调指挥部、海玉萍、海洪全、瞿目松房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定行初字第123号行政裁定，以2011年10月25日被上诉人张家界市荷花机场扩建工程建设协调指挥部未经上诉人同意，私自与被上诉人海玉萍订立《违章房屋拆除协议》，并将本属于上诉人的补偿款任由被上诉人海洪全领取，原裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系因被上诉人海玉萍代理上诉人瞿玉林与被上诉人张家界市荷花机场扩建工程建设协调指挥部签订《违章房屋拆除协议》而引发的纠纷。被上诉人张家界市房地产管理局不是签订该协议的行政相对人，亦与两上诉人不具有行政行为上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被上诉人张家界市房地产管理局不是本案适格的被告，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初605号
原告：余光琴，女，1968年1月5日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。
被告：周长洪，男，1968年11月12日出生，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：肖丹（周长洪儿媳），住谷城县。
原告余光琴与被告周长洪身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余光琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费21858.65元、护理费2148.62元（住院24天，每天89.52元）、误工费2148.62元（住院24天，每天89.52元）、营养费1200元（住院24天，每天89.52元）、住院伙食补助费480元（住院24天。每天20元）、交通费600元、精神抚慰金10000元，共计38435.89元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告余光琴与被告周长洪系同村同组人。2017年10月15日19时许，原告有事要去高红菊家，因公路安埋下水管道无法正常行走，便从被告的黄豆地走过，行至高红菊家门前，被告突然在原告背后用拳头击打原告，又打了原告两耳光。原告当时晕倒在地，醒来后随即报警，盛康派出所出警并拨打了盛康卫生院电话，原告被送往盛康卫生院住院治疗，一天后转至谷城县人民医院住院6天，因伤情未好转又转至十堰市太和医院住院17天，原告伤情好转后出院回家。原、被告之间的纠纷经村、镇两级多次调解无果，故诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告一切经济损失。
被告周长洪辩称，1.原告要求被告赔偿数额过高，请求人民法院依法核减，其要求赔偿精神抚慰金的请求不符合法律规定；2.双方发生纠纷事出有因，原告执意从被告的黄豆地中行走，踩坏了黄豆苗，被告打原告耳光只是一时气愤，原告应该承担大部分责任；3.原告属小伤大治，其转院治疗费用中有治病的药物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告余光琴提供的医疗费单据及住院病历资料，被告周长洪辩称原告属小伤大治，其转院治疗费用中有治病的药物。经本院审查，原告余光琴提供的医疗费单据真实有效，谷城县盛康中心卫生院、谷城县人民医院、十堰市太和医院出具的诊断证明、出院记录等病历资料从时间上看相互衔接，从医嘱上看转院治疗承接有序，且当事人对自己的主张，由责任提供证据，被告周长洪对其答辩意见并未提供证据，故对该答辩意见本院不予支持，原告余光琴提供的医疗费单据及住院病历资料等证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月15日19时许，被告周长洪在自家门前，突然看到本组居民余光琴从其耕种的黄豆地里走过，来到邻居高红菊门口，被告周长洪吵骂原告余光琴，并走到原告面前，用巴掌打了原告四耳光，致使原告面部受伤。原告余光琴随后报警，并被送往谷城县中心卫生院住院治疗，入院诊断：急性颅脑损伤Ⅰ级，住院1天，支付医疗费126.68元，出院医嘱：要求转上级医院检查及治疗，如果不适随时就诊。2017年10月16日至2017年10月22日，原告余光琴转至谷城县人民医院就诊治疗，住院6天，支付医疗费3296.30元，出院医嘱：建议出院后尽快转上级医院治疗。2017年10月23日至2017年11月9日，原告余光琴转至十堰市太和医院就诊治疗，住院17天，支付医疗费18435.69元。2017年11月1日，谷城县公安局作出谷公（盛）行罚决字[2017]2245号行政处罚决定书，决定对违法行为人周长洪行政拘留七日并处罚款叁佰元。嗣后，原、被告为赔偿发生纠纷，经多方调解无果，原告余光琴诉至本院，为此引起诉讼。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案被告周长洪对原告余光琴实施了打耳光的行为，致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权造成人身损害，被告周长洪应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案的起因是原告余光琴从被告周长洪耕种的黄豆地中行走，原告对损害的发生也有过错，结合案件实际情况，酌定被告周长洪承担本案民事赔偿责任的70%，原告余光琴承担本案民事赔偿责任的30%。原告余光琴的各项诉讼请求中：1.医疗费21858.65元，本院予以支持；2.误工费2148.62元，原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元标准计算，即86.20元/天×24天=2068.80元；3.护理费2148.62元，本院予以支持；4.营养费1200元，医疗机构没有需要加强营养的意见，本院不予支持；5.住院伙食补助费480元，本院予以支持；6.交通费600元，原告未提供交通费正式票据，本院不予支持；7.精神抚慰金10000元，因原告的人身损害并未构成伤残等级，本院不予支持。本院认定原告余光琴因人身损害造成的各项损失共计26556.07元，被告周长洪承担70%，即18589.25元，原告余光琴自行承担30%，即7966.82元。
综上所述，被告周长洪因侵权行为造成原告余光琴人身损害后果，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周长洪在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告余光琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计18589.25元；
二、驳回原告余光琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 赟
人民陪审员 杨大双
人民陪审员 向裕群
二〇一八年五月二十日
书 记 员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初605号原告：余光琴，女，1968年1月5日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：周长洪，男，1968年11月12日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：肖丹（周长洪儿媳），住谷城县。原告余光琴与被告周长洪身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费21858.65元、护理费2148.62元（住院24天，每天89.52元）、误工费2148.62元（住院24天，每天89.52元）、营养费1200元（住院24天，每天89.52元）、住院伙食补助费480元（住院24天。每天20元）、交通费600元、精神抚慰金10000元，共计38435.89元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告余光琴与被告周长洪系同村同组人。2017年10月15日19时许，原告有事要去高红菊家，因公路安埋下水管道无法正常行走，便从被告的黄豆地走过，行至高红菊家门前，被告突然在原告背后用拳头击打原告，又打了原告两耳光。原告当时晕倒在地，醒来后随即报警，盛康派出所出警并拨打了盛康卫生院电话，原告被送往盛康卫生院住院治疗，一天后转至谷城县人民医院住院6天，因伤情未好转又转至十堰市太和医院住院17天，原告伤情好转后出院回家。原、被告之间的纠纷经村、镇两级多次调解无果，故诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告一切经济损失。被告周长洪辩称，1.原告要求被告赔偿数额过高，请求人民法院依法核减，其要求赔偿精神抚慰金的请求不符合法律规定；2.双方发生纠纷事出有因，原告执意从被告的黄豆地中行走，踩坏了黄豆苗，被告打原告耳光只是一时气愤，原告应该承担大部分责任；3.原告属小伤大治，其转院治疗费用中有治病的药物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告余光琴提供的医疗费单据及住院病历资料，被告周长洪辩称原告属小伤大治，其转院治疗费用中有治病的药物。经本院审查，原告余光琴提供的医疗费单据真实有效，谷城县盛康中心卫生院、谷城县人民医院、十堰市太和医院出具的诊断证明、出院记录等病历资料从时间上看相互衔接，从医嘱上看转院治疗承接有序，且当事人对自己的主张，由责任提供证据，被告周长洪对其答辩意见并未提供证据，故对该答辩意见本院不予支持，原告余光琴提供的医疗费单据及住院病历资料等证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月15日19时许，被告周长洪在自家门前，突然看到本组居民余光琴从其耕种的黄豆地里走过，来到邻居高红菊门口，被告周长洪吵骂原告余光琴，并走到原告面前，用巴掌打了原告四耳光，致使原告面部受伤。原告余光琴随后报警，并被送往谷城县中心卫生院住院治疗，入院诊断：急性颅脑损伤Ⅰ级，住院1天，支付医疗费126.68元，出院医嘱：要求转上级医院检查及治疗，如果不适随时就诊。2017年10月16日至2017年10月22日，原告余光琴转至谷城县人民医院就诊治疗，住院6天，支付医疗费3296.30元，出院医嘱：建议出院后尽快转上级医院治疗。2017年10月23日至2017年11月9日，原告余光琴转至十堰市太和医院就诊治疗，住院17天，支付医疗费18435.69元。2017年11月1日，谷城县公安局作出谷公（盛）行罚决字[2017]2245号行政处罚决定书，决定对违法行为人周长洪行政拘留七日并处罚款叁佰元。嗣后，原、被告为赔偿发生纠纷，经多方调解无果，原告余光琴诉至本院，为此引起诉讼。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案被告周长洪对原告余光琴实施了打耳光的行为，致使原告受伤，侵害了原告的身体健康权造成人身损害，被告周长洪应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案的起因是原告余光琴从被告周长洪耕种的黄豆地中行走，原告对损害的发生也有过错，结合案件实际情况，酌定被告周长洪承担本案民事赔偿责任的70%，原告余光琴承担本案民事赔偿责任的30%。原告余光琴的各项诉讼请求中：1.医疗费21858.65元，本院予以支持；2.误工费2148.62元，原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元标准计算，即86.20元/天×24天=2068.80元；3.护理费2148.62元，本院予以支持；4.营养费1200元，医疗机构没有需要加强营养的意见，本院不予支持；5.住院伙食补助费480元，本院予以支持；6.交通费600元，原告未提供交通费正式票据，本院不予支持；7.精神抚慰金10000元，因原告的人身损害并未构成伤残等级，本院不予支持。本院认定原告余光琴因人身损害造成的各项损失共计26556.07元，被告周长洪承担70%，即18589.25元，原告余光琴自行承担30%，即7966.82元。综上所述，被告周长洪因侵权行为造成原告余光琴人身损害后果，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周长洪在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告余光琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计18589.25元；二、驳回原告余光琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 赟人民陪审员  杨大双人民陪审员  向裕群二〇一八年五月二十日书 记 员  柳时雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8232号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘燕甜，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘燕甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告刘燕甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的利息（截止至2017年7月18日的利息96005.53元、复利17700.59元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，复利以利息96005.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；2.被告承担原告因追索本案债务所产生的律师费5322元；3.原告对被告提供的位于广州市荔湾区环市西路103号二层A256号的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供贷款后，被告未能按期还款。
被告刘燕甜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为399万元，贷款期限为60个月，自2013年5月17日起至2018年5月17日止；贷款利率执行年利率8.32%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%）并按年调整；按期等额还款；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款在任一期未按时足额还款，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；罚息利率为合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费由被告承担。
同日，原告（抵押人）与被告（抵押权人）签订《抵押担保合同》，约定被告以其名下位于广州市荔湾区环市西路103号二层A256号的房产向原告提供抵押担保，债务本金最高额为399万元。2013年5月28日，原、被告共同办理了上述房产的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告为房屋权属人。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款利息96005.53元、复利17700.59元。原告遂委托广东德法理律师事务所提起诉讼，并主张因此产生律师费5322元，但表示该费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告签订《贷款合同》后，已依约发放贷款，被告未按合同约定按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告清偿尚欠的借款利息、复利有理，本院予以支持。
涉案房产已办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。
关于律师费问题。鉴于案涉律师费并未实际发生，故对于原告的该项诉请，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘燕甜于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿拖欠的利息（截止至2017年7月18日的利息96005.53元、复利17700.59元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，复利以利息96005.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。
二、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告刘燕甜提供的位于广州市荔湾区环市西路103号二层A256号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、财产保全费1050元，合共3530元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘燕甜负担3480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马妮娜
胡如蓝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执512号
安徽湖滨建设集团有限公司：
刘建国与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1066号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月二十二日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初124号
原告刘卫军，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人吴畅咪，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖光云，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复路北路55号。组织机构代码证号：88709112-5。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人李达明，公司职员。代理权限为特别授权。
原告刘卫军与被告肖光云、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴畅咪、被告肖光云、被告保险公司的委托代理人李达明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，被告肖光云驾驶湘Ｈ9＊＊**号小型汽车沿Ｓ317行驶时，超越刘卫军驾驶的湘ＨＬ66**号摩托车时，与摩托车发生刮碰，致刘卫军及车上人员刘欣怡受伤，两车受损。经交警部门认定，肖光云负事故全部责任，刘卫军、刘欣怡不负责任，肖光云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与三责险。原告伤后住院治疗115天，用去医疗费35576.96元，经司法鉴定构成十级伤残、需后续治疗费3000元、伤后误工期4个月。肖光云垫付了医疗费34318.96元。请求两被告赔偿原告如下损失：1、医疗费35576.96元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费11500天；4、营养费2000元；5、伤残赔偿金53140元；6、精神损害抚慰金5000元；7、护理费16240元（112元×115天＋112×30天）；8、误工费20040元；9、被扶养人生活费女儿刘欣怡11001元、父亲刘子初1805元、母亲刘芝兰2933元；10、交通费1000元；11、鉴定费500元。以上共计163735.96元，抵扣被告已垫付的34318.96元，还应赔偿129409元。
被告肖光云辩称：已垫付了医疗费；车辆买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；原告未接受手术治疗，根据对其伤情的了解，原告住院确实需要115天。
被告保险公司辩称：保险公司愿意在保险限额范围内予以赔偿，原告的医疗费应剔除2016年1月5日的550元，另应核减10%的医保外用药费；原告本人陈述原告是在农村从事泥工工作，误工费参照建筑行业予以计算，赔偿金按农村标准计算；伙食补助费按50元计算90天；营养费请求法院酌情认定；精神抚慰金酌情认定3000元；护理费建议参照服务业标准计算90天；交通费酌情认定500元；后续治疗费及被扶养人生活费无异议；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。保险公司在刘欣怡、刘卫军这起交通事故中共垫付了8000元。
经审理查明：原告主张的事实属实，本院予以确认。
另查明：原告伤后入住益阳市人民医院，诊断为脑震荡、颅底骨折、左上颌窦前壁骨折、左颧骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、左肩胛骨骨折、额部软组织挫裂伤、左侧颜面部等处软组织挫伤，至出院前一直在用药，出院医嘱注意休息、加强营养、不适随诊、住院期间前1月陪护2人，之后陪护1人。原告住院医疗费34318.96元由保险公司垫付8000元，其余由肖光云垫付，原告住院期间自负门诊检查费700元，2016年1月5日自负门诊检查费558元。2015年9月6日，原告经司法鉴定构成十级伤残、出院后对症治疗及检查费用1000元、面部抗瘢痕治疗费2000元、伤后误工4个月。
又查明：原告于2009年起居住租住益阳市区，庭审中提交了与沅江市海洋农业发展有限公司的劳动合同与月工资5000元的证明，但与其之前在保险公司对其的调查中及与被告肖光云交谈中称以做泥工为主要收入的自述不符，且未提交工资发放记录，不能确定其事发前确系在沅江市海洋农业发展有限公司工作。原告女儿刘欣怡在益阳市区就读。刘卫军父母在农村居住，生育了包括刘卫军在内的4个子女。
上述事实，有行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、病历及医疗费发票、医嘱单、及当事人陈述等予以证实，足以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。肖光云负事故全部责任，事故造成的两名伤者的损失未超过保险限额，应由保险公司在保险限额内赔偿。原告事发前在城镇居住并以做泥工为主要收入一年以上，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告多处受伤，采取保守治疗方法，住院时间115天在合理期限，被告保险公司称原告挂床无充足理由，本院不予采纳，确定原告住院治疗的时间合理。原告未提交证据证实其职业及收入，保险公司根据其本人陈述，建议按建筑业平均收入计算其误工费，本院酌情采纳。原告司法鉴定后产生的550元应包括在司法鉴定的1000元出院后对症治疗及检查费中。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：1、医疗费35018.96元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费5750天；4、营养费1000元；5、伤残赔偿金53140元；6、精神损害抚慰金5000元；7、护理费16095元（111元×115天＋111×30天）；8、误工费13882元（41647元÷12月×4月）；9、被扶养人生活费女儿刘欣怡11001元、父亲刘子初1805元、母亲刘芝兰2933元；10、交通费600元；11、鉴定费500元。以上共计149724.96元，抵扣被告已垫付的34318.96元（其中肖光云垫付的26318.96元由保险公司直接返还），还应赔偿115406元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失115406元；
二、驳回原告刘卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（已减半），由被告肖光云与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司各负担600元，原告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年三月十六日
代理书记员 周 造
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初124号
原告刘欣怡，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇。
法定代理人刘卫军，男，汉族，益阳市人，住址同上。
委托代理人吴畅咪，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖光云，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复路北路55号。组织机构代码证号：88709112-5。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人李达明，公司职员。代理权限为特别授权。
原告刘欣怡与被告肖光云、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴畅咪、被告肖光云、被告保险公司的委托代理人李达明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，被告肖光云驾驶湘Ｈ9＊＊**号小型汽车沿Ｓ317行驶时，超越刘卫军驾驶的湘ＨＬ＊＊**号摩托车时，与摩托车发生刮碰，致刘卫军及车上人员刘欣怡受伤，两车受损。经交警部门认定，肖光云负事故全部责任，刘卫军、刘欣怡不负责任，肖光云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与三责险。原告伤后住院治疗60天，用去医疗费7841.81元，肖光云垫付了医疗费。请求两被告赔偿原告如下损失：医疗费7841.81元、营养费1000元、住院伙食补助费6000天、护理费6720元（112元×60天）、交通费700元，共计22261.81元，减去肖光云已付的7841.81元，还应赔偿14420元。
被告肖光云辩称：请求依法判决。
被告保险公司辩称：请求医疗费核减10%；原告存在挂床现象，根据医嘱和护理记录，住院时间应该在10天比较合理；伙食补助费每天50元，给付伙食费时间不超过30天；建议护理费按护理行业标准计算30天，建议营养费500元，建议交通费200元；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告主张的事实属实，本院予以确认。另查明，原告伤后被诊断为脑震荡、颜面部等处软组织挫伤，事发当日及入院后用药至5月20日，7月2日进行ＣＴ头颅平扫，7月9日出院。肖光云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与限额30万元的三责险不计免赔。
上述事实，有行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、病历及医疗费发票、医嘱单及当事人陈述等予以证实，足以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。肖光云负事故全部责任，事故造成的两伤者损失未超过保险限额，应由保险公司在保险限额内赔偿。原告有脑震荡，脑震荡的一般医疗期有三个月，住院观察也是治疗手段之一，至7月2日ＣＴ头颅平扫无异常后，于7月9日出院，与其病情相符，且被告肖光云在原告住院一个月后去看望时，确定原告仍不能出院，被告保险公司从医嘱记录确定原告住院时间不需60天无充足理由，本院不予采纳，确定原告住院治疗的时间合理。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：医疗费7841.81元、营养费1000元、住院伙食补助费3000天、护理费6660元（111元×60天）、交通费400元，共计18901.81元，减去肖光云已付的7841.81元（由保险公司直接返还），保险公司还应赔偿原告11060元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失11060元；
二、驳回原告刘欣怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告肖光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年三月十六日
代理书记员 周 造