wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5818号
原告：李廷宝。
委托诉讼代理人：李廷峰。
委托诉讼代理人：李艺芳。
被告：中航建设集团有限公司。
法定代表人：王建红。
委托诉讼代理人：王胜利。
委托诉讼代理人：张广思。
被告：中建七局第一建筑有限公司。
法定代表人：孙学新。
委托诉讼代理人：李泽奇。
委托诉讼代理人：高云奇。
被告：中建七局第一建筑有限公司沈阳分公司。
负责人：胡国然。
原告李廷宝与被告中航建设集团有限公司（以下简称“中航公司”）、中建七局第一建筑有限公司（以下简称“中建一公司”）、中建七局第一建筑有限公司沈阳分公司（以下简称“中建一公司沈阳分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李廷峰、李艺芳，被告中航公司委托诉讼代理人王胜利，被告中建一公司委托诉讼代理人李泽奇、高云奇到庭参加诉讼、被告中建一公司沈阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付木型欠款46万元并支付逾期约定的违约金615502万元（从2011年1月5日开始计算，按照双方约定的合同第8.1条计算，最终按照合同约定总造价款的25%计算），共计1075502元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告中航建设集团有限公司（简称中航）于2010年6月27日签订了一份“木材类物资的采购合同”。合同中约定，原告为被告中航提供建筑工程中所有木模、木板、木脚手板等模型，并负责到送至沈阳市于洪区湖畔新城第三标段工程施工现场，该工程总施工方为中建七局第一建设有限公司，由沈阳分公司为提供经营服务。该合同中预定以验收合格后，实际进场量为准。合同签订后，双方按合同量进场合格的名称、数量、价格，在2011年1月5日达成共识，并签订了“结算单”，总价格为2462008元。被告中航和中建七局也先后支付给原告1782008元之后，从2012年之前就不见付款。于是原告在2012年10月8日给“中建七”发了催款函，要求将剩余欠款682008元钱，立即给付。之后，被告中建七局在2014年1月17日又给原告转了20万元货款。之后，被告再未给付，只在2016年5月4日给原告发来一份划卡计划，被告中航虽然列了计划，但至今原告仍未收到欠款，故起诉至法院。
被告中航公司辩称：这是买卖合同纠纷，不是工程建设施工合同纠纷，不应该是造价，应该是货款，对于欠货款46万元，我公司无异议，但是对于约定的违约金，我公司不认可。在2010年6月27日签订的木材购销合同中，第八条虽然约定了违约责任，但这种约定违背法律规定，我公司认为是无效的，所以我公司认为是约定不明。对于违约责任约定不明，应不应达成协议，我们协商过，因此我们认为这个是欠款，如果支付违约金，应该按照46万元为基数计算，按照司法解释和银行规定、贷款基准利率上浮30%计算。计算的起止时间是2012年10月8日。木材购销合同虽然是中航与原告签订的，但是原告把材料都送到于洪区第三标段的工程使用，但是实际付款是中建七局第一建筑有限公司。另外建筑行业有自身的特点，中建七局第一建筑公司是这个项目于洪区湖畔新城施工总承包，原告是这个工程的材料承包商，而且付款是中建七局公司，跟我方没有太大关系，我方在这个项目于洪区湖畔新城属于设属于劳务分包，与第二被告之间有劳务分包合同。
被告中建一公司辩称：根据合同的相对性，我方未与原告签订买卖合同，也没有账务往来，所以此案件与我方没有任何责任。
被告中建一公司沈阳分公司未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同、分包结算单、转款回执、还款计划等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告为黄骅市东森木材经销部（以下简称“东森经销部”）经营者。2010年6月27日，东森经销部（乙方）与北京华云建筑工程有限公司（以下简称“华云公司”，甲方）签订《木材购销合同》一份，约定就华云公司为承建工程采购木材与东森经销部签订本合同，合同约定了木材的规格、单价、质量标准等，由东森经销部送货至现场，交货地点为华云公司在沈阳市于洪区湖畔新城第三标段工程施工现场；结算方式为甲方主体结构工程全部出正负零且甲方收到业主工程款后并于次月的25日前向乙方支付截止当月累计发生费用的50%，且甲方收到业主工程款后支付乙方新增价款的50%，春节前甲方支付乙方至总价的85%，工程竣工验收后两个月内结清余款，如遇特殊情况可适当顺延。违约责任约定：8.1甲方须按照本合同约定付款条件及时支付货款，如不能及时支付货款，每超出一个整月按当期未按合同约定付款的百分之四进行赔偿，不足一个月按实际天数计算。合同签订后，原告依合同约定向华云公司供货，2011年1月5日，东森经销部与李晓娜、孟祥彪签订分包结算单，确认原告共供货2462008元，原告自认已收到货款200万元，还有46万元货款未付，被告中航公司对上述合同的真实性和欠款数额没有异议。
另查明，被告中航公司自认其系于2014年由华云公司变更而来，李晓娜是华云公司的商务经理，孟祥彪是项目执行经理。原告与被告中航公司均认可合同所涉湖畔新城工程于2012年12月31日竣工。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告中航公司供货后，被告中航公司应当按照合同约定的时间履行相应的付款义务。现因被告中航公司欠付原告货款，原告起诉来院，要求被告中航公司给付货款46万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告中航公司给付违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，合同约定违约金计算标准过高，本院结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况、被告违约时间等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告中航公司应给付原告逾期付款违约金12万元。
关于被告中建一公司与中建一公司沈阳分公司是否应当承担给付责任的问题，本院认为，原告提供的证据不能证明二被告是涉案合同主体或担保人，要求二被告承担付款责任没有事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中航建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李廷宝货款46万元；
二、被告中航建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李廷宝逾期付款违约金12万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告中航建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15584元，由被告中航建设集团有限公司负担11000元，由原告李廷宝负担4584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十二月八日
书记员 张乃文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初940号
原告：高利振，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张随良，男，1960年2月25日生，汉族，职工，住邯郸市峰峰矿区。系高利振舅舅。
被告:段红军，男，1983年11月19日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
原告高利振与被告段红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高利振、被告段红军委托诉讼代理人冯爱风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高利振向本院提出诉讼请求：1、依法判决段红军偿还借款24万元；2、诉讼费由段红军承担。事实与理由：2015年10月3日，段红军以家庭生活所需为由，向高利振借款18万元，段红军向高利振出具借条一张；2016年5月7日，又向高利振借款6万元，并出具借条一张。借款后，经多次催要，段红军以无力偿还为由，拒绝还款。为此，提起上述诉讼请求。
段红军辩称，段红军未借高利振24万元，借款金额以转账金额18万元为准。
高利振围绕诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条，内容为“今向高利振借款人民币十八万元整（180000元）如一年以内钱未还清把房过户对方借款人：段红军借款日期2015.10.3。”
2、借条，内容为“今向高利振借款人民币六万元整（60000元）于2016年17号至2016年7月7号前还清借款人：段红军。”
3、银行转账记录。
4.购房合同（复印件）一份。
5、黄开宇个人储蓄对账单；
6、黄开宇书面证明；
7、张小兄个人储蓄对账单2张；
8、高利振银行交易明细；
9、高利振结婚证复印件、张小兄身份证复印件。
段红军未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，认定以下事实：
段红军因家庭装修，向高利振借款18万元，其中在北京市丰台区成寿寺路现金交付给段红军10万元，其余8万元系转账交付，2015年10月3日，段红军向高利振出具借据一张，内容为：“今向高利振借款人民币十八万元整（180000元）如一年以内钱未还清把房过户对方借款人：段红军借款日期2015.10.3。”2016年5月7日，段红军因起父亲生病，向高利振借款6万元，高利振在临漳金凯悦宾馆将6万元现金交付给段红军，段红军当场向高利振出具借据一张，内容为“今向高利振借款人民币六万元整（60000元）于2016年17号至2016年7月7号前还清借款人：段红军。”借款后，经多次催要，段红军未履行还款义务，截止目前，下欠高利振借款本金24万元。
本院认为，本案争议焦点为：高利振要求段红军偿还借款本金24万元有何事实及法律依据？
段红军因家庭装修，向高利振借款18万元，2015年10月3日，段红军向高利振出具借据一张，约定一年内还清，2016年5月7日，段红军因起父亲生病，再次向高利振借款6万元，段红军当场向高利振出具借据一张，约定2016年7月7日偿还，高利振和段红军之间的民间借贷关系成立并生效，两笔借款共计24万元。借款到期后，段红军应当履行还款义务，故高利振要求段红军给付借款本金24万元，于法有据，应予支持。段红军辩称，没有收到2016年5月7日借款6万，没有证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，判决如下：
被告段红军于本判决生效后十日内给付原告高利振借款本金24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告段红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年六月十九日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初525号
原告：梁宏，男，汉族，生于1966年9月12日。
被告：魏东，男，汉族，生于1974年4月4日。
本院在审理原告梁宏诉被告魏东买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月8日受理后，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁宏撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告负担，原告预交已诉讼费1070元，保全费1120元，共计2190元，退回原告梁宏。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 余建海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庞淑媛
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1340号
申请执行人董培学。
被执行人河北云川电缆有限公司。
法定代表人柴大邦，系该××董事长（已亡故）。
董培学申请执行河北云川电缆有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）冀1026民初2107号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，申请人董培学向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2107号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏文昌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更624号
罪犯季远信，男，1961年11月27日生，汉族，山东省乳山市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年9月11日，汪清林业法院作出（2014）汪林刑初字第15号刑事判决，认定季远信犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯季远信在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分141.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯季远信确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯季远信予以假释（假释考验期自2016年5月20日至2017年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第63号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人翟希阁。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人翟希阁国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人翟希阁未经依法批准，于2013年4月，非法占用土地306平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）176号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）176号行政处罚决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人翟希阁，被执行人翟希阁收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）176号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人翟希阁必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年六月二十日
书记员 张玉玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初3396号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，公司董事长。
委托代理人王建国，公司员工。
被告强明辉，居民，
被告张盼，居民，
被告陈豹，居民，
被告柏科伟，居民，
本院在审理原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告强明辉、张盼、陈豹、柏科伟金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4488号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人吕萍，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人黄为国，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02711号民事判决书，于2016年09月08日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吕萍、黄为国金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人吕萍、黄为国发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吕萍缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人黄为国对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1275元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕萍、黄为国的财产情况，发现被执行人吕萍、黄为国在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吕萍、黄为国有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕萍、黄为国有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4488号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 池长该
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢智慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2456号
原告张丽卿，女，1962年8月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市晓镭投资管理有限公司，住所地福建省莆田市荔华大道530号宏基财富中心16楼。
法定代表人吴晓镭。
被告禹州市晓镭机械加工有限公司，住所地河南省禹州市顺店镇柳林村。
法定代表人吴晓镭。
被告吴晓镭，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住所地河南省禹州市。
本院在审理原告张丽卿诉被告莆田市晓镭投资管理有限公司、禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭民间借贷纠纷一案中，原告张丽卿于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张丽卿以被告莆田市晓镭投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由，向本院申请撤回对被告莆田市晓镭投资管理有限公司、禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张丽卿撤回对被告莆田市晓镭投资管理有限公司、禹州市晓镭机械加工有限公司、吴晓镭的起诉。
本案案件受理费人民币115元，减半收取为人民币57.5元，由原告张丽卿承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初638号
原告：林巧珍，女，住福建省尤溪县。
被告：黄荣清，男，住福建省尤溪县。
原告林巧珍与被告黄荣清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告林巧珍于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，林巧珍与黄荣清已自行协商解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林巧珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林巧珍负担。
审判员 张 世 锦
二〇一七年三月八日
书记员 余淑玲(代)
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：李树超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行（以下简称浦发银行潍坊分行）诉被告李树超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李方晓独任审理。原告浦发银行潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼。被告李树超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月6日获得批准，卡号为49×××46。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已严重逾期。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计34853.77元（截至2015年8月23日止，其中本金人民币24913.46元，利息、滞纳金等费用9940.31元），并承担自2015年8月24日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李树超未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写浦发信用卡申请表一份，并在申请人处签字。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及信用卡业务主要收费项目表中，被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。同时约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，最低还款额以对账单显示金额为准；被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。
被告于2011年12月6日开通并使用浦发银行信用卡，至2015年8月23日止，被告共计欠付原告本金24913.46元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用9940.31元，共计元。原告主张之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等各项费用应按约计算至实际还款日止。
以上事实，有原告提交的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约及相应的信用卡收费项目表、浦发银行信用卡交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告填写并签署了浦发信用卡通用申请表，并经原告批准发卡进行消费，以上行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当自觉履行领用合约及收费项目表的各项约定。被告在使用信用卡过程中消费，但并未按约偿还，截止至2015年8月23日止，共计欠付原告本金24913.46元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计9940.31元，被告应按约偿还原告以上欠款及利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费至实际还款日止。
被告李树超经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李树超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行欠款本金24913.46元，利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用共计9940.31元（以上数额截至2015年8月23日止，之后产生的利息、滞纳金、手续费、取现费、超限费等费用按照合同约定计算至实际还款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告李树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第268号
原告姚某。
被告韩某。
本院在审理原告姚某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某承担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侯永鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2485号
被执行人：朱甫顺，男,1962年9月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人朱甫顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初250号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：朱甫顺犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803执2485号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2485号被执行人：朱甫顺，男,1962年9月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人朱甫顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初250号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：朱甫顺犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2017）苏0803执2485号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月十九日书记员  戴 翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7896号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：卫美勤，女，1974年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨正东(系被告丈夫)，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告卫美勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自2013年1月起至2017年12月止的物业管理费人民币11,852元(以下币种同)及逾期交纳的违约金(本金×中国人民银行贷款利率×日期2018年1月至本判决生效之日)。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张劲松独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕、被告的委托诉讼代理人杨正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订了《物业服务合同》三份，管理期限自2011年3月15日起至2021年3月14日止，由原告进行物业管理。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2013年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2017年12月底止，被告共欠原告物业管理费11,852元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的违约金，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第(五)项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告卫美勤于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2013年1月起至2017年12月止的物业管理费人民币11,852元；
二、被告卫美勤于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司相应的违约金；违约金的计算方法：以人民币11,852元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告卫美勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张劲松
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的�施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7534号
原告：陈多宝陈某某，男，1966年8月4日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市市政工程公司，住安徽省淮南市田家庵区国庆中路80号，其它信息不详。
本院在审理原告陈多宝陈某某诉被告淮南市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈多宝陈某某于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈多宝陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈多宝陈某某撤回起诉。
案件受�费1373元，依法减半收取687元，由原告陈多宝陈某某负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王桂兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常 玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初7534号原告：陈某某，男，1966年8月4日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市市政工程公司，住安徽省淮南市田家庵区国庆中路80号，其它信息不详。本院在审理原告陈某某诉被告淮南市市政工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费1373元，依法减半收取687元，由原告陈某某负担。审 判 长  黄 慧审 判 员  钱家勇人民陪审员  王桂兰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  常 玉
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审422号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人温景耀，住。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人温景耀行政处罚一案，申请人于2016年7月8日作出淅公交决字[2016]第411326-2900132201号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900132201号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411326-2900132201号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审422号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人温景耀，住。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人温景耀行政处罚一案，申请人于2016年7月8日作出淅公交决字[2016]第411326-2900132201号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-2900132201号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-2900132201号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许瑞华。
再审申请人许文宇因与被申请人许瑞华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许文宇申请再审称，1.申请人具有诉讼主体资格。申请人作为“邳州许氏族务理事会”的首任会长(亦为卸任后的现任名誉会长)与担任同一任期内的总账会计兼分会会计之间，就任期内财务收支运行、审查监管等方方面面，有直接利害关系。在诉讼标的系诉前行为、事项的情况下，裁判依据亦应是当时的身份、职务等，原审以申请人在诉讼时已不是该组织负责人为由认定申请人不具有诉讼主体资格确系错误。申请人提供了表明申请人身份并加盖个人私章与理事会公章的告族众的《劝捐书》，以证明申请人系唯一具有诉讼主体资格的人。2.一审法院未审先裁、错误适用简易程序。综上，请求法院依法再审本案。
被申请人许瑞华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2013年3月30日总会改选后，许文宇便不再负责许氏族务工作。在其并非总会负责人及邳州分会负责人，且无总会或邳州分会授权的情况下，许文宇作为原告主体资格不适格。2.2015年8月22日，邳州分会改选，许文永担任会长，许瑞华不再担任分会会计。2015年8月26日许瑞华将经过邳州分会审核后的捐款账册及余款全部移交给现任会长许文永并经其签字确认，至此账款两清。据此，请求依法驳回许文宇的再审申请。
本院经审查认为，许文宇不具备原告主体资格。许文宇的诉讼请求为要求许瑞华交出自2008年1月至2015年8月担任邳州许氏族务理事会邳州分会财务会计期间所有账目（簿）、票据及现金金额26000元（具体数额尚待最后确定）。该诉讼请求涉及许氏族务理事会邳州分会的利益，应由能够代表该组织的相关人员主张权利。2015年8月22日邳州分会已改选许文永担任会长，许文宇亦自认其目前在邳州分会担任顾问，不负责任何具体事务。在许文宇已不是该组织的负责人，且已不再处理组织事务,亦未提供证据证明其能代表邳州分会主张权利的情况下，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，原一审法院在本案中适用简易程序，亦无不妥。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，再审申请人许文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许文宇的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月七日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许瑞华。再审申请人许文宇因与被申请人许瑞华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许文宇申请再审称，1.申请人具有诉讼主体资格。申请人作为“邳州许氏族务理事会”的首任会长(亦为卸任后的现任名誉会长)与担任同一任期内的总账会计兼分会会计之间，就任期内财务收支运行、审查监管等方方面面，有直接利害关系。在诉讼标的系诉前行为、事项的情况下，裁判依据亦应是当时的身份、职务等，原审以申请人在诉讼时已不是该组织负责人为由认定申请人不具有诉讼主体资格确系错误。申请人提供了表明申请人身份并加盖个人私章与理事会公章的告族众的《劝捐书》，以证明申请人系唯一具有诉讼主体资格的人。2.一审法院未审先裁、错误适用简易程序。综上，请求法院依法再审本案。被申请人许瑞华提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.2013年3月30日总会改选后，许文宇便不再负责许氏族务工作。在其并非总会负责人及邳州分会负责人，且无总会或邳州分会授权的情况下，许文宇作为原告主体资格不适格。2.2015年8月22日，邳州分会改选，许文永担任会长，许瑞华不再担任分会会计。2015年8月26日许瑞华将经过邳州分会审核后的捐款账册及余款全部移交给现任会长许文永并经其签字确认，至此账款两清。据此，请求依法驳回许文宇的再审申请。本院经审查认为，许文宇不具备原告主体资格。许文宇的诉讼请求为要求许瑞华交出自2008年1月至2015年8月担任邳州许氏族务理事会邳州分会财务会计期间所有账目（簿）、票据及现金金额26000元（具体数额尚待最后确定）。该诉讼请求涉及许氏族务理事会邳州分会的利益，应由能够代表该组织的相关人员主张权利。2015年8月22日邳州分会已改选许文永担任会长，许文宇亦自认其目前在邳州分会担任顾问，不负责任何具体事务。在许文宇已不是该组织的负责人，且已不再处理组织事务,亦未提供证据证明其能代表邳州分会主张权利的情况下，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，原一审法院在本案中适用简易程序，亦无不妥。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人许文宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许文宇的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月七日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00551号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人牛某甲，农民。被告人牛某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被刑事拘留（8月9日被羁押），同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1403号起诉书指控被告人牛某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月23日至同年8月9日，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区，采用撬锁、推门入室等手段，先后实施盗窃作案6起，共计窃得被害人李某甲、邬某等人的现金人民币5900余元及价值人民币15100余元的笔记本电脑、黄金项链等物品。
具体分述如下：
1、2015年6月23日白天，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区大义村西姚浜被害人李某甲的租房内，采用上述手段，窃得被害人李某甲的现金人民币1650元。
2、2015年7月2日上午，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区新厍广场被害人邬某的租房内，采用上述手段，窃得被害人邬某的价值人民币14144元的黄金手链2条、黄金项链1条、铂金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳钉1副、黄金挂坠2个及吊坠1个、铂金戒指1枚。
3、2015年7月23日白天，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区梅墩村被害人任某的租房内，采用上述手段，窃得被害人任某的现金人民币3600元。
4、2015年7月下旬的一天下午，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区梅墩村被害人刘某的租房内，采用上述手段，窃得被害人刘某的现金人民币600元。
5、2015年8月2日上午，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区梅墩村被害人任某的租房内，采用上述手段，窃得被害人任某的价值人民币1000元的“联想”牌g470型笔记本电脑1台。
6、2015年8月9日下午，被告人牛某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区“健生源”三楼被害人李某乙的宿舍内，采用上述手段，窃得被害人李某乙的人民币60余元。
归案后，被告人牛某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了价值人民币1000元的笔记本电脑一台，并已发还给被害人任某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人牛某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、3、4、5起系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人牛某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、任某、刘某、邬某的陈述笔录、证人顾某、陈某、牛某乙、程某的证言笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、发破案经过，接受证据清单、珠宝销售单、商品销售单、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、2、3、4、5起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人牛某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人牛某甲追缴尚未被追回的犯罪所得人民币二万零五十四元及铂金戒指一枚、吊坠一个，其中人民币一千六百五十元发还被害人李某甲；人民币一万四千一百四十四元及铂金戒指一枚、吊坠一个发还被害人邬某；人民币三千六百元发还被害人任某；人民币六百元发还被害人刘某；人民币六十元发还被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 石振华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6259号
原告：衡水静园物业服务有限公司，住所地衡水开发区万顺街199号。
法定代表人：封峰，经理。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：杨在前，男，1971年8月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司诉被告杨在前物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水静园物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨在前的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保154号
申请人：武汉新豹诚跃混凝土有限公司，住所地武汉市东湖开发区豹澥镇潜力村金鸡山。
法定代表人：湛维磊。
委托代理人：叶露、刘莹,湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：振发建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街468号学雅芳邻13栋B座17楼。
法定代表人：徐国金。
申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人振发建设集团有限公司名下银行存款2810000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人振发建设集团有限公司名下银行存款2810000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月九日
书记员 付华屹
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2481号
原告：马晓荣，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：罗小金，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告马晓荣与被告罗小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告马晓荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马晓荣撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾彩婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1507号
罪犯韦启明，男，1990年7月15日生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年11月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年12月6日刑满释放；2013年7月26日,贵州省惠水县人民法院作出（2013）惠刑初字第58号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元（已履行），判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行（刑期自2013年2月20日起至2017年8月19日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦启明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2015年12月连续两次被评为改造积极分子。该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦启明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦启明减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦启明减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00705-10号
申请执行人周著乐，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人周康康，男，1989年11月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第001153号民事判决，于2015年9月9日向被执行人周康康发出执行通知书，责令其接到通知后五日内履行上述判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周康康在安徽枞阳农村商业银行账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十月十九日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京双新宇工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：范卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天康达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：苗非州，董事长。
委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：杜剑刚，男，1963年2月13日出生，汉族，住河北省衡水地区。
再审申请人北京双新宇工贸有限责任公司（以下简称双新宇公司）因与被申请人北京天康达科技发展有限公司（以下简称天康达公司）及一审被告、二审被上诉人杜剑刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双新宇公司申请再审称，其对北京鸿浩电器设备有限公司（以下简称鸿浩公司）不负有清算义务，不存在怠于履行清算的情况，双新宇公司仅持股3%，不应对鸿浩公司全部债务承担连带责任。综上，依法申请再审。
天康达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，鸿浩公司人员、账册、重要文件下落不明，无法查明其财产状况，构成无法清算，导致清算程序终结。原审法院据此认定双新宇公司作为鸿浩公司股东怠于履行清算义务，鸿浩公司债权人有权要求其对公司债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，北京双新宇工贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京双新宇工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年五月十六日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京双新宇工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：范卫国，总经理。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天康达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：苗非州，董事长。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杜剑刚，男，1963年2月13日出生，汉族，住河北省衡水地区。再审申请人北京双新宇工贸有限责任公司（以下简称双新宇公司）因与被申请人北京天康达科技发展有限公司（以下简称天康达公司）及一审被告、二审被上诉人杜剑刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双新宇公司申请再审称，其对北京鸿浩电器设备有限公司（以下简称鸿浩公司）不负有清算义务，不存在怠于履行清算的情况，双新宇公司仅持股3%，不应对鸿浩公司全部债务承担连带责任。综上，依法申请再审。天康达公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，鸿浩公司人员、账册、重要文件下落不明，无法查明其财产状况，构成无法清算，导致清算程序终结。原审法院据此认定双新宇公司作为鸿浩公司股东怠于履行清算义务，鸿浩公司债权人有权要求其对公司债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，北京双新宇工贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京双新宇工贸有限责任公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年五月十六日书记员 张小溪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执87号之一
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：张丰斌，男，1969年5月31日出生，汉族，农民。
被执行人：尚红娟，女，1970年4月18日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人张丰斌、尚红娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丰斌、尚红娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚红娟的银行存款45000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执87号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：张丰斌，男，1969年5月31日出生，汉族，农民。被执行人：尚红娟，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，系张丰斌之妻。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与张丰斌、尚红娟借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1012号一案中，被执行人张丰斌、尚红娟应给付申请人借款2.98万元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费545元及相应执行费347元。因被执行人张丰斌、尚红娟暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年五月二十四五日书 记 员  柴朝昕
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初263号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李小军，男，1998年1月30日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年9月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现因本案，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，同年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李小军犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月至2017年6月间，被告人李小军单独或结伙他人，在普陀区沈家门街道、东港街道盗窃4次，窃得现金、手机、香烟等财物共计价值人民币4200余元。分述如下：
1、2016年11月中旬的一天晚上，被告人李小军结伙冉某、潘某（均另案处理）至东港街道外滩嘉园小区盗窃财物，由冉某、潘某望风，被告人李小军攀爬外墙进入该小区7幢101室元宏挖掘机有限责任公司的办公场所行窃，未窃得财物。
2、2016年12月16日凌晨，被告人李小军结伙冉林至沈家门街道滨港路340号邱某经营的百里香排档，爬窗进入店内，窃得现金70余元及冬虫夏草香烟1包、硬壳黑利群香烟11包、软壳黑利群香烟19包、硬壳中华香烟8包（共计价值人民币1672元）。
3、2017年6月21日凌晨，被告人李小军至沈家门街道西大街37号川妹子火锅店，爬窗进入店内，窃得但某放在店收银台上的苹果5S手机1部（价值人民币500元）。同年6月29日凌晨，被告人李小军再次爬窗进入川妹子火锅店，窃得郑某放在店收银台上的ViVoX9手机1部（价值人民币1982元）。
2017年5月26日、6月29日，被告人李小军先后二次被公安机关抓获。
上述事实，被告人李小军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、但某、郑某等人的陈述，证人王某、腾某,4的证言，辨认笔录，照片，接受证据清单，发票复印件，调取证据清单，视频监控光盘，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，情况说明，证明，户籍信息，抓获经过，破案经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小军单独或结伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小军部分犯罪已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李小军在审查期间认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月二十九日起至二O一七年十二月六日止）。
二、继续追缴被告人李小军的违法所得折合人民币四千二百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一七年八月十日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9024号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人申桂玲，女，1974年12月14日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行申桂玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26186号判决书已经发生法律效力，因申桂玲未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人申桂玲应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千七百六十二元九角七分、利息二千九百三十七元四角一分、滞纳金及费用四千七百六十一元六角二分及自二〇一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二百三十七元。现被执行人申桂玲未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人申桂玲的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人申桂玲可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26186号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人申桂玲具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9024号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人申桂玲，女，1974年12月14日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行申桂玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26186号判决书已经发生法律效力，因申桂玲未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人申桂玲应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千七百六十二元九角七分、利息二千九百三十七元四角一分、滞纳金及费用四千七百六十一元六角二分及自二〇一五年七月九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二百三十七元。现被执行人申桂玲未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人申桂玲的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人申桂玲可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26186号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人申桂玲具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2253号
原告孙文清。
委托代理人（特别授权）庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告赵荣庆。
被告贾美华。
原告孙文清诉被告赵荣庆、贾美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文清及其委托代理人庞珍涛、被告贾美华到庭参加诉讼，被告赵荣庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文清诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告赵荣庆多次向原告借款21.8万元，原告多次催要无果，故诉请判令两被告立即偿还借款21.8万元及相应利息。
被告贾美华辩称，我对借款不知情，未在借条上签名，被告赵荣庆借款也未用于家庭生活，我不应承担偿还责任。
被告赵荣庆未答辩。
经审理查明：被告赵荣庆、贾美华于1992年2月26日登记结婚，2015年6月30日本院作出准予两被告离婚判决，现已生效。被告赵荣庆于2011年9月24日向原告借款6万元、2011年10月27日借款0.8万元、2012年5月10日借款3万元、2012年5月16日借款10万元、2013年1月1日借款2万元，上述借款合计21.8万元，除2011年9月24日6万元借款约定于2012年9月23日前偿还未约定利息外，其余借款均未约定借期及利息，被告赵荣庆分别出具借条给原告。因多次催要无着，原告故诉至本院。
上述事实有借条、（2015）泰兴民初字第161号民事判决书、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告赵荣庆向原告孙文清多次借款21.8万元，有被告赵荣庆出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵荣庆应履行偿还借款的义务。除6万元借款约定了借期未约定利息外，其余借款均未约定借期及利息，故原告主张的利息中，6万元从逾期之日起、其余15.8万元从起诉之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。债务发生在被告赵荣庆、贾美华夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告赵荣庆的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告贾美华负有共同偿还的义务。被告赵荣庆经本院传票传唤未到庭应诉，是其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣庆、贾美华于本判决生效后立即偿还原告孙文清借款21.8万元及其利息（其中6万元利息从2012年9月24日起，15.8万元利息从2015年8月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元减半收取2285元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4570元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十月十九日
见习书记员 刘丛洋
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执492号
申请执行人孙万鑫依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初232号民事调解书,于2015年4月18日向本院申请执行,要求被执行人抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会给付工程款92,930.00元及案件受理费1,060.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月三十日
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00659号
原告王某，女
委托代理人年某，男
被告张某，女
本院在审理原告王某与被告张某共有物分割纠纷一案中，因原、被告和解，故原告王某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王欣远
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初880号
原告仇振兰，女，1938年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陆茂生（系原告之子），男，1964年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告薛晌午，男，1959年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人薛韦达（系被告之子），男，1993年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告仇振兰与被告薛晌午相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇振兰的委托代理人陆茂生，被告薛晌午的委托代理人薛韦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇振兰诉称：原、被告同系本市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二楼住户。2015年6月，原告不在期间，被告擅自在二楼公用走道内搭建房屋一间，妨碍原告通行。物业公司在被告违章搭建期间，已经向被告出具过整改通知。原告发现后，也向物业公司反映情况，物业也要求被告整改，但被告置之不理。原告故起诉至法院要求：判令被告拆除在本市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二楼公用走道内搭建的房屋，恢复原状。
被告薛晌午辩称：原告不是房屋权利人，在本案中诉讼主体不适格。被告搭建的房屋没有侵犯原告的利益。被告不认可物业公司出具的整改通知书的法律效力，物业不是执法主体。
经审理查明：原告仇振兰系上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二层东南间、储藏室、阳台的承租人，被告薛晌午系上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二层南间（附壁橱贰只）的承租人。被告将其门前二楼公用走道部分通过建造隔墙和房门的方式独占使用。
2015年6月18日，上海市永嘉置业管理公司出具整改通知书，认定：“被告违反物业管理条列，擅自改建、占用物业公用部位（擅自拆除壁橱，安装卫生设备、占用公用走道）”。
以上事实，由双方当事人的陈述，原告提供的摘录、整改通知书、照片等，被告提供的租赁卡证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告为改善生活品质，擅自将公用部位通过建造隔墙和房门的方式独自占用，显然侵害到原告的利益，对原告的生活构成妨碍。原告要求其予以拆除并恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告薛晌午应于本判决生效后三十日内拆除上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二楼公用走道内搭建的房屋，恢复原状。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取计人民币40元，由被告薛晌午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第577号
申请执行人刘国伟，农民。
被执行人谭大真，农民。
申请人刘国伟申请执行被执行人谭大真买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）惠民初字第810号民事调解书业已发生法律效力，经申请人刘国伟申请，本院于2014年7月3日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额8628元，尚余8628元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年6月4日作出的（2013）惠民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第810号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 军
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第813号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马国良。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月8日转取保候审。
辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、陈敏出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年6月5日0时25分许，被告人马某甲酒后驾驶浙E×××××号小型轿车行驶至104国道1314KM＋800M（长兴县境内）路段处时，与前方同向由吕进卫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、吕进卫受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，马某甲在事故现场等待交警前来处理。
经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某甲血液中乙醇浓度为1.48mg／ml，属醉酒驾车。经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人马某甲应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人马某甲的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成交通肇事罪无异议，但提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，偶犯；3、被告人在经济比较困难的情况下，已赔偿被害人家属50万元，具有悔罪表现；4、被告人具有适用缓刑的条件。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，关于民事赔偿被害人亲属与被告人达成了和解协议，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：122接警记录单、人口信息、到案经过、居民死亡证明等书证；证人许某、马某乙、曾某等人的证言；被告人马某甲的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆鉴定报告书、血液酒精含量检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；道路交通事故现场照片、尸检照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通管理法律规定，醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已与被害人亲属达成了和解协议，被害人亲属亦对其表示了谅解，酌情对其予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人马某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第813号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马某乙，曾用名马某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月8日转取保候审。
辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人马某乙犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、陈敏出庭支持公诉，被告人马某乙及其辩护人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年6月5日0时25分许，被告人马某乙酒后驾驶浙E×××××号小型轿车行驶至104国道1314KM＋800M（长兴县境内）路段处时，与前方同向由吕进卫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、吕进卫受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，马某乙在事故现场等待交警前来处理。
经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某乙血液中乙醇浓度为1.48mg／ml，属醉酒驾车。经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人马某乙应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人马某乙的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人马某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人马某乙的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成交通肇事罪无异议，但提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯，偶犯；3、被告人在经济比较困难的情况下，已赔偿被害人家属50万元，具有悔罪表现；4、被告人具有适用缓刑的条件。综上，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，关于民事赔偿被害人亲属与被告人达成了和解协议，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：122接警记录单、人口信息、到案经过、居民死亡证明等书证；证人许某、马某丙、曾某等人的证言；被告人马某乙的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆鉴定报告书、血液酒精含量检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；道路交通事故现场照片、尸检照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某乙违反道路交通管理法律规定，醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已与被害人亲属达成了和解协议，被害人亲属亦对其表示了谅解，酌情对其予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人马某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人马某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00359号
原告：李秋涛，女，汉族，1972年11月16日生，现住长春市二道区。
被告：李国民，男，汉族，1970年6月28日生，住江苏省如皋市九华镇。
原告李秋涛与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋涛到庭参加诉讼，被告李国民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李秋涛诉称：2014年7月31日，被告向原告出具欠条一份，欠条所书内容为：“今欠李秋涛现金330000元，叁拾叁万元整”，被告出具欠条后，原告曾多次要求被告偿还欠款，但被告至今一直未偿还，故原告诉至法院，请求：1、被告偿还人民币33万元及该款自2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李国民未答辩亦未提供证据。
庭审中，原告李秋涛针对自己的主张提供如下证据：
欠条一份，被告于2014年7月31日书写，证明：被告累计欠款33万元人民币，应承担偿还责任并自欠款产生的次日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：原告李秋涛系长春长源电力培训有限公司工作人员，工作期间因业务往来与被告李国民相识。2012年9月期间，被告李国民因佳豪菜馆装修向原告李秋涛借款，累计借款33万元，以现金形式给付。2014年7月31日，被告李国民出具欠条，载明：今欠到李秋涛现金330000元，叁拾叁万元整，落款处为李国民签名。其后，原告多次催要，被告始终未予偿还。
本院认为：原告李秋涛与被告李国民之间的民间借贷合同关系，自原告将现金交付被告时已有效成立，被告向原告出具欠条，系对双方债权、债务关系的认可，对借、贷双方具有法律约束力。被告李国民拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。因原、被告未对借款期限进行明确约定，故原告随时有权要求被告返还借款。但在原告要求还款后，被告仍无理拒绝。被告的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告偿还欠款33万元及自2014年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国民于判决生效后十日内，返还原告李秋涛借款本金330000元及利息（于2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、财产保全费2170元（原告李秋涛已垫付）,由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
代理审判员 吴天照
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 陶海红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第681号
罪犯姜学会，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2012年11月21日作出（2012）西刑初字第0232号刑事（附带民事）判决，认定被告人姜学会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年8月11日23时，在西峡县一医院门口，尾随张某至一小巷内，将其手机抢走。
罪犯姜学会在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬1次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜学会自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜学会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年8月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审161号
申请人江阴市安全生产监督管理局，住所地江阴市。
法定代表人严建定，江阴市安全生产监督管理局局长。
委托代理人李宗奇，江阴市安全生产监督管理局法规科工作人员。
委托代理人瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被申请人江阴市晨浩纺织有限公司，住所地江阴市。
法定代表人王芹。
申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请对江阴市晨浩纺织有限公司（以下简称晨浩公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴安监局于2015年12月29日作出澄安监管罚〔2015〕2-18号行政处罚决定书，认定：2015年4月24日14时许，晨浩公司发生一起造成2人死亡、1人受伤的一般坍塌事故。晨浩公司明知钟义文既无资质证书又无营业执照，仍将建设工程项目发包给他，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，对事故发生负有责任。同年6月30日，江阴市人民政府对事故调查组提交的事故调查报告作出批复，明确认定晨浩公司对该起事故负有责任。江阴安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项、国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项的规定，决定给予晨浩公司罚款31万元的行政处罚；并明确被处罚人自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴安监局将上述处罚决定书送达晨浩公司，晨浩公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴安监局催告后，晨浩公司仍未缴纳罚款。江阴安监局于2016年8月17日向本院提出申请，要求强制执行晨浩公司罚款31万元及加处罚款31万元。
本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚〔2015〕2-18号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴安监局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市安全生产监督管理局于2015年12月29日作出的澄安监管罚〔2015〕2-18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄剑
代理审判员 刘丹
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟XX，女，1983年4月20日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖XX，男，1981年8月23日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖XX，男，1957年4月28日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴XX，女，1959年10月13日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人孟XX因与被申请人XX、肖XX、吴XX分家析产纠纷一案，不服本院（2015）庆民一民终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟XX申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，采信证据错误。1、申请人与被申请人肖XX于2004年按照农村习俗举行婚礼，按照婚姻法司法解释的相关规定，婚姻效力应溯及到2004年；2、申请人孟XX与被申请人肖XX结婚后，一直与第二、三被申请人共同生活，期间从未分家，居住地的辖区派出所出具的证明足以证实。根据法律规定，公安机关出具的证明效力应高于证人证言，故第二、三被申请人所主张2008年之前已经分家另过的事实没有证据支持，不能成立。关于申请人家庭经济是否存在混同的问题，应由被申请人举证证实经济不存在混同，而被申请人在诉讼中没有举证证实申请人夫妻与第二、三被申请人经济上不存在混同，故应认定家庭经济存在混同。3、一、二审法院认定山东粮油店的全部商品为肖占军夫妻所有，违背法律规定和客观事实。该粮油店在申请人结婚前至结婚后，法定经营者均为肖伟峰，而且申请人夫妻也一直参与经营，期间虽有短暂时间经营分店，但分店与总店的财产并未分开核算。原一、二审法院认定粮油店为肖占军夫妻所有属于认定事实错误。4、二审法院认定肖XX名下的6000元存款系个人存款并不予分割是错误的，通过本案所有事实及证据都不能认定申请人夫妻与第二、三被申请人分家另过，故肖XX名下的财产应当有申请人的份额。5、关于家庭共有的大货车，是以肖XX叔叔肖占国的名义购买（因其购买有优惠政策），该车购买后一直由申请人夫妻使用至离婚诉讼时，案外人肖XX也未对该车辆主张权利，故该车应作为家庭财产予以分割。再审申请人孟XX请求撤销一、二审判决，改判将三层及后接楼房、粮油店内商品价值、黑E88**号大货车、肖占军名下的存款7138.49元平均分割。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为分家析产纠纷，作为要求分割家庭共有财产的一方，申请人孟XX应当对其在与肖伟峰共同生活后，创造的财产价值或在家庭共同财产中的份额举证证实。而本案争议的房屋登记的所有权人为肖XX、吴XX，大货车登记于案外人肖占国名下，存款存于肖XX个人名下，申请人未能举证证实其对以上财产有出资或占有相应份额。对于孟XX所主张的粮油店内货物价值，其亦未举证证实货物的数量及价格，无法认定相应价值。故一、二审判决以孟XX的诉讼主张证据不足而未予支持，并无不当。
综上，再审申请人孟XX的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟XX的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 伍 洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 稳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执48号
申请执行人钱某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡曹沟村钱家组196号，公民身份号码340321197801103770。
申请执行人徐某，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡曹沟村钱家组196号，公民身份号码340321197904023765。
被执行人常某，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡姚圩村常岗组396号，公民身份号码340321197107164397。
被执行人陈某，钱乃凤，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡姚圩村常岗组396号，公民身份号码340321197605213526。
本院在执行钱某、徐某与常某、钱乃凤抚养费纠纷一案中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02513号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月七日
书记员 李琳琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02994号
申请执行人董吉。
被执行人薛爱明。
申请执行人董吉诉被执行人薛爱明民间借贷纠纷一案，射阳法院于2015年11月15日作出（2015）射兴民初字第00735号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛爱明于2015年11月30日前向申请执行人支付借款人民币10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款，亦无车辆，房产等其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00735号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王湘东
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执31号
申请执行人陈魏，男，住安徽省广德县。
被执行人洪建华，女，，住安徽省广德县。
被执行人刘新民，男，住安徽省广德县。。
申请执行人陈魏申请执行被执行人洪建华、刘新民民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日作出的（2015）广民一初字第00040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈巍向本院申请执行，要求被执行人洪建华、刘新民给付其应于2015年12月30日前给付的标的款50000元。
本院在执行过程中查实，被执行人洪建华、刘新民涉案较多，名下房产已被本院查封，申请执行人未对房产提出评估拍卖申请，暂无法处置，除房产外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第00040号民事调解书主文确定的被执行人洪建华、刘新民应于2015年12月30日前支付借款50000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 鹏
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第00776号
申请执行人：高九荣，女，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人：冯艳，女，1982年6月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人：吴保，男，1980年4月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇龙门居委会解放南路27号，身份证号：341226198004120211.
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03770号民事判决书，已向被执行人冯艳、吴保发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人冯艳、吴保至今未能履行生效判决书确定的义务。申请执行人高九荣向本院申请，请求将被执行人冯艳、吴保纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人冯艳、吴保有履行能力而拒不履行人民法院生效的法律文书，申请执行人高九荣的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人冯艳、吴保纳入失信被执行人名单
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一六年三月三十日
书记员 李进
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学英，女，汉族，1943年4月20日出生，住新疆克拉玛依市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文琼，女，汉族，1963年10月28日出生，系刘学英的长女，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文秀，女，汉族，1970年9月6日出生，系刘学英次女，住新疆克拉玛依市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文清，女，汉族，1974年7月22日出生，系刘学英三女，住新疆克拉玛依市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文刚，男，汉族，1977年10月26日出生，系刘学英长子，住新疆克拉玛依市。
五再审申请人共同委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孝国，男，汉族，1972年6月18日出生，住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小玲，女，汉族，1977年12月1日出生，住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓焕民，男，汉族，1952年5月10日出生，住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓翠英，女，汉族，1956年9月17日出生，住新疆奎屯市。
再审申请人刘学英、何文琼、何文秀、何文清、何文刚因与被申请人刘孝国、王小玲、邓焕民、邓翠英确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学英、何文琼、何文秀、何文清、何文刚申请再审称：刘孝国、王小玲未向邓焕民告知涉案房屋只有使用权而无处分权，故邓焕民作为受让人取得该房屋的行为不属于善意取得，其作为房屋买受人在购买卖涉案房屋存在恶意买卖行为，故刘孝国、王小玲与邓焕民之间签订房屋买卖合同属无效合同。涉案房屋及土地法等相关手续至今仍登记在何政治（何正志）名下，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，本案涉案房屋的所有权不适用善意取得制度，原审法院认定邓焕民、邓翠英善意取得涉案房屋错误。请求依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回：除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。本案中，刘孝国、王小玲与邓焕民签订的《卖房协议》约定“何政治于2000年10月24日将该房屋卖给亲侄子（外甥）刘孝国；舅舅何政治突然因病去世，没有将该房屋过户到刘孝国名下，但房产权仍然属刘孝国、王小玲”，该协议载明的内容表明刘孝国、王小玲并未告知该房屋其只用使用权而无处分权的事实。合同签订后，刘孝国、王小玲将该房屋的临时性建筑用地的批复和临时用地证交给邓焕民，并于2007年11月4日收取了邓焕民房款2万元，邓焕民在交付房款后基于《卖房协议》而占有、使用了本案争议房屋。故原审法院依据上述法律规定，认定邓焕民、邓翠英取得该房屋的行为属于善意取得并作出判决，并无不当。涉案房屋有临时性建筑用地的批复和临时用地证，并不属于《中华人民共和国城市房地产管理法》规定未依法登记领取权属证书的情形，因此刘学英、何文琼、何文秀、何文清、何文刚称涉案房屋不适用善意取得的理由不能成立。
综上，刘学英、何文琼、何文秀、何文清、何文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘学英、何文琼、何文秀、何文清、何文刚的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0913号
上诉人（原审原告）朱仕英。
委托代理人钟娟，系朱仕英女儿。
被上诉人（原审被告）钟玉明。
被上诉人（原审被告）钟金权。
被上诉人（原审被告）钟金国。
上诉人朱仕英因与被上诉人钟玉明、钟金权、钟金国所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆周民初字第0233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年10月7日，钟玉明与唐庆华签订一份《卖房协议书》，约定唐庆华将其所有的位于昆山市原陆杨镇（现昆山市周市镇陆杨街道）枉江村一组关皇庙4号的二层结构楼房（含附房，以下简称涉讼房屋）转让给钟玉明。1998年10月11日涉讼房屋办理了房屋产权登记，所有权证上登记的所有权人为钟金权，钟金国为共有权人。
2008年11月4日，钟玉明向原审法院提起行政诉讼，状告昆山市建设局，钟金权、钟金国作为第三人，要求撤销将涉讼房屋登记在钟金权、钟金国名下的行为。后经协调，钟玉明、钟金权、钟金国于2008年11月27日达成协议，约定“甲（钟玉明）、乙（钟金权）、丙（钟金国）三方一致确定座（坐）落于昆山市陆杨镇枉江村一组关皇庙4号房屋的所有权归乙、丙二方所有，乙方、丙方各占50%，但甲方对该房拥有永久居住权。如该房遇拆迁，乙方、丙方确保拆迁所得的一套房屋归甲方永久居住”。钟金权的配偶王伟也在该协议上签字。协议签订后，钟玉明撤回了起诉。
此后，涉讼房屋被划入拆迁范围，钟金权、钟金国作为代表签订了房屋拆迁安置补偿协议。2013年5月朱仕英向法院提起诉讼。
原审法院另查明，1997年房屋交付后由朱仕英、钟玉明夫妇与钟金权、钟金国共同居住，后钟金国别居另住。2011年涉讼房屋拆迁前，该房屋由朱仕英、钟玉明夫妇与钟金权夫妇共同居住，朱仕英本人陈述其与钟玉明住在楼下，钟金权住在楼上，2011年房屋拆迁后，朱仕英与钟玉明夫妇共同在外租赁房屋居住。
原审法院又查明，朱仕英与钟玉明系夫妻关系，于1972年11月20日结婚，2012年10月22日补办结婚证。两人共同育有长子钟金权、次子钟金国、三女钟娟。
上述事实有卖房协议书、协议书、房屋所有权证、户籍材料、（2008）昆行初字第0060号案件的行政起诉状、行政裁定书、法庭审理笔录所证实，并经庭审质证，原审法院予以认定。
原审原告朱仕英的诉讼请求为：要求确认2008年11月27日是由钟玉明、钟金权和钟金国三方所签的协议无效，原陆杨镇枉江村一组关皇庙4号房为朱仕英和钟玉明的夫妻共有财产，诉讼费由钟玉明、钟金权、钟金国承担。
原审法院认为，本案的争议焦点在于朱仕英对钟玉明、钟金权、钟金国于2008年11月27日签订的协议是否知情，是否影响到该协议的效力。朱仕英主张自己是文盲不认字，所以一直不知道此事，直到2012年9月其女儿钟娟看到协议才知道此事。钟玉明、钟金国对此均无异议。原审法院认为，钟玉明于2008年就房屋产权登记的问题提起行政诉讼，此后在与两子达成协议的情况下又撤回起诉，期间历经法院、昆山市建设局、村委多次协调协商，该诉讼虽然是由钟玉明提起，但其诉讼请求涉及钟玉明与朱仕英的共同权益，原审庭审中朱仕英明确表示对该次诉讼是知晓的，但其所陈述的直到2012年9月才知道协议的存在，也就是说在近四年的时间内从未对钟玉明为何撤诉进行询问或提出异议，这本身就有悖常理。根据原审庭审中朱仕英的陈述可知，朱仕英与钟玉明一直共同生活，双方甚至还于2012年10月22日补办了结婚证，没有任何夫妻感情不佳的迹象，朱仕英却主张钟玉明对于处分房屋所有权这一夫妻生活中的重大事项未予告知，这一点有违情理难以成立。此外，涉讼房屋拆迁并已经灭失，在此期间相关协议、手续均由钟金权、钟金国办理，朱仕英主张自己与钟玉明为房屋所有人，但对自己与钟玉明未参与房屋拆迁相关事宜的处理却未提出异议。综上种种，原审法院认为，朱仕英对于父子三人签订的协议书是明知的，也是认可的。
钟玉明、钟金权、钟金国父子合意对家庭共有财产作出处分，协议书主要由三个家庭的男性签字确认，符合农村家庭男性作为一家之主出面处理家庭重大事项的风俗习惯。协议中三方对涉讼房屋的所有权、使用权作出处分，该处分于法不悖，因此该协议是真实有效的，故对朱仕英的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回朱仕英的诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元由朱仕英承担。
朱仕英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院在没有任何证据证明朱仕英知道协议书内容的情况下，仅凭法官本人的推断来确认朱仕英是明知的，并据此认为协议有效是错误的。朱仕英的知情权被剥夺，钟玉明单方处置共有财产的行为应当无效。原涉诉房屋是由钟玉明和朱仕英出资购买，1998年办理房产证时户主钟玉明身份证丢失且不能及时补办，村里统一办房产权证时办在两个儿子名下并非钟玉明本意，朱仕英本人也因文盲一直不知此事，直到2012年9月女儿看到2008年11月27日钟玉明、钟金权、钟金国的协议书并询问房屋产权一事才知道房产竟然成为儿子的。综上原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判2008年11月27日由钟玉明、钟金权和钟金国三方所签协议无效，确认原陆杨镇枉江村一组关皇庙4号房为朱仕英和钟玉明的夫妻共有财产，产权归钟玉明和朱仕英共同所有。案件诉讼费用由钟玉明、钟金权、钟金国承担。
被上诉人钟玉明二审辩称原陆杨镇枉江村一组关皇庙4号房是其购买，办产权证时因为其身份证丢了，所以办在儿子名下，现在房子拆迁儿子不给其住，故要求把房屋产权要回来。
被上诉人钟金权、钟金国二审未答辩。
二审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，老年人的合法权益受到法律保护，子女以及其他依法负有赡养义务的人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，妥善安排老年人的住房，照顾老年人的特殊需要。本案中朱仕英起诉要求确认原陆杨镇枉江村一组关皇庙4号房为朱仕英和钟玉明的夫妻共有财产，其实质是为了解决两个老人的居住问题，对此应予以合理的保护。鉴于涉诉房屋目前已经被拆除而灭失，故对于朱仕英有关要求确认涉诉房屋权属的诉讼主张本院碍难理涉，朱仕英可就涉诉房屋拆迁利益另行主张相应权利。至于2008年11月27日钟玉明、钟金权、钟金国所签协议的效力问题，因该协议涉及涉诉房屋拆迁利益的归属，故本院对此暂不予评判，可由朱仕英在另案主张涉诉房屋拆迁利益时对此协议效力一并处理。综上，原审判决实体驳回朱仕英的诉讼请求并无不当，但对判决理由予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人朱仕英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年五月二十一日
书记员 芮 园