wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1135号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢志春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢志春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢志春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,282.84元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币25,282.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3823号
原告：王军，男，1978年8月21日出生，汉族，住大武口区。
被告：王世权，男，1986年11月27日出生，汉族，住大武口区。
原告王军与被告王世权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告王世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求:1.请求判决撤销原、被告签订的《二手车交易协议书》，车辆退回被告，被告返还原告购车款19000元；2.依照《二手车交易协议书》，被告向原告支付购车款30%的违约金5700元；3.车辆在退回过程中产生的一切费用均由被告全额承担，其中包含审车的费用及审车前修车的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告通过58同城二手车交易平台，从被告处购买二手紧凑型车辆一部（大众捷达、原车辆号码：宁CL****、车架号******）。在交易中，被告称该涉案车辆是其购买的二手车，一直未办理过户手续，向原告保证该车卖给原告后，能够帮助原告完成过户手续，否则，被告将承担违约责任。原告依据被告提供的该车辆手续：机动车登记证书、原车主（第一任车主）身份证复印件、保险单等到车籍所在地办理过户手续时，被当地车管部门告知办理过户必须由原车主持本人身份证亲自到场验证、鉴定二手车买卖合同后方可予以受理，否则无法完成过户手续。原告要求被告提供原车主身份证原件，但被告无法提供。经了解原车主目前尚在服刑期间，故无法提供其身份证原件。被告不但在车辆交易中向原告隐瞒了其事先知晓原车主正在服刑这一事实，致使该车辆无法完成过户，而且被告在与原告签订的《二手车交易协议书》中提供虚假身份证号。后原告依据双方签订的《二手车交易协议书》向被告提出退车时，被告拒不退款。现原告诉至法院要求依法处理。
王世权辩称，原、被告双方买卖车辆是你情我愿的，原告找了一份买卖车辆的协议，被告看后签名捺印就将车辆交付给了原告，原告付了款，被告告知原告车辆的过户手续由其自己完成，被告不付责任。签订协议的第二天，即2016年10月19日被告给原告微信转账1000元，让其办理车辆过户中的相关手续。被告不同意原告第一、二、三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据一，《二手车交易协议书》、证据二，机动车登记证书、保险单、行驶证、何龙身份证复印件各一份的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告未经涉案车辆所有权人的委托授权（机动车登记证书中显示第一任车主为何龙，第二任车主为石志岗），以自己的名义与原告签订《二手车交易协议书》之后，又未经权利人追认，该协议无效。原告要求撤销双方签订的《二手车交易协议书》，车辆退回被告，被告返还原告购车款19000元，扣减协议履行过程中，被告已支付的款项1000元，剩余购车款18000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告依照《二手车交易协议书》约定，支付购车款30%的违约金5700元，不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。原告要求被告支付车辆退回过程中的一切费用，具体请求不明确，也未提交证据加以证明，本院不予支持。被告的抗辩理由不符合相关法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告王军与被告王世权签订的《二手车交易协议书》，被告王世权于本判决生效后五日内返还原告王军购车款18000元，原告王军将宁CL****号轿车及该车的手续退回被告王世权；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王世权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一六年十二月二日
书记员 金雪艳
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3823号
原告：王军，男，1978年8月21日出生，汉族，个体。住大武口区。
被告：王世权，男，1986年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告王军与被告王世权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告王世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求:1.请求判决撤销原、被告签订的《二手车交易协议书》，车辆退回被告，被告返还原告购车款19000元；2.依照《二手车交易协议书》，被告向原告支付购车款30%的违约金5700元；3.车辆在退回过程中产生的一切费用均由被告全额承担，其中包含审车的费用及审车前修车的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告通过58同城二手车交易平台，从被告处购买二手紧凑型车辆一部（大众捷达、原车辆号码：宁C56**、车架号×××）。在交易中，被告称该涉案车辆是其购买的二手车，一直未办理过户手续，向原告保证该车卖给原告后，能够帮助原告完成过户手续，否则，被告将承担违约责任。原告依据被告提供的该车辆手续：机动车登记证书、原车主（第一任车主）身份证复印件、保险单等到车籍所在地办理过户手续时，被当地车管部门告知办理过户必须由原车主持本人身份证亲自到场验证、鉴定二手车买卖合同后方可予以受理，否则无法完成过户手续。原告要求被告提供原车主身份证原件，但被告无法提供。经了解原车主目前尚在服刑期间，故无法提供其身份证原件。被告不但在车辆交易中向原告隐瞒了其事先知晓原车主正在服刑这一事实，致使该车辆无法完成过户，而且被告在与原告签订的《二手车交易协议书》中提供虚假身份证号。后原告依据双方签订的《二手车交易协议书》向被告提出退车时，被告拒不退款。现原告诉至法院要求依法处理。
王世权辩称，原、被告双方买卖车辆是你情我愿的，原告找了一份买卖车辆的协议，被告看后签名捺印就将车辆交付给了原告，原告付了款，被告告知原告车辆的过户手续由其自己完成，被告不付责任。签订协议的第二天，即2016年10月19日被告给原告微信转账1000元，让其办理车辆过户中的相关手续。被告不同意原告第一、二、三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据一，《二手车交易协议书》、证据二，机动车登记证书、保险单、行驶证、何龙身份证复印件各一份的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告未经涉案车辆所有权人的委托授权（机动车登记证书中显示第一任车主为何龙，第二任车主为石志岗）以自己的名义与原告签订《二手车交易协议书》之后，又未经权利人追认，该协议无效。原告要求撤销双方签订的《二手车交易协议书》，车辆退回被告，被告返还原告购车款19000元，扣减协议履行过程中，被告已支付的款项1000元，剩余购车款18000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告依照《二手车交易协议书》约定，支付购车款30%的违约金5700元，不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。原告要求被告支付车辆退回过程中的一切费用，具体请求不明确，也无提交证据加以证明，本院不予支持。被告的抗辩理由不符合相关法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第(五)项、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王军与被告王世权签订的《二手车交易协议书》予以撤销，被告于本判决生效后五日内返还原告购车款18000元，原告将×××号轿车及该车的手续退回被告；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王世权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一六年十二月二日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3823号原告：王军，男，1978年8月21日出生，汉族，个体。住大武口区。被告：王世权，男，1986年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区。原告王军与被告王世权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告王世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求:1.请求判决撤销原、被告签订的《二手车交易协议书》，车辆退回被告，被告返还原告购车款19000元；2.依照《二手车交易协议书》，被告向原告支付购车款30%的违约金5700元；3.车辆在退回过程中产生的一切费用均由被告全额承担，其中包含审车的费用及审车前修车的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告通过58同城二手车交易平台，从被告处购买二手紧凑型车辆一部（大众捷达、原车辆号码：宁C56**、车架号×××）。在交易中，被告称该涉案车辆是其购买的二手车，一直未办理过户手续，向原告保证该车卖给原告后，能够帮助原告完成过户手续，否则，被告将承担违约责任。原告依据被告提供的该车辆手续：机动车登记证书、原车主（第一任车主）身份证复印件、保险单等到车籍所在地办理过户手续时，被当地车管部门告知办理过户必须由原车主持本人身份证亲自到场验证、鉴定二手车买卖合同后方可予以受理，否则无法完成过户手续。原告要求被告提供原车主身份证原件，但被告无法提供。经了解原车主目前尚在服刑期间，故无法提供其身份证原件。被告不但在车辆交易中向原告隐瞒了其事先知晓原车主正在服刑这一事实，致使该车辆无法完成过户，而且被告在与原告签订的《二手车交易协议书》中提供虚假身份证号。后原告依据双方签订的《二手车交易协议书》向被告提出退车时，被告拒不退款。现原告诉至法院要求依法处理。王世权辩称，原、被告双方买卖车辆是你情我愿的，原告找了一份买卖车辆的协议，被告看后签名捺印就将车辆交付给了原告，原告付了款，被告告知原告车辆的过户手续由其自己完成，被告不付责任。签订协议的第二天，即2016年10月19日被告给原告微信转账1000元，让其办理车辆过户中的相关手续。被告不同意原告第一、二、三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据一，《二手车交易协议书》、证据二，机动车登记证书、保险单、行驶证、何龙身份证复印件各一份的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告未经涉案车辆所有权人的委托授权（机动车登记证书中显示第一任车主为何龙，第二任车主为石志岗）以自己的名义与原告签订《二手车交易协议书》之后，又未经权利人追认，该协议无效。原告要求撤销双方签订的《二手车交易协议书》，车辆退回被告，被告返还原告购车款19000元，扣减协议履行过程中，被告已支付的款项1000元，剩余购车款18000元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告依照《二手车交易协议书》约定，支付购车款30%的违约金5700元，不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。原告要求被告支付车辆退回过程中的一切费用，具体请求不明确，也无提交证据加以证明，本院不予支持。被告的抗辩理由不符合相关法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第(五)项、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告王军与被告王世权签订的《二手车交易协议书》予以撤销，被告于本判决生效后五日内返还原告购车款18000元，原告将×××号轿车及该车的手续退回被告；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王世权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一六年十二月二日书记员金雪艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1180号
原告：浙江神仙居农业发展有限公司，住所地：仙居县南峰街道解放街109号。
法定代表人：吴禾，系董事长。
委托代理人：吕美萍，系仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵峰，男，汉族，1966年2月27日出生，住仙居县。
被告：柯亚平，女，汉族，1970年5月18日出生，住址同上。
原告浙江神仙居农业发展有限公司诉被告赵峰、柯亚平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理立案。原告浙江神仙居农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江神仙居农业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年三月二十二日
代书记员 葛梦萍
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初1180号原告：浙江神仙居农业发展有限公司，住所地：仙居县南峰街道解放街109号。法定代表人：吴禾，系董事长。委托代理人：吕美萍，系仙居县城关法律服务所法律工作者。被告：赵峰，男，汉族，1966年2月27日出生，住仙居县。被告：柯亚平，女，汉族，1970年5月18日出生，住址同上。原告浙江神仙居农业发展有限公司诉被告赵峰、柯亚平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理立案。原告浙江神仙居农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江神仙居农业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴宇明二〇一七年三月二十二日代书记员 葛梦萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2355号
原告：唐山市丰润区银石商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区西外环芦各庄村西商贸楼3号。
法定代表人：李松，经理。
委托代理人：李红，河北民源律师事务所律师。
被告：白鹏，居民。
委托代理人：祖洪垚，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山市华尚智天商贸有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路凤城阳光4门506室。
法定代表人：孟令健，经理。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司与被告白鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告白鹏的申请追加唐山市华尚智天商贸有限公司为被告，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区银石商贸有限公司法定代表人李松及其委托代理人李红、被告白鹏到庭参加了诉讼，被告唐山市华尚智天商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司诉称，2013年11月14日被告从原告处购买轮胎，轮胎款合计14750元，后经原告多次催要，被告至今仍未给付原告，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告偿还原告轮胎款14750元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告白鹏辩称，被告与原告不存在轮胎买卖法律关系，被告不拖欠原告货款。请求法院驳回原告诉请。
被告唐山市华尚智天商贸有限公司，未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告白鹏从原告处购买轮胎，未支付货款，为原告出具欠条一张，内容为：“今欠唐山市丰润区银石商贸公司轮胎款14750元大写：壹万肆仟柒佰伍拾元正（零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）欠款人地址：欠款人电话：180××××3512欠款人姓名：白鹏此欠款如有纠纷由丰润法院解决2013年11月14日”。被告白鹏主张购买轮胎系代表公司的职务行为并提交唐山市华尚智天商贸有限公司于2016年4月20日出具的证明一份，内容为：“兹证明白鹏于2013年5月至2014年9月在我司供职，是我司员工。2013年11月14日，白鹏在此期间只负责车队的运营管理，不负责账务及结账事宜，特此证明”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明为证。
本院认为，被告白鹏主张购买轮胎系职务行为，提供的证据为被告唐山市华尚智天商贸有限公司出具的证明。从该证明内容分析，被告白鹏确曾为其员工，且证明中强调2013年11月14日，白鹏在此期间负责车队的运营管理。若被告唐山市华尚智天商贸有限公司不认可白鹏购买轮胎系为公司购买，而是其个人行为，出具证明显然多此一举。据此，被告白鹏主张购买轮胎系职务行为，本院予以采信，被告唐山市华尚智天商贸有限公司应给付原告轮胎款。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市华尚智天商贸有限公司于判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区银石商贸有限公司轮胎款14750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告唐山市华尚智天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏湘婷
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1318号
原告：陈佛生，男，1957年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告陈佛生与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佛生、被告彭红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佛生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还货款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告收购原告脐橙，以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清，于2012年、2013年还了小部分，自2015年始，以没钱为由，不还原告货款。现诉至法院，要求依法判决被告归还原告货款8500元。
彭红英辩称，欠原告货款8500元是事实，但并非答辩人故意拖欠，是答辩人因市场崩溃，亏损三百多万元后，得到原告体谅，同意答辩人拖欠部分货款，日后逐年还清。答辩人也每年尽力支付了部分货款给原告，答辩人争取分五年时间（即2021年前）还清欠款，请求法院支持。
本院经审理认定事实如下：对于被告欠原告货款8500元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告彭红英欠原告陈佛生货款8500元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。关于还款时间问题，虽然原告当时同意被告拖欠部分货款，但在被告出具欠条给原告时，双方未明确约定还款时间，故原告可以随时向被告主张其权利。现原告要求被告立即归还所欠货款，被告应予支付。被告要求分五年还清，没有原告的同意，本院不予支持。另，由于被告欠款未还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后10日内付清所欠原告陈佛生货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年八月十九日
书记员 赖 霖
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初字第66号
原告陈志华，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人王战营，工作人员。
委托代理人仝风雷，工作人员。
原告陈志华不服被告郑州市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月23日受理后，于2016年2月26日向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月18日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告陈志华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许陈志华原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姚璐萌
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初字第66号
原告陈志华。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人王战营，工作人员。
委托代理人仝风雷，工作人员。
原告陈志华不服被告郑州市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月23日受理后，于2016年2月26日向被告郑州市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月18日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告陈志华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许陈志华原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姚璐萌
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特28号
申请人：王某某，男，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：彭某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年3月13日立案受理申请人王某某与彭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月13日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
2017年3月13日王某某一次性�付彭某某医药费及车损相关费用6500元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人王某某与彭某某于2017年3月13日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年三月十三日
书记员 程蒙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1018号
原告：淄博万达包装印刷物资有限公司。住所地，张店区山泉路中段。
法定代表人：岳安营，经理。
委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被告：王洪鹏，男，1979年9月2日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
原告淄博万达包装印刷物资有限公司（以下简称万达包装）与被告王洪鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达包装的委托诉讼代理人孙建增，被告王洪鹏的委托诉讼代理人刘国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达包装向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其母亲的墓地从原告厂区中迁出；2、判令被告支付原告占地使用费6万元；3、诉讼费用由被告承担。原告万达包装于2017年4月26日庭审中，变更诉讼请求第二项为判令被告支付经济损失6万元，并自2017年4月26日至迁出之日，每月赔偿原告经济损失2700元。事实和理由：2002年原告以出让的形式取得了位于张店区傅家镇唐家村50亩土地的使用权，并于2004年3月18日办理了土地使用证。2011年3月20日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将其母亲的墓地建在原告厂区内。被告的行为严重影响了原告的生产经营及整个厂区的发展规划，原告多次找被告协商要求其迁出，至今未果。
被告王洪鹏辩称，本案属于侵权之诉，原告无证据证明被告母亲的墓地在原告厂区内，原告主张经济损失6万元无事实及法律依据，被告的墓地是从解放前就建造在目前位置上至今，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：原告万达包装经申请出让获得位于张店区傅家镇唐家村3.3549公顷土地的使用权，淄博市人民政府于2004年3月18日为上述土地办理了土地使用权证（土地使用权证号为：淄国用（2004）第A00115号），土地使用权人为原告万达包装。
另查明，被告王洪鹏曾于2015年起诉至本院，诉称其先辈的墓地在张店区傅家镇唐家村村委卖给万达包装的50亩土地范围内，为保护祖坟墓地，其与族人将包括祖坟在内的本族墓地北边及南边垒砌院墙，要求本案原告万达包装填平所修建的水池，并恢复原告祖坟墓地原状等，本院于2016年3月31日作出（2015）张民初字第1683号民事判决，认定“2004年3月18日，被告淄博万达包装印刷物资有限公司通过出让方式取得坐落在淄博市张店区傅家镇唐家村包括原告家族墓地在内的33549平方米的土地使用权”，判决驳回被告王洪鹏的诉讼请求。被告王洪鹏与另一案件中的被告王洪发、王洪财及王洪德系堂兄弟关系，其母亲盛金花于2011年葬入涉案墓地。
原告万达包装于2016年5月起诉至本院，要求被告王洪鹏将其母亲的墓地从原告的厂区迁出等，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁0303民初2842号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，被告王洪鹏于2017年4月5日申请对涉案墓地是否在原告万达包装土地使用权范围内进行现场勘验，后该现场勘验被退回，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司于2017年5月27日向本院出具“关于退回鉴定委托有关情况的说明”，载明：“我公司于2017年5月18日派出专业人员第一次到达现场进行查勘，根据现场查勘情况和委托资料，我公司制定了客观公正的采用仪器现场定点的勘验测绘方案，并通知双方当事人于2017年5月23日上午9:30第二次到达现场进行正式勘验测绘工作。但在现场工作过程中，被告家族对我们方案不予认可，要求我们按照他们对图纸的理解进行现场手动测量，这种方法将对客观结果产生较大的影响，经过耐心解释被告家族仍然不予接受，阻止我们继续进行现场工作。因此，我公司无法出具客观公正的鉴定结果，现将委托资料退回给贵方”等。
本院认为，原告万达包装于2004年即已取得涉案土地的土地使用权，经法院生效判决认定，并结合原、被告陈述，被告王洪鹏的家族墓地均在上述土地范围内，后被告又将其母亲盛金花于2011年葬入涉案墓地；被告虽主张涉案墓地并不在原告享有土地使用权的土地范围内，其申请现场勘验，该现场勘验委托已被退回并由鉴定机构出具了相关情况说明，故被告的该项主张证据不足，本院对此不予采信。结合本案实际，位于涉案土地范围内的系被告家族墓地，根据公序良俗，在作出妥善安置前，不宜直接迁出涉案墓地，故原告该项诉讼请求本院依法不予支持。另原告万达包装要求被告王洪鹏支付经济损失6万元，并自2017年4月26日至迁出之日，每月赔偿经济损失2700元，但未就涉案坟墓占用土地的面积及土地收益计算标准提交证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告的上述诉讼请求虽未得到支持，但结合本案实际，系被告家族墓地处于涉案土地所引起，故本院认为本案诉讼费应由被告王洪鹏负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博万达包装印刷物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告王洪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 婧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初818号
原告：吴某，女，1979年1月5日出生，汉族，丹江口汉江集团铝业有限责任公司职工。
被告：汤某，男，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业。
原告吴某诉被告汤某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴某负担。
审判员 赵晓云
二〇一七年五月十九日
书记员 鲜丹丹
本案裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执225号
申请执行人：张兆成。
申请执行人：秦志红。
被执行人：张颢。
被执行人：傅婷婷。
本院在执行申请执行人张兆成、秦志红与被执行人张颢、傅婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬东商初字第2282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十九日
代书记员 毛忆梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1505号
原告：水磨沟区安居北路如意轩烟酒店，住乌鲁木齐市水区。
经营者：贾雯暄，女，该店业主。
被告：曾永平，男，1965年7月19日出生，汉族，职业不详，住四川省荣县。
原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店（以下简称如意轩烟酒店）与被告曾永平买卖合同一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告如意轩烟酒店经营者贾雯暄到庭参加诉讼。被告经本曾永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告如意轩烟酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12640元，利息4500元，合计17140元。事实与理由：原告与被告并不认识，2015年7月19日经过介绍被告到原告的烟酒店购买的烟酒，至今欠付货款12640元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曾永平未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃其抗辩的权利，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，被告从原告处购买价值12640元的烟酒，至今欠未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定将货物供应给被告，被告未按约支付货物的行为，已构成违约。故原告要求被告支付货款12640元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息4500元的诉讼请求中，合理部分963元，本院予以支持。被告曾永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永平支付原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店货款12640元。
二、被告曾永平支付原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店利息963元。【12640元×同期同类银行贷款月利率5.0083‰×15个月（2015年7月20日至2017年10月20日）】
上述款项，被告曾永平须于本判决生效之日起十日内向原告如意轩烟酒店给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.5元，由被告曾永平承担181.34元，原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店承担47.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 黄 晓 燕
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1505号
原告：水磨沟区安居北路如意轩烟酒店，住乌鲁木齐市水区。
经营者：贾雯暄，女，该烟酒店业主。
被告：曾永平，男，汉族，1965年7月19日出生，职业不详，住四川省荣县。
被告：刘年青，男，年龄不详、汉族，职业不详，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路。
原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店诉被告曾永平、刘年青买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店于2017年10月25日向本院提出撤回对被告刘年青起诉的申请。
本院认为，原告水磨沟区安居北路如意轩烟酒店提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许水磨沟区安居北路如意轩烟酒店撤回对被告刘年青的起诉。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 黄 晓 燕
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邵 振 录
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1835号
原告:四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司，住所地四川省德阳市绵竹市新市镇。统一社会信用代码：915106837597452354。
法定代表人：王学安，总经理。
委托诉讼代理人：唐礼华，男，该公司工作人员。
被告：河南领先科技药业有限公司，住所地河南省许昌市文峰路南段领先科技园。统一社会信用代码：91411023789164693K（1-1）。
法定代表人：刘占领。
原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司（以下至判决主文前简称绵竹成新公司）与被告河南领先科技药业有限公司（以下至判决主文前简称河南领先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告绵竹成新公司的委托诉讼代理人唐礼华到庭参加诉讼。被告河南领先公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
绵竹成新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款57，060.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2014年以来长期保持买卖药用玻璃制品的合作关系。双方最后一次订立买卖合同的时间是2015年8月25日，该合同的签订地点为绵竹市，根据合同的约定原告所在地法院具有管辖权。原告对双方账目结算，截止2016年6月30日，被告共计欠付货款57，060.12元。原告于2016年6月30日向被告公司发了对账单，被告于2016年7月24日对欠款进行了盖章确认。原告认为，被告长期拖欠货款的行为损害了其合法权益，遂诉至法院，请求判其所请。
河南领先公司辩称，被告于2016年10月9日向原告支付货款10，000元后就已付清了欠付的全部货款，原告的起诉没有事实根据。被告认为，原告提供的《工业产品买卖合同》及《应收帐款余额对帐单》上的被告公司印章系原告伪造，不是其公司所加盖，对帐单上的金额系原告单方填写，请求法院要求原告提供证据原件，以辨真伪。被告称，其“先期已与原告方和解，预留一段时间筹措资金还款，在还清原告欠款金额后，原告方言而无信，又到贵院起诉......”对此，被告因经营困难无力到庭应诉，请求法院查清事实，依法判决。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告均是本案的适格诉讼主体；2、《工业品买卖合同》(原件)一份，合同签订时间为2015年8月25日，结合原告的陈述，拟证明原、被告双方长期存在经贸往来关系，合同约定的争议解决方式为双方协商解决或由原告方所在地法院管辖受理；3、《应收帐款余额对帐单》(原件)三份：第一份，截止2014年12月31日，被告欠付货款27，807元（被告盖章确认时间为2015年2月6日）；第二份，截止2015年6月30日，被告欠付货款39，430.04元（被告盖章确认时间为2015年9月16日）；第三份，截止2016年6月30日，被告欠付货款57，060.12元（被告盖章确认时间为2016年7月24日）。以上三份对帐单拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及截止2016年6月30日，被告共欠付原告货款57，060.12元的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了向原告汇款的《交易记录》（打印件）一份，拟证明被告于2016年10月9日向原告支付货款10，000元后，双方的货款已结清。
诉讼过程中，原告认可被告在2016年10月9日向其支付货款10，000元的事实，并称因被告拖欠货款日久，所以才决定再次起诉讨要货款。经审查，原、被告所提交的上述证据真实、合法，各证据相互之间能够形成证据锁链，能够证明案件的相关事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
通过对本案证据的举证、认证，本院对本案的事实认定如下：原、被告间长期保持买卖合同关系。2015年8月25日，双方签订《工业产品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供钠钙玻璃模制注射剂瓶，并对产品规格、数量、单价、合同金额等进行了详细约定。合同第十四条对合同争议的解决方式进行了约定：“双方协商解决或由原告方所在地法院管辖受理。”2016年7月24日，被告对原告提供的《应收帐款余额对帐单》进行了盖章确认，该对帐单记录：截止2016年6月30日，被告共计欠付原告货款57，060.12元。原告因催收上述欠款未果而涉诉。
另查明，原告于2016年6月14日起诉至本院，请求被告支付拖欠货款，后撤回起诉。2016年10月9日，被告向原告支付货款10，000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告收取货物后的迟延付款行为，已严重损害了原告的合法权益，应当立即向原告支付所欠货款。庭审查明，被告共计欠付原告货款47，060.12元。现原告主张被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告河南领先科技药业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司支付货款47，060.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司负担110元，由被告河南领先科技药业有限公司负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 雷 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1835号原告:四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司，住所地四川省德阳市绵竹市新市镇。统一社会信用代码：915106837597452354。法定代表人：王学安，总经理。委托诉讼代理人：唐礼华，男，该公司工作人员。被告：河南领先科技药业有限公司，住所地河南省许昌市文峰路南段领先科技园。统一社会信用代码：91411023789164693K（1-1）。法定代表人：刘占领。原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司（以下至判决主文前简称绵竹成新公司）与被告河南领先科技药业有限公司（以下至判决主文前简称河南领先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告绵竹成新公司的委托诉讼代理人唐礼华到庭参加诉讼。被告河南领先公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。绵竹成新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款57，060.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2014年以来长期保持买卖药用玻璃制品的合作关系。双方最后一次订立买卖合同的时间是2015年8月25日，该合同的签订地点为绵竹市，根据合同的约定原告所在地法院具有管辖权。原告对双方账目结算，截止2016年6月30日，被告共计欠付货款57，060.12元。原告于2016年6月30日向被告公司发了对账单，被告于2016年7月24日对欠款进行了盖章确认。原告认为，被告长期拖欠货款的行为损害了其合法权益，遂诉至法院，请求判其所请。河南领先公司辩称，被告于2016年10月9日向原告支付货款10，000元后就已付清了欠付的全部货款，原告的起诉没有事实根据。被告认为，原告提供的《工业产品买卖合同》及《应收帐款余额对帐单》上的被告公司印章系原告伪造，不是其公司所加盖，对帐单上的金额系原告单方填写，请求法院要求原告提供证据原件，以辨真伪。被告称，其“先期已与原告方和解，预留一段时间筹措资金还款，在还清原告欠款金额后，原告方言而无信，又到贵院起诉......”对此，被告因经营困难无力到庭应诉，请求法院查清事实，依法判决。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告均是本案的适格诉讼主体；2、《工业品买卖合同》(原件)一份，合同签订时间为2015年8月25日，结合原告的陈述，拟证明原、被告双方长期存在经贸往来关系，合同约定的争议解决方式为双方协商解决或由原告方所在地法院管辖受理；3、《应收帐款余额对帐单》(原件)三份：第一份，截止2014年12月31日，被告欠付货款27，807元（被告盖章确认时间为2015年2月6日）；第二份，截止2015年6月30日，被告欠付货款39，430.04元（被告盖章确认时间为2015年9月16日）；第三份，截止2016年6月30日，被告欠付货款57，060.12元（被告盖章确认时间为2016年7月24日）。以上三份对帐单拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及截止2016年6月30日，被告共欠付原告货款57，060.12元的事实。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了向原告汇款的《交易记录》（打印件）一份，拟证明被告于2016年10月9日向原告支付货款10，000元后，双方的货款已结清。诉讼过程中，原告认可被告在2016年10月9日向其支付货款10，000元的事实，并称因被告拖欠货款日久，所以才决定再次起诉讨要货款。经审查，原、被告所提交的上述证据真实、合法，各证据相互之间能够形成证据锁链，能够证明案件的相关事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。通过对本案证据的举证、认证，本院对本案的事实认定如下：原、被告间长期保持买卖合同关系。2015年8月25日，双方签订《工业产品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供钠钙玻璃模制注射剂瓶，并对产品规格、数量、单价、合同金额等进行了详细约定。合同第十四条对合同争议的解决方式进行了约定：“双方协商解决或由原告方所在地法院管辖受理。”2016年7月24日，被告对原告提供的《应收帐款余额对帐单》进行了盖章确认，该对帐单记录：截止2016年6月30日，被告共计欠付原告货款57，060.12元。原告因催收上述欠款未果而涉诉。另查明，原告于2016年6月14日起诉至本院，请求被告支付拖欠货款，后撤回起诉。2016年10月9日，被告向原告支付货款10，000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告收取货物后的迟延付款行为，已严重损害了原告的合法权益，应当立即向原告支付所欠货款。庭审查明，被告共计欠付原告货款47，060.12元。现原告主张被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告河南领先科技药业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司支付货款47，060.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告四川绵竹成新药用玻璃有限责任公司负担110元，由被告河南领先科技药业有限公司负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  江永强二〇一六年十一月二十八日书 记 员  雷 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1088号
申请人（甲方）某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区某某街道某某路。
法定代表人梁某某。
申请人（乙方）曾某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，户籍地址广东省东博罗县某某小组。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计15050元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计56547元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1088号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）曾惠芳，女，汉族，1974年7月18日出生，户籍地址广东省东博罗县XXXX，身份证号码44********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计15050元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计56547元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第180号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人黄顺六，男，1982年12月8日出生于云南省曲靖市会泽县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人黄顺六犯合同诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人黄顺六到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：1、2013年4月8日，被告人黄顺六冒充李聪林伙同陈海燕（已判刑）、李能周（在逃）以户名李聪林、李能周的假房产证作为担保，与被害人董某某签订了人民币500000元的借款合同，被害人董某某实际支付给陈海燕人民币455000元。事后李能周偿还被害人董某某人民币250000元，被告人黄顺六伙同陈海燕、李能周实际骗走被害人董某某人民币205000元。
2、2013年8月15日，被告人黄顺六冒充李聪林伙同陈海燕（已判刑），以户名李聪林的假房产证与被害人何某某签订卖房合同，骗走被害人何某某人民币450000元。
上述事实，被告人黄顺六在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人黄顺六、同案犯陈海燕的供述，被害人董某某、何某某的陈述，证人谭某某、徐某某的证言，辨认笔录及照片，假房产证复印件，假身份证复印件，借款合同、借条、存款回单，卖房协议、收条，寻甸县住房和城乡规划建设局房产管理所情况说明，昆明市公安局倘甸产业园区分局情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄顺六以非法占有为目的，冒用他人名义伙同他人使用伪造的虚假产权证明作担保与被害人签订借款合同、卖房合同，共骗取被害人人民币655000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在审理中，被告人黄顺六自愿认罪。根据被告人黄顺六的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄顺六犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十一日起至二○一九年三月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
人民陪审员 任 锐
二〇一五年十月八日
书 记 员 保加蕊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初634号
原告张龙，男，1979年11月18日生，汉族，市民。
委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告河南省和裕泰置业有限公司。
法定代表人李建民，经理。
原告张龙与被告河南省和裕泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，于2016年4月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人孙召辉到庭参加诉讼、被告河南省和裕泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙诉称，被告因做生意分别于2013年12月11日、2014年3月31日向原告各借款20万元，2014年4月1日向原告借款10万元，以上共借款50万元。被告于2015年6月5日之前归还借款本金10万元，剩余40万元本金及利息至今未还。现请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金40万元及利息（自2015年6月5日起至实际还款之日，按月息2分计付）。2、诉讼费由被告承担。
被告河南省和裕泰置业有限公司未提出答辩意见。
本院依据原告起诉意见、当庭陈述、举证，可以确认如下事实：
被告河南省和裕泰置业有限公司因经营需要，分别于2013年12月11日、2014年3月31日、2014年4月1日三次向原告借款20万元、20万元、10万元，被告给原告出具三份借条，其上分别载明：“借据，今借张龙现金贰拾万元整（200000），借款人河南省和裕泰置业有限公司（该公司财务专用章），法定代表人李建民（印章），经办人潘东洲（指印），2013.12.11”；“借据，今借张龙现金贰拾万元整，200000，借款人河南省和裕泰置业有限公司（该公司财务专用章），经办人杨宪金（签名、指印）、潘东洲（签名、指印），2014.3.31”；“借据，今借张龙现金壹拾万元整，100000，借款人河南省和裕泰置业有限公司（该公司财务专用章），经办人杨宪金（签名）、潘东洲（签名），2014.4.1”。杨宪金、潘东洲均为被告副总经理。2013年12月11日原告通过银行转账支付被告法定代表人李建民账户上20万元，2014年4月1日通过银行转账支付被告法定代表人李建民账户上30万元，原、被告口头约定月息2分，未约定借款期限。截至2015年6月5日，被告支付原告本金10万元及之前的利息，剩余本金40万元及利息至今未支付原告，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，由被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。原告与被告未约定借款期限，原告有权依法随时向被告讨要借款，被告理应在合理的期限内偿还原告，被告清偿原告本金10万元及2015年6月5日前的利息，剩余本金40万元及利息不再支付原告，不符合法律规定。故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告对借款没有约定借款期限，结合本案实际，以借款之日起至起诉之日为借款期限，以起诉之日第二天为逾期还款之日。借期内的利率被告支付至2015年6月5日，依据上述法律规定，被告对借款本金40万元自2015年6月5日起至实际还款之日的利息仍应支付原告，按约定的月息2分计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省和裕泰置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张龙借款本金40万元及利息（利息按月息2分，自2015年6月5日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告河南省和裕泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 林 玲
人民陪审员 李红星
二〇一六年五月五日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第123号
原告张杰，男，汉族，1985年7月19日出生，住四川省珙县。
委托代理人税清蓉，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
委托代理人柳畯译，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人四川民兴物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人刘艺，四川民兴物业管理有限公司工作人员。
原告张杰诉被告成都市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，依职权追加四川民兴物业管理有限公司为本案第三人，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人四川民兴物业管理有限公司送达了参加诉讼通知书。被告成都市人力资源和社会保障局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交有关材料，并提出答辩状。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。本案原告张杰及其委托代理人柳畯译、税清蓉，被告成都市人力资源和社会保障局的委托代理人黄文，第三人四川民兴物业管理有限公司的委托代理人刘艺到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告张杰于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告张杰自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告张杰负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 周开玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶江嫄
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终65号
上诉人（原审原告）洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城。
个体经营者张拥军。
委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨青希(原洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城个体经营者)。
委托代理人彭乃虎，河南星航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪，局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
原审第三人郭铁琴（系牛六明之妻）。
委托代理人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
原审第三人牛咪咪（系牛六明女儿）。
委托代理人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
原审第三人牛芳芳（系牛六明女儿）。
委托代理人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
原审第三人牛多多（系牛六明女儿）。
委托代理人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城、杨青希因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局及原审第三人郭铁琴、牛咪咪、牛芳芳、牛多多劳动保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城经营者张拥军、杨青希委托代理人彭乃虎，被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局委托代理人张天娃、薛红，原审第三人郭铁琴、牛咪咪、牛芳芳、牛多多共同委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2016年1月5日10时50分左右，牛六明受杨青希雇佣人杨波指派外出送外卖返回途中，经洛龙区香山路与兴洛西街交叉口时发生交通事故受伤，当日经河南科技大学第一附属医院新区医院诊断为因车祸多发伤，休克死亡。同年6月16日，牛六明的妻子郭铁琴、女儿牛咪咪、牛芳芳和牛多多向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后者于同日受理。2016年7月29日，洛阳市人力资源和社会保障局作出29号决定书，并予以送达。
另查明：洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城系个体经营户，原由杨青希经营，2016年5月20日，经营者变更为张拥军。
洛阳铁路运输法院一审认为，洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城，不是洛阳市人力资源和社会保障局工伤认定行为的相对人，不具有原告资格。《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，洛阳市交警支队事故处理大队对杨波的询问笔录以及杨波本人出具的证明，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，均证明事发当日，牛六明由杨波安排其外出送外卖，属于受杨青希指派外出工作，牛六明在此过程中发生交通事故受伤死亡，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。杨青希认为牛六明是电工，送外卖与双方的劳动合同无关，牛六明送外卖的行为系加工承揽行为，其受伤不属于工伤。经查，该意见没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，洛阳市人力资源和社会保障局作出的29号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决1.驳回杨青希的诉讼请求；2.驳回洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城的起诉。
洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城经营者张拥军、杨青希不服一审判决，上诉称：原审判决认定牛六明送外卖是履行劳动合同、是工伤，不符合事实和有关规定。是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者。牛六明的电工工作与送外卖有实质区别：牛六明自主决定送外卖、自主决定路线、自备工具，不适用人单位用人单位的规章制度、不接受管理、指挥和监督，不纳入考勤管理，无劳动纪律约束，对其不按照劳动者管理，与其他送外卖的同等管理和对待。有关确立劳动关系事项的劳社部发[2005]12号通知中有明确的规定。综上，原审判决明显不当，请求二审法院：1.撤销洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初247号行政判决书；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求。
洛阳市人力资源和社会保障局辩称：1.洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城员工牛六明从事电工及兼送外卖工作，2014年10月起在洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城工作，2016年1月5日上午10时30分左右根据其饭店经理杨波安排到高铁站送外卖返回途中在洛龙区香山路与兴洛西街交叉口时发生交通事故受伤，经洛阳市第一人民医院和河南科技大学第一附属医院新区医院抢救无效于当天死亡，死亡原因为：车祸多发伤、休克。郭铁琴、牛咪咪、牛芳芳、牛多多于2016年6月16日向洛阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，洛阳市人力资源和社会保障局于2016年7月20日作出了洛人社工伤认字[2016]W第29号《认定工伤决定书》；2.洛阳市交警支队事故处理大队2016年1月6日对杨波的询问笔录以及杨波本人2016年3月30日出具的一份证明，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字[2016]第140号仲裁决定书，均证明事发当日在工作时间内，牛六明由饭店经理杨波安排其外出送外卖，送外卖的工作牛六明是受上诉人单位领导指派完成的。牛六明在外出送外卖工作中发生交通事故受伤死亡是客观事实，仲裁裁决书确认牛六明与上诉人之间存在劳动关系，符合工伤认定的条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院：驳回上诉人的无理上诉，维持一审判决，维持洛阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。
原审第三人郭铁琴、牛咪咪、牛芳芳、牛多多述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何根据，依法应当驳回其上诉。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城，不是洛阳市人力资源和社会保障局工伤认定行为的相对人，不具有原告资格。本案中，洛阳市交警支队事故处理大队对杨波的询问笔录以及杨波本人出具的证明，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字[2016]第140号仲裁裁决书，均证明事发当日，牛六明由杨波安排其外出送外卖，属于受杨青希指派外出工作，牛六明在此过程中发生交通事故受伤死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的工伤认定条件，应当认定为工伤。杨青希认为牛六明是电工，送外卖与双方的劳动合同无关，牛六明送外卖的行为系加工承揽行为，其受伤不属于工伤的意见没有事实根据和法律依据。综上，洛阳市人力资源和社会保障局作出的29号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城、杨青希的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市洛龙区曼嘉伟美食城、杨青希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 刘静民
审 判 员 董文玉
二〇一七年五月五日
代理书记员 汪世林
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2632号
原告：赵华磊，男，齐河县人。
被告：赵波，男，齐河县人。
原告赵华磊与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华磊到庭参加诉讼，被告赵波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华磊向本院提出诉讼请求：1.要求赵波偿还借款75000元及利息；2.诉讼费用由赵波承担。事实和理由：赵波于2016年4月3日从我处借款60000元，2016年6月21日从我处借款15000元。后经我多次催要，赵波至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院。
赵波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，赵波向赵华磊借款60000元，用于经营水厂生意，约定年利率16%，未约定还款期限。2016年6月21日，赵波又向赵华磊借款15000元，未约定利息和还款期限。以上两笔借款均是赵华磊在中国邮政储蓄银行通过转账的方式支付给赵波，且赵波对两笔借款本息至今未予偿还。
赵华磊提交借条一份、汇款收据二份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2016年4月3日，赵波向赵华磊借款60000元，并出具借条，赵波又于2016年6月21日向赵华磊借款15000元，赵波虽未出具借条，但赵华磊提供汇款收据予以证实。赵华磊向赵波交付了借款，履行了借款合同义务，双方形成民间借贷法律关系，赵波应履行清偿借款的合同义务。
2016年4月3日的借款60000元，双方约定利息为年利率16%，赵波应按合同约定利率支付利息。2016年6月21日的借款15000元，因双方未约定借款利率，赵波应自起诉之日始，按年利率6%向赵华磊支付利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、赵波于本判决生效后七日内一次性偿还赵华磊借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年4月3日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）；
二、赵波于本判决生效后七日内一次性偿还赵华磊借款本金15000元及利息损失（利息损失以15000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，由赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 华庆振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2655号
原告：陈文英。
被告：陈建云。
原告陈文英与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈文英到庭参加诉讼；被告陈建云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文英起诉称：2013年9月1日，被告因经营需要向原告借款人民币3万元，并出具了借条一份，约定借期一年，按月利率1.5%计息。期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款本金计人民币3万元，并支付该款自2013年9月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈建云未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈文英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告陈建云未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年9月1日，被告陈建云向原告陈文英出具了借据一份，载明：“今向陈文英借到现金叁万元整（￥30000元），借期为壹年，按1.5分计息，到期本息归还。”借款出具至今，被告未能还本付息。
本院认为，原告陈文英与被告陈建云之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款3万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建云应归还原告陈文英借款本金计人民币30000元，并支付该款自2013年9月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5084号
原告：李建，男，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被告：王济伦，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：赵宝菊，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告李建与被告王济伦、赵宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建之委托代理人刘英海到庭参加诉讼，被告王济伦、赵宝菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建诉称：原告与被告王济伦系朋友关系，2014年8月21日该被告以家庭资金周转为由向原告借款30000元，约定同年10月2日偿还，并约定利息2000元。借款期满后，被告曾多次向被告索要未果。现起诉请求判令两被告偿还：1.借款本金30000元；2.自2014年8月21日至2014年10月2日期间的利息2000元；3.自2014年10月3日起至2016年3月18日期间的逾期利息10660元；4.以借款本金30000元，按照年利率24%计，自2016年3月19日起至本判决生效之日止的利息；5.诉讼费用由被告承担。
被告王济伦、赵宝菊未答辩。
经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月21日，原告与被告王济伦签订借款合同一份，该借款合同载明：被告王济伦于合同签订之日，借原告人民币30000元，此款于2014年10月2日还清，借款期内利息为2000元，逾期按每日200元支付违约金。借款合同签订之日，原告通过其妻丁某某的银行账户622848××向被告王济伦的622848××银行账户汇款30000元。到期后，被告未偿还借款本息，原告索要未果。
以上事实，有借款合同、原告与丁某某的结婚证、银行转账记录、查询两被告系夫妻关系的历史信息列表以及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本院从婚姻登记机关调取的历史信息列表，可证明被告王济伦、赵宝菊系夫妻关系。原告提交的借款合同及银行转账记录，可证明被告王济伦在两被告夫妻关系存续期间，自原告处借到现金人民币30000元。现原告要求被告偿还借款本息，本院认为，原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的借款期内的利息2000元，经核算，借款本金30000元，自2014年8月21日至2014年10月2日，借期期限为43天，按年息24%的上限规定，借款期内的利息应为848元（30000元*24%\\\365天*43天），对原告主张的高出部分，本院不予支持。庭审中，原告主张双方在借款合同中约定的违约金实则为逾期利息，要求被告以30000元为本金，按照年利率24%支付自2014年10月3日至2016年3月18日期间的逾期利息，计算为10660元。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金30000元，按年利率24%计算，自2016年3月19日起，至本判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。该借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未抗辩该借款没有用于家庭共同生活，故该两被告对该借款本息应负连带偿还责任。被告王济伦、赵宝菊经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建借款本金30000元；
被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建双方约定的借款期内的利息848元（借款本金30000元，自2014年8月21日起，计算至2014年10月2日止）；
被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建逾期付款利息10660元（以借款本金30000元，按年利率24%计，自2014年10月3日起，计算至2016年3月18日止）；
被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建逾期付款利息（以借款本金30000元，按年利率24%计，自2016年3月19日起，计算至本判决生效之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433.50元，由被告王济伦、赵宝菊负担。因原告李建已向本院预交，被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带付给原告李建433.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 邵珠恺
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初5084号原告：李建，男，汉族，住山东省滕州市。委托代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。被告：王济伦，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：赵宝菊，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告李建与被告王济伦、赵宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建之委托代理人刘英海到庭参加诉讼，被告王济伦、赵宝菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建诉称：原告与被告王济伦系朋友关系，2014年8月21日该被告以家庭资金周转为由向原告借款30000元，约定同年10月2日偿还，并约定利息2000元。借款期满后，被告曾多次向被告索要未果。现起诉请求判令两被告偿还：1.借款本金30000元；2.自2014年8月21日至2014年10月2日期间的利息2000元；3.自2014年10月3日起至2016年3月18日期间的逾期利息10660元；4.以借款本金30000元，按照年利率24%计，自2016年3月19日起至本判决生效之日止的利息；5.诉讼费用由被告承担。被告王济伦、赵宝菊未答辩。经本院开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月21日，原告与被告王济伦签订借款合同一份，该借款合同载明：被告王济伦于合同签订之日，借原告人民币30000元，此款于2014年10月2日还清，借款期内利息为2000元，逾期按每日200元支付违约金。借款合同签订之日，原告通过其妻丁某某的银行账户622848××向被告王济伦的622848××银行账户汇款30000元。到期后，被告未偿还借款本息，原告索要未果。以上事实，有借款合同、原告与丁某某的结婚证、银行转账记录、查询两被告系夫妻关系的历史信息列表以及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，本院从婚姻登记机关调取的历史信息列表，可证明被告王济伦、赵宝菊系夫妻关系。原告提交的借款合同及银行转账记录，可证明被告王济伦在两被告夫妻关系存续期间，自原告处借到现金人民币30000元。现原告要求被告偿还借款本息，本院认为，原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的借款期内的利息2000元，经核算，借款本金30000元，自2014年8月21日至2014年10月2日，借期期限为43天，按年息24%的上限规定，借款期内的利息应为848元（30000元*24%365天*43天），对原告主张的高出部分，本院不予支持。庭审中，原告主张双方在借款合同中约定的违约金实则为逾期利息，要求被告以30000元为本金，按照年利率24%支付自2014年10月3日至2016年3月18日期间的逾期利息，计算为10660元。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金30000元，按年利率24%计算，自2016年3月19日起，至本判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。该借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未抗辩该借款没有用于家庭共同生活，故该两被告对该借款本息应负连带偿还责任。被告王济伦、赵宝菊经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建借款本金30000元；被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建双方约定的借款期内的利息848元（借款本金30000元，自2014年8月21日起，计算至2014年10月2日止）；被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建逾期付款利息10660元（以借款本金30000元，按年利率24%计，自2014年10月3日起，计算至2016年3月18日止）；被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带给付原告李建逾期付款利息（以借款本金30000元，按年利率24%计，自2016年3月19日起，计算至本判决生效之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取433.50元，由被告王济伦、赵宝菊负担。因原告李建已向本院预交，被告王济伦、赵宝菊于本判决生效后10日内连带付给原告李建433.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一六年五月二十七日书记员 邵珠恺
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初133号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨学贵，男，1967年3月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人。因涉嫌盗伐林木罪于2016年5月19日被惠水县公安局依法执行逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人金林龙，男，1991年10月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人。因涉嫌盗伐林木罪于2016年5月19日被惠水县公安局依法执行逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人杨学贵、金林龙犯盗伐林木罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人杨学贵、金林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日，被告人杨学贵、金林龙到惠水县涟江街道办事处双坪村栗木组栗木山（小地名）帮人挖橙子树时，看到那里的住户已移民搬迁，附近的梓木树无人管理，被告人杨学贵便提议来砍伐，得到被告人金林龙的同意。次日被告人杨学贵到劳务市场请得四个工人后乘坐被告人金林龙的微型车到砍伐现场进行砍伐。经调查，被砍伐的梓木树系杨某伟、杨某、龙某等三户人家所有。被告人杨学贵、金林龙在运输木材过程中被群众发现后逃跑。案发后经惠水县林业规划设计队调查：盗伐梓木树共10株，活立木蓄积为8.2408立方米，经济损失价值人民币4613.22元。
另查明，2016年9月13日被告人杨学贵、金林龙家属主动赔偿了被害人杨国伟、杨辉、龙昕各项损失人民币15000元并取得谅解；2016年10月14日被告人金林龙主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨学贵、金林龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某、杨某伟、杨某的陈述，证人陈某某、杨某荣、卢某某、程某某、杨某贵、龙某英、金某某、曹某某、杨某忠、张某某等人证言，到案经过，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，林木砍伐调查报告，村委会证明，谅解协议及收条，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学贵、金林龙以非法占有为目的，盗伐他人林木，根据贵州省高级人民法院《关于审理盗伐、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第一条的规定，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨学贵、金林龙犯盗伐林木罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、二被告人在犯罪过程中分工合作，作用相当，不宜区分主从犯；2、二被告人自愿认罪，可从轻处罚；3、案发后二被告人主动赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人金林龙积极接受财产刑，可酌情从轻处罚。上述意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨学贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止）。
二、被告人金林龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 文 通
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐玉琴（代）
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2474号
原告李秀兰，女，藏族，1967年10月2日出生，无固定职业，现住青海省贵南县。
委托代理人刘璐、胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地青海西宁市城东区。
法定代表人虞修武，系该公司董事长
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告李秀兰与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托代理人刘璐、胡云蕴到庭参加了诉讼,被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2011年5月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的华庭仁和国际小区7栋1单元1172室房屋一套，房屋总价款为352669元。按合同第八条之约定，被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用，但直至2013年11月19日被告才将该套房屋交付给原告。被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，故应当按照合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。被告交房逾期323天（2013年1月1日至2013年11月19日），违约金为352669元/天×0.0001×323天=11391.21元，现原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金11391.21元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告李秀兰为支持其主张，提交如下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实；
2.商品房预售合同一份，欲证明原、被告于2011年5月10日签订《商品房预售合同》，该合同第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
3.收据（NO.3327328）一份，证明原告于2010年11月26日向被告交付购房首付款135422元的事实；
4.收据（NO.2296018）一份，证明原告于2011年5月10日向被告交付购房首付款17247元的事实；
5.收据（NO.5075197）一份，证明原告于2011年6月14日向被告交付购房款200000元的事实；
6.《西海都市报》通知一份，证明被告于2013年11月19日登报声明办理交房入住手续事实；
7.《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；
8.2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。
9.《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，欲证明被告于2015年5月29日承认延期交房，并应赔付原告违约金的事实；
10.2016年8月24日小区业主（林松）与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房，并应赔付原告违约金的事实。
因被告豪都公司经本院传唤未出庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据能够证实原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告在履约过程中存在违约的事实。
庭后，被告青海豪都公司向本院提交了《提前装修申请》一份，意在证实被告向原告交房的实际日期为2014年2月28日。经原告同意，本院对该份证据组织了质证。经质证，原告对上述证据及交房日期予以认可。
根据以上证据和原告的陈述，以下事实可以确认:
2011年5月10日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按约分批次支付了全部房款共计352669元。后因被告未按约定日期交付房屋及办理产权证，原告遂诉至本院，要求被告按合同约定承担延期交房期间的违约金。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》后，原告按约支付了全部房款，被告未按约定交付房屋，存在违约。原告按实际交房日期计算违约金符合合同约定，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀兰逾期交房违约金11391.21元；
案件受理费84元，减半收取42元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年十二月七日
书记员 李艳婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5273号
原告邓春艳，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人丁罗琦，重庆大新律师事务所实习律师。
被告刘静，女，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓春艳诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，由审判员李菊担任审判长与人民陪审员李林雄、姚西明组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓春艳及其委托代理人何春润到庭参加了诉讼，被告刘静经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓春艳诉称：原告系美甲店主，被告是原告的顾客。2015年5月17日，被告以购买建材为由向原告借款。被告开始表示借20000元，后表示再借10000元，原告就到银行取现金30000元支付给被告。被告向原告出具了两份借条，但没有约定还款期限及利息。后原告多次向被告要求还款未果，现要求被告归还借款30000元，并支付从起诉之日起至借款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告刘静未作答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告向原告借款现金30000元，并向原告出具了借条两份，一份载明借到原告20000元，一份载明借到原告10000元。2016年7月6日，原告要求被告归还借款30000元，并支付从起诉之日起至借款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息起诉来院。
上述事实，有借条及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款30000元并出具了借条，原告以现金方式向被告支付了款项，原被告双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。被告向原告出具的借条未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告对还款时间及利息均没有约定，原告要求被告自原告起诉之日也即2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至本清为止符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由刘静在本判决生效之日起5日内向邓春艳归还借款30000元。
由刘静自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率向邓春艳计付以上第一项借款的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 姚西明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 饶莹滢
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素琴，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住所地龙岩市新罗区西城华莲路。
法定代表人郑涛，局长。
委托代理人陈普胜，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
委托代理人李俊龙，男，龙岩市公安局新罗分局工作人员。
再审申请人李素琴因诉龙岩市公安局新罗分局治安行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素琴申请再审称：1.被申请人不是合法、适格的行政处罚主体。《公安机关办理行政案件程序规定》只是部门规章，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，不能作为认定被申请人有处罚权的依据。2.原审认定事实不清、证据不足。被申请人提供的训诫书是虚假、伪造的，不能作为定案依据。被诉行政行为严重违反法定程序。被申请人未依法对申请人提前处罚告知，违法剥夺申请人陈述和申辩的权利。3.原审适用法律错误，既依据《信访条例》第十八条、第二十条，又依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，属自相矛盾。请求：1.撤销原审判决并改判；2.撤销被申请人作出的龙公新（西陂）行罚决字（2013）03551号行政处罚决定书。
龙岩市公安局新罗分局提交意见称：1.依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人是适格的行政处罚主体。2.李素琴于2013年11月7日到北京天安门地区非正常上访扰乱公共秩序，有李素琴本人询问笔录和北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据证实。3.被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对李素琴进行处罚符合法律规定。4.被申请人作出被诉行政行为主体合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在龙岩市新罗区，因此，被申请人对申请人作出行政处罚具有合法的权源依据，是适格的主体。经查，北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201311070388号《训诫书》，有承办民警的签名并盖有公章，真实合法，可以证实申请人于2013年11月7日到北京天安门区域非正常上访。《行政处罚告知笔录》上虽无申请人签名，但两位办案民警在该笔录上作了申请人拒绝签字的备注说明，具备法定的形式要件，可以证实被申请人已进行处罚前的告知。申请人关于被申请人违反程序、没有提前进行处罚告知、违法剥夺申请人陈述和申辩权利的意见缺乏依据，本院不予采纳。申请人的非正常上访行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，李素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李素琴的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰破（预）初字第7-1号
申请人兰溪市笑蕾制鞋有限公司，住所地兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
法定代表人周明霞，总经理。
2015年10月26日，申请人兰溪市笑蕾制鞋有限公司以申请人不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明，申请人于2005年7月13日登记成立，注册资本为人民币100万元，营业执照注册号为330781000054998，经营范围为鞋底加工、皮鞋制造销售。根据申请人提供的财务说明，截止2015年6月30日，申请人帐面资产25555639.10元，负债104726734.62元，净资产-130282373.72元，已经严重资不抵债，申请人自2015年4月后已经无法维持正常生产经营。
本院认为，申请人系有限责任公司，注册登记机关为兰溪市市场监督管理局，住所地为本市市区，故本院对本案有管辖权。申请人作为企业法人，现已不能清偿到期债务，申请破产清算符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人兰溪市笑蕾制鞋有限公司的破产清算。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈伟生
代理审判员 佘万宝
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜 慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01793号
原告朝阳某某公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人范某某，执行董事。
委托代理人徐某某，辽宁红枫律师事务所律师。
被告乌兰察布市某某公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市右后旗杭宁达莱工业园区。
法定代表人宁某某。
原告朝阳某某公司诉被告乌兰察布市某某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳某某公司诉称，2012年原、被告签订《内蒙古乌兰察布市某某公司600t/d回转窑活性石灰生产线设备制造安装合同书》。合同约定，由原告承揽加工制作被告察右后旗杭宁达莱工业园区建设的600t/d回转窑活性石灰生产线的相关设备，其中包括竖式预热器、回转窑、竖式冷却器。合同约定设备价款为760万元，最迟应于2013年年底（2013年12月31日）前全部付清。被告支付了设备款470万元，剩余设备款290万元，原告多次催要该款，被告至今不予给付，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付设备款290万元及自2014年1月1日起至付清设备款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并承担诉讼费用。
被告乌兰察布市某某公司未答辩。
经审理查明，原告朝阳某某公司与被告乌兰察布市某某公司，于2012年2月2日签订《内蒙古乌兰察布市某某公司600t/d回转窑活性石灰生产线设备制造安装合同书》。合同约定，由原告承揽加工制作并安装被告600t/d回转窑活性石灰生产线的相关设备，合同标的为竖式预热器、回转窑、竖式冷却器。约定设备价款为760万元（其中运费100万元），预付400万元合同生效，生效后二个月，被告再付100万元作为进度款，余款2013年年底（2013年12月31日）前全部付清。原告依约加工制作并运输安装了合同标的设备，被告先后给付原告设备款五笔（2012年2月24日付两笔200万元、2012年6月6日付30万元、2012年8月11日付30万元、2012年11月2日付10万元、）合计470万元，剩余设备款290万元至今未付，原告诉至法院，请求判令被告立即给付设备款290万元及利息（自2014年1月1日起至付清设备款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算），并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承揽合同、企业机读档案登记、收款收据5份，原告当庭陈述等载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订《内蒙古乌兰察布市某某公司600t/d回转窑活性石灰生产线设备制造安装合同书》，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。既然原告已按约加工制作并运输安装了合同标的设备，被告就应依约履行给付设备款的义务，现被告拒不支付该款，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付设备款及利息的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年1月1日起至付清设备款之日止，被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市某某公司欠原告朝阳某某公司设备款290万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告乌兰察布市某某公司自2014年1月1日起至付清设备款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告朝阳某某公司利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,000元，诉讼财产保全费5,000元，合计35,000元，由被告乌兰察布市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 辛凤娟
人民陪审员 安大庆
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯婷婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民保令19号
申请人：薛龙金，男，1943年9月16日出生，汉族，住东台市。
申请人：邓爱珠，女，1947年10月19日出生，汉族，住东台市。
被申请人：薛忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住东台市。
申请人薛龙金、邓爱珠与被申请人薛忠申请人身安全保护令一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人薛龙金、邓爱珠称，禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。事实和理由：薛龙金、邓爱珠系夫妻关系，薛忠系薛龙金之子。2016年2月9日，薛忠到薛龙金、邓爱珠住所索要50万元，后又改为18万元，被拒绝。2017年1月17日，薛忠再次到薛龙金、邓爱珠住所提出无理要求，被拒绝后，便辱骂、殴打薛龙金、邓爱珠，经报警，警察到现场制止后，薛忠才稍有收敛。今年春节期间，薛龙金、邓爱珠外出过年，2017年1月29日，薛忠到薛龙金、邓爱珠住所将住房的门窗及部分物品砸毁，直到2月16日薛龙金、邓爱珠回家时才发现并报警，后薛龙金、邓爱珠自行将门窗修好。2017年3月8日晚，薛忠又到薛龙金、邓爱珠住所，将修好的门窗再次砸毁，到卧室的床上浇水，淋湿了被褥，追打邓爱珠。2017年8月份，薛忠趁薛龙金、邓爱珠不在家，将二人住所的门锁撬毁，在楼上入口处安装了防盗门锁了起来，并将大门、厨房的门锁换掉，导致薛龙金、邓爱珠回家无法进门，经女儿与薛忠协商，才拿来了大门和厨房门的钥匙，楼上仍无法进入。2017年9月6日，薛忠趁薛龙金、邓爱珠不在家，在住所地大门、厨房加了一道锁，直至2017年10月16日报警，警察将门锁剪掉，二人才得以进入家中。为了躲避薛忠的暴力和骚扰，躲到女儿家至今，在此期间，薛忠还追到女儿家辱骂二人。现薛龙金、邓爱珠不断遭受家庭暴力，且有继续遭受家庭暴力的现实危险，特此申请人身保护令。
本院经审查认为，申请人薛龙金、邓爱珠的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人薛忠对申请人薛龙金、邓爱珠实施家庭暴力；
二、禁止被申请人薛忠骚扰、跟踪、接触申请人薛龙金、邓爱珠。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人薛忠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 储鹏杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王薇薇
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，并注意保留相关证据。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1377号
罪犯翟向明，男，1985年8月12日出生于河南省平顶山市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）深中法刑二初字第106号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日、2015年8月28日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯翟向明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯翟向明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟向明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟向明减刑七个月（刑期至2018年6月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗