wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民三终字第4号
上诉人（原审被告）朱玉琴，女，1972年1月6日出生，汉族，清镇市锦林图书城业主，住贵州省。
被上诉人（原审原告）外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人朱玉琴因与被上诉人外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）侵害作品复制发行权纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）筑知民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，外研社享有《新概念英语》（新版）学生用书1、2、3、4册在中国大陆地区的专有出版权。2011年8月8日，外研社的委托代理人以消费者的身份在贵州省清镇市新华路步行街二楼E号清镇市锦林图书城购买了《新概念英语》（新版）第1、2、3册各两本，取得金额为183元的发票一张。整个购书过程由贵州省清镇市公证处进行公证，封存了购买的图书，并出具了（2011）黔清公民字第0845号公证书。
将外研社提供的正版《新概念英语》（新版）第3册与公证封存的图书进行比对，两者存在以下不同：1、正版图书版权页的“CIP”中的“I”是网纹字，且清晰可见，公证处封存图书版权页“CIP”中的“I”虽是网文字，但模糊不清；2、正版图书第100页和第101页之间中缝下方印有“甲乙丙丁”四字，公证处封存的图书虽然也有“甲乙丙丁”字样，但字体比原告提供的正版书上的印刷字体大；3、正版图书封底亚历山大与何其莘人物画像的皱纹清晰可见，公证处封存图书封底上亚历山大与何其莘人物画像面部的皱纹模糊不清。另查明，外研社为制止本案侵权支付了律师费1000元，公证费166元，购书费61元，外研社还支出了相应的邮寄、交通、食宿、复印费用。朱玉琴系个体工商户，其经营的字号名称为清镇市锦林图书城，经营地址在贵州省清镇市新华路步行街二楼，注册资本3万元，经营范围为图书、文具。
外研社认为朱玉琴的行为侵犯了其对涉案图书的专有出版权，诉至法院，请求判令：1、朱玉琴赔偿其经济损失人民币1万元；2、朱玉琴赔偿因制止侵权行为支出的合理费用共计人民币1427.67元；3、朱玉琴承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，外研社享有《新概念英语》（新版）第3册在中国大陆地区的专有出版权，其合法权益应受法律保护，他人非经其许可，不得出版、复制、发行该书籍。朱玉琴辩称，其有合法的进货渠道，并提供了2013年1月购书的进货单，一审法院认为该进货单不能证明2011年8月之前其有合法的进货渠道，故其合法来源的抗辩理由不能成立。（2011）黔清公民字第0845号公证书记录证实，朱玉琴有销售《新概念英语》（新版）第1册的行为。通过比对，可以确认朱玉琴销售的涉案图书并非外研社出版和发行，系非法出版复制品。朱玉琴销售非法出版物侵犯了外研社的专有出版权，其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因朱玉琴销售涉案图书的数量不清，外研社亦未能举证证明其因侵权所受损失或朱玉琴获利情况，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，考虑到《新概念英语》（新版）第3册的知名度、销售量及朱玉琴的经营规模，原审法院酌定朱玉琴赔偿外研社经济损失2000元。关于外研社为制止侵权所支出的律师费1000元、公证费166元、购书费61元，因有相应票据予以佐证，予以支持。关于外研社支出的邮寄、交通、食宿、复印费用等，因其提供的票据庞杂不清，且部分票据记载时间与取证时间不吻合，故对其核算的每案200元不予支持，但考虑到外研社维权必然产生相应费用，故酌定支持100元。据此，原审法院判决：一、朱玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失2000元；二、朱玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿外语教学与研究出版社有限责任公司为制止侵权支出的合理费用1327元；三、驳回外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费85.7元，由朱玉琴负担。
一审宣判后，朱玉琴不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人朱玉琴没有销售涉案图书。被上诉人外研社在庭审中出示的图书没有加盖上诉人的销售章，图书的总金额也与发票填写金额不一致，且进行公证的时间是发票出具十天以后，间隔时间长，不能保证公证的图书是上诉人销售的。公证人员并没有到场进行公证，仅凭发票就认定涉案图书由上诉人销售违反了公证法的规定，有违程序公正。《新概念英语》利润空间小，不可能打折出售，如果图书打折后再出具发票，上诉人需要根据发票金额纳税，几乎没有利润可言，另外上诉人出具的发票仅能表示上诉人销售了新概念英语系列图书，不能证明销售图书的具体名称和销售数量，更不能证明销售的图书是盗版图书。综上，上诉人请求撤销一审判决，驳回被上诉人外研社的诉讼请求。
被上诉人外研社辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的焦点是朱玉琴是否销售了盗版的《新概念英语》第3册。本案中证明朱玉琴销售盗版图书的主要证据就是公证机关的公证书，朱玉琴对该公证书提出质疑，认为公证人员没有到场，且公证时间与发票出具时间不一致，以及公证书出具的时间在公证后10天，违反程序公正等。本院经审理查明，清镇市公证处于2011年8月5日受理了公证申请，同年8月8日公证人员到上诉人的经营场所清镇市锦林图书城进行了现场取证，并制作了现场工作记录，公证书出具的时间是8月18日。现场购买图书时取得的发票盖有清镇市锦林图书城的发票专用章，并有朱玉琴的个人签名，发票内容注明“新概念英语1～3各2本”，发票金额183元，其中《新概念英语》第3册标价28.90元。除此之外，本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于公证人员是否在场，从公证人员制作的现场工作记录表明公证人员到场进行了公证，因此朱玉琴关于公证人员没有到场的主张不能成立，本院不予采纳；关于公证时间，《中华人民共和国公证法》第三十条规定，“公证机构经审查，认为申请提供的证明材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法的，应当自受理申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”，本案公证人员现场取证的时间是2013年8月8日，与购书发票出具时间一致，而公证文书出具的时间是2013年8月18日，符合法律规定。当事人购买图书时取得的发票足以表明朱玉琴经营的锦林图书城销售了两本《新概念英语》第3册，发票上有签章，朱玉琴自始自终都没有否认发票专用章和个人签名的真实性。至于其主张的图书没有加盖销售章及发票金额问题，本院认为，加盖销售章并非销售图书的必要环节，至于金额问题，系上诉人销售图书打折。综合全案证据，本院认为涉案的盗版图书系上诉人朱玉琴销售。
综上，上诉人朱玉琴的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85.7元，由上诉人朱玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔凤芹
代理审判员 郭 民
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 白 帆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06119号
原告姜元凤，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区，户籍地重庆市北碚区。
被告重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，组织机构代码20320099-3。
法定代表人唐友国，该厂厂长。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
原告姜元凤与被告重庆千斤顶厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2015年10月9�公开开庭进行了审理。原告姜元凤，被告重庆千斤顶厂的委托代理人唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元凤诉称，2004年至2012年因重庆千斤顶厂缺资金向姜萍多次借款871521元和向姜元凤从2011年5月多次借款1500000元，被告除分次返还了姜萍513000元，尚欠358521元，返还了姜元凤1450000元，尚欠50000元，合计欠借款408521元。2015年7月，被告又返还原告100000元，现最后被告尚欠借款308521元未还，故原告起诉至法院，请求判令被告立即返还姜元凤共计金额308521元及利息（从2015年4月起，每月1分的标准计算至付清为止）。
被告重庆千斤顶厂辩称，要求原告提供借款及利息的依据。
经审理查明，重庆千斤顶厂于2011年至2012年因资金短缺向姜元凤陆续借款，后已全部偿还完毕。重庆千斤顶厂出具借款对账单，该对账单明细载明的是重庆千�顶厂于2008年7月至2015年8月27日共向姜萍借款871521元，偿还513000元，尚欠姜萍借款358521元。出具对账单后，重庆千斤顶厂偿还姜萍50000元，现尚欠姜萍308521元。
另查明，2015年7月29日，姜萍将对重庆千斤顶厂的借款债权转让给姜元凤，并出具委托书，该委托书载明：“委托重庆千斤顶厂把姜萍借给重庆千斤顶厂的资金（叁拾万零捌仟伍佰贰拾壹元正308521元）（以财务对账为准）全部转入姜元凤账上。”姜萍在委托人处签字，重庆千斤顶厂的法定代表人唐友国在末尾处签字，并写明“请财务按有关规定办理”。
上述事实，有收据、借款对账单、还款计划、协议书、委托书及原、被告的当庭陈述等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，经姜元凤与重庆千斤顶厂确认，重庆千斤顶厂已偿还完毕姜元凤提供的借款，本院予以确认。姜萍与重庆千斤顶厂之间的民间借贷法律关系合法有效，姜萍提供借款给重庆千斤顶厂，重庆千斤顶厂应如额偿还借款，但重庆千斤顶厂至今尚欠308521元未偿还，而姜萍将该笔债权于2015年7月29日转让给姜元凤，并通知了重庆千斤顶厂，该债权转让已对重庆千斤顶厂发生效力，故重庆千斤顶厂应向姜元凤偿还借款本金308521元及其利息。关于利息的计算标准，除2010年7月23日借款118500元有利息（月利率1%）的约定外，其他借款并无利息的约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息。重庆千斤顶厂认为其已经偿还2010年7月23日的借款，对此，本院认为，从借款对账明细来看，重庆千斤顶厂分别于2011年5月12日、2014年6月16日、2014年9月19日、2014年10月11日、2015年8月27日之后向姜萍陆续还款100000元、13000元、200000元、200000元和50000元，因双方对借款没有约定还款期限，还款的先后以姜萍出借款项的时间为准，重庆千斤顶厂还款的金额已超2010年7月23日之前的所有借款金额之和，其已经偿还2010年7月23日的借款，故对被告的该意见，予以采纳。至于利息的起算时间，因原告举示的证据不能证明所欠本金308521元的利息从2015年4月起算，可从起诉之日即2015年8月25日主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆千斤顶厂于本判决书生效之日起十五日内向原告姜元凤偿还借款本金308521元及其利息，该利息以借款本金308521元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月25日起计算，利随本清。
二、驳回原告姜元凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，减半收取2964元，财产保全费2170元，共计5134元，由被告重庆千斤顶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑巧
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第1009号
申请执行人刘豹，男，汉族，1982年7月17日生。
委托代理人白宝川（系刘豹之妻）。
被执行人成世林，男，汉族，1955年10月28日生。
申请执行人刘豹与被执行人成世林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）栖民初字第1181号民事判决书已发生法律效力。根据刘豹的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，当事人之间就本案的执行问题达成一致意见，即在成世林为原告的（2014）栖民初字第1731号民事案件审结后，一旦进行执行程序，成世林所得的执行款项优先支付给申请执行人刘豹；另外，因申请执行人未能提供被执行人的其他有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年一月六日
书记员 侯伟平
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1009号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人王壮志。
被执行人杨林元。
被执行人王宪寿。
被执行人王凌云。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人王壮志、王宪寿等人借款合同纠纷一案中，因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社也向本院申请对该案终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2014）栖执字第1009号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年七月二十五日
书记员 曲鹏宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第410号
原告宋某。
委托代理人李某（受宋某的特别授权委托），律师。
委托代理人贺某（受宋某的特别授权委托），律师。
被告无锡市某防水防腐工程有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市高塍镇。
负责人戴某甲，该公司经理。
委托代理人戴某乙（受该公司的特别授权委托），法律工作者。
被告无锡市某防水防腐工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人戴某乙（受该公司的特别授权委托），法律工作者。
本院在审理原告宋某与被告无锡市某防水防腐工程有限公司宜兴分公司（以下简称某宜兴分公司）、无锡市某防水防腐�程有限公司（以下简称某公司）民间借贷买卖合同纠纷一案中，宋某于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现宋某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由宋某负担。
审判员 许开荣
二〇一五年八月二十日
书记员 周冰琰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初771号
原告陶岩，女，1958年10月13日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告陶岩与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶岩之委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶岩诉称：2012年9月26日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目2#住宅楼房屋一套。原告已按约定期限支付房款1937744元。该预售合同第二十二条约定，被告应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：如因此致使买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月31日交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电，逾期421天。被告应支付的该项违约金为：1937744元×421天×0.1‰=81579元。该项违约金上限是违约金的20%，81579元×20%=16315元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金16315元；诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件相关规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低，虽然原告按照合同约定的20%主张，但是仍然过高。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法判决驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2012年9月26日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目2#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1922558元，被告应在2012年12月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1937744元。被告于2013年4月17日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》、钥匙领取签收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金13564元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶岩逾期提供市政双路供电违约金一万三千五百六十四元。
二、驳回原告陶岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，由原告陶岩负担十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 杨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1320号
罪犯于波，男，汉族，1977年11月23日出生于山东省龙口市，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）烟刑二初字第11号刑事判决，认定被告人于波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销缓刑，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯于波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。该犯系缓刑考验期内犯罪，减刑时应予从严。
经审理查明，该犯系在缓刑考验期内犯罪，减刑建议书所述其悔改表现，有刑事判决书、罪犯于波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯系在缓刑考验期内犯罪，减刑时应从严掌握减刑幅度，执行机关提出的对该犯减刑时予以从严的建议，本院予以采纳。根据罪犯于波在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯于波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00657号
原告孙某某。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告孙某，居民。
被告孙某某，居民。
原告孙某某与被告孙某、孙某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人姜烨、被告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年10月17日，我与被告签订了一份借款合同，约定被告孙某向我借款15万元，借期自2013年10月17日起至2013年11月17日止，利息按同档期人民银行贷款利息的4倍计算，如不按期还款，每逾期一日按借款总额的1%支付违约金，并赔偿我因追债而产生的费用包括诉讼费、律师费等。被告孙某某自愿为被告孙某提供担保，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权所产生的所有费用等。合同签订后，我按约将15万元支付给了孙某，孙某同日也向我出具了借条。借款到期后，被告孙某未能按约还款，被告孙某某亦未能承担连带偿还的责任，现我要求被告归还我借款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并向我支付律师费1万元，被告孙某某承担连带责任。
被告孙某未作答辩，亦未提供证据。
被告孙某某辩称：我不认识原告，我与孙某系朋友关系。我签名担保属实，该15万元是我的朋友蔡粉兰向别人替孙某借了15万元的高利贷，蔡粉兰找到我请我担保，我与孙某都不认识原告，是经过蔡粉兰介绍的，该借款合同也是蔡粉兰拿给我与孙某签的，蔡粉兰之前就与我讲借该150000元是为了偿还欠吴友国的150000元，合同上的借款期限是当面我写的，借款期限为一个月，我认为我的担保期限也是一个月，其他内容我没有注意，原告是否给钱我也不清楚，签字后一年来没有人找过我向我要钱，借款后孙某也一直按月息4分支付利息，我的担保责任已经免除，我也无担保能力，不同意承担连带偿还的责任。
经审理查明：2013年10月17日，原告孙某某与被告孙某签订了借款合同一份，约定被告孙某向原告孙某某借款150000元，借款期限自2013年10月17日起至2013年11月17日止，借款利息为同档期人民银行贷款利息的4倍，借款到期后一次性还本付息；合同还约定担保期限为主债务期满之日起两年；关于违约责任双方约定如不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿因追讨债权而产生的费用，包括诉讼费、拍卖费、律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告孙某支付了150000元，被告孙某向原告出具借条一份，载明：“今借到孙某某人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。借款到期后，被告孙某未能按约还本付息，被告孙某某亦未能承担担保责任，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据一份、委托代理合同及发票，被告提供的手机短信息往来以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某与被告孙某之间的借贷及被告孙某某提供连带担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告孙某未能及时偿还全部款项，被告孙某某亦未能履行担保责任，从而引起讼争，两被告应负全部责任。借款合同上明确约定被告孙某某提供的担保为连带责任担保，担保期限为主债务期满之日起两年，被告孙某某辩称其担保期限只有一个月，未提供相关证据证明，仅以“没有注意到”而抗辩，显然不符常情，本院不予采信。被告孙某某还辩称孙某借款后每月按月息4分支付利息，但从其提供的证据不能证明孙某每月支付利息6000元给原告，而是给一个叫郑宁的人，且原告对此也不予认可，对其该辩称本院也不予理采。综上，原告要求被告孙某偿还借款150000元，并按约定支付利息，被告孙某某承担连带清偿的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告承担律师费10000元，按照江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内向原告孙某某偿还借款人民币150000元，并从2013年10月17日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时承担律师代理费9000元；被告孙某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全费1520元，合计2395元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00058号
原告蒋文福。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
被告刘朝海。
被告刘庆华。
委托代理人刘朝海（系被告刘庆华之父），特别授权。
被告刘春梅。
原告蒋文福与被告刘朝海、刘庆华、刘春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文福及其委托代理人李庆、被告刘春梅、被告刘朝海并代理刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文福诉称，2011年9月19日，原告蒋文福与被告刘朝海、刘庆华、刘春梅及李万兰（已死亡）签订《房屋买卖协议》约定，被告刘朝海、刘春梅、刘庆华及李万兰将位于重庆市大渡口区茄子溪子溪苑1栋22-1（产权证登记地址为重庆市大渡口区四达路13号1幢22-1）号房屋出售给原告蒋文福，总房价款255000元。合同签订当天原告已付清房价款245000元，被告也已将该房屋交付原告使用。2012年4月，诉争房屋产权已登记至刘朝海、李万兰名下，现李万兰已死亡，原告多次催促三被告办理过户登记手续，但因种种原因未能办理，原告因此起诉来院要求三被告协助原告办理位于重庆市大渡口区四达路13号1幢22-1号房屋过户登记手续，将该房屋过户登记至原告名下。
被告刘朝海、刘春梅、刘庆华辩称，原、被告签订《房屋买卖协议》属实，在原告起诉前，被告方也一直协助配合原告办理过户登记手续，但因税费承担等其他原因未能办理，现亦同意协助配合原告办理诉争房屋的过户登记手续，但产生的税费依据双方约定，应由原告自行承担。
经审理查明，2011年9月19日，原告蒋文福与被告刘朝海、李万兰、刘庆华、刘春梅签订《房屋买卖协议》，约定被告刘朝海、李万兰、刘庆华、刘春梅将位于重庆市大渡口区茄子溪子溪苑1栋22-1（现产权登记地址为重庆市大渡口区四达路13号1幢22-1）号房屋（建筑面积63.53㎡）卖与原告蒋文福。双方约定购房价款255000元，被告同意在房屋未过户前只收取房款245000元，余款10000元待房屋过户后付清，被告在收取房款时应将房屋全部资料及钥匙交付原告。协议签订当天，原告蒋文福已支付房款245000元，被告亦已将诉争房屋交付原告使用至今。2012年4月2日，诉争房屋已登记在刘朝海、李万兰名下。房产证记事栏记载：本证所列房屋属安置房，由李万兰、刘朝海共同共有。
另查明，被告刘朝海与李万兰系夫妻，两人共生育两名子女，即被告刘庆华、刘春梅。2011年10月26日，李万兰已因病死亡。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋买卖协议》、收条、《房屋产权证》、大渡口区建胜镇民胜村村民委员会证明、死亡注销户口证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，位于重庆市大渡口区四达路13号1幢22-1号房屋系刘朝海、李万兰的共同共有财产，李万兰死亡后，现被告刘朝海、刘庆华、刘春梅同意协助配合原告蒋文福办理诉争房屋产权变更登记手续，对此，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘朝海、刘庆华、刘春梅于本判决生效之日起七日内协助原告蒋文福办理重庆市大渡口区四达路13号1幢22-1号房屋的产权变更登记手续，将该房屋过户登记于原告蒋文福名下。
案件受理费40元（原告蒋文福已预交），由被告刘朝海、刘庆华、刘春梅负担。刘朝海、刘春梅、刘庆华应于本判决生效后七日内直接支付原告蒋文福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一四年三月十八日
书记员 产竹霞
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2215-9号
申请人刘银，男，1964年3月3日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦巴图，男，1972年1月10日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦苏和，男，1980年11月10日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人特木日巴根，男，1967年8月15日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯朝鲁，男，1971年8月2日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图吉日嘎拉，男，1968年12月29日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1501号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人哈斯朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为622976055090XXXXX）、被执行人特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为622976055090XXXXXyyy）、被执行人额尔敦苏和在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297605XXXXXyyyzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、划拨被执行人哈斯朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为622976055090XXXXX）存款元、被执行人特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为622976055090XXXXXyyy）存款元、被执行人额尔敦苏和在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为62297605XXXXXyyyzzz）存款元至我翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账户060502532902xxxzzzvvv）。
二、将被执行人哈斯朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为622976055090XXXXX）、被执行人特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为622976055090XXXXXyyy）、被执行人额尔敦苏和在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297605XXXXXyyyzzz）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年五月十九日
书记员 杨延军
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2215-9号
申请人刘银，男，1964年x月xx日出生，汉族，工人，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦巴图，男，1972年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，1965年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦苏和，男，1980年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人特木日巴根，男，1967年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯朝鲁，男，1971年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图吉日嘎拉，男，1968年x月xx日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1501号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人哈斯朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxx）、被执行人特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxx）、被执行人额尔敦苏和在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人哈斯朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxxxxxxxxxx）存款xx元、被执行人特木日巴根在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx）存款yy元、被执行人额尔敦苏和在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxxxxxxxxxxxx）存款zz元至我翁牛特旗人民法院执行专用账户(开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账户xxxxxxxxxxxxxx)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年五月十九日
书记员 杨延军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第601号
罪犯买哈木提·马木提，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2000年4月21日作出了（1999）青刑初字第98号刑事判决，以被告人买哈木提·马木提犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。2003年1月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2005年7月减刑二年，2008年9月减刑一年六个月，2012年1月减刑二年。现已实际执行刑期十三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯买哈木提·马木提假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯买哈木提·马木提确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯买哈木提·马木提的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯买哈木提·马木提被判处无期徒刑，现已实际执行刑期十年以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买哈木提·马木提予以假释（假释考验期限至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 司文雯
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1137号
原告范某甲。
被告吴某，农民。
原告范某甲与被告吴某同居关系�女抚养纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员闫洁担任审判长，与审判员张秀东、代理审判员李雪源组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告范某甲，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2008年其与被告在江苏务工时相识，2010年1月12日举办结婚典礼仪式同居生活。××××年××月××日，生育儿子范某乙，××××年××月××日，生育女儿范某丙。原、被告同居期间关系尚可。2015年8月，被告带领其女儿范某丙回娘家居住，双方分居生活。原告请求判令抚养儿子范某乙、女儿范某丙，抚养费由原告自行负担。
被告吴某辩称，原告没有抚养两个子女的经济条件，并要求抚养女儿范某丙，由原告抚养范某乙，抚养费各自承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：范某乙的户口页和范某丙的出生证明，证明原被告生育子女的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告吴某未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2008年3月份，原、被告在江苏务工时自由恋爱相识，2010年农历1月12日，原、被告举行结婚典礼仪式同居生活，未办理婚姻登记。同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育儿子范某乙，现随原告生活；于××××年××月××日生育女儿范某丙，现随被告生活。2015年8月份，被告回娘家居住，双方开始分居生活。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原、被告对其生育的子女均有抚养教育的义务，考虑到原被告的子女年龄尚小，结合双方的经济收入情况和抚养条件，为了子女的健康成长，不改变目前的抚养现状，符合本案的实际情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告范某甲与被告吴某生育的儿子范某丁，女儿范某丙随被告吴某生活，抚养费各自负担。
二、驳回原告范某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告范某甲、被告吴某各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫 洁
审 判 员 张秀东
代理审判员 李雪源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贾菁菁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1151号
罪犯朱腾豪，男，汉族，1990年2月3日出生于河南省范县，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一四年一月十四日作出（2013）聊刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人朱腾豪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年七月十日作出（2014）鲁刑三终字第42号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯朱腾豪在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑；但该犯是累犯，且三次判刑，减刑时应予从严。
经审理查明，罪犯朱腾豪系累犯，在服刑期间确有悔改表现。减刑建议书所述意见，有刑事判决书、罪犯朱腾豪的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱腾豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯系累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。执行机关提出的对该犯减刑时予以从严的建议，本院予以采纳。根据罪犯朱腾豪在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱腾豪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2038年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1083号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某。2010年9月30日，因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月15日刑满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元，2013年10月28日刑满释放。因本案于2014年1月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留；同年2月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人李某甲。2013年8月2日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9000元。因本案于2014年1月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留；同年2月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黄某。2010年4月15日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月14日刑满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元，2013年10月29日刑满释放。因本案于2014年1月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留；同年2月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人周某、黄某、李某甲犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人周某、黄某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月19日凌晨，被告人周某驾驶被告人黄某租赁来的黑色福特牌轿车至金华市婺城区秋滨街道冠山顶村村口。周某用油泵将被害人李某乙停在路边的货车里的390升柴油（价值2800元）吸出后，装到其事先准备好的白色塑料袋里。然后依照事先与被告人李某甲的约定，将油卸在李某甲妻子王某租来的仓库里，并以低价卖给李某甲。
2、2014年1月20日凌晨，被告人黄某开车，带着被告人周某至衢州市龙游县祥云路柳村村口靠金华方向100米左右的地方。由黄某负责望风，周某负责用油泵分别将被害人徐某停在路边的货车里的160升柴油（价值1150元）、被害人余某停在路边的货车里的420升柴油（价值3020元）吸出后，先后装到其事先准备好的白色塑料袋子里。
2014年1月20日，公安机关在金华市婺城区白龙桥镇虹戴公路旁王某租赁的仓库内将正准备卸油的被告人周某、黄某传唤归案。同年1月22日，公安机关在义乌市上溪镇何泮山村一出租房内将被告人李某甲传唤归案。
案发后，被告人周某、黄某退赔了全部的赃款物。
另查明，2013年8月2日，被告人李某甲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9000元（已缴纳）。
上述事实，被告人周某、黄某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、租房协议、身份信息、GPS轨迹说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍信息、接警单、发还清单、行驶证复印件、身份证复印件、收条、情况说明、通话清单、身份证复印件、证人周某、王某的证言、被害人李某乙、徐某、余某的陈述、被告人周某、黄某、李军的某足以认定。
本院认为，被告人周某、黄某、李某甲以非法占有为目的，经事前通谋，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人周某、黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前后两罪所判处的刑罚实行数罪并罚。案发后，被告人周某、黄某有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人周某、黄某、李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院以（2013）金婺刑初字第847号判决书对被告人李某甲宣告的缓刑。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止）。
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳九千元），罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年11月21日止）。
四、被告人黄国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡 俊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第1955号
原告赵治军，男，1988年9月2日出生，汉族。
委托代理人王磊，河南泌阳县148法律服务站法律工作者。
被告刘士江，男，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人邢庆娟。
本院在审理原告赵治军与被告刘士江机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董多仓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 影
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6708号
原告范宸，天津城市建设管理技术学院大三学生。
委托代理人范世钧，（系原告之父），天津市华海视通科技发展有限公司经理。
委托代理人陈俊英（系原告之母），天津市华海视通科技发展有限公司经理。
被告天津市河北区江都路供热站，现住所地天津市河北区江都路正义道第三医院旁。
法定代表人李晓光，站长。
委托代理人乔站英，天津市河北区江都路供热站职员。
委托代理人赵洪全，天津市河北区江都路供热站职员。
原告范宸与被告天津市河北区江都路供热站供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宸及其委托代理人范世钧、陈俊英，被告天津市河北区江都路供热站的委托代理人乔站英、赵洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宸诉称，我所有坐落于天津市河北区真理道靖江雅园3号楼2门401号房屋由被告进行供热。2014年-2015年度采暖期，温度只有14℃，被告认为不可能，但始终不进行实际测温。2015年5月被告要求我交纳90%的供暖费，我认为极不合理。2015年10月被告将我房屋的热源切断。因此，诉至贵院：1.判决被告为原告坐落天津市河北区靖江雅园3-2-401号房屋接通热源，按国家规定正常供热。2.诉讼费由被告承担。
被告天津市河北区江都路供热站辩称，按照天津市居民住宅供热合同第三条的规定，原告应在2014年12月31日前交纳2014年-2015年度的供热费，但原告至今未交纳。2015年9月23日我方给原告下达一份限期三日内让原告去供热站协调供热费的事项的书面通知，但原告家里并未来人，所以我方于2015年10月14日关闭了向原告房屋供热的阀门。再有原告是2013年11月从原房主解玉强处购买的二手房，原告应该在购房后去我站做变更手续，与我站重新签订供热合同，而原告并未到我站办理相关事宜。而且我站提供了2014年12月28日对原告房屋楼上和楼下的测温记录证明供热温度达标，我站曾到原告处进行测温，但原告家中无人。因此，我站不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月原告从案外人解玉强手中购买坐落天津市河北区靖江雅园3-2-401房屋一套，并取得产权证。2014年5月原告实际入住。原告自2013年11月29日至今未与被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，但原告以案外人解玉强的名义向被告交纳了上述房屋2013年-2014年度供热费。2015年9月23日被告给原告下达一份限期三日内让原告去供热站协调供热费的事项的书面通知，但原告及其家里人未能如约到被告处协商，被告于2015年10月14日关闭了向原告房屋供热的阀门。现原告以诉称理由请求判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩不同意原告诉讼请求。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告范宸与被告天津市河北区江都路供热站系供用热合同的需方与供方关系。原告应当在购买房屋后与被告重新签订《天津市居民住宅供用热合同》，但双方未签订。以案外人解玉强的名义向被告交纳了2013年-2014年度的供热费，表明原告接受被告对其房屋供暖服务，并实际享受了被告对其房屋2014年-2015年度供热期的供暖服务，原告在享受被告的供暖服务后未按规定在2014年12月31日前向被告交纳供热费，在被告停止对其服务后，其以被告在2014年-2015年度对其供热服务不达标为由要求被告恢复对其的供热服务，因原告未能提交证明被告供热服务不达标的证据，故本院对此不予采信，因此，对于原告在拒绝向被告给付供热费和没有证据证明被告供热服务不达标而减少给付的情况下，仍然要求被告对其提供供热服务的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范宸的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范宸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00114号
原告王某某，女，农民。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，农民。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐科锋，被告程某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年2月打工时相识，不久即开始同居生活，2006年10月双方依农村风俗举行了结婚仪式，同年农历腊月十二日生一子程名扬，2007年9月双方补办了结婚登记手续。因原、被告结合草率，性格差异大，双方经常为家务琐事发生争吵，被告亦时常对原告实施家庭暴力并无端猜疑原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚，孩子程名扬随原告生活，由被告承担抚养费；原告嫁妆归原告所有；依法分割夫妻共同生活期间所建房屋；被告承担精神抚慰金10000元并承担本案诉讼费用。
被告程某某辩称，原告所说不属实。自结婚后原告就不愿在家安心生活，整日思谋外出打工，多次在未给我打招呼的情形下离家出走。我先后到乾县、西安、河北等地寻找过原告，并在此期间发现原告跟其他男人有不正当的关系。现我不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月打工时相识，不久即开始同居生活，2006年10月双方依农村风俗举行了结婚仪式，同年农历腊月十二日生一子程名扬，2007年12月5日双方补办了结婚登记手续。2008年原、被告发生矛盾后原告离家去河北打工，后被被告寻回。随后原、被告同赴浙江打工。2010年7月13日，原告诉至本院，请求离婚，后又提出撤诉申请。2010年10月，原、被告开始分居生活。2011年11月11日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有婚姻证明材料，庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中虽偶有不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，且原、被告在共同生活中发生矛盾后，理应及时沟通，互谅互让，共建和睦美好之家庭。庭审中原告诉称夫妻感情已经破裂，无有相关证据加以佐证，故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一二年一月五日
书记员 李红涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1991号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
委托代理人：娄军辉。
被告：李海华。
被告：王彤。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告李海华、王彤借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、被告李海华、王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2011年9月29日，原告与被告李海华签订临华（保借）字第（20110929002）号保证借款合同，约定：被告李海华向原告借款100万元；借款期限自2011年9月29日至2012年1月5日；借款利率按月息20‰计息；利息计收方法为按月付息、到期还本；借款人如未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告王彤作为保证人，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年时止；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告李海华立即偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月利率30‰，自2011年9月29日起算至判决确定的履行之日，暂计算至2014年8月20日，计人民币1057000元）；二、被告王彤对上述诉请承担连带偿付责任。本案在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告李海华偿付借款本金1000000元及利息（利息按月息18.66‰计算，自2011年9月29日起计算至履行完毕之日止）。
被告李海华答辩称：借款利息过高，已超诉讼时效，实际用款人是被告王彤，不应承担还款责任。
被告王彤答辩称：借款是自己所用，由自己承担。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：浙江省临海市公证处于2013年9月29日出具（2013）浙临证内字第XX号公证书，载明：兹证明与本公证书相粘连的《催款通知书》复印件与申请人的委托代理人程某某于二○一三年九月二十六日邮寄给李海华的《催收通知书》的原件相符；与本公证书相粘连的国内标准快递邮件详情单（XX）的复印件与原件相符，原件由申请人留存。催款通知书载明：希望你在接此通知书后，及时来我公司或通过银行办理还款事宜。被告李海华提供的国内标准快递邮件详情单载明：收件人李海华，地址与身份证住址一致，并载有电话，锦绣家园收发章签收。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、临海市华信小额贷款股份有限公司保证借款合同、借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、公证书、被告身份证复印件、被告李海华提供的国内标准快递详情单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李海华借款后，应当按约返还借款本息，其逾期未清偿，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王彤作为连带保证责任保证人，在被告李海华不履行债务时，应按约承担保证责任。两被告辩称被告王彤系实际借款人，但保证借款合同明确约定借款人为被告李海华，保证人为被告王彤，且原告通过台州银行网上银行交易将贷款款项打入被告李海华账户，故两被告的答辩意见不能反驳被告李海华作为借款人、被告王彤作为保证人向原告借款的事实。在保证期间内，原告通过邮局以特快方式向被告李海华身份证住址邮寄催收通知书，并载有电话，原告对邮寄内容和过程向公证处进行保全证据。在原告业已提供存根及催收内容并向公证处申请证据保全，且该快递邮件详情单已被身份证住址收发章签收的情况下，应当认定原告向被告李海华在保证期间内主张了权利。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向被告主张权利后，亦在保证合同的诉讼时效内诉至本院，故被告李海华认为保证期间已过而不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李海华于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息（利息自2011年9月29日起按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告王彤对被告李海华上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23256元，由被告李海华负担，被告王彤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费23256元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年四月一日
代书 记员 李爱琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2675号
原告陈智敏，女，汉族。
被告曹艳，汉族。
原告陈智敏诉被告曹燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹艳经营汽车销售生意，向原告借款50000元并口头承诺2015年10月份归还，后于2014年9月出具借条一份，2016年3月9日从新更换借条一份，经多次催要，被告未向原告还款，并且现在被告经营的门店均已关门。诉讼请求：判令将被告借原告的伍万元（50000）人民币如数归还原告。
本院认为，被告曹艳收取原告储继锋钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且已被驻马店市公安局南海分局立案侦查，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈智敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一六年六月六日
书记员 马燕飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00220号
上诉人（原审被告）：重庆盛基物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号1单元24-19。
法定代表人李文勇，经理。
委托代理人林一心。
委托代理人田艳玲。
被上诉人（原审原告）：程太会，住重庆市渝北区。
上诉人重庆盛基物业管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00071号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，约定管辖无效，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，本案系债权转让产生的委托纠纷，原合同的管辖效力及于债权受让人，当事人在原合同中约定由商铺所在地的人民法院提起诉讼，该约定管辖有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 潘晶晶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民二初字第204号
原告吴门玉，男，1949年11月2日出生，汉族。
被告余治忠，男，1954年9月7日出生，汉族。
原告吴门玉因与被告余治忠民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，与代理审判员谢科、人民陪审员姚文辉组成的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任法庭记录。原告吴门玉到庭参加诉讼，被告余治忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴门玉诉称：余治忠分别于2008年1月18日、2008年3月20日、2008年4月20日、2008年9月29日向吴门玉借款共计213500元（已还3500元）。期间吴门玉多次催收，余治忠于2009年11月14日承诺延长两年还款期限，期限届满后吴门玉催收未果。请求依法判令余治忠偿还吴门玉借款21万元及支付利息5万元，并承担本案诉讼费。
被告余治忠未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告吴门玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条四份，拟证明借款的事实及借款金额；
证据二、《承诺》一份，拟证明被告承诺延期还款的事实。
上述证据经庭审质证，余治忠拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。吴门玉提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据吴门玉提供的证据及其陈述，本院经审理查明：余治忠因诉讼需要资金，向吴门玉借款，分别于2008年1月18日借款11万元、2008年1月30日借款4万元、2008年4月10日借款5万元、2008年9月29日借款13500元，共计213500元。上述借款均由谢先陆在借条上注明承担保证责任。借款到期后吴门玉多次向余治忠进行催收，余治忠于2009年1月6日向吴门玉还款3500元，并在借条中注明“已还叁仟伍佰元整”。2009年11月14日余治忠向吴门玉写下承诺延期二年还款的承诺书，谢先陆仍在承诺书中注明由其承担担保责任。借款到期后，余治忠未按约定还款，经吴门玉多次催收未果，以致酿成纠纷。
本院认为：吴门玉与余治忠之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。余治忠作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人吴门玉的催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。因此，对吴门玉主张余治忠偿还借款21万元的请求，本院予以支持。余治忠未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，对吴门玉要求余治忠按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但其要求余治忠支付50000元逾期利息过高，本院核定计息时间应从最后约定的还款期限届满次日起计算，即从2011年11月15日起到2013年11月4日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息为41895元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余治忠在本判决生效之日起10日内偿还原告吴门玉借款本金21万元并支付逾期付款利息41895元，（从2011年11月15日至2013年11月4日止，按中国人民银行同期贷款利率浮动50%计算）两项合计251895元；
二、驳回原告吴门玉的其他诉讼请求。
如果被告余治忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告余治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 姚文辉
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第0956号
原告董从群。
被告宋大平。
原告董从群与被告宋大平买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告董从群到庭参加诉讼、被告宋大平经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董从群诉称：原告向被告宋大平经营的水城雅园大酒店供应家禽，2011年11月15日至2013年1月4日，宋大平累计结欠原告鸡鸭鹅货款85186元，被告将水城雅园大酒店转让给他人经营，导致原告追款无果。诉请法院判令被告立即支付拖欠货款85186元。
原告董从群当庭提交的证据有：
证据1、2011年11月15日宋大平出具的25000元货款欠条。
证据2、2012年1月20日宋大平出具的5000元货款欠条。
证据3、2012年5月21日宋大平出具的16900元货款欠条。
证据4、2012年10月9日宋大平出具的22700元货款欠条。
以上四张欠条金额合计69600元。
经审理查明：原告董从群个人从事家禽销售，向宋大平经营的水城雅园大酒店供应鸡鸭鹅。2011年11月15日宋大平向董从群出具的25000元货款欠条；2012年1月20日及同年5月21日、10月9日宋大平分别向董从群出具5000元、16900元、22700元的货款欠条，上述四张欠条总金额69600元。后董从群向宋大平索要欠款未果，遂诉至本院。在本案审理过程中，董从群以其余15487货物收据是杨奇林签收为由未提交证据，拟另行主张权利。
本院认为，原告董从群与被告宋大平之间家禽买卖合同关系合法有效，董从群向宋大平供货后，宋大平出具欠条，董从群有权随时要求宋大平给付欠条中所载明的货款。董从群起诉要求宋大平给付85186元货款，在案件审理过程中提交了宋大平出具的69600元的欠条，对该69600元予以支持。董从群主张的另15487元货款未能提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大平于本判决生效后十日内给付原告董从群货款69600元。
二、驳回原告董从群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费300元，由原告董从群承担390元，被告宋大平负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 商一娟
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1488号
申请执行人陶格他呼，男，1964年4月20日出生，蒙古族。
被执行人十月。
被执行人彭岩。
陶格他呼与十月、彭岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7366号已经发生法律效力。由于被执行人十月、彭岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶格他呼于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人十月、彭岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶格他呼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人十月、彭岩新的财产线索，申请执行人陶格他呼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月十四日
书记员 兴安
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3367号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住驻马店市上蔡县。曾因盗窃行为于2014年10月14日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4396号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强、赖淑蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日凌晨2时许，被告人张某伙同“黑仔”（具体情况不详，另案处理）经过踩点，发现深圳市宝安区xx街道xx市场可以偷电动车，遂由张某负责望风，“黑仔”动手撬锁，将被害人卢本海停放在此处的一部深蓝色本田牌电动车（经鉴定，价值人民币1，920元）盗走。二人将电动车推行至深圳市宝安区xx街道安园路时被治安队员发现，治安队员将张某抓获，而“黑仔”则逃脱。另查明，涉案赃物电动车壹辆已发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3345号
申请人郑某某。
申请人田某某。
本院于2017年3月16日受理了申请人郑某某、田某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、田某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年3月16日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十二万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00112号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人石正伟，男，1979年1月14日出生，苗族，居民，住重庆市酉阳县。
2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人石正伟用于抵押担保的渝H720**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款264875元、手续费30233.12元、利息2656.34元和滞纳金1259.91元范围内优先受偿。
本院查明，2013年8月14日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与石正伟签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，石正伟购买汽车，车辆总价为44.29万元，石正伟以其申办的购车专项分期付款卡透支31万元支付购车款，向该行分期偿还，并分期支付／一次性支付手续费35108.12元；石正伟使用购车专项分期付款卡透支支付购车款后，以按月分期方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还透支的购车款；分期还款共分36期，首期偿还9598.12元，以后每期偿还9586元；如石正伟没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权对石正伟收取利息和滞纳金；如石正伟没有按照本合同约定按时足额存入资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，其有权提前终止本合同，要求石正伟立即偿还透支未还的全部款项。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，石正伟用其购买的凯迪拉克牌渝H720**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月16日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年8月23日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款31万元付给石正伟。截止2015年2月1日，石正伟尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款264875元、手续费30233.12元、利息2656.34元和滞纳金1259.91元。
审查中，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年6月23日自愿撤回申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院应依法终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 詹前平
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 彦
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初40号
原告：张红瑞，男，1985年5月9日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：司军成，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住涉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。
原告张红瑞与被告司军成、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红瑞及其代理人牛国辉，被告司军成、保险公司代理人王鹏和马晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红瑞诉称，2016年6月18日17时许，司军成驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿平涉线由南向北行驶至平涉线龙西路口路段时，与由东向南行驶原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，司军成负全部责任，原告无责任。司军成驾驶车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费32667.07元、误工费14268.52元、护理费6800元、住院伙食补助费1500元、交通费1500元、营养费2000元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金52304元、二次手术费8000元、精神抚慰金6000元和原告已经垫付给武彦朋的冀Ｄ×××××小型轿车车损费17000元、评估鉴定费510元、施救费1100元等共计145649.59元；二、诉讼费用由被告承担。
原告张红瑞为支持其诉讼请求，提交了原告户口页复印件；事故认定书；保险单；驾驶证及车辆证件；诊断证明书、住院病历、费用清单；原告和护理人员工资收入、误工证明及护理人员和所在单位身份证件复印件；医疗费、交通费、鉴定费、营养费和施救费票据；伤残鉴定意见书和车损评估单；武彦朋收据及身份证复印件，用以证明原告损失情况。
被告司军成辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，为原告垫付了5000元。
被告保险公司辩称，1、原告合理损失在保险限额内予以赔偿，原告医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费、护理费和残疾赔偿金应按农民标准计算，精神抚慰金原告主张数额过高，认可2000元，车损评估价格过高，认可1万元；2、诉讼费、鉴定费不属保险责任，不予赔偿。
经质证，保险公司认为原告提供的记载是其它费的两张医疗费票据应剔除；原告误工费应提供劳动合同及加盖财务章的工资明细，应按农民标准计算；未提供护理人员与原告的关系和劳动合同；交通费请法院酌定；营养费非正规票据，不认可；鉴定费不属保险公司赔偿范围；伤残鉴定意见书真实性无异议，但不能证明残疾赔偿金可以按城镇计算；车损评估单无评估机构和人员的资质证明，不认可；赔偿武彦朋收据真实性持有异议，请法院核实，其他证据无异议。
被告司军成对原告提供证据无异议。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告到涉县中医院住院30天，用去医疗费32667.07元。涉县中医院为原告出具了住院期间陪护两人和加强营养的诊断证明。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2016年11月1日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级；二次手术费用需8000元；护理期为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，原告用去伤残鉴定费2000元。
另查明，司军成驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为50万元）。原告系崇利制钢有限公司职工，月平均工资3293.85元，自2016年6月19日到10月7日因交通事故未上班，6月到10月实发工资为2200.81元。原告驾驶车辆为武彦朋所有，本案中该车损失为经评估的车损17000元、车损评估费510元、施救费1100元共计18610元，原告已于2016年10月11日一次性赔偿武彦朋。事发后司军成垫付给原告5000元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为14268.44元（5个月×3293.85元－2200.81元）；原告护理费应计算为11028元[（90日+30日）×91.9元]，但原告请求赔偿6800元，予以准许；残疾赔偿金计算为52304元（26152元×20年×10%）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000元为宜；鉴定费2000元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定800元，前述费用合计81172.44元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费按票据计算为32667.07元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费900元（30元×30天）、二次手术费8000元共计43067.07元为医疗类费用；原告赔偿武彦朋车损、评估费及施救费等财产损失共计18610元，合计61677.07元，保险公司在交强险财产损失和医疗费用限额内赔偿原告12000元，剩余费用49677.07元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已足额赔偿原告的损失，事发后司军成垫付的5000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张红瑞81172.44元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用和财产损失限额内赔偿原告张红瑞12000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张红瑞49677.07元；
四、原告张红瑞在取得上述保险理赔款时，返还被告司军成5000元；
五、驳回原告张红瑞其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，由原告张红瑞负担56元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担3157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵文静
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第58号
原告：杨为凤，男，1959年8月10日生，汉族。
委托代理人：高雯，江苏南京苏砝律师事务所律师。
被告：江苏一箭建设工程有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区小行里51号16幢403室。
负责人：张雁基，该公司总经理。
被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
法定代表人：贾循国，该公司总经理。
本院于2013年7月18日受理原告杨为凤诉被告江苏一箭建设工程有限公司南京分公司（以下简称一箭公司南京分公司）、江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司）建设工程合同纠纷一案，被告一箭公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告杨为凤诉称，2008年11月18日原告杨为凤与被告一箭公司南京分公司（原名滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司）签订了《工程协议书》，约定由原告杨为凤承接位于南京市雨花台区油坊桥的朝发电机综合楼的相关工程，工程款应于工程交付之日起十八个月内付清。2011年5月朝发电机综合楼的相关工程全部结束，朝发电机厂与一箭公司南京分公司办理了相关的交接手续，并进行了工程结算。原告杨为凤早已将工程决算总价书交给了一箭公司南京分公司。被告一箭公司南京分公司在收到决算总价书后一直未给予回复，经多次催要，未果。为维护自身合法权益，原告杨为凤诉至法院，请求法院判令：1、两被告支付原告工程款200万元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告一箭公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告杨为凤系与滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司签订的工程承包合同，但一箭公司并未在南京成立第三公司，被告一箭公司与原告杨为凤并非该工程施工合同的相对主体。被告一箭公司住所地在盐城市滨海县，而一箭公司南京分公司不具备法人资格，故要求将本案移送至盐城市滨海县人民法院审理。
原告杨为凤辩称，涉案合同中载明该工程地点在南京市雨花台区油坊桥。涉案合同的发包方为滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司，现改名为一箭公司南京分公司。一箭公司南京分公司注册地和实际经营地址均在南京市雨花台区小行里51号16幢403室。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉工程项目位于南京雨花台区油坊桥朝发电机厂，该地系合同履行地，属于南京市雨花台区人民法院辖区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼中被告住所地或者施工行为地人民法院均有管辖权，故南京市雨花台区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司于2010年6月24日由南京市工商行政管理局雨花台分局将其名称变更登记为“江苏一箭建设工程有限公司南京分公司”。滨海县第一建筑工程有限公司南京第三分公司与杨为凤于2008年11月18日签订《工程协议书》，约定由杨为凤承包位于南京市雨花台区油坊村油坊桥的朝发电机厂综合楼的相关工程。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，施工行为地为合同履行地，本案所涉工程施工行为发生在南京市雨花台区油坊村油坊桥，该地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，本案被告一箭公司要求将本案移送其住所地法院即江苏省滨海县人民法院审理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏一箭建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年十月十一日
见习书记员 王闻文
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23080号
罪犯阿三，男，1991年9月15日出生，穆斯林，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）普中刑初字第33号刑事判决，以被告人阿三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年十二月八日以（2010）云高刑终字第1009号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16690号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿三减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
四川省广元市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川08民终44号	上诉人（原审原告）：陈瑞华,女,汉族,生于1953年9月6日,小学文化,现住广元市旺苍县尚武镇真武宫居委会,原为旺苍县康尔福药业连锁有限公司尚武镇苟芳药店勤杂工,身份证号码XX。	委托诉讼代理人：苟尚堂,男,汉族,生于1954年7月29日,住四川省广元市旺苍县尚武镇寨梁村,身份证号码XX。（系上诉人陈瑞华丈夫）	被上诉人（原审被告）：广元市中心医院	法定代表人：马兵,该院院长。	委托诉讼代理人：王军,系广元市中心医院职工。	委托诉讼代理人：顾其军,四川力发律师事务所律师。	上诉人陈瑞华因与被上诉人广元市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第04428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，一审法院采信的四川华西法医学鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》中，虽载明被上诉人广元市中心医院未严格按照二级护理制度要求对上诉人陈瑞华进行护理，且诊疗行为存在不足，其医疗行为与陈瑞华目前视功能障碍的损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度约为20%。但该意见书中未详细阐述如医院尽到二级护理要求，并完善医疗行为后，陈瑞华是否仍会产生视功能障碍的后果？也未阐述陈瑞华右眼手术后感染系医院的诊疗原因所导致，还是其自身的行为所导致？未对该《法医学鉴定意见书》与鉴定材料进行对比、核实以及伤情鉴定的适用标准是否准确等进行严格审查。机械地按照该鉴定结论作为本案的定案依据，致使本案关键事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：	一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第04428号民事判决；	二、本案发回广元市利州区人民法院重审。	上诉人陈瑞华预交的二审案件受理费3185元予以退回。	审判长  胡毅	审判员  贺斌	审判员  李林	二〇一八年三月二十二日	书记员  黄莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1465号
原告李国战，男，出生于1969年9月27日，汉族。
委托代理人王超峰、李翔（实习），河南仟方律师事务所律师。
被告王红彦，男，出生于1977年11月13日，汉族。
被告郭书芳，女，出生于1973年2月5日，汉族。
原告李国战诉被告王红彦、郭书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国战的委托代理人王超峰到庭参加了诉讼，被告王红彦、郭书芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月被告王红彦、郭书芳为经营家庭所有的货车，雇佣原告作为其货车司机到四川经营运输业务，商定工资每月5000元。因运输业务生意清淡，原告为被告开了一个月零八天车后，双方解除了雇佣关系。经双方核算，被告王红彦、郭书芳应付原告工资报酬5700元，但被告一直以种种理由推托不付，后经原告多次向被告催要，被告于2014年12月22日向原告出具了欠条一份，承诺还款期限为2015年元月30日前。但还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍拒付拖欠款项。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告欠款5700元，并从2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2014年12月22日被告王红彦出具的欠条一份；2、被告王红彦和被告郭书芳婚姻关系证明一份。
被告王红彦在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告郭书芳在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2003年4月22日，被告王红彦和被告郭书芳办理了结婚登记手续。2016年3月23日，被告王红彦和被告郭书芳办理了离婚登记手续。2014年12月22日，经原、被告结算，被告王红彦向原告出具欠条一份：“今欠李国战工资5700元（伍仟柒佰元整）。还款日期2015年元月30日前”。后经原告多次催要，二被告一直未还欠款，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王红彦归还欠款的诉讼请求，有被告王红彦出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王红彦给原告出具的是欠条，原告要求被告王红彦从2015年2月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王红彦向原告所负债务产生于被告王红彦与被告郭书芳夫妻关系存续期间，对原告要求被告郭书芳与被告王红彦共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红彦、郭书芳于本判决生效后十日内归还原告李国战欠款5700元；
二、驳回原告李国战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王红彦、郭书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 超
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执127号
申请执行人叶明阔
被执行人吴红英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00116号，依法向被执行人吴红英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴红英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴红英（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 颉
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00356号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张某某，男，1985年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告万某某，女，1983年6月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员刘佳泉、审判员张学东组成合议庭，由审判员崔宪主审本案，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩张博轩由原告自行抚养。
被告万某某未出庭，无答辩。
原告为了证明其主张成立，向法院提供证据如下：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告对该证据无异议。本院予以采信。
证据二、宾县糖坊镇正阳村委会证明一份，用以证明被告万某某于2012年5月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事经常吵打，现双方已分居二年多，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告要求婚生男孩张博轩由其自行抚养，因被告未到庭，孩子抚养问题暂不做处理，由原告张某某代养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告万某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一五年五月二十五日
书记员 宿梦醒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18625号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告徐桐，1973年10月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐桐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐桐经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：徐桐向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年8月28日经原告签发，卡号为×××。徐桐开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计14655.21元。经交通银行多次催收，徐桐仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐桐立即支付交通银行信用卡欠款本息共14655.21元（截至2014年10月5日，本金7926.68元，利息6149.85元，费用578.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐桐身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐桐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐桐未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月22日，徐桐填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐桐应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐桐同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐桐的资信状况有权决定是否批准徐桐的领卡申请；交通银行可以根据徐桐的书面申请决定是否同意向徐桐的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐桐的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐桐账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐桐在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐桐到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐桐在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐桐有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐桐累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐桐太平洋卡的使用；徐桐如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐桐所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐桐未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐桐除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐桐如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐桐使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了徐桐的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐桐使用。徐桐开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计14655.21元（截至2014年10月10日，本金7926.68元，利息6149.85元，费用578.68元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：徐桐与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐桐与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐桐自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐桐在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐桐逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐桐催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐桐支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息一万四千六百五十五元二角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由被告徐桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4060号
原告：宋贺钱。
被告：李勇平。
被告：吴月英。
原告宋贺钱与被告李勇平、吴月英民间借贷纠纷，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告宋贺钱到庭参加诉讼，被告李勇平、吴月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元。并支付从2015年9月至还清之日止的利息，暂算至2017年2月的利息72000元。2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告返还借款200000元，并支付该款自2016年2月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定，针对原告提供的借条、收条、转账凭条，二被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2015年8月22日，被告李勇平、吴月英为进货需要向原告借款200000元，约定归还日期为2016年2月22日。借款当天和次日，原告均通过银行转账方式分两笔向被告李勇平账户交付200000元。借款到期后二被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇平、吴月英于本判决生效之日起十日内返还原告宋贺钱借款200000元，并支付自2016年2月23日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告李勇平、吴月英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。