安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00642号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：王江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王团结。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
原审被告：王俊科。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（简称红旗渠建设公司）为与被上诉人王团结、原审被告王俊科民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院2015年3月27日作出的（2015）淮民二初字第00056号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。红旗渠建设公司委托代理人王江涛，王团结委托代理人高立胜，王俊科委托代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：红旗渠建设公司山水文园项目部（简称山水文园项目部）系红旗渠建设公司为承建淮北山水文园项目工程而设立的临时机构，王俊科挂靠红旗渠建设公司对该工程进行施工。因施工需要，王俊科于2013年11月13日向王团结借款100万元，约定期限2个月，月息3分，逾期不还每日按借款总额的0.5%支付违约金。当日王俊科给王团结出具了借据，山水文园项目部在借据担保人处加盖了公章，对上述借款提供了担保，约定担保人与借款人承担相同的法律责任。借据出具后，王团结如约将借款本金100万元汇至王俊科指定的会计胡永光的个人账户，王俊科陆续支付王团结12万元，后借款本息未付。
2015年1月20日，王团结起诉至原审法院，请求判令：王俊科、红旗渠建设公司向王团结连带支付借款100万元及相应利息（利息按年利率6.15%×4的标准，自2013年11月14日暂算至2015年1月1日计442天，扣除已付利息12万元为177895.89元，之后利息计算至清偿完毕之日止）。
王俊科原审中辩称：一、债务属实，但已经支付王团结利息30万元；二、双方约定的借款利率过高，已支付利息中超出法定利率的部分应认定为偿还本金；三、涉案担保无效。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。王团结与王俊科在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王团结按照合同约定履行了款项出借义务，王俊科未按约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。王俊科尚欠王团结借款本金100万元，事实清楚、证据确凿，王俊科对此事实亦予以认可，故对王团结请求王俊科偿还借款本金100万元予以支持。王团结请求王俊科按年利率6.15%的四倍支付自2013年11月14日至还清款之日止的利息，扣除王俊科已支付的12万元利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因银行同类贷款利率一直处于浮动变化状态，故对王团结请求的利息应按照银行同类贷款利率的四倍予以计算。对于王俊科已经支付的12万元，应从其应付利息总额中予以扣除。王俊科辩称多支付的利息应认定为偿还本金，因其已支付利息未超出其应支付利息，故对该抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中山水文园项目部未经红旗渠建设公司授权提供保证，该保证应当无效。债权人王团结、债务人王俊科及担保人对造成担保合同无效均有过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”因此，担保人山水文园项目部应当承担主债务人王俊科应偿还债务本息的二分之一。因山水文园项目部系红旗渠建设公司设立的临时机构，不能独立对外承担民事责任，应由其设立单位红旗渠建设公司承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款之规定，判决：一、王俊科于判决生效后十日内，偿还王团结借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自2013年11月14日计算至付清款之日止，结算时扣除已付的12万元）；二、红旗渠建设公司对判决第一项确定的还款义务承担50％的连带清偿责任；三、驳回王团结的其他诉讼请求。案件受理费15401元，由王俊科、红旗渠建设公司共同负担。
红旗渠建设公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、山水文园项目部系红旗渠建设公司设立的临时机构，且红旗渠建设公司也没有授权其对外担保的权限，该项目部无权对外提供担保。2、红旗渠建设公司对案涉担保不知情。本案借据未加盖红旗渠建设公司的公章，仅加盖了未经登记备案、真假难辨的项目部公章，其真实性尚待红旗渠建设公司进一步确认。即使公章真实，也肯定不是项目部负责人或其他工作人员加盖，鉴于王俊科经常前往山水文园项目部，不排除是王俊科私自加盖。原审法院仅凭一份具有明显瑕疵的借据认定项目部提供了担保，显然背离了本案事实。3、假定能够认定红旗渠建设公司的保证行为成立，原审法院判决红旗渠建设公司承担过错责任的比例过高。担保人对于保证合同无效有过错的，依法承担责任的比例不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。案涉项目部系临时机构，不具备对外担保资格，原审法院在确认王俊科具有明显过错情况下，仍按责任的上限判决红旗渠建设公司承担责任，严重偏离事实和法律规定。4、王俊科已支付4个月利息12万元，超过法定部分应当抵扣本金。王团结自称案涉债务月利率为3%，远超同期银行贷款利率的四倍，原审法院对超过部分未抵扣本金错误。请求撤销原审判决第二项，改判驳回王团结对红旗渠建设公司的诉讼请求。
王团结答辩称：1、上诉理由第一部分与原审判决认定一致，上诉前提不存在。2、上诉理由第二、三部分系不排除等模棱两可的表述，不构成对原审判决的不服。3、红旗渠建设公司没有证据证明12万元系归还前四个月的利息。请求驳回上诉，维持原判。
王俊科陈述称：1、对王团结与王俊科的债务没有异议。2、担保没有经过山水文园项目部认可，该项目部不知情。
二审庭审中，各方当事人提交的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：王俊科庭审中称12万元利息是通过汇款支付的。红旗渠建设公司庭审称山水文园项目部公章一直在项目经理邢用生办公室里，其他人一般不会接触到公章。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案二审争议焦点为：一、王俊科支付的12万元利息应否抵扣本金；二、原审判决红旗渠建设公司对案涉债务承担50%的连带清偿责任是否正确。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，红旗渠建设公司上诉称支付的12万元利息是按照月利率3%计付的，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当抵扣本金，但王俊科和红旗渠建设公司均未能提交汇款凭证等证据证明12万元利息支付时间及是否超过应当支付的利息，故对此应承担举证不能的不利后果。故原审判决王俊科支付的12万元直接抵扣应付利息并无不当。
关于争议焦点二。案涉借据明确注明山水文园项目部为担保人，并加盖了山水文园项目部公章。红旗渠建设公司认为该公章的真实性尚待进一步确认，但没有提交反驳证据，也未对公章的真实性提出鉴定，本院对其该项主张不予采信，应认定山水文园项目部对案涉债务提供了保证。红旗渠建设公司庭审中称山水文园项目部公章一直由红旗渠建设公司项目经理保管，且他人一般也不会接触到，借据上印章可能系王俊科私自加盖，但对此未能进行合理的说明，其上诉称对担保不知情的主张不能成立，本院不予采信。山水文园项目部作为红旗渠建设公司临时设立的分支机构，未经红旗渠建设公司的授权，其对案涉借款出具的保证无效，由此给债权人王团结造成的损失，红旗渠建设公司应当根据其过错程度承担赔偿责任。山水文园项目部在明知无权担保的情况下提供保证，对保证无效存在过错。王团结出借借款时认为借条中加盖山水文园项目部公章即视为红旗渠建设公司的行为，自身亦存在过错。因此，在王团结、山水文园项目部均存在过错情况下，红旗渠建设公司承担的责任不应超过王俊科不能清偿债务部分的二分之一。原审判决关于红旗渠建设公司责任认定正确，但判决红旗渠建设公司对王俊科还款义务承担50%的连带清偿责任不当，本院予以纠正。
综上，红旗渠建设公司的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00056号民事判决第一项、第三项，即“王俊科于本判决生效后十日内，偿还王团结借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，自2013年11月14日计算至付清款之日止，结算时扣除已付的12万元）”；“驳回王团结的其他诉讼请求”。
二、变更安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二初字第00056号民事判决第二项为：红旗渠建设集团有限公司对本判决第一项王俊科不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费15401元，由红旗渠建设集团有限公司负担10401元，王团结5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚 璐
附：本裁判文书涉及的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。