内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初592号
原告：秦彦，男，1971年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告：贺少平，男，1964年4月19日出生，汉族。
被告：李瑞霞，女，1968年2月24日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省太原经济技术开发区新化路8号。
法定代表人：耿鹏鹏，系该公司董事长。
被告：山西省工业设备安装有限公司第三分公司，住所地山西省晋中市汇通北路89号。
负责人：李军红，系该公司董事长。
被告：山西省工业设备安装公司第三分公司劳动服务公司，住所地山西省晋中市汇通北路89号。
法定代表人：申海军，系该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告秦彦诉被告贺少平、李瑞霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。2016年11月11日，原告申请追加山西省工业设备安装有限公司（以下简称山西工业公司）、山西省工业设备安装有限公司第三分公司（以下简称山西工业分公司）、山西省工业设备安装公司第三分公司劳动服务公司（以下简称山西劳务公司）为本案共同被告。本院经审查，准许原告的申请，依法追加山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司为本案共同被告。2017年1月17日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告秦彦及其委托诉讼代理人徐慧芳，被告贺少平、李瑞霞共同委托诉讼代理人杨华，被告山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司共同委托诉讼代理人董秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺少平、李瑞霞共同支付剩余工程款96万元；2、判令被告贺少平、李瑞霞共同支付工程款96万元自2014年1月30日至2016年11月12日的利息160480元，利率按年利率6%计算；3、判令被告贺少平、李瑞霞共同支付工程款96万元自2016年11月13日至工程款全部付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；4、若被告贺少平的行为系职务行为，请求判令被告山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司共同支付原告剩余工程款96万元及利息，自2014年1月30日至工程款全部付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；5、本案全部诉讼费用由被告贺少平、李瑞霞承担。事实与理由：2011年12月6日，被告贺少平将其承包的额济纳旗中蒙煤炭有限责任公司洗煤厂海关监管区消防管道安装工程转包给原告，双方签订《建设工程施工合同》，约定合同总价款为160万元，工期自2012年3月15日至2012年5月15日，共计60天。现原告已完成全部施工任务，被告仅支付工程款64万元，剩余96万元工程款至今未付。涉案工程系被告山西劳务公司承包，被告贺少平系该公司员工，因此涉案工程款应由被告山西劳务公司支付。被告山西工业公司系被告山西劳务公司的总公司，应当对山西劳务公司的上述债务承担给付责任。若被告贺少平所述不属实，被告贺少平拖欠原告的工程款应当按被告贺少平的夫妻共同债务对待，应当由被告贺少平、李瑞霞共同承担。
被告贺少平、李瑞霞辩称，原告系涉案工程的实际承包施工人，被告山西劳务公司系原告自行寻找的挂靠资质公司。原告借用山西劳务公司的资质承揽了涉案工程至今尚未完工，也没有对已完成部分进行验收和移交。因此原告主张已实际交付涉案工程与事实不符，无权要求发包方给付工程款。原告将贺少平、李瑞霞、山西工业公司等列为被告，属于主体设置不当，请求驳回原告诉求。
被告山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司辩称，原告将山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司列为共同被告，无事实和法律依据。山西工业公司与山西工业分公司为总公司和分公司关系，山西劳务公司系独立法人。经核实，山西劳务公司从未使用过“山西省工业设备安装公司第三分公司劳动服务公司合同专用章”的印章，也未承包过涉案工程，与涉案工程的发包方无任何业务往来。被告贺少平不是山西劳务公司的员工，山西劳务公司也未授权被告贺少平从事任何工作。本案涉及刑事犯罪，请求人民法院将本案移送公安机关以追究相关责任人员涉嫌伪造企业印章的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告贺少平承包额济纳旗中蒙煤炭有限责任公司洗煤厂海关监管区消防管道安装工程，2011年12月6日与原告签订《建设工程施工合同》，将该工程转包给原告，工程名称：消防工程的土方开挖、回填，管道安装13000米及防腐，双头室外消火栓108个，阀门安装；工程地点：额济纳旗；合同工期：2012年3月15日至2012年5月15日，共计60天；工程质量标准：合格；合同价款：170万元，总价减10万元（不含砌井）；付款方式：工程完工后两个月内付清，付款方式为现金。该合同由原告与被告贺少平签字，无任何单位公章。合同签订后，原告组织人员、购买材料积极进行施工。施工过程中，被告贺少平向原告支付工程款64万元。2012年12月27日，被告贺少平与发包方额济纳旗中蒙煤炭有限责任公司、监理单位太原理工大学建设监理公司三方签订《单位工程工程量验收单》，工程名称：消防管道，合同单价247元/米，验收工程量11165米，验收工程量包含签证的50米，50米是因施工时地质环境影响而增加的。《单位工程工程量验收单》由各单位负责人签字，并加盖公章，被告贺少平签字处加盖有“山西省工业设备安装公司第三分公司劳动服务公司合同专用章”字样的印章。
本院认为，原告与被告贺少平均为自然人，无相应的建设工程施工资质，因此双方签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告施工的消防管道工程已由发包方、监理方、承包方共同签署验收单。因此，被告贺少平应当参照合同约定向原告支付相应的工程价款。原告与被告贺少平约定的工程价款为160万元，双方对已经支付的工程款64万元均无异议，因此被告贺少平还应当向原告支付工程款96万元。故对原告要求被告贺少平给付剩余工程款96万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张工程款利息，因涉案的《建设工程施工合同》系无效合同，合同条款对双方均无约束力，故对原告主张的工程款利息，本院不予支持。
对于原告要求被告李瑞霞承担给付责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，因涉案工程分包和施工系原告与被告贺少平的行为，与被告李瑞霞无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告贺少平与被告山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司无任何隶属关系，也无任何合同关系，故对原告要求被告山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告山西工业公司、山西工业分公司、山西劳务公司辩称本案涉及刑事犯罪，应将本案移送公安机关以追究相关责任人员涉嫌伪造企业印章的法律责任的辩解理由，因本案庭审中出示的所有证据中均没有任何加盖与上述三被告有关联性印章的证据原件，而且上述三被告在本案中也不承担任何责任，因此上述三被告如认为本案中确实存在涉嫌伪造企业印章的犯罪事实以及确需追究相关责任人员法律责任的，三被告应自行向有管辖权的公安机关报案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺少平于本判决生效之日给付原告秦彦工程款96万元；
二、驳回原告秦彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元（原告已预交14552元），由原告秦彦负担3650元，被告贺少平负担10902元。保全费8070元（其中原告在乌海市海勃湾区人民法院预交保全费5000元），由被告贺少平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 红 梅
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏力色汉