山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1144号原告：韩玉合，农民。委托代理人（特别授权代理）：魏成华。被告：杨海勇。被告：杨高鲁。原告韩玉合与被告杨海勇、杨高鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩玉合及其委托代理人魏成华，被告杨海勇到庭参加了诉讼。原告于2014年4月21日申请撤回对被告杨高鲁的起诉，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告韩玉合诉称：被告杨海勇于2012年11月11日借原告现金5万元，被告杨高鲁提供保证担保。被告杨海勇不按借款合同约定还款，请求被告杨海勇返还借款本金5万元并支付利息、违约金，被告杨高鲁负连带责任。被告杨海勇辩称：原告因张广辉未按约定还款而不再向张广辉提供借款。张广辉让被告向原告借款。被告向原告出具借据，约定内容记不清了。原告预扣利息后将借款放在桌子上，张广辉拿走该笔借款。张广辉如何还款，被告不清楚。张广辉离开菏泽后，原告开始要求被告还款，被告自2013年7月分四五次还原告款计5千元以上。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同一份。拟证明：原、被告于2012年11月11日签订借款合同一份及合同内容。2.借据一份。拟证明：原告于借款合同签订当日向被告提供借款现金5万元，完全履行了合同。被告质证后，对借款合同及借据的真实性没有异议。被告杨海勇对其辩称主张只有本人陈述。原告认可被告杨海勇于2013年腊月先后还借款利息计5千元，其余否认。被告杨海勇未提供其他证据印证，也陈述不清具体的还款时间及金额。经本院审查，原告提供的借款合同、借据均为书证原件，形式合法，与本案事实相关，被告杨海勇对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。原告提供的借款合同、借据直接反映了原告与被告杨海勇之间的债权、债务关系。被告杨海勇自认原告因张广辉未按约定还款而不再向张广辉提供借款，张广辉让被告杨海勇向原告借款。被告杨海勇该陈述足以说明原告不认可张广辉与被告杨海勇之间就案涉借款存在委托代理关系。且被告杨海勇在陈述时也认可其向原告借款后转给张广辉使用，后还原告款5千元以上。原告与被告杨海勇均认可张广辉欠原告借款本息未还，即使张广辉返还原告借款，也不足以证明是返还案涉借款。根据合同的相对性，原告与被告杨海勇之间的借款合同直接约束原告与被告杨海勇，被告杨海勇与张广辉之间的约定对原告没有法律约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告杨海勇，被告杨海勇提供不出还款的具体数额、时间、款项，应承担举证不能的法律后果。被告杨海勇还款金额及时间以原告认可的为依据。根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：2012年11月11日，原告韩玉合与被告杨海勇签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，借款月利率20‰，借款期限自2012年11月11日至2012年11月20日，逾期每天加罚1%的违约金，合同履行中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告杨海勇提供借款现金5万元，被告杨海勇为原告出具借据一份，内容为：“借条今借韩玉合伍万元正（50000）借款人：杨海勇2012年11月11日”。借款到期后，经原告催要，被告杨海勇于2013年腊月偿还原告5千元。2014年4月16日，原告诉至本院，请求被告杨海勇返还借款本金5万元并支付利息、违约金，被告杨高鲁负连带责任。2014年4月21日，原告因提供不出被告杨高鲁的送达地址而申请撤回对被告杨高鲁的起诉，业经本院口头裁定予以准许。中国人民银行规定的2012年7月6日至本案诉讼期间六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告于借款合同签订当日向被告杨海勇提供借款5万元，原告与被告杨海勇之间的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告按借款合同约定向被告杨海勇交付5万元借款后，被告杨海勇未按借款合同约定返还原告借款，违反了借款合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告杨海勇未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告杨海勇对逾期违约金的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原告和被告杨海勇约定借款月利率20‰超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.6666‰），利息（包括逾期利息）超过月利率18.6666‰的部分，本院不予保护。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告杨海勇于2013年腊月支付原告5千元，应为支付原告利息。根据借款本金5万元，借款月利率18.6666‰，5千元借款利息应计付至2013年4月22日。综上，原告请求被告杨海勇返还借款5万元并支付利息、违约金的请求，部分不当，本院部分支持。被告杨海勇应返还原告借款本金5万元并支付逾期利息。被告杨海勇辩称原告预扣利息，张广辉拿走案涉借款，原告均否认，被告杨海勇未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，被告杨海勇应承担举证不能的法律后果，对被告杨海勇的辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨海勇于本判决生效后7日内返还原告韩玉合借款5万元并支付逾期利息（逾期利息自2013年4月23日起按月利率18.6666‰计付至本判决指定的履行之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘奕增二〇一四年六月十六日书记员  张彦南附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。