山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终266号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，农民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
委托代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田传桂，农民。
上诉人ＸＸ因与被上诉人田传桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月8日15时16分许，被告田传桂驾驶无牌三轮摩托车沿245省道由北向南行驶至41公里100米处向左转弯时，与由前方向行驶向左转弯骑电动自行车的原告ＸＸ发生交通事故，致原告ＸＸ受伤，车辆损坏。该事故经山亭区公安分局交通警察大队认定，原告ＸＸ与被告田传桂负事故的同等责任。原告伤后先被送往枣庄市山亭区西集镇中心卫生院检查治疗，支出医疗费360元；后又被转往枣庄市山亭区人民医院、枣庄市山亭区骨伤医院分别住院治疗，住院4天、7天，共计11天，支出医疗费分别为2658.82元、2538.80元，共计5557.62元。原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其出院后需休息120日，护理期限为60日。
另查明，原告ＸＸ住院期间由满海潮1人护理，护理人满海潮系原告ＸＸ之女，其护理人满海潮系枣庄海扬服装有限公司员工，月平均收入2584.20元；出院后由满孝田1人护理，其系原告ＸＸ之夫，系山亭区西集镇肖半山村村民委员会农村居民。被告田传桂所有的无牌三轮摩托车未投保交强险。
原审法院认为，事故发生后，枣庄市公安局山亭区分局交通警察大队对事故作出了事故责任认定书，原告ＸＸ与被告田传桂承担事故的同等责任。该事故认定书系公安机关依法定程序作出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故对该事故责任认定书予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告田传桂所有的无牌三轮摩托车未依法投保交强险的，故被告田传桂应在相当于交强险责任限额范围内先行负原告ＸＸ进行赔付。对于超出交强险责任范围的部分，被告田传桂应对原告的损失承担赔偿责任。为保证各方当事人的合法权益，在确定被告田传桂在相当于保险公司承担的保险责任时，应当综合考虑各方受害人的损失情况，按照比例来确定赔偿数额。原告主张的营养费，因均未提交相关证据加以证明，原审法院对此主张不予采信。原告ＸＸ提交西集安大车行出具满孝田购买爱玛电动车的证据，不能证明该电动车在该事故中损失的价值，也未经相关评估机构进行评估，故对车辆损失费不予支持。
根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告的赔偿范围及计算标准如下：
1、医疗费、复印费，原告ＸＸ提交的医疗费票据及门诊票据均系其就医机构出具，且能够提供相关的病历及用药明细，证明其因伤治疗所支出，系原告支出的合理医疗费用，故对原告主张的5557.62元医疗费予以认定。同理，原告主张的20元复印费用予以支持。
2、住院伙食补助费，该项费用应参照当地国家机关一般工作人员每日出差伙食补助标准计算，结合原告住院天数，认定为165元。
3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及相关证据确定。本案中，原告因伤持续误工，能够证明其实际减少的收入，结合原告的伤情及鉴定结论等实际情况，其要求误工费的主张予以支持，参照原告农村居民身份及相关标准，酌情对原告ＸＸ的误工费认定为3906元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限综合确定。本案中，结合原告ＸＸ的伤情及司法鉴定等实际，原审法院认定其住院期间由其女儿满海潮1人护理，护理期限为11天，出院后由其丈夫满孝田1人护理60天。结合护理人员的身份及相关标准计算，酌情对原告主张的护理人满海潮的护理费认定为947.54元，护理人满孝田的护理费为1953元，共计2900.54元。
5、交通费，应根据受害人因就医或者参与事故处理实际发生的费用计算。根据原告提交的交通费票据，结合就医地点、时间、次数等，认为原告要求的交通费数额过高，酌情认定为150元。
6、鉴定费，原告提交的鉴定费及鉴定咨询费收据，系其进行伤情鉴定所支出的必要费用，并由鉴定机构出具，该费用600元较为合理，予以认定。
综上，原告的请求部分成立，原审法院予以支持。原告主张的各项赔偿数额，应由被告田传桂在其相当于交强险责任限额范围内予以赔付，超出责任限额的部分，由被告田传桂按责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ的损失：医疗费5557.62元、复印费20元、住院伙食补助费165元、误工费3906元、护理费2900.54元、鉴定费600元、交通费150元，共计13299.16元。由被告田传桂在相当于交强险限额范围内赔偿12679.16元，剩余620元，由被告田传桂赔偿372元。二、上述给付内容于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告ＸＸ负担292元，由被告田传桂负担126元。
上诉人ＸＸ不服原审判决上诉称，一、上诉人一直从事农业生产，应当按照农林牧渔的标准计算误工损失。上诉人ＸＸ虽为农业户口，从事农业生产，但其农业生产收入较高，以农村居民消费性支出的标准计算与上诉人的实际损失不符，明显较低，应当参照该年度农业生产职工的平均工资计算。二、上诉人住院期间和出院后均由上诉人之女满海潮护理。一审法院认定出院后由上诉人的丈夫护理无任何依据。一审庭审时上诉人提交的证据已证明护理人为满海潮，在被上诉人未出庭未提出任何证据予以反驳的情况下，一审法院无端猜测出院后由上诉人丈夫护理，显然与事实不符。三、一审判决认定上诉人承担60%的赔偿责任显失公平。被上诉人无证驾驶无牌无保险的机动车的违法行为性质恶劣，应承担更大的责任。因此，在交强险限额外的不足部分，被上诉应承担70%的赔偿责任。综上，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审，一二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人田传桂未到庭答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
二审另查明，护理人满海潮扣发工资的证明等相关证据，可以确认护理人为上诉人ＸＸ之女满海潮。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定误工费、护理费及赔偿比例是否合理。
关于误工费，误工费的认定应以受害人因受伤治疗恢复期间实际减少的收入为准，人民法院认定该项赔偿数额应结合实际情况予以确定。虽然根据《最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定可以参照农林牧渔业的日均收入标准计算，但结合我市的经济水平，该标准明显高于我市农民的实际收入水平，而庭审中上诉人亦未能证明上诉人有更高的收入。因此，本院认为，上诉人的收入标准应参照农村居民人均纯收入计算，即32.55元/天（11882元/365天）；误工时间应认定为131天（住院期间11天+出院后120天）。上诉人的误工费应认定为4264.05元（32.55元/天×131天）。
关于护理费，依法应当根据当事人提交的证据进行认定。根据上诉人提交的鉴定意见、护理人扣发工资证明等证据，可以确定护理人应为上诉人ＸＸ之女满海潮。而被上诉人未提供相反证据予以反驳，应认定护理人为满海潮。原审判决认定出院后的护理人为上诉人ＸＸ之夫，没有事实依据。因此，护理费应根据满海潮的收入损失计算，计为6115.94元【2584.20元/30天×（11天+60天）】。
关于赔偿比例，本院认为，被上诉人田传桂驾驶机动车与骑电动自行车的上诉人ＸＸ发生交通事故，交警部门对于本案事故责任明确认定为同等责任，被上诉人并非对事故发生负主要责任，因此原审按照60%的比例分担损失符合法律规定并充分体现了公平原则，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人ＸＸ的各项损失共计16872.61元，包括医疗费5557.62元、复印费20元、住院伙食补助费165元、误工费4264.05元、护理费6115.94元、鉴定费600元、交通费150元。虽然，本次事故双方付同等责任，但是，因被上诉人驾驶的三轮摩托车未投保交强险，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，上诉人对被上诉人在交强险责任限额内予以赔偿的请求应予支持。上述费用超过交强险的责任限额，应由被上诉人承担赔偿责任。
综上，原审认定事实部分错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1158号民事判决第二项、第三项；
二、变更枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1158号民事判决第一项为：被上诉人田传桂在交强险限额范围内赔偿上诉人ＸＸ各项损失共计16252.61元；被上诉人田传桂赔偿上诉人ＸＸ复印费、鉴定费372元（620×60%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费418元，由被上诉人田传桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 婕