广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6836号
原告：广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黄庆忠，系该行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海隆合废旧金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴上进。
被告：吴上进，男，汉族，住广东省化州市。
被告：李文，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××1178。
被告：杨倩梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××418X。
被告：陈兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4111。
上述被告共同委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：卢瑞怡。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行与被告佛山市南海隆合废旧金属回收有限公司（以下简称隆合公司）、吴上进、李文、杨倩梅、陈兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人招伟松、被告的委托代理人陈景聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告与佛山市南海聚亨金属回收有限公司（以下简称聚亨公司）签订编号为（2013）佛银授合字第320031号《授信额度合同》，双方约定原告向聚亨公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币3000万元的贷款。合同签订后，原告于2013年9月12日向聚亨公司发放流动资金贷款人民币1500万元，贷款期限为2013年9月12日至2014年6月7日，正常贷款利率为年利率7.86%。
2014年6月6日，原告与各被告签订编号为（2013）佛银授合字第320031号一展（1）《人民币贷款展期合同》，约定原告对聚亨公司仍拖欠原告的借款本金1000万元予以展期，展期期限为2014年6月8日至2014年9月7日，展期的固定利率为7.995%。隆合公司、吴上进、李文、杨倩梅、陈兴同意继续按原《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》的条款为聚亨公司的债务提供担保。
原告于2014年10月28日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号：（2014）佛南法沥民二初字第419号。2015年1月16日，南海法院作出（2014）佛南法沥民二初字第419号《民事判决书》，确认上述借款事实，该判决已于2015年2月5日生效。
2013年3月8日，原告与杨倩梅、陈兴签订编号为（2013）佛银最抵字第320031D1号《最高额抵押合同》，合同约定，杨倩梅、陈兴提供登记在杨倩梅名下位于佛山市南海区XXXX（粤房地权证字第××号，粤房地他项权证佛字第××号）为聚亨公司自2013年3月8日至2016年3月8日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，并办理抵押登记。
2013年3月8日，原告与隆合公司签订了编号为（2013）佛银授合字第320031B1号《最�额保证合同》，合同约定许隆合公司为聚亨公司自2013年3月8日至2014年3月8日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保范围包括最高本金余额3000万元及相应的利息、罚息、复利等。
2013年3月8日，原告与吴上进、李文签订了编号为（2013）佛银授合字第320031B2号《最高额保证合同》，合同约定许吴上进、李文为聚亨公司自2013年3月8日至2014年3月8日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保范围包括最高本金余额3000万元及相应的利息、罚息、复利等。
南海法院已作出（2014）佛南法沥民二初字第419号《民事判决书》要求聚亨公司偿还拖欠原告的借款本息，该判决已于2015年2月5日生效，但聚亨公司并未履行判决确定的还款义务，原告向南海法院申请执行，案号（2015）佛南法沥执字第392号，但仅收回执行款38355.02元，该案目前已终结本次执行，聚亨公司仍拖欠原告本息未清偿完毕。根据合同约定，原告有权要求隆合公司、吴上进、李文承担连带清偿责任，并对杨倩梅、陈兴提供的抵押物享有优先受偿权。
原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院判令：1、隆合公司、吴上进、李文对聚亨公司拖欠的本金3159399.83元及计至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利均按年利率11.9925%计算，暂计至2016年4月15日的利息为587766.76元、复利为97053.11元）承担连带清偿责任；2、原告对杨倩梅、陈兴提供抵押的位于佛山市南海区XXXX（粤房地权证字第××号，粤房地他项权证佛字第××号）的处置款在本金人民币573400元及计至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利均按年利率11.9925%计算）的范围内享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
五被告共同辩称，一、在（2014）佛南法沥民二初字第419号民事判决书中，该案三被告聚亨公司、许康保、许康帝辩称该案的借款是吴观亮借用聚亨公司主体资格、以其名义向原告广发银行借款，实际的借款人和用款人是吴观亮，全部的贷款事项和相关手续也都是吴观亮在实际操作，贷款发放后也由吴观亮转走私人使用，均与聚亨公司无关，聚亨公司仅是名义借款人。我方认为该案三被告的答辩意见是违反客观事实。二、从本案的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等证据可知，佛山市南海隆合废旧金属回收有限公司、吴上进、李文、杨倩梅、陈兴是本案借款的保证担保人，并非借款人，聚亨公司才是�案借款的借款人。因此，从法律关系上看，本案借款的主体是聚亨公司，并非吴观亮。此外，该案三被告并未能提供任何证据证明吴观亮借用聚亨公司的名义向原告广发银行借款且将借款私自使用。因此，该案三被告的答辩纯粹是其臆造事实，推卸责任所为，我方对此不予认可。三、被告作为本案借款的保证担保人、抵押担保人，并未使用本案借款，但却为此承担清偿债务的责任，被告是该借款的受害者。为此我方保留向聚亨公司、许康保、许康帝追偿的权利。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、法定代表人身份证明书（原件，1份），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告佛山市南海隆合废旧金属回收有限公司�业执照、组织机构代码证、吴上进、李文、杨倩梅、陈兴身份证、杨倩梅与陈兴结婚证、陈兴户口簿（复印件，各1份），证明被告的诉讼主体资格及两被告杨倩梅与陈兴为夫妻关系。
3、编号为（2013）佛银授合字第320031号《授信额度合同》、借款借据（原件，各1份），证明2013年3月8日，原告与佛山市南海聚亨金属回收有限公司签订该合同，双方约定原告向聚亨公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币3000万元的贷款，原告于2013年9月12日向聚亨公司发放贷款人民币1500万元，期限自2013年9月12日至2014年6月7日，正常贷款利率为年利率7.86%
4、编号为（2013）佛银授合字第320031号一展（1）《人民币贷款展期合同》（原件，1份），证明2014年6月6日，原告与各被告签订该合同，约定原告对聚亨公�仍拖欠原告的借款本金1000万元予以展期，展期期限为2014年6月8日至2014年9月7日，展期的固定利率为7.995%。隆合公司、吴上进、李文、杨倩梅、陈兴同意继续按原《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》的条款为聚亨公司的债务提供担保。
5、（2014）佛南法沥民二初字第419号《民事判决书》（原件，1份），证明原告于2014年10月28日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号：（2014）佛南法沥民二初字第419号。2015年1月16日，南海法院作出判决，确认上述欠款事实，该判决已于2015年2月5日生效。
6、（2013）佛银最抵字第320031D1号《最高额抵押合同》、房地产他项权证（原件，各1份），证明2013年3月8日，原告与杨倩梅、陈兴签订该合同，约定杨倩梅、陈兴提供登记在杨倩梅名下位于佛山市南海区XXXX（粤房�权证字第××号，粤房地他项权证佛字第××号）为聚亨公司自2013年3月8日至2016年3月8日期间与原告所签订的一系列合同提供抵押担保，并办理抵押登记。
7、编号为（2013）佛银最保字第320031B1号《最高额保证合同》（原件，1份），证明2013年3月8日，原告与隆合公司签订该合同，约定许隆合公司为聚亨公司自2013年3月8日至2016年3月8日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保范围包括最高本余额3000万元及相应的利息、罚息、复利等。
8、编号为（2013）佛银最保字第320031B2号《最高额保证合同》（原件，1份）证明2013年3月8日，原告与吴上进、李文签订该合同，约定许吴上进、李文为聚亨公司自2013年3月8日至2016年3月8日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证担保，担保范围包括最高本余额3000万元及相应的利息、罚息、复利等。
五被告没有提供证据。
经庭审质证、辩证，五被告对原告提供的证据1-4、6-8无异议，关于证据5，不同意该案件里被告的答辩意见。经审查，本院对证据1-4、6-8予以确认，本院审理（2014）佛南法沥民二初字第419号对该案被告的答辩意见不予采纳，且该案民事判决书现已发生法律效力，故本院对证据5予以确认，并根据上述确认的证据认定原告所诉事实属实。
另查明，原告与被告杨倩梅、陈兴签订的《最高额抵押合同》约定，本合同所担保债权之最高额本金余额为573400元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。
原告与被告签订的《最高额保证合同》约定，若担保的债权既有物的担保又有人的担保的，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
本院于2015年1月16日作出的（2014）佛南法沥民二初字第419号民事判决，判令借款人佛山市南海聚亨金属回收有限公司向原告清偿借款本金3197754.85元及相应利息、复利，其中截止2014年12月22日利息为78068.44元、复利为3069.20元，此后利息复利按年利率11.9925%计算至付清款日止。上述判决�效后，原告向本院申请执行，案号（2015）佛南法沥执字第392号，执行38355.02元后，因被执行人暂无财产可供执行，上述案件终结本次执行。截止2016年4月15日，聚亨公司尚欠原告借款本金3159399.83元，利息587766.76元、复利97053.11元。
本院认为，本案当事人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。聚亨公司向原告借款，未能依约还本付息，原告起诉主张权利，经法院作出生效判决后，其仍未能履行债务。被告隆合公司、吴上进、李文为聚亨公司向原告借款提供连带责任保证担保，且与原告约定在既有物的担保又有人的担保的情况下，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任，因此隆合公司、吴上进、李文应当对聚亨公司上述拖欠的债务承担连带�偿责任。
被告杨倩梅、陈兴自愿以其共有的位于佛山市南海区XXXX作为原告向聚亨公司贷款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权对两被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海隆合废旧金属回收公司、吴上进、李文对佛山市南海聚亨金属回收有限公司拖欠原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的借款本金3159399.83元及相应利息、复利（暂计至2016年4月15日的利息为587766.76元、复利为97053.11元，此日后的利息、复利按年利率11.9925%计算至付清款日止）承担连带清偿责任；
二、原告广发银行股份有限公司佛山南海分行对被告杨倩梅、陈兴提供抵押的位于佛山市南海区XXXX（粤房地他项权证佛字第××号）享有抵押权，在佛山市南海聚亨金属回收有限公司不履行（2014）佛南法沥民二初字第419号民事判决确定的付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高本金余额573400元及相关利息、复利的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，财产保全费5000元，合共5050元（原告已预交），由五被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用5050元�在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二○一六年七月二十二
书记员 周玲宇