浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第202号
原告王露霜。
委托代理人宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红，区长。
委托代理人刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人许天英，金华市金东区人民政府法制办工作人员。
原告王露霜与被告金华市金东区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告王露霜及其委托代理人宋伟锋，被告金华市金东区人民政府的出庭负责人吕献及委托代理人刘清清、许天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王露霜起诉称：原告系金华市金东区多湖街道横塘沿社区居民。原告在该社区原有从父亲王阿六处继承所有的占地面积70.18平方米的房产一处。2010年7月，被告公布了《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，原告所有的房屋在该拆迁范围内。然而，被告在没有依法与原告签订房屋拆迁安置补偿协议书的情况下，将原告的房屋强行拆除。为此，原告多次向被告及相关部门请求、交涉，但无结果，后原告向金华市中级人民法院提起诉讼。2014年12月17日，金华市中级人民法院判决确认被告拆除原告房屋行为违法。之后，原告又多次请求被告，要求按其公布的实施意见，以“公寓式安置”方式给原告予以安置和补偿，但一直没有结果。请求：1、判令被告依法与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》；2、判令被告依照其公布的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》的相关规定，以“公寓式安置”方式给原告安置建筑面积215平方米的公寓，同时享受房屋拆迁的同村村民的相同待遇。
原告向本院提供了以下证据：
证据1.原告身份证复印件。证明原告的主体资格适格。
证据2.原告继承所有的原房屋的集体土地建设用地使用证。证明涉案被拆迁房屋的情况，同时证明该房屋位于被告拆迁的范围之内。
证据3.遗嘱、证明。证明原告享有涉案房屋产权的事实。
证据4.证明书。证明原告父亲王阿六已经死亡的事实。
证据5.信访材料。证明原告就其房屋被拆除及安置补偿等问题向被告请求、交涉，要求协调、解决的事实。
证据6.申请领取《一孩父母光荣证》审批表、一孩父母光荣证。证明原告只有一个子女的事实。同时结合证据8《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，证明原告可以按两人享受相关安置的指标的事实。
证据7.金华市中级人民法院（2014）浙金行初字第60号行政判决书。证明原告主体资格、涉案房屋产权归属以及原告多次要求协调无果、被告拆除原告房屋违法等事实。同时证明被告为拆迁主体及安置补偿义务主体，以及涉案拆迁房屋没有进行安置、补偿等事实。
证据8.《关于金华机场多湖区块项目征地拆迁安置的意见》。证明被告对包括涉案房屋在内的拆迁安置补偿实施意见的具体内容，包括被告为拆迁主体，涉案拆迁安置的范围和对象，涉案房屋具体的安置补偿方案及标准，结合证据6，原告有权要求被告按照两人的标准安置被拆迁的房屋。
证据9.《金华市区被征地农民保障手册》。证明原告系涉案拆迁安置的对象。
被告金华市金东区人民政府答辩称：一、被告未与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》系双方协商不能达成一致所致。2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了被告提交的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，明确将原告所在的横塘沿社区纳入征迁范围，并明确实施主体为金华机场区块征迁办公室。根据征迁工作安排，对征迁区域内包括王阿六房屋在内的房屋进行了评估，王阿六房屋的补偿金额确定为27182元。2010年10月15日和2010年12月30日，横塘沿社区居委会两次对评估情况进行了公示。原告并没有向社区和评估单位提出异议。2012年3月1日和4月28日，金华机场区块征迁办公室、多湖街道办事处、横塘沿社区在组织对已签订协议并腾空的王小虎、朱小平老屋进行拆除时，由于其与王阿六的房屋相连又是木结构，在拆除过程中王阿六的老屋损毁。2012年9月6日，多湖街道召集横塘沿社区两委主要干部和原告进行了协商，原告由其侄子王群作为全权代表提出了两个解决方案，一是要求按王阿六集体土地使用证的面积给予公寓式安置，二是货币安置按同地同价补偿（要求按三江国际的房屋价格）。多湖街道认为这个要求与横塘沿社区的拆迁安置方案不符，横塘沿共涉及外嫁女27人，其他外嫁女父母也均有房屋，现都按货币一次性补偿安置，房屋拆迁补偿都按评估价进行补偿。基于王阿六房屋继承人未签订房屋拆迁协议，由于拆迁隔壁房屋致其房屋倒塌的事实，金华机场区块征迁办、多湖街道，同意在按房屋评估价补偿的基础上，给予一定的房屋拆迁材料款等补偿，但原告拒绝接受，后经多次协商未果。因此，被告并不存在不履行法定职责的问题，被告未与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》系双方协商不能达成一致所致。二、原告要求按“公寓式安置”方式安置公寓建筑面积215平方米并享受同村拆除村民同等待遇的诉求不应得到支持。2011年5月13日，经横塘沿社区居民代表会议讨论，通过了《横塘沿社区拆迁安置实施方案》。该方案明确说明是根据金华市人民政府（2010）45号抄告单结合社区实际制定。该方案第十一条规定“已结婚户口未迁出的外嫁女，采用货币一次性补偿，补偿金额为人民币15万元。”原告结婚后，长期不生活在横塘沿社区，根据户口管理的规定，应迁往其居住的上浮桥社区。《横塘沿社区拆迁安置实施方案》经横塘沿社区居民代表会议讨论后，对全体居民具有约束力，且该方案本身就是根据金华市人民政府（2010）45号抄告单制定。因此，对原告安置问题根据《横塘沿社区拆迁安置实施方案》进行并无不当。原告要求按“公寓式安置”方式安置公寓建筑面积215平方米并享受同村拆除村民同等待遇的诉求不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.金华市人民政府办公室（2010）45号抄告单和《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》。证明拆迁安置意见获得市政府的批准。
证据2.王阿六房屋评估材料。证明已经依法对王阿六被拆迁的房屋进行了评估。
证据3.2010年10月15日房屋评估公告及照片。证明对王阿六的房屋评估价格进行了公示，并且原告未对房屋评估公示提出异议。
证据4.2010年12月30日房屋评估公示及照片。证明对房屋评估价格进行了进一步公示，原告未对房屋评估公示提出异议。
证据5.横塘沿社区拆迁安置实施方案。证明涉案拆迁安置的依据。
证据6.金华市中级人民法院（2014）浙金行初字第60号行政判决书。证明原告未对房屋评估公示提出异议且被告已经就王阿六房屋被拆多次与原告进行协商。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-2、4、8-9的真实性无异议，对证据3、5的真实性有异议，对证据6的关联性有异议，对证据7的真实性无异议，证明目的有异议。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的合法性、关联性有异议，涉案的房屋归原告所有。对证据3-4的真实性无异议，关联性有异议，且不能证明被告的证明目的。对证据5的真实性无异议，关联性有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据3中遗嘱的证明力结合其他证据予以确认，对原告提供的其他证据的证明力予以确认。被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告王露霜系王阿六之女。王阿六在金华市金东区多湖街道横塘沿社区拥有用地面积70.18平方米的房屋一处，其于1998年死亡。王露霜的兄弟王可秋、王可能、王跃进及王跃峰的儿子王静于2011年4月29日出具证明称，同意王阿六的上述房屋的土地使用权、房屋所有权及其他地上附着物归王露霜一人所有。2010年7月2日，金华市人民政府以（2010）45号抄告单的形式批准了被告上报的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，该实施意见明确金华机场多湖区块项目征迁主体为金华市金东区人民政府，征迁实施主体为金华机场区块征迁办公室，同时规定了拆迁安置补偿方式及相关补偿标准。涉案房屋所在的横塘沿社区被纳入征迁范围。经金华同汇房地产估价师事务所有限公司评估，涉案房屋的评估价值为27182元。被告至今未与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》。
另查明，金华市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙金行初字第60号行政判决书，判决确认金华市金东区人民政府拆除王阿六名下位于金华市金东区多湖街道横塘沿社区房屋的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告金华市金东区人民政府系金华机场多湖区块项目征迁主体，由其成立的金华机场区块征迁办公室为征迁实施主体，故金华市金东区人民政府系本案适格被告。原告要求被告与其签订《房屋拆迁安置补偿协议》实质是要求被告履行相应的拆迁安置补偿职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。金华市人民政府已于2010年7月2日批准了被告上报的《金华机场多湖区块项目征地拆迁安置实施意见》，但现有证据不能证明被告已经履行了对原告的拆迁安置补偿职责。签订《房屋拆迁安置补偿协议》须以原、被告双方就拆迁安置补偿的相关事宜达成一致为前提，本案双方当事人未能在规定期限内签订《房屋拆迁安置补偿协议》，被告仍应依法履行补偿职责。至于原告提出以“公寓式安置”方式给原告安置建筑面积215平方米的公寓，同时享受房屋拆迁的同村村民的相同待遇的诉请，应由行政机关按照相应法律法规，结合实际情况确定。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告金华市金东区人民政府于本判决生效之日起60日内履行对原告王露霜的拆迁安置补偿职责；
二、驳回原告王露霜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金华市金东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2015）浙金行初字第202号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。