湖北省随县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初134号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某甲，系死者蔡某乙之父亲。
附带民事诉讼原告人何某，系死者蔡某乙之母亲。
上述二附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人熊伟，系曾都区何店法律服务所法律工作者。
被告人左某，司机。因本案，于2016年3月17日被随县公安局刑事拘留；同年3月23日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
附带民事诉讼被告人唐河县和盛源物流有限公司（以下简称“和盛源物流公司”）。公司地址：唐河县产业聚集区新春路南段。
法定代表人尹瑜，经理。
辩护人暨附带民事诉讼被告人和盛源物流公司的共同诉讼代理人李三，随县法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财保南阳中心支公司”）。公司地址：河南省南阳市中州路***号。
负责人刘冰，总经理。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人及上述附带民事诉讼被告人赔偿因交通事故致蔡某乙死亡而给二附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失共计803600元，其中包含：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、被扶养人生活费181920元、精神抚慰金50000元、车损1000元、交通费6000元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某的诉讼代理人熊伟，被告人左某，被告人左某和附带民事诉讼被告人和盛源物流公司的共同诉讼代理人李三均到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人太平洋财保南阳中心支公司经本院传票传唤，向本庭提交书面答辩状，未到庭参加庭审。现已审理终结。
随县人民检察院指控，2016年3月15日凌晨，被告人左某驾驶豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂牵引车，行驶至新3**国道随县厉山镇唐家湾村路段，与对向蔡某乙驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损蔡某乙当场死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队经现场勘查后，认定：左某负此事故的全部责任；蔡某乙无责任。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定和被告人供述等证据，指控被告人左某的行为已构成交通肇事罪。
被告人左某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人左某的辩护人暨附带民事诉讼被告人和盛源物流公司的共同诉讼代理人李三对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，其提出的辩护意见为：1、事故发生后，被告人左某及时向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、案发后，被告人左某的亲属与被害人亲属已就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，且得到了被害人亲属的谅解。请求法院对被告人左某从轻处罚。
附带民事诉讼被告人太平洋财保南阳中心支公司书面答辩称：对附带民事诉讼原告人提出的部分赔偿项目和赔偿数额有异议，其中，1、对人力三轮车的损失未定损且无价格鉴定意见参考，要求赔偿的损失无法定依据；2、交通费明显过高；3、被扶养人生活费计算错误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；4、本案系刑事附带民事诉讼案件，精神抚慰金不应列为赔偿范围。
经审理查明，2016年3月15日，被告人左某驾驶牌号为豫R×××××／豫R×××××挂欧曼牌重型仓栅式半挂车满载货物，沿新3**国道由湖北省武汉市往甘肃省方向行驶。凌晨1时30分许，当被告人左某驾车行至新3**国道随县厉山镇唐家湾村路段处时，与前方同向蔡某乙驾驶的人力三轮车相撞，造成两车受损、蔡某乙当场死亡（男、公民身份号码××）的重大交通事故。事故发生后，被告人左某向公安机关报警，并在现场等待交警处理。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，该中心作出的交鉴字（2016）第042号《司法鉴定意见书》认定：死者蔡某乙系因车祸致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
事故发生后，随县公安局交通警察大队经现场勘查后，作出的随公交认字（2016）1603158号《道路交通事故认定书》认定：左某驾驶机动车上路行驶，对道路上的动态观察不力，且未确保安全车速，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；蔡某乙无责任。
经核查，被告人左某驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂牵引车属附带民事诉讼被告人和盛源物流公司所有。被告人左某所驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车在附带民事诉讼被告人太平洋财保南阳中心支公司购买交强险一份（赔偿限额为122000元）及商业第三者责任险两份（主、挂车各一份，主车赔偿限额为100万元，挂车赔偿限额为5万元），并投保了不计免赔附加险。上述三份保险的保险期间分别为2015年7月29日起至2016年7月28日止、2015年8月7日起至2016年8月6日止、2015年8月7日起至2016年8月6日止。事故发生在保险期限内，保险公司无免责事由。
另查明，被害人蔡某乙于1959年8月20日出生，男性，殁年57周岁，户口性质：非农业；其父亲蔡某甲，1935年12月21日出生、母亲何某，1939年9月4日出生，二人户口性质：农业人口，均健在。附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某夫妻二人共生育子女两人，分别为长子即被害人蔡某乙、次子蔡运军。××去世后，附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某夫妻二人一直随被害人蔡某乙生活。附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某提供的随县人民政府文件、随县经济开发区星炬社区居委会证明等证据显示，附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某原居住的随县厉山镇星炬村委会因城市规划已经变更为随县经济经济开发区星炬社区居委会，二附带民事诉讼原告人均为失地农民。
再查明，本次交通事故发生后，被告人左某向被害人蔡某乙的亲属垫付了20000元赔偿款。2016年4月13日，被告人左某的亲属与被害人蔡某乙的亲属就民事赔偿事宜自愿达成赔偿协议，即：因交通事故致蔡某乙死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失，除由肇事车辆投保的保险公司依法赔偿外，被告人左某另行一次性赔偿被害人蔡某乙亲属20000元（不包含原垫付款20000元）。被告人左某原垫付给被害人蔡某乙的亲属的20000元垫付款，待保险公司赔偿后，再返还给被告人左某。被害人蔡某乙亲属领到赔偿款后已出具书面谅解书，对被告人左某的犯罪行为予以谅解，请求对被告人左某从轻处罚。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人何某、王某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心交鉴字（2016）第042号《法医学鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于被告人左某到案情况说明》、《驾驶人员信息查询结果单》；5、和盛源物流公司购买的“机动车交通事故第三者强制责任保险”和“机动车第三者商业责任险”保险单复印件；6、被害人蔡某乙及附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某的身份证、户口簿复印件，随县人民政府文件复印件、随县经济开发区星炬社区居委会证明原件；7、被告人左某与被害人蔡某乙的亲属签订的《赔偿协议书》、被害人蔡某乙的亲属出具的《谅解书》；8、被告人左某原在公安机关的供述和辩解。
本院在审理过程中，河南省唐河县社区矫正工作领导小组对被告人左某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，唐河县社区矫正工作领导小组出具的（2016）唐社矫调字105号《调查评估意见书》认为，被告人左某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
经审核，被害人蔡某乙因此次交通事故死亡而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失明细如下：1、丧葬费23660元。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工平均工资（年）47320元”的标准计算六个月，即款23660元；2、死亡赔偿金541020元。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）27051元”的标准计算20年，即款541020元；3、被扶养人生活费90960元（蔡某乙之父蔡某甲于1935年12月21日出生，在事故发生时已年满80周岁，被扶养年限按5年计算；蔡某乙之母何某于1939年9月4日出生，在事故发生时已年满76周岁，被扶养年限按5年计算；根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款规定”被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。即在此5年中，二位被扶养人只能各自获得2016年度湖北省城镇居民人均消费性支出额50%的被扶养人生活费，二被扶养人的主张数额超出的部分本院不予支持）。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均生活消费性支出（年）18192元”的标准计算5年（18192元×5年×50%＋18192元×5年×50%），即款90960元；4、交通费1000元。二附带民事诉讼原告人为办理丧事，实际支出了交通费用，但向本院提交的部分交通费用票据均系连号，存在弄虚作假，且所诉请的交通费用6000元，明显过高，故交通费酌定按1000元计算。综上，被害人蔡某乙因此次交通事故死亡所造成的经济损失共计656640元。
本院认为，被告人左某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被害人蔡某乙因交通事故死亡后所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等经济损失，均系被告人左某的犯罪行为所致，依法应由被告人左某据实赔偿。二附带民事诉讼原告人所请求的精神抚慰金50000元，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，故不予支持。二附带民事诉讼原告人所请求的车辆损失费1000元，因没有提供相关的票据且未对车辆损失进行评估鉴定，导致无法认定车辆的具体损失，故本院对该项诉讼请求也不予支持。二附带民事诉讼原告人诉请的被扶养人生活费应符合国家规定的标准，对超出法定计算标准的部分，本院也不予支持。
被害人蔡某乙系因本案交通事故而死亡，其因交通事故死亡所造成的经济损失，依法应由事故责任人承担民事赔偿责任。公安机关《道路交通事故认定书》中作出的责任认定，各方当事人均无异议，可以作为本案定案依据，并可作为本案划分民事赔偿责任的依据。
本案民事诉讼，系机动车交通事故而引起的损害赔偿纠纷，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》确定的原则依法处理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人左某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，被告人左某驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂牵引车属附带民事诉讼被告人和盛源物流公司所有，应当承担赔偿责任，又因和盛源物流公司在附带民事诉讼被告人太平洋财保南阳中心支公司为该车购买了“机动车交通事故第三者强制责任保险”、“机动车第三者商业责任险”及“不计免赔”，且该事故发生在保险期内，因此，被害人蔡某乙系因交通事故死亡对二附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条规定，即二附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某所造成的经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计656640元，由附带民事诉讼被告人太平洋财保南阳中心支公司在交强险“死亡伤残赔偿金”项下赔偿二附带民事诉讼原告人110000元；在“第三者商业责任险”范围内赔偿二附带民事诉讼原告人546640元。被告人左某向被害人蔡某乙亲属垫付款20000元由二附带民事诉讼原告人返还，待保险公司赔偿款汇入本院后，通过本院予以退还。
被告人左某在案发后，能够及时向公安机关报警，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人左某在被害人因交通事故死亡后，其家属已就民事赔偿事宜与被害人亲属达成了赔偿协议，并已按照协议履行，取得了被害人亲属的谅解，故被告人另具备可以酌定从轻处罚的量刑情节，综合考虑被告人左某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人左某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不至于再危害社会，故依法可在对被告人左某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。
综上所述，为了维护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某的经济损失656640元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿110000元、在第三者商业责任险保险限额内赔偿546640元。
上述赔偿款项，于本判决生效起三十日内付至本院，通过本院结算支付，被告人左某已垫付的20000元在执行中予以退还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某甲、何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一六年六月七日
书记员 张又文