湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00655号
原告黄石市圆通特钢有限责任公司（以下简称圆通公司），住所地黄石市西塞山区大排山村。
法定代表人李春燕，系该公司总经理。
委托代理人王浩、韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡来喜。
委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告圆通公司诉被告蔡来喜劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告圆通公司诉讼代理人王浩，被告蔡来喜诉讼代理人徐默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圆通公司诉称：原告圆通公司与被告蔡来喜之间不存在劳动关系，黄石市劳动人事仲裁委员出具的黄劳人仲裁字（2014）第210-1号裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇111204元及未签订书面劳动合同的双倍工资7200元的裁决结果认定事实错误。该裁决认定被告蔡来喜于2012年12月进入原告处从事配料工作及月工资为3600元没有任何证据证实，原告从不知晓有被告存在，也从未向被告发放过工资。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判决确认原、被告没有劳动关系；2、判决原告不支付被告工伤待遇111204元；3、判决原告不支付“未签订书面劳动合同双倍工资”7200元。
原告圆通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、仲裁裁决书、送达回证，拟证明原告于2014年8月4日收到仲裁裁决书，起诉未超过诉讼时效。
证据三、蔡来喜住院病案资料（含医嘱），拟证明蔡来喜住院期间医嘱未安排护理。
被告蔡来喜口头答辩称：1、原告诉状所称与事实不符，原告与被告之间形成了事实劳动关系；2、被告所受伤害是在工作期间，根据相关法律规定，被告属工伤；3、黄石市仲裁委关于原告圆通公司支付被告蔡来喜的工伤待遇共计111204元的裁决决定，客观真实，应当予以认定；4、仲裁裁决的双倍工资标准有误，因仲裁裁决并未生效，原、被告之间至今没有解除劳动合同，故未签订书面劳动合同的双倍工资应计算11个月。
被告蔡来喜为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、调查笔录2份，拟证明：1、被告2012年12月进入原告处上班，双方自2012年12月形成事实劳动关系的事实；2、被告2013年3月1日上午7时在原告处上班时受伤的事实。
证据二、病历，拟证明被告因工伤住院58天的事实。
证据三、（2014）60号认定工伤决定书，拟证明被告受到的事故伤害属工伤的事实。
证据四、黄劳鉴字（2014）220号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，拟证明被告的工伤为九级伤残的事实。
证据五、录音3份，拟证明：1、被告与原告存在劳动关系的事实；2、被告受到的事故伤害属工伤的事实；3、被告受伤后，原告派人将被告送往医院治疗，并支付全部医疗费的事实；4、原告派车间主任游志刚及法律顾问王浩与被告就被告的工伤赔偿进行协商的事实；5、原告车间主任说被告月平均工资约3600元的事实。
对于原告圆通公司提交的证据，被告蔡来喜经质证认为：证据一、证据二，真实性、合法性、关联性均无异议。证据三，真实性无异议，证明内容有异议，医嘱上注明被告需要护理。
对于被告蔡来喜提交的证据，原告圆通公司经质证认为：证据一，真实性、合法性有异议，该证据在仲裁庭审理过程中并未向我方出示，两份笔录均是向同一人进行调查的，被调查人是否是原告单位的职工有待查询，调查笔录的内容说明被调查人是听说被告受伤的，证人未出庭接受质询，无法证明证言的内容是否真实，被告进入原告处上班的时间均只有被调查人一人证实，劳动仲裁部门仅仅只凭一人的证词证明原告所受伤害属工伤不符合法律规定。证据二，真实性无异议，证明内容有异议，不能证明被告是因工伤住院。证据三，真实性无异议，合法性有异议，工伤认定的理由是根据被告及游柏喜的陈述认定的，不符合法律规定。证据四，真实性无异议，关联性、合法性有异议，对伤残等级有异议，被告的损害程度构不成伤残。证据五，其中2013年11月及2014年2月的录音，真实性有异议，无法证明录音中的“李春燕”是否是本案中的法人李春燕。合法性有异议，录音无法核实是否经过本案原告公司法人李春燕同意。证明内容有异议，被告医疗费实际是由游志刚支付。对2014年6月9日的录音，真实性没有异议，合法性有异议，该录音未经我方当事人同意偷录的。关联性有异议，不能证明原、被告存在劳动关系，也不能证实蔡来喜每月工资为3600元，游志刚从未说被告的工资具体数额是多少。工资也是游志刚支付的，与本案原告无关，应当认定游志刚与蔡来喜之间系雇佣关系。且该录音系双方调解的过程，其内容不能作为认定本案事实的依据。
对于双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
一、原告所举证据一、二、三，被告蔡来喜所举证据二、三、四，证据五中的2014年6月9日的录音，经双方当事人质证对其真实性不持异议，且上述证据符合合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。对于双方当事人举证所要达到的证明目的，本院将结合案件事实，综合予以认定。
二、被告蔡来喜所举证据一，该证据系黄石市人力资源和社会保障局工伤保险科在对被告蔡来喜进行工伤认定时制作的调查笔录，对其真实性本院予以采信。且对其举证拟证明的被告蔡来喜受伤时间及经过，原告在庭审中亦予以认可，对此本院予以确认。
三、被告所举证据五，其中2013年11月及2014年2月的录音，因原告对其真实性持有异议，认为无法证明录音中的声音系其公司法人，而被告蔡来喜对此亦未能提供有效证据说明，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：被告蔡来喜于2012年12月开始在被告圆通公司从事配料工工作。原告圆通公司未与被告蔡来喜订立书面劳动合同，亦未为其办理社会保险等手续。2013年3月1日，被告蔡来喜在上班过程中发生意外事故，致使其右脚受伤，事后被送往黄石市第一医院住院治疗58天。事故发生后，原告圆通公司支付了全部医疗费，并支付被告蔡来喜生活费9000元。
另查明，被告蔡来喜诊断为右侧足部砪趾趾骨开放性粉粹性骨折、右侧足部砪趾不全性离段伤。黄石市人力资源和社会保障局于2014年1月6日认定被告蔡来喜为因工受伤，认定为工伤。2014年5月19日，黄石市劳动能力鉴定委员会审定被告蔡来喜工伤致残程度为九级，蔡来喜在事故发生前月平均工资为3600元。
蔡来喜于2014年6月19日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、圆通公司支付9级工伤待遇141210元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资30000元；3、补缴养老保险3852元。黄石市劳动争议仲裁委员会于2014年7月21日作出黄劳人仲裁字（2014）第210-1号裁决书。裁决内容为：一、由圆通公司支付蔡来喜工伤待遇111204元；二、由圆通公司支付蔡来喜未签订书面劳动合同两倍工资7200元。原告圆通公司不服上述裁决，诉至法院，故而成讼。
还查明，黄石市2013年度在岗职工月平均工资基数为2796元／月。
本院认为，一、关于支付工伤保险待遇问题。被告蔡来喜在原告圆通公司从事炼钢车间配料工工作时受伤，已经黄石市劳动和社会保障局认定构成工伤，依法应当享受工伤保险待遇。由于圆通公司未提供为蔡来喜顺办理工伤保险的证据，故对于蔡来喜的各项工伤待遇依法应由原告圆通公司予以承担。对于圆通公司提出其与蔡来喜之间并非劳动关系的抗辩理由，因其未能提供有效证据证明，且亦无任何证据证明黄石市劳动和社会保障局出具的工伤认定存在可撤销情形，故对该理由本院不予支持。
1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的一次性伤残补助金为本人工资的9个月。对于被告蔡来喜的的工资收入，原告圆通公司作为用人单位其负有举证证明的义务，现圆通公司未提供证据证明，且在其委托公司车间主任游志刚与原告蔡来喜家属商谈赔偿事项时，游志刚对蔡来喜的月工资收入表述为“三千多元”，因此，对蔡来喜主张其月工资收入3600元的事实，本院予以采信，原告圆通公司应支付被告蔡来喜一次性伤残补助金为32400元（3600元／月×9个月）。
2、一次性工伤医疗补助金，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，职工因工致残被鉴定为九级后，因劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准为九级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的10个月。黄石市2013年度在岗职工月平均工资基数为2796元／月，因此，原告圆通公司应支付被告蔡来喜一次性工伤医疗补助金为27960元（2796元／月×10个月）。
3、一次性伤残就业补助金，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定“职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月。因此，原告圆通公司应支付被告蔡来喜一次性伤残就业补助金33552元（2796元／月×12个月）。
4、停工留薪工资，被告蔡来喜自2013年3月1日因工负伤后一直未能上班，也未与圆通公司解除劳动关系。本院参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，认定被告停薪留职期为6个月，即2013年3月2日至2013年9月1日止，此期间工资待遇为21600元（3600元／月×6个月）。
5、住院期间护理费，被告住院58天，本院按60元／天的标准计算，住院期间护理费为3480元。
6、住院伙食补助费，被告住院58天，本院按21元／天的标准计算，住院伙食补助费为1218元。
二、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告蔡来喜自2012年12月起在原告圆通公司炼钢车间从事配料工工作，双方存在劳动关系。原告圆通公司依法应与蔡来喜签订书面形式的劳动合同。现蔡来喜主张未签订劳动合同的另一倍工资，于法有据，本院予以支持。鉴于蔡来喜在工伤事故发生后，即未在圆通公司上班，其实际上班时间为三个月客观事实。本院确定蔡来喜双倍工资给付时间为2013年1月至2013年2月。故圆通公司应支付蔡来喜另一倍工资为3600元／月×2个月=7200元。
综上所述，扣除原告圆通公司在事故发生后已经支付被告蔡来喜生活费9000元，其尚需支付被告蔡来喜工伤待遇111210元，支付被告蔡来喜未签订书面劳动合同的双倍工资为7200元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄石市圆通特钢有限责任公司与被告蔡来喜解除劳动关系；
二、原告黄石市圆通特钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付被告蔡来喜各项工伤保险待遇111210元；
三、原告黄石市圆通特钢有限责任公司与本判决生效之日起十日内，支付被告蔡来喜未签订书面劳动合同的双倍工资7200元；
四、驳回原告原告黄石市圆通特钢有限责任公司其他诉讼请求。
诉讼费用10元，由被告黄石市圆通特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 叶畅