天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1287号
原告：天津朗力电气工程有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园AB座四层B单元B413。
法定代表人：冯其凡，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：解静，天津巨澜律师事务所律师。
被告：天津德秋机电设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路18号。
法定代表人：ＸＸ秋，董事长。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被告：捷成（中国）物流有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨四路77号。
法定代表人：李家祥，香港特别行政区居民，董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金诚同达律师事务所兼职律师。
原告天津朗力电气工程有限公司（以下简称“朗力公司”）与被告天津德秋机电设备租赁有限公司（以下简称“德秋公司”）、捷成（中国）物流有限公司（以下简称“捷成公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津朗力电气工程有限公司法定代表人冯其凡、委托诉讼代理人解静，被告天津德秋机电设备租赁有限公司委托诉讼代理人盖剑坤，被告捷成（中国）物流有限公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津朗力电气工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告天津德秋机电设备租赁有限公司赔偿原告损失672521.27元；2.本案诉讼费用由被告天津德秋机电设备租赁有限公司承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告德秋公司签订工程用升降机租赁合同。德秋公司当日即向原告提供了升降机，送至捷成公司位于天津港的仓库，用于履行原告与捷成公司签订的工程安装合同之需要。2014年2月23日，在升降机正常使用过程中，因升降机其中一个支撑架突然断裂，致使原告的两名顾工陈才俊、李至龙受伤。原告为此于2014年3月19日向陈才俊支付医药费30043.67元、补偿费（含误工费）23000元，为李至龙垫付医疗费78120元。截至2016年5月17日，经过法院强制执行，又向李至龙支付赔偿费共计536991.60元，并支付案件受理费4366元。原告认为，被告作为出租方，向原告提供的升降机存在严重的质量问题，造成了原告的上述损失，应当承担赔偿责任，故成讼。2016年5月21日，原告朗力公司以捷成公司与本案正在进行的诉讼具有法律上直接的利害关系为由，申请追加捷成公司为本案被告参加诉讼。
被告天津德秋机电设备租赁有限公司辩称，第一，德秋公司提供的升降机产品质量合格。首先，升降机在出厂前经过厂家严格检验，并发放合格证。其次，升降机长期出租，从未出过任何事故，经实践检验质量是合格的。再次，原告称升降机质量不合格造成事故，必须提供确实、充分的证据证明产品存在缺陷。第二，本起事故的发生是因操作不当造成，与德秋公司无关，二人在工作时，右前支架没有按照要求正常打开，支脚没有支撑在地面上，是导致事故的根本原因。德秋公司尽到了警示提醒义务，机身上明显位置印刷“未撑支脚严禁使用”，二人没有操作证，没有严格按照要求正确使用升降机。第三，朗力公司存在重大过错。首先，未审查人员资质，未提供安全教育培训，未提供安全用具，未能保证工人正确操作。其次，朗力公司没有按照合同要求为工人意外伤害或工伤投保险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告捷成（中国）物流有限公司辩称，第一，捷成公司非本案租赁合同纠纷的合同当事人，非本案的适格当事人。第二，捷成公司不符合共同被告的法律要求，非共同被告人。第三，本案原告的诉请已超过诉讼时效。第四，朗力公司非本案的适格原告。第五，因冯其凡没有审核雇员的相关资质，没有对雇员进行岗前培训，没有检验租赁使用设备的安全性和可操作性，其自身对事故发生有不可推卸的责任。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据一、租赁协议，证明原告和被告德秋公司存在合同关系；
证据二、证明一份，证明冯其凡租赁设备时是职务行为，当事人是原告与被告德秋公司；
证据三、企业名称变更核准通知书，证明原告与被告捷成公司于2012年签订合同；
证据四、照明工程合同，证明被告捷成公司没有尽到合同安全保卫义务，对涉案事故损失发生有责任；
证据五、公证书，证明原告损失是因为被告德秋公司的升降机存在质量问题所致；
证据六、冯其凡派出所询问笔录，证明升降机是为了履行与被告捷成公司照明工程而使用；
证据七、ＸＸ秋常驻人口信息询问笔录，证明涉案升降机是为了履行与被告捷成公司的合同使用。被告德秋公司对租赁设备谨慎使用没有提示；
证据八、张黄金询问笔录，证明原告没有对雇员进行培训，对机器检查没有发现异常。要求原告投保，原告没有履行义务；
证据九、（2014）滨民初字第416号民事判决书、缴款凭证、李至龙住院费收据及相关笔录、陈才俊身份证复印件、陈才俊住院清单、补偿款收据、协议书，证明升降机是为履行合同而使用，事故发生在履行合同时，原告因二被告行为发生损失共计672521.27元。
被告德秋公司对证据五中关于机器的质量问题部分不认可，对证据九中原告赔偿陈才俊的24000元不认可；被告捷成公司不认可证据二。
被告天津德秋机电设备租赁有限公司为证明其辩称提供如下证据：
证据一、济南瑞海液压机械有限公司营业执照、组织机构代码证、特种设备制造许可证，证明济南瑞海液压机械有限公司享有生产销售升降机的经营权；
证据二、检验报告，证明升降机合格可以出场；
证据三、产品合格证，证明升降机质量合格；
证据四、济南瑞海液压机械有限公司出示的证明，证明济南瑞海液压机械有限公司于2014年2月24日派技术人员到现场核实，该事故原因属被告冯其凡操作不当所致；
证据五、现场照片9张、正常使用情况4张，证明升降机的歪倒是因为升降机的支腿没有展开；
证据六、公安机关卷宗材料，证明原告没有培训雇员，违反操作流程。
原告不认可被告德秋公司的证据二、证据四、证据五。
被告捷成公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告朗力公司与被告捷成公司于2014年1月22日签订一份照明工程安装合同，约定的工程内容是：在保证仓库亮度的情况下，且满足节能及防爆要求，为仓储提供照明。所有设备、材料及施工均由原告负责。2014年2月21日原告朗力公司法定代表人冯其凡为完成该工程与被告德秋公司签订了租赁协议，向德秋公司租赁14米平台升降机一台，约定月租金200元。之后原告为完成该工程于2014年2月22日由其法定代表人冯其凡在路边找到案外人李至龙、陈才俊等人进行施工，并约定了工期和工资标准。2014年2月23日11时30分许，原告在被告捷成公司的物流仓库内利用升降机作业安装防爆照明设备时，原告朗力公司雇佣的李至龙、陈才俊从升降机上摔落地面受伤。原告于2014年3月19日向陈才俊支付医药费30043.67元，一次性补偿23000元，共计53043.67元。案外人李至龙就赔偿问题向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日作出（2014）滨民初字第416号民事判决书，确定朗力公司承担85%的赔偿责任，并判令给付李至龙损失536991.6元，此外原告为李至龙垫付医疗费78120元。截至2016年5月17日，通过法院执行，原告朗力公司已向李至龙支付共计536991.60元的赔偿金并支付案件受理费4366元。原告朗力公司于2016年5月19日起诉，认为被告德秋公司向原告提供的升降机存在严重的质量问题，造成原告的损失，应当承担赔偿责任，并追加被告捷成公司作为共同被告，要求承担连带赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”本案的争议焦点是被告德秋公司是否存在法律上的过错，即被告德秋公司提供的升降机是否存在质量问题，以导致原告雇员李至龙、陈才俊受伤。根据本案原告提供的证据（照片）显示，升降机其中一个支架确实发生了断裂，导致李至龙、陈才俊摔伤，但是支架断裂是因为质量不合格所致，还是因操作不当所致，本案中的证据不能证明升降机的质量存在问题，从直观上无法判断，且升降机现已不知去向，原告提供的证据不能充分证明被告德秋公司提供的升降机存在质量问题，证据不具有排他性，故原告主张被告德秋公司提供的租赁物（升降机）存在质量问题的诉讼请求本院难以支持，同时原告在租赁物的使用检查、操作培训、所雇佣人员的资质审核、用工劳保等方面存在严重过错，应由自身承担事故损失的主要责任，但考虑到被告德秋公司出租升降机时，根据国家质检总局公布的《特种设备目录》，该升降机（作业平台）仍然属于特种设备，被告德秋公司对承租人的使用应负有到工程现场进行操作指导、告知风险以及安全管理的义务，德秋公司并未派员到场尽到上述职责，应承担相应的责任，本院酌情确定德秋公司在原告朗力公司实际支付费用范围内承担30%责任比例。针对原告要求被告捷成公司承担赔偿责任，原告并未提供证据证明捷成公司存在过错，故对原告要求被告捷成公司承担赔偿责任之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十一条第一款规定，判决如下：
一、被告天津德秋机电设备租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津朗力电气工程有限公司损失201756.38元；
二、驳回原告天津朗力电气工程有限公司对被告捷成（中国）物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告天津朗力电气工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津德秋机电设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5436元，减半收取计2718元，由原告天津朗力电气工程有限公司负担1903元（已交纳），被告天津德秋机电设备租赁有限公司负担815元，于本判决生效后十日内直接给付原告天津朗力电气工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘福成
二〇一六年八月十七日
书记员 胡仁忠
附：法条释明
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
3.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。