河南省宁陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1423行初24号
原告娄永力，住睢县。
被告睢县公安局，住址：睢县凤城大道西段。
法定代表人余冬青，该局局长。
委托代理人李国印，睢县公安局法制室副主任。代理权限：一般代理。
委托代理人李江涛，睢县尚屯派出所所长，代理权限：一般代理。
被告睢县人民政府，住址：睢县凤城大道1号。
法定代表人曹广阔，该县县长。
委托代理人卢军，睢县人民政府法制办副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人吴艳芳，睢县人民政府副科级干部，代理权限：一般代理。
第三人娄世博。
法定代理人刘美玲。
原告娄永力不服被告睢县公安局治安处罚及睢县人民政府行政复议一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2016年11月3日、2016年11月4日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告娄永力，被告睢县公安局副局长张亚飞，委托代理人李国印、李江涛，被告睢县人民政府委托代理人卢军、吴艳芳，第三人法定代理人刘美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是2016年6月7日睢县公安局作出的睢公（尚）行罚决字（2016）0527号行政处罚决定书和睢县人民政府2016年9月20日作出的睢政复决（2016）21号行政复议决定书。
原告娄永力诉称：原告与第三人系同村邻居关系，原告的儿子娄非凡与第三人娄世博在同一所学校上学，因第三人比原告儿子大几岁经常欺负原告儿子，双方曾多次发生过纠纷。2016年4月8日，第三人在学校再次殴打原告儿子后，原告带其儿子去找第三人父母想让其嘱咐一下第三人别再打架了，刚巧在途中碰到第三人母亲刘美玲，当原告告知其孩子打架之事时，原告母亲却出言不逊，双方发生了争执，但原告至始至终都没动手打第三人。被告睢县公安局在处理该案期间没调查原告向其提供的在场证人，只是听取了第三人方一面之词就将原告拘留。被告睢县公安局调取的第三人方提供的证人均不在现场，有作伪证的嫌疑，原告对其作出的行政处罚不服，特向被告睢县人民政府申请了行政复议，被告睢县人民政府在没有举行听证、没有重新调查落实的情况下，却维持了被告睢县公安局作出的处罚决定，实属程序违法。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院作出公正裁判，撤销二被告作出的被诉行政行为。
原告在起诉时向法庭提供以下证据：1、睢公（尚）行罚决字（2016）0527号行政处罚决定书复印件一份。2、睢政复决（2016）21号行政复议决定书复印件一份。
被告睢县公安局辩称：2016年4月8日16时许，原告娄永力得知其儿子娄非凡（9岁）与第三人娄世博（13岁）在学校打架后，来到第三人家与第三人发生争执，原告将第三人打伤，经鉴定眼部挫伤构成轻微伤。2016年4月13日，原告主动到公安机关陈述案件事实时，陈述到“娄国华家媳妇、娄永健家媳妇在场，其他人我记不住了”，我局在调查取证时，对其提供的证人进行了询问。原告诉状所述“原告至始至终都没动手打第三人，当时在场的邻居很多都可以作证……被告对原告提供的在场人却没有调查……”原告既然对当时其他在场人记不住了，怎么能说公安机关调查的在场人不在现场呢？其诉状所述的被告调取第三人提供的证人均不在现场，有虚假和作伪证的嫌疑的理由不能成立。虽然原告不承认对第三人进行了殴打，但根据受害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，足以认定原告殴打第三人的事实，其作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，诉请法院予以维持。
被告睢县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、娄世博询问笔录；2、刘美玲询问笔录；3、娄清清询问笔录；4、娄嘉琪询问笔录；5、刘国芝询问笔录；6、白传芝询问笔录；7、娄贝贝询问笔录。该组证据证明了原告娄永力对第三人娄世博进行了殴打。第二组：1鉴定意见；2、黄兰真询问笔录。间接证明了第三人娄世博被打的事实。第三组：1、张美荣询问笔录；2、王翠兰询问笔录；3、王秀月询问笔录；4、唐凤英询问笔录；5、王真华询问笔录；6、娄伊涵询问笔录；7、娄永力询问笔录二份。证明原告娄永力在案发现场。第四组：1、接出警登记表；2、受案登记表；3、娄世博户籍证明；4、传唤证明；5、行政处罚告知笔录；6、娄永力户籍证明；7、娄世博户籍证明。证明被告作出的行政处罚程序合法，量罚适当。
被告睢县人民政府辩称：2016年8月3日原告向其提出复议申请，经审核依法受理。被告睢县公安局在法定期限内提出书面答复并提交了作出行政处罚决定的证据、依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”和《中华人民共和国行政复议条例》第三十三条“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”之规定，其是对被告睢县公安局提供的材料，进行审查后作出的睢政复决（2016）21号复议决定书。本案被诉行政处罚和复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告睢县人民政府法定期限内提供了下列程序证据：第一组证据：1、娄永力行政复议申请书一份；2、睢县公安局行政处罚决定书一份；3、娄永力身份证复印件。证明原告娄永力复议申请符合行政复议申请条件。第二组证据：1、行政复议立案通知书；2、行政复议文书送达回证；3、行政复议提出答复通知书；4、被告睢县公安局行政复议文书送达回证，5、行政复议受理通知书；6、第三人行政复议文书送达回证。证明被告受理行政复议申请并依法向各方当事人送达了有关文书。第三组证据：睢县公安局答复意见书及睢县公安局行政卷宗一册。证明被告睢县公安局是在法定期限内提出的书面答复并提供了相应证据、依据材料。第四组证据：1、睢县人民政府发文签；2、睢县人民政府行政复议决定书；3、行政复议文书送达回证。证明被告对其作出的复议决定进行了依法送达。
第三人法定代理人刘美玲述称：原告娄永力殴打第三人娄世博是事实，被告睢县公安局调查的材料属实，作出的行政处罚正确，被告睢县人民政府作出的复议决定正确。
第三人在法定期限内未提供证据。
经庭审质证：原告娄永力对被告睢县公安局提供的第一组证据有异议，认为被告睢县公安局所调查的刘美玲、娄清清、娄嘉琪、刘国芝、白传芝都与第三人娄世博有亲属关系，所述证言不是事实，他们都不在现场，不可能看到现场情况；认为白传芝和娄贝贝是听别人说的，并没有亲眼看到，这些证据均不能证明其对第三人娄世博进行了殴打。原告对被告提供的第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为此两份证据不能证明是其殴打了娄世博。对被告睢县公安局提供的第三组证据的8份询问笔录无异议，认可自己在案发现场。原告对睢县公安局提供的第四组证据和被告睢县人民政府提供的程序证据无异议。第三人对二被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告睢县公安局提供的证据是其依法制作的，证据之间能相互佐证并形成完整证据链条，符合证据的客观性、关联性，本院予以综合采信；原告、第三人方对被告睢县人民政府提供的程序证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，本院依据上述证据确认以下案件事实：
原告娄永力和第三人娄世博均为睢县尚屯镇马头村人，原告的儿子娄非凡与第三人娄世博在同一所学校上学。2016年4月8日16时许，原告娄永力得知儿子与第三人在学校打架后，就拉着儿子一块去找第三人娄世博的父母，途中与第三人娄世博的母亲刘美玲相遇，双方因言语不和发生了争执，争执期间第三人娄世博受伤，经睢县公安局法医与人体损伤程序鉴定为眼部挫伤构成轻微伤。被告睢县公安局经调查取证，认定第三人娄世博的伤是被原告娄永力殴打致成，于2016年6月7日作出睢公（尚）行罚决字（2016）0527号行政处罚决定书，对原告娄永力行政拘留十日并处罚款五百元，原告娄永力不服，于2016年7月15日向被告睢县人民政府提出复议申请，被告睢县人民政府经审查后于2016年9月20日作出睢政复决（2016）21号行政复议决定书，维持了被告睢县公安局的行政处罚，原告娄永力仍不服，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼，诉请撤销二被告作出的被诉行政行为。
本院认为：被告睢县公安局依法享有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。本案原告娄永力与第三人娄世博的母亲刘美玲因小孩打架发生争执，第三人娄世博在双方发生争执时受伤，案件发生后，被告睢县公安局依法进行了调查，虽然原告娄永力不承认对第三人娄世博进行了殴打，但从被告睢县公安局向本院提交的证据材料，结合本案原告的诉、二被告的辨、第三人的陈述及庭审质证意见，证据之间能相互印证形成一完整的证据链条，足以证实原告娄永力对第三人娄世博进行了殴打。被告睢县公安局通过立案、调查、鉴定、行政处罚拟告知等程序作出的被诉行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条，规定了行政复议以书面审理为原则，听证程序并非复议案件的法定程序，原告娄永力诉称的被告睢县人民政府在没有举行听证，在没有重新调查落实的情况，维持了被告睢县公安局的处罚决定，属程序违法的诉称理由亦不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告娄永力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告娄永力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王淑萍
人民陪审员 董一玮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫 晗