山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1580号
上诉人（原审被告）：李秀美，女，1964年12月10日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:山东群力兴邦融资担保有限公司，住所地，齐河县城区黄河大道10号。
法定代表人：方瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔秀平，该公司法务部经理。
委托代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告：山东聚源生物有限公司，住所地，禹城市高新技术开发区。
法定代表人：于淑华，该公司经理。
原审被告：山东金鹏生物科技有限公司，住所地，禹城市十里望工业园。
法定代表人：梁仁华，该公司经理。
原审被告：山东乾力新能源科技有限公司，住所地，禹城市高新技术开发区。
法定代表人：丁春荣，该公司经理。
原审被告：张正泉，男，1964年6月28日出生，汉族，住齐河县。
原审被告：张明洁，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上。
原审被告：贺立芹，女，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。
以上六原审被告共同委托诉讼代理人：刘云，山东禹法律师事务所律师。
原审被告：王朋，男，1967年6月29日出生，汉族，住禹城市。
上诉人李秀美因与被上诉人山东群力兴邦融资担保有限公司、原审被告山东聚源生物有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、山东乾力新能源科技有限公司、张正泉、张明洁、贺立芹、王朋担保责任追偿权纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀美上诉请求：1.撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3574号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审查明事实不清,认定事实错误。反担保合同上诉人签名不真实，该合同对上诉人不产生法律效力。上诉人的名字明显属于他人添加，并非上诉人本人书写；2.一审程序违法，一审判决因与撤销。上诉人没有接到任何参加诉讼的通知，一审撤销违法；3.一审适用法律错误。
山东群力兴邦融资担保有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在签订反担保合同时，上诉人持身份证原件和复印件、结婚证复印件，亲笔签名并按手印。上诉人主张的保证金是借款人山东聚源生物有限公司为委托被上诉人为其提供担保的违约保证金，与本案不是同一法律关系，与上诉人没有权利义务关系。
山东聚源生物有限公司向辩称，1.支持上诉人李秀美的上诉理由；2.被上诉人山东群力兴邦融资担保有限公司的追偿权不能成立应予驳回，二审法院应当依法改判或发回重审。中国农业发展银行禹城市支行扣划的80万元保证金是山东聚源生物有限公司支付的履约保证金，山东聚源科技有限公司缴纳的80万元已经完全弥补了被上诉人的代偿。应当驳回山东群力兴邦融资担保有限公司的诉讼请求。
山东群力兴邦融资担保有限公司向一审法院起诉请求：2013年9月4日，被告山东聚源生物有限公司向原告申请，为其在中国农业发展银行禹城市支行的800万元贷款提供担保，双方于2013年10月25日即签订了《委托担保服务合同》。同时，由被告山东金鹏生物科技有限公司、山东乾力新能源科技有限公司、张正泉、张明洁等诸被申请人为申请人提供反担保，并于同日与原告签订了《反担保合同》，约定了彼此的权力义务。贷款到期后，被告山东聚源生物有限公司违约，未能如期还款。原告依合同约定向中国农业发展银行禹城市支行履行了部分代偿义务，偿还了80万元贷款，并积极与诸申请人协商，督促其履行还款义务。但，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿付代偿款80万元及利息，诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，被告山东聚源生物有限公司与原告山东群力兴邦融资担保有限公司签订《委托担保服务合同》一份，约定：甲方（被告山东聚源生物有限公司）委托乙方（原告山东群力兴邦融资担保有限公司）向中国农业发展银行禹城支行借款800万提供借款担保服务，并收取一定比例的服务费。合同第六条约定：为确保甲方积极履约，甲方须向乙方缴纳保证金，金额为人民币捌拾万元。合同签订后，被告山东聚源生物有限公司于2013年10月28日，汇入原告账户96万元，原告为被告山东聚源生物有限公司出具了《收据》一张：保证金，80万元。另外16万元服务费，庭审中原告予以认可。2013年10月29日，被告山东聚源生物有限公司与中国农业发展银行禹城市支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额：800万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月28日。2013年10月29日，原告山东群力兴邦融资担保有限公司与中国农业发展银行禹城市支行签订《保证合同》一份，为被告山东聚源生物有限公司在该行借款800万元提供连带责任保证。2013年10月29日，原告山东群力兴邦融资担保有限公司与中国农业发展银行禹城市支行签订《动产质押合同》一份，第五条约定了质物的交付。2013年10月25日，原告山东群力兴邦融资担保有限公司与被告山东金鹏生物科技有限公司；与被告山东乾力新能源科技有限公司；与被告张正泉、张明洁、贺立芹；与被告王朋、李秀美分别签订了《反担保保证合同》，约定：承担连带偿还责任；反担保期间为两年，自原告山东群力兴邦融资担保有限公司发生代偿之日起两年。被告山东聚源生物有限公司在中国农业发展银行禹城市支行借款800万元到期后，被告均未履行还款义务。中国农业发展银行禹城市支行于2014年10月28日，扣划了原告山东群力兴邦融资担保有限公司80万元，偿还被告山东聚源生物有限公司在中国农业发展银行禹城市支行的借款。后原告与被告协商还款事宜，未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付款80万元及利息，诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方对被告山东聚源生物有限公司在中国农业发展银行禹城市支行借款800万元及委托原告提供保证服务及反担保的事实均予以认可。争议的焦点：原告认为，中国农业发展银行禹城市支行扣划其账户80万元，是自己为借款人山东聚源生物有限公司代偿的，因此，借款人及各反担保人应予以偿还。而被告认为：中国农业发展银行禹城市支行扣划的原告山东群力兴邦融资担保有限公司账户80万元，系被告山东聚源生物有限公司支付给原告山东群力兴邦融资担保有限公司的。因此，该款不存在原告山东群力兴邦融资担保有限公司为其代偿。庭审中，原告对被告山东聚源生物有限公司向其账户汇入80万元予以认可。但原告山东群力兴邦融资担保有限公司为其出具的《收据》明确注明为“保证金”。符合双方签订的《委托担保服务合同》第六条的约定：为确保甲方积极履约，甲方须向乙方缴纳保证金，金额为人民币捌拾万元。由此可以认定，被告山东聚源生物有限公司向原告账户汇入的80万元，系履行的双方签订的《委托担保服务合同》。而非原告山东群力兴邦融资担保有限公司为其偿还借款的代偿款。因此，原告要求被告立即偿还垫付款800000元及利息的主张，本院予以支持。因双方未约定利率，应自原告代偿之日起按年利率6%计付至本判决指定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告山东聚源生物有限公司于判决生效后七日内一次性偿还原告山东群力兴邦融资担保有限公司垫付款800000元及相应利息（自2014年10月28日起按年利率6%计付至本判决指定的给付之日止）。二、被告山东金鹏生物科技有限公司、山东乾力新能源科技有限公司、张正泉、张明洁、贺立芹、王朋、李秀美对以上垫付款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（退还原告5900元），保全费4520元，由被告山东聚源生物有限公司、山东金鹏生物科技有限公司、山东乾力新能源科技有限公司、张正泉、张明洁、贺立芹、王朋、李秀美负担。
本院二审中，李秀美提供《融资性担保业务监管部际联席会议关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》、山东省金融工作办公室关于转发《融资性担保业务监管部际联席会议关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》的通知，该两份文件明确规定了融资性担保机构收取的客户保证金用途仅限于合同约定的违约代偿，不能用于其他用途。山东聚源科技有限公司缴纳的80万元已经完全弥补了被上诉人的代偿。所以反担保人即上诉人不应承担担保责任。山东群力兴邦融资担保有限公司对此不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李秀美主张反担保合同签名不真实，不是其亲笔书写，没有提供证据，也没有申请对签名进行司法鉴定，对李秀美的该主张本院不予采信。山东群力兴邦融资担保有限公司为山东聚源生物有限公司在中国农业发展银行禹城市支行借款提供担保，因山东聚源生物有限公司到期未还，中国农业发展银行禹城市支行扣划了山东群力兴邦融资担保有限公司账户80万元，该80万元系山东群力兴邦融资担保有限公司作为担保人的代偿款，作为反担保人的李秀美应当承担反担保责任。原审判决上诉人李秀美承担连带责任于法有据，是正确的。
综上所述，李秀美的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人李秀美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马丽华
书 记 员 于 超