海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初8148号
原告：苏儒标，男，1958年3月4日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文治，海南追根律师事务所实习律师。
被告：海南省国营南田农场，住所地三亚市海棠区南田路。
法定代表人：彭隆荣，该单位党委书记。
委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。
原告苏儒标与被告海南省国营南田农场（简称”南田农场”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告苏儒标及其委托诉讼代理人郑世勇、梁文治，被告南田农场的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏儒标向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付其承包地6.61亩征地安置补助费（安置费89600元/亩）人民币592256元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，三亚市海棠区人民政府（以下称”海棠区政府”）开展海棠湾海榆东线（藤桥西河段至海岸大道路口段）及青田水厂原水管线改造工程项目用地征收工作。2016年12月，原告位于征地范围内的芒果地6.61亩被征收，海棠区政府依据三府[2013]43号文件征收地补偿标准，向原告发放青苗补偿费333670元，向被告发放土地补偿费330500元与安置补助费592256元，共计1256426元，经原告与被告多次沟通，被告仍拒绝将安置补助费支付给原告。原告认为，依据国土资源部、农业部《关于加强国有农村土地使用管理的意见》第三条第三款”依法收回国有农村土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地补偿标准计算”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款”不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，原告不需统一安置，被告应向原告发放安置补助费，被告将安置补助费据为己有的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，诉至法院。
被告南田农场辩称：第一、本案不属于民事诉讼受案范畴，应驳回原告起诉。南田农场系国营农场，政府收回土地，对收回土地给予的安置补助费是对农场失去土地权属而产生的农场全体成员因生产资料缺失而给予全体成员的安置费用。对职工的安置方式是多样的，该安置费根据法律规定统筹使用，而非分配给个人。原告诉求的是将国有安置补助费给予其个人，因其对土地不具有权属，不具备取得这一款项的资格，且该款项专款专用不是一般的民事权利，本案不属于民事诉讼受案范畴，故应依法驳回起诉；第二、南田农场取得土地补偿款和安置补助费系通过政府行政行为中的行政相对人主体资格而取得，原告对此有异议不应在民事诉讼中解决。政府收回农场的国有划拨土地，对土地种植物补偿款将原告苏儒标作为补偿主体，对土地补偿款和安置补助费将我农场作为补偿主体对待。政府根据不同款项性质给付不同主体，是依法履行行政补偿协议的行政行为，原告如认为政府的行政行为错误，则是行政争议纠纷；第三、安置补助费等取得主体是南田农场，南田农场作为国有企业取得该款用于全体国有企业职工的统筹安置，因土地减少涉及的安置对象不仅是直接承包土地的职工个人，而涉及了全体职工的利益。对失去土地的职工有多种渠道进行安置，如另行安置”基本田”或安排其他工作岗位，但并不会因此解除农场与职工的劳动关系。综上，请求驳回原告起诉或原告诉求。
经审理查明：南田农场系1952年成立的国有农场，苏儒标是南田农场职工，承包南田农场6.61亩土地种植芒果，双方并未签订书面合同。2016年12月，为进行三亚市海棠湾海榆东线市政道路海岸大道路口与藤桥西河段改造工程项目及青田水厂原水管线迁移改造工程项目征收约342627平方米土地，收回了包括苏儒标承包的6.61亩南田农场共9.82亩地国有土地。2017年4月17日，三亚市海棠区人民政府向苏儒标支付了其承包的6.61亩土地的青苗和土地附着物的补偿333670元，向南田农场支付了被征收的9.82亩国有土地补偿款1429792元（其中土地补偿费56000元／亩、安置补助费89600元／亩）。苏儒标以其被收回的该6.61亩承包土地系其从南田农场承包的全部土地，是其生活全部来源，且其不需要农场的统一安置为由，诉至本院要求南田农场向其支付被收回的6.61亩承包地地安置补助费592256元。
以上事实有征收土地补偿情况说明、说明、国家建设征地拆迁补偿表一和二及当事人庭审陈述予以佐证，证据经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.如果属于人民法院受案范围，原告要求被告向其支付被收回6.61亩的承包地安置补助费592256元是否有事实和法律依据。
一、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。
本案苏儒标主张的是南田农场收到政府发放的592256元安置补助费应归其所有,系职工和农场因承包土地被政府征收后收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，苏儒标就该纠纷起诉到人民法院，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉的条件，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二、关于原告要求被告向其支付592256元安置补助费是否有事实和法律依据的问题。
原告与被告之间的土地承包合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：”征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百三十二条：”承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：”承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，并参照国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》【国土资厅函（2009）850号文】：”国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给予国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产、生活主要来源的农业职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场”的规定。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿；放弃统一安置的家庭承包方，可以请求发包方给付已经收到的安置补助费，并且上述规定中的”家庭承包方”系指家庭联产承包方式中的承包方，其性质主要针对失去家庭联产承包土地且需要安置农户的安置补助。原告所承包的6.61亩土地是国有土地，原告并非农村集体经济组织成员，也不是被收回土地的所有权人，承包方式亦非家庭联产承包方式。原告目前仍是南田农场的职工，并不属于失地且需要安置的农户，其向南田农场主张涉案土地被政府收回后592256元安置补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告苏儒标的诉讼请求。
案件受理费4861元（减半收取原告已预缴），由原告苏儒标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 李斯宇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱原元
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。