wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3957号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：楼爱萍。
被告：卢忠良。
被告：浙江新纪元机电有限公司。
法定代表人：何正健。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍金融借款合同纠纷一案，于2014年10月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2014年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市金立小额贷款有限公司起诉称，2013年10月17日，被告楼爱萍向原告借款50万元整，并由被告卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍提供连带担保，并签订了保证借款合同、共同承担债务承诺，约定于2014年9月22日归还，月息按19.98‰计算，同时约定借款发生未按时支付利息或出现停业、重大不利诉讼及其他严重影响偿债能力或失去信用时，原告方可以提前收回贷款。本案中，五被告均未按时支付利息，原告依法可以主张提前归还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告楼爱萍立即归还借款本金50万元整，并支付利息（从2014年2月21日起按月利率19.98‰计付至实际履行之日止）。计算到2014年10月8日止的利息约为76590元；2、本案原告代理费2万元及诉讼费用均由被告楼爱萍承担；3、被告卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍对上述被告楼爱萍应承担的责任负连带清偿责任。
原告在庭审中当庭撤回诉讼请求第二项中要求被告承担原告支出的代理费20000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告楼爱萍向原告借款50万元并由被告浙江新纪元机电有限公司提供担保的事实。
二、电子银行交易回单一份，证明原告向被告楼爱萍账户支付借款50万元的事实。
三、共同承担债务承诺复印件（原件存于2014东商初字第2959号）二份，证明被告卢忠良、何正健、楼小萍为被告楼小萍向原告的借款提供连带责任担保的事实。
被告楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年10月17日，被告楼爱萍向原告借款50万元，双方签订了保证借款合同一份，约定借款金额为50万元，借款用途为创业及流动资金周转，借款期限为2013年10月17日至2014年9月22日，月利率为19.98‰。该笔借款由被告浙江新纪元机电有限公司提供连带责任单薄，保证期间为借款期限届满起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年9月26日、2013年9月28日，被告楼小萍和何正健、卢忠良分别出具给原告共同承担债务承诺，自愿为楼爱萍向原告的50万元借款提供连带担保责任。2013年10月17日，原告通过银行转账的方式将款项交付给被告楼爱萍，款项出借后，被告支付利息至2014年2月20日，此后，被告一直未支付利息，借款到期后，本金也未归还，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告楼爱萍向原告东阳市金立小额贷款有限公司借款50万元的事实清楚，证据确实充分。被告楼爱萍未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍也应承担相应的连带保证责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻被告的负担，且不违反法律的规定，本院予以准许。被告楼爱萍、卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼爱萍应于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（其中利息自2014年2月21日起按月利率19.98‰计算至本息全部归还之日止）。
二、被告卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告楼爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9766元，减半收取4883元，财产保全费3520元，共计8403元，由被告楼爱萍负担，被告卢忠良、浙江新纪元机电有限公司、何正健、楼小萍承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 蔡琪瑶
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第87号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人胡某。因本案，2015年3月3日被取保候审。
阆中市人民检察院以阆检刑诉字（2015）71号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日15时许，被告人胡某酒后无证驾驶钱江牌125型普通二轮摩托车从石龙镇政府街1号向龙狮村李家湾行驶，当车行至龙狮村11组村道段时，与相对行驶的一辆三轮摩托车相撞，致使胡某本人受伤及其摩托车受损。经阆中市疾病预防控制中心检测：胡某血液中乙醇含量为121.9mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人胡某的供述及身份信息，李某、刘某某的证言，驾驶人信息查询结果，事故现场照片及化验现场照片，病情诊断证明书，血样提取登记表，呼气仪检测结果，阆中市疾病预防控制中心血液检测报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在醉酒的情况下，无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 罗 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 侯苏洋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第357号
原告张怀宇，男，1982年9月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张会云，男，1979年3月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张金山，男，1992年11月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张金则，男，1992年3月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告张怀宇诉被告张会云、张金山、张金则民间借贷纠纷一案中，原告张怀宇于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀宇以被告张会云已将20000元借款全部还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张怀宇负担。
审判员 王春
二〇一五年三月二十五日
书记员 田芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初260号
原告王振华，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告陈国莉，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李宁霞，女，1982年4月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告王振华诉被告陈国莉、李宁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、骆晋辉组成合议庭，代理书记员黄旭峰担任庭审记录，适用普通程序于2016年7月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告陈国莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李宁霞经本院传票传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，原告王振华与被告陈国莉系朋友关系，被告陈国莉以手头困难需资金周转为由向原告王振华借款20000元，由被告李宁霞担保，原告王振华与被告陈国莉约定原告王振华需要用钱时被告陈国莉会一次性还清，直到2015年8月30日原告王振华叫被告陈国莉还款时，被告陈国莉说暂时周转不过来，再过几天后一定还清，此后原告王振华又多次追讨，被告陈国莉拒绝支付。为保护原告王振华的合法权益，特具状起诉：1、请求法院判令被告陈国莉、李宁霞偿还原告王振华借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告陈国莉、李宁霞负担。
原告王振华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一张，拟证明被告陈国莉向原告王振华借款20000元，被告李宁霞为该借款20000元担保的事实。
被告陈国莉、李宁霞未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交答辩状和相关证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
通过庭审质证，本院对原告王振华提供的证据认证如下：原告王振华提供的1号证据，符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审�的陈述，本院确认如下案件事实：原告王振华与被告陈国莉、李宁霞系朋友关系，2015年7月10日，被告陈国莉以手头困难需资金周转为由向原告王振华借款20000元，由被告李宁霞担保，被告陈国莉向原告王振华写下借条，内容如下：“今借到王振华现金贰万元整（20000元正），于2015年7月20归还。借款人：陈国莉，2015.7.10，被告李宁霞在该借条上写下：如不归还贰万元由担保人李宁霞归还。被告陈国莉和被告李宁霞分别在自己的名字上按了手印。借款到期后，原告王振华多次向被告陈国莉追讨，被告陈国莉也拒绝偿还，原告王振华此后又多次向被告李宁霞追讨，被告李宁霞也拒绝给付，此后陈国莉外出，现下落不明，原告王振华也与被告李宁霞失去了联系。原告王振华于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告陈国莉下落不明，本院依法向其公告送达民�诉状副本、应诉通知书、举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、当事人在诉讼中的权利和义务、传票、合议庭组成人员告知书，现公告期满。在庭审中，原告王振华变更诉讼请求，要求被告陈国莉、李宁霞偿还借款本金20000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈国莉于2015年7月10日向原告王振华借款本金人民币20000元，双方约定了还款期限，被告陈国莉应当在约定的期限内偿还债务，但被告陈国莉未按时偿还，已构成违约。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。担保人李宁霞在被告陈国莉向原告王振华借款时对借款保证方式没有进行约定，按照法律规定，被告李宁霞应按照一般保�的保证人承担保证责任，故对原告王振华要求被告陈国莉偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈国莉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王振华借款本金人民币20000元，被告李宁霞承担一般保证责任;
二、驳回原告王振华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈国莉、李宁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中�定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第796号
上诉人（原审被告）：丘伟新。
被上诉人（原审原告）：卢健荣。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第60-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《借款协议》中约定，乙方未按约定支付本息，甲方可就借款未清偿部分的本息向协议签订地或借款出借地的人民法院起诉追索。《借款协议》第六项：“本协议签订地及借款出借地：深圳市坪山新区。”据此约定，原审法院作为协议签订地及借款出借地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 欣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1339号
罪犯骆维泰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年5月19日作出（2011）珠中法刑初字第93-2号刑事判决，以被告人骆维泰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）粤高法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2020年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯骆维泰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆维泰于2012年12月28日交付执行，服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年12月28日至2015年5月31日共获得嘉奖21次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次；考核期间扣1分。罪犯骆维泰于2015年3月27日缴纳罚金人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年6月7日至2015年5月14日期间在狱内共支出20406.02元，狱内月均消费约为850.25元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为1883.55元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯骆维泰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有执行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆维泰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
茌法执字第2058号
申请执行人东厚军
被执行人李秋烈
茌平县人民法院作出的（2215）茌民一初字第1193号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李秋烈在你处账号上的存款35900元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 冯吉臻
代审判员 王开亮
二０一五年十二月三日
书 记 员 陈 默
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执68号
申请执行人：纪德建，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
申请执行人：常云辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：郭会，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：王世兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人纪德建、常云辉、郭会与被执行人王世兵建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第01252号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第01252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执68号
王世兵：
纪德建、常云辉和郭会与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01252号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第344-1号
原告：宋凤月，女，汉族。
被告：许昌恒产珠宝有限公司。住所地：许昌市怡景花城S27幢。
法定代表人：孔维军，任经理。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：许昌市怡景花城S27幢1层。
法定代表人：孟祥智，任经理。
被告：孟凡镰，男，汉族。
被告：王连英，女，汉族。
本院在审理原告宋凤月诉被告许昌恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰、王连英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被告许昌恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰、王连英银行存款150000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜
二〇一五年八月二十六日
书记员 马巍红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2306号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人曾德兰，男，汉族，1983年1月17日出生，户籍登记地址江西省峡江县罗田镇安山村北乾自然村**号，身份证号码3624231983********。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006342号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人曾德兰执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人曾德兰的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人曾德兰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006342号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人曾德兰须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第91号
原告：翁海浪。
被告：张玉芳。
原告翁海浪为与被告张玉芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判。后因被告张玉芳外出下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告翁海浪到庭参加诉讼，被告张玉芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海浪起诉称：被告以资金短缺为由，于2013年2月1日向原告借款46000元，并约定借期2个月，逾期归还按30%计算每月违约金。至今被告分文未归还。现起诉，要求判令被告归还借款46000元，并支付自2013年4月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金。庭审中，原告翁海浪将要求被告归还的借款变更为36000元。
被告张玉芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：被告因需于2013年2月1日向原告借款人民币46000元，约定借期2个月，如逾期归还则每月按30%计算违约金。后被告归还借款10000元，尚欠36000元至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有被告签名确认的借据一份予以证实。审理中，被告张玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据进行质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，上述证据经本院审查后，对真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷民事行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款人民币36000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金，未超出双方之约定，本院亦予以准许。被告张玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉芳归还原告翁海浪借款人民币36000元，并支付自2013年4月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元（按原告瓮海浪变更诉讼请求后计算），由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费700元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 骆未腾
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第114号
申请执行人：薛建国，男，1977年5月30日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区红旗街道红旗村*组。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人薛建国与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第254号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人薛建国于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人薛建国工资17800元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第254号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人薛建国与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人薛建国依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人薛建国的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）袁祥生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）辉县市人民政府。
法定代表人张星吉，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）辉县市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人杜学明，主任。
原审第三人新乡市群鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王贵星，经理。
申请再审人袁祥生因诉辉县市人民政府、辉县市人民政府房屋征收办公室房屋征收裁决一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2013）新行再字第9号行政判决，向本院提出申诉，本院作出（2014）豫�行再申字第00015号行政裁定提审本案，本院依法组成合议庭，公开进行了审查。
审查过程中本院查明，2015年4月15日，新乡市群鑫房地产开发有限公司与袁祥生就本案争议的房屋征收和补偿问题达成书面协议，协议补偿款已支付。
本院在审查过程中，经传票传唤，袁祥生无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑞丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第618号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某斌，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张XX、付XX，广东XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人沈某斌犯合同诈骗罪一案，于2015年6月19日作出（2015）深罗法刑一初字第688号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月，被告入沈某斌经人介绍认识了北京XX伟业商贸有限公司（以下简称北京XX公司）的李某，当时李某正在为新疆华X经贸（集团）有限公司（以下简称新疆华X公司）房地产项目引资，沈某斌自称是香港中X集团控股有限公司（以下简称香港中X公司）总裁，表示能为该房地产项目融资资金4000万美元，并出示了一张中国银行（香港）有限公司出具的500万美金的资金证明一次证明自己的实力。经过洽谈，双方于2007年10月31日签订了《合同协议书》。同时，李某又与新疆华X公司签订了居间协议，约定融资前期费用由居间方垫付，融资成功后可获得5%的居间报酬，李某便邀集邱某、李某成作为居间方共同出资。2007年至2009年期间，被告人沈某斌先后以收取合同公证费、验资费、开办合资公司等借口，使用伪造的港澳居民往来大陆通行证在农业银行、建设银行开设个人账户，骗取李某、李某成、邱某项目前期垫资款等费用共计人民币1316000元（其中现金人民币813000元、转账人民币503000元）。
证明上述事实的证据有：1、书证：授权委托书、控告书、邱某出具说明、协议书、500万美金资金证明、银行承兑汇票、银行每受承兑汇票说明、（中国、工商、农业、建设）银行汇款单据、收条、合同协议书、新疆自治区关于中X（合同章程批复、项目批复）批准书、营业执照、税务登记、组织机构代码、沙木贸易公司章程批复、谈话笔录、香港高等法院送达证明书、银行开户资料及交易明细、庆元县农村信用合作联社营业部出具的说明、查获控制在逃人员登记（移交）表、沈某斌在中X集团控股有限公司的职位资料；2、被害人陈述：被害人李某、邱某、李某成的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人沈某斌的供述与辩解。
原判认为，被告人沈某斌以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以伪造票据的方式，骗取他人信任，进而签订合同骗取他人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人沈某斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
沈某斌不服原判，提出上诉称：1、融资行为系中X公司老板薛某所为，并与华X公司、XX公司签订了相关合同；2、自己虽用假冒的身份证件开具银行户头，但并非是为此次融资专门开立的；3、自己没有办理过相关假的承兑汇票业务；4、被害人给予的钱款已交给老板薛某或用于办理香港相关事项的费用；5、此事是中X公司、XX公司、华X公司之间正常的商业纠纷；6、司法机关剥夺其聘请辩护人的权利。请求二审法院公正判处。
沈某斌的辩护人向本院提出公开开庭的申请，并提出相关意见如下：1、本案的合同主体真实存在，系三方公司之间的合同纠纷，中X公司为华X公司融资，后因客观原因失败；2、一审法院未保障被告人沈某斌获得合法辩护的权利。请求二审法院公正审理。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人沈某斌及辩护人所提一审法院及其他司法机关剥夺沈某斌获得辩护的权利的意见，经查阅讯问笔录、送达起诉书副本记录及一审庭审笔录，可知侦查机关在第一次讯问沈某斌时即告知沈某斌有权委托律师，沈某斌本人称不需要委托律师；在一审法院向沈某斌送达起诉书之时，沈某斌称需要委托律师，并提供了毕某东、马某民、沈某年三位亲戚朋友的电话，同时表示如没有律师，自己将在法庭上自行辩护，后一审法院根据沈某斌提供的联系人电话进行了联系并将结果登记在送达起诉书副本笔录上，显示法院在十余日内多次联系，对方或称不是沈某斌亲属、或无人接听电话；在一审庭审时，沈某斌表示自行辩护，对于开庭没有意见。综上，本院认为，上诉人沈某斌及辩护人认为一审法院及侦查机关剥夺沈某斌辩护权的意见与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人沈某斌所提融资一事由中X公司老板薛某主导、收到的费用大部分交给老板、相关资料由老板提供等意见，经查，由深圳市公安局依程序调取并由香港警务处提供的中X公司登记资料显示，沈某斌为中X公司大股东占有一万元股本中60%股份，其余股东中并无薛某其人，且被害人李某、李某成、邱某陈述中也无提及中X公司老板薛某。综上，本院认为沈某斌所提该项上诉意见无事实和证据支持，本院不予采纳。
关于上诉人沈某斌及辩护人所提本案系普通合同纠纷并非刑事案件的辩护意见，经查，沈某斌用伪造的身份证件与被害人联系，谎称能融资4000万美元骗取所谓的前期费用，并用伪造的身份证件开设的银行账户接收被害人汇来的款项，还出具虚假的资金证明取得被害人信任。沈某斌亦供述自己没有实际融资能力。在取得被害人款项后，银行交易记录证实绝大部分款项被沈某斌提现，沈某斌本人在侦查阶段亦供述至少被其个人消费50万元以上。综上，本院认为沈某斌具有非法占有的目的，并虚构事实和相关资料骗取被害人的信任后骗得被害人财物，应以合同诈骗罪论处。上诉人沈某斌及辩护人所提系民事纠纷的意见于法无据，本院不予采纳。
关于辩护人所提开庭申请，本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人沈某斌及辩护人所提意见不能对抗原判据以认定的证据，不会影响对上诉人沈某斌的定罪量刑。本案亦无《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条中规定的其他应当开庭审理的情形，故本院决定对本案进行书面审理。
本院认为，上诉人沈某斌以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以伪造的票据骗取被害人信任进而签订合同骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人沈某斌及辩护人所提上诉意见和辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾奕霖（兼）
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00740号
申请执行人杨华，女，汉族，1968年1月25日生，延川县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区丝绸厂院内。
被执行人候学平（又名侯世雄），男，汉族，1968年7月3日出生，延安市人，文盲，无业，现住延安市宝塔区百合花园*号楼*单元***室。
杨华申请执行候学平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出（2014）宝民初字第01136号民事判决书�已经发生法律效力。因被执行人候学平未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨华向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人候学平送达执行通知书，责令其向申请人杨华偿还借款5000元并承担案件受理费1125元、执行费50元。后被执行人候学平将案件款缴纳至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人杨华将案件款全部领取，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾 虎 平
审判员 �涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 焦 峰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01211号
上诉人（原审原告）：武亚峰，男。
委托代理人：李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口新兴医院，地址营口市站前区。
法定代表人：李律，系该院院长。
委托代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
委托代理人：高峰，男。
上诉人武亚峰因医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第00772号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人武亚峰以同被上诉人营口新兴医院达成和解协议并全部履行完毕为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人武亚峰申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人武亚峰撤回上诉；
二、本案按辽宁省营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第00772号民事判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上诉人武亚峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 博
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01249号
原告：王某，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：章某甲，男，1957年6月28日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
原告王某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员李小俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：一、被告性格自私与多疑，收入多少一直隐瞒，从不交给家里，孩子从小到大生活开支，教育费用包括购买房屋，都是原告一人承担付出，而且常无中生有跟踪、诽谤、猜疑以至于多年来经常吵闹、打骂，经常拳脚相加，让原告看到他不寒而栗，处在恐惧生活的状态中。二、被告生活不检点，在一次我陪他看病意外查出性病后，医生在原、被告当面告知，此病系传染而来的性病。当即对被告进行了手术治疗。三、对于如此没有责任心，且人格分裂的被告，原告和他婚姻其实早已是死亡婚姻，而且实际分居也有三年之久。自2000年、2014年多次呈状法院请求判决离婚，未果，故再次诉讼到法院，要求法院：依法判令原、被告离婚。
被告章某甲当庭辩称：我跟原告结婚已30年了，平时是有小摩擦，她跟男同志频繁接触我是有点小心眼。孩子小时候都是我带的，我就是喝点酒也不抽烟，钱我从来不乱用，准备将来给女儿。我不希望到晚年还折腾，希望还是维系婚姻关系，我常年在外，加起来在家呆不了多少时间，关于我人品你们可以调查，我不同意离婚，对社会子女不好。
经审理查明，原告王某和被告章某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女章某乙。2000年，原告王某诉至安庆市迎江区人民法院，要求与被告章某甲离婚，因对不准离婚的判决不服，又上诉至安庆市中级人民法院，经调解和好。2014年12月23日，原告王某诉至法院，要求与被告章某甲离婚，本院以原告王某证据不足，驳回原告王某的诉讼请求。2015年9月29日，原告王某再次起诉，要求与被告章某甲离婚，被告章某甲不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证、结婚登记记录证明、（2015）观民一初字第00090号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，本案原告王某提出离婚被本院驳回诉讼请求半年后，原、被告关系并未改善。现原告王某坚持离婚诉求，应视为夫妻感情已破裂，准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告章某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第374号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人邢某，农民。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日20时许，被告人邢某驾车并载乘车人杨某，与刘某驾驶电动三轮车并载乘车人李某乙、霍某相撞，致使双方车辆受损，邢某、杨某、刘某、霍某受伤，李某乙死亡。经交警部门认定，邢某负事故的全部责任。公诉机关提供了被告人邢某的供述，被害人杨某、刘某、霍某的陈述，证人李某甲的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹物证检验报告和相关书证等证据证明上述事实。同时认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2014年6月8日20时12分许，被告人邢某驾驶冀R×××××号小型轿车并载乘车人杨某沿霸杨路由西向东行驶，刘某驾驶电动三轮车并载乘车人李某乙、霍某在该路由西向东行驶，双方行至霸州市樊李杨村路口，邢某在超车过程中与左转弯的刘某车辆相撞，致使双方车辆受损，邢某、杨某、刘某、霍某受伤，李某乙死亡。根据《道路交通事故认定书》霸公交认字（2014）第00231号认定，邢某负此事故的全部责任。
被告人邢某交通肇事后，保护现场、抢救伤者并向公安机关报告。
案发后，被告人邢某家属代理邢某赔偿被害人李某乙家属248000元，赔偿刘某10000元，赔偿杨某5000元，赔偿霍某160000元。李某乙家属、刘某、杨某、霍某对邢某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人邢某的供述，被害人杨某、刘某、霍某的陈述，证人李某甲等人证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹物证检验报告，和解协议书、谅解书和其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规造成重大事故，负事故全部责任，致一人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。邢某于案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，构成自首，依法从轻处罚。邢某真诚悔罪，通过向被害人及亲属赔偿损失获得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈建勋
二〇一四年八月五日
书记员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第374号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人邢冬冬，男，1989年12月21日出生，身份证号：1310811989********，汉族，农民，小学文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市堂二里镇五街。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人邢冬冬犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉。被告人邢冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日20时许，被告人邢冬冬驾车并载乘车人杨宁，与刘桂涛驾驶电动三轮车并载乘车人李德钦、霍金同相撞，致使双方车辆受损，邢冬冬、杨宁、刘桂涛、霍金同受伤，李德钦死亡。经交警部门认定，邢冬冬负事故的全部责任。公诉机关提供了被告人邢冬冬的供述，被害人杨宁、刘桂涛、霍金同的陈述，证人李泽营的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹物证检验报告和相关书证等证据证明上述事实。同时认为，被告人邢冬冬违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人邢冬冬对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，2014年6月8日20时12分许，被告人邢冬冬驾驶冀R97B**号小型轿车并载乘车人杨宁沿霸杨路由西向东行驶，刘桂涛驾驶电动三轮车并载乘车人李德钦、霍金同在该路由西向东行驶，双方行至霸州市樊李杨村路口，邢冬冬在超车过程中与左转弯的刘桂涛车辆相撞，致使双方车辆受损，邢冬冬、杨宁、刘桂涛、霍金同受伤，李德钦死亡。根据《道路交通事故认定书》霸公交认字（2014）第00231号认定，邢冬冬负此事故的全部责任。
被告人邢冬冬交通肇事后，保护现场、抢救伤者并向公安机关报告。
案发后，被告人邢冬冬家属代理邢冬冬赔偿被害人李德钦家属248000元，赔偿刘桂涛10000元，赔偿杨宁50**元，赔偿霍金同160000元。李德钦家属、刘桂涛、杨宁、霍金同对邢冬冬予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人邢冬冬在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人邢冬冬的供述，被害人杨宁、刘桂涛、霍金同的陈述，证人李泽营等人证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹物证检验报告，和解协议书、谅解书和其它相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢冬冬违反交通运输管理法规造成重大事故，负事故全部责任，致一人死亡、三人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。邢冬冬于案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，构成自首，依法从轻处罚。邢冬冬真诚悔罪，通过向被害人及亲属赔偿损失获得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人邢冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈建勋
二〇一四年八月五日
书记员 尹 宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2630号
原告汤波，女，汉族。
委托代理人汤振武，男，汉族。
委托代理人陈上斌。
被告四川全成建设集团有限公司。
法定代表人赵畅。
委托代理人顾建，男，汉族。
被告四川乐源投资有限责任公司。
法定代表人杨陆修。
委托代理人李大林。
原告汤波与被告四川全成建设集团有限公司、四川乐源投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告汤波于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤波撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费273元，由原告汤波负担。
审判员 顾琦
二０一四年十二月四日
书记员 胡蕾
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第790号
原告任俊胜，男，1974年4月1日生，汉族
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务中心法律工作者。
被告刘贵粉，女，成年，汉族
本院在审理原告任俊胜与被告刘贵粉民间借贷纠纷一案中，原告任俊胜于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告任俊胜的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任俊胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任俊胜负担。
审判员 郭豪杰
二〇一三年五月九日
书记员 彭兵洋
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执304号之一
申请执行人柳某，女，汉族，1988年8月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张某，男，汉族，1987年8月17日生，江西湖口人，户籍所在地九江市濂溪区。
申请执行人柳某与被执行人张某离婚纠纷一案，执行标的款额40400元，已经执行的债权数额20000元，剩余债权数额20400元。在执行过程中，本院已将被执行人张某的财产调查情况反馈给申请执行人柳某，因双方当事人执行和解，且申请执行人柳某同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执304号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执304号
申请执行人柳娟，女，汉族，1988年8月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张敢，男，汉族，1987年8月17日生，江西湖口人，户籍所在地九江市濂溪区。
本院于2016年3月30日作出的（2016）赣0429民初182号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张敢逾期未能自觉履行义务，申请执行人柳娟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敢存款40906元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年八月十日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执304号申请执行人柳娟，女，汉族，1988年8月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人张敢，男，汉族，1987年8月17日生，江西湖口人，户籍所在地九江市濂溪区。本院于2016年3月30日作出的（2016）赣0429民初182号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张敢逾期未能自觉履行义务，申请执行人柳娟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敢存款40906元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年八月十日书记员  夏玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1296号
原告：吴才周，
省黎平县大稼乡俾嗟村1组。
被告：程云夫，
温岭市坞根镇小坞根村626号。
本院在审理原告吴才周与被告程云夫民间借贷纠纷一案中
，原告吴才周于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴才周撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴才周负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年七月十六日
代书记员 许笑意
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3339号
原告：熊强。
委托代理人：周通。系扬州市开发区强威汽车服务部推荐人员。
被告：曹宝珍。
被告：曹鹏。
原告熊强与被告曹宝珍、曹鹏欠款纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊强的委托代理人周通到庭参加诉讼，被告曹宝珍、曹鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊强向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息的诉求。事实和理由：被告曹鹏租赁原告车辆使用，但租赁费用一直未付。两被告于2014年9月17日立下借据承诺：在2014年底春节前还款8000元、2014年10月10日前还款7000元、剩余12000元从2015年3月至8月底前还清。但被告仅给付7000元，剩余20000元一直未付。原告后多次向被告索要，但被告至今未履行偿还义务。
被告曹宝珍、曹鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，曹宝珍、曹鹏向原告出具借条，载明：“今借到熊强人民币贰万柒仟元整（
27000元）”。被告曹宝珍在借条中备注：在2014年过年前还8000元、在2014年10月10日还7000元、剩余从2015年3月开始还，到8月底还清。原告陈述被告至今仅偿还了7000元，尚欠20000元未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告曹宝珍、曹鹏偿还欠款，提交了借条予以佐证，原告陈述两被告至今仅偿还了7000元，尚欠20000元未付，被告未提供反驳证据，故对原告的陈述本院予以采信。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告曹宝珍、曹鹏于本判决生效后十日内给付原告熊强欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告曹宝珍、曹鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告熊强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年九月七日
书记员 尹碧玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1375号
原告：郑芳芳，女，住安徽省芜湖县。
被告：徐正刚，男，现住安徽省芜湖县。
被告：章其梅，女，现住安徽省芜湖县。
被告：芜湖正刚包装有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园，组织机构代码70500934-7。
法定代表人：徐正刚，总经理。
原告郑芳芳诉被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑芳芳到庭参加了诉讼。被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑芳芳诉称：被告徐正刚与被告章其梅系夫妻关系，被告徐正刚系被告芜湖正刚包装有限公司法定代表人。十年前，被告徐正刚因经营需要陆续向原告借款，截止2016年4月21日，原告与被告结算，被告徐正刚与被告芜湖正刚包装有限公司共同向原告出具借款金额为人民币9.1万元和52.75万元的借据两张，两被告分别签字、盖章确认。上述债务发生在被告徐正刚与被告章其梅夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应为被告徐正刚与被告章其梅夫妻共同债务，被告章其梅应当偿还。后经原告多次催讨，三被告至今未能归还。为维护自身合法权益，请求判令三被告立即归还原告借款61.85万元，并自起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息；本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告徐正刚、章其梅身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格；
3、被告芜湖正刚包装有限公司营业执照，证明被告芜湖正刚包装有限公司诉讼主体适格；
4、借条，证明被告借款的事实。
被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。
经审理查明：被告徐正刚与被告章其梅系夫妻关系，被告徐正刚系被告芜湖正刚包装有限公司法定代表人。十年前，被告徐正刚因经营需要陆续向原告借款，截止2016年4月21日，原告与被告结算，被告徐正刚向原告出具借款金额为人民币9.1万元和52.75万元的借据两张，由被告徐正刚签字并加盖被告芜湖正刚包装有限公司印章。上述借款中，有40万元为借款本金，余款为利息。经原告催讨，被告方至今未能还款。
本院认为：被告徐正刚向原告借款，有原告提供的借条为证，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定。因被告徐正刚系被告芜湖正刚包装有限公司法定代表人，被告徐正刚也未提交证据证明其是在履行职务行为，上述借款是否系被告芜湖正刚包装有限公司所用，还是其个人所用，两者无法区分，故被告芜湖正刚包装有限公司应承担还款责任，被告徐正刚承担连带还款责任。由于上述借款发生在被告徐正刚与被告章其梅夫妻关系存续期间，且为经营所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告章其梅也应承担连带还款责任。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖正刚包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑芳芳借款本金人民币40万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；
二、被告芜湖正刚包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑芳芳借款利息人民币21.85万元；
三、被告徐正刚、章其梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4993元，由被告徐正刚、章其梅、芜湖正刚包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一六年七月四日
书记员 武 洪
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2844号
原告：尹某某，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告：臧某某，男，汉族，住肥城市。
原告尹某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人尚海丽到庭参加诉讼，被告臧某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2006年5月1日，原、被告通过网络聊天认识，2007年5月22日登记结婚。2008年4月28日生一女孩臧某甲。原、被告婚前感情一般，婚后自原告生育孩子后被告多次无故打原告。平时被告无任何收入，完全依靠原告打工为主要生活来源。2015年10月原告因让被告打工挣钱养家，被告拒绝后殴打原告。随即原告提出离婚，被告不同意，从那时开始，原告与被告无联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告臧某某未作答辩。
本院经审理认定如下：2006年5月1日，原告尹某某与被告臧某某通过网络聊天认识。2007年5月22日，原告尹某某与被告臧某某登记结婚，2008年4月28日生一女孩臧某甲，现跟随被告生活。原、被告婚前感情很好，婚后共同生活中偶因琐事发生争吵。2015年10月，原、被告因琐事发生争吵，原告尹某某前往青岛打工，双方分居至今。
案经调解，因原告尹某某拒绝和好，致使调解未果。
本院认为，原告尹某某与被告臧某某通过网络聊天后认识，系自由恋爱，双方经过充分了解缔结的婚姻必然是建立在确定彼此感情的基础之上的。原、被告自2007年结婚至今已近十年时间，体现了双方对感情的信任和坚守，原、被告双方均应认识到守护婚姻和家庭的重要性和相知相守的不容易。且双方的婚生女臧某甲尚年幼，正处于成长关键期，极度需要母亲的呵护和家庭的温暖，原告尹某某与被告臧某某之间的感情去向将直接影响到臧某甲的健康成长，原告尹某某应充分站在孩子的角度慎重考虑与被告臧某某的婚姻问题。被告臧某某作为一家之主亦应承担起为人父为人夫的责任，且被告臧某某比原告尹某某年长，日常生活中应多包容、多沟通，有所担当，夫妻双方互相理解、互相扶持，还是有和好可能的。
综上所述，原告尹某某虽主张双方夫妻感情已完全破裂，但未提交相关证据，本院认定双方夫妻感情并未破裂。原告尹某某请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告臧某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告尹某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年九月六日
书记员 王 冰
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初189号
原告：邢冬冬，男，1982年6月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王利敏，女，1970年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：孙小青，女，1976年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告邢冬冬与被告王利敏、孙小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢冬冬到庭参加了诉讼，被告王利敏、孙小青经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢冬冬向本院提出诉讼请求：1、判决王利敏归还邢冬冬借款570000元，利息从2015年7月3日起至判决确定还款之日止，按月息1分支付利息，由被告王利敏、孙小青共同偿还；2、由王利敏、孙小青承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，王利敏以公司周转为由借邢冬冬570000元，约定2015年8月25日归还，孙小青作为担保人。借款逾期后邢冬冬多次讨要，王利敏均以公司周转不开为由迟迟不予偿还，邢冬冬为维护其合法权益，持状诉至法院。
被告王利敏、孙小青均未向法庭提交答辩材料。
原告邢冬冬为支持其诉讼请求向法庭提交借条1张、银行对账单16张。证明2015年2月28日、3月1日、3月4日、4月22日通过银行转账给被告王利敏408000元，4月初以现金形式支付给王利敏162000元。因催要还款比较紧，王利敏于2015年7月25日将原借款条收回，换成现借条一张（570000元）并在该借条上注明于2015年8月25日前还清，担保人孙小青在该借条上签字、捺印，为王利敏上述借款提供担保。
被告王利敏、孙小青均未向法庭提交证据材料。
本院根据原告邢冬冬的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：邢冬冬分别于2015年2月28日、3月1日、4日、4月22日通过银行转账给被告王利敏408000元，4月初，王利敏到邢冬冬办公室（状元府邸）借款，邢冬冬在办公室以现金形式支付给王利敏162000元，合计570000元。2015年7月25日王利敏向邢冬冬出具借条一份，载明“今借到邢冬冬现金（570000元）五十七万元整。2015年8月25日还清。王利敏，2015年7月25日”。孙小青作为担保人在该借条上签字捺印。借款逾期后，邢冬冬多次讨要未果，持状诉至本院。
另查明：邢冬冬与王利敏就该借款未约定利息；担保人孙小青对王利敏该笔借款的担保亦未约定保证方式。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。由于被告王利敏未能如期偿还借款，现原告邢冬冬要求被告王利敏偿还借款570000元，并要求支付逾期还款的利息（从2015年7月3日起，按月息1分计算至判决确定还款之日止）的主张，根据相关法律规定，虽双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故原告邢冬冬主张逾期还款的利息应从2015年8月26日起，应按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。被告孙小青对被告王利敏570000元的借款自愿提供担保，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在被告王利敏未能如期还款时，被告孙小青亦未履行保证义务，故被告孙小青应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利敏在本判决生效之日起十五日内偿还原告邢冬冬借款570000元，并支付逾期还款的利息（按年利率6%计算，自2015年8月26日起至判决确定还款之日止）；
二、被告孙小青对被告王利敏上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告孙小青对被告王利敏上述还款义务履行保证义务后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告邢冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元、公告费600元，共计10100元，由被告王利敏、孙小青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李可可
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷河执字第118号
申请执行人讷河市市市农村信用合作联社。
法定代表人张伟，职务理事长。
被执行人鲁奇波，男，1988年5月17日出生，汉族，农民住黑龙江省讷河市青色草原种畜场*组。（×××）。
关于申请人讷河市农村信用合作联社与被执行人鲁厅波借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷商初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人下落，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第118号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可发再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不爱申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨维权
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初113号
原告：姜凤英，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：武保光，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告姜凤英与被告武保光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤英到庭参加诉讼，被告武保光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息0.46万元（23个月×200元/月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月25日因资金周转从原告处借款1万元，约定月息2分、半年还清。到了还款日期，原告多次索要，被告分文未付。原告在庭审中陈述被告还款2-3个月的利息，一个月200元，没有约定还款期限。
武保光未作答辩。
本院认定事实如下：被告向原告借款1万元，并于2014年4月25日向原告出具了借条，载明“借条，兹借姜风英1万元整，大写壹万元整，借款人：武保光，2014.4.25”。原告出借借款后，被告至今未还款。
以上事实有借条、人口信息单、当事人陈述与自认等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张利息0.46万元，但未能提供充分证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武保光于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜凤英借款本金1万元；
二、驳回原告姜凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告姜凤英负担52元，被告武保光负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执4413号
中国建设银行股份有限公司南京新街口支行：
张鑫与你金融借款合同纠纷一案。现查明，被执行人已自动履行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司南京新街口支行向南京市秦淮区人民法院申请执行的（2016）苏0104民初399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7540号
原告陶献清。
委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告上海迎园建筑安装有限公司。
法定代表人郁某某，总经理。
委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
上列当事人间因股东知情权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶献清及其代理人崔碧、被告代理人黄佩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2003年改制为有限责任公司后一直由郁某某实际控制经营，未召开过股东会，也未向股东公布公司的财务状况。原告作为公司股东已实际出资，但未能从公司取得相应的权益。
2016年3月22日，股东向被告发函要求查阅会计账簿。5月12日，被告以各种理由拒不提供完整的帐册。为此，要求判令被告提供自2003年5月1日起至判决生效之日止的会计帐簿及原始凭证供原告查阅、复制。
被告辩称，2016年5月12日，被告已按照原告的要求提供了会计帐簿的查阅，故不同意原告提出的再次查阅的诉请。
经审理查明，被告成立于1993年。2003年经改制成为一个由原告及被告法定代表人郁某某等共计9名自然人股东的有限责任公司。改制后的公司主要从事不动产的对外租赁业务。股东中，除了顾某某担任公司会计外，主要由郁某某负责经营，其余股东均不在公司担任职务。2016年3月，顾某某亦离职。
2013年（包括2013年）之前虽然没有召开过股东大会，但均有过分红。
2016年3月22日，原告与顾某某等7名股东委托律师向被告及郁某某发出律师函，要求查阅、复制公司会计账簿及相关原始凭证。被告回复同意。5月12日，包括原告在内的7名股东至被告处查阅了2014年度、2015年度及2016年度的财务帐册，并进行了拍摄。之前的帐册被告表示已遗失。
同年6月，原告涉诉，表示，由于公司由郁某某一人掌控，之前的分红均由其个人决定，故对分红的具体份额存有异议。
以上事实，有被告的工商信息、公司章程、律师函及原被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，2003年至2013年，被告虽未召开股东大会，但每年均有分红，且与原告一起向被告主张知情权的股东顾某某又是公司的会计，对公司比较单一的经营情况应该比较了解，在此背景下，原告从未对每年的分红提出过异议，说明原告是同意并认可的，现原告再以对已分红的年度提出异议而主张知情权于法无据；二、2014年至2016年的会计帐簿被告已满足了原告的知情权，故原告重复主张亦于法无据。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下
驳回原告陶献清全部的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4227号
原告：邢德军，男，1966年3月18日生，汉族，现住松原市。
委托代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。
被告：林永智，男，1962年12月11日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告邢德军诉被告林永智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢德军及其委托代理人石萍到庭参加诉讼，被告林永智经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邢德军诉称，被告于2013年7月23日向原告借款人民币300万元，约定还款期限三个月。现该借款已届清偿期限，原告数次向被告索要，被告仍不偿还。故请求判令被告立即偿还原告借款人民币300万元及自起诉之日起至给付之日止利息。
被告林永智未答辩。
经审理查明，被告林永智因经商缺少资金，于2013年7月23日从原告邢德军处借款人民币300万元，约定三个月期限。借款到期后，被告林永智未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、营业执照副本、税务登记证副本、食品流通许可证、组织机构代码证、统一发票领购簿、完税证、工商银行历史明细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告林永智从原告邢德军处借款并出具借据一枚，双方之间的借贷关系合法有效。被告林永智在约定的还款期限届满后，未能偿还借款，构成违约。原告邢德军主张逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告逾期未偿还借款，原告主张从起诉之日给付利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林永智自本判决生效后立即偿还原告邢德军借款人民币300万元，并自2015年10月30日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。
案件受理费30800元、保全费6520元、公告费1400元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘奕含
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2259号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄民生，男，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址江西省，
委托诉讼代理人：黄河生，系被告黄民生亲属。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄民生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄民生拖欠贷款款项，请求判令：被告黄民生向原告平安银行中山分行偿还贷款本金157000元及利息（含罚息）11001.45元、复利298.57元，共计168300.02元（暂计至2017年1月4日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行表示被告黄民生在诉讼期间有偿还部分款项，截至2017年3月16日尚欠本金154000元、利息（含罚息）17918.22元、复利876.49元。被告黄民生对原告平安银行中山分行主张的本金数额、利息数额表示确认，并认为原告平安银行中山分行无权计收复利。
被告黄民生对所欠的本金、利息均无异议，但提出银行无权计收复利。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄民生。
签约情况：双方于2014年5月30日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140530000481号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：157000元。
贷款期限：3个月，从2016年6月30日至2016年9月28日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年3月16日，黄民生尚欠贷款本金154000元、利息（含罚息）17918.22元、复利876.49元。
本院认为：黄民生向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。按《个人信用额度贷款合同》的约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是平安银行中山分行已经在贷款利率基础上上浮计收罚息，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对平安银行中山分行主张罚息的复利不予支持。关于黄民生的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄民生没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄民生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金154000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）17918.22元、复利876.49元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元,减半收取1833元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄民生负担（该款被告黄民生应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月五日
书记员 陈静翩
吕叶童
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4865号
原告东莞市邦岚电子材料有限公司。
法定代表人旷明利。
委托诉讼代理人李树明，广东沃普律师事务所律师。
被告深圳市兴涛科技有限公司。
法定代表人陈良海。
被告陈良海。
两被告共同委托诉讼代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
原告东莞市邦岚电子材料有限公司与被告深圳市兴涛科技有限公司（以下简称兴涛公司）、陈良海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树明和两被告共同委托诉讼代理人白根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、货款：原告提交对账单、采购单和送货单主张被告兴涛公司确认至2015年12月，尚欠原告货款133275元。被告兴涛公司对账单上的采购合同章和送货单上的收货章予以否认，但并未提交证据予以反驳，本院对账单予以认定。两被告提交付款回单、支票及委托收款书主张已付货款67750元，本院认为，两被告提交的付款回单均于2015年11月20日前发生，原告委托其法定代表人收取的20000元支票显示于2015年12月30日收取，而原告提交的对账单内容包括2015年2月、6月、7月至12月的货款情况，故两被告提交的付款回单不能反驳原告提交的对账单，而即使扣除被告主张的20000元现金支票，原告请求货款104650元仍具有事实依据，故本院对被告兴涛公司尚欠原告货款104650元予以认定；
二、个人责任：被告陈良海提交的工商信息显示，2016年1月11日前被告兴涛公司的法定代表人为杨慎，2016年1月11日后被告兴涛公司的法定代表人变更为陈良海，且为自然人独资；2016年8月10日，被告兴涛公司的股东由陈良海变更为陈良海与谢绍铁。本院认为，被告兴涛公司目前并非为陈良海独资，原告请求被告陈良海承担连带责任无事实和法律依据；
三、逾期付款利息：原告请求2015年2月货款5500元自2015年5月1日起、2015年7月货款3625元自2015年10月1日起、2015年8月货款13250元自2015年11月1日起、2015年9月货款19650元自2015年12月1日起、2015年10月货款22250元自2016年1月1日起、2015年11月货款30750元自2016年2月1日起、2015年12月货款9625元自2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，本院予以支持；
四、原告的诉讼请求：两被告偿还原告货款104650元及逾期付款利息1070元（按照同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至还清货款之日止，暂计算至起诉之日）；2、由两被告承担本案的诉讼费用
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兴涛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市邦岚电子材料有限公司支付货款104650元及逾期付款利息（2015年2月货款5500元自2015年5月1日起、2015年7月货款3625元自2015年10月1日起、2015年8月货款13250元自2015年11月1日起、2015年9月货款19650元自2015年12月1日起、2015年10月货款22250元自2016年1月1日起、2015年11月货款30750元自2016年2月1日起、2015年12月货款9625元自2016年3月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市邦岚电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2414元、公告费260元，共计2674元，由被告深圳市兴涛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初224号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日经开县公安局决定取保候审，2016年5月10日由开县人民检察院决定取保候审。
被告人任某甲，男，汉族，住重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日经开县公安局决定取保候审，2016年5月10日由开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人严某某、任某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人严某某、任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日14时许，被告人严某某、任某甲得知被害人周某某位于开县XX镇XX村的大理石加工厂因搬迁无人照看，便商定实施盗窃。同日18时许，被告人严某某驾驶渝FN02**黑豹小型货车搭乘任某甲、任某乙（另案处理）到大理石加工厂，将三张直径分别为1.5米、1.3米、0.7米的大理石桌面以及7个陈旧汽油桶盗走。当被告人严某某、任某甲等人驾车逃离大理石加工厂100米左右时被周某某发现，后严某某、任某甲被赶至的民警抓获。经开县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5000元。
被告人严某某、任某甲到案后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某、任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；证人任某乙的证言；户口证明、扣押物品清单、抓获经过、被盗物品照片；价格鉴定意见；现场勘验、检查、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、任某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值计人民币5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人严某某、任某甲系共同犯罪，应以共同犯罪论处。被告人严某某、任某甲到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人严某某、任某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决发生法律效力后的第二日起三日内向本院缴纳。
二、被告人任某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决发生法律效力后的第二日起三日内向本院缴纳。
三、扣押在案大理石桌面三张、陈旧汽油桶七个由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一六年七月四日
书记员 喻虹乔
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初176号
原告：董卫红，男，汉族，住南雄市，身份证号码：4714。
委托代理人：陈江南。
被告：叶建华，男，汉族，住南雄市，身份证号码：4714。
原告董卫红诉被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2016年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告董卫红到庭参加诉讼，被告叶建华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告向原告借得人民币50000元，有借条为据，按借条约定借款在2015年2月15日前还清，可被告至今未履行借条约定的义务。为此，原告诉至法院，请求：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告提供一份借条载明“今借到董卫红人民币50000元，定于2015年2月15日前还清，借款人：叶建华（指印），2014、2、15”。原告称此款原是钢筋款，后转为借款，被告至今分文未付。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、抗辩之权利。
原告主张被告欠其借款50000元，有被告签名的借条予以证明。被告无正当理由，拒不到庭对欠条予以质证，视为其放弃对欠条的真实性、合法性、关联性的抗辩，对原告主张被告欠其借款50000元未偿还的事实，本院予以采信。原告要求被告偿还其借款50000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告叶建华在本判决生效后十日内向原告董卫红偿还借款50000元。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由原告被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
〇一六年三月二十三日
书记员 黄永明
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1449号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：昂嘎达古拉，女，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告昂嘎达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告昂嘎达古拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付摩托车款6600.00元，利息2112.00元，合计8712.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年3月17日被告昂嘎达古拉向原告处赊购摩托车一台，价款6600.00元，并签订了合同。到期后多次找被告催要货款，但被告拒不偿还，因此诉至法院要求被告偿还货款6600.00元及其利息2112.00元（利息自2015年3月17日至2016年7月15日止按月利率20‰计算）。
被告昂嘎达古拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2015年3月17日被告昂嘎达古拉向原告处赊购摩托车一台，价款6600.00元，约定2015年11月30日前付款。约定到期未还款从赊销日期起按年利率5﹪计息。以上事实有原告陈述及原告提交的赊销合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告昂嘎达古拉之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求，原、被告之间“如到期未还从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昂嘎达古拉于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款本金6600.00元及利息2112.00元（2015年3月17日至2016年7月15日止按月利率20‰计算的利息），共计8712.00。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00由被告昂嘎达古拉承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年九月二十六日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6676号
申请执行人郑州市秦氏商贸有限公司，住所地郑州市高新区科学大道65号一幢8106A号。
被执行人李志强，男，1977年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市秦氏商贸有限公司与李志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1110号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告李志强于本判决生效后十日内向原告郑州市秦氏商贸有限公司还借款本金50万元及利息，郑州市秦氏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市秦氏商贸有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李志强名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6676号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李小涛
代理审判员 常 畅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 博
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执733号
申请执行人左来姣，女，1963年8月10日出生，住广西象州县。
被执行人罗幸，男，1995年8月19日出生，住广西象州县。
左来姣申请执行罗幸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1322民初177号，来宾市中级民法院于2017年5月25日作出的（2017）桂13民终442号民事判决书，已经发生法律效力。左来姣于2017年10月19日申请执行，申请执行标的10490.23元，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗幸在诉讼结束后即自动履行了法律义务，因申请人没有及时领取。造成其误认为被执行人没有履行法律义务，现申请人已经领取了罗幸所支付的赔偿款，为此申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初177号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月一日
书记员 黄祥敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1829号
原告:宁赋广，男，1968年5月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市，身份证号×××。
被告：朱宏杰，男，汉族，住齐齐哈尔市。
原告宁赋广诉被告朱宏杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁赋广于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁赋广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁赋广负担。
审判员 张文汇
二〇一七年五月十五日
书记员 王 旭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3239号
原告：衡永，男，1975年2月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎钰律师事务所律师。
被告：北京金友通信科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：欧阳爱刚，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳爱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保宏，男，1987年8月出生，汉族，现住北京市室。
原告衡永与被告北京金友通信科技有限公司（以下简称北京金友公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告衡永及委托诉讼代理人王玉华，被告北京金友通信科技有限公司委托诉讼代理人欧阳爱刚、王保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡永向本院提出诉讼请求：（一）、解除原告衡永与被告北京金友公司签订的电商平台系统委托开发合同；（二）、被告返回原告交付的开发费91420.00元；（三）、给付违约金42000.00元；（四）、案件受理费由被告负担。事实和理由，2016年4月20日，原告与被告签订电商平台系统委托开发合同，约定被告在本合同签订后2个月内完成开发任务，于2016年6月20日完成系统上线运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告支付了91420.00元开发费用，但被告未履行合同义务，使该系统至今不能上线运行，故原告诉至法院。
被告北京金友公司庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。（一）、2016年4月20日，双方签订合同后，被告组织人员进行规划和开发工作，并于2016年5月28日，按照合同约定基本完成整体开发并上线运行，同时通过QQ将测试网址及相关账号密码发给原告。2016年6月30日，原告对平台物流供应商功能、权限、运作方式提出异议。被告认为是对合同需求进行的变更，由此原告拒绝支付剩余56000.00元的开发费。之后，经过双方协商，由第三方技术团队“远丰科技”代为原告变更和新增一系列需求，并约定追加开发费30000.00元。但双方对付款方式产生分歧，原告拒绝付款，该项目暂停；（二）、该合同金额为140000.00元，原告已付的91420.00元，包括软件开发费84000.00元，代原告租用阿里云服务器、购买域名等费用7420.00元，原告至今欠被告开发费56000.00元。所以，被告不存在违反合同约定的行为，保留对原告提起诉讼的权利。要求原告驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，衡永与北京金友公司签订电商平台系统委托开发合同，约定衡永委托北京金友公司为其开发电商平台系统软件。北京金友公司在合同签订2个月内完成开发任务，并接受衡永验收。本系统的异议期为1个月（异议期开始时间为系统正式上线时间），在异议期内如衡永发现软件未完全按照约定要求的功能开发或未完全实现所要求的功能，衡永有权要求北京金友公司进行免费修改完善，但计划未注明的功能或新增功能，已经超出乙方的服务范围，须双方协商解决。付款方式约定为，2016年4月20日合同签署付42000.00元、2016年5月10日界面及基本功能完成付42000.00元、2016年6月20日系统上线运行付42000.00元、2016年7月20日系统交付1个月内付1400.00元，合计软件开发费140000.00元。合同约定违约责任，开发软件交付日期为2016年6月20日，若北京金友公司逾期不能交付，每天向衡永赔偿总开发费的2%的延期费。衡永逾期付款，须向北京金友公司支付逾期付款部分每日2%的滞纳金。约定发生争议，由衡永住所地人民法院管辖。另查明，2016年4月25日，衡永向银行户名为欧阳爱刚（北京金友公司法定代表人）的账户汇款49420.00元（其中7240.00元为租用阿里云服务器、购买域名费用），2016年5月11日衡永向该账户汇款42000.00元，合计金额为91420.00元。2016年4月28日，北京金友公司通过电子邮件向衡永发送网站效果图、域名证书。2016年5月10日，北京金友公司通过电子邮件向衡永发送效果图第二部分。2016年6月3日，北京金友公司通过电子邮件向衡永发送网站名称为大商帮，负责人为衡永的阿里云I**备案网站说明。2016年5月28日、2016年6月20日，衡永与北京金友公司工作人员通过QQ协商供应商、物流商平台设置的相关事宜。2016年8月12日，衡永与北京金友公司协商是否通过第三方技术支持并追加30000.00元开发费问题，导致双方未达成一致，该平台软件未继续开发。2016年8月15日、2016年8月18日衡永与北京金友公司工作人员通过电话联系，衡永要求终止合同。
上述事实，有原告衡永提供的电商平台系统委托开发合同、汇款凭证一枚、账户交易明细、网页截图，北京金友公司提供的QQ号及邮箱截图、域名证书及电商网站开发效果图第一、二部分、电商网站ICP备案说明邮件截图、电商网站上线交付信息截图、QQ聊天记录、新增开发需求确认书、录音、电商平台委托开发合同双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告衡永与被告北京金友公司签订的电商平台系统委托开发合同系当事人真实意思的表示，符合法律规定。根据被告北京金友公司提供网站效果图、ICP备案说明、录音等证据，形成的证据链条，可说明被告已经开始履行与原告衡永签订的电商平台系统委托开发合同，因对供应商、物流商等设置问题，产生争议，导致合同至今未履行完毕。根据法律规定，定作人原告衡永具有单方解除合同的权利，其解除合同的期间在合同成立生效后，履行完毕之前，故对原告衡永要求解除与被告北京金友公司签订的电商平台系统委托开发合同，本院予以支持；原告衡永主张被告未按照合同约定时间上线运行，根据被告提供的证据，可证明该电商平台系统在运行当中，因双方对供货商、物流商等设置及追加30000.00元开发费问题，产生争议，导致合同未履行完毕，其原因不能归责于单方，故对原告衡永请求返还开发费91420.00元，给付违约金42000.00元的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告衡永与被告北京金友通信科技有限公司签订的电商平台系统委托开发合同；
二、驳回原告衡永的其他诉讼请求。
案件受理费1484.00元（已减半收取），由原告衡永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴忠宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施志平。
再审申请人（一审被告）：沈田云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶丰。
一审第三人：大丰市宝利置业发展有限公司。住所地：江苏省大丰市御景家园**号楼***室。
法定代表人：秦交忠，该公司董事长。
一审第三人：孙巍。
再审申请人施志平、沈田云因与被申请人陶丰、一审第三人大丰市宝利置业发展有限公司（以下简称宝利公司）、孙巍返还原物纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施志平、沈田云申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。宝利公司与陶丰恶意串通，利用虚假材料骗取涉案房屋产权证，以逃避债务。（二）宝利公司欠孙巍工程款480万元，孙巍将涉案房屋占有，并抵给施志平、沈田云以偿还债务。陶丰购买涉案房屋，未实际取得房屋，应当要求宝利公司退还购房款，而不应当要求施志平、沈田云返还房屋，陶丰诉讼的主体错误。二审判决适用《中华人民共和国物权法》有关留置的规定属适用法律错误。（三）施志平、沈田云在一审中申请审判长刘萍回避，法院未予答复，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项的规定，申请对本案再审。
本院认为：陶丰与宝利公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，陶丰已向房管部门领取了涉案房屋的所有权证，系涉案房屋的合法所有权人。施志平、沈田云虽认为宝利公司与陶丰恶意串通提供虚假材料骗取房产登记，但未提供证据证明，一、二审判决未采信其上述主张，并无不当。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案涉案房产为不动产，施志平、沈田云主张孙巍因宝利公司欠付工程款而对涉案房产进行留置，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。施志平、沈田云占有涉案房屋，但未依法办理登记，故未取得涉案房屋的所有权。陶丰作为所有权人有权要求施志平、沈田云迁出违法占用的房屋。
一审法院在审理本案时，审判员刘萍并非本案一审合议庭组成人员。故施志平、沈田云关于其原审数次申请审判长刘萍回避，法院置之不理，程序违法的申请再审理由与事实不符，本院不予采信。
综上，施志平、沈田云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施志平、沈田云的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 芍