wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第708号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人付某。曾因酒后驾驶机动车，于2010年12月10日被杭州市公安局交通警察支队滨江大队处暂扣机动车驾驶证并罚款500元；因本案，于2013年4月18日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）816号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日21时5分许，被告人付某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区越王路由西向东行驶至湘庄停车场路段时，与陆某对向驾驶的浙A×××××号警小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人付某负事故全部责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人付�有酒后驾驶嫌疑，即予以检测。经呼气式酒精检测仪检测，被告人付某酒精含量为205mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为174mg／100mL。公诉机关认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人付某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，公安行政处罚决定书，驾驶证，行驶证，车辆信息，照片，酒精呼气检测单；证人陆某、陈某的证言，情况说明，案发经过；被告人付某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告�付某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人付某还具有在庭审中当庭自愿认罪、醉酒驾驶机动车发生交通事故、曾因酒后驾驶机动车被处罚等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人付某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月18日起至2013年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年四月二十五日
书记员 王利琴
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第207号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖双喜，农民，住邵阳县。2014年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押浙江省宁波市北仑区看守所。
辩护人杨汇，浙江靖霖律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人肖某甲，湖南省邵阳县人，农民，住邵阳县。系被害人肖某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人罗某，湖南省邵阳县人，农民，住邵阳县。系被害人肖某戊之母。
原审附带民事诉讼原告人肖某乙，湖南省邵阳县人，农民，住邵阳县。系被害人肖某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人肖某丙，湖南省邵阳县人，学生，住邵阳县。系被害人肖某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人肖某丁，湖南省邵阳县人，学生，住邵阳县。系被害人肖某戊之子。
原审附带民事诉讼原告人暨肖某丙、肖某丁的法定代理人陈香容，农民，肖某丙、肖某丁之母。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人肖双喜犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人肖某甲、罗某、肖某乙、肖某丙、肖某丁、陈香容提起附带民事诉讼一案，于2014年11月12日作出（2014）浙甬刑一初字第109号刑事附带民事判决。肖双喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人肖双喜因怀疑妻子夏建英（另案处理，已判决）与同村村民被害人肖某戊（男，殁年三十七岁）有不正当男女关系，而与夏建英长期关系不睦，多次对夏建英声称要杀死肖某戊，并逼迫夏建英共同实施。2009年2月3日，肖双喜与答应共同报复肖某戊的夏建英一起从广东省赶至浙江省宁波市北仑区新碶街道，肖双喜用假身份证登记旅馆住宿，并购买了手机卡、水果刀等工具，还商量准备租房作为作案地点。同月5日，由夏建英出面租用了该街道大路村叶家85号的出租房。同日14时许，夏建英电话联系肖某戊，将肖某戊诱骗至该暂住房，骗肖某戊喝下掺有毒鼠强的花生奶，之后又用水果刀捅刺肖某戊腹部、割其颈部，致肖某戊死亡。随后夏建英到租房外告知肖双喜已将肖某戊杀死，肖双喜即与夏建英返回该暂住房，整理尸体和现场后逃离。
经法医鉴定，被害人肖某戊系毒鼠强中毒死亡，颈部被锐器切割致左侧颈动脉离断对死亡起促进作用。
原审以故意杀人罪，判处被告人肖双喜无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人肖双喜对该院（2009）浙甬刑一初字第189号刑事附带民事判决确定的夏建英赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲、罗某、肖某乙、肖某丙、肖某丁、陈香容各项经济损失共计人民币337000元，承担连带赔偿责任。
被告人肖双喜及其二审辩护人均提出，其没有想要杀害被害人肖某戊的想法；没有伙同夏建英一起杀害被害人，也没有实施杀人行为，原判认定事实不清，适用法律错误，要求撤销一审判决，宣告被告人肖双喜无罪。
经审理查明，原判认定被告人肖双喜故意杀人的事实，有贺群妹、汪亚珍、叶幼梅、傅家福、陈香容、谢小青、刘小娥、王莲君、袁骑虎、何广忠、贺海生的证言，同案犯夏建英的供述，现场勘验检查笔录，尸体检验意见，理化、物证检验意见，DNA鉴定意见，旅客住宿登记表，手机通话清单、书信，扣押物品清单、发还物品清单等证据证实。被告人肖双喜亦供认在案。足以认定。
关于上诉、辩护理由。经查：（1）作案同伙夏建英供述，肖双喜多次对其讲要杀死肖某戊，并要其购买了毒鼠强。到宁波后，肖双喜和其一起购买了二把尖刀、手机卡等，肖双喜还把毒鼠强注入花生奶中，告诉其肖某戊的手机号码，要其把肖某戊骗到租房来。其将肖某戊骗到出租房及让肖某戊喝下有毒的花生奶过程中，肖双喜等候在租房外。因肖某戊喝下毒奶后抽搐，其很害怕，就跑出去找肖双喜，肖双喜跟其一起进入出租房，见肖某戊没有断气，就叫其去杀肖某戊，其就在肖某戊肚子上捅了好几刀，其还看见肖双喜掐着肖某戊的脖子不知在做什么，然后肖双喜就把肖某戊的身体拉直，用被子盖住，其看见肖双喜双手有血，后肖双喜承认用刀割过肖某戊的脖子。杀死肖某戊后，肖双喜和其一起清理现场。被告人肖双喜供认曾多次对夏建英讲过要杀死肖某戊、到宁波后其用假身份证登记住宿、其提出购买两把刀具一人一把干死肖某戊、其还买了手机卡、一起将行李搬进出租房、并将肖某戊的手机号码告诉夏建英、要夏建英骗被害人到租房、及整理尸体和房间、将相关物品丢弃等事实。肖双喜的上述供述与夏建英的供述能相互印证，结合夏建英关于系肖双喜逼迫其杀死肖某戊的供述，说明肖双喜要杀死肖某戊的故意明显，并为杀人作了充分准备，还指使夏建英杀死了肖某戊。故肖双喜及其二审辩护人关于肖双喜没有杀人故意和行为及要求宣告无罪的理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人肖双喜伙同妻子故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。其因故意杀人行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。肖双喜及其辩护人要求宣告无罪的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠锋
代理审判员 章雨舟
代理审判员 聂昭伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩熙青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00247号
上诉人（原审原告）孙某，居民。
委托代理人孙剑尘，居民。
被上诉人（原审被告）吴某甲，居民。
委托代理人尹凤飞，法律工作者。
上诉人孙某因与被上诉人吴某甲变更抚养关系纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南少民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托代理人孙剑尘，被上诉人吴某甲的委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日生育一子吴某丙。2014年5月14日，原、被告在民政局协议离婚，协议约定婚生女吴某乙、婚生子吴某丙均由吴某甲负责抚养并随其生活，孙某每月承担叁佰元抚养费，直至小孩十八周岁。原、被告离婚后，婚生女吴某乙、婚生子吴某丙均一直随被告吴某甲在灌南县张店镇生活，现均已上学，婚生女吴某乙在XX小学就读二年级。
另查明：原告孙某自2013年10月起在本县XX钢铁有限公司任天车工，现住在XX宿舍XX室，月收入为3000元左右。
原审法院认为，变更抚养关系，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，不轻易改变子女的生活环境，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女吴某乙现一直随被告生活并已就读小学，学习和生活环境稳定。原告生活状况并未发生根本变化，原告也未提供证据证明被告生活状况发生改变或有不尽抚养、虐待婚生子女等不利于子女健康成长的行为，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回原告孙某要求变更婚生女吴某乙由其抚养的诉讼请求。
上诉人孙某上诉称，1、上诉人与被上诉人离婚协议形成的背景是被上诉人在灌南县XX钢铁厂上班，每月工资4000多元，二人才约定子女由其抚养，现被上诉人无固定工作和收入，上诉人工作、收入均稳定，显然更适合抚养子女；2、被上诉人无自己独立的住所，也未亲自抚养子女，两名子女跟随其祖父母在农村生活，上诉人与之相比，教育环境更为良好；3、婚生女系女孩子，由母亲照顾陪伴更符合其身心发展健康。综上，请求二审法院改判婚生女由上诉人抚养，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴某甲辩称，1、抚养权归属系上诉人与被上诉人离婚时自愿达成协议所约定，应按约履行；2、婚生子女长期随被上诉人生活，由其祖父母照顾，将婚生女分开，不利于其健康成长；3、上诉人无住所、还要上班，无抚养婚生女的条件，被上诉人现在云南省承包工程，收入较多，抚养子女的条件远高于上诉人；4、上诉人对婚生女不关心，上诉人行使探视权的几次，都导致两个孩子不同程度的受伤，且离婚至今未给付抚养费。综上，本案不具备变更抚养权的条件，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人吴某甲离婚后在云南省承包工程，节假日返回本地，两名子女随其祖父母生活。
本院认为，对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人与被上诉人2014年5月份协议离婚，虽约定两名婚生子女由被上诉人抚养，但根据法庭调查，被上诉人现在省外工作，逢年过节才返回本市与家人团聚，鉴于其二人的未成年子女现年龄尚幼，成长需要父母更多地参与，从有利于未成年子女健康成长及有利于监护人更好地履行对孩子抚养监护义务等角度考虑，婚生子女由上诉人抚养并由被上诉人承担相应的抚养费为宜。本案中，上诉人只主张未成年婚生女的抚养权，系对其权利的处分，本院予以认可。被上诉人虽主张上诉人不关心婚生子女、致伤婚生子女，但对此未能举证，依法承担举证不能的不利后果。另，上诉人与被上诉人本案中争执的焦点是婚生女的抚养权问题，须明白，婚生女无论随哪方生活，还是双方的孩子，希望被上诉人能够理性面对法院判决，从关爱孩子的角度与上诉人一起妥善处理好孩子的抚养及相关问题，明白创造对孩子的成长、学习有利的环境是父母双方解决问题的最根本出发点和落脚点。综上，一审法院认定事实不清、判决结果不当，本院对此依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2015）南少民初字第545号民事判决。
二、上诉人孙某与被上诉人吴某甲的婚生女吴某乙（2008年7月27日生）由上诉人孙某抚养，上诉人孙某与被上诉人吴某甲的婚生子吴某丙（2011年1月19日生）由被上诉人吴某甲抚养，抚养费各自承担。
三、上诉人孙某、被上诉人吴某甲对对方抚养的子女互有探视权，对方有协助的义务。
一审案件诉讼费120元，二审案件诉讼费用240元，由被上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1232号
申请人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾远进，男，生于1986年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行曾远进罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨红波
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第479号
原告：袁某甲，男，1973年8月7日出生，汉族，教师。
被告：向某某，女，1972年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹晖，湖南新英�师事务所律师。
委托代理人：罗升，湖南桔城律师事务所实习律师。
原告袁某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月十三日受理后，依法由审判员周玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告向某某及其委托代理人尹晖、罗升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，1999年9月登记结婚。2000年5月27日生育一男孩袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常吵架。2012年5月，由于原、被告之间矛盾升级，原、被告开始分居，至今已有3年，夫妻感情已完全破裂，原告特诉诸法院，请求判令：准许原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告不承担抚养费；共同财产依法分割。
原告袁某甲为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告向某某辩称：不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，只是因为原告在婚姻生活中有过错，但只要原告改过，被告愿意与原告和好。
被告向某某为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：1、证人黎秋莲的证言，2、证人袁柳清的证言，3、证人向可的证言，1-3号证据拟证明原、被告感情尚可，但原告有过错；4、土地使用权证，拟证明原、被告的共同财产情况。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据效力认证如下：原告提交证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，原告只对其中有关原告由过错的证言提出异议，但未提出证据予以反驳，本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年9月登记结婚。2000年5月27日生育一男孩袁某乙。婚后夫妻感情较好，后因被告外出打工，原、被告交流太少致使原、被告的感情产生裂痕。原告要求与被告离婚而被告不同意离婚，故酿成纠纷。本案经本院主持调解，因双方分歧太大，调解未果。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍后自愿结婚，并已生育一个小孩，婚后感情较好。虽因被告外出务工，原、被告缺乏交流致使夫妻感情产生裂痕，但原、被告之间并无大的矛盾，只要夫妻之间加强沟通，双方和好是完全有可能的。因此，对原告袁某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一五年五月十四日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第102号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人张位群，男，1975年4月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业。2002年因犯抢劫罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑四年；2011年3月21日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月24日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月20日刑满释放。2015年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张位群犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提�公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人张位群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日22时许，被告人张位群从衡阳市珠晖区一朋友家中离开，坐车途径珠晖区酃湖乡双江村时，为筹集资金用于吸毒、嫖娼等违法活动，下车寻找盗窃作案目标。当张位群行至双江村被害人尹某甲家屋后时，发现其后门敞开，便趁屋内人不注意，溜进房屋躲入阁楼，欲等屋内人熄灯睡觉后实施盗窃。几分钟后被害人儿子尹某乙发现家中进了小偷，便喊尹某甲上楼抓贼，张位群察觉后，便快速冲下楼欲从后门逃走，被尹某甲与尹某乙当场抓住并报警。随后，张位群被衡阳市公安局珠晖分局民警口头传唤到派出所。张位群未窃得被害人任何财物。
上述事实，被告人张位群在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张位群的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场方位图及照片，被告人的户籍资料及前科材料、到案说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张位群以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张位群犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；对被告人提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张位群在原刑罚执行完毕后五年内再犯徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张位群已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，对被告人张位群适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张位群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月23日起至2015年9月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文钢
二〇一五年九月六日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑初字第53号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人张洁茹，无业。因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪于2012年6月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2014年10月20日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现押看守所。
辩护人朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2013）56－1号起诉书指控被告人张洁茹犯集资诈骗罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张新欣出庭支持公诉，被告人张洁茹及其辩护人朱捷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控：2011年2月25日至3月17日，被告人张洁茹以投资茅台酒为名，隐瞒资金实际用途，向韩某累计借款人民币860万元，汇往韩国及用于支付其他被害人利某，至今未归还。2011年9月8日，被告人张洁茹以银行拉存为名，隐瞒资金实际用途，向林某借款人民币60万元，汇往韩国及用于支付其他被害人利某，至今未归还。据此认为，被告人张洁茹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，数罪并罚。并提供了相应的证据。
被告人张洁茹辩解：自己是为韩某购买茅台酒，不是以投资茅台酒为名向韩某借款。自己有现金支付利某给韩某。其辩护人辩称：指控被告人张洁茹以投资茅台酒为名向韩某借款，以银行拉存为名向林某借款证据不足。张洁茹主观上没有非法占有的目的，客观上无法归还巨额借款是被他人欺骗导致的结果，不构成集资诈骗罪。张洁茹归还韩某的借款也可能存在审计遗漏的情况，张洁茹为韩某购买茅台酒的金额应予扣除。张洁茹如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好，有悔罪表现，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年2月25日至3月17日，被告人张洁茹以做生意需要资金周转为名，以高额利某为诱饵，先后向韩某骗取人民币（以下均为人民币）854.96万元。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人张洁茹的供述，供认自己做生意需要资金周转，向韩某借款860万元，部分是高息。自己有买茅台酒给韩某。
（2）被害人韩某的陈述，证明2011年2月25日至2011年3月8日期间，张洁茹说投资房地产、经营茅台酒，向自己借款，自己5次通过银行汇款给她共860万元。张洁茹有购买价值5.04万元的茅台酒给自己，自己已将该款汇款给张洁茹。
（3）银行转账凭证复印件，证明2011年2月25日、3月5日、3月8日、3月16日、3月17日，韩某尾数9211的温州银行账户先后转入张洁茹尾数3209的温州银行账户合计860万元。银行转账凭证原件经张洁茹当庭辨认确定。
（4）审计报告书，证明韩某汇给张洁茹的上述5笔共计860万元的金额，没有计入原判审计报告书韩某与张洁茹银行汇款往来的金额之内。
2、2011年9月8日，被告人张洁茹以做生意需要资金周转、银行拉存为名，骗取林某人民币（以下均为人民币）60万元。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人张洁茹的供述，供认自己因做生意需要资金周转、银行拉存向林某借款400多万，银行拉存的借款已经还给林某了。2011年9月8日，自己有向林某借款60万元。
（2）被害人林某的陈述，证明2011年9月8日，张洁茹说银行拉存需要，也有说做生意需要资金周转，向自己借款60万元，约定月底归还，但没还。
（3）银行转账凭证复印件，证明2011年9月8日，林某尾数5913的农行账户转账至张洁茹尾数7413的农行账户60万元。
（4）审计报告书，证明林某汇给张洁茹的60万元，没有计入原判审计报告书林某与张洁茹银行汇款往来的金额之内。
证明上述事实的证据还有：
（1）刑事判决书，证明被告人张洁茹因犯集资诈骗罪被本院判刑的事实。
（2）身份证复印件，证明被告人张洁茹的年龄、住址等身份情况。
上述证据，经法庭举证、质证，被告人及其辩护人均没有异议，经审查，合法有效，并能相互印证证明本案的事实，本院予以确认。
公诉机关指控被告人张洁茹以投资茅台酒为名向韩某借款仅有韩某一人的陈述，没有其他证据印证，不能认定。另张洁茹当庭供认自己为韩某购买了茅台酒，韩某当庭陈述张洁茹有价值5.04万的茅台酒卖给自己，购酒款通过银行支付给张洁茹。因此，该购酒的金额应予扣除。张洁茹及其辩护人的相关辩解和辩护意见成立，予以采纳。
被告人张洁茹当庭供述、被害人林某当庭陈述，足以证明张洁茹是以做生意需要资金周转及银行拉存的名义向林某借款，因此，被告人的相关辩解及辩护人有关证据不足的辩护意见不能成立，均不予采纳。另张洁茹辩解自己有现金支付利某给韩某仅有其供述，无其他证据印证，不予采信。其辩护人认为张洁茹归还韩某的借款可能存在审计遗漏的情况没有提供相应的证据，不予采纳。
本院认为，被告人张洁茹以非法占有为目的，未经有关机关批准，虚构集资用途，或以高回报率为诱饵，向社会不特定人员非法募集资金，集资后未用于生产经营活动，致使所募数额特别巨大的资金无法返还他人，严重扰乱了国家正常的金融秩序，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立。辩护人有关张洁茹不构成集资诈骗罪理由不足，不予采纳。张洁茹如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。张洁茹因犯集资诈骗罪被本院判刑，在刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洁茹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；与本院（2013）浙温刑初字第174号刑事判决所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、责令被告人张洁茹退赔全部非法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘景义
代理审判员 戴一威
人民陪审员 池万春
二〇一五年四月二日
代书 记员 林蒙蒙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1273号
上诉人（原审原告）佛山市南海区泰鸿化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李志敏，总经理。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁伯华，男，汉族，1970年4月18日出生，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人胡革胜，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区泰鸿化工有限公司（以下简称“泰鸿化工公司”）因与被上诉人梁伯华确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市南海区泰鸿化工有限公司与被告梁伯华自2010年8月至2014年6月4日期间存在劳动关系。二、驳回原告佛山市南海区泰鸿化工有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人泰鸿化工公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：梁伯华不是泰鸿化工公司的员工，梁伯华未能提供社保证明、劳动合同、工资流水等证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院仅以《入院资料核对表》上写的“段庭勇”及“同事”，并调取段庭勇的社保记录，而推定梁伯华就是公司的员工，显然存在很大的矛盾。如果梁伯华是公司员工，为何段庭勇就有在泰鸿化工公司购买社保，而梁伯华就没有购买社保。显然，不符合常理。段庭勇也没有出庭作证，也未查清段庭勇是否认识被上诉人梁伯华。综上，原审法院认定事实不清，请求：1.撤销原审判决，确认泰鸿化工公司与梁伯华不存在劳动关系；2.本案上诉费由梁伯华承担。
被上诉人梁伯华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰鸿化工公司的上诉，维持原判。
上诉人泰鸿化工公司和被上诉人梁伯华在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属确认劳动关系的纠纷。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于泰鸿化工公司与梁伯华之间是否存在劳动关系的问题。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
其次，根据企业营业执照的内容显示，泰鸿化工公司的经营范围是批发、零售、储存硝酸、硫酸、盐酸、氢氧化钠等危险化学品。从佛山市第一人民医院的入院记录显示，梁伯华入院治疗缘于在装卸浓硝酸工作过程中，因装载浓硝酸的桶从车上滚落爆破，桶中溅出的浓硝酸灼伤躯干、双上肢及左眼所致。结合梁伯华的陈述、泰鸿化工公司的经营范围、医院的入院记录等内容，故不排除梁伯华提供的劳动是泰鸿化工公司业务组成部分的可能性。
再次，根据佛山市第一人民医院入院资料核对表显示，在“核对说明”一栏有“签名确认：段庭勇，与患者关系同事”的内容。根据佛山市南海区社会保险基金管理局出具的佛山市社会保险参保缴费证明显示，“段庭勇”在2009年9月至2014年9月期间在泰鸿化工公司处参保，上述证据可以佐证梁伯华关于受伤后被同事段庭勇送到佛山市第一人民医院治疗的陈述的真实性。
最后，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”泰鸿化工公司否认与梁伯华存在劳动关系，但未能提供由其掌握的员工名册、员工社保缴费记录和工资台账，应依法承担不利后果，故应当推定梁伯华的主张成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，梁伯华与泰鸿化工公司之间存在劳动关系。另外，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。由于泰鸿化工公司未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院认定梁伯华与泰鸿化工公司自2010年8月至2014年6月4日期间存在劳动关系。原审判决处理正确，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区泰鸿化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 伍倩桃
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第580号
原告石某某，女，汉族，1992年6月22日出生。
被告张某某，男，汉族，1989年8月19日出生，个体工商户。
原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员万玛央吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月15日举行了结婚仪式，2012年7月30日在德令哈市人民政府登记结婚。从双方相识到举行结婚仪式，前后仅仅25天时间，没有任何感情基础，是由父母包办而结婚的。因双方性格不合没有共同语言，经常发生争执。2012年7月，因原告怀孕不慎小产，双方发生争吵，被告不顾原告小产，对原告殴打。2013年3月，在被告经营的理发店，双方因故发生纠纷后，被告又对原告殴打。2013年6月双方发生纠纷后，原告离家去江苏昆山市打工，现已分居两年多，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告解除婚姻关系；2.原告的婚前财产电脑一台归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
原告石某某围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1.身份证复印件一份、德令哈市人民政府婚姻登记证明一份，拟证实原告诉讼主体适格；原、被告之间存在婚姻关系的事实。
被告张某某辩称，同意与原告离婚，要求原告赔偿因本次婚姻产生的财产损失及精神损失费80000元。不同意将原告的陪嫁笔记本电脑给原告。原告返还被告彩礼及因结婚支出的费用共计163400元。
被告张某某针对其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
车票14张，拟证实被告及其母亲去寻找原告产生的路费
2040元；
存款历史交易明细清单一份，拟证实被告父亲张会新给原
告账户打款9500元。
被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据提出如下质证意见，被告提供的车票无法证实是去寻找原告产生的；被告父亲打在其账户上的9500元属实，其中5000元用于还被告信用卡的账，3500元用于租房子，还有1000元用于平时开销。对原、被告认可的上述证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年7月30日在德令哈市人民政府登记结婚，婚后无子女。原告的婚前财产有联想牌笔记本电脑一台。
另在庭审中，被告认可其被告父亲张会新于2015年1月1日向原告账户汇款的9500元中，5000元用于给被告张某某信用卡还账，3500元支付原、被告双方房子的租赁费，1000元原、被告在共同生活期间支出。
本院认为，原告石某某提出离婚，被告张某某同意；上述意见系原、被告双方真实意思表示，本院予以支持。对被告提出要求原告返还其父亲9500元的诉求，经查明，该款项用于还被告的信用卡账及原、被告双方共同生活期间的支出，原、被告双方均认可。对被告的该项主张，本院不予支持；对被告提出要求原告支付财产损失及精神损失费80000元的诉求，因原告提供的车票无法证实是寻找原告时产生的费用。对于精神损失费被告亦未提供其主张的理由和依据，故对被告提出的上述主张本院不予支持；对被告提出的要求原告返还彩礼的主张与本案系两个法律关系，不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某某与被告张某某离婚；
原告石某某的婚前财产联想牌笔记本电脑一台归原告石笑笑所有。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原、被告各承担一半75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛央吉
二〇一五年十月八日
书记员 许 健 青
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第580号
原告：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
负责人：龚中平。
委托代理人：黎伟。
委托代理人：唐建军。
被告：袁帅，男。
原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司（以下称德江分公司）诉被告袁帅租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江分公司的委托代理人黎伟、唐建军，被告袁帅均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告德江分公司诉称：原告投入巨资在德江县潮砥路原老教育局建成“世纪家装城”，家装城建成后对外公开招商，2013年7月19日被告与原告签订《世纪家装城租赁合同》，原告将世纪家装城二楼31、32、33号，面积为346平方米（含公摊面积）的铺位，出租给被告用于经营“德阁”品牌橱衣柜。合同约定租赁期限为6年，自2013年8月开业日起至2019年8月庆店日止，其中免租期为24个月，第一年为6个月，第二年为6个月，第三年为6个月，第四年为6个月。第一、二年租金不变，自第三年起每年租金在上一年度的基础上递增5﹪。租金的支付方式为一年分两次支付，下一次的租金应提前一个月收取。在合同签订之日被告已交纳了六个月的租金及管理工资和履约保证金20000元。合同签订后被告已按时入驻商铺正常经营，至2015年2月止被告共欠原告租金及管理工资28113元，经原告多次公示、书面、口头通知，被告至今仍拒不交纳。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《世纪家装城租赁合同》；2、由被告承担违约金20000元；3、在判决生效后3日内支付原告综合租金24262元，物业管理费3851元，共计人民币28113元；4、在判决生效后5日内将所占场地归还原告。
被告袁帅对原告主张的原、被告签订合同的时间，合同内容的事实无异议。提出自己欠原告租金不是17个月而是4个多月，合同内容有欺骗消费者的行为。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告在德江县原老教育局建成“世纪家装城”，家装城建成后对外公开招商，2013年7月19日被告与原告签订《世纪家装城租赁合同》，原告将世纪家装城二楼31、32、33号，面积为346平方米（含公摊面积）的铺位，出租给被告用于经营“德阁”品牌橱衣柜。合同约定租赁期限为6年，自2013年8月开业日起至2019年8月庆店日止，其中免租期为24个月，第一年为6个月，第二年为6个月，第三年为6个月，第四年为6个月。第一、二年的租金均为70548元，自第三年起每年租金在上一年的租金基础上每年增加5﹪，租金的支付方式为一年分两次支付，下一次的租金应提前一个月收取。家装城于2013年9月18日开业，被告袁帅按合同约定交纳第一年度的相关费用，同时在合同签订之日向原告交纳履约保证金20000元。自2014年9月18日起至2015年1月26日止累计欠费128天，共欠原告租金为24752元。经原告催收，被告至今仍未交纳。原告为保护自己的合法权益诉至法院，
本院认为：原告与被告签订的《世纪家装城租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。原告已将租赁物交付给被告使用、收益，被告应当按约向原告交纳租赁费用。按合同约定被告应于2014年8月18日前向原告第三次交纳租赁费用，但经原告催收，被告仍未交纳，被告的行为违约，原告的要求解除合同，被告交纳租金和返还铺位的请求应予以支持。对原告要求被告承担违约金20000元的诉讼请求，因原、被告签订的《世纪家装城租赁合同》中没有对被告所交的履约保证金作为违约金作特别约定，也没有提供因被告违约给其造成损失的证据，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零八条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被告袁帅于2013年7月19日签订的《世纪家装城租赁合同》；
二、驳回原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司要求被告袁帅承担违约金20000元的诉讼请求；
三、被告袁帅自本判决生效之日起5日内向原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司给付截止2015年1月26日所欠的租金（含设备维护费及物业管理费）共计人民币24752元；
四、被告袁帅自本判决生效之日起5日内将世纪家装城二楼31、32、33号面积为346平方米（含公摊面积）的铺位返还给原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告袁帅负担293元，原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二〇一五年八月十二日
书记员 张鹤曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第580号
原告宋某某，男，汉族，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设法律服务所工作者。
被告王某某，女，汉族，住德惠市。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一五年四月七日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第580号原告郑文举，男，1980年11月19日出生，，汉族，德化县人，住德化县。被告福建省德化县汇美陶瓷有限公司，住所地德化县。法定代表人李明丽，该公司执行董事。委托代理人颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。本院在审理原告郑文举与被告福建省德化县汇美陶瓷有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑文举撤回起诉。案件受理费1063元，减半收取531.50元，由被告福建省德化县汇美陶瓷有限公司自愿负担（已交纳）。审判长曾凯旋人民陪审员徐婉嬿人民陪审员陈丽蓉二〇一五年九月十六日书记员吴竞东
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第1号
原告罗明玉。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告周宗永。
原告罗明玉与被告周宗永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗明玉的委托代理人王重康到庭参加诉讼，被告周宗永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明玉诉称，2011年1月10日，被告周宗永在原告处借款235000元，并约定于2011年12月10日前还款，月利息按3%计算，每季度结息。被告借款后，未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金235000元及利息。
原告罗明玉为证明自己的诉讼主张，向本院出示了身份证复印件，用以证实原告的主体资格；借条一张，用以证实被告于2011年1月10日向原告借款235000元的事实，并约定月利息按3%计算的事实。
本院对原告所举证据予以采信。
被告周宗永未提出答辩意见，也未向法庭举证，系自行对民事权利的放弃。
经审理查明，2011年1月10日，被告向原告借款235000元用于资金周转，并于借款当日向原告出具借条一张，载明该款于2011年12月10日前偿还，月息按3%计算，每季度结息一次。被告借款后，未偿还本息，原告遂起诉来院。
本院认为，依照我国《民法通则》之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周宗永向原告罗明玉借款本金235000元的事实存在，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律的规定，应受法律保护。被告借款后，未按约定还本付息，其行为属违约行为，应当承担相应的民事法律责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告在借条中约定了还款期限，被告未在约定的期限内还款，现原告向本院起诉要求被告立即偿还借款，应予支持。关于借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，因原、被告双方在借条中约定月利息为3%的标准过高，本院酌情按照月利息2.5%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周宗永于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告罗明玉借款本金235000元，利息自2011年1月10日起按月利息2.5%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周宗永承担。原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 强
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨志其
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第216号
原告陈烨。
委托代理人叶勇幸。
被告章芸芸。
被告王建凤。
原告陈烨诉被告章芸芸、王建凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈烨的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼。被告章芸芸、王建凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈烨诉称：2012年6月6日，被告章芸芸由被告王建凤提供连带责任保证向原告借得人民币500000元，并出具借据（附收据）一份予以确认。书面约定：该借款按月利率2%计息，于2012年7月5日前本息一次性归还，保证人的保证期间为二年。借款到期后，两被告均未履行还本付息义务，至今分文未付。故原告向法院起诉，要求：1.被告章芸芸返还原告借款500000元，并支付该款自2012年6月6日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告王建凤对被告章芸芸的上述付款义务承担连带责任。
被告章芸芸、王建凤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了章芸芸、王建凤出具的借据（附收据）及中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行转账凭证各一份，欲证明被告章芸芸在被告王建凤提供连带责任保证下向原告借得人民币500000元，并出具借据予以确认，对利息、借款期限、保证期间等进行约定的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经两被告当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保�借贷关系依法成立并有效。被告章芸芸作为借款人，被告王建凤作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告章芸芸、王建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章芸芸返还陈烨借款500000元，并支付该款自2012年6月6日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限章芸芸于本判决生效之日起十日内支付；
二、王建凤对章芸芸的上述�一项所确定的付款义务承担连带责任。
如章芸芸、王建凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由章芸芸负担，由王建凤负连带责任。陈烨同意章芸芸、王建凤于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 谢 金 金
人民陪审员 戴志庆二○一三年五月二十七日
书 记 员 童 栎 丞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02587号
原告：代玉茹，女，汉族。
被告：马洪君，男，汉族。
被告：陈翠芳，女，汉族。
原告代玉茹与被告马洪君、陈翠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，被告马洪君、陈翠芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉茹诉称：2013年4月8日，原告代玉茹委托张凡与两被告签订《房屋租赁合同》一份，将其位于小隅口的一套商品房租与两被告，租期一年，年租金6600元，截至目前，两被告仍欠租金4400元未付。现请求法院判令两被告偿还所欠房租费4400元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告马洪君、陈翠芳未作答辩。
本院经审理查明：原告代玉茹与张凡系夫妻关系，其委托张凡于2013年4月6日与两被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告代玉茹将其位于宿州市胜利路邮电局西侧综合楼西单4层402室房屋（权证字号：房地权宿字第××号）一套出租给两被告，租期自2013年4月8日至2014年4月8日，年租金6600元。合同签订后，原告代玉茹即将该房屋交于两被告使用。两被告使用该房屋至2014年11月8日，被告马洪君给原告出具欠条一张，载明“今欠代玉茹房租款4400元，一个月内还清”。此后，经原告多次催要，两被告一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求判令两被告偿还房屋租金4400元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证、《房屋租赁合同》、2014年11月8日欠条一份、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告代玉茹持有与两被告签订的《房屋租赁合同》，可以认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系，该合同内容符合法律规定，两被告使用该房屋未按约及时支付房屋租金，显属违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告代玉茹要求两被告偿还租金4400元，并无不当，本院予以支持。被告马洪君、陈翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马洪君、陈翠芳于本判决生效后十日内偿还原告代玉茹房屋租金4400元。
案件受理费25元，保全费70元，由被告马洪君、陈翠芳承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年五月二十日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02587号
原告：代玉茹，女。
被告：马洪君。
被告：陈翠芳，女。
本院在审理原告代玉茹与被告马洪君、陈翠芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告代玉茹于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告马洪君、陈翠芳银行存款XXXX元予以冻结，并提供了现金XXXX元作为担保。
本院认为，原告代玉茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告马洪君、陈翠芳银行存款XXXX元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁成海
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪晓玉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2074号
申请执行人：吕淑荣，女，汉族，住茌平县。
被执行人：冠县长运汽车运输有限公司。住所地：冠县。
法定代表人：胡泽岗。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
本院在执行吕淑荣与冠县长运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款74320.48元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1293号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 颖
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00180号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01052号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01052号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 耿胜民
执行员 张广利
执行员 张振华
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢 涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4270号
上诉人（原审被告）周光伍，农民。
上诉人（原审被告）周行，农民。
委托代理人周光伍，身份情况同上，系周行父亲。
被上诉人（原审原告）盛廷芬，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人周光伍、周行因健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月6日上午11时许，在徐州市铜山区茅村镇梅庄村周光伍经营的采石场内，齐斌、齐伟、盛廷芬等人找到周光伍索要借款，双方发生冲突并互相打斗，期间，周行与周光伍结伙持刀将齐斌、齐伟、盛廷芬砍伤。当天，盛廷芬到徐州市铜山区茅村医院进行治疗，经诊断为右手软组织切割伤、右手第4指指伸肌腱不完全断离。随后当日盛廷芬进行了清创缝合、肌腱吻合术，石膏外固定。
2012年8月15日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第524号刑事判决书，判处周光伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；2012年11月13日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第689号刑事判决书，判处周行犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
2014�8月12日，徐州市中心医院司法鉴定所作出司法鉴定书，认定盛廷芬之损伤构成十级××；误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日。事发时盛廷芬年满71岁。盛廷芬提起本案诉讼要求周光伍、周行赔偿其误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计24151元。
原审法院认为，双方当事人因索债而发生纠纷，从盛廷芬提供的各项证据可以看出其确实因该起纠纷受伤，周光伍、周行应当依法赔偿盛廷芬相应损失。但在此过程中，盛廷芬自身没有保持冷静，到周光伍、周行采石场内与其发生冲突，对自身后果的发生亦存在过错，应当减轻周光伍、周行的赔偿责任。根据案情，以减轻周光伍、周行赔偿责任的50%为宜，故确定由周光伍、周行对盛廷芬损失承担50%的赔偿责任。对于盛廷芬的各项主张，根据鉴定报告书、鉴定费发票等证据，综合认定为护理费1800元（30元／天×60天）、营养费450元（15元／天×30天）、鉴定费2402元。对于盛廷芬主张的精神抚慰金5000元、××赔偿金6799元，由于周光伍、周行经法院审理，已经被处以刑罚并且均已服刑完毕，不予支持。盛廷芬主张的交通费500元过高，酌情支持100元。由于事发时盛廷芬已年满71周岁，达到法定退休年龄，故对其主张的误工费7200元，无事实及法律依据，不予支持。综上，盛廷芬各项损失合计4752元，由周光伍、周行承担50%的赔偿责任，即2376元。遂判决：一、周光伍、周行于本判决生效之日起十日内赔偿盛廷芬护理费、营养费、鉴定费等损失合计2376元；二、驳回盛廷芬的其余诉讼请求。
上诉人周光伍、周行不服上述民事判决向本院提起上诉称：冲突发生前，周光伍、周行与盛廷芬不认识，双方也不存在经济纠纷，盛廷芬的伤�其在砸周光伍家的玻璃时被划伤的，周光伍、周行对盛廷芬的损害后果没有过错，不应承担任何责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人盛廷芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：周光伍、周行对盛廷芬的损害后果应否承担民事责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本次冲突是盛廷芬帮助其女婿齐斌向周光伍催还债务时发生，双方均不能采取正确的方式处理债务纠纷，继而发生打斗。周光伍、周行虽称盛廷芬的手是在砸其家玻璃时被划伤的，但并未提供证据予以证明，且生效的刑事判决书已经明确认定盛廷芬的手是周光伍、周行所砍伤的，故周光伍、周行依法应当承担侵权责任。盛廷芬在冲突中也存在过错，原审法院判令周光伍、周行对盛廷芬的损害后果承担50%赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人周光伍、周行的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周光伍、周行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭晓艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙靳民初字第55号
原告南阳中原智能电梯有限公司。
法定代表人魏克伦，任该公司董事长职务。
委托代理人李荣彬，系南阳中原智能电梯有限公司职工，代理权限特别授权。
被告河南腾达建筑有限公司（原安阳市中原实业建筑公司）。
法定代表人王志良，任该公司董事长职务。
委托代理人康玉军，男，系公司项目负责人，代理权限为特别授权。
原告南阳中原智能电梯有限公司与被告河南腾达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣彬到庭参加了诉讼，被告河南腾达建筑有限公司及其代理人康玉军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月31日、2008年6月1日，原告与被告河南腾达建筑有限公司（原安阳市中原实业建筑公司）分别签订了设备定做合同和安装合同，由原告按合同约定为被告提供电梯设备并负责安装，两份合同金额共计1106000元。合同签订后，原告按合同约定履行了交货及安装义务，被告却没有尽到付款义务，累计尚欠原告246000元，经原告多次催要，被告不予偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿付所欠原告货款246000元及利息174168元，并承担本案诉讼费。
被告河南腾达建筑有限公司未答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告南阳中原智能电梯有限公司与被告河南腾达建筑有限公司，签订了电（扶）梯定作合同，载明：1.1本合同总金额（大写人民币）：陆拾叁万贰仟元整（632000元整）包括设备费、安装调试费、运输费、检测费及其应交纳的税金；11.4，由于非不可抗力原因，买方逾期付款或逾期提货，违约方须向另一方支付逾期滞纳金，其金额按逾期部分的日万分之四计算。2008年6月1日双方签订的电梯设备定作安装合同，主要内容：1.2本合同总金额（大写人民币）：肆拾柒万肆仟元整（474000元整）包括设备价、安装、运输、保险及其应交纳的税金。7.4由于非不可抗力原因，买方逾期付款或逾期提货，违约方须向另一方支付逾期滞纳金，其金额按逾期部分的日万分之四计算。2011年12月23日，原告南阳中原智能电梯有限公司（甲方）与被告河南腾达建筑有限公司（乙方）签订转账协议一份，主要内容：一、乙方尚欠甲方货款246000元（发票开齐后，余款付清）。五、乙方承诺在本协议签订后（2011年12月30日前，必须开齐发票）将上述款项一次性支付给甲方，逾期则视为违约，由此引发的纠纷由甲方所在地法院管辖。被告至今未按协议内容支付所欠货款。
以上事实，由定作合同、安装合同、转账协议等证据予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。
本院认为，2008年3月31日、2008年6月1日，原告与被告签订的设备定做合同和安装合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。两份合同货款金额共计1106000元，被告应按合同约定支付给原告。2011年12月23日双方签订的转账协议，证实被告尚欠原告货款246000元。原告请求被告支付货款及利息应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南腾达建筑有限公司支付原告南阳中原智能电梯有限公司货款246000元及滞纳金174168元。
本案诉讼费1200元由被告河南腾达建筑有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩 东 耕
审判员 卢成玺人民陪审员闫志军
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 宛 闽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1741号
申请执行人刘子明，无职业。
被执行人孙勇，天津市博虹汽车修理有限公司经理。
本院在执行刘子明与孙勇租赁合同纠纷【（2013）丽民初字第6550号】一案中，经查本案执行标的143064元，执行费2045元，另查，被执行人下落不明，银行无存款，暂无给付能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6550号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年三月二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第41号
原告杭州长河建材机械厂。
负责人孙金木。
委托代理人宓保来。
被告杭州巨峰建筑材料厂。
负责人楼利勇。
原告杭州长河建材机械厂诉被告杭州巨峰建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州长河建材机械厂的委托代理人宓保来到庭参加诉讼。被告杭州巨峰建筑材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州长河建材机械厂诉称：原、被告存在多年的买卖关系，2013年1月30日至8月4日，被告陆续向原告购买多种规格的建材机械配件，价款总金额36555元。因被告未支付该款，故起诉，要求被告支付价款36555元。
被告杭州巨峰建筑材料厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单8份，欲证明2013年1月30日至8月4日期间，被告向原告购买价值36555元建材机械配件的事实。2、社保缴费清单1份，欲证明在送货单上签名的杨某系被告单位工作人员的事实。3、证人杨某证言1份，欲证明送货单是由其及楼佐忠签收的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2，真实、合法，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以认定。证据3，该证人证言与本院依法对杨某的调查笔录内容一致，对其证明效力，本院予以认定。
为查明事实，本院依职权向证人杨某进行调查，并制作调查笔录1份。杨某陈述：其系杭州巨峰建筑材料厂的生产厂长，杭州长河建材机械厂为杭州巨峰�筑材料厂提供制砖机配件，送货单基本上是由其签字的，但有些是由楼佐忠签字的，杭州长河建材机械厂提交的8份送货单上的配件收到的，有无付款其不清楚。经质证，原告无异议。本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年1月30日至2013年8月4日期间，原告向被告送价值39455元的制砖机配件，由被告单位工作人员杨某、楼佐忠签字确认。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款36555元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告收取配件后，未及时支付价款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州巨峰建筑材料厂支付杭州长河建材机械厂价款36555元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由杭州巨峰建筑材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 俞 霞
二〇一四年一月十�日
书记员 黄渭莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商终字第20号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部，负责人：王浩，经理。
委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保运城分公司）因与被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运集团）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保运城分公司的委托代理人苏雅婧、被上诉人汽运集团的委托代理人高运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月8日，袁长春驾驶原告汽运集团所有的车辆晋M811**号大型普通客车在临猗县汽车站内由西向北行驶至汽车站候车室门口时，与由北向南路过的行人陈苗相撞，造成陈苗受伤的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队作出的临公交认（2013）第218号道路交通事故认定书认定，袁长春负事故全部责任，陈苗不承担责任。事故发生后，经临猗县公安局交通警察大队调解，原告汽�集团赔偿了陈苗医疗费88237.5元及误工费、陪床护理费、营养补助费、二次手术费等各项费用48000元，共计136237.67元。
同时查明，伤者陈苗1996年1月27日出生，住山西省临猗县牛杜镇杨家庄村，户籍登记为非农业户口。伤者陈苗的实际损失为：1、医药费：中心医院医药费及门诊费共计87319元；临猗县人民医院医药费918.5元，共计88237.5元。2、营养费：每天20元，住院51天，共计1020元。3、住院伙食补助费：每天20元，住院51天，共计1020元。4、护理费：按护理人员陈艳芳误工证明每月2180元，住院51天，共计3706元。上述费用共计93983.5元。
另查明，原告汽运集团所有的车辆晋M811**号大型普通客车在被告人保运城分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年10月19日至2014年10月18日。
原审认为：保险合同成立后，保险人应按照约定承担保险责任。原告汽运集团所有的车辆晋M811**号大型普通客车在被告人保运城分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，原告汽运集团在向受害人支付赔偿款后，被告人保运城分公司应按照约定承担保险责任。原告汽运集团在向受害人支付赔偿款时，误工费、护理费、营养补助费计算标准过高，超出部分被告人保运城分公司不应承担。二次手术费用未能提供证据证实，待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部于本判决生效后十日内赔付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司93983.5元。二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担315元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担1055元。
判后，上诉人人保运城分公司不服原判，向本院提起上诉。理由为：1、原审判决依据法律不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条及第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，对超出交强险限额的80277.5元，上诉人不应承担。2、诉讼费1055元，上诉人不应承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汽运集团辩称：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的精神，上诉人应在交强险限额范围内全额承担责任，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。
经二审审理查明，一审认定的事�正确。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中的事故车辆在上诉人处投保交强险，并且事故发生在保险期间，故上诉人应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，一审判决的数额93983.5元未超出该范围，故对上诉人请求分项判决的理由不能予以支持。关于诉讼费用由谁负担的问题，依照中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判决由上诉人负担也是正确的。综上，上诉人上诉理据不足，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年四月三十日
书记员 王晓红
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00630-3号原告湖北荆首建筑工程有限公司。住所地：石首市笔架办事处东方大道。法定代表人高萍，该公司总经理。委托代理人袁在东，系石首市绣林法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。被告南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地：如皋市常青镇常青南路18号。法定代表人谢福建，系该公司负责人。被告明志忠，1968年9月25人出生。本院在审理原告湖北荆首建筑工程有限公司（以下简称荆首公司）与被告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青公司）、被告明志忠建设工程合同纠纷一案中，原告荆首公司于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤销对被告常青公司、被告明志忠的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许湖北荆首建筑工程有限公司撤回对南通市常青建筑安装工程有限公司、明志忠的起诉。案件受理费11543元，减半收取5771.5元，财产保全费5000元，由原告荆首建筑工程有限公司负担。审判长骆启新人民陪审员袁原人民陪审员傅卫国二〇一五年七月三十日书记员李倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2710号
原告：诸暨市宝利通管道工程有限公司。
法定代表人：鲁旋。
委托代理人（特别授权）：蒋松益。
委托代理人（特别授权）：边俊。
被告：浙江神力通建设发展有限公司。
法定代表人：王水超。
原告诸暨市宝利通管道工程有限公司（以下简称宝利通公司）为与被告浙江神力通建设发展有限公司（以下简称神力通公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年8月14日诉讼来院。本院立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序独任审判。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定，对被告神力通公司名下的银行存款予以冻结。本案于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告宝利通公司�委托代理人蒋松益、边俊到庭参加诉讼，被告神力通公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝利通公司起诉称：2014年1月17日，原告与被告签订《非开挖工程施工分包合同》，被告委托原告承建甬绍金衢成品油管道诸暨段洪浦江、浦阳江、103省道定向钻穿越工程，原告完成工程建设后，经双方结算被告尚欠原告工程款310万元，于2014年1月21日签订了付款《合同补充条款》，约定分二期付清，于2014年1月25日付210万元，2014年7月31日付100万元，逾期按照月息2%计取等内容。嗣后，第一期被告按时付清，第二期被告在2014年2月17日支付30万元，尚欠工程款70万元。据此被告应当承担相应的违约金，该款经原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付工程款共计人民币70万元，并支付该款自2015年8月1日起至判决确定之日止按月利率2%计算的违约金，另支付本金30万元自2014年8月1日起至2015年2月16日止的违约金3.9万元。庭审中，原告认为诉讼请求中关于利息起算点打印错误，将自“2015年8月1日”起算变更为自“2014年8月1日”起算。
被告神力通公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告宝利通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、非开挖工程施工分包合同一份，以证明被告将其承建的甬绍金衢成品油管道工程诸暨段洪浦江、浦阳江、103省道定向钻穿越工程发包给原告施工，双方约定权利义务的事实；
2、合同补充条款一份，以证明2014年1月21日，原、被告双方对上述工程进行了结算，确认至2014年1月21日被告尚欠原告工程款310万元，并约定了付款时间及违约责任的事实。
上述证据材料已当庭�示，被告神力通公司未派员到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明下列事实：2014年1月17日，原告宝利通公司和被告神力通公司签订《非开挖工程施工分包合同》一份，约定被告委托原告承建甬绍金衢成品油管道工程，承包性质为包工包料，工程名称为甬绍金衢成品油管道Ⅳ标段暨Ⅰ段（ZJIZ224修-ZJIZ225修）洪浦江定向钻穿越工程、甬绍金衢成品油管道Ⅳ标段诸暨Ⅰ段桩号（ZJIZ228修-ZJIZ229修）浦阳江定向钻穿越工程工程、甬绍金衢成品油管道Ⅳ标段诸暨Ⅰ段（桩号ZJIZ241修-ZJIZ2修）103省道定向钻穿越工程，合同采用固定价合同方式确定，合同金额为人民币364万元，工程款于2014年1月25日前一次性付�（税金由原告方负担）。原告在施工过程中违反本约定，不能完成本工程的工程量，被告不支付已完成工程量价款，并赔偿合同价款的5%作为违约金给被告。此外，该合同对双方其他权利义务、材料设备供应、工程检查与验收等作出约定。
2014年1月21日，由原告作为乙方，被告作为甲方，双方之间签订合同补充条款一份，约定：“现因甲方资金问题，无法完成原有约定全额支付乙方，经双方友好协商，达成以下补充条款：1、甲方于2014年1月25日前一次性支付工程款210万元；2、甲方将剩余100万元工程款最晚于2014年7月31日前一次性全额支付与（于）乙方（如中石化宁波工程公司在该结算日期之前将剩余结算款支付与（于）甲方，甲方需同步全额支付与（于）乙方）。逾期按月息2%计取，利息按月支付与（于）于甲方。该工程款全部税金由甲方承担…。5�2014年1月30日前甲方仍一次性全额支付乙方工程款，上述条款无效，按原分包合同条款执行。”后被告按期支付了第一期款项210万元，并于2015年2月17日支付了第二期款项30万元，剩余工程款至今未付。
本院认为，原告宝利通公司与被告神力通公司于2014年1月17日订立的《非开挖工程施工分包合同》，系双方真实意思表示，且主体适格、合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在合同订立后，原告依约履行了合同义务，而被告至今未能按约支付全部工程款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院认为，合同补充条款中约定逾期按月息2%计取，利息按月支付于甲方（被告），根据合同的上下文内容及原、被告的地位来看，该条中违约金的主张方应为原告，故本院对该诉请亦予以支持。被告神力通公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神力通建设发展有限公司支付原告诸暨市宝利通管道工程有限公司工程款计人民币70万元，支付工程款30万元自2014年8月1日起至2015年2月16日止按月利率2%计算的违约金3.9万元，并支付工程款70万元自2014年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，依法�半收取5400元，财产保全费5000元，合计人民币10400元，由被告浙江神力通建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨琼
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1462号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：解某某，男，1967年1月18日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告解某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月8日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 张一珊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11801号
原告北京桂树源物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金惠园供热厂内房信房地产开发公司办公楼二层。
法定代表人王建勋，总经理。
委托代理人王飞，男，1978年4月24日出生。
被告温彦辉，男，1975年2月5日出生。
原告北京桂树源物业管理有限公司（以下简称：桂树源公司）与被告温彦辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申家杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂树源公司委托代理人王飞、被告温彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂树源公司诉称：2007年4月25日，我公司与温彦辉签订《物业管理服务委托协议书》等合同，双方约定温彦辉将其购买的位于大兴区X镇X小区X号楼X单元X室楼房（以下简称：X小区X室）委托我公司进行物业服务管理。合同签订后我公司即开始为温彦辉提供相应的物业服务，其也向我公司按约定交纳了物业管理费。但自2008年5月1日起，温彦辉开始拒绝交纳物业管理费，经我公司多次催要未果，此行为违反了合同的规定。为维护我公司的合法权益，故起诉要求法院判决温彦辉给付我公司2008年5月1日至2013年4月30日物业费8045元、温彦辉给付我公司滞纳金8689元，共计16734元，并由温彦辉负担本案诉讼费用。
被告温彦辉辩称：对于桂树源公司物业费的计算方法我没有异议，但是我认为标准过高，桂树源公司拖地清扫、安全保卫、绿化养护不到位，小区内乱贴小广告，桂树源公司未按合同约定履行物业服务义务，未达到相应的物业服务标准，不应该上浮物业费标准，且我所欠物业费已过两年诉讼时效，故不同意桂树源公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月25日，桂树源公司与温彦辉签订《物业管理服务委托协议书》，合同约定温彦辉将其购买的X小区X室（该房屋建筑面积106.28平方米）及拥有产权的物业共用部位、共用设施、设备委托桂树源公司进行物业服务管理，桂树源公司依照《北京市物业服务收费管理办法》和《物业管理条例》规定的标准收取物业管理费及相关费用。物业服务费用采用包干制方式，由桂树源公司按北京市最新相关收费标准收取。第一年度物业管理费按业主购房合同签订的标准收取，第二年度始按现行京发改（2005）2662号文件规定的浮动标准收取（1.21元／m2）。物业管理费自办理入住手续次日起计算。业主在办理入住时向物业管理处支付一年的物业管理费。支付首笔管理费后，自第二年起业主应在交纳首笔物业管理费对应日前向金惠园物业管理处的财务部预付当年的物业管理费。2007年4月25日，温彦辉办理了X小区X室入住手续后，桂树源公司即开始为温彦辉提供相应的物业服务。温彦辉已交纳自入住时起至2008年4月25日期间的物业费。2008年5月1日至2013年4月30日，桂树源公司一直为温彦辉所购X小区X室的金惠园三里小区提供相应物业管理服务，而温彦辉未按合同约定向桂树源公司交纳相应的物业管理费。双方为合同的履行发生纠纷且未能协商一致。经核实温彦辉尚欠桂树源公司2008年5月1日至2013年4月30日的物业费8045元。
上述事实有业主公约复印件、物业管理服务委托协议书复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：桂树源公司与温彦辉签订《物业管理服务委托协议书》合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。且在温彦辉入住所购X小区X室房屋后，桂树源公司一直按合同约定基本履行了物业管理服务委托协议书约定的义务，温彦辉应按约定及时履行向桂树源公司交纳物业服务费的义务，故对桂树源公司要求温彦辉给付物业费的诉讼请求，本院应予支持。对于温彦辉辩称桂树源公司的诉讼请求已超诉讼时效的辩称主张，因桂树源公司不存在明显怠于行使权利的情节，且物业服务合同是连续性的合同、物业服务的提供是连续性的，故温彦辉的辩称主张，本院不予采信。但桂树源公司应当及时主张自己的权利。和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性地改进工作，提高服务质量。桂树源公司在公共绿地养护、维护小区公共秩序等诸多方面确有不尽完善之处，对此桂树源公司在日后的工作中应予改进。对于桂树源公司要求温彦辉给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告温彦辉给付原告北京桂树源物业管理有限公司二〇〇八年五月一日至二○一三年四月三十日物业费八千零四十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京桂树源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，原告北京桂树源物业管理有限公司负担三十九元（已交纳），由被告温彦辉负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申家杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 许燕南
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第785号
原告：赵风艳，女，汉族，1969年2月7日生，农民，住吉林省九台市土们岭镇。
委托代理人：隋金学，男，汉族，1964年11月19日生，住吉林省九台市土们岭镇。
被告：张达，男，1980年2月6日生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇。
委托代理人：柳添麒，男，1992年12月20日生，住吉林市昌邑区九站街道。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：高在洙，该村民委员会主任。
原告赵风艳与被告张达、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行审理，被告张达的委托代理人柳添麒到庭参加诉讼，原告赵风艳及被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵风艳负担。
审 判 长 马学彦
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 许柏松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3043号
起诉人李进涵，男，1953年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院已于2016年4月7日收到了起诉人李进涵的民事起诉状。起诉人称：2008年10月24日，马文彦向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行贷款75000元，起诉人及李静、杨再田为马文彦贷款提供担保。贷款期限届满后，马文彦不能如期归还借款，后经银川市金凤区人民法院审理并向起诉人李进涵送达了（2015）金执字650号执行通知书，金凤区人民法院在担保责任范围内实际执行起诉人李进涵33100元。起诉人认为，马文彦不履行还款义务，导致起诉人承担担保责任，起诉人有权向马文彦追偿，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，起诉人李进涵与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行签定的《保证合同》中明确约定，发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，而《保证合同》中债权人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行的住所地不在兴庆区人民法院管辖范围，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对李进涵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一六年四月十二日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特113号
申请人：河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人：逯中武，系总经理。
委托诉讼代理人：牛保林，男，系公司职工。
申请人：杜红卫，男，1966年9月4日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2017年9月19日立案受理申请人河南赛尔车轮有限公司与杜红卫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人河南赛尔车轮有限公司于2018年1月31日前归还当事人杜红卫欠款20000元；于2019年1月31日前归还欠款20000元；于2020年1月31日前归还欠款40000元；2021年1月31日前归还欠款60000元；2022年1月31日前归还欠款60000元。
二、若当事人河南赛尔车轮有限公司未按上述期限、款项履行给付义务，当事人杜红卫可就全部款项的余额向博爱县人民法院申请强制执行。
三、双方当事人均表示就此款项不再有其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人河南赛尔车轮有限公司与杜红卫于2017年9月14日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向博爱县人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 仝 婷
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00354号
申请执行人冯某，男，汉族。
被执行人沈某，女，汉族。
申请执行人冯某与被执行人沈某婚姻财产纠纷一案，扶风县人民法院于2014年8月4日作出（2014）扶民执字第00572号民事判决书。判决由被执行人沈某返还申请执行人冯某彩礼17000元，并承担案件受理费。该判决生效后，申请执行人冯某于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人自觉交纳了案件款，申请执行人也已将案款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）扶民初字第00572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02818号
原告吴灿。
委托代理人吴铁钢，律师。
被告肖峰。
被告柳娟。
被告曹明亮。
原告吴灿与被告肖峰、柳娟、曹明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴灿及委托代理人吴铁钢到庭参加了诉讼，被告肖峰、柳娟、曹明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告肖峰、柳娟偿还借款本金60000元，并按月利率2%支付自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息；2、被告曹明亮对上述借款本息承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年11月6日，被告柳娟以需要资金周转为由向原告吴灿借款60000元并出具借条一张，借条载明：“本人柳娟今借到吴灿人民币陆万整（小写：60000元），借期1个月。”被告肖峰（系被告柳娟丈夫）作为担保人在借条上签字。
2、借条出具后，原告吴灿分别于2014年11月6日、11月7日从其中国建设银行股份有限公司长沙马栏山支行账户6217002920120704888向被告肖峰银行账户6236682920000213205两次各转入30000元，共计60000元。被告肖峰、柳娟于2014年11月6日向原告吴灿出具了收到60000元的收条。
3、2015年2月3日，被告肖峰重新向原告吴灿出具了借条及收条，借条载明：“本人肖峰今借到吴灿人民币陆万整（小写：60000元）”。被告曹明亮作为担保人在该借条上签字，并载明：“此条据曹明亮只限于肖峰六号下午负责到位。备注：2015年2月6日归还”。到期后，借款未偿还。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告肖峰与被告柳娟系夫妻，在被告柳娟向原告吴灿借款时，被告肖峰以担保人身份签字，并与被告柳娟共同向原告吴灿出具收条，在重新出具借条时被告肖峰以借款人身份出现，故应当认定被告肖峰、柳娟为本案借款的共同借款人。被告肖峰、柳娟尚欠原告吴灿借款本金60000元的事实清楚、证据确凿，应予共同偿还。二、因被告肖峰、柳娟出具的借条上均未约定利息，原告吴灿也未举证证明对利息确有口头约定的事实，应视为不支付利息。但被告肖峰、柳娟逾期还款，依法应承担逾期利息。因双方也未约定逾期利息，故参照2003年12月10日中国人民银行发布的关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条关于逾期罚息的规定，本案逾期利息应以中国人民银行同期六个月内贷款基准利率的1.5倍计算。关于起算日，因被告肖峰于2015年2月3日重新出具借条，重新对还款日期作出了约定，故应从逾期还款之日即2015年2月7日计算至实际还款之日止。超出本院认定部分，不予支持。三、被告曹明亮作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式、范围、期间，且原告吴灿的起诉尚在保证期间内，应认定被告曹明亮对被告肖峰、柳娟的债务本息提供连带责任保证，故原告吴灿要求被告曹明亮对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖峰、柳娟在本判决生效后七日内共同偿还原告吴灿借款本金60000元，并按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率1.5倍标准支付自2015年2月7日起至实际付款日止的逾期利息；
二、被告曹明亮对本判决第一项确定被告肖峰、柳娟的债务承担连带责任。被告曹明亮承担保证责任后，有权向被告肖峰、柳娟追偿；
二、驳回原告吴灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，公告费600元，合计2166元，由被告肖峰、柳娟、曹明亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 彭松林
人民陪审员 刘雄伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5371号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：龚秀信、陈丽梅，分别系广东衡德律师事务所律师、实习律师。
被告：熊碧波，男，汉族，住四川省珙县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告熊碧波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告熊碧波拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金45551.13元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年1月17日利息3358.13元、滞纳金4620.15元，2016年1月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以被告偿还了部分款项为由，变更第1项诉讼请求为被告向原告清偿信用卡欠款本金43051.13元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年5月17日利息6271.63元、滞纳金7196.62元，2016年5月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告熊碧波对于原告主张的事实表示承认，但希望可以分期偿还本金，并减免或者减少利息和滞纳金。
经审理查明：熊碧波于2014年10月22日向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等。中行中山分行经审核后，向熊碧波发放信用卡。此后，熊碧波持卡消费并发生透支，截止2016年1月17日欠中行中山分行信用卡透支本金45551.13元、利息3358.13元、滞纳金4620.15元，共计53529.41元。
另查：熊碧波于2016年2月3日、4月23日向中行中山分行偿还了2000元及500元，中行中山分行将2016年2月3日的2000元抵扣了本金，2016年4月23日的500元抵扣了利息和滞纳金。截止2016年5月17日，熊碧波尚欠中行中山分行信用卡欠款本金43051.13元、利息6271.63元、滞纳金7196.62元
又查：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（信用卡申请人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；此外还作了其他约定。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初5371号之一民事裁定，查封了熊碧波名下的位于中山市沙溪镇的房地产价值相当于53529.41元的产权份额。
本院认为：熊碧波持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中行中山分行主张熊碧波欠款的数额，有中行中山分行提交的对账单证实，且熊碧波没有证据予以推翻，故本院予以认定。熊碧波请求减免或减少利息和滞纳金，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊碧波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡欠款本金43051.13元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月17日，利息为6271.63元，滞纳金为7196.62元，从2016年5月18日起的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，诉讼保全费555.29元，合计1124.29元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告熊碧波负担1082.29元（该款被告熊碧波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
第-4-页共4页
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3842号
原告：李铸，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：王玉山，男，1952年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴�荣，男，1960年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴俊，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告李铸与被告王玉山、吴泽荣、吴俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铸及其委托诉讼代理人李法明，被告王玉山、吴俊到庭参加诉讼。被告吴泽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，提供原告办理房屋登记所需签证，并赔偿在判定的时间内拖延签证产生的全部损失；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是合作开发上派镇巢湖路“联建楼”的合作联建双方。原告受让被告的联建房屋并已依约付清全部房屋价款。同时交纳了办理房屋登记的所有税费。由于被告拒不给予签证配合，导致原告申请办理房屋登记因手续不全，登记机关不能办理原告的房屋登记发证，为此，特状求如请。
王玉山辩称，我们已经提供了办理房屋登记的所需材料，不缺项。
吴泽荣经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
吴俊辩称，1、被告吴俊在本案中，非房屋出售方，在房屋出售过程中，同原告亦无任何承诺或协议。原告提交的证据材料中的吴泽荣、吴俊的房屋联建协议书、公证书等与本案无任何关联，且吴俊也没有任何承诺或协议应允原告办理房屋登记的相关手续，故原告将吴俊列为被告，明显系被告主体有误，请求法院撤销原告对吴俊的诉讼；2、在原告提交的所有证据材料中，只能反映出吴泽荣、吴俊将私有房屋联建，而非吴泽荣、王玉山所销售的商品房，在此商品房销售中，吴俊没收款，也没有介入销售过程，故吴俊无任何义务为原告办理房屋登记相关手续的义务。
经审理查明，2004年7月8日，吴泽荣作为甲方与作为乙方的吴俊签订《房屋联建协议书》，约定，因兄弟连户关系，乙方将其两间已经取得出让权的土地，含土地出让发票等相关手续交给甲方筹建。甲方自筹资金将房屋统一设计、统一建好经验收合格后，在原地交出两间门面房给乙方。协议书对双方的权利、义务均作了相应的约定。同日，双方在肥西县公证处就该协议书进行了公证。后，吴泽荣分别与张玉叶、侯韵惠、吴连、吴泽菊四户签订联建协议。2008年7�29日，以张玉叶、侯韵惠、吴俊、吴连、吴泽菊为土地使用权人的肥西国用（2008）第1489号土地使用权证下发。2009年吴泽荣就该宗土地获得建字第340123200910357号《建设规划许可证》，许可证上注明建设单位（××）为吴俊、吴泽菊等户联建，建设项目名称为联建商住楼，建设位置为上派镇巢湖西路。2010年1月20日，吴泽荣就该宗土地取得编号为012310010015《建设工程施工许可证》。
2005年12月12日，王玉山、吴泽荣作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的李铸、刘红菊签订《商品房出售合同》，约定甲方将位于上派镇巢湖西路上派区供销社西联建商住楼东头单元502室出售给乙方，出售价格为128600元。合同对双方的其他权利义务均作了约定。合同签订后，李铸、刘红菊按约交纳了相关房款，并于2014年5月27日就案涉房屋交纳了相关税费。后�在办理案涉房屋房屋登记过程中，因吴俊作为联建户之一一直未能在相关材料上签名确认，房屋登记因手续不全一直未能办理。
另，吴俊并未参与联建商品房的建设、销售。
本院认为，王玉山、吴泽荣作为案涉商品房销售合同的签订主体，应当配合原告办理案涉房屋产权登记的相关手续。吴俊虽不是《商品房出售合同》的签订主体，但其与吴泽荣签订了联建协议，后期的土地使用证及规划许可证、建设工程施工许可证均是以该联建协议为依据予以颁发，土地使用证上注明的使用权人包含吴俊，规划许可证、建设工程施工许可证上注明的建设单位（××）均为吴俊、吴泽菊等户联建，李铸、刘红菊就案涉房屋交纳相关税费时相应的税收缴款书上注明的纳税人名称亦为吴俊、吴泽菊等联建户。吴俊�为联建户之一，亦应对联建房屋承担相应的义务，包括协助购房者李铸办理案涉房屋的产权登记手续。故对于李铸要求三被告继续履行合同，为其提供办理房屋产权登记所需签证之诉请，予以支持。关于李铸要求三被告赔偿其拖延签证产生的全部损失之诉请，因李铸未能提供相应证据证明其存在损失，对其该诉请，不予支持。吴泽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉山、吴泽荣、吴俊继续履行与原告李铸签订的《商品房销售合同》，并于本判决生效之日起十五日内提供原告李铸�理位于上派镇巢湖西路上派供销社西联建商住楼东头单元502室产权登记所需签证；
二、驳回原告李铸的其他诉讼请求。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告王玉山、吴泽荣、吴俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四�四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5614号
原告：余阿华，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建新，男，住仙游县。
被告：张金芳，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余阿华与被告张金芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告余阿华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余阿华自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余阿华撤诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由余阿华负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张慧真