广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初113号
原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司，住所：兴宁市宁江新城3839号商铺2楼。统一社会信用代码：914414810702512194。
委托代理人吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人赖嘉禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋16。统一社会信用代码：9144140075207845XU。
负责人：杨国清。该公司总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司职员。
委托代理人李远林，系该公司职员。
被告刘禄旺，男，1971年3月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告黄富鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告温付林，男，1961年9月25日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司（下面简称懿安兴宁分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下面简称太平洋梅州支公司）、刘禄旺、黄富鹏、温付林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员陈玉婷独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告懿安兴宁分公司委托代理人吴智勇，被告刘禄旺、黄富鹏、太平洋梅州支公司委托代理人李远林到庭参加了诉讼，被告温付林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告懿安兴宁分公司起诉认为，2015年8月25日15时15分，刘禄旺驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车从石正上丰沿Ｓ225线往平远县城方向行驶，行驶至平远县石正镇石正加油站路段的施工公路单行线入口时，与相对方向黄伟良驾驶的准备进入单行线的粤Ｍ×××××重型自卸货车发生碰撞，粤Ｍ×××××重型自卸货车尾部又碰撞后面黄佛传驾驶的粤Ｍ×××××轻型厢式货车，事故造成粤Ｍ×××××重型自卸货车驾驶人刘禄旺和粤Ｍ×××××重型自卸货车驾驶人黄伟良受伤及三车损坏的交通事故。经平远县公安局交通警察大队对此事故进行认定，认定：1、刘禄旺和黄伟良负该事故的同等责任。2、黄佛传无责任。被告黄富鹏是肇事粤Ｍ×××××重型自卸货车实际支配人，被告温付林是该车的登记车主，被告黄富鹏向被告太平洋梅州支公司购买了交强险和商业险，交强险时间为2015年3月24日至2016年3月23日，商业险时间为2014年12月9日至2015年12月8日，商业险赔偿限额为1000000元并附加不计免赔，事故时间发生在该车的保险期限内。事故发生后，原告将粤Ｍ×××××号车委托广州华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司评估粤Ｍ×××××号车维修总费用为141575元（其中，工时费为13550元，配件费128025元）。原告损失的情况有：1、维修费141575元；2、拖车费6200元（石正至平远4000元，平远至梅县2200元）；3、吊车费2000元；4、评估费5755元；5、停运损失10000元。被告太平洋梅州支公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业险范围内赔偿原告损失81765元[（141575元+6200元+2000元+5755元+10000元2000元）×50%]，请求法院判令：1、判令被告太平洋梅州支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；2、判令被告太平洋梅州支公司在商业险范围内赔偿原告损失81765元；3、判令被告刘禄旺、黄富鹏、温付林与被告太平洋梅州支公司一起承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋梅州支公司答辩认为，我方不同意原告的诉讼请求：一、我司仅承保车架号为LGAWHKDR5L066363、车架号为YC6J21020J42D1500778车交强险、商业险（险种和限额以保险单原件记载为准）；二、根据《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条约定，“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；三、关于其他各项具体诉请，我方认为相关法律法规及交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、车辆维修费方面，事故发生后，我方就原告的车辆进行积极定损，定损金额为102080元，足以将原告的车辆修理完毕，且我方已经对另一伤者车辆粤Ｍ×××××号车损失已赔偿就可以看出，但原告方不同意我司定损方案，称直接物价评估公司评估后诉讼处理，我方也对原告无可奈何，故对于原告自行委托鉴定的维修费用答辩人不认可，也主张不承担赔偿责任。另我方对原告依据的“穗华价估（梅州）[2016]031号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议，异议内容详见重新鉴定申请书，因此我方根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条申请对车辆的实际损失进行重新鉴定。2、拖车费方面，已经超出了必要地、合理地范围，上诉人也主张不予赔偿。3、评估费方面，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第十二条的规定，评估费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担，且该费用属于间接损失，不属于我司赔偿范围，故答辩人拒绝赔偿。4、停运损失方面，停运损失属于间接损失，且不属于保险责任，因为保险无法保证第三者的利润，不符合保险原理，也不能就此作为保险标的投保，我方主张不予赔偿；四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围，事故发生后，被告保险人并未提交任何有效索赔资料向我方提出保险责任赔偿范围内的索赔，因此原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告刘禄旺未作答辩。
被告黄富鹏答辩认为，车辆粤Ｍ×××××重型自卸货车是被告温付林在2015年6月26日转让给我，现该车尚未过户给我，但实际由我支配。
被告温付林未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日15时15分，被告刘禄旺驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车从石正上丰沿S225线往平远县城方向行驶，行驶至平远县石正镇石正加油站路段的施工公路单行线入口时，与相对方向黄伟良驾驶的准备进入单行线的粤Ｍ×××××重型自卸货车相遇，双方未能及时避让保证安全，致使粤Ｍ×××××重型自卸货车和粤Ｍ×××××重型自卸货车发生碰撞，粤Ｍ×××××重型自卸货车尾部又碰撞后面黄佛传驾驶的粤Ｍ×××××轻型厢式货车，事故造成粤Ｍ×××××重型货车驾驶人刘禄旺和粤Ｍ×××××重型货车驾驶人黄伟良受伤及三车损坏的交通事故。2015年9月18日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第0825号道路交通事故认定书，确定当事人事故责任如下：1、刘禄旺和黄伟良负事故的同等责任；2、黄佛传无责任。车辆粤Ｍ×××××的登记车主为原告懿安兴宁分公司，司机黄伟良为原告懿安兴宁分公司员工。车辆粤Ｍ×××××重型自卸货车的登记车主是温付林，实际支配人是黄富鹏，事发时驾驶人是刘禄旺。车辆粤Ｍ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有机动车强制责任险、1000000元的第三者商业责任险及不计免赔，机动车强制责任险的保险期限为2015年3月24日至2016年3月23日，第三者商业责任险的保险期限为2014年12月9日至2015年12月8日，事故发生在保险有效期内。2016年1月22日，车辆粤Ｍ×××××经广州市华盟价格事务所有限公司评估，评定受损维修总费用为141575元，花去鉴证服务费5755元。2016年3月17日，原告懿安兴宁分公司维修其粤Ｍ×××××重型自卸货车花费维修费用141575元，并花费吊车费2000元、拖车费6200元。
以上事实，有原告提交的经本院与原件核对无异的原告懿安兴宁分公司营业执照、行驶证及运输证复印件，黄伟良的驾驶证复印件及从业资格证复印件、保险单复印件，价格评估鉴定委托书，鉴证服务费发票，价格评估结论书，维修费发票，拖车费及吊车费发票，交通事故认定书、庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的刘禄旺和黄伟良负该事故的同等责任，黄佛传无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，本院予以采信。原、被告双方的主要争议焦点在车辆维修费、拖车费、评估费、停运损失和诉讼费方面。
关于车辆维修费的问题。本案事故发生后，被告太平洋梅州支公司对粤Ｍ×××××进行定损，但因原告懿安兴宁分公司不同意确定的定损数额，在协商未果的情况下，原告懿安兴宁分公司自行委托有资质的鉴定机构进行定损评估，评定粤Ｍ×××××车辆受损维修费用为141575元。被告太平洋梅州支公司对该定损评估结论提出异议，认为评估时未通知保险公司属程序违法，为考虑修理后换下的旧件残值，价格严重失实，不具有客观性，且没有车辆修复后的验车照片，该鉴定机构报告不合法。庭审中，被告太平洋梅州支公司未提交证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法等情形，亦无证据显示评估定损时被告太平洋梅州支公司未派员到场影响了该结论书的客观性、独立性和公正性。广州市华盟价格事务所作为与本案无利害关系并有专业鉴定资质的第三方鉴定机构，其作出的鉴定结论，在无证据推翻的情况下，本院予以采信。根据原告所提交的维修发票可以证实，141575元维修费用确已发生，本院予以确认。
关于拖车费的问题。该项费用属于被保险人在发生保险事故后为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用范畴，且原告懿安兴宁分公司已提交正式发票证明粤Ｍ×××××车辆拖车费6200元，本院予以支持。
关于评估费的问题。原告懿安兴宁分公司因本次交通事故造成车辆受损，原告懿安兴宁分公司对受损车辆进行评估所支付的鉴定费用属于必然会产生的间接损失，被告太平洋梅州支公司依法应予赔偿。
关于停运损失的问题。原告懿安兴宁分公司未提交证据证实粤Ｍ×××××车辆因停运带来的损失，故对原告懿安兴宁分公司所提关于停运损失10000元的请求，本院不予支持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中太平洋梅州支公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费由太平洋梅州支公司承担。由于被告刘禄旺在本次交通事故中与黄伟良负事故同等责任，应承担相应的诉讼费。原告懿安兴宁分公司对其败诉部分也应承担相应的诉讼费用。
根据原告懿安兴宁分公司的诉讼请求，经本院依法核算，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、车辆维修费：141575元；2、拖车费：6200元；3、吊车费：2000元；4、评估费：5755元。以上四项共计155530元，本院予以确认。首先由被告太平洋梅州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告懿安兴宁分公司车辆损失2000元。对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分155530元2000元=153530元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故中刘禄旺、黄伟良负同等责任，故被告太平洋梅州支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告懿安兴宁分公司153530元×50%=76765元。其余损失由原告自行承担。被告温付林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司因本次交通事故造成的损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司因本次交通事故造成的损失76765元。
三、驳回原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，减半收取947元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担50元，被告刘禄旺负担847元，原告梅州懿安运输有限公司兴宁分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢金祥