四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1185号
原告刘昌举，男，生于1964年10月27日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住广安市广安区。
被告王流军，男，生于1978年3月15日，汉族，住广安市广安区。
被告李丽，女，生于1976年8月19日，汉族，住广安市广安区。
被告王娇，女，生于1991年10月1日，汉族，住广安市前锋区。
委托代理人王清文，男，生于1968年7月10日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律事务所工作者。
被告蒋新兰，女，生于1969年12月23日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律事务所工作者。
原告刘昌举与被告王流军、李丽、王娇、蒋新兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由审判员杨云峰适用简易程序于2016年4月18日、6月6日公开开庭进行了审理。原告刘昌举及委托代理人闫晓辉、被告王流军、李丽、王娇和蒋新兰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告王流军、李丽、王娇、蒋新兰合伙在广安市广安区花桥龙庙村8组开办广安花桥龙庙砖厂，后由被告王流军、李丽承包经营该砖厂。因烧砖之需被告王流军、李丽向他赊购煤炭，截至2015年4月30日，尚欠煤款179000元，同日向他出具了欠条1张，载明了欠款事实，并加盖了砖厂的印章。他多次催收未果，现砖厂已被注销。被告王娇、蒋新兰系该砖厂的合伙人，应对合伙债务承担连带清偿责任。请求判令被告王流军、李丽清偿购煤款179000元；被告王娇、蒋新兰承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王流军、李丽辨称：与被告王娇、蒋新兰合伙和欠原告煤款都是事实，对原告起诉的事实和理由予以认可。
被告王娇、蒋新兰辨称：她们不认识原告也从未交往；从未委托被告王流军、李丽赊欠煤款，也不知道原告与被告王流军、李丽之间发生的买卖煤炭情况，对欠款不知情；被告王流军、李丽承包他们合伙的砖厂，实行自主经营和自负盈亏，她们不应承担连带清偿义务；被告王流军、李丽在经营砖厂期间四处举债，目的在于损害她们的合法权益，涉嫌与他人进行诈骗。请求驳回原告对她们的诉讼请求。
审理查明：被告王流军、李丽系夫妻。2012年12月，被告王流军、李丽、王娇、蒋新兰合伙在广安市广安区花桥镇龙庙村8组开办广安花桥龙庙砖厂。2013年1月7日，被告蒋新兰、李丽、王娇签订了《合伙协议》，协议约定的主要内容有“合伙经营期间，实行股份制，各合伙人以投资股份份额享受盈余分配，承担风险责任；合伙人李丽、王娇各投资40%的股份额、蒋新兰投资20%的股份份额，预算分三次共投资240万元；合伙协议人经营广安市广安花桥龙庙砖厂的期限为10年，即2013年1月1日至2022年12月31日止。”等内容。
2014年3月29日，广安市广安花桥龙庙砖厂（简称甲方）的法定代表人蒋新兰与被告王流军（简称乙方）签订了《广安区花桥龙庙砖厂股东内部承包协议》，约定了“甲方将砖厂发包给乙方经营三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止；乙方在2014年4月1日至2015年3月31日第一年度向甲方交付承包费90万元，2015年4月1日至2016年3月31日第二年度向甲方交付承包费100万元，2016年4月1日到2017年3月31日第三年度向甲方交付承包费110万元。”等内容。随后，被告王流军对广安花桥龙庙砖厂进行承包经营。
2015年3月3日，在解除被告王流军与广安花桥龙庙砖厂的《广安区花桥龙庙砖厂股东内部承包协议》后，广安花桥龙庙砖厂作为发包方（简称甲方）与被告李丽作为承包方（简称乙方）签订了《砖厂内部承包合同》，合同约定的主要内容有“甲方同意将龙庙砖厂的全部机械和财产全部承包给乙方使用；甲方同意乙方以甲方的名义从事生产经营；本合同的承包期限为7年，承包期限从2015年3月15日起至2022年3月14日止，本合同的承包款72万元/年（6万元/月），由乙方按月向甲方支付；并另行向万光平、刘长清各支付2000元/月，直至本合同终止；次月4日前付清上月承包款；其中砖厂股东为三人，即王娇、李丽、蒋新兰，按股份分配，由乙方分别支付至各股东手中；砖厂原由股东共同经营期间产生的债务由现承包人即乙方用承包款清偿，清偿完毕后，方向股东支付承包款；砖厂原由王流军个人承包经营产生的债务衣各种税费均由其自行清偿，如因清偿不力，若债权人行使权利导致砖厂无法经营造成的损失，概由王流军向乙方承担赔偿责任；乙方经营期满，产生的债权、债务概由其清理，与甲方无关；本合同签字后生效，可由直系亲属（配偶、子女、父母）代签，本合同一式份，各股东及承包人各执一份。”等内容，王清文代王娇、万光平代蒋新兰、王流军代李丽在甲方签字栏签了姓名，李丽在乙方签字栏签了姓名。随后，被告李丽对广安花桥龙庙砖厂进行承包经营。从2014年9月起，原告向被告王流军、李丽先后承包经营该砖厂期间运送煤炭，被告王流军、李丽先后支付了部分煤款；至2015年4月30日经双方结算，被告王流军、李丽尚欠原告运送的煤款179000元；同日，被告王流军、李丽向原告出具了欠条1张，内容为“今欠到刘昌举送到广安花桥龙庙砖厂煤炭款共计壹拾柒万玖仟无整，小写179000.00元，此据属实。欠款人龙庙砖厂，王流军、李丽。”并加盖了广安花桥龙庙砖厂的印章。2016年2月2日，广安花桥龙庙砖厂合伙人王娇、李丽、蒋新兰作为甲方与周业广作为乙方签订了《花桥龙庙砖厂买卖合同》，将合伙的砖厂出售给了周业广。原告多次催收煤款未果，遂起诉来院。
同时查明：2015年10月27日本院受理了王娇、蒋新兰作为原告诉王流军、李丽作为被告的合同纠纷案[(2015)广安民初字第4634号]，王娇、蒋新兰在民事起诉状中请求解除与王流军、李丽于2015年3月3日签订的《砖厂内部承包合同》，请求判令王流军、李丽向王娇、蒋新兰支付承包款等内容。
认定上述事实，有被告王流军、李丽向原告出具的欠条、《砖厂内部承包合同》、民事起诉状([2015]广安民初字第4634号，原告王娇、蒋新兰与被告王流军、李丽合同纠纷案)、《见证书》、《花桥龙庙砖厂买卖合同》，以及原、被告出庭人员的当庭陈述等相关证据证实。
本院认为：被告王流军、李丽夫妻因经营承包的花桥龙庙砖厂生产需要向原告赊购煤炭，原告也向被告花桥龙庙砖厂运送了煤炭，双方形成事实上的买卖合同关系。被告王流军、李丽在向原告支付部分货款后进行了结算，对尚欠货款向原告出具了欠条，被告王娇、蒋新兰称被告王流军、李丽向原告出具的欠条是虚假的，但未提供充分依据证明，被告王流军、李丽对尚欠原告货款的事实和欠条予以认可，故本院对原告要求被告王流军、李丽清偿货款的请求予以支持；被告王娇、蒋新兰系广安花桥龙庙砖厂的合伙人，虽然与被告李丽签订了《砖厂内部承包合同》，该内部承包合同对合伙企业债务承担的约定，对全体合伙人有约束力，但对合伙企业外的第三人无约束力，被告王娇、蒋新兰称不认识原告也从未与其进行过交往，从未委托被告王流军、李丽赊欠煤款，对欠款不知情，但不影响其作为砖厂合伙人对外债务承担连带责任，故对现原告请求被告王娇、蒋新兰对该债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
被告王娇、蒋新兰称被告王流军、李丽涉嫌与他人进行诈骗，但未向本院提供涉嫌诈骗的充分依据证实，本院在第一次庭审中也告知被告王娇、蒋新兰在休庭后自行向公安机关控告，但至今也未向本院提交公安机关对被告王流军、李丽涉嫌诈骗的立案决定书，对被告王娇、蒋新兰的辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告王流军、李丽支付给原告刘昌举煤炭款179000元；
二、被告王娇、蒋新兰对上述煤炭款承担连带清偿责任。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由被告王流军、李丽、王娇、蒋新兰负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云峰
二〇一六年六月六日
书记员 周琪娜