wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
月日淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0181号
原告赵中军。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏中磊建设集团有限公司。
法定代表人宣永灿，该公司董事长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告夏太宝。
原告赵中军与被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊公司）、夏太宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中军的委托代理人陈治海，被告中磊公司的委托代理人王金发到庭参加诉讼。被告夏太宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中军诉称，被告中磊公司系从事工业与民用建筑等工程施工的企业法人，被告夏太宝系被告中磊公司的项目经理。2012年1月1日，被告夏太宝以被告中磊公司承建的工程缺少资金为由，以被告中磊公司项目部的名义向原告借款11万元，被告夏太宝向原告出具了借条一份。被告夏太宝为了证明该借款用于被告中磊公司承建的淮安益春灵制药有限公司（以下简称益春灵公司）工程，将被告中磊公司与益春灵公司的建筑工程施工合同抵押给原告。借款逾期后，两被告未能按约还款。现诉至法院，要求两被告归还借款11万元并承担利息（按银行同期贷款利率标准的四倍，从2012年1月11日计算至本案判决确定的给付之日）。
被告中磊公司辩称，原告要求被告中磊公司归还借款及利息没有事实依据及法律依据。被告中磊公司没有因为工程资金紧张的原因向原告借过任何款项。原告诉称的借款系被告夏太宝的个人行为，而不是被告中磊公司的行为。被告夏太宝在2012年1月份后已无权以涉案工程项目负责人的身份代表被告中磊公司开展工作。原告从来没有向被告中磊公司主张权利，原告对被告中磊公司的诉讼已经超过诉讼时效期间。
被告夏太宝未作答辩。
经审理查明，被告中磊公司系从事工业与民用建筑等工程施工的企业法人。2011年9月6日，被告夏太宝作为实际施工人挂靠在被告中磊公司并以被告中磊公司的名义与益春灵公司签订建设工程施工合同，约定由被告中磊公司承建益春灵公司厂房、办公楼等工程。2011年11月15日，被告中磊公司与被告夏太宝签订项目管理目标责任书，委派被告夏太宝为益春灵公司工程项目部经理。2011年11月17日，被告中磊公司与被告夏太宝签订《江苏中磊建设集团有限公司工程项目部印章与使用承诺书》一份，约定：由被告夏太宝领用被告中磊公司的益春灵项目部印章和益春灵项目部资料专用章各一枚，印章仅限于本工程项目部与业主、监理单位、施工配合单位联系工作和施工技术、资料之用，不得用于签订合同、出具欠据、提供担保等任何经济活动等。2012年1月1日，被告夏太宝自己经手向原告借款并出具借条，借条内容为：“借条今借到赵中军现金壹拾壹万元正（110000元）2012年1月1日借款人夏太宝还款到2012年1月10日超过一天3000元正”。其中，在借条的“（110000元）”位置上面加盖“江苏中磊建设集团有限公司益春灵制药有限公司项目部”的印章，在“借款人夏太宝”位置上面也加盖了该印章。被告夏太宝在经手向原告借款时，将被告中磊公司与益春灵公司签订建设工程施工合同押在原告处，由原告持有。借款逾期后，原告向被告索要借款无果，遂于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月10日立案受理。
另查，2012年1月11日，中国人民银行规定的半年期基准贷款利率为年6.1%。
以上事实，有借条、建设工程施工合同书、承诺书、已经生效的人民法院一、二审民事判决书等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告夏太宝作为被告中磊公司的项目经理，其向原告借款而出具的借条，在借款人栏加盖了“江苏中磊建设集团有限公司益春灵制药有限公司项目部”的印章，清楚地体现出项目部为借款人。原告作为款项的出借人，在被告中磊公司与被告夏太宝签订了项目管理目标责任书的情形下，有理由相信“由项目部经理夏太宝经办，并盖有项目部印章的借款”系项目部的行为。同时，当被告夏太宝将益春灵公司工程的施工合同书原件押给原告时，原告加深相信被告夏太宝系代表被告中磊公司下属的益春灵工程项目部而借款。益春灵工程项目部作为中磊公司的工作部门，其对外的借款行为，应视为被告中磊公司同交易相对人发生的外部法律行为，所产生的后果应当由被告中磊公司作为法人单位来最终承担。被告中磊公司作为益春灵工程的总承包人，具有社会公开性的建筑资质、付款能力、商业形象展示、商业信用等因素，尤其在原告知晓工程施工承包合同书的情况下，基于这些信赖而出借款项，其相关的信赖利益应当予以保护。其间，虽然被告夏太宝是实际施工人，且挂靠在被告中磊公司从事实际施工活动，由此形成的挂靠关系以及相互的约定系挂靠人与被挂靠人的内部关系，不具有对外效力，双方之间的利益权衡可另案处理。
关于原告主张的利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。从借条的内容可以清除地反映出双方约定的逾期利息为每日3000元。这一利息约定所形成的利率标准，远远超过法律规定的标准。原告按照同期银行贷款基准利率的四倍主张逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。借款人与贷款人约定的还款期限是2012年1月10日，故本案的诉讼时效期间应当为2012年1月11日至2014年1月10日。原告在2014年1月9日向本院提交起诉状，未超过法定的时效期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中磊建设集团有限公司于本判决生效后三日内返还原告赵中军借款11万元，并承担利息（按照年6.1%的四倍标准，从2012年1月11日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告赵中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3651元（原告已经预交），由被告江苏中磊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 张锦武
人民陪审员 吴云平
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01313号
原告韩某某，男，住辽宁省黑山县。
被告田某，男，住辽宁省鞍山市。
被告李某，女，住辽宁省鞍山市。
被告中国太平洋保险股份有限公司鞍山中心支公司（简称太平洋保险鞍山公司），住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人石立刚，该公司总经理。
委托代理人史绍军，太平洋保险公司黑山支公司职员。
原告韩某某诉被告田某，李某，被告太平洋保险鞍山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告田某，被告太平洋鞍山公司委托代理人史绍军到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告赔偿医疗费4797元，护理费669.2元（33.46元＊20天），误工费1003.8元（33.46元＊30天），伙食补助费1000元（20天＊50元），交通费300元，施救费760元，车辆损失717元，计9247元。被告承担诉讼费。
理由如下：2014年5月11日，原告驾驶三轮车行至S307线105公里处时，被被告驾驶辽C3U**号小型客车撞伤，摩托车损坏。原告受伤后，被送往大虎山中心医院住院治疗20天，出院后医嘱休息10天，损坏摩托车鉴定价值717元，另，被告田某驾驶辽C3U**号客车在被告太平洋保险公司鞍山中心公司投保，现要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告田某，李某赔偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1交通事故认定书，拟证明交通事故经过及责任认定。
2原告方病历1份，患者入院清单一份，诊断书一份，拟证明原告受伤、医疗及出院休息情况。
3医疗收据一张，拟证明原告治疗费用的花费情况。
4施救费据一张，拟证明原告花施救费用情况。
5交通票据一组，拟证明原告交通费支出情况。
6护理人员户口证明，拟证明护理人员身份情况。
7价格认证报告书，拟证明原告车损评估情况。
被告田某答辩称，对原告陈述的肇事事实过程没有异议，我驾驶的车辆辽C63U**号客车所有权人是李某，我是她雇佣司机，该车辆在保险公司投保交强险和商业险30万元，不计免赔。由保险公司赔偿。我方为原告垫付了1065元检查费用，还垫付现金1500元。为支持答辩观点，提供如下证据：
医疗票据6张，拟证明为原告垫付1065元检查费。
被告太平洋鞍山公司答辩称，车牌号辽C63U**号客车在我公司投保了交强险和商业险，并不计免赔。交通事故发生在保险期内，医疗费按医保规定赔付，误工费、伙食补助和护理费按照住院天数及户籍性质赔偿，交通按实际发生票据为准。
庭审中，被告太平洋保险鞍山公司及被告田某对原告提供的证据均无异议；对被告田某提供证据，原告方及被告保险公司亦无异议；合议庭对原告提供的证据及被告田某提供的证据，均认为具备证据的真实性、合法性，关联性，且对方当事人亦无异议，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
2014年5月11日11时许，被告田某驾驶辽C3U**号小型普通客车沿S307线由北向南行驶至105公里加900米处时，将由同向在前原告韩某某驾驶三轮摩托车追尾撞上，致原告受伤，摩托车损坏。原告受伤后，被送往大虎山中心医院住院治疗，诊断为头面部外伤，右肩部软组织挫伤。住院20天，为二级护理。花医疗费5862元（其中被告李某结算1065元），出院诊断书记载“建议休息拾天”。治疗期间，被告李某还垫付治疗费1500元。
同时查明，被告田某驾驶辽C3U**号小型普通客车为被告李某所有，被告田某为李某雇佣司机。该车辆在被告太平洋保险鞍山公司投保交强险及商业险30万元，并不计免赔。保险期限均为2014年1月7日至2015年1月6日。
2014年5月14日经黑山县交通警察大队认定，田某驾驶机动车未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的全部过错；韩某某无过错；故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定田某负此次事故的全部责任，韩某某无责任。
受黑山县交警大队委托，黑山县价格认证中心于2014年5月21日作出（黑）价涉车字（2014）第96号价格鉴证结论，车辆（三轮摩托）损失717元，鉴证费1元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。造成财产损失的亦赔偿。本案交通事故的发生，是被告田某驾驶机动车未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，是造成此次事故的全部过错；原告韩某某无过错。因此，被告田某给原告韩某某造成的各种经济损失应承担赔偿责任；而该肇事车辆所有权人为被告李某，田某为其雇员。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告田某与李某对本起交通事故承担连带赔偿责任；而被告李某的肇事车辆在被告太平洋保险鞍山公司投保交强险及商业险30万元，并不计免赔。且本起事故发生在保险合同期限内，被告太平洋保险鞍山公司在交强险范围内和商业保险合同责任范围内承担赔偿责任。关于误工天数，根据原告病情及出院诊断建议，应按30天计算。关于医疗费，伙食补助，误工及护理费标准，交通费，施救费及财产损失问题，原告提供证据充分，且被告方未提出异议，对原告诉讼请求应予支持。关于财产鉴证费1元，庭审中原告主动放弃索赔，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告韩某某医疗费5862元，误工费864.9元，住院伙食补助1000元，护理费576.6元，交通费300元，财产损失717元，施救费760元，计10080.5元（含被告李某垫付2565元）。
二、驳回原告其他诉讼诉求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李某、田某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤友
代理审判员 高 原
人民陪审员 王 雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 张永洲
附：赔偿明细一份
韩某某赔偿明细
1医疗费，5862元（其中被告李某结算1065元，）
2误工费864.9元（28.83元＊30天）
3护理费576.6元（28.83元＊20天）
4住院伙食补助1000元（50元／天＊20天）
5交通费300元
6财产损失717元，施救费760元
另，李某垫付1500元
（汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行557901040006864）（汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对）
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00152号
申请执行人张海艳，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业集团公司）。
法定代表人：尚远锋，系该公司董事长。
委托代理人：支占尧，男，汉族，日现系恒业集团公司商南县医院迁建工程项目部副经理。
申请执行人张海艳与被执行人恒业集团公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，已经商南法院（2012）商民初字第00525号民事判决书判决：原告张海艳受伤产生的医疗费224032.08元、误工费13600元、护理费233000元（含住院期间护理费17000元、后期护理费216000元）、住院伙食补助费4470元、营养费1490元、残疾赔偿金90504元、被抚养人生活费41138元、交通费12050元、住宿费3170元、残疾器具费22490元、精神抚慰金15000元，合计660944.08元，由被告恒业集团公司承担25%即165236.02元；由被告马峰建、张洪建各承担30%，即198283.22元，二人共计396566.44元，并由马峰建、张洪建相互承担连带责任；其余15%的损失即99141.62元，由原告张海艳自行负担。案件受理费8105元、鉴定费1400元，共计9505元。并由被告恒业集团公司承担案件受理费、鉴定费2250元。判决生效后，被执行人恒业集团公司未按期履行判决书内容。据此申请执行人张海艳2013年6月5日向本院申请执行，要求被执行人恒业集团公司支付张海艳受伤产生各项损失共计165236.02元及利息和案件受理费、鉴定费2250元。
经本院审查，申请执行人张海艳的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年6月15日送达了执行通知书。执行中，被执行人恒业集团公司按期将执行款165236.02元和案件受理费、鉴定费共2250元汇入法院执行帐户。现执行款167486.02元由申请执行人张海艳委托代理人李培军及丈夫唐映平全额领取。迟延履行利息申请执行人自愿放弃。案件执行费2412元由被执行人恒业集团公司承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00525号民事判决书判决由被告恒业集团公司承担25%即165236.02元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年八月十三日
书记员 ： 汪 扬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商监字第1号
原审原告：潍坊中星精细化工有限公司。
法定代表人邢正国，董事长。
原审被告：山东中翔实业有限公司。
法定代表人张荣华，董事长。
原审原告潍坊中星精细化工有限公司与原审被告山东中翔实业有限公司买卖碱水剂欠款纠纷一案，本院于2010年11月11日作出（2010）潍城商初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查发现，该调解书可能存在错误。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书［（2010）潍城商初字第20号民事调解书］的执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 王桂涛
二〇一四年一月十日
代书记员 邱爱玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第566号
原告：陈俞希。
委托代理人：叶亚会、黄正周。
被告：陈乐平。
被告：沈佩芬。
原告陈俞希与被告陈乐平、沈佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈俞希的特别授权委托代理人黄正周到庭参加了诉讼，被告陈乐平、沈佩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俞希起诉称：2014年8月13日，被告陈乐平因资金缺乏向原告借款30000元，由被告陈乐平出具一份借款借据交原告收执，被告沈佩芬为上述借款提供连带责任保证。后原告向被告催讨，但被告拒不归还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告陈乐平偿还原告陈俞希借款本金30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告沈佩芬对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告陈乐平、沈佩芬承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的户籍信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、借款借据，以证明2014年8月13日被告陈乐平向原告借款30000元，并由被告沈佩芬提供连带责任保证的事实。
被告陈乐平、沈佩芬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈乐平、沈佩芬经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2014年8月13日，被告陈乐平向原告借款30000元，未书面约定利息和还款期限，由被告沈佩芬为该笔借款提供连带责任保证。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈乐平向原告借款，并由被告沈佩芬提供连带责任保证的事实，有被告陈乐平、沈佩芬亲笔签名的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，债务人经原告催讨后仍未归还借款，其行为构成违约，因此原告要求本案借款自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈乐平、沈佩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐平应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈俞希借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告沈佩芬对上述债务承担连带清偿责任；被告沈佩芬承担保证责任后，有权向被告陈乐平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费200元，由被告陈乐平、沈佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 叶建敏
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄媛媛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第82-2号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：陆晓，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：日照万华生化科技有限公司。
法定代表人：唐艳平，该公司经理。
住所地莒县夏庄镇工业园。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司为与被申请人日照万华生化科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照万华生化科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照万华生化科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园的土地使用权，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十九日
书记员 严晓敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第224号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：张新成，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：王雪，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人张新成、王雪拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第346号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1469号
原告陈学明，男，生于1986年5月5日，汉族，农民。
被告贺孝生，男，生于1968年6月7日，汉族，农民。
原告陈学明诉被告贺孝生相邻通行纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员李河东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学明、被告贺孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学明诉称：我与被告贺孝生系邻居，2015年7月，被告贺孝生在自家房屋前用空心砖、石头将我家通行的道路围砌起来，并安装了门，把我家通行的道路堵塞无法通行，不能回家。请求判令被告贺孝生清除砌在我家通道上的石头、空心砖、门和其他杂物，不得妨碍我家的通行。
被告贺孝生辩称：我在原告通行的路上堆放大砖等杂物是事实，妨碍了原告家的通行是有原因的。这条路原来滑坡，难以通行，我出资出力支砌起挡墙来并硬化了路面，在我施工时就征求过原告家，如果要在路上通行就来参与共同出工出力，但他家没有参与。现在原告要走这条路，就应该补出一半的修路施工费给我，如果不补出施工费给我，我就不清除妨碍物，不准原告通行。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告贺孝生修这段路花费了多少施工费；被告贺孝生修这段路付出的施工费，原告是否应予补偿。
原告陈学明为证实其主张和支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、西二镇四道水村委会多衣树村民小组出具的证明一份。欲证实原来通行的路被被告盖房子占用，这条路并不是只有原告家要通行，其他人家也要通行。
2、照片五张。欲证实被告在通行的路上堆放杂物，妨碍了原告的通行，原来的老路被被告盖房子占用。
3、弥勒市西二镇四道水村民委员会调解协议一份。欲证实关于原、被告两户的纠纷，经村委会调解过，村委会建议被告不准堵路。
被告贺孝生质证认为，原告提交的证据1不真实，内容不予认可；证据2是现场照片，但不能证实原告要证实的问题；证据3调解的时候被告不在场，对原告要证实的问题不予认可。
被告贺孝生为证实其主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、照片二张。欲证实被告没有堵过老路，老路是其他人家堵的。
2、照片六张。欲证实被告在打挡墙时已经留出原告走的路，路就在挡墙下面。
原告陈学明质证认为，被告提交的证据1不是现场照片，与本案无关；证据2照片是真实的，但被告打挡墙时并没有留出路。
本院认为，原告陈学明提交的证据1要证实的事实与本案无关，本院不予认定，证据2证实被告在通行的路上堆放杂物的事实，本院予以采信，证据3客观真实，本院予以采信；被告贺孝生提供的证据1与本案无关，本院不予认证，证据2客观真实，但不能证实被告要证实的事实，本院不予采信。
本院当庭出示现场勘测图一份，欲证实争执现场路面东端宽3.5米、西端宽3.15米、长10.3米。原、被告双方质证对现场勘测图无异议。
通过庭审、举证、质证和对上述证据的分析认证，本院确认如下法律事实：
原、被告两户系邻居，原、被告共用一条通道出入。该通道自被告家门口向西段因路面滑坡不方便出入，被告出资出力支砌起挡墙并硬化路面，该硬化路面东端宽3.5米、西端宽3.15米，长10.3米，挡墙最高点为1.8米。2015年7月，被告贺孝生在自家房屋前面西端出口处将东端宽3.2米、西端宽3.15米，长6.65米的位置用空心砖将硬化的路面围砌起来，欲安装一道小门，并堆放沙等杂物，堵塞了原告通行的路。为此原告陈学明起诉来院要求解决。
本院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。本案中被告贺孝生户在自家房屋前面用空心砖将原被告通行的道路围砌起来，并堆放沙等杂物，造成原告无法通行，原告起诉要求被告清除砌在通道上的石头、空心砖、堆放的沙和其他杂物的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺孝生修理了该路段，为该段路的方便通行支砌起挡墙，硬化了路面，客观上投入了一定的劳务和财物，所以由原告给予被告1600元的经济补偿符合客观实际。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺孝生于判决生效之日起五日内清除砌在其自家房屋前面西端通道（东端宽3.2米、西端宽3.15米，长6.65米）上的石头、空心砖和堆放的沙等其他杂物，不得妨碍原告陈学明户向西通行的道路。
二、由原告陈学明在判决生效之日起五日内一次性补给被告贺孝生修路补偿款人民币1600元。
案件受理费100元，由原告陈学明承担40元，被告贺孝生承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李河东
二〇一六年一月二十日
书记员 邵 蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5483号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。
负责人李久会，行长。
委托代理人张志慧，男，汉族，职员。
被告王凤棠，男，汉族，农民。
被告刘凤奎，男，汉族，农民。
被告王子生，男，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告王凤棠、刘凤奎、王子生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托代理人张志慧到庭参加诉讼，被告王凤棠、刘凤奎、王子生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉称，2011年11月15日，被告王凤棠、刘凤奎、王子生与原告签订最高额保证担保借款合同书，被告王凤棠由被告刘凤奎、王子生提供连带保证担保向原告借款人民币50000元，约定月利率10.26‰。借款期限为2011年11月21日至2013年11月14日。原告于2012年1月9日向被告王凤棠发放贷款50000元。借款借据签订后，被告王凤棠于2014年4月30日偿还本金16600元。被告王凤棠剩余借款本金33400元至今未予偿还，该笔借款已经逾期。现要求被告王凤棠偿还借款本金33400元及截至2014年9月17日的利息2109.16元，本息合计35509.16元，并继续支付2014年9月18日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；被告刘凤奎、王子生对被告王凤棠的借款本息承担连带保证责任。
被告王凤棠、刘凤奎、王子生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，证明被告王凤棠由被告刘凤奎、王子生提供连带责任保证向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款50000元的事实，借款期限为2011年11月15日至2013年11月14日；
2、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告王凤棠于2011年11月21日在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处领取借款50000元的事实，借款期限为2011年11月21日至2013年11月14日，月利率10.26‰；同时证明被告王凤棠已偿还部分借款利息及借款本金16600元；
3、利息明细账，证明截至2014年9月17日的利息为2109.16元，本息合计35509.16元；
5、身份证复印件，证明被告的自然身份。
6、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年11月15日，被告王凤棠、刘凤奎、王子生与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同书，被告王凤棠由被告刘凤奎、王子生提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币50000元，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准。2012年1月9日，被告王凤棠为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款50000元，约定月利率10.26‰。借款期限为2011年11月21日至2013年11月14日。借款借据签订后，被告王凤棠于2011年12月29日偿还利息650.14元、2012年3月24日偿还利息1472.02元、2012年6月29日偿还利息1662.86元、2012年9月21日偿还利息1576.58元、2012年12月28日偿还利息1542.35元、2013年3月25日偿还利息1489.36元、2013年6月25日偿还利息1572.94元、2013年9月25日偿还利息1575.52、2014年3月26日偿还利息3892.92元、2014年4月30日偿还本金16600元并给付利息778.05元。被告王凤棠剩余借款本金33400元至今未予偿还。截止2014年9月17日，被告王凤棠此笔借款拖欠原告利息人民币2109.16元，被告刘凤奎、王子生未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为：被告王凤棠向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同书、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继，被告王凤棠应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告刘凤奎、王子生作为保证人为王凤棠向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告刘凤奎、王子生应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。原告主张被告王凤棠偿还借款本息，被告刘凤奎、王子生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应给付自2014年9月18日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤棠于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金人民币33400元，给付利息人民币2109.16元，本息合计人民币35509.16元；
二、被告王凤棠按借款借据约定利率继续支付原告借款本金33400元自2014年9月18日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
三、被告刘凤奎、王子生对本判决第一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告王凤棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 陆长伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00246号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，司机。1985年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年，2009年1月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年2月11日15时许，在本市丛台区“五谷丰登”饭店附近，与乘坐其出租车的乘客郝某乙、郝某甲发生口角，王某将被害人郝某乙打致轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实辩称没有踹郝某乙；其辩护人所提意见是，王某没有伤害郝某乙的主观故意。
经审理查明，2015年2月11日15时许，郝某乙、郝某甲在本市丛台区“五谷丰登”饭店就餐后，在饭店附近打车时，与身为出租车司机的被告人王某因故发生争执，被告人王某踹了被害人郝某乙左腿一脚并将郝某乙推倒在地，经鉴定，郝某乙的损伤属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人郝某乙陈述，2015年2月11日15时许，其和弟弟郝某甲在本市丛台区北仓路与人和街交叉口西南角的五谷丰登饭店吃完饭，拦下一辆出租车准备打车回家到邯郸市三十一中，出租车司机说车需要加气去不了，其和郝某甲就下车了，出租车司机下车说其关门用力，并开始谩骂，并说其踹车门了，其和郝某甲也骂他，出租车司机就朝郝某甲面部打了一拳，把郝某甲打倒在地，其问踹哪了，上前摸摸车门，司机说其把鞋印擦了，就打其胸部一拳，踹其左腿膝盖一下，其蹲在地上，后将其甩倒在地。经辨认，郝某乙指认王某是将其打伤的人。
2、证人郝某甲所证和出租车司机发生争执的起因、出租车司机朝其嘴上打一拳、踹郝某乙腿部一脚、把郝某乙推倒在地与郝某乙陈述基本一致。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2015）0323号鉴定文书的鉴定意见为，郝某乙左侧胫骨平台髁间嵴骨折累及关节面，属轻伤一级。法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2015）医鉴字第544号司法鉴定意见书的鉴定意见为，郝某乙左侧胫骨平台髁间嵴骨折，属轻伤一级。
4、被告人王某供述与郝某甲、郝某乙发生争执的起因，其把郝某甲推倒在地、打郝某甲一拳，其拽郝某乙、郝某乙倒在地上，120救护车把郝某乙带走等情节与被害人郝某乙陈述及证人郝某甲证言基本一致。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人王某所提没有踹郝某乙，其辩护人所提王某没有伤害郝某乙的主观故意的意见，经查，被害人郝某乙证实王某踹其左腿一脚，将其推倒，证人郝某甲证言与郝某乙陈述基本一致，被告人王某亦供述其拽郝某乙，郝某乙倒在地上，120救护车把郝某乙带走，法医鉴定意见书证明郝某乙伤后次日到法医医院进行验伤，鉴定意见为郝某乙左侧胫骨平台髁间嵴骨折累及关节面，属轻伤一级，上述证据互相印证，足以证实王某故意伤害郝某乙，致郝某乙轻伤的事实属实，该辩解、辩护意见，本院不予采信。在本院审理期间，被告人王某的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对王某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 苑 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第997号
原告陆某甲。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告郝某。
原告陆某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人张亚兰到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原被告于1990年经人介绍相识，1992年农历12月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月19生一女陆某乙，××××年××月××日生一子陆某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后即发现双方的脾气性格不和而经常为琐事发生矛盾，被告没有将原告的家作为自己的家，原告总认为双方有一个磨合适应的过程，就好言相劝，希望被告能变换角色。可事与愿违，结婚以来，被告所挣的钱没有用于家庭建设和小孩生活支出，全都存在银行里面。2008年，被告出车祸医疗费都是原告母亲支付的。1999年开始，双方关系就出现了裂痕，被告曾多次要求与原告离婚，原告看在孩子份上，没有同意，勉强维持着没有感情的婚姻。原告在外打工，被告不仅不嘘寒问暖，而且在家找茬和原告父母造矛盾。原告节假日回来看望父母和孩子，被告也不和原告说话，双方早已视对方为陌生人。2010年6月29日，双方因被告违反夫妻忠诚义务而再次发生矛盾，虽然经亲朋好友劝说，但被告没有悔改诚意。无奈，2010年10月原告向法院起诉要求和被告离婚，后在法官做工作的情况下，原告撤诉。但撤诉以后，双方关系未能改善，仍然分居生活。现双方已分居16年之久，儿子在白蒲上高中三年，被告一天都没陪，全是原告母亲在陪儿子，更谈不上对儿子尽任何义务。但是被告不知感恩，去年三十夜中午烧经，被告又辱骂原告妈妈，并说下次见一次打一次。无奈，原告父母被逼在外租房居住。2015年清明节为了祭祖，原告母亲早上七点赶回老家，被告用开水瓶里的开水从母亲头上往下倒，后来无奈报警的。被告做法使原告对这段婚姻彻底失望，原被告间的夫妻关系也早已名存实亡，夫妻感情也彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；二、无共同财产分割；3、诉讼费由被告承担。
被告郝某未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于1990年经人介绍相识，1992年农历12月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女陆某乙，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生一子陆某丙。原、被告结婚初期婚姻关系尚可，近年来因生活琐事经常发生矛盾。2010年11月12日，原告陆某甲曾诉至本院要求与被告郝某离婚，后撤诉。但原、被告关系未有改善，双方一直分居，互不联系，互不尽夫妻义务。2015年10月9日，原告陆某甲再次诉至本院，要求与被告郝某离婚。经本院电话联系被告陆国梅，其拒绝提供送达地址，故本院公告送达诉状副本及应诉通知书等材料。审理中，因被告郝某未到庭，故无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告结婚证原件、（2010）皋磨民初字第1067号民事裁定书、磨头镇兴韩村村民委员会出具的情况说明、证人陆某乙、徐某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原、被告婚前虽然经过较长时间相处，有一定的感情基础，并生育有两个子女，应当建立了一定的夫妻感情，但近年来双方因生活琐事经常发生矛盾。2010年11月原告陆某甲起诉要求与被告郝某离婚，撤诉后，原被告双方互不联系、互不尽夫妻义务。现原告陆某甲再次起诉要求与被告郝某离婚，可以认为原被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告陆某甲要求与被告郝某离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于原、被告双方的债权债务以及夫妻共同财产，因被告郝某未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。
被告郝某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陆某甲与被告郝某离婚。
案件受理费240元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陈 璇
人民陪审员 张延林
人民陪审员 陈金莲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陆兰兰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01183号
原告黄某。
委托代理人张祥夫，老河口市酂阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某因双方已和好为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海莉撤回起诉。
案件受理件费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶 丽
二〇一四年六月十六日
书记员 许建军
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00189-2号
申请执行人王小明，男，生于1953年11月2日。
被执行人王德科，男，生于1974年4月13日。
被执行人李永凯，又名李永开，男，生于1962年4月10日。
王小明诉王德科、李永凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）陇民初字第00528号民事判决书确定：由王德科归还给王小明借款人民币150000元，于判决生效后30日内履行完毕；由李永凯对王德科借款承担连带责任；案件受理费3300元由王德科承担。判决生效后，因二被执行人未按判决书确定的期限履行，王小明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向二被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期交付案件执行款、诉讼费、执行费，但二被执行人至今未履行。导致又增加了迟延履行期间的债务利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李永凯银行的存款160000元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年一月十九日
书记员 李海博
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6932号
原告陈跃明，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告福建省海康投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道企业管理站二楼202、203室。
法定代表人康期川，经理。
第三人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路193号。
法定代表人林峰，主任。
委托代理人游敏敏，男，曹溪街道办事处员工。
本院在审理原告陈跃明与被告福建省海康投资有限公司、第三人龙岩市新罗区曹溪街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈跃明于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃明在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈跃明撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告陈跃明负担。
审判员 江 彬
二〇一五年十一月二日
书记员 吴琳婷（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4030号
原告：林成金，男，1958年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告林成金与被告郑翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成金到庭参加诉讼；被告郑翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林成金向本院提出诉讼请求：1.判令郑翠翠归还借款100000元及从2016年1月14日起至2016年7月14日的按月利率2%计算的利息12000元，并继续支付月息到还清款日止；2.本案诉讼费用由郑翠翠承担。事实和理由：2015年6月24日、7月14日、8月24日、11月14日，郑翠翠在5个月内4次向林成金借款100000元，约定月息2%，每月付清，并亲笔书写借条4单给林成金收执。后来，郑翠翠仅付2-6个月利息，从2016年1月后拒不偿还利息，严重违约。
郑翠翠未作答辩。
林成金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条四张，证明郑翠翠借款的事实。郑翠翠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月24日、7月14日、8月24日和11月14日，郑翠翠因需用资金，四次向林成金分别借款20000元、30000元、20000元、30000元，合计借款100000元，约定月利息为2%，并均于借款同日出具借条各一张交由林成金收执。借贷双方对四笔借款未约定借款期限。借款后，郑翠翠已归还四笔借款的截至2016年1月13日止的利息，尚欠借款本金100000元及从2016年1月14日起的利息未能偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑翠翠向林成金借款的事实，有林成金提供的借条等证据予以证实，足以认定。林成金与郑翠翠之间对借款没有约定期限，林成金可以催告郑翠翠在合理期限内返还，现郑翠翠经林成金催告后仍未能履行，已构成违约，应承当返还借款的违约责任。郑翠翠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林成金请求判令郑翠翠归还借款100000元，并从2016年1月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑翠翠应于本判决生效后十日内偿还林成金借款100000元，并从2016年1月14日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，适用简易程序审理减半收取计1270元，由郑翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一六年九月十四日
书记员 张巧云
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第747号
罪犯石超志，于江苏省泗洪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月7日作出（2011）甬鄞刑初字第168号刑事判决，以罪犯石超志犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石超志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石超志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石超志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯石超志提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石超志减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月八日
代书记员 何锦霞
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初190号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王红，女，1985年5月12日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，务农，住江陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月16日被砀山县公安局决定监视居住，2017年3月25日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月26日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人袁燕，安徽君光律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人王红犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人王红及其辩护人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2011年12月29日，被告人王红与熊某（已判刑）等人，以为被害人祝某1介绍对象为名，骗取砀山县程庄镇衡楼村村民祝某2、祝某1父子37000元彩礼款，后，被告人王红假意和被害人祝某1在砀山结婚，乘祝某1不备，乘坐熊某联系好的一辆面包车逃跑。
2012年3月9日，被告人王红被抓获归案，后被监视居住。
2017年3月22日，被告人王红被抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人王红伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱物，数额较大，其行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被告人王红当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人王红在犯罪过程中，地位较低，系从犯，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2011年12月29日，被告人王红与熊某（已判刑）等人，以给被害人祝某1介绍对象为名，向被害人祝某2、祝某1父子索要彩礼款人民币37000元。被告人王红假意和被害人祝某1结婚，几日后，王红乘祝某1不备，乘坐熊某安排的一辆面包车逃匿。所得赃款被王红等人分割。
另查明：2012年3月9日，被告人王红在阜阳车站被蚌埠铁路公安局阜阳车站公安派�所民警抓获，并临时羁押于阜阳市看守所。2012年3月12日砀山县公安局程庄派出所民警将王红押解至湖北省潜江市指认同案犯住所，同年3月16日押解至砀山县公安局。在执行刑事拘留前履行体检时查出王红已怀孕，当日被砀山县公安局依法变更为监视居住，由江陵县公安局郝穴派出所执行。
2017年3月22日，被告人王红再次被抓获归案。
诈骗所得37000元，熊某的家人已退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、安徽省砀山县人民法院（2015）砀刑初字第00269号刑事判决书、证人熊某、蒋某的证言、被害人祝某2、祝某1的陈述、被告人王红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红与他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，假借与他人结婚为名，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王红犯诈骗罪的事实存在，罪名成立。被告人王红归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人王红系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人王红与熊某等人，分工明确，作用相当，不宜区分主从犯，故对辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年11月13日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）
二、被告人王红非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 刘尚志
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王旭亚
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执异6号
异议人四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC。
法定代表人叶岷伟。
申请执行人成都农村商业银行股份有限�司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段*******号。
负责人许晓。
被执行人四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC。
法定代表人叶岷伟。
被执行人叶岷伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人曾丹，女，1984年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人刘燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人叶高度，男，1938年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人叶建光，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川嘉德实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼B单元。
法定代表人郑德芳。
被执行人四川朗威科技发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座。
法定代表人叶高度。
被执行人成都朗德商贸有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场24楼H号。
法定代表人冉茂潇。
在本院执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称簇桥支行）与被执行人四川德高建筑装饰工程有限公司（以下简称德高公司）、叶岷伟等公证债权文书一案【（2016）川7101执292号】中，异议人德高公司对管辖权、查封财产范围，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月20日举行了听证。异议人德高公司的法定代表人叶岷伟，申请执行人簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽、文淑惠参加了听证。现已审查终结。
德高公司称：一、对本案管辖权有异议，请求将本案移送有管辖权的法院处理。二、对超标的查封保全案外人叶岷伟资产有异议，请求予以解封。事实和理由：一、簇桥支行和德高公司没有约定执行管辖权为成都铁路运输法院，簇桥支行住所地在武侯区，德高公司住所地在青羊区；二、德高公司不是主观上不愿偿还银行贷款，而是因李云鹏刑事案欠德高公司关联企业2150万元长期没有到位，才造成拖欠，目前德高公司已经因该刑事案已经无任何银行存款或货币现金偿还银行贷款。三、德高公司在簇桥支行贷款1200万元，银行贷款办理抵押存货和不动产按顺序为申请人的以下资产：1.德高公司存货1200万元，已办理抵押登记手续，2.抵押房产150万元：叶岷伟个人商铺2套，住房11套，别墅1套，车位3个,有评估报告，评估价值为1700万元,如及时按顺序处置存货和抵押房产将完全可以偿还簇桥支行的贷�并减少双方的实际损失。
听证过程中异议人德高公司主动放弃了对本案管辖权提出的异议。
簇桥支行称：一、被执行人财务状况恶化，现被执行人在其他地方的负债，仅本金就高达1936万元，被执行人在答辩人处的所有借款和信用卡均已逾期，预计到2017年底合计达2221万元;二、答辩人与德高公司虽签订了《动产浮动抵押合同》，但因德高公司经营状况已处于停滞状态，根本无任何存货存在，答辩人也未掌握或控制任何存货。
本院查明，2015年9月15日簇桥支行与德高公司签订了《流动资金借款合同》，与叶岷伟签订了《抵押合同》，与叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等签订了《保证合同》。上述合同经公证并赋予强制执行效力[公证书编号：(2015)川国公证字第95506、95507、95509号]。依据上述合同，德高公司向簇桥支行借款12000000.00元�以叶岷伟名下位于青羊区东顺路174号1栋1楼148号的房产、青羊区东顺路174号1栋1楼150号的房产、青羊区东顺路174号2栋l楼196号的房产、青羊区东顺路174号2栋2单元11楼77号的房产、青羊区东顺路174号1栋1层116号车位、青羊区东顺路174号1栋1层117号的车位、青羊区东顺路174号1栋1层118号的车位、都江堰市大观镇石佛村二三组高尔国际8栋l单元1层3号的房产为上述债务提供抵押担保，叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等为上述债务提供连带责任保证担保。当事人在上述合同中约定：贷方履行义务后，如借款方、担保方未全面履行义务，贷方有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。簇桥支行按上述合同的规定履行了义务，德高公司违反上述合同约定,叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等也未履行担保义务，簇桥支行2016年3月29日向德高公司、叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等送达了《贷款提前到期通知书》，要求德高公司在5个工作日内偿还上述合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，要求叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等履行担保义务，德高公司未按要求偿还全部本息，叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等也未履行担保义务。簇桥支行申请《执行证书》后，向本院申请强制执行，执行标的金额12262232.6元。执行过程中,德高公司无资产,本院并未查封、冻结德高公司资产。
上述事实，有《公证书》、《执行证书》、查封、冻结材料等证据在案证实，予以确认。
本院认为，从本案当事人的法律地位看，簇桥支行是贷款人、申请执行人，德高公司是借款人、被执行人，叶岷伟是抵押担保的抵押人、保证担保的保证人、被执行人，叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等是保证担保�保证人、被执行人。当事人不同的法律地位决定其不同的权利义务。执行过程中,德高公司无资产,本院并未查封、冻结德高公司资产，本院就本案查封、冻结资产与德高公司无关，德高公司无权就本院查封、冻结其他当事人的财产及其范围提出异议。德高公司关于本院超标的查封财产的意见不能成立，不予支持。德高公司关于存货1200万元，无证据证明，与事实不符，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川德高建筑装饰工程有限公司对本案提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 蹇 启 刚
审 判 员 �桑成蓉
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 仇 欣 欣
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执异6号
异议人四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC。
法定代表人叶岷伟。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。
负责人许晓。
被执行人四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC。
法定代表人叶岷伟。
被执行人叶岷伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人曾丹，女，1984年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人刘燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人叶高度，男，1938年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人叶建光，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川嘉德实业有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼B单元。
法定代表人郑德芳。
被执行人四川朗威科技发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼C座。
法定代表人叶高度。
被执行人成都朗德商贸有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场24楼H号。
法定代表人冉茂潇。
在本院执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称簇桥支行）与被执行人四川德高建筑装饰工程有限公司（以下简称德高公司）、叶岷伟等公证债权文书一案【（2016）川7101执292号】中，异议人德高公司对管辖权、查封财产范围，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月20日举行了听证。异议人德高公司的法定代表人叶岷伟，申请执行人簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽、文淑惠参加了听证。现已审查终结。
德高公司称：一、对本案管辖权有异议，请求将本案移送有管辖权的法院处理。二、对超标的查封保全案外人叶岷伟资产有异议，请求予以解封。事实和理由：一、簇桥支行和德高公司没有约定执行管辖权为成都铁路运输法院，簇桥支行住所地在武侯区，德高公司住所地在青羊区；二、德高公司不是主观上不愿偿还银行贷款，而是因李云鹏刑事案欠德高公司关联企业2150万元长期没有到位，才造成拖欠，目前德高公司已经因该刑事案已经无任何银行存款或货币现金偿还银行贷款。三、德高公司在簇桥支行贷款1200万元，银行贷款办理抵押存货和不动产按顺序为申请人的以下资产：1.德高公司存货1200万元，已办理抵押登记手续，2.抵押房产150万元：叶岷伟个人商铺2套，住房11套，别墅1套，车位3个,有评估报告，评估价值为1700万元,如及时按顺序处置存货和抵押房产将完全可以偿还簇桥支行的贷款并减少双方的实际损失。
听证过程中异议人德高公司主动放弃了对本案管辖权提出的异议。
簇桥支行称：一、被执行人财务状况恶化，现被执行人在其他地方的负债，仅本金就高达1936万元，被执行人在答辩人处的所有借款和信用卡均已逾期，预计到2017年底合计达2221万元;二、答辩人与德高公司虽签订了《动产浮动抵押合同》，但因德高公司经营状况已处于停滞状态，根本无任何存货存在，答辩人也未掌握或控制任何存货。
本院查明，2015年9月15日簇桥支行与德高公司签订了《流动资金借款合同》，与叶岷伟签订了《抵押合同》，与叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等签订了《保证合同》。上述合同经公证并赋予强制执行效力[公证书编号：(2015)川国公证字第95506、95507、95509号]。依据上述合同，德高公司向簇桥支行借款12000000.00元，以叶岷伟名下位于青羊区东顺路174号1栋1楼148号的房产、青羊区东顺路174号1栋1楼150号的房产、青羊区东顺路174号2栋l楼196号的房产、青羊区东顺路174号2栋2单元11楼77号的房产、青羊区东顺路174号1栋1层116号车位、青羊区东顺路174号1栋1层117号的车位、青羊区东顺路174号1栋1层118号的车位、都江堰市大观镇石佛村二三组高尔国际8栋l单元1层3号的房产为上述债务提供抵押担保，叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等为上述债务提供连带责任保证担保。当事人在上述合同中约定：贷方履行义务后，如借款方、担保方未全面履行义务，贷方有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。簇桥支行按上述合同的规定履行了义务，德高公司违反上述合同约定,叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等也未履行担保义务，簇桥支行2016年3月29日向德高公司、叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等送达了《贷款提前到期通知书》，要求德高公司在5个工作日内偿还上述合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，要求叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等履行担保义务，德高公司未按要求偿还全部本息，叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等也未履行担保义务。簇桥支行申请《执行证书》后，向本院申请强制执行，执行标的金额12262232.6元。执行过程中,德高公司无资产,本院并未查封、冻结德高公司资产。
上述事实，有《公证书》、《执行证书》、查封、冻结材料等证据在案证实，予以确认。
本院认为，从本案当事人的法律地位看，簇桥支行是贷款人、申请执行人，德高公司是借款人、被执行人，叶岷伟是抵押担保的抵押人、保证担保的保证人、被执行人，叶岷伟、曾丹、四川嘉德实业有限公司等是保证担保的保证人、被执行人。当事人不同的法律地位决定其不同的权利义务。执行过程中,德高公司无资产,本院并未查封、冻结德高公司资产，本院就本案查封、冻结资产与德高公司无关，德高公司无权就本院查封、冻结其他当事人的财产及其范围提出异议。德高公司关于本院超标的查封财产的意见不能成立，不予支持。德高公司关于存货1200万元，无证据证明，与事实不符，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川德高建筑装饰工程有限公司对本案提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 蹇启刚
审 判 员 桑成蓉
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 仇欣欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初283号
原告李成颖，
被告乌海市纪元化工有限责任公司，住所地：乌海市海南区六五四经济开发区。
法定代表人崔鹏飞，该公司经理。
原告李成颖诉被告乌海市纪元化工有限责任公司劳动争议纠纷一案经本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢喜祥独任审理。原告李成颖到庭参加诉讼，被告乌海市纪元化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法�席审理。本案现已审理终结。
原告李成颖诉称：原告系被告处工人。2007年4月2日，原告在被告处工作时因电石粉尘吹入眼睛，双眼角膜被灼伤。2007年7月31日，经乌海市劳动和社会保障局认定，原告被认定为工伤。2008年7月16日，经乌海市劳动能力鉴定委员会评定，原告为六级工伤伤残。2013年4月7日被鉴定部门做出门诊检查诊疗的建议。2015年3月10日，经乌海市劳动能力鉴定委员会评定，原告为四级工伤伤残，属于完全丧失劳动能力。现请求：1、被告给付原告劳动能力鉴定费200元。2、由被告给付原告2015年3月10日至2015年12月30日伤残津贴（按照伤残等级四级标准计算，按乌海市2015年当地职工月平均工资的75%给付）。3、被告从2016年元月按当年当地职工月平均工资的75%，按月发放原告伤残津贴。4.要求被告按照规定给原告缴纳相关社会保险费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明：原告系被告处工人。2007年4月2日，原告在被告处工作时因电石粉尘吹入眼睛，双眼角膜被灼伤。2007年7月31日，经乌海市劳动和社会保障局认定，原告被认定为工伤。2008年7月16日，经乌海市劳动能力鉴定委员会评定，原告为六级工伤伤残。2013年4月7日，鉴定部门给原告作出门诊检查诊疗的建议。2015年3月10日，经乌海市劳动能力鉴定委员会评定，原告为四级工伤伤残，属于完全丧失劳动能力。原告工伤前的月工资为1500元。
以上案件事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告所主张的四级伤残津贴，因原告伤残等级重新被评定为四级伤残，应依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，由被告按照原告本人工资的75%的标准按月支付伤残津贴。因原告工伤前工�低于当地职工月平均工资的60%，按照《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，原告本人工资应按照当地职工月平均工资的60%计算。原告所主张的缴纳社会保险费用，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市纪元化工有限责任公司支付原告李成颖2015年3月10日至2015年12月30日伤残津贴（月伤残津贴金额=当地职工月平均工资×60%×75%），于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市纪元化工有限责任公司按月支付原告李成颖2016年之后的伤残津贴（月伤残津贴金额=当地职工月平�工资×60%×75%）。
三、被告乌海市纪元化工有限责任公司给付原告李成颖劳动能力鉴定费200元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李成颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告乌海市纪元化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 卢喜祥
二〇一六年四月二十四日
书记员 武 笑
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异10号
案外人张金江，男，1979年4月24日出生，汉族，住山东省安丘市。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，公司总经理。
被执行人李志贞，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人李秀英，女，1962年8月15日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人潍坊浩昌混凝土股份有限公司，住所地安丘市。
法定代表人禹鹤海，公司董事长。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李志贞、李秀英、潍坊浩昌混凝土股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人张金江于2017年2月21日向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张金江称，2011年12月1日案外人张金江与被执行人李志贞与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订了购车协议，购买了两辆混凝土泵车，其中车辆号牌为鲁GJ***7的车辆为张金江所有。案外人张金江按合同约定支付了购设备的首付款，并于2012年6月开始支付了相应的分期还款，款由长沙中联重工科技发展股份有限公司的代理人丁位出具了还款凭证。2016年12月案外人张金江从外地找回车辆时，发现车辆已被长沙市岳麓区人民法院以（2014）岳民初字第03691号民事裁定书查封，故请求撤销（2014）岳民初字第03691号民事裁定书，解除对案外人张金江所有的鲁GJ***7中联牌混凝土泵车的查封。
经审查，本院认为：案外人张金江提供的购车协议及银行承况汇票的还款凭证均不能证明其是鲁GJ***7中联牌混凝土泵车的所有权人，且鲁GJ***7中联牌混凝土泵车登记在被执行人潍坊浩昌混凝土股份有限公司名下。（2014）岳民初字第03691号民事判决书已发生法律效力，并由湖南省高级人民法院指定汉寿县人民法院执行。长沙市岳麓区人民法院的（2014）岳民初字第03691号民事判决书已确定鲁GJ***7中联牌混凝土泵车归申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司所有，被执行人潍坊浩昌混凝土股份有限公司应将该设备返还给申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，并支付所欠租金。综上，长沙市岳麓区人民法院以（2014）岳民初字第03691号民事裁定书对鲁GJ***7中联牌混凝土泵车的查封并无不当，案外人张金江的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张金江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 杨 松
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 妮
天津市第二中级人民法院
民事裁定�
（2017）津02民辖终917号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1871号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端�设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1871号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8531号
原告：唐榜云，男，1947年12月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告唐榜云与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐榜云的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐榜云向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费840元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工10.5天，产生劳动报酬840元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告唐榜云在被告周君波管理的太和镇楼房村工程工地上做工10.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用840元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告唐榜云在被告周君波管理的太和镇楼房村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告唐榜云支付劳务费用840元，故原告唐榜云要求被告四川长城公司给付劳务费用840元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告唐榜云劳务费840元。
二、驳回原告唐榜云要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐榜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘0304法赔1号
赔偿请求人王建安，男，1955年11月27日出生，汉族。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
委托代理人王望，男，1983年8月13日出生，汉族。（系王建安之子）
赔偿请求人王建安于2016年4月13日以本院司法行为违法为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人王建安认为本院在强制执行湘潭市国土资源局2006年4月17日作出的潭国土资法监字[2006]24号限期腾地通知过程中，执行行为违法，造成请求人妻子唐月红精神失常，并发癌症死亡。申请法院赔偿损失168万元。
经审查查明，湘潭市国土资源局于2006年4月27日向本院申请强制执行潭国土资法监字[2006]24号《限期腾地通知》，本院于2006年4月27日立案受理，于2006年4月28日作出[2006]岳执字第135号《行政裁定书》，裁定：“一、准予执行潭国土资法监字[2006]24号《限期腾地通知》；二、限被执行人王建安在2006年5月7日前自动履行《限期腾地通知》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行”。当日向王建安送达了该《行政裁定书》，逾期王建安未履行裁定书确定的义务，本院于2006年5月26日发出公告，责令王建安在2006年5月28日前迁出被征房屋，否则予以强制执行。本院于2006年7月21日以王建安未履行生效法律文书确定的义务为由，决定对王建安及其妻唐月红司法拘留十五日，并交湘潭市公安局治安拘留所执行。2006年7月25日上午，本院依法将王建安位于湘潭市岳塘区宝塔街道云峰（云丰）村藕塘组的房屋予以拆除，同日提前解除对王建安及其妻唐月红的司法拘留。2010年6月13日唐月红因精神障碍查因，入住湘潭市第三人民医院，2010年6月15日出院。唐月红于2011年8月25日经湘潭市第一人民医院诊断为左乳腺癌，2015年5月28日因乳腺癌病发去世。赔偿请求人王建安于2016年3月21日向湘潭市中级人民法院递交国家赔偿申请书，该书转至本院后，本院于2016年4月13日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”依该法条，人民法院的国家赔偿责任是基于执行行为错误而产生。本院作出行政裁定后，依法采取执行措施，唐月红的病发与死亡与本院的执行行为没有法律上的因果关系，赔偿请求人王建安的国家赔偿申请，不符合法律规定的赔偿情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王建安关于妻子唐月红精神失常，并发癌症死亡，申请法院赔偿损失168万元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1236号
原告石家庄金河建筑机械租赁有限公司。住所地：栾城区丰泽大街与衡井公路交汇处。
法定代表人张子彦，公司经理。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
被告刘庆河。
委托代理人史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原告石家庄金河建筑机械租赁有限公司与被告刘庆河建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年3月份开始，租赁原告塔吊用于建筑工程建设，约定租赁费每月1万元。截止到2015年9月份，拖欠原告租赁费24万元至今未付，并且一直没有返还原告塔机，现诉至法院，请求判令1.被告立即给付原告租赁费30万元及相应利息；2.要求被告立即返还原告40型塔机一台。
被告辩称，我与原告之间是委托关系，不是租赁关系。原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。我在委托代管期限结束后没有义务将塔机拆除并运送到原告处，所以不构成违约，也不用承担违约的法律后果。
经审理查明，原、被告于2013年3月18日签订“塔机委托代管协议”一份，协议内容为原告将自有产权的40型塔机一台，出厂期限2010年5月28日，出厂编号201047080032，备案编号冀AV—T—00431，委托被告代理租赁和租赁期间的管理及维护保养。被告付给原告进场费2300元（已扣除信息费），租赁费1万元／月（不含司机工资），即从2013年3月22日至2013年7月21日，以开工报告为准。付款方式：第三个月前付一次，第四个月工期结束后把剩余租赁费一次付清。被告在协议中注明“按实际天数计算”。协议签订后，原告将塔机交付被告，被告将该塔机转租给山西岚县李某，用于工地建设，但租期未满，该工地停工，被告自述无法与李某取得联系，现塔机一直在工地停放。另，被告租赁塔机后分文未付，2013年12月30日，原告法定代表人张子彦找到被告催要租赁费，被告给其出具欠条一张，内容为“今证明欠4708塔机租金三万元整”。其后至今，原告从未给付过租赁费。
上述事实，有当事人陈述、协议、欠条等可以证实。
本院认为，原被告所签协议，名为代管协议，实际为租赁协议，对此被告虽答辩中予以否认，但庭审陈述中进行了自认，其自原告处租赁塔机后转租他人，租赁费其自行收取，本院对此予以认定。
关于租赁费的计算，原告主张24万元，但从查明事实看，应分两个阶段计算：首先，原告法定代表人在了解到被告转租期间工地停工事实后，于2013年12月30日要求被告出具三万元租赁费欠条，实质为双方对2013年12月30日前所欠租赁费达成新的约定，即三万元。其次，自2013年12月30日至2016年4月1日，双方当庭达成一致解除合同返还塔机，共计28个月，因系停工期间，按照行业惯例应折半计算租赁费为每月5000元，即租赁费14万元。以上被告欠付原告租赁费17万元。加上双方约定应给付的进场费23000元，被告共计欠原告193000元。
关于被告主张的诉讼时效问题，本院认为，双方协议中特别注明“按实际天数计算”，故自协议约定2013年7月21日起，至租赁协议解除前，双方之间为不定期租赁关系，不存在超过诉讼时效情况。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆河于本判决生效之日起十日内将租赁原告石家庄金河建筑机械租赁有限公司的塔机（详见查明部分）返还原告。
二、被告刘庆河于本判决生效之日起十日内，给付原告石家庄金河建筑机械租赁有限公司人民币193000元。
三、驳回原告石家庄金河建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告石家庄金河建筑机械租赁有限公司负担2150元，其余由被告刘庆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于丽君
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 李春涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 石利辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终325号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人(原审被告人）杨冰，男，1987年7月11日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，无业，住贵州省凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年8月4日刑满释放。后因犯非法持有毒品罪，于2013年8月1日被贵州省黔东南州中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元，2015年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被凯里市公安局刑事拘留，同年5月18日被凯里市公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人任明胜、杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人杨冰犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）黔2601刑初372号刑事判决。原审被告人杨冰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了原审被告人，充分听取了原审被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。现已审理终结。
原审法院以被告人杨冰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；苹果6S手机；扣押笔录；搜查笔录；辨认笔录及照片；《扣押决定书》、《扣押清单》；提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、现场尿液检测报告书；毒品称量笔录及指认照片、毒品初检报告书；指认现场照片；《毒品检验报告》；通话清单及机主信息；情况说明；（2008）凯刑初字第310号《刑事判决书》、（2013）凯刑初字第224号《刑事判决书》、黔东南州中级人民法院（2013）黔东刑终字第148号《刑事判决书》、释放证明书、贵州省凯里监狱（2015凯监放）字第66号《刑满释放人员通知书》；证人汪某的证言；被告人杨冰的供述及户籍信息等证据认定：
2017年5月4日凌晨1时许，购毒人员汪某用其号码为181××××1823的手机拨打被告人杨冰的号码为182××××4654的手机称欲向杨冰购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），杨冰表示同意，二人约定在凯里市北京华联超市进行交易。因汪某未按时赶到北京华联超市，杨冰便驾驶牌号为桂Ｇ×××××的小轿车去凯里市大友庄吃夜宵，并电话联系汪某前往大友庄路口进行交易。后汪某赶到大友庄路口，递给杨冰200元毒资，杨冰将一个甲基苯丙胺零包交给汪某。待交易完毕后，当场被民警查获。民警从汪某身上搜查出毒品甲基苯丙胺零包一个（经称量，净重0.7克）；从杨冰身上搜查出苹果6S手机一部、毒资200元，并从杨冰驾驶的牌号为桂Ｇ×××××的小轿车内的工具箱里搜查出10个甲基苯丙胺零包（经称量，净重10.3克）。从杨冰处扣押的苹果6S手机一部已随案移送至本院。经对杨冰尿液进行胶体金检测，结果呈冰毒阳性。
原审法院认为，被告人杨冰明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，贩卖数量达到十克以上，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。从被告人杨冰所驾驶的车辆内查获的毒品应当计入其贩卖数量，鉴于该部分毒品尚未实际贩卖，其亦吸食毒品，可在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人杨冰曾两次因毒品犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，且前后三次犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪（第二次）刑罚执行完毕不满五年，是毒品再犯和累犯，均应当从重处罚。本院以毒品再犯对其从重处罚，对累犯不重复评价。被告人杨冰自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人杨冰提出民警从其所驾驶车辆内查获的毒品是用于自己吸食，不应计入贩卖数量的辩解意见，经查，被告人杨冰贩卖给购毒人员汪某0.7克的甲基苯丙胺系其当日所购买10个甲基苯丙胺零包中的较少部份，杨冰所购甲基苯丙胺的数量明显超出汪某向其提出的需求量，属于“以贩养吸”，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，且无证据证明从杨冰所驾驶的车辆内查获的毒品并非杨冰用于贩卖，故被告人杨冰的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人杨冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。2、被告人杨冰的违法所得人民币200元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。随案移送供杨冰使用的犯罪工具苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库。
杨冰以一审认定其贩卖事实及适用法律错误，要求改判其构成非法持有毒品罪。
二审经审理查明，与一审认定的事实一致。原审判决认定的事实清楚，认定事实所依据的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人杨冰贩卖0.7克的甲基苯丙胺给购毒人员汪某，并在杨冰驾驶的车内查获甲基苯丙胺零包10.3克，杨冰的行为构成贩卖毒品罪，贩卖毒品的数量为10克以上，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，其系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚，鉴于毒品未流入社会等因素，本院决定对其从轻处罚。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。对于杨冰要求对其改判非法持有毒品罪的相关上诉理由。经查，上诉人杨冰贩卖毒品给汪某的事实有汪某的证言与汪某身上查获的毒品相互印证，足以认定。参照最高人民法院印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法〔2015〕129号），其中规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”，因上诉人贩卖毒品事实存在，故其系贩毒人员。又因为没有证据证明该查获的毒品并非用于贩卖，故在其驾驶的车辆上查获的毒品应计入贩卖的数量。因此，上诉人要求改判其为非法持有毒品罪的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 邓红霞
书 记 员 邬文松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19332号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告史先菲，女，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史先菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史先菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,590.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,590.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1224号
申请执行人：浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港东路198号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
被执行人：武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。
法定代表人：周文博。
被执行人：周文博，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人：唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市坞江区。
申请执行人浙江中捷缝纫科技有限公司与被执行人武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第368××号民事判决已于2016年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款600383元及利息，并负担申请执行费8404元、案件受理费9804元、公告费用560元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过安徽省芜湖市不动产登记中心调查，查无被执行人唐莉莉房地产登记信息，通过湖北省武汉市硚口区房地产部门调查，查无被执行人武汉欣政物资有限公司的房地产登记信息，查有被执行人周文博所有的坐落于武汉市硚口区中山大道227号2层××号的房产（房产证号：硚2011009585，已设定抵押债权88万元）、坐落于武汉市硚口区中山大道227号2层××号的房产（房产证号：硚2011009586，已设定抵押债权296万元）、坐落于武汉市硚口区中山大道227号1层××号的房产（房产证号：硚2011009587，已设定抵押债权600万元）、坐落于武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层××号的房产（房产证号：硚2010011654，已设定抵押债权214万元），上述房产均已被多家法院轮候查封至少七次。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1224号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1224号申请执行人：浙江中捷缝纫科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴港东路198号。法定代表人：李瑞元，董事长。被执行人：武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。法定代表人：周文博。被执行人：周文博，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人：唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市坞江区。申请执行人浙江中捷缝纫科技有限公司与被执行人武汉欣政物资有限公司、周文博、唐莉莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第368××号民事判决已于2016年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月16日立案执行，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款600383元及利息，并负担申请执行费8404元、案件受理费9804元、公告费用560元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过安徽省芜湖市不动产登记中心调查，查无被执行人唐莉莉房地产登记信息，通过湖北省武汉市硚口区房地产部门调查，查无被执行人武汉欣政物资有限公司的房地产登记信息，查有被执行人周文博所有的坐落于武汉市硚口区中山大道227号2层××号的房产（房产证号：硚2011009585，已设定抵押债权88万元）、坐落于武汉市硚口区中山大道227号2层××号的房产（房产证号：硚2011009586，已设定抵押债权296万元）、坐落于武汉市硚口区中山大道227号1层××号的房产（房产证号：硚2011009587，已设定抵押债权600万元）、坐落于武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层××号的房产（房产证号：硚2010011654，已设定抵押债权214万元），上述房产均已被多家法院轮候查封至少七次。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1224号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十五日代理书记员  郑方超
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初361号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋某，农民。1999年10月19日因犯盗窃罪被青岛铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2003年5月7日因犯抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年7月15日被莱阳人民检察院取保候审，同年8月15日被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某于2014年12月5日10时30分许，在本村雪峰超市处向同村村民陈向阳索要剩余赔偿款，遭拒后与其发生争执厮打，被告人宋某持拳朝陈向阳左眼部击打一拳，致陈向阳左侧眼球破裂、前房积血并行手术治疗。经法医鉴定，陈向阳的伤情构成轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人宋某自愿赔偿被害人陈向阳的一切经济损失人民币60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人陈向阳的陈述；证人陈某、杨致朋、宋文花的证言；受案登记表、立案决定书、释放通知书、户籍证明、前科查询、到案经过、调解协议书、青岛铁路运输法院（1999）青刑初字第57号刑事判决书、蓬莱市人民法院（2003）蓬刑初字第93号刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书，被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某案发后主动与被害人到公安机关说明情况，后经电话传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，其有二次犯罪前科，上述情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王路畅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9164号
原告：雷舜，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告:蒋华，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：曾俊华，北京康达(成都)律师事务所律师。
被告：戴礼容，女，1983年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区育。
被告:叶萍，女，1983年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告雷舜、蒋华诉被告戴礼容、叶萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告雷舜、蒋华于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷舜、蒋华的撤诉申请符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雷舜、蒋华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由雷舜自愿承担。
审判员 皇传刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 艳