河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3404号
上诉人（原审原告）：岳丽，女，汉族，1958年4月26日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：岳辉，男，汉族，1963年11月5日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：高东升，河南精新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市世博置业有限公司，住所地：新乡市西华大道九号。
法定代表人：何广全，执行董事。
上诉人岳丽因与被上诉人新乡市世博置业有限公司（以下简称世博置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳丽及其委托诉讼代理人岳辉、高东升到庭参加诉讼。被上诉人世博置业公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳丽上诉请求：请求撤销原审判决第二项、第三项，改判为：世博置业公司按承诺书约定双倍返还岳丽购房款169764原及利息（利息计算方式为：从2012年11月29日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止）以及从2014年6月30日起至退还之日按万分之一计算违约金，世博置业公司承担一二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定世博置业公司“没有故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实”不支持双倍返还购房款是错误的。二、原审判决认定世博置业公司的承诺认定为“对违约责任的重新约定”，是错误的。三、退一步讲，即使将世博置业公司的承诺认定为“对违约责任的重新约定”，原审判决据此调减所谓的“违约金”也是错误的。四、房款利息起算时间错误，没有支持房款违约金错误。
世博置业公司经本院依法传唤未到庭发表意见。
岳丽向原审法院起诉请求：1、要求确认岳丽与世博置业公司签订的《商品房内部认购书》无效；2、要求世博置业公司按承诺书约定双倍返还岳丽购房款169764元及利息（利息从2012年11月29日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止），以及从2014年6月30日起至退还之日按日万分之一计算违约金；3、由世博置业公司承担本案的案件受理费等费用。
原审法院查明：2012年11月19日，岳丽向世博置业公司交纳购房定金10000元。2012年11月29日，岳丽与世博置业公司签订商品房内部认购书一份，购买世博置业公司开发的壹克拉公馆2号楼503号房屋一套，房屋面积84.25平方米，每平方米3144元，总房款264882元，付款及结算方式为按揭贷款，2012年11月29日付总房款30%，余款向银行按揭。合同约定房屋交付日期为2014年6月30日前，逾期超过30日内后，出卖人未交房的，买受人有权解除合同，并支付逾期应付款日万分之一的违约金。2012年11月29日岳丽向世博置业交房款74882元。因该项目迟迟未动工，经岳丽多次要求，2014年5月11日世博置业公司向岳丽出具承诺书一份，内容为：房屋于2014年9月16日前无条件开工。如届时没有开工，将承担退本（已付购房款加已付房款）、还息责任（2014年9月退清）。对于先前所缴房屋已付款项，从“协议交房日”起按商品房买卖协议所述的银行同期利息、违约金承担。但世博置业公司现仍未按照承诺期限建房。
原审法院认为：世博置业公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与岳丽签订商品房内部认购书不符合法律的规定，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故岳丽主张确认与世博置业公司签订的《商品房内部认购书》无效予以支持。世博置业公司在收取岳丽的购房定金和房款后不能按照约定日期开工建设和交付房屋，已构成违约，应返还岳丽已付购房款并承担违约责任。对岳丽主张的世博置业公司承担双倍返还购房款的主张不予以支持，理由是：按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。本案中，岳丽并没有提供证据证明世博置业公司是故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的前提下出售房屋，双方订立的合同名称是“商品房内部认购书”，并不是正式的商品房买卖合同，可见世博置业公司对没有取得商品房预售许可证的事实没有隐瞒故意。在订立合同时世博置业公司尚未开工，岳丽没有尽到谨慎审查的义务，本身也存在一定的过错。世博置业公司违约后为岳丽出具承诺书，承诺如不按期开工，将承担退本（已付房款加已付房款）还息责任，利息、违约金自“协议交房日”开始承担，该承诺是双方对违约责任的重新约定，因双方同时约定了逾期利息及违约金，且违约金数额过高，总计超出了年利率24%，对超出部分不予支持。利息自双方约定的交房之日即2014年6月30日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、岳丽与世博置业公司2012年11月29日签订的商品房内部认购书无效；二、世博置业公司于判决生效后十日内返还岳丽购房款84882元及利息（利率按照年利率24%计算，自2014年6月30日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回岳丽的其他诉讼请求。本案受理费3700元，由世博置业公司承担。为便于结算，岳丽预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结算。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”2012年11月29日双方合同第六条约定：甲方承诺在2014年6月30日前，将房屋交付乙方使用。第七条第二款约定：“逾期超过30日内后，买受人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定最后交付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，出卖人按日向买受人支付逾期应付款日万分之一的违约金。”2014年5月11日世博置业公司向岳丽出具承诺书一份，内容为：我公司现对您表示我公司最诚挚歉意，对您承诺如下：一、对于您所购房屋于2014年9月16日前无条件开工。如届时没有开工，将承担退本（已付购房款加已付房款）、还息责任（2014年9月退清）。二、对于先前所缴房屋已付款项，从“协议交房日”起按商品房买卖协议所述的银行同期利息、违约金承担。现世博置业公司仍未按照承诺期限建房。
关于岳丽上诉请求双倍返还购房款能否得到支持问题。2014年5月11日世博置业公司在向岳丽出具的承诺书明确承诺退本（已付购房款加已付房款），故世博置业公司应双倍返还岳丽已付购房款。
关于岳丽上诉请求以169764元为基数，从2012年11月29日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止能否得到支持问题。2014年5月11日世博置业公司在向岳丽出具的承诺书明确承诺“对于先前所缴房屋已付款项，从“协议交房日”起按商品房买卖协议所述的银行同期利息”，故应以“先前所缴房屋已付款项”为利息计算基数；同时应从“协议交房日”起即2014年6月30日起计算利息。
关于岳丽上诉请求世博置业公司从2014年6月30日起至退还之日按日万分之一计算违约金能否得到支持问题。2012年11月29日双方合同第七条约定的违约金以双方合同继续履行为条件，现双方合同已被认定为无效，且2014年5月11日世博置业公司在向岳丽出具的承诺书第一条已明确约定，若届时没有开工，承担退本还息责任，并不包含违约金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初171号民事判决第一项；
二、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初171号民事判决第二项、第三项；
三、新乡市世博置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还岳丽已付购房款共计169764元；
四、新乡市世博置业有限公司于本判决生效后十日内向岳丽支付利息（以84882元为基数，从2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
五、驳回岳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，由岳丽负担600元，由新乡市世博置业有限公司负担3100元；二审案件受理费1922元，由岳丽负担322元，由新乡市世博置业有限公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李 芳