湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第354号
原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告谢晓明，男，1963年10月23日出生。
委托代理人黄仙阳，新田县滨江法律服务所法律工作者。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用社）与被告谢晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告新田信用社之特别授权委托代理人肖凌波、被告谢晓明及其委托代理人黄仙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田信用社诉称，被告于2003年10月28日向原告借款本金30000元，约定借期2年、月息6.8625‰。2004年3月13日，向原告借款本金13000元，约定借期1年，月息8.85‰，并约定逾期还本付息，由原告按规定加收罚息。被告未按约定清偿借款本金及利息，经原告多次催收，被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告清偿本金43000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告新田信用社为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《借据》复印件2份拟证明被告的身份情况及被告向原告借款及约定借款期限、利率等事实；
2、《收回贷款凭证》复印件1份及盘泽峰、曹建华的证明1份，拟证明新田县茂家乡人民政府工作人员于2014年11月29日到被告家中为原告收回贷款本息10000元的事实。
被告谢晓明辩称，原告诉被告贷款两笔与事实不符。1、诉称的贷款30000元，实际上是原贷款的本金22000元，加上所产生的利息，转据就变成了本金30000元，这种利滚利的做法，有违相关法律规定；2、13000元的这笔贷款与被告无关。从借据上看，该笔贷款是原业务员借款转据而来，被告原也是原告的村级业务员，为了每月在交账时平衡财务报表，是经上级领导授意被告所立的借据；3、诉称的两张借据是被告所立，自立借据后，因经济困难一直未偿还本息，但原告也一直未向被告催收，同时也未进入诉讼程序，贷款已达十年之久，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效，不应受法律保护。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢晓明为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：
1、2001年5月21日的《贷款付出凭证》复印件1份，拟证明13000元的贷款系原业务员借款两笔所转据而来的，该笔贷款与被告无关的事实；
2、2003年10月28日的《贷款收回凭证》复印件1份，拟证明被告贷款本金22000元，经结算该笔贷款本金加利息、罚息共计30000元，后由被告转据变成了贷款本金30000元的事实；
3、2003年被告所立的30000元的《借据》复印件1份，拟证明该笔贷款系22000元的借款本金转据而来，贷款本金实为22000元的事实；
当事人质证及本院认证情况如下：
原、被告提交的证据复印件与原件核对无异。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为两份借据均系转据而来，且30000元的借据本金实为被告原于2001年5月21日贷款22000元，经结算本金加利息、罚息共30000元再进行转据，才变成现在的贷款本金30000元。13000元的贷款与被告无关，系原业务员的借款，为了每月在交账时平衡财务报表，是经上级领导授意被告所立的借据。本院认为，被告虽对证明方向提出了异议，但其未提供有力的证据足以推翻该组证据的证明方向，故，对该组证据本院予以确认；被告对原告提交的证据2提出异议，认为茂家乡人民政府工作人员到被告家中拿了一万元是事实，但工作人员对被告称系为了完成工作任务，是政府行为，不是用于偿还贷款。本院认为，茂家乡人民政府工作人员到被告家中拿了一万元，系被告的自愿行为，且该款已用于偿还被告所欠原告的贷款。故对该组证据予以确认。
原告对被告提交的证据1、2提出异议，认为该两份证据与本案无关。本院认为，被告提供的该两组证据不足以证明其证明方向，故对该两组证据的证明方向不予确认；被告提供的证据3与原告提交的证据1中的借据一致，本院予以确认。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2003年10月28日，被告谢晓明向原告借款人民币30000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额30000元、利率为月息6.8625‰、借款期限为24个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”。该笔借款被告已偿还利息至2004年3月29日，本金未偿还。2004年3月13日，被告向原告贷款人民币13000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额13000元、利率为月息8.85‰、借款期限为12个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”。
被告于2014年11月29日向原告偿还贷款本金9000元，利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢晓明向原告贷款人民币43000元（已偿还本金9000元，利息1000元），并签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后被告谢晓明偿还部分利息后，未能按照约定偿还借款本金及剩余利息，被告谢晓明已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金人民币43000元及支付利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息。被告提出本案已超过诉讼时效，但被告在2014年11月29日偿还了部分本金及利息，视为被告对该两笔债务的重新确认，故本案的诉讼时效应从2014年11月29日重新计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自2004年3月30日起2005年10月28日止按月利率6.8625‰计付利息，从2005年10月29日起自至贷款清偿之日止按月利率6.8625‰的基础上加收20﹪计付逾期利息；
二、由被告谢晓明在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币13000元，并自2004年3月13日起2005年3月13日止按月利率8.85‰计付利息，从2005年3月14日起自至贷款清偿之日止按月利率6.8625‰的基础上加收20﹪计付逾期利息。
上述贷款本息，应扣除被告已偿还的贷款本金9000元及利息1000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币875元，减半收取437.5元，由被告谢晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邓 辉
二〇一四年十二月九日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。