山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终325号
上诉人（原审被告）：王科科，男，1988年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：王雯雯，女，1990年2月28日出生，汉族，住址同上，王科科之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：王科科，男，1988年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区，上诉人王雯雯之夫。
被上诉人（原审原告）：济宁金泰担保有限公司，住所地济宁市任城区环城西路环翠桥华信商务楼6楼。
法定代表人：朱国正，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张和平，公司员工。
原审被告：张凤仙，女，1985年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：李庆，男，1966年6月18日出生，住济宁市任城区。
原审被告：杨素珍，女，1964年5月30日出生，汉族，住址同上，系李庆之妻。
原审被告：吴庆明，男，1986年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：广明娜，女，1985年1月3日出生，汉族，住址同上，系吴庆明之妻。
上诉人王科科、王雯雯因追偿权一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王科科、上诉人王雯雯的委托诉讼代理人王科科、被上诉人济宁金泰担保有限公司的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，原审被告张凤仙、沥青、杨素珍、吴庆明、广明娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月18日，被告王科科、王雯雯与城区工行签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，约定被告王科科、王雯雯因向汽车销售商济宁市鑫泰汽车销售服务有限公司购买价值599800元的凯迪拉克，已首付款项240800元，申请用牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额359000元，期限3年，分36期，首期偿还金额为11023元，以后每期偿还的金额为11012元，按月等额本息还款等。同日，被告王科科、王雯雯与原告金泰担保公司签订《委托保证合同》，约定原告金泰担保公司为被告王科科、王雯雯上述借款提供保证人担保。其中第七条甲方（原告）的权利义务第4款约定：“甲方因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向乙方（王科科、王雯雯）及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权向乙方收取代偿款的利息，以及甲方实际产生的其他费用。”同日，原告金泰担保公司与被告张凤仙、李道峰、李庆、杨素珍、吴庆明、广明娜签订反担保合同，约定因被告王科科、王雯雯借款359000元，愿意以担保人的身份向原告金泰担保提供反担保。上述合同签订后，城区工行向被告王科科发放了贷款35.9万元。2013年6月至11月被告王科科分期偿付了部分贷款。由于被告王科科、王雯雯未按约定偿付城区工行借款，2013年11月29日、2014年3月25日、6月25日、8月13日，原告金泰担保公司分别为被告王科科、王雯雯垫付款项55000元、7500元、16000元、292000元，共计垫付款项370500元。后经原告催要，被告偿还原告垫付款15000元。2014年8月14日，原告金泰担保公司诉至本院，要求依法判令被告王科科、王雯雯偿付原告垫付的银行贷款本息355500元，垫付款所产生的利息7288元（截止2014年7月31日，按银行利率的4倍）及垫款全部清偿前的所有利息；依法判令其余被告承担连带责任，依法判令被告承担原告实现债权的费用。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告金泰担保公司作为被告王科科、王雯雯在城区工行借款359000元的保证人，在被告王科科、王雯雯未履行还款义务时，依约为被告王科科、王雯雯垫付了借款本息。故原告要求被告王科科、王雯雯偿付垫付款355500元，本院依法予以支持。原告要求被告按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，没有合同约定；双方在《委托保证合同》中约定了被告应支付利息，未约定利息计算方式，被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。原告金泰担保公司要求被告支付实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。被告王科科、王雯雯关于涉案车辆贷款不真实，贷款数额不对，与其签订的合同不符，本院依法不予支持。被告王科科、王雯雯关于其只是名义上的借款人，实际借款人是李道峰的抗辩，证据不足，本院依法不予支持。被告张凤仙、李庆、杨素珍、吴庆明、广明娜作为反担保人，应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王科科、王雯雯追偿。被告吴庆明、广明娜未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王科科、王雯雯于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款355500元及利息（利息计算自2013年11月30日起，按40000元；自2014年3月26日起，按7500元；自2014年6月26日起，按16000元；自2014年8月14日起，按292000元，至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告张凤仙、李庆、杨素珍、吴庆明、广明娜对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告济宁金泰担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，由被告王科科、王雯雯、张凤仙、李庆、吴庆明、杨素珍、广明娜负担。
上诉人王科科、王雯雯不服原审判决，上诉称：一、上诉人以及所有担保人均是在空白合同上签字，本案涉及的车辆时二手车，上诉人贷款35.9万元不符合事实，银行将款打给了济宁市鑫泰汽车销售有限公司，一审法院没有查清贷款资金的去向。并且，本案存在物的担保，应先就物的担保形式权利。本案实际贷款人为李道峰，李道峰予以认可，购车发票是伪造的，本案有伪造证据、骗取银行贷款的嫌疑，应当移送公安机关。综上，请求改判上诉人不承担还款责任或者发回重审，或者将本案移送公安机关。
被上诉人济宁金泰担保有限公司答辩称：上诉人的上诉理由与本案无关，请求维持原判。
原审被告张凤仙、李庆、杨素珍、吴庆明、广明娜未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交证据如下：证据1、信用卡申请表（复印件）。证据2、李道峰写的事实经过。证据3、李道峰与郭福德的谈话录像光盘。证据4、郭福德的说明。被上诉人提交证据如下：证据1、抵押合同。证据2、业务申请表。证据3、放款单。
本院认为，上诉人王科科、王雯雯填写的《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》，上诉人王科科、王雯雯与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，上诉人王科科、王雯雯与被上诉人济宁金泰担保有限公司签订的《委托保证合同》，原审被告张凤仙、李庆、杨素珍、吴庆明、广明娜与济宁金泰担保有限公司签订的《个人方担保保证书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利，履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被上诉人金泰担保公司作为上诉人王科科、王雯雯在银行借款359000元的保证人，在上诉人王科科、王雯雯未履行还款义务时，依约为其垫付了借款本息。故被上诉人要求上诉人王科科、王雯雯偿付垫付款355500元及利息，原审被告张凤仙、李庆、杨素珍、吴庆明、广明娜承担连带清偿责任的诉讼请求。本院依法应当予以支持。上诉人称其签订的是空白合同，借款合同不真实，没收到借款等均无充分证据证明，对于其主张本院不予支持。上诉人认为存在贷款诈骗，但是其并未向公安机关报案，对于其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6642元，由上诉人王科科、王雯雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年五月十日
书记员 朱静静