重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终419号
上诉人（一审原告）左其中，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局。
法定代表人何一波，该局局长。
上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）要求确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115行初54号行政判决，于2017年6月21日向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月25日14:00时许左其中向长寿公安局报警称：其在重庆市××支路××楼与一推销防虫药品的年轻男子发生口角纠纷，后该男子用拳头殴打其左边额头一拳，该男子伙同他人敲打他人房门，对其个人生活造成干扰，要求公安机关依法查处。长寿公安局民警及时出警并受理调查。同日19：40时左其中经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、头伤；2、头皮血肿，软组织伤。长寿公安局因该案复杂经批准延长办案期限三十日。2017年1月24日长寿公安局口头向左其中告知：违法嫌疑人无法联系，将继续调查取证等。
2017年1月25日左其中向长寿公安局邮寄《确认申请书》，该申请载明：确认重庆市××区凤山派出所2016年11月办理我被人打伤未在法定期限内作出处罚行为违法。同月28日长寿公安局传唤证注明：2017年1月28日10时许办案民警通过办公电话拨打违法嫌疑人张某某预留的152××××ＸＸＸＸ号码，传唤其于2017年1月28日12时00分到重庆市长寿区公安局凤山派出所接受调查，但该号码已停机。2017年2月15日长寿公安局向左其中作出了《关于左其中确认申请书的回复》，并送达。左其中认为长寿公安局至今未作出处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。长寿公安局对辖区内的治安管理行为具有受理、调查、作出行政处罚决定的法定职责。
2016年11月25日14:00时许左其中向长寿公安局报警称：其在重庆市××支路××楼与一推销防虫药品的年轻男子发生口角纠纷，后该男子用拳头殴打其左边额头一拳，该男子伙同他人敲打他人房门，对其个人生活造成干扰，要求公安机关依法查处。长寿公安局民警及时出警并受理调查。2016年11月25日14:34时至15:07时长寿公安局对左其中的询问笔录载明：有年轻人冒充防虫公司挨家挨户敲门，干扰了正常生活，我下楼至2楼因口角发生争执，我就报警，其中一个年轻人就用手打我左边额头一拳；脑壳不痛，没有外伤。同日19：40时左其中经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、头伤；2、头皮血肿，软组织伤。同日19:21时至20:52时长寿公安局对张某某的询问笔录载明：我没有殴打左其中，是左其中路过用手机拍我，问我干什么，我说不关你事，他就用手指戳我的额头，楼上的杨某某下来劝，左其中拉住我的衣领不让离开，过一分钟左右民警就到现场；口头传唤张某某于2016年11月25日14:30时到达，2016年11月25日21：17时离开，其联系电话152××××ＸＸＸＸ。同日21：03时至21:39时长寿公安局对杨某某的询问笔录载明：我从楼上往下走，中途就听到有人吵架，到二楼时看见左其中把张某某的衣服拉住，我就劝。2016年11月29日长寿公安局对焦某某的询问笔录载明：我当时在二楼做卫生，在场看了整个经过，有两个年轻人在敲门搞推销，在楼上住的左其中到二楼来了，年轻人对住二楼3号的老年人说是放偷油婆药的，这个老年人说是强盗，后就把门关了，左其中就把这个年轻人拉住不让走并报警，这个年轻人就用手打了左其中左边额头一下，我就劝。2016年12月28日长寿公安局对余某某的询问笔录载明：当时有个人敲我的房门，开门发现是一个年轻人，他说是杀蟑螂消毒的，我说哪有强行杀蟑螂打药的，说完我就把门关了，没有说是强盗。2017年1月17日长寿公安局对焦某某的询问笔录载明：左其中一直不松手，年轻人就挥手打了左其中左边额头一下。中国移动通讯集团重庆有限公司长寿分公司明细话单载明：152××××ＸＸＸＸ手机于2017年1月1日至2017年3月31日没有数据打印。2017年5月26日长寿公安局书面说明：在办案期间，民警用4028×××Ｘ办公电话与违法嫌疑人张某某电话联系，无法接通，处于停机状态；民警即与其同事杨某某联系，回话张某某离开公司，与其无电话联系方式；民警通过办公电话4028×××Ｘ与张某某之父的电话134××××ＸＸＸＸ联系，回话其子电话停机，无其它联系方式。2016年12月21日该案经审批延长办案期限三十日。长寿公安局于2017年1月24日口头向左其中告知：违法嫌疑人无法联系，将继续调查取证。长寿公安局虽然未在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的期限作出治安处理决定，但上述事实符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条规定：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。一审法院认为长寿公安局的行政行为及办案程序合法，左其中称长寿公安局未在法定期限内作出治安处罚决定的行为违法，其理由不予支持。并认为长寿公安局拖延取证时间，其证据不充分。
在诉讼过程中，长寿公安局调取关于联系张某某电话处于停机的证据，虽然超过举证期限，但长寿公安局无法联系违法嫌疑人张某某，客观存在，将其情况及时口头告知了左其中，并不影响左其中的实际权利，该证据一审法院予以采信。左其中认为该证据超过举证期限，不予采信，其理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回左其中的诉讼请求。
上诉人左其中不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，本案并非违法嫌疑人未到案，而是长寿公安局未及时调查取证，案发4天后在上诉人不同意调解的情况下，将嫌疑人放走，违反了《公安机关办理行政案件规定》第144条和《治安管理处罚法》第95条、99条之规定。被上诉人在第一次开庭后补交的证据与本案无关，一审法院不应予以采信。长寿公安局多次让上诉人参与调解，且2016年11月25日民警组织调解的材料未记录入卷，违反相关规定。一审法院适用法条不全面，对被上诉人不利的部分未载入判决书。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不完善，判决结果错误。请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人未在法定期限内作出治安处罚决定行为违法，本案诉讼费由被上诉人负担。
二审中，被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
左其中向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、确认申请书及挂号信函收据；2、关于左其中确认申请书的回复；3、案（事）件接报回执；4、通话清单；5、处方、门诊医药费专用收据、病历。
长寿公安局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、受案登记表；2、延长办案期限审批表；3、张某某询问笔录；4、左其中询问笔录；5、焦某某询问笔录；6、杨某某询问笔录；7、余某某询问笔录；8、接受证据清单；9、病历、处方；10、身份证、户籍信息；11、防治专员工作证；12、传唤证；13、光盘及其制作说明；14、公安机关权利义务告知书；15、长寿公（凤山）调证字（2017）2014号《调取证据通知书》及其调取证据清单；16、明细话单；17、长寿公（凤山）调证字（2017）2015号《调取证据通知书》及其调取证据清单；18、长话通话清单；19、情况说明。
经庭审质证，一审法院对上述证据及规定作如下确认：
左其中提交的第1项、第3项至第5项证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第2项证据，与本案审查是否在法定期限内作出处理决定不具关联性，本院不予采信。
长寿公安局提交的第1项、第2项、第8项至第10项、第12项至第19项证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第3项至第7项证据，具有客观性、关联性，因长寿公安局对其治安案件未作出处理决定，其合法性本院不作评判；第11项证据不具关联性，本院不予采信。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，长寿公安局具有对本辖区内的治安案件依法处理的行政职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，2016年11月25日左其中向被上诉人派出机构凤山派出所报案，凤山派出所于次日决定受理该案。凤山派出所于2016年11月25日、同年11月29日、12月28日、2017年1月17日对案件相关的当事人进行了调查询问。2016年12月21日，凤山派出所因本案案情复杂建议上级机关延长办案期限30日，长寿公安局对此批复同意。2017年1月1日至2017年3月31日，案件当事人张某某无通话记录数据。2017年1月24日，长寿公安局口头告知左其中，违法嫌疑人无法联系，将继续调查取证。根据上述事实，长寿公安局依据相关规定决定延长办案期限30日,后因张某某无法联系，长寿公安局在法定期限内无法作出行政处理决定，遂在办案期限内将该情况告知左其中，长寿公安局的上述做法亦无不当。因张某某无法取得联系处于持续阶段，长寿公安局尚未就左其中报案一事作出行政处理决定，长寿公安局在一审诉讼阶段为证明该事实而调取相关证据的行为并不违反相关规定。上诉人关于被上诉人放走违法嫌疑人等的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 涵