wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01392号
原告林怀能，居民。
委托代理人李网、孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。
被告周松明，居民。
原告林怀能诉被告周松明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林怀能的委托代理人李网到庭参加诉讼。被告周松明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林怀能诉称，2014年12月12日，案外人方长岗因经营需要向我借款人民币10万元，并向我出具借条一张，约定月利率为2.1%，还款期限为2015年3月12日，如逾期还款，月利率为2.7%，另承担出借人因此所造成的一切损失（包含诉讼费、律师费），案外人冯善路和被告周松明作为担保人在借据上签字为该借款进行连带责任担保，保证期限为二年。上述借款到期后，借款人方长岗和担保人冯善路、周松明经我催款仍不还款。现要求被告偿还我借款本金10万元及利息（自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日），并承担因实现债权而支付的律师费6000元及诉讼费。
被告周松明未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年12月12日，案外人方长岗向原告林怀能出具借据借款100000元，双方约定月利率为2.1%，还款期限为2015年3月12日，如逾期还款按月利率2.7%计算利息，另承担出借人因此所造成的的一切损失（含诉讼费、律师费）。被告周松明在该借据上签字为此提供连带保证。借款到期后，方长岗和担保人冯善路及被告周松明未还款。原告林怀能为实现此项债权支出律师费6000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、委托合同、江苏增值税普通发票在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人方长岗向原告林怀能借款100000元，并出具了借据，被告周松明在借据上签字为原告林怀能与借款人方长岗之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告林怀能要求被告周松明归还借款及承担原告林怀能的律师费的诉讼请求，应予支持。原告林怀能要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周松明在本判决发生法律效力后10日内归还原告林怀能借款本金100000元及利息（从2014年12月12日至偿还完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担原告林怀能律师费用6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2420元，由被告周松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1521号
申请执行人天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会。
被执行人韩宝林，男，1955年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会与被执行人韩宝林房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，现双方私下达成和解协议，且以实际履行，申请执行人于2016年10月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人天津市宁河区芦台镇大赵庄村民委员会提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初886号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：啜启武
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3446号
原告：陈丽。
被告：浙江天天好大药房连锁有限公司。
法定代表人：陈金良。
委托代理人：魏熔。
委托代理人：章恩思。
原告陈丽诉被告浙江天天好大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月9日受理后，依法由代理审判员饶端洁独任审判，于2010年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告的委托代理人章恩思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月23日原告经面试受聘于被告，担任店长一职，并被告知担任店长必须先经过培训才能上任，被告拿出其已打印好的店长参训承诺书和培训协议书要求原告签字。原告出于对被告在行业中的知名度和对其的信任签订协议。可原告签署上述文书后，被告并没有将原告送至培训中心，而是将原告送到被告规模较大、管理较好的古墩店上班，且上班期间根本没有所谓培训协议中的丙方（杭州百丈企业管理咨询有限公司）的培训人员前来培训。仲裁中被告除了提供培训费8400元发票和培训协议书之外，没有提供其他任何与培训有关的证据，且经查询，杭州百丈企业管理咨询有限公司是没有培训资格的公司。综上，原告认为被告要求原告支付培训费证据不足，而事实上被告也没有委托杭州百丈企业管理咨询有限公司对原告进行培训。故原告请求判令原告不支付被告培训费8400元。
被告辩称：被告认为仲裁结果事实清楚，符合法律规定。本案中，原告在明知违约的情况下，视协议为儿戏，在培训即将结束之即提出辞职，经多方劝导无效一意孤行，致使内部协商无果。被告认为原告的违约行为除了直接给被告造成经济损失以外，同时也给被告人力资源管理成本造成严重浪费，为被告后期人力资源工作开展带来不便，同时在其他培训员工中带来极大的负面影响。根据双方签署的《店长培训协议书》中第七条第一项中的第4小节中有明确规定：培训中期自行提出中止培训或解除劳动合同，原告向被告赔偿全部培训成本费用。同时，为重申合同与协议的有效性和严肃性，严正告知被告的管理态度，杜绝同类纠纷再次发生，根据《劳动合同法》第22条的规定：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。为此特请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.杭州百丈企业管理咨询有限公司基本情况1份（原件），用以证明杭州百丈企业管理咨询有限公司没有培训资格。
2.仲裁裁决书1份（原件），用以证明本案已仲裁过。
3.仲裁裁决书的送达回执1份（复印件），用以证明原告收到裁决书的日期。
上述证据经质证，被告对证据1的合法性没有异议，对关联性有异议，并不能证明被告没有支付8400元的培训费给杭州百丈企业管理咨询有限公司。对证据2、3没有异议。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.全日制劳动合同1份，用以证明双方存在劳动关系。
2.店长参训承诺书1份，用以证明原告自愿参加店长培训并自愿遵守被告的店长培训计划。
3.店长培训协议书1份，用以证明原告参加培训时的权利义务。
4.杭州百丈企业管理咨询有限公司开具的培训费用的发票1份，用以证明被告已将原告的培训费支付于杭州百丈企业管理咨询有限公司。
5.说明1份，用以证明原告参加过被告委托的培训公司的培训。
6.说明1份（原件），用以证明被告交给杭州百丈企业管理咨询有限公司的8400元是为原告个人的培训费用。
7.委托培训协议书1份（原件），用以证明被告与培训公司之间曾签订过委托协议的事实。
8.教材、手册领用登记表1份（复印件），用以证明原告曾领取过培训教材。
上述证据经质证，原告对证据1、2、3没有异议。对证据4，上面没有写明是原告的名字，不能证明这个发票就是原告的。对证据5，内容是虚假的，上面写明2009年6月12日原告就去参加培训，但那时原告还在海王星辰药店上班，原告是7月20日左右才离开海王星辰的，7月21、22日左右才与被告签订劳动合同。对证据6，不能证明杭州百丈企业管理咨询有限公司培训讲师栗风波给原告当过讲师，原告没有参加过培训，也不能证明这张发票是被告为原告个人支付过培训费。对证据7，是被告和百丈公司之间的协议，不能证明被告公司对原告进行了培训。对证据8，这两本书的内容是新员工进入单位后让员工对企业有所了解，并不是培训，是内部的企业文化知识，教材确实是领到过的。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3，原告均无异议，本院予以确认。被告提供的证据4系原件，本院予以确认。被告提供的证据5虽系原件，但该说明中所载的培训期间及原告离职时间与双方认可的相应时间均不相符，本院对该证据不予确认。被告提供的证据6虽系原件，但不足以证明其所载内容，本院不予确认。被告提供的证据7系原件，本院予以确认。被告提供的证据8，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月22日，原告签署《店长参训承诺书》，承诺：原告自愿参加“天天好大药房店长培训基地”的培训，并愿意接受各项条款的约束。同日，原、被告签订《店长培训协议书》，被告支付杭州百丈企业管理咨询有限公司培训费8400元。2009年7月23日，原、被告签订《劳动合同》，约定期限为2009年7月23日至2014年7月22日。2009年8月3日，原告从被告单位自行离职。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。本案中，原告、被告及培训单位签订了《店长培训协议书》，培训内容为店长专业性提升培训，被告已支付了相关培训费用，而原告在培训期间即从被告单位自行离职，对被告造成培训费损失。故原告应赔偿被告培训费损失8400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
陈丽支付浙江天天好大药房连锁有限公司培训费8400元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 饶端洁
二〇一〇年三月五日
书 记 员 黄娟芬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢696号
申请执行人：汤岩，男，1982年9月15日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人：佟大伟，男，1978年11月3日生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行汤岩与佟大伟民间借贷纠纷一案中，评估拍卖了被执行人所有的苏Ｃ×××××号英菲尼迪小型越野车一辆，申请执行人汤岩分得车辆拍卖款591600万元，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请撤销对（2015）新民初字第00292号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第00292号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡亚洲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3160号
原告：公主岭市玻璃城子镇高科种子经销处，经营场所：公主岭市。
经营者：董文学，男，1964年2月13日生，汉族，住吉林省公主岭市
被告：高宏源，男，1980年7月7日生，汉族，个体，住长岭县。
本院在审理原告公主岭市玻璃城子镇高科种子经销处与被告高宏源民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公主岭市玻璃城子镇高科种子经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 付佳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙硕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181财保40号
申请人：杨春彬，男，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，住天长市。
被申请人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地天长市东外二横天冶路，统一社会信用代码：91341181667946283E。
法定代表人：潘义武，该公司经理。
申请人杨春彬于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天长市世茂房地产开发有限公司的银行存款计人民币528000元，予以冻结。申请人杨春彬已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市世茂房地产开发有限公司的银行存款计人民币528000元，期限为壹年（自2016年12月23日至2017年12月22日止）。
案件申请费3160元，由申请人杨春彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘顶忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张云云
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初391号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，山东九羊集团有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月15日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]384号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2016年5月2日22时许，李某上班玩手机被单位安全员许某发现，两人发生争执、厮打，厮打过程中李某拿起一把木头椅子砸向许某的头部、面部，致使许某受伤。经法医学鉴定，许某面部受伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，系轻伤二级，其额部皮下血肿，口腔黏膜破损，均系轻微伤。
被告人李某于2016年5月16日向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人李某与被害人许某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人张某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书、被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 朱丽芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 亓云珠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1231号
原告夏靖。
委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。
委托代理人徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师（实习）。
被告刘伟波。
原告夏靖与被告刘伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人姚海生到庭参加诉讼，被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月19日，被告刘伟波以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金123796元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息8115.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12135.96、审核费1903.68元、服务费9756.36元、信访咨询费100元，合计23896元。被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金75653.11元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息28395.13元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费5874元；三、承担本案的诉讼费用。
被告刘伟波未答辩。
经审理查明，2013年11月19日被告刘伟波（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币123796元，借款编号0519010316）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12135.96元，向丙方支付审核费1903.68元，向丁方支付服务费9756.36元，三项合计23796元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告刘伟波（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010316的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为123796元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1215.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计23796元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月26日通过网上银行，将99900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了7期的本金48142.92元、利息8665.72元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告刘伟波经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为75553.11元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金75553.11元及利息、违约金（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费2499元（原告已预交），减半收取1250元，由刘伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年五月十日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1231号
原告夏靖。
委托代理人姚海生。
委托代理人徐小娟。
被告刘伟波。
原告夏靖与被告刘伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人姚海生到庭参加诉讼，被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月19日，被告刘伟波以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金123796元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息8115.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12135.96、审核费1903.68元、服务费9756.36元、信访咨询费100元，合计23896元。被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金75653.11元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息28395.13元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费5874元；三、承担本案的诉讼费用。
被告刘伟波未答辩。
经审理查明，2013年11月19日被告刘伟波（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币123796元，借款编号0519010316）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12135.96元，向丙方支付审核费1903.68元，向丁方支付服务费9756.36元，三项合计23796元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告刘伟波（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010316的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为123796元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1215.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计23796元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月26日通过网上银行，将99900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了7期的本金48142.92元、利息8665.72元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告刘伟波经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为75553.11元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金75553.11元及利息、违约金（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费2499元（原告已预交），减半收取1250元，由刘伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一六年五月十日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1231号原告夏靖。委托代理人姚海生。委托代理人徐小娟。被告刘伟波。原告夏靖与被告刘伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人姚海生到庭参加诉讼，被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年11月19日，被告刘伟波以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金123796元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息8115.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12135.96、审核费1903.68元、服务费9756.36元、信访咨询费100元，合计23896元。被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金75653.11元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息28395.13元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费5874元；三、承担本案的诉讼费用。被告刘伟波未答辩。经审理查明，2013年11月19日被告刘伟波（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币123796元，借款编号0519010316）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12135.96元，向丙方支付审核费1903.68元，向丁方支付服务费9756.36元，三项合计23796元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告刘伟波（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010316的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为123796元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1215.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计23796元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月26日通过网上银行，将99900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了7期的本金48142.92元、利息8665.72元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告刘伟波经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为75553.11元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金75553.11元及利息、违约金（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2499元（原告已预交），减半收取1250元，由刘伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申国胜二〇一六年五月十日见习书记员  庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1231号原告夏靖。委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。委托代理人徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师（实习）。被告刘伟波。原告夏靖与被告刘伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人姚海生到庭参加诉讼，被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年11月19日，被告刘伟波以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金123796元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息8115.52元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12135.96、审核费1903.68元、服务费9756.36元、信访咨询费100元，合计23896元。被告于2014年7月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金75653.11元及支付自2014年7月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息28395.13元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费5874元；三、承担本案的诉讼费用。被告刘伟波未答辩。经审理查明，2013年11月19日被告刘伟波（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币123796元，借款编号0519010316）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12135.96元，向丙方支付审核费1903.68元，向丁方支付服务费9756.36元，三项合计23796元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告刘伟波（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010316的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为123796元，还款分期数18个月，每月偿还数额为1215.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计23796元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月26日通过网上银行，将99900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年7月15日，被告支付了7期的本金48142.92元、利息8665.72元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告刘伟波经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为75553.11元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金75553.11元及利息、违约金（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费2499元（原告已预交），减半收取1250元，由刘伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  申国胜二〇一六年五月十日见习书记员  庄 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2873-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈新宏,该行行长。
被执行人王向俊，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王向俊信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执2873号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙诗洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初835号
原告：高书忠，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。
被告：杨洪明，男，1983年10月6日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告高书忠与被告杨洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书忠及其委托诉讼代理人葛锦、被告杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计120557.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日15时50分许，被告杨洪明驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县三源大道自西向东行驶至金域蓝湾售楼部门前路段时，与同向行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书认定：被告杨洪明承担此道路交通事故的全部责任，原告高书忠无责任。原告高书忠因本次交通事故在桐柏县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.右侧胫腓骨粉碎性骨折；2.右下肢局部组织坏死。原告出院后经南阳阳光法医临床司法鉴定所评定伤残等级为十级伤残，后续治疗费8千元。
被告杨洪明辩称，事故发生时原告骑着电车是自东向西靠着路南边行驶的，没有按照交通规则行驶，原告应该在路北边行驶。被告是自西向东靠着路南边行驶的，是按照交通规则行驶的。当时被告喝了点啤酒，原告也喝酒了，但是交警队没有化验。被告脸上也摔着骨头了，还有疤，有时会疼。
原告高书忠为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：高书忠身份证、户口本复印件。证据内容及目的：证实原告高书忠身份信息及赔偿金计算依据。第二组证据：1.桐柏县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2.交通事故不调解通知书；3.桐柏县公安局鉴定意见通知书两份。证明内容及目的：证明被告杨洪明对该次交通事故负全部责任。第三组证据：1.桐柏县人民医院诊断证明书；2.桐柏县人民医院病历；3.桐柏县人民医院出院证；4.桐柏县人民医院医疗费发票；5.鉴定费发票。证明内容及目的：证明原告高书忠因交通事故在桐柏县人民医院住院治疗及医疗费、鉴定费情况。第四组证据：南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。证明内容及目的：证明原告高书忠因交通事故造成十级伤残以及后续治疗费用情况。第五组证据：高书武身份证复印件。证明内容及目的：证明原告高书忠护理人员身份信息。第六组证据：1.高书忠劳动合同书；2.桐柏鑫光葛业有限公司证明。证明内容及目的：证明原告高书忠误工费计算依据。
被告对上述证据的质证意见是，对证据真实性没有异议，本次交通事故原告方也有责任，被告不能承担全部责任。赔偿清单中计算数额过高，原告住院天数过长，医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金过高。
被告杨洪明未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日15时50分许，杨洪明驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县三源大道自西向东行驶至金域蓝湾售楼部门前路段时，与同向行驶高书忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨洪明、高书忠受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。高书忠受伤后当天被送至桐柏县人民医院住院治疗，于2016年3月23日出院，花费医疗费32429.63元，出院诊断为：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。该交通事故经桐柏县公安交警大队事故认定书认定杨洪明承担此道路交通事故的全部责任，高书忠无责任。2016年5月10日南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定高书忠伤残等级为十级（内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用评估为捌仟元）。被告杨洪明所驾驶摩托车没有挂牌，也没有投保交强险和商业险，原告高书忠为城镇户口，事故发生后被告未予赔偿。被告杨洪明因醉酒后驾驶已被刑事立案，是否承担刑事责任尚处于不定状态。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年，2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。
本院认为，被告杨洪明驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故致使高书忠受伤，该交通事故经桐柏县公安交警大队事故认定书认定杨洪明承担此道路交通事故的全部责任，高书忠无责任，对该责任认定本院予以确认。对原告的合理请求，本院依法予以支持。原告的损失项目数额为：1.医疗费32429.63元；2.误工费按2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算至定残前一日为28849元／年÷365天×93天=7350.57元；3.护理费按居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年÷365天×45天=3758.05元；4.营养费10元／天×45天=450元；5.住院伙食补助费10元／天×45天=450元；6.伤残赔偿金25576元／年×20年×10%=51152元；7.后续治疗费8000元。以上各项经济损失共计为103590.25元。原告请求被告赔偿精神抚慰金3000元，因被告杨洪明是否承担刑事责任尚处于不定状态，待刑事部分最终处理后原告可另行主张权利。原告诉称按其劳动合同书工资标准计算误工费，但未提供相应实际收入的确切证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
被告杨洪明于本判决生效后十日内赔付原告高书忠除精神抚慰金以外的各项损失共计103590.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，鉴定费1200元，由原告高书忠负担339元，由被告杨洪明负担3572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白明刚
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2761号
原告：闫保国，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：张勇军，男，1971年2月7日生，汉族，住延津县。
被告：新乡市鸿福酒业有限公司，住所地：延津县小潭乡胡堤村。
法定代表人：张志杰。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，1972年1月13日生，汉族，住。系被告鸿福酒业公司会计。
原告闫保国诉被告张勇军、新乡市鸿福酒业有限公司（以下简称鸿福公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫保国，被告鸿福公司委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告张勇军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫保国诉称：2015年11月原告向被告供应酒精至2016年9月止，被告累计欠原告货款93795元。后经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼，要求被告支付货款93795元。
被告张勇军未答辩。
被告鸿福公司答辩称：1、对原告起诉鸿福公司欠款无异议。张勇军是鸿福公司总经理，该欠款系鸿福公司欠款。2、在原告与鸿福公司买卖酒精期间，经张勇军介绍，ＸＸ中向原告购买酒精，并向原告汇款26000元，但原告没有向ＸＸ中发货。
原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一张，证明张勇军欠原告酒精款68979元。2、张洪强于2016年9月11日收到条一张，证明鸿福公司收到原告酒精5280公斤，每吨价格为4700元。原告自认被告张勇军系鸿福公司总经理，每次都是张勇军与原告联系，然后原告将酒精卖给鸿福公司。张洪强在鸿福公司负责过磅。
被告鸿福公司对原告提供的证据无异议。但认为原告应将26000元返还给ＸＸ中，ＸＸ中的26000元与本案鸿福公司欠款无关。
被告张勇军、鸿福公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2015年11月至2016年9月，被告鸿福公司总经理张勇军多次与原告闫保国联系，向原告购买酒精。2016年1月3日，张勇军代表鸿福公司向原告出具欠条一张，内容为“今欠酒精款陆万捌仟玖佰柒拾玖元（68979）张勇军2016.1.3号”。2016年9月11日，鸿福公司工作人员张洪强对原告酒精过磅后向原告出具白条一张，证明鸿福公司收到原告酒精5280公斤，酒精每吨单价为4700元。后原告向被告催要欠款93795元无果，诉至本院。
本院认为：鸿福公司欠原告货款93795元，有鸿福公司总经理张勇军出具的欠条及鸿福公司工作人员张洪强出具酒精重量5280公斤的证明条为凭，且鸿福公司对欠款事实予以认可，本院予以确认。原告要求被告鸿福公司支付欠款93795元于法有据，本院予以支持。但原告自认张勇军系鸿福公司总经理，原告酒精也是送至鸿福公司，故张勇军向原告出具欠条的行为应为职务行为，原告要求张勇军与鸿福公司共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告以原告应返还ＸＸ中货款26000元抗辩，该抗辩事宜与本案无关，本院不予审查。因被告张勇军经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市鸿福酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫保国欠款93795元。
二、驳回原告闫保国要求张勇军与新乡市鸿福酒业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告新乡市鸿福酒业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年四月二日
书 记 员 马 楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋樵民初字第00034号
原告崔某甲。
委托代理人张伟强、苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王某。
委托代理人王伟立，代理权限：一般代理。
原告崔某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑新独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及委托代理人张伟强、苏程，被告王某及委托代理人王伟立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后亦未建立真正夫妻感情，经人多次调解无果，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告�养，抚养费自理，分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，因为生育两个孩子，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识于2010年农历10月18日举行结婚仪式，并开始共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。婚后××××年××月××日生育一女孩，取名崔某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一男孩，取名崔某丙，现随被告一起生活。2014年5月25日原被告因家务琐事发生矛盾开始分居。2014年6月25日原告起诉要求离婚，本院以被告分娩后未满一年，且被告不同意离婚为由，裁定驳回了原告起诉。2014年7月21日原告再次起诉要求离婚，开庭后经调解原告又撤回了起诉。2014年12月24日被告起诉要求离婚，由于未到庭参加庭审，本院依法裁定按撤诉处理。2015年3月10日原告再次起诉离婚。另查明，被告在2014年5月25日从原�处拉走了部分个人财产，现在原告家还存放被告个人财产：大电视柜一个，沙发一套，茶几一个，EVD一台，冲门桌一个，鞋柜一个，六门柜一个，饮水机一台，梳妆台一个，挂衣架一个，电脑桌一个，电脑椅一个，太阳能一台，豆浆机一个，电饼铛一个，电压力锅一个，电磁炉一个，水壶一个，炒菜锅一个。夫妻共同财产18709.66元，以被告名义分别存在中国邮政储蓄银行709.66元、小樵信用社18000元。以上事实双方无争议。
本案双方争议焦点：一、夫妻感情是否破裂；二、婚生两个小孩的抚养；三、共同财产的处理。
一、夫妻感情是否破裂。原告三次起诉离婚，被告一次起诉离婚，期间经多方调解双方一直未能和好，虽然被告不同意离婚，原告离婚态度坚决，经调解已无和好可能，故应视为夫妻感情破裂。
二、婚生两个小孩的抚养。现实情况女�随原告生活，男孩随被告生活，为不改变孩子的生活环境及习惯，按现状原被告每人抚养一个孩子为宜，两个孩子年龄相差18个月，原告应给付被告相应的抚养费。
三、共同财产的处理。在被告名下存款18709.66元，原告要求分割，被告称该存款已开支消费，但不能举证，应视为该存款在被告手，故应予平均分割。
本院认为，原被告双方婚后感情一般，经常发生矛盾，经人多次调解不能和好，原告多次起诉离婚且被告也曾向法院起诉离婚，有过离婚意愿，应认定夫妻感情已经破裂，对于原告崔某甲要求离婚的诉求，本院予以支持。为不改变孩子的生活环境及习惯，按现状原被告每人抚养一个孩子为宜，两个孩子年龄相差18个月，原告应给付被告相应的抚养费。在被告名下婚后共同存款18709.66元，虽然被告称该存款已开支消费，但不能举证，应视为该存款�被告手，故应予平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告崔某甲与被告王某离婚。
婚生女孩崔某乙由原告崔某甲抚养，婚生男孩崔某丙
由被告王某抚养，原告崔某甲给付被告王某男孩崔某丙的抚养费4000元。
三、在被告王某手的共同存款18709.66元，由被告王某给付原告崔某甲9350元。
四、被告王某取回在原告崔某甲处的个人财产：大电视柜一个，沙发一套，茶几一个，EVD一台，冲门桌一个，鞋柜一个，六门柜一个，饮水机一台，梳妆台一个，挂衣架一个，电脑桌一个，电脑椅一个，太阳能一台，豆浆机一个，电饼铛一个，电压力锅一个，电磁炉一个，水壶一个，炒菜锅一个。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一五年五月二十日
书记员 赵馥馥
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1734号
原告喻思怡。
法定代理人喻少林，男，1983年8月9日出生，汉族。系喻思怡之父。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告喻思怡与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻思怡的法定代理人喻少林、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻思怡诉称，2015年1月26日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出让的方式将位于随州市交通大道1112号A2座一层206号房，建筑面积为47.63平方米的房屋以378101元的市场价格（含返三年租金88101元在内）卖给我。被告承诺于2015年12月31日前将房屋交付给我。合同另约定被告应在房屋交付使用后180天内为我办理好房地产权属证书，否则应按照已付房价款的万分之一向我支付违约金。合同签订后，2015年1月26日，我以刷卡的形式一次性向被告支付了购房款290000元。被告应按照合同约定最迟应于2015年12月31日前为原告办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦经营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2015年1月26日，原告喻思怡（称为买受人）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为出卖人）签订了编号为A2-1-206的《房屋买卖合同》，主要内容为：“······二、买受人购买的房屋为本合同第一条规定的项目中的：第A幢2座一层206号房。该房屋属框架结构，建筑层数为4层，地上4层，地下0层。该房屋合同约定建筑面积共47.63平方米（有关公摊部分以房产管理局测绘产权登记为准）。三、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）以产权登记面积与本合同约定的单价据实结算房款。四、买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款。买受人一次性方式付款的，须于本合同签订当日付清全部首付款即人民币贰拾玖万元整（￥290000元整）。五、出卖人应当在2015年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的房屋交付买受人：1、该房屋经验收合格。······九、出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人按日支付违约金。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金·····”2015年1月26日，原告以刷卡的方式一次性向被告支付了全部购房款共计290000元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告喻思怡与被告成利威（随州）实业有限公司于2015年1月26日签订的A2-1-206号《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告喻思怡支付的购房款290000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率5.6%计算，从2015年1月26日起至付清之日止）。
三、原告喻思怡于本判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告喻思怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄运涛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1227号
原告谭湘泉，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住茶陵县**。
被告胡平波，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，户籍所在地为株洲市**。
被告张连美，女，1972年6月11日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地为株洲市**，现住茶陵县**。（系被告胡平波妻子）。
原告谭湘泉诉被告胡平波、张连美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，在诉讼过程中，由于被告胡平波、张连美去向不明，无法送达起诉状等法律文书，现原告谭湘泉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谭湘泉在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭湘泉撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告谭湘泉负担。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 欧阳娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执244号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：朱世国，男，住吉林省蛟河市天岗镇。
被执行人：赵丽丽，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人朱世国、赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）吉0204民初字第582号民事判决，判决主文内容：一、被告朱世国、赵丽丽偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金579849.79元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告朱世国、赵丽丽归还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金579849.79元的利息损失49101.62元（计算至2015年12月4日），于本判决生效之日起七日内给付；三、被告朱世国、赵丽丽支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金579849.79元的逾期罚息及复利，自2015年12月5日起至全部清偿之日止，标准按年利率7.28%上浮50%计算；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15090元（案件受理费10090元、保全费5000元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告朱世国、赵丽丽承担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息、诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 焦子娴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1879号
申请执行人杨新锋，男，1972年9月16日出生。
被执行人巩义市东普窑业科技有限公司，法定代表人：王金怀。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4964号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人巩义市东普窑业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市东普窑业科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市东普窑业科技有�公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市东普窑业科技有限公司在金融机构的存款人民币六万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐淑红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第223-2号
申请执行人吕斌。
被执行人杨义村。
吕斌与杨义村房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。杨义村逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，吕斌于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
因本案申请执行的标的为不可替代的行为，且本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3976号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年六月一日
书记员 王凡凡
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初711号
原告：林伟，男，汉族，1972年6月23日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。
被告：黄文华，男，汉族，1964年8月15日生，住四川省。
原告林伟与被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人邱博能、代向宁到庭参加诉讼。被告黄文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求：1.被告黄文华归还原告借款500000元及利息和滞纳金;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄文华因承包工程需要资金周转，分别于2013年1月31日向原告林伟借款300000元，于2013年2月8日向原告林伟借款200000元。两笔借款共计500000元均由林伟委托其担任法定代表人的自贡市新溢建筑工程有限公司通过自贡市商业银行网上银行转账给黄文华，并约定两笔借款期限为6个月，月息为10000元/每月。因被告未按约还款，致原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.林伟的身份证复印件和黄文华户籍信息查询函各一份，证明原、被告的身份信息；
2.原告黄文华出具的借条原件一份，证明黄文华向林伟借款500000元的事实；
3.自贡市商业银行桂林街支行交易明细表原件一份，自贡市新溢建筑工程有限公司出具的情况说明原件一份，证明林伟委托自贡市新溢建筑工程有限公司向黄文华转款500000元的事实；
4.中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明黄文华从2013年4月至2014年7月期间，每月在农业银行通过银行卡向林伟转存10000元利息的事实。
被告黄文华未质证亦未举证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料、经本院审查判断，能证明以下事实：
被告黄文华因承包工程需要资金周转，于2013年1月31日口头约定向原告林伟借款300000元，当日林伟委托其担任法定代表人的自贡市新溢建筑工程有限公司通过自贡市商业银行网上银行转账给黄文华个人帐户内300000元。2013年2月8日口头约定向原告林伟借款200000元，当日林伟委托其担任法定代表人的自贡市新溢建筑工程有限公司通过自贡市商业银行网上银行转账给黄文华黄文华个人帐户内200000元。2013年9月1日，林伟与黄文华协商，黄文华出具借条一张交林伟持有，借条载明：“今借到林伟人民币现金伍拾万元整，借款期限自2013年9月1日起到2014年3月1日，共计六个月。每月支付利息人民币壹万元到林伟农业银行荣县支行账户上”等。借款后，黄文华按约定从2013年4月至2014年7月，每月在农业银行通过银行卡向林伟在农业银行荣县支行帐户内转存10000元利息。从2014年8月起未再支付利息至今，亦未偿还借款本金。引发本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林伟与被告黄文华借款关系成立。原告林伟与被告黄文华之间就本案借贷关系约定利息每月10000元，即月息为2%，符合法律规定。被告黄文华从2014年8月起未支付利息，至今亦未归还借款本金，原告林伟要求被告黄文华偿还借款本金500000元，本院予以支持。要求支付利息和滞纳金应以月息2%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄文华于本判决生效后十五日内偿还原告林伟尚欠借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为计算基数，从2014年8月起按每月2%计算至借款本金还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 姜启明
代理审判员 邱 平
代理审判员 李胜兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋蕊蔓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2411-2号
申请执行人：莱州市平里店镇西尹家村村民委员会。
法定代表人：傅进堂，村主任。
被执行人：秦善荣，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市平里店镇西尹家村村民委员会与被执行人秦善荣排除妨害纠纷一案中，以（2015）莱州执字第2411-1号执行裁定冻结了被执行人秦善荣的存款10500元，现因被执行人全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州执字第2411-1号执行裁定对被执行人秦善荣的银行存款10500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王志成
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1057号
原告：淮南市谢家集区平山综合经理部，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：朱永华，该公司经理。
被告：姜爱忠，男，1973年9月16日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市谢家集区平山综合经理部与被告姜爱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告淮南市谢家集区平山综合经理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市谢家集区平山综合经理部撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 柏玮玮
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初1057号原告：淮南市谢家集区平山综合经理部，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：朱永华，该公司经理。被告：姜爱忠，男，1973年9月16日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市谢家集区平山综合经理部与被告姜爱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告淮南市谢家集区平山综合经理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南市谢家集区平山综合经理部撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一八年六月二十日书记员 柏玮玮
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1389号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
被告：方某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告方某某信用卡纠纷一案，于2010年
6月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告方某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告建设××××行诉称：被告于2007年11月10日向原
告下属机构申请办理了中国建设银行银泰龙某某用卡，经审查
，原告同意发放贷记卡，卡号为：××。被告持卡后，于2008
年3月31日开始正常使用该卡进行透支消费或取现，截至2009
年10月27日，被告累计欠付原告欠款本金4259.2元、利息1371
.66元、滞纳金274.7元、手续费7.5元，合计5913.06元。原告
多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款
本金4259.2元、利息1371.66元、滞纳金274.7元、手续费7.5元（利息暂计算至2009年10月27日，以后的利息按日万分之五
的利率另行计付至判决确定履行之日止），合计5913.06元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行银泰龙某某用卡申请表》、《中国
建设银行银泰龙某某用卡领用协议》、被告身份证各一份，拟
证明被告方某某向原告申某龙某某用卡，原告经审核后同意被
告的申请，并为被告办理了信用卡，双方之间存在借贷关系的
事实；
证2.信用卡交易明细表一份，拟证明被告透支取现或消
费的具体时间、金额及尚欠透支款本金、利息的事实；
证3.催收记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告方某某未作书面及口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告方某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
结合原告在庭审中的陈述、举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述）。
本院认为，当事人必须遵循合约的规定，依诚实信用的
原则正确、完全地行使权利和义务，不得滥用权利，违反义务
。本案中，被告方某某向原告申某信用卡时，并自愿承诺和签
名同意接受了《中国建设银行银泰龙某某用卡领用协议》项下的约束，系双方意思表示真实，应为合法有效。被告方某某未
能按约履行偿还逾期透支款项，已显属违约，依法应承担相应
的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，本院应予支持。被告方某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金4259.2元、利息1371.66元、滞纳金274.7元
、手续费7.5元（暂算至2009年10月27日，以后利息按原、被
告双方签订的《中国建设银行银泰龙某某用卡领用协议》的约
定另行计付至判决确定的履行之日止），合计5913.06元，款
于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告方
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月九日
代书 记员 章ＸＸ
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3879号
罪犯皮体后，男，1951年3月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2014年1月15日作出（2013）南川法刑初字第00351号刑事判决，认定皮体后犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元（未缴纳），追缴犯罪所得赃款680197元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯皮体后在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯皮体后在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为老年犯，能够参加力所能及的劳动，积极完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皮体后减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月15日起至2022年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2416号
原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。
被告：夏国文，男，1992年10月17日出生，楚雄市人。
委托诉讼代理人：余学凤，女，1960年4月15日出生，楚雄市人，系被告夏国文的母亲（特别授权）。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告夏国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告夏国文的委托诉讼代理人余学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值1800元的药材种苗，至今尚欠1200元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据。
被告夏国文辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了500元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告夏国文针对其辩解未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告夏国文签订了《药材种植收购合同》。合同约定原告向被告提供10千克潞党参药材种苗，每千克180元，但原告实际按每千克170元计算，实际种苗款共计1700元，被告已经支付了种苗款500元，尚欠种苗款1200元未支付。2015年10月5日，被告向原告书写了一份欠款1200元的欠条，并定于2015年10月25日结清。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，没有向原告交售药材，剩余种苗款也没有扣减。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《药材种植收购合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，但原、被告双方均未按照合同约定全面履行各自的义务，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告向被告提供的药材种苗款合计1700元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担340元，由被告向原告支付1360元，扣除被告已经支付的500元，被告还应向原告支付860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
一、由被告夏国文于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款860元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告夏国文负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一六年十月十七日
书记员 杨汶湘
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2416号原告：楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃源街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。法定代表人：鲁杰，系楚雄市泰鑫种植专业合作社负责人。被告：夏国文，男，1992年10月17日出生，楚雄市人。委托诉讼代理人：余学凤，女，1960年4月15日出生，楚雄市人，系被告夏国文的母亲（特别授权）。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告夏国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰，被告夏国文的委托诉讼代理人余学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了《药材种植收购合同》，原告向被告提供了价值1800元的药材种苗，至今尚欠1200元种苗款，现请求人民法院判令被告偿还该欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据。被告夏国文辩称，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《药材种植收购合同》，但由于一系列的原因导致种植失败，故被告不同意支付原告主张的任何费用。理由如下：1、被告确实向原告购买了药材种苗，但种植失败，失败的原因包括：原告提供的种苗质量不好（太小）；原告未按照约定对被告进行技术指导与培训；存在连续干旱等自然因素。2、原告推广种植潞党参项目存在不足，被告对原告在种植前期的宣传过程及实际操作性都持有质疑，所有参与种植的农户，没有一户种植成功，被告也遭受了较大损失，对此，原告应该承担责任。3、由于多种原因，被告种植失败没有收成，被告已经向原告支付了500元的种苗款，剩余的种苗款原告不应该再向被告收取。被告因此投入的劳力费以及一年两季因种植该药材而无法种植其他农作物造成的损失共2000至3000元，如原告要求被告支付剩余种苗款，那被告也要求原告承担被告的上述损失。被告夏国文针对其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告夏国文签订了《药材种植收购合同》。合同约定原告向被告提供10千克潞党参药材种苗，每千克180元，但原告实际按每千克170元计算，实际种苗款共计1700元，被告已经支付了种苗款500元，尚欠种苗款1200元未支付。2015年10月5日，被告向原告书写了一份欠款1200元的欠条，并定于2015年10月25日结清。合同还约定，原告负责对被告进行免费种植技术指导和培训，被告在2014年10至2016年3月1日期间向原告交售药材，剩余种苗款在回收产品时一次性扣除，但实际上原告未对被告进行技术指导和培训，被告种植失败，没有向原告交售药材，剩余种苗款也没有扣减。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订了《药材种植收购合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了药材种苗，被告按约定向原告支付了部分种苗款，双方均履行了部分合同内容，但原、被告双方均未按照合同约定全面履行各自的义务，原告未按合同约定对被告进行种植技术指导和培训，被告则以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成了违约。被告辩称种苗存在质量问题且原告未对被告进行技术指导和培训，但被告没有及时向原告说明情况和寻求帮助，没有采取相应的补救措施，也未向本院提交相关证据，原告将种苗交付给被告后，被告需要承担相应的风险，故对药材种植失败自己应承担相应的责任，而原告未按合同约定对被告进行种植技术指导与培训，也应承担一定的责任。被告辩称，由于种植该药材失败，因此投入的劳力费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。综上，原告向被告提供的药材种苗款合计1700元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担340元，由被告向原告支付1360元，扣除被告已经支付的500元，被告还应向原告支付860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、由被告夏国文于本判决生效之日起十日内向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付药材种苗款860元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元(已交)，由被告夏国文负担18元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一六年十月十七日书记员  杨汶湘
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更387号
罪犯张泽，男，1991年1月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省�边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）榆中法刑一初字第00065号刑事判决，以被告人张泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期执行自2013年1月9日至2026年1月8日止，判决发生法律效力后执行，于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更178号刑事裁定，对罪犯张泽减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2025年3月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张泽确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张泽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张泽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9194号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，该公司工作人员。
被告：慈溪翔宇园林绿化工程有限公司。住所地：慈溪市横河镇上剑山村。统一社会信用代码：330282000156019
法定代表人：王珍丽，该公司执行董事。
被告：王珍丽，女，1962年1月31日出生，汉族，慈溪翔宇园林绿化工程有限公司执行董事，住慈溪市。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司（以下简称翔宇公司）、王珍丽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告翔宇公司归还原告借款本金1500000元，并支付截至2014年10月17日的利息233817元；2.被告翔宇公司支付自2014年10月18日起至实际清偿日止以借款本金1500000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3.被告王珍丽对被告翔宇公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月29日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率13.21‰，逾期利率依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计算，按月结息。
四、款项交付：2013年10月29日，原告根据被告翔宇公司要求将1500000元借款汇入案外人慈溪市环通金属制品有限公司银行帐户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告王珍丽为被告翔宇公司的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
七、还款期限：2014年10月17日。
八、还款情况：被告翔宇公司未支付任何本金、利息及逾期利息。
九、尚欠本息：被告翔宇公司尚欠原告借款本金1500000元、截至2014年10月17日的利息233817元及自2014年10月18日起至实际清偿日止以借款本金1500000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年11月25日，被告翔宇公司向原告出具《确认函》1份，确认：截至2014年6月30日，被告翔宇公司尚欠原告借款本金1500000元，利息（含逾期利息）203156.45元。此后的利息、逾期利息及担保等事项均按原相关合同执行。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《记账回执》、《融通贷款借款借据》、《收款证明》、《保证合同》、《确认函》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自义务。被告翔宇公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。被告王珍丽自愿向原告为被告翔宇公司的债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告翔宇公司追偿。原告以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，未损害被告利益，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，并支付截至2014年10月17日的利息233817元及自2014年10月18日起至实际清偿日止以借款本金1500000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告王珍丽对上述判决确定的被告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司的应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24317元，减半收取计12158.50元，由被告慈溪翔宇园林绿化工程有限公司、王珍丽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐文源
二〇一六年九月二十九日
代书记员 潘玲燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴国全，男，汉族，1950年4月8日出生，住上海市闵行区。
委托代理人：翁品娟，女，汉族，1955年1月29日出生，住址同上。
再审申请人吴国全因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国全申请再审称：1995年，闵行区政府授权上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）实施莘庄工业区范围内的土地征用和集体土地房屋的动迁工作。2000年3月1日，莘庄公司利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。
本院经审查认为，2000年1月28日，再审申请人吴国全与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人吴国全同意互换房屋产权，莘庄公司用春辉新村房屋置换吴国全在新生十队的202.76平方米砖混结构房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人吴国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴国全的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申235号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴国全，男，汉族，1950年4月8日出生，住上海市闵行区。委托代理人：翁品娟，女，汉族，1955年1月29日出生，住址同上。再审申请人吴国全因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国全申请再审称：1995年，闵行区政府授权上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）实施莘庄工业区范围内的土地征用和集体土地房屋的动迁工作。2000年3月1日，莘庄公司利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院审理。本院经审查认为，2000年1月28日，再审申请人吴国全与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人吴国全同意互换房屋产权，莘庄公司用春辉新村房屋置换吴国全在新生十队的202.76平方米砖混结构房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人吴国全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴国全的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年三月二十三日书 记 员  邵海强
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初208号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孔某，男，1967年2月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月15日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，由延津县人民检察院决定于2016年11月3日被取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，由本院决定于2016年11月10日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院助理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年10月7日20时30分，在延津县延班线野厂路段，被告人孔某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与相向行驶的李某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成孔某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，孔某血液酒精含量为242.97mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑被告人无证驾驶无牌照摩托车，已赔偿对方损失，有自首情节，建议在拘役1至2个月之间量刑，并处罚金。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月7日20时30分，在延津县延班线野厂路段，被告人孔某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与对向行驶的李某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成孔某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检测，孔某血液酒精含量为242.97mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人孔某与李某自行达成协议，双方的损失由双方各自承担。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书；现场勘验、检查笔录；被告人户籍信息、到案经过、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人孔某被传唤到案接受询问时如实供述了其犯罪事实，符合自首条件，可认定为自首，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，已与相对方达成协议，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐冰晶
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初208号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年10月2日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月20日被延津县公安局取保候审，2016年7月15日由延津县人民家检察院决定被取保候审，2016年9月13日由本院决定被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年2月6日23时许，在310省道延津县卡口处，陈某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车自东向西行驶时，与步行的刘某发生碰撞，造成陈某、刘某、张某不同程度受伤，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。经延津公安交通警察大队认定，陈某应承担此事故的全部责任，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为161.79mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，考虑被告人无前科、未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，负事故全部责任，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，建议对被告人在一至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月6日23时许，被告人陈某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车载张某沿310省道自东向西行驶至延津县卡口处时，与步行的刘某发生碰撞，造成陈某、刘某、张某不同程度受伤，无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。经延津公安交通警察大队认定，陈某应承担此事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量检测为161.79mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人陈某与被害人刘某、张某已达成赔偿协议。陈某赔偿刘某经济损失70000元，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书；现场勘验、检查笔录；被告人户籍信息、到案经过、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某当庭认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈某系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人刘某的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某无证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一六年九月十七日
书记员 徐冰晶
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初56号
原告陶骏，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
本院在审理原告陶骏诉被告上海市公安局普陀分局强制隔离戒毒一案中，原告陶骏因于本院立案前先行向上海市公安局申请行政复议，故自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶骏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陶骏负担。
审 判 长 童娅琼
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 解济民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执140号
申请执行人：王允江
被执行人：周英泉
申请执行人王允江与被执行人周英泉民间借贷合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）垦民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人支付申请执行人欠款33000.00元及利息。因被执行人周英泉未履行义务，申请执行人于2016年2月14日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人周英泉在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人周英泉名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人周英泉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人周英泉有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 冲