wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异362号
案外人刘风雷，男，汉族，1993年6月13日出生，住青海省，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘风雷以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-381房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人刘风雷称，其于2015年5月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-381号房屋，面积7.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人刘风雷为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年5月28日签订的编号：商字第1-381《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区381号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘风雷未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人刘风雷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-381号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘风雷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘风雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异362号案外人刘风雷，男，汉族，1993年6月13日出生，住青海省，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人刘风雷以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-381房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人刘风雷称，其于2015年5月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-381号房屋，面积7.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人刘风雷为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年5月28日签订的编号：商字第1-381《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区381号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人刘风雷未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人刘风雷虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-381号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人刘风雷没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘风雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月十日书记员  孙 敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1085号
原告王桂华。
被告谭永林。
原告王桂华诉被告谭永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加诉讼，被告谭永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭永林立即偿还借款本金180，000.00元及利息27，000.00元;2.要求被告谭永林承担借款责任;3.三、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，谭永林向王桂华借款本金人民币180，000.00元，借款期限自2015年3月1日起至2016年3月1日止，借款利率按月息一分八厘计算，到期还本付息，现金偿还，谭永林没有偿付借款本金及利息，王桂华多次催要无果，故诉讼到法院，以维护原告的合法权益，望法院公断。
谭永林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年3月1日，谭永林向王桂华借款100,000.00元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率一分八计算。同日，谭永林向王桂华借款80,000.00元，并出具借条一分，双方并未约定借款利息。后王桂华多次催要此款，谭永林未偿还此款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告谭永林立即偿还借款本金人民币180，000.00元及利息;判令被告谭永林承担借款责任;判令被告谭永林承担案件诉讼费用。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，谭永林给王桂华出具的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭永林未偿还王桂华借款本金180,000.00元的事实清楚，证据充分，故谭永林应承担偿还王桂华借款本金180,000.00元的民事责任。在庭审中王桂华确认，只要求被告给付借款本金100,000.00元的利息。关于借款本金100,000.00元的利息计算方式的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款本金100,000.00元的借条上约定利息为月利率一分八，并未超过年利率24%，因此借款本金100,000.00的利息计算方式应为从2015年3月1日起按照月利率一分八计算。
综上所述，王桂华请求法院判令谭永林偿还借款本金180,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定,判决如下：
被告谭永林于本判决生效后三日内偿还原告王桂华借款本金180,000.00元及给付利息（以借款本金100,000.00元为基础，按月利率一分八，自2015年3月1日起至计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4,405.00元,保全费1,520.00元，共计人民币5，925.00元(原告已垫付)，由被告谭永林负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卜 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4668号
罪犯滕雨洋，男，1978年8月28日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月18日作出了(2010)甬余刑初字第436号刑事判决，以被告人滕雨洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；违法所得20000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯滕雨洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯滕雨洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯滕雨洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕雨洋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初30号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌交通肇事罪分别于2017年3月17日、3月22日被取保候审。2017年4月6日本院重新对其办理取保候审。
辩护人刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人刘传军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日8时27分许，被告人董某驾驶无牌中环牌大货车由东向西行驶，行至莱钢鲁碧水泥厂门口会车时，将顺行骑自行车的王某刮倒并轧过，造成王某受伤，自行车受损，王某经新矿莱芜中心医院抢救无效于当日死亡。经莱芜市公安局交警支队二大队认定:被告人董某承担事故的全部责任。
2017年3月24日鲁碧建材有限公司与被害人近亲属达成调解协议。
另查明，被告人董某补偿被害人近亲属58000元并取得谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人董晓华、王永生的证言，受案登记表、常住人口信息查询、居民死亡证明书、道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录，被告人董某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首，可以从轻处罚。2、赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。3、被告人本次犯罪系初犯、偶犯，建议从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，可以从轻处罚；被害人近亲属的经济损失已得到赔偿并谅解被告人，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 蕾
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2518号
上诉人（原审原告）董宝凤，居民。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏诚创精密机床有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄办事处建业路。
法定代表人郑晓兰，董事长。
委托代理人丁广书、丁婕。
上诉人董宝凤因与被上诉人江苏诚创精密机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董宝凤以双方达成和解协议为由于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董宝凤撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人董宝凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 成以琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9169号
原告：邵东风。
被告：徐炳华。
本院在审理原告邵东风诉被告徐炳华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵东风在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵东风撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年九月七日
代书 记员 宋浏浏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5683号
原告陆某某。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人蒋屹，上海达真律师事务所实习律师。
被告谢法红。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告陆某某诉被告谢法红、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人毛建国、蒋屹，被告谢法红及其委托代理人曾庆庆，被告人保成都分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2014年6月21日14时许，被告谢法红驾驶牌号为川AXXX**的机动车行驶至叶政路处时，适逢原告乘坐案外人陆某某驾驶的小客车至事发地，两车相撞，造成交通事故，致使原告身体受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告谢法红负该起事故全部责任，原告无责任。此后原告车辆经被告人保成都分公司定损，确认车辆维修费为51，400元，原告对车辆进行了维修，支付了相应的维修费，另外支付牵引费300元。被告谢法红车辆在被告人保成都分公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿原告车辆维修费51，400元、牵引费300元；要求被告人保成都分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告谢法红承担全部赔偿责任。
被告谢法红辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。
被告人保成都分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告车辆经被告人保成都分公司定损，确认车辆维修费为51，400元。嗣后原告对车辆进行了维修，支出的维修费51，400元、牵引费300元。
本案事故车辆川AXXX**小型轿车系案外人罗春敏所有，该车辆在被告人保成都分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、损失情况确认书、维修费发票、修理项目清单、牵引清障作业单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆川AXXX**小型轿车已向被告人保成都分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保成都分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告谢法红承担事故全部责任，故应由其承担全部的赔偿责任。因事故车辆川AXXX**小型轿车同时向被告人保成都分公司投保了保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告谢法红应承担的赔偿款，由被告人保成都分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告谢法红承担。
二、关于赔偿项目及相应的数额问题。
对于本案车辆维修费51，400元，被告并无异议，本院予以确认。
对于牵引费300元，原告虽未能提供发票，但根据牵引作业单，原告车辆在事发后确实进行了牵引作业，故原告的该项费用，本院亦予以确认。
以上两项费用合计51，700元，由被告人保成都分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1，800元，余款49，900元在商业三者险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陆某某1，800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告陆某某49，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，093元，减半收取546.50元，由被告谢法红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年八月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第128号
原告：张凤琴。
委托代理人：褚辉。
被告：戴森娣。
被告：单晓强。
被告：沈惠英。
原告张凤琴为与被告戴森娣、单晓强、沈惠英民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序审理，后因用公告方式向三被告送达相关诉讼文书，故于2014年6月9日依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人褚辉到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张凤琴起诉称：2013年4月14日，被告戴森娣因经营需要，向原告借款20万元，约定借款期限自2013年4月14日至2013年5月14日止，月利率15‰，若借款人逾期不还，借款人应向出借人支付3倍罚息等，并由被告单晓强、沈惠英提供连带责任保证。原告于2013年4月15日出借给被告戴森娣20万元。借款到期后，被告戴森娣未按约归还借款本息，被告单晓强、沈惠英亦未履行担保责任。故请求法院判令被告戴森娣立即归还原告借款本金人民币20万元，并支付借款利息（从2013年4月16日起按月利率15‰计算至付清之日止）；被告单晓强、沈惠英对被告戴森娣的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告均未作答辩，亦未向本院举证。
原告张凤琴为支持其诉请，向本院举证如下：
1、借条1份，用以证明2013年4月14日，被告戴森娣向原告借款20万元，并约定利息为月利率15‰，借款期限自2013年4月14日至2013年5月14日，并由被告单晓强、沈惠英提供连带责任保证的事实。
2、账户交易明细1份，用以证明原告于2013年4月15日向被告戴森娣转账20万元的事实。
原告提供的上述证据，三被告未到庭质证，本院经审查后认为符合有效证据的条件，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
被告戴森娣因经营需要，向原告借款20万元，于2013年4月14日出具借条一份，约定借款期限为2013年4月14日至2013年5月14日，月利率15‰，并由被告单晓强、沈惠英提供连带责任保证，保证期限为至借款人归还全部借款为止。2013年4月15日，原告通过转账向被告戴森娣交付上述借款。借款到期后，被告戴森娣未能返还借款、也未支付利息，被告单晓强、沈惠英亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告戴森娣之间的民间借贷关系及原告与被告单晓强、沈惠英之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告戴森娣未按约定履行返还借款、支付利息的义务，依法应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告戴森娣返还借款并按月利率15‰支付利息的主张，本院予以支持。经本院核算，暂计算至判决日止（自2013年4月16日起至2014年9月24日），被告戴森娣应支付原告利息为52600元（20万元×15‰×526天÷30天）。被告单晓强、沈惠英为被告戴森娣向原告所借上述借款提供连带责任保证，现未能履行担保责任，故原告请求被告单晓强、沈惠英承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告单晓强、沈惠英就本案履行保证义务后，有权向被告戴森娣追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴森娣于本判决生效之日起十日内返还原告张凤琴借款人民币20万元，并支付自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计付的利息（其中暂计算至2014年9月24日止的利息为人民币52600元）。
二、被告单晓强、沈惠英对被告戴森娣的上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告单晓强、沈惠英就本案承担保证责任后，有权向被告戴森娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5089元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币5739元，由被告戴森娣、单晓强、沈惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金凯琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第249号
原告刘飞，男，生于1982年3月10日，汉族，住安徽省亳州市谯城区筛子市街***号*户。
原告陈庆山，男，1952年出生，住郸城县城关镇支农路。
原告王凡，男，1977年4月16日出生，住郸城县石槽镇翁小庄行政村王大楼村。
三原告委托代理人孙成领，郸城县“148”法律服务所工作者。
被告刘天东，男，汉族，51岁，住郸城县城关镇外贸局家属院。
被告周洪山，男，汉族，45岁，住郸城县秋渠乡何庄行政村。
原告刘飞、陈庆山、王凡与被告刘天东、周洪山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘飞、陈庆山、王凡及其委托代理人孙成领到庭参加了诉讼。被告周洪山经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞、陈庆山、王凡诉称：2012年6月至2013年6月期间三原告为二被告干活（含木工、瓦工、钢筋工），共拖欠工资款合计：64925元，其中刘飞34760元，王凡9000元，陈庆山21165元。经多次催要，二被告均以种种理由拒付，为保护我们的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还工资款64925元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘天东辩称，三原告的证据欠条中有一份没有我的签名，他应该起诉周洪山，凭条起诉。王凡、刘飞的欠条上有我签字我认可，陈庆山的欠条上没我的签字我不认可。我和周洪山是合作关系。别人介绍周洪山来给我施工，工程是有我承包的，利润我和周洪山平分。现在周洪山按账上的钱他使多了，这三个人的欠款应当由周洪山偿还。
被告周洪山未答辩。
经审理查明：2012年6月至2013年6月期间原告刘飞、陈庆山、王凡承包被告刘天东、周洪山建筑工地上的木工、钢筋工、瓦工。工程结束后二被告共拖欠原告刘飞木工款34760元，王凡钢筋工款9000元，陈庆山瓦工款21165元，共计：64925元。经多次催要，二被告至今未还。
以上事实，由被告刘天东、周洪山为三原告结算凭据、三原告的当庭陈述，被告刘天东的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告刘天东承包工程、被告周洪山负责施工，双方利润均分，二被告系合伙关系，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。二被告拖欠原告刘飞、陈庆山、王凡的工资款应该由二被告共同偿还。被告刘天东辩称的三原告的欠款应由被告周洪山偿还的观点，因无证据支持，本院不予采信。依照中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘天东、周洪山于本判决生效后五日内偿还原告刘飞木工款34760元，王凡钢筋工款9000元，陈庆山瓦工款21165元，共计：64925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘天东、周洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵卫杰
审判员 赵增瑞
陪审员 侯星辰
二〇一四年五月十五日
书记员 徐凌颖
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第543号
原告徐某甲。
委托代理人谢海燕。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人谢海燕、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1992年1月经人介绍相识恋爱，1993年4月结婚。1995年12月12日生子徐某丙，1998年5月18日生子徐某丁（均在外打工）。婚后，被告脾气暴躁，夫妻经常为了家庭小事发生矛盾，且殴打原告。2012年6月，被告在用板车拖谷时将自家门窗损坏，被告却责怪原告，将原告打伤。之后，原告外出打工一直未回，双方分居至今。2014年9月，原告起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，但日后原、被告夫妻感情并未改善，现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚。
被告徐某乙辩称：婚后原、被告夫妻感情尚可，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：1993年5月，原告徐某甲经人介绍与被告徐某乙相识恋爱。1994年下半年原、被告自愿在原常宁县西岭乡人民政府登记结婚。1995年12月12日生子徐某丙，1998年5月18日生子徐某丁（现均在外打工）。婚后，原、被告因性格差异、家庭事务多次发生争吵，引起夫妻感情不和睦。2012年6月，夫妻发生争吵时，被告殴打原告，原告负气外出打工，极少回家与被告共同生活。2014年9月，原告起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻感情无明显改善，原、被告分居生活至今。在夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第835号民事判决书等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告徐某甲与被告徐某乙结婚后，双方未能正确对待婚姻生活中出现的问题，因家庭事务常生争吵，导致夫妻感情淡薄，经法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到缓和与改善，原告执意不回家与被告共同生活，足见原、被告夫妻感情没有重归于好的可能，故本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，原告徐某甲要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。至诉讼时，婚生子徐某丁已在外打工谋生，以其收入来源维持生活，原、被告可以停止给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 胡东海
二〇一五年九月七日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1531号
原告卓某某，女，瑶族，1987年10月13日出生。
被告曾某某，男，汉族，1985年3月13日出生。
本院在审理原告卓某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓某某自愿申请撤回对被告曾某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卓某某承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 宁 竞
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执142号
申请执行人：李昌龙，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：解东梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行李昌龙与解东梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向被执行人解东梅发出执行通知书，责令被执行人解东梅自收到通知书之日起向申请执行人偿还借款19400元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费191元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年4月27日同意并确认申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执142号申请执行人：李昌龙，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：解东梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行李昌龙与解东梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向被执行人解东梅发出执行通知书，责令被执行人解东梅自收到通知书之日起向申请执行人偿还借款19400元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费191元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年4月27日同意并确认申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年五月九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2089号
申请执行人白瑞，男，汉族，1987年9月18日生。
被执行人李福军，男，汉族，1964年3月5日生。
被执行人张华，女，汉族，1964年3月28日生。
松原市宁江区人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0702民初1921号判决，判决内容如下：被告李福军、张华于本判决生效后连带给付欠原告白瑞购车款60000元，并支付自2016年4月21日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李福军负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0702民初1921号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年十二月十日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执2089号
申请执行人白瑞，男，汉族，1987年9月18日生，
被执行人李福军，男，汉族，1964年3月5日生，
被执行人张华，女，汉族，1964年3月28日生，
松原市宁江区人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0702民初1921号判决，判决内容如下：被告李福军、张华于本判决生效后连带给付欠原告白瑞购车款60000元，并支付自2016年4月21日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李福军负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0702民初1921号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年十二月十日
书记员 张 野
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第206号
上诉人（原审原告）冯宝生，男1994年6月16日出生，汉族，住永清县。
被上诉人（原审被告）永清县人民政府。
法定代表人张兵，县长。
上诉人冯宝生因诉永清县人民政府信息公开一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实：2015年2月23日，原告冯宝生以邮递方式向被告永清县人民政府提出政府信息公开申请。2015年3月12日永清县人民政府对冯宝生的申请作出了答复，该答复内容为“冯宝生：本单位于2015年2月25日收到了您提出的政府信息公开申请，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条和第二十七条之规定对你所申请公开的内容答复如下：现将您申请公开内容的复印件免费提供给您，仅供查询。”
一审裁定认为，2015年2月23日，冯宝生向永清县人民政府提出政府信息公开申请，2015年3月12日永清县人民政府对冯宝生申请公开的事项作出了答复，已履行了法定职责。现冯宝生要求撤销永清县人民政府作出的答复并请求判决永清县人民政府对答复中的部分内容重新作出书面答复，没有法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告冯宝生的起诉。
上诉人冯宝生不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审裁定以上诉人的要求没法律依据为借口驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项的规定，请求撤销一审裁定。
经审理查明，冯宝生于2015年2月23日向永清县人民政府提出政府信息公开申请，永清县人民政府于2015年3月12日作出《关于冯宝生申请政府信息公开的答复》，答复：现将您申请公开内容的复印件免费提供给您，仅供查询。冯宝生认为该答复内容与其请求公开事项不相符，提起行政诉讼，请求撤销该答复。
本院认为，一审未针对永清县人民政府信息答复内容是否符合申请人的请求事项进行审查，裁定驳回原告冯宝生的起诉，属于认定事实不清。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第8号行政裁定；
二、指令廊坊市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 李冠华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 梁俊丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30751号
原告彭丽霞，女，1987年1月8日生，汉族，住湖南省。
原告陈睿，男，2011年8月2日生，汉族，住湖南省。
法定代理人彭丽霞(系陈睿母亲)，住湖南省。
原告汪红霞，女，1963年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告陈仁立，男，1950年1月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列四原告共同委托代理人高云，上海捷铭律师事务所�师。
被告王健伟，男，1976年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告上海奥德斯酒店用品设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人粟冬军。
委托代理人李萍，女。
委托代理人孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。
被告何波，男，1966年9月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。
本院在审理原告彭丽霞、陈睿、汪红霞、陈仁立诉被告王健伟、何波、上海奥德斯酒店用品设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海�公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭丽霞、陈睿、汪红霞、陈仁立于2018年5月31日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭丽霞、陈睿、汪红霞、陈仁立撤诉。
审判员 益美芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2139号
申请执行人：陈世明，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。
被执行人：广州市白云区顶真鞋厂，住址：广州市白云区太和镇永兴村第一经济合作社永兴东路*号。
被执行人兼法定代表人：龙红宾，男，1971年12月8日出生，汉族。身份证住址：山东省桓台县。
原告陈世明与被告广州市白云区顶真鞋、龙红宾厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1093号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决：自本判决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2013年8月1日至2014年8月1日工资差额68569元。2017年3月2日，陈世明以广州市白云区顶真鞋、龙红宾未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，执行标的为68569元、执行费为929元。
本案在执行过程中，本院分别于2017年9月4日扣划了龙红宾的银行存款10385元、于2017年9月13日扣划了龙红宾银行存款3811.09元、1488.26元，以上共计15684.35元，本院已于2017年8月27日向申请执行人陈世明退发。暂未发现被执行人广州市白云区顶真鞋厂、龙红宾名下有其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2139号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈旭敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11058号
上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁宏丽。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区颜佳宜化妆品商行，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：朱银涛。
上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区颜佳宜化妆品商行著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11058号上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁宏丽。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区颜佳宜化妆品商行，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：朱银涛。上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区颜佳宜化妆品商行著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月九日书 记 员  李欣怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2207号
原告时志瑞，男，汉族，1973年11月5日出生，甘肃庆城县人，农民，住庆城县白马乡。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告郭峰，男，汉族，1977年1月18日出生，甘肃省西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告时志瑞与被告郭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田维华、被告郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时志瑞诉称：2015年10月1日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，原告以价值20万元购买了被告位于庆阳市西峰区南大街188号毛纺厂家属楼4号楼132号63.8平方米的楼房。约定2015年10月1日一次性支付购房款，2015年12月30日交付房屋，办理过户手续。当日原告将20万元购房款支付给被告，被告向原告出具了20万元的收据，并将房产证交付原告。房产交付日到期后，原告多次联系被告要求交付房屋办理过户手续，但被告要么关机，要么不接电话，后经多次交涉，被告至今未交付房屋，导致原告无法实现房屋所有权及使用权，已侵害了原告的合法权益。诉讼请求1、判令被告立即交付房屋；2、判令被告为原告办理房产过户登记；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭峰辩称：我是在受到胁迫、在不情愿的情况下签订的《房地产买卖契约》而出售的楼房、打的收条。我认为原告和第三人班永峰合谋以低于市场价格签订的不公平合同，请法庭撤销这一不公平的《房地产买卖契约》。
经审理查明：被告郭峰借案外人班永峰15万元，2015年10月1日，案外人班永峰的弟弟班伟伟、原告时志瑞的堂哥时志德（又名时彦文）和被告郭峰协商，将被告郭峰所有的、位于庆阳市西峰区南大街188号毛纺厂家属楼4号楼132号（建筑面积63.8平方米）楼房，以20万元的价格，出售给原告时志瑞。原告时志瑞和被告郭峰签订了《房地产买卖契约》，约定：双方于2015年12月30日由被告郭峰交付上述房屋。当日，原告时志瑞将20万元购房款交给其堂哥时志德，时志德交付给被告郭峰，被告将此款交给了班伟伟。被告出具了收据一张，内容为：“今收到庆毛小区4号楼132号房屋200000元.郭峰.2015年10月1日”，被告郭峰又将该楼房的房产证通过时志德交给原告时志瑞。房产交付日到期后，被告郭峰未向原告时志瑞交付楼房。
上述事实，有原、被告的陈述，《房地产买卖契约》、收据、房屋所有权证、调查笔录、谈话笔录、证人证言在卷佐证，予以确认。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移标的物（房屋）的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定了购房价款、交付日期等，且被告已收取卖房款20万元，原告要求被告按合同约定交付房屋，理由正当，予以支持；被告以自己受到胁迫、在不情愿的情况下签订了《房地产买卖契约》而出售的楼房、打的收条，要求撤销《房地产买卖契约》，但未向法庭提交任何证据证明其受到胁迫，且被告当时也没有向公安机关报案，因此，被告的辩解理由不能成立；原、被告虽已签订了《房地产买卖契约》，原告已交付了购房款，但被告认为该楼房的售价低于市场价格，经法庭释明告知后，被告仍不申请对该楼房的价格评估。原告则同意在原楼房售价的基础上，再增加5万元，对此，法庭予以认可；本案在审理期间，多次进行调解，被告曾同意退还原告购房款20万元，该楼房归还被告，法庭给被告两次限定期限50天，让其筹款给原告退还购房款，但被告至今未付分文，且不同意调解退还原告的购房款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭峰向原告时志瑞交付位于庆阳市西峰区南大街188号毛纺厂家属楼4号楼132号楼房一套，并协助原告时志瑞办理房产过户手续；
二、原告时志瑞再向被告郭峰支付楼房买卖款50000元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭峰负担50元；由原告时志瑞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 何希宏
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林建成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢180号
本院在执行XXX与被张XX债权纠纷一案中，经查，被执行人张XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第226号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某，2015年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日21时9分许，被告人王某醉酒后无证驾驶冀AH33**黑色大众牌小型汽车在鄂托克旗某镇沿某街由西向东行驶至阳光街与迎宾大道交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人王某血液中酒精含量为107.654mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、破案经过、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1334号
原告罗永能，男，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码×××3217。
被告新会区会城龙湾木材加工场，地址：广东省江门市新会区。
经营者李建伟。
被告李建伟，男，汉族，住广东省四会市，身份证号码×××0035。
原告罗永能（下称原告）诉被告新会区会城龙湾木材加工场、李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员冯豪德担任审判长，与代理审判员温艳清、代理审判员陈仲庆组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至6月，原告送红木家私边角料给被告新会区会城龙湾木材加工场及其经营者李建伟，共14车，共计货款人民币33000元。原告多次打电话给被告李建伟，但李建伟一直关机。现被告新会区会城龙湾木材加工场已关闭，原告送的边角料还在厂内没有运走。故原告诉至本院，请求判令：1、两被告支付全部货款33000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、李建伟签名的称量单7张及其他人签名的称量单7张，证明两被告拖欠的货款数额。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1及证据2中李建伟签名的称量单能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，证据2中的其他人签名的称量单与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：2015年4月至5月期间，被告新会区会城龙湾木材加工场七次向原告购买红木家私边角料，共计货款16880元。但被告新会区会城龙湾木材加工场收货后至今未支付货款给原告。故原告于2015年11月16日诉至本院，由此成讼。
另查明，被告新会区会城龙湾木材加工场为个体工商户，经营者为被告李建伟。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告提交的有李建伟签名的7张称量单足以证明原告与被告新会区会城龙湾木材加工场的买卖合同关系及被告新会区会城龙湾木材加工场尚欠原告货款16880元的事实。双方在平等互利的基础上形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告新会区会城龙湾木材加工场支付拖欠货款16880元，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告主张邓伙新、戴冬梅、李晓明是被告新会区会城龙湾木材加工场的员工，其在称量单上签名确认的货款应由被告新会区会城龙湾木材加工场应承担，但对邓伙新、戴冬梅、李晓明是被告新会区会城龙湾木材加工场的员工没有提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告诉称的邓伙新、戴冬梅、李晓明是被告新会区会城龙湾木材加工场的员工不予确认，对原告主张被告新会区会城龙湾木材加工场应支付该部分的货款不予支持。
个体工商户新会区会城龙湾木材加工场的经营者为被告李建伟，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告李建伟应共同偿还被告新会区会城龙湾木材加工场的上述债务。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新会区会城龙湾木材加工场、李建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还货款16880元给原告罗永能。
二、驳回原告罗永能的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告罗永能负担306元，由被告新会区会城龙湾木材加工场、李建伟共同负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏嘉文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第778号
申请执行人蓝奎英，男，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟永新，男，汉族，职工，住武平县。
被执行人谢月蓉，女，汉族，职工，住武平县。
申请执行人蓝奎英与被执行人钟永新、谢月蓉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已裁定扣留被执行人谢月蓉工资收入每月800元，本院已在另案中裁定扣留被执行人钟永新的工资收入每月1000元。另查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第778号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年一月十六日
书记员 钟少龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3884号
上诉人（原审原告）：汪连胜，男，1947年3月25日出生，汉族，住天津开发区。
被上诉人（原审被告）：天津泰达热电公司，住所地天津开发区第七大街21号。
法定代表人：陈德强，董事长。
上诉人汪连胜因与被上诉人天津泰达热电公司（以下简称热电公司）财产返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪连胜上诉请求：1、依法撤销（2017）津0116民初83102号；2、要求被上诉人实施在2013年10月间退还职工缴纳的基金；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：劳动者已交的费用，应予返还。
热电公司答辩称，汪连胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
汪连胜向一审法院起诉请求1、热电公司返还个人缴纳的基金60000元及30%的补偿利息18000元；2、《2001-2013年大病基金交纳及本次支付明细表》中16页72号应当给付汪连胜的780元。
一审法院认定事实：原告原系被告员工，2007年3月办理了退休手续，享受养老保险待遇。原告在职期间，被告工会组织在2001年经经理办公会授权并得到公司职代会批准，制定了《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》（以下简称基金管理办法），内容为：公司设立职工重病互助医疗保障基金，用于公司患大病的职工的医疗资助；保障基金的筹措分为公司福利经费提取5%，公司工会经费提取2%，个人缴费100元/人/年；公司在职职工和退休职工均可依本办法投入基金并享受基金保障；被保障人寿终、调离本单位、辞职、停薪留职而从未享受保障基金者，按本人所交付保障金的五倍退还本人（最高限额不超过5000元，若本人交付保障金已超过5000元，则按实际交付金额退还），同时终止双方责任；重大疾病范围包括恶性肿瘤及一次性医疗费用在20000元以上的疾病；公司设立基金管理委员会，由公司领导、工会委员、公司保险负责人、职工代表共12人组成，工会组织负责基金的日常管理；保障金申请应提交基金委员会审议讨论，由基金管理办公室主任、基金管理委员会主任签字批准。上述基金管理办法于2005年12月、2009年1月分别进行了修订，主要内容涉及申请标准等问题。2013年7月热电公司向职代会提出书面建议，内容为：自2001年至2011年，互助基金共集资1718900元，对公司39名患大病困难职工支付救助金418500元。公司给职工投入商业保险后，符合救助条件的员工减少、基金管理人员缺乏专业知识和经验、行政划款方式不符合财务制度等，因此提议：1.终止《基金管理办法》；2.凡已交纳基金并未享受过基金救助的在职职工和退休职工，将按个人交纳基金总额如数退还本人，并按个人交纳基金总数的30%由行政出资补充利息。该提议经热电公司职代会讨论，于2013年7月9日通过，后热电公司终止了该管理办法的执行，并在2013年10月间退还了职工缴纳的基金。案外人李文群曾于2014年3月10日向一审法院起诉，要求泰达热电兑付大病补助金60000元。该案经一审、终审，认为《基金管理办法》是企业为职工提供的一项福利待遇，并非法律强制性规定，对于该福利待遇的实施和废止，企业根据自身的经营管理情况，享有自主决定权。认定了泰达热电于2013年7月决定终止该《基金管理办法》的实施并无不当，驳回了李文群的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。原告曾于2016年7月25日向一审法院起诉，要求被告给付大病基金返还款5000元等。该案经一审、终审，生效判决认定，热电公司应归还原告个人已缴纳的600元及30%利息共计780元。
一审法院认为，因原告已经领取养老保险，其不属于《劳动法》规定的劳动者的主体身份，本案不属于劳动争议案件，可按普通民事案件处理。本案涉及的《基金管理办法》已在2013年7月依照法定程序决议终止实施，且该行为的合法性已为生效法律文书所确认。本案中，原告要求退还保障金中的公司福利经费及公司工会经费部分，《基金管理办法》及相关建议并未规定，前述费用应退还职工个人，故此项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。
一审判决：“驳回原告汪连胜的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。”
二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。另，上诉人向本院邮寄一份“撤诉申请书”，内容:“….我决定,另寻门路,考证被告提供证据的真实性！再审还是照本宣科已无任何意义！”后其明确表示二审中不再出庭。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中,上诉人要求退还保障金中的公司福利经费及公司工会经费部分，但未能提供该部分费用应予退还的事实依据及法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。
另，虽然上诉人向本院提交了“撤诉申请书”，但其仍对一审判决持有异议，故二审法院不准其撤诉申请。
综上所述，上诉人汪连胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪连胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月八日
书 记 员 底 健
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1084号
原告游某。
委托代理人潘华欣。
被告吴某甲。
原告游某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人潘华欣，被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，原、被告原系大学同学，双方恋爱两年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后最初几年双方感情尚可，但近几年来，被告一直对原告实施冷暴力，感情采取漠视的态度，双方于2007年左右开始分居至今。被告对原告偶尔夹杂家暴，2007年、2012年原告因不能忍受被告的殴打，曾两次向谈固派出所报案。原告作为女方长期没有固定工作，时常断绝生活来源，但被告多年来对原告的生活不闻不问，挣钱之后也只是自己花，工资收入情况从来不让原告知情，原告认为双方感情早已彻底破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲辩称，原告对家庭不负责任，只是在家念佛，很少出去工作，也不照顾孩子，一直是被告养家，现在被告的单位将要面临破产，被告面临下岗。双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，一直随原、被告生活。原被告因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由提出离婚，被告同意。双方均同意孩子由被告抚养。原告无固定工资收入，被告月工资2000元。
财产方面：1998年5月原、被告购买了位于石家庄市长安区谈固街道办事处宿舍5-5-602号房屋一套，该房加地下室共计59789元，系小产权房，现登记在被告名下，由原、被告共同居住。购房款中被告大伯给了9000元，被告毕业后约6000元积蓄以及原、被告二人共同向双方亲友借款4万余元，借款双方已还清。2013年二人购买车牌为冀291**北京牌小轿车一辆，登记在被告名下，现在由被告使用。双方共同购置电视机一台、冰箱一台、组合柜一套、双人床一个、沙发一套、展柜一套、展示桌椅一套、电动车一辆、自行车两辆，以上财产均在被告处。双方认可被告名下有住房公积金4.5万元。原、被告都主张有外债，但均未提交证据证实。经本院调解，双方认可房子价值30万元，汽车3万元。
以上事实有当事人陈述、结婚证、房产证证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，经调解不能和好，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。原、被告均同意孩子由被告抚养，且孩子随被告生活不改变生活习惯，有利于孩子身心健康，本院准许。原告无固定工资收入，本院酌定原告每月给付孩子抚养费500元。原、被告所购房屋系夫妻共同生活期间购置、虽然系小产权房，但有一定的财产价值，应进行处理。因该房登记在被告名下，且孩子随被告生活，因此该房应由被告使用，被告一次性给付原告适当的房屋补偿款，原告不得再对该房主张任何权利。汽车及其它家电家具均系夫妻共同生活期间购置，应认定为夫妻共同财产；原、被告共同生活期间所缴纳的住房公积金应认定为夫妻共同财产。原、被告主张所借外债因无证据证明，债权人可另主张权利，本案不做处理。考虑到被告在购房过程中贡献较大，且今后抚养孩子的实际需要，本院在分割财产时对被告应予以适当照顾。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴家伟随被告吴某甲生活，原告游某每月支付抚养费500元，抚养费自2014年11月起至孩子满十八周岁时止；
三、登记在被告吴某甲名下的位于石家庄市长安区谈固街道办事处宿舍5-5-602号房屋由被告吴某甲使用，被告吴某甲于本判决书生效后十日内一次性补偿原告游某14万元整；
四、登记在被告吴某甲名下的冀291**北京牌小轿车一辆归原告游某所有，本判决书生效后十日内被告吴某甲协助原告游某办理过户手续；
五、原、被告共同购置的电视机一台、冰箱一台、组合柜一套、双人床一个、沙发一套、展柜一套、展示桌椅一套、电动车一辆、自行车两辆归被告吴某甲所有；
六、被告吴某甲名下的住房公积金4.5万元归被告吴某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，原、被告各承担301.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二〇一四年十月二十日
书记员 秦惜惜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1084号
原告何某某，男，生于1974年11月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告关某某，男，生于1976年1月18日，汉族，四川省长宁县人。
原告何某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年4月29日，被告因资金紧缺，向原告借款10000元，于当日出具借条一张，并口头约定6个月内归还，利息按银行同期贷款利率计算至付清款时止。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告拒绝还款，故原告起诉来院，请求判决被告给付原告借款本金10000元及其利息。
被告关某某未予书面答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告因资金困难，向原告借款10000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到何某某现金10000元正，（壹万元整）。借款人：关某某”。被告至今未归还借款，经原告多次催收未果，故原告于2014年5月4日起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、《借条》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应该按照约定履行还款义务。因此，对原告请求判决被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原�请求判决被告按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因《借条》中未约定还款时间及还款利率，在原告催告被告还款被告表示拒绝付款之后，可以视为被告违约的开始，根据本案实际，以原告起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某某在本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金10000元及利息，利息从2014年5月4日始至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算给付；
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关生平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗一
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1084号原告王某某。被告黄某某。原告王某某诉被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月16日，我与被告签订一份“彩票投注站承包协议书”，协议约定，承包期为3年，每年承包费为35000元，于每年的3月16日一次性交付。2013至2014年度的承包费被告只交付20000元，尚欠15000元未给付。现要求被告立即给付承包费15000元及支付从2014年4月1日起银行利息。被告辩称，我们签订承包合同情况属实，但我已经把承包费付清了，通过农行汇给原告20000元，2013年夏天，几月份记不清楚了，给原告现金15000元。另外，福利彩票和体育彩票国家有规定，不允许机主把机器承包给任何人经营。经审理查明，2011年3月16日，原、被告双方签订一份“彩票投注站承包协议书”，协议约定，原告王某某将自己经营的太平川彩票投注站的电脑投注机等设备出租给被告黄某某经营，租赁期为3年，每年的租金为35000元，每年一次性交付；租赁期内如果有设备损坏、丢失等要按价赔偿等等。2013年至2014年度的租赁费被告通过农业银行长岭太平川分理处两次汇给原告20000元。双方争议的15000元，被告主张已于2013年夏天在彩票站给付原告了，但未能提供相应的证据加以证实。原、被告签订的协议书没有对欠款利息进行约定。上述事实清楚，有原、被告的陈述，承包协议书等在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告签订的《彩票投注站承包协议书》是双方真实意思表示，且该协议履行至合同期限届满。虽然国务院《彩票管理条例》第四十一条规定，彩票代销者有委托他人代销彩票或者转借、出租、出售彩票投注专用设备的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。但此规定是行政部门的管理性规定，并非效力性强制性规定，故该协议为有效合同，被告应按协议约定给付欠款及相应利息。被告主张已给付原告租金15000元，但未提供相应的证据加以证实，对于被告的主张，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第226条的规定，判决如下：被告黄某某于判决生效后立即给付原告王某某租金15000元及利息（自2014年4月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.50元，由被告负担；剩余229.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李贺廷二〇一四年五月二十六日书记员  滕云龙
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审89号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人尤田社，男，1970年9月11日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地342平米给马庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款10260元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月3日作出唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月15日擅自在马庄村东占用耕地342平方米建粮食存储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给马庄村委会，面积342平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：10260元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人尤田社送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月3日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
二、对唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十月十八日
书记员 党军红
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审89号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人尤田社，男，1970年9月11日出生，汉族，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地342平米给马庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款10260元。经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月3日作出唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月15日擅自在马庄村东占用耕地342平方米建粮食存储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给马庄村委会，面积342平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：10260元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人尤田社送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月3日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。二、对唐国土资罚决字[2017]5-012号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十月十八日书记员 党军红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10007号
上诉人（原审原告）李飞跃，男，汉族，1990年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）河南茗鸿汽车销售有限公司。定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣。
委托代理人魏少娟。
上诉人李飞跃因与被上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李飞跃一审诉讼请求：被告向原告返还制冷机一台或赔偿35000元损失，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：本案原告李飞跃曾于2014年9月29日以本案被告为被告向本院起诉要求：“确认原告2012年5月25日与被告签订的《汽车买卖贷款服务合同》解除；被告返还原告车辆款项共计163344元，被告承担本案诉讼费用。”本院做出（2014）金民二初字第7453号判决，该判决载明：“《河南铭鸿汽车销售有限公司汽车（买卖）贷款服务合同》约定车辆总价款为250200元。关于车辆保险费、续保押金、手续费以及车辆购置税、营运证费用、冷机费用等均系原告自行陈述，并未向本院提交相关证据予以证明，且被告又不予认可，故本院只对原告所主张中相应的购车款250200元予以认可”，后该案被告上诉，郑州市中级人民法院做出（2015）郑民一终字第1780号判决书对上述判决予以维持，现该判决已经生效。本院认为在上述案件中本院已对涉案车辆上附着的冷机费用进行了处理，原告李飞跃本次起诉属基于同一事实，同一法律关系而引起的诉讼纠纷，应不予受理，原告可就上述案件申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十五条第五款之规定裁定如下：驳回原告李飞跃的起诉。本案受理费675元退回原告李飞跃。
宣判后，原告李飞跃不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系被上诉人无故出卖上诉人所购置的制冷机等设备引起，为侵权之诉，一审法院应就被上诉人是否存在侵权行为、侵权行为和上诉人所受损害之间是否存在因果关系，是否应当赔偿进行实体审理。一审法院认定双方之间系合同关系无事实和法律依据；此前的诉讼中上诉人主张过被上诉人赔偿制冷机的损失，但一审法院只是基于上诉人未提供证据且被上诉人不予认可，上诉人现提交证据，仍可以行使诉权。请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。
被上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原一审裁定。
本院经审查认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案争议制冷机费用在生效的郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7453号民事判决中，李飞跃已经提起诉求，该案以“均系原告自行陈述，并未向本院提交相关证据予以证明”，已经对涉案车辆上附着的冷机费用进行处理，李飞跃未上诉。故李飞跃本次起诉属基于同一事实，同一法律关系引起的诉讼纠纷，一审法院驳回李飞跃的起诉并无不当。故李飞跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 陈俊涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1040号
原告：吴金水。
委托代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邹小君。
被告：刘思思。系被告邹小君女儿。
上述两被告共同委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：郑玲，浙江天能律师事务所实习律师。
原告吴金水为与被告邹小君、刘思思民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员方帅独任审理，分别于2015年10月28日、2015年12月9日公开开庭对本案进行了审理。原告吴金水及其委托代理人洪进，被告邹小君及其委托代理人胡建发、郑玲参加第一次开庭；原告吴金水的委托代理人洪进，被告邹小君及其委托代理人胡建发参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告吴金水起诉称：案外人刘伟忠系被告邹小君的丈夫、被告刘思思的父亲。2012年6月18日，刘伟忠以资金困难为由向原告吴金水借款100000元，并出具借条一份交原告收执，原告以现金方式交付给刘伟忠。2015年8月30日，刘伟忠因车祸去世，之后原告多次要求两被告归还欠款，均被拒绝。故原告吴金水诉至法院，请求：一、判令被告邹小君返还原告借款100000元；二、要求被告刘思思在继承刘伟忠的遗产份额内予以返还该借款；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邹小君、刘思思答辩称：一、关于本案借款事实，从原告提供的借条，不能够确认刘伟忠到吴金水借款的事实，借款应该出具相应的转账凭证，也没有约定利息和还款时间，一般借款不会是无偿的，刘伟忠的签名不能确认，落款处也有涂改。二、被告邹小君和刘伟忠婚前关系一直不好，邹小君的财产是独立的，该笔债务系刘伟忠个人债务。按照我国继承法的规定，要求继承人承担债务应当在被继承人的遗产份额内承担，邹小君和刘伟忠的离婚协议中刘伟忠分得的财产在他死之前已经全部卖掉抵偿债务，刘伟忠在他死之前没有任何的财产留给邹小君和刘思思，从继承的角度，不应由两被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴金水为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，借条一份，用以证明案外人刘伟忠于2012年6月18日向原告借款100000元的事实。
证据二，结婚登记处理审查表及离婚登记处理审查表各2份，用以证明刘伟忠和第一被告邹小君于1993年7月7日登记结婚、2014年2月17日登记离婚、2015年7月21日登记结婚、2015年7月24日登记离婚的事实；
证据三，离婚协议书一份，证明被告刘思思系刘伟忠与被告邹小君女儿的事实。
证据四，殡仪馆火化证明一份，证明刘伟忠于2015年9月3日火化的事实，系由被告邹小君经手办理丧事。
经质证，被告邹小君、刘思思认为，原告提供的证据一无法确认系刘伟忠本人的签名，借条上最后的落款时间也有涂改痕迹；对证据二、证据三及证据四的真实性没有异议，根据2015年7月24双方离婚协议，分割给刘伟忠的房产已在他死亡前处置，即刘伟忠死后未留下任何财产。
本院认为，原告提供的证据一有被告刘伟忠的签名，来源合法，其真实性可以认定；被告对原告提供的证据二、证据三及证据四的真实性没有异议，本院予以认定。
被告邹小君、刘思思向本院提供了如下证据：
证据一，离婚证及离婚协议书各一份，用以证明刘伟忠生前即已与被告邹小君离婚，双方已对财产作出分割。
证据二，房屋转让协议四份，用以证明刘伟忠在死亡前已经处置了他名下的房产，在死前没有留下任何财产。
证据三，放弃继承权声明一份，用以证明被告刘思思已放弃继承刘伟忠遗产。
证据四，刘伟忠与被告邹小君银行明细帐单，用以证明被告邹小君有独立的收入来源，刘伟忠借款未用于家庭共同生活。
经质证，原告吴金水认为，对被告提供的证据一的真实性没有异议，但离婚协议书系刘伟忠与被告邹小君的约定，不能对抗第三方即本案原告；证据二系复印件，不能证明所涉房屋的具体转让时间；对证据三、证据四的关联性有异议，认为与本案没有关联。
本院认为，原告提供的证据一来源合法，其真实性可以认定；证据二系复印件，其真实性无法确认，且无房屋过户登记的其他证据予以佐证房产已完成转让，对该组证据本院不予认定；证据三系被告刘思思出具的放弃继承的承诺，有被告刘思思签名，本院予以采信；对证据四的真实性予以认定，但该份证据无法证明其待证事实，仅能反映刘伟忠与被告邹小君各自银行帐户的收支情况。
综上所述，本院认定案件事实如下：案外人刘伟忠系被告邹小君的前夫、被告刘思思的父亲。刘伟忠与被告邹小君于1993年7月7日登记结婚、2014年2月17日登记离婚，后又于2015年7月21日登记结婚、2015年7月24日登记离婚。2012年6月18日，刘伟忠以资金困难为由向原告吴金水借款100000元，并出具借条一份交原告收执，原告以现金方式交付给刘伟忠。2015年8月30日，刘伟忠因车祸去世，之后原告多次要求两被告归还欠款，均被拒绝。故原告吴金水诉至法院，诉请如前。
本院认为，2012年6月18日刘伟忠向原告出具的100000元借条仅有刘伟忠本人的签字，结合日常生活经验规则及本案情况无法确认该笔借款系用于日常生活所需，且原告现有证据亦无法证明刘伟忠负债所得的财产用于家庭共同生活、经营，故本案该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。刘伟忠于2015年8月30日因车祸去世，但被告邹小君与刘伟忠已于2015年7月24日登记离婚，被告邹小君不是刘伟忠遗产的法定继承人。被告刘思思承诺放弃继承刘伟忠遗产，继承人放弃继承的，对被继承人刘伟忠所负债务可以不负偿还责任。综上，原告要求被告邹小君偿还债务并要求被告刘思思以继承遗产实际价值为限承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴金水对被告邹小君、刘思思的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十二月九日
书记员 陶醉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1852号
原告：王德学，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××1010。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：林耀深，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6015。
被告：广东博媒广告传播有限公司（以下简称博媒广告公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平。
法定代表人：谢世明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：任庆春，女，汉族，××年××月××日出生，住武汉市硚口区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告林耀深、被告博媒广告公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失176524.82元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告人民保险公司辩称，一、肇事车辆粤y×××××号在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险。被告人民保险公司已预付5000元予原告。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告林耀深辩称，与被告人民保险公司答辩意见一致。
被告博媒广公告公司没有答辩。
本院经审理查明：2015年4月14日11时40分许，被告林耀深驾驶粤y×××××号小轿车行驶至佛山市南海区清风路段时，由于疏忽驾驶，与原告王德学驾驶的电动车（搭乘刘关代）发生碰撞，造成原告王德学受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告林耀深负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，刘关代不负事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第二人民医院治疗，住院治疗至2015年5月7日出院，住院23天，出院医嘱：休息四个月，一年后照片骨折骨性愈合取内固定。原告在治疗期间共产生了医疗费37763.23元，其中由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了5000元。
2015年8月10日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后遗有左膝、踝关节功能障碍，评定为道路交通事故九级伤残；内固定物拆除术及术后康复治疗等后续医疗费评定为15000元。原告为此支付了鉴定费2100.01元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为55周岁，在事故发生前的月工资为3500元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。
被告林耀深驾驶的粤y×××××号小轿车的注册登记车主为被告佛山市麦肯传媒广告有限公司。佛山市麦肯传媒广告有限公司于2015年7月20日变更为被告博媒广告公司。被告林耀深是被告博媒广告公司雇请的司机，在履行职务行为的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共200511.51元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失200511.51元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失80511.51元，本院酌定由被告人民保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担60%即48306.91元。经计算，被告人民保险公司共应向原告赔偿168306.91元，扣减其已垫付的医疗费5000元，仍应赔偿163306.91元。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为163306.91元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告林耀深、博媒广告公司在本案中不再承担赔偿责任。被告博媒广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿163306.91元予原告王德学。
二、驳回原告王德学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1915.25元（原告已预交），由原告王德学负担143.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1771.84元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十二月十日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
37763.23元
对于自费药及原告的诊疗挂号费用，不承担赔偿责任
37763.23元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
后续治疗费
15000元
未实际产生且要求过高，请酌定
15000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
2300元
无异议
2300元（100元／天×住院23天）
4
营养费
2000元
数额过高，请酌定
600元（酌定）
5
护理费
2300元
应按70元／天计算23天
1610元（一般护理标准70元／天×23天）
6
残疾赔偿金
130394.8元
不认可，申请重新鉴定；且不适用城镇标准计算
120771.6元（被告人民保险公司提出的重新鉴定申请，理据不充分，本院不予准许。原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×20%）
7
鉴定费
2100.01元
不应由我司承担
2100.01元（按票据予以确认）
8
误工费
16683.33元
原告未能提供相关的证据证实其存在误工损失
13766.67元（3500元／月÷30天／月×118天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
9
交通费
2000元
没有票据，数额过高，不应支持
600元（酌定）
10
精神损害抚慰金
12000元
数额过高，请法院酌减
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
222541.37
元
———
200511.51元
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初13号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。2014年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被北安农垦公安局执行取保候审。2015年12月30日检察院决定取保候审。2016年1月13日本院决定取保候审。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。2014年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被北安农垦公安局执行取保候审。2015年12月30日检察院决定取保候审。2016年1月13日本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人黄某某、高某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派代理检察员王立福出庭支持公诉，被告人黄某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2011年，被告人黄某某在黑龙江省襄河农场承包工程施工期间，因行车避让一事与被害人姜某某（男，57岁）发生争执，黄某某怀恨在心，并伺机报复姜某某。2014年5月9日16时许，黄某某伙同被告人高某某驾驶车辆从哈尔滨市到襄河农场寻找姜某某未果。次日4时许，黄某某、高某某二人在襄河农场医院东侧路口处找到正在晨练的姜某某将其打倒在地，并用铁质伸缩棍将其头部打伤。经法医鉴定，姜某某身体损伤程度轻伤二级。
被告人黄某某、高某某于2014年12月23日到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、法医学鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某、高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄某某、高某某在犯罪中作用相当，不分主从，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定进行处罚。被告人黄某某、高某某犯罪后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某、高某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2011年，被告人黄某某在黑龙江省襄河农场承包工程施工期间，因行车避让一事与被害人姜某某（男，57岁）发生争执，黄某某怀恨在心，并伺机报复姜某某。2014年5月9日16时许，黄某某伙同被告人高某某驾驶借来的车牌照号为黑Ａ6Ｎ8**的东风景逸ＳＵＶ轿车从哈尔滨市到襄河农场寻找姜某某未果。次日4时许，黄某某、高某某二人在襄河农场医院东侧路口处找到正在晨练的姜某某将其打倒在地，高某某用铁质伸缩棍将其头部打伤。后二被告人驾车逃回哈尔滨市。经法医鉴定，姜某某头部损伤程度已构成轻伤二级。
被告人黄某某、高某某于2014年12月23日到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，案发后，被告人黄某某、高某某赔偿了被害人姜某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人黄某某、高某某的户籍证明；北安农垦公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、建议书；被害人姜某某出具的收条；到案经过、侦查终结报告书；2、证人李某某、姜某、高某甲、刘某某的证言；3、被害人姜某某的陈述；4、被告人黄某某、高某某的供述；5、黑龙江省北安农垦公安司法鉴定中心（北垦）公（刑技）鉴（法临）字（2014）16号法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、北安农垦公安局现场勘验笔录及照片。
上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某某、高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人黄某某、高某某在犯罪中作用相当，不分主从。被告人黄某某有以下量刑情节：赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；综上，决定对被告人黄某某从轻处罚。被告人高某某有以下量刑情节：赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；持械致人轻伤，酌情予以从重处罚。综上，决定对被告人高某某从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某某、高某某在有期徒刑六个月到一年六个月之间量刑的建议合理，予以采纳。被告人黄某某、高某某到案后认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一六年二月一日
书记员 洪 欣