广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第309号
原告：汤伟鸿，住广州市花都区。
委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
被告：严伟成，住广州市花都区。
被告：张国强，住广州市花都区。
委托代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。
被告：钟秀荣，住广州市花都区。
原告汤伟鸿诉被告严伟成、张国强、钟秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告汤伟鸿的委托代理人邵子洪、被告张国强的委托代理人杨家林到庭参加了诉讼，被告严伟成、钟秀荣经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告严伟成是朋友关系，被告严伟成以资金周转困难为由向原告借款人民币200万元，为此，原、被告于2014年8月5日签订《借款担保合同》一份。合同中对借款金额、期限、借款利息、违约责任及保证人均作了明确约定。在合同签订后，原告依约履行出借义务，但被告在约定的还款期限届满后，却未能依约向原告归还上述借款。虽经原告多次催讨，被告却毫无还款诚意，时至今日仍分文未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：1、被告严伟成立即归还借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）；2、被告张国强、钟秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张国强辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，我方认为原告并未提供证据证明其已向被告严伟成提供了借款200万元。
被告严伟成、钟秀荣没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提交了《借款担保合同》、《收据》及银行汇款凭证各一份拟证明其主张。经质证，张国强对原告提交的《借款担保合同》及银行汇款凭证的真实性无异议，但称没有指定该账户为借款的账户，对《收据》的真实性称无法确认，不是由其书写。被告张国强提交中国工商银行交易明细清单一张，拟证明原告与张某在2014年7月5日有经济往来。经质证，原告对张国强提交的交易明细清单真实性无异议，但称与本案无关，恰证明严伟成使用张某的账户收款。
经审理查明：2014年8月5日，原告（甲方、出借人）与被告严伟成（乙方、借款人）及张国强、钟秀荣（丙方、保证人）签订《借款担保合同》一份，约定：“……一、借款总额为人民币贰佰万元（￥2000000.00元）。二、借款期限自2014年8月5日起至2015年2月28日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍。三、借款由丙方提供连带责任保证担保。……五、如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金给甲方，同时承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。六、合同签订地在广州市花都区，各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉（即广州市花都区人民法院）。七、丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用。丙方承诺在乙方未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿，而不以现有或以后可能增加抵押或质押措施而对担保责任履行顺序进行抗辩。丙方提供的保证独立于借款合同，即使借款合同无效，丙方仍需承担独立的连带保证责任……”。原告及三被告均在该《借款担保合同》上签名捺印确认。
原告称，签订《借款担保合同》后，其于2014年8月5日、8月6日通过其银行账户向严伟成指定的其女友张某的账户汇款合共200万元，严伟成即于2014年8月6日向原告出具《收据》一张，确认收到原告的借款200万元。但借款后，严伟成仅支付利息至2014年12月5日，此后三被告均未偿还任何款项，原告因此诉至本院要求三被告偿还借款本息。对此，张国强对《借款担保合同》的签订情况及内容无异议，但辩称原告并未将涉案借款支付给严伟成，其不清楚《借款担保合同》的履行情况。
庭审中，原告与张国强均确认，张国强与钟秀荣是夫妻关系，张某是两人的女儿，张某与严伟成是男女朋友关系。
本院认为：严伟成向原告借款及张国强、钟秀荣对此提供担保的行为，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，上述行为合法有效。
严伟成向原告借款200万元的事实，有原告提供的《借款担保合同》、《收据》及银行汇款凭证为证，双方借贷关系明确，事实清楚。张国强虽辩称原告未支付借款，但未提交有效证据对原告的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。严伟成作为具备完全民事行为能力的民事主体，先后在《借款担保合同》及《收据》上签名捺印确认收到原告借款200万元，理应知悉其行为所带来的法律后果，且其作为借款人，经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现借款期限早已届满，而其仅支付了至2014年12月5日的借款利息，原告要求严伟成偿还借款本金200万元并自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清款之日止，未超出《借款担保合同》的约定，亦未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院对此予以支持。
张国强、钟秀荣在《借款担保合同》中以担保人的身份签名捺印，确认为严伟成的涉案债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等。钟秀荣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现严伟成未按约定还款，原告要求张国强、钟秀荣对严伟成的涉案债务承担连带清偿责任，符合《借款担保合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第二十六条的规定，本院对此予以支持。
被告严伟成、钟秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤伟鸿偿付借款200万元及利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月6日起计至借款还清之日止）；
二、被告张国强、钟秀荣对被告严伟成的上述第一判项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22808元，由被告严伟成、张国强、钟秀荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王健仪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。