江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初329号
原告童曹军。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市永星机械设备安装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）言里村。
法定代表人颜永坚，该公司总经理。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告颜永坚。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
原告童曹军诉被告常熟市永星机械设备安装有限公司（以下简称永星公司）、颜永坚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告童曹军及委托代理人姚建东、被告永星公司法定代表人颜永坚及委托代理人孙双巧、被告颜永坚及委托代理人孙双巧到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告童曹军诉称：原告自2007年7月起向被告承租厂房经营印花业务。双方曾于2010年1月1日签订一份房屋、土地租赁合同，租赁期限为两年，自2010年1月1日起至2011年12月30日止。后因市政府昆承湖生态修复工程，被告厂房要搬迁。经双方协商，原告承租被告厂房至2010年7月20日结束。当时，原告印花流水线搬移、丝网晒版机搬移及附属设施拆迁评估总值为45127.70元。另外，原被告签订协议约定，原告承租的被告坭桥村厂房内由原告出资搭建的阁楼的拆迁补偿款，在4万元以下（含4万元）由双方平分，超过4万元部分由原被告按6：4的比例分成。该阁楼450平方米，与所租厂房的面积相等。按照每平方米400元计算，原告应分得10.4万元。因原告仅是承租人，按规定厂房搬迁补偿协议由被告出面签订，搬迁补偿款（其中包含了原告应得的搬迁补偿款）支付给被告。被告因对搬迁补偿金额不满意，一直未搬迁。直到2013年11月12日，被告才签订昆承湖莫城区域企事业单位房屋搬迁补偿协议，被告共得到搬迁补偿款5053123.56元。2013年11月20日、2014年1月23日，被告收到搬迁补偿款100万元、4090691.84元。后，原告经查询得知原告应得的搬迁补偿款（包括停产停业损失9万元）已由被告领取。原告多次向原告催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付搬迁补偿款239127.70元；本案诉讼费用由被告承担。
本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付搬迁补偿款228576.10元。其中印花流水线搬移、丝网晒版机搬移及附属设施拆迁评估总值53078.10元；阁楼补偿分成共计25400元（总补偿49000元，4万元部分按照50%分成，超过4万元部分按照60%分成）；停产停业损失计150098元（原告租用厂房为494.19平方米，租用宿舍205平方米，租用厨房51.3平方米，合计750.49平方米，按照每平方米200元计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告永星公司、颜永坚辩称：原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：原告主张的设备搬迁以及附属设施拆迁评估均是原告私自评估，被告不知情，且也未与拆迁办进行评估，被告也未实际从拆迁款中得到补偿。原告主张的阁楼补偿，房屋评估明细明确实际价格为100元/平方米。停产停业损失，由于厂房实际拆迁日期为2013年11月，而原被告间的租赁合同早已于2010年终止。且原告也没有相关证据证明拆迁补偿停业损失是原告的停业损失。被告实际得到的拆迁补偿停业损失是否包含原告主张的所谓停业损失，究竟有多少，都没有相关的证据。
经审理查明：原告童曹军原与他人共同向被告永星公司租赁厂房。后，该租赁厂房转由原告童曹军单独向被告永星公司租赁。原告在租赁被告厂房时，相关房屋已列入搬迁规划。
2010年1月1日，被告永星公司与原告童曹军签订《房屋、土地租赁合同》，约定：原告童曹军向被告永星公司租赁生活用房8间，每年每间1906.25元，计15250元。租赁房屋建筑面积450平方米，租赁费年标准每平方米95元，计42750元。两项合计58000元。租赁期限两年，自2010年1月1日至2011年12月30日止。该《房屋、土地租赁合同》下部注明：“童老板……（不可辨认）政府拆迁租到2010年7月20日……（被涂掉）已此为凭”。原被告均未能提交该《房屋、土地租赁合同》的原件。
原告童曹军（乙方）与被告颜永坚（甲方）签订没有落款日期的《协议书》，约定：关于甲方名下现由乙方使用的坭桥村厂房的阁楼（具体参照其他相关资料，季建敏可作证人）有可能要拆迁，甲乙双方关于阁楼的拆迁补偿款按照以下方式处理，拆迁补偿款人民币肆万（含肆万）以下则由甲乙双方平分，超过肆万以上的部分由甲乙双方按4：6比例分成。
2013年11月12日，常熟市虞山镇莫城管理区管理委员会（以下简称莫城管委会）与被告永星公司签订《昆承湖莫城区域企事业单位房屋搬迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定：被搬迁对象位于虞山镇言里村坭桥苏常公路东侧，房屋建筑面积为2304.38平方米，简易搭建面积为666.58平方米。被告永星公司房屋评估总值为1940014.60元，装修及附着物评估总值为1060322.12元，设备收购总值为739236元，厂区外道路、厂区等填土（道渣）补偿536000元，水电增容、消防设施补偿10万元。被搬迁地块上属于被告永星公司所有的建筑物、构筑物，包括由被告永星公司以出租、出借方式或以其他方式许可使用土地或建（构）筑物的任何第三人增置的建（构）筑物、地面附着物，一并归莫城管委会，由莫城管委会支付相应补偿款。莫城管委会根据被告永星公司房屋建筑和简易建筑面积，分别按每平方米200元和100元补助被告永星公司停产停业损失527534元。本次搬迁全部补偿总额包括前述费用在内。被告永星公司应在2014年1月31日前完成搬迁工作。被告永星公司保证被搬迁地块内的土地使用权及地块上一切建（构）筑物、地面附着物的所有权属于被告永星公司，不存在权利争议，也无第三人可依法提出主张或要求。被告永星公司的全部搬迁工作，均由永星公司自行负责按期、按要求实施，包括对被搬迁地块上由永星公司出租、出借或以其他方式许可土地或建（构）筑物的任何第三人的搬迁。《补偿协议》签订后，莫城管委会按约分次向被告永星公司交付了全部搬迁补偿款。该搬迁补偿款由被告颜永坚收取。被告颜永坚明确表示，应由其个人承担责任，不需要被告永星公司承担。
2013年11月12日，莫城管委会与被告永星公司签订《厂房返租协议》，约定莫城管委会将原永星公司的房屋已归属莫城管委会，返租给被告永星公司，租赁期限自2013年11月12日至2014年1月31日。
2014年1月1日，莫城管委会与被告永星公司签订《补充协议》，约定：永星公司已于2013年11月20日顺利签约。但该企业业主颜永坚遗漏了承租户申学见装修评估。后经评估确认该承租户装修及附着物价格为37568.28元。本协议为永星公司搬迁补偿协议的补充协议。
本院根据原告申请，从莫城管委会调取了5份《房屋评估明细表》：1、编号20130925001，所有权人永星公司，评估日期2013年9月25日。房屋面积2970.96平方米，房屋总值1940014.60元，装修及附属物总值1593151.58元（其中设备收购价739236元、装修及其他附属物853915.58元），评估总值3533166.18元。载明有木梯2部（计1000元），木阁楼480平方米（计48000元），合计49000元。2、编号20130925001-1，所有权人永星公司，装修及附属物总值13万元。3、编号20100512001-1，所有权人李小美，评估日期2010年5月12日，装修及附属物总值23328.44元。4、编号20100512001-2，所有权人童曹军，评估日期2010年5月12日，装修及附属物总值53078.10元，其中：印花流水线搬移36000元（含损失调试费）、丝网晒版机搬移500元、材料搬移2000元，小计38500元；其他装修及附着物14578.10元。5、编号20131205001，所有权人申学见，评估日期2013年12月5日，装修及附属物总值37568.28元。《常熟市永星机械永星公司（含租户）搬迁补偿明细》载明，童曹军、李小美2户装修76406.54元。
上述事实，有身份证、企业登记信息、房屋、土地租赁合同、协议书、昆承湖区域企事业单位房屋搬迁补偿协议、厂房返租协议、补充协议、房屋评估明细表、常熟市永星机械永星公司（含租户）搬迁补偿明细，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告永星公司与莫城管委会签订的《补偿协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告永星公司已依约向莫城管委会交付所涉房屋、土地使用权等标的物。被告永星公司确认前述标的物不存在权利争议。被告永星公司的全部搬迁工作，均由永星公司自行负责按期、按要求实施，包括对被搬迁地块上由永星公司出租、出借或以其他方式许可土地或建（构）筑物的任何第三人的搬迁。原告童曹军因租赁被告永星公司的厂房等涉及搬迁，向被告永星公司主张权利，本院予以准许。被告颜永坚收取了搬迁补偿款，并愿意承担相应责任的主张，不违反法律规定，属其真实意思表示，本院亦予准许。
本案中，原告主张的搬迁补偿款由三部分组成，即一是印花流水线搬移、丝网晒版机搬移及附属设施拆迁补偿（53078.10元），二是阁楼补偿的分成（25400元），三是停产停业损失（150098元）。本院认为：一、前述编号为20100512001-2的《房屋评估明细表》，载明所有权人为童曹军的印花流水线、丝网晒版机、材料的搬移及装修、附着物共计53078.10元。编号为20100512001-1的《房屋评估明细表》，载明所有权人李小美的装修及附属物总值23328.44元。与《常熟市永星机械永星公司（含租户）搬迁补偿明细》中童曹军、李小美2户承租户装修76406.54元相符（即53078.10元+23328.44元）。故本院认定在被告永星公司取得的搬迁补偿中，包含原告童曹军的印花流水线、丝网晒版机、材料的搬移及装修、附着物补偿款53078.10元。二、阁楼补偿的分成。原被告确认《房屋评估明细表》中的木梯、木阁楼即原被告诉争的阁楼。该明细表载明木梯两部共1000元，木阁楼48000元。被告认为应扣除60元/平方米的木地板铺设，原告不予认可，被告未能提交证据证明。故本院对被告该主张不予采纳，本院认定诉争阁楼为49000元。根据原被告约定，原告童曹军应得25400元。三、停产停业损失。原告在向被告租赁涉案厂房时，已知晓相关房屋已列入搬迁规划，应预见搬迁可能造成停产停业损失。原被告签订的租赁合同及协议书均未对停产停业损失的计算及负担予以约定。原告要求被告承担停产停业损失的主张，无合同约定，也非法律所要求，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟市永星机械设备安装有限公司、颜永坚共同给付原告童曹军印花流水线、丝网晒版机、材料的搬移及装修、附着物补偿款人民币53078.10元，给付阁楼补偿款分成人民币25400元，两项合计人民币78478.10元。前述款项，被告常熟市永星机械设备安装有限公司、颜永坚于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告童曹军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4729元，由原告童曹军负担人民币3105元，由被告常熟市永星机械设备安装有限公司、颜永坚负担人民币1624元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币1624元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年七月六日
书 记 员 濮瑜雯