广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2240号
原告一：杨相芳，男，汉族，1932�10月26日出生，住湖南省洞口县。
原告二：姜某，女，汉族，1977年12月1日出生，住湖南省洞口县。
原告三：杨丹，女，汉族，1997年5月28日出生，住湖南省洞口县。
原告四：杨某1，男，汉族，2000年1月26日出生，住湖南省洞口县。
法定代理人：姜某，系杨某1的母亲。
上述四原告的共同委托代理人：刘厚顺、卢海兰，均系广东泰伦律师事务所律师。
被告一：徐新明，男，汉族，1980年6月10日出生，住广东省博罗县。
被告二：谭木带，女，汉族，1981年11月3日出生，住广东省博罗县。
被告三：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。
负责人：罗恒盛。
委托代理人：黄海巢，系该公司员工。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费141202.05元，近亲属处理本案的交通事故误工费14652元、住宿费5000元、交通费5000元、精神抚慰金100000元。合计997327.55元，请求判令：1、三被告共同连带向原告一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、近亲属处理本案的交通事故误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等所有赔偿款项共计997327.55元。2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告三对原告诉讼请求争议为：一、我司仅承保了交强死亡伤残110000元，商业三者险500000元，我司在610000元范围内承担赔偿责任。二、死者的死亡赔偿金应�农村标准计算，理由如下：第一，死者杨某2为农村户口，原告只提供《工作及收入证明》，没有提供劳动合同、工资条或工资表、银行工资、工牌等证据予以佐证。第二，《工作及收入证明》记录死者杨某2于2015年3月至2017年4月在东莞市大匠装饰工程有限公司工作，原告出具的《新莞人出租屋居住证明》记录死者首次来莞日期为2016年；原告提供的帐户交易明细记录显示2016年7月18日在东莞汇入第一笔钱3500元，2016年11月16日东莞汇入一笔钱，这段时间在东莞生活工作，我司认为没争议，但2017年1月24日至2017年2月19日死者频繁在洞口县取款，死者杨某2这段时间已离开东莞在家里洞口县生活。综上，死者不可能从2015年3月至2017年4月在东莞市大匠装饰工程有限公司工作。第三，原告提供的《租房合同》记录显示房东王巧玲从2016年3月1日将出租房屋交付死者杨某2使用，至2018年2月29日收回，但房东王巧玲并未到新莞人服务管理中心备案，并且房东王巧玲于2016年11月20日己将该址房屋出租给龚英至2017年11月20。由此证明死者在此居住的时间为2016年3月1日后至2016年11月19日前。第四，《新莞人在莞出租屋署住证明》记录死者于2016年3月1日至今在东莞市居住，该证明日期2017年4月27日，死者杨某2己于2017年4月22日死亡，且《租房租赁登记备案证明》记录该房屋己于2016年11月20日至2017年11月20日出租给龚英，死者不可能还在该房屋居住。综上所述，结合死者于2016年11月16日在东莞存了最后一笔款，上述证据可以证明死者杨某2于2016年3月1日至2016年11月19日前在东莞居住，2017年2月19日后至2017年4月22日在东莞居住，累计居住未满1年以上。故请求法院认定死者为农村户口。三、至于其他费用：1、丧葬费由法院依法计算；2、精神抚慰金过高，应以50000元为宜，并且没有购买精神抚慰金保险，应由被告一自行承担；3、被扶养人生活费，原告没有提供在城镇生活的证据，应按农村标准；4、误工费计算为3人×7天×50元=1050元；5、住宿费应以3000元为宜；6、交通费己提供票据，按实际票据计算；7、诉讼费不在保险范围由被告承担。
被告一对原告诉讼请求争议为：我方垫付了30000元给交警大队，该款用于支付死者家属20000元，支付博罗县殡仪馆3360元，支付博罗县公安局验尸费1000元，剩余5640元。至于死者的死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应以50000元为宜；被扶养人生活费应按农村标准计算；误工费应计算为3人×7天×50元=1050元；住宿费应以3000元为宜；交通费按实际票据计算。
被告二对原告诉讼请求争议为：我方不同意承担连带赔偿责任，另外，死者的死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应以50000元为宜；被扶养人生活费应按农村标准计算；误工费应计算为3人×7天×50元=1050元；住宿费应以3000元为宜；交通费按实际票据计算。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年4月22日15时48分左右，被告一徐新明驾重型厢式货车从石湾镇石湾大桥方向往石湾镇建设西路方向行驶，行至博罗县石湾镇建设西路石龙港路口右转弯时与同方向由杨某2驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成杨某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一徐新明应负事故全部责任，死者杨某2不负事故责任。
肇事车辆重型厢式货车的驾驶员及实际支配人为被告一，该车的登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商�第三者责任险，赔偿限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告向本院提供《工作及收入证明》、《个人房屋租赁合同》、《新莞人在莞出租屋居住证明》、《账户交易明细（客户）》等证据用于证明受害人杨某2发生交通事故前在城镇工作、生活且有固定收入满一年以上。
原告向本院提供由湖南省洞口县岩山镇阳家山村村民委员会出具的两份《证明》，其一份《证明》内容为：本村村民杨某2（户籍地：湖南省洞口县）长期在外务工，在本村中未分配土地，属于本村的无地农民；另一份《证明》内容为：村民杨相芳育有一男杨某2和一女杨红艳，杨红艳于2010年因病去世，杨相芳仅由杨某2一人实际赡养。
原告一系受害人杨某2的父亲，原告二系受害人杨某2的妻子，原告三、四系受害人杨某2的子女。原告一、原告四及杨某2均为农业家庭户口性质。
另查，被告一向本院提供博罗县交警大队事故处理中队出具的《证明》，内容为被告一家属自愿交付30000元给交警大队，该款用于支付受害人家属20000元，支付博罗县殡仪馆3360元，支付博罗县公安局验尸费1000元，剩余5640元。被告一合计垫付24360元。被告一与被告二是夫妻关系。被告一在庭审中承认肇事车辆重型厢式货车系其用于运输赚钱。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一徐新明应负事故全部责任，受害人杨某2不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。本次交通事故发生在被告一、二夫妻关系存续期间，肇事车辆重型厢式货车属于运营车辆，该车登记在被告二名下，被告一运营该车辆所得收入用于家庭共同生活，被告二共享了该车辆带来的运行利益，�应认定本案中的交通事故赔偿款为夫妻共同债务，原告请求被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。肇事车辆重型厢式货车的驾驶员及实际支配人为被告一，该车的登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿予以赔偿；仍有不足，由被告一、二负责赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的费用应参照该标准计算。
关于死亡赔偿金的问题。原告向本院提供《工作及收入证明》、《个人房屋租赁合同》、《新莞人在莞出租屋居住证明》、《账户交易明细（客户）》、《证明》等证据用于证明受害人杨某2为失地农民，其在发生交通事故前在城镇�作、生活且有固定收入满一年以上，现原告请求按城镇居民标准计算，理由充分，本院予以支持，故死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。
关于丧葬费的问题。原告请求丧葬费36329.5元（72659元/年÷12月×6月），有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。受害人杨某2有被扶养人两名，分别为其父亲原告一杨相芳（1932年10月26日出生）和其儿子原告四杨某1（2000年1月26日出生），至2017年4月22日本次交通事故发生时，原告一杨相芳已年满84周岁、原告四杨某1已满17周岁，原告请求按5年和1年抚养年限分别计算原告一、四的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。两名被扶养人均为农村居民户口，被抚养人生活费应按农村居民标准计算。经计算，被扶养人杨相芳的生活费为55515元（11103元/年×5年），被扶养人杨相芳的生活费为5551.5元（11103元/年×1年÷2人），由此，两名被扶养人的生活费合计61066.5元（55515元+5551.5元）。
关于家属处理交通事故及丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费的问题。原告只提供了部分交通费票据，未提供证据证明处理受害人杨某2的丧葬事宜所需花费的误工费、住宿费，考虑到本案实际，误工费酌情按3人、7天、100元/天的标准计算，经计算，误工费为2100元（100元/天×3人×7天）；原告请求住宿费5000元，考虑当地生活消费水平，本院酌情予以支持；交通费本院酌情支持3000元。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元过高，根据当地的生活水平等情况，本院酌情支持80000元。
关于验尸费的问题。被告一支付验尸费1000元，提供交警部门出具的证明予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计883640元（详见附表）。由被告三在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；不足部分773640元，先由被告三在商业第三者责任保险责任限额500000元内予以赔偿500000元；剩余部分273640元，由被告一、二负责赔偿，扣减被告一已支付的24360元，还须赔偿249280元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，�决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿610000元给原告杨相芳、姜某、杨丹、杨某1。
二、限被告徐新明、谭木带在本判决发生法律效力之日起七日内支付249280元给元给原告杨相芳、姜某、杨丹、杨某1。
三、驳回原告杨相芳、姜某、杨丹、杨某1的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6887元（原告申请全额缓交），诉前保全费1270元，由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担4950元，由被告徐新明、谭木带承担2500元，由原告杨相芳、姜某、杨丹、杨某1承担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员
审判员 王 渊
二〇一七年七月十日
书记员 廖建文
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
695144
422504
272640
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
61066.5
61066.5
10、丧葬费
36329.5
30000
6329.5
11、交通费
3000
3000
12、住宿费
5000
5000
13、护理费
14、误工费
2100
2100
15、康复费
16精神损害抚慰金
80000
80000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
1000
110000
1000
20、鉴定费
合计
883640
500000
273640,扣减被告一已支付的24360，还须赔偿249280