安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初977号
原告：当涂县君缘投资咨询有限公司，住所地：安徽省当涂县隆昌北路1024号，组织机构代码：09077570－6。
法定代表人：齐军。
被告：马海，男，回族，1973年1月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：王小玲，女，汉族，1975年11月14日出生，住安徽省当涂县。
被告：陶邦海，男，汉族，1967年2月16日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县昕林制衣有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，组织机构代码75681152-4.
法定代表人：马海。
原告当涂县君缘投资咨询有限公司（以下简称：君缘公司）与被告马海、王小玲、陶邦海、当涂县昕林制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告君缘公司法定代表人齐军、被告陶邦海委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼，被告马海、王小玲、当涂县昕林制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
君缘公司诉称：马海系当涂县昕林制衣有限公司法定代表人，马海、王小玲系夫妻关系。因经营需要，2014年3月18日，马海、王小玲向其借款50万元，陶邦海及当涂县昕林制衣有限公司是保证人，借款期限为2014年3月18日至2014年5月17日，口头约定若到期未归还，按月利率2%支付利息。另其与陶邦海签订保证合同1份，保证期限为两年。后多次催要未果。为维护其合法权益，请求判令：1、被告归还借款本金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
马海庭后向本院陈述：1、本案借款属实，借款为50万元，口头约定月利率4%，陶邦海及当涂县昕林制衣有限公司是保证人。2、2015年7月20日，其与君缘公司明确约定，将价值15万元的衣服抵给君缘公司，抵扣本案借款本金，因此本案未归还借款为35万元。3、借款后，其支付君缘公司约一年的利息。其与君缘公司尚有其他的借贷关系，利息也是一起支付的，因无法举证支付利息的多少，其放弃要求君缘公司返还，已支付的超过法律限制性规定的利息部分。3、2015年5月1日，马海、王小玲与君缘公司就双方之间的多笔借款进行结算，包含本案借款在内，本息共计300万元，作出还款计划，签订还款协议。本案借款，君缘公司以原借款合同诉请要求还款，其无异议。
当涂县昕林制衣有限公司庭后向本院陈述：本案借款属实，无异议，未归还借款为35万元，其作为保证人承担相应的保证责任。
王小玲未作答辩和提交证据。
陶邦海辩称：1、本案借款事实及其为担保人均属实。2、2015年7月20日马海以价值15万元的衣服折抵给君缘公司，系归还本案借款本金15万元。2015年12月1日君缘公司与陶邦海经协商达成意见，陶邦海对未归还的35万元借款承担担保责任，陶邦海向君缘公司出具代偿还款计划承诺书1份，齐军收取承诺书，应视为认可承诺书内容。
君缘公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1、马海、王小玲、陶邦海身份证复印件各1份，马海与王小玲结婚证、王小玲户口本复印件各1份，当涂县昕林制衣有限公司营业执照、税务登记证各1份，证明四被告的身份情况，马海与王小玲系夫妻关系。
证据2、中国农业银行取款业务回单1张，证明2014年3月18日，君缘公司向马海汇款50万元。
证据3、短期借款协议书1份，证明原被告双方的借贷关系，借款人为马海、王小玲，保证人为陶邦海、当涂县昕林制衣有限公司。
证据4、保证合同1份，证明陶邦海作为保证人承担担保责任。
证据5、当庭提交代偿还款计划承诺书1份，证明2015年12月1日，陶邦海向其出具的承诺书系陶邦海单方出具，无法律效力，与本案无关。
证据6、当庭提交短期借款协议书3份，还款协议1份，证明君缘公司与马海、王小玲之间除本案借款外，另有其他借款事实；2015年5月1日，齐军与马海、王小玲针对君缘公司与马海、王小玲之间的多笔借款，包含本案50万元的借款，作出还款计划，签订还款协议。
针对君缘公司提交的证据，陶邦海发表以下质证意见：对证据1、2无异议。证据3、4真实性无异议，借款及担保合同均未约定利息。证据5真实性无异议，需要说明的是，2015年7月20日马海以价值15万元的衣服折抵给君缘公司，以归还本案15万元的借款本金，陶邦海对剩余35万元承担担保责任，并作出书面还款计划。现已到期未归还的欠款为3万元，剩余32万元未到期，君缘公司只能对已到期的欠款主张权利。君缘公司陈述15万元衣服系折抵其它借款，与本承诺书内容相矛盾。对证据6真实性无异议，根据还款协议，君缘公司与马海、王小玲对本案50万元借款重新约定归还期限，其不知情，也未经其同意，因此其对本案借款不承担担保责任。
陶邦海向本院提交以下证据：代偿还款计划承诺书复印件1份，证明其向君缘公司出具的承诺书情况。
君缘公司对陶邦海提交证据的质证意见：无异议，但承诺书无效，马海确系将价值15万元的衣服向其抵押，但该15万元与本案无关，系折抵其与马海、王小玲之间的其他借款本金的。
经过庭审举证、质证，结合原被告双方的陈述和抗辩，确认本案以下事实：
马海是当涂县昕林制衣有限公司法定代表人。因经营公司需要，2014年3月18日，马海、王小玲向君缘公司借款50万元，并签订短期借款协议一份，借款人为马海、王小玲，保证人为陶邦海及当涂县昕林制衣有限公司，借款期限自2014年3月18日至2014年5月17日。2014年3月18日，君缘公司法定代表人齐军通过中国农业银行向马海汇款50万元。陶邦海就该笔借款与君缘公司另行签订保证合同1份，约定保证方式为连带责任保证。2015年7月20日，马海将价值15万元衣服抵押给君缘公司。2015年12月1日，陶邦海向君缘公司出具代偿还款计划承诺书1份，承诺书主要内容：陶邦海为该50万元借款提供连带担保责任，2015年7月20日已归还本金15万元本金，针对剩余的35万元本金，陶邦海代借款人归还，并作出如下还款计划，2016年2月5日前代偿3万元，2016年6月30日前代偿17万元，2017年1月15日代偿15万元。后因各被告未能按期还款，以致成讼。
上述事实，有原被告双方陈述，中国农业银行取款业务回单、短期借款协议书、保证合同、承诺书等其他证据在卷佐证，并经本院查证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。围绕君缘公司的诉请，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、借贷关系问题；二、本案实际欠款数额问题；三、陶邦海的保证责任承担问题。
一、借贷关系问题。
本案中，君缘公司向四被告主张债权，要求马海、王小玲承担借款人的还款责任，陶邦海及当涂县昕林制衣有限公司承担连带担保责任。君缘公司提交借款合同、保证合同、汇款凭证等证据，该些证据相互印证，能够证明借款和担保事实，马海、陶邦海、当涂县昕林制衣有限公司对借款及担保事实均无异议，王小玲对涉案债务真实性、合法性亦未提出异议，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，本院依法确认君缘公司与马海、王小玲之间的借贷关系成立，陶邦海及当涂县昕林制衣有限公司作为保证人，承担连带担保责任。
二、本案实际欠款数额问题。
君缘公司要求四被告归还借款50万元，称马海向其抵押的15万元衣服与本案无关，系抵扣其他借款。马海及陶邦海均辩称，15万元衣服系抵扣本案借款的，本案实际欠款应为35万元。君缘公司自认马海向其抵押的15万元衣服，系抵扣借款本金，及陶邦海仅是本案50万元借款担保人，而非君缘公司和马海、王小玲之间其他借款的担保人或其他还款义务人。经审理查明，2015年12月1日，陶邦海与君缘公司就本案借款还款事宜进行协商，陶邦海向齐军出具代偿还款计划承诺书，君缘公司未提出异议，并收取该承诺书，应视为君缘公司对承诺书基本内容认可，且该承诺书内容于法不悖，故该承诺书具有法律效力，对双方具有法律约束力。另承诺书内容与马海关于该15万元衣服系抵扣本案借款的陈述相印证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人就实现债权没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，即保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此本院对马海、陶邦海抗辩15万元的衣服在借款中折抵的意见予以采信，依法确定本案实际欠款为35万元。
三、陶邦海的保证责任承担问题。
陶邦海在承诺书中作出明确还款计划，但自2015年12月1日承诺书出具日期至本案诉讼过程中，陶邦海未按还款计划给付已到期的3万元、17万元欠款，其行为显属违约，损害了君缘公司的信赖利益，君缘公司有理由相信陶邦海将不会如期履行承诺书的主要债务，陶邦海构成预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方确实表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故君缘公司在债务履行期限届满前要求陶邦海承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
陶邦海抗辩君缘公司与马海、王小玲对本案借款重新约定归还计划，其不知情，也未经其同意，故其对本案借款不承担保证责任。一方面，本案中，债务人马海对债权人君缘公司以本案借款合同要求还款，并无异议。另一方面，即使君缘公司与马海、王小玲对双方之间的数笔借贷，重新约定履行期间，未经陶邦海同意，但未加重陶邦海的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，君缘公司要求陶邦海按照本案借款及保证合同承担担保责任，未加重陶邦海的保证责任，符合法律规定，因此本院对陶邦海抗辩不承担保证责任的意见依法不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海、王小玲于本判决生效之日起十日内归还原告当涂县君缘投资咨询有限公司借款本金35万元。
二、被告陶邦海、当涂县昕林制衣有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由原告当涂县君缘投资咨询有限公司负担1125元，被告马海、王小玲、陶邦海、当涂县昕林制衣有限公司共同负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二O二O一六年七月二十一日
书记员 魏 震
附：本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。