广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第202号
原告：胡贵全，男，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被告：中山市长城制衣有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：林学富。
委托代理人：张建文、洪建斌，该公司员工。
原告胡贵全诉被告中山市长城制衣有限公司（以下简称长城公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贵全，被告长城公司委托代理人张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵全诉称：胡贵全于2014年6月12日至2015年9月4日期间在长城公司处任车衣工一职，长城公司随时拖欠、克扣工资，不让员工辞职，员工离职没有工资收，且长城公司视为自动离职。为此，胡贵全诉至法院，请求判令：1.长城公司支付胡贵全2015年7月、8月工资12293.03元；2.长城公司支付胡贵全2014年6月至2015年8月的加班费16602.15元；3.长城公司退回胡贵全2015年7月克扣的工资284元；4.长城公司支付胡贵全法定节假日加班工资及带薪年休假工资2250元；5.长城公司支付胡贵全所有计件所降低工资2769.11元；6.长城公司支付胡贵全计件提成50%的工资14489.26元；7.长城公司退回胡贵全2015年3月的伙食费169元；8.长城公司支付胡贵全未签订劳动合同的1.25倍赔偿金54573.75元；9.长城公司支付胡贵全解除劳动合同的经济补偿金4677.26元；10.长城公司支付胡贵全未签订劳动合同的加付工资43659元；11.长城公司支付胡贵全误工损失及差旅费1500元。
原告胡贵全为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：中劳人仲不字（2015）623号不予受理通知书。
被告长城公司辩称：长城公司与胡贵全存在劳动关系，胡贵全于2014年6月12日入职，胡贵全实际辞职日期是2015年8月31日。长城公司没有拖欠胡贵全工资及加班费。胡贵全与长城公司签订的合同约定胡贵全是计时工资，对胡贵全的第6项诉讼请求不确认，胡贵全不存在50%的提成。长城公司对2015年3月份入职的新员工给了一定优惠政策，当月可免伙食费，而胡贵全不属于这个时间入职，所以不同意退回胡贵全伙食费。胡贵全的第8、9项诉讼请求无法律依据，另胡贵全是自行辞职的，胡贵全在解除劳动合同上也签了名，双方有签订劳动合同，所以无需支付胡贵全未签订劳动合同的加付工资及解除劳动合同的经济补偿金。误工费与差旅费长城公司不予确认。
被告长城公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.劳动合同；2.离职申请单、解除劳动合同证明书；3.工资签收表2014年6月至2015年8月及银行转账记录；4.2014年6月至2015年8月考勤记录、请假单。
经审理查明：胡贵全于2014年6月12日入职长城公司，任职车衣工，双方有签订劳动合同，合同约定：合同履行期限为2014年6月12日起至2017年6月11日止；胡贵全为标准工时制，每天工作8小时；胡贵全为计时工资，月工资为1100元，如政府部门调整最低工资标准，按调整后的标准执行。胡贵全于2015年7月25日以“不想做”为由申请离职，长城公司于2015年8月31日批准胡贵全离职。2015年9月4日，长城公司向胡贵全出具终止（解除）劳动关系证明书，该证明书载明“经公司研究，决定自2015年9月4日起正式终止／解除双方之间的劳动关系；公司在为其办理离职手续时已就工资支付方式、支付数额、支付时间等达成一致，双方同时了结了全部的劳动权利义务，不再存在任何基于劳动关系所产生的法律和经济责任”，胡贵全在该证明书上签名确认。
胡贵全称其在职期间每月休息2天，每天工作14个小时，工资为计件工资，另外有50%的提成，其后长城公司降低计件工资标准。长城公司对此不予确认，称胡贵全在职期间每星期休息一天，并不是每天都加班，并提交胡贵全的考勤记录及工资签名表佐证，胡贵全只确认工资签名表的真实性，经查考勤记录上记载胡贵全每月的上班天数与工资签名表记载的上班天数不一致。胡贵全又称长城公司克扣其2015年7月份工资284元及2015年3月份伙食费169元，长城公司对此不予确认，并认为只有2015年3月份入职的新员工长城公司给了一定优惠政策，当月可免伙食费，胡贵全不在其中。胡贵全再称其入职以来未休过带薪年休假，长城公司对此予以确认。
胡贵全分别于2014年6月30日至2014年7月1日、2014年11月27日至2014年12月31日、2015年1月23日至2015年2月28日请假。胡贵全已收到长城公司2014年6月12日至2015年8月31日期间工资（含加班费）38948.29元，其中胡贵全自认收到的2015年7月、8月工资分别为3484元、3570元。
另查：胡贵全于2015年9月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因未提交与长城公司之间属劳动（用工）关系的证据，该会决定不予受理。胡贵全对此不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据胡贵全、长城公司的诉、辩，分析如下：
关于胡贵全的工资标准问题。胡贵全主张其工资为计件工资，但双方签订的劳动合同明确约定胡贵全为计时工资，其主张明显与事实相悖，故本院对胡贵全的主张不予采信，并认定胡贵全的工资为计时工资。涉案劳动合同约定胡贵全的基本工资为1100元／月，由于低于中山市最低工资标准，故本院认定胡贵全2015年5月1日前的基本工资为1310元／月，从2015年5月1日起为1510元／月。胡贵全主张每月休息2天，一天上班14小时，但未提交证据佐证。长城公司对此不予确认，主张胡贵全每周放假一天，不是每天都加班，并提交胡贵全的考勤记录及工资签名表佐证，但考勤记录上记载胡贵全每月的上班天数与工资签名表记载的上班天数明显不一致，故本院对胡贵全、长城公司的主张均不予采信，根据公平原则，本院以《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中的缝纫工中价位数工资标准2791元／月（93.03元／天）作为胡贵全的月工资标准。
关于长城公司是否拖欠胡贵全2014年6月12日至2015年8月31日期间工资（含加班费）问题。胡贵全分别于2014年6月30日至2014年7月1日、2014年11月27日至2014年12月31日、2015年1月23日至2015年2月28日请假，故胡贵全2014年6月12日至2015年8月31日期间的工资（含加班费）应为35538.46元（2791元／月×10个月（其中2014年7月按胡贵全未请假算）＋93.03元／天×66天＋93.03元／天×8个法定节假日×200%］，而胡贵全实际上收到的工资为38948.29元，故本院认定长城公司已足额支付胡贵全2014年6月12日至2015年8月31日期间工资（含加班费），且不存在克扣工资情况，胡贵全要求长城公司支付2014年6月12日至2015年8月31日期间工资、加班费（包含正常工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班）、计件提成的相关请求，本院均予驳回。
关于胡贵全的带薪年休假工资问题。胡贵全于2014年6月12日入职，应从2015年6月12日起享受每年5天的带薪年休假，但胡贵全于2015年8月31日离职，故胡贵全于2015年6月12日至2015年8月31日期间可以享受的带薪年休假天数为1天（81个日历天数÷365天×5天=1.11天，按1天计算），由于长城公司确认胡贵全未休过带薪年休假，故长城公司应支付胡贵全2015年带薪年休假工资186.07元（2791元／月÷30天／月×200%）。
关于长城公司是否需支付胡贵全未签订劳动合同加付工资及1.25倍赔偿金问题。由于长城公司已与胡贵全签订书面的劳动合同，故胡贵全要求长城公司支付未签订劳动合同加付工资及1.25倍赔偿金的请求，于法无据，本院予以驳回。
关于胡贵全的离职原因问题。胡贵全以“不想做”为由向长城公司请求离职，该离职原因是胡贵全的个人原因，故胡贵全要求长城公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
关于长城公司是否需退回胡贵全2015年3月伙食费问题。双方签订的合同中并未约定胡贵全的伙食费由长城公司承担，根据用者自负原则，胡贵全要求长城公司退回伙食费的请求，本院不予支持。
关于胡贵全的误工费及差旅费问题。该请求于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假事实办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市长城制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡贵全2015年带薪年休假工资186.07元；
二、驳回原告胡贵全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告胡贵全负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年十二月二日
书记员 王 静
第7页共7页
第页共7页