wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更906号
罪犯李勇，男，1980年1月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）甬刑初字第118号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元。浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月27日裁定对其减刑一年三个月。本院于2012年10月17日裁定对其减刑九个月；于2014年9月22日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计61.14分，获表扬12次，获嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2017年3月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2396号
申请执行人涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人：张慧，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人王鹤祥，男，1967年2月13日生，汉族，居民，住涟水县。
涟水县陈师农民资金互助合作社与王鹤祥金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初6693号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王鹤祥借涟水县陈师农民资金互助合作社借款，由被告王鹤祥于2016年11月15日前归还1万元；于2016年12月31日前归还1万元；于2017年1月28日前归还2万元；于2017年6月30日前归还2万元，余款本金及利息合计29970元息由王鹤祥于2017年12月31日前付清。如王鹤祥有一期未按时履行则涟水县陈师农民资金互助合作社可就未还款项一并申请法院执行。案件受理费223元，由王鹤祥承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人未到庭履行义务。本院前往被执行人住所地张贴传票，被执行人未到庭。经调查，被执行人长期外出未归。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中被执行人向申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初6693号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2396号申请执行人涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇陈师街。法定代表人：张慧，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被执行人王鹤祥，男，1967年2月13日生，汉族，居民，住涟水县。涟水县陈师农民资金互助合作社与王鹤祥金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初6693号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王鹤祥借涟水县陈师农民资金互助合作社借款，由被告王鹤祥于2016年11月15日前归还1万元；于2016年12月31日前归还1万元；于2017年1月28日前归还2万元；于2017年6月30日前归还2万元，余款本金及利息合计29970元息由王鹤祥于2017年12月31日前付清。如王鹤祥有一期未按时履行则涟水县陈师农民资金互助合作社可就未还款项一并申请法院执行。案件受理费223元，由王鹤祥承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人未到庭履行义务。本院前往被执行人住所地张贴传票，被执行人未到庭。经调查，被执行人长期外出未归。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户余额不足，此外未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中被执行人向申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初6693号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月八日书 记 员 万金龙
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2229号
原告：侯某，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：刘某某，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，户籍地：辽宁省铁岭县双井子乡，现住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鹤群
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽8601执28号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：肖杰，男，1968年12月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，住江西省丰城市。
本院刑事审判庭移送执行肖杰犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）闽8601刑初30号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖杰应缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人肖杰发出执行通知书和报告财产令，但被执行人肖杰未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2017年1月18日，本院依法决定将被执行人肖杰纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、车管等部门，均未发现被执行人肖杰有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额3000元，已经执行的罚金数额0元，剩余罚金数额3000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 董文博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3863号之一
原告李昱霖。
被告张爱营。
被告郁红翠，成年。
本院在审理原告李昱霖与被告张爱营、郁红翠买卖合同纠纷一案中，于2016年3月14日作出（2016）鲁1302民初3863号财产保全的裁定，冻结了被告郁红翠在邮政银行东海支行账号为6250号的账户存款1.8万元。现该案双方已达成和解，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告郁红翠在邮政银行东海支行账号为6250号的账户存款1.8万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3863号原告李昱霖。被告张爱营。被告郁红翠，成年。本院在审理原告李昱霖与被告张爱营、郁红翠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.8万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告郁红翠在邮政银行东海支行账号为62×××50号的账户存款1.8万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月十四日书记员  王 璐
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审506号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人程启富，男，1976年9月29日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕123号行政处罚决定中责令退还非法占用的625平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月30日作出宁土资罚〔2010〕123号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年3月12日始，擅自占用西店镇凫溪村农民集体土地新建厂房，占地面积625平方米，其中建筑占地面积562.5平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的625平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币12500元罚款的处罚。2011年1月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕123号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年1月10日缴纳了12500元罚款。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕123号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人程启富未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕123号行政处罚决定中责令退还非法占用的625平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈 立
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2561号原告陈美玉，女，汉族，住址福州市鼓楼区。委托代理人陈超美（系原告之妹），女，汉族，住址福州市晋安区。被告蔡诗宝，女，汉族，住址福州市晋安区。原告陈美玉与被告蔡诗宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美玉的委托代理人陈超美以及被告蔡诗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玉诉称：自2012年起，被告蔡诗宝因经营生意需要，多次向原告借款共计6万元，原告均以现金方式向被告支付借款。2014年11月8日，被告向原告出具等额借条一份，约定每月归还借款1500元。原告多次向被告催讨借款，被告均拒不归还。故请求判令被告归还原告借款本金6万元。被告蔡诗宝辩称：向原告借款2万元属实，其余4万元借款系“标会”，不应予以支持，且被告已归还原告借款本金2000元。经审理查明：自2012年起，被告蔡诗宝多次向原告陈美玉借款共计6万元。2014年11月8日，被告向原告出具等额借条一份，约定每月归还借款1500元。后被告仅归还借款本金2000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有被告出具的欠条以及原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为：被告尚欠原告借款本金58000元，有原告提供的被告出具的欠条为证，双方的借贷关系明确、合法，被告应当依法予以清偿。被告主张诉争借款有4万元系“标会”款项，无证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蔡诗宝应于本判决生效之日偿还原告陈美玉借款本金58000元；二、驳回原告陈美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告陈美玉负担25元，被告蔡诗宝负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员赖成宗二〇一五年七月二十九日书记员严寒附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1744号
上诉人（原审原告）：吴光英，女，汉族，1974年10月25日出生，住广东省清远市清新区。
委托代理人:胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太。
法定代表人:成良基，经理。
上诉人吴光英因与被上诉人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴光英上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判领秀公司支付吴光英逾期交房违约金39669元；2、本案一审、二审诉讼费由领秀公司承担。事实与理由：一、吴光英曾在2013年期间向领秀公司主张过权利，此时间段属于诉讼时效内，符合诉讼时效中断的情形。二、吴光英在2015年1月和5月两次向领秀地产提交要求支付违约金的书面文件，均经领秀公司工作人员签收，此事实均有相关签名及录音录像证实，该事实亦符合诉讼时效中断的情形。因此，领秀公司应按照合同约定支付违约金39669元。三、本案应以涉案楼盘竣工验收备案时间，即2012年4月1日，作为实际交房时间。
领秀公司答辩称：一、本案合同约定的交楼日期为2011年5月30日前，吴光英已于2011年6月22日办理收楼手续，领秀公司亦于2011年7月15日将涉案房屋交付给吴光英，结合《住户用电表》记载的情况，足以证明领秀公司已经于2011年7月15日交付涉案房屋。二、吴光英向清新住建局调取证据和反映情况，因清新住建局并非本案当事人，故吴光英该行为并不能导致诉讼时效中断，况且无证据显示吴光英在2013年向清新住建局反映情况及调取证据。三、领秀公司从来未和吴光英协商过有关支付逾期交楼或逾期办证违约金事项，其在一审提供的证据四所谓的“音频视频”所涉及的内容均与领秀公司无关，亦不符合事实。
吴光英向一审法院起诉请求一、领秀公司支付逾期交付房屋违约金39669元，逾期办理房地产权证违约金4307元共43976元。二、本案诉讼费由领秀公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月6日，吴光英与领秀公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，吴光英购买领秀公司开发位于清远市清新区太和镇XX号区XXX幢XX层XX号房屋，建筑面积126.26平方米，其中套内建筑面积104.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.97方米，总价款430713元，2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。逾期交付房屋：不超过60日，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行；超过60日，吴光英有权解除合同；合同继续履行，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金。产权登记：领秀公司应于房屋交付使用后90日内将办证资料提交产权登记机关备案，逾期，领秀公司向吴光英支付1%的违约金。合同签订后，吴光英依合同约定支付全部购房款。2011年7月15日，领秀公司将房屋交付吴光英使用。2012年4月1日，该工程在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年12月5日，领秀公司将办证资料递交登记机关。2013年12月13日取得房地产权证。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、清远市清新区领秀房地产开发有限公司应付吴光英的逾期办证违约金4307元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴光英的其他诉讼请求。案件受理费900元，由吴光英负担812元(已预交)，清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担88元。清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担部分，吴光英已预交，原审不作退回，由清远市清新区领秀房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给吴光英。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。庭审中，经吴光英申请，本院当庭播放了吴光英一审提交的录音录像证据。领秀公司对该认为视频中出现的人员并非其员工，对该录音录像不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的上诉请求与抗辩意见，归纳本案争议焦点：吴光英请求领秀公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。
吴光英与领秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。原审法院对此认定正确，本院予以维持。根据合同约定，领秀公司应于2011年5月30日前将涉案房屋交付吴光英使用。现领秀公司于2011年7月15日将涉案房屋交付吴光英使用，已违反了合同约定，其行为构成逾期交房。因此，吴光英有权依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》向领秀公司主张逾期交房违约金。关于违约金的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害起二年内行使。本案中，领秀公司于2011年7月15日将涉案房屋实际交付给吴光英。因此，吴光英自实际收楼之日起即清楚其权利受到侵害，故逾期交房违约金的诉讼时效应自2011年7月16日至2013年7月15日止。现吴光英于2015年7月7日才提起诉讼，已经超过法律规定保护其胜诉权的时间，原审法院对此处理正确，本院予以维持。对于吴光英提出其于2013年向清远市清新区住建局反映情况及请求住建局责令领秀公司依约支付违约金，构成诉讼时效中断。因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。至于吴光英提交音频视频资料，证明其于2015年1月和5月向领秀公司主张违约金，因2015年1月及5月该时间段已经超过诉讼时效，故其在此期间主张权利并不导致诉讼时效中断，本院对该理由不予采纳。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，吴光英上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人吴光英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1744号上诉人（原审原告）：吴光英，女，汉族，1974年10月25日出生，住广东省清远市清新区。委托代理人:胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太。法定代表人:成良基，经理。上诉人吴光英因与被上诉人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴光英上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判领秀公司支付吴光英逾期交房违约金39669元；2、本案一审、二审诉讼费由领秀公司承担。事实与理由：一、吴光英曾在2013年期间向领秀公司主张过权利，此时间段属于诉讼时效内，符合诉讼时效中断的情形。二、吴光英在2015年1月和5月两次向领秀地产提交要求支付违约金的书面文件，均经领秀公司工作人员签收，此事实均有相关签名及录音录像证实，该事实亦符合诉讼时效中断的情形。因此，领秀公司应按照合同约定支付违约金39669元。三、本案应以涉案楼盘竣工验收备案时间，即2012年4月1日，作为实际交房时间。领秀公司答辩称：一、本案合同约定的交楼日期为2011年5月30日前，吴光英已于2011年6月22日办理收楼手续，领秀公司亦于2011年7月15日将涉案房屋交付给吴光英，结合《住户用电表》记载的情况，足以证明领秀公司已经于2011年7月15日交付涉案房屋。二、吴光英向清新住建局调取证据和反映情况，因清新住建局并非本案当事人，故吴光英该行为并不能导致诉讼时效中断，况且无证据显示吴光英在2013年向清新住建局反映情况及调取证据。三、领秀公司从来未和吴光英协商过有关支付逾期交楼或逾期办证违约金事项，其在一审提供的证据四所谓的“音频视频”所涉及的内容均与领秀公司无关，亦不符合事实。吴光英向一审法院起诉请求一、领秀公司支付逾期交付房屋违约金39669元，逾期办理房地产权证违约金4307元共43976元。二、本案诉讼费由领秀公司承担。一审法院认定事实：2010年4月6日，吴光英与领秀公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，吴光英购买领秀公司开发位于清远市清新区太和镇XX号区XXX幢XX层XX号房屋，建筑面积126.26平方米，其中套内建筑面积104.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.97方米，总价款430713元，2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。逾期交付房屋：不超过60日，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行；超过60日，吴光英有权解除合同；合同继续履行，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金。产权登记：领秀公司应于房屋交付使用后90日内将办证资料提交产权登记机关备案，逾期，领秀公司向吴光英支付1%的违约金。合同签订后，吴光英依合同约定支付全部购房款。2011年7月15日，领秀公司将房屋交付吴光英使用。2012年4月1日，该工程在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年12月5日，领秀公司将办证资料递交登记机关。2013年12月13日取得房地产权证。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决：一、清远市清新区领秀房地产开发有限公司应付吴光英的逾期办证违约金4307元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回吴光英的其他诉讼请求。案件受理费900元，由吴光英负担812元(已预交)，清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担88元。清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担部分，吴光英已预交，原审不作退回，由清远市清新区领秀房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给吴光英。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。庭审中，经吴光英申请，本院当庭播放了吴光英一审提交的录音录像证据。领秀公司对该认为视频中出现的人员并非其员工，对该录音录像不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的上诉请求与抗辩意见，归纳本案争议焦点：吴光英请求领秀公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。吴光英与领秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。原审法院对此认定正确，本院予以维持。根据合同约定，领秀公司应于2011年5月30日前将涉案房屋交付吴光英使用。现领秀公司于2011年7月15日将涉案房屋交付吴光英使用，已违反了合同约定，其行为构成逾期交房。因此，吴光英有权依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》向领秀公司主张逾期交房违约金。关于违约金的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害起二年内行使。本案中，领秀公司于2011年7月15日将涉案房屋实际交付给吴光英。因此，吴光英自实际收楼之日起即清楚其权利受到侵害，故逾期交房违约金的诉讼时效应自2011年7月16日至2013年7月15日止。现吴光英于2015年7月7日才提起诉讼，已经超过法律规定保护其胜诉权的时间，原审法院对此处理正确，本院予以维持。对于吴光英提出其于2013年向清远市清新区住建局反映情况及请求住建局责令领秀公司依约支付违约金，构成诉讼时效中断。因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。至于吴光英提交音频视频资料，证明其于2015年1月和5月向领秀公司主张违约金，因2015年1月及5月该时间段已经超过诉讼时效，故其在此期间主张权利并不导致诉讼时效中断，本院对该理由不予采纳。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，吴光英上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人吴光英负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年九月十二日法官助理 张 婧书 记 员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1213号
原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地福建省清流县。
负责人：杨少宏，该信用社负责人。
被告：罗周钦，住福建省清流县。
被告：黄月华，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告罗周钦、黄月华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，原告清流县农村信用合作联社李家信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉处理。
审判员 熊中文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗建华
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0423民初1213号原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地福建省清流县。负责人：杨少宏，该信用社负责人。被告：罗周钦，住福建省清流县。被告：黄月华，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告罗周钦、黄月华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案，原告清流县农村信用合作联社李家信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉处理。审判员  熊中文二〇一六年十二月二十二日书记员  罗建华
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特161号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：王志兵，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、王志兵关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、王志兵因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、王志兵现有基本情况：全家4人。其中男1人，女3人，农业户口4人，劳动力1人，有住房2间，建筑面积100平方米，有承包土地7.6亩，山林115亩，退耕还林5亩。
二、王志兵原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对王志兵搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付王志兵。
4、王志兵自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，王志兵方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、王志兵双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、王志兵双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、王志兵双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、王志兵双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、王志兵于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更271号
罪犯韦江兴，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马瑶族自治县人民法院于2013年3月19日作出（2013）巴刑初字第6号刑事判决，以被告人韦江兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零四个月，刑期自2012年9月2日起至2017年1月1日止。宣判后，巴马县人民检察院以原判对原审被告人邓建辉、韦江涛、韦江兴、沈琦的定罪错误、适用法律不当、量刑畸轻为由，提出抗诉。河池市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）河市刑一终字第42号刑事判决，以原审被告人韦江兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月2日起至2019年9月1日止。于2013年10月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第77号提请减刑建议书提出，罪犯韦江兴在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦江兴减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦江兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2014年1月起至2015年11月底止，共获奖励分89.62分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦江兴在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦江兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月2日至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03091号
原告王彬。
委托代理人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人朱培培，江苏大昶律师事务所律师。
被告邢秀鹏（曾用名邢秀朋）。
被告储晓明。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告王彬与被告邢秀鹏、储晓明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后由审判员张继红适用简易程序独任审理，于2015年9月25日公开开庭审理。原告委托代理人刘贺立，被告邢秀鹏，被告人保吴中支公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。被告储晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称：2015年7月15日，被告邢秀鹏驾驶苏E×××××号牌小型客车由南向东右转弯驶出厂区时，与由东向西驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经苏州市公安局交通警察支队园区大队处理，双方负事故同等责任。现查明苏E×××××的登记车主为储晓明，且该车辆已向被告人保吴中支公司投保交强险及三者险。原告因此起事故人身受到伤害，无力支付后续医疗费，特向法院提起诉讼，要求判令被告先行按事故责任70%支付医疗费29774.811元，被告人保吴中支公司在交强险及第三者商业责任险限额内对原告承担赔偿责任，超过交强险及商业险部分由被告一与被告二承担连带赔偿责任，同时要求本案诉讼费用由被告承担。
被告邢秀鹏辩称，按法律规定处理，车辆是我借用储晓明的，愿意承担责任。事故发生后我垫付了3407.18元。
被告人保吴中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），愿意在责任限额内承担责任，但要求扣除15%的非医保用药，同时我方垫付了10000元的医疗费，要求一并处理。
被告储晓明未作答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年7月15日，被告邢秀鹏驾驶苏E×××××小型客车由南向东右转弯驶出厂区时与由东向西逆向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。7月16日，苏州市公安局交通警察支队园区大队作出道路交通事故认定书，认定王彬与邢秀鹏对本起事故负同等责任。
被告驾驶的苏E×××××的车辆登记车主为被告储晓明。该车辆向被告人保吴中支公司投保交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），其中交强险医疗限额1万元、伤残限额11万元、财产限额2000元，该车辆同时还投保50万元第三者责任保险和不计免赔；本次事故均发生于保险期限内。
截至本案诉讼，原告王彬共花费医疗费40656.91元，其中被告邢秀鹏垫付3407.18元（垫付医疗费2407.18元，支付现金1000元），被告人保吴中支公司垫付10000元。被告人保吴中支公司在庭审中辩称应扣除15%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对该项答辩意见不予采纳。据此，本院依法确认原告的医疗费损失为40656.91元。
以上事实，由双方当事人提交的事故责任认定书、车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医药费发票、保单以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费等合理费用。肇事车辆投保了机动车强制责任保险，故应由其投保人保吴中支公司在交强险的医疗费用限额内向原告王彬承担直接赔偿责任，即人民币10000元。超出交强险限额外的医疗费30656.91元，应由事故当事人依据事故责任及过错程度分担赔偿责任。本起事故系发生在机动车与非机动车之间，非机动车一方对事故发生有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，因而本院根据案情酌情认定被告邢秀鹏对超出交强险赔偿限额的部分，承担65%的赔偿责任。因事故车辆在被告人保吴中支公司投保商业险，故人保吴中支公司应在第三者责任险限额内就邢秀鹏的该部分责任予以赔偿，经计算为19926.99元（30656.91元×65%）。因被告人保吴中支公司在事故发生后已经垫付10000元，本院直接予以扣除，故被告人保吴中支公司应向原告支付医疗费19926.99元（交强险10000元＋商业三者险19926.99元-垫付款10000元）。本案诉讼费减半收取200元，已由原告预交，应由原告王彬承担70元，被告邢秀鹏负担130元，因被告邢秀鹏已先行垫付各项费用合计3407.18元，差额部分3277.18元应由原告王彬返还。为结算便利，弘扬先行垫付受害者费用的救助精神，本院将人保吴中支公司应赔付原告王彬的款项中，扣除原告应返还被告的上述费用，直接返还被告。综上，被告人保吴中支公司应赔偿原告16649.81元，应返还被告邢秀鹏3277.18元。至于被告储晓明，系肇事车辆的登记车主，将车辆出借给被告邢秀鹏使用，庭审中被告邢秀鹏表示愿意承担事故责任，原告对此予以认可，且原告亦未提供证据证明被告储晓明在本起事故中存在过错，故本院不再要求储晓明承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王彬人民币16649.81元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告邢秀鹏人民币3277.18元。
三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王彬负担70元，被告邢秀鹏负担130元（该款已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张继红
二〇一五年十月十三日
书记员 姜 平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1447号
罪犯董有才，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1998年9月27日作出（1998）牡刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人董有才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑二年；于2010年4月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董有才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董有才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董有才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢连启
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初385号
原告：秦光慧，女，1956年7月10日出生，汉族。
原告陈某，女，2002年12月15日�生。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:永州市金水湾百货有限公司。
法定代表人：龙强华。
原告秦光慧、陈某与被告永州市金水湾百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告同委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼，被告永州市金水湾百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦光慧、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2006年1月9签订的《合作经营合同书》；2.判令被告支付原告固定分红回报款5832元；3.判令被告支付违约金23328元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2006年3月11日签订了一份《合作经营合同书》，合同约定：一、原告将所有的位于永州市冷水滩区零陵中路8**号金水湾购物中心二楼11**号商铺，建筑面积17.6平方米与被告合作经营；二、合作经营期限为15年，自2006年8月1日至2021年8月1日止；三、被告向原告支付商铺固定分红款972元/月，该商铺分红款，被告于每月25日前转入原告指定的银行帐户，2006年8月1日起开始分红；四、合作经营期间，该商铺合作经营税费由被告承担；五、若一方违约需向守约方支付该商铺年分红2倍的违约金，并承担对方经济损失。至原告起诉时止，被告已拖欠原告3个月固定分红款5832元未付，此款原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。
被告永州市金水湾百货有限公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告与被告签订的《合作经营合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告与被告永州市金水湾百货有限公司签订的《合作经营合同书》，其形式为合作经营，实质上是原告将商铺租赁给被告，二者间应为租赁合同关系。原告向被告交付了租赁物，被告应依约定按期足额向原告支付租金，但被告自2016年10月起未按约定支付租金，被告的行为已构成违约。因被告违约，原告诉请要求解除合同，终止�方的权利义务，其请求符合法律规定，本院予以支持；被告违约还应承担给付原告租金及违约金的违约责任，现被告下欠原告自2016年10月1日起至2016年12月30日期间的租金5832元，被告永州市金水湾百货有限公司应当给付。原告要求按合同约定计算的违约金23328元，因双方约定过高，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告秦光慧、陈某与被告永州市金水湾百货有限公司2006年1月9日签订的《商铺租赁合同》，合同的权利义务自2017年2月21日起终止；
二、被告永州市金水湾百货有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告秦光慧、陈某租金5832元及违约金3500元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告秦光慧、陈某其他诉讼请求。
本案受理费529元，减半收取264.5元，被告永州市金水湾百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年�月二十一日
书记员 潘文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁�交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第189号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年1月25日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，无业，住宜阳县城关镇。因吸食毒品于2014年7月10日被宜阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年7月18日被宜阳县公安局刑事拘留，同年8月18日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2014年6月至7月份期间，被告人刘某某先后在自己家中容留孙某、胡某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留孙某、陆某某吸食甲基苯丙胺一次，容留王某某、“雷雷”共同吸食甲基苯丙胺一次，容留王某某、赵某、亢某某、“亚戈”共同吸食甲基苯丙胺一次。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示以下证据：被告人刘某某供述、证人王某某、孙某、胡某某的证言、宜阳县公安局现场检测报告书、现场指认笔录及照片、宜阳县公安局行政处罚决定书、户籍证明等，通过以上证据，公诉机关认为被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月至7月份期间，被告人刘某某先后在其位于宜阳县城关镇红旗路73号的家中先后容留孙某、胡某某吸食甲基苯丙胺一次；容留孙某、陆某某吸食甲基苯丙胺一次；容留王某某、“雷雷”共同吸食甲基苯丙胺一次；容留王某某、赵某、亢某某、“亚戈”共同吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘某某的供述：2014年6月份至7月，其曾容留孙某、陆某某、胡某某、王某某、赵某、亢豆、“亚戈”、雷雷在其家中吸食毒品。
2、证人王某某的证言证明：2014年6月份的一天晚上，其到刘某某家中先吸食了一点冰毒，之后雷雷去了刘某某家并带了些冰毒，后三人在一起将毒品吸食。2014年7月5日下午，其和赵某、亢某某、亚戈等人花了300元购买了0.7克冰毒，之后四人到刘某某家中和刘某某一起将毒品吸食。
3、证人孙某的证言证明：2014年6月份的一天晚上，其和胡某某一起到刘某某家中吸食了一次毒品。几天后，其和陆某某一起到刘某某家中又吸食了一次冰毒。
4、证人胡某某的证言证明：2014年6月份的一天晚上，其和孙某一起到刘某某家中，二人在刘某某的房间内吸食了一次毒品。
5、宜阳县公安局现场检测报告书证明：经检测，2014年7月17日孙某、胡某某的尿检呈阳性；2014年7月10日，刘某某的尿检呈阳性。
6、现场指认笔录及照片证明：2014年8月15日，在见证人王瑞峰的见证下，胡某某、孙某、王某某对三人吸食毒品的现场刘某某家方位进行指认，及现场情况。
7、宜阳县公安局行政处罚决定书证明：2014年7月10日，被告人刘某某伙同马高峰在马高峰所居住的小区内吸食冰毒，被宜阳县公安局决定行政拘留10日。
8、户籍证明证实：被告人刘某某案发时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。刘某某曾因吸毒被行政处罚，此次又因容留他人吸毒被判处刑罚，故可对刘某某酌予从重处罚。刘某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 沈向玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董东栋
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第189号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年5月17日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，小学文化，出租车司机。因本案于2014年1月16日被宜良县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）245号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日，被告人杨某某与妻子文华因租车押金的事情发生口角，后杨某某找其五哥借钱租车又被妻子阻挠。1月15日19时许，杨某某酒后因气愤妻子做法，想不通便产生放火烧房的想法，随后用其家中摆放的一个草绿色油桶到宜良县万花路对面的加油站购买了50元的汽油，回到匡山东路98号自家住宅后不听亲属劝阻，将汽油泼洒在住宅的楼梯、走道及卧室内，并用随身的打火机将汽油点燃，火从住宅三楼蔓延，屋中家俱被烧毁。杨某某女儿杨蓉在救火时手部、腿部及左脚跟被烧伤，经宜良县人民医院初步诊断为二度烧伤。
另查明，案件发生后，被害人文华、杨蓉对被告人杨某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认物证照片、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、火灾事故接警出动处理登记表、火灾事故调查登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，因泄私愤放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其行为得到了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨净淞
二〇一四年七月九日
书记员 李彦霈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1632号
原告：翟爱芝，女，1956年10月8日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：殷明汉，男，1967年3月13日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：昆山梦玄汽车运输有限公司，住所地昆山开发区东城大道9号21号楼8室。
法定代表人：高仲德。
被告：俞新平，男，1968年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：永安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市。
主要负责人：王金荣，经理。
委托诉讼代理人：赵虎，男。
委托诉讼代理人：张帆。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
主要负责人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
委托诉讼代理人：钱春锋，男。
原告翟爱芝与被告殷明汉、昆山梦玄汽车运输有限公司、俞新平、永安财产保险股份有限公司昆山支公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告翟爱芝因故于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告翟爱芝撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一八年四月二日
书记员 姜辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初790号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人甘家兴，男，1965年9月29日出生，汉族，初中文化，，户籍住址贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年8月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]802号起诉书指控被告人甘家兴犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人甘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日上午11时许，被告人甘家兴在贵阳市经开区宜众冷库E2库房送货给陈某时，趁陈某不备时，将陈某放在桌子上的一部价值1558元的步步高牌手机盗走。案发后，被告人家属代为赔偿陈某损失，并取得谅解。
另查明：被盗手机已追回发还被害人陈某。
上述事实，被告人甘家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、贵阳市公安局经济技术开发区分局民警自书到案经过、证人证言、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、物品发还清单、现场勘验检查笔录、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]209号涉案财物价格鉴定结论书、收条、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1558元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人甘家兴当庭自愿认罪，其家属向被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人甘家兴犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月十六日
书记员 伍名杰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00254-1号
申请执行人：武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道江滩**号18码头。
代表人：卞英忠，总经理。
被执行人：湖北明达科技有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区新滩新区汉洪大道特**号。
法定代表人：沈桂达，总经理。
关于申请执行人武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司与被执行人湖北明达科技有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字00998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索，申请执行人依生效法律文书确定的债权暂未能实现。申请执行人武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司于2015年12月23日向本院提出申请，请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人湖北明达科技有限公司可供执行的财产后恢复执行。
本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武海法商字00998号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 鄢 坤
代理审判员 惠 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴忠平
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第108号
申请执行人攸县海达房地产开发有限公司。
法定代表人谭安明，该公司董事长。
被执行人刘洪辉，男，汉族，1974年9月25日出生。
申请执行人攸县海达房地产开发有限公司与被执行人刘洪辉仲裁一案，株洲仲裁委员会作出（2013）株仲裁字第207号调解书，该调解书已经发生法律效力并立案执行。
在执行过程中，申请执行人攸县海达房地产开发有限公司与被执行人刘洪辉经协商达成执行和解协议，双方按协议已履行完毕，就株洲仲裁委员会作出（2013）株仲裁字第207号调解书双方再无其他争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会作出（2013）株仲裁字第207号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 萍
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一四年九月二十六日
书记员 庞 莎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2293号
罪犯孙建军，男，1974年12月5日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年五月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二终字第37号刑事判决，以被告人孙建军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙建军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙建军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2293号
罪犯徐保俊，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年4月3日作出了（2013）微刑初字第49号刑事判决，以被告人徐保俊犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐保俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐保俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐保俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐保俊减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8792号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谭春生，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××00。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息；3、办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年8月20日的信用卡欠款本金36375.23元、零售利息5023.49元、分期手续费1853.9元、截至2016年12月31日滞纳金88.3元，自2017年1月1日至2017年8月20日的违约金3722.01元，共计47062.93元，以及自2017年8月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭春生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年8月20日的信用卡欠款本金36375.23元、零售利息5023.49元、分期手续费1853.9元，以及截至2016年12月31日滞纳金88.3元；自2017年8月21日起至欠款实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告谭春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄慧华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08347号
原告：何吉秀，女，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区公共停车场管理所，住所地重庆市江津区几江街道鞍子街4号，组织机构代码58429301-0。
法定代表人：刘辉，所长。
委托代理人：黄信，被告单位科长，特别授权。
本院在审理原告何吉秀与被告重庆市江津区公共停车场管理所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何吉秀于2015年10月20日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市江津区公共停车场管理所的起诉。
本院认为，原告何吉秀自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何吉秀撤回起诉。
本案受理费499元，减半收取249.50元，由原告何吉秀负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年十月二十日
书记员 李秋圆
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申642号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市平盛实业发展有限公司。住所地：天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫振宇，男，1963年4月13日出生，汉族。
再审申请人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）因与被申请人闫振宇租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终5928号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平盛公司申请再审称：二审裁定生效后，案外人天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（以下简称杨台管委会）向平盛公司提供了天津市东丽区计划经济委员会于1999年5月10日作出的（1999）津丽计基69号批复和天津市东丽区规划土地管理局于1999年7月29日作出的津丽用地（99农更）第3号通知，该两份文件能够证明涉案租赁物具有合法手续，平盛公司与闫振宇之间的租赁合同纠纷应属于法院民事诉讼审理范围。综上，平盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，平盛公司从杨台管委会承租土地后建盖了涉案房屋用于出租，但其并未提供完整齐全的建房手续，二审法院据此认定因上述房屋产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市平盛实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张洪川
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终201号
上诉人（原审被告）：连云港市金达混凝土有限公司，住所地连云港市海州区花果山街道新村谢圩88号。
法定代表人：杨庆武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港丽灿贸易有限公司，住所地连云港市连云区四季花城B2号楼一单元1703室。
法定代表人：朱玲，该公司总经理。
上诉人连云港市金达混凝土有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人连云港丽灿贸易有限公司（以下简称丽灿公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。首先，上诉人是本案的被告，住所地在连云港市××区，并非连云区人民法院管辖。其次，合同履行地在双方签订的《粉煤灰（一级）供货合同》第五条交货方式第一款约定，由被上诉人送货至上诉人处，并非合同对履行地点没有约定或约定不明。本案不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。请求撤销一审裁定，将案件移送至连云港市海州区人民法院审理。
被上诉人丽灿公司未作答辩。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《粉煤灰（一级）供货合同》为双务合同，甲方负责供应粉煤灰，乙方须按合同约定支付货款。上述合同第五条约定：“甲方将煤粉灰运至乙方单位入库，乙方应给予相关配合”，该约定只是对交货方式的约定，并非对合同履行地的明确约定，属于对履行地没有约定或约定不明。丽灿公司一审提起请求金达公司给付材料款及违约金的给付之诉，该诉讼请求指向的合同义务是按合同约定支付货款，因此争议的标的为给付货币。本案接收货币一方所在地为丽灿公司住所地即连云港市××区。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人金达公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终201号上诉人（原审被告）：连云港市金达混凝土有限公司，住所地连云港市海州区花果山街道新村谢圩88号。法定代表人：杨庆武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港丽灿贸易有限公司，住所地连云港市连云区四季花城B2号楼一单元1703室。法定代表人：朱玲，该公司总经理。上诉人连云港市金达混凝土有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人连云港丽灿贸易有限公司（以下简称丽灿公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。金达公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。首先，上诉人是本案的被告，住所地在连云港市××区，并非连云区人民法院管辖。其次，合同履行地在双方签订的《粉煤灰（一级）供货合同》第五条交货方式第一款约定，由被上诉人送货至上诉人处，并非合同对履行地点没有约定或约定不明。本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。请求撤销一审裁定，将案件移送至连云港市海州区人民法院审理。被上诉人丽灿公司未作答辩。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《粉煤灰（一级）供货合同》为双务合同，甲方负责供应粉煤灰，乙方须按合同约定支付货款。上述合同第五条约定：“甲方将煤粉灰运至乙方单位入库，乙方应给予相关配合”，该约定只是对交货方式的约定，并非对合同履行地的明确约定，属于对履行地没有约定或约定不明。丽灿公司一审提起请求金达公司给付材料款及违约金的给付之诉，该诉讼请求指向的合同义务是按合同约定支付货款，因此争议的标的为给付货币。本案接收货币一方所在地为丽灿公司住所地即连云港市××区。因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人金达公司上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一六年九月二十日书 记 员  仕玉发法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1355号
申请人孙秀胜，男，1957年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人孙秀胜与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告孙秀胜自2009年1月10日至2011年11月13日期间的租金30634.77元（税前）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），减半收取441元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀胜向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1355号申请人孙秀胜，男，1957年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人孙秀胜与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告孙秀胜自2009年1月10日至2011年11月13日期间的租金30634.77元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），减半收取441元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀胜向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2014）沈和执字第1355号申请人孙秀胜，男，1957年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人孙秀胜与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告孙秀胜自2009年1月10日至2011年11月13日期间的租金30634.77元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），减半收取441元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀胜向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 胡海英审判员 李学佳审判员 计晓光 二〇一六年十二月二十五日书记员 张博涵
河南省渑池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初22号
公诉机关渑池县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，无业。
被告人李某甲，无业。2008年1月12日因犯强奸罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年5月20日被渑池县公安局刑事拘留，6月26日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌寻衅滋事，于2015年5月20日被渑池县公安局刑事拘留，6月26日被逮捕，经本院决定，于2016年1月19日被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人李某甲、刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，期间被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日5时20分许，被告人李某甲在渑池县黄河路李福记饭店喝酒期间与被害人李某发生口角，被在场人员范超劝开。双方离开饭店时，被告人李某甲与被害人李某在饭店门口又发生争执，被告人李某甲、刘某等人持钢管、棒球棍等凶器对李某进行殴打，致使李某身体多处受伤。经鉴定，李某的伤情为轻微伤。案发后，被告人刘某亲属赔偿被害人李某2万元，取得了李某的谅解。
另查明，附带民事诉讼原告人李某在渑池县人民医院住院治疗10天，医疗费共计5699.62元。被告人李某的误工费应为668.26元（参照2015年度城镇居民年人均纯收入24391.45元／365×10天），住院伙食补助费为300元（30元／天×10天），营养费为100元（10元／天×10天），以上各项费用共计6767.88元，李某未提供护理人员身份信息及交通费票据等证据。
上述事实，被告人李某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某甲、范某、张某乙、马某、闫某、贾某、卢某的证言，渑池县公安局破案报告，渑池县人民医院诊断书，被害人伤情照片，渑池县公安局物证鉴定室鉴定意见，案发现场监控视频，谅解书、收条以及被告人李某甲、刘某的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，在酒后持凶器随意殴打李某，致李某轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某甲在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，案发后其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。本案的被害人李某对矛盾激化负有一定责任，可以酌情对二被告人从轻处罚。由于被告人李某甲、刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失应予赔偿，但精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼范围，依法不予支持；李某未提交护理费、交通费证据，该部分诉求不予支持。被告人李某甲、刘某等人应连带赔偿被害人6767.88元，但被告人刘某亲属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元，故应当驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。结合本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，根据二被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月19日止）。
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 车雯雯
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2274号
申请执行人：秦涛，男，1976年12月4日出生，汉族。
被执行人：杨治京，男，1964年10月22日出生，汉族。
被执行人：程秀香，女，1965年11月4日出生，汉族。
本院在执行秦涛申请执行杨治京、程秀香民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦涛与被执行人杨治京、程秀香双方自愿达成和解协议，现申请执行人秦涛向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2274号申请执行人：秦涛，男，1976年12月4日出生，汉族。被执行人：杨治京，男，1964年10月22日出生，汉族。被执行人：程秀香，女，1965年11月4日出生，汉族。本院在执行秦涛申请执行杨治京、程秀香民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦涛与被执行人杨治京、程秀香双方自愿达成和解协议，现申请执行人秦涛向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一七年一月二十四日书 记 员  石君毅
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5923号
原告麦考斯基有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶加迪广场5404号。
法定代表人布雷克·麦考斯基，经理。（未到庭）
委托代理人朱颖，北京珩瑜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘颖，女，1989年4月21日出生。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王凤。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第43056号关于第13285096号“一为一”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月23日。
本院受理时间：2015年11月23日。
开庭审理时间：2015年12月15日。
被告以原告申请注册的第13285096号“一为一”商标（简称诉争商标）与第9770738号“1FOR1”商标（简称引证商标）构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指之情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、读音和含义均存在明显区别，两者未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标“一为一”蕴含原告“买一捐一”的品牌文化，已经造成了极大的社会反响，具有较高知名度，产生足以与引证商标相区分的显著性。三、原告和引证商标注册人经营范围差距较大，诉争商标与引证商标的共存不会引起相关公众的混淆和误认。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13285096。
3.申请日期：2013年9月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第22类、类似群2201-2205）：包装绳、防水帆布、包装用纺织品袋（包）、包装用纺织品袋（信封，小袋）、尼龙编织袋（仿麻袋）、运输和贮存散装物用口袋（麻袋）、邮袋、编织袋、非橡胶、非塑料制（填充或衬垫用）包装材料、纺织纤维。
二、引证商标
1.注册人：北京九州益利传媒广告有限公司。
2.注册号：9770738。
3.申请日期：2011年7月27日。
4.专用权期限至2022年9月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第22类、类似群2202-2203）：吊床、防水帆布、苫布、网、帐篷、编织袋、运输和贮存散装物用口袋（麻袋）。
三、其他事实
原告向被告了提交了原告的相关介绍、获得的荣誉、媒体报道等证据。诉讼过程中，原告向本院提交了撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，用以证明商标局已受理原告对引证商标提出的撤销申请。
庭审中，原告明确认可被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告向被告提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，由于原告认可被告关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为汉字商标“一为一”，引证商标为外文文字和数字商标“1for1”。引证商标中的数字“1”为中国相关公众容易识别的构成要素，其与汉字“一”发音、含义相同、字形相近。将数字“1”与一个简单的英文单词“for”组合，以中国相关公众的认知能力，能够知晓其含义与诉争商标的汉字含义相对应。因此，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认，故构成近似商标。
商标的注册及使用应当与商品或服务相联系。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用达到能够与引证商标相区分的知名度。原告和引证商标注册人的经营范围的差异亦不足以说明诉争商标与引证商标可以区分。原告企业的知名度和原告的经营理念与诉争商标能否获准注册无必然联系。引证商标目前仍处于有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，原告的相关主张均不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告麦考斯基有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告麦考斯基有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，麦考斯基有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 吴园妹
人民陪审员 郝先先
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋云燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1449号
原告：安徽阜阳通用建筑机械有限公司，住所地阜阳市泉河乡西关村岭东15号。
法定代表人：杜全忠，该公司经理。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：郑州硕和建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号。
法定代表人：黄守伍，该公司经理。
原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司（以下简称阜阳通用机械公司）诉被告郑州硕和建筑劳务有限公司（以下简称郑州硕和建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阜阳通用机械公司诉称：2015年7月3日与郑州硕和建筑公司签订了一份《机械租赁合同》，租用其QTZ80型塔吊1台，租期14个月。合同签订后，被告使用至今，截止2016年3月20日尚欠租金252000元，经多次催要未果，为此，请求依法判令支付租金252000元；返还租赁物（价值35万元）。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，予以退回，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费4910元，退还原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘严云
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢字第45号
申请执行人浙江正国房地产开发有限公司（组织机构代码：71959030-4），住所地浙江省瑞安市塘下镇中兴南街357号。
法定代表人陈崇国，系董事长。
被执行人姜金国，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人浙江正国房地产开发有限公司与被执行人姜金国商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）温瑞执民字第2944号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款257万元，剩余案款2802990元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢字第45号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年一月二十二日
（代）书记员 叶乐健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特948号
申请人王春平（系死者王禹睿之父），1979年3月31日出生。
申请人林莉新（系死者王禹睿之母），1984年9月29日出生。
委托代理人宿东风，中国人民解放军63921部队法律顾问处律师。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人曹长海，男。
委托代理人王倩，女。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年7月26日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8739号调解协议书，内容如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第一医院一次性赔偿王春平、林莉新各项费用共计二十四万九千三百六十二元。
二、本协议签字并经司法确认后生效，王春平、林莉新与北京大学第一医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一六年七月二十六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8739号人民调解协议书合法有效。
审判员 林涛
二〇一六年八月十二日
书记员 卢震
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2439号
罪犯蒋岩，男，汉族，1988年2月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年8月6日作出（2014）田刑初字第00322号刑事判决，以被告人蒋岩犯诈骗罪，判有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金二万五千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2014年9月10日作出（2014）淮刑终字第00145号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯蒋岩在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋岩减去自本裁定送达之日起至2016年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第108号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人肖乾福，男，1970年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人王作燕，女1976年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人成都市众联智商贸有限公司。住所地：成都市武侯区成科东路2号磨子街*号**层**号。
法定代表人王作燕。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人肖乾福、王作燕、成都市众联智商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人肖乾福、王作燕、成都市众联智商贸有限公司所有的财产在价值2232098.5元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人肖乾福、王作燕、成都市众联智商贸有限公司所有的财产在价值2232098.5元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 枫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特162号
申请人：玮达鞋业股份有限公司
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人：余林，男，生于1976年1月3日，汉族，
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人余林申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 衡 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 周玲利
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06122号
原告朱秀英，女。
委托代理人孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司。
负责人于晓东。
原告朱秀英诉被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱秀英及其委托代理人孙广为、王明旭到庭参加了诉讼，被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告签订《意向协议书》，双方约定原告预定购买被告开发的登沙河“鑫晓家园”（原北粮库）项目南侧第一排西数第一单元1层、2层房屋（以交房时实际房屋编号为准，共四套房屋，面积以实际建筑面积为准），并交纳意向金50万元，此意向金在正式签订购房合同时自动转为购房款。签订合同当日，原告已经交纳意向金。现原告意向金已交纳多时，被告迟迟未开始前述项目的开发建设工作，原告认为，被告的行为致使双方合同目的无法实现。故诉至法院，判令被告返还原告意向金本金50万元及利息13.8万元（13.8万元利息按年利率6.9%计算自2011年11月25日起至2015年11月24日止，2015年11月25日起至被告履行完全部义务之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年11月25日签订了被告欲开发的大连金州新区登沙河街道原北粮库的“鑫晓家园”（项目名称暂定）房屋四套的购房意向协议书一份，协议签订当日，原告通过银行向被告支付了购房意向金人民币50万元，被告于2011年11月25日给原告出具了收款收据。另查，被告自收到原告购房意向金至今也没有对登沙河街道原北粮库地段进行建房施工。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的购房意向协议书，属于预约合同，是双方当事人真实意思的表示，应当成立，本院予以采信；因被告在收取原告购房意向金后距今4年没有开工建设原告所购的房屋，显然有悖常理，预约合同无法继续履行，应予以解除。故原告要求被告返还购房意向金50万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告利息请求的计算方法，可依据原告提供给被告款项的第二日起算，即2011年11月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、八十四条、第八十五条、第八十八条一款（二）项、第一百三十四条一款（四）项、（八）项之规定，判决如下：
被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司于本判决生效后十日内给付原告朱秀英购房意向款人民币50万元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2011年11月26日始至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自起诉之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（原告已预交），由被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 王艺璇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗英，女，1972年09月11日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程�公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,405.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,405.72元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零�条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。