上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1339号
原告：陈顺六。
委托诉讼代理人龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。
被告：陈关宝。
委托诉讼代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人：上海闵行闵一房屋拆迁有限公司。
法定代表人朱某某。
委托诉讼代理人陈某。
委托诉讼代理人杨某某。
原告陈顺六与被告陈关宝所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法通知第三人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司参加诉讼。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈顺六的委托诉讼代理人龚嗣，被告陈关宝的委托诉讼代理人张雪峰，第三人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺六向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告基于上海市×村×宅×号57平方米房屋拆迁安置所得的利益（包括各类补偿、安置款项共计402,082.80元及本市×路×弄×号×室的安置房一套）归原告所有；2、要求被告向原告返还动迁款项89,118.66元。事实和理由：1979年5月1日，原告与被告签订房屋出售协议，约定被告将其所有的本市×巷×号×平方米宅基地房屋以1,150元出售给原告。协议签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。原告入住后，将房屋重新翻造并给予子女使用，但该房屋的宅基地使用权证等一直未办理变更。2007年5月，该房被动迁，涉及该房的所有动迁利益应归原告享有，经原、被告交涉，被告同意将动迁所得利益直接归原告之女陈某某所有，故陈某某出面办理了动迁协议的签订、选房、领款等手续。被告及被告之子陈某共同承诺，该房动迁所得的安置房直接归陈某某所有，原告当时也同意，为此陈某某向被告之子陈某支付65,000元作补偿。但时隔三年后被告反悔，拒绝将动迁房及已领取的动迁款89,118.66元交付陈某某。陈某某以自己名义起诉主张上述权利，被闵行法院以（2015）闵民五（民）初字第958号民事判决驳回。现原告认为1979年的售房协议合法有效，房屋所有权早已归属于原告，故因该房屋动迁所得的补偿利益理应归属于原告。
被告陈关宝辩称：原告不具有所有权人的身份，无证据证明1979年系争房屋已出售给原告。原告主体不适格，原告已将全部房产及相关利益均赠与其女陈某某，故原告在本案中无利益基础。拆迁利益应由动拆迁部门予以确定，原告的拆迁补偿利益未明确。原告陈顺六与“陈仁六”是否同一人，身份并未予以确定。（2015）闵民五（民）初字第958号民事判决虽是生效判决，但存在诸多有违以事实为依据，以法律为准绳的情形，不能作为证据使用。综上，原告无资格起诉被告，原告所有诉请不能成立。
第三人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司述称：第三人是根据宅基地使用证，华漕镇规建办出具的人口与面积核定表及评估公司出具的评估报告核算动迁利益，与农村宅基地使用证记载的使用人签订的拆迁协议。本市×巷×号×平方米宅基地房屋动迁补偿利益为补偿款为402,082.80元（其中89,118.66元由被告领取。原告方领取312,964.14元。）及×路×弄×号×室的安置房一套。安置房的钥匙由第三人交给了被告。因宅基地使用人仍登记为被告陈关宝，原告之女陈某某以陈关宝委托代理人的身份与第三人签订了安置协议，当时陈某某提供了委托书和两人的身份证明。但后来被告向动迁部门声明，要求由自己亲自办理动迁相关手续，故造成原、被告双方均占有一部分补偿利益的现状。
经审理查明，原告陈顺六与被告陈关宝系远亲。1979年5月1日，出售人陈关宝、买受人陈顺六在证明人陈金余的见证下签订买卖协议，陈关宝将其继承所得的上海县×乡×村×队×巷×号靠南两间50平方米左右的平房以1,150元出售给陈顺六。协议签订后，陈顺六付清了房款，陈关宝向陈顺六交付了房屋。陈顺六为陶家角村农民。陈关宝户籍为城镇居民，出售上述房屋后，在陶家角村已无房产。
上述房屋买卖当事人未至有关部门就房屋的权属进行相应的变更登记。
据1992年3月的有关资料记载，×乡×村×队×巷×号的宅基地使用人仍登记为陈关宝，土地座落×乡×村×队×巷×号，宅基地占地面积57平方米，批建日期1932年。当时，陈关宝及妻、子的身份均为普陀区居民。
2007年5月，系争房屋所在地块由上海A（集团）有限公司拆迁。2007年5月30日，拆迁人上海A（集团）有限公司（甲方）、代理人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司与被拆迁人陈关宝（乙方）就×乡×村×队×巷×号宅基地上座落的×村×宅×号砖木结构建筑面积57平方米房屋达成“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议”，甲方应当支付给乙方货币补偿款并提供×路×弄×号×室建筑面积60平方米房屋进行安置。该合同乙方签章处签署为“陈某某代”。陈某某系原告陈顺六之女。
2007年5月30日当日，署名“陈某某代”的“房屋拆迁补偿安置结算清单（一）”记载，根据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，甲方应向乙方支付下列款项，但此款项暂不支付，留用于购买定向安置房屋。留用款项将按银行二年期基准利率支付二年的利息(扣除利息所得税)。1、房屋货币补偿款132,453.75元；2、装修及附属物补偿款143,550元；3、主体超面积重置价补偿款1,932.90元；其他20,000元，合计297,936.65元。署名“陈某某代”的“房屋拆迁补偿安置结算清单（二）”记载，根据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，乙方签约选房结束后，甲方一次性支付给乙方下列费用：1、基本奖励费8,000元；2、速迁奖励费10万元，合计108,000元。署名“陈某某代”的“房屋拆迁补偿安置结算清单（三）”记载，根据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，乙方交出旧房后，凭此单据，由甲方一次性支付给乙方下列费用：1、交房补贴费10万元；2、过渡费21,600元；3、搬场补助费1,140元；4、搬场车补贴1,000元，合计123,740元。
陈某某与拆迁部门协议办理有关手续时，向拆迁部门提供了陈关宝授权其办理动迁签约、选房、领取各项费用等有关手续的委托书。
2007年5月29日，陈关宝向陈某某出具房屋产权赠予书，言明本人陈关宝今将该房屋的产权及相关权益赠予本人侄女陈某某。
2007年6月7日，陈关宝及儿子陈某向陈某某出具承诺书，称“本人陈关宝承诺，在本人有生之年将闵行区华漕镇×村×生产队动迁所得的×一室一厅房屋赠送给侄女陈某某，并在该房屋取得产权证后进行房屋赠送公证，并在该房屋产权过户时予以办理该房屋过户手续，如本人在这期间不幸过世，本人合法继承人陈某不予继承该房屋产权，并负责办理以上所有房屋产权公证过户手续。”同日，陈某出具收条“今收到陈某某人民币65,000元。”
陈某某陆续从动迁部门领取款项312,964.14元。
2010年5月，陈关宝向动迁部门声明，要求由自己亲自办理动迁相关手续。
2011年6月，陈关宝办理了认购房屋手续，选定爱博四村天山西路4358弄4号1301室（即动迁安置协议中×路×弄×号×室）实测面积60.75平方米的安置房。动迁部门通知陈关宝办理入户手续，并向陈关宝交付了房屋钥匙。该房屋尚未办理业主的房地产权证。陈关宝已从动迁部门领取款项89,118.66元。
另查明，陈顺六购入上述57平方米旧房后，先将该房屋给女儿陈某某居住。因房屋破旧，陈某某将该房屋拆除，至生产队另批的宅基地造房。后陈顺六的小儿子在该地块上翻造了房屋。
2015年4月7日，陈某某诉至本院要求确认上述拆迁补偿安置协议项下的补偿利益归其所有，要求陈关宝将领取的补偿款归还陈某某。该案经审理后，法院认为系争房屋的宅基地使用权证未随买卖关系作相应变更，动迁补偿利益名义上均给予陈关宝，故在陈顺六的拆迁补偿利益未明确的前提下，即由陈某某直接向陈关宝主张确权，缺乏事实依据，故于2015年11月4日以（2015）闵民五（民）初字第958号民事判决驳回了陈某某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
原告陈顺六现以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告提供的（2015）闵民五（民）初字第958号民事判决书、户籍内册资料以及被告提供的（2015）闵民五（民）初字第958号案庭审笔录两份及当事人的庭审陈述所证实，本院确认其对本案事实的证明力。
本院认为，本案争议焦点在于动拆迁补偿利益的归属。
原告与被告签订关于老房的买卖协议，合法有效且已履行完毕。农村宅基地房屋与农村村民的身份相关，被告作为城镇居民，将继承所得的农村宅基地房屋出售后，即已丧失了该房屋的宅基地使用权。虽然该房屋的宅基地使用权证未随买卖关系作相应变更，但原告作为陶家角村村民和买受人，应当享有陶家角村（84）号宅基地上座落房屋的相关权利。动迁开始后，被拆迁人实为原告陈顺六，被告陈关宝因无被拆除的房产，故不应享有拆迁补偿利益。根据动拆迁安置协议，动迁补偿利益系针对×村×宅×号砖木结构建筑面积57平方米房屋被拆除后所作的补偿，故应当确认该拆迁补偿利益为陈顺六所有。被告辩称其从未向原告出售过老房、老房的宅基地使用权人仍登记为被告，被告作为物权所有人享有拆迁补偿利益理所应当之意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，拆迁安置补偿协议项下对拆除×村×宅×号砖木结构建筑面积57平方米房屋所获补偿安置款402,082.80元、安置房上海市爱博四村天山西路4358弄4号1301室（即动迁安置协议中×路×弄×号×室）应归原告所有。补偿安置款402,082.8元中已由被告领取89,118.66元，原告现要求被告返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认×乡×村×队×巷×号宅基地上座落的×村×宅×号砖木结构建筑面积57平方米房屋被拆迁后所得补偿安置款402,082.80元、安置房上海市爱博四村天山西路4358弄4号1301室（即动迁安置协议中×路×弄×号×室）归原告陈顺六所有；
二、被告陈关宝于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺六动迁补偿款89,118.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,027.97元，由被告陈关宝负担。被告陈关宝负担之款于本判决生效之日起十日内向原告陈顺六直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 群
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。