浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第380号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被告：崔学恩。
被告：徐桂英。
被告：贺某。
被告：周美贤。
上述两被告的共同委托代理人：周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：莫玉婷，浙江万新律师事务所律师。
被告：温月荣。
被告：浙江湖州环诚物流有限公司。
法定代表人：崔学恩。
被告：浙江湖州环诚建筑装饰有限公司。
法定代表人：崔学思。
被告：浙江湖州美麟宝家具有限公司。
法定代表人：贺某。
原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创公司）为与被告崔学恩、徐桂英、贺某、周美贤、温月荣、浙江湖州环诚物流有限公司（以下简称环诚物流公司）、浙江湖州环诚建筑装饰有限公司（以下简称环诚建筑公司）、浙江湖州美麟宝家具有限公司（以下简称美麟宝公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序审理，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告华洋科创公司的委托代理人沈升及被告贺某、周美贤的共同委托代理人周桂珠、莫玉婷到庭�加诉讼，被告崔学恩、徐桂英、温月荣、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：崔学恩与徐桂英系夫妻关系。2013年5月14日，原告与被告崔学恩、温月荣、贺某、周美贤签订《最高额担保借款合同》一份，崔学恩可在最高额100万元的范围内，在2013年5月14日至2014年5月13日的期间内，向原告借款，双方对借款利息、期限等均作出约定，被告温月荣、贺某、周美贤、徐桂英、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司为被告崔学恩的上述借款提供连带责任保证。2014年3月12日，被告崔学恩实际借款100万元，借款日期为2014年3月12日至2014年5月9日，借款月利率17.4‰。因款项到期后，借款人未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告崔学�、徐桂英立即返还原告借款本金78万元，并支付利息257121.54元（利息按合同约定自2014年9月20日暂计算至2015年11月12日，应计算至实际清偿日止）；2、被告温月荣、贺某、周美贤、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司对被告崔学恩、徐桂英的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告贺某、周美贤在庭审中答辩称：原告与崔学恩之间发生的借款存在恶意发放、虚构用途、以贷还贷的情形。原告存在过错，以致答辩人的担保责任加重。原告在借款期限届满后，在未告知担保人的情况下，与借款人另行签订《还款协议》，故被告贺某、周美贤不应对本案借款承担连带清偿责任，故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告崔学恩、温月荣、徐桂英、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司均未作答辩也未向本院提交�据材料。
原告华洋科创公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、合同编号为湖浔华洋最高额担保借字第（2013013）的《最高额担保借款合同》一份，用以证明被告崔学恩的最高借款额度为100万元，被告温月荣、贺某、周美贤提供最高额保证及借款利率、期限等约定的事实。
2、《承担共同还款责任承诺书》一份，用以证明被告环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司、徐桂英自愿为被告崔学恩的上述提供连带责任保证的事实。
3、借款借据和银行转账凭证各1份，用以证明2014年3月12日，崔学恩实际向原告借款100万元，原告已经实际履行了付款义务的事实。
4、《分期还款承诺书》1份和还款凭证8份，用以证明被告崔学恩单方面向原告出具还款承诺，并已归还本金22万元的事实。
原告提交的证据经被告贺某、周美贤质证后认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性均予以认可，但关联性有异议。证据3所表示的款项有以贷还贷的事实存在，担保人无需承担连带清偿责任。证据4表明原告在未征得保证人同意的情况下，接受借款人的延期计划，应当视为成立新的法律关系，故两被告无需承担连带清偿责任。
被告贺某、周美贤为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、崔学恩与贺某的谈话录音和摘抄件一份，用以证明借款人向保证人贺某陈述，原告与借款人达成还款协议，且未征得保证人的同意的事实。
2、证人沈某的证人证言，用以证明原告与崔学恩在借款到期后另行达成还款协议，故担保人贺某、周美贤无需继续承担连带清偿责任的事实。
3、崔学恩、徐桂英、温月荣的车管所查询信息，崔学恩、徐桂英房产证，崔学恩、徐桂�土地证复印件及温月荣的房产信息摘抄件，用以证明因被告在借款到期后没有及时起诉，导致担保人责任加重，原告存在过错的事实。
被告贺某、周美贤提交的证据经原告质证后认为：对证据1的证据三性均不予认可，形式上不符合证据有效要件，内容上亦无法证明担保人可以免责的事实。对证据2的证据三性均不予认可，证人对具体事实都记忆不清。对证据3的真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，无法证明原告存在过错，加重保证人责任的事实。
由于被告崔学恩、温月荣、徐桂英、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告和被告贺某、周美贤提交的证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明崔学恩借款及其他被告担保的事实，本院予以认定。被告贺某、周美贤提交的证明不能证明两被告免除担保责任的主张，本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
崔学恩与徐桂英系夫妻关系。2013年5月14日，被告崔学恩、温月荣、贺某、周美贤与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：借款人崔学恩自2013年5月14日起至2014年5月13日止，可以在100万元的最高借款本金额度内向原告申请借款，担保方式为最高额保证，逾期利息为执行利率加收30%，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告温月荣、贺某、周美贤为崔学恩的上述借款提供最高额连带责任保证。同日，被告徐桂英、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司共同向原告出具承诺书，为被告崔学恩的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金�利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月12日，崔学恩实际向原告借款100万元，借款期限自2014年3月12日至2014年5月9日，借款月利率17.4‰，逾期利率为22.62‰。原告已经按约履行了出借款项的义务，按合同约定向被告崔学恩转账支付100万元。款项到期后，因借款人崔学恩未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，崔学恩向原告出具《分期还款承诺书》，对借款本金承诺分期还款期限。因崔学恩仅按承诺书中的期限归还借款了本金22万元和计算至2014年9月19日的利息，2015年5月后再无任何还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告华洋科创公司与被告崔学恩、温月荣、贺某、周美贤签订的《最高额担保借款合同》、被告徐桂英、环诚物流公司、环诚建筑公司、美麟宝公司共同向原告出具的承诺书合法有效，受法律保护。崔学恩的借款发生于最高额担保借款合同约定的借款期限内，故保证人应按照合同约定履行保证职责。被告贺某、周美贤提出的该笔借款存在恶意发放、虚构用途、以贷还贷的情形，但并无证据予以证明，故对其辩称本院不予认可。借款人崔学恩向原告出具的《分期还款承诺书》，仅为崔学恩履行期限的变化，并未加重保证人的负担，保证期限仍为原借款合同约定的保证期限，原告亦是在合同约定的保证期间内向本院起诉，故保证人应当承担连带保证责任，对其免责的辩称，本院不予认可。原告于借款到期后，与借款人协商还款方案，系追回借款的一种方式，并不能据此就简单断定监管不力，故对两被告认为应当减轻担保责任的辩称，本院不予认可。原告按约履行出借款项义务后，被告崔学恩未能归还全部借款本息，保证人亦未履行保证职责，显属违约，原告有权按照�同约定收回借款及相应利息、罚息等。保证人对本案承担保证责任后，有权向借款人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔学恩、徐桂英于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金78万元，偿付利息257121.54元（利息按合同约定利率自2014年9月20日暂计算至2015年11月12日，应计算至实际清偿日止），合计1037121.54元。
二、被告贺其林、周美贤、温月荣、浙江湖州环诚物流有限公司、浙江湖州环诚建筑装饰�限公司、浙江湖州美麟宝家具有限公司对被告崔学恩、徐桂英的上述付款付连带清偿责任。
三、被告贺其林、周美贤、温月荣、浙江湖州环诚物流有限公司、浙江湖州环诚建筑装饰有限公司、浙江湖州美麟宝家具有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告崔学恩、徐桂英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14134元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19784元，由被告崔学恩、徐桂英、贺其林、周美贤、温月荣、浙江湖州环诚物流有限公司、浙江湖州环诚建筑装饰有限公司、浙江湖州美麟宝家具有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 佳