连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3798号
原告徐大东，居民。
原告苏军，居民。
原告苏士涛，居民。
三原告共同委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告徐大波，居民。
被告连云港市赣榆区石桥镇苏家岭村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇苏家岭村。
法定代表人，苏常进。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
原告徐大东、苏军、苏士涛与被告徐大波、连云港市赣榆区石桥镇苏家岭村村民委员会（以下简称苏家岭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐大东、苏军、苏士涛、被告徐大波、被告苏家岭村委会的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大东、苏军、苏士涛诉称，2013年底，被告苏家岭村委会将村里的“新宅小区”回填土工程承包给被告徐大波，被告徐大波又将该工程转包给原告，双方约定每车200元，按实结算。2016年3月10日，经过结算，被告尚欠188620元未付。原告多次找两被告追要欠款，但是两被告均相互推诿，一直未付。为了维护原告的权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐大波辩称，被告苏家岭村委会建设小区的时候，村里让我承包，后来因为我忙其他事情就转包给了三原告，大约在500至600车土没有给原告结账，村里账上显示以上款项均已经付清，但是我并没有收到钱，所以我没有向三原告给付。
被告苏家岭村委会辩称，三原告起诉被告苏家岭村委会无事实及法律依据，且原告与被告徐大波系利益共同体，相互串通，虚假诉讼，意图损害被告苏家岭村委会的利益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐大东、苏军、苏士涛诉称，2013年底，被告苏家岭村委会将村里的“新宅小区“回填土工程承包给被告徐大波，被告徐大波又将该工程转包给原告，双方约定每车200元，按实结算。2016年3月10日，经过结算，被告尚欠188620元未付。原告多次找两被告追要欠款，但是两被告均相互推诿，一直未付。三原告针对其诉讼请求，向法庭提交了徐大波出具的证明一份、收据两份予以证明。其中徐大波的证明载明：“2013年，村书记苏常进将位于人工湖供新宅小区回填土方工程承包给我，双方约定如下：每车200元，按实结算，我又将该工程转包给徐大东、苏士涛、苏军。三人共拉土3557车，共计711400元，村已结给我522780元，我已结给三人，余欠188620元未结。特此证明，证明人：徐大波，2016年3月10日”。两份收据也系被告徐大波书写，且无被告苏家岭村委会的印章及其法定代表人或其他工作人员的签名。被告徐大波认可原告的主张，但辩称系由于被告苏家岭村委会未有向其结算，故其无钱向原告给付，并向法庭提交填土车数目明细一张予以证明，被告徐大波主张该明细系被告苏岭村委会会计书写，并由被告徐大波自连云港市赣榆区石桥镇党委处取得。被告苏家岭村委会对三原告及被告徐大波的主张均不予认可，其主张被告苏家岭村委会并未承建新宅小区，而是由所谓“水建公司”承建，被告苏家岭村委会仅仅是从事管理工作，但被告苏家岭村委会对该主张并未提供证据证明。
诉讼中，本院依职权至连云港市赣榆区石桥镇政府及连云港市赣榆区石桥镇苏家岭村村民委员会进行调查取证，但并未发现原告主张的两被告之间关于新宅小区回填土工程的账目明细。
上述事实，有原告提供的证明、收据、被告徐大波提供的回填土数目明细及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证明。被告徐大波在诉讼中认可欠三原告188620元款项的事实，本院依法予以确认。另三原告及被告徐大波主张被告苏家岭村委会将村里的“新宅小区“回填土工程承包给被告徐大波，且被告苏家岭村委会尚欠其工程款188620元未有向被告徐大波给付，但原告所举证据中，被告徐大波出具的证明以及被告徐大波书写的收据均无被告苏家岭村委会的印章或者其法定代表人或其工作人员的签名确认，对被告苏家岭村委会并无约束力，被告徐大波提交的明细无抬头、落款，原告及被告徐大波主张该明细系被告苏岭村委会会计书写，但该明细并无任何人签名确认，本院对其真实性无法查清，且即便该证据确系被告苏家岭村委会会计书写，其也不能直接证实两被告之间存在建设工程合同关系。被告苏家岭村委会主张其并未承建新宅小区，而是由所谓“水建公司”承建，但未提交证据予以证明。故此，本院对是否存在新宅小区回填土工程及如果该工程确实存在，该工程由谁承建、向谁发包及发包具体事项等均无法查清，故对于两被告之间是否存在建设工程合同关系无法认定，对于三原告及被告徐大波主张的被告苏家岭村委会尚欠被告徐大波工程款188620元的事实也无法认定，被告徐大波如认为被告苏家岭村委会拖欠被告徐大波的工程款项，可待有新证据证明后，另案向被告苏家岭村委会主张，本案不做一并处理。综上，对于原告徐大东、苏军、苏士涛要求被告徐大波、苏家岭村委会支付原告拖欠工程款188620元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐大波于本判决生效之日起十日内给付原告欠款188620元及利息。（利息自2016年4月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、驳回原告徐大东、苏军、苏士涛的其他诉讼请求。
案件受理费4072元，由被告徐大波承担。该费用原告徐大东、苏军、苏士涛已预交，由被告徐大波于本判决生效之日起十日内直接向三原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4072元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 方圆
二〇一六年七月十七日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。