wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初140号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，女，系该公司员工，系特别授权。
被告：黄石市黄石港建筑工程公司。住所地：黄石港青山桥号。
法定代表人：吴风良，系该公司总经理。
被告：吴风良。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告黄石市黄石港建筑工程公司、吴风良追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石市黄石港建筑工程公司、吴风良在银行的存款人民币10100000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄石市黄石港建筑工程公司、吴风良在银行的存款人民币10100000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年二月九日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第36号
申请执行人景亮，男，现住四平市铁西区。
被执行人吕芳，男，现住四平市铁西区。
申请执行人景亮申请执行被执行人吕芳民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2013）西民一初字第125号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人吕芳暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2013）西民一初字第125号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 烨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1748号
原告王笑迪。
委托代理人龚道平，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人韩苏月。
被告河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人谢璐，该公司经理。
委托代理人赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告王笑迪诉被告河�唐隆实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚道平、韩苏月到庭参加诉讼，被告委托代理人赵金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告签订《投资认股预约协议书》，约定由原告出资10万元用于申购“唐隆优先股”，申购期为三个月，自2015年3月17日至2015年6月17日。原告依约出资申购，到期后没能申购成功，根据约定，被告应当返还原告出资款及补偿，但被告以各种借口拒绝返还。诉讼请求：一、被告返还原告出资款10万元、补偿款4500元及逾期利息6000元（逾期利息自2015年6月17日起暂计算至起诉之日，实际应计算至款项付清之日止）。二、被告负担诉讼费。
被告对原告主张的欠款事实和《投资认股预约协议书》无异议。
经审理查明，2015年3月17日，原告与河北唐隆投资有限公司签订《投资认股预约协议书》，约定河北唐隆投资有限公司占用原告资金100000元，月息1.5%，期限三个月。合同期满后，河北唐隆投资有限公司未按约定返还本息。2015年7月30日河北唐隆投资有限公司变更为河北唐隆实业有限公司。
以上事实有原告提供的《投资认股预约协议书》、原告出资收据、庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告签订的《投资认股预约协议书》，名为投资认股，实为借款性质。原告出资100000元，借款到期后，被告应按约定还本付息。协议约定月息1.5%，符合法律规定，原告主张自合同期满继续按合同约定计算逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王笑迪借款本金100000元及利息4500元。
二、被告河北唐隆实业有限公司于本判决生效后十日内，按月息1.5%支付原告王笑迪借款自2015年6月17日起计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告河北唐隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘泽阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2660号
罪犯杨阿者，男，1972年3月6日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省建水监狱服刑。
勐腊县人民法院于2012年3月21日作出（2012）腊刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨阿者犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨阿者提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）西刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、西双版纳州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿者准予减去有期徒刑一个月（刑期自2011年11月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第2号
上诉人（原审原告）泸州市第七建筑工程公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，该公司总经理。
委托代理人白平，该公司职工（特别授权）。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）九龙县人力资源和社会保障局，
住所地四川省九龙县呷尔镇团结下街。
法定代表人邓召全，该局局长。
委托代理人严楚云，该局纪检组组长（一般代理）。
委托代理人汪明伟，该局劳动监察大队队长（一般代理）。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因劳动和社会保障一案，不服九龙县人民法院（2014）九行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泸州市第七建筑工程公司向本院提出撤回上诉申请。经审查认为，上诉人泸州市第七建筑工程公司自愿撤回上诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市第七建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泸州市第七建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆红
审判员 谭伟
审判员 王红
二〇一五年三月三日
书记员 陈玉
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
中华人民共和国《民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第2号
上诉人（原审起诉人）马哈力麦。
上诉人（原审起诉人）马米乃。
上诉人（原审起诉人）马祖比德。
上诉人马哈力麦等三人因诉临夏市人民政府拆迁安置补偿协议一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2014）临行初字第18号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人马哈力麦等三人请求法院依法撤销临夏市人民政府给第三人马十二不作出的具体拆迁安置补偿行为并对征收原告及第三人共同财产的事实重新作出补偿安置决定。但马哈力麦等三人不能提供证据证明临夏市人民政府对马十二不作出过拆迁安置补偿的具体行政行为，故其三人的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向东
代理审判员 刘 晶
代理审判员 徐文娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 任少鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01257号
原告曹健，男，汉族，1975年10月15日出生，住永城市。
被告秦景昌，男，汉族，59岁，住商丘市神火大道。
原告曹健与被告秦景昌买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告曹健于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹健自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹健撤回起诉。
一审案件受理费613元，由原告曹健承担。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙翔宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00081号
原告：武汉中能高创实业有限公司。
被告：梅祥泳，汉族
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告武汉中能高创实业有限公司诉被告梅祥泳、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉中能高创实业有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中能高创实业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉中能高创实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告武汉中能高创实业有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年一月二十二日
书记员 许加强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01226号
原告廖康，市民。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告江苏富盛置业有限公司。
法定代表人王群，该公司总经理。
委托代理人张坚、毕万年，该公司员工。
原告廖康诉被告江苏富盛置业有限公司（以下简称富盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告廖康及其委托代理人周留成、被告富盛公司法定代表人王群的委托代理人张坚、毕万年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖康诉称，被告富盛公司因开发东益花苑房地产经营需要，其法定代表人王群找我协商借款，约定月息1.5%，每半年结算一次，保证资金安全。在此承诺下，我于2011年1月10日通过银行转账汇给王群30万元；于2011年7月19日通过银行转账汇给被告富盛公司会计倪红华10万元，同时分别出具财务借款收据，每半年结清利息后将原借据另换新据，30万元借款于2014年8月31日另换新据、11万元（之前1万元利息计入本金）借款于2013年12月19日另换新据。后被告富盛公司未守承诺，拒付本息，我多次找被告富盛公司协商还款未果。现我向法院起诉，请求判令被告富盛公司归还借款本金41万元及利息（其中30万元借款的利息从2014年8月31日起，11万元借款的利息从2013年12月19日起，均按月息1.5%算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告富盛公司辩称，对案件事实无异议，但法院查封的位于阜宁县xxxxxx的101、102、103、201、202、203、301、302、303号门市房，实际是三间三层，已于2014年4月出售给案外人王某，王某将上述房屋装璜用于开办北纬33度宾馆并已实际营业，请求法院查封其他房产。
经审理查明，2011年1月10日，被告富盛公司向原告廖康出具借款收据1份，收据载明：“交款单位廖康，人民币叁拾万元￥300000.00元”，收据加盖了被告富盛公司财务专用章。当日，原告廖康根据被告富盛公司的指示通过银行转账汇给被告富盛公司法定代表人王群30万元。2011年7月19日，被告富盛公司向原告廖康出具借款收据1份，收据载明：“交款单位廖康，人民币壹拾万元￥100000.00元”，收据加盖了被告富盛公司财务专用章。当日，原告廖康根据被告富盛公司的指示通过银行转账汇给被告富盛公司会计倪红华10万元。上述借款均约定月息1.5%，每半年结息一次。在30万元借款于2014年8月31日更换新据、11万元（之前1万元利息计入本金）借款于2013年12月19日更换新据后，被告富盛公司一直未有履行还本付息义务。现原告廖康诉至本院，请求判令被告富盛公司归还借款本金41万元及利息（其中30万元借款的利息从2014年8月31日起，11万元借款的利息从2013年12月19日起，均按月息1.5%算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，根据原告廖康的申请，本院于2015年8月18日作出（2015）阜城民初字第01226-1号民事裁定，对被告富盛公司位于阜宁县xxxxxx101、102、103、201、202、203、301、302、303号门市予以查封，保全标的65万元，该裁定书已向双方当事人及阜宁县房产管理局送达，并予以公示。
以上事实，有原告廖康向本院提供的借款收据、转账凭证、利息结算表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖康与被告富盛公司之间的债权债务关系，有原告廖康提供的借款收据、转账凭证、利息结算表予以证实，被告廖康亦无异议，应予认定，故被告富盛公司负有对差欠原告廖康的借款本息的偿还责任。关于本案借款本金数额如何认定的问题。被告富盛公司差欠原告廖康30万元借款的事实，原告廖康提供了借贷合意和款项交付等要件事实方面的证据，故该30万元应予认定。原、被告双方将前期借款利息1万元计入前期借款本金10万元，重新出具11万元的借据再计算复利，折算后的实际利率1.65%没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，亦应予以认定。故本案借款本金数额为41万元。关于原告廖康要求被告富盛公司按月息1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告富盛公司提出的本院查封的房产早已合法售予他人，请求本院查封其他房产的主张。因被告富盛公司既未提供房屋早已售予他人的证据，亦未能提供其他等值且有利于执行的担保财产，故本院对该主张不予支持，如仍有异议，可在执行过程中依法提起异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，判决如下：
被告江苏富盛置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告廖康借款本金41万元及利息（利息计算方式：以其中30万元为本金，从2014年8月31日起；以其中11万元为本金，从2013年12月19日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3770元，合计12570元，由被告
江苏富盛置业有限公司负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 黄建中
审 判 员 徐寿海
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月十一日
书 记 员 颜娟娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第69号
上诉人（原审原告）：虞国璋。
被上诉人（原审被�）：沈维忠。
上诉人虞国璋因与被上诉人沈维忠所有权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）甬北民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告沈维忠因拖欠慈溪市财政局债务无法清偿，慈溪市人民法院于1998年9月28日作出（1998）慈法执字第1294-2号民事裁定，将被告等人共有的坐落在观城后花桥村的一楼一底一平台房屋及附属设施作价抵偿给慈溪市财政局。该房屋所在土地原系集体土地，东与沈仁贯拼墙基中；南至自墙外侧，临一公共走路；西与解世达拼墙基中；北临约1.5米宽的村界大路。慈溪市财政局于2000年将该房屋拍卖给了原告虞国璋，原告于当年6月6日依法取得房屋所有权，11月30日取得该房屋所在土地的《国有土地使用证》。《国有土地使用证》明确土地使用权面积为66平方米，原告房屋已实际占用该66平方米土地。现几经变迁，原告于观城后花桥村的房屋后门直达的原村界大路已不复存在，在原村路数米以北形成桃园路，桃园路与原告房屋后门之间因此形成一块约4米×10米的空地，原告出入桃园路必经该空地。2007年，被告在原告屋后开挖墙基，并堆砌了水泥和石头，对原告后门出入构成妨碍，原告为此起诉要求排除妨碍，恢复行路。余姚市人民法院于2008年1月31日作出（2007）余民一初字第3867号民事判决，以原告对屋后土地不享有合法的使用权，及被告的行为未影响原告的出入行路和通风采光为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉后，宁波中院经现场勘察，认为当时道路处于基本可通行状态，实际不存在妨碍，因而维持原判，但告知原告如果认为被告确存在损害其权益的其他情形，可另起诉。之后，被告未经审批，未留出必要通道，做好墙基着手建房，原告于是一边向观海卫镇土管所举报，一边再次起诉，要求被告修复水泥路，排除妨碍，恢复通行。在该次起诉时，被告已停建房屋，但涉案现场已筑好砖墙两道，并在现场堆有部分建材。原审法院于2008年12月8日作出（2008）甬北民一初字第1379号民事判决，判令被告排除妨碍并为原告在房屋后面与桃园路间留出必要通道，对原告要求修复水泥路的请求，因原告未能提供证据证明空地中间自建水泥路的存在及被被告挖毁的事实，未予支持。该案宣判后，原、被告双方均未提起上诉。后涉案现场挡住道路的砖墙已被拆除，堆放在现场的建材也被运走，但被告在现场堆有大量塘渣将原告房屋后的道路挡住，现场还留下一道砖墙，未挡住道路。
原审原告虞国璋于2012年3月9日诉至法院，请求判令：原审�告沈维忠排除妨碍，拆除砖墙，清除塘渣，修复水泥行路。
原审法院认为：原告享有合法使用权的土地面积是66平方米，其所拥有的房屋已占用了此土地，原告房屋后面的土地并不包括在原告土地使用权证载明的土地面积内，所以本案争议空地的权属不属于原告。但本案争议的空地是原告出入桃园路的必经之路，原告对该屋后空地享有行路权，现被告在该空地上堆放塘渣，妨碍了原告的行路权，原告要求排除妨碍，恢复通行，予以支持。对原告关于修复水泥路及拆除砖墙的诉讼请求，原审法院在前一案中已做处理，原告属于重复主张，且现场留下的砖墙并未挡住原告的行路，原告对争议空地也只享有必要限度内的行路权，故对原告要求修复水泥路和拆除砖墙的诉请，不予支持。被告沈维忠经依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈维忠在判决生效之日起十日内清除塘渣，排除妨碍，为原告虞国璋在房屋后门与桃园路间留出必要通道通行。二、驳回原告虞国璋其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费650元，由被告沈维忠负担。
宣判后，原审原告虞国璋不服，上诉至本院称：一、关于涉案土地使用权问题，慈溪市财政局将涉案房屋拍卖给了上诉人，故这块土地已依法转让给了上诉人使用。二、关于上诉人诉请的拆除砖墙问题，被上诉人第一次在2007年9月砌砖墙，后其自行拆除。2010年7月下旬，被上诉人第二次砌砖墙，未予拆除，侵占了上诉人可以使用的土地，影响行路出入和通风、�光。三、关于修复水泥路的问题，涉案土地上原有上诉人所筑的水泥路，两旁种有花木，当地群众皆知道。上诉人一审中申请证人郑某、沈某出庭作证，一审法院开庭未通知证人到庭，作出的判决令人难以信服。请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人沈维忠未予答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人所持的涉案房屋《国有土地使用证》，表明该房屋与桃园路之间的土地使用权，不属于上诉人所有，故上诉人主张该土地的使用权，于法无据，本院难以采信。上诉人房屋与桃园路之间的土地系上诉人出入的必经之地，原审法院已经判令被上诉人清除该土地上的塘渣，排除妨碍，为上诉人留出必要的通道通行，因此，上诉人的通风采光和通行已无障碍。上诉人请求被上�人修复水泥行路的主张，因缺乏相应的事实依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人虞国璋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年三月一日
代书 记员 陆 琼
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第807号
原告王强，男，汉族。
委托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
被告成启龙（系死者成大宝之父），男，汉族。
被告宋二清（系死者成大宝之母），男，汉族。
被告成某甲（系死者成大宝之长女），女，汉族。
被告成某乙（系死者成大宝之次女），女，汉族。
被告成某甲、成某乙的法定代理人安卫霞，女，汉族。
被告安卫霞，女，汉族。
以上五被告的共同委托代理人梁会，男，汉族，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（原公司名称为天平汽车保险股份有限公司山西分公司）。
负责人王格平，总经理。
委托代理人权鹏霞，女，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司职工。
原告王强诉被告成启龙、宋二清、安卫霞、成某甲、成某乙、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人杨芳芳、被告成启龙、宋二清、安卫霞、成某甲、成某乙的委托代理人梁会、被告安盛天平保险公司委托代理人权鹏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称2014年6月19日11时28分许，成大宝驾驶晋A37J**号五菱牌小型普通客车，沿307国道线由北向南行驶至579公里＋600米处（太原市晋源区南张村路段）超车驶入对向车道，与由南向北行驶李永忠驾驶的晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，致两车侧翻，造成晋A37J**号车驾驶人成大宝、乘车人梁金平、申进明、申风梅四人当场死亡，该车乘车人张青、周后峰、李月旺、双雅倩四人受伤，两车及货物损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队并公认字（2014）第00047号《道路交通事故认定书》认定：成大宝负事故的主要责任，李永忠负事故的次要责任，事故发生后原告维修车辆花费28795元，车上装载玻璃价值32708元全部损毁。综上，该起事故给原告造成财产损失共计61503元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元后，剩余部分按责任比例应由诸被告赔偿原告53552.7元，请求法院依法裁判。
被告成启龙、宋二清、安卫霞、成某甲、成某乙辩称，根据交通事故认定书认定，李永忠驾驶的晋AHG9**号车辆的车主为郭玉虎，本次事故并不涉及原告王强，原告王强不具备原告主体资格，同被告无民事法律关系。被告也不具备被告主体资格，且原告诉求无法律依据和事实依据。
被告安盛天平保险公司辩称，安盛天平保险公司于2014年3月6日经山西省工商行政管理局核准由天平汽车保险股份有限公司山西分公司变更为现公司名称，同意在交强险范围内赔付2000元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一、原、被告居民身份证、常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体地位；
证据二、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的责任比例及肇事车辆保险信息；
证据三、机动车行驶证、车辆转让协议、收据，证明晋AHG9**号车辆虽登记在郭玉虎名下，但已于2010年转让给原告王强，并已实际交付；
证据四、汽车维修明细及发票、交城县众昌玻璃厂交货单、道路运输证，证明原告因此次交通事故造成损失61503元。
被告成启龙、宋二清、安卫霞、成某甲、成某乙对原告提供证据的质证意见为：
证据一、二真实性无异议，予以认可；
证据三中的行驶证予以认可，因车辆转让协议无主要条款，对转让协议以及收据不予认可；
证据四证明内容予以认可，但认为除被告安卫霞外其他人不应当赔偿。
被告安盛天平保险公司对原告提供证据质证意见为：
对证据一、二、三无异议，对证据四中的修理发票、修理明细以及运输证无异议，交货单所证明的内容无法显示出系因本次交通事故所造成的损失。
被告成启龙、宋二清、安卫霞、成某甲、成某乙以及安盛天平保险公司未向本院提交证据材料。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
证据一、二被告均无异议，本院予以认定。证据三中机动车行驶证被告无异议，本院予以认定；车辆转让协议和收据未违反法律强制性规定，客观有效，本院予以认定。证据四中汽车维修明细及发票、道路运输证告无异议，本院予以认定；交城县众昌玻璃厂交货单因未能体现出货物损失的具体数额及与本案关联性，故本院不予以认定。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告及其委托代理人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年6月19日11时28分许，成大宝驾驶晋A37J**号五菱牌小型普通客车载有梁金平、申进明、申风梅、张青、周后峰、李月旺、双雅倩等七人向交城方向行驶，沿307国道线由北向南行驶至太原市晋源区晋祠镇南张村路段超车驶入对向车道，与李永忠驾驶的由南向北行驶的晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车发生碰撞，致两车侧翻，造成晋A37J**号车驾驶人成大宝、乘车人梁金平、申进明、申风梅四人当场死亡，该车乘车人张青、周后峰、李月旺、双雅倩四人受伤，两车及货物损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队并公认字（2014）第00047号道路交通事故认定书认定成大宝负事故的主要责任，李永忠负事故的次要责任，其余人员无责任。
又查明，原告王强于2010年8月12日与郭玉虎达成车辆转让协议，以77000元的价格购买郭玉虎所有的晋AHG9**号跃进牌轻型普通货车，在给付车款后郭玉虎将车辆交付给原告王强运营，但未办理车辆过户手续。同时原告王强雇佣李永忠驾驶车辆。晋A37J**号车辆在被告安盛天平保险公司投有交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
再查明，成大宝与被告安卫霞共同生活，晋A37J**号车辆系成大宝与被告安卫霞共同财产共同经营，该车辆所有权人为被告安卫霞。
本院认为，根据太原市公安交通警察支队晋源一大队作出的道路交通事故认定书，李永忠负事故的次要责任，死者成大宝负事故主要责任，因肇事车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险，且在事故发生时，保险合同均在保险责任有效期间内，故被告安盛天平保险公司应当在保险合同范围内予以赔偿，不足部分由车辆的所有权人即被告安卫霞按70%进行赔偿。
原告提交了修车明细以及修车发票，对因此次交通事故造成的车辆损失已完成了举证义务，对原告主张的车辆损失28795元本院予以支持，在扣除其负次要责任应当承担的30%的份额外，由被告安卫霞承担赔偿义务；原告主张玻璃损失，所提交的证据不能证明系晋AHG9**号所载货物以及因交通事故造成的实际损失数额，故本院对原告主张的货物损失不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王强车辆维修费2000元。
二、被告安卫霞在本判决生效后十日内赔偿原告王强车辆修理费18756.5元。
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由原告王强承担573元，被告安卫霞承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 杨秀芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孟丽军
重庆市第五中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第2119号
上诉人（原审原告）：胡勋科。
委托代理人：贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张治强。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚安友。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡开忠。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李永奎。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵世吉。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姚会康。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
委托代理人：余家珍，女，1942年7月15日出生，汉族，姚会康之妻。
被上诉人（原审被告）：肖兴惠。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：胡开全。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：李开志。
委托代理人：叶烽，男，1973年7月10日出生，汉族。
上诉人胡勋科因合伙协议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第05297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2012）巴法民初字第05297号民事判决；
二、发回重庆市巴南区人民法院重审。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 夏东鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗 宇
内�函
重庆市巴南区人民法院：
关于胡勋科与张治强、姚安友、胡开忠、李永奎、赵世吉、姚会康、肖兴惠、胡开全、李开志合伙协议纠纷一案，本院决定将该案发回重审，现提出以下意见：
一、胡勋科一审时起诉余家珍等六人，在审理过程中，经你院释明，原告胡勋科于2012年9月26日同意撤回对余家珍的起诉，同时起诉姚会康。2012年9月27日，你院开庭审理，但未给被告姚会康留足答辩及举证期限。2012年9月27日、2013年2月27日两次庭审中均将姚会康作为第三人。2013年2月27日作出的（2012）巴法民初字第05297-2号民事裁定书中，仍将姚会康列为第三人。姚会康的诉讼地位应当保持一致。
二、关于1998年5月22日《青山镇水口寺村兴合林场会议记要》的认定，应结合1985年1月的《关于水口寺林场人员入股合同》以及当时各方当事人的真实意思表示予以综合考虑。
上述意见，�你院审理该案时参考。
重庆市第五中级人民法院
二0一四年六月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1070号
罪犯王春东，男，1980年9月23日出生，汉族，赤峰市宁城县人，初中文化，2005年7月5日因犯交通肇事罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年，缓行二年，有前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）宁刑初字第00065号刑事判决，以被告人王春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。刑期自2011年12月28日起至2015年2月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王春东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王春东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年5月26日至2014年1月25日，累计创产值6971.23元，获奖金391.8元，累计考核分202.9分，记功3次，结余考核分22.9分。鉴于该犯有前科，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯王春东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春东减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年八月二十九日
书记员 江 南
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第442号
原告张利涛，男，1986年6月24日出生，汉族，临城县人，公司职员。
委托代理人张增金，男，1960年1月22日出生，系张利涛父亲，特别代理。
原告张利冉，女，1990年1月28日出生，汉族，临城县人，工人。
委托代理人张增金，男，1960年1月22日出生，系张利冉父亲，特别代理。
被告李运良，男，1970年6月22日出生，汉族，隆尧县人，农民。
被告苏英华，男，1969年12月3日出生，汉族，隆尧县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司。
负责人李军，该公司经理。
住所地邢台市。
本院在审理原告张利涛、张利冉与被告李运良、苏英华、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利涛、张利冉撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张利涛、张利冉负担。
审判员 宗志金
二〇一四年八月十二日
书记员 赵卫霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00385号
原告：刘某，务工。
委托代理人：苏国辉，男。一般代理。
被告：胡某，务工。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人苏国辉，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：她与胡某于2005年经人介绍相识，2006年2月5日举行婚礼，同年10月19日生一子胡帅。××××年××月××日领取《结婚证》。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，胡某没有家庭责任心，酷爱赌博，双方为家庭琐事经常争吵。2011年春节后双方发生矛盾，刘某外出打工，双方一直没有联系，现夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求法院判决刘某与胡某离婚，胡帅由刘某抚养。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交《结婚证》复印件一份，拟证明刘某与胡某的婚姻关系合法；
被告胡某辩称：他不同意离婚，爱打牌可以改正。
被告胡某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某对原告刘某提交的证据无异议，故对原告刘某提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：刘某与胡某于2005年经人介绍相识，2006年2月5日举行婚礼，同年10月19日生一子胡帅。××××年××月××日在婚姻登记机关补领了《结婚证》。婚后由于胡某爱打牌，对家庭缺少关心，双方为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情发生变化。现刘某诉至本院，要求与胡均琴离婚。诉讼中，胡某表示愿意改正过错与刘某和好。
本院认为：原告刘某与被告胡某系合法婚姻，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原告刘某与被告胡某因家庭关系没有处理好，导致夫妻感情发生变化，只要双方在今后生活中互相谅解，处理好家庭关系，双方仍有和好的可能，且胡某认识到自身存在的错误并自愿改正。原告刘某也没有证据证明双方夫妻感情确己完全破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 阮新佳
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初146号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区。
法定代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君。
被告：孙立堂。
被告：曹守魁。
被告：彭金梅。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告孙立堂、曹守魁、彭金梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告孙立堂、曹守魁、彭金梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2011年11月18日，孙立堂向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2011年11月23日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××。曹守魁、彭金梅为该笔贷款的担保人。合同约定贷款到期日为2014年11月22日。贷款到期后多次催收无果，截止2015年12月11日尚欠贷款本息22478.79元。为此，中国农业银行股份有限公司白山江源支行请求法院依法判令孙立堂偿还银行贷款本息22478.79元及截止贷款还清日拖欠的利息；并要求曹守魁、彭金梅承担共同还款义务。
被告孙立堂、曹守魁、彭金梅未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年11月18日，孙立堂向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，曹守魁、彭金梅为担保人。2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与孙立堂签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号×××）。合同约定“借款金额为叁万元，借款期限为2011年11月23日至2012年11月22日。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”孙立堂、曹守魁、彭金梅在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。孙立堂为借款人，曹守魁、彭金梅为保证人。当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行按约定向孙立堂发放贷款30000.00元。孙立堂2011年12月21日实还正常利息229.60元；2012年3月23日实还正常利息746.20元、复利0.41元；2012年6月22日实还正常利息754.40元、复利0.21元；2012年9月21日实还正常利息103.04元；2012年9月22日偿还正常利息651.36元、复利0.18元；2013年3月27日偿还正常利息382.50元、复利0.57元；2013年6月26日偿还正常利息690.00元、复利0.86元；2013年9月21日偿还正常利息690.00元；2013年12月21日还正常利息137.90元；2013年12月23日还正常利息544.60元、复利0.27元；2014年1月30日还本金147.38元、正常利息292.50元、罚息11.25元；2014年6月3日还本金10000.00元；2014年9月2日还罚息2000.00元。自2014年9月3日起拖欠利息至今，尚欠本金19852.62元。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、孙立堂签名的记账凭证、孙立堂的还款明细表为证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与孙立堂、曹守魁、彭金梅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，孙立堂应按合同约定履行还款义务。因孙立堂未按约定履行还款义务，曹守魁、彭金梅作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙立堂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金19852.62元及从2014年9月3日起计算至本金还清之日止的利息（利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定）。
二、被告曹守魁、彭金梅承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元（原告已交纳），由被告孙立堂、曹守魁、彭金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年三月七日
书记员 吴 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第468号
申请人永城市鑫瑞祥工贸有限公司，住所地河南省永城市西城区。
法定代表人孙战旗，经理。
申请人永城市鑫瑞祥工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005323852150、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南莱苏服饰有限公司、出票日期为2013年9月26日、收款人为郑州兴夏商贸有限公司、持票人为申请人、汇票到期日为2014年3月26日、付款行为中国民生银行郑州花园路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永城市鑫瑞祥工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 魏 盼
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民催字第00003号
申请人盘锦弘润碳素制品有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油化工产业园
法定代表人周某某，该公司经理。
委托代理人邵某，该公司职员。
申请人盘锦弘润碳素制品有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行锦州分行营业部签发的银行承兑汇票，面额为壹拾陆万捌仟伍佰肆拾肆元陆角捌分，票据号码为1030XXXX2037XXXX，出票人为中信锦州金属股份有限公司，收款人为锦州钛业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人盘锦弘润碳素制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元由盘锦弘润碳素制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉敏
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 晴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2059号
原告高亚君，女，1970年1月25日生，满族。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告杨久岭，男，1965年7月21日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
原告高亚君诉被告杨久岭、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚君的委托代理人张立功，被告杨久岭，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚君诉称，2012年4月4日10时许，被告杨久岭驾驶冀B×××××号轿车在建设路燕山影剧院北与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，被告杨久岭负此事故的全部责任，原告高亚君无责任。要求被告赔偿各项损失合计47143元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、被告车辆在我公司投有交强险，原告损失在保险限额范围内进行赔偿；二、原告住院期间我公司走访医院调查科住院人伤情，调查过程中原告称其无工作无收入，并由其丈夫在调查表上签字，诉请的误工费不真实；三、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告杨久岭口头答辩称，原告起诉基本属实，我给原告垫付了门诊费1800元，住院费4000元。
经审理查明，2012年4月4日10时许，被告杨久岭驾驶冀B×××××号轿车在建设路燕山影剧院北与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，被告杨久岭负此事故的全部责任，原告高亚君无责任。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，住院14天，于2012年4月18日出院。诊断为左膝皮肤软组织挫伤、左踝皮肤软组织挫伤、腰背部软组织损伤、左膝半月板损伤、腰5峡部不连合并腰椎滑脱。住院期间由其丈夫张雷护理。原告出院后，先后13次到唐山市第二医院复查，医院均嘱其休息，并嘱其自行外购药物治疗。2013年3月22日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0163号法医临床鉴定，原告高亚君伤情不符合伤残评定标准；休息时间自受伤之日起休息至评残前一日止。原告高亚君系唐山市德盛机械配件有限公司职工，月平均工资为2800元。
另查明，冀B×××××号轿车系被告杨久岭自王晓上手中购买，但尚未办理过户手续。且该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。
查明此次交通事故给原告高亚君造成的损失有：医疗费7728.13元（住院费4371.07元＋门诊费1777.36元＋外购药费1579.7元）；住院伙食补助费280元（20元／天×14天）；误工费32760元（2800元／月÷30天×351天）；护理费1234元（31755元／年÷12个月÷30天×14天）；交通费300元；鉴定费1400元，以上合计43702.13元。其中包含被告杨久岭垫付的医疗费5800元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0123583号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于误工费本院依据原告提交的误工证明及企业法人营业执照认定原告月平均工资为2800元，对于被告保险公司当庭提交的机动车保险人伤调查表，因该表为复印件，无法与原件核对，故本院对该证据不予采信；护理费本院依照2013年度河北省建筑业工资标准31755元／年计算14天。交通费本院依照原告伤情及住院天数酌情支持300元。因原告高亚君因此次交通事故所遭受的各项经济损失合计43702.13元，均未超过机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额，依法全部应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内予以负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告高亚君各项经济损失合计43702.13元；
上述赔偿款，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告高亚君37902.13元，直接给付被告杨久岭垫付款5800元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担278元，原告高亚君负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒲金凤
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第16号
原告：江西联创致光科技有限公司。
法定代表人：孙宁，该公司董事长。
委托代理人：帅珺，该公司员工。
委托代理人：夏联宇，该公司员工。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：周卫华，该公司总经理。
委托代理人：蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。
原告江西联创致光科技有限公司诉被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅珺、夏联宇到庭参加了诉讼。被告深圳市中显微电子有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月15日、2013年11月29日、2013年12月25日、2014年1月7日、2014年2月20日分别向原告下达采购订单，原告均按时发货并且开具了增值税发票，含税金额为人民币734082.97元（以下币种均为人民币），但被告未按约定向原告支付货款。后经原告多次催告被告支付了20000元，余额714082.97元至今仍以种种理由拖欠，严重影响了原告的日常经营。综上所述，被告欠款事实清楚、证据充分，其行为已经侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定特向法院具状起诉，请求法院依法判决，诉讼请求如下：一、依法判令被告立即支付拖欠的货款共计714082.97元；二、依法判令被告支付利息15833.52元；三、本案诉讼与保全费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明:被告分别于2013年11月15日、2013年11月29日、2013年12月25日、2014年1月7日、2014年2月20日向原告下达采购订单购买产品，采购订单上有有原告公司销售部公章及被告公司采购专用章盖章。
原告分别于2014年1月17日、2014年5月24日、2014年7月18日共向被告开具五张增值税专用发票，发票价税合计总额为734082.97元。原告确认被告于2014年12月4日向原告支付了20000元。
本院根据原告的申请，依法对被告在中国银行深圳市分行的银行账户XXXX及中国建设银行深圳市分行的银行账户XXXX采取了财产保全措施。
以上事实，有2013年12月对账单及对应的采购订单和发票、2014年1月对账单及对应的采购订单和发票、2014年3-6月对账单及对应的采购订单和发票、拖欠货款利息明细表、还款回执单等证据为证。
本院认为：原告和被告形成买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告提交了采购订单、发票等证据，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。应依法承担举证不能的后果。被告应支付原告货款714082.97元。原告诉求利息15833.52元合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西联创致光科技有限公司货款人民币714082.97元及利息人民币15833.52元。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5549.58元、保全费人民币4169.58元，由被告深圳市中显微电子有限公司承担。原告江西联创致光科技有限公司已预交案件受理费及保全费，被告深圳市中显微电子有限公司应将所负担的案件受理费人民币5549.58元、保全费人民币4169.58元于本判决生效之日起十日内迳付原告江西联创致光科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一五年六月十八日
书记员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执719号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
被执行人：冯建波，男，1975年11月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：韩明，男，1984年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：吉占青，男，1980年1月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：刘景义，男，1961年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市吉星岗镇明星村谢家屯
本院在执行安达市农村信用合作联社与冯建波、韩明、吉占青、刘景义、金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年9月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙玉富
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1140号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人郭斌，男。
委托代理人范守卫，男。
被告王保军。
被告张作玉，1965年6月1日。
被告夏兴娟，1970年12月8日。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告王保军、张作玉、夏兴娟借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 力
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第7号
原告陈某，女，汉族，1978年6月21日出生。
委托代理人黄顺平，龙川县佗城镇法律服务所法律工作者。
被告丘某甲，男，汉族，1983年8月23日出生。
原告陈某诉被告丘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄顺平到庭参加诉讼。被告丘某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年2月经他人介绍相识恋爱，于2001年6月开始同居生活，于2002年11月15日生育长女丘某乙，于2004年3月28日生育次女丘某丙，于2005年4月17日生育双胞胎男孩丘某丁、丘某戊，于2006年2月10日在龙川县佗城镇民政补办了结婚登记手续。由于婚前我对被告了解不够，草率与其同居生子，婚后才发现被告经常参与嫖娼、赌博等违法活动，不务正业，经我多次苦口婆心规劝仍劣行不改，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，双方从2012年1月开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，女孩丘某乙、丘某丙由我抚养，男孩丘某丁、丘某戊由被告抚养，互相享有探视权，案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年2月经他人介绍相识而恋爱，于2001年6月开始同居生活，于2002年11月15日生育长女丘某乙，于2004年3月28日生育次女丘某丙，于2005年4月17日生育双胞胎男孩丘某丁、丘某戊，现四个小孩均随其祖父生活，双方于2006年2月10日在龙川县佗城镇民政补办了结婚登记手续，婚后双方因家庭生活琐事产生意见，双方于2013年8月开始分居生活至今，由此引起纠纷，原告于2014年4月30日向本院起诉，请求本院判令原、被告双方离婚，二个女孩由原告抚养，二个男孩由被告抚养，互相享有探视权，诉讼中，原告坚持要求离婚，并表示四个小孩可以由被告抚养，原告适当补偿部分抚养费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经本院做原告的调和工作未果。
上述事实，有原告提交结婚证、身份证、户口簿、小孩出生证复印件，并经庭审质证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，且婚后生育了四个小孩。虽然因家庭生活琐事产生过意见，但还不足于导致夫妻感情破裂，原告主张离婚，理由不充分，本案不予支持，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告丘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一四年六月十日
书记员 梁 建
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第26号
原告：殷鹏。
被告：沈财江。
本院在审理原告殷鹏与被告沈财江追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷鹏于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷鹏在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷鹏负担。
审判员 金建平
二〇一五年一月二十日
书记员 林 娥
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1477号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地永康市城东路9号。
法定代表人：章永鹏。
被告：浙江顺天物流有限公司，住永康市经济开发区学院北路9号八区。
法定代表人：卢红斌。
被告：浙江全奥翱博日用品有限公司，住所地永康市石柱镇泉湖工业区296号第三幢。
法定代表人：应钢烽。
被告：永康市泉湖翱博电器厂，住所地永康市石柱镇泉湖工业区296号。
法定代表人：应钢烽。
被告：卢红斌。
被告：陈小依。
被告：应钢烽。
被告：黄鹭。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告浙江顺天物流有限公司、浙江全奥翱博日用品有限公司、永康市泉湖翱博电器厂、卢红斌、陈小依、应钢烽、黄鹭金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 高 洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2366号
原告李强，住沧州市运河区。
原告李新华，住沧州市运河区，系李强儿子，
二原告委托代理人张国旗、鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告师俊海，住沧州市运河区。
原告李强、李新华诉被告师俊海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强、李新华及其委托代理人鲍振领、张国旗，被告师俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、李新华诉称，原告李强系死者唐凤琴的丈夫，原告李新华系死者唐凤琴的儿子。2014年3月24日晚上，唐凤琴与被告因琐事发生争执，被告争抢唐凤琴的手机，致使唐凤琴因心情不好而溺水身亡。原告认为，因被告的行为导致唐凤琴心情极度郁闷，最后溺水死亡，且被告未积极采取施救措施，其行为与唐凤琴死亡具有民事上的因果关系并存在法律上的过错，另外，因被告之行为导致原告的近亲属唐凤琴死亡给原告造成重大精神伤害和经济损失，故为维护原告的合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金91020元、丧葬费10633元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费4600.5元、办理丧葬事宜的交通费300元、办理丧葬事宜的误工费561.5元；以上各项损失合计137115元，诉讼费由被告负担。
被告师俊海辩称，唐凤琴死我没有责任，我不该赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月23日沧州市公安局运河分局刑警大队说明一份。2、沧州市公安局小王庄派出所出具的死亡证明信一份，证实唐凤琴已死亡。3、2014年4月21日河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书一份。4、由沧州市公安局运河分局委托的司鉴（2014）病检字第3号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告一份。4、刘在峰、刘桂红、刘桂秀各自签字的证明一份，证实因被告的过错导致其死亡的事实。5、
被告师俊海质证称，对三个人证人证言有异议，没有和她抢手机，第二天我们一起和唐凤琴弟弟去找他，过了几天在河边发现尸体。其他的证据没有异议。
经原告申请，本院在审理过程中，本院到沧州市公安局小王庄派出所刑警队调取了死者唐凤琴生前相关知情人的询问笔录，包括绳金才、踅文义、李昊霖、唐凤江、何洪专，主要是唐凤琴失联（死亡）当天晚上的情况等。原告质证称被告与唐凤琴晚上有争执抢手机的情况，致唐凤琴心情不好而死亡，被告与其死亡具有民事上的因果关系，二者之间有不正当关系，故应承担50%的赔偿责任，原告诉求的损失数额也是按一半计算的。被告师俊海质证称，对上述公安局调查的询问笔录无异议，但唐凤琴死亡不是他造成的，自己无责任。
经审理查明，原告李强系死者唐凤琴的丈夫，原告李新华系死者唐凤琴的儿子。唐凤琴生前与被告是比较亲密的朋友关系。2014年3月24日唐凤琴与绳金才等人在晚8点左右吃完饭后，由绳金才开车送唐凤琴到沧州市盐百购物中心附近开会，晚上8点30分左右唐凤琴开完会后由绳金才开车送其回家到西花园村里，后开车离去。晚上11点左右，唐凤琴用手机约被告师俊海在唐凤琴家附近见面。二人因手机通话问题发生争执，被告师俊海将唐凤琴使用的手机要回，之后二人分开，被告师俊海回家。2014年4月2日沧州市公安局运河分局刑警大队小王庄中队接110指令，在何辛庄村运河内发现唐凤琴尸体。2014年4月8日沧州市公安局运河分局刑警大队委托河北医科大学法医鉴定中心对死者唐凤琴的脏器进行病理学检查，并作出冀医法鉴（2014）病检字第96号法医病理检验报告书，内容为肺内可见细砂样物和植物纤维，肺出血，肺水肿；大脑、脑干、小脑轻度水肿；局部心肌纤维断裂；脑、肺脏、脾脏血管充盈差，轻度贫血改变。2014年4月14日沧州市公安局运河分局委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对唐凤琴作硅藻检验，并作出司鉴中心（2014）病检字第3号检验报告书，检验结果为：送检肺组织、左肾组织中检出硅藻，其形态与送检水样中硅藻的形态类似，送检肝组织中未检出典型硅藻形态。沧州市公安局运河分局刑警大队在2014年5月20日出具说明一份，内容是2014年3月24日唐凤琴离家上班后失联至今未归，其尸体经法医检验及解剖，唐凤琴系生前溺水死亡，体表无外伤，衣着完整，无证据证明死于他杀，故我大队未立为刑事案件。原告认为，因被告的行为导致唐凤琴心情极度郁闷，最后溺水死亡，且被告未积极采取施救措施，其行为与唐凤琴死亡具有民事上的因果关系并存在法律上的过错，另外，因被告之行为导致原告的近亲属造成重大精神伤害和经济损失，故为维护原告的合法权益不受侵害，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金91020元、丧葬费10633元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费4600.5元、办理丧葬事宜的交通费300元、办理丧葬事宜的误工费561.5元；以上原告各项损失合计137115元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，死者唐凤琴经沧州市公安局运河分局委托河北医科大学法医鉴定中心和司法鉴定科学研究所司法鉴定中心已对其尸体进行病理鉴定和比对，沧州市公安局运河分局刑警队也出具证明，认定唐凤琴系生前溺水死亡，体表无外伤，衣着完整，无证据证明死于他杀，因此未立刑事案件。综合以上司法鉴定结论和刑侦证明，本院认定唐凤琴死亡并非被告师俊海杀死，二者之间不存在法律上的因果关系。原告诉称被告师俊海与唐凤琴生前晚上发生争执，争抢手机，致使唐凤琴心情郁闷自杀，具有民事上的法律因果关系，要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李强、李新华的诉讼请求。
案件受理费3042元，由原告李强、李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 员 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 褚运兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初678号
原告:苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人:张振南，该公司董事长。
委托代理人:丁烨，女，该公司职员。
委托代理人：许婷婷，女，该公司职员。
被告：邵新科。
被告：周春荣。
本院在审理原告苏州科鑫非融资性担保有限公司与被告邵新科、周春荣追偿权纠纷一案中，原告苏州科鑫非融资性担保有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科鑫非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年二月八日
书记员 朱 莺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第839号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年10月13日被刑事拘留。
现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）870号起
诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊某某、
被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月12日20时10
分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙a×××××号海马牌小型
普通轿车上路行驶。至20时55分许，当其驾车沿本市西湖区金
渡北路由东向西行驶至金渡北路××西侧时，因涉嫌酒后驾驶
机动车被民警拦下。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为165m
g／100ml。后经抽血检验，确认被告人唐某血液中乙醇含量
为123mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶
证及行驶证复印件、驾驶员信息查询、车辆信息查询、身份证
复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书
、行政强制措施凭证、查获经过说明、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的
指控成立。被告人唐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若
干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至20
13年11月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十月十八日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第839号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年10月13日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）870号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月12日20时10分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙A×××××号海马牌小型普通轿车上路行驶。至20时55分许，当其驾车沿本市西湖区金渡北路由东向西行驶至金渡北路古墩路口西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警拦下。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为165mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人唐某血液中乙醇含量为123mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶员信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过说明、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2013年11月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年十月十八日
书记员 朱 虹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1188号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人彭金旺，男，1988年06月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张木兰，女，1989年08月10日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月04日以被执行人彭金旺、张木兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第070410号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第070410号征收社会抚养费决定书，于2015年05月08日依法送达给被执行人彭金旺、张木兰，被执行人彭金旺、张木兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第070410号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭金旺、张木兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人彭金旺、张木兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。
三、被执行人彭金旺、张木兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人彭金旺、张木兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 范春荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00705号
原告咸阳华通物流有限公司，住所地陕西省咸阳市南上照村，组织机构代码66115090-3。
法定代表人薛怀琴，公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告刘小军，男，汉族，陕西省泾阳县人。
原告咸阳华通物流有限公司诉被告刘小军追偿权纠纷一案，原告咸阳华通物流有限公司于2013年5月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳华通物流有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳华通物流有限公司撤回起诉。
诉讼费332元，减半收取166元，由原告咸阳华通物流有限公司自行承担。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年五月十日
书 记 员 魏 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00705号原告咸阳华通物流有限公司，住所地陕西省咸阳市南上照村，组织机构代码66115090-3。法定代表人薛怀琴，公司董事长。委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告刘小军。原告咸阳华通物流有限公司诉被告刘小军追偿权纠纷一案，原告咸阳华通物流有限公司于2013年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳华通物流有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳华通物流有限公司撤回起诉。诉讼费332元，减半收取166元，由原告咸阳华通物流有限公司自行承担。审 判 长  杨养荣代理审判员  刘康军代理审判员  鱼 跃二〇一三年五月十日书 记 员  魏 娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2405号
罪犯岩叫，男，1989年2月24日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）昆刑三初字第27号刑事判决，以被告人岩叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩叫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩叫减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2027年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1976号
原告：丁超，男，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：祝鑫，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告丁超与被告祝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告丁超于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁超撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁超负担。
审判员 谢亚栋
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第56号
原告刘某某，女，1992年4月15日出生，汉族。
被告卫某某，男，1990年12月13日出生，汉族。
委托代理人王静，山西远韬律师事务所律师。
原告刘某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告卫某某及其委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，后原告未婚先孕，2013年5月15日双方登记结婚。2013年7月25日原告生一男孩，取名卫某甲。在原告坐月子期间，因被告及其家人对原告照顾不周，原告后居住娘家，期间被告对原告不管不问，导致夫妻感情破裂。原告于2013年10月19日诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。现原、被告的夫妻感情仍未缓和，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子卫某甲由被告抚养；被告给予原告精神损害赔偿50000元；给予原告经济补偿金50000元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、短息记录一份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告胁迫原告的事实。2、网络聊天记录一份，证明双方夫妻感情破裂。3、运城莲菊医院的2013年7月5日的患者费用清单费用一份，证明原告身体不好，贫血。被告质证认为夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。对原告提供的网络聊天记录无法证明是被告发出的，该与本案无关。对运城莲菊医院的患者费用清单费用一份，被告质证认为该费用系原告怀孕时的费用，不能证明原告现在的身体状况。
被告卫某某辩称，被告与原告属自由恋爱，不存在欺骗；因原告学历高又当过教师，婚生儿子卫某甲由原告抚养较为有利，被告同意承担抚养费；被告为同原告结婚，给付原告彩礼50000元及价值11000元的黄金首饰现要求原告予以返还。
被告为证明自己的主张，提供的证�有：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。2、当事人陈述，证明被告卫某某给付原告刘某某彩礼50000元的事实；3、运城市盐湖区上郭乡中陈村村民委员会证明一份，证明被告因办婚礼、父亲动手术欠外债及家庭生活困难的事实。经质证：原告对被告提供的结婚证及给付彩礼50000元的事实无异议；对被告提供的村委会证明一份，原告虽有异议，但未提供反驳证据予以证实。
经原告举证、被告质证，原、被告对结婚证无异议，本院予以确认。被告对原告提供的短息记录质证认为夫妻感情已经破裂，但不能证实被告胁迫原告，本院予以认可。被告对网络聊天记录有异议，故对网络聊天的证据效力，本院不予确认。对原告提供运城莲菊医院的费用清单证明原告怀孕时身体不好的事实，本院予以确认。对运城市盐湖区上郭乡中陈村村民委员会的证明，原告虽有异议，但未提供反驳证据，故对被告提供的村委会证明本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年5月15日登记结婚。2013年7月25日生一男孩，取名卫某甲，现随被告生活。双方因婚前了解不够，婚后感情不和，常因生活琐事产生纠纷。原告在孩子出生十余天后回娘家居住。2013年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情仍未好转为由，再次诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩卫某甲由被告抚养；被告给予原告精神损害赔偿50000元；给予原告经济补偿金50000元。本案在审理过程中，被告以夫妻感情已经破裂，同意离婚；婚生孩子卫某甲随原告生活，被告同意承担抚养费；要求原告返还被告给付的彩礼50000元及价值11000元的三金。同时查明，结婚时，原告�付被告彩礼50000元。原告同时还为被告购买金项链、金戒指、金耳环。庭审中，原、被告均称金项链、金戒指、金耳环不在其处。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。共同生活中常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院要求离婚，被告表示同意，本院予以支持。对于婚生孩子卫某甲，双方均要求随对方生活。鉴于孩子卫某甲自出生至今，主要跟随被告卫某某一方生活，其生活环境、生活习惯相对稳定，为利于孩子卫某甲身心健康发育，应继续跟随被告生活为宜。原告每月支付孩子抚养费酌定为300元至孩子独立生活止。原告对被告给付的彩礼50000元及购买金项链、金戒指、金耳环的事实无异议。根据本案的实际情况，原、被告共同生活时间较短，原告应酌情返还被告彩礼25000元。对于被告要求原告返还�项链、金戒指、金耳环。该金项链、金戒指、金耳环属于赠与行为，应不予返还。对于原告要求被告给予原告精神损害赔偿、经济补偿金各50000元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告卫某某离婚；
二、婚生孩子卫某甲随被告卫某某生活，原告刘某某每月支付孩子抚养费300元，自2015年7月1日起至孩子独立生活止，从2015年7月1日起开始执行。
三、原告刘某某于本判决生效后15日内返还被告卫某某彩礼25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 游小红
代理审判员 卫红胜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 薛丽媛
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第（三）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第416号
原告：张联镇，男，1979年9月7日出生。
被告：叶聿相，男，1967年9月30日出生。
原告张联镇与被告叶聿相民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张联镇到庭参加诉讼，被告叶聿相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联镇诉称，请求法院判令：（1）被告偿还给原告借款100000元及其利息36000元（从2013年5月27日起至2014年5月27日止，按月利率3%计算），合计人民币136000元；（2）被告若未能偿还上述借款本息，原告有权对拍卖、变卖被告抵押给原告的林权证号为田政林证字（2006）第13693号林权的价�优先受偿；（3）本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为24000元（从2013年5月27日起至2014年5月27日止，按月利率2%计算），同时放弃第二项诉讼请求。
被告叶聿相未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款期限为1年，借款月利率为3%。借款到期后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款100000元及其利息24000元（从2013年5月27日起至2014年5月27日止，按月利率2%计算），合计人民币124000元。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张联镇与被告叶聿相之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶聿相应当偿还借款。原告庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶聿相经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶聿相应偿还给原告张联镇借款100000元及其利息24000元，合计人民币124000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，合计人民币3340元，由被告叶聿相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第416号
原告林盛科，干部。
特别授权委托代理人韦伟生，广维仁律师事务所律师。
被告唐粟钧，干部。
原告林盛科与被告唐粟钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成由审判员覃高群担任审判长，审判员王桂康和人民陪审员谭克辉参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，书记员陈丽杰担任记录。原告林盛科到庭参加诉讼、被告唐粟钧经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林盛科诉称，原告与被告唐粟钧的丈夫黄宇信是多年朋友，被告于2014年初向原告借钱，碍于朋友的交情，从2014年2月12日至2014年4月15日，原告先后四次借款给被告，共计495000元人民币，被告唐粟钧均给原告写了借条。借期满后，被告未偿还借款。为了使原告的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金495000元。
被告唐粟钧没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告唐粟钧于2014年2月12日向原告借款150000元，2014年3月3日向原告借款155000元，2014年3月19日向原告借款130000元，2014年4月15日向原告借款60000元，被告唐粟钧均给原告出具了借条。借款期间，被告自愿支付给原告部分利息，借款本金495000元均未偿还。
本院认为，被告唐粟钧共尚欠原告借款495000元事实存在，有被告向给原告出具的借条为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，原告请求被告唐粟钧偿还借款495000元，本院应予支持。关于被告已支付给原告的借款利息，属于当事人自愿履行合同义务的行为，没有违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐粟钧于本判决生效之日起十五日内偿还原告林盛科借款495000元本金。
上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或有执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费8725元，由被告唐粟钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8725元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98。开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃高群
审 判 员 王桂康
人民陪审员 谭克辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈丽杰
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第416号
原告张某，农民。
被告田某甲，农民。
原告张某与被告田某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告于2004年经人介绍相识，后举办结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办登记手续，婚后生有一子。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家务琐事发生矛盾，被告对家庭及原告不负责任，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养婚生子，分割财产，由被告负担诉讼费用。
被告田某甲辩称，与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告田某甲于2004年经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月份，举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生有一子田某乙，现随被告生活。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因性格差异导致双方产生矛盾，并分居生活。原告在庭审中就夫妻感情破裂未提供相应证据。被告在庭审中积极要求与原告和好。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原告张某与被告田某甲经人介绍相识，并同居生活，有一定的感情基础，后又补办登记手续，且生有一子，能证明双方建立了一定的夫妻感情，虽然因家务琐事发生争吵但并未导致夫妻感情破裂。现在原告提出离婚，不能提供夫妻感情完全破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年六月十日
代理书记员 范中志
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0250号
原告无锡运城制版有限公司。
法定代表人张敬东，该公司董事长。
委托代理人李兆峰，该公司员工。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被告苏州润杰包装有限公司。
法定代表人马建新。
原告无锡运城制版有限公司（以下简称运城公司）与被告苏州润杰包装有限公司（以下简称润杰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王正和独任审理，于2015年8月19日公开开庭审理了此案。原告运城公司的委托代理人李兆峰、王建元到庭参加诉讼。被告润杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告运城公司诉称：2014年3月10日，运城公司与润杰公司签订《制版加工承揽合同》1份，约定由运城公司为润杰公司定作电雕版辊，版价按0.14元／㎝2结算，付款期限为60天。合同签订后，运城公司按约履行加工义务。2014年8月31日，润杰公司确认：截止2014年8月31日，尚结欠运城公司170104元。2014年8月31日至今，润杰公司陆续付款100000元，尚结欠70104元。因催讨无果，运城公司诉至本院，要求判令润杰公司支付制版费69752元及逾期付款利息（以69752元为基数，自2015年7月23日至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
润杰公司未作答辩。
经审理查明：
2014年3月10日，运城公司与润杰公司签订《制版加工承揽合同》1份，约定由运城公司为润杰公司定作电雕版辊，版价按0.14元／㎝2结算，付款期限为60天。合同签订后，运城公司按约履行加工义务。
2014年8月31日，润杰公司确认：截止2014年8月31日，尚结欠运城公司170104元。
因催讨无果，运城公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由运城公司的陈述及其提供的《制版加工承揽合同》、《加工承揽》制版费用对账单等证据作证。
庭审中，运城公司陈述：2014年8月31日后，运城公司还为润杰公司加工电雕版辊，加工款总额为32106元；2014年9月至2015年5月，润杰公司累计付款132458元，尚结欠运城公司69752元。
本院审理认为，双方当事人均应按约履行自己的义务。
本案中，润杰公司结欠运城公司加工款69752元，事实清楚，润杰公司应即时支付。运城公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
润杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付运城公司加工款69752元并承担逾期付款利息损失（以69752元为基数，自2015年7月23日至判决应给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776元（此款已由运城公司预交），由润杰公司负担（运城公司同意其预交的案件受理费776元由润杰公司向其直接支付，本院不再退还，由润杰公司在本判决发生法律效力之日起十日内向运城公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年八月十九日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1066号
原告方继某。
委托代理人赵某。
委托代理人白雪某。
被告曹某。
被告邓守某。
原告方继某诉被告曹某、邓守某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方继某及其委托代理人赵某、白雪某到庭参加诉讼，被告曹某、邓守某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方继某诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要经常向原告借款，2012年6月20日，经双方核对后确认被告尚欠原告借款数额258000元。被告因无现金归还，承诺将其居住的位于泉山区某某办事处某某村3组的独立住宅抵款210000元并于2012年6月26日前腾空交付给原告，余款48000元于2012年8月1日前还清，否则按4倍同期银行贷款利率向原告支付利息，双方签署了书面协议对上述事项进行了约定。协议签订后，被告并未履行协议约定的交房和还款义务，经原告多次催要，被告均未履行协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息（自2011年4月25日起至付清之日止以200000元为本金按银行存款利率的4倍计息）；诉讼费由被告承担。
被告曹某、邓守某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告方继某为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、2011年4月25日由二被告向原告出具的借据一张，借款金额为200000元；2、2012年4月5日由二被告及邓守某的父母邓克某、刘世某出具的一份证明，证明邓克某和刘世某将其夫妻名下的房子赠与二被告，同时愿意用此房用于对方继某的款项进行担保；3、2012年6月6日由邓克某和刘世某与二被告签订的房屋出售协议，约定因二被告无法偿还方继某的借款，邓克某和刘世某愿以该房款抵给方继某；4、2012年6月20日由曹某和邓守某与方继某签订的还款协议，约定以该房产偿还本金210000元，另外48000元在2012年8月1日前还清，逾期未支付按同期银行贷款利率的4倍计算利息，并承担律师费用；5、2012年8月22日由曹某出具的书面材料，证明对前述协议的确认，保证将房屋过户到原告的名下。
针对上述证据，被告曹某、邓守某未到庭发表质证意见。
被告曹某、邓守某未向法庭提供证据。
对上述证据，经本院审查后认为，原告方继某提供的上述证据均为原件，且二被告亦未到庭予以反驳，本院确定原告提供的上述证据可以作为定案的依据。结合原告方继某的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2011年4月25日，被告邓守某、曹某向原告方继某出具借据一张，该借据载明“借据今借方继某200000元，借款日期2011年4月25日，还款日期2011年7月25日还清。借款方邓守某、曹某”。借据上还注明了其他事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据和其他证据，经本院审查，双方意思表示明确、具体，表明原、被告之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告方继某与被告邓守某、曹某之间存在合法的借贷关系。原告方继某已履行借款义务，被告邓守某、曹某应及时按约定履行还款义务，但被告邓守某、曹某未按还款计划的约定还款，被告邓守某、曹某的行为已构成违约，现债权人方继某有权向债务人于辉主张权利，故被告邓守某、曹某依法应向原告履行还款义务。
关于本案借款数额的确定问题。原告向法庭提供的民事诉状请求的借款本金为258000元，后原告方继某本生明确请求被告返还借款本金200000元，对此二被告未出庭予以抗辩，亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告的200000元还款请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告请求利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述司法解释之规定和原告方继某提供的借据，本院确定原、被告之间系定期无息借贷。原告请求自2011年4月25日至付清之日止期间按银行存款利率四倍计息，经本院审查，根据二被告出具的借据，原告方继某请求按银行存款利率四倍标准计息无事实和法律依据，本院不予采信。但二被告逾期未偿还借款，依法应承担逾期付款利息，根据上述司法解释和相关规范的规定，本院依法支持原告请求的相应利息（自2011年7月26日至实际给付之日止，以本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、邓守某于本判决生效后七日内偿还原告方继某借款本金200000元及利息（自2011年7月26日至本判决确定的履行之日止，以本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费用1570元，合计7850元（原告已预交），由原告负担1850元，由被告曹某、邓守某负担6000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王成林
审 判 员 孙冬花
人民陪审员 范庆成
二〇一四年十一月十日
见习书记员 刘可心
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1066号
原告方某，个体户。
委托代理人赵某，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人白某，江苏清正苑律师事务所律师。
被告曹某，个体户。
被告邓某，运输个体户。
原告方某诉被告曹某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员王某适用简易程序、后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人赵某、白某到庭参加诉讼，被告曹某、邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要经常向原告借款，2012年6月20日，经双方核对后确认被告尚欠原告借款数额258000元。被告因无现金归还，承诺将其居住的位于泉山区庞庄办事处庞庄村3组的独立住宅抵款210000元并于2012年6月26日前腾空交付给原告，余款48000元于2012年8月1日前还清，否则按4倍同期银行贷款利率向原告支付利息，双方签署了书面协议对上述事项进行了约定。协议签订后，被告并未履行协议约定的交房和还款义务，经原告多次催要，被告均未履行协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息（自2011年4月25日起至付清之日止以200000元为本金按银行存款利率的4倍计息）；诉讼费由被告承担。
被告曹某、邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告方某为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、2011年4月25日由二被告向原告出具的借据一张，借款金额为200000元；2、2012年4月5日由二被告及邓某的父母邓某某、刘某某出具的一份证明，证明邓某某和刘某某将其夫妻名下的房子赠与二被告，同时愿意用此房用于对方某的款项进行担保；3、2012年6月6日由邓某某和刘某某与二被告签订的房屋出售协议，约定因二被告无法偿还方某的借款，邓某某和刘某某愿以该房款抵给方某；4、2012年6月20日由曹某和邓某与方某签订的还款协议，约定以该房产偿还本金210000元，另外48000元在2012年8月1日前还清，逾期未支付按同期银行贷款利率的4倍计算利息，并承担律师费用；5、2012年8月22日由曹某出具的书面材料，证明对前述协议的确认，保证将房屋过户到原告的名下。
针对上述证据，被告曹某、邓某未到庭发表质证意见。
被告曹某、邓某未向法庭提供证据。
对上述证据，经本院审查后认为，原告方某提供的上述证据均为原件，且二被告亦未到庭予以反驳，本院确定原告提供的上述证据可以作为定案的依据。结合原告方某的陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2011年4月25日，被告邓某、曹某向原告方某出具借据一张，该借据载明“借据今借方某200000元，借款日期2011年4月25日，还款日期2011年7月25日还清。借款方邓某、曹某”。借据上还注明了其他事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据和其他证据，经本院审查，双方意思表示明确、具体，表明原、被告之间存在借贷之合意和款项交付的事实，本院确定原告方某与被告邓某、曹某之间存在合法的借贷关系。原告方某已履行借款义务，被告邓某、曹某应及时按约定履行还款义务，但被告邓某、曹某未按还款计划的约定还款，被告邓某、曹某的行为已构成违约，现债权人方某有权向债务人于辉主张权利，故被告邓某、曹某依法应向原告履行还款义务。
关于本案借款数额的确定问题。原告向法庭提供的民事诉状请求的借款本金为258000元，后原告方某本生明确请求被告返还借款本金200000元，对此二被告未出庭予以抗辩，亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告的200000元还款请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告请求利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述司法解释之规定和原告方某提供的借据，本院确定原、被告之间系定期无息借贷。原告请求自2011年4月25日至付清之日止期间按银行存款利率四倍计息，经本院审查，根据二被告出具的借据，原告方某请求按银行存款利率四倍标准计息无事实和法律依据，本院不予采信。但二被告逾期未偿还借款，依法应承担逾期付款利息，根据上述司法解释和相关规范的规定，本院依法支持原告请求的相应利息（自2011年7月26日至实际给付之日止，以本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、邓某于本判决生效后七日内偿还原告方某借款本金200000元及利息（自2011年7月26日至本判决确定的履行之日止，以本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费用1570元，合计7850元（原告已预交），由原告负担1850元，由被告曹某、邓某负担6000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 孙某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十一月十日
见习书记员 刘某某