wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2529号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人：郑长建，副总经理。被告：陈叶容，女，1983年06月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈叶容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审判员  吴淑光二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 梅附：本案适用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初100号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人汤某，男，1975年3月10日出生，汉族，江苏省江都市人，高中文化，无业，住江苏省扬州市，因涉嫌诈骗，于2016年12月28日被刑事拘留，于2017年1月12日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】68号起诉书指控被告人汤某诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人汤某于2013年在我县东丰镇和利食品批发商店打工期间，谎称能用交通银行信用卡刷POS机消费，产生大量积分，利用积分兑换实物，骗取同事张某、刘某的信任，二人分别于2013年4月29日、7月31日向汤某的银行卡各汇入2万元人民币，让汤某帮助刷积分兑换笔记本电脑和“苹果”4S手机，汤某将所得赃款用于个人生活，后于当年9月份逃离东丰县去江苏省昆山市隐匿，并更换电话号码，逃避追索，至2016年12月23日被江苏省昆山市公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人汤某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人汤某于2013年在我县东丰镇和利食品批发商店打工期间，谎称能用交通银行信用卡刷POS机消费，产生大量积分，利用积分兑换实物，骗取同事张某、刘某的信任，二人分别于2013年4月29日、7月31日向汤某的银行卡各汇入2万元人民币，让汤某帮助刷积分兑换笔记本电脑和“苹果”4S手机，汤某将所得赃款用于个人生活，后于当年9月份逃离东丰县去江苏省昆山市隐匿，并更换电话号码，逃避追索。被告人汤某于2016年12月23日被江苏省昆山市公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.到案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破情况及被告人汤某于2016年12月23日被抓获归案情况。
2.被告人汤某的供述及当庭供述，供述了2013年在东丰县和利食品批发商店打工的时候，以信用卡积分为理由，骗取同事张某、刘某各两万元，后来离开东丰县，换了手机号码，从此没有再联系的事实。
3.被害人张某、刘某的陈述，均陈述2013年在东丰县和利食品批发商店打工的时候，其同事汤某以信用卡积分为理由，分别骗取每人两万元，后来汤某离开东丰县，电话打不通的事实。
4.辨认笔录、照片、户籍证明、业务凭证，证明被告人汤某的身份情况、被害人辨认被告人汤某的情况及被害人给汤某汇款的事实。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。汤某犯罪后如实供述自己的罪行，所骗钱款已返还被害人，且取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。根据被告人汤某犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 孙 平
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5186号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告梅某某，男，汉族，1984年12月12日生，户籍地贵州省黔西县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告梅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年9月29日，被告与中国农业银行签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币18000元，用于学费和住宿费，借款期限自2004年10月11日起至2014年9月1日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金2587.4元，利息161.34元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币2587.4元，利息161.34元（该利息计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告梅某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告梅某某原系贵州大学艺术学院学生。2004年9月29日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中山支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市中山支行向被告发放贷款人民币24000元，贷款用途为学费、生活费，贷款期限自2004年9月29日起至2014年9月1日止。贷款年利率为5.76%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由本人全额支付，甲方毕业后两年开始还本付息，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计收逾期利息。此后，农行贵阳市中山支行先后共计向被告发放贷款18000元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金2587.4元，利息161.34元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳中山支行（甲方）与中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（乙方）签订债权划转协议，将部分债权划转至乙方，乙方享有所划转债权的全部权利，债权清单包含本案被告梅某某的助学贷款。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款明细、债权划转协议等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后农行贵阳中山支行又将本案涉案债权转让给农行贵阳南明支行，故农行贵阳南明支行依法享有本次诉讼主体资格。现贷款银行已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币2587.4元，并支付相应利息161.34元（利息暂计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告梅某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 雪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924财保4号
申请人黄某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
法定代理人张某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被申请人冯某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被申请人蔡某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
因申请人黄某与被申请人冯某、蔡某共有物分割纠纷一案，为防止被申请人恶意转移财产，申请人黄某于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人冯某、蔡某在金融机构的存款（上限为300,000.00元），并已提供担保。
本院认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯某、蔡某在金融机构的存款（上限为300,000.00元）予以冻结。
案件申请费2,020元，由被申请人冯某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘忠剑
二〇一六年九月一日
书记员 王 珩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3270号
原告：石建英。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：邵高中。
原告石建英与被告邵高中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵高中返还原告石建英借款10000元，并支付该款自2011年10月20日至还清之日止按年利率24%计算的利息（利息暂算至2016年7月19日为11400元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年10月20日，被告邵高中以资金周转为由向原告石建英借款10000元，为此，被告邵高中向原告石建英出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限双方并未约定。后经原告催讨，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵高中于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款10000元并支付利息11400元（利息暂算至2016年7月19日），此后利息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告邵高中负担。
原告石建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵高中于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1060号
原告：张金波，男，1940年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘博，男，1988年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告张金波诉被告刘博保证合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金波撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何锦辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁俊龙
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00115号
原公诉机关沙洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹贞梅，无固定职业。2013年10月22日因犯非法经营罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年1月20日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌犯非法经营罪被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
辩护人刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人邹贞梅犯非法经营罪一案，于二O一五年八月七日作出（2015）鄂沙洋县刑初字第00095号刑事判决。原审被告人邹贞梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月期间，被告人邹贞梅在没有办理任何烟草专卖品许可证的情况下，事先同烟贩联系好价格、数量，安排其母亲乘坐火车分五次从河南南阳魏某某等人手中购进250条香烟，其中以285元／条的价格购进50条芙蓉王（蓝），以202元／条的价格购进200条芙蓉王（硬），价值总计54650元。2015年4月18日，邹贞梅准备将该250条香烟运到其在荆州的舅舅家中存放，待“五一”期间在荆州销售。当邹贞梅驾车行至沙洋县十里铺镇时，被沙洋县烟草专卖局、沙洋县公安局工作人员现场查获。2015年4月22日，湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会出具涉案烟草专卖品价格证明，即84mm芙蓉王（硬）的价格为230元／200支，84mm芙蓉王（蓝）的价格为319元／200支。2015年4月27日，湖北省烟草产品质量监督检验站出具鉴别检验报告，检验意见为上述250条香烟为真品卷烟。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人蒋某某证实，2015年4月初，其帮女儿邹贞梅分五次去河南南阳背了250条烟回来准备卖，每次都是邹贞梅联系好了后其去取货。
2、证人匡某某的证实，2015年4月份左右，邹贞梅与其联系，询问芙蓉王香烟的销售情况，其在2014年曾帮邹贞梅卖过20条芙蓉王香烟。
3、证人魏某某证实，其在河南南阳仲景路上开了一家名烟名酒店。2015年4月初，邹贞梅的母亲蒋某某分两次到其店子中共拿了100条芙蓉王香烟（其中50条硬黄芙蓉王，50条硬蓝芙蓉王），她每次来南阳之前，都用1380726****的手机号码与其联系。
4、证人邹某某证实，2015年4月18日下午，其坐姐姐邹贞梅的车从荆门准备到荆州坐动车到武汉，车开到沙洋县十里铺镇集镇时，被警察和沙洋县烟草专卖局的人拦下，从车上搜出了250条香烟（蓝芙蓉王50条，黄芙蓉王200条）。其不知道姐姐的车上装有香烟。
5、湖北省烟草产品质量监督检验站于2015年4月27日出具的鉴别检验报告，证实200条盒硬盒芙蓉王为真品卷烟，50条盒硬盒芙蓉王（蓝）为真品卷烟。
6、湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会于2015年4月22日出具的烟草专卖品价格证明，证实84mm芙蓉王（硬）的价格为230元／200支，84mm芙蓉王（蓝）的价格为319元／200支。
7、荆门市烟草专卖局于2015年6月2日出具的证明，证实邹贞梅未在荆门市烟草专卖局办理任何烟草专卖品经营许可证。
8、沙洋县公安局扣押清单，证实涉案卷烟已被扣押。
9、沙洋县公安局治安管理大队出具的到案证明，证实邹贞梅系被抓获归案。
10、沙洋县人民法院刑事判决书及荆门市看守所刑满释放证明书，证实邹贞梅因犯非法经营罪于2013年10月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，并于2014年1月20日刑满释放。
11、沙洋县公安局治安管理大队出具的人口信息表，证实被告人邹贞梅的身份情况。
12、被告人邹贞梅的供述与上述事实一致。
原审法院认为，被告人邹贞梅违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人邹贞梅在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人邹贞梅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、对公安机关扣押的涉案250条香烟予以没收。
上诉人邹贞梅及其辩护人提出：邹贞梅归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人邹贞梅犯非法经营罪的证据经庭审质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人邹贞梅及其辩护人提出邹贞梅归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑过重的上诉及辩护理由。经审查，邹贞梅具有累犯情节，应当从重处罚，但其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原判对其处刑二年偏重，应予纠正。上诉人邹贞梅及其辩护人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人邹贞梅违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人邹贞梅在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人邹贞梅归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人邹贞梅的处刑偏重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00095号刑事判决中的第二项，即对公安机关扣押的涉案250条香烟予以没收；
二、撤销沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00095号刑事判决中的第一项，即被告人邹贞梅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
三、上诉人（原审被告人）邹贞梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年10月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 水双
代理审判员 李纯
代理审判员 刘涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4706号
原告王琳，女，汉族，2007年8月30日出生，住郑州市金水区。
法定代理人叶卫勤，女，汉族，1979年11月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。
被告河南晨禾文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号院9号楼1单元4层0401号，统一社会信用代码：9141010558974153XJ。
法定代表人杨丽。
原告王琳诉被告河南晨禾文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告与被告签订晨禾青少儿微电影《牵手》小演员参演合同，合同约定原告向被告支付6000元的参演管理服务费和1万元的参演保证金，被告邀请原告出演相关影视作品的角色并向原告提供相关拍摄制作服务，被告承诺作品摄制完成后退还原告参演保障金。合同签订当日原告向被告共支付参演管理服务费和参演保障金共计14800元。影视作品拍摄完成后，被告一直拒绝退还参演保障金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告缴纳的参演保障金8800元；2、被告赔偿原告利息损失（自2014年8月24日至实际退款之日，暂计到起诉之日为1200元），共计1万元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、晨禾青少儿微电影《牵手》小演员参演合同一份；
2、《收据》二份；
3、截图七页；
4、光盘一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年7月24日，原、被告签订晨禾青少儿微电影《牵手》小演员参演合同一份，主要约定，被告为原告提供专业级影视表演培训，出演青少儿微电影角色体验服务，订制微电影《牵手》的全程拍摄、制作服务，订制微电影《牵手》首映礼服务。原告出演微电影《牵手》剧中三号角色，原告向被告支付参演管理服务费6000元、参演保障金1万元。原告在顺利完成微电影《牵手》的摄制工作后，被告将退还原告参演保障金。若因原告原因，原告中途违约退出演出，参演保障金将不予退还。在合同签订当天，原告应向被告支付80%的参演管理服务费用4800元。在微电影摄制完成三天内，原告应向被告支付20%参演管理服务费用1200元，此费用从参演保障金内直接扣除。在合同签订当天，原告应向被告支付全额参演保障金费用1万元。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具《收据》二份，载明：被告收到原告《牵手》微电影参演管理服务费4800元、保障金1万元。
2014年8月15日，涉案电影举办开机仪式，原告在该电影中出演“赵玉兰”一角，该电影于2014年8月24日杀青。
2017年9月19日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的晨禾青少儿微电影《牵手》小演员参演合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告交纳了参演管理服务费合同参演保障金，并完成了涉案电影的拍摄工作，已履行了其合同义务，被告亦应按合同约定于微电影摄制完成三天内即2014年8月28日前向原告退还参演保障金8800元。被告未按合同约定向原告退还参演保障金，已构成违约，应向原告退还参演保障金8800元并自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张被告自2014年8月24日起向其支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南晨禾文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告王琳参演保障金8800元及利息（利息以8800元为基数自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4004号
上诉人（原审被告）四川省恒毅安装工程有限责任公司。住所地：成都市成华区建设北路一段*号。
法定代表人韦斌，总经理。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川川体体育场地建设有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人李俊义，总经理。
委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。
上诉人四川省恒毅安装工程有限责任公司（以下简称恒毅公司）因与被上诉人四川川体体育场地建设有限公司（以下简称川体公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日依法受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月28日，恒毅公司与川体公司签订《四川师范大学成龙校区3#运动场塑胶跑道、人造草坪足球运动场面层铺设工程合同》，约定恒毅公司将工程发包给川体公司施工。合同签订后川体公司按约进行了工程施工，双方于2014年9月24日签订和解协议对上述工程价款进行了结算，确认恒毅公司除已付工程款外尚欠川体公司工程款97万元，该款分两次支付。但恒毅公司在支付了第一笔50万元后，剩余47万元未按约定在2015年7月31日前支付。经川体公司多次催收，恒毅公司至今仍未付款。双方在和解协议中约定：恒毅公司超过五日未足额付款的应承担未付款20%的违约金，超过10日未付款的还应以未付款额加违约金为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息至付清之日。
川体公司在原审中的诉讼请求是：1.恒毅公司立即支付川体公司工程款47万元，并从2015年8月1日起按月利率2%承担逾期付款利息至付清之日止；2.案件诉讼费由恒毅公司负担。
原审法院认为，恒毅公司承认应付川体公司工程款47万元的部分，没有违反法律规定，应予支持。对双方争议的违约金数额是否过高的问题，现恒毅公司与川体公司均认为违约金约定过高，故应予调减。川体公司自行调减主张按月息2%计算，以此为标准计，其主张的年利率达72%，仍远高于银行贷款利率水平。鉴于川体公司就其因恒毅公司违约受有其他利息之外的损失未提供证据证明，故原审法院综合合同履行情况，恒毅公司过错等因素，酌情将按20%计算的违约金调减为4万元，超过十日未付款的违约责任以未付款为基数仍按双方约定执行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：恒毅公司于判决生效后十日内向川体公司支付工程款47万元及违约金4万元，共计51万元；同时承担以47万元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止期间的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由恒毅公司负担。
宣判后，恒毅公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决上诉人承担4万元违约金没有法律依据。川体公司没有提出证据证实损失情况，恒毅公司没有及时支付款项系事出有因且提前与川体公司有多次沟通和联系，说明情况，请求延期和谅解。因此，根据现行法律规定，恒毅公司支付了逾期利息，足以补偿川体公司的损失。综上，恒毅公司请求撤销原判中恒毅公司应向川体公司支付违约金4万元的部分，改判为恒毅公司不支付违约金。二审诉讼费用由川体公司承担。
被上诉人川体公司答辩称：川体公司两次起诉解决纠纷，案涉工程款项本应在2011年付清，但恒毅公司现在仍未完全付清，一审判决认定的违约金合理，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。
鉴于上诉人与被上诉人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人因建设工程分包发生纠纷后，已自行协商达成了和解协议，在和解协议中又对各自的违约责任进行了约定，足以证明各方都能预见违约后果。虽然违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，但上诉人在明知自己存在欠付工程款责任的情况下，又自愿约定再次违约的责任，表明其具有自愿接受违约金惩罚的意思表示。故上诉人以违约金过于高于被上诉人损失为由要求调低的意见不能成立。一审法院依法作出的判决在自由裁量权的合理范围，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费800元，由上诉人四川省恒毅安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾耀林
代理审判员 王 果
代理审判员 赵 韬
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 蝶
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3785号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行（下称包商银行利民支行）。
住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路金泰园*****号。
负责人冯文铎，支行行长。
委托代理人姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托代理人冯勇，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告高伍，男，个体。
被告李慧，女，个体，系高伍妻子。
被告高素萍，女，个体。
被告石俊峰，男，个体。
被告高素花，女，个体，系石俊峰妻子。
上列原告包商银行利民支行与被告高伍、李慧、高素萍、石俊峰、高素花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告包商银行利民支行的委托代理人姚为民，被告高伍到庭参加了诉讼，被告李慧、高素萍、石俊峰、高素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行利民支行因由被告高素萍作担保，被告石俊峰、高素花以房产作抵押，被告高伍、李慧向其借款55万元，后被告返还借款1万元，并将利息结2015年6月14日，借款54万元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高伍、李慧返还原告借款54万元，并从2015年6月15日起按年利率12%支付利息至2015年7月14日止，从2015年7月15日起按年利率18%支付利息至清款之日止；2、被告石俊峰、高素花以抵押房产（房权证：××房字第3372号）对上述借款本息承担抵押担保责任；3、被告高素萍对上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告高伍、李慧，被告石俊峰、高素花分别系夫妻关系。2014年7月14日，由被告高素萍作担保，被告石俊峰、高素花以其二人共同所有的位于巴彦淖尔市××原县隆兴昌镇新建办事处华阳小区外围门市（房权证号：××房字第3372号）作抵押，被告高伍、李慧向原告包商银行利民支行借款55万元，双方签订个人借款合同、保证合同和最高额抵押合同。其中借款合同约定借款期限为2014年7月15日至2015年7月14日，若借款人不按期归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证人同意主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或抵押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费及其他因实现债权所发生的合理费用；最高额抵押合同约定了抵押人担保的主债权为主合同项下债权本金的最高金额为捌拾贰万元整，抵押人的担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费及差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。以上抵押房产已进行了抵押登记。后被告返还原告借款1万元，并将利息结至2015年6月14日，借款54万元及剩余利息至今未偿还属实。现原告要求被告高伍、李慧返还借款54万元，并从2015年6月15日起按年利率12%支付利息至2015年7月14日止，从2015年7月15日起按年利率18%支付利息至清款之日止；要求被告石俊峰、高素花以抵押的房产（房权证：××房字第3372号）对上述借款本息承担抵押担保责任；同时要求被告高素萍对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，第三十三条，第四十六条，第××十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伍、李慧于判决生效后××日内返还原告包商银行利民支行借款54万元，并从2015年6月15日起按年利率12%支付利息至2015年7月14日止，从2015年7月15日起按年利率18%支付利息至清款之日止；
二、被告石俊峰、高素花以抵押房产（房权证：××房字第3372号）对上述借款本息承担抵押担保责任。在被告石俊峰、高素花承担抵押担保责任后，有权向被告高伍、李慧追偿；
三、被告高素萍对上述借款本息承担连带清偿责任；在其履行了担保责任后，有权向被告高伍、李慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百××十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，由××被告负担4626元，退还原告4626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十××日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00019号
原告：俞建国，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：曹先义，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈春燕，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告俞建国诉被告曹先义、陈春燕民间借贷纠纷一案过程中，原告俞建国向本院申请对被告曹先义、陈春燕的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告俞建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告曹先义、陈春燕所有的价值120000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月十六日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初726号
原告刘庆臻，女，1987年1月24日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤头办事处。
委托代理人高学本，山东合清律师事务所律师。
被告陈良堂，男，1967年12月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区汤头办事处。
原告刘庆臻与被告陈良堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆臻及其委托代理人高学本到庭参加诉讼，被告陈良堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆臻诉称，2015年3月份，我受被告陈良堂雇佣，为被告陈良堂加工服装，按加工的件数支付劳动报酬，月底结算工资。被告陈良堂自2015年7月15日至同年11月6日期间，共拖欠我劳动报酬4600元。后经我多次催要，被告陈良堂未予支付。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈良堂支付劳动报酬4600元，诉讼费由被告陈良堂负担。
被告陈良堂在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告陈良堂在河东区汤头办事处葛沟驻地开办一服装加工作坊（未办理工商登记）。2015年3月份，被告陈良堂雇佣原告刘庆臻为其加工服装，劳动报酬按月发放，月底结算工资。2016年1月8日，原告刘庆臻向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出投诉申请，要求被告陈良堂支付劳动报酬。临沂市河东区劳动保障监察大队根据原告刘庆臻的投诉申请，对被告陈良堂进行了调查取证，在调查取证期间，被告陈良堂提供了原告刘庆臻2015年7、8月的工资明细，金额分别为2348元、1587元，共计3935元，被告陈良堂一直未予支付。后经我院根据原告刘庆臻的申请，向临沂市河东区劳动保障监察大队调查取证，临沂市河东区劳动保障监察大队证实：“工资明细属于被告陈良堂提供，当时陈良堂拒绝签字”。
另查明，庭审时，原告刘庆臻还主张被告陈良堂欠其2015年9月份工资665元，但未向本院提供证据证实，临沂市河东区劳动保障监察大队也未证实其9月份的工资数额。2016年1月8日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出（临东劳仲决字2016第1号）不予受理决定书，并告知原告刘庆臻可自收到本决定书之日起十五日内向临沂市河东区人民法院起诉。
以上事实，主要是根据本院庭审调查及原告陈述举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据被告陈良堂向临沂市河东区劳动保障监察大队提供的工资明细可以证实，被告陈良堂拖欠原告刘庆臻劳动报酬3935元，本院予以认定，被告陈良堂应当及时向原告刘庆臻支付劳动报酬3935元。原告刘庆臻同时主张被告陈良堂欠其2015年9月份的工资665元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告陈良堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良堂于本判决生效后五日内向原告刘庆臻支付劳动报酬3935元；
二、驳回原告刘庆臻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘庆臻负担7元，由被告陈良堂负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年六月七日
书 记 员 房美华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1035号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7954号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘周敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘周敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘周敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，281.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，281.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4709号
原告：吕生苗，男，1956年12月5日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：唐有松，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈德琴，女，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告吕生苗与被告唐有松、陈德琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日对本案公开开庭进行了审理，原告吕生苗的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告唐有松、陈德琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕生苗向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告唐有松立即归还原告吕生苗借款本金2万元；二、判令被告陈德琴对唐有松借款承担连带担保还款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院举证借据一份。
被告唐有松、陈德琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定的本案事实如下：
被告唐有松于2015年10月16日向原告吕生苗借款2万元并出具借据一份，约定借款期限自2015年10月16日起至2015年12月16日止，被告陈德琴在借据保证人栏签字。借款到期后，被告唐有松未归还借款，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕生苗以其持有的借条主张借贷事实，原告主张借款以现金方式交付，被告唐有松拒不到庭抗辩，本院结合借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告唐有松出具借据时原告即已履行出借义务，双方借款合同自原告交付借款时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。被告唐有松未按约定期限归还借款，构成违约，原告有权要求被告唐有松归还借款本金2万元。
被告陈德琴在借据上以担保人的身份签字，其与原告的保证合同成立，双方未约定保证方式，被告陈德琴应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未举证双方约定了保证期间，被告陈德琴保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案借款于2015年12月16日到期，被告陈德琴保证期间于2016年6月16日届满。现原告于2016年8月4日提起诉讼，未在保证期间要求陈德琴承担保证责任，被告陈德琴免除保证责任。故本院对原告要求被告陈德琴承担连带保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐有松于本判决生效后十日内归还原告吕生苗借款本金2万元。
二、驳回原告吕生苗其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告唐有松负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏 娈
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 费丹枫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01685号
原告孙立春，男，1977年2月21日出生。
委托代理人秦淑祥，女。
被告李燕，女，1974年2月15日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人张德成，男，该公司职员。
原告孙立春诉被告李燕、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立春及委托代理人秦淑祥，被告保险公司之委托代理人张德成到庭参加诉讼。被告李燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立春诉称：2012年12月24日中午1时许，原告在良乡二小门前的公路右侧由东向西正常行走，被告李燕驾驶车牌号为京PJHX**小轿车从后面将原告撞得跪倒在地，当时车的右前轮碾压到原告的左脚面及左脚踝，造成原告当时便无法走路疼痛难忍，后经良乡医院诊断为左脚第二跖骨基底骨折，左足内侧楔骨骨折，石膏固定。房山交通支队事故科民警认定被告李燕负事故全部责任。在石膏固定的一个月中，造成原告的生活完全无法自理，骨折的伤痛造成原告彻夜难眠，生活规律完全被打乱，2013年1月底遵医嘱拆掉石膏后，只能架双拐练习后脚跟着地走路，原告仍然生活无法自理，同时，由于原告的孩子当时正在上小学一年级，每天早中晚需要接送，准备午餐，所以原告只能请专人照顾自己和孩子，以上问题使得原告生活质量大大降低。从2013年3月20日起即骨折三个月后，原告接医生要求练习全脚掌着地走路，左脚大拇指关节便开始肿痛，走路时疼痛感明显，不能正常受力，左脚第二、三脚趾走路时麻木，至今无减轻迹象，经积水潭医院诊断为创伤性关节炎和拇外翻关节畸形，需持续后续治疗，同时左腿肌肉萎缩和左脚骨质疏松的问题至今仍然存在，尤其是天气变化和天气冷之后，骨折处酸胀痛反映强烈，因此现在原告不能长时间站立，不能行走长距离，不能从事体育锻炼，原来的鞋无法再穿，这对原告的生活质量和心理带来巨大影响，同时原告是一名毕业班的中考科目教师，每周18节课，脚伤使原告无法按照学校要求始终站立上课，课比较多的时候只能坐着讲课，影响了授课质量，因为在家养伤期间由别的老师代课，致使所教两个班学生成绩下滑严重，极大影响了原告的工资收入和正常任职、评职称和各项荣誉评比。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费529.5元、营养费1500元、护理费12000元、误工费3065元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费40726.25元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2250元、交通费1500元、衣服损失500元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，李燕驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，有不计免赔。在保险责任范围内保险合同约定医保之内履行保险赔偿的责任。对不符合赔付标准的不同意赔偿。
被告李燕辩称，同意保险公司意见，给原告支付过2000多元医疗费，票在我手里。
经审理查明：2012年12月24日13时20分，李燕驾驶小客车（车号：京PJH8**）由东向西行至房山区良乡第二小学前时，适有孙立春由东向西行，李燕驾驶车辆的右侧前轮与孙立春左脚相接触，造成孙立春受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，李燕为全部责任，孙立春无责任。事故发生后，孙立春到房山区良乡医院治疗，诊断为：左侧第2趾骨基底骨折，左内侧楔骨骨折。经北京天平司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人孙立春于2012年12月24日因交通事故受伤，致左足内侧楔骨骨折，第二跖骨基底部骨折，伤后予石膏外固定等对症治疗。于2013年10月28日，诊断为左足创伤性关节炎。现查体被鉴定人遗有左足趾部分功能障碍。目前伤情稳定，具备伤残等级评定的条件。”“被鉴定人孙立春伤残等级为X级，赔偿指数10%。”经本院核实，因该事故造成孙立春的损失为：医疗费500元、护理费9000元、交通费1200元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）113485.75元、误工费3040元。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定费发票、鉴定文书、户口本等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的李燕负事故全部责任，孙立春无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由李燕予以赔偿。孙立春因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。营养费，原告未提交医院出具的医嘱证明其增加营养，故对该部分诉讼请求本院不予支持。护理费，根据诊断证明确定期限，参照一般护理人员标准予以确定。误工费，根据原告提交的误工证明予以确定。伤残赔偿金，依据城镇居民的标准予以确认。被抚养人生活费，根据原告的被抚养人人数，参照相关标准予以确定，计入伤残赔偿金。孙立春的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据孙立春的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据孙立春的伤情及就医等情况酌情确认。衣服损失，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告孙立春医疗费五百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）十万五千元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙立春护理费九千元、误工费三千零四十元、交通费一千二百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）八千四百八十五元七角五分。
三、驳回原告孙立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千六百五十二元，由原告孙立春负担一百七十三元（已交纳），由被告李燕负担一千四百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜颖
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执字第22号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人柳伟光，法规监察科科长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科科员。
被执行人龙口市诸由观镇淳于村民委员会。
法定代表人张仁来，村委会主任。
委托代理人姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
申请执行人龙口市国土资源局向我院申请执行龙国土资罚字（2014）84号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2014年8月25日以被执行人龙口市诸由观镇淳于村民委员会违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，确认：被执行人未经批准于2011年11月占用龙口市诸由观镇淳于集体土地采挖水库，破坏土地种植条件，总占地面积17360平方米，其中基本农田3800平方米。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条和《山东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第十六条第一款第（一）项之规定，作出了龙国土资罚字（2014）84号行政处罚决定书，决定：责令龙口市诸由观镇淳于村民委员会立即退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内，对所毁坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币114000元。
本院于2015年4月22日举行了执行听证会，申请执行人委托代理人柳伟光、金晟鸣，被执行人村委会主任张仁来、委托代理人姜福松出席听证会。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2014年8月27日依法将龙国土资罚字（2014）84号行政处罚决定书送达给被执行人，并于2015年3月6日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）3号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2014年8月25日作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2014）84号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经催告未履行行政处罚决定书的决定内容，申请执行人在法律规定的申请期限内，依法向本院申请强制被执行人履行龙国土资罚字（2014）84号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市诸由观镇淳于村民委员会在接到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币114000元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人龙口市诸由观镇淳于村民委员会在接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的土地17360平方米，对所毁坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币1610元，由被执行人龙口市诸由观镇淳于村民委员会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 魏积嘉
审 判 员 王思凯
人民陪审员 姜 明
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 初 晓
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢25号
申请执行人：王晋波。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国，任经理。
本院在执行申请执行人王晋波与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款14810元，本院向申请执行人退还执行款14810元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢25号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年四月五日
书记员 郭艳芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5531号
上诉人（原审被告）：姜荣招，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：陈水斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人姜荣招因与被上诉人陈水斌民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人姜荣招送达受理上诉案件通知书，上诉人姜荣招未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜荣招自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5531号上诉人（原审被告）：姜荣招，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：陈水斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人姜荣招因与被上诉人陈水斌民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人姜荣招送达受理上诉案件通知书，上诉人姜荣招未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜荣招自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年九月二十九日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申103号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李宪民，男，1954年8月5日出生，住陕西省咸阳市。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:王静，女，1955年1月1日出生，住西安市新城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：罗杰，男，1979年9月10日出生，住宝鸡市。
再审申请人李宪民、王静因与被申请人罗杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宪民、王静申请再审称，一、二审判决混淆合同之债与侵权之债的区别，在没有合同或者法律依据情况下，将李宪民认定为共同原告，且在诉讼中李宪民的诉讼地位不明确，程序严重违法；把王静单方与罗杰恶意串通签订的房屋出让合同认定为有效合同，适用法律错误；认定“李宪民将其单位所分房屋交由王静处置。”认定事实不清；对李宪民作为有独立请求权的第三人地位参加诉讼，提起的财产侵权之诉没有审理判决，案件有漏判问题；根据《物权法》、《合同法》、《婚姻法》等法律规定，涉案房屋尚未办理所有权变更登记，被申请人罗杰无法善意取得涉案房屋，再审申请人李宪民有权追回该房屋。二审判决事实认定错误，程序严重违法，适用法律错误，故依据民诉法申请对本案再审。
本院经审查认为：关于李宪民的诉讼地位，李宪民主张其为本案有独立请求第三人，并非原告。经查，原审认为其作为王静之夫及涉案房屋的共有人，应享有与王静相同的诉讼地位，并承担相同的法律责任，互相不可分割，故将其列为共同原告并无不当；关于合同效力，李宪民认为原审把王静单方与罗杰恶意串通签订的房屋出让合同认定为有效合同，适用法律错误。经查，原审认为，李宪民未提供证据证明罗杰购买该房屋时与出让人恶意串通，损害其利益，及损害国家利益或社会公共利益，涉案合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审适用合同法判处合同有效及各方均按照合同约定履行义务并无不当；关于认定事实，李宪民称认定“李宪民将其单位所分房屋交由王静处置。”认定事实不清。经查，王静系在与李宪民婚姻存续期间处置涉案房屋。2004年王静与罗杰签订“房屋买卖合同”后，即将房屋交付罗杰，罗杰以约定的合理价格支付大部分房款。罗杰称李宪民对签合同及收房款是知情同意的,第一次庭审中王静亦陈述，在买卖合同签订和第一次房款支付时，李宪民在场。且在罗杰占有使用涉案房屋近十二年间，李宪民均未以明确的主张排除罗杰的占有行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一）第十七条，“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理杈”的规定，应当理解为：…(二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，原审认定王静的行为不构成无权处分，李宪民未在合同上签名不影响合同效力与法有据并无不当；关于漏判问题，本案李宪民申请参加诉讼，原审根据案情将李宪民确定为共同原告进行了审理和判决，不存在漏判问题；关于李宪民主张涉案房屋尚未办理所有权变更登记，罗杰无法善意取得涉案房屋，李宪民有权追回该房屋，申请人以此为由申请再审与法无据。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。李宪民、王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民项共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宪民、王静的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 王 青
二〇一八年二月二日
书记员 冶云飞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初68号
原告：段光伟，男，1978年11月15日生，汉族，现住址河北省廊坊市安次区，
被告：范永坤，男，1985年10月13日生，汉族，现住址廊坊市，
委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。
原告段光伟与被告范永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告段光伟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段光伟撤诉。
案件受理费减半收取后1550元，由原告段光伟承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年二月八日
书记员 贾 振
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第03502号
原告贺树云。
被告王有龙。
原告贺树云与被告王有龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判长敖日格乐、代理审判员王铁钢、陪审员李玉喜组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告贺树云到庭参加了诉讼。被告王有龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺树云诉称，2012年4月，被告因资金周转困难，故向原告借款50000元，月利息0.03元，借款期限1个月。借款到期后，被告偿还本金30000元，利息未付。2014年4月26日，被告王有龙就所欠的剩余本金20000元向原告重新打了欠条，未约定还款期限。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告王有龙偿还原告借款本金20000元，利息6560元，由被告承担本案诉讼费。
被告王有龙未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据1，借条原件一份，证明被告王有龙于2014年4月26日欠原告本金20000元。被告王有龙未质证，本院认为，该证据中明确载明了被告向原告借款20000元的事实。被告王有龙经本院依法传唤拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
证据2，公告费专用票据一支，证明原告花费公告费300元，该费用由被告承担。
被告王有龙未向本院提供证据。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2014年4月26日，被告王有龙向原告贺树云借款20000元，未约定还款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至本院请求判令被告王有龙给付借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告于2014年4月26日签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王有龙向原告借款应按合同约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持；对于原告请求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王有龙给付原告贺树云借款20000元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告王有龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 敖日格乐
代理审判员 王 铁 钢
陪 审 员 李 玉 喜
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾 艳 梅
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初84号
原告陈渊义，男，1968年9月11日出生，汉族，住安溪县。
被告米敬波，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈渊义与被告米敬波房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈渊义于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈渊义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈渊义负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年一月二十八日
书记员 洪希文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终735号
上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼。
负责人：王劲，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建隆，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘风岭，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市顺舟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1156号。
法定代表人：刘风岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称安诚财险蚌埠公司）因与被上诉人黄建隆、刘风岭、蚌埠市顺舟建筑装饰工程有限公司（以下简称顺舟装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财险蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平，被上诉人黄建隆及其委托诉讼代理人邵恒成，被上诉人刘风岭、顺舟装饰公司的共同委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险蚌埠公司上诉请求：撤销原判，依法驳回黄建隆对其的诉讼请求。事实和理由：刘风岭在本案交通事故中无证驾驶，安诚财险蚌埠公司不应承担交强险保险责任。
黄建隆辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
刘风岭、顺舟装饰公司辩称，对事故发生事实无异议，但刘风岭不存在逃逸行为，刘风岭没有感觉撞到人，交警找到后接受处理，并不存在逃逸行为，请求驳回上诉。
黄建隆向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费2957.42元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、误工费6800元、护理费7291.20元、交通费60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，共计23037.62元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月29日21时42分，刘风岭未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的小型客车，沿蚌埠市工农路由南向北行驶至苏三羊肉馆附近时，将站在工农路路边等出租车的行人黄建隆、张某撞倒，致黄建隆、张某受伤，车辆受损的交通事故，发生事故后刘风岭驾车逃逸。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：刘风岭应承担此起道路交通事故的全部责任，黄建隆、张某无责任。事故发生后，黄建隆被送往蚌埠市第三人民医院治疗，共计住院治疗6天，支出急救费100元、门诊费429元、住院费2957.42元。在审理过程中，刘风岭申请对黄建隆的因伤误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，一审法院委托安徽民正司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定：黄建隆误工期45日、营养期30日、护理期30日。另查明，皖Ｃ×××××号小型客车在安诚财险蚌埠公司投保了交强险以及30万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘风岭垫付医疗费2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此起交通事故中，双方当事人对交警部门认定的事实均无异议，一审法院对交通事故载明的事故事实予以确认。交警部门依据调查事实作出的事故认定并无不当，一审法院依法采信。据此，刘风岭应承担此起道路交通事故的全部责任，黄建隆、张某无责任。安诚财险蚌埠公司辩称，驾驶员在事故发生后逃逸，保险公司拒赔，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。交强险具有社会公益性，设立的首要目的是为了保护受害人的合法权益。因此，虽然刘风岭肇事逃逸，安诚财险蚌埠公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的误工费。一审法院认为，原告黄建隆未能提供银行流水、社保缴费信息等证据证实其工作及收入，一审法院酌情按照2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入每日79.88元的标准计算其误工费。关于原告主张的交通费。原告未能提供与本次交通事故有关联性的交通费票据，对于原告的该项主张一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金。本次交通事故中，原告的伤情较轻，对其主张的精神损害抚慰金一审法院不予支持。关于原告主张的鉴定费。本次交通事故发生以后，本案原告黄建隆自行委托鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，在案件审理过程中，被告刘风岭对此申请重新鉴定，经过庭审质证，一审法院对原告黄建隆所做的鉴定不予采信，故该鉴定费用应由其自行承担。原告的损失一审法院确认如下：医疗费凭票计算为3486.42元，扣除刘风岭垫付2000元，本院依法支持1486.42元；营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费3594.60元（79.88元/天×45天）、护理费3645.60元（121.52元/天×30天）；以上共计9806.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告黄建隆医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计9806.62元，于判决生效之日起20日内付清（赔偿款转至户名：黄建隆，账号：62×××60，开户行：徽商银行蚌埠兴业支行）；二、驳回原告黄建隆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告黄建隆负担98元，被告刘风岭负担66元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，安诚财险蚌埠公司上诉认为，刘风岭在本案交通事故中无证驾驶，故其不应承担交强险保险责任，本院认为，本案不属于保险公司不承担交强险赔偿责任的情形，对安诚财险蚌埠公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，安诚财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 懿
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年六月四日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终735号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼。负责人：王劲，该公司经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建隆，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘风岭，男，1982年12月24日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市顺舟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1156号。法定代表人：刘风岭，该公司经理。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称安诚财险蚌埠公司）因与被上诉人黄建隆、刘风岭、蚌埠市顺舟建筑装饰工程有限公司（以下简称顺舟装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财险蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平，被上诉人黄建隆及其委托诉讼代理人邵恒成，被上诉人刘风岭、顺舟装饰公司的共同委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险蚌埠公司上诉请求：撤销原判，依法驳回黄建隆对其的诉讼请求。事实和理由：刘风岭在本案交通事故中无证驾驶，安诚财险蚌埠公司不应承担交强险保险责任。黄建隆辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。刘风岭、顺舟装饰公司辩称，对事故发生事实无异议，但刘风岭不存在逃逸行为，刘风岭没有感觉撞到人，交警找到后接受处理，并不存在逃逸行为，请求驳回上诉。黄建隆向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费2957.42元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、误工费6800元、护理费7291.20元、交通费60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元，共计23037.62元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月29日21时42分，刘风岭未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的小型客车，沿蚌埠市工农路由南向北行驶至苏三羊肉馆附近时，将站在工农路路边等出租车的行人黄建隆、张某撞倒，致黄建隆、张某受伤，车辆受损的交通事故，发生事故后刘风岭驾车逃逸。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定：刘风岭应承担此起道路交通事故的全部责任，黄建隆、张某无责任。事故发生后，黄建隆被送往蚌埠市第三人民医院治疗，共计住院治疗6天，支出急救费100元、门诊费429元、住院费2957.42元。在审理过程中，刘风岭申请对黄建隆的因伤误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，一审法院委托安徽民正司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定：黄建隆误工期45日、营养期30日、护理期30日。另查明，皖Ｃ×××××号小型客车在安诚财险蚌埠公司投保了交强险以及30万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘风岭垫付医疗费2000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此起交通事故中，双方当事人对交警部门认定的事实均无异议，一审法院对交通事故载明的事故事实予以确认。交警部门依据调查事实作出的事故认定并无不当，一审法院依法采信。据此，刘风岭应承担此起道路交通事故的全部责任，黄建隆、张某无责任。安诚财险蚌埠公司辩称，驾驶员在事故发生后逃逸，保险公司拒赔，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。交强险具有社会公益性，设立的首要目的是为了保护受害人的合法权益。因此，虽然刘风岭肇事逃逸，安诚财险蚌埠公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的误工费。一审法院认为，原告黄建隆未能提供银行流水、社保缴费信息等证据证实其工作及收入，一审法院酌情按照2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入每日79.88元的标准计算其误工费。关于原告主张的交通费。原告未能提供与本次交通事故有关联性的交通费票据，对于原告的该项主张一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金。本次交通事故中，原告的伤情较轻，对其主张的精神损害抚慰金一审法院不予支持。关于原告主张的鉴定费。本次交通事故发生以后，本案原告黄建隆自行委托鉴定机构对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定，在案件审理过程中，被告刘风岭对此申请重新鉴定，经过庭审质证，一审法院对原告黄建隆所做的鉴定不予采信，故该鉴定费用应由其自行承担。原告的损失一审法院确认如下：医疗费凭票计算为3486.42元，扣除刘风岭垫付2000元，本院依法支持1486.42元；营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费3594.60元（79.88元/天×45天）、护理费3645.60元（121.52元/天×30天）；以上共计9806.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告黄建隆医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计9806.62元，于判决生效之日起20日内付清（赔偿款转至户名：黄建隆，账号：62×××60，开户行：徽商银行蚌埠兴业支行）；二、驳回原告黄建隆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告黄建隆负担98元，被告刘风岭负担66元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，安诚财险蚌埠公司上诉认为，刘风岭在本案交通事故中无证驾驶，故其不应承担交强险保险责任，本院认为，本案不属于保险公司不承担交强险赔偿责任的情形，对安诚财险蚌埠公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，安诚财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 懿审 判 员  杭军红审 判 员  卞新春二〇一八年六月四日法官助理  王海燕书 记 员  王 锦
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1801号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：陈留民，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告陈留民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告陈留民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈留民偿还借款本金20000元及2017年6月20日前的合同期内利息1802元、逾期利息30661.20元。本息共计52463.20元。并自2017年6月21日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2008年3月27日，被告陈留民在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年3月27日到期。原告依约发放贷款后，被告陈留民仅归还利息646元，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年9月20日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告陈留民未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年3月27日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款20000元，约定借款期限自2008年3月27日至2009年3月27日，月息10.2‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告于2008年6月30日向原告清偿利息646元。2016年9月20日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金20000元以及相关的利息、罚息和费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2008年3月27日在原告处借款20000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈留民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留民于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2008年3月27日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止；应扣除已偿还的利息646元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告陈留民负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙新恒
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更676号
罪犯李凤涛，男，1971年10月27日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年9月17日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2013）吉中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定李凤涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年12月30日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑三终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月13日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李凤涛在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯财产刑未予执行且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李凤涛无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2038年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第446号
上诉人（原审原告）郑妙香，女，汉族，1958年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）李县香，女，汉族，1981年9月2日出生，住江西省于都县。
上诉人郑妙香因与被上诉人李县香民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：驳回郑妙香的诉讼请求。案件受理费834元，由郑妙香负担。
上诉人郑妙香不服上述判决，向本院提出上诉称：1.郑妙香与李县香之间具有借款的合意。首先，双方于2011年7月21日通过案外人吴某某介绍认识，此前并不相识，双方从无业务关联和往来，仅有的资金往来就是涉案中的两次汇款36820元，因此，双方具有借款合意的可能性较大。其次，郑妙香在2011年期间曾有借款给其他人的事实，且涉案借款发生后，郑妙香曾多次致电李县香、吴某某要求偿还借款。再次，郑妙香与吴某某系朋友关系，李县香与吴某某是好姐妹。郑妙香出于对吴某某的信任，未要求李县香出具书面凭证具有客观合理性，符合民间借贷的交易习惯。最后，郑妙香为查明案件事实，向法院提供了李县香、吴某某的联系方式和地址，并协助法院进行调查，希望查清涉案事实。但李县香、吴某某却拒不应诉，放弃举证、质证及抗辩的权利。根据双方的诉讼表现可认定存在借贷合意的可能性更大。2.李县香并未提交任何证据证明双方存在其它业务往来。根据郑妙香的陈述、举证及双方行为表现，完全可初步证明郑妙香与李县香之间存在借贷关系。李县香拒不应诉，未能证明双方存在其它业务往来。故可断定郑妙香主张事实的可能性更高，应确认双方存在民间借贷关系。综上请求：1.撤销原审判决，判令李县香向郑妙香支付借款本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年12月22日计至实际清偿债务之日止）；2.由李县香承担一、二审诉讼费。
被上诉人李县香二审期间未作答辩。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。本案二审争议的焦点是李县香与郑妙香之间是否存在民间借贷法律关系。
诉讼中，郑妙香向法院提交中国农业银行交易回单、取款凭条以证明其诉讼之主张。经审查，该证据仅能证实郑妙香确向李县香汇款两次合计36820元的事实，但无法证实郑妙香与李县香就上述款项存在借款的合意，也即无法证明郑妙香与李县香之间存在法律上的借贷关系。另外，郑妙香又未申请其诉称的中间人吴某某出庭作证。考虑到款项往来可能基于诸多法律关系，故本院认为，郑妙香未能提交证据证实双方之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，郑妙香应承担举证不能的法律后果。郑妙香之上诉理由均缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。郑妙香之上诉所称不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费834元，由上诉人郑妙香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初390号
原告：黄栋财，男，1983年6月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：东阳市华韵相框有限公司，住所地浙江省东阳经济开发区长松岗功能区迎瑞路6号。
法定代表人：邢汉艳，执行董事。
被告：邢汉艳，女，1973年12月7日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告：蒋勇，男，1967年12月28日出生，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理原告黄栋财与被告东阳市华韵相框有限公司、邢汉艳、蒋勇买卖合同纠纷一案中，原告黄栋财于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄栋财撤回起诉。
案件受理费8538元，减半收取4269元，由原告黄栋财负担。
审 判 员 甘 震
二〇一八年二月一日
代书记员 陆小龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1647号
上诉人（原审被告）佛山市三水区�源建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人郑碧英，公司总经理。
上诉人（原审被告）黄秋生，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1417。
上述两上诉人的共同委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨深华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3516。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区闽源建材有限公司（以下简称闽源公司）、黄秋生因与被上诉人杨深华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院�法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、闽源公司、黄秋生于判决生效之日起十日内连带赔偿杨深华60951.58元；二、驳回杨深华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即826元，由杨深华负担526元，由闽源公司、黄秋生共同负担300元。该款杨深华申请缓交，双方各自负担部分于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
上诉人闽源公司、黄秋生不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，二审应予纠正。1.原审判决认定秋生砖厂有过错，判令其承担70%的责任错误。本案事故的发生是由于杨深华私自开电动车去做杂务，并且自己操作不当所致，其自身具有重大过错，其应当承担本次事故至少50%的责任。杨深华在该厂只是负责做一些除草、拾木柴、打扫厂区卫生以及清理淤泥等杂工，配置给其的工具只是扫把和装垃圾的小斗车。而当时厂里的电动车一共只有两三台，都是用于运砖，不可能配备给杨深华用于杂务。杨深华是事发当天私自将�动车开至厂区尽头做杂务的时候，没有关闭电动车，也没有挂空档的情况下，其不小心发动了电动车，车向前猛冲，导致其脚受伤。因此，杨深华受伤是其私自开动电动车，并且操作不慎所致，其应承担主要责任。2.闽源公司及黄秋生应按50%的比例承担赔偿责任，即305434.71元的一半外加15000元精神损害抚慰金，合计167717.355元，由于闽源公司和黄秋生已经垫付了167852.72元，故无需要再向杨深华支付任何赔偿。请求：撤销原审判决书第一项，改判闽源公司与黄秋生无需再向杨深华承担赔偿责任；本案受理费由杨深华负担。
被上诉人杨深华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。事发当日，并非杨深华私自开电动车去做杂务，也非自己操作不当所致。电动车是黄秋生本人同意的，且事发时杨深华是在从事自己的工作，因车辆本身的原因导致杨深华受伤。虽然杨深华对此事的发生有一定的过错，但主经还是车辆本身破旧简陋，缺乏安全防护措施，连基本的制动都没有，故由于闽源公司未提供安全的工作条件导致事故发生，其应承担主要责任。请求二审法院驳回闽源公司和黄秋生的全部上诉请求。
双方当事人在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是闽源公司、黄秋生应对案涉事故造成杨深华的损失承担多少比例的责任。
根据一审查明的事实，杨深华确实是在工作中被工作所用的电动车撞伤，从而导致本案损失的发生。由于双方对于电动车的取得以及具体使用均无确实充分的证据予以证实，在闽源公司和黄秋生不能证实杨深华私自使用电动车的情况下，根据杨深华的工作性质，以及�动车的权属及用途，本院认定，杨深华属于在向闽源公司提供劳务的过程中合法使用该电动车。虽然如前所述，但杨深华作为在闽源公司工作多时的工作人员，其从事的也是其熟悉的业务，确实应如一审判决所述，在提供劳务期间应主动熟悉工作设备及工作坏境，加强自我保护意识，尽到合理的安全注意义务，但其未能做到这一点而受伤，故其对自身的受伤亦有一定的过错。闽源公司的前身秋生砖厂作为电动车的所有者，其为杨深华提供的电动车缺乏安全防护设施，存在隐患，且是造成涉案事故的主要原因。因此，原审判决结合双方的过错，判令闽源公司和黄秋生对杨深华的损失承担70%的连带赔偿责任，较为合理，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闽源公司、黄秋生的上诉请求均理据不足，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609.51元，由佛山市三水区闽源建材有限公司、黄秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄金红
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初517号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴健斌，男，出生于广东省江门市新会区，身份证号码×××5037，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2003年4月24日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年12月1日被判处有期徒刑六个月，2016年2月9日刑满释放。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）441号起诉书指控被告人吴健斌犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人吴健斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人吴健斌于2016年5月5日18时许，驾驶摩托车到江门市新会区沙堆镇某石场附近一工棚内，盗窃得廖某某的现金人民币50元。
2、被告人吴健斌于2016年5月15日8时许，驾驶摩托车到江门市新会区沙堆镇某花木场鱼塘屋棚内，盗窃得陈某的钱包1个（内有现金人民币700元、银行卡及身份证等财物）。
被告人吴健斌于2016年5月27日被民警抓获，其驾驶的摩托车和身上携带的现金人民币1300元被公安机关依法扣押。庭审过程中，被告人吴健斌同意将被扣押的上述现金用于退赔被害人损失。
上述事实，被告人吴健斌在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息资料，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及破案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，证人林某能、林某的证言，被害人廖某某、陈某的陈述，被告人吴健斌的供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健斌入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴健斌在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴健斌在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴健斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴健斌自本判决生效后十日内向被害人廖某某退赔经济损失人民币50元、向被害人陈某退赔经济损失人民币700元（上述经济损失在被告人吴健斌的扣押款中予以退赔，剩余的扣押款由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。）
三、对于扣押的被告人吴健斌所驾驶的摩托车，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王振潮
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第131号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张廷兴，男，1977年11月09日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人朱玉玉，女，1983年09月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年10月15日以被执行人张廷兴、朱玉玉多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02194号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02194号征收社会抚养费决定书，于2013年10月15日依法送达给被执行人张廷兴、朱玉玉，被执行人张廷兴、朱玉玉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02194号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张廷兴、朱玉玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张廷兴、朱玉玉必须于2014年05月05日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人张廷兴、朱玉玉在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人张廷兴、朱玉玉负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 黄语焱
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0880-1号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宇。
被告吴金汉。
被告孔兰英。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告吴金汉、孔兰英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费11600元，依法减半收取5800元，财产保全费4420元，合计10220元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋燕南
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第23号
上诉人（原审自诉人）柳军，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。
诉讼代理人宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马英，吉林省吉林市人。因涉嫌犯侵占罪，于2012年7月13日被逮捕，同年9月21日被取保候审，于2014年1月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王东，吉林圣诺律师事务所律师。
辩护人李茂东，吉林圣诺律师事务所律师。
吉林市龙潭区人民法院审理自诉人柳军控诉被告人马英犯侵占罪一案，于2013年4月11日作出（2012）龙刑初字第104号刑事判决，认定被告人马英犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币54万元；被告人马英于判决生效后十日内返还侵占自诉人柳军品种为PC32.5R袋装水泥1016吨，逾期不能返还，按该品种水泥每吨价值人民币525.00元计算，返还自诉人水泥总价款人民币53.34万元。宣判后，柳军、马英均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柳军及其诉讼代理人宫海茗、上诉人马英及其辩护人王东、李茂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙刑初字第104号刑事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第23号
上诉人（原审自诉人）柳某，女，1971年5月6日出生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化。
诉讼代理人宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某，男，1980年5月24日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯侵占罪，于2012年7月13日被逮捕，同年9月21日被取保候审，于2014年1月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王东，吉林圣诺律师事务所律师。
辩护人李茂东，吉林圣诺律师事务所律师。
吉林市龙潭区人民法院审理自诉人柳军控诉被告人马某犯侵占罪一案，于2013年4月11日作出（2012）龙刑初字第104号刑事判决，认定被告人马某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币54万元；被告人马某于判决生效后十日内返还侵占自诉人柳某品种为PC32.5R袋装水泥1016吨，逾期不能返还，按该品种水泥每吨价值人民币525.00元计算，返还自诉人水泥总价款人民币53.34万元。宣判后，柳某、马某均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人柳某及其诉讼代理人宫海茗、上诉人马某及其辩护人王东、李茂东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙刑初字第104号刑事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵越超