陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00165号
上诉人（一审原告）：崔莹丽，女，汉族。
委托代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延安市人民政府，住所地：陕西省延安市南关街。
法定代表人：梁宏贤，该市市长。
委托代理人：冯旭，延安市房屋征收局信访科科长。
委托代理人：高峰，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人崔莹丽因诉延安市人民政府房屋补偿决定纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔莹丽及其委托代理人刘磊，被上诉人延安市人民政府的委托代理人冯旭、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
一审查明，原告崔莹丽的房屋地址位于延安市宝塔区南市七里铺10号楼103室，房屋登记用途居住。实际上个体营业，建筑面积40.19平方米。
2013年8月26日，被告延安市政府依据延安市发改委的批复作出《关于文艺之家片区改造建设工程房屋征收的决定》和《实施方案》并发布了房屋征收公告，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。原告崔莹丽居住房屋位于征收范围内。2014年3月17日，延安市政府房屋征收部门，向崔莹丽（孙可选签收，崔莹丽之丈夫）送达了房屋征收选择评估机构通知。同年8月29日，在延安市宝塔区公证处公证员现场监督公证，通过抽签确定出陕西高远房地产评估有限公司为此次待拆迁房屋的评估机构。9月1日，评估机构对原告崔莹丽房屋征收范围内居住房屋进行评估，为594000元。评估报告出来后，延安市政府房屋征收部�与原告崔莹丽就补偿安置未能协商一致。2014年9月26日，被告延安市政府作出《补偿决定》。送达后原告崔莹丽不服，向陕西省人民政府申请行政复议。2014年12月31日，陕西省人民政府作出行政复议决定，维持了被告延安市政府作出的《补偿决定》。原告崔莹丽遂向人民法院提起诉讼。
另查明：文艺之家片区改造建设工程房屋征收涉及被征收人214户，有179户被征收人签订了补偿安置协议，35户被征收人未签订补偿安置协议。《补偿决定》涉及被征收人35户，提起诉讼2户。
一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《实施细则》的有关规定，被告延安市政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。原告崔莹丽是《补偿决定》中的相对人，双方主体适格。原告崔莹丽收到行政复议决定书后，在告知期限内向人民法院起诉，诉讼请求明确，符合提起行政诉讼受理条件。本案中，被告延安市政府核实了相关材料，组织协商调解会，并在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告延安市政府依据《关于文艺之家片区改造建设工程房屋征收的决定》和《实施方案》的规定，对原告崔莹丽以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告崔莹丽其他应得补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告崔莹丽的合法权益。原告崔莹丽认为被告延安市政府给予的补偿价格过低，与同地段房屋价格相差过大的质疑，被告延安市政府辩称，原告崔莹丽的房屋性质为住宅，考虑到崔莹丽的房屋使用住宅进行经营的实际，在评估时对其房屋补偿费的评估价格达到每平方米10000元，远远高于住宅房屋每平方米4000元的评估价格，并向原告崔莹丽支付一次性停产�业损失费14373元，充分保护了原告崔莹丽的合法权益。本院对被告延安市政府上述答辩理由予以认可。另需要指出的是，原告崔莹丽提出的同地段商业性房屋价格属于新建的营业用房价格，与其所有的房屋不属同一类型，本院对原告崔莹丽提出的被告延安市政府给予的补偿价格过低，与同地段房屋价格相差过大的理由不予认可。综上，原告崔莹丽要求撤销《补偿决定》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告崔莹丽要求撤销延安市人民政府2014年9月26日作出的《关于文艺之家片区改造建设工程田军、南建军等被征收人房屋补偿的决定》诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔莹丽负担。
崔莹丽上诉称：被上诉人延安市政府未及时发布涉案征收决定的公告；没有提供证据证�此次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划及国民经济和社会发展年度计划；征收决定涉及被征收人数量较多，未经政府常务会讨论决定；征收补偿费未足额到位、专户存储、专款专用；没有合法有效社会稳定风险评估报告；未对房屋征收范围内房屋权属、用途、面积等组织调查登记并公告；未对上诉人房屋性质进行鉴定、认定；所作补偿决定欠缺要件，应当无效；剥夺上诉人自行选定评估机构的权利不合法；没有合法制作并送达评估报告；房屋主体、停产停业损失等补偿标准低于市场价值且没有依法评估，属于没有事实根据。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人作出的《延安市人民政府关于文艺之家片区改造建设工程田军、南建军等被征收人房屋补偿的决定》具体行政行为。
延安市人民政府答辩称：答辩人作出的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。本案上诉人在一审的诉请是撤销补偿决定，对答辩人作出的征收决定是否合法不属于本案的审查范围，且已超过起诉期限。上诉人的被征收房屋在房屋登记部门的登记用途为住宅，不存在进行鉴定、认定的问题。答辩人根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》，制定了《延安市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿管理指导意见》，评估机关按照上述《指导意见》，在评估时充分考虑了上诉人房屋实际情况，评估价格远远高于同区域住宅房屋价格。上诉人所称补偿决定欠缺要件应属无效、评估机构选定不合法、没有合法制作及送达评估报告、房屋主体及停产停业损失补偿低于市场价值等理由，均与事实不符。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年9月26日，被上诉人延安市人民政府作出《关于文艺之家片区改造建设工程田军、南建军等被征收人房屋补偿的决定》，对上诉人崔莹丽被拆迁房屋予以补偿安置。上诉人崔莹丽的房屋登记用途为住宅，但取得了营业执照，实际从事经营活动。根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》第三条“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿”的规定及被上诉人延安市人民政府《关于市区国有土地上房屋征收与补偿管理指导意见》相关规定，评估机关对上诉人房屋作出了每平方米10000元的评估价格，远远高于同区域住宅房屋每平方米4000元的评估价格，并�上诉人支付一次性停产停业损失费，充分保护了上诉人的合法权益。上诉人崔莹丽要求按照同地段商业用房进行补偿的理由，缺乏事实与法律依据，上诉理由不能成立。被上诉人延安市人民政府所作的涉诉补偿决定，对搬迁期限、用于产权调换房屋的地点和面积等内容有明确说明，因上诉人拒绝配合对其房屋进行勘察认定及选择安置方式，致周转用房、过渡方式和期限等内容无法确定。上诉人崔莹丽诉称涉诉补偿决定欠缺要件应为无效的理由，缺乏事实依据，不能成立。上诉人崔莹丽诉称评估机构选定不合法及没有合法制作并送达评估报告的理由，因其不能提供有效证据证明，且与本院查明的事实不符，故该上诉理由亦不能成立。上诉人崔莹丽诉称被上诉人延安市人民政府征地违法一节，因该诉请与本案不属同一法律关系，本案不予审查。综上，一审判决驳回崔�丽的诉讼请求正确，应予维持。上诉人崔莹丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔莹丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 铁梦瑶