宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第287号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈聚宝（曾用名陈具宝），男，汉族，生于1961年7月29日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
上诉人（原审原告、反诉被告）田建明，男，汉族，生于1957年11月28日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固�市。
委托代理人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司。住所地：固原市原州区。
法定代表人王堃，公司总经理。
委托代理人路福成，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人王利东，亚东劳务派遣有限公司职工，代理权限为特别授权。
上诉人陈聚宝、田建明、固原亚东劳务派遣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法（2014）原民初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，上诉人陈聚宝、田建明及其委托代理人虎晓翠，上诉人固原亚东劳务派遣有限公司的委托代理人路福成、王利东到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原审查明：被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司从2011年10月15日开始筹建，于2012年1月9日注册登记（公司注册资本为50万元），2012年6月16日正式运营，2013年6月14日该公司又申请对公司的注册资本由50万元变更为350万元。原告（反诉被告）陈聚宝、田建明作为公司的员工从公司筹建开始一直工作至2013年8月30日。期间陈聚宝担任公司副经理兼公司其他职务，田建明担任公司大队长兼公司其他职务，但双方未签订书面的劳动合同。陈聚宝从2011年10月15日至2012年12月工资是2000元，2013年1月至2013年8月是2400元。田建明从2011年10月15日至2012年12月工资是2000元，2013年1月至2013年8月是2200元。陈聚宝、田建明的工资均是从2012年7月领取至2013年7月底，2011年10月15日至2012年6月份、2013年8月份的工资均未领取。
另查明，原告（反诉被告）陈聚宝、田建�于2013年11月11日向固原市劳动人事争议仲裁委员会申请对其与被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司的劳动争议申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年11月30日（2013年12月3日送达）作出固劳人仲裁字（2013）05号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人向申请人陈具宝、田建明二人补缴2011年10月-2013年9月期间的社会保险；2、由被申请人依法向申请人陈具宝支付经济补偿金4800元，向田建明支付经济补偿金4400元；3、由被申请人依法向申请人陈具宝支付2011年10月至2012年7月、2013年8月至9月期间欠发工资24800元，向申请人田建明支付2011年10月至2012年7月、2013年8月至9月期间欠发工资24400元；4、其他诉讼请求，本委不予支持，予以驳回。
原审认为：被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司从2011年10月15日筹建开始，原告（反诉被告）陈聚宝、田建明就在该公司工作，期间被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司给原告支付了部分工资，双方虽未签订劳动合同，但根据法律规定从原告（反诉被告）陈聚宝、田建明提供劳动之日起就与被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司形成了事实上的劳动关系。2013年8月30日被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司以亚劳派发（2013）23号文件免去陈聚宝公司副经理兼公司其他职务、田建明公司大队长兼公司其他职务，同时将陈聚宝、田建明开除出公司，解除了双方的劳动关系。由于劳动合同的解除，被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司应负担向原告（反诉被告）陈聚宝、田建明在本公司工作每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金。对原告（反诉被告）陈聚宝、田建明要求补缴社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告（反诉被告）陈聚宝、田建明要求被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，因其超过仲裁时效未主张，本院不予支持。原告（反诉被告）陈聚宝、田建明要求被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司支付2011年9月至2012年7月、2013年8-9月期间的工资，因原告（反诉被告）陈聚宝、田建明在被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司工作的时间为2011年10月15日至2013年8月30日，虽然其主张要求2013年9月份的工资，因从原告（反诉被告）陈聚宝、田建明提供的证据看，被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司于2013年8月30日就作出了开除陈聚宝、田建明的文件，双方的劳动关系已经终止，故对其实际工作时的欠发工资本院予以支持。原告（反诉被告）陈�宝、田建明要求被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司支付其从2012年10月至2013年8月期间的加班费，因被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司予以否认，且其没有证据予以印证，本院不予支持。被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司答辩称陈聚宝、田建明与其公司的王利东是公司的合伙股东，并且提供了陈聚宝、田建明的出资股份的相关文件，但该证据与该公司在固原市工商局行政管理局经济开发分局的登记注册信息不符，且在登记信息中没有陈聚宝、田建明的合伙人信息，双方实际未参与合伙事宜，故其答辩称双方系合伙关系的事实不能成立。被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司反诉要求撤销固原市劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲裁字第（2013）05号仲裁裁决书第3项的请求不符合法律规定，且该请求应当是本案中本诉的答辩理由而不是反诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：1、由被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）陈聚宝支付解除劳动合同经济补偿金4800元、向原告（反诉被告）田建明支付解除劳动合同经济补偿金4400元；2、由被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）陈聚宝支付2011年9月15日至2012年7月、2013年8月期间的欠发工资19400元，向�告（反诉被告）田建明支付2011年9月15日至2012年7月、2013年8月期间的欠发工资19200元；3、驳回原告（反诉被告）陈聚宝、田建明的其他诉讼请求；4、驳回被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司的反诉请求。案件受理费10元，由被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司负担。反诉案件受理费10元，由被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司负担。
宣判后，原审原告、反诉被告陈聚宝、田建明不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求1、请求人民法院依法维持原州区人民法院（2014）原民初字第37号民事判决书第二项和第四项判决内容；2、请求人民法院依法撤销原州区人民法院（2014）原民初字第37号民事判决书第一项和第三项判决内容，并依法改判：由被上诉人为上诉人补缴用工期间的社会保险费、由被上诉人向上诉人陈聚宝双倍支付解除劳动合同经济补�金9600元，向上诉人田建明双倍支付解除劳动合同经济补偿金8800元；由被上诉人向上诉人陈聚宝支付未签订劳动合同的双倍工资不足部分46800元、向上诉人田建明支付未签订劳动合同的双倍工资不足部分45400元；由被上诉人向上诉人陈聚宝支付2012年10月至2013年8月期间的加班费43200元、向上诉人田建明支付2012年10月至2013年8月期间的加班费41600元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决第二项和第四项判决内容有事实基础和法律依据，维护了上诉人作为劳动者的基本权利，请求人民法院依法予以维持；二、一审判决认为补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事诉讼的范围，属于对法律的错误理解。上诉人起诉的被告系用人单位而非社会保险费征缴机构。而且按照现行的社会保险费征缴政策，在确认劳动关系的情况下，只要有仲裁部门的仲裁裁决或人民法院的生效判决，用人单位就可以为劳动者补缴社会保险费，不存在行政管理方面的障碍。况且《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法。由此用人单位为劳动者补缴社会保险的纠纷应属于劳动仲裁的范围，同样应当属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人的该项诉讼请求应当得到人民法院的支持。三、一审判决第一项未支持上诉人要求双倍支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合法律规定。请求二审人民法院依法改判由被上诉人按双倍标准支付解除劳动经济补偿金。《劳动合同法》第47条规定，用人单位同劳动者解除劳动合同的，应当按照每工作满一年支付一个月工资的标准向申请人支付经济补偿金。第87条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被上诉人在未保障上诉人作为劳动者权益的情况下，又违法解除同上诉人的劳动合同，并拒绝支付任何费用，按照上述法律规定，上诉人要求被上诉人按双倍标准支付解除劳动经济补偿金的请求有法律依据，因此请求人民法院依法予以改判。四、上诉人要求被上诉人支付未订立劳动合同的双倍工资不足部分，有事实和法律依据，请求二审人民法院依法予以改判。《劳动合同法》第10条和第82条规定，用人单位应当在用人之日起一个月之内同职工订立劳动合同，超过一个月未满一年不定立书面合同的，应当向劳动者支付双倍工资。用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人未同上诉人订立固定期限的劳动合同，也未同上诉人订立无固定期限的劳动合同，其应当向上诉人支付双倍工资的期限一直处于延续状态且应当延续至签订合同之日止，因此本案中上诉人的关于该项的请求既未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效，应当依法得到支持；五、上诉人请求被上诉人支付加班费，应当依法予以支持；二上诉人在被上诉人公司上班期间，不但在自己的工作岗位勤勤恳恳，兢兢业业，尽职尽责的履行职责，而且为单位联系成功了大量业务。同时二上诉人除了白天正常上班之外，还从2012年1月开始至2013年8月份，按照单位的安排，每天晚上继续在工作岗位上，承担着看门、查岗等工作，长期没有间断。依据劳动法规定，对于劳动者超出法定工作时间之外的劳动用人单位应当支付加班费用。二上诉人每天加班都在8小时以上，因此被上诉人应当向上诉人支付相应的加班费。
上诉人固原亚东劳务派遣有限公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）原民初字第37号民事判决书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审认定事实失真，判决结果错误。上诉人单位是公司持股人王利东与两被上诉人及案外人赵旭红一起合伙组办的，公司法定代表人注册为王堃，这一事实上诉人单位员工都是知情的，一审期间上诉人提供的全部证据也反映的十分清楚，而一审法院认为：“该证据与工商登记注册信息不符，且在登记信息中没有陈聚宝、田建明的合伙人信息，双方实际未参与合伙事宜，故其答辩称双方系合伙关系的事实不能成立。”一审法院仅依据工商登记注册信息，未彻底查清上诉人与两被上诉人的实际关系，未做到“以事实为根据”的原则，故作出的判决实属错误之判。二、一审法院认定事实错误，作出判决结果不公不正；上诉人是2011年10月15日开始筹办的，当时筹办时是被上诉人陈聚宝和田建明多次寻找公司持股人王利东而起的，上诉人单位于2012年1月9日获取企业法人营业执照，公司法定代表人注册为王堃，于2012年6月16日正式开展工作，公司类型为：有限合伙公司（自然人投资或控股），经营范围为：劳务派遣、职业介绍、技能培训。公司在日常工作中，第一被上诉人是公司的合伙人，担任副总经理、培训科科长等职务，并掌管公司的印章。第二被上诉人同样是公司的合伙人，担任公司秩序维护队队长、办公室主任、保障部经理等职务。公司为劳务派遣有限公司，实行自负盈亏，全体合伙人共担风险，这一事实是不查自明的。而一审法院采信一方之言，作出时间前后矛盾、数目无计算依据、结果不公不正的判决，该判决直接侵害了上诉人的合法权益。
上诉�陈聚宝、田建明向本院提交两组证据：第一组证据是证明六份，证明上诉人田建明、陈聚宝是固原亚东劳务派遣有限公司的职工与固原亚东劳务派遣有限公司是劳动合同关系；第二组证据是郭彩琴和汪宗义出具的证明一份，证明上诉人在固原亚东劳务派遣有限公司上班期间存在加班的事实。
上诉人固原亚东劳务派遣有限公司的质证意见：第一组证据证明六份不属于新证据，如能证明双方具有劳动关系，应该在一审中提出，不应该在二审提出，在二审提出不符合证据规则的规定，且以上证明来源于业务单位，不能证实双方具有劳动合同关系；第二组证据的证明不是新证据，证据来源不合法，与本案没有关联性，且证人应该出庭作证。
上诉人固原亚东劳务派遣有限公司向本院提交证据有上诉人陈聚宝和田建明向固原市纪委、市监察局的反映材料一份，在材料的第二�的1、2两个问题中能够证明上诉人陈聚宝和田建明与上诉人固原亚东劳务派遣有限公司是投资合伙关系。
上诉人陈聚宝、田建明的质证意见：材料属实，但王利东是以欺骗的手段把我们的钱投到公司中，我们并不是这个公司的合伙人。
经当事人质证，本院认为上诉人陈聚宝、田建明向本院提交两组证据虽属于新证据，但该两组证据来源不合法，本院对其证明效力不予认定。上诉人固原亚东劳务派遣有限公司向本院提交反映材料并不能证明上诉人陈聚宝、田建明是固原亚东劳务派遣有限公司的合伙股东，本院不予认定。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈聚宝、田建明在上诉人固原亚东劳务派遣有限公司工作并担任公司相关职务，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了劳动合同关系。后上诉人固原亚东劳务派遣有限公司免去陈聚宝、�建明的职务，同时将陈聚宝、田建明开除出公司，解除了双方的劳动关系。上诉人固原亚东劳务派遣有限公司的这种行为属于单方解除劳动合同关系。用人单位解除劳动合同必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形之一，上诉人固原亚东劳务派遣有限公司未能提供证据证实解除与陈聚宝、田建明劳动关系的合法性，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，因此上诉人固原亚东劳务派遣有限公司应向上诉人陈聚宝、田建明支付赔偿金，上诉人陈聚宝、田建明要求支付双倍经济补偿金的诉讼请求成立，应予以支持。
上诉人陈聚宝、田建明要求由固原亚东劳务派遣有限公司补缴社会保险的诉讼请求，�中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”从以上规定可以看出，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位为劳动者建立社会保险关系，依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的共同义务，是劳动法和行政法规强制性规定。其发生的纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，上诉人的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
对于上诉人陈聚宝、田建明要求支付未签订书面劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。上诉人陈聚宝、田建明自2011年10月开始便在上诉人固原亚东劳务派遣有限公司工作，并且担任公司副经理、大队长兼公司其他职务，其担负着公司的重要管理职责，陈聚宝、田建明既作为公司的员工，又作为公司的高层管理人员应与公司签订书面劳动合同，其未签订书面劳动合同自身具有过错，因此上诉人陈聚宝、田建明主张未签订书面劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于上诉人陈聚宝、田建明要求支付加班费的主张无证据加以证实，本院不予支持。
上诉人固原亚东劳务派遣有限公司主张上诉人陈聚宝、田建明与王利东系固原亚东劳务派遣有限公司的合伙股东，双方不具有劳动合同关系。本院认为，上诉人陈聚宝、田建明是否为固原亚东劳务派遣有限公司的合伙股东不影响其与固原亚东劳务派遣有限公司之间形成的劳动合同关系，因此上诉人固原亚东劳务派遣有限公司该项主张不能成立，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，部分处理不当，上诉人陈聚宝、田建明的上诉请求部分成立，本院予以支持。固原亚东劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第37号民事判决第二项、第三项、第四项即维持“由被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）陈聚宝支付2011年9月15日至2012年7月、2013年8月期间的欠发工资19400元，向原告（反诉被告）田建明支付2011年9月15日至2012年7月、2013年8月期间的欠发工资19200元；驳回原告（反诉被告）陈聚宝、田建明的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司的反诉请求”；
二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第37号民事判决第一项“由被告（反诉原告）固原亚东劳务派遣有限公司于判决生效后十日内向原告（反诉被告）陈聚宝支付解除劳动合同经济补偿金4800元、向原告（反诉被告）田建明支付解除劳动合同经济补偿金4400元”；
三、由上诉人固原亚东劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内向上诉人陈聚宝支付解除劳动合同赔偿金9600元、向上诉人田建明支付解除劳动合同赔偿金8800元。
一审案件受理费10元，由上诉人陈聚宝、田建明负�，反诉案件受理费10元，由上诉人固原亚东劳务派遣有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人陈聚宝、田建明负担10元，上诉人固原亚东劳务派遣有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 米 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 张银银