辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02198号
上诉人（原审原告）：刘爽，女，1974年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁淑芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：王秋晗，男，1974年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
二被上诉人共同的委托代理人：许芳，辽宁清河律师事务所律师。
上诉人刘爽与被上诉人袁淑芳、王秋晗因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘爽诉称：原告与韩兆东（已故）系夫妻关系，家庭主要经济来源为韩兆东经营的铁西区永顺沙发材料商店。为商店经营需要，2014年4月15日，原告夫妻俩与二被告（系夫妻关系）达成口头协议，购买二被告名下的位于沈阳市铁西区勋望街23号3门面积为487.61平方米的门市房，并于当日原告代表夫妻二人与被告签订了《卖房定金协议》，支付了定金人民币100万元。2015年1月9日，原告配偶韩兆东因坠楼意外死亡，使原告的家庭生活发生重大变故，失去经济来源，无法再从事经营活动，导致原、被告之间的房屋买卖协议无法继续履行。韩兆东的意外死亡具备《民法通则》第153条和《合同法》第117条规定的不可抗力情形，故请求法院判令解除原、被告双方的口头房屋买卖合同和《卖房定金协议》，二被告返还原告定金人民币100万元整；诉讼费由二被告承担。
原审被告袁淑芳、王秋晗辩称：是原告本人同我方协商购买涉案房屋，我方没见过韩兆东本人。口头合同与书面合同是平等的效力，双方当事人意思表示一致，合同即成立生效。原告爱人的死亡不构成不可抗力，不产生不可抗力的法律后果。我方不同意解除房屋买卖合同以及卖房定金协议。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：原告述称其夫妻与二被告达成口头协议，由原告夫妻购买二被告所有的位于沈阳市铁西区勋望街23号3门的门市房一间。对此，二被告认为是原告个人与其达成购买涉案房屋的口头协议，认为口头协议成立并生效。2014年4月15日，原、被告双方签订《卖房定金协议》一份，甲方为被告袁淑芳、王秋晗，乙方为原告刘爽。协议载明：“房屋坐落铁西区勋望街23号（3门），房产487.61㎡。总款1500万元整（壹千伍佰万元整），4月15号预交定金100万元整（壹百万元整）。甲方不卖了赔偿乙方200万元整（贰百万元整），乙方反悔了定金不予以返还。”被告袁淑芳在甲方签字处签名并捺印，原告刘爽在乙方签字处签名并捺印。原、被告双方对该协议真实性均无异议。原告提供的两张交通银行个人（转账）回单显示，付款人户名为韩兆东、收款人户名为袁淑芳，2014年4月11日付款380000元，2015年4月15日付款620000元，二被告认可收到定金1000000元。原告提供沈阳市公安局皇姑分局治安大队出具的《非正常死亡证明》载明：“2015年1月9日20时40分左右，韩兆东在皇姑区成龙花园11号楼下高坠死亡”。原告以韩兆东死亡属于不可抗力导致合同无法继续履行为由要求解除与二被告达成的口头房屋买卖合同及《卖房定金协议》，二被告对此不予同意。另查明，原告刘爽与案外人韩兆东系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
原审法院认为：房地产转让，应当签订书面转让合同。现原、被告就购买涉案房屋虽然达成了口头协议，但不存在一方已经履行主要义务、对方接受的情形，原、被告就购买涉案房屋的买卖合同并未成立。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《卖房定金协议》作为定金合同，对涉案房屋的位置、面积、总价款以及定金的性质均有明确约定，上述内容是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告双方签订《卖房定金协议》作为购买涉案房屋的担保，现原告表示不再购买涉案房屋并提出解除《卖房定金协议》、返还定金100万元的诉讼请求，不符合法律规定以及双方约定，本院不予支持。对于原告提出的原告丈夫韩兆东坠楼死亡的事实属于不可抗力的主张，本院认为，法律规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，且因不可抗力导致不能履行合同的，才能免除责任。现原告丈夫韩兆东坠楼死亡的事实与原告是否具有支付购房款、继续履行合同的能力并没有必然的因果关系，其所造成的后果并不具有必然的不可克服性，因此该事实不构成法律规定的不可抗力。原告的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，原审法院判决如下：驳回原告刘爽的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘爽承担。
宣判后，刘爽不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人交纳定金后丈夫韩兆东去世是事实，上诉人交纳定金就是为了韩兆东扩大其经营的永顺商店的营业场所使用，韩兆东死亡致使主合同目的无法实现，定金条款作为担保条款，不应适用定金罚则，已支付的100万定金被上诉人应予返还。原审法院定案案由、适用法律错误，现韩兆东意外死亡，商店不能继续经营，如适用定金罚则有违公平原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王秋晗辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《卖房定金协议》、《交通银行个人（转账）回单》、《非正常死亡证明》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条的规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中，上诉人与被上诉人双方虽签订了定金合同，但双方在签订定金合同后，上诉人配偶韩兆东因坠楼意外死亡，使上诉人的家庭生活发生重大变故，该情况上诉人无法预见且足以导致上诉人无法实现合同目的，符合前述法律规定的情形，故本院对上诉人要求解除双方的口头房屋买卖合同和《卖房定金协议》，返还定金人民币100万元整的原审诉讼请求，予以支持。关于诉讼费分担问题，因被上诉人对合同解除并无过错，故本案受理费应由上诉人负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第492号民事判决；
二、刘爽与袁淑芳、王秋晗双方的口头房屋买卖合同和《卖房定金协议》于本判决生效之日起解除；
三、袁淑芳、王秋晗于本判决生效之日起十日内返还刘爽定金100万元；
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果袁淑芳、王秋晗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费13800元，共计为20700元，均由刘爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条：因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。