山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第574号
上诉人（原审被告）福建蓝桥建设集团有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区敬老路77号。
法定代表人王招发，董事长。
上诉人（原审被告）福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司，住所地：潍坊市潍城区××西街1398号鸿泰华府2号楼10层1006室。
法定代表人林宜达，经理。
二上诉人共同的委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐浪，个体。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
上诉人福建蓝桥建设集团有限公司、福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司因与被上诉人徐浪建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月15日，徐浪与福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司签订《水电暖安装协议书》1份，福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司将瑞华?新都汇水电暖安装工程以包工包料的方式发包给徐浪，合同约定按水电暖工程总造价下浮13.5%（包括税费、公司管理费）。若工程变更施工内容，变更材料，工程造价按实结算。徐浪向福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司缴纳合同履约保证金500000元。福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司第一次付款时退还250000元，其余主体封顶后，徐浪无不良行为，对整个工程的安全、文明双标化评比无影响，剩余的全部退还（无利息）。2013年11月19日，徐浪通过中国工商银行向福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司账户汇入500000元保证金。同日，福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司向徐浪出具500000元的收款收据1份。2014年7月24日，福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司向徐浪支付工人工资413514元。同日，徐浪为福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司出具收条1张。
另查明，瑞华?新都汇工程尚未验收，工程量未进行结算。福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司系福建蓝桥建设集团有限公司的分公司。
原审法院认为，双方当事人签订《水电暖安装协议书》后，应根据协议内容履行合同。福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司在向徐浪支付工人工资后，应及时退还250000元履约保证金，福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司未及时退还履约保证金，应承担相应的还款责任。福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司系福建蓝桥建设集团有限公司的分公司，其民事责任由福建蓝桥建设集团有限公司承担。徐浪要求退还履约保证金250000元的主张于法有据，予以支持。双方当事人在合同中约定主体封顶后，徐浪无不良行为，对整个工程的安全、文明双标化评比无影响，剩余的全部退还（无利息），本案中涉及的工程主体尚未进行竣工验收，工程量尚未进行结算，剩余保证金，徐浪可待工程量结算完毕后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司于判决生效后十日内支付徐浪履约保证金250000元；二、驳回徐浪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由徐浪负担5467元，由福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司负担6353元。
宣判后，福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。被上诉人承揽涉案工程后未自己施工建设，而是转包给案外人施工。2014年7月24日，上诉人给被上诉人支付的413514元是付给案外人即实际施工人的工人工资，被上诉人假借讨要农民工工资名义组织人员上访，在当地政府协调下，上诉人将413514元支付给被上诉人，但被上诉人并未发放给实际施工的农民工，导致工程无法施工建设，停工至今。原审将上诉人支付给被上诉人413514元工人工资认定为第一次付款行为，属认定事实错误。按照双方当事人签订的水电暖安装协议书的约定，第一次付款的认定应按上诉人与开发商签订的《建设工程施工合同》约定执行，但开发商至今未给上诉人支付任何工程款，同样上诉人与被上诉人也未结算，双方约定的第一次付款，即上诉人退还保证金的条件并未成就。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人徐浪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人对徐浪无建筑施工企业资质，双方签订的《水电暖安装协议书》无效均无异议。上诉人在二审过程中提交以下证据：1、福建蓝桥建设集团有限公司与发包方德州瑞华房地产开发有限公司签定的《工程承包协议书》复印件一份，主张双方当事人的工程款支付方式应该按照该合同约定履行，但发包方并未向福建蓝桥建设集团有限公司支付工程款，因此福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司向徐浪第一次付款的条件未成就；2、案外人熊伟将福建蓝桥建设集团有限公司与德州瑞华房地产开发有限公司诉至德州市德城区人民法院的《民事起诉状》复印件一份，主张本案涉案工程的实际施工人系熊伟，熊伟已经通过诉讼主张本案涉案的工程款，徐浪仅为中间人；3、徐浪与熊伟签定的《内部协议》及徐浪收到熊伟200000元保证金的收条影印件各一份，主张本案保证金的主张权利主体应为熊伟，徐浪无权主张。徐浪经质证称，上述证据均为复印件，对其真实性均不予认可，且均与本案无关。
徐浪在二审中提交工资表复印件三份及银行打款明细二份，主张其在收到上诉人支付的413514元工程款后及时向工人发放了工资，该工资表中有上诉人工作人员签字，与双方当事人签订的协议中上诉人工作人员签字一致。上诉人经质证称，徐浪提交的证据不属于二审新证据，不能作为定案依据，且工资表系复印件，对真实性不予认可，银行的打款明细无法体现与本案的联系性，不予认可。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，徐浪无建筑施工企业资质，其与福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司签订的《水电暖安装协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司已向徐浪支付了工人工资413514元，即福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司已向徐浪支付过一次工程款，按照双方签订合同约定，原审认定福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司应返还徐浪保证金250000元并无不当。上诉人虽主张徐浪收到413514元后未向工人发放工资，但徐浪提交了收到条、工资表、银行打款明细等证据证明其已向工人发放了工资，上诉人未提供证据予以反驳，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。上诉人虽主张徐浪承包工程后并未进行实际施工，但其提交的徐浪与熊伟签订的内部协议仅就瑞华?新都汇工程17至22号楼水电项目作出约定，而非徐浪与福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司协议约定的全部瑞华?新都汇水电暖安装工程，且上诉人向徐浪支付工人工资的行为，应认定为其对徐浪进行了实际施工的认可；同时，徐浪在本案中主张的系保证金而非工程款，徐浪与熊伟签订的内部协议未约定徐浪将涉案保证金500000元的债权转让给熊伟，因此，上诉人关于徐浪不是本案适格主体的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人福建蓝桥建设集团有限公司山东分公司、福建蓝桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张瑞丰