wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2094号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街***号。统一社会信用代码91220702412823564Y
法定代表人：王洪野，理事长。
委托代理人：孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：张会哲，男，1970年10月21日生，汉族，油田工人，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）与被告张会哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张会哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
宁江农信社诉称，2007年2月14日，张会哲在宁江农信社借款金额50000元，借款用途为购楼，借款到期日为2008年2月14日，约定利率为8.775‰。现合同已到期，故要求张会哲偿还借款本金50000元及相应利息。
张会哲未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月14日，宁江农信社与张会哲签订信用借款合同，主要约定：借款金额50000元，借款用途为购车，借款期限自2007年2月14日至2008年2月14日，约定利率为8.775‰，还款方式为按月结息到期还本，逾期违约按约定率加收50%利息。现合同已届满，张会哲未履行给付义务，故而成讼。
本院认为，宁江农信社与张会哲之间签订的信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。宁江农信社按合同约定向张会哲履行了发放借款义务，张会哲却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，因此，宁江农信社要求张会哲给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张会哲于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金50000元，并自借款之日起（2007年2月14日）至2008年2月14日止按合同约定利率8.775‰计算支付利息，自2008年2月15日起至给付之日止按约定利率8.775‰上浮50%计算支付利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年五月二十四日
唐泽东
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1号
原告张美艳，女，汉族，吉林省靖宇县，现住山东省胶州市。委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛融泰食品有限公司，住所地山东省胶州市胶州湾工业园云溪路东端。
法定代表人傅雷，职务总经理。
原告张美艳与被告青岛融泰食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王堃到庭参加了诉讼。被告青岛融泰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美艳诉称，原告于2014年7月9日至2014年10月7日期间向被告供蔬菜，经双方结算后，被告共欠原告货款78711.5元，原告多次向被告催要货款，被告一直拒付货款。请求依法判令被告偿还货款78711.5元。
被告青岛融泰食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告向被告供蔬菜，经双方结算，2014年7月9日至2014年10月7日期间，原告向被告供蔬菜合计84109元。被告向原告开具延期支票四张，其中2014年10月10日金额为5397.5元的支票原告已提现，2014年8月28日的支票被被告收回，2014年9月16日、10月7日的支票，因被告账户金额不足，不能提现，故被告尚欠原告货款78711.5元（84109元-5397.5元）。
以上事实有原告提交的结算明细、转账支票及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。经原被告结算，被告尚欠原告货款78711.5元，事实清楚，本院予以确认。原告持有被告出具的结算单，要求被告给付尚欠货款78711.5元，于法有据，本院予以支持。
被告青岛融泰食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛融泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张美艳货款78711.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 涛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1438号
上诉人（原审被告）袁和水。
被上诉人（原审原告）葛新华。
原审被告浙江通达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望江2路2号。
法定代表人杨建华。
上诉人袁和水因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人袁和水在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第3号
原告王志全，男，1989年12月27日出生，汉族。
委托代理人王全志。
被告孙磊（曾用名孙志领），男，1992年2月4日出生，汉族。
原告王志全诉被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志全的委托代理人王全志到庭参加诉讼，被告孙磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙磊欠我灯具货款2397元，经多次催要不还，要求被告偿还灯具货款2397元。
被告未答辩。
原告王志全向法院提供的证据有：2015年6月1日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告灯具款2397元。
被告孙磊未向本院提交证据材料。
本院对原告王志全提供的证据分析认定如下：原告提供的欠条有被告的签字，真实有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告是搞室内装饰的，原告向被告提供灯具并安装。2015年3月10日原告在明珠学府社区为被告安装的灯具，在3月20日经被告验收，未曾提出任何问题，由被告向原告出具欠条一份，欠款2390元。后经原告多次催要，被告不予偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还灯具款2390元。
本院认为，原告给被告安装的室内灯具经原告验收后并向原告出具2390元的欠条一份，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效后十日内向原告王志全偿还欠款2390元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一五年九月八日
书记员 刘美娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民小字第3号
原告王志全，男，住柘城县。
委托代理人王某甲，男，住柘城县。
被告孙磊，男，住柘城县。
原告王志全诉被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志全的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告孙磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙磊欠我灯具货款2397元，经多次催要不还，要求被告偿还灯具货款2397元。
被告未答辩。
原告王志全向法院提供的证据有：2015年6月1日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告灯具款2397元。
被告孙磊未向本院提交证据材料。
本院对原告王志全提供的证据分析认定如下：原告提供的欠条有被告的签字，真实有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告是搞室内装饰的，原告向被告提供灯具并安装。2015年3月10日原告在某某学府社区为被告安装的灯具，在3月20日经被告验收，未曾提出任何问题，由被告向原告出具欠条一份，欠款2390元。后经原告多次催要，被告不予偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还灯具款2390元。
本院认为，原告给被告安装的室内灯具经原告验收后并向原告出具2390元的欠条一份，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效后十日内向原告王志全偿还欠款2390元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一五年九月八日
书记员 刘美娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5589号
上诉人（原审被告）：上海慧巧实业有限公司。法定代表人：钱平，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海易跃展示道具制品厂。投资人：俞海利，总经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。上诉人上海慧巧实业有限公司（以下简称慧巧公司）因与被上诉人上海易跃展示道具制品厂（以下简称易跃制品厂）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人慧巧公司的委托诉讼代理人徐卫红，被上诉人易跃制品厂的委托诉讼代理人李敏、金美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧巧公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回易跃制品厂原审时的全部诉讼请求。事实和理由：涉案230,000元中只有30,000元是借款，剩余200,000元是双方合伙的利润分配。易跃制品厂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。易跃制品厂向一审法院起诉请求：判令慧巧公司归还借款230,000元。一审法院认定事实：2013年12月11日，易跃制品厂向慧巧公司银行转账100,000元，备注明确为货款；2013年12月31日，易跃制品厂向慧巧公司银行转账支付200,000元，备注明确为借款；同日，易跃制品厂向慧巧公司银行转账支付100,000元，备注明确为货款；2014年1月7日，易跃制品厂向慧巧公司银行转账支付30,000元，备注明确为借款。慧巧公司于2014年5月28日归还易跃制品厂50,000元。一审法院认为：易跃制品厂仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，慧巧公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，慧巧公司应对其主张提供证据证明。本案中，首先，易跃制品厂、慧巧公司对200,000元为货款确认一致，对其余的230,000元中，慧巧公司仅认可30,000元系借款，200,000元则认为是利润分配，但慧巧公司就200,000元为利润分配一节未向一审法院提供证据。其次，2013年12月31日，易跃制品厂两次向慧巧公司银行转账，备注分别为货款、借款，可见易跃制品厂在同一天向慧巧公司转账，两笔钱款性质是有所区别的，故易跃制品厂的陈述更具可信性；再次，慧巧公司曾于2014年5月28日向易跃制品厂归还50,000元，若借款仅为30,000元，慧巧公司对多还的20,000元却无合理解释。综上，一审法院确定易跃制品厂于2013年12月31日、2014年1月7日分别向慧巧公司银行转账支付200,000元、30,000元，合计230,000元，均为慧巧公司向易跃制品厂的借款。现慧巧公司已归还50,000元，余款180,000元慧巧公司理应归还，故一审法院对易跃制品厂的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决：一、慧巧公司于一审判决生效之日起十日内归还易跃制品厂借款180,000元；二、驳回易跃制品厂的其余诉讼请求。一审案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，财产保全费1,670元，合计诉讼费4,045元，由易跃制品厂负担890元，慧巧公司负担3,155元。本院二审期间，慧巧公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、办证服务费收据一份，证明易跃制品厂是由慧巧公司法定代表人与易跃制品厂法定代表人的配偶共同合伙成立，因此，相关的开办费用是由慧巧公司法定代表人支付的，收据的原件在慧巧公司处。2、租用房屋（场地）协议书，易跃制品厂在经营过程中所使用的场地是由慧巧公司承租，双方间的租赁费用一直没有结算。3、2013年12月慧巧公司银行对帐单一份，证明慧巧公司没有向易跃制品厂借款的必要，易跃制品厂通过网银打款给慧巧公司，该款项是利润分配，慧巧公司作为收款人在收款时并不知道对方打款的款项用途。易跃制品厂质证认为：对证据1的真实性有异议，对证据2和证据3的真实性没有异议，上述证据与本案均无关联性。易跃制品厂二审中没有提交新证据。本院认证认为：上述证据与本案无关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案的200,000元是否可以认定为易跃制品厂借给慧巧公司的借款。现慧巧公司对于收到系争200,000元并无异议，但认为系争200,000元系合伙企业分配的利润。对此本院认为，一、慧巧公司既未提供证据证明易跃制品厂是由案外人合伙成立的事实，也未提供证据证明该200,000元系利润分配以及该利润如何计算得出。二、易跃制品厂就系争200,000元向慧巧公司银行转账的备注为借款，慧巧公司并未就“借款”不符合事实而提出异议。三、慧巧公司向易跃制品厂归还款项为50,000元，已经超过慧巧公司所称借款仅为30,000元的主张，慧巧公司对于为何多归还款项20,000元并未给予合理解释。综上所述，慧巧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人上海慧巧实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第15号
申请人盛晓艳、女、1978年1月2日生、汉族、个体、现住扶余市蔡家沟镇街道二委*组，身份证号码。
被申请人张强，现年23岁，现住扶余市.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的号夏利轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张强驾驶的号夏利轿车予以扣押。
对申请人盛晓艳提供担保的在银行的存款15000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年二月十日
书 记 员 季海双
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2984号
罪犯晏发志，出生于贵州省纳雍县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2011年5月18日作出了（2011）丽缙刑初字第57号刑事判决，以被告人晏发志犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯晏发志减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏发志在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯晏发志在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯晏发志在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏发志予以减刑十个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03562号
原告张军，男，汉族，1972年3月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告张军诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第39号
原告赵汉中。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵开元。
委托代理人李伏英。代理权限为特别授权。
被告赵令交。
原告赵汉中（以下简称原告）与被告赵开元、赵令交（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李姣姣适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵汉中，被告赵令交及委托代理人钟卫锋、被告赵开元的委托代理人李伏英到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2013年12月8日19时20分，原告搭乘被告赵令交驾驶的湘09C41**盘式拖拉机，在行驶至赫山区兰啤线兰溪镇沙岭村路段时与对向行驶的被告赵开元驾驶的无牌盘式拖拉机相撞，造成了原告受伤的交通事故。事故发生后，双方就事故赔偿未达成协议，故原告诉至法院，请求判令两被告对原告的各项损失共计9849.88元承担连带赔偿责任。
被告赵开元辩称，交通事故属实，但是被告赵令交的车撞到被告赵开元的车上，被告赵令交应当承担主要责任，被告赵开元只愿意承担原告的医疗费，其他费用不愿意承担。
被告赵令交辩称，愿意承担应负的责任。
经审理查明：原告赵汉中与被告赵令交系朋友关系。2013年12月8日19时20分，原告赵汉中无偿搭乘被告赵令交驾驶的湘09C41**盘式拖拉机，在行驶至赫山区兰啤线兰溪镇沙岭村路段时与对向行驶的被告赵开元驾驶的无牌盘式拖拉机相撞，造成了原告受伤的交通事故。原告受伤后，于2012年12月8日至2012年12月17日在益阳市第三人民医院门诊检查和住院治疗9天，用去医疗费3613.92元。2013年12月16日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵开元和赵令交负事故同等责任，原告赵汉中无责任。2013年12月17日，益阳市赫山区公安司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：原告伤情不构成伤残，所受伤从出院之日起休息2个月，估计出院继续治疗费用建议1200元左右。
另查明，原告赵汉中系益阳市赫山区兰溪镇沙港子村人，务农。被告赵开元所驾驶的车辆系自己所有，未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告赵开元驾驶无牌盘式拖拉机与对向行驶的被告赵令交驾驶的盘式拖拉机相撞，发生致使原告赵汉华受伤的交通事故。原告赵汉华依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。益阳市公安局交警直属三大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告赵开元所驾驶的车辆未投保交强险，故被告赵开元应先在机动车交通事故责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分损失再依据公安交警部门的事故认定书划分的责任承担，即由被告赵开元、赵令交各承担不足部分损失的50%。原告赵汉中系无偿搭乘被告赵令交的车辆，双方系好意搭乘的法律关系，故应减轻被告赵令交对原告应负的民事赔偿责任，宜减轻20%为宜。被告赵开元和赵令交对事故的发生没有共同的故意和过失，只是单个人之间的过失，且公安交警部门对事故已作出认定，能确定被告赵开元、赵令交负事故同等责任，两被告对原告的损失应按份承担，故本院对原告提出的两被告共同侵权，应承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。此次交通事故造成本案原告和另一受害人受伤，故在机动车交通事故责任保险范围内，应按损失比例赔偿。被告赵开元驾驶未依法注册、未投保交强险的车，会车时未减速靠右行驶，对事故的发生被告赵开元有过错，益阳市公安局交警直属三大队作出的事故认定书认定被告赵开元和赵令交负事故同等责任，故本院对被告赵开元辩称是被告赵令交自己的车撞到被告赵开元的车上，被告赵令交应当承担主要责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵开元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵汉中医疗费项下损失2649元，伤残赔偿金项下损失2431元，合计5080元；
二、被告赵开元赔偿原告赵汉中机动车交通事故责任强制保险不足部分损失2385元；
三、被告赵令交赔偿原告赵汉中机动车交通事故责任强制保险不足部分损失1908元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵开元负担120元，被告赵令交负担30元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李姣姣
二〇一四年三月三日
书记员 陈 娟
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附原告损失明细：
医疗费3613.92元
继续治疗费1200元
住院伙食补助费30天×9元=270元
误工费69天×21836元/365天=4127.58元
护理费9天×21836元/365天=538.38元
鉴定费100元
合计：9849.88元
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第39号
原告赵汉中。
委托代理人钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵开元。
委托代理人李伏英，系被告妻子，代理权限为特别授权。
被告赵令交。
原告赵汉中（以下简称原告）与被告赵开元、赵令交（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李姣姣适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵汉中，被告赵令交及委托代理人钟卫锋、被告赵开元的委托代理人李伏英到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2013年12月8日19时20分，原告搭乘被告赵令交驾驶的湘09C41**盘式拖拉机，在行驶至赫山区兰啤线兰溪镇沙岭村路段时与对向行驶的被告赵开元驾驶的无牌盘式拖拉机相撞，造成了原告受伤的交通事故。事故发生后，双方就事故赔偿未达成协议，故原告诉至法院，请求判令两被告对原告的各项损失共计9849.88元承担连带赔偿责任。
被告赵开元辩称，交通事故属实，但是被告赵令交的车撞到被告赵开元的车上，被告赵令交应当承担主要责任，被告赵开元只愿意承担原告的医疗费，其他费用不愿意承担。
被告赵令交辩称，愿意承担应负的责任。
经审理查明：原告赵汉中与被告赵令交系朋友关系。2013年12月8日19时20分，原告赵汉中无偿搭乘被告赵令交驾驶的湘09C41**盘式拖拉机，在行驶至赫山区兰啤线兰溪镇沙岭村路段时与对向行驶的被告赵开元驾驶的无牌盘式拖拉机相撞，造成了原告受伤的交通事故。原告受伤后，于2012年12月8日至2012年12月17日在益阳市第三人民医院门诊检查和住院治疗9天，用去医疗费3613.92元。2013年12月16日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵开元和赵令交负事故同等责任，原告赵汉中无责任。2013年12月17日，益阳市赫山区公安司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：原告伤情不构成伤残，所受伤从出院之日起休息2个月，估计出院继续治疗费用建议1200元左右。
另查明，原告赵汉中系益阳市赫山区兰溪镇沙港子村人，务农。被告赵开元所驾驶的车辆系自己所有，未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告赵开元驾驶无牌盘式拖拉机与对向行驶的被告赵令交驾驶的盘式拖拉机相撞，发生致使原告赵汉华受伤的交通事故。原告赵汉华依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。益阳市公安局交警直属三大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告赵开元所驾驶的车辆未投保交强险，故被告赵开元应先在机动车交通事故责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分损失再依据公安交警部门的事故认定书划分的责任承担，即由被告赵开元、赵令交各承担不足部分损失的50%。原告赵汉中系无偿搭乘被告赵令交的车辆，双方系好意搭乘的法律关系，故应减轻被告赵令交对原告应负的民事赔偿责任，宜减轻20%为宜。被告赵开元和赵令交对事故的发生没有共同的故意和过失，只是单个人之间的过失，且公安交警部门对事故已作出认定，能确定被告赵开元、赵令交负事故同等责任，两被告对原告的损失应按份承担，故本院对原告提出的两被告共同侵权，应承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。此次交通事故造成本案原告和另一受害人受伤，故在机动车交通事故责任保险范围内，应按损失比例赔偿。被告赵开元驾驶未依法注册、未投保交强险的车，会车时未减速靠右行驶，对事故的发生被告赵开元有过错，益阳市公安局交警直属三大队作出的事故认定书认定被告赵开元和赵令交负事故同等责任，故本院对被告赵开元辩称是被告赵令交自己的车撞到被告赵开元的车上，被告赵令交应当承担主要责任的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵开元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵汉中医疗费项下损失2649元，伤残赔偿金项下损失2431元，合计5080元；
二、被告赵开元赔偿原告赵汉中机动车交通事故责任强制保险不足部分损失2385元；
三、被告赵令交赔偿原告赵汉中机动车交通事故责任强制保险不足部分损失1908元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵开元负担120元，被告赵令交负担30元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李姣姣
二〇一四年三月三日
书记员 陈 娟
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附原告损失明细：
医疗费3613.92元
继续治疗费1200元
住院伙食补助费30天×9元=270元
误工费69天×21836元／365天=4127.58元
护理费9天×21836元／365天=538.38元
鉴定费100元
合计：9849.88元
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第326号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马某甲，户籍地贵州省正安县。因本案于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日13时许，被告人马某甲和王某电话联系好毒品交易后，去到本区大龙街新水坑村大巷街瑞发平价百货门口，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给王某，随后，其二人被公安人员当场抓获。公安人员从王某处缴获毒品1小包（净重0.75克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦予以供认，并有被告人马某甲的供述，证人王某、黄某乙、任某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、接收证据清单、抓获经过、破案经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某甲在有期徒刑八个月至一年六个月处刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月15日起执行至2015年6月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.75克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机一部，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁俊垣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄秋霞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00329、00336号
申请执行人：沈某，女，1942年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王某，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人沈某与被执行人王某赡养纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王某及其妻子水巨琴的银行存款5307元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）；
二、解除对被执行人王某及其妻子水巨琴剩余银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年三月十三日
书记员 李琳琳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终226号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区云中北路云溪区人民检察院一楼。
负责人张强刚，经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵四秀，退休工人。
委托代理人雷四文，岳阳市云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄红斌，务工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司因与被上诉人赵四秀、黄红斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司以其已与被上诉人赵四秀达成和解协议（一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿赵四秀因交通事故所造成的各项损失17万元，上述款项限于2016年4月30日前付清；二、双方当事人再无其他争议；三、上诉人自愿撤回上诉。）为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
。）
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 卓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第64号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨仁贵，曾用名杨壬癸，农民。2008年3月因犯盗窃罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2010年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16�被拘传到案，同月17日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人龙某，农民。2008年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2009年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被拘传到案，同月17日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被拘传到案，同月17日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2771号起诉书指控被告人杨仁贵、龙某、石某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人杨仁贵、龙某、石某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程�审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人杨仁贵、龙某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年9月3日凌晨，被告人杨仁贵、龙某、石某至慈溪市匡堰镇樟树村新世纪电子城门口，采用搭线的方式窃得陈某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（无法估价）、刘某停放在此的绿骐牌电动自行车1辆（价值人民币390元）、黄某停放在此的电动自行车1辆（无法估价）。
2.2014年9月4日凌晨，被告人杨仁贵、龙某、石某至慈溪市匡堰镇龙舌村匡堰一楼大厅，采用搭线的方式窃得邹某停放在此的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1930元）及武某停放在此的凯阳牌电动自行车1辆（价值人民币1400元）。
被告人龙某、石某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨仁贵、龙某、石某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、刘某、黄某、邹某、武某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、释放证明书、发票、电动车合格证、情况说明、抓获经过及被告人杨仁贵、龙某、石某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨仁贵的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人龙某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金；对被告人石某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨仁贵、龙某、石某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仁贵系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨仁贵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人龙某、石某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人杨仁贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人龙某、石某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年6月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。并处的罚金�本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
代理审判员 叶 胜 男
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一五年一月七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第755号
原告河南省亿元工程机械有限公司责任公司。
法定代表人江桂生，总经理。
委托代理人徐喜飞，男，该公司员工。
被告郝怀龙，男，42岁。
被告李小彩，女，43岁。
原告河南省亿元工程机械有限公司责任公司诉被告郝怀龙、李小彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省亿元工程机械有限公司责任公司法定代表人的委托代理人徐喜飞到庭参加诉讼，被告郝怀龙、李小彩经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，被告郝怀龙为了购买挖掘机，因资金不足向原告借款289830元。双方约定借款期间自2012年2月11日至2013年2月10日止，借款期间的利率为月利6.631‰，利息为12400元，服务费为2898.3元，合计305128元。协议约定，若借款期满后，被告仍未按协议约定还清借款，应向甲方支付月利6‰的逾期利息。协议履行期间，被告总共向原告还款4次，最近一次是2012年9月21日还款2000元，被告总共偿还原告借款47500元，下欠原告借款本金257628元，利息1443元（利息自2013年2月11日起暂计算至2013年3月11日）。被告郝怀龙向原告借款时，其妻李小彩对该笔借款知情和同意，依法应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。原告多次向被告索要上述借款及利息，被告均以各种理由拒绝还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郝怀龙、李小彩偿还原告借款257628元；2、判令被告偿还原告利息1443元（利息自2013年2月11日至2013年3月11日止，按月利率6‰的标准，以257628元为基数计付），以后的利息计算至实际清偿之日止。以上合计259070.7元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：
2012年2月10日，原告与被告郝怀龙签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告郝怀龙购买原告的机型360、整机编号36BT218601C6、发动机编号73214583的力士德挖掘机一台，价款146万元，首付款29.2万元，余款自被告郝怀龙向原告交付首付款的次月起分36个月按月等额归还原告；被告郝怀龙交付首付款的同时向原告支付5.84万元作为履约保证金；并约定了相关的违约责任条款。
签订买卖合同当日，双方又签订一份借款协议，原告按照协议借给被告郝怀龙289830元，用于支付首付款及银行贷款相关费用，同时约定借款期限自2012年2月11日至2013年2月10日，期间被告郝怀龙应当支付利息12400元、服务费2898.3元，如被告郝怀龙逾期归还上述305128元，应向原告支付月利率6‰的逾期利息。自2012年4月14日至2012年9月21日，被告郝怀龙先后4次归还47500元，剩余借款257628元未还。
签订买卖合同当日，原告将合同约定挖掘机一台交付给被告郝怀龙。
本院认为，鉴于被告郝怀龙缺席，根据原告诉称及提供证据，原告与被告郝怀龙建立的买卖合同关系及合同履行的情况证据确凿，本院予以采信。原告自称被告郝怀龙已归还首付款借款47500元，剩余借款257628元被告郝怀龙应予支付。涉案债务属二被告夫妻关系存续期间所欠，被告李小彩缺席，未向本院提交证据证明该债务未用于夫妻共同生活，原告要求二被告共同偿还本案借款，与法不悖。原告要求的按月利率6‰标准计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郝怀龙、李小彩归还原告河南省亿元工程机械有限责任公司借款人民币257628元，并按照月利率6‰的标准支付自2013年2月11日起至本判决确定还款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元及公告费（以原告实际交纳为准），由被告郝怀龙、李小彩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 张 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王玮娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第1160号
原告：沈阳百姓购房服务有限公司。
法定代理人：刘海波，该公司总经理。
委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：郝新，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司。
法定代表人：金辉，该公司董事长。
原告沈阳百姓购房服务有限公司与被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员迟海锟独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳百姓购房服务有限公司的委托代理人李福平到庭参加诉讼，被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳百姓购房服务有限公司诉称，2013年，原告与被告达成广告发布协议，约定：原告为被告在《沈阳日报》发布美国郡项目地产广告，普通半版我24cm×32.4cm，半版为人民币60,000元，原告在2013年9月30日在《沈阳日报》，按照约定履行了广告发布义务，而被告至今没有支付相应的广告费用。经多次催讨，被告拒绝给付广告费。无奈诉至法院，请求法院判令被告给付欠广告费人民币60,000元及利息（从2015年6月15日开始至本判决确定的给付之日止的利息）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月8日，原告与沈阳日报广告传媒有限公司签订了《合作协议》一份，沈阳日报广告传媒有限公司授权原告为《沈阳日报》房地产广告唯一总代理商，全权代理《沈阳日报》房地产广告。有限期为2013年1月至2016年12月31日。2013年9月29日，被告法定代表人金辉向原告出具《﹤沈阳日报﹥上版确认函》一份，内容为：“兹确认，我公司（沈阳双盈房地产经纪有限公司）美国郡项目定于2013年9月30日，在《沈阳日报》刊登半版房产广告，价格为￥60000元，（大写陆万元整）。特此确认。”金辉在该确认函上签字。2013年9月30日，原告依照约定通过《沈阳日报》发布被告开发的美国郡地产项目广告半版。
另查，沈阳双盈房地产经纪有限公司的法定代表人为朴赞叶。
上述事实，有当事人陈述、确认函、合作协议、2013年9月30日沈阳日报等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告订立的广告服务合同系当事人真实的意思表示，该合同不违反法律规定、合法有效，各方当事人均应依据约定履行合同义务。原告现已经按照合同的约定履行了合同义务，被告应按照约定支付相应广告费用。原告要求被告给付广告费60,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费人民币60,000元；
二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳百姓购房服务有限公司广告费利息（以60,000元为基数，从2015年6月15日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,310元，减半收取655元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2014）京知民初字第22号
原告北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人陈晓涛，副总裁。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京航博一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦1110室。
法定代表人王海珍，总经理。
被告北京航博一统装饰材料有限公司第三销售分公司，住所地北京市西城区北三环中路27号商房大厦1-2层（德胜园区）。
负责人王海珍，总经理。
上述二被告之共同委托代理人刘正连，北京航博一统装饰材料有限公司职员。
本院在审理原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称百强公司）诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航公司）、被告北京博航一统装饰材料有限公司第三销售分公司（简称航博第三销售分公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，百强公司于2015年1月13日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对航博公司、航博第三销售分公司的起诉。
本院经审查后认为，百强公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
审 判 员 彭文毅
审 判 员 芮松艳
二〇一五年一月十九日
法官助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10345号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明。被告臧留顺，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告骆金妹，女，1958年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告臧留顺、骆金妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月1日至2016年4月30日的物业管理费人民币(以下币种同)6,008元。本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员韩杰独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明、被告臧留顺、骆金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室，被告方拖欠原告上海捷森物业服务发展有限公司2009年9月1日至2016年4月30日的物业管理费合计金额6,008元事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告臧留顺、骆金妹于本判决生效后十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2009年9月1日至2016年4月30日的物业管理费人民币6,008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由被告臧留顺、骆金妹负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第737号
原告袁某某，女，1976年9月16日生，汉族，云南省昆明市人。
被告陈某某，男，1974年5月14日生，汉族，云南省昆明市人。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告于1996年经人介绍认识，并于1997年登记结婚，于1998年1月29日生育一子陈某某甲。婚后双方因性格不合，于2008年上半年协议离婚，后又于2009年12月22日复婚，办理了结婚登记。目前双方无共同财�，无共同债权债务。被告脾气比较暴躁，常因为家庭琐事和我争吵，好赌，经常不归家，没有尽到一个丈夫应尽的责任。我之所以与被告复婚，是为了给他一次补过的机会，但是被告没有一点悔过之意，我无法忍受被告的种种行为，于2014年6月25日搬出家，在这之后，被告也从来没有找过我一次。以上事实表明我与被告夫妻关系彻底破裂。因此，请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生子陈某某甲由我抚养，不需要被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
除以上口头陈述外，原告无证据向法庭提交。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
经审理，本院确认如下法律事实：原被告于1996年12月2日登记结婚，于1998年1月29日生育一�陈某某甲，后因感情破裂于2009年1月6日登记离婚，又于2009年12月22日复婚并办理了结婚登记。另查明，被告陈某某有赌博恶习。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年3月2日向本院起诉离婚。
本院认为，关于是否准予原被告离婚的问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。该条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。该条第三款第三项规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。在本案中，虽然原告并未提交证据证明被告有赌博恶习，但在本案依法办理公告送达过程中，本院依法对被告陈某某的母亲高某某进行了询问，被告母亲陈述被告陈某某有赌博恶习，且本院在庭后�原被告之子陈某某甲进行询问的过程中，陈某某甲亦陈述其父陈某某有赌博恶习，故本院对被告陈某某具有赌博恶习的事实予以认定。故根据以上法律规定及本案查明事实，本院认为原被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原被告婚生子陈某某甲由谁监护并直接抚养的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。陈某某甲一直跟随原告一起生活，且其本人亦明确表示愿意跟随母亲，故本院认为陈某某甲由原告监护并直接抚养更为适宜。原告当庭明确表示不要被告支付抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》�5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告陈某某离婚。
婚生子陈某某甲由原告袁某某监护并直接抚养。
案件受理费人民币300元、公告费560元，以上共计860元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
人民陪审员 徐春裕
人民陪审员 冯志忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张博南
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）昌民破字第10949号
申请人北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人王海岭，总经理。
债务人北京兴昌达博房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇麓鸣花园会所2层。
法定代表人韩立新，董事长。
破产管理人清算组组长周云帆。
本院在审理申请人北京兴昌高科技发展有限公司（原北京兴昌高科技发展总公司，以下简称兴昌公司）申请北京兴昌达博房地产开发有限公司（以下简称达博公司）破产一案中，申请人兴昌公司向本院申请对达博公司进行重整。本院于2007年11月16日依法裁定达博公司重整，并于2008年9月4日裁定批准了达博公司管理人提交的《北京兴昌达博房地产开发有限公司重整计划草案》（以下简称《重整计划》）。《重整计划》规定的执行期限为36个月，即自2008年9月4日起至2011年9月3日止。后因重整计划执行需要，本院于2011年9月1日和2012年11月14日两次裁定批准达博公司破产管理人提交的《北京兴昌达博房地产开发有限公司重整计划草案》执行期限延长的申请，将破产重整执行期限最终延长至2013年4月30日。
重整计划执行期间，兴昌达博公司破产管理人及清算组认真履行监管职责，兴昌达博公司重整工作开展具有成效，《重整计划》确定的事项进行较为顺利。
2013年5月3日，兴昌达博公司向本院提交了《北京兴昌达博房地产开发有限公司重整计划执行情况报告》，称已基本执行完毕《重整计划》规定的内容。同日，兴昌达博公司破产管理人、《关于北京兴昌达博房地产开发有限公司重整计划执行情况的监督报告》和《终结重整程序申请书》，称截至重整计划执行期限届满时，重整计划基本执行完毕，绝大部分债权人已获得清偿，兴昌达博公司已持续正常经营，并具备继续独立经营的能力，破产管理人申请终结兴昌达博公司重整程序。
本院认为，企业破产重整程序以拯救企业为目标，系通过重整计划的执行维持企业继续营业，继续存续。对于《重整计划》的执行情况，本院确认，本院于2008年9月4日裁定批准《重整计划》后，达博公司在规定及此后延长的重整计划执行期间内所负主要债务已清偿完毕，公司经营状况和财产状况趋于良性，并具备继续独立经营能力。由此，可以认定在规定的执行期间内，兴昌达博公司《重整计划》已经得到执行。现兴昌达博公司破产管理人已向本院提交了监督报告，依法其监督职责即告终止。据此，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、确认本院于二〇〇八年九月四日批准的《北京兴昌达博房地产开发有限公司重整计划》执行完毕；
二、终结北京兴昌达博房地产开发有限公司破产程序。
本裁定下达后立即生效。
审 判 长 潘幼亭
代理审判员 夏琳琳
代理审判员 尤文静
二〇一三年五月三十日
书 记 员 楚 静
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3967号
原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行。
代表人陈庆龙，行长。
委托代理人许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告林国清，男，1969年7月17日出生，汉族。
被告林喜石羡，女，1969年3月1日出生，汉族。
被告林志钦，男，1979年10月17日出生，汉族。
被告王进德，男，1981年11月20日出生，汉族。
被告林明道，男，1976年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行与被告林国清、林喜石羡、林志钦、�进德、林明道金融借款合同纠纷案件中，原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告林国清、林喜石羡、林志钦、王进德、林明道价值1791882.78元（人民币，下同）财产，案外人厦门农村商业银行股份有限公司提供1791882.78元的信用担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区金海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告林国清、林喜石羡、林志钦、王进德、林明道价值1791882.78元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十二月十日
代书记员 邱智伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3478号
原告林宝春，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林寿生，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林宝春与被告林寿生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝春到庭参加诉讼，被告林寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宝春诉称，被告林寿生于2013年11月17日向原告借款人民币74000元，并立有一张借条为据。款出借后，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告返还原告借款人民币74000元。
被告林寿生未作答辩。
经审理查明：原告林宝春为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告于2013年11月17日出具借条向原告借款人民币74000元。经审查本院认为，被告林寿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告林寿生向原告林宝春借款人民币74000元未还，并于2013年11月17日写下借条确认上述借款。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林寿生向原告林宝春借款人民币74000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述借款，于法有据，予以支持。被告林寿生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林寿生应于本判决生效之日偿还原告林宝春借款人民币74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告林寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第51号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王海龙，望奎县望奎镇盛合小肥羊业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王海龙在经营望奎县望奎镇盛合小肥羊过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月17日作出望人社监罚字（2013）第A0010号处罚决定，对被执行人处以15000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0010号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 柏 林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠日
二〇一四年一月二十日
书记员 王 宗 英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第51号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人王海龙，望奎县望奎镇盛合小肥羊业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王海龙在经营望奎县望奎镇盛合小肥羊过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月17日作出望人社监罚字（2013）第A0010号处罚决定，对被执行人处以15000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0010号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3400号
罪犯李巧玲，曾用名李妞妞，女，1969年10月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省孟津县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2000年1月14日作出（1999）洛刑二初字41号刑事判决，认定被告人李巧玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）豫法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，同时�准洛阳市中级人民法院（1999）洛刑二初字41号刑事判决。于2000年8月1日送入河南省女子监狱服刑改造。李巧玲在执行期间，2002年6月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年5月28日减刑一年；2010年5月20日减刑十一个月；2013年1月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李巧玲减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李巧玲自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年8月18日，被告人李巧玲因家务琐事与丈夫闫某某发生矛盾，并遭其丈夫的打骂，遂产生报复之恶念。次日晨6时许，李巧玲乘闫某某熟睡之机，持斧头朝闫的头部猛砸数下，见闫挣扎、扭动，李巧玲又先后用手卡闫的脖子，并用毛巾盖住闫的脸，再次用斧子砍击闫的脖子和双手，致闫某某严重颅脑损伤死亡。李巧玲作案后，于当日上午到公安机关投案自首。
经审理查明，罪犯李巧玲自上次减刑以来，能认罪服法；能遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月表扬3次，2013年7月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人袁某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李巧玲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李巧玲准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月11日起至2020年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民申字第6号
再审申请人（一审被告）：龚青昌，男，1964年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人（一审原告）：曹金谷，男，1965年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
再审申请人龚青昌因与被申请人曹金谷劳务合同纠纷一案，不服本院于2014年4月11日作出的（2014）思民初字第3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚青昌申请再审称：请求撤销（2014）思民初字第3967号民事判决。理由如下：1、根据新证据《授权委托书》可知其与曹金谷之间不存在劳务关系，原审认定事实错误。广饶县腾达水利建筑安装有限公司厦门分公司（以下简称腾达公司）是曹金谷施工的香山国际游艇展示中心工程的承包人，其为腾达公司负责人胡启翔的代理人，代理施工项目的工程结算事宜，故法律后果应由承包人腾达公司和其负责人胡启翔承担。曹金谷与龚青昌并不存在雇佣关系，与曹金谷存在雇佣关系的应是腾达公司。2、龚青昌当时叫曹金谷做工程，已经向曹金谷明确工程款届时由公司支付，所以其出具的便条上明确写明龚青昌为施工员，“曹金谷的制作工料费未付，望有关领导给予支付”。由此可见，应当支付报酬的是“有关领导”，即广饶县腾达水利建筑安装有限公司厦门分公司。3、曹金谷与龚青昌之间不存在劳务关系，也不存在债权债务关系，原审适用《中华人民共和国民法通则》第108条适用法律错误。为证明上述申请理由，再审申请人龚青昌提供2014年5月12日出具的《授权委托书》证明腾达公司负责人胡启翔授权委托龚青昌对香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的所有工程项目进行结算确认。
被申请人曹金谷认为：工程是由龚青昌叫去做的，当时快过年其也不认识香山国际游艇俱乐部的其他领导，所以就催龚青昌赶紧支付工钱，于是龚青昌书写了便条。另，龚青昌提供的《授权委托书》是虚假的，且授权委托代理人为“龚新昌”，而非“龚青昌”，故曹金谷应支付劳务款。
本院认为：再审申请人龚青昌在原审审理期间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未相应举证、抗辩。其在再审复查阶段提供的《授权委托书》，被申请人曹金谷对此提出异议，而经本院多次要求通知案外人腾达公司核实该证据内容的真实性亦未能到庭说明，故对《授权委托书》的真实性本院不予确认。因此，再审申请人龚青昌原审中自愿放弃诉讼权利，复查阶段提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，龚青昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚青昌的再审申请。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00143号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告胡艳勇。
被告李淑毅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告胡艳勇、李淑毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告胡艳勇、李淑毅的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01225号
原告赵XX，女，1985年8月14日出生，汉族，住长安区韦曲西京路XX，现住甘肃省庆阳市庆城县总库家属院，长庆采油厂职工。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告张XX，男，1979年10月10日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭苑三区**号楼*****室，长庆采油七厂职工。
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
委托代理人张XX，女，汉族，系被告妹妹。
原告赵XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人田晓江、被告张XX及其委托代理人陈燕、张俊玲均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告于2011年10月经人介绍相识，2012年5月11日登记结婚，婚后无子女。由于相互了解时间太短，草率结婚，致使婚后缺乏感情基础，加上两人年龄差距较大，缺乏共同语言，婚后争吵不断。被告婚前隐瞒自身疾病，婚后不积极的治疗，因琐事发生争吵后被告将我赶出家门，夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故诉至人民法院请求判令1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（大众斯柯达轿车一辆价值15万元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张XX辩称，我坚决不同意离婚，我与原告夫妻感情一直很好，我们虽然是经人介绍认识的，但相识后经常相互来往、相互了解。结婚时我们都是经过了充分的考虑才做的决定，虽然我与原告因工作性质的原因聚少离多，但分开时我两经常打电话发短信相互问候，相互关心，婚后共同生活期间，感情也一直很好，夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原告赵XX与被告张XX2011年十月经人介绍认识，于2012年5月11日依法登记结婚。原被告婚后夫妻感情尚可，但双方因家庭琐事发生矛盾，为此原告诉至法院，庭审过程中被告表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上案件事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但非不可调和，未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，理应互相帮助，互相爱护，共同搞好家庭生活，争取夫妻和好。原告在庭审中提交的证据未能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告梁红丽离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01225号
原告赵某，长庆采油厂职工。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告张某，长庆采油七厂职工。
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
委托代理人张俊玲。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人田晓江、被告张某及其委托代理人陈燕、张俊玲均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于相互了解时间太短，草率结婚，致使婚后缺乏感情基础，加上两人年龄差距较大，缺乏共同语言，婚后争吵不断。被告婚前隐瞒自身疾病，婚后不积极的治疗，因琐事发生争吵后被告将我赶出家门，夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故诉至人民法院请求判令1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（大众斯柯达轿车一辆价值15万元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，我坚决不同意离婚，我与原告夫妻感情一直很好，我们虽然是经人介绍认识的，但相识后经常相互来往、相互了解。结婚时我们都是经过了充分的考虑才做的决定，虽然我与原告因工作性质的原因聚少离多，但分开时我两经常打电话发短信相互问候，相互关心，婚后共同生活期间，感情也一直很好，夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原告赵某与被告张某2011年十月经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚。原被告婚后夫妻感情尚可，但双方因家庭琐事发生矛盾，为此原告诉至法院，庭审过程中被告表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上案件事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但非不可调和，未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，理应互相帮助，互相爱护，共同搞好家庭生活，争取夫妻和好。原告在庭审中提交的证据未能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告梁红丽离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01225号
原告梁某，无业。
委托代理人徐艳芳，陕西帝意律师事务所律师。
被告董某。
原告梁某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人徐艳芳、被告董某均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告董某于2012年通过网络认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女董某出生。婚后双方感情一般，从2013年11月原被告经常因家庭琐事发生争吵，被告在婚后半年的时间内实施家庭暴力三次。2014年4月12日原被告因家庭琐事发生争吵被告对原告实施了家庭暴力将原告母亲推倒致伤，原告报警，凤城三路派出所民警出警并对双方进行了调解。调解过程中被告明确表示警察无需调解，说日子过不成了，让女方直接走人，无奈原告只好抱着孩子随母亲回到娘家生活直到现在。在此期间被告从未主动联系和看望过原告及其孩子，2014年7月孩子生病半月，原告给被告打电话、发短信被告均不予理睬，至今不让原告回家、不看孩子、也不支付抚养费。原告认为夫妻感情已完全破裂无和好可能，无奈原告向人民法院起诉离婚，请求判令：1、原被告离婚；2、女儿董晓娴归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活为止。
被告董某辩称，我不同意离婚，我们的婚姻还没有到离婚的地步。
经审理查明，原告梁某与被告董某2012年通过网络认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名董某。原被告婚后夫妻感情尚可，但双方于2014年4月12日因家庭琐事发生矛盾，为此原告诉至法院，庭审过程中被告表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上案件事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，但非不可调和，未导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，理应互相帮助，互相爱护，共同搞好家庭生活，争取夫妻和好。原告在庭审中提交的证据未能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告梁某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王嫚
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑自字第11号
自诉人吕某。
诉讼代理人上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人徐某。
自诉人吕某以被告人徐某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年6月10日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人吕某与被告人徐某双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人吕某于2014年6月10日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人吕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年六月十日
书记员 胡尊艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第98号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人石小林，男，1991年7月24日出生，回族。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人石小林犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人石小林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月17日晚，被告人石小林在乌苏市哈图布呼镇税务所门前砸损张×青停放的黑色“丰田”牌RV4型车辆玻璃，从车内盗取棕色背包一个，包内装有现金人民币45000元。后经物价部门鉴定：涉案的棕色背包价值人民币300元。2014年5月3日，被告人石小林在被北京警方抓获后陈述此起盗窃行为。2014年5月19日，被害人张×青向乌苏市警方陈述自己财物被盗的事实。乌苏警方于同日立案。
2、2014年3月18日凌晨，被告人石小林窜入乌苏市明珠小区高层住宅楼，损坏住户舒×停放在楼前“别克”牌轿车车窗玻璃，在车内翻找，被告人石小林认为无有价值财物可窃遂逃离窜入乌苏市邮政住宅小区，将该小区住户魏×停放在楼前的小型商务车玻璃损坏，在车内翻找，认为无有价值财物可窃遂逃离窜至乌苏市友好路路段，将乌苏市居民马×远停放在路边的红色“奇瑞”牌轿车车玻璃损坏，窃取车内男士挎包一个，被告人石小林翻找包内认为无有价值财物可窃遂将挎包丢弃在现场，被害人马×远发现车辆被盗后即在现场找回被遗弃的挎包。后经物价部门鉴定：涉案的挎包价值人民币300元。被告人石小林又窜入乌苏市捷特住宅小区，在该小区23号楼前将住户王寅的“丰田”牌轿车玻璃损坏，窃取车内的字画一幅、软“中华”牌香烟一条、“苏烟”两条、戈壁石一块。据被告人石小林供述：“事后上述物品丢失”。后经物价部门鉴定：涉案的“中华”牌香烟价值人民币650元、“苏烟“价值人民币900元。被告人石小林随后又窜入该小区24号住宅楼，将住户张×选停放在楼前的“丰田”牌越野车车玻璃损坏，在车内翻找，认为无有价值财物可窃遂逃离。之后，被告人石小林窜入该小区16号楼，将住户张×成停放在楼前的黑色“启辰”牌D50型轿车玻璃损坏，窃取放置在车内的手机两部。
3、2014年3月19日凌晨，被告人石小林窜入乌苏市万森花园住宅小区，在该小区6号楼前将住户黄×生停放在此的“桑塔纳”牌轿车车玻璃损坏，在车内翻找，认为无有价值财物可窃遂逃离又窜入乌苏市电力局南院住宅小区，在该小区4号楼将住户曹×江停放在此的“丰田”牌越野车车玻璃损坏，在车内翻找，认为无有价值财物可窃遂逃离。
事主报案后，乌苏市公安局根据线索确定被告人石小林为系列砸车窗盗窃嫌疑人并于2014年4月25日上网对其进行抓捕。
4、2014年3月底，被告人石小林返回宁夏西吉县。与其同胞哥哥石×辉（另案处理）商定到北京实施盗窃。2014年4月，被告人石小林用前述窃得的赃款在甘肃省静宁县购买蓝色“雪佛兰”牌轿车一辆，并办理了宁DJ31**号的车牌。兄弟二人驾驶该车辆于4月底到达北京市。2014年5月2日凌晨，被告人石小林与石×辉驾驶涉案的宁DJ31**号“雪佛兰”牌轿车在北京市的道路上寻找作案目标，当二人窜至北京市朝阳区光熙门北里5号楼下河边停车场时，将停放在此居民郑×的灰色“奇骏”牌轿车车窗玻璃撬开，从车内窃取黑色钱包一个、包内装有现金人民币4500元。当日13时许，被害人郑×向警方报案。案发后，被盗的现金及钱包已追回退还失主。
5、2014年5月3日凌晨，被告人石小林与石×辉再次驾驶涉案的宁DJ31**号“雪佛兰”牌轿车在北京市的道路上寻找作案目标。当发现“对外贸易大学”学生刘×蕊停放在朝阳区三元静安东街国联大厦B座门前黑色“丰田”牌普拉多型轿车时，由石×辉持随身携带的改锥撬开该车车窗玻璃，被告人石小林钻入车内，窃得车内的黑色“戴尔”牌笔记本电脑一台。案发后，被盗的电脑已追回退还失主。经物价部门鉴定：涉案的“戴尔”牌电脑价值人民币2560元。之后，被告人石小林与石×辉又窜至北京市东城区草场十条由南向北150米路西处，将停放在此居民张×利的红色“别克”牌君威型轿车车窗玻璃撬开，从车内窃取棕色钱包一个、内装有现金人民币6000元。案发后，被盗的现金及钱包已追回退还失主。
2014年5月3日6时许，北京警方在京州宾馆检查时，因被告人石小林和石×辉形迹可疑对二人进行盘查，查明被告人石小林系新疆警方上网追逃人员。在对被告人石小林和石×辉讯问后结合扣押的涉案物品，联系被害人刘×蕊、张×利后侦破两案。
上述事实，被告人石小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×青、舒×、魏×、马×远、王×、张×选、张×成、黄×生、曹×江、郑×、刘×蕊、张×利等人的陈述、被告人石小林的身份信息、乌苏市公安局、北京市公安局朝阳区公安分局的受案登记表、被告人石小林在逃人员登记信息表、网上对比工作记录、北京警方的抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石小林以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采用损坏车窗窃取车内财物的方式实施盗窃，损坏车窗12部，盗窃物品价值合计人民币60210元，属盗窃数额巨大，被告人石小林的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石小林犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于量刑，被告人石小林在较短的时间内流窜连续多次作案，且采用破坏性手段实施盗窃，危害后果较严重，社会影响较恶劣，酌情应当从重处罚。同时，被告人石小林因形迹可疑被警方盘查时，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行的被害人刘×蕊、张×利被窃案。如实供述犯罪情节较重的在乌苏市盗窃张×青人民币45000元的犯罪事实。据此可认定被告人石小林具有自首情节，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二项、第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人石小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币10000元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2018年3月2日止.罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具车主为被告人石小林的宁DJ31**号“雪佛兰”牌轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吴兴华
审 判 员 张豪杰
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第98号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人雷宝（经名索玛），男，1973年出生。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人雷宝犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌鲁木齐县人民检察院指派检察员张红、古丽达娜出庭支持公诉。被告人雷宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日下午17时许，在乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村羊肉市场，被告人雷宝因争抢生意与被害人苏亮及其姐姐苏霞发生争执，雷宝拿起自家烤肉摊上的匕首将苏亮的腹部捅伤。经鉴定，苏亮的损伤程度为轻伤一级。案发后，作案工具匕首被扣押。被告人雷宝就民事赔偿与被害人苏亮达成了和解协议。公诉机关认为，被告人雷宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，请求法院依法判处。
上述事实，被告人雷宝在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案及陈述；被告人雷宝的供述与辩解；证人单小霞、马晓艳、张春瑞、苏霞、苏云、余梅、腊金梅的证言；鉴定意见：乌鲁木齐县公安局物证鉴定中心（乌县）公（损）鉴（法）字（2014）016号《法医学人体损伤鉴定书》；物证：匕首一把；书证：被告人户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、和解协议书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷宝因琐事与他人发生纠纷，继而持刀捅伤被害人苏军腹部，造成轻伤的结果，其行为已经触犯法律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷宝能积极对被害人进行赔偿，取得被害人苏亮及其家人的谅解，可酌情对被告人雷宝予以从轻处罚。在审理期间，被告人雷宝能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并表示真诚悔过，可酌情从轻处罚。根据被告人雷宝的犯罪性质、情节、认罪态度、以及积极履行了民事赔偿的事实，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 丽 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 古丽努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第98号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人雷宝（经名索玛），男，1973年出生。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人雷宝犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌鲁木齐县人民检察院指派检察员张红、古丽达娜出庭支持公诉。被告人雷宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日下午17时许，在乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村羊肉市场，被告人雷宝因争抢生意与被害人苏亮及其姐姐苏霞发生争执，雷宝拿起自家烤肉摊上的匕首将苏亮的腹部捅伤。经鉴定，苏亮的损伤程度为轻伤一级。案发后，作案工具匕首被扣押。被告人雷宝就民事赔偿与被害人苏亮达成了和解协议。公诉机关认为，被告人雷宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，请求法院依法判处。
上述事实，被告人雷宝在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案及陈述；被告人雷宝的供述与辩解；证人单某某、马某某、张某某、苏某、苏某、余某、腊某某的证言；鉴定意见：乌鲁木齐县公安局物证鉴定中心（乌县）公（损）鉴（法）字（2014）016号《法医学人体损伤鉴定书》；物证：匕首一把；书证：被告人户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、和解协议书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷宝因琐事与他人发生纠纷，继而持刀捅伤被害人苏军腹部，造成轻伤的结果，其行为已经触犯法律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷宝能积极对被害人进行赔偿，取得被害人苏亮及其家人的谅解，可酌情对被告人雷宝予以从轻处罚。在审理期间，被告人雷宝能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并表示真诚悔过，可酌情从轻处罚。根据被告人雷宝的犯罪性质、情节、认罪态度、以及积极履行了民事赔偿的事实，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 丽 军
二〇一四年十月二十八日
书记员 古丽努尔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第856号
原告：刘生文。
被告：蔺富强。
被告：蔺鹏。
原告刘生文与被告蔺富强、蔺鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘生文因治疗尚未终结，申请中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯立柏
二〇一四年五月四日
书记员 刘东旭
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第856号
原告：刘生文。
被告：蔺富强。
被告：蔺鹏。
原告刘生文与被告蔺富强、蔺鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，现原告申请解除对鲁S×××××号轿车的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁S×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯立柏
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘东旭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1303号
罪犯陆骏，男，1969年12月21日出生，汉族，河南省信阳市固始县人，现在河南省监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月20日作出（2012）朝刑初字第991号刑事附带民事判决，认定陆骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，民事赔偿306200.55元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯陆骏确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2001年4月13日20时许，陈种林在北京市朝阳区十八里店乡分钟寺立交桥南侧，与许某、吴随生因言语不和发生争吵并互殴，陈种林鼻子被打出血。陆骏等多人在陈种林的纠集下持刀、木棍、铁锹等工具来到许某经营的快餐店，对许某及其亲属进行殴打，致被害人许某死亡。该犯未履行民事赔偿，有自首情节。
罪犯陆骏自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陆骏自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆骏减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一一年十二月四日起至二○二○年三月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2997号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）九一金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼801室。
法定代表人许泽玮，董事长。
委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17908126号“金融八卦女”商标（简称诉争商标）为文字“金融八卦女”，其中“八卦”一词具有多重含义。第一种含义是指我国古代占卜的八种符号，第二种含义是获取非正式的小道消息或新闻。第一种含义的理解基于传统文化，并不存在有害社会主义道德风尚的不良影响。针对第二种含义，系指从非正式渠道获取即时财经信息是金融领域较为普遍存在的一种竞争性行为，相关公众对“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，其含义并不存在格调不高的情形，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。因此，商标评审委员会作出的商评字[2017]第4148号《关于第17908126号“金融八卦女”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实和适用法律均有错误，诉争商标不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标为纯文字商标，整体格调不高，用在指定使用的技术研究等服务上易产生不良影响，不宜作为商标使用，九一金融信息服务（北京）有限公司（简称九一公司）提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性，而其他商标注册情况与本案不同，不能成为诉争商标应当获准注册的必然依据。
九一公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：九一公司。
2.申请号：17908126。
3.申请日期：2015年9月16日。
4.标志：
5.指定使用服务（第42类，类似群4029-4212;4216-4218;4220）：技术研究；地质研究；化学研究；生物学研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；软件运营服务（SaaS）；云计算；计算机软件设计。
二、被诉决定：商评字[2017]第4148号《关于第17908126号“金融八卦女”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年1月18日。
商标评审委员会以诉争商标“金融八卦女”文字格调不高，用在指定使用的技术研究等服务上易产生不良影响，不宜作为商标使用为由，依据商标法第十条第一款第八项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年6月13日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定，驳回诉争商标在指定使用服务上的注册申请。
2016年7月8日，九一公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼中，九一公司补充提交了诉争商标获得国家权威媒体报道或国家权威奖项、在业内具有广泛和重要的影响的材料和大量国家级新闻媒体设置有“八卦”类新闻版块等证据。上述证据用以证明诉争商标并非格调不高，不具有其他不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，在考虑标志是否可以作为商标使用时，除了应当考虑商标作为广义商业标识的经济功能外，其对于政治、文化、宗教、民族等方面的影响亦不能忽视，商标所承载的多重功能决定了在判断标志可否作为商标进行使用时，应当进行多方面的考量。同时，认定的标准应当以社会公众的普遍认知水平和能力为限，而且应注意在不同语境下中文文字所传递基本信息的差异。
本案中，诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，按照我国公众的普遍认知水平和能力，以及该标志各部分词语的组成形式和语境，其中“金融”系指货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称；“八卦”不仅具有我国古代占卜的八种符号的含义，还具有指代“流言蜚语”、“闲言碎语”或从非正式渠道获取各类消息的含义；“女”为指向特定性别或人群。由此，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，在该语境下，我国公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，被诉决定关于诉争商标构成不良影响的认定并无不当，本院予以确认。在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第八项所规定情形的情况下，九一公司所提交的诉争商标相关使用证据并不足以支持其诉讼主张，本院对此不予采纳。因此，原审法院相关认定错误，本院予以纠正。商标评审委员会此部分上诉理由具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2076号行政判决；
二、驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由九一金融信息服务（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由九一金融信息服务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张梦娇