wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1218号
原告：张进明，男，1951年9月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。
委托代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：张少辉，男，1974年3月9日生，汉族，住邯郸市。
被告:张士峰，男，1977年1月7日生，汉族，住永年区。
委托代理人：张少辉，男，1974年3月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰。该公司经理。
委托代理人：侯捷，该公司法律顾问。
委托代理人：陈亚，该公司法律顾问。
原告张进明诉被告张少辉、张士峰、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进明委托代理人薛伏生、李自雷，被告张少辉并代理被告张士峰、被告保险公司委托代理人陈亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元，误工费12500元、护理费24545.46元、残疾赔偿金42374元、精神抚慰金5000元、交通费500元、共计94919.46元；2、判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费43417.96元（医疗费37792.96元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元）；3、由二被告承担本案诉讼等全部费用。事实和理由：2016年5月25日7时34分许，被告张少辉驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华南大街由南向北行驶至北仓路交叉口时将沿北仓路由西向东骑电动自行车的原告载张紫妍撞倒，造成两车不同程度损坏，原告与张紫妍受伤的交通事故，该事故经邯郸市交通警察大队第一大队认定，被告张少辉承担此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该事故车辆归被告张士峰所有，在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故三被告应对原告的上述损失承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：原告对其损失应提交合理合法的损失证明，待核实标的车驾驶车。行驶证、投保单后，对原告合理合法损失，保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例，在商业险范围内予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费，我方不予承担。
被张少辉、张士峰与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理本院认定事实如下：2016年5月25日7时34分许，被告张少辉驾驶归被告张士峰所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿中华南大街由南向北行驶至北仓路交叉口时将沿北仓路由西向东骑电动自行车的原告载张紫妍撞倒，造成两车不同程度损坏，原告与张紫妍受伤的交通事故，该事故经邯郸市交通警察大队第一大队认定，被告张少辉承担此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，张紫妍不承担事故责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院诊治，该院诊断原告伤情为：1、右侧内踝骨折并下胫腓关节分离，2、右侧腓骨中段骨折，3、右侧挠骨及舟状骨骨折，4、全身多处软组织挫伤。原告在该院住院18天，花费医疗费39792.96元。2017年1月9日，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级，二次手术费为8000元，误工期限为150天，营养期限为90天，护理天数为90天，护理人数为1人（住院期间2人）。
另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，保险期间均为2016年3月18日至2017年3月17日。
再查明：河北省2016年城镇居民人均年可支配收入为26152元，居民服务、修理和其他服务业工资为33543元。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告张少辉承担本案的主要责任，对于原告的合理损失依法应当承担70%的赔偿责任为宜。又因事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，因该车发生交通事故造成原告张进明的人身伤害，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先行向原告张进明予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍不足部分由被告张少辉承担赔偿责任，被告张士峰在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。原告张进明的损害赔偿项目及数额如下：对医疗费39792.96元予以支持，二次手术费8000元予以支持。原告住院18天，住院伙食补助费为900元。原告误工期限为180天，原主张其在邯郸开发区江峰物资有限公司工作，每月工资2500元，但因原告没有提供其最近三年的工资证明，对其工资收入不予认定，原告误工费参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，原告误工时间为150天，误工费为26152÷365天×150天=10747元。原告护理期限为90天，住院期间两人护理，原告护理费按照2016年河北省居民服务、修理和其他服务业工资33543元计算，原告住院天数为18天，住院期间护理费为33543元÷365×18天×2人=3308元。出院后护理费为33543元÷365×72天=6617元。营养费为90天×30元=2700元。原告伤残等级为十级一处，原告残疾赔偿金为26152元×15年×10%=39228元。对鉴定花费2600元予以支持。因原告构成伤残，造成严重精神损害，精神抚慰金酌定支持5000元。交通费酌情支持300元。原告以上损失共计119192.96元。以上原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计67800元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额全额予以赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为51392.96元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余41392.96元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任为41392.96元×70%=28975元。以上被告保险公司应赔偿原告共计为106775元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原原告张进明各项费用106775元。
二、驳回原告张进明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告张进明负担559元，被告张少辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年六月二日
书记员 宋 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初433号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王冬林，男，1970年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体经营者，住无锡市梁溪区。2016年9月24日因本案向公安机关投案，同年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人王冬林犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人王冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王冬林于2016年9月24日13时50分许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车在无锡市梁溪区凤宾路由南向北行驶至新桥花园前时，追尾撞击同向在前行驶的周某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经抽血检测，被告人王冬林血液中检出乙醇成份，其含量为88mg/100ml。
被告人王冬林犯罪后自动投案，如实供述其危险驾驶的犯罪事实。事故发生后，被告人王冬林已赔偿了周某的损失。
上述事实，被告人王冬林在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证、当事人血样提取登记表、证人周某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书以及周某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬林醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王冬林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王冬林能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿交通事故对方的损失，酌情从轻处罚。根据被告人王冬林的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王冬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4204号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人：王凤祥、田芳，该单位职工。
被告：沈叶青，男，汉族，1993年7月20日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：阮娟，女，汉族，1995年8月15日出生，住安徽省铜陵县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告沈叶青、阮娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长合公司的诉讼请求：1、被告沈叶青支付原告代垫款项24951.62元，并承担违约金1027.3元（违约金按日万分之六暂计至2017年5月2日，此后继续计算至付清日止）；2、被告阮娟承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告沈叶青、阮娟未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2016年8月15日，长合公司（甲方）与沈叶青（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定沈叶青通过原告向银行申请按揭购车，由原告为沈叶青向银行购车贷款提供担保。甲方申请贷款金额为97100元。因乙方未按时向发卡银行偿还贷款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。阮娟作为共同还款人在合同上签字捺印。
同日，沈叶青与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：沈叶青因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为97100元；分期还款期数为36期。沈叶青并将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。阮娟作为共同债务人、抵押物共有人在合同上签字捺印。
同日，长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为沈叶青的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任。
此后，工行江南支行按约发放了贷款，但沈叶青未按约定按时归还借款。为此原告向工行江南支行履行了付款责任，于2016年12月23日和2017年4月25日为沈叶青向工行江南支行垫付了款项12499.73元和12451.89元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《垫款确认函》、支付凭证及当事人陈述为证。
本院认为，长合公司与沈叶青签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因沈叶青未按约向银行支付每期应付款，原告代沈叶青向银行支付欠款后有权依约向沈叶青追偿。沈叶青未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。阮娟作为共同债务人，现长合公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。沈叶青、阮娟未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
沈叶青、阮娟于本判决生效之日起十日内返还杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款24951.62元，并支付违约金1027.3元（该违约金计算至2017年5月2日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由沈叶青、阮娟负担。
杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1531号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工�
被告朱建义。
被告周卫芬。
被告郑景明。
被告张晓云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告朱建义、周卫芬、郑景明、张晓云借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东及被告张晓云到庭参加诉讼，被告朱建义、周卫芬、郑景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2015年3月15日，被告朱建义、周卫芬因以购买百货所需向原告申请借款30万元，被告郑景明、张晓云被告承诺对被告朱建义、周卫芬的借款向原告承担连带保证责任。同年3月19�，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090515000207号《保证借款合同》，合同约定：1、原告向被告朱建义发放商惠通个人短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月14日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款执行利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所产生的一切费用，包括但不限诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；2、由被告郑景明、张晓云提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款于当日划入被告朱建义在银行的贷款发放账户。现借款合同到期，被告朱建义、周卫芬没有按约偿还本金及利息，被告郑景明、张晓云也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱建义、周卫芬被告偿还原告借款本金299898.98元及利、罚息30486.53元（计算至2016年3月16日止），合计330385.51元，2016年3月17日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；判令被告郑景明、张晓云对被告朱建义、周卫芬的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告张晓云辩称，被告名下没有房子、车子，没有担保资格，银行审核应该很严格的。被告以为就亲戚帮一下忙，就签了字。
被告张晓云没有证据提供。
被告朱建义、周卫芬、郑景明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告朱建义于2015年3月15日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请借款并于2015年3月19日签订保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款30万元，借款期限从2015年3月19日起至2015年9月14日止，月利率8.25‰，逾期利率加罚50%，由被告周卫芬在共同借款人处签字，并由被告郑景明、张晓云提供连带保证。被告归还了本金101.02元及截止2015年6月21日之前的利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱建义、周卫芬、郑景明、张晓云的保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建义、周卫芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金299898.98元及利息30486.53元（利息计算至2016年3月16日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告郑景明、张晓云对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3128元（已减半收取），由被告朱建义、周卫芬、郑景明、张晓云负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月十三日
代书 记员 胡敏
山东省费�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1411号
原告刘敬斗，居民。
被告曹允成，居民。
被告周传英，居民。
被告王萍，居民。
被告曹然，居民。
被告佳明，居民。
被告王国栋，居民。
本院在审理原告刘敬斗与被告曹允成、周传英、王萍、曹然、佳明、王国栋民间借贷纠纷一案中，原告刘敬斗于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬斗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敬斗撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告刘敬斗负担。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 郭相忠
人民陪审员 孙士金
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 伟
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初114号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年10月22日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌照为黑G小型轿车行驶至黑龙江省八五六农场建设西路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队在路检时查获，经鉴定：刘某血液中乙醇含量为：136.4毫克/100毫升，案发时刘属醉酒驾驶机动车。
被告人刘某于2015年10月22日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检验报告书等证据，并认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘某自愿认罪、态度较好，建议对刘某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年10月22日20时许，被告人刘某醉酒后驾驶牌照为黑G小型轿车行驶至黑龙江省八五六农场建设西路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五六中队在路检时查获，经鉴定：刘某血液中乙醇含量为：136.4毫克/100毫升，案发时刘属醉酒驾驶机动车。
被告人刘某于2015年10月22日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某的证言，被告人刘某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对刘某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。刘某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人能自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋亚萍
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执251号
申请执行人蒋伟德
被执行人杨俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03146号，依法向被执行人杨俊发出执行通知书，责令被执行人杨俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币10182.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执251号
申请执行人蒋伟德
被执行人陈坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03146号，依法向被执行人陈坤发出执行通知书，责令被执行人陈坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10182.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 余凌志
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更659号
罪犯黎前规，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年6月8日作出（2010）章刑初字第105号刑事判决，认定被告人黎前规犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年7月12日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，南昌市中级人民法院以（2012）洪刑执字第8551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。本院以（2015）吉中刑执字第445号刑事裁定，对其减去有期徒刑十五个月十天。减刑后，刑期自2010年2月24日起至2020年1月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第665号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎前规在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯黎前规减刑九个月。
经审理查明，罪犯黎前规在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎前规在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黎前规减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2010年2月24日起至2019年6月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初3495号
原告：朱某，女，1981年1月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被告：黎某甲，男，1976年1月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
原告朱某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩黎某乙随被告生活，由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2006年9月8日登记结婚，2007年4月1日生育儿子黎某乙。双方认识时间短，婚姻基础差，被告在婚前就有赌博恶习，经常有人到家追债，在夫妻生活上也不尊重原告。2009年，被告怀疑原告出轨，殴打原告。2010年原告独自外出打工，双方分居多年，夫妻感情已完全破裂。综上，原告特向法院起诉，提出上诉请求。被告黎某甲辩称，要求原告一次性付清5万元抚养费才同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍认识并恋爱，2006年9月8日在来宾市兴宾区民政局登记结婚，2007年4月1日生育儿子黎某乙。婚后夫妻感情较差，双方缺乏信任，被告怀疑原告出轨，双方因此产生矛盾。2009年原告外出打工，与被告分居至今已有七年多。目前原告在外打工，婚生小孩随被告在老家生活。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。2016年11月15日，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后感情较差，夫妻间缺乏信任，原告于2009年独自外出打工后，与被告分居至今已有七年多，期间互不关爱，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。婚生小孩黎某乙从小跟随被告生活，由被告直接抚养较为适宜，原告应支付一定的抚养费，综合本案案情，本院酌定原告每月支付小孩抚养费400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告黎某甲离婚；
二、婚生小孩黎某乙跟随被告黎某甲生活，由被告黎某甲直接抚养，原告朱某从2016年12月起每月支付小孩抚养费400元，直至小孩独立生活止。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 张 祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1469号
原告：操六云，女，1969年1月19日出生，汉族，住潜山县。
委托诉讼代理人：聂红卫，男，1966年9月19日出生，汉族，住潜山县，系操六云丈夫。
被告：程李平，男，1976年11月19日出生，汉族，住潜山县。
原告操六云与被告程李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告操六云20**年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告操六云在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告操六云撤回起诉。
案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告操六云
负担。
审判员 汪秀锋
二〇一八年六月一日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终14号
上诉人（原审被告）：江苏国邦大件物流有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区。
法定代表人：冯强。
被上诉人（原审原告）：广州每日物流管理技术有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：夏自楠。
上诉人江苏国邦大件物流有限公司（下简称国邦公司）不服广州铁路运输第一法院（原广州铁路运输法院）（2016）粤7101民初3号民事裁定，向本院提出上诉。国邦公司上诉称：上诉人虽然与广州每日物流管理技术有限公司（下简称每日公司）在合同中约定，双方发生争议后应提交甲方所在地的人民法院管辖，但两份合同均为格式合同，合同签订时，上诉人当即对管辖权约定条款提出异议，之后双方口头约定由上诉人所在地管辖。而且考虑到本案的实际情况，根据《合同法》第二十四条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101民初3号民事裁定书，将本案移送至江苏省无锡市南长区人民法院管辖。
被上诉人每日公司答辩称，双方签署的《设备运输合同》第十一条和《设备吊装合同》第八条约定，在履行合同中发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，双方从未有过关于管辖权的口头约定。上诉人未提供任何证据证明自己的主张，请求法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定及合同约定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审查，国邦公司与每日公司于2015年10月分别签订了《设备运输合同》和《设�吊装合同》，约定每日公司委托国邦公司运输和吊装货物，并约定发生纠纷由甲方（即每日公司）所在地人民法院审理。后双方因费用结算问题发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”国邦公司与每日公司在协议中约定发生纠纷由每日公司所在地人民法院管辖，而每日公司所在地为广州市，属于原审法院管辖范围。同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，故原审法院对本案有管辖权。国邦公司无证据证明与每日公司就法院管辖达成口头约定，国邦公司请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人国邦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终14号
上诉人（原审被告）：江苏国邦大件物流有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区。
法定代表人：冯强。
被上诉人（原审原告）：广州每日物流管理技术有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：夏自楠。
上诉人江苏国邦大件物流有限公司（下简称国邦公司）不服广州铁路运输第一法院（原广州铁路运输法院）（2016）粤7101民初3号民事裁定，向本院提出上诉。国邦公司上诉称：上诉人虽然与广州每日物流管理技术有限公司（下简称每日公司）在合同中约定，双方发生争议后应提交甲方所在地的人民法院管辖，但两份合同均为格式合同，合同签订时，上诉人当即对管辖权约定条款提出异议，之后双方口头约定由上诉人所在地管辖。而且考虑到本案的实际情况，根据《合同法》第二十四条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101民初3号民事裁定书，将本案移送至江苏省无锡市南长区人民法院管辖。
被上诉人每日公司答辩称，双方签署的《设备运输合同》第十一条和《设备吊装合同》第八条约定，在履行合同中发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，双方从未有过关于管辖权的口头约定。上诉人未提供任何证据证明自己的主张，请求法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定及合同约定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审查，国邦公司与每日公司于2015年10月分别签订了《设备运输合同》和《设备吊装合同》，约定每日公司委托国邦公司运输和吊装货物，并约定发生纠纷由甲方（即每日公司）所在地人民法院审理。后双方因费用结算问题发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”国邦公司与每日公司在协议中约定发生纠纷由每日公司所在地人民法院管辖，而每日公司所在地为广州市，属于原审法院管辖范围。同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，故原审法院对本案有管辖权。国邦公司无证据证明与每日公司就法院管辖达成口头约定，国邦公司请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市南长区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人国邦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执65号
申请执行人：刘文生，湖南省邵东县，现住景东县。
被执行人：思茅维地房地产开发有限公司。
申请人刘文生与被执行人思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月9日作出（2016）云0823民初1156号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘文生于2017年2月8日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执65号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 邓 杨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市亿鑫经贸有限公司。
法定代表人：史振义。
委托代理人：王明新，黑龙江绅众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆东，男，汉族，1951年11月24日出生。
再审申请人齐齐哈尔市亿鑫经贸有限公司（以下简称亿鑫公司）因与被申请人马庆东物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿鑫公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实不清，本案所涉房屋属于商业用房，既不是直管公房也不是单位的公有住宅，不属于《齐齐哈尔市中心城区房屋拆迁补偿办法》规定的公有房屋范围，原一、二审法院适用该办法进行判决错误。（二）2003年时马庆东起诉亿鑫公司要求确认争议房屋的居住权，但是2014年马庆东再次以此事情进行起诉，诉讼请求由居住权变成了索要拆迁补偿款，原一审法院予以立案审查严重违背了一事不再理的原则。（三）原一、二审法院显失公平、公正，马庆东自己拥有住房，却常年占用亿鑫公司房产拒不搬出，现在又来索要拆迁补偿费于法无据。综上请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。
本院认为，1976年齐齐哈尔市龙沙区物资回收利用公司（后改制更名为亿鑫公司）将案涉房屋分配给马庆东居住，后经人民法院判决，马庆东对该公产平房享有居住权。2003年4月该房屋进行拆迁，因动迁补偿款归属问题，马庆东与亿鑫公司发生争议，马庆东诉至法院，要求亿鑫公司给付拆迁补偿款。关于亿鑫公司主张本案所涉房屋不属于直管公房亦非单位的公有住宅，不应适用《齐齐哈尔市中心城区房屋拆迁补偿办法》规定的问题。因齐齐哈尔中级人民法院作出的（2004）齐民再字第20号生效民事判决书中已认定本案争议房屋用途为商业用房，属公产，亿鑫公司又未提供该房屋不属于公产房屋的相关证据，且亿鑫公司提交的案涉房屋所有权证上亦明确写明《齐齐哈尔市城镇公有房产所有权证》，故原一、二审法院认定案涉房屋为公有房产，并依据《齐齐哈尔市中心城区房屋折迁办法》第十四条“拆迁可享受房改政策而未参加房改的直管公产及单位产权住宅房屋，房屋承租人选择货币补偿的，拆迁人应当将货币补偿总额中的20%付给房屋产权人，80%付给房屋承租人”的规定，判决马庆东享有其居住房屋的80%拆迁补偿款并无不当，亿鑫公司此项申请理由不能成立。
关于亿鑫公司主张马庆东诉讼请求违反一事不再理原则的问题。2003年马庆东诉讼请求系要求确认其与亿鑫公司之间存在租赁关系，而本案的诉讼请求系要求亿鑫公司给付拆迁补偿款，此两个诉讼请求非同一法律关系，不属于同一之诉，并不违反一事不再理原则，故亿鑫公司的此项申请理由亦不能成立。
另，关于马庆东是否拥有自己房屋的问题与本案并无关联性，亿鑫公司主张原一、二审法院显失公平、公正，但并未提交相关证据予以证实，故其此项申请理由本院不予支持。
综上，亿鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市亿鑫经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 宣 璇
代理审判员 于 莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市亿鑫经贸有限公司。法定代表人：史振义。委托代理人：王明新，黑龙江绅众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆东，男，汉族，1951年11月24日出生。再审申请人齐齐哈尔市亿鑫经贸有限公司（以下简称亿鑫公司）因与被申请人马庆东物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿鑫公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实不清，本案所涉房屋属于商业用房，既不是直管公房也不是单位的公有住宅，不属于《齐齐哈尔市中心城区房屋拆迁补偿办法》规定的公有房屋范围，原一、二审法院适用该办法进行判决错误。（二）2003年时马庆东起诉亿鑫公司要求确认争议房屋的居住权，但是2014年马庆东再次以此事情进行起诉，诉讼请求由居住权变成了索要拆迁补偿款，原一审法院予以立案审查严重违背了一事不再理的原则。（三）原一、二审法院显失公平、公正，马庆东自己拥有住房，却常年占用亿鑫公司房产拒不搬出，现在又来索要拆迁补偿费于法无据。综上请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。本院认为，1976年齐齐哈尔市龙沙区物资回收利用公司（后改制更名为亿鑫公司）将案涉房屋分配给马庆东居住，后经人民法院判决，马庆东对该公产平房享有居住权。2003年4月该房屋进行拆迁，因动迁补偿款归属问题，马庆东与亿鑫公司发生争议，马庆东诉至法院，要求亿鑫公司给付拆迁补偿款。关于亿鑫公司主张本案所涉房屋不属于直管公房亦非单位的公有住宅，不应适用《齐齐哈尔市中心城区房屋拆迁补偿办法》规定的问题。因齐齐哈尔中级人民法院作出的（2004）齐民再字第20号生效民事判决书中已认定本案争议房屋用途为商业用房，属公产，亿鑫公司又未提供该房屋不属于公产房屋的相关证据，且亿鑫公司提交的案涉房屋所有权证上亦明确写明《齐齐哈尔市城镇公有房产所有权证》，故原一、二审法院认定案涉房屋为公有房产，并依据《齐齐哈尔市中心城区房屋拆迁办法》第十四条“拆迁可享受房改政策而未参加房改的直管公产及单位产权住宅房屋，房屋承租人选择货币补偿的，拆迁人应当将货币补偿总额中的20%付给房屋产权人，80%付给房屋承租人”的规定，判决马庆东享有其居住房屋的80%拆迁补偿款并无不当，亿鑫公司此项申请理由不能成立。关于亿鑫公司主张马庆东诉讼请求违反一事不再理原则的问题。2003年马庆东诉讼请求系要求确认其与亿鑫公司之间存在租赁关系，而本案的诉讼请求系要求亿鑫公司给付拆迁补偿款，此两个诉讼请求非同一法律关系，不属于同一之诉，并不违反一事不再理原则，故亿鑫公司的此项申请理由亦不能成立。另，关于马庆东是否拥有自己房屋的问题与本案并无关联性，亿鑫公司主张原一、二审法院显失公平、公正，但并未提交相关证据予以证实，故其此项申请理由本院不予支持。综上，亿鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市亿鑫经贸有限公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  宣 璇代理审判员  于 莹二〇一五年十二月二日书 记 员  王思琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4951号
原告：颍上县水务局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路16号。
负责人：何毅，该局副书记，主持工作。
被告：颍上县焦岗湖实业开发总公司，住所地安徽省颍上县鲁口镇李窝村后李自然庄429号。
法定代表人：李学宽，该公司经理。
被告：梁启学，男，1989年7月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省凤台县。
被告：梁启宽，男，1961年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省凤台县。
被告：郭三孩，男，1974年1月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郭四孩，男，1978年7月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：刘继有，男，1980年11月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省凤台县。
被告：柴文仓，男，1967年3月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被告梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓的共同委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
原告颍上县水务局与被告颍上县焦岗湖实业开发总公司、梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓为确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告颍上县水务局诉称：1、依法确认被告颍上县焦岗湖实业开发总公司与被告梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓签订的《焦岗湖水面承包合同》、《合同书》系无效合同，要求上列被告停止侵害；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告颍上县焦岗湖实业开发总公司与被告梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓签订的《焦岗湖水面承包合同》，该合同约定由被告颍上县焦岗湖实业开发总公司提供焦岗湖养殖水面给被告梁启学等六人发展水产养殖和开发利用水生植物，同时双方约定了承包期限、承包费用等。后因颍上县政府引进光伏发电项目，被告颍上县焦岗湖实业开发总公司又与被告梁启学等六人委托的代理人鲁本相签订了一份《合同书》，该合同书约定了被告颍上县焦岗湖实业开发总公司对被告梁启学等六人的补偿金额、支付方式、合同期限等。根据行政区划及相关法律法规的规定，隶属颍上县境内的焦岗湖水面依法应由原告管理使用，然而，被告颍上县焦岗湖实业开发总公司在没有取得相关授权的情况下，将原告管理使用的焦岗湖水面发包给被告梁启学等六人，后又签订长达二十五年的补偿协议，被告颍上县焦岗湖实业开发总公司显系无权处分，且严重损害了国家利益，所订立的合同当然无效。因此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为颍上县水务局是依职权对民事平等主体的经营行为强加干预，且案件涉及的承包户众多、利益重大，根据“在本辖区有重大影响的案件”由中级人民法院管辖的规定，安徽省颍上县人民法院没有管辖权，依法应由安徽省阜阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。具体分析本案的实际情况，本案不属于阜阳市辖区内有重大影响的案件，故本院对本案依法有管辖权。被告梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白 雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20177号
原告中国工商银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人强永辉，该支行行长。
委托代理人郭素勤，该支行客户经理。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
被告郭震，男，住兰州市七里河区。
被告郑莉萍，女，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州市七里河支行诉被告郭震、郑莉萍借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司兰州市七里河支行于2015年5月6日向本院出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司兰州市七里河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州市七里河支行撤回起诉。
案件受理费5201元，减半收取由原告承担。
审判员 田蕴锦
二〇一五年五月七日
书记员 翟德亮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执581号
申请执行人：江苏新澎复合材料有限公司
被执行人：无锡沙洲金属有限公司
申请执行人江苏新澎复合材料有限公司与被执行人无锡沙洲金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行�无锡沙洲金属有限公司于判决生效之日起十日内退还申请执行人江苏新澎复合材料有限公司货款89273.8元并支付相应违约金（以89273.8元为基数，按照日1%，从2016年2月26日起计算至实际给付之日）；被执行人无锡沙洲金属有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏新澎复合材料有限公司逾期交货违约金13256元；案件受理费7632元，减半收取3816元，由申请执行人负担30元，由被执行人无锡沙洲金属有限公司负担3786元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令；申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索�案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字1074号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵风芹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初878号
原告：郭某。
被告：刘某甲，固安县宫村镇宫一村。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名刘某乙，原、被告双方由于缺乏沟通与了解，加之性格不同，婚后经常因琐事发生争吵。现夫妻感情现已完全破裂。原告无奈，故诉至人民法院，请求贵院依法判决我与被告离婚，婚生女刘某乙随原告生活，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：我同意离婚。婚生女刘某乙我要求抚养，要求原告每月给付抚养费500元。因为从孩子出生22天之后，孩子生病，看病回来之后原告就走了，到现在也没回家看过孩子，一直由我在抚养孩子。
经审理查明：原告郭某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名刘某乙。2016年3月15日，原告郭某起诉至法院，要求与被告刘某甲离婚，婚生女刘某乙随原告生活，抚养费由被告承担。
上述事实有原被告陈述、结婚证、身份证复印件等在案予以证实。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。婚生女刘某乙现年龄较小且尚处于哺乳期，根据离婚后哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养的原则，婚生女刘某乙由原告抚养为宜。关于抚养费得负担标准，参照河北省农村居民上年度人均可支配收入标准计算，本院酌定被告每月负担抚养费300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告郭某抚养，被告刘某甲每月负担抚养费300元，从2016年5月1日起至刘某乙年满18周岁止，给付时间为每年12月1日。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决书生效前双方不得另行结婚。
代审判员 刘文清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王聪聪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第127号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹剑，男，1986年1月24日出生，公民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2014年7月6日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局成华区公安分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人石奉兵，男，1983年3月9日出生，公民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省崇州市。2014年7月6日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局成华区公安分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人邹剑、石奉兵犯运输毒品罪一案，于二0一四年十一月二十七日作出（2014）成华刑初字第640号刑事判�。宣判后，原审被告人邹剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月1日，被告人石奉兵应被告人邹剑邀约自遂宁去成都玩，并租赁一辆车牌为川JW的灰色东风雪铁龙轿车，二被告人乘车前往。2014年7月4日，被告人石奉兵驾驶租赁车辆与被告人邹剑前往广汉。2014年7月5日20时50分许，被告人石奉兵、邹剑携带五袋冰毒，驾乘租赁车辆途经本市成华区成绵高速成都收费站成都出口时，被民警检查，民警当场从该车驾驶座位下搜出一个透明塑料袋，里面有一个黑色塑料袋，内有五袋用透明塑料封口袋装的白色晶体状物质，重246.75克。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述五袋物品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案毒品246.75克、诺基亚手机1部现由侦查机关扣押在案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、检查笔录；扣押笔录、称量笔录、提取笔录；被告人邹剑、石奉兵的供述及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人李某某的证言及辨认笔录、个体营业执照、汽车注册登记信息、汽车租赁合同；指认照片、称量照片、物证照片、现场指认照片、车辆行驶记录信息；检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、检验报告、情况说明；被告人邹剑、石奉兵的户籍信息及辨认说明等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人邹剑、石奉兵明知是毒品而非法运输，数量达246.75克，其行为已构成运输毒品罪。二被告人的行为构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邹剑负责取得毒品，起主要作用，系主犯；被告人石奉兵负责开车，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人石奉兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十九条、第六十四条之规定，认定：被告人邹剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人石奉兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币四万元。对扣押在案的毒品246.75克依法予以没收。
宣判后，原审被告人邹剑不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人邹剑在一审期间提出了非法证据排除的申请，原判未予核实，程序有误；2、上诉人邹剑没有运输毒品的动机，原判以此对上诉人邹剑定罪处罚证据不足。请求二审法院综合考虑上述因素，撤销原判，依法改判。
出庭履行职�的检察员认为，原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹剑、原审被告人石奉兵违反国家对毒品的管制规定，携带毒品甲基苯丙胺246.75克运输，其行为均已构成运输毒品罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人邹剑组织、策划、指使原审被告人石奉兵与其一同运输毒品，起主要作用，系主犯；原审被告人石奉兵在上诉人邹剑指使下参与运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，对原审被告人石奉兵可以从轻或减轻处罚。原审被告人石奉兵归案后，能如实供述犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人邹剑所提在一审期间提出了非法证据排除的申请，原判未予核实，程序有误的上诉理由，本院经审查认为，原审庭审笔录记载原审法院在庭审时不仅对�诉人邹剑所提要求进行非法证据排除的请求进行讯问核实，为此原审法院当庭播放了上诉人邹剑所做有罪供述的同步审讯视频资料，以上事实表明在程序上一审法院对其提出的非法证据排除申请进行调查核实，而且审讯光盘亦证实上诉人邹剑在侦查阶段所做有罪供述系其自主交代，而非迫于侦查人员的暴力威胁所为。此上诉理由与原审庭审笔录及审讯光盘所记载的事实不符，其排除非法证据的申请不能成立，本院不予采纳。
对上诉人邹剑所提原判认定其伙同原审被告人石奉兵运输毒品证据不足的上诉理由，本院经审查认为，原审被告人石奉兵多次稳定供述就毒品的取得经过、途径地点与车辆行驶记录信息、检查笔录证实的二人运输毒品的路线经过高度吻合，并与上诉人邹剑在侦查阶段所做有罪供述证实的相关情节相互印证，足以证实上诉人邹剑将其从他人处取得�毒品，安排原审被告人石奉兵一起予以运输的事实。此上诉理由与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 冯欢
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1185号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人周长文，该社职工。
被告齐东霞，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人周长文到庭参加诉讼，被告齐东霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年7月29日原、被告签订借款合同，被告齐东霞从原告处借款20000元，借款期限1年，2015年7月28日到期，利率执行月息8.5‰，截止到2016年1月14日被告齐东霞尚欠原告借款本金20000元，利息3507.67元。故起诉至法院，要求被告偿还截止到2016年1月14日借款本金20000元，利息3507.67元及还清之日止的利息。
被告齐东霞未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据：
证据一、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人：齐东霞……第一条……3、借款金额（大写）贰万元；4、借款期限：自2014年7月29日起至2015年7月28日止；5、贷款利率：8.5‰；6、还款方式：利随本清……1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3%利率……借款人（签字）齐东霞（按手印）贷款人（公章）（加盖昌黎县农村信用合作联社公章）签约时间2014年7月9日……”。
证据二、河北省农村信用社借款借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……借款人齐东霞借款利率（月利率）8.50000‰借款日期2014年7月29日到期日期2015年7月28日借款金额（大写）贰万元整担保方式小额信用借款单位（人）齐东霞（签字按手印）……”。
证据三、河北省农村信用社复式记账凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致）。
本院经审核认为，原告方提供的上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告齐东霞于2014年7月29日与原告昌黎县农村信用合作联社签订了信用借款合同，合同签订后，被告齐东霞从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为20000元，期限为1年，借款期限从2014年7月29日至2015年7月28日，借款利率为月利率8.5‰。原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，借款到期后，被告齐东霞未偿还借款本金及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐东霞签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告齐东霞未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告齐东霞应按约定偿还借款本金及利息。故本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告齐东霞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告齐东霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐东霞于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年1月14日借款本金20000元及利息3507.67元，2016年1月14日以后的利息按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元由被告齐东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年六月八日
书记员 蒋建新
�北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1292号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。地址：湖北省利川市清源大道**号。简称利川农商行。
法定代表人谭文凯，系公司董事长。
委托代理人杨胜刻。系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人张登敏。系湖北利川农村商业银行股份有限公司忠路支清收员。
被告谭光兵，居民。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商银行）诉被告谭光兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员胡胜参加的合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司及其代理人到庭�加了诉讼，被告谭光兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农商银行诉称：2009年3月19日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告谭光兵出借人民币20000元，月利率为9‰，借款期限为12个月，按年结息。2009年3月19日，原告按照约定向被告发放了借款20000元，履行了义务。但被告至今未按约定支付本金及付息。现请求法院判令：1、判令被告谭光兵偿还原告借款本金20000元及利息和违约金；2、被告谭光兵承担本案的诉讼费用。
原告利川农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《农户小额信用借款合同》原件1份。证明原告与被告谭光兵之间存在借款合同关系；
证据二：借款凭证原件1份。证明原告履行了放款义务。
证据三：逾期贷�催收通知书复印件1份。证明被告谭光兵贷款到期后一直未归还本金的事实。
被告谭光兵未出庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院认为，原告所提交证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年3月19日，原告利川农商银行与被告谭光兵签订《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告向被告谭光兵出借人民币20000元，月利率为9‰，借款期限为12个月，按年结息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农商银行与被告谭光兵签订的《农户小额信用借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告谭光兵未按合同约定支付利息、偿还到期本金，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭光兵于本判决生效之日起十日内偿还原告利川农商银行借款本金20000万元，并自2009年3月19日起至还清之日止按合同约定的月息9‰利率支付利息，利随本清。
二、驳回原告湖北利川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告谭光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决�上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段艳菊
审 判 员 殷良平
人民陪审员 胡 胜
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋佳奇
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2692号
原告苏某某，男，1980年8月21日出生，汉族。
被告李某，女，约35岁，汉族。
原告苏某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 薄 涛
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初407号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，1965年2月24日出生，居民身份证号码6201021965********，小学文化程度，甘肃省兰州市人，无业，住兰州市城关区东岗东路****号301。2000年1月17日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2016年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被榆中县人民检察院批准逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人康某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月8日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年9月26日11时许，被告人康某某明知陈某某贩卖毒品，仍开车拉着陈某某（另案处理）到榆中县夏官营镇兰州大学附近向刘某某贩卖毒品，后被抓获。民警从刘某某身上扣押毒品可疑物2小包，分别重0.01克、0.05克，从陈某某身上扣押毒资200元。经鉴定，扣押的毒品可疑物检出海洛因成分。
上述事实，被告人康某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案说明、办案说明、榆中县公安局称量取样笔录、违法犯罪记录查询及违法犯罪材料、榆中县公安局强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息、榆中县公安局扣押清单及收缴清单，证人陈某某、刘某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某明知他人贩卖毒品，仍开车帮助贩毒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人康某某具有前科，可酌情从重处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人康某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年十二月八日
书记员 李英兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异657号
异议人：沈阳市皇姑区热力安装工程处，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：马正福，该处经理。
委托代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：阜新市海州区鹏信物资经销处，住所地：阜新市海州区。
被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地：沈阳市皇姑区。
申请执行人阜新市海州区鹏信物资经销处与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民三初字第48号民事调解书，本院分别于2015年10月12日立案执行，案号为（2015）沈中执字第620号；于2016年2月16日立案执行，案号为（2016）辽01执84号。在执行中，沈阳市皇姑区热力安装工程处向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
审查期间，沈阳市皇姑区热力安装工程处向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许沈阳市皇姑区热力安装工程处撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张晶石
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5000号
原告：冯祖赛，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：王韬，男，1971年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，住广东省广州市番禺区，
被告：谢碧英，女，1979年4月10日出生，汉族，住广东省陆河县，
原告冯祖赛诉被告王韬、谢碧英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯祖赛的委托诉讼代理人朱建辉、被告王韬到庭参加诉讼。被告谢碧英经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祖赛诉称：2012年之前，原告冯祖赛向被告王韬、谢碧英（两被告为夫妻关系）供应布匹，两被告欠下原告冯祖赛货款1167504.47元。2013年至2015年4月，两被告陆续偿还了部分货款，截至2015年5月1日尚欠货款本金567504.47元。2016年4月12日，原告冯祖赛与被告王韬签订还款协议，约定：分期还清货款，最后一期货款于2016年12月30日前支付；对欠款计付利息（从2015年2月20日起按月息2%计至还清之日止）；若准时还款，原告冯祖赛放弃收取利息；原告冯祖赛可要求支付包括律师费在内的一切追偿费用。还款协议签订后，两被告于2016年9月5日还款90000元，剩余还款尚未偿还，原告冯祖赛多次催收未果。根据还款协议的约定，两被告应承担因本案发生的律师费。为维护自身合法权益，原告冯祖赛特诉至法院，请求判令：1.被告王韬、谢碧英共同向原告冯祖赛清偿货款567504.47及利息（以所欠货款为本金，从2015年2月20日起按月息2%计至还清之日止，其中利息扣除被告王韬、谢碧英于2015年9月5日支付的90000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告冯祖赛为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.还款协议；2.委托代理合同、律师费发票。
被告王韬辩称：被告王韬确认本案的欠款事实。被告王韬于2016年9月向原告冯祖赛偿还的90000元应从欠款本金中予以扣除。
被告王韬就其辩解未向本院提交证据。
被告谢碧英在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：冯祖赛与王韬存有业务往来，由冯祖赛向王韬供应布料。2016年4月12日，冯祖赛（乙方）与王韬（甲方）签订还款协议，约定：双方同意对甲方于2012年间经营布匹生意期间所欠的567504.47元按分期的方式付清，甲方于2016年8月30日付100000元，于2016年10月30日付150000元，于2016年12月30日付尾款。双方同意对上述欠款从2015年2月20日起按月息2%计算利息至还清之日止。如甲方按协议约定的还款方式准时还款的，乙方放弃收取利息。如甲方有任何一期未准时还款的，视为甲方根本违约，乙方有权要求甲方提前一次性还清所有欠款及利息，并可要求甲方支付包括律师费在内的一切追偿费用。冯祖赛与王韬均在还款协议上签名捺印。2016年9月5日，王韬向冯祖赛还款90000元。冯祖赛主张该金额先用于抵充利息而非货款本金。诉讼过程中，王韬对冯祖赛诉请的上述欠款事实予以确认，但认为其支付的90000元应先用于抵充货款本金而非利息。诉讼过程中，王韬确认与谢碧英系夫妻关系，双方于2004年登记结婚，现婚姻关系持续中。冯祖赛向王韬、谢碧英追索上述货款、利息未果，遂于2017年3月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2017年3月13日，冯祖赛与广东维纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东维纳律师事务所受托指派律师担任冯祖赛与王韬买卖合同货款纠纷一案一审程序代理人，律师代理费为35000元。2017年5月31日，广东维纳律师事务所向冯祖赛开具金额为35000元的增值税普通发票。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。冯祖赛与王韬签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。王韬拖欠冯祖赛货款567504.47元未付，有王韬签名捺印的还款协议及王韬的当庭陈述予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现双方未就王韬于2016年9月5日向冯祖赛支付的90000元如何抵充、抵充顺序达成一致意见，王韬辩称该款项应先用于抵充货款本金，无法律与事实依据，本院不予采信。王韬逾期不支付货款的行为构成违约，应承担向冯祖赛忠支付拖欠货款567504.47元及逾期付款利息的违约责任。根据上述规定及还款协议，实现债权的律师费发生在主债务及利息之后，且根据还款协议约定的利息计算方式，90000元尚不足抵扣已产生的全部利息，故王韬于2016年9月5日向冯祖赛支付的90000元全部用于抵充利息。本案逾期付款利息以货款567504.47元为本金，按月息2%的标准，从2015年2月20日起计至还清之日止，并从中扣减利息90000元。
冯祖赛提交的《委托代理合同》、律师费发票足以证明冯祖赛因追索本案债务支付了律师费35000元，因王韬签名捺印的还款协议载明同意承担因王韬逾期还款而产生的律师费，且律师费未超过广东省律师服务政府指导价，故冯祖赛诉请王韬支付律师费35000元，理据充分，本院予以支持。
王韬与谢碧英系夫妻关系，涉案债务发生在王韬与谢碧英夫妻关系存续期间，且谢碧英未提供证据证明就涉案债务王韬与冯祖赛明确约定了为王韬个人债务，亦未提供证据证明王韬与谢碧英约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为第三人所知悉，故涉案债务属于王韬与谢碧英的夫妻共同债务；谢碧英应对王韬的涉案债务承担共同清偿责任。谢碧英不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，冯祖赛的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王韬、谢碧英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯祖赛支付货款567504.47元及逾期付款利息（以567504.47元为本金，按月息2%，从2015年2月20日起计至还清之日止，并扣减利息90000元）；
二、被告王韬、谢碧英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯祖赛支付律师费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11763元（该款原告冯祖赛已预交），由被告王韬、谢碧英负担（该款被告王韬、谢碧英于本判决生效之日起七日内迳付原告冯祖赛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林婉婷
伍丽贤
周晓文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1982号
原告姚学玲，女，1985年7月19日出生，汉族，银川富顺祥商贸有限公司职工。
被告杨朋，男，1997年8月5日出生，汉族，职业不祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区新华东街49号。
法定代表人孙磅，系该公司总经理。
本院在审理原告姚学玲诉被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚学玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（减半收取150元），由原告姚学玲负担。
审判员 高俊梅
二〇一六年九月二日
书记员 张瑞朋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3351号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：顾维波。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称为北仑物业公司）与被告顾维波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员周利明适用小额诉讼程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是宁波市北仑区新碶街道都会经典的物业管理服务单位，根据原告与业主委员会签订的合同，小高层住宅收费标准为综合服务费为2013年、2014年1.2元/平方米·月，2015年为1.3元/平方米·月，日常维修费均为2元/平方米·年。被告系都会经典1幢602室小高层住宅业主，房屋面积为142.79平方米。根据原告与业主委员会之间的合同约定，逾期未支付物业管理费的，每天按应缴费额千分之一的比率加收滞纳金。经多次催讨，被告仍未支付2013年1月1日至今的物业管理费等。现起诉，请求判令被告支付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费6339元、日常维修费856元、电梯电费396元、滞纳金2409元，共计10000元。在审理中，原告放弃电梯电费的诉讼请求，明确滞纳金为按照年度欠付的综合服务及日常维修费以银行贷款基准利率欠付之日计算至2015年12月31日。原告提供了《物业服务合同》三份、查档证明、催告函及快递面单等证据。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据均为原件，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。据此，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与都会经典住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对都会经典住宅小区业主均具有约束力。被告作为业主，也受该合同约束。原告根据合同约定履行了物业服务，被告应当支付相应的综合服务费、日常维修费，逾期则应当按照合同约定支付滞纳金。现原告主张按照银行同期贷款基准利率，以欠付物业费用为基数从欠付之日计算滞纳金至2015年12月31日，合理有据。被告尚欠2013年度、2014年度分别综合服务费2016.18元及日常维修费285.58元，2015年度综合服务费2227.52元及日常维修费285.58元。经核算，历年滞纳金累计为402.05元。原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾维波应于本判决生效后三日内支付原告宁波市北仑物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业综合服务费6339元、日常维修费856元及相应的滞纳金402.05元，合计7597.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾维波负担。
本判决为终审判决。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周利明
二〇一六年七月五日
代书记员 胡清馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7313号
原告杨根桃，男，1943年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨慧娟，女，住上海市普陀区。
被告北京天成锦琳投资有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张一。
被告营口天成工业泵制造有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人赵来福。
被告朱斌，男，1972年12月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告北京天成锦琳投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人周军磊。
原告杨根桃诉被告北京天成锦琳投资有限公司上海分公司(下简称天成上海分公司)、营口天成工业泵制造有限公司(下简称营口天成公司)、朱斌、北京天成锦琳投资有限公司(下简称天成公司)委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨根桃诉称，根据原告与被告天成上海分公司于2015年7月9日签订的《债权转让之服务协议》，被告天成上海分公司有义务于2016年1月8日后的5个工作日内(即2016年1月15日前)向原告支付债权本金和利息共计人民币71,295元。原告与被告天成上海分公司、营口天成公司于2015年7月9日签订三方《债权回购协议》，如被告天成上海分公司无法支付原告本金和利息的情况下，被告营口天成公司无条件向原告支付本金和利息71,295元。被告朱斌为被告天成上海分公司的业务员，写下《保证书》，向原告承诺由被告朱斌承担归还全部本金和利息共计71,295元，应视为其自愿承担债务，构成债务加入。故原告诉至法院，要求：一、判令各被告立即共同向原告支付债权本金7万元及利息1,295元；二、判令各被告共同向原告支付逾期付款利息(以71,295元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月16日起算，暂计至2016年12月31日为2,974元，实际计算至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由各被告共同承担。
本院经审查认为，原告于2016年11月1日就本案同一事实向本院起诉后(案号为(2016)沪0115民初76273号)，鉴于本院发现被告天成上海分公司存在以债权转让的名义，通过签订《债权转让之服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权回购协议》的方式收取投资者钱款的情况，涉嫌非法吸收公众存款，故依法将本案移送至上海市公安局浦东分局。但上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队三大队在收到本院移送的案件后，于2017年1月13日向本院出具《工作情况》，明确表示被告天成上海分公司的负责人张一等人因涉嫌非法吸收公众存款案已于2015年11月23日由上海市公安局经侦总队立案侦查，且已经受理了原告此前报称的张一等人涉嫌非法吸收公众存款案，目前该案已移送审查起诉，并将该案卷退回本院。根据相关的法律规定，原告应该等该刑事案件结案后，依据该刑事案件所查明的事实，再依法另行主张权利。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨根桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一七年二月三日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1114-1号
申请执行人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司，住所地郴州市北湖区。
被执行人罗文静，女，1984年6月11日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年6月23日作出的（2014）郴北民二初字第894号民事判决书，执行申请执行人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司与被执行人罗文静民间借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1114号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 任重远
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1387号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人:夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告：广西龙江机电设备有限公司，住所地广西省平果县大学路龙ＸＸ府一楼铺面。
法定代表人：覃忠胜。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告广西龙江机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年5月24日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付安装款407482元；2、被告向原告支付违约金81496.4元（按814964元的10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，本案于2016年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人朱文磊到庭参加诉讼，被告广西龙江机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告与被告于2014年6月16日签订《电（扶）梯设备安装合同》1份，合同约定原告为被告安装电梯12台，安装费总价722964元；2015年4月13日，原告又与被告签订《电（扶）梯设备安装合同》1份，约定原告为被告安装电梯2台，安装费总价92000元。两份合同总价为814964元。两份合同的付款方式为：发货前15天，被告支付合同电梯安装费的50%，如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，原告在收到款后7天内进行安装；电梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10日内，被告支付剩余安装款的50%。若被告未按期付款，违约金为合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但违约金最多不超过合同总价的百分之十。14台电梯于2015年9月前经广西壮族自治区特种设备检验研究院全部验收合格，但被告尚余安装款407482元未支付。以上事实由原告提交的合同2份、电梯监督检验报告14份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广西龙江机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司安装款407482元。
二、限被告广西龙江机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司违约金81496.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8643元，减半收取4317元，保全费3025元，合计诉讼费7342元，由被告广西龙江机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一六年七月五日
书记员 潘晓勤
山东省烟台市中级人民法院
民事裁�书
（2015）烟民申字第293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽娟。
委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑强。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳春香。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水雪。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林豹。
再审申请人林丽娟因与被申请人刘淑强、柳春香、刘水雪、林豹委托合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林丽娟申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。2015年1月9日林豹对本案的几个关键问题作出了情况说明：一是林丽娟对于林豹为刘水雪办事所收取的款项毫不知情；二是林豹收取刘淑强的钱款没有用于夫妻共同生活，部分花在了请客送礼上，部分被其赌博打麻将用掉；三是为刘水雪找工作未成，是林豹和刘淑强、柳春香、刘水雪双方的责任。该份新证据结合本案一审庭审，可以确定涉案的58000元款项是刘淑强为给女儿刘水雪找工作而付给林豹，用途明确，林丽娟对此不知情，该款项也没有用于夫妻共同生活。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①根据刘淑强提供的字条内容，具有借款性质的只有2009年3月21日的3000元以及2009年5月12日的5000元，其他字条均为收款性质，因此58000元中能够确认在夫妻关系存续期间刘淑强与林豹之间的借债金额只有8000元。而根据林豹签署时间为2012年12月26日、2013年1月29日的说明性字条，58000元均系刘淑强为给刘水雪找工作而给付的，因此前述8000元的性质也是为安排工作而给付的款项。②58000元债款形成于2012年12月26日、2013年1月29日，这是确定的，转债的时间点为2012年12月30日，截止此日如林豹还不能为刘水雪安排正式工作，则林豹收取的刘淑强款项58000元转为对刘淑强的债务。林丽娟与林豹于2011年7月29日离婚，离婚协议明确双方无共同债权债务，因此依法还款是林豹的责任，与林丽娟无关，自然更谈不上夫妻共同债务。③根据林豹2013年2月13日出具的说明性字条，说明林豹为刘水雪安排工作做了很大努力，付出很多。④林豹在与林丽娟离婚后，于2013年2月13日单方在字条中写到由林豹和林丽娟归还涉案款，对林丽娟依法不具有任何约束力。3.原判决适用法�确有错误。①原判以不当得利立案并依据《民法通则》第九十二条作出判决，显然适用法律不当。②二审以委托合同纠纷受理，纠正了一审的定性，但却维持一审判决，致使适用法律不当的判决呈继续状态，且二审判决中林丽娟的名字出现错别字。③涉案款项在林丽娟与林豹夫妻关系存续期间并没有转成债务，二审判决不仅认定不当，而且还犯了以偏盖全的错误，刘淑强等人认为款项用于夫妻生活，该举证责任应由其承担。④涉案58000元用途明确，即用于为刘水雪安排工作，因此并非用于夫妻共同生活，林丽娟自然不应承担偿还责任。综上，为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）栖民一初字第207号民事判决第一项和（2014）烟民四终字第1477号民事判决，依法改判驳回对林丽娟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘淑强、柳春香、刘水雪、林豹分担。
刘淑强、柳春香、刘水雪提交意见称：林豹就本案所做的说明对刘淑强等被申请人没有约束力，林豹是本案当事人，其所做说明不能视为证据，没有证明力。林豹收取刘淑强的58000元后是如何花费的，刘淑强等人从不知情。按照《婚姻法》及相关解释的规定，林豹所欠债务应当视为夫妻共同债务。林豹与林丽娟是调解离婚，调解书的内容对刘淑强等人无约束力，林豹在说明性字条中表示由林豹和林丽娟共同偿还58000元，说明林丽娟知道并花费了该58000元，否则林豹不会主动让林丽娟偿还的。林丽娟要免除其法律责任，必须举证证明林丽娟与林豹将该58000元约定为个人债务或者举证证明双方实行财产约定制，否则即应偿还。
审查过程中，林丽娟提交一页有林豹署名的打印材料复印�，内容主要证实林豹与林丽娟早在2004年就因感情不合而形成离婚不离家的现实，林豹接收刘淑强处理关系的钱是事实，但林丽娟对此并不知情，其不应承担任何责任。
本院审查认为，二审判决书中将林丽娟的名字写为“林立娟”，应为笔误，本院在此予以纠正。林豹因承诺为刘水雪安排工作而分多次收取刘淑强交付的58000元，并在收条中写明如办不成则原数返还。后因委托事项未办成，依据其承诺应向刘淑强等人返还该款项。因林豹收取58000元系发生于其与林丽娟婚姻关系存续期间，而且林丽娟所提供的证据不足以充分证实该款项未用于夫妻共同生活或者此系林豹个人债务，故林丽娟认为其不应承担偿还责任的证据不足，其应与林豹承担连带清偿责任。综上，林丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林丽娟的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第272号
申请执行人：东莞市国家税务局大岭山税务分局。住所地：广东省东莞市。
负责人：莫鸿成，该局局长。
委托代理人：张挺晖，该局工作人员。
委托代理人：谭柳云，该局工作人员。
被执行人：东莞劭盟金属制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志明。
申请执行人东莞市国家税务局大岭山税务分局于2015年3月26日向本院申请强制执行大岭山国税通（2014）5419号《税务事项通知书》。本院经审查认为，大岭山国税通（2014）5419号《税务事项通知书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市国家税务局大岭山税务分局向本院申请强制执行大岭山国税通（2014）5419号《税务事项通知书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞劭盟金属制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赖巧怡
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第190号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘彪，男，汉族，1985年5月30日出生。
被申请人王换春，女，汉族，1979年12月20日出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘彪、王换春社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5324号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5324号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十月十日
书记员 谢国素
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第902号
罪犯吴阔，河北省抚宁县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一二年十一月七日作出（2012）海刑初字第569号刑事判决，以被告人吴阔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴阔在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴阔减去有期徒刑七个月。（减刑后，刑期自2012年6月8日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开商初字第555号
原告钱惠珍，女，1963年2月14日生，汉族。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际二期2幢3单元106室。
负责人陈燕。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地在南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗，公司董事长。
被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省洪泽县城北京路北侧、砚临河西侧。
法定代表人赵长江。
本院于2015年9月10日立案受理了原告钱惠珍诉被告江苏省洪建建筑安装工程有限公司南京分公司（以下简称洪建南京分公司）、南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）、江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司）买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员韩文涛独任审查，现已审查终结。
原告钱惠珍诉称：洪建南京分公司系盈嘉公司开发的丽池花园工程三期项目施工方，就该项目向其购买材料。2013年11月10日，其与洪建南京分公司对账，截止当日洪建南京分公司尚欠其材料款46439元。2014年1月17日盈嘉公司在队长当上盖章确认并自愿承担付款义务。后被告未付款，故其诉至法院，要求判令三被告支付材料款46439元及逾期付款利息。
本院审理查明，洪建南京分公司住所地在南京市雨花台区花神大道9号阅城国际二期2幢3单元106室。盈嘉公司实际经营地址为南京市中山南路369号盈嘉大厦。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或登记地为住所地。本案中，主债务人洪建南京分公司住所地在南京市雨花台区，合同履行地亦不在南京市江宁区，故本院对本案无管辖权，应由南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵俊驰
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第46号
原告张某，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人刘某某，系原告的母亲。
被告侯某某，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，初中文化。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年经人介绍我与被告认识，同年11月21日，在父母的包办下我与被告登记结婚，婚后无夫妻共同财产、共同债权、债务，无子女，我现未怀孕。由于我们婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因双方在生活环境和习惯的不同，经常发生争执。2013年正月十六，我们因感情不和，我回娘家居住，与被告分居至今。我们的夫妻感情确已破裂，无和好可能，请法院判令我与被告离婚，并给付我精神补偿50000元。
被告侯某某未答辩。
庭审中，原告放弃50000元精神损失的诉讼请求。
原告为证明夫妻感情确已破裂，夫妻已经分居满两年，申请证人李某某、侯瑞国出庭作证。证人李某某（男，1949年8月24日出生，河北省巨鹿县西柏社村人，汉族，农民。我与张某是一个村的乡亲关系，与侯某某也是一般乡亲关系）称：我管过张某和侯某某离婚闹矛盾的事，但没管好，他们结婚不长时间就分居了，张某不同意和好，在2013年正月十六左右张某就回娘家居住再没回婆家。证人侯瑞国（1956年1月20出生，汉族，农民，巨鹿县西柏社村人，现住本村，我与张某是一个村的乡亲关系，与侯某某也是一般乡亲关系）称：我和李某某管过张某和侯某某离婚闹矛盾的事，我们愿意让他们和好，因为他们结婚不长时间就分居了，张某不同意和好，我管他们的事没管好，已经闹2年多了，我记得在2013年正月十六左右张某回娘家居住一直就没再回婆家。
以上证人证言原告无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年11月21日登记结婚，婚后双方无共同财产、无共同债权、债务，也无子女，原告现未怀孕。2013年正月十六，原、被告因感情不和，原告回娘家居住与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚前了解少，婚后共同生活时间短，未建立夫妻感情。结婚不久就因感情不和分居，现分居已满两年，经本院调解原告不同意和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告侯某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 义
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第46号
原告张某，农民。
委托代理人刘瑞霞。
被告侯某甲，农民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘瑞霞到庭参加诉讼，被告侯某甲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年经人介绍我与被告认识，××××年××月××日，在父母的包办下我与被告登记结婚，婚后无夫妻共同财产、共同债权、债务，无子女，我现未怀孕。由于我们婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因双方在生活环境和习惯的不同，经常发生争执。2013年正月十六，我们因感情不和，我回娘家居住，与被告分居至今。我们的夫妻感情确已破裂，无和好可能，请法院判令我与被告离婚，并给付我精神补偿50000元。
被告侯某甲未答辩。
庭审中，原告放弃50000元精神损失的诉讼请求。
原告为证明夫妻感情确已破裂，夫妻已经分居满两年，申请证人李某、侯某乙出庭作证。证人李某（男，1949年8月24日出生，河北省巨鹿县西柏社村人，汉族，农民。我与张某是一个村的乡亲关系，与侯某甲也是一般乡亲关系）称：我管过张某和侯某甲离婚闹矛盾的事，但没管好，他们结婚不长时间就分居了，张某不同意和好，在2013年正月十六左右张某就回娘家居住再没回婆家。证人侯某乙（××××年××月20出生，汉族，农民，巨鹿县西柏社村人，现住本村，我与张某是一个村的乡亲关系，与侯某甲也是一般乡亲关系）称：我和李某管过张某和侯某甲离婚闹矛盾的事，我们愿意让他们和好，因为他们结婚不长时间就分居了，张某不同意和好，我管他们的事没管好，已经闹2年多了，我记得在2013年正月十六左右张某回娘家居住一直就没再回婆家。
以上证人证言原告无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年11月21日登记结婚，婚后双方无共同财产、无共同债权、债务，也无子女，原告现未怀孕。2013年正月十六，原、被告因感情不和，原告回娘家居住与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚前了解少，婚后共同生活时间短，未建立夫妻感情。结婚不久就因感情不和分居，现分居已满两年，经本院调解原告不同意和好，证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告侯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 义