天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2629号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市湖滨中大道777号。
负责人侯波，总经理。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉学全。
被上诉人（原审被告）马兴亮。
被上诉人（原审被告）齐河县玉轩汽车运输有限公司，住所地山东省德州市齐河县城北308国道路南。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险德州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月24日20时15分许，马兴亮驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号大货车，沿天津市静海新1**国道由北向南行驶至静海新1**国道与子牙快速路交口时，撞由西向东过路口的廉学全驾驶的电动自行车，致双方车损，廉学全及其驾驶的车辆上乘车人胡忠义受伤，后胡忠义经医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队以因事发地点为有红绿灯控制的十字路口，但现场无录像设备证实事故事实，无法查清事故成因为由，出具了道路交通事故证明。
事故后，廉学全被送往静海县医院住院治疗105天，共发生医药费258086.71元，该费用由马兴亮垫付40000元。廉学全为农村居民，1960年4月22日出生，廉学全伤后由其子廉佳伟一人护理。
另查，廉学全驾驶的车辆为其所有。马兴亮驾驶的车辆为马兴亮实际所有，该车辆登记并挂靠在齐河县玉轩汽车运输有限公司名下，该车辆在人寿保险德州支公司投保交强险一份及保额1050000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生均在保险期间内。交强险有责责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。天津市上年度农村居民人均可支配收入标准为17014元/年，天津市上年度居民服务业标准为33882元/年。
该事故中，本次诉讼廉学全驾驶的车辆乘车人胡忠义的亲属就其人身损害损失已起诉，其中二受害人的医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）之和及伤残赔偿项目下损失之和均已超出交强险各项的责任限额。
综上，廉学全诉至法院，请求判令：一、医疗费258086.71元、住院伙食补助费10500元（住院105天，按照100元/天标准计算）、营养费9000元（鉴定180天，按照50元/天计算）、误工费16708.93元（鉴定180天，按照天津市上年度居民服务业33882元/年标准计算）、护理费16708.93元（鉴定180天，由廉学全儿子廉佳伟护理，按照天津市上年度居民服务业33882元/年标准计算）、残疾赔偿金142917.60元（鉴定肢体7级一处，10级一处，精神10级一处，赔偿系数42%，按照天津市上年度农村居民可支配收入17014元/年标准计算20年）、鉴定费4940元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计490862.17元，由人寿保险德州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由人寿保险德州支公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足部分由马兴亮、齐河县玉轩汽车运输有限公司承担，诉讼费由人寿保险德州支公司、马兴亮、齐河县玉轩汽车运输有限公司承担。保留后续继续治疗及继续评残的诉权。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害依法应予赔偿。该事故经公安交通部门调查，因事发地点为虽有红绿灯控制的十字路口，但现场无录像设备证实事故事实，无法查清事故成因为由，出具了道路交通事故证明。本次事故责任问题，主要是哪一方未按交通指示闯红灯通过路口存有过错，但现场无录像设备证实这一事故事实，现当事人各执一词，但均不能提供充分证据证实事故责任，双方未安全驾驶，故对本次事故的发生，廉学全与马兴亮应负事故的同等责任，乘车人胡忠义无事故责任。因廉学全驾驶的车辆为电动三轮车，系非机动车，而马兴亮驾驶的车辆为机动车，马兴亮驾驶的车辆在人寿保险德州支公司投保交强险及商业三者险，故确认的损失先由人寿保险德州支公司在交强险有责赔偿责任限额内按二受害人的损失比例承担赔偿责任，不足部分由人寿保险德州支公司在商业三者险责任限额内承担60%，仍有不足部分由马兴亮按事故责任承担60%，马兴亮已为廉学全垫付的费用，从其赔偿额中扣除，马兴亮承担的赔偿额由被挂靠单位齐河县玉轩汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
廉学全主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，事实清楚，证据充分，法院予以支持。廉学全主张的营养费，根据廉学全的伤情，廉学全主张的标准适当，法院予以支持。廉学全主张的交通费，数额过高，酌情支持1300元为宜。事故廉学全受伤，对廉学全的精神造成一定伤害，廉学全主张的精神损害抚慰金，数额过高，酌情考虑支持22000元，该费用由人寿保险德州支公司在交强险限额内优先赔偿。
关于非医保用药保险公司是否赔偿问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当在人寿保险德州支公司保险责任限额内赔偿。鉴定费系为查明事实必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人寿保险德州支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由人寿保险德州支公司承担。交强险赔偿所产生的案件受理费，交强险保险公司不承担，交强险承担的赔偿额所发生的受理费，应由马兴亮与廉学全按事故责任比例承担，法院不予支持的廉学全的请求所产生的受理费，由廉学全承担。
综上，本次诉讼，依法核定廉学全的人身损害损失为：医疗费258086.71元、住院伙食补助费10500元（住院105天，按照100元/天标准计算）、营养费9000元（鉴定180天，按照50元/天计算）、误工费16708.93元（鉴定180天，按照天津市上年度居民服务业33882元/年标准计算，33882/年÷365天×180天）、护理费16708.93元（鉴定180天，由廉学全儿子廉佳伟护理，按照天津市上年度居民服务业33882元/年标准计算，33882/年÷365天×180天）、残疾赔偿金142917.60元（鉴定肢体7级一处，10级一处，精神10级一处，赔偿系数42%，按照天津市上年度农村居民可支配收入17014元/年标准计算20年，17014元/年×20年×42%）、鉴定费4940元、交通费1300元、精神损害抚慰金22000元，共计482162.17元。其中，马兴亮已为廉学全垫付医疗费40000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿廉学全医疗费、住院伙食补助费、营养费8441.66元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿廉学全残疾赔偿金12064.44元，精神损害抚慰金22000元。共计人民币42506.10元。二、廉学全的全部损失482162.17元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司第一项承担的42506.10元，不足部分439656.07元，由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业三者险限额内承担60%，即由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿廉学全263793.64元。三、廉学全返还马兴亮40000元。四、齐河县玉轩汽车运输有限公司无赔偿数额。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元（廉学全已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担789元，马兴亮承担76元，廉学全承担512元。
原审法院判决后，上诉人人寿保险德州支公司不服，向本院提起上诉，请求：1.二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担本案的鉴定费用2964元，伤残不认可；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人伤残等级未能提供肌电图，不能够证明其伤残等级，伤残鉴定机构出具的鉴定报告，没有客观依据，不能成为证据。二、伤残鉴定费不应由人寿保险德州支公司承担。
被上诉人廉学全、马兴亮、齐河县玉轩汽车运输有限公司二审均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，被上诉人同时起诉侵权人和保险公司，上诉人应当在交强险和商业三者险范围内赔偿被侵权人的各项损失。
关于天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应否予以采纳的问题。经审查，原审法院依据廉学全申请委托天津市津实司法鉴定中心按照双方在保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的标准对廉学全伤残等级进行鉴定，原审法院依据该鉴定结论确认赔偿数额，并无不当，本院应予维持。现上诉人主张鉴定结论错误，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该部分费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…