浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第42号
公诉�关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李华明，男，1979年12月14日出生于浙江省杭州市富阳区，武警警官证：浙消字第0528号，汉族，文化程度大学，原系杭州市消防支队余杭大队政治教导员，曾任杭州市消防支队政治处组教科干事、副科长；杭州市消防支队桐庐大队政治教导员，住浙江省杭州市富阳区，因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2015〕23号起诉书指控被告人李华明犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人李华明及其辩护人朱良到庭参加诉讼。经浙江省�庐县人民检察院建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
（一）挪用公款
2008年至2011年，被告人李华明在杭州市消防支队政治处组教科工作期间，利用职务上的便利，先后三次挪用由其保管的杭州市消防支队党、团费，共计人民币118000元。具体如下：
1、2008年8月7日，被告人李华明挪用党、团费人民币40000元进行营利活动，于2009年2月17日归还。
2、2008年9月19日，被告人李华明挪用党、团费人民币28000元归个人使用，于2009年2月17日归还。
3、2011年10月12日，被告人李华明挪用党、团费人民币50000元归个人使用，于2012年2月21日归还。
（二）受贿
2012年至2014年，被告人李华明在担任杭州市消防支队桐庐大队（以下简称桐庐消防大队）政治教导员期间，利用职务�的便利，多次非法收受桐庐卓达广告有限公司、杭州正太广告有限公司法定代表人叶某2送予的财物，以及接受叶某2提供的免费旅游，共计折合人民币78000元，并为叶某2谋取利益。具体如下：
1、2012年1月份左右，被告人李华明收受叶某2送予的价值人民币5000元的大润发超市购物卡。
2、2012年8月，被告人李华明一家受叶某2邀请赴海南旅游，被告人李华明接受叶某2为其支付的往返机票、住宿等费用，合计人民币10000余元。
3、2012年年底，被告人李华明收受叶某2送予的价值人民币20000元的杭州大厦购物卡。
4、2013年元旦前，被告人李华明邀请梁某、徐某等人赴东北旅游，后从叶某2处报销旅游费用人民币43000元。
（三）贪污
被告人李华明在担任桐庐消防大队政治教导员期间，以广告费的名义变相向企业收取慰问费，并约定由桐庐县卓达广告有限公司或桐庐子川广告有限公司统一收取后，与桐庐消防大队按比例进行分成。2013年2月，被告人李华明利用职务上的便利，让叶某2将未列入双方返还款结算范围的杭州中科赛思伺服电机有限公司（以下简称中科赛思公司）、桐庐天上人间娱乐中心、桐庐锦城房地产有限公司等企业慰问桐庐消防大队的慰问费人民币14万元从桐庐卓达广告有限公司账户中取出，并以私人名义出借给张某1，予以侵吞。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了证人陈某3、叶某2、严某、张某1、张某2等人的证言；被告人李华明的供述和辩解；手表、警官证、简历、任职文件、党团费收缴情况统计表、银行账目明细、收据、记账凭证、资金往来结算票据、LED广告位合作协议及补充协议、电汇凭证、个人汇款凭证等证据。据此认定，被告人李华明身为�家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未归还，情节严重；非法收受他人财物，为他人谋取利益；非法占有公共财物，数额巨大，其行为分别构成挪用公款罪、受贿罪、贪污罪；被告人李华明所犯受贿罪具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李华明提出如下辩解：1、指控挪用公款罪、受贿罪系其主动交代，且所挪用款项已经退还。2、其曾将50万元无偿借给叶某2使用，故叶某2为其支付到海南、东北旅游费用有人情往来成分，不应一概认定为受贿，且梁某、徐某系其受叶某2委托邀请该二人一同前往东北旅游，故梁某、徐某的旅游费用应与其旅游费用予以区分。3、指控贪污14万元，按桐庐消防大队与桐庐卓达广告有限公司的六四分成比例，桐庐消防大队应得84000元，且其对该款无贪污故意，应认定为挪用。
辩护人提�如下辩护意见：1、对被告人李华明所犯挪用公款罪，应免予刑事处罚。理由：（1）被告人李华明所挪用的是单位存放在其个人账户内的款项，且已在案发前归还。（2）指控被告人李华明所挪用的第1、2笔已过追诉时效。（3）被告人李华明所挪用公款罪具有自首情节。2、指控被告人李华明受贿78000元，事实不清，证据不足，且其具有自愿认罪、积极退赃、自首等法定、酌定从轻情节，应予以减轻处罚。理由：（1）被告人李华明与叶某2系朋友、同学关系，其没有利用职务之便为叶某2谋取利益，只在职务之外为叶某2提供了一些帮助，故叶某2请李华明全家到海南、东北旅游应认定为人情往来。（2）指控叶某2为被告人李华明报销旅游费用人民币43000元，该费用包含徐某夫妇、梁某的费用，且徐某已向纪检部门退缴了部分费用，故全部认定被告人李华明受贿不当。（3）�告人李华明已将超市卡、用购物卡所购手表、两次旅游的费用，予以退缴。（4）被告人李华明系在省消防总队纪委采取“两指”措施期间，主动交待受贿事实，并由省总队纪委送其至桐庐县人民检察院投案。3、指控被告人李华明犯贪污罪事实不清，证据不足，请求法院不予认定。理由：（1）虽被告人李华明没有将14万元上缴给桐庐消防大队，但其主观上并无非法侵吞该款的故意，客观上也未采用侵吞、盗窃、骗取等方法将公共财物据为己有，被告人的行为属挪用。（2）该14万元属于企业慰问费，消防大队取得该财物没有合法依据，按相关规定应予清退。（3）按惯例桐庐消防大队需将发票开至广告公司后，广告公司才将相应款项汇入桐庐消防大队，本案中消防大队尚未开具14万元的发票，广告公司亦未将该款汇入消防大队，该14万元所有权仍属广告公司，不属于消�大队代为管理的财产。（4）退一步，即使要认定上述企业慰问费所有权属于桐庐消防大队，但尚未与广告公司进行分成，按消防大队与广告公司所作企业慰问费六四分成的约定，消防大队也只能取得8.4万元，故只能将犯罪数额认定为8.4万元。（5）被告人李华明主动交代了上述事实。
经审理查明：
被告人李华明于2008年6月被任命为杭州市消防支队政治处组教科正连职干事；2009年6月被任命为杭州市消防支队组教科副科长；2011年10月被任命为杭州市消防支队桐庐大队政治教导员；2014年4月被任命为杭州市消防支队余杭大队政治教导员。
认定上述事实的证据：被告人李华明对上述任职等事实当庭予以供认，并有警官证复印件、简历、任职命令等证据予以印证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
（一）挪用公款事实
2008年至2011年，被告人李华明在杭州市消防支队政治处组教科工作期间，利用职务上的便利，先后三次挪用由其保管的杭州市消防支队党、团费，共计人民币118000元。具体如下：
1、2008年8月7日，被告人李华明挪用党、团费人民币40000元进行营利活动，于2009年2月17日归还。
2、2008年9月19日，被告人李华明挪用党、团费人民币28000元归个人使用，于2009年2月17日归还。
3、2011年10月12日，被告人李华明挪用党、团费人民币50000元归个人使用，于2012年2月21日归还。
认定上述事实的证据：被告人李华明对上述挪用公款的事实当庭予以供认，所供有证人鲍某、陈某3（分别系杭州市消防支队组教科负责人、内勤）、张某2（系被告人李华明妻子）的证言、党团费收缴情况统计、银行账目明细、收据、记账凭证、现金交款单、收费票据�银行存折复印件、资金往来结算票据等书证印证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
（二）受贿事实
2012年至2014年，被告人李华明在担任桐庐消防大队政治教导员期间，利用职务上的便利，多次非法收受桐庐卓达广告有限公司、杭州正太广告有限公司法定代表人叶某2送予的财物，以及接受叶某2提供的免费旅游，共计折合人民币78000元，并为叶某2谋取利益。收受财物具体事实如下：
1、2012年1月份左右，被告人李华明收受叶某2送予价值人民币5000元的大润发超市购物卡。
2、2012年8月，被告人李华明一家受叶某2邀请赴海南旅游，被告人李华明接受叶某2为其支付的往返机票、住宿等费用，合计人民币10000余元。
3、2012年年底，被告人李华明收受叶某2送予的价值人民币20000元的杭州大厦购物卡，并于2013年2月到杭州大厦购置共计人民币18400元的浪琴手表两块。
4、2013年元旦前，被告人李华明邀请梁某、徐某等人赴东北旅游，后从叶某2处报销旅游费用人民币43000元。
认定上述事实的证据如下：
1、证人叶某2的证言，证明其在桐庐县有三家广告公司，其中子川广告公司于2013年6月更名为杭州正太广告有限公司，被告人李华明到桐庐消防大队任政治教导员后其经人介绍相互认识。2012年1月份左右，其送给被告人李华明价值人民币5000元的大润发超市购物卡。2012年8月份，其邀请李华明一家赴海南旅游，并为此支付了往返机票、住宿等费用共计人民币10000余元。2012年年底，其送给李华明价值人民币20000元的杭州大厦购物卡。2013年元旦前，被告人李华明与梁某、徐某等人赴东北旅游，后李华明到其处报销了旅游费用人民币43000元。2014年8月中旬，被告人李华明对其说：“到海南、东北两次旅游费用5万余元会还给其，并交代在相关部门调查时，不要将这两次旅游的事情说出来。”
其送钱给被告人李华明的原因，一是李华明是桐庐消防大队的政治教导员，其所经营广告公司与消防大队有业务往来，桐庐消防大队帮广告公司介绍了一些业务。二是其挂名副总的江城墅园房产公司需要桐庐消防大队照顾。三是其朋友一些涉及桐庐消防方面的事情会通过其找李华明帮忙解决。
2、证人张某1（系被告人李华明妻弟）的证言，证明其自2012年下半年到叶某2的广告公司上班，2013年年初，其听说李华明一家去了东北旅游，过了一段时间，李华明让其将装有发票的信封转交给叶某2，叶某2让其从杭州正太广告有限公司领了43000元钱交给李华明，事后才知道该钱是叶某2为李华明报销去东北旅游的费用。2013年春节前后，李华明说叶某2给了他杭州大厦的购物卡，后其陪李华明到杭州大厦买了一对浪琴手表。
3、证人张某2的证言，证明2012年，一家三口和叶某2等人去了海南旅游；2013年，一家三口和梁某、徐某夫妇去了东北旅游。
4、证人梁某（时任桐庐消防大队副大队长）的证言，证明2012年年底，被告人李华明邀请其一家人去东北旅游，并说机票、住宿费用其会处理。后其和徐某夫妇、李华明一家人去东北玩了二三天。期间交通费、住宿费都是李华明支付的，其仅付了不足一千元的景点门票、吃饭的钱，因为之前李华明说过费用他会处理，所以也没过问具体花了多少钱，也没与李华明结账。
5、证人徐某的证言，证明其与被告人李华明曾是杭州市消防支队组教科的同事。经被告人李华明邀请，2012年12月份，徐某夫妇与李华明一家三口及梁某曾一起到东�旅游，因萧山发生火灾，2013年1月1日提前回杭州。在东北旅游期间其仅支付过餐费、门票等2000余元费用，其他费用李华明怎么处理，其不清楚。因考虑到受李华明邀请去东北旅游系违纪行为，2014年8月5日，其向杭州市消防支队纪委退了5000元赃款。
6、证人王志文（时任杭州市消防支队后勤处战勤保障大队副大队长）的证言，证明2012年8月，其与家人和李华明、叶某2等人去海南旅游，机票、酒店是其自己通过携程网定的，王某一家共花费了一万余元。
7、物品移交清单、扣押财物清单，证明浙江省消防总队纪委从被告人李华明处扣押浪琴手表2块移交桐庐县人民检察院，桐庐县人民检察院从张某2处扣押浪琴石英表保修卡2册（内有手表价格共计18400元等内容）。
8、记账凭证、银行存根、用款审批表，证明杭州正太广告有限公司财务于2012年8月21日，以海南旅游名义支出人民币50000元；2013年9月，张某1从杭州正太广告有限公司领款53000元，其中旅游费43000元。
9、被告人李华明对指控其收受广告公司负责人叶某2所送价值人民币25000元的大润发超市、杭州大厦的购物卡并支付去海南、东北旅游费用共计53000余元的事实予以供认。其在案供述还证明其到桐庐任消防大队政治教导员后通过朋友认识叶某2，叶某2之所以送其财物，一是叶某2所经营的广告公司与消防大队有业务往来，而其任消防大队政治教导员，叶某2想和其搞好关系。二是双方系富阳中学校友，双方家人来往较多。
上述证据经庭审质证能相互印证，本院予以确认。
（三）贪污事实
被告人李华明在担任桐庐消防大队政治教导员期间，在浙江省消防总队纪律检查委员会下发通知规定浙江省消防总队下属各单位“�得以任何名义、形式向企事业单位和个人拉赞助及慰问费”的情况下，通过与桐庐卓达广告有限公司合作，以广告费的名义变相向企业收取慰问费，并约定由桐庐县卓达广告有限公司或桐庐子川广告有限公司统一收取后，按照桐庐消防大队60%、桐庐卓达广告有限公司40%的比例进行分成。2013年2月，被告人李华明利用职务上的便利，让叶某2将未列入双方返还款结算范围的中科赛思公司、桐庐天上人间娱乐中心、桐庐锦城房地产有限公司等企业慰问桐庐消防大队的慰问费人民币14万元从桐庐卓达广告有限公司账户中取出，并以私人名义出借给张某1，予以侵吞。
认定上述事实的证据如下：
1、证人叶某2的证言，证明2012年6月份左右，被告人李华明提出在桐庐消防大队营房设置一块LED广告牌，由消防大队负责联系企业做广告，广告屏、广告制作�开发票的税费由广告公司负责支出，广告收入消防大队与广告公司六四分成，双方为此签订了合作协议。为此其与被告人李华明的妻弟张某1合伙另外成立了一家桐庐卓达广告有限公司专门与桐庐消防大队合作。所谓广告也就是在LED广告屏打一排字幕，内容是企业名称、联系方式等，只有部分交了广告费的企业在广告屏上打过字幕。2012年桐庐消防大队联系的企业大概交了100多万元广告费、2013年有60多万元。按约定的分成比例，已返还给了桐庐消防大队。
2013年年初，被告人李华明要叶某2将中科赛思公司的12万元“广告费”，与其他企业的2万元“广告费”，全额返还给桐庐消防大队。2013年春节前，其通过广告公司所开现金支票取了14万元现金，拿到桐庐消防大队，具体交给严某或是被告人李华明其记不清了。因该笔钱事先讲好要全部返还给消防大队，故在两家单位对账时没有将该笔钱统计进去，事后被告人李华明也未与其提及该14万元的事。
2、证人张某1的证言，证明2012年底或2013年年初，因资金周转困难，曾向被告人李华明借了14万元，该款李华明未向其讨要过，其也未出具相关借条。
3、证人张某3（系浙江中科德润科技有限公司党委书记）的证言，证明浙江中科德润科技有限公司在桐庐有两家子公司，分别是杭州中科赛思伺服电机有限公司、杭州中科赛思节能设备有限公司。因桐庐消防大队让他们公司赞助20万元，并要求将赞助款汇入桐庐卓达广告有限公司账户，2012年7、8月份，杭州中科赛思节能设备有限公司先汇了8万元给桐庐卓达广告有限公司，剩余的12万元由杭州中科赛思伺服电机有限公司于2013年年初汇到桐庐卓达广告有限公司账户。
4、证人何某（系桐庐天上人间娱乐中心副总�理）的证言，证明2012年底或2013年年初，其曾给了桐庐消防大队1万元的赞助款。
5、证人周某1的证言，证明桐庐子川广告公司（2013年6月更名为杭州正太广告公司）、桐庐鼎红广告有限公司、桐庐卓达广告有限公司，实际合在一起办公，工作人员也是同一批人，由叶某2负责经营管理。2013年9月前，其任该三家公司的内勤兼出纳。桐庐消防大队有一块广告牌，由桐庐卓达广告有限公司负责经营、管理。广告收入桐庐消防大队与桐庐卓达广告有限公司六四分成。2013年1月18日，杭州中科赛思伺服电机有限公司汇到桐庐卓达广告公司账上的12万元是广告公司与桐庐消防大队合作的广告业务收入。
6、证人严某（时任桐庐消防大队出纳）的证言，证明2012年由于省消防总队禁止向被监管企业收慰问费，时任桐庐消防大队政治教导员的被告人李华明想到通过和广告公司合作，以广告费名义向企业收取慰问费。具体方法是桐庐卓达广告有限公司在部队营房出资设立一块LED广告屏，由消防大队负责联系企业，让企业将慰问费以广告费的名义交到桐庐卓达广告有限公司，之后由广告公司将60%返还桐庐消防大队。2012年年底或2013年年初，经其与广告公司的周某1核对，广告公司分二次返还消防大队50多万元（已扣除广告公司代购旅游卡9.4万元），2013年底或2014年年初返还了39万余元（其当时已不任出纳）。2012年8月份中科赛思公司给了消防大队8万元慰问费，该款广告公司已按比例返还给桐庐消防大队。2013年年初中科赛思公司给的12万元慰问费到账后，其曾问过李华明该笔钱怎么处理，李华明意思是以后再说，故2013年3月广告公司将广告款返还消防大队时，未将该款返还。2013年2月5日，被告人李华明曾在办公室给其14万元钱，说是�给张某1的，让其存到张某1的账户，其认为是被告人李华明的私人借款。另外桐庐消防大队和桐庐卓达广告有限公司之间还有一个消防户外广告牌（高炮广告位）的合作项目。桐庐消防大队通过叶某2收取了企业30万元的赞助款，该款广告公司未向消防大队返还，而是出具了一个延缓支付的申请给桐庐消防大队。
7、证人杨某,4的证言，证明2014年4月，其到桐庐消防大队任政治教导员与被告人李华明交接时，李华明对其说了和桐庐卓达广告有限公司合作收取企业赞助费及按比例分成的事。未提及中科赛思公司有一笔12万元赞助款在广告公司账户及桐庐消防大队有款项外借的事。
8、证人周某2（时任桐庐消防大队队长）的证言，证明其不知道中科赛思公司有过12万元赞助款给桐庐消防大队的事情，也没有人与其提过这件事。被告人李华明未与其提过桐庐消防大队有款项外借。其任桐庐消防大队大队长期间消防大队的财物由李华明负责管理。
9、证人姜某的证言，证明其于2014年5月28日到桐庐消防大队任大队长，被告人李华明及其他人均未向其提过桐庐消防大队有款项外借的事。
10、证人陈某2的证言，证明2013年6月至2014年4月，其在桐庐消防大队任大队长，分管防火、军事等工作。被告人李华明分管后勤、政工、宣传等工作。其在桐庐消防大队任职期间，消防大队曾和桐庐卓达广告有限公司有过合作，由于该部分工作由李华明负责，具体情况其不是很了解。桐庐消防大队财务制度规定资金开支需要大队长、教导员二人签字，但资金进账只需要教导员签字，所以桐庐卓达广告有限公司返还消防大队赞助款的事其没有过问，也不太清楚。
11、浙江省消防总队纪律检查委员会文件，证明浙江省�防总队纪律检查委员会下发通知规定浙江省消防总队下属各单位“不得以任何名义、形式向企事业单位和个人拉赞助及慰问费”。
12、LED广告位合作协议及补充协议，证明桐庐消防大队与桐庐县卓达广告有限公司于2012年7月30日就在桐庐消防大队营房处设置LED广告位签订了合作协议，2014年1月28日签订了补充协议。约定由桐庐卓达广告有限公司每半年给桐庐消防大队广告位租赁费，费用为半年度广告收益的60%，租赁费上缴时间为每年的6月30日与12月30日。
13、广告业务结算表、发票、记帐凭证、小额支付系统专用凭证、票据存根、汇款凭证、用款审批表、收费票据等财务凭证，证明桐庐卓达广告有限公司收到各单位给桐庐消防大队的赞助费、慰问费的时间、数额。其中，2013年年初收到的桐庐锦城房地产有限公司的1万元，桐庐天上人间休闲娱乐中心的1万元等公司款项，未列入双方的结算表内。桐庐卓达广告有限公司以广告租赁费名义将60%的比例支付给桐庐消防大队，其中2013年1月支付275000元、2013年3月支付232600元，2014年1月支付391800元。
14、记帐凭证、汇款凭证、支付申请单、业务凭证、发票、现金支票，现金借方凭证、大额现金支取登记审批表等财务凭证，证明2013年1月17日，中科赛思公司汇给桐庐卓达广告有限公司12万元，2013年2月5日，桐庐卓达广告有限公司取款14万元，同日严某向张某1汇入14万元。
15、银行明细账，证明2013年3月7日，被告人李华明建设银行账户内有存款11万余元的事实。
16、法院专用票据及杭州市消防支队纪委出具证明，证明在本案审理阶段被告人李华明家属代为向本院退缴人民币194600元的事实。徐某因与被告人李华明到东北等地旅游，于2014年8月向杭�市消防支队纪委退缴人民币5000元。
17、归案经过及情况说明，证明被告人李华明因涉嫌贪污、挪用公款罪被浙江省消防总队纪委“两指”期间，交代了贪污、受贿、挪用公款的犯罪事实，后被桐庐县人民检察院传唤到案的事实。
18、被告人李华明对2013年2月，桐庐卓达广告有限公司给的14万元，以私人名义出借给张某1的事实予以供认。其在案供述还证明该14万元借给张某1的事，没有和消防大队其他人说过，严洪健也不清楚该款的权属。
上述证据经庭审质证能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人李华明及其辩护人所提被告人李华明所犯挪用公款罪系自首及辩护人所提指控被告人李华明所挪用的第1、2笔已过追诉时效的辩解及辩护意见，经查：1、浙江省消防总队纪委根据桐庐县人民检察院所提供被告人李华明涉嫌挪用公款等犯罪线索，对其采取“两指”措施，李华明在调查期间，如实交代了挪用公款的犯罪事实，不能认定为自首。2、被告人李华明于2008年两次挪用公款的行为已构成挪用公款罪，追诉时效的期限为十年，且李华明在2011年又实施挪用公款犯罪，本院认为所指控挪用公款犯罪事实均未超过追诉时效，故对被告人李华明及其辩护人就挪用公款罪所提上述辩解及辩护意见，认为与事实和法律不符，本院均不予采纳。
关于被告人李华明及其辩护人就指控叶某2为被告人李华明等人支付旅游费认定为李华明受贿所提辩解及辩护意见，经查，（1）在案被告人李华明供述、证人叶某2的证言等证据证明李华明到桐庐消防大队任政治教导员后与叶某2才开始交往，叶某2与李华明交往的目的也是基于李华明所任职的身份和地位，而被告人李华明也利用该身份，通过促成桐庐消防大队与叶某2所经营广告公司的合作等行为为叶某2谋取利益，叶某2为被告人李华明等人支付旅游费用符合受贿罪的构成要件。（2）在案证人叶某2、梁某、徐某的证言可以证明梁某、徐某同往东北旅游系受李华明之邀，且徐某当时不在桐庐消防大队任职，对旅游费用数额及找谁报销亦不知情，所用43000元也是李华明一人找叶某2报销。即使叶某2让李华明邀请他人同往东北旅游，亦不影响对被告人李华明犯罪数额的认定。故对被告人李华明及其辩护人就指控受贿犯罪所提辩解及辩护意见，认为与事实和法律不符，本院均不予采纳。
关于被告人李华明及其辩护人就指控被告人李华明贪污14万元所提辩解及辩护意见，经查，在案证据证明，叶某2所经营广告公司以与桐庐消防大队合作为由，以广告费的名义变相向企业收取慰问费，所分成款项应属非法所得。叶某2应李华明要求将14万元慰问费全额交给时任桐庐消防大队的政治教导员李华明时，已放弃对该14万元的分成，该款已属于桐庐消防大队所有或代为管理款项，李华明将该款通过严某借给张某1，并未告知严某该款的权属，也未将收到该14万元的情况告知消防大队其他人员，调离桐庐消防大队时也未将该款办理交接，且事后在有能力归还的情况下未予以归还，应认定其有非法占有该14万元的故意。另证人严某证言证明2014年8月份，杭州市消防支队对该案调查前，被告人李华明未提及中科赛思公司曾给桐庐消防大队12万元慰问费；证人叶某2的证言证明其将该14万元交给李华明后，李华明就未提及该事，被告人李华明的上述行为，更进一步证实其对该14万元并未打算归还，而非时间长遗忘。综上，应认定被告人李华明利用职务上的便利对桐庐消防大队的14万元有非法占有的故意，应认定为贪污，对被告人李华明及其辩护人就该节指控所提辩解及辩护意见，认为与事实和法律不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人李华明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物140000元；三次挪用公款数额较大，超过三个月未归还，属情节严重；非法收受他人财物价值人民币78000元，为他人谋取利益；其行为已分别构成贪污罪、挪用公款罪、受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人李华明犯三罪，应予以并罚。被告人李华明在接受省消防总队调查期间，如实供述调查机关尚未掌握的受贿事实，所犯受贿罪应认定为自首。被告人李华明归案后如实供述挪用公款事实，且其家属能积极代为退缴涉案赃款，对所指控挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，可予以从轻或减轻处罚。对辩护人所提对被�人李华明从轻、减轻处罚的相关辩护意见，认为与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李华明犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元；犯挪用公款罪判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，三罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2025年3月29日止）。
二、退缴于本院贪污所得款项140000元，发还被害单位；受贿所得款项54600元，予�没收，上缴国库。
三、被告人李华明用受贿所得赃款购买的浪琴手表两块(扣押在案)，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 汪丽群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈亚平