湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民再初字第00001号
抗诉机关湖北省孝感市人民检察院
再审申请人（原审被告）谈荣波，个体户。
委托代理人钟丽，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被申请人（原审原告）湖北银行股份有限公司孝感分行
法定代表人熊家赋，该行行长。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为调解，代为签收法律文书。
被申请人（原审被告）李四清，建筑业主。
再审申请人（原审被告）谈荣波与被申请人（原审原告）湖北银行股份有限公司孝感分行、被申请人（原审被告）李四清借贷纠纷一案，本院1999年11月26日作出（1999）孝南法朋民判字第080号民事判决已经发生法律效力。2012年11月8日湖北省孝感市人民检察院以孝检民抗（2012）8号民事抗诉书，向湖北省孝感市中级人民法院提出抗诉。2012年12月5日湖北省孝感市中级人民法院作出（2012）鄂孝感中民监字第00013号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成由审判员徐虹、审判员彭昌智、人民陪审员余培华参加评议的合议庭，于2014年10月2日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员李红斌、孙飞出庭履行职务，再审申请人（原审被告）谈荣波及其委托代理人钟丽、被申请人（原审原告）湖北银行股份有限公司孝感分行的委托代理人潘智文到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）李四清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，1997年5月23日，被告李四清在原告孝感市董永城市信用合作社贷款60000元，被告谈荣波以其所有的位于孝感市九真村面积为308.14平方米的房屋一幢抵押担保，双方约定月利率为19.5‰，还款期限为1997年8月23日，贷款当日原告预扣被告李四清利息3150元。贷款到期后，原告分别派员于1999年元月14日、8月20日多次找被告李四清催收贷款本息。但被告李四清一直拖欠未付。
原审认为，原、被告签订的借款合同合法有效，贷款逾期后，被告李四清分文未付，对本案应负全部责任，被告谈荣波用其所有的房屋抵押担保是其真实意思表示，也应承担连带清偿责任，原告预扣利息的行为本院不予支持，其预扣利息应冲抵本金，原被告约定利率明显高于国家银行同期利率，违反了国家的金融政策，对此本院不予支持，并已另行处罚，被告主张原告已超过诉讼时效及抵押期限的请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《贷款合同条例》第十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，遂判决：一、被告李四清下欠原告孝感市董永城市信用合作社借款本金56850元，利息17310.81元（按国家同期利率分段计息至1999年11月23日），两项合计74160.81元，于判决书生效后五日内付清。二、被告谈荣波以其抵押的房屋承担连带清偿责任。
抗诉机关认为，一、原审判决超出诉讼请求。原审中，孝感董永城市信用合作社的诉讼请求为：依法责令李四清立即偿还所欠其贷款本金6万元，利息3.01万元。而原审法院判决判令谈荣波以其抵押的房屋承担连带清偿责任，超出了孝感市董永城市信用合作社的诉讼请求。二、原审法院违反法定程序可能影响案件正确判决。原审法院于1999年10月15日立案，于1999年11月20日向谈荣波送达民事诉状、诉讼当事人须知、应诉通知、传票等文书，同年同月24日开庭审理该案。原审法院在法定答辩期限届满之前开庭审理该案，限制了当事人的答辩权利，导致谈荣波未在法定期限内提出答辩状，可能影响了案件的正确判决。
再审申请人（原审被告）谈荣波诉称，一、本案原审审理程序严重违法。1、本案一审的诉状、开庭传票、判决书等法律文书均没有送达给再审申请人，也没有通知再审申请人参加本案一审的诉讼活动。2、原审送达的民事诉状、诉讼当事人须知、应诉通知、传票等的送达时间是1999年11月20日，开庭时间是1999年11月24日，判决书制作时间是1999年11月26日，没有给再审申请人答辩期。3、本案在一审中再审申请人与李四清聘请的是同一代理人。二、一审法院违法判案，片面保护银行的利益，严重损害了再审申请人的合法权益。一审法院超出一审原告的诉讼请求范围。三、再审申请人与银行没有抵押担保关系。
被申请人（原审原告）湖北银行股份有限公司孝感分行辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应维持原审判决。
被申请人（原审被告）李四清经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
在再审过程中，再审申请人（原审被告）谈荣波未向本院提供证据。
被申请人（原审原告）湖北银行股份有限公司孝感分行认为，原审被告李四清于1997年5月23日以谈荣波位于九真村五组的房产作抵押贷款60000元，贷款到期后，仍下欠本金60000元及利息分文未付，经多次派员催收未果，故诉至法院，请求判令李四清归还贷款60000元及利息（包含罚息）。谈荣波承担连带清偿责任，对抵押财产享有优先受偿权。
被申请人湖北银行股份有限公司孝感分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、相关文件。证明原孝感市董永城市信用合作社变更为湖北银行股份有限公司孝感分行，具有诉讼主体资格。
证据二、李四清、谈荣波的身份证明。
证据三、借款合同书及贷款凭证。证明李四清于1997年5月23日向湖北银行股份有限公司孝感分行借款60000元。
证据四、房屋他项权证及谈荣波的委托书各一份。证明谈荣波自愿以其所有的位于九真村五组的房屋作为抵押担保。
证据五、李四清出具的还款计划及询证函各一份。证明湖北银行股份有限公司孝感分行多次向李四清催收借款。起诉时未超过诉讼时效。
经庭审质证，谈荣波对湖北银行股份有限公司孝感分行提供的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四中的委托书记不清当时的情况，对他项权证认为不能证明抵押成立。对证据五认为与自己无关。
李四清经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经再审查明，1997年5月23日，被申请人（原审被告）李四清在被申请人（原审原告）原孝感市董永城市信用合作社贷款60000元，双方约定月利率为19.5‰，还款期限为1997年8月23日，贷款当日原孝感市董永城市信用合作社预扣李四清利息3150元。再审申请人（原审被告）谈荣波出具委托书一份，内容为，董永城市信用社领导：李四清同志从事建筑装饰装潢业务，因一时资金周转困难，特持本人房产委托李四清同志到贵社办理房产抵押贷款业务，本人自愿承担还款责任，出具房产他项权证一本，房产估价壹拾叁万元整。特请求贵社办理为感！谈荣波，一九九七年五月二十日。自愿以其所有的位于孝感市孝南区九真村面积为308.14平方米的房屋一幢提供抵押担保。并办理房屋他项权证（权证号为第0000525号）。贷款到期后，原孝感市董永城市信用合作社分别派员于1999年元月14日、9月15日多次找李四清催收贷款本息。但李四清一直拖欠未付。
另查明，孝感市董永城市信用合作社于2００2年3月12日变更为孝感市商业银行，于2０11年2月27日变更为湖北银行股份有限公司孝感分行。
本院认为，李四清与湖北银行股份有限公司孝感分行签订的借款合同合法有效，贷款逾期后，李四清分文未付，对本案应负全部责任。谈荣波自愿以委托的方式用其所有的房屋抵押担保是其真实意思表示，其抵押担保合法有效，也应承担连带清偿责任。抗诉机关及谈荣波认为原审判决超出诉讼请求和原审法院违反法定程序可能影响案件正确判决的理由。本院认为，原审中原审原告已将谈荣波列为被告之一，其目的就是要求谈荣波承担连带清偿责任。故其超出诉讼请求的抗辩理由不能成立。原审时，庭审前的法律文书送达均由谈荣波的委托代理人签收，在庭审时亦未对答辩期提出异议，故原审程序合法，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。湖北银行股份有限公司预扣利息的行为违反规定，本院不予支持，其预扣利息应冲抵本金，双方约定利率明显高于国家银行同期利率，违反了国家的金融政策，对此本院不予支持，并已另行处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
维持本院（1999）孝南法朋字第080号民事判决。
本案诉讼费1650元由李四清、谈荣波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1650元，上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 彭昌智
人民陪审员 余培华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 刚