辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9072号
上诉人(原审被告)：杨国章，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘光福，男，1981年12月18日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市辽阳县，现住营口市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
原审被告：大连杨氏果树农场。住所地：瓦房店市红沿河镇梁西村。
个人独资企业投资人：杨广通。
上诉人杨国章因与被上诉人刘光福、原审被告大连杨氏果树农场承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国章上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：同意解除双方的案涉合同。但被上诉人没有按照合同约定内容施工，使用的钢管规格与合同约定不符，存在安全隐患。被上诉人对案涉工程尚未实际施工完毕，不符合约定部分应当重新返工。上诉人有理由拒付工程款。关明亮不是上诉人所雇佣的，没有案涉工程的验收资格，其行为不能代表上诉人。一审法院不能因为被上诉人有质量保证金3万元，就用此抵扣被上诉人违约给上诉人造成的损失。被上诉人的违约行为构成根本违约，上诉人有权拒绝支付工程款。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。被上诉人使用钢管2.66㎜与合同约定的2.75㎜的误差，属于工程所允许的合理误差范围，不构成被上诉人根本违约。被上诉人按照合同约定完成了案涉工程，并由上诉人委托代理人验收合格并交付，虽然一审期间现场勘验少了一部分东西，但是属于交付后短少的，与被上诉人不发生关系。关明亮系上诉人委托的现场管理人员。所以上诉人的上诉主张没有事实依据，不应予以支持。
刘光福向一审法院起诉请求：1.解除双方樱桃大棚钢屋架制作、安装承揽合同；2.判令杨国章、大连杨氏果树农场向刘光福支付人工、材料款710572.60元；3.判令杨国章、大连杨氏果树农场自2015年11月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；4.案件受理费由杨国章、大连杨氏果树农场负担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，刘光福与杨国章签订樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书。合同约定：施工地点为红沿河镇梁屯樱桃大棚基地。承包方式为包工包料。承包范围：钢架结构。钢梁采用1.5寸镀锌管壁厚n=2.75㎜，镀锌管下水平筋Φ12圆钢，Φ10圆钢拉花连结而成，梁上采用10#钢线至大山下预埋件＜30o用紧线器叫紧锁住，每一根梁上50道钢线，竣工达到工程要求标准，每米钢梁工程造成为65元人民币（不含税）。每交工15栋结算一次工程款，分三次拨付，通过验收五日内支付工程款（每栋扣质量保证金2000元，全部完工之日起三个季度，如没有质量问题保证金全部返还）。甲方（杨国章）提供图纸，现场进行施工并派代表人员协调双方工作联系。杨国章作为发包方，刘光福作为承包方在合同文本签字并按手印。2015年11月2日，刘光福工程竣工。2015年11月3日，关明亮在工程竣工验收单签字验收合格，在工程结算单中签字确认：大棚钢屋架10538.01米，单价65元，合计：624972.60元；钢线用地埋件32个，单价800元，合计25600元。工程款合计710572.60元。2017年4月5日，经现场勘验测量，双方均认可的事实是：现场分南北两部分。其中北半部分为8个大棚。刘光福自北向南施工五座大棚，其中第四号大棚钢梁上缺失一半钢线，第五号大棚钢梁上没有钢线；南半部分十座大棚无缺失。双方认可钢梁总长为10426米。钢梁管壁厚2.66㎜。拉钢线用的地埋件32个。诉讼中，刘光福向法院申请对地埋家暂时不予处理。
一审法院认为，当事人双方之间争议的焦点问题是关明亮是否有权验收？刘光福施工的钢屋架结构使用的钢管是否合格？首先，刘光福与杨国章在签订合同时虽未约定具体负责人，但在合同中，双方已经约定现场进行施工并派代表人员协调双方工作联系，刘光福向法院提供关明亮签字确认的验收报告以及工程结算单，证人证言证明关明亮负责管理现场施工及租赁大棚所用土地事宜。根据举证责任规则，杨国章未向法院提供证据否认刘光福主张及证人证言，杨国章应当承担举证不能的法律后果。故可认定关明亮的行为是受杨国章委托。刘光福施工的钢屋架结构大棚经关明亮验收后，交于杨国章，由此产生的损失，应当由杨国章承担。其次，关于刘光福使用的1．5寸钢管，合同约定为壁厚2．75㎜，原告在实际施工中使用壁厚2．66㎜钢管，违反了合同约定，杨国章有权按照合同约定每个大棚扣取质量保证金2000元，合计3万元。本案中，刘光福与杨国章签订樱桃大棚钢屋架制作、安装工程合同书，根据合同的相对性，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求，而不能向与无合同关系的第三人提出合同上的请求，大连杨氏果树农场并未在合同上签字，该合同只在刘光福与杨国章之间发生法律约束力，刘光福请求大连杨氏果树农场承担合同约定的债务，于法无据，不予支持。庭审中，当事人双方均同意解除合同，予以照准。依据《中华人民共和国民事合同法》第二条一款、第四十四条一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第九十三条一款、第一百一十一条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告杨国章于判决发生法律效力后十五日内，给付原告刘光福工程款677690元；二、原告刘光福给付被告杨国章质量保证金30000元；三、驳回原告刘光福对被告大连杨氏果树农场的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10906元，被告杨国章承担10401元，原告刘光福负担505元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对一审法院已查明事实无异议。本院对一审法院认定事实亦予以确认。
本院认为，本案二审的焦点是关明亮的验收行为后果是否约束上诉人，上诉人所主张被上诉人构成根本违约而拒付工程款的理由是否成立，一审法院判令被上诉人给付上诉人保证金一节是否有据。
首先，关于关明亮验收行为后果是否约束上诉人一节。虽然上诉人没有向关明亮出具书面授权书，但是被上诉人所提供的证人证言、土地承包合同能够相互印证，杨国章委托关明亮在承包的土地现场管理施工。关明亮自述实际履行施工现场的管理职责，与杨国章系雇佣关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。所以，上诉人仅以没有关明亮书面授权为由，不足以否定口头授权关明亮的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，关明亮以杨国章名义代管现场施工，其管理施工现场、验收工程的行为属于代理权限范围内的行为，上诉人应当对关明亮的验收行为承担民事责任。
其次，被上诉人是否存在根本违约行为。基于一审法院已查明的事实，被上诉人在实际施工中使用壁厚2.66㎜钢管，确与合同约定的2.75㎜不符，一审法院认定构成违约，但上诉人主张构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，所谓根本违约应指迟延履行职务或者其他违约行为致使无法实现合同目的。上诉人在二审期间并未提供有效证据证明钢管壁厚差仅为0.09㎜足以导致其合同目的无法实现。鉴于双方均已同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，一审法院所判令支付的工程款系根据被上诉人已实际履行完毕的工程量计算，上诉人应当就此支付材料款。尚未履行的部分，双方不再履行。需采取补救措施的，上诉人可主张赔偿损失。另，上诉人基于工程尚未施工完毕、还需修理、重作等理由拒绝支付工程款，属于继续履行合同的违约责任承担的抗辩主张，与其认同一审法院判令解除案涉合同的结果相矛盾，本院对此节观点不予支持。
最后，关于质量保证金一节。在本案中，上诉人并未就一审法院所认定的被上诉人的违约行为向其主张违约责任，所以上诉人的损失的确定以及被上诉人应承担何种违约责任，不属于本案的审理范围。一审法院在上诉人未提出反诉的情况下，直接判令被上诉人向上诉人支付质量保证金3万元，超出了本案的审理范围，应当予以纠正。
综上所述，杨国章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；但审理范围超过原审原告诉请范围，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5270号民事判决第一项、第三项；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5270号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人刘光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10906元，由上诉人杨国章负担10401元；被上诉人刘光福负担505元。二审案件受理费10401元，由上诉人杨国章负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一七年十二月四日
书记员 黄月妍