四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2990号
原告万兴树。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告何洋。
被告成都蓉发渣土运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人丁海东，经理。
委托代理人张林，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人陈银波，经理。
委托代理人罗鑫，公司员工。
原告万兴树与被告何洋、成都蓉发渣土运输有限公司（以下简称渣土公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2015年8月4日，（2983号、2990号两案合并）公开开庭进行了审理。原告万兴树及其委托代理人陈兴、被告何洋、被告渣土公司的委托代理人张林、被告保险公司的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴树诉称，2014年12月7日21时12分许，被告何洋驾驶被告渣土公司所有的川A＊＊＊**号货车沿成龙路从龙泉方向往成都方向行驶至龙泉驿区成龙路西博苑路段，由于未确保安全驾驶，与横穿双实线过马路，站在双实线上的行人万兴树、徐正友相撞，致徐正友、万兴树受伤。2014年12月11日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告何洋承担事故的主要责任，原告万兴树、徐正友承担事故的次要责任。川A＊＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计133962元；本案诉讼费由被告承担。
被告何洋辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，川A＊＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。川A＊＊＊**号货车挂靠被告渣土公司经营，实际车主是被告何洋。事发后，被告何洋垫付了800元护理费，要求在本案中一并处理。
被告渣土公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川A＊＊＊**号货车挂靠被告渣土公司经营，本案损失应由被告何洋承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及涉案车的投保没有异议。医疗费无异议，但应扣除20%自费药，误工费不认可。残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，应予以裁减。
经审理查明，2014年12月7日21时12分许，被告何洋驾驶被告渣土公司所有的川A＊＊＊**号货车沿成龙路从龙泉方向往成都方向行驶至龙泉驿区成龙路西博苑路段，由于未确保安全驾驶，与横穿双实线过马路，站在双实线上的行人万兴树、徐正友相撞，致万兴树，徐正友受伤。2014年12月11日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告何洋承担事故的主要责任，原告万兴树、徐正友承担事故的次要责任。川A＊＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，原告万兴树被送往成都航天医院住院治疗25天，所用医疗费41428.92元。医嘱及建议：1、全休三月；2、加强营养；3、定期拍片检查约需3000元；4、骨折愈合后来院取内固定物约需10000元；5、患者住院期间和出院后2月，需陪护一人。2015年6月18日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费800元。原告系农村居民，2013年10月8日，原告与成都九天建筑工程有限公司签订劳动合同，其在工地务工，居住在工地。被告何洋先行支付护理费800元。原、被告均同意扣除18%的自费药。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案被告何洋承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告何洋所驾驶的车辆挂靠被告渣土公司经营，其损失应由两被告连带承担赔偿责任。被告何洋为川A＊＊＊**号货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，被告何洋应承担的部分由被告保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，由被告何洋承担80%。被告何洋承担的80%，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司抗辩原告的各项损失应按农村标准计算，与查明的原告居住与收入均来于城镇的事实不符，且没有提交充分证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。
原告的损失：1、原告的医疗费41428.92元、有相应票据，本院予以确认，但应扣除18%的自费药，计7457.21元；2、原告主张住院伙食补助费750元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张营养费750元偏高，本院确认每天按20计算25天，计500元；4、原告主张护理费5600偏高，结合原告的伤情，住院期间按60元每天计算20天及实际产生的护理费800元，计2000元；出院后，护理费按照40元每天计算60天计，2400元，合计4400元；5、原告主张交通费500元偏高，结合原告居住地与住院地的距离，本院确认400元；6、原告主张鉴定费800元，有相应票据，本院予以确认；7、原告主张误工费13800，结合医嘱及住院的实际情况，结合原告从事的工种为木工，故参照2014年度建筑行业38303元／年计算，本院确认误工天数为115天，计12068.07元；8、原告主张精神损害抚慰金4000元，结合对本案责任以及对原告精神损害的程度，本院酌定3500元；9、原告主张后续治疗费13000元，结合医嘱以及原告的伤情和现医院收费情况，本院予以确认；10、原告主张残疾赔偿金48762元，符合法律规定，本院予以确认。
上述损失共计125608.99元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿60000元，自费药和鉴定费合计8257.21元，由被告何洋承担80％计6605.77元。余57351.78元，由被告何洋承担80%即45881.42元。被告何洋承担的45881.42元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。上述费用与被告何洋垫付的800元和2983号案件中应得的11686.82元品迭后，被告何洋还应获得5881.05元，被告保险公司还应赔偿原告万兴树100000.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司在于判决生效后10日内赔偿原告万兴树100000.76元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司于本判决生效后10日内支付被告何洋5881.05元；
三、驳回原告万兴树的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由被告何洋负担468元，原告万兴树负担117元。（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年八月四日
书记员 徐 琳