江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
法定代表人杨北城，该支行行长。
委托代理人何瑞，系该支行客户部经理，一般代理。
委托代理人徐辉珍，系该支行风险部经理，一般代理。
被告黄建房。
被告黄家升。
被告谢瑞雄。
被告黄连运。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南县支行）诉被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行诉称，2009年6月21日，被告黄建房、黄家升在我行办理小额贷款人民币20000元，用于种养，被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运为各自联保人，并相互提供最高额保证担保。我行与被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号为：361192009000160761号和361192009000160754号，借款期限3年（自2009年6月21日至2012年6月20日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，利率6.372%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（黄建房金穗惠农卡号为6228413470109738010、黄家升房金穗惠农卡号为6228413470109738218），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。2012年2月12日、2011年6月22日被告黄建房、黄家升分别取得单笔借款人民币20000元。贷款到期后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，截止2015年5月21日，被告黄建房欠贷款本金人民币17965.31元，利息人民币3168.52元，本息共计人民币19226.16元；被告黄家升欠贷款本金人民币10655.17元，利息人民币1252.50元，本息共计人民币11907.67元；为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款的有关规定，特此提起民事诉讼，请求1、判令四被告共同归还借款本金人民币27965.31元，利息人民币3168.52（利息计算至2015年5月21日止）并支付从2015年5月21日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农业银行定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运的主体资格；
2、农户小额贷款业务申请表复印件四份，拟证明被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运申请贷款的事实；
3、《最高额担保农户小额借款合同》复印件一份，拟证明原、被告签订担保借款合同的事实；
4、贷款到期通知书复印件一份，拟证明贷款到期前已对被告进行了催收；
5、债务逾期催收通知书复印件一组，拟证明贷款到期后对被告进行了多次催收；
6、被告黄建房、黄家升贷款合约详情表各一份，拟证明被告黄建房、黄家升的欠款本息情况；
7、贷款还款流水各一份，拟证明被告黄建房、黄家升还款情况。
被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年3月27日，被告黄建房、黄家升分别因种植、经商需要向原告农业银行定南县支行申请“农户小额贷款”，被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运四人签署了《联合保证担保承诺书》，四人结成农行农户贷款联合保证担保小组。2009年6月21日，原告农业银行定南县支行与被告黄建房、黄家升分别签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、担保、权利义务及违约责任等方面进行了约定，其中约定：被告黄建房授信额度为人民币20000元，被告黄家升授信额度为人民币15000元；贷款人在额度有效期（自2009年6月21日至2012年6月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年12月21日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按月/季结息，到期还本。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结算，到期还本；担保方式为最高额保证、连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；被告黄建房借款担保的债务最高余额为人民币20000元，被告黄家升借款担保的债务最高余额为人民币15000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运作为联保小组成员在被告黄建房、黄家升签订的借款合同中签名。原告农业银行定南县支行分别于2012年2月10日、2012年2月12日向被告黄建房发放贷款各人民币10000元，借款到期日期为2012年6月21日。之后，被告黄建房陆续归还了部分借款本息，经原告农业银行定南县支行多次催取，截止2015年11月11日，被告黄建房仍欠借款本金人民币16310.14元，利息人民币5753.66元。原告农业银行定南县支行分别于2011年6月22日向被告黄家升发放贷款人民币15000元，借款到期日期为2012年6月21日。之后，被告黄家升陆续归还了部分借款本息，经原告农业银行定南县支行多次催取，截止2015年11月11日，被告黄家升仍欠借款本金人民币655.17元，利息人民币3358.56元。原告农业银行定南县支行分别向被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运送达了担保人履行责任通知书。以上事实，有原告农业银行定南县支行分别提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，2009年6月21日，原告农业银行定南县支行与被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运签订了《联合保证担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行依约向被告黄建房、黄家升发放借款后，被告黄建房、黄家升未按合同约定全面履行还款义务，属被告黄建房、黄家升违约，应履行还款义务。本案对原告农业银行定南县支行要求被告黄建房归还借款本金人民币16310.14元及利息，要求被告黄家升借款本金人民币655.17元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，四被告作为多户联合保证担保小组成员互为担保人（保证人），在其他借款人不履行返还借款本息时，应按照约定在保证期间内在担保的债务最高余额的范围内承担责任。被告黄建房、黄家升的借款到期日均为2012年6月21日，根据原、被告之间关于最高额保证期间的约定，对被告黄建房、黄家升的借款的保证期间为2012年6月21日至2014年6月20日。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，但是该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中原告农业银行定南支行向被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运送达的担保人履行责任通知书载明：“您为债务人黄建房担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期，现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。”该担保人履行责任通知书不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不成立新的保证合同，不是对原保证关系的重新确认，原告农业银行定南支行要求被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运履行连带担保责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告黄建房、黄家升、谢瑞雄、黄连运拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建房在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金人民币16310.14元并支付利息（其中截止2015年11月11日，利息人民币5753.66元，2015年11月12日后至还清借款之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告黄家升在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金人民币655.17元并支付利息（其中截止2015年11月11日，利息利息人民币3358.56元，2015年11月12日后至还清借款之日止的利息按合同约定利率计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元，公告费人民币350元，合计人民币928元，由被告黄建房、黄家升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
代理审判员 魏天慜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾花花