wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初236号
原告：付群，女，1976年8月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国全，男，1966年9月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告付群诉被告李国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付群及其委托代理人周平光、被告李国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付群诉称：2014年5月21日，被告因需用钱向原告借款80000元，书写借条一份。被告在原告多次催促下拒不履行还款义务，是一种法定违约行为，应当承担违约责任。原告特诉至法院，要求被告立即归还借款本金80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李国全辩称：80000元是被告与吴述旺两人在高安向原告借的，原告是被告的老板，所有进出的账都是从原告拿的。当时向原告借钱是用来支付工人工资的，原告说需要打借条才愿意支付80000元工资款，而该款本来就是应当由原告支付的，因为原告是工地的老板。
经审理查明：2014年4月10日，被告李国全与王永根签订了一份《施工合同》，约定王永根将高安高铁火车站钢结构网架“用铝板装饰”工程以包工包料的形式分包给被告李国全，付款方式为在施工过程中按每月工作量百分之七十支付，工程结束支付百分之八十，余款在验收后十天结清。同年5月21日，因需要向施工工人支付工程款，被告李国全与吴述旺向原告付群借款80000元，并出具借条一份，借条载明：今借到付群人民币捌万元整（80000元），吴述旺与被告李国全均在借人处签字并捺印，被告李国全的签名为李国泉。在该借条的落款日期下面另外附有被告李国全的身份证号码，但并未附有吴述旺的身份证号码。庭审中，被告李国全承认上述借条系其所签，并称其已将上述工地的相关工程全部转包给了吴述旺。被告李国全还称原告付群与王永根系合伙关系，原告付群对此予以否认，被告李国全也未提供充足的证据予以证明。此外，原告付群称80000元是直接给了被告李国全，再由被告李国全交给吴述旺，最后由吴述旺向工人发放工资款，但被告李国全辩称钱是直接由原告付群给吴述旺，其没有经手。证人肖某在庭审中向法庭证实该工程是由被告李国全转包给吴述旺的，其受吴述旺雇请在工地上做幕墙，工资是由吴述旺支付的，2014年5月21日也接到了吴述旺支付的工资款。
此外，原告付群在起诉时向法庭承诺放弃对吴述旺的起诉，只起诉被告李国全，并向法庭表示其不认识吴述旺，支付工程款时也是由原告打电话给被告李国全，大金额的工程款必须由被告李国全签字才能支付。被告李国全在庭审后向法庭表示其不知道吴述旺的详细地址和身份证号码，也不确定吴述旺是否其真实姓名，暂时无法与吴述旺取得联系。案经调解未果。
以上事实有原告付群提供的借条一份、《施工合同》，被告李国全申请的证人肖某的证言及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告李国全与吴述旺因需要向工人支付工程款向原告付群借款，并出具了借条，借条显示被告李国全与吴述旺向原告付群借款80000元，被告李国全也承认上述借款，原告付群与被告李国全及吴述旺之间借贷关系成立。原告付群放弃对吴述旺的起诉，只起诉被告李国全，系其真实意思表示，不违反法律规定，且原告付群与被告李国全均无法提供吴述旺的详细信息，故原告付群要求被告李国全归还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李国全辩称原告付群与王永根系合伙关系，但原告付群对此予以否认，且被告李国全未提供充足的证据予以证明，故本院对被告李国全的上述意见不予采信。此外，被告李国全与原告付群之间系民间借贷关系，被告李国全与王永根之间系承揽关系，根据被告李国全与王永根之间的《施工合同》，施工工人的工资款应当是由被告李国全支付，故对于被告李国全辩解的80000元借款本就应由原告付群支付的意见，本院不予采纳。如被告李国全对其承包的高安高铁火车站钢结构网架“用铝板装饰”工程的工程款有异议，可另行起诉解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李国全于判决生效后十日内一次性向原告付群归还借款本金80000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李国全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄小斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第63号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1989年1月15日，东乡族，小学文化，农民，甘肃省东乡族自治县人。2014年10月16日因吸食毒品被行政拘留十日；同年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，11月1日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月15日13时许，被告人马某某在酒泉市肃州区世博花园C区门口，向吸毒人员胡某某、安某某贩卖毒品时被酒泉市公安局肃州分局民警抓获，当场从安某某处缴获毒品疑似物1包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的白色可疑物为毒品海洛因，净重1.04克。
上述事实，在开庭审理中被告人马某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人安某某、胡某某证言，扣押物品清单及提取的物证照片，毒品检验鉴定意见，收交毒品清单，通话清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其有劣迹，又可酌定从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年8月23日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年一月十三日
书记员 樊丽筠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34751号
原告北京华夏航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里甲26号。
法定代表人岳殿伟，经理。
委托代理人阚海成，男，1970年4月18日出生。
被告孙青青，女，1987年11月17日出生。
原告北京华夏航空服务有限公司（以下简称华夏航空公司）与被告孙青青服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员贾玉淑、赵淑云参加的合议庭审理。华夏航空公司的委托代理人阚海成到庭参加了诉讼；孙青青经本院公告送达出庭传票未出庭应诉。本案现已审理完毕。
华夏航空公司诉称：孙青青委托朋友在华夏航空公司即朝阳区白家庄甲26号预定2011年6月23日北京到成都、2011年6月30日上海到广州的机票。但孙青青乘坐完飞机后却迟迟不付款，华夏航空公司多次催要，至今未予清偿，现诉至法院，要求孙青青支付飞机票款2610元并承担本案诉讼费用。
孙青青经本院公告送达传票传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：孙青青分别乘坐了四川航空2011年6月23日北京到成都的3U8896次、东方航空2011年6月30上海到广州的MU5315次航班，两张机票均为华夏航空公司代订，票价分别为1270元、1340元，华夏航空公司向相应航空公司支付了票款。
关于孙青青委托他人购买机票的事实，华夏航空公司解释称，由于通常客户是电话订票，并向华夏航空公司提供客户信息，只要乘坐飞机的客户信息准确即可，孙青青已经实际乘坐飞机，应当承担付款义务。
上述事实，有华夏航空公司提供的电子客票及行程单（报销凭证）信息、支付宝交易记录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，华夏航空公司与孙青青之间虽未签订书面的代订机票协议，但从华夏航空公司提交的电子客票及行程单（报销凭证）信息、支付宝交易记录中可以证实，以孙青青为乘坐人，2011年6月23日北京到成都的3U8896次、2011年6月30日上海到广州的MU5315次，价款分别为1270元、1340元的两张机票已经由华夏航空公司支付机票款。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，华夏航空公司并未提供书面形式的合同，但是，客运航空的特点是乘客须实名办理乘机。现华夏航空公司陈述的通过确认乘客信息后代为订票及付款的情形符合航空票务服务的特点，且华夏航空公司已经为乘坐人为孙青青的航班班次支付了机票款，双方之间形成了事实上的服务合同关系。华夏航空公司履行了代订机票的义务，孙青青应当支付票款。孙青青经本院传票传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙青青于本判决生效之日起十日内向原告北京华夏航空服务有限公司支付机票款二千六百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告孙青青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 赵淑云
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孟 丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00086号
原告高志榜。
委托代理人傅勇杰，北京市信之源律师事务所律师。
被告刘兴华。
被告高峰。
被告山东金地恒新能源有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。
法定代表人刘兴华，该公司经理。
原告高志榜与被告刘兴华、高峰、山东金地恒新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。2015年3月5日，原告提出诉讼保全申请，本院作出（2015）石高民二初字第00086号裁定书。2015年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志榜及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘兴华、高峰、山东金地恒新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志榜诉称，2013年6月23日，高志榜与刘兴华签订了《保证借款合同》，高志榜借给刘兴华人民币1000万元整，期限为2013年6月23日至2013年7月22日，保证人为高峰，被告部分还款900万元，尚欠本金100万元整；2014年12月27日又签订了《补充协议》，约定山东金地恒新能源有限公司用其所有的全部财产，为上述借款本金及相关息费承担连带责任担保。至今刘兴华尚欠本金100万元及利息，要求被告偿还本金100万元及利息自2014年4月1日起至起诉之日的利息33万元，月利率为3%，另要求给付自2015年2月28日起至履行完毕期间的利息。有保证借款合同、借条、收条、转账记录、还款还息证明、证人何某和江某、刘某为证。
被告刘兴华、高峰、山东金地恒新能源有限公司均未答辩。
经审理查明：2013年6月23日，高志榜与刘兴华签订了《保证借款合同》，约定高志榜借给刘兴华人民币1000万元整，期限为2013年6月23日至2013年7月22日，月利率为3%，保证人为高峰。2013年6月24日原告吩咐会计何某分两笔汇入刘兴华指定的银行账户即：刘兴华民生银行62×××26账户100万元、高峰农业银行62×××12账户100万元，吩咐会计江某汇入刘兴华民生银行62×××26账户500万元，吩咐会计刘某汇入刘兴华民生银行62×××26账户300万元，共计1000万元，当天被告刘兴华出具了收条。合同到期后，被告还部分本金900万元，尚欠本金100万元整；利息还至2014年3月31日。经多次协商，2014年12月27日原告又与被告刘兴华、高峰、山东金地恒新能源有限公司签订了《补充协议》，其中约定山东金地恒新能源有限公司用其所有的全部财产，为上述借款本金及相关息费承担连带责任担保。现刘兴华尚欠本金100万元及自2014年4月1日起至今的利息。有保证借款合同一份、收条一张、转账记录三份、还款换息凭证、证人何某和江某、刘某的询问笔录为证。
本院认为：原告高志榜与借款人刘兴华担保人高峰签订《保证借款合同》合法有效，原告借给被告刘兴华1000万元后被告刘兴华偿还900万元尚欠100万元，事实清楚证据充分，本院予以采信。借款依法应当偿还，故对原告要求被告刘兴华偿还余欠100万元予以支持。因原被告约定了月利率为3%，原告要求给付逾期利息并无不妥，但由于当时人民银行同期贷款年利率为5.6%，其约定利率超出了同期银行贷款利率的4倍，故利率应按同期银行贷款利率的4倍即月利率1.87%计算。由此余欠本金100万元自2014年4月1日起至起诉之日即2015年2月27日之间的利息为205260元。被告逾期还款后经双方多次协商，原告再次与被告签订补充协议，并由被告高峰、山东金地恒新能源有限公司提供担保，是双方真实意思的表示，保证合法有效，故对原告要求被告高峰、山东金地恒新能源有限公司承担连带责任予以支持。被告刘兴华、高峰、山东金地恒新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴华于判决生效后七日内偿还原告高志榜借款1000000元及利息205260元，并给付本金1000000元自2015年2月28日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍即月利率1.87%计算;
二、被告高峰、山东金地恒新能源有限公司对以上债务承担连带责任。
案件审理费16797元,由被告刘兴华负担15222元，由原告高志榜负担1575元，保全费5000元由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
代理审判员 林晓坤
人民陪审员 靳南南
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴雪姿
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审51号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人黄波，男，1976年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人黄波土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2010年6月4日作出椒土监南[2010]46号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道墩头方村的土地上建房，总占地面积330.83平方米（耕地面积323.3平方米，建设用地7.53平方米），该地块323.3平方米不符合土地利用总体规划，属农保区；7.53平方米符合土地利用总体规划，属建设用地区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属非法占用基本农田的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的323.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；处罚款30066元。2.责令退还非法占用的7.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施；处罚款188元。该处罚决定于2010年6月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款。经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令一个月内拆除在非法占用的323.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2010年6月4日作出的椒土监南[2010]46号行政处罚决定中责令一个月内拆除在非法占用的323.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件的内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月二日
代书记员 杨 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2787号
原告:王士放,男,1962年5月24日出生,汉族,住湖南省衡阳县,
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
原告:肖伟坚,男,1989年2月15日出生,汉族,住广东省英德市，
原告:肖相,男,1962年7月4日出生,汉族,住广东省英德市，
被告:紫金财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市天河区华强路9号803房。
负责人：陈勇。
本院在审理原告王士放诉被告肖伟坚、肖相、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王士放撤诉。
案件受理费1150元，由原告王士放负担。
审 判 长 龙兰军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李满友
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑天怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终354号
上诉人（原审原告）张建忠，男，1967年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京龙腾安达餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大井体育公园二期。
法定代表人满俊江。
上诉人张建忠因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第20082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，张建忠起诉至原审法院称：我于2013年4月23日到北京龙腾安达餐饮管理有限公司（以下简称龙腾安达公司）担任厨师，双方未签订书面劳动合同，依据劳动合同法第10�、第16条规定，龙腾安达公司应以口头约定的月工资3500元计算赔付未签订劳动合同赔偿金63000元。龙腾安达公司无视劳动法规，管理松懈，我在职期间，人员流动频繁，没有详尽的用工条例、制度、细则。我在龙腾安达公司工作6个月以上，依据劳动合同法第47条，龙腾安达公司应支付赔偿金3500元。龙腾安达公司在仲裁阶段承认每周单休，且工资单有改动，实际入职时间应为4月23日，故应支付加班费12144.57元。现诉至法院，请求判令龙腾安达公司支付我：1、2013年4月26日至12月31日未签订劳动合同赔偿金63000元；2、未提前30日通知解除劳动关系的代通知金3500元；3、2013年4月26日至12月31日休息日加班工资12144.57元；4、解除劳动关系经济补偿金3500元。
龙腾安达公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理认为：龙腾安达公司经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其公司放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其公司承担。龙腾安达公司在仲裁期间认可张建忠2013年7月6日至2013年12月31日在其公司工作，张建忠认可离职申请书上的到职日期为其本人所写，对工资表的真实性无异议，故确认上述期间张建忠与龙腾安达公司存在劳动关系，其月工资标准为3500元。依据离职申请书，张建忠系主动辞职，故其要求解除劳动关系的补偿金、未提前30日通知解除劳动关系的代通知金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。龙腾安达公司仲裁期间认可张建忠每周休息1天，每月休息4天，张建忠存在加班情形，且龙腾安达公司对仲裁裁决未申请撤销，故其应支付张建忠加班工资7724.16元。张建忠要求龙腾安达公司支付未签订劳动合同赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予处理。据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京龙腾安达餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付张建忠二○一三年七月六日至二○一三年十二月三十一日加班工资七千七百二十四元一角六分；二、驳回张建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张建忠不服，上诉至本院称：同意原审判决第一项，不同意第二项；龙腾安达公司未与我签订劳动合同，应向我支付未签书面劳动合同双倍工资；龙腾安达公司未提前30天通知我离职，应支付我代通知金；我工作已经满6个月，现我已离职，龙腾安达公司应支付我解除劳动关系经济补偿金。龙腾安达公司表示不同意原判，但未提起上诉。
经审理查明：张建忠于2013年4月26日入职龙腾安达公司任食堂厨�，在职期间双方未签订劳动合同。龙腾安达公司先后安排张建忠在宝泽行项目及主语国际项目上工作，按月支付其工资。2013年7月6日，张建忠被调回至宝泽行项目，并于当日填写离职申请书。2013年12月31日，张建忠所在的宝泽行项目解散，张建忠考虑龙腾安达公司的其它项目工作地点较远，遂提出离职。
2014年3月3日，张建忠申请劳动仲裁，要求裁决龙腾安达公司支付其违法解除劳动关系赔偿金、解除劳动关系经济补偿金、未提前三十天通知解除的代通知金及加班费。2014年10月31日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第926号裁决书，裁决龙腾安达公司支付张建忠2013年7月6日至2013年12月31日期间休息日加班工资7724.16元，并驳回张建忠的其他各项仲裁请求。张建忠不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审审理中，张建忠明确其于仲裁阶�主张为违法解除赔偿金、解除劳动关系的经济补偿金、未提前30日通知解除的代通知金及休息日加班费。经原审法院释明，其仍坚持主张未签订劳动合同二倍工资。
以上事实，有京丰劳仲字（2014）第926号裁决书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据现有事实，张建忠与龙腾安达公司未签订劳动合同，未约定履行期限。张建忠在龙腾安达公司解散宝泽行项目后，由于家远不愿去其他项目，遂提出辞职，故现其上诉请求龙腾安达公司支付代通知金及解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。张建忠关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，未经仲裁前置程序，故原审法院不予处理并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张建忠负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 李昂
代理审判员 庞妍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余未
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初49号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐华波，男，1987年6月23日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省大英县。2016年9月29日因非法携带管制器具被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日。2016年10月4日因涉嫌非法持有枪支被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；2016年10月18日以非法制造枪支罪被执行逮捕。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人徐华波犯非法制造枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人徐华波及辩护人钟林、证人汤某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年9月28日8时许，被告人徐华波驾车途经成都高新区成灌高速检查站时被警察挡获，警察从其车辆后备箱内查获一支改装过的射钉枪及射钉弹、砍刀等物品。该射钉枪系徐华波在普通射钉枪基础上加装枪管改装而成，以火药为动力，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关认为，被告人徐华波非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人对于指控的事实予以否认，称其没有制造枪支的行为。
辩护人发表辩护意见称，公诉机关指控被告人制造枪支的罪名不能成立，被告人构成的是非法持有枪支罪。理由主要在于被告人主观上没有制造枪支的目的，其使用射钉枪系工作需要；客观上被告人也没有实施制造枪支的行为，该部分事实证据不足。被告人另有以下从轻处罚情节：系初犯、平时表现良好等。综上，建议法庭以非法持有枪支罪对被告人适用缓刑。
针对指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1.书证，包括（1）受案登记表及到案经过，证实2016年9月28日8时许，民警在成灌高速成都收费站检查车辆时发现徐华波驾驶的越野车后备箱内有两把射钉枪及射钉弹，于是将徐华波挡获。（2）常住人口基本信息，证实徐华波系成年人，具有刑事责任能力。（3）行政处罚决定书，证实2016年9月29日徐华波因携带改装过的射钉枪一支、砍刀一把，被高新分局决定行政拘留五日。
2.物证，证实从徐华波处扣押的白色越野车、一支改装过的射钉枪（有一个加长的枪管）、一支未改装过的射钉枪、一把砍刀、99发射钉枪子弹。
3.徐华波在公安机关所做数次讯问笔录，均一致证实他是做外墙装修的，平时就要用到射钉枪。他车上的两把射钉枪是2016年初的时候在金府建材市场购买的，射钉弹和射钉也是当时一起买的。今年五六月份的时候他将其中一把射钉枪改装了，在射钉枪的前面加了一个长约一米的枪管。具体改装过程是在成都市华阳科学城的工地里面的仓库内进行的。他先用角磨机打磨射钉枪最外面的管子，再用电焊枪烧一根铁棍，来代替以前滑槽里面的一个固定的小铁块，然后在工地上找了一个约一米长的铁管，插在射钉枪的枪管里面。2016年9月28日他将两把射钉枪放在车里准备拿到华阳的工地上用。徐华波称改装后的射钉枪是用射钉弹发射的，射钉弹跟空包弹差不多，有火药的。但自己改装射钉枪就是好奇，没准备用来做什么，改了之后也没有用过。
4.鉴定意见，证实经徐华波改装的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
5.检查笔录及指认照片，证实民警对徐华波的人身进行检查，未查获任何物品，其体表无外伤。民警对徐华波所驾车辆进行检查，从其车辆后备箱中发现射钉枪两支（其中一支经过改装）、射钉弹一盒99发、射钉一盒、铁质砍刀一把。
6.辨认笔录，证实2016年11月14日，徐华波带领警察，在有见证人的情况下，辨认了华阳镇兴隆湖旁小区5栋A区一楼门市系其原来的厂房，也就是他改装射钉枪的地方。
7.证人汤某及刘某的当庭证言，证实本案的被告人徐华波被挡获时经过以及涉案枪支的客观情况，并对徐华波在公安机关所做供述的真实性进行了说明。
对于上述证据，被告人徐华波称公诉机关提交的检查笔录、指认照片中的射钉枪系警察将其随车的普通射钉枪及铁管插在一起形成的，并且否认其在讯问笔录中交代过加了枪管的事实。对此公诉机关申请证人汤某及刘某出庭作证，当庭说明了本案的案发过程、侦办过程及枪支鉴定过程。本院认为，首先，如果如被告人所说，本案涉案枪支仅是随意在普通射钉枪上插上钢管形成，那么显然这样随意组合而成的“枪支”不可能完成鉴定机构的实弹射击试验；其次，本院认定非法制造枪支的行为，焦点在于徐华波是否曾经对普通射钉枪进行过改装，其在查获时的枪管与枪身是否相连，并不直接影响此前的改装行为；最后，根据徐华波在公安机关的多次稳定供述，其详细交待了改装枪支的过程，根据法庭调查，本案中不存在刑讯逼供的情况，被告人的供述系合法取得，且有徐华波本人的签字确认，其当庭否认改装枪支的行为没有合理的理由，不能推翻之前所做的有罪供述。综上，公诉机关提交的被告人徐华波的讯问笔录、检查笔录、指认照片等证据，不符合非法证据排除规定，上述证据应作为有罪证据采用。本院认为，公诉机关提交的全部证据与本案具有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院全部予以确认。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人徐华波在普通射钉枪基础上进行改装，非法制造出以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其它物质的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院还考虑到被告人徐华波系初犯，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，被告人徐华波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2020年3月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 郭晓玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 皮苓菲
速录书记员冯俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1225号
原告吴某1，男，1984年3月15日生，现住阜蒙县。
委托代理人李慧源、邸树勋，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告吴某2，女，1971年4月1日生，现住阜蒙县。
委托代理人徐洪林，系辽宁万策律师事务所律师。
原告吴某1诉被告吴某2腾迁纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，吴某（原告的爷爷）留下遗嘱一份，该遗嘱第二条明确了阜蒙县众意家园小区×单元×室房屋系吴某及妻子齐某共同所有，并约定在二老去世后，原告对该房屋享有管理权及永久居住权。二老分别于2012年年底及2013年10月去世。二老去世后，被告强行侵占该楼房，原、被告多次协商未达成协议。现原告为维护自身权益诉至法院。请求法院判令：一、被告归还原告多阜蒙县众意家园小区×单元×室房屋的管理权及居住权；二、被告赔偿房租1.92万元（自2013年10月至今，每月600元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该遗嘱没有法律效力，因遗嘱没有齐某（系吴某的妻子）的签名，争议房屋系二老的夫妻共同财产，对房屋的处置应有双方共同签名。另原告亦未尽到给二老养老送终的义务，故不同意将该房屋归还原告居住。
经审理查明，2012年2月26日，吴某（原告的爷爷）留下遗嘱一份，该遗嘱第二条明确了阜蒙县众意家园小区×单元×室房屋系吴某及妻子齐某共同所有，并约定在二老去世后，原告对该房屋享有管理权及永久居住权，若对房屋进行处置需经过三个女儿同意。二老分别于2012年年底及2013年10月去世。
另查明，吴某与齐某系夫妻，二人育有四名子女吴某3、吴某4、吴某5、吴某2，原告吴某1系吴某3之子。
上述事实，有当事人陈述笔录、遗嘱并财产处置赡养协议书一份、在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴某签订的遗嘱协议书系其真实意思表示，根据《中华人民共和国婚姻法》规定“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。”即夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。本案中，该遗嘱财产处置赡养协议书虽无齐某的亲笔签名，但应视为二位老人的共同意思表示，故吴某对房屋的处置系有权处置，该遗嘱并财产处置赡养协议书有效。另遗嘱中吴某的四名子女的亲笔签名，系对该遗嘱内容及效力的认可。庭审中，被告以原告未对二位老人尽到养老送终的义务为由，主张原告不应取得该房屋的管理及居住权，但是未能提供充分证据予以证明，根据举证责任原则，被告应对自己的主张承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。本案中，原告请求被告归还对阜蒙县众意家园小区×单元×室楼房的管理权及居住权于法有据，本院予以支持。对于房租费的请求因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释一》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某2于本判决发生法律效力之日起，归还原告对于阜蒙县众意家园小区×单元×室房屋的管理及居住权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年八月二日
书记员 都吉娜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5353号
申请执行人：关德饶。
被执行人：黄法强。
申请执行人关德饶与被执行人黄法强民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月16日制作的（2015）金永商初字第1012号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5353号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5353号
申请执行人关德饶
被执行人黄法强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01012号，依法向被执行人黄法强发出执行通知书，责令被执行人黄法强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄法强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄法强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5353号之一
申请执行人：关德饶，男，1986年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：黄法强，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人关德饶与被执行人黄法强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄法强所有银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄法强所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 潘成�
二〇一七年四月六日
书记员 胡 军 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2165号
原告赵国范，男，1951年5月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告赵国强，男，55岁，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告赵国范与被告赵国强民间借贷纠纷一案中，原告赵国范于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（缓交）由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一六年九月五日
书记员 尹立广
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民特10号
申请人吴志清，男，1962年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人吴宗耀，男，1936年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
代理人骆英（系吴宗耀配偶），女，1942年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人吴志清申请宣告被申请人吴宗耀为无民事行为能力一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员张佩虹适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴志清述称，被申请人是申请人的父亲，被申请人吴宗耀于2016年1月9日因噎食窒息，送往厦门大学附属中山医院抢救后心跳恢复，但呼吸靠呼吸机维持，意识一直处于深度昏迷，至今已有一个多月，虽经积极治疗，但意识仍不能恢复，目前处于昏迷状态，认知能力完全丧失，生活完全不能自理。故申请宣告吴宗耀为无民事行为能力人，并指定吴志清为吴宗耀的监护人。
经审理查明，2016年2月4日，申请人吴志清向本院提出鉴定申请，申请对被申请人吴宗耀目前的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2016年2月18日作出厦仙岳司法鉴定所（2016）精鉴字第41号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴宗耀目前呈昏迷状态，评定为无民事行为能力。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的评定被申请人吴宗耀为无民事行为能力人的鉴定意见书，程序合法，可予以确认。申请人吴志清系被申请人吴宗耀的儿子，被申请人吴宗耀的配偶骆英陈述其年纪较大、行动不便，不便于作为被申请人吴宗耀的监护人，故申请人吴志清请求作为被申请人吴宗耀的监护人，可予照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴宗耀为无民事行为能力人；
二、指定吴志清为吴宗耀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张佩虹
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定｡对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决｡
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人｡
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人｡
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第888号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月8日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2015年8月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]934号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吕迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日晚上7时40分许，被告人李某驾驶浙G×××××号小型轿车，沿稠岭线由东往西行驶至本市画水镇上坞村家福酒店路段时，与行人杨某发生碰撞，造成被害人杨某（女，时某21岁）受伤经送东阳市人民医院抢救无效于同年4月14日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某驾驶的浙G×××××号小型轿车行经事故地段未注意前方行人，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某驾驶车辆逃离现场，后经公安机关立案侦查将其抓获归案。在公安侦查阶段，被告人李某与被害人亲属已就事故造成的损害赔偿达成协议，并已兑付赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审后证实证人付某、方某、吴某、邵某、王某、贾某已的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、现场勘查笔录、补充勘查笔录、事故现场示意图、事故地形示意图、交通事故照片及说明、交通事故车辆照片及说明、卡口截图照片、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶证信息查询单、浙G×××××号车辆信息查询单、东阳市汽车综合性能检测站2015第04010号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字[2015]52号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2015]第052号道路交通事故认定书、被害人身份信息、诊疗证明单、居民死亡医学证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、户口注销证明、尸体处理通知书、火化证明、谅解协议书、调解协议书、预收款票据、收条、被告人李某的户籍证明、公安民警出具的抓获经过、被告人李某对上述事实所作的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某及辩护人吕迎春当庭提出被告人李某在肇事后因为没感觉撞到被害人，未停车报警，且在肇事后未清洗车辆毁灭车头饭粒和油迹，故不属于肇事后逃逸的辩解及辩护意见，经审理认为，证人方某、吴某、邵某、王某的证言证实被告人李某撞倒被害人时声音较响且被害人躺在地上喊救命的事实，且有卡口截图照片、视频监控等证据印证，以上认定被告人李某应该明知发生交通事故，却驾车逃离现场的事实。故被告人李某和辩护人吕迎春所提的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人李某对造成的被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人吕迎春据此所提辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人李某交通肇事后逃逸的情节，对其不宜适用缓刑，辩护人吕迎春提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 楼永福
二〇一五年八月五日
代书 记员 周 园
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0326号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（。
法定代表人王云，该公司董事长
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告顾骁骅。
被告单升泱。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告顾骁骅、单升泱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人葛雨婷到庭参加诉讼，被告顾骁骅、单升泱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2014年9月1日，顾骁骅、单升泱与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）、无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订公积金委托贷款合同一份，约定顾骁骅、单升泱借款23.5万元用于购房，借款期限为19年。2014年8月25日，置业担保公司与顾骁骅、单升泱签订抵押担保合同一份，约定置业担保公司为顾骁骅、单升泱借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，顾骁骅、单升泱未按约还款，置业担保公司为顾骁骅、单升泱垫付了拖欠的借款本息6159.6元。要求：1、顾骁骅、单升泱支付垫付款6159.6元及相应利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率19.4%计算）；2、顾骁骅、单升泱支付律师费1500元；3、置业担保公司有权在抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由顾骁骅、单升泱承担。
被告顾骁骅、单升泱均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月1日，无锡市住房公积金管理中心、无锡建行、置业担保公司与顾骁骅、单升泱签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定：顾骁骅、单升泱借款23.5万元用于购房；借款期限19年；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。
2014年8月25日，置业担保公司与顾骁骅、单升泱签订公积金贷款抵押反担保合同一份，约定：置业担保公司同意为顾骁骅、单升泱23.5万元的借款提供连带担保责任，顾骁骅、单升泱愿以房产向置业担保公司提供抵押反担保；抵押反担保的范围为置业担保公司所支付的款项及该款自置业担保公司承担保证之日起按日利率万分之七计算的利息损失、置�担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等各项费用；三方一致确认，若顾骁骅、单升泱违反借款合同导致置业担保公司承担保证责任的，置业担保公司在向贷款行、公积金中心承担保证责任后，有权要求顾骁骅、单升泱支付置业担保公司为其履行担保责任所支付款项及其利息（以置业担保公司承担担保责任的数额为基数，自置业担保公司实际承担保证责任付款之日起、按日利率万分之七的标准计算）、置业担保公司为行使追偿权及实现抵押权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用、以及其他合理费用，由顾骁骅、单升泱承担，并列入本协议所涉抵押担保范围之内。同日，置业担保公司向无锡建行出具公积金贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。2014年8月27日，顾骁骅、单升泱将其名下位于无锡市房屋办理抵押登记，他项权利人为置业担保公司，债权数额为23.5万元。
合同订立后，无锡建行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因顾骁骅、单升泱未按约还款，2015年2月27日，无锡建行向置业担保公司发出代偿6159.6元逾期本金的履行保证责任通知书，同日，置业担保公司代顾骁骅、单升泱向无锡建行转账支付6159.6元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、公积金贷款抵押反担保合同、个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知书、转账支票、进账单、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡市住房公积金管理中心、无锡建行、置业担保公司与顾骁骅、单升泱签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与顾骁骅、单升泱签订的公积金贷款抵押反担保合同均合法有效，置业担保公司与顾骁骅、单升泱间的连带责任担保关系成立；顾骁骅、单升泱未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向顾骁骅、单升泱行使追偿权，并要求顾骁骅、单升泱承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。置业担保公司要求以顾骁骅、单升泱抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、顾骁骅、单升泱应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款6159.6元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率19.4%计�），息随本清。
二、顾骁骅、单升泱应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以顾骁骅、单升泱抵押的无锡市房产，在23.5万元范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元（已由置业担保公司预交），由顾骁骅、单升泱共同负担（置业担保公司预交案件受理费由顾骁骅、单升泱向其直接支付，本院不再退还，由顾骁骅、单升泱在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第5号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：舒红霞。
被告：黄海波。
被告：唐菊弟。
被告：鲍孟君。
被告：徐伟伟。
被告：赵玲亚。
被告：赵新军。
原告宁波余姚农村合作银行诉被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军金融借款合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本案于2013年12月23日立案受理。并依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人舒红霞到庭参加诉讼，被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年10月25日，原告与被告黄海波、赵玲亚、鲍孟君签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款额度为100000元，自2011年10月25日起至2013年10月24日期间借款人可循环使用上述额度，到期还本，按季结息。合同第三条第二项、第三项约定：如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同第七条约定，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告唐菊弟、徐伟伟、赵新军向原告出具了保证函，为原告向被告黄海波在2011年10月25日起至2013年10月24日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证。经被告黄海波的申请，原告向被告黄海波出具借款100000元，月利率9.293390‰，借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日，到期还本，按季付息。现借款已到期，被告黄海波未按约归还借款本金及支付相应利息，保证人也未按约履行保证义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告黄海波、唐菊弟共同归还原告借款100000元，支付利息16960.44元（利息暂算至2013年9月20日，自2013年9月21日起至实际履行日止的利息按月利率13.940085‰计算），赔偿原告律师代理费8000元；判令被告鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军对上述债务承担连带清偿责任；判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告赔偿律师代理费的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人循环保证借款合同》一份，证明原告与被告黄海波、鲍孟君、赵玲亚签订《个人循环保证借款合同》及合同相关约定的事实。2.保证函一份、结婚证复印件一份，证明被告唐菊弟与被告黄海波系夫妻关系及被告唐菊弟对被告黄海波借款进行确认的事实。3.保证函二份，证明被告徐伟伟、赵新军为被告黄海波借款承担连带担保责任的事实。4.借款申请书一份、借款借据一份，证明被告黄海波向原告借款100000元及约定利息、借款期限等约定的事实。
被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军均未作答辩，亦均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉状所称的事实一致。另查明，被告黄海波与被告唐菊弟系夫妻关系。
本院认为：原告与被告黄海波、鲍孟君、赵玲亚签订的《个人循环保证借款合同》及被告唐菊弟、徐伟伟、赵新军出具的保证函均合法有效，依法应受保护。被告黄海波未依约归还原告借款，应当承担相应的民事责任；被告唐菊弟系被告黄海波之妻，其为被告黄海波提供担保，应当视为对被告黄海波的债务明知，原告要求被告黄海波、唐菊弟承担共同还款责任，有法可依，本院依法予以支持。被告鲍孟君、赵玲亚、徐伟伟、赵新军作为保证人未依约履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海波、唐菊弟共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付自2012年9月21日起至判决确定履行日止按合同约定的利息、罚息计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军对上述款项承担连带清偿责任，被告鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军承担上述保证责任后，有权向被告黄海波、唐菊弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2799元，由被告黄海波、唐菊弟、鲍孟君、徐伟伟、赵玲亚、赵新军共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 杨 怡
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00694号
申请执行人吴晓明。
被执行人尹晓丹。
申请执行人吴晓明与被执行人尹晓丹退伙纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）崇民初字第1752号
民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应给付申请人人民币237412.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产。申请执行人要求不将被执行人尹晓丹纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币237412.50元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆 玮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第214号
罪犯郭文庆，男，1980年1月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地福建省闽侯县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年7月13日作出（2012）沙刑初字第127号刑事判决，以被告人郭文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月26日起至2015年6月25日止），并处罚金人民币5000元。宣判后该犯不服，提起上诉。本院于2012年8月16日作出（2012）三刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年9月至2014年11月考核达标累计13.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭文庆减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月26日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第871号
原告：于忠庆，男。
被告：莒县阎庄镇当门社区张家当门村经济合作社，住所地莒县阎庄镇张家当门村。
法定代表人：张云芬，女。
本院在审理原告于忠庆与被告莒县阎庄镇当门社区张家当门村经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告于忠庆于2015年6月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于忠庆申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于忠庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于忠庆负担。
审判员 孙传霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 丹
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执470号
申请执行人望江县望城房地产开发有限责任公司，住所地安庆市望江县华阳镇回龙东路，统一社会信用代码：913408277885776994（1-1）。
法定代表人：杨建新，董事长。
被执行人张文彬，男，1994年1月2日生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2018）皖0827民初709号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二的规定，裁定如下:
解除申请执行人望江县望城房地产开发有限责任公司与被执行人张文彬于2015年11月17日签订的商品房买卖合同（合同编号WJ15001913），并办理解除备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月五日
书记员 陈叶全
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第641号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，无职业。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年2月17日3时30分左右，被告人李某与被告人“小董”（身份不明，在逃）窜至沈阳市沈河区南塔街56号金富隆老菜馆，撬门进入饭店后实施盗窃，将被害人叶某的白色苹果手机、钱箱和人民币5，600元盗走。案发后，被盗手机经公安机关扣押后返还被害人。经鉴定，被盗手机、钱箱共计价值人民币867元。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，物证照片，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押发还物品清单，价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某在案发后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被公安机关依法扣押并返还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人叶国林人民币5，650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁伯
二〇一五年八月十一日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第71号
罪犯肖吉伟，男，汉族，生于1992年6月2日，甘肃省金塔县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年3月7日作出（2012）酒肃法刑初字第028号刑事判决，认定被告人肖吉伟犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试106分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年6月至2014年2月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯肖吉伟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖吉伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00217号
申请执行人：崔昊。
被执行人：崔长生。
案由：返还财产纠纷
申请执行人崔昊与被执行人崔长生返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2240号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第2240号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年七月九日
书记员 龚臣炎
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00072号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，小学文化，无业。1995年12月23日因犯抢劫罪、流氓罪、故意伤害罪被澄城县人民法院判处有期徒刑12年，2003年3月13日刑满释放。2008年12月18日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑4年零6个月，2011年9月20日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。
本院受理后，依法实行独任审判，并适用简易程度，公开开庭审理了本案，澄城县人民检察院指派检察院张建峰出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
澄城县澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2014）45号起诉书指控，自2014年3月3日至3月9日，被告人邢某某在澄城县街道采取顺手牵羊等手段，秘密窃取被害人郭某某、王某某财物共计价值3781.6元。
上述事实被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、被告人邢某某陈述、被害人郭某某、王某某陈述、抓获经过、指认照片、办案说明、户籍证明、刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊等手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其罪名成立，依法应予以惩处，且被告人邢某某系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自二0一四年四月九日起至二0一五年二月八日止）
如不服本判决，可自接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于渭南市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一四年八月十二日
书记员 张斌丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第283号
申请执行人三门县工商行政管理局，住所地三门县海游街道平安路388号。
法定代表人林锋，局长。
被执行人马青松。
申请执行人三门县工商行政管理局于2014年11月7日申请我院强制执行三工商处字（2014）第048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查.
本院经审查认为，申请执行人三门县工商行政管理局作出的三工商处字（2014）第048号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人三门县工商行政管理局作出的三工商处字（2014）第048号行政处罚决定，即由被执行人马青松向申请执行人三门县工商行政管理局缴纳罚款人民币35000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年十一月十三日
代书记员 叶咪娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商初字第43号
原告：杨翠琴。
被告：张永平。
原告杨翠琴诉被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，因原告杨翠琴在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨翠琴撤回起诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年一月十六日
书记员 赵银娟
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执655号
申请执行人衡水市冀州区刑事审判庭。
被执行人孙如江，男，1985年11月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县人。
申请执行人衡水市冀州区刑事审判庭与被执行人孙如江罚金一案中，本院作出的（2017）冀1181刑初30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，水市冀州区刑事审判庭向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金28000元及执行费。本院于2017年7月24日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年7月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月26日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年7月26日查询被执行人名下不动产登记情况。未发现有不动产登记。
5、2017年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月12日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且被执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）冀1181刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕春敬
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0008号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人成某，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月19日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人温亚军，无业。因犯盗窃罪于2007年7月11日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2009年10月15日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3400元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区�民检察院以淮开检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人成某、温亚军犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人成某、温亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控：2014年6月中旬至7月5日期间，被告人成某、温亚军伙同他人在淮安经济技术开发区、清河区等地，采取用锡纸开锁的手段入户盗窃他人财物共计价值人民币42911.76元。其中被告人成某盗窃价值人民币42911.76元，被告人温亚军盗窃价值人民币13880.65元。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人成某、温亚军以非法占有为目的，多次入户秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均己构成盗窃罪，被告人成某属情节严重。被告人温亚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人温亚军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯被告人成某、温亚军归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条，第65条第1款，第25条，第27条规定对被告人成某、温亚军定罪处罚。
被告人成某、温亚军对公诉机关指控均不表异议。
经审理查明，2014年6月中旬至7月5日期间，被告人成某、温亚军伙同他人在淮安经济技术开发区、清河区等地，采取用锡纸开锁的手段入户盗窃他人财物共计价值人民币42911.76元。其中被告人成某盗窃价值人民币42911.76元，被告人温亚军盗窃价值人民币13880.65元。具体分述如下：
1、2014年6月中旬的一天，被告人成某伙同他人在淮安市清河区和达雅苑小区A区32号楼702室�902室，盗窃被害人朱某甲三星牌电视机2台。经物价鉴定，被盗电视机共计价值人民币13610.8元。
2、2014年7月3日上午，被告人成某与管某（另案处理）在淮安经济技术开发区天香花苑小区4栋402室盗窃被害人杨某硬中华牌香烟1包，在4栋302室盗窃被害人高某IPADmini1平板电脑1台，在4栋202室盗窃被害人顾某IPADmini2平板电脑1台、苏烟9包。经物价鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3960.77元。
3、2014年7月4日上午，被告人成某、温亚军与管某在淮安市淮阴区海通花园小区，成某、管某实施盗窃，温亚军望风，在该小区33号楼303室盗窃被害人朱某乙尼康牌数码照相机1部、Casio牌手表1块、硬中华牌香烟6包；在33号楼604室盗窃被害人祝某黄金手链1条、现金人民币6000元；在33号楼701室盗窃被害人力锦阳诺基亚牌手机1部、充电宝1个。经物价鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5674.92元�
4、2014年7月4日上午，被告人成某、温亚军与管某在淮安经济技术开发区盛华和美居小区9栋801室，成某、管某实施盗窃，温亚军望风，盗窃被害人黄某IPAD4平板电脑1台。经物价鉴定，被盗平板电脑价值人民币2205.73元。
5、2014年7月5日下午，被告人成某伙同他人在淮安市清河区和达雅苑小区A区27号楼802室，盗窃被害人翟某乙TCL牌电视机3台、洋河牌海之蓝白酒4瓶。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币11459.54元。
被告人成某、温亚军于2014年7月22日被抓获归案。被告人成某退清赃款己发还被害人。
上述事实，被告人成某、温亚军在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某甲、杨某、高某、顾某、朱某乙、祝某、力锦阳、黄某、翟某乙陈述笔录，证人管某、张某、翟某甲证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某、温亚军以非法占有为目的，多次入户秘密盗取他人财物，被告人成某盗取他人财物数额达25000元以上，属有其他严重情节，被告人温亚军盗取他人财物数额较大，其行为均己构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温亚军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，不思悔改5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在共同故意犯罪中，被告人成某具体实施开锁等盗窃行为，系主犯；被告人温亚军实施望风行为，起辅助作用，系从犯，对从犯依法予以从轻处罚。被告人成某、温亚军归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人成某退清赃款，应当酌情予以从轻处罚。淮安经济技术开发区人�检察院建议判处被告人成某有期徒刑3年至5年，建议判处被告人温亚军有期徒刑1年至2年6个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第二款，第六条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十三日起至二〇一七年七月二十二日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
被告人温亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万�。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十三日起至二〇一五年五月二十二日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱士高
审 判 员 王 毕
人民陪审员 陆正平
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛 曼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执131号
申请执行人：四川亿泰融资担保有限公司
被执行人：德阳市旌阳区山河页岩砖厂
被执行人：沈启有
本院在执行四川亿泰融资担保有限公司与德阳市旌阳区山河页岩砖厂、沈启有追偿权纠纷一案中，因被执行人已全额履行本次申请执行金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执128号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年三月三十日
书记员 曾桂雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3157号
原告：陆良生，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：孙华平、李芳，系广东执正律师事务所律师。
被告：广州市粤丰建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘绍雄。
委托代理人：刘怡，系该司职员。
本院审理原告陆良生诉被告广州市粤丰建筑劳务有限公司劳动争议一案，原告陆良生于2014年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆良生撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陆良生负担。
审判员 罗利斌
二〇一五年一月六日
书记员 樊嘉仪
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初824号
原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行，经营者梁振辉，男，住新兴县。
委托代理人欧雪琼，女，该商行员工，住新兴县。
被告刘耀文，男，住新兴县。
原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行诉被告刘耀文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行的委托代理人欧雪琼到庭参加诉讼，被告刘耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行诉称，被告刘耀文在2014年6月10日至2014年9月30日期间向原告多次赊取钢材材料，共拖欠原告钢材货款8325元。双方在经营交易过程中，被告每次都在《万辉钢材送货单》上签名确认。双方约定待被告手头宽裕时就可以随时结账，但原告多次追讨要求被告支付该欠款，被告总在拖延，甚至避而不见。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的货款8325元给原告；二、本案受理费由被告负担。
被告刘耀文无答辩，在法定举证期限内亦无提交证据到庭质证。
经审理查明，被告刘耀文因经营生意所需而向原告梁振辉经营的新兴县新城镇万辉不锈钢商行赊取角铁、方铁、热管等钢材材料。从2014年6月10日起至2014年9月30日止期间，先后13批次向原告赊取钢材材料，共计货款8325元。其中：1、于2014年6月10日赊取钢材计款150元；2、于2014年6月16日赊取钢材计款1502元；3、于2014年6月19日赊取钢材计款156元；4、于2014年7月8日赊取钢材计款584元；5、于2014年7月20日赊取钢材计款1817元；6、于2014年7月22日赊取钢材计款370元；7、于2014年7月24日赊取钢材计款630元；8、于2014年8月5日赊取钢材计款96元；9、于2014年8月13日赊取钢材计款964元；10、于2014年8月24日赊取钢材计款142元；11、于2014年8月30日赊取钢材计款780元；12、于2014年8月31日赊取钢材计款294元；13、于2014年9月30日赊取钢材计款840元。被告在每次向原告赊购钢材材料时，均在原告出具的《万辉钢材送货单》上签名确认。被告赊取上述钢材材料后，并没有按双方约定支付货款。原告经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照副本复印件、万辉钢材出货单原件13张，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘耀文因经营生意需要而向原告梁振辉经营的新兴县新城镇万辉不锈钢商行赊购角铁、热管等钢材材料，双方虽然没有签订书面合同，但被告每次向原告赊取钢材时均在原告出具的《万辉钢材送货单》上签名确认，从而形成买卖合同关系。从2014年6月10日起至2014年9月30日止期间，被告先后向原告赊购钢材材料13批次，共计货款8325元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定清偿所欠货款，已构成违约。因被告未能清偿货款而引起纠纷，责任在于被告。故原告请求被告清偿所欠货款8325元，本院予以支持。被告刘耀文经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘耀文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠的货款8325元给原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行的经营者梁振辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 简佩贤
人民陪审员 梁道海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 练国龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8494号
原告宋京成，男，1958年8月18日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告宋京成与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋京成到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宋京成起诉称：原告2013年在被告处办理两张卡（NO：500001748；NO：50000747），支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。卡号为NO：500001748的卡内余额3700元；卡号为NO：50000747，卡内余额500元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额2100元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。宋京成持有的金海韵国际温泉会馆贵宾卡卡号分别为：NO：500001748；NO：50000747。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区X委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李X赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡号为NO：500001748内消费余额为2972元；原告卡号为NO：50000747内消费余额为507元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费小票、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为3479元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额3479元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除宋京成与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还宋京成服务费用一千七百四十元；
三、驳回宋京成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年二月五日
书 记 员 解文娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00547号
原告王立军，居民。
委托代理人王东。
被告孙仁义，居民。
原告王立军与被告孙仁义买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，分别于2014年9月9日、2014年9月23日先后两次公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托代理人王东、被告孙仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：2013年2月至2013年6月30日孙仁义因承建工程需要，多次至我处赊欠砂石，2013年7月1日孙仁义向我出具了一份欠据，欠据载明：“今欠到王立军老板材料款合计150000元，2014年春节前孙仁义通过承建的建湖县亨泰水利工程有限公司盘湾安石等村土地整治项目五标段项目部（以下简称五标段项目部）的工程款中偿付货款70000元，余款80000元，孙仁义于2013年7月28日向我出具了一份付款凭证，要求我到建湖县亨泰水利工程有限公司盘湾安石等村土地整治项目四标段项目部（以下简称四标段项目部）蔡老板处领取孙仁义的工程款80000元。我凭孙仁义出具的付款凭证去四标段项目部领取款项时，因四标段项目部无款项可付，现付款凭证仍在我处，我可退还给孙仁义，现我要求孙仁义立即偿付货款80000元，并承担本案的诉讼费。
原告王立军起诉的主要证据有：1、2013年7月1日孙仁义向王立军出具的欠据一份；2、2013年7月28日孙仁义向王立军出具的付款凭证一份；3、2013年3月8日孙仁义与四标段项目部所签订的协议一份；4、2014年9月23日四标段项目部出具的证明一份。
被告孙仁义辩称：2013年7月1日我向王立军出具一份欠款150000元的欠据不错，但该欠据出具后我将所欠王立军的欠款150000元，分别向王立军出具了两份付款凭证交王立军向四标段项目部付款80000元，五标项目部付款70000元，所以2013年7月1日我向王立军出具的欠据应该作废，因五标段项目部已付给王立军70000元，四标段项目部的80000元未付给王立军，与我无关，我已经办理债权转让手续，故80000元欠款应该由四标段项目部支付给王立军。
被告孙仁义答辩的主要证据为：1、2014年9月22日五标段项目部负责人尤永照出具的证明一份；2、原告与被告的电话录音一份（未提供整理的书面录音材料）。
根据原告王立军的起诉和被告孙仁义的答辩，当事人双方的争议焦点为：原告要求被告支付货款80000元的诉请能否成立？在质证过程中，被告对原告提供的证据1异议为该证据早已作废，因为我向原告出具欠据后，将150000元欠款分别向原告出具了70000元和80000元的两份付款凭证。对证据2、3无异议。对证据4异议为只是四标项目部单方面的说明。原告对被告提供的证据1异议为2013年7月28日被告出具付款凭证给我时，我说我若付到四标段项目部的款项，孙仁义出具给我的150000元的欠条就作废，若没有付到款项，欠条就继续生效。对证据2异议为我打电话给被告是向他催要货款。本院对原、被告提供的证据，经审核认为原告王立军提供的证据1、2、3、4和被告孙仁义提供的证据1具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案定案的依据。对被告孙仁义提供的证据2不予认定。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：王立军是从事砂石的经营个体户，2013年2月至2013年6月底孙仁义因承建工程需要砂石，至王立军处赊欠。2013年7月1日孙仁义向王立军出具了一份欠据。该欠据载明：“今欠到王立军老板材料款合计壹拾伍万元整（150000元）”。2014年春节前孙仁义以在五标段项目部欠其的工程款70000元偿付欠王立军货款70000元；余款80000元2013年7月28日孙仁义向王立军出具了一份付款凭证，将其欠款80000元货款交其由四标段项目部在孙仁义的工程款中支付。该项目部负责人蔡茂宝亦表示按合同支付，王立军凭孙仁义出具的付款凭证至四标段项目部领款时，因四标段项目部无款可取。嗣后，王立军向孙仁义催要货款未果。为此，王立军诉至本院。
本院认为，孙仁义与王立军之间发生的买卖关系，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效的民事法律关系。孙仁义赊欠王立军的砂石款向其出具欠据后，未能及时偿付货款，对纠纷的发生，应承担逾期付款的违约责任。现王立军要求孙仁义立即偿付货款80000元并承担本案的诉讼费的诉请，本院应予支持。孙仁义辩称，其欠王立军150000元货款，已分别向王立军出具了两份付款凭证，办理了债权转让手续，王立军已付到五标段项目部支付的70000元工程款，四标段项目部未支付给王立军的80000元工程款与其无关，应由四标段项目部偿还。经查，孙仁义向王立军出具付款凭证后，王立军持其付款凭证向四标段项目部取款时，因无款可付。庭审中，王立军将孙仁义出具的付款凭证提交给了法庭，证明王立军未领取到孙仁义在四标段项目部的工程款，故孙仁义的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙仁义于本判决生效后十日内偿付原告王立军货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年九月九日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第769号
原告赵明，男，1949年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告边国泰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告赵明与被告边国泰追偿权纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告赵明于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告赵明承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李雯琦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00443号
申请执行人孙秀满，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人孙素英，女，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行申请执行人孙秀满与被执行人孙素英（2014）双民一初字第00402号房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院已于2014年9月1日对盘锦市房屋产权产籍管理处下达了（2014）双执字第00443号协助执行通知书，要求协助申请执行人办理位于盘锦市双台子区四季城小区房屋产权过户。执行费由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 智
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初918号
原告：史运珍，女，1962年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市八面通镇。
被告：牡丹ＸＸ联投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧开发区。
法定代表人:廖建昌，该公司董事长。
原告史运珍诉被告牡丹ＸＸ联投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告史运珍于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史运珍以已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史运珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史运珍负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 阳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第298号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第298号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济高新区民初字第908号
原告张南宁。
被告李伟良。
被告张强。
本院于2012年11月30日作出的（2012）济高新区保字908号财产保全的民事裁定书。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对张男宁用于担保的鲁H号轿车的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 飞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第97号
原告：江西省万载橡胶有限责任公司，住所地：江西省万载县工业园百合路C3区。
法定代表人：陈瑶职务：董事长
委托代理人：郭伟杰，男，系该公司职工。
被告：江西黑与白陶瓷有限公司，住所地：江西省万载县工业园。
法定代表人：巢时洪职务：董事长
原告江西省万载橡胶有限责任公司诉被告江西黑与白陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西省万载橡胶有限责任公司的委托代理人郭伟杰到庭参加诉讼，被告江西黑与白陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省万载橡胶有限责任公司（下称原告）诉称：2012年4月至2014年12月期间，被告多次到我公司销售部购买橡胶制品，经2014年12月对账核实，被告尚欠原告货款16879元，此后原告多次催收被告均未付，现起诉要求被告支付剩余货款16879元及承担本案诉讼费。
被告江西黑与白陶瓷有限公司未答辩。
经审理查明，从2012年4月开始，被告江西黑与白陶瓷有限公司多次向原告江西省万载橡胶有限责任公司购买橡胶制品，2014年12月26日双方经结算，被告江西黑与白陶瓷有限公司尚欠原告货款16879元，并向原告出具了由被告江西黑与白陶瓷有限公司盖章确认的核算项目明细表。
上述事实，由原告提供的核算项目明细账及当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为：被告江西黑与白陶瓷有限公司向原告江西省万载橡胶有限责任公司购买橡胶制品，后双方经结算，尚欠原告货款16879元，并出具核算项目明细账，因此结算后的货款经原告催收，被告江西黑与白陶瓷有限公司理应支付该货款，故对原告要求被告江西黑与白陶瓷有限公司支付货款16879元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西黑与白陶瓷有限公司支付原告江西省万载橡胶有限责任公司货款16879元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告江西黑与白陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费222元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年八月十二日
书记员 龙火星
附件法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。住所地万安县城凤凰路**号。
负责人晏勇开，该行行长。
委托代理人邱叶箐，该行职工。
委托代理人刘玉平，该行职工。
被告周其平，男，汉族，江西省万安县人。
被告施晓英，女，汉族，江西省万安县人。系被告周其平妻子。
被告周红平，男，汉族，江西省万安县人。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告周其平、施晓英、周红平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员彭林凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉平到庭参加诉讼，被告周其平、施晓英、周红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周其平、周红平、周玉平（已死亡）组成农户联保小组于2009年6月16日向原告的下属金融机构万安县金穗支行借款各3万元，期限3年（自助循环），于2012年6月15日到期。被告周其平借款到期后，本金于2015年3月1日归还了200元，利息归还至2012年3月20日，后被告周其平一直未归还。被告施晓英作为夫妻共同债务人，周红平作为连带偿债人，也未承担连带清偿责任。为维护原告利益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告周其平清偿借款本金29800元及至2015年3月20日止利息约4900元，以及此后至清偿之日止的利息；二、被告施晓英、周红平承担连带偿债责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周其平、施晓英、周红平未到庭，亦未提交答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、共同承债承诺书，证明被告施晓英对该笔借款愿意作为夫妻共同债务，承担连带责任；2、农户小额贷款联保借款申请书、联合保证担保承诺书，证明被告周其平、周红平组成联保小组，互相担保的事实；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告周其平于2009年6月15日申请借款3万元，其妻子施晓英同意的事实；4、借款合同，证明被告周其平向原告申请贷款，被告周红平、施晓英作为担保人的事实；5借款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及中国农业银行股份有限公司万安金穗支行证明，证明原告如约发放贷款及被告周其平截止2015年3月20日欠利息4900元的事实；5、被告周其平、施晓英、周红平的身份证复印件，证明被告的身份。被告未向法院提交任何证据。
经法庭庭审核实，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，能证明被告周其平向原告借款，被告施晓英作为妻子同意该笔借款作为夫妻共同债务，被告周红平为其贷款承担还款保证责任的事实。
经审理查明：2009年6月15日，被告周其平、周红平、周玉平（已死亡）组成农户小额贷款联合保证担保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行申请借款各3万元，并签订联合保证担保承诺书。联合保证担保承诺书约定，联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，保证借款人履行合同，对借款额度在3万元（含）内的本金及其利息承担连带清偿责任。被告周其平的妻子被告施晓英出具共同承债承诺书一份，承诺书上载明：同意将此款作为夫妻共同债务，愿承担连带责任。2009年6月16日，被告周其平、施晓英、周红平、周玉平与原告签订最高额担保农户小额借款合同。合同特别条款约定，自2009年6月16日起至2012年6月15日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年12月15日。借款按季结息，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。借款的担保方式为最高额保证。担保人同意以联合担保的方式提供担保。合同特别条款还约定违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2009年6月18日，原告依约向被告周其平发放借款3万元。被告周其平于2015年3月1日归还了本金200元，利息归还至2012年3月20日。截至2015年3月20日，被告周其平尚欠本金29800元及利息4900元。后经催收未果，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告周其平签订的最高额担保农户小额借款合同和联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告周其平提供了贷款，被告周其平应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告周红平作为联保小组成员应依法依约对该笔借款本金、利息、逾期利息以及实现债权费用承担连带保证责任。被告施晓英作为被告周其平的配偶，同意该笔借款作为夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其平、施晓英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款本金29800元，利息4900元及逾期利息（从2015年3月21日始至本判决确定清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计算）。
二、被告周红平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费330元（已减半收取），由被告周其平、施晓英负担，被告周红平对此费用承担连带责任。
以上款项限被告周其平、施晓英、周红平在判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 彭林凯
二○一五六月十七日
书 记 员 罗 璇