广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第191号
上诉人（一审原告）韦其信。
上诉人（一审原告）韦春权。
上诉人（一审原告）韦春豪。
三上诉人的共同委托代理人李国强。
三上诉人的共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆军君。
被上诉人（一审被告）伍祥庆。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上诉人韦其信、韦春权、韦春豪因与被上诉人陆军君、伍祥庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开审理了本案。上诉人韦春权、韦春豪及其与上诉人韦其信的共同委托代理人李国强、陈承华，被上诉人陆军君，被上诉人伍祥庆的委托代理人郑业浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月16日19时00分，陆军君驾驶桂KR1T**号二轮摩托车沿103省道由北流市石窝镇往六靖镇方向行驶，行至103省道250KM＋400M处时，遇行人陈培群步行由其行驶方向左侧往右侧横过公路倒垃圾，由于陆军君驾驶车辆夜间行驶没有注意观察路面状况按照操作规范安全驾驶，陈培群在车辆临近时横过道路，致使陆军君驾驶的桂KR1T**号摩托车与陈培群发生碰撞，造成陈培群受伤送医院抢救无效于当日死亡，桂KR1T**号摩托车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书认定：陆军君负事故同等责任，陈培群负事故同等责任。桂KR1T**号摩托车登记车主系伍祥庆，车辆检验有效期至2014年7月31日，2013年10月29日其已将该车转让并交付给陆军君，该车未依法投保有交强险。死者陈培群1942年1月3日出生，与韦其信系夫妻关系，两人生育有韦春权、韦春豪两个儿子。事故发生后陆军君已经赔付了20000元给韦其信等3人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该起事故造成韦其信等3人的经济损失有：1、死亡赔偿金48064元；2、丧葬费18810元；3、交通费1000元；4、亲属处理事故误工费506.32元；5、精神损害抚慰金10000元，合计78380.32元。
2014年3月11日，韦其信等3人向一审法院提起诉讼，认为因陈培群死亡造成各项经济损失共计212754元，先由陆军君、伍祥庆在交强险责任范围内连带赔偿110000元，不足部分由陆军君、伍祥庆承担60%（即61652.4元）的连带赔偿责任。
一审法院认为：本案中北流市公安局交通管理大队作出的事故认定书程序合法、客观公正，且双方当事人无异议，依法予以采信并作为本案民事赔偿的依据。死者陈培群居住在城镇的事实仅有购地收款收据及石窝镇沙田村委会证明不足以证实，依法不予确认，韦其信等3人请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有事实依据，依法不予支持；亲属处理事故误工费依法应按广西农、林、牧、渔业标准计算3人3天，韦其信等3人要求按100元／天计算10人3天不符合法律规定，依法不予支持；交通费根据韦其信等3人处理事故的情况，实际已产生，依法予以支持；韦其信等3人请求精神损害抚慰金20000元过高，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果及当地生活水平，依法确定为10000元。伍祥庆将桂KR1T**号摩托车转让给陆军君的事实有转让协议证明，且陆军君对该事实予以承认，依法予以确认，韦其信等3人对转让的事实不予认可，但没有证据证明其主张，依法不予支持。事故发生前伍祥庆已将该车转让并交付给了陆军君，转让交付时该车尚处于检验有限期限内，伍祥庆对本次事故的发生没有过错，韦其信等3人请求陆军君与伍祥庆对其损失承担连带赔偿责任没有事实依据，依法不予支持。陆军君作为桂KR1T**号摩托车的实际车主，没有履行依法为机动车投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，韦其信等3人的损失共计78380.32元，由陆军君在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。陆军君已经赔付的20000元应予以扣减，扣减后尚需赔偿58380.32元。综上所述，一审法院判决：一、陆军君赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金共计78380.32元给韦其信等3人，陆军君已经赔付的20000元应予扣减，扣减后尚需赔偿58380.32元给韦其信等3人；二、驳回韦其信等3人的其他诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取1867元（韦其信等3人已预交），由韦其信等3人负担1803元，陆军君负担64元。
上诉人韦其信等3人不服一审判决，上诉称：1、上诉人在一审提供了地皮款收据、村委会证明，充分证明了受害人陈培群随儿子韦春权居住生活在北流市石窝镇，一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金错误。2、被上诉人伍祥庆提供的摩托车转让协议，是伍祥庆为了逃避赔偿，被上诉人陆军君与伍祥庆签订的转让协议书属于虚假协议，伍祥庆应承担本案连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伍祥庆答辩称：上诉人的亲属陈培群一直居住在农村，虽然上诉人提供了地皮款收据，上诉人韦春权在该地皮上建造了房屋，但建房时间离本案事故发生只有一个月，并不能证明陈培群在城镇居住满一年。2、被上诉人伍祥庆、陆军君签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，并不存在事故后伪造。上诉人要求被上诉人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人陆军君答辩称：其与被上诉人伍祥庆的答辩意见一致。
二审期间，上诉人韦其信等3人申请证人伍某某、顾某某出庭作证。伍某某陈述其于2012年12月25日至2013年春节前为韦春权建房，陈培群在建房工地旁的工棚居住。顾某某陈述其于2013年3月2日至同年6月下旬为韦春权建房，陈培群在建房工地旁的工棚居住。
经组织质证，被上诉人伍祥庆、陆军君对上诉人韦其信等3人提供的证据中证明韦春权建房的事实没有异议，但对证明陈培群在建房工地旁的工棚居住有异议，认为两证人的陈述前后不一致，不能证明陈培群在建房工地旁的工棚居住。本院认为，上诉人韦其信等3人申请出庭的两证人之间的证言与待证的内容相互矛盾，不具有真实性，不能作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：1999年10月28日，韦春权在北流市石窝镇购买土地建造房屋，韦春权于2013年11月10日搬入该房屋居住。
本院认为：对于本案的交通事故，交警部门作出北公交认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》，认定陆军君与陈培群各负事故的同等责任与本案客观事实相符，本院对该事故认定予以采信。本案中，受害人陈培群为北流市石窝镇沙田村良冲组的农村居民，虽然其儿子韦春权在北流市石窝镇购买土地并建造房屋，但韦春权于2013年11月10日搬入该房屋居住，陈培群于2014年1月16日因本案交通事故死亡，陈培群随其儿子韦春权在北流市石窝镇居住的时间不足一年，韦其信等3人亦未能提供确实充分的证据证明陈培群在城镇连续居住一年以上，因此一审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金正确。韦其信等3人上诉提出应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张没有事实和法律依据，本院依法不予采信。本案事故发生前，伍祥庆与陆军君签订转让协议，将桂KR1T**号摩托车转让给陆军君，并已交付给陆军君使用，陆军君是桂KR1T**号摩托车的实际车主，伍祥庆在本案事故中并没有任何过错。因陆军君未依法投保交强险，故一审法院确认陆军君在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金给韦其信等3人符合法律规定，本院依法予以认可。韦其信等3人主张陆军君与伍祥庆签订的转让协议书属于虚假协议，但其未能提供相反的证据予以反驳，因此韦其信等3人上诉提出伍祥庆应承担本案连带赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，本院依法予以维持。上诉人韦其信等3人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2565元（上诉人韦其信、韦春权、韦春豪已预交），由上诉人韦其信、韦春权、韦春豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年九月二十四日
书记员 岑 旭