wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终724号
上诉人（原审原告）王长起，男，1966年4月29日出生。
委托代理人王秀春（王长起之姐），1961年8月7号出生。
被上诉人（原审被告）石振文，男，1942年4月4日出生。
上诉人王长起因与被上诉人石振文排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03555号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月，王长起起诉至原审法院称：我与石振文系同村村民，前后院邻居，我居前院，石振文居后院。2013年，我重新将自家正房室内进行装修。2014年，石振文在自家的东厢房基础上建二层彩钢房，同时在临近我家后墙建化粪池。因石振文在建房后未对排水采取措施，且2015年春季降雨频繁，导致我家房屋后墙出现裂缝痕迹。为此我多次找到石振文要求石振文立即将垒在我房后的化粪池拆除，对二层房屋安装排水设施，但遭石振文拒绝。因此，王长起诉请法院判令：1.石振文立即将垒在王长起房后的化粪池拆除，对二层房屋安装排水设施；2.石振文赔偿王长起因化粪池及二层没有排水设施对王长起房屋造成的损失5000元；3.本案诉讼费由石振文负担。
石振文在原审法院答辩称：我不同意王长起的诉讼请求。下大雨时雨水浇不到王长起的后房。王长起的父亲王成建房时和我商量，要占我家点地方，我没好意思说什么。王成把我院西南角有一间房的三分之一（即茅房）的宅基地占了。王成建了五间正房，占了我宅基地的西南角，因此我把厕所改成东边去了，我家的化粪池在我家的宅基地之内，离王长起的房屋有70多公分，根本构不成损害。二层的房屋开始就安装了水管，长约60-70公分，伸出墙体，对王长起的房屋构不成损害，何来的损失，我不同意赔偿。另外，王长起与石振平的妻子王秀春系姐弟关系，受石振平的挑唆，恩将仇报，实属无理取闹，本案诉讼费由王长起自己承担。此外，下雨时雨水从王长起家的后房檐直接冲刷我家的南墙，导致我屋里潮湿，屋里的东西都发霉变质，我的损失该由谁来负责。墙体开裂有可能是王长起家自己装修的质量问题，王长起的房子墙面底部没有开裂，所以我认为我家的化粪池对王长起的房子没有影响。如果把墙皮铲开，里面的墙是湿的，我就同意给王长起修复，墙里面不湿，我就不同意修复。
原审法院经审理查明：王长起与石振文均系本区怀柔镇张各长村村民。二人为前后院邻居，王长起居前院，石振文居后院。1993年12月30日，原怀柔县土地管理局向王长起之父王成发放《集体土地宅基地使用证》，批准用地面积267平方米，备注一栏载明“82年前建”。王成去世后，怀柔镇张各长村463院的房屋一直由王长起居住使用。2013年，王长起对该院落正房室内进行了装修。1994年7月30日，怀柔镇人民政府向石振文发放《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其原址翻建北房四间，批准建房面积80.4平方米（其中长13.4米，宽6米），批准宅基面积238.52平方米（其中东西长13.4米，南北长17.8米）。该证载明原宅基地面积为249平方米，（其中东西长10.7米、3.5米，南北长20米、10米）。随后，石振文陆续建成现有院落。2014年春，石振文在二层搭建6间彩钢房。
2015年5月28日，王长起持上述诉称理由诉至法院，要求石振文排除妨害并赔偿损失。在庭审过程中，王长起增加诉讼请求，要求石振文在其房后留出一尺二的滴水。王长起主张石振文二层彩钢房未修排水设施、石振文建的化粪池是导致其房屋内墙墙体开裂的原因。经本院释明，王长起、石振文均不申请对墙体开裂的原因进行鉴定。
经法院现场勘查，王长起北房内墙东北角自天花板至暖气管道有一长约1.6米的裂缝。石振文家二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建有一条东西向排水道，排水道东端落下的水滴滴落在王长起北房房顶东北角搁置的石棉瓦上、王长起北房东墙以西约0.35米处。石振文从二层彩钢房接下一根白色排水管，出水口悬空，距离王长起北房后墙约0.88米。石振文在其院落外东侧建有一个化粪池，南北长约1.52米，宽约1.16米，化粪池内侧距离王长起北房后墙约0.75米。王长起家的宅基地东西长约14.48米，南北长约18.75米。石振文家的院落，南北长约18米（含东墙突出的0.12米）。王长起家北房后墙与石振文家南墙之间宽约0.48米，王长起家北房后墙的墙垛与石振文家南墙之间宽约0.22米。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王长起主张石振文二层彩钢房未修排水设施、石振文建的化粪池是导致其房屋内墙墙体开裂的原因，但并未提交相关证据予以证明，且双方均不申请对墙体开裂的原因进行鉴定，法院难以认定王长起房屋内墙体开裂系石振文原因所致，故对王长起要求石振文拆除化粪池、赔偿房屋损失的诉讼请求法院不予支持。王长起要求石振文对二层房屋安装排水设施。经法院现场勘查，石振文已在二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建一条东西向排水道，并从二层彩钢房接下一根白色排水管。考虑到东西向排水道的滴水直接落在王长起房顶，白色排水管的出水口距离王长起北房后墙不足一米，石振文对于上述排水设施应加以改造为宜。王长起要求石振文在其房后留出一尺二的滴水，因石振文的院落未明显超出其宅基地的使用范围，故王长起的该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月判决：一、石振文于判决生效后十五日内将465号院二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建的东西向排水道向东延长四十厘米。二、石振文于判决生效后十五日内将465号院院外东南侧从二层彩钢房引下的白色排水管向北接出一米。三、驳回王长起的其他诉讼请求。
原审法院判决后，王长起不服，向本院提起上诉，坚持原审起诉意见，并认为石振文提交的建房施工许可证不是宅基地使用证，从印章看怀疑是伪造的，宅基地使用面积应当以政府颁发的使用证为准。石振文同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。根据本案查明的事实，石振文虽在二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建一条东西向排水道，并从二层彩钢房接下一根白色排水管，但东西向排水道的滴水直接落在王长起房顶，白色排水管的出水口距离王长起北房后墙不足一米，原审判决石振文对于上述排水设施加以改造，该处理正确。关于王长起家房屋内墙墙体开裂的原因，原审庭审中王长起表示不申请鉴定，依据王长起提供的现有证据，对王长起家房屋内墙体开裂的原因难以认定，王长起要求石振文拆除化粪池、赔偿房屋损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王长起负担25元（已交纳），由石振文负担10元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由王长起负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 潇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民抗字第00017号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何建峰，男，汉族，1956年9月19日出生，陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
一审被告、二审上诉人：何巧娟，女，1983年7月1日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民。
一审被告、二审上诉人：何巧玲，女，1986年10月10日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民。
一审被告、二审上诉人：何鹏，男，1989年4月3日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民。
申诉人何建峰与被申诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处工伤保险待遇纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）咸民终字第00841号民事判决，已经发生法律效力。何建峰不服，向检察机关申请监督。2014年11月21日，陕西省人民检察院作出陕检民监（2014）61000000035号民事抗诉书，以咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00841号民事判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 桂 红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 玮
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更366号
罪犯谭兵，男，1981年8月01日出生，汉族，上海市四川省内江市人。2009年5月27日送监。现在沙雅监狱服刑。
2009年5月13日新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出（2009）库刑初字第92号刑事判决，认定谭兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年。2012年12月10日经新疆阿克苏地区中级人民法院法院以(2012)阿中刑减字第1101号刑事裁定书依法裁定减刑1年，剥夺政治权利2年不变。2014年12月16日经阿克苏地区中级人民法院以(2014)阿中刑减字第1236号刑事裁定书依法裁定减刑1年，附加剥夺政治权利2年不变。余刑至2019年09月26日。
执行机关沙雅监狱以罪犯谭兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯谭兵在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭兵在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯谭兵积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月24日获得局级积极分子1次。2015年2月10日、2015年8月17日获得改造积极分子2次。2014年10月20日、2015年1月16日、2015年4月16日、2015年7月17日获得季度表扬4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑1年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯谭兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兵准予减刑1年，剥夺政治权利2年不变。余刑至2018年9月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张馨月
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初824号
原告焦某某，女，汉族，村民。
被告杨某，男，汉族，村民。
本院在审理原告焦某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告焦某某向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告焦某某承担。
代审判员 肖志远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0821执891号
申请执行人承德县国土资源局。
法定代表人崔树民，局长。
被执行人刘庆洲。
本院在执行承德县国土资源局与刘庆洲非法占地纠纷一案，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人接到执行通知书和报告财产令后拒绝履行承德县国土资源局行政处罚决定书所确定的义务。本院对被执行人刘庆洲采取拘留措施，拘留期限届满后被执行人刘庆洲依然拒绝履行承德县国土资源局行政处罚决定书所确定的义务。本院强制执行将被执行人刘庆洲非法所占土地附着物拆除。现承德县国土资源局所申请内容全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县国土资源局承县国土罚字（2013）头01号行政处罚决定书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2016）冀0821执891号申请执行人承德县国土资源局。法定代表人崔树民，局长。被执行人刘庆洲。本院在执行承德县国土资源局与刘庆洲非法占地纠纷一案，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人接到执行通知书和报告财产令后拒绝履行承德县国土资源局行政处罚决定书所确定的义务。本院对被执行人刘庆洲采取拘留措施，拘留期限届满后被执行人刘庆洲依然拒绝履行承德县国土资源局行政处罚决定书所确定的义务。本院强制执行将被执行人刘庆洲非法所占土地附着物拆除。现承德县国土资源局所申请内容全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县国土资源局承县国土罚字（2013）头01号行政处罚决定书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月三日书记员  宋泳超
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执473号
申请执行人杨军。
被执行人李清江。
被执行人郭建英。
本院在执行杨军与李清江、郭建英借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2282号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执473号申请执行人杨军。被执行人李清江。被执行人郭建英。本院在执行杨军与李清江、郭建英借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第2282号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋泳超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02060号
申请执行人孙某。
被执行人衣某。
申请执行人孙某与被执行人衣某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2015年5月20日作出（2014）东民初字第6015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第02060号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年三月十八日
书记员 孙美艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保8之一号
申请人：崔超，男，1981年6月18日出生住承德县。
被申请人：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村乡政府院内，统一社会信用代码：911308255673875920。
法定代表人：丁丽君，职务：经理。
被申请人：王晓杰，男，1973年11月25日出生，住滦平县。
申请人崔超与被申请人隆化世光石材有限公司、王晓杰诉前财产保全纠纷一案，申请人崔超于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆化世光石材有限公司价值500000.00元的财产采取保全措施，并自愿以其所有的车牌号为XX的小轿车一辆提供担保。
本院认为，为了防止因采取保全措施给被申请人隆化世光石材有限公司、王晓杰造成损失，依法应对申请人崔超提供的担保财产采取保全措施，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封崔超所有的车牌号为XX的小轿车一辆。
案件申请费3020.00元，由被告隆化世光石材有限公司、王晓杰负担。
申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请人可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，申请人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一七年二月十七日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保8之一号申请人：崔超，男，1981年6月18日出生住承德县。被申请人：隆化世光石材有限公司，住所地隆化县八达营乡八达营村乡政府院内，统一社会信用代码：911308255673875920。法定代表人：丁丽君，职务：经理。被申请人：王晓杰，男，1973年11月25日出生，住滦平县。申请人崔超与被申请人隆化世光石材有限公司、王晓杰诉前财产保全纠纷一案，申请人崔超于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆化世光石材有限公司价值500000.00元的财产采取保全措施，并自愿以其所有的车牌号为XX的小轿车一辆提供担保。本院认为，为了防止因采取保全措施给被申请人隆化世光石材有限公司、王晓杰造成损失，依法应对申请人崔超提供的担保财产采取保全措施，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封崔超所有的车牌号为XX的小轿车一辆。案件申请费3020.00元，由被告隆化世光石材有限公司、王晓杰负担。申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请人可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，申请人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张连军二〇一七年二月十七日书记员  周 曼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终459号
上诉人(原审被告)：翟树友。
上诉人(原审被告)：杨春。
上诉人(原审被告)：杨素梅。
上诉人(原审被告)：杨超。
上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。
法定代表人：李昌建，该行行长。
原审被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人：翟树友。
原审被告：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人：王智贵。
原审被告：镇江市华宝装饰工程有限公司，住所地镇江市丹徒新区金谷东路1号。
法定代表人：谢宝祥。
原审被告：王智贵。
原审被告：谢宝祥。
原审被告：韩江淮。
原审被告：王理顺。
原审被告：焦雪芹。
原审被告：王志红。
上诉人翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1609号民事裁定，向本院提出上诉。
翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨春、杨素梅、杨超的经常居住地在江苏省洪泽县，翟树友、江苏中泰生物科技有限公司的住所地亦在洪泽县，故本案依法不属于镇江市京口区人民法院管辖，应由洪泽县人民法院管辖。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行、镇江格兰春普化工有限公司、镇江伟益混凝土有限公司、镇江市华宝装饰工程有限公司、王智贵、谢宝祥、韩江淮、王理顺、焦雪芹、王志红未作答辩。
本院经审查认为，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行依其与镇江格兰春普化工有限公司所签《最高额银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“承兑协议”）请求该公司偿还债务，同时依据翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司出具的《共同还款承诺书》（以下简称“还款承诺”）请求上述当事人共同偿还债务，故本案承兑协议是确定各方权利义务关系的主合同，还款承诺是确定各方权利义务关系的从合同。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和涉案从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据承兑协议中承兑人（即江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行）住所地确定案件管辖，承兑人住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终459号上诉人(原审被告)：翟树友。上诉人(原审被告)：杨春。上诉人(原审被告)：杨素梅。上诉人(原审被告)：杨超。上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。法定代表人：杨春，该公司董事长。原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。法定代表人：李昌建，该行行长。原审被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。法定代表人：翟树友。原审被告：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。法定代表人：王智贵。原审被告：镇江市华宝装饰工程有限公司，住所地镇江市丹徒新区金谷东路1号。法定代表人：谢宝祥。原审被告：王智贵。原审被告：谢宝祥。原审被告：韩江淮。原审被告：王理顺。原审被告：焦雪芹。原审被告：王志红。上诉人翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1609号民事裁定，向本院提出上诉。翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨春、杨素梅、杨超的经常居住地在江苏省洪泽县，翟树友、江苏中泰生物科技有限公司的住所地亦在洪泽县，故本案依法不属于镇江市京口区人民法院管辖，应由洪泽县人民法院管辖。江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行、镇江格兰春普化工有限公司、镇江伟益混凝土有限公司、镇江市华宝装饰工程有限公司、王智贵、谢宝祥、韩江淮、王理顺、焦雪芹、王志红未作答辩。本院经审查认为，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行依其与镇江格兰春普化工有限公司所签《最高额银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“承兑协议”）请求该公司偿还债务，同时依据翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司出具的《共同还款承诺书》（以下简称“还款承诺”）请求上述当事人共同偿还债务，故本案承兑协议是确定各方权利义务关系的主合同，还款承诺是确定各方权利义务关系的从合同。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和涉案从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据承兑协议中承兑人（即江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行）住所地确定案件管辖，承兑人住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李紫薇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1674号
申请人：丁勇智。
被申请人：刘浩。
被申请人：王秋艳。
被申请人：刘荣秋。
本院在审理申请人丁勇智与被申请人刘浩、王秋艳、刘荣秋纠纷一案中，申请人于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王秋艳存款（工资）26万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。
冻结被申请人刘浩、王秋艳住房公积金26万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3634号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
被告：刘光金。
被告：刘志梅。
被告：张茂庆。
被告：徐凤燕。
被告：周垂文。
被告：李凤花。
被告：张德民。
被告：尹崇俊。
被告：刘玉彩。
被告：李玉英。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与各被告借款纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达被告，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
审判员 徐金红
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初209号
原告郭凌，男，1965年8月11日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。
被告郭六月，男，1966年7月8日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
原告郭凌与被告郭六月身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凌及其委托代理人李力军和被告郭六月及其委托代理人曾兴萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凌诉称：原、被告相邻而居。3年前，原告在自家房屋门前种了几棵杂树。2015年4月5日下午，被告说要拔掉这几棵杂树，双方发生口角，被告强行拔除了一棵杂树，并持石块砸伤原告头部、胸部和手臂等处，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后在于都县人民医院门诊检查，在于都县利村中心卫生院住院治疗，共花费医疗费用3725.53元，新农合报销1759.93元。2015年6月2日，于都县公安局利村派出所民警主持调解，双方达成调解协议，协议第3条约定“民事赔偿部分双方未达成一致，双方均同意依法按民事诉讼程序来解决。”原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，误工期为60日，护理期为20日，营养期为20日。原告认为被告打伤原告，应承担民事赔偿责任，诉至法院要求被告赔偿医疗费1965.6元、营养费400元、住院伙食补助费360元、护理费2342.2元、误工费4765.8元、残疾赔偿金20234元、被抚养人生活费629元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元共计36596.6元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2352.6元、营养费400元、住院伙食补助费360元、护理费2342.2元、误工费4765.8元、残疾赔偿金22278元、被抚养人生活费707.2元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元共计39105.8元
被告郭六月当庭辩称：原告的诉求目前没有证据证明是被告郭六月造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郭凌与被告郭六月系邻居。2015年4月5日下午4时许，因郭凌门前栽种的树原、被告发生争执，进而郭凌及其妻子谢风阳与郭六月及其妻子李春兰发生肢体冲突，双方均不同程度受伤。郭凌受伤后到于都县人民医院门诊检查，之后到于都县利村中心卫生院住院治疗，2015年4月7日，其伤情经江西于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定为轻微伤。2015年6月2日，双方经于都县公安局利村派出所民警主持调解，双方自愿达成调解协议。协议约定郭凌不得在郭六月门前种棕树及农村风俗认为有妨碍的树；双方均自愿提出申请，要求公安机关不追究对方的行政责任；民事赔偿部分双方未达成一致，双方均同意依法按民事诉讼程序解决。2015年9月11日，郭凌伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定为郭凌头、胸部外伤造成右第二肋骨骨折和多处软组织挫伤，构成十级伤残，误工期为60日、护理期为20日、营养期为20日。被告郭六月对其伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经双方选择，我院委托江西赣州司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年5月19日，郭凌在江西赣州鉴定中心检查伤残情况，郭六月在场，鉴定中心法医告知双方，鉴于多次X线、三维CT检查报告的诊断意见不确定性，应邀请市级三甲医院的CT和骨科专家针对上述X线、三维CT片进行阅片会诊，并应缴纳相应专家会诊费用。因当事方未缴纳专家会诊费，无法邀请专家会诊，江西赣州司法鉴定中心退卷我院。因各项费用协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失39105.8元。
另查明，原告郭凌为农业家庭户口，其母亲曾兰秀1936年出生，农业家庭户口，共育有子女6人。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡，于都县人民医院诊断证明书、于都县利村中心卫生院诊断证明书、出院记录、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、于都县合作医疗医药费补助审核单，江西于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定书，于都中立司法鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票，于都县公安局利村派出所对郭凌、谢风阳、曾兰秀、郭六月、李春兰、陈正月生所作询问笔录、调解协议书，曾兰秀常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告系邻居，双方本应互敬、互信、互助、互让，建立和睦相处的邻里关系。因门前种树纠纷，2015年4月5日，原告与被告发生争执，进而扭打在一起，二人均受伤，对此双方均有过错，本院认定原告郭凌自负50%的责任，被告郭六月承担郭凌50%的赔偿责任。对于被告郭六月提出因郭凌未能向江西赣州司法鉴定中心提供2015年4月5日在于都县人民医院所作颅骨CT片，导致没有办法重新鉴定，被告才未交纳专家会诊费，对其伤残鉴定不予认可，因本案中被告郭六月向本院提出重新鉴定申请，被告未及时缴纳费用导致重新鉴定未能正常进行，本院对被告的辩解意见不予采信，本院对于都中立司法鉴定中心法医学鉴定书予以采信。对原告郭凌的损失，酌情确定如下：医疗费2352.6元，住院伙食补助费270元（15元／天×18天），营养费300元（15元／天×20天），护理费1757.5元（32076元／年÷365天×20天），误工费4765.8元（79.42元／天×60天），残疾赔偿金22278元（11139元／年×20年×10%），被抚养人生活费707.2元（1人×5年×8486元／年÷6×10%），鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，交通费100元，总计36931元，由被告郭六月承担50%即18465.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告郭六月赔偿原告郭凌人民币18465.5元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告郭凌的其他诉讼请求。
如被告郭六月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郭凌负担200元，被告郭六月负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄发近
人民陪审员 曾庆祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民三初字第3号
原告：周家尚，男，住广东省电白县。
被告：江门市蓬江区汇兴超级商场有限公司，住所地江门市。
法定代表人：陈德超。
委托代理人：陈志强、黄健明。
本院在审理原告周家尚诉被告江门市蓬江区汇兴超级商场有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周家尚撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告周家尚负担。
审判员 邱启杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 容丽萍
第1页共1页
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3484号
申请执行人白岩，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人白岩与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘宝山
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋蛟龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审37号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区胡丝嫩赏发型机构。
经营者陈卫平。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第33号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第33号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区胡丝嫩赏发型机构在收到本裁定书后缴纳人民币18000元罚款。
案件执行费170元，由被执行人邵阳市大祥区胡丝嫩赏发型机构负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年八月三十日
代书记员 阳 兰
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初56号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人孔应栋，男，1990年12月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人孔应栋犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人孔应栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月7日晚，被告人孔应栋翻窗进入武穴市民主路民强大厦三楼被害人王某2，盗走现金635元及惠普电脑一台（经物价部门鉴定价值255元）、LV包一个。后孔应栋将被盗电脑销给崔汉富，得赃款250元。案发后被盗电脑被公安机关扣押并退还王某1。
上述事实，被告人孔应栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、人身安全检查笔录、扣押清单及发还清单、照片复印件、价格认定意见书、本院刑事判决书、审讯视频、武穴市公安局青林派出所到案情况说明、被告人孔应栋户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孔应栋以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔应栋的罪名成立。被告人孔应栋刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法从重处罚。被告人孔应栋当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔应栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。）
二、责令被告人孔应栋退赔违法所得八百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年二月八日
书记员 陈媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2214号
罪犯熊伟。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年2月1日作出（2007）宝刑初字第504号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）一中刑终字第220号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑3次，共计减刑三年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯熊伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2006年12月19日起至2015年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更428号
罪犯刘云峰，男，汉族，现年61岁，河南省郏县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
新疆兵团第七师车排子垦区人民法院于二〇一〇年五月十三日作出(2010)车垦刑初字第14号刑事判决，以被告人刘云峰犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云峰在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1896.16分，名列监区第20名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5845号
原告沈阳丰华物业管理有限公司。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
委托代理人傅国生。
被告刘猛。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王洁琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5890号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会机构代码915002267562378252。
法定代表人：刘宇经，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告:袁明森,男,成人,住重庆市永川区。
被告:李勇,男,汉族,成人,住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告袁明森、李勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十月二十七日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01517号
原告马念，男，1985年5月21日出生，汉族，职工。
原告吕冬冬，女，1989年11月3日出生，汉族，职工。
二原告的委托代理人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王令，男，1985年7月20日出生，汉族，司机。
委托代理人王本勋，系王令之父。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。（以下简称太平洋财险东莞公司）。
负责人余兴鹏，经理。
原告马念、吕冬冬与被告王令、太平洋财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人宋江金、被告王令的委托代理人王本勋到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马念、吕冬冬诉称，2013年2月10日10时45分，被告王令驾驶粤S×××××商务车行至随州市迎宾大道与季梁大道十字路口处与我驾驶的两轮摩托车（后载原告吕冬冬）碰撞，造成我与吕冬冬受伤、两车受损的交通事故。经随州市交警支队四大队认定，被告王令负事故全部责任。王令所驾粤S×××××号商务车于2012年10月23日在太平洋财险东莞公司投保了交强险和第三者责任险，特诉至法院请求依法判令被告赔偿我全部经济损失并承担本案一切诉讼费用。
被告王令辩称，交通事故属实，我所驾驶的粤S×××××号商务车在被告太平洋财险东莞公司投有交强险和商业第三者责任保险，二原告的经济损失应由保险公司赔偿，且发生交通事故时我已先行支付给二原告2万元赔偿款，待保险公司赔付后应予返还给我。
被告太平洋财险东莞公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月10日上午10时45分，被告王令驾驶粤S×××××号商务车行驶至随州市迎宾大道与季梁大道十字路口时，与原告马念驾驶的鄂S×××××号摩托车发生碰撞，造成马念、吕冬冬受伤，两车受损的交通事故。2013年2月17日，随州市公安局交警支队四大队认定：王令负此事故的全部责任。事故发生后，二原告被送往随州市中心医院住院治疗，马念住院29天，花医疗费34079.13元，吕冬冬花医疗费1810元。2013年11月11日，原告马念的损伤经随州中意法医司法鉴定所鉴定，结论意见为：1、马念因交通事故至左距骨粉碎性骨折后足弓结构破坏构成拾级伤残；2、伤后误工损失280日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长，复查及取内固定物费用拟定为6500元。原告马念因此事故造成的经济损失有：1、医疗费34079.13元；2、后续治疗费6500元；3、误工费26384元（35179元／年÷12月×9月）计算至定残前一日止；4、护理费5906元（23624元／年÷12月×3月）；5、住院伙食补助费1450元（29天×50元／天）；6、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）；7、交通费800元（原告请求1054元，本院酌定为800元）；8、住宿费500元（原告请求778元，本院酌定为500元）；9、法医鉴定费1300元；10、精神损害抚慰金3000元，以上合计121599.13元。原告吕冬冬的经济损失有医疗费1810元、交通费100元（原告请求300元，本院酌定为100元）。计1910元。二原告的经济损失共计123509.13元，被告王令已支付二原告赔偿款20000元。
另查明，被告王令驾驶的粤S×××××号商务车在被告太平洋财险东莞公司分别投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2012年10月23日零时起至2013年10月22日二十四时止，机动车交通事故强制保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失2000元、商业第三者责任险赔偿限额为200000元，并投有不计免赔险。
还查明，原告马念居住在随县小林镇小林店居委会五组，其于2013年1月1日起在广东省中山市鸿溢包装制品有限公司从事司机工作，月工资为3500元。
本院认为，被告王令驾驶机动车未确保安全行驶，其在本事故中负全部责任。随州市公安局交警支队四大队的责任认定客观公正，本院予以采信。二原告因该起交通事故造成的经济损失，依法应由被告王令予以赔偿。鉴于王令所驾驶的粤S×××××号商务车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款的规定，二原告的经济损失，应由被告太平洋财险东莞公司依法予以赔偿。原告马念请求误工费按每月3500元计算，因其未提交其一年的工资收入明细，故其月工资收入应按在岗职工平均工资标准计算。另原告请求的精神损害抚慰金10000元过高，结合随州地区的生活水平及伤残等级等综合因素，本院酌定为3000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马念医疗费8190元、误工费26384元、护理费5906元、残疾赔偿金41680元、交通费800元、住宿费500元、精神损害抚慰金3000元，赔偿原告吕冬冬医疗费1810元、交通费100元。以上合计88370元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马念医疗费25889.13元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费1450元、鉴定费1300元，以上合计35139.13元。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马念的其他诉讼请求，被告王令已支付的20000元待执行后予以返还。
案件受理费2500元，由被告王令负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二○一四年元月二日
书 记 员 黄运涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3525号
原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码91500112768878515M。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆东衡物业管理有限公司与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆东衡物业管理有限公司委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4947.7元，并从欠费之日始到判决之日止以日千分之三的比例支付相应违约金。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX小区XX号房业主，原告重庆东衡物业管理有限公司为该小区提供了物业服务。因被告拖欠原告物业服务费，原告特诉至法院。
被告徐莉未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX小区XX号房（房屋建筑面积为74.24平方米）业主。2012年5月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方位于重庆市渝北区XX小区XX号房屋提供物业服务，物业管理服务费（含电梯）第三层以上：应按建筑面积1.25元/月.㎡收取、目前优惠实按1.07元/月.㎡收取。业主/住户每月的1-20日前缴纳本月的物业管理服务费及相关费用，21日后每日按3‰计收违约金。该协议还对物业服务其他事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。XX业主委员会成立后，2014年5月30日XX业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订了《物业服务合同》，双方约定对位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务，合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，合同还约定对住宅物业服务费收费标准为1.07元/月*平方米，业主应于每月20日前缴纳当月物业服务费和公摊费。业主违反本合同的约定，未按时如数缴纳物业服务费及其他相关费用的，应按每日应该缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务、违约责任等其他物业服务事项进行了约定。庭审中原告委托诉讼代理人刘传甫陈述物管费按照1.07元/月*平方米计算，无公摊费。
协议、合同签订后，原告为重庆市渝北区XX小区提供物业服务至今。
上述事实，有原告公司资质证书、重庆东衡物业管理有限公司前期物业管理服务协议、物业服务合同、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询记录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告与物业服务企业签订的《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为3098.04元（1.07元/月*平方米×74.24平方米×39个月，四舍五入，保留两位小数）。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效后立即支付原告重庆东衡物业管理有限公司2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3098.04元；
二、驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3525号原告：重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层，统一社会信用代码91500112768878515M。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告：徐莉，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆东衡物业管理有限公司与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆东衡物业管理有限公司委托诉讼代理人刘传甫到庭参加了诉讼，被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆东衡物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费4947.7元，并从欠费之日始到判决之日止以日千分之三的比例支付相应违约金。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX小区XX号房业主，原告重庆东衡物业管理有限公司为该小区提供了物业服务。因被告拖欠原告物业服务费，原告特诉至法院。被告徐莉未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX小区XX号房（房屋建筑面积为74.24平方米）业主。2012年5月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方位于重庆市渝北区XX小区XX号房屋提供物业服务，物业管理服务费（含电梯）第三层以上：应按建筑面积1.25元/月.㎡收取、目前优惠实按1.07元/月.㎡收取。业主/住户每月的1-20日前缴纳本月的物业管理服务费及相关费用，21日后每日按3‰计收违约金。该协议还对物业服务其他事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。XX业主委员会成立后，2014年5月30日XX业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订了《物业服务合同》，双方约定对位于重庆市渝北区XX小区提供物业服务，合同期限为5年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止，合同还约定对住宅物业服务费收费标准为1.07元/月·平方米，业主应于每月20日前缴纳当月物业服务费和公摊费。业主违反本合同的约定，未按时如数缴纳物业服务费及其他相关费用的，应按每日应该缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。该合同还对双方的其他权利义务、违约责任等其他物业服务事项进行了约定。庭审中原告委托诉讼代理人刘传甫陈述物管费按照1.07元/月·平方米计算，无公摊费。协议、合同签订后，原告为重庆市渝北区XX小区提供物业服务至今。上述事实，有原告公司资质证书、重庆东衡物业管理有限公司前期物业管理服务协议、物业服务合同、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询记录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，被告与物业服务企业签订的《前期物业服务协议》，对业主具有约束力。原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费，本院予以支持。具体金额为3098.04元（1.07元/月·平方米×74.24平方米×39个月，四舍五入，保留两位小数）。鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莉于本判决生效后立即支付原告重庆东衡物业管理有限公司2013年6月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3098.04元；二、驳回原告重庆东衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年七月三日书 记 员  杨 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第228号
原告：袁乐光。
被告：金振国。
被告：梁华龙。
被告：香港新昌集团（控股）有限公司。
被告：张远珍。
被告：张远雄。
原告袁乐光与被告金振国、梁华龙、香港新昌集团（控股）有限公司、张远珍、张远雄股权转让纠纷一案，诉讼标的金额不足人民币5000万元，根据最高人民法院（2015）民四他字第26号复函，应属于深圳前海合作区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，本院裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 詹伟文（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10274号
罪犯翁昌军，男，汉族，1990年7月18日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2013年9月11日作出（2013）裕刑初字第00189号刑事判决，以被告人翁昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯翁昌军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白洒脱人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯翁昌军提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯翁昌军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯翁昌军在刑罚执行期执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯翁昌军的陈述及证人证言证实，罪犯翁昌军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市金安区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯翁昌军假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、交款票据证实罪犯翁昌军在刑罚执行期执行了全部财产刑五千元。
本院认为，罪犯翁昌军已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经翁昌军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故翁昌军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁昌军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执293号
申请执行人：陈鹤。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告陈鹤与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日作出（2016）辽1202民初418号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初418号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王丹审判员刘军
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1334号
申请执行人建湖县上冈镇运东村村民委员会，住所在建湖县上冈镇运东村。
法定代表人马玉琢，该村主任。
被执行人张怀干，男，1964年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县上冈镇运东村村民委员会与被执行人张怀干租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）苏0925民初545号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告张怀干于本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县上冈镇运东村村民委员会2016年11月1日至2017年10月30日的租金73200元及逾期支付的利息（从2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的74015元及案件执行费1010元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月十三日
书记员 商 璐
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初426号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人项某某，男，1948年7月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因饮酒后无证驾驶机动车及未悬挂机动车号牌于2015年4月24日被浙江省兰溪市公安局交通警察大队处以罚款人民币1500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月29日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日12时许，被告人项某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮燃油车，途径兰溪市梅江镇汪宅村地方时，与对向周某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞。交警在处警过程中，发现项某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试。经呼气检测，其酒精含量为100mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人项某某的供述和辩解，查获经过、行政强制措施凭证、检验鉴定委托书、酒精呼气测试检验单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车照片复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、机动车拓印单、公安交通管理行政处罚决定书，证人周某的证言，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书，情况说明、光盘一张，以及被告人项某某的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某无视法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一六年十月九日
书记员 杨旭娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1106号
罪犯陈炳标，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2011年12月15日作出（2011）响刑二初字第0082号刑事判决，以被告人陈炳标犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八万元。2012年1月5日交付执行。2014年12月12日，本院曾以（2014）通中刑执字第2158号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈炳标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈炳标减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈炳标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈炳标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳标减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马思涵
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初912号
原告：朝阳县六家子镇六家子社区社区委员会，住所地：朝阳县六家子镇六家子村。
法定代表人：邢桂祥，主任。
委托代理人：宋春贵，辽宁泰山律师事务所律师。
被告：张立江，男，40周岁，汉族，农民，住朝阳县六家子镇六家子社区一组。
被告：查国千，男，48周岁，汉族，农民，住朝阳县六家子镇六家子社区四组。
本院在审理原告朝阳县六家子镇六家子社区社区委员会与被告张立江、查国千租赁合同纠纷一案中，原告朝阳县六家子镇六家子社区社区委员会于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳县六家子镇六家子社区社区委员会向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县六家子镇六家子社区社区委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朝阳县六家子镇六家子社区社区委员会负担。
审判员 赵文瑞
二〇一六年七月二十一日
书记员 栾存国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初414号
原告：陈春来，男，1976年2月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告陈春来与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春来和被告的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2012年12月30日至2013年1月29日止的银行同期贷款利息8397.74元，自2013年1月30日至2016年11月30日的逾期交付商品房违约金170157.44元。2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金165元（期间为合同签订之日至起诉之日），以上两项合计178720.18元。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年9月8日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》。双方约定被告应在2012年12月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但被告至今未交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。对第二项，我公司不同意承担，认为没有达到房屋登记条件。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的2012年12月30日至2013年1月29日的贷款利息8397.74元，被告抗辩超过了诉讼时效，本院对被告的抗辩理由予以支持，原告的该项请求，本院不予支持。原告主张自2013年1月30日至2016年11月30日的违约金，对自2014年11月1日至2016年11月30日期间的逾期交房的违约行为，本院支持原告主张的违约金的诉讼请求，对其主张的2013年1月30日至2014年10月31日期间的违约金的诉讼请求，超过了诉讼时效，本院不予支持。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已经付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。”本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的违约金，经计算金额为125718元。关于违约金是否过高的问题，本院认为，双方约定的条款来看，违约金适当，故本院不予调整。原告的第二项诉讼请求，因为尚未完成初始登记，故原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告陈春来自2014年11月1日至2016年11月30日的违约金125718元；
二、驳回原告陈春来的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告负担574元，由被告负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1063号
原告：贺春喜，女，1963年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街。
法定代表人：张明洲，经理。
原告贺春喜与被告焦作交运集团顺达运输有限公司追索劳动报酬权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺春喜撤回起诉处理。
审判员 郭 岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1063号原告：贺春喜，女，1963年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作交运集团顺达运输有限公司，住所地：焦作市解放区车站街。法定代表人：张明洲，经理。原告贺春喜与被告焦作交运集团顺达运输有限公司追索劳动报酬权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺春喜撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一七年四月二十四日书记员 张亚楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03373号
申请执行人袁洪国。
被执行人蒋荣。
关于申请执行人袁洪国与被执行人蒋荣机动车交通事故赔偿纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月29日作出了（2015）启滨民初字第00250号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋荣应于判决生效之日起十日内赔偿申请人袁洪国损失17154.31元，承担受理费292元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后双方自行协商，达成了和解协议。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方在本院执行过程中自行达成了和解协议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启滨民初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月二十九日
书记员 朱玉光
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第496号
原告：朱琍瑛。
被告：徐佩如。
被告：叶承义。
被告：王琛。
原告朱琍瑛与被告徐佩如、叶承义、王琛民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱琍瑛到庭参加诉讼，被告徐佩如、叶承义、王琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琍瑛起诉称：被告徐佩如、叶承义系夫妻关系。被告徐佩如因经营需要向原告借款50万元，于2014年1月16日出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，口头约定借期半年，并由被告王琛提供担保。时至2014年7月16日后，被告就未有支付利息及归还本金，经原告多次催讨未果。故请求依法判令：一、由被告徐佩如、叶承义归还原告借款本金50万元并赔偿利息损失（利息从2014年7月16日起至今按月利率2.5%计算）；二、由被告王琛承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息计算标准为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告徐佩如、叶承义、王琛未作答辩。
原告朱琍瑛为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、被告徐佩如、叶承义、王琛人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份主格。
二、2014年1月16日借条原件一份，用以证明2014年1月16日被告徐佩如向原告朱琍瑛借款50万元并约定利息按月利率2.5%计算，并由担保人王琛提供担保的事实。
三、银行打款凭证原件四张，用以证明被告陆续向原告借款的事实。
四、结婚申请书原件一份，用以证明被告徐佩如与叶承义于1983年12月30日结婚登记的事实。
被告徐佩如、叶承义、王琛未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年7月15日，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告徐佩如与叶承义于1983年12月30日登记结婚。被告徐佩如向原告借款，并于2014年1月16日出具借条一份，载明借款事实，约定利息按月利率2.5%计算。上述借款由被告王琛在借条上签字并提供担保。借款后，被告支付利息至2014年7月15日，借款本金及剩余利息至今未支付。
本院认为，原告朱琍瑛与被告徐佩如之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告徐佩如尚欠原告朱琍瑛借款50万元的事实清楚，有其出具的借条为证。因借条未约定还款期限，原告朱琍瑛可随时向被告主张权利，经催讨被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐佩如与叶承义系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告叶承义未提供证据证明该债务系被告徐佩如个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告叶承义应对上述债务承担共同偿还责任。被告王琛自愿在借条上签字提供担保，应承担相应的保证责任。因借条约定利息过高，原告自愿将利息变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。故原告朱琍瑛变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐佩如、叶承义归还原告朱琍瑛借款人民币50万元及利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告王琛对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，公告费400元，合计9826元，由被告徐佩如、叶承义负担，由被告王琛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱佩爱
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王 佳
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第409号
原告邓某某，云南省镇雄县人，住盐津县。
委托代理人邓成友，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。
被告杨某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓某某与委托代理人邓成友到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原�被告于2008年在浙江务工相识，2009年9月18日生育了儿子杨鑫，2011年9月20日办理了结婚登记。婚后因被告一直不照顾家庭，双方经常吵闹使感情出现裂痕。2014年被告因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑8年半，原、被告感情已经完全破裂。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子杨鑫由被告抚养。
被告杨某某未做答辩。
经本院审理查明，原、被告于2008年在浙江务工相识，2009年9月18日生育了儿子杨鑫，2011年9月20日办理了结婚登记。双方经常吵闹使感情出现裂痕。2014年被告因贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑8年半。原、被告所生育的儿子杨鑫，现跟随其祖父生活。原告以双方感情破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实有结婚证、户口本、罪犯入监通知书、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，致使感情不睦，加之被告被依法判处长期徒刑，犯罪行为严重影响了夫妻感情，使夫妻感情破裂。原告请求判决原、被告离婚，其请求符合法律规定本院予支持。双方所生育儿子杨鑫，长期随其祖父生活，其祖父自愿抚养杨鑫，改变其生活环境，不利于其成长，原告请求被告抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告所生育的儿子杨鑫由被告杨某某抚养（在杨某某被监禁期内，由其祖父杨道聪代管）。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王天柱
代理审判员 何茂林
代理审判员 司正波
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭 获
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第409号
原告肖晓莹，女，汉族。
委托代理人陶昭荣。
被告盐亭县人力资源和社会保障局。
法定代表人王雄。
原告肖晓莹与被告盐亭县人力资源和社会保障局返还财产纠纷一案，原告肖晓莹于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，盐亭县公安局于2015年1月22日对原告肖晓莹涉嫌被被告盐亭县人力资源和社会保障局工作人员刘小彪诈骗已经立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告肖晓莹的起诉；
将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可于裁定书书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月五日
书记员 胡蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1703号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。
法定代表人余春梅，总经理。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。
被告曾祖权,男，汉族,1943年2月5日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告曾祖权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年七月二十六日
书记员 聂 琳
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初66号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人袁海刚，男，1976年4月29日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳市双塔区。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局刑事拘留，2017年2月28日被朝阳市双塔区人民检察院取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人袁海刚犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院检察员任永丽、被告人袁海刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年1月17日21时许，被告人袁海刚酒后驾驶小型轿车沿锦赤线行驶至孙家湾路段105公里加900米处时，发生单方道路交通事故。经朝阳市交警支队事故大队认定，袁海刚负此起事故的全部责任。2016年1月19日，经朝阳营州司法鉴定所【2016】法化酒鉴字第94号血液酒精含量检验报告书认定，袁海刚血液中酒精含量为101mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人袁海刚醉酒后在道路上驾驶机动车，发生单方道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人袁海刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年1月17日21时许，被告人袁海刚酒后驾驶中华牌小型轿车沿锦赤线行驶至孙家湾路段105公里加900米处时，发生单方道路交通事故。经朝阳市交警支队事故处理大队认定，袁海刚负此起事故的全部责任。2016年1月19日，经朝阳营州司法鉴定所检验，袁海刚血液中酒精含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人袁海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单、袁海刚的驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验记录、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，单方发生交通事故，且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人袁海刚犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、造成交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚；二、自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁海刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十日
书记员 张晓凡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14986号
原告王某某，男，1942年2月19日出生，汉族，住本市。委托代理人章某某，远闻(上海)律师事务所律师。被告冯某某，女，1949年10月28日出生，汉族，住本市。委托代理人周某某，上海市广益律师事务所律师。原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人章某某、被告冯某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告冯某某辩称，同意离婚。要求分割夫妻共同房产。经审理查明，原、被告于1997年9月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。之后，双方分居生活数年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。另查，本市宝林三村XXX号XXX室房屋(建筑面积为52.25平方)，系原、被告婚后由原告单位收掉原告婚前的一套房屋(建筑面积为38.84平方)调配所得，房屋权利人登记在原告名下。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认可本市宝林三村XXX号XXX室房屋(系争房屋)市值人民币180万元，被告认可系争房屋的价值为人民币185万元。双方对系争房屋的处分产生争议。原告认为，原、被告婚后未共同生活。系争房屋是原告单位收掉原告婚前已购公房调配所得，系争房屋被分配后，原告出资人民币1.4万元成为售后产权房，现系争房屋被出租。原告愿意按照上述出资金额给付被告15%的补偿款。被告认为，双方自2012年开始分居。系争房屋系婚后取得，且被告实际居住过，被告要求主张系争房屋50%的权利。另外，原告他处也有一套房屋，是原告与其女儿为权利人，被告会另案主张。本院认为，原、被告均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。关于系争房屋，系由原告婚前房屋被调配所得，调配后的房屋所增加的面积，应视为夫妻共同财产，被告享有权利，原告诉称按照购买时出资额给付被告15%的补偿款，无法律依据，本院不予采信。被告要求主张系争房屋的50%的权利，也无事实和法律依据，本院不予支持。系争房屋在处分时，当考虑房屋的来源、双方所认可的市值及调配后所增加的面积等，依法处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告冯某某离婚；二、本市宝林三村XXX号XXX室房屋归原告所有，原告于本判决生效后三十日内给付被告财产折价款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8200元，减半收取计人民币4100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年十月二十日
书记员 张元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00845号
上诉人（原审被告）：浙江海欣五金制品有限公司。住所地：温州市龙湾区海工大道***号。
法定代表人：管鸿良，董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。
代表人：陈鹤林，该分行行长。
原审被告：尤玉香。
原审被告：温州精艺洁具有限公司。住所地：温州市龙湾区海城屿门工业区。
法定代表人：陈江山，董事长。
原审被告：管鸿良。
上诉人浙江海欣五金制品有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告尤玉香、温州精艺洁具有限公司、管鸿良金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江海欣五金制品有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江海欣五金制品有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡建泼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4967号
原告：钟洁，女，汉族。
委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：杨望明，女，汉族。
被告：方伟林，男，汉族。
原告钟洁与被告杨望明、被告方伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告钟洁及其委托诉讼代理人张真、被告杨望明、被告方伟林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨望明偿还原告借款440000元，并按月息2分支付自2014年11月15日起至付清之日止的利息；2.判决被告方伟林承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告杨望明向原告借款700000元，约定月息2分，期限至2014年11月4日归还，如超期按月息3分计算。借款到期后，被告杨望明未按约定期限还款，由被告方伟林于2014年11月6日提供担保，限于2014年11月30日全部归还。但被告杨望明直至同年12月9日仅偿还了借款本金260000元及截止到2014年11月14日之间的利息，剩余借款本金440000元及利息至今尚未归还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨望明辩称，对原告钟洁所诉借款事实不持异议，其未能还款的原因是因为其所借款项又出借给他人，其债务人未及时履行债务所致。其债务人履行部分债务后，即向原告偿还了借款260000元，并支付了至2014年11月底的利息。被告方伟林是看到原告向其逼债的情况下，才为其提供担保，该债务与方伟林没有关系，其愿自行承担上述债务的清偿责任。
被告方伟林辩称，其为被告杨望明提供担保是实，但其只担保至2014年11月30日，故其不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借条一份、中国工商银行电子银行回单四份、电话通话记录单一份、岳阳往返湖北赤壁火车票19张），本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
2014年9月30日，被告杨望明向原告钟洁借款700000元，原告钟洁通过工商银行账户汇款方式分四次向被告杨望明的银行账户支付了上述出借款项。同日，被告杨望向原告钟洁出具了借条一份，其具体内容为：“今借到钟洁现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元）”，并备注：“月息2分，期限至11月4日归还，如超期按月息3分计算”。上述借款到期后，原吉钟洁向被告杨望明催讨债务，被告方伟林于2014年11月6日，在借条上签署“担保人：方伟林”，且注明限在2014年11月30日全部归还。同年12月9日，被告杨望明偿还原告钟洁借款本金260000元，并支付了自借款之日至该日期间的借款利息，且在借条上注明：“于12月9日已还币贰拾陆万元整（￥26万元），还欠肆拾肆万元整”。后因被告再未履行还款义务，原告钟洁多次电话催讨，并先后于2014年11月至2015年9月多次前往湖北省赤壁市要求二被告履行债务。催讨无果后，即向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨望明向原告钟洁借款，并向原告出具的借据，且约定了借款利率和借款期间，原告钟洁则以银行汇款方式实际出借了款项，因此，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告杨望明负有依照约定向原告还本付息的义务。现被告杨望明未全面履行义务，对原告钟洁已构成违约，故本院对原告钟洁要求被告杨望明偿还借款本金440000元及相应借款利息的请求予以支付。但原、被告双方对被告杨望明支付借款利息的截止时间持有异议，本院结合被告杨望明在借条上备注的还款260000元的时间为2014年12月9日，认定前段借款利息支付截止日为该日，故被告杨望明应以借款本金440000元，按2%月的利率自2014年12月10日起支付逾期借款利息，直至该债务还清之日止。
被告方伟林自愿在被告杨望明所出具的借条上以保证人的身份签名，其与原告钟洁之间的保证合同成立，保证性质为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。现有证据证明，原告钟洁自主债务履行期间届满之后六个月内，曾多次向二被告主张权利，因此不存在《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定的保证人免除保证责任之情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告钟洁向被告方伟林主张权利并未超过保证合同的诉讼时效期间。被告方伟林应当承担上述债务的连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨望明偿还原告钟洁借款本金440000元，并按年利率24%支付自2014年12月10日起至债务清偿之日止的利息。
二、被告方伟林对上述债务本息承担连带清偿责任。
上述应当支付的款项，限二被告在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告杨望明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4967号原告：钟洁，女，汉族。委托诉讼代理人：张真，湖南湘北律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。被告：杨望明，女，汉族。被告：方伟林，男，汉族。原告钟洁与被告杨望明、被告方伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告钟洁及其委托诉讼代理人张真、被告杨望明、被告方伟林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨望明偿还原告借款440000元，并按月息2分支付自2014年11月15日起至付清之日止的利息；2.判决被告方伟林承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告杨望明向原告借款700000元，约定月息2分，期限至2014年11月4日归还，如超期按月息3分计算。借款到期后，被告杨望明未按约定期限还款，由被告方伟林于2014年11月6日提供担保，限于2014年11月30日全部归还。但被告杨望明直至同年12月9日仅偿还了借款本金260000元及截止到2014年11月14日之间的利息，剩余借款本金440000元及利息至今尚未归还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨望明辩称，对原告钟洁所诉借款事实不持异议，其未能还款的原因是因为其所借款项又出借给他人，其债务人未及时履行债务所致。其债务人履行部分债务后，即向原告偿还了借款260000元，并支付了至2014年11月底的利息。被告方伟林是看到原告向其逼债的情况下，才为其提供担保，该债务与方伟林没有关系，其愿自行承担上述债务的清偿责任。被告方伟林辩称，其为被告杨望明提供担保是实，但其只担保至2014年11月30日，故其不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借条一份、中国工商银行电子银行回单四份、电话通话记录单一份、岳阳往返湖北赤壁火车票19张），本院予以确认并在卷佐证。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：2014年9月30日，被告杨望明向原告钟洁借款700000元，原告钟洁通过工商银行账户汇款方式分四次向被告杨望明的银行账户支付了上述出借款项。同日，被告杨望向原告钟洁出具了借条一份，其具体内容为：“今借到钟洁现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元）”，并备注：“月息2分，期限至11月4日归还，如超期按月息3分计算”。上述借款到期后，原吉钟洁向被告杨望明催讨债务，被告方伟林于2014年11月6日，在借条上签署“担保人：方伟林”，且注明限在2014年11月30日全部归还。同年12月9日，被告杨望明偿还原告钟洁借款本金260000元，并支付了自借款之日至该日期间的借款利息，且在借条上注明：“于12月9日已还币贰拾陆万元整（￥26万元），还欠肆拾肆万元整”。后因被告再未履行还款义务，原告钟洁多次电话催讨，并先后于2014年11月至2015年9月多次前往湖北省赤壁市要求二被告履行债务。催讨无果后，即向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告杨望明向原告钟洁借款，并向原告出具的借据，且约定了借款利率和借款期间，原告钟洁则以银行汇款方式实际出借了款项，因此，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告杨望明负有依照约定向原告还本付息的义务。现被告杨望明未全面履行义务，对原告钟洁已构成违约，故本院对原告钟洁要求被告杨望明偿还借款本金440000元及相应借款利息的请求予以支付。但原、被告双方对被告杨望明支付借款利息的截止时间持有异议，本院结合被告杨望明在借条上备注的还款260000元的时间为2014年12月9日，认定前段借款利息支付截止日为该日，故被告杨望明应以借款本金440000元，按2%月的利率自2014年12月10日起支付逾期借款利息，直至该债务还清之日止。被告方伟林自愿在被告杨望明所出具的借条上以保证人的身份签名，其与原告钟洁之间的保证合同成立，保证性质为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。现有证据证明，原告钟洁自主债务履行期间届满之后六个月内，曾多次向二被告主张权利，因此不存在《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定的保证人免除保证责任之情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告钟洁向被告方伟林主张权利并未超过保证合同的诉讼时效期间。被告方伟林应当承担上述债务的连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨望明偿还原告钟洁借款本金440000元，并按年利率24%支付自2014年12月10日起至债务清偿之日止的利息。二、被告方伟林对上述债务本息承担连带清偿责任。上述应当支付的款项，限二被告在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告杨望明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇审 判 员  李钰婷人民陪审员  郑雁云二〇一七年二月八日书 记 员  胡 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5982号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：王平江，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王平江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执365号
申请执行人：孟显峰
被执行人：建平县高原矿业有限责任公司
法定代表人：张磊
关于申请执行人孟显峰与被执行人建平县高原矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年12月29日作出（2015）建万民初字第06407号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月23日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，扣留占用矿山土地补偿款450万元等待结果，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执365号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 雪
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）南刑初字第13号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，系本案被害人。
被告人李某甲，因涉嫌犯抢劫罪，于2009年7月25日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2009）169号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市路南区人民检察院指派检察员梁冬青出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月24日15时左右，被告人李某甲伙同另外三人（另案处理）经事先预谋后，窜至我市路南区大业里某中介所内，将从业人员张某甲按倒在床后，用水果刀相威胁抢走背包一个（内有现金3265元），四人在逃离现场时被张某甲将包夺回。被告人李某甲在逃跑中被群众抓获归案。公诉机关就上述指控提交了相关证据，并据此指控被告人李某甲构成抢劫罪。
附带民事诉讼原告人要求依法追究李某甲的刑事责任，并判令被告人赔偿经济损失，包括医疗费3000元、误工费6000元、护理费800元、伙食费3000元、精神损失费30000元、营养费10000元、交通费1000元、手机费1000元，共计人民币58065元，并提交了部分票据。
经审理查明，2009年7月24日15时左右，被告人李某甲伙同另外三人（另案处理）经事先预谋后，窜至我市路南区大业里某中介所内，将从业人员张某甲按倒在床后，用水果刀相威胁抢走背包一个（内有现金3265元），四人在逃离现场时被张某甲将包夺回。被告人李某甲在逃跑中被群众抓获归案。被害人张某甲因被告人李某甲等人的犯罪行为造成右手无名指、小指皮裂伤，经唐山市公安局法医损伤鉴定书认定，张某甲的伤情为轻微伤，自受伤之日起休息贰周。造成经济损失，包括医疗费331元、鉴定费293元、交通费37元、误工费950元、营养费1000元，合计人民币2611元。
上述事实，有经法庭质证、认证的案件来源、报案材料、抓获材料、被告人李某甲供述、被害人张某甲陈述、证人李某乙证言、辨认笔录、唐山市公安局法医损伤检验鉴定书、医疗费票据、鉴定费收据、被告人李某甲户籍证明、现实表现、办案说明、照片、医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人抢劫公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。被告人李某甲给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。唐山市路南区人民检察院指控被告人李某甲犯抢劫罪，事实及罪名成立。附带民事诉讼原告人张某甲提出要求被告人李某甲赔偿经济损失的要求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月25日起至2013年7月24日止）。
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失人民币2611元（限判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
审 判 员 徐鹏程
代理审判员 王 健
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 剧小湘