wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执479号申请执行人：汪徽建，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。被执行人：汪大钢，男，1981年9月20日出生，汉族，职工，住安徽省绩溪县。申请执行人汪徽建与被执行人汪大钢民间借贷纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月12日作出（2016）皖1824民初775号民事调解书，该调解书现已生效。汪大钢至今未履行生效法律文书确定的义务，汪徽建于2016年10月18日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人汪大钢银行存款35000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人汪大钢银行存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十月二十日书 记 员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初6179号
原告：邵云，男，1927年2月1日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
被告：中国（香港）建设企业联合集团有限公司北京代表处，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号一幢5层30610。
法定代表人：白丹青。
原告邵云与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、中国（香港）建设企业联合集团有限公司北京代表处（以下简称中建企北京代表处）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金2万元、支付利息0.26万元并支付自2016年10月15日起至实际给付之日止的违约金（以2万元为基数，按照年利率13‰计算）；2、要求二被告支付律师费0.2万元；3、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年10月15日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《出借咨询与服务协议》，约定被告华赢凯来资产公司向原告借款2万元并支付利息。被告中建企北京代表处提供担保。但二被告没有按照约定偿还本金并支付利息，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告邵云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长姜在斌
代理审判员
于静
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员谢宇婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6200号
原告上海欧仕格压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李XX，该公司董事长。委托代理人洪X。委托代理人邹杨，上海律宏律师事务所律师。被告郴州奔球工矿成套设备有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人李X。委托代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。原告上海欧仕格压缩机有限公司与被告郴州奔球工矿成套设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪霞、邹杨、被告委托代理人唐克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告长期存在合作关系，双方通过传真方式签订了多份货物买卖合同。合同约定，原告负责提供货物并运输至被告指定地点，被告依约支付货款。2014年9月30日，原告向被告提供一份货款对账单，经被告确认共计拖欠原告货款人民币(以下币种同)491838元，双方仍保持合作关系至2014年底。2014年10月29日，在原告的催讨下，被告仅支付了部分货款5万元，仍有441838元货款至今尚未支付。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付货款441838元；二、被告偿付逾期付款利息(以441838元为本金，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告辩称，欠款金额被告认可，但该金额包括原告出售给被告的三台样机19.9万元，原告是赠送样机给被告供展览，不能对外出售，但是在双方合同中按照5万、5万、9万的价款出售给被告，应当在金额中扣除。按照合同约定，被告在支付货款前，货物的所有权由原告保留，现被告尚未支付货款，三台样机的所有权均归于原告，被告可将样机退还给原告。经审理查明：原、被告素有业务往来，双方通过传真方式签订合同，约定由原告为被告提供各种型号的空压机、压缩机等设备，其中2010年8月31日，双方签订一份销售合同，约定被告购买原告一台E系列螺杆压缩机，价款为55000元，结算方式为到货后60天内付全款，并约定以上一台空压机为样机，买方在6个月内如果没有售出，需由买方返还给卖方，运费由买方承担；2012年7月11日，双方签订一份销售合同，约定被告购买原告四台E系列螺杆空压机，价款合计190000元，结算方式为预付50%货款后卖方安排发货，余下50%货款于2012年12月31日前付清，并约定在买方没有付清全部货款前，该设备产权归属卖方。2014年9月30日，双方进行对账，被告确认截止2014年9月30日，尚欠原告货款491838元。嗣后，双方陆续发生业务至2014年12月。被告支付部分货款，尚欠441838元至今未付，遂涉诉。以上事实，由原告提供的《销售合同》、出库单、货运单、对账单等证据及双方当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》均合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付逾期付款损失的民事责任。原告要求被告支付货款441838元的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。至于被告辩称要求退还2010年8月31日合同项下一台样机及2012年7月11日合同项下两台样机，在货款中予以抵扣，本院认为，2010年8月31日合同约定买方在6个月内如果没有售出，需由买方返还给卖方，但该合同履行将近6年，被告未提供证据证明其向原告主张过退还该样机，故被告无权再退还该样机，2012年7月11日合同未约定样机可以退还，被告以合同约定货款未支付完毕所有权归属原告为由要求退还样机，现原告不保留所有权而要求被告支付货款，故被告无权退还该合同项下样机，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。原告要求被告偿付自2014年9月30日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郴州奔球工矿成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧仕格压缩机有限公司货款人民币441838元；二、被告郴州奔球工矿成套设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欧仕格压缩机有限公司逾期付款损失(以人民币441838元为基数，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8398元，减半收取人民币4199元，保全费人民币2729元，合计诉讼费人民币6928元，由被告郴州奔球工矿成套设备有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1456号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人胡某某，男，1951年6月21日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市界首市王集镇。
本院在执行昌图县人民法院与胡某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人正在服刑中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初98号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初837号
原告:曹玥瑶。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所实习律师（特别授权）。
被告:金晓忠。
被告:施清晓。
原告曹玥瑶诉被告金晓忠、施清晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹玥瑶及其委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告金晓忠、施清晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玥瑶起诉称，被告金晓忠因资金周转向原告借款，于2014年11月17日借款50000元、2015年1月31日借款30000元，2015年8月15日借款10000元，共计90000元。双方约定借款月利息2%。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借款所产生的合理费用，包括律师费用、误工费、差旅费等相关费用。借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。另据查，两被告系夫妻关系。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款90000元，支付利息7677.48元（借款利息按月利率2%计算，逾期利息现已按同期银行月息0.468%算至2016年3月7日，要求计算至实际还款之日）；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告曹玥瑶向本院提交如下证据材料：
1、借条三份，证明被告向原告借款总计90000元及双方对借款期限、还款利率等约定的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告金晓忠、施清晓未作答辩，也未向本院提交证据。
被告金晓忠、施清晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无其他证据足以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年11月17日，被告金晓忠向原告曹玥瑶借款50000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“因做生意资金周转需要，借款人金晓忠今向曹玥瑶借到人民币（大写）伍万元整（￥50000），于2014年12月17日前归还，月利率为2分。……”2015年1月31日，被告金晓忠向原告曹玥瑶借款30000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“因做生意资金周转需要，借款人金晓忠今向曹玥瑶借到人民币（大写）叁万元整（￥30000），于2015年3月30日前归还，月利率为2分。……”2015年8月15日，被告金晓忠向原告曹玥瑶借款10000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人金晓忠今向曹玥瑶借到人民币（大写）壹万元整（￥10000），于2015年9月15日前归还，月利率为2分。……”三份《借条》均约定，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师费用、误工费、差旅费等相关费用。借款到期后，被告未支付利息，亦未归还本金。原告曹玥瑶为实现债权支出律师费4000元。
本院另查明，被告金晓忠与被告施清晓于2009年2月10日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告曹玥瑶与被告金晓忠之间成立民间借贷关系的事实，被告金晓忠应按约及时还本付息。双方对实现债权费用承担有约定，且该费用未超过物价局的相关规定，故按约应当由被告金晓忠承担。涉案借款发生在被告金晓忠、施清晓婚姻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系夫妻一方所负个人债务，故应当视为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金晓忠、施清晓于本判决生效后十日内归还原告曹玥瑶借款本金90000元及利息2400元，并支付逾期利息(本金50000元自2014年12月18日起，本金30000元自2015年4月1日起，本金10000元自2015年9月16日起，均按月利率4.68‰计算至实际履行之日止）；
二、由被告金晓忠、施清晓于本判决生效后十日内支付原告曹玥瑶为实现债权支出的律师费用4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元、公告费260元，合计2594元，由被告金晓忠、施清晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 黄如根
二〇一六年七月四日
代书 记员 余华珍
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初837号原告:曹玥瑶。委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所实习律师（特别授权）。被告:金晓忠。被告:施清晓。原告曹玥瑶诉被告金晓忠、施清晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹玥瑶及其委托代理人张国阳到庭参加诉讼，被告金晓忠、施清晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹玥瑶起诉称，被告金晓忠因资金周转向原告借款，于2014年11月17日借款50000元、2015年1月31日借款30000元，2015年8月15日借款10000元，共计90000元。双方约定借款月利息2%。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借款所产生的合理费用，包括律师费用、误工费、差旅费等相关费用。借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。另据查，两被告系夫妻关系。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款90000元，支付利息7677.48元（借款利息按月利率2%计算，逾期利息现已按同期银行月息0.468%算至2016年3月7日，要求计算至实际还款之日）；2、判令被告支付原告律师费4000元；3、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告曹玥瑶向本院提交如下证据材料：1、借条三份，证明被告向原告借款总计90000元及双方对借款期限、还款利率等约定的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告金晓忠、施清晓未作答辩，也未向本院提交证据。被告金晓忠、施清晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无其他证据足以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：2014年11月17日，被告金晓忠向原告曹玥瑶借款50000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“因做生意资金周转需要，借款人金晓忠今向曹玥瑶借到人民币（大写）伍万元整（￥50000），于2014年12月17日前归还，月利率为2分。……”2015年1月31日，被告金晓忠向原告曹玥瑶借款30000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“因做生意资金周转需要，借款人金晓忠今向曹玥瑶借到人民币（大写）叁万元整（￥30000），于2015年3月30日前归还，月利率为2分。……”2015年8月15日，被告金晓忠向原告曹玥瑶借款10000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人金晓忠今向曹玥瑶借到人民币（大写）壹万元整（￥10000），于2015年9月15日前归还，月利率为2分。……”三份《借条》均约定，如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师费用、误工费、差旅费等相关费用。借款到期后，被告未支付利息，亦未归还本金。原告曹玥瑶为实现债权支出律师费4000元。本院另查明，被告金晓忠与被告施清晓于2009年2月10日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告曹玥瑶与被告金晓忠之间成立民间借贷关系的事实，被告金晓忠应按约及时还本付息。双方对实现债权费用承担有约定，且该费用未超过物价局的相关规定，故按约应当由被告金晓忠承担。涉案借款发生在被告金晓忠、施清晓婚姻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系夫妻一方所负个人债务，故应当视为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金晓忠、施清晓于本判决生效后十日内归还原告曹玥瑶借款本金90000元及利息2400元，并支付逾期利息(本金50000元自2014年12月18日起，本金30000元自2015年4月1日起，本金10000元自2015年9月16日起，均按月利率4.68‰计算至实际履行之日止）；二、由被告金晓忠、施清晓于本判决生效后十日内支付原告曹玥瑶为实现债权支出的律师费用4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元、公告费260元，合计2594元，由被告金晓忠、施清晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  严文明代理审判员  舒珊娜人民陪审员  黄如根二〇一六年七月四日代书 记员  余华珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终588号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人：周宏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川聚力建材科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。
法定代表人：赵彬，该公司总经理。
上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被上诉人四川聚力建材科技有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十三局四公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，双方未签订合同，也未结算；即使聚力公司所陈述的事实属实，既然是买卖合同纠纷，则合同的履行应以交付来认定，聚力公司提供预拌砂浆均是送到工地交付，故双方约定的合同履行地是上诉人工地。聚力公司如坚持在合同履行地法院审理，应由成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。聚力公司以其向中铁二十三局四公司供应预拌砂浆、中铁二十三局四公司未足额支付货款为由诉至原审法院，请求支付货款及违约金等款项，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，聚力公司在其主张的法律关系中是接收货币一方。因现有证据不能证明双方对付款义务的履行地点作出了约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，聚力公司住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即聚力公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终588号上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人：周宏，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川聚力建材科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。法定代表人：赵彬，该公司总经理。上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被上诉人四川聚力建材科技有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十三局四公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，双方未签订合同，也未结算；即使聚力公司所陈述的事实属实，既然是买卖合同纠纷，则合同的履行应以交付来认定，聚力公司提供预拌砂浆均是送到工地交付，故双方约定的合同履行地是上诉人工地。聚力公司如坚持在合同履行地法院审理，应由成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。聚力公司以其向中铁二十三局四公司供应预拌砂浆、中铁二十三局四公司未足额支付货款为由诉至原审法院，请求支付货款及违约金等款项，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，聚力公司在其主张的法律关系中是接收货币一方。因现有证据不能证明双方对付款义务的履行地点作出了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，聚力公司住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即聚力公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终588号上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人：周宏，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川聚力建材科技有限公司，住所地成都崇州经济开发区。法定代表人：赵彬，该公司总经理。上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）因与被上诉人四川聚力建材科技有限公司（以下简称聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初2753号民事裁定，向本院提起上诉。中铁二十三局四公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，双方未签订合同，也未结算；即使聚力公司所陈述的事实属实，既然是买卖合同纠纷，则合同的履行应以交付来认定，聚力公司提供预拌砂浆均是送到工地交付，故双方约定的合同履行地是上诉人工地。聚力公司如坚持在合同履行地法院审理，应由成都市武侯区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。聚力公司以其向中铁二十三局四公司供应预拌砂浆、中铁二十三局四公司未足额支付货款为由诉至原审法院，请求支付货款及违约金等款项，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，聚力公司在其主张的法律关系中是接收货币一方。因现有证据不能证明双方对付款义务的履行地点作出了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，聚力公司住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即聚力公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3639号
原告：合肥晶晨光伏能源有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园文山路与湖东路交口，统一社会信用代码91340123082213578K（1-1）。
法定代理人：梁某，董事长。
委托代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。
委托代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
被告：李超，男，汉族，1986年8月6日生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥晶晨光伏能源有限公司（以下简称晶晨光伏公司）诉被告李超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晶晨光伏公司的委托代理人吴志刚及被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶晨光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资6666.67元；2.判令原告不为被告补办2016年10月至2017年3月期间的社会保险；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告�原告处员工，但是被告工作至2017年1月底即离开公司，公司早已结清，且被告系突然离开公司。因被告岗位为综合部经理，其未办理任何交接手续突然离职，给公司造成了重大的损失，公司将保留追求其责任的权利。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李超辩称，被告于2016年10月10日进入原告公司工作并担任综合部经理一职至2017年3月10日，有劳动合同、出勤表、会议签到表以及外出登记表为证，并已经过仲裁委认定，足以证明原、被告之间的劳动关系以及被告的工作时间和具体离岗日期，故被告系2017年3月10日离职。被告离职的理由系原告未为被告办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第三项的规定被告离职是正当合法的，同时原告应当为被告补缴工作期间的社保。综上，驳回原告诉请并支付被告拖欠的工资及补缴社保。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月31日签订劳动合同一份，约定工作期间自2016年10月10日至2017年10月9日，职位为综合部经理，月工资为5000元。被告李超于2017年3月10日离开原告公司，被告工作期间原告未为其购买社会保险。
因劳动合同、社会保险等与原告未能达成协议，被告向肥西县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。2017年8月11日，该委依法作出（2017）肥劳人仲案字第219号《仲裁裁决书》，内容为：一、被申请人合肥晶晨光伏能源有限公司于本裁决书生效之日起十日一次性支付申请人李超工资666.67元；二、被申请人合肥晶晨光伏能源有限公司于本裁决书生效之日起一个月内为申请人李超办理2016年10与至2017年3月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构决定，由双方按比例承担；三、驳回申请人李超其�仲裁请求。2017年7月27日原告晶晨光伏公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，原告晶晨光伏公司主张被告李超自2017年1月底离职，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院依法不予支持。被告李超主张其于2017年3月10日离职，并提供的外出登记表、考勤表、会议签到表予以证明，本院依法予以认可。原告作为用人单位应当及时足额支付被告劳动报酬，因此原告晶晨光伏公司应支付李超2017年2月1日至2017年3月10日期间的工资共计6666.67元（5000元÷30天×40天）。
缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，原告应当为被告办理2016年10月至2017年3月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告合肥晶晨光伏能源有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李超支付工资6666.67元；
二、原告与本判决生效之日起三十日内为原告补办自2016年10月至2017年3月期间的社会保险，所需费用经社会保险经办机�核定后，由原告与被告按比例分担；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥晶晨光伏能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1353号
上诉人（原审被告）曾令福。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庹维。
委托代理人陈彬，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
上诉人曾令福与被上诉人庹维房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月10日作出（2015）渝北法民初字第11071号民事判决。曾令福对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾令福及其委托代理人高才兵、被上诉人庹维及其委托代理人陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明：位于渝北区回兴街道兴科大道54号金香林5幢商铺45的门市系曾令福所有。2014年12月6日，曾令福（甲方）与庹维（乙方）签订《租赁合同》，主要约定曾令福将位于渝北区回兴兴科大道54号门市租给庹维使用，租赁期限从2014年12月16日起至2016年12月15日止，月租金4000元；签订合同时庹维交付押金5000元，合同到期后，庹维完善相应的各种费用后，曾令福如数予以退还，如合同期间庹维退租或转租该门面，则押金和剩余租金不予退还。该合同还约定了其他事项。合同尾部左下方手写“请乙方把房租费按时打款到曾令菊农村商业银行卡上，本人予以认可。曾令福2014.12.6日”，右下方手写“经双方协商解除合约。2015.4.15曾令菊”。合同签订当日，庹维向曾令福支付租赁定金2000元，曾令福向庹维出具收条一张。
上述合同签订后，庹维向曾令菊支付了2014年12月16日至2015年6月16日期间房租24000元及押金5000元，曾令菊于2014年12月12日向庹维出具收条一张，载明“今收到兴科大道54号门市庹维的房租费款27000元（从2014.12.16-2015.6.16的房租费和5000元的压金，之前已收2000元，一共合计29000元）”，该收条下方有手写内容“原订（定）的房屋租期从2014.12.16至2016.12.15，现在改为2014.12.16至2015.12.15，期限为一年，由原来的租期二年现改为一年。2014.12.12”。
2015年6月16日，曾令菊代曾令福与案外人晏远蓉签订《租赁合同》一份，约定曾令福将渝北回兴兴科大道54号门市租给晏远蓉使用，租赁期限从2015年6月16日起至2016年6月16日止，月租金4000元，签订合同时交付押金5000元等内容。
曾令福举示了庹维出具的收条复印件一份，其中载明“今收到晏远蓉4、5月房屋租金6500元”，庹维对真实性予以认可，并陈述是其收到晏远蓉退还的租金6500元后出具的收条，之后其要求曾令福退还剩余款项，曾令福承诺近期退还剩余租金1500元及押金5000元。
庭审中，曾令福陈述：曾令菊与其是兄妹关系，2014年12月6日签订《租赁合同》时其委托了曾令菊收款，与晏远蓉的《租赁合同》也是其委托曾令菊签订的；2015年4月15日曾令菊在与庹维的《租赁合同》尾部书写“经双方协商解除合约”是因为庹维提出退租，要求解除合同，在明确曾令福不退租金，并由新承租人退还庹维剩余部分租金的情况下，曾令福同意解除合同，才作了这样的批注，当时并未确定租给谁，只是明确如果租给其他人，就由新承租人退还租金。庹维陈述：是曾令福和曾令菊提出要将案涉房屋出租给其他人，要求解除合同，但没有说租给谁，当时庹维不同意，后来曾令福承诺在合同刚解除当天由其退还押金5000元，剩余8000元租金由第三人退还，庹维才同意了；2015年4月15日曾令福与曾令菊是带着晏远蓉来找庹维商议解除合同事宜，有可能晏远蓉出的租金价格比庹维高，而且曾令福承诺由晏远蓉退还剩余两个月的租金8000元，晏远蓉也同意并退还了6500元租金，之后曾令菊就在《租赁合同》上写了“经双方协商解除合约”，并要求庹维签字，但庹维未收到5000元押金，所以未签字。
上述事实有房屋产权证复印件、《租赁合同》（2014年12月6日）、《租赁合同》（2015年6月16日）、曾令菊出具的收条（2014年12月12日）、庹维出具的收条复印件（2015年4月16日）及当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
一审法院认为：2014年12月6日《租赁合同》系曾令福与庹维自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。关于曾令菊2015年4月15日在该合同上批注“经双方协商解除合约”的性质，从曾令福的陈述可见其对该情况是知晓并认可的，且从曾令福委托曾令菊收款及与晏远蓉签订《租赁合同》的事实也可见曾令菊在与庹维的房屋租赁关系中一定程度上对外代表了曾令福；同时，庹维也认可2015年4月15日其是同意解除合同的，因此，曾令菊的批注行为表明曾令福与庹维于2015年4月15日协商解除了《租赁合同》。
关于押金的退还。庹维与曾令福均未举示证据证明押金退还条件，但从《租赁合同》约定如合同期间庹维退租或转租该门面，则押金和剩余租金不予退还的情况可见，押金的目的在于保障合同的履行，而该合同于2015年4月15日解除而终止履行，曾令福也未举示证据证明庹维存在退租或转租情形，因此，押金保障合同履行的目的已经达到，符合退还条件，对庹维要求退还押金5000元的诉讼请求本院予以支持。
关于租金的退还。庹维陈述是曾令福提出由曾令福退还押金5000元，并由新承租人退还两个月租金8000元，其才同意解除合同，且新承租人晏远蓉也实际退还了庹维租金6500元，可见庹维当时是知晓并同意由新承租人退还租金的。因此，即使庹维的陈述属实，也只能表明其与曾令福约定的是由新承租人退还租金，庹维要求曾令福退还租金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾令福在本判决生效后三日内退还原告庹维押金5000元；二、驳回原告庹维的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾令福负担。
上诉人曾令福上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人庹维答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，曾令福与庹维自愿签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。后经双方协商解除了租赁合同。曾令福依约应退还庹维支付的押金。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人曾令福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 夏 茜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执241号
申请执行人：广西都安崎源混凝土有限公司，住所地都安瑶族自治县高岭镇高岭村古现屯。
法定代表人：黄德平。
委托代理人韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：韦宝峰，男，1974年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蓝海青，女，1978年10月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人：韦宝峰，男，系蓝海青之丈夫，1974年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人广西都安崎源混凝土有限公司与被执行人韦宝峰、蓝海青为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂1228民初1094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦宝峰、蓝海青未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西都安崎源混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行。2017年8月2日，申请执行人广西都安崎源混凝土有限公司与被执行人韦宝峰、蓝海青达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人韦宝峰、蓝海青当场支付1万元给申请执行人广西都安崎源混凝土有限公司；到2017年8月27日，被执行人韦宝峰、蓝海青支付1万元；到2017年9月27日，被执行人韦宝峰、蓝海青支付最后1万元给广西都安崎源混凝土有限公司。二、诉讼费550元，执行费275元，由被执行人韦宝峰、蓝海青负担。
本院认为，申请执行人广西都安崎源混凝土有限公司与被执行人韦宝峰、蓝海青在执行过程中自愿达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本案债务的强制执行已不必要，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执241号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢宝尚
审判员 唐毓观
审判员 唐新生
二〇一七年八月二日
书记员 梁文豪
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初89号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月26日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地河北省邢台市临城县。2009年5月因盗窃被天津市公安局河西分局行政拘留7日。2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员孙钟超出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王秋莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年7月25日18时许，被告人王某某在天津市河西区，采用撬锁手段将杨某某一辆蓝黑色邦德富士达牌电动车盗走，价值人民币320元。
2017年7月29日17时许，被告人王某某在天津市河西区海建里小区附近，以同样手段窃得洪某某停放此处的蓝黑色邦德富士达牌电动车一辆，价值人民币690元。
2017年8月17日13时许，被告人王某某在天津市煤建三厂宿舍小区，采用钥匙兑开电瓶锁的方式，将刘某某停放在该小区6门附近的一辆粉色奥赛克牌电动车盗走。
2017年9月5日被告人王某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有案发现场、作案工具照片等物证，被害人杨某某等人的陈述，证人张某的证言，天津市河西区价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，接警单，搜查笔录，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币1010元，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某积极退赔、自愿缴纳罚金保证金，可从轻处罚。辩护人提出被告人王某某有坦白情节，且积极退赔、缴纳罚金保证金等情节，建议对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，考虑被告人王某某认罪、悔罪，积极退赔并自愿缴纳罚金等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠志
二〇一八年二月六日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9341号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛东夏(SEOLDONGHA)，男，1969年8月23日生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人薛东夏服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法中止本案诉讼；3、改判按入会费平均缴纳情况酌定入会费20万元；4、改判入会费的价值应按已使用年限作相应扣除；5、改判上诉人不承担任何违约责任。事实和理由：首先，2015年4月，青浦区政府发出责令拆除高尔夫球场的行政决定书。上诉人以该决定书不具有合法性为由提起行政诉讼，但该行政案件尚未开庭审理，原审法院在相关行政案件尚未审结前审理本案并判决解除服务合同显然错误，本案应当中止诉讼。其次，被上诉人并无证据证明其已向上诉人缴纳合约书载明金额50万元，上诉人并未收到被上诉人缴纳的50万元入会费。实际上上诉人所收取的均为一手会员缴纳的入会费，如按原始会员缴纳的入会费作为上诉人的实际所得是较为客观的。再次，原审法院判决错误地将入会费用当作押金认定，实际上入会费是取得会员资格的对价，会员凭此可以优惠的会员价享受各种设施、服务，随着时间的推移，该对价在不断消耗使用，上诉人的50年经营期限即为被上诉人入会费的使用期限，故判决退还入会费时应当按照已使用年限作相应的扣除。第四，上诉人因新的法律颁布实施而无法履行合同应属不可抗力，上诉人对此并无过错，故不应承担违约责任。薛东夏辩称：其在支付转让会籍费取得会员资格后，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应按约定提供服务。现上海太阳岛国际俱乐部有限公司无法继续履行合同导致合同目的无法实现，故双方签订的转让会员合约书应予解除，上海太阳岛国际俱乐部有限公司应返还入会费，且市场上高尔夫球场的入会费不断增长，上海太阳岛国际俱乐部有限公司还应赔偿相应的损失。球场经营期限与球卡使用期限不能混为一谈，球场已经恢复经营，不能证明双方服务合同可以继续履行。认为原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛东夏向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的转让会员合约书；2、上海太阳岛国际俱乐部有限公司退还入会费500,000元；3、赔偿损失100,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、薛东夏与上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年4月14日解除；二、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内退还薛东夏入会费500,000元；三、上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿薛东夏利息损失(以500,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月15日起计算至本判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，原审卷宗2016年5月20日上海市青浦区人民法院谈话笔录中涉及，第62页倒数第二行载明，“被代：(上诉人代理人)…根据我方的内部记录，原告(被上诉人)是从苏州高尔夫球场转过来的，…”。第63页倒数第四行载明，“被代：…原告是我们的会员，但根据我们的记录原告是从苏州转过来的会员。”本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被上诉人与上诉人双方签订上海太阳岛国际俱乐部有限公司会员合约书，被上诉人在成为会员后依约享有会员的权利。经查，自被上诉人提起诉讼之日起，上诉人已经停业，无法再行向被上诉人提供会员服务，本案所涉合同已经无法实际履行，被上诉人的合同目的无法实现，故应解除合同并恢复合同签订之前的原状，被上诉人失去会员资格，上诉人则应退还相应的入会费。上诉人所称其不应承担违约责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人又称被上诉人缴纳的入会费不应被视为押金而应为会员接受服务的对价，然双方签订的会员合约书第四条明确约定，“会员入会费系甲方(即被上诉人)加入本俱乐部为会员应交纳之费用…”，则上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院难以采信。因当事人未能提供入会费缴纳凭证，又根据本院另查明事实，上诉人陈述被上诉人系从其他球场转来的会员，而非从案外人处某某的会员资格，则原审法院以双方签订的会员合约书载明之入会费为依据确定上诉人应退还的金额亦无不妥之处。本案系受民法调整的服务合同纠纷，上诉人以另案行政诉讼尚未审结为由而主张中止本案的诉讼，缺乏依据。综上所述，上海太阳岛国际俱乐部有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由上海太阳岛国际俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1824号
原告：聂永旺，男，汉族，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：李润莲，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：赵子君，女，汉族，住大同市。
原告聂永旺与被告赵子君、赵子甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李润莲到庭参加诉讼。被告赵子君、赵子甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂永旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金20000元，已产生的利息2800元（按年息24%从2015年11月30日计算至2016年6月30日），利息支付至本金还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二0一五年五月五日、六月十三日，被告赵子君的弟弟赵子甲分两次向原告借款共2万元整，约定每月4分支付利息，并为原告出具欠条两张。以上两笔借款本息分别以车牌号为晋B633**风神汽车及赵子君名下的位于大同市XXX房屋作为抵押。由于赵子甲不能按时支付利息，经原告多次催要，于2015年11月30日，被告赵子君作为赵子甲的姐姐给付了原告一部分利息，并自愿承担下原属赵子甲名下的债务，承诺两个月内还清，重新为原告出具欠条一张予以确认。原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵子君、赵子甲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告赵子甲向原告出具借条，内容为“今借到聂永旺现金10000元（壹万元整）”；2015年6月13日，被告赵子甲再次向原告出具借条，内容为“今借到聂永旺现金10000元（壹万元整），备注（两个月内还清借款）”，以上两份借条，被告赵子甲均签名捺印。2015年11月30日，被告赵子君向原告出具借条一份，内容为“今借到聂永旺现金贰万元整（20000元），此款两个月内还清”。原告自认，被告赵子君出具的借条，与被告赵子甲借款系同一事实。被告赵子君将车牌号为晋BXX**风神汽车的机动车登记证书，以及赵子君名下的位于大同市XXX房屋的《大同市商品房买卖合同》交付原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵子甲分两次向原告借到现金共计20000元，被告赵子甲向原告出具借条，原告与被告赵子甲之间的借款合同成立并生效，被告赵子甲应按照合同约定，履行还款义务。2015年11月30日，被告赵子君向原告出具20000元借条，承担了原属于被告赵子甲的全部债务，原告接收该借条以及被告赵子君的机动车登记证书以及《大同市商品房买卖合同》，能够证明原告同意二被告之间债务承担的事实。原告向被告赵子甲主张还款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按年利率24%计算利息，但借条中无相关约定，且原告提供的录音中只提到利息，未对利率问题有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二款“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告自2015年11月30日至2016年1月30日的利息主张，本院不予支持。对于逾期利息，本院酌情按照银行同期贷款利率支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵子君于本判决生效之日起十日内返还原告聂永旺借款本金20000元，并支付自2016年1月31日至本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
驳回原告聂永旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告负担45元，被告赵子君负担325元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 任宪荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘晓晔
长春市九台区人民法院
民事裁定�
（2015）九民初字第14号
原告李洪久，男，汉族，1942年5月1日生，住九台市。
原告耿玉兰，女，汉族，1942年4月24日生，住九台市。
原告郭秀英，女，汉族，1967年3月25日生，住九台市。
原告李新新，男，汉族，1989年3月24日生，住九台市。
原告李松，女，汉族，1985年3月21日生，住九台市。
被告韩立余，男，汉族，1959年9月29日生，德惠市五台乡治坡村7组。
被告梁继芬，女，汉族，1964年4月9日生，德惠市五台乡治坡村7组。
被告孙艳，女，汉族，1988年3月3日生，德惠市五台乡治坡村7组。
被告王廷珊，男，汉族，1962年11月13日生，九台市南山街。
被告王廷秀，男，汉族，1957年3月19日生，九台市城子街镇条子沟村2组。
本院在审理原告李洪久、耿玉兰、郭秀英、李新新、李松诉被告韩立余、梁继芬、孙艳、王廷珊、王廷秀合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 炎
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第14号
原告王某某，女，1965年5月16日生，汉族，农民。现住九台市。
被告刘某某，男，1970年11月5日生，汉族，农民，现住九台市。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤起未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2012年结婚，均系再婚，婚初夫妻感情可，后因被告不履行家庭义务，原告规劝未果，现夫妻感情已彻底破裂。原告提起告诉，要求与被告离婚。
被告未出庭无答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某于2012年登记结婚，均系再婚，婚初夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原告王某某提起诉讼要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的相关证据予以证明，故对请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告刘某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海龙
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终697号
上诉人(原审原告)福建联鑫纸业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇团结村。
法定代表人邱宏鹏，该公司总经理。
委托代理人郑振锋、周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人洪敏云，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人彭耀，男，汉族，1986年9月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人福建联鑫纸业有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认以下事实，第三人彭耀与原告间存在劳动关系。2015年8月26日，第三人以其在为原告公司车间上班时左手被输送带卷入压伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告于当月28日受理，并于9月8日向原告送达《工伤认定举证通知书》。2015年10月9日，原告向被告提交书面回复，确认第三人于2015年1月10日在车间维修机台时受伤。2015年10月26日，被告作出榕侯人社伤险（决）字［2015］320号《认定工伤决定书》，主要内容：2015年1月9日24时许，彭耀在原告公司车间生产线B机台发现输送皮带断纸，其在接送新纸时，左手不慎被输送带卷入压伤，经医院诊断为：1、左尺骨下段开放性骨折；2、左腕关节排列紊乱；3、左前臂皮肤坏死。彭耀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告一并告知了复议与起诉的权利。
该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。
根据查明事实及分析结论，被告受理第三人申请后，通知原告举证、经调查作出认定，并予以送达，程序合法。原告主张第三人属于自残情形但并未能举证证实。被告依据申请人递交材料、原告书面回复并结合被告调查取证材料，认定第三人属于工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，并无不当。被告作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。另指出，被告所作《认定工伤决定书》表述“符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定”，表述不规范，应表述为“第十四条第（一）项”，原审法院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建联鑫纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建联鑫纸业有限公司负担。
上诉人福建联鑫纸业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有对被上诉人的具体行政行为及行政行为内容的合法性依法进行审查，没有证据证明被上诉人对闽侯县人力资源和社会保障局关于原审第三人案件的受理、取证予以授权，即被上诉人作出的具体行政行为的内容违反法律程序。综上，被上诉人作出的工伤认定决定书认定，证据不足。请求1、依法撤销原审判决；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。1、2015年8月26日，原审第三人向被上诉人提出本人的工伤认定申请并提交了相关证明材料。2015年8月28日，原审第三人补正工资条、工资银行历史明细、证人证言、证人银行明细单等材料，经审核符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理要件，当日予以受理。2、被上诉人于2015年09月01日向上诉人发出工伤认定举证通知书，上诉人于2015年10月01日邮寄来举证书面答复《工伤认定限期举证通知回复单》，没有提交其他证据。3、经调查证人及上诉人公司的管理人员，原审第三人申请工伤的内容属实。上诉人与原审第三人之间构成事实劳动关系，原审第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被上诉人于2015年10月26日作出的榕候人社伤险（决）字〔2015〕320号《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法有效。二、对上诉理由的答辩意见1、原审第三人受伤符合工伤认定情形，证据确凿。上诉人主张原审第三人系自残行为不能认定工伤，没有证据证明，应承担举证不能法律责任。2、原审第三人受伤是在上诉人处上夜班时受伤，其受伤符合工作时间、工作场所、因工作原因受伤的情形。适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，并无不当。请求驳回上诉请求。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院关于被上诉人福州市人力资源和社会保障局依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权及上诉人有权提起行政诉讼的认定，本院予以认可。
被上诉人提交的证据即工资条、调查笔录、××证明书、上诉人的书面回复等能够相互印证，证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，并在工作期间受伤的事实，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分。被上诉人受理原审第三人工伤认定申请后，履行了向上诉人发出《工伤认定举证通知书》、调查、送达等程序，行政程序合法。《福州市实施<工伤保险条例>的若干意见》第七条规定了“……其余用人单位（含外地机构）的工伤认定事项，由市级社会保险行政部门委托县（市）区级社会保险行政部门办理，并作出工伤认定决定……”,闽侯县人力资源和社会保障局受被上诉人委托受理原审第三人的工伤认定申请，进行调查取证并无不当。上诉人关于被上诉人作出的具体行政行为的内容违反法律程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建联鑫纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终697号上诉人(原审原告)福建联鑫纸业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇团结村。法定代表人邱宏鹏，该公司总经理。委托代理人郑振锋、周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人洪敏云，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人彭耀，男，汉族，1986年9月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人福建联鑫纸业有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院确认以下事实，第三人彭耀与原告间存在劳动关系。2015年8月26日，第三人以其在为原告公司车间上班时左手被输送带卷入压伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告于当月28日受理，并于9月8日向原告送达《工伤认定举证通知书》。2015年10月9日，原告向被告提交书面回复，确认第三人于2015年1月10日在车间维修机台时受伤。2015年10月26日，被告作出榕侯人社伤险（决）字［2015］320号《认定工伤决定书》，主要内容：2015年1月9日24时许，彭耀在原告公司车间生产线B机台发现输送皮带断纸，其在接送新纸时，左手不慎被输送带卷入压伤，经医院诊断为：1、左尺骨下段开放性骨折；2、左腕关节排列紊乱；3、左前臂皮肤坏死。彭耀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告一并告知了复议与起诉的权利。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。根据查明事实及分析结论，被告受理第三人申请后，通知原告举证、经调查作出认定，并予以送达，程序合法。原告主张第三人属于自残情形但并未能举证证实。被告依据申请人递交材料、原告书面回复并结合被告调查取证材料，认定第三人属于工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，并无不当。被告作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。另指出，被告所作《认定工伤决定书》表述“符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定”，表述不规范，应表述为“第十四条第（一）项”，原审法院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建联鑫纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建联鑫纸业有限公司负担。上诉人福建联鑫纸业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有对被上诉人的具体行政行为及行政行为内容的合法性依法进行审查，没有证据证明被上诉人对闽侯县人力资源和社会保障局关于原审第三人案件的受理、取证予以授权，即被上诉人作出的具体行政行为的内容违反法律程序。综上，被上诉人作出的工伤认定决定书认定，证据不足。请求1、依法撤销原审判决；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。1、2015年8月26日，原审第三人向被上诉人提出本人的工伤认定申请并提交了相关证明材料。2015年8月28日，原审第三人补正工资条、工资银行历史明细、证人证言、证人银行明细单等材料，经审核符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理要件，当日予以受理。2、被上诉人于2015年09月01日向上诉人发出工伤认定举证通知书，上诉人于2015年10月01日邮寄来举证书面答复《工伤认定限期举证通知回复单》，没有提交其他证据。3、经调查证人及上诉人公司的管理人员，原审第三人申请工伤的内容属实。上诉人与原审第三人之间构成事实劳动关系，原审第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被上诉人于2015年10月26日作出的榕候人社伤险（决）字〔2015〕320号《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法有效。二、对上诉理由的答辩意见1、原审第三人受伤符合工伤认定情形，证据确凿。上诉人主张原审第三人系自残行为不能认定工伤，没有证据证明，应承担举证不能法律责任。2、原审第三人受伤是在上诉人处上夜班时受伤，其受伤符合工作时间、工作场所、因工作原因受伤的情形。适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，并无不当。请求驳回上诉请求。原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。本院认为，原审法院关于被上诉人福州市人力资源和社会保障局依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权及上诉人有权提起行政诉讼的认定，本院予以认可。被上诉人提交的证据即工资条、调查笔录、××证明书、上诉人的书面回复等能够相互印证，证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，并在工作期间受伤的事实，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人受到事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分。被上诉人受理原审第三人工伤认定申请后，履行了向上诉人发出《工伤认定举证通知书》、调查、送达等程序，行政程序合法。《福州市实施的若干意见》第七条规定了“……其余用人单位（含外地机构）的工伤认定事项，由市级社会保险行政部门委托县（市）区级社会保险行政部门办理，并作出工伤认定决定……”,闽侯县人力资源和社会保障局受被上诉人委托受理原审第三人的工伤认定申请，进行调查取证并无不当。上诉人关于被上诉人作出的具体行政行为的内容违反法律程序的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福建联鑫纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢红波审 判 员  曾 莹代理审判员  杨 以二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱嘉婧附：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢88号
申请执行人杨江，男，汉族。
被执行人杨国夫，男，汉族。
申请执行人杨江与被执行人杨国夫民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零林民初字第1号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨国夫已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零林民初字第1号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月八日
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初183号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人藏一×，农民。2015年9月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，2016年2月25日被天津市静海区人民检察院取保候审。同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人藏二×，农民。2015年8月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年2月25日被天津市静海区人民检察院取保候审。同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人臧××，农民。2015年10月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2016年2月25日被天津市静海区人民检察院取保候审。同年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］138号起诉书指控被告人藏一×、藏二×、臧××犯聚众斗殴罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于3月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人藏一×、藏二×、臧××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年8月10日14时许，在静海区梁头镇梁头村中心小学梁头村委会选举现场，被害人王四×与藏一×发生争执，二人相互撕扯，被人劝开，王四×乘车去医院治疗。被告人藏一×、藏二×、臧××驾车尾随至津文公路与梁头镇东河头村路口处，强行拦下王四×乘坐的汽车，臧××从驾驶员位置上用脚踹王四×，藏一×将王四×从车上拽下，藏二×、藏一×、臧××三人对王四×进行殴打。经法医鉴定，王四×的损伤程度为轻微伤。
2015年8月11日，被害人王四×收到臧××、藏一×、藏二×赔偿款现金人民币二万元。2015年8月25日，被告人藏二×到梁头派出所投案。2015年9月2日，被告人藏一×到梁头派出所投案，2015年10月12日，被告人臧××到梁头派出所投案。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、到案经过，法医学人体损伤程度文证审查意见书等证据，以证实指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人藏一×、臧××、藏二×纠集在一起，为报复泄愤，聚众殴打他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人藏一×、藏二×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
被告人臧××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据亦无异议。其辩护人认为：1、被告人臧××有立功情节；2、其系初犯、偶犯，其主观恶性不大，社会危害性较小；3、被告人臧××对被害人进行了赔偿；4、其于案发后自行到公安机关投案。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月10日14时许，在静海区梁头镇梁头村村委会选举现场，被告人藏一×与该村村民王五×发生争执，并相互撕扯。后被他人劝开，王五×乘车前去就医。被告人藏一×、藏二×、臧××遂驾车尾随至津文公路与梁头镇东河头村交口处，将王五×乘坐的汽车强行拦阻，被告人臧××从该车驾驶员位置上用脚踢踹王五×，被告人藏一×将王五×拽下车，后被告人藏二×伙同藏一×、臧××共同对王五×进行殴打。经鉴定，王五×头皮挫伤、左肩软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
2015年8月11日，三被告人共同赔偿王五×经济损失人民币二万元，王五×对其表示了谅解。同年8月25日、9月2日及10月12日，被告人藏二×、藏一×、臧××先后到公安机关投案。
另查明，2016年4月6日10时30分，被告人臧××向公安机关举报称，一东北籍男子魏某某在静海区独流镇等多处向他人贩卖毒品，后经侦查，魏某某因涉嫌贩卖毒品罪于同年5月12日被依法刑事拘留。
上述事实，有案件来源、到案经过，法医学人体损伤程度文证审查意见书，协议书，收据，受案登记表，毒品收缴收据，检验报告，公安机关情况说明，常住人口信息表，证人张一×、张二×、季××、杜一×、李××、赵××、张三×、张四×、张五×、元××、杜二×、张六×、王一×、王二×、张七×、张八×、祁××、时××、王三×、邓××的证言，被害人王五×的陈述，被告人藏二×、藏一×、臧××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人藏一×、藏二×、臧××为逞强斗狠，聚众殴打他人，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共同实施，作用相当，故不区分主从犯。被告人臧××向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，经查证属实，依法认定立功，具有法定可从轻或减轻处罚情节。被告人藏一×、臧××于庭审中均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。被告人藏二×在庭审中有避重就轻表现，但其对公诉机关当庭列举的证据均表示认可并自愿认罪，可酌情予以从轻考虑。三被告人于案发后先后到公安机关投案时未如实供述主要犯罪事实，不能成立自首，但其投案情节，量刑时亦酌情予以考虑。另鉴于三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，可依法对三被告人分别予以从轻处罚。被告人臧××的辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人藏一×犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的31日，即从2016年4月13日起至2016年8月12日止）。
被告人藏二×犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的37日，即从2016年4月13日起至2016年9月5日止）。
被告人臧××犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的31日，即从2016年4月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 劳朋波
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2186号
原告：王燕娜，女，1994年9月4日出生，汉族，现住仙居县。
被告：周建辉，男，1978年9月29日出生，汉族，现住仙居县。
原告王燕娜与被告周建辉为民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王燕娜于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王燕娜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王燕娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕娜负担。
（本页无正文）
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐静静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初627号
原告：姜良标，男，1952年8月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：周志旺，男，1949年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周慧敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告姜良标与被告周志旺、周慧敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜良标撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 张莉
二〇一八年二月一日
书记员 梅莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第8号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。
法定代表人：周立德，职务：行长。
委托代理人：万鹤敏、黄全儒，分别为广东诚挚律师事务所律师及实习律师。
被告：陈全盛，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告陈全盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万鹤敏、黄全儒到庭参加诉讼。被告陈全盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈全盛于2011年5月25日向原告申请办理了一张信用卡（卡号：62×××06），该卡信用额度为6000元。截至2014年9月6日，被告须向原告偿还本金5975.41元、利息4260.05元、滞纳金714.05元、年费45元，共计10994.51元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款10994.51元，其中本金5975.41元、利息4260.05元、滞纳金714.05元、年费45元（利息、滞纳金、年费暂计至2014年9月6日，之后利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议》约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈全盛不作答辩。
经审理查明：2011年5月25日，经原告审批同意，被告在原告处申请办理了卡号为62×××06的信用卡一张，额度为6000元。被告申请及原告审批的资料中附有广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表。
广发银行信用卡客户协议（个人卡）约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；现金透支交易不享受免息还款期待遇，应支付自交易发生之日起的利息；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额和根据中国人民银行的有关规定调整。
信用卡费率表约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，个人单币卡最低20元。
2011年5月30日，被告开始使用信用卡卡取现、消费，并于此后发生多次消费、取现及还款行为，账单日为每月的5日。自2012年3月26日起，被告不能按期正常还款。2012年5月26日，原告冻结被告的信用卡，之后不再继续产生滞纳金，只继续产生利息，并于2013年5月30日扣收年费45元。
根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年9月5日，被告尚欠的透支债务合计10994.51元，其中透支本金为5975.41元、利息为4260.05元、滞纳金为714.05元、年费45元。原告于2014年12月23日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、申领信用卡登记表、广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表、交易明细清单，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广发银行信用卡客户协议（个人卡）和信用卡费率表，经由被告申请和原告审批确认，没有违反法律规定，依法有效，原、被告双方均应依约履行。被告在使用信用卡消费及取现过程中，未能按期偿还透支债务，构成违约，应按约定偿还透支债务。根据原告提供的交易明细清单显示，截止2014年9月5日，被告尚欠的透支债务合计10994.51元，其中透支本金为5975.41元、利息为4260.05元、滞纳金为714.05元、年费（利息、滞纳金暂计至2014年9月6日，以后利息按合同约定另计）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院对上述透支债务予以认定。因此原告诉请被告偿还上述透支债务，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告陈全盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全盛应于本判决生效之日起十日内偿还透支本金5975.41元、利息4260.05元、滞纳金714.05元、年费45元，合计10994.51元给原告广发银行股份有限公司茂名分行（滞纳金计算至2012年5月26日，利息暂计至2014年9月6日，自2014年9月7日起计算至还清透支债务之日止的利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、年费按月、按币种计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预付），由被告陈全盛负担。该诉讼费用由被告陈全盛在履行本判决义务之时一并径付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈秋梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢461号
申请执行人：王青，女，1966年11月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人：东方光大（青岛）商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：贾志伟职务：总经理
本院在执行申请执行人王青与被执行人东方光大（青岛）商贸有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字〔2012〕第1095号调解书，执行标的：31000元］中，因被执行人东方光大（青岛）商贸有限公司暂无财产可供执行，本院于2013年11月14日终结本次执行程序，执行案号为（2013）胶执字第1354号。本案在执行过程中，现被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2012〕第1095号调解书申请执行人的本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 杨吉庆
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1311号
原告于金增，男，汉族，生于1950年6月30日，住郸城县。
原告郭红明，男，汉族，生于1950年10月6日，住郸城县。
原告郭忠明，男，汉族，生于1950年5月20日，住郸城县。
被告王天宇，男，汉族，生于1951年1月19日，住郸城县。
案由：委托合同纠纷
原告诉称，三原告系郸城县第一砖瓦厂工人，在2010年7月份，被告以为三原告办退休为名，向三原告每人收款1200元，共计3600元，但被告未给三原告办成事。被告应归还3600元。现原告多次催要被告至今未还。
被告王天宇辩称，同意支付。
经审理查明，三原告委托被告为其办理退休手续，三原告每人给被告1200元，因被告未能给三原告办理完手续，三原告要求被告退还现金3600元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王天宇2016年12月30日之前退还给原告于金增现金1000元，退还给原告郭红明现金1000元，退还给原告郭忠明现金1000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭忠明、于金增、郭红明负担。
上述协议，符合有关法律规定本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力
审判长 王新颜
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一六年五月十七日
书记员 张 瑜
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保255号
申请人：耿世华
被申请人：元千虎
本院在受理申请人耿世华与被申请人元千虎民间借贷纠纷一案。2018年7月16日经指挥中心网络查控系统将候志凤名下中国建设银行股份有限公司丹东分行营业部账户62×××41_156_1存款冻结230000元，已冻结0.31元。交通银行北京望京南湖中园支行账户62×××88存款冻结230000元，已冻结12.04元。交通银行丹东站前支行账户62×××53存款冻结230000元，已冻结5.08元。中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市滨江营业所账户62×××25存款冻结230000元，已冻结48.83元。中国农业银行股份有限公司海林农场支行账户62×××78存款冻结230000元，已冻结3.36元。中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行账户62×××74存款冻结230000元，已冻结50.57元。丹东农村商业银行股份有限公司兴五路支行账户36×××68存款冻结230000元，已冻结216.70元。丹东银行股份有限公司六合支行账户01×××64存款冻结230000元，已冻结34.17元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月三十日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1790号
申请执行人：詹荣玉，女，农民，1965年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄子盛，男，1963年11月15日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区。
被执行人：李梅，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区。
本院在执行申请执行人詹荣玉与被执行人黄子盛、李梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄子盛、李梅有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李梅所有的坐落于南平市建阳区某某街道某某路（某某小区）的房产（所有权证号：某某723）期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 黄慎伟
二〇一六年十一月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10502号
原告：文玉英，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍住所湖南省长沙市。
被告：黄芳，女，1967年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄根堂，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告文玉英诉被告黄芳、黄根堂民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理，依法由审判员阮明俞适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告文玉英到庭参加诉讼，被告黄芳、黄根堂经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本院依法按被告黄芳、黄根堂缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，两被告向原告借款130000元，并写下借款合同，约定借款期限为六个月，此后原告以现金方式向两被告提供130000元的借款，两被告收到借款后即签下借据确认收到上述借款。但借款期限届满后经原告多次催收借款无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款130000元及利息（从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄芳、黄根堂未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告文玉英诉称被告黄芳、黄根堂以为其孩子需要参加英语训练营为由于2015年10月9日向原告借款130000元，两被告向原告出具一份借款合同，约定两被告向原告借款130000元，并定于2016年4月10日前还清，借款利息为月利率3%。被告黄芳作为借款人在借款合同下方签名及捺印确认，被告黄根堂作为借款保证人在借款合同下方签名及捺印确认。2015年10月10日，原告称以现金方式向两被告提供了130000元借款，两被告在收到上述借款后向原告出具借据一份以证明两被告已收到所有的借款。庭审中，原告向本院提交2015年10月9日的借款合同及2015年10月10日的借据各一份以证明被告欠款的事实。原告称上述借款支付后，两被告至今仍未偿还借款本金及利息，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告文玉英所提交借款合同及借据均已经被告黄芳签名确认，直接载明被告黄芳确认欠原告借款130000元的事实。现被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任。故，原告诉讼请求被告黄芳偿还借款本金130000元及相应的利息损失，本院予以支持。
关于原告要求被告黄根堂承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原告与被告黄芳约定的借款期限至2016年4月10日止，即主债权履行期届满之日为2016年4月10日，因此被告黄根堂的保证期间为自2016年4月10日起六个月内即至2016年10月9日止。故，原告要求被告黄根堂作为保证人对被告黄芳的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告黄芳、黄根堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芳于本判决生效之日起七日内向原告文玉英清偿借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；
二、被告黄根堂对被告黄芳所欠原告文玉英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告黄芳、黄根堂负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月四日
书记员 郭君意
陈伟华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第533号
原告刘海涛。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告刘海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日原告将自有的津H×××××号别克牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。2014年10月12日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区世纪大道与海景六路交口处时，与张大沾驾驶的蒙J×××××号思域牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告被保险车辆损失22171元、施救费800元、拆解费2200元，蒙J×××××号车辆损失41485元、施救费800元、拆解费4100元，共计71556元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保及事故真实性予以认可，对原告合理合法的损失予以赔偿。物价定损过高，施救费金额过高，拆解费不属于保险理赔范围，被告要求回收残值。
经审理查明，2014年7月19日刘海涛将自有的津H×××××号别克牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为刘海涛，其中车辆损失险赔偿限额为75510元、商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。
2014年10月12日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与海景六路交口处时，与张大沾驾驶的蒙J×××××号思域牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定原告车辆损失为22171元、蒙J×××××号车辆损失为41485元，原告为此承担被保险车辆施救费800元、拆解费2200元，蒙J×××××号车辆施救费800元、拆解费4100元，以上损失共计71556元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、机动车交强险保单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及施救费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故双方车辆损失经交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，鉴定结论书客观真实，应作为认定车辆损失的依据，故本院认定被保险车辆损失为22171元、蒙J×××××号车辆损失为41485元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。被保险车辆施救费800元与拆解费2200元、蒙J×××××号车辆施救费800元与拆解费4100元均有相应票据证实，本院予以认定。以上损失共计71556元，扣除对方交强险无责赔付限额100元，被告应按照保险合同的约定赔偿原告71456元。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，如原告不能给付，应按照鉴定车损的4%扣除相应的残值折价损失2306元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘海涛保险金人民币71456元。
二、原告刘海涛于本判决生效后七日内将车辆残值给付被告，如不能给付，赔偿被告残值损失人民币2306元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币795元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5929号
原告廖某甲，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住澳大利亚。委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。被告姚某某，女，1984年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告廖某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某甲的委托代理人于荣、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲诉称，因婚姻决定仓促、彼此缺乏足够了解，双方在性格、婚姻理念、传统礼俗方面的差异日益显现并引发矛盾。原告长期在澳大利亚工作生活，被告一直居住在上海，但被告对原告的工作、生活均不够关心，对孩子的教育也有欠缺。2015年8月原告曾诉至法院要求离婚，未获准许，之后夫妻关系并未改善。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告姚某某辩称，双方共同生活期间感情是好的，婚后原告确实在澳大利亚工作生活，但原、被告一直通过电话、视频进行聊天沟通。由于原告在国外，教育理念有所不同，但被告对孩子的教育并无欠缺。2015年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告与孩子仍通过视频和原告进行聊天，考虑到孩子尚小，希望双方给彼此一个机会，故不同意离婚。经审理查明，原、被告自行相识，2009年5月1日办理结婚登记手续，2010年2月13日生育儿子廖某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2015年8月诉至本院要求离婚，但未获准许。2016年4月11日，原告再次具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂之程度。现被告表示不同意离婚，希望改善夫妻关系，原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，故对原告要求离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告廖某甲要求与被告姚某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告廖某甲负担。如不服本判决，原告廖某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告姚某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年四月二十八日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法黎民初字第29号
原告赖某某，女，1984年3月19日出生，汉族，住阳山县。
被告邓某某，男，1980年3月27日出生，汉族，住阳山县。
委托代理人蔡焕金，男，1942年9月23日，汉族，住阳山。
本院在审理原告赖某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。原告已预交300元，对比应退回150元给原告。
审判员 黄伟强
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄小凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01840号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告李亚宾，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告李亚宾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 龙文雯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01241号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张功能，男，汉族，1982年12月12日生，住安徽省六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告张功能物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告张功能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：原告于2008年10月与六安盛唐置业有限公司就其开发的盛唐香格里拉小区前期物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等（本小区业主委员会成立后又与业主委员会签订了物业管理服务合同）。被告系盛唐小区33号楼1单元602室业主，自接收房屋后，仅缴纳了至2012年4月2日期间的物业服务费。自2012年4月3日至2014年12月31日的物业费2074元一直未交。原告多次催交，但被告均拒付，被告拖欠物业费的行为，已经影响到原告物业服务活动，故请求法院依法判令被告给付物业服务费2074元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）、服务价格登记证、《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托服务合同》，证明原、被告之间存在物业服务关系及收费标准。
（三）、被告身份证复印件、业主领房交接单等，证明被告主体适格。
被告张功能未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告张功能系盛唐.香格里拉小区33号楼1单元602室业主，住宅房面积为145.19平方米。2008年10月24日，原告与六安市盛唐置业发展有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务期限自2008年10月20日起至业主委员会成立之日止；物业管理服务费用的交纳标准为多层0.4元／每平方；公摊耗能费5元／月。协议签订后，被告仅缴纳了2008年10月至2012年4月2日的物业服务费，2012年4月3日至2013年12月31日，被告一直未按时缴纳物业费用，共拖欠物业服务费1262元（145.19平方米×0.4元／平方米×20月＋20月×5元／月），原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
另查明：2014年1月26日，原告与盛唐.香格里拉业主委员会签订了一份为期一年的《物业管理委托服务合同》，期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。
本院认为：盛唐.香格里拉小区系六安市盛唐置业发展有限公司开发，原告与六安市盛唐置业发展有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，原告单位享有对盛唐香格里拉小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照协议约定支付2012年4月3日至2013年12月31日共计20个月的物业服务费1262元，本院依法予以支持；因原告与盛唐.香格里拉业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》尚在履行，故原告要求被告给付2014年度的物业服务费，本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权。综上所述，被告应支付原告物业服务费1262元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张功能于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽家诚物业管理服务有限公司物业服务费计1262元；
二、驳回原告安徽家诚物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张功能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一四年八月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。