wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7562号
罪犯柯秀银，女，1984年10月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）榕刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人柯秀银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人柯秀银应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币110695.44元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年8月15日作出（2006）闽刑终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年12月5日以（2008）闽刑执字第791号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年5月13日以（2011）闽刑执字第294号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2013年7月30日以（2013）榕刑执字第3984号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯秀银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯秀银本次缴纳赔偿金人民币110695.44元。
本院认为，罪犯柯秀银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯秀银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯秀银减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯秀银减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。本次缴纳的赔偿金人民币110695.44元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日起至2026年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣审判员薛晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1183号
申请执行人李俊章，到庭。
被执行人陆春剑。
申请执行人李俊章与被执行人陆春剑买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1033号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人陆春剑于判决生效后七日内给付申请人李俊章货款51907元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人陆春剑有银行账户，本院已依法对该账户予以冻结。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，被执行人应向本院缴纳申请执行费687元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查查询到被执行人陆春剑有银行账户，本院已依法对该账户予以冻结。未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第1033号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）南刑初字第18号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人刘某某，2008年6月16日因盗窃被某区南盐派出所行政拘留10日，2008年12月7日因盗窃被某区三友派出所行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月2日被唐山市公安局某区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于唐山市第二看守所。
被告人周某，因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月9日被唐山市公安局某区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于唐山市第二看守所。
被告人孟某某，2009年8月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2009）177号起诉书指控被告人刘某某、周某犯盗窃罪、被告人孟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某、周某、孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月6日23时许，被告人刘某某、周某窜至某区某建材经销处，乘夜深人静之机，在院内盗窃钢管十根，价值人民币1045元，二被告人将钢管变卖给经营废品收购站的被告人孟某某，得赃款人民币550元。2009年8月8日23时许，刘某某、周某以同样的手段再次在某建材经销处盗窃钢管八根，价值人民币906元。案发后八根钢管被追缴发还。并提交了被告人供述、证人证言、鉴定结论等，据此认为被告人刘某某、周某构成盗窃罪、被告人孟某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。
案发后被告人孟某某退赔盛海建材经销处经济损失人民币1045元。
上述事实，被告人刘某某、周某、孟某某在法庭审理过程中未提出异议，且有被告人供述、证人张某某、刘某某、周某某、刘某某证言、价值鉴定结论、现场勘查笔录、被告人指认现场照片、被告人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人孟某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人刘某某、周某、孟某某认罪态度较好，故依法从轻处罚；被告人刘某某有盗窃前科，行政拘留后仍不悔改，故依法酌情从重处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某某、周某犯盗窃罪，指控被告人孟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月2日起至2010年7月1日止）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月9日起至2010年4月8日止）。
三、被告人孟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 健
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 王小雨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第02693号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告朱记章。
被告卜卫玲。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称“农行长葛支行”）为与被告朱记章、卜卫玲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华，被告朱记章、卜卫玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长葛支行诉称：2012年7月6日，原告与被告朱记章签订农户贷款借款合同，与案外人长葛市洪鑫金属有限公司签订保证合同，合同填写规范，合法有效。2012年7月6日，原告依合同约定向被告朱记章发放了农村个人生产经营贷款28万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2013年7月5日。原告依合同约定于当日划入被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告朱记章未能履行还款付息义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判决：被告偿还原告借款本金及利息共计290103.59元（其中贷款本金280000元，利息101036.59元，利息计算至2014年4月21日，以后另计。）；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱记章、卜卫玲答辩称：该款朱记章、卜卫玲没有用，是案外人赵怀治找到两人，说要向银行贷款，赵怀治借款，两人提供担保。朱记章、卜卫玲没有用钱，不应当承担还款责任。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、两被告身份证复印件及户口本复印件，证明两被告的身份信息及主体适格；2、《中国农业银行农村个人生产经营业务申请表》一份，证明借款人的身份证号码、借款人持有的惠农卡号、借款人配偶同意以家庭共有财产承担债务；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明双方的身份、权利义务及借款金额、时间、借款期限、借款利率（借款利率9.6%，逾期利率14.4%）、惠农卡的卡号，发放贷款的途径（直接打到借款人的惠农卡账户）；4、《个人借款凭证》一份，证明原告已向借款人履行了发放贷款的义务，借款金额为28万元，借款期间，借款利息，以及被告欠款的事实。
被告朱记章、卜卫玲均未向本院提供证据。
经质证，被告朱记章、卜卫玲对原告的证据没有异议。
本院审查后认为原告所提供的证据与本案相关联，且客观真实，应予确认。
根据以上证据以及当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月27日，被告朱记章向原告农行长葛支行递交《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》。申请表中载明，“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告朱记章作为借款申请人在借款申请人处签名并捺了手印。被告卜卫玲在借款申请人配偶处签名并捺了手印。2012年7月6日，被告朱记章作为借款人与原告农行长葛支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，借款金额为28万元；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。还款结息方式为按季结息，到期一次性还本；关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定“借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力”。农行长葛支行在合同落款贷款人处签章，朱记章在合同落款借款人处签名并捺了手印。在借款合同签订当日，农行长葛支行分别向朱记章的惠农卡账户划入28万元。朱记章在《个人借款凭证》上签名并捺了手印。该借款凭证载明：贷款金额为28万元，贷款日期为2012年7月6日，到期日期为2013年7月5日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。借款到期后，朱记章未归还借款本金，利息付至2014年1月31日。
本院认为：被告朱记章作为借款人从原告处借款28万元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告朱记章拖欠原告农行长葛支行的借款不予偿还，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，偿还原告借款本金28万元并按合同约定的利率支付2014年1月31日之后的利息。被告卜卫玲作为朱记章的配偶，签署并向原告出具中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表。该申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告卜卫玲应对朱记章的28万元借款及利息承担共同还款责任。被告朱记章、卜卫玲关于其没有用钱，不应当承担还款责任的主张，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
被告朱记章、卜卫玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行返还借款本金28万元，并支付利息（自2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）。
本案受理费5652元，由被告朱记章、卜卫玲承担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02693号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告朱记章。
被告卜卫玲。
被告长葛市洪鑫金属有限公司，住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人赵怀志，任该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告朱记章、卜卫玲、长葛市洪鑫金属有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。2015年10月13日，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告长葛市洪鑫金属有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告长葛市洪鑫金属有限公司的起诉。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 琦
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审80号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：苏永贵，系该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，系该局工作人员。
被申请人吕延松，汉族，1968年4月19日出生，现住地址密山市。
申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行被申请人吕延松，吕延松因欠缴2016年水费征收费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 王新博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1238号
上诉人（原审被告）南京宝龙通讯产品经营部，住所地在南京市雨花台区应天西路8号。
负责人胡江龙。
委托代理人周卫忠，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京太源贸易有限公司，住所地江苏省南京市中央路127-5号201室。
法定代表人宋迎春，该公司经理。
委托代理人倪军，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京宝龙通讯产品经营部与被上诉人南京太源贸易有限公司房屋迁让纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审提供新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2613号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费400元，本院予以退还。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪海燕
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第289号
申请执行人齐彬，证件号码412726197304284535。
被执行人齐灯亮，地址郸城县。
被执行人岳青云，地址郸城县。
被执行人齐云祥，地址郸城县。
被执行人刘玉成，地址郸城县。
本院于2015年5月27日立案执行齐彬申请齐灯亮、岳青云、齐云祥、刘玉成物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人齐灯亮岳青云齐云祥刘玉成应支付申请人齐彬案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人齐灯亮岳青云齐云祥刘玉成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）郸执字第289号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月二十五日
书记员 于ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4981号
原告代志文，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告石宏玺，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告贺静，女，汉族，现住东胜区。
原告代志文诉被告石宏玺、贺静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘吉华独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志文到庭参加了诉讼，被告石宏玺、贺静经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月27日向原告借款人民币28万元，约定月利息2%；所借款项已结利息至2012年9月30日，共结息人民币9.57万元；现尚欠本金人民币28万元及利息人民币18.48万元，本息合计46.48万元。原告曾多次向被告及担保人催要借款，但借款人及担保人均未归还，故原告诉至法院，请求：1、被告石宏玺依法偿还所欠原告借款本金28万元；2、被告石宏玺依法支付原告从借款之日起至诉讼之日止所欠的借款利息，月利率按2%计算，共计18.48万元；3、被告石宏玺依法支付原告从诉讼之日起至实际偿还借款之日止的利息，利率按照中国人民银行贷款利率的四倍计算；4、被告贺静对以上借款本息承担连带偿还责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告石宏玺、贺静未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
借据一张，证明借款事实及约定利息的事实。庭审质证中，被告石宏玺、贺静未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。
经本院审查，原告代志文提交的借据符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月27日被告石宏玺向原告借款28万元，约定月息为借款总额的2%，按月结清，未约定借款期限，并向原告出具借据一张，被告贺静在担保人处签字。借款后，被告石宏玺、贺静均未向原告偿还过本金，利息支付至2012年1月份。
本院认为，债务应当偿还。原告代志文与被告石宏玺之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，故本院对该借款事实予以认定。原被告双方在借款单中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告石宏玺还其借款的请求本院依法予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的月利率2%超出法律规定部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告贺静应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宏玺于本判决生效之日向原告代志文偿还借款本金280000元及利息184800元（利息从2012年2月1日起计算至2015年7月20日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过原告请求的月利率2%）。
二、被告石宏玺偿还原告自2015年7月21日起至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告贺静对对上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向被告石宏玺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘吉华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 边 冰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1034号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢，公司职工。
被告：沈京萍。
被告：刘尊胜。
被告：刘斌。
被告：刘卫胜。
被告：刘法胜。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告沈京萍、刘尊胜、刘斌、刘卫胜、刘法胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢及被告刘法胜委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼，其他四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告沈京萍与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人借款合同，约定农村信用社为其办理借款130000元。合同签订后，农村信用社于2012年12月10日向被告沈京萍发放贷款130000元，贷款月利率为8.5‰，还款期限为2013年11月25日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告沈京萍未按约归还借款本息，尚欠借款本金130000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告沈京萍归还借款本金130000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告沈京萍、刘尊胜、刘斌、刘卫胜未答辩。
被告刘法胜答辩称：担保属实，但应由被告沈京萍还款。原告在出借贷款时扣留了10463.14元，应当从本金中扣除。
经审理查明：2012年11月30日，农村信用社与被告沈京萍签订个人借款合同，约定农村信用社在2012年11月30日至2013年11月25日期间为被告沈京萍办理最高额130000元的贷款。借款发放途径为发放至被告沈京萍银行卡中，卡号为：62×××55。被告刘尊胜、刘斌、刘卫胜、刘法胜为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，2012年12月10日向被告沈京萍发放贷款130000元，贷款月利率为8.5‰，还款期限为2013年11月25日。贷款发放后，被告沈京萍未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金130000元，利息还至借款到期日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月10日原告工作人员张爱民为被告刘尊胜出具欠条，载明“今欠到刘尊胜现金10463.14元。该款用于归还刘斌借款用。”
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告沈京萍签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告沈京萍发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘法胜辩称原告在出借贷款时扣留的10463.14元现金应从本金中扣除，但其提供的证据载明该款用于归还刘斌借款，且被告未能提供其他证据证明该款与本案存在关联性，故被告的辩解本院不予采信，可待刘尊胜主张时另行处理。被告刘尊胜、刘斌、刘卫胜、刘法胜作为保证人应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈京萍、刘尊胜、刘斌、刘卫胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈京萍于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金130000元及相应利息（本金按未归还金额，自2013年11月26日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告刘尊胜、刘斌、刘卫胜、刘法胜对被告沈京萍的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告沈京萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 孙奎兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 相益新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏达刚，男，汉族，1964年12月11日出生。
委托代理人：杨宗文，男，汉族，1949年5月4日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢朝辉，男，汉族，1970年5月21日出生。
委托代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
再审申请人魏达刚因与被申请人谢朝辉合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏达刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 伟
审判员 孙 涛
审判员 陈 祺
二〇一四年十二月十八日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2234号
罪犯李志祥，男，1982年1月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月1日作出（2012）惠城法刑二初字第121号刑事判决，以被告人李志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十�月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年7月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李志祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖27次；2012年10月，2013年3月、9月，2014年3月获得监狱表扬；2013年11月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第461号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人谢燕，女，2014年2月19日因吸食毒品被南充市公安局经济开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被刑事拘留。同年9月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人蒙绍贵。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人谢燕犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人谢燕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢燕系吸毒人员。为谋�利益，其于2015年2至8月期间，先后三次贩卖毒品给吸毒人员王某。其具体事实如下：
2015年2月左右，被告人谢燕以100元的价格在吸毒人员王某家中贩卖一小袋毒品给王某。
2015年8月初的一天，被告人谢燕以50元的价格贩卖一袋毒品给吸毒人员王某。
2015年8月19日17时左右，被告人谢燕与吸毒人员王某电话联系购买毒品事宜，二人约定在顺庆区人民南路“聚龙砂锅”三楼平台交易毒品。随后，被告人谢燕来到约定地点，二人以500元的价格交易毒品后即被民警挡获。
经四川省南充市计量测试研究所和南充市公安局物证鉴定所鉴定：查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重4.69181克。
上述事实，被告人谢燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过及情况说明，辨认笔录，扣押清单，通话记录，现场称重报告及照片，搜查笔录，证人王某的陈述，谢燕的户籍信息，南充市计量测试研究所商品净含量计量检验报告，南充市公安局物证鉴定所的理化检验报告，谢燕的尿液检验报告书，村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某知是毒品而予多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人谢燕犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。
关于被告人谢燕的辩护人提出谢燕有自首情节，且认罪态度较好等情节，请求对其从轻处罚的意见，合议庭认为被告人谢燕是对同种罪的主动供述，不符合自首的构成要件，但可认定为坦白，酌情从轻处罚。故对其辩护人提出谢燕有自首情节的意见不予采纳。但可针对其认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见予以采纳。
据此，根据�告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2018年8月18日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 郑 杨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李春梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初810号
原告：汪光升，男，1963年1月26日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。
被告：陈镜辉，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地新昌县，住新昌县。
被告：陈闻，男，1992年10月29日出生，汉族，住新昌县。
原告汪光升与被告陈镜辉、陈闻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告汪光升的委托诉讼代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告陈镜辉、陈闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光升向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及利息100500元，共计250500元（实际利息按还款之日止计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年7月13日，被告陈镜辉向原告汪光升借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率1%计息，以位于新昌县南明街道××号的店面房作抵押。上述款项由被告陈闻作担保。后经原告多次催讨未果。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈镜辉归还原告汪光升借款本金150000元，并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息损失；2、被告陈闻对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。原告汪光升向本院提交了借条，证明被告陈镜辉向原告汪光升借款150000元,约定按月利率1%计息,由被告陈闻作担保的事实。
被告陈镜辉、陈闻未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告汪光升主张的事实予以确认。本案原告汪光升与被告陈镜辉之间的民间借贷关系及其与被告陈闻的借贷保证关系，由出借方即原告汪光升提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的月利率1%与上述规定相符，受法律保护。被告陈镜辉作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。被告陈闻作为保证人，应当依约履行保证责任。现原告汪光升诉请要求被告陈镜辉返还借款本金及自借款之日起按月利率1%支付利息损失，要求被告陈闻承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈镜辉、陈闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镜辉归还原告汪光升借款本金150000元，并支付自2011年7月13日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈闻对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元,减半收取计2529元，由被告陈镜辉、陈闻负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈天国
二〇一七年二月二十四日
书记员 张珠娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢295号
申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人陕西鑫都大酒店有限公司。
被执行人西安新世界家具有限公司。
被执行人刘战。
本院依据已经发生法律效力的（2008）陕证执字第03号执行证书，向被执行人陕西鑫都大酒店有限公司、西安新世界家具有限公司、刘战送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，暂无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢295号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十三日
书记员 闫 勇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1038号
申请执行人：连明德，男，1976年4月22日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：潘立达，男，1972年9月17日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：何发秀，女，1981年4月8日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人连明德与被执行人潘立达、何发秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）武民初字第2600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人潘立达、何发秀共同归还借款本金50000元及相应的利息、负担案件收费1228元，被执行人潘立达还应归还借款本金30000元及相应的利息，负担案件受理费900元，本院以（2016）闽0824执1038号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行过程中，案外人钟建文代被执行人何发秀偿还申请执行人36096元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1038号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钟少龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第423号
原告刘文山。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于秀敏。
原告刘文山与被告于秀敏扶养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘钦利诉称，1998年5月4日原、被告在乳山市人民法院达成协议调解离婚，协议中约定原告每月给付被告生活扶助费250元。2000年又经乳山市人民法院判决将每月给付的生活扶助费调整为180元。但现在情况发生变化，原告已退休，退休金并不高，原告与妻子又有病在身，为此每年要花费大量的医疗费。原告为购买房子按揭贷款，每月要偿还2000多元的贷款，而且原告的妻子又无收入，全家仅靠原告的退休金维持生活，现没有能力向被告支付生活扶助费。原告提起诉讼，要求判决停止向被告每月支付生活扶助费180元。
被告于秀敏辩称，不同意原告的诉讼请求，当时法院判决由原告给付被告每月生活扶助费，是基于当时被告身患××需要治疗。被告现在所患××仍未治愈，所以不同意原告停止给付生活扶助费的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍登记结婚，婚后生育两女，长女刘晓光，次女刘晓明，二女均已婚。1997年10月17日原告刘文山向乳山市人民法院提起离婚诉讼。1998年8月4日乳山市人民法院作出（1997）乳白民初字第248号民事调解书，准予原、被告离婚，原告自1998年5月始每月给付被告生活扶助费250元。原告刘文山于2000年再次提起诉讼，要求法院取消向被告每年支付生活扶助费3000元。2000年12月8日乳山市人民法院作出（2000）乳银民初字第217号民事判决书，判决原告自2001年1月1日始每月付给被告生活扶助费180元。
本院认为，本案中原告的诉讼请求已经过乳山市人民法院作出（2000）乳银民初字第217号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，对于判决已经发生法律效力的案件，当事人又提起诉讼的，原告可以申请再审，故原告再次对生效判决认定的事实提起诉讼的不符提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文山的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一五年一月十九日
书记员 郭立倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3121号
原告林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告刘荣发，男，1985年6月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘志明，男，1991年9月17生，汉族，住漳浦县。
原告林淑贞与被告刘荣发、刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑贞委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，被告刘荣发、刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告刘荣发于2014年7月向原告借款20000元，约定月利率2%，被告刘志明为上述债务提供担保，但该款至今未还。请求判决：1、被告刘荣发立即偿还原告借款20000元及自2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2、被告刘志明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告刘荣发、刘志明未作答辩。
经审理查明，被告刘荣发于2014年7月22日向原告借款20000元，并出具借条1份交原告收执。借款时，双方约定月利率2%，由被告自2014年11月17日起每月偿还本金及利息2400元，分10期还清。被告刘志明在担保人处签名并摁捺指模。借款后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年6月23日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告林淑贞与被告刘荣发之间的借贷关系合法有效。被告刘荣发未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告刘荣发偿还借款本金及利息，予以支持。被告刘志明在刘荣发向林淑贞出具的借款条上作为担保人签字，系刘志明的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，林淑贞与刘志明之间的保证合同成立，合法有效。被告刘志明应对上述债务承担连带保证责任。原告林淑贞主张被告刘志明对上述借款承担连带偿还责任符合法律规定，予以支持。被告刘荣发、刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘荣发应于本判决生效后十日内立即偿还原告林淑贞借款20000元及利息（自2014年8月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告刘志明对判决第一项负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告刘荣发、刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6728号
原告盛观庆，男，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市临安区，
被告潘根生,男,成年,住杭州市临安区。
本院在审理原告盛观庆诉被告潘根生生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告盛观庆于2017年12月14日以起诉的被告主体有误为由，向本院申请撤回对被告潘根生的起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告以起诉的被告主体有误为由，申请撤回对被告潘根生的起诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛观庆撤回对被告潘根生的起诉。
案件受理费465元,减半收取232.5元，由原告盛观庆负担。
审判员 梅爱萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第273号
罪犯马应虎，男，生于1962年3月16日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院于2012年5月18日作出（2012）昭中刑一初字第51号刑事判决，以被告人马应虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2026年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑10个月，刑期执行至2025年12月20日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯马应虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年8月至2015年12月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马应虎的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马应虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马应虎准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2025年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢82号
申请执行人张晓磊，男，1982年9月19日出生，汉族，现住广西桂林市秀峰区。
被执行人桂林新城置地发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路2号大世界三楼。
法定代表人蒋露，该公司经理。
被执行人桂林联创工贸实业有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水路东源云锦园2号楼二层。
法定代表人蒋生明，该公司经理。
申请执行人张晓磊依据本院（2016）桂0312民初650号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请恢复执行被执行人桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为36168.3元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，案外人蒋胜刚（身份证号码：）自愿代被执行人桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司缴纳3万元，申请执行人已领取上述款项，并自愿放弃其余款项及利息，同时书面同意本院结案。
本院认为，蒋胜刚已经代被执行人按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初650号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十五日
书记员 申 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3239号
原告：太和县中原装饰门市部，住所地太和县。
经营人：丁振宣，该门市部经营者。
委托诉讼代理人：邱卫华，×××太律师事务所律师。
被告：王玲，女，汉族，1971年1月2日生，住安徽省太和县。
原告太和县中原装饰门市部诉被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中原装饰门市部的委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县中原装饰门市部向本院提出诉讼请求：1、判令王玲支付货款17000元及利息；2、王玲承担本案诉讼费用。事实和理由：王玲自2014年至2015年8月份，多次从太和县中原装饰门市部处赊购建材，经双方结算，截止至2015年8月22日，王玲共欠太和县中原装饰门市部货款17000元。该款到期后，王玲未偿还。
王玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年至2015年8月份，王玲多次从太和县中原装饰门市部处赊购建材。经双方结算，截止至2015年8月22日，王玲共欠太和县中原装饰门市部货款17000元，王玲出具欠条一张，内容为：“今欠到明杰木业17000元。王玲”。明杰木业系太和县中原装饰门市部的仓库名称。逾期后，太和县中原装饰门市部催要未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为：王玲欠太和县中原装饰门市部货款17000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。太和县中原装饰门市部要求王玲支付货款17000元的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲偿还原告太和县中原装饰门市部货款17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 峻
二〇一六年九月二十日
书记员 王梅梅
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1237号
上诉人（原审原告）：杨百里，男，汉族，1982年12月26日出生，住漯河市。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人杨百里因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨百里的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨百里于2000年7月1日到银鸽公司上班至2014年11月10日，2014年11月10日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杨百里，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金70972.43元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金70972.43元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，杨百里已从银鸽公司处领取以上补偿款项。杨百里于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）118-127号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。杨百里不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，杨百里虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，杨百里现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，杨百里的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。杨百里另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，杨百里领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论杨百里在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，杨百里的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告杨百里的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨百里承担。
上诉人杨百里上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回杨百里的诉讼请求是否妥当。
本院认为，本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杨百里亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，杨百里领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论杨百里在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人杨百里的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨百里负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1621号
申请执行人沈茂强。
被执行人徐均坤。
第三人陈丹娜。
本院在执行沈茂强与徐均坤（2016）浙0402执1621号买卖合同纠纷一案的过程中，申请人于2016年9月20日向本院申请追加第三人陈丹娜为本案的被执行人，并提供了婚姻登记证明和夫妻存续期间所产生的债务。经审查，与事实相符。本院认为，被执行人徐均坤与陈丹娜系夫妻关系，本案在诉讼过程中，被执行人有转移财产的行为依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项的规定，裁定如下：
追加第三人陈丹娜为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈�明
审判员 朱 玮
审判员 冯 烨
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 鑫
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1621号
申请执行人沈茂强
被执行人徐均坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00306号，依法向被执行人徐均坤发出执行通知书，责令被执行人徐均坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐均坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐均坤的配偶陈丹娜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币184497元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1621号申请执行人沈茂强被执行人徐均坤，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00306号，依法向被执行人徐均坤发出执行通知书，责令被执行人徐均坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐均坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐均坤（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效�。执行员  余清河二〇一六年六月二十七日书记员  王海鹏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初235号
原告：腊军海。
被告：卢吉平。
被告：卢景芳。
被告：卢生勤。
本院在审理原告腊军海与被告卢吉平、卢景芳、卢生勤民间借贷纠纷一案中，原告腊军海于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告腊军海撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费380元，均由原告腊军海负担。
审判员 邢 辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 石利辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9248号
原告:北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路6号楼405-425室。
法定代表人:潘晓军，董事长。
委托代理人：靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。
被告:刘冬雪，男，1982年11月23日出生。
被告:北京力天宏业建筑工程有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号2幢四层8418室。
法定代表人:张修江，经理。
委托代理人：张永，男，1983年2月15日出生，北京力天宏业建筑工程有限责任公司车队队长。
被告:中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人:房建文，经理。
委托代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
委�代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司（以下简称：泰宁科创公司）与被告刘冬雪、被告北京力天宏业建筑工程有限责任公司（以下简称：力天宏业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宁科创公司委托代理人靳慧玲、被告刘冬雪、被告力天宏业公司委托代理人张永、被告人保孝义公司委托代理人朱红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁科创公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘冬雪、力天宏业公司连带赔偿泰宁科创公司雨水收集池损失费及人工修复费共计166
385.7元；2.由人保孝义公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由刘冬雪、力天宏业、人保孝义公司承担。事实和理由：2016年1月15日上午10:00左右，刘冬雪驾驶力天宏业公司所有的×××重型自卸货车掉入泰宁科创公司分包施工的北京经济技术开发区博兴三路奔驰院内MRAII项目2#雨水收集池的基坑内，造成泰宁科创公司施工安装完毕的雨水收集池西南角受损。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书，认定刘冬雪负全部责任。涉案车辆在人保孝义公司投保有保险。该事故给泰宁科创公司造成损失共计166385.7元，泰宁科创公司多次向刘冬雪、力天宏业公司主张权利未果，故诉至法院。
刘冬雪辩称，泰宁科创公司所述的发生事故的情况属实，刘冬雪所驾车辆是力天宏业公司所有，刘冬雪驾车是职务行为，同意赔偿泰宁科创公司损失。
力天宏业公司辩称，泰宁科创公司所述的发生事故的情况属实，刘冬雪所驾车辆是力天宏业公司所有，刘冬雪驾车是职务行为，力天宏业公司同意赔偿泰宁科创公司损失。事故车辆在人保孝义公司投保交强险及100万元商业三者险，有不计免赔。
人保孝义公司辩称，事故车辆在人保孝义公司投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在责任范围内赔偿泰宁科创公司损失。泰宁科创公司主张的损失过高，鉴定费和诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。泰宁科创提交如下证据：1.交通事故认定书；2.机动车及驾驶人信息查询单；3.机动车保险单；4.事故现场照片；5.情况说明；6.设备采购合同；7.外观设计实用证书。刘冬雪、力天宏业公司、人保孝义公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日上午10时，在北京经济技术开发区博兴三路奔驰院内，刘冬雪驾驶力天宏业公司所有的×××重型自卸货车掉入泰宁科创公司分包施工的北京奔驰MRAII工程2#雨水收集池的基坑内，造成泰宁科创公司施工安装完毕的雨水收集池损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书，认定刘冬雪负全部责任。刘冬雪驾驶事故车辆系职务行为。
×××重型自卸货车在人保孝义公司投保有交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
诉讼中，人保孝义公司对泰宁科创公司主张的雨水收集池的损失数额有异议，并申请进行损失鉴定。经本院委托，北京求实工程管理有限公�对雨水收集池的损失出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为损失造价为160061.26元。泰宁科创公司垫付鉴定费20000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定刘冬雪负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。刘冬雪应按事故责任赔偿泰宁科创公司所造成的损失，刘冬雪驾驶力天宏业公司车辆系职务行为，应由力天宏业公司承担责任。刘冬雪同意赔偿泰宁科创公司损失，本院对此不持异议。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因泰宁科创公司车辆在人保孝义公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对泰宁科创公司所造成的合理损失，由人保孝义公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
对于泰宁科创公司因该事故所造成的损失，本院参照鉴定部门的鉴定意见确定。人保孝义公司对泰宁科创公司主张的损失数额不予认可，并提出鉴定申请，经鉴定泰宁科创公司主张的损失数额并无明显不合理，故鉴定费用应由人保孝义公司按相应比例承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内在交强险和商业三者险限额内赔�原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司财产损失160061.26元；
二、驳回原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司负担63元（已交纳），由被告刘冬雪、被告北京力天宏业建筑工程有限责任公司负担1751元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20000元，由原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司负担790元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担19210元（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司）。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民监字第53号
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、申请再审人）：陈志勇。
委托代理人：刘晓伟，广东港联律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，广东海埠律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、被申请人）：深圳市鸿宇发实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜镇牛湖村宝德路鸿宇发工业园。
法定代表人：吴金生。
委托代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、被申请人）：吴金生。
委托代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：谢伟，广东普罗米修律师事务所实习律师。
申诉人陈志勇因与被申诉人深圳市鸿宇发实业发展有限公司（以下简称鸿宇发公司）、吴金生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）作出的（2013）深中法房再字第67号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志勇因与鸿宇发公司租赁合同纠纷于2010年11月8日向广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）提起诉讼，请求判令鸿宇发公司向陈志勇支付逾期交付租赁房屋的违约金50万元，吴金生承担连带责任。鸿宇发公司提起反诉，请求判令：涉案《房屋租赁合同书》及《房屋租赁补充协议》无效；陈志勇返还其强行向鸿宇发工业园租户收取的租金等收益1649604元；陈志勇支付房屋占有使用费104000元；陈志勇赔偿因毁坏鸿宇发公司的办公设备、公司牌匾、大门、门卫室等给鸿宇发公司造成的财产损失65690元；陈志勇赔偿因其恶意侵占办公楼及报税单据导致鸿宇发公司被税务部门罚款而造成的损失850元。宝安区法院于2011年10月28日作出（2010）深宝法民三初字第1605号民事判决，陈志勇、鸿宇发公司均不服，向深圳中院上诉。
深圳中院二审认为：一、涉案两份租赁合同因鸿宇发公司就房屋未取得房地产证和建设工程规划许可证，也未能向法院提供经主管部门批准建设的依据，故维持宝安区法院关于涉案两份租赁合同无效的认定。二、关于合同无效的后果问题。陈志勇自20lO年11月1日起实际占有涉案房产，应当依法支付相应的占有使用费。使用费可参照实际发生的租金计算，本案中鸿宇发公司提交的合同虽系与案外人之间的约定，但标准并未超出政府同期的指导租金，而陈志勇对实际发生的租金未能举证证实，因此宝安区法院判令陈志勇返还每月184281元租金，实质是要求陈志勇承担占用期间的使用费，故予以维持。对宝安区法院就办公楼的使用费参照同期政府租金指导价格计算的认定，亦予以维持。但是，由于实际搬离情况在判决确定之前尚未发生，宝安区法院判令使用费计至陈志勇搬离之日止依据不足，遂改判使用费计至二审判决确定之日止。深圳中院于2013年5月21日作出（2012）深中法房终字第196号民事判决：1.驳回陈志勇的诉讼请求；2.陈志勇与鸿宇发公司于201O年4月8日签订的《房屋租赁合同书》及于2010年10月8日签订的《房屋租赁补充协议》无效；3.陈志勇应自该判决生效之日起十日内搬离涉案的深圳市宝安区观澜镇牛湖村裕新路鸿宇发工业园A、B栋厂房及全部宿舍、办公楼、店铺并将涉案的深圳市宝安区观澜镇牛湖村裕新路鸿宇发工业园A、B栋厂房及全部宿舍、办公楼、店铺交回鸿宇发公司管理；4.鸿宇发公司应自该判决生效之日起十日内向陈志勇返还400万元；5.陈志勇应自该判决生效之日起十日内向鸿宇发公司返还收取的租金收益，按每月184281元计，从2010年11月1日计至该判决确定之日止）；6.陈志勇应自该判决生效之日起十日内向鸿宇发公司支付办公楼一、二、三、六、七层的占有使用费，按每月7200元计，从2010年11月1日计至该判决确定之日止；7.驳回陈志勇的其他上诉请求；8.驳回鸿宇发公司的其他诉讼请求。
陈志勇对该判决不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院经审查认为，陈志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，于2013年10月22日作出（2013）粤高法民二申字第800号民事裁定，指令深圳中院再审本案。
深圳中院再审认为，鸿宇发公司与陈志勇签订的涉案两份租赁合同因违反了法律法规的强制性规定无效。陈志勇如果认为因涉案两份租赁合同被认定无效给其造成了损失，且应由鸿宇发公司承担相应的赔偿责任，可另循法律途径解决。该院于2014年12月8日作出（2013）深中法房再字第67号民事判决，维持原二审判决。
陈志勇对深圳中院作出的再审判决仍不服，向本院申诉称：一、原判决在判定租赁合同无效后，计算涉案房屋占有使用费时标准混乱。原判决以陈志勇转租给次承租人的全部转租收益作为陈志勇对涉案房屋占有使用费的计算依据，以政府租金指导价作为未转租的办公楼的占有使用费计算依据，均属适用法律错误。原判决以双方签订的涉案两份租赁合同未约定租赁单价为由，规避《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，亦属适用法律错误。二、原判决认定本案租赁合同无效，却要求陈志勇另案主张所受损失错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案租赁合同被判无效后，人民法院应当一并处理财产返还和过错责任承担的问题。鸿宇发公司、吴金生在明知涉案房屋没有规划及报建手续的情况下，将房屋出租给陈志勇，后又恶意反诉租赁合同无效，至陈志勇产生了巨额损失。陈志勇在深圳中院再审过程中明确主张了损失项目和金额，原判决一方面告知陈志勇就损失问题另案起诉，一方面又判决驳回陈志勇的其他诉讼请求，实际上成为鸿宇发公司、吴金生主张陈志勇另案诉讼违反“一事不再理”原则的借口，变相剥夺陈志勇主张损害赔偿的权利。三、原判决认定本案租赁合同无效错误。依据深圳市人民代表大会常务委员会《关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，对违法建筑可以允许有条件的使用。且本案中以鸿宇发公司名义与次承租人签订的《深圳市房屋租赁合同书》均办理了深圳市房屋备案登记手续，取得了备案号。并且最高人民法院在（2013）民抗字第30号民事判决中明确“义务人不能以自己行为违法为由，推翻先前自愿达成的协议”的原则。综合上述理由，均应认定涉案两份租赁合同有效。
鸿宇发公司提交意见称：鸿宇发公司是在被网络传销“商机地带”诱骗的情况下签署涉案两份租赁合同的。涉案两份租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。因陈志勇整体侵占涉案工业园物业，实际承租户应缴的租金就是陈志勇应支付的占有使用费。且该标准未高于深圳市房屋租赁指导价格，涉案无效租赁合同约定的租金标准严重背离房屋租赁市场的租金标准，不符合市场价值与客观事实。本案鸿宇发公司提起反诉，主张合同无效，一、二审法院系依据鸿宇发公司的反诉请求对合同效力进行审理，不存在需要另行通知陈志勇变更诉讼请求的问题。综上，请求驳回陈志勇的申诉。
本院认为，深圳中院（2013）深中法房再字第67号民事判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2013）深中法房再字第67号民事判决的执行。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 汪治平
审 判 员 刘 敏
二〇一五年十二月三十日
法官助理 张丽敏
书 记 员 庄素霞
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第3号
原告中山市公路钢结构制造有限公司
法定代表人汪立之
法定代理人
委托代理人
被告中铁八局集团第三工程有限公司
法定代表人陈伟
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中铁八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市公路钢结构制造有限公司诉称
被告中铁八局集团第三工程有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 邬谨谨(陪)
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 体 恒
泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执第243号
申请人石境如，女，1928年2月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人廖家荣，女，1952年8月11日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省江阳区人民法院作出的（2012）江阳民初字第1985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖家远银行存款800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一三年七月十五日
书记员 李梅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1800号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。
被告：何江水，男，1968年7月20日出生，汉族，住云霄县，
被告：何老养，男，1960年8月12日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何江水、何老养金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以与何江水、何老养另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费768元，减半收取计384元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一七年八月三十日
书记员 卢岳平
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执168号
申请执行人朱元梅，女，汉族，1970年1月14日生。
申请执行人杨孟达，男，汉族，1962年12月8日生。
申请执行人杨某甲。
申请执行人杨某乙。
以上共同委托代理人周巍，江苏××事××律师事务所律师。
被执行人南京山水房产置业有限公司，住所地南京市江宁区将军大道58号。
法定代表人杨晓刚，该××董事长。
朱元梅、杨孟达、杨某甲、杨某乙与南京山水房产置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年3月22日作出（2015）宁裁字第755-11号仲裁裁决：一、被申请人南京山水房产置业有限公司于裁决书送达之日起十日内支付申请人支付逾期交付房屋违约金人民币50667.173元；二、仲裁费2798元，由被申请人承担。因该仲裁费用己全部由申请人预交，故被申请人应将其承担的部分即人民币2798元于裁决书送达之日起10内直接支付给申请人。上述裁决生效后，南京山水房产置业有限公司未履行义务，朱元梅、杨孟达、杨某甲、杨某乙向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南京山水房产置业有限公司名下的银行帐户、房产、土地、车辆、工商等进行查询，除本院另案查封的被执行人名下位于江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑31幢301室房地产外，暂无其他可供执行的财产线索。本院另案中己对上述31幢301室房地产进行评估拍卖，并拟以拍卖款清偿包括本案在内的债权。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此不持异议，并同意终结本案本次执行程序，待另案财产处置完毕后，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本院执行需要等待另案财产的处置结果，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结，待其他财产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第755-11号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钱 俊
执行员 朱海强
执行员 陈树年
二〇一六年五月十二日
书记员 李 勇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初498号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王亚涛，男，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。2000年7月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年6月18日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人王亚涛犯非法采矿罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人王亚涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省舒兰市人民检察院指控：被告人王亚涛在未取得采矿许可证的情况下，于2014年7月至8月间，在舒兰市X镇X屯X段非法采沙21156.4立方米，经依法鉴定，价值人民币
275033.00元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王亚涛，并宣读被告人王亚涛在公安机关的供述与辩解，证人沙某、李某等人的证言，案件来源，侦查终结，到案经过，综合材料，办案说明，户籍信息，扣押物品清单，拉铲加油清单，责令停止水事违法行为通知书存根，王亚涛申请采矿许可相关材料，吉林省水利厅等相关通知、意见，王亚涛涉嫌非法采矿情况说明、调查报告，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人王亚涛违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人王亚涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人王亚涛在未取得采矿许可证的情况下，于2014年7月至8月间，在舒兰市X镇X屯X江段非法采沙21156.4立方米，经依法鉴定，价值人民币275033.00元。
上列事实，有如下经当庭质证的证据予以证实：
1.公安机关案件提起，侦查终结，综合材料，到案经过，办案说明。
2.被告人王亚涛户卡信息。
3、公安机关扣押物品清单：收据4本。
4、拉铲加油清单。
5责令停止水事违法行为通知书存根。
6、王亚涛申请采矿许可相关材料。
7、吉林省水利厅等相关通知、意见。
8、王亚涛涉嫌非法采矿情况说明、调查报告。
9、鉴定意见。
10、现场检查笔录。
11、证人沙某证言：王亚涛是我丈夫，他有一个叫X屯沙场，2013年没生产，2014年7月开始采砂，王亚涛有病不在家，他安排他朋友李某管理沙场，我跟着买菜开票等。7月份租了两个拉铲，干了二个月剩一台车干活，大约在9月初，舒兰市河道管理处来人不让我们干，大约又干了一个多月就停产了。总共开采3万立方米左右，价值30万左右。以每立13元卖给吉林一个朋友2千立方米，后期只给了几千元。
12、证人李某证言：2014年5月至11月中旬，我给王亚涛沙场打工，负责沙场生产、买油、管理工人，每次采砂前他都告诉我在哪采。这期间共大约采砂3万立方米，卖了6千立方米，大约6万元钱，每立方米13元、14元、15元不等卖出，申屯村老百姓白用三四千立方米，用掉柴油60桶，每桶200多升，王亚涛媳妇负责开票管账。
13、证人胡某证言：我和亲属合开了一个沙场，2014年7月11日至10月4日，王亚涛租我们二台拉铲车，一台拉铲干了十多天就又租给别人了，每桶柴油沙场给机械费2千元，共计应给12万元，现在只给了2万元。
14、证人张某证言：我是拉铲司机，老板叫黄某1。我在王亚涛沙场干了二十多天，又到张老小沙场干了三个月。在王亚涛沙场两车用了60桶油，大约能挖沙四万多立。
15、证人黄某2证言：我是拉铲司机，老板叫黄某1。我在王亚涛沙场从2014年7月十几号开始到10月6日就不干了。每桶柴油沙场给机械费2千元，每桶柴油能挖700立。
16、被告人王亚涛供述与辩解：我从2007年开始承包这个闻屯沙场，每年都办理采砂许可证，2013年因修道沙子卖不出去，没有开采。2014年5月，水利局河道管理处一个副站长通知我几次去吉林市招标办理采砂许可证，当时我在吉林手里也没有钱就没办理采砂许可证。我让李某负责沙场，沙某负责开票，7月初我以用一桶柴油给付2千元机械费，在大鹏手里雇了二台拉铲车开始生产，采砂不到3万立，大约价值二十七八万。八九月份从我沙场拉走3千左右沙子，卖了2万4千元，只给我8千元钱，有五六千立给X屯村垫道或给附近老百姓白用了。2014年9月初，我在吉林李某给我打电话说，河道管理处来人给我们下达了停止违法行为通知书，不让我们采砂，我当时没当回事让他们继续干活，干到十月初因我没有钱垫付柴油款，雇不起拉铲了，而且沙子也卖不出去，我就停止采砂了。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人王亚涛犯非法采矿罪的事实，有被告人王亚涛供述，案件来源，侦查终结，到案经过，综合材料，办案说明，户籍信息，被告人王亚涛刑事判决书，扣押物品清单，拉铲加油清单，责令停止水事违法行为通知书存根，王亚涛申请采矿许可相关材料，吉林省水利厅等相关通知、意见，王亚涛涉嫌非法采矿情况说明、调查报告，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚涛违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿之行为，已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人王亚涛犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王亚涛认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亚涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人王亚涛违法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张春阳
审 判 员 朱顺玉
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十月十一日
代理书记员 张警月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民特36号
申请人韦忠，男，壮族，1975年6月12日出生，住南宁市。
被申请人韦荣光，男，壮族，1933年12月11日出生，住南宁市。
代理人韦志，男，壮族，1967年6月18日出生，住南宁市。系韦荣光长子。
申请人韦忠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人韦忠述称：被申请人韦荣光患血管性痴呆，高血压病二级等，经其南宁市第五人民医院司法鉴定为患血管性痴呆，评定意见为目前是无民事行为能力，现被申请人韦荣光妻子黄少鲜患有原发性高血压等疾病，不能履行监护义务。故请求法院宣告韦荣光为无民事行为能力人，并指定韦忠为监护人
申请人韦忠向本院提交了如下证据：1、被申请人身份证；2、申请人身份证；3、南宁市明秀派出所证明；4、路西村村委会证明；5、病历；6、司法鉴定意见书。
被申请人韦荣光的代理人韦志称：对韦忠提交的证据没有异议，同意宣告韦荣光为无民事行为能力人，同时同意指定韦忠为韦荣光的监护人。
经审理查明：被申请人韦荣光与黄少鲜共生育四个子女，分别为韦丽青、申请人韦忠、韦丽峰、韦荣光的代理人韦志，现四个子女均已成年，韦荣光的父亲韦正新于1974年11月4日去世，母亲胡琼珍于1985年3月25日去世。2017年8月21日韦荣光长子韦志委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人韦荣光目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2017年9月14日作出《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》（南医司鉴[2017]精鉴字第×号），鉴定意见为：1、医学诊断，被鉴定人韦荣光患血管性痴呆（重度）；2、民事行为能力评定意见，被鉴定人韦荣光无民事行为能力。韦荣光的代理人韦志对该意见书表示认可。
本院认为：被申请人韦荣光的精神状态及民事行为能力状况经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定为血管性痴呆（重度），无民事行为能力，故申请人韦忠要求宣告韦荣光为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。申请人韦忠申请指定其为被申请人韦荣光的监护人，韦荣光的妻子黄少鲜明确表示因自己身体原因不能担任韦荣光的监护人，放弃担任韦荣光的监护人，韦荣光的其他成年子女韦丽青、韦志、韦丽峰也同意韦忠担任韦荣光的监护人，故申请人韦忠申请指定其为被申请人韦荣光的监护人符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告韦荣光为无民事行为能力人；
二、指定韦忠为韦荣光的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 廖 佳
二〇一七年十一月一日
书记员 蒙前程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10868号
原告刘谋水，住址湖南省洞口县。
委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所实习律师。
被告谢小水，住址湖南省洞口县。
原告刘谋水与被告谢小水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳昱、刘俊珊，被告谢小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告向原告借款人民币20万元，原告于2015年4月30日将借款本金人民币15.6万元转账付至被告建设银行的账户中，剩余本金人民币4.4万元原告通过现金方式支付给被告，被告于2015年4月30日向原告出具《收条》“今收到刘谋水人民币贰拾万元整，5月份利息已付。”被告先后通过汇款的方式分别向原告支付6月份、7月份的利息共8,000元后，再没有支付借款利息。时至今日，被告没有履行还款义务，借款本息均未按期归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息；2、被告承担本案保全费、公告费、诉讼费。原告在庭审中明确其第1项诉讼请求中主张的利息的计算方式如下：以人民币20万元为基数，从2015年8月1日开始计算至全部款项付清之日，按月息2%计算。
被告答辩称，认可原告的诉讼请求，但是被告目前没有能力及时偿还原告的借款。
经审理查明，2015年4月30日，被告向原告出具《收条》，该收条载明内容如下：“今收到刘谋水人民币贰拾万整（谢小水借款），5月份利息已付”。当日原告通过转账和现金方式分别向被告支付借款人民币15.6万元、4.4万元。
被告分别于2015年5月1日、6月1日、7月1日向原告偿还借款利息人民币4,000元、4,000元、4,000元。原告主张除上述还款外，被告之后一直未还款，被告未提交证据予以反证。
另查，1、原、被告在庭审中确认：双方约定的利息为每月人民币4,000元，即月息2%，双方并未约定逾期利息。
2、原告主张双方口头约定的还款期限为1年；被告主张双方口头约定的还款期限为2年，双方均未提交证据证明其该主张。
以上事实，有当事人的陈述及收条、账户交易明细等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间民间借贷合同关系清楚。被告主张双方口头约定的还款期限为2年，但被告未能提供证据予以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对于被告该主张不予支持，因无证据证明被告除2015年7月1日之前偿还的利息人民币12,000元外，被告向原告偿还过借款及利息，故原告现有权向被告主张借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告确认双方约定的利息为月息2%，结合被告向原告的还款情况以及原告的主张，本院判令被告应当向原告支付借款人民币20万元及利息（以人民币20万元为基数，从2015年8月1日起计算至款项还清之日止，按月息2%计算）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢小水应于本判决生效之日起三日内向原告刘谋水支付借款本金人民币20万元以及利息（以人民币20万元为基数，从2015年8月1日起计算至款项还清之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,450元，保全费人民币1,720元，均由被告承担，受理费和保全费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年八月三日
书记员 李婷霞
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8429号
原告：卫超，男，1997年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：卫应台，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。系原告父亲。
被告：陈鑫涛，男，1996年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告卫超诉被告陈鑫涛追偿权纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告卫超于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卫超撤回起诉。
本案受理费减半收取330.50元，由原告卫超负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 杰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初827号
原告：张超，农民。
委托代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告张超与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人崔福寿、被告中华联合保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2016年3月17日下午，原告驾驶冀F×××××小型客车在林曲路口与张保柱驾驶的冀F×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏，段蒙受伤。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定原告负此事故的全部责任。因原告已全部垫付第三者损失和本人财产损失，原告在被告处投有交强险和商业险等险种，故请求判令被告赔偿原告因事故造成的损失37942元，并承担诉讼费用。
被告中华联合保定中心支公司辩称，被告可在合理范围之内承担原告车辆损失和施救费，对方财产损失应以赔偿凭证和收到条为证。
经审理查明，原告张超为冀F×××××小型客车车主，2015年4月29日原告在被告处为该车投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险金额为60900元）、第三者责任险（保险金额为200000元），以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔险等险种，机动车交通事故责任强制险保险期间自2015年4月29日11：00时起至2016年4月29日10：59时止，其他险种保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。
2016年3月17日14时许，原告张超驾驶冀F×××××小型客车沿蠡县握钮庄村至曲堤村公路由西向东行驶至蠡县蠡周线延伸段曲堤村路口时，由南向北张保柱驾驶的冀F×××××小型客车发生交通事故，致两车损坏，冀F×××××小型客车乘车人段蒙受伤。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定原告负此事故的全部责任，张保柱无责任，段蒙无责任。
事故发生后，被告进行了现场勘验，经被告同意，原告对两辆事故车辆进行了维修，并为段蒙垫付了医疗费用。其中原告车辆花费施救费800元、修理费9600元，张保柱车辆施救费800元、修理费25600元，段蒙垫付医疗费用342元，被告为原告出具了两辆事故车辆的损失情况确认书。原告提交了事故车辆损失情况确认书2份、维修费单据2张、施救费单据2张、医疗费单据2张予以证实。被告对事故车辆损失情况没有异议，但认为原告对第三者车损和第三者人伤费用没有诉权，施救费用过高，医疗费用与本案缺乏关联性。
原告还提交了付款方为商玉贵的拖车费发票2张，用以证实自己为张保柱修车时垫付了从蠡县到保定的拖车费。
本院认为，原告张超与被告中华联合保定中心支公司签订了机动车交通事故责任强制险和车辆损失险、第三者责任险，以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔险等保险合同，是双方真实意思表示，上述保险合同合法、有效。原告投保车辆与张保柱车辆在保险期间发生交通事故并致第三人段蒙受伤，被告应按保险合同的约定，承担保险责任，支付保险金。原告与张保柱两辆事故车辆施救费用应按河北省物价局冀价经费（2013）26号文件的道路车辆救援收费标准物价局收费标准计算，共计（300＋8×30）×（1-20%）×2=864元。事故车辆经被告同意进行维修，损失有维修费用单据和被告的事故损失情况确认书予以证实，双方均无异议，两辆车损失共计25600＋9600=35200元，本院予以确认。段蒙医疗费用342元为正规收费票据，本院予以认定。原告的车辆维修费、施救费，张保柱的车辆维修费、施救费以及段蒙的医疗费共计36406元（864＋35200＋342＝36406元），已均由原告张超支付，票据为原告持有。故被告应在赔付原告修车费、施救费用的基础上，支付原告为张保柱、段蒙垫付的相关费用。原告提交的付款方为商玉贵的拖车费发票与本案缺乏关联性，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性支付原告张超保险金36406元。
二、驳回原告张超超出上述数额的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担359.3元，原告张超承担15.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 贺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第336号
原告：重庆海辽科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈金明，职务：经理。
被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：钟宇安。
本院在审理原告重庆海辽科技发展有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆海辽科技发展有限公司于2015年10月23日以被告支付案涉货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海辽科技发展有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆海辽科技发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费453元，由原告重庆海辽科技发展有限公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一五年十月三十日
书记员 吴惠玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第161号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。曾因犯绑架勒索罪，于1995年5月15日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；因吸食毒品，于2006年12月18日被瑞安市公安局决定强制戒毒六个月，于2007年1月25日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被取保候审。
辩护人潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月28日、2月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年5月16日下午，被告人潘某驾驶电动三轮车与季某驾驶的电瓶车在瑞安市锦湖街道将军路上发生碰撞，双方因此发生争执，后各自离开现场。当日21时许，季某之子金某甲、儿媳曾某与季某先后来到被告人潘某位于瑞安市锦湖街道将军路xx幢x号的二楼家中理论，双方发生争执并有肢体冲突。期间，被告人潘某拿出一把长刀，持刀砍伤金某甲，后趁曾某等人离开其家之际，持刀砍伤曾某的头部。经鉴定，被害人金某甲损伤程度属轻微伤；被害人曾某损伤程度属轻伤二级。
2014年6月16日，被告人潘某到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人潘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；能自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人潘某对持刀砍伤两被害人的事实无异议，但辩称自己系正当防卫，因被曾某持扫帚殴打，才持刀砍伤其头部。
辩护人潘洁慧的辩护意见是，1、被告人潘某主观上无伤害他人的故意，其行为构成正当防卫。被告人潘某当时正在遭受来自曾某等人的不法侵害，其为了防止自己被殴打而持刀将其砍伤，且伤害后果未超过必要限度，其行为符合正当防卫的构成要件。2、若被告人的行为构成故意伤害罪，则具有以下从轻处罚的量刑情节：两被害人对本案的发生存在过错；被告人主观恶性小，社会危害性不大；案发后能自首；已赔偿被害人经济损失；本案系因邻里纠纷引发。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月16日下午，被告人潘某驾驶电动三轮车行至瑞安市锦湖街道将军路上，因认为季某驾驶的电瓶车阻挡其前行而将其电瓶车撞倒在地，双方因此发生争执，后各自离开现场。当日21时许，季某之子金某甲、儿媳曾某与季某先后来到被告人潘某位于瑞安市锦湖街道将军路xx幢x号的二楼家中理论，双方发生争执并有肢体冲突。期间，被告人潘某拿出一把长刀，持刀砍伤金某甲，后趁曾某等人离开其家之际，持刀砍伤曾某的头部。经鉴定，被害人金某甲主要损伤为右侧上、下肢共四处创，创累计长6.7cm；左前臂二处表皮剥脱，累计长8.0cm，损伤程度属轻微伤；被害人曾某主要损伤为头部一处创长8.4cm，其损伤程度属轻伤二级。
2014年6月16日，被告人潘某经电话通知至公安机关投案。在本案审理过程中，被告人潘某的亲属代其赔偿被害人曾某、金某甲经济损失共计人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人潘某的供述，供认案发起因及持刀砍伤两被害人的事实，但辩称自己的行为构成正当防卫。2、被害人金某甲、曾某的陈述及刑事辨认笔录，证实案发起因及被被告人持刀砍伤的事实。3、证人季某、陶某的证言，证实案发起因及金某甲、曾某被被告人潘某持刀砍伤的事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实两被害人的伤势。5、扣押决定书、扣押清单及照片，证实作案工具刀具一把被公安机关扣押的事实。6、票据，证实被告人潘某的亲属代其赔偿被害人经济损失共计人民币15000元的事实。7、刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养所外执行决定书，证实被告人潘某的前科劣迹情况。8、到案情况说明，证实被告人潘某经电话通知至公安机关投案的事实。9、人口信息，证实被告人的身份情况。上述证据经公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定。综上，本案事实清楚，证据确实充分。关于被告人潘某在庭审中辩称自己系正当防卫，因被曾某持扫帚殴打，才持刀砍伤其头部的意见，经查，被告人潘某于2014年5月17日、6月16日在公安机关所作的笔录，被害人曾某、金某乙的陈述及证人陶某、季某的证言均证实，在双方发生肢体冲突的过程中，金某甲被被告人潘某持刀砍伤。之后，季某、金某甲和曾某离开潘某家，曾某走在最后，潘某持刀从后面将曾某头部砍伤，曾某头部损伤照片和法医学人体损伤程度鉴定书也可与此印证。被告人潘某的上述辩解与在案证据和事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人潘某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳，但其提出被告人潘某构成正当防卫及两被害人存在过错的意见与事实、法律不符，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈杨杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第75号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安召辉，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，个体司机。2014年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，2015年1月6日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人安召辉犯交通肇事罪一案，于2015年5月28日作出（2015）石大刑初字第106号刑事判决，判决被告人安召辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人安召辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人安召辉以原审判决正确，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）安召辉自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安召辉撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大刑初字第106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 娇
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执502号
申请执行人：李承哲。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李承哲与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为2,736,000.00元，未执行2,736,000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2,736,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第636号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00696号
申请执行人：合肥市东方商城森林胶合板经营部，住所地安徽省合肥市东方商城北A111，组织机构代码L3551882-2。
委托代理人：李艳，女，1965年3月15日出生，汉族。
被执行人：合肥万润食品有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区，组织机构代码66420488-2。
法定代表人：俞章礼。
申请执行人合肥市东方商城森林胶合板经营部与被执行人合肥万润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖0122民初37号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥万润食品有限公司银行存款10221元（含诉讼费31元、执行费50元、迟延履行金算至2016年5月6日）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年五月六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0122执字第00696号 申请执行人：合肥市东方商城森林胶合板经营部，住所地安徽省合肥市东方商城北A111，组织机构代码L3551882-2。 委托代理人：李艳，女，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥万润食品有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区，组织机构代码66420488-2。 法定代表人：俞章礼。 申请执行人合肥市东方商城森林胶合板经营部与被执行人合肥万润食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院的(2016)皖0122民初37号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人合肥万润食品有限公司银行存款10221元（含诉讼费31元、执行费50元、迟延履行金算至2016年5月6日）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明 二〇一六年五月六日 书记员  王卫