浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2472号
原告：杭州霍普曼电梯有限公司。
法定代表人：宓荣根。
委托代理人：俞彬，系公司员工。
被告：陕西融辉置业发展有限公司。
法定代表人：林忠建。
原告杭州霍普曼电梯有限公司与被告陕西融辉置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2016年2月18日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杭州霍普曼电梯有限公司的委托代理人俞彬到庭参加诉讼，被告陕西融辉置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州霍普曼电梯有限公司起诉称：2011年11月20日、12月9日，原、被告双方先后签订了《电梯设备购销合同》、《电梯设备安装合同》和《合同补充协议》，约定被告向原告购买并由原告安装客货两用电梯、自动人行道和自动扶梯，该电梯用于被告开发的“锦辉国际商住楼”项目，合同总金额为1117400元整。其后，原告按照合同约定将电梯全部安装完毕并于2013年3月经验收合格取得电梯检验合格证后将电梯移交给被告。但被告拖欠原告安装款、质保金共计131370元至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款131370元，并支付违约金31529元（自2014年4月10日起至起诉日止按日万分之四计算），合计162889元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款及安装费131370元，并支付违约金17886元（其中货款违约金以未付金额54370元为基数按日万分之四标准从2014年4月10日起至2015年12月10日止计算为13266元，安装费违约金按合同总金额154000元的3%计算为4620元）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.电梯设备买卖合同一份，证明原、被告存在电梯买卖关系的事实。
2.电梯设备安装合同一份，证明原、被告存在电梯安装关系的事实。
3.合同补充协议一份，证明双方协商将电梯买卖合同的总价由原来的1119960元更改为1117400元的事实。
4.电梯随机文件移交清单两份，证明原告于2013年5月20日将验收合格的电梯移交被告的事实。
5.安全检验合格证七份、监督检验报告六份，证明原告提供的电梯已经安装检验合格的事实。
6.公证书一份，证明原告于2015年11月18日向被告邮寄催款函的事实。
被告陕西融辉置业发展有限公司未作答辩，也未提交书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、6均系原件，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4、5虽系复印件，但所涉内容能与其他证据相互印证，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2011年11月20日，原、被告双方签订合同书一份，该合同书项下含有电梯设备买卖合同和电梯设备安装合同。电梯设备买卖合同约定：被告向原告购买客货两用电梯1台、自动人行道2台、自动扶梯4台，用于被告开发的锦辉国际商住楼项目；总价款为1087400元；付款方式：合同签订后，被告于3个日历日内支付设备总价的30%即326220元；被告应在原告通知的发货日期前15个日历日内支付设备总价的65%作为提货款即706810元；质保金5%即54370元，在1年质保期满后7日内一次性支付；一方逾期交货或付款的，均按延误部分金额日万分之四向对方支付逾期违约金，但最高不超过合同总价的5%。电梯设备安装合同约定：原告为被告安装上述电梯设备买卖合同项下的电梯，安装费总价154000元；被告应在安装前3个日历日内支付安装费总价的50%即77000元；电梯设备安装调试完毕，验收合格后3个日历日内，被告应支付原告安装费总价的另50%；任何一方不履行本合同规定的责任，责任方除支付该项责任所需费用外，尚应向另一方偿付本合同总金额的3%的违约金。
2011年12月9日，原、被告经协商对自动人行道及自动扶梯的规格型号及费用进行了变更，并对变更后的规格型号及费用签订了一份补充协议，变更后增加费用30000元，购买电梯设备的总价变更为1117400元。
合同签订后，原告已经完成了案涉的客货两用电梯1台、自动人行道2台、自动扶梯4台的发货及安装义务，并于2013年5月3日经检验合格。2013年5月20日，原告将上述电梯的安全检验合格证、说明书、钥匙等随机文件和附件交付给被告，并由被告的法定代表人林忠建在移交清单上签字。但被告至今尚有作为质保金的货款54370元、安装费77000元未向原告支付。
本院认为：原、被告双方于2011年11月20日签订的合同书及2011年12月9日签订的合同补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告销售的电梯通过相关部门的验收，已交付给了被告并安装，被告应当按照约定支付货款和安装费。电梯销售合同约定，货款的5%作为质保金，应在1年质保期满后7日内一次性付清。因电梯验收合格的时间为2013年5月3日，一年质保期至2014年5月3日届满，故被告应从上述日期起七日内支付给原告作为质保金的54370元货款，被告未按约履行付款义务，还应赔偿原告逾期付款违约金。关于违约金的起算时间，原告主张自2014年4月10日起计算，不符合合同约定，本院调整为自2014年5月11日起开始计算违约金。对原告主张的违约金计算标准，结合双方合同约定、合同履行情况和原告的实际损失，本院调整为按年利率7.28%计算。关于原告主张安装费，本院认为，电梯设备买卖合同及电梯设备安装合同是原、被告双方签订的合同书项下的两个子合同，被告作为销售电梯的销售方，还负责电梯的安装，故电梯安装行为是电梯销售行为的衍生，两者相关联，电梯安装费可在本案中一并处理。电梯安装合同约定，一方未按合同约定履行义务的，应偿付本合同金额的3%的违约金，故原告要求被告按合同约定赔付合同总金额3%的违约金，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西融辉置业发展有限公司应支付原告杭州霍普曼电梯有限公司货款54370元，并赔偿逾期付款违约金6366元（自2014年5月11日起计算至2015年12月10日止，按年利率7.28%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陕西融辉置业发展有限公司应支付原告杭州霍普曼电梯有限公司安装费77000元，并赔偿逾期付款违约金4620元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州霍普曼电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，减半收取1642.5元，财产保全费1345元，由被告陕西融辉置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3285元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一六年三月十六日
代理书记员 庐茜