北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1204号
上诉人（原审被告）：聂保国，男，1979年8月2日出生，住河南省濮阳市台前县。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海龙，男，1972年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：耿苗，河北正邦律师事务所律师。
原审被告：北京华成机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵村。
法定代表人：司怀忠，总经理。
委托诉讼代理人：保学江，北京市恩洋律师事务所律师。
上诉人聂保国因与被上诉人黄海龙、原审被告北京华成机械设备租赁有限公司（以下简称华成公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人聂保国之委托诉讼代理人明永华，被上诉人黄海龙及其委托诉讼代理人耿苗，原审被告华成公司之委托诉讼代理人保学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂保国上诉请求：撤销一审判决，依法改判聂保国支付黄海龙工程款135500元。事实和理由：一审法院判决聂保国向黄海龙支付207600元与事实不符。一审判决的主要依据是聂保国于2016年1月21日出具的欠条，欠条上的金额大于实际所欠的金额。打条时临近春节，双方没有核对账目，欠条上只有落款是聂保国的签字，其他内容都是黄海龙所写。后来聂保国一直都在还钱。2016年3月还1万元，2016年4月还2万元，2017年1月通过微信转账和红包还款1万元，已经偿还4万元，应当将已偿还的部分予以扣减。聂保国曾经给黄海龙干过活，卸过21车土按照一车100元计算是2100元，也应当在本案中扣除。黄海龙曾经采取过非法手段扣押了聂保国一辆本田小轿车，长达一个月的时间，给聂保国造成了30000元的损失，也应当从本案中扣除。
黄海龙辩称，服从一审判决。聂保国确实向黄海龙支付了4万块钱，但是是针对之前黄海龙向他出借3万元的还款。聂保国确实是给黄海龙干活了，黄海龙同意2100元在本案中扣减。聂保国所说的3万块钱损失黄海龙不认可。
华成公司述称，服从一审判决，本案是聂保国与黄海龙之间的事情，与华成公司没有关系。
黄海龙向一审法院起诉请求：判令华成公司和聂保国连带支付黄海龙工程款207600元。
一审法院认定事实：2015年10月15日，华成公司与北京金都园林绿化有限责任公司绿化二大队签订《机械租赁合同》一份，约定该公司承租华成公司的挖掘机和货车用于机场辅路垃圾坑清理生产垃圾，租赁期限暂定从2015年10月18日至2015年11月29日，租赁费按台班计算，合同总价暂定850350元，工程结束一次性付清。后北京金都园林绿化有限责任公司绿化二大队于2016年1月21日向华成公司支付机械租赁费850350元。
黄海龙提交收据四张、华成公司2016年1月10日出具的中国农业银行金额为10万元的转账支票复印件一张、落款为华成公司李虎兵2015年12月2日出具的内容为：“机场辅路二队拉渣土共802车，土票收回802张”的证明复印件一张、聂保国2016年1月21日出具的内容为：“园林绿化队机场辅路拉渣土，聂保国下欠黄海龙共计（207600元）共贰拾万零柒仟陆佰元整，聂保国，身份证×××”的字条一张。黄海龙提交上述证据欲证明其在2016年1月15日和1月20日为华成公司承包、聂保国分包的上述垃圾清运工程实施了拉渣土的工作，其分别雇佣了北京中顺广正工程建设有限公司、北京欣保俐运输有限公司、黄爱芹、朱国林拉渣土，共为此支付运费307600元，但聂保国和华成公司仅向其支付10万元，尚欠207600元未付。华成公司认为上述支票及李虎兵的证明均为复印件，真实性无法确认，即使支票真实存在也不能证明黄海龙与其公司之间存在分包合同关系，且其不认可李虎兵为其公司工作人员，黄海龙提交的收据和聂保国出具的字条均与其无关，且真实性无法确认。
华成公司提交聂保国2016年2月24日出具的“承诺书”一份内容为：“原有司怀忠承包给聂保国在机场辅路绿化二大队垃圾坑所清运的渣土运输费以及其他工地的材料费已全部结清，由于聂保国未将渣土清运费付给运输车辆，曾经造成运输车主去绿化二大队堵门现象，因此给司怀忠造成严重的不良影响，自2016年2月5日起，聂保国承诺不在发生此类违法行为，否则出现一切后果，责任全在聂保国，由此造成的后果由聂保国承担，司怀忠保留对聂保国造成的影响追究赔偿的权利。”华成公司认可其曾将部分机械设备租赁业务分包给聂保国，但双方之间有关业务往来的费用已经结清。黄海龙认为承诺书的真实性无法核实，但承诺书反映了其所陈述的2015年12月份其曾因运输费问题到绿化二大队堵门的事实，华成公司的负责人明知聂保国欠黄海龙运输费的情况下仍单方将所有费用结给聂保国，其对该承诺书的真实性存在疑问。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，聂保国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响法院依据查明的事实作出判决.
从本案查明的情况来看，华成公司将机场辅路垃圾坑清运渣土的工程分包给聂保国后，聂保国又将其中部分拉渣土的工程转包给黄海龙实施，故黄海龙与聂保国之间存在关于运输渣土的合同关系。聂保国对于尚欠黄海龙的运输费出具字条予以确认，黄海龙向其主张运输费有事实和法律依据，法院支持。华成公司虽将渣土运输工程分包给没有运输资质的聂保国，但根据其举证，其已将运输费全部支付给聂保国，其对于聂保国未向黄海龙支付运输款并无过错，故黄海龙要求华成公司承担连带责任没有相应的依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、聂保国于判决生效之日起7日内支付黄海龙工程款207600元；二、驳回黄海龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
经查，聂保国曾向黄海龙借款30000元，后其向黄海龙还款40000元，其认可其中30000元系针对上述借款的还款，但主张超出的10000元应抵扣本案工程款。黄海龙同意超出的10000元在本案工程款中扣除。
另查，黄海龙认可聂保国曾经给其干过活，并同意在本案工程款中扣除干活的工钱2100元。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为聂保国应当向黄海龙支付工程款的数额。
关于聂保国在上诉中提出的已还款情况以及以干活工钱抵扣部分工程款的主张，因黄海龙认可聂保国的陈述，并同意在本案工程款中扣除10000元的还款及2100元的劳务费，故本院不持异议，并对此予以确认。至于聂保国提出的因黄海龙向其要债为其造成损失的上诉理由，因其缺乏证据佐证，故本院不予采信，并对其要求将损失在工程款中扣除的主张不予支持。综上所述，经核算，聂保国应向黄海龙支付工程款195500元，聂保国的上诉请求部分成立，本院予以支持；并基于二审新出现的事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23861号民事判决第一项、第二项；
二、聂保国于本判决生效之日起七日内支付黄海龙工程款十九万五千五百元；
三、驳回黄海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2105元，由聂保国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由聂保国负担（黄海龙已预交，于本判决书生效之日起七日内给付黄海龙）。二审案件受理费1300元，由聂保国负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
代理审判员 王天水
二〇一八年二月六日
法官 助理 胡 实
书 记 员 刘怡然