辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01211号
上诉人（原审原告）：崔旭光
委托代理人：李泽
被上诉人（原审被告）：葫芦岛广播电视台
法定代表人：张永林
委托代理人：王成焱
上诉人崔旭光与被上诉人葫芦岛广播电视台因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔旭光及其委托代理人李泽，被上诉人葫芦岛广播电视台的委托代理人王成焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：崔旭光自述其于1997年底经原广电局的助理调研员孟凡林介绍到原葫芦岛人民广播电台做门卫工作，口头约定月工资为300.00元。崔旭光工资先后由孟凡林及保卫科科长张学、袁卓宾等人代为领取并发放，2006年起崔旭光本人去财务科签字取工资。2009年5月25日崔旭光发生车祸，住院一年之久，期间葫芦岛广播电视台未给崔旭光发放工资。2009年12月20日，原葫芦岛人民广播电台与葫芦岛电视台合并成立为葫芦岛广播电视台。另查明，2014年5月13日崔旭光向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与葫芦岛广播电视台之间存在劳动关系。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出葫劳人仲字（2014）第207号仲裁裁决书，裁决对崔旭光的确认劳动关系的请求不予支持。崔旭光对仲裁裁决不服，故诉至法院要求确认其与葫芦岛广播电视台之间存在劳动关系。
原审法院认为：第一，本案作为确认之诉，争议焦点系双方之间的劳动关系是否存在，故不应适用诉讼时效制度，所以不存在超过时效的问题；第二，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中崔旭光、葫芦岛广播电视台均具备建立劳动关系的主体资格，崔旭光主张其于1997年年底至2009年5月25日在原葫芦岛人民广播电台工作，但在仲裁时，葫芦岛广播电视台已向仲裁庭提交了2002年11月和2007年11月的《葫芦岛人民广播电台工资支付证明》，且在本案中提供的2002年8月至2002年11月以及2007年10月至2008年3月临时人员工资的记账凭证和对应月份的工资发放表，均用以证明崔旭光仅从2002年11月至2007年11月在原葫芦岛人民广播电台工作。2009年12月20日原葫芦岛人民广播电台与葫芦岛电视台合并成立为葫芦岛广播电视台，即本案被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条的规定，葫芦岛广播电视台系本案崔旭光的用人单位，故应认定双方在2002年11月至2007年11月期间存在事实劳动关系；对于崔旭光主张的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十六条之规定，判决：一、确认崔旭光与葫芦岛广播电视台在2002年11月至2007年11月间存在事实劳动关系；二、驳回崔旭光要求确认崔旭光与葫芦岛广播电视台在1997年年底至2002年10月间及2007年12月至2009年5月间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10.00元，邮寄费40.00元，合计50.00元由崔旭光、葫芦岛广播电视台各承担25.00元。
宣判后，崔旭光不服原审判决，上诉称：崔旭光自1997年底经原广电局助理调研员孟凡林介绍到原葫芦岛人民广播电台作门卫工作，口头约定工资为300元。崔旭光工资先后由孟凡林及保卫科科长张学、袁卓宾等人代为领取并发放，2006年起崔旭光本人去财务科签字领取工资。上述事实表明，崔旭光与葫芦岛广播电视台已经形成事实上劳动合同关系。对于劳动争议案件，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。一审依据葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出葫劳人仲字（2014）第207号仲裁裁决书认定，崔旭光仅从2002年11月至2007年11月在原葫芦岛人民广播电台工作，但对崔旭光于1997年年底至2002年10月间及2007年12月至2009年5月间存在劳动关系，葫芦岛广播电视台并未提供证据，不能证明崔旭光在此期间未在葫芦岛广播电视台工作，与葫芦岛广播电视台不存在劳动关系，葫芦岛广播电视台应对此承担对其不利的法律后果。
葫芦岛广播电视台答辩称：崔旭光于2002年11月至2007年11月在原葫芦岛人民广播电台门卫工作，由于2007年11月原葫芦岛人民广播电台整体搬迁至葫芦岛广播电视大厦，葫芦岛广播电视大厦物业由大厦所有人葫芦岛广播电视局所有，葫芦岛人民广播电台不再有门卫岗位，所以于2007年11月将崔旭光辞退。崔旭光于2002年11月至2007年11月在原葫芦岛人民广播电台工作，崔旭光提出在1997年至2002年10月在原葫芦岛人民广播电台工作没有任何证据证明。2007年11月至2009年在原葫芦岛人民广播电台工作也没有证据支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者证言等，该通知中规定了工资支付凭证或记录、招工招聘登记表、考勤记录等由用人单位提供，劳动者只需要提供工作证及其他劳动者证言。本案中，对于在2002年11月至2007年11月间双方存在事实劳动关系并无异议，当事人双方无需提供证据证明。崔旭光主张在1997年年底至2002年10月，2007年12月至2009年5月间双方均存在事实劳动关系，但葫芦岛广播电视台对此予以否认。双方为了证明己方的观点，需要提供证据予以证明。崔旭光提供了两张照片及领取工资的工资折、工资卡，但照片中不能反映崔旭光具体工作时间，工资折及工资卡上体现的工资支付单位也并非葫芦岛广播电视台。葫芦岛广播电视台为了证明自己主张，提供了临时工工资支付凭证及发放表，证明了崔旭光从2002年11月至2007年12月间在该单位工作及领取工资的情况。现有证据表明，当原葫芦岛人民广播电台搬至现办公大楼后，整个办公大楼的保洁、保安、食堂服务工作委托某物业公司管理，由某物业管理公司负责服务人员的工资及其他待遇，故崔旭光上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由崔旭光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”