wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2757号原告：郑文义，男，1973年12月22日出生，汉族，住永安市。被告：永安市西洋镇桂溪村村民委员会，住所地永安市西洋镇桂溪村。法定代表人：程福至，村主任。原告郑文义与被告永安市西洋镇桂溪村村民委员会（以下简称“桂溪村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文义到庭参加了诉讼，被告桂溪村委会的法定代表人程福至经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文义向本院提出诉讼请求：1.桂溪村委会支付拖欠的工程款68880元；2.桂溪村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日至2017年5月19日，桂溪村委会因自然村道路维修与河道整理，由郑文义开挖机出工，桂溪村委会承诺完工后付款。但此后，郑文义多次要求桂溪村委会付款未果。桂溪村委会未作答辩。郑文义围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、永安市农村集体费用审批单、工时单、增值税发票。桂溪村委会未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年至2017年，按桂溪村委会的要求，郑文义使用挖机，自行组织人员为桂溪村进行河道垃圾清理和道路维修。工程施工过程中，丁福积等村干部作为工地负责人在工时单上对工时予以签名确认。工程完工后，桂溪村委会出具了永安市农村集体费用审批单，审批单上主要载明了付款事由及用途、付款金额等信息，其中，付款事由及用途为“桂溪村河道垃圾清理挖机台班费”、“桂溪村道路维修挖机台班费”，付款金额总计68880元。审批单上均分别由经办人“丁福积”签字确认、村委会主任“程福至”签字审批、村党支部书记“吴文杜”签字复核，并加盖“永安市西洋镇桂溪村民主理财审核专用章”。此外，丁福积、程福至、吴文杜三人均还在开具的增值税发票上签名确认，并加盖“永安市西洋镇桂溪村民主理财审核专用章”。本院认为，郑文义自备工具、自行组织人员为桂溪村委会清理河道、维修道路，二者形成承揽法律关系。嗣后，桂溪村委会尚欠郑文义工程款合计68880元之事实，有永安市农村集体费用审批单、工时单、增值税发票等证据相互印证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。上述款项，经郑文义催讨，桂溪村委会至今未予偿付，对此，桂溪村委会负有清偿之法律责任，故郑文义要求桂溪村委会支付工程款合计68880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：永安市西洋镇桂溪村村民委员会应于本判决生效后十日内支付给郑文义工程款68880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由永安市西洋镇桂溪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余源二〇一七年九月二十一日书记员  吴云附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初381号
原告山东南华家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人严世根，董事长。
委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨东生，董事长。
原告山东南华家具有限公司（以下简称南华家具公司）与被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司（以下简称绿康中和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南华家具公司的委托代理人高永亮到庭参加诉讼，被告绿康中和公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华家具公司诉称，2015年1月4日，绿康中和公司作为采购方在南华家具公司处订购办公家具若干，总价值79545元，为表示诚意，南华家具公司给与绿康中和公司八折优惠，最终定价63636元。2015年3月8日，绿康中和公司支付了15000元货款后将货物拉走，余款至今未支付。2015年4月8日，绿康中和公司向南华家具公司出具承诺书，保证5天内解决家具款项问题，如未解决，同意拉回家具，并愿赔偿相关损失。现经多次催促，绿康中和公司仍拒绝支付货款，此举严重侵犯了南华家具公司的权利，特诉至法院，请求依法判决：1、被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司支付购买办公家具款项人民币48636元；2、被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司支付利息（以本金48636元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算自2015年4月8日起至判决书生效之日止）；3、被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司承担本案全部诉讼费用。
原告南华家具公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、还款承诺书1份，证明被告绿康中和公司承诺五天内解决剩余款项，并愿意赔偿相关损失；
证据2、合同报价单1宗，证明南华家具公司向绿康中和公司送家具的各类款项、数量等，总金额63636元，送货当天支付15000元，被告工作人员杨瑾晔在上面签字确认。
被告绿康中和公司未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，南华家具公司向本院提交合同报价单一份，报价单显示杨总办公室欲购置仿古班台、班椅、仿古书橱、洽谈桌等办公家具总计人民币79545元整，最终优惠价（八折）63636元整，送货日期2015年3月8日，杨瑾晔在未付款客户处签字。庭审中，南华家具公司称绿康中和公司在送货当天以现金方式交付货款15000元。
2015年4月8日，绿康中和公司向南华家具公司出具承诺书一份，承诺五天内解决家具款项问题，如未解决愿家具拉走，并愿赔偿相关损失。承诺书上加盖了绿康中和公司的公章，公章处有杨瑾晔的签名。
本院认为，被告绿康中和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
本案中原告南华家具公司与被告绿康中和公司虽未签订书面的买卖合同，但南华家具公司向本院提交的合同报价单、承诺书及庭审陈述能相互印证，在绿康中和公司未提交反驳的证据的情况下，对南华家具公司与绿康中和公司存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。根据合同报价单，双方最终确认合同总价款人民币63636元，南华家具公司自认送货当日绿康中和公司支付人民币15000元，尚欠货款人民币48636元，在绿康中和公司未提交证据证明有其他付款行为的情况下，南华家具公司要求其支付剩余货款人民币48636元，理由正当，本院予以支持。
对南华家具公司要求绿康中和公司支付利息的诉讼请求，本院认为，绿康中和公司在其2015年4月8日出具的承诺书中明确承诺五天内（即2015年4月13日之前）解决家具款项问题，并承诺如未解决愿赔偿损失。现南华家具公司要求其支付利息，符合上述约定，其利息的计算方式应为：以未付款项人民币48636元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年4月13日起计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东南华家具有限公司家具款人民币48636元；
二、被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东南华家具有限公司利息（以人民币48636元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年4月13日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告山东南华家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由被告山东绿康中和健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 李洪有
二〇一六年六月六日
书 记 员 董玉凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20831号
原告：雷鸣，男，1964年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王丽华，女，1968年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告雷鸣与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告雷鸣到庭参加了诉讼，被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称：被告苏志贤多次向原告借款1635500元，逾期未还，两被告系夫妻关系，原告诉至法院请求判决：
一、两被告偿还借款本金1635500元及利息（从2016年6月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告苏志贤、王丽华未答辩。
经审理查明：2013年1月7日，被告苏志贤与案外人潘汝华签订《借款协议》，约定被告苏志贤向案外人潘汝华借款40万港币元，月利率1.5%，原告雷鸣在担保人处签字。2016年7月17日，案外人潘汝华出具说明，载明原告已将34万元（40万元港币折算）归还给案外人潘汝华，由原告一并起诉被告苏志贤。协议签订后，原告于2013年11月5日向被告苏志贤指定的账户即被告王丽华账户转账人民币45万元。
2013年3月1日，被告苏志贤与案外人张美荣签订《借款协议》，约定被告苏志贤向案外人张美荣借款50万元，月利率1.5%，原告雷鸣在担保人处签字。2016年7月1日，案外人张美荣出具说明，载明原告已将50万元归还给案外人张美荣，由原告一并起诉被告苏志贤。协议签订后，原告分别于2013年3月1日、2013年3月4日、2013年5月24日向被告苏志贤、王丽华转账合计50万元。
2014年3月5日，被告苏志贤分别向原告出具《借据》，载明向原告借款30万元，月利率为1.5％。当日，原告向被告王丽华转账30万元。
2014年7月11日，被告苏志贤向原告出具《借据》，载明向原告借款20万元，月利率为1.5％。当日，原告向被告王丽华转账20万元。
2014年8月29日，被告苏志贤向原告出具《借据》，载明向原告借款30万元，月利率为1.5％。当日，原告向被告王丽华转账295500元，为此原告提交《银行卡取款业务回单》予以证实，该回单上载明30万元扣息。
另查明：被告苏志贤与王丽华在1990年10月11日登记结婚。
诉讼中，原告表示：1、两被告借款本金合计1635500元，借款后未还过本金，仅支付利息至2016年6月27日；2、两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。
本院认为：原告为证明其向两被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》、《借款协议》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院据此认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
原告表示向两被告出借1635500元后未偿还任何本金，及未支付自2016年6月28日后的利息，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款1635500元及利息（从2016年6月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷鸣偿还借款1635500元及利息（从2016年6月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19520元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张美婷
陈美丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第626号
申请执行人湖南冷水江市恒兴化工助剂有限公司，住所地湖南省冷水江市潘桥乡郭家村。
法定代表人杨程，该公司董事长。
被执行人株洲化工诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
申请执行人湖南冷水江市恒兴化工助剂有限公司与被执行人株洲化工诚信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）株石法民二初字第151号民事调解书已生效。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人株洲化工诚信有限公司送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民二初字第151号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2726号
申请执行人龚某某1，男，1946年7月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人龚某某2，男，1969年11月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住云南省昆明市。
申请执行人龚某某1与被执行人龚某某2赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00008号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的6000.00元
本案在执行过程中查明，被执行人在云南省昆明市经商，居住地点不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，在本辖区无房产、车辆登记信息。申请执行人在本院发出查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法将被执行人龚某某2纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人龚某某2居住地点不明，无法联系。申请执行人申请事项未能执行。因本案系赡养费，申请执行人在后期申请执行事项中，一并将本次未执行的标的纳入执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂武民初字第00008号民事判决书确定的2016年1月至12月赡养费的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1373号
原告姜华，男，现住公主岭市。
被告孙腾云，男，现住公主岭市。
原告姜华诉被告孙腾云财产损害赔偿纠纷一案，原告姜华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回对被告孙腾云的起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院退还原告。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 穆沙沙
代理审判员 郝建委
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曲艳丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4493号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告梅静丽，女，1963年8月11日出生，汉族，住石家庄市。
被告李忠义，男，1956年12月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告沈泉坤，男，1942年4月25日出生，汉族，住石家庄市。
被告王逸飞，男，1989年6月24日出生，汉族，住住石家庄市。
被告岳香萍，女，1965年7月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院受理原告刘广东诉被告梅静丽、李忠义、沈泉坤、王逸飞、岳香萍民间借贷纠纷一案后，原告刘广东于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘广东负担。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 刘佳昌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨桂利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人吴刚，住讷河市。
被执行人周建楠，住讷河市。
被执行人杨成，住讷河市。
被执行人常玉，住讷河市。
被执行人吴磊，住讷河市。
被执行人闫雪，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人吴刚等执行一案，本院于2015年11月4日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 季春宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初537号
原告：吉福有，男，1963年6月14日生，满族，中专文化，公务员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张德胜，男，1971年10月14日生，汉族，小学文化，无职业，现下落不明。
原告吉福有与被告张德胜民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。吉福有到庭参加诉讼。张德胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉福有向本院提出诉讼请求：要求张德胜返还借款18万元。事实和理由：2011年1月30日，张德胜向吉福有借款18万元，用于建筑施工，并于借款当日出具借据一份，约定2011年12月30日还清借款。白安兵提供保证。借款期限届满后，张德胜未偿还借款本息。
张德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对2011年1月30日，张德胜向吉福有借款15万元，用于建筑施工，并于借款当日出具18万元欠据一份，约定利息为3万元，2011年12月30日还清借款。白安兵提供保证。借款期限届满后，张德胜未偿还借款本息的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：吉福有要求张德胜返还借款18万元的主张，是否合理，应否支持。为证实自己的主张，吉福有向法庭提交了2011年1月30日由张德胜签字的欠据一份，借款金额为18万元，还款日期2011年12月30日。张德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张德胜向吉福有借款15万元，吉福有依约支付了借款，双方即形成借款合同关系。张德胜作为借款人，应按照约定如期返还借款，吉福有要求张德胜返还借款15万元，符合有关法律规定，依法予以支持。张德胜在借款时约定利息为3万元，在借期内约定过高，但张德胜迟延还款5年之久，吉福有要求张德胜支付3万元利息，不超出相关规定的范围，对吉福有的该项主张，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张德胜于本判决生效后返还吉福有借款15万元，并支付利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 于周希
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初537号
原告：吉福有，男，1963年6月14日生，满族，中专文化，公务员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张德胜，男，1971年10月14日生，汉族，小学文化，无职业，现下落不明。
被告：白安兵，男，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告吉福有与被告张德胜、白安兵民间借贷纠纷一案中，原告吉福有于2017年3月28日向本院提出撤回对白安兵起诉的申请。
本院认为，本案在审理�程中，吉福有申请撤回对白安兵的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吉福有撤回对白安兵的起诉。
审 判 长 季从军
审 判 员 于周希
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 雨
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1847号之一
原告沧州金雷诺电子设备有限公司。
统一社会信用代码：911309227886576565。
法定代表人陈德彦，职务执行董事。
地址：青县。
被告北京华来天彩科技发展有限公司。
统一社会信用代码：91110101760915270K。
法定代表人刘天彩，职务执行董事。
地址：北京市东城区海运仓1号海运仓大厦7层727号。
本院于2018年6月20日作出的（2018）冀0922民初1847号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告北京华来天彩科技发展有限公司名下五台新风机的查封。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年七月五日
书记员 赵世帅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1847号之二
原告沧州金雷诺电子设备有限公司。
统一社会信用代码：911309227886576565。
法定代表人陈德彦，职务执行董事。
地址：青县。
被告北京华来天彩科技发展有限公司。
统一社会信用代码：91110101760915270K。
法定代表人刘天彩，职务执行董事。
地址：北京市东城区海运仓1号海运仓大厦7层727号。
本院于2018年6月20日作出的（2018）冀0922民初1847号财产保全的裁定，现因原告申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告北京华来天彩科技发展有限公司的银行存款750000元或同等价值财产的查封、冻结。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年七月十三日
书记员 赵世帅
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1847号
原告：沧州金雷诺电子设备有限公司，统一社会信用代码：911309227886576565。法定代表人：陈德彦，执行董事，地址：青县。
被告：北京华来天彩科技发展有限公司，统一社会信用代码：91110101760915270K，法定代表人：刘天彩，执行董事，地址：北京市东城区。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值750000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款750000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年六月二十日
书记员 赵世帅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第28－1号
申请执行人吴暇，女，1972年11月20日出生，汉族。
被执行人蔡忆童，男，1978年10月5日出生，汉族。
被执行人黄曜，女，1979年4月18日出生，汉族。
被执行人蔡丽霞，女，1976年10月20日出生，汉族。
被执行人王智荣，男，1970年2月22日出生，汉族。
关于申请执行人吴暇与被执行人蔡忆童、黄曜、蔡丽霞、王智荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第3152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人蔡忆童、黄曜所有的位于南平市延平区工业路xxx号（锦江花苑）xx号楼xxx室房产（购销合同号：xxxx）及被执行人黄曜所有的位于厦门湖里万达广场xxx地块xxx#楼xx层xxx单元房产、厦门湖里万达广场xxx地块地下室－1层xxx号车位、厦门湖里万达广场xxx地块地下室－1层xxxx号车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年十二月十二日
书记员 夏晓业
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20598号
原告：江金超，女，1989年10月24日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
委托诉讼代理人：李国成，男。
委托诉讼代理人：陈照红，男。
本院受理原告江金超诉被告上海二三四五网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案侵权结果发生地为原告住所地北京市东城区青龙胡同1号，故申请将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于本市浦东新区，原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼并已由本院受理，因此，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海二三四五网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告上海二三四五网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的�裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3106号
原告：兴业银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地本市钟楼区河景花园1幢。
负责人：赵建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：江苏安格特新材料科技有限公司，住所地本市武进区遥观镇工业园区长虹路南。
法定代表人：石明东。
被告：常州市武进高新技术投资担保有限公司，住所地本市武进区湖塘镇武宜中路1号-1908号（01、02室）。
法定代表人：徐亚娟。
被告：江苏安格特科技发展有限公司，住所地本市武进经济开发区稻香路。
法定代表人：石明东。
被告：石明东，男，汉族，1965年11月1日生，住本市武进区。
被告：王薇薇，女，汉族，1963年11月14日生，住本市天宁区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告江苏安格特新材料科技有限公司、常州市武进高新技术投资担保有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、石明东、王薇薇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，现要求撤回对被告江苏安格特新材料科技有限公司、常州市武进高新技术投资担保有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、石明东、王薇薇的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司常州支行撤回对被告江苏安格特新材料科技有限公司、常州市武进高新技术投资担保有限公司、江苏安格特科技发展有限公司、石明东、王薇薇的起诉。
审判员 刘永丽
二〇一六年九月十九日
书记员 韩 靓
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2353号
原告：汪竹根，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
被告：张炽钊，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现外出具体地址不详。
本院在审理原告汪竹根与被告张炽钊财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪竹根于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汪竹根申请撤回对被告张炽钊的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪竹根撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告汪竹根负担（已交纳）。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 李绍云
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 炜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1877号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
代表人：张伟。
委托代理人：奚利宏。
被告：叶晓丰。
被告：鲍玲飞。
被告：杨增贵。
被告：俞素伟。
被告：史丹丽。
被告：宁波鼎丰盛世装饰工程有限公司。
法定代表人：叶晓丰，该公司总经理。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行）与被告叶晓丰、鲍玲飞、杨增贵、俞素伟、史丹丽、宁波鼎丰盛世装饰工程有限公司（以下简称鼎丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请查封登记在被告鲍玲飞名下的位于象山县丹东街道世纪花园18幢1单元302室房屋（产权证号：2012-01058**）和登记在被告杨增贵名下的位于象山县丹西街道新峰小区37幢201室房屋（产权证号：2013-01014**），保全价值为50万元。本院于2015年9月7日作出（2015）甬象商初字第1877-1号民事裁定书，并实施了相应保全措施。原告东海银行的委托代理人奚利宏到庭参加诉讼。被告叶晓丰、鲍玲飞、杨增贵、俞素伟、史丹丽、鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行以被告叶晓丰向其借款500000元，被告鲍玲飞承诺共同归还，到期未全部归还为由，诉请判令：一、被告叶晓丰、鲍玲飞偿还原告借款本金496983.92元，并按合同约定月利率7.5‰的1.5倍支付罚息、复息（自2015年7月30日起暂计算至2015年8月3日为745.48元，以后按约定另计至借款还清之日）；二、被告杨增贵、俞素伟、史丹丽、鼎丰公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶晓丰、鲍玲飞、杨增贵、俞素伟、史丹丽、鼎丰公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月8日至2015年7月30日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：固定月利率7.5‰，罚息利率为前述利率的1.5倍，对未支付的利息和罚息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年8月11日发放至被告叶晓丰公司账户。
五、借款用途：购电缆。
六、担保情况：被告鲍玲飞承诺与被告叶晓丰共同承担还款及违约责任。由被告杨增贵、俞素伟、史丹丽、鼎丰公司对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起2年。保证担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费和保全费等）。
七、还款期限：2015年7月30日。
八、还款情况：归还本金3016.08元，利息已付清。
九、尚欠本息：本金496983.92元，罚息、复息（自2015年7月30日起按合同约定月利率7.5‰的1.5倍暂计算至2015年8月3日为745.48元，以后按约定另计至借款还清之日）。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、《承诺书》、《借款借据》、《利息清单》、以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶晓丰之间的金融借款合同依法成立有效。被告鲍玲飞承诺与被告叶晓丰共同承担还款及违约责任。而被告叶晓丰、鲍玲飞未按金融借款合同及承诺履行还款义务，显属违约，故原告请求被告叶晓丰、鲍玲飞支付借款本金，并偿付利息损失，于约于法有据，本院予以支持。被告杨增贵、俞素伟、史丹丽、鼎丰公司为被告叶晓丰提供连带保证担保，故原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，于约于法有据，本院予以支持。被告叶晓丰、鲍玲飞、杨增贵、俞素伟、史丹丽、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓丰、鲍玲飞于判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金496983.92元，并按合同约定月利率7.5‰的1.5倍支付罚息、复息（自2015年7月30日起暂计算至2015年8月3日为745.48元，以后按约定另计至借款还清之日）；
二、被告杨增贵、俞素伟、史丹丽、宁波鼎丰盛世装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告杨增贵、俞素伟、史丹丽、宁波鼎丰盛世装饰工程有限公司承担连带保证责任后可向被告叶晓丰、鲍玲飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8766元，减半收取4383元，保全费3020元，均由被告叶晓丰、鲍玲飞、杨增贵、俞素伟、史丹丽、宁波鼎丰盛世装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨森涛
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执56号
申请执行人：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被执行人：单县春天服饰商贸有限公司。
法定代表人：杨昌其，该公司经理。
金利来（中国）有限公司与单县春天服饰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）菏知初字第117号民事判决书。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，金利来（中国）有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人单县春天服饰商贸有限公司的住所地及资产均在单县境内。结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定和《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条，即上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行之精神。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，本案应指定基层法院执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏知初字第117号民事判决书所判决的金利来（中国）有限公司与单县春天服饰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案指定由山东省单县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 马敬印
审判员 鹿令平
二〇一六年二月二十五日
书记员 成璐璐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3768号
上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族，1987年11月22日出生，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某某，男，汉族，1972年5月16日出生，户籍所在地兰州市城关区，现住兰州市城关区。
上诉人赵某某因与被上诉人孟某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院作出的（2016）甘0105民初1809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某某的委托诉讼代理人刘新德、王卿，被上诉人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判孟某某向赵某某支付借款本金40000元，利息13680元，以上共计53680元；并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算或发回重审。3.孟某某承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案双方于2014年12月7日成立借贷关系，赵某某共向孟某某借款5万元。孟某某归还1万元后，向赵某某出具了借条。一审庭审中赵某某提交了借条和银行交易明细清单，足以证明双方存在合法的借贷关系。2.孟某某拒不归还借款，损害了赵某某的合法权益，请求法院作出判决。本案属于先借钱，后补借条的借款，应属正常情形。一审法院不能仅以出借时间与借条出具时间不符就驳回赵某某的诉请。孟某某一审时未出庭的情形，并不能成为一审法院认定双方不存在借贷关系的理由。3.一审法院在孟某某缺席的情况下，未作出不利于对方的判决，反而驳回我方诉讼请求，严重损害了赵某某的合法权益。请求法院查明案件事实，以维护赵某某的权益。
孟某某答辩称，当时借款四万元，已经于2016年还了1万元了，没有其他意见发表。
赵某某向一审法院起诉请求：1.判令孟某某向赵某某归还借款本金40000元，利息13680元（截止2016年11月30日），以上共计53680元；并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算。3.孟某某承担诉讼费。
一审法院对赵某某提交的证据认定如下：孟某某于2015年7月6日书写的借条一份及中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行新线借记卡历史交易明细清单一张，因借条具体出具时间与交易明细单中显示的交易时间部分，真实性、关联性存疑，无法证明属同一笔借款；交易明细清单中赵某某于2014年12月6日分两次取款10000元也无法证明是否交付于孟某某，且无其他证据相互印证，故对上述两种证据，不予采信。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其能够证明借贷法律关系存在的证据，但赵某某向一审法院提交的借条及中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行新线借记卡历史交易明细清单，无法证明本案借贷行为、借贷金额、交付方式等案件主要事实，亦无法相互印证借贷法律关系存在。因此赵某某诉请法院判令孟某某向赵某某归还借款本金40000元，利息13680元（截止2016年11月30日），以上共计53680元；并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费1142，由赵某某负担。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明事实如下：2015年7月6日，孟某某向赵某某出具借条，内容为：”今借到赵某某人民币肆万元整（40000元）。每月息2分。年底还清。借款人：孟某某2015.7.6.”。二审庭审中，孟某某认可其向赵某某借款4万元。另孟某某称，其已于2016年5月30日向赵某某归还1万元本金，赵某某认可现只剩本金3万元及利息未归还。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。2015年7月6日孟某某出具的借条，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，当属有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。孟某某作为有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓该借条的法律后果，且在二审庭审中孟某某对借款的事实予以认可。赵某某要求孟某某履行承诺的还款义务，并无不当之处，本院予以支持。二审庭审中，赵某某认可孟某某已向其归还1万元欠款本金，故孟某某应当向赵某某偿还借款本金30000元。
关于利息计算问题。涉案借条载明月息2分，该约定符合法律规定，因此，孟某某应当按照月息2分的标准向赵某某支付利息。赵某某称其向孟某某实际支付借款的时间为2014年11月，但赵某某提交的证据不足以证明其于2014年11月实际向孟某某交付了涉案款项，而孟某某称收到款项的时间为2015年7月初，因此，本院依据现有证据，认定利息的起算时间为2015年7月。2015年7月至2016年5月的利息为8800元（40000*2%*11=8800），2016年6月至2016年11月的利息为3600元（30000*2%*6=3600）。综上，孟某某应向赵某某支付的利息为12400元（8800+3600=12400），并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算。
综上所述，上诉人赵某某的上诉请求部分成立。原审认定事实不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1809号民事判决；
二、孟某某自本判决生效之日起30日之内向赵某某偿还借款本金30000元，利息12400元，并承担自2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算；
三、驳回赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1142元，二审案件受理费1142元，共计2284元由孟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新宇
审判员 张 静
审判员 赵辉君
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 强
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3768号上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族，1987年11月22日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟某某，男，汉族，1972年5月16日出生，户籍所在地兰州市城关区，现住兰州市城关区。上诉人赵某某因与被上诉人孟某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院作出的（2016）甘0105民初1809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某某的委托诉讼代理人刘新德、王卿，被上诉人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判孟某某向赵某某支付借款本金40000元，利息13680元，以上共计53680元；并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算或发回重审。3.孟某某承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案双方于2014年12月7日成立借贷关系，赵某某共向孟某某借款5万元。孟某某归还1万元后，向赵某某出具了借条。一审庭审中赵某某提交了借条和银行交易明细清单，足以证明双方存在合法的借贷关系。2.孟某某拒不归还借款，损害了赵某某的合法权益，请求法院作出判决。本案属于先借钱，后补借条的借款，应属正常情形。一审法院不能仅以出借时间与借条出具时间不符就驳回赵某某的诉请。孟某某一审时未出庭的情形，并不能成为一审法院认定双方不存在借贷关系的理由。3.一审法院在孟某某缺席的情况下，未作出不利于对方的判决，反而驳回我方诉讼请求，严重损害了赵某某的合法权益。请求法院查明案件事实，以维护赵某某的权益。孟某某答辩称，当时借款四万元，已经于2016年还了1万元了，没有其他意见发表。赵某某向一审法院起诉请求：1.判令孟某某向赵某某归还借款本金40000元，利息13680元（截止2016年11月30日），以上共计53680元；并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算。3.孟某某承担诉讼费。一审法院对赵某某提交的证据认定如下：孟某某于2015年7月6日书写的借条一份及中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行新线借记卡历史交易明细清单一张，因借条具体出具时间与交易明细单中显示的交易时间部分，真实性、关联性存疑，无法证明属同一笔借款；交易明细清单中赵某某于2014年12月6日分两次取款10000元也无法证明是否交付于孟某某，且无其他证据相互印证，故对上述两种证据，不予采信。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其能够证明借贷法律关系存在的证据，但赵某某向一审法院提交的借条及中国银行股份有限公司兰州市安宁中心支行新线借记卡历史交易明细清单，无法证明本案借贷行为、借贷金额、交付方式等案件主要事实，亦无法相互印证借贷法律关系存在。因此赵某某诉请法院判令孟某某向赵某某归还借款本金40000元，利息13680元（截止2016年11月30日），以上共计53680元；并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。案件受理费1142，由赵某某负担。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明事实如下：2015年7月6日，孟某某向赵某某出具借条，内容为：”今借到赵某某人民币肆万元整（40000元）。每月息2分。年底还清。借款人：孟某某2015.7.6.”。二审庭审中，孟某某认可其向赵某某借款4万元。另孟某某称，其已于2016年5月30日向赵某某归还1万元本金，赵某某认可现只剩本金3万元及利息未归还。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。2015年7月6日孟某某出具的借条，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，当属有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。孟某某作为有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓该借条的法律后果，且在二审庭审中孟某某对借款的事实予以认可。赵某某要求孟某某履行承诺的还款义务，并无不当之处，本院予以支持。二审庭审中，赵某某认可孟某某已向其归还1万元欠款本金，故孟某某应当向赵某某偿还借款本金30000元。关于利息计算问题。涉案借条载明月息2分，该约定符合法律规定，因此，孟某某应当按照月息2分的标准向赵某某支付利息。赵某某称其向孟某某实际支付借款的时间为2014年11月，但赵某某提交的证据不足以证明其于2014年11月实际向孟某某交付了涉案款项，而孟某某称收到款项的时间为2015年7月初，因此，本院依据现有证据，认定利息的起算时间为2015年7月。2015年7月至2016年5月的利息为8800元（40000*2%*11=8800），2016年6月至2016年11月的利息为3600元（30000*2%*6=3600）。综上，孟某某应向赵某某支付的利息为12400元（8800+3600=12400），并承担2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算。综上所述，上诉人赵某某的上诉请求部分成立。原审认定事实不清，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初1809号民事判决；二、孟某某自本判决生效之日起30日之内向赵某某偿还借款本金30000元，利息12400元，并承担自2016年12月1日至全部借款清偿之日所产生的利息，按月息2%计算；三、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1142元，二审案件受理费1142元，共计2284元由孟某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵新宇审判员  张 静审判员  赵辉君二〇一八年五月十一日书记员  刘 强????????1
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执355号
本院在执行申请执行人李留栓与被执行人马喜春为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执355号本院在执行申请执行人李留栓与被执行人马喜春为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月五日书 记 员  周茂胜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1022号
罪犯ＸＸ，男，1989年1月1日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2011年9月29日作出（2011）高刑初字第00102号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行，刑期自二0一一年三月十八日至二0二一年三月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一九年四月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10469号
上诉人（被申诉人、原审被告）：陈天玉，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（申诉人、原审原告）：李红伟（曾用名李伟），男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审被告）：杨传兵（曾用名杨排场），男，汉族，1969年5月27日出生，住河南省睢县。
原审被告：陈彦波，男，汉族，1989年1月6日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人陈天玉因与被上诉人李红伟、杨传兵、原审被告陈彦波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民再字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈天玉虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈天玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 娄杨杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3182号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭镇迎宾北路，统一社会信用代码91320205836333630J。
负责人：邢然，该行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告:田明生，男，1963年11月4日生，，汉族，住无锡市。
被告:李萍，女，1963年9月1日生，，汉族，住无锡市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行）诉被告田明生、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、高畅到庭参加诉讼。田明生、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令田明生、李萍立即返还借款本金328404.55元，并支付期内利息19935.91元（截至2017年3月20日）、逾期罚息（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）以及工商银行为实现债权支出的律师费12000元；2、工商银行有权以田明生、李萍提供抵押的坐落于无锡市××××花园352-302的房屋予以协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
工商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人田明生、李萍；借款本金69.6万元；借款期限为2009年11月11日至2019年11月11日，于2017年3月20日提前到期；期内利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，按年浮动，每年1月1日调整，逾期罚息利率为期内利率上浮50%；按月等额本息还款；截至2017年3月20日，结欠本金328404.55元、期内利息19935.91元。田明生、李萍应承担工商银行为本案诉讼支出的律师费12000元。
2、物的担保情况：田明生、李萍以坐落于无锡市××××花园352-302的房产提供抵押担保，办理了抵押登记（房屋他项权证号：锡房他证锡山字第××号）；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用和所有其他应付费用。
田明生、李萍未作答辩。
本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、借款凭证、个人贷款账户明细清单、聘请律师合同等证据在卷证实，田明生、李萍未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田明生、李萍于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金328404.55元，并支付期内利息19935.91元、罚息（自2017年3月21日至实际清偿之日止，以本金328404.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）以及中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师费12000元。
二、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行有权以坐落于无锡市东亭街道春江花园352-302的房产（房屋他项权证号：锡房他证锡山字第××号）予以协议折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元、诉讼保全费2470元、公告费606元，合计9672元（中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行已预交），由田明生、李萍共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1159号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某某，无业。1997年10月22日因犯盗窃罪被兰山区人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月23日因犯抢劫罪被兰山区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月28日被假释，假释考验期至2015年4月27日。因涉嫌容留卖淫于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
被告人高某，无业。因涉嫌容留卖淫于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月6日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]886号起诉书指控被告人孙某某、高某犯容留卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人孙某某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月至4月间，被告人孙某某在临沂市兰山区启阳路与临西五路交汇处台北新城小区租用1002等房间，供卖淫人员陈某从事卖淫活动。具体由被告人高某在网上联系嫖客，被告人孙某某负责望风。陈某收取嫖资后与被告孙某某五五分成，孙某某每日向被告人高某支付工资200元。2016年4月5日11时许，公安民警在执勤中将正在进行卖淫、嫖娼活动的陈某、张某某、李某某等人查获。
上述事实，被告人孙某某、高某在开庭审理过程中无异议，同时有二被告人在侦查阶段的供述，卖淫人员陈某的供述，嫖娼人员岳某某、张某某、李某某、李某的供述，证人王某的证言，行政处罚决定书，聊天记录截图，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、高某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某某、高某犯容留卖淫罪的罪名均成立。被告人孙某某系累犯，应从重处罚。对于公诉机关认定被告人高某在本案中处于从犯的地位，因被告人高某负责实施联系嫖客，该行为在二被告人的犯罪活动中不可或缺，故不能认定从犯，但其作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人高某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年4月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 范运秀
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执781号
申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司（原名称为：抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司），住所地：抚州市南门路888号。
法定代表人：贡建平，该公司董事长。
被执行人余义云，男，汉族，1963年11月29日出生，住址江西省抚州市广昌县。
被执行人江西广源肥业有限责任公司，住所地：江西省抚州市广昌县公园园区。
法定代表人：李长文
被执行人江西长兴农贸集团有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县莲乡大道出口处（昌厦公路旁）。
法定代表人：李长文
被执行人李长文，男，汉族，1959年8月11日出生，住址江西省抚州市广昌县。
被执行人薛广英，女，汉族，1966年4月16日出生，住址同上。
本院执行的申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司与被执行人余义云、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司、李长文、薛广英借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第2691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑智敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9934号
申请执行人黄金广，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，总经理。
申请执行人黄金广与被执行人吴江市闽虹喷织有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1832号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人吴江市闽虹喷织有限公司在裁决书生效之日起五日内支付给申请人黄金广经济补偿金75829元。至期，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，权利人于2016年12月30向本院申请强制执行，申请执行标的为75829元，申请执行费1037元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于平望镇端市村、平望镇民营经济开发区的房地产已被包括本院在内的多家法院轮候查封，目前正由其它案件统一处置上述资产，如变价成功，本案申请执行人可依法向本院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1832号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第477号
罪犯阿比古哈木。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年8月19日作出（2015）温苍刑初字第1099号刑事判决，以被告人阿比古哈木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿比古哈木在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯阿比古哈木能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阿比古哈木减去有期徒刑二十日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李熙熙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初27131号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。
被告：胡伟滢，女，1980年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区，系被告丈夫。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡伟滢借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠珊、被告胡伟滢的委托诉讼代理人曹孟良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年9月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金181220.6元及截至2018年3月13日的利息为9516.57元，复利343.34元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率18.36%上浮50%为标准，从2018年3月14日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告胡伟滢辩称：原告主张本金、利息、罚息、复利数额均不正确，起诉后被告偿还了13多万元，不可能还有这么大的数额。被告偿还款项一直是很准时的，是因为经济困难才逾期还款，也一直与原告工作人员沟通，希望原告可以减免罚息。被告未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2015第RL20150916000500号，以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
2015年9月16日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36％，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告自2017年11月16日起未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月13日，被告尚欠原告全部借款本金181220.6元、利息9516.57元、复利343.34元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；被告虽对尚欠的金额有异议，但未提交证据予以反证，本院对原告的主张予以采信；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利或罚息总计应不超过年利率24%；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟滢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金181220.6元；
二、被告胡伟滢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还利息、复利（截止至2018年3月13日的利息和复利按照《个人信用贷款合同》计算，利息和复利总计应不超过年利率24%为限）；
三、被告胡伟滢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%计付，自2018年3月14日起计至实际清偿之日止）；
四、被告胡伟滢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告胡伟滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6232号
上诉人（原审原告）：陈洪寺，�，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：徐小朋，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：徐登猛（曾用名：徐登孟），男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人陈洪寺因与被上诉人徐小朋、徐登猛民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月16日，徐小朋向陈洪寺借款10万元，但双方未约定借款利息和期限。徐登猛在担保人一栏签字，自愿为该笔借款提供担保。后至今未予偿还。
2016年5月12日，陈洪寺向原审法院起诉，请求判令：一、徐小朋偿还借款10万元及利息损失（以10万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、徐登猛对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由徐小朋、徐登猛承担。
该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年8月24日判决：一、徐小朋于本判决生效后十日内偿还陈洪寺借款10万元及利息（自2016年5月12日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、徐登猛对上述款项承担连带保证责任，徐登猛在承担保证责任后有权向徐小朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐小朋、徐登猛负担。
上诉人陈洪寺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案判决下来，因徐登猛到原审法院陈述，其并不是本案中适格的被告。后经原审法院核实，陈洪寺在诉讼过程中，将同名同姓徐登猛误列入原审的被告，是属于陈洪寺错误起诉被告（即本案徐登猛）。为此，陈洪寺要求撤回对徐登猛的诉讼请求。二、对于借据上担保人徐登猛，待陈洪寺查明身份情况后，另行主张权利。综上，请撤回对被上诉人徐登猛的起诉，并撤销原审第二项判决。
被上诉人徐登猛二审中答辩称：确实是身份情况弄错了，要求撤回对本案徐登猛的起诉。
被上诉人徐小朋未作答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以认定。另查明，在涉案借据上担保人一栏处签字并按指印的“徐登猛”不是本案的徐登猛（公民身份号码为）。
本院认为：在涉案借据上担保人一栏处签字并按指印的“徐登猛”不是本案徐登猛的事实，已由出借人陈洪寺及本案徐登猛本人予以确认，故陈洪寺将本案徐登猛列为被告起诉，主体不适格，应驳回对其起诉。原审认定事实正确，但判定本案徐登猛对涉案债务承担连带保证责任不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持苍南县人民法院（2016）浙0327民初4766号民事判决第一项；
二、撤销苍南县人民法院（2016）浙0327民初4766号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由徐小朋负担；二审案件受理费2300元，由陈洪寺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初一字第1566号
原告杨连支，女，汉族，生于1970年8月29日，农民，住上蔡县。
被告张作，男，汉族，生于1970年4月17日，农民，住址同上。
本院在审理原告杨连支与被告张作离婚纠纷一案中，原告杨连支于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨连支自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨连支撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨连支承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十月�十九日
书 记 员 余双军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第753号
原告太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地；德州市德城区天衢路1369号
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人陈万栋，男，山东中鲁律师事务所，律师。
被告张希海，男，1972年1月7日生，汉族。
委托代理人李洪义，男，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。
原告太平财产保险有限公司德州中心支公司与被告张希海为保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈万栋，被告委托代理人李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司德州中心支公司诉称，被告所有的鲁NXA＊**机动车在原告处投保交强险。2014年12月24日11时30分许，被告无证驾驶该车，行驶至乐陵市朱集镇张法村北，与张俊川驾驶的电动三轮相撞，造成张俊川和三轮乘车人员常秀英受伤，被告驾驶轿车逃逸，后张俊川经抢救无效死亡。经乐陵交警认定，因被告张希海属无证驾驶机动车，承担事故的全部责任。受害人近亲属起诉后，乐陵市人民法院作出（2015）乐民初字第994号民事调解书，原告在交强险限额内赔偿各项损失116451元。原告依照调解书履行了垫付义务。根据法律规定原告行使追偿权，请求法院判令被告赔偿原告116451元。
被告张希海辩称，请�法院查明事实依法判决。被告认为无证驾驶车辆导致交通事故，保险公司仅仅是承担垫付费用责任，依据法律规定驾驶人未取得驾驶证，发生交通事故，由保险公司承担垫付抢救费用，财产部分不承担垫付及赔偿责任。调解书是原告自愿支付给受害人垫付之外的费用，应与被告无关。请法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告所有的轿车一辆，车牌号为鲁NXA＊**，在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期内被告驾驶该车发生交通事故。造成案外人张俊川死亡、常秀英受伤。死者近亲属将本案原、被告诉至法院要求赔偿117451.53元。经法院调解太平财产保险有限公司德州中心支公司，赔偿死者近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失116451元，并履行了赔偿款项。因被告无证驾驶，负交通事故全部责任�原告垫付后，以此为由诉来本院，经调解无果。
上述事实有调解书、汇款凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告提供乐陵市人民法院作出（2015）乐民初字第994号民事调解书及汇款凭证，合法有效，本院予以认定。原告主张被告赔偿原告垫付款116451元，因被告认可其无证驾驶的事实，且数额不超出法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题司法解释》第十八条之规定，判决如下；
被告张希海于本判决生效后五日内赔偿原告交通事故垫付款116451元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告张希海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张光鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第753号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王洪亮。
被告刘霞。
被告周绍荣。
被告张增金。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王洪亮、刘霞、周绍荣、张增金借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45万元或查封（扣押）被告同等�值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年六月二十九日
书记员 张艳霞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终507号
上诉人（原审被告）：彭涛（曾用名彭若芯），女，1989年8月15日出生，汉族，湖北东方国际旅行社职工，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚正中，男，1991年11月5日出生，汉族，江汉油田钻井一公司职工，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。
上诉人彭涛因与被上诉人龚正中民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人彭涛及其委托诉讼代理人代立军，被上诉人龚正中及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭涛的上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初904号民事判决，改判驳回龚正中的诉讼请求。事实和理由：1、彭涛与龚正中之间的借款合同成立但未生效，不具有法律效力。彭涛虽向龚正中出具了借款10万元的借条，但龚正中并未实际向彭涛支付借款10万元。因此，借款合同并未实际履行。一审判决推定彭涛和龚正中之间的借款合同已生效，违背了客观事实和法律规定。2、一审判决滥用自由裁量权认定证据的真实性、关联性，严重违反法律规定。一审判决将龚正中提交的一份5万元的转账凭证、二份提现记录和一份信用卡消费记录作为龚正中已经履行借款合同的凭证，没有法律依据。
龚正中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、本案所涉借条系龚正中与彭涛经过结算后形成的借条，不是彭涛所主张的尚未履行的借款合同，彭涛应依借条载明的内容承担还款责任。2、彭涛称该借条是受龚正中的胁迫所出具，没有证据证实。3、龚正中是借钱给彭涛自己使用，并非赠与给彭涛。
龚正中向一审法院起诉请求：判令彭涛偿还龚正中借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月3日起计算至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：龚正中与彭涛于2014年12月建立恋爱关系。交往期间，彭涛分次向龚正中借款99500元。2016年1月31日，通过信用卡刷卡消费的方式，龚正中借给彭涛9500元；2016年3月11日、14日，龚正中分别取现2万元、转账5万元给彭涛；2016年3月15日取现18900元，加上手中的现金1100元，计2万元给彭涛。2016年4月30日，彭涛向龚正中出具借条，载明：“甲方彭涛（彭若芯），身份证号，今借乙方龚正中人民币拾万元，借款期限从2016年4月30日到2016年5月3日”。还款期限届满后，彭涛未予偿还。为此，龚正中提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，龚正中自愿放弃要求彭涛支付利息的请求。
一审法院认为，彭涛向龚正中出具的借条，能够证明双方之间借贷法律关系的存在，该借贷关系成立，依法应予保护。该借条系彭涛多次借款后出具的总条据，龚正中实际出借数额为99500元，有相应的银行转账和取款记录与借条相印证，依法予以确认。彭涛在约定的还款期限届满前，即2016年5月3日前未偿还借款，违反了双方的约定，依法应当履行还款义务。彭涛提出借条系龚正中逼其书写的抗辩理由，因其未提交证据证明该借条系受到胁迫所立，故该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。彭涛提出借贷行为未实际发生，龚正中通过其父龚成仁银行账户汇款给彭涛的5万元并非借款，而是用于双方一起共同开支的抗辩，因提交的证据不足以证明该抗辩理由成立，故对彭涛的该抗辩理由不予采纳。关于借款利息问题，龚正中在庭审中自愿放弃对彭涛的利息主张，属于对自身权利的合法处分，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彭涛偿还龚正中借款99500元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回龚正中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由彭涛负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：龚正中是否实际出借了99500元给彭涛。针对本案争议焦点，评判如下：
龚正中陈述的与彭涛于网络聊天软件相识、开始恋爱、彭涛为与龚正中建立恋爱关系而辞职返乡需支付离职违约金而向龚正中借款9万元的事由，与龚正中提交的于2016年1月31日用其信用卡取现金9500元、于2016年3月11日用其父亲的银行卡分四次取现金2万元、于2016年3月14日用其父亲的银行卡分二次转账5万元给彭涛、于2016年3月15日用其父亲的银行卡分七次取现金18900元的银行交易明细，以及彭涛于2016年4月30日向龚正中出具的借款10万元的借条等相关证据，互相印证，形成完整的证据链，能证明龚正中与彭涛形成了真实的民间借贷关系并已实际履行，该民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。彭涛未按借条约定的还款期限向龚正中偿还借款，依法应承担相应的违约责任。彭涛称其只收到了龚正中于2016年3月14日转账的5万元，该款全部用于支付双方恋爱期间的共同开支，不属彭涛向龚正中借款，彭涛不应向龚正中偿还该5万元，彭涛系受龚正中及其姐姐的胁迫而向龚正中出具了借条的系列辩称理由，由于彭涛并未提交充分的证据予以证实，且缺乏相应的事实依据，故该辩称理由依法不能成立；彭涛称其向龚正中出具借条后，龚正中并未按借条的约定实际借款给彭涛的上诉理由，与本案借款在先、出具借条在后的客观事实不符，依法不能成立。
综上，彭涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由彭涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 ＸＸ燕
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执786号
申请执行人:四川神宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：程瑞龙，总经理。
被执行人：何仁武，男，汉族，生于1966年9月15日，住仪陇县。
被执行人:程秀芳，女，汉族，生于1968年3月10日，住仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的(2015)仪民初字第3289号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人何仁武、程秀芳在仪陇县新政镇春晖路一段82号六一二安置区1幢1层1-82号有商业用房一间（建筑面积44.32㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人何仁武、程秀芳在仪陇县新政镇春晖路一段82号六一二安置区1幢1层1-82号有商业用房一间（建筑面积44.32㎡，房屋产权证号为2014121**），查封之日起三日内被执行人仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。
二、被执行人何仁武、程秀芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何仁武、程秀芳可以使用被查封的财产;但因被执行人何仁武、程秀芳的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执786号之二
申请执行人:四川神宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：程瑞龙，总经理。
被执行人：何仁武，男，汉族，生于1966年9月15日，住仪陇县。
被执行人:程秀芳，女，汉族，生于1968年3月10日，住仪陇县。
本院（2015）仪民初3289号民事判决书已经发生法律效力，在四川神宇建筑劳务有限责任公司申请执行何仁武、程秀芳合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额277224元及利息，承担诉讼费3348元。在执行中何仁武、程秀芳已履行本金80572元，剩余债权200000元及利息。现双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对四川神宇建筑劳务有限责任公司申请执行何仁武、程秀芳合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执786号之一
申请执行人:四川神宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：程瑞龙，总经理。
被执行人：何仁武，男，汉族，生于1966年9月15日，住仪陇县。
被执行人:程秀芳，女，汉族，生于1968年3月10日，住仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的(2015)仪民初字第3289号民事判决书，于2016年9月28日查封了被执行人何仁武、程秀芳在仪陇县新政镇春晖路一段82号六一二安置区1幢1层1-82号有商业用房一间（建筑面积44.32㎡，房屋产权证号为2014121**），现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:
解除对查被执行人何仁武、程秀芳在仪陇县新政镇春晖路一段82号六一二安置区1幢1层1-82号有商业用房一间（建筑面积44.32㎡，房屋产权证号为2014121**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一七年一月十六日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1324执786号申请执行人：四川神宇建筑劳务有限责任公司。法定代表人：程瑞龙，总经理。被执行人：何仁武，男，汉族，生于1966年9月15日，住仪陇县。被执行人：程秀芳，女，汉族，生于1968年3月10日，住址同上。根据本院已经发生法律效力的（2015）仪民初字第3289号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付义务，但被执行人至今未履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适行若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人何仁武、程秀芳在银行的存款以280672元为限依法予以冻结、扣划（冻结、扣划金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖周义二〇一六年八月二十三日书记员  王 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终188号
上诉人（原审被告）：广州理想电子信息技术有限公司，住所地广东从化经济开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州德佑电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈运彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州理想电子信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州理想电子信息技术有限公司上诉称，其于2014年与被上诉人签订了购销合同，第三条约定交货地址为“广东从化经济开发区丰盈路13号”，即上诉人住所地。根据交易习惯被上诉人将每批货物均送至上诉人住所地，该送货地址应为双方约定的合同履行地。根据《民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地、合同履行地均在广州市从化区，故请求将本案移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年二月七日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终188号上诉人（原审被告）：广州理想电子信息技术有限公司，住所地广东从化经济开发区丰盈路13号。法定代表人：李挺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州德佑电子科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈运彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州理想电子信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州理想电子信息技术有限公司上诉称，其于2014年与被上诉人签订了购销合同，第三条约定交货地址为“广东从化经济开发区丰盈路13号”，即上诉人住所地。根据交易习惯被上诉人将每批货物均送至上诉人住所地，该送货地址应为双方约定的合同履行地。根据《民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地、合同履行地均在广州市从化区，故请求将本案移送至广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一七年二月七日书 记 员  李文琪
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初819号
原告福泉市鑫达矿业有限责任公司。
法定代表人冯大会，系该公司董事长。
委托代理人马骏、罗祖奎，贵州煜众律师事务所律师。
被告贞丰县挽澜荣胜煤矿。
执行事务合伙人李佩胜。
本院在审理原告福泉市鑫达矿业有限责任公司与被告贞丰县挽澜荣胜煤矿买卖合同纠纷一案中，原告福泉市鑫达矿业有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉市鑫达矿业有限责任公司申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福泉市鑫达矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2966元，减半收取1483元，本院决定免收。
审判员 杨宗霏
二〇一六年十二月一日
书记员 尹 群
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡艳萍，女，1974年6月17日出生，汉族，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：蔡云峰（蔡艳萍之叔），1966年7月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇德建北街。
法定代表人：王战武，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇德建街1-23。
法定代表人：李志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王战武，男，1971年12月15日出生，汉族，吉林省乾安县德建房地产开发有限公司经理，住吉林省松原市。
再审申请人蔡艳萍因与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司（简称开发公司）、乾安县中小企业信用担保有限公司（简称担保公司）、王战武执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡艳萍申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决没有查清在蔡艳萍法院查封诉争车库、车位之前就已经实际合法占有的事实。2016年4月29日在没有传票传唤的情况下，电话通知蔡艳萍到二审法院，在王占武两次庭审均未到庭的情况下，仅凭本案利害关系人物业公司和王占武的证明，没有给蔡艳萍提供新证据再次庭审的机会，就送达判决书。该判决对蔡艳萍提供的王占武出具的交付凭据未予评判。蔡艳萍有证据能够证明法院查封前，蔡艳萍合法实际占有。（二）二审判决认为（2013）乾民执字第664号执行裁定（4）项查封物应享有优先受偿权错误，该诉争财产未进行抵押登记，不能对抗第三人，如果开发公司还有其他案件并经法院判决的被执行人，开发公司没有其他财产，其他申请执行人按照法律规定可申请参与分配，该判决剥夺了其他申请执行人参与分配的权利。（三）二审判决应查清（2013）乾民执字第664号执行裁定查封诉争财产时的财产状况，法院执行局应提供查封时相关的影像资料。
本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”二审法院从当事人举证责任、蔡艳萍所举证据的证明力及法律关系认定蔡艳萍与开发公司签订的《买卖合同》不符合上述司法解释第（二）项的规定，蔡艳萍不具有排除执行的权利并无不当。在本院再审审查中，蔡艳萍为证明自己已经实际占有争议的地下车库、车位和仓库，提交了林喜伍、乾安县水子镇天赐电脑商店等人的证明材料，因相关证人未出庭作证，担保公司对该证据的真实性均提出异议，本院不予采信。关于蔡艳萍是否实际占有争议标的物的问题，二审诉讼中，担保公司提交的乾安县乾缘物业有限责任公司出具的《证明》载明：“物业公司于2011年11月进入德建家园小区进行物业管理，此时，小区的地下车库有卷帘门，内部没有装修。2014年9月，蔡艳萍之兄带人强行将车库装上铁门，强行管理。”虽然蔡艳萍认为该物业公司与担保公司是一家，但不能提供证据证明。结合王战武对蔡艳萍与开发公司之间签订的《买卖合同》形成过程的陈述：“法院扣押后，经侦部门调查前，蔡云峰（蔡艳萍之叔）找我要钱，没办法与蔡云峰的侄女蔡艳萍的名义补签了与开发公司买卖地下车库、车位的合同、收款收据。地下车库、车位一直由物业公司管理，未与蔡艳萍办理过交接手续。”二审判决认定蔡艳萍不具有排除执行的权利，判决驳回蔡艳萍的诉讼请求并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡艳萍的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡艳萍的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年四月五日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡艳萍，女，1974年6月17日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：蔡云峰（蔡艳萍之叔），1966年7月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇德建北街。法定代表人：王战武，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇德建街1-23。法定代表人：李志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王战武，男，1971年12月15日出生，汉族，吉林省乾安县德建房地产开发有限公司经理，住吉林省松原市。再审申请人蔡艳萍因与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司（简称开发公司）、乾安县中小企业信用担保有限公司（简称担保公司）、王战武执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡艳萍申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决没有查清在蔡艳萍法院查封诉争车库、车位之前就已经实际合法占有的事实。2016年4月29日在没有传票传唤的情况下，电话通知蔡艳萍到二审法院，在王占武两次庭审均未到庭的情况下，仅凭本案利害关系人物业公司和王占武的证明，没有给蔡艳萍提供新证据再次庭审的机会，就送达判决书。该判决对蔡艳萍提供的王占武出具的交付凭据未予评判。蔡艳萍有证据能够证明法院查封前，蔡艳萍合法实际占有。（二）二审判决认为（2013）乾民执字第664号执行裁定（4）项查封物应享有优先受偿权错误，该诉争财产未进行抵押登记，不能对抗第三人，如果开发公司还有其他案件并经法院判决的被执行人，开发公司没有其他财产，其他申请执行人按照法律规定可申请参与分配，该判决剥夺了其他申请执行人参与分配的权利。（三）二审判决应查清（2013）乾民执字第664号执行裁定查封诉争财产时的财产状况，法院执行局应提供查封时相关的影像资料。本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”二审法院从当事人举证责任、蔡艳萍所举证据的证明力及法律关系认定蔡艳萍与开发公司签订的《买卖合同》不符合上述司法解释第（二）项的规定，蔡艳萍不具有排除执行的权利并无不当。在本院再审审查中，蔡艳萍为证明自己已经实际占有争议的地下车库、车位和仓库，提交了林喜伍、乾安县水子镇天赐电脑商店等人的证明材料，因相关证人未出庭作证，担保公司对该证据的真实性均提出异议，本院不予采信。关于蔡艳萍是否实际占有争议标的物的问题，二审诉讼中，担保公司提交的乾安县乾缘物业有限责任公司出具的《证明》载明：“物业公司于2011年11月进入德建家园小区进行物业管理，此时，小区的地下车库有卷帘门，内部没有装修。2014年9月，蔡艳萍之兄带人强行将车库装上铁门，强行管理。”虽然蔡艳萍认为该物业公司与担保公司是一家，但不能提供证据证明。结合王战武对蔡艳萍与开发公司之间签订的《买卖合同》形成过程的陈述：“法院扣押后，经侦部门调查前，蔡云峰（蔡艳萍之叔）找我要钱，没办法与蔡云峰的侄女蔡艳萍的名义补签了与开发公司买卖地下车库、车位的合同、收款收据。地下车库、车位一直由物业公司管理，未与蔡艳萍办理过交接手续。”二审判决认定蔡艳萍不具有排除执行的权利，判决驳回蔡艳萍的诉讼请求并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡艳萍的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡艳萍的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年四月五日书 记 员  寇承魁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3258号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区证大清丰园29栋１层。
被告：陈琼，女，1971年6月27日出生，汉族，现住长春市宽城区北亚泰大街****号证大光明城*期**栋***室。
原告长春证大物业服务有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 靓