wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00242号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人韩某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月17日被淮安市公安局清河分局取保候审。
被告人陈某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年2月1日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月20日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人韩某、陈某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人韩某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年11月11日，被害人程某为讨要工资，将韩某经营的饭店大门加锁锁上。当晚，被告人韩某纠集被告人陈某、姜某（另案处理）至该饭店，以协商解决拖欠工资为由将被害人程某约来。在该饭店门前，被告人韩某与被害人程某发生争吵，被告人陈某与姜某遂持棍共同殴打被害人程某，与程某同行的其妻子万某见丈夫被殴打上前相护，被陈某持棍打伤，致右肱骨骨折。经鉴定，被害人万某身体损伤程度构成轻伤二级，被害人程某身体损伤程度构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。认为被告人韩某、陈某均构成故意伤害罪，二人共同实施故意伤害犯罪，系共同犯罪。案发后，二被告人能够主动归案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人韩某、陈某对指控事实不表异议。
经审理查明，2014年，被告人韩某雇佣被害人程某至其经营的位于淮安市清河区的“鑫园土菜馆”做厨师，后因韩某拖欠程某工资致双方发生纠纷。2014年11月11日，被害人程某为讨要工资，将该饭店大门加锁锁上。当晚，被告人韩某预谋找人教训被害人程某，遂纠集被告人陈某、姜某（另案处理）至该饭店，以协商解决拖欠工资为由将被害人程某约来。在饭店门前，被告人韩某与被害人程某发生争吵，被告人陈某与姜某遂持棍共同殴打被害人程某，程某妻子万某见丈夫被殴打遂上前相护，被被告人陈某持棍打伤，致右肱骨骨折。经鉴定，被害人万某身体损伤程度构成轻伤二级，被害人程某身体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人韩某、陈某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理阶段，被害人程某、万某提出附带民事诉讼，经调解，被告人韩某、陈某赔偿二被害人各项损失共计人民币八万五千元，二被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有被告人韩某、陈某的庭前供述，被害人程某、万某陈述，证人姜某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某前科判决书及出狱证明，调解协议及收条，发破案及抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某、陈某共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。被告人韩某、陈某案发后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿被害人损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人认罪、悔罪态度较好，本院决定予以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10301号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。
法定代表人：方某某。
本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10301号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初66号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人许某某，男，1977年2月22日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，个体，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2016年10月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月20日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1417号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月间，被告人许某某至桐乡市濮院镇羊毛衫市场中央商城1楼38号鄂某雅格服装店内，以先发货后付款等为由，两次骗取被害人黄某花羊毛衫560件，共计价值27600元。案发后，被告人许某某已退赔被害人30000元，并取得谅解。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人许某某的刑事责任。被告人许某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、送货单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，骗取他人财物合计价值27600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人许某某已退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯立伟
二〇一七年一月十八日
（代）书记员 唐丰燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终246号
上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:尹向东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：范占良。
上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人范占良劳务合同管辖权异议纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。
南通启益建设集团有限公司上诉称，南通启益建设集团有限公司与范占良不存在劳务合同关系。工资分配表上加盖的印章非南通启益建设集团有限公司刻制，负责人王生不是公司工作人员。范占良理应向王生主张权利。按照相关法律规定，本案应当由工程所在地法院管辖。请求二审法院将本案裁定移送工程所在地法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。范占良向法院起诉主张的法律关系是劳务合同关系，南通启益建设集团有限公司的住所地位于启东市，故原审法院对本案具有管辖权。本案非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。至于双方是否存在劳务合同关系，应当通过实体审理查明。范占良原审起诉的被告及原审提出管辖权异议的主体均为南通启益建设集团有限公司，原审裁定虽存在笔误，但南通启益建设集团有限公司据此否定其为本案当事人的上诉理由不能成立。综上，南通启益建设集团有限公司的上诉没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费80元，由南通启益建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李新珠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5703号
原告：俞乐，男，1973年3月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，汉族。住址：山东省烟台市招远市。
原告俞乐与被告孙伟鹏民间借贷纠纷一案，原告俞乐于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告孙伟鹏送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告孙伟鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2018年1月15日本案公开开庭进行了审理。原告俞乐到庭参加诉讼，被告孙伟鹏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞乐起诉称：人人行科技有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。原、被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月2日-2017年3月15日，被告在借贷宝平台上分别发布了23笔借款要约合计128380元。原告在该平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告23笔借款合计金额128380元，年利率为13-16%，并约定到期未还按年利率24%计息。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司分23次将不同笔款项划付至被告的支付账户。现被告未按约还款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金128380元，并支付截止2017年8月8日利息11843.59元，要求利息支付至款项还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞乐为了证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议、转账记录各23份，证明原、被告间存在借贷关系，及原告履行了交付义务的事实。
证据2、借贷宝平台情况说明、金佰仕支付服务协议、用户注册协议、企业名称变更核准通知书、用户注册信息各一份，证明原、被告为注册借贷宝平台注册用户，通过该平台进行借贷的事实。
证据3、微信支付凭证一份，证明被告已支付利息1万元的事实。
证据4、送达地址确认书一份，证明被告承诺在借贷宝平台上交易用于接受相关资料的地址的事实。
被告孙伟鹏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告孙伟鹏未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为经审查后认为，原告提交的证据均系电脑打印件，既无原、被告双方签名确认，又无相关单位盖章认可，无法确认证据的真实性，亦无法确认与本案事实相关联，故无法充分证实原告主张事实的成立。综上，对原告提交的上述证据本院不予确认。
原告以原、被告间存在借贷关系，要求被告归还借款本金及利息向法院起诉，本案应查明的事实为：原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，依法成立的民间借贷关系，出借人和借款人应有明确的借款合意，双方存在真实的款项交付等相关构成要件，但在本案中，原告向本院提交的证据无法充分证实原、被告之间存在民间借贷关系及借款交付事实，该事实又无被告的自认，故本院无法确认原、被告之间存在借贷关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应向本院提供能充分证实原、被告之间存在借贷关系的相关证据，但本案中，原告已提供的证据不能充分证明其主张事实的成立，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞乐全部诉讼请求。
本案受理费3104元，公告费560元，合计3664元，由原告俞乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5703号原告：俞乐，男，1973年3月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，汉族。住址：山东省烟台市招远市。原告俞乐与被告孙伟鹏民间借贷纠纷一案，原告俞乐于2017年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告孙伟鹏送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告孙伟鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2018年1月15日本案公开开庭进行了审理。原告俞乐到庭参加诉讼，被告孙伟鹏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞乐起诉称：人人行科技有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借贷。原、被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月2日-2017年3月15日，被告在借贷宝平台上分别发布了23笔借款要约合计128380元。原告在该平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告23笔借款合计金额128380元，年利率为13-16%，并约定到期未还按年利率24%计息。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司分23次将不同笔款项划付至被告的支付账户。现被告未按约还款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金128380元，并支付截止2017年8月8日利息11843.59元，要求利息支付至款项还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告俞乐为了证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借款协议、转账记录各23份，证明原、被告间存在借贷关系，及原告履行了交付义务的事实。证据2、借贷宝平台情况说明、金佰仕支付服务协议、用户注册协议、企业名称变更核准通知书、用户注册信息各一份，证明原、被告为注册借贷宝平台注册用户，通过该平台进行借贷的事实。证据3、微信支付凭证一份，证明被告已支付利息1万元的事实。证据4、送达地址确认书一份，证明被告承诺在借贷宝平台上交易用于接受相关资料的地址的事实。被告孙伟鹏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告孙伟鹏未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为经审查后认为，原告提交的证据均系电脑打印件，既无原、被告双方签名确认，又无相关单位盖章认可，无法确认证据的真实性，亦无法确认与本案事实相关联，故无法充分证实原告主张事实的成立。综上，对原告提交的上述证据本院不予确认。原告以原、被告间存在借贷关系，要求被告归还借款本金及利息向法院起诉，本案应查明的事实为：原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。本院认为，依法成立的民间借贷关系，出借人和借款人应有明确的借款合意，双方存在真实的款项交付等相关构成要件，但在本案中，原告向本院提交的证据无法充分证实原、被告之间存在民间借贷关系及借款交付事实，该事实又无被告的自认，故本院无法确认原、被告之间存在借贷关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应向本院提供能充分证实原、被告之间存在借贷关系的相关证据，但本案中，原告已提供的证据不能充分证明其主张事实的成立，故本院对原告要求被告归还借款及支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞乐全部诉讼请求。本案受理费3104元，公告费560元，合计3664元，由原告俞乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蔡 蓉审 判 员  徐 锋人民陪审员  沈建英二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙瑞敏???
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01508号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被�：李同贵，男，1951年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李同贵劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由代理审判员张美红适用简易程序进行审理。因该案不宜适用简易程序审理，于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年8月12日经本院审判委员会讨论决定暂停审限，2015年11月19日恢复审限。2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告淮北市新洪杨煤矿的委托代理人代根军、被告李同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以劳动争议纠纷为由向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决支付被告经济补偿金，为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用，支付被告放假期间的生活费。原告不服该裁决。理由为：被告已经退休，并享受退休待遇，与原告之间是劳务关系，被告不应享受基于劳动关系才应享受的相关补偿；被告的请求已经超过仲裁时效；2008年1月18日之前原被告之间不存在劳动关系；原告单位没有放假，被告工作领取了报酬，原告没有再支付其生活费的义务。起诉要求：1、原告不应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用；2、原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金；3、原告不应支付被告生活费；4、诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：被告自2007年7月在原告处上班，一直干到原告关闭。原被告签的是劳动合同，被告应当享受补偿金。另外，文件没有规定退休后就不享受补偿金。
原告向本院提供下列证据：
1、仲裁裁决书；
2、仲裁申请书；
3、仲裁送达回证。
证据1、2、3拟证明原告与被告劳动争议纠纷一案，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出支付被告经济补偿金、为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用并支付被告放假期间的生活费的裁决，原告不服，符合起诉条件。
4、营业执照及企业基本信息查询单，拟证明原告于2008年2月13日新成立。
5、淮北矿业（集团）有限责任公司社保中心出具的退休人员花名册，拟证明被告已于2006年12月退休，并享受退休待遇，与原告之间系劳务关系。
被告对原告提供证据的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，来源合法，且与本院具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：淮北矿业（集团）有限责任公司社保中心出具的退休人员花名册显示被告于2006年12月退休，被告退休后到原告处工作，2014年3月，原告依法关闭。
本院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否超过仲裁时效；二、原告是否应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用；三、原告是否应支付被告经济补偿金、放假期间的生活费。
一、关于本案是否超过仲裁时效的问题。原告于2014年3月关闭，同年底，被告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。
二、关于原告是否应为被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动�障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，办理社会保险由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院受理的民事案件的范围。
三、关于原告是否应支付被告经济补偿金、放假期间的生活费。经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故支付经济补偿金的前提为双方存在劳动关系。放假期间的生活费支付的前提亦为双方存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案被告在到原告单位工作前已经退休并领取退休金，之后到原告处工作，系劳务关系，被告不应享有基于劳动关系而�生的经济补偿金及放假期间的生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、原告淮北市新洪杨煤矿不支付被告李同贵经济补偿金及放假期间的生活费；
二、驳回原告淮北市新洪杨煤矿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告淮北市新洪杨煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
代理审判员 张美红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《最高人民法院�于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4349号
原告：陈加富，男，1965年5月2日出生，汉族，住。
被告：黄忠，男，1963年10月10日出生，汉族，住。
原告陈加富为与被告黄忠民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告黄忠下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈加富到庭参加诉讼，被告黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄忠以资金周转为由于2015年4月22日、5月15日分别向原告借款5000元、5000元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条2张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告黄忠归还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息2分，从2015年5月15日起计算至履行完毕之日止）。
被告黄忠未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2张。拟证明被告黄忠向原告借款1万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告黄忠，被告黄忠既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告黄忠向原告借款1万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告黄忠之间的借贷关系成立。被告黄忠借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄忠应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠于本判决生效之日起十日内返还原告陈加富借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年5月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告黄忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费165元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十四日
代书 记员 章佳瑶
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初305号
原告吕金山，男，1968年3月15日出生，汉族，住林甸县。
被告宋红辰，男，1978年8月22日出生，汉族，住林甸县。
本院在审理原告吕金山诉被告宋红辰保证合同纠纷一案中，原告吕金山因其与被告宋红辰已自行和解而于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金山在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕金山负担。
代理审判员 王亚旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙立新
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第284号
申请执行人黄利琼，教师。
被执行人韦宏生，干部。
申请执行人黄利琼与被执行人韦宏生为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）都民初字第835号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确定被执行人韦宏生应当履行的义务为：偿还原告黄利琼借款本金人民币9000元，于2014年10月30日前偿还3000元；2015年1月30日前偿还3000元；2015年4月30日前偿还3000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2014年12月4日，权利人黄利琼向本院申请强制执行，本次申请强制执行的标的为到期债权3000元。经审查，本院依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第284号。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人韦宏生于中国工商银行都安瑶族自治县支行的存款，并已将执行款3000元支付给申请执行人黄利琼。
本院认为，申请执行人黄利琼本次申请执行到期的债权已执行完毕，强制执行条件已消失，本案的本次执行程序应予终结。对尚未到期的债务，待期限届满后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第284号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
审 判 员 张定山
代理审判员 银宗文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韦文忠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1171号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人赵振路。
被告程驰，男，汉族，农民。
被告马延飞，男，回族，农民。
被告张玉赛，男，回族，农民。
被告朱俊刚，男，汉族，农民。
被告张朋，男，回族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告程驰、马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告程驰、马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年10月18日被告程驰与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2013）年第012286243号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年10月12日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行保字（2013）年第012286243号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：一、依法判令被告连带偿还借款本金15万元及利息，利息自2015年1月12日至偿清之日止以本金15万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程驰、马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，为了证明原、被告的身份情况。
二、2013年10月18日被告程驰作为借款人，原告润昌农商行清泉支行作为贷款人，双方签订的（润昌商行清泉支行）个借字（2013）年第012286243号《个人借款合同》一份。
三、2013年10月18日原告作为债权人，被告马延飞、张玉赛、朱俊刚作为保证人，双方签订的（润昌商行清泉支行）保字（2013）年第012286243号保证合同一份。
四、2013年10月18日原告作为债权人，被告张朋作为保证人，双方签订的（润昌商行清泉支行）保字（2013）年第012286243号保证合同一份。
五、2013年10月18日原告聊城润昌农商银行清泉支行与被告程驰办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告程驰的银行卡历史交易明细、贷款账户查询表一份。
上述证据综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
经审理查明：2013年10月18日被告程驰与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2014年10月12日，借款期间月利率为10.5‰。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告程驰的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年10月18日被告马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋与原告签订保证合同为程驰与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款到期后，被告程驰对2015年1月11日之前的借款利息予以偿清，对借款本金及剩余利息未能偿还，被告马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告程驰向原告借款并签订借款合同，被告马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋对该笔借款进行担保并签订保证合同，借款及保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告程驰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告程驰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告程驰、马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程驰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2015年1月12日至本判决确定的付款之日止以本金15万元为基数按月利率15.75‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋对被告程驰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告程驰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告程驰、马延飞、张玉赛、朱俊刚、张朋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢 涛
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第994号
申请执行人陆明军。
被执行人ＸＸ忠（曾用名ＸＸ中）。
被执行人郭喜军。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许县民一初字第250号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人ＸＸ忠、郭喜军银行存款、收入150000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月五日
书记员 葛现军
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1356号
申请执行人红果湘辉配送部，住所地贵州省盘州市。
经营者：黄军民，男，1970年12月27日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：石玉，男，1979年12月21日生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人盘县乐民澳欣百货超市，单位住址盘州市。
经营者：李兴鸿，男，1973年9月4日生，汉族，住云南省昆明市。
红果湘辉配送部申请执行盘县乐民澳欣百货超市买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县乐民澳欣百货超市未按期履行义务，权利人红果湘辉配送部向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人乐民澳欣百货超市发出执行通知书，责令被执行人盘县乐民澳欣百货超市支付申请执行人红果湘辉配送部货款4809元，案件受理费50元，执行费50元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人盘县乐民澳欣百货超市暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 鲁国顺
审判员 黄泽飞
二〇一七年十二月一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1356号
申请执行人红果湘辉配送部，住所地贵州省盘州市。
经营者：黄军民，男，1970年12月27日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：石玉，男，1979年12月21日生，汉族，住湖南省邵东县，代理权限：特别授权。
被执行人盘县乐民澳欣百货超市，单位住址盘州市。
经营者：李兴鸿，男，1973年9月4日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
红果湘辉配送部申请执行盘县乐民澳欣百货超市买卖合同纠纷一案,依据本院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县乐民澳欣百货超市未按期履行义务，权利人红果湘辉配送部向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人乐民澳欣百货超市发出执行通知书，责令被执行人盘县乐民澳欣百货超市支付申请执行人红果湘辉配送部货款4809元，案件受理费50元，执行费50元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人盘县乐民澳欣百货超市暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 鲁国顺
审判员 黄泽飞
二〇一七年十二月一日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1356号申请执行人红果湘辉配送部，住所地贵州省盘州市。经营者：黄军民，男，1970年12月27日生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：石玉，男，1979年12月21日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人盘县乐民澳欣百货超市，单位住址盘州市。经营者：李兴鸿，男，1973年9月4日生，汉族，住云南省昆明市。红果湘辉配送部申请执行盘县乐民澳欣百货超市买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县乐民澳欣百货超市未按期履行义务，权利人红果湘辉配送部向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人乐民澳欣百货超市发出执行通知书，责令被执行人盘县乐民澳欣百货超市支付申请执行人红果湘辉配送部货款4809元，案件受理费50元，执行费50元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人盘县乐民澳欣百货超市暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  鲁国顺审判员  黄泽飞二〇一七年十二月一日书记员  包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1356号申请执行人红果湘辉配送部，住所地贵州省盘州市。经营者：黄军民，男，1970年12月27日生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：石玉，男，1979年12月21日生，汉族，住湖南省邵东县，代理权限：特别授权。被执行人盘县乐民澳欣百货超市，单位住址盘州市。经营者：李兴鸿，男，1973年9月4日生，汉族，住云南省昆明市富民县。红果湘辉配送部申请执行盘县乐民澳欣百货超市买卖合同纠纷一案,依据本院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书发生法律效力后，因义务人盘县乐民澳欣百货超市未按期履行义务，权利人红果湘辉配送部向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人乐民澳欣百货超市发出执行通知书，责令被执行人盘县乐民澳欣百货超市支付申请执行人红果湘辉配送部货款4809元，案件受理费50元，执行费50元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人盘县乐民澳欣百货超市暂无财产可供执行，并把执行情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出（2017）黔0222民初1642号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  鲁国顺审判员  黄泽飞二〇一七年十二月一日书记员  包 润
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异18号
案外人：黄裕君，男，1965年7月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010108号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人黄裕君称，案外人于2011年11月14日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010108号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款22.542万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人黄裕君的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010108号房屋出售给案外人黄裕君；3、《收据》2份和《收款收据》3张,证明案外人黄裕君已支付部分房款45万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人黄裕君虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。案外人无法提供其他证据予以佐证，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人黄裕君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异18号案外人：黄裕君，男，1965年7月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010108号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人黄裕君称，案外人于2011年11月14日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010108号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款22.542万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人黄裕君的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010108号房屋出售给案外人黄裕君；3、《收据》2份和《收款收据》3张,证明案外人黄裕君已支付部分房款45万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人黄裕君虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。案外人无法提供其他证据予以佐证，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人黄裕君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 鑫
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1051号
原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会。
法定代表人牛田娃，该协会负责人。
被告牛小林，男，汉族，生于1969年4月19日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会与被告牛小林借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇安坡村扶贫互助协会负担。
代理审判员 张虎成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张珍珍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00185号
原告吴丽萍，系南通市崇川区八仙城天天茶餐厅业主。
委托代理人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人潘佩佩，北京市惠诚（南通）律师事务所实习律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
第三人徐云珍。
原告吴丽萍不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐云珍与本案的处理存在利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院适用简易程序审理，现已审理终结。
2014年10月30日，被告南通人社局作出编号2014B99号《认定工伤决定书》，认定2013年8月20日上午8时40分左右，第三人徐云珍乘坐其丈夫陈建林的电动车去南通市崇川区八仙城天天茶餐厅上班，途径南通市八佰伴门口时发生交通事故，后被送往南通市中医院救治。诊断为：右胫腓骨骨折。第三人徐云珍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。
原告吴丽萍诉称：原告吴丽萍在2015年4月参加第三人徐云珍申请的工伤保险待遇争议纠纷一案的仲裁活动中得知被告南通人社局作出的编号2014B99号《认定工伤决定书》。根据该决定书，第三人徐云珍于2013年8月20日发生事故，2014年9月12日才申请工伤认定，超过了一年的申请时间。被告南通人社局受理第三人徐云珍的申请并作出工伤认定，违反了《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。而且，被告南通人社局受理第三人徐云珍的工伤认定申请后，未依法向原告吴丽萍进行调查核实，导致被诉工伤认定依据不足，事实不清，原告吴丽萍至今未收到被告南通人社局作出的《认定工伤决定书》。请求撤销被告南通人社局2014年10月20日作出的编号2014B99号《认定工伤决定书》。
原告吴丽萍向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：
1.原告吴丽萍的居民身份证及南通市崇川区八仙城天天茶餐厅的营业执照副本，以证明原告吴丽萍的主体身份；
2.南通市人力资源和社会保障局的组织机构代码证，以证明被告南通人社局的主体资格；
3.编号2014B99号《认定工伤决定书》，证明被诉行政行为存在。
被告南通人社局辩称：1.原告吴丽萍于2014年11月3日收到被告南通人社局作出的《认定工伤决定书》后，于2015年4月17日向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，且未提供其超过期限的合理理由。2.被告南通人社局向南通市崇川区八仙城天天茶餐厅的工商登记住所地邮寄送达了《限期举证告知书》、《认定工伤决定书》，因原告吴丽萍拒收，被告南通人社局在社区工作人员的见证下进行了留置送达，原告吴丽萍所称未收到被告南通人社局作出的《认定工伤决定书》没有事实依据。3.生效的仲裁裁决书已经确认原告吴丽萍与徐云珍之间存在劳动关系。4.原告吴丽萍在工伤认定过程中拒不向被告南通人社局举证，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，应当承担不利后果。请求驳回原告吴丽萍的诉讼请求。
2015年4月23日，被告南通人社局向本院提交如下作出被诉行政行为的证据材料和法律法规依据：
一、事实方面的证据材料
1.证据清单；2.第三人徐云珍身份证复印件；3.南通市崇川区八仙城天天茶餐厅工商登记信息；4.仲裁裁决书；5.道路交通事故认定书；6.路线图；7.门诊病历、出院记录；8.调查笔录；9.个人证据清单；10.电话录音。以上证据证明第三人徐云珍受伤符合工伤认定的条件。
二、程序方面的证据材料
1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定补充材料通知书；4.工伤认定限期举证告知书及送达回证、工作记录；5.认定工伤决定书及送达回证、工作记录。以上证据证明被告南通人社局的行政确认程序合法。
法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人徐云珍未向本院提交述称意见和证据材料。
本院经审查认定如下事实：原告吴丽萍系南通市崇川区八仙城天天茶餐厅的业主，第三人徐云珍为南通市崇川区八仙城天天茶餐厅的服务员。2013年8月20日上午8时40分左右，第三人徐云珍乘坐其丈夫陈建林驾驶的电动车去南通市崇川区八仙城天天茶餐厅上班，途径南通市八佰伴门口时发生交通事故受伤，后经南通市中医院救治诊断为右胫腓骨骨折。
2014年7月7日，第三人徐云珍向被告南通人社局提出工伤认定申请。经补正材料，被告南通人社局于9月12日立案受理。10月30日，被告南通人社局作出编号2014B99号《认定工伤决定书》。因南通市崇川区八仙城天天茶餐厅拒绝签收《认定工伤决定书》，2014年11月3日，被告南通人社局在社区工作人员见证下，将编号2014B99号《认定工伤决定书》留置在南通市崇川区八仙城天天茶餐厅。
本案的争议焦点是原告吴丽萍的起诉是否超过法定的起诉期限。
行政诉讼的起诉期限，是指原告对行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，原告就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。从文义解释来看，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，不适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，应当适用修改前的相关规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告南通人社局于2014年11月3日向南通市崇川区八仙城天天茶餐厅留置送达了编号2014B99号《认定工伤决定书》，该决定书中包含了诉权与起诉期限的内容。从法律上可以推定，原告吴丽萍作为南通市崇川区八仙城天天茶餐厅的业主，在2014年11月3日已经知道编号2014B99号《认定工伤决定书》的内容，以及诉权与起诉期限。而原告吴丽萍于2015年4月17日才向本院提起行政诉讼，距离收到《认定工伤决定书》的时间已经超过5个月，明显超过了法定的起诉期限，且没有正当理由。
综上，原告吴丽萍的起诉超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐建云
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘小静
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1218号
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司住所地：四川省成都市郫县唐昌镇横山村五组。
法定代表人：柏在阳。
委托代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印。
被告：包中文，男，生于1963年4月17日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告南部县申新泰富置业有限公司住所地：四川省南部县滨江街道办事处红岩子大道。
法定代表人：荣煜伟，董事长。
委托代理人严石宝，公司员工。
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉被告江西省第五建设集团有限公司、包中文、南部县申新泰富置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司的委托代理人周北平、被告南部县申新泰富置业有限公司的委托代理人严石宝到庭参加了诉讼，被告江西省第五建设集团有限公司、被告包中文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司诉称，被告包中文以被告江西省第五建设集团有限公司的名义修建南部县申新泰富置业有限公司的南部申新泰富国际家居博览中心项目。2013年5月14日，被告包中文以被告江西省第五建设集团有限公司的名义与我公司签订《产品购销合同》，由我公司制作、安装钢制复合式防火卷帘门、木质防火门等产品。后经结算共计价款2188399.00元，被告江西省第五建设集团有限公司和被告包中文共计下欠我公司782399.00元。后经我公司多次催收，2015年2月11日被告包中文、被告江西省第五建设集团有限公司向被告南部县申新泰富置业有限公司出具委托付款书，委托被告南部县申新泰富置业有限公司直接支付给我公司下欠的工程款，但被告南部县申新泰富置业有限公司仅仅支付300000.00元后，对下余款项拒不支付，再经我公司多次催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付欠款482399.00及资金利息并承担本案诉讼费及其他费用。
被告包中文向本院提交的答辩状辩称：我不是本案被告主体，被告应是江西省第五建设集团有限公司和申新泰富置业有限公司。发包方南部县申新泰富置业有限公司与江西省第五建设集团有限公司签订的工程承包合同，由南部县人冯轶挂靠该公司，我属其现场管理人员。下欠原告482399.00元系我签字，但我属为江西省第五建设集团有限公司承包工程的材料代购的代购行为，不是买方的买卖行为。
被告南部县申新泰富置业有限公司辩称，南部县申新泰富置业有限公司不是购销合同的主体，仅在向被告江西省第五建设集团有限公司应付未付范围内承担付款责任，但已经支付了被告江西省第五建设集团有限公司相关款项，故不应再承担责任。
被告江西省第五建设集团有限公司未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告江西省第五建设集团有限公司与南部县申新泰富置业有限公司签订工程承包合同，为其修建南部县申新泰富商用楼，包中文为被告江西省第五建设集团有限公司雇用的现场管理人员，期间，包中文以江西省第五建设集团有限公司的名义与原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司签订了《产品购销合同》。期间原告共向被告江西省第五建设集团有限公司提供制作、安装钢制复合式防火卷帘门、木质防火门等共计2188399.00元，通过结算共计下欠原告782399.00元。被告江西省第五建设集团有限公司向被告南部县申新泰富置业有限公司送达了委托付款书，委托南部县申新泰富置业有限公司在其应当支付给被告江西省第五建设集团有限公司的工程款中直接支付原告782399.00元。被告南部县申新泰富置业有限公司签收了委托付款书并于2015年2月15日向原告支付了300000.00元，下余482399.00元未予支付。
另查明，被告江西省第五建设集团有限公司与被告南部县申新泰富置业有限公司签订的协议书第18.4条约定：“本工程取合同结算价的3%作为质保金，质保期满2年后退还2.5%,满5年后，如无其他质量问题，甲方10天内无息返还全部剩余质保金。”被告南部县申新泰富置业有限公司在庭审中当庭确认该公司还有质保金未完全支付给被告江西省第五建设集团有限公司。
本院认为，原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司与被告江西省第五建设集团有限公司、包中文之间的买卖行为真实、合法有效，应受法律保护。原、被告在木材买卖行为进行结算后，被告应当按照约定支付下欠材料款。被告包中文系被告江西省第五建设集团有限公司修建南部县申新泰富商用楼雇请的现场管理人员，是以被告江西省第五建设集团有限公司的名义与原告发生的买卖行为，依法不应当承担责任。被告南部县申新泰富置业有限公司与被告南部县申新泰富置业有限公司之间的委托付款行为合法有效，被告南部县申新泰富置业有限公司有应付被告江西省第五建设集团有限公司的款项，而且委托合同未予撤销，被告南部县申新泰富置业有限公司就应当在应付被告江西省第五建设集团有限公司工程款中直接支付原告下余欠款。原告要求被告支付下欠材料款及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江西省第五建设集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和对原告诉讼请求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内在应付被告江西省第五建设集团有限公司工程款中直接清偿原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司欠款482399.00元及利息（利息的计算方法：以欠款482399.00元为基数，从2016年3月22日至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），不足部分由被告江西省第五建设集团有限公司予以清偿；
二、驳回原告四川鑫宏扬防火门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268.00元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一六年四月十八日
书记员 李丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特1号
申请人蒋鑫毅，男，1985年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区唐家弄**号*室。
被申请人浙江金昌物业服务有限公司，住绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢410室。
法定代表人陈来森。
委托代理人（特别授权）潘林妃，系公司员工。
申请人蒋鑫毅与被申请人浙江金昌物业服务有限公司因物业服务合纠纷申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第211号仲裁裁决，向本院提起申请。本案在审理过程中，申请人蒋鑫毅以与被申请人案外和解为由向本院书面申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人蒋鑫毅撤回要求撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人蒋鑫毅撤回申请。
案件受理费400元，依法减半收取计200元，由申请人蒋鑫毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 俞小婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02734号
原告舒明芬。
被告重庆世外园房地产开发有限公司。
法定代表人银仕才，该公司董事长。
被告银仕才。
本院在审理舒明芬与重庆世外园房地产开发有限公司、银仕才民间借贷纠纷一案中，原告舒明芬于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒明芬撤回对被告重庆世外园房地产开发有限公司、银仕才的起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 周继宏
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘石梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初193号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：苏某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后因与被告性格差异较大，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、分割家庭财产。
被告苏某甲未作答辩。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1995年10月20日登记结婚，婚后于1996年12月2日生育一男孩，取名苏某乙，原、被告婚后夫妻感情尚可。在夫妻和共同生活期间，原、被告间因性格差异，致使夫妻间发生矛盾。2016年1月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚、分割家庭财产。
本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年一月二十六日
书记员 周亚楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第200号
上诉人（原审被告）宋某某。
委托代理人丁文学。
上诉人（原审被告）丁某某。
被上诉人（原审原告）田某某，农民。
上诉人宋某某、丁某某因与被上诉人田某某健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒经民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月16日17时30分许，在潍坊经济开发区富贵田园小区5号楼4单元门口，丁某某与田某某因琐事发生争吵，宋某某闻讯赶到，后宋某某、丁某某两人共同殴打田某某，致田某某受伤。潍坊市公安局经济开发区分局玄武派出所接警后对该案进行了调查处理，并于2013年11月6日出具证明一份，该证明中记载：“证明2013年10月16日17时30分许，在潍坊经济开发区富贵田园小区5号楼4单元门口，丁某某因琐事与田某某发生争吵。期间，丁某某用手撕扯田某某，丁某某母亲宋某某闻讯赶到，后两人对田某某实施殴打，致使田某某面部额头处破皮流血。我所已于2013年10月24日根据《中华人民共和国汉案管理处罚法》第十九条第二项、第四十三条第二款第一项，对丁某某处以罚款伍百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，对宋某某处以行政拘留十日、罚款伍百元。此治安案件现已处理完结。特此证明。玄武派出所二零一三年十一月六日”。
田某某受伤后，当日即入潍坊医学院附属医院门诊科治疗，急诊治疗3天，住院治疗4天。潍坊医学院附属医院住院病历中记载，患者田某某头外伤（脑震荡、脑外伤反应）、全身多处软组织伤、高血压1级。田某某主张因伤造成各项损失共计7426.78元，其中包括医疗费5842.78元、住院伙食补助费96元、住院期间误工费568元、护理费920元。田某某主张其月工资2000元，住院期间共8天，误工费568元；其丈夫丁文胜系山东吉瑞特明胶有限公司职工，近三个月每月工资3200元，自2013年10月17日至2013年10月26日为护理田某某请假十天，护理费920元。宋某某、丁某某辨称，田某某所称的脑震荡、脑外伤、全身多处软组织伤、高血压等病情与双方冲突无关，主张的各项赔偿也无计算依据。宋某某、丁某某对田某某在潍坊医学院附属医院的诊断结果及治疗情况持有异议，申请对田某某因双方冲突进行治疗的必要性和合理性进行鉴定，后放弃鉴定。
另查明，田某某及其丈夫丁文胜均为农村失地居民。
以上事实，有潍坊市公安局经济开发区分局玄武派出所证明、潍坊医学院附属医院住院病历、潍坊医学院附属医院门诊费收据、住院费单据、住院用药清单、交款凭证收据，以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，田某某与宋某某、丁某某因琐事发生矛盾，宋某某、丁某某殴打田某某致伤，有2013年11月6日潍坊市公安局经济开发区分局出具的证明为证，予以确认。宋某某、丁某某因共同实施侵权行为造成田某某人身损害，应当连带赔偿田某某医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。宋某某、丁某某对田某某在潍坊医学院附属医院的诊断结果及治疗情况均有异议，申请对田某某因双方冲突进行治疗的必要性和合理性进行鉴定，后主动放弃相关鉴定，其关于田某某诊断的伤情及治疗与其无关的抗辩主张，不予采信，对田某某的伤情及治疗费用根据潍坊医学院附属医院出具的相关证据予以确定。田某某提交的潍坊医学院附属医院门诊收费票据，无相应门诊病历佐证，宋某某、丁某某亦有异议，但田某某提交的诊疗清单与门诊收费票据数额一致，对门诊费用予以认定。住院收费专用票据，与田某某治疗伤情有关联，予以认定。田某某主张的误工费要求按照固定工资计算，但未提交劳动合同、工资表等证据予以证明，田某某虽系农村户口，但属失地居民，误工费参照山东省城镇居民标准计算。田某某主张的护理费要求按照护理人员固定工资计算，但未提交护理人员的劳动合同及工资表予以佐证，根据本案实际隋况，按照护工标准计算田某某住院期间的护理费，即为213.08元［53.27元／天×4天×1人］。对田某某主张的住院伙食补助费，参照山东省一般公务人员出差伙食补助标准计算。综上，田某某因伤造成的损失为：1、医疗费5809.78元；2、误工费309.76元（77.44元／天×4天）；3、护理费213.08元［53.27元／天×4天×1人］；4、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；共计：6452.62元。根据本案实际情况，宋某某、丁某某对田某某的损失承担70%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、宋某某、丁某某连带赔偿田某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计4516.83元（6452.62元×70%），于判决生效后十日内付清；二、驳回田某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田某某负担20元，宋某某、丁某某负担30元。
宣判后，上诉人宋某某、丁某某不服，上诉称：原审认定事实不清，被上诉人2013年10月16日至19日诊疗无相关门诊病历，因被上诉人并未提交门诊病历，不能证明被上诉人在医院具体治疗的是什么病症，其治疗的病症与双方冲突无关，且相关发票在不同日期开具，但发票为连号且发票编号与开具日期之间排列紊乱，不能作为定案依据。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人田某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，两上诉人对被上诉人实施了侵害行为的事实有公安机关出具的证明予以证实，两上诉人因共同实施侵权行为造成被上诉人人身损害，应当承担连带赔偿责任。上诉人主张被上诉人田某某诊断的伤情及治疗与双方冲突无关，原审中提出对被上诉人因双方冲突进行治疗的必要性和合理性进行鉴定，后又放弃申请，故上诉人该主张因缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人主张被上诉人提供的门诊费用发票为连号且发票编号与开具日期之间排列紊乱，不能作为计算医疗费的依据，因发票系医院出具且发票记载数额与被上诉人田某某提交的诊疗清单数额一致，故原审据此认定被上诉人医疗费并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋某某、丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 徐 鑫
二〇一五年三月二日
书 记 员 张瑞丰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2350号
原告青岛鑫润针织有限公司，住所地即墨市嵩山三路485号。
法定代表人黄可锫，经理。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告刘婷婷。
被告鲍习平。
被告刘丕动，1959年7月11日出身。
原告青岛鑫润针织有限公司与被告刘婷婷、鲍习平、刘丕动追偿权纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄可锫及其委托代理人周学敬到庭参加了诉讼，被告刘婷婷、鲍习平、刘丕动经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫润针织有限公司诉称，2012年5月24日向即墨市卓瑞小额贷款有限公司借款500000元，由原告提供担保，借款到期后，由原告偿还了借款及利息等700000元。原告无奈，具状来院，请求原告依法判令三被告偿还原告垫付款及利息700000元，并承担本案诉讼费。
被告刘婷婷、鲍习平、刘丕动未到庭，亦无提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月24日，借款人青岛圭金包装制品有限公司向即墨市卓瑞小额贷款有限公司借款500000元，约定借款期限为一年，月利率20‰，并由原告青岛鑫润针织有限公司、被告刘婷婷、刘丕动作为连带责任保证人。借款到期后，青岛圭金包装制品有限公司没有偿还借款，即墨市卓瑞小额贷款有限公司诉至法院，因青岛圭金包装制品有限公司、刘婷婷、刘丕动下落不明，与原告青岛鑫润针织有限公司达成调解，由原告分别于2013年10月30日偿付100000元、2013年11月30日偿付100000元、2013年12月30日偿付300000元，合计人民币500000元；若有一笔逾期，原告应另行加付140998.5元。原告分别于2013年10月31日、11月31日、12月31日、2014年7月18日向即墨市卓瑞小额贷款有限公司还款100000元、100000元、50000元、20000元，余款通过执行程序执行案款400000元，原告交纳申请执行费5765元。诉讼过程中，三被告无法进行直接送达，原告为此支付公告费600元。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份、保证合同三份及（2013）即民初字第3993号民事调解书，付款证明、还款凭证及单据等证据在案佐证，经当庭审查，予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，不能追偿的，应由各连带保证人平均分担。本案中，原告作为涉案借款的保证人为青岛圭金包装制品有限公司垫付款项后，有权向借款人青岛圭金包装制品有限公司追偿，现青岛圭金包装制品有限公司已经停止经营，已无能力偿还，原告可以要求其他保证人承担担保责任。原告已经与贷款人即墨市卓瑞小额贷款有限公司达成协议，偿付500000元即可，因原告自己原因而造成其他损失，其他保证人不应对此承担保证责任，仅对原告偿付的借款500000元承担各自1/3的责任。原告要求被告鲍习平承担责任，无事实及法律规定，本院不予支持。被告刘婷婷、鲍习平、刘丕动经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷、刘丕动于本判决生效后十日内各偿付原告青岛鑫润针织有限公司垫付款500000元中的1/3；
二、被告刘婷婷、刘丕动于本判决生效后十日内偿付原告青岛鑫润针织有限公司公告费600元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回原告对被告鲍习平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告承担6400元，原告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张朝阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初969号
原告：王希珍，女，汉族，1947年6月14日生，住平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者
被告：平原县王凤楼镇郝家屯村民委员会
法定代表人：王立军,村主任
委托诉讼代理人：王海军，男，汉族，1972年2月2日生，住平原县，系该村支部书记
本院在审理原告王希珍诉被告平原县王凤楼镇郝家屯村民委员会侵权纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王希珍撤回起诉。
案件受理费110元，由原告王希珍承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年九月二十日
书记员 王秀岩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保1号
申请人：吴艳盈，女，汉族，1986年5月24日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
被申请人：西安市雁塔区丈八街道办事处响塘村村民委员会。住所地，西安市雁塔区大寨路响塘德苑小区内。
法定代表人：贺根财，该村委会主任。
申请人吴艳盈因侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2017年1月3日向本院提出申请，称被申请人多次未正常给申请人发放土地分配款共计56000元，已侵犯了申请人作为被申请人集体经济组织成员的权益和权利。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人西安市雁塔区丈八街道办事处响塘村村民委员会的银行存款56000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人吴艳玫的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人西安市雁塔区丈八街道办事处响塘村村民委员会银行存款56000元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一七年一月十一日
书记员 李维红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1451号
申请执行人：陶涛,男，1982年4月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市金座大酒店有限公司，住址地安徽省滁州市凤阳路东侧（十三里店商厦），统一社会信用代码341100000044064。
法定代表人：黄宇光，公司总经理。
本院在执行申请执行人陶涛与被执行人滁州市金座大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市金座大酒店有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市金座大酒店有限公司的银行存款人民币44316（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审511号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人杨志喜，男，1967年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕058号行政处罚决定。本院于2016年11月14日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕058号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年3月非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村东侧集体土地（土地利用总体规划为建设用地）205.78平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇潘庄村集体土地205.78平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，被执行人杨志喜非法占用的天津市宁河区潘庄镇潘庄村东侧集体土地的土地利用总体规划为建设用地，依法应由天津市宁河区潘庄镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进�行政处罚，主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2016〕058号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执613号
申请执行人张雪，女，汉族，个体，住吉林省梨树县。。
被执行人陈振才，男，。汉族，个体，住吉林省梨树县。
张雪与陈振才买卖合同纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨榆民初字第166号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。张雪已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2015)梨榆民初字第166号终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海波
二〇一六年九月七日
书记员 王 涛
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初75号
原告：长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司。
负责人：贺某某。
被告：伍某某，男。
原告长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司与被告伍某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 周强永
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 喻 红
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执477号
申请执行人邓侠雨，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙亮亮，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行邓侠雨依据赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第6139号民事判决书申请执行孙亮亮离婚纠纷一案中，经本院查明被执行人孙亮亮现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2011）松民初字第6139号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1302号
上诉人（原审被告）李伟国，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）徐洁，男，1985年6月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人李伟国因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月23日，李伟国向徐洁借款人民币（以下币种同）20万元，并当即立下借条一张给徐洁，双方未约定具体的还款期限。当日，徐洁通过银行向李伟国两次转账支付了20万元。后李伟国陆续向徐洁还款9万元。因李伟国至今未履行归还余款11万元的义务，徐洁遂诉至原审法院，要求李伟国归还借款本金11万元，并自2015年11月13日起按银行贷款利率支付逾期还款的利息。李伟国辩称，借条系本人书写，但双方之间的债权债务关系实为赌权赌债关系。因借款事实并未发生，故要求驳回徐洁的诉讼请求。
原审法院另查明，徐洁名下银行账户（卡尾号为5381）2014年11月23日的交易记录显示，卡余额10万余元，当天转账支付10万元，后卡存10万元，再转账支付10万元；李伟国名下银行账户（卡尾号为1298）2014年11月23日的交易记录显示，当天由转账收款10万元，后卡取10万元，再由转账收款10万元，再卡取10万元。
原审审理中，徐洁坚持要求李伟国还款11万元并支付逾期利息，同时表示当天其银行账户余额有10万余元，转账支付给李伟国10万元后，又将其母亲处的10万元现金存入该账户，后再次转账支付给李伟国10万元，双方之间根本不存在赌债的事实，也不存在当天收取李伟国现金的事实。而李伟国则不同意徐洁的诉请，同时表示，双方之间的欠款实际上是赌债，不存在其向徐洁还款9万元的事实；徐洁当时要求李伟国做一下虚假的形式，即徐洁用10万元通过银行进行两次转账、由李伟国两次取现，最后10万元还是回到徐洁处，其根本未收到20万元借款。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
原审法院经审理认为，李伟国向徐洁借款20万元，有其书写的借条、转账凭证、银行交易记录等证据为凭，证据之间构成了证据链，相互印证了双方之间的债权债务关系依法成立。现李伟国未归还借款余额，构成了合同违约，应当承担相应的民事责任，故徐洁要求李伟国还款付息的诉请，于法有据，应予支持。至于逾期还款的利息起息日，因双方未约定还款期限，徐洁又未能提供催讨借款的相关证据，故起息日应以徐洁起诉之日为宜。李伟国认为其银行账户上确实收到徐洁两次转账20万元，但当天又两次取现20万元返还给徐洁，对此节无证据予以佐证。李伟国系完全民事行为能力人，应对其从事的民事行为产生的法律后果有所预见，若徐洁两次收取李伟国现金20万元，其书写的借条原件应当予以回收，或双方重新确认还款事实，但上述行为均未发生；且李伟国庭审中一直主张双方存在赌权赌债关系，无事实依据证明，故对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审法院作出判决：一、李伟国应于本判决生效之日起十日内归还徐洁借款本金11万元；二、李伟国应于上述时段内支付徐洁上述本金逾期还款的利息，该款自2015年10月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止。
原审判决后，李伟国不服，向本院提起上诉称：上诉人参与网络赌博输了13万余元，通过徐洁贷款4万元，放款当日除留1万元自用并承担贷款所需的手续费外，余款26，500元给付徐洁的母亲吴梅华用于归还赌债。就剩余的11万元赌债，上诉人在徐洁的要求下出具了讼争20万元的借条，由上诉人按月归还徐洁2，200元，实际支付了2个月后上诉人无能力继续还款。2014年11月23日徐洁给付上诉人的20万元，虽然分两次转账，但实际就是一笔10万元，并且最终还给了徐洁，上诉人未取得钱款。要求撤销原判，改判驳回徐洁在原审的诉讼请求。
被上诉人徐洁辩称：双方的借贷关系，有转账凭证和借条互为印证。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，为证明其主张的事实，李伟国提供案外人吴某某于2014年7月31日出具的收条一张，载明：已收到李伟国26，500元。徐洁经质证认为，该收条日期在涉案借条出具之前，故收条与借条没有关系。
本院认为，徐洁与李伟国之间的借贷关系，有李伟国出具的借条和银行转账凭证予以证明，本院予以确认。李伟国主张本案债务系由赌债形成而来，未提供证据予以证明。二审中，李伟国提供了案外人吴梅华出具的收条，但收条的落款时间在借条的落款时间之前，无法证明收条与本案借款有关。至于李伟国主张徐洁于2014年11月23日向其转账的20万元系走账形式，李伟国未收到任何钱款，亦没有证据可以证明，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明的事实和在案证据判令李伟国归还借款、支付逾期还款利息正确，本院予以维持。上诉人李伟国要求免除其还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，500元，由上诉人李伟国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第656号
申请执行人：王兰珍，住禄丰县。
申请执行人：高建波。
申请执行人：王建梅，住禄丰县。
被执行人：高光平，住禄丰县。
王兰珍、高建波、王建梅申请执行高光平农村建房施工合同纠纷一案，依照云南省楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第312号民事判决书，高光平应支付给王兰珍、高建波、王建梅工程款37652元及案件受理费440元，并向本院交纳申请执行费471元。执行过程中，被执行人于2016年5月3日已交纳10000元。
经本院审查，现查明：被执行人现有安置房一栋，不宜处置，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，载定如下：
终结本院（2015）禄执字第656号案本次执行程序。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年五月三日
书记员 李向东
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执375号
申请执行人黄忠芝，女，汉族，1971年4月3日出生，贵州省余庆县人。
申请执行人杨再英，女，汉族，1938年10月18日出生，贵州省余庆县人。
申请执行人周施诗，女，汉族，1995年8月30日出生，贵州省余庆县人。
申请执行人周泊辰，男，汉族，2000年12月19日出生�贵州省余庆县人。
被执行人徐学书，男，汉族，1954年1月2日出生，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人黄忠芝、杨再英、周施诗、周泊辰与被执行人徐学书合伙协议纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初142号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐学书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄忠芝、杨再英、周施诗、周泊辰于2017年4月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人因生病无人照顾在和溪政府安排下到和溪敬老院，因需要请人照顾，所以每个月要从被执行人工资中支付1500元。经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议�同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执375号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初142号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执375号申请执行人黄忠芝，女，汉族，1971年4月3日出生，贵州省余庆县人。申请执行人杨再英，女，汉族，1938年10月18日出生，贵州省余庆县人。申请执行人周施诗，女，汉族，1995年8月30日出生，贵州省余庆县人。申请执行人周泊辰，男，汉族，2000年12月19日出生�贵州省余庆县人。被执行人徐学书，男，汉族，1954年1月2日出生，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人黄忠芝、杨再英、周施诗、周泊辰与被执行人徐学书合伙协议纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初142号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐学书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄忠芝、杨再英、周施诗、周泊辰于2017年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，经本院调查被执行人因生病无人照顾在和溪政府安排下到和溪敬老院，因需要请人照顾，所以每个月要从被执行人工资中支付1500元。经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议�同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执375号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民初142号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月三十日书记员  程 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5291号
原告：吴福其，男，1968年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：李志锋，男，1987年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。
委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：李乃拜，女，1988年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：马维生，男，1981年10月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新源县。
原告吴福其诉被告李志锋、李乃拜、马维生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告李乃拜、马维生下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴福其的委托诉讼代理人傅小亮，被告李志锋的委托诉讼代理人邹芝琳到庭参加诉讼。被告李乃拜、马维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴福其向本院提出诉讼请求：判令被告李志锋、李乃拜、马维生支付原告货款人民币192840元及利息（从2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告李志锋、李乃拜系夫妻关系，三被告共同以“洛特菲进出口贸易”的名义在义乌市场上进货。2015年起，三被告向原告采购货物。2015年4月21日，三被告向原告采购货物，原告交付货物后，被告仅支付部分货款，尚欠192840元未付，故向法院提起诉讼。
被告李志锋辩称：房屋并非三被告承租，是由埃及人MOSAADLOUTFY（护照号：A03434846）承租的，洛特菲进出口公司也是该外国人设立的。李志锋是外国人聘用的翻译，马维生是外国人聘用的会计，采购货物的实际主体是并非李志锋，李志锋对剩余货款金额不清楚。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、商品采购单一份，证明原告与被告之间买卖合同关系的事实。
二、义乌公安预警平台信息打印件、银行转账明细各一份，证明李志锋是洛特菲进出口贸易的实际采购人。
三、证明一份，证明李志锋、李乃拜系夫妻关系。
四、（2016）浙0782民初15809号案卷中楼煜波法官与李志锋的通话录音、楼煜波法官调取的房屋租赁协议复印件各一份，证明1、本案所涉货物是李志锋到店面下单采购，马维生收货的事实；2、洛特菲的办公场所是银龙商贸楼C区2单元604室，2015年5月21日是马维生与房东签订了合同，合同期限为2015年5月21日至2016年5月20日，本案所涉货物买卖是发生在该期限内。
被告李志锋对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据1的三性均有异议，因为是复写件，笔迹也不是被告李志锋所写，采购单上也没有任何李志锋的签名，只是有一个翻译的电话，也明确表示电话的身份是翻译。
二、对证据2中义乌公安预警平台信息的三性均有异议，被告代理人再次登录义乌公安预警平台信息并没有查到原告提供的页面；对银行转账明细真实性没有异议，需要核实的是李志锋同名同姓的有很多，我方无法确定是被告李志锋本人，即使有转账也不能证明是李志锋所购买的货物。
三、对证据3没有异议。
四、对证据4中的录音的真实性没有异议，语言跟文字会有一定的差别，语言表达要分一定的情境，可能表达意思会跟常人的理解会有所不同。录音文字中被告李志锋也明确了是给老外打工，是一名翻译，采购单也不一定全部是李志锋所书写，有可能是临时翻译、是店员所书写。房屋租赁协议系复印件，不符合证据形式，且对租赁关系派出所也多次去调查过。如果要证明租赁关系的存在，要求房东出庭作证。据我方了解，因为老外在租赁合同之前也一直在义乌其他地方有租赁房屋，后是搬迁到商务楼的C区604室，不排除是有人陪同老外一起去的，房东更能够直接证明这一点。
被告李志锋向本院提供国际贸易综合服务及经济案事件预警平台信息一份，证明经派出所调查，外贸公司老外已经逃走，尚欠水电费、房租，证明该外贸公司确系老外设立。
原告质证认为：这是平台最新信息，原告方提交的信息是2016年9月9日的信息，本案发生的时间更接近2016年9月9日。被告提供的是派出所对预警信息初步巡访结果，不能达到被告的证明目的。因为外贸公司由老外出入是非常正常的，因为本案中李志锋、马维生经营贸易生意时有相应的外国客户，出入银龙商务楼604室是非常正常的。
被告李乃拜、马维生未到庭举证、质证。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的证据4，系（2016）浙0782民初15809号案件审理过程中法官调查取得，故本院对其真实性予以认定。
二、原告提供的证据1系原件，有被告马维生的签字，结合证据4的录音，本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据2中的银行转账记录、证据3，被告提供的证据，经双方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
四、原告提供的证据2中的预警平台信息的真实性本院不予认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告李志锋、李乃拜系夫妻关系。原告在义乌经营服装生意。2015年4月21日，被告李志锋以洛菲特进出口贸易（未登记）的名义到原告店铺向原告订购打底裤，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SMA7”，约定交货日期为2015年5月12日。该批货物分别于2015年5月8日、2015年5月30日由被告马维生签收。嗣后，被告李志锋通过银行转账支付给原告货款人民币60000元。
本院认为，双方的争议焦点系被告李志锋是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，可以认定与原告实际发生业务关系的是“洛菲特进出口贸易”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向其实际经营者主张相关权利义务。被告李志锋辩称其并非“洛菲特进出口贸易”的业主，但未能提供证据证明，且根据其与（2016）浙0782民初15809号案件承办人的通话录音，及银行转账记录，均可以证明被告李志锋系“洛菲特进出口贸易”的负责人。综上，原告要求被告李志锋支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案讼争债务发生在被告李志锋、李乃拜夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。另外，原告无证据证明被告马维生系与被告李志锋共同经营“洛菲特进出口贸易”，故本院采信被告李志锋的陈述，被告马维生系“洛菲特进出口贸易”财务人员，其签收货物的行为系履行职务行为，原告要求被告马维生支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志锋、李乃拜于本判决生效后十日内支付原告吴福其货款192840元及利息（从2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴福其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元、公告费600元，由被告李志锋、李乃拜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆笑笑
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 胜