宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第303号
原告华丽，女，1970年11月26日出生，汉族，宁夏夏里巴音像有限公司经理，住宁夏回族自治区。
委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人郭彦飞，宁夏回族自治区永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人康海涛，该公司总经理。
委托代理人汪心来、陈磊，宁夏正义达律师事务所律师。
被告郭峰，男，1970年5月2日出生，汉族，宁夏和合投资有限公司总经理、宁港城市建设发展有限公司董事长、宁夏和合小额贷款有限公司总裁，住宁夏回族自治区。
委托代理人杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
原告华丽与被告宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）、郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日出具（2015）银民初字第303号民事裁定书，对被告（宁港公司）进行财产保全；于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告华丽及其委托代理人徐青青、郭彦飞、被告宁港公司委托代理人汪心来、郭峰的委托代理人张昕到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告华丽的诉讼请求：一、依法判令被告宁港城市建设发展有限公司、郭峰共同偿还原告借款1890万元，利息453.6万元（以上利息自2015年4月1日至2016年3月28日止，此后利息计算至实际付款之日止），合计2343.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。具体事实及理由为：2013年1月身为宁港公司董事长的被告郭峰，因“宁港城项目”急需建设资金请求原告帮助被告宁港公司向朋友借款，并要求与原告统一结算利息。2013年2月1日至2014年9月19日原告的自有资金和向朋友筹款共计1840万元，分七次转入被告郭峰指定的公司会计的账户上，由被告郭峰向原告出具借条。之后被告宁港公司以月息2.5-3分不等按月向原告支付利息，原告再将利息转支付其他出借人�2015年4月因宁港公司的建设资金发生困难，即停止向原告支付利息后，原告代被告给其他出借人垫付三个月利息支付，而后又与其他出借人多次找郭峰协商还款事宜，被告知“该款已用于宁港公司的工程建设，目前全部债务均由宁港公司负责偿还”，并提供了部分宁港公司在建房产用于抵债，但由于被告宁港公司内部人事变化，郭峰能提供的在建房产数量无法满足原告总债权，同时在价格、抵债时间上也无法与其他出借人达成一致。另外，2013年9月18日郭峰向案外人王雪林借款50万，经郭峰要求2014年5月29日由原告代郭峰偿还王雪林50万，被告实际欠原告借款1890万元。被告郭峰借款是以宁港公司董事长身份为宁港城工程项目建设对外借款，被告郭峰具有表见代理法人行为的法定要件。从资金走向上，该款并没有进入被告郭峰个人账户，也没有用于其个人支出，而是经�公司会计账户最终转入并用于宁港城项目，从支付利息的主体上看又是以法人指派的方式支付的。因此郭峰的借款行为是典型的法定代表人行使的法人行为，故宁港公司负有偿还义务，郭峰作为借款借据的相对人，依法有连带清偿义务。
被告宁港公司辩称：一、原告混同了被告郭峰的个人行为和作为法定代表人所为代表法人的行为，原告出具的借条既无任何宁港公司的字样，也未加盖宁港公司的公章，且借条亦未载明借款用途，宁港公司从未收到过该八笔款项，原告的证据也证实款项没有打到宁港公司账户上，而是打入案外人个人账户，故本案中郭峰的借款行为系其个人行为，不代表宁港公司；二、根据法律规定，表见代理需符合五项构成要件，即表见代理人需以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系；行为人具有相应的民事行为能力，意思�示真实、意思表示内容不违背法律或社会公共利益，客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，第三人需为善意无过失，被代理人在主观上存在过失，在本案中郭峰借款系以个人名义而非宁港公司名义，另外郭峰在借款时担任多个公司职务，其中有宁夏和合投资有限公司总经理和法定代理人、宁夏和合小额贷款有限公司总经理和法定代表人等，上述每个职务均可以对外订立合同，原告提供的证据无法确定郭峰借款行为代表宁港公司；三、请法院查明事实尽快解除对宁港公司财产的查封冻结，原告申请保全错误给宁港公司造成了严重的财产损失。
被告郭峰答辩称其认可借款事实，但是利息过高，借条上并未约定利息。
原告华丽为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据一:1-1.借条七份、汇款凭证及账户明细19份，证明2013年9月24日至2014年11月24日被告郭峰因宁港公司建设资金需要，以宁港公司董事长身份请求原告为宁港公司借款，原告通过朋友借款及自有资金共将1890万元出借给宁港公司，双方当时约定月息3分，之后调整为月息2.5分，上述借款利息支付至2015年3月；郭峰为规避宁港公司非法吸收公众存款，让原告将借款汇入公司会计刘静的账户，再转入宁港公司账户。
1-2.借条一份，收条一份，证明被告郭峰为宁港公司向原告借款的同时，也向其他人借款用于宁港公司工程建设，在被告郭峰向案外人借款50万元后王雪林急于用钱，被告郭峰要求原告代其向王雪林归还50万元，将此笔借款统一转入原告借款下。
1-3.银行账户明细5张，证明被告每月向原告支付利息，2014年为3分，2015年1月起为2.5分。证明被告按约定履行支付利息的责任。
1-4.银行对账单19页、银联�务银川市兴庆区（北）个体经营艺声唱片POS机刷卡凭条一张，证明2015年4、5、6月被告无力付息，原告代其向次借款人杨丽群支付利息39.25万元。
1-5.银联商务银川市兴庆区（北）个体经营艺声唱片POS机刷卡凭条一张，金额为6.6万元，证明在原告无力代被告支付利息后，郭峰用其银行卡直接向次借款人杨丽群支付了利息6.6万元。
证据二：2-1.宁夏和合投资有限公司宣传册一本，证明1.宁夏和合投资有限公司于2011年10月成立，拥有宁夏道农物资贸易有限公司，宁夏和合小额贷款有限公司，宁夏宁港投资控股有限公司三家全资子公司；宁夏北方彩新建工股份有限公司，宁夏展绿低碳科技有限公司，宁港城市建设发展有限公司，宁夏道农投资咨询服务有限公司四家参控股公司。（见公司宣传册彩页13）2.宁夏和合投资有限公司的三个创办人韩建军、郭峰、司永鹏2011年三人共同创建了宁夏和合投资有限公司，2012年3月创办了宁夏道农物资贸易有限公司，8月创办了宁港城市建设发展有限公司。（见公司宣传册彩页61.62）3、被告郭峰为宁港城市建设发展有限公司董事长，韩建军、司永鹏为该公司董事。（见公司宣传册彩页61.62）上述证据证明被告郭峰具有代表宁港城市建设发展有限公司的主体资格。
证据2-2.被告郭峰名片、《新商务周刊》，《宁夏企业家展示》各一份，证明：被告郭峰对外以宁港城市建设发展有限公司董事长的身份经营管理公司，作为宁港城市建设发展有限公司董事长有代表公司执行法人行为的权力，其行为后果应由宁港城市建设发展有限公司法人承担。
证据2-3.宁港城市建设发展有限公司章程、宁港城市建设发展有限公司首届股东会决议、职务任命书，证明宁港城市建设发展有限公司�任被告郭峰为公司经理，任期三年，并负责宁港城市建设发展有限公司的生产经营管理工作。被告郭峰为宁港城市建设发展有限公司工程项目借款是履行职责的法人行为，被告宁港城市建设发展有限公司有承担还款的义务。
证据三：3-1.房源分配表四份、顶账房源解抵押资金汇总表一份、顶账公寓面积明细表一份、和合房源统计表（项目地址宁港城）一份，证明原告向被告郭峰为被告宁港城市建设发展有限公司出借借款的行为仅仅是被告宁港城市建设发展有限公司对外巨额借款的一部分，该公司的还款方式是依据三股东分别借款的数额统一分配房屋偿还公司债务。说明被告宁港城市建设发展有限公司是还款主体。
3-2.宁港城市建设发展有限公司公告，证明宁港公司向社会公开承诺用宁夏和合小额贷款公司的顶账房履行宁夏道农投资公司的还款义务，并提供担保，宁港控股集团有限公司的股东（包括被告郭峰）的顶账房源做反担保。说明宁港城市建设发展有限公司与宁夏和合小额贷款有限公司存在债务关系，宁港城市建设发展有限公司是履行还款责任的主体。
证据四：4-1.中国移动通信集团宁夏有限公司机打发票两张，证明151xxxx****系被告郭峰正常使用的电话号码；139xxxx****系次借款人杨丽群正常使用的电话号码。
4-2.短信记录，证明次借款人和原告一直向被告郭峰主张支付利息，被告宁港城市建设发展有限公司无力支付利息后，被告郭峰让其通过诉讼解决。
4-3.电话录音和谈话录音光盘两张，证明被告郭峰将借款用于宁港城项目以及被告宁港城市建设发展有限公司作为还款主体用房抵债的客观事实。
被告宁港公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的�不予认可，认为上述证据与该公司无关，恰恰证明款项打到了个人账户上，该公司从未收到该款项，也从未支付过利息，刘静不是该公司工作人员。也不能证明郭峰个人借款行为系代表该公司借款行为，因为上述证据都没有加盖该公司公章，借款用途没有写明是用于该公司项目，该公司与原告不存在借款关系。
被告郭峰对原告提交第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，认为借条中未约定借款利息，转款凭证上数额与借条上借款数额不吻合。对第二组、三组、四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。
经审理查明，被告郭峰于2013年9月24日、2014年1月21日、2014年1月27日、2014年2月26日、2014年6月10日、2014年6月16日、2014年11月24日分别向原告出具七份借条，依次向原告借款500万（借款期限1年）、370万（借款期�一年）、250万（借款期限1年）、200万（借款期限1年）、200万、120万（借款期限1年）、200万（借款期限1年）。2013年9月18日郭峰向案外人王雪林借款50万元，期限一年，2014年5月29日原告代郭峰向王雪林偿还该笔借款。被告郭峰认可经与原告对账，实际借款本金为1684.75万元，双方在借款时约定借款月息为2.5分至3分之间，被告郭峰偿还至2015年3月30日的借款利息，后期再未偿还利息及本金。对于2015年3月30日之后的利息，被告郭峰认可利息为月息2分。原告认可1684.75万元与借条中借款金额的差额为扣除的利息。上述借款均汇入案外人刘静在中国工商银行、宁夏银行等银行的个人账户。
另查明，被告郭峰2012年7月2日被任命为宁港城市建设发展有限公司经理，任期三年。
以上事实有原告提供的借条、收条、银行凭证、工商档案及双方当事人当庭陈述为证�以上证据经举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，被告郭峰向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告出示的有效转款凭证中的金额与借条金额存在差距，原告认可该部分差额为其扣除的利息，被告郭峰认可其自原告处借款本金为1684.75万元，且该款项与借条中出具的1890万元差额部分为利息，故本案中被告郭峰应偿还原告本金1684.75万元。关于借款利息，原告与被告郭峰均认可双方借款时约定过利息，且被告郭峰偿还利息至2015年3月30日，被告郭峰亦认可原告主张的月息2%的利率，故本案中被告郭峰应以年利率24%向原告偿还本金1684.75万元自2015年4月1日起的利息。关于被告宁港公司的清偿责任，首先，原告出示的证据虽然能够证实被告郭峰系宁港公司的经理，但亦显示郭峰并非宁港公司的法定�表人，且同一时期，郭峰还担任多家公司的管理人员；其次，原告无法提供证据证实被告郭峰的借款实际应用于宁港公司生产经营以及郭峰系代表宁港公司向原告借款，因此对于原告主张宁港公司负有还款义务的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告华丽借款本金1684.75万元并按照年利率24%支付利息（自2015年4月1日至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告华丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158980元，保全费5000元，由原告华丽负担13000元，被告郭峰负担150980。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王建玲
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾 睿
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。