wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1932号
原告：樊国福，男，1974年1月26日出生，满族，住河北省平泉县。
被告：何文伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山交通运输集团有限公司，统一社会信用代码：9113020055332788X0，住所地：唐山路南区胜利路4号。
法定代表人：王贵林，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：才玥，男，该公司员工。系被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司共同委托。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，组织机构代码：75545101-0，住所地：唐山市建设北路4号。
负责人：刘立方，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：马彬斌，男，该公司员工。
原告樊国福与被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称中国人保路北支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国福，被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司委托诉讼代理人才玥，被告中国人保路北支公司委托诉讼代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国福向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告樊国福医疗费4326元、误工费7200元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费500元，合计13046元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年7月27日13时许，原告购票乘坐冀Ｂ×××××号大型普通客，车辆行驶至三抚公路迁西县渤海石油加油站路段时与马晓东驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车相刮撞，造成原告等乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。车迁西县公安交通警察大队于2016年8月24日出具的《道路交通事故认定书》认定马晓东承担本起事故的主要责任，被告何文伟承担本起事故的次要责任，原告樊国福等乘车人无责任。被告唐山交通运输集团有限公司是冀Ｂ×××××大型普通客车的所有人，被告何文伟是冀Ｂ×××××大型普通客车的驾驶人，冀Ｂ×××××大型普通客车在被告中国人保路北支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额600000元。事故发生在保险期间。
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，冀Ｂ×××××大型普通客车与唐山交通运输集团有限公司属于承包经营关系，车辆由车主王秀凤出资购买，王秀凤也是车辆实际所有人。唐山交通运输集团有限公司已经为该车在被告中国人保路北支公司承保了承运人责任险，每人每座600000元，此次原告的各项损失，由被告中国人保路北支公司给付，唐山交通运输集团有限公司不承担赔偿责任。承运人责任险不分责任，保险承诺按座赔偿零免除。诉讼费不承担。
被告中国人保路北支公司辩称，被告唐山交运集团在保险公司投保了承运人责任险，保险公司在司机何文伟驾驶证、行驶证、道路从业资格证合法有效的前提下对于原告有证据证明的合理合法的损失在承运人险限额下赔偿。因此次事故涉及两辆车辆相撞，冀Ｂ×××××大型普通客车在本次事故中承担次要责任，保险公司在向原告方赔偿完毕后即取得向第三者追偿的权利。因保险公司与被告方唐山交运集团属于保险合同关系，与原告方车上乘客并无合同关系，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的医疗费，本院予以确认。对于有争议的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费认定如下：误工费，原告未提供相应的证据予以证明，应参照河北省2016年度“农、林、牧、渔业”年平均工资21987元计算，经迁西县人民医院住院病例证实原告误工期为自受伤之日起6日，原告的误工费应为361.43元（21987元/365日×6日）。护理费，原告提交的2016年度兴隆县事业单位基本工资及绩效工资审核表，系复印件，不符合证据的合法形式，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”应参照河北省2016年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元计算，经迁西县人民医院住院病例证实原告护理期为自受伤之日起6日，原告的护理费应为588.25元（35785元/365日×6日）。住院伙食补助费，应按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告的住院伙食补助费应为240元（40元/日×6日）。营养费，原告未提供医疗机构意见，不予支持。交通费，属于必要的、合理的费用，根据原告住院、出院等实际情况，酌定500元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，原告樊国福乘坐被告唐山交通运输集团有限公司客运车辆，双方形成了客运合同关系，被告运输公司对原告负有安全运输的义务，被告唐山交通运输集团有限公司所有的冀Ｂ×××××大型普通客车在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，违反了合同义务。被告唐山交通运输集团有限公司的客运车辆在被告中国人保路北支公司投保了承运人责任险，且事故发生在保险期间内，被告中国人保路北支公司应在承运人责任保险范围内予以直接赔偿，原告的实际损失为医疗费4326元、误工费361.43元、护理费588.25元、住院伙食补助费240元、交通费500元，合计6015.68元，未超过600000元赔偿限额，由被告中国人保路北支公司赔偿原告6015.68元。被告何文伟、唐山交通运输集团有限公司不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司赔偿原告樊国福事故损失人民币6015.68元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告樊国福其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 纪红艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1989-3号
申请执行人：鲁某1，住安徽省庐江县。
被执行人：鲁某2，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 钱海燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1154号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高群，住本市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天泰典当有限公司。住所地：乌鲁木齐市南湖东路***号。
法定代表人：戴思军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茜，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵凯，住乌鲁木齐市。
申请再审人高群与被申请人新疆天泰典当有限公司（以下简称天泰典当公司）、李茜、闵凯确认合同无效纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）乌中民四终字第1049号民事判决，已经发生法律效力。高群于2016年5月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
高群申请再审称，1、原审认定承诺书是对买卖合同的追认与事实不符。承诺书无追认合同的意思表示，且是在被申请人天天砸门、贴大字报等方式威胁催要借款的情况下出具，不是真实意思表示，不能作为认定案件的依据。承诺书亦无房屋共有人朱建中的签字。李茜代理签订合同的行为仍构成无权代理，且被申请人对无权代理行为均是明知的，构成恶意串通。闵凯是天泰典当公司员工，本案所涉房屋买卖行为，只是天泰典当公司占有该房屋的一种形式。一审中天泰典当公司极力隐瞒闵凯是其公司员工的事实，亦无法出具闵凯付款凭证等证据，由此可证明被申请人间恶意串通，意图通过转让行为达到占有房屋的目的。2、一、二审中被申请人均未提供房屋买卖的付款凭证天泰典当公司收款的进帐凭证。足以证明涉案房屋买卖合同根本未履行，仅是天泰典当公司恶意占有房屋的一种形式。请求：撤销二审判决，改判确认诉争房产转让合同无效。由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，申请再审人高群认为承诺书是在被申请人胁迫情况下出具，被申请人之间存在恶意串通行为。对此，高群并未提供充分证据予以证实。从案件事实看，高群、朱建中夫妇共同与天泰典当公司签订《房地产抵押典当借款合同》以涉案房屋进行抵押借款，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，与此同时高群委托李茜为其代理人的委托书亦进行了公证，其授权的权限就包括代签房地产买卖协议。由此可以认定朱建中知晓前述委托事宜且未表示反对。此后，李茜以高群夫妇名义与闵凯签订房产转让合同并履行，高群为此于2013年2月22日出具承诺书对涉案房屋转让给闵凯的事实予以确认。如承诺书是在胁迫情形下出具，高群完全可以依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定行使撤销权，但其并无证据证实其在一年内行使了撤销权。因此，其于2014年5月23日诉至法院后否认承诺书的效力无相应法律依据。原审对于高群的诉讼请求未予支持并无不妥。高群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高群的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员伊利
代理审判员张斌
二○一六年六月日
书记员胥婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1154号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高群，住本市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天泰典当有限公司。住所地：乌鲁木齐市南湖东路***号。法定代表人：戴思军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茜，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵凯，住乌鲁木齐市。申请再审人高群与被申请人新疆天泰典当有限公司（以下简称天泰典当公司）、李茜、闵凯确认合同无效纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）乌中民四终字第1049号民事判决，已经发生法律效力。高群于2016年5月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。高群申请再审称，1、原审认定承诺书是对买卖合同的追认与事实不符。承诺书无追认合同的意思表示，且是在被申请人天天砸门、贴大字报等方式威胁催要借款的情况下出具，不是真实意思表示，不能作为认定案件的依据。承诺书亦无房屋共有人朱建中的签字。李茜代理签订合同的行为仍构成无权代理，且被申请人对无权代理行为均是明知的，构成恶意串通。闵凯是天泰典当公司员工，本案所涉房屋买卖行为，只是天泰典当公司占有该房屋的一种形式。一审中天泰典当公司极力隐瞒闵凯是其公司员工的事实，亦无法出具闵凯付款凭证等证据，由此可证明被申请人间恶意串通，意图通过转让行为达到占有房屋的目的。2、一、二审中被申请人均未提供房屋买卖的付款凭证天泰典当公司收款的进帐凭证。足以证明涉案房屋买卖合同根本未履行，仅是天泰典当公司恶意占有房屋的一种形式。请求：撤销二审判决，改判确认诉争房产转让合同无效。由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，申请再审人高群认为承诺书是在被申请人胁迫情况下出具，被申请人之间存在恶意串通行为。对此，高群并未提供充分证据予以证实。从案件事实看，高群、朱建中夫妇共同与天泰典当公司签订《房地产抵押典当借款合同》以涉案房屋进行抵押借款，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，与此同时高群委托李茜为其代理人的委托书亦进行了公证，其授权的权限就包括代签房地产买卖协议。由此可以认定朱建中知晓前述委托事宜且未表示反对。此后，李茜以高群夫妇名义与闵凯签订房产转让合同并履行，高群为此于2013年2月22日出具承诺书对涉案房屋转让给闵凯的事实予以确认。如承诺书是在胁迫情形下出具，高群完全可以依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定行使撤销权，但其并无证据证实其在一年内行使了撤销权。因此，其于2014年5月23日诉至法院后否认承诺书的效力无相应法律依据。原审对于高群的诉讼请求未予支持并无不妥。高群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高群的再审申请。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员张斌二○一六年六月日书记员胥婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行初2号
原告吴涛。
被告武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人黄多策，系该局副局长。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人文鹏，系该局工作人员。
第三人吴嵩。
委托代理人黄昊元，武汉大学法律援助中心自愿者。
委托代理人邓文兵，武汉大学法律援助中心自愿者。
原告吴涛诉被告武汉市江夏区国土资源和规划局、第三人吴嵩行政撤销一案，本院于2016年2月15日立案受理。本案在审理过程中，原告吴涛以起诉被告主体不适格向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴涛自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛负担。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 杨正丹
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵佶英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更580号
罪犯王金龙，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年12月23日作出（2011）双桥刑初字第231号刑事判决，以被告人王金龙犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。本院于2012年2月9日作出（2012）承刑终字第00059号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王金龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第31号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终31号
上诉人（原审原告）胡国方。
被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
委托代理人李安荣，该局桥下国土资源所工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑赛英。
被上诉人（原审第三人）胡震环。
被上诉人（原审第三人）胡震宗。
被上诉人（原审第三人）胡姚葱。
上诉人胡国方因诉被上诉人永嘉县国土资源局不履行其他法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第96号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告胡国方与第三人郑赛英、胡震宗、胡震环、胡姚葱均系永嘉县桥下镇南山村村民。2011年间胡伯可（即第三人郑赛英丈夫，第三人胡震宗、胡震环、胡姚葱父亲，已亡故）经批准在桥下镇南山村使用村集体土地建造住宅。建成后，经被告永嘉县国土资源局现场勘测，胡伯可所建房屋实际占地面积为77.3平方米，其中少批多占10.4平方米，多占土地类别为建设用地。被告于2012年5月3日作出永土资罚（2012）19号行政处罚决定，决定：一、责令胡伯可将非法占用面积为10.4平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限胡伯可在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。后因胡伯可未在规定期限内履行决定确定的义务，被告于2012年12月13日申请原审法院强制执行，原审法院经审查于2013年4月15日作出（2013）温永行审字第53号行政裁定，准予强制执行被告于2012年5月3日作出永土资罚（2012）19号行政处罚决定，由被告组织实施。后被告一直未组织实施拆除。期间，原告多次信访反映此事，被告以《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》（浙政办发（2013）69号）、中共永嘉县委关于印发《永嘉县违法建筑认定标准及分类处置实施暂行办法》的通知（永委办发（2014）106号）的精神，予以答复。原告仍不服，以被告未履行法定行政职责为由，提起本案诉讼。审理中原审法院查明胡伯可在原告起诉前已经死亡，故原审法院依法通知其第一顺序继承人即郑赛英、胡震宗、胡震环、胡姚葱作为要本案第三人参加诉讼。另查明，原告所住房屋在南山村西头，与诉争第三人方房屋相距较远，并无相邻关系。另外原告称第三人有违法占用村集体土地建房行为，但并无侵占原告个人的使用土地。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，行政相对人以外的公民、法人或者其他组织，与行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼。利害关系即行政行为已经或必然会侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，原告与第三人既无相邻关系，亦不存在第三人侵占其土地建造房屋的情况。故原告胡国方与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡国方的起诉。
上诉人胡国方诉称：上诉人与永嘉县国土资源局作出的永土资罚（2012）19号行政处罚行为有利害关系。《中华人民共和国宪法》赋予了上诉人申诉、控告、检举的权利。上诉人系永嘉县桥下镇南山村村集体成员，与被非法侵占的土地具有利害关系。永嘉县国土资源局未履行（2013）温永行审字第53号行政裁定，不仅违反法律、法规之规定，也侵害了上诉人的合法权益。请求判令撤销原审裁定，要求原审法院依法审理本案，并判令被上诉人履行拆除违章建筑的法定职责。
被上诉人永嘉县国土资源局辩称：上诉人的房屋与涉案违法建筑相距较远，不存在相邻关系。上诉人在一审诉讼中承认涉案违法建筑并未侵占其土地。因此，原审裁定认定上诉人与被诉行政行为无利害关系正确。况且，被上诉人已经作出了行政处罚决定，并已申请法院强制执行，已依法履行法定职责。原审裁定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人郑赛英、胡震环、胡震宗辩称：上诉人的房屋与涉案房屋不相邻，且涉案房屋也没有侵占上诉人土地。上诉人胡国方与本案无利害关系，其行政诉讼主体不适格。永嘉国土资源局已经履行法定职责。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人胡姚葱在二审诉讼中未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。原审裁定认定的事实有相印的证据印证，本院予以确认。本院认为：永嘉县国土资源局作出的行政处罚决定中已责令胡伯可自行拆除非法占用土地上新建的房屋。原审法院依据该局的强制执行申请也已作出行政裁定，准予强制执行该行政处罚决定中上述内容，由该局组织实施。上诉人胡国方现因不服永嘉县国土资源局未组织实施拆除涉案房屋而起诉要求该局依法履行拆除涉案房屋的法定职责。该请求事项实质上涉及永嘉县国土资源局对生效行政裁定的履行与否，故并不属于行政诉讼受案范围。况且，上诉人房屋离涉案违法房屋较远，该违法房屋是否拆除并不会影响上诉人自身的合法权益，故上诉人与被诉的事项并无利害关系。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月十四日
代书 记员 李 鑫
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00271号
申请执行人：夏太金，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
本院2014年7月26日作出的（2014）芜经开民一初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巢湖水利电力建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏太金依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖水利电力建设有限公司存款85910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年九月十六日
书记员 俞 强
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初543号
原告：潘某甲，女，2006年7月27日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
法定代理人：张某某（系原告母亲），女，1980年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告：潘某乙，男，1977年3月21日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：于某（系被告母亲），女，1949年7月11日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：潘某丙（系被告父亲），男，1950年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某和被告的委托代理人于某、潘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1200元。事实和理由：原告系被告亲生女儿。被告与原告之母于2010年11月15日经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，该抚养费在当时也仅够维持。随着近年物价不断上涨，原告因上学、补习班及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已经不够。原告母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，从离婚至今未来看望过孩子，未履行探视的义务，近几个月甚至出现拒绝支付500元抚养费的情况，更拒绝增加抚养费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：每月1200元不同意，太高了。因为被告失业，被告的父母身体都不好，有糖尿病。且被告已经再婚了，而且又生育一个女儿。被告的父母一直想去看原告，但原告的法定代理人不让。
经审理查明：被告潘某乙与原告的法定代理人张某某原系夫妻关系，二人育有一女即原告潘某甲，2006年7月27日出生。大连经济技术开发区人民法院作出（2011）开民初字第2149号民事判决书，判决被告与张某某离婚，原告由张某某抚养，被告自2011年11月始每月承担抚养费500元。现原告随张某某共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿、判决书和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告要求将被告每月给付其的抚养费增加至1200元。对此本院认为，随着物价上涨及原告年龄增加等情况，原告所需要的教育和生活费相应增加，结合原、被告的经济收入情况，本院酌定为每月900元，被告应自2018年4月始每月给付原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
被告潘某乙自2018年4月始每月给付原告潘某甲抚养费900元至其独立生活时止（给付方式：每月月底前给付）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贵 馨
二〇一八年四月二十三日
书记员 田美环
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第37号
原告宋部，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告七十八，男，1974年4月2日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告阿木古楞，男，1985年7月9日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院立案受理了原告宋部诉被告七十八、阿木古楞民间借贷纠纷一案，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋部到庭参加诉讼，被告七十八、阿木古楞经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年8月11日至2012年10月89日前后八次向原告借款95000元，约定月利率3%，并分别约定了还款期限。二被告为原告出具借据八枚。到期后，原告多次索要，二被告推托至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令二被告速偿还原告借款本金95000元并自借款之日起按约定月利率3%给付利息。并承担本案全部诉讼费用。
被告七十八、阿木古楞在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1.借据八枚。证明：2012年8月11日二被告向原告借款10000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月11日；2012年8月12日二被告向原告借款15000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月11日；2012年9月10日二被告向原告借款10000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月10日；2012年9月11日二被告向原告借款10000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月11日；2012年9月11日二被告向原告借款5000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月11日；2012年9月11日二被告向原告借款10000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月11日；2012年9月15日二被告向原告借款20000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月15日；2012年10月9日二被告向原告借款15000元，约定月利率3%，还款期限为2012年12月9日；合计八笔借款为95000元。二被告为原告出具借据八枚及二被告至今未还。2.巴彦敖都嘎查委员会证明一份。证明：七十七、阿木古楞去向不明。
因二被告对原告所举二被告为原告出具的欠据（原件）八枚、巴彦敖都嘎查委员会证明一份的证据未提出异议也未出庭质证，本院认定为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。二被告于2012年8月11日至2012年10月9日分八笔向原告借款95000元，约定月利率3%，并分别约定了还款期限。二被告为原告出具借据八枚。到期后，原告多次索要，二被告推托至今未还。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持，因双方约定的利息超出有关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七十八、阿木古楞于本判决生效后十日内偿还原告宋部欠款本金95000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，邮寄送达费60元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年三月十七日
书记员 杜 龙
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第260号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人谭鑫，男，曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑三年二个月，于2014年2月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人谭鑫犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人谭鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月30日凌晨3时许，被告人谭鑫窜至泸州市龙马潭区某小某户，见该户住宅的后门没有关好，遂拉开后门进入住宅，将被害人曾某甲放在卧室床头的两部手机、一个蓝色充电宝盗走。后被告人谭鑫将充电宝随手丢弃，后谭鑫将盗窃的手机销赃并将所得款项用于挥霍。同年8月6日，公安民警在龙马潭区将被告人谭鑫抓获归案。经鉴定，被盗手机价值1883.68元。
另查明，被告人谭鑫曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元，后因减刑于2014年2月11日释放。
上述事实，被告人谭鑫在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表及回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、监控截图、送达回证、公安行政处罚决定书、解除劳动教养人员通知书、（2012）龙马刑初少字第5号刑事判决书、释放证明书、被告人的常住人口登记表、现场勘验笔录及平面示意图、图侦情报分析、抓获经过，证人曾某乙的证言，被害人曾某甲的陈述，价格鉴定意见书、被告人谭鑫的供述、自书材料及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人谭鑫以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭鑫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭鑫被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭鑫的刑期自2015年8月7日起，至2016年8月6日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02173号
申请执行人罗某1，女，汉族。
申请执行人罗某2，女，汉族。
申请执行人罗某3，女，汉族。
申请执行人罗某4，女，汉族。
被执行人汪某，女，汉族。
申请执行人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4与被执行人汪某继承纠纷一案，申请执行人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4依据西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01311号民事调解书申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。经本院在西安市住房保障和房屋管理局等部门查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02173号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第133号
原告刘XX，女，1990年11月22日生，汉族。
被告程XX，男，1990年4月8日生，汉族。
原告刘XX与被告程XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告程XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告经人介绍，于2010年11月22日结婚，两人感情基础一般。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，在经济上予以限制，从未给过原告钱。原告生下女儿后，对女儿不管不问，未尽父亲责任，无法再与被告继续生活，现要求与被告离婚。女儿程XX由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告程XX辩称，我没有实施家庭暴力，原告起诉的不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年12月6日按当地习俗举行结婚仪式，2013年5月8日双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻双方尚能互相理解，夫妻感情比较融洽。自2013年9月份以来，双方因生活琐事发生了两次争执，为此原告于2013年10月份离家回到娘家居住至今，期间被告也曾与原告说和，但双方未能和好。双方共同生活期间的共同子女程XX，女，2013年5月1日生，现随被告共同生活。夫妻共同财产桑塔纳轿车一辆，无夫妻共同债权，被告提供了5.7万元共同债务证明，原告对此不予认可。
认定上述事实有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家务琐事发生争执后，不能相互理解，正确处理双方之间矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未真正破裂，尚有和好可能，为维护家庭和谐，便于子女身心健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告程XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 张英英
二〇一四年九月五日
书 记 员 单雅琴
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初910号
原告：刘必利，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：李文钗，女，1996年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘必利与被告李文钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘必利于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘必利基于其与李文钗自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘必利撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由刘必利负担。
审判员 陈木金
二〇一八年六月五日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终577号
上诉人（原审被告）蒋耀锋，男。
被上诉人（原审原告）王怡花，女。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人蒋耀锋因与被上诉人王怡花民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋耀锋，被上诉人王怡花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒋耀锋因需资金，分别于2013年1月1日向王怡花借款60000元，2014年10月28日向王怡花借款30000元，2015年2月17日向王怡花借款20000元，合计借款110000元，并出具了三份借条。借条分别载明：“今蒋耀锋借到王怡花人民币现金陆万元正（￥60000元），利息按1分5厘计算（壹万元正利息壹个月150元正，随时要随时还），借款人：蒋耀锋，2013年元月1日”。“今蒋耀锋借到王怡花人民币现金叁万元正（￥30000元），属实，利息按2分计算，按期按2个月还款。2014年10月28号，蒋耀锋”。“今蒋耀锋借到王怡花人民币现金贰万元正（￥20000元正），属实，过完年还清。借款人蒋耀锋，2015年2月17日”。王怡花按约定将借款110000元支付给了蒋耀锋。蒋耀锋按约定偿还利息至2015年7月30日，借款本金及其余利息经王怡花多次催讨未果，王怡花遂诉至法院，要求蒋耀锋偿还借款本金110000元及利息13300元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。蒋耀锋向王怡花借款110000元的事实，有蒋耀锋出具的借条及银行转账记录证实，事实清楚，蒋耀锋应依法履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥?》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，60000元的借条约定月息1.5%，30000元的借条约定月息2%，故可分别按月息1.5%、2%主张逾期还款利息。20000元的借条未约定利息，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故利息计算为：60000元×1.5%÷30×132天＝3960元（按月息1.5%计算）；30000×2%÷30×132天＝2640元（按月息2%计算）；20000元×6%÷12÷30×132天＝440元（按年利率6%计算）。利息合计7040元（上述利息均为从2015年7月30日起计算至2015年12月9日止）。对王怡花超过该部分的请求，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥?》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告蒋耀锋归还原告王怡花借款本金110000元，利息7040元，合计117040元（利息计算至2015年12月9日，此后60000元借款本金的利息按月息1.5%，30000元借款本金的利息按月息2%，20000元借款本金的利息按年利率6%均继续计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告王怡花其他诉讼请求。如果被告蒋耀锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，诉讼保全费1270元，合计2653元，由被告蒋耀锋负担2590元，由原告王怡花负担63元。”
上诉人蒋耀锋不服上述判决，向本院提起上诉称：从蒋耀锋2013年1月1日借款到王怡花于2015年12月10日起诉时已有2年11个月时间，在此期间王怡花从没有向蒋耀锋对该笔借款进行过问和追讨。2014年和2015年蒋耀锋分别向王怡花借款时，王怡花也未提及过该借款，也未要求蒋耀锋履行还款义务或更换借条。现王怡花于2015年12月10日向法院起诉要求蒋耀锋偿还该借款，已超过两年的诉讼时效，依法不受法律保护。请求二审法院撤销原判，改判蒋耀锋不承担2013年1月1日借款60000元的偿还责任。
被上诉人王怡花答辩称：一、蒋耀锋于2013年1月1日向王怡花借款60000元，并出具了借条，借条并未约定还款期限，只约定随时要随时还。按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。因此，未约定还款期限的借贷不受诉讼时效规定的限制，本案债权未超过诉讼时效，应受法律保护。二、蒋耀锋向王怡花借款后，按约定偿还借款利息至2015年7月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。蒋耀锋于2015年7月30日前一直在履行偿还利息的义务，故王怡花对蒋耀锋享有的债权也未超过诉讼时效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：蒋耀锋于2013年1月1日向王怡花所借的60000元债务是否超过诉讼时效。对于该60000元借款，蒋耀锋、王怡花并未约定还款期限，王怡花可以随时要求蒋耀锋履行还款义务。现王怡花以起诉的方式向蒋耀锋主张权利，符合法律规定，依法应予保护。蒋耀锋称该60000元借款已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒋耀锋负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审222号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人湖州南浔和鑫船舶修造厂，住所地湖州市南浔区和孚镇陈塔村。
代表人潘新财，男，1955年2月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年11月1日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]13号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月16日作出浔土资监罚[2016]13号行政处罚决定，认定被执行人湖州南浔和鑫船舶修造厂未经依法批准，于2015年5月1日擅自占用和孚镇陈塔村集体土地938平方米（园地）建造管理用房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的938平方米集体土地退还给和孚镇陈塔村村集体。二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地新建的建筑物（450平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款23450元。申请执行人于2016年4月7日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不未申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无明显不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年3月16日作出的浔土资监罚[2016]13号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由和孚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金林兵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初298号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:高少武，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告高少武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告高少武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.高少武向原告支付货款人民币5726元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.高少武承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.高少武承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告机汇电子与被告高少武签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买华为P9手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6063.48元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的漳州市芗城区新华南路远盛数码店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5726.62元。
高少武未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告高少武间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，高少武却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求高少武偿还货款5726元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求高少武承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。高少武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高少武应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5726元及违约金（违约金以5726元为基数，按月2%的标准，从2018年1月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告高少武应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 春
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01296号
申请执行人崇秀珍。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
崇秀珍与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资174元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00096号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2254号
原告：李东浩。
法定代理人：王利华。
被告高朗。
法定代理人：高鹏程。
被告：高鹏程。
原告李东浩与被告高朗、高鹏程身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，于2016年3月9日作出（2016）冀0822民初512号民事判决书。原告不服判决提出上诉，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终1751号民事裁定书，发回重审。本院于2016年7月15日重新登记立案后，依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王利华、被告高朗的法定代理人暨被告高鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿各项经济损失4747.00元，继续治疗费2万元，另增加第一次起诉后的交通费171.00元、药费103.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高朗同为兴隆县XX小学学生。2015年11月20日中午放学路上发生冲突，被告高朗致伤原告，被告父母拒绝赔偿，特此起诉。
被告辩称，原、被告发生冲突，但不能确认是被告高朗致伤原告，原告要求过高，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于原告的损害的形成过程，被告虽有异议，但事发后双方家长均被找到学校确认，没有其他人参与原、被告之间的纠纷，故对原告与被告高朗发生冲突，被告高朗致伤原告予以认定；２．关于原告的医疗费用，与其伤情基本相符，予以采信；3.关于原告的交通费用酌情予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李东浩与被告高朗同为兴隆县XX小学学生。2015年11月20日中午放学路上，原告扔雪球砸到被告高朗的身上，随即双方发生冲突，被告高朗致原告额面部皮肤抓伤。原告伤后由原告的母亲带原告到兴隆县医院诊治，花费医药费103.00元。2015年10月21日、10月26日，原告的母亲带原告到中国人民解放军空军总医院诊治，花费医药费计1265.01元。2016年1月23日，兴隆县第二小学出具证明，证明对原、被告的纠纷学校调解无效。2016年4月9日，原告的母亲带原告到中国人民解放军空军总医院诊治，花费医药103.30元。原告提供三次去北京的交通费票据995.00元。原告的母亲的误工费确定为去北京合计3天，参照2015年农业收入标准每天54.19元，为162.57元。另查明，被告高朗之母刘淑英与高鹏程已经离婚，高朗由高鹏程抚养。原告同意撤回刘淑英的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告李东浩与被告高朗在放学路上因玩耍发生冲突，被告高朗致伤原告，被告高朗的监护人对原告的合理损失应当承担赔偿责任。原告对于损害的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告为避免面部留下疤痕去北京医院诊治，所去医院及发生费用并未超出合理范围，应当予以采信。原告的交通费酌定为600.00元。原告主张补课费2000.00元，未提供相应证据；原告主张后续治疗费，未证明必然发生，本院不予支持。原告的经济损失认定为：医药费1471.31元，交通费600.00元，误工费162.57元，合计2233.88元。
综上所述，被告对原告的合理损失应当承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告高鹏程赔偿原告李东浩各项经济损失（医药费1471.31元，交通费600.00元，误工费162.57元）合计2233.88元的70%，即1563.72元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告负担150.00元，被告负担350.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孟 伟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第510号
申请执行人雷积锋，男，1972年1月4日出生，畲族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人尤兴鑫，男，1981年12月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人雷积锋与被执行人尤兴鑫民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年4月29日依法立案执行。申请执行标的为人民币154963.80元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人尤兴鑫电话拒接，避而不见；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第510号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年十月二十六日
书记员 张章武
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第510号
申请执行人姜某甲。
法定代理人姜星。
被执行人罗山县县直幼儿园。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
上列当事人因教育机构责任纠纷一案，申请执行人于2015年11月5日申请执行，同日本院依法立案执行后，但申请执行人于该日撤销申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第512号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中华
二〇一五年十一月五日
书记员 杨国树
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第223号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人张莉，女，1972年7月15日生，汉族。
被执行人王秀芳，女，1971年6月22日生，汉族。
被执行人蔡光平，女，1975年1月24日生，汉族。
被执行人孙来花，女，1968年4月26日生，汉族。
被执行人张合法，男，1975年2月12日生，汉族。
被执行人王素芳，女，1979年9月23日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人张莉、王秀芳、蔡光平、张春印、孙来花、张合法、王素芳金融借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年八月十日
书记员 杨 政
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第223号
申请执行人山丹县卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘伯亮，该委员会主任。
被执行人徐国河，山丹县农民。
被执行人杨玉瑛，山丹县农民。
本院立案执行的（2014）山民执字第223号申请执行人山丹县卫生和计划生育委员会与被执行人徐国河、杨玉瑛征收社会抚养费纠纷一案，执行标的为64338元（包括诉讼费50元），已执行6900元。未结标的55438元。在执行中，因二被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2014年10月15日中止执行。现经本院向银行、工商、车辆、房产管理等部门再次查询二被执行人的财产情况，均未能查找到二被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县卫生和计划生育委员会作出的社抚费征字（2013）第16号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴多华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行初65号
原告张麦秋。
原告向昌成。
原告彭庆正。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波。
第三人永顺县锦帛钰房地产开发有限公司。
法定代表人田正军。
原告张麦秋、向昌成、彭庆正诉被告永顺县人民政府及第三人永顺县锦帛钰房地产开发有限公司不服土地所有权处理决定一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。在本院立案审查过程中，原告于7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为经审查，原告的申请未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张麦秋、向昌成、彭庆正撤回起诉。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟丽晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01112号
原告：张侠，女，1963年11月15日出生，汉族，蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶洪涛，该公司经理。
委托代理人：朱志，该公司办公室主任。
委托代理人：陆松，该公司车间主任。
原告张侠诉被告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司（简称新黄山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员王宏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托代理人朱家才、被告新黄山公司委托代理人朱志、陆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠诉称：2013年8月10日，张侠在新黄山公司工作时，不慎滑倒，胯部受伤。张侠在蚌埠市第一人民医院住院治疗19天，经诊断为右股骨颈骨折。2013年9月22日，蚌埠市人力资源和社会保障局认定张侠所受伤害属于工伤。2015年7月26日，张侠再次入住蚌埠市第一人民医院取除骨折内固定装置，住院18天，花去医疗费1122.23元。2015年8月31日，张侠向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。为维护张侠的合法权益，故诉至法院。请求判令新黄山公司支付工伤医疗费11255元、陪护费25584元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费216元、工资（2015年9月至11月）2920元，合计42135元。
被告新黄山公司辩称：张侠进行第二次住院治疗一事，新黄山公司并不知道。对护理费标准要求过高，营养费不是工伤赔偿项目，不予认可。工伤医疗费由工伤保险基金支付，交通费无票据不予认可，其他费用按规定处理。
经审理查明：2013年8月10日21时20分许，张侠在新黄山公司毛坯车间工作时，不慎滑倒受伤，被送往蚌埠市第一人民医院门诊检查。翌日，入住蚌埠市第一人民医院治疗，于2013年8月31日出院，共住院19天，出院诊断为右股骨颈骨折。2013年8月30日，蚌埠市第一人民医院向张侠出具住院医疗证明书，载明“休息3个月，加强营养、陪护1人、随访2年”。2013年9月22日，经蚌埠市人力资源和社会保障局认定张侠所受伤害属于工伤。2013年11月15日，张侠在蚌埠市第一人民医院进行复查，花去检查费用133.26元。2015年7月26日，张侠因需取除骨折内固定装置再次入住蚌埠市第一人民医院治疗，于2015年8月12日出院，共住院17天，花去医疗费11122.33元。出院当日，蚌埠市第一人民医院向张侠出具“建休一个月”的住院医疗证明书。2015年8月31日，张侠向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月6日，该仲裁委员会以张侠不具备劳动关系主体资格为由，作出不予受理案件通知书。张侠对该决定不服，向本院提起诉讼。
另查明：新黄山公司在张侠工作期间，为其缴纳工伤保险费用。张侠第一次入住医院所花费的医疗费用由工伤保险基金支付。新黄山公司对张侠发放2013年9月、10月、11月工资分别为706元、362元、363元。张侠受伤前月平均工资为1245元。
本院认为：张侠在新黄山公司工作时遭受伤害，已被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。因张侠已参加工伤保险，工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费由工伤保险基金支付。故对张侠要求新黄山公司支付工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费之主张，本院不予支持。停工留薪期护理费及停工留薪期工资福利待遇由用人单位支付。《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条规定：“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。其中，已享受生活护理费的，由用人单位支付工伤复发治疗期间护理费与生活护理费的差额部分”。张侠因工受伤住院的蚌埠市第一人民医院在其出院时已出具张侠休息三个月、需一人陪护的证明，故其主张的护理费项目应予以支持，护理费数额为10457元（37348元∕年÷12月×80%×（3个月＋36天）】。关于张侠主张的少发工资问题，本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。新黄山公司应以张侠受伤前工资福利待遇标准对其发放停工留薪期工资，故新黄山公司应补发张侠2013年9月至11月期间停工留薪期工资2304元。关于张侠主张的营养费，因于法无据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张侠护理费10457元、停工留薪期工资差额2304元；
二、驳回原告张侠的其他诉讼请求
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1642号
原告周采要。
被告韦继东。
原告周采要与被告韦继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周采要到庭参加诉讼，被告韦继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周采要向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款21000元及利息4690元（该利息从2015年6月30日起计至2016年5月30日止，按银行同类贷款年利率6%的4倍计算，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鹿寨县城经营陶瓷生意，原告在被告经营陶瓷生意期间订购了一批价值31000元的陶瓷；被告因无法提供原告所订货物，经协商被告退还原告10000元货款，剩余21000元经原告多次向被告催讨未果。被告于2015年6月30日写下欠条，但至今被告一直分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、转账凭证1份和收款收据2份，证明被告已收到原告货款31000元的事实；
2、原告要求退款及被告同意退款的字据2份，证明被告已同意原告的退款要求；
3、欠条1份，证明被告尚欠原告货款21000元的事实。
被告韦继东未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告订购陶瓷货物，并已支付货款31000元，有原告提交的转账凭证、收款收据、原告要求退款及被告同意退款的字据及欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，因此本院予以确认。后因被告无法提供原告所订购货物，原告要求退款，被告同意退款，但只退了10000元，剩余21000元未退，被告应及时向原告返还清货款。至于原告诉请判令被告按银行同类贷款年利率6%的4倍支付利息，但由于双方没有约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦继东返还原告周采要货款21000元；
二、驳回原告周采要的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费442元，由原告周采要负担50元，被告韦继东负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
代理审判员 莫积凤
人民陪审员 廖明贵
Appoint
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初23922号
原告：广东明亮传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟卫。
委托诉讼代理人：梁茜，系该司职员。
被告：广州市逸荟饮食服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何吉木。
原告广东明亮传媒有限公司（以下简称明亮公司）诉被告广州市逸荟饮食服务有限公司（以下简称逸荟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明亮公司的委托代理人梁茜到庭参加了诉讼，被告逸荟公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告明亮公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违约而使原告产生的损失共45800元及承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2016年6月24日签订了《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》（以下简称“合同”），就“明厨亮灶”信息平台的使用与合作达成一致，同时约定如因协议的履行出现争议，可由各自所在地人民法院管辖。2017年5月5日，原告员工巡店发现被告因与物业的纠纷已经不在合同约定的地点经营，并发现原告的相关设备已经灭失。因被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，现原告根据国家法律法规，向法院提起民事诉讼。因被告现在不在案涉的地址正常经营，但相应的设备经查还在该地址。我方的本意就是要求被告返还设备，若被告无法返还，我方要求被告赔偿损失45800元。
被告逸荟公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年6月27日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》一份，约定：“明厨亮灶”信息平台建设所需的设备和安装服务由甲方全额负责，甲方免费提供给乙方使用；本合同长期有效；乙方永久终止经营活动的，乙方需要提前30天以书面通知甲方，并且双方签订终止合同之后甲方撤回平台设备；乙方因经营场所租约到期不再续约的，乙方需要提前30天以书面通知甲方，甲方暂时撤回平台，并在乙方新址营业后再重新安装平台；合同期内设备丢失或因乙方人为损毁、蓄意破坏的，由乙方按照安装设备清单价值全额赔偿。安装设备清单载明：4台高清液晶大显示屏，单价10800元/台；1台数字硬盘录像机，单价1000元/台；4个高清摄像头，单价300元/个；2台网络交换机，单价200元/台，设备合计金额为45800元。
原告表示合同签订后已经完成了相应的安装，并提交竣工验收表为证。原告工作人员巡店时发现被告已不在合同约定的地点经营，案涉设备仍在该地址，并提供案涉营业场所经营现状的照片为证。原告亦表示现杨箕
无法联系被告。
本院认为：原告与被告于2016年6月27日签订的《广州市“明厨亮灶”信息平台免费使用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现原告表示被告失联，已停止营业，主张被告若无法返还其所使用的设备，应按合同约定赔偿损失45800元，并提交案涉营业场所经营现状的照片为证。根据合同约定，在合同期内设备丢失或因被告人为损毁、损坏的，被告应按设备清单所列价值全额进行赔偿，安装设备清单载明案涉设备合计金额为45800元。被告在本院审理期间经本院合法传唤，逾期亦未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。鉴于被告已停止经营，原告的合同目的已无法实现，故被告应将案涉的设备即高清液晶大显示屏4台、数字硬盘录像机1台、高清摄像头4个、网络交换机2台交还给原告。若被告无法交还上述设备，应按合同约定的各项设备价款全额进行赔偿，设备价款合计45800元。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市逸荟饮食服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东明亮传媒有限公司退还高清液晶大显示屏4台、数字硬盘录像机1台、高清摄像头4个、网络交换机2台，若被告无法退还上述设备，应按合同约定的各项设备价款全额进行赔偿，合计金额为45800元。
若被告广州市逸荟饮食服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告广州市逸荟饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 张 耿 军
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 叶丽方李思婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7713号
原告：李某，农村居民。
被告：万某，农村居民。
原告李某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月17日以自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 陈静静
二〇一六年八月十七日
书记员 丁宝俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终61号
原公诉机关科右中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某国，男，1974年12月29日出生，汉族，内蒙古开鲁县人，初中文化，农民，现住内蒙古开鲁县。2015年12月15日，因涉嫌犯非法占用农用地罪，被科右中旗森林公安局取保候审，2016年3月18日，科右中旗人民法院决定逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
辩护人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
原审被告人李某义，男，1951年12月9日出生，汉族，初中文化，内蒙古开鲁县人，农民，现住内蒙古通辽市。2015年7月7日，因涉嫌犯非法占用农用地罪，被科右中旗森林公安局取保候审。
科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人李某义、李某国犯非法占用农用地罪一案，于2016年3月31日作出（2016）内2222刑初46号刑事判决。宣判后，被告人李某国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科右中旗人民法院认定，2015年5月，被告人李某义未经林业主管部门批准，指使其儿子李某国为其雇佣两名工人，在科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查白兴屯西侧2.5公里处，私自开垦退耕还林地种植农作物，面积为395.85亩，其中，种植玉米341.05亩、谷子草54.80亩。
另查明，2015年1月11日，李某国因犯滥伐林木罪，被科右中旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元。缓刑考验期自2015年1月11日起至2017年1月10日止。
认定上述事实，有林地承包合同、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等。
科右中旗人民法院认为，被告人李某义、李某国未经林业主管部门批准私自开垦退耕还林地395.85亩种植农作物，其行为均构成非法占用农用地罪。被告人李某义系主犯，被告人李某国系从犯。被告人李某国在缓刑考验期内，又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十七条、第七十二条的规定，撤销本院（2014）右刑初字第253号刑事判决对被告人李某国犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；以非法占用农用地罪，判处被告人李某国有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1.5万元。以非法占用农用地罪，判处被告人李某义有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1.5万元。
上诉人李某国提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是，否认犯有非法占用农用地罪。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某国与原审被告人李某义未经林业主管部门批准，私自开垦退耕还林地395.85亩的行为均已构成非法占用农用地罪。原审被告人李某义系主犯，上诉人李某国系从犯。上诉人李某国在缓刑考验期内，又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审判决定罪准确，量刑适当。所以，上诉人李某国提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪宝林
审判员 吴明春
审判员 李振军
二〇一六年六月八日
书记员 万铠萱
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更976号
罪犯范云涛,化名王东，绰号“大东”，男,1972年10月2日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）穗中法刑二初字第69号刑事判决，以罪犯范云涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯范云涛及其同案他罪犯不服，提出上诉，2004年7月9日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑二终字第53号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年10月15日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1220号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年5月27日经本院以（2010）大审刑执字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年2月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯范云涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯范云涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范云涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范云涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年10月24日起至2023年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01235号
原告顾某甲，医生。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告徐某，无业。
原告顾某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄志清、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年12月5日婚生男孩取名顾某乙。原、被告婚初感情尚好，近年来因为生活琐事经常发生矛盾，被告甚至拿刀砍原告，双方因此导致夫妻感情破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻感情没有得到改善。故再次诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚，我现在患有××，没有生活来源。原告在我没有患病的时候不与我离婚，现在我生病却要和我离婚，是不道德的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年12月5日婚生男孩，取名顾某乙（现已成年）。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年2月12日诉讼至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月15日作出（2015）射开民初字第00286号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告徐某于2012年被射阳县人民医院诊断为右乳癌。
以上事实，有当事人的庭审陈述、（2015）射开民初字第00286号民事判决书、射阳县人民医院出院记录予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王园园
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2104号
申请执行人林火博，男，1958年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈平，男，1981年5月22日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人林火博与被执行人陈平买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈平应支付申请执行人林火博货款76700元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行赔偿义务。经查询银行、工商、国土、住建等部门，被执行人在晋江无可供执行财产。被执行人陈平户籍地及财产所在地均在重庆市丰都县，本院于2016年6月3日将本案委托重庆市丰都县人民法院执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 易
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民特21号
申请人：胡菊先。
委托代理人：穆新伟，湖北马首律师事务所律师。委托权限：一般授权。
本院审理的申请人胡菊先申请确定监护人一案，因申请人胡菊先于2016年6月6日向本院提出撤回确定监护人的申请。经审查，申请人胡菊先申请撤回确定监护人的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人胡菊先撤回申请。
审判员 陈名腊
二〇一六年六月六日
书记员 张 婵
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审65号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人徐澎。
被执行人黎应灵。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对徐澎、黎应灵社会抚养费征收一案于2015年6月11日作出的湘阴县征决（2015）X827号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X827号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人徐澎、黎应灵于2015年1月16日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对徐澎、黎应灵作出的湘阴县征决（2015）X827号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X827号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X827号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人徐澎、黎应灵在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54856元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执161号
申请执行人王娟，市民。被执行人菏泽金鼎置业有限公司，组织机构代码。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第825号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，已移送技术室委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执161号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第965号
原告李宗村，农民。
被告陈社明，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
负责人武文明，经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
原告李宗村与被告陈社明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗村、被告陈社明及被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部委托代理人孙嘉嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗村诉称，2014年12月6日上午7时许，被告陈社明的驾驶员尚艳国驾驶冀D×××××号“解放”牌重型半挂货车沿205国道由西向东行驶至781公里＋700米（蒙阴东住佛村）路段时，与前方顺行左转弯的原告驾驶的无号牌“洛嘉牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗。受伤后，原告被送往蒙阴县人民医院住院治疗15天，花费医疗费8099.70元。经诊断：原告受伤系创伤性蛛网膜下腔出血。尚艳国驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。2014年12月16日，蒙阴交警出具事故认定书，认定被告尚艳国负事故主要责任，原告李宗村负事故次要责任。要求被告赔偿各种损失20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分同意按照商业险保险合同约定的责任比例进行赔偿，医疗费应当在医保范围内承担。另外我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失。
被告辩称，我是事故车辆的实际车主，事故中的驾驶员尚艳国系我的雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明：（一）2014年12月6日上午7时许，被告陈社明的驾驶员尚艳国驾驶冀D×××××号“解放”牌重型半挂货车沿205国道由西向东行驶至781公里＋700米（蒙阴东住佛村）路段时，与前方顺行左转弯的原告驾驶的无号牌“洛嘉牌”普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗、二轮摩托车受损的交通事故。本次事故中，原告负事故的次要责任，被告的驾驶员负事故的主要责任。（二）冀D×××××号“解放”牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部投保交强险和商业保险，主车第三者责任险最高限额500000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期期间内。（三）原告的损失问题，原告主张：医疗费8099.7元、误工费4441.5元（90天每天49.35元）、护理费2220.75元（住院15天2人护理、出院15天1人护理，每天49.35元）、住院伙食补助费450元（15天每天30元）、车辆损失931元，共计16142.95元。
本院认为：机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告机动车驾驶员在此次事故的发生中存有违法行为，负事故的次要责任，被告实际车主对被告雇员驾驶员驾驶车辆造成的原告财产损失，应当对保险限额外原告的损失承担相应的赔偿责任。被告实际车主与被告保险公司签订的交强险和商业险保险合同合法有效，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应当按照合同的约定承担保险责任。具体赔偿数额以本院核实酌定的数额为准。
关于原告的损失问题，本院审核酌定为：医疗费8099.7元、误工费4441.5元（90天每天49.35元）、护理费2220.75元（住院15天2人护理、出院15天1人护理，每天49.35元）、住院伙食补助费450元（15天每天30元）、车辆损失931元，共计16142.95元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李宗村的各项经济损失共计16142.95元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在强制险限额内赔偿其中的医疗费用8099.7元、住院伙食补助费450元、误工费4441.5元、护理费2220.75元、车辆损失931元，共计16142.95元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李宗村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，由被告陈社明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一五年七月二日
书记员 于丽娜
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执恢21号
申请执行人龙井市广源种子第三商店与被执行人戈万胜、戈美丽买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）吉2406民初855号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月25日向本院申请强制执行，执行标的为48313.10元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，约定被执行人戈万胜于2017年6月8日给付申请执行人10600元，于2017年11月30日前给付20000元，申请执行人放弃对被执行人戈万胜、戈美丽的其他权利，双方当事人达成分期履行的和解协议，经申请执行人同意，本院终结了当次的执行程序。2018年2月22日，申请执行人表示被执行人已按执行和解协议全部履行了金钱给付义务，故向本院申请将（2016）吉2406民初855号民事判决书的内容按执行完毕结案，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2016）吉2406民初855号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执732号
申请执行人王水兰，女，1945年6月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被执行人江新光，男，1968年11月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人王水兰与被执行人江新光机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江新光的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、江新光、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为55996.06元，现已经执行到位0万元，未执行到位55996.06元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年四月九日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执732号申请执行人王水兰，女，1945年6月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被执行人江新光，男，1968年11月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人王水兰与被执行人江新光机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江新光的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、江新光、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为55996.06元，现已经执行到位0万元，未执行到位55996.06元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年四月九日书记员  危 彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2962号
罪犯付义江，男，1985年1月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）官刑二初字第329号刑事�决，以被告人付义江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月一日以（2011）昆刑终字第464号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付义江在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付义江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯有前科，系累犯。二О一三年四月因违纪关�禁闭降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付义江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付义江减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月15日起至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2962号罪犯付义江,男,1985年1月4日出生,汉族,云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年九月二十二日作出(2011)官刑二初字第329号刑事判决,以被告人付义江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月一日以(2011)昆刑终字第464号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付义江在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付义江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬二次。另查明，该犯有前科，系累犯。二О一三年四月因违纪关押禁闭降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付义江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯付义江减去有期徒刑五个月(刑期自2010年12月15日起至2019年1月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更226号
罪犯庄振益，男，1984年10月19日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年5月4日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第65号刑事附带民事判决，认定庄振益犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人72976元。宣判后，该犯提出上诉。2010年10月20日本院作出（2010）闽刑终字第267号刑事附带民事判决，认定庄振益犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失121626.1元。于2010年12月3日交付福建省泉州监狱执行。死刑缓期执行期满后，本院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第12号刑事裁定，将庄振益的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现刑罚执行机关福建省泉州监狱根据庄振益在无期徒刑服刑期间的表现，向本院提出将该犯的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄振益在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获评监狱年度表扬，2012年、2013年、2014年获评监狱改造积极分子。
另查明，罪犯庄振益服刑期间月平均消费200元。该犯于2014年9月履行民事赔偿1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄振益减刑的异议。
本院认为，罪犯庄振益在服刑期间悔改表现突出，依法可以减刑。刑罚执行机关提出的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯庄振益的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2016年3月28日起至2034年3月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 林庆高
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申184号
再审申请人（原审被告）：徐州宜丰三堡环保热电有限公司。
法定代表人：毛海军。
委托代理人：孟秋。
被申请人（原审原告）：李建中。
委托代理人：沈雷。
再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司因与被申请人李建中借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00781号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州宜丰三堡环保热电有限公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系依据不足。首先申请人2012年4月28日的股东会议决议、2012年4月30日与湖南天宥贸易公司签订《融资协议》、2012年6月18日的董事会决议等一系列文件均明确了申请人筹集资金是以让渡股权为对价且让渡股权的对象为张洪麒，而非本案被申请人。本案被申请人与张洪麒之间属于典型的委托投资理财关系。其次，原审未查明被申请人如何向申请人支付20万元的事实及具体的银行账户。再次，出资证明书并不能真实反映款项实际交付情况，出资证明书是为潜在投资者提前准备的，并不能证明申请人实际收到了相关的款项。原审判决提及的收据是依据张洪麒的融资需要出具的业务凭据，收据的金额并不能反映真实的资金往来，张洪麒持有该收据并不等于其向申请人交付了对应款项，更不能等同于被申请人向申请人交付了款项。最后，被申请人持有出资证明书的事实恰恰证明了申请人认可其股东身份。截至目前，申请人仍然愿意按照被申请人实际交付的款项给付相应的股权份额。第二、原审判决将申请人与被申请人之间定性为借款合同法律关系不当。首先，依据相关法律规定，借款合同法律关系的主体是金融机构或非金融机构企业法人组织之间，自然人不能成为借款合同法律关系的主体。其次，被申请人与张洪麒签订的股权代持协议明确约定被申请人的回报由张洪麒支付，因此，被申请人并非直接向申请人投资，而是委托张洪麒代为投资，由此产生的权利义务与申请人无关。最后，另案生效判决驳回舒采刚、张洪麒要求确认股权的诉讼请求不能必然得出本案申请人与被申请人之间必然存在借款关系的结论。第三、即使认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人的诉讼请求也不能得到支持。按照《股权代持协议》第二条、第三条的约定，被申请人只能主张投资回报款，而不能主张返还20万本金，其关于20万元本金部分的诉讼请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审予以改判。
李建中提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，首先，关于申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系的问题。根据已经生效的（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决确认的事实，申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司2012年4月10日任命舒采刚为公司特别顾问，代表时任法定代表人申焱滨处理徐州宜丰农林生物质环保热电项目EPC建设及融资事宜。2012年4月28日通过董事会作出扩股增资决议，决定委任公司副总经理张洪麒为徐州宜丰农林生物质环保热电项目的融资股权代表，2012年4月30日，申请人与天宥公司签订融资协议明确融资负责人为张洪麒，2012年6月18日申请人董事会再次作出增资决议，决议内容与2012年4月28日基本相同，且在该次会议中舒采刚及张洪麒均以董事名义参加会议并在增资决议上签字。以上事实足以证明申请人已经授权舒采刚和张洪系代表申请人进行对外融资，申请人作为委托人应就二受托人的相关融资行为承担法律责任。本案被申请人在原审中提交的银行打款凭证可以证明其已将投资款交付给舒采刚，结合申请人出具的“收据”和“徐州宜丰三堡环保热电有限公司出资证明书”可以证明被申请人已将款项交付给申请人，申请人与被申请人之间存在债权债务关系。申请人关于其与被申请人之间不存在债权债务关系的相关主张均不能成立，本院不予采纳。
其次，关于申请人与被申请人之间是否存在借款法律关系及被申请人的原审诉讼请求是否成立的问题。根据本案中申请人董事会决议，申请人系采用扩股增资方式吸收闲散资金，第1-2年每年支付15%，第3-12年每年支付50%固定收益作为融资成本，不归还本金。被申请人不承担企业经营风险，不符合股东权利的法律特征，故不能认定被申请人的出资行为系以股权为对价的投资行为。另外，前述（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决中已经驳回舒采刚、张洪麒要求确认股东资格的诉讼请求。而本案申请人又未按照其融资决议的内容向被申请人支付到期收益，因此原审认定涉案融资关系已经实际解除。在此情形下，原审将申请人与被申请人之间的资金关系确认为借款合同关系，并无不当。被申请人要求返还本金及按照银行同类贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。
综上，再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王梓屹