河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3947号
原告：马小侠，女，1982年5月5日出生，住宽城满族自治县。
原告：王某1，女，2005年9月13日出生，住宽城满族自治县。
法定代理人：马小侠，女，1982年5月5日出生，住宽城满族自治县。系原告王某1的母亲。
原告：王某2，男，2012年1月8日出生，住宽城满族自治县。
法定代理人：马小侠，女，1982年5月5日出生，住宽城满族自治县。系原告王某2的母亲。
原告：李广增，男，1955年8月16日出生，住宽城满族自治县。
原告：王翠霞，女，1964年8月21日出生，住宽城满族自治。
原告马小侠、李广增、王翠霞委托诉讼代理人：高文齐，男，1970年3月26日出生，住宽城满族自治县。
被告：尚宝全，男，1984年10月1日出生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄立钢，男，1990年12月20日出生，住宽城满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地，承德市双桥区。
代表人：韩晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，该公司职员。
原告马小侠、王某1、王某2、李广增、王翠霞与被告尚宝全、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人暨原告马小侠、原告李广增、原告王翠霞及委托诉讼代理人高文齐，被告尚宝全的委托诉讼代理人黄立钢，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小侠、王某1、王某2、李广增、王翠霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿五原告因王久生死亡的经济损失110000.00元；2、要求二被告在交强险外赔偿五原告其他经济损失共计849856.50元的30%即234956.95元（被告尚宝全已经支付20000.00元）；3、案件受理费由被告尚宝全承担。事实和理由：五原告系王久生的法定继承人，即原告马小侠系王久生的妻子，王某1、王某2系王久生的子女，李广增、王翠霞系王久生的父母。王久生已于2016年9月4日因交通事故死亡。2016年9月4日19时55分，王久生驾驶二轮摩托车行驶到邦宽线桲罗台永存路段时与何春亮驾驶的被告尚宝全所有的冀HF93**号重型货车（向被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了全险）相刮撞，造成王久生当场死亡的严重后果。此次事故经宽城公安交警大队勘查认定，何春亮承担事故次要责任，王久生承担事故主要责任。王久生的死亡共造成经济损失死亡赔偿金523040.00元（按城镇居民标准计算）、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费长女王某161554.50元（按城镇居民标准计算）、长子王某2123109.00元（按城镇居民标准计算）、父亲李广增85718.50元（按农村居民标准计算）、母亲王翠霞90230.00元（按农村居民标准计算），因王久生的死亡给五原告造成了巨大的精神伤害，要求给付精神损害抚慰金50000.00元，以上损失共计959856.50元。因何春亮承担事故次要责任，故五原告要求二被告在交强险外承担全部损失的30%即234956.95元（被告尚宝全已经支付20000.00元）。对上述损失，二被告不予赔偿，现依据相关法律规定呈诉，敬请支持五原告的诉讼请求。
被告尚宝全辩称，如果法律规定我们应支付原告的精神损害抚慰金，我们就支付。我们的肇事车辆是次要责任，对原告要求的精神损害抚慰金50000.00元不认可。我们的车辆有保险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，1、对发生事故的事实和责任划分没有异议；2、冀HF93**号重型普通货车在我公司投保了机动车强制保险及不计免赔商业三者险200000.00元，此次事故发生在保险期间；3、我公司同意在保险限额内承担相应的损失，肇事车辆在事故发生时存在超载现象，根据保险合同的约定，我公司免赔10%，商业三者险的保额应该由200000.00元变为180000.00元，如果法院认定的商业三者险赔偿数额没有超过180000.00元，我公司只承担认定数额的90%；4、交警事故认定书明确载明死者王久生现住址为宽城满族自治县化皮溜子乡任杖子村，对原告提供的有关王久生在九昌小区居住的证据不认可，原告未提供王久生租房小区物业的证明，据我公司工作人员到该小区物业了解，王久生生前并没有在该小区居住；5、我公司不承担本案的诉讼费和其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日19时55分，王久生驾驶无号牌二轮摩托车沿邦宽线由桲罗台方向往岭西方向行驶，当行驶到宽城满族自治县桲罗台永存路段时，与前方同向何春亮停放的冀HF93**号重型普通货车相刮撞，造成王久生当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。2016年9月19日，宽城满族自治县公安交通警察大队作出宽公交认字[2016]第3169号道路交通事故认定书，认为王久生醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶且未戴安全头盔，采取措施不当，是造成此起事故的主要原因，何春亮驾驶安全设施不全的机动车，载货超过核定的载质量，载物超长，违反规定临时停车，车辆发生故障后未按规定放置警示标志，是造成此起事故的次要原因，认定王久生负事故的主要责任，何春亮负事故的次要责任。
此次交通事故中的死者王久生，男，1984年8月11日出生，原告马小侠系王久生的妻子，原告王某1（2005年9月13日出生）、王某2（2012年1月8日出生）系王久生的子女，原告李广增（1955年8月16日出生）、王翠霞（1964年8月21日出生）系王久生的父母。原告王翠霞为肢体残疾人，残疾等级三级。王久生依法应当承担扶养义务的有原告王某1、王某2、李广增、王翠霞。包括王久生在内，原告李广增、王翠霞共二个子女。
对五原告的经济损失确认为：
1、死亡赔偿金818884.50元[26152.00元/年×20年+17587.00元/年×14年+9023.00元/年×（19年-14年）+9023.00元/年×（20年-19年）÷2]；
2、丧葬费26204.50元（52409.00元/年÷2）。
上述损失合计845089.00元。
被告尚宝全已支付给五原告20000.00元。
何春亮停放的冀HF93**号重型普通货车所有人是被告尚宝全，何春亮是被告尚宝全雇佣的司机。被告尚宝全为其所有的冀HF93**号重型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为200000.00元的机动车第三者责任保险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。
上述事实，五原告出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字[2016]第3169号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过、事故原因及事故当事人的责任情况；五原告出示的常住人口登记卡、结婚证、宽城满族自治县化皮溜子乡任杖子村村民委员会证明证实了五原告与王久生的关系及原告李广增与王久生姓氏不同的原因；五原告出示的宽城满族自治县公安局法医学尸体检验报告书复印件、宽城满族自治县中医院居民死亡医学证明（推断）书、宽城满族自治县公安局化皮溜子派出所户籍注销证明、宽城满族自治县化皮溜子乡任杖子村村民委员会证明、商品房买卖合同、房屋租赁合同、宽城满族自治县城区街道文笔峰社区居民委员会居住证明、宽城满族自治县公安局宽城镇派出所调查报告、王翠霞残疾人证、马殿宝证明、马小军证明证实了五原告的经济损失情况；被告尚宝全出示的收条证实其已支付给五原告20000.00元；被告尚宝全的当庭陈述及其出示的机动车行驶证证实冀HF93**号重型普通货车所有人是被告尚宝全，何春亮是其雇佣的司机；被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的当庭陈述及其出示的保单抄件证实了冀HF93**号重型普通货车的投保情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，王久生醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶且未戴安全头盔，采取措施不当，是造成此起事故的主要原因，何春亮驾驶安全设施不全的机动车，载货超过核定的载质量，载物超长，违反规定临时停车，车辆发生故障后未按规定放置警示标志，是造成此起事故的次要原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，王久生负事故的主要责任，何春亮负事故的次要责任，此认定适当，本院予以确认。何春亮在从事雇佣活动中致人损害，被告尚宝全作为雇主应承担赔偿责任。被告尚宝全为其所有的冀HF93**号重型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），五原告在此次交通事故中的经济损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任保险范围内按保险合同约定予以赔偿。不属于被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿范围的经济损失，由被告尚宝全按责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提出肇事车辆在事故发生时超载，根据保险合同约定，机动车第三者责任保险免赔10%，被告尚宝全对此无异议，故应计算免赔率10%，但被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的第三者责任保险保额由200000.00元变为180000.00元的抗辩意见无依据，本院不予采纳。五原告出示的房屋租赁合同、宽城满族自治县城区街道文笔峰社区居民委员会居住证明、宽城满族自治县公安局宽城镇派出所调查报告证实此次交通事故中的死者王久生生前租房居住在城镇，马殿宝、马小军证明证实王久生生前在城镇从事装修工作，二被告对此提出异议，但未提供反驳证据，应承担不利后果，本院对五原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求予以支持。王久生依法应当承担扶养义务的有四人，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。王久生负此次交通事故的主要责任，本院对五原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第二十二条第一款、第二款、第四十八条第一款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马小侠、王某1、王某2、李广增、王翠霞因王久生在交通事故中死亡的死亡赔偿金83795.50元，丧葬费26204.50元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告马小侠、王某1、王某2、李广增、王翠霞因王久生在交通事故中死亡的死亡赔偿金198474.03元[（818884.50元-83795.50元）×30%×90%]。合计308474.03元。
二、被告尚宝全赔偿原告马小侠、王某1、王某2、李广增、王翠霞因王久生在交通事故中死亡的死亡赔偿金22052.67元[（818884.50元-83795.50元）×30%×10%]。（被告尚宝全已支付给五原告20000.00元，尚需给付2052.67元。）
三、驳回原告马小侠、王某1、王某2、李广增、王翠霞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，由原告马小侠、李广增、王翠霞负担778.75元，由被告尚宝全负担333.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 玄文斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐苏阳