广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第347号
原告梅州市建嘉物流有限公司。
法定代表人徐建昌，系公司总经理。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人智健、王雅丽，均系广东恒通程律师事务所律师。
原告梅州市建嘉物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志游，被告的委托代理人王雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市建嘉物流有限公司诉称，2013年2月27日，房金城驾驶粤MN08**号重型半牵挂牵引车（载钟均雄）由平远县往梅城方向行驶至G206线214KM＋200M梅县大坪镇地段时，因操作不当碰撞路边的山体，造成房金城、钟均雄不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，房金城对此事故承担全部责任。我司是粤MN08**号重型半牵挂牵引车的所有人，以公司的名义在被告处购买了交强险、车上责任险、最高保额为155423元不计免赔的车辆损失险。事故发生后，我司按法律规定支付给房金城交通事故赔偿金21万元，支付给钟均雄12000元。车辆损坏经被告保险公司定损为37305元。由于双方无法就赔偿数额达成统一意见，现请求法院判令：1、被告履行保险合同义务在车上责任险范围内赔偿原告损失共计212000元；2、被告履行保险合同义务在车辆损失险内赔偿原告损失共计41305元。
附赔偿清单：房金城医疗费31621.95元，误工费150元×（21＋89）天＝16500元，伙食补助费50元×21天＝1050元，护理费100元×21天＝2100元，残疾赔偿金30226.71元×20年×20%＝120906.84元，被抚养人生活费144068.96元：房达松22396.35×1年×20%÷2＝2239.6元；房达兴22396.35×3年×20%÷2＝6718.9元；房玲生9795.6×13年×20%÷4＝6367.14元；房粟珍9795.6×16年×20%÷4＝7836.48元。鉴定费1600元，交通费1000元，拆内固定费10000元，精神损失费8000元。合计215940.91元，被告承保的限额20万元，原告请求20万元。
钟均雄医疗费11130.01元，交通费150元，住院期间陪护1人，出院后全休1个月。因已与钟均雄协商，赔付1.2万元给钟均雄，原告请求被告承保限额10万元内赔付1.2万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，1、驾驶人对乘客造成的损失应由受害人提起诉讼，原告支付赔偿款时，交警和答辩人均未在场，答辩人也非协议的当事人，原告最多只能证明支付了相应的医疗费，其余费用根本无法证明是真实的，且赔偿数额超出合理范围，本案并非追偿案件，原告无权要求答辩人赔偿。2、即使法院查明赔偿款真实的，根据保险合同特别约定，发生交通事故后，赔偿调解必须经过保险公司的参与和认可，否则，事故双方达成的协议对保险公司无约束力，即答辩人根据保险合同的约定有权不负责赔偿。3、房金城是原告的员工，与原告是劳动关系，因此伤者的损失应按照工伤标准赔偿，不应按交通事故的赔偿计算。4、在不考虑赔偿的前提下，伤者的具体赔偿项目，医疗费应根据合法有效票据并结合用药清单、诊断证明才能确认，对非社保用药，不属于赔偿范围；营养费，原告未提交加强营养的证据，不应赔偿；后续治疗费没有实际产生，应实际产生后另行诉讼，不应赔偿；护工费未能提供其固定的收入，按当地最低工资标准计算；交通费没有票据，不应赔偿；残疾赔偿金、被抚养人的生活费不是法定赔偿项目，不属工伤赔偿范围，根据《机动车车上人员责任险》第九条约定，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，诉讼费、未经保险人书面同意的鉴定费，不应赔偿；护理费按50元一天计算。
经审理查明，2012年9月27日，原告梅州市建嘉物流有限公司所有的粤MN08**号重型半牵挂牵引车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，其中《神行车保系列产品保险单》承保的险种为：车辆损失险155423元，第三者商业责任险100万元，车上责任险（驾驶员）20万元，车上责任险（乘客）10万元，精神损害抚慰金责任险5万元，及上述不计免赔险。
2013年2月27日，房金城驾驶粤MN08**号重型半牵挂牵引车（载钟均雄）由平远县往梅城方向行驶至G206线214KM＋200M梅县大坪镇地段时，因操作不当碰撞路边的山体，造成房金城、钟均雄不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2013）第B00101号《道路交通事故认定书》认定：当事人房金城负事故的全部责任；当事人钟均雄无责任。事故造成的损失为：（一）房金城右胫胯骨开放粉碎骨折和急性闭合性颅脑损伤，在梅县人民医院住院21天，共花医疗费31621.95元。医生建议：1出院后继续休息半年，加强营养；2住院期间留陪护1位；3下次住院拆除右胫骨、右腓骨钢板内固定1万元（右胫骨5000元、右腓骨5000元）。2013年6月18日，经广东阳光法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：房金城评定为九级伤残。鉴定费1600元。（二）钟均雄轻型颅脑损伤、右外耳撒脱伤、左后枕部皮下异物滞留、全身多处软组织挫伤、左第12肋骨折，在梅县人民医院住院21天，共花医疗费11130.01元，交通费150元（钟均雄出具收据）。医生建议：1住院期间陪护1人，出院后全休1个月。（三）粤MN08**号车被告核定修理费为37305元，拖吊费4000元。2013年3月29日，原告与钟均雄协议调解，原告支付了赔偿款1.2万元给钟均雄。2013年6月27日，原告与房金城协议调解，原告支付了21万元给房金城。原告在向赔付给房金城和钟均雄后，向被告提出索赔遭拒，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告履行保险合同义务在车上责任险范围内赔偿原告损失共计212000元；2、被告履行保险合同义务在车辆损失险内赔偿原告损失共计41305元。被告则作上述答辩意见。
另查明，1、房玲生（1946年10月18日出生）与房粟珍（1949年11月18日出生）均系大埔县银江镇明新村下排杜村民，生有三女一子。子房金城，大女房艳梅，二女房艳红，三女房艳云。房金城生育二子：房达松，1996年12月9日出生，现就读于大埔县大麻中学高一（3）班；房达兴，1998年9月14日出生，现就读于梅县宪梓中学初一（3）班。上述人员均为农村户口。
2、梅县程江镇岗子上社区居民委员会出具证明，房金城2011年11月1日至2013年4月30日，租赁陈怀东所有的位于梅县程江镇古塘村岗仔上市场颖华公寓306号房。
3、原告出具证明房金城2012年2月2日起由原告聘请为司机，工资底薪3000元，再加运费百分之五的提成。
以上事实，有经过质证的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》、相关原、被告的身份证明、事故认定书、房金城的相关赔偿材料及支付凭证、钟均雄的相关赔偿材料及支付凭证、被告的定损单、修车发票、拖吊费发票等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》系原、被告双方在自愿平等基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效合同，依法应当受到法律保护，双方均应按合同的约定履行。事故造成的损失分三部分：房金城、钟均雄的人身损失，粤MN08**号车损失。（一）房金城的人身损失。医疗费31621.95元。误工费：按月工资3000元，每天100元，住院21天，出院计算至评残前一天共89天，100元×（21＋89）＝1.1万元。住院伙食补助费：50元×21天＝1050元。护理费：根据医院证明要有1名护理人员，护理费按100元／天计算合理，21天×100元＝2100元。根据梅县人民医院疾病证明书，拆除钢板固定费1万元，属于医疗支出，依法应予准许。房金城系农村户口，但在梅州城区居住满1年以上，且职业系司机，有固定收入，原告请求按城市标准计算依法应予准许。对广东阳光法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，评定房金城为九级伤残。该司法鉴定所是具有相应的鉴定资质，鉴定人员利用专业技术对房金城的伤残进行评定，是真实合法有效的，本院予以确认。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，房金城的残疾赔偿金为30226.71元×20年×20%＝120906.84元。被抚养人房达松、房达兴的生活费按城市标准计算，依法应予准许。房达松：22396.35元×1年×20%÷2＝2239.6元；房达兴22396.35元×3年×20%÷2＝6718.9元；被赡养人房玲生、房粟珍（四个子女）的生活费按农村标准计算，依法应予准许。房玲生9795.6元×13年×20%÷4＝6367.14元；房粟珍9795.6元×16年×20%÷4＝7836.48元。精神抚慰金8000元，因原告购买的险种有《精神损害抚慰金责任险》，且限额5万元，原告请求8000元，在限额范围内，依法应予准许。交通费1000元，因房金城住院21天，属合理支出，依法应予支持。鉴定费1600元，系鉴定房金城伤残的必然支出，依法应予支持。上述合计210440.91元。原告先行赔付了21万元给房金城，现原告请求被告在车上责任险（驾驶员）赔付，因上责任险（驾驶员）限额20万元，原告请求20万元依法应予支持。（二）钟均雄的人身损失。钟均雄医疗费11130.01元，交通费150元，住院21天，陪护1人，护理费按100元／天计算2100元。因原告已与钟均雄调解处理，赔付了1.2万元给钟均雄，未超过应当赔付的金额，未加重被告的负担，且在上责任险（乘客）限额10万元内，原告请求被告赔付1.2万元，依法应予准许。（三）粤MN08**号车的损失。车损经被告核定修理费为37305元。拖吊费4000元，拖吊费系事故发生后的必然支出，应由被告承担。
综上，事故造成的三部分损失合计253305元，在原告先行赔付后向被告索赔，被告应当依照合同的约定予以赔付，所以原告的诉讼请求有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付253305元保险赔偿款给原告梅州市建嘉物流有限公司，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告负担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一三年十二月十三日
书记员 张琳