wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初2623号
原告赵军，住承德市兴隆县。电话：134XX****XX。
被告赵云，住兴隆县。电话：137XX****XX。
被告赵素芹，住兴隆县。电话：136XX****XX。
被告赵素珍，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告臧瑞华，住兴隆县。
四被告委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
原告赵军与被告赵云、赵素芹、赵素珍、臧瑞华物权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵军，被告赵云、赵素芹、赵素珍、臧瑞华的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：我与被告赵云、赵素芹、赵素珍均是被告臧瑞华的子女，赵玉山是我的父亲。赵玉山于2013年去世，其名下有五间房屋。1989年分家时被告赵云、赵素芹、赵素珍均已成家，只有我未成家。分家协议中明确写明将家中原有的房屋四间分给被告赵云，剩下的房屋五间归我所有，由于当年房照在赵玉山名下，没有变更。我母亲被告臧瑞华在该房屋居住，一直由我赡养。因为该房屋年久失修，现我欲将该房屋进行维修，但是需要将房屋变更登记在我的名下，但四被告一直不予配合，故提起诉讼请求1、确认赵玉山名下的房屋五间归我所有。2、四被告协助我办理变更登记手续。3、诉讼费由四被告负担。
被告赵云、赵素芹、赵素珍、臧瑞华辩称：原告所诉与事实不符，争议房屋并非原告所有。该房是原告及被告赵云、赵素芹、赵素珍、父亲赵玉山及臧瑞华共同所有。2013年赵玉山去世后，臧瑞华一直居住在争议房屋内。该房屋主要所有人为臧瑞华，原告及其余被告只有继承赵玉山的相应份额。赵云现居住房屋并非家庭共同财产与其他人无关，且与本案无关。赵玉山在世时及臧瑞华未表明将房屋赠予原告。原告的诉讼没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了分家单复印件2张，证明分家时已将争议房屋分给原告。
被告的质证意见为：该证据不能达到原告的证明目的，因为该分家单赵云和赵玉山均没有签字，也没有时间，所以不能生效。即使该证据生效，也只能证明该房屋是赵玉山的。故无法达到原告的证明目的。
四被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为该证据是赵玉山与赵云的分家单，分家单上载明房屋九间，赵玉山分得五间，赵云分得四间。原告的证据达不到其证明目的。
经审理查明，原告与被告赵云、赵素芹、赵素珍均是被告臧瑞华的子女，赵玉山系臧瑞华的丈夫。1989年赵玉山与被告赵云分家，分家单上载明房屋九间，赵玉山分得五间，赵云分得四间。当时被告赵云、赵素芹、赵素珍均已成家，原告未成家与父母一起生活。2013年赵玉山去世后，被告臧瑞华在赵玉山名下的五间房屋居住至今。现原告认为其父亲名下的五间房屋归自己所有，诉至法院要求确认该房屋归自己享有所有权，并要求四被告协助办理过户手续。
本院认为，本案争议的房屋登记在赵玉山名下，赵玉山在2013年去世，赵玉山和妻子臧瑞华均没有表示将该房屋给予原告。同时原告也没有证据证明争议的房屋其享有全部的所有权。故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。由原告赵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年九月一日
书记员 王 娜
附页
判决依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1829号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路214-220号。
法定代表人尹钢，行长。
委托代理人李翔英、屠沈寅，系公司员工。
被告倪东林。
被告瞿吾英。
被告倪忠林，身份证号码33012119700304841X男。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行萧山支行）诉被告倪东林、瞿吴英、倪忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行萧山支行的委托代理人屠沈寅、被告倪东林到庭参加诉讼。被告瞿吴英、倪忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行萧山支行诉称：2015年1月9日，原告与被告瞿吾英、倪忠林签订了银行最高额保证合同1份，约定保证人愿为债权银行与债务人在2015年1月8日至2016年1月8日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元供最高额保证担保。2015年1月9日，原告与被告倪东林签订银行个人借款合同1份，约定被告倪东林向原告借款金额为100000元，借款期限为2015年1月9日至2015年7月15日，借款利率为月利率12.63‰。原告于2015年1月9日按约履行了放款义务。
2015年7月15日贷款到期，经催告，被告倪东林未如期归还全部借款本金及利息，同时其余被告亦未按约承担担保责任。故起诉，要求：1.被告倪东林返还原告借款100000元，支付利息6693.9元，并继续支付借款100000元自2015年10月29日起至判决确定履行日止，按月利率18.945‰计算的利息；2.被告瞿吴英、倪忠林对第一项付款义务负连带责任。
被告倪东林辩称：欠款属实，对原告诉称无异议。
被告瞿吴英、倪忠林未作答辩
经审理，本院查明的事实如下：2015年1月9日，原告与被告倪东林订立编号为（330205150109）浙泰商银（个借）字第（0094090043）号个人借款合同1份，约定：被告倪东林向原告泰隆银行萧山支行借款100000元，贷款到期日为2015年7月15日，月利率为12.63‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日，对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。原告泰隆银行萧山支行并有权宣布本合同项下贷款立即到期，提前收回贷款。
同日，原告与被告瞿吴英、倪忠林签订编号为（330205150108）浙泰商银（高保）字第（0094090043）号最高额保证合同1份，约定被告瞿吴英、倪忠林在最高债权本金额100000元内为被告倪东林与原告发生在2015年1月8日至2016年1月8日期间的债务提供连带保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债权人垫付款项之日起两年。后原告泰隆银行萧山支行依约履行了放款义务，被告倪东林支付了截至2015年7月31日的利息，另于2015年12月21支付利息10.9元，其余利息未按约支付。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书及借款凭证各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：案涉个人借款合同、最高额保证合同依法成立并生效。被告倪东林未按约定的期限履行还本付息的义务，被告瞿吴英、倪忠林未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。由于被告倪东林于2015年12月21支付利息10.9元，该部分利息应从原告的诉讼请求中予以扣除。故原告泰隆银行萧山支行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿吴英、倪忠林承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告倪东林追偿。被告瞿吴英、倪忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪东林返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款100000元，并支付利息6683元，并继续支付借款100000元自2015年10月29日起至判决确定履行日止，按月利率18.945‰计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、瞿吴英、倪忠林对上述第一项付款义务负连带责任。瞿吴英、倪忠林承担保证责任后，有权就已承担责任部分向倪东林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由倪东林负担，瞿吴英、倪忠林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧临商初字第1829号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行,机构代码56302364-4，住所地杭州市萧山区北干街道金城路214-220号。法定代表人尹钢,行长。委托代理人李翔英、屠沈寅，系公司员工。被告倪东林,男,1969年5月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告瞿吾英,女,1973年12月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告倪忠林,身份证号码33012119700304841X男,1970年3月4日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行萧山支行）诉被告倪东林、瞿吴英、倪忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行萧山支行的委托代理人屠沈寅、被告倪东林到庭参加诉讼。被告瞿吴英、倪忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行萧山支行诉称：2015年1月9日，原告与被告瞿吾英、倪忠林签订了银行最高额保证合同1份，约定保证人愿为债权银行与债务人在2015年1月8日至2016年1月8日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元供最高额保证担保。2015年1月9日，原告与被告倪东林签订银行个人借款合同1份，约定被告倪东林向原告借款金额为100000元，借款期限为2015年1月9日至2015年7月15日，借款利率为月利率12.63‰。原告于2015年1月9日按约履行了放款义务。2015年7月15日贷款到期，经催告，被告倪东林未如期归还全部借款本金及利息，同时其余被告亦未按约承担担保责任。故起诉，要求：1.被告倪东林返还原告借款100000元，支付利息6693.9元，并继续支付借款100000元自2015年10月29日起至判决确定履行日止，按月利率18.945‰计算的利息；2.被告瞿吴英、倪忠林对第一项付款义务负连带责任。被告倪东林辩称：欠款属实，对原告诉称无异议。被告瞿吴英、倪忠林未作答辩经审理，本院查明的事实如下：2015年1月9日，原告与被告倪东林订立编号为（330205150109）浙泰商银（个借）字第（0094090043）号个人借款合同1份，约定：被告倪东林向原告泰隆银行萧山支行借款100000元，贷款到期日为2015年7月15日，月利率为12.63‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日，对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。原告泰隆银行萧山支行并有权宣布本合同项下贷款立即到期，提前收回贷款。同日，原告与被告瞿吴英、倪忠林签订编号为（330205150108）浙泰商银（高保）字第（0094090043）号最高额保证合同1份，约定被告瞿吴英、倪忠林在最高债权本金额100000元内为被告倪东林与原告发生在2015年1月8日至2016年1月8日期间的债务提供连带保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债权人垫付款项之日起两年。后原告泰隆银行萧山支行依约履行了放款义务，被告倪东林支付了截至2015年7月31日的利息，另于2015年12月21支付利息10.9元，其余利息未按约支付。上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、放款通知书及借款凭证各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：案涉个人借款合同、最高额保证合同依法成立并生效。被告倪东林未按约定的期限履行还本付息的义务，被告瞿吴英、倪忠林未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。由于被告倪东林于2015年12月21支付利息10.9元，该部分利息应从原告的诉讼请求中予以扣除。故原告泰隆银行萧山支行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿吴英、倪忠林承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告倪东林追偿。被告瞿吴英、倪忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪东林返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款100000元，并支付利息6683元，并继续支付借款100000元自2015年10月29日起至判决确定履行日止，按月利率18.945‰计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、瞿吴英、倪忠林对上述第一项付款义务负连带责任。瞿吴英、倪忠林承担保证责任后，有权就已承担责任部分向倪东林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由倪东林负担，瞿吴英、倪忠林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  贾菁菁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  徐阳芷??4???4?
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第399号
原告宁治英，女，1983年4月18日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地潍坊市高新区清池街道王家庄子村2号，现住烟台市芝罘区。
被告杨延涛，男，1981年7月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市程郭镇西程郭庄村169号，现住烟台市。
本院在审理原告宁治英与被告杨延涛抚养纠纷一案中，原告宁治英于2015年11月12日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁治英撤回对被告杨延涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一五年十一月十二日
书记员 秦榕檠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6075号
原告续建军，男，1946年8月16日出生。
委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生
被告柳佳，男，1988年3月21日出生
原告续建军与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续建军的委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告续建军起诉称：原告曾与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告向仁寿康源公司缴纳费用，被告提供服务。但现被告不能提供服务。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、解除原、被告签订的健康管理服务协议书；2、判决被告返还原告30000元，柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2014年5月17日，仁寿康源公司（甲方）与续建军（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供候鸟式健康管理服务，约定：办卡费用30000元。原告交纳被告共计3万元。现经原告多次主张，被告不能提供相应服务。
上述事实，有协议书、收据及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：续建军与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元款项，但经原告多次主张，被告并未提供相应服务，已经构成根本违约。现原告主张解除合同，并由被告退还会籍办卡费用的诉求本院予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除北京仁寿康源健康科技有限公司与续建军于2014年5月17日签订的健康管理服务协议书；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还续建军办卡费用三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3330号
原告孙燕。
委托代理人孙寿芹。
被告李秀丽。
被告陈辛伟。
被告濮阳市万利传媒有限公司。
法定代表人李秀丽。
原告孙燕诉被告李秀丽、陈辛伟、被告濮阳市万利传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托代理人孙寿芹，被告李秀丽被告濮阳市万利传媒有限公司到庭参加了诉讼，被告陈辛伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李秀丽因公司建广告位向原告借款十万元，签订借款合同约定借款期限从2012年12月22日至2013年6月21日，借款利息是月息3%，逾期部分加收利息0.5%，担保人陈辛伟。借到到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（按照月利率2.4%，从2014年2月1日计算至付清之日，扣除已付利息21000元。），并承担本案的诉讼费用。
被告李秀丽辩称，该借款属实，是其个人借款，但是被告在原告交付借款当时就支付了3000元，且其已经于2014年6月19日偿还过20000元本金，利息从2012年5月22日支付至2014年3、4月份，每个月3分利息，一个月4500元（包括另外案件的5万元），期间我另支付过1000元。
被告濮阳市万利传媒有限公司辩称，该借款是李秀丽个人借款，不清楚公司是否应当偿还。
被告陈辛伟未作答辩。
经审理查明，原告孙燕向法庭提交借款合同与收据各一份。借款合同内容约定：“甲方（借款人）李秀丽，乙方（贷款人）孙燕，借款用途为万利传媒有限公司建广告位，借款金额为100000元，借款利息约定自借款期内月利率3%，逾期部分加收利率0.5%。借款方保证从2012年12月22日起至2013年6月21日止，需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。李秀丽在借款人处签字，濮阳市万利传媒有限公司在此处加盖公章，孙燕在贷款人处签字，担保人是千禧商场南墙3、柜2-1的经营权。合同签订时间是2012年12月30日。在空白处手写有‘柜台意外另增加担保伍万元，陈辛伟2013年？月5日’，？处有涂改无法辨认2还是5”。收据内容为：“收据，2012年5月22日，今收到孙燕，人民币壹拾万元整，系付李秀丽，收款人李秀丽，在空白处濮阳市万利传媒有限公司加盖发票专用章，李秀丽又于2015年4月9日签字捺印。”
另查明，借款利息付至2013年6月21日，经原告催要，被告于2014年2月份之后支付了利息21000元。
本院认为，被告李秀丽与濮阳市万利传媒有限公司共同向原告借款本金100000元，有借款合同为证，事实清楚证据充分，本院予以认定。被告李秀丽辩称系其个人借款，但借款合同中明确约定该借款用于濮阳市万利传媒有限公司建立广告位，且被告濮阳市万利传媒有限公司在借款合同与收据上分别盖章，故被告的辩解意见不予采纳。被告李秀丽又辩称原告实际交付借款本金100000元但是当时又交付了原告3000元的利息，被告未提交证据证实，该辩解不予采纳。原告请求的利息超出人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。按照借款合同中的明确约定担保人陈辛伟对借款中伍万元承担连带责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李秀丽、濮阳市万利传媒有限公司共同偿还原告孙燕借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：按照人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年2月1日计算至付清之日，扣除已付利息21000元），于判决生效后10日内付清。
二、被告陈辛伟对上述债务中50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，保全费1116元，由被告李秀丽、濮阳市万利传媒有限公司、陈辛伟承担（其中陈辛伟在案件受理费1128.5元、保全费468.7元内与被告李秀丽、濮阳市万利传媒有限公司共同承担）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孔玲玲
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行监字第00022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓兰，无业。
委托代理人：潘树海。
委托代理人：潘斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区医疗保险管理处（现已变更为：扬州市江都区社会保险基金管理中心，下同），住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人：徐德忠，该中心主任。
委托代理人：张志明，该中心股长。
委托代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。
再审申请人张晓兰因与被申请人扬州市江都区医疗保险管理处不履行法定职责纠纷一案，不服仪征市人民法院（2012）仪行初字第0036号行政判决及本院（2012）扬行终字第0029号行政判决，向本院申请再审，本院于2015年8月21日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晓兰申请再审称：1、原审判决对张晓兰苯中毒的事实没有表述，对再审申请人从2003年4月至2006年1月间实际垫付的医药费、护理费、交通费等各项费用没有查明；2、仲裁调解书存在重大失误和多项错误，不应作为认定事实的依据；3、（2010）扬行终字第0019号判决书认定扬州金自豪鞋业有限公司按照规定足额补缴了工伤保险费，那么就应当判决被申请人�行支付各项待遇。
被申请人扬州市江都区医疗保险管理处辩称，再审申请人要求先行支付工伤保险待遇不符合社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的有关规定，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：
1、本案是对被申请人作出《不予受理决定书》的行政行为合法与否进行审查，再审申请人苯中毒的事实及垫付费用的事实与认定被申请人的行政行为合法与否不具有关联性。
2、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。即使仲裁调解书对扬州金自豪鞋业有限公司法定代表人表述有误，也不影响仲裁调解书其他内容的法律效力。至于双方在仲裁调解书中达成的终止劳动关系和工伤保险关系的协议是否因违反法律法规的强制性规定而无效，不属于本案审查范围。
3、再审申请人被认定为工伤后，由于其所在用人单位未依法为其缴纳工伤保险费，已由其所在用人单位向其支付了工伤保险待遇。再审申请人再向被申请人申请先行支付工伤保险待遇，不符合《中华人民共和国社会保险法》第41条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第6条之规定的条件，因此，被申请人对其作出《不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张晓兰的再审申请。
审 判 长 �王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张 高 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该�件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
《社会保险基金先行支付暂行办法》
第六条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以�工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：
（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；
（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；
（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；
（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终614号
上诉人（原审被告）：络力螯（昆山）生物科技研发中心有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号。
法定代表人：王海娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中海油常州环保涂料有限公司,住所地江苏省常州市玉龙中路2号。
法定代表人：王留方，该公司执行董事。
上诉人络力螯（昆山）生物科技研发中心有限公司因与被上诉人中海油常州环保涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初5387号之一民事裁定，向本院提起上诉。
络力螯（昆山）生物科技研发中心有限公司上诉称，本案涉及产品问题，可能需采取鉴定程序，并且实际签订合同并非是通过现场，而是快递的形式，因此不适用合同法司法解释的第4条规定。为了利于更好解决本案纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送至昆山法院审理。
中海油常州环保涂料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是否需要进行质量鉴定，不是判断本案管辖法院的法律事由；原审已经对双方签订的《涂料销售合同》进行了审查，确认双方约定的管辖法院为合同签订所在地法院，而合同上明确载明合同签订地为常州，上诉人没有提供任何证据可以推翻该约定，且原审裁定所适用的法律依据并不包括上诉人所称的合同法司法解释第4条。综上，上诉人的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐琳钰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2063号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：陈学强。
被告：周长英。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告陈学强、周长英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告陈学强、周长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年5月5日，被告陈学强与中国工商银行股份有限公司坊子支行（以下简称“工行坊子支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告陈学强向该行借款金额5.6万元用于购车，借款分期还款，共分36期。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行坊子支行按照约定向被告陈学强发放贷款。后被告陈学强、周长英未按约还款，原告为其垫付14321元。请求判令：1.被告陈学强、周长英偿还原告垫付款14321元及违约金2864.2元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈学强、周长英未作答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告陈学强与工行坊子支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告陈学强向该行借款5.6万元用于购车，借款分期还款，共分36期。同日原告向工行坊子支行出具《担保承诺函》，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括透支本金、利息、复利、滞纳金、手续费以及实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，原告与被告陈学强、周长英签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告陈学强、周长英委托，对其向工行坊子支行的借款5.6万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告陈学强贷款逾期致使原告垫付款，被告陈学强应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。同日被告周长英向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告陈学强该笔借款的共同还款人。
后工行坊子支行按照约定发放借款5.6万元。被告陈学强、周长英未按合同约定还款，应工行坊子支行要求，原告于2014年6月30日为两被告垫付13700元，2014年12月30日垫付621元。原告主张违约金按照垫付款金额的20%计算，为2864.2元。
上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《担保承诺函》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈学强、周长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
被告陈学强与工行坊子支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告出具的《担保承诺函》，原告与被告陈学强、周长英签订的《委托担保服务合同》、被告周长英签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
工行坊子支行已按约发放贷款5.6万元，被告陈学强未按时履行还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付14321元，原告有权向被告陈学强追偿。被告陈学强应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%，即2864.2元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周长英作为共同还款人应与被告陈学强共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学强、周长英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款14321元及违约金2864.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年八月三十日
书记员 赵娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第319号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月29日，被告人袁某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶正三轮摩托车从瑞安市陶山镇沙洲村驶往陶山镇金桥村。途经新瑞枫线22km＋950m即瑞安市陶山镇金桥村地段倒车时，车尾碰撞后方驶来的由苏某驾驶的浙c×××××号小型轿车车身后侧，造成两车受损的交通事故。11时30分许，被告人袁某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为159mg／100ml；涉案车辆属正三轮摩托车类型，属机动车范畴。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、苏某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年二月十五日
（代）书记员 詹黎婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1547号
原告郝增会。
原告杨友荣。
原告刁建英。
原告郝旭。
被告宋国升。
被告冯焕春。
本院在审理原告郝增会、杨友荣、刁建英、郝旭诉被告宋国升、冯焕春债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金40000元及第三人史洪岩所有的鲁V×××××号车、第三人史贝贝所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋国升、冯焕春银行账户存款200000元或查封其等值财产。
二、查封第三人史洪岩提供的担保财产鲁V×××××号车、第三人史贝贝提供的担保财产鲁V×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏新鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终33号
上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1961年9月29日出生，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审原告）任某某，男，汉族，1985年2月8日出生，户籍地甘肃省临泽县板桥镇友好村七社**号，现住兰州市安宁区。
上诉人杨某某因与被上诉人任某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨某某称，其经常住所地为甘肃省兰州市西固区苗圃花园2号楼2单元101室，本案应当由兰州市西固区人民法院管辖。请求依法撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1953号民事裁定，并将本案移送至兰州市西固区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人杨某某与被上诉人任某某争议的标的为给付货币，被上诉人任某某为接受货币一方，其住所地为兰州市安宁区孔家崖路兴兰阳光里1号楼2单元403室。故甘肃省兰州市安宁区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终33号上诉人（原审被告）杨某某，男，汉族，1961年9月29日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）任某某，男，汉族，1985年2月8日出生，户籍地甘肃省临泽县板桥镇友好村七社**号，现住兰州市安宁区。上诉人杨某某因与被上诉人任某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨某某称，其经常住所地为甘肃省兰州市西固区苗圃花园2号楼2单元101室，本案应当由兰州市西固区人民法院管辖。请求依法撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1953号民事裁定，并将本案移送至兰州市西固区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人杨某某与被上诉人任某某争议的标的为给付货币，被上诉人任某某为接受货币一方，其住所地为兰州市安宁区孔家崖路兴兰阳光里1号楼2单元403室。故甘肃省兰州市安宁区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年二月二十四日书记员  闫菂????????1
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金兰执民字第1276号
申请执行人陶福喜
被执行人方国益，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰马商初字第00097号，依法向被执行人方国益发出执行通知书，责令被执行人方国益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方国益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方国益（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币43099元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金兰执民字第1276号
申请执行人陶福喜
被执行人马小芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰马商初字第00097号，依法向被执行人马小芬发出执行通知书，责令被执行人马小芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马小芬（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币43099元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 倩
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民特7号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人梁新波，该公司客户经理。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司。机构代码：050976829。
法定代表人杨红杰，该公司经理。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司称，申请人与王志愿签订了借款合同，申请人向其提供借款23.5万元汽车按揭贷款。借款到期后其共计拖欠申请人借款本金134285.68元、利息33690.82元(截止2016年12月21日)未还。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了井陉县农村商业银行农信借字2013第14502014813739号抵押合同，被申请人用自己拥有的冀FAT**挂、冀Ｆ×××××车辆作为抵押物，为借款人借款提供担保，对贷款本金以及为实现债权发生的费用承担义务。2013年11月26日就抵押车辆办理了抵押登记。为此，申请人提出申请，请求裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖、对所得价款优先受偿，用于偿还贷款本息和费用。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司在本院指定的期限内未对异议权利告知书提出异议。
本院经审查认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司自2013年11月26日取得被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀FAT**挂、冀Ｆ×××××车辆的抵押权。因不能按约履行保证还款义务，故抵押权人即申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀FAT**挂、冀Ｆ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金134285.68元及利息（2016年12月21前利息为33690.82元、2016年12月21日后的利息依合同约定利率计算至借款还清之日止）以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
申请费1830元，由被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘海强
二〇一七年三月十五日
书记员 陈翠平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8567号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：杨家权（曾用名：杨家荣、杨家浚），男，1966年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨家权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月6日向原告申领了信用卡,卡号：51×××67。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月13日的信用卡欠款本金57371.1元、零售利息5482.66元、滞纳金4055.05元，共计66908.81元，以及自2016年12月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2016年12月14日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨家权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月13日的信用卡欠款本金57371.1元、零售利息5482.66元、滞纳金4055.05元，以及自2016年12月14日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告杨家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄慧华
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1152号
原告浙江康升实业有限公司与被告永康市顺畅纸盒厂、周双支买卖合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00928号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江康升实业有限公司于2014年08月11日向本院申请执行，要求被执行人永康市顺畅纸盒厂、周双支支付货款229801。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1152号案终结执行。申请执行人浙江康升实业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 叶建莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04378号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1957年12月15日出生，北京首成物业管理有限公司职员。
被告刘金朋，女，1965年5月31日出生。
原告北京首成物业管理有限公司（以下简称首成公司）与被告刘金朋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人刘新占到庭参加诉讼。被告刘金朋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告首成公司诉称：被告所居住的北京市1518号房屋由原告供暖。原告向被告收取1998年11月15日至2014年3月15日的供暖费，但被告至今一直未支付。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付上述期间供暖费共计23314.91元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘金朋未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告承租的北京市1518号房屋使用面积为58.1平方米，该房屋自1992年至2003年由北京市第一房屋管理修缮工程公司提供供暖，2003年之后由原告提供供暖。2005年11月，北京市第一房屋管理修缮工程公司出具《证明》一份，上书：“北京市第一房屋管理修缮工程公司有关丰台区大成里小区收取供暖费的债权债务转移给北京首成物业管理有限公司。特此证明”。1998年11月15日至2001年3月15日的供暖费收费标准为使用面积每平米每供暖季24元；2001年11月15日至2014年3月15日的供暖费收费标准为使用面积每平米每供暖季25.33元。被告未交纳上述期间的供暖费共计23314.91元。
上述事实，有公有住宅租赁合同、欠费明细及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告居住的房屋自1992年至2003年由北京市第一房屋管理修缮工程公司提供供暖，2003年之后由原告提供供暖。被告分别与北京市第一房屋管理修缮工程公司及原告形成事实上的供暖合同关系。被告在实际享受供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。北京市第一房屋管理修缮工程公司已经出具《证明》将有关大成里小区收取供暖费的债权债务转移给原告，被告所欠北京市第一房屋管理修缮工程公司的债务即转移给了原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金朋于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司自一九九八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计二万三千三百一十四元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十三元，由被告刘金朋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 谢翠霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 洋
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初12号
原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周长明。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：伍康。
被告：杨红霞。
被告：章爱民。
被告：徐梅生。
本院在审理原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被告伍康、杨红霞、章爱民、徐梅生金融借款合同纠纷一案中，原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司以担保人章爱民、徐梅生愿意承担担保责任为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。安徽青阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10191元，减半收取5095.5元，由安徽青阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董晓龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6623号
原告：陈登贤，经商。
被告：王芬芳。
原告陈登贤为与被告王芬芳买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告王芬芳支付原告货款30382元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈登贤到庭参加诉讼，被告王芬芳经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾在义乌中国小商品城经商，与被告之间有业务往来。2014年8月17日至2014年12月24日，被告分13次向原告购买卡通配饰，共计货款30382元。上述货款至今未付。为此，原告于2015年10月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芬芳于本判决生效后十日内支付原告陈登贤货款30382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告王芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费560元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一五年十一月九日
代书记员 黄剑飞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执237号
申请执行人宋有宝，男，生于1962年5月14日，汉族，住邓州市。
被执行人聂玉敏，女，生于1957年6月18日，汉族，住邓州市。
被执行人张森，男，生于1982年3月10日，汉族，住址同上。
被执行人张明明，男，生于1988年2月10日，汉族，住址同上。
本院在执行宋有宝申请执行聂玉敏、张森、张明明为合同纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解且已履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2014)邓法民小字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年七月八日
书记员 刘法宝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更111号
罪犯叶奕标，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2014年11月13日以（2014）南刑初字第150号刑事判决，以敲诈勒索罪判处叶奕标有期徒刑二年，刑期自2014年6月13日至2016年6月12日止，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币2000元）。于2015年1月21日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶奕标在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯叶奕标在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯叶奕标减刑二个月。另外，罪犯叶奕标已缴纳罚金人民币2000元，且提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯叶奕标确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯叶奕标能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分18.00分。罪犯叶奕标已缴纳罚金人民币2000元，且提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯叶奕标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯叶奕标履行了部分财产刑，且其能提供民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶奕标减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月12日止）。原处罚金人民币10000元（已缴纳人民币2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5593号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
代表人徐勤，行长。
委托代理人李颖，男，26岁，汉族，居民。
被告张英国，男，51岁，汉族，农民。
被告张思慧，女，42岁，汉族，农民。
被告罗遵明，男，41岁，汉族，农民。
在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告张英国、张思慧、罗遵明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月9日、2015年2月2日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年二月十二日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初626号
原告:张拥军，男，1986年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王修建,菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。
被告:冯志立，男,1986年12月2日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河东路****号。
诉讼代表人：郝春峰，职务:副总经理。
委托诉讼代理人：朱爱辉，男，1989年7月20日出生，汉族，职工，住。
原告张拥军与被告冯志立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张拥军及委托诉讼代理人王修建，被告冯志立，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人朱爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拥军诉称：2015年10月20日21时40分左右，鲁Ｒ×××××号小型轿车沿北外环路由东向西行驶至昆明路与北外环路交叉口处，与沿昆明路自南向北鲁Ｒ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，原告被送到菏泽市牡丹人民医院救治。交警部门作出的事故证明书认定该交通事故原因无法查清。原告张拥军要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰等共计人民币20000.00元。
被告冯志立辩称：被告冯志立不同意赔偿原告损失。被告冯志立是鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该事故责任不明确。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：被告冯志立所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车在我司投保了交强险。由于交警部门无法查清事故责任及双方车辆实际驾驶人员，我方对事故的真实性有异议，不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2015年10月20日21时40分，鲁Ｒ×××××号小型轿车沿北外环路自东向西行驶至菏泽市昆明路与北外环路交叉路口处，与沿昆明路自南向北鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告张拥军受伤，双车损坏。原告张拥军与被告冯志立对事故发生时的信号灯状态以及双方车辆的驾驶人有异议，菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2015年11月5日作出的菏公交证字[2015]第612号道路交通事故证明，证明该道路交通事故形成原因无法查清。被告冯志立是鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了交强险。原告冯志立于2015年10月20日至11月5日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗16天，支医疗费7109.10元（6310.10元＋1.00元＋260.00元＋58.00元＋480.00元）；出院诊断：脑震荡，软组织损伤，出院医嘱：注意休息，加强营养、中药冲剂口服、2周后门诊复查，不适随时来诊。原告张拥军住院期间由其亲属张贵海护理，原告张拥军及护理人员张贵海均为农村居民。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本次交通事故民事赔偿责任的承担问题。
关于上述焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”，因原告张拥军与被告冯志立对事故发生时的信号灯状态以及双方车辆的驾驶人有异议，原告张拥军承认其是鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车驾驶人未提供相关证据，被告有异议，鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶人无法确定，且本次事故形成的原因无法查清，本次交通事故事实不清，原告张拥军要求被告承担民事赔偿责任，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告张拥军要求被告赔偿因交通事故造成的损失，证据不足，应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。
综上所述，本院认为，原告张拥军要求赔偿因交通事故造成的损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张拥军的诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告张拥军已预交，由原告张拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 赵忠合
审判员 李庆丽
审判员 李 霞
二〇一六年七月七日
书记员 姚来旺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第230号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人刘书涛，平度中义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙因离婚纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理，本案受理后，由审判员王莉担任审判长、与助理审判员杨克并担任本案主审、审判员于勇军共同组成合议庭。本院于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲和委托代理人刘书涛及被上诉人王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2012年清明经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，现随原告一起生活。原、被告双方结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执。2014年正月初六，原告回娘家居住至今。2014年6月11日原告诉至原审法院要求离婚。原审法院于2014年7月21日判决不准离婚。原告再次起诉后，经原审法院调解和好未果。
原审法院认为，原告王某乙与被告王某甲结婚时间较短，婚后夫妻感情不睦，原告离家后与分居时间较长，2014年7月经原审法院判决不准离婚后，原告仍未与被告共同生活，并再次起诉要求离婚，双方夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。婚生女王某丙尚不满二周岁，一直跟随原告生活，从有利于孩子健康成长角度，不宜改变孩子生活环境，应由原告抚养，被告承担抚养费。原告王某乙的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。被告的辩解意见，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定之判决：一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某丙由原告王某乙抚养。被告王某甲每月承担王某丙抚养费600元，从2015年7月1日起抚养至王某丙年满十八周岁时止，于每月月底前交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王某乙负担。宣判后，被告王某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某甲上诉称：一、一审法院判决上诉人支付的抚养费过高；二、一审没有判决上诉人对孩子的探视权。恳请二审予以纠正。
被上诉人王某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费数额确定的原则应是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案，上诉人主张其无力支付600抚养费的问题。本院认为，上诉人虽然现每月支付600元抚养费有一定的困难，但其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任，应通过自己的辛勤工作担负起抚养孩子的义务。关于上诉人主张原审法院未判决其探视权，本院认为，探视权是法定权利，如果其探视权受到阻碍，可另案主张。综上，本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莉
审 判 员 于勇军
代理审判员 杨 克
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李延鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2368号
原告长沙隆鑫节能门窗有限公司。
法定代表人吴本富。
被告贺勇。
本院在审理原告长沙隆鑫节能门窗有限公司与被告贺勇承揽合同纠纷一案过程中，原告长沙隆鑫节能门窗有限公司于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙隆鑫节能门窗有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙隆鑫节能门窗有限公司撤回起诉。
本案受理费为6039元，减半收取3019.5元，由原告长沙隆鑫节能门窗有限公司负担。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初2368号原告长沙隆鑫节能门窗有限公司。法定代表人吴本富，董事长。被告贺勇。本院在审理原告长沙隆鑫节能门窗有限公司与被告贺勇承揽合同纠纷一案中，原告长沙隆鑫节能门窗有限公司于2016年5月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告贺勇的银行存款315926.78元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告长沙隆鑫节能门窗有限公司提供其名下车牌号码为湘A0AX**梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆作为上述保全的担保。本院认为，原告长沙隆鑫�能门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结贺勇的银行存款315926.78元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封原告长沙隆鑫节能门窗有限公司名下车牌号码为湘A0AX**梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一六年五月二十四日书 记 员  郭 维附：本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3279号
原告霍某某，女，1989年1月28日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某某，男，1987年6月3日出生，汉族，住襄阳市
本院在审理原告霍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2016年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告霍某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某某负担。
审判员 陈小俐
二〇一六年八月十五日
书记员 兰 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00537号
上诉人（原审被告）：蒋迎春。
被上诉人（原审原告）：孟英碧。
被上诉人（原审原告）：周中伦。
原审被告：彭安萍。
上诉人蒋迎春与被上诉人孟英碧、周中伦、原审被告彭安萍合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2014年11月4日作出（2014）永法民管异初字第00048号民事裁定，驳回蒋迎春对本案管辖权提出的异议。蒋迎春对该裁定不服，向本院提起上诉。
蒋迎春上诉称，本案的实际争议标的额为1550万元，且约定管辖无效，请求将本案移送四川省雅安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人蒋迎春与被上诉人孟英碧、周中伦签订的《煤矿产权转让合同》约定，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人孟英碧、周中伦依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。由于孟英碧、周中伦起诉的请求是判令解除双方签订的《煤矿产权转让合同》和支付收购款及违约金等250万元，本案未达到中级人民法院的受案金额，故蒋迎春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 侯煜杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2038号
原告：周国荣。
委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：仪征市新集镇人民政府，住所地仪征市新集镇街道。
法定代表人：郭威，镇长。
委托代理人：倪萍，该政府法律顾问。
本院在审理原告周国荣与被告仪征市新集镇人民政府房屋拆迁安置补偿同纠纷一案中，原告周国荣于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告周国荣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周国荣负担。
审判员 赵明
二〇一六年八月九日
书记员 邢典
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初1114号
原告张某，女。
被告严某，男。
原告张某与被告严某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑海旭
二〇一六年五月十一日
书记员 上 玮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1324号
上诉人（原审被告）李广恩，男，汉族，1965年4月25日生，住所地义马市。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王年锁，男，汉族，1959年1月5日生，住所地渑池县，经常居住地渑池县。
委托代理人杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县梁家洼煤业有限责任公司。住所地：渑池县英豪镇王沟村。组织机构代码：70666631-4。
法定代表人舒爱武，男，汉族，1962年4月2日生，住所地渑池县。
委托代理人杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人崔乐芳，女，汉族，1973年10月2日生，住所地渑池县。系该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人李广恩与被上诉人王年锁、渑池县梁家洼煤业有限责任公司（以下简称梁家洼煤业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初812号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李广恩及其委托代理人贺万新，被上诉人王年锁及其委托代理人杨丁友，被上诉人梁家洼煤业公司的委托代理人杨拴群、崔乐芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月份，李广恩与梁家洼煤业公司签订《23071回风下山顺槽及采面切眼掘进巷道施工合同》，合同约定由李广恩负责召集、组织人员为梁家洼煤业公司施工；李广恩负责5000元／人次（含5000元）以下的工伤医疗费用，超过部分由梁家洼煤业公司负责，工伤保险差额部分由李广恩承担。2015年9月25日，李广恩雇用王年锁到梁家洼煤业公司井下施工，2015年11月10日，王年锁在井下作业时被矿车挤压受伤，当日被送往梁家洼煤业公司定点指定的渑池中原医院住院治疗。医院诊断王年锁的伤情为：胸腹部外伤、肝、脾中度挫伤、外伤性腹膜炎、胸背部软组织损伤、右臀部软组织损伤。2016年3月11日治愈出院，出院医嘱：注意休息，合理饮食，加强营养；院外继续休息2个月，近半年避免重体力劳动；定期复查，不适随诊。住院期间，2015年12月28日后王年锁未予用药，李广恩派人护理王年锁。经原审法院核实，王年锁的损失为：医疗费14341.01元、误工费25549.31元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、交通费酌定100元，共计41910.32元。王年锁住院期间，李广恩共垫付医疗费12550元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，梁家洼煤业公司作为发包方，将矿井下部分工程发包给不具有相应资质的自然人李广恩，由李广恩具体负责召集、组织个人施工，李广恩、梁家洼煤业公司依法应当对王年锁的损失承担连带赔偿责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王年锁受李广恩雇用为梁家洼煤业公司施工，由李广恩发放劳务费，王年锁虽未与梁家洼煤业公司签订正式的劳务合同，亦未纳入工伤保险，但是王年锁与梁家洼煤业公司已形成事实上的劳务关系；王年锁在梁家洼煤业公司井下作业之前，接受李广恩、梁家洼煤业公司培训期间，明知自己的年龄不符合下井作业条件，劳动过程中未尽到安全注意义务，也应对自己的损害承担一定的责任。王年锁受伤住院期间，李广恩派人护理，护理费用不再计算，实际住院时间为2015年11月10日至2015年12月28日，共计48天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、梁家洼煤业公司、李广恩赔偿王年锁损失共计20978.26元；二、梁家洼煤业公司与李广恩相互承担连带赔偿责任；三、驳回王年锁的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由王年锁负担169元，由梁家洼煤业公司负担338元，由李广恩负担338元。
宣判后，李广恩不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定上诉人雇佣被上诉人王年锁到梁家洼煤业公司井下施工是错误的，不是客观事实。上诉人不认识王年锁，王年锁不是我雇佣的。在被上诉人梁家洼煤业公司施工的所有人员都是该公司负责招工并办理招工手续，上诉人没有招工的权利。（二）一审判决认定被上诉人王年锁实际住院期间为48天，不是病历上的住院天数，他的误工费只应计算48天。一审判决认定王年锁的误工费25549.31元，没有依据。（三）对于上诉人垫付的费用应由上诉人和被上诉人梁家洼煤业公司共同承担，应从我承担的费用中扣除。（三）一审判决结果不合理。一审判决上诉人和被上诉人梁家洼煤业公司赔偿被上诉人王年锁损失20978.26元，没有明确上诉人和梁家洼煤业公司各自应承担的比例和数额。这样的结果导致一方承担后无法向另一方追偿。综上，请求依法撤销原判决，改判驳回被上诉人王年锁的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人王年锁辩称：王年锁受上诉人李广恩招用，在被上诉人梁家洼煤业公司井下干活时被矿车挤压受伤，上诉人将我送到渑池县中原医院救治。在治疗期间，上诉人支付了部分医疗费后就不管不问。上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，不应支持。
被上诉人梁家洼煤业公司辩称：（一）梁家洼煤业公司与被上诉人王年锁没有事实上和法律上的劳动合同关系，不应承担民事赔偿责任。王年锁是冒名顶替巷道承包人李广恩的工人王光明的名义，系李广恩私自招雇，李广恩未告知我们，我们不应承担王年锁的任何经济损失。（二）原审判决认定王年锁在井下作业之前接受梁家洼煤业公司的培训不符合客观事实。（三）王年锁经李广恩私招乱雇，事故责任应由李广恩承担。王年锁受伤后，住院治疗不是我们安排的，我们不应承担赔偿责任。原审判决李广恩承担垫付的医疗费并无不当。（四）原审判决认定王年锁住院时间和继续修养时间与判决实际赔偿时间、数额有误，应予以纠正。综上，请求依法查明事实后予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人李广恩与被上诉人梁家洼煤业公司签订的《23071回风下山顺槽及采面切眼掘进巷道施工合同》约定合同工程由上诉人承包，上诉人负责召集、组织人员施工，被上诉人王年锁在该合同约定的施工区间提供劳务，因此被上诉人王年锁与上诉人李广恩之间形成雇佣关系。上诉人认为与被上诉人王年锁之间不存在雇佣关系的理由不能成立。关于被上诉人王年锁的误工费问题，被上诉人王年锁从2015年11月10日受伤住院至2016年3月11日出院，出院休息2个月，原审判决按照被上诉人王年锁从事的采矿业平均工资及误工时间计算的误工费25549.31元并无不当。上诉人认为原审判决结果不合理，未能划分其与梁家洼煤业公司的责任的理由，因原审判决上诉人和梁家洼煤业公司之间承担的是一种连带赔偿责任，并非按份责任，故上诉人认为没有划分责任的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人李广恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月五日
书记员 葛秋燕
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执275号
申请执行人：倪晚妹，女，住所地广东省肇庆市。
被执行人：甘伟莲，女，住所地广东省肇庆市高要区。
被执行人：廖绍佳，男，住所地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人倪晚妹与被执行人廖绍佳，甘伟莲民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖绍佳，甘伟莲逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人倪晚妹向本院申请执行。基于申请执行人倪晚妹的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖绍佳，甘伟莲的银行存款、其他资金、财产合共人民币46000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月十三日
书记员 伍振业
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2515号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：李作财，男，汉族，永昌县六坝乡农民。
原告吕荣与被告李作财种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一六年十月二十日
书记员 徐生同
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2799号
原告：汤国花，女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
被告：朱锡卿，男，1967年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：林月琴，女，1964年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告汤国花与被告朱锡卿、林月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告汤国花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤国花撤回起诉处理。
审判员 林前枢
二〇一六年十月八日
书记员 刘梅秀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03241号
原告：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：杨圣江，该分公司经理。
被告：刘会月，男，1953年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与被告刘会月物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有�公司池州分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司负担。
审判员 王 翔
二〇一五年十月三十日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第631号
原告：邱爱红。
委托代理人：徐元庆。与原告系亲属关系。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告邱爱红（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐元庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月23日，原告向被告购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1413室一套，价格为人民币296000元，交付了购房定金人民币20000元整，2014年1月4日一次性付清剩余房款286070元，被告将该房屋交付原告。被告代收物业专项维修资金2746元，物业费1166元，公共能耗费254元，并签订《房屋转让协议》，约定交房后6个月内办理房产证等相关证据。6月25日被告发通知书，叫原告去办证，7月2日，原告将过户费用7404元（契税5400元、印花税90元、工本费560元、代办费1000元、交易费254元、地产交易费100元）交付给被告。由被告统一办理过户手续，但被告收到过户费后一直没有办理房产过户手续。从购房到现在原告总共交给被告307640元。从此此后，原告就一直催办房产证，业务员说拿上去了，正在办。2015年3月7日原告与1幢708房主到公司追问，公司又与我们签订了补充协议，约定70日内办好一切证件。可到现在没办好，2015年10月16日原告去塘栖市民之家查询，得知在四月份被告把原告的房子以捌万元价格抵押给私人。原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告均以各种借口予以拖延。按照约定，被告拖延逾期办理过户手续构成违约，并给原告造成了诸多损失。为此原告请求法院判令：1、被告立即完成办理杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1413室房屋权属转移登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、房屋转让协议书一份（原件）、万盛商贸城房屋转让补充协议一份（复印件，原件保存在2015杭余塘民初字第625号案件中），证明双方签订购买房屋的事实；
2、房屋交接书一份（原件），证明被告已经将案涉房屋交给原告的事实；
3、应缴款项清单一份（印刷件）、收据3份（购房款296070元，原件）、特约商户签购单2份（原件）收款收据1份（原件）、收据1份（办证的费用，原件）、浙江省住宅专项维修资金专用收据1份（原件）、浙江省地方税务局通用机打发票1份（原件），证明原告已交清房款并交付办证所需要费用的事实；
4、房产记载信息查询记录（原件），证明被告将属于原告的房屋抵押给他人的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，除证据3中的应缴款项清单系印刷件，本院不予确认外，其余证据能相互印证，本院对其真实性均予以确认，并据此综合认定本案相关事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2014年1月4日签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢1413室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积42.24平方米；房屋价款按建筑面积计算，总价款为312407元；原告选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.5折优惠，总价款为296000元；被告应于2014年1月4日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）；如被告在房屋交付后六个月内仍未取得房屋产权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，原告有权单方解除本协议，本协议解除后，被告应将原告已经支付的房款全额退还给原告，并按原告已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告交清全部房款，与被告办理案涉房屋的交接手续，并向物业管理公司交纳了当年的物业管理费、公共能耗费等。
2014年5月14日，原告交纳案涉房屋住宅专项维修资金2535元。同年7月3日，原告向杭州康红企业管理有限公司缴纳办证相关费用共计7404元。
2015年3月7日，原、被告签订补充协议一份，被告承诺在70个工作日内办理房屋权属转移登记手续。
原告提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月28日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152784**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱爱红的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告邱爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱少梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3505号
上诉人（原审被告）:天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。组织机构代码：10388832-1.
法定代表人:李彦生，总经理。
委托诉讼代理人:孙碧秋，女，该公司运营部珠宝区经理。
被上诉人（原审原告）：訾永鹏，男，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人天津月坛现代商业集团有限公司因与被上诉人訾永鹏产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司于2016年7月12日申请撤回上诉。理由是：双方经过协商，已达成和解，上诉人自愿向被上诉人退回货款9000元，并赔偿被上诉人15000元，两项共计24000元已交付被上诉人，双方之间的纠纷已经解决。
本院认为，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且被上诉人訾永鹏亦明确表示收到上诉人交付的24000元款项，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津月坛现代商业集团有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人天津月坛现代商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3505号
上诉人（原审被告）:天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。组织机构代码：10388832-1.
法定代表人:李彦生，总经理。
委托诉讼代理人:孙碧秋，该公司运营部珠宝区经理。
被上诉人（原审原告）：訾永鹏，农民。
上诉人天津月坛现代商业集团有限公司因与被上诉人訾永鹏产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司于2016年7月12日申请撤回上诉。理由是：双方经过协商，已达成和解，上诉人自愿向被上诉人退回货款9000元，并赔偿被上诉人15000元，两项共计24000元已交付被上诉人，双方之间的纠纷已经解决。
本院认为，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且被上诉人訾永鹏亦明确表示收到上诉人交付的24000元款项，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津月坛现代商业集团有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人天津月坛现代商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3505号
上诉人（原审被告）：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。组织机构代码：10388832-1.
法定代表人：李彦生，总经理。
委托诉讼代理人：孙碧秋，该公司运营部珠宝区经理。
被上诉人（原审原告）：訾永鹏，农民。
上诉人天津月坛现代商业集团有限公司因与被上诉人訾永鹏产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司于2016年7月12日申请撤回上诉。理由是：双方经过协商，已达成和解，上诉人自愿向被上诉人退回货款9000元，并赔偿被上诉人15000元，两项共计24000元已交付被上诉人，双方之间的纠纷已经解决。
本院认为，上诉人天津月坛现代商业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且被上诉人訾永鹏亦明确表示收到上诉人交付的24000元款项，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津月坛现代商业集团有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人天津月坛现代商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余 庆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00400-2号
申请执行人程坚，男，1993年7月1日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人连云港六方建材开发有限公司，住所地在连云港市海州区海连东路68号。
法定代表人顾建平，该公司总经理。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4590民事判决书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，冻结了被执行人在连云港市教育局的工程款275000元，但目前不具备提取条件，同时，本院查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人在连云港市教育局的工程款275000元，但目前不具备提取条件，同时，本院查明被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4590民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 瑶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终116号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1984年5月27日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，住中方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
原审被告人张海龙，男，1987年2月21日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，农民，住江口县。因犯盗窃罪于2014年1月6日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月11日被云南省�明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
原审被告人赵江来，男，1982年4月6日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，农民，住江口县。因犯盗窃罪于2013年5月8日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人张海龙、赵江来、张某犯盗窃罪一案，于2016年5月24日做出了（2017）湘1202刑初40号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋艳群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4515号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人罗志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02741号，依法向被执行人罗志明发出执行通知书，责令被执行人罗志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗志明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4515号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人罗志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02741号，依法向被执行人罗志明发出执行通知书，责令被执行人罗志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗志明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4515号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人宋晓音，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02741号，依法向被执行人宋晓音发出执行通知书，责令被执行人宋晓音履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋晓音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋晓音（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第253号
申请人袁涛，男，1980年9月8日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人金姝均，女，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区（以上信息由申请人提供）。
申请人袁涛为保护自身合法权益，于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金姝均在吴忠市滨河村镇银行股份有限公司200万元股权。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人金姝均在吴忠市滨河村镇银行股份有限公司200万元股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑晓峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06128号
原告重庆双润装饰设计工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西大道西西里公寓1-10-1。
法定代表人张浪，该公司总经理。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告张兵，男，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆双润装饰设计工程有限公司与被告张兵装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆双润装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆双润装饰设计工程有限公司负担。
审判员 蒋小清
二〇一五年十一月六日
书记员 毛 谨
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1775号
申请执行人：定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司，住所地：日照市。
法定代表人：温军宏，经理。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被执行人：辛公波，男，1974年6月2日出生，住日照市。
被执行人：金凤江，男，1970年1月17日出生，住日照市东港区。
申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司与被执行人辛公波、金凤江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东民一初字第4579号民事调解书。申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司主张被执行人辛公波、金凤江未能履行上述法律义务，于2016年7月25日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的共计75823元及利息。
本案在执行中查明，被执行人辛公波、金凤江已全部履行完毕，并缴纳执行费1150元，至此本案已全部执结完毕。申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司于2017年8月8日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2015）东民一初字第4579号民事调解书（申请执行人定陶县金苏投资管理有限公司日照分公司与被执行人辛公波、金凤江民间借贷纠纷一案）予以结案。
二〇一七年八月二十八日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异98号
异议人（申请执行人）鲁能英大集团有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商二层A230号。
法定代表人陈维波，总经理。
委托代理人王欣，北京市明诚律师事务所律师。
被执行人北京永峰土地整理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号218室。
法定代表人李柱，董事长。
鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能公司）申请执行北京永峰土地整理有限公司（以下简称永峰公司）企业之间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日作出终结执行裁定，现鲁能公司对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鲁能公司称，我公司系承继北京英大置业有限公司（以下简称英大公司）债权债务成为申请执行人。因案件一直未进入实质性执行，我公司上级主管部门指示对涉案债权进行审计核算，需由贵院出具以我公司为主体的裁定，为此我公司按贵院要求提交了申请，贵院却以我公司放弃未执行到位的债权为由裁定终结执行。我公司提交申请的意思是终结本次执行程序，并非终结案件的执行。我公司从未放弃过债权，也未书面作出过放弃债权的意思表示，贵院以我公司放弃债权为由作出终结案件执行裁定不符合事实，且于法无据，依法应当给予撤销，在查清被执行人财产状况后，再作出符合法律规定的裁定。综上，为维护生效判决的严肃性，保护我公司合法权益，防止国有资产流失，请求贵院依法撤销（2008）二中执字835-2号终结执行裁定，继续执行（2007）二中民初字第9808号民事判决，责令永峰公司向我公司返还6781309元本金及相应利息。
经审查查明：2008年6月3日，本院受理英大公司申请执行永峰公司企业之间借贷纠纷一案。2008年9月9日，本院作出（2008）二中执字第835-1号民事裁定，终结本次执行程序。2013年6月7日，本院裁定将该案申请执行人变更为鲁能公司。2013年12月9日，鲁能公司向本院提交《终结执行申请书》，载明：“本案执行中，截止今日申请人寻找被申请人的财产线索未果，被申请人公司营业执照已被吊销且下落不明，因申请人鲁能英大公司财务部门需要对承受的英大置业公司债权进行核销，特向贵院提出申请，请求依法终结此案执行。”2013年12月16日，鲁能公司向本院提交《恢复执行申请书》，请求恢复执行（2007）二中民初字第9808号民事判决并裁定终结此案执行，理由与2013年12月9日提交的《终结执行申请书》一致。2013年12月31日，本院作出（2008）二中执字835-2号执行裁定，终结对（2007）二中民初字第9808号民事判决的执行。
上述事实，有相关法律文书、《恢复执行申请书》、《终结执行申请书》等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，鲁能公司在变更为申请执行人后向本院提交申请书，明确表示因债权核销需要，请求本院终结执行（2007）二中民初字第9808号民事判决，而非终结执行本次执行程序。本院据此作出终结执行裁定并结案符合法律规定，并无不当。鲁能公司所提异议缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回鲁能英大集团有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕苏岩