wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5746号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：高国利，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告高国利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月十四日
书记员 程敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初86号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人程某甲，男，1995年7月11日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月12日主动投案，当日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月13日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员孙文锁、亓晓林出庭支持公诉，被告人程某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2015年9月底某日，被告人程某甲在徐镇镇任楼村去忠陵村的东西公路南侧自己的豫J×××××面包车内容留程某乙、井某甲吸食冰毒一次。
2015年10月份某日，被告人程某甲在徐镇镇采油四厂北侧李郭村东一条东西路上自己的豫J×××××面包车容留程某乙、宋某吸食冰毒一次。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人程某甲并宣读了其供述，证人程某乙、宋某、井某甲证言，案发经过，户籍证明，前科证明，投案证明，行政处罚决定书，证明等证据。
公诉机关认为，被告人程某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人程某甲对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月底的一天下午四点左右，被告人程某甲在徐镇镇任楼村去忠陵村的东西公路南侧自己的豫J×××××面包车内容留程某乙、井某甲吸食冰毒一次。
2015年10月份的一天晚上十二点左右，被告人程某甲在徐镇镇采油四厂北侧李郭村东一条东西路上自己的豫J×××××面包车内容留程某乙、宋某吸食冰毒一次。
认定上述事实的证据有：
1、被告人程某甲供述：证实我一共吸过三次毒。第一次是在徐镇村东街井某甲乙家吸的。第二次是在2015年9月份和第一次相差十来天的一天下午三、四点左右，我开着我的豫J×××××五菱面包车和俺村的井某甲、程某乙三人到任楼村东去忠陵的路上，把车靠路南停在徐镇镇任楼村东东西公路一个桥上，我们三个人一起在车上吸的毒。当时我坐在驾驶座上，井某甲和程某乙在哪儿坐着我记不清楚了，井某甲操作的吸毒工具，我们三个烤着轮着吸，我吸了有两三口。毒品谁弄的我不清楚。第三次是2015年10月份的一天晚上十二点左右，我和宋某、程某乙在徐镇采油四厂新点北门外西边一条小路上，我们是从李郭村东边向东去的，是开的车，我把车停在小路上，我们一起在车上吸的毒，在我开车的时候他们两个已经把工具弄好了，谁弄的我不清楚，我把车停好后，宋某先吸，然后程某乙吸的，我是最后吸的，我吸了有两三口。我们这几次吸的都是冰毒。
2、证人程某乙证言：证实2015年9月底国庆节之前的一天下午四点钟左右和2015年10月份的一天晚上十二点以后，我先后两次在程某甲的车上吸毒。第一次是和程某甲、井某甲一起，当天程某甲开着他的豫J×××××五菱面包车带着我和井某甲到任楼村东一里地的地方路南一个小桥上，井某甲从车上拿出来一个带着个两个吸管的塑料水瓶，一张锡纸，还有用纸包着的冰毒，我没有看清楚冰毒是从哪儿拿出来的。然后井某甲把冰毒放在锡纸上，用打火机在下面烤，拷出来的烟用吸管吸到水里，然后用另一根吸管吸瓶子里的烟，俺三个就轮着吸了几口，吸完之后我就回家了，他们两个干啥去了我不知道。第二次，也就是2015年10月份那次，那天程某乙甲和宋某先后给我打电话让我出来玩会，过了十来分钟他们两个就开着程某甲的五菱面包车到我家来接我。随即我们三个就开车到采油四厂北边李郭村东边一条路上，把车停在路边。车是程某甲的，是他开车带我和宋某去的。当时车在路上走着的时候宋某就一直鼓捣着吸毒用的矿泉水瓶、吸管、粗细和香烟差不多的烟袋锅，程某甲从车手刹旁边的车斗里拿出用白纸包着的的冰毒，有三、四粒。宋某把冰毒放在烟袋锅里，用打火机烤烟袋锅，拷出来的烟用吸管吸到水瓶子里，然后再吸到嘴里，宋某先吸的，然后我吸了几口，程某甲最后吸的。吸完之后，工具还在车上放着，他两个把我送回家了。
3、证人宋某证言：证实自己于2015年10月份在徐镇李郭村村东的公路边程某甲的汽车里和程某甲、程某乙吸食过一次冰毒。
4、证人井某甲证言：证实2015年8、9月份的一天下午四点多，我和俺村的程某甲、程某乙三人在任楼村东去忠陵的路上路南一个桥上吸食过一次冰毒，是在程某甲的五菱面包车上吸的。去的时候是程某甲开的车，我在副驾驶上坐着，程某乙在后排中间坐着。车停后，我从车上拿出来事先准备好的吸毒工具，从裤子口袋里掏出用卫生纸包着的冰毒，放在锡纸上，程某甲用打火机把冰毒烤化，俺三个轮流烤着吸，每人都吸了有两三口，吸完之后我们把工具扔到车外边，就开着回家了。这些冰毒是我以前从“二洋”手里买的。我一共在程某甲车上吸过两、三次毒品吧，那次的具体情况我现在记不清楚了。
5、被告人程某甲照片、户籍证明：证实被告人程某甲于1995年7月11日出生，系完全刑事责任年龄人。
6、案发经过：证实被告人程某甲系主动到案。
7、无前科证明：证实被告人程某甲无前科。
8、投案证明：证实被告人程某甲系主动投案。
9、行政处罚决定书：证实2015年11月14日被告人程某甲因涉嫌吸毒被濮阳县公安局行政处罚500元。
10、濮阳县公安局徐镇派出所证明：证实同案人处理情况。
11、起诉意见书：证实同案人处理情况。
上列证据均系公诉机关提交，经当庭质证，具有证明本案犯罪事实的法律效力，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人程某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人程某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 翟国玺
代理审判员 杨军英
二〇一六年四月一日
书 记 员 董 雪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00594号
罪犯谢少许，男，1988年3月17日生，壮族，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣县。2007年12月因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年2月16日以（2012）包刑初字第111号刑事判决，以犯抢夺罪判处被告人谢少许有期徒刑十五年，并处罚金二万元。因其不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月27日以（2012）合刑终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年8月11日至2026年8月10日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯谢少许服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯谢少许服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次、记功一次。分别为：2014年7月表扬、记功，2015年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯谢少许在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢少许减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月11日至2025年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹宁
审判员 刘畅
代理审�员ＸＸ
二〇一五年八月五日
书记员 刘嘉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5857号
原告：陈玉艳，女，1977年10月7日生，汉族，住常州市武进区。
被告：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地常州市高新技术开发区武进大道86号（10号房）。
负责人：姚文伟。
被告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号。
法定代表人：耿惠康。
本院在审理原告陈玉艳诉被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司、江苏武进建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈玉艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈玉艳撤回起诉。案件受理费30754元，减半收取15377元，由原告陈玉艳负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00138号
原告程某某，居民。
委托代理人刘修胜，律师。
被告万某某，居民。
原告程某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人刘修胜到庭参加了诉讼。被告万某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告于1989年7月16日登记结婚，于1986年2月27日生育长子万雄杰，于1988年8月8日生育次子万超磊。由于双方性格不和，婚后经常争吵，加之原告经常外出打工，双方缺乏沟通，导致夫妻感情不睦，并从2013年6月开始分居。为此，原告于2014年9月1日起诉至枣阳市人民法院，请求与被告离婚。枣阳市人民法院于2014年10月13日判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，被告对原告不顾不理，外出打工互不联系，也未尽夫妻义务，双方夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告万某某未到庭答辩。
经审理查明：程某某与万某某于1989年7月16日登记结婚。婚后于1986年2月27日生育长子万雄杰，于1988年8月8日生育次子万超磊。婚后，因双方性格不和、缺乏沟通，导致二人夫妻感情不睦，并从2013年6月开始分居。程某某于2014年9月1日起诉来院，请求与万某某离婚。本院审理后判决驳回了程某某的诉讼请求。判决生效后，万某某外出打工，双方互不来往联系，互不尽夫妻义务。为此，程某某于2015年6月26日再次起诉来院请求解决。
以上所认定的事实，有原、被告的结婚证、身份证，枣阳市王城镇端公村民委员会证明，本院（2014）鄂枣阳兴民初字第00172号民事判决书，万雄杰、万超磊出具的书面意见及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但近些年因种种原因双方产生矛盾，不能正确处理夫妻关系，并从2013年6月开始分居，期间，双方互不往来，互不尽夫妻义务。且在原告程某某第一次起诉，本院判决驳回原告程某某的诉讼请求后，双方关系仍无改善，应可认定为夫妻感情确已破裂。原告程某某诉求与被告万某某离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告程某某与被告万某某离婚。
案件受理费200元，由原告程某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 谢天伦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张正喜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正民初字第0151号
原告周某。
委托代理人孙长春，江苏紫东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙长春、被告陈某及其委托代理人刘新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称�原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2006年9月28日，婚生长子陈煜周。婚后被告一直游手好闲，不愿做工，有时有家庭暴力，而且经常赌博。2011年起原、被告均外出打工，两地分居，被告对原告一直不闻不问，2012年6月18日，原告向法院起诉离婚，经调解双方和好，后双方仍然争吵，夫妻感情不断恶化，夫妻关系名存实亡。现要求离婚。
被告陈某辩称，原告所诉不实，原、被告于2012年7月原告起诉后才分居，原告出去打工，去向不明，被告无法联系到原告。原、被告虽是经人介绍相识，但于婚前便一起生活，感情基础较好，没有家庭暴力情况。
经审理查明，原告周某与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。2006年9月28日，婚生长子陈煜周，现随被告父母生活。2011年初原、被告外出打工，2012年6月18日原告诉�本院要求离婚，经调解双方自愿和好。现双方再次出现矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、（2012）滨正初字第0113号民事调解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，虽在婚姻存续期间双方感情出现过波折，分居两地的打工生活，也影响了夫妻双方的交流沟通，但应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，以及照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李范宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王俊翔
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正民初字第0151号
原告周秀娥，33岁。
委托代理人孙长春，代理权限：一般代理。
被告陈尚万，35岁
委托代理人刘新山，代理权限：一般代理。
原告周秀娥与被告陈尚万离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周秀娥及其委托代理人孙长春、被告陈尚万及其委托代理人刘新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀娥诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年7月3日办理结婚登记。2006年9月28日，婚生长子陈煜周。婚后被告一直游手好闲，不愿做工，有时有家庭暴力，而且经常赌博。2011年起原、被告均外出打工，两地分居，被告对原告一直不闻不问，2012年6月18日，原告向法院起诉离婚，经调解双方和好，后双方仍然争吵，夫妻感情不断恶化，夫妻关系名存实亡。现要求离婚。
被告陈尚万辩称，原告所诉不实，原、被告于2012年7月原告起诉后才分居，原告出去打工，去向不明，被告无法联系到原告。原、被告虽是经人介绍相识，但于婚前便一起生活，感情基础较好，没有家庭暴力情况。
经审理查明，原告周秀娥与被告陈尚万经人介绍相识，于2006年7月3日登记结婚，领取了结婚证。2006年9月28日，婚生长子陈煜周，现随被告父母生活。2011年初原、被告外出打工，2012年6月18日原告诉至本院要求离婚，经调解双方自愿和好。现双方再次出现矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、（2012）滨正初字第0113号民事调解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，虽在婚姻存续期间双方感情出现过波折，分居两地的打工生活，也影响了夫妻双方的交流沟通，但应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，以及照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周秀娥要求与被告陈尚万离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 李范宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王俊翔
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00932号
原告：魏治发，男。
委托代理人（特别授权）：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：方燕，男。
（追加）被告：刘正彬，男。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师律师事务所律师。
本院于2015年5月22日受理了原告魏治发与被告方燕、刘正彬劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告方燕长期离家外出，下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 陈雨龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00932号之一
原告：魏治发，男，1962年11月5日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：方燕，男，1983年5月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区孙岗镇新桥村姚岗堰组，身份证号码为3424011983********。
（追加）被告：刘正彬，男，1980年10月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区望城街道大石岗村中河组，身份证号码为3424011980********。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师律师事务所律师。
本院于2015年5月22日受理了原告魏治发与被告方燕、刘正彬劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告方燕长期离家外出，下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 金成军
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 陈雨龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵立军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0104号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王春宏，男，汉族，居民。
被告吴金春，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王春宏、吴金春借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告王春宏、吴金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月26日，被告王春宏向原告的下属单位庆丰支行借款45000元，约定月利率12.09409‰，被告吴金春为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王春宏偿还借款本金45000元及约定利息，被告吴金春负连带清偿责任。
被告王春宏、吴金春未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月25日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告王春宏、杜乃凤、吴金春签订额个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王春宏，担保人：吴金春；自2011年4月25日起至2012年4月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过45000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年4月15日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告王春宏向原告出具金额为45000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年4月15日，月利率12.09409‰。届期，两被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告王春宏、吴金春之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王春宏未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告吴金春作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王春宏、吴金春未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春宏偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并承担该款自2011年4月26日起至2012年4月15日止按月利率12.09409‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王春宏承担借款本金45000元自2012年4月16日起至本判决确定给付之日止按月利率12.09409‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴金春对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费925元，由被告王春宏、吴金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月三日
书记员（代） 金 铭
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初397号
原告曲万成，男，1991年9月10日生，汉族，现住青冈县。
被告张学伍，男，1959年8月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告曲万成与被告张学武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告曲万成到庭参加诉讼，被告张学武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲万成诉称，2015年7月3日，原告租赁了张德立位于青冈县北苑新邨28号2单元402室的楼房，约定租赁到2016年7月3日，签订合同时一性次支付租赁费用。原告居住了两个月零六天后，因张德立欠房贷未还清，售楼处将自来水总门关闭，该房屋无法继续租住。原告与张德立因返还租赁费协商后，被告张学伍（张德立的父亲）同意代替张德立返还租房款，并于2015年10月28日给原告出具了一张欠条金额为4400元，约定此款于2016年5月1日还清，如到期还不上，原告有权从2015年9月9日按月利2分计算利息，此款逾期后原告找被告索要五六次，被告均以没钱为由拒不给付。现请求法院判决：一、要求被告立即给付原告交纳的房租款4400元，利息1496元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张学武无答辩称（未出庭）。
经审理查明，原告曲万成在庭审中提交了房屋租赁合同原件一份、欠条原件一份，房屋租赁合同旨在证实2015年7月3日，原告租赁了张德立位于青冈县北苑新邨28号2单元402室的楼房，约定租赁到2016年7月3日，签订合同时一性次支付费用的事实。欠条旨在证实，原告曲万成与张德立合同签订后，原告在租赁的房屋内居住了两个月零六天，因张德立欠房贷未还清，售楼处将自来水总门关闭，该房屋无法继续租住。原告与被告协商后，被告的父亲张学伍同意代替张德立返还租房款，并于2015年10月28日给原告出具了一张金额为4400元的欠条的事实，欠条上明确约定返还房租款，此款于2016年5月1日还清，如到期还不上，原告有权从2015年9月9日按月利2分计算利息。因原告曲万成提交的租房合同及欠据均系原件，本庭对原告曲万成提交的合同及被告张学武出具的欠条的内容予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告曲万成与张德立房屋租赁合同是否成立，原告曲万成与被告张学武之间是否形成债权债务关系，通过庭审调查，原告曲万成提交的书面租赁合同原件，可以证实原告租赁张德立房屋的事实，原告在庭审中又提交了被告张学武出具的欠条原件，证实被告同意代替张德立返还此款的事实，此上两份证据可以充份证实，原告曲万成与原租赁合同当事人张德立及被告张学武三人达成合意，张德立将返还房屋租赁款的债务转移给被告张学武的事实,欠条上已明确写明，被告张学武同意由其返还原告曲万成房租款，并明确写明被告张学武欠原告曲万成人民币4400元，在欠条上还约定逾期未给付原告可以主张被告张学武给付逾期利息。原告提交的两份证据，已形成证据链，从房屋租赁合同看可以充分证实原告和张德立之间形成房屋租赁关系，从欠条看原告曲万成与被告张学武之间形成债权债务关系，因此，被告张学武欠款的事实成立。因原、被告双方欠条对违约有明确的约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百五十八条的规定，判决如下：
一、被告张学武于本判决生效后10日内一次性给付原告曲万成欠款本金4400元。
二、被告张学武于本判决生效后10日内一次性给付原告曲万成欠款的利息1496元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序减半收取案件受理费）由被告张学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年五月二日
书记员 孟 婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2134号
原告：蔡金潘，男，汉族，住磐安县。
被告：洪中平，男，汉族，住磐安县。
被告：陈晓红，女，汉族，住东阳市。
原告蔡金潘与被告洪中平、陈晓红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金682000元整并按双方约定支付利息；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月13日，被告洪中平、陈晓红向原告蔡金潘借款，并出具借条一份，载明：“我们在安文新元小区办食品厂时向蔡金潘借款贰拾万正，月利息按壹分计，到时还本付息。借款人：洪中平、陈晓红。”2012年10月8日，被告洪中平、陈晓红向原告蔡金潘借款，并出具借条一份，载明：“我在安文做服装生意时向蔡金潘借人民币现金拾万元正，月利息按贰分计算到时还本付息。借款人：陈晓红、洪中平。”2014年3月6日，被告洪中平、陈晓红向原告蔡金潘借款，并出具借条一份，载明：“因我们要买挖掘机今向蔡金潘借到现金贰拾万元正，借期为两年归还。按月利息贰分计算，每月给付一次性利息。借款人：洪中平、陈晓红。”2014年7月23日，被告陈晓红向原告蔡金潘借款，并出具借条一份，载明：“今借到蔡金潘人民币叁万贰仟元整。利息2分，月付。陈晓红。”2014年11月16日，被告洪中平、陈晓红向原告蔡金潘借款，并出具借条一份，载明：“因我们买挖掘机，今向蔡金潘借到现金壹拾伍万元整，月息2分，按月结付。以挖掘机作抵押，到本息付清为止。借款人：陈晓红、洪中平。”以上5笔借款，两被告均未依约还本付息。
另查明，被告洪中平、陈晓红于2014年3月8日登记结婚。2014年7月23日的借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪中平、陈晓红于本判决生效之日起十日内归还原告蔡金潘借款本金682000元并支付利息（其中20万元的本金从2011年4月13日起按月利率1%的标准计算；10万元的本金从2012年10月8日起按月利率2%的标准计算；20万元的本金从2014年3月6日起按月利率2%的标准计算；32000元的本金从2014年7月23日起按月利率2%的标准计算；15万元的本金从2014年11月16日起按月利率2%的标准计算，均计付至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5310元（已减半收取），由被告洪中平、陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈玉梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1613号
原告上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市四平路。
法定代表人刘伯恩，职务总经理。
委托代理人孙鉴英，该公司工作人员。
委托代理人陈卫明，该公司工作人员。
被告邱政威，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市真南路。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告邱政威物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2011年12月的物业管理费人民币3，126元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付欠缴物业费的滞纳金703.30元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海广鹰物业管理有限公司的委托代理人孙鉴英、陈卫明到庭参加诉讼。被告邱政威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真南路3917号B2幢房屋产权人之一，该房屋建筑面积217.08平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米2.40元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为300元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱政威应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广鹰物业管理有限公司2011年7月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积217.08平方米，每月每平方米人民币2.40元计算）；
二、被告邱政威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司滞纳金人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告邱政威负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第427号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，系该公司董事长。
委托代理人黄亿成，系该公司城区不良资产管理中心经理。（特别授权）
被告李进田，男。（缺席）
本院于2015年7月31日立案受理了原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李进田借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月10日公开开庭进行了审理，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人黄亿成到庭参加了诉讼，被告李进田经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月15日，被告李进田从原告处申请借款8300元，并约定于2014年6月25日到期，贷款月利率为8.1‰。现借款已逾期，经原告多次催收，被告没有按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告李进田支付借款本金8300元及其利息，利息从借款之日起计算至实际还清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交证据贷款借据一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李进田未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告李进田向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司申请借款8300元，并签订借款合同，约定借款月利率为8.1‰，2014年6月25日借款到期。嗣后，被告一直未偿还该借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷款借据等证据证实，经庭审质证及本院的审查，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照合同的约定支付利息。被告李进田未及时清偿到期借款应承担本案的全部责任，原告诉请被告偿还借款8300元及其利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李进田在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款8300元及其利息，利息从2011年6月15日起按月利率8.1‰计算至实际清偿本息之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，财产保全费150元，共计300元，由被告李进田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 胡东海
人民陪审员 廖书志
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保239号
申请人：全星明，男，1989年6月30日出生，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市恒昇置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区北塘村52号。
法定代表人：吴元国，该公司董事长。
被申请人：吴元国，男，1970年10月4日出生，户籍所在地江西省上饶市。
被申请人：徐光萍，女，1974年7月1日出生，住衡阳市蒸湘区。
申请人全星明与被申请人衡阳市恒昇置业发展有限公司、吴元国、徐光萍民间借贷纠纷一案，申请人全星明于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人衡阳市恒昇置业发展有限公司、吴元国、徐光萍600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，案外人衡阳丰隆房地产有限公司以所有的坐落于衡阳市雁峰区**号第**层（产权证号：***）房屋一层为申请人全星明申请的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人全星明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结衡阳市恒昇置业发展有限公司、吴元国、徐光萍600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益；
二、查封担保人衡阳丰隆房地产有限公司所有的坐落于衡阳市雁峰区***号第**层（产权证号：***），在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保239号	申请人：全星明，男，1989年6月30日出生，住衡阳市石鼓区。	被申请人：衡阳市恒昇置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区北塘村52号。	法定代表人：吴元国，该公司董事长。	被申请人：吴元国，男，1970年10月4日出生，户籍所在地江西省上饶市。	被申请人：徐光萍，女，1974年7月1日出生，住衡阳市蒸湘区。	申请人全星明与被申请人衡阳市恒昇置业发展有限公司、吴元国、徐光萍民间借贷纠纷一案，申请人全星明于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人衡阳市恒昇置业发展有限公司、吴元国、徐光萍600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，案外人衡阳丰隆房地产有限公司以所有的坐落于衡阳市雁峰区**号第**层（产权证号：***）房屋一层为申请人全星明申请的诉讼财产保全提供担保。	本院认为，申请人全星明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结衡阳市恒昇置业发展有限公司、吴元国、徐光萍600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益；	二、查封担保人衡阳丰隆房地产有限公司所有的坐落于衡阳市雁峰区***号第**层（产权证号：***），在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月二十九日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第972号
申请执行人：王昌峰，市民。
被执行人：巴省国。
被执行人：吕爱英。
本院在执行申请执行人王昌峰与被执行人巴省国、吕爱英民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2013）菏牡民初字第3508号民事判决书确定的执行标的额为41000元及利息，已经执行0元，剩余债权41000元及利息。因申请执行人王昌峰提供不出被执行人巴省国、吕爱英可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人巴省国、吕爱英无其它可供执行的财产，申请执行人王昌峰书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第3508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王昌峰在被执行人巴省国、吕爱英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第972号
申请执行人：王昌峰，市民。
被执行人：巴省国，市民，现在山东省郓州监狱服刑。
被执行人：吕爱英。
本院在执行申请执行人王昌峰与被执行人巴省国、吕爱英民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2013）菏牡民初字第3508号民事判决书确定的执行标的额为41000元及利息，已经执行0元，剩余债权41000元及利息。因申请执行人王昌峰提供不出被执行人巴省国、吕爱英可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人巴省国、吕爱英无其它可供执行的财产，申请执行人王昌峰书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第3508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王昌峰在被执行人巴省国、吕爱英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑红娟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第240号
罪犯齐国伟，男，1981年8月17日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年6月25日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定齐国伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年8月19日作出（2010）吉刑三终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2013年2月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2015年1月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐国伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯齐国伟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯齐国伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起，至2033年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈雷
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行查字第4号
申请人滨州市质量技术监督局。
法定代表人张毅，局长。
委托代理人王祖义，滨州市质量技术监督局稽查局综合科科长。
被申请人无棣县四通盐化有限公司。
法定代表人宋国明，经理。
滨州市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2013年11月20日向我院申请执行无棣县四通盐化有限公司（以下简称四通公司）质监行政处罚一案，本院于2014年2月28日受理后，于2014年3月5日依法向四通公司送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议及申请听证的权利。四通公司在指定的期限内未申请听证，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
市质监局于2013年7月9日对四通公司作出滨质技监罚字（2013）65号行政处罚决定：1.未取得工业产品生产许可证擅自生产工业溴，属于无证生产列入工业产品生产许可证管理目录产品的行为，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，责令在取得工业产品生产许可证前停止生产列入工业产品生产许可证管理目录的产品；罚款150000元；没收违法所得3710元。2.使用未办理使用登记的特种设备逾期未改正，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项之规定，责令停止使用未办理使用登记手续的特种设备；罚款18000元。3.特种设备作业人员未取得特种设备作业人员证书逾期未改正，依据《特种设备安全监察条例》第八十六条第（二）项之规定，责令未取得特种设备作业人员证书的人员停止相关特种设备作业；罚款18000元。上述三项罚款合计189710元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人市质监局作出的滨质技监罚字（2013）65号行政处罚决定，于2013年7月12日依法送达被申请人四通公司。四通公司在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人市质监局于2013年10月24日催告被申请人四通公司履行该行政处罚决定，四通公司经催告后仍未履行。
本院认为，申请人市质监局作出的滨质技监罚字（2013）65号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人四通公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定。申请人市质监局于2013年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人无棣县四通盐化有限公司将罚款189710元、加处罚款189710元，合计379420元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院；
二、被申请人无棣县四通盐化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费5791元，由被申请人无棣县四通盐化有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 牛淑华
代理审判员 庞 辉
代理审判员 王 杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王小巧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第89号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：吴燕。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：周西宁。
被告：宁波盛远物流有限公司。
法定代表人：王平。
被告：孙贤银。
被告：胡志明。
被告：王平。
原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告周西宁、宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，后因被告孙贤银无法送达转为普通程序，组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司宁波分行的委托代理人沈伟峰到庭参加诉讼，被告周西宁、宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明、王平经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告的部分财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司宁波分行以被告周西宁、宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明、王平未归还借款为由，诉请判令：1、被告周西宁归还借款本金2024189.37元，利息16294.72元（暂计至2014年10月22日，之后的利息、罚息和复利计至实际履行日），并支付实现债权的费用（律师费）93000元；2、被告宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明承担连带清偿责任；3、被告王平对第一项诉请承担共同还款责任；4、本案诉讼费及保全费由各被告共同承担。
被告周西宁、宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明、王平未答辩，亦未有证据提供本院。
本院查明的事实如下：2013年8月23日，原告与被告周西宁、胡志明、王平等签订合同编号为平银（宁波）联保字（2013）第（RL20130823001516）号《联合体担保合同》一份，约定被告周西宁、胡志明、王平等均系联合体成员，其中任一人为借款人时，其他成员均为保证人，保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息及包含律师费在内的实现债权的费用，联合体成员胡志明、周西宁、孙贤银每人各提供220000元的保证金作为质押担保，在其逾期时，原告有权扣划用于归还逾期授信本息。同日，原告与被告周西宁签订合同编号为平银（宁波）贷字（2013）第（RL20130823001518）号《贷款合同》一份，约定被告周西宁向原告贷款2200000元，贷款期限自2013年8月23日至2014年8月23日，实际起止日期以出账确认书及其他出账凭证为准，贷款利率执行年利率8.4%，贷款资金采取受托支付的方式，还款方式为净息还款法；如发生未按约定偿还贷款等违约事件的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并由借款人承担包括律师费在内的其他费用。2013年8月23日，原告与被告宁波盛远物流有限公司签订合同编号为平银（宁波）保字（2013）第（RL20130823001518）号《保证担保合同》一份，约定该被告自愿为原告与被告周西宁签订的合同编号为平银（宁波）贷字（2013）第（RL20130823001518）号《贷款合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、鉴定费、公告费等）承担连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2013年8月25日，原告按合同约定向案外人尹月开划款2200000元，并约定贷款起贷日为2013年8月28日，到期日为2014年8月28日。被告周西宁与被告王平在贷款发生期间系夫妻关系。贷款到期后，被告周西宁未按约定偿还，原告扣划了该被告项下的保证金、保证金利息及其账户内的资金共计221009.75元，用于归还贷款本息。
为本案诉讼，原告与浙江天职正律师事务所签订《聘请律师合同》1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并约定律师费用为93000元。
以上事实由原告提供的《联合体担保合同》、《贷款合同》、《保证担保合同》、付款授权书、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、工商登记材料、《聘请律师合同》、律师费发票、结婚证等予以证明。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告周西宁未按期偿还贷款本息，故原告有权依照合同约定要求被告周西宁归还贷款并支付利息、罚息、复利及律师费。贷款发生于被告周西宁与被告王平夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活、经营所需，系夫妻共同债务，故原告要求被告王平承担共同还款责任，本院予以支持。被告宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告周西宁、宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周西宁、王平在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金2024189.37元，支付利息、复利、罚息（暂算至2014年10月22日为16294.72元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告周西宁、王平在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费93000元；
三、被告宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明对上述一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周西宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23868元，保全费5000元，公告费200元，合计29068元，由被告周西宁、宁波盛远物流有限公司、孙贤银、胡志明、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵剑波
二〇一五年七月一日
代书 记员 张哲盈
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初2号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人文贤，男，1996年2月13日出生，公民身份号码5221261996********，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县都濡镇三桥村六井组。现住都濡镇西门社区博洋超市楼上。因盗窃于2014年4月23日被务川自治县公安局行政拘留十五日；因无证驾驶机动车于2016年10月4日被务川自治县公安局行政拘留五日；因涉嫌抢劫罪，于2016年10月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人文贤犯抢劫罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲、石庆明出庭支持公诉，被告人文贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日13时许，被告人文贤在务川自治县都濡镇三桥村林防沟（小地名）遇行人万某，见四周无人之机，遂持随身携带的卡子刀将万某100元现金和一部价值1980元的魅族手机抢走。破案后赃物已发还万某。据此认为，被告人文贤的行为已构成抢劫罪，特提起公诉，并随案移送了全案卷宗材料。
被告人文贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年10月3日13时许，被告人文贤在务川自治县都濡镇三桥村林防沟（小地名），持随身携带的卡子刀胁迫被害人万某，将100元现金和一部价值人民币1980元的魅族手机抢走。破案后赃款（物）已发还给被害人万某。
上述事实，有经庭审质证的扣押物品、文件清单，发还清单及图片，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书、判决书、刑满释放证明书，抓获经过，接受证据清单和收据复印件，拘留证、逮捕证，证人刘某权、蒲某霞、万某知的证言，被害人万某的陈述，被告人文贤的供述与辩解，务川自治县价格认证中心价格认定书、辨认笔录、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人文贤以非法占有为目的，抢劫他人财物，价值2080元人民币，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人文贤所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人文贤到案后如实供述罪行，可从轻处罚；有被行政处罚前科，可酌情从重处罚。综合考虑，对其从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人文贤三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。此外，公安机关扣押的作案工具卡子刀一把，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的作案工具卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 赵正权
人民陪审员 吴定国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邹 琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2932-1号
申请执行人李治先。
被执行人周佳军。
申请执行人李治先与被执行人周佳军民间借贷纠纷一案，执行标的总额为83330元，尚未执行标的额为83330元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第379号
原告：王某，女，1989年10月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县驻驾铺村人，住本村。身份证号：1305241989********。
被告：李某某，男，1989年10月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县南营儿村人，住本村。身份证号：1305241989********。
原告王某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告王某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年腊月认识，于2012年10月8日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告婚前接触时间短，相互不了解，婚后发现被告脾气不好，经常喝酒，喝酒后就跟我吵架，还经常和别人打架。2012年冬，我在娘家居住，被告酒后找到我娘家，把我从床上拉下来，还对我父母大骂。2014正月十二日我回娘家居住，从此分居。2013年12月26日我曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，我与被告毫无和好之可能，且夫妻矛盾进一步加深，现感情已破裂。综上，我方再次提起离婚诉讼，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、结婚证。2、无孕证明一份。3、2014年3月10日民事裁定书一份。证明曾起诉，后撤诉。4、婚庆店购置结婚礼品收据一张，计1800元。5、2012年9月28日璐璐家纺购置床品收据一张，计3800元。（附清单）。被告对以上证据的质证意见为：对证1、2、3没有异议，对证4、5我不知道，不予认可。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称：我不同意离婚。原告所诉我喝酒打架不是事实。为支持其答辩被告提交如下证据：1、结婚光盘一张。证明结婚当天女方陪嫁物品有：小鸟电动自行车一辆、捷安特自行车一辆、存折一张金额为11800元。2、2013年1月19日购置华为手机一部。证明婚后为了叫原告回来，给原告买的手机。3、2012年9月19日购手镯收据一张，计428元。证明婚前给女方买三金时购买的手镯。4、2012年7月26日李社军借巧格借条一张，计1万元。5、2012年8月3日李社军借栾新建借条一张，计8000元。6、2012年7月13日李社军借志彬条一张，计1.5万元。7、2012年8月16日李社军借李龙凯借条一张，计2万元。8、被告之父李社军书写的结婚花费清单一张。9、被告申请，经我院查询的原告陪嫁存折11800元查询回执一份。查询结果为，户名为王某在中国邮政储蓄银行柏乡县槐东大街营业所于2012年10月13日开户存款11800元，2012年10月13日扣款10000元，2012年10月13日余额为1800元。以上被告提交的借条证明因原被告结婚，被告父亲所借债务。
对以上被告提交的证据，原告的质证意见为：对证1光盘内容无异议；对证2，因为被告将我的手机给摔坏，才给我买的手机。对证3无异议。对证4、5、6、7、都发生在结婚以前，我不知道有此事。对证8，没有异议。对银行回执，原告说明只是为了结婚当天摆样子借钱办了个存折，因婚后都无工作，存折上的钱早已支取，不应有余额；被告对回执真实性没有异议，结婚当天我们都没有看存折余额，我们只认可原告陪嫁的红纸上写的11800元。
经审理查明，原被告于2011年腊月�十左右经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚，2012年农历九月初六举行结婚仪式。婚后无子女。女方现未怀孕。原被告婚前来往不多，不太了解。2013年农历正月十三日原被告分居至今。2014年3月份原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后，双方未能和好。婚后，原被告无存款、无债权债务、无大型购置。结婚时被告给原告彩礼8800元，原告陪嫁有物品的有：存折一个、自行车一辆、小鸟电动车一辆、两个双人被子、两个双人褥子、四对枕头、两个床单、单人被子4条、单人褥子4条、毛毯2条、褥单2条、两个3件套、一个4件套、四条床单、两条褥单、六对枕头、六对枕巾、二个枕芯、茶具三套、二个暖壶、二捧花等。以上物品中存折、一个单人被子及电动车在原告处，其他两个双人被子、两个双人褥子、四对枕头、两个床单、单人被子3条、单人褥子4条、毛毯2条、褥单2条、两个3件套、一个4件套、四条床单、两条褥单、六对枕头、六对枕巾、二个枕芯、茶具三套、二个暖壶、二捧花等在被告处.以上事实有原告陈述被告答辩及经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定.
本院认为，原被告婚前来往不多，了解较少，没有建立起感情基础，婚后性格不和产生矛盾分居至今；且原告曾起诉要求离婚，撤诉后，双方未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持.婚后于2013年1月19日购置的华为手机一部双方均予以认可在原告处，应视为夫妻共同财产，考虑到购买时花费870元及折旧情况，应以折合价款300元，手机归原告，由原告返还被告150元为宜。被告主张的原告陪嫁存折11800元，依本院查询结果显示银行账户开户当天余额为1800元，且结婚仪式当天被告也未确认余额，应视为原�的陪嫁存折金额为1800元。被告证据出示的借条及被告父亲书写的结婚花费清单，因证人均系被告父母的近亲属有利害关系；借款人也非被告；且不能证明家庭困难程度；故所列借款不能认定为共同债务，也不符合返还彩礼的相关情形，综上以原告陪嫁物品归被告所有，被告给原告的彩礼归原告为宜。原告带走的一个单人被子，以折价50元，归原告所有，由原告返还被告50元为宜。原告陪嫁的自行车一辆，被告辩称原告已骑走证据不足，且原告也不承认，故予以驳回。本案经调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某某离婚。
二、陪嫁物品：两个双人被子、两个双人褥子、四对枕头、两个床单、单人被子4条、单人褥子4条、毛毯2条、褥单2条、两个3件套、一个4件套、四条床单、两条褥单、六对枕头、六对枕巾、二个枕芯、茶具三套、二个暖壶、二捧花等。以上物品中存折、一个单人被子及电动车在原告处，其他两个双人被子、两个双人褥子、四对枕头、两个床单、单人被子3条、单人褥子4条、毛毯2条、褥单2条、两个3件套、一个4件套、四条床单、两条褥单、六对枕头、六对枕巾、二个枕芯、茶具三套、二个暖壶、二捧花及自行车一辆归被告所有。
三、原告王某返还被告李某某2000元及小鸟电动车一辆。
（以上二、三项内容于判决生效后十日内执行）
四、原被告的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。
案件受理费300元减半缴纳150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中�人民法院。
审判员 张建生
二〇一四年十二月二日
书记员 李俊彦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1054号
原告谭红线。
委托代理人蓝建旺，广西罗挥得律师事务所律师。
被告韦定元。
被告杨春华。
本院在审理原告谭红线与被告韦定元、杨春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭红线于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请，没有违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭红线撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭红线承担。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 梁 聪
人民陪审员 谭金波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 芸
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第225号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源，该行职工。
被告金杏明。
被告吕荣华。
被告郑柏林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称建德民泰银行）与被告金杏明、吕荣华、郑柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告金杏明、郑柏林送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告建德民泰银行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼，被告金杏明、吕荣华、郑柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告建德民泰银行诉称，2013年10月29日，原告与被告金杏明、吕荣华、郑柏林签订保证借款合同一份，约定被告金杏明因购买饲料向原告借款人民币200000元，借款期限自实际（首次）提款日至2014年10月13日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计算复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告吕荣华、郑柏林为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满二年等内容。同日，原告建德民泰银行向被告金杏明发放贷款人民币200000元。借款后，自2014年9月21日起，被告未按约支付利息。借款到期后，被告金杏明仅归还借款人民币223.6元。现诉至法院，请求判令：1、被告金杏明归还借款本金人民币199776.4元，支付利息人民币34923.88元（该利息计算至2015年6月29日，2015年6月30日至款清之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告金杏明负担；3、被告吕荣华、郑柏林对被告金杏明上述应付款项承担连带责任。
原告建德民泰银行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明2013年10月29日原告与被告金杏明、吕荣华、郑柏林就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
二、借款借据一份，证明原告于2013年10月29日向被告金杏明发放借款人民币200000元。
三、借据计算器、分户明细帐页、利息明细情况表各一份，证明本案借款本息的归还及欠款情况。
本院向被告金杏明、吕荣华、郑柏林送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据材料，本院分析认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告建德民泰银行与被告金杏明、吕荣华、郑柏林建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告金杏明未按约还本付息，属违约，应当承担还本付息等违约责任。被告吕荣华、郑柏林作为连带责任保证人未按约履行代为还款的义务，亦属违约，应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金杏明、吕荣华、郑柏林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杏明于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款人民币199776.4元并支付利息人民币34923.88元（2015年6月30日至款清之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计付）。
二、被告吕荣华、郑柏林对被金杏明上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4820元，财产保全申请费人民币1770元，合计人民币6590元，由被告金杏明负担，被告吕荣华、郑柏林连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 毛媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴志海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13104号
原告：吴鲲杨，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道渝兴广场B1座27楼，统一社会信用代码91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰，董事长。
委托诉讼代理人：罗进于，公司员工。
委托诉讼代理人：易力，公司员工。
原告吴鲲杨与被告重庆盈普投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴鲲杨及其委托诉讼代理人韩功亮，被告重庆盈普投资有限公司的委托诉讼代理人罗进于、易力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴鲲杨的诉讼请求为：1、请求判令被告按约定交付72.82平方米面积车库；2、请求判令被告返还预售车库款利息20825元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月16日原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市北部新区xx路xx小区洋房一套。同时，被告在销售时对外宣称该洋房一楼地下车库面积等同房屋投影面积，有72.82平方米。车库高度为7米以上，可以由原告将地下车库空间自行分割成两层使用。由于原告购买的是该小区洋房一楼住宅，被告承诺将来交房时会交付给原告72.82平方米的车库供原告使用。同时，被告未取得车库预售许可证，被告欺骗原告将在半个月内签订车库合同。2013年12月21日收取了原告150000元车库全款。但被告一直未与原告签订车库合同。2016年，被告通知原告签订车库合同，发现被告车库面积与当初约定不符，其开发的洋房项目地下一层车库仅有20平方米。和对外宣传和向原告销售时承诺的72.82平方米车库相去甚远。原告遂起诉，要求被告按约向原告交付72.82平方米的合法车库。
被告重庆盈普投资有限公司辩称：按双方合同的约定，原告已视为接收了房屋，故其起诉要求交付没有事实和法律依据。被告的车位是按照个数出售，原告要求按面积交付不符合双方的约定。原被告双方签订的认购协议真实有效，原告按协议约定支付价款的行为是履约行为，被告无义务向原告支付利息。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月16日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于重庆市北部新区的洋房一套。商品房所在楼层名义层为第1、2层。建筑面积136.96平方米。其中补充协议中约定：鉴于乙方此次购买重庆市北部新区xx路xx小区住宅与本项目地下2-1-4号停车库/位具有使用功能上的关联性，该停车库/位系为本协议标的住宅专属设计、建造。甲乙双方一致同意，本合同签署后，甲乙双方还将签署地下2-1-4号停车库/位买卖合同/协议，如乙方届时不签署停车库/位买卖合同/协议，甲方有权单方解除本合同。不论何种原因导致本商品房买卖合同及补充协议被解除，终止或无效的，则甲方有权单方解除该停车库/位买卖合同/协议；不论何种原因导致停车库/位买卖合同/协议被解除、终止或无效的，甲方有权单方解除本商品房买卖合同及本补充协议。
原告于2014年8月16日向被告支付了车库款150000元。
被告在《重庆晚报》、《重庆时报》的广告宣传图片中，房屋的剖面图显示房屋共计四层，-2F、-1F的投影面积与1F一致。
2016年12月21日，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作出《关于龚辉反映北大资源小区违法行为的回复》，载明：xx小区项目违规销售车位的问题，已向盈普公司下发了责令整改通知书，“责令其立即停止对车位的违规销售行为，退还预售款，将违规销售的情况进行清理”。该项目二期车库已于2016年9月14日办理了房屋初始登记，目前可办理车位的不动产权证书。对于该项目车库内违法建筑的问题，建议向当地规划部门进行反映。
出庭证人冯x证词为：证人为该小区业主。购房时告知要签订两个合同，先签订了房屋的合同，即房屋上两层的合同。下面两层车库合同告知半个月后签订，但一直未签订。接房时房屋有一个车库，车库的面积和房屋的投影面积一致，但在2016年11月去签订车库合同时，发现合同中的面积变成了15平方米，且车库变成了车位。故没有签订车库合同。规划和实际交付不符。实际车库高7-8米，需要自行加层，车库与房屋是一个整体。
另查明：重庆市房产面积测算报告书中载明：xx小区车库（车位分割），原告所购车位第负1层608号，套内面积为27.27平方米，建筑面积为39.99平方米。
原告未实际接收房屋，但认可房屋与车库是一个整体的封闭空间。但原告在规划查询了图纸，图纸上显示的是一个车位，三面墙不应当封闭，封闭后即占用了公摊面积。
还查明,蒋发碧与被告于2013年6月21日签订《停车库/车位认购协议》，约定停车位坐落重庆市北部新区xx路xx小区地下停车库/位2-1-1-2，面积（约）69.04。注:本车库/位实际面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准。甲乙双方同意由甲方通知乙方签订本协议约定停车位/库的正式《重庆市商品房买卖合同》。
原告认为，被告对外宣传的是车库而不是车位，但规划的是普通车位，面积与销售承诺不一致，故要求被告交付合法的套内面积为72.82平方米的车库。且由于被告违规销售，对车库款要求支付资金占有损失。
上述事实，有双方当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，《停车库/车位认购协议》、车库款收据、《重庆晚报》及《重庆时报》的宣传图片、《关于龚辉反映北大资源小区违法行为的回复》、出庭证人冯x的证词、重庆市房产面积测算报告书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。
被告向原告全额收取了车库的购房款，应当认定双方之间形成了事实上的车库购买合同，被告应当向原告交付车库。
对于原告要求被告交付合法的套内面积为72.82平方米的车库问题，重庆市房产面积测算报告书中载明的面积即应当为合法的面积。双方现并未对车库签订正式的《重庆市商品房买卖合同》，原告并无证据证明被告向其承诺的车库面积为72.82平方米。且即使面积与双方约定存在误差，原告可按法律规定选择解除合同。也可选择继续履行合同。原告已实际接收车库，说明其同意继续履行合同，故其再次要求被告72.82平方米交付没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告返还违法预售车库款利息的问题，被告即使有违法销售的问题，行政机关已根据行政法规进行处理。原告并未要求解除双方之间的车位买卖合同，其支付的车库款是履行买卖合同应尽的义务，故其要求退还没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴鲲杨的诉讼请求。
案件受理费3720元，因适用简易程序减半收取1860元，由原告吴鲲杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴朋爱
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2509号
原告：何钟林。
被告：王厚坚。
原告何钟林与被告王厚坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何钟林及其委托诉讼代理人黎芳月到庭参加诉讼。被告王厚坚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何钟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王厚坚支付原告劳动报酬29000元及逾期付款利息（利息计算方法：以29000元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月10日至2015年12月25日，被告雇请原告至南宁建造两个牛棚，双方约定建成后的劳动报酬为36000元；2016年1月10日至2016年1月26日，被告再次雇请原告至进行道路硬化，双方约定劳动报酬为14000元；上述两项劳动报酬合计50000元。上述工程完工后，经原告催收，被告于2016年6月9日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告人工费50000元，并约定于2016年12月1日前付清。履行期限届满后，原告多次向被告催收，被告于2017年3月29日向原告支付21000元，余款29000元至今未付。原告与被告成立劳务关系，原告完成工作任务后，被告未按约定支付劳动报酬，应向原告支付逾期付款利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。
被告王厚坚未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王厚坚经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告何钟林受雇于被告王厚坚从事建造牛棚以及道路硬化工作。2016年6月9日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“横县陶圩镇令里王厚坚欠何钟林于农历2015年11月-12月在南宁两个牛棚人工费和刘圩镇罗坡村巷子路和古岳村进行硬化路人工费总计人民币伍万元整（￥50000.00元），要求于2016年12月1日前结清完所有人工费给何钟林。如不能在2017年1月1日前结清，可通过法律程序处理。欠款人：王厚坚。”原告自认被告于2017年3月29日向其支付了报酬21000元。对于被告的自认，本院予以确认。
本院认为：原告何钟林向被告王厚坚提供劳务，被告向原告支付相应的报酬，双方已成立合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供劳务后，被告按约定应于2016年12月1日前向原告付清劳动报酬50000元，但履行期限届满后，被告仅向原告支付21000元，剩余29000元至今未付，故原告主张被告支付劳动报酬29000元，符合法律规定，应予以支持。被告未按约定期限支付报酬给原告，确实造成了原告利息损失，原告主张被告支付逾期利息（计算方法：以29000元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日起计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王厚坚支付报酬29000元给原告何钟林；
二、被告王厚坚向原告何钟林支付逾期利息（计算方法：以29000元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日起计至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费525元，减半收取计263元，由被告王厚坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称:南宁市中级人民法院；开户银行:中国农业银行南宁市竹溪支行；账号:20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一七年九月十一日
书记员 胡馨元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审258号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人尹现忠，住遂平县。
被执行人席俊，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行遂人口征决字（2016）第18号社会抚养费征收决定书确定的向尹现忠征收社会抚养费29184元，向席俊征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年11月29日作出遂人口征决字（2016）第18号社会抚养费征收决定书，认定尹现忠、席俊夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收尹现忠社会抚养费29184元；征收席俊社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年1月10日送达当事人席俊。
本院认为:被执行人尹现忠、席俊收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对尹现忠、席俊作出的征收决定事项合法、正确，因尹现忠、席俊逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2016）第18号社会抚养费征收决定书确定的向尹现忠征收社会抚养费29184元，向席俊征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一再终字第00012号
上诉人（一审被告）：阜阳市金牛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：程子侠，董事长。
委托代理人：胡成志，该公司副经理。
委托代理人：王浩，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张国友，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：申保贵，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：哈尔滨龙华路桥建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区。
法定代表人：韩守德，该公司董事长。
原审原告张国友与原审被告阜阳市颍州区金牛房地产开发有限责任公司（以下简称金牛公司）、申保贵、原审第三人哈尔滨龙华路桥建设有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张国友于2001年8月21日向安徽省阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，该院于2002年5月27日作出（2001）东民二初字第1214号民事判决，金牛公司不服，向本院提起上诉。本院于2002年8月21日作出（2002）阜民二终字第148号民事判决，已经发生法律效力。金牛公司仍不服，向检察机关提出申诉，安徽省人民检察院于2012年4月9日以皖检民行抗字（2012）61号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）皖民抗字第00140号民事裁定，指令本院进行再审。本院于2012年11月18日作出（2012）阜民一再终字第00003号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审重审后作出（2013）东民一初字第00005号民事判决。金牛公司不服向本院再次提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审未对涉案的“阜阳机械大楼”开发建设所使用土地的性质等基本事实未审理，剥夺了当事人对这部分事实的辩论权利，存在严重的程序错误，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00005号民事判决；
二、发回阜阳市颍东区人民法院重审。
审 判 长 戴 亚 平
审 判 员 魏 晋
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩笑（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第110号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何添宗，男，1975年4月14日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何秋华，女，1989年8月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月6日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月7日以被执行人何添宗、何秋华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201144号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201144号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月22日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201144号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201144号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何添宗、何秋华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何添宗、何秋华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人何添宗、何秋华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0465号
原告徐木兴。
委托代理人徐凤娥。
被告徐传根。
原告徐木兴与被告徐传根财产损害赔偿权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2014年7月3日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长、代理审判员章伟主审、人民陪审员李丽芳参加评议，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐木兴、被告徐传根两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐木兴诉称，被告全家对原告家长期欺凌，恩将仇报，不断对原告家寻衅滋事，企图令原告家无法生产生活，以便在不久的将来能霸占原告家的所有场地，取而代之。被告徐传根系原告之侄，原告自小将其扶持长大，但被告徐传根一直对原告家进行欺凌，阻挠原告家的建房、种地。被告曾经毁其桔子树，拔其树苗，砸其台阶，强行霸占原告耕地等。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告赔偿其台阶损失（包括水泥、沙子、砖块建材损失等100元、恢复�阶原状的工钱损失200元、烟酒饭菜伙食招待费100元、材料运输费损失30元、阻挠动工延误损失1000元）；2、被告赔偿其树苗损失100元；3、劈砍桔子果树的损失2000元；4、赔偿长期强行霸占原告耕地的损失并退还耕地；5、因诉讼的交通费损失。以上五项的总费用远超2000元，但以2000元为准，超过部分不再主张。
被告徐传根辩称，首先，当时其砸台阶是原告违反协议，如果原告不违反协议，其是不会去砸台阶的，而且其砸的就是原告违反协议超出的部分。这个台阶损失要以协议书为准，如果协议生效的，不认可原告的损失；其次，树苗是原告种在其地上的，所以拔掉，且原告也砍掉其1颗栀子花树和1颗桂花树树枝；再次，砍桔子树是为了下河方便，不得不砍掉一点小树枝，且此事已经事隔多年，已经超过了诉讼时效；最后，原告所说的耕地本来就是其的，再有车费与其�关。
经审理查明，2012年7月10日，被告徐传根因不满原告家新造房屋的台阶起步，用铁锤将原告家的台阶砸毁，后与原告及其女儿发生冲突。冲突过程中，原告及其女儿徐凤娥、被告徐传根受伤。
2014年2月，被告徐传根将原告种植的两颗树苗拔掉后扔掉。
2011年前几年，被告连续几年都有劈砍原告的桔子树树枝。
另查明，原告徐木兴与被告徐传根系亲戚关系，两户人家毗邻而居。
以上事实，有原告提供的照片20张，本院调取的（2014）苏中民终字第02151号民事判决书原件1份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
�先，关于原告主张的台阶损失。1、被告是否应当承担赔偿责任。原告认为被告应当承担赔偿责任，被告强行砸毁台阶，造成了损失。被告则认为其砸毁台阶系原告违约在先，只要协议有效，其就不应该赔偿。本院认为，被告虽与原告就原告家建房的台阶起步问题达成了协议，且原告确实违反了该协议的约定，但被告应通过合法的途径予以解决邻里纠纷，而非通过暴力来砸毁原告的台阶，其损坏了原告所有的台阶，负有全部过错，故应予全额赔偿；2、原告毁损台阶的价值。根据原告提供的照片确认的损失范围以及建筑材料及人工费的市场平均水平，本院酌情认定原告的建材损失及运费为100元，人工恢复费为200元，共计300元。至于原告主张的烟酒伙食招待费本应包含在人工费之中，故不能重复主张。原告主张的延误动工的损失1000元，因原告损失的为房前的台阶，故延误动工的损失并无事实和法律依据，故本院也不予支持。
其次，关于原告主张的树苗损失。原告主张100元。被告认为一方面原告是种在其地上，另一方面原告也损毁过其树木。本院认为，2颗树苗事实上为原告所有，无论种植的地属于谁，被告将原告所有的两颗树苗损毁都应负全部过错，应承担相应的赔偿责任。至于2颗树苗的价格，因原告提供的1张照片（树苗种植图）不能证明被被告拔掉的2颗树苗倒地为何种类，故本院依据一般树苗的市场行情价酌情认定为50元。针对被告抗辩认为原告也损毁其树木的抗辩理由，本院认为，该抗辩理由并不能否认被告的侵权行为客观存在，也不能减轻被告的过错，更无法否认损害的结果，故不予采信。如被告有证据证明其抗辩的事实，应另行起诉向原告主张相应的损失。
再次，关于原告主张的桔子树损失。原告认为被告理应赔偿。被告认为其为了通行方便仅砍掉了一些树枝，且该损失已经超过诉讼时效，应不予保护。本院认为，根据原、被告的陈述，桔子树的劈砍事情均发生在2011年以前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，原告的上述请求诉讼时效最迟应自2011年1月1日起算。再根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。故原告的上述诉讼请求的诉讼时效最迟应至2013年1月1日结束。现原告未举证证明其存在有诉讼时效中止、中断的事实，故其现于2014年起诉，显然已经超过法律规定的诉讼时效。据此，本院对原告主张的桔子树损失不予保护。
最后，针对原告主张的耕地损失及交通费。被告拒绝赔偿。本院认为，1�针对耕地，原告并无证据证明其系耕地的所有人，且也未证明因耕地遭受的损失额度，故对原告的请求不予支持。至于原告主张要求退还耕地的请求也如前所述，原告的举证既无法证明耕地的所有权系谁，也无法证明耕地的实际占有情况，甚至连其所陈述的耕地具体面积、位置也未作明确的陈述，故对其该项请求不予支持；2、针对原告主张的交通费。原告主张的交通费并非因被告侵权而产生的，原告陈述的该部分损失系因诉讼而产生的交通费，该部分费用并无法律依据，故本院不予支持。
针对原告要求本院调取被告徐传根家的向西通径所占耕地归属情况，本院认为，原告要求调查的内容系有争议的权属问题，并非既定的事实，且指向不明，故本院不予理涉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、第一百三十五条�第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼若干证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐传根赔偿原告徐木兴各项损失350元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐木兴的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐木兴负担25元，被告徐传根负担25元，并由被告徐传根于本判决生效后十日内直接给付原告徐木兴。原告徐木兴已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周红英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3935号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（统一社会信用代码91330225677693435P），住所地浙江省象山县象山港路496-504号。
主要负责人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：胡思宇，男，1989年9月13日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：王佳力，男，1984年7月14日出生汉族，住浙江省鄞州区。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告胡思宇、被告王佳力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。诉讼过程中，原告申请变更本案诉讼请求为判令被告支付物业费10000元，本院予以准许。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3935号原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（统一社会信用代码91330225677693435P），住所地浙江省象山县象山港路496-504号。主要负责人：方敏青，该分公司总经理。委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。被告：胡思宇，男，1989年9月13日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：王佳力，男，1984年7月14日出生汉族，住浙江省鄞州区。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告胡思宇、被告王佳力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。诉讼过程中，原告申请变更本案诉讼请求为判令被告支付物业费10000元，本院予以准许。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。审 判 长  张海科人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年六月二十三日书 记 员  朱黄雅??2???1?
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执字第6号
申请执行人：李洪鹏，男，1984年10月23日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
申请执行人：李振华，男，2009年11月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李振博，男，2012年1月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李振华、李振博的法定代理人：李洪鹏，系李振华、李振博的父亲。
申请执行人：唐必如，男，1957年9月14日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
申请执行人：曾艳桃，女，1964年6月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：江茂贤，男，1982年11月11日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，住广西宾阳县。现在监狱服刑。
李洪鹏、李振华、李振博、唐必如、曾艳桃与江茂贤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2013年12月10日作出的（2013）揭中法刑一初字第55号刑事附带民事判决及广东省高级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）粤高法刑三终字第199号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，江茂贤应向李洪鹏支付赔偿款人民币238698.8元；向唐必如、曾艳桃、李振华、李振博支付赔偿款人民币363035.76元。由于江茂贤没有履行判决确定的义务，由于本院于2015年1月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《被执行人申报财产表》等法律文书﹔向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》和《提供被执行人财产状况表》等法律文书。通过省法院执行指挥中心查询被执行人财产；到揭阳市房管、国土、车辆、工商等部门调查被执行人财产状况。经查，被执行人均无可供执行财产。另外，本院根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区南宁市中级人民法院代为调查被执行人财产状况，该院经查询回复，被执行人在其辖区内无可供执行财产。2015年3月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年5月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将该案执行情况向申请执行人告知。综上，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本案可予终结本次执行。
本院认为，被执行人江茂贤现在监狱服刑，经查无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭中法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 廖泽华
代理审判员 陈越壁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄耿杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2110号
原告：王瑶琴，女，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司。住所：安徽省铜陵市铜官区长江中路红楼*座副楼*楼。
法定代表人：陈小莉，该公司总经理。
原告王瑶琴与被告铜陵市丽海名都娱乐有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王瑶琴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑶琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑶琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王瑶琴负担。
审判员 马 骏
二〇一七年六月七日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初139号
原告：秦占勇，男，1975年11月16日出生，汉族，职工，现住赤城县。
被告：刘俊，男，1954年10月25日出生，汉族，农民，户籍地赤城县。
被告：刘宝林，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，户籍地赤城县。
原告秦占勇与被告刘俊、刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦占勇到庭参加诉讼，刘俊、刘宝林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦占勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款96400元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2013年5月5日向原告借款96400元，当时约定于2013年6月30日前全部还清。后经原告多次催要，二被告至今分文未给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
刘俊、刘宝林未提出答辩。
秦占勇为证实其主张向本院提交证据如下：借条原件一份，旨在证明经赵荣广介绍刘俊、刘宝林于2013年5月5日向秦占勇借款96400元，未约定利息，约定2013年5月31日前还款4万元，剩余56400元于2013年6月30日前全部还清。
本院认证如下：经本院核实，原告提交的借条足以采信，本院对其证明效力予以确认。法院调取赤城县田家窑镇王家夭村村民委员会证明一份，由于原告无异议且调取时有村干部李军当场签字确认证明内容，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：经赵荣广介绍刘俊、刘宝林于2013年5月5日向秦占勇借款96400元，用于购买班车急需的余款及办理保险的相关费用，办理交付购车余款及交保险费用时原告为被告代交，代交后被告给原告出具了借条，并用购买的班车及赤城至沽源线路手续作为抵押，由于借款期限较短未约定利息，约定2013年5月31日前还款4万元，剩余56400元于2013年6月30日前全部还清，刘俊、刘宝林至今分文未给付秦占勇借款。现二被告的班车及赤城至沽源线路手续已抵顶给其他债权人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦占勇提交的证据足以证实秦占勇与刘俊、刘宝林之间的债权债务关系存在，刘俊、刘宝林应该偿还秦占勇借款本金96400元；原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。因此，本院对秦占勇要求刘俊、刘宝林偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
刘俊、刘宝林于本判决发生法律效力5日内归还秦占勇借款本金96400元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以96400元本金其中的4万元按年利率6%自2013年5月31日计算至实际清偿之日，剩余56400元按年利率6%自2013年6月30日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由刘俊、刘宝林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭永峰
审 判 员 路宝林
人民陪审员 吴 楠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 董慧芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。