wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第159号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘某，出租车司机。2014年12月18日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2015年8月19日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2015］23号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控：2014年9月21日20时许，被告人刘某驾驶鲁F×××××号夏利牌出租车沿省道304线由西向东行至129KM＋200M处时，与前方顺行的于某骑乘的自行车相撞，致于某受伤。于某经抢救无效于2014年9月22日死亡。事故发生后，刘某主动打电话报警。经栖霞市交通警察大队认定：刘某负事故的主要责任。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录予以证实。公诉机关认为，被告人刘某构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人刘某赔偿了被害人亲属各项损失共计人民币159506.65元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，判处缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3924号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：施建平，男，1977年6月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人施建平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，施建平依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故施建平提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回施建平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回施建平的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉，称，一、施建平的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用。二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。施建平要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案也不应当作为行政合同争议进行受理和裁决。三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼，而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，施建平系要求增加补偿款，故该案不属于行政案件受理范围。综上，请求：撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回施建平的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3924号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：施建平，男，1977年6月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人施建平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，施建平依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故施建平提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回施建平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回施建平的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉，称，一、施建平的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用。二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。施建平要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案也不应当作为行政合同争议进行受理和裁决。三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼，而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，施建平系要求增加补偿款，故该案不属于行政案件受理范围。综上，请求：撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回施建平的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第1号
原告郭大庆，男，1976年9月22日生，汉族，扬中市人。
委托代理人成关保，扬中市法律事务研究所主任。
被告唐德武，男，1971年2月9日生，汉族，扬中市人。
原告郭大庆与被告唐德武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭大庆的委托代理人成关保到庭参加诉讼。被告唐德武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭大庆诉称：被告因业务需要，分别于2013年8月20日向原告借款1050000元，于2013年8月28日向原告借款140000元，于2013年10月25日向原告借款300000元，合计借款1490000元，被告承诺于2013年11月底前一次性还清，逾期后，经原告多次催要，被告未能还款。故诉至法院，要求被告偿还借款1490000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主�资格；2、借条复印件三份，证明被告向原告借款人民币合计1490000元。
被告唐德武未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：被告唐德武分别于2013年8月20日向原告借款1050000元，于2013年8月28日向原告借款140000元，于2013年10月25日向原告借款300000元，三次合计借款1490000元，并由被告唐德武分别向原告郭大庆出具借条三份。后因被告唐德武未能还款，故原告郭大庆诉至法院，请求判令被告唐德武偿还借款1490000元及利息。审理中，因被告唐德武长期外出，下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告唐德武未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告拖欠不还，显属不当，现原告要求被告偿付催告后利息的，可参照中国人民银行贷款利率计算利息，故对原告要求被告偿还借款1490000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐德武应偿还原告郭大庆人民币1490000元及利息（本金1490000元，自2013年12月23日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费18885元，保全费5000元，公告费600元，合计24485元，由被告唐德武负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判长 聂道胜
审判员 肖丽容
审判员 王玲玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 倪佳燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01262号
原告中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇杨舍西街252号。
法定代表人万海敏，该行行长。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张泉。
被告王秀珍。
被告张家港福运置业有限公司，住所地张家港市乐余镇四干河东侧、乐富路北侧。
法定代表人高云霞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告张泉、王秀珍、张家港福运置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3376元，由被告王秀珍负担（已履行完毕）。
审判员 吴 丹
二〇一五年十一月五日
书记员 钱丽芳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第159号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市。
负责人：祖宙军，该中心总经理。
委托代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司海上保险合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员平阳丹柯适用简易程序于2014年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李国财，被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告就其所属的“蓝海东风”轮向原告投保远洋船舶一切险，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月6日24时止，共340日，保险费总额为494，965.48元，分3期缴付，被告应按时缴纳各期保险费，否则原告有权解除保险合同，保险合同自原告发出的书面解除合同通知书送达被告之日起解除；原告解除保险合同的，被告仍应缴纳自保险责任开始之日起至合同解除之日的保险费。因被告拖欠保险费，原告于2014年6月30日向被告发出解除保险合同的通知，解除关于“蓝海东风”轮船舶险的保险合同。截至合同解除之日，实际承保天数为181日，被告应付保险费263，496.32元，被告实际支付保险费164，988.49元，尚欠98，507.83元。2014年9月18日，被告向原告出具了拖欠保费确认函，确认上述拖欠保险费的事实。本院于2014年8月15日发布拍卖“蓝海东风”轮等7艘船舶的拍卖公告，原告于9月10日申请海事债权登记，并交纳债权登记申请费1，000元，本院于11月10日裁定准予登记。请求法院判令：（一）被告支付原告拖欠的保险费98，507.83元及其自2014年6月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（二）被告支付原告债权登记申请费1，000元；（三）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.保险单；2.应收保费通知书；3.第1期保险费发票；4.合同解除通知书；5.拖欠保费确认函；6.（2014）广海法登字第246号民事裁定书。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
2013年11月，被告就其所属的“蓝海东风”轮向原告投保远洋船舶一切险，原告签发了PCAA2013AX940000004114号保险单，据该保险单记载，被保险人为被告，保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月6日24时止；保险费分3期支付，分别为第1期164，988.49元于2014年1月15日前、第2期164，988.49元于2014年4月15日前、第3期164，988.50元于2014年8月15日前支付；被告应按保险合同约定按时缴纳各期保险费，若被告未按约定缴纳保险费，原告有权解除保险合同，保险合同自原告发出的书面解除合同通知书送达被告之日起解除，原告对于合同解除后发生的保险事故不承担保险责任；原告解除保险合同的，被告仍应缴纳自保险责任开始之日起至合同解除之日的保险费。2013年11月28日，原告向被告发出应收保费通知书，通知被告按上述约定支付保险费。被告已支付第1期保险费164，988.49元，原告于2014年3月26日出具了相应的费用发票，此后被告再未向原告支付保险费。
2014年6月30日，原告向被告发去《关于蓝海海运公司“蓝海迎新”等7艘船舶远洋船舶保险的合同解除通知书》称，截至当日，被告拖欠PCAA2013AX940000004114号保险单项下“蓝海东风”轮船舶险第2期保险费164，988.49元逾期未付，故通知被告保险合同自即日起解除，被告需补缴至2014年6月30日的保险费。9月18日，被告向原告出具拖欠保费确认函，同意原告解除PCAA2013AX940000004114号保险单项下的“蓝海东风”轮远洋船舶一切险保险合同，并确认截至合同解除之日，被告尚拖欠原告保险费98，507.83元未付。
本院自2014年8月15日起发布拍卖“蓝海东风”轮的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。原告于2014年9月10日向本院申请登记债权，本院于2014年10月31日作出（2014）广海法登字第246号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的海上保险合同纠纷提起的确权诉讼。
原告签发了保险单，系“蓝海东风”轮的保险人，被告系保险单记载的被保险人，原、被告之间成立海上保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定各自行使权利、履行义务。现被告未能按照合同约定的时间向原告支付保险费，至今仍拖欠保险费98，507.83元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的保险费98，507.83元。原告请求拖欠保险费自保险合同解除之日2014年6月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息损失是因被告拖欠保险费而产生，被告应予赔偿，原告的请求有理，予以支持。上述债权系因原告承保被告所属的“蓝海东风”轮而产生，可从“蓝海东风”轮的拍卖所得款中依法受偿。
原告请求因“蓝海东风”轮被拍卖而就上述债权进行债权登记所交纳的债权登记申请费1，000元，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费98，507.83元及其利息（自2014年6月30日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至实际付清款项之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，144元，由原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心负担11.50元，被告广东蓝海海运有限公司负担1，132.50元，被告广东蓝海海运有限公司负担部分从“蓝海东风”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 平阳丹柯
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 秀 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3730号
原告闻金华。
被告焦本芬。
原告闻金华与被告焦本芬为买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闻金华撤回起诉。
案件受理50元，由原告闻金华负担。
审 判 长 张建周
代理审判员 张书艳
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙晓轩
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初98号
原告苏军红，男，汉族。
被告景志俊，男，汉族。
本院在审理原告苏军红诉被告景志俊买卖合同纠纷一案中，原、被告协商处理完毕，原告苏军红向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏军红提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏军红撤回起诉。
案件受理费50元由原告苏军红承担25元，退回原告苏军红25元。
审判员 闫拥军
二〇一六年六月三日
书记员 黄永明
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执303号
申请执行人：徐某某。
申请执行人：刘某某。
申请执行人：文某某。
申请执行人：韩某某。
申请执行人：徐某某。
申请执行人：宣某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人徐某某与被执行人刘某某返还财产纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）辽1202刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，因未查到被执行人有财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202刑初51号刑事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年八月三十日
书记员 苗 铁 钢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第144号
上诉人（原审被告）佳木斯市祥和米业有限公司。住所地佳木斯市东风区建国乡永丰村。
法定代表人李海军，该公司经理。
委托代理人李振军，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，该联社理事长。
委托代理人王大可。
被上诉人（原审被告）邓强，住佳木斯市。
上诉人佳木斯市祥和米业有限公司因与被上诉人佳木斯市郊区农村信用社合作联社、邓强金融借款合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院作出（2014）东民商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日开庭审理此案，上诉人佳木斯市祥和米业有限公司的法定代表人李海军及其委托代理人李振军，被上诉人佳木斯市郊区农村信用社合作联社的委托代理人王大可到庭参加诉讼，被上诉人邓强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月20日，原、被告双方签订了一份个人借款合同，被告邓强在原告下属的建国信用社贷款30万元，约定贷款月利率为9.822‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在贷款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告祥和米业公司为贷款提供担保。贷款到期后，被告邓强于2011年12月12日偿还5万元，余款经原告多次催收，被告邓强至今未予偿还。担保人祥和米业公司也未履行责任。
原审法院认为，原、被告双方签订个人借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告邓强发放贷款的义务，被告邓强应按合同约定履行还款付息之责，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告邓强给付贷款本金25万元及利息、逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；被告祥和米业公司应按照个人借款合同的约定对被告邓强应偿还的贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：1、被告邓强于本判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用社合作联社贷款本金25万元及利息（自2010年12月20日起至贷款还清之日止，按月利率9.822‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至贷款还清之日止，按月利率9.822‰上浮30%计算）；2、被告佳木斯市祥和米业有限公司对上述被告邓强所付之款承担连带保证责任。案件受理费6930元，由被告邓强负担。
宣判后，上诉人佳木斯市祥和米业有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、当年是给案外人朱井新担保，不是给邓强担保，当时朱井新只说借3万元，在朱井新家里签的字，各种手续有的是空白，有的是打字的，没注意上面是给谁担保；2、此贷款属于新贷偿还旧贷，根据《担保法》的相关规定，上诉人不承担保证责任；3、逾期利息上浮30%的约定在借款合同中没有体现，应视为没有约定，故不同意给付逾期利息。
被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社答辩称：1、贷款卷宗中的多份材料都能体现出上诉人给邓强做担保人的事实；2、借款合同签订后，30万元贷款汇到了邓强账户上，至于邓强是如何处理贷款的与被上诉人信用社无关，本案不属于新贷偿还旧贷的情况；3、关于如何给付逾期利息的约定，在邓强的《个人借款合同》中确实没有约定，二审答辩人同意放弃此项诉讼请求。
二审中，上诉人佳木斯市祥和米业有限公司为证明自己的上诉主张提供证据如下：
证据一、从建国信用社打印的查询单2份，旨在证明本案争议贷款属于新贷偿还旧贷。
被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社质证认为，查询单上没有单位公章，对真实性有异议，同时认为信用社将贷款已经发放给邓强，至于邓强将钱给谁用，与信用社无关。
本院认为，上诉人提供的证据来源不合法，故此证据不具有真实性、合法性及关联性，证明不了本案争议贷款属于新贷还旧贷的情形，故对该证据不予采纳。
经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人的法定代表人李海军于2010年12月20日分别在《个人借款合同》、《保证担保合同》、《同意担保承诺书》中的担保人处签名并加盖了佳木斯市祥和米业有限公司的公章。贷款到期后，2012年2月6日上诉人收到被上诉人信用社发给其的《担保人履行责任通知书》，上诉人的法定代表人李海军在通知书上签名。通过上述系列证据可以认定上诉人佳木斯市祥和米业有限公司对被上诉人邓强的贷款进行担保是其真实意思表示，上诉人对邓强的债务应承担连带保证责任。另上诉人主张本案贷款属于新贷偿还旧贷的上诉请求，因缺乏事实和法律依据本院也不予支持。
关于被上诉人邓强及上诉人佳木斯市祥和米业有限公司是否应该给付被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社逾期利息的问题，因佳木斯市郊区农村信用合作联社与邓强之间的《个人借款合同》中对此无明确约定，佳木斯市郊区农村信用合作联社二审中也当庭表示放弃此项诉讼请求。故上诉人关于不承担逾期利息的上诉人请求本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持佳木斯市东风区人民法院作出的（2014）东民商初字第19号民事判决第二项；
二、变更佳木斯市东风区人民法院作出的（2014）东民商初字第19号民事判决第一项为被上诉人邓强于本判决生效后立即偿还被上诉人佳木斯市郊区农村信用社合作联社贷款本金25万元及利息（自2010年12月20日起至贷款还清之日止，按月利率9.822‰计算）。
上诉费6930元，由上诉人承担4000元，被上诉人承担2930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 崔思佳
代理审判员 路 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李春珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6060号
原告李链。
被告张影。
本院在审理原告李链与被告张影民间借贷纠纷一案中，原告李链于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李链的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李链撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李链负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02134号
原告：田某，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：徐某，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某与被告徐某离婚纠纷一案中，2015年6月19日，原告田某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 跃
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第283号
原告董丽仙，女，1966年10月17日生，汉族，居民。
被告李芸芸，女，1990年7月31日生，彝族。
被告罗兆奇，男，1971年8月9日生，汉族。
原告董丽仙与被告李芸芸、罗兆奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽仙及被告罗兆奇已到庭参加诉讼，被告李芸芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽仙诉称，2013年5月23日，被告李芸芸由被告罗兆奇担保向原告借款人民币1.2万元。双方约定：借款期限为一年，如超期则按月利率16‰计算利息。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉请判令两被告一次性赔还借款本金1.2万元及超期10个月的利息1，920元。
被告李芸芸未作答辩。
被告罗兆奇辩称，李芸芸系借款人，罗兆奇只是担保人，应当先执行借款人的财产予以偿还借款，如借款人无财产可供执行，担保人才应承担担保责任。
庭审中，原告董丽仙为支持其诉讼主张向本院提供了李芸芸出具的《借条》原件一张。以证明2013年5月23日被告向原告借款1.2万元，借款期限为一年，借款逾期月利率为16‰，并由罗兆奇作担保。
经质证，被告罗兆奇对原告董丽仙提供的证据明确表示无异议。
被告李芸芸、罗兆奇未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告的观点；
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年5月23日，李芸芸由罗兆奇作担保向董丽仙借款人民币1.2万元，借款期限为一年，借款逾期月利率为16‰。借款到期后，经董丽仙催要，李芸芸至今未还借款本息，故董丽仙诉至本院提出前列诉求。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务，但被告李芸芸未按约定期限偿还借款，故原告要求两被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李芸芸经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李芸芸于本判决生效后十五日内偿还原告董丽仙借款本金12，000元及自2014年5月23日至2015年3月23日止的借款利息1，920元（按月利率16‰计算），共计人民币13，920元。
二、被告罗兆奇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费148元减半收取计74元，由被告李芸芸、罗兆奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一五年三月十二日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第283号
原告董丽仙，女，1966年10月17日生，汉族。
被告李芸芸，女，1990年7月31日生，彝族。
被告罗兆奇，男，1971年8月9日生，汉族。
原告董丽仙与被告李芸芸、罗兆奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽仙及被告罗兆奇已到庭参加诉讼，被告李芸芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽仙诉称，2013年5月23日，被告李芸芸由被告罗兆奇担保向原告借款人民币1.2万元。双方约定：借款期限为一年，如超期则按月利率16‰计算利息。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉请判令两被告一次性赔还借款本金1.2万元及超期10个月的利息1，920元。
被告李芸芸未作答辩。
被告罗兆奇辩称，李芸芸系借款人，罗兆奇只是担保人，应当先执行借款人的财产予以偿还借款，如借款人无财产可供执行，担保人才应承担担保责任。
庭审中，原告董丽仙为支持其诉讼主张向本院提供了李芸芸出具的《借条》原件一张。以证明2013年5月23日被告向原告借款1.2万元，借款期限为一年，借款逾期月利率为16‰，并由罗兆奇作担保。
经质证，被告罗兆奇对原告董丽仙提供的证据明确表示无异议。
被告李芸芸、罗兆奇未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信，能证明原告的观点；
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年5月23日，李芸芸由罗兆奇作担保向董丽仙借款人民币1.2万元，借款期限为一年，借款逾期月利率为16‰。借款到期后，经董丽仙催要，李芸芸至今未还借款本息，故董丽仙诉至本院提出前列诉求。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务，但被告李芸芸未按约定期限偿还借款，故原告要求两被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李芸芸经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李芸芸于本判决生效后十五日内偿还原告董丽仙借款本金12，000元及自2014年5月23日至2015年3月23日止的借款利息1，920元（按月利率16‰计算），共计人民币13，920元。
二、被告罗兆奇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费148元减半收取计74元，由被告李芸芸、罗兆奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一五年三月十二日
书记员 杨泓飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第33号
原告蒋树栋。
委托代理人蒋晓智。
被告马茂成。
被告王清金。
以上两被告的委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
原告蒋树栋诉被告马茂成、王清金民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋树栋及其委托代理人蒋晓智、被告马茂成、王清金的委托代理人郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋树栋诉称，2011年12月24日，被告马茂成经被告王清金担保，向原告借款600000元，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款600000元。
被告马茂成辩称，原告所诉数额与事实不符，被告给原告出具借条后，原告承诺第二天银行上班后给被告打款，但原告并未将600000元如数汇给被告，原告应提供打款凭证予以证实。原告找人将被告的鲁V×××××别克商务轿车一辆扣押，应予返还。
被告王清金辩称，担保属实，但已过担保期限。
经审理查明，2011年12月24日，被告马茂成经被告王清金担保，向原告借款600000元，并出具借条一份。后原告支付被告借款576000元。2012年5月9日，被告马茂成还款24000元，同年7月25日还款24000元，2013年1月17日还款48000元，同年11月4日还款200000元。余款280000元，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、录音资料、被告提交的银行明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告对原告提交的借条无异议，本院予以认定。原告与被告马茂成对借款的实际支付数额存在争议：原告陈述倒扣一个月的利息24000元，实际支付借款576000元；被告陈述收到了原告借款，但记不清收到了原告多少款项。因原、被告均不能提供证据证实实际借款数额，而被告虽对实际借款数额提出异议，但未陈述实际收到的借款数额，且其在借款后已返还296000元，本院认定其实际收到原告借款576000元。被告马茂成经原告催要应及时返还原告借款，其拖欠部分借款的行为不当，应当承担清偿责任。其辩称原告扣押其所有的鲁V×××××别克商务轿车，应予返还，未提交证据证实，且与本案不属同一法律关系，本院不予审理。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告王清金应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告马茂成追偿。原告提交的录音资料证实其多次向被告王清金催要借款，被告王清金辩称已过担保期限，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马茂成返还原告蒋树栋借款280000元；
二、被告王清金对上述款项承担连带清偿责任。被告王清金承担保证责任后，有权向被告马茂成追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担4300元，被告负担5500元。保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘晓燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢77号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李金成（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人边志金（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人高树民（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人边志昌（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李金双（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与李金成、边志金、高树民、边志昌、李金双金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年8月10日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年八月十四日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执恢77号申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代理人刘洪涛。委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人李金成（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人边志金（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人高树民（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人边志昌（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人李金双（公民身份号码×××），住延寿县。本院在执行延寿县农村信用合作联社与李金成、边志金、高树民、边志昌、李金双金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年8月10日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年八月十四日书 记 员  董华炜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审387号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘钊，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人谢文乾，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人陈强，农民。
2016年6月7日，本院受理平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]22022号《行政处罚决定书》，拆除陈强在耕地上新建的楼房，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月17日送达“平国土资罚决字”[2015]22022号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年6月7日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月××日
书记员 林玉婷
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第768号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
被告李陈宝，女，1975年10月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告李陈宝物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李陈宝的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李陈宝负担。
审判员 高勇强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 娟
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00433号
原告叶有发，男，汉族，陕西省商南县人，住试马镇观音堂村观音堂五组，农民。
原告王翠娥，女，汉族，籍贯、住址、职业同上。系叶有发之妻。
原告的共同委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告石慧，女，汉族，陕西省商南县人，住试马镇观音堂村五组，农民。
被告叶玉侠，女，民族、籍贯、住址同上，学生。
法定代理人石慧，基本情况同前。系叶玉侠之母。
原告叶有发、王翠娥与被告石慧、叶玉侠共有物分割纠纷，原告叶有发、王翠娥于2015年6月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，同年7月21日公开开庭进行审理。原告叶有发及其与王翠娥的共同委托代理人邱新茂，被告石慧、亦即被告叶玉侠的法定监护人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶有发、王翠娥诉称，我与被告因继承纠纷曾诉至法院，后经村委会见证我们双方达成调解协议，2014年12月15日村委会出具调解协议书。协议约定：双方争议房屋由东向西第三间房屋从基础至屋顶由被告所有，其余归我所有，被告必须在农历12月29日之前将其房屋改修到位，即被告重新开门，双方房屋分开居住。协议达成至今，被告未行改修，严重影响我们的生活、生产，故要求被告履行2014年12月15日调解协议，将其房屋改修，不得再从我房屋内通行。
被告石慧、叶玉侠辩称，1、2014年12月15日调解到晚上，我抱着小孩签的字；2、争讼房屋由我所建，原告无权进行分割；3、原告要求重新开门，我不可能改修。
经审理查明，双方所争讼房屋位于商南县试马镇观音堂村五组，2014年双方因房屋继承问题发生矛盾，原告诉至法院要求分割房屋。2014年12月15日，双方当事人在村干部的见证下达成调解协议，并签订房屋调解协议书，内容为：“一、该房屋三间两层半，坐北朝南方向，实用面积264.71㎡（不含三楼阳台）；二、由东向西的第三间从地基至房顶归石慧、叶玉霞（侠）所有（靠叶庆龙房屋东边山墙的这间屋），其余两间从地基至房顶归叶有发、王翠娥所有；三、石慧必须在本年古历12月29日之前将其房屋改修到位（正常居住生活通行），在此期间叶有发、王翠娥必须保证石慧及孩子的正常居住、通行和生活；四、双方在以后的生活中应和睦相处，不得发生矛盾纠纷，否则后果自负。”庭审中，原告叶有发、王翠娥变更诉讼请求：1、要求被告履行2014年12月15日达成的调解协议，即对双方共有的房屋进行分割，其中房屋西边的一间两层从地基至顶部归被告所有，东边两间两层从地基至顶部归原告所有；2、要求被告在判决生效十日内对其房屋重新开门，不得再从原告客厅行走。
另查明，该争讼房屋登记于叶庆军名下，修建在2001年铁路拆迁时划给原告叶有发的房基上。2001年被告石慧与叶庆军登记结婚，2002年原告叶有发、王翠娥夫妇在家照看建设房屋，被告石慧、叶庆军夫妇外出务工，房屋修建好后，被告石慧与叶庆军在此房屋举行结婚仪式，2003年生于女儿叶玉侠。叶庆军因病死亡。
以上事实，经过原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，有下列证据在卷佐证：双方当事人的陈述、原告提交的房屋调解协议书、商集用（2003）字第022948号集体土地使用证、法院依职权调取的商南法院（2014）商南民初字第00291号民事卷宗第96页至104页的笔录，能够说明：1、该争讼房屋属双方共同共有；2、房屋调解协议书形成的经过、基本内容。
本院认为，原、被告所争讼房屋已于2014年12月15日在村委会的见证下达成调解协议，并自愿签订房屋调解协议书，在签订房屋调解协议书当时，双方均具有完全民事行为能力，故可视为双方对自身权利的处分，其签订的该协议书合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，因此，原告叶有发、王翠娥要求被告方按照协议履行的诉讼请求予以支持。被告石慧拒不履行该调解协议，但其并未提供任何证据证明该协议内容违背法律强制性规定，或签订协议当时存在欺诈、胁迫等情形，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告争议的位于商南县试马镇观音堂村五组的三间两层半房屋的西边一间房屋（邻叶庆龙房屋东边界址）由地表至房顶的2间半房屋归石慧、叶玉侠所有，东边两间房屋从地表至房顶的4间半房屋归叶有发、王翠娥所有；
二、限石慧于本判决书生效后3个月内将其所有的房屋进行改修，即另行开门，原房门及楼梯口予以封堵。
案件受理费50元，由原告叶有发、王翠娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
审 判 员 陈宝珍
人民陪审员 杨德金
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初700号
原告：石某甲，男，1941年7月28日出生，回族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：石某乙，男，53岁，回族，农民，住址辽宁省沈阳市于洪区。
被告：石某丙，男，50岁，回族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：石某丁，男，48岁，回族，农民，住址辽宁省沈阳市新城子区。
被告：石某戊，男，46岁，回族，农民，住址辽宁省沈阳市。
原告石某甲诉被告石某乙、石某丙、石某丁、石某戊赡养纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一六年二月十九日
书记员 李 晴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执191号之三
申请执行人黄夕荣，男，1937年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李世江，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人黄夕荣与被执行人李世江健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第249号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月11日依法划拨了被执行人李世江在中国农业银行阳朔葡萄支行账户62×××71中的存款1950元，用于交纳案款1900元、执行费50元。现（2014）桂市民一终字第249号民事判决书确定的款项已执行完毕。本院认为，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第249号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十月十二日
代书 记员 莫晓强
第1页，共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执191号
申请执行人黄夕荣，男，1937年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李世江，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人黄夕荣与被执行人李世江健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第249号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人李世江在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处有存款。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李世江在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处账户62×××71中的存款人民币贰仟元（2000.00元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年七月十一日
书记员 唐景娥
第1页，共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执191号之一
申请执行人黄夕荣，男，1937年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李世江，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人黄夕荣与被执行人李世江健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第249号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月12日依法冻结了被执行人李世江在中国农业银行阳朔葡萄支行账户62×××71中的存款2000元，现被执行人仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李世江在中国农业银行阳朔葡萄支行账户62×××71中的存款壹仟玖佰伍拾元至阳朔县人民法院的案款账户（户名：阳朔县人民法院，开户行：广西阳朔农村合作银行，账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黎芸杏
二〇一六年十月十一日
代书记员 莫晓强
第2页，共2页
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第172-1号
申请执行人杨小菊。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人杨小菊与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人杨小菊2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小菊同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁照婵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3558号
罪犯王占定，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）南刑二初字第49号刑事判决，认定被告人王占定犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2004年9月20日起）。罪犯王占定于2004年10月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。王占定在执行期间，2007年4月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月16日减刑一年十一个月；2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王占定减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王占定自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年7月20日上午11时许，被告人王占定因故使用铁锨报复被害人王某，致其死亡。
经审理查明，罪犯王占定自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年8月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励4次，2014年9月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王占定在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占定准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年4月5日起至2020年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终47号
上诉人（原审被告）四川华予建设有限公司（原峨眉山市金泰建筑有限公司）。地址：四川省峨眉山市胜利镇桑园街***号。统一社会信用代码：91511181723221800L。
法定代表人：蒋武刚，副经理。
被上诉人（原审原告）章军，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：李兰春，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川华予建设有限公司不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川华予建设有限公司称：上诉人住所地在峨眉山市，且被上诉人自称的侵权所在地也在峨眉，在峨眉审理本案便利于充分了解调查本案的客观事实，请求撤销原裁定，将本案移送至峨眉山市人民法院审理。
经审查查明：2016年3月14日，峨眉山市金泰建筑有限公司经峨眉山市市场和质量监督管理局准予变更名称为四川华予建设有限公司。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十五条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审两被告住所地在两个人民法院的辖区内，被上诉人章军作为原告可以向其中一个人民法院起诉，现被上诉人章军选择在原审被告李兰春住所地所在辖区乐山市市中区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川华予建设有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，拟裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年七月五日
书记员 罗渝嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第69号
原告甘洪蕾，女，满族，1979年7月11日出生。
委托代理人张学，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人甘伟三，男，满族，1953年1月8日出生。
被告海南华亿时代房地产有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区快速干道21.5公里处南侧龙吉花园B3单元第一层B号房。
法定代表人闫忠，该公司董事长。
委托代理人彭留金，被告海南华亿时代房地产有限公司员工，是香缇假日的物业经理。
本院在审理原告甘洪蕾诉被告海南华亿时代房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告甘洪蕾于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘洪蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘洪蕾撤回起诉。
案件受理费6256元，减半收取3128元，由原告甘洪蕾负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十二日
书记员 邓智崖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：刘洋校对：邓治崖印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年3月12日印制（共印8份）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5305号
原告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946-X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人麻增伟，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人王杰，男，1988年10月7日出生，北京久润房地产开发有限公司法律专员。
被告张德树，男，1958年8月28日出生。
原告北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）与被告张德树返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告久润公司之委托代理人麻增�、被告张德树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久润公司诉称：北京市密云县X小区X号楼X1单元X1号房屋系我公司开发所有，该房屋被被告非法占有。故起诉要求：判令被告向我公司腾退北京市密云县X小区X号楼X1单元X1号房屋，并返还该房屋。
被告张德树辩称：因案外人沙立山欠我钱，我们二人签订协议，其将涉诉房屋出售给我以抵顶债务。我占有该房屋有合法依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告久润公司系北京市密云县X小区X号楼商住楼工程的开发单位。2005年4月21日，案外人沙立山以北京云湖建筑工程总公司（承包方）（以下简称云湖公司）名义与久润公司（发包方）签订《建筑安装工程补充协议书》，约定久润公司将密云县X小区X号楼工程整体发包给云湖公司。2005年4月28日，沙立山以云湖公司（承包人）的名义与久润公司（发包人）签订正式的《建设工程施工合同》。此后，沙立山带领工程队依约施工。2006年11月12日，沙立山与张德树签订房屋买卖合同，合同约定：沙立山自愿将X小区X2号楼X2号房屋出售给张德树，并部分抵顶沙立山向张德树借金。双方议定房屋成交价格为230000元，由于沙立山曾向张德树借款80000元未还，此款需从应付房款中抵顶，余下的应付款150000元在本协议生效后由张德树一次性支付给沙立山。同日，沙立山出具收据，收据上载明：今收到张德树交来X号X2单元X2室购房款150000元，另加之前借款80000元，共收到购房款总计230000元。2008年8月14日，沙立山同张德树签订房屋买卖调剂协议，协议约定由于久润公司违反工程承包补充协议的约定，擅自将X小区X号楼X2单元X2号房屋出售给他人并已进行装修，致使原合同无法继续履行，为挽回张德树的经济损失，经双方协商达成如下调剂协议：�立山将诉争房屋调剂给张德树，用以抵顶原房屋买卖合同出售的X号楼X2单元X2室的房屋。由于两套房屋面积、单价存在差异，经双方协商作价380000元，与原房屋的差价150000元待沙立山将所有房屋过户手续办齐后，由张德树一次性支付给沙立山。现诉争房屋由张德树占用。
另查，沙立山曾于2012年2月以建设工程施工合同纠纷将久润公司、云湖公司诉至本院，要求久润公司按照以房抵账百分之八十，现金百分之二十的比例支付工程款、欠款利息及自完工至交付期间留守人员工资。在该案的审理过程中，沙立山向法庭提交一份《X小区X号楼工程付款明细账》，以此证明久润公司已付“X小区X号楼部分”工程款。但该明细账未涉及本案诉争房屋。后在久润公司上诉的该案二审中，沙立山亦未向法庭说明诉争房屋已经由其抵顶给张德树的事实。
2013年，张德树曾以房屋买卖合�纠纷将沙立山、久润公司、云湖公司诉至北京市第二中级人民法院，要求判决诉争房屋归其所有，久润公司、沙立山协助其办理产权登记手续。北京市第二中级人民法院认为：沙立山与久润公司之间关于工程款给付方式的约定仅仅是一种原则性约定，并未具体到特定的房屋，此时建设工程施工合同纠纷案件的处理结果与张德树获得顶账房屋之间仅存在或然性联系，只有在沙立山与久润公司就以本案诉争房屋抵顶工程款达成一致意见的情况下才与张德树的债权存在对应的关联性。在建设工程施工合同纠纷案件中，沙立山没有将本案诉争房屋列入已抵顶工程款的房屋中，也没有向法庭披露其将本案诉争房屋已经抵偿张德树的事实。为此，北京市第二中级人民法院判决驳回张德树的诉讼请求。张德树不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院判决驳回张德树上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的国有土地使用证、建筑工程施工许可证、北京市商品房预售许可证、（2012）密民初字第2364号民事判决书、（2012）二中民终字第12706号民事判决书、（2013）二中民初字第16341号民事判决书、（2014）高民终字第701号民事判决书、被告提交的房屋买卖合同、房屋买卖调剂协议、收据等在案佐证。
本院认为：无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物。原告作为X小区X号商住楼的开发单位，系上述房产的权利人。故原告要求被告张德树腾退、返还其侵占的房屋之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张德树虽持有沙立山与其签订的房屋买卖合同、房屋买卖调剂协议及沙立山出具的房款收据，但在建设工程施工合同纠纷案件中，沙立山没有将诉争房屋列入已抵顶工程款的房屋中，亦未�法庭披露其将本案诉争房屋已抵顶给张德树的事实，且经北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院均判决驳回原告要求诉争房屋归其所有，久润公司、沙立山协助其办理产权登记手续的诉讼请求。故张德树提出其合法拥有诉争房屋的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张德树于本判决生效之日起十五日内腾退其占有使用的原告北京久润房地产开发有限公司所有的坐落于北京市密云县X小区X号楼X1单元X1号房屋，返还给原告北京久润房地产开发有限公司。
案件受理费一百九十六元，由原告北京久润房地产开发有限公司负担一百六十一元，已交纳；由被告张德树负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 曼
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2705号
申请执行人：祁召明，男，1970年1月9日出生，扬州市江都区市场监督局城北分局工作人员，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：冯清，女，1981年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人祁召明与被执行人冯清担保追偿纠纷一案，申请执行人祁召明于2017年2月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2705号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请�行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶志刚
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 王秋雨
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执886号
申请执行人张小英，女，生于1987年2月4日，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人王平武，男，生于1980年9月17日，汉族，居民，住安岳县石桥铺镇。
本院在执行申请执行人张小英与被执行人王平武借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2177号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人王平武发出执行通知书，责令被执行人王平武履行向申请执行人张小英偿还借款210000元及逾期利息（逾期利息从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部清偿日止）和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费4702元、公告费180元、申请执行费3050元。但被执行人王平武至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人王平武在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人张小英案件查询结果。现被执行人王平武暂无可供执行财产，申请执行人张小英亦未向本院提供被执行人王平武有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执886号执行案件的本次执行程序。待被执行人王平武有可供执行财产时，申请执行人张小英可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执886号申请执行人张小英，女，生于1987年2月4日，汉族，农民，住四川省富顺县。委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人王平武，男，生于1980年9月17日，汉族，居民，住安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人张小英与被执行人王平武借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2177号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人王平武发出执行通知书，责令被执行人王平武履行向申请执行人张小英偿还借款210000元及逾期利息（逾期利息从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部清偿日止）和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费4702元、公告费180元、申请执行费3050元。但被执行人王平武至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人王平武在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人张小英案件查询结果。现被执行人王平武暂无可供执行财产，申请执行人张小英亦未向本院提供被执行人王平武有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执886号执行案件的本次执行程序。待被执行人王平武有可供执行财产时，申请执行人张小英可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十一月十六日书记员  张忠龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执517号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被告邢志玲，居民。
被告张丙锋，居民。
被告刘建花，1963年1月18日，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人邢志玲、张丙锋、刘建花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1999号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执517号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人王兆刚，男，成年人，汉族。
本院在执行王兆刚犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初661号
原告：李丽娟，女，1976年2月5日出生，汉族，住饶平县。
被告：张义雄，男，1968年10月26日出生，汉族，住饶平县。
本院在审理原告李丽娟与被告张义雄民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李丽娟、被告张义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17900元。自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，并依法计收罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告以资金用转不灵为由，向原告借款5000元，期限三个月，即2015年12月19日归还，并立下借据；此后，被告又陆续向原告多次借款，至2016年3月8日止，共12900元，被告承诺几天后还清，同时立下借款结欠清单。上述二笔借款共计17900元，原告多次向被告主张还款，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故向法院起诉。以上事实，有借条二张为据，事实清楚，证据充分，请法院判如所请。
被告张义雄辩称：本人承认第一张借条5000元，当时是我写了给原告收执。但另一张12900元我不承认，因为不是我欠她的钱。
原告李丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张义雄没有提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的借款金额5000元的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对借款金额5000元的《借条》是否约定借期内利息各执一词，但均没有书面证据予以佐证。原告李丽娟当庭提交一张原件载明：“2016.3.8.张义雄总结欠12900元”的书证，与原告起诉时提交的证据复印件“2016.3.8，张义雄结欠李丽娟12900元”不一致，经当庭质证，原告承认起诉时所用的证据复印件并非被告张义雄亲笔所写。书证原件“2016.3.8.张义雄总结欠12900元”张义雄承认是其本人亲笔所写，但并非欠李丽娟的钱。原告没有其他证据佐证该笔款项是张义雄欠李丽娟的借款。
本院认为：被告张义雄向原告李丽娟借款5000元，借款期限3个月，自2015年9月19日起至2015年12月19日止，张义雄在《借条》上亲笔签名、留下联系电话和借款日期2015年9月19日。双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法予以认定。借款期限届满后，被告没有依约向原告偿还借款5000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告立即偿还借款5000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自借款之日起按银行同期贷款利率计算罚息至该款清偿时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告张义雄应自逾期还款之日即2015年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定还款之日止。原告主张被告张义雄于2016年3月8日结欠其12900元，因原告提交的书证原件没有载明债权人，该原件有手撕痕迹并不完整，被告不承认原告的债权人资格，原告没有其他证据能予佐证该笔款项是被告张义雄欠原告李丽娟的，故原告要求被告偿还借款12900元及其利息的请求，证据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张义雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽娟偿还借款本金5000元及自2015年12月20日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.50元，由原告李丽娟负担178.37元，被告张义雄负担69.13元（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 陈松炎
××
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈润玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭艳红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭艳红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,126.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,126.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈炳安，男，1991年8月26日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炳安信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第905号
原告永丰县恩江镇惠友超市店。
经营者聂六英。
被告黄燕清。
原告永丰县恩江镇惠友超市店与被告黄燕清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员刘辉翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县恩江镇惠友超市店的经营者聂六英到庭参加诉讼，被告黄燕清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县恩江镇惠友超市店诉称，被告黄燕清于2014年6月至2015年1月在永丰县恩江镇跃进西路经营鹿冈酒店，期间，被告在原告处购买酒、饮料共计14次，总共货款7512元，但都未付款。经多次催收，但被告拒绝支付货款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款7512元整；2、诉讼费由被告负担。
被告黄燕清未答辩。
经审理查明，原告永丰县恩江镇惠友超市店于2008年5月22日成立，系一家经营乳制品、预包装食品、散装食品、百货零售的个体工商户，经营者为聂六英。自2013年左右开始，原告陆续与被告经营的永丰县鹿冈酒店有业务往来，向鹿冈酒店供应酒及饮料，2015年端午节前，被告把永丰县鹿冈酒店转让出去了。2014年6月至2015年1月期间，原告分14次向鹿冈酒店供应酒及饮料，每次供货都有送货单，累计货款为7512元，被告黄燕清在原告的送货单上均有签名。此后原告多次催问被告要求付款，但被告拒绝支付，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、食品流通许可证、送货单等证据予以证实，并结合当事人的陈述足以认定。
本院认为，被告黄燕清在经营鹿冈酒店期间，陆续向原告购买酒及饮料，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告提供的送货单上均有被告黄燕清本人的签字，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法、有效。被告购买原告的酒及饮料，尚欠原告货款7512元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当及时支付原告货款。故原告要求被告支付货款7512元整的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕清于本判决生效之日起十日内支付原告永丰县恩江镇惠友超市店货款7512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘辉翔
二〇一五年八月七日
书 记 员 林 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第905号
原告苏荣专，男，1975年1月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告许礼滨，男，1981年6月20日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣专因与被告许礼滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告苏荣专的委托代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告许礼滨经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣专诉称，被告许礼滨因经营需要于2012年3月24日向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，双方约定按月利率3分计付利息。被告借款后，至今未偿还借款本息。为此，原告请求依法判令被告许礼滨偿还原告借款人民币50000元及利息（从2012年3月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；由被告承担本案诉讼费用。
被告许礼滨未作答辩。
经审理查明，被告许礼滨因缺欠资金于2012年3月24日向原告苏荣专借款50000元，双方约定按月利率3%计付利息，被告许礼滨出具借条一张交原告收执。因被告许礼滨未能偿还该借款本息，致原告于2015年1月30日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述等予以证明；被告许礼滨未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款50000元及其从2012年3月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告许礼滨经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告许礼滨应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏荣专借款50000元及其从2012年3月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元，由被告许礼滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第905号
原告申文志，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南岔口村人，现住本村。
身份证号:132825195410082411
被告永清县百平危险品运输有限公司。
法定代表人邢万林，该公司经理。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
原告申文志与被告永清县百平危险品运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告申文志、被告永清县百平危险品运输有限公司委托代理人崔伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申文志诉称，2012年7月12日，被告向原告借款500000元，口头约定利息月2分，后经多次催要被告以种种理由拒不偿还，无奈起诉要求被告偿还借款500000元及利息。
原告申文志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一张。证实被告法定代表人郝福广向原告借款1000000元。对该证据被告的质证意见是，被告认为该证据不能证实原告与被告之间存在债权债务关系。该证据加盖的公章不是被告公司在工商局备案的法定章，并且单独的借据不能证实该借款已经履行。
被告永清县百平危险品运输有限公司辩称，被告公司没有向原告借过款，从事实上也没有与原告发生过借贷关系，经被告公司向人民法院提出申请，经天津市中惠物证司法鉴定所出具鉴定书原告债权凭证上“永清县百平危险品运输有限公司”的公章与被告公司在永清县工商局备案的公章不是同一枚公章，所以不能证实被告拖欠原告借款。此外被告公司已于2015年5月更换了法定代表人，由郝福广变更为邢万林，且郝福广已经出具证明，证实该笔借款与被告公司无关，是其个人的借款行为。再次该笔借款是否实际履行，被告公司已经申请法院出具鉴定书，该款履行的事实应该由原告向法庭提交证据予以证实。
被告永清县百平危险品运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
1、郝福广出具的证明材料一份及郝福广的身份证复印件一份。证实本案中的借款行为是郝福广的个人行为与被告无关。对该证据原告的质证意见是，郝福广在担任被告公司董事长的时候出具的借条，我认为是公司的行为，我不认可是郝福广的个人行为，并且该份协议是发生在向原告借款之后。
2、鉴定意见书一份。证实原告债权凭证中的公章不是被告公司法定的备案章。对该证据原告的质证意见是，被告公司在人事局等单位用的公章与原告借条的公章是一致的。
经原告申请，本院委托天津市中惠物证司法鉴定所鉴定意见书一份。对该证据原告没有异议。被告对该证据的真实性没有异议，但是认为该证据与同机构做出的其他鉴定结论存在差异，应以被告提交的鉴定结论作为依据。
经审理查明，2012年7月12日，时任被告永清县百平危险品运输有限公司法定代表人的郝福广与原告达成一致意见，向原告借款1000000元，后偿还原告500000元。2014年6月1日郝福广为原告申文志出具借条一张，并加盖永清县百平危险品运输有限公司公章。该借条中未约定还款期限和借款利息。2015年被告永清县百平危险品运输有限公司申请永清县人民法院司法技术室委托天津市中惠物证司法鉴定所，对2014年6月1日申文志借条中“永清县百平危险品运输有限公司”的公章的真伪进行鉴定，鉴定意见是：2014年6月1日《借条》中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印章印文与样本中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。2015年7月3日经原告申请，永清县人民法院司法技术室委托天津市中惠物证司法鉴定所对2014年6月1日《借条》中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文与样本中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文是否同一枚印章所盖印进行鉴定，鉴定意见是：2014年6月1日《借条》中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文与样本中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文是同一枚印章所盖印。
本院认为，原告申文志向本院提交有被告永清县百平危险品运输有限公司原法定代表人郝福广签字并盖有永清县百平危险品运输有限公司公章的借条一张主张被告永清县百平危险品运输有限公司拖欠其借款500000元，被告永清县百平危险品运输有限公司主张该笔借款是郝福广的个人行为，但原告提交的借条中加盖有“永清县百平危险品运输有限公司”的公章，且郝福广当时是被告“永清县百平危险品运输有限公司”的法定代表人，虽然被告提交了郝福广的证明材料，但原告申文志予以否认，被告也未提交其他证据予以证实，因此对被告永清县百平危险品运输有限公司的该项诉讼主张不与采信。被告永清县百平危险品运输有限公司则主张原告申文志提交的借条中“永清县百平危险品运输有限公司”的公章不是被告在工商局的备案公章，并提供了天津市中惠物证司法鉴定所的鉴定意见书，但是原告申请本院委托天津市中惠物证司法鉴定所对原告提交的2014年6月1日《借条》中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文与样本中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文是否同一枚印章所盖印进行鉴定，鉴定意见是：2014年6月1日《借条》中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文与样本中盖有的“永清县百平危险品运输有限公司”印文是同一枚印章所盖印。因此原告提交的借条中的永清县百平危险品运输有限公司公章虽然不是被告公司的工商局备案章，但是被告公司在实际经营中曾使用该公章，因此原告申文志向本院提交的借条真实、合法、有效，原被告间债权债务关系成立，原告申文志的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告申文志要求被告永清县百平危险品运输有限公司支付利息，但原告提交的借条中既未约定利息，也未约定还款日期，因此原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永清县百平危险品运输有限公司于判决书生效后五日内偿还原告申文志借款500000元；
二、驳回原告申文志其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，鉴定费10000元，计14400元，由被告永清县百平危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 峰
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第905号原告永兴县张小菊综合商行。经营者张小菊，女。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，女，系该公司经理。委托代理人王星力，男，系该公司法律顾问。被告李小莲，女。委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。原告永兴县张小菊综合商行（以下简称张小菊商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）、李小莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小菊商行的经营者张小菊和被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告应邀于2014年起向被告的济美店、广场店、华鑫店供应洁伶卫生巾。双方约定，被告每月30日前支付原告的上月货款，但被告经常拖欠原告货款。至2014年11月11日结算，被告共拖欠原告货款110866元，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款110866元，利息11086元（计算至起诉日止），合计121952元；2、诉讼费用由被告承担。二被告确认原告所述属实，但提出双方未约定逾期付款的利息。原告为证明自己的主张，向本院提交一份证据：永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单及欠条，拟证明被告拖欠原告货款110866元。被告未向本院提交证据。经审理查明：张小菊系原告永兴县张小菊综合商行的经营者，永兴县张小菊综合商行于2014年12月22日进行个体工商登记。原告自2014年起为被告香江商贸公司所属的广场店、济美店和华鑫店供应洁伶卫生巾。2014年11月28日，原告与被告香江商贸公司的财务人员就洁伶卫生巾的购销数额进行了结算，被告香江商贸公司确认拖欠原告货款110866元。11月29日，被告香江商贸公司的法定代表人李小莲向原告出具欠条，载明：“今欠到张小菊货款壹拾壹万零捌佰陆拾陆元整（110866元）。永兴县香江商贸有限责任公司李小莲2014.11.29”。上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单和欠条等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2015年11月28日，原、被告就洁伶卫生巾的购销数额进行了汇总结算，被告确认拖欠原告货款110866元，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张由被告香江商贸公司法定代表人李小莲承担连带责任，本院认为，原告只与被告香江商贸公司形成了买卖合同关系，与李小莲未有买卖合同关系，李小莲系公司的法人代表，其履行的是职务行为，故原告的主张本院不予支持。原、被告就货款结算后，被告向原告出具的欠条并未约定付款日期，原告主张逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内支付原告永兴县张小菊综合商行货款110866元；二、驳回原告永兴县张小菊综合商行的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 罗                      利                      桃二〇一五年七月十四日书记员 邓                                            卉法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1004号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋俊杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋俊杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款105,470.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1475号
原告文登市天福实业总公司勘测基础工程公司，住所地威海市文登区。
负责人修志强，经理。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告威海东瑞经营管理有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人刘昕，经理。
本院在审理原告文登市天福实业总公司勘测基础工程公司与被告威海东瑞经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市天福实业总公司勘测基础工程公司撤回对被告威海东瑞经营管理有限公司的起诉。
案件受理费2188元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一五年九月六日
书记员 刘彩萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民催9号
申请人：陈小网，男，1959年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人陈小网申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年12月12日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码10200052／26118614、票面金额人民币100?000元、出票人宁波经济技术开发区金港燃料有限公司、收款人宁波市浙燃煤炭有限公司、最后持票人陈小网、付款行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行、出票日期2017年5月24日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈小网有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人陈小网负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 孙晓婷
审 判 员 张凯月
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈 蕾
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初67号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度，1963月9月29日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日21时46分许，被告人杨某某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型越野客车，沿达拉特旗树林召镇林荫路由北向南行驶至与新园街叉路口南200米左右处时，被执勤的交通民警当场查获。经对杨某某抽血检验鉴定体内酒精含量，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人杨某某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 益
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更132号
罪犯陈宇奎，男，1969年4月23日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1999年2月1日作出（1999）韶中法刑初字第11号刑事判决，以被告人陈宇奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元（累计缴纳12100元）。广东省高级人民法院于1999年8月18日作出（1999）粤高法刑核字第122号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2016年12月17日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈宇奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈宇奎在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次，表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宇奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈宇奎减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民特字第00003号
申请人榆林市云化绿能有限公司。
法定代表人张宇涵，系该公司总经理。
委托代理人赵亚芬，系该公司财务人员。
申请人榆林市云化绿能有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年1月7日发出公告（并经人民法院报，于2015年1月28日刊登），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司老河口中山路支行签发的票号1050005322319320（票面金额壹拾捌万捌仟壹佰伍拾壹元陆角整，出票人老河口风尚工贸有限公司，出票日期2014年8月15日，收款人榆林市云化绿能有限公司）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人榆林市云化绿能有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贾 良
审判员 高建军
审判员 陈 中
二〇一五年四月二日
书记员 邢泽亚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第61号
原告：胡勤生，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：严伟光，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告胡勤生诉被告严伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡勤生到庭参加诉讼，被告严伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告于2012年4月10日将其位于佛山市三水区XX街道XXX街X号XXX号房屋与原告办理他项权证书。2014年4月29日，被告因生产、经营资金周转困难向原告借款368000元，并签订《借款合同》，借款期限为2014年4月29日至2014年5月19日。借款期限届满，被告没有归还借款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款368000元；2、原告对被告位于佛山市三水区西南街道商业北街6号402房在368000元内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款合同》、《收据》原件各一份，证明被告在2014年4月29日向原告借款368000元，借款期限从2014年4月29日至2014年5月19日；
二、《广东省房地产他项权证》（粤房地他项权证佛字第0XXXXXX0）一份，证明被告严伟光用其名下位于佛山市三水区XX街道XXX街X号XXX房屋为上述借款作抵押，并办理了他项权证。
被告严伟光没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款368000元的事实予以确认。
另查，被告严伟光用其名下位于佛山市三水区XX街道XXX街XX号XXX房屋为上述借款作抵押，并办理了他项权证。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当返还。被告向原告借款，有原告提供的《借款合同》、《收据》证实，原告依约履行了出借义务，被告立据予以确认。现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告偿还借款368000元，合法有理，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告抵押的位于佛山市三水区XXX道XX街X号XX房屋，已办理抵押物登记，并取得《广东省房地产他项权证》（证号为：粤房地他项权证佛字第0XXXXX0），故原告请求对该房产享有优先受偿权，符合上述规定，本院予以支持。
被告严伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告严伟光应于本判决生效之日起十日内返还原告胡勤生借款368000元；
二、原告胡勤生对被告严伟光名下位于佛山市三水区XX街道XXX街X号XXX的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一五年二月三日
书记员 陆志珊