河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终79号
上诉人（原审被告）李慧君，女，1969�1月5日出生，汉族，住永城市，
委托诉讼代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘玉芹，女，1969年11月30日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）滕永红，男，1953年11月15日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）杜秀英（系滕永红之妻），女，1962年4月10日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人李慧君、刘玉芹被上诉人滕永红、杜秀英抵押权纠纷一案，被上诉人滕永红、杜秀英于2016年7月7日诉至永城市人民法院，请求判令李慧君、刘玉芹协助其办理解除房产抵押登记手续。该院经审理于2016年8月18日作出（2016）豫1481民初4034号民事判决，李慧君、刘玉芹对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李慧君的委托代理人赵立、上诉人刘玉芹与被上诉人滕永红、杜秀英及其共同委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月26日，滕永红、杜秀英（称作甲方、借款人、抵押人）与李慧君、刘玉芹（称作乙方、出借人、抵押权人）签订民间借款合同，双方约定：借款本金140000元（其中李慧君出资金额130000元、刘玉芹出资金额10000元），借款期限为12个月，即从2013年12月26日至2014年12月26日止，贷款利率为月利率1.2%，借款人自愿将自己所拥有的位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房产抵押给出借人作为履约担保，本合同签订后，抵押人应在出借人要求的时限内到房管部门办理抵押登记手续，抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权证书、抵押登记文件正本原件及其他权�证书交出借人持有。签订借款合同后，李慧君将自己出借款130000元交给了刘玉芹，由刘玉芹将出借款共计140000元交给了滕永红、杜秀英。2013年12月31日，滕永红、杜秀英将夫妻共有的位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房产一套（永房权证东城区第000261**号，房屋所有权人为滕永红）办理了房屋他项权证书（他项权证第20135328号、房屋他项权人为李慧君）。2015年6月份、2015年8月28日、2016年6月29日，滕永红、杜秀英向刘玉芹提供的中国农业银行账户62×××14还款分别为10000元、97000元、71000元。后滕永红、杜秀英要求李慧君、刘玉芹协助办理解除房产抵押登记手续，李慧君、刘玉芹不予协助办理，双方为此发生纠纷。本案庭审过程中，滕永红、杜秀英同意偿还被告刘玉芹质证意见所说剩余欠款3592元，并于庭审结束当日向刘玉芹提供的中国农业银行账户62×××14还款4000元【自2016年6月29日至2016年8月17日按1个月零18天计算，利息为：3592元×1.2%×（1＋18÷30）≈68.97元，滕永红、杜秀英已足额偿还刘玉芹所说剩余欠款3592元的本息】。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案滕永红、杜秀英按照借款合同约定履行了还款义务，李慧君、刘玉芹应当协助滕永红、杜秀英办理解除房产抵押登记手续，滕永红、杜秀英的诉讼请求成立，予以支持。李慧君、刘玉芹作为共同出借人与滕永红、杜秀英签订同一借款合同，且李慧君是将自己出借款130000元交给了刘玉芹，由刘玉芹将出借款共计140000元交给了滕永红、杜秀英，而滕永红、杜秀英向刘玉芹提供的银行账户还款合法合情合理，刘玉芹所说滕永红、杜秀英之女杜银红、女婿张猛向其借款80000元，与本案借贷法律关系没有任何关联性，因此，李慧君、刘玉芹辩称理由均不能成立，不予采信。
原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：
李慧君、刘玉芹于判决生效后10日内协助滕永红、杜秀英对位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房产（永房权证东城区第000261**号，他项权证第20135328号）办理解除抵押登记手续。案件受理费100元，由李慧君、刘玉芹负担。
李慧君、刘玉芹不服原审判决上诉称，虽然被上诉人偿还了140000元的借款，但该款上诉人李慧君没有收到，上诉人李慧君没有委托上诉人刘玉芹代收还款，虽然二上诉人是用同一个合同约定的借款，但并不是不分比例的共同出借给被上诉人，而是各自独立的借款合同，被上诉人把140000元全部支付给上诉人刘玉芹是因为被上诉人还欠有其他借款，即使他们之间没有其他纠纷，被上诉人可以按不当得利另诉。上诉人刘慧君持有的房屋他项权证书权利人为李慧君，上诉人刘玉芹不是权利人，原审判决刘玉芹协助解除抵押登记，刘玉芹也无能为力。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
滕永红、杜秀英未提交答辩状，庭审中口头答辩称，二上诉人是合同的同一方，共同出借给答辩人款项，只是出资份额不同，因此二上诉人之间实际上是按份的合伙关系。在出借款项时，是上诉人刘玉芹一人把款交给答辩人的，且上诉人只向答辩人提供刘玉芹一人的联系方式。在作房屋抵押登记时，也是将房产证等相关的手续交给刘玉芹，由刘玉芹操作完成，因此，答辩人向刘玉芹还款也是合情合法的。对于上�人刘玉芹协助解除抵押登记也是因为相关手续都交给了刘玉芹，而且刘玉芹也是收款方。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李慧君、刘玉芹与滕永红、杜秀英的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人是否向二上诉人还清借款，二上诉人是否应当协助被上诉人办理涉案房产抵押手续。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人刘玉芹提交证据六份，证据1、借款借据一张；2、2013年12月26日收款收据一份；3、2013年6月4日借款借据一张；4、2013年6月4日张猛、杜银红收据一份；5、民间借贷合同一份；6、担保函一份。证明目的：被上诉人借其10000元，被上诉人女儿杜银红借其80000元，10000元虽系被上诉人出具的借条，但实际使用人系杜银红，张猛提供了担保，联系人也是张猛。借款�被上诉人的女儿与女婿所使用。
上诉人刘慧君提交被上诉人出具的借款借据一张，证明被上诉人欠其款130000元。
二审庭审后，滕永红、杜秀英提交刘玉芹诉张猛、杜银红民事诉状一份和永城市人民法院（2016）豫1481民初4807号民事裁定书一份。证明刘玉芹因张猛欠其借款80000元已经向法院起诉，主张权利，该80000元即庭审中所述的80000元，已经另案处理，并不包含在本案中的借款140000元之内。（2016）豫1481民初4807号民事裁定书，证明刘玉芹曾于2016年8月2日向法院起诉张猛、杜银红民间借贷纠纷并经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理的事实，刘玉芹已用事实和行为证明其主张的80000元是张猛、杜银红所欠，并非被上诉人所欠。上诉人刘玉芹的上诉主张不应得到支持。
经质证，滕永红、杜秀英对刘慧君提交的证据真实性无异议；刘玉芹亦认可该证据的真实性。对刘玉芹提交的证据1、证据2的真实性无异议，但对本案中上诉人共同出资140000元中的10000元已归还。证据3、证据4、证据5与本案无关，是否真实不清楚，也不能达到其证明目的。被上诉人所借款项已偿还完毕，即便是被上诉人的亲属或者其他人员向上诉人借款也不应由被上诉人偿还。对证据6，真实性无法确定，但无论真实与否，主债务已经履行完毕，其担保的债务已消灭。他人所欠的债务，权利人应当向对方主张。
李慧君对李玉芹所提交证据无异议，对滕永红、杜秀英所提交的民事起诉状和民事裁定书的真实性无异议，但认为对此事不知情，亦与刘慧君无关。
刘玉芹对滕永红、杜秀英所提交的民事起诉状和民事裁定书的真实性无异议，但认为张猛、杜银红把欠款还了，刘玉芹就没再去开庭，法院按撤诉处理了。
本院经审查认为，本院对当事人双方无异议的证据予以确认。对刘玉芹提交的证据3、证据4、证据5与本案无关联，本院不予采信。对刘玉芹提交的证据6，因滕永红、杜秀英对李慧君、刘玉芹的主债务已经履行完毕，担保债务亦消灭。滕永红、杜秀英的异议理由成立。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相一致外，另查明，刘玉芹于2016年8月2日向永城市人民法院提起民事诉讼，要求张猛、杜银红返还借款本金80000元及利息43200元（利息自2013年6月4日至2016年6月4日止）、违约金16000元，共计139200元。2016年9月13日，永城市人民法院出具（2016）豫1481民初4807号民事裁定书，裁定按刘玉芹自动撤诉处理。
本院认为，滕永红、杜秀英与李慧君、刘玉芹签订民间借款合同，约定借款本金140000元，其中李慧君出资金额130000元、刘玉芹出资金额10000元�滕永红、杜秀英将自己的房产抵押为履约担保。借款合同签订后，李慧君将款130000元交给了刘玉芹，由刘玉芹将本人出借款10000元共计140000元交给了滕永红、杜秀英。滕永红、杜秀英亦将其夫妻共有的房产办理了房屋他项权证书交给房屋他项权人李慧君。滕永红、杜秀英已通过刘玉芹所提供账户足额还清借款及利息。李慧君、刘玉芹亦应当协助滕永红、杜秀英办理解除房产抵押登记手续。刘玉芹称滕永红、杜秀英之所以把140000元全部支付给她一人，是因为滕永红、杜秀英还欠有其他借款。对于滕永红、杜秀英之女杜银红、女婿张猛欠其款80000元，刘玉芹已曾另案提起民事诉讼，且与本案亦不是同一法律关系，刘玉芹上诉理由不能成立。原审判令李慧君、刘玉芹于判决生效后10日内协助滕永红、杜秀英对位于永城市东城区中原路东、铁北路南的房产（永房权证东城区�000261**号，他项权证第20135328号）办理解除抵押登记手续正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李慧君、刘玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 田英杰