wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1132号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县石人沟乡官木山村。
法定代表人王洪，董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武立国。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
上诉人承德君利矿业集团有限公司因与被上诉人武立国、黄成林租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德君利矿业集团有限公司的委托代理人杨国彦、张玉青，被上诉人武立国的委托代理人付桂荣，被上诉人黄成林的委托代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，黄成林以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团有限公司签订《露天采矿工程承包合同》，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向承德君利矿业集团有限公司交保证金30万元。在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质保金，最高限额60万元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，武立国装载机在干选厂施工作业，结算后共欠武立国租赁费38000.00元人民币。
经本院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。
因二被告拖欠武立国租赁费未付，武立国诉至本院，请求判令二被告给付拖欠的租赁费38000.00元人民币。据此，原审法院判决：被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告武立国租赁费38000.00元人民币。被告承德君利矿业集团有限公司承担连带给付责任。
宣判后，原审被告承德君利矿业集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：我公司不知道黄成林没有代理权，我公司基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错；被上诉人武立国与黄成林存在合同关系，我公司与被上诉人武立国之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决我公司承担连带给付责任没有法律依据；一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。被上诉人黄成林辩称：我在给承德君利矿业集团有限公司施工过程中租赁武立国装载机施工作业，为其出具的欠条真实且对数额没有异议，我按照与承德君利矿业集团有限公司的约定遵守其要求进行施工，我属于承德君利矿业集团有限公司。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人武立国辩称：黄成林以承德君利矿业集团有限公司名义租赁我的装载机施工作业，所欠租赁费黄成林为我出具了欠条，黄成林与承德君利矿业集团有限公司恶意串通导致工程款被黄成林全部占有，造成我的租赁费至今未能给付，对此，承德君利矿业集团有限公司存在过错应承担连带给付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在承德君利矿业集团有限公司干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人承德君利矿业集团有限公司；上诉人承德君利矿业集团有限公司已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于承德君利矿业集团有限公司，且黄成林按照承德君利矿业集团有限公司要求进行施工。上述事实上诉人承德君利矿业集团有限公司与被上诉人黄成林、武立国在庭审中均予以承认。
本院认为：被上诉人黄成林承包上诉人承德君利矿业集团有限公司露天采矿工程中租赁被上诉人武立国装载机施工作业，被上诉人武立国与黄成林之间形成租赁合同关系.被上诉人武立国按照要求提供租赁物，被上诉人黄成林应按其所出具欠条确定数额履行给付义务，原审法院判决被上诉人黄成林支付武立国租赁费38000.00元人民币正确，本院予以支持。
上诉人承德君利矿业集团有限公司提出其不知道黄成林没有代理权，其基于黄成林与陕西祥隆建设工程有限公司之间委托手续将工程款直接给付黄成林无过错。被上诉人黄成林利用虚假资料与上诉人承德君利矿业集团有限公司签订《露天采矿承包合同》，上诉人承德君利矿业集团有限公司疏于审查被上诉人黄成林所提供企业资料真实性与合法性，且违反相关规定将工程款项向被上诉人黄成林个人支付，由此导致被上诉人武立国至今无法取得租赁费存在过错。
上诉人承德君利矿业集团有限公司认为被上诉人武立国与黄成林存在合同关系，其与被上诉人武立国之间不存在法律关系，一审判决混淆了合同和侵权法律关系，判决其承担连带给付责任没有法律依据。被上诉人黄成林雇佣多名工人租赁多种设备，同时租用多人车辆在承德君利矿业集团有限公司干选厂进行施工，所运输的矿石矿粉均交付给上诉人承德君利矿业集团有限公司；上诉人承德君利矿业集团有限公司已将雇佣的工人张青龙、张青海的工资全额发放，并给付李兴洋挖掘机部分租赁费；黄成林自称其属于承德君利矿业集团有限公司，且其按照承德君利矿业集团有限公司要求进行施工。这就使得被上诉人武立国有理由相信黄成林租赁装载机及出具欠条已取得了上诉人的授权，上诉人对黄成林拖欠武立国租赁费应承担连带给付责任。
上诉人承德君利矿业集团有限公司还称：一审遗漏必要的诉讼当事人，陕西祥隆建设工程有限公司作为合同相对方应参加诉讼，且黄成林伪造公司资质、委托书等材料的行为对陕西祥隆建设工程有限公司构成侵权。经一审法院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的相关证件系虚假伪造。陕西祥隆建设工程有限公司虽然是合同相对方，但其对黄成林以其公司名义与上诉人签订合同并不知情，其参加诉讼已无必要。而陕西祥隆建设工程有限公司是否追究被上诉人黄成林的侵权责任与本案无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元人民币，由上诉人承德君利矿业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 付相如
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初331号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人付永年，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。被告人付永年因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月13日被五河县公安局刑事拘留，6月26日经本院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
辩护人李学斌，五河县法律援助中心律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人付永年犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人付永年及其辩护人李学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年4月25日19时许，被告人付永年驾驶皖Ｍ×××××小型面包车，沿S306省道自西向东行驶至33公里650米处，撞上自北向南横过马路的行人许某，造成许某当场死亡。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人付永年承担事故的主要责任。
肇事后，被告人付永年打电话报警，并在现场等候处理。
检察机关认为，被告人付永年违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人付永年对指控的犯罪事实供认，无辩解。
被告人具有自首情节，愿意赔偿受害人的损失，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年4月25日19时许，被告人付永年驾驶皖Ｍ×××××小型面包车，沿S306省道自西向东行驶至33公里650米处，撞上自北向南横过马路的行人许某，造成许某当场死亡。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人付永年承担事故的主要责任。
肇事后，被告人付永年打电话报警，并在现场等候处理。
经本院主持和解，被告人付永年在保险公司应赔偿额之外再补偿受害人各项损失11万元。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人付永年的供述；证人付某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所乙醇、尸检检验报告；五河县公安局交通事故责任认定书；前科证明、死亡证明、尸体火化证明、户籍证明；归案经过；许某家庭情况登记表、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付永年违反道路交通管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人付永年的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人付永年的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人付永年案发后，主动投案如实供述自己的犯罪事实，并补偿了被害人方的损失，取得了受害人的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付永年犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1196号
申请执行人：菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府。
法定代理人：林永敬，镇长。
被执行人：汪庆福，市民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府与被执行人汪庆福租赁合同纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第1388号民事判决书确定的限被告汪庆福于本判决书生效后一个月内，将租赁原告菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府内的机器设备等物品迁出厂房，将厂房交付原告管理使用。因被执行人汪庆福下落不明，申请执行人菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区王浩屯镇人民政府在被执行人汪庆福具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月五日
书记员 郑红娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2141号
原告马文杰，又名马杰，男，1978年10月21日出生。
委托代理人侯喜兰，女，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张爱琴，女，退休工人。代理权限：特别授权。
被告南玉珍，女，1968年10月2日出生，汉族。
原告马文杰与被告南玉珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文杰及其委托代理人侯喜兰、张爱琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告马文杰诉称：2015年6月1日，被告借原告20万元，约定月利息8%。同年6月23日被告又向原告借款2000元。被告按照约定支付2个月利息后失去联系，至今没有归还借款。故诉至法院要求被告归还借款20.2万元并自2015年9月1日起按照月息2%支付本金20万元的利息。
原告向法庭提交以下证据：1、被告南玉珍书写的借条2份。2、转账凭证。
被告没有向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年6月1日，被告南玉珍向原告马文杰借款20万元，用于个人炒股，双方约定利率8%，期限3个月。同年6月23日，被告又向原告借款2000元。被告按照约定支付了2个月利息后下落不明，借款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马文杰提供的借条二份及转账凭证足以认定原、被告之间的借贷法律关系，被告南玉珍应当及时归还借款本金并支付利息。但双方约定的利率过高，原告当庭要求按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告南玉珍在判决生效后十日内返还原告马文杰借款20.2万元，并支付其中20万元利息。（利息按照月利率2%计算，自2015年9月1日起至还清之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告南玉珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李国卿
人民陪审员 谷庆林
人民陪审员 武镇江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 祥
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第717号
上诉人（原审被告）余万成，男，汉族，1967年11月3日出生。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段福军，男，汉族，1972年6月24日出生。
委托代理人李翔，四川得助律师事务所律师。
原审被告伍万宏，男，汉族，1972年9月4日出生。
原审被告宋霞，女，汉族，1974年2月20日出生。
原审被告张丽群，女，汉族，1970年7月15日出生。
上诉人余万成为与被上诉人段福军、原审被告伍万宏、宋霞、张丽群民间借贷纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2015）青神民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，段福军与伍万宏、余万成系朋友关系。伍万宏与宋霞原系夫妻关系，两人于2013年7月22日办理了离婚登记。余万成与张丽群系夫妻关系。2012年7月22日，伍万宏与余万成共同向段福军借款90000元，并出具了借条一张，约定还款期为2013年12月30日前。段福军按约履行了出借义务，而伍万宏与余万成并未如期还款。
另查明：1、段福军与伍万宏、余万成为承揽云南永德县农网改造工程的劳务于2012年5月6日签订了合伙协议；其中约定：垫资由段福军负责（约三十万元）；资金账户由段福军开户管理等内容。2、伍万宏、余万成辩称该90000元并非借款而是段福军提供的合伙垫资款，除了提交了合伙协议外，未提交其他证据证明。3、宋霞、张丽群辩称该90000元并非夫妻共同债务，亦未提交证据证明。
原审法院认为，段福军主张与伍万宏、余万成之间系民间借贷关系，提供了借条予以证明。伍万宏、余万成承认收到了段福军支付的90000元现金，但辩称该90000元是段福军交付的合伙垫资款，并提交了合伙协议予以证明。但伍万宏、余万成所提交的合伙协议中，明确约定了由段福军垫资合伙资金300000元的同时，还约定了资金账户由段福军开户管理，而未约定段福军应将合伙垫资款交付给伍万宏与余万成。在段福军将该90000元交付给了伍万宏与余万成，并由伍万宏与余万成共同出具了相应的借条，且该借条上明确约定了还款期限的情况下，伍万宏、余万成辩称该90000元款项系合伙垫资款的主张，既不符合双方合伙协议的约定，也不符合常理，故伍万宏及余万成的这一辩称理由不成立，不予采纳。伍万宏、余万成应按合同约定返还借款本金90000元。段福军要求从2013年12月31日起，按同期银行贷款利率计算利息至还清借款本金时止的请求，符合法律规定，应当予以支持。借款时，伍万宏与宋霞系夫妻关系，余万成与张丽群系夫妻关系，故段福军就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，主张按夫妻共同债务处理，要求宋霞、张丽群承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，亦予支持。宋霞、张丽群以不知晓借款及合伙协议事宜为由，在未提供证据证明该债务系伍万宏、余万成的个人债务的情况下，辩称其不应承担清偿责任的理由不成立，不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，由伍万宏、余万成返还给段福军借款本金90000元及其利息（该利息的计算方法为：以本金90000元为基数，从2013年12月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，计算至借款本金还清之日止）。二、由宋霞、张丽群对前项规定的借款本息承担连带清偿责任。
余万成上诉称，段福军交付90000元现金是事实，但段福军与伍万宏及自己之间并非民间借贷关系，而是合伙关系，该90000元是段福军履行合伙协议约定的垫资义务的出资。宋霞和张丽群并不知晓合伙的存在，无论是借款还是合伙均与宋霞和张丽群无关，请求驳回段福军的诉讼请求。
段福军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。自己在借款之前是与余万成、伍万宏签订过《合伙协议》，但该《合伙协议》从未实际履行。请求驳回上诉，维持原判。
伍万宏同意余万成的意见。
宋霞和张丽群未发表意见。
本院审理查明的案件事实与原审判决书载明的案件事实一致，对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、《合伙协议》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，伍万宏与余万成向段福军出具借条，明确载明向段福军借款9万元，还载明在2013年12月30日前还款，段福军据此借条向伍万宏与余万成主张还款理应得到支持。余万成上诉称双方之间并无借贷关系，而是合伙关系，但其仅提交《合伙协议》，而未就该协议的履行情况及《合伙协议》和《借条》之间的关系提交任何证据，无法证明案涉借款系因履行《合伙协议》义务而产生，应当承担举证不能的不利后果。余万成主张宋霞和张丽群不应承担清偿责任，因宋霞和张丽群在一审判决其承担连带清偿责任的情况下未提起上诉，故余万成的该主张，不属于二审审理范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1025元，由伍万宏、余万成、宋霞、张丽群负担，二审案件受理费2050元，由余万成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 江 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖2号
原告：李金龙。
被告：浙江登峰交通集团有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍路****号。
法定代表人：孙云球，该公司董事长。
被告：台州市路桥区交通投资有限公司。住所地：台州市路桥区路北管前村（公路段办公楼内）。
法定代表人：尚卫兵，该公司董事长。
原告李金龙诉被告浙江登峰交通集团有限公司、台州市路桥区交通投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院立案受理后认为该院不具有管辖权，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。杭州市萧山区人民法院经审查认为该院没有管辖权，遂逐级层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，但已经受理的民事案件，应由受案法院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定继续审理。台州市路桥区人民法院于2015年9月25日受理本案。杭州市萧山区人民法院系于2015年11月3日裁定受理浙江登峰交通集团有限公司的破产申请，台州市路桥区人民法院将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
指定本案由台州市路桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二○一六年一月二十七日
书记员丁波
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖2号原告：李金龙。被告：浙江登峰交通集团有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧绍路****号。法定代表人：孙云球，该公司董事长。被告：台州市路桥区交通投资有限公司。住所地：台州市路桥区路北管前村（公路段办公楼内）。法定代表人：尚卫兵，该公司董事长。原告李金龙诉被告浙江登峰交通集团有限公司、台州市路桥区交通投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院立案受理后认为该院不具有管辖权，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。杭州市萧山区人民法院经审查认为该院没有管辖权，遂逐级层报本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，但已经受理的民事案件，应由受案法院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定继续审理。台州市路桥区人民法院于2015年9月25日受理本案。杭州市萧山区人民法院系于2015年11月3日裁定受理浙江登峰交通集团有限公司的破产申请，台州市路桥区人民法院将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：指定本案由台州市路桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二○一六年一月二十七日书记员丁波
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初249号
原告乔某，农民。
被告闫某，农民。
本院于2016年3月7日受理原告乔某与被告闫某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告乔某2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 毛文海
二〇一六年三月二十五日
书记员 申福生
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第1084号
原告缪正余。
被告张京。
本院在审理原告缪正余被告张京机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一四年十一月十三日
书记员 师先超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1058号
原告叶永青。
被告刘新建。
原告叶永青与被告刘新建追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于
2016年4月26日公开开庭进行审理。原告叶永青到庭参加诉讼。被告刘新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：2014年1月28日，被告刘新建向原告出具收条一份，载明今收到叶永青垫付款现金45000元，该款用以垫付伤者方美琴的治疗和误工费用。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付垫付款45000元。2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。被告刘新建未到庭，但其妻子周仙云开庭前到法院称刘新建因在老家不能来开庭（但无委托手续）。2014年1月份，刘新建向原告借了一辆车子，刘新建于1月24日驾驶该车发生交通事故，造成方美琴受伤。原告垫付了45000元，由刘新建向原告出具收条，钱直接支付了45000元给方美琴。在交通事故案件中，我们认可自己垫付了款项，所以没有追加叶永青为该交通事故的被告，该45000元我们应该还给原告。
另经审理查明，在（2015）杭建民初字第1150号原告方美琴与被告刘新建、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告刘新建垫付原告门诊医疗费2482.69元、住院治疗费3000元，并支付现金40000元（以刘新建名义交交警队）。
本院认为，债务应当清偿。现被告刘新建尚欠原告45000元的事实清楚，证据确凿充分。被告刘新建未及时归还所欠款项，是引起本案纠纷的责任方，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。被告刘新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新建于本判决生效后十日内支付原告叶永青人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币926元，减半后收取人民币463元，保全费人民币470元，合计人民币933元，由刘新建负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年五月三日
书记员 王金鸣
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执78号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人马秀红，女，1973年10月3日出生，住所地昌黎县。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人无财产可供执行，执行标的物暂时不具备拆除条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审252号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一七年三月三十一日
书记员 李丽佳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初65号
原告兰必辉，男，1984年8月25日生，现住广西永福县。
被告广西诚鑫工程有限公司，住所地：广西防城港市防城区防城镇民族大道。
法定代表人：陈成阡。
第三人蒋素兰，广西诚鑫工程有限公司财务人员，住址不详。
原告兰必辉诉被告广西诚鑫工程有限公司、第三人蒋素兰关于公路货物运输合同纠纷一案，原告兰必辉于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰必辉向本院提出撤诉，是其诉讼权利的处分，未损害他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰必辉撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告兰必辉负担。
审 判 员 黄崇健
二〇一六年二月四日
代书记员 尹功健
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1455号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告尹国喜，住五常市。
被告张金宝，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告尹国喜、张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告尹国喜、张金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人庞立军于2011年12月5日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年12月4日，并由担保人尹国喜、张金宝、闫海平负连带保证责任，到期后借款人庞立军未偿还欠款本金40，000元，利息5，778.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，778.4元，故原告诉至法院，现要求借款人庞立军偿还欠款本金40，000元，利息5，778.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，778.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人庞立军和担保人闫海平的诉讼。
被告尹国喜、张金宝未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年12月5日最高额联保借款合同。证明借款人庞立军借款并由担保人尹国喜、张金宝、闫海平担保的事实。
三、2011年12月5日借款凭证。证明借款人庞立军借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告尹国喜、张金宝未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月5日，信合联社与借款人庞立军由尹国喜、张金宝、闫海平担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人庞立军的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月5日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月5日借款人庞立军从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年12月4日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息5，778.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，778.4元；诉讼过程中原告放弃对借款人庞立军和担保人闫海平的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人庞立军及担保人尹国喜、张金宝、闫海平签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人庞立军未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人庞立军和担保人闫海平的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告尹国喜、张金宝经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求由担保人尹国喜、张树宝连带给付借款人庞立军所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国喜、张金宝给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息5，778.4元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，778.4元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告尹国喜、张金宝承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.46元减半收取472.23元，由被告尹国喜、张金宝负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8544号
原告李贤，女，汉族，1979年10月25日出生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人叶磊，华忠盛律师事务所律师。
被告王文香，女，汉族，1977年2月28日出生，住福建省晋江市。
原告李贤与被告王文香合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶磊及被告王文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告投资款10000元；二、被告支付自2015年12月9日起至实际还款之日止以本金100000元计算按每月2%计付的投资收益。事实与理由：被告经营美容院，双方于2015年12月初口头约定原、被告各自先期投资100000元经营被告的美容项目，被告口头承诺投资款到帐之日起，每月支付不低于2%的投资回报。原告于2015年12月8日以月利率1.5%向董梅花借款100000元。后原告发现被告经营的产品无商标、产地、生产厂等标识，原告要求退还100000元，并终止投资约定。经多次协商后，被告同意解除协议并退还投资款，但只退回90000元，尚欠10000元，并拒绝支付每月最低收益回报。
被告辩称：原告转入投资款属实。被告在办理双方合作的相关证件，但原告不配合履行合同，且原告丈夫于2016年5月17日凌晨到被告家中恐吓，被告出于安全考虑才退回90000元，并保留10000元以追究原告的违约责任，被告不需要退还10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份，以证明原告因投资需要向董梅花借款100000元；2、银行转账记录，证明原告委托董梅花转账100000元给被告；3、图片，证明被告的经营场所及其产品系伪劣产品。
被告认为证据1与本案无关；证据2，确有转账事实；证据3分别为被告住所及个人用的化装品。
被告向本院提供如下证据：1、股东合伙协议书，个人账户开户及综合服务申请表，证明原、被告共同经营投资并指定共同账户，以及共同办理营业执照；2、房屋租赁合同，证明经营场所不是原告提供照片上的翠山苑，而是在龙湖嘉天下；3、赖雪梅的证明及照片，证明2016年2月至4月原告与赖雪梅一起向被告学习专业技术等，被告一直履行合同的义务；4、营业执照、合作协议、生产许可证、检验报告，证明被告产品的三证及合法性；5、微信记录、公司章程、工商登记告知承诺书，证明被告于2016年5月16日办理经营场所相关证件，原告于2016年5月17日以恐吓的方式要回90000元，导致证件无法办理；6、原告的微信及发票，证明被告为尽快营业，经原告同意购买三台仪器，共计35140元；7、高永申证明，证明原告丈夫到被告处吵闹，原告违约在先；8、收条一张，证明原告收回90000元。
原告质证，证据1不真实，没有原件，原告也没有签订，双方系口头协议；证据2、3、5、6的证据三性均有异议；证据4没有关联性；证据7系原告到被告家要回投资款，受到威胁后，原告报警；证据8真实性无异议，双方解除口头协议。
本院经审查认为，对于原告通过董梅花转账100000元给被告，以及因双方解除协议后，原告从被告处收回90000元，双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告口头承诺每月支付不低于2%的投资回报，但其提供的证据并不能证明该主张。被告主张双方合作设立公司，从原告提供的微信记录可以证明双方确有共同设立公司意向，但原告提供的股东合伙协议书、公司章程、工商登记告知承诺书等，均没有原告本人签字确认，因此本院认为双方并未协商一致并达成书面协议。
经庭审举证、质证并认证，结合原、被告的陈述，对本案的事实作如下认定:
2015年12月初，原、被告协商共同经营美容院，双方口头约定原、被告各自先期投资100000元作为启动资金，并由原告通过董梅花转账100000元给被告。后原、被告未能就合作的具体事项协商一致，原告要求退还100000元，被告同意解除协议并于2016年5月17日退还原告90000元。
综上事实，本院认为，原、被告口头协商共同经营美容院，后原、被告未能合作的具体事项协商一致，且双方均以实际行为解除该协议，鉴于双方均无法证明对方存在过错以及应承担相应的违约责任，被告应返还原告转入的100000元，扣除被告已退还的90000元后，被告应再返还原告10000元。但原告要求被告支付自2015年12月9日起至实际还款之日止以本金100000元计算按每月2%计付的投资收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王文香应在本判决生效之日起十日内返还原告李贤10000元；
二、驳回原告李贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告负担20元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年五月二十五日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初694号
原告于程，男，1986年1月31日生，汉族，职员，住长春市九台区。
被告辛健，男，1987年7月8日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告李微，女，1988年7月16日生，汉族，无业，住长春市九台区。辛健之妻
原告于程诉被告辛健、李微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于程、被告辛健、李微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于程诉称，2014年12月30日，被告向原告借款6万元，约定月利3分，借款后偿还2万元，现要求被告偿还本金4万元。
被告辛健辩称，借款6万元属实，还本金2万元，还欠4万元，一直是按照月利5分支付利息到2015年12月。暂时还不上借款。
被告李微辩称，借款属实。
经审理查明，2014年12月30日，被告辛健经被告李微担保在原告于程处借款6万元，给原告出具借条一枚，约定于2015年5月1日还款。被告辛健一直支付利息至2015年12月末，并于2015年12月偿还本金2万元，现欠原告本金4万元。
本院认为，借款后，被告应按照约定时间偿还借款。被告李微系担保人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辛健于本判决生效后立即偿还原告于程借款本金4万元；
二、被告李微承担连带责任。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告辛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初694号
原告于程，男，1986年1月31日生，汉族，职员，住长春市九台区加隆花园*期**栋西2门***室。身份证号：2201811986********。
被告辛健，男，1987年7月8日生，汉族，无业，住长�市九台区碧水商城**栋*单元***室。身份证号：2201811987********。
被告李微，女，1988年7月16日生，汉族，无业，住长春市九台区碧水商城**栋*单元***室。身份证号：2201811988********。辛健之妻
原告于程诉被告辛健、李微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于程、被告辛健、李微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于程诉称，2014年12月30日，被告向原告借款6万元，约定月利3分，借款后偿还2万元，现要求被告偿还本金4万元。
被告辛健辩称，借款6万元属实，还本金2万元，还欠4万元，一直是按照月利5分支付利息到2015年12月。暂时还不上借款。
被告李微辩称，借款属实。
经审理查明，2014年12月30日，被告辛健经被告李微担保在原告于程处借款6万元�给原告出具借条一枚，约定于2015年5月1日还款。被告辛健一直支付利息至2015年12月末，并于2015年12月偿还本金2万元，现欠原告本金4万元。
本院认为，借款后，被告应按照约定时间偿还借款。被告李微系担保人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辛健于本判决生效后立即偿还原告于程借款本金4万元；
二、被告李微承担连带责任。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告辛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孔俊琦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1983号原告福建省上杭县金城漆包线有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县工业园区龙翔大道东段，组织机构代码77960254-9。法定代表人钟立谦，该公司总经理。委托代理人邱朋锋，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省上杭县，该公司员工。被告厦门英泰尔电子有限公司。本院在审理原告福建省上杭县金城漆包线有限公司与被告厦门英泰尔电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省上杭县金城漆包线有限公司于2015年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建省上杭县金城漆包线有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省上杭县金城漆包线有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告福建省上杭县金城漆包线有限公司负担。（此页无正文）审判长宋晋勇人民陪审员陈青丽人民陪审员杨红霞二〇一五年八月三十日代书记员黄珊附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2225号
原告：佛山市南海区狮山均杰五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌工业区。
负责人：梁庭培。
委托代理人：罗永洪，系广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，系广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市南海区恒鑫工艺拼花厂（以下简称恒鑫厂），住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐祖仁村民小组云滘大塱，统一社会信用代码91440605066670293B。
负责人：肖仕金。
被告：肖仕金，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省开江县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶伟坤到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒鑫厂向原告支付货款12700元及从2016年1月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率7.2%计算的利息，暂计至2017年2月4日利息为944.8元；2.被告肖仕金对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告恒鑫厂是被告肖仕金设立的个人独资企业。原告自2015年开始向被告恒鑫厂提供磨轮模具，双方以现金方式结算货款。2015年8月19日至2015年9月12日期间，原告向被告恒鑫厂提供了价值12700元的货物，但被告恒鑫厂未能及时支付货款。经多次追讨，被告肖仕金于2016年1月21日出具欠条予原告，确认拖欠原告货款12700元并承诺于当月28日付清货款。两被告未依约付款，应向原告承担连带清偿责任并支付逾期付款利息。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，对原告提供的欠薪案件公告，该公告内容与本案无关，故本院对该公告的关联性不予确认。对原告提供的对账单，该对账单没有两被告的签名或盖章确认，为原告自行制作，本院对该证据不予确认。原告在本案中提供的其他证据，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月19日至2015年9月12日期间，原告为被告恒鑫厂提供磨轮，货款共计12700元。2016年1月21日，被告恒鑫厂的投资人肖仕金出具欠条予原告，确认欠原告货款12700元，并定于当月28日支付。但至庭审结束时，两被告尚未向原告支付上述货款。
另查明，被告恒鑫厂于2013年3月11日成立，是被告肖仕金投资开办的个人独资企业。
本院认为，原告主张被告恒鑫厂欠其货款12700元，并提供了送货单、欠条等佐证，被告恒鑫厂未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告恒鑫厂应支付货款12700元予原告。被告恒鑫厂未依约在2016年1月28日付清货款，原告主张从2016年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告恒鑫厂是被告肖仕金投资设立的个人独资企业，被告肖仕金应对被告恒鑫厂的上述债务承担无限责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区恒鑫工艺拼花厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12700元并以实欠货款为本金从2016年1月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息予原告佛山市南海区狮山均杰五金制品厂；
二、被告肖仕金对被告佛山市南海区恒鑫工艺拼花厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费141.12元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蓝华娟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1592号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：林世鑫，男，1995年10月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人林世鑫罚金一案中，于2016年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年7月19日支付罚金人民币15500元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730财保4号
原告：薛福坤，男，1958年3月26日生，汉族，原住福建省福清市，现住贵州省凯里市。
被告：余美龙，男，1969年9月21日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：薛勇，男，1976年10月8日生，住福建省福清市。
本院在审理原告薛福坤诉被告余美龙合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出书面申请财产保全,请求对被告余美龙1426862元银行存款的冻结或查封其他同等值的财产，并提交原告所有的梅赛德斯奔驰WDCBBB86E（车牌号：贵Ｈ×××××）一辆和第三人薛勇所有的宝马WBAFG210（车牌号：贵Ｈ×××××）一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余美龙的银行存款1431862元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告所有的梅赛德斯奔驰WDCBBB86E（车牌号：贵Ｈ×××××）一辆予以查封，查封期限两年；
三、对第三人薛勇所有的宝马WBAFG210（车牌号：贵Ｈ×××××）一辆予以查封，查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余顺红
二〇一七年二月二十二日
书记员 何 荣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0619号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人陈培来、卜聘凡，该公司员工。
被告江苏昊明玻璃有限公司，住所地江苏省金湖县黎农路198号。
法定代表人高志华，该公司总经理。
被告垦利华通化工有限公司，住所地山东省垦利县广兴路5号。
法定代表人高绍让，该公司总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告江苏昊明玻璃有限公司（以下简称昊明玻璃）、垦利华通化工有限公司（以下简称华通公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告江苏昊明玻璃有限公司、垦利华通化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告昊明玻璃在原告处借款4000000元，年利率11.052%，期限从2012年12月14日至2013年11月20日，由被告华通公司提供最高额担保，贷款到期后，被告昊明玻璃未还款，被告华通公司也未承担保证责任。现请求：1、被告江苏昊明玻璃有限公司立即归还借款4000000元及至实际还款之日的利息罚息；2、被告垦利华通化工有限公司对上述借款本金及利息罚息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：昊明玻璃、华通公司企业法人营业执照及法定代表人身份证复印件；流动资金循环借款合同；借款借据；借款申请书；最高额保证合同。
被告昊明玻璃、华通公司未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明，2011年11月21日，原告与被告昊明玻璃签订了流动资金循环借款合同一份，原告与昊明玻璃、华通公司签订最高额保证合同一份，约定被告昊明玻璃向原告借款8000000元，被告华通公司提供最高额担保，月利率以借款借据为准。合同签订后，由被告昊明玻璃于2012年12月14日立借款借据，原告向其发放4000000元贷款，期限从2012年12月14日至2013年11月20日，贷款利率为11.052%，贷款到期后被告昊明玻璃未还款，被告华通公司也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、担保合同不违反法律强制性规定，应属合法有效，原告依约已向被告昊明玻璃履行了放款义务，被告昊明玻璃作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告华通公司作为连带责任保证人，在被告昊明玻璃不按约履行还款义务时，应当及时履行保证责任，承担连带还款责任，因此，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏昊明玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及至实际还款之日的利息罚息。
二、被告垦利华通化工有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6635号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄加维，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄加维信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,661.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,661.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1271号
原告：永吉县隆越农副产品经销有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇商业街3-14-13-181号
法定代表人:王月比，总经理。
被告：南宫海燕，大韩民国国籍。
本院在审理原告永吉县隆越农副产品经销有限公司与被告南宫海燕买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案，原告永吉县隆越农副产品经销有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县隆越农副产品经销有限公司撤诉。
案件受理费18812元，减半收取计9406元，由原告永吉县隆越农副产品经销有限公司负担。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朴春梅
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第488号
许宰斌申请执行洛阳云台通用机械有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第12号民事调解书已发生法律效力。权利人许宰斌于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人洛阳云台通用机械有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民五初字第12号民事调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 ：赵弼骋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00634号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人吴乐华，男，汉族，1963年11月21日出生，住福建省罗源县。
被申请人吴晓宇，男，汉族，1986年2�23日出生，住福建省罗源县。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人吴乐华、吴晓宇借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴乐华在民生银行龙湖支行622619110003XXXX账号银行存款人民币420000元；
二、若冻结存款不足，冻结被申请人吴乐华所有的位于重庆市九龙坡区龙门阵大道恒大帝景17栋房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 露
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执438号
范文明，沈丘县住所地住沈丘县莲池乡（现为莲池镇）莲三行政村莲池村666号。
河南京亚汽车部件制造有限公司。，所在地沈丘县沙南工业集聚区
法定代表人：王京飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沈民初字第1799号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南京亚汽车部件制造有限公司在银行的存款63217.0万元或查封被执行人河南京亚汽车部件制造有限公司相当于63217.0万元的财产（详见�封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南京亚汽车部件制造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋天义
二〇一六年十月十三日
书记员 王宝生
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0472号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。2015年11月11日被本院决定逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年9月24日，被告人张××饮酒后驾驶夏利牌小型客车，沿津榆公路由东向西行驶至北辰区华北桥时被查获。经鉴定，其血液中酒精含量为144.4mg／100ml，呈醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人张××的行为，已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人张××判处拘役二个月至四个月，并处罚金的刑罚。
被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年9月24日14时39分许，被告人张××在因酒后驾驶，驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶牌照号为津D×××××号的灰色夏利牌小型客车，沿津榆公路由东向西行驶至北辰区华北桥时被查获。经鉴定，其血液中酒精含量为144.4mg／100ml，呈醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张××在开庭审理中供认不讳，并有被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶员信息查询、机动车信息查询、赔偿凭证、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××醉酒后驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张××归案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省辽源市中级人民法院复议决定书
（2016）吉04执复3号
申请复议人刘英奇，女，户籍所在地及居住地：辽源市龙山区。
委托代理人孙奇鑫，男，户籍所在地及居住地：辽源市龙山区。
申请复议人不服吉林省东辽县人民法院2016年4月26日作出的（2014）东辽执字第140号拘留决定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对申请人提出的复议进行了审查，现已审查终结。
申请复议人提出，法院对其作出拘留决定，是因为将法院查封的涉案房屋进行了销售，产权管理部门给购房者办理了产权登记，申请人没有收到东辽县人民法院的查封裁定书，导致涉案房屋出售并办理过户手续是法院没有依法履行执行程序而至，与申请人无关，故法院对其作出的拘留决定是不正确的，请求上级法院撤销对其的拘留决定。经审查查明，东辽县人民法院于2016年4月26日作出
的（2014）东辽执字第140号拘留决定书，是因申请人将法院查封房屋（安石镇安康花园小区1号楼501室、606室）进行了销售。东辽县人民法院在诉讼过程中对申请人销售的房屋进行了诉讼保全查封，在给双方当事人送达的同时，也进行了公告，查封房屋的程序合法。有证人证言证实将法院的查封法律文书给过申请人，也与其沟通过法院查封房屋的事情，且申请人本人也承认与其沟通过，并见过该法律文书。
本院认为，东辽县人民法院作出的对申请人拘留决定，是申请人明知法院查封的财产而进行销售，导致法院对查封的房屋不能处置，属妨害民事诉讼违法行为，应对其采取强制措施，东辽县人民法院作出的决定符合法律规定，应予以维持。申请人的复议理由不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之的规定，决定如下：
驳回申请人的复议请求，维持东辽县人民法院作出的（2014）东辽执字第140号拘留决定。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一六年五月三日
书记员 黄 薇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2192号
原告:宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人:李培兴。
委托代理人:陈广增，该单位职员。
被告:郭某。
被告:武某。
原告宣化县农村信用合作联社与被告郭某、武某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人陈广增、被告郭某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告郭某于2015年1月21日向姚家房信用社贷款100000元，到期日为2016年1月20日，担保方式为保证担保，担保人为被告武某。借款到期后，被告郭某尚欠原告借款本金100000元以及从2015年1月21日之后的利息。原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郭某偿还借款本金100000元及利息；2、被告武某对还本付息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审中,原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金100000元及截止至2016年5月31日利息20564.44元，2016年6月1日以后的利息依合同约定计算，直至被告还清全部借款本息。
被告郭某辩称，对该笔借款的时间、数额、还款情况均无异议，尽快偿还本息。
被告武某辩称，对该笔借款的时间、数额、还款情况均无异议，对担保事实没有异议，尽量配合借款人对原告进行还款。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同原件及复印件各一份；2、保证合同原件及复印件各一份；3、借款借据原件及复印件各一份；4、利息证明原件一份；5、借款人申请及复印件各一份；6、个人贷款面谈记录原件及复印件各二份；7、经与原件核对无误的郭某、武某的身份证复印件各一份。上述证据用以证明借款数额、期限、利息及担保情况。
被告郭某、武某均未提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，对原告提交的全部证据，被告郭某、武某均无异议，经审查,上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据双方当事人的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2015年1月21日被告郭某向原告宣化县农村信用合作联社所辖的姚家房信用社贷款100000元，借款期限从2015年1月21日起至2016年1月20日止，贷款利率按月利率9.333333‰计算，还款方式为利随本清。被告武某为上述借款提供连带责任保证担保，具体保证范围为主合同项下借款本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告郭某尚欠原告借款本金100000元，至2016年5月31日欠原告利息20564.44元，后期利息也未偿还。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告郭某签订的个人借款合同以及与被告武某签订的保证合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，如一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社依约向被告郭某发放贷款人民币100000元，已履行了出借义务，被告郭某应依约还款，但被告郭某未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应按照借款合同的约定承担给付原告借款本金100000元及支付相应利息的法律责任。关于原告主张2016年6月1日以后的利息要求被告给付之还清全部借款本息止，本院予以支持。被告武某系该笔借款的保证人，应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金100000元及利息20564.44元（计算至2016年5月31日止），合计120564.44元；并给付原告2016年6月1日起至本息实际付清之日止的利息，利率依合同约定计算。
二、被告武某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，财产保全费1123元，共计2479元，由被告郭某、武某共同承担（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初60号
原告李红，女，1968年11月5日出生，汉族，经商，重庆市人，现住日喀则市。
被告扎西顿珠，男，1977年4月18日出生，藏族，民航局工作人员，现住日喀则市。
本院在审理原告李红诉被告扎西顿珠餐饮服务合同纠纷一案中，原告李红于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的撤诉申请系处分自己的诉讼权益，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红承担。
审判长 边 琼
审判员 徐志彬
审判员 范仲卿
二〇一六年五月九日
书记员 旦 增
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初169号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人丁某，男，1977年7月30日出生于安徽省蚌埠市，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区（户籍所在地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月9日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，同年5月11日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年4月15日下午5时许，被告人丁某骑电动车途径本市工农路与体育路交叉口新视界足疗店门口时，遇到吸毒人员朱某。二人在交谈中，朱某得知被告人丁某有购买毒品海洛因的渠道，遂给被告人丁某100元钱，让丁某为其购买毒品海洛因。被告人丁某为牟取利益，购买毒品海洛因0.32克，并将购回的毒品交给朱某，获利10元人民币。
被告人丁某被当场抓获。
公诉机关认为，被告人丁某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2016年4月15日下午5时许，被告人丁某骑电动车途径本市工农路与体育路交叉口新视界足疗店门口时，遇到吸毒人员朱某。二人在交谈中，朱某得知被告人丁某有购买毒品海洛因的渠道，遂给被告人丁某100元钱，让丁某为其购买毒品海洛因。被告人丁某为牟取利益，购买毒品海洛因0.32克，并将购回的毒品交给朱某，获利10元人民币。
被告人丁某被当场抓获。
被告人丁某对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、蚌埠市公安局扣押物品、文件清单等书证，证人朱某的证言，被告人丁某的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，辨认笔录，现场示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年11月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品及毒资人民币十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3179-1号
解除保全申请人：十堰市龙安客运出租服务有限公司，住所地:十堰市张湾区车城西路68号。
法定代表人：杨正武，该公司执行董事。
被申请人：湖北福星达房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当街办天津路48号1栋。
法定代表人：魏玉福，该公司执行董事。
十堰市龙安客运出租服务有限公司与湖北福星达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二Ο一七年七月二十六日
作出（2017）鄂0302民初3179号民事裁定，对湖北福星达房地产开发有限公司位于茅箭区（白浪）白浪街办白浪东路29号3幢（1-3）-1；4幢1-1；6幢（1-2）-1；1幢1-1；2幢（1-3）-1；7幢1-1；8幢1-1；5幢1-1房屋及坐落在白浪街办白浪堂7610.10㎡的土地进行了保全，对担保人杨正武（所有权证号为十堰房权证张湾区字第××号）、陈士莲（所有权证号为十堰房权证张湾区字第××号）、樊恭春（所有权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）、杨红平（十堰房权证茅箭区字第××号）、项海君（十堰房权证张湾区字第××号）的房产进行了冻结。十堰市龙安客运出租服务有限公司于二Ο一七年七月二十六日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，十堰市龙安客运出租服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北福星达房地产开发有限公司位于茅箭区（白浪）白浪街办白浪东路29号3幢（1-3）-1、4幢1-1（十堰房权证白浪区字第××号）；6幢（1-2）-1（十堰房权证白浪区字第××号）；1幢1-1、2幢（1-3）-1（十堰房权证白浪区字第××号）；7幢1-1、8幢1-1（十堰房权证白浪区字第××号）；5幢1-1（十堰房权证白浪区字第××号）房屋及坐落在白浪街办白浪堂7610.10㎡【十堰市国用（2011）第0001354号】土地过户手续的冻结。
二、解除对担保人杨正武所有的张湾区红卫街办车城西路185号5幢1-1-1的房产（所有权证号为十堰房权证张湾区字第××号）、陈士莲所有的张湾区红卫街办车城西路185号5幢1-1-2的房产（所有权证号为十堰房权证张湾区字第××号）、樊恭春所有的茅箭区五堰街办山西路10号7幢2-1-2的房产（所有权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）、杨红平所有的茅箭区五堰街办山西路10号8幢3-6-2的房产（十堰房权证茅箭区字第××号）、项海君所有的张湾区红卫街办车城西路183号里5号1幢1-1-1的房产（十堰房权证张湾区字第××号）提供担保房产过户手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿明军
二〇一七年九月二十日
书记员 张书兰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初106号
原告赵某某，女，生于1973年8月13日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1970年12月19日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王海云、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于1990年11月举行结婚仪式后同居生活。同居后生育两个孩子，长子张某甲，生于1992年11月11日，次子张某乙，生于1996年11月21日。共同生活期间原、被告性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2012年7月原、被告再次为家庭琐事发生矛盾，原告离家外出至今。2014年2月原告向民和县人民法院起诉离婚，因未提供离婚证据而撤诉。同年12月原告第二次向民和县人民法院起诉离婚，被该院判决不准离婚。现原告诉至法院要求：1、离婚；2、放弃分割夫妻共同财产；3、本案案件受理费由原告承担.
被告张某某辩称，原告所述同居时间、子女情况均属实，但双方领取结婚证，现结婚证已丢失，无法向本院出示。2013年2月，原告以回娘家之名到格尔木与另一男子同居生活，期间，原告姘夫之子将我长子的胳膊砍伤，住院治疗两个月。2013年11月，原告从我处索要3000元钱后回家，2014年2月原告向法院起诉离婚后至今未回家。夫妻共同债务有8万余元。现原告起诉要求离婚，我坚决不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年11月举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。同居后生育两个孩子，长子张某甲，生于1992年11月11日，次子张某乙，生于1996年11月21日，两个孩子已独立生活。2013年2月原、被告因琐事发生矛盾，原告离家到格尔木打工。2014年2月原告向民和回族土族自治县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。同年12月原告第二次提起离婚诉讼，2015年1月19日民和回族土族自治县人民法院作出（2015）民民初字第75号民事判决书，判决不准离婚。2016年1月12日原告再次向本院提出离婚诉讼。
上述事实由原告陈述、被告答辩及原告提供的民事裁定书、民事判决书和本院对被告的询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告于1990年11月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，在《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方均已符合结婚实质要件，应依法认定为事实婚姻。被告辩称同居后补办结婚登记手续，但未能向本院出示结婚登记的相关证据，本院不予采信。原告三次向本院提出离婚诉讼，表明原告离婚态度坚决，庭审中，经调解双方和好无望，原告的离婚请求正当，本院予以支持。至于被告辩解有夫妻共同债务，被告未向本院出示相应的证据来加以证明，且原告予以否认，故其辩解理由本院不予采纳。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年三月十六日
书记员 张金培
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00022号
原告：袁建洲，男，汉族。
委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：尚焕成，男，汉族。
原告袁建洲因与被告尚焕成民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁建洲的委托代理人马炳义、被告尚焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建洲诉称：被告截至2010年8月11日陆陆续续向原告借款，至2013年10月5日仍欠本金40万元未还，原告与被告在2013年10月签订了债权债务转让协议，协议约定将被告对安玉堂、武瑞玲享有的15万元债权转让于原告，同时，被告仍将继续偿还25万元的欠款。截止至起诉之日，被告仍未履行25万元欠款。请求依法判令被告立即偿还借款本金25万元及利息87600元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年10月5日起至起诉之日止共计438天），以后另算，共计337600元。判令被告承担全部诉讼费用。
被告尚焕成辩称：25万元不是欠款，是原告袁建洲给我的机器设备，袁建洲临时把机器设备放在了工厂里，现在机器设备还在我的工厂里，我也一直没有使用。我现在没有钱，愿意让他把机器拉走。
原告袁建洲为支持其主张，向本院提交的证据有：1、债权债务转让协议一份，签订日期是2013年10月5日，原告袁建洲作为甲方、被告尚焕成作为乙方，安玉堂、武瑞玲作为丙方。证明原、被告均认可截止到2013年10月5日，被告尚欠原告40万元，通过债权债务转让协议将15万元转给了安玉堂、武瑞玲，现在被告尚欠原告25万元借款未还。2、2008年2月19日3万元、2010年8月11日39万元、2009年3月20日8万元的借条各一份，借款人都是被告尚焕成。证明债权债务转让协议是签合同前的借款形成的，而不是因为机器设备产生的。
被告尚焕成对原告提交的证据发表以下质证意见：对债权债务转让协议没有异议。三张借条的真实性没有异议。2010年8月11日的借条上备注处显示当时是因为机械设备打的条。三张借条的总金额是50万元，我已经还了10万元。下余的40万元都是机器设备款，且已经通过债权转让返还了15万元，现在仅剩25万元，25万元也是机器设备款。机器设备现在在厂里边。
对原告袁建洲提交的证据，本院经审核后认为：其证据客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告尚焕成2008年2月19日向原告出具借条一份，借条注明“借条今借到现金三万元整2008.2.19号尚焕成”，后于2009年3月20日出具借条一份，借条载明“借条今借到现金捌万元整（80000元）2009年3.20号尚焕成”，又于2010年8月11日向原告出具借条一份，载明“借条今借到现金叁拾玖万元整。备注：注塑机、模具款。2010.8.11号尚焕成”。后被告尚焕成归还借款100000元，截至2013年10月5日仍下欠400000元未予归还。2013年10月5日，原告、被告及案外人安玉堂、武瑞玲、尹巧云签订了债权债务转让协议，协议约定将被告对安玉堂、武瑞玲享有的150000元债权转让于原告，由尹巧云为安玉堂、武瑞玲履行该协议提供担保，并对安玉堂、武瑞玲的还款期限、违约责任及其他担保措施等事项进行了约定。此后，被告仍欠原告250000元至今未还。引起本案纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告尚焕成下欠原告袁建洲250000元未予偿还，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。故原告袁建洲要求被告尚焕成偿还250000元欠款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息无事实依据，本院不予支持，但被告在原告起诉主张权利后仍不归还借款，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告的抗辩主张与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尚焕成于本判决生效后五日内偿还原告袁建洲250000元欠款并支付利息（自2014年12月25日起至本判决确定的还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告袁建洲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，原告袁建洲负担864元，被告尚焕成负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺晓凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2475号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人许加臣，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人许加臣、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2475号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖6号
原告:王金兰，女，1965年4月16日出生，汉族，住址朔城区。
被告：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔城区开发南路58号。
法定代表人：董桂军，总经理。
被告：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区5-330）。
法定代表人：李亚，董事长。
原告王金兰与被告山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年3月15日立案。
原告王金兰诉称，在2012-2014年期间，被告山西和牌黄金珠宝有限公司因经营需要先后向原告借款14079613元。2014年1月，被告天津嘉颐实业有限公司参与重组山西和牌黄金珠宝有限公司。后原告与�津嘉颐实业有限公司签订补充协议二，并制定了还款计划。在约定还款期限内，被告天津嘉颐实业有限公司未按约履行还款义务，故请求判令二被告连带提前清偿全部债务。
朔城区人民法院经审查认为，原告王金兰对该院提出回避申请，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。
本院认为，因本案原告王金兰提出朔城区人民法院不宜行使管辖权的回避申请，朔城区人民法院作出回避决定，据此报请本院指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由右玉人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 华
审�员孙海荣
审判员 智杰海
二〇一七年三月三十一日
书记员 张彩锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14051号
原告博琚（杭州）花园家具有限公司，统一社会信用代码913301097595446523，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路以南、五号路以西。
法定代表人何晓华，董事长。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告涂定文，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告博琚（杭州）花园家具有限公司诉被告涂定文侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告博琚（杭州）花园家具有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告涂定文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许博琚（杭州）花园家具有限公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由博琚（杭州）花园家具有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一七年九月十二日
书记员 王海燕
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执5号
申请执行熊孝军。
被执行人秦日秀。
被执行人刘昌明。
本院执行申请执行人熊孝军与被执行人秦日秀、刘昌明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第392号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为52798元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年五月十日
代书记员 易晓燕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1278号
原告:阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳景名都小区。
法定代表人：曲殿林，职务：经理。
被告：董亚飞，女，1974年1月6日，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司诉被告董亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲殿林、被告董亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司向本院提出诉讼请求：被告给付住宅物业费1479元，管道清淤费450元，亮化照明费300元，生活垃圾清运费150元，违约金1027元，共计：3406元，并承担起诉费。事实与理由：莫旗纳景名都小区物业服务工作由阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司服务。被告在纳景名都一期有住宅即19#2-402室，2014年7月1日至今一直未交物业费、管道清淤费、亮化照明费、生活垃圾清运费。依据呼发改费字[2010]863文件：二类小区住宅物业费为0.48元/平米、月。2014年7月1日至2016年12月末，被告应交物业费：102.69㎡×0.48元/平米、月×30个月=1479元；应交管道清淤费：15元/月×30个月=450元；应交亮化照明费：10元/月×30个月=300元；应交生活垃圾清运费：5元/月×30个月=150元；四项合计：2379元。按《物业管理服务委托合同》第二十二条约定：从逾期之日起交纳日违约金3‰，应收违约金1027元。
被告董亚飞辩称，原告提出被告不交物业费是错误的，因为原告的服务没有达到标准所以被告不能全额缴纳物业费；同时原告收取物业费是笼统的，被告不知道各个项目及收费标准，收费与服务质量不符，存在重复收费现象；业主委员会的选举被告不知情，被告不承认业主委员会，业主委员会不能代表被告；原告对于楼外区域、楼外墙及楼内公共设施的服务不到位，存在安全隐患。小区没有消防设施，还经常停水停电，公共部分的隐患侵犯了被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告系莫力达瓦达斡尔族自治旗纳景名都住宅小区业主，原告负责该住宅小区的物业管理服务工作，并实际向该小区提供了物业服务。被告从2014年7月1日至2016年12月末未向原告交付物业管理等相关费用。现原告诉至本院要求被告给付物业管理费1479元，管道清淤费450元，亮化照明费300元，生活垃圾清运费150元，违约金1027元，共计3406元。
原告对上述主张提供了物业管理服务委托合同一份、前期物业服务合同二份、内蒙古自治区物业服务收费管理办法一份、承诺书一份、交钥匙通知单二份、《业主临时管理规约》一份、商品房买卖合同第十四条、呼伦贝尔市物业服务收费管理办法一份、公司营业执照复印件一份、资质证书复印件一份、监控设备更新协议一份予以证实。
被告对上述证据的质证意见是，两份前期物业合同已经是终止的合同，是开发商和物业公司签订的；物业管理服务委托合同书写不规范，没有全部打印，容易在上面添加内容，合同上有涂改现象；对内蒙古自治区物业服务收费管理办法没有异议；《业主临时管理规约》是过期的；交钥匙通知单没有异议；承诺书字迹不确定是否本人书写，即使是也能已经过期了；前期物业管理合同是开发商和物业签订的，期限是一年；对呼伦贝尔市物业服务收费管理办法本身没有异议，但原告的服务并没有达到标准的要求；对营业执照和资质证书没有异议；无法确认监控设备更新协议是否有效。
被告对其抗辩主张提供了照片51张。
原告对上述证据质证意见是，照片反映的是公共管理的问题，应拿出合理的证据，合同约定了清理积雪及维修都是有期限的，照片反映不出原告没有在期限内进行清理及维修。被告出示的照片中有小区内没有销售的楼，这些不在物业管理范围内。对于监控，原告在在大修，这个时候拿出照片没有合理性。铁丝网是为了保护绿地。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据能够证实，物业管理的服务内容、权利、义务、收费项目及标准，本院对该证据真实性及证明的内容予以认定采信。对被告提供的证据，本院审理认为，仅凭一组照片不足以认定被告所主张事实客观存在。若确有问题，可向业主委员会或相关部门寻求解决，所以，对被告提供的证据所证明的问题不予认定支持。
本院认为，原告作为物业管理服务部门，应按合同约定和相关法律规定提供物业管理和服务，发现问题及时处理解决。根据物业管理服务委托合同的约定，业主应按时向物业管理部门交付相关物业管理费用。而被告以原告的服务不到位，业主委员会没有经过民主程序产生，认为业主委员会和原告签订的物业管理服务委托合同是无效的为由，认为原告应减收被告的物业费。对此，本院审理认为，原告作为物业服务部门，已按照合同约定，提供了相关的物业管理服务，对于被告抗辩公共设施不健全、损坏严重，原告服务不到位，部分收费不合理，业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同是无效的等等，被告仅提供了一些照片，此证据不足以证实被告主张完全成立。即便是原告在物业管理服务中存在一些瑕疵，被告作为业主，也不能全拒绝交付物业管理费，对存在的问题可通过业主委员会协商解决。对于未与原告签订合同问题，由于物业管理委托合同是原告与业主委员会所签订，其业主委员会的行为是代表全体业主行为，而且本院也向莫力达瓦达斡尔族自治旗住房和城乡建设局物业股调取了莫力达瓦达斡尔族自治旗纳景名都小区业主委员会备案表，与被告签订合同的业主委员会的委员，是在住房和城乡建设局物业股有备案的，业主委员会是代表全体业主与物业公司签订合同的，所以，对于被告抗辩未与原告签订物业服务合同的主张不予认定支持，被告应按合同约定履行合同义务，给付原告物业管理费等。按照原告与业主委员会签订的”物业管理服务委托合同”第十四条的规定，对原告主张的各项收费标准及数额请求，本院予以支持。但原告收取物业服务费应当遵循合理、公开及收费与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主与物业服务企业按照国务院价格主管部门会同建设行政主管部门制定物业收费办法，在物业服务合同中约定。因此，诉讼中，原告放弃了违约金的请求。所以，被告应给付原告物业费1478.7元，管道清淤费450元，亮化照明费300元，生活垃圾清运费150元，共计2378.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告董亚飞在本判决生效后十日内给付原告天顺物业服务有限公司莫旗分公司物业管理费1478.7元，管道清淤费450元，亮化照明费300元，生活垃圾清运费150元，共计2378.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 黄秀娟
二〇一七年八月一日
书记员 李鑫萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初353号
原告曹某某，女。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告康某某，男。
委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
委托代理人黎德华，湖南楚梅律师事务所律师。
原告曹某某与被告康某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，由代理书记员刘兵担任法庭记录，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人吴远代，被告康某某及委托代理人黎建兄、黎德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告于2004年12月经人介绍与被告相识并按乡俗举行婚礼，2005年在田坪镇民政所办理了结婚证。2006年2月5日生女孩康欣，2010年7月3日生男孩康某甲。2011年因被告实施家庭暴力而离家出走，至2012年回家，又遭被告殴打，只能再次离家外出，自此便分居生活至今。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚，小孩康欣、康某甲由原告直接抚养。
被告康某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了真挚的夫妻感情，夫妻感情没有达到破裂的程度。2015年，原告虽在外打工，但回家四次，与被告共同生活时间达一两个月，并没有分居生活。原告起诉离婚无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚登记资料，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、原告曹某某的陈述，拟证明原、被告因感情不和于2012年分居至今，原告曾回家看望小孩遭到被告的拒绝及被告对原告实施家庭暴力导致两人夫妻感情破裂的事实。
4、王美英证言，拟证明原、被告分居生活四年的事实。
5、曹正球证言，拟证明原、被告因感情不和于2012年分居至今，原告曾经回家看望小孩遭到被告的拒绝及被告对原告实施家庭暴力导致两人夫妻感情破裂的事实。
对原告提交的证据，被告康某某提出如下质证意见：
证据1、2无异议；证据3，系原告的陈述，证明力较低，内容不客观真实，2015年6月份原、被告在一起生活，未分居3、4年，原告对小孩尽了义务的说法与客观情况不符；证据4、5，证人与原告有利害关系，内容不真实，被告未对原告实施过家庭暴力，原、被告之间未经过任何人调解。
为支持其答辩主张，被告康某某向本院提交以下证据：
被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚后生育了康欣、康某甲两个子女，小孩均未成年。
康维证言。
谢丹证言。
康瑞香证言。
康水廷证言。
证据4-7拟证明原、被告夫妻感情较好，没有发生大的矛盾，被告无不良恶习，婚生小孩及抚养情况。
对被告提交的证据，原告曹某某提出如下质证意见：
证据1-3，无异议；证据4，证言不真实，自结婚后，被告就经常对原告实施殴打，被告挣的钱基本上用于打牌赌博，未尽家庭责任；证据5，原告与证人不相识，证言不真实；证据6，证人系妇联主任，原告与被告之间的矛盾是找证人调处过，证人建议原告打胎；证据7，被告未将所挣的钱交给原告，是原告在外打工负担小孩抚养费。
根据原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院对原告提交的证据作如下认定：
证据1、2，系有权机关出具的证明文件，本院予以认定；证据3、4、5，系当事人陈述及证人证言，证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，本院不予认定。
本院对被告提交的证据作如下认定：
证据1、2、3系有权机关出具的证明文件，本院予以认定；证据4、5、6、7，系证人证言，其中关于婚生小孩情况部分本院予以认定，其他不予认定。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，认定以下事实：
原、被告于2004年12月经人介绍相识并按农村风俗举行婚礼，2005年7月19日在新化县民政局办理了结婚登记。婚初原、被告夫妻感情尚可，并于2006年2月5日生育女儿康欣，2010年7月3日生育男孩康某甲，两个小孩现均随被告生活。自2012年以来，原、被告因琐事发生矛盾，在一起共同生活的时间较短，导致夫妻感情有所淡化。原、被告共同生活期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告婚初感情较好，原告外出打工后，双方在一起共同生活的时间较短，夫妻感情逐渐淡化，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告并没有提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告曹某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘 兵
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。