陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00164号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区二庄科北龙大厦20层。
负责人李延锦，系该公司经理。
委托代理人宋鹏，男，1985年4月17日出生，汉族，现住延安市宝塔区马家湾，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张虎，男，1986年5月27日出生，汉族。
委托代理人张旺，男，1955年3月6日出生，汉族，系张虎之父。
原审被告吴润安，男，1971年5月5日出生，汉族。
原审被告子长县富达出租有限责任公司，住所地：子长县瓦窑堡镇芋则湾村。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人张虎、原审被告吴润安、原审被告子长县富达出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月18日，原告张虎乘坐闫飞飞驾驶的二轮摩托车从子北采油厂出发到县城，当行驶至205省道36KM＋4OOM时，原告张虎被甩至马路，被告吴润安驾驶陕JT20**号出租车从其身上碾压过去，导致其受伤，造成事故。原告张虎经子长县人民医院抢救，并转院至延安大学附属医院治疗，诊断为：1、颈4椎骨折并脊髓损伤；2、双肺挫裂伤并血气胸；3、闭合性腹部损伤；4、多发肋骨骨折；5、闭合性胸部损伤等，住院治疗256天，共花费医疗费123405.87元。2014年4月19日，原告张虎经延安天恒司法医学鉴定所做出鉴定，其颈椎损伤为四级伤残，多发肋骨骨折为九级伤残，约需后续治疗费15000元。该事故经子长县公安局交通管理大队做出子公交认字（2013）第42号交通事故认定书，认定被告吴润安与闰飞飞负此次事故的同等责任，原告无责任。陕JT20**号汽车在被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保交强险与商业险，此次事故发生时，尚在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求被告赔偿医疗费123405.87元、护理费12800元、误工费18000元、伤残补助费328240.88元、后续治疗、训练费15000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1500元，上述共计560376.75元，除去已付89500元，被告应赔偿其470876.75元；2、请求由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张虎与摩托车驾驶人闫飞飞达成调解协议，原告张虎当庭表示自愿放弃对闫飞飞的诉讼请求。另查明，被告吴润安在此次事故发生后向原告张虎垫付医疗费85000元。摩托车驾驶人闫飞飞向原告垫付医疗费4500元。再查明，被告吴润安所驾驶的陕JT20**号出租车登记车主为被告子长县富达出租有限责任公司，被告吴润安为实际经营车主。
一审法院认为，被告吴润安驾驶机动车不注意行车安全，导致本次事故发生，子长县公安局交通管理大队经现场勘验，并对此次事故作出了事故认定书，认定被告吴润安与闫飞飞负此次事故的同等责任，该事故认定书程序合法，内容真实，本院依法予以采信。陕JT20**号出租车在被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，故被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部应在强制险保险责任范围内予以赔偿，不足部分应由安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在商业险限额范围内按责任大小承担赔偿任。
原告张虎户籍所在地虽在农村，但原告张虎经常居住地为子长县瓦窑堡镇，被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部虽对原告经常居住地提出异议，但并未向法庭提交证据予以反驳，故原告张虎应按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金。原告张虎的伤情经延安天恒司法医学鉴定所做出鉴定，其颈椎损伤为四级伤残，多发肋骨骨折为九级伤残，约需后续治疗费15000元。被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部虽对该鉴定结论中的伤残等级有异议，但并未向法庭提交书面意见及相关证据予以证实，故对被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部要求重新鉴定的答辩理由不予支持，对该鉴定结论依法应予认可。原告张虎在子长县人民医院及延安大学附属医院共住院治疗256天，产生医疗费123405.87元，误工费15360元（60元×256天），住院期间护理费12800元（50元×256天），住院期间伙食补助费7680元（30元×256天），交通费1044元、住宿费836元，伤残赔偿金（457160元×70%＋2%）=329155.2元，后续治疗费15000元，上述共计505281.07元，应由被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部应先在强制险保险责任范围内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等计110000元，上述共计120000元。剩余部分被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部应在商业险第三者责任险200000元的限额内按照责任大小赔付原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计192640.54元［（505281.07元一120000元）×50%］，上述共计312640.54元。被告吴润安已付85000元，执行时应予扣除。下余192640.53元（505281.07元一312640.54元），因原告张虎已于摩托车驾驶人闰飞飞达成调解协议，应视为原告已自愿放弃对摩托车驾驶人闰飞飞的追责，故不再予以核算。原告张虎请求被告赔偿40000元精神赔偿金的诉讼请求于法无据，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在本判决生效后十日内给付原告张虎各项损失共计312640.54元（192640.54元＋120000元）；（被告吴润安已付85000元，执行时应予扣除。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8350元，鉴定费1500元，由被告吴润安负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、改判陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00230号《民事判决书》第一项，判决上诉人少承担180000元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院没有准许上诉人重新鉴定伤残等级的申请，侵犯上诉人合法权益，一审法院没有告知上诉人在指定期限内提交书面鉴定申请或者交纳相应的鉴定费用，因上诉人委托代理人系特别代理，可以口头提出重新鉴定申请，无需提交书面意见，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的相关规定，依据申请人从延安大学附属医院调取的被申请人出院记录对被申请人人肌力描述如下：右手指深屈肌肌肉肌力为V级，左手指深屈肌肌力为V级，双上肢肱二头肌肌力为V级，双下肢肌力约V级。按照肌力等级标准，V级肌力为正常肌力，而在陕延天恒（2014）临检字第0294号鉴定文书中，描述为双上肢肌力4级，双下肢肌力4级，双手握力3级，认为被申请人存在轻瘫，依据＜道路交通事故人身伤残评定准则﹥4.4.1.C标准评定为4级伤残，该结论及描述与原始病历不符，伤残鉴定不合理。一审中原告向法庭提供证据资料，明显缺失重要资料信息，至案件原告伤情模糊，无法清晰判断。望二审法院能准许上诉人申请重新鉴定申请以维护上诉人合法权益。2、一审法院判决伤残赔偿金按照城镇居民标准判决的证据不足，原告诉称其职业为从事铲车驾驶工作，但在庭审中并没有提供证据证明其从事该职业，也没有提交相应的从业资格证，仅提供了部分居住证明，且该证明的客观性存有异议，证明中并没有明确证明居住的具体位置或者门牌号，因此一审法院经行按照城镇居民标准（居住一年以上，且有固定收入）判决是错误的。综上，一审法院认定事实及适用法律均有错误，依法应当改判或发回重审。
被上诉人张虎答辩称：1、对于我的伤残鉴定，被答辩人不服，要求重新鉴定的理由不能成立。2、关于按城镇标准赔偿问题，我在一审中提供居住证明和从事铲车驾驶工作的证明，一审判决正确。
原审被告吴润安未提出答辩。
原审被告子长县富达出租有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、租房合同、子长县新城派出所证明、等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，原审被告吴润安驾驶机动车不注意行车安全，导致本次事故发生，子长县公安局交通管理大队经现场勘验，并对此次事故作出了事故认定书，认定原审被告吴润安与闫飞飞负此次事故的同等责任，该事故认定书程序合法，内容真实，应予以采信。陕JT20**号出租车在上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，故上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部应在强制险保险责任范围内予以赔偿，不足部分应由安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部在商业险限额范围内按责任大小承担赔偿任。上诉人张虎户籍所在地虽在农村，但其经常居住地为子长县瓦窑堡镇，上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销服务部虽对其经常居住地提出异议，但并未向法庭提交证据予以反驳，故一审法院按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金并无不当。关于上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司申请重新鉴定的请求，其在一、二审审理期间，均未提出书面鉴定申请，也未提供充分证据证明鉴定结论有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审采纳鉴定结论并无不妥。其上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3900元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年四月二十一日
书记员 南慧玲