福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽04行终46号
上诉人（原审原告）永安天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3幢2层。
法定代表人曾齐文，总经理。
委托代理人李观明，永安天立物业管理有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村24幢。
法定代表人吴成城，局长。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市人民政府，住所地三明市梅列区东新二路。
法定代表人余红胜，代市长。
委托代理人林凤冠，三明市人民政府法制办工作人员。
委托代理人兰玲，三明市人民政府法制办工作人员。
原审第三人李明，个体工商户。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
上诉人永安天立物业管理有限公司（以下简称天立物业公司）因与被上诉人三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）、三明市人民政府，原审第三人李明劳动和社会保障行政管理一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天立物业公司的委托代理人李观明，被上诉人三明市人社局的工作人员谢爱滨及其委托代理人林伟忠，被上诉人三明市人民政府的委托代理人林凤冠、兰玲，原审第三人李明的委托代理人刘春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李明系天立物业公司的安防员。2015年3月15日15时30分，李明签退下班后，驾驶闽G×××××号摩托车从永安市巴溪大道往新安路方向行驶，在永安市检察院门口环岛路口与林剑锐驾驶的闽G×××××号轿车发生碰撞，导致受伤，随即入住永安市立医院治疗，出院诊断为左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左膝关节损伤。永安市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3504814201500333号）认定李明无责任。2015年9月9日，李明向三明市人社局申请工伤认定，三明市人社局于2015年10月15日作出决定书，认定李明受到的伤害为工伤。天立物业公司不服，向三明市人民政府申请复议，三明市人民政府于2016年1月29日作出复议决定书，维持三明市人社局作出的决定书。
原审另查明，三明市梅列区人民法院于2016年7月11日出具材料证实，该院于2016年2月16日收到天立物业公司的起诉状，告知其需要补正材料，于2016年2月25日立案受理。
原审认为，依照《行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。天立物业公司在2016年2月3日收到复议决定书，于2016年2月16日向法院递交起诉状，没有超过诉讼时效；李明下班回家途中遇到交通事故伤害的事实清楚，其书写的承诺书违反法律规定，其内容无效；三明市人社局作出的工伤认定决定及三明市人民政府作出的复议决定程序合法、认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天立物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天立物业公司承担。
上诉人天立物业公司上诉称：三明市人社局认定李明工伤的事实存在错误。1.从工作时间上看，李明于2015年3月15日15点30分下班签退，15点40分发生交通事故，并非上班时间内受到外来伤害。2.从下班时间上看，大帝永隆至交通事故地骑摩托车仅需5分钟左右，而李明于15点30分签退，15点40分发生交通事故，明显过了下班时间，不在合理时间范围内。3.从下班回家路线来看，李明住永安市燕北抚沟街，经交通事故地下班回家并不是最佳路线，一般情况下应走燕江南路，李明选择走新安路不是合理路线和必经之路。4.上诉人为李明提供了宿舍，但李明坚持上下班骑车回家，并向上诉人出具《承诺书》，承诺在上下班途中若发生交通意外及人身伤害事故将自行负责，与上诉人无关。综上，请求撤销原审判决和被上诉人对李明作出的工伤认定行政行为，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人三明市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚。1.上诉人对与李明存在劳动关系及交通事故发生的事实、时间、地点和事故责任认定均无异议。2.李明在下班后做了一些必要的收尾工作，其签退时间与事故发生时间相差10分钟系在合理范围内，上诉人并未举证证明李明在下班回家途中办理私事。3.李明居住在永安市燕北抚沟街65号2幢1单元701室，事故地点在李明下班回家的合理路线上。上诉人要求李明在下班后必须住在公司提供的宿舍不合法也不合理，属无效约定。因此，李明在下班途中发生交通事故受伤且本人无责任，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。被上诉人作出的明人社伤认（永安）（2015）479号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求驳回起诉，维持原判。
被上诉人三明市人民政府答辩称：1.一审判决认定事实清楚、证据确凿。李明作为天立物业公司的员工，在合理时间、合理路线的下班回家途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。三明市人社局根据工伤认定申请表、道路交通事故认定书、疾病证明书等证据材料，作出认定李明为工伤的决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。被上诉人维持明人社伤认（永安）（2015）479号《工伤认定决定书》并无不当。2.上诉人的上诉理由不能成立。第一，李明下班处于合理时间内。从下班时间到发生交通事故仅间隔10分钟，符合常理；第二，李明下班路线为合理路线。合理路线指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的不超出常理的路线，可能存在若干条，职工可选择其一。李明选择的路线没有超出常理，属于合理路线；第三，李明的承诺书不具有法律效力。根据《劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定，承诺书不能免除用人单位依法承担工伤责任的义务。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李明述称：同意二被上诉人的答辩意见。
二审庭审中，各方当事人仍以原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。
案经审理，各方当事人对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三明市人社局作为社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。原审第三人李明受伤时系上诉人的员工，其在下班签退后10分钟的合理时间内，在从工作单位到其住处的合理路线上，受到交通事故伤害，且经交警部门认定不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。李明书写的承诺书内容免除了用人单位的法定责任，违反法律规定，不产生法律效力。被上诉人三明市人社局根据李明提交的工伤认定申请表和双方提交的道路交通事故认定书、疾病证明单、出院记录、考勤表、签到表、居委会出具的居住证明等证据材料，作出涉案工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人三明市人民政府经复议决定维持涉案工伤认定决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人天立物业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人永安天立物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李祖超
代理审判员 沈珺莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭景昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。