福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5786号
原告东莞市劲涛机械有限公司，住所地广东省东莞市石排镇福隆第二工业区四路。组织机构代码78790050-3。
法定代表人唐建龙，总经理。
委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
被告沈少君（又名沈少军），男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告东莞市劲涛机械有限公司（下文简称劲涛公司）与被告沈少君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告劲涛公司的委托代理人蓝潮永，被告沈少君及其委托代理人陈友谊到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解期间二个月。本案现已审理终结。
原告劲涛公司诉称，2008年5月19日，原、被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买型号为KT-200C冷室压铸机一台，价格24万元。2008年5月20日，原告支付定金5000元。2008年7月4日，原告向被告交付上述机台，被告当日支付11.5万元，后陆续支付4万元，累计付款16万元。2010年10月13日，被告在原告制作的《沈少军（三实）收款明细表》上签字确认，尚欠原告货款8万元，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令被告立即偿还原告货款80000元，并从起诉之日起至还款日止，按中国人民银行规定的逾期还贷利率支付违约金。
被告沈少君辩称，1、被告已将涉案款项80000元交给原告的代理人杨燕江，被告已完成付款义务。理由是，被告向原告购买涉案机器，无论是价格的谈判、付款方式约定、配件赠送、售后服务均由原告驻厦门办事处的杨燕江代理完成，被告已支付的其中4万元货款，是由杨燕江指定的名为詹志祥个人账户，被告有理由相信杨燕江收取被告货款80000元的行为，构成表见代理；2、本案已超过诉讼时效。被告于2010年10月13日在原告提供的《沈少军（三实）收款明细表》上签名确认时，并没有确认请款时间，从2010年10月13日起算两年内，原告未向被告主张权利，已经超过诉讼时效；3、违约金不应当计算。《销售合同》并没有约定违约金的计算方式，更没有约定违约金以中国人民银行规定的逾期还贷利率计算。
原告劲涛公司提供的证据有：
1、《销售合同》一份，拟证明被告向原告购买型号为KT-200C冷室压铸机一台，价格24万元；
2、《送货单》一张，拟证明2008年7月4日，原告向被告交付机台；
3、《沈少军（三实）收款明细表》一张，拟证明被告于2010年10月13日确认尚欠货款80000元；
4、《保证书》一张，拟证明案外人杨燕江无权代理公司收取客户货款；
5、《收条》一张，拟证明原告一直在向被告追讨货款，且被告声称已将货款支付给杨燕江，时间上前后存在矛盾不应采信。
被告沈少君质证认为，对证据1-3真实性及关联性无异议，对证据4真实性和关联性有异议，对证据5真实性有异议。
本院认为，证据1-3，被告无异议，可以认定；证据4被告有异议，代理人未出庭作证，本院不予认定；证据5被告不予认可，原告未能进一步证明系被告出具，该证据本院不予认定。
被告沈少君提供的证据：
1、《收条》一份，拟证明2010年11月5日被告向原告代理人杨燕江支付剩余货款80000元；
2、《代理协议》一份，拟证明杨燕江系原告公司的代理人，代理公司销售机器。
原告劲涛公司质证认为，证据1真实性和关联性有异议，杨燕江不是原告公司的员工，又未被授权，杨燕江无权代收货款；证据2真实性无异议，关联性有异议，该协议第六条明确规定，货款由公司收取，且该协议有效期为一年。
本院认为，证据1原告有异议，收款人未出庭作证，本院不予认定；证据2原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2008年5月19日，原告劲涛公司与被告沈少君签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买型号为KT-200C电脑冷室压铸机一台，价格24万元，并约定了结算方式及期限：“签订合同付订金壹万元整，交机前付人民币壹拾壹万元整，余款从2008年7月开始，每月30号前付人民币壹万贰仟元整，直至付清。若需方交机共付机款95%〈即贰拾贰万元整〉，则机器总价按照总价人民币贰拾叁万叁仟元整计算，余款壹万叁仟元交机后一年时付清”。2008年5月20日，原告支付订金5000元。2008年7月4日，原告向被告交付所购机台，被告当日支付115000元，后通过原告公司财务詹志祥个人账户陆续支付40000元，分别为2008年9月4日支付10000元、2008年12月3日支付10000元、2009年6月17日支付10000元、2009年9月26日支付10000元。截止，2010年10月13日，被告共付款160000元，尚欠原告80000元，并在原告制作的《沈少军（三实）收款明细表》上签名确认尚欠货款。
以上事实，有原告劲涛公司提供的《销售合同》、《送货单》、《沈少军（三实）收款明细表》，以及原、被告双方陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本案的焦点之一为：原告劲涛公司起诉向被告主张权利时，是否超过诉讼时效。
本院分析并认定为：原告劲涛公司向本院主张保护其民事权利已超过诉讼时效。理由是原告劲涛公司与被告沈少君签订的《销售合同》，约定了“签订合同付订金壹万元整，交机前付人民币壹拾壹万元整，余款从2008年7月开始，每月30号前付人民币壹万贰仟元整，直至付清。……”的分期付款履行方式，也就是最后一笔货款应于2009年4月30日前付清。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。即诉讼时效期间从2009年4月30日之日起计算两年，至2011年4月29日。而被告沈少君陆续支付至2009年9月26日，并于2010年10月13日确认尚欠原告80000元，即诉讼时效发生中断，诉讼时效应重新计算至2012年10月12日。原告未能提供证据证明，在该诉讼期间，原告有向被告主张权利或向法院主张保护其民事权利，应承担举证不能的法律后果。故本案已超过诉讼时效。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原、被告签订的买卖合同，约定了分期付款的履行方式，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算两年。被告于诉讼时效期间，2010年10月13日确认尚欠余款，诉讼时效发生了中断，诉讼时效期间重新计算截止至2012年10月12日。原告未能提供在该诉讼期限内，有向被告主张权利或向人民法院请求保护其民事权利，导致诉讼时效再次中断的证据。原告对此负有举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。故被告提出原告向其主张民事权利已超过诉讼时效的反驳意见，有事实和法律依据，可以采纳。因此，原告主张被告立即偿还尚欠货款80000元及逾期付款损失，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市劲涛机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告东莞市劲涛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年三月十四日
书记员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。