wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1547号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告简晓华，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司未来广场店的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月2日在被告人人乐未来广场店购买史密斯菲尔德美式香肠一袋，单价35.9元。但生产日期为2015年12月17日，保质期75天，原告发现系过期食品，先起诉来院，要求退还货款，并赔偿人民币1000元。
原告提供如下证据：
1、购物小票复印件；
2、（2016）津0106民初626号复印件；
3、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）。
被告人人乐公司辩称，经核查我们没有出现过过期情况，不同意原告诉请。
被告人人乐公司提交如下证据：
1、（2015）南民一初字第112号民事判决书复印件；
2、（2015）二中民四终字第924号复印件。
被告人人乐未来广场店辩称，经核查我们没有出现过过期情况，不同意原告诉请。
被告人人乐未来广场店提交如下证据：（2015）南民一初字第112号民事判决书复印件；（2015）二中民四终字第924号复印件。
经审理查明，原告于2016年3月2日在人人乐未来广场店处购买史密斯菲尔德美式香肠一袋，单价35.9元。史密斯菲尔德美式香肠包装上载明生产日期为2015年12月17日，保质期75天。上述商品经被告收银台结账后，原告发现商品已过保质期，经与被告协商未果，原告起诉要求被告承担赔偿责任，庭审中，二被告辩称没有出现过期情况。案经调解，双方各执己见。
另查，被告人人乐未来广场店系被告人人乐公司开办的分公司。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。涉诉“史密斯菲尔德美式香肠”标明保质期为75天，生产日期为2015年12月17日，购买日期为2016年3月2日，从标明的时间至购买日期来分析，明显超过了保质期，且二被告未能提交证据证明被告销售的涉诉“史密斯菲尔德美式香肠”符合食品安全标准，故本院认定被告销售的“史密斯菲尔德美式香肠”不符合食品安全标准，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，原告主张退还货款35.9元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告简晓华货款人民币35.9元，原告简晓华在收到货款的同时将生产日期为2015年12月17日的史密斯菲尔德美式香肠一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告简晓华人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王志千
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4669号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。
委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。
被告邢志国。
被告赵秀丽。
被告邢志文。
被告吕新玲。
被告赵新江。
被告赵庆云。
被告王建新。
被告王瑞菊。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志国偿还原告借款本金80000元及利息（利息还至2015年9月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告邢志国于2015年3月9日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，并有赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊提供连带责任保证。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年3月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新签订（青农商行）个高保借字（2013）年第03053007号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新的授信额度分别为80000元、80000元、80000元、100000元。上述合同签订同日，被告邢志国的妻子即被告赵秀丽、被告邢志文的妻子即被告吕新玲、被告赵新江的妻子即被告赵庆云、被告王建新的妻子即被告王瑞菊，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年3月9日，被告邢志国向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，借款月利率为7.80208‰，原告于借款当日将80000元打入被告邢志国的个人账户，被告邢志国在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告邢志国归还借款利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起的逾期利息及借款本金80000元至今未归还。对于被告邢志国所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告邢志国80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告邢志国应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告邢志文、赵新江、王建新作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告邢志国的债务承担连带清偿责任。被告赵秀丽、吕新玲、赵庆云、王瑞菊虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告邢志国的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告邢志国偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢志国于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告邢志国于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.80208‰上浮50%计算；
三、被告赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担保证责任后，有权向被告邢志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4669号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。被告邢志国。被告赵秀丽。被告邢志文。被告吕新玲。被告赵新江。被告赵庆云。被告王建新。被告王瑞菊。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢志国偿还原告借款本金80000元及利息（利息还至2015年9月20日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告邢志国于2015年3月9日向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，并有赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊提供连带责任保证。借款到期后，原告信贷人员多次向借款人催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年3月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新签订（青农商行）个高保借字（2013）年第03053007号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月5日起至2015年11月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新的授信额度分别为80000元、80000元、80000元、100000元。上述合同签订同日，被告邢志国的妻子即被告赵秀丽、被告邢志文的妻子即被告吕新玲、被告赵新江的妻子即被告赵庆云、被告王建新的妻子即被告王瑞菊，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年3月9日，被告邢志国向原告借款80000元，约定还款日期为2015年9月20日，借款月利率为7.80208‰，原告于借款当日将80000元打入被告邢志国的个人账户，被告邢志国在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告邢志国归还借款利息至2015年9月20日，自2015年9月21日起的逾期利息及借款本金80000元至今未归还。对于被告邢志国所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告邢志国、邢志文、赵新江、王建新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告邢志国80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告邢志国应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告邢志文、赵新江、王建新作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告邢志国的债务承担连带清偿责任。被告赵秀丽、吕新玲、赵庆云、王瑞菊虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告邢志国的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告邢志国偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢志国于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；二、被告邢志国于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.80208‰上浮50%计算；三、被告赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊承担保证责任后，有权向被告邢志国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告邢志国、赵秀丽、邢志文、吕新玲、赵新江、赵庆云、王建新、王瑞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年十一月二十二日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1221号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：侯小飞，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告侯小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼;被告侯小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯小飞偿还借款本金30000元及自2008年12月29日至2016年11月30日的合同期内利息587.52元、逾期利息43390.8元，本息共计：73978.32元；2.依法判令被告侯小飞承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年2月23日，被告侯小飞在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年2月23日到期。原告依约发放贷款后，被告侯小飞仅利息清至2008年12月28日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息，现被告仍欠原告贷款本金30000元，截至2016年11月30日共计利息43978.32元，本息合计：73978.32元。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告侯小飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告侯小飞从原告处贷款30000元，约定借款期限自2008年2月23日至2009年2月23日，月息10.2‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告侯小飞与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原告清息至2008年12月28日，但未清偿借款本金。自2008年12月29日起，被告侯小飞再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告侯小飞作为借款人于2008年2月23日在原告处借款30000元后清息至2008年12月28日，自2008年12月29日起至今未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯小飞于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年12月29日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告侯小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 任淑一
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初665号
原告冯强。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告冯强诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯强诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告冯强向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告冯强超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告冯强的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00628号之三
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号。
负责人唐静，该行行长。
委托代理人蔡曦，男，1964年12月24日出生，系该行职工，代理权限为特别授权，
委托代理人袁光汉，男，1961年7月19日出生，系该行职工，代理权限为特别授�，
被执行人武汉华超运贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座。
法定代表人李龙华。
被执行人李龙华，男，1962年4月23日出生，汉族，江苏省南京市人，武汉华超运贸有限公司法定代表人，住上海市浦东新区，
被执行人赵娟，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华超运贸有限公司职工，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市江汉区），
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00434号民事判决书，于2017年5月24日依法委托淘宝网变卖被执行人李龙华、赵娟所有的位于武汉市青山区和平大道1290号B栋43单元13层1304室、武汉市青山区和平大道1290号B栋43单元13层1305室的房屋。2017年5月25日买受人周永亮（身份证号码）以2,427,700元的价格购得上述两套房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条规定，裁定如下：
一、被执行人李龙华、赵娟所有的位于武汉市青山区和平大道1290号B栋43单元13层1304室、武汉市青山区和平大道1290号B栋43单元13层1305室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周永亮所有。
二、买受人周永亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00628号之四
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号。
负责人唐静，该行行长。
委托代理人蔡曦，男，1964年12月24日出生，系该行职工，代理权限为�别授权，
委托代理人袁光汉，男，1961年7月19日出生，系该行职工，代理权限为特别授权，
被执行人武汉华超运贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座。
法定代表人李龙华。
被执行人李龙华，男，1962年4月23日出生，汉族，江苏省南京市人，武汉华超运贸有限公司法定代表人，住上海市浦东新区，
被执行人赵娟，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华超运贸有限公司职工，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市江汉区），
本院于2015年4月14日作出（2015）鄂青山民保字第00019号民事裁定书,查封了被执行人李华龙、赵娟所有的位于位于武汉市青山区和平大道1290号B座43门1204号（房屋权证号：青2005023**）、武汉市青山区和平大道1290号B座43门1302号（房屋权证号：青2005023**）、武�市青山区和平大道1290号B座43门1304号（房屋权证号：青2005023**）、武汉市青山区和平大道1290号B座43门1305号（房屋权证号：青2005023**）房屋。现因被执行人李华龙、赵娟的债务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李华龙、赵娟所有的位于武汉市青山区和平大道1290号B座43门1204号（房屋权证号：青2005023**）、武汉市青山区和平大道1290号B座43门1302号（房屋权证号：青2005023**）、武汉市青山区和平大道1290号B座43门1304号（房屋权证号：青2005023**）、武汉市青山区和平大道1290号B座43门1305号（房屋权证号：青2005023**）房屋的查封。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00628号
申请执行人招商�行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号附。
负责人唐静，该行行长。
委托代理人蔡曦，男，1964年12月24日出生，系该行职工，代理权限为特别授权，
委托代理人袁光汉，男，1961年7月19日出生，系该行职工，代理权限为特别授权，
被执行人武汉华超运贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座。
法定代表人李龙华。
被执行人李龙华，男，1962年4月23日出生，汉族，江苏省南京市人，武汉华超运贸有限公司法定代表人，住上海市浦东新区，
被执行人赵娟，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华超运贸有限公司职工，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市江汉区），
关于原告招商银行股份有限公司武汉青山支行诉被告武汉华超运贸�限公司、李龙华、赵娟合同纠纷一案，我院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00434号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司武汉青山支行于2015年11月5日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人武汉华超运贸有限公司、李龙华、赵娟应当共同履行下列义务：1、向申请执行人招商银行股份有限公司武汉青山支行返还授信项下债务本金2,279,982.21元及相应利息（截止2015年6月9日的利息40,691.86元，以及2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率上浮95%计算至本判决指定的期限内实际支付之日止的利息）；2、从2015年10月8日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向招商银行股份有限公司武汉青山支行计付迟延履行期间的债务利息（需待前款执行完毕后再予计算）；3、承担受理费15,563元、保全费5,000元、执行费25,821元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉华超运贸有限公司、李龙华的银行存款2,367,058.07元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一五年十一月××日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00628号之一
申请执行人招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号。
负责人唐静，该行行长。
委托代理人蔡曦，男，1964年12月24日出生，系该行职工，代理权限为特别授权，
委托代理人袁光汉，男，1961年7月19日出生，系该行职工，代理权限为特别授权，
被执行人武汉华超运贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座。
法定代表人李龙华。
被执行人李龙华，男，1962年4月23日出生，汉族，江苏省南京市人，武汉华超运贸有限公司法定代表人，住上海市浦东新区，
被执行人赵娟，女，1977年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华超运贸有限公司职工，住武汉市东西湖区（户籍地武汉市江汉区），
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月14日作出的（2015）鄂青山民保字第00019号民事裁定书，于2015年4月15日查封了被执行人李龙华、赵娟所有的位于青山区和平大道1290号B座43门1204、1302、1304、1305号房屋，并依据已经发生法律效力的本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00434号民事判决书，责令被执行人武汉华超运贸有限公司、李龙华、赵娟应当共同履行下列义务：1、向申请执行人招商银行股份有限公司武汉青山支行返还授信项下债务本金2,279,982.21元及利息111,796.43元；2、从2015年10月8日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向招商银行股份有限公司武汉青山支行计付迟延履行期间的债务利息114,512.11元；3、承担受理费15,563元、保全费5,000元、执行费25,821元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李龙华、赵娟所有的位于青山区和平大道1290号B座43门1304、1305号房屋。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年三月十一日
书记员 陈蓓丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1138号
原告：郝广义（系郝峰之父），男，汉族，1942年1月24日出生。
原告：孙晋美（系郝峰之母），女，汉族，1940年1月17日出生。
原告：褚衍芬（系郝峰之妻），女，汉族，1965年5月15日出生。
原告：郝英婕（系郝峰之女），女，汉族，1992年1月6日出生。
原告：郝英才（系郝峰之子），男，汉族，1995年2月28日出生。
委托代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师，一般代理。
被告：孙吉，男，汉族，1974年4月7日出生。
委托代理人：孙中喆，男，1963年4月20日出生。系孙吉之兄。特别授权代理。
委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张欣，男，汉族，1991年4月6日出生。
委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，系鲁DXXX**号车辆的保险人。
负责人刘玉柱，总经理。
委托代理人张建磊，山东明公律师事务所，特别授权代理。
委托代理人冯大鹏，单位职工，特别授权代理。
原告郝广义等五人诉被告孙吉、张欣、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员房永忠独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年5月5日13时许，被告孙吉驾驶鲁D号轿车由西向东行至东方国际门前路段时，将逆向正常驾驶自行车的原告亲属郝峰撞倒，经抢救无效死亡，被告孙吉逃逸。事故经交警部门认定被告孙吉负此事故的全部责任，被告车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险。请求按照法律规定对原告进行赔偿110万元。
被告孙吉辩称，同意赔偿，在保险公司优先偿付的前提下，不足部分由孙吉赔偿。
被告保险公司辩称，保险期间发生事故，排除无证、醉酒的情况下同意赔偿交强险，由于被告逃逸，不同意赔偿商业第三者险。
经审理查明，2016年5月5日13时许，被告孙吉驾驶登记在张欣名下的鲁D号轿车由西向东行至东方国际门前路段时，与逆向由东向西驾驶自行车的原告亲属郝峰发生交通事故，郝峰经抢救无效死亡，孙吉逃逸。经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定被告孙吉负此事故的全部责任，后被刑事拘留。
鲁D号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保强制第三人险和商业第三人险。死者郝峰1967年生，系在编教师。在交强险赔偿限额以外，五原告与被告孙吉已和解，赔偿完毕。五原告撤回对被告张欣、孙吉的诉讼。
本院认为，公民的身体及生命健康权受法律保护。关于交通事故的发生及责任认定，有双方当事人的陈述及交警部门的事故认定书。本院予以采信。根据法律及最高院的司法解释规定，机动车在投保机动车第三者责任强制保险的情况下，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照承担责任的比例进行赔偿。原告放弃对商业第三人险的请求，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。关于商业第三人险，投保人和保险人可以协商解决或单独提起商事诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金十一万元，于本案判决生效后十日内付清。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一六年九月九日
书记员 陈肖冶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3510号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冉思莲，女，1979年5月21日出生，重庆市秀山县人，住本县。
被告:卓洁,男,1989年7月18日出生,重庆市秀山县人，住本县。
原告重庆辉岳物业管理有限公司与被告卓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告重庆辉岳物业管理有限公司于2018年6月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。本案当事人双方已和解，原告重庆辉岳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 夏一天
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初58号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人牟继财，男，1979年12月23日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人牟继财犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人牟继财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年1月17日17时许，被告人牟继财驾驶×××号解放牌重型厢式货车沿饶讷公路由北向南行驶，驶至讷河市长发镇建设村6组路口处时，因牟继财驾驶制动性能不符合标准的机动车，瞭望不周，未确保行车安全，致使货车前部与与前方同向行走的被害人陈某1相撞，致陈某1当场死亡。经鉴定：陈某1系多脏器损伤失血死亡。经认定，牟继财负事故的全部责任，陈某1无责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人牟继财违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牟继财系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时，公诉机关向本院提出判处被告人牟继财二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人牟继财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年1月17日17时许，被告人牟继财驾驶×××号解放牌重型厢式货车沿饶讷公路由北向南行驶，驶至讷河市长发镇建设村6组路口处时，因牟继财驾驶制动性能不符合标准的机动车，瞭望不周，未确保行车安全，致使货车前部与与前方同向行走的被害人陈某1相撞，致陈某1当场死亡。经鉴定：陈某1系多脏器损伤失血死亡。经认定，牟继财负事故的全部责任，陈某1无责任。
经侦查，被告人牟继财于2017年1月17日在现场主动向公安机关投案，到案后如实供述交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
肇事车辆（照片），证实交通肇事车辆的外观状况。
二、书证
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证明本案系被告人主动报案及被告人自首到案的过程。
2、户籍证明、现实表现，证明被告人牟继财自然身份情况及无前科劣迹的事实。
3、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证实牟继财取得准驾车型为B2的机动车驾驶资格。
4、称重和卸载单、华润雪花啤酒有限公司发货通知单，证实被告人发生交通肇事时未超载。
5、赔偿协议书、收条、谅解书，证实牟继财赔偿被害人亲属经济损失人民币7万元，并取得被害人亲属的谅解。
三、证人证言
证人陈某2的证言证实，2017年1月17日晚上在饶讷公路，我父亲被一辆货车给撞死了，我没有当场看到是听说的。
四、被告人的供述
被告人牟继财的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
1、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）44号检验鉴定报告书，证实被告人静脉血中未检出乙醇。
2、齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（讷）公（刑技）鉴（法病）字[2017]005号法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者陈某1系多脏器损伤失血死亡。
3、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（安检）N02003号交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书，证实：×××号解放牌重型厢式货车行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求、灯光性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。
4、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（痕）N02003号交通事故车辆痕迹鉴定意见书，证实×××号解放牌重型厢式货车前部刮撞破损痕迹特征与亡者陈某1衣着刮擦破损痕迹特征，符合交通事故车辆与软体（人体）接触碰撞的痕迹特征。
5、讷河市交警大队讷公交认字[2017]第008号道路交通事故认定书，证实牟继财负事故的全部责任，陈某1无责任。
六、勘验笔录
讷河市公安局现场勘查笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予以确认。
另查明，牟继财赔偿被害人陈某1亲属经济损失人民币7万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的赔偿协议书、收条、谅解书各1份在卷予以佐证。
本院认为，被告人牟继财违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。牟继财犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。牟继财犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。牟继财素无劣迹，属初次犯罪，积极赔偿经济损失并取得被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，对牟继财予以从轻判处。牟继财符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牟继财犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 马瑄珩
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵为伟
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执668号
申请执行人：李荣军，男，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：杨照文，男，现住黑龙江省富裕县。
执行申请执行人李荣军与被执行人杨照文建筑工程施工合同纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初358号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初358号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年九月十六日
书记员 于永亮
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂13行终8号
上诉人（原审原告）刘金莲，女，1958年1月9日出生，汉族，随州市人。系余从兴之妻。
上诉人（原审原告）余玲，女，1985年5月28日出生，汉族，随州市人。系余从兴、刘金莲长女。
上诉人（原审原告）余军，男，1986年12月1日出生，汉族，随州市人。系余从兴、刘金莲长�。
上诉人（原审原告）聂欢欢，女，1989年5月20日出生，汉族，随州市人。系余军之妻。
被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。
法定代表人张健，区长。
原审被告随州市东城办事处文峰塔居委会。
法定代表人虞金华，主任。
上诉人刘金莲、余玲、余军、聂欢欢与被上诉人随州市曾都区人民政府、原审被告随州市东城办事处文峰塔居委会行政行为一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，审判员吴有训、审判员王耀参加的合议庭对本案进行了审理。
原审原告刘金莲、余玲、余军、聂欢欢诉称：我一家五口1984年落户文峰塔村委会，在当地居住达30年之久。我家承包的土地征地补偿款，未按居委会分配方案发放，2014年4月24日随州市曾都区东城办事处作出《关于文峰塔社区十组居民刘金莲控诉社区居委会十组土地补偿金分配方案违法的答复》，称我家只能享受人头费。我对此答复意见不服，特诉至法院请求确认被告作出的《关于文峰塔社区十组居民刘金莲控诉社区居委会十组土地补偿金分配方案违法的答复》违法；责令文峰塔居委会返还承包土地的粮食补贴金，并足额发放被征土地补偿金；判令随州市曾都区人民政府、随州市东城办事处文峰塔居委会依照《国家赔偿法》的相关规定赔偿给原告刘金莲、余玲、余军、聂欢欢所造成的一切精神和物质损失。
原审法院认为：本案原告刘金莲、余玲、余军、聂欢欢诉请撤销随州市曾都区东城办事处作出的《关于文峰塔社区十组居民刘金莲控诉社区居委会十组土地补偿金分配方案违法的答复》，该答复意见实际上是针对信访人刘金莲申请事项的处理答复，是对已确定的行政法律关系状态的确认，属于单纯的事实叙述及理由说明，是对原行政行为的认可或重申，该信访答复未形成新的行政法律关系，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告刘金莲、余玲、余军、聂欢欢的起诉。
上诉人刘金莲、余玲、余军、聂欢欢不服原审法院的上述裁判，向本院提起上诉称：本案四上诉人提起诉讼的原因在于随州市曾都区人民政府下属的曾都区东城办事处，以“答复”的形式剥夺了上诉人的土地被征收后而应依法享受的土地补偿款及安置费19.2万元，被上诉人的行政行为是违法的，严重侵犯了四上诉人的财产权，而一审法院却作出了驳回起诉，其适用法律是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，直接改判或者指令异地法院审理本案，并依法确认随州市曾都区人民政府下属的曾都区东城办事处作出的答复是违法的，并直接判令随州市东城办事处文峰塔居委会返还十年粮食补偿款1600元和足额发放土地补偿款及安置费19.2万元以及由此造成的一切物质和精神损失，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：本案中上诉人刘金莲、余玲、余军、聂欢欢因对曾都区文峰塔居委会十组土地补偿金分配方案不服，向随州市曾都区东城办事处信访办提出控诉，随州市曾都区东城办事处随后作出了《关于文峰塔社区十组居民刘金莲控诉社区居委会十组土地补偿金分配方案违法的答复》，该答复实际上属于负责受理信访事项的行政管理机关对信访人作出的处理意见，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，故本案中上诉人刘金莲、余玲、余军、聂欢欢因不服信访处理意见而提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峻
审判员 吴有训
审判员 王 耀
二〇一六年六月八日
书记员 杨 娴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初794号
原告：王佳仙，女，1994年2月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：王泓邯，女，1994年1月21日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王佳仙与被告王泓邯追偿权纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二○一八年一月二十五无
代书记员 郑 侃
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初93号
原告：吴明宏，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道商贸城C-1号。统一社会信用代码91340208664223418A（3-3）。
法定代表人：杨世好，执行董事。
委托诉讼代理人：刘金龙，男。系公司员工。
原告吴明宏与被告吴兵、芜湖市龙湖建设工程有限公司（以下简称龙湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明宏及其委托诉讼代理人丁帮建，被告龙湖公司委托诉讼代理人刘金龙到庭参加诉讼。被告吴兵经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付劳务费70000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴兵以被告龙湖公司名义承接新建三山路、鸭棚路工程，被告吴兵将其承包的土方工程分包给原告吴明宏施工，原告自带挖机，按250元/小时计算劳务款，该款含油费、人工费、机械维修保养费，工作起始时间为2011年4月至2011年8月。工程结束后，两被告尚欠款项70000元。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龙湖公司辩称，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。
被告吴兵未作答辩。
经庭审质证，对原告提交的原告身份证、被告龙湖公司企业信息查询单，被告龙湖公司无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证明一份、2017年元月11日欠条一份，本院经审查对真实性予以认定；对原告提交的2013年2月8日欠条一份，本院经审查认为，具条人为徐静，不是本案当事人，与本案不具有关联性，故对该份欠条不予认定；对本院于2017年1月16日对被告吴兵制作的谈话笔录一份，本院经审查对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴兵从被告龙湖公司处承包了新建三山路二期、鸭棚路工程。原告吴明宏受被告吴兵雇佣在上述工程提供挖掘机劳务。2017年元月11日，被告吴兵向原告出具证明一份，载明“兹有吴明宏（日立大挖）在三山路二期和鸭棚路北延工程工作贰佰捌拾个小时，每小时250元，共计人民币柒万元整。此工程是龙湖公司中标，吴兵负责承包承建”。当日，被告吴兵又向原告吴明宏出具欠条一份，载明“今欠到吴明宏人民币柒万元整（三山路二期和鸭棚路北延工程机械费），注：共计贰佰捌拾个小时，250元/小时。以前所出单据已作废”。后原告催讨劳务费未果，遂成讼。
本院认为：原告吴明宏受被告吴兵雇佣在吴兵承包的新建三山路二期、鸭棚路工程提供挖掘机劳务，双方形成劳务合同关系，被告吴兵理应支付原告相关劳务费。2017年元月11日，被告吴兵向原告吴明宏出具欠条一份，确认尚欠原告吴明宏三山路二期、鸭棚路工程劳务费70000元，故对原告要求被告吴兵给付劳务费70000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年元月11日欠条系被告吴兵个人出具，根据合同相对性原则，被告龙湖公司并非劳务合同的相对方，也非欠条的出具方，故原告要求被告龙湖公司给付劳务费无事实与法律依据，本院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兵于本判决生效后十日内给付原告吴明宏劳务费人民币70000元；
二、驳回原告吴明宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告吴兵负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一七年三月十日
书记员 赵雅云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5567号
原告：合肥二建第四建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告合肥二建第四建筑工程有限公司诉被告合肥港汇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告合肥二建第四建筑工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥二建第四建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由合肥二建第四建筑工程有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7255号
上诉人（原审原告）：孙斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙国光（系孙斌父亲），住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：严蔚若，男，1943年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:沈光辉（系严蔚若女婿），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋宝谊（系严蔚若表兄），住上海市浦东新区。
上诉人孙斌因与被上诉人严蔚若相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙斌上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：一审判决其将房屋南墙外墙挖0.6米宽、5米长、深0.6米左右的沟渠用于施工不正确，墙体的垫土是由严蔚若造成的，应由严蔚若自己挖，并要求严蔚若恢复原属公共小天井的原状，并承担相关费用。
严蔚若辩称：南墙外的垫土层高于孙斌房屋的地坪是历史原因造成的，其居住的房屋系祖传，曾被政府征用，在1997年归还时就是现在的样貌。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙斌向一审法院起诉要求判令：1、严蔚若将围墙内贴着孙斌住房的南面墙体的垫土层挖去宽0.6米、长5米、深0.6米；2、严蔚若恢复原属公共小天井的原状；3、严蔚若承担物损费、取证费、交通费。
一审法院认定事实如下：孙斌、严蔚若系邻居，孙斌是本市浦东新区XX镇XX路XX号XX室公房的承租人，严蔚若是其东隔壁的公房承租户。严蔚若现在居住的XX镇XX路XX号房屋系严蔚若祖屋，解放后被政府征用，1997年落实政策时归还给严蔚若，严蔚若另外承租了旁边的公房。孙斌于2007年5月取得了浦东新区XX镇XX路XX号XX室公房的承租权。2016年7月，孙斌曾与严蔚若商量要求严蔚若配合其在XX房XX沟，由孙斌在外墙面加贴瓷砖用于防水，遭到严蔚若拒绝。孙斌还曾提议在其房屋的里间东墙左上角墙体开洞，以便空气流通，也遭到严蔚若阻拦。
一审法院审理中，一审法院至孙斌、严蔚若的房屋进行实地勘查，孙斌、严蔚若各自承租的公房为相连的东西向两间平房，南面共用一面墙。孙斌房屋的南墙外墙位于封闭的院子内，只能通过严蔚若的房屋出入院子。该院子长期由严蔚若使用，院子的现状为在原先与孙斌房屋地坪相同高低的水泥地上垫了高约0.6米的土，大部分面积贴了地砖，还有一部分面积由严蔚若种植了花草。另外，在严蔚若承租的公房屋顶上有后来加盖的三层瓦，下面为一个全封闭的面积为1.5平方米左右的天井。
一审审理中，严蔚若同意配合孙斌在其房屋的南墙外墙贴瓷砖，为严蔚若施工时进出提供便利，但要求孙斌在完工后恢复原状。孙斌表示，由孙斌挖沟施工，并在墙面贴好瓷砖后由孙斌回填泥土，但挖沟造成严蔚若地砖的损失，由严蔚若自担。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孙斌、严蔚若系邻居，理应和睦相处，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。现孙斌要求对自己的房屋进行修缮必须利用相邻方的土地、建筑物，严蔚若应当提供必要的便利。本案中，孙斌要修缮的南墙外墙位于严蔚若使用的封闭院子内，严蔚若在一审审理中亦同意对孙斌的施工提供必要的便利，孙斌在施工前应优选施工方案，尽量减少在施工过程中对严蔚若造成影响，且在施工完毕后应当及时清理现场，恢复原状，对严蔚若造成损失的，应当适当给予补偿。关于孙斌提出由严蔚若恢复公共小天井的原状的诉讼请求，严蔚若称是1997年落实政策后，因为房屋漏水，由房管部门维修的时候加盖的瓦，一审法院认为，因涉案的房屋属于老公房，年代久远，亦无证据证明严蔚若房顶上加盖的瓦片对孙斌生活造成了影响，故对孙斌的该项诉讼请求不予支持。对于孙斌提出要求严蔚若承担物损费、取证费、交通费的诉讼请求，在孙斌无证据证明其物损的发生与严蔚若有关的情况下，对孙斌要求严蔚若承担物损费的诉请不予支持，取证费，交通费的主张无法律依据，亦不予支持。同时，一审法院希望双方在今后的相处中能宽容以待、互让互谅、与人方便、与己方便，正确处理好相邻关系。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十八条的规定，于二○一七年四月二十四日作出判决：1、严蔚若为孙斌修缮位于上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室房屋提供必要的便利，由孙斌于判决生效后沿该房屋南墙外墙挖0.6米宽、5米长、深0.6米左右的沟渠用于施工；2、孙斌应当在开始施工后十日内完工，并清理现场、恢复原状；3、若孙斌施工开始后十日内未能完工并清理现场、恢复原状，则由孙斌在应当完工的期限（十日）后三日内补偿严蔚若损失人民币800元；4、驳回孙斌的其余诉讼请求。案件受理费80元（孙斌已预交），减半收取计40元，由孙斌负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙斌提出严蔚若在其房屋南墙外的混凝土地面上私自垫土加高了0.6米，应由严蔚若自己挖沟渠用于施工。严蔚若认为南墙外的垫土层高于孙斌房屋的地坪是历史原因造成的，在严蔚若否认的情况下，孙斌对其主张未提供相应依据予以佐证，本院难以采信。孙斌关于要求严蔚若恢复原属公共小天井的原状，并要求严蔚若承担物损费、取证费、交通费上诉请求与原审中的诉称基本相同，对此一审法院已有较详细的阐述，本院均予以认同，在此不再赘述。综上所述，上诉人孙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
广执字第01935号
申请执行人王雄军，男，住浙江省东阳市。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：凌宇，该××董事长。
申请执行人王雄军与被执行人广德中雅置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）广民一初字第02821号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款2591440元及案件受理费28310元，被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年六月十四日
书记员 张 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第38号
原告段志勇。
委托代理人（特别授权代理）陈海乐。
被告吴守苗。
被告黄文秋。
原告段志勇为与被告吴守苗、黄文秋民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告段志勇及其委托代理人陈海乐到庭参加诉讼，被告吴守苗、黄文秋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段志勇起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告吴守苗系朋友关系。2011年8月13日，被告吴守苗以经营缺资为由向原告借款30000元，称过几天归还。之后，原告多次要求被告返还借款，被告总称资金紧张。2012年2月12日，被告承诺于端午节前返还借款并出具借条一份交原告收执。届期，被告仍未偿还，故原告诉请判令：一、两被告共同返还借款30000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案受理费由两被告承担。
被告吴守苗、黄文秋均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告段志勇在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、借据，证明被告欠款事实；
证据四、转账交易凭证，证明原告已交付借款的事实。
原告段志勇提供的上述证据经庭审出示，被告吴守苗、黄文秋未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告吴守苗、黄文秋系夫妻关系，双方于1990年5月3日登记结婚。2011年8月13日，被告吴守苗向原告段志勇借款30000元，原告段志勇以银行转账方式向被告吴守苗交付借款。2012年2月12日，被告吴守苗向原告段志勇出具借条一份确认借款事实。借条上未注明利息和借款期限。
本院认为，原告段志勇与被告吴守苗均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并自原告段志勇交付借款之时生效。原告段志勇持有效债权凭证主张权利，被告吴守苗未予反驳，应认定被告吴守苗尚未返还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告段志勇有权随时向被告吴守苗主张返还借款，被告吴守苗于原告段志勇主张权利合理期限内未返还借款，造成原告段志勇经济损失，应予赔偿，损失标准参照中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）并从原告起诉之日起开始计算。原告诉请按照月利率0.5%标准计算经济损失，没有依据，故对相应部分的损失不予支持。本案债务虽系被告吴守苗以个人名义所负，但发生于被告吴守苗、黄文秋夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴守苗、黄文秋于本判决生效之日起十日内共同返还原告段志勇借款30000元并赔偿经济损失（自2012年12月27日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告段志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告段志勇负担50元、由被告吴守苗、黄文秋共同负担500元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 邵金荣
二〇一三年四月十日
（代）书记员 张 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1318号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告员工。
委托代理人（特别授权）徐小龙，原告员工。
被告赵志祥。
被告蔡春香。
被告蔡良荣。
被告舒建秋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告赵志祥、蔡春香、蔡良荣、舒建秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判决：一、合同号为8581120150027652的《个人保证借款合同》于2016年1月25日提前到期；二、被告赵志祥偿还原告瑞安农商行编号为8581120150027652的《个人保证借款合同》项下的贷款本金95万元及结欠期内利息67480.08元（以95万元为基数从2015年5月20日起至2016年1月25日按月利率9.775‰计算利息，期内利息共计77385.41元，已偿还期内利息9905.33元，结欠期内利息67480.08元），逾期利息（以95万元为基数按月利率14.6625‰从2016年1月26日计算至实际履行之日止）；二、被告蔡春香对上述第二项诉讼请求项下债务在最高额95万元范围内承担连带担保责任；三、被告蔡良荣对上述第二项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；四、被告舒建秋对上述第二项诉讼请求项下债务在最高额100万元范围内承担连带担保责任；五、诉讼费用由上述四被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员吴建华、叶秀微组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、徐小龙及被告赵志祥、蔡春香到庭参加诉讼，被告蔡良荣、舒建秋经本院公告传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告赵志祥辩称：我有去签个字，具体的借款内容都是我父亲去跟原告谈的，对于承担借款责任没有异议，利息之前都有偿还，现无力偿还本金及利息，我有跟银行进行过多次协商，但均未果。逾期后，我有收到原告寄送的《债务提前到期通知书》。
被告蔡春香辩称：对承担保证责任无异议。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告赵志祥、蔡良荣与原告瑞安农商行签订编号为8581120150027652的《个人保证借款合同》，约定：1、被告赵志祥向原告借款95万元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月5日，借款用途为购买涤纶丝，借款利率为月利率9.775‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；5、被告蔡良荣自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；6、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年5月20日，被告舒建秋自愿出具《保证承诺函》，同意被告蔡良荣为被告赵志祥在2015年5月20日至2017年5月19日期间内对原告所负的债务在限额100万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年5月20日，被告蔡春香自愿向原告出具《担保书》，对被告赵志祥在2015年5月20日至2016年5月5日期间向原告所负的债务在限额95万元内提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年5月20日，原告按约向被告赵志祥发放贷款95万元。被告赵志祥陆续支付期内利息9905.33元。原告以贷款已经连续六个月利息未偿还为由于2016年1月12日送达《债务提前到期通知书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、编号为8581120150027652的《个人保证借款合同》于2016年1月25日提前到期；
二、被告赵志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150027652的《个人保证借款合同》项下借款本金95万元、期内利息67480.08元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2016年1月26日起按月利率14.6625‰计算至实际履行之日止）；
三、被告蔡春香、蔡良荣、舒建秋对上述第二项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告蔡春香对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以95万元为限，被告舒建秋对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限；被告蔡春香、蔡良荣、舒建秋在承担清偿责任后，有权向被告赵志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13957元，由被告赵志祥、蔡春香、蔡良荣、舒建秋共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13957元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年六月八日
代书 记员 张 杨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3618号
原告:中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴工路13号楼。统一社会信用代码：912114008237128OX7。
负责人:王志民，系该支行行长。
委托诉讼代理人:孙朝凤，男，1962年11月15日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市连山区新华大街****号楼*单元**号。
被告:张文奎，男，1966年7月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村笙管屯**号。身份证号2114021966********。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行（以下简称农行渤海支行）与被告张文奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈天文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行渤海支行的委托诉讼代理人孙朝凤到庭参加诉讼，被告张文奎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行渤海支行诉称，被告于2014年9月16日在我行办理卡号为6259960065727992的信用卡一张，截止到2017年7月22日，累计拖欠信用卡透支总额7665.37元，其中本金6234.33元，利息1054.63元，逾期还款违约金376.41元。此款经我行多次催收，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还信用卡透支总额7665.37元，并要求支付利息、滞纳金至欠款还清之日止,诉讼费由被告承担。
被告张文奎未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为6259960065727992，信用额度为10000.00元，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款之日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发卡后，被告多次使用该卡，截止到2017年7月22日，被告累计拖欠信用卡透支总额7665.37元，其中本金6234.33元，利息1054.63元，逾期还款违约金376.41元。此款经原告催收后，被告未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，原告同意为其发放信用卡，并授信其使用信用额度的行为是双方的真实意思表示。被告使用信用卡，应遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，及时偿还信用卡的透支金额，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求,本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行截止2017年7月22日的信用卡欠款本金6234.33元，利息1054.63元，逾期还款违约金376.41元；
二、被告张文奎于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行支付自2017年7月23日起至欠款付清之日止的利息、违约金(按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、领用合约约定计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张文奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年十二月一日
书记员 聂佳慧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1987号
罪犯张怀文，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年6月8日以（2010）唐刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张怀文犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年12月13日以（2010）冀刑二终字第66号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第751号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张怀文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张怀文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第546号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张怀文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01366号
原告：杜超，男，住安徽省宿州市。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北星空北斗导航应用技术有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：毛昊，该公司董事长。
本院在审理原告杜超诉被告淮北星空北斗导航应用技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜超于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杜超在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜超撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杜超负担。
审判员 安 静
二〇一五年十二月十日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民辖终8号
上诉人（原审被告）赵茹，女，1967年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）李凤忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住乌海市。
李凤忠诉赵茹民间借贷纠纷一案，赵茹不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初905号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵茹称：请求依法撤销乌达区人民法院作出的（2016）内0304民初905号民事裁定，依法将本案移送至石嘴山市惠农区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人发生借贷关系位于惠农区，上诉人用三种还款方式给被上诉人，借款和还款过程都在惠农区履行，所以本案应由石嘴山市惠农区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方应认定为出借人一方所在地。本案乌海市乌达区人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民辖终8号上诉人（原审被告）赵茹，女，1967年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审原告）李凤忠，男，1962年9月16日出生，汉族，住乌海市。李凤忠诉赵茹民间借贷纠纷一案，赵茹不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304民初905号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵茹称：请求依法撤销乌达区人民法院作出的（2016）内0304民初905号民事裁定，依法将本案移送至石嘴山市惠农区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人发生借贷关系位于惠农区，上诉人用三种还款方式给被上诉人，借款和还款过程都在惠农区履行，所以本案应由石嘴山市惠农区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方应认定为出借人一方所在地。本案乌海市乌达区人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一七年二月二十三日书 记 员  刘 芳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异61号
案外人乔瑞成，男，1960年2月5日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人乔瑞成于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乔瑞成称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年7月20日乔瑞成与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年6月26日、7月20日宏江公司分别为乔瑞成出具的2万元、404159.00元购买5号楼5-2-803室房屋的收款收据。
本院查明，2014年7月20日乔瑞成与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区5号楼5-2-803室房屋，合同约定的总价款为424159.00元。2014年6月26日、7月20日乔瑞成分别向宏江公司支付了购房款2万元、404159.00元，总计424159.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，乔瑞成在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人乔瑞成在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年7月20日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；乔瑞成已支付房价款424159.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人乔瑞成对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园5号楼5-2-803室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月五日
书记员 安国杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初299号
原告高某某，女，1959年5月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告黑龙江省交通运输厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路72号。
法定代表人于飞，职务厅长。
原告高秀芹诉被告黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案，本院于2016年7月1日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市香坊区和平路72号，故请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区和平路72号，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
被告黑龙江省交通运输厅提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初299号原告高某某，女，1959年5月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被告黑龙江省交通运输厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路72号。法定代表人于飞，职务厅长。原告高秀芹诉被告黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案，本院于2016年7月1日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市香坊区和平路72号，故请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区和平路72号，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：被告黑龙江省交通运输厅提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月五日书 记 员  杨晓宇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终778号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年4月11日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）收到张国平提出的政府信息公开申请，要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证的决定”。同年4月29日，闵行区规土局以闵规土信（2016）第208-211号《延期答复告知书》，告知张国平将延期至2016年5月24日前予以答复。2016年5月6日，闵行区规土局作出编号为闵规土信（2016）第208号《告知书》，就张国平的上述政府信息公开申请作出答复，答复内容如前所述。张国平收到上述《告知书》和沪闵规土许地[2015]第47号即《关于核发新建XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房〈建设用地规划许可证〉的决定》、沪闵规土许地[2015]第7号即《关于核发新建浦江镇XX路XX块XX地块动迁安置房〈建设用地规划许可证〉的决定》、闵规土建[2012]385号即《关于核发浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发建设用地规划许可证的通知》及三个批文的建设用地规划许可证附图后不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼，要求确认闵规土信（2016）第208号《告知书》违法，闵行区规土局应依法公开告知四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证的决定。原审法院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案张国平要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证的决定”，闵行区规土局作出了政府信息公开答复，并提供了沪闵规土许地[2015]第47号即《关于核发新建XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房〈建设用�规划许可证〉的决定》、沪闵规土许地[2015]第7号即《关于核发新建浦江镇XX路XX块XX地块动迁安置房〈建设用地规划许可证〉的决定》和闵规土建[2012]385号即《关于核发浦江镇XX路XX块XX号地块储备和前期基础性开发建设用地规划许可证的通知》及三个批文的建设用地规划许可证附图。张国平认为闵行区规土局所提供的上述政府信息不完整，但闵行区规土局经查询后确认张国平申请的上述四至范围内的建设用地规划许可证的决定仅制作过上述三个批文，并将上述三个批文和三个批文的建设用地规划许可证附图提供给了张国平，闵行XX局已履行了公开义务，张国平亦未能提供充分的证据证明闵行区规土局提供的政府信息不完整，故张国平的上述观点，难予采信。综上，闵行区规土局在收到张国平的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出闵规土信（2016）第208号《告�书》并送达张国平，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张国平的诉讼请求缺乏依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年9月5日作出判决，驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张国平负担。原审法院判决后，上诉人张国平不服，向本院提起上诉称，所有集体土地上征收房屋都是闵行区规土局的职权，闵行区规土局理应按照职权的要求进行答复，向其公开“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证的决定”。故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。被上诉人闵行区规土局辩称，张国平申请的内容系其公开范围，经查询，其已将三个批文及附图的复印件提供张国平，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，�院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，张国平要求闵行区规土局公开“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地规划许可证的决定”，闵行区规土局根据上述规定作出了政府信息公开答复，并向张国平提供了沪闵规土许地[2015]第47号即《关于核发新建XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房〈建设用地规划许可证〉的决定》、沪闵规土许地[2015]第7号即《关于核发新建XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房〈建设用地规划许可证〉的决定》和闵规土建[2012]385号即《关于核发浦江镇芦恒路北块1号地块储备和�期基础性开发建设用地规划许可证的通知》及三个批文的建设用地规划许可证附图。闵行区规土局履行了公开义务，张国平认为闵行区规土局提供的上述信息不完整，但又未提供充分证据予以证实。故原审法院判决驳回张国平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。现上诉人张国平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，�照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2557号
原告刘从凯。
被告陆娟。
被告袁春雷。
原告刘从凯诉被告陆娟、袁春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告刘从凯、被告袁春雷到庭参加诉讼，被告陆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从凯诉称，被告陆娟向原告借款50000元，约定了还款期限，被告袁春雷提供担保。现借款早已到期，原告多次催要，两被告均无故推托拒不还款，故请求判令：二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年9月1日起至实际还款之日止，按照月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告袁春雷辩称，担保属实，我应当承担担保责任。
被告陆娟未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告陆娟经被告袁春雷介绍和担保向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“借到刘从凯现金伍万元整￥50000，于2013年4月18日还款。借款人：陆娟2013.1.18担保人：袁春雷”，现因原告索款未果，故而成讼。
另查明，被告陆娟按照月息2%，分别于2013年5月10日、8月28日向原告支付利息3600元、3700元，合计7300元。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘从凯与被告陆娟、袁春雷之间的借款担保合同依法成立，且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告陆娟未能按约归还借款，已构成违约。被告袁春雷作为连带责任保证人未能对被告陆娟的上述债务承担连带清偿责任，亦已构成违约。
关于借款利息，因被告陆娟向原告支付利息的标准高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故超出银行贷款利率四倍的部分应当冲抵本金，故自2013年1月18日起至2013年5月10日，以原告出借的50000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算应产生利息3484元（取整），超出该利息数额多支付的116元（3600元-3484元）应冲抵本金，故截至2013年5月10日，被告陆娟尚欠原告借款本金49884元（50000元-116元）。以此类推，自2013年5月11日起至2013年8月28日，以49884元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算应产生利息3383（取整），超出该利息数额多支付的317元（3700元-3383元）应冲抵本金，故截至2013年8月28日，被告陆娟尚欠原告借款本金49567元（49884元-317元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆娟于本判决生效之日起五日内给付原告刘从凯借款本金49567元及利息（以49567元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告袁春雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元、公告费560元，合计1922元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱远路
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01592号
罪犯刘芳，女，1956年9月7日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2002年4月8日作出（2001）湘刑终字第372号刑事判决，以被告人刘芳犯走私、贩卖毒品，窝藏毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出（2004）湘高法刑执字第412号刑事裁定，将罪犯刘芳由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）湘高法刑执字第91号刑事裁定，将罪犯刘芳由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2009年3月26日、2010年12月24日、2012年9月28日作出（2009）长中刑执字第1884号、（2011）长中刑执字第0213号、（2012）长中刑执字第5835号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初571号
原告刘广德，男，1961年8月8日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告廊坊丰辉市政工程有限公司，住所地：廊坊开发区耀华道阳光佳和小区C6商103、203号。
法定代表人陈树峰
本院在审理原告刘广德与被告廊坊丰辉市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘广德于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广德提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘广德负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 旭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3391号
申请执行人：汪乐，男，汉族，1986年5月25日生，住河南省内乡县。
委托代理人：孙河民，男，汉族，1984年7月30日生。
被执行人：陈景明，男，汉族，1963年5月15日生，现于江苏省常州监狱服刑。
被执行人：南京晟晨金属制品科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇山北村。
法定代表人：陈景明。
申请执行人汪乐与被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2016）苏01民再103号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被�陈景明于本判决生效之日起十日内归还原告汪乐借款本金908000元，并支付利息（自2012年11月16日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%计算）、罚息（自2013年5月16日起至被告实际给付之日止，按每日万分之一计算）；二、南京晟晨金属制品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向陈景明追偿；三、驳回汪乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14340元、保全费5000元，合计19340元，由汪乐负担1779元，陈景明负担17561元（被告晟晨公司对此款承担连带清偿责任）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。具体是：
1.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下无银行存款；
2.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下无不动产登记信息；
4.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人现在监狱服刑，暂无能力履行债务。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到�。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十三日
执行员 沈向红
执行员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3391号申请执行人：汪乐，男，汉族，1986年5月25日生，住河南省内乡县。委托代理人：孙河民，男，汉族，1984年7月30日生。被执行人：陈景明，男，汉族，1963年5月15日生，现于江苏省常州监狱服刑。被执行人：南京晟晨金属制品科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇山北村。法定代表人：陈景明。申请执行人汪乐与被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2016）苏01民再103号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被�陈景明于本判决生效之日起十日内归还原告汪乐借款本金908000元，并支付利息（自2012年11月16日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%计算）、罚息（自2013年5月16日起至被告实际给付之日止，按每日万分之一计算）；二、南京晟晨金属制品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向陈景明追偿；三、驳回汪乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14340元、保全费5000元，合计19340元，由汪乐负担1779元，陈景明负担17561元（被告晟晨公司对此款承担连带清偿责任）”。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。具体是：1.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下无银行存款；2.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下无机动车辆登记信息；3.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下无不动产登记信息；4.被执行人陈景明、南京晟晨金属制品科技有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人现在监狱服刑，暂无能力履行债务。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到�。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月十三日执行员  沈向红执行员  齐欣瑜