湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6772号
上诉人（一审被告）：周某，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现住长沙市岳麓区。
委托代理人：陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：万某，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所实习律师。
上诉人周某因与被上诉人万某婚约财产纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0104民初3384号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决依法，改判由周某返还万某3万元。事实和理由：周某与万某虽未办理结婚登记，但举行了婚礼，以夫妻名义同居生活了两年多，万某在周某怀孕期间未尽丈夫和父亲职责，反而实施家暴致周某流产。万某于2015年2月转账给周某的8万元系其自愿为表达与周某共同生活的赠与，并非彩礼，且该8万元也用于同居期间的共同生活开支，且周某还将自己13万多元的存款也用于共同生活开支，具体开支如下：还万某信用卡3.8万余元、万某堂妹结婚4000元、春节给万某亲友礼品2万余元、给万某祖父母及外祖父母春节红包2000元、年货及酒水1万余元、准备结婚用的服饰鞋包及婚礼用品3万元、婚纱照4100元、租房租金5000元、美容保养1万元、周某怀孕期间检查、补品及孕妇用品2万余元、流产前后的检查手术及术后护理1万余元、流产后复健保养4.5万余元。万某称给周某购买了4万元的首饰，但未提交证据证实。钻戒系万某送周某的生日礼物，项链及手镯也均系万某为取悦周某而购买，不属于彩礼。双方共同生活期间患有疾病，请求判令万某给予周某经济帮助直至痊愈。
万某向一审法院起诉请求：1、周某返还万某137000元彩礼，包括8万元现金、价值4万元金银首饰、4000元红包、13000元礼金；2、由周某承担诉讼费。
一审法院经审理查明:万某与周某因原系同事而相识，2013年12月开始共同租住生活，2014年春节期间正式确立恋爱关系。2014年7月，万某父母和周某姐姐在长沙见面，商量万某、周某的结婚事宜，当时双方谈及给付彩礼之事，但当时并未及时履行。2015年2月6日，万某向周某的银行账户中转账8万元。2015年2月24日，万某、周某在万某老家举办婚礼。后双方因琐事产生矛盾，未办理结婚登记，并自2015年4月底开始未再共同居住生活，之后逐渐解除恋爱关系。
另查明，2015年2月8日，因拍摄婚纱照，周某向一摄影机构交纳拍摄款4100元。2015年3月，周某发现怀孕，后因稽留流产而做人流术。
另据万某、周某陈述，2014年春节，周某跟随万某去万某老家，万某的家人及亲戚曾赠与给周某一定金额的见面礼红包。在双方举办婚礼之前，万某给周某购买了钻戒一个、金项链一条、金手镯一个，之后万某将以上物品向周某交付，但双方对于以上物品现在何处各执一词。
证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述、银行流水明细、病历资料、证人证言等。
一审法院认为：彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时相互交付的礼金或较大价值的实物，是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。本案中，可以认定为彩礼性质的钱物主要有：1、万某向周某转账的8万元款项。万某、周某双方的家人曾于2014年7月在长沙见面，商量二人结婚事宜，当时谈及彩礼问题，且在双方举行结婚仪式前几天，万某向周某一次性转账8万元，结合万某、周某的经济状况，该笔款项金额较大，应当系万某为与周某缔结婚姻关系而向周某支付的彩礼。周某辩称8万元款项系万某为双方共同生活而支付，并未提交证据证实，且不符合万某、周某之间的实际情况，不予采纳。2、万某为周某购买的钻戒、金项链、金手镯。万某、周某在庭审中一致认可在举行结婚仪式前，万某为周某购买了钻戒一枚、金项链一条及金手镯一个，前述物品都属于价值较大的实物，且系以结婚为目的而购买，也应当认定为彩礼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，万某与周某虽已办理结婚仪式，但并未进行结婚登记，现万某请求周某返还彩礼符合规定条件，应予支持。关于8万元款项，考虑到双方已经实际共同生活了一段时间，一部分款项在共同生活期间已经消耗，且周某因怀孕流产，身心都受到一定影响等因素，酌定周某向万某返还6万元。关于钻戒、金项链、金手镯等物品，万某并未提交相关的票据证实以上物品的价值，且目前双方对于上述物品存放于何处各执一词，故对于万某要求周某返还价值4万元金银首饰的彩礼的诉讼请求，在本案中不予支持，若日后万某有新的证据，可另行起诉主张权利。
关于周某应否向万某返还4000元红包及13000元礼金的问题。根据万某、周某陈述，在2014年春节期间，万某的家人及亲戚向周某支付了一定数量的见面礼红包，该部分款项属于一般的礼节性赠与，并非彩礼，周某可不予返还，故对于万某要求周某返还4000元红包的诉讼请求，不予支持。关于13000元礼金的问题，周某否认收到了该笔款项，而万某并未提交充分证据证实确实向周某给付了该笔款项，且礼金并非属于彩礼性质，故万某要求周某返还13000元礼金的理由不充分，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：（一）限周某于本判决生效之日起十日内向万某返还彩礼60000元；（二）驳回万某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1520元，由万某负担520元，周某负担1000元。
二审期间，围绕其诉讼请求，周某向本院提交证据如下：一、万某签署的条据，拟证明万某于2014年6月28日从周某借走现金10万元的事实，还表示8万元不要；二、取款凭证，拟证明周某于2014年6月28日在中国邮政储蓄银行取款10万元交给万某的事实；三、收据，拟证明周某人流术后修复费用4.5万元的事实。万某发表质证意见如下：对证据一的真实性、客观性、关联性均有异议，该条据上的“礼金不要，东西不要”万某写的及“万某”二字是万某亲笔签署，手印也是万某按上去的，“礼金不要，东西不要”前面三字“八万块”及“并归还欠小熊的十万块”均不是万某写的。此处礼金指的是双方举行婚礼时收的人情，且“礼金不要，东西不要”也是在被周某逼迫的情况下写的。对证据二的关联性有异议，不能证明这笔钱是给万某的。对证据三的真实性、客观性、关联性均有异议，这只是普通的收据，没有出具法定的发票及其他支付凭证。
本院认证如下：证据一、“礼金不要，东西不要”前面三字“八万块”及“并归还欠小熊的十万块”与“礼金不要，东西不要”无法辨认出系同一人字迹，且万某不认可“八万块”及“并归还欠小熊的十万块”系其书写，故对该证据不予认定；证据二、不能证明周某支取的该十万元系借给万某，且与本案无关，本院不予认定；证据三、周某未提交医嘱证实其需要进行高达4.5万元的人流术后修复保养，且万某对此不予认可，故对该证据亦不予认定。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：彩礼的返还问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。周某上诉称万某转账给其8万元已用于同居生活之间的日常开支，其只需返还3万元。经查，万某向周某转账8的当月举行了婚礼，后未同居生活，亦未登记结婚，一审法院结合双方经济状况，认定该笔金额较大的8万元款项系万某为缔结婚姻而向周某支付的彩礼，理由充分，并根据实际情况酌定周某返还6万元并无不当，本院予以认可。周某列举的该8万元用于共同生活开支的明细不合常理，故其该上诉意见理由成立，本院不予采纳。
周某上诉还称万某于2014年6月28日向其借款10万元，应予以返还。经查，周某该主张系民间借贷纠纷，不属于本案婚约财产纠纷的审查范围，且万某不予认可，故本案不予处理。其该上诉意见，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。