天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初954号
原告天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人刘喜华，董事长。
委托代理人宋丽青，该行员工，特别授权。
委托代理人李道卿，该行员工，特别授权。
被告天津富储贸易有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号111-3，统一社会信用代码91120112592935706Q。
法定代表人邓富贵，总经理。
被告邓富贵。
被告天津东成顺昌石材有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街鑫泰小区东侧（天津市大港昌达再就业服务有限公司202室），统一社会信用代码91120116679415703F。
法定代表人张金涛，总经理。
被告天津智格晟国际贸易有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1233，统一社会信用代码91120112586438973H。
法定代表人杨改宁，总经理。
原告天津津南村镇银行股份有限公司诉被告天津富储贸易有限公司、邓富贵、天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋丽青、李道卿到庭参加诉讼。被告天津富储贸易有限公司、邓富贵、天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告天津富储贸易有限公司、邓富贵与原告签订编号为2014192301WX02LJ00027的《微小企业联保借款合同》。合同约定被告天津富储贸易有限公司、邓富贵共同向原告借款人民币500000元，年利率为12%。期限为12个月，还款方式为按月结息，每半年还一次本金。被告天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司对上述款项提供连带责任保证。原告已经依约向被告发放贷款，但被告天津富储贸易有限公司、邓富贵未按时偿还原告借款本金。现合同已到期，截止到2016年1月25日，被告天津富储贸易有限公司、邓富贵共计拖欠原告本金139128.71元、罚息24549.59元，共计163678.30元。原告多次向被告催要未果，现呈讼法院，请求依法判令：1、被告天津富储贸易有限公司、邓富贵共同偿还原告借款本金人民币139128.71元；2、被告天津富储贸易有限公司、邓富贵共同偿还原告截止到2016年1月25日的罚息24549.59元及自2016年1月26日起至借款实际清偿之日止的罚息；3、被告天津富储贸易有限公司、邓富贵支付原告违约金25000元；4、被告天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司对上述款项承担连带责任；5、本案的诉讼费和公告费由四被告连带承担。
四被告在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《微小企业联保借款合同》（合同编号2014192301WX02LJ00027），用以证实原、被告之间存在借款合同关系，合同约定了借款数额、期限、利息等内容，合同第六条约定了第三、四被告承担连带保证责任，合同第十条约定了违约金的计算依据；
证据二：还款计划表一份，用以证实原告与被告关于还款时间、金额的约定；
证据三:借款凭证，用以证实原告依约向借款人提供了借款；
证据四：逾期贷款明细表，用以证实被告逾期还款的事实以及从逾期之日起到报表之日确定的欠付本金、利息及罚息数额；
证据五：天津富储贸易有限公司账户对账单一份，用以证实被告账户还款记录及逾期还款的事实。
本院认证意见，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
四被告未向本院提交证据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2014年3月18日，原告与天津富储贸易有限公司、邓富贵、天津东成顺昌石材有限公司、张金涛、天津智格晟国际贸易有限公司、杨改宁签署了《微小企业联保借款合同》（合同编号2014192301WX02LJ00027），合同约定：被告借款人天津富储贸易有限公司及共同借款人邓富贵向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日，年利率12%，按月结息，每半年还一次本金。在上述联保合同中，被告天津东成顺昌石材有限公司、及天津智格晟国际贸易有限公司作为联保体的成员为该笔借款提供连带责任保证。上述联保合同第六条第（一）款约定：“本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保体任一成员均对其他联保体成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。”合同第六条第（二）款约定：“担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”合同第十条第（三）款第1项约定：“如联保体任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保体成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。”合同第九条约定了联保体成员的违约情形，合同第十条第（五）款约定联保体任一成员发生本合同第九条所述情形的，贷款人有权要求联保体全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2014年3月19日，原告向被告天津富储贸易有限公司、邓富贵履行了放款义务。贷款到期后，被告天津富储贸易有限公司、邓富贵未清偿欠付原告的贷款本金及利息。截止到2016年1月25日，被告天津富储贸易有限公司、邓富贵共计拖欠原告借款本金人民币139128.71元及罚息人民币24549.59元。双方因此产生纠纷。
本院认为，原告天津津南村镇银行股份有限公司与天津富储贸易有限公司、邓富贵、天津东成顺昌石材有限公司、张金涛、天津智格晟国际贸易有限公司、杨改宁签订的《微小企业联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约定向被告天津富储贸易有限公司、邓富贵发放贷款，被告天津富储贸易有限公司、邓富贵应按约定足额偿还借款本息，现借款合同已到期，原告主张被告天津富储贸易有限公司、邓富贵依据合同约定向原告偿还借款本金139128.71元、罚息24549.59元（截止到2016年1月25日）及自2016年1月26日至欠款实际还清之日所发生的罚息，原告的该项诉请，有证据证实，本院予以支持。被告逾期未清偿贷款本息的行为符合合同约定的违约情形，原告可以依据合同约定向被告主张违约金。合同约定“贷款人有权要求联保体全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金”，但涉诉联保借款合同的联保体仅包括天津富储贸易有限公司、天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司，原告主张被告邓富贵支付违约金没有合同依据及法律依据，故对原告持有的对邓富贵的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司对上述给付承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津富储贸易有限公司、邓富贵于本判决生效后三日内共同偿还原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金139128.71元及罚息24549.59元（截止到2016年1月25日），本息合计163678.30元。
二、被告天津富储贸易有限公司、邓富贵按合同约定共同偿还原告天津津南村镇银行股份有限公司自2016年1月26日起至本判决确定的给付之日止的罚息。
三、被告天津富储贸易有限公司于本判决生效后三日内支付原告违约金25000元。
四、被告天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告天津富储贸易有限公司、邓富贵追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元、公告费560元，共计4634元，由被告天津富储贸易有限公司、邓富贵、天津东成顺昌石材有限公司、天津智格晟国际贸易有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 闻桂平
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹