吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终483号
上诉人（原审原告）：李元英，女，1965年12月23日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淼，男，1979年11月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人李元英因与被上诉人王淼身体权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元英上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审，或查清事实后改判王淼赔偿李元英各项损失共计人民币28843.53元。事实和理由：一、一审法院将往返鉴定机构的费用分派与李元英承担，属于举证责任分配不当和适用法律错误，并令本案事实未能查清，至判决有误。本案一审的鉴定申请人为王淼，故对该鉴定内容所能证明之案件事实的举证责任理应属于王淼承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案的“鉴定费用”亦应由王淼承担。但对该款中“鉴定费用”的理解不应仅局限于给付鉴定机构的鉴定费，还应当将其理解为包括因鉴定本身所衍生的其他全部费用。因为给付鉴定机构的鉴定费和鉴定本身所衍生的其他全部费用的产生均是由鉴定申请人的鉴定申请行为所引发，这些费用当然应由鉴定申请人即负有举证责任的人来承担。二、一审法院以李元英从事职业的平均工资为据，进而推断李元英经济能力的司法认定，属于无视个体差异的无根据主观臆测。同时，一审法院对李元英无力承担鉴定往返费用之说明未及时给予回复，遂径行判决亦有失公允。三、一审法院认定李元英自行承担30%的责任实属不公。本案是王淼抢占李元英摊位在先，故事件发生的诱因全在王淼。另在实际争执中，王淼又丝毫不顾双方年龄与性别差异，以重手殴打李元英致轻微伤，故本案无论是于情理上亦或法律上，均应由王淼承担全责。
王淼辩称：原审判决正确，适用法律正确。坚持原判，请维持原判。
李元英向一审法院起诉请求：1、请求王淼立即给付医疗费等各项损失29146.38元。事实与理由：李元英和王淼于2016年6月12日因在集市占摊位一事发生争吵，双方经公安机关调解后不欢而散。同年7月11日，双方仍然因占摊位一事发生争执，王淼蛮不讲理并拳打脚踢李元英导致李元英晕倒并被送入医院治疗，因损失赔偿问题经派出所调解无果，故诉至法院要求赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月11日，李元英和王淼因争抢地方卖东西发生厮打，导致李元英受伤，经通化市公安局东昌区分局司法鉴定中心鉴定，李元英构成轻微伤。公安机关向二人下发了行政处罚决定书，分别给予王淼行政拘留三日及李元英罚款贰佰元的行政处罚。李元英本次起诉共计要求赔偿医疗费等29146.38元。在本案审理过程中，王淼申请对李元英的用药合理性、误工时间合理性及住院天数合理性进行司法鉴定，该院依法委托吉林大学司法鉴定中心进行鉴定。吉林大学司法鉴定中心于2016年12月14日出具终止鉴定函，认为李元英因经济原因无法到该中心进行检查鉴定，故退回鉴定。一审法院认为，王淼对李元英主张的相关费用有异议，并提出司法鉴定申请，该院依法委托，但因鉴定需李元英的配合检查方能做出。终止鉴定函指出李元英因经济原因无法配合检查，该院认为双方选定的鉴定机构为本省长春市，返还路费及相关食宿费用为一般经济水平的人可以承受，根据李元英主张误工费提交的金厂镇金厂村村民委员会出具的证明，该证明证明李元英在万通药业山下种植大棚，结合《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中农林牧渔行业平均工资标准为日113.96元，月2498.67元，李元英种植大棚收入应不会低于该标准，其主张误工费也是按照此标准主张，应能反映其经济收入水平，在李元英没有提交其他证据证明其经济困难的情况下，按照该收入水平完全可以负担鉴定检查往返的费用。因李元英负有配合身体检查的举证责任，而李元英拒绝配合鉴定导致其主张的损失是否合理无法确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李元英应承担举证不能的法律后果，故李元英主张的和本次鉴定有关的损失项目因无法确定数额的合理性，包括医疗费（需根据用药合理性确定，李元英没有提交费用清单，故无法确定除药费外的其他费用数额）、误工费（需根据误工时间确定）、住院伙食补助费（需根据住院时间合理性确定）、住院期间护理费（需根据住院时间合理性确定），该院不予支持。李元英主张的交通费213元，因其提交的交通费票据均为出院之后，李元英没有提交其他证据证明该交通费的产生和本案的关联性，故该院不予支持。根据合理且必要的原则，该院酌情支持交通费20元。李元英提交的门诊票据4张证明其门诊花费，因其中两份票据的发生时间为出院之后，李元英没有其他证据证明和本案的关联性，故该两份收据不予采信。其他两份收据发生在住院当天，金额为338.47元，该院予以支持。综上，李元英的合理损失应确定为358.47元。双方纠纷因争抢摊位而起，作为同一市场的经营者，本应互帮互助，遇到矛盾和冲突应互谅互让文明礼貌的化解矛盾和冲突，而李元英、王淼遇到冲突均情绪激动，语言过激，而且均有肢体上接触，故双方均存有一定的过错。但王淼和李元英年龄差距较大，王淼作为年轻人更应礼让年长者，综合本案案情，王淼具有较大的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该院酌情认定王淼承担李元英损失70%的赔偿责任，故其应当赔偿250.93元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，遂判决：1、被告王淼于该判决生效后立即赔偿原告李元英各项损失250.93元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费262元（系减半收取），由原告负担252元，被告负担10元。
二审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案系因当事人争抢摊位，发生厮打，而引起的身体权损害赔偿案件。李元英起诉要求王淼赔偿其损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，共计29146.38元（二审请求赔偿额为28843.53元）。一审中，王淼对李元英主张的相关费用存有异议，申请对李元英用药的合理性、住院天数以及误工时间进行司法鉴定。后根据双方选定，经一审法院委托，由吉林大学司法鉴定中心对当事人争议的李元英用药的合理性、住院天数以及误工时间进行司法鉴定。2016年12月14日，吉林大学司法鉴定中心向一审法院发终止鉴定函，意见：“被鉴定人李元英因经济原因无法到我中心进行检查鉴定。故退回此案，随函退回原送检材料（含补寄病程记录及费用清单）。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，李元英作为赔偿权利人，依法对其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等项目的合理数额承担举证证明责任，有义务配合鉴定机构进行检查，以确认其主张赔偿费用的合理性。对于到鉴定机构进行身体检查所发生的往返路费及相关食宿费用，亦应由赔偿权利人李元英先予承担，以完成其举证责任，故一审法院举证责任划分正确。吉林大学司法鉴定中心位于吉林省长春市，从通化到长春进行身体检查按常理当天即可完成往返，即使在长春住宿一天，加上往返费用，也仅有几百元的花费，一审法院根据李元英一审提交的金厂镇金厂村村民委员会出具的证明（内容体现李元英在万通药业山下种植大棚），认定上述费用为一般经济水平的人可以承受，认定正确。并且双方是因争抢摊位发生本案纠纷，即李元英从事买卖经营活动，结合通化当地居民的收入及生活水平，李元英完全有能力负担上述费用。李元英怠于履行其法定义务，拒绝配合鉴定，导致其主张损失的合理性无法确定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判令李元英承担举证不能的法律后果，并据此认定李元英在本案中的合理损失数额为358.47元，认定正确。关于赔偿比例，李元英与王淼之间的纠纷系因争抢摊位而引起，双方作为同一市场的经营者，本应互谅互让。而在冲突发生时，双方均情绪激动，语言过激，导致矛盾升级，并且有肢体上的接触，所以双方均有过错存在，一审法院认定李元英自负30%的责任，亦无不当。
综上所述，李元英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年四月六日
书记员 张 楠