wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第118号
申请执行人潘X。
被执行人曾XX。
申请执行人潘X与被执行人曾XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）钟民初字第396号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人归还申请执行人借款20000元入利息8560.87元，申请执行人自愿放弃160.87元。至此（2010）钟民初字第396号民事判决确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）钟民初字第396号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 周海祥
审判员 邓有光
二〇一三年七月二十二日
书记员 廖保书
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执37号
申请执行人慕雄军，男，汉族。
被执行人张龙龙，男，汉族。
慕雄军与张龙龙买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年1月15日作出（2015）吴堡民初字第00622号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，张龙龙一次性清偿慕雄军挂面、蜜蜂等欠款人民币66300元。案件受理费1650元，由张龙龙负担。判决书发生法律效力后，由于张龙龙一直未按期限主动履行义务，慕雄军向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年3月10日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人张龙龙一直未主动履行（2015）吴堡民初字第00622号民事判决书确定的义务，故划拨他在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司的存款68840元（包括本金66300元，案件受理费1650元，交纳执行费890元），现已全部兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年三月二十六日
书记员 薛维国
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第668号
原告荆明，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人邢占云，与荆明系母子关系，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，公司执行董事。
委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告荆明诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告荆明的委托代理人邢占云到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，被告拖欠原告土豆款33230元，双方约定2014年12月5日前付清，被告于2015年2月11日给原告出具欠据一份，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。原告要求被告给付所欠土豆款33230元及利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意在2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠原告土豆款33230元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款33230元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告荆明土豆款33230元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元（缓交），减半收取315.50元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00602号
上诉人（原审原告）姜志娥
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）延安大学
法定代表人崔智林，该校校长。
上诉人姜志娥因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2015）宝民初字第00197号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中。上诉人姜志娥于2015年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜志娥申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。关于其所诉的延安大学丢失人事档案纠纷可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜志娥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 赵瑞珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第526号
原告梁彩清，住址广西。
委托代理人丁海洋，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市福田区水围嘉兰时装店，地址深圳市福田区水围村内水围新家园裙楼*层*号A商铺。
经营者张青。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告与被告工资、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年4月26日。关于双方的劳动关系，原告提供了《兴业理财卡账户交易对账单》以证明被告向其发放了工资，被告不认可该对账单的关联性，但经本院调查，查明“张青”于2012年5月15日、6月15日、7月15日分别向原告账户转账937元、1345元、1204元，这与原告讲述的发工资日期也吻合，原告主张其填写了入职登记表，被告不予提供，据此本院认定双方存在劳动关系并采信原告主张的入职时间。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：营业员。
四、约定的每月工资数及工资构成：口头约定试用期月工资为基本工资1400元＋提成（销售额的3%），自2012年7月1日转正后月工资为基本工资1650元＋提成（销售额的3%）。
五、欠发工资及加班工资数额：被告没有支付原告2012年7月1日至30日期间的工资1650元，应当予以支付，原告还主张提成工资，但没有提供其完成的销售额证据，故对于提成工资的请求，本院不予支持。25%经济补偿金的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年5月26日至7月30日未签订劳动合同二倍工资差额3438元［（1345＋200）÷21.75×4＋1204＋300＋1650）。
七、申请仲裁时间：2012年11月12日。
八、仲裁请求：1、确认原告与被告2012年4月26日至7月30日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告2012年5月26日至7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3504元；3、要求被告支付原告2012年7月1日至30日期间的工资2000元及25%经济补偿金500元；4、要求被告退还原告押金800元；5、要求被告为原告补缴在职期间的社会保险。
九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十、诉讼请求：除请求被告补缴社会保险外，其他诉讼请求与仲裁请求一致。
十一、需要说明的事项：关于押金的请求，虽然只有原告的陈述，但鉴于被告的不诚信，有证据不提交，本院采信原告的主张，被告应当退还原告押金800元。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）确认被告深圳市福田区水围嘉兰时装店与原告梁彩清2012年4月26日至7月30日期间存在劳动关系；（二）被告深圳市福田区水围嘉兰时装店支付原告梁彩清2012年5月26日至7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3438元；（三）被告深圳市福田区水围嘉兰时装店支付原告梁彩清2012年7月份的工资1650元；（四）被告深圳市福田区水围嘉兰时装店退还原告梁彩清押金800元；（五）驳回原告梁彩清的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年七月一日
书记员 郑智钊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第791号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
负责人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：宁波市日达电器有限公司。
法定代表人：岑庆达。
被告：岑庆达。
被告：宁波梦盈健身器材有限公司。
法定代表人：高冲权。
被告：高冲权。
上述两被告共同委托代理人：王国权。
被告：高花珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告宁波市日达电器有限公司（以下简称日达公司）、岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司（以下简称梦盈公司）、高冲权、高花珍金�借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎，被告日达公司、岑庆达，被告梦盈公司和高冲权的共同委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告高花珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2013年11月11日，原告与被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍签订了（330302131111）浙泰商银（高保）字第（0028681006）号《最高额保证合同》。依据该保证合同，被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍对原告与被告日达公司在2013年11月11日至2014年11月11日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月12日，原告与被告日达公司依据前述最高额保证合同签订（330302131111）浙泰商银（流借）字第（0028681006）号《流动资金借款合同》。依据该借款合同，被告日达公司向原告借款200000元，月利率为12.87‰，借款期限自2013年11月12日至2014年5月12日止。2014年5月12日该笔贷款到期。后经催讨，被告日达公司未偿还借款本金及借期内剩余利息，被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍也未代为偿还。现原告诉请判令：1.被告日达公司偿还借款本金200000元；2.被告日达公司支付借期内利息4547.4元，并支付从2014年5月13日起至判决确定履行日止、以200000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍对被告日达公司的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
被告日达公司、岑庆达未作书面答辩，在庭审中称：对原告诉称事实无异议。
被告梦盈公司、高冲权未作书面答辩，在庭审中称�对原告诉称事实无异议，但目前经济困难要求减少逾期利息，分期还款。
被告高花珍未作书面答辩。
原告泰隆银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《最高额保证合同》（编号：（330302131111）浙泰商银（高保）字第（0028681006）号）1份，证明被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍为被告日达公司的债务提供担保的事实；
2.《流动资金借款合同》（编号：（330302131111）浙泰商银（流借）字第（0028681006）号）1份，证明原告与被告日达公司签订借款合同的事实；
3.借款凭证1份，证明原告发放借款的事实；
4.明细对账单1份，证明原告发放借款及被告日达公司未按期归还本金、支付利息的事实。
被告日达公司、岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍均未向本院提供证据。
被告高花珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利�
经庭审质证，被告日达公司、岑庆达、梦盈公司、高冲权对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明，在涉案《最高额保证合同》中约定的保证人的最高额保证额度为主债权余额不超过600000元；保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证�的，各保证人承担连带共同保证责任。涉案借款合同约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。现被告日达公司尚欠原告借款期限内的利息4547.4元，至今未归还本金及逾期利息。被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍均未承担保证责任。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告日达公司收受原告借款后，理应按约还本付息，违约则应承担归还本金、支付利息及逾期利息的法律责任。原告诉请以月息18.66‰计收逾期利息，不违反法律规定和借款合同约定，未损害各当事人权利，本院予以�许。被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍自愿为被告日达公司的上述债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。被告岑庆达、梦盈公司、高冲权、高花珍承担保证责任后，有权向被告日达公司追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高花珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市日达电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金200000元及借期内利息4574.4元，并支付原告自2014年5�13日起至判决确定履行日止、以200000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花珍对上述第一项判决确定的被告宁波市日达电器有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花珍履行保证责任后，有权向被告宁波市日达电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由被告宁波市日达电器有限公司、岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花�共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十月二十日
代书 记员 岑静静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02705号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告曹小飞，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告曹章毫，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘明贻，女，1950年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吴昌吉（刘明贻之夫），1947年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告曹小飞、被告曹章毫、被告刘明贻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人陈吉庚、被告刘明贻委托代理人吴昌吉到庭参加诉讼、被告曹小飞、被告曹章毫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2014年4月19日16时40分许，被告曹小飞驾驶被告曹章毫所有的渝BP25**号普通两轮摩托车，沿210国道由綦江往一品方向行驶，当车辆行驶至一品乐遥村路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人即被告刘明贻相撞，造成车辆受损、被告刘明贻受伤的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：曹小飞与刘明贻承担事故的同等责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了刘明贻抢救费用63100元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令三被告偿还已垫付的抢救费63100元。
被告曹小飞书面答辩称，其系渝BP25**号普通两轮摩托车的实际所有人，对原告垫付的抢救费63100元，应按50％分摊，由于被告刘明贻已向法院起诉主张权利，故该抢救费应由被告刘明贻偿还。
被告曹章毫书面答辩称，其不是渝BP25**号普通两轮摩托车的实际所有人，不应当承担偿还责任。
被告刘明贻辩称，原告垫付抢救费63100元属实，因其经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，2011年10月4日，被告曹小飞为了获得享受国家的下乡补贴政策，以被告曹章毫的名义购买了渝BP25**号普通两轮摩托一辆。2014年4月19日16时40分许，被告曹小飞驾驶渝BP25**号普通两轮摩托车，沿210国道由綦江往一品方向行驶，当车辆行驶至一品乐遥村路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人即被告刘明贻相撞，造成车辆受损、被告刘明贻受伤的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：曹小飞与刘明贻承担事故的同等责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告救助管理中心垫付抢救费用，原告向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了被告刘明贻抢救费用63100元。此后，经原告催收，三被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知，已垫付了伤者刘明贻抢救费用63100元。而本案交通事故系被告曹小飞驾驶以被告曹章毫名义购买的机动车，未对环境观察不足，与被告刘明贻横过道路未确保安全的行为造成，经交巡警现场勘验，认定曹小飞与刘明贻应承担事故的同等责任，故本院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认定被告曹小飞作为机动车实际所有人应承担本案70％（即44170元）的偿还责任；被告刘明贻应承担30％（即18930元）的偿还责任；被告曹章毫作为机动车名义车主，其对该机动车不再享有运行利益，其在本案中无过错，故不应承担偿还责任。综上，原告救助管理中心诉请被告曹小飞、被告刘明贻偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹小飞偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费44170元；
二、被告刘明贻偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18930元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告曹章毫的诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，本院减半收取690元，由被告曹小飞承担483元，由被告刘明贻承担207元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告曹小飞、被告刘明贻应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1380元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 张林
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3715号
原告周志成，男，1975年8月31日出生，汉族。
委托代理人张喜晶（同事关系），男，1985年6月17日出生。
被告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地红桥区团结路13号。
法定代表人冯洁，职务总经理。
委托代理人刘英梅，该单位职工。
原告周志成与被告天津市阳光家园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告周志成及委托代理人张喜晶，被告天津市阳光家园物业管理有限公司的委托代理人刘英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志成诉称，原告于2004年4月开始，在被告处工作并担任公秩班长一职，原告于2013年4月向红桥区劳动仲裁提出申请，在这期间，原告并未离职，被告停发工资，自原告参加工作以来，原告公休日及法定节假日加班，未休带薪年假，超时加班费及夜班津贴也未发过，后双方发生劳动争议，在原告申请仲裁期间，被告伪造了合同，并非原告签字认可，现要求1、被告支付2004年4月至2013年4月的休息日加班费99414元；2、被告支付2004年4月至2013年4月法定节假日加班费18190元；3、被告支付2004年4月至2013年4月未休年休假加班4803元；4、被告支付2004年4月至2013年4月未签订劳动合同双倍工资153500元；5、被告支付2004年4月至2013年4月超工时加班130438元；6、被告支付2004年4月至2013年4月夜班津贴12900元；7、被告承担诉讼费用。
原告周志成提交证据如下：
证据一、仲裁裁决书，证明案经仲裁。
被告天津市阳光家园物业管理有限公司辩称，原告在我公司担任公秩员，工作地点是红桥区水木天成，2013年5月15日，因为公司将原告的直接领导调动至另一个项目大地十二城工作，原告的直接领导说家里有事不干了。原告也跟随他不干了。具体原告为何离开不知道，原告还曾表示不舍得离开被告单位，不同意原告的诉讼请求。
被告天津市阳光家园物业管理有限公司提交证据如下：
证据一、2007年7月1日原、被告签订的临时劳动协议及2008年1月1日劳动合同书；
证据二、2010年至2013年4月的工资表，证明原告的工资构成；
证据三、公司2011年年终奖金发放方案，证明原告认可奖金的发放方案；
证据四、员工须知，证明考勤和工资的规定；
证据五、2012年年度年终奖发放方案，证明补发年度不足的加班费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据一，认为2007年7月1日的是本人签的，没有异议，2008年1月1日签的不是本人签字，不予认可；证据二，是本人所签，但是有些具体项目是在我签字后补上去的；证据三，2011年年终奖是本人签的字，认可；证据四，是本人所签；证据五，2012年的度年终奖发放表是复印件，不认可。
庭审中，原告认为被告提供的2008年1月1日签订的劳动合同书中原告的签名并非其本人所写，申请笔迹鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该签名与原告本人签名进行比对鉴定，结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。
经审理查明，原告2004年4月入职被告公司，岗位为公秩员，双方曾于2007年7月1日签订了《临时劳动协议》，期限自2007年7月1日至2009年12月31日止，2008年1月1日《劳动合同法》实施后，双方未签订新的书面劳动合同，原告工作至2013年5月15日，庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求被告支付2008年2月至2013年4月未签订劳动合同双倍工资133000元；二、请求被告给付2005年至2007年应休未休的带薪年休假工资585元；三，本案鉴定费2000元及诉讼费10元由被告负担；撤回其他诉讼请求。
原告曾以请求被告“支付加班费、未签订合同的双倍工资、带薪年假、夜班津贴”等为由，向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会以劳仲案字（2013）第3141号裁决书裁决：驳回周志成的申诉请求，原告不服该裁决，起诉来院。
本院认为，原、被告曾于2007年7月1日签订了书面的劳动合同，我国实施后，该合同依然有效，合同期满后，原告仍在被告公司工作，应当视为劳动者延续原来的合同条款，故原告要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；国务院《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，原告请求被告给付2005年至2007年带薪年休假工资，没有法律依据；被告提供的2008年1月1日签订的劳动合同经鉴定并非原告所签，故鉴定费应由被告负担。综上，依照第九十七条，《职工带薪年休假条例》第十条的规定，判决如下：
驳回原告周志成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周志成负担，鉴定费2000元，由被告天津市阳光家园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晓飞
代理审判员 于静波
人民陪审员 李经玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《职工带薪年休假条例》
自2008年1月1日起施行
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第531号
原告：刘某。
被告：夏某甲。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
原告刘某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告夏某甲及其委托代理人钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识不深，婚后无法沟通，经常因琐事发生争吵。婚生子夏某乙出生后，被告经常夜不归宿，嗜酒成性，对家庭不负责任，夫妻感情名存实亡。原、被告分居三年，且感情已破裂，故原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告夏某甲答辩称：1、同意离婚；2、婚生子由被告抚养，原告住所不固定不利于孩子的健康成长，被告的抚养条件优于原告，且该孩子是被告父母的唯一孙子，被告父母也抚养了2、3年，双方已经建立良好的感情，现在孩子也已经跟随被告父母一起生活。
原告刘某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证、户口册各一份，待证双方身份情况；
2、结婚证一份，待证双方的婚姻事实；
3、出生证明一份，待证双方生育子女情况。
被告夏某甲为证实辩称事实，向本院提供如下证据：
1、照片两份，待证原告的居住条件差，不足以抚养孩子的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为不足以证明原告有抚养孩子的能力。原告对被告提供的证据无异议，但认为是为了回家方便，才居住于此。
本院认为：原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。被告提供的证据能够证明原告现在的居住环境。根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告于2004年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩夏某乙。双方婚后初期感情尚可，后原告认为被告有外遇，导致双方感情发生裂痕。双方无夫妻共同财产和债务。现原告认为夫妻感情确已破裂，故引起本案诉讼。
另查明，原告曾因双方感情不和，于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼，虽经调解和好，但之后双方感情并无改善。现原告工作及收入不固定，被告从事餐饮业，收入较为固定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，双方应相互尊重，相互扶助，共同生活。双方婚后初期感情尚可，因缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，加之原告曾因双方感情不和提起离婚诉讼，虽经调解和好，但之后双方感情并无改善，且被告同意离婚，故应认定夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。结合子女目前的生活状况及从有利于子女今后健康成长的角度出发，婚生子夏某乙由被告抚养为妥，抚养费由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告夏某甲离婚；
二、婚生子夏某乙由被告夏某甲抚养至能独立生活时止，抚养费由被告自行负担；原告享有探望子女的权利，被告应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔东星
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第140号
原告陈书勤
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告赵平华
委托代理人赵世明，系被告之子。
原告陈书勤与被告赵平华解除收养关系、析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书勤及其委托代理人王弟林与被告赵平华及其委托代理人赵世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书勤诉称：原告与前夫赵功水（已故）因未生育而于1967年领养被告。1980年原告及前夫带着被告落户于德安县朝阳村2组，并于当年在本小组建造了一砖混结构平房。被告结婚后一直在外摆摊卖水果，原告夫妇则在家种菜并照看被告2个小孩。1992年，原被告共同出资在平房上加建了第二层房屋。原告前夫去世后，原告于2001年与本组村民刘明金结婚。后被告陆续领走了原告与前夫名下菜地的青苗费共1.5万元并擅自变卖了原告的自留地。原告再婚后被告不仅对原告不尽赡养义务而且公开辱骂原告。现双方关系已恶化，要求：1、解除其与被告间的收养关系；2、分割朝阳村2组房屋和厨房，被告返还给原告青苗费7500元并补偿抚养费并给付赡养费共计5万元。
被告赵平华辩称：1、被告养父在世以及原告改嫁后，被告均未虐待原告，现同意原告要求解除收养关系的请求，但不同意给予被告经济补偿；2、青苗费是小组在2007年至2010年间发放的，此时原告早已改嫁，此青苗费是对被告在田地中所种农作物被损毁所作的补偿，与原告无关。且小组每次发放青苗费全村人都知道，但原告从未向被告提出过分割主张，故原告此诉请已过2年诉讼时效，应予以驳回；3、关于房屋分割问题，被告养父于本世纪初去世，距原告起诉已有10余年，早已超过继承人知道或应当知道自己的权利受到侵犯而起诉的2年诉讼时效，故原告丧失对被告养父因继承而获得的财产的请求权。
经审理查明：原告与赵功水于1962年结婚，婚后其夫妇一直未生育，遂于1967年收养赵功水侄子即被告为养子。上世纪八十年代初，原告与赵功水携被告迁来德安县蒲亭镇朝阳村二组落户，并在该小组建造一平房（砖混结构，建筑面积120㎡）。1987年被告与杨小花结婚。1991年期间，被告夫妇与原告夫妇共同出资在平房上加建了一层房屋，在屋旁建造了厨房（36㎡）。因赵功水信佛吃斋而住一楼，原告和被告夫妇同灶吃饭并同住二楼。2000年初，赵功水病故。次年，原告与本组村民刘明金再婚。此后，被告与原告关系逐渐疏远。2013年底一天，被告认为原告平时的言语侮辱了其已故养父（赵功水），而当众指责原告，双方发生争吵，后原被告矛盾加深。
另查：
1、原告户籍地为蒲亭镇朝阳村2组，系菜农，属农村低保对象（每月发放保障金额110元）；
2、蒲亭镇朝阳村2组共有24.5个劳力参与小组分配，其中原告陈书勤和被告赵平华各算1个劳力。被告分别于2005年12月31日领走2个劳力年终分配款2000元，于2007年2月10日领走青苗费3000元（按2个劳力计算，下同），于2008年1月16日领走青苗费2000元，于2008年3月22日领走青苗费4000元，于2010年领走青苗费4000元。同时原告现任丈夫刘明金每次亦参与了分配领款。
3、诉讼中，原告自愿表示房屋分割和赡养费补偿方面其只要求被告总共补偿4万元；
印证上述事实的证据有：
1、当事人的陈述；
2、原告提供的身份证复印件；
3、原告提供的蒲亭镇朝阳2组分配表和证明；
4、原告提供的农村低保证；
5、被告提供的户口复印件；
6、证人杜林生、乐新国、刘来喜到庭所作证词。
本院认为：原告与赵功水收养被告以来，虽未办理相关收养手续，但双方以父母及儿子相称并长期生活在一起，且得到亲友和周围群众的公认，按照最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》相关规定应认定为事实收养关系。双方的关系在赵功水去世原告再婚后逐渐淡化，并在近年来矛盾恶化且不可调和，现原告要求解除收养关系，被告亦表示同意，应依法准许。现原告年事已高，无生活来源，其要求被告适当支付生活费不违反法律规定，本院予以支持。关于座落在蒲亭镇朝阳村2组的房屋，建造第一层时，虽主要是原告和赵功水出资但当时被告已成年并参加了家庭和集体劳动，对房屋的建造亦作了一定贡献。建造第二层和厨房时，原被告仍未分家，应视为家庭共同出资。虽然被告提供了郭军友、龚立友（被告称系当时的泥工和木工）出具的证明藉此证明二楼系被告夫妇出资所建。但此两位证人未出庭作证亦未提供相关身份证明，故本院对此证明不予确认，对被告的此主张不予采信。综上，该房屋应属原被告家庭共同财产。因无法查清原告和被告对该房屋的具体出资和贡献大小，应按公平原则一楼由原告、赵功水与被告各分得1／3，二楼和厨房由原告、赵功水、被告、杨小花各分得1／4，赵功水去世后其名下份额作为遗产由原被告作为法定继承人参与继承，故原告分得住房份额为3／7，被告夫妇分得住房份额为4／7。在厨房的所有权分割方面，原告分得3／8份额，被告夫妇分得5／8份额。诉讼中原告表示房屋可归被告所有由被告补偿4万元（含赡养费），不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中被告提出原告对房屋的主张已过2年的继承诉讼时效，本院认为该房屋在赵功水去世后一直未改变物权所有及使用状况，一直由原告和被告共有，并无证据证明原告对赵功水名下的遗产继承权受到侵害已超过2年以上。故被告此抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告又称原告再婚时已声明不带走任何财产，因原告予以否认且被告提供的2001年协议亦无原被告签名，故本院对被告此主张不予采纳。原告要求被告退还朝阳村2组发放的属于自己名下的年终分配和青苗费，因发放该款项时原告的现任丈夫亦参与了签领，故原告应当知道自己名下的款项被被告领走。被告名下的款项最后一次被被告领走是2010年，距原告起诉已超过了2年诉讼时效，故本院对原告此诉请不予支持。诉讼中原告要求被告补偿抚养费，因无证据证明被告对原告存有虐待和遗弃行为，原告此主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈书勤与被告赵平华间的收养关系；
二、座落在德安县蒲亭镇朝阳村2组房屋和厨房归被告赵平华所有，被告赵平华于本判决生效之日起90日内支付给原告陈书勤房屋补偿款并支付给原告陈书勤赡养费，两项共计4万元；
三、驳回原告陈书勤其他诉讼请求。
案件受理费1237元，由原告陈书勤与被告赵平华各负担618.5元，原告、被告应负担部分于本判决生效之日起90日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 余月平
审判员 张 明
审判员 周 宇
二〇一四年七月十六日
书记员 夏清兰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01256号
原告：赵尚堂，男，1938年7月15日生，汉族，农民。
原告：葛桂英，女，1945年10月21日生，汉族，农民。
被告：赵志永，男，1974年11月5日生，汉族，农民。
被告：孙秋英，女，1973年6月6日生，汉族，农民。
原告赵尚堂、葛桂英与被告赵志永、孙秋英侵权纠纷一案，本院于2012年10月28日作出（2012）封民初字第1166号民事判决书，原告赵尚堂、葛桂英不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）新中民四终字第574号民事裁定书，认为原审认定事实不清，撤销本院（2012）封民初字第1166号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵尚堂、葛桂英，被告赵志永、孙秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚堂、葛桂英诉称：1999年6月25日经封丘县人民法院调解，原、被告的家庭财产即房屋四间归二原告所有。但被告于四、五年前无正当理由强行入住该房屋，侵占了我们的房子，基于他是我们的儿子，我们觉得只要他孝顺，不和我们生气就行了，我们就允许他们居住。在这期间被告对原告又打又骂，毫无亲情可讲，原告多次要求被告搬离，被告均拒绝搬出，故诉至法院，要求判令被告搬离原告所有的房屋。
被告赵志永、孙秋英辩称：分家时有协议，我们尽到了义务。我们不同意搬离现在居住的房屋，因为我们是原告的儿子、儿媳，一直都和二原告在该宅基居住，我们现在又没有别的宅基。况且我们已对二原告尽了赡养义务，现在父母不让我们盖房，侵犯了我们的合法权益，我们要求按分家时的分单履行。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告搬离现居住的房屋有无事实和法律依据，是否应予支持。
庭审中，针对上述争议焦点，二原告未向本院提交证据材料。
被告赵志永、孙秋英向本院提交的证据材料有协议书一份，以此证明现争议的房屋及院落是他们的，他们没有侵权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：协议的内容记不清了。
经庭审质证，本院确认被告提交的证据材料符合有效证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：被告赵志永系原告赵尚堂、葛桂英的二儿子。1997年11月11日原、被告立下分家协议，被告现占用的四间房屋归被告赵志永所有。1999年4月29日，二原告以被告赵志永经常打骂原告为由，诉至法院，请求确认原分家协议无效。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：原被告分家财产房屋四间归原告所有，院落一处归原告使用；水泵一台、柴油机一台，电视机一台归被告所有。1999年6月25日本院依据双方协议内容制作了（1999）封民初字第0496号民事调解书，因赵志永与赵尚堂于1999年6月25日签订的调解协议侵犯了与本案有利害关系的孙秋英的合法财产权，2013年11月15日，我院依法再审后作出（2013）封民监字第00009号判决书，依法撤销了本院（1999）封民初字第0496号民事调解书，并驳回了赵尚堂、葛桂英的诉讼请求。赵尚堂、葛桂英不服，向新乡中院提起上诉，新乡中院于2014年3月27日作出（2014）新中民四终字第10号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明：被告赵志永一直与原告共同使用该处宅基，其他地方既无宅基也无住房，其一家四口现一直居住于本案所涉的四间房屋内。2012年5月11日，二原告又以被告赵志永经常打骂原告强行入住该房屋为由，诉至本院，要求被告搬离现居住的房屋。
本院认为：被告赵志永系原告赵尚堂、葛桂英之子，自幼及成家后一直与二原告共同生活居住在同一处宅基，别处并无宅基及房屋。1997年11月11日，赵尚堂与赵志永立下分家协议，将本案涉诉的四间临街房分与赵志永所有，该分家协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，应当予以认定。赵尚堂、葛桂英有两个儿子，现家中已有两处宅基，赵志永不符合申请规划宅基地的条件，赵尚堂、葛桂英要求赵志永搬离本案涉诉房屋将导致赵志永全家无处安身，故对赵尚堂、葛桂英的该项请求，本院不予支持。本案系家庭纠纷，若双方当事人能心平气和地处理家庭矛盾，相互理解、相互体谅，父母对子女多些宽容和爱护，子女多从精神和生活上关爱、照顾年迈的父母，相信双方定能建立温馨、和睦的家庭关系，实现家庭和社会的稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵尚堂、葛桂英的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李艳芹
审判员 朱广颜
审判员 赵运海
二〇一四年六月二十七日
书记员 吕寒春
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申35号
李现敏：
你为指控你犯故意伤害罪一案，对河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑初166号刑事判决和本院(2016)冀01刑终1000号刑事裁定不服，以未对被害人实施伤害行为，审判程序违法为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，你在公安机关和一审开庭时均供认你推倒高某，证人张某也证实此情节；石家庄市人民检察院司法鉴定意见书载明，高某的损伤为轻伤一级，你现否认致伤高某，证据不足不予支持。一审开庭笔录中明确记载对现场勘验笔录，现场图，现场照片这组证据进行了质证，你当庭未提出异议；《刑诉法》第二百二十三条规定，对事实清楚的二审案件可书面审理，你提出的审判程序违法的申诉理由不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一二审判决裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2299号
原告：张文英，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：王学韬，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：纪德娟，女，1984年9月25日出生，汉族，教师，住北票市。
二被告委托代理人：李业军，辽宁三燕律师事务所律师。
原告张文英与被告王学韬、纪德娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人胡瑞刚、被告王学韬及被告王学韬、纪德娟委托诉讼代理人李业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文英向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.二被告立即给付房款80，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月29日至案件审理完毕）；3.二被告负担案件受理费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年10月31日，原告与被告王学韬签订房屋买卖合同，原告将坐落于北票市北塔镇翟家营社区医院东侧的二层楼房（一层、二层各三间）中的上下相连一、二层各一间（面积：长16米×宽5.24米）以430,000元的价格卖给了二被告，被告王学韬已按合同约定给付房款共计350,000元，剩余房款80,000元，约定在买卖房屋所在的二层楼房办理登记在我为所有权人的所有权证书后付清，该所有权证书于2016年1月29日办理完毕后，多次要求二被告给付房款80,000元，二被告至今未给付。
王学韬、纪德娟辩称，因买卖房屋土地系集体建设用地，导致房屋不能办理过户，双方签订的合同应为无效合同；按合同约定，剩余房款80,000元，应在原告将买卖房屋过户到被告名下后给付，因是房屋买卖，按交易习惯，应是将物权过户后再给付尾款，并非原告所述将买卖房屋办理登记到原告名下后给付，买卖时原告告之被告买卖楼房能够变更登记到被告名下。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、楼房买卖合同书、司法所证明、收据的真实性当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王学韬、纪德娟系夫妻关系。原告张文英与被告王学韬于2013年9月29日签订房屋买卖合同，出让方张文英为甲方，购买方王学韬为乙方，合同约定，甲方将坐落于北票市北塔镇翟家营社区医院东侧的二层楼房（一层、二层各三间）中的一、二层各一间（上下相连的两间，面积：长16米×宽5.24米）以430,000元的价格转让给乙方,楼房后面对应土地面积（长3.4米×宽5.24米）归被告王学韬所有。第四条约定付款方式为：首付50,000元，合同签订之日付款30,0000元,待甲方房产证办理完后付清80,000元。现被告王学韬已给付原告张文英购房款共计350,000元,尚欠80,000元未给付。原告张文英原有平房经政府规划翻建为涉案二层楼房，经原告申请，2016年1月29日，由朝阳市政府对翻建后的二层楼房，颁发了登记所有权人为张文英的房屋所有权证书（证号：北村房字第0125030**号），登记：层数：二层、间数：六间、建筑面积448.96㎡，使用性质为：住宅楼。该楼房建设用地使用证（北集建1994字第101669号）登记用途为：个人住宅。二被告于2013年8月20日开始居住使用买卖楼房至今。现买卖房屋不能办理过户手续的事双方当事人无异议，本院予以认定。
本院认为，双方的争议焦点为：一、双方签订的合同是否合法有效；二、合同第四条付款方式约定的“待甲方房产证办理完后付清80,000元”的意思表示。对于双方签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，为合法有效的合同；对于上述条款的意思表示，原告张文英解释为，系张文英办理完登记所有权人为张文英的房产证后付清80,000元。被告王学韬解释为系办理完将买卖房屋过户登记到被告王学韬名下的房产证后付清80,000元。虽原告申请证人李荣、赵景龙出庭证明：“双方签订合同时二人在场，张文英没有答应将房屋过户到王学韬名下，张文英的楼房上、下二层共六间房屋，只能办理一个房产证，王学韬买的两间楼房不能单独办理房照，北塔乡街的临街房屋都是这样，只能办理大房照，不能单独办房照”。按照房屋交易习惯，如按原告张文英的意思解释,房屋所有权仍登记在其名下,其仍享有物权,则丧失了设定限制被告给付剩余80,000元房款的意义,被告王学韬的解释更为符合常理，本院予以采纳。上述合同第四条，是对剩余购房款80,000附条件给付的约定，现原告未将买卖房屋过户登记到二被告名下，属双方约定的给付条件尚未成就，故对原告要求二被告给付剩余房款80,000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张文英与被告王学韬签订的买卖坐落于坐落于北票市北塔镇翟家营社区医院东侧二层楼房（证号：北村房字第0125030**号）中的两间楼房的买卖合同有效；
二、驳回原告张文英要求被告王学韬、纪德娟给付剩余购房款80,000元的诉讼请求。
案件受理费1,800元由原告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 边有志
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初173号
原告：温州瑞城物业有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城街道龙珠街164号。统一社会信用代码：91330303MA2850TMXW。
法定代表人：丁建莲。
委托代理人（特别授权）：李琦策、王彬彬，系浙江浙南律师事务所律师。
被告：项光平，男，1960年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，
本院在审理原告温州瑞城物业有限公司与被告项光平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞城物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州瑞城物业有限公司负担。
审判员 王美蓉
二〇一八年一月十六日
书记员 张若颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执469号
申请执行人：边守毅，男，1944年5月5日出生，汉族，无固定职业，住天津市道东丽区程林街南程林村程北大街4排1号。
被执行人：季辉民，男，1975年9月6日出生，汉族，黑龙江太平律师事务所律师，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区C区二委103号。
本院在执行边守毅与季辉民委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人边守毅申请执行的债权额为52750元。边守毅未能提供季辉民有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到季辉民有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将季辉民纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1843号
郯城县农村信用合作联社诉于景武刘汉廷，于慎明，于景龙，于景会，刘英秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第888号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务120，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第888号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初645号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人翟国平，男，1955年3月4日生，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因驾驶无号牌二轮摩托车，于2017年4月被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币二百元（已缴纳）。因本案于2017年5月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人翟国平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人翟国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月26日20时40分许，被告人翟国平持证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇金水路由北向南行驶至海尔电器店门口，碰撞道路施工区域土堆后摔倒，致其本人受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：翟国平承担事故的主要责任。民警在处置事故中发现被告人翟国平有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽取其血样送检，其血样中乙醇含量为155.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人翟国平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人丁某1、丁某2等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟国平，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人翟国平犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安机关行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南�郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初564号
原告河南海华实业有限公司。住所地：郑州市管城回族区陇海东路**号院**号楼*单元**号。
法定代表人谢汝勤，经理。
委托代理人张跃领，男，该公司法务部员工，住河南省睢县。
委托代理人景瑞锋，男，该公司法务部员工，住郑州市金水区。
被告张森，女，1987年2月4日出生，汉族，无业，住河南省范县。
原告河南海华实业有限公司（以下简称海华公司）诉被告张森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海华公司法定代表人的委托代理人景瑞锋到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海华公司诉称，2013年5月25日，由原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行贷款116000元，用于购买起亚牌YQZ7204A轿车一辆，车牌号为豫Ｊ×××××，借款期限为36个月。被告取得车辆后，自2013年9月起未按照贷款合同的约定履行还款义务，导致原告履行保证责任为其垫付28期贷款共计98557元，至今尚有7期未到期车款25557元。根据《中华人民共和国担保法》的规定及双方签订的《汽车贷款服务合同》的约定，被告应向原告返还垫付的贷款，支付未到期的车款，并承担车价总款10％的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张森支付原告为其垫付贷款本金102228元，剩余贷款额25557元，支付合同违约金16630元，以上费用共计144415元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告张森支付原告为其垫付贷款本金113181元，剩余贷款14604元�支付合同违约金16630元，以上费用共计144415元。
被告张森缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日，海华公司（甲方、出卖人）、张森（乙方、买受人）签订《汽车（买卖）贷款（服务）合同》一份，主要约定：1、甲方应乙方要求，同意起亚牌汽车一辆销售给乙方（该车车型为YQZ7204A发动机号DW099203车架号LJDKAA248D0103005）,该车车价为166300元；2、乙方签订合同时，以现金形式支付不低于车价30%计人民币50300元的首付款，剩余款项116000元，乙方向工行郑州商都路支行申请汽车贷款，贷款期限36个月，贷款由贷款银行划转给甲方，作为乙方购车款；3、乙方请求甲方作为分期贷款的保证人之一，甲方有权就此收取一定的费用；4、乙方请求并同意甲方为其提供汽车贷款保证，乙方同意将所购车辆抵押给工行郑州商都路支行，所需抵押登记费由乙�承担；5、甲方应于乙方满足提车条件后，五个工作日内交付车辆，乙方应在收到车辆之日起五个工作日内完成车辆上牌和抵押登记等手续；6、甲方由于乙方逾期还款导致承担垫付贷款本息的，视为乙方违约，按车价款的10%承担违约责任，同时甲方可以解除合同；7、乙方不能偿还银行贷款本息或未经甲方同意擅自将车辆转让，变卖，抵押的，视为丧失商业信誉，甲方有权收回车辆，同时甲方可会同贷款银行要求乙方偿还全部贷款本息。同日，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（贷款人）、张森（借款人、抵押人）、海华公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为116000元；2、贷款用途为购车，贷款的担保方式为抵押和保证；3、贷款期限自2013年7月18日起至2016年7月18日�；4、借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月25日为还款日，借款人与贷款人约定每期最低还款额为人民币3651元；5、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；6、抵押物为YQZ7204A轿车、发动机号DW099203、车架号LJDKAA248D0103005。上述合同签订后，海华公司向张森交付涉案车辆，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向张森发放贷款。
另查明，《个人借款/担保合同》签订后至2013年8月，张森均按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行偿还贷款。自2013年9月起至2016年3月，张森不再偿还贷款，海华公司共代张森偿还31期银行贷款，本金合计113181元，现尚余4期银行贷款，本金合计14604元未到期。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签的《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，原、被告及中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约将车辆交付给被告，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向贷款人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行偿还贷款本息，其未向贷款人归还贷款本息，原告作为连带责任保证人应向贷款人承担偿还贷款本息的义务，现原告已代借款人张森向贷款人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行偿还了借款本金113181元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告支付贷款�金113181元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《汽车（买卖）贷款（服务）合同》约定，被告不能偿还银行贷款本息的，原告可会同贷款银行要求被告偿还全部贷款本息。被告自2013年9月起未再偿还银行贷款，根据该约定，原告可以要求被告偿还未到期的银行贷款本金共计14604元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《汽车（买卖）贷款（服务）合同》还约定，原告由于被告逾期还款导致承担垫付贷款本息的，视为被告违约，应按车价款的10%承担违约责任。根据该约定，被告应支付原告违约金16630元（166300元×10%），原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条及相关法律之规定，判决如下：
被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告河南海华实业有限公司代偿的贷款本金113181元、未到期贷款本金14604元、违约金16630元，以上共计144415元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二○二○一六年五月十一日
书 记 员 张丽娟
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1108号
原告：金某，女，汉族，1979年10月12日生，住址锦州市凌河区。
被告：锦州中昊房屋开发有限公司，住所地锦州市高新区凌川路15-66号。
法定代表人：孙忠富，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。
原告金某与被告锦州中昊房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告锦州中昊房屋开发有限公司的委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、被告按照协议约定支付违约金18377元；2、交通费150元；3、被告承担诉讼费。事实与理由，2011年1月20日原告与被告签订<白沙金典委托代建房协议书>，原告按照协议约定分别于2011年1月20日、2012年7月20日向被告交付房款224000元；被告未按约定交房，按满足宽展期3个月以上部分以实交付的房款按银行当年一年定期存款利率计算违约金。
被告承认逾期交房的事实，但是认为原告存在违约行为。原告购买的房屋建筑面积是77.81平方米，每平方米3320元，总房款2600554元，原告交付的房款224000元，房屋尾款36554元至今没有交付。2015年10月20日通知原告办理入户手续，原告以违约金未达成一直拒绝办理。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年1月20日原、被告签订<白沙金典委托代建房协议书>，协议约定原告购买的房屋位于锦州经济技术开发区白沙湾团购高层住宅，暂测建筑面积77.81平方米，交房时间2012年12月末。协议约定被告逾期交房按满足宽展期3个月以上部分以实际交付的房款，按银行当年一年定期存款利率计算违约金。协议签订后原告分别于2011年1月20日、2012年7月20日向被告交付房款224000元，尚欠房款36554元。2015年10月20日被告通知原告办理入户手续，原告未办理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买房屋的价款尚未完全支付的事实原告自认存在，可以认定该房屋所有权尚未完全转移，双方签订的买卖合同正在履行过程中，原告即主张被告违约请求给付违约金缺乏法律依据。
综上，原告之请求依法驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告金某诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十二月三日
书记员 薛诗洋
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初1108号原告：金某，女，汉族，1979年10月12日生，住址锦州市凌河区。被告：锦州中昊房屋开发有限公司，住所地锦州市高新区凌川路15-66号。法定代表人：孙忠富，公司董事长。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。原告金某与被告锦州中昊房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告锦州中昊房屋开发有限公司的委托诉讼代理人刘春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、被告按照协议约定支付违约金18377元；2、交通费150元；3、被告承担诉讼费。事实与理由，2011年1月20日原告与被告签订，原告按照协议约定分别于2011年1月20日、2012年7月20日向被告交付房款224000元；被告未按约定交房，按满足宽展期3个月以上部分以实交付的房款按银行当年一年定期存款利率计算违约金。被告承认逾期交房的事实，但是认为原告存在违约行为。原告购买的房屋建筑面积是77.81平方米，每平方米3320元，总房款2600554元，原告交付的房款224000元，房屋尾款36554元至今没有交付。2015年10月20日通知原告办理入户手续，原告以违约金未达成一直拒绝办理。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年1月20日原、被告签订，协议约定原告购买的房屋位于锦州经济技术开发区白沙湾团购高层住宅，暂测建筑面积77.81平方米，交房时间2012年12月末。协议约定被告逾期交房按满足宽展期3个月以上部分以实际交付的房款，按银行当年一年定期存款利率计算违约金。协议签订后原告分别于2011年1月20日、2012年7月20日向被告交付房款224000元，尚欠房款36554元。2015年10月20日被告通知原告办理入户手续，原告未办理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买房屋的价款尚未完全支付的事实原告自认存在，可以认定该房屋所有权尚未完全转移，双方签订的买卖合同正在履行过程中，原告即主张被告违约请求给付违约金缺乏法律依据。综上，原告之请求依法驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告金某诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一七年十二月三日书记员 薛诗洋
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2202号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：薛秀兰，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1438号
申请执行人张傲然，男，1991年11月28日出生。
被执行人北京汇达联合商务服务有限公司，住所北京市东城区东直门南大街11号A座22层2209室。
法定代表人于银浦，经理。
原告张傲然与被告北京汇达联合商务服务有限公司要求支付公资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字[2017]第89号调解书已发生法律效力。申请执行人张傲然于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人北京汇达联合商务服务有限公司给付案款人民币14857.98元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的�东劳人仲字[2017]第89号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1438号申请执行人张傲然，男，1991年11月28日出生。被执行人北京汇达联合商务服务有限公司，住所北京市东城区东直门南大街11号A座22层2209室。法定代表人于银浦，经理。原告张傲然与被告北京汇达联合商务服务有限公司要求支付公资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字[2017]第89号调解书已发生法律效力。申请执行人张傲然于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人北京汇达联合商务服务有限公司给付案款人民币14857.98元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的�东劳人仲字[2017]第89号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月十四日书 记 员  沈 凯
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审41号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人代东，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人边慧，女，住址同上，系代东之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年6月19日对被执行人代东、边慧作出的广卫计征字（2015）第17066号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月8日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2015）第17011号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第17066号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第17066号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审41号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人代东。
被执行人边慧，系代东之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年6月19日对被执行人代东、边慧作出的广卫计征字（2015）第17066号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月8日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2015）第17011号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第17066号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第17066号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周正勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11140号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代理人李某，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司物业服务中心负责人。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司客户助理。
被告牟金华，女，1965年12月5日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园宜兴公司）与被告牟金华物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园宜兴公司于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告碧桂园宜兴公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园宜兴公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由碧桂园宜兴公司承担。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 曹宇婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执610号
申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号，组织机构代码证：18888507-3。
被执行人李任飞，男，1976年9月30日出生，汉族。
被执行人吴建林，女，1976年8月10日出生，侗族。
被执行人罗秀望，男，1971年10月27日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人李任飞、吴建林、罗秀望金融借款合同纠纷一案,本院已经生效的（2015）怀鹤民二初字第1516号民事判决确认：李任飞、吴建林偿还中国银行股份有限公司怀化分行借款本金、利息及罚息共计120373.7元，罗秀望承担连带付款责任。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执610号申请执行人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路9号，组织机构代码证：18888507-3。被执行人李任飞，男，1976年9月30日出生，汉族。被执行人吴建林，女，1976年8月10日出生，侗族。被执行人罗秀望，男，1971年10月27日出生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司怀化分行与被执行人李任飞、吴建林、罗秀望金融借款合同纠纷一案,本院已经生效的（2015）怀鹤民二初字第1516号民事判决确认：李任飞、吴建林偿还中国银行股份有限公司怀化分行借款本金、利息及罚息共计120373.7元，罗秀望承担连带付款责任。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年十一月十日书记员  许 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审21号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会，住所地：郑州市惠济区花园口村。
法定代表人：邵丕，村主任。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2017）5号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除6480.2平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物683.9平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇花园口村村民委员会申辩称村委会建设的是公益事业，并非盈利性建设，该申辩不符合《中华人民共和国土地管理法》相关规定，本院不予支持。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年2月6日作出的“惠国土资执罚字（2017）第5号土地行政处罚决定书”第1项，即“限15日内拆除6480.2平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物683.9平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 朱仲松
二〇一七年六月十二日
书记员 范卫东
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行初79号
原告吴淑莲，女，1927年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告黄积胜，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。
法定代表人陈金龙，区长。
委托代理人吴子胜、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告吴淑莲、黄积胜要求撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》一案中，因本案与（2016）闽04行初44号原告傅文和与被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市人民政府行政案件的被诉行政行为相同，本案的审判须以（2016）闽04行初44号案件的审理结果为依据，而该案尚在二审审理程序中，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴 小 琼
审判员 李 祖 超
审判员 李中二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 景 昉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9699号
原告：杭州拾年信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心3号楼713室。
法定代表人：孟月影，董事长。
委托代理人：吴新玲，系公司员工。
被告：卢娜，女，1995年7月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在审理原告杭州拾年信息技术有限公司诉被告卢娜教育培训合同纠纷一案中，原告杭州拾年信息技术有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告卢娜的起诉。
本院认为，原告杭州拾年信息技术有限公司申请撤回对被告卢娜的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州拾年信息技术有限公司撤回对被告卢娜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州拾年信息技术有限公司负担。
审判员 吕小无异二Ｏ一七年十二月六
书记员 冯 俊
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执45号
申请执行人马关县农村信用合作联社。
法定代表人刘华斌。
委托代理人单如贵，特别授权。
被执行人孔祥明。
被执行人李德仙。
关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人孔祥明、李德仙金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）云2625民初833号民事调解书，确定由被执行人孔祥明偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金653500元及利息；被执行人李德仙对借款本息的偿还承担连带清偿责任。因被执行人孔祥明、李德仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人孔祥明、李德仙送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人孔祥明、李德仙仍未履行。经查,被执行人孔祥明在中国邮政储蓄银行股份有限公司马关县仁和镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孔祥明在中国邮政储蓄银行股份有限公司马关县仁和镇营业所的存款17800元进行划拨。
二、划拨存款后解除对该账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赖世发
二〇一七年五月十七日
书记员 王茫茫
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1814号
原告：杜乐龙，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，系广东海马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严金钊，系广东海马律师事务所实习律师。
被告：陈志豪，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：陈利雄，男，1962年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县。
原告杜乐龙与被告陈志豪、陈利雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由代理审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2016年10月14日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方文喜、严金钊到庭参加诉讼，被告陈志豪、陈利雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜乐龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款人民币（下同）118000元；2.两被告从原告起诉之日起，赔偿原告的损失，损失按中国人民银行同期贷款利率计利息付还原告至还清货款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告陈志豪有多年的经济往来，被告陈志豪多次到原告的布行订购布料，用于家庭经营的服装厂。至2015年2月13日，原告到被告陈志豪的服装厂结算货款，被告陈志豪的父亲被告陈利雄与原告进行结算，结欠原告布款183000元，并承诺2015年7月5日前还清货款，否则，原告可以对被告服装厂进行强制措施。被告陈利雄同时承诺与被告陈志豪共同偿还所欠货款，并在《借条》上签名按捺手指纹确认。之后，被告陈利雄付还部分货款后，就不再付还，至今仍欠原告货款118000元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的《居民身份证》复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3.《金丰布行销售单》6份，证明原告与两被告的生意往来及2015年5月16日被告陈利雄结欠原告133000元的事实。
4.《借条》1份，证明被告陈志豪、陈利雄系父子关系，被告陈利雄于2015年2月13日确认被告陈志豪结欠原告货款183000元，并承诺与被告陈志豪共同偿还的事实。
被告陈志豪、陈利雄没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告陈志豪、陈利雄无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈志豪向原告购买布料，双方形成合法的买卖关系。被告陈志豪对其结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈利雄自愿向原告承诺所欠货款由其与被告陈志豪共同偿还，双方的约定没有免除被告陈志豪履行偿债义务，意思表示真实，不违反法律规定，现原告诉请两被告付还尚欠货款118000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告在货款118000元约定的还款期后仍未清偿，由于本案货款没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求自起诉之日起被告支付的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告陈志豪、陈利雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志豪、陈利雄应于本判决生效之日起10日内归还原告杜乐龙货款人民币118000元及逾期付款损失（自2016年9月8日起至被告付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），由被告陈志豪、陈利雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张少利
人民陪审员 陈柳欣
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初359号
原告黄某1，男，1984年8月16日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告赵某（又名赵美静，现下落不明），女，1987年7月10日生，汉族，河南省封丘县人，农民，户籍所在地：河南省封丘县，住册亨县。
原告黄某1诉与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年自由恋爱后同居生活，于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××黄某2。婚后不久被告离开原告外出，2012年5月原告到被告娘家寻找未果，至今杳无音信，双方无任何书信、电话往来，原告经多方查找仍不知其下落。双方已分居四年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女黄某2由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份共4页，用于证明原、被告的主体资格及家庭成员情况；2、申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表1份，用于证明原、被告系合法婚姻关系；3、册亨县冗渡镇美井村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告于2012年2月外出至今下落不明的事实；4、河南省封丘县公安局、河南省封丘县陈固乡西仲宫村村民委员会出具的证明一份，用于证明赵美静与赵某系同一人。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，原、被告于2007年自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，××××年××月××黄某2，现跟随原告生活。被告于2012年2月16日离家外出后一直未归，下落不明。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。2016年3月29日原告以被告外出不与家人联系，未尽到家庭责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉并提出上述诉请。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、子女的抚养如何处理。
本院认为，原告黄某1与被告赵某到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，夫妻双方在生活中理应互相忠实，互相尊重，以维护家庭的稳定、和睦，但被告于2012年2月外出已长达四年之久，至今未与其家人联系，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请理由充分，本院予以支持。对于子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑。因被告外出下落不明，且婚生女一直跟随原告生活，应由原告抚养婚生女，被告承担相应抚养费较为适宜。对于子女抚养费，原告主张由被告每月支付800元抚养费有所偏高，本院根据当地生活水平依法调整为每月支付300元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告赵某离婚。
二、婚生女黄某2跟随原告黄某1生活，由被告赵某于2016年6月1日起每月支付抚养费300元（每年12月30日前支付当年的抚养费），直至黄某2能独立生活时止。黄某2长大后随父随母生活由其自由选择。
三、被告赵某享有对黄某2的探视权，探视时间、地点及方式由双方适时协商。
案件受理费200元，公告费250元，两项共计450元，由原告黄某1承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审 判 长 岑生土
审 判 员 王姗珊
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎之蝶
附：有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终652号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周梦婕，女，1987年5月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，家住浙江省兰溪市。曾因犯合同诈骗罪于2010年10月13日被兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因本案于2015年5月10日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人周梦婕犯诈骗罪一案，于2016年5月12日作出（2015）金兰刑初字第702号刑事判决：一、被告人周梦婕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人周梦婕尚未退出的诈骗款，予以追缴，发还被害人。被告人周梦婕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周梦婕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周梦婕撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周梦婕撤回上诉。
兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年七月四日
（）
书 记 员 钱争红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6655号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司,住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万建芳,男,1972年11月12日生，汉族，个体，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人万建芳建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初612号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中成公司的委托诉讼代理人王丹红、被上诉人万建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书约定，结算方式同总包方与开发商结算方式。而上诉人作为总包方与江苏华商置业有限公司徐州泉山分公司作为发包人签订的建设工程施工合同约定，工程竣工验收合格后，甲方将按“财建[2004]369号文件要求”及时组织审计，审计时间为承包人提供和补充完整准确的工程结算材料后六个月内审计结束。本案中，被上诉人向上诉人提交了《华商碧水湾21#、22#楼安装决算书》，被上诉人虽未在六个月内审计完毕，但按照双方合同约定，并不产生上诉人按照被上诉人提交的决算书中的工程造价向被上诉人支付工程款的法律后果，对于涉案工程的造价一审法院应按照合同约定予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初612号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年五月十七日
书记员 金宇婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初438号
原告：寇西卫，男，生于1971年4月11日。
被告：全西彦，女，生于1963年10月6日。
被告：陈国平，男，生于1964年7月2日。系全西彦丈夫。
被告：陈伟轩，男，生于1986年7月18日。系全西彦儿子。
原告寇西卫诉被告全西彦、陈国平、陈伟轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告寇西卫到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因建房于2013年5月4日向我借款30万元，约定月息5分，承诺在2015年9月10日前还清。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令三被告偿还我借款30万元。诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2013年5月4日，三被告给原告出具的收据一张；2、2015年8月10日，被告全西彦、陈国平给原告出具的承诺书一份；3、2013年5月4日，原告通过中国工商银行淅川支行给被告全西彦转账28.5万元的明细清单一份。
被告全西彦、陈国平、陈伟轩缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月4日，三被告向原告借款30万元，约定月息5分，承诺在2015年9月10日前还清。付款时，原告预先扣除一个月利息1.5万元。借款到期后，三被告至今未偿还借款。
本院认为，被告全西彦、陈国平、陈伟轩向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，由三被告签字的收据、承诺书、银行转账明细予以佐证。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。合法的借贷关系应受法律保护。三被告理应按约及时、足额向原告履行还款义务，现三被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告要求三被告偿还其借款30万元的请求，本院支持28.5万元，其他部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全西彦、陈国平、陈伟轩在判决生效后十日内偿还原告寇西卫借款28.5万元；
二、驳回原告寇西卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告寇西卫负担225元，被告全西彦、陈国平、陈伟轩负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 江
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初954号
原告：鲁涛，男，汉族，1992年10月6日生。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告：郭奇，男，汉族，1990年7月14日出生。
被告：王瑞，男，汉族，生于1990年7月14日。
被告：太平财产保险股份有限公司周口分公司。
负责人：李华鹏，该公司经理。
委托代理人：张春燕，河南豫安律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理
委托代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告鲁涛诉被告郭奇、王瑞、太平财产保险股份有限公司周口分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，依法由审判员张晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赫华帅担任记录。原告委托代理人吴杰、被告太平财产保险股份有限公司周口分公司委托代理人张春艳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人阮涛到庭参加诉讼，被告郭奇、王瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日12时许，被告郭奇驾驶“豫P×××××”轿车，顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至与校园路交叉口时，与我驾驶的三轮电动车相撞，致使我受伤及三轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，我被送往郸城县人民医院治疗。该事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2015）第10058号交通事故认定书认定：“豫P×××××”轿车方郭奇负此事故的主要责任；鲁涛方负此事故的次要责任。郭奇驾驶的肇事车登记车主是王瑞，该车在太平财产保险股份有限公司周口分公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有商业险，为此，要求三被告赔偿原告各项损失共324756.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭奇未答辩。
被告王瑞未答辩。
被告太平财产保险股份有限公司周口分公司辩称：1、原告交通费票据形式不合法，数额较高，精神抚慰金较高，合理部分愿在保险限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：交通费及精神抚慰金较高，超出交强险部分在我公司三责险20万限额按事故比例70%的责任，被扶养人生活费根据伤残等级应为34%
经审理查明：2015年10月27日12时许，被告郭奇驾驶“豫P×××××”轿车，顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至与校园路交叉口时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致使原告受伤及三轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院治疗。该事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2015）第10058号交通事故认定书认定：“豫P×××××”轿车方郭奇负此事故的主要责任；鲁涛方负此事故的次要责任。郭奇驾驶的肇事车登记车主是王瑞，该车在太平财产保险股份有限公司周口分公司投有交强险保险单号为：68311080120150005366，起止时间自2015年5月26日至2016年5月25日止，保额为122000元；在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司第三者责任险保险单号为：PDAA201540100000829J1，起止时间自2015年5月23日至2016年5月22日止，保额为200000元。原告鲁涛受伤后在郸城县人民医院住院67天，医疗费69634.41元。
另查明，原告鲁涛在本次事故中受伤，经周口豫丹法医临床司法鉴定所于2016年3月16日作出周豫丹司鉴所（2016）临鉴字第31号，周口豫丹法医临床司法鉴定所对鲁涛伤残评定，被鉴定人鲁涛右眼损伤并视神经萎缩、右眼视力光感评定为伤残八级；被鉴定人鲁涛面部挫裂伤愈后瘢痕累计长约14cm评定伤残十级；被鉴定人鲁涛颅底骨折并脑脊液耳漏评定为伤残十级；被鉴定人鲁涛右胫骨骨折内固定后评定为伤残十级；被鉴定人鲁涛右腓骨骨折内固定术后评定为伤残十级。原告鲁涛在河南省顺风速递有限公司，自2015年10月27日因交通事故受伤，停止工作。原告鲁涛父亲鲁某，1952年7月9日生，鲁涛共姊妹二人。
原告鲁涛误工费为9880元【（25576元／年÷365天）×141天（定残的前一天）】、护理费为4690元（25576元／年÷365天×67天）、住院伙食补助费为3350元（50元／天×67天）、营养费：1340元（20元／天×67天）、残疾赔偿金为194377.6元（25576元／年×20年×38%）。2015年城镇居民消费支出为17154元／年，鲁涛的父亲鲁某抚养费为55407.42元{17154元／年×17年×38%）】÷2人}、鉴定费700元、原告提交的交通费票据九张计1000元。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、郸城县人民医院病历、医疗费票据、河南顺风速运有限公司周口分公司营业执照、组织机构代码、户口簿、周口豫丹法医临床司法鉴定所鲁涛伤残评定意见书、鲁某的户口本、鉴定费票据、交通费票据在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。被告郭奇违法驾驶机动车造成原告鲁涛受伤，被告王瑞作为“豫P×××××”轿车的所有人，没有尽到注意义务，应当根据过错承担相应的责任。而被告太平财产保险股份有限公司周口分公司应当在其交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在合同约定的第三责责任限额内对受害人直接承担赔偿责任。原告要求被告郭奇、王瑞、太平财产保险股份有限公司周口分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金认定25000元为宜；原告要求赔偿财产损失，因其没有提供维修发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告太平财产保险股份有限公司周口分公司在交强险限额内赔偿原告鲁涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告鲁涛其他损失140596元（175745元×80%），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担200元，被告郭奇负担350元，被告王瑞负担350元，太平财产保险股份有限公司周口分公司负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年五月四日
书记员 赫华帅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执45号
申请执行人佟刚。
被执行人龚卫东。
被执行人上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郭建明，该××总经理
申请执行人佟刚与被执行人龚卫东、上海松铁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的(2014)启民初字第0068号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人龚卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告佟刚1480000元，并支付自2014年1月1日起至判决还款之日止以1480000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被执行人上海松铁建设工程有限公司对被告龚卫东的上述债务承担连带清偿责任；并承担本案受理费、保全费合计23120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为1503120元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人龚卫东长期外出，居所不明；扣划了被执行人上海松铁建设工程有限公司名下存款282700元，发给申请人；经向金融管理部门，车辆、房产登记部门查询，其两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现尚未执行到位1220420元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、存款扣划手续、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划存款发给予申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2014)启民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月六日
书记员 王同武