福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9085号
原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一层，组织机构代码85610312－X。
代表人张晓辉，总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告余金清，男，1966年10月17日出生。
委托代理人刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。
被告余荣煌，男，1991年1月1日出生。
被告黄灿华，女，1984年4月30日出生。
被告许湘婷，女，2005年12月26日出生。
法定代理人黄灿华（系被告许湘婷之母），即本案被告黄灿华。
被告许伙全，男，1960年11月17日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（简称平安公司）与被告余金清、余荣煌、黄灿华、许湘婷追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法追加许伙全作为本案的共同被告参加诉讼，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许燕云、被告余金清的委托代理人刘志赠、王标志到庭参加诉讼，被告余荣煌、黄灿华、许湘婷、许伙全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，被告余金清将其所有的闽C00R**号轿车向原告投机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月17日起至2014年8月16日止。2014年2月23日5时10分左右，许少锋未取得汽车类机动车驾驶证且醉酒驾驶闽C00R**号轿车（车上载有王培坤）沿S201线由泉州往东桥方向行驶，行至惠安县S201线461KM＋100M路段，与在同向同车道前方行驶的未取得机动车驾驶证的陈其河驾驶的无牌号手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成许少锋、王培坤当场死亡，陈其河受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定许少锋负本事故主要责任，陈其河负本事故次要责任，王培坤不负本事故责任。事故后，受害人陈其河主张的损失，已由法院判决确认。原告已按判决在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行垫付给因交通事故致陈其河造成的经济损失120000元。由于许少锋在本事故中死亡，故应由许少锋的家属黄灿华、许湘婷、许伙全对陈其河在本事故中的损失承担赔偿责任。而被告余荣煌、余金清将闽C00R**号轿车交给无机动车驾驶证的许少锋驾驶，被告余荣煌、余金清对车辆的管理存在过错，应对涉讼事故的损失承担赔偿责任。未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶依法都属于保险人不负赔偿责任的情形。请求判令五被告共同清偿原告垫付的交强险赔偿款120000元，并支付自原告支付保险赔偿款之日起至被告实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告余金清辩称，被告余金清不是事故致害人，不属于本案原告追偿的对象。驾驶人许少锋无驾驶资格且醉酒驾驶被告余金清的家用轿车发生交通事故，交警部门认定许少峰承担本案事故主要责任，陈其河承担本事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，若存在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒等情形，保险公司有权向致害人追偿。本事故的致害人系许少峰，由于许少峰已在事故中死亡，原告应当向致害人许少峰的法定继承人追偿其垫付的交强险赔偿款。被告余金清不是本案的致害人，不应当承担该赔偿款的清偿责任。事故车辆系家庭共同使用管理，被告余金清对出借车辆根本不知情，出借之后也无控制管理权，对事故发生不存在过错。被告余金清对本案交通事故不存在过错，不应承担赔偿和连带责任，应驳回原告对被告余金清的诉讼请求。
被告余荣煌、黄灿华、许湘婷、许伙全未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告余金清、黄灿华、许湘婷户籍资料身份信息各1份，以此证明原告及被告余金清、黄灿华、许湘婷的基本身份信息。证据2即机动车交通事故责任强制保险信息、条款各1份，以此证明闽C00R**号轿车交强险的投保情况及保险合同双方相关权利义务约定。证据3即交通事故认定书1份，以此证明许少锋无证且醉酒驾驶闽C00R**号轿车发生涉讼交通事故及事故责任的划分。证据4即惠安县人民法院（2015）惠民初字第1712号民事判决书、法律文书生效通知书、赔付支付信息表、案件执行款代管收据各1份，以此证明经法院判决，许少锋无证且醉酒驾驶闽C00R**号轿车，被告余金清、余荣煌存在过错，五被告应对原告垫付的赔偿款承担连带偿还责任，原告根据该生效判决已经垫付赔偿款120000元。被告余金清质证称：证据1、2，真实性、合法性和关联性均无异议。证据3，真实性、合法性没有异议，但与本案没有直接关联。证据4，真实性、合法性没有异议，但生效判决可证明被告余金清不应承担责任，不存在过错，被告余金清不是本案所谓的“致害人”。
被告黄灿华提供证据5即惠安县东岭镇东埭村民委员会证明1份，以此证明其家庭成员情况。证据6即户口注销证明1份，以此证明被告黄灿华的婆婆即许少锋的母亲柳月霞已死亡。原告、被告余金清均质证称：对证据5、6无异议。
本院经审查认为，被告余荣煌、许湘婷、许伙全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告黄灿华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告余金清、黄灿华、许湘婷户籍资料身份信息各1份，可以证明原告及被告余金清、黄灿华、许湘婷的基本身份信息。证据2即机动车交通事故责任强制保险信息、条款各1份，可以证明闽C00R**号轿车交强险的投保情况及保险合同双方相关权利义务约定。证据3即交通事故认定书1份，以此证明许少锋无证且醉酒驾驶闽C00R**号轿车发生涉讼交通事故及事故责任的划分。证据4即惠安县人民法院（2015）惠民初字第1712号民事判决书、法律文书生效通知书、赔付支付信息表、案件执行款代管收据各1份，可以证明陈其河与原告、黄灿华等人机动车发生交通事故责任纠纷一案，经法院生效判决的情况，以及原告根据该生效判决已经垫付赔偿款120000元。被告黄灿华提供证据5即惠安县东岭镇东埭村民委员会证明1份、证据6即户口注销证明1份，具有真实性、合法性，可以证明许少锋的家庭成员存亡情况。
经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告余金清将其所有的闽C00R**号轿车向原告投机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月17日起至2014年8月16日止。2014年2月23日5时10分许，许少锋未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶闽C00R**号小轿车（车上载有王培坤），沿S201线由泉州往东桥方向行驶，行至惠安县S201线461KM＋100M路段于慢速车道上，与同向同车道前方行驶的由陈其河未取得机动车驾驶证驾驶的无牌号手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成许少锋、王培坤当场死亡，被告陈其河受伤及两车损坏的交通事故。2014年3月28日，经惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定许少锋承担事故主要责任，被告陈其河承担次要责任，王培坤不承担事故责任。关于陈其河与原告、黄灿华等人机动车发生交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）惠民初字第1712号民事判决，认定了上述事实，并认定被告余金清对本案交通事故的发生不存在过错，闽C00R**号小轿车系家庭用车，由被告余金清之子即被告余荣煌出借给许少锋，出借时未审查许少锋是否具备驾驶资质或其它不宜驾驶车辆的情形，判决原告应在交强险责任限额范围内赔偿陈其河120000元。上述判决于2015年5月9日生效后，原告于2015年5月29日履行了该判决义务。死者许少锋的第一顺序继承人有其妻子、女儿、父亲即分别为被告黄灿华、许湘婷、许伙全。被告黄灿华、许湘婷、许伙全均书面声明表示放弃对死者许少锋遗产的继承权。此后，五被告均未支付原告垫付的赔偿款。审理中，双方当事人申请庭外和解期限三个月，本案审限相应延长。
综上事实，本院认为，许少锋驾驶的闽C00R**号小轿车在原告平安公司投保交强险，事故发生在保险期间，法院判决原告平安公司应在交强险责任限额范围内赔偿事故受害者陈其河120000元，原告已履行了该判决义务，事实清楚，证据充分，应予认定。原告依法有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。作为驾驶员的许少锋存在未取得机动车驾驶证并醉酒驾驶情形，对事故的发生负有主要责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条的规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。虽然被告黄灿华、许湘婷、许伙全书面表示自愿放弃对许少锋遗产的继承权，但许少锋的遗产此时并未进行划分，亦未经生效裁判确认，被告黄灿华、许湘婷、许伙全可能实际控制许少锋的遗产，其放弃继承的行为可能影响债权人及其他第三方权益，故为保护债权人的合法权益，本院认定被告黄灿华、许湘婷、许伙全放弃对许少锋遗产的继承无效。被告黄灿华、许湘婷、许伙全应在继承许少锋遗产范围内对原告垫付的赔偿款承担70%即84000元的支付责任。作为出借人被告余荣煌出借涉讼轿车给许少锋时，未审查许少锋是否具备驾驶资质或其它不宜驾驶车辆的情形，也存在过错，对事故的发生也负有一定责任，应对原告垫付的赔偿款承担30%即36000元的支付责任。被告余金清对本案交通事故的发生不存在过错，对原告垫付的赔偿款不承担支付责任。被告余金清辩称其不应承担支付原告垫付的赔偿款责任，理由成立，应予采纳。原告请求其垫付的交强险赔偿款应由五被告共同支付，以及被告应支付自原告垫付赔偿款之日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由和依据不足，不予支持。被告余荣煌、黄灿华、许湘婷、许伙全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于审理道路案件适用法律若干问题的》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄灿华、许湘婷、许伙全应在本判决生效之日起十五日内以各自继承许少锋遗产的实际价值为限支付原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的赔偿款84000元。
二、被告余荣煌应在本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司垫付的赔偿款36000元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄灿华、许湘婷、许伙全负担945元，被告余荣煌负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
最高人民法院《关于审理道路案件适用法律若干问题的》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生的；
（三）驾驶人故意制造的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。