河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终227号
上诉人（原审原告）杜留彬，男，1966年7月24日出生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审被告）伊川县公安局鸦岭派出所。住所地：伊川县鸦岭乡政府路。
法定代表人路辉，所长。
委托代理人林敬乐，伊川县公安局鸦岭派出所民警。特别授权。
被上诉人（原审被告）伊川县公安局。住所地：伊川县人民西路**号。组织机构代码：005437519。
法定代表人刘晓宁，局长。
委托代理人张天书，伊川县公安局法制大队民警。特别授权。
上诉人杜留彬不服洛宁县人民法院（2016）豫0328行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜留彬，被上诉人伊川县公安局鸦岭派出所的委托代理人林敬乐，被上诉人伊川县公安局的委托代理人张天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杜留彬与案外人杜高娃、杜高灿之间存在土地承包经营权纠纷，经村委和乡政府多次调解无果。2015年12月10日，原告杜留彬向被告伊川县公安局鸦岭派出所报案称自己的耕地被杜家兄弟损毁，要求公安机关调查处理。2016年1月7日鸦岭派出所以该案不属于公安机关管辖范围为由作出不予调查处理告知书当日送达原告。原告于2016年1月12日向伊川县公安局提出复议申请，2016年2月29日伊川县公安局作出伊公复决字（2016）01号行政复议决定书，维持了鸦岭派出所的不予调查处理决定。原告不服诉至法院，要求撤销二被告的不予调查处理决定及复议决定，责令二被告履行职务职责。
另查明：原告杜留彬诉案外人杜高娃、杜高灿农村土地承包经营权纠纷一案于2016年4月20日已经伊川县人民法院一审判决，判决结果为：驳回原告杜留彬的诉讼请求。杜留彬不服，上诉至洛阳市中级人民法院，目前该案尚在二审审理过程中。
原审法院审理后认为：《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条明确规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告杜留彬与案外人杜高娃、杜高灿的农村土地承包经营权纠纷尚在民事诉讼程序中。在争议土地承包经营权属尚不确定的情况下，被告伊川县公安局鸦岭派出所无法对争议土地上附属物的权属及被损毁的真实情况作出判断。故被告伊川县公安局鸦岭派出所对杜留彬的报案作出不予调查处理决定并无不当。伊川县公安局做出伊公复决字（2016）01号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。原告起诉被告不作为，要求撤销不予调查处理决定及复议决定的诉讼请求，理由不足，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杜留彬的诉讼请求。判决书送达后，杜留彬不服，提起上诉。
上诉人杜留彬上诉称：上诉人作为一审原告，诉被告伊川县公安局鸦岭派出所，伊川县公安局不作为一案，是违法人杜高灿教唆其哥杜高娃屡次故意毁坏我的小麦、花生、芝麻，阻挡收麦的犯罪行为，并多次加害侵权我及家人，以达到强占我的责任田之目的，我曾多次报案乡派出所、县公安局予以立案处理，但二被告以“案发时间长，违法人不承认”为借口不予立案侦查。我只好通过行政诉讼依法立案。但一审法院判决“驳回我的诉讼请求”，显然是对二被告偏袒、屈冤了原告。判决实为事实不清，糊涂认定，错误判决。理由是：一、本案发生的事实。在2009年10月份，违法人杜高灿第一次提出和我口头协议：“他弟兄俩杜高灿、杜高娃为他父亲建坟墓占地在我的责任田”，我当时认为叔伯关系勉强同意，是杜高灿的4口之家责任田与我的责任田调换(杜高娃的3口人地就不在此地调换之列)。调整建坟后，杜高灿种我的地，我种他的地，双方正常履行着口头协议。到2013年元月6日，杜高灿与我有其它矛盾，他又第二次开口提出对之前的换地不调换，还各自种各自原来的责任田，并提出将他父亲的坟墓迁走(经村委调解有证明)，为此我也同意，从2013年麦收后秋天耕种到2014年8月27日三季我都耕种着村委给分配的责任田，第二次的协议双方都在履行中，但坟迟迟没有迁走。然而杜高娃跳出来阻挠我，从第一次口头协议到第二次口头协议都是杜高灿与我所定，土地调换是杜高灿的地与我的地调换，自始至终与杜高娃没有任何牵连，但他参与到我俩之间，更毒打我和我哥进行违法犯罪，为此我于2014年8月30日就到鸦岭派出所报案，让公安对他治安处罚。这才是我报案寻求公安处理及解决的问题。但公安只对我拘留，对杜高娃偏袒说案发时间长，违法人不承认为由，直止今日不予解决，我曾三次到市局反映，但最后立案仍无结果。但一审不查明真实事实，糊涂认定，导致最后错误判决。二、二被告不作为不履行法定职责。第二次协议双方承认后履行期间，案外人杜高娃连续故意毁损我的庄稼，有照片为证，2015年7月4日我在地里锄地，杜高娃当着杜留彬面毁损庄稼引起互殴，也可以证明损毁的事实。一审适用《土地承包经营权流转管理办法》第33条更是多余，因为此案已经村委调解到最后，形成二次口头协议改变第一次换地到二次不再换地事实，双方都已各种各原来的地，证实各自土地仍归自己，有村委证明，为何无法作出判断?而是公安不作正确公正判断。一审还认为：“鸦岭派出所对原告报案作出不予调查处理决定并无不当”应定为实属不当。因为土地已调解到第二次协议成立，履行案外人又任意损毁原告庄稼产生斗殴，互殴只对受害人处理，对互殴的另一方不予调查处理，实为不作为不当。伊川公安鸦岭派出所借以“案发时间长，违法人不承认”为借口不予立案不查处。有意包庇，纵容违法人。从案发时间上：我与杜高灿二次口头协议生效后，两方各自种各自地(但坟墓始终未迁移)，二年三季间没有发生其矛盾，而是一年后，杜高娃寻衅滋事、找茬、故意毁坏庄稼又打人，我就连续未间断向派出所报案，公安派出所不及时立案查处，长拖久推所导致，更不能以案发时间长一拖了之，而是案发时间长不解决。违法人不承认就可以让违法人任意屡次去损毁我的庄稼吗?本案是由于公安的不作为对该案的长拖久推，形成了案发时间长，但一审法院在未查明本案事实，顺水推舟的审理造成了该案阴差阳错的错误判决，实难让真正受害人服判息诉。综上：一审判决错误，请求二审法院查明事实，公正判决，支持上诉人上诉请求，维护我的合法权益。
被上诉人伊川县公安局鸦岭派出所当庭口头答辩称：1、上诉人诉称派出所不作为，但是现在已经积极作为了，有村委、乡司法所的证明，还有结案处理卷宗。及时对上诉人告知不予调查通知书，也多次调解。三个案件也都有处理结果。2、土地纠纷因不属于公安的受案范围，也及时告知上诉人了，下达不予调查通知书。还有伊川县法院对土地使用权纠纷也进行了判决。3、杜高娃和上诉人之间因土地纠纷发生打架，对上诉人进行治安处罚，至今上诉人对杜高娃的民事赔偿依旧没有履行，所以上诉人才是违法行为人。故请求维持一审判决。
被上诉人伊川县公安局当庭口头答辩称：1、杜高娃和上诉人之间因土地纠纷发生打架，对上诉人进行治安处罚，与本案无关。应通过其他程序办理。2、一审认定事实清楚，应予维持。请求驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”上诉人与同村村民因承包地问题发生纠纷，且该纠纷尚在民事诉讼程序中，在争议土地承包经营权属尚不明确的情况下，被告伊川县公安局鸦岭派出所认为该纠纷属于土地使用权纠纷，不属于公安机关治安管理管辖范围，以此为由作出不予调查处理告知书，并送达上诉人符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜留彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
代审判员 张 震
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冀雅娇