wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初350号
原告:王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇建南村北王村**号，公民身份号码3304111972********。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：倪培鑫，男，1962年5月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇旗星村季家浜**号，公民身份号码3304111962********。
原告王建生诉被告倪培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年2月16日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日，被告因个人资金需要向原告借款40000元。双方签订借款协议一份，载明：被告借款40000元，借款期限1个月，于2015年9月29日前归还，如逾期不还则按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权的相关费用。协议签订后，原告将40000元现金交付与被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令被告立即归还借款40000元，支付逾期利息2945.7元（自2015年9月30日起按同期银行贷款利率6%的四倍计算至2016年1月20日，之后计算至实际清偿之日止），支付实现债权的律师费2000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借款协议、借条各一份，证明2015年8月30日被告向原告借款40000元，且该借款已交付的事实；
二、委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权而支付代理费2000元。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳，但证据一中关于借款40000元，经庭审后与原告本人核实，原告承认实际交付借款38000元。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年8月30日，被告在其签署的借款协议中约定向原告借款40000元，用于个人周转，于2015年9月29日归还，如逾期不还清，应按银行同期贷款利率（9.00%）的四倍支付逾期利息，同时支付0.8万元的违约金，并承担出借人实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等内容。当天，原告将借款38000元交付被告。被告在收到原告交付的借款后，出具了收到借款40000元的收条一份。收条载明，借款已现金收到，承诺于2015年9月29日前全部归还。借款到期后，原告经催讨未果而提起诉讼。原告因本次诉讼，支付实现债权的代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。因被告未如约归还借款，本院对原告要求被告归还借款38000元并按年利率6%的四倍支付自2015年9月30日起至实际清偿日止的逾期利息以及为实现债权而支付的费用2000元之诉请，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪培鑫于本判决生效之日起十日内归还原告王建生借款38000元，并支付逾期利息（按年利率6%的四倍计算，自2015年9月30日起至实际清偿之日止）；
二、被告倪培鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王建生为实现债权而支付的费用（代理费）2000元；
三、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、公告费650元，合计1574元，由原告王建生负担74元，由被告倪培鑫负担1500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年六月二日
书 记 员 王贇洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第783号
原告（反诉被告）兰州长征橡胶厂，住所地兰州市城关区甘南路***号。
法定代表人张玉兰，该厂厂长。
被告（反诉原告）兰州鑫泰印刷有限公司，住所地兰州市城关区盐场路245号。
法定代表人蔡学文，该公司总经理。
委托代理人侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告（反诉被告）兰州长征橡胶厂因与被告（反诉原告）兰州鑫泰印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张玉兰、被告委托代理人侯克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2014月7月7日签订的房地产租赁合同（未生效）约定，原告将位于兰州市城关区九州开发区12号用地的未建厂房出租给被告使用，厂房面积1500平方米，因各种因素，如规划及其它原因，手续无法办理故不能出租，于是本厂在2014年7月30日送达告知书1份，2014年7月31日退未生效押金100000元并承诺利息1500元，因账号有误，银行退票。2014年8月1日重新办理退押金事宜，被告收到退款。2014年8月2日原告以全球邮政快递方式送达被告解除告知书，但被告两次收到解除合同告知书后，均拒绝。故此原告向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的房地产租赁合同。
被告（反诉原告）辩称，1、双方签订的房地产租赁合同合法有效。原告提出解除合同没有事实及法律依据，已严重违反了合同的约定，并给被告造成了巨大的经济损失。原告应当承担违约责任。2、根据定金法则，原告应双倍返还被告的定金。故被告现提起反诉：1、请求判令解除原、被告签订的房地产租赁合同。2、请求判令反诉被告向反诉原告双倍返还定金200000元。
原告（反诉被告）辩称，由于反诉原、被告事先约定，2014年7月7日至8月16日期间为合同准备期，其合同并未生效。在此期间，因规划等方面不可抗力因素的影响，反诉被告提前告知反诉原告解除合同，因合同未到履约期，反诉被告及时在7月31日及8月1日退还了反诉原告的100000元押金，并主动支付了1500元利息，反诉原告收到押金及利息后，也未提出任何异议，并认可。反诉原告借此提出双倍返还定金，不符合合同约定，一方面合同未约定定金；另一方面合同未实际履行，反诉被告认为反诉原告付的是房屋押金，不存在双倍返还定金的问题，请求驳回反诉请求。
经审理查明，2014月7月7日，原、被告签订了房地产租赁合同，合同约定，由被告（乙方）承租原告（甲方）位于兰州市城关区九州开发区12号用地的未建厂房，厂房面积1500平方米；租赁期限自2014年8月16日-2024年8月15日止……。2014年7月10日，被告给原告缴纳了100000元的定金。由于原告在厂房建设时电力线路规划出现问题，致使原厂房的规划建设无法正常完成。同年7月30日原告向被告发出解除合同告知书，该告知书载明“……因各种原因，如规划及其它原因，手续无法办理故不能出租，如出租会带来不应有的好多麻烦，可能给您带来相应的不利后果，为了不扩大影响，造成更大损失，建议解除2014年7月7日不生效的合同，关于定金十万元在近期退还给贵公司，并承担利息一千五百元……。”7月31日原告给被告退还定金10万元并承诺利息1500元，因账号有误，银行退票。2014年8月1日，原告又将定金退还至被告账户，被告收到了该笔退款。嗣后，原、被告就解除合同均未达成一致意见，遂酿成纠纷。
以上查明的事实由原告提供的房地产租赁合同、解除合同告知书、银行进账单、邮政特快专递、兰长橡（2014）1号报告、兰九函字（2014）41号报告的复函；被告提供的房地产租赁合同、解除合同告知书、转账凭证、出租详细说明、收费明细以及当事人在法庭陈述的庭审笔录在卷为凭，这些已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的房地产租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。合同签订后，原告收取了被告交纳的定金，但未向被告交付厂房。原告在筹备厂房建设时，由于电力线路出现问题，原厂房的规划建设无法正常完成，致使合同不能履行。之后原告告知被告合同无法履行并将已收取的定金退还被告并承担了相应的数额银行利息，被告收到原告退还的定金及利息后未提出异议。在诉讼中，被告对解除合同无异议，故对于原告要求解除合同的诉请本院予以支持。关于被告反诉要求原告双倍返还定金的请求，因被告的该项主张法律依据及证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）兰州长征橡胶厂与被告（反诉原告）兰州鑫泰印刷有限公司于2014年7月7日签订的房地产租赁合同。
二、驳回被告（反诉原告）兰州鑫泰印刷有限公司的其它反诉请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰州鑫泰印刷有限公司承担；反诉费2150元，减半收取1075元，由原告兰州长征橡胶厂承担50元，被告兰州鑫泰印刷有限公司承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 王雅茹
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00114号
上诉人（原审被告）湖北通建房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）李天明，男。
第三人钱建，男。
上诉人湖北通建房地产开发有限公司不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00226-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属项目开发合作协议纠纷，工程项目中标价达到6666.53万元，标的额已超过3000万元，不属于基层法院级别管辖范围，而且项目开发合作协议的标的物属于不动产，开发地点位于枣阳市襄阳路，也不在樊城法院辖区内，根据民事诉讼法有关不动产案件专属管辖的规定，樊城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告李天明向原审法院起诉称：2010年6月20日其与被告湖北通建房地产开发有限公司、第三人钱建及案外人汪浩签订了《项目开发合作协议》协议约定，三方共同出资500万元合作开发被告湖北通建房地产开发有限公司位于枣阳市襄阳路的御河北岸房地产项目，其中原告李天明和第三人钱建各占30%的股份，汪浩占40%的股份，同时还约定项目结束时以货币方式按实际出资比例进行分配收益。协议签订后李天明与钱建按照约定各出资了150万元，汪浩出资200万元，被告湖北通建房地产开发有限公司用上述资金通过转让方式获得了该土地使用权，2012年10月取得了建设用地规划许可证，2013年取得建设工程规划和建设工程施工许可证后并开工建设，2015年2月该工程申报竣工验收。自2013年9月和12月分别取得了该项目二幢楼房的预售许可证后开始销售，现御河北岸小区的房屋已销售出45%，而被告及第三人拒绝向原告提供结算资料及核算帐户的资金，也拒不返还原告出资款150万元，未按合同约定进行利润分配。原告多次要求被告及第三人返还出资结算项目利润，但至今未果，故诉至法院，要求判令被告返还原告出资款150万元并支付原告合作项目利润暂定900万元。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审被告湖北通建房地产开发有限公司住所地在襄阳市樊城区幸福路，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案涉及的工程项目中标价达到6666.53万元，标的额已超过3000万元，不属于基层法院级别管辖范围，且项目开发合作协议的标的物属于不动产，该工程位于枣阳市襄阳路，也不在樊城法院辖区内。经查，原审原告在原审中提交一份《枣阳市建设工程施工中标通知书》，招标人为湖北通建房地产开发有限公司，招标工程是御河北岸商住楼的建筑安装工程，中标人为江苏南通六通建设集团有限公司，中标价为6666.53万元，此证据属主体审理范畴，不影响本案案由的确定，故在此不作评议，本案亦不属不动产专属管辖的范围。原审原告李天明起诉请求判令被告返还原告出资款150万元及支付合作项目利润900万元，本案诉讼标的为1050万元，并未超出基层法院级别管辖范围。综上，原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十月十九日
书记员 何 冉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初543号
原告李宪平，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。
被告吴国军，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告李宪平诉被告吴国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李宪平到庭参加了诉讼，被告吴国军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宪平诉称，原告经营一家农机具配件修理铺，2014年12月17日，被告在原告处赊购播种箱，欠原告货款6344元，双方约定此款被告于年前（2015年1月1日前）还清，则给被告减免一部分，仅偿还5120元；如果年后（2015年1月1日后）还清，则偿还6344元；如被告到2015年12月以后偿还的，则自欠款日起按月利率2%计息。此款被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款6344元，利息1649.44元（6344元×2%×13个月，自2014年12月17日至2016年1月16日），本息合计7993.44元，利随本清为止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴国军未作答辩。
经审理查明，被告吴国军在原告处赊购播种箱，欠货款6344元，并于2014年12月17日给原告出具借据一枚。双方约定，此款于2015年1月1日前还清，被告仅偿还5120元；如果于2015年1月1日后还清，则偿还6344元；如被告到2015年12月1日以后偿还的，则按月利率2%计算逾期利息。现原告要求自2015年12月1日至2016年7月1日止，按照约定月利率2%计算（本金6344元）的利息，应为888.16元。以上事实有原告的陈述及其提供借据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告的陈述及其提供的证据能够证明双方买卖合同关系成立并生效。原、被告约定的债务履行期限及违约金的计算方法，符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照约定履行相应的义务。原告放弃部分利息的诉讼请求，要求被告支付自2015年12月1日至2016年7月1日止的利息为888.16元（即违约金888.16元），本院予以确认。被告吴国军无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国军于本判决生效三日内偿还原告李宪平货款6344元及违约金888.16元，合计7232.16元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王志红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终479号
上诉人侯泽正，男，汉族，1972年11月出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人侯泽正不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第7056号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯泽正称：1、（2015）翠屏民执字第1193
--
1号执行裁定书是“以物抵债”裁定，而本案其起诉的是李兴敏、宜宾农行、与其三方债务转移合同效力问题确认，不是同一法律事实。2、（2015）翠屏民执字第1193
--
1号执行裁定书涉及的是执行标的物转移确认，不是诉讼实体裁判，是执行行为。其起诉的是李兴敏、宜宾农行债务转移主体的确认，不存在同一诉讼标的，更不存在重复诉讼。3、其在签订《执行和解协议》时存在欺诈、重大误解。请求依法撤销（2015）翠屏民初字第7056号民事裁定，指令宜宾市翠屏区人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，该案与宜宾市翠屏区人民法院立案的（2015）翠屏民初字第5807号案属同一案件，侯泽正有抗辩权，其提出的《执行和解协议》时存在欺诈、重大误解在该现上诉人侯泽正基于同一法律事实、针对同一标的再次提出的起诉，实质上对（2015）翠屏民执字第1193
--
1号执行裁定书裁判结果的否定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，确系重复诉讼，故原审法院裁定不予受理正确，上诉人侯泽正的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终479号上诉人侯泽正，男，汉族，1972年11月出生，现住四川省宜宾市翠屏区。上诉人侯泽正不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第7056号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯泽正称：1、（2015）翠屏民执字第1193—1号执行裁定书是“以物抵债”裁定，而本案其起诉的是李兴敏、宜宾农行、与其三方债务转移合同效力问题确认，不是同一法律事实。2、（2015）翠屏民执字第1193—1号执行裁定书涉及的是执行标的物转移确认，不是诉讼实体裁判，是执行行为。其起诉的是李兴敏、宜宾农行债务转移主体的确认，不存在同一诉讼标的，更不存在重复诉讼。3、其在签订《执行和解协议》时存在欺诈、重大误解。请求依法撤销（2015）翠屏民初字第7056号民事裁定，指令宜宾市翠屏区人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，该案与宜宾市翠屏区人民法院立案的（2015）翠屏民初字第5807号案属同一案件，侯泽正有抗辩权，其提出的《执行和解协议》时存在欺诈、重大误解在该现上诉人侯泽正基于同一法律事实、针对同一标的再次提出的起诉，实质上对（2015）翠屏民执字第1193—1号执行裁定书裁判结果的否定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，确系重复诉讼，故原审法院裁定不予受理正确，上诉人侯泽正的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  蔡宗跃代理审判员  涂万民二〇一六年五月五日书 记 员  王 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2283号
原告：陈书田，男，汉族，1969年10月28日出生，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：彭雪巍，女，汉族，1964年出生，吉林省吉林市人。
本院在审理原告陈书田与被告彭雪巍民间借贷纠纷一案中，因原告陈书田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈书田撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈书田负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第3011号
原告张凤祥，男。
委托代理人卫平、胡洪吉，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告许红庄，男。
委托代理人张海燕，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人许世，男，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，由本院审判员付宜禾适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张凤祥的委托代理人卫平、胡洪吉，被告许红庄的委托代理人张海燕、许世到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张凤祥诉称：2014年3月22日，被告许红庄未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车由昆明市官渡区龙马村前往官渡区中营村，行驶至龙马村330号门前路段时，所驾车与行人原告张凤祥的身体相碰撞，致原告倒地受伤，经认定，被告许红庄承担全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告向原告支付医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、急救费共计61334.07元，被告承担本案诉讼费用。
被告许红庄答辩称：原告在事发时并未受伤，对于原告的损失我方不承担赔偿责任，请求驳回对我方的诉请。
针对本案原告张凤祥提交1、道路交通事故认定书，证实事故的责任；2、病例资料、医疗费发票、急救费发票，证实原告在医院住院治疗，需要加强营养及支付的医疗费；3、后期费用评估书，证实所需的后期费用；4、鉴定费发票，证实产生的鉴定费。
经质证，被告许红庄对证据1的三性无异议，对证据2认为部分费用与本案无关联性，对证据3、4的三性均不认可。
本院认为，原告提交的以上证据内容真实、形式合法，符合证据的形式要件，本院予以采纳。
经本院审理查明并确认以下事实：2014年3月22日在云南省昆明市官渡区龙马村内道路龙马村330号门前路段，被告许红庄未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车与在其车前行走的原告张凤祥及另一行人张槐身体相碰撞，致原告张凤祥、张槐倒地受伤，摩托车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告许红庄未报警，未保护现场。经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告许红庄承担事故的全部责任，原告张凤祥、张槐无责任。事故发生后，原告张凤祥被送至云南圣约翰医院治疗20天，经诊断为1、右额叶脑挫伤并出血；2、广泛蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、左枕部擦挫伤并血肿形成；5、电解质紊乱；6、糖尿病。经鉴定，原告张凤祥因此次事故需后期治疗费3000元。被告许红庄驾驶的二轮摩托车未经公安机关登记，无号牌，无登记车主信息，同时也未投保。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告张凤祥主张的各项费用1、医疗费44284.07元、急救费150元，根据原告提交的医疗费票据，系本次事故产生，与本案具有关联性，本院予以支持；2、后期治疗费3000元、鉴定费600元，依据原告提交的鉴定书及鉴定费发票，本院予以支持；3、住院伙食补助费2000元，原告住院20天，该项主张符合法律规定，本院予以支持；4、营养费1000元，原告受伤后需要补充营养是情理之中，本院支持900元（以出院后30天×30元／天计）；5、护理费9000元，原告住院期间需要人员护理是情理之中，本院对该项主张支持1800元（以住院20天×90元／天计）；6、交通费300元，原告因此次事故产生交通费损失是情理之中，本院支持200元；7、精神损害抚慰金1000元，此次损伤并未造成原告伤残等严重后果，本院不予支持。综上，本院对原告张凤祥的诉请认定52934.07元。结合本次事故的成因，本事故是由被告许红庄承担此事故的全部责任，原告张凤祥无责任，故对于原告张凤祥的损失应当由被告许红庄进行赔偿，故本案应当由被告许红庄赔偿原告张凤祥损失52934.07元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告许红庄于本判决生效后十日内赔偿原告张凤祥损失52934.07元；
二、驳回原告张凤祥的其他诉讼请求。
案件受理费1154元减半收取577元，由被告许红庄承担500元，由原告张凤祥承担77元，其余577元退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 付宜禾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 何 娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1039号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人王洪军、宋民春。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王洪军、宋民春债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1039号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第1039号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：王洪军，男，1969年2月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：宋民春，男，1954年8月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人王洪军、宋民春金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年五月二十四日书记员  冯国顺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17105号
原告：陈某。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杭州美致房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区顺风路528号研发楼6层609-623室。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
委托代理人：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
原告陈某诉被告杭州美致房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈某于2017年1月20日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案案件受理3238元（已减半），由原告陈某负担。
审判员 马 超
二〇一七年一月二十日
书记员 张中明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1366号
上诉人（原审被告）：杨学峰。
上诉人（原审被告）：贾石锁。
被上诉人（原审原告）：孙秀君，个体工商户。
委托代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省武安市中兴路1738号。统一社会信用代码：91130181700612872。
负责人：张雪涛，总经理。
委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨学峰、贾石锁与被上诉人孙秀君、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人杨学峰、贾石锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据相关法律规定，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3693.00元，减半收取1846.50元，由上诉人杨学峰负担918.00元，上诉人贾石锁负担928.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
代理审判员 马清华
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨富元
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被告单柏林，男。
被告单李毅，男。
被告卢涛，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行（以下简称邮政银行安仁县支行）与被告单柏林、单李毅、卢涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于2015年4月22日受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行安仁县支行的委托代理人侯清庭到庭参加诉讼，被告单柏林、单李毅、卢涛、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行安仁县支行诉称，2013年2月8日被告单柏林、单李毅、卢涛与原告邮政银行安仁县支行签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定：原告邮政银行安仁县支行向被告单柏林发放100000元贷款，贷款期限一年，年利率为15%。被告单李毅、卢涛对该借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，并对迟延还款罚息作了约定，同时约定还款方式采取阶段性等额本息还款法。借款后，被告单柏林未按约归还借款本息。原告多次催讨，被告单柏林拒不偿还，被告单李毅、卢涛也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告单柏林、单李毅、卢涛连带偿还原告借款本金34583.01元及利息。
原告邮政银行安仁县支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。拟证明2013年2月8日被告单柏林、单李毅、卢涛与原告邮政银行安仁县支行签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告单柏林向原告借款本金100000元，年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式采用阶段性等额本息还款法。同时约定被告单李毅、卢涛作为该借款的保证人，对该借款的本息、违约金及实现债权的全部费用承担连带保证责任。
证据2、个人贷款放款单及借据。证明原告于2013年2月8日向被告单柏林发放贷款100000元，借款期限为一年。
证据3、还款明细。拟证明被告截止2015年7月10日尚欠原告贷款本金34583.01元及利息12783.62元。
被告单柏林未答辩亦未向本院提供证据。
被告单李毅未答辩亦未向本院提供证据。
被告卢涛未答辩亦未向本院提供证据。
本院在开庭审理过程中对原告提交的证据进行了质证，质证情况如下：
本院根据原告邮政银行安仁县支行的举证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告提供的三组证据客观真实，与本案有关联，能够真实反映本案的事实，本院对该三组证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
2013年2月8日，被告单柏林、单李毅、卢涛与原告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告单柏林发放100000元贷款，贷款期限一年，年利率为15%，采取等额本息还款法；被告单李毅、卢涛对该借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年内。合同签订后，原告于2013年2月8日依约向被告单柏林发放100000元贷款。借款逾期后，经原告多次催款，被告单柏林仍未履行还本付息义务，截止2015年7月10日，被告单柏林欠原告借款本金34583.01元及利息12783.62元未偿还。被告单李毅、卢涛也未按合同约定对该借款承担连带清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告邮政银行安仁县支行与被告单柏林、单李毅、卢涛签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。在合同履行过程中，被告单柏林未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，依法应当承担还本付息义务。被告单李毅、卢涛在被告单柏林未按合同约定清偿原告债务的情况下，应对被告单柏林的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告单柏林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告单柏林在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行借款本金34583.01元及利息（利息计算法：2015年7月10日之前的利息12783.62元，2015年7月11日之后的利息按年利率15%从2015年7月11日计算至借款还清之日止）；
二、被告单李毅、卢涛对上述债务承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，可在清偿范围内向被告单柏林追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告单柏林、单李毅、卢涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘伊欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第421号
原告某某银行。
被告甘某某。
被告彭某某，系被告甘某某之妻。
原告某某银行与被告甘某某、彭某某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某到庭参加诉讼，被告甘某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告甘某某于2012年9月7日在原告处办理信用卡，享有消费透支的权利（卡号62275936043＊＊＊＊＊）。自2012年9月7日至2015年1月22日被告甘某某透支之后没有在规定的时间内补交透支款。经多次催收后追回部分透支款，剩余部分至今未付，截止2015年1月22日被告尚欠透支金额共计39038.67元。请求法院判令两被告偿还上述透支款。
两被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、二被告身份信息及结婚证复印件，证实二被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、调查报告、信用卡汽车专向分期借款申请家访表、银行电子凭证，证实被告在原告处办理信用卡借款的事实。
3、信用卡汽车专向分期付款合同及信用卡领用合约、信用卡分期付款抵押合同、申请人配偶共同还款承诺函，证实被告甘某某办卡借款购车事实及被告彭某某承诺共同还款情况。
4、机动车销售发票、税收发票、机动车登记信息、机动车行驶证、车辆完税证明、江西省地税发票、汽车保险，证实被告借款用途。
5、个人薪资证明、商品房买卖合同，证实被告的还款能力。
被告甘某某、彭某某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。
二被告未提供任何证据。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，确认原告证据资料的证据效力。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：2012年8月22日，被告甘某某以向萍乡市某某汽车贸易有限公司购买汽车一辆，购车总价12.20万元，已实际支付首付款4.20万元为由，向原告申请专向分期付款额度8万元。同年9月6日，被告甘某某与原告签订编号：2012年赣专向分期萍车字354号《信用卡汽车专向分期付款合同》和《信用卡分期付款抵押合同》，约定原告授予被告用于购置汽车的专向透支额度，在信用卡账户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。汽车专向分期付款额度为8万元，分期期数24期，一次性收取手续费：分期手续费费率为8%即6400元，在分期交易后的第一个账单日收取，还款方式为一次性收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，月均还款3333元。若在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，逾期超过60天等，原告可宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等等。同日其妻彭某某亦书面承诺共同还款。被告甘某某在原告处办理了信用卡（卡号62275936043＊＊＊＊＊）用于购车分期付款，购车后被告甘某某未按约定偿还相应款项，截止2015年5月4日，被告甘某某尚欠本金29531.8元，利息6658.2元，滞纳金4941元。原告经多次催收未果后，遂诉至本院。
本院认为：被告甘某某与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，办理信用卡，原被告的协议合法有效。被告甘某某在进行购车后，应按照约定还款，逾期不还，应承担相应的违约责任。被告彭某某作为甘某某配偶承诺共同还款，亦应承担相应责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告甘某某、彭某某在本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行借款本金29531.8元，利息6658.2元，滞纳金4941元，共计人民币41131元。（利息计算至2015年5月4日止，后期利息按照约定计算）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告甘某某、彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年六月八日
代理书记员 钟 宇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第421号
原告刘某。
被告吴某。
委托代理人周梅英。一般代理。
原告刘某被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，婚前没有相处，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现彼此性格不和，常因一些琐事发生争吵。2014年年底又因被告喝酒两人发生激烈争吵，原告回到娘家居住，与被告分居至今。之后被告对原告不闻不问，双方感情已破裂，为此提起离婚诉讼。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，共同生活时间较短，后因家务琐事发生矛盾。2014年腊月原告回到娘家，双方开始分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉与被告离婚。原告提供结婚证一份，被告对此无异议，并表示同意离婚。
庭审中被告主张，在结婚时其给付原告三金款、彩礼、衣服、家具及生活用品等款项（大包干）共86000元，其中三金款6000元，其它未有具体分项，没有婚约礼单。婚后被告父母给原、被告安家费5000元；2014年腊月给原告3000元；2014年7月，买了部手机花了2500元。证据有：提供被告父亲吴某某劳动能力鉴定结论一份，被告父亲是××，缺乏劳动能力，被告家庭是离异家庭，因给付婚约财物款已导致被告家庭生活困难，要求原告一次性返还70000元。
原告质证及辩论意见：被告所述的婚约财物情况都对，对被告提供的证据无异议。对被告所说的安家费5000元，给原告的3000元以及购买手机款2500元均不认可。但同意按婚约财物款总数额86000元返还被告30000元，每月支付2000元。
另查明，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据，予以认可。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方发生矛盾导致原告离婚诉讼，被告亦同意离婚，本院应准予离婚。庭审中被告要求原告一次性返还婚约财物款70000元，原告同意按总数额86000元计算返还30000元，每月返还2000元，双方未能达成一致意见。本院认为，由于原、被告结婚时间较短，且原告索要婚约财物款数额较大，被告提供证据证明因给付彩礼等款导致其家庭生活困难，原告应酌情返还，本院支持原告返还被告婚约财物款86000元按50%计算为43000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某离婚。
二、原告刘某于本判决生效后十五日内返还被告吴某婚约财物款43000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一五年九月六日
书记员 刘润光
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第421号
原告：胡长锁，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告胡长锁诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡长锁的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与胡长锁签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向胡长锁提供12罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为1536元，种植面积为10亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，胡长锁未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现胡长锁诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失2000元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，胡长锁与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。胡长锁要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告胡长锁经济损失2000元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初777号
原告罗某某，男。
原告樊某某，女。
委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所实习律师。
被告陈某某，男。
委托代理人代明贵，黔西县律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。
负责人陈波，系该公司总经理。
原告罗某某、樊某某与被告陈某某、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、樊某某及其委托代理人高亚芬、被告陈某某的委托代理人代明贵到庭参加了诉讼，被告毕节平安保险公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某、樊某某诉称：2015年11月29日，二原告之子罗某某驾驶二轮摩托车从铁石往钟山方向行驶，于18时30分许途经钟山至铁石7公里+500米处时，与被告陈某某驾驶的贵XXXX**号小型轿车发生碰撞肇事，造成罗某某当场死亡，两车不同程度损伤的交通事故。2015年12月28日，经黔西县交警大队认定，罗某某承担此次事故的全部责任。被告陈某某驾驶的贵XXXX**号车已在被告毕节平安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。现请求法院判决二被告在交强险责任限额内赔偿原告122000元。
原告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口本各两份，用以证明原告自然身份情况和主体适格；
2、交通事故认定书，用以证明罗某某承担此次事故的全部责任，陈某某无责，陈某某驾驶的贵XXXX**号车在中国平安保险公司投保交强险，此次事故在保险期内；
3、死亡证明书及尸体检验报告，用以证明罗某某在此次事故中当场死亡，且死亡原因系遭受交通事故致颅脑严重损伤死亡；
被告陈某某委托代理人在庭审中辨称：事故认定书认定被告陈某某无责，应由保险公司无责赔付。交通事故发生后，陈某某垫付原告方40000元安葬费，应在保险赔偿内扣除返还陈某某。
被告陈某某为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明被告自然身份情况和主体适格；
2、驾驶证，行车证，用以证明被告是合法驾驶；
3、交强险保单，用以证明陈某某在平安保险公司投保了交强险，并在保险期内；
4、罗某某出具收条，用以证明陈某某垫付了40000元安葬费。
5、交警队通知保险公司垫付的10000元丧葬费通知书，用以证明交警队通知保险公司垫付10000元安装费，保险公司未垫付。
被告毕节平安保险公司辩称:事故中陈某某驾驶的贵XXXX**在我处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险车辆贵XXXX**在此次事故中无责，我方只支付无责部分损失11000元，请求法院依法驳回原告的其他不合理诉讼请求。
被告毕节平安保险公司未向本院提交任何证据。
前述证据经庭审质证，各方对对方所出示证据的真实性均无异议，故前述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年11月29日，两原告之子罗某某（1992年1月14日出生）驾驶未注册登记的二轮摩托车从黔西县铁石乡往钟山镇方向行驶，于18时30分许途经钟山至铁石7公里+500米处时，与被告陈某某驾驶的贵XXXX**号轿车发生碰撞肇事，造成罗某某当场死亡，两车不同程度损伤的交通事故。2015年12月28日，经黔西县交警大队认定，罗某某承担此次事故的全部责任，被告陈某某无事故责任。被告陈某某驾驶的贵XXXX**号车已在被告毕节平安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。现两原告诉至本院，请求法院判决二被告在交强险责任限额内赔偿原告122000元。
另查明：在此次事故中的死者罗某某生前系黔西县铁石乡建安村农村居民。2015年12月4日，被告陈某某通过罗某某向原告方预付了丧葬费40000元。
综合原告的诉讼主张和被告的抗辨意见，本案当事人争议的焦点：被告毕节平安保险公司如何承担赔偿责任。
本院认为，被告陈某某驾驶贵XXXX**号轿车与罗某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致罗某某死亡，对于被告陈某某的贵XXXX**号摩托车投保交险强的被告毕节平安保险公司如何承担赔偿责任的问题，因为国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并不对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也不对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额122000元内向受害者第三者直接赔付的法定义务，不足部分，按责任人各自过错的比例分担责任。本次交通事故造成原告方的损失为：死亡赔偿金133424.4元（6671.22元/年×20年）、丧葬费21407.52元（3567.92元/月×6月）共计154831.92元，由被告毕节平安保险公司在强制保险责任限额122000元内承担赔偿责任。因被告陈某某无事故责任，故不承担赔偿责任，不足部分由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告罗某某、樊某某因罗某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费82000元、赔偿被告陈某某40000元。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告罗某某、樊某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁万富
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1330号
原告：文胜军，男，1980年4月7日出生，汉族，住兴安县。
原告：文小燕，女，1979年12月5日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告：兴安龙云房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路延伸段300号。
法定代表人：龙云波。
原告文胜军、文小燕与被告兴安龙云房地产开发有限公司（以下简称龙云房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告龙云房产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月10日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于兴安镇双灵路延伸段（新二中对面）山水名城小区8栋2单元3层1号房屋一套。合同约定该房屋总价款为385116元，被告应于2014年12月10日前将房屋交付给原告，并应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记材料报产权机构备案，合同还对逾期交房的违约责任和产权登记的违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2014年12月10日向被告支付了首付款116116元，余款269000元也于2015年1月13日以银行按揭贷款方式付清。被告已按合同约定向原告交付了房屋。被告依约应于交付房屋后365日内，为原告办理房屋产权证书，但被告至今未办理。被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金385.1元；3、本案诉讼费由被告承担。
两原告对其陈述的事实在审理过程中提供的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2、被告营业执照电脑咨询单复印件一份，用以证明被告的身份情况，主体适格；3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原被告之间存在商品房买卖关系及双方的权利义务；4、不动产销售发票、个人住房抵押贷款合同复印件各一份，用以证明原告已经向被告支付了全部房款。
被告龙云房产未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告龙云房产未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告提供的证据，被告龙云房产未提供反驳证据，且证据之间存在关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月10日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于兴安镇双灵路延伸段（新二中对面）山水名城小区8栋2单元3层1号房屋一套，该房屋总价款为385116元，被告应于2014年12月10日前将房屋交付原告使用。合同还约定，被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记材料报产权机构备案，如被告违约的，则按已付房款0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款。2014年12月10日，被告向原告交付了房屋。但被告至今尚未为原告办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均具约束力。关于原告主张被告为原告办理房地产权属登记的诉讼请求，根据双方合同的约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在交付房屋后已经超过365个工作日尚未向产权登记机关提供办证资料，同时结合买卖合同的法律特征即出卖人交付出卖物，买受人支付对价，以及相关政府职能部门的规定，开发商在买受人办理商品房权属证书的过程中主要履行的是协助义务。故被告应当承担向产权登记机关提供办理房地产权属证书的相关资料的义务。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书违约金385.1元的请求，根据双方合同的约定，被告应按已付房款0.1%向原告支付违约金，即385.1元，本院依约定予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安龙云房地产开发有限公司依照有关房地产权属证的办理规定为原告文胜军、文小燕向相关部门交付办理房地产权属证的手续；
二、被告兴安龙云房地产开发有限公司向原告文胜军、文小燕支付逾期办理房地产权属证的违约金385.1元；
三、驳回原告文胜军、文小燕的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费100元，公告费700元，由被告兴安龙云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一七年二月十五日
书 记 员 康 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32494号
原告杨洁，男，1957年7月29日出生，汉族，北京金高科技股份有限公司董事长，户籍地北京市西城区。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告赵发会，男，1969年12月10日出生，汉族，北京雷禾文化传媒有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人刘子栋，男，1983年2月8日出生，汉族，北京雷禾文化传媒有限公司法务,户籍地北京市东城区芳嘉园胡同32号。
委托代理人胡东艳，女，1993年2月27日出生，满族，北京雷禾文化传媒有限公司法务助理,户籍地河北省承德市隆化县张三营镇石洞村8组70号。
被告北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。
法定代表人赵发会,总经理。
委托代理人同被告赵发会。
原告杨洁与被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员王小贤、李智华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洁委托代理人徐荣斌，被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司委托代理人刘子栋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨洁起诉称：2013年12月6日，被告赵发会向原告杨洁借款3000000元，双方签订了借款协议，但被告赵发会至今未能清偿借款本金及利息。故原告杨洁诉至法院，请求判令：1、被告赵发会偿还原告杨洁借款本金3000000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年2月9日计算至实际清偿之日止）；2、被告北京雷禾文化传媒有限公司承担连带责任；3、被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司承担本案诉讼费用。
被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司答辩称：认可原告杨洁的诉讼请求，没有其他意见。
原告杨洁向本院提交了以下证据：
《借款合同》，证明原告杨洁与被告赵发会之间的借贷关系成立。
代付款证明函，证明原告杨洁实际交付了款项。
民生银行支付业务回单，证明目的同证据二。
被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司对上述三个证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对上述证据予以确认。
被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
原告杨洁与被告赵发会系朋友关系。2013年12月6日，被告赵发会向原告杨洁借款，双方签订《借款合同》，载明：“贷款人（甲方）：杨洁（以下简称“甲方”）；有效身份证件×××；……借款人（乙方）：赵发会（以下简称“乙方”）；有效身份证件：×××；……委托收款账号：上海浦东发展银行北京东三环支行×××。甲乙双方遵照国家有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第1条甲乙双方就本合同项下借款的有关事项约定如下：1.1借款金额为人民币（大写）：叁佰万元整（小写￥3,000,000.00元。）1.2借款用途为：短期贷款业务。1.3借款从2013年12月9日起至2014年6月8日止。借款实际期限以甲方款到达乙方处当日起至乙方归还甲方借款之日止。利息恒定按照本合同1.4条款的利率。1.4借款利率为月2%。年利率24%；本合同项下借款的计息期按实际天数计算利息，即每年为365天（闰年366天），每月为当�公历实际天数，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。……第三条乙方支付北京市正皓律师事务所法律咨询服务费1.5%。该费用按照每三个月一周期计算累计。该费用基数为乙方所借甲方的本金及后期未予及时支付甲方的利息之和。乙方须甲方首批款到达当日支付，拖期视为违约。第4条双方约定乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起承当违约责任，该违约责任以本合同总标的作为违约数额且每日加收逾期付款金额滞纳金千分之五。……”甲方落款处有原告杨洁的签名，乙方落款处有被告赵发会的签名及手印。担保人处有被告北京雷禾文化传媒有限公司的合同专用章。
2013年12月9日，原告杨洁委托北京金高科技股份有限公司代为向被告赵发会交付借款，北京金高科技股份有限公司通过中国民生银行，将3000000元转�至被告赵发会指定的收款账户（收款人账号：×××；收款人名称：北京雷禾文化传媒有限公司；收款人开户行：上海浦东发展银行北京东三环支行）。
后被告赵发会分别于2014年1月3日、2014年1月27日向原告杨洁偿还利息75000元、75000元，共计150000元。上述150000元系2013年12月9日至2014年2月9日期间产生的期内利息。
此外，原告杨洁在保证期间内就该笔债务曾向被告北京雷禾文化传媒有限公司主张保证责任。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：
首先，被告赵发会向原告杨洁借款并签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告杨洁提供的代付款证明函及民生银行支付业务回单，能够证明原告杨洁向被告赵发�实际交付借款3000000元，被告赵发会对此亦表示认可。《借款合同》中约定的还款期限为2014年6月8日，现还款期限已经届满。故原告杨洁要求被告赵发会偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，《借款合同》中明确约定期内利率为年利率24%，借款日期为2013年12月9日，还款日期为2014年6月8日。被告赵发会已偿还自借款之日起至2014年2月9日期间内产生的期内利息，之后利息尚未支付。此外，《借款合同》中约定的逾期违约金超出了相关法律规定，但原告杨洁按照年利率24%主张逾期违约金（本质为逾期利息），并无不妥。故原告杨洁要求被告赵发会支付相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2014年2月9日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
再次，《借款合同》中约定被告北京雷禾文化传媒�限公司承担保证责任，但未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方均认可原告杨洁曾在保证期间内向被告北京雷禾文化传媒有限公司主张保证责任，故原告杨洁要求被告北京雷禾文化传媒有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
被告赵发会于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨洁借款本金3000000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年�率24%的标准，自2014年2月9日计算至实际清偿之日止）；
被告北京雷禾文化传媒有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千九百二十元，由被告赵发会、被告北京雷禾文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 李智华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宋晓莹
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4071号
申请执行人：毛晶晶，女，1989年2月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地秦皇岛市昌黎县。
申请执行人毛晶晶与被执行人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月十四日
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927财保19号
申请人刘少胜，男，汉族，1967年3月1日出生，住址台前县。
被申请人程少海，男，汉族，1973年3月7日出生，住址台前县。
被申请人张秋英，女，汉族，1972年1月7日出生，住址同上。
申请人刘少胜与被申请人程少海、张秋英民间借贷纠纷一案，申请人刘少胜于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人在河南台前农村商业银行马楼支行的存款，并已提供担保。
本院认为，申请人刘少胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人程少海在河南台前农村商业银行马楼支行账号为62×××05的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一七年六月十三日
书记员 葛瑞星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9040号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵师杰，男，1988年2月12日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵师杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计272,526.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款272,526.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00006号
上诉人（原起诉人）周焕祥。
上诉人周焕祥不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周焕祥上诉请求依法撤销（2015）都民诉初字第0001号民事裁定书，裁定由盐都区人民法院立案审理。
上诉人周焕祥向原审人民法院起诉称，2012年初，其在网上看到博盛公司陈冬梅发布消息，称永汇金融集团有委托理财产品，月息1.5%，无风险，且有龙诚集团所有资产作为担保等，骗取了起诉人的信任，后被起诉人王平、陈冬梅以永汇金融集团的名义与被起诉人签订了三份委托理财协议书，委托理财时间一年，月�1.5%。由被起诉人龙诚公司、博盛公司提供担保。协议签订后，其先后将20万元交给了冯苏英、陈冬梅（其中交给冯苏英15万，陈冬梅5万），陈冬梅向其出具了永汇金融集团收据。后起诉人因患食道癌无钱治疗，经多次催要，王明风妻子私下归还了3万元，余款17万元，被起诉人王明龙、王明风、陈冬梅拒不归还。起诉人向公安部门报案，盐城市公安局亭湖分局告知起诉人：王明龙等人涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查，案件移送该局管辖。2014年4月24日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第217号刑事判决书，被起诉人王明龙、王明风、冯苏英因涉嫌非法吸收公众存款罪及其他罪行，分别被判处有期徒刑九年、七年、七年。该判决被告人不服上诉后，连云港市中级人民法院作出维持判决。因被起诉人五爱公司是龙诚公司的关联公司，龙诚公司非法吸收的存款转移到了五爱公司。现请求法院依法判决八名被起诉人赔偿其因非法吸收公共存款行为造成的损失26万元（其中本金17万元，利息9万元）。
原审法院经审查认为，本案中被起诉人王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，被起诉人陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，被起诉人王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在我院辖区范围内。故本案不应以被起诉人王明龙、王明风、冯苏英的原住所地及被起诉人陈冬梅的经常居住地确定本案管辖，且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，本院对起诉人周焕祥的起诉无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对周焕祥的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案中被�诉人王明龙、王明风、冯苏英因非法吸收公众存款罪及其他罪行已分别被判处有期徒刑九年、七年、七年，起诉人因王明龙、王明风、冯苏英非法吸收公众存款而造成的损失，应通过审理该刑事案件的司法机关予以追缴，故其对王明龙、王明风、冯苏英的起诉不属于民事诉讼的受案范围。被起诉人陈冬梅并非案涉委托理财合同的相对人，被起诉人王平、龙诚公司、五爱公司、博盛公司的住所地均不在原审法院辖区范围内。且本案亦不符合适用原告住所地管辖的规定，原审法院对起诉人周焕祥的起诉无管辖权。上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年三月二十五日
书记员（代） 季 卉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2881号
原告：靳敏，女，1975年1月4日出生，汉族。
被告：秦鹿玲，女，1963年6月1日出生，汉族。
被告：吴涛，男，1963年7月6日出生，汉族。
原告靳敏与被告秦鹿玲、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告靳敏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳敏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳敏撤诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告靳敏负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 想
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3696号
原告张显中，男，1952年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告乐山交通建筑有限公司，住所地：乐山市市中区
法定代表人：王雪霖，总经理
被告唐波，男，汉族，1974年12月3日出生，汉族，住乐山市
本院在审理原告张显中诉被告乐山交通建筑有限公司、唐波劳务合同纠纷一案，因原告张显中在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张显中负担。
审判员 陈志清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6376号
原告:罗庆武,男,汉族,1961年5月16日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告:张泽银，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：陈桂书，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告:徐荣恒，男，汉族，1961年5月2日出生，住重庆市江津区。
被告:张泽明，女，汉族，1962年1月23日出生，住重庆市江津区。
原告罗庆武与被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员邓亚囡担任审判长，与审判员陈先德、人民陪审员廖祖超组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗庆武及其代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗庆武诉称：被告张泽银、被告陈桂书系夫妻关系。被告徐荣恒、被告张泽明系夫妻关系。被告张泽银、徐荣恒因需资金周转，于2011年8月20日共同向原告借款50000元，约定月息3分，后经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。婚姻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务。请求法院判决四被告共同返还原告借款50000元及利息（从2012年8月21日起按年利率24%计算至还清时止）。
被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日被告张泽银、被告徐荣恒向原告罗庆武借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到罗庆武现金伍万元整（50000）归还日期农历12月三十日以前，月息3%借款人：徐荣恒20日/8张泽银身份证号X2011.8.20”。原告罗庆武于2011年8月20日支付被告张泽银、被告徐荣恒共计50000元。还款期届满后，原告罗庆武多次催收，被告未偿还上述借款。被告张泽明又给原告罗庆武出具两张借条，将上述借款还款期限分别延至“2013年8月20日至2014年1月20日”、“2015年2月20日”。至今被告已按月息3%偿还了2011年8月21日至2012年8月20日的利息，本金及剩余利息至今未归还。被告张泽银、被告陈桂书系夫妻关系。被告徐荣恒、被告张泽明系夫妻关系。
上述事实，有原告罗庆武提交的借据三份，结婚登记申请书两份及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告张泽银、被告徐荣恒向原告罗庆武借款50000元，在原告催收后应当及时归还，由此酿成纠纷，被告张泽银、被告徐荣恒应当承担返还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张泽银、被告徐荣恒以个人名义向原告所借的款项因发生在婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告陈桂书、被告张泽明均应承担返还借款的责任。被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，相应不利后果应由被告承担。原告请求按照年利率24%从2012年8月21日起计算至还清时止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明于本判决生效后十日内返还原告罗庆武借款50000元。
二、被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明于本判决生效后十日内支付原告罗庆武借款利息（从2012年8月21日起，以50000元借款为本金，按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明负担。此款原告罗庆武已预交525元，经原告罗庆武同意，由被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明在本判决生效后十日内将525元转付原告罗庆武；其余525元限被告张泽银、被告陈桂书、被告徐荣恒、被告张泽明于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓亚囡
审 判 员 陈先德
人民陪审员 廖祖超
二〇一六年九月五日
书 记 员 李本豪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12417号
原告：刘玉勇，男，1965年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：王晓红，女，1968年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
原告刘玉勇、王晓红与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告刘玉勇、王晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘玉勇、王晓红撤回起诉处理。
审判员 周永强
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜莹莹
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初266号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王小平，男，汉族，1988年9月24日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月7日被广饶县公安局刑事拘留，2017年7月10日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人王小平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日20时40分许，被告人王小平醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿广饶县孙武路由北向南行驶至孙武路与广泰路路口处时，被执勤民警抓获。经检验，被告人王小平血液中乙醇成分含量为121.13mg／100ml。
上述事实，被告人王小平在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、查获经过，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告及被告人王小平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一七年十月十八日
书记员 赵紫涵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4763号
原告：杜军。
被告：邱伟风。
被告：施晶。
原告杜军与被告邱伟风、施晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼。被告邱伟风、施晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款32600元及利息（利息从2016年2月起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱伟风和被告施晶系夫妻关系。2015年6月21日，被告邱伟风以经营养猪场为由向原告借款43600元，并出具欠条，约定每月偿还2000元。后经原告多次催要，被告邱伟风于2015年11月底和2016年2月分两次共偿还11000元。自2016年2月份起，两被告拒绝还款。
被告邱伟风、施晶未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱伟风、施晶在婚姻关系存续期间向原告杜军借款50000元，后偿还部分。余款43600元于2015年6月21日由被告邱伟风出具了欠条一张给原告。欠条载明每月偿还2000元。被告邱伟风父亲分别于2005年11月28日和2016年2月2日偿还5000元、6000元。
本院认为：本案债务系被告邱伟风、施晶在婚姻关系存续期间共同所借，应按夫妻共同债务处理。因双方明确约定了分期偿还，被告未按约定履行应承担原告利息损失，故被告偿还的两笔款项应先冲抵利息后冲抵本金。但原告选择将被告已偿还的两笔款项合计11000元直接冲抵本金系减轻被告责任的行为，对被告并无不利，本院照准。
至2016年2月21日，到期的款项为16000元，扣除已付11000元后为5000元。原告主张按年息6%标准计算此后利息符合法律规定。从2月21日计算利息至2016年9月21日，该5000元利息为175元。到3月21日到期的2000元利息计算至2016年9月21日为60元。到4月21日到期的2000元利息计算至2016年9月21日为50元。到5月21日到期的2000元利息计算至2016年9月21日为40元。到6月21日到期的2000元利息计算至2016年9月21日为30元。到7月21日到期的2000元利息计算至2016年9月21日为20元。到8月21日到期的2000元利息计算至2016年9月21日为10元。到法庭辩论终结前到期的总本金为19000元，应付的利息为385元。此后对该19000元，仍应按年息6%计算利息至实际付清之日止。此后的部分因尚未到期，原告可待到期后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱伟风、施晶于判决生效后立即偿还原告杜军借款本金19000元及利息（利息计算到2016年9月21日为385元，此后以19000元为基数按年息6%标准从2016年9月21日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告杜军其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告杜军130元，被告邱伟风、施晶负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年九月二十二日
书记员 殷 骏
附:相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第868号
原告：宁波市华天电镀有限公司（组织机构代码：72047737-6）。住所地：宁波市北仑区新矸街道算山矸旁。
法定代表人：何国忠，该公司总经理。
委托代理人:顾名雷，该公司业务经理。
被告：顾晓宏(公民身份号码：)，男，1971年6月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市华天电镀有限公司（以下简称华天公司）诉被告顾晓宏加工合同纠纷一案�本院于2012年7月6日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告顾晓宏下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾名雷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告华天公司起诉称：原告为被告产品作电镀加工，至2010年11月24日经双方结算，被告共欠原告加工款11592.4元,原告开具了增值税专用发票一份给原告。被告于2010年12月30日开了一张金额11592.4元的宁波银行转账支票给原告，以支付其所欠的加工款。但该支票系空头支票，无法兑现。后原告向被告催讨加工款，被告以种种理由拒不支付。故起诉要求被告立即支付加工款11592.4元，并支付该款自2011年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明所述属实，提供转账支票原件、增值税专用发票、及被告顾晓宏领取增值税发票签名凭证各一份。
被告顾晓宏未答辩，也未有证据提供本院。
被告顾晓宏未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利。上述证据可以证明本案的事实，本院均予以认定。原告所诉的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。原告为被告加工产品，被告应及时支付加工款，现拖欠不付，显属无理。故原告诉请，正当合法，应予支持。被告顾晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告顾晓宏应在本判决生效之日起七日�支付原告宁波市华天电镀有限公司加工款11592.4元，并支付自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费121元，由被告顾晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波�中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 ：袁士增
审 判 员 ：李青青
人民陪审员 ：张天晓
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 乐 君 芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16681号
上诉人（原审原告）：增城市新昌景纺织品有限公司。
法定代表人：卢惠森。
委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肖ＸＸ。
委托代理人：肖志平。
上诉人增城市新昌景纺织品有限公司（以下简称新昌景公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、增城市新昌景纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向肖ＸＸ支付解除劳动关系经济补偿金6000元；二、增城市新昌景纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向肖ＸＸ支付未签订劳动合同双倍工资差额32000元；三、驳回增城市新昌景纺织品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由增城市新昌景纺织品有限公司负担。
判后，上诉人新昌景公司不服，上诉请求：1、撤销（2016）粤0183民初1672号《民事判决书》；2、依法改判新昌景公司无需向肖ＸＸ支付经济补偿金6000元、无需向肖ＸＸ支付未签订劳动合同双倍工资差额32000元；3、判令肖ＸＸ承担本案一审、二审全部诉讼费用。
上诉主要理由：新昌景公司认为原审法院认定新昌景公司与肖ＸＸ无签订劳动合同以及判令新昌景公司需向肖ＸＸ支付经济补偿金属于认定事实不清。具体理由如下：一、原审法院认定事实不清，对新昌景公司与肖ＸＸ之间是否签订劳动合同认定错误。肖ＸＸ《入职申请表》中特别声明第4点“招聘时，用人单位已要求正式入职前签订《劳动合同》”及《保密协议》第三款“本协议为《保密合同》、《劳动合同》的有效组成部分，与《保密合同》、《劳动合同》具有同等法律效力。本合同未涉及的方面以双方签订的《劳动合同》为准”，而新昌景公司提交的《保密协议》上有肖ＸＸ签名确认，证明双方有签订劳动合同。且新昌景公司提交的《支出证明单》上有明确表明双方已解除劳动合同。证明肖ＸＸ与新昌景公司曾经有签订劳动合同。二、原审法院认定事实不清，肖ＸＸ月工资数额为3943元，并非月工资6000元。肖ＸＸ在劳动仲裁中主张新昌景公司无故口头通知肖ＸＸ解除劳动关系无事实依据。且新昌景公司已依法给肖ＸＸ结算工资，并出具《支出证明单》，清晰注明肖ＸＸ离职，按法定工作日为21.75天的标准，新昌景公司支付肖ＸＸ22天工资，已符合法定标准，月工资为3943元。三、肖ＸＸ是主动离职，并不是新昌景公司无故辞退。肖ＸＸ在劳动仲裁中主张新昌景公司无故口头通知肖ＸＸ解除劳动关系无事实依据；反而是肖ＸＸ主动向新昌景公司提出辞职，并于10月22日与新昌景公司就工资进行结算。可以通过《支出证明单》佐证。
二审庭审时，新昌景公司当庭补充如下上诉意见：1、《入职申请表》、《支出证明单》、《保密协议》均能证明新昌景公司与肖ＸＸ有签订劳动合同，法律对保留《劳动合同》2年的规定不是强制性规定，双方经协商一致解除，原审认定新昌景公司与肖ＸＸ未签订劳动合同是错误的，肖ＸＸ离职的时候也是同意将《劳动合同》销毁，因《保密协议》存在竞业条款而得以保留，新昌景公司有一系列的证据证明双方存在签订合同的情形；2、肖ＸＸ主张工资6000元没有事实依据，新昌景公司一次性支付肖ＸＸ22个工作日的工资，就是一个月的工资，肖ＸＸ的工资是3943元/月，从《支出证明单》上3943元的22天工资，无论是按照3943÷22×30天，还是2015年10月22日已存在17个工作日，3943÷17×22计算，均达不到肖ＸＸ主张的6000元月工资，上述《支出证明单》可以支持新昌景公司的主张；3、肖ＸＸ是主动辞职的。
针对新昌景公司的上诉，肖ＸＸ答辩称：肖ＸＸ对仲裁结果和原审判决结果没有异议，不同意新昌景公司的上诉意见。具体答辩意见如下：1、肖ＸＸ2015年4月14日入职新昌景公司，到2015年12月23日新昌景公司辞退肖ＸＸ，双方没有签订劳动合同。保密协议里面没有劳动合同的内容，如果是劳动合同的话，应该有约定工作时间、工作地点、社保等内容，但是保密协议里面没有约定。2、关于10月份的工资，肖ＸＸ从入职到离职的工资，新昌景公司是有保留工资表的，但是新昌景公司没有提交。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，新昌景公司、肖ＸＸ均没向本院提交新证据。
本院认为：根据新昌景公司的上诉及肖ＸＸ的答辩意见，本案争议焦点是：1、新昌景公司应否向肖ＸＸ支付解除劳动合同经济补偿金；2、新昌景公司应否向肖ＸＸ支付未签订劳动合同双倍工资差额32000元。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，新昌景公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新昌景公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人增城市新昌景纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 婷
张树苑
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第159号
原告周某。
被告唐某甲。
原告周某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某与被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女唐某乙，现年4岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。故诉至法院请求法院准予我与被告离婚。婚生女孩唐某乙随我生活，被告每月支付子女抚育费1280元。依法分割婚后共同财产。
被告唐某甲辩称，我同意与原告离婚，但原告为开店借我母亲的5万元钱至今未还，银行贷款34800元也未还清。
经审理查明，××××年××月××日原、被告在荣成市民政局登记结婚，同年5月18日举行婚礼，××××年××月××日婚生一女唐某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方已分居四个多月。现原告以感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。原、被告登记后共购置东芝牌冰箱、海尔牌冰箱、康佳牌电视、TCL牌电视、康佳牌洗衣机、豆浆机各一台，冬被二床，夏凉被一床、枕头四个、被套四个、床单三个、枕套六个、炕被一床，海绵垫、高压锅、电磁炉、电饭煲各一个。以上财产均在被告住处。2011年4月25日被告为他人在山东省荣成农村商业银行斥山支行贷款提供担保，于2013年3月21日履行担保责任还款34731.80元。原告在港湾街道办事处九洲商厦后院租用的店铺于2015年1月14日转让给他人，收转让费3万元。
庭审中，原告认为上述家用电器及日常用品系自己婚前财产，并说明均系2011年5月2日至4日购买。被告则坚持是自己出资购买，称是2011年4月份购置，并能提交发票。但被告提交的六张勇大家电商场购物发票仅有其中的部分（2011年5月1日购买东芝洗衣机一台、苏泊尔电水煲一台。2011年5月5日购先科EVD一台。5月29日购电饼铛、豆浆机、电磁炉、大盆、碗）。原告提交了发票一张载明：2011年5月7日购TCL电视机一台。以上全部发票均无客户名称，但在5月29日购物发票中有一张留有原告母亲的电话号码。被告以发票为证说明系自己所购，原告则以发票是在双方居住的家中存放，自己无法提交，且以发票上有其母亲电话为由，主张系自己婚前购买。同时被告坚持原告提交的电视机发票是自己母亲购买，但双方均无其他证据证实。对此原告仅要求其中的东芝洗衣机、康佳电视、康佳冰箱各一台归其所有，其他的放弃，但被告不同意。对店铺转让费3万元，被告要求按婚后共同财产予以分割，原告则以用于还债及孩子的花费为由不同意分割。同时被告主张该店开业时，借其母亲5万元，原告予以否认。被告提供的证人仅能证实被告母亲支取了5万元，但不能证实该款交付给了原告。原告主张2013年3月21日偿还款项34731.80元，系被告婚前个人所欠，但用婚后共同存款来偿还，应予补偿。被告主张系用自己母亲的钱偿还，但无证据证实。被告另外提交了石岛张强金店购首饰发票三张（均无购买人姓名）称其为原告购买，原告不予认可，被告也无证据证实该主张。对子女今后的生活，双方均要求随自己生活，并同意按法律规定承担子女抚育费。对上述财产原、被告均各持已见，因此，调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案原、被告婚后因日常琐事导致感情不和，而又未能及时解决导致分居，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。对子女的抚养问题，考虑到孩子尚年幼，以随原告生活为宜，被告按山东省城镇居民人均消费性支出18323元的标准的一半支付原告子女抚育费。对原、被告存在争议的家用电器及生活用品，均系双方登记之后购买，且双方均无证据证明系自己所购，应按婚后共同财产分割。原告仅要求分得其中的东芝洗衣机、康佳电视、康佳冰箱各一台，其价值低于其他财产价值，系合理要求，本院予以认可。对被告主张的向其母亲借款5万元用于原告经营店铺一节，原告予以否认，而被告的证人证言亦无法确认该款付给原告，因此，对该笔借款本院不予确认，可由债权人另行主张权利。被告在婚后为他人担保向银行贷款并于2013年3月21日偿还本息34731.80元，该款原告主张系用夫妻共同存款偿还，被告则坚持系借其母亲款予以偿还，但无证据佐证，该担保行为发生在登记后，故应认定为夫妻共同债务，原、被告负有共同偿还义务，原告主张分得其中一半，理由不当，不予支持。对被告主张在石岛张强金店为原告购首饰一节，原告予以否认，且被告也无法提供相关证据予以佐证，因此对被告的该项请求，不予支持。被告主张的原告经营的店铺转让款3万元，应作为夫妻共同财产予以分割，理由正当。原告以该款已用于偿还生活中欠债及孩子日常开销，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女孩唐某乙随原告生活，被告于2015年12月30日前付给原告2015年子女抚育费2290元，自2016年起于每年12月30日前支付原告子女抚育费9161.5元，至18周岁止。
三、共同财产中的东芝洗衣机、康佳电视、康佳冰箱各一台归原告所有，余下的归被告所有。
四、店铺转让款30000元，原告付给被告15000元。
以上三、四项，于本判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周某负担75元，被告唐某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 梁桂平
审判员 宋明山
审判员 隋之然
二〇一五年十月二十六日
书记员 连枝枝
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初943号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住址黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人冯晓彬，职务经理。
被告张丽丽，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘文馨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初158号
原告：浙江德鑫新材料有限公司。
法定代表人：胡修斌。
委托代理人：张忠元。
委托代理人：傅玲琪。
被告：浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告浙江德鑫新材料有限公司与被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德鑫新材料有限公司于2016年3月8日向本院提出撤回对被告浙江万峰建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江德鑫新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11929元（已减半），由原告浙江德鑫新材料有限公司负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年三月八日
代书记员 林晓
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第219号
上诉人（原审原告）许振兴，男，汉族，住惠安县螺城镇。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺城镇恒兴街。
法定代表人江锦灿，局长。
委托代理人卢晓平，惠安县住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人蔡铭铭，福建凯峰律师事务所律师。
原审第三人许祖藩，男，汉族，，住惠安县螺城镇。
上诉人许振兴因与被上诉人惠安县住房和城乡规划建设局、第三人许祖藩颁发房屋所有权证一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，原告许振兴既不是涉案的惠安县螺城镇八二三西门商住区B幢97号储藏间的所有权人，也不是该房屋的使用权人，其与该房屋产权之间无法律上的利害关系，与被告作出的颁发该房屋《房屋所有权证》的具体行政行为无关。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告许振兴的起诉。
原告许振兴不服上诉称，原审认为上诉人与行政行为不具有利害关系是错误的。事实上，上诉人自1999年3月安置后一直使用该贮藏间，原审第三人许祖藩在民事诉状上也可证明。被上诉人的证据材料存在众多违法之处。请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人颁发给第三人许祖藩的“房权证惠螺字第282**号”房屋所有权证中登记的惠安县螺城镇八二三西街西门商住区B幢97号的储藏间的确权登记。
经审理查明，根据上诉人提供的证据，其侄女许惠兰于1997年11月15日与惠安县九龙房地产开发有限公司签订《旧城改建房屋拆迁补偿协议书》，上诉人作为许惠兰的代表人在协议上签字。但该协议及上诉人提供的九龙房地产开发有限公司的收款收据上均没有明确把诉争的惠安县螺城镇八二三西门商住区B幢97号储藏间安置或者出售给许惠兰，其后上诉人一直使用该储藏间。2009年4月，被上诉人颁发给第三人许祖藩惠安县螺城镇八二三西街西门商住区B幢97号的储藏间的“房权证惠螺字第282**号”房屋所有权证。2015年1月，原审第三人许祖藩向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还其占用的该储藏间。
本院认为，虽然上诉人许振兴长久使用诉争的储藏间，但其并没有提供合法的使用权依据。在与惠安县九龙房地产开发有限公司签订《旧城改建房屋拆迁补偿协议书》及收款收据中体现的安置及购买对象也不是上诉人许振兴，更无法证明当时上诉人向地产开发有限公司购买了惠安县螺城镇八二三西门商住区了B幢97号储藏间。因此，原审裁定认为上诉人与97号储藏间产权之间无法律上的利害关系，与被上诉人作出的颁发该储藏间《房屋所有权证》的具体行政行为无关正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定裁定如下：
驳回上诉人许振兴的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
——
——
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初702号
原告：恩平市君鸿物业投资管理有限公司，住所地：恩平市，统一社会信用代码：91440785056761933X。
法定代表人：何达良，职务执行董事。
被告：陈润恒，男，户籍地：恩平市，现住恩平市。
第三人：恩平市容兆置业发展有限公司，住所地：恩平市，统一社会信用代码：91440785796236149U。
法定代表人：何耀良，职务执行董事。
原告恩平市君鸿物业投资管理有限公司与被告陈润恒、第三人恩平市容兆置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告恩平市君鸿物业投资管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤�请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恩平市君鸿物业投资管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告恩平市君鸿物业投资管理有限公司负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 吴叠云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3795号
原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。
负责人王辉，系该行行长。
委托代理人刘润立。系该行职工。
被告房宁，男，1974年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行诉被告房宁信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨淑君
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初36号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人严祥成，男，1977年11月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县老僧堂镇汤垓村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被取保候审。
辩护人王法颂，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人严祥成犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人严祥成、辩护人王法颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年2月14日晚，被告人严祥成与本村村民汤东银等人一块喝酒时，因言语不和，被告人严祥成与汤东银发生争执，当晚23时许，被告人严祥成将汤东银从家中喊至大门口，持铁棍对汤东银进行殴打，致汤东银左侧5-10肋骨骨折，持伸缩棍对前来劝说的严祥华进行殴打，致严祥华头部、背腰部、肢体软组织损伤。经鉴定，汤东银的伤情为轻伤一级，严祥华的伤情为轻微伤。案发后，被告人严祥成于2015年6月2日主动到公安机关投案，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人严祥成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、赔偿协议、证人严祥华、张言彬的证言、被害人汤东银的陈述、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严祥成故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人严祥成持械伤人，可酌情从重处罚。被告人严祥成主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被告人严祥成犯罪后自首、已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解、请求对被告人严祥成从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严祥成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一六年一月二十六日
书记员 任倩倩
原 告 孙 长 龙 与 被 告 杨 瑞 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第611号
原告：孙长龙，男，1992年5月15日出生，汉族，乾安县人。
被告：杨瑞，男，1976年8月24日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告孙长龙与被告杨瑞买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
审判员 查 多
二〇一五年五月八日
书记员 张海艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执800号
申请执行人黄双峰。
委托代理人吴春明（系特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人陈美生。
关于黄双峰与陈美生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）泰济民初字第0310号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈美生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，后经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。2016年8月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0310号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 卢月华