wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初99号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人桑茂芳，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司员工。代理权限：参与诉讼，申请撤诉。
委托代理人王敏，该公司员工。
被告马德松，男。
被告荣红，女。
原告江陵农商行诉被告马德松、荣红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人王敏参加诉讼。被告马德松、荣红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江陵农商行诉称：两被告系夫妻关系，于2012年12月2日向原告贷款30000元，月利率10.17‰，借期至2013年11月10日。时至今日，两被告仍未清偿借款本息。故诉至法院，要求判决：一、两被告偿还借款本金30000元及利息7729元（截止2016年1月20日）。二、本案受理费743元由两被告负担。
原告江陵农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、鄂银监复（2013）166号文件、两被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借款合同、借款凭证、催收通知、还本付息明细表复印件各一份。证明两被告向原告借款及两被告已经支付部分利息的事实。
两被告未在法定的答辩状期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内未提交的证据。本院工作人员电话回访时，被告马德松表示：原告所诉借款，系其为案外人李永平帮忙所借，原告也知借款实际使用人为李永平。因此，前述借款本息应由李永平偿还。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的基本形式要件。本院予以采信。
经审理查明：2012年12月2日，原告江陵农商行（原名江陵县农村信用合作联社）下属沙岗信用社依其与两被告签订的借款合同向被告马德松的银行帐户发放了3万元借款，双方约定月利率为10.17‰，借款期限至2013年11月10日。逾期还款的，按月利率加收50%罚息。该借款到期后，两被告至今仅支付部分利息4113.77元，其余利息及本金仍未清偿。2015年12月27日，经原告工作人员催款，被告马德松在原告的逾期贷款催收通知书上签字。
另查，两被告借款之日即2012年12月2日至原告主张结息之日即2016年1月20日，为1145天。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约发放了贷款，两被告则应按约还本付息。原告主张逾期利息仍按借款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告马德松辩称本案债务已经转移，原告对此不予认可，本院对该抗辩理由不予采信。故两被告应当偿还原告借款本金30000元，利息30000元10.17‰÷30天1145天-4113.77元=7530.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德松、荣红共同偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息7530.88元。
二、驳回原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，减半收取371.5元，由被告马德松、荣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年三月七日
书记员 阳家英
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第847号
移送人：本院刑庭。
被执行人：赵鹏，男，1988年5月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人赵鹏容留他人吸毒罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第320号刑事判决书已生效，但被执行人赵鹏至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人赵鹏名下财产8000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审659号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人咸兆武，平××国土资源局××坡执法监察中队监察员。
委托代理人全武昌，平××国土资源局××坡执法监察中队监察员。
被执行人刘坤才，农民。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）0815025号《行政处罚决定书》：1、拆除刘坤才在耕地上新建的建筑物和其他的设施，恢复原种植条件；2、处罚款人民币4110元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年2月使用坐落在平南县大坡镇莲塘村金屯村路边地段的集体土地建房，用地面积为137平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2015年6月10日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）0815025号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十四日
书记员 林玉婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10927号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：沈哲生。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告沈哲生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00062号
原告：王淮忠，男，1963年2月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码14957527-5。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被告：撒忠寿，男，1957年1月13日出生，回族，芜湖市恒丰冷食有限责任公司法定代表人。
两被告共同委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告王淮忠诉被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司（以下简称恒丰公司）、撒忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告王淮忠、被告恒丰公司、撒忠寿的委托代理人陈冀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淮忠诉称：两被告于2011年5月18日向原告借款80万元用于业务周转，双方约定按月支付利息，2013年7月，两被告便不再付息，后原告多次向两被告催要借款本金及利息均不果，原告遂诉请判令：两被告归还原告借款80万元，支付利息109600元，并支付违约金9万元。
被告恒丰公司、撒忠寿辩称：对借款事实无异议，原告主张利息过高，应当为96000元，原告起诉违约金无事实依据。
经审理查明：原告与被告撒忠寿系朋友关系，2009年6月13日、18日，原告分别借给被告撒忠寿18万元和62万元，合计80万元，2011年5月18日，被告撒忠寿（乙方）与原告（甲方）就上述借款签订一份《借款合同》，合同约定：借款本金为80万元，期限自2011年5月18日至2012年5月18日，如到期未还款，乙方除按月息24.9%向甲方支付利息外，还应按借款总额日百分之一向甲方支付违约金，直至借款全部还清为止。《借款合同》签订后，被告撒忠寿遂又向原告出具一张《借据》，被告恒丰公司在《借据》上加盖公章。之后，被告撒忠寿支付原告利息至2013年6月。审理过程中，两被告愿意共同归还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据及原被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王淮忠与被告撒忠寿之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，合同合法有效，应受法律保护。被告恒丰公司在借据中加盖公章，且两被告愿意共同归还上述借款，故对原告要求被告恒丰公司、撒忠寿归还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利率标准违反法律规定，本院按照银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，自2013年7月18日开始计算。原、被告间系民间借贷，且对于借款约定了利息，故对原告再主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿于本判决生效之日起十日内归还原告王淮忠借款本金80万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年7月18日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告王淮忠要求被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿支付违约金9万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由原告王淮忠负担812元，被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿负担6088元（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年一月三十日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1903号
原告上海招商奉瑞置业有限公司。法定代表人王晞，董事长。委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周羡，上海市锦天城律师事务所律师。被告游小吉。委托代理人张浩（系被告游小吉之夫），住同被告游小吉。委托代理人田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告上海招商奉瑞置业有限公司诉被告游小吉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海招商奉瑞置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币19,242元，减半收取，计人民币9,621元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2498号
原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。
法定代表人：韩丽艳，董事长。
委托代理人：赵志博，该公司员工。
被告：郭庆玺，男，汉族，1964年5月29日生，住长春高新技术开发区。
本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告郭庆玺物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林昂展物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费123.00元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2498号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春高新技术开发区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳，董事长。委托代理人：赵志博，该公司员工。被告：郭庆玺，男，汉族，1964年5月29日生，住长春高新技术开发区。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司诉被告郭庆玺物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吉林昂展物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费123.00元，由原告吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月十一日书记员
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43863号
原告俞某甲，男，1977年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告盛某某，女，1979年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
原告俞某甲诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人刘名越，被告盛某某及其委托代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告于1998年6月经人介绍相识，1999年10月27日登记结婚，2001年5月16日生育一女名俞乙。婚初，双方关系尚可，但孩子出生后，被告便对原告的生活不闻不问，加之被告生活中较强势，买车、炒股等事情都不与原告商量，原告在家中无经济自主权，原本以为随着孩子的长大，被告会有所改变，但现实仍旧如此，时至今日双方已形同陌路，虽同居一屋，但分室而居已有5年。孩子上初中后，原告提出离婚，但被告称要等孩子再大一些，双方虽经亲友多次调解，但无果，原告不得不向法院提起离婚诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女俞乙随被告共同生活，原告每月支付孩子生活费人民币2，000元，学费与被告各半负担，直至孩子十八周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告负担。
被告盛某某辩称，原告所述婚姻经过属实，双方结婚已有十几年，也共同生育了一个女儿，婚后由于原告的工作性质，被告为照顾家庭和孩子付出较多，故而对原告关心较少，但对原告的感情仍存在。何况夫妻感情本就会随着时间的推移渐渐地从爱情转变为亲情，原告只是无法适应这种转变。原告诉称的均非原则性问题，皆为生活中的小事，关于家中经济问题，被告同意今后由原告来掌管，车辆也可以给原告使用，其他的问题被告认为都可以通过双方的努力慢慢加以改变。原告现提出离婚，会对孩子的价值观、人生观产生不良的影响，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍相识，1999年10月27日登记结婚，2001年5月16日生育一女名俞乙。婚初，原、被告关系尚可，随着孩子的出生和长大，被告放在原告身上的精力渐渐变少，致原告心生不满，同时原告认为被告独掌经济大权，处理家事不与之商量，以致夫妻关系失和，原、被告分室而居已有五年。因双方协商离婚事宜无果，原告遂于2015年11月提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后多年也建立了一定的夫妻感情，目前虽有矛盾但无原则性问题，现被告不同意离婚，且要求和好的态度较诚恳，对此，原告应顾念多年的夫妻情谊，理解被告对家庭及孩子的付出，更应考虑到女儿即将面临中考的现实问题，给被告一次和好的机会。相信只要双方互谅互让，增进信任，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告俞某甲要求与被告盛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一六年二月十六日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更347号
罪犯白二社，出生内蒙古自治区土默特左旗白庙子镇，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年9月17日作出（2010）土刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人白二社犯贪污罪、职务侵占罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8436.96元。被告人白二社、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古包头市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月13日作出（2010）包刑二终字第52号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判刑事部分，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14055.47元（已全部赔付）。本院于2012年11月、2015年2月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。于2011年1月16日交付执行。刑满日期至2020年11月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯白二社在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯白二社在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、2015年1月、8月；2016年3月连续记功4次。
经审理查明，罪犯白二社在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白二社在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情节，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯白二社减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2020年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第919号
原告迁安市园林绿化管理局。
法定代表人蒋振清，该局局长。
被告迁安市职业技术教育中心。
法定代表人凌志杰，该中心校长。
被告李宝。
本院在审理原告迁安市园林绿化管理局与被告迁安市职业技术教育中心、李宝排除妨碍纠纷一案中，原迁安市园林绿化管理局于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安市园林绿化管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
之规定，裁定如下：
准许迁安市园林绿化管理局撤回起诉。
案件受理费40元，由原告迁安市园林绿化管理局负担。
审判长 任丽伟
审判员 李立国
审判员 李力争
二〇一三年五月二十八日
书记员 江兴华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明录。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正和（北京）物业管理有限公司。住所地：北京市西城区槐柏树北里*号楼地下室永吉招待所**室。
法定代表人：郑博隽。
再审申请人张明录因与被申请人正和（北京）物业管理有限公司（以下简称正和物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明录申请再审称：通过企业信息网，北苑花茂城13号楼成品保护项目和建工路桥项目的门岗服务均是正和物业公司承接的项目，城建远东金山房山项目的门岗服务不是正和物业公司承接的项目。崔建是正和物业公司的员工，是保安队长。崔建负责的保安队的务工人员，均是从正和物业公司领取工资。正和物业公司存在违反法律法规行为，损害了劳动者的合法权益。为讨要拖欠的工资，我在经济上受到严重损失。一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，张明录由崔建招用安排工作，并向其支付报酬，现张明录主张与正和物业公司存在劳动关系，依据不足。二审结合本案证据及正和物业公司同意支付部分劳动报酬的意见所作处理，并无不当。张明录要求正和物业公司支付加班费、精神损失费的主张，缺乏事实和法律依据。张明录提出的再审意见，不予支持。
综上，张明录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张明录的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周世文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00068号
起诉人：李士明，男，汉族，系淮南市平圩煤矿业主，住安徽省淮南市。
2015年5月22日，本院收到李士明的起诉状，请求判令撤销淮南市工商行政管理局直属分局工商直属通字（1996）第01号扣留财物通知书，赔偿原煤1799.4吨，直接经济损失1079640元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中李士明的起诉超过法定期限且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李士明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱红琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第251号
原告黄某，居民。
被告王某甲，居民。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员彭大岳适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告王某甲于1988年10月经人介绍相识，1989年农历正月初十举行婚礼仪式，××××年××月××日生一男孩取名王某乙。原被告婚初感情良好，双方于2002年因家庭琐事发生矛盾后，被告经常殴打原告。原告于2012年离家出走打工至今。现夫妻感情已名存实亡，故故请求法院判决离婚。
经审理查明：原告黄某与被告王某甲经人介绍后于1989年农历正月举行结婚仪式。××××年××月××日，原被告生一儿子取名王某乙，现已成年。双方婚初感情尚可，后因感情问题产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原
因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 彭大岳
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审43号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人李占仓，男，汉族，1968年10月5日生，住。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）124号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月23日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）124号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积321平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款6420元（陆仟肆佰贰拾圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）124号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）124号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1362号原告邓培思，男，汉族，个体户，住漳平。委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。委托代理人谢健法，福建津都律师事务所实习律师。被告沈达龙，男，汉族，住漳平。本院在审理原告邓培思与被告沈达龙买卖合同纠纷一案中，原告邓培思于2015年7月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓培思撤回起诉。本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告邓培思负担。审判长张清辉人民陪审员黄玉林人民陪审�吴炳南二〇一五年七月十三日书记员陈晓烨（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2252号
原告:中国银行股份有限公司沧州分行。
统一社会信用代码：91130900806604671X。
法定代表人：蔡普军，该行行长。
被告：陈强，男，汉族，1976年2月18日出生，住沧州市运河区。
被告：董丽，女，汉族，1975年2月9日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告陈强、董丽借款合同纠纷一案中，原告自愿撤诉，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件受理费2367元，由原告负担。
代理审判员 马小絮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孟永志
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00556号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人白淑珍。
被执行人白淑珍于2012年6月20日擅自将其所有的机动车停放在本市华清东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（一）（2012）第162号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚浐灞（一）（2012）第162号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3308号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：韩洪超，男，汉族，1965年8月16日出生，住平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告韩洪超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月19日，被告向其申请贷款5万元，期限三年,利率9.45%。现该笔贷款已形成逾期，经其多次催要被告都拒不还款。请求被告偿还借款29.52万元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告韩洪超借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年八月三十日
书记员 胡登云
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00569号
原告重庆国联耐火建材制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村29号，组织机构代码20329485-4。
法定代表人张兆国，该公司总经理。
委托代理人邵先国、郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆星博化工有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪村，组织机构代码74749838-8。
法定代表人庞江，该公司董事长。
原告重庆国联耐火建材制品有限公民（以下简称：国联建材公司）与被告重庆星博化工有限公司（以下简称：星博化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，由审判员汤君丽独任审理，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告国联建材公司的委托代理人邵先国、郑翔到庭参加诉讼，被告星博化工公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2004年起存在业务往来关系，原告滚动供货，被告滚动付款。被告于2014年3月12日、2014年8月5日分别向原告发出《企业往来询证函》，双方确认被告尚欠原告货款493013.74元。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，要求被告支付原告货款493013.74元及利息（利息自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告星博化工公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告系多年业务往来关系，由原告向被告提供相关货物，被告向原告支付相应货款。2014年3月12日、2014年8月5日，被告分别向原告发出《企业往来询证函》，双方对账目进行复核，截止2014年5月31日，被告欠原告货款493013.74元；2014年5月31日，原告向被告发出《对账单》，被告的财会人员于2014年11月3日在《对账单》上签字对前述欠款事实及金额再次进行确认。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《采购合同》、《企业往来询证函》、《对财单》，原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告国联建材公司向被告星博化工公司供应材料，双方签定多份买卖合同，意思表示真实，协议合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告依约向被告供应相关材料，被告应当依约向原告支付相应货款。双方多次对账目进行核算，均确认被告欠原告货款493013.74元。现原告要求被告支付货款493013.74元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆星博化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆国联耐火建材制品有限公司货款493013.74元，并自2015年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4348元，由被告重庆星博化工有限公司负担；诉讼保全费2985元，由原告重庆国联耐火建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤君丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 龙 琴
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初30号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人叶伟军，男，1973年3月14日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。2013年3月22日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月减刑刑满释放。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人叶伟军自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人叶伟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人叶伟军公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月下旬至8月20日期间，被告人叶伟军明知杨某双、曾某为吸毒人员，仍先后五次在其住家梅县区程江镇新都豪庭C4-401房内分别容留他们吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人叶伟军归案后检举揭发阳晓红涉嫌贩卖毒品，2016年12月5日，阳晓红犯贩卖毒品罪，被梅江区人民法院判处有期徒刑七年六个月。
上述事实，被告人叶伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人叶伟军被抓获的经过证明，户籍证明，前科材料证明，辨认笔录，现场指认笔录，现场检测笔录，现场检测报告书，证人杨某、曾某的证言，被告人叶伟军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟军无视国家法律，明知他人吸毒，仍多次为他人提供吸毒的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶伟军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶伟军归案后有揭发他人犯罪行为，查证属实，属于一般立功表现情节，依法予以从轻处罚。被告人叶伟军归案能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人叶伟军提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人叶伟军判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶伟军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年二月四日
书记员 麻丹丹
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行终字第00053号
上诉人（原审原告）代光云，男，1947年1月7日出生，汉族，农民，住钟祥市郢中镇连家沟*组****号，公民身份号码4224311947********。
上诉人（原审原告）陈作秀，女，1946年1月24日出生，汉族，农民，住钟祥市郢中镇连家沟*组****号，公民身份号码4224311946********。
被上诉人（原审被告）钟祥市住房和城乡建设局，住所地：钟祥市郢中街办承天东路19号，组织机构代码01141962-4。
法定代表人王传祥，男，局长。
委托代理人黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所主任。
原审原告代光云、陈作秀诉原审被告钟祥市住房和城乡建设局城建行政强制及行政赔偿一案，已由钟祥市人民法院于2015年9月9日作出（2015）鄂钟祥行初字第00043号行政裁定。原审原告代光云、陈作秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，被告于2014年11月18日对原告的房屋进行拆除，二原告于2015年8月16日向钟祥市人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告代光云、陈作秀的起诉。案件受理费50元，由原告代光云、陈作秀负担。
上诉人代光云、陈作秀上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人未向其送达相关法律文书，上诉人不知道作出行政行为的具体时间，无从谈起诉讼时效的问题。本案未经过开庭审理，一审法院径行裁定驳回起诉于法不符。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判；判令上诉费由被上诉人负担。
本院认为，本案中被上诉人钟祥市住房和城乡建设局于2014年11月18日对上诉人代光云、陈作秀新建的房屋予以强制拆除，二上诉人于2015年8月16日向钟祥市人民法院提起行政诉讼。其起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定径行裁定驳回二上诉人的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾 靖
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1716号
申请执行人:易正艳,女,汉族,1986年04月11日出生,住巫山县。
被执行人:张林文,男,汉族,1975年2月28日出生,住巫山县。
被执行人:黄海燕,女,汉族,1985年1月20日出生,无固定职业，住湖北省秭归县。
申请执行人易正艳与被执行人张林文、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初740号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人张林文、黄海燕发出执行通知书，责令被执行人张林文、黄海燕在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的145500元，未执行标的145500元。另查明被执行人张林文、黄海燕现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1716号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年二月八日
书记员 夏 燚
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1716号申请执行人:易正艳,女,汉族,1986年04月11日出生,住巫山县。被执行人:张林文,男,汉族,1975年2月28日出生,住巫山县。被执行人:黄海燕,女,汉族,1985年1月20日出生,无固定职业，住湖北省秭归县。申请执行人易正艳与被执行人张林文、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初740号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人张林文、黄海燕发出执行通知书，责令被执行人张林文、黄海燕在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的145500元，未执行标的145500元。另查明被执行人张林文、黄海燕现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1716号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年二月八日书记员 夏 燚
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执986号
申请人艾细英，住所地渝水区姚圩镇。
申请被执行人聂保生，所在地吉安市新干县。
本院依据已经发生法律效力的2015年渝民初字第03855号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂保生在银行的存款67561.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 洪家强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第05235号
申请执行人白东霞，又名白冬霞，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人温怀军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人方冬霞，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人，教师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06743号民事判决书，依法向被执行人温怀军、方冬霞发出执行通知书，责令其向申请人白东霞偿还借款本金290000元及利息，被执行人温怀军、方冬霞负担案件受理费2830元，案件执行费4290元，被执行人温怀军、方冬霞至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白东霞亦不能提供被执行人温怀军、方冬霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月二十五日
书记员 姜 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4816号
原告：胡松，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座第**层。
负责人：胡飚，总经理。
原告胡松诉被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：鼎和保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松到庭参加诉讼，被告鼎和保险四川分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡松诉称：2015年4月18日、19日，原告在被告处为原告所有的车购买了交强险和第三者责任险。2015年4月30日21时50分，原告驾驶小车由上江北方向往白沙湾方向行驶，当车行至事故地点滨江大道一段时，与道路中心隔离栏相撞，造成道路中心隔离栏及车辆受损的交通事故。护栏由交警队联系维修公司更换，原告支付了12000元维修费。2015年5月18日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队出具交通事故认定书，认定：胡松承担此次事故全部责任。原告要求被告理赔时，被告口头告知护栏费用过高不赔。原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告护栏损失费12000元；2、诉讼费由被告承担。
被告鼎和保险四川分公司未作答辩。
经审理查明：原告胡松系小型客车的法定车主。2015年4月18日，原告与被告鼎和保险四川分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，主要约定：被保险人胡松，第三者商业责任险100000元以及不计免赔，保险期间分别为2015年4月18日零时起至2016年4月18日二十四时止、2015年4月19日零时起至2016年4月18日二十四时止。
2015年4月30日21时50分，原告驾驶小车由上江北方向往白沙湾方向行驶，当车行至事故地点滨江大道一段时，与道路中心隔离栏相撞，造成道路中心隔离栏及车辆受损的交通事故。2015年5月4日，宜宾市东晟交通设施维护有限公司开具发票，载明：“付款单位护栏金额12000元”。2015年5月18日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队出具道路交通事故认定书，认定：胡松驾驶机动车操作不当，是造成事故的全部原因，胡松承担此次事故的全部责任。
以上事实，有原告当庭陈述，保险单、道路交通事故认定书、行驶证、护栏维修费发票等证据予以证实。
本院认为：原告胡松与被告鼎和保险四川分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》合法有效，应予认定。本案所涉交通事故发生在保险期间，对于交通事故造成的损失，被告应当依约在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，原告提供了道路交通事故认定书证明交通事故发生及护栏受损的事实，同时提供了宜宾市东晟交通设施维护有限公司出具的护栏维修费发票原件证明其已实际支付该款项。原告诉请被告赔偿护栏损失费12000元在保险限额范围内，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内向原告胡松支付保险金12000元。
若被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韦海艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2011号
原告龚德群，女，生于1982年1月28日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师，一般代理。
被告唐加田，男，生于1973年10月18日，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
本院受理原告龚德群诉被告唐加田离婚纠纷一案后，被�唐加田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告唐加田的户籍所在地及经常居住地均在江津区，本院无管辖权，要求将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
经审查，被告唐加田户籍所在地及经常居住地均系重庆市江津区白沙镇金宝村8组。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告唐加田的住所地及经常居住地不在大渡口区，故本院无管辖权，应当移送有管辖权的重庆市江津区人民法院审理。同时，原告龚德群也同意将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告唐加田对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 首云翠
二〇一六年五月六日
书记员 产慧婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更32号
罪犯向言明，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年3月14日作出（2014）花刑初字第23号刑事判决，认定被告人向言明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币四千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2013年7月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向言明自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年10月累计获奖78.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向言明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向言明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向言明减去截至二〇一七年一月二十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02278号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，组织机构代码45044094-3。
法定代表人龚世霖，该公司总经理。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
被告李君，男，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何跃（系李君母亲），女，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇物业管理公司）诉被告李君物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告江宇物业管理公司的委托代理人黄里、被告李君的委托代理人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇物业管理公司诉称，李君是重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主，2007年8月28日，被告与原告签订前期物业管理服务合同，由原告对被告所在小区房屋及附属设施进行物业管理，但被告从2012年1月至今以种种理由不缴纳物业费，经原告多次催收未果。现起诉请求：1、判令被告李君支付原告物业管理费5635元（2012年2月至2014年12月，161元／月×35个月）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李君辩称，位于重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主是李君。李君的确未交从2012年2月至2014年12月共计36个月的物业管理费，因为前期物业管理服务合同已经到期，原告未与李君续签物业合同，原告是强行提供物业服务。李君是2007年8月28日与江宇物业管理公司签订的前期物业管理服务合同，合同期限3年，该合同期限内的物业费李君已全部交清。被告李君不同意原告江宇物业管理公司的诉讼请求，且原告的诉请已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，李君系位于重庆市渝中区菜袁路X号（旭庆·江湾国际花都）X-X-
X号房屋的业主。2007年8月28日，江宇物业管理公司（甲方）与李君（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：李君已于同日与重庆旭庆房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆旭庆房地产开发有限公司建设开发的江湾国际花都一期项目下X栋X楼X号房屋，该房屋建筑面积为134.24平方米，并由江宇物业管理公司提供物业服务；物业服务费标准为：高层住宅按建筑面积计算为每月每平方米1.40元；乙方或物业使用人违反本合同，不按本合同和《业主临时公约》约定的标准和计费方式按时足额交纳物业管理费，乙方须向甲方支付应交金额每日百分之一的违约金；本合同期限为三年，合同起算时间按实际交房时间起算；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲方与建设单位就延长本项目“前期物业管理服务合同”期限达成协议；双方未达成协议的，甲方与建设单位合同届满后三个月内继续履行本合同，建设单位在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订“前期物业管理服务合同”。2008年7月5日，李君签署《房屋验收交接表》、《业主领取物品资料表》接房。2009年8月13日，李君与江宇物业管理公司签订《装饰装修管理服务协议》，后李君开始装修。前期物业服务合同期限到期后，江宇物业管理公司未与李君续签物业服务合同，江湾国际花都小区也未成立业主委员会，江宇物业管理公司对江湾国际花都小区提供物业服务至今。经计算，李君每月应交物业服务费为187.94元，庭审中，江宇物业管理公司自愿按照每月161元进行收取，2012年2月至2014年12月期间李君未交物业服务费金额为5635元。
另查明，江宇物业管理公司曾于2014年6月3日向本院递交诉状，诉请李君支付物业服务费及滞纳金，后向本院撤诉。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《房屋验收交接表》、《业主领取物品资料表》、《装饰装修管理服务协议》、《江湾.国际花都装修验收表》、2014中区民初字第05404号案件材料等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告李君系重庆市渝中区XX路X号X-X-
X号房屋的业主，江宇物业管理公司与李君2007年签订的《前期物业管理服务合同》期限到期后，双方未能续签合同，江湾国际花都小区也未成立业主委员会，但原告江宇物业管理公司对江湾国际花都小区提供物业服务至今，原被告双方形成事实上的物业服务合同关系，故被告李君仍应向原告江宇物业管理公司交纳物业服务费。现原告江宇物业管理公司要求被告李君支付2012年2月至2014年12月期间的物业服务费，被告李君辩称原告诉请超过诉讼时效期间。鉴于原告江宇物业管理公司曾于2014年6月3日向本院递交诉状，诉请被告李君支付物业服务费及滞纳金，后向本院撤诉，本院确定原告江宇物业管理公司要求被告李君支付2012年2月至5月的物业服务费的请求已经超过诉讼时效，被告李君仍应向原告江宇物业管理公司支付2012年6月至2014年12月共计31个月的物业服务费4991元。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告李君在本判决生效后十日内给付原告重庆市江宇物业管理有限公司从2012年6月起至2014年12月止的物业服务费4991元；
二、驳回原告重庆市江宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张楠楠
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5802号
原告：罗永新，男，1971年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：张竹君（系原告妻子），住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙晓雷，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告罗永新与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗永新的委托诉讼代理人张竹君、孙晓雷，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永新向本院提出诉讼请求：1.要求被告严格履行《商品房买卖合同》，依据《商品房买卖合同》第二十四条的约定为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的合同备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.要求被告支付7467.08元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费；4.要求被告给原告开具正规购房发票。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积16.19平方米，单价为46121.56元/平方米，总价合计746708元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款746708元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的合同备案和网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金7467.08元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认罗永新在本案中所主张的事实，对于罗永新的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认罗永新在本案中主张的事实，故对罗永新主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年5月21日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金7467.08元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2014年5月21日，至原告起诉之日止已超过约定的540日，被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款746708元的1%向原告支付违约金7467.08元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗永新支付逾期办理房屋权属证书的违约金7467.08元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告罗永新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终255号
上诉人（原审被告）四川省南江县宏宇房地产开发有限公司
法定代表人蔡泽生，该公司董事长。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马春秋，男，汉族，生于1975年7月28日，初中文化，住四川省南江县红岩乡石庄村。
被上委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李容（系原告马春秋之妻），女，生于1971年5月5日，汉族，小学文化，住四川省南江县红岩乡石庄村。
上诉人（原审被告）南江县宏宇房地产开发有限公司与被上诉人（原审原告）马春秋、李容（商品房买卖合同纠纷一案，上诉人南江县宏宇房地产开发有限公司不服现江县人民法院（2015）南民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏宇房地产公司的委托代理人蔡泽生、被上诉人马春秋、李容及其委托代理人杨美洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告马春秋、李容夫妇于2015年3月11日与被告宏宇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了宏宇房地产公司开发建设的位于南江县南江镇光雾山大道春场坝石人山小区一号楼1单元17楼2号住房一套，面积118.99㎡，单价3200元／㎡，总价款380768.00元，原告方当天交付300000.00元，2015年3月16日又交付房款80000.00元（经办人将收款日期误填为2015年12月10日），原告方收到房屋钥匙后准备下半年装修入住，便外出务工。当二原告务工回家后发现购买的石人山小区一号楼1单元17楼2号住房被他人装修入住，后经多方协调无果。另查明，被告宏宇房地产公司开发建设的位于南江县南江镇光雾山大道春场坝石人山小区一号楼至今未取得商品房预售许可证。现原告马春秋、李容起诉要求判如所请。
原判认为：合同的订立、履行，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告宏宇房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下与原告马春秋、李容签订的《商品房买卖合同》，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现二原告请求被告返还购房款380000.00元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据证乡，本院不予支持。据此，原判判决：一、原告马春秋、李容与被告四川省南江县宏宇房地产开发有限公司于2015年3月11日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告四川省南江县宏宇房地产开发有限公司在本判决书生效后三日肉向原告马春秋、李容返还购房款380000.00元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至本判决确定的还款之日止（其中300000.00元的利息自2015年3月11日起计算；80000.00元的利息自2015年3月16日起计算）。三、驳回原告马春秋、李容的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人不存在商品房买卖合同关系，也未收取过上诉人的购房款，被上诉人购买的房屋已经交付，其应要求侵权行为人承担责任，而非房屋出售人承担责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，被上诉人购买的是上诉人开发的房子，同时项目部是受上诉人的委托，具有销售房屋的资质，上诉人一房多卖，存在过错。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人提供了两份购房合同，欲证实诉争房屋上诉人已出售给了他人及该小区房屋均系以上诉人的“石人山一号楼项目部”名义出售。上诉人质证认为，该两份证据均是复印件，不能证实真实性。认为该小区房屋均系以公司认可的“石人山项目部”名议出售。经评议，由于该两份证据均系复印件，对其真实性不予采信。
经二审审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。上诉人与被上诉人签定的合同由于上诉人未取得商品房预售许可证，与被上诉人所签定的合同应当认定无效。关于上诉人认为出售房屋未售权给“石人山一号楼项目部”的上诉理由，上诉人第一分公司与平昌县第三建筑工程公司签定协议明确约定，石人山一号楼由平昌县第三建筑公司开发修建、并决定销售方案、销售价款、促销活动等。上诉人在该协议上签章予以认可。平昌县第三建筑工程公司的委托代理人系张显平亦在协议上签字，随即上诉人在该小区设立了项目部。而在上诉人与被上诉人签定的商品房买卖合同时，签定合同地点系在石人山一号楼的项目部，当时作为出卖人的甲方代表人系张显平，在上诉人的项目部内使用的是上诉人的“石人山一号楼项目部”的印章，被上诉人有充分理由相信张显平系受上诉人委托或授权签定该合同，上诉人对该项目部的成立负有管理监督职责，该项目部所产生的法律行为及法律后果，依法应由上诉人承担。故上诉人辩称没有设立“石人山一号楼项目部”及没有授权该项目部售房的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人认为应由侵权人承担责任的上诉理由，由于上诉人的原因，致使双方签定的合同系无效合同，合同无效的自始至终没有法律效力，被上诉人不能凭无效的合同主张别人侵害了自身权益，而因该合同取得的财产依法应予以返还。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费7000元，由上诉人四川省南江宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张志民
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2901号
原告翟调过，女，1973年5月18日出生，汉族，原系平罗劲华陶瓷有限公司职工，住隆德县。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司董事长。
原告翟调过与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告翟调过的委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告翟调过诉称，原告系农民工。自2014年3月原告被招用到被告单位工作至2014年11月，工作近一年时间，工种为球磨工。截止到2014年11月，被告共欠原告劳务工资5594元，原告多次催要，但均未果。2015年1月，原告等农民工集体上访，被告在平罗县劳动监察大队的监督下为原告等60名农民工发放了60%的工资，尚欠原告工资2237.6元未付。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资2237.6元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工资1902元。
原告翟调过为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.工资表4份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司尚欠原告翟调过工资1902元未付的事实；
2.承诺书1份，证明被告平罗劲华陶瓷有限公司承诺于2015年5月1日前一次性付清下欠原告的劳务工资的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告翟调过提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告翟调过的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年3月，被告招聘原告到其单位工作，截止2014年11月，被告共欠原告工资5594元。2015年1月份，被告支付了原告部分工资，下欠1902元未付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告翟调过为被告平罗劲华陶瓷有限公司提供了劳动，但被告平罗劲华陶瓷有限公司未及时足额支付原告劳动报酬，尚欠原告翟调过劳动报酬1902元，被告应负支付责任，故对原告翟调过要求被告平罗劲华陶瓷有限公司支付劳动报酬1902元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告翟调过劳动报酬1902元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3540号
原告：宋玉俭，女，1958年10月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
委托代理人：宋夫华，男，住沂水县诸葛镇，系原告宋玉俭之侄子。
被告：胡道富，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县新河镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
住址：江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路49号气象局四楼。
原告宋玉俭诉被告胡道富、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋夫华、被告胡道富到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉俭诉称，2014年9月25日7时许，被告胡道富驾驶苏NRB6**号轿车沿省道236线由东向西行驶至沂水县诸葛镇常庄村路段时与由南向北横过道路的原告宋玉俭驾驶的电动自行车相撞，造成原告宋玉俭受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往沂水县诸葛镇中心卫生院住院治疗。该事故经沂水交警大队认定：原、被告负事故的同等责任。被告胡道富驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和商业险，根据法律规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告因此次事故发生的经济损失共计9090.33元，并承担本案诉讼费。
被告胡道富辩称，对交通事故发生的事实无异议，希望法庭在查清原告方损失的前提下依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未到庭答辩，庭后于2015年2月2日邮寄到民事答辩状称，1、原告宋玉俭未向答辩人提供证据副本，致使答辩人无从了解原告诉讼请求的构成，无法对交通事故真实性及责任认定进行质证。2、对于原告诉状所称，车辆苏NRB6**在答辩人处投保了交通强制保险无异议。3、原告已满55周岁，应已退休，故诉状要求赔偿项目中不应当包含误工费。4、原告的伙食补助费及营养费应当按照当地通用标准计算，护理费应当按照当地护工标准计算住院期间。5、请求法院审理查明事故真实性，查明原告因交通事故支出的医疗费用，依法公正判决。
经审理查明，2014年9月25日7时许，被告胡道富驾驶苏NRB6**轿车沿省道236线由东向西行驶至沂水县诸葛镇常庄村路段，与由南向北横过道路的原告宋玉俭驾驶的电动自行车相撞，造成原告宋玉俭受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告宋玉俭与被告胡道富均承担事故的同等责任。原告宋玉俭受伤后在沂水县诸葛镇中心卫生院住院治疗8天，花费医疗费1410.33元，期间原告宋玉俭在临沂市沂水中心医院进行体检，花费门诊医疗费465元，医疗费共计1875.33元。原告宋玉俭住院期间护理人员为其侄子宋夫华，为农村居民。原告宋玉俭在高桥镇沂水乾源电子有限公司工作，月工资收入在3300元左右。
另查明，被告胡道富所驾驶的苏NRB6**号小型客车中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险责任期间内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、医疗诊断证明书复印件一份、住院病历一份、医疗费发票五张、护理人员身份证明复印件一份、宋玉俭停发工资证明一份、宋玉俭工资明细三份、赔偿明细一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、原告与被告双方的庭审陈述与答辩，均已收录在案。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；未能提供充分证据证明而又实际发生的，本院予以酌定。原告宋玉俭年满56周岁，未满60周岁，对其合理的误工费损失，本院予以支持。对原告主张的电动车损失500元，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的交通费200元，数额偏高，本院酌定为80元，对过高部分不予支持。综上，根据相关法律规定，本院确定原告宋玉俭因交通事故造成的经济损失为：医疗费1875.33元；住院伙食补助费240元（8天×30元）；误工费880元（8天×110元）；护理费394.8元（8天×49.35元）；交通费80元，共计3470.13元。
原告的经济损失，根据本案事故比例和案件情况，未超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，依据优者负担的原则，应由被告胡道富根据事故责任按照60%的比例进行分担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋玉俭经济损失：3470.13元（含医疗费1875.33元、住院伙食补助费240元、误工费880元、护理费394.8元、交通费80元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋玉俭的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡道富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年二月十二日
书记员 孔凡斐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5690号
被执行人:陈小乔，女，1987年9月7日生，土家族，户籍地福建省厦门市思明区。
被执行人陈小乔罚金一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0582刑初938号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：陈小乔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈小乔未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月25日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈小乔名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，查询信息显示光大银行厦门集美支行有现金2896.34元被他案冻结(冻结法院、冻结期限、案号均不明确),未发现有其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈小乔未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已冻结银行存款暂不宜处理外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初938号刑事判决关于陈小乔罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈小乔其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5690号被执行人:陈小乔，女，1987年9月7日生，土家族，户籍地福建省厦门市思明区。被执行人陈小乔罚金一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0582刑初938号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：陈小乔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈小乔未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月25日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人陈小乔名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，查询信息显示光大银行厦门集美支行有现金2896.34元被他案冻结(冻结法院、冻结期限、案号均不明确),未发现有其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈小乔未自觉缴纳罚金人民币一万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已冻结银行存款暂不宜处理外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初938号刑事判决关于陈小乔罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈小乔其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十二日书记员  宋志豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初9005号
原告:黄绍翠,女,1976年2月16日出生,汉族，农民，住新沂市棋盘镇。
被告:刘爱平,女,1962年5月10日出生，汉族，农民，住新沂市棋盘镇。
原告黄绍翠与被告刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍翠，被告刘爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绍翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，刘爱平向黄绍翠借款45000元,2017年8月30日偿还5000元，尚欠45000元未还。现原告急需用钱，只有通过法律程序维护自己的合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。
刘爱平辩称，同意偿还，但是现在没有能力，想慢慢还。
经审理查明：黄绍翠与刘爱平系邻居关系。自2014年6月份左右，刘爱平因资金周转所需陆陆续续向黄绍翠借款合计160000元，后双方于2016年2月25日进行结算，刘爱平尚欠黄绍翠50000元，并由刘爱平向黄绍翠出具借条一张。借条出具后，刘爱平于2017年8月30日偿还5000元，剩余45000元经黄绍翠催要，刘爱平一直未予偿还。
以上事实，有双方当庭陈述及黄绍翠提供的借条一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄绍翠与刘爱平之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。刘爱平未能按合同约定足额偿还款项，故应承担相应的违约责任。现黄绍翠要求刘爱平偿还45000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘爱平于本判决生效之日起十日内偿还黄绍翠45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463元，由刘爱平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 硕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4931号
原告：陈鑫尧，男，1987年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立丰，男，1974年12月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈鑫尧与被告陈立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴海到庭参加诉讼，被告陈立丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫尧向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款70000元，并支付以该借款为本，从2017年4月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的违约金；2．判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2017年4月1日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天3%计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用。但借款期限届满后，被告分文未付，故原告诉至本院，请求如前。
被告陈立丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、委托代理合同、增值税普通发票各一份符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实相一致。另查明，原告为实现债权支付代理费2500元。
本院认为，原告陈鑫尧与被告陈立丰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，应认定借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请要求被告陈立丰返还借款70000元，理由正当，本院予以支持。借贷双方已约定违约金的计算方式，现原告自愿调低为月利率2%计算，本院予以照准。同时，双方约定原告支出的实现债权费用由被告承担，故本院对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求亦予以支持。被告陈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立丰应返还原告陈鑫尧借款本金70000元，并支付该款自2017年4月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈立丰应支付原告陈鑫尧代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取计806.50元，由被告陈立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40339号
原告牛鸿萧。
被告安丰敏。
被告青岛市市南区环卫清洁总公司。
原告牛鸿萧与被告安丰敏、被告青岛市市南区环卫清洁总公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛鸿萧撤回对被告安丰敏、被告青岛市市南区环卫清洁总公司的起诉。
案件受理费100元，收取25元，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 王 璇
广东省阳春市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1781行初12号
原告：莫华丽，女，1962年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：何英卓，男，1962年11月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：阳春市公安局交通警察大队。住所地：阳春市春城镇城东大道。
法定代表人：苏飞勇，阳春市公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：严仕强，阳春市公安局交通警察大队车管所副所长。
委托代理人：金旗峰，阳春市公安局法制大队民警。
原告莫华丽因要求被告阳春市公安局交通警察大队对粤Ｑ×××××号车履行法定职责办理年审手续纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于2016年7月1日受理后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告莫华丽的委托代理人何英卓，被告阳春市公安局交通警察大队的委托代理人严仕强、金旗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月27日，原告莫华丽向阳春市春城镇汽车检测站申请对粤Ｑ×××××号车辆进行安全技术检验。经检验合格后，同日向阳春市公安局交通警察大队申请核发该车的检验合格标志，被告认为原告莫华丽所有的粤Ｑ×××××号车辆有多宗交通违法未处理，没有为粤Ｑ×××××号车辆核发检验合格标志。
原告诉称，原告于2016年6月27日向阳春市春城镇汽车检测站申请对粤Ｑ×××××号车辆进行安全技术检验，经检验合格后，同日向阳春市公安局交通警察大队申请核发该车的检验合格标志。但被告以原告所有的粤Ｑ×××××号车辆有多宗交通违法未处理，没有核发检验合格标志，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。为此，请求法院依法判决被告给原告的粤Ｑ×××××号车辆核发检测合格标志，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、机动车牌证申请表，证明原告于2016年6月27日向被告提交申请，要求办理粤Ｑ×××××号车的检验合格标志的事实；2、机动车强制保险单，证明粤Ｑ×××××号车已按规定购买了机动车交通事故责任强制保险的事实；3、机动车安全技术检验报告，证明粤Ｑ×××××号车通过技术检验合格的事实；4、机动车查验记录表，证明粤Ｑ×××××号车经检验合格的事实；5、机动车安全技术检验报告（人工部分），证明粤Ｑ×××××号车通过技术检验合格的事实；6、粤Ｑ×××××号车自由加速试验检测报告，证明该车尾气经检测合格的事实。
被告阳春市公安局交通警察大队辩称：1、原告莫华丽所有的号牌为粤Ｑ×××××的大型汽车，该车的检验有效期至2016年6月30日。原告莫华丽于2016年6月27日向阳春市春城镇汽车检测站申请对该车辆进行安全技术检验，经检验合格后，同日向答辩人内设机构车管所申请核发该车的检验合格标志。车管所的工作人员按照法定程序在网上通过业务系统远程对原告莫华丽提交的申请表、行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、机动车安全技术检验合格证明、车船税纳税证明等资料以及检测站检测车辆的相关图片进行审核，审核通过后，因该车辆存在违法行为未处理，无法通过综合平台下一环节的审核，故无法为粤Ｑ×××××号车辆核发检验合格标志；2、答辩人已完全履行了法定职责，已按照法定程序对原告提交的申请资料进行审核，但因该车辆存在违法行为未处理才无法通过综合平台下一环节的审核，该审核权限在厅或部一级交管部门，并非答辩人能左右的行为；3、粤Ｑ×××××号车辆存在违法行为未处理，因此不予核发检验标志，是符合法律法规的规定的。《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的在于维护交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全，提高通行效率。公安部根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定制定了《机动车登记规定》，该规定第四十九条并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，而是《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的具体化。机动车所有人申请机动车检验合格标志分为两个步骤：一是向机动车安全技术检验机构申请对机动车进行安全技术检验，检验合格的，出具机动车安全技术检验合格证明。二是向公安交通管理部门申领机动车检验合格标志。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条关于“任何单位不得附加其他条件”的规定，是对机动车安全技术检验工作作出的禁止性规定，法律并没有对公安机关交通管理部门核发机动车检验合格标志工作作出禁止性规定。公安机关交通管理部门发放机动车检验合格标志时，除应当依法对申请人提交的证明、凭证的合法性、有效性进行了审核外，还应当对机动车进行审查，确认是否具有被盗抢、非法改装嫌疑以及使用伪造、变造牌证或者使用其他车辆牌证等道路交通安全违法行为，对具有道路交通安全违法行为的，公安机关交通管理部门应当依法进行处理。处理完毕且当事人已纠正或者履行处罚决定的，才予以审核通过并核发机动车检验合格标志。
综上所述，答辩人未给粤Ｑ×××××号车辆核发检验合格标志是合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告提交的证据有：1、车辆检验记录，证明原告的车辆因违法未处理未通过综合平台审核的事实；2、审核信息，证明被告已经对原告提交的申请审核通过，被告已履行法定职责的事实；3、法律依据，证明不予核发检验标志符合法律法规的规定的事实。
经质证，被告对原告提交的六份证据没有异议，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认没有异议。原告提供的证据，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1即车辆检验记录提出异议，认为车辆因存在违法未处理，无法通过综合平台审核，因此不予核发检验合格标志是没有法律依据的，被告没有履行法定的职责；对被告提供的证据2即审核信息提出异议，认为被告没有履行法定职责，被告既然陈述通过了审核，就应当发放检验合格标志。对被告提供的两份证据的真实性、合法性没有异议，被告提供的两份证据的真实性、合法性，本院予以确认。
本院认为：被告是交通管理部门，依法享有办理辖区内核发机动车检验合格标志业务的职权。原告对被告不予办理申请业务的行为不服，依法可提起行政诉讼，本案双方诉讼主体适格。当事人双方对被告因原告粤Ｑ×××××号机动车存在交通违法未处理而不予办理机动车检验合格标志的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”本案原告向被告申请核发该机动车辆的检验合格标志时，提交了机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、机动车安全技术检验报告等相关资料，已经具备上述法律规定核发检验合格标志的法定条件，依法应当发给检验合格标志。因此，原告请求核发粤Ｑ×××××号机动车检验合格标志符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告阳春市公安局交通警察大队应于本判决生效之日起三十日内发给原告莫华丽粤Ｑ×××××号机动车的检验合格标志。
本案受理费50元，由被告阳春市公安局交通警察大队承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余梅玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建强，男，1975年6月9日出生，满族，住河北省平泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任东，男，1969年1月30日出生，汉族，住河北省平泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德占，男，1950年9月25日出生，满族，住河北省平泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉华夏建筑有限责任公司，住所地：河北省平泉县小寺沟镇黑山口村。
法定代表人：林玉生，该公司经理。
一审被告：北京日盛达建筑企业集团有限责任公司平泉第二项目部。
负责人：宋先龙，该项目部经理。
再审申请人陈建强因与被申请人任东、陈德占、平泉华夏建筑有限责任公司（以下简称华夏建筑公司）及一审被告北京日盛达建筑企业集团有限责任公司平泉第二项目部（以下简称日盛达第二项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建强申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人陈建强曾垫付了工程质保期间的工人工资186630.00元，并提交过工资表，原一、二审法院未予认可。现再审申请人陈建强找到领取工资的部分工人出具证明，辅以工资表，足以证实再审申请人陈建强垫付了前述款项。该款项应在华夏建筑公司欠付工程款中予以扣除，且直接发放给再审申请人陈建强。二、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审法院认定再审申请人陈建强借用资质，判决陈建强承担连带责任，没有证据证明。（一）再审申请人陈建强与被申请人陈德占虽为父子关系，但是再审申请人陈建强未参与借用华夏建筑公司资质一事，借用资质为陈德占一人所为。华夏建筑公司为再审申请人陈建强出具授权委托书，仅为管理、施工方便，并不代表出借资质；（二）被申请人陈德占借用华夏建筑公司资质在先，再审申请人陈建强介入案涉工程在后，资质无需重复借用。三、原一、二审判决适用法律确有错误。案涉工程并非被申请人任东一人自陈德占处承包，实为任东与再审申请人陈建强合伙共同承包。（一）虽然被申请人陈德占与任东签订了劳务分包合同，合同上没有再审申请人陈建强的名字，但事实上，任东与再审申�人陈建强有合伙承包的口头约定；（二）从本案各方当事人提交的证据材料以及原一、二审法院认定的部分事实也能体现出二人系合伙承包关系。原一、二审法院判决工程款仅给付被申请人任东一人，属于适用法律错误。故请求人民法院撤销原一、二审判决；依法改判再审申请人陈建强不承担给付被申请人任东工程款的义务。
任东提交意见称，（一）再审申请人陈建强主张垫付工人工资与事实不符，工人工资是北京日盛达公司给陈建强后，陈建强开给工人的；（二）没有证据证明再审申请人陈建强与被申请人任东系合伙关系；（三）再审申请人陈建强提出的垫付工伤人员赔偿金，法律规定应由有资质的用人单位承担赔偿责任。所称赔偿业主损失、维修工人工资、招待费等与本案无关，即使有也应由华夏建筑公司、陈德占、陈建强承担。原判认定事实清楚，证据充分，请求人民法院驳回陈建强的再审请求。
陈德占提交意见称，应当按照再审申请人陈建强与被申请人任东合伙承包案涉工程，并计算应支付的各项费用。即便不认定合伙，也应按照我与被申请人任东所签承包合同的约定认定费用承担。
日盛达第二项目部提交意见称，原一、二审判决有关我公司部分事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人陈建强与被申请人华夏建筑公司之间的关系。2011年4月4日，被申请人华夏建筑公司授权陈德占全权负责案涉工程的洽商、施工、工程结算等事务。同日，被申请人陈德占借用华夏建筑公司的资质与北京日盛达建筑企业集团签订了《水电暖工程劳务分包合同》。2011年5月5日，被申请人华夏建筑公司向日盛达第二项目部发出变更授权的委托书，将其授权人由陈德�变更为再审申请人陈建强。陈建强作为承包人参与了案涉工程的管理、结算等事宜，而华夏建筑公司并未实际参与案涉工程施工。以上事实有《水电暖工程劳务分包合同》、两份授权委托书及被申请人陈建强的庭审发言为证。故原一、二审判决认定再审申请人陈建强亦借用华夏建筑公司资质参与案涉工程，并无不当。（二）关于再审申请人陈建强与被申请人任东之间的关系。2011年4月10日，被申请人陈德占与被申请人任东签订《水电暖工程劳务分包合同》，将承包的案涉工程转包给被申请人任东。任东系案涉工程的实际施工人。再审申请人陈建强提出系与被申请人任东合伙共同承包案涉工程，没有书面的协议予以证明，与陈德占与任东签订的《水电暖工程劳务分包合同》不符，且被申请人任东不认可。再审申请人陈建强未提供充分的证据证明其系案涉工程的实际施�人之一，原审法院未予认定其与任东系合伙关系，并无不妥。（三）关于再审申请人陈建强提出的原一、二审未予支持的垫付费用。赔偿工伤损失应由有资质的用人单位承担，再审申请人陈建强主张从应付工程款中扣除，由被申请人任东承担，于法无据，原一、二审法院未予支持，并无不当。再审申请人陈建强提出垫付的其他费用，原审中提供的主要证据为大量收条和个人情况说明，再审申请时提交的新证据亦为个人情况说明，未提交转款凭证等其他客观证据予以佐证，证据不够充分，难以支持其再审申请主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈建强的再审申请。
审 判 长 张贵军
审 判 员 赵长山
审 判 员 吕 静
二〇一七年五月七日
法官助理 王 佳
书 记 员 于 荣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第610号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义。
被告刘炬。
被告秦京栋。
被告李献勇。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告秦京栋、刘炬及李献勇借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义到庭参加诉讼，被告秦京栋、刘炬及李献勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日和2012年7月10日，被告刘炬由被告秦京栋、李献勇担保两次分别向原告借款200000元和250000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款450000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘炬、秦京栋及李献勇均未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，昌乐县农村信用合作联社与被告李献勇、秦京栋及刘炬签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月18日起至2014年1月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币玖拾伍万元整，提供最高额担保。刘炬的授信额度为450000元。2012年1月20日，昌乐县农村信用合作联社向被告刘炬发放贷款200000元，到期日为2013年1月19日，利率为11.48‰。2012年7月10日，原告又向被告刘炬发放贷款250000元，到期日为2013年7月9日，利率为10.5000‰。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合及借款借据在案证实。
本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告李献勇、秦京栋及刘炬签订的农户最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘炬未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告秦京栋、李献勇作为保证人，没有约定保证方式，依法应负连带保证责任。三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2012年1月20日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘炬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2012年7月10日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
三、被告秦京栋、李献勇对上述债务负连带保证责任。被告秦京栋、李献勇承担保证责任后，有权向被告刘炬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳霞