wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第258号
原告郑俊克。
被告李正银。
原告郑俊克诉被告李正银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员杨玲、胡庆锋参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，书记员戴卫云担任法庭记录。原告郑俊克到庭参加诉讼，被告李正银经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑俊克诉称，2013年4月7日，被告因公司资金周转困难向原告借款40万元；2013年9月2日，被告因公司资金困难又向原告借款20万元，两次共计60万元整，借款期限均为一年。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判决：1、要求判令被告立即支付欠款60万元及利息（利息从2015年1月开始计算）；2、本案诉讼、执行费用由被告负担。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、《借款合同》、借条各2份，原件，证明借贷关系成立，被告向原告借款共计60万元；2、银行转账凭证原件1份，证明借款通过转账方式支付。
被告李正银未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告李正银经依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月7日，原告郑俊克作为资金出借方，被告李正银作为资金借入方，共同签订《借款合同》，载明被告向原告借款人民币40万元，约定月利率为2%，借款期限为2013年4月7日至2014年4月6日止，并据此于当日由被告向原告出具借条一张。2013年9月2日，原、被告再次签订《借款合同》，载明被告向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，借款期限为2013年9月2日至2014年3月2日止，并据此于当日由被告向原告出具借条一张。上述两笔借款共计60万元，原告分别于签订《借款合同》的当日，通过中国农业银行向被告的账户内转账支付40万元、20万元。借款期限届满后，原告主张被告未偿还借款本金，故诉至法院，请求判决：1、要求判令被告立即支付欠款60万元利息（利息从2015年1月开始计算）；2、本案诉讼、执行费用由被告负担。庭审中，原告确认被告已支付了2015年1月1日以前上述两笔借款的利息，要求被告以借款本金60万元为基数，从2015年1月1日起，按2%向原告支付利息至本金清偿完毕时止。
本院认为，被告李正银向原告郑俊克借款60万元，有原告出示的《借款合同》、借条、转账凭证为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告李正银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对于原告出示的证据予以采信，即被告李正银向原告借款60万元且未偿还借款的事实成立，本院对于原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息以及执行费。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方对于借款利息为月利率2%的约定并未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。原告在庭审中自认被告偿还了2015年1月1日以前的利息，因被告未提交证据证明其已归还2014年1月28日以后的借款利息，故原告要求被告从2015年1月1日起按月利率2%支付利息至借款本金60万元清偿完毕之日时止的主张，合法有据，本院予以支持。关于被告诉求的执行费，因本案在审理过程中，至本院作出判决以前，执行费并未实际发生，故本院对于该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李正银向原告郑俊克偿还借款本金600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日时止）。
二、驳回原告郑俊克的其他诉讼请求。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告李正银负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 胡庆峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴卫云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01001号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人黎志远。
被上诉人（原审原告）苍桂宏，男，汉族。
委托代理人苍玉金，男，汉族，系苍桂宏之子。
被上诉人（原审被告）周刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）卢瑞兵，男，汉族。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）与被上诉人苍桂宏、周刚、卢瑞兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月16日17时15分许，周刚驾驶苏J×××××重型普通货车沿332省道由东向西行驶至109KM＋200M路段处与前方由东向西转弯向南苍桂宏驾驶的山洋牌燃油机动车发生碰撞，致苍桂宏受伤及两车受损的交通事故。兴化市交警大队认定周刚负本起事故主要责任，苍桂宏负事故次要责任。苍桂宏受伤后先后住院23天，花费医疗费48298.34元。诉讼中，经苍桂宏申请，原审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对苍桂宏的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，苍桂宏因交通事故分别构成八级、十级、十级伤残，误工期限计算至评残前，护理期限90日，住院期间2人，出院后1人，营养期限90日。
另查：周刚驾驶的苏J×××××重型普通货车车主为卢瑞兵，该车在安邦财保江苏公司投保了交强险及500000元商业险，事发在保险期限内。事发后卢瑞兵支付苍桂宏40000元。
原审法院认为，本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定及苍桂宏的伤残鉴定均无异议，予以确认。关于苍桂宏的赔偿数额，苍桂宏受伤时虽已超过60周岁，但并不当然丧失劳动能力，经实地核实结合苍桂宏提供的证据，苍桂宏因交通事故确实存在误工损失，对其误工标准酌定为80元／天。苍桂宏主张的5500元白蛋白费用，因其未能提供正规医疗费票据，不予支持。保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于安邦财保江苏公司未能提供医保外用药清单及相应替代标准，对安邦财保江苏公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见不予采信。原审法院认定苍桂宏的损失为：医疗费48298.34元、住院伙食补助费18元／天×23天=414元、误工费80元／天×103天=8240元、护理费70元／天×23天×2人＋70元／天×（90-23）=7910元、营养费20×90天=1800元、残疾赔偿金13598×19×0.32=82675.84元、精神损害抚慰金8500元、鉴定费1874.5元、交通费1000元、车损1000元，上述不含鉴定费合计159838.18元。安邦财保江苏公司在交强险范围内赔偿苍桂宏医疗费10000元＋误工费8240元＋护理费7910元＋残疾赔偿金82675.84元＋精神损害抚慰金8500元＋交通费1000元＋车损1000元=119325.84元。余额40512.34元周刚承担70%为28358.6元，因周刚系卢瑞兵雇佣的驾驶员，故卢瑞兵对此款承担赔偿责任，其中安邦财保江苏公司在商业险内赔偿苍桂宏28358.6×85%=24104.8元，卢瑞兵自身承担4253.8元。安邦财保江苏公司合计赔偿143430.64元，卢瑞兵垫付款40000元扣减其应承担的4253.8元，余额35746.2元在保险公司赔偿款中直接返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计143430.64元，其中赔偿苍桂宏107684.4元，返还卢瑞兵垫付款35746.2元。二、驳回苍桂宏对周刚、卢瑞兵的诉讼请求。三、驳回苍桂宏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费3900元，鉴定费1874.5元，合计5774.5元。苍桂宏负担1335.5元，卢瑞兵负担1397元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3042元。因此款苍桂宏已垫付4974.5元，卢瑞兵已垫付800元，故安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在履行判决义务时一并支付苍桂宏3042元，卢瑞兵支付苍桂宏597元。
原审判决书送达后，安邦财保江苏公司不服，向本院提起上诉称，一审认定苍桂宏误工费缺乏事实依据，其所举证在兴化市全发建材有限公司的证据，经上诉人调查并不属实。根据损失补偿原则，无损失则无补偿，但一审判决却认定每天80元误工损失无事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人苍桂宏答辩称，原审法院已进行了核实调查，村书记也证实了被上诉人苍桂宏在全发建材公司上班。车祸发生后，被上诉人丧失了嗅觉，一直在家里休息没有痊愈，原审判决误工费用8240元是合理的。
被上诉人卢瑞兵答辩称，认可一审判决。
被上诉人周刚未提交书面答辩意见。
二审双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，周刚驾驶机动车发生交通事故致苍桂宏受伤，当地交警部门认定周刚负事故的主要责任，苍桂宏负事故的次要责任，双方当事人无异议，本院予以确认。因周刚受雇于卢瑞兵，故依法由卢瑞兵对苍桂宏因本起事故所致的损失按责承担赔偿责任。
上诉人对误工损失提出的异议，认为原审判决苍桂宏误工费缺乏事实依据。本院认为，苍桂宏在一审审理中已提供证据证明其存在误工损失，原审法院亦进行了调查核实，确认了苍桂宏受伤时虽已超过60周岁，但在事发前仍从事社会工作，故其误工的损失应当予以赔偿。上诉人虽然对苍桂宏所举证据提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故其异议不能成立，本院不予采纳。原审法院根据司法鉴定意见确定的误工期，酌情判决的误工费是适当的，本院予以维持，
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭世美
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00078号
上诉人（一审原告）王牛。
委托代理人闫云生，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县拐河镇人民政府。
法定代表人关宏宇，任镇长。
委托代理人徐青海，方城县司法局拐河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。
法定代表人曹广智，任局长。
委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
一审第三人史占国。
委托代理人张妮。
上诉人王牛与被上诉人方城县拐河镇人民政府、方城县国土资源局，一审第三人史占国为土地行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王牛及委托代理人闫云生，被上诉人方城县拐河镇人民政府的委托代理人徐青海，被上诉人方城县国土资源局的委托代理人闫自远、宋文营，一审第三人委托代理人张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，被告拐河镇人民政府、被告方城县国土资源局于1996年5月20日为第三人史占国颁发方集建（政）字第154号集体土地建设用地使用证，该证不仅程序违法，而且实体违法，请求人民法院依法撤销二被告为第三人史占国颁发的方集建（政）字第154号集体土地建设用地使用证。
方城县人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告拐河镇人民政府、被告方城县国土资源局于1996年5月20日为第三人颁发的方集建（政）字第154号集体土地建设用地使用证是行政许可行为，原告王牛于2014年12月30日提起行政诉讼，已超过5年，人民法院应不予受理。又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、四十四条第一款第（六）项及六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王牛的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人不服上诉称：上诉人是2013年与史占国打民事官司时才知道该证存在。该发证具体行政行为是为了建房，涉及不动产，没超过20年，不应驳回起诉。请中院查明事实，依法撤销一审裁定。
本院认为：本案所诉标的是被上诉人方城县拐河镇人民政府、方城县国土资源局1996年5月20日为第三人史占国颁发的方集建（政）字第154号集体土地建设用地使用证。该行政颁证行为涉及的土地使用权为不动产，并未超过法定的20年的起诉期限。上诉人上诉理由成立，应予采信，一审适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2015）方行初字第2号行政裁定；
二、指令方城县人民法院继续审理本案。
审判长 张志谦
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘冰心
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5556号
原告：方松建，男，生于1972年，汉族，河南省禹州市。
原告：刘改俊，女，生于1969年，汉族，河南省禹州市。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：禹州市万方运输有限公司。
法定代表人：边五晨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
被告：湛江市鸿和物流有限公司。
法定代表人：朱伟，该公司经理。
委托代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人：黄庆营。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
本院在审理原告方松建、刘改俊诉被告禹州市万方运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、被告湛江市鸿和物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方松建、刘改俊撤讼。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李艳红
二〇一六年十月二十日
书记员 郑晓娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2174号
罪犯王小利，男，1992年5月29日出生于宁夏回族自治区彭阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市兴和县人民法院于2012年1月19日作出（2012）兴刑初字第2号刑事判决，认定被告人王小利犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付执行。刑满日期2016年10月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯王小利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王小利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2012年9月、2013年2月、7月、12月、2014年5月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王小利在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王小利在服刑期间悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小利减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8082号
原告:杨汝进,男,1964年11月25日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告:陈金黄,女,1986年3月6日出生,汉族,住苍南县。
本院在审理原告杨汝进与被告陈金黄民间借贷纠纷一案中，因原告杨汝进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由杨汝进负担。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 饶大师
人民陪审员 王 将
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 林将伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执异124号
异议人（被执行人）魏某，男，1963年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某，辽宁某律师事务所律师。
被申请执行人刘某，女，1965年7月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行刘某与魏某离婚纠纷一案中，异议人<被执行人>魏某于2016年7月1日提出书面异议，本院受理�依法进行审查，现已审理终结。
异议人魏某称，其与申请执行人刘某的离婚判决生效之后，又另行就财产分割事项达成离婚协议书，并实行履行，协议中约定在儿子魏来未成年之前（含本案执行标的的两套房产在内的）四套房产仍然暂时登记在男方名下。申请执行人又向法院申请执行，法院将异议人名下的两处房产产权证作废并将异议人名下两处房产过户给申请执行人。因判决生效后，双方履行协议并实际履行请求法院中止执行（2015）皇执字第02240号裁定书，并裁定将位于沈阳市和平区（建筑面积50.38平方米）房屋及沈阳市沈河区（建筑面积48.87平方米）房屋过户给异议人。
本院查明，本院依据（2013）皇民四初字第416号民事判决书在执行刘某与魏某离婚纠纷一案中，根据生效判决主文第六项“坐落于沈阳市和平区（建筑面积50.38平方米）房屋及坐落于沈阳市沈河区（建筑面积48.87平方米）房屋归原告刘某所有。”于2015年12月17日作出（2015）皇执字第02240号执行裁定书，将上述的房屋强制更名过户给申请执行人刘某，并于2016年2月23日将裁定及协执送达给沈阳市房产局，又于2016年6月13日以（2015）皇执字第02240号公告将异议人（被执行人）魏某名下的上述两处房屋的所有权证作废。
本院认为，行为异议的提起应在法院具体执行行为完结之前。故异议人魏某的异议不属执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人魏某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 计 红 敏
审判员 王�珍
二〇一六年七月八日
书记员 刘 春 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执异124号异议人（被执行人）魏某，男，1963年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人李某，辽宁某律师事务所律师。被申请执行人刘某，女，1965年7月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行刘某与魏某离婚纠纷一案中，异议人魏某于2016年7月1日提出书面异议，本院受理�依法进行审查，现已审理终结。异议人魏某称，其与申请执行人刘某的离婚判决生效之后，又另行就财产分割事项达成离婚协议书，并实行履行，协议中约定在儿子魏来未成年之前（含本案执行标的的两套房产在内的）四套房产仍然暂时登记在男方名下。申请执行人又向法院申请执行，法院将异议人名下的两处房产产权证作废并将异议人名下两处房产过户给申请执行人。因判决生效后，双方履行协议并实际履行请求法院中止执行（2015）皇执字第02240号裁定书，并裁定将位于沈阳市和平区（建筑面积50.38平方米）房屋及沈阳市沈河区（建筑面积48.87平方米）房屋过户给异议人。本院查明，本院依据（2013）皇民四初字第416号民事判决书在执行刘某与魏某离婚纠纷一案中，根据生效判决主文第六项“坐落于沈阳市和平区（建筑面积50.38平方米）房屋及坐落于沈阳市沈河区（建筑面积48.87平方米）房屋归原告刘某所有。”于2015年12月17日作出（2015）皇执字第02240号执行裁定书，将上述的房屋强制更名过户给申请执行人刘某，并于2016年2月23日将裁定及协执送达给沈阳市房产局，又于2016年6月13日以（2015）皇执字第02240号公告将异议人（被执行人）魏某名下的上述两处房屋的所有权证作废。本院认为，行为异议的提起应在法院具体执行行为完结之前。故异议人魏某的异议不属执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人魏某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 白   山审判员 计 红 敏审判员 王�珍二〇一六年七月八日书记员 刘 春 妍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01138号
原告周某，男，1989年12月18日出生，汉族，村民。
被告韩某，女，1990年6月11日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告周某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某的诉讼。
本院认为，原告周某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 刘雪姣
二〇一五年四月七日
书记员 田利娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00304号
原告：宦永波，男，1970年生，汉族，个体业主。
被告：韩艳国，男，1974年生，汉族，农民。
本院在审理原告宦永波与被告韩艳国买卖合同纠纷一案中，原告宦永波于2015年5月5日以被告已将欠款给付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦永波提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宦永波撤回对被告韩艳国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宦永波负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年五月五日
书 记 员 王海丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2001号
原告宋长年，男，1957年1月27日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
被告王开丰，男，1965年4月25日生，汉族，现住保定市高阳县人。
被告王劲松，男，1969年8月23日生，汉族，现住保定市高阳县人。
本院在审理原告宋长年诉被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、王开丰、王劲松机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋长年于2018年4月27日向本院提出撤回对被告王开丰、王劲松的起诉。
本院认为，原告宋长年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时雨涵撤回对被告王开丰、王劲松的起诉。
审判员 周素英
二〇一八年四月二十七日
书记员 张桂毓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2302号
罪犯廖训，男，汉族，出生地湖南省常德市临澧县，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗花法刑初字第1003号刑事判决，以被告人廖训犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖训在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖训在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖训在本次考核期间（2014年10月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖训予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2751号
原告：吴某，女，汉族，1990年2月14日出生，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：袁某1，男，汉族，1990年12月10日出生，高中文化，住扶沟县。
原告吴某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人韩红伟、被告袁某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养女儿袁某2，被告每月支付抚养费人民币1200元整，直至女儿能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年春节相遇，后确定恋爱关系。恋爱期间就一直争吵，本着结婚以后会变好的愿望于2012年末在双方父母及亲友的的操办下举行了婚礼，之后原告于2014年3月份怀孕，10月份在扶沟民政局领证，并于12月份生育一女，取名袁某2。原告自从怀孕到孩子出生现在已近三年，没有工作和收入，被告对原告及孩子不管不问，双方经常吵架，原告一直带着孩子住在原告的娘家，孩子出生至今也一直由原告和自己的母亲照顾孩子。今年4月底，原告带着一岁半的女儿去找被告，但被告一直撵原告母女走，拒不履行作为丈夫和父亲的责任和义务。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于××××年××月提出协议离婚，被告同意离婚，条件是返还其结婚时赠与的彩礼，但被告于结婚时支付的彩礼除去结婚买家具外已经全部用于四年来的家庭生活所需，原告已无力返还。因原、被告双方没有感情基础，性格不合且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，故原告请求结束这段婚姻。由于婚生女袁某2还未满两周岁且孩子自出生至今一直由原告及母亲照看，熟悉她的生活习惯，而被告的工作性质是经常在外地工地开铲车，且有吸烟、喝酒的习惯，为了孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养孩子为宜。故原告请求将双方婚生女袁某3归原告抚养，并随女方姓，考虑到被告每月工资4000元，每月应支付抚养费人民币1200元整，直至女儿能独立生活为止。综上所述，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，已无任何和好的可能。原告请求人民法院查明事实，主持公道，判如诉请。
被告袁某1辩称，1、我不同意离婚。2.如果离婚，女儿要由我抚养。3、另外原告带的钱及结婚后收入都在原告卡上，要求依法分割。另对原告事实及理由的答辩意见我写有答辩状，原告所诉的事实与理由基本不属实。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告袁某1于2010年认识并自由恋爱后，于2012年12月16日按农村风俗习惯举行结婚仪式，并于××××年××月××日在扶沟县民政局补办登记结婚手续。原、被告于××××年××月××日生育长女袁某2，因被告经常在外务工，婚生女李诗涵一直跟随原告吴某生活。另查明原告吴某的婚前财产有：被子四床、被罩八条、康佳牌冰箱一台、32寸液晶电视一台、美的挂式空调一台、老式柜子一个。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法。原告吴某与被告袁某1自由恋爱后结婚，婚后育有一女，原、被告夫妻感情基础较好，原告虽长期在娘家居住，但并非因夫妻感情不和，且原告于××××年××月底至9月带着婚生女和被告一起在郑州打工生活，故原、被告夫妻感情尚未破裂，且原告提交的证据也不能证明原、被告夫妻感情已破裂的事实，为了家庭和子女的健康成长，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告袁某1离婚。
案件受理费150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜柯欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10788号
原告：李增兆，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
被告：陈家腾，男，汉族，1993年4月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告李增兆与陈家腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月14日，原告李增兆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李增兆撤诉处理。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告李增兆负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴建欣
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2701号
原告：刘桂连，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴建明，男，汉族，住广东省英德市。系原告丈夫。
被告：谢小平，男，汉族，住广东省英德市。
原告刘桂连诉被告谢小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘桂连及其委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告谢小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂连诉称：2016年8月1日，原告与被告签订合同约定原告向被告购买其位于英德市某厂宿舍301室（粤房地权证英德字第××号），面积98.02平方米。合同签订当天原告向被告交付定金3万元，协议30天内办理过户手续。但被告在30天内在未告知原告的情况下将房屋转让于他人，并且不退回定金3万元给原告，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告立即双倍返还定金6万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告刘桂连向本院提交的证据：房屋买卖协议、个人房屋抵押借款合同、一手房屋买卖发票、身份证复印件、工作证复印件、被告结婚证复印件、收条、中国工商银行客户存款对账单。
被告谢小平辩称：我本人多次通知原告去办理过户手续，但原告说还未筹到足够多的钱，原告对我将房屋抵押给案外人邓志炳是知情的，邓志炳是现在的买家，而且我亦告知原告我已经2个月没有支付利息，要抓紧时间办理过户手续，且我还在2016年8月26日还通知原告办理过户手续，原告称到时再联系我，直到2016年8月30日都没有联系我，案外人邓志炳又一直催我还钱，我只还在2016年8月31日才将房屋卖给邓志炳，我是在合同有效期30天后才将房屋卖给案外人，我方没有违约。
被告谢小平未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定：一、被告向原告出售位于英德市某厂宿舍301室（粤房地权证英德字第××号，面积98.02平方米）；二、总价款为175000元；三、原告在签订合同时支付定金3万元，违约将双倍赔偿定金；四、由于被告已将此房产抵押给邓志炳，抵押担保债务为12万元，被告承担抵押的利息费用，原告必须负责赎出房产证（粤房地权证英德字第××号），抵押款由原告方支付，被告负责将房屋过户给原告，过户费由原告支付。……八、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付定金双倍的违约金即人民币9万元，逾期30日视为违约，本合同涉及房产手续不能办理过户导致合同解除，不适用本条款。……十、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。
截至2016年9月20日，涉案房屋仍登记在被告名下。
截至2016年8月30日止，原告账户中余额为27505元，2016年8月31日，原告账户余额为57505元。2016年8月30日，案外人英德市联盈地产顾问有限责任公司账户余额为105549.53元。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《房屋买卖协议》，内容没有违反行政法规及法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行义务。结合双方诉辩观点及证据，本案争议焦点：合同履行过程中，被告是否存在违约行为？本院作如下分析：第一，合同约定“逾期30日视为毁约”，应当结合该第八条约定予以解释，该第八条明确“本合同签订后，……，逾期30日视为毁约”，合同自签订之日起生效，履行期限包括生效之日，合同签订之日为2016年8月1日，即《房屋买卖协议》自2016年8月1日生效，履行期限亦从当天起算，则最后履行期限应当为2016年8月30日；第二，关于涉案合同履行的先后顺序问题，由于合同约定先由原告向案外人支付解除抵押担保的款项12万元，再由被告办理相应的过户手续，则原告为先履行一方，被告为后履行一方，虽然原告庭审称其在2016年8月30日已经准备足额款项以履行合同，但根据其庭后提交的《中国工商银行客户存款对账单》显示，截至2016年8月30日止，原告账户中余额仅为27505元，2016年8月31日账户余额为57505元。而案外人英德市联盈地产顾问有限责任公司的资产为其公司独立资产，其不属于原告资产，故截止至2016年8月30日，原告并不具有相应的履行能力，被告作为后履行一方，在合同履行期限内，对原告享有后履行抗辩权，被告在原告不具有履行能力的情况下将涉案房屋卖于他人并不存在违约行为。原告主张被告双倍返还定金的请求没有事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂连的诉讼请求。
本案受理费275元，保全费320元，由原告刘桂连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初63号
原告贺治平（曾用名贺某），男，成年，汉族。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告韩克道，男，成年，汉族，
原告贺治平诉被告韩克道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺治平及其委托代理人丁雪伟、李婷婷到庭参加诉讼，被告韩克道经公告送达诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、廉政监督卡未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺治平诉称：被告韩克道于2011年5月31日向原告贺治平借款人民币99400元，双方约定到2011年年底还清，被告韩克道向原告出具了借据一份。约定还款期限到期后的几年里，原告一直不断地向被告讨要借款，被告均以各种理由推脱。直至2015年，原告再次讨要借款时却发现被告竟然为了躲避债务，下落不明，故原告诉至法院。请求：1、判决被告偿还原告借款人民币99400元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩克道未答辩。
原告贺治平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据，2011年5月31日被告向原告出具欠条原件一张，证明被告韩克道向原告借款99400元，约定2011年年底还款的事实。第二组证据，登封市公安局嵩阳路派出所出具的证明一份，证明贺治平的曾用名是贺某，贺治平与贺某是同一人；第三组证据，证人冯某、张某出具的证人证言各一份（均出庭作证），证明被告向原告借款后，原告一直向其主张还款的事实。
被告韩克道对原告提交的证据未质证。
被告韩克道未举证。
针对原告举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的第一组、第二组、第三组证据，具有客观性，能够相互印证被告韩克道向原告贺治平借款99400元，双方存在借贷关系以及原告一直向被告主张权利的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告韩克道向原告贺治平借款99400元，贺治平以现金方式交付韩克道，内容为“今借到贺某人民币玖万玖仟肆佰元整99400元（年底还清）韩克道2011年5月31日。”后经过原告贺治平多次催要，被告没有支付过原告本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告贺治平借给被告韩克道现金99400元，被告韩克道出具了亲笔书写的借款凭证，且通过原告提供的证人证言，足以印证被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，即本案中2012年1月1日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告韩克道应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺治平借款人民币99400元及逾期付款的利息，（利息按年利率6%计算，自2012年1月1日起至判定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，由被告韩克道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨菊凤
审判员 康 玄
审判员 邓小红
二〇一六年八月十一日
书记员 刘彩霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5929号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：天津广厦融胜置业发展有限公司。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津广厦融胜置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费317元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督80号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：申芳，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1496.9元（2012-2013年度）。要求被申请人申芳给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1496.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人申芳当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1496.9元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月九日
书记员 李佳铭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8237号
原告：张加利，男，1968年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张茂加，男，48岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：尹志刚，男，33岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：姜元升，男，43岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告张加利与被告张茂加、尹志刚、姜元升劳务合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上载明的被告张茂加、姜元升的地址无法向其二人送达应诉材料，原告又不能提供该二被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按张加利撤诉处理。
本案案件受理费1343元，退回张加利。
审判员 刘坤华
二〇一七年十月十二日
书记员 董萃萃
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内刑再7号
抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。
原审被告人（二审上诉人）赵永业，男,1983年5月14日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区惠民新城六区**栋*单元***室。2014年4月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人赵永业犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2014)包东刑初字第408号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人赵永业有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；违法所得9万元退赔给被害人马某1。原审被告人赵永业不服，提出上诉。包头市中级人民法院作出(2015)包刑二终字第50号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处原审被告人赵永业有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，内蒙古自治区人民检察院以内检公诉审刑抗〔2016〕4号刑事抗诉书，依照审判监程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包头市东河区人民法院一审查明，2014年2月14日，被告人赵永业冒用被害人马某1的包商银行储蓄卡，利用刘某、李叔男的POS机套取现金7万元整。从包商银行西脑包支行ATM机上盗取现金2万元，共计9万元整。东河区人民法院认为，被告人赵永业冒用他人银行卡骗取现金数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人赵永业有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；责令被告人赵永业将违法所得9万元退赔给被害人马某1。
包头市中级人民法院二审查明，2014年2月14日，赵永业使用电话号码为155XX****XX(串号为351245012035636)的BMW牌手机与刘某电话联系套现事宜后，于当日晚8时左右在包头市东河区黄河电影院门口冒用被害人马某12号为×××的包商银行银行卡，利用刘某、李叔男的明明汽配POS机套取人民币7万元。案发后，公安机关从赵永业的住宅扣押串号为351245012035636的BMW牌手机一部。
认定上述事实的主要证据有：
1.被害人马某1的报案材料证实，2014年3月25曰，其用自己的卡号为×××的包商银行银行卡取款时发现卡内的9万元被人盗取，其从包商银行提供的明细看到，其中7万元是2014年2月14日从明明汽配的POS机上分二次提取，2万元是同一天从西脑包头支行自助取款机提取。同时证实，被盗刷的卡就放在家里，其将该卡的密码告诉过其店员屈霞，屈霞用过该卡。
2．刘某、李叔男夫妇证实，2014年2月14日，有个不认识的男子给李艳打电话说，有张储蓄卡，卡里有9万元，要用其二人的POS机套现。该男子于当晚在包头市东河区黄河电影院门口从二人POS机上套现7万元，该男子有30岁左右。刘某、李叔男分别对不同人员进行辨认，证实赵永业即是套取7万元的人。
3．公安机关搜查笔录、扣押清单及照片证实，从赵永业住宅包头市东河区惠民新城六区栋一单元301室客厅抽屉内提取BMW牌金色手机（串号为351245012035636)一部。
4．赵永业妻子屈霞证实，其在被害人马某1的服装店工作过，知道马某1储蓄卡密码，同时证实串号为351245012035636的BMW牌手机在其家中的事实。
5．赵永业的母亲李金凤证实，串号为351245012035636的BMW牌手机是其儿媳妇屈霞买的，曾放在其家中，其和其儿子赵永业均使用过。
6.包商银行交易清单及银行卡照片证实，被害人马某12号为×××包头商业银行卡于2014年2月14日在明明汽配的消费刷卡7万元的情况。
7．从李叔男处扣押的两张POS签购单、POS终端机等证实，从被害人马某1的银行卡上刷取两笔款，共计7万元。
8.内蒙古联通公司出具的证明、通话记录、情况说明，以及证人崔某、李某、王某、刘某的证言证实,赵永业用串号为351245012035636的手机于案发当日使用155XXXX****的电话号码与上述人员电话联系套现业务。
以上证据经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
包头市中级人民法院认为，原审认定上诉人赵永业从刘某、李叔男的POS机上套取现金7万元的犯罪事实清楚，证据确实充分，证据之间能够形成完整的证据锁链，其行为已构成信用卡诈骗罪，诈骗数额巨大。原审认定上诉人赵永业从包头商业银行西脑包支行ATM机上盗取现金2万元的事实，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第五十二条之规定，判决：维持包头市东河区人民法院（2014）包东刑初字第408号刑事判决对被告人赵永业的定罪和罚金刑部分，撤销对被告人赵永业的量刑部分和责令退赔9万元部分，以上诉人赵永业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元；责令将违法所得7万元退赔被害人马某1。
检察机关抗诉为，本案事实清楚，证据充分，包头市中级人民法院二审判决认定赵永业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，定性准确，量刑适当，但判处赵永业罚金2万元不当，属适用法律错误。刑法第一百九十六条规定，信用卡诈骗数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额巨大”。故原审对赵永业适用附加刑存在错误，应予纠正。
经对原审被告人赵永业提审，其辩解理由为：自己没有犯罪，也不应当判处罚金，原审判处的罚金其没有交纳。
本院再审查明的事实与二审一致。
本院认为，原审被告人赵永业犯信用卡诈骗罪，诈骗7万元事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，对原审被告人赵永业自由刑量刑部分适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定：信用卡诈骗”数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为是刑法第一百九十六条规定的”数额巨大”。据此，检察机关提出的”原判对赵永业判处罚金2万元不当，属适用法律错误”的抗诉理由成立；原审被告人赵永业的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、二百四十五条、第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市中级人民法院(2015)包刑二终字第50号刑事判决对原审被告人赵永业的定罪、自由刑量刑及退赔被害人损失部分，即赵永业犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自二○一四年四月二十三日起至二○一九年十月二十二日止）；责令赵永业将违法所得7万元退赔给被害人马某1；
二、撤销该判决罚金刑部分，即并处罚金2万元；
三、原审被告人赵永业犯信用卡诈骗罪，并处罚金5万元。
本判决为终审判决。
审判长 朝 霞
审判员 王学雷
审判员 范 智
二〇一七年六月二十八日
书记员 智 磊
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初359号
原告：李杰，男，汉族，1980年8月27日出生。
被告：李辉军，男，汉族，1978年5月17日出生.
被告：李琴霞，女，汉族，1983年7月29日出生。
原告李杰与被告李辉军、李琴霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告李辉军、李琴霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告青翘款11万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2008年以来，被告李辉军长期从原告处收购青翘，期间一直货款两清。2015年8月10号左右，被告李辉军再次以电话方式联系原告，要求从原告处购买青翘，在双方就买卖青翘事宜达成一致后，按照交易习惯，原告按照被告李辉军的要求安排发货，被告李辉军仅向原告支付部分青翘款，剩余11万元青翘款因被告未能向原告按时支付，在原告多次催促下，被告李辉军于2015年12月25日左右向原告出具了“欠到原告11万元青翘款”的欠据并承诺在2016年1月20日前还清。之后，虽经原告多次向被告李辉军催促要求偿还上述款项，但至今未果，因该款项系在被告李辉军与被告李琴霞夫妻关系存续期间，故被告李琴霞应对被告李辉军的上述欠款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前。
原告李杰为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
被告李辉军出具的欠据，载明：“今欠到李杰青翘款拾壹万正，2016年元月20日以前付清，李辉军”。证明被告李辉军欠原告青翘款11万元的事实。
被告李辉军、李琴霞在法定期限内未答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，被告李辉军从原告李杰处购买青翘，并支付原告部分青翘款，至今尚有11万元的青翘款未支付给原告。后向原告李杰出具欠条，欠条载明：今欠到李杰青翘款拾壹万正，2016年元月20日以前付清，李辉军。2016年9月12日，原告李杰诉至浮山县人民法院，要求二被告偿还青翘款11万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告李杰与被告李辉军存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当本着民事活动中的诚实信用原则全面依约履行自己的义务。原告主张被告李辉军支付青翘款11万元，证据确实、充分，本院予以支持。原告主张利息的请求，因没有提供证据，故本院不予支持。原告李杰主张二被告系夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告连带承担还款责任，但未提供证据证明二被告是合法夫妻关系，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告李辉军于本判决生效之日起十五日内支付原告李杰青翘款11万元；
驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李辉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学强
审 判 员 卫国玲
人民陪审员 李玉栋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭彦武
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初477号
原告：柯美昌，男，1974年1月12日出生，汉族，务工，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被告：代希高，男，1973年12月12日出生，汉族，个体户，住湖北省云梦县。
原告柯美昌与被告代希高劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美昌委托诉讼代理人杜红梅、被告代希高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯美昌向本院提出诉讼请求：1.判令代希高立即给付劳务费3.8万元；2.案件受理费由代希高负担。事实和理由：柯美昌与代希高系熟人。2017年4月26日，柯美昌与代希高签订钢结构施工劳务分包合同，约定：柯美昌为代希高修建代希高承包的云梦县杨店料场钢结构厂房；包工不包料；主钢架安装完工付1.5万元，彩板安装完工再付1.5万元，余款待安装完工后一次性付清；施工过程中，柯美昌与代希高按照此合同约定增加了工程量。2017年7月19日，柯美昌按照约定安装完工并经代希高及发包方验收使用后，与代希高进行了书面结算，结算总造价（包含拆旧棚）16.8万元，代希高仅给付13万元，下欠3.8万元，柯美昌多次催要无获。
代希高辩称，柯美昌所说与事实不符，该合同人工费总价款16.8万元，没有经过验收，只对工程量进行了结算，口头约定2017年底付清，实际给付14.5万元，付款明细为：自本合同签订之日起至2017年7月6日止付7万元，2017年7月15日付1万元，2017年7月19日付5万元，2017年8月10日付0.5万元（没有打收条），2017年年底代付电焊工工资1万元。柯美昌一共做了11个棚子，2018年第一场雪压塌了2个，另外1个棚子由于发现及时，迅速加固后才没有被压塌，之所以出现这种情况是因为柯美昌偷工，没有焊接到位，造成代希高直接材料及人工损失约46万元，代希高要求柯美昌赔偿经济损失60万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月26日，柯美昌与代希高签订钢结构施工承包合同，约定：柯美昌为代希高制作、安装云梦县杨店料场钢构厂房，建筑面积1080平方米，包干价4.5万元；柯美昌必须严格按照代希高提供的施工图纸及说明文件精心组织施工，并接受代希高监督；柯美昌分项工程完成时，经代希高认可后进行下一道工序，全部完工后代希高应及时组织验收，未经双方验收签字，代希高不得使用，否则视为验收；主钢架安装完工付1.5万元，彩板安装完工付1.5万元，余款安装完后一次性付清；合同还对其他权利、义务进行了约定；后柯美昌与代希高经协商增加了部分工程量。2017年7月19日，经双方结算，该工程总价款16.8万元（包含拆旧棚），已确认给付的款项有四笔，其中：自签订该合同之日起至2017年7月6日止付7万元，2017年7月15日付1万元，代付2017年7月16日杨银明工资1万元，另有一笔没出具条据但经双方确认的付款0.5万元，共计9.5万元。
本案争议的焦点为2017年7月19日的付款是5万元还是4万元，以及代希高辩称的损失是否应该得到赔偿。
本院认为，关于2017年7月19日的付款数额，虽然柯美昌陈述当日向代希高出具一份金额为5万元的领款单时，代希高实际给付4万元，另有1万元并未给付，柯美昌亦提供了相应的证据予以佐证，但该证据并不能达到其所要证明的目的，且代希高予以否认，故2017年7月19日的付款数额应为5万元，加上之前代希高已给付的9.5万元，代希高共计给付14.5万元，仍下欠柯美昌2.3万元。关于代希高辩称的损失，与本案非同一法律关系，代希高可另行主张。
综上所述，柯美昌与代希高签订钢结构施工承包合同，由柯美昌为代希高安装钢构厂房，双方的合同关系成立、生效，代希高应当按照约定向柯美昌给付下欠劳务费2.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告代希高于本判决生效之日起十日内给付原告柯美昌劳务费2.3万元；
二、驳回原告柯美昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告柯美昌负担150元，被告代希高负担225元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一八年六月一日
书记员 秦 丹
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初811号
原告：柳河县康华牧业担保有限公司。
法定代表人：康宝权，董事长。
委托诉讼代理人：赵波，公司业务员。
被告：蹇利刚，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇复兴村。
被告：王春连，女，1968年4月5日生，汉族，个体，住柳河县柳河镇复兴村。
被告：王艳雨，男，1965年9月25日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇复兴村。
被告：邹亮春，女，1974年5月30日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇复兴村。
原告柳河县康华牧业担保有限公司（以下简称康华担保公司）与被告蹇利刚、王春连、王艳雨、邹亮春追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告蹇利刚、王春连、王艳雨、邹亮春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河县康华牧业担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还原告为其代偿的307995.84元及违约金61599元。事实和理由：2015年8月，被告蹇利刚、王春连向吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款30万元，该借款由原告担保，保证责任为连带保证，被告王艳雨、邹亮春对原告提供反担保，约定如发生原告代偿，反担保人向原告承担保证责任，同时赔偿原告20%违约金。借款到期后，拖欠吉林柳河农村商业银行股份有限公司本金及利息没有偿还，吉林柳河农村商业银行股份有限公司依据借款合同中原告应承担的保证条款直接在原告银行账户扣划307995.84元。
被告蹇利刚、王春连、王艳雨、邹亮春未出庭答辩。
在庭审中，原告为主张自己的权利，当庭提供了反担保合同一份、抵押物清单一份、信用社贷款凭证一份、抵押承诺函一份、反担保保证合同一份、担保意向函两份。
四被告当庭未提供相关证据。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2015年8月21日，被告蹇利刚、王春连与柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社签订《农户保证借款合同》，约定蹇利刚、王春连向柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款30万元，借款期限一年，原告康华担保公司承担连带责任保证。同日，康华担保公司与蹇利刚、王春连、王艳雨、邹亮春签订《反担保保证合同》及《反担保合同》。约定王艳雨、邹亮春对康华担保公司为蹇利刚、王春连向柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款担保提供反担保，反担保人王艳雨、邹亮春承担连带保证责任，同时提供王艳雨、邹亮春自有鸡舍、土地使用权作为抵押担保，但抵押担保物未履行物权登记手续。合同另约定如借款人蹇利刚、王春连未能及时偿还借款，导致担保人康华担保公司发生代偿损失的，反担保人王艳雨、邹亮春将按担保人实付代偿款的20%向担保人支付违约金，借款人蹇利刚、王春连按担保人实付代偿款的10%向担保人支付违约金。借款到期后，被告蹇利刚、王春连未能按《农户保证借款合同》约定偿还借款30万元及利息。2016年9月26日，柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社按照《农户保证借款合同》约定，在康华担保公司账户扣款307995.84元，用于偿还蹇利刚、王春连借款及利息。
本院认为，康华担保公司在为被告蹇利刚、王春连偿还柳河县农村信用合作联社柳河镇信用社借款30万元及利息7995.84元后，依法享有对被告蹇利刚、王春连的追偿权。康华担保公司要求蹇利刚、王春连偿还30万元及利息7995.84元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明确的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，被告蹇利刚、王春连在原告康华担保公司为其偿还信用社贷款后，理应将原告代偿的款项给付原告。在原告未履行该义务时，反担保人王艳雨、邹亮春应当承担保证责任。因被告蹇利刚、王春连未能履行合同约定的按期还款义务，构成违约，四被告应按合同约定承担违约责任。鉴于原告康华担保公司与被告王艳雨、邹亮春合同约定的违约金为按代偿款的20%计算，故对原告要求被告王艳雨、邹亮春承担61599元违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因原告康华担保公司与被告蹇利刚、王春连合同约定的违约金为按代偿款的10%计算，故蹇利刚、王春连应在康华担保公司要求承担61599元违约金（代偿款的20%）内的30799.50元（代偿款的10%）范围内承担共同给付责任。另外，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案被告王艳雨、邹亮春在履行担保义务后，即取得向债务人蹇利刚、王春连追偿的权利。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告蹇利刚、王春连于本判决生效后立即给付原告柳河县康华牧业担保有限公司代偿款307995.84元。
二、被告王艳雨、邹亮春对上述代偿款承担连带给付责任，被告王艳雨、邹亮春在履行给付义务后，可向被告蹇利刚、王春连追偿。
三、被告王艳雨、邹亮春于本判决生效后立即给付原告柳河县康华牧业担保有限公司违约金61599元。
四、被告蹇利刚、王春连对上述违约金在30799.50元范围内承担共同给付责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告蹇利刚、王春连、王艳雨、邹亮春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁旭
二〇一七年六月五日
书记员 白雪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第249号
原告姚妙霞，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5240。
委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
被告一陈越秀，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5304。
被告二周广发，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5233。
原告姚妙霞诉被告陈越秀、周广发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚妙霞的委托代理人、被告周广发到庭参加诉讼，被告陈越秀缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，双方较为熟悉。被告两人做生意，需要资金周转，向原告借钱应急。原告认为朋友间应互相帮助，同意借款，被告分四次向原告借款，分别是：2014年8月31日向原告借款25万元，约定2个月归还；2015年1月7日向原告借款20万元，约定1个月归还；2015年2月13日向原告借款5万元，约定1个月归还；2015年6月1日向原告借款72000元，原告当即从银行转账给被告。原告当时有事，未让被告写下借据，其他借款都在被告收到款后亲自写下借据为证。被告共向原告借款572000元，因借期都比较短，相信被告会按时归还借款。但当原告要求被告写下最后一次借款借据时，被告开始避而不见，电话也不接听。为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款572000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、借据，证明被告欠款事实。
2、银行转账流水单，证明被告借款事实。
被告周广发辩称，答辩人不清楚借款事情，被告一借的钱我和我的家庭都没有使用过，纯属被告一个人债务。债务是否属实亦不清楚，被告一的个人债务与我无关，借条上也没我的签字。
被告陈越秀经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，被告一以经济周转为由，四次向原告借款：2014年8月31日，借款250000元，约定2014年10月31日归还；2015年1月7日，借款200000元，约定2015年2月7日归还；2015年2月13日，借款50000元，约定2015年3月13日归还；2015年6月1日，借款72000元，未约定归还日期。前三次借款，原告以现金出借后，被告一均向原告出具借条，第四次借款未出具借条，借款均未约定利息。原告提供银行对账单，证明其于2014年8月31日取款330000元、2015年1月7日取款184000元，均用于借款给被告一，2015年6月1日向被告一转账72000元。因被告一久拖不还，原告遂起诉至本院。
两被告系夫妻关系，1992年12月10日在博罗县人民政府登记结婚。
本院认为，被告一向原告借款572000元，有被告一签名确认的借据及银行转账单为证，本院对此予以采信。现原告要求被告一偿还借款572000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。两被告为夫妻关系，虽本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告认为本案债务用于夫妻共同生活但是未能提供证据支持，且被告二辩称被告一借债前未经协商，借债未用于共同生活，借条上亦无被告二签名，故本院对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告一经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、被告陈越秀应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还欠款572000元给原告姚妙霞。
二、驳回原告姚妙霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费9520元，由被告陈越秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚丽霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第655号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任联社谢集信用社信贷主管。
被告郝艳林，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝阿庆，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬刚，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝敬强，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝源，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告郝艳林、郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加诉讼，被告郝艳林、郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告由郝艳林被告郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源担保向我社借款4万元，月利率11.0425‰，借款到期日为2013年2月10日，借款到期后，经催要被告郝艳林拒不归还借款及利息，请求判令被告郝艳林归还借款4万元及利息，被告郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源承担连带保证责任。
被告郝艳林、郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源未作答辩。
经审理查明，被告郝艳林、郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源于2011年3月9日签订联户联保小组协议书，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间各小组成员在信用社的全部借款自愿共同承担连带保证责任。原告与五被告于2011年3月9日签订联户联合借款合同书，合同约定：在本合同约定的期限（2011年3月9日至2013年3月8日）和最高额贷款4万元内可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2012年6月20日，被告郝艳林从原告处借款4万元，借款月利率为11.0425‰，合同开始日期为2012年6月20日，结束日期为2013年2月10日。借款逾期后，经催要被告未归还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、联户联保借款合同书、联户联保小组协议书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的联户联保小组协议书、联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告依据合同约定向被告郝艳林支付借款4万元，经催要被告未归还，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告信用联社要求被告郝艳林归还借款4万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告郝艳林、郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源经传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郝艳林于本判决生效后3日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款本金4万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至清偿之日）；
二、被告郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告郝艳林负担。被告郝阿庆、郝敬刚、郝敬强、郝源承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付海心
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初字第2465号
原告：常剑，男，1973年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈浩、雷伦，系湖北正康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭祖力，男，1976年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告常剑诉被告彭祖力债权转让合同纠纷一案中，原告常剑以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常剑的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常剑撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1025元(原告已预交)，由原告常剑负担。
审判员 刘跃昌
二〇一六年十月十日
书记员 涂 珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2230号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区军仔副食店。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛保利清能西海岸*********号。个体工商户经营者姓名：许军敏。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，湖北楚义君律师事务所实习律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告武汉市江夏区军仔副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 张爱珍
人民�审员陈长洋
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 河
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5693号
原告：夏登领，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：修闪闪，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刁会会，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卞伟，男，1969年12月18日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
原告夏登领诉被告修闪闪、刁会会、卞伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏登领及其委托诉讼代理人郑强、高倩到庭参加诉讼，被告刁会会、修闪闪、卞伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登领向本院提出诉讼请求：1、判决被告修闪闪、刁会会偿还原告借款本金15万元及利息77200（月息2%，自借款之日计算至起诉之日2016年9月5日的利息为77200元），后续利息按月息2%计算至本息还清之日止；2、判决被告卞伟对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费、财产保全费由被告共同承担。事实和理由：2014年7月14日，被告修闪闪、刁会会因资金缺乏为由向原告借款15万元，借款期限自2014年7月14日起至2014年12月14日止，借款利息按月利率2%计算，被告卞伟自愿对修闪闪的上述借款本金及利息提供连带担保责任。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均已种种理由推脱，拒不还款。
被告修闪闪、刁会会、卞伟未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日被告修闪闪、刁会会以资金缺乏为由从原告处借款15万元，该借款由被告卞伟担保，并给原告出具借条一份，其内容为“借条，本人因资金周转需要向夏登领借款人民币壹拾伍万元整（小写￥150000.00元）。现在本人已收到上述全部借款。借款期限为6个月。即自2014年7月14日起至2014年12月14日止。借款利息按月利率2%计算。从2014年7月开始每月14号前支付当月利息。若本人迟延天未支付当月利息，则出借人有权提前收回借给本人的全部款项，同时本人承诺每天按借款金额的2%承担违约金；若借款到期本人未能归还全部本息，则每天按借款本息总金额的2%承担违约金。借款人修闪闪、刁会会，2014年7月14日，担保人卞伟愿意对借款人修闪闪的上述借款本金及利息承担连带保证责任。担保人卞伟，2014年7月14日”。该借款被告修闪闪已支付利息款3000元，下余借款本息被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告修闪闪、刁会会从原告处借款15万元，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系，故对于原告要求被告修闪闪、刁会会偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告在借条上约定月利率2%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的主张，本院予以支持。对于被告修闪闪已支付利息3000元，应予以扣除。被告卞伟自愿为该借款提供连带担保，担保范围为本金及利息，因此，对原告要求被告卞伟承担保证责任的主张，本院予以支持。被告卞伟承担保证责任后有权向被告修闪闪、刁会会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告修闪闪、刁会会于本判决生效之日起五日内返还原告夏登领借款本金15万元及利息（按年利率24%计自2014年8月15日起至该款还清之日止）。
二、被告卞伟对上述借款及利息承担连带返还责任。
三、被告卞伟返还上述借款本息后有权向被告修闪闪、刁会会追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告修闪闪、刁会会、卞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋祥东
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初154号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人王周飞，男，1981年7月17日出生于江苏省海门市，汉族，户籍所在地江苏省海门市，住三明市梅列区。因涉嫌妨害公务于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人王周飞被控妨害公务一案，三明市梅列区人民检察院于2017年6月16日以梅检公诉刑诉［2017］141号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月28日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人王周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日23时许，被告人王周飞饮酒后躺在三明市梅列区吉祥府邸2号门处的观景水池旁睡觉。接到小区保安报警后，三明市公安局徐碧派出所民警谢某1、刘某赶到现场。在两名警察执行公务，劝王周飞回家过程中，王周飞用手机击打民警谢某1脸部，还揪住民警谢某1的警服领口。被害民警谢某1被打伤致右颞部皮肤青紫、肿胀。经福建新时代司法鉴定所鉴定，被害人谢某1的伤情为轻微伤。王周飞随后被两名民警传唤到三明市公安局徐碧派出所。
另查明，被害人谢某1以口头方式向法庭表示谅解被告人王周飞，并表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人王周飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某1陈述，在场民警刘某、在场保安孙兴干、吴某的证言，执法记录仪记录视频，人像辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，福建新时代司法鉴定所作出的闽新时代［2017］临法鉴第275号临床法医学司法鉴定意见书，徐碧派出所民警勤务工作安排表，报警登记，出警经过，人民警察证及三明市公安局梅列分局出具的证明，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王周飞暴力袭击正在执行公务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。王周飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致一名警察轻微伤，依法从重处罚。王周飞已取得被伤害警察的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王周飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王周飞犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年七月四日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4153号
原告冯菊农，男，1927年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰西二街**号**栋*单元**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告冯菊农诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告冯菊农到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯菊农诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第18、19号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6769.55元及违约金1196元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6769.55元及违约金1196元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯菊农与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯菊农支付经营收入6769.55元及违约金1196元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1466元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告冯菊农的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3744号
原告:马鞍山市宋山玻璃钢厂，住所地安徽省马鞍山市采石街道宋山村蔡村队。
负责人：许寿松，该厂厂长。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：卢宗国，男，汉族，1968年1月25日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告马鞍山市宋山玻璃钢厂（以下简称：宋山玻璃厂）与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称：慈湖建设公司）、卢宗国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员许华珍独任审判，于2016年11月9日、12月13日公开开庭进行了审理。原告宋山玻璃厂的负责人许寿松及被告卢宗国两次开庭均到庭参加诉讼，被告慈湖建设公司的委托诉讼代理人何俊生第一次开庭，委托诉讼代理人王昕第二次开庭到庭参加诉讼，现已审理终结。
宋山玻璃厂向本院提出如下诉讼请求：1、由慈湖建设公司、卢宗国立即给付材料款129000元。2、本案诉讼费用由慈湖建设公司、卢宗国负担。事实和理由：慈湖建设公司承接了雨山区滨江小区二、六组团室外项目，向宋山玻璃厂购买了玻璃钢化粪池材料，并由宋山玻璃厂送货至慈湖建设公司承接的二、六组团工地。2014年12月1日，经双方结算，慈湖建设公司、卢宗国欠材料款129000元。对于该款，虽经宋山玻璃厂多次催要，慈湖建设公司、卢宗国至今未予支付。
慈湖建设公司辩称：宋山玻璃厂与慈湖建设公司不存在买卖合同关系。宋山玻璃厂起诉慈湖建设公司没有事实和法律依据。宋山玻璃厂送货至慈湖建设公司承建的滨江小区没有送货单等证据证明。宋山玻璃厂起诉慈湖建设公司突破了合同相对性。卢宗国个人出具欠条给宋山玻璃厂，慈湖建设公司对卢宗国个人名义出具的欠条不应承担任何责任。
卢宗国辩称：卢宗国以个人名义承包慈湖建设公司承建的雨山区滨江小区二、六组团室外工程，是二、六组团室外工程项目负责人。宋山玻璃厂向慈湖建设公司供货是事实。所有的材料款、人员工资都由慈湖建设公司承担，与卢宗国无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的宋山玻璃厂提交的营业执照复印件、及企业信息打印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、宋山玻璃厂提交的欠条系卢宗国出具的，具有真实性，能证明卢宗国出具欠条确认欠宋山玻璃厂材料款计129000元，本院予以确认。2、宋山玻璃厂提交的送货时间表打印件，是宋山玻璃厂单方出具，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢宗国承包慈湖建设公司承接的滨江小区二、六组团部分承建任务。2014年12月1日，卢宗国给宋山玻璃厂出具一份欠条，该欠条内容如下：今欠到宋山玻璃厂材料费129000元。欠条落款由卢宗国签名。欠条同时注明：“滨江小区二、六组团慈湖建设。”
本院认为：卢宗国出具欠条给宋山玻璃厂确认欠宋山玻璃厂材料费129000元。卢宗国该行为表明其与宋山玻璃厂之间形成债权、债务关系。卢宗国作为债务人理应及时支付宋山玻璃厂货款。宋山玻璃厂未提交证据证明是与慈湖建设公司签订的买卖合同，也未提交证据佐证129000元欠款的组成及材料已实际送至慈湖建设公司承接的滨江小区二、六组团工地。卢宗国出具的欠条没有加盖慈湖建设公司相关印章，依据合同相对性原则，应由卢宗国自行承担相应的民事责任。宋山玻璃厂主张要求慈湖建设公司也承担付款责任无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、卢宗国于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市宋山玻璃钢厂材料款129000元。
二、驳回马鞍山市宋山玻璃钢厂其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取1440元，由卢宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 婷
附件1：本案相关证据材料
宋山玻璃厂提交的证据材料及证明目的：
1、宋山玻璃厂营业执照复印件一份及投资人身份证明一份，证明宋山玻璃厂的诉讼主体资格。
2、慈湖建设公司企业信息打印件一份，证明慈湖建设公司的主体适格。
3、欠条一份，证明欠宋山玻璃厂材料款数额。
4、送货时间表打印件一份，证明送货时间及规格。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1120号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈丽云，女，汉族，1968年10月5日生，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园2栋3单元502号，身份证号码：332623196810053642。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈丽云民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币499872.6元，未受偿人民币499872.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1120号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈丽云，女，汉族，1968年10月5日生，住云南省昆明市西山区十里长街佳湖花园2栋3单元502号，身份证号码：332623196810053642。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈丽云民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币499872.6元，未受偿人民币499872.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年五月二十日书 记 员  曹 傑
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初177号
原告ＸＸ，男，生于1968年6月13日。
被告金友洪，男，生于1976年4月19日。
被告云南金源融资担保有限公司，住所地昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。
法定代表人，蒲万春。
原告ＸＸ与被告金友洪、云南金源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告ＸＸ诉称，2015年8月13日，由昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司、泸西金汇煤业有限责任公司、云南金源融资担保有限公司担保，被告金友洪以云南齐星建工集团有限公司彝良静心园小区工程项目提供反担保，向原告借款16万元，借期为2016年8月12日止，约定月利率为20‰。自2015年3月起，被告未支付利息，至今利息为22400.00元。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告总是以没钱为由拒不偿还。
本院经审查认为,本案原、被告双方及昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司签订的《昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司民间资金借款合同》第九条约定“本合同履行过程中发生的争议，四方均可向丁方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该合同的丁方即昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司，其住所地为昭通市昭阳区二环南路龙泉花园东苑189号，本案合同当事人对发生争议后的管辖约定未违反民事诉讼法的规定，本案应由合同当事人约定的昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司住所地人民法院，即云南省昭通市昭阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本案应移送云南省昭通市昭阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周远贵
二〇一七年二月十六日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1721号
原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所：蕲春县蕲州镇扎营港。
主要负责人：张继华，该厂厂长。
被告：张吉清，男，1953年12月6日生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告张吉清合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤回起诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一七年六月二十九日
书记员 段 浩
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民特4号
申请人杨挺，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省德阳市。
委托代理人谷勇声，四川省宏肯律师�务所律师。
申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司，住所地四川省盐边县益民乡新民村，组织机构代码证：77297625-7。
法定代表人杨森，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省南部县，该公司执行董事。
委托代理人田润泽，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省巴中市,该公司股东。
本院于2017年3月9日立案受理了申请人杨挺与攀枝花鑫旺农业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月9日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人攀枝花鑫旺农业有�责任公司同意将其出让取得的位于攀枝花市仁和区中坝田组的林地1785.32亩（林地使用权人为攀枝花鑫旺农业有限责任公司，林权证号：攀仁林证字（2009）第09000001号），以及位于攀枝花市仁和区金江镇鱼塘村下淌皮社村民小组的120.658亩集体出让五荒地(五荒地土地使用证号：攀仁荒用（98）字第197号，于2013年3月11日到四川省攀枝花钒钛产业园区国土局将原五荒地使用权人苟怀坤变更为攀枝花鑫旺农业有限责任公司的备案登记)，土地使用权、经营权、收益权及其地上附着物、构建筑物、设施设备等有关财产的所有权（包括有关权利证书、合同）等全部交付给申请人杨挺，用于全额抵偿申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司欠申请人杨挺的1100万元借款；
二、申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司承诺在本协议达成时，林地、五荒地、以�地上附着物、构建筑物、设施设备等，无边界、道路使用和其他纠纷。申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司对林地、五荒地的边界、道路使用争议等负责协调、处理和解决并自行承担责任。有关费用由申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司自行承担；
三、本协议达成之前，涉及林地、五荒地，以及地上附着物、构建筑物、设施设备等产生的债权债务由申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司享有和承担，与申请人杨挺无关。若有第三方提出异议，由申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司自行承担；本协议签订后，涉及林地、五荒地，以及地上附着物、构建筑物、设施设备等产生的债权债务由申请人杨挺享有和承担，与申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司无关；
四、申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司�有协助申请人杨挺办理林地的土地使用权及林权，五荒地使用权、经营权，以及地上构建筑物、设施设备等过户手续的义务；如申请人攀枝花鑫旺农业有限责任公司不履行过户手续办理义务，将承担违约责任，并承担由此给申请人杨挺造成的损失赔偿责任，以及承担继续履行过户手续办理义务。过户产生的税费、规费由申请人杨挺承担。
五、协议经双方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨挺与攀枝花鑫旺农业有限责任公司于2017年3月9日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一七年三月十三日
书记员 凌梦霞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更173号
罪犯陶伍平，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2015年3月11日作出（2015）鄂麻城刑初字第00018号刑事判决，以被告人陶伍平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元。刑期自2014年8月6日起至2020年10月5日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶伍平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶伍平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱二次表扬，二次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶伍平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶伍平减去有期徒刑5个月，并处罚金10000元不变。
﹙刑期自2014年8月6日起至2020年5月5日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1394号
申请执行人邱建。
被执行人张良。
申请执行人邱建与被执行人张良劳务合�纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张良未按约履行，申请人邱建就全部应付款及违约金19000元一并申请执行。本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张良的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请人要求本院依法提取被执行人张良它案的到期债权，本院已依法发出裁定书提取该债权。但该债权尚未实际执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人�未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初2399号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵金锋
第2页共2�
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1394号申请执行人邱建。被执行人张良。申请执行人邱建与被执行人张良劳务合�纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张良未按约履行，申请人邱建就全部应付款及违约金19000元一并申请执行。本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张良的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请人要求本院依法提取被执行人张良它案的到期债权，本院已依法发出裁定书提取该债权。但该债权尚未实际执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人�未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初2399号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵金锋第2页共2�