河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终289号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号*号。
负责人：刘玉伟，经理。
委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李白腾（又名李自腾），女，汉族，生于1962年1月16日，住项城市，系曹永轶之妻。
被上诉人（原审原告）：曹富金，男，汉族，生于1987年2月18日，住项城市，系曹永轶之子。
被上诉人（原审原告）：曹全贞，男，汉族，生于1937年10月2日，住项城市，系曹永轶之父。
被上诉人（原审原告）：曹束氏，女，汉族，生于1940年6月1日，住项城市，系曹永轶之母。
上列被上诉人委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙刘源，男，汉族，生于1991年5月15日，住项城市。
委托诉讼代理人：韩文成，项城市法律援助中心律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）因与被上诉人李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏、孙刘源机动车交通事故纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初字3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平财险郑州公司的委托诉讼代理人李春江，被上诉人李白腾、曹富金及李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏的委托诉讼代理人张启军，被上诉人孙刘源的委托诉讼代理人韩文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财险郑州公司上诉请求：1.判决安盛天平财险郑州公司不承担一审判决第二项商业三者险20万元赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月10日，孙刘源驾驶肇事车辆发生交通事故导致受害人死亡，孙刘源弃车逃离现场。根据当时情况，可以合理怀疑孙刘源存在醉酒驾驶和无证驾驶的情形。根据法律规定及保险合同约定，逃逸属于免责情形，商业险部分不承担赔偿，在交强险部分赔偿后，保险公司有权向侵权人追偿。一审法院判决安盛天平财险郑州公司在商业险范围内赔偿20万元的责任，以安盛天平财险郑州公司没有履行明确说明义务认定条款无效，不符合法律规定。相应免责条款已字体加黑，进行了尽到合理的告知提示义务。请求依法改判。
李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏辩称，1.本案的商业三者险是不计免赔，安盛天平财险郑州公司不得以任何理由免责。2.根据相关规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重被保险人责任的、排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的条款无效。3.在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。本案受害人在事故过程中无责任，且当场死亡，没有因驾驶人的弃车而造成损失扩大，没有给保险人造成新的损失。根据合同的相对性原理，保险人与被保险人签订的商业三者险合同条款不能约束第三人，保险人不能以此为由免除赔偿责任。综上，安盛天平财险郑州公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
孙刘源辩称，1.涉案事故发生后，孙刘源先行支付受害人2万元赔偿款处理当场死亡的曹永轶后事，孙刘源的交通肇事行为构成犯罪，与受害人协商一致，向受害人亲属支付30万元取得受害人谅解。2.涉案车辆在安盛天平财险郑州公司处购买交强险和20万元的商业三者险，事故发生后，保险公司没有履行支付受害人亲属保险理赔款的法定义务，一审判决该公司承担责任正确。3.弃车逃离现场和肇事逃逸是两个不同的法律概念。事故后，孙刘源仅是离开现场车未动，且随后即投案自首，孙刘源离开现场的行为不是出于逃避处罚的目的，不属肇事逃逸。2.保险合同中约定的肇事逃逸免责不具法律效力，不能免除保险公司对第三人的赔偿责任。保险合同中约定的逃逸免责条款，系格式条款，虽有加粗字体，但在整个合同中并不足以引起投保人的注意，安盛天平财险郑州公司没有提供足够的证据证明投保人对保险合同中约定的免责条款已详尽了解，故该条款无效。请求维持原判。
李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏向一审法院起诉请求：判决孙刘源、安盛天平财险郑州公司赔偿曹永轶死亡给李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏造成的各项损失共计312000元。2.诉讼费用由孙刘源、安盛天平财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日21时，孙刘源驾驶豫Ｐ×××××（原车号豫Ａ×××××）奥迪轿车沿项城市迎宾大道由南向北行使至花园路交叉口时，撞住由西向东由人行道上通过由曹永轶驾驶的两轮电动车，致使曹永轶当场死亡，电动车损坏报废。事故发生后孙刘源弃车离开现场。经项城市公安交警大队认定，孙刘源负事故的全部责任。孙刘源因构成交通事故罪被项城市人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年，并赔偿320000元。另查明事实，受害人曹永轶生于1963年7月3日，住项××××号附92号，系非农业户口。曹永轶父亲曹全贞生于1937年10月2日，母亲曹束氏生于1940年6月1日，曹永轶父母住项××××曹庄村，均为农业户口。曹永轶妻子李白腾，儿子曹富金，曹永轶共有兄弟二人。再查明事实，该案肇事车辆在豫Ｐ×××××车辆所有人是孙刘源，该车于2015年6月11日在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任保险200000元，不计免赔），事故发生在保险期间。一审认为，公民的生命健康权应受法律保护，孙刘源驾驶豫Ｐ×××××其所有的机动车辆致使受害人曹永轶死亡，侵犯了曹永轶的生命权，此次事故中孙刘源负全部责任，其所驾驶的机动车在安盛天平财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被保险机动车在保险期间内发生交通事故致第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出保险责任限额的部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由商业第三者责任保险及侵权人予以赔偿。具体赔偿数额：1.死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年=511520元）2.丧葬费21335元3.精神抚慰金80000元4.电动车损失费1000元5.被抚养人生活费39435元（父母均赔偿5年，曹永轶兄弟二人，曹永轶应该分担一半,7887元/年×5年=39435元）6.亲属处理事故交通食宿费酌定5000元以上费用总计为658290元，扣除孙刘源已经支付的320000，余款338290元，安盛天平财险郑州公司在交强险范围内赔偿111000元，超出保险责任限额的部分227290元由安盛天平财险郑州公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿200000元。安盛天平财险郑州公司以肇事逃逸为由，不承担赔偿责任违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。保险合同约定的逃逸免赔条款，系格式条款，保险合同的免责条款虽然有加粗字体，但在整个合同中不足以引起投保人的注意，保险公司并未履行明确说明义务，该条款为无效条款。保险人和被保险人签订的保险条款不得对抗第三人，在本案中孙刘源的肇事逃逸行为并没有给保险公司造成新的损失，故保险公司不能以告孙刘源逃逸为由免除商业第三者险的赔偿责任。李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏主张的电动二轮车车辆损失2000元，仅提供了一份收据，对该车辆损失没有进行评估，无法证明财产损失的价值，但交通事故认定中证明车辆损坏，根据车辆购买时间（2016年3月1日）及购买时价值（2200元），酌定车辆损失为1000元。安盛天平财险郑州公司辩称李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏的部分诉请数额过高，李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏要求亲属处理事故交通食宿费20000元的请求,安盛天平财险郑州公司对该部分辩称意见予以采纳,结合受害人曹永轶死亡后亲属处理事故交通食宿费酌定5000元，对李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏其他合法有据的请求数额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条第二十八条、第二十九、第三十之规定，判决：1.安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费，财产损失等各项费用111000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。2.安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公在第三者责任险限额内赔偿李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用200000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。3.驳回李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元由孙刘源负担。
二审审理过程中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。安盛天平财险郑州公司提交投保单一份、保险条款一份，证明被保险人已在投保单上签字，保险人已履行了提示义务，已对保险条款的免责内容加黑加粗。李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏质证认为，是否是投保人的签字不清楚，但即便是投保人签的字，也不能证明安盛天平财险郑州公司的主张，提供的保险条款中显示不了加黑加粗的提示，该保单是不计免赔的保单。孙刘源质证同李白腾、曹富金、曹全贞、曹束氏质证意见。涉案车辆发生过交易，肇事时实际车主是孙刘源，保险不是孙刘源购买的，孙刘源对投保单和保险条款不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安盛天平财险郑州公司提交的投保单是复印件，没有提交原件无法核对，本院不予采信。关于保险条款，一审已提交本次提交不属于新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，安盛天平财险郑州公司上诉认为孙刘源驾车逃逸，该公司在商业三责任险限额内应免责。安盛天平财险郑州公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任是本案争议焦点。商业第三者责任险保证的是一种责任风险，而投保人购买商业第三者责任险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿的责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。孙刘源的逃逸行为并未导致本次交通事故的真正原因、责任、损失等的无法认定，孙刘源肇事后逃逸的行为，不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前；安盛天平财险郑州公司以格式条款的方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，且未提交充分证据证明就该免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，一审法院判决安盛天平财险郑州公司承担保险责任并无不当，安盛天平财险郑州公司关于免责的上诉理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年一月二十二日
书记员 王秋洁