wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f62d8197-37bb-4779-a842-6063716f1e1d&imgId=ZjYyZDgxOTctMzdiYi00Nzc5LWE4NDItNjA2MzcxNmYxZTFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初21号
起诉人张宝林，男，1959年6月5日出生，汉族，某供电段职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
起诉人张宝林诉扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心土地行政征收一案，张宝林诉称，2011年5月9日，扎兰屯市人民政府作出扎政房征字[2011]9号《扎兰屯市人民政府关于征收扎博公路以东龙辉汽修红毛柳家园以北区域国有土地上房屋的决定》（以下简称[2011]9号决定），起诉人位于扎兰屯市某办事处某村三组的宅基地在[2011]9号决定的征收范围内，占地总面积为3578㎡。同日，扎兰屯市人民政府向征收区域内所有被征收人发布了《扎兰屯市人民政府关于征收扎博公路以东龙辉汽修红毛柳家园以北区域内国有土地上房屋的公告》（以下简称2011年征收公告）。2011年9月19日，起诉人收到《初步评估结果（公示）报告书》（以下简称评估报告）。2014年11月24日，扎兰屯市土地储备交易中心工作人员会同某办事处某村书记对起诉人的3578㎡宅基地土地进行重新调查、测量、确认。扎兰屯市土地储备交易中心依据2011年征收公告，按照《扎兰屯市2011年度征地补偿标准》于2014年11月25日和起诉人签订了《征收土地补偿安置协议》。起诉人认为：1.扎兰屯市人民政府征收起诉人宅基地土地补偿面积明确，征收现场航拍立体图记录为实有房屋，该房屋在1998年遇洪涝灾害被水冲毁，但在征收时已经重新砌筑地基、打井、挖地窖，起诉人随时可对基础以上建筑进行复建。起诉人被征收宅基地只有地基而没有房屋，属2011年征收公告第十一条：“本公告未尽事宜，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）执行”规定的情形。起诉人认为，按照“国务院令590号”第十九条：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，再依据《国有土地上房屋征收评估办法》的通知第十三条的规定，起诉人被征收宅基地符合在建工程情形，应当采用假设开发法进行评估，作出评估报告，依法补偿。但扎兰屯市土地储备交易中心只依据三年前的一份没有评估机构公章、没有评估师签字的评估报告，按照地基每平方米50元给予补偿，明显违规，有失公平。2.依据扎政发（90）第43号关于发布《扎兰屯市实施<中华人民共和国土地管理法>若干规定》的通知第二十一条：“……居民和村民个人建房用地限额，市区、高台子按市区规划标准，每户住宅用地不得超过200㎡……”的规定，起诉人宅基地地基使用面积为200㎡，扎兰屯市人民政府违规将起诉人被征收宅基地土地（院落）面积划定为600㎡。2014年11月25日签订的《征收土地补偿安置协议》中分项补偿列明院落481.74㎡、地基118.26㎡，两项合计600㎡，可见多划院落400㎡。院落补偿标准为每平米18元，菜地补偿标准为每平米85.16元，此两项补偿标准每平米相差67.16元，400㎡克扣起诉人补偿款26864.00元。综上，扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心在征收土地活动中存在违规操作、克扣起诉人补偿款、少补、漏补问题，2014年11月25日签订的《征收土地补偿安置协议》因违反国务院令590号第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》的通知第十三条和第十七条、扎政发（90）第43号关于发布《扎兰屯市实施<中华人民共和国土地管理法>若干规定》的通知第二十一条的规定，其对起诉人宅基地地基、院落补偿部分条款无效。因此起诉人诉至呼伦贝尔市中级人民法院，请求：1.确认2014年11月25日签订的《征收土地补偿安置协议》中宅基地地基补偿条款、院落补偿条款为无效协议条款；2.扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心对起诉人2014年11月25日被征收土地中的宅基地依法进行评估，作出新分户评估报告，依据新分户评估报告结果补齐少补、漏补的差价；3、判令扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心补齐院落补偿面积多划400㎡而少补偿的差价26864.00元整；4.诉讼费由扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心承担。
经审查，本院认为，起诉人张宝林在与扎兰屯市土地储备交易中心签订《征收土地补偿安置协议》后，已全额领取了该协议中约定的补偿款，张宝林将该土地交付扎兰屯市土地储备交易中心后，张宝林已不再是该土地的权利人，与被征收土地无利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。张宝林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定。裁定如下：
对张宝林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行初21号起诉人张宝林，男，1959年6月5日出生，汉族，某供电段职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。起诉人张宝林诉扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心土地行政征收一案，张宝林诉称，2011年5月9日，扎兰屯市人民政府作出扎政房征字[2011]9号《扎兰屯市人民政府关于征收扎博公路以东龙辉汽修红毛柳家园以北区域国有土地上房屋的决定》（以下简称[2011]9号决定），起诉人位于扎兰屯市某办事处某村三组的宅基地在[2011]9号决定的征收范围内，占地总面积为3578㎡。同日，扎兰屯市人民政府向征收区域内所有被征收人发布了《扎兰屯市人民政府关于征收扎博公路以东龙辉汽修红毛柳家园以北区域内国有土地上房屋的公告》（以下简称2011年征收公告）。2011年9月19日，起诉人收到《初步评估结果（公示）报告书》（以下简称评估报告）。2014年11月24日，扎兰屯市土地储备交易中心工作人员会同某办事处某村书记对起诉人的3578㎡宅基地土地进行重新调查、测量、确认。扎兰屯市土地储备交易中心依据2011年征收公告，按照《扎兰屯市2011年度征地补偿标准》于2014年11月25日和起诉人签订了《征收土地补偿安置协议》。起诉人认为：1.扎兰屯市人民政府征收起诉人宅基地土地补偿面积明确，征收现场航拍立体图记录为实有房屋，该房屋在1998年遇洪涝灾害被水冲毁，但在征收时已经重新砌筑地基、打井、挖地窖，起诉人随时可对基础以上建筑进行复建。起诉人被征收宅基地只有地基而没有房屋，属2011年征收公告第十一条：“本公告未尽事宜，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）执行”规定的情形。起诉人认为，按照“国务院令590号”第十九条：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，再依据《国有土地上房屋征收评估办法》的通知第十三条的规定，起诉人被征收宅基地符合在建工程情形，应当采用假设开发法进行评估，作出评估报告，依法补偿。但扎兰屯市土地储备交易中心只依据三年前的一份没有评估机构公章、没有评估师签字的评估报告，按照地基每平方米50元给予补偿，明显违规，有失公平。2.依据扎政发（90）第43号关于发布《扎兰屯市实施若干规定》的通知第二十一条：“……居民和村民个人建房用地限额，市区、高台子按市区规划标准，每户住宅用地不得超过200㎡……”的规定，起诉人宅基地地基使用面积为200㎡，扎兰屯市人民政府违规将起诉人被征收宅基地土地（院落）面积划定为600㎡。2014年11月25日签订的《征收土地补偿安置协议》中分项补偿列明院落481.74㎡、地基118.26㎡，两项合计600㎡，可见多划院落400㎡。院落补偿标准为每平米18元，菜地补偿标准为每平米85.16元，此两项补偿标准每平米相差67.16元，400㎡克扣起诉人补偿款26864.00元。综上，扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心在征收土地活动中存在违规操作、克扣起诉人补偿款、少补、漏补问题，2014年11月25日签订的《征收土地补偿安置协议》因违反国务院令590号第十九条、《国有土地上房屋征收评估办法》的通知第十三条和第十七条、扎政发（90）第43号关于发布《扎兰屯市实施若干规定》的通知第二十一条的规定，其对起诉人宅基地地基、院落补偿部分条款无效。因此起诉人诉至呼伦贝尔市中级人民法院，请求：1.确认2014年11月25日签订的《征收土地补偿安置协议》中宅基地地基补偿条款、院落补偿条款为无效协议条款；2.扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心对起诉人2014年11月25日被征收土地中的宅基地依法进行评估，作出新分户评估报告，依据新分户评估报告结果补齐少补、漏补的差价；3、判令扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心补齐院落补偿面积多划400㎡而少补偿的差价26864.00元整；4.诉讼费由扎兰屯市人民政府、扎兰屯市土地储备交易中心承担。经审查，本院认为，起诉人张宝林在与扎兰屯市土地储备交易中心签订《征收土地补偿安置协议》后，已全额领取了该协议中约定的补偿款，张宝林将该土地交付扎兰屯市土地储备交易中心后，张宝林已不再是该土地的权利人，与被征收土地无利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。张宝林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定。裁定如下：对张宝林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  张赫男代理审判员  刘 佳代理审判员  斯 琴二〇一六年九月六日书 记 员  娜 娜附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。四、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初103号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福建亚娱整合文化传播有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼211室。
法定代表人：苏永红。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建亚娱整合文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王梦婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第795号
罪犯孔路宝，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年4月18日作出了(2007)甬北刑初字第26号刑事判决，以被告人孔路宝犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃�，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孔路宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孔路宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度及2009年度分别被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孔路宝在服刑期间，能认真接受教育改造�悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔路宝减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初296号
原告：卢琼。
被告：蔡艳平。
原告卢琼与被告蔡艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告卢琼到庭参加诉讼，被告蔡艳平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡艳平偿还卢琼借款本金80000元及利息（利息计算方式：按月息2分从2016年10月11日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由蔡艳平承担。事实和理由：2016年7月11日，蔡艳平从卢琼处借款人民币现金100000元，蔡艳平出具借条。2017年1月18日经卢琼上门催讨，蔡艳平向卢琼归还了20000元，后卢琼多次催讨，蔡艳平拒不履行还款付息的义务。
蔡艳平未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
卢琼为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：1.借条一份；2.卢琼身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：蔡艳平于2016年7月11日向卢琼借款100000元,蔡艳平向卢琼出具借条，约定借款期限为两个月，借款利息为月息2500元，蔡艳平已向卢琼支付按月利率2%计算的三个月利息共6000元。2017年1月18日，蔡艳平向卢琼偿还借款本金20000元。后经卢琼多次催讨，蔡艳平未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案卢琼依约借给蔡艳平100000元，蔡艳平向卢琼出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，蔡艳平在归还20000元本金及三个月利息6000元后，经卢琼催讨，蔡艳平至今再未履行还款义务，已构成违约。卢琼要求蔡艳平清偿剩余借款本金80000元，本院予以支持。卢琼要求蔡艳平支付借款利息（利息计算方式：按月利率2%从2016年10月11日起计算至借款清偿之日止），因蔡艳平于2017年1月18日偿还了借款本金20000元，故蔡艳平应向卢琼支付利息（利息计算方式：按借款本金100000元的月利率2%从2016年10月11日起计算至2017年1月18日止；按借款本金80000元的月利率2%从2017年1月19日起计算至借款清偿之日止）。
综上所述，本院对卢琼要求蔡艳平偿还卢琼借款80000元的诉讼请求予以支持；对卢琼要求支付利息的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告蔡艳平在本判决生效后十日内偿还原告卢琼借款本金80000元及利息（利息计算方式：按借款本金100000元月利率2%从2016年10月11日起计算至2017年1月18日止；按借款本金80000元的月利率2%从2017年1月19日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告蔡艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 余波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更908号
罪犯徐长宇，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）齐刑一初字第42号刑事判决，以被告人徐长宇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐长宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐长宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年1月6日起至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦连稳，男，汉族，1964年6月12日出生，住河南省修武县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林菊香，女，汉族，1961年3月10日出生，住河南省焦作市马村区。
再审申请人焦连稳因与被申请人林菊香建设工程合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第286号民事判决，向本院申请再审。
焦连稳申请再审称：1、有新的证据能够证明厚和大酒店结构施工图不是修武县住房和城乡建设局设计的，施工图纸没有建设单位和设计人员印章。2、焦作市建设工程质量管理协会不具备法定鉴定资质，其鉴定结论不能作为定案依据。3、因厚和大酒店结构施工图设计单位虚假，设计内容不合理，因此《质量鉴定报告》和《工程维修方案》也是错误的。4、《质量鉴定报告》认定“主体结构安全可以保障”，法院却认定主体不合格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
林菊香提交意见称：申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。双方争议的主要是工程质量问题，经河南华夏建筑材料检测有限公司鉴定，焦连稳所承建工程存在部分质量问题；经焦作市建设工程质量管理协会对工程质量鉴定，焦连稳所承建工程虽然主体结构安全可以保障，但混凝土梁的裂缝影响建筑物的设计使用年限，必须进行处理，同时还鉴定了维修所需费用。焦连稳依据的工程图纸不论设计单位是谁，施工质量都应当符合工程要求。焦作市建设工程质量管理协会属于社团法人，具有建筑工程质量鉴定资质，焦作市中级人民法院为其颁发有对外委托鉴定工作入册机构证书，其依法作出的工程鉴定结论具有参照性。原审法院依据鉴定结论，认定申请人焦连稳所承建的工程存在质量问题，并判决其承担修复费用并无不当。焦连稳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，焦连稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦连稳的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 薛雪丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 靳 笑
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8309号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：管天亮，男，1988年5月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告管天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告管天亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金167853.56元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息15925.24元、罚息5993.76元、复利1850.42元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度340000元，额度有效期限自2013年11月20日起至2018年11月20日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金167
853.56元、利息15925.24元、罚息5993.76元、复利1850.42元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为340000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月20日起至2018年11月20日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金167853.56元、利息15925.24元、罚息5993.76元、复利1850.42元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管天亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金十六万七千八百五十三元五角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息一万五千九百二十五元二角四分、罚息五千九百九十三元七角六分、复利一千八百五十元四角二分，自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百九十二元（含公告费五百六十元），由被告管天亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12284号
原告陈某，女，1983年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告高某1，男，1985年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告陈某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子高某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月份经他人介绍认识，同年8月9日登记结婚。2011年10月31生子高某2。被告系再婚，带有一子高某3随其生活，婚后原告将高某3视如己初。被告婚姻存续期间与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。双方曾到临沂市司法局调解中心调解，双方和好。后被告并未好好改正，加以珍惜这段感情，原告精神受到严重打击，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。
被告高某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍认识，同年8月9日登记结婚，结婚证字号为：××。2011年10月31日生子高某2。原、被告双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾，致使感情有所疏远，原告于2016年9月27日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，依据双方当事人庭审陈述、相关书证予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一子。现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到法定的确已破裂的程度。双方当事人应珍视已建立起的婚姻家庭，为孩子的健康成长考虑，注意处理问题的方式、方法，相互尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终531号
上诉人（原审被告）：辽宁盛世宏图混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区祝家镇龙三家子村92。
法定代表人：洪东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
管理人：上海市君悦律师事务所。
委托诉讼代理人：杨虹亮，上海鸿得利重工有限公司法务。
上诉人辽宁盛世宏图混凝土有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。
宏图公司上诉称：虽然双方在合同中约定了合同履行地，但在实际履行中并未按照该约定进行，鸿得利公司是送货上门，实际的交付地点是沈阳市东陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案的管辖法院应该是沈阳市东陵区人民法院。请求将本案移送沈阳市东陵区人民法院审理。
鸿得利公司未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。据此，合同履行地的确定，有约定的应依照约定，而非以双方实际交付地点确定。案涉合同第十二条约定了合同履行地即为交付地点，合同第六条约定了交付地点为江苏鸿得利机械有限公司内，因此本案合同履行地应为江苏鸿得利机械有限公司所在地。同时，案涉合同第十二条约定了管辖法院为合同履行地法院，该约定合法有效，江苏鸿得利机械有限公司住所地在江苏省启东市，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王滢梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初834号
原告周安六，农民。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告丽水荣昌建设有限公司，住所地浙江省丽水市厦河5区16幢1号。
法定代表人项荣标。
委托代理人（特别授权）项荣标，系该公司员工。
被告安松林。
委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告邹增飞。
本院在审理原告周安六诉被告丽水荣昌建设有限公司、安松林、邹增飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告周安六于2016年4月26日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周安六撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告周安六负担。
审判员 云文景
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴淑雯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1374号
原告：胡云，男，1973年5月5日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告胡云与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
胡云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区55栋1单元602室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“胡云”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造胡云的签名、捺印以胡云的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以胡云的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1374号原告：胡云，男，1973年5月5日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告胡云与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。胡云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区55栋1单元602室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“胡云”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造胡云的签名、捺印以胡云的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以胡云的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：钟逢莘，男，1985年10月20日出生，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟逢莘信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,102.06元。原告诉称,被告钟逢莘系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,102.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1666号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该行行长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告陈琦，男，汉族，1979年4月9日出生。
被告李永军，男，汉族，1974年6月25日出生。
被告连孝丽，男，汉族，1979年5月30日出生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告陈琦、李永军、连孝丽借款合同纠纷一案，因被告陈琦、李永军、连孝丽住址不明确，原告又无法提供三被告的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年六月十五日
书记员 苗旺辉
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初187号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年6月24日出生于赤峰市，汉族，初中文化，赤峰市宏晨大碱开花馒头面食店经营者，住内蒙古赤峰市。无前科。2016年6月16日因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2016年10月26日经本院决定，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年秋至2016年6月期间，被告人王某某在赤峰市元宝山区平庄城区“宏晨大碱开花馒头”铺内制作馒头、花卷、发糕等面食，并对外销售。在制作馒头、花卷、发糕过程中使用复合膨松剂香甜泡打粉（主要成分硫酸铝钾）。2016年6月16日6时许，赤峰市公安局元宝山区分局治安大队民警和元宝山区市场监督管理局的工作人员对辖区内的馒头店进行检查的过程中，扣押了“宏晨大碱开花馒头”铺内的香甜泡打粉16袋（每袋为500克）、馒头16个（2.15公斤）、花卷16个（1.4公斤）、和好的小麦面粉团1.8公斤、黑香米面馒头8个（0.9公斤）、长发糕6个（1.5公斤）、方发糕5个（1.2公斤）。
经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，扣押的泡打粉、面粉团、花卷、馒头、黑馒头、长发糕、方发糕中均检测出铝，其中黑馒头中铝的含量为2.48mg/kg，面粉团中铝的含量17.15mglkg，馒头中铝的含量13.74mg/kg，花卷中铝的含量241.24mg/kg，方发糕中铝的含量397.58mglkg，长发糕中铝的含量329.07mg/kg,香甜泡打粉中铝的含量33164.84mg/kg。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，赤峰市公安局元宝山分局现场照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单，物证检验报告、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为,被告人王某某在制作和销售的馒头、花卷、发糕中掺入复合膨松剂香甜泡打粉（主要成分硫酸铝钾），其行为违反了国家卫生计生委等5部门<关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年第8号）中明确规定的自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的规定,已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉明
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 晗
赤峰市元宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0403刑初187号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1976年6月24日出生于赤峰市，汉族，初中文化，赤峰市宏晨大碱开花馒头面食店经营者，住内蒙古赤峰市。无前科。2016年6月16日因涉嫌犯有生产、销售有毒、有害食品罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2016年10月26日经本院决定，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市元宝区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年秋至2016年6月期间，被告人王某某在赤峰市元宝山区平庄城区“宏晨大碱开花馒头”铺内制作馒头、花卷、发糕等面食，并对外销售。在制作馒头、花卷、发糕过程中使用复合膨松剂香甜泡打粉（主要成分硫酸铝钾）。2016年6月16日6时许，赤峰市公安局元宝山区分局治安大队民警和元宝山区市场监督管理局的工作人员对辖区内的馒头店进行检查的过程中，扣押了“宏晨大碱开花馒头”铺内的香甜泡打粉16袋（每袋为500克）、馒头16个（2.15公斤）、花卷16个（1.4公斤）、和好的小麦面粉团1.8公斤、黑香米面馒头8个（0.9公斤）、长发糕6个（1.5公斤）、方发糕5个（1.2公斤）。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，扣押的泡打粉、面粉团、花卷、馒头、黑馒头、长发糕、方发糕中均检测出铝，其中黑馒头中铝的含量为2.48mg/kg，面粉团中铝的含量17.15mglkg，馒头中铝的含量13.74mg/kg，花卷中铝的含量241.24mg/kg，方发糕中铝的含量397.58mglkg，长发糕中铝的含量329.07mg/kg,香甜泡打粉中铝的含量33164.84mg/kg。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，赤峰市公安局元宝山分局现场照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押物品清单，物证检验报告、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为,被告人王某某在制作和销售的馒头、花卷、发糕中掺入复合膨松剂香甜泡打粉（主要成分硫酸铝钾），其行为违反了国家卫生计生委等5部门被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉明人民陪审员  李彩丽人民陪审员  王洪艳二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 晗
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2589号
原告：杜洪平，男，汉族，生于1961年12月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：杜洪学，男，汉族，生于1949年11月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告杜洪平诉被告杜洪学排除妨害纠纷一案中，原告杜洪平于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜洪平撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告杜洪平负担。
审判员 陈星禄
二〇一七年九月二十日
书记员 余彬彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3358号
罪犯金俊杰，现在浙江省第四监狱服刑。
东阳市人民法院于二〇一一年一月二十七日作出（2010）东刑初字第749号刑事判决，以罪犯金俊杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金俊杰准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3358号罪犯金俊杰，男，1993年2月7日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省第四监狱服刑。东阳市人民法院于二〇一一年一月二十七日作出(2010)东刑初字第749号刑事判决，以罪犯金俊杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金俊杰准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十三日书记员王静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5664号
原告：辽宁名熙律师事务所，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：68373269-9。
负责人：张明春，该律师事务所主任。
委托代理人：崔英明、于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：隋凤春。
原告辽宁名熙律师事务所诉被告辽宁北星混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁名熙律师事务所的委托代理人于金波到庭参加诉讼，被告辽宁北星混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月16日签订了《聘请法律顾问合同》，被告聘请原告为法律顾问，并于2014年11月17日签订了补充协议，约定了律师费的具体计算标准。被告于2014年10月20日向原告提交了《法律顾问代理案件申请单》，委托原告代理其与辽宁亿佳置地发展有限公司的买卖合同纠纷。原告接受委托后随即展开了代理工作，后被告向法院提出撤诉申请，原告完成了代理工作。被告按合同约定向原告交付了票面金额为270339元的银行转帐支票，但该支票无法兑现。根据补充协议第二条，被告应在完成案件法律程序后3日内向原告支付律师费，任何一方违约，应按违约数额的日万分之五守约方支付违约金。现原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费270339元；2、判令被告支付延期付款违约金29062元（违约金暂计至起诉之日，具体费用以被告实际给付日期为准）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订了《聘请法律顾问合同》，被告聘请原告为法律顾问，合同履行期限自2013年4月16日至2014年4月16日。2014年10月20日，被告向原告提出代理案件申请，请求原告代理其诉辽宁亿佳置地发展有限公司买卖合同纠纷一案，并表明律师代理费270339元。后被告向原告出具了授权委托书，列明了具体的委托权限，原告享有和解、调解及增加、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告接受委托后，代理被告提起诉讼、申请保全、参加庭审等进行了相关诉讼活动。2015年9月18日，被告向法院提出撤诉申请，并经法院准予撤回起诉，法律文书中列明被告委托代理人系辽宁名熙律师事务所律师。
2016年3月30日，被告给付原告一张金额为270339元的转账支票，票面用途表明为律师代理费。后原告向银行承兑遭到退票处理，该支票账户为久悬账户未能承兑。
上述事实，有原告的当庭陈述，《聘请法律顾问合同》、代理案件申请单、授权委托书、庭审笔录、撤诉申请书、（2014）于民三初字第01992号民事裁定书、转账支票、退票通知等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告委托原告代理其进行诉讼活动，双方之间系委托合同关系。原告接受委托后代理被告进行了相关民事诉讼活动，被告在诉讼中自愿撤回起诉，表明其委托原告进行的诉讼活动已经终止，原告接受的委托代理工作已经结束。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据被告给付原告的转账支票及法律顾问代理案件申请单，证明双方约定的委托费用为人民币270339元。被告未能提出证据证明委托费用变更，应按约定向原告支付委托费用。原告请求被告支付律师代理费人民币270339元，本院予以支持。
关于原告提出按补充协议约定的日万分之五计算违约金，原告未能提交该补充协议的原件，对该份证据无法确认其真实性，故原告主张的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁名熙律师事务所人民币270339元；
二、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告辽宁名熙律师事务所逾期付款违约金（以人民币270339元计息，自2015年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初5664号原告：辽宁名熙律师事务所，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：68373269-9。负责人：张明春，该律师事务所主任。委托代理人：崔英明、于金波，辽宁名熙律师事务所律师。被告：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）法定代表人：隋凤春。原告辽宁名熙律师事务所诉被告辽宁北星混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁名熙律师事务所的委托代理人于金波到庭参加诉讼，被告辽宁北星混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月16日签订了《聘请法律顾问合同》，被告聘请原告为法律顾问，并于2014年11月17日签订了补充协议，约定了律师费的具体计算标准。被告于2014年10月20日向原告提交了《法律顾问代理案件申请单》，委托原告代理其与辽宁亿佳置地发展有限公司的买卖合同纠纷。原告接受委托后随即展开了代理工作，后被告向法院提出撤诉申请，原告完成了代理工作。被告按合同约定向原告交付了票面金额为270339元的银行转帐支票，但该支票无法兑现。根据补充协议第二条，被告应在完成案件法律程序后3日内向原告支付律师费，任何一方违约，应按违约数额的日万分之五守约方支付违约金。现原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费270339元；2、判令被告支付延期付款违约金29062元（违约金暂计至起诉之日，具体费用以被告实际给付日期为准）；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订了《聘请法律顾问合同》，被告聘请原告为法律顾问，合同履行期限自2013年4月16日至2014年4月16日。2014年10月20日，被告向原告提出代理案件申请，请求原告代理其诉辽宁亿佳置地发展有限公司买卖合同纠纷一案，并表明律师代理费270339元。后被告向原告出具了授权委托书，列明了具体的委托权限，原告享有和解、调解及增加、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告接受委托后，代理被告提起诉讼、申请保全、参加庭审等进行了相关诉讼活动。2015年9月18日，被告向法院提出撤诉申请，并经法院准予撤回起诉，法律文书中列明被告委托代理人系辽宁名熙律师事务所律师。2016年3月30日，被告给付原告一张金额为270339元的转账支票，票面用途表明为律师代理费。后原告向银行承兑遭到退票处理，该支票账户为久悬账户未能承兑。上述事实，有原告的当庭陈述，《聘请法律顾问合同》、代理案件申请单、授权委托书、庭审笔录、撤诉申请书、（2014）于民三初字第01992号民事裁定书、转账支票、退票通知等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告委托原告代理其进行诉讼活动，双方之间系委托合同关系。原告接受委托后代理被告进行了相关民事诉讼活动，被告在诉讼中自愿撤回起诉，表明其委托原告进行的诉讼活动已经终止，原告接受的委托代理工作已经结束。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据被告给付原告的转账支票及法律顾问代理案件申请单，证明双方约定的委托费用为人民币270339元。被告未能提出证据证明委托费用变更，应按约定向原告支付委托费用。原告请求被告支付律师代理费人民币270339元，本院予以支持。关于原告提出按补充协议约定的日万分之五计算违约金，原告未能提交该补充协议的原件，对该份证据无法确认其真实性，故原告主张的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告辽宁名熙律师事务所人民币270339元；二、被告辽宁北星混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告辽宁名熙律师事务所逾期付款违约金（以人民币270339元计息，自2015年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由被告承担，并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一六年九月二十五日书 记 员  李雪威
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特15号
申请人刘某某，女，1962年5月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省都江堰市。
申请人都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陶旭东，该局局长。
委托代理人龙麒，男，1964年3月20日出生，系该局民警。
委托代理人林朝清，男，1970年5月7日�生，系该局民警。
本院于2016年4月15日受理了申请人刘某某、都江堰市公安局关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审理查明，2005年8月8日，都江堰市公安局在虹口龙池风景区“野生大熊猫放归大自然”活动的安全保卫工作中，都江堰市公安局民警驾驶的车辆与都江堰市交运公司驾驶的车辆相撞后发生交通事故，致刘某某受伤，都江堰市公安局虽对刘某某进行了赔付，但刘某某对赔付仍存在异议。现申请人刘某某、都江堰市公安局为妥善处理交通事故损害赔偿问题，双方于2016年4月13日达成《“2005.8.8”交通事故损害补偿协议书》并于当日经都江堰市奎光塔街道人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：001号），协议内容为：一、就“2005.8.8”交通事故的处理，刘某某自愿同意都江堰市公安�一次性支付补偿金1128846.85元（大写人民币壹佰壹拾贰万捌仟捌佰肆陆元捌角伍分整），以上费用包括伤残赔偿金、误工费、因伤致残的护理依赖费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、刘某某在事故调解结案后的医药费、精神损害抚慰金、营养费、财产损失费、交通费、后续治疗费等依据法律法规可以主张的所有费用；二、本协议是刘某某同都江堰市公安局平等协商自愿达成的，不存在显失公平、重大误解、乘人之危、胁迫等可撤销或无效的情形；三、刘某某自愿承诺：本协议达成并履行后，刘某某同都江堰市公安局的交通事故纠纷即告终止，刘某某不再向都江堰市公安局主张任何权利，并且息诉息访；四、本协议是刘某某同家人充分协商后，谨慎做出的决定，刘某某对本协议已仔细阅读，确认无误，属刘某某的真实意思表示；五、本�议达成后30日内，双方当事人向都江堰市人民法院申请对本协议进行司法确认。2016年4月15日，双方向本院提出申请，请求本院依法确认都江堰市奎光塔街道人民调解委员会调解达成的人民调解协议效力。
本院认为，申请人刘某某、都江堰市公安局在都江堰市奎光塔街道人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：001号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘某某、都江堰市公安局于2016年4月13日在都江堰市奎光塔街道人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：001号）具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本确认书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曾敬
二〇一六年四月十五日
书记员 魏立
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更353号
罪犯宋伟平，男，1975年4月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）余刑一初字第7号刑事判决，认定被告人宋伟平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人宋伟平不服，向江西省高级人民法院提出上诉。该院于2010年7月6日作出（2010）赣刑三终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经江西省宜春市中级人民法院裁定，2012年8月31日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋伟平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯宋伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯宋伟平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
武汉市人民检察院认为，执行机关提请罪犯宋伟平减刑符合法律的基本条件和程序规定。经查，该犯附带民事赔偿已执行到位，非法所得已被追缴，罚金10000元已缴纳，确有悔改表现。但该犯系涉黑首犯，且犯有数罪，原判刑期十年以上，应从严掌握，执行机关呈报该犯减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在四个月以内。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋伟平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋伟平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，本案审理期间，主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系涉黑首犯，并犯有数罪，原判刑期为二十年，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋伟平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年7月11日起至2025年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保66号
申请人：王进昌，男，1963年6月1日出生，住址蠡县。
被申请人：蠡县联华商贸有限公司，住所地：蠡县永盛大街东侧。
法定代表人：王建永，该公司经理。
申请人王进昌于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蠡县联华商贸有限公司价值260000元的财产依法予以保全。申请人王进昌以260000元的诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王进昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蠡县联华商贸有限公司价值260000元的财产。
案件申请费1820元，由申请人王进昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘冰娅
二〇一六年十一月四日
书记员 王旭平
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初206号
原告萍乡市北科冶金器材有限公司
法定代表人沈磊，执行董事。
委托代理人杨宇明，江西天艺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告萍乡萍钢钢铁有限责任公司
法定代表人钟崇武。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司
法定代表人钟崇武。
担保人沈磊
本院在审理原告萍乡市北科冶金器材有限公司与被告萍乡萍钢钢铁有限责任公司、被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告萍乡市北科冶金器材有限公司于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告萍乡萍钢钢铁有限责任公司、被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司银行存款420000元或等值财产，担保人沈磊自愿以其所有的产权证号为芦房权证芦字第××号房屋为原告萍乡市北科冶金器材有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，原告萍乡市北科冶金器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告萍乡萍钢钢铁有限责任公司、被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司银行存款420000元或等值财产；
二、查封担保人沈磊所有的产权证号为芦房权证芦字第××号房屋的。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 王相发
二〇一六年五月九日
书 记 员 邓 恋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6963号
原告:方超骏。
委托诉讼代理人：吕颖鹂。
被告:王璐。
被告:王俊莉。
原告方超骏为与被告王璐、王俊莉民间借贷纠纷一案，2016年8月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告方超骏的委托诉讼代理人吕颖鹂、被告王俊莉到庭参加诉讼，被告王璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超骏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金21万元并支付逾期利息损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月18日、2014年2月20日被告王璐因资金周转需要分别向原告借款5万元、16万元，有被告出具的借条两份为证。借款后经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。
被告王俊莉答辩称：本案的借款是被告王璐向原告借了20万元港币用于去澳门赌博的，借款时我并不在场。
被告王璐未作答辩。
原告方超骏为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王璐、王俊莉的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条两份，用以证明被告王璐分别于2013年11月18日、2014年2月20日向原告借款5万元、16万元，合计借款21万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年11月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告王俊莉的质证意见：对以上证据的真实性无异议，两份借条的字是被告王璐写的，但本案借款在借款时我并不知情。
被告王璐、王俊莉未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王璐未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告王俊莉质证后，对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2010年11月15日登记结婚。被告王璐于2013年11月18日、2014年2月20日分别向原告方超骏借款5万元、16万元，合计借款21万元。并由被告王璐分别出具借条一份，两笔借款均由被告王璐在借条上确认现金支付。两笔借款均未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告王璐至今未归还上述两笔借款。
本院认为，原告方超骏与被告王璐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王璐尚欠原告方超骏借款21万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限，被告王璐至今未有归还，应承担相应的民事责任。被告王俊莉与被告王璐于2010年11月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告王璐的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告王俊莉称本案借款被告王璐用于赌博的答辩意见因其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王璐、王俊莉于判决生效后十五日内归还原告方超骏借款21万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告王璐、王俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年十月十七日
代书 记员 高谷萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初6963号原告:方超骏。委托诉讼代理人：吕颖鹂。被告:王璐。被告:王俊莉。原告方超骏为与被告王璐、王俊莉民间借贷纠纷一案，2016年8月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告方超骏的委托诉讼代理人吕颖鹂、被告王俊莉到庭参加诉讼，被告王璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方超骏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金21万元并支付逾期利息损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月18日、2014年2月20日被告王璐因资金周转需要分别向原告借款5万元、16万元，有被告出具的借条两份为证。借款后经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。被告王俊莉答辩称：本案的借款是被告王璐向原告借了20万元港币用于去澳门赌博的，借款时我并不在场。被告王璐未作答辩。原告方超骏为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告王璐、王俊莉的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。2、借条两份，用以证明被告王璐分别于2013年11月18日、2014年2月20日向原告借款5万元、16万元，合计借款21万元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年11月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告王俊莉的质证意见：对以上证据的真实性无异议，两份借条的字是被告王璐写的，但本案借款在借款时我并不知情。被告王璐、王俊莉未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告王璐未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告王俊莉质证后，对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告于2010年11月15日登记结婚。被告王璐于2013年11月18日、2014年2月20日分别向原告方超骏借款5万元、16万元，合计借款21万元。并由被告王璐分别出具借条一份，两笔借款均由被告王璐在借条上确认现金支付。两笔借款均未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告王璐至今未归还上述两笔借款。本院认为，原告方超骏与被告王璐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王璐尚欠原告方超骏借款21万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限，被告王璐至今未有归还，应承担相应的民事责任。被告王俊莉与被告王璐于2010年11月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告王璐的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告王俊莉称本案借款被告王璐用于赌博的答辩意见因其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王璐、王俊莉于判决生效后十五日内归还原告方超骏借款21万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告王璐、王俊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一六年十月十七日代书 记员 高谷萍
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审237号
�请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：于有根。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-052号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的252.8平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-052号行政处罚决定，并于次日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的252.8平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-052号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的252.8平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组�实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王贇洁
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初583号
原告：张志强，男，汉族，1973年9月16日出生，小学文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。
被告:高文霞，女，汉族，49岁，小学文化，察右后旗人，务工，现住察右后旗。
被告:康强强，男，汉族，23岁，初中文化，察右后旗人，个体，现住察右后旗。
原告张志强诉被告高文霞、康强强民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告张志强到庭参加诉讼，被告高文霞、康强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志强诉称，被告在2014年4月27日向原告借款5000元，2014年5月13日向原告借款10000元。被告两次向原告共借款15000元，且借款时约定月利息为3分，原告多次向被告要求还款，但被告总是以各种借口拖迟，不予返还向原告的借款及利息。因借款人康建国于2016年5月23日去世，故现要求康建国的继承人妻子高文霞和儿子康强强承担偿还义务。诉至人民法院请求：1、判令二被告返还15000元及利息10800元，共计25800元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告高文霞、康强强未作答辩。
原告张志强为支持己方主张向法庭提交了两组证据（复印件），第一组证据是2014年4月27日康建国出具的《借条》，证明目的是康建国向我借款5000元并约定利息3分；第二组证据是2014年5月13日康建国出具的《借条》约定利息3分，证明目的是康建国向我借款10000元并约定利息3分。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。经审查，原告张志强提供的两组证据均为复印件且无其他证据加以佐证，故对该两组证据的真实性均不予采信。
本院认为，原告张志强有义务为自己的主张向法庭提供相应的证据，但是庭审中原告张志强提供的两组证据均为复印件，无法与原件进行比对的复印件不予采信；且其无法提供康建国与本案二被告高文霞、康强强之间的关系证明，亦无其他证据加以佐证己方主张，故对于原告张志强的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的全部诉讼请求。
案件受理费223元，由原告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一六年十月十日
书记员 包志娟
本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0928民初583号原告：张志强，男，汉族，1973年9月16日出生，小学文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。被告:高文霞，女，汉族，49岁，小学文化，察右后旗人，务工，现住察右后旗。被告:康强强，男，汉族，23岁，初中文化，察右后旗人，个体，现住察右后旗。原告张志强诉被告高文霞、康强强民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告张志强到庭参加诉讼，被告高文霞、康强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志强诉称，被告在2014年4月27日向原告借款5000元，2014年5月13日向原告借款10000元。被告两次向原告共借款15000元，且借款时约定月利息为3分，原告多次向被告要求还款，但被告总是以各种借口拖迟，不予返还向原告的借款及利息。因借款人康建国于2016年5月23日去世，故现要求康建国的继承人妻子高文霞和儿子康强强承担偿还义务。诉至人民法院请求：1、判令二被告返还15000元及利息10800元，共计25800元；2、二被告承担本案诉讼费。被告高文霞、康强强未作答辩。原告张志强为支持己方主张向法庭提交了两组证据（复印件），第一组证据是2014年4月27日康建国出具的《借条》，证明目的是康建国向我借款5000元并约定利息3分；第二组证据是2014年5月13日康建国出具的《借条》约定利息3分，证明目的是康建国向我借款10000元并约定利息3分。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。经审查，原告张志强提供的两组证据均为复印件且无其他证据加以佐证，故对该两组证据的真实性均不予采信。本院认为，原告张志强有义务为自己的主张向法庭提供相应的证据，但是庭审中原告张志强提供的两组证据均为复印件，无法与原件进行比对的复印件不予采信；且其无法提供康建国与本案二被告高文霞、康强强之间的关系证明，亦无其他证据加以佐证己方主张，故对于原告张志强的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志强的全部诉讼请求。案件受理费223元，由原告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  卢淑娟二〇一六年十月十日书记员  包志娟本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执异6号
申请执行人（异议人）：申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔龙江路55号，营业执照注册号320584000017847，组织机构代码证号70369797-5.
法定代表人：袁华山，系该公司董事长。
委托代理人：刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人：宁夏金冠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路，营业执照注册号640122000000365，组织机构代码证号67040511-1。
法定代表人：王宝华，系该公司副总经理。
第三人：金盛置业投资集团有限公司，统一社会信用代码：9132000013478754X7，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。
法定代表人：陈晓明，该公司经理。
本院在执行（2015）贺民商初字第449号民事调解书，即申请执行人申龙电梯股份有限公司与被执行人宁夏金冠投资置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申龙电梯股份有限公司向本院申请追加第三人金盛置业投资集团有限公司为被执行人，本院立案进行审查，在审查过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回追加被执行人的申请。本院认为申请执行人的撤回追加申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人申龙电梯股份有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初894号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人：廖宜建，董事长。
委托代理人：王晓明（代理权限：一般代理），系该公司工作人员。
委托代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：潘继林。
被告：熊兴华。系被告潘继林之妻。
被告：潘继勇。
被告：刘春芳。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被告潘继林、熊兴华、潘继勇、刘春芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人王晓明，被告潘继林、熊兴华到庭参加诉讼。被告潘继勇、刘春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾都汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘继林、熊兴华立即向原告偿还贷款本金142922.9元、利息和违约利息；2、请求判令被告潘继勇、刘春芳对被告潘继林、熊兴华上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令四被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用。事实和理由：2015年6月30日，被告潘继林、熊兴华以购买风景树树苗为由在原告曾都汇丰银行借款200000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同主要约定：贷款期限为12个月，于2016年6月15日到期；贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130%，利息应于每月的［20］日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；被告潘继林、熊兴华应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告潘继林、熊兴华逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：1.借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……。如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告潘继勇自愿为被告潘继林、熊兴华在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告刘春芳亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告潘继勇的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告潘继林、熊兴华于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为200000元，贷款利率为11.16%。还本付息方式为分期还款计划偿还贷款，即2015年9月21日还本金20000元；2015年12月21日还本金20000元；2016年3月20日还本金60000元；2016年6月15日还本金100000元。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2016年6月15日。原告曾都汇丰银行依约向被告潘继林、熊兴华发放了贷款200000元。本案在诉讼过程中，二被告潘继林、熊兴华偿还本金57077.1元及部分利息，剩余贷款本金142922.9元、借款期内利息2666元、逾期利息（即双方约定的违约利息）未清偿。原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
被告潘继林、熊兴华承认原告曾都汇丰银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潘继林、熊兴华承认原告曾都汇丰银行的诉讼请求，不违反法律规定。被告潘继勇自愿为被告潘继林、熊兴华的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持。因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告潘继勇应对以上借款承担连带担保责任。被告刘春芳向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》，只是承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，并非其愿意对被告潘继林、熊兴华向原告曾都汇丰银行的贷款提供担保的意思表示，故其不应承担担保责任。对原告曾都汇丰银行主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘继林、熊兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金142922.9元及借款期内利息2666元、逾期利息（逾期利息按双方约定的相应利率标准计算，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告潘继林、熊兴华于本判决生效之日起十日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告潘继勇对被告潘继林、熊兴华上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，财产保全费1200元，共计2800元，由被告潘继林、熊兴华、潘继勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵艾丽
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第866号
原告栾川县广宇混凝土有限公司，住所地庙子镇工业园区，机构代码57495887-5.
法定代表人王长春，任董事长。
委托代理人黑向明，河南钼都律师事务所律师。
委托代理人王金芳，男，成年，系栾川县广宇混凝土有限公司职工。
被告陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市.
法定代表人刘炳强，任总经理。
原告栾川县广宇混凝土有限公司与被告陕西明泰工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黑向明、王金芳到庭参与诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告栾川县广宇混凝土有限公司与被告陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部签订了混凝土购销合同，约定由栾川县广宇混凝土有限公司向被告陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部供应混凝土，合同签订后该项目经理部依约支付了预付款，同时栾川县广宇混凝土有限公司也按照约定供应了合格混凝土，2013年4月17日，经双方结算陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部仍拖欠113674.9元混凝土款未付。现请求陕西明泰工程建设有限责任公司给付113674.9元混凝土款，并按双方约定承担逾期付款利息。
被告经传票传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、购销合同一份，以证明双方合同权利义务关系。
2、结算单一份，以证明陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部拖欠货款，及计算逾期付款利息起至时间。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2012年11月6日，原告栾川县广宇混凝土有限公司与被告陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部签订了混凝土购销合同，约定由栾川县广宇混凝土有限公司向陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部供应混凝土，约定如延期付款一个月，应承担相应的贷款利息。合同签订后该项目经理部依约定支付了预付款，栾川县广宇混凝土有限公司也按照约定供应了合格混凝土，2013年4月17日，经双方结算陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部仍拖欠113674.9元混凝土款未付。请求陕西明泰工程建设有限责任公司给付113674.9元混凝土款，并按双方约定承担逾期付款利息。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应依据合同约定履行义务。本案中陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部未按照合同约定支付混凝土款，属违约行为，但陕西明泰工程建设有限责任公司洛栾高速嵩栾段SLTJ8标段项目经理部不具有独立法人资格，故应由陕西明泰工程建设有限责任公司承担违约责任，栾川县广宇混凝土有限公司请求其给付货款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西明泰工程建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告栾川县广宇混凝土有限公司混凝土款113674.9元及利息（从2013年5月18日起按中国人民银行公布同期贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 闫革委
审判员 张晓辉
审判员 黄延梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 王燕晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第866号
原告：赵军民，男，1972年7月4日生，汉族，住所地：北京市海淀区。
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北电机股份有限公司。住所地：107国道（石家庄市栾城区窦妪段）东侧。组织机构代码：10774064-X。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托代理人：曹丽鹏，河北勤有功律师事务所律师。
原告赵军民与被告河北电机股份有限公司（以下简称河北电机）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员邢辉适用简易程序与原告赵中学、闫月须、叶龙分别诉被告河北电机股份有限公司股东资格确认纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告赵军民的委托代理人张铁矿、被告河北电机的委托代理人曹丽鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军民诉称，1993年和1996年河北电机厂以全体职工1564人入股的方式成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元人民币，并在工商登记机关进行了登记。
原告通过现金购股、公司送股贴股方式取得被告河北电机股份有限公司股份4000股。
原告认为，原告通过现金购股、公司送股贴股方式取得被告河北电机股份有限公司股份4000股股份，为河北电机股份有限公司的原始股东，并在河北省工商局进行了备案登记，股票编号为782。原告并未通过出售、赠与等方式转让股份，被告河北电机股份有限公司却违法剥夺了原告2000股的股东资格，因此，请求依法判决确认原告具有河北电机股份有限公司股东资格，股东数额为4000股；并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北电机辩称，1、工商登记不能作为原告目前能成为被告股东的认定依据；2、原告已辞职，被告对原告贴送的股份可以依法收回，公司收回原告的股份合法有效，未违反法律规定及其他规范性文件的禁止性规定；3、被告于1996年改组后，公司性质为股份合作制企业，原告无被告内部股东身份，不应再享有被告股东身份及地位；4、原告起诉时，已经超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股，成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元，并在工商机关进行了登记。原告赵军民作为公司职工通过现金购股及公司贴股、送股的方式，持有被告公司4000股，并在河北省工商局进行登记。股本明细表中原告赵军民股票编号为782号。2003年，原告赵军民与被告河北电机就解除劳动合同发生争议，原告赵军民向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2003年8月15日石家庄市劳动争议仲裁委员会做出石劳裁字（2003）第158号裁决书，裁决如下：解除双方之间的劳动合同关系。2004年5月24日被告河北电机向原告赵军民送达了河北电机股份有限公司内部职工购股、贴股、送股凭证，该凭证显示：赵军民、购股每股1元共2000股。股东签字：赵军民。2014年1月22日被告河北电机召开临时股东大会，股东大会审议并通过了《关于处置高管年薪购股及库存股的方案》，对库存股即指包括原告等类似情况在内的公司贴股、送股进行了处理。2014年1月28日，原告赵军民收到股权转让费及分红692.87元。
以上事实有原告赵军民提交的河北电机股份有限公司内部职工购股、贴股、送股凭证、河北省工商局股本明细表；被告河北电机提交的招股说明书、石家庄市劳动争议仲裁委员会裁决书、河北电机股份有限公司临时股东大会决议等证据及原被告庭审质证陈述为证。
本院认为，原告赵军民通过现金购股及公司贴股、送股的方式，最初持有被告河北电机公司4000股股份，并在河北省工商局进行登记。原告赵军民具有被告河北电机的股东身份。本院对这一事实予以认可。2003年8月15日，石家庄市劳动争议仲裁委员会裁决解除原被告劳动合同关系，在2004年5月24日被告河北电机送达给原告赵军民的内部职工购股、贴股、送股凭证显示，原告赵军民持有的股份为2000股。原告赵军民在凭证上签字，应视为其对被告河北电机向其重新发放股权凭证及数额的确认。如原告对凭证内容有异议或不予认可，原告赵军民应在法定时效内请求变更或撤销，但其未在上述期限内行使变更或撤销权。2014年1月22日，被告河北电机召开临时股东大会对库存股即指包括原告等在内公司贴股、送股进行了处理，该股东大会的召开及对库存股的处理并不违反法律强制性规定，应为合法有效，且原告赵军民按股东大会决议收到了股权转让费及分红，故本院认为原告实际持有被告股份应为2000股，具有被告股东资格。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条；《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第三十九条、第九十八条的规定，判决如下：
一、确认原告赵军民具有被告河北电机股份有限公司股东资格，并持有股份2000股；
二、驳回原告赵军民的其他诉讼请求。
案件受理费40元由原告赵军民负担20元，被告河北电机股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一五年十二月二十日
书记员 石利辉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2061号
原告ＸＸ，男，1975年2月12日生，汉族，个体经济，住卢氏县。
被告崔笃波，男，1984年11月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告诉称：2014年9月1日，被告崔笃波因资金周转困难，向他借款80000元，并出具借条一张，借款到期后，他多次讨要，被告均予以拒绝，故诉至本院，要求被告偿还80000元借款及利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姚军宝
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申7号
再审申请人（原审被告）：刘宋其，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（原审原告）：李磁珍，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（原审被告）：肖理红，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（原审被告）：申乔会，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人刘宋其因与被申请人李磁珍、肖理红、申乔会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘宋其以与李磁珍达成和解协议为由，于2018年1月18日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘宋其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘宋其撤回再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年一月十八日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申7号再审申请人（原审被告）：刘宋其，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（原审原告）：李磁珍，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（原审被告）：肖理红，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（原审被告）：申乔会，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人刘宋其因与被申请人李磁珍、肖理红、申乔会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘宋其以与李磁珍达成和解协议为由，于2018年1月18日申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘宋其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘宋其撤回再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一八年一月十八日代理书记员  曾 辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01588号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道***号。
负责人姜天，该行行长。
委托代理人张公河，该行不良资产处置部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人张胜斌，该行不良资产处置部副经理。代理权限：特别授权。
被告黄冬桂。
被告周清江，系被告黄冬桂的丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告黄冬桂、周清江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜斌、被告黄冬桂、周清江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉称：2012年9月3日，被告黄冬桂向我行贷款28万元，被告周清江对该笔贷款作担保。贷款已逾期，至2015年4月30日止，尚欠借款本金28万元，利息约39460.46元。故请求法院判令：1、被告黄冬桂偿还借款本金28万元并偿付利息至借款还清之日止；2、被告周清江对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、房地产抵押登记申请表、同意房地产抵押承诺书、他项权证、房产证、土地证、房地产估价报告复印件。拟证明被告黄冬桂、周清江同意以夫妻共有房屋抵押贷款；
2、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证复印件。拟证明原、被告签订借款合同的内容及被告黄冬桂取得借款的事实；
3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书复印件，拟证明被告借款后未按约定还款及原告向其催收借款本息的事实；
4、被告周清江出具的担保承诺书一份，拟证明被告周清江为被告黄冬桂上述借款本息提供连带责任担保的事实。
被告黄冬桂辩称：我于2012年9月3日向原告借款28万元属实，该款系用于我开办的公司生产经营。在贷款期间内，我每月都偿还了该贷款的利息，后来因金湖街办整顿五小企业，导致公司不能正常生产而无力偿还贷款。因贷款到期后，原告至起诉之日止从未向我主张权利，故其起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告周清江辩称：我与黄冬桂系夫妻关系，借款属实，是应该还，但我不知道我提供了担保，我不应承担担保责任。
被告黄冬桂、周清江未举证。
经庭审质证，被告黄冬桂对原告证据3中的债务逾期催收通知书复印件有异议，认为该通知书中的签名非其本人所写。对原告其余证据无异议。被告周清江对原告提供的证据1、2、3均无异议，对原告证据4有异议，认为该担保承诺书上的签名属实，但其不知道承诺书的内容。本院认为，对原被告双方均无异议的证据应予采纳。原告证据3中的债务逾期催收通知书上的签名被告周清江已认可，而两被告系夫妻关系，故该证据可以证明被告借款后未按约定还款及原告向其催收借款本息的事实；原告证据4内容真实、合法、与本案具有关联性。被告周清江虽有异议，但无证据反驳，故应予采纳。
经审理查明：被告黄冬桂、周清江系夫妻关系。2012年9月3日，被告黄冬桂向原告申请借款。双方签订的借款合同约定：借款本金人民币28万元，借款期限一年，利率按发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息。被告周清江用登记在自己名下的胜利街新村31号房屋抵押。2012年9月3日，原告向被告黄冬桂发放了贷款28万元，被告黄冬桂当日出具了借据，载明还款期限为2013年9月2日。执行利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率10.92%。2015年2月5日被告周清江书面承诺：我愿意为黄冬桂在大冶农行新华支行申请的个人贷款人民币贰拾捌万元提供连带责任保证担保，如若贷款到期，借款人不能按时还款，本人愿意无条件承担该笔贷款本金及利息的全额偿还责任。借款到期后，原告多次向二被告催收。至2013年11月27日止，二被告尚欠上述借款本金28万元，借款利息2382.77元未还。此后二被告亦均未还本付息，故而成讼。
本院认为：被告黄冬桂与原告中国农业银行股份有限公司大冶支行签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告黄冬桂向原告借款28万元后未按约定还款的事实清楚，故原告要求被告黄冬桂按约定还本付息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告周清江为被告黄冬桂在原告大冶农行新华支行申请的个人贷款人民币28万元借款本息提供连带责任保证担保，故应当对被告黄冬桂欠原告借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告周清江对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，应予支持。被告黄冬桂辩称原告至起诉之日止从未向其主张权利，故其起诉已超过诉讼时效；被告周清江辩称，其对担保承诺书的内容不清楚，故不应承担担保责任的辩解理由无事实及法律依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄冬桂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金28万元和利息2382.77元；并从2013年11月27日起按年利率10.92%承担借款28万元的利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告周清江对黄冬桂上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告黄冬桂、周清江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 殷章松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 娜