上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）奉行初字第87号
原告上海早杰复合材料科技有限公司。
法定代表人杨金龙。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴雅奎。
委托代理人褚国华。
委托代理人肖蓉。
第三人金希苹。
委托代理人蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。
原告上海早杰复合材料科技有限公司（以下简称早杰公司）诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤区人社局）、第三人金希苹工伤认定一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。经原告早杰公司补正材料后，本院于2014年12月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告早杰公司的委托代理人张天宇、被告奉贤区人社局的委托代理人褚国华、肖蓉以及第三人的委托代理人蔺栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奉贤区人社局于2014年8月8日作出奉贤人社认（2014）字第2213号工伤认定，认定2013年5月14日17时20分左右，金希苹乘坐王涛驾驶摩托车下班回家，途经团青公路新奉公路路口时不慎发生交通事故，导致其身体多处受伤，经奉贤区奉城医院诊断为头部、胸部、右下肢外伤。经奉贤区交警支队事故调查，确认金希苹不承担事故责任。金希苹受伤的情形符合《工伤保险条例》第四十条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告不服工伤认定，提起行政诉讼。被告于2014年12月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以此证明被告具有接受工伤认定申请，并作出工伤认定结论的行政主体资格；2、工伤认定申请表复印件一份，旨在证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实；3、企业工商登记档案机读材料复印件一份，旨在证明原告企业注册地在被告管辖职权范围内，被告具有管辖权；4、金希苹身份证复印件一份，旨在证明第三人系工伤申请人的事实；5、道路交通事故认定书复印件一份，旨在证明事故发生的时间、地点以及金希苹在事故中不承担责任的事实；6、路线图一份，旨在证明第三人交通事故发生地处于其下班合理路线的事实；7、房屋租赁合同复印件一份，旨在证明第三人居住地；8、录音整理记录、（2014）奉民三（民）初字第330号民事判决书及EMS寄递单复印件各一份，旨在证明第三人金希苹与原告早杰公司在事故发生时存在劳动关系；9、病史资料复印件一组（八页），旨在证明第三人金希苹受伤的事实；10、情况说明复印件一份，旨在证明原告认为事故发生并非金希苹上下班的必经路线，不属于工伤；11、被告对金希苹、李培、袁志英制作的调查记录复印件各一份，旨在证明事故发生在第三人上下班途中的事实；12、奉贤人社受（2014）字第2213号受理通知书、奉人社认补（2014）字第744号补正材料通知书、奉贤人社认终（2014）字第0003号终结通知书、奉人社补（2014）字第2213号提供证据通知书、奉贤人社认（2014）字第2213号认定工伤决定书复印件各一份及送达回证复印件一组（六页），旨在证明被告受理金希苹的工伤认定申请，经调查作出工伤认定结论，并送达当事人的事实；13、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第二十条，证明被告作出工伤认定适用法律正确，程序合法。
原告早杰公司诉称，金希苹未居住在奉贤区奉城镇邮电新村，事故发生的地点与其下班路线不一致。被告在工伤认定中认定金希苹交通事故发生在上下班途中，与事实不符。因此，被告认定事实有误。原告遂起诉要求撤销被告奉贤区人社局于2014年8月8日作出的奉贤人社认（2014）字第2213号工伤认定书。
原告就主张向法庭提供如下证据。
1、奉贤区奉城镇奉城社区第三居民委员会于2014年1月9日出具的情况说明一份，旨在证明在金希苹未居住在奉贤区奉城镇邮电新村的事实；
2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及奉贤人社认（2014）字第2213号认定工伤决定书复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格以及被告作出的具体行政行为的事实；
被告奉贤区人社局辩称，2014年4月17日，金希苹向被告提出工伤认定申请，要求对其2013年5月14日发生的交通事故伤害认定工伤。被告于2014年4月21日要求金希苹提供其与用人单位存在劳动关系的证明材料，由于金希苹已经向奉贤区人民法院就其与早杰公司确认劳动关系提起诉讼，被告遂终结认定程序。2014年4月28日奉贤区人民法院作出（2014）奉民三（民）初字第330号民事判决，确认金希苹与早杰公司存在劳动关系。金希苹遂于2014年6月3日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月13日依法受理。经核实，2013年5月14日17时20分左右，金希苹乘坐王涛驾驶摩托车下班回家，途经团青公路新奉公路路口时不慎发生交通事故，导致其身体多处受伤，经奉贤区奉城医院诊断为头部、胸部、右下肢外伤。经奉贤区交警支队事故调查，确认金希苹不承担事故责任。被告依据《工伤保险条例》第四十条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项的规定，于2014年8月8日作出奉贤人社认（2014）字第2213号工伤认定书，认定为工伤，并将工伤认定书分别送达金希苹及原告。被告作出工伤认定依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院维持被告作出的奉贤人社认（2014）字第2213号工伤认定。
第三人金希苹述称，2011年4月至2013年6月，金希苹及其儿子王涛租住在奉贤区奉城镇邮电新村31单元401室。2013年5月14日17时下班后，金希苹乘坐王涛驾驶的摩托车回家，途径团青公路新奉公路路口时发生交通事故，导致金希苹和王涛受伤，王涛负本次交通事故次要责任，金希苹无责任。原告的诉请无事实和法律依据，被告做出的工伤认定书事实清楚、适用法律正确，程序正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人就其述称，向本院提供如下证据：
1、奉贤区奉城镇奉城社区第三居民委员会于2014年9月12日出具的证明复印件（已于原件核对）一份，旨在证明2011年4月至2013年6月，金希苹及其儿子王涛租住在奉贤区奉城镇邮电新村31单元401室的事实。
2、王涛妻子银行开户记录一份，旨在证明金希苹及其家人生活在奉贤区奉城镇的事实；
经庭审质证，原告对被告提供的证据6（路线图）有异议，认为该路线图中标识的第三人的居住地错误，第三人并未居住于此。对于被告提供的证据7（房屋租赁合同），原告对真实性不能确认。原告对于被告提供的其余证据的真实性没有异议。第三人对于被告提供的证据均没有异议。
对于原告提供的证据1，被告认为被告向第三人租住房屋的房东进行调查，证实第三人及金希苹居住在奉城镇邮电新村31单元401室。对原告提供的这份证据不予认可。第三人认为这份证据指向的居住证明的章为虚假，但不能否认第三人居住在邮电新村的事实。对于原告提供的证据2，被告及第三人均没有异议。
对于第三人提供的奉贤区奉城镇奉城社区第三居民委员会于2014年9月12日出具的证明，原告对其真实性没有异议，但是，原告不能确认交通事故发生时第三人居住在奉城镇邮电新村。对于第三人提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但是认为不能证明第三人居住地。被告对于第三人的证据没有异议。
经审理查明，2014年4月17日，金希苹向被告提出工伤认定申请，要求对其2013年5月14日发生的交通事故伤害认定工伤。被告于2014年4月21日要求金希苹提供其与用人单位存在劳动关系的证明材料，由于金希苹已经向奉贤区人民法院就其与早杰公司确认劳动关系提起诉讼，被告遂终结认定程序。2014年4月28日奉贤区人民法院作出（2014）奉民三（民）初字第330号民事判决，确认金希苹与早杰公司自2013年4月3日至11月5日期间存在劳动关系。金希苹遂于2014年6月3日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年6月13日依法受理。经被告调查核实，认定2013年5月14日17时20分左右，王涛驾驶摩托车搭载其母亲金希苹下班回家，途经团青公路新奉公路路口时不慎发生交通事故，导致金希苹身体多处受伤，经奉贤区奉城医院诊断为头部、胸部、右下肢外伤。经奉贤区交警支队事故调查，确认王涛承担事故次要责任，金希苹无责任。被告认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第四十条第（六）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（六）项的规定，于2014年8月8日作出奉贤人社认（2014）字第2213号工伤认定书，认定第三人金希苹为工伤。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。原告的住所地在奉贤区，被告受理第三人的工伤认定申请，向原告发出提供证据通知书，在调查核实后，作出工伤认定结论，符合《工伤保险条例》的相关规定。原告及第三人对于被告的职权依据及执法程序亦没有异议，本院确认被告具有作出处罚的职权依据，且执法程序合法。
本案中原、被告及第三人对于发生交通事故的时间、地点以及第三人在事故中承担的责任没有异议，案件争议的焦点是第三人发生交通事故时是否处于下班途中。原告主张第三人并未居住在奉城镇邮电新村，因此，事故发生地点并非在必经的下班路径。被告及第三人辩称第三人居住在奉城镇邮电新村，交通事故发生地处于其下班的合理路径。本院认为原告提供的奉贤区奉城镇奉城社区第三居民委员会于2014年1月出具的情况说明，未涉及第三人的居住情况。被告提供的第三人与李培签订的房屋租赁合同、被告向李培制作的调查记录以及第三人提供的奉贤区奉城镇奉城社区第三居民委员会于2014年9月12日出具的证明，能够证实交通事故发生时，第三人居住在奉城镇邮电新村31单元401室。在庭审中，原告确认下班的时间为17时左右。金希苹乘坐王涛驾驶的摩托车从原告处出发沿新奉公路向南行驶回其租住在奉城镇邮电新村的房屋，直至17时20分左右在团青公路口发生交通事故。第三人下班的路径处于回家的合理路线。因此，本院对原告的主张不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，上下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故和城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤。金希苹在下班回家途中，受到非本人主要责任的道路交通事故伤害，有证据为证，故其受伤符合该条规定的情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。现原告未能提供相应的证据证明第三人不是工伤，依法承担举证不能的责任，故原告的诉讼理由不成立。综上所述，被告作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年8月8日作出的奉贤人社认（2014）字第2213号工伤认定的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由原告上海早杰复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……