河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终647号
上诉人（原审被告）：宋边江，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）：安新荣，女，1969年4月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1971年3月3日生，汉族，农民，现住卢氏县。
委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
上诉人宋边江、安新荣、ＸＸＸ因与被上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）金融借款合同纠纷一案，卢氏县人民法院于2017年6月19日作出（2016）豫1224民初2195号民事判决。卢氏农商行不服提出上诉。本院审理后于2017年9月26日作出（2017）豫12民终1477号民事裁定，撤销卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2195号民事判决，发回重审。卢氏县人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫1224民初2530号民事判决，宋边江、安新荣、ＸＸＸ不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋边江及上诉人宋边江、安新荣、ＸＸＸ的共同委托代理人苗文友，被上诉人卢氏农商行的委托代理人郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋边江、安新荣、ＸＸＸ上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）豫1224民初2530号民事判决，改判驳回卢氏农商行的诉讼请求。事实和理由：1、宋边江出具的卢氏农商行的授权代理人出具的收条能够证实，2013年9月9日的担保贷款已经归还给了张占才，应视为归还给了卢氏农商行。2、张占才是该笔贷款的授权代理人，宋边江有理由相信张占才有收回贷款的权利。3、卢氏农商行主张的宋边江与张占才之间存在民间借贷关系，但是没有证据支持。
被上诉人卢氏农商行辩称：1、卢氏农商行与宋边江、安新荣之间的借款合同关系，与ＸＸＸ之间的担保关系真实合法有效，应当受到法律保护，被答辩人应当偿还借款本息。2、根据一审证据显示，张占才与宋边江之间的民间借贷关系真实存在，张占才已经归还宋边江10万元，但是宋边江的在我行的贷款并未归还，宋边江辩称将20万元贷款归还给职工张占才的说法无证据。3、从收条内容上显示张占才收到宋边江出借给其的款项的收条，并非贷款还款凭证。4、根据卷宗证据，宋边江在20万元贷款借出后交付张占才支配使用，二人之间存在借贷关系。5、张占才系我行经手该笔贷款的职工，不具有直接将贷款收归己有的权利，宋边江应当清楚还贷流程，偿还贷款需本人到柜台办理，宋边江称将贷款偿还给张占才即视为归还给卢氏农商行的理由依法不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
卢氏农商行向一审法院起诉请求：请求法院判令宋边江、安新荣偿还借款本金20万元并支付利息至款项还清之日（借期内利率为月息9.54‰，逾期利率为14.31‰）；判令ＸＸＸ对该债务承担连带还款责任；判令宋边江、安新荣、ＸＸＸ承担律师费及诉讼费用。
一审法院认定事实：宋边江与安新荣系夫妻关系，宋边江与ＸＸＸ系同乡关系。宋边江与卢氏农商行文峪支行原客户经理张占才系朋友关系。2013年9月5日，宋边江以贩矿需要资金为由向卢氏农商行文峪支行提出20万元借款申请，安新荣同意宋边江借款20万元并承诺以家庭全部财产承担连带责任，ＸＸＸ自愿为该借款提供担保并愿意承担连带责任。
2013年9月9日，宋边江在张占才的经办下与卢氏农商行文峪支行签订20万元个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限12个月（自2013年9月9日至2014年9月9日），借款期限内按固定利率即月利率为9.54‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
当日，ＸＸＸ也在张占才的经办下与卢氏农商行签订保证合同，约定为宋边江担保的主债权为20万元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年止。ＸＸＸ之妻徐会芹并出具担保人家庭成员承诺书，承诺贷款到期，若借款人不能按期归还贷款本息，自愿以家庭全部资产抵偿全部借款本息。
合同签订当日，卢氏农商行与宋边江办理完借款借据后，即向宋边江提供的银行账号中转款20万元。
当日，张占才根据掌握的宋边江的银行卡和账户密码即从宋边江的银行账户中支取款项11万元，通过自助取款机向他人转账1万元。2013年9月10日，宋边江向张占才要回银行卡后从该账户中取款5万元。2013年9月11日，宋边江再次从该账户中取款3万元。2013年9月28日，宋边江偿还该20万元贷款利息1335元。
因张占才支取的12万元宋边江一时无法要回，2013年9月29日，宋边江将其取出的8万元也一并交给张占才。张占才为宋边江出具20万元收条一张，收条内容为：收条，今收到宋边江2013年9月9日担保贷款贰拾万元整（200000.00元），收款人张占才，2013年9月29日。
2013年10月30日张占才偿付该借款利息1971.6元，2013年11月28日张占才偿付借款利息1908元，2013年12月28日张占才偿付借款利息1971.6元，2014年1月27日张占才偿付借款利息1971.6元，2014年3月30日张占才偿付借款利息3752.4元，2014年4月30日张占才偿付借款利息1908元，2014年5月28日张占才偿付借款利息1971.6元，2014年7月30日张占才偿付借款利息3879.6元。
2014年7月，有群众举报张占才骗取贷款户资金问题。2014年9月，卢氏农商行经调查发现张占才在2013年2月至2014年5月期间，以向客户打借条的方式借用信贷资金共38笔242.1万元，其民间借贷行为严重影响其行声誉，卢氏农商行于当月决定开除张占才，解除与张占才的劳务合同。
卢氏农商行因宋边江未按借款合同约定清偿借款本息，于2016年9月12日提起诉讼。卢氏农商行委托河南永兴律师事务所代理，缴纳的律师代理费为8000元。
一审法院认为，卢氏农商行签订的个人借款合同符合法律规定，是合法有效合同，宋边江应按合同约定履行还本付息义务，宋边江至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，卢氏农商行要求其偿还借款本息的诉讼请求成立，依法予以支持。
安新荣与宋边江系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且根据其出具的愿意用家庭全部财产归还借款本息的承诺，其知道该笔借款并且愿意承担还款责任，故该借款安新荣应和宋边江共同偿还。
ＸＸＸ与卢氏农商行签订的关于宋边江20万元借款的保证合同符合法律规定，合法有效。双方约定的保证期间为主债务履行期满后两年，卢氏农商行的起诉在ＸＸＸ的保证期间，故ＸＸＸ应对该20万元借款本息承担连带还款责任。
卢氏农商行提起本案诉讼的律师代理费8000元属于为实现债权的费用，根据卢氏农商行与宋边江签订的个人借款合同以及ＸＸＸ与卢氏农商行签订的保证合同对该部分费用承担的约定，宋边江应该负担，ＸＸＸ应该承担连带责任，卢氏农商行要求支付律师代理费的诉讼请求成立，予以支持。
宋边江辩称其在卢氏农商行所贷的20万元已经交给张占才，张占才是卢氏农商行的信贷人员，其行为代表卢氏农商行，该款应视为其已经偿还。根据本案查明的事实，虽然可以认定张占才确实收到宋边江20万元，并且张占才也已经偿还借款利息，但张占才的收款行为只能证明其和宋边江存在经济往来，不能证明宋边江已经偿还借款，张占才偿付利息的行为只能证明其替宋边江偿付借款利息，不能证明宋边江已经偿还借款。根据合同相对性原则，认定该借款宋边江实际并未偿还。故宋边江辩称理由不能成立，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限宋边江、安新荣于本判决生效后十日内偿还河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，利息从2014年8月1日起按本金20万元计算至本判决确定的还款之日止。2014年8月1日至2014年9月9日，月利率按9.54‰，2014年9月10日至本判决确定的还款之日月利率按14.31‰。二、限宋边江、安新荣于本判决生效后十日内给付河南卢氏农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元。三、ＸＸＸ对上述第一项、第二项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由宋边江、安新荣、ＸＸＸ负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，宋边江是否已经履行了偿还借款的合同义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，卢氏农商行已经对自己主张的与宋边江、安新荣之间存在借款合同关系，与ＸＸＸ之间存在担保关系的事实，承担了举证证明责任，能够认定借款合同合法有效，借款关系真实存在。宋边江等上诉人主张贷款已经偿还，应当对偿还借款及借款关系消灭的事实承担举证证明责任。本案中宋边江向法庭提交张占才署名的收条一张，该证据不足以证明基于本案的借款已经清偿，不能产生宋边江、安新荣与卢氏农商行之间借款关系消灭的法律后果，故上诉人宋边江、安新荣、ＸＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宋边江、安新荣、ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋边江、安新荣、ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 周 珊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘锦锋