广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执复18号
申请复议人（被执行人）：邹长娣，女，汉族，身份证号：×××272X，住韶关市武江区。
委托代理人：温骁，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，理事长。
被执行人：温广韶，男，汉族，广东鹤山市人，身份证号：×××3651，住韶关市武江区。
申请复议人邹长娣不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，邹长娣未按发生法律效力的（2012）韶武法民二初字第21号民事判决履行还款义务，韶关市区农村信用合作联社向执行法院申请执行，在执行过程中，依法将邹长娣（被执行人）名下的位于韶关市武江区新华南路与惠民南路交汇处南枫花园A座78号首层商铺之一委托拍卖行进行了三次公开拍卖，因无人认购而流拍后邹长娣与申请执行人达成协议由法院按第三次拍卖保留价（5219671元）进行公开变卖，系邹长娣对权利的处分，执行法院予以支持。至于逾期利息计算的方式，依照本案判决书第二项的规定：限被告邹长娣、温广韶于判决生效之日起十日内偿还贷款本金3000000元及利息150768.80元【从2011年6月20日至2011年12月31日止，以后至清付之日止的利息（合同期限内：2012年1月1日至2012年7月14日止）按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，超过合同期按同期逾期贷款利率计付】给原告。邹长娣在该判决生效后一直没有履行还款义务，执行法院依法将邹长娣名下的上述房产委托拍卖行进行三次公开拍卖流拍，尔后邹长娣又与申请执行人于2015年7月27日达成协议，由法院对该房产按第三次拍卖保留价进行公开变卖，因无人认购再次流拍（公开变卖期间至2015年10月20日止），依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，申请执行人向法院申请按公开变卖流拍价格以物抵债没有违反法律规定。依照（2012）韶武法民二初字第21号民事判决书判决内容的第二项的计息和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，申请执行人计算的邹长娣所欠的本息为4569307.91元，于法有据，执行法院予以支持。至于邹长娣提出该案的逾期利息依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定只能计算至2015年3月24日止的理由不充分，因为该房产经拍卖行三次公开拍卖均流拍，经申请执行人请求对该房产进行第四次公开拍卖时，邹长娣向执行法院提出异议，尔后又与申请执行人自愿达成由法院对该房产进行公开变卖的协议，至变卖结束之日止，邹长娣仍一直未还分文，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期利息是计算至法院拍卖或变卖裁定之日止的。综上所述，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回异议人的执行异议。
邹长娣申请复议称：执行法院作出的（2012）韶武法执字第463号执行裁定，认定抵债期满（2015年3月24日）后利息由邹长娣承担错误，且利息计算标准与生效判决不符。请求撤销执行法院（2016）粤0203执异字第2号执行裁定；将（2012）韶武法执字第463号执行裁定第一项中“与实际欠款本息4569307.91元”改为“与实际欠款本息3811041.48元”。
本院查明，因申请复议人（被执行人）邹长娣未履行（2012）韶武法民二初字第21号民事判决所确定的支付4269391.71元（逾期利息未计）给申请执行人的义务，韶关市区农村信用合作联社于2012年8月20日向执行法院申请执行，执行法院受理后，本院于2013年1月18日发出通知，因温骁等人的案件涉及其它刑事案件的侦查，要求执行法院对该案中止执行，尔后又于2014年4月9日通知恢复执行。为此，执行法院依法将申请复议人（被执行人）邹长娣名下的位于韶关市武江区新华南路与惠民南路交汇处南枫花园A座78号首层商铺之一（已抵押给韶关市区农村信用合作联社）以拍卖保留价为①6823100元、②5799635元、③5219671元的价格委托韶关市凯旋拍卖有限公司分别于2014年11月19日、12月16日和2015年1月15日进行了公开拍卖，因无人认购，竞买流拍。由于经过三次拍卖，两次降价总额度系评估价的25%，申请执行人韶关市区农村信用合作联社及拍卖机构均认为未能拍卖成交的原因是委托拍卖保留价格偏高，并于2015年1月27日向执行法院提出申请，请求在第三次拍卖保留价的基础上再次降价进行第四次拍卖，以保障申请执行人的合法权益。考虑到上述标的经三次拍卖，两次降价总额度系评估价的25%，为最大限度保护申请执行人合法权益，再降一次拍卖保留价只要未超过该标的评估价的40%进行公开拍卖，并未损害双方当事人合法权益，执行法院决定将上述标的物在第三次拍卖保留价的基础上下降10%（4697703元）委托拍卖机构进行第四次公开拍卖，并在拍卖机构尚未确定拍卖之日前于2015年4月10日书面通知邹长娣，邹长娣以执行法院违反了有关法律规定为由，向本院提出执行异议。尔后，执行法院院对该异议进行审查过程中，申请复议人与申请执行人于2015年7月27日又达成和解协议：由法院以第三次拍卖保留价为人民币5219671元的价格对上述房产进行公开变卖。在法定的变卖期限到期后，因无人认购而再次流拍，为此，根据申请执行人的申请，执行法院于2015年12月10日依法将该房产按公开变卖保留价为人民币5219671的价格裁定给申请人以物抵债，并确定异议人所欠申请执行人的本息合计为人民币4569307.91元（利息计至2015年10月20日止）。异议人认为该案计息方式违反了有关法律规定而向本院提出异议。
本院认为：本案争议的焦点是本案利息计算截止日及利息计算标准是否合法问题，分述如下：一、本案利息计算截止日问题。依《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行器件的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“……人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日……”本案执行法院于2015年12月10日作出（2012）韶武法执字第463号执行裁定，将涉案房产以物抵债给申请执行人，故本案迟延履行期间的债务利息应从该裁定生效之日起计算。复议申请人主张利息应计算至2015年3月24日截止，于法无据；执行法院（2012）韶武法执字第463号执行裁定于2015年12月11日才送达生效，故执行法院据此确认计算利息至2015年10月20日截止，亦于法不符。二、本案利息计算标准问题。本案利息计算标准应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定分段进行计算。本案中，执行法院在审查申请执行人提供的计算本息标准过程中，未经申请复议人同意申请执行人计算本息结果的情况下，未严格按照上述规定进行审查，致使申请复议人对执行法院确认的本息数额提出异议，对此，执行法院应予以重新审查。
综上所述，申请复议人复议主张本案本息应计至2015年3月24日止，于法无据，本院不予支持；申请复议人复议主张本案利息计算标准与生效判决不符，该复议理由成立，本院予以支持。执行法院（2016）粤0203执异字第2号执行裁定基本事实不清、证据不足，应予以撤销；执行法院（2012）韶武法执字第463号执行裁定第一项中确认申请复议人欠申请执行人本息数额有误，应予撤销后由执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2016）粤0203执异字第2号执行裁定；
二、变更韶关市武江区人民法院（2012）韶武法执字第463号执行裁定第一项为“将邹长娣所有的位于韶关市武江区新华南路与惠民南路交汇处南枫花园A座78号首层商铺之一号作价5219671元（拍卖流拍后的变卖公告价），按以物抵债的方式交付申请执行人，过户税费依相关法律规定由双方各自承担。申请执行人办理好产权过户登记手续后，扣减由被执行人承担的过户税费等费用。南枫花园A座78号首层商铺之一号的所有权自本裁定送达给申请执行人韶关市区农村信用合作联社时起转移。”
三、被执行人邹长娣迟延履行韶关市武江区人民法院（2012）韶武法民二初字第21号民事判决期间的债务利息，发回韶关市武江区人民法院重新审查后确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一六年三月十四日
书记员 武少华