宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终347号
上诉人（原审被告）杜建，男，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人邢利平，陕西瀛久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人薛小平，该公司董事长。
委托代理人林梅，女，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘红红，女，汉族，系该公司职员，住甘肃省镇原县。
被上诉人（原审被告）武强，男，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人杜建因与被上诉人宁夏小松西夏工程机械有限公司（以下简称小松西夏公司）、武强分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第29号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人杜建的委托代理人邢利平、被上诉人小松西夏公司的委托代理人林梅、刘红红到庭参加诉讼，被上诉人武强经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月29日，原告与被告杜建签订编号为NXXS091224A的协议书一份。协议约定“一、由于乙方（即被告杜建）购买本合同所限定小松设备资金不足，乙方向甲方（即原告）申请通过广州三井住友银租赁有限公司或小松（中国）融资租赁有限公司（下称融资方）以融资租赁方式购买小松设备，为乙方购买本合同限定小松设备付款余额融资。二、最终对融资方的确定，由甲方根据乙方的首付款、资产抵押、工程承包合同、收入证明，及其他相关具体情况，与融资方商谈后确定。三、甲方给乙方所供设备为KOMATSU(小松)挖掘机一台（机器型号为PC360-7、机号为DZ42684），设备单价为166万元。四、乙方付款为首期款项为397220元。其中2009年12月21日支付213220元，于2010年3月6日前支付首付款5万元整，祥见欠条一。剩余首付款134000元于提机后12个月内付清，见欠条二。乙方应付余款付款明细(编号NXXS091224a)，经双方约定，乙方委托甲方代其办理融资业务、代其办理融资卡并授权甲方从其融资卡中代扣代付设备月租金。五、本合同执行方式：1、本合同签订后，甲方将第三条约定的设备提供给乙方使用，在此期间合同标的物所有权归甲方所有。2、本合同签订后30个自然日内，乙方必须与融资方签署《融资租赁合同》，如乙方不能按时签署，甲方有权立即收回合同标的物。并且甲方已收首付款立即转为乙方使用合同标的物的租赁费，租赁价格为20万元/月。同时甲方有权按本合同约定追究乙方的其他违约责任。……十二、违约责任：1、乙方如不按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。”2009年12月24日，原告与被告杜建签订《还款协议书》(编号：NXXS091224a)一份，约定除首付款外，余款及分期付款利息共计1408120元（利息按年利率7.35%计算）按照付款明细支付，即自2010年2月5日前起至2012年12月5日前止，按月分35期支付，每一期付款额为40232元。同日，原告与被告杜建、武强签订编号为DB091224a的保证担保合同一份，约定，被告武强为被告杜建与原告签订的《协议书》（编号NXXS091224A）约定的1408120元购机款及违约金等提供连带保证。上述协议签订当日，原告向被告交付了涉案的挖掘机设备。其后，被告杜建陆续通过原告指定的被告杜建所属账户支付购车款，截止2012年12月30日被告杜建共计向原告付款1581916元，之后被告未依约支付剩余车款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同余款228670元，自2010年2月5日至2014年12月25日迟延履行违约金104992元，合计333662元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告杜建签订的《协议书》、《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。该协议书中虽约定由原告为被告杜建办理融资租赁手续，将原告所有的挖掘机提供被告使用，但根据双方对协议书的实际履行情况，原告与被告杜建并未办理融资租赁手续，原告即将其所有的挖掘机交付给被告杜建使用，并由被告杜建直接向原告支付价款，完全符合买卖合同实质特征。同时，协议书中约定，被告在支付首付款后，对余款采取分期支付方式，故就涉案挖掘机，原告与被告杜建之间存在分期付款买卖合同关系。原告与被告杜建之间约定的合同价款（包括首付款及分期付款利息）共计1814890元[首付款397220元＋欠付本金1262780元＋分期付款利息（145340元＋745元＋8805元）]，原告经调息自行扣减合同价款4304元，被告杜建已付1581916元，剩余货款228670元应当向原告支付，原告要求被告杜建支付合同余款228670元的诉讼请求，予以支持。违约金具有补偿性及惩罚性双重功能，因原告与被告杜建之间约定的合同价款中已包含分期付款利息，原告再以合同约定的违约金标准主张违约金明显过高，依照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，应予调整。酌定以欠付金额228670元为基础，以银行同期贷款利率（6.15%）的二倍为标准，以被告杜建最后一次付款之日（2012年12月30日）至立案之日（2014年12月29日）为期间，计算被告杜建应承担的违约金为56176元（228670元×729天×6.15%÷365天×2）。原告要求被告杜建支付违约金104992元诉讼请求中的合理部分56176元，予以支持。原告与被告杜建、武强签订编号为DB091224a的保证担保合同系各方真实意思表示，合法有效，被告武强应当在担保范围1408120元以内为上述债务承担连带清偿责任。被告杜建关于涉案货款已过诉讼时效的辩称，原告提交的被告杜建最后一次还款时间为2012年12与30日，而被告杜建未向法庭提交任何付款凭据用于证实其付款金额及时间，被告杜建的该项辩称没有证据予以证实，不予采纳。被告杜建关于其已将涉案车辆出售，应当由现在车辆使用人承担付款责任的辩称，因原告表示不清楚车辆出售的事实，被告杜建亦未提交证据证实原告对车辆出售情况知晓且同意的证据，被告杜建的该项辩称与本案不具有关联性，不予采纳。被告武强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜建向原告宁夏小松西夏工程机械有限公司支付合同余款228670元、违约金56176元，共计284846元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告武强对上述债务承担连带清偿责任。被告武强承担保证责任后，有权向被告杜建追偿。案件受理费6305元，由小松西夏公司负担923元，由被告杜建、武强共同负担5382元；公告费900元，由被告杜建、武强共同负担。
宣判后，杜建不服上诉称：1、2011年2月25日上诉人杜建与案外人李建华签订了一份转让协议，上诉人杜建将涉案挖掘机转让给李建华，从2011年3月25日至20i2年2月25日，剩余的款项应由李建华向被上诉人偿付，转让的事实被上诉人是知道并同意的。从转让协议达成之后，被上诉人再未向上诉人杜建催要货款，后因李建华未能支付完毕货款，导致一审的诉讼。至今，李建华还有16000元的转让款未向上诉人杜建支付。2011年8月17日上诉人杜建与李建华达成补充协议，就挖掘机后续款项，挖掘机在被上诉人处过户的事宜进行了补充，被上诉人对此是清楚的，后续的还款被上诉人直接与李建华联系，未与上诉人杜建联系。2、从被上诉人在一审中提交的证据来看，协议书第十一条约定是无效的，2000年最高院关于逾期付款的批复，可以计算利息的前提是没有约定违约金，本案协议书约定了违约金，又约定了利息，两者只能选其一，至今没有证据可以看出上诉人最后一起付款的期限。3、上诉人至今未见到2009年12月24日被上诉人与上诉人签订的协议书，被上诉人提供的协议书复印件的签订时间是2009年12月29日，最后一期还款期限是2012年2月25日，己超过两年的诉讼时效，因此从程序上原告己丧失胜诉权。请求：一、撤销原判，改判上诉人不须支付被上诉人合同余款228670元、违约金56176元，共计284846元；上诉人对债务不须承担连带责任。二、本案一，二审诉讼费用及公告费由被上诉人承担。
被上诉人小松西夏公司答辩称，合同第八十四条约定由第三人承担全部债务，合同义务部分转让给第三人，上诉人与杜建与案外人李建华签订转让协议，我方不知情，而且李建华还是以杜建的名义向我方还款，合同约定的违约金和利息没有违背法律规定，应当予以支持，上诉人最后一笔还款时间是2012年12月30日，没有超过诉讼时效。
被上诉人武强未到庭应诉，也未提交答辩状。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1，关于是否应由李建华承担付款责任的问题。上诉人所提涉案挖掘机已转让给李建华，转让的事实被上诉人是知道并同意的，剩余的款项应由李建华向被上诉人偿付的上诉理由，因被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提交有关证据对此予以证实，故此项上诉理由不能成立，不予采纳。2，关于上诉人所提协议书第十一条约定无效的上诉理由，经查，原判认定因双方约定的合同价款中已包含分期付款利息，被上诉人再以合同约定的违约金标准主张违约金明显过高，一审法院已予以调整，酌定支持的违约金数额合理适度。3、关于诉讼时效问题。原判认定上诉人最后一次还款时间为2012年12月30日，而上诉人未能就付款金额及时间向法庭提交相关证据，故对杜建该项辩称不予采纳处理适当。被上诉人武强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5382元，由上诉人杜建负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一六年七月四日
书记员 尉欣姸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。