wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1177号
原告应某某，女，汉族，生于1976年8月9日。
被告王某某，女，汉族，生于1966年10月1日。
原告应某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员马延香适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告应某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，被告夫妇追至原告家中，先撕住原告的弟弟，后撕住原告。被告又将头往原告怀里撞，原告推开后，抢上被告手中的扫帚，用扫帚打了被告几下，双方互相撕扯在一起，被告将原告的脖子、胸部抓伤，将原告及其弟媳的衣服撕扯破。被告打伤原告致使原告经营的“名典布艺”店停业4天。现原告要求被告赔偿原告衣物损失1790元及误工费2400元。
被告辩称，2015年9月5日，原、被告为土地问题发生了纠纷，被告去叫原告弟弟处理，为此原、被告发生相互撕扯、相互抓伤的情况。现原告要求被告赔偿衣物损失及误工费被告不同意，因为原告提供的证据不是正式发票，误工费也没有医院的票据证实。
通过原、被告的诉、辩主张，本庭归纳本案双方当事人争议的焦点：
1、被告是否造成了原告衣服破损、人身受伤并导致了原告误工的后果？
2、原告的诉讼请求是否合理？被告应否赔偿原告的经济损失？
庭审中，原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
1、收据1份，旨在证明被告撕破原告衣服的价值为1110元。
2、海东市乐都区工商银行出具并有证人王玉芳、李霞等五人签名的证明1份，旨在证明原、被告发生打架纠纷，使原告脸部、脖子被对方抓伤，导致铺面无法正常营业，在家休养期间停业4天的事实。
被告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据：
（2015）乐民初字第1019号民事判决书1份，旨在证明2015年9月5日，原、被告发生打架后，原告打伤被告已被乐都区人民法院判决，原告赔偿被告经济损失2094.62元的事实。
本院依职权调取以下证据：
1、乐都区公安局碾伯派出所对证人应太和作的询问笔录1份，旨在证明2015年9月5日17时30分许，被告先和他及妻子发生争吵，后又与原告相互撕扯，相互抓伤对方的脸后他与妻子将原、被告拉开的事实；
2、乐都区公安局碾伯派出所对原告应某某作的询问笔录1份，旨在证明2015年9月5日17时30分许，原、被告发生纠纷，两人互相撕扯，相互抓伤对方的脖子，被告还抓伤原告脸部，原告用扫帚把打了被告的事实；
3、乐都区公安局碾伯派出所对证人应万禄作的询问笔录1份，旨在证明2015年9月5日17时30分许，原、被告发生纠纷，两人互相撕扯，原告用扫帚把打了被告的事实；
4、乐都区公安局碾伯派出所对被告王某某作的询问笔录1份，旨在证明2015年9月5日17时30分许，原、被告发生纠纷，原告用扫帚在被告腿上打了几下，被告即撕破了原告的衣服的事实；
5、乐都区公安局碾伯派出所对证人李积庆作的询问笔录1份，旨在证明2015年9月5日17时30分许，他看见上寨村有人争吵，瘦媳妇（王某某）撕扯了胖媳妇（应某某）的衣服，胖媳妇将瘦媳妇用扫帚把打了的事实。
对原告提交的证据被告质证如下：对1号证据持有异议，认为此收据不是正式票据，不知真伪，故不予认可；对2号证据持有异议，认为原告伤情需有医院票据来证实，此证据说明不了问题。
对被告提交的证据原告不持异议。
对本院依职权调取的证据，原、被告质证如下：
对2、3、4号证据原、被告均无异议，对1号证据原告无异议，被告持有异议，认为原、被告互相撕打后由被告丈夫拉开，而不是由原告的弟弟夫妻拉开的；对5号证据原告无异议，被告持有异议，认为此证人没有证明原告撕扯了被告衣服的事实。
对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据的证明效力本院分析认证如下：
对原告提交的两份证据被告均持有异议，1号证据只是一份购物收据，并未记载购买人的姓名，且非正式发票，不具有真实性、合法性，故对此证据的证明效力本院不予确认；对2号证据，无医疗机构相关意见相印证，故对该证据的证明方向不能认定，对此证据的证明效力本院不予确认。
对被告提交的证据原告不持异议，对此证据的证明效力本院予以确认。
本院依职权调取的证据形式合法，内容客观、真实，故对此证据的证明效力本院予以认定。
经当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本庭确认本案的事实如下：
2015年9月5日17时30分许，在乐都区碾伯镇上寨村被告家门口，原、被告因土地纠纷发生争执后相互撕扯，相互抓伤脸部和脖子，被告撕扯了原告的衣服，原告用扫帚把在被告身上打了几下后被旁人拉开。
本院认为，公民依法享有财产所有权和人身健康权。原、被告为土地问题发生矛盾后，双方互相撕扯，被告撕扯了原告的衣服并抓伤了原告的脸部，故被告对原告合理的经济损失应负赔偿责任。根据法律规定“谁主张，谁举证”的原则，原告针对衣物损失1790元的请求只提供了一份购物收据，故此诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告针对误工费2400元的请求，提供了其承租的铺面房的出租人海东市乐都区工商银行出具并由王玉芳、李霞等五人签名的证明1份，但无医疗机构相关意见相印证，此证明不能证实原告伤情却已达到受伤需治疗、休息的程度，且原告未提供证明其每天的收入状况的证据，故对原告的此项诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告应某某的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取后为25元，由原告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一五年十二月十七日
书记员 央措吉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1177号
原告张某某，女，1984年6月10日生，汉族。
被告杨某某，男，1985年12月26日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月13日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告张某某在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某对被告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 纪 纲
二〇一五年七月十三日
书记员 孙延岭
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000764号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案张成万申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第267号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2699号
原告于军玲，男，汉族，1962年3月27日生。
委托代理人王庭军，江苏东南律师事务所律师。
被告何先锋，男，汉族，1981年6月3日生。
被告刘艳红，女，汉族，1976年3月2日生。
原告于军玲与被告何先锋、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军玲的委托代理人王庭军，被告刘艳红到庭参加诉讼。被告何先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于军玲诉称，两被告系夫妻关系，被告何先锋系原告的朋友。2013年8月，被告因家中有特殊情况向原告借款。因双方关系很好，故原告也没有多问，同意借款，并在2013年8月27日通过银行卡转账汇款至何先锋账户共计人民币200000元整。借款后，被告一直未能告诉原告何时还款。在原告多次要求下，被告于2014年6月30日向原告承诺在2014年8月30日前一次还清原告的借款本息共210000元。但到承诺的期限后，被告未能履行还款承诺。2014年12月，原告找到两被告并要求还款，两被告向原告陈述家庭碰到困难，要求原告照顾适当减免一部分并要求分期还款。原告认为只要被告能履行还款承诺，原告可以只要求被告偿还195000元，但声明如果被告未按其承诺还款，原告所有的减免无效，要求被告必须全额偿还借款本息。为此，被告夫妻二人共同向原告书写《还款计划》。但被告依然未能履行还款承诺，至今未偿还原告一分钱，并拒绝与原告联系。原告鉴于多次索要无果，故诉至法院，请求判决：1、两被告向原告连带偿还借款200000元并支付利息（自2013年8月27日至2014年8月30日的利息为10000元，另按照年息5%的标准自2014年9月1日计算至实际付款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告何先锋未到庭参加诉讼，但应诉时口头辩称其曾向原告名下尾号为8174中国工商银行信用卡中转账还款5000元。
被告刘艳红辩称，本案所涉200000元是原告给被告何先锋的夜总会进场费，对后来如何转化为借款的情况不知情。但据何先锋说这笔借款原告一直因为两被告生活困难没有催要，只让两被告出具了还款计划，何先锋写好还款计划的内容后两被告签字按手印的。
经审理查明，2013年8月27日，原告于军玲向被告何先锋汇款200000元。2014年6月30日，被告何先锋向原告出具借条一张，载明：“欠于军玲人民币贰拾万圆整外加壹万利息与（于）2014年8月30日之前一次还清”。同年12月18日，被告何先锋和被告刘艳红共同向原告出具还款计划，载明：“共欠于君林（于军玲）拾玖万伍仟圆整2015年一月底还伍万伍仟圆整2015年二月至八月每月还款贰万圆整还款人何先锋刘冰”。
另查明，两被告于2013年12月4日登记结婚。“刘冰”是被告刘艳红平时生活中经常使用的名字。
庭审中，原告称原告与被告何先锋原系朋友关系，本案所涉200000元是何先锋因家庭需要向原告所借，借款时没有写借条，后因原告多次要求，何先锋才向原告出具了2014年6月30日的借条，后两被告又共同向原告出具了还款计划，但两被告一直未归还任何款项，故原告诉至法院，请求判如所请。对此，被告刘艳红辩称原告是经营夜总会的，何先锋曾与原告签订合同在夜总会中做业务，该200000元是原告先行支付的筹备费用，不是借款；对何先锋出具借条的情况并不清楚，虽然借条出具的时间是在两被告结婚后，但款项交付时两被告尚未登记结婚；在出具还款计划之前，何先锋已经归还过原告5000元，所以还款计划上写的借款本金是195000元，原告称只要两被告按照还款计划履行就放弃利息；刘艳红对于所欠款项同意归还，但现在没有履行能力。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的中国工商银行汇款凭证、借条、还款计划、婚姻登记材料等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息，未按约定返还借款的，还应支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，结合被告何先锋出具的借条以及银行汇款凭证，可以证明被告何先锋向原告于军玲借款200000元的事实，本院对此予以确认，被告何先锋应承担偿还责任。因何先锋未能按照约定归还借款，还应向原告支付约定的利息和逾期利息。借条中约定的自2013年8月27日至2014年8月30日期间利息10000元以及原告主张按照年息5%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于开始计算逾期利息之日，因还款计划是两被告共同出具，系两被告的单方意思表示，两被告亦未能按照还款计划履行，故不应依据还款计划载明的金额和期限计算逾期利息，对原告依据借条约定的还款期限要求何先锋支付自2014年9月1日至实际付款之日逾期利息的主张，本院予以支持。被告何先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
原告主张何先锋因家庭需要借款，其向何先锋交付该笔借款时，两被告尚未登记结婚，故虽借条形成时间为婚姻关系存续期间，但不能据此认定该借款系夫妻共同债务。但是，被告刘艳红于2014年12月18日出具的还款计划中以还款人的身份签字确认，庭审中也表示愿意按照还款计划归还款项，可以认定刘艳红自愿就还款计划中载明的借款本金195000元承担共同还款责任。同时，因刘艳红未能按照还款计划履行，故应承担该195000元的逾期利息。本院依据还款计划，按照年息5%的标准，计算该逾期利息为2015年2月1日至2015年8月31日期间利息3346元以及自2015年9月1日起计算至实际付款之日的利息。对于被告刘艳红关于该款项不是借款以及已归还5000元的抗辩意见，因被告未能提交证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何先锋自本判决生效之日起十日内向原告于军玲归还借款本金200000元并支付利息（包括2013年8月27日至2014年8月30日期间的利息10000元，以及按照年息5%的标准自2014年9月1日计算至实际付款之日止的利息）。
二、被告刘艳红就前款确定款项中的借款本金195000元及利息（包括2015年2月1日至2015年8月31日期间利息3346元，以及按照年息5%的标准自2015年9月1日起计算至实际付款之日止的利息）承担共同还款责任。
三、驳回原告于军玲的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告何先锋、刘艳红负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一五年八月十一日
见习书记员 刘春龄
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第492号
原告李温刚，男，1932年8月8日出生，汉族
委托代理人姬天社、李钟珍，河南贤明律师事务所律师
被告李强，男，1964年9月24日出生，汉族，
委托代理人李燕新，住新乡市牧野区前进路21号
被告李红，女，1968年10月10日出生，汉族，
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所
本院在审理原告李温刚诉被告李强、李红民间借贷纠纷一案中，原告李温刚于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李温刚撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李温刚承担。
审判长 范正阳
审判员 蒋东义
审判员 范梅红
二〇一四年十一月十八日
书记员 户佳佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1906-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住平度市南村镇驻地。
负责人仲兆强，行长。
被执行人张秀花，农村居民。
被执行人邹国宗，农村居民。
被执行人朱见冲，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人张秀花等债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2012)平商初字第2461号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2419号
申请执行人骆雪梅，女，1982年4月8日出生，汉族，住威海临港区苘山镇。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人骆雪梅与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第67-8号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第67-8号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 丛 平
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字1020号
原告范朝星，男，64岁，汉族，住山东省庆云县。
被告宋立朋，男，1960年8月20日生，汉族，住庆云县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州支公司。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请，要求保全被告宋立朋坐落于庆云县＊＊路南侧＊＊胡同＊号住宅楼一套。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宋立朋坐落于庆云县＊＊路南侧＊＊胡同＊号住宅楼一套房产档案予以冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李美娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00389号
原告晏某某，女，1992年8月12日生，汉族，务农。
委托代理人宋世彬，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1987年10月14日生，汉族，务农。
本院在审理原告晏某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告晏某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初211号
原告：叶云峰，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：黄琳、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：杨文兴，男，1965年5月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告叶云峰与被告杨文兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年2月21日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款130000元及相应利息；2.被告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将利息的计算方式明确为以本金130000元为基数，自2016年11月23日起按月利率2%计算至实际清偿日止。事实和理由：2016年10月31日，被告称因其好意将房产抵押给银行为朋友做担保，但朋友未能及时归还银行借款，现银行要对房产采取措施，因被告的朋友认识原告，在其介绍下，原告本着帮助的态度，要求由被告出面向原告借款，由原告帮助转贷。经过协调，原告借给被告930000元，并将款项支付至指定账号。2016年11月23日，原告收到还款800000元，截至2017年1月4日，被告尚欠原告借款130000元。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条一份，证明2016年10月31日被告向原告借款930000元，约定月息2分，逾期则需支付原告为实现债权支付的费用等；
二、协助借款函及汇款凭证一份，证明原告通过浙江祥达建设有限公司转账至被告指定的余水青账户930000元；
三、资金往来回单凭证一份，证明余水青于2016年11月23日转账至浙江祥达建设有限公司800000元，尚欠借款130000元的事实；
四、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的四份证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年10月31日，被告因归还银行贷款需要向原告借款930000元，并出具借条一份，约定借款期限为7天，自2016年10月31日至2016年11月6日，逾期期间利息按月利率2%计算，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费等由借款人承担。原告于当日委托浙江祥达建设有限公司将930000元转账至被告指定的第三方余水青的银行账户。借款到期后，被告仅于2016年11月23日通过余水青转账归还800000元至浙江祥达建设有限公司账户。原告催讨余款未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款130000元、自2016年11月23日起按约定支付逾期利息并承担律师代理费5000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文兴于本判决生效之日起十日内归还原告叶云峰借款130000元，并支付逾期利息（以借款本金130000元为基数，自2016年11月23日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告杨文兴于本判决生效之日起十日内支付原告叶云峰实现债权的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费560元，合计3560元，由被告杨文兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月九日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1270号
上诉人（原审被告、反诉原告）李天雄，曾用名李玲州，男，生于1975年7月14日，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘大栓，男，生于1963年2月1日，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉被告）中国工商银行股份有限公司中牟支行。
负责人李付亭，该行行长。
委托代理人李甲，该公司法律顾问。
委托代理人郭接运，该公司员工。
上诉人李天雄因与被上诉人潘大栓、中国工商银行股份有限公司中牟支行确认合同效力纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2013）牟民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天雄及其委托代理人崔志威，被上诉人潘大栓的委托代理人张自学，被上诉人中国工商银行股份有限公司中牟支行的委托代理人李甲、郭接运到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院作出的（2013）牟民初字第1458号民事判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱 迪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第485号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：阴洪智，系单位理事长。
委托代理人：陈博，系单位职工。
被告：任志宾，男，1983年6月2日出生，住所地吉林省辽源市龙山区站前街十一委十组。
被告：齐恒，男，1991年1月20日出生，住所地吉林省辽源市西安区仙城街二委一组。
本院在审理东辽县农村信用合作联社诉任志宾、齐恒借款合同纠纷一案中，原告东辽县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任志宾、齐恒的起诉。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告任志宾、齐恒的起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判长 唐万仁
审判员 刘 嘉
审判员 刘晔萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋建宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1788号
申请人吴森发，男，1976年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人吴森发与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第7069号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1788号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第1013号
原告刘英琴。
被告曲淑娟，出生年月不详。
原告刘英琴诉被告曲淑娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘英琴所提供的被告住址，不能找到曲淑娟，因其不能提供曲淑娟准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一二项之规定，裁定如下：
驳回刘英琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宣区民初字第1013号原告刘英琴，女，1953年9月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告曲淑娟，女，出生年月不详，汉族，住张家口市宣化区。原告刘英琴诉被告曲淑娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，刘英琴所提供的被告住址，不能找到曲淑娟，因其不能提供曲淑娟准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一二项之规定，裁定如下：驳回刘英琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一三年十一月十一日书记员 刘海芬
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第262号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑某某，男，1975年10月20日。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日2时15分许，被告人郑某某驾驶豫U913**号牌轿车沿济源市黄河路由西向东行驶至沁园中学门口路段时，与前方被害人赵某某驾驶电动自行车沿机动车道同向行驶时发生交通事故，造成赵某某受伤，双方车辆损坏。2013年7月21日，赵某某经医院治疗无效死亡。经道路交通事故认定，被告人郑某某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人郑某某立即拨打110、120，并在现场等待，到案后如实供述其罪行。郑某某已与被害人家属就民事部分达成调解协议，由郑某某赔偿被害人家属医疗费、丧葬费等各种费用共计644000元，被害人家属对郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶证、行车证、身份证复印件，诊断证明，居民死亡医学证明，法医学尸体检验分析意见书，血醇检验报告书，机动车安全技术检验报告，接处警信息表，120出车记录，道路交通事故认定书，协议书，交通事故赔偿凭证及刑事谅解书，发还物品清单，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郑某某在案发后立即拨打110、120，并在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首。郑某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王浩杰
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1755号
原告王争气。
被告李国峰。（缺席）
原告王争气诉被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员李春利独任审判公开开庭进行了审理。原告王争气到庭参加诉讼，被告李国峰在依法送法开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王争气诉称，2013年3月9日，被告以做生意为由向原告借款28000元，事后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款28000元。
被告李国峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有借条一张，依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告李国峰未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年3月9日，被告以做生意为由向原告借款28000元，并为原告出具借条，借条载明“借条今借王争气现金贰万捌仟元整（28000），用来做生意。借款人：李国峰2013年3月9日”。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款28000元，并为原告出具借条，事实清楚，被告应当偿还原告借款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效后十五日内偿还原告王争气借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元由被告李国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 李春利
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李崟雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1755号
原告杨佰兰，女，回族，1982年10月7日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区中山南街工行家属院。公民身份号码42011219821007272X。
被告田永川，男，回族，1981年1月23日出生，宁夏固原市人，住址同上。公民身份号码642221198101231255。
本院在审理原告杨佰兰与被告田永川离婚纠纷一案中，依照诉讼费用缴纳办法的规定，要求原告在案件受理后七日内缴纳案件受理费，但原告杨佰兰未予缴纳，依照《诉讼费管理办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁志龙
二〇一五年六月十日
书记员 陈晓花
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第938号
原告徐爱荣，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区淄博路85号电业局小区*号楼*单元*室。
委托代理人姜涛，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告孙静，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区淄博路85号电业局小区*号楼*单元*室。
本院在审理原告徐爱荣与被告孙静委托合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐爱荣撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一四年十一月七日
书记员 王燕明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民催6号
申请人：昆明彩印有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上庄，统一社会信用代码：915301007098767123。
法定代表人：文华，系该公司董事长。
委托代理人：冯艺伟，系该公司员工。
申请人昆明彩印有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告南昌银行铁路支行2015年10月15日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005138160119，票面金额：20万元，到期日：2016年4月15日，出票人：南昌华丽海绵制品有限公司，收款人：南昌富都实业有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆明彩印有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹 庸
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行，住所地昌图县文化街45号。
法定代表人：薛小美，系该行行长。
被告：袁金义，男，1969年2月3日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇义和村民委四组107号。
被告：佟丽丽，女，1977年10月2日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇丰产村民委十一组26号。
被告：杜艳，女，1978年2月6日生，汉族，农民，住昌图县新乡农场街南分场七组172号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉被告袁金义、佟丽丽、杜艳金融借款合同纠纷一案中，原告以与三被告自行和解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行撤回对被告袁金义、佟丽丽、杜艳的起诉。
案件受理费1091元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 新
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1868号
申请执行人徐元宝。
被执行人刘宝伟。
被执行人冯恩香。
本院在执行上列当事间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1868号申请执行人徐元宝。被执行人刘宝伟。被执行人冯恩香。本院在执行上列当事间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初字第2388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第828号
原告卢二丰，农民。
被告杨闹，农民。
被告卢玉广，农民。
被告葛亚敏，农民。
原告卢二丰诉被告杨闹、卢玉广、葛亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢二丰、被告杨闹到庭参加诉讼。被告卢玉广、葛亚敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢二丰诉称，2013年5月29日，第一被告因经济困难经第二、三被告担保向我借款100000元，双方未约定偿还期限。当时我将借款给第一被告，其为我书写了借条，第二、三被告作为连带担保人在借据上签了字。2014年7月份，经原告催要，三被告推拖，未给付原告借款，为维护原告合法权益特起诉，请求判令三被告互负连带责任偿还借款100000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日起至还清款日止）。
被告杨闹、卢玉广、葛亚敏在法定期限内未提交答辩状。庭审中，杨闹口头辩称，当时原告给的我96500元，出具了100000元的借条，当时葛亚敏没有签字，共计给过原告21000元。
经审理查明，2013年5月29日，被告杨闹以资金周转为由向原告借款100000元，原告实际给付杨闹借款本金96500元，杨闹为原告出具借条一张，借条载明“今借到卢二丰现金壹拾万元用于周转借款人杨闹担保人卢玉广葛亚敏2013年5月29日”。原告称，双方口头约定，按银行利率的四倍支付利息，借款期限一年，如果杨闹还不了钱，由卢玉广夫妇还款。原告对被告杨闹的答辩意见认可。被告杨闹主张当时并未约定利息，也没有说我还不了钱，卢玉广夫妇还钱。
本院认为，本院依法向被告卢玉广、葛亚敏送达民事诉状、应诉等手续后，二被告未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。被告杨闹向原告借款100000元，原告实际给付96500元，应认定借款数额为96500元。因被告杨闹已偿还原告21000元，原告卢二丰、被告杨闹无异议，故被告杨闹尚应偿还原告借款本金75500元。原告主张口头约定利息，未提交证据证实，且被告杨闹不认可，应认定未约定利息。借款期限为一年，期满后，被告还欠75500元未还。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告杨闹应自借款期满日2014年5月29日起至还清款之日止按年利率6%向原告支付利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍主张无法律依据，不予支持。被告卢玉广自愿在担保人处签字作保证人，但原、被告未约定具体的保证方式，应视为连带责任保证。被告卢玉广应对上述债务承担连带责任保证。葛亚敏作为担保人的签名因葛亚敏不在场，非本人所签，对原告要求其作为保证人承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告杨闹于判决生效之日起五日内偿还原告卢二丰借款本金75500元，并按年利率6%向原告支付自2014年5月29日起至还清款之日止的利息；被告卢玉广对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨闹、卢玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第828号
原告张某某，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告李某某，女，1963年10月19日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 孔晓勇
二〇一五年七月八日
书记员 李 彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00124号
原告郭某。
委托代理人肖修华，代理权限为一般代理。
被告杨某。
委托代理人代威，代理权限为一般代理。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人肖修华，被告杨某及其委托代理人代威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告杨某于2006年初经介绍相识，2006年12月20日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前我对被告缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，没有共同语言。近几年，被告长期饮酒，酒后大发脾气，动手打人，导致夫妻关系恶化，且被告对家庭没有付出，没有尽到做丈夫的职责。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、结婚证原件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、村委会出具的证明书二份，以证明原、被告经常因家庭琐事发生争吵及分居的事实。
4、民事裁定书一份，以证明原告曾向法院提起诉讼但未能离婚，至今仍未和好夫妻关系的事实。
被告杨某辩称，原告郭某所述不实。我与原告婚后夫妻感情一直很好，自2014年9月份始，原告与我因家庭经济问题引发矛盾，双方发生争执，原告开始疏远我并与我分居。既然原告坚持要求与我离婚，我同意离婚，但要求对位于武汉市蔡甸区蔡甸街红庙村范家嘴33号两间两层房屋进行分割。
被告杨某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨某对原告郭某提交上述证据村料一、二、四无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据材料三提出异议，认为村委会出具的证明与事实不符。本院审查认为，对证据材料三的真实性予以采信。
经审理查明，原告郭某与被告杨某于2006年初经介绍相识，同年12月20日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告均系再婚，婚初夫妻感情尚可。近几年来，被告因表现出饮酒的不良嗜好及家庭经济等问题，而与原告经常发生争执，致使夫妻关系产生裂痕。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，经本院调解，原告撤回了起诉，但原、被告未能和好夫妻关系。2014年9月，原告搬迁至女儿家居住，主动与被告分居至今。2015年3月10日，原告又以与被告夫妻感情已完全破裂为由，再次提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
诉讼中，本院经释明，原告郭某不主张分割财产；被告杨某虽主张对座落于武汉市蔡甸区蔡甸街红庙村范家嘴33号两间两层房屋进行分割，但未提供证据证实该房屋系其婚后共同财产。
本院认为，原告郭某与被告杨某经介绍相识，并办理结婚手续，其婚前感情基础一般。原、被告再婚后在共同生活期间，未能建立真挚的夫妻感情，近几年来因家庭经济问题经常发生争吵，导致夫妻关系不和睦。特别是原告自2014年8月起诉与被告离婚后，又主动与被告分居，互不履行夫妻和家庭义务，导致夫妻关系名存实亡。原告要求离婚的态度坚决，被告则表示同意与原告离婚，根据本案事实及双方对待婚姻上的态度综合考量，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张分割财产的请求，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告郭某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一五年四月八日
书记员 文 毅
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第394号
原告刘某某，女，1976年7月1日生，汉族，务农。
委托代理人张世权，男，1964年3月1日出生，汉族，务农，住江安县留耕镇。系原告刘某某的表兄。
被告李某甲，男，1971年3月17日生，汉族，务农。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张世权到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年5月13日在江安县留耕镇人民政府办理结婚登记手续，2000年7月16日生育一子取名李某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵闹。被告经常辱骂原告，也不抚养孩子。双方在共同生活期间无共同语言，即使共同在外地务工期间也如此。2007年下半年起，原、被告便分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙随原告生活，子女抚养费由原告承担；夫妻共同债权29700元，自愿赠与婚生子李某乙；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年5月13日在江安县留耕镇人民政府办理结婚登记手续；双方于2000年7月16日生育一子取名李某乙，现随原告生活，由原告之母亲代为照管。原告从2002年起在江安县开理发店至2011年11月底，此后就到了广西壮族自治区务工。被告婚后常年在外务工。在夫妻共同生活期间，因双方常年分居两地务工，彼此聚少离多。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出上述请求。审理中，原告自述有夫妻共同财产：房屋三间，有共同债权29700元，无共同债务。本案经本院主持调解未果。
上述事实有原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，被告提交的身份证复印件一从，本院对被告李某甲的询问笔录一份，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育了一个孩子，建立了真正的夫妻感情。双方婚后均为了家庭而努力工作，有着构建美好家庭的愿望。原、被告因家庭琐事而产生矛盾，又因聚少离多，彼此缺乏沟通、交流，双方对此均负有一定的责任。但在今后的生活中，只要原、被告珍惜彼此间的夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让，化除矛盾，夫妻关系是能够和好的，且原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 易 渡
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘作强
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第533号
原告徐立志，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住通化县金斗乡朝鲜族满族乡北沟村*组。
被告王健成，男，31岁，汉族，无职业，住通化县快大茂镇山水芳邻**号楼*单元***室。
本院在审理原告徐立志诉被告王健成民间借贷纠纷一案过程中，原告徐立志于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王健成的告诉。
本院认为，原告徐立志在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐立志撤回对被告王健成的起诉。
案件受理费925元减半收取463元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一四年八月十九日
书记员 吴奕潭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1140号
原告邹金俊，男，汉族，1979年10月7日生，江苏君泊律师事务所律师。
被告南京福地房地产开发有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，董事长。
被告南京润地科技实业有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，董事长。
被告南京闳运汇置业顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街66、68号底层。
法定代表人阎小青，董事长。
被告南京阅江商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路426号8楼。
法定代表人范德生，董事长。
以上两被告委托代理人张从春，男，1980年8月26日生，居民身份证3201111980********，汉族，住南京市浦口区冯墙金庄**号。
原告邹金俊与被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）、南京润地科技实业有限公司（以下简称润地公司）、南京闳运汇置业顾问有限公司（以下简称闳运汇公司）、南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司）债权转让合同纠纷一案，原告邹金俊于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹金俊，被告福地公司、润地公司法定代表人并作为被告闳运汇公司、阅江公司委托代理人张从春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金俊诉称，2013年8月10日，江苏君泊律师事务所（以下简称君泊所）与四被告签订委托代理合同，约定君泊所代理四被告的诉讼事务。2014年4月25日，君泊所完成了涉及福地公司、阅江公司、润地公司、闳运汇公司等的诉讼代理事务，经结算代理费为1274.56万元。经协商，君泊所将该债权转让给原告享有。根据2014年5月30日签订的补充协议，四被告应当在2014年6月15日之前支付上述欠款。因四被告未及时支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告福地公司、润地公司、被告闳运汇公司、阅江公司共同向原告清偿欠款1274.56万元。
被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司辩称，对欠款事实认可，但被告大厂项目被法院查封，现被告资金紧张，希望可以延期支付。
经审理查明，原告邹金俊系君泊所律师。2013年8月10日，被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司及案外人张从华（甲方）与君泊所（乙方）签订编号为2013年76号《委托代理合同》一份，约定甲方因其他项目工程较紧，将南京地区涉及福地公司及张从华个人的诉讼事务整体交由乙方代为处理，甲方公司及个人共同聘请乙方律师担任诉讼及相关程序的代理人。合同第六条约定，甲方支付前期代理费40万元，其中20万元于合同签订时支付，剩余20万元于合同签订后二个月内支付；根据乙方代理案件的标的额的2%结算后期代理费用。本合同有效期限自签订之日起至委托程序终结（含判决、裁定、裁决、调解、和解、撤回起诉或撤回申请）时止。
2014年4月25日，被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司与君泊所、原告邹金俊签订《关于南京福地房地产开发有限公司等诉讼案件代理费用的结算》，约定截至2014年4月25日，君泊所代理被告福地公司、润地公司、被告闳运汇公司、阅江公司、张从华及其他相关个人诉讼案件代理费总计为2124.28万元。张从华及相关个人均不承担合同约定的代理费用。被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司对上述代理费用的总额承担连带清偿责任，且承诺对代理费的支付不以任何理由提出抗辩。君泊所同意上述代理费按60%计算，即1274.56万元，并将该债权转让给邹金俊个人。原告邹金俊具体代理的案件详见本判决书附表。
2014年5月30日，被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司（甲方）又与原告邹金俊（乙方）签订《补充协议》一份，约定甲方四公司欠乙方欠款1274.56万元，四公司承诺对该欠款承担连带清偿责任。甲方同意于2014年6月15日前一次性支付给乙方。
另查明，根据本院向君泊所主任邓丰了解的情况，2013年76号《委托代理合同》中的代理工作由本案原告邹金俊完成，根据《合伙协议》该债权由邹金俊个人享有。为了便于债权债务的执行君泊所将债权全额转让给邹金俊个人享有。在债权转让协议签订前，第三方（指福地公司等当事人）已经向君泊所支付前期代理费用300000元，该费用已由邹金俊收取，因案件未结算，等委托方提示开票单位后，由君泊所开据发票，税费由邹金俊负担。
再查明，庭审中，原、被告双方均表示被告向原告邹金俊支付过30万元前期费用，但不包含在本案诉讼请求之内。
以上事实，有《委托代理合同》、《关于南京福地房地产开发有限公司等诉讼案件代理费用的结算》、《补充协议》及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司与案外人君泊所签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对合同效力予以确认。君泊所将被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司系列案件交由原告邹金俊代理，原告邹金俊亦实际代理了案件，君泊所应享有取得律师费的权利。根据《关于南京福地房地产开发有限公司等诉讼案件代理费用的结算》，被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司与君泊所、原告邹金俊共同确认律师代理费1274.56万元，君泊所将该笔债权转让给原告邹金俊。现被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司未按《补充协议》的约定向原告邹金俊支付代理费，应当承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告邹金俊律师代理费1274.56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98274元，由被告福地公司、润地公司、闳运汇公司、阅江公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 长 金丹捷
代理审判员 张 源
人民陪审员 汪国强
二〇一四十二月十二日
见习书记员 庄 丽
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初28号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人赵某某，女，1987年3月出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农民，住平利县长安镇柴家沟村*组。2016年2月25日因涉嫌交通肇事罪被陕西省平利县公安局取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2016］21号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人于2015年8月5日取得机动车驾驶证。2015年12月28日，被告人驾驶杨广华的陕GBK2**号轻型普通货车，载乘杨广华由平利县长安镇中原村驶往平利县长安镇柴家沟村，17时5分许，当车辆行至平利县长安镇柴家沟村殷延刚养猪场距沟口方向200M处时，将车辆停放在公路右侧，此时恰逢被害人朱某某无证照驾驶陕GB53**号二轮摩托车从轻型普通货车左侧超车，被告人重新起步时，因操作不当车辆失控车头左侧撞在陕GB53**号二轮摩托车尾部牌照处，将摩托车撞倒后又向前推行13米，造成朱某某受伤，后经平利县中医院及安康市中医院抢救无效于次日11时死亡，双方车辆均受损的交通事故。2016年1月11日经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人在本起道路交通事故中负全部责任。
另经查明，案发后，被告人电话报警，积极抢救伤者并在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述了全部犯罪事实。201６年１月７日，被告人与死者家属就赔偿事宜达成协议，并按协议已履行大部分赔偿义务，取得了死者家属的书面谅解。
上述事实，被告人赵某某供认不讳。另有证人杨某某、朱某某证言，道路交通事故现场勘检笔录及平面图、事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、交通事故调解协议书、收条、欠条、刑事谅解书、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接受刑事案件登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确。本院予以支持。被告人赵某某肇事后主动报警、积极抢救伤者，并向公安机关交待全部犯罪事实，认定为自首，依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得谅解，双方达成刑事和解，依法对被告人从轻处罚。案件审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人赵某某进行社会调查评估，评估结果为对被告人适用社区矫正，故可对被告人赵某某适用缓刑。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年零六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小健
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03602号
原告屈记兰，女，1956年11月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区渝州路街高庙村张坪组15号，公民身份证号码510212195611245824。
委托代理人周大成，重庆汇聚律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告重庆华恩房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-37-5号。
本院在审理原告屈记兰诉被告重庆华恩房地产经纪有限公司占有物返还纠纷一案中，原告屈记兰于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈记兰撤回起诉。
本案受理费1150元由原告屈记兰承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年五月二十八日
书记员 石光一南
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2635号
原告王和清，农民。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被告林巧珍，农民。
原告王和清诉被告林巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和清及其委托代理人陈玉奎到庭参加诉讼。被告林巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和清诉称，原、被告于2012年12月17日签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款400000元，期限是2012年12月17日至2013年3月16日，合同签订后，原告依约将借款给付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，原告无奈，诉至法院，要求判令被告林巧珍归还原告借款40万元；按银行同期贷款利率加倍支付原告自2013年3月17日至实际给付之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告林巧珍未向法庭提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、借款合同1份，以此证明被告林巧珍向原告借款40万元，并约定按照银行同期贷款利率加倍支付逾期利息。
2、中国民生银行天津梅江支行出具的中国民生银行个人账户对账单，以此证明原告于2012年12月17日通过银行转账方式给付被告林巧珍364450元。
被告林巧珍未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权。
本院经审查分析认为，原告提交的证据2符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。原告证据1的客观性、合法性予以确认，能够证实被告曾向原告借款400000元；该合同第六条规定：“甲方有权监督乙方的借款使用情况，了解乙方的偿债能力等情况。乙方应如实提供有关资料。乙方如不按合同规定使用借款，乙方有权收回借款，并对违约部分参照银行规定加收罚息。乙方提前还款的应按规定减收利息。”本院认为该条所称“违约”系指借款方不按合同规定的借款用途使用借款的情形，并非指逾期还款，该合同不能证明原、被告双方曾约定对于逾期利息按照银行同期贷款利率加倍支付，故对于该部分证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告王和清与被告林巧珍系同乡，并曾同在天津市珠江道茶叶批发市场经营茶叶生意。2012年12月17日，被告林巧珍以生意需要资金周转为由向原告借款400000元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为自2012年12月17日起至2013年3月16日止，还款方式为银行转账。原告自其经营的茶叶店中给付被告现金35550元，另将剩余364450元通过银行转账方式汇入被告林巧珍账户。该款被告至今未还。
另查明，2013年3月17日中国人民银行金融机构人民币贷款一年至三年（含3年）年基准利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林巧珍向原告借款40万元，有原、被告签订的借款合同予以证实，被告应按约定及时归还原告借款。对于原告主张被告林巧珍归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借款合同未明确载明关于借款利息及逾期利息的约定，故应属既未约定借款利息亦未约定逾期利息的情形，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法（2011）336号）》第六条规定：“对于当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”原、被告双方约定还款日期为2013年3月16日，故被告林巧珍应按照银行同期同类贷款基准利率支付原告田维起自2013年3月17日至判决履行期届满期间的逾期利息。对于原告要求被告按照银行同期同类贷款利率加倍支付逾期利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告林巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林巧珍于本判决书生效后10日内归还原告王和清借款400000元，并按照银行同期同类贷款年基准利率6.15%支付自2013年3月17日至判决给付之日的逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告林巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01009号
申请执行人：褚宝潜
被执行人：刘雪芬
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01622号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人刘雪芬价值拾肆万陆仟元整的财产。（￥146000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月四日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）巢执字第01009号
刘雪芬：
你与申请执行人褚宝潜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巢民一初字第01622号民事调解书已经发生法律效力。因你未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚宝潜申请本院强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人褚宝潜支付借款13万元（不包含利息及迟延履行利息）；
二、负担案件受理费1000元，执行费2090元，计3090元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一四年十月二十日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1045号
原告：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：刘福泰。
被告：佛山市南海区丝丽制衣有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王炯。
委托代理人：黄莉，广东聚理律师事务所律师。
原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司诉被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人刘福泰、被告的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月2日开始供货给被告，供货时双方约定月结付款，但被告一直都没有按所定的时间付款给原告，所以原告到2013年7月底就不供货给被告，到2013年7月底被告欠原告货款770349.23元，从2013年7月份一直向被告追收货款，到2015年4月13日止仍欠原告货款335349.23元，每次原告向被告追收时被告均以资金周转困难为由拒不清偿欠款。为维护自身权益，故诉请法院判令：1、被告偿还货款335349.23元；2、被告支付超期付款利息款63370元；3、被告负责本案的诉讼费和律师费。
被告辩称：1、被答辩人的产品存在严重的质量问题，是导致此次纠纷的主要原因。被答辩人提供的货物如间棉的厚度和高度不符合标准，间棉比客户要求薄，面布重量比客户要求轻，面布组织也比客户要求的标准少4T，导致客户要求返工或者是扣款、迟延付款，而且经过答辩人多次的提出，质量问题仍然层出不穷，使答辩人蒙受了一万多美元的损失，答辩人一直向被答辩人主张经济损失，并扣减货款。2、虽然答辩人蒙受了损失，但后来还是将欠款陆续付给被答辩人，至今已付712131.42元。答辩人一直要求被答辩人来对数，商谈欠款问题，被答辩人口头承诺会负担部分损失，至今未兑现。3、答辩人陆续支付货款，与被答辩人一直在商谈付款问题，不存在违约行为，被答辩人要求按银行贷款月息1%计算利息，没有法律依据。即便需要计付利息，也应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、佛山市三水新金宏纤维制品有限公司2013.5-7月份对账单，证明截止至2013年7月份被告尚欠原告货款770349.23元。
2、佛山市南海区丝丽制衣有限公司2013年7-12月至2015年3月对账明细1份，证明被告方曾偿还原告部分货款，到2015年4月13日尚欠原告货款335349.23元。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、工商营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格。
2、往来的电子邮件20份、客户初查、中查报告6份、返工费用单5份，证明原告交货迟延和提供的产品存在许多质量问题，导致被告被客户扣款，损失严重，因原告产品的质量问题造成被告需要返工，返工费用9725.5元。
3、中国银行付款凭证11份，证明被告自2012年10月至2014年12月向原告付款11次共712131.42元，被告并未拖欠原告所主张的货款数额。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告向原告购买过胶针棉等货品，在双方当事人间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告方收取了原告提供的货品，理应履行支付货款的义务，现被告仍欠原告货款335349.23元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告给付，合法有理，本院予以支持。至于利息，因对账单确认的是截止至2013年7月份的欠款，故利息的起算应为2013年8月1日，利率则应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。至于原告诉请的律师费，因原告方当庭表示撤回起诉，本院予以准许，不再处理。而被告方提出的产品存在质量问题的辩解，因未能提供充分证据予以证明，本院对该辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司偿还货款335349.23元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3640元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第1045号原告：佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：刘福泰。被告：佛山市南海区丝丽制衣有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：王炯。委托代理人：黄莉，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司诉被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人刘福泰、被告的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年10月2日开始供货给被告，供货时双方约定月结付款，但被告一直都没有按所定的时间付款给原告，所以原告到2013年7月底就不供货给被告，到2013年7月底被告欠原告货款770349.23元，从2013年7月份一直向被告追收货款，到2015年4月13日止仍欠原告货款335349.23元，每次原告向被告追收时被告均以资金周转困难为由拒不清偿欠款。为维护自身权益，故诉请法院判令：1、被告偿还货款335349.23元；2、被告支付超期付款利息款63370元；3、被告负责本案的诉讼费和律师费。被告辩称：1、被答辩人的产品存在严重的质量问题，是导致此次纠纷的主要原因。被答辩人提供的货物如间棉的厚度和高度不符合标准，间棉比客户要求薄，面布重量比客户要求轻，面布组织也比客户要求的标准少4T，导致客户要求返工或者是扣款、迟延付款，而且经过答辩人多次的提出，质量问题仍然层出不穷，使答辩人蒙受了一万多美元的损失，答辩人一直向被答辩人主张经济损失，并扣减货款。2、虽然答辩人蒙受了损失，但后来还是将欠款陆续付给被答辩人，至今已付712131.42元。答辩人一直要求被答辩人来对数，商谈欠款问题，被答辩人口头承诺会负担部分损失，至今未兑现。3、答辩人陆续支付货款，与被答辩人一直在商谈付款问题，不存在违约行为，被答辩人要求按银行贷款月息1%计算利息，没有法律依据。即便需要计付利息，也应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告在诉讼中提供了以下证据：1、佛山市三水新金宏纤维制品有限公司2013.5-7月份对账单，证明截止至2013年7月份被告尚欠原告货款770349.23元。2、佛山市南海区丝丽制衣有限公司2013年7-12月至2015年3月对账明细1份，证明被告方曾偿还原告部分货款，到2015年4月13日尚欠原告货款335349.23元。被告在诉讼中提供了以下证据:1、工商营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格。2、往来的电子邮件20份、客户初查、中查报告6份、返工费用单5份，证明原告交货迟延和提供的产品存在许多质量问题，导致被告被客户扣款，损失严重，因原告产品的质量问题造成被告需要返工，返工费用9725.5元。3、中国银行付款凭证11份，证明被告自2012年10月至2014年12月向原告付款11次共712131.42元，被告并未拖欠原告所主张的货款数额。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，被告向原告购买过胶针棉等货品，在双方当事人间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告方收取了原告提供的货品，理应履行支付货款的义务，现被告仍欠原告货款335349.23元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告给付，合法有理，本院予以支持。至于利息，因对账单确认的是截止至2013年7月份的欠款，故利息的起算应为2013年8月1日，利率则应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。至于原告诉请的律师费，因原告方当庭表示撤回起诉，本院予以准许，不再处理。而被告方提出的产品存在质量问题的辩解，因未能提供充分证据予以证明，本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丝丽制衣有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司偿还货款335349.23元，并支付该款自2013年8月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山市三水新金宏纤维制品有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3640元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一五年十一月十八日书记员  曾兰娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2543号
申请执行人罗声源
被执行人黄培勇
被执行人郎金如
四川省自贡市大安区人民法院依据已经发生法律效力的四川省自贡市大安区人民法院（2012）大民二初字第64号民事判决，于2015年6月10日以（2013）大执字第270号委托本院执行罗声源申请执行黄培勇、郎金如债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理执行。在执行过程中，四川省自贡市大安区人民法院�2013年11月27日依法将被执行人黄培勇位于成都市武侯区的房屋予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，裁定如下：
将被执行人将被执行人黄培勇位于成都市武侯区的房屋予以续行查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇�五年十一月十七日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第2543号申请执行人罗声源被执行人黄培勇被执行人郎金如四川省自贡市大安区人民法院依据已经发生法律效力的四川省自贡市大安区人民法院（2012）大民二初字第64号民事判决，于2015年6月10日以（2013）大执字第270号委托本院执行罗声源申请执行黄培勇、郎金如债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理执行。在执行过程中，四川省自贡市大安区人民法院�2013年11月27日依法将被执行人黄培勇位于成都市武侯区的房屋予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，裁定如下：将被执行人将被执行人黄培勇位于成都市武侯区的房屋予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇�五年十一月十七日书记员  周欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4819号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人秦庆军，男，1987年7月7日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行秦庆军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14863号判决书已经发生法律效力，因秦庆军未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人秦庆军应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款五万零六百九十五元一角九分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千零六十七元。现被执行人秦庆军未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人秦庆军的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人秦庆军可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14863号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人秦庆军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第471号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐某，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省汕尾市，在深圳市无业。2008年5月26日因犯抢劫罪被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月7日刑满释放；2012年10月12日因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月16日刑满释放。因本案于2014年1月5日被抓获，当日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）783号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2013年4月20日左右，林某强、吕某丰（二人已判决）伙同被告人唐某等四人以每天人民币200元的租金租用胡某勤（已判决）经营的位于深圳市南山区光前村西区9栋某楼小店，纠集共同出资在该小店的阁楼内开设赌场。自2013年4月20日左右开始，上述人员从每天晚上22时开始到凌晨2时许，纠集赌客以“三公”的方式进行赌博，同时，上述人员雇请刘某远（已判决）做荷手，负责操作赌具及赌注的赔付及“抽水”；蔡某劲、刘某剑（二人已判决）在赌场负责望风和维持赌博内秩序，同时清理赌场卫生等工作，维护赌场运作。
2013年5月7日，公安机关查获该赌场，当场抓获吕某丰、胡某勤、刘某远、蔡某劲、刘某剑及涉嫌赌博违法嫌疑人钟某等16人，缴获赌资人民币10280元、赌具扑克牌一副。2014年1月5日，被告人唐某被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，并有赌具（照片）、赌资（照片），前科判决、同案犯判决，证人钟某等人的证言，被告人唐某的供述和辩解，价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）579号量刑建议书，建议对被告人唐某判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人唐某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某系赌场的组织者，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人唐某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人唐某当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、前科等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起执行至2014年9月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年四月八日
书记员 庄佳真
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆行终字第00019号
上诉人（一审第三人）邹笑，女，1940年7月7日出生，汉族。
委托代理人何飚，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人何立新（系邹笑之子），男，1971年4月19日出生，汉族。
上诉人（一审被告）昆明市西山区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市西山区二环西路城建股份大厦裙楼住建局。
法定代表人明志新，局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）邹毛，男，1951年5月7日出生，汉族。
委托代理人马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人昆明市盘龙区住房和城乡建设局。
住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路***号（拓东大厦）。
法定代表人刘晓航，局长。
委托代理人朱瀚中、张鑫陈，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人昆明市住房和城乡建设局。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人傅希，局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人邹笑不服昆明市西山区人民法院（2013）西法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后依法组成合议庭进行审理，2014年4月1日经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案从当事人提交的昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第2498号《民事判决书》及本院（2013）昆民三终字第180号《民事判决书》两份证据材料能够认定：“1998年3月，邹毛及昆明达声利电器经营部共同向李晓东借款10万元正，为确保按期还款，邹毛及昆明达声利电器经营部以8座标致轿车一辆、房证四个：149号邹毛、157号陈汉英、3987号刘家俊、3989号陈标作为抵押物，同时也将协议中所述抵押物移交李晓东。”上述作为抵押物之一的149号邹毛的公房房证为《金碧路片区拓宽改建搬迁过渡协议书》（以下简称：《过渡协议书》），该《过渡协议书》载明：甲方是昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部拆迁办公室，乙方是邹笑（此处原记载为“邹毛”，“毛”字上有涂改液的痕迹，已更改为“笑”字），该《过渡协议书》落款日期为1998年2月17日。且该份《过渡协议书》作为抵押物移交给李晓东的事实已经邹毛及邹笑双方予以认可。根据上述事实可以认定邹毛于1998年3月即与李晓东签订借款协议并将149号公房的《过渡协议书》移交给李晓东作为抵押物之时，就应知道与甲方昆明市金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部拆迁办公室签订《过渡协议书》的乙方为邹笑而非自己。之后邹笑在2000年1月取得《房屋租赁契约》邹毛并无异议，直至2013年8月20日邹毛才针对本案《房屋租赁契约》的行政合同行政行为提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，依法不应受理。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法行初字第22号行政判决书。
二、驳回被上诉人邹毛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 赵鸿章
二〇一四年六月三日
书 记 员 李国芳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第179号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，女，1984年6月16日出生，汉族，无业。2015年3月因吸毒被行政拘留十日。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人纪某，女，1988年4月30日出生，汉族，无业。2015年1月因吸毒被行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年4月23日被取保候审，2015年7月6日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人周某、纪某犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人周某、纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月16日19时许，因购毒人彭某向被告人纪某提出购买毒品，被告人周某、纪某经过商议，由被告人周某提供毒品，由被告人纪某与彭某进行交易。后被告人纪某在本市秦淮区高桥村高桥门200号4幢3单元楼下，向彭某贩卖白色晶体1袋，得款人民币300元，被民警当场抓获，后民警又在被告人纪某的住处查获了为被告人周某所有的2袋白色晶体。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周某、纪某向彭某贩卖的1袋白色晶体净重0.633克，检出毒品甲基苯丙胺成分；在被告人纪某的住处查获的为被告人周某所有的2袋白色晶体分别净重3.119克、0.109克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人周某、纪某归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审�过程中亦无异议，且有证人彭某、滕某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、通话记录、物证照片、物证检验报告书、物证鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、纪某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，其中，被告人周某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为3.861克，被告人纪某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为0.633克，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某、纪某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人周某、纪某共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪。两被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年1月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2015年9月28日止，此刑期已扣除逮捕前先行羁押的三十八日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年七月十三日
见习书记员 陈苏威
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1585号
原告王某，女，1986年8月10日出生，汉族，满城县。
委托代理人卢喜明，男，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1986年1月9日出生，汉族，满城县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年4月，与被告打工相识。2009年9月17日登记结婚。2010年3月25日生男孩张某甲。婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐步破裂。无共同财产、共同债权债务。我为了孩子一再忍让，被告不愿上班，遇事不能商量，实在无法共同生活。要求与被告离婚；男孩随原告生活，被告负担抚养费。
被告张某辩称，我们感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年4月相识，2009年9月17日登记结婚。2010年3月25日生男孩张某甲，现随原告生活。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2015年10月6日，原告回娘家，与被告分居至今。2015年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、彼此忠诚，共同进步。双方应考虑所肩负的责任，勤勉尽责，慎重对待婚姻。原告起诉离婚未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 滑 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01422号
原告盛其宏。
被告孙林根。
原告盛其宏诉被告孙林根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因被告孙林根下落不明，本案于2014年12月25日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告盛其宏到庭参加诉讼；被告孙林根经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、民事裁定书等材料，公告期限届满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛其宏诉称，被告因经营需要于2013年6月分两次向其借款合计50000元，并出具2份借条。该款经原告多次催讨，被告未及归还，故原告起诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款50000元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款50000元。
被告孙林根未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告签订借款协议1份，约定由被告向原告借款30000元，并约定在签订本协议的同时由原告以现金方式一次性交付被告上述借款，被告已确认收到，不再出具收条。
2013年6月9日，原告与被告签订借款协议1份，约定由被告向原告借款20000元，并约定在签订本协议的同时由原告以现金方式一次性交付被告上述借款，被告已确认收到，不再出具收条。
以上事实，有原告提供的借款协议原件2份及原告盛其宏的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告盛其宏与被告孙林根之间的借贷关系系双方真实意思表示，上述2份借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。被告孙林根在签订上述2份借款协议的同时作出确认签订本协议的同时已经收到上述借款，故应当认定上述2借款合同依法生效，受到法律保护。虽本案中原告无证据证明其与被告之间就上述借款约定过还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述50000元的借款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙林根归还原告盛其宏借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告盛其宏指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙林根负担，于本判决生效后十日内直接交付原告盛其宏。原告盛其宏已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周红英
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00621号
原告李宇柱，男，1952年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被告陈志强，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。
被告周勇杰，男，汉族，1966年12月23日出生，住重庆市合川区。
原告李宇柱与被告陈志强、周勇杰债权人撤销权纠纷一案中，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宇柱的委托代理人黄海、被告陈志强及委托代理人安广泉、被告周勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇柱诉称，其对被告周勇杰享有295万元的合法债权。2013年4月18日，被告周勇杰、被告陈志强及重庆市汇谷粮油有限公司三方签订了书面《合作协议》，明确了登记在重庆市汇谷粮油有限公司名下的重庆市渝中区解放西路69号的房屋，系二被告两方共同融资购得，并由二被告平均享受权益和承担风险。2014年11月30日，被告周勇杰与被告陈志强相互串通，签订所谓《终止合作协议》，将对上述房屋享有的权益以明显不合理的低价转让给被告陈志强，该行为损害了其利益。故起诉至法院，请求：判决在原告享有的债权295万元的范围，撤销被告周勇杰与被告陈志强签订的《终止合作协议》。
被告陈志强辩称，原告不是本案适格主体，因为原告对被告周勇杰的债权尚未得到生效裁判文书的确认。其从未与被告周勇杰签过《终止合作协议》。该《终止合作协议》系复印件，真实性无法确认。而且仅从合同形式上看，该《终止合作协议》复印件缺少甲方重庆市汇谷粮油的签章，该合同显然是没有成立的，因此不存在撤销一说。同时，原告没有证据证明本案符合债权人撤销权构成的四个条件，特别是没有证明债务人以明显不合理的低价转让财产以及对债权人造成了损害和受让人明知该情形。因此，请驳回原告的诉讼请求。
被告周勇杰辩称，原告说的均属实，其与原告之间的债权债务关系也属实。
经审理查明，2013年7月26日，被告周勇杰向原告李宇柱出具借条，该借条载明：“今借到李宇柱人民币贰佰玖拾伍万元正（￥2950000.00），时间壹年，于2014年7月25日前归还。借款人：周勇杰，2013.7.26”。原告李宇柱认为被告周勇杰将其享有权益的房屋（位于重庆市渝中区解放西路69号）以明显不合理的低价转让给被告陈志强，损害了其利益，遂起诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，原告李宇柱认为被告周勇杰将其享有权益的房屋（位于重庆市渝中区解放西路69号），以明显不合理的低价转让给被告陈志强，损害了其利益，但在庭审中原告只举示了《终止合作协议》复印件，其真实性无法确认，而被告陈志强明确表示其从未与被告周勇杰签过《终止合作协议》。故原告并未能举证证明被告周勇杰以明显不合理的低价转让财产，并对其造成了损害。故对原告要求在其享有的债权295万元的范围内撤销被告周勇杰与被告陈志强签订的《终止合作协议》的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李宇柱的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宇柱负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈有炳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0567号
原告江春华。
被告陆庭芹。
被告樊桂喜。
原告江春华诉被告陆庭芹、樊桂喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告江春华、被告樊桂喜到庭参加诉讼，被告陆庭芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春华诉称：2013年4月8日，被告陆庭芹在被告樊桂喜担保下向原告借现金20000元，并亲笔书写借条，口头承诺一个月内归还。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2014年5月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告陆庭芹未作答辩。
被告樊桂喜辩称：一、借据中担保人一栏处是我在醉酒情况下签名的，但指印不是我摁的；二、该笔借款是2013年4月8日前原告高利出借的，借给被告陆庭芹赌博用的。
经审理查明：2013年4月8日，被告陆庭芹向原告江春华出具借据，借据内容为“今借到江春华现金贰万元整（20000.00元），借款人陆庭芹，担保人：樊桂喜”。后因被告陆庭芹未能还款，被告樊桂喜亦未履行担保责任，因而成讼。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陆庭芹之间的借款合同及与被告樊桂喜之间的保证合同关系，均依法成立，合法有效。被告陆庭芹作为借款人应当承担还款责任，被告樊桂喜作为保证人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告主张的借款本金20000元及相应的利息，于法有据，应予支持。被告樊桂喜辩称指印不是其所摁，但认可系其签名，不影响保证合同的成立；被告樊桂喜的其他辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆庭芹于本判决生效之日起十日内给付原告江春华款20000元及相应的利息（自2014年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告樊桂喜负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告连带负担（原告已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年七月十五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执384号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路238号，组织机构代码59867614-3。
法定代表人：金国清，董事长。
被执行人：宣城市喜乐石墨制品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡马山埠申家冲，组织机构代码15330528-6。
法定代表人：张明定，执行董事。
被执行人：宣城市东升化工建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡浑水村，组织机构代码76903029-2。
法定代表人：张钟林，总经理。
被执行人：张新定，男，1961年6月12日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：张明定，男，1965年11月27日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在执行宁国融鑫小额贷款有限公司与宣城市喜乐石墨制品有限责任公司、宣城市东升化工建材有限责任公司、张新定、张明定借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮商初字第00055号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华。
委托代理人张杰。
被告韩俊。
被告赵亚斌。
被告杨振泉。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告韩俊、赵亚斌、杨振泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰，被告韩俊到庭参加了诉讼，被告赵亚斌、杨振泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告韩俊与原告下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，借款金额为100000元，约定借款期限从2011年6月30日至2012年5月15日止，被告赵亚斌、杨振泉为被告韩俊的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告韩俊向原告下属刘桥支行出具借款借据1份。该笔借款的首贷日期是2008年6月20日，金额100000元，借款用途为购汽车吊，约定还款日为2009年6月15日，首笔贷款到期借款人未能如期归还，于2009年6月23日办理了转贷手续。最后一次转贷日期为2011年6月30日。现贷款早已到期，三被告未能归还。为此诉至法院要求判令：1、被告韩俊偿还原告借款100000元，利息33434.02元（计算至2014年4月10日）。2、被告赵亚斌、杨振泉承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韩俊辩称，对原告起诉的借款及担保事实没有异议，但由于经济困难，希望可以分期偿还借款并减免利息及罚息。
被告赵亚斌、杨振泉未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告韩俊、赵亚斌、杨振泉与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定被告韩俊向原告下属刘桥支行借款100000元，年利率为8.833944％，借款期限自2011年6月30日起至2012年5月15日止，同时合同还约定逾期按约定利率上浮50%计收罚息。被告赵亚斌、杨振泉对被告韩俊的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。该合同注明贷款用途为“借新还旧”。合同签订后，原告下属刘桥支行与被告韩俊办理了100000元的借据手续。借款到期后，三被告均未能归还。原告催款无果故诉来本院要求处理。
另查明，原告系南通市市郊农村信用合作联社与南通市通州区农村信用合作联社合并而成。被告韩俊曾于2008年6月20日向原通州市农村信用合作联社下属刘桥信用社借款100000元，并由被告赵亚斌、杨振泉担保。该借款用途“购汽车吊”。借款到期后，三被告未能偿还。为此，2009年6月23日、2010年6月18日、2011年6月30日，三被告与原告下属刘桥支行办理了三次转贷及担保手续，借款用途均为“借新还旧”。
以上事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、借款借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能证明原告与三被告之间签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告韩俊应按约定偿还原告借款之本金并承担利息及罚息，被告赵亚斌、杨振泉对被告韩俊的还本付息义务应承担连带清偿责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。被告赵亚斌、杨振泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告韩俊给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息33434.02元（从2011年6月30日计算至2014年4月10日）。
上述一、二两项本息合计133434.02元，限被告韩俊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
三、被告赵亚斌、杨振泉对韩俊上述一、二两项还款付息承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元。由三被告负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2968元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 张红娟
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 洋
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第455号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曾永和，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人ＸＸ连，女，1990年6月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-14号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人曾永和、ＸＸ连违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-14号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曾永和、ＸＸ连征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾永和、ＸＸ连作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月20日送达给被执行人曾永和、ＸＸ连，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾永和、ＸＸ连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曾永和、ＸＸ连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾永和、ＸＸ连必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曾永和、ＸＸ连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹