wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1364号
原告：陈玉祥，男，1973年12月31日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘波，男，1981年4月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李忠府，男，1984年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘宝库，男，1987年1月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告陈玉祥与被告刘波、李忠府合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥、被告李忠府的委托诉讼代理人刘宝库到庭参加了诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉祥向本院提出诉讼请求：1.二名被告给付原告欠款30000元；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：2015年春天，原告与二名被告合伙承包了中高清华城的绿化工程。2016年5月25日，二名被告要求原告退伙，并同意给付30000元退伙款，因当时没钱，由二名被告出具了欠条，约定还款日期至2016年10月30日。现原告要求二名被告还款，二名被告均表示不予偿还。
被告李忠府辩称：2015年原告与刘波承包绿化工程时，李忠府未参与其合伙。2015年冬季时，李忠府与刘波合伙接手鼎鑫国际水汇与清华城房地产。2016年5月25日，李忠府与被告刘波给原告出具的欠条。被告李忠府�欠条中签字只是作个证明，不应承担还款责任。
被告刘波未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，原告陈玉祥与被告刘波合伙承包了中高清华城的绿化工程。2015年冬季，被告刘波与被告李忠府共同经营穆棱市中高房地产开发有限公司，刘波任公司总经理，李忠府任公司的副总经理。2016年3月份，原告陈玉祥要求退出合伙，被告刘波同意原告陈玉祥退伙，并答应给付原告200000元。后给付了原告一栋住宅楼，抵顶欠款170000元。2016年5月25日，二名被告给原告出具了一份
30000元的欠条，约定给付期限至2016年10月30日。出具欠条后，二名被告一直未给付原告欠款。现尚欠原告欠款本金
30000元。
本院认为，原告陈玉祥与被告刘波共同经营中高清华城的绿化工程所形成的口头合伙协议是原告陈玉祥与被告刘波双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告陈玉祥已按照双方的约定履行了其应尽的义务，并在2015年冬季，被告李忠府与被告刘波共同经营穆棱市中高房地产开发有限公司时提出退出合伙请求，并无不当；加之，被告刘波同意原告退出合伙，同意给付原告200000元，是原告陈玉祥与被告刘波的真实意思表示，该退伙协议不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。原告退出合伙后，被告刘波给付原告陈玉祥一栋住宅楼抵顶欠款170000元，二名被告又给原告出具了一份
30000元的欠条，并在欠条中约定还款期限至2016年10月30日。逾期后，二名被告未给付该欠款属违约。对于被告李忠府提出其并未参与中高清华城的绿化工程的合伙，虽然其在欠条中签名了，但不应承担还款责任的抗辩主张，虽然被告李忠府未参与原告陈玉祥与被告刘波中高清华城绿化工程的合伙经营，但被告李忠府在给原告出具的欠条中，在欠款人后面签上了自己的名字，视为债务的加入，同意承担该笔债务，成为了共同的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权利要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付应当承担的份额。”之规定，原告要求被告李忠府共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠府的该抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。被告刘波无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己�诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求二名被告偿还欠款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波、李忠府于本判决生效后十日内给付原告陈玉祥欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘波、李忠府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白 晶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初735号
原告：张波，女，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新兴镇王家村。
被告：王洪亮，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇两棵树村。
原告张波诉被告王洪亮离婚纠纷一案，本院于2016年3月7立案受理。依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告张波负担。
审判员 吴 军
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓霞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01483号
原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段，组织机构代码78493035-2。
法定代表人：薛武，该公司经理。
委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被告：张江林，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告宿松县盛发物业管理有限公司诉被告张江林物业服务合同纠纷一案中，原告宿松县盛发物业管理有限公司于2015年9月6日来本院申请撤诉。
本院认为：原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年九月六日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民监字第3号
原审原告（原审反诉被告）：郭文杰，男，1949年1月20日出生，汉族，闻喜县居民。
原审原告（原审反诉被告）：杨海花，女，1978年2月25日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
原审被告（原审反诉原告）：杨国强，男，1972年7月1日出生，回族，运城市盐湖区。
原审被告（原审反诉原告）：张高峰，女，1976年4月23日出生，汉族，运城市盐湖区。
原审原告郭文杰、杨海花与原审被告杨国强、张高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）运盐民初字第540号民事判决已经发生法律效力。盐湖区人民检察院于2015年7月15日作出运盐检民（行）监（2015）14080200003号检察建议书，建议本院再审。经本院审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第973号
罪犯郭灿深，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）万刑初字第122号刑事判决，以被告人郭灿深犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年10月28日起至2025年10月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。已审理终结。
广西壮族自治区钟山�狱报称，罪犯郭灿深在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警黄国坚及罪犯证人谢博、黎石荣出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郭灿深在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭灿深在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯郭灿深减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月28日起至2024年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第584号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人某某某。因本案于2014年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年9月17日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）488号起诉书指控被告人某某某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人某某某于2014年8月9日7时许，驾驶粤JM17**重型厢式货车从江门市新会区大泽镇往会城方向行驶，行至会城新会大道新粮饲料厂路口在实施右转弯过程中，碰撞在右侧非机动车道同向行驶由被害人符某某骑驶的自行车，造成符当场死亡。经法医鉴定，符某某系因颅脑损伤死亡。
江门市公安局新会分局交通警察大队在2014年8月13日作出交通事故认定书，认定被告人某某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，符某某不承担此事故的责任。
案发后，被告人某某某及肇事车辆车主已赔偿给被害人亲属的经济损失人民币15万元。
上述事实，被告人某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、符某甲、贺某某、林某超的证言，扣押的肇事机动车辆，道路交通事故车辆技术鉴定书、司法鉴定检验报告书、法医鉴定意见书，道路交通事故认定书、肇事车辆保险单、和解协议书、谅解书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人某某某在犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，肇事车辆已购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，具备赔偿能力，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人某某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟敏榆
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执855号
涟源市人口和计划生育局、肖玉佳、邱伟尧：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖玉佳、邱伟尧行政非诉案由一案，经被执行人肖玉佳、邱伟尧自动履行，执行金额17910元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督351号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人李宏斌，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。
被申请人：何平，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人何平申请支付令一案，本院于2016年12月23日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月26日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩 翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭建军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第488号
原告：贾文红，女，1972年5月4日出生，满族，现住盐湖区安邑运城三中公寓2号楼一单元302室。
被告：王娇，女，1975年5月20日出生，汉族，现住盐湖区安邑运城三中公寓2号楼二单元201室。
委托代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
本院在审理原告贾文红诉被告王娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾文红撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年九月七日
书 记 员 牛珊珊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初176号
原告：吉林省久安物业服务有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：马勇，该公司经理。
被告：魏敏，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告吉林省久安物业服务有限公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告吉林省久安物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省久安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省久安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省久安物业服务有限公司负担。
审判员 黄忠远
二〇一七年四月七日
书记员 刘淑萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02463号
原告赖双卫彩色木000。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告赖双与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告赖双于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖双的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赖双负担。
审判员 李尚运
二〇一四年九月十五日
书记员 李 丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02036号
原告荣某，太原市宝光真空电器设备有限公司经理。
被告王某，职业不详。
原告荣某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，我和被告原来是一个单位的同事，××××年××月在太原市迎泽区登记结婚，婚后于2001年5月26日生一女儿，取名荣某某。2007年之后我们的感情就不太好了，刚开始是因家庭琐事双方产生矛盾，经常发生争吵。之后我有外遇，被告发现后就去我单位和我家去闹，让我无法正常生活，因为被告闹事，我现在从之前的两个单位都已经离职了。所以，我们夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。我现在起诉被告要求离婚，婚生女由被告抚养，我每月支付抚养费至女儿年满十八周岁止。夫妻共同财产依法分割。
被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2001年5月26日生一女儿，取名荣某某，就读于知达中学初三年级。原告以双方因家庭琐事产生矛盾，原告自身在外有外遇为由，起诉被告要求离婚，被告本人未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实有结婚登记申请书及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告结婚多年，婚后育有一女，说明夫妻感情尚可。现婚生女即将就读初三年级，面临中考，在此阶段，原告应当改正自己的错误，双方给予婚生女更多的关心和照顾，共同努力，共同帮助婚生女平稳度过人生的一个关键阶段。同时考虑原被告人到中年，夫妻之间应更多的给予理解和支持，更应珍惜家庭、珍惜婚姻，只要双方能够多沟通交流、互谅互让，仍有和好可能。综上，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告荣某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告荣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 燕
第1页共3页
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初596号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人宋瑞立，男，1989年6月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月6日被孟州市公安局监视居住；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年6月28日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局监视居住。经本院决定于2017年8月17日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)232号起诉书指控被告人宋瑞立犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强出庭支持公诉。被告人宋瑞立到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人宋瑞立于2015年6月4日23时55分许醉酒后驾驶无号牌铃木125型普通二轮摩托车，沿获轵线由西向东行驶至94km+13.5m处左转弯时，与由东向西行驶的被害人唐某驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成宋瑞立受伤，两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安局交通警察大队认定，被告人宋瑞立承担此次事故的全部责任，唐某无责任。经鉴定，被告人宋瑞立血样中酒精含量为106mg/100ml。被告人宋瑞立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人宋瑞立判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人宋瑞立对指控罪名及量刑建议无异议。
上述事实有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、事故车辆安全技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、到案证明、现场酒精检测单、血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书；证人关某、宋某的证言；被害人唐某的陈述；被告人宋瑞立的供述和辩解；现场勘验笔录；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋瑞立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋瑞立醉酒后驾驶机动车造成交通事故，依法应从重处罚；被告人宋瑞立到案后认罪态度好，能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人宋瑞立庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋瑞立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 晗
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执448号
申请执行人吴尔贤，男，1956年9月10日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗晓炜，男，1981年1月10日出生，汉族，住连城县。
本院在执行吴尔贤与罗晓炜追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第937号
罪犯马晓锋，男，1975年1月27日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二O一一年十二月十九日作出（2011）松刑初字第397号刑事判决，以被告人马晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑年十年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。刑期自2011年10月25日起至2021年10月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字第1612号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑八个月。刑期改为自2011年10月25日起至2021年2月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马晓锋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马晓峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为93分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值1607.28元，获奖金972.7元。自2013年7月至2014年11月期间，累计获计分考核分256.5分，获记功四次。
本院认为，罪犯马晓锋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓锋减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年10月25日起至2020年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第497号
申请执行人李艳，女，1977年1月19日出生，汉族，律师，现住勃利镇元明街。
被执行人张秀君，男，1958年8月12日出生，汉族，公务员，现住勃利镇新起街。
本院在执行（2014）勃法执字第497号申请执行人李艳与被执行人张秀君民间借贷执行纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃民商初字第152号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成给付协议，申请执行人同意被执行人用工资每月给付案件款3000.00元，直至案件款给付完毕时止，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民商初字第152号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年二月九日
书记员 刘 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2329号
原告卢启云，女，生于1961年2月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人邓万风（系卢启云侄媳），女，生于1982年7月21日，汉族，住邓州市。
原告吴志颖，男，生于2005年4月16日，汉族，住邓州市。
法定代理人吴云红（系吴志颖父亲），男，生于1978年5月24日，汉族，住址同上。
被告丁庆雨，男，生于1987年12月12日，汉族，住邓州市。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼。
法定代表人万宇，系该公司负责人。
委托代理人杨晨，系该公司员工。
原告卢启云、吴志颖与被告丁庆雨、华泰财产保险有限公司河南分公司（以下简称“河南华泰财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢启云的委托代理人邓万风，原告吴志颖的法定代理人吴云红，被告丁庆雨到庭参加了诉讼，被告河南华泰财险公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年3月26日，被告丁庆雨驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××与××路交叉口时，与原告吴志颖所骑电动车发生碰撞，致使电动车乘坐人卢启云受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经认定被告丁庆雨负全部责任，二原告无责任。该肇事车辆在被告河南华泰财险公司投保了交强险和商业险，现要求二被告赔偿二原告各项损失共计9808.10元，并由二被告承担诉讼费。
二原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告卢启云的身份证、吴志颖及其监护人的户口簿，以证明二原告的身份；
2、邓州市公安交通警察大队第4113815201700680号道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
3、邓州市人民医院的住院证、出院证明书、诊断证、住院病历、医疗费票据、费用清单等一组，以证明原告卢启云住院治疗5天，支出医疗费3558.1元；
4、二手车鉴定评估报告及评估费票据一组，以证明原告卢启云的车辆损失1830元，支出评估费300元；
5、交通费票据一组，以证明原告支付交通费用400元；
6、被告丁庆雨的驾驶证、豫Ｒ×××××号小型轿车行驶证、保险单一组，以证明事故车辆登记情况和投保情况。
被告丁庆雨辩称，发生本次交通事故时原告吴志颖系未成年人，其本人及监护人均有过错；原告请求过高部分不应支持；原告主张的各项损失应由保险公司予以赔偿。
被告丁庆雨未向法庭提交证据。
被告河南华泰财险公司辩称，同意在交强险分项责任限额内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告河南华泰财险公司未向本院提交证据。
以上二原告提交的证据1、2、3、4、6，被告丁庆雨无异议，以上证据客观、真实，本院予以采信。证据5交通费，结合本案原告住院治疗情况酌定100元。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2017年3月26日16时30分，被告丁庆雨驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市××与××路交叉口时，与原告吴志颖所骑的电动车自行车发生碰撞，致使电动车自行车乘坐人卢启云受伤，车辆受损，造成交通事故。原告卢启云受伤后即被送往邓州市人民医院住院治疗5天，支付医疗费3558.10元。2017年4月8日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告卢启云所有的电动车的损失作出评估报告书，评估结论为：车辆损失价值为1830元，为此支出评估费300元，该车辆后经维修实际支出1800元。事故经认定被告丁庆雨负全部责任，二原告无责任。后经交警调解达成协议，由被告丁庆雨承担上述两车车损及卢启云的医疗费用，就此结案，但事后被告丁庆雨并未履行。
另查明：原告吴志颖在本次交通事故未受到伤害，对此原告吴志颖的监护人亦予以认可。被告丁庆雨驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在被告河南华泰财险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时，车辆处于保险期间。现二原告要求二被告赔偿各项损失共计9808.10元，并承担诉讼费。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告丁庆雨驾车将原告卢启云撞伤，将车辆撞坏，事实清楚，且事故经邓州市公安交通警察大队认定，丁庆雨负全部责任，二原告无责任，各方当事人对该认定均未申请重新认定，对此本院予以确认。原告卢启云要求二被告予以赔偿，理由正当，应予以支持。鉴于该肇事车辆在被告河南华泰财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告河南华泰财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告卢启云予以赔偿。不足部分，由被告河南华泰财险公司在商业三者险责任限额范围内对原告卢启云予以赔偿。
原告卢启云的受偿数额如下：
1、医疗费3558.1元；
2、护理费350元（5天×70元/天×1人）；
3、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；
4、营养费150元（5天×30元/天）；
5、交通费100元；
6、车辆损失1800元，上述六项共计6108.1元。
综上，原告卢启云各项损失共计6108.1元，因被告丁庆雨负本次事故的全部责任，各项损失未超出交强险限额，故应由被告河南华泰财险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告卢启云请求误工费1800元，因其未提供实际减少收入的有效证据，故该请求本院不予支持。原告卢启云主张后续治疗费600元，未提供相关证据予以证实，故该请求本院不予支持。原告吴志颖在本次事故中并未受到伤害，故应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决后十日内一次性赔偿原告卢启云各项损失6108.1元；
二、驳回原告卢启云的其他诉讼请求；
三、驳回原告吴志颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、车损评估费300元，共计325元，由被告丁庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一七年六月六日
书记员 黄国典
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5716号之一
原告：张国腾，男，1961年5月9日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
原告张国腾与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。
张国腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付原告钢材货款本金及截止到2014年2月底的垫资费、违约金5546366.18元；2、依法判令被告支付原告违约金2663458元（以3170783.37元为基数，按月息2%，自2014年3月1日计算至2017年8月31日）；3、依法判令被告支付以3170783.37元为基数，按月息2%，自2017年9月1日至实际付清之日的违约金；4、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年7月8日，天津海源盛达商贸有限公司（以下简称“海源公司”）与被告分支机构北京分公司（2014年7月14日已经核准注销）签订《钢材销售合同》，被告北京分公司向海源公司购买各种建筑用钢材。合同约定了钢材价款、结算方式、违约责任等。后海源公司依约供货。2014年2月28日，双方对账确认截止2014年2月28日，被告北京分公司应向原告支付货款本金及垫资费违约金共计5546366.18元。2014年3月21日被告北京分公司向海源公司开具票据号为1050133005265878的足额支票。后海源公司将该支票背书转让给案外人，被退票。案外人将支票退还海源公司。由于海源公司拖欠原告780万元债务及利息未付。2017年8月27日，海源公司与原告签订《债权转让协议》，将其持有被告钢材货款及利息的债权全部转让给原告，并将债权转让的情况于2017年8月29日以邮政快递方式通知被告。被告并未还款，故呈诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告不在天津市北辰区，申请将本案移送至广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的天津海源盛达商贸有限公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司《钢材销售合同》中第十三条约定：“如出现纠纷，可协商解决，如协商不成或不愿协商的，由供应方注册地所在人民法院管辖解决。”此条款属于约定管辖条款，不违反法律规定，对原被告具有约束力。天津海源盛达商贸有限公司住所地在天津市北辰区，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5716号
申请人：张国腾，男，1961年5月9日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
张国腾与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人张国腾于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司价值8209824.2元的银行存款等财产进行保全。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人张国腾的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行账户存款8209824.2元或同等价值其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年九月五日
书 记 员 涂睿祥
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00647号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：叶小包。
被执行人：汪加寿。
被执行人：束新月。
被执行人：汪家宝。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪加寿、束新月、汪家宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00256号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查询了被执行人汪加寿、束新月、汪家宝的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民一初字第00256号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执293号
申请执行人于秋花。
被执行人王广州。
被执行人王大伟。
本院在执行申请执行人于秋花与被执行人王大伟、王广州租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第1015号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1795号
原告：广西柳州恒信物业服务有限公司。
法定代表人：陈辅练。
委托代理人：李智雯，员工。
被告：莫景林。
原告广西柳州恒信物业服务有限公司诉被告莫景林关于物业服务合同纠纷一案，原告广西柳州恒信物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西柳州恒信物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告广西柳州恒信物业服务有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终474号
上诉人（原审被告）何某。
委托代理人董振恒，洛阳市老城区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）姜某甲。
委托代理人许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人何某因与被上诉人姜某甲离婚纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某及其委托代理人董振恒、被上诉人姜某甲及其委托代理人许宏良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜某甲与何某于××××年××月××日登记结婚，年月日生育一子姜某乙。婚后双方曾因家庭琐事产生矛盾，姜某甲于2012年4月24日向本院提出离婚诉讼，本院于2012年7月10日作出（2012）老民初字第659号民事判决书，判令：驳回原告姜某甲的诉讼请求。后姜某甲再次向本院提出离婚诉讼，其与何某于2013年10月18日达成协议书一份，内容为：“一、姜某甲与何某于2015年7月15日后2015年7月31日前共同到婚姻登记部门办理两人的离婚手续；二、姜某乙于2013年11月1日后开始随姜某甲生活，何某不负担姜某乙的任何费用，何某有探视姜某乙的权利，三、何某于2014年3月1日前搬出洛阳市九都路183号河南煤炭安全监督局豫西监察分局回迁楼1-601室的房屋；四、洛阳市九都路183号河南煤炭安全监督局豫西监察分局回迁楼1-601室房屋内的所有财产归何某所有；五、双方不得反悔。”后姜某甲申请撤诉，本院予以准许。因何某未按照协议约定与姜某甲办理离婚手续，姜某甲诉至法院。
另查明：姜某甲与何某婚后共同财产为：容声冰箱一台、长虹彩电一台、格力空调挂机一台，荣事达洗衣机一台，组装电脑一台，床两张，三开门柜子一个，电视柜一个。
再查明：2003年11月17日，洛阳煤矿安全监察办事处与姜长命、洛阳市老城区房屋拆迁事务所签订拆迁安置协议书一份，约定拆除姜长命位于抽丝胡同街及附属设施，拆迁费为155434.04元，姜长命被安置回迁在洛煤安监办（面积102.52平方米）、（面积92.33平方米）号房（即洛阳市九都路183号河南煤炭安全监督局豫西监察分局回迁楼），共计建筑面积194.85平方米，共计151590.94元，其中安置150.6平方米，每平方米721.57元，计108668.44元；商品房44.25平方米，每平方米970元，计42922.52元。2003年11月22日前，洛阳煤矿安全监察办事处向姜长命一次性付清人民币3843.10元。后将701室调整为601室，面积为122.93平方米，并补交了房款。该房屋于2009年10月26日以姜长明名义办理房产证，现由何某及姜某乙居住。
原审法院认为，原告姜某甲、被告何某因感情不和分居，且姜某甲多次向法院起诉离婚，导致夫妻感情确已破裂。一审庭审中，双方均同意婚生子姜某乙随姜某甲生活，且姜某甲不向何某主张姜某乙的抚养费。关于双方的共同财产，姜某甲予以放弃。何某辩称关于洛阳市九都路183号河南煤炭安全监督局豫西监察分局房屋，姜某甲、何某共同补交3.4万元调房款，比原拆迁面积增加了67.63平方米，该67.63平方米应视为夫妻共同财产予以分割的意见，原审法院认为，何某主张的房屋登记在案外人姜长明名下，该房产涉及其他人的民事权利，不宜合并处理，何某可另行主张。关于何某辩称双方共同债务问题，因债权债务涉及第三人利益，对该债务不予处理，可由债权人向债务人主张。考虑到何某离婚后无房居住，本着照顾女方权益的原则，酌定姜某甲给与其经济帮助3万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告何某离婚；
二、婚生子姜某乙随原告姜某甲生活，抚养费由姜某甲自行承担；
三、共同财产：容声冰箱一台、长虹彩电一台、格力空调挂机一台，荣事达洗衣机一台，组装电脑一台，床两张，三开门柜子一个，电视柜一个，归被告何某所有；
四、原告姜某甲于本判决生效之日起十日内支付被告何某3万元；
五、驳回原告姜某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半承担。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
宣判后，上诉人何某不服一审判决，向本院提起上诉称：（1）上诉人何某、被上诉人姜某甲共同财产，即新增房屋面积67.63平方米，应当分割。2006年，上诉人、被上诉人共同出资3.4万元将原来的房产面积增加了67.63平方米，每平方米4500元，折款304335元，属上诉人、被上诉人的共同财产，应当分割。依据《婚姻法》的相关规定，原审法院应判决被上诉人支付上诉人152167.5元，而原判以“不便合并审理”为由未进行分割，属适用法律不当。（2）被上诉人姜某甲因有第三者插足而导致离婚，有明显过错，应对上诉人有所赔偿。被上诉人因有第三者插足而与上诉人离婚，对婚姻不忠，极大地伤害了上诉人的感情，并且在领到判决的当晚，到其情妇家同居，警方已有出警记录，被上诉人有明显过错，根据《婚姻法》第46条的规定，被上诉人应当对上诉人进行赔偿。一、二审诉讼费由被上诉人承担。代理人的代理意见同上诉意见。
被上诉人姜某甲答辩称：（1）共同财产新增面积与事实不符，一审已判决；（2）关于第三者的问题，与事实不符。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人姜某甲、上诉人何某因感情不和分居，且被上诉人多次向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂。庭审中，双方均同意婚生子姜某乙随原告姜某甲生活，且原告姜某甲不向被告何某主张姜某乙的抚养费。关于双方的共同财产，原告姜某甲予以放弃。原判认定，上诉人何某主张的房屋登记在案外人姜长明名下，该房产涉及其他人的民事权利，不宜合并处理，上诉人可另行主张，并无不当；上诉人关于新增房屋面积67.63平方米，应当分割的上诉意见，本院不予支持。上诉人关于被上诉人因有第三者插足而导致离婚，有明显过错，应对上诉人有所赔偿的上诉意见，因无证据支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何某的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 薇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初828号
原告周某某，男，1970年2月21日出生，汉族。
委托代理人谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人石叻，湖南中楚律师事务所实习律师。
被告戴某某，男，1970年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告戴某某不当得利纠纷一案中，原告周某某于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告周某某承担。
审 判 长 李平宁
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 梁泰胜
二〇一六年五月五日
代理书记员 邱婧文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00140号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄叙新。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月5日被十堰市公安局茅箭区分局抓获，于2013年11月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人黄叙新犯抢劫罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人黄叙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年10月14日凌晨4时许，被告人黄叙新在十堰市火车站站东宾馆楼下的商店，趁被害人王长某店之机，持刀威胁抢走商店柜台里和钱包里人民币共计7000元。
2013年10月15日凌晨6时许，被告人黄叙新在十堰市火车站站东宾馆旁副食店，趁被害人黄朝某店之机，持刀威胁抢劫财物，后因被害人呼救，黄叙新怕人发现，随即逃离现场。
公诉机关宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人黄叙新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人黄叙新对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年10月14日凌晨4时许，被告人黄叙新在十堰市火车站站东宾馆楼下的商店，趁被害人王长某店之机，持刀威胁抢走商店柜台里和钱包里人民币共计7000元。案发后，被告人黄叙新亲属退赃款并返还被害人王某人民币7000元，被害人表示谅解。
2013年10月15日凌晨6时许，被告人黄叙新在十堰市火车站站东宾馆旁副食店，趁被害人黄朝某店之机，持刀威胁抢劫财物，后因被害人呼救，黄叙新怕人发现，随即逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：
1．扣押决定书及扣押、发还物品清单及搜查笔录、搜查陕西省西安市兴源招待所照片、扣押物品照片，从黄叙新处扣押银行卡一张、装修人员临时出入一张。从黄叙新处扣押银行卡一张、装修人员临时出入证一张、单刃水果刀一把。赃款人民币7000元返还被害人王某的情况。
2．书证
（1）抓获经过，证明被告人黄叙新到案的经过。
（2）十堰市茅箭辖区旅馆业旅客住宿登记单，证明被告人黄叙新在十堰市住宿的情况。
（3）证明，证明被告人黄叙新亲属退赃款并返还被害人王某人民币7000元，被害人表示谅解。
（4）户籍证明材料，证明被告人黄叙新的主体身份等情况。
3.证人证言
（1）证人胡某的证言，证明2013年10月14日凌晨，一名男子在入住十堰市世纪华韵酒店的情况。并指认黄叙新为入住十堰市世纪华韵酒店的人。
（2）证人李某的证言及辨认笔录、照片，证明2013年10月14日凌晨，一名男子在十堰市火车站站东宾馆转悠。并指认黄叙新为在十堰市火车站站东宾馆转悠的人。
（3）证人刘某的证言，证明黄叙新住宿陕西省西安市兴源招待所5楼10号的情况。
4．被害人王某、黄某的陈述，分别陈述其被抢劫的过程。
5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）被告人黄叙新辨认现场笔录及指认现场照片，证明被告人黄叙新指认现场与案件发生地一致。
（2）被告人黄叙新辨认作案工具笔录及指认作案工具照片，证明被告人黄叙新作案时使用的水果刀。
（3）辨认笔录、照片，黄叙新分别指认王某、黄某是被害人；王某、黄某分别指认黄叙新是犯罪嫌疑人。
6．调取证据通知书、清单及被告人黄叙新上网、住宿视频、搜查作案工具视频、被告人黄叙新抢劫违法所得后将其存入银行视频。
7．被告人黄叙新的供述，供认其两次抢劫作案的过程。
以上证据，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄叙新以非法占有为目的，持刀劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。黄叙新于2013年10月15日实施抢劫犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄叙新当庭自愿认罪，积极退缴赃款，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄叙新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，予以折抵，即自2013年11月6日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姜瑞洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5860号
原告：丁某某，男，1962年10月1日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
被告：陶某某，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
本院在审理原告丁某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2016年10月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月十二日
书记员 张嫣然
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初24号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人申海龙，男，1976年1月28日出生，公民身份号码5221261976********，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，个体户，住务川自治县大坪镇龙潭村大云铺组。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月25日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
被告人刘廷芬，女，1973年11月3日出生，公民身份号码5221261973********，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，个体户，住务川自治县大坪镇龙潭村大云铺组。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月27日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月3日变更强制措施为取保候审，同年8月15日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉(2017)10号起诉书指控被告人申海龙、刘廷芬犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员李丹艳出庭支持公诉。被告人申海龙、刘廷芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春节及2016年5月期间被告人申海龙、刘廷芬夫妇二人在其位于务川自治县大坪镇龙潭村大云铺组家中开设赌场，为赌博人员申某强、申某平、田某波等人提供场地、赌具、饮料等，并累计抽头渔利人民币6000元。其中2018年2月8日至2月10日（正月初一至初三）开设赌场三天，同年5月上旬至5月24日在家中以“磨砂”的方式进行赌博，每次下注有5元、10元、20元、100元、200元不等，上不封顶。据此认为被告人申江龙、刘廷芬已构成开设赌场罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人申江龙、刘廷芬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年春节及2016年5月期间被告人申海龙、刘廷芬夫妇二人在其位于务川自治县大坪镇龙潭村大云铺组家中开设赌场，为赌博人员申某强、申某平、田某波等人提供场地、赌具、饮料等，并累计抽头渔利人民币6000元。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的扣押决定书、户籍证明，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，务川自治县公安局追缴物品清单、收据、证据保全决定书、保全清单，证人申某花、申某方、张某强、申某明、申某明、申某修、潘某梅、申某平、申某江、冉某高、申某贵、申某古、田某波、申某云、张某江、邹某飞、刘某霞、申某松、申某军、付某飞、徐某霞、申某卫、申某强的证言，被告人申海龙、刘廷芬的供述，现场勘查笔录及照片、前科证明证实，足以认定。
本院认为，被告人申海龙、刘廷芬以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人申海龙、刘廷芬所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人申海龙、刘廷芬在犯罪中分工合作，相互配合，共同抽头渔利，互不区分主从，但被告人刘廷芬所起作用相对较小。被告人申海龙、刘廷芬到案后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑，对二被告人均从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对被告人刘廷芬宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人申海龙六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人刘廷芬一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的赌资9748元，扣押的二被告人犯罪所提赃款6000元，均应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金已缴纳）
二、被告人刘廷芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、公安机关扣押的赌资人民币9748元，扣押的被告人申海龙、刘廷芬犯罪所得赃款人民币6000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年一月十七日
书记员 邹 琴
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异6号
案外人：贺玉环
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人贺玉环对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室车库（以下简称109室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人贺玉环提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2015年1月13日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对109室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人贺玉环的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人贺玉环与被执行人福泰公司于2015年1月13日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室的执行。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年二月二日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异6号案外人：贺玉环申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人贺玉环对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室车库（以下简称109室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人贺玉环提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2015年1月13日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对109室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人贺玉环的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人贺玉环与被执行人福泰公司于2015年1月13日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼109室的执行。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年二月二日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4964号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人高圣，广东理而行律师事务所律师。
被告王文超，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
被告何霞，女，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王文超、何霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告王文超、何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告王文超向原告申请贷款300000元，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告审核的循环授信额度为250000元。原告依约发放了贷款，被告却未能按期足额偿还贷款本息。被告何霞以被告王文超的配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金126330.01元及利息13258.44元、罚息5170.03元、复利1491.14元（利息、罚息、复利按约定计至本息清偿之日，暂计至2015年12月5日）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王文超、何霞未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告王文超签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告何霞在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为250000元，额度有效期自2013年7月9日至2016年7月9日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，在授信额度内，原告依约定向被告王文超发放了贷款250000元，期限自2013年7月9日至2016年7月9日。被告王文超多次未按照约定还款，截止2015年12月15日，尚欠本金126330.01元、利息13258.44元、罚息5170.03元、复利1491.14元。
另查明，被告王文超与何霞为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告王文超、何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年12月15日，尚欠本金126330.01元、利息13258.44元、罚息5170.03元、复利1491.14元，被告王文超应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告何霞与被告王文超是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告何霞对案涉债务与被告王文超承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文超、何霞应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金133946.28元以及利息、罚息和复利（截止2015年7月4日，利息7442.96元、罚息1212.96元、复利272.96元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612.5元（原告已预交），由被告王文超、何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4964号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人陈健松，行长。委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。委托代理人高圣，广东理而行律师事务所律师。被告王文超，男，1975年2月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，被告何霞，女，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王文超、何霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告王文超、何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年7月4日，被告王文超向原告申请贷款300000元，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告审核的循环授信额度为250000元。原告依约发放了贷款，被告却未能按期足额偿还贷款本息。被告何霞以被告王文超的配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金126330.01元及利息13258.44元、罚息5170.03元、复利1491.14元（利息、罚息、复利按约定计至本息清偿之日，暂计至2015年12月5日）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告王文超、何霞未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月4日，原告与被告王文超签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告何霞在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为250000元，额度有效期自2013年7月9日至2016年7月9日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，在授信额度内，原告依约定向被告王文超发放了贷款250000元，期限自2013年7月9日至2016年7月9日。被告王文超多次未按照约定还款，截止2015年12月15日，尚欠本金126330.01元、利息13258.44元、罚息5170.03元、复利1491.14元。另查明，被告王文超与何霞为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告王文超、何霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年12月15日，尚欠本金126330.01元、利息13258.44元、罚息5170.03元、复利1491.14元，被告王文超应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。被告何霞与被告王文超是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告何霞对案涉债务与被告王文超承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文超、何霞应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金133946.28元以及利息、罚息和复利（截止2015年7月4日，利息7442.96元、罚息1212.96元、复利272.96元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.5元（原告已预交），由被告王文超、何霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇一六年五月十七日书记员  蔡琼女附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎法执字第24号
申请执行人黎城某某建筑安装工程公司。
法定代表人刘某某，任该公司董事长。
被执行人祝某某，男，1977年6月6日生，汉族，黎城县黎侯镇陈村人。
本院依据发生法律效力的（2013）长民终字第00924号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人祝某某发出执行通知书，责令被执行人祝某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祝某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝某某的银行存款3875元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琳敏
二〇一五年五月十四日
书记员 张凯杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2086号
原告：山东省东旺新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府北一公里。
法定代表人：郑晓民，经理。
委托代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。
被告：张继忠。
被告：张新荣。系被告张继忠之妻。
原告山东省东旺新型防水材料有限公司（以下简称：东旺防水）诉被告张继忠、张新荣债权转让合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�东旺防水的委托代理人张光亮、被告张继忠、张新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旺防水诉称：2012年1月13日，被告向潍坊银行股份有限公司寿光客户服务中心（以下简称：潍坊银行）借款300000元，2013年12月31日，经原告与潍坊银行协商，将潍坊银行对被告的上述债权转让给原告。债权转让后，经潍坊银行向被告发出债权转让通知书通知被告向原告履行债务。该款经原告多次催要，被告拒不履行。请求依法判令被告偿还原告借款364229.04元（计算至2013年12月31，以后另计）；确认原告对证号为3707230500038号冬暖式蔬菜大棚在300000元内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告张继忠辩称：对被告与潍坊银行签订借款合同的事实无异议，但潍坊银行未向被告交付贷款，在借款凭证上签名确认是因为被告认为潍坊银行已将贷款转入被�账户。
被告张新荣辩称：同被告张继忠的答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，被告张继忠、张新荣同潍坊银行签订个人借款合同，双方约定被告张继忠向潍坊银行贷款300000元，贷款期限自2012年1月13日至2013年1月4日，贷款年利率为9.84％，在贷款合同有效期内利率不进行调整，贷款人到期应付而未付的贷款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的贷款执行利率上浮50％计收罚息。被告张继忠、张新荣另与潍坊银行签订抵押合同，约定主债权到期债务人未予全部清偿时，潍坊银行有权对被告张继忠所有的位于寿光市孙家集街道大西环西侧的大棚（权利证号：3707230500038）实现抵押权，2010年11月16日，该大棚在寿光市农村经济管理局做抵押登记，权利证号为T3707230500038。2012年1月13日，潍坊银行按约将300000元贷款转入被告张继忠名下，贷款到期后，而被告未依约繁华贷款本息。2013年12月31日，潍坊银行与原告东旺防水签订信贷资产出让合同，约定潍坊银行将对被告张继忠的债权转让给原告东旺防水，转让资产金额为364229.04元，担保方式为大棚抵押、保证，交接凭证有编号为2012801100000172的个人借款合同，编号为20128011000000172的抵押合同及证号为3707230500038的寿光市大棚所有权他项权证，后潍坊银行在山东法制报向被告张继忠发出债权转让通知，后该款经催要，两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、信贷资产出让合同、潍坊银行借款凭证、寿光市大棚所有权他项权证、本院依法调取的潍坊银行活期存款账户历史明细查询、潍坊银行贷款账户详细资料查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，两被告同潍坊银行签订贷款合同后，未及时清偿，后潍坊银行与原告签订债权转让合同，将对两被告的债权转移给原告，且已履行向被告张继忠的告知义务，双方形成的债权转让合同合法有效。该款经原告催要，两被告拒不返还的行为不当，应负清偿责任。二被告辩称未收到潍坊银行支付的贷款，但本院调取的被告张继忠贷款账户明细查询显示，其账户于2012年1月13日（即二被告与潍坊银行签订个人借款合同的日期）收到贷款300000元，且被告张继忠在潍坊银行借款凭证下方注明“兹向贵行借到上列贷款”处签字，证实潍坊银行已履行支付贷款的义务，二被告对其抗辩亦无证据证实，故本院对其该抗辩不予采纳。被告张新荣作为被告张继忠的共同债务人在个人借款合同、抵押合同上签字，应对本案借款本息负清偿责任。原告持个人借款合同、抵押合同、信贷资产出让合同要求二被告向其清偿贷款本息364229.04元（计算至2013年12月31日），事实�楚，证据充分，本院予以支持。潍坊银行向原告转移该债权时将对权利证号为3707230500038的大棚的抵押权一并转移给原告，原告据此要求确认对权利证号为3707230500038的蔬菜大棚在300000元内享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张继忠、张新荣支付原告山东省东旺新型防水材料有限公司债权转让款本息合计364229.04元（计算至2013年12月31日，以后的利息按个人借款合同的约计算），于本判决生效后十日内日履行；
二、原告山东省东旺新型防水材料有限公司对权利证号为3707230500038的蔬菜大棚在300000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，由被告被告张继忠、张新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 孙 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2086号
原告：山东省东旺新型防水材料有限公司。
法定代表人：郑晓民，经理。
委托代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。
被告：张继忠。
被告：张新荣，、职业同上。系被告张继忠之妻。
原告山东省东旺新型防水材料有限公司（以下简称：东旺防水）诉被告张继忠、张新荣债权转让合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东旺防水的委托代理人张光亮、被告张继忠、张新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旺防水诉称：2012年1月13日，被告向潍坊银行股份有限公司寿光客户服务中心（以下简称：潍坊银行）借款300000元，2013年12月31日，经原告与潍坊银行协商，将潍坊银行对被告的上述债权转让给原告。债权转让后，经潍坊银行向被告发出债权转让通知书通知被告向原告履行债务。该款经原告多次催要，被告拒不履行。请求依法判令被告偿还原告借款364229.04元（计算至2013年12月31，以后另计）；确认原告对证号为3707230500038号冬暖式蔬菜大棚在300000元内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。
被告张继忠辩称：对被告与潍坊银行签订借款合同的事实无异议，但潍坊银行未向被告交付贷款，在借款凭证上签名确认是因为被告认为潍坊银行已将贷款转入被告账户。
被告张新荣辩称：同被告张继忠的答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，被告张继忠、张新荣同潍坊银行签订个人借款合同，双方约定被告张继忠向潍坊银行贷款300000元，贷款期限自2012年1月13日至2013年1月4日，贷款年利率为9.84％，在贷款合同有效期内利率不进行调整，贷款人到期应付而未付的贷款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的贷款执行利率上浮50％计收罚息。被告张继忠、张新荣另与潍坊银行签订抵押合同，约定主债权到期债务人未予全部清偿时，潍坊银行有权对被告张继忠所有的位于寿光市孙家集街道大西环西侧的大棚（权利证号：3707230500038）实现抵押权，2010年11月16日，该大棚在寿光市农村经济管理局做抵押登记，权利证号为T3707230500038。2012年1月13日，潍坊银行按约将300000元贷款转入被告张继忠名下，贷款到期后，而被告未依约繁华贷款本息。2013年12月31日，潍坊银行与原告东旺防水签订信贷资产出让合同，约定潍坊银行将对被告张继忠的债权转让给原告东旺防水，转让资产金额为364229.04元，担保方式为大棚抵押、保证，交接凭证有编号为2012801100000172的个人借款合同，编号为20128011000000172的抵押合同及证号为3707230500038的寿光市大棚所有权他项权证，后潍坊银行在山东法制报向被告张继忠发出债权转让通知，后该款经催要，两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、信贷资产出让合同、潍坊银行借款凭证、寿光市大棚所有权他项权证、本院依法调取的潍坊银行活期存款账户历史明细查询、潍坊银行贷款账户详细资料查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，两被告同潍坊银行签订贷款合同后，未及时清偿，后潍坊银行与原告签订债权转让合同，将对两被告的债权转移给原告，且已履行向被告张继忠的告知义务，双方形成的债权转让合同合法有效。该款经原告催要，两被告拒不返还的行为不当，应负清偿责任。二被告辩称未收到潍坊银行支付的贷款，但本院调取的被告张继忠贷款账户明细查询显示，其账户于2012年1月13日（即二被告与潍坊银行签订个人借款合同的日期）收到贷款300000元，且被告张继忠在潍坊银行借款凭证下方注明“兹向贵行借到上列贷款”处签字，证实潍坊银行已履行支付贷款的义务，二被告对其抗辩亦无证据证实，故本院对其该抗辩不予采纳。被告张新荣作为被告张继忠的共同债务人在个人借款合同、抵押合同上签字，应对本案借款本息负清偿责任。原告持个人借款合同、抵押合同、信贷资产出让合同要求二被告向其清偿贷款本息364229.04元（计算至2013年12月31日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。潍坊银行向原告转移该债权时将对权利证号为3707230500038的大棚的抵押权一并转移给原告，原告据此要求确认对权利证号为3707230500038的蔬菜大棚在300000元内享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张继忠、张新荣支付原告山东省东旺新型防水材料有限公司债权转让款本息合计364229.04元（计算至2013年12月31日，以后的利息按个人借款合同的约计算），于本判决生效后十日内日履行；
二、原告山东省东旺新型防水材料有限公司对权利证号为3707230500038的蔬菜大棚在300000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，由被告被告张继忠、张新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 孙 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 灏
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审2号
申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人李文辉。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2015）358号号行政处罚决定书。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2015）358号号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：告知当事人起诉的期限15日错误。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2015）358号号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2015）358号号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审2号
申请执行人枣强县国土资源局，住所地枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人李文辉。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2015】358号号行政处罚决定书。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2015】358号号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为明显程序违法，主要问题如下：告知当事人起诉的期限15日错误。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2015】358号号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2015】358号号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文博
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第828号
申请执行人应世忠
被执行人陈家标，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台临商初字第02917号，依法向被执行人陈家标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈家标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家标（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈家标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币399650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台临执民字第828号
申请执行人应世忠
被执行人陈家标，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台临商初字第02917号，依法向被执行人陈家标发出执行通知书，责令被执行人陈家标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈家标（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××69的存款人民币399650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2012）台临执民字第828号申请执行人应世忠被执行人陈家标，本院依据已经发生法律效力的（2011）台临商初字第02917号，依法向被执行人陈家标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈家标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈家标（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈家标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币399650.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟二〇一六年五月十三日书记员  余凌志
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4055号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
被告白杰。（未到庭）
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告白杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马益珍到庭参加诉讼。被告白杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉称，原告是对天津市南开区兴云里小区进行物业服务的物业管理服务企业，被告是兴云里小区的业主。被告在享受到物业服务后，自2011年5月至2016年2月，累计欠缴物业服务费1937.2元；自2011年6月至2016年2月，累计欠缴车位费4560元。故起诉要求被告补交所欠物业服务费及车位费，两项共计6497.2元；诉讼费用由被告承担。
被告白杰未出庭答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张提供证据如下：证据一、企业法人营业执照，证明原告的身份资质；证据二、原告的资质证明，证明原告的物业资质等级为三级物业；证据三、物业管理服务合同备案证明三份（2011年、2014年、2016年），证明原告与兴云里小区业主委员会签订物业合同的备案情况；证据四、情况说明一份，证明目的同证据三；证据五、证明一份，证明2013年由于兴云里小区业委会换届改选，没有与志嘉物业签订合同，但志嘉物业一直在该小区服务；证据六、物业服务合同三份，证明原告在兴云里服务的情况。
经审理查明，被告系天津市南开区广开四马路兴云里小区10-5-602号业主，其所居住房屋建筑面积为83.69平方米。
原告系具有资质的物业服务企业，于2011年10月15日与天津市南开区兴云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向兴云里小区提供物业服务，合同第七条约定，占用业主共有的道路或其他场地停放机动车辆的车位，按照80元/个.月的标准交纳场地占用费；合同中还约定，物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳。此后，原告与天津市南开区兴云里业主会又分别于2014年1月11日、2016年1月10日签订《天津市住宅物业服务合同》。上述合同均在天津市南开区物业管理办公室备案。
被告自2011年5月至2016年2月共计58个月未缴纳物业服务费，累计1937.2元；自2011年6月至2016年2月共计57个月未缴纳车位费，累计欠费4560元，共计欠缴6497.2元。
另，本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司起诉该小区其他业主欠缴物业服务费案件中，已经查明原告所提供的物业服务存有瑕疵。
上述事实有原告当庭陈述及提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区兴云里业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。被告作为业主，理应按合同约定履行缴纳物业服务费及车位费的义务，故对于原告要求被告缴纳自2011年5月至2016年2月的物业服务费1937.2元及缴纳自2011年6月至2016年2月期间的车位费4560元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
被告白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告白杰给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至2016年2月期间的物业服务费1840.34元。
二、本判决生效后十五日内，被告白杰给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年6月至2016年2月期间的车位费4560元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告白杰负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一六年六月六日
书记员 刘 奕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18730号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告周平，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4502号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：石良，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
被告：刘士秀，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住址同上（系被告石良之妻）。
被告：尹茂胜，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：魏立涛，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告石良、刘士秀、尹茂胜、魏立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏，被告石良到庭参加了诉讼。被告刘士秀、尹茂胜、魏立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令石良、刘士秀偿还借款本金86万元，借款利息、逾期利息295761.82元（计算至2016年9月20日），及自2016年9月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令尹茂胜、魏立涛对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令石良、刘士秀、尹茂胜、魏立涛承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年11月30日，农商行长清支行与石良签订借款合同，并于2013年11月30日向石良发放贷款86万元，2014年11月29日到期。同日，与尹茂胜、魏立涛签订了保证合同，由尹茂胜、魏立涛为石良在农商行长清支行的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期，石良仍欠农商行长清支行借款本金86万元、借款利息295761.82元（利息计算截止2016年9月20日）。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
石良辩称，借款属实。
刘士秀未到庭亦未提供书面答辩。
尹茂胜未到庭亦未提供书面答辩。
魏立涛未到庭亦未提供书面答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：
2013年11月30日农商行长清支行与石良签订（长联）个借字（2013）年第338号个人借款合同一份。由石良向农商行长清支行借款86万元，借款用途为：承接债务；借款期限为：自2013年11月30日至2014年11月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，尹茂胜、魏立涛与该社签订了（长联）保字（2013）年第338号保证合同一份。由尹茂胜、魏立涛为石良提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月30日，刘士秀向农商行长清支行出具承诺书，承诺其与石良系夫妻关系，借款人石良在农商行长清支行申请贷款86万元整，用于债务承接，该笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其与石良夫妻共同债务。
合同签订后，农商行长清支行于2013年11月30日向石良发放贷款86万元，利率为8.5‰，到期日为2014年11月29日。借款后，石良偿还农商行长清支行部分借款利息，截止2016年9月21日，尚欠农商行长清支行借款本金86万元、借款利息295761.82元及自2016年9月22日之后的全部利息。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，刘士秀、尹茂胜、魏立涛经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与石良签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，本院对其效力依法以确认。石良借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于农商行长清支行要求石良偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。刘士秀承诺该借款系其与石良的夫妻共同债务，故对农商行长清支行要求刘士秀承担共同还款责任的主张，本院予以支持。尹茂胜、魏立涛自愿为该笔借款进行担保，并与农商行长清支行签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故农商行长清支行要求尹茂胜、魏立涛承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求石良、刘士秀、尹茂胜、魏立涛承担送达费的主张，本院予以准许。因刘士秀、尹茂胜、魏立涛经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由石良、刘士秀于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金86万元；
二、由石良、刘士秀于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日止的借款利息295761.82元；
三、由石良、刘士秀于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金86万元为基数，按月利率8.5‰加收50%计算）;
四、由尹茂胜、魏立涛对上述一、二、三项承担连带清偿责任。尹茂胜、魏立涛承担保证责任后，有权向石良、刘士秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15202元，由石良、刘士秀、尹茂胜、魏立涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 严子真
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 庄 健
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终34号
上诉人（原审原告）淄博清华科技供热制冷有限公司。
法定代表人付树平，董事长。
委托代理人刘相周，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人周芳，山东誉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市工商行政管理局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人朱国栋，菏泽市工商行政管理局企业注册局综合监管科科长。
原审第三人山东菏泽菏能科技地源股份有限公司。
法定代表人谢建国，总经理。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
上诉人淄博清华科技供热制冷有限公司因不服被上诉人菏泽市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日对本案进行了公开开庭审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开行初字第21号行政判决；
二、发回菏泽经济开发区人民法院重新审理。
审 判 长 姚长河
审 判 员 杨学臣
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨继霞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审212号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区走马镇龙台村村民委员会。
负责人向光文，村主任。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区走马镇龙台村村民委员会林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区走马镇龙台村村民委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳