wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初979号
原告：范秀妹，女，1958年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范秀妹与被告叶树东、肖丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
范秀妹向本院提出诉讼请求：判令叶树东、肖丽燕共同偿还借款66000元。事实和理由：2014年3月间，叶树东向范秀妹借款80000元，约定月利率按2%计算。截止2015年6月9日，叶树东尚欠范秀妹借款68000元。同日，叶树东向范秀妹出具一份承诺书，承诺二年内还清范秀妹借款68000元。此后，叶树东仅向范秀妹偿还借款2000元，尚欠范秀妹借款66000元。经范秀妹催讨未果，故具状起诉。该笔借款发生于叶树东与肖丽燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院经审查认为，本案范秀妹提供的承诺书中明确载明“承诺二年内还清范秀妹借款68000元”，即叶树东的还款期限于2017年6月8日届满，现范秀妹在还款期限届满前要求叶树东、肖丽燕履行偿还借款义务，没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范秀妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审61号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人姚志刚。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第8034号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第8034号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐明才
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初779号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：兰正云，女，1949年6月21日出生，汉族,隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、兰正云案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7600号
原告茹某。
被告李某。
原告茹某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年9月6日立案后依法�用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茹某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；2诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于1997年12月23日在安康市人民政府登记结婚，婚后于1997年1月28日生儿子茹某甲，现已成年。原、被告性格不合，世界观不同，无共同语言，原告已于2014年八月外出打工与被告分居生活。原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告现仍有感情，原告外出打工三年，并非感情不和分居。希望有个完整的家，不同意离婚。
庭审中，原告提交的证据有：结婚证，证明双方于1997年12月23日在安康市人民政府登记结婚的事实；被告对原告提交的证据无异议，本院予以采�，被告未提交证据。
本院认定，1997年9月23日原、被告到安康市人民政府登记结婚。1997年1月28日生儿子茹某甲。原、被告因生活琐事经常争吵，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告于2014年8月离家外出与原告分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚。本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有结婚证，当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生有儿子，可以认定双方已建立了一定的夫妻感情。后因生活琐事，双方发生争执，引起原告不满，是由于双方不能很好地沟通，产生误会。现被告坚决不同意离婚，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互包容，是能够建立更加深厚的夫妻感情。
综上所述，原告要求与被告离婚的�讼请求不予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告茹某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告茹某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 马天旦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更407号
罪犯裴红梅，女，1974年7月22日出生于山西省沁水县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人裴红梅犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事原告人33000元。山西省高级人民法院于2001年12月6日以（2001）晋刑复字第58号刑事裁定,予以核准。山西省高级人民法院于2004年6月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年;本院于2006年9月22日裁定减刑一年六个月；于2009年3月25日裁定减刑一年十个月;于2011年6月30日裁定减刑一年八个月;于2013年6月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯裴红梅减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分。劳动改造中，服从分配，自觉学习生产技术，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，按照工艺要求，把好质量关，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以释放。
经审理查明：罪犯裴红梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2013年6月减刑后，2013年10月31日获监狱表扬一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日、5月31日、7月31日共获监狱表扬三次；2015年1月6日、9月14日共获监狱表扬二次；2016年4月15日获监狱表扬一次;2016年4月15日获嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯裴红梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴红梅减去余刑,予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1517号
原告蔡某，女，汉族，化州市人，住深圳市龙华观栏樟坑径上围金昌，身份证号码×××588X。
委托代理人陈小聪，男，住广东省茂名市。
被告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1615。
原告蔡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈小聪，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2011年，原告经人介绍与被告相识，后双方发展成恋人关系，期间原告怀孕，经家人的反复推婚，原告在还没有充分了解被告的情况下，于××××年××月××日与被告在化州市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某乙。原、被告相识不久，奉子成婚，双方缺乏稳固的感情基础。婚后，原、被告性格不合，时常为生活小事发生争吵，性格野蛮粗暴的被告动辄便对原告辱骂和殴打，严重伤害了原告的身体及尊严，导致夫妻感情破裂。被告还沉迷赌博不能自拔，玩物丧志，从不过问家务，原告为此曾多次劝导被告，但被告从未有所改变，原告对这段看不到希望的婚姻感到心寒。自2013年10月份起，原告无法忍受被告的再次殴打，单独搬回平定镇的娘家居住，此后又先后外出广州、深圳、东莞打工，双方一直分居至今，夫妻感情完全破裂。2015年11月16日，原告向化州市人民法院起诉离婚，法院抱着再给原、被告婚姻一次机会的态度，于2015年12月5日判决不同意原、被告离婚。然而判决生效后，原、被告双方不仅不能和好，感情裂痕进一步撕破，原告独自一人在东莞继续打工，双方互不通信、互不理采，一直分居，夫妻婚姻名存实亡。正因为双方感情已完全破裂，原告在第一次判决生效満六个月后，立即再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。根据《婚姻法》、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，本案已完全具备判决离婚的条件，恳请贵院依法判处原告与被告离婚，由于原告长期在外打工，没有稳定收入，女儿也一直随被告方家庭生活，离婚后请求判处女儿李某乙归被告抚养，并由被告承担抚养费。为此，特具状法院请求判决：一、判决解除原告与被告的婚姻关系；二、判决婚生女儿李某乙归被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告蔡某为其诉称提交以下证据：1、本人身份证和户口薄一本；2、出生医学证明一份；3、结婚证明；4、公司证明一份；5、本院（2015）茂化法民初字第102号民事判决书。
被告李某甲辩称，我认为蔡某提出的离婚诉求以及婚生女儿李某乙归我被告抚养，抚养费由我被告承担，是不合法、不合理的，我坚决不同意。2015年11月16日原告蔡某向化州市人民法院起诉离婚。于2015年12月5日经化州市人民法院依法判决不同意原、被告离婚。是循法依规作出判决的。然而，原告却不知悔悟，在不出一年内，继续向法院又提起诉讼，且其诉求女儿由我抚养并由我承担抚养费，真使人感到心灰意懒。原告蔡某你自问良心，在你嫁入我家这几年里，你对得起我的家人和你的女儿李某乙吗？在你心里始终都怀有一种极高的虚荣心。在你外出打工这几年间，有了外遇就见异思迁，有了自己的积蓄就故弄玄虚，大放厥词，胡说八道。为了达到自己不可告人的目的，蓄意凭空捏造事实，说我野蛮粗暴，辱骂殴打你等等谎谬的言论，那是不足为凭的。虽然，我们夫妻间在日常生活中反唇相讥是有的，但你常诋毁侮辱我们的人格，挑衅我的尊严底线是孰不该的。我对于这段山穷水尽的婚姻始终还是抱着“亡羊补牢”的想法，力挽这个家庭的不幸。原告诉求婚生女儿李某乙由我抚养由我承担抚养费，简直是无稽之谈，原告是在藐视法律。根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条“父母对子女有抚养的义务”。那么，女儿的抚养费怎能归我一个人承担呢？难道你原告对女儿的抚养教育义务一点责任都没有吗？根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。故此，原告诉求婚生女儿李某乙由我抚养并由我承担抚养费显然也是不合理和不合法的。我国﹤﹤婚姻法﹥﹥第二十一条规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。”按司法解释：“抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”对子女的抚养是父母应有的义务，任何一方都要履行。根据最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见：“抚养费给付期限一般至子女18周岁为止”。然而，原告诉求离婚后妄想把女儿的抚养以至抚养费的责任推卸给我承担，乃置之不理，是法律不容许的。离婚不是儿戏，是要付出代价的，那么请你认真算一算，这笔抚养费用是多少。总之，我现在既没有储备好物质资源与原告去商讨离婚，也没有独自能力去承担抚养女儿的全部责任。只能履行我应有的义务和权利。关于原告提起这桩离婚诉讼案是不合理和不合法的。故诉讼费用应由原告全部承担。请求法院给予调解或判决。使我们夫妻俩握手言和，重归于好。
被告李某甲没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后无创造有夫妻共同财产。婚后共同生活中因双方缺乏沟通，出现予盾后又无法妥善解决，致夫妻感情出现危机。予盾加剧后，原告遂于2015年11月16日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年12月5日作出不准原、被告离婚判决后，夫妻关系仍然无法好转，双方继续分居，互不履行夫妻义务，原告又于2016年7月19日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有以上证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解和尊重，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，经法院判决不准离婚后，原、被告又无法和好，夫妻感情继续恶化，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告蔡某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿李某乙年龄尚小，与被告方生活时间较长，原告主张由被告抚养，被告亦同意由其抚养，应由被告抚养为宜。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及被告的负担能力，抚养费定为每月700元，定期给付，每半年给付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告蔡某从本判决生效之日起至李某丙年满十八周岁止，每月支付700元抚养费给婚生女儿李某乙，每半年支付一次，抚养费由被告李某甲代收代管。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄春龙
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1517号
原告蔡某，女，汉族，化州市人，住深圳市龙华观栏樟坑径上围金昌，身份证号码×××588X。
委托代理人陈小聪，男，住广东省茂名市。
被告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1615。
原告蔡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈小聪，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2011年，原告经人介绍与被告相识，后双方发展成恋人关系，期间原告怀孕，经家人的反复推婚，原告在还没有充分了解被告的情况下，于××××年××月××日与被告在化州市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某乙。原、被告相识不久，奉子成婚，双方缺乏稳固的感情基础。婚后，原、被告性格不合，时常为生活小事发生争吵，性格野蛮粗暴的被告动辄便对原告辱骂和殴打，严重伤害了原告的身体及尊严，导致夫妻感情破裂。被告还沉迷赌博不能自拔，玩物丧志，从不过问家务，原告为此曾多次劝导被告，但被告从未有所改变，原告对这段看不到希望的婚姻感到心寒。自2013年10月份起，原告无法忍受被告的再次殴打，单独搬回平定镇的娘家居住，此后又先后外出广州、深圳、东莞打工，双方一直分居至今，夫妻感情完全破裂。2015年11月16日，原告向化州市人民法院起诉离婚，法院抱着再给原、被告婚姻一次机会的态度，于2015年12月5日判决不同意原、被告离婚。然而判决生效后，原、被告双方不仅不能和好，感情裂痕进一步撕破，原告独自一人在东莞继续打工，双方互不通信、互不理采，一直分居，夫妻婚姻名存实亡。正因为双方感情已完全破裂，原告在第一次判决生效満六个月后，立即再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。根据《婚姻法》、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，本案已完全具备判决离婚的条件，恳请贵院依法判处原告与被告离婚，由于原告长期在外打工，没有稳定收入，女儿也一直随被告方家庭生活，离婚后请求判处女儿李某乙归被告抚养，并由被告承担抚养费。为此，特具状法院请求判决：一、判决解除原告与被告的婚姻关系；二、判决婚生女儿李某乙归被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告蔡某为其诉称提交以下证据：1、本人身份证和户口薄一本;2、出生医学证明一份；3、结婚证明；4、公司证明一份；5、本院(2015)茂化法民初字第102号民事判决书。
被告李某甲辩称,我认为蔡某提出的离婚诉求以及婚生女儿李某乙归我被告抚养，抚养费由我被告承担，是不合法、不合理的，我坚决不同意。2015年11月16日原告蔡某向化州市人民法院起诉离婚。于2015年12月5日经化州市人民法院依法判决不同意原、被告离婚。是循法依规作出判决的。然而，原告却不知悔悟，在不出一年内，继续向法院又提起诉讼，且其诉求女儿由我抚养并由我承担抚养费，真使人感到心灰意懒。原告蔡某你自问良心，在你嫁入我家这几年里，你对得起我的家人和你的女儿李某乙吗？在你心里始终都怀有一种极高的虚荣心。在你外出打工这几年间，有了外遇就见异思迁，有了自己的积蓄就故弄玄虚，大放厥词，胡说八道。为了达到自己不可告人的目的，蓄意凭空捏造事实，说我野蛮粗暴，辱骂殴打你等等谎谬的言论，那是不足为凭的。虽然，我们夫妻间在日常生活中反唇相讥是有的，但你常诋毁侮辱我们的人格，挑衅我的尊严底线是孰不该的。我对于这段山穷水尽的婚姻始终还是抱着“亡羊补牢”的想法，力挽这个家庭的不幸。原告诉求婚生女儿李某乙由我抚养由我承担抚养费，简直是无稽之谈，原告是在藐视法律。根据<<中华人民共和国婚姻法>>第二十一条“父母对子女有抚养的义务”。那么，女儿的抚养费怎能归我一个人承担呢？难道你原告对女儿的抚养教育义务一点责任都没有吗？根据<<中华人民共和国婚姻法>>第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。故此，原告诉求婚生女儿李某乙由我抚养并由我承担抚养费显然也是不合理和不合法的。我国<<婚姻法>>第二十一条规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。”按司法解释：“抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”对子女的抚养是父母应有的义务，任何一方都要履行。根据最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见：“抚养费给付期限一般至子女18周岁为止”。然而，原告诉求离婚后妄想把女儿的抚养以至抚养费的责任推卸给我承担，乃置之不理，是法律不容许的。离婚不是儿戏，是要付出代价的，那么请你认真算一算，这笔抚养费用是多少。总之，我现在既没有储备好物质资源与原告去商讨离婚，也没有独自能力去承担抚养女儿的全部责任。只能履行我应有的义务和权利。关于原告提起这桩离婚诉讼案是不合理和不合法的。故诉讼费用应由原告全部承担。请求法院给予调解或判决。使我们夫妻俩握手言和，重归于好。
被告李某甲没向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后无创造有夫妻共同财产。婚后共同生活中因双方缺乏沟通，出现予盾后又无法妥善解决，致夫妻感情出现危机。予盾加剧后，原告遂于2015年11月16日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年12月5日作出不准原、被告离婚判决后，夫妻关系仍然无法好转，双方继续分居，互不履行夫妻义务，原告又于2016年7月19日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有以上证据、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解和尊重，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，经法院判决不准离婚后，原、被告又无法和好，夫妻感情继续恶化，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告蔡某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿李某乙年龄尚小，与被告方生活时间较长，原告主张由被告抚养，被告亦同意由其抚养，应由被告抚养为宜。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及被告的负担能力，抚养费定为每月700元，定期给付，每半年给付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告蔡某从本判决生效之日起至李某乙年满十八周岁止，每月支付700元抚养费给婚生女儿李某乙，每半年支付一次，抚养费由被告李某甲代收代管。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄春龙
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1517号原告蔡某，女，汉族，化州市人，住深圳市龙华观栏樟坑径上围金昌，身份证号码×××588X。委托代理人陈小聪，男，住广东省茂名市。被告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1615。原告蔡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈小聪，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，2011年，原告经人介绍与被告相识，后双方发展成恋人关系，期间原告怀孕，经家人的反复推婚，原告在还没有充分了解被告的情况下，于××××年××月××日与被告在化州市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某乙。原、被告相识不久，奉子成婚，双方缺乏稳固的感情基础。婚后，原、被告性格不合，时常为生活小事发生争吵，性格野蛮粗暴的被告动辄便对原告辱骂和殴打，严重伤害了原告的身体及尊严，导致夫妻感情破裂。被告还沉迷赌博不能自拔，玩物丧志，从不过问家务，原告为此曾多次劝导被告，但被告从未有所改变，原告对这段看不到希望的婚姻感到心寒。自2013年10月份起，原告无法忍受被告的再次殴打，单独搬回平定镇的娘家居住，此后又先后外出广州、深圳、东莞打工，双方一直分居至今，夫妻感情完全破裂。2015年11月16日，原告向化州市人民法院起诉离婚，法院抱着再给原、被告婚姻一次机会的态度，于2015年12月5日判决不同意原、被告离婚。然而判决生效后，原、被告双方不仅不能和好，感情裂痕进一步撕破，原告独自一人在东莞继续打工，双方互不通信、互不理采，一直分居，夫妻婚姻名存实亡。正因为双方感情已完全破裂，原告在第一次判决生效満六个月后，立即再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚。根据《婚姻法》、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，本案已完全具备判决离婚的条件，恳请贵院依法判处原告与被告离婚，由于原告长期在外打工，没有稳定收入，女儿也一直随被告方家庭生活，离婚后请求判处女儿李某乙归被告抚养，并由被告承担抚养费。为此，特具状法院请求判决：一、判决解除原告与被告的婚姻关系；二、判决婚生女儿李某乙归被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。原告蔡某为其诉称提交以下证据：1、本人身份证和户口薄一本;2、出生医学证明一份；3、结婚证明；4、公司证明一份；5、本院(2015)茂化法民初字第102号民事判决书。被告李某甲辩称,我认为蔡某提出的离婚诉求以及婚生女儿李某乙归我被告抚养，抚养费由我被告承担，是不合法、不合理的，我坚决不同意。2015年11月16日原告蔡某向化州市人民法院起诉离婚。于2015年12月5日经化州市人民法院依法判决不同意原、被告离婚。是循法依规作出判决的。然而，原告却不知悔悟，在不出一年内，继续向法院又提起诉讼，且其诉求女儿由我抚养并由我承担抚养费，真使人感到心灰意懒。原告蔡某你自问良心，在你嫁入我家这几年里，你对得起我的家人和你的女儿李某乙吗？在你心里始终都怀有一种极高的虚荣心。在你外出打工这几年间，有了外遇就见异思迁，有了自己的积蓄就故弄玄虚，大放厥词，胡说八道。为了达到自己不可告人的目的，蓄意凭空捏造事实，说我野蛮粗暴，辱骂殴打你等等谎谬的言论，那是不足为凭的。虽然，我们夫妻间在日常生活中反唇相讥是有的，但你常诋毁侮辱我们的人格，挑衅我的尊严底线是孰不该的。我对于这段山穷水尽的婚姻始终还是抱着“亡羊补牢”的想法，力挽这个家庭的不幸。原告诉求婚生女儿李某乙由我抚养由我承担抚养费，简直是无稽之谈，原告是在藐视法律。根据>第二十一条“父母对子女有抚养的义务”。那么，女儿的抚养费怎能归我一个人承担呢？难道你原告对女儿的抚养教育义务一点责任都没有吗？根据>第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。故此，原告诉求婚生女儿李某乙由我抚养并由我承担抚养费显然也是不合理和不合法的。我国>第二十一条规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。”按司法解释：“抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”对子女的抚养是父母应有的义务，任何一方都要履行。根据最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见：“抚养费给付期限一般至子女18周岁为止”。然而，原告诉求离婚后妄想把女儿的抚养以至抚养费的责任推卸给我承担，乃置之不理，是法律不容许的。离婚不是儿戏，是要付出代价的，那么请你认真算一算，这笔抚养费用是多少。总之，我现在既没有储备好物质资源与原告去商讨离婚，也没有独自能力去承担抚养女儿的全部责任。只能履行我应有的义务和权利。关于原告提起这桩离婚诉讼案是不合理和不合法的。故诉讼费用应由原告全部承担。请求法院给予调解或判决。使我们夫妻俩握手言和，重归于好。被告李某甲没向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2011年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后无创造有夫妻共同财产。婚后共同生活中因双方缺乏沟通，出现予盾后又无法妥善解决，致夫妻感情出现危机。予盾加剧后，原告遂于2015年11月16日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年12月5日作出不准原、被告离婚判决后，夫妻关系仍然无法好转，双方继续分居，互不履行夫妻义务，原告又于2016年7月19日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有以上证据、当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解和尊重，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，经法院判决不准离婚后，原、被告又无法和好，夫妻感情继续恶化，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告蔡某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿李某乙年龄尚小，与被告方生活时间较长，原告主张由被告抚养，被告亦同意由其抚养，应由被告抚养为宜。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及被告的负担能力，抚养费定为每月700元，定期给付，每半年给付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告李某甲离婚。二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告蔡某从本判决生效之日起至李某乙年满十八周岁止，每月支付700元抚养费给婚生女儿李某乙，每半年支付一次，抚养费由被告李某甲代收代管。本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一六年八月二十八日书记员  黄春龙
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第782号
原告王永春。
委托代理人王志军，无业。
被告李明，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地向阳北大街1169号。
法定代表人张保龙，该公司总经理。
委托代理人李旭，该公司职员。
原告王永春诉被告李明、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称�安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王永春的委托代理人王志军，被告李明及被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五、六、七、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月12日17时许，被告李明驾驶冀F×××××号小型轿车沿北大街由南向北行驶到剑桥幼儿园门前时，与同向行走的行人原告王永春发生道路交通事故，造成原告受伤。此次事故发生后，被告驾驶冀F×××××号小型轿车将原告送到医院救治。
二、交警部门的责任认定结果：被告李明负此次事故全部责任，原告王永春无责任；
三、受害人概况：原告王永春，男，1934年12月3日生，汉族，户籍地徐水县漕河镇东白亭村，现住保定市北市区东风中路中华小区五区6-2-302。
四、医疗费（后续检查费）：162.86元；
五、护理费：5645元；
六、交通费：200元；
七、营养费：1000元；
八、住院伙食补助费：50元／天×住院期间14天（2013年12月12日入住保定市第一中心医院，2013年12月26日出院）＝700元；
九、残疾赔偿金：经保定市法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元×伤残系数10%×5年＝11290元；
十、精神抚慰金：3000元；
十一、法医鉴定费：1201元；
十二、受害方已获得赔偿情况：被告李明垫付医疗费11164.81元，原告诉讼请求中未包含；
十三、有关保险合同主体：承保人为被告平安公司，保险车辆为被告李明驾驶的冀F×××××号小型轿车
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险（商业第三者责任保险、不计免赔率）
十五、有�保险合同主要内容：被告李明驾驶的冀F×××××号小型轿车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；商业第三者责任保险限额为100000元，保险期间为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止；
十六、其他费用：被告李明花费360元救援费；
原告的诉讼请求：原告王永春请求法院依法判令被告赔偿原告伤残补偿金11290元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，护理费9600元，交通费200元，后续检查费162.86元，精神抚慰金3000元，鉴定费1201元，共计29153.86元；诉讼费由被告承担；
被告的答辩、质证意见：被告李明对事故事实及责任划分无异议，对原告所出示证据均无异议；被告平安公司认为合理合法损失在保险责任内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对事故事实、投保事实无异议，对原告交通费证据（出租车票、火车票）不认可。
本院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，保定市公安局交通警察一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李明负此事故的全部责任，原告王永春无责任，事实清楚，本院对该《道路交通事故认定书》的真实性和有效性予以确认。事故车辆在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应先由被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。
原告各项损失按照河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告主张的医疗费（后续检查费）162.86元、交通费200元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金11290元、精神抚慰金3000元，二被告予以认可，本院依法予以确认。原告主张�护理费9600元，护理人员为王志军等兄弟几人轮流护理，工资标准按3200元／月，护理期计算3个月，二被告不予认可，本院认为，原告因本次事故致身体骨折，且年事已高，确需护理，结合原告的伤情，对原告主张的3个月护理期予以确认，但护理人员的工资标准原告未提供证据加以证实，应按城镇居民人均年可支配收入22580元计算，原告的护理费应为22580／年÷12月×3个月＝5645元。原告主张的营养费3000元，被告平安公司认可住院期间2周700元营养费，本院认为，原告年事已高，因此次事故致身体骨折，且有医院加强营养的医嘱，酌定营养费为1000元。原告主张的法医鉴定费1201元，有票据予以证实，本院予以支持。
综上，原告损失共计23198.86元，其中医疗费（后续检查费）162.86元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，共计1862.86元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用�偿范围，由被告平安公司负担；护理费5645元、交通费200元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金11290元，共计20135元，属于交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安公司负担；法医鉴定费1201元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告平安公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任。被告李明垫付的医疗费11164.81元、救援费360元，由被告李明与被告平安公司另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王永春保险金23198.86元。
二、驳回原告王永春其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告承担106元，由被告李明承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 张砚水
审判员 师 坤
二〇一四年十一月五日
书记员 张 莉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第782号
原告刘存生，农民。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告申卫平，农民。
委托代理人张旭凤（被告姨妹），1983年8月1日出生，汉族，城镇居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市高新区市府大街海关大厦。
负责人乔史律，公司经理。
委托代理人张德鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地，石家庄市自强路保险大厦12楼。
负责人丁萍，公司总经理。
委托代理人豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘存生与被告申卫平、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：中华联财险张家口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称：中保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘存生委托代理人，被告申卫平委托代理人，被告中华联财险张家口支公司委托代理人，被告中保财险石家庄分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存生诉称，2013年10月31日13时30分许，杨玉军驾驶原告刘存生京A×××××仙达牌重型特殊结构货车沿110国道北幅由东向西行驶至事故发生地变更车道进入快车道时，与由东向西被告申卫平驾驶的冀G×××××|冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞，两车不同程度损坏。经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，杨玉军负该起交通事故主要责任，申卫平负次要责任。事故发生后，原告刘存生将其所有的京A×××××仙达牌重型特殊结构货车送入乌兰察布市集宁区和和汽车修理厂修理。因被告申卫平驾驶的冀G×××××|冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车在中华联财险张家口支公司投保交强险及第三者责任险，原告刘存生的京A×××××仙达牌重型特殊结构货车在中保财险石家庄分公司投保机动车损失保险，故要求三被告赔偿原告车辆损失及维修费20695元，施救费7500元，营运损失15000元，共计43195元。
被告申卫平辩称，冀G×××××|冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车在中华联财险张家口支公司投保交强险及50万元第三者责任险，被告承担原告的损失由保险公司赔偿。原告主张营运损失不认可。
被告中华联财险张家口支公司辩称，原告修理车辆未通知保险公司，对原告主张的修理费不认可，保险公司承担原告的合理损失。
被告中保财险石家庄分公司辩称，原告修理车辆未通知保险公司，对原告主张的修理费不认可，保险公司承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月31日13时30分许，杨玉军驾驶原告刘存生的京A×××××仙达牌重型特殊结构货车沿110国道北幅由东向西行驶至事故发生地变更车道进入快车道时，与由东向西被告申卫平驾驶的冀G×××××|冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车相撞，两车不同程度损坏。经乌兰察布市公安局交通警察支队认定，杨玉军负该起交通事故主要责任，申卫平负次要责任。事故发生后，原告刘存生将其所有的京A×××××仙达牌重型特殊结构货车在乌兰察布市集宁区和和汽车修理厂进行修理花20695元。原告向卓资县恒泰修理部支出施救费7500元。
另查明，被告申卫平驾驶的冀G×××××|冀G×××××挂解放牌重型半挂牵引车在中华联财险张家口支公司投保交强险及第三者责任险55万元（不计免赔）。原告刘存生的京A×××××仙达牌重型特殊结构货车在中保财险石家庄分公司投保机动车损失保险420120元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的责任认定书，北京瑞明信商贸有限公司与原告刘存生签订的协议书，乌兰察布市集宁区和和汽车修理的销货清单及修理费票据，卓资县恒泰修理部施救费票据等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以认定。原告因交通事故造成的车辆修理费20695元，施救费7500元系实际损失，本院予以认定。原告主张的营运损失，未提供相关证据，本院不予支持。被告保险公司无证据证明原告支出的修理费系不合理损失，对其辩称意见，本院不予采纳。关于原告的车辆修理费损失，首先由被告中华联财险张家口支公司在承保的冀G×××××解放牌车交强险财产损失限额内对原告承担赔偿2000元，车辆修理费的不足部分和施救费，由被告中华联财险张家口支公司在第三者责任保险金额内对原告承担赔偿30%。原告自己承担的损失由被告中保财险石家庄分公司在承保的京A×××××仙达牌重型特殊结构货车车辆损失险保险金额内对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘存生车辆修理费2000元，在第三者责任险保险金额内赔偿原告刘存生7858.5元，共计9858.5元，于判决生效之日起20日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在车辆损失险保险金额内赔偿原告刘存生车辆修理费18336.5元，于判决生效之日起20日内给付。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，原告刘存生负担177元，被告申卫平负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩 翔
二〇一四年九月十七日
书记员 郭建军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初222号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人李晖，信用联社职工。
委托代理人杨景峰。
被告夏启英。
被告刘德华，居民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告夏启英、刘德华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、杨景峰到庭参加了诉讼，被告夏启英、刘德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告夏启英于2014年1月3日在原告处立据借款本金1000000元，用于经商，借款期限一年，约定月利率为10.5‰，按月结息，到期一次性还清。被告刘德华对上述借款在原告处签订保证合同，对上述借款的本金、利息、罚息、违约金等其他费用承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告夏启英发放了贷款，但被告夏启英未按约向原告偿还借款，原告多次向被告夏启英催收，被告夏启英本息至今未付。故请求法院判令被告夏启英、刘德华偿还借款本金1000000元及应付利息，并承担诉讼费用。
被告夏启英、刘德华未到庭参加庭审，亦未作答辩。
原告为支持自己主张,向法庭提交了下列证据：
证据一、贷款借据，证明借款事实存在；
证据二、借款合同，证明与夏启英签订了借款合同；
证据三、保证合同，证明被告刘德华与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。
原告提供的3份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告夏启英于2014年1月3日在原告处立据借款本金1000000元，用于经商，借款期限一年，约定月利率为10.5‰，按月结息，到期一次性还清。被告刘德华对上述借款在原告处签订保证合同，合同约定：对上述借款的本金、利息、罚息、违约金等其他费用承担连带责任保证；保证合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。合同签订后，原告按约向被告夏启英发放了贷款，但被告夏启英未按约向原告偿还借款，原告多次向被告夏启英催收，被告夏启英本息至今未付。故原告遂向法院起诉请求判令被告夏启英、刘德华偿还借款本金1000000元及应付利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告出具条据向原告借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约全面履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款及本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告夏启英未按约履行还款义务，原告要求连带责任担保人刘德华承担担保责任，本院认为被告刘德华对被告夏启英的欠款本息作了连带保证，在保证期限内，被告刘德华应对此项债务承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏启英向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金1000000元及按合同约定的利率10.5‰支付利息至借款还清之日止（利息自2014年1月3日起开始计算）；
二、被告刘德华对上述借款承担连带清偿责任。
上述借款自本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16017.6元，减半征收8008.8元，由被告夏启英、刘德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初543号
原告石家庄胜利友联汽车维修服务有限公司，地址石家庄裕华区学苑路98号，组织机构代码：75894941-2。
法定代表人贺良帅，该公司经理。
委托代理人李军凯，该公司员工。
被告元氏县翔运汽车运输有限公司，地址元氏县井元路北王全口村南，组织机构代码：30807824-2。
法定代表人武秀锋，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
原告石家庄胜利友联汽车维修服务有限公司（以下简称汽修公司）诉被告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）维修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹建芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽修公司委托代理人李军凯、被告翔运公司委托代理人刘虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽修公司诉称，被告翔运公司所有的冀AKR**0大运牌牵引车因2015年7月24日的事故造成车辆损坏，于2015年8月12日被告将该车放置原告处进行维修，并签订了《事故车维修协议》，协议约定：乙方（原告）对该车进行维修并出具维修清单及维修发票，甲方（被告）按维修清单支付维修费。该车于2015年12月3日修理完毕，产生配件及工时费179815元，以及原告垫付的施救费10000元。原告多次催要未还，要求被告给付维修费179815元、施救费10000元，并承担诉讼费。
被告翔运公司承认原告所提出的全部诉讼请求，并称公司没钱，暂时还不了。
经本院审查，被告翔运公司承认原告汽修公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告元氏县翔运汽车运输有限公司于本判决生效之日起10内给付原告石家庄胜利友联汽车维修服务有限公司维修费179815元、施救费10000元，共计189815元。
案件受理费减半收取2048元，由被告元氏县翔运汽车运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4096元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 张润卿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初204号
原告：周凯军，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人：周书建，该公司总经理。
原告周凯军与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
周凯军向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资16000元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告东辰电气工贸有限公司在国家工商行政管理机关无登记信息，原告所诉被告主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周凯军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年二月二十日
书记员 孙科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初204号原告：周凯军，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：东辰电气工贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。法定代表人：周书建，该公司总经理。原告周凯军与被告东辰电气工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。周凯军向本院提出诉讼请求：偿还拖欠工资16000元。事实和理由：因东辰电气工贸有限公司法定代表人周书建无故拖欠员工数月工资，多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经审查，被告东辰电气工贸有限公司在国家工商行政管理机关无登记信息，原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周凯军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年二月二十日书记员  孙科
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1293号
上诉人(原审原告)：马刚，男，1985年6月1日出生，住昌吉回族自治州。
上诉人(原审原告)：谭颖，女，1972年9月25日出生,住昌吉回族自治州。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：米风云，新疆国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯国祥，男，1957年9月8日出生，住昌吉回族自治州。
被上诉人(原审被告)：李燕，女，1963年9月13日出生，住昌吉回族自治州。
被上诉人(原审被告)：侯彦刚，男，1988年1月1日出生，住址同上，系二被上诉人之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人马刚、谭颖因与被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚宅基地使用权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马刚、谭颖的共同委托代理人米风云，被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚
及共同委托代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马刚、谭颖上诉请求：支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定合同无效不符合合同法规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该规定并不是对宅基地使用权转让禁止，而是对再次申请宅基地的限制，从《中华人民共和国物权法》的有关规定也可知现行法律法规没有禁止宅基地的转让;一审法院对宅基地使用权人是谁并未调查清楚。一审认定”被告系违反村镇房屋整体规划私自建设而被相关部门强制制止”没有证据证实，被上诉人违法与上诉人无关。
被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚辩称：本案涉及宅基地使用权为被上诉人侯国祥、李燕所有上诉人的请求应予以驳回。
马刚、谭颖向一审起诉请求：1、判令解除原、被告间的合同；2、判令被告返还80000元宅基地款，并赔偿损失75800元、承担违约金40000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马刚与被告侯国祥、李燕同属阜康市九运街镇黄土梁中心村村民。2014年7月26日，原告马刚与其妻子谭颖与被告侯国祥、李燕签订了宅基地转让协议，协议约定被告侯国祥、李燕将自己位于黄土梁中心村六组的宅基地转让给被告，转让价格为人民币80000元；协议中同时表述：右边相邻本村村民汪新山家，面积220平方米（房屋面积），四至界限前至东西大路边、后至东西渠道边、左至南北渠道边、右至汪新山家的大陆电线杆以南一半。宅基地转让协议落款由马刚、谭颖与侯国祥、李燕分别在甲、乙方处签字，韩金贵（本案证人）在公证人处签字。2014年7月30日，侯国祥、侯彦刚在宅基地转让协议上附件联上添写收条一份，内容为：今收到谭颖（马刚）的房屋（宅基地）款总计金额80000元。证人陈述，原、被告在转让协议中表述的宅基地面积”大概有6到7亩地”。双方当事人均认可，合同所约定80000元并未以现金给付，而是协商以丰田轿车一辆直接抵账。原告在取得宅基地后，进行了围墙建设，被阜康市九运街镇政府予以强拆。经本院向九运街镇政府土地管理所核实，被告系违反村镇房屋整体规划私自建设而被相关部门强制制止；原告马刚在九运街镇黄土梁中心村并未申请到宅基地。经本院向阜康市九运街镇黄土梁中心村村委会核实，原被告宅基地转让协议未经过村委会同意。庭审中针对合同效力，被告侯国祥、李燕认为，本案争议宅基地转让协议未得到村集体组织认可，属于无效合同。一审法院认为，本案双方当事人书面签订”宅基地转让协议”，且合同权利义务均围绕宅基地的使用权转让签订，故被告侯国祥、李燕向原告所转让宅基地上虽附着有220平米房屋，但究其合同意愿，本案法律关系系农村宅基地转让纠纷，而非农村房屋买卖合同纠纷。农村土地属于集体所有，村民仅享有宅基地的使用权，农村宅基地使用权与村集体组织成员资格紧密联系，具有较强的福利性质及社会保障功能。因此，宅基地的使用权转让，仅能在集体组织内部成员之间进行，且必须满足以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村用房（含宅基地）；2、转让人与受让人为同一集体组织内部成员；3、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；4、转让行为须征得本集体经济组织同意；5、宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案中争诉农村宅基地的买卖双方虽均具有阜康市九运街镇黄土梁中心村村民身份，属于同一集体组织成员，且合同权利义务也是双方在平等自愿的基础上达成，但本案宅基地转让协议未能满足生效的条件：1、本院庭审查明，被告侯国祥、李燕将宅基地出卖之后，即与儿子共同居住生活，被告侯国祥、李燕说明其现居住宅基地系其儿子申请获得，因而，被告侯国祥、李燕仅享有本案争诉宅基地使用权，并不拥有二处以上宅基地使用权；2、原、被告之间的宅基地转让行为并未经过本集体经济组织即阜康市九运街镇黄土梁中心村的同意，被告方也在庭审中以此为理由对合同效力提出异议；3、特别需要说明的是，由于历史原因，被告侯国祥、李燕实际使用的宅基地面积远远超过土地管理法律法规所允许村民享有的宅基地面积，被告侯国祥、李燕对超出法律法规占有的土地并不享有权利，也无权处分，但该问题需土地管理部门、集体土地所有权人予以清理、确权，而不能由法院依司法职能予以确定。本案原告系提起解除合同之诉，其诉讼请求建立于有效的合同基础上，如上所述，本案当事人之间的宅基地转让合同未能满足生效条件，应为无效合同，故原告解除合同之诉缺失法律和事实基础，本院不予支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，尽管原、被告间系以车辆作价偿债，但该种清偿方式系双方自愿协议并履行，属于代物清偿，产生债的清偿效力，因此原告取得被告方宅基地所支付的对价为80000元，该款被告侯国祥、李燕应予返还。当然，原告亦应在被告返还财产的同时，将宅基地向被告返还。
至于原告所要求赔偿，该种损失系原告违反村镇房屋整体规划私自建设所致，被告方对此不存在过错，不应承担赔偿责任。双方签订的合同既然无效，原告要求被告承担违约金给付责任，没有法律依据。判决：一、被告侯国祥、李燕于本判决生效后三十日内向原告马刚、谭颖返还宅基地转让款80000元；二、驳回原告马刚、谭颖的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，农村宅基地使用权的转让、取得应当遵循”一户一宅”原则，因被上诉人侯国祥、李燕仅享有本案争诉宅基地使用权，并不拥有二处以上宅基地使用权，故双方之间签订的《宅基地转让协议》无效。上诉人关于有关法律规定并不是对宅基地使用权转让禁止，而是对再次申请宅基地的限制的理由不能成立。因双方签订的转让协议无效，上诉人请求被上诉人承担违约责任亦不予支持。对于上诉人主张的损失，上诉人认可枸杞苗的挖除及围墙的拆除系镇政府所为，该项损失与被上诉人并无关联，其要求被上诉人承担无法律依据。综上所述，马刚、谭颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4147元，由上诉人马刚、谭颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建生
审判员 赵瑞琴
审判员 周美蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1293号
上诉人(原审原告)：马刚，男，1985年6月1日出生，住昌吉回族自治州阜康市。
上诉人(原审原告)：谭颖，女，1972年9月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
二被上诉人共同�托诉讼代理人：米风云，新疆国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯国祥，男，1957年9月8日出生，住昌吉回族自治州阜康市。
被上诉人(原审被告)：李燕，女，1963年9月13日出生，住昌吉回族自治州阜康市。
被上诉人(原审被告)：侯彦刚，男，1988年1月1日出生，住址同上，系二被上诉人之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人马刚、谭颖因与被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚宅基地使用权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�刚、谭颖的共同委托代理人米风云，被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚
及共同委托代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马刚、谭颖上诉请求：支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定合同无效不符合合同法规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该规定并不是对宅基地使用权转让禁止，而是对再次申请宅基地的限制，从《中华人民共和国物权法》的有关规定也可知现行法律法规没有禁止宅基地的转让;一审法院对宅基地使用权人是谁并未调查清楚。一审认定“被告系违反村镇房屋整体规划私自建设而被相关部门强制制止”没有证据证实，被上诉人违法与上诉人无关。
被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚辩称：本案涉及宅基地使用权为被上诉人侯国祥、李燕所有上诉人的请求应予以驳回。
马刚、谭颖向一审起诉请求：1、判令解除原、被告间的合同；2、判令被告返还80000元宅基地款，并赔偿损失75800元、承担违约金40000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马刚与被告侯国祥、李燕同属阜康市九运街镇黄土梁中心村村民。2014年7月26日，原告马刚与其妻子谭颖与被告侯国祥、李燕签订了宅基地转让协议，协议约定被告侯国祥、李燕将自己位于黄土梁中心村六组的宅基地转让给被告，转让价格为人民币80000元；协议中同时表述：右边相邻本村村民汪新山家，面积220平方米（房屋面积），四至界限前至�西大路边、后至东西渠道边、左至南北渠道边、右至汪新山家的大陆电线杆以南一半。宅基地转让协议落款由马刚、谭颖与侯国祥、李燕分别在甲、乙方处签字，韩金贵（本案证人）在公证人处签字。2014年7月30日，侯国祥、侯彦刚在宅基地转让协议上附件联上添写收条一份，内容为：今收到谭颖（马刚）的房屋（宅基地）款总计金额80000元。证人陈述，原、被告在转让协议中表述的宅基地面积“大概有6到7亩地”。双方当事人均认可，合同所约定80000元并未以现金给付，而是协商以丰田轿车一辆直接抵账。原告在取得宅基地后，进行了围墙建设，被阜康市九运街镇政府予以强拆。经本院向九运街镇政府土地管理所核实，被告系违反村镇房屋整体规划私自建设而被相关部门强制制止；原告马刚在九运街镇黄土梁中心村并未申请到宅基地。经本院向阜康市九运街镇黄土梁中心村村委会核实，原被告宅基地转让协议未经过村委会同意。庭审中针对合同效力，被告侯国祥、李燕认为，本案争议宅基地转让协议未得到村集体组织认可，属于无效合同。一审法院认为，本案双方当事人书面签订“宅基地转让协议”，且合同权利义务均围绕宅基地的使用权转让签订，故被告侯国祥、李燕向原告所转让宅基地上虽附着有220平米房屋，但究其合同意愿，本案法律关系系农村宅基地转让纠纷，而非农村房屋买卖合同纠纷。农村土地属于集体所有，村民仅享有宅基地的使用权，农村宅基地使用权与村集体组织成员资格紧密联系，具有较强的福利性质及社会保障功能。因此，宅基地的使用权转让，仅能在集体组织内部成员之间进行，且必须满足以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村用房（含宅基�）；2、转让人与受让人为同一集体组织内部成员；3、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；4、转让行为须征得本集体经济组织同意；5、宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案中争诉农村宅基地的买卖双方虽均具有阜康市九运街镇黄土梁中心村村民身份，属于同一集体组织成员，且合同权利义务也是双方在平等自愿的基础上达成，但本案宅基地转让协议未能满足生效的条件：1、本院庭审查明，被告侯国祥、李燕将宅基地出卖之后，即与儿子共同居住生活，被告侯国祥、李燕说明其现居住宅基地系其儿子申请获得，因而，被告侯国祥、李燕仅享有本案争诉宅基地使用权，并不拥有二处以上宅基地使用权；2、原、被告之间的宅基地转让行为并未经过本集体经济组织即阜康市九运街镇黄土梁中心村的同意，被告方也在庭审中以此为理由对合同效力提出异议；3、特别需要说明的是，由于历史原因，被告侯国祥、李燕实际使用的宅基地面积远远超过土地管理法律法规所允许村民享有的宅基地面积，被告侯国祥、李燕对超出法律法规占有的土地并不享有权利，也无权处分，但该问题需土地管理部门、集体土地所有权人予以清理、确权，而不能由法院依司法职能予以确定。本案原告系提起解除合同之诉，其诉讼请求建立于有效的合同基础上，如上所述，本案当事人之间的宅基地转让合同未能满足生效条件，应为无效合同，故原告解除合同之诉缺失法律和事实基础，本院不予支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，尽管原、被告间系以车辆作价偿债，但该种清偿方式系双方自愿协议并履行，属于代物清偿，产生债的清偿效力，因此原告取得被告方宅基地所支付的对价为80000元，该款被告侯国祥、李燕应予返还。当然，原告亦应在被告返还财产的同时，将宅基地向被告返还。
至于原告所要求赔偿，该种损失系原告违反村镇房屋整体规划私自建设所致，被告方对此不存在过错，不应承担赔偿责任。双方签订的合同既然无效，原告要求被告承担违约金给付责任，没有法律依据。判决：一、被告侯国祥、李燕于本判决生效后三十日内向原告马刚、谭颖返还宅基地转让款80000元；二、驳回原告马刚、谭颖的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，农村宅基地使用权的转让、取得应当遵循“一户一宅”原则，因被上诉人侯国祥、李燕仅享有本案争诉宅基地使用权，并不拥有二处以上宅基地使用权，故双方之间签订的《宅基地转让协议》无效。上诉人关于有关法律规定并不是对宅基地使用权转让禁止，而是对再次申请宅基地的限制的理由不能成立。因双方签订的转让协议无效，上诉人请求被上诉人承担违约责任亦不予支持。对于上诉人主张的损失，上诉人认可枸杞苗的挖除及围墙的拆除系镇政府所为，该项损失与被上诉人并无关联，其要求被上诉人承担无法律依据。综上所述，马刚、谭颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4147元，�上诉人马刚、谭颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建生
审判员 赵瑞琴
审判员 周美蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1293号
上诉人(原审原告)：马刚，男，回族，1985年6月1日出生，住昌吉回族自治州阜康市。
上诉人(原审原告)：谭颖，女，汉族，1972年9月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：米风云，新疆国浩律师（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯国祥，男，汉族，1957年9月8日出生，住昌吉回族自治州阜康市。
被上诉人(原审被告)：李燕，女，汉族，1963年9月13日出生，住昌吉回族自治州阜康市。
被上诉人(原审被告)：侯彦刚，男，汉族，1988年1月1日出生，住址同上，系二被上诉人之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人马刚、谭颖因与被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚宅基地使用权纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马刚、谭颖的共同委托代理人米风云，被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚
及共同委托代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马刚、谭颖上诉请求：支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定合同无效不符合合同法规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该规定并不是对宅基地使用权转让禁止，而是对再次申请宅基地的限制，从《中华人民共和国物权法》的有关规定也可知现行法律法规没有禁止宅基地的转让;一审法院对宅基地使用权人是谁并未调查清楚。一审认定“被告系违反村镇房屋整体规划私自建设而被相关部门强制制止”没有证据证实，被上诉人违法与上诉人无关。
被上诉人侯国祥、李燕、侯彦刚辩称：本案涉及宅基地使用权为被上诉人侯国祥、李燕所有上诉人的请求应予以驳回。
马刚、谭颖向一审起诉请求：1、判令解除原、被告间的合同；2、判令被告返还80000元宅基地款，并赔偿损失75800元、承担违约金40000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马刚与被告侯国祥、李燕同属阜康市九运街镇黄土梁中心村村民。2014年7月26日，原告马刚与其妻子谭颖与被告侯国祥、李燕签订了宅基地转让协议，协议约定被告侯国祥、李燕将自己位于黄土梁中心村六组的宅基地转让给被告，转让价格为人民币80000元；协议中同时表述：右边相邻本村村民汪新山家，面积220平方米（房屋面积），四至界限前至东西大路边、后至东西渠道边、左至南北渠道边、右至汪新山家的大陆电线杆以南一半。宅基地转让协议落款由马刚、谭颖与侯国祥、李燕分别在甲、乙方处签字，韩金贵（本案证人）在公证人处签字。2014年7月30日，侯国祥、侯彦刚在宅基地转让协议上附件联上添写收条一份，内容为：今收到谭颖（马刚）的房屋（宅基地）款总计金额80000元。证人陈述，原、被告在转让协议中表述的宅基地面积“大概有6到7亩地”。双方当事人均认可，合同所约定80000元并未以现金给付，而是协商以丰田轿车一辆直接抵账。原告在取得宅基地后，进行了围墙建设，被阜康市九运街镇政府予以强拆。经本院向九运街镇政府土地管理所核实，被告系违反村镇房屋整体规划私自建设而被相关部门强制制止；原告马刚在九运街镇黄土梁中心村并未申请到宅基地。经本院向阜康市九运街镇黄土梁中心村村委会核实，原被告宅基地转让协议未经过村委会同意。庭审中针对合同效力，被告侯国祥、李燕认为，本案争议宅基地转让协议未得到村集体组织认可，属于无效合同。一审法院认为，本案双方当事人书面签订“宅基地转让协议”，且合同权利义务均围绕宅基地的使用权转让签订，故被告侯国祥、李燕向原告所转让宅基地上虽附着有220平米房屋，但究其合同意愿，本案法律关系系农村宅基地转让纠纷，而非农村房屋买卖合同纠纷。农村土地属于集体所有，村民仅享有宅基地的使用权，农村宅基地使用权与村集体组织成员资格紧密联系，具有较强的福利性质及社会保障功能。因此，宅基地的使用权转让，仅能在集体组织内部成员之间进行，且必须满足以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村用房（含宅基地）；2、转让人与受让人为同一集体组织内部成员；3、受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；4、转让行为须征得本集体经济组织同意；5、宅基地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让。本案中争诉农村宅基地的买卖双方虽均具有阜康市九运街镇黄土梁中心村村民身份，属于同一集体组织成员，且合同权利义务也是双方在平等自愿的基础上达成，但本案宅基地转让协议未能满足生效的条件：1、本院庭审查明，被告侯国祥、李燕将宅基地出卖之后，即与儿子共同居住生活，被告侯国祥、李燕说明其现居住宅基地系其儿子申请获得，因而，被告侯国祥、李燕仅享有本案争诉宅基地使用权，并不拥有二处以上宅基地使用权；2、原、被告之间的宅基地转让行为并未经过本集体经济组织即阜康市九运街镇黄土梁中心村的同意，被告方也在庭审中以此为理由对合同效力提出异议；3、特别需要说明的是，由于历史原因，被告侯国祥、李燕实际使用的宅基地面积远远超过土地管理法律法规所允许村民享有的宅基地面积，被告侯国祥、李燕对超出法律法规占有的土地并不享有权利，也无权处分，但该问题需土地管理部门、集体土地所有权人予以清理、确权，而不能由法院依司法职能予以确定。本案原告系提起解除合同之诉，其诉讼请求建立于有效的合同基础上，如上所述，本案当事人之间的宅基地转让合同未能满足生效条件，应为无效合同，故原告解除合同之诉缺失法律和事实基础，本院不予支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，尽管原、被告间系以车辆作价偿债，但该种清偿方式系双方自愿协议并履行，属于代物清偿，产生债的清偿效力，因此原告取得被告方宅基地所支付的对价为80000元，该款被告侯国祥、李燕应予返还。当然，原告亦应在被告返还财产的同时，将宅基地向被告返还。
至于原告所要求赔偿，该种损失系原告违反村镇房屋整体规划私自建设所致，被告方对此不存在过错，不应承担赔偿责任。双方签订的合同既然无效，原告要求被告承担违约金给付责任，没有法律依据。判决：一、被告侯国祥、李燕于本判决生效后三十日内向原告马刚、谭颖返还宅基地转让款80000元；二、驳回原告马刚、谭颖的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，农村宅基地使用权的转让、取得应当遵循“一户一宅”原则，因被上诉人侯国祥、李燕仅享有本案争诉宅基地使用权，并不拥有二处以上宅基地使用权，故双方之间签订的《宅基地转让协议》无效。上诉人关于有关法律规定并不是对宅基地使用权转让禁止，而是对再次申请宅基地的限制的理由不能成立。因双方签订的转让协议无效，上诉人请求被上诉人承担违约责任亦不予支持。对于上诉人主张的损失，上诉人认可枸杞苗的挖除及围墙的拆除系镇政府所为，该项损失与被上诉人并无关联，其要求被上诉人承担无法律依据。综上所述，马刚、谭颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4147元，由上诉人马刚、谭颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建生
审判员 赵瑞琴
审判员 周美蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 哲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01845号
原告王小峰，男，1968年1月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告李国青，男，1965年8月24日出生，汉族，无职业，住凌源市。
本院在审理原告王小峰诉被告李国青民间借贷纠纷一案中，原告王小峰于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王小峰撤回起诉。
案件受理费525元（原告王小峰预交，已减半收取），由原告王小峰负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 雒文茹
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初204号
原告：周友俊，男，1973年9月3日出生。
被告：王凯，男，1989年12月3日出生。
本院在审理原告周友俊与被告王凯生命权纠纷一案中，因原告周友俊未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周友俊撤回起诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一六年十一月四日
书记员 李沫洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4984号
原告柏黎，女，汉族，1987年7月11日出生，住四川省郫县。
被告成都西点颈腰椎病专科医院有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告柏黎诉被告成都西点颈腰椎病专科医院有限公司不当得利纠纷一案中，原告柏黎于2015年7月28日向本院提出申请要求撤回对被告成都西点颈腰椎病专科医院有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柏黎撤回起诉。
案件受理费人民币50元（减半收取人民币25元），由原告柏黎自愿负担。
审判员 皇传刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 慧
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更171号
罪犯李朝武，男，1972年11月20日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）浙温刑终字第1245号刑事判决，认定李朝武犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月11日起至2033年9月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李朝武能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李朝武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝武减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2013年9月11日起至2032年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20726号
原告：从1，男，1933年9月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
被告：从某2，男，1957年6月28日出生，汉族，住上海市。
被告：从某3，男，1959年8月23日出生，汉族，住上海市。
被告：从某4，女，1962年1月31日出生，汉族，住上海市。
第三人：达某某，男，1960年2月5日出生，汉族，住上海市广灵二村***号***室。
原告从1诉被告从某2、从某3、从某4、第三人达某某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告从1及其委托诉讼代理人吴勇虎律师、被告从某2、从某3、从某4、第三人达某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从1向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权中，十二分之五的产权份额归从1所有，从某2、从某3、从某4各占有十二分之一的产权份额，达某某拥有十二分之四的产权份额；2.要求从某2、从某3、从某4、达某某协助从1办理房屋产权变更手续，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的费用由从1承担。
事实和理由：被继承人季某某(2006年12月9日死亡)与从1系夫妻关系，双方育有二子一女，即从某2、从某3、从某4，从某4与达某某系夫妻关系。被继承人季某某的父母均先于其死亡；季某某生前未留有遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议；登记于季某某、从1、达某某名下位于上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权，房地产权证号为虹XXXXXXXXXX，上述房产为季某某、从1、达某某共同共有。现从1与从某2、从某3、从某4存在争议，起诉至本院要求确认房产及继承份额，并要求从某2、从某3、从某4、达某某协助办理房屋产权变更手续。
从某2、从某3、从某4、达某某对从1提出的全部诉讼请求均无异议。
本院认定事实如下：
被继承人季某某(2006年12月9日死亡)与从1系夫妻关系，双方育有二子一女，即从某2、从某3、从某4，从某4与达某某系夫妻关系。被继承人季某某的父母均先于其死亡；季某某生前未留有遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议；登记于季某某、从1、达某某名下位于上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权，房地产权证号为虹XXXXXXXXXX，上述房产为季某某、从1、达某某共同共有。审理中，从1当庭表示不同意调解，致调解不成。
上述事实有当事人陈述、《上海市不动产登记簿》《常口现实库信息资料》《居民死亡医学证明书》《亲属关系证明》《结婚证》《上海市公安局户籍证明》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，从1与从某2、从某3、从某4、达某某一致认可的事实和意见于法不悖，本院依法予以确认。上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权人登记在季某某、从1、达某某名下，上述房产为季某某、从1、达某某共同共有，达某某拥有系争房产十二分之四的产权份额，本院依法予以确认。被继承人季某某死亡后，因其未留有遗嘱，亦无夫妻财产约定，且未与他人签订遗赠扶养协议，从1、从某2、从某3、从某4为季某某的法定第一顺序继承人，故从1要求依法继承被继承人的房产份额与法不悖，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条规定，判决如下：
上海市广灵四路广灵一村XXX号XXX室房屋产权归从1、从某2、从某3、从某4、达某某按份共有；其中从1占十二分之五的产权份额，从某2、从某3、从某4各占十二分之一的产权份额，达某某占十二分之四的产权份额；办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费等费用均由从1承担。
案件受理费10,287.38元，减半收取计5,143.69元，由从1负担3,214.81元，从某2、从某3、从某4各负担642.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0049号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵金霞（曾用名邵红霞）。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人邵金霞债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人邵金霞委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0685号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费6977元，本院予以退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初269号
原告：邵国辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张朋，男，1986年9月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武金银，该公司员工。
原告邵国辉与被告张朋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国辉及其委托诉讼代理人邵建朝，被告张朋，被告平安保险公司委托诉讼代理人武金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失2.5万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为20,000元。事实和理由：2016年12月9日14时许，张朋驾驶豫Ａ×××××号轿车在310国道万达公司门口处，与尚亚鸽驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定被告张朋负事故全部责任。豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有保险。
被告张朋辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不应当承担保全费用。
被告平安保险公司辩称：原告诉请的车损过高，系单方委托评估，评估项目不合理，且剥夺了保险公司的参与权；评估费、保全费、交通费等属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日14时许，张朋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇万达铝业门口处时，与前方同方向行驶的尚亚鸽驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张朋承担事故的全部责任。
豫Ａ×××××号轿车系原告邵国辉所有，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为15,195元。原告为此支付评估费760元。原告在处理交通事故过程中支付交通费，但其主张的300元过高，酌情支持100元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车系被告张朋所有，该车在平安保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张朋承担事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，张朋应承担全部的民事赔偿责任。
评估费系原告为了查明案件的事实而支出的合理费用，保险公司应当予以赔偿。原告的损失车损15,195元，评估费760元，交通费100元，共计16,055元，没有超出平安保险公司交强险及30万元不计免赔第三者责任险，平安保险公司应当予以赔偿。
原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张贬值损失，但没有提供相应的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵国辉16,055元;
二、驳回原告邵国辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，共计420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担100元，被告张朋负担270元，原告邵国辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年二月十九日
书记员 邵孝琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初00231号
原告杭州思达电器设备有限公司，住所地杭州市上城区定安路39号耀江广厦F5楼14号房。
法定代表人沈树玉，该公司董事长。
委托代理人陈刚、朱笑恬，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告东电电气科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市江干区丁石路67号11幢5楼。
法定代表人陈汉石，该公司董事长。
委托代理人朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
原告杭州思达电器设备有限公司（以下简称设备公司）为与被告东电电气科技（杭州）股份有限公司（电气公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2016年2月22日公开开庭审理，原告设备公司委托代理人朱笑恬、被告电气公司委托代理人朱虹、傅娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告设备公司起诉称：被告于2014年8月22日至2015年8月3日期间，陆续向原告订购了施奈德产品共计7080000元。原告按约履行了交货义务，根据合同约定被告应在货到三个月内结清全款，但被告未按约履行合同义务，原告经多次催讨无果后委托律师致函被告，要求被告收到律师函后7日内结清全部货款，但被告至今仍有余款2701689.67元未结清。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款2701689.67元；二、被告支付逾期付款利息15099.85元（自2015年12月1日起暂计算至2016年1月4日，按银行同期贷款年利率6%计，此后利息按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告电气公司答辩称：欠款金额无异议，但对利息计算有异议，同期银行贷款年利率是4.35%。
原告设备公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、产品购销合同和销售报价单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、发货单、发票、转账凭证、销售货物清单，拟证明原告按约履行了供货义务的事实；
3、对账单，拟证明被告承认且同意履行债务的事实；
4、律师函一份，拟证明原告曾发函给被告催款的事实。
经庭审质证，被告电气公司对原告提交的证据1-3均无异议，证据4，真实性无异议，但被告收到律师函后支付了部分货款，尚欠的货款金额2701689.67元。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告电气公司未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告设备公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告设备公司与被告电气公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。原告向被告发函催讨货款后，被告至今未全额支付货款，其应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告计算的逾期利息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州思达电器设备有限公司货款人民币2701689.67元；
二、被告东电电气科技（杭州）股份有限公司于本判决生效后支付原告杭州思达电器设备有限公司自2015年12月1日起至2016年1月4日的逾期利息人民币12758元（此后至款项付清之日止的逾期利息按银行同期同档次贷款利率计算）；
三、驳回原告杭州思达电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14267元，财产保全费人民币5000元，由被告东电电气科技（杭州）股份有限公司负担。被告东电电气科技（杭州）股份有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28534元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一六年三月三十日
书记员 苏翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3210号
原告北京八角中研宾馆有限责任公司，住所地北京市石景山区八角西街道61号二三四层。
法定代表人王红旭，经理。
委托代理人于来宏，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙贵，男，1972年6月6日出生。
原告北京八角中研宾馆有限责任公司（以下简称中研宾馆）与被告孙贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员赵桂荣、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中研宾馆委托代理人于来宏，被告孙贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中研宾馆起诉称：被告原为原告的法定代表人，原告名下车牌号为×的本田雅阁轿车由其使用，现被告不再担任原告的法定代表人，但被告仍占有原告的车辆不归还。原告为了维护合法权益起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告将车牌号为A的本田雅阁轿车返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙贵答辩称：×牌号的车辆与原告无关，2010年，被告与原告有债务纠纷，被告将自己在公司的股份质押给原告，×牌号的机动车是被告2008年5月23日自己购买，购车款通过部分现金及银行转账方式的支付，当时因公司刚刚开业，公司没有车，就登记在原告公司名下。被告因欠案外人王崇的钱，将被告在公司股份以0元质押给王崇，原告现在的法人王红旭与被告没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告要求被告返还的物品为车牌号×的本田雅阁小轿车，该车辆购买日期为2008年5月23日，购买时价税合计为229800元，销售发票显示购货单位为原告。2008年5月26日，涉案车辆进行初始登记，登记的所有人为原告。
被告原系原告的法定代表人和股东，现已不再担任原告的法定代表人，亦不是原告登记在册的股东。本案根据原告的诉讼保全申请，于2013年7月11日作出民事裁定，将诉争车辆扣押至本院。被告认可诉争车辆在扣押至法院前由被告占有使用。
庭审中，被告陈述涉案车辆系由其出资购买，并提供案外人孟庆姐的付款凭证复印件1张，证明购车款15万元由孟庆姐支付，并陈述孟庆姐是被告配偶，剩余购车款由被告现金支付，但未提交现金支付剩余款项的证据，原告对此不予认可。
上述事实，有车辆基本信息查询单、机动车销售发票、完税凭证及原、被告当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：一方面，从物权登记上分析，依据机动车销售发票、完税凭证以及车辆登记信息等可以判断，涉案车辆的购买人和所有人为原告，依据物权法的相关规定，机动车登记具有物权公示的性质，机动车登记虽对所有权的设立和变动不具有决定力，但具有比占有更强的权利推定效力，因此，在没有相反证据的情况下，涉案车辆所有权人为原告。另一方面，从物权变动的成因上分析，被告主张涉案车辆系由其出资购买，但其提出的付款凭证形式上既非原件，付款数额上亦不能证明由其直接出资了全部购车款，且及时该付款凭证为原件，从性质上亦不能判定购车款的性质是借款还是出资之情形下存在的借名登记，因此，被告提交的证据不足以证明其对涉案车辆依法享有所有权。此外，被告亦未举证证明其具有占有诉争车辆的其他合理理由。因此，对于被告提出的涉案车辆系其所有且有权占有的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，在被告无证据证明其具有合法占有涉案车辆的情形下，被告仍占有诉争车辆则属无权占有，无权占有他人不动产或者动产的，所有权人可以请求返还原物，故对原告要求被告返还涉案车辆的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
孙贵于本判决生效后七日内将北京八角中研宾馆有限责任公司名下车牌号×的本田雅阁牌小轿车返还给北京八角中研宾馆有限责任公司。
案件受理费七十元，由孙贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
诉讼保全费一千五百二十元，由孙贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邓 爽
湖北省武汉市江�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00707号
申请人刘美珍，1955年10月8月出生，
委托代理人彭证之（特别授权代理），湖北证本律师事务所律师。
委托代理人封霖（特别授权代理），湖北证本律师事务所律师。
被申请人朱娜娟，
申请人刘美珍因民间借贷纠纷，于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱娜娟银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘美珍的担保人深圳市中科创融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人刘美珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱娜娟银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈丹青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5864号
原告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住重庆市渝中区两路口新村7号1、2层，统一社会信用代码91500103305087952M。
法定代表人：李京川，职务董事长。
被告：张正海，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司（以下简称重庆史瑞克公司）与被告张正海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史瑞克公司的法定代表人李京川，被告张正海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史瑞克公司向本院提出诉讼请求，判令1、被告张正海向史瑞克公司支付2016年10月1日至2016年12月31日期间的租金9900元。2、被告张正海支付原告史瑞克公司支付违约金27720元。事实与理由：张天海看好网约车前景，于是通过史瑞克公司向首汽租赁重庆分公司以每月3300元租赁天籁汽车一辆。2016年2月24日，史瑞克公司与张正海就此签订汽车租赁及购买合同书。在交付车辆期间，史瑞克公司多次向张正海提及车辆由史瑞克公司的合作方首汽汽车租赁重庆分公司提供。张正海对此并未异议并催促史瑞克公司尽快交车。2016年4月20日，史瑞克公司将车辆正式交付张正海，车辆行驶证及保险单均显示所有人为首汽租赁重庆分公司，张正海并未提出异议并于5月15日期起向史瑞克公司缴纳租金至9月14日。但2016年9月，网约车政策变动及滴滴公司名称奖励政策变动，张正海以业务不好为由拒绝交纳租金。史瑞克公司多次催款并通知首汽租赁重庆分公司收回车辆均未果。张正海还将车辆开回湖北。2017年1月3日，首汽租赁重庆分公司只能通过技术手段收回租赁车辆。史瑞克公司认为张正海未按约定交纳租金已经违反合同约定，故起诉来院望判如所请。
被告张正海辩称，双方签订合同属实。张正海交纳了2016年5月15日起至9月25日的租金。因史瑞克公司未提供合同约定的车辆，依照合同约定费用应由史瑞克公司负担，不同意支付租金。史瑞克公司要求的滞纳金不合理，不同意支付。本案系史瑞克公司违约，张正海不存在违约行为，张正海不同意支付违约金。
本院经审理查明的事实如下：
2015年12月22日，史瑞克公司（甲方）与案外人首汽租赁有限公司重庆分公司（乙方）签订《汽车租赁合合作协议》约定史瑞克公司租赁首汽租赁有限公司重庆分公司的车辆用于转租第三方和运营。该合作协议还约定三年期限届满后，史瑞克公司有权按不高于一定价格（天籁评估价格不超过6万元）向首汽租赁有限公司重庆分公司购买租赁车辆。
2016年2月24日，张正海（承租方、乙方）与史瑞克公司（出租方、甲方）签订《汽车租赁及购买合同书》约定张正海向史瑞克公司租赁车型为天籁13款2.0XE。每月租金为3300元，租赁期限为36个月。合同第二条付款方式、押金及保险中约定：“1、乙方签订合同后3日内向甲方交纳人民币3.8万元，含第一年保险、上户、车船。甲方于乙方付款后3月20日前将车辆交付乙方。2、租金的交纳方式为每月度预先支付。付费日期以提车时间为准每月支付，以现金或转账方式支付当期费用。3……”合同第三条双方的权利和义务约定：“1、在承租方购买出租车辆前，出租方拥有租赁车辆的所有权。2……”合同第五条违约责任约定：“1、因承租方的原因给出租方造成损失，承租方应当承担相应责任并给予赔偿。①承租方将所租赁的车辆转让、转租、出售、抵押、质押等；②承租方利用所租车辆从事违法犯罪的活动及承租方的驾驶员出现酒后驾驶；③从事其他有损车辆所有者合法权益或未按时交付租金达30日以上次④出行（现）上述三种情形的，出租方有权单方面解除合同，必要时强行收回车辆，同时要求违约方应承担相应赔偿。2、承租方应当自出租方交车之日起算租赁3年，因承租方的原因提前退车，出租方不退还已收取的费用，承租方需另行支付合同剩余金额的30%作为违约金。3、乙方租赁车辆前对国家政策变化已有预判，国家政策变动不作为不可抗力情形。4、承租方应按期如数交纳租金，未经出租方许可，每延期一日应向乙方支付违约金，违约金为当月应付租金的4%。”合同第七条租赁期限届满车辆购买事宜约定：“乙方租赁甲方的车辆3年期限届满后，乙方有权以6万元的价格购买该车辆。”合同第九条争议的解决约定:“双方因租赁合同履行发生争议，双方应友好协商解决。若协商不成，则向出租方所在地的人民法院提起诉讼。”合同备注：“乙方租赁车辆3300元/月。若3月20日期后甲方无法提供合同车辆，乙方可继续使用租赁车辆，费用由甲方承担。”
合同签订后，张正海依约向史瑞克公司交纳了38000元款项。史瑞克公司于当年4月将与合同约定一致车型的车辆交付给张正海。2016年5月12日，上述车辆进行所有权登记并申领正式牌照渝DG****号。2016年5月15日，张正海向史瑞克公司交纳第一期租金3300元。2016年5月17日，张正海领取车辆保险标志和保险单。之后张正海分别于2016年的6月20日、7月25日、8月23日、9月25日交纳每月租金3300元。
史瑞克公司因张正海未交纳租金要求首汽租赁有限公司协助将车收走。2017年1月3日，渝DG****号车辆被开走。
审理过程中，双方确定案涉的渝DG****号车辆登记在首汽租赁有限责任公司重庆分公司名下。
上述事实，有汽车租赁合作协议、汽车租赁及购买合同书、收据、收条及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，张正海与史瑞克公司签订的汽车租赁及购买合同书系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。该合同对双方均有约束力；双方均应依照合同享有权利和履行各自的义务。
本案中的争议焦点在于双方是否对租赁车辆应属史瑞克公司所有进行约定。张正海所诉称的合同第三条第一款载明的内容并不必然构成出租方对车辆所有的声明或保证。从一般先租赁后购买的合同中，该条款常作为承租方在未购买的情况下对租赁物不享有所有权的约定。并且张正海在五月份知晓车辆所有权情况后却还连续五次向史瑞克公司交纳租金，其对车辆的所有情况并未有异议。因此，张正海依约应当支付相应的租金。史瑞克公司要求2016年10月1日至2016年12月31日的租金9900元，本院予以支持。关于违约金，现张正海所租赁车辆已经被收走，史瑞克公司也未进一步明确损失，并且史瑞克公司前期已经收取38000元的费用，故本院对此要求违约金的请求，不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张正海在本判决生效后立即支付原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司2016年10月1日至2016年12月31日的车辆租金9900元；
二、驳回原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取385元，由原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司负担360元，由被告张正海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年三月二十九日
书记员 阳 乔
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2673号
申请执行人：倪俊。
被执行人：绍兴县俊龙机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈月华。
申请执行人倪俊与被执行人绍兴县俊龙机械有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人倪俊与被执行人绍兴县俊龙机械有限公司已达成执行和解协议。据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2673号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月四日
书记员 朱琳淑
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初87号
原告：田玉顺，男，1955年2月12日出生，无职业，住吉林省榆树市大岭镇高山村东岗子*组，现住辽宁省长海县大长岛镇小泡子村。
委托诉讼代理人：张德涛，辽宁省长海县大长山法律服务所法律工作者。
被告：宁至勇，男，1978年9月16日出生，住辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾子A园3-5-1。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长海支公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇塔山街。
法定代表人王秀光，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长海支公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号平安大厦6楼。
法定代表人：杨万武，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
原告田玉顺与被告宁至勇、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司、中国平安财产保险股份有限公司长海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告田玉顺于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予田玉顺撤诉。
案件受理费1020元，由田玉顺负担。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第4号
原告陈某某，女。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告王某某，男。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戴大志独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人邵攀君、邱玲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，2006年11月6日登记结婚，2010年2月5日生育一女，取名王小某。原告因为婚前对被告了解不够，婚后因双方性格不合，常为家务琐事吵架，经调解多次无法和好。2014年1月6日，原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。法院判决后，原、被告仍然分居，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女王小某随原告居住生活，被告承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证二份，欲证明原、被告系合法婚姻关系；
2、（2014）常鼎民初字第96号民事判决书1份，欲证明原、被告感情不和的事实；
3、证人毛学文、田丽、王兰兰、张万尧的证言，桃源县架桥镇叶家坡村委会证明1份，欲证明原、被告感情不和，自2012年6月起分居的事实；
4、视听资料1份，欲证明原、被告感情不和，自2012年6月起分居的事实；
5、劳动合同书一份，欲证明原告陈某某工作稳定，收入较好的事实；
6、学费清单4份，欲证明婚生女王小某随原告居住生活的事实。
被告王某某未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，客观反映了原、被告系合法婚姻关系，原告陈某某工作稳定，收入较好，原、被告感情不和，自2012年6月起分居至今，婚生女王小某随原告居住生活的事实，本院对该6组证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识于2006年11月6日登记结婚，2010年2月5日生育一女，取名王小某。原、被告婚后因双方性格不合，感情不和，常为家务琐事吵架，自2012年6月起分居至今，婚生女王小某随原告居住生活。审理中查明，原告婚前财产有桌椅一套，被告婚前财产有电视机一台，原、被告婚后共同财产有台式电脑一台，无共同债权债务。
本院认为：本案的争执焦点一，原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后因双方性格不合，感情不和，常为家务琐事吵架，自2012年6月起分居至今，已超过二年，原告所举的证据能证明原、被告的夫妻感情已经确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。本案的争执焦点二，原、被告离婚后，婚生女王小某随谁居住生活。原、被告婚生女王小某现随原告居住生活，不宜改变其生活现状，故本院对原告要求婚生女王小某随原告居住生活的诉讼请求亦予以支持。原、被告离婚后，被告应承担婚生女王小某的部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生女王小某随原告陈某某居住生活，被告王某某自2015年1月起每月承担王小某抚养费400元，给付至王小某年满18周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费，被告王某某有探视婚生女王小某的权利；
三、原告婚前财产桌椅一套，原、被告婚后共同财产台式电脑一台归原告所有，被告婚前财产电视机一台归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一五年一月五日
书记员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。