wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第753号
原告：饶兵，男，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告饶兵与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告饶兵的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶兵诉称：原告于2012年4月到被告处上班。被告拖欠2014年9月和10月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资7400元（每月3700）；3.依法判决被告支付原告4个月的经济补偿金14800元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2012年4月到被告公司上班，从事机电工作，每月工资3700元，被告拖欠原告2014年9月和10月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2012年4月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2012年4月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。原告要求被告支付从2014年9月计算至同年10月的工资，因被告于2014年10月11日起停薪放假，故其工资从2014年9月起至同年10月11日止。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，本院根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为3702元（3126.58元×1月＋3126.58元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为7816元（3126.58元×2.5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与饶兵的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付饶兵工资报酬3702元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付饶兵经济补偿金7816元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为饶兵出具解除劳动合同的证明；
五、驳回饶兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0259号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告林素雪。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告林素雪物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年四月十三日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第877号
申请执行人神木县能通物资贸易有限公司，住陕西省榆林市神木县。
被执行人包头市金峰煤炭加工有限公司，住包头市九原区。
被执行人郝春燕，女，不详，汉族，住包头市九原区。
神木县能通物资贸易有限公司申请执行包头市金峰煤炭加工有限公司、郝春燕合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第267号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市金峰煤炭加工有限公司、郝春燕20万的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年十一月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第224号
原告刘秋霞，女，汉族，1962年8月7日出生。
被告潘国喜，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区。
负责人朱振洲，总经理。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘秋霞与被告潘国喜、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告刘秋潘负担。
审判员 李庆贺
二０一五年十月十五日
书记员 明 星
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1318号
申请执行人，王春华，女，1973年2月1日出生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
被执行人，苑宝金，男，1985年4月12日出生，汉族，无业，现住双辽市。
王春华诉苑宝金追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一五年七月二十一日作出（2015）双茂民初字第144号民事调解书。规定被告苑宝金于2015年10月31日前一次性给付原告王春华工资5000元，违约金1000元，共计6000元。案件受理费50元由被告苑宝金负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1318号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 李树田
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第47号
申请人姜佩军。
被申请人梁东波。
申请人姜佩军与被申请人梁东波提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人姜佩军于2014年11月3日向本院提出申请，要求依法查封被申请人梁东波所有的车籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁东波所有的车籍；
二、查封担保人陈某所有的建筑面积为88.57平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于成全
二〇一四年十一月三日
书记员 翟 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终298号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
代表人张新军，该公司总经理。
委托代理人明敏，女，1973年4月6日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）漯河广通运输有限公司。
法定代表人李金树，该公司总经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司的委托代理人明敏，被上诉人漯河广通运输有限公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年8月23日7时许，在西平县柏亭办事处豫宛停车场，于风春驾驶豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车倒车时因操作不当，车辆撞上豫宛停车场大门，造成大门及门口相关物品和门口修理部相关物品不同程度损坏的交通事故，该事故后经西平县交警大队认定豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车司机于风春违反《安全法实施条例》第50条之规定，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。赔偿郭耀宇豫宛停车场大门及门口相关物品和门口修理部相关物品损失款共计30000元，上述物品后经西平县交警大队委托，2015年8月26日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具价格评估意见：1、车辆修复费用1520元；2、大门及附属物品损失27870元；以上共计29390元。评估费2500元。
原告漯河广通运输有限公司系豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车车主，豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司缴纳有机动车强制险、车辆损失险挂车87000元、第三者责任险105万（其中主车限额100万元，挂车限额5万元）及其不计免赔险，事故发生在保险期限内。郭耀宇是豫宛停车场负责人。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，予以支持。经审核，原告的损失有：1、施救费5000元；2、车辆修复费用1520元；3、大门及附属物品损失27870元；4、评估费2500元。以上共计36890元。由于豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有车损险、第三者责任险且不计免赔，且该数额在保险限额内，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条之规定，原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告漯河广通运输有限公司保险损失理赔款36890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，因适用简易程序减半收取368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。1、原判依据交警部门委托的评估意见认定车辆及其他损失错误。该评估意见属于单方委托，且鉴定时未与其公司协商并通知其到场参与，鉴定程序不合法；从现场勘查看，损失的轮胎为补胎换下的旧轮胎，气泵、空压机均在店内，不可能受损，千斤顶前段支架仅轻微变形，鉴定损失2800元，缺乏事实依据；2、原判认定5000元施救费、鉴定费、诉讼费由其公司承担错误。请求撤销原判，依法改判其公司不承担施救费、评估费等计30890元。
被上诉人漯河广通运输有限公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确。事故损失及施救费均实际发生，评估意见是事故处理的国家机关委托作出，结论应予采信；本案系保险合同纠纷，鉴定费用、诉讼费用均应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司对漯河广通运输有限公司所有的豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车在其公司投有机动车强制险、车辆损失险挂车、第三者责任险的事实及该车辆在西平县境内豫宛停车场发生交通事故的事实不持异议，应予确认。双方争议的焦点为本案交通事故所造成的损失数额如何确认。根据查明的事实，西平县公安局交通警察大队认定豫LB16**／豫LA7**挂重型半挂牵引车司机于风春负此次事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对该车辆修复费用和损毁的大门及附属物品损失进行评估，漯河市鑫诚价格事务所有限公司及评估人员均具备财产损失评估资质。一审庭审中，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司提供现场照片18张，以证明现场勘查的情况，漯河广通运输有限公司质证认为，该照片不足以证明现场的客观情况。该保险公司亦未提供经漯河广通运输有限公司签字认可的现场勘查笔录。一审庭审后，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司申请重新鉴定，因其未提供对漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估结论足以反驳的证据，原审法院未予准许，不违反法律规定。从双方签订的机动车保险合同内容看，车辆损失费并未将施救费予以排除，且漯河广通运输有限公司提供的吊车费、施救费均为正规的税务发票，原判予以确认并无不当。综上，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘志刚
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1005号
申请人漳州市芝山房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾天然，总经理。
被执行人许文成，男，1965年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市芝山房地产开发有限公司与被执行人许文成恢复原状关系纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）芗民初字第5119号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年5月28日向本院申请执行。本院于2014年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1005号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第128号
原告丁天玖，男，1969年9月9日出生，汉族。
被告刘纪超，男，1952年12月19日出生。
被告王群丽，女，1965年10月15日出生。
原告丁天玖与被告刘纪超、王群丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员吕艳军、李滨组成合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告丁天玖到庭参加了诉讼，被告刘纪超、王群丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天玖诉称，2007年7月27日，两被告以做生意需要资金为由，向高文借款50000元，由担保人丁天玖担保，借条上约定2007年8月26日前偿还，借款到期后，经原告及高文多次催讨，两被告未偿还借款。2007年9月26日，担保人丁天玖将上述借款偿还给高文。之后，经原告多次催讨，两被告依然没有偿还。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告丁天玖为证明自己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
1、2007年7月27日两被告出具的借条一份，拟证明两被告向高文借款50000元，约定于2007年8月26日前偿还，由原告进行担保的事实；
2、2007年9月26日高文出具的收条一份，拟证明原告已代两被告向高文偿还了50000元借款的事实；
3、张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥社区居民委员会、张家界市永定区大庸桥街道办事处及张家界市公安局永定分局大桥派出所的证明一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方离家出走至今未归的事实。
被告刘纪超、王群丽没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告刘纪超、王群丽未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见及证据。
对于原告提交及本院调取的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，2007年7月27日被告刘纪超、王群丽以做生意需要资金周转为由，向高文借款50000元，由担保人丁天玖担保，借条上约定2007年8月26日前偿还。借款到期后，经原告及高文多次催讨，两被告未偿还借款。2007年9月26日，担保人丁天玖将上述借款及5000元利息偿还给高文。2009年下半年，刘纪超、王群丽离家出走，至今下落不明。原告遂于2013年10月28日向本院起诉，要求两被告向原告偿还借款50000元，诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告刘纪超、王群丽向高文借款50000元，由原告丁天玖担保，证据确实、充分，事实清楚，由于被告刘纪超、王群丽未能向高文偿还借款，作为连带责任保证人的原告丁天玖向高文履行了偿付义务，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告行使担保追偿权，符合法律规定，因此，原告丁天玖请求被告刘纪超、王群丽偿还担保款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪超、王群丽偿还原告丁天玖借款50000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1175元，公告费620元，共计1795元，由被告刘纪超、王群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 吕艳军
人民陪审员 李 滨
二〇一四年二月十二日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1526号
原告:甘肃鹏达贸易（集团）有限公司，住所地嘉峪关市双拥路198号。
法定代表人：ＸＸ举，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：瓜州县淡水河谷能源有限公司，住所地甘肃省瓜州县瓜州中路70号。
法定代表人:杨文明，总经理。
原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司与被告瓜州县淡水河谷能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鹏达贸易（集团）有限公司撤诉。
案件受理费26909元，减半收取13454.50元，由甘肃鹏达贸易（集团）有限公司负担。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张雅丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2594号
申请执行人王瑞珍
被执行人潘玲仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00896号，依法向被执行人潘玲仙发出执行通知书，责令被执行人潘玲仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘玲仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘玲仙（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币510214.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十八日
书记员 胡 波
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第914-1号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人侯绍申，农民。
被执行人葛明，农民。
被执行人董井旺，农民。
被执行人董宝河，农民。
被执行人孙印民，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字【冯卯】第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛明的银行存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第913号
原告李某，男，贵州省织金县人。
被告张某平，女，贵州省纳雍县人。
原告李某与被告张某平离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，因被告张某平下落不明，即向被告张某平公告送达了起诉状副本、应诉释明告知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票。2015年12月3日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2010年2月9日办理结婚登记手续结婚。2011年10月9日生育长子李某某。2012年9月，被告趁我母亲生病住院期间，丢下儿子外出至今。我多次到被告父母家打听也不知道其下落，至今下落不明。
原告在举证期限内提交了如下证据供质证：
1、原、被告身份证和户籍证明1份5页，证明原、被告身份及子女的生育情况。
2、结婚证原件2份，证明原、被告已登记结婚。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交任何证据。
出示本院依职权调取的被告张某平母亲谢某英的调查笔录1份2页，证明被告一直在外打工，不知其下落。
原告对以上证据无异议。
对于原告提交的2份证据，经审查，该证据来源合法，内容真实有效且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告李某与被告张某平于2007年经人介绍认识，2010年2月9日办理结婚登记手续结婚。2011年10月9日生育长子李某某。双方共同生活期间，没有共同财产和债权、债务。2012年9月被告外出打工，至今下落不明。
本案争议的焦点是：原告与被告的夫妻感情是否完全破裂，应否准许离婚。
本院认为，原、被告结婚时办理了结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。2012年被告外出至今下落不明，根据《最高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”，故对原告的离婚请求应予支持。对于子女的抚养问题，因被告外出至今下落不明，从有利于孩子的生活、学习考虑，孩子由原告抚养较为适宜，故原告请求双方所生孩子李明辉由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某平离婚；
原、被告双方所生孩子李某某，由原告李某抚养。
案件受理费300元，公告费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如果在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应当到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审 判 长 何 群 慧
人民陪审员 张习国人民陪审员安伟二〇一五年十二月四日
书 记 员 洪 建
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第515号
罪犯杨志良，男，1981年9月9日生，白族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年1月17日作出（2012）腾刑一初字第19号刑事判决，以被告人杨志良犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示�内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志良减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00045号
任国英：
你因诉鹿邑县鸣鹿办事处颁发土地承包经营权证一案，不服鹿邑县人民法院（2008）鹿行初字第47号行政判决、周口市中级人民法院（2008）周行终字第131号行政判决和周口市中级人民法院（2011）周行监字第2号驳回再审申请通知，以你方家庭成员并未全部死亡，家庭承包关系应继续存在，胡堂村村委不能收回承包地重新发包给任国杰为由，向本院申诉。
本院经审查认为，1998年土地二次延包时，按照1984年中央提出的土地承包期15年不变的政策，你方家庭1980年开始承包的土地已经到期。此时其他家庭成员均已去世，你本人也已出嫁八年，考虑到你嫁到婆家后并未取得承包地，胡堂村村委为你保留了1.8亩耕地，并将你家在第一轮承包的部分土地即本案争议地2.9亩调整给任国杰耕种，与其签订土地承包合同书。这种处理解决了当地个别农户间人地矛盾突出的问题，符合《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中“大稳定、小调整”的相关政策规定。由此，原城郊乡人民政府根据胡堂村村委与任国杰签订的土地承包合同为任国杰颁发土地承包经营权证，并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
二〇一三年三月二十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28315号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告利耀显，男，1943年2月9日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告利耀显信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告利耀显系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28474.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28474.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息�对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初66号
原告曲娟，女，1984年11月1日生，住址庄河市王家镇。
委托代理人李子倩、戴娟娟，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连法马克房地产开发有限公司，组织机构代码证68708962－9，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号2层02－04室。
法定代表人王景明，系该公司董事长。
委托代理人杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。
原告曲娟与被告大连法马克房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲娟的委托代理人戴娟娟，被告大连法马克房地产开发有限公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，原、被告签订《中铁·诺德滨海花园商品房认购书》，约定原告认购中铁·诺德滨海花园×号商品房，面积为107.79平方米，合同对房屋价款、定金支付等进行了约定。原告按照认购书的约定向被告交付定金20，000元。现因客观情况导致原告生活发生重大变化，致使原告无法交纳首付款并办理后续贷款手续，无法继续购买该房屋，使原告合同目的无法实现。经原告与被告协商，无法达成解决途径，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《中铁·诺德滨海花园商品房认购书》；2、被告返还定金20，000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，同意解除双方签订的认购书，但不同意返还定金20，000元。理由如下：1、商品房认购书是原、被告约定将来订立商品房买卖合同而签订的，原告交付定金系作为订立合同的担保，认购书属预约合同；本案中，原、被告签订的认购书是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同内容履行各自义务；2、原告起诉状称其因生活变化导致无法办理后续贷款，未按约定的时间签订商品房买卖合同，已构成违约，根据相关法律规定，原告无权要求返还定金。
经审理查明，原、被告于2015年10月12日签订《中铁·诺德滨海花园商品房认购书》，约定原告认购被告公司开发的中铁·诺德滨海花园×号商品房一套，建筑面积约为107.79平方米，原告向被告支付定金20，000元。认购书另约定：1、认购人（原告）同意在支付定金之日起15日内与出卖人（被告）签署商品房买卖合同。2、如果认购人（原告）未在以上第1条约定的期限内同出卖人（被告）签署商品房买卖合同，出卖人有权于以上第1条规定的期限届满之次日解除本认购书。出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。同日，原告向被告支付了定金20，000元。至原告起诉时，双方仍未签订正式的《商品房买卖合同》。
另查，原告于2016年1月25日与案外人高树欣登记离婚。
上述事实，有《中铁·诺�滨海花园商品房认购书》、收款收据、离婚证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，双方均应按认购书的约定履行各自义务。本案中，原告要求解除合同、返还定金的理由系其婚姻状况变动导致购买房屋的目的不能实现。本院认为，原告婚姻状况的变动系其个人生活变化，即使该变化导致其经济状况无法承担相应的购房款亦系其个人原因，不属于不可归责于当事人双方的事由或不可抗力因素。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，故对原告返还定金的诉请，本院不予支持。关于原告要求解除商品房认购书一节，因被告同意原告的该项请求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲娟与被告大连法马克房地产开发有限公司之间签订的《中铁·诺德滨海花园商品房认购书》；
二、驳回原告曲娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，应适用简易程序减半收取150元，其他诉讼费50元，共计人民币200元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债�的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购�订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
福建省�州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1599号
申请执行人林树国，男，1976年10月10日出生，汉族，住漳州市平和县。
被执行人林建东，男，1967年3月23日生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林树国与被执行人林建东合伙协议纠纷一案，漳州市区人民法院作出的（2014）芗民初字第5337号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1599次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴念念
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第69号
上诉人（原审被告）：漯河鼎盛房地产开发有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：赵敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠。该联社理事长。
委托代理人：张红艳，该联社职工。
原审被告：吕立新，男，汉族，1974年4月21日出生，住漯河市源汇区。
上诉人漯河鼎盛房地产开发有限公司不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第879-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人借款纠纷一案中，因上诉人公司所在地在漯河市源汇区汉江路中段（不在泰山路中段），另一被告吕立新住源汇区万庄前街，本案中两被告住所地均不在郾城区，一审法院裁定认定存在协议管辖与事实不符，请求将本案移送源汇区人民法院审理。被上诉人答辩称：上诉人提出的管辖异议无任何意义，因为签订合同时，己约定郾城区人民法院对日后纠纷有管辖权，要求驳回鼎盛公司的管辖异议。
本院经审查认为，本案作为借款合同纠纷，“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人和被上诉人在双方所签借款合同中明确约定，发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人即原告漯河市郾城区农村信用合作联社，其住所地漯河市郾城区海河路33号位于郾城区人民法院辖区，被上诉人在郾城区人民法院起诉并无不当，郾城区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 吕柳青
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1645号
原告：季宝亮，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王凤兰，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告季宝亮诉被告王凤兰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告季宝亮负担。
审判员 李 永
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王忠德
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1645号
原告：季宝亮，农民。
被告：王凤兰，农民。
本院在审理原告季宝亮诉被告王凤兰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告季宝亮负担。
审判员 李 永
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王忠德
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行终字第16号
上诉人（原审原告）习敏华。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区民政局，住所地新余市站前东路12号。
法定代表人张乐一，局长。
委托代理人李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
上诉人习敏华诉被上诉人新余市渝水区民政局（下称区民政局）要求给付参战生活补助一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人习敏华一审诉称:被上诉人区民政局于2015年1月23日作出《关于对残疾军人习敏华要求享受参战生活补助的回复》，拒绝向其发放参战生活补助金。故请求法院判令区民政局给予其享受全额领取参战补助金待遇，补发其失业期间参战补助金20620元。
一审法院经审理认为，习敏华为退役残疾军人，已享受了残疾抚恤金，现其诉请的参战生活补助金不是法律规定的抚恤金范围，故习敏华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回习敏华的起诉。
习敏华不服一审裁定提出上诉称：本人是残疾军人，依照《军人抚恤优待条例》享受了残疾抚恤金，而残疾是因为参战。参战生活补助金是根据中宣部、民政部等八部委联合下发的《关于进一步做好优抚对象和军队退役人员有关工作的宣传教育提纲》中所规定的部分参战人员给予的一种生活补助。这种生活补助自2007年8月1日起开始实施，对符合发放条件的参战人员由各地民政部门负责发放。其原来有工作单位，自2011年6月被开除公职后成了城镇无工作单位且家庭生活困难的人员，故本人应自2011年7月起就应当享受参战生活补助金，而区民政局以本人领取了残疾抚恤金就不能领取参战生活补助金为由拒绝给予参战生活补助金，明显地侵犯了本人的其他人身权、财产权等合法权益。符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求：撤销（2015）渝行初字第00009号行政裁定书，判令区民政局履行发放参战生活补助金的义务，确定本人依法享有领取参战生活补助金的权利。
区民政局提出书面答辩称：1、习敏华为退役残疾军人,根据《军人抚恤优待条例》和《江西省军人抚恤优待办法》，其已享受了残疾抚恤金。2、参战生活补助金的根据是中宣部、民政部等八部委联合下发的《关于进一步做好优抚对象和军队退役人员有关工作的宣传教育提纲》，该文件既不是法律、行政法规，也不是行政规章，而是一部普通的规范性文件，不在行政诉讼法审理一个具体行政行为是否合法应当依据或者参照的法律法规的范围之内。3、参战生活补助金不是法律规定的抚恤金范围，不属于行政诉讼法的受案范围，人民法院不应当受理，应裁定驳回起诉。
本院认为，军人抚恤是国家对现役军人、残疾军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、复员军人、××回乡退伍军人等优抚对象给予的经济补偿和生活保障待遇，根据《军人抚恤优待条例》的规定，军人抚恤金包括死亡抚恤金和伤残抚恤金两种。上诉人习敏华为退役残疾军人，已享受了残疾抚恤金，其诉请的参战生活补助金明显不属于抚恤金支付范围，其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人习敏华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二０一五年十一月二十七日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行终字第16号
上诉人（原审原告）习敏华。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区民政局，住所地新余市站前东路12号。
法定代表人张乐一，局长。
委托代理人李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
上诉人习敏华诉被上诉人新余市渝水区民政局（下称区民政局）要求给付参战生活补助一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人习敏华一审诉称：被上诉人区民政局于2015年1月23日作出《关于对残疾军人习敏华要求享受参战生活补助的回复》，拒绝向其发放参战生活补助金。故请求法院判令区民政局给予其享受全额领取参战补助金待遇，补发其失业期间参战补助金20620元。
一审法院经审理认为，习敏华为退役残疾军人，已享受了残疾抚恤金，现其诉请的参战生活补助金不是法律规定的抚恤金范围，故习敏华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回习敏华的起诉。
习敏华不服一审裁定提出上诉称：本人是残疾军人，依照《军人抚恤优待条例》享受了残疾抚恤金，而残疾是因为参战。参战生活补助金是根据中宣部、民政部等八部委联合下发的《关于进一步做好优抚对象和军队退役人员有关工作的宣传教育提纲》中所规定的部分参战人员给予的一种生活补助。这种生活补助自2007年8月1日起开始实施，对符合发放条件的参战人员由各地民政部门负责发放。其原来有工作单位，自2011年6月被开除公职后成了城镇无工作单位且家庭生活困难的人员，故本人应自2011年7月起就应当享受参战生活补助金，而区民政局以本人领取了残疾抚恤金就不能领取参战生活补助金为由拒绝给予参战生活补助金，明显地侵犯了本人的其他人身权、财产权等�法权益。符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求：撤销（2015）渝行初字第00009号行政裁定书，判令区民政局履行发放参战生活补助金的义务，确定本人依法享有领取参战生活补助金的权利。
区民政局提出书面答辩称：1、习敏华为退役残疾军人，根据《军人抚恤优待条例》和《江西省军人抚恤优待办法》，其已享受了残疾抚恤金。2、参战生活补助金的根据是中宣部、民政部等八部委联合下发的《关于进一步做好优抚对象和军队退役人员有关工作的宣传教育提纲》，该文件既不是法律、行政法规，也不是行政规章，而是一部普通的规范性文件，不在行政诉讼法审理一个具体行政行为是否合法应当依据或者参照的法律法规的范围之内。3、参战生活补助金不是法律规定的抚恤金范围，不属于行政诉讼法的受案范围，人民法院不应当受理，应裁定驳回起诉。
本院认为，军人抚恤是国家对现役军人、残疾军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、复员军人、带病回乡退伍军人等优抚对象给予的经济补偿和生活保障待遇，根据《军人抚恤优待条例》的规定，军人抚恤金包括死亡抚恤金和伤残抚恤金两种。上诉人习敏华为退役残疾军人，已享受了残疾抚恤金，其诉请的参战生活补助金明显不属于抚恤金支付范围，其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人习敏华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二０一五年十一月二十七日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）余行终字第16号上诉人（原审原告）习敏华。被上诉人（原审被告）新余市渝水区民政局，住所地新余市站前东路12号。法定代表人张乐一，局长。委托代理人李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。上诉人习敏华诉被上诉人新余市渝水区民政局（下称区民政局）要求给付参战生活补助一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人习敏华一审诉称:被上诉人区民政局于2015年1月23日作出《关于对残疾军人习敏华要求享受参战生活补助的回复》，拒绝向其发放参战生活补助金。故请求法院判令区民政局给予其享受全额领取参战补助金待遇，补发其失业期间参战补助金20620元。一审法院经审理认为，习敏华为退役残疾军人，已享受了残疾抚恤金，现其诉请的参战生活补助金不是法律规定的抚恤金范围，故习敏华的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回习敏华的起诉。习敏华不服一审裁定提出上诉称：本人是残疾军人，依照《军人抚恤优待条例》享受了残疾抚恤金，而残疾是因为参战。参战生活补助金是根据中宣部、民政部等八部委联合下发的《关于进一步做好优抚对象和军队退役人员有关工作的宣传教育提纲》中所规定的部分参战人员给予的一种生活补助。这种生活补助自2007年8月1日起开始实施，对符合发放条件的参战人员由各地民政部门负责发放。其原来有工作单位，自2011年6月被开除公职后成了城镇无工作单位且家庭生活困难的人员，故本人应自2011年7月起就应当享受参战生活补助金，而区民政局以本人领取了残疾抚恤金就不能领取参战生活补助金为由拒绝给予参战生活补助金，明显地侵犯了本人的其他人身权、财产权等合法权益。符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求：撤销（2015）渝行初字第00009号行政裁定书，判令区民政局履行发放参战生活补助金的义务，确定本人依法享有领取参战生活补助金的权利。区民政局提出书面答辩称：1、习敏华为退役残疾军人,根据《军人抚恤优待条例》和《江西省军人抚恤优待办法》，其已享受了残疾抚恤金。2、参战生活补助金的根据是中宣部、民政部等八部委联合下发的《关于进一步做好优抚对象和军队退役人员有关工作的宣传教育提纲》，该文件既不是法律、行政法规，也不是行政规章，而是一部普通的规范性文件，不在行政诉讼法审理一个具体行政行为是否合法应当依据或者参照的法律法规的范围之内。3、参战生活补助金不是法律规定的抚恤金范围，不属于行政诉讼法的受案范围，人民法院不应当受理，应裁定驳回起诉。本院认为，军人抚恤是国家对现役军人、残疾军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、复员军人、××回乡退伍军人等优抚对象给予的经济补偿和生活保障待遇，根据《军人抚恤优待条例》的规定，军人抚恤金包括死亡抚恤金和伤残抚恤金两种。上诉人习敏华为退役残疾军人，已享受了残疾抚恤金，其诉请的参战生活补助金明显不属于抚恤金支付范围，其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。故一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人习敏华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二０一五年十一月二十七日书记员 潘 蓉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01941号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：刘永，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘永为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄 辉
二〇一五年七月九日
书记员 王丽娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第11号
原告于祖国，男。
被告一陈杰，男。
被告二胡水容。系微型普通客车车主。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201。
负责人郭伟超。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于祖国到庭参加诉讼，被告一陈杰、被告二胡水容经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负责人郭伟超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告一、二向原告支付误工费6600元、护理费600元、伙食补助费300元，交通费500元，以上合计8000元。2、判令被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内先行赔偿原告8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告一、被告二、被告三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩，未提供证据证明。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年8月10日23时45分，被告一驾驶的微型普通客车（该车的车主为被告二，并且已向被告三投保交通事故强制保险）从惠州市惠阳区往秋长新塘方向行驶至秋长西湖路段时，未充分注意路面情况碰撞同方向行驶由于祖国驾驶的自行车（搭乘周启润），造成原告、案外人周启润受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定：被告一陈杰承担此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往秋南医院住院治疗，至2013年8月16日出院，共住院6天，住院期间的医疗费用均由被告一、二支付。出院医嘱显示：1、住院6天；2、出院后继续休息壹个月。
经查，事故发生时，被告一陈杰为微型普通客车的驾驶员，被告二为微型普通客车的所有人，该车在被告三处投保有限额为122000元的机动车强制险，事故发生时在保险期限内。
另查明，本次交通事故造成其他伤者周启润已向本院提出赔偿请求（另案处理）。经（2014）惠阳法秋民初字第13号案判决确认，周启润因此次交通事故告造成的医疗费、住院伙食补助费共计2040元，交通费400元、护理费2000元，误工费7500元共计9900元。
本院判决理由和结果
本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321[2013]C00666号《交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，本院对该《交通事故认定书》予以确认。根据本案《道路交通事故认定书》认定，原告因本起事故遭受的损失，被告一应负主要责任。事故发生时被告一是驾驶人，被告二是所有人，庭审时被告一、二均未到庭，无法查明事故时被告一、二之间的关系，因此，被告一、二应当对原告的损害需赔偿的部分承担连带赔偿的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”被告三作为微型普通客车的承保公司应当在承保的限额范围内对原告的损失需赔偿的部分承担相应的赔偿责任。
原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：
1、伙食补助费300元：原告住院6天，伙食补助费计算为：300元（50元/天×6天）；
2、误工费2065元：原告仅提供了有“坚顺家居有限公司”盖章的《工资明细》来主张其误工收入，但未能提供双方的劳动合同、完税证明等予以佐证，对原告以该份《工资明细》来主张误工费，本院不予支持。原告在家具厂工作，其住院6天，医嘱显示出院后需休息壹个月，误工天数为36天，按照2013年度家具制造业在岗职工年平均工资20941元，其误工费计算为：2065元（20941元/年÷365天×36天）；
3、护理费600元：原告住院治疗的医疗机构出具证明显示，原告住院期间的护理费为600元，本院予以支持；
4、交通费100元：酌情支持100元。
上述各项合计为3065元，其中第1项伙食补助费300元，由被告三在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给原告。第2-4项合计2765元，由被告三在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接赔偿300元给原告于祖国，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔偿2765元给原告于祖国。
二、驳回原告于祖国的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告于祖国负担31元，由被告一陈杰、被告二胡水容共同负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年八月十一日
书记员 古晓洲
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额300元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费300元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额2765元87、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费100元12、住宿费13、护理费600元14、误工费2065元15、康复费16精神损害抚慰金17、鉴定费18、财产损失财产损伤赔偿限额18、其它损伤合计3065元3065元元。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4791号
申请执行人：绍兴彩宙针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村，统一社会信用代码:91330621344030203F。
法定代表人：刘为为。
被执行人：绍兴咖妙纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万达广场1幢20001室，组织机构代码:09280184-0。
法定代表人：刘艳。
申请执行人绍兴彩宙针纺有限公司与被执行人绍兴咖妙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8516号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴咖妙纺织品有限公司应支�给绍兴彩宙针纺有限公司货款118242元，并赔偿该款自2016年8月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，此外向本院缴纳案件受理费3578元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4791号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十三日
书记员 朱琳淑
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初611号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段海金，男，1969年9月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月22日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人段海金犯开设赌场罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、曹鹏出庭支持公诉。被告人段海金到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人段海金多次组织人员在其位于邓州市湍河街道办事处水车村前段窑的家中进行赌博活动，并从中抽头渔利，共累计获利达三万余元。
上述事实，被告人段海金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某1、张某、鲁某、王某1、李某、王某2、段某2证言、现场照片、行政处罚决定书、检查笔录、报案证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段海金组织他人赌博，提供赌博场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人段海金犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人段海金认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段海金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年九月九日
书记员 张玉敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行淮滨支行）。住所地：淮滨县。
法定代表人熊鹰，系该行行长。
委托代理人刘涛，系该行职员。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1971年8月19日生，市民。
被告刘某某，男，汉族，1972年11月21日生。系王某某丈夫。
被告陈某，女，汉族，1981年10月17日生。
被告陈某某，女，汉族，1973年4月7日生。
原告邮储银行淮滨支行诉被告王某某、刘某某、陈某、陈某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮滨支行的委托代理人刘涛、李淮到庭参加诉讼。被告王某某、刘某某、陈某、陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮滨支行诉称，2014的5月9日，被告王某某、刘某某与原告签订了“小额贷款借款合同”约定借款15万元，借款期限为两年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告陈某、陈某某自愿为其担保。现合同约定的还款期限已届满，被告仍有23947元未支付。要求判令四被告连带偿还借款本金23947.46元。诉讼中追加诉求：1、判令被告按年利率15.3%计逾期利息至实际履行完毕；2、判令被告承担借款利率加收30%的罚息作为违约金。
被告王某某、刘某某、陈某、陈某某未答辩，未出庭。
原告邮储银行淮滨支行为支持其诉求提交如下证据：
1、原告邮储银行淮滨支行与被告王某某签订的小额贷款借款合同。
2、原告与被告陈某、陈某某签订的小额借款保证合同。
3、中国邮储银行个人借款借据。
4、中国邮储银行个人借款放款单。
四被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年5月9日被告王某某与原告邮储银行淮滨支行签订了小额借款合同，被告王某某向原告借款15万元，期限两年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告陈某、陈某某自愿为该笔借款提供保证，并签订了“小额借款保证合同”，约定承担连带保证责任。2016年5月9日借款期限届满，被告王某某尚有23947元本金未清偿。截至2016年7月6日欠利息1778.76元。
另查明，被告刘某某系被告王某某的丈夫，被告王某某借款用于进服装及化妆品。
本院认为，债务应当清偿。原告邮储银行淮滨支行与被告王某某签订的借款合同合法有效，双方应按此履行。现合同到期，被告王某某尚欠原告本金23947.46元未还，王某某应按合同的约定清偿借款支付利息及违约金。被告刘某某与被告王某某系夫妻关系，该借款用于家庭的生产，王、刘应共同清偿该债务。被告陈某、陈某某自愿为被告王某某借款进行担保，并与原告邮储银行淮滨支行签订有保证合同，被告陈某、陈某某应按保证合同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、刘某某于本判决生效后十日内共同清偿欠原告邮储银行淮滨支行的借款本金23947.46元及利息1778.76元。2016年7月6日后的利息，按原、被告约定利率，罚息计算至履行完毕止。
二、被告陈某、陈某某对上述借款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年七月五日
书记员 喻俊雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初663号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人刘卫华，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
被告蔡志增。
被告王士文。
被告范尊海。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告蔡志增、王士文、范尊海金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人刘卫华到庭参加诉讼，被告蔡志增、王士文、范尊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农业银行）诉称，2011年10月14日，蔡志增从我行借款40000.00元，循环使用期限3年，单笔期限为一年，由被告王士文、范尊海连带责任保证，至2016年2月25日共欠本金40000.00元，利息5462.20元，要求被告偿还本息45462.20元及至借款结清之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告蔡志增、王士文、范尊海未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月14日，原告农业银行与被告蔡志增、王士文、范尊海签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110126841，合同约定由原告农业银行向被告蔡志增提供借款40000.00元；借款用途为购化肥�农药；贷款人自2011年10月14日至2014年10月13日在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式按（月/季）结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，王士文、范尊海自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款担保方式为最高额保证，担保人为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告农业银行于2011年10月14日向被告蔡志增个人账户发放借款人民币40000.00元。截止2016年2月25日，被告蔡志增共计欠原告农业银行借款本金40000.00元及利息5462.20元。
上述事实，有原告农业银行提供的农户贷款借款合同一份、个人借款凭证、三被告身份证明材料、利息明细及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的农户贷款借款合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农业银行要求被告蔡志增支付拖欠的借款及利息，本院予以支持。由于本案签订的是最高额保证合同，保证人应当在合同约定的最高限额52000.00元内承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志增偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000.00元。
二、被告蔡志增支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款利息5462.20元（利息计至2016年2月25日），自2016年2月26日起的利�按照借款合同约定的利率另行计算至本判决确定的履行期限届满之日。
三、被告王士文、范尊海对上述支付义务在52000.00元限额内承担连带清偿责任。被告王士文、范尊海在承担连带清偿责任后，有权向被告蔡志增追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.00元，减半收取468.50元，由被告蔡志增、王士文、范尊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月二十六日
书记员 何玉红
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1287号
原告：杨如兰，女，汉族，出生于1966年7月19日，教师，住旺苍县。
被告：何琼方，女，汉族，生于1965年11月15日，个体工商户，住旺苍县。
被告：李天军，男，汉族，出生于1965年8月16日，住旺苍县。系被申请人何琼方之夫。
本院在审理原告杨如兰与被告何琼方、李天军承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告杨如兰于2017年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨如兰提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨如兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨如兰负担。
审判员 王光建
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 宁
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初398号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。﹤xml：namespaceprefix=st1ns=”urn：schemas-microsoft-
com：office：smarttags”／﹥﹤st1：chsdatew：st=”on”IsROCDate=”False”IsLunarDate=”False”Day=”1”Month=”6”Year=”2016”﹥2016年6月1日﹤／st1：chsdate﹥、2日因本案被羁押，同月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。﹤xml：namespaceprefix=ons=”urn：schemas-
microsoft-com：office：office”／﹥﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
辩护人邓某。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于﹤st1：chsdatew：st=”on”IsROCDate=”False”IsLunarDate=”False”Day=”24”Month=”8”Year=”2016”﹥2016年8月24日﹤／st1：chsdate﹥向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
台山市人民检察院指控，﹤st1：chsdatew：st=”on”IsROCDate=”False”IsLunarDate=”False”Day=”1”Month=”6”Year=”2016”﹥2016年6月1日23时﹤／st1：chsdate﹥许，被告人陈某某通过手机与吸毒人员麦某某联系好贩毒事宜后，去到台山市斗山镇某酒店406房，贩卖毒品1小包给麦某某，非法得款600元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈某某身上缴获人民币770元及手机1台；在麦某某身上缴获其刚向被告人陈某某购买的毒品1小包重﹤st1：chmetcnvw：st=”on”TCSC=”0”NumberType=”1”Negative=”False”HasSpace=”False”SourceValue=”0.7”UnitName=”克”﹥0.7克﹤／st1：chmetcnv﹥，经检验检出海洛因成分。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有意见，且有证人麦某某、潘某某的证言，辨认笔录，检查笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人陈某某贩毒所用的OPPO牌手机一台，应予以没收。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自﹤st1：chsdatew：st=”on”IsROCDate=”False”IsLunarDate=”False”Day=”1”Month=”6”Year=”2016”﹥2016年6月1日起﹤／st1：chsdate﹥至﹤st1：chsdatew：st=”on”IsROCDate=”False”IsLunarDate=”False”Day=”30”Month=”11”Year=”2016”﹥2016年11月30日﹤／st1：chsdate﹥止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人陈某某贩毒所用的OPPO牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初398号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2016年6月1日、2日因本案被羁押，同月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人邓某。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月1日23时许，被告人陈某某通过手机与吸毒人员麦某某联系好贩毒事宜后，去到台山市斗山镇某酒店406房，贩卖毒品1小包给麦某某，非法得款600元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈某某身上缴获人民币770元及手机1台；在麦某某身上缴获其刚向被告人陈某某购买的毒品1小包重0.7克，经检验检出海洛因成分。
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有意见，且有证人麦某某、潘某某的证言，辨认笔录，检查笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人陈某某贩毒所用的OPPO牌手机一台，应予以没收。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关台山市公安局销毁；扣押在案的被告人陈某某贩毒所用的OPPO牌手机一台予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈观儿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第1128号
原告杜就森，香港居民。
委托代理人李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳云景房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路38号。
法定代表人陈维峰，该公司董事长。
委托代理人孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇，被告的委托代理人孙震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月1日，原告与被告签订向西村B块地村民房屋分户拆赔协议书，协议约定：被告拆除原告87.84平方米的旧房用于房地产开发，按拆一赔一的标准对原告进行赔偿。同时约定，被告赔偿原告的新房“要出具拆赔证明书，协助办理领取房屋产权证手续”。协议签订前，原告已收到《拆除房屋通知书》、《拆除房屋交接确认书》。在延迟交房30多个月的情况下，被告于2002年才将拆迁赔偿房云景豪园雅阁14A、14J交付给原告，但一直未按约定办理房地产证。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告30日内为原告办理云景豪园雅景阁14A的房地产证；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告双方就涉案1××号房产存在结算争议，包括房屋面积差价款人民币83720元（以下均为人民币）、装修差价款28000元、入伙费用2194.4元；另一套赔偿房产14J号房产也存在同样问题。被告曾多次通知原告交清上述欠款，并办理房产证，但原告一直不予理睬。2、原、被告双方签订的拆赔协议书的附则第一项规定，被告赔偿原告的新房要出具拆赔证明书，协助办理、领取房屋产权证手续，相关费用由业主自负；同时根据深圳经济特区房地产登记条例第13条的规定，房地产的买卖、抵押分割等登记事由，由双方当事人共同申请。因此，办证并非被告的单方义务。3、根据深圳经济特区房地产登记条例第26条的规定，登记机关对产权存在纠纷没有解决的房地产可以暂缓登记，由于原、被告双方就房屋面积差价等一直存有争议，因此，应暂缓办理房地产转移登记。
经审理查明：
一、1997年12月1日，原、被告签订向西村B块地村民房屋分户拆赔协议书，约定：被告拆除原告87.84平方米的旧房用于房地产开发，按拆一赔一的标准对原告进行赔偿；被告赔偿给业主的新房面积超过旧房面积的部分，按照下列标准计算：超过旧房面积5平方米以内（含5平方米）的，按照3500元/平方米赔偿价计算，超过面积5平方米以上至10平方米以内（含10平方米）的，按照4500元/平方米的价格购买，超过面积10平方米以上部分，按照9000元/平方米的价格购买；该协议书附则规定，被告要出具拆赔证明书，协助办理领取房屋产权证手续；协议还约定了双方的其他权利义务。
二、上述协议签订后，原告按约将旧房交给被告拆除，目前被告已经按约赔偿交付给原告2套房产，即位于深圳市罗湖区春风路的云景豪园雅景阁14J、14A两套房产。该两套房产建筑面积相同，均为56平方米，合计112平方米。被告称该2套赔偿房产共计超出面积24.16平方米（112-87.84），总面积差价为167440元(5×3500+5×4500+14.16×9000)，每一套面积差价款为83720元，此外，因被告交付的新房比协议书约定的交房标准有所提高，按照500元/平方米的装修单价计算，每套房应交装修差价28000元（56×500）,另外，每套房还拖欠被告入伙费等2199.4元，综合计算，每套房产拖欠费用113914.4元，被告多次通知原告交付，但均遭拒绝。
三、经本院函询，深圳市房地产权登记中心于2014年8月1日复函称，涉案云景豪园雅景阁项目已经办理了初始登记，登记权利人为被告，目前雅景阁14J、14A两套房产均未办理房地产证，无有效抵押、查封、异议、预售备案登记记录；开发商提交的分户汇总表显示，该2套房产权利人为原告，备注栏记载“赔偿房”。
以上事实，有房屋分户拆赔协议书、拆除房屋通知书、深圳市房地产权登记中心的复函，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的涉案房屋分户拆赔协议书，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。原告已按约将旧房交付被告拆除，被告也向原告交付了赔偿新房，且根据深圳市房地产权登记中心的复函，涉案14A房产目前不存在办理房地产证的法律障碍，故原告要求被告出具拆赔证明书，并协助原告办理回迁房的房地产证，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩所称的面积差价款、装修差价款和入伙费用，属于另一法律关系，本案对此不作处理，被告可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三十日内为原告出具拆赔证明书，并协助原告办理涉案的位于深圳市罗湖区春风路的云景豪园雅景阁14A号房产的房地产证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李春华
二〇一四年九月二十日
杨玲
书记员
齐欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3621号
原告：刘泽楠，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼12层1201。
法定代理人：唐宁，总经理。
委托诉讼代理人：薛娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄缇萦，该公司员工。
被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司，住所地长春市朝阳区西安大路616号国际大厦A座11层南侧。
负责人：魏红松，经理。
委托诉讼代理人：薛娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄缇萦，该公司员工。
原告刘泽楠诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“宜信普惠公司”）及宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司（以下简称“分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽楠及其委托诉讼代理人郑洪森，被告委托诉讼代理人薛娇、黄缇萦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘泽楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18,800.00元；二、判令被告向原告支付代通知金4,700.00元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，刘泽楠变更诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19,949.00元，代通知金4,987.25元。事实和理由：2014年9月，原告到被告处上班，工作岗位为销售。原告于2014年9月22日与被告签订劳动合同，合同期限到2017年9月30日止，试用期为6个月。在试用期间，税前底薪2,500.00元，补助500.00元，浮动工资为工作业绩工资，平均2,000.00元左右；原告转为正式职工后，税前底薪3,000.00元，补助500.00元，浮动工资平均每月3,000.00元左右。2016年5月9日下午5时许，被告以邮件的形式发送解聘函，告知原告解除劳动合同、办理工作交接和离职手续，原告之前从未表示过离职。2014年9月至2016年5月，原告工作认真负责，尽忠职守，但由于销售工作性质特殊，未能及时上下班打卡，但原告在未能及时打卡后，立即请示长春分公司直属领导、人事考勤等，填写豁免打卡单，并均由长春分公司领导、人事行政签字确认，来证明该员工并非主观或恶意违反公司用人管理制度与考勤制度，被告也认定此举并非违反了公司用人规章管理制度，并开出全勤工资来证明。但被告长春分公司由于市场环境影响，经营不善，出现亏损，为节约人员开支，私下裁员，被告为了逃避赔偿单方面解除原告劳动合同补偿，不尊重客观事实，以原告未能及时上下班打卡为由，斥责原告严重违反公司用人管理制度与打卡考勤制度，且故意不提供原告当时填写并由领导签字、人事确认的豁免打卡单和全勤工资明细，以防给被告带来不利后果。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
宜信普惠公司辩称，原告刘泽楠于2014年9月22日到宜信普惠公司入职，双方于2014年9月22日签订劳动合同，合同期限到2017年9月30日止，我公司将原告刘泽楠派到宜信普惠公司长春朝阳分公司工作，2016年5月9日我公司以通知形式与原告刘泽楠解除劳动合同。原告在离职前12个月平均工资为4987.25元。我方依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位规章制度”的相关规定单方解除与原告劳动关系的行为合法有效。我方于2014年9月22日与原告签订了《劳动合同》。入职当日，原告详细阅读并知悉了我方公司各项规章制度（包括但不限于《公司休假与考勤管理制度》、《宜信员工禁言禁行手册》、《客户经理考核晋升管理办法》等），同时以书面形式对公司上述规定加以签字确认。其中，《公司休假与考勤管理制度》第三条1.2款规定：“发生下列违反纪律行为的员工，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金：（4）从员工第一次发生忘记打卡或者签到行为起算，一年内发生忘记打卡或签到行为累计六次（含）以上者”。然而，原告刘泽楠在一年的时间内累计发生6次以上忘记打卡行为，其行为严重违反了《公司休假与考勤管理制度》第三条1.2款及《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度”的相关规定于2016年5月9日单方解除了与原告的劳动关系。综上所述，原告依据相关法律规定，单方解除劳动合同的行为合法有效，不存在向劳动者支付赔偿金、代通知金及经济补偿金的问题。
分公司与宜信普惠公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告刘泽楠于2014年9月22日到宜信普惠公司入职，双方于2014年9月22日签订劳动合同，合同期限到2017年9月30日止，原告在离职前12个月平均工资为4,987.25元。2016年5月9日宜信普惠公司以通知形式与原告刘泽楠解除劳动合同，解除理由为“严重违反用人单位规章制度”。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了长朝劳人仲裁字（2016）第104号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。庭审中，被告提供原告的打卡记录，以证明原告一年内累计发生6次以上忘记打卡行为，其行为违反了《公司休假与考勤管理制度》，原告申请了三位证人苏杭、温永明、盛秋实出庭作证，以证明原告由于工作性质不能及时打卡，但填写了豁免打卡单，该豁免打卡单交由公司人事部门保管，原告没有违反公司的规章制度。以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，原告在申请仲裁后起诉到法院，符合法律规定。宜信普惠公司以原告一年内累计发生6次以上忘记打卡行为，严重违反用人单位规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，但根据原告的工作性质及证人证言，可以认定原告未打卡时，均有请假单性质的书面申请递交公司，被告公司应当依法提供其保存的请假材料，但被告公司拒不向法院提供，应当承担举证不能的后果，因此法院认定其解除行为违法，依据相关法律规定应支付原告经济赔偿金。原告在被告公司工作时间为2014年9月22日至2016年5月9日，原告离职前12个月平均工资为4,987.25元，被告公司应支付原告经济赔偿金为19,949.00元（4,987.25×2×2）。关于代通知金，因原、被告之间解除劳动合同属于违法解除，而所谓代通知金是用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定依法解除劳动合同时，在未提前三十日以书面形式通知劳动者本人时，额外支付给劳动者的一个月工资，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金的同时主张一并支付代通知金，于法无据，该请求本院不予支持。关于宜信普惠公司与分公司责任问题，原告主张宜信普惠公司与分公司承担连带赔偿责任，宜信普惠公司与分公司对此无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的有关规定，判决如下：
被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司于本判决书生效后十日内连带支付被告刘泽楠经济赔偿金19,949.00元；
驳回原告刘泽楠的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春朝阳分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 高 屹
审判员 曹春江
审判员 李清香
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民特2号
申请人顾青红，女，汉族，1987年9月23日出生，江西省上广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人杨如兴，男，汉族，1978年10月5日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请人顾青红申请认定杨如兴限制民事行为能力一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人顾青红与被申请人杨如兴经合法传唤均未到庭。现已审理终结。
申请人顾青红称，申请人与被申请人系夫妻,2009年2月5日办理结婚登记,2010年4月儿子出生,由于没有深入了解,双方婚后争吵不休,被申请人脾气暴躁多次实施暴力,被申请人精神上患有××,多次住院治疗,现因离婚诉讼需要申请认定杨如兴限制民事行为能力。
被申请人未到庭未发表意见。
经审理查明，申请人顾青红与被申请人于2009年2月5日结婚，申请人顾青红向本院申请立案后提出对被申请人杨如兴行为能力进行鉴定，本院司法技术科通知申请人和被申请人选定鉴定机构，双方均未到场，且无法联系。
本院认为，申请人顾青红未能提供被申请人杨如兴行为能力的鉴定，且本院通知其到庭时无任何理由拒不到庭，致使本案无法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十九条之规定判决如下：
驳回申请人顾青红的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 章 凯
二〇一六年十月二十四日
代书记员 王慧卿
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1267号
原告：曹留可，男，1980年10月8日生，汉族，住山东省曹县阎店楼镇曹庄行政村曹庄**号。身份证号码：3729221980********。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告:德州远华物流有限公司,地址:平原县兴源大街1130号。
法定代表人：张亚男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告:邸艳菲,女,1989年8月10日生,汉族,住平原县经济开发区大五里村***号，身份证号码：3714261989********。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告曹留可与被告德州远华物流有限公司、邸艳菲运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹留可的委托诉讼代理人郑曰彬，被告德州远华物流有限公司的委托诉讼代理人刘万春，被告邸艳菲及委托诉讼代理人王志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹留可向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还运费19025.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告邸艳菲系被告德州远华物流有限公司的职工。2016年7月原告通过网络联系到被告德州远华物流有限公司，并通过其承运了上海至山西的货物运输。当时约定，货物运费每吨640元，货物运至目的地后,运费付给被告,然后通过被告再付给原告。7月21日原告按协议将货物运至目的地，卸货吨位37.54吨，期间已付运费5000元，剩余运费被告一直未付，期间多次与被告邸艳菲联系，但一直推拖至今。2016年10月13日原告来到被告方交涉，被告邸艳菲以被告德州远华物流有限公司名义答复于10月31日前付清，并打有欠条，然而时至今日一直未能付清。为此，提起诉讼。
德州远华物流有限公司辩称，公司不应该是本案的被告参加诉讼，不应承担任何责任，原告所诉内容不成立：①原告在2016年7月份没有与公司签订运输合同，②第二被告不是该公司员工，其业务与该公司没有任何关系。
邸艳菲辩称，第二被告是第一被告的业务人员，其以第一被告名义订立了合同，是履行职务行为，应由第一被告承担民事责任，第二被告依法不应承担民事责任。第二被告出资为第一被告垫付运费5000元，保留向第一被告索回垫付款的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的过磅单，被告德州远华物流有限公司质证意见：无异议。被告邸艳菲质证意见：与本案无关联性。本院认为，本案为运输合同，运费根据运输货物的吨位来计算，因此，过磅单与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告提交的德州远华物流有限公司2016.10.29日作出的对被告邸艳菲辞退其公职的通告。被告德州远华物流有限公司质证意见：该通告是否有伪造嫌疑，庭后与公司核实后再发表意见。邸艳菲质证意见：真实性无异议。本院认为：该辞退通告加盖德州远华物流有限公司印章，且被告邸艳菲无异议，被告德州远华物流有限公司也没有提交涉嫌伪造的证据。该证据客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。3、被告德州远华物流有限公司提交的2016年２月份至11月份工资表一套。原告质证意见：并非是工资表的原件，因该工资表中公司员工领取工资均没有签字，对工资表的真实性有异议。被告邸艳菲质证意见：月份都是人工手写的，备注方均没员工签字，第一被告应提供发放工资的银行转账流水来证明发放工资的事实和截止发放工资的期限。本院认为：该工资表无相关证据证实其真实性，与德州远华物流有限公司作出的辞退邸艳菲的通告相矛盾，故本院不予采信。4、被告德州远华物流有限公司提交的公司与其他车辆的危险品运输协议2份，与本案无关联性，本院不予采信。5、被告邸艳菲提交的第一被告的财务人员邹坤超向邸艳菲发放部分工资的微信支付凭证截图打印件。本院认为：该微信名不能证明是被告德州远华物流有限公司财务人员及给付款项的名目，不予采信。
经审理本院对事实作如下认定：邸艳菲系德州远华物流有限公司职工。2016年7月13日邸艳菲通过微信朋友圈发布物流信息并留有公司业务电话，原告看到该信息后，同被告邸艳菲取得联系，之后原告驾驶宁CA95**车辆运输,2016年7月21日通过山西桥友化工有限公司过磅净重37540千克。2016年10月13日邸艳菲出具欠条一张,内容为:2016年10月13日前以下四个车:鲁EA18**、宁CA95**、宁CA21**、晋F782**运费,吉木萨尔-
太原四车,每车/吨640元,承诺10月31日之前结算完毕,承诺人邸艳菲,公司远华商贸有限公司。之后,邸艳菲支付曹留可5000元运费。
另查明，车辆牌照为宁CA95**行驶证记载所有权人为吴忠市恒运物流有限公司。该车由原告购买挂靠吴忠市恒运物流有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。邸艳菲系德州远华物流有限公司职工，在职工作期间，邸艳菲以公司的名义发布物流信息,是发出要约,原告曹留可联系后接受要约,认定曹留可与德州远华物流有限公司运输合同成立并生效。从原告提交的过磅单及邸艳菲向原告出具的承诺,可以看出原告已经将货物运送到目的地,原告将货物运送到目的地后,被告德州远华物流有限公司应当按约定支付运费。双方约定运费每吨640元,货物37.54吨,共计运费24025.6元,被告已支付5000元,尚欠19025.6元未付。
综上所述，原告要求被告德州远华物流有限公司支付19025.6元,本院予以支持。邸艳菲是职务行为,不承担责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、德州远华物流有限公司于本判决生效后十日内支付曹留可运费19025.6元。
二、驳回曹留可对邸艳菲的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由德州远华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛文君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终700号
上诉人（原审被告）：中色物流（天津）有限公司，住所地天津港保税区航运中心五号楼贻航国际16层。
法定代表人：宋军，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏吉元冶金集团有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太西镇太沙工业小区。
法定代表人：莫军红，总经理。
委托诉讼代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧晓铭，北京市华联律师事务所律师。
上诉人中色物流（天津）有限公司（以下简称中色公司）因与被上诉人宁夏吉元冶金集团有限公司（以下简称吉元公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81743号民事裁定，向本院提起上诉。
中色公司公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津海事法院审理。事实和理由：1、双方买卖合同所涉标的物系进口货物，涉及与进出口贸易有关的税费承担问题。2、双方合同中价格、堆存费等约定与港口货物的进出口存在密切关系，由海事法院管辖有利于案件审理。
吉元公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吉元公司（买方）与中色公司（卖方）签订的《销售合同》约定，“因执行本合同所发生的一切争执和分歧，双方应通过友好协商方式解决，若经协商不能达成解决时，提交卖方所在地人民法院起诉，诉讼费用由败诉方承担。”该约定不违反法律规定，合法有效。合同载明卖方中色公司住所地位于天津港保税区，属于天津市滨海新区人民法院辖区，结合本案诉讼标的额，一审法院具有管辖权。中色公司的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年九月二日
书 记 员 张紫君
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00161号
公诉机关河北省正定县人民检察院
被告人梁某甲，男，1967年6月12日出生，汉族，初中文化，现住：石家庄市正定新区。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局正定新区分局取保候审。2015年8月3日被本院取保候审。现在家候审。
被告人梁某乙，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，现住：石家庄市正定新区。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局正定新区分局取保候审。2015年8月3日被本院取保候审。现在家候审。
被告人梁某丙，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，现住：石家庄市正定新区。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局正定新区分局取保候审。2015年8月3日被本院取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日20时许，被告人梁某甲伙同被告人梁某乙、梁某丙驾驶拖拉机到正定新区纪念堂施工处，盗窃蒙古黑地板砖157块。经鉴定，被盗物品价值人民币2976元。2015年5月18日，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙到石家庄市公安局正定新区分局投案。2015年5月25日，石家庄市公安局正定新区分局将被盗物品从梁某甲处扣押并发还给主。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙的供述与辩解、被害人刘某某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、投案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，梁某甲、梁某乙、梁某丙主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；在犯罪过程中，被告人梁某乙、梁某丙起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。正定县司法局经社会调查，认为被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局社区矫正，综合考虑本案诸情节，可对被告人梁某甲、梁某乙、梁某丙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处其拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某丙犯盗窃罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 理
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4830号
原告：青岛德鑫源投资有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路125号。
法定代表人：刘庆平，总经理。
委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告：李治国，男，1978年1月17日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：赵莉，女，1977年2月13日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：赵峰，男，1971年5月30日生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。
被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区仙山西路77号。
法定代表人：赵莉，总经理。
原告青岛德鑫源投资有限公司与四被告李治国、赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛德鑫源投资有限公司的委托诉讼代理人顾晓峰到庭参加诉讼，四被告李治国、赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德鑫源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金750,000元及利息75,000元（利息计算自2015年12月14日计算至2016年5月14日，以最终还款日为准）；2、判令被告支付律师费43,650元；3、判令四被告共同承担连带责任；4、本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告李治国于2015年8月14日签订了编号为GRLF20150814的借款协议，根据该协议，出借人向借款人提供借款600,000元整，期限为8天；同日，双方还签订了编号为GRLF20150814-1的借款协议，根据该协议，出借人向借款人提供借款300,000元整，期限为8天。上述两份借款协议共计900,000万元整，协议期满后借款人李治国陆续偿还本金150,000元，至今尚有本金750,000元整未还，期间陆续支付利息至2015年12月13日，此后本息未再偿还。原告多次索要未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
四被告李治国、赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借款确认书、转账凭证、交易凭证、《不可撤销担保函》、委托代理合同、律师费发票等证据，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月14日，原告与被告李治国签订编号为GRLF20150814的《借款协议》和编号为GRLF20150814-1的《借款协议》共两份，约定原告作为出借人向被告李治国分别提供借款600,000元整和300,000元整，借款期限均为8天，自2015年8月14日至2015年8月21日；年利率10%；逾期未还清的，每逾期一天，按总金额的千分之五计算罚息；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
同日，原告与三被告赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司分别签订《不可撤销担保函》，约定该三被告作为保证人，为被告李治国向原告的上述借款提供连带清偿责任保证担保；所担保的范围为借款本金及利息、罚息、违约金、滞纳金、和实现债权的费用如律师费等；保证期间为两年，自借款协议约定的借款到期之日起算。
上述合同签订后，原告依约于当日发放了贷款，但被告却未能及时、足额履行还款义务，仅偿还借款本金150,000元，利息仅支付至2015年12月13日，后再未支付利息，亦未偿还本金。自2015年12月14日起至2016年5月14日期间，以欠付本金750,000元为基数，按年利率24%计算的利息数额为75,000元。
另查明，为实现本案债权，原告花费律师费43,650元。
本院认为，本案原被告之间所签订的《借款协议》、《不可撤销担保函》等一系列合同合法有效，在原告向被告李治国发放贷款后，被告李治国没有按照合同约定的还款时间偿还贷款本息构成违约，原告根据合同约定要求被告李治国偿还欠付借款本息并支付律师费符合法律规定，本院予以支持。关于利息，涉案《借款协议》中约定的年利率及逾期罚息利率计算标准超过了年利率24%的范围，原告自动调整为要求被告按年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，以此标准核算，2015年12月14日起至2016年5月14日期间的利息为75,000元，本院予以确认，此后利息亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。三被告赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司自愿为被告李治国的借款提供连带责任保证担保，依法对被告李治国的债务在担保范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李治国追偿。四被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛德鑫源投资有限公司借款本金750,000元及利息75,000元（暂计至2016年5月14日），此后自2016年5月15日起至本金清偿之日止的利息仍按照年利率24%计算；
二、被告李治国于本判决生效之日起十日内支付原告青岛德鑫源投资有限公司律师费43,650元；
三、三被告赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司对上述第一、二项承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告李治国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,487元,保全费4,863元，共计17,350元，由四被告李治国、赵莉、赵峰、青岛捷近捷汽车服务有限公司负担；公告费600元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 晓