wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第582号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人方某某，男，1969年8月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员林文森、陈淑芬出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2009年11月6日，被告人方某某向中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行申领了两张卡号分别为53×××11和62×××60的信用卡，以上两张信用卡皆系被告人方某某持有并使用。截止2012年4月1日，卡号为53×××11的信用卡共透支本金人民币19492元、美金1896.54元；卡号为62×××60的信用卡共透支本金人民币5990元。经发卡银行多次催收后超过三个月未还。2015年3月5日，被告人方某某已偿还了两张信用卡所欠本金。
案发后，被告人方某某于2015年3月5日到龙海市公安局经济侦查大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被害单位的报案资料等书证，被告人的供述及辩解等，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，以信用卡诈骗追究被告人方某某的刑事责任。公诉人发表公诉意见认为被告人方某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2009年11月6日，被告人方某某向中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行申领了两张卡号分别为53×××11和62×××60的信用卡，以上两张信用卡皆系被告人方某某持有并使用。截止2012年4月1日，卡号为53×××11的信用卡共透支本金人民币19492元、美金1896.54元；卡号为62×××60的信用卡共透支本金人民币5990元。经发卡银行多次催收后超过三个月未还。2015年3月5日，被告人方某某已偿还了两张信用卡所欠本金。
案发后，被告人方某某于2015年3月5日到龙海市公安局经济侦查大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、投案证明书、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、报案书、交易明细、本金计算表、催收记录、存款凭证等书证，证人林某的证言，被告人方某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某利用信用卡恶意透支人民币25482元、美金1896.54元（折合人民币12949.39元），数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当追究其刑事责任。被告人方某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人方某某已归还透支的本金。根据被告人方某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人方某某可适用缓刑，被告人方某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金二万。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 梁瑞忠
人民陪审员 洪立红
二〇一五年九月八日
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第582号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李日谦。2008年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人李日谦犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人李日谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年4月29日21时40分许，被告人李日谦在海口市龙华区滨濂村篮球场旁一巷子内，以人民币100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给购毒人员李某某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从李日谦身上扣押到人民币100元；从李某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.1302克）。公诉机关认为，被告人李日谦非法贩卖含海洛因成分的毒品0.1302克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李日谦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月29日21时40分许，被告人李日谦在海口市龙华区滨濂村篮球场旁一巷子内，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员李某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从李日谦处扣押到人民币100元，从李某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.1302克）。
上述事实，被告人李日谦在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人李某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人李日谦的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李日谦非法贩卖含海洛因成分的毒品0.1302克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李日谦如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李日谦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据本案被告人李日谦犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李日谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，依法予以没收，上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年七月二十九日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初534号
原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王常军，总经理。
委托代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：程峰，男，1981年6月16日出生，汉族，住所地济南市。
原告济南物华物业管理有限公司与被告程峰物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案。原告济南物华物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南物华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
审判员 刘蕾
二〇一七年五月四日
书记员 赵蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13670号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告孙运辉，男，1935年1月6日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙运辉物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13670号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告孙运辉，男，1935年1月6日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙运辉物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初682号
自诉人段某,男,汉族,河南省夏邑县人,1975年9月12日出生,住夏邑县。
被告人曹某，女，汉族,河南省商丘市人,1993年1月11日出生，住商丘市睢阳区。
自诉人段某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人曹某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人段某申请撤回对被告人曹某的刑事自诉。
本院认为，自诉人段某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人曹某能主动与自诉人段某达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人段某提出不再要求追究被告人曹某刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人段某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李淑慧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复30号
复议申请人（申请执行人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省瓦房店市大宽街二段**号。
法定代表人：徐明，该局局长。
委托代理人：郝欣，辽宁省瓦房店市劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连钻石经典房地产开发有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市共济街道鸿宇家园小区**幢****室。
法定代表人：王永杰，该公司董事长。
委托代理人：王永泽，该公司经理。
第三人：德晟创业投资有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区红凌路***号*******号。
法定代表人：邓淑华，该公司董事长。
第三人：大连海神岛渔业股份有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命2路**号。
法定代表人：卫作英，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
第三人：张殿香，女，汉族，1949年8月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
第三人：韩双起，男，汉族，1945年2月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
复议申请人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瓦房店市人民法院查明，2016年2月22日，瓦房店人社局作出瓦人社监理决字第[2015]010号行政处理决定书，责令大连钻石经典房地产开发有限公司（以下简称钻石经典公司）十五日内支付拖欠徐岩等572人工资20667516.37元的行政处理。2016年9月21日，瓦房店市人民法院作出（2016）辽0281行审337号行政裁定书，裁定对瓦房店人社局于2016年2月22日作出的瓦人社监理决字第[2015]010号行政处理决定书准予强制执行。2016年10月18日，瓦房店市人民法院立案执行。
企业机读档案登记资料显示，钻石经典公司的投资人为韩双起、张殿香、大连德晟创业投资有限公司，认缴出资额分别为400万元、400万元、11000万元。第三人大连海神岛渔业股份有限公司的投资人为韩双起、张殿香，认缴出资额均为1000万元。大连正坤会计师事务所有限公司出具大正验字（2011）第086号验资报告。2011年8月18日，德晟创业投资有限公司向钻石经典公司汇款11000万元。吉林银行对公交易对账单显示，钻石经典公司在吉林银行大连分行贷11000万元。
瓦房店市人民法院认为，瓦房店人社局作出的瓦人社监理决字第[2015]010号行政处理决定书，系行政机关基于行政权对钻石经典公司作出的行政行为，二者之间形成行政法律关系。非诉行政案件的执行标的为行政机关依法作出的行政行为，钻石经典公司为行政机关作出行政行为的行政相对人，即该类案件的行政相对人由行政机关确定，在进入执行程序后，法院按生效的行政文书执行，不能超越行政权作出的处罚对象范围，以司法权改变行政权的处罚对象。故本案不属执行异议受案范围，应当予以驳回申请。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应适用于民事执行案件，而非诉行政执行案件不应适用该法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二条之规定，裁定驳回申请执行人瓦房店人社局的申请。
瓦房店人社局向本院申请复议称，（2017）辽0281执异5号执行裁定认定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》只适用民事执行案件，不适用行政执行案件完全错误。瓦房店市人民法院对本案既没有召开听证会，也没有听取瓦房店人社局关于法律适用的意见，直接驳回瓦房店人社局的申请，程序违法。为保证农民工合法权益，依据相关法律应当追加德晟创业投资有限公司、大连海神岛渔业股份有限公司、张殿香、韩双起为本案被执行人。
本院查明，对瓦房店市人民法院查明的案件来源及执行依据的事实予以确认。
本院认为，本案是行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的执行案件。申请执行人瓦房店人社局申请人民法院强制执行的是其作出的瓦人社监理决字第[2015]010号行政处理决定书，该决定书确定的义务人即钻石经典公司。瓦房店人社局申请人民法院强制执行，法院只能按照人社局提交的行政法律文书强制执行，而不能超越据以执行的行政法律文书范围。因行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的条件之一就是被申请人是该具体行政行为所确定的义务人，人民法院无权代替行政机关扩大具体行政行为的相对人范围。在瓦房店人社局的瓦人社监理决字第[2015]010号行政处罚决定书确定义务人是钻石经典公司的情况下，其要求追加被执行人的申请不能予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回瓦房店市人力资源和社会保障局的复议申请，维持辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓研
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2209号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林宇清，女，1980年7月31日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林宇清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,014.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,014.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执14号
申请执行人江苏管氏钢结构工程有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人刘德宏，该××总经理。
委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人刘友忠，该××董事长。
申请执行人江苏管氏钢构工程有限公司与被执行人江苏国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:江苏国丰建设集团有限公司于本判决生效后十日给付江苏管氏钢结构工程有限公司工程款199500元，逾期利息78493元，合计277993元，并负担案件受理费6213元。文书生效后，江苏国丰建设集团有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第2402号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执14号申请执行人江苏管氏钢结构工程有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人刘德宏，该××总经理。委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人刘友忠，该××董事长。申请执行人江苏管氏钢构工程有限公司与被执行人江苏国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:江苏国丰建设集团有限公司于本判决生效后十日给付江苏管氏钢结构工程有限公司工程款199500元，逾期利息78493元，合计277993元，并负担案件受理费6213元。文书生效后，江苏国丰建设集团有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发未获得被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第2402号民事判决书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  杨 剑代理审判员  张庆华审 判 员  张 颖二〇一六年七月五日书 记 员  李 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初115号
原告姜晓东，住所地辽源市。
被告红太阳儿童摄影。
业主乔鹏鸿，男，1979年9月30日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街7委*组。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
原告姜晓东诉被告红太阳儿童摄影服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告姜晓东、被告红太阳儿童摄影业主乔鹏鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月22日，原告携带4张照片到被告处欲再冲洗4张，当时被告称必须用底版才能冲洗。因此，原告于次日携带5年前由被告为原告制作的结婚相片底版光碟（仅此一个载体，载体内存储40余张原告结婚当天拍摄的照片）及准备再冲洗的4张照片交给被告，要求被告为原告冲洗与原告留在被告处的4张照片一样的4张照片。双方约定冲洗其中4张照片的价格为10元，原告当时向被告支付了冲洗4张照片的价款10元。被告让原告第二天可以到店取（即11月24日取）。结果原告按约取照片及光碟时，被告称还没有冲洗完。当原告于11月27日再次取时，仅仅取回了8张照片，但是光碟还没有取回。当天晚上大约19时许，被告给原告打电话称光碟被其不慎丢失，此后双方就赔偿事宜进行了商洽，但未达成任何协议，由于婚礼照片是记录人生中重大活动的画面载体，具有永久纪念意义，当时场景、人物和神态具有实践性、珍贵性和不可再现性，被告的行为给原告造成了无法补救的损失，故原告诉讼至法院。诉讼请求：要求被告红太阳照相馆赔偿原告精神损害抚慰金3万元，案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、票据一份，证明我在被告处洗相的事实。被告质证东西不是我家的，是我们上梅河黎美彩扩洗相给出的票据；2、视频资料一份，证明我去找被告交涉的事实。被告质证属于偷拍偷录，证据来源不合法，证明原告提供的光盘不是永久性灭失和损毁不可复制的事实。原告再提供照片我们可以重新制作。
被告红太阳儿童摄影未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月23日，原告将存储原告结婚照片的光碟送至被告冲洗4张照片并交付费用10元。原告于11月27日仅取回8张照片，后被告通知原告光碟已丢失，双方因赔偿事宜未达成一致调解意见，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据及被告自认可以证明原告所有的存储原告结婚照片的光碟因被告未妥善保管丢失，依据法律规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案原告所有的结婚光碟系特定纪念物品，被告在收到光碟后应妥善保管，因被告的侵权行为导致光碟丢失，故被告应对原告的精神损害予以赔偿。参照辽源市地区平均生活水平及本案具体情况，本院酌定被告赔偿原告2000.00元为宜。综上，依照最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第四条、第十条第（六）项之规定，判决如下：
被告红太阳儿童摄影于本判决生效后三日内赔偿原告姜晓东精神损害抚慰金2000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、诉讼费用60.00元，由被告红太阳儿童摄影负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 米学红
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘禹良
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第491号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张增长，男，1950年3月27日出生于河南省南和县，汉族，小学文化，无业，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第423号起诉书指控被告人张增长犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张增长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日11时许，被告人张增长在太原市建设路由北向南方向太原东站104电车站，趁被害人刘某不备，窃取其裤子口袋内的人民币433元，后被抓获，赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人张增长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，被盗钱财照片，入所检查表，扣押及发还物品清单，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张增长以非法占有为目的，扒窃他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张增长如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张增长犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年八月二十二日
书记员 韩建英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00425号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年11月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2010年5月12日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年2月27日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年1月27日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日凌晨，被告人徐某到宿迁市宿豫区商贸城C区50号楼下采取推车的方式盗取被害人魏某停放在该处的嘉爵牌燃油助力车一辆。经鉴证，被盗车辆价值人民币2485元。
另查明，2015年10月10日被害人魏某到公安机关报警称其停放在宿迁市宿豫区商贸城C区50号楼下的黑色燃油助力车被盗，公安机关随即对此案立案侦查。经调查发现，被告人徐某具有重大作案嫌疑。公安机关于2015年10月21日将被告人徐某传唤归案，经审讯，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押被盗助力车，并已发还被害人魏某。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，且有被害人魏某的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关制作、出具的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的罪名成立。被告人徐某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人徐某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单 迪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张冬芝
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00379号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，2015年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人闫某某，男，汉族，2015年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）第343号起诉书指控被告人朱某某、闫某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员石倩担任法庭记录，咸阳市渭城区人民检察院指派检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人朱某某、闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2014年10月的一天，吸毒人员李某某给被告人闫某某400元钱，由闫某某去咸阳市联盟二路北口从“黑子”（另案处理）处购买0.5克冰毒，后闫某某与李某某在毕塬路一家旅社将所购买的冰毒共同吸食。
2、2015年4月底的一天，被告人朱某某在咸阳市玉泉路丽彩颐和小区门口卖给闫某某0.5克冰毒，得赃款400元。被告人闫某某将此冰毒吸食。
3、2015年5月初的一天，被告人朱某某在咸阳市玉泉路丽彩颐和小区门口卖给闫某某0.5克冰毒，得赃款400元。被告人闫某某将此冰毒吸食。
4、2015年5月中旬的一天，吸毒人员郭某某给被告人闫某某400元钱，由闫某某去玉泉路丽彩颐和小区门口从被告人朱某某处购买0.5克冰毒，后闫某某与郭某某在中宏广场郭某某的家中将所购买的冰毒共同吸食。
5、2015年5月23日，被告人闫某某帮助吸毒人员郭某某从处购买0.5克冰毒，给朱某某400元。
6、2015年6月3日，被告人朱某某在咸阳市玉泉路丽彩颐和小区门口卖给闫某某0.5克冰毒，得赃款400元。被告人闫某某将此冰毒吸食。
2015年6月4日凌晨，被告人闫某某被抓获后，协助公安人员抓获被告人朱某某，公安人员当场从朱某某身上搜缴冰毒一包，净重0.7克。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据认定，被告人朱某某、闫某某违反国家对毒品的管制法规，其中，被告人朱某某贩卖冰毒五次3.2克，被告人闫某某贩卖冰毒二次1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱某某、闫某某在庭审中不持异议，且有公诉机关提交并经法庭当庭质证的下列证据证实：
被告人朱某某的供述。证明与起诉书指控的一致。
被告人闫某某的供述。证明与起诉书指控的一致。
证人郭某某的证言。证明郭某某让闫某某帮助其购买毒品冰毒，且二人将毒品冰毒一起吸食。
证人的李某某的证言。证明李某某让闫某某帮助其购买毒品冰毒，且二人将毒品冰毒一起吸食。
公安机关《破案报告》及抓获经过。证明被告人朱某某、闫某某被公安机关抓获的情况，其中朱某某是闫某某协助公安机关抓获的。
检查笔录及称量笔录。证明被告人朱某某被抓获时从身上搜缴的毒品数量，经过称重是0.7克。
毒品收据。证明被缴获的毒品冰毒被公安机关收缴。
银行账单一份。证明闫某某收到吸毒人员郭某某的毒资400元后将其转出。
陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）129号《物证检验报告》。证明收缴的毒品成分系甲基苯丙胺。
被告人朱某某、闫某某的户籍信息。证明被告人朱某某、闫某某均系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品冰毒而向他人进行贩卖五次，共计3.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。被告人闫某某明知是毒品冰毒而向他人进行贩卖二次，共计1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某、闫某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某被抓获时从其身上搜缴出冰毒0.7克，据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人朱某某贩卖毒品的数量应当认定为3.2克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。同时考虑被告人朱某某吸食毒品情节，属以贩养吸，其在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫某某被抓获后，协助公安机关抓获了被告人朱某某，有立功情节，依法可以从轻处罚。其在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、五十二款、第五十三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年4月3日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止），并处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 贺知成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初767号
原告：林志强，男，1962年10月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：彭带娣，女，1968年11月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林志强诉被告彭带娣民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法由代理审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加诉讼，被告彭带娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志强诉称，2009年至2011年，被告彭带娣带3个小孩在石牯塘石小村委大围村小组住，到2011年6月彭带娣到我电焊店相识，我看被告可怜，之后我多次给被告钱并且出钱帮被告的小孩读书，交往中被告说要同我结婚。2012年7月17日我同自己的老婆到浛洸法庭办理了离婚手续，之后我多次同被告提出登记结婚，但被告总是推辞。之后，被告有时在我家，有时外出。2015年农历8月初8，被告打电话给我要求我给她20000元才答应回我家，我就要求被告同意去登记结婚，我才同意被告的要求。双方协商好之后，被告同我于2015年9月22日去信用社办张银行卡，并且将约定好的20000元交给被告，被告二姐做担保人，但是被告收钱后还是以各种理由推辞不同意结婚，到2015年农历11月14日至今已经失去联系，也无被告任何消息。同时2015年4月17日我女儿林某君英又转借4千元给被告的儿子陈旭某明，之后被告儿子也都失去联系。为此。诉请法院判令被告归还我24000元。
原告林志强在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证复印件；证据二、票据收据；证据三、个人客户开通业务申请书、个人客户综合信息维护、无折转客户帐；证据四、自助设备客户通知书；证据五、照片。
被告彭带娣在答辩期内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：从2011年起原告林志强与被告彭带娣开始交往，之后原、被告之间多有往来，原告林志强多次帮被告彭带娣及其子女缴纳城乡居民医疗保险等。2015年9月22日被告彭带娣在广东农村信用社办理个人客户开通业务申请书，申请并成功办理一张银行卡，卡号为：62×××31，户名为：彭带娣。同日，原告林志强从自己的账户（卡号为：62×××48）转出20000元到被告彭带娣（卡号为：62×××31）的账户。原告庭审中原告称变更诉讼请求，只要求被告归还原告自己转给被告的20000元，自己女儿转给被告儿子的4000元由自己的女儿处理。同时，原告林志强称当时被告说如果转账20000元给被告，被告就和原告登记结婚，但是转账后被告没有与原告登记结婚，而是离开原告，无法联系。
以上事实，有原告起诉状，原告提供证据及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张要求被告返还20000元钱，原告仅提供《无折转客户帐》客户回单一份来证明自己向被告转账20000元，因为该证据不具有单一性、排他性，只能说明双方存在资金往来的关系，并不能说明涉讼资金的具体用途。原告主张该20000元钱是因为被告愿意同自己结婚自己才同意给被告的，因此要求被告返还，但原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还20000元，于法无据，本院不予支持。被告彭带娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林志强的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赵红波
二〇一六年六月八日
书 记 员 罗清云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0455号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人桂某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日21时许，被告人桂某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，至宿迁市宿豫区洪泽湖东路与长江路交叉路口东100米处，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人桂某血液中乙醇（俗称酒精）含量为123mg／100ml。
另查明，被告人桂某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某在庭审过程中无异议，且有证人鲍某、于某的证言笔录，公安机关出具的发破案经过，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人桂某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人桂某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单 迪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张冬芝
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初320号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人熊某，男，1971年8月15日出生。被告人熊某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪,于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊某于2016年6月2日9时许驾驶面包车行至广汉市和兴镇红安村路段时，在超车时候与前方同向行驶由被害人李某某驾驶的电动自行车相碰撞，酿成李某某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人熊某积极抢救伤者并在现场等候民警处置。
经认定，熊某承担此次事故的主要责任，李某某承担事故次要责任。
被告人熊某的行为构成交通肇事罪，事发后有自首情节，又积极赔偿，取得谅解。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：公安机关的交通事故受案登记表、立案决定书、强制措施文书，挡获经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录、提取物证登记表，交通事故认定书，死亡证明，尸体检验报告，车辆检验报告，证人尤某某、蒋某某的证言，调解协议书、谅解书，被告人熊某的陈述、供述及人口信息表。
被告人熊某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人熊某未向法庭提供或出示证据。
被告人熊某向法庭递交了收条一张，以证实自己已经支付了全部的赔偿款。
公诉人对收条不持异议。
经过审查，本院认为以上证据符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，能够充分证实被告人熊某驾驶面包车与李某某骑行的电动自行车相碰撞，酿成李某某受伤后死亡、车损的交通事故，被告人熊某在发觉肇事后积极抢救伤者并在现场等候民警处理，对被害人亲属积极赔偿、取得谅解的事实。对这些证据本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人熊某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人熊某未向法庭提供或出示证据。
经审理查明：被告人熊某于2016年6月2日9时许驾驶其父亲熊某某所有的川YW21**号小型面包车，搭载尤某某从广汉市和兴镇场镇方向往市区行驶，车行至和兴镇红安村1组路段时，在借用相对方向道路超车时候与前方同向骑行、突然右转弯的由被害人李某某骑行的电动自行车相碰撞，酿成李某某受伤后经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人熊某立即停车查看、抢救伤者并在现场等候民警处置，叫同车的尤某某拨打了“120”急救电话。被告人熊某归案后如实陈述了以上交通肇事的事实。
经广汉市公安局交警大队认定，熊某承担此次事故的主要责任，李某某承担事故次要责任。
另查明，被告人熊某于案发后与被害人亲属进行协商，双方达成协议，足额赔偿了被害人亲属的经济损失，其交通肇事行为得到了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶车辆疏于观察，酿成交通事故，致被害人李某某受伤后经抢救无效死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人熊某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人熊某应当判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人熊某肇事后在现场等候民警处置，后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，对其可以从轻或减轻处罚。决定对被告人熊某从轻处罚。
被告人熊某在肇事后积极赔偿被害人亲属遭受的经济损失，取得谅解，据此也可以酌情从轻处罚。本院决定从轻处罚。
被告人熊某犯罪情节较轻，在案发后自首，积极赔被害人亲属的损失，取得谅解，有悔罪表现，对被告人熊某适用缓刑不致再犯罪，对所居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾令胜
二〇一六年十二月二日
书记员 李雪梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初282号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人于某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月18日被玉田县公安局取保候审，同年6月22日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月18日被玉田县公安局取保候审，同年6月22日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人于某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人于某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2014年10月21日18时许，被告人王某甲与被告人于某甲在玉田县杨家板桥镇于家桥村两家南门口交界处，因琐事发生互殴。在互殴过程中，被告人王某甲持石块击打于某甲左手处，致于某甲左小指末节、中节指骨骨折；被告人于某甲持拳击打王某甲面部，致王某甲右眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，王某甲损伤为轻伤一级，于某甲损伤为轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人于某甲、王某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级；被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某甲、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年10月21日18时许，被告人王某甲与被告人于某甲在玉田县杨家板桥镇于家桥村两家南门口交界处，因琐事互殴，在互殴过程中，被告人王某甲持石块击打于某甲左手处，致于某甲左小指末节、中节指骨骨折；被告人于某甲持拳击打王某甲面部，致王某甲右眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，王某甲损伤为轻伤一级，于某甲损伤为轻伤二级。案发后，民事部分已和解，被告人王某甲、于某甲已相互谅解。
上述事实，被告人于某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人于某甲、王某甲的供述笔录；证人于某乙、杨某甲、段某、杨某乙、冯某、于某丙、于某丁、王某乙、娄某、刘某的证言笔录；勘验／检查笔录、方位图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；刑事案件和解协议书；抓获经过；住院病历；情况说明；撤回控告申请书；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、王某甲因琐事互殴，并互致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人于某甲、王某甲如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其认罪态度较好，且互相谅解对方，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 袁 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏加男
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2686号
原告禹州市邮政局。
法定代表人：张伟峰。
被告毋应强，男，汉族，生于1964年，住禹州市。
本院在审理原告禹州市邮政局诉被告毋应强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 欢
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初149号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜某，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人姜某犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月19日19时许，被告人姜某在长春市朝阳区某广场员工宿舍内被民警查获，民警当场从其身上搜出冰毒7.59克、麻古片80粒（重7.132克）。经鉴定，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2015年10月19日19时许，被告人姜某在长春市朝阳区某广场员工宿舍内被民警查获，民警当场从其身上搜出冰毒7.59克、麻古片80粒（重7.132克）。经鉴定，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人姜某的供述；证人王某的证言；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、指认毒品照片、扣押清单、毒品移交清单、情况说明，足以认定。
本院认为，被告人姜某非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二第【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【违禁品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。）
二、对公安机关收缴的违禁品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱红微
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00727号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。
代表人黄楚明，该公司总经理。
委托代理人刘贤军，该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）卢巧香。
被上诉人（原审被告）赵文杰，司机。
被上诉人（原审被告）杨沈龙。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司为与被上诉人卢巧香、赵文杰、杨沈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费801元，减半收取400.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00727号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司。
代表人黄楚明，该公司总经理。
委托代理人刘贤军，该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）卢巧香，女，1949年3月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）赵文杰，男，1989年7月29日出生，汉族，司机，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）杨沈龙，男，1992年7月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司为与被上诉人卢巧香、赵文杰、杨沈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2015)鄂黄梅民初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费801元，减半收取400.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建峰
审判员 张 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 熊方栋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执831号
申请执行人徐建朋
被执行人刘星绿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00110号，依法向被执行人刘星绿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘星绿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘星绿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘星绿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币31275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执831号
申请执行人徐建朋
被执行人刘福深，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00110号，依法向被执行人刘福深（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘福深（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘福深（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘福深（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币31275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三日
书记员 翁金南
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4136号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：邱林，男，1979年12月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告邱林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告邱林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱林偿还原告信用卡欠款本金20621.87元及其他费用（利息674.35元、滞纳金665.82元）合计21962.04元（暂计至2016年3月8日）并承担自2016年3月8日起至还款日止的利息及滞纳金（庭审中原告明确诉讼请求：判令被告偿还欠款本金20621.87元、利息4166.41元、违约金728.21元，合计25516.49元，并从2017年9月11日起按合同约定支付利息及违约金）；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告邱林因个人消费于2014年5月12日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为24000元。后，被告透支信用卡本金20621.87元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。经原告催收，被告未还。
被告邱林未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年9月11日被告尚欠原告本金20621.87元、利息4166.41元、违约金728.21元，合计25516.49元，被告邱林经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，被告邱林向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为24000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年3月8日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2017年9月11日被告尚欠原告本金20621.87元、利息4166.41元、违约金728.21元，合计25516.49元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告邱林偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2017年9月11日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告邱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告邱林于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金20621.87元、利息4166.41元、违约金728.21元，合计25516.49元；
二、被告邱林于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2017年9月11日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告邱林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 俞传福
二〇一七年九月十一日
代理书记员 吴才荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5682号
上诉人（一审原告）：张孝平，住方正县。
委托诉讼代理人：张长江，住方正县。
被上诉人（一审被告）：尹淑凤，住方正县。
被上诉人（一审被告）：孙立堂，住方正县。
二被上诉人委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇物华街***号。
上诉人张孝平因与被上诉�尹淑凤、孙立堂土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初第1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张孝平承包经营户上诉请求：1.撤销（2016）黑0124民初1960号民事裁定；2、对该案涉及的张孝平与尹淑凤、孙立堂土地纠纷一案进行重新审理。事实与理由：一、1998年农村第二轮土地发包时，张孝平在本村集体经济组织分得土地48.5亩，由于孙立堂夫妇没有生活来源，在其一再主张下，张孝平便与其以口头协议方式把这48.5亩土地转包孙立堂夫妇维持生计，协议转包期限为十年，转包费为人民币一万五千元。可到转包期满的2007年，张孝平向孙立堂夫妇讨要转包地时，他却以与村里签了土地承包合同为由拒不交付，后来经会发镇土地仲裁机构仲裁，孙立堂才将土地退还张孝平。出于亲情所系及亲友劝说，孙立堂再次同意留下9.6亩做口粮用地，把剩余38.9亩耕地（23.5亩水田、15.4亩旱田）重新发包给孙立堂夫妇，约定发包期限为2007年3月至2027年12月，发包额按粮食市场价格走向一年一确定，一年一交付，在签订转包合同时，在孙立堂的要求下把前期转包费一万五千元也写到合同里。可到秋后讨要这次转包费时，孙立堂称转包费一万五千元已写在合同里，是头十年的转包费，因此，这九年孙立堂一直拒绝给付张孝平转包费。这个事实当时参与签订转包合同的几位当事人已做充分证实，方正县人民法院也采信了这一点。且孙立堂在庭审中曾经承认没交第二次转包费。张孝平与孙立堂夫妇两次转让土地是两个独立的转包阶段，从1998年至2007年48.5亩土地耕种十年，加之2007年至2027年38.9亩土地耕种�十年，一万五千元转包费每年每亩转包费只有几元钱，不符合客观逻辑，难以体现一审法院认定的合同签订是双方真实意思表示。二、张孝平的诉讼并不是重复诉讼，因为在诉讼标的的请求项目上与以前截然不同，以前诉讼是否定合同合法性，希望要回土地，或孙立堂夫妇违约请求中止合同，再就是提升转让费额度，而这次的诉讼主体内容是索要九年未得的土地转让费。
尹淑凤、孙立堂辩称：（2014）方民一初字第263号民事判决书已作出认定，内容为本案转包合同合法有效，而且认定双方约定转包费已实际支付，该判决已经生效。本案构成重复起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张孝平承包经营户向一审法院起诉请求：1、尹淑凤、孙立堂给付张孝平承包经营户土地转包费15,000.00元，并支�逾期给付期间的利息损失48,600.00元（以15,000.00元为基数，按月利率3%计算，9年计108个月），以上合计63,600.00元；2、案件受理费由尹淑凤、孙立堂负担。
一审法院认为：关于张孝平在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，已在本院于2014年7月15日作出的（2014）方民一初字第263号民事判决书中作出了认定，内容为：“张孝平与尹淑凤签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，且经村委会同意并备案，该合同合法有效……双方在合同约定的转包费已实际支付，张孝平要求尹淑凤、孙立堂返还转包费并给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持”，并判决驳回张孝平的诉讼请求，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，上述判决认定的事实和审判结果，已经对张孝平与孙立堂签订的《土地转包合同》中约定的转包费是否实际支付的问题作出了认定。据此，张孝平承包经营户提起本案诉讼属于重复诉讼，不符合受理的法定条件。裁定：驳回张孝平承包经营户的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为张孝平两次诉讼是否属于重复诉讼。我国《民事诉讼法》上的一事不再理原则，�指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。就本案而言，张孝平本案的诉请系要求尹淑凤、孙立堂给付转包费及利息。与生效的（2014）方民一初字第263号民事判决，两案双方当事人相同、均是基于同一事实和理由，张孝平提起的诉讼请求相同。并且前诉的生效判决认定双方约定的转包费已履行完毕，张孝平再次提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则，属重复诉讼，一审裁定驳回张孝平的起诉，符合法律规定。
综上所述，张孝平承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许思东
审 判 员 董茂建
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 萌
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初999号
原告：梁一波，男，汉族，1981年11月15日生，石家庄市藁城区。
委托代理人：王景辉、王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：任远、褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告梁一波诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安财保石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原告为冀Ａ×××××重型半挂牵引车在平安财保石家庄中心支公司投保了交强险、车上人员险、商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2014年8月20日至2015年8月25日。2015年4月28日，李朋朋驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿成绵复线高速公路绵阳方向往成都方向行驶，行至事故路段与前方同向同车道行驶的郭应成驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，事故致两车损、李朋朋、郭应成受伤，李朋朋负全责的交通事故。此事故造成的损失为：路产损失19992元、川Ａ×××××车的车损133300元、施救费13300元、医药费880.89元，计174472.89元。事故发生至今，被告未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险赔偿金。要求判决被告在交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险限额内赔付车辆维修费、施救费、医药费、误工费、路产损失等各项共计174472.89元。
被告辩称：我方对原告主张的事故经过及责任认定认可。根据原告提供的李朋朋的驾驶证，事故发生时李朋朋仍处于实习期，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，而本案中李朋朋驾驶的是重型半挂牵引车，不但违背上述法规而且违反了商业三者险保险条款第四条第四款的免责约定，我方已向梁一波提示了保险条款的免责事项且梁一波在保险条款上签字，因此我方不应承担责任。对鉴定结论的真实性无异议，但对鉴定结论不认可。
经审理查明：2014年8月25日梁一波为冀Ａ×××××车在平安财险石家庄中心支公司投保交强险、机动车保险，其中商业第三者责任保险保险金额300000元、车上人员责任险（司机）保险金额50000元并不计免赔率，保险期间自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。2015年4月28日，李朋朋驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿成绵复线高速公路绵阳方向往成都方向行驶，行至事故路段与前方同向同车道行驶的郭应成驾驶的川Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，事故致两车损、路产损失、李朋朋、郭应成受伤，李朋朋负全责的交通事故。2015年5月5日绵竹市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李朋朋负事故的全部责任，郭应成不负事故责任。事故发生后，郭应成到绵竹仁爱医院就医，花费医药费880.89元，李朋朋赔付了对方误工费、人工费7000元；2015年4月29日四川省交通运输厅高速公路交通执法第二支队九大队向李朋朋发出公路赔偿通知书：李朋朋于2015年4月28日驾驶冀Ａ×××××货车行驶至成绵高速公路复线段57KM＋100M处，因发生交通事故，损坏公路附属设施。根据《中华人民共和国公路法》、《四川省公路路政管理条例》等规定，依法作出公路赔偿处理决定，当事人赔偿波形防撞护栏板、波形防撞护栏立柱、波形防撞护栏托架等19992元，其中油污污染路面1500元；同日，李朋朋向四川成德绵高速公路开发有限公司交纳了路产赔偿费19992元；此事故致川Ａ×××××车翻于高速公路边坡坎下排水沟里，花费施救费13300元；经中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对川Ａ×××××车查勘定损，川Ａ×××××车的损失为133300元，李朋朋已给付维修费用。
另查明：李朋朋的机动车驾驶证准驾车型为A2D,副页记载：增驾A2，实习期至2015年10月20日；
梁一波向本院提出对被告提交的交强险和商业险保险条款的“梁一波”签字进行鉴定，本院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月3日河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，称：检材中应检的两个“梁一波”与样本中所签写的梁一波不是同一人所写。原告花费鉴定费3360元。
本院认为：梁一波为冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。被告辩称的事故发生时李朋朋仍处于实习期，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，而本案中李朋朋驾驶的是重型半挂牵引车，不但违背上述法规而且违反了商业三者险保险条款第四条第四款的免责约定，因此我方不应承担责任，因原告承认收到保险合同正本系格式合同且保险人未将法律法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责事由作到提示义务，被告虽提供了梁一波的保险条款但原告否认收到保险条款并在保险条款上签字，且经本院委托鉴定机构进行鉴定其提供的保险条款中的“梁一波”与原告提供样本的“梁一波”并非同一人书写，被告虽不认同鉴定结论，但未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，其辩称的理由不成立。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成第三者损失，被告应在其承保的商业第三者责任险保险金额范围内予以赔付原告。原告因此次事故造成川Ａ×××××车损失为133300元、施救费13300元；造成高速公路路产损失19992元；郭应成的医药费为880.89元；因高速公路路产损失中油污污染路面1500元，属于保险条款规定的免责条款，故被告不应赔付；原告要求赔付给付郭应成的误工费等7000元，因被告否认且原告未提供有关证据，故本院不予支持；原告花费鉴定费3360元，应由被告给付原告。综上，被告应在其承保的商业第三者责任险保险金额范围内予以赔付原告计169332.89元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告梁一波169332.89元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元，适用简易程序减半收取1895元，原告负担195元，被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李凯欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5112号
原告：冯德兴，住广州市增城区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：魏伟坚，住广州市增城区。
原告冯德兴与被告魏伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德兴的委托代理人陈天军到庭参加诉讼。被告魏伟坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德兴诉称：原告与被告存在借款关系，被告因经济紧张向原告借款。2014年8月28日，被告在收到原告的借款后向原告出具《借据》，确认收到原告借款本金550000元。但是在借款到期后，被告未偿还任何借款本息给原告，经催收未果。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款550000元；2、判令被告支付借款利息给原告（以本金550000元为基数从2014年11月28日起计至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月31日为57750元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏伟坚未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告于2014年8月28日立下《借款借据》一张给原告收执，该《借款借据》的主要内容为：今借到冯德兴人民币伍拾伍万元整，借款期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止。原告陈述其于借款当日上午即交付现金212250元给被告，余下337750元则通过银行转账到被告名下，双方未约定借款利息。但借款到期后，被告未偿还借款，为此起诉。庭审中，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也作了说明。
另查明：原告确实于2014年8月28日通过银行转账了337750元给被告。
以上事实，有原告提供的《广州市公安局常住人口资料》、《借款借据》、银行流水及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告于2014年8月28日向原告借到550000元，原告提供的银行流水显示其于当日通过银行转账了337750元，对于余下款项，原告陈述以现金方式交付给被告，同时对借款地点、资金来源等与借款有关的细节也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告向原告借到550000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求其偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付从逾期还款之日起的利息，依法有据，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率6%。被告魏伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏伟坚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯德兴借款人民币550000元及利息，利息从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至还清之日止；
二、驳回原告魏伟坚的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元，由被告魏伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋泳宜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1570号
原告刘玉兰。
被告黎恒达。
原告刘玉兰与被告黎恒达民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2013年1月15日、2013年4月26日、2013年5月11日、2013年6月16日、2013年12月26日，被告黎恒达以其承接毕节双山新区岔河镇城镇化建设改造工程项目资金紧张，需支付工人工资后方可结算工程款为由，多次向原告刘玉兰借款人民币1790000元用于资金周转。被告写下借条并表示会尽快归还借款。后原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还原告借款人民币1790000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款时间2013年1月15日借条一份，用于证明被告向原告借款40万元的事实；3、2013年4月26日借条一份，用于证明被告向原告借款30万元的事实；4落款时间2013年5月11日借条一份，用于证明被告向原告借款34万元的事实；5、落款时间2013年6月16日借条一份，用于证明被告向原告借款15万元的事实；6、落款时间2013年6月16日借条一份，用于证明被告向原告借款15万元的事实（同一天借了两笔款，所以有两张借条）；7、落款时间2013年12月26日借条一份，用于证明被告向原告借款45万元的事实。
被告黎恒达未到庭，亦无答辩。
被告黎恒达在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的六份借条，因能证明被告黎恒达向原告共计借款1790000元的事实，本院予以认定。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告黎恒达分别于2013年1月15日向原告借款400000元、2013年4月26日借款300000元、2013年5月11日借款340000元、2013年6月16日借款300000元、2013年12月26日借款450000元，并向原告出具了借条，被告黎恒达均在借款人处签名及按手印，并加盖六盘水恒业投资担保有限公司的印章。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，原告自愿放弃要求六盘水恒业投资担保有限公司承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎恒达向原告刘玉兰借款1790000元的事实有原告出示的借条在案为凭，在举证期限内，被告黎恒达未举证证明该款不属实或已偿还，因此应当承担偿还责任，故对原告请求被告偿还借款本金1790000元的诉请，本院予以支持。本案的纠纷系被告未偿还借款所致，故案件受理费应全部由被告黎恒达承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎恒达于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉兰借款本金1790000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，因适用简易程序减半收取10455元，由被告黎恒达负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年六月八日
书记员 周昌龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执583号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县鲁山路1号。
被执行人毕研永，男，1967年11月19日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吕英祥，女，1963年11月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人吕祯祥，男，1956年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吕呈祥，男，1961年5月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吕国祥，男，1969年12月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕研永、吕英祥、吕祯祥、吕呈祥、吕国祥的银行存款280000元。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执583号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人吕祯祥，男，1956年2月26日出生，汉族。被执行人吕国祥，男，1969年12月20日出生，汉族。被执行人毕研永，男，1967年11月19日出生，汉族。被执行人吕英祥，女，汉族，1963年11月28日出生，汉族。被执行人吕呈祥，男，1961年5月16日出生，汉族。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祯祥、吕国祥、毕研永、吕英祥、吕呈祥借款合同纠纷一案，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祯祥、吕国祥、毕研永、吕英祥、吕呈祥借款合同纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人吕祯祥、吕国祥、毕研永、吕英祥、吕呈祥在执行过程中达成和解协议，申请执行人于2017年6月13日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执583号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祯祥、吕国祥、毕研永、吕英祥、吕呈祥借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹纪锋二〇一七年七月三日书记员  王宝铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执异20号
申请人（第三人）胡智先，男，汉族，1958年5月3日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司,住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，该公司董事长。
被执行人万阳，男，汉族，1988年4月28日出生，住武汉市硚口区。
被执行人万雯,女,汉族，1988年1月13日出生,住武汉市硚口区。
被执行人曾凡凤,女,汉族，1962年10月4日出生,住武汉市硚口区。
被执行人万来春,男,汉族，1959年3月20日出生,住武汉市硚口区。
被执行人曾凡林,男,汉族，1952年2月25日出生,住武汉市硚口区。
被执行人阎翠英，女，汉族，1953年8月6日出生，住武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与被执行人万阳、万雯、曾凡凤、万来春、曾凡林、阎翠英担保追偿权纠纷一案的过程中，申请人胡智先向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡智先称：申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与申请人胡智先于2017年3月6日签订《债权转让协议》、《补充协议》，武汉亚飞担保有限责任公司已将（2016）鄂0104民初1485号民事判决书确定的债权转让给胡智先，故申请人胡智先作为债权受让人请求将其变更为申请执行人。申请人向本院提交了《债权转让协议》、《补充协议》、《债权转让情况说明》、付款凭证及公告等相关证据材料。
经审查查明：申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与被执行人万阳、万雯、曾凡凤、万来春、曾凡林、阎翠英担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0104民初1485号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉亚飞担保有限责任公司于2017年5月17日向本院申请执行，本院受理立案案号为（2017）鄂0104执945号。
此案在执行过程中，申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与申请人胡智先于2017年3月6日签订《债权转让协议》、《补充协议》，武汉亚飞担保有限责任公司将本院（2016）鄂0104民初1485号民事判决书所确定的债权转让给胡智先，申请执行人于2017年3月23日在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知书》，同时向本院提交了《债权转让说明》，请求本院受理债权受让人胡智先的执行请求。
本院认为，申请人胡智先与申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司签订有《债权转让协议》和《补充协议》，并履行了通知债务人的义务，且申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司书面认可申请人胡智先取得本案生效法律文书所确定的债权。因此，申请人胡智先请求变更其为本案的申请执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将申请人胡智先变更为（2017）鄂0104执945号执行一案的申请执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十七日
书记员 徐彭鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1325号
原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂（以下简称：鹏飞修理厂）。住所地：随州市青年路老预备役三团对面。
经营者ＸＸ飞,男，1979年6月29日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。
委托代理人汪振华，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、代为变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
被告皮雄，男，1987年12月6日出生，汉族，随州市城市综合执法管理局职工，住随州市曾都区。
委托代理人陈兴东，男，1954年12月7日出生，汉族，代理权限：一般代理。
原告鹏飞修理厂与被告皮雄修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏飞修理厂的委托代理人汪振华、被告皮雄及其委托代理人陈兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞修理厂诉称，2015年1月，张成元驾驶被告皮雄的汽车在随县发生交通事故。事故发生后，原告对受损车辆进行维修和施救，各项费用合计45300元。车辆维修后，被告皮雄以试车为由将车开走，费用至今未付，为维护我厂的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付我厂的施救费、维修费45300元。
原告鹏飞修理厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件。拟证明原告的主体资格。
证据二、交通事故证明。拟证明被告车辆发生交通事故。
证据三、车辆损失确认书。拟证明车辆损失程度。
证据四、修理费发票复印件。拟证明维修车辆的实际支出。
证据五、交通施救费发票复印件。拟证明车辆施救费用。
证据六、被告机动车登记证书复印件。拟证明车辆所有人的情况。
证据七、保险理赔员孙精华证言、被告身份证复印件、银行卡复印件、保险公司汇款记录。拟证明被告应当支付原告交通施救费、维修费。
被告皮雄辩称，2015年元月，因他人驾驶我的车辆发生交通事故。2月3日该车拖至被告处进行维修，3月10号，中国人民财产保险股份有限公司随县支公司定损为42839.38元。3月24日，该车维修完毕费用为45300元。之后我将维修好的车开到随州瑞丰田汽修厂，该厂师傅确认车辆左前门没有置换，其他配件为次品等等。我将此事告知被告后，被告置之不理。2015年8月19日，原告与我达成修车协议，约定9月1日前对配件有争议内容解决好结算修理费。但原告至今仍未修理。故请求人民法院依法判令原告赔偿我的经济损失。
被告皮雄为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、欠条。拟证明当时协商原告将维修配件全部修理好后，支付叁万元的维修费。
证据二、证人证言。拟证明证人喻某出具的证明材料，证明当时没有按照被告的要求进行维修。
证据三、修理清单两份。拟证明被告未按照清单项目约定进行维修。
证据四、保险公司损失清单确认书。拟证明被告未按照保险公司确认的清单进行修理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至六均无异议，对证据七有异议，认为所述不是事实。原告对被告提交的证据一有异议，认为是复印件。对证据二有异议，认为质量问题应当由鉴定部门作出认定。对证据三有异议，认为是复印件，应当以原告提交的修理清单为准。对证据四无异议。
对上述没有争议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对被告提交的证据一至三，不予采信，被告认为原告提供汽车配件存在质量问题应当在法定期限内申请质量鉴定，否则视为放弃权利。
经审理查明，2015年1月31日，被告皮雄朋友张成元驾驶被告车辆（牌号为鄂Ｓ×××××）在随县神农国际大酒店路段发生事故，导致车辆受损。随后，被告将车辆送到原告处维修，原告对车辆进行维修后各项费用共计45300.00元。3月10日，中国人民财产股份有限公司随县支公司定损后将赔款42839.38元汇入被告账户。后因被告认为原告提供的配件存在质量问题拒绝支付维修款，双方发生纠纷，原告于2016年5月27日诉至本院。
本院认为，被告将损坏车辆送至原告处维修，原告履行义务将车辆维修，被告将车辆开回，视为双方成立合同关系。原告将被告的车辆修理好后向其主张支付维修费用，本院予以支持。由于原、被告之间并未约定价款，原告以发票主张赔偿金额无法律依据，应以保险公司定损金额为准。被告辩称，原告维修存在质量问题，侵害其合法权益请求原告赔偿。根据合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。但被告提供的证人未出庭作证，其证言不足以证明原告存在瑕疵履行义务行为，故对被告的辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告皮雄于本判决生效之日起十日内支付原告随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂修理费42839.38元。
案件受理费930元，由被告皮雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 妍
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执472号
申请执行人：林玉霞，女，1942年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：郑和平，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初612号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑和平银行存款102567元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯浩（实习）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终738号
上诉人（原审原告）：历子明，男，1946年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：钱大卫。
被上诉人（原审被告）：涡阳县国土资源局，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：侯敬志，该局局长。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人历子明因与被上诉人涡阳县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015)涡民一初字第02376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人历子明及其委托代理人钱大卫、被上诉人涡阳县国土资源局的委托代理人荆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年9月27日，原涡阳县土地管理局向西阳镇土地管理所下发涡土人字（92）51号文件，聘用历子明为涡阳县西阳镇土地管理所土地管理员，月工资为70元。因政策调整，历子明于1998年间被解除聘用，后到其行政村工作。2015年7月16日，历子明向涡阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，涡阳县劳动争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，于2015年7月17日作出涡劳人仲不字（2015）5号不予受理案件通知书。原告依法起诉，请求确认双方劳动关系没有解除，要求被告为原告办理退休手续。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道和应当知道其权利被侵害之日起计算。历子明于1998年期间被解除聘用，应当知道权利被侵害。从应当知道权利被侵害之日起计算仲裁时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，原告于2015年7月才向涡阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过1年仲裁时效的期间。故原告的诉讼请求，依法不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
历子明不服，上诉请求：1、依法撤销（2015)涡民一初字第02376号民事判决书并依法支持上诉人诉求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、认定事实错误。原告向原审法院提交的1988年11月16日土地管理员证足以证明原、被告间从1988年11日起就建立了合法的劳动合同关系，且1998年非因本人原因从土地管理员岗位离幵，被上诉人未按法律规定支付经济补偿并办理解除劳动关系手续。用人单位辞退职工或作出解除劳动关系决定此乃用人单位的单方行为，如果用人单位不按法律规定的程序和途径送达决定书，劳动者就无从知晓。因单位未及时送达处理决定而劳动者又未能及时办理退休手续。二、适用法律错误。原审判决不应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回上诉人诉讼请求，而应依照《中华人民共和国宪法》第四十四条、第四十五条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项及国发（1978)104号、《中华人民共和国民事诉法》第64条第一款、《最高人民法院关系于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001)33号第2条第2项、第6条、《最髙人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001)14号第16条并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳社部发（2005)12号之规定及法释（2006）6号第一条第二项规定支持上诉人诉求。
被上诉人代理人庭审中答辩称：一审认定事实正确，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一审判决正确，请求维持原判。
双方当事人二审均无新证据，且对相对方的一审举证无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合诉辩双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审认定历子明超过仲裁时效，驳回其诉讼请求是否正确；二、一审适用法律是否正确。
关于焦点一，一审认定历子明超过仲裁时效，驳回其诉讼请求是否正确问题。历子明于2015年7月16日向涡阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，涡阳县劳动争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，并于2015年7月17日作出涡劳人仲不字（2015）5号不予受理案件通知书。历子明于2015年7月17日向涡阳县人民法院提起诉讼，被上诉人一审庭审中答辩称：“原被告不存在劳动关系，原告诉求不是事实，本案超过诉讼时效，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回”，故本案应审查是否超过诉讼时效。1992年9月27日，原涡阳县土地管理局向西阳镇土地管理所下发涡土人字（92）51号文件，聘用历子明为涡阳县西阳镇土地管理所土地管理员。因政策调整，历子明于1998年间被解除聘用，其应当知道权利已经被侵害，诉讼时效开始起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。虽然历子明于2015年7月16日向涡阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其申请仲裁时已经超过了诉讼时效，且历子明一二审均无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的的情形，亦不属于法律另有规定除外的情形，故历子明的起诉超过了诉讼时效；一审认为本案超过劳动争议申请仲裁的时效不妥，本院予以纠正。
关于焦点二，一审适用法律是否正确问题。一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，属适用法律有误，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定进行处理。虽然一审适用法律不准确，但一审的判决结果正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人历子明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第176-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，该湛江解放西支行行长。
委托代理人黄其天，该湛江分行职员。
被申请人杨俊军。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以防止被申请人转移资产及维护申请人合法权益为由，于2015年6月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人杨俊军位于湛江市赤坎区房。财产保全限额140000元。申请人已出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨俊军位于湛江市赤坎区房。财产保全限额140000元。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈滢
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第548号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯照灿，农民。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
上诉人（原审被告人）董某，农民。因犯盗窃罪于1988年3月12日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1993年3月15日刑满释放。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
上诉人（原审被告人）凌某，绰号“小嘴巴”，农民。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
原审被告人姜张南，绰号“张南”，农民。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人吴建民，绰号“二毛”，农民。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人陈某，居民。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，2015年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人姜张南、吴建民、陈某、冯照灿、董某、凌某犯盗掘古墓葬罪一案，于2015年7月31日作出（2015）绍虞刑初字第414号刑事判决。原审被告人冯照灿、董某、凌某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月份的一天上午，被告人姜张南、吴建民、冯照灿经事先商量，在绍兴市上虞区上浦镇明星轴承厂后山坡上，采用锄头挖掘等手段，盗掘墓穴一座，掘得破花瓶、蘑菇盘、破铜镜等物。经鉴定该墓穴为汉至晋时期砖室古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。被告人姜张南将上述掘得文物进行销赃得款人民币500元，后由被告人姜张南等人予以平分。
2、2014年5月份的同一天下午，被告人姜张南、吴建民、冯照灿伙同徐建根（另案处理）经事先商量，在绍兴市上虞区上浦镇明星轴承厂后山坡上，采用锄头挖掘等手段，盗掘墓穴一座，未挖得文物。经鉴定，该墓穴为汉至晋时期砖室古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
3、2014年5、6月份的一天，被告人姜张南、吴建民、董某、凌某伙同徐建根经事先商量，在绍兴市上虞区梅坞村江水沿自然村龙头山山上，采用锄头挖掘等手段，盗掘墓穴两座，未挖得文物。经鉴定，该两座墓穴均为汉时期土坑古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
4、2014年7月份，被告人姜张南、陈某伙同徐建根经事先商量，在绍兴市上虞区上浦镇四峰村石浦湖沿山南山脊，采用锄头挖掘等手段，先后两天盗掘墓穴一座，掘得坛一只。经鉴定，该墓穴为汉时期砖室古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
5、2014年7月份的一天，被告人陈某、吴建民伙同徐建根经事先商量，在绍兴市上虞区汤浦镇上街村水库边的山上，采用锄头挖掘等手段，盗掘墓穴一座，未挖得文物。经鉴定，该墓穴为汉六朝时期砖室古墓葬，具有一定的历史、艺术和科学价值。
案发后被告人姜张南已退出违法所得人民币500元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人姜张南犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴建民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人陈某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元；四、被告人冯照灿犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；五、被告人董某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；六、被告人凌某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；七、在被告人姜张南的住处扣押的原始瓷瓿一只，由扣押机关绍兴市上虞区公安局依法处理；被告人姜张南退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人冯照灿上诉提出：其应认定为自首；盗掘古墓应认定为一次。请求二审依法予以改判。
原审被告人凌某及其辩护人提出：原审被告人凌某应认定为自首；盗掘古墓应认定为一次。请求二审依法予以改判。
原审被告人董某上诉提出：原判认定的第三节盗掘古墓犯罪事实应认定为一次；其只起到辅助作用。请求二审依法予以改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人盗掘古墓的次数、盗取的财物以及退赃情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的辨认笔录及照片，绍兴市文物鉴定组鉴定意见书、鉴定意见书通知书及文物鉴定委托书，刑事判决书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及浙江省文物鉴定书，暂存款发票，抓过经过、到案经过以及原审六被告人供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、原审被告人冯照灿、凌某虽能自动投案，但投案后在侦查机关掌握主要犯罪事实之前未能如实供述罪行，故不应认定为自首；2、原审被告人冯照灿在不同时间段实施盗掘古墓行为，不应评价为盗掘古墓一次；3、原审被告人董某、凌某针对不同的古墓实施盗掘行为，亦不应评价为盗掘古墓一次；4、根据同案参与人姜张南、吴建明、凌某、董某供述证实原审被告人董某事前与同案参与人姜张南等人共同商量，事中共同实施盗掘行为，故其在共同犯罪中不应认定为从犯。
本院认为，原审被告人被告人姜张南、吴建民、陈某、冯照灿、董某、凌某盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。其中被告人姜张南、吴建民多次盗掘古墓葬。被告人姜张南、吴建民、陈某、冯照灿、董某、凌某均能自愿认罪，被告人冯照灿、凌某能主动投案，酌情予以从轻处罚。被告人姜张南已退出全部违法所得，可对被告人姜张南、吴建民及冯照灿酌情从轻处罚。原审被告人冯照灿、董某、凌某的上诉理由及辩护人意见不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵剑英