金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第132号
原告朱竹艳。
原告何剑初。
原告何雪梅。
原告何雪松。
共同委托代理人朱建辉。
被告徐靖。
被告浙江鼎元建设有限公司。
法定代表人胡兴良。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人董正鸿。
原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松与被告徐靖、浙江鼎元建设有限公司（以下简称鼎元建设公司）、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（下面简称永安保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员荆笑言独任审判，分别于2014年3月4日、2014年5月22日两次公开开庭进行了审理。原告何剑初、何学梅及四原告的共同委托代理人朱建辉、被告徐靖、永安保险绍兴公司的委托代理人董正鸿第一次开庭到庭参加诉讼，原告何剑初和四原告的共同委托代理人朱建辉、被告徐靖、永安保险绍兴公司的委托代理人董正鸿第二次开庭到庭参加诉讼，被告鼎元建设公司经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松共同诉称，2013年10月4日，被告徐靖驾驶浙D×××××号小型普通客车沿金岭东路由西往东行驶。13时50分许，行驶至金华市金东区岭下工业园区金岭东路浙起机械公司边上交叉路口时，与何明协驾驶的由北往南行驶至该交叉路口的电动自行车发生碰撞，造成何明协受伤（经抢救无效于当日死亡）及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐靖承担本起事故的主要责任，何明协承担事故的次要责任。被告鼎元建设公司系浙D×××××号车的车主，应当承担共同的赔偿责任。被告永安保险绍兴公司系该车的保险人，应当在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。现请求依法判令被告徐靖、鼎元建设公司赔偿原告因近亲属死亡造成的死亡赔偿金552800元（34550元／年×16年）、丧葬费25407元、交通费2000元、误工费5000元、施救费400元、殡仪服务费3485元、尸体运费、火化费、冰箱费2160元，合计591252元，交强险承担110000元，商业险承担433126.8元［（591252-110000）＊90%］扣除已支付的25000元，合计应赔偿518126.8元；判令被告永安保险绍兴公司在保险责任范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告方要求按照新标准计算赔偿损失。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
2、原告的身份证复印件四份及证明一份，证明四原告的诉讼主体资格。
3、被告行驶证、驾驶证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
4、永安财产保险股份有限公司保险单复印件二份，证明浙D×××××号车的投保情况。
5、何明协死亡医学证明复印件一份和火化证明一份，证明何明协因本次交通事故死亡并已火化的事实。
6、殡仪服务费发票及金华市殡仪馆票据各一份，证明原告支出殡仪服务费和尸体运费、火化费、冰箱费的事实。
7、施救费发票一张，证明原告支出电动自行车施救费的事实。
8、何明协身份证复印件、个体营业执照和工商查询单各一份，证明死者何明协生前经商的事实。
9、交通费发票4页，证明原告方支出的交通费用。
被告徐靖辩称，交通事故是事实，我是公司的职员，在履行公司职务时发生交通事故，不同意原告方按新标准计算赔偿。
被告徐靖当庭提交何明协的住院收费收据及门诊收费收据、用药清单，证明被告方为受害人何明协垫付的医疗费24317.65元的事实。
被告永安保险绍兴公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内，我方负事故主要责任，商业险部分按70%赔付。原告诉请金额有误，丧葬费为20043.5元（40087元／年÷12个月＊6个月），死亡赔偿金按农村标准计算，交通费过高，按150元计算，误工费过高，按3人5天每人109.8元计算，施救费在核实发票前提下予以认可，一般按80元计算，殡仪服务费以及尸体运费、火化费、冰箱费已包含在丧葬费用中，诉讼费用不予承担。由于该事故发生在2013年10月，所有费用均在半年前确定，第一次开庭时原告方也没有提出按新标准赔偿，新标准中的丧葬费也没有确定，因此原告方的损失应当按照旧的赔偿标准计算。
被告永安保险绍兴公司未向本院提交证据。
被告鼎元建设公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依法到金华市金东区岭下镇岭四村综合市场对死者何明协的工作情况进行调查，制作了询问笔录二份。
对原告方提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。经质证，被告永安保险绍兴公司对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该费用已经包含在丧葬费中，是重复计算，不属于理赔范围。对证据7真实性没有异议，认为数额过高，按80元计算。对证据8真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，发生事故时营业执照已经过了有效期，不能证明他还在经营，查询单也不能证明他还在经营。对证据9真实性没有异议，但数额过高，请法院酌情认定，其余证据无异议。被告徐靖的质证意见和保险公司相同。本院认为，殡仪服务费、尸体运费、火化费、冰箱费的费用已经包含在丧葬费用中，施救费按实际产生确定，综合原告提交的个体营业执照、工商查询单以及庭后本院依法对何明协工作情况的调查，何明协生前确实在金东区岭下镇岭四村综合市场内从事水暖器材零售等经商活动。综上，对证据7、8本院依法予以认定，对证据6、9的真实性予以认定，交通费具体金额本院将酌情认定，对被告未提出异议的其他证据，本院依法予以认定。对本院制作的二份调查笔录，被告永安保险绍兴公司对三性均无异议，但认为虽然死者生前在镇上卖水管，但收入不一定达到城镇标准，营业执照到期后还是要换证的，原告方对二份调查笔录无异议，被告徐靖的质证意见和保险公司相同。对该证据本院依法予以认定。
对被告徐靖提交的证据，原告方无异议，被告永安保险绍兴公司无异议，但认为根据保险合同约定，应当扣除其中的非医保费用。对该证据本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年10月4日，被告徐靖驾驶浙D×××××号小型普通客车沿金岭东路由西往东行驶。13时50分许，行驶至金华市金东区岭下工业园区金岭东路浙起机械公司边上交叉路口时与何明协驾驶的由北往南行驶至该交叉路口的电动自行车发生碰撞，造成何明协受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐靖承担本起事故的主要责任，何明协承担事故的次要责任。受害人何明协受伤后经医院抢救无效，于当日死亡，抢救期间共花去医疗费24317.65元。另查明，被告鼎元建设公司系浙D×××××号车的车主，被告徐靖系被告鼎元建设公司员工，在履行职务行为时发生交通事故。肇事车辆在被告永安保险绍兴公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告鼎元建设公司为受害人何明协垫付了全部医疗费，并向交警部门交纳了事故押金5万元，原告方已经领取了25000元用于办理何明协丧事。又查明，原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松分别系受害人何明协的配偶及子女。受害人何明协自2009起至事故发生前在金华市金东区岭下镇岭四村综合市场内经营水暖器材零售。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。被告徐靖因过错造成他人死亡，应承担侵权责任。结合本起事故的责任因素，本事故由被告徐靖承担80%的民事赔偿责任比例为宜。被告徐靖系被告被告鼎元建设公司员工，在履行职务过程中致使他人损害，被告鼎元建设公司应当承担赔偿责任。浙D×××××号小型普通客车在被告永安保险绍兴公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险责任限额内进行赔付。受害人何明协虽系农村户口，但其在事故发生前长期在金华市金东区岭下镇岭四村综合市场内从事水暖器材零售等经营活动，主要收入来源于城镇，依法对其死亡赔偿金可按城镇标准计算。本案第一次开庭时间为2013年3月4日，对原告方要求按照新标准赔偿的请求依法不予支持。被告永安保险公司辩称受害人的医药费要扣除非医保费用，本院认为事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，故为了抢救受伤人员需要，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳。原告方因近亲属死亡，为处理交通事故及办理丧葬事宜势必会产生一定的误工费用和交通费用，但原告方主张的误工费和交通费过高，本院酌情考虑误工费为2000元、交通费用为400元。综上，原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松因近亲属何明协死亡造成的经济损失为医疗费24317.65元、丧葬费25407元（4234.42元／月×6个月）、死亡赔偿金552800元（34550元／年×16年）、误工费2000元、交通费400元，施救费400元，合计人民币605324.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松因近亲属何明协死亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币120000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松因近亲属何明协死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等合计人民币388259.72元［（605324.65元-120000元）×80%］。
上述一、二款项合计508259.72元，由于被告被告浙江鼎元建设有限公司已垫付49317.65元，故被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述款项时，支付原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松463383.07元，支付被告浙江鼎元建设有限公司44876.65元（已抵扣其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松的其他诉讼请求。
案件受理费4491元（原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松已预交），由被告浙江鼎元建设有限公司负担4441元，由原告朱竹艳、何剑初、何雪梅、何雪松负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
申请执行期限二年
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 毛小建