wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1301号
上诉人（原审原告）：安志琴。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人安志琴为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人安志琴，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
安志琴系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现安志琴诉至原审法院，请求判令：1、确认安志琴为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含安志琴。故安志琴不具有长江食品公司股东身份，安志琴的诉讼请求，不予支持。安志琴认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回安志琴的诉讼请求。案件受理费25元，由安志琴负担。
上诉人安志琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认安志琴有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，安志琴既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，安志琴上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，安志琴可另行主张权利。
综上，上诉人安志琴的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人安志琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00722号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：段雄刚，男，1989年11月9日出生，汉族，无业。
被告：西安长江置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区东关南街107号。
法定代表人：高阳朋，董事长。
委托代理人：潘江波，男，该公司员工。
委托代理人：杨学军，男，该公司员工。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告段雄刚、西安长江置业投资有限公司（以下简称长江置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人田东，长江置业公司委托代理人潘江波、杨学军到庭参加诉讼。被告段雄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，被告段雄刚向原告借款1030000元用于购买位于西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢2单元5层20502号房屋。被告段雄刚承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。长江置业公司对上述借款承担连带保证责任。原告按约向被告段雄刚发放了贷款，但被告段雄刚未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、依法宣布贷款立即到期，判令被告段雄刚偿还原告借款本金998899.25元、利息47486.24元、罚息1863.12元，共计1048248.61元；2014年12月23日以后所产生的利息、罚息、按照合同约定计算至清偿之日止；2、判令原告对被告段雄刚抵押的位于西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢2单元5层20502号房屋变现所得享有优先受偿权；3、判令被告长江置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告段雄刚未答辩。
被告长江置业公司辩称，被告段雄刚与原告签订借款合同及抵押合同属实。被告段雄刚以房屋抵押担保还款，首先应处置抵押房屋来实现原告债权。其对抵押物不足清偿债权部分承担保证责任。
经审理查明，2011年4月10日，原告中信银行西安分行与被告段雄刚、被告长江置业公司签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告段雄刚为购买位于西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢2单元5层20502号房屋，向原告中信银行西安分行借款1030000元；借款期限为2011年4月20日至2041年4月20日，共360个月；如果被告段雄刚不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告段雄刚立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告段雄刚的借贷关系。长江置业公司对自本合同生效之日起至段雄刚就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内被告段雄刚每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。同日，原告中信银行西安分行与被告段雄刚签订了《西安市房地产抵押合同》一份，被告段雄刚将上述房屋抵押给原告中信银行西安分行，为上述借款提供抵押担保。2011年6月7日，西安市房屋管理局为上述抵押房产办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2011年4月28日，原告中信银行西安分行将1030000元转入被告段雄刚的中信银行个人银行账户内。此后，被告段雄刚多次未按约向原告中信银行西安分行偿还借款本息。原告起诉后，被告段雄刚偿还借款本息17209.21元。截止到2015年8月4日尚欠借款本金990671.40元、利息39152.15元、罚息1215.85元，以上共计1031039.40元未偿还。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告段雄刚、长江置业公司签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告中信银行西安分行按约履行了发放贷款义务，被告段雄刚未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务。原告请求被告段雄刚偿还借款本金990671.40元、利息39152.15元、罚息1215.85元，共计1031039.40元，及截止到2015年8月4日之后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告段雄刚签订《西安市房地产抵押合同》，被告段雄刚以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记备案。原告请求对被告段雄刚抵押房产变现所得享有优先受偿权，依法予以支持。根据《中信银行个人购房借款合同》约定，被告长江置业公司对段雄刚上述借款承担连带保证责任。现原告要求被告长江置业公司对段雄刚上述债务承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告长江置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告段雄刚追偿。被告段雄刚未到庭视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告段雄刚于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金990671.40元、利息39152.15元、罚息1215.85元，共计1031039.40元，及自2015年8月4日之后至贷款实际清偿之日所产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。
二、被告段雄刚逾期不能清偿上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告段雄刚借款抵押的位于西安市曲江新区雁南四路曲江南苑第3幢2单元5层20502号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安长江置业投资有限公司对被告段雄刚上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，有权向被告段雄刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14434元，公告费690元，由被告段雄刚负担（此款原告己预交，被告段雄刚在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 霍晓川
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初110号
原告：浙江绍兴中环印染有限公司,住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市。组织机构代码：60961209-0。
法定代表人：李爱凤，执行董事。
委托代理人：王翩翩，系公司员工。
被告：绍兴超驰针织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇万绣路1050号柯西服装工业园区内。统一社会信用代码：91330621071620055Q。
法定代表人：马剑海。
原告浙江绍兴中环印染有限公司诉被告绍兴超驰针织有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴中环印染有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李燕婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初651号
原告党玉东，男，现住巴林右旗。
被告周明艳，女，现住巴林右旗。
原告党玉东诉被告周明艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉东到庭参加诉讼，被告周明艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，被告周明艳从原告处借款人民币9000元，约定还款日期为2016年2月1日，并约定此款在约定还款日之内偿还无利息，如果逾期不还按月息2分计算，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告周明艳偿还原告借款本金9000元及利息，利息按月息2分计算至还清借款为止，并承担本案的诉讼费用。
被告周明艳未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告周明艳从原告党玉东处借款人民币9000元，约定还款日期为2016年2月1日，并约定逾期不还，自借款之日起按月息2分计算。此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据以及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。对原告要求被告给付借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分计算给付利息的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一事一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明艳于本判决发生法律效力后立即给付原告党玉东借款本金9000元及利息，利息自2015年5月5日起按月息2分计算至还清借款之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告周明艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年四月十五日
书记员 苏友格
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00558-2号
申请执行人：王俊广，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：孟庆安，经理。
被执行人：郝圣印，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
王俊广与合肥宏伟建筑安装有限责任公司、郝圣印劳动争议一案，安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲裁字（2014）第101号裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。王俊广于2014年11月28日向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司、郝圣印暂无其他财产可供执行。本院认为，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县劳动人事争议仲裁委员会濉劳人仲裁字（2014）第101号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈 文
审判员 陈龙军
二〇一四年十二月四日
书记员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执63号
申请执行人榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
委托代理人常朵朵，该公司职工。
被执行人王小龙。
被执行人侯霞。
被执行人郭伟伟。
被执行人刘彩云。
本院在执行申请人榆林市季伦工贸有限公司与被执行人王小龙、侯霞、郭伟伟、刘彩云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）陕0827民初31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人账户没有存款，也没有财产，无法找到被执行人下落。申请执行人向本院申请退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 静
审判员 辛向红
审判员 高 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯 慧
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3703号
原告吉林省金鸿物业管理有限公司，住所长春市东南湖大路88号。
法定代表人杨宝文，总经理。
委托代理人赵亮，女，汉族，1985年7月30日生，系该单位员工。
委托代理人祝磊，男，汉族，1976年10月1日生，系该单位员工。
被告田春花，女，汉族，1986年2月20日生，住长春市绿园区。
委托代理人王梓力，男，汉族，1986年11月18日生，住同被告，系被告丈夫。
原告吉林省金鸿物业管理有限公司（以下简称金鸿物业公司）诉被告田春花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春森茂物业管理服务有限公司的委托代理人于蒙娜、被告田春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系长春XX小区X栋X单元X室业主，根据长春吉顺房地产开发有限公司与原告签订的《物业服务委托合同》规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年4月19日至2018年4月19日无故拖欠物业服务费。现原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的物业服务费3808.00元，并支付逾期违约金1132.40元，同时承担诉讼费。
被告田春花辩称，拖欠3808.00元物业服务费属实，对违约金有异议，未交物业费原因是我家阳光房窗户漏风，多次找原告协商也没有修好，所以没有交。
经审理查明：被告系长春XX小区X栋X单元X室业主。2013年12月10日，长春吉顺房地产开发有限公司与原告签订了一份《物业服务委托合同》，被告在2014年4月19日签订一份《声明》，内容为“本人已详阅《XX小区临时管理规约》全部内容，同意按《XX小区临时管理规约》中条款执行”。被告于2015年10月29日交纳2015年4月19日－2016年4月19日期间的物业服务费，其中物业费1820.00元，生活垃圾清理费84.00元，合计1904.00元。被告当庭自认拖欠自2016年4月19日至2018年4月19日间的物业费3808.00元没有支付。
本院认为，原告向法庭提供的证据能够证明，其对被告所居住的小区具有合法的物业经营服务义务，并有权依照双方约定收取物业服务费用。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已经提供了物业服务，被告依法应向原告交纳自2016年4月19日至2018年4月19日间的物业费3808.00元。原告所要求的物业费违约金并无法律依据，不予支持。被告所称原告没有按约定履行物业服务，虽提供了视频光盘，但仅凭该证据无法支持被告的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田春花于本判决生效后立即给付原告吉林省金鸿物业管理有限公司2016年4月19日至2018年4月19日的物业服务费3808.00元；
二、驳回原告吉林省金鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告田春花负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
审判员 刘韦廷
二〇一七年十二月十一日
书记员 康 宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01286号
原告邱云，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人王学然，男，系邱云之丈夫。
委托代理人李海波,男，到庭，系河南文浩律师事务所律师。
被告邢建成，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省郸城县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
法定代表人段言彬，该公司负责人。
地址：郑州市英协路55号院7号楼一层。
委托代理人朱轲，男，该公司员工。
原告邱云诉被告邢建成及被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称郑州阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告邢建成到庭参加了诉讼。郑州阳光财保公司庭后提交了答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告邢建成驾驶的豫Ａ×××××号小客车行至淮郸路小闫庄路段时与前方邱云驾驶一豪爵两轮摩托车由西向东行驶左转时发生相撞，造成邱云受伤及两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安局交警大队交通事故责任认定书淮公交认字[2015]第0630号认定被告邢建成负此事故的主要责任，被告车辆在郑州阳光财保公司有交强险。三原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、施救费、保管费及财产损失费等共计22297.17元，本案诉讼费由被告承担。
被告邢建成辩称：我碰着她是事实，但碰着她没有大碍不应该花那么多钱，摩托车没有行车证和驾驶证，摩托车也没有碰坏，在刹车的过程中翁着她了，我不应该赔她钱。
被告郑州阳光财保公司辩称：1.在审验原告证据材料真实及被告邢建成驾驶证具有驾驶资格且行驶证有效的情况下，根据交强险条款条例我公司愿意在交强险责任范围内承担原告合理合法损失，2.我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年6月9日，被告邢建成驾驶的豫Ａ×××××号小客车行至淮郸路小闫庄路段时与前方邱云驾驶一豪爵两轮摩托车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成邱云受伤及两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2015]第0630号交通事故责任认定书认定被告邢建成负此事故的主要责任，原告邱云负此事故的次要责任。事故发生后，原告邱云被送到淮阳县中医院治疗，诊断为多处软组织损伤,治疗期间转往周口市中心医院诊断治疗，共住院31天，花去医疗费11188.97元，另外在乡村卫生室花费2150元（无正式票据）。事故后，由淮阳县交警大队委托周口市中正价格评估有限公司评估原告邱云的车辆修复价格895元，评估费200元，另提供交通费票据1060元，施救费300元，保管费180元，诉讼中被告邢建成提供了30000元担保金，其中3000元用于支付邱云的医疗费。
被告邢建成驾驶的豫Ａ×××××号小客车在郑州阳光财保公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。
河南省上年度农、林、牧、渔业人均收入为25402元/年。居民服务业和其他服务业人均收入为28472元/年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、户口本、评估报告、费用票据及行车证、驾驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分。本次事故淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2015]第0630号交通事故责任认定书认定被告邢建成负此事故的主要责任，原告邱云负此事故的次要责任，客观、真实、公正，本院予以采信。被告邢建成事故车辆在被告郑州阳光财保公司购买有交强险。原告的损失应由被告郑州阳光财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原被告按责任划分各自承担相应的责任。原告提供的无正式发票医疗费数额，不符合法律规定不予支持。
经核定，原告邱云各项损失为：1医疗费11188.97元；2误工费25402元/年÷365天×31天＝2157元；3护理费28472元/年÷365天×31天＝2418元；4住院伙食补助费31天×30元/天=930元；5营养费31天×20元/天=620元；6交通费酌定为400元；7施救费300元；8保管费180元；9车辆损失费895元；10评估费200元，计19288.97元。
被告郑州阳光财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告邱云医疗费10000元；误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费6170元，共计16170元。余额应由原告与被告邢建成按责任共同承担，庭审后双方协商原告已放弃被告邢建成承担部分。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邱云医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计16170元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二原告邱云应返还被告邢建成垫付的3000元医疗费，与本判决第一项同时履行。
案件受理费300元由原告邱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：陈家畅
人民陪审员 ：朱东营
人民陪审员 ：汤培军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ： 郭 健
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01286号
原告邱云。
委托代理人王学然。
委托代理人李海波，到庭，系河南文浩律师事务所律师。
被告邢建成。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
法定代表人段言彬，该公司负责人。
地址：郑州市英协路55号院7号楼一层。
委托代理人朱轲，该公司员工。
原告邱云诉被告邢建成及被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称郑州阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告邢建成到庭参加了诉讼。郑州阳光财保公司庭后提交了答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告邢建成驾驶的豫A×××××号小客车行至淮郸路小闫庄路段时与前方邱云驾驶一豪爵两轮摩托车由西向东行驶左转时发生相撞，造成邱云受伤及两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安局交警大队交通事故责任认定书淮公交认字（2015）第0630号认定被告邢建成负此事故的主要责任，被告车辆在郑州阳光财保公司有交强险。三原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、施救费、保管费及财产损失费等共计22297.17元，本案诉讼费由被告承担。
被告邢建成辩称：我碰着她是事实，但碰着她没有大碍不应该花那么多钱，摩托车没有行车证和驾驶证，摩托车也没有碰坏，在刹车的过程中翁着她了，我不应该赔她钱。
被告郑州阳光财保公司辩称：1.在审验原告证据材料真实及被告邢建成驾驶证具有驾驶资格且行驶证有效的情况下，根据交强险条款条例我公司愿意在交强险责任范围内承担原告合理合法损失，2.我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年6月9日，被告邢建成驾驶的豫A×××××号小客车行至淮郸路小闫庄路段时与前方邱云驾驶一豪爵两轮摩托车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成邱云受伤及两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第0630号交通事故责任认定书认定被告邢建成负此事故的主要责任，原告邱云负此事故的次要责任。事故发生后，原告邱云被送到淮阳县中医院治疗，诊断为多处软组织损伤，治疗期间转往周口市中心医院诊断治疗，共住院31天，花去医疗费11188.97元，另外在乡村卫生室花费2150元（无正式票据）。事故后，由淮阳县交警大队委托周口市中正价格评估有限公司评估原告邱云的车辆修复价格895元，评估费200元，另提供交通费票据1060元，施救费300元，保管费180元，诉讼中被告邢建成提供了30000元担保金，其中3000元用于支付邱云的医疗费。
被告邢建成驾驶的豫A×××××号小客车在郑州阳光财保公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。
河南省上年度农、林、牧、渔业人均收入为25402元／年。居民服务业和其他服务业人均收入为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、药费清单、户口本、评估报告、费用票据及行车证、驾驶证、保单等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分。本次事故淮阳县公安交通警察大队淮公交认字（2015）第0630号交通事故责任认定书认定被告邢建成负此事故的主要责任，原告邱云负此事故的次要责任，客观、真实、公正，本院予以采信。被告邢建成事故车辆在被告郑州阳光财保公司购买有交强险。原告的损失应由被告郑州阳光财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原被告按责任划分各自承担相应的责任。原告提供的无正式发票医疗费数额，不符合法律规定不予支持。
经核定，原告邱云各项损失为：1医疗费11188.97元；2误工费25402元／年÷365天×31天＝2157元；3护理费28472元／年÷365天×31天＝2418元；4住院伙食补助费31天×30元／天=930元；5营养费31天×20元／天=620元；6交通费酌定为400元；7施救费300元；8保管费180元；9车辆损失费895元；10评估费200元，计19288.97元。
被告郑州阳光财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告邱云医疗费10000元；误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费6170元，共计16170元。余额应由原告与被告邢建成按责任共同承担，庭审后双方协商原告已放弃被告邢建成承担部分。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邱云医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计16170元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二原告邱云应返还被告邢建成垫付的3000元医疗费，与本判决第一项同时履行。
案件受理费300元由原告邱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 健
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终240号
上诉人（原审被告）柳杰斌，男
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）龙邦明，男
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书。
上诉人柳杰斌因与被上诉人龙邦明合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00364号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年三月十四日
书记员 张 悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08020号
原告：刘明伟，男，汉族，1968年9月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江露，女，汉族，1994年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：江福，男，汉族，1953年1月29日出生，住重庆市江津区。
被告：唐贞勇，女，汉族，1954年1月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘明伟与被告江露、江福、唐贞勇返还原物纠纷一案中，原告刘明伟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘明伟负担。
审判员 张继荣
二〇一五年十一月九日
书记员 温维洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4711号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：龚绵伟，男，1989年7月26日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告龚绵伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年1月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2016年11月15日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陶媛媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第180号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人李爱华、孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告方财，男，1973年6月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告方科，男，1966年1月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告方学，男，1976年7月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉被告方财、方科、方学小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告方财、方科、方学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2014年1月22日，被告方财向原告借款15万元，签订个人借款合同一份，借款期限自2014年1月22日至2014年4月22日，月利息为1.2％，并就违约责任等事宜作出明确约定，被告方科、方学自愿承担连带保证责任。后借款期限届满，原告未按约偿还本金利息，自2015年4月3日后所欠利息分文未付。综上，原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告方财向原告偿还借款本金15万元及利息（按每月2%计算至判决确定给付之日，自2015年4月3日至诉讼之日欠息5700元）；二、判决被告方科、方学对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方财承担。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司当庭举证如下：
证据一借款合同一份，证明借款的主体、担保主体、借款期限、利息罚息的约定，担保责任、担保期间；
证据二借款凭证一份，证明原告向被告方财借款15万元的事实；
证据三利息清单一份，证明被告方财2015年4月3日前清息的事实。
被告方财、方科、方学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查，原告所举证据一借款合同除违约责任关于罚息的约定不符合法律规定，其他内容合法有效，本院予以采信；证据二、三真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告方财向原告借款15万元，签订个人借款合同一份，借款期限自2014年1月22日至2014年4月22日，月利息为1.2％，并就违约责任等事宜作出明确约定，被告方科、方学自愿承担连带保证责任。后借款期限届满，原告未按约偿还本金利息，自2015年4月3日后所欠利息分文未付。故原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告方财签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，但合同违约责任关于罚息的约定不符合合同法的相关规定，本项约定不影响合同其他部分效力，其他部分合法有效受法律保护。被告方科、方学自愿作为保证人为被告方财提供担保符合担保法的相关规定，受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告方财没有按照合同约定还清原告借款本息，原告请求被告方财偿还原告借款本金15万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求利息自2015年4月3日至诉讼之日欠息按月息2%计算为5700元符合法律规定，本院予以支持。被告方科、方学自愿作为连带责任保证人为被告方财借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对于原告宁夏惠顾小额贷款有限公司请求被告方科、方学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方财、方科、方学经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告方财于本判决生效之日偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金15万元及利息5700元（自2015年4月3日起按每月2%计算至本判决确定给付之日）；
二、被告方科、方学对被告方财的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告方财、方科、方学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告方财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百一十五条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2312号
罪犯刘楠楠。
天津市河北区人民法院于2008年12月4日作出（2008）北刑初字第317号刑事判决，以被告人刘楠楠犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。被告人刘楠楠不服，提出上诉。本院于2009年1月5日作出（2009）一中刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2008年3月28日起至2023年3月27日止。本院以（2012）一中刑执字第6554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第3266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月28日起至2020年8月27日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘楠楠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘楠楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘楠楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘楠楠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月28日起至2019年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初869号
原告：林兴妹（曾用名林爱珠），女，汉族，住福州市马尾区。
被告：郑美容，女，汉族，住福州市马尾区。
原告林兴妹与被告郑美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴妹向本院提出诉讼请求：1.郑美容返还林兴妹借款本金119000元；2.本案诉讼费用由郑美容承担。事实和理由：林兴妹与郑美容为姑姑与侄女的关系，郑美容以建筑工程款紧张为由，分三次向林兴妹借款总共191000元，第一次于2015年5月15日向林兴妹借款100000元，第二次于2015年7月7日向林兴妹借款50000元，第三次于2016年3月25日向林兴妹借款41000元，被告郑美容出具三份借据，林兴妹多次向郑美容催讨，郑美容至今未归还分文，为维护林兴妹的合法权益，特提起诉讼。
郑美容辩称，对191000元的金额没有异议，但是从2015年11月到2016年5月份，每个月都有通过现金还给林兴妹2000元，一共还了14000元。期间林兴妹一直到郑美容店里，导致没有办法做生意。郑美容是“会头”，林兴妹答应每月还的2000元用来“交会”，总共还的14000元也是直接到“会”里去的。林兴妹借款给郑美容是有约定利息的，但是被告每个月还的钱都是本金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日、7月7日、2016年3月25日，郑美容先后三次向林兴妹借款100000元、50000元、41000元，共计191000元，郑美容分别就上述三笔借款向林兴妹出具三张借条。借款后，经林兴妹催讨，郑美容至今未归还借款�
上述事实，有借条、存款明细帐及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑美容向林兴妹借款191000元，有借条、存款明细帐等证据证实，足以认定。郑美容借款后，应在林兴妹催告还款时及时偿还借款，但其至今未还，故林兴妹请求郑美容返还借款191000元，合法有据，本院予以支持。郑美容主张已归还林兴妹14000元、且191000元的借款中有41000元为民间标会的“会费”，但未提供任何证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑美容应于本判决生效之日起七日内偿还原告林兴妹借款本金191000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告郑美容负担。被告郑美容负担的案件受理费2060元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年八月十八日
书记员 何海婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执461-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人许家春。
被执行人朱香霞。
被执行人张杰。
被执行人葛小琴。
被执行人解大庆。
被执行人朱艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇商初字第31号民事调解书,向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨许家春、朱香霞、张杰、葛小琴、解大庆、朱艳的银行存款206434.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年四月二十二日
执行员 王 勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7021号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴春妙，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴春妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2010年9月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××56。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年11月20日的信用卡欠款本金120628.95元、利息45452.66元、滞纳金38068.95元、其他费用（指账单分期手续费）3400.69元，以及自2016年11月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春妙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年11月20日的信用卡欠款本金120628.95元、利息45452.66元、滞纳金38068.95元、账单分期手续费3400.69元，以及自2016年11月21日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，由被告吴春妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6750号
申请执行人：长春市方正信息系统有限公司。
法定代表人：宋耀东。
委托代理人：陈昉。
委托代理人：谢满珍。
被执行人：长春瑞鹏网络技术有限公司。
法定代表人：高喜宝。
被执行人：长春市鑫源网络科技有限公司。
法定代表人：崔海波。
被执行人：高喜宝，男，1980年2月28日出生。
被执行人：王利秋，女，1980年9月月25日出生。
被执行人：徐玲，女，1981年7月20日出生。
被执行人：徐锋，男，1994年10月12日出生。
本院在执行长春市方正信息系统有限公司与长春瑞鹏网络技术有限公司、长春市鑫源网络科技有限公司、高喜宝、王利秋、徐玲、徐锋其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人长春瑞鹏网络技术有限公司、长春市鑫源网络科技有限公司、高喜宝、王利秋、徐玲、徐锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将长春瑞鹏网络技术有限公司、长春市鑫源网络科技有限公司、高喜宝、王利秋、徐玲、徐锋纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执149号
移送执行人：双柏县人民法院。
被执行人：田正昌，男，1984年11月14日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：梁伟建，男，1988年12月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院执行双柏县人民法院移送执行的被执行人田正昌、梁伟建盗窃一案中，执行标的为：随案移送的作案工具丰田轿车一辆及其物品。在执行过程中，依法进行变卖，得价款人民币1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322刑初52号刑事判决书确定的第三项内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 李国昌
二〇一七年十二月七日
书记员 郭旺军
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1320号
原告：王中庆，男，现住彭泽县。
原告：许芳，女，现住彭泽县。系原告王中庆妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。
法定代表人：陈作明，男，汉族，住彭泽县。该公司总经理。
原告王中庆、许芳与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中庆及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201300429的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2734.20元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2546.21元出售宏利家园小区第1幢2单元12402，面积为121.75平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为93000元，在签约时給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款217000元办理银行按揭，至2014年5月原告付清了全部购房款310000元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日原告王中庆、许芳（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201300429的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第1幢2单元12402号房，该商品房建筑面积共121.75平方米，单价为2546.21元／平方米，总金额为310000元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款93000元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。
本院认为，原告王中庆、许芳与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告王中庆、许芳办理宏利家园第1幢2单元12402号房屋登记手续并交付房屋产权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十二月二日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初1320号原告：王中庆，男，汉族，无固定职业，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。原告：许芳，女，汉族，无固定职业，户籍所在地彭泽县，现住彭泽县。系原告王中庆妻子。二原告共同委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：张娟，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：彭泽县明辉房地产开发有限公司，住所彭泽县龙城镇十一号大道101室。统一社会信用代码：91360430589202800M。法定代表人：陈作明，男，汉族，住彭泽县。该公司总经理。原告王中庆、许芳与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中庆及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告彭泽县明辉房地产开发有限公司法定代表人陈作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的合同编号为201300429的商品房的相关资料报产权登记机关备案，按合同约定为原告办理房产证；2、判令被告給付原告违约金2734.20元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平方米2546.21元出售宏利家园小区第1幢2单元12402，面积为121.75平方米的房屋卖给原告，原告自愿接受。上述房屋首付款金额为93000元，在签约时給付（付清首付款被告交房屋全部钥匙，原告即可使用该房屋），余款217000元办理银行按揭，至2014年5月原告付清了全部购房款310000元。之后被告未按合同约定为原告办理房产证。被告辩称，原告陈述事实属实，房产证近期可以办理，违约金因为公司破产没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的商品房买卖合同及加盖彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社信贷业务合同专用章的按揭款交款明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日原告王中庆、许芳（××）与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司（××）签订合同编号为201300429的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于彭泽县龙城11号大道尖山黄宏利家园第1幢2单元12402号房，该商品房建筑面积共121.75平方米，单价为2546.21元／平方米，总金额为310000元整。其中合同第十五条关于产权登记的约定：“××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，××在××书面提出退房要求之日起X日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的X%赔偿××损失。”合同签订当日原告向被告支付首付款93000元，余款在彭泽县农村信用合作联社彭浪信用社办理了房屋按揭还款手续。现原告所购买房屋的房款已付清并已交付使用。被告未按合同约定为原告办理房产证。本院认为，原告王中庆、许芳与被告彭泽县明辉房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告未按合同约定为原告办理房产证，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告将办理房屋登记手续的相关材料送相关机关备案，为原告办理房产证的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未按约定办理房产证的违约金的诉请，因在合同中双方就此特殊约定按××退房的方式处理，原告在庭审中表示不愿意退房，故原告该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭泽县明辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内为原告王中庆、许芳办理宏利家园第1幢2单元12402号房屋登记手续并交付房屋产权证。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元,由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈杜娟二〇一六年十二月二日书记员  江 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更343号
罪犯肖育超，男，1991年11月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一四年三月十一日作出（2014）邵东刑初字第10号刑事判决，以被告人肖育超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。不服上诉后，湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）邵中刑二终字第27号刑事判决书，以上诉人肖育超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年七月三十日交付执行，刑期至2025年9月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖育超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖育超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖育超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖育超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖育超在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖育超减去有期徒刑十个月，刑期至2024年11月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初285号
原告王某某。
原告胡某某（二原告系夫妻关系）。
被告孙某某。
原告王某某、胡某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、胡某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，原告向被告一次性交全款6800元，购买一台键民阳光集成热水器，约定被告于2015年7月5日上门为原告安装，被告至今未能给原告安装热水器。期间原告几十次上门找被告，近千次给被告打电话催货，被告均以各种理由和借口推脱，原告故将被告诉至法院。诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告购买一台键民阳光集成热水器款6800元；二、判令被告赔偿原告不能入住新房损失35000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于2015年6月20日，在阜新市海州区滨河家居广场从被告处订购一台键民阳光集成热水器，双方约定了订购物的数量、尺码、运费，安装时间是2015年7月15日，如原告对所购热水器不满意，被告无偿退款等相关事宜。二原告向被告交纳6800元购物费。后被告至今未能将所购键民阳光集成热水器安装于原告处，也未能将购物费用6800元退还给二原告。
另查，被告于2015年11月14日、2015年12月31日向二原告出具协议和承诺各一份，写明每日给二原告500元损失费及补偿二原告一切经济损失。
庭审中，二原告放弃要求被告所赔不能入住新房损失35000元的主张，提出对购物费6800元索要利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具销货凭证一份、协议一份、承诺一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告向二原告出售一台键民阳光集成热水器，并出具销货凭证，二原告按销货凭证记载内容付款，双方达成买卖合意，买卖合同成立并生效。现被告即未按销货凭证约定给二原告安装键民阳光集成热水器，也未退还二原告购买键民阳光集成热水器的购货款6800元，被告显系无理，应承担违约责任。故二原告要求被告偿还货款6800元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告孙某某自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王某某、胡某某购货款6800元及利息（从2015年7月16日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年四月五日
书记员 海利民
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1592号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人潘秀伦，男，汉族，1968年8月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与潘秀伦盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人潘秀伦，男，汉族，1968年8月出生，住利辛县西潘楼镇西潘楼居委会西潘楼144户。
本院在执行利辛县人民法院与潘秀伦盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执527号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人周祖文，男，壮族，住广西横县。
被执行人何配光，女，壮族，住广西横县，系周祖文配偶。
被执行人冯立贤，男，汉族，住广西横县。
被执行人陈桂芳，女，汉族，住广西横县。
被执行人李明志，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人周祖文、何配光、冯立贤、陈桂芳、李明志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第44号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第44号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1030号
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人彭浩煜、临沂宝利置业有限公司公证债权文书一案中查明，被执行人彭浩煜、临沂宝利置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭浩煜、临沂宝利置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1654号
原告：孙令生，男，1944年10月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘忠元，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告孙令生与被告刘忠元生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙令生、被告刘忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙令生诉称：原告与被告因土地发生纠纷，村治保主任李德伟来解决。被告与其儿子刘洋不听解决，将我停在路旁的电动车摔倒在地上，造成电动车右侧车体、尾灯等部分损坏。后被告的儿子刘洋将我的膝盖打破，被告也从我身后不知用什么东西击中我头部，当时晕倒在地，后用救护车送医院治疗。因经济困难无人照顾，四天后出院，回家后在村卫生所挂四天吊瓶。故现起诉要求被告赔偿我医疗费2709.62元、电动车修理费200元。
被告刘忠元辩称：原告所述与事实不符，因为原告拔我家苞米苗，一共拔了37棵。我到后用拖鞋打在原告肩膀头。
本院经审理查明：原告孙令生与被告刘忠元于2015年6月15日18时许，在小城子镇兰州村治保主任李德伟调解双方土地纠纷时，因拔苗一事发生争吵。被告刘忠元用拖鞋打了原告孙令生，导致原告住院治疗。在康平县人民医院住院3天，经康平县人民医院确诊为：“头皮挫伤、右膝挫伤，补充诊断：（外伤刺激）湿疹”，共花费门诊及住院费用合计2276.08元。出院后在小城子镇拉拉村卫生室静脉注射点滴4天，由康平县小城子镇拉拉村卫生室出具处方笺，共花费230元。原、被告的此起纠纷经过康平县小城子镇公安派出所于2015年7月13日调解未果，后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历，本院依职权调取的公安卷宗中治安调解协议书、行政案件损害赔偿调解记录，原、被告及证人在公安机关的询问笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因侵害公民身体造成损害的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。被告刘忠元与原告孙令生发生口角，导致原告孙令生住院治疗。对于原告的损害被告刘忠元存有主要过错，应负主要责任（70%）。原告未能克制自己的情绪，对损害的发生也有一定过错，应承担次要责任（30%）。
关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，故本院对原告提供的康平县小城子镇拉拉村卫生室出具的处方笺不予认可，原告的医疗费经核算应为2276.08元。
关于原告主张的电动车修理费，因原告未能提供修理电动车的正式票据，本院对于原告的此项请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘忠元赔偿原告孙令生医疗费2276.08元的70%即
1593.26元，此款于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告孙令生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙令生负担100元、被告刘忠元负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩英
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘畅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第33号
原告张文苹。370725198512030701
被告张晓波。370725198111011972
本院在审理原告张文苹与被告张晓波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款55000元或查封相应价值的财产，田思奎自愿提供轿车（鲁V×××××）一辆为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款55000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年一月十日
书 记 员 刘炳奇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第33号-1
原告张文苹。370725198512030701
被告张晓波。370725198111011972
本院在审理原告张文苹与被告张晓波民间借贷纠纷一案中，因本案原告已撤回起诉，被告申请解除车辆的查封。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告张晓波车辆的查封。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年五月十日
书记员 刘炳奇
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3321民初218号
原告：沙远民，男，1981年10月22日出生，汉族，住康定市。
被告：杨旭，男，汉族，住四川省甘孜藏族自治州石渠县。
被告：杨洋，男，汉族，住四川省甘孜藏族自治州石渠县。
原告沙远民与被告杨旭、杨洋承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告沙远民于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙远民撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告沙远民负担。
审判员 赖 三
二〇一七年九月十一日
书记员 扎西青措
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执943号
申请执行人蔡光,男,1983年4月12日生,汉族。
被执行人陈罡,男,1987年5月24日生,汉族。
本院执行的蔡光与陈罡机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蔡光依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03132号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行。执行的标的为4270.85元，本院依法受理。执行中，被执行人陈罡已将案款直付给申请执行人蔡光，本案执行费50元陈罡已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 萍
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终584号
上诉人（原审原告）上海重望物业管理服务有限公司。法定代表人公彦宝。委托代理人焦君玲，上海市志君律师事务所律师。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局。法定代表人施芬芬，局长。委托代理人吕憬豪，上海市金山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵军烨，上海市金山区人力资源�社会保障局工作人员。第三人杨玉玲，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人上海重望物业管理服务有限公司（以下简称：重望公司）因工伤认定一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人重望公司于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重望公司自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海重望物业管理服务有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海重望物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2166号
原告：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路12-28号。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨庆元，该公司商场管理部副部长。
被告:杭州诺贝尔集团有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区{张苏滩571-2号}雁滩高新区兰州科技创业园302室。
负责人：骆新。
原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉被告杭州诺贝尔集团有限公司兰州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海物产现代物流投资管理有限公司撤诉。
本案诉讼费7565元，本院已减半收取3783元，原告青海物产现代物流投资管理有限公司负担。
审判员 马占海
二〇一六年九月二十日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初21号
起诉人：叶永兴。
2016年3月22日，本院收到叶永兴的行政起诉状，诉求1、确认丽水市公安局莲都区分局“丽莲公（碧）行拘不缓字（2016）第01号”《不予暂缓执行行政拘留决定书》违法；2、判令丽水的公安局莲都区分局承担案件受理费。
经审查，本院认为，起诉人叶永兴的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对叶永兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 洪雪婷
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 王 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7386号
原告：顾红波，居民。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：路铁，居民。
被告：张磊，居民。
原告顾红波与被告路铁、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告顾红波于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾红波撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告顾红波负担。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年九月二十一日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6167号
原告林秀琴，女，1969年8月23日出生。
被告北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生。
委托代理人高建春，男，1982年6月8日出生。
原告林秀琴与被告北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林秀琴，被告易合公司的委托代理人吴媛、高建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀琴诉称：我于2016年1月1日到易合公司看房，易合公司给我推荐坐落于北京市昌平区花雨汀6号楼4单元102号房屋（81.84平米），并带我到实地看房。看房后感觉很满意，随后到易合公司办公地签订《购房意向定金合同》。双方在合同中约定，我向易合公司交纳购房意向定金人民币3万元，易合公司承诺在2016年3月31日前与我签订《房屋买卖居间合同》。我多次催促易合公司签订《房屋买卖居间合同》，但易合公司以种种原因迟迟不与我签订合同。我无奈，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。恳请法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、判决易合公司继续履行合同即与我签订（坐落于北京市昌平区花雨汀6号楼4单元102号房屋）正式《房屋买卖居间合同》。二、判决易合公司双倍返还我定金6万元。三、判决易合公司承担诉讼费。
被告易合公司辩称：一、《购房意向定金合同》从性质上应为预约合同而非本约合同，不应适用定金罚则。《购房意向定金合同》是房屋买卖双方当事人就买卖房屋达成的初步意向，是对双方在未来条件成就时签订购房合同的权利义务的确定。因此签约主体应该是开发商与购房者。而林秀琴与易合公司签订的购房意向定金合同应视为为该套房屋居间而预先签订的《居间服务意向合同》。易合公司作为中介机构，不具备直接与购房人签订《房屋买卖合同》的权利，即使在正式签订《房屋买卖合同》的主体上也应为开发商而非居间人。根据缔约自由精神，双方应按合同第四条第3款规定定金应全部退还买受人，居间方代收定金不属于本约意义上的购房定金，不适用双倍返还罚则。二、易合公司按照约定履行了相应的合同义务。当事人订立预约合同后，负有就将来订立本约进行谈判的义务，如当事人依诚实信用原则履行谈判义务后仍未达成本约，其不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中该《购房意向定金合同》非林秀琴与开发商之前签订的《房屋买卖合同》，亦非林秀琴与易合公司签订的《居间服务合同》，只是林秀琴为获得易合公司提供该套房屋居间服务而预先签订的居间服务意向。而在该合同签订后易合公司也未收取居间费等服务对价，根据公平原则易合公司不应负完全履行居间服务义务。即使未收取居间服务费，根据合同易合公司也尽可能促成买卖合同订立，多次组织买卖双方磋商并提供订立合同机会，但因开发商与林秀琴之间未能达成签约目的责任不在居间方，因此易合公司有权依据情势变更原则不与林秀琴签订《房屋买卖居间合同》主观上不存在过错，客观上未给林秀琴造成损失。另因预约合同与本合同存在法律性质差异，故请求法院依法判决不支持林秀琴诉讼请求。三、涉案《购房意向定金合同》的法律性质。首先，易合公司认为该约定是当事人洽谈居间服务为促成林秀琴购房的初步文件，仅表达双方的初步意向，不具有法律效力的意向性协议，就不具有任何法律效力的意向性协议而言，当事人之间的订约意图不具有确定性，仅表达一种签约的初步意向，具体的交易条件亦不明确，且当事人往往不受意向协议的约束；其次，该意向协议是缺乏主要条款和基本条件的初步意向，与《房屋买卖居间合同》相比较，缺少付款时间和方式，房屋交付条件和日期等主要内容，仍需通过进一步谈判在本约中加以确定；且意向合同签订时，林秀琴并不具备购房资质，即使开发商当时能与之签订正式的购房合同其本人亦无法履行合同义务，本着为购房人利益考虑的原则易合公司只能与之签订意向合同。故基于以上事实，在签订该意向合同时双方通过预约方式对未来交易风险已达成共识，基于此，该约定不同于正式买卖合同及居间合同，不直接产生房屋买卖及居间服务的法律后果。综上所述，易合公司并未存在违约行为，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求！
经审理查明：2016年1月1日，林秀琴（甲方）与易合公司（乙方）签订《购房意向定金合同》，合同主要约定如下内容：甲乙双方经友好协商，就甲方意向购买乙方提供的房屋及与该房屋的有关事宜达成如下协议：第一条：甲方意向购买的房屋坐落于北京市昌平区花雨汀6号楼4单元102号甲方意向购买价格为人民币203万元。第二条：甲方向乙方缴纳购房意向定金人民币30000元。第三条：乙方经过与出卖人及甲方协商，商定于2016年3月31日前签订《房屋买卖居间合同》。第四条：代理收取定金及其他情况说明。1、当甲方意愿购买由乙方为其推荐的房屋时，甲方同意乙方可以全权代理出卖人收取定金并代其签署本合同，乙方收受定金时即视为达成交易。2、如因甲方原因导致未能成交时，定金不予退还。3、如因其他原因（除去甲方自身原因外）导致未能成交时，定金由责任方全部退还。双方还约定了其他条款。同日，林秀琴交纳了30000元，易合公司的工作人员给其出具了《意向金收条》。
在审理中，关于双方所签订的《购房意向定金合同》，双方均同意予以解除。
上述事实，有《购房意向定金合同》、意向金收条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：双方所签订的合同是双方真实意义表示，且不违反法律法规定的规定，该合同合法有效。因合同中约定的买卖标的物的所有权人不能与林秀琴达成买卖合同，现双方均同意解除该合同，对此本院不持异议。根据合同约定，在因其他原因导致未能履行成交时，定金应由责任方退还。现易合公司亦表示同意退还定金，对此本院不持异议。关于林秀琴主张的双倍返还一节，由于林秀琴所提供的证据不能证明合同不能履行的原因在易合公司，故本院对其要求双倍返还的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林秀琴与被告北京市易合房地产经纪有限责任公司于二〇一六年一月一日签订的《购房意向定金合同》。
二、被告北京市易合房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林秀琴定金三万元。
三、驳回原告林秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京市易合房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年五月二十日
书记员 索焱
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1566号
申请执行人：福建省三明市宏源卫生用品有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：叶秋水，总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，女，1952年6月15日出生，汉族，系原告公司办公室主任，住三明市三元区.
被执行人：粘成文，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建省三明市宏源卫生用品有限公司与被执行人粘成文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1566号申请执行人：福建省三明市宏源卫生用品有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：叶秋水，总经理。委托诉讼代理人：李秀英，女，1952年6月15日出生，汉族，系原告公司办公室主任，住三明市三元区.被执行人：粘成文，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人福建省三明市宏源卫生用品有限公司与被执行人粘成文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  林慧敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1177-1号
申请执行人肖建根与被执行人杨水坤债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第581号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币136518元及利息。
本案在执行中，被执行人亦履行26765元，尚未履行109753元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1177号案件终结本次执行程序。
申请执行人肖建根未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1177-1号申请执行人肖建根与被执行人杨水坤债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第581号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币136518元及利息。本案在执行中，被执行人亦履行26765元，尚未履行109753元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1177号案件终结本次执行程序。申请执行人肖建根未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月二日书 记 员  金旭璐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第228号
原告：金旭东。
被告：陈永雪。
被告：谢育勤。
原告金旭东与被告陈永雪、谢育勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。2015年6月10日，原告金旭东向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈永雪、谢育勤的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金旭东撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告金旭东负担。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 王崇斌
二〇一五年六月十日
代书 记员 赵 迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执399号
申请执行人：袁邦春，男，1969年8月16日出生，住琅琊区。
被执行人：蒋发兵，男，汉族，住琅琊区。
本院在执行袁邦春与蒋发兵民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋发兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02031号民事判决书的本次执行程序。
本案案款50560元，执行费658元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年三月十七日
代理书记员 张莹莹
山东省昌乐县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1170号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人赵洪太。
被执行人李福美。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪太、李福美借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1170号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人赵洪太。
被执行人李福美。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪太、李福美借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1170号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人赵洪太。被执行人李福美。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪太、李福美借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1170号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人赵洪太。被执行人李福美。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洪太、李福美借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00239号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人吕某，男1985年6月23日生，辽宁省黑山县人，汉族，初中文化，黑山县腾飞刹车制造厂驾驶员，现住黑山县。因本案于2014年9月28日被黑山县公安局刑事拘留，2014年10月11日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派代理检察员苏博、王博出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控：2014年9月28日5时10分，在黑山县一高中东十字路口，被告人吕某驾驶重型普通货车由西向东行驶时，与由北向南行驶的马某某骑的人力三轮车相撞，致马某某当场死亡，经检验马某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。吕某负此次事故的全部责任，马某某无责任。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人吕某违反交通管理规定未按操作规范驾驶机动车，发生事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月28日5时10分，在黑山县一高中东十字路口，被告人吕某驾驶重型普通货车由西向东行驶时，与被害人马某某由北向南骑行的人力三轮车相撞，致马某某当场死亡。经检验被害人马某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经黑山县公安局交通警察大队现场勘验调查，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，认定被告人吕某负此次事故的全部责任，被害人马某某无责任。
交通事故发生后，被告人方经与被害人亲属自愿协商，就民事部分达成和解协议。在肇事机动车承保保险公司理赔基础上，另行对被害人亲属进行了一定的赔偿，被害人亲属对被告人吕某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、抓捕经过，证实2014年9月28日5时多黑山县交警大队接到公安局指挥中心电话报案；被告人吕某由事故现场被带到交警大队。
2、证人马某的证言，证实被害人马某某系马某的爷爷。马某到事故现场后，看见被害人骑的三轮车在路南，被害人躺在三轮车前面已死亡。
3、现场勘查笔录及现场图、照片，证实事故地点为黑山县一高中东十字路口；现场有重型普通货车、人力三轮车，肇事驾驶人吕某在现场。同时证实肇事车辆及被害人所处的具体位置。
4、交通事故车辆痕迹检验记录，证实车右前保险杠损坏，距地面高度50-60厘米，系与被害人骑的人力三轮车中部相撞形成。
5、交通事故车辆技术检验报告，证实肇事机动车货车各项技术指标符合国家标准。
6、酒精测试单，证实经检测被告人吕某未饮酒。
7、驾驶证、行驶证，证实被告人吕某持有B2驾驶证，该机动车处于有效期内。
8、道路交通事故认定书，证实经黑山县公安局交通警察大队依法认定，被告人吕某负此次事故的全部责任，被害人马某某无责任。
9、尸体检验意见书，证实经黑山县公安局法医检验，被害人符合交通事故致严重颅脑损伤致死亡。
10、被告人吕某的供述与辩解，证实2014年9月28日5时10分，我驾驶货车由西向东行驶，行驶至一高中东十字路口，当时信号灯都是黄灯，我就正常行驶。我发现由北向南过来一辆倒骑驴三轮车，是一个老头骑的，车上还有蔬菜。我发现时就晚了，踩刹车也撞上了，我下车一看就先打的120救护车，后就报警。120救护车来了，医生一看说那个人已经死了。当时我就在现场等警察来。
11、协议书、呈请书，证实被告人吕某在保险公司理赔之外，另行赔偿被害人方55000元，被害人亲属对被告人吕某予以谅解。
12、常住人口详细信息，证实被告人吕某的身份情况，其具有完全刑事责任能力。
被告人吕某当庭提交中国太平洋财产保险股份有限公司机动车强制保险损失计算书，证实保险公司对被害人方进行了理赔。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已得到被害人亲属的谅解，有较好的认罪、悔罪表现，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 黄玉艳
人民陪审员 李 卓
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭 剑
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行。
被执行人司建栓。
被执行人余登峰。
被执行人黄双喜。
被执行人沈丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行与被执行人司建栓、余登峰、黄双喜、沈丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂英山民初字第00860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人司建栓、余登峰、黄双喜、沈丽未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈英山支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向司建栓等四人发出执行通知，但司建栓等四人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人执行人司建栓、余登峰、黄双喜、沈丽有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00860号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人司建栓、余登峰、黄双喜、沈丽有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 俊
审判员 江光霞
审判员 龚 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵 照