wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07908号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告潘淑莹，女，1981年9月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告潘淑莹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由法官孟卫明，会同法官徐岩，人民陪审员张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告潘淑莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月15日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡普通卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年3月1日，已发生欠款共计人民币58479.41元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年3月1日的欠款本金30017.75元、利息24403.71元、滞纳金4037.95元、手续费20元，共计58479.41元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2009年12月15日在原告处申请办理了国航知音中银信用卡普通卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，2015年3月1日，已发生欠款共计人民币58479.41元，其中本金30017.75元、利息24403.71元、滞纳金4037.95元、手续费20元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银系列信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘淑莹偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月一日的信用卡欠款本金三万零一十七元七角五分、利息二万四千四百零三元七角一分、滞纳金四千零三十七元九角五分、手续费二十元，共计五万八千四百七十九元四角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，潘淑莹支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年三月二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十二元及公告费二百六十元，由潘淑莹负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 张人七
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王丹青
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第119号
原告向远荣，男，汉族，1968年10月4日生，重庆人，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告曹建军，男，汉族，1982年2月24日生，包头市土默特右旗人，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭）
原告向远荣诉被告曹建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告向远荣的委托代理人胡利峰到庭参加了诉讼，被告曹建军经依法送达开庭传票传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹建军承包寇明旺“经典国际”的楼房承揽工程，2013年10月份原告受雇于被告曹建军在经典国际工地干活。2013年11月25日经过结算被告曹建军仍欠原告工资八万元，被告承诺在2013年12月10日付清，如付不清被告同意支付由此产生的费用和违约责任。可被告一直没有支付，2014年11月5日被告又给原告书写了一份保证书，保证在一个星期内付清。可被告至今没有付款。无奈，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资款八万元及逾期利息，并补偿原告为催要工资所产生的费用。
被告曹建军未到庭，未答辩。
经审理查明：被告曹建军承包寇明旺“经典国际”的工程，2013年10月份原告受雇于被告曹建军在经典国际工地搞工程。2013年11月25日双方经过结算被告曹建军共欠原告工程款十五万元，之后被告支付原告工程款七万元，尚欠八万元，被告承诺在2013年12月10日付清，但被告没有支付，2014年11月5日被告又给原告书写一份保证书，保证一个星期付清，但被告至今仍未给付，便引起诉讼。
本院认为：原告向远荣以被告曹建军给其出具的保证书为证据提起诉讼，该保证书明确约定被告欠原告工资款80000元，被告保证在一个星期左右归还，落款时间为2014年10月5日。其保证书形式要件具备，意思表示明确。庭审中被告曹建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响法院审理此案。被告曹建军欠原告向远荣工资款80000元，事实清楚，应予认定。因此，原告向远荣要求被告曹建军支付拖欠的工资款80000元理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹建军给付原告向远荣工资款80000元，款于本判决生效后即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告曹建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：康淑茜
附《民法》条文：
《华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第119号
原告杨长富。
委托代理人覃世云，广西天际律师事务所律师。
被告朱国庄。
原告杨长富诉被告朱国庄合同纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃世云到庭参加诉讼，被告朱国庄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1月，原、被告共同签订协议书，确认被告欠原告人民币资金贰拾伍万元正（￥250000元）。被告同意从2012年3月11日起，按每月1.5%利率向原告支付欠款利息。此后原告多次催促，被告既不按约定支付利息，至今也不偿还欠款。被告的行为已违反诚实信用的商业道德和法律原则，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还欠款250000元，并从2012年3月11日起，按每月1.5%利率向原告支付利息，直至实际还清欠款之日为止，现暂算至2014年12月10日止，利息为123750元，本息共计373750元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、合同书2张、协议1张，证明被告尚欠款项250000元、及约定按每月1.5%利率向原告支付利息的事实。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据材料，不到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院认为，原告向法庭提供的证据材料与其陈述一致，能反映案件客观事实，被告不到庭质证，视为放弃权利，足以采信，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月27日，原告（丙方）、被告（甲方）及乙方（刘建平）签订《合同书》，约定：一、甲乙丙三方合作开发甲方中标取得的位于维林大道边空地作商场出租。二、甲方负责开发前后必备的相关手续；乙丙方负责筹齐开发资金，合同生效后，立即投入资金进行开发。三、甲方占40%股份，乙丙方各占30%股份，即收回投资本息和扣除相关费用后，股东按股份分红和承担义务。合同签订后，原告向被告交现金30万元入股。2012年2月21日，原告（丙方）、被告（甲方）及乙方（刘建平）又签订一份《合同书》，甲、乙、丙于2011年5月27日签订一份合作开发维林大道边空地的合同，现因该地尚未具备全面开发的条件，为了避免损失扩大，经三方协商，三方就终止合作开发自愿达成协议如下：一、终止三方于2011年5月27日合同的履行。二、该项目日后由甲方自行开发完成或作其它处理，一切法律责任与乙、丙无关。三、甲方退给乙、丙方投资款合计陆拾万元正，其中丙方杨长富￥25万元、乙方刘建平￥35万元，于2012年3月10日底前付清，四、该项目因平整施工而增值和甲方已经投资形成的资产，归甲方所有；该项目还有的债权、债务由甲方享有和承担。因被告不按约定的期限退款，2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，甲乙方双方于去年2月21日达成协议，约定乙方3月10日前向甲方付清欠款贰拾伍万元（250000元）整，但乙方至今尚未付款。为此，双方重新达成协议如下：1、截至2012年11月底止，乙方应付甲方本金贰拾伍万元（250000元）；利息（按月息2分计，逾期9个月）肆万伍仟元（45000元），本息合计：贰拾玖万伍仟元（290000元）。2、乙方定于2012年12月底前付清（连同本月利息）本息叁拾万元（300000元）整。3、乙方再不按此约定期限付款，则属严重违约，势必造成和加大甲方的经济损失，再逾期乙方应向甲方支付违约金和赔偿经济损失。违约金和赔偿经济损失计算办法：按欠款的月息六分计付，从2012年3月11日起计至还款之日止。被告在签名时注明“同意按月息1分5厘履行该协议”。由于被告不按约定履行义务，原告多次催促未果，遂于2014年12月25日向本院起诉，提出上述请求。
上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据材料，庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告因合作开发事项，以股份的形式签订了合作开发合同书。可在经营过程中，由于该事项尚未具备全面开发的条件，双方又签订了终止合同书，约定期限由被告退给原告的投资款25万元。后因被告仍未按约定退给原告的投资款，双方又签订了协议书，约定再逾期付款被告应向原告支付违约金和赔偿经济损失、计付违约金时间及利率。是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。由于被告不按约定履行退款义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担民事违约责任。根据法律规定和原、被告双方签订的合同书、协议书约定，原告请求被告退还投资款及从2012年3月11日起按每月1.5%利率计付违约金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告在法定期限内未答辩，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的认可，依法可以缺席判决。为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国庄付给原告杨长富的投资款250000.00元及违约金（从2012年3月11日起按月利率1.5%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费6906.00元，由被告朱国庄承担，原告已预交，本院不再办理退款手续，被告朱国庄在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉受理费6906.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭敬东
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 童 迪
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第32号
上诉人（原审被告）：刘文辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵元兴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆魏氏通宝投资有限公司。
法定代表人：魏强，总经理。
上诉人刘文辉与被上诉人赵元兴、新疆魏氏通宝投资有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第89号民事裁定。以上诉人刘文辉现常年居住于乌鲁木齐市天山区，该地管辖权应属天山区法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，原审法院应当将本案移送有管辖权的天山区人民法院审理。请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第89号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人新疆魏氏通宝投资有限公司为甲方与被上诉人赵元兴为乙方签订了《合作协议》，上诉人刘文辉向被上诉人赵元兴出具了承诺书。本案是因合同纠纷引起的诉讼。被上诉人新疆魏氏通宝投资有限公司住所地位于乌鲁木齐市北京南路，属于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内。被上诉人赵元兴选择向被上诉人新疆魏氏通宝投资有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人刘文辉提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年三月二十日
书记员 王奕丁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1079号
原告杨艳萍，居民。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告金选刚，居民。
被告刘月芹，居民。
原告杨艳萍与被告金选刚、刘月芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳萍委托代理人焦红光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告相关财产予以财产保全，原告同金某、汪某达成和解后，原告依法申请解除财产保全并撤回了对金某、汪某的诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳萍诉称：被告缺少资金，于2013年7月24日、2014年1月30日、2014年2月19日向原告合计借款350000元。借款后，被告向原告出具了借条。现原告索款，被告下落不�。故诉来本院，要求判令被告偿还借款200000元及利息（本金50000元从起诉之日起至实际偿还之日止按银行贷款的基准利率计算；本金150000元从借款之日起至实际偿还之日止按银行贷款的基准利率的四倍计算，扣减已偿还的13500元利息）。
被告金选刚、刘月芹未作答辩。
经审理查明：被告金选刚做生意缺少资金，于2013年7月24日向原告借款150000元，借款后，被告金选刚出具了内容为“今借到杨艳萍人民币壹拾伍万元整”的借条1张交原告收执，被告刘月芹及被告金选刚父母金某、汪某在借条上签名。诉讼中，原告同金某、汪某对该笔借款达成协议，由金某、汪某偿还了该笔借款150000元，并承担诉讼费2000元，原告撤回对该两人的诉讼；2014年1月30日，被告金选刚又向原告借款50000元，借款后，被告金选刚在填充式的借条上填上借款人、借款数额、并注明一月结息一次等内容后将借条交付原告收执，被告金选刚妻子刘月芹后在借条的借款人处补签了姓名；两被告还于2014年2月19日出具内容为“今借到杨艳萍人民币壹拾伍万元整。利息已付三个月（壹万叁仟伍佰元正）（￥15000.00元）”的借条1张，再次向原告借款150000元。后原告要求两被告还本付息未果诉来本院。
上述事实，有原告陈述、两被告出具的借条3张等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系（部分利息约定除外）不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告经催要后未能及时还款，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。但因2014年2月19日150000元的该笔借款在给付借款本金的同时，原告预先扣除了13500元的利息（以大写数额为准），根据利息不得予以从本金扣除，预先扣除的，应但实际借款的数额返还�款并计算利息的法律规定，未偿还借款本金的总额应为50000元＋150000元-13500元=186500元。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍给付利息150000元该笔借款的利息，因双方约定的利息已超过上述标准，故原告该利息的主张，符合法律规定，本院也予支持。原告要求50000元该笔借款利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际偿还之日，也符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告金选刚、刘月芹本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨艳萍借款本金186500元及利息（本金136500元的利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍从2014年2月19日计算至实际偿还之日止，本金50000元的利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率从2014年6月3日计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告杨艳萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告金选刚、刘月芹共同负担，两被告在兑现上述款项时一并支付给原告（其中2000元原告已收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应按照约定的期限支付�款利息…
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（五）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（六）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
（七）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须�
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1079号
原告黄某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作
者。
被告戴某某（曾用名戴某甲），男，1981年7月6日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告因同厂务工相识，后于2004年12月10日办理结婚登记手续，于2005年9月16日生育婚生子戴某乙，现随被告生活。婚后，双方性格严重不合，常为生活琐事发生争吵。被告不尽夫妻家庭义务，常与人聚赌，对原告缺乏应有的信任、尊重和关爱，常无端猜疑原告。2013年3月间，原、被告再次发生争吵，被告再次打骂原告，原告无奈返回娘家居住至今。原告不愿回到被告家中生活，被告也没有要求原告回家共同生活，现夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂。请求判令准许原告与被告离婚，婚生子戴某乙由原告抚养，被告依法分担婚生子抚养费50000元，被告承担本案诉讼费用。
被告戴某某未作答辩
经审理查明，原、被告于2004年12月10日在南安市民政局办理结婚登记手续结婚。2005年9月16日，原、被告生育婚生子戴某乙，现随被告生活。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、南安市公安局梅山派出所出具的《户籍登记证明》、南安市民政局《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记申明书》各一份、原告及其委托代理人的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。庭审中，原告提出被告不尽夫妻家庭义务、常与人聚赌、常无端猜疑、打骂原告，但未能提供证据证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚时间较长且共同生育抚养了婚生子戴某乙，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因生活琐事产生纠纷，致使夫妻关系产生隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，多为孩子的健康成长着想，互相关心、互相体贴、互谅互让，求同存异，加强沟通，双方的感情是完全能够恢复的。现原告主张夫妻感情破裂，但没有提供证据证明。据此，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告戴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年三月十二日
书记员 黄明煊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1079号
原告顾某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告顾某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2008年农历2月12日按民俗举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一儿子取名赵某乙。因性格不合且被告对原告实施家庭暴力，二人感情破裂，自2012年2月7日双方因感情不和开始分居。原告曾于2013年6月27日，2014年4月1日两次向法院起诉离婚；被告也曾于2014年7月份向清河县人民法院起诉离婚。因子女抚养问题存在争议，清河县人民法院判决不准离婚。现双方分居将近三年之久，感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；
被告赵某甲辩称，1、同意解除与被答辩人的婚姻关系；2、婚生儿子赵某乙由答辩人抚养被答辩人每月给付1000元或一次性给付；3、家中一切家具电器等由答辩人出资购买，所有权属答辩人，或原告返还彩礼款14600元及其它款项16000元；4、判令将被答辩人手中的约5万元作为共同财产进行分割；5、因被答辩人遗弃家庭成员，判令被答辩人赔偿精神损害30000元。
经审理查明：原、被告于2008年农历2月12日按民俗举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一儿子取名赵某乙现随被告赵某甲生活。共同生活期间双方因家庭琐事经常发生矛盾。2012年2月7日双方因感情不和分居至今。原告曾于2013年6月27日，2014年4月1日两次向本院院起诉要求与被告离婚，经本院调解原告撤诉；被告也曾于2014年7月份向清河县人民法院起诉要求与原告离婚，清河县人民法院作出（2014）清民一初字第584号民事判决书，判决驳回了赵某甲的诉讼请求。原告于2014年10月30日再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、清河县人民法院做出的（2014）清民一初字第584号民事判决书、南宫市人民法院做出的（2013）南民初字第708号、（2014）南民初字第379号民事裁定书、以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以和谐的夫妻感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原、被告双方均愿对婚生儿子赵某乙尽抚养和教育义务，但考虑到孩子现随被告共同生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故赵某乙应继续随被告共同生活为宜；原、被告离婚后，仍均有抚养和教育孩子的权利和义务，故应各承担孩子抚养费的一半。原、被告登记结婚之前，男方给付女方的款物，和女方带到男方的财物，均属彩礼范畴，双方登记结婚并共同生活后，依法不再相互返还。被告要求将原告手中的约5万元，作为共同财产进行分割，原告否认，被告又无有效证据证实，本院无法予以支持。被告主张原告遗弃家庭成员，要求原告赔偿精神损害抚慰金30000元，无证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告赵某甲离婚；
二、婚生儿子赵某乙随被告赵某甲共同生活，由被告赵某甲直接抚养，原告顾某于本判决生效之日起十五日内，支付给被告赵某甲1500元，由赵某甲用作赵某乙2014年的生活费。此后每年的10月30日前，原告顾某应按河北省统计部门公布的上一年度农村居民人均年生活消费支出额的二分之一，向被告赵某甲支付赵某乙当年的生活费，直至赵某乙年满18周岁；
三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵文勋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1079号
原告肖某。
委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
被告彭某。
被告王某。
被告张某。
被告汪某。
委托代理人：王关霖，四川智典律师事务所律师。
本院在审理原告肖某诉被告彭某、王某、张某、汪某侵权责任纠纷一案中，原告肖某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告肖某负担。
审判员 何承俊
二〇一四年四月二十八日
书记员 陶 忠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8029号
原告：陈亮。
委托代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告：李记发。
被告：赖福梅。
被告：温志明。
原告陈亮诉被告李记发、赖福梅、温志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告李记发、赖福梅、温志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李记发、赖福梅向原告归还借款本金6万元并支付逾期利息（利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月6日计至实际支付之日止）；2.被告温志明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告李记发因生意周转需要为由向原告提出借款要求，当日原告与被告李记发签订借款合同书，约定原告向被告李记发出借6万元，借款期限为2015年1月6日至2015年4月5日止。被告温志明对本金利息承担担保责任。借款合同书签订后，原告当天向被告李记发借款6万元，并由被告李记发出具还款承诺书。借款期限到期后。被告李记发未按约定向原告偿还借款，经催促仍未履行还款义务。经核实，被告李记发与被告赖福梅为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为保障原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。特向人民法院提起诉讼，请予以支持。
被告李记发、赖福梅、温志明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李记发、温志明是朋友关系。2015年1月6日，被告李记发以生意周转需要为由向原告借款6万元，并由被告温志明作为借款的担保人，原告同意后在广州市花都区华侨商业城以现金形式支付了6万元给被告李记发，并与被告李记发、温志明签订了一份《借款合同书》，约定：被告李记发向原告借款6万元，借款期限为2015年1月6日至2015年4月5日，被告温志明作为借款的担保人，担保期限为从借款到期之日起两年等内容。同时，被告李记发还向原告出具了一份《还款承诺书》，记载：“本人李记发，身份证号码：××，因资金周转需要，在广州市花都区借到陈亮的（现金）借款￥60000元（大写陆万元整）。并承诺于2015年4月5日前还清上述借款，逾期未还清的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。借款人未能按时返回借款的，担保人自愿对借款人未还借款本金及利息承担连带清偿责任。在履行合同过程中发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。合同履行地：广州市花都区”。该借据借款人处签有“李记发”、担保人处签有“温志明”的字样。
借款期限届满后，被告李记发未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明：被告李记发、赖福梅于2004年12月28日在广州市花都区登记结婚。
本院认为：原告借款60000元给被告李记发的事实有原告的陈述以及原告提交的借款合同书、还款承诺书等证据予以证实，这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信，原告借款60000元给被告李记发事实，本院予以认定。按照《还款承诺书》的约定，被告李记发应当于2015年4月5日前向原告归还借款，但被告李记发至今仍未向原告偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告李记发归还本金60000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告赖福梅系被告李记发的妻子，上述债务系被告李记发、赖福梅夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告赖福梅对上述被告李记发欠付的借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告温志明以保证人的身份在借款合同以及还款承诺书上签名，被告温志明与原告的保证合同成立并生效，双方未约定保证方式，推定为连带责任保证，被告李记发未清偿借款，被告温志明理应承担连带清偿责任，故原告陈亮诉请被告温志明对上述李记发借款本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，温志明承担还款责任后，有权向被告李记发追偿。
被告李记发、赖福梅、温志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李记发、赖福梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈亮支付借款60000元及逾期利息【逾期利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）为标准，从逾期之日即2015年4月6日起计至两被告还清款项之日止】。
二、被告温志明对上述第一项债务向原告陈亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李记发、赖福梅、温志明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初8029号原告：陈亮。委托代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。被告：李记发。被告：赖福梅。被告：温志明。原告陈亮诉被告李记发、赖福梅、温志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告李记发、赖福梅、温志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李记发、赖福梅向原告归还借款本金6万元并支付逾期利息（利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月6日计至实际支付之日止）；2.被告温志明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告李记发因生意周转需要为由向原告提出借款要求，当日原告与被告李记发签订借款合同书，约定原告向被告李记发出借6万元，借款期限为2015年1月6日至2015年4月5日止。被告温志明对本金利息承担担保责任。借款合同书签订后，原告当天向被告李记发借款6万元，并由被告李记发出具还款承诺书。借款期限到期后。被告李记发未按约定向原告偿还借款，经催促仍未履行还款义务。经核实，被告李记发与被告赖福梅为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为保障原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。特向人民法院提起诉讼，请予以支持。被告李记发、赖福梅、温志明没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李记发、温志明是朋友关系。2015年1月6日，被告李记发以生意周转需要为由向原告借款6万元，并由被告温志明作为借款的担保人，原告同意后在广州市花都区华侨商业城以现金形式支付了6万元给被告李记发，并与被告李记发、温志明签订了一份《借款合同书》，约定：被告李记发向原告借款6万元，借款期限为2015年1月6日至2015年4月5日，被告温志明作为借款的担保人，担保期限为从借款到期之日起两年等内容。同时，被告李记发还向原告出具了一份《还款承诺书》，记载：“本人李记发，身份证号码：××，因资金周转需要，在广州市花都区借到陈亮的（现金）借款￥60000元（大写陆万元整）。并承诺于2015年4月5日前还清上述借款，逾期未还清的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。借款人未能按时返回借款的，担保人自愿对借款人未还借款本金及利息承担连带清偿责任。在履行合同过程中发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。合同履行地：广州市花都区”。该借据借款人处签有“李记发”、担保人处签有“温志明”的字样。借款期限届满后，被告李记发未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。另查明：被告李记发、赖福梅于2004年12月28日在广州市花都区登记结婚。本院认为：原告借款60000元给被告李记发的事实有原告的陈述以及原告提交的借款合同书、还款承诺书等证据予以证实，这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信，原告借款60000元给被告李记发事实，本院予以认定。按照《还款承诺书》的约定，被告李记发应当于2015年4月5日前向原告归还借款，但被告李记发至今仍未向原告偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告李记发归还本金60000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告赖福梅系被告李记发的妻子，上述债务系被告李记发、赖福梅夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活所产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告赖福梅对上述被告李记发欠付的借款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告温志明以保证人的身份在借款合同以及还款承诺书上签名，被告温志明与原告的保证合同成立并生效，双方未约定保证方式，推定为连带责任保证，被告李记发未清偿借款，被告温志明理应承担连带清偿责任，故原告陈亮诉请被告温志明对上述李记发借款本金及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，温志明承担还款责任后，有权向被告李记发追偿。被告李记发、赖福梅、温志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李记发、赖福梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈亮支付借款60000元及逾期利息【逾期利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）为标准，从逾期之日即2015年4月6日起计至两被告还清款项之日止】。二、被告温志明对上述第一项债务向原告陈亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李记发、赖福梅、温志明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长 刘 兵人民陪审员 高 媛人民陪审员 江杏深二〇一六年十二月二十三日书 记 员 郑玲巧
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第44号
原告许文兵，男，1967年9月22日出生，土家族，湖南省张家界市人。
被告青海星辰水利水电工程有限公司。
法定代表人姚素萍，系该公司董事长。
诉讼代理人李晓宁，青海普兴律师事务所律师。
原告许文兵诉被告青海星辰水利水电工程有限公司（以下简称星辰公司）人身损害赔偿一案，本院于2014年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告许文兵提出需要补充新的证据，申请延期审理，经合议庭研究决定对本案延期审理，于8月8日恢复审理，原告许文兵、被告诉讼代理人李晓宁和证人刘开伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文兵诉称，2011年4月至10月期间，原告之妻吴五梅在被告星辰公司承建的囊谦县毛庄乡水利工程从事劳务工作，2011年11月5日其妻吴五梅因一氧化碳中毒死于囊谦县毛庄乡。吴五梅的所住房屋内放有一台归星辰公司所有的发电机，在房屋内发电，因通风不良造成吴五梅一氧化碳中毒死亡，故诉至法院，依法判令被告星辰公司支付死亡赔偿金、丧葬费等537716元。
原告为证明其主张提供以下的证据：
1、青海德诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明死者的确是一氧化碳中毒死亡；
2、证人徐超海、王宏勇的证言，证明吴五梅在被告星辰公司从事劳务期间因一氧化碳中毒死亡的事实。
3、青海省囊谦县人民法院作出的（2013）囊民初字第42号民事判决书，证明发电机的所有人为被告星辰公司（原名宏星公司）。
4、湖南省张家界市公安局永定分局出具的被害人吴五梅父亲吴云辉、母亲杨香妹、长子许志伟户籍证明。
被告星辰公司辩称，本案已过诉讼时效，原告之妻吴五梅于2011年11月5日死亡，原告应当自权利被侵害之日起一年内起诉。2011年9月1日毛庄乡水利工程已验收并交付使用，吴五梅并非是在从事劳务期间死亡，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张提供以下证据：
毛庄乡派出所对原告许文兵所做的询问笔录。证明吴五梅是在福利公司打零工的事实。
2、毛庄乡派出所对石媛媛和简刘霞所做的询问笔录。证明吴五梅与福利公司存在劳务关系的事实。
我院依职权调取以下证据：
1、吴五梅死亡后公安部门立案侦查的公安卷，包括：（1）现场勘查笔录；（2）“11·5”吴五梅非正常死亡平面示意图；（3）现场照片；（4）囊谦县刑警大队出具的“11·5”吴五梅一氧化碳中毒死亡的时间推断及其死亡室内发电机的说明；（5）囊谦县公安局出具的死亡证明；（6）囊谦县公安局刑警大队出具的关于吴五梅死亡的调查报告；（7）青海德诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（2011）医鉴字第168号；（8）毛庄乡派出所对龚怀松、徐超海、石媛媛、许文兵、简刘霞所做的询问笔录；
2、囊谦县住房和城乡建设局出具的证明毛庄乡麻永村人畜饮水工程由青海星辰（原名为宏星水利水电公司）公司承建，施工负责人为陈悦生；
3、石媛媛、简刘霞在玉树州矛调中心所做的询问笔录；
4、2013年青海省国民经济和社会发展统计公报公布的青海省农牧民人均纯收入和职工月平均工资分别为6196.39元／年和4342元／月，农牧民人均生活消费支出为6060.19元，
经审理查明，毛庄乡灾后安置房人畜饮水工程由被告星辰公司（原名为宏星公司）承建，2011年4月，原告许文兵携工人及吴五梅（死者）进入东升公司承包的毛庄乡麻永村灾后安置房工地开始施工。2011年9月1日囊谦县毛庄乡灾民安置工程经灾后重建领导小组验收，交付给村民使用，对部分不符合质量标准的工程，毛庄乡灾后重建工程质量监督站下发整改通知书要求于2011年9月10日前整改完毕。工程交工后，东升公司将工棚拆除，吴五梅未经被告同意擅自搬到被告星辰公司（实际施工人为陈悦生）借用的存放材料的库房里，为在其他工地上干活的工人记账、做饭。2011年11月4日晚7时许，星辰公司的工人在材料库中将一台黑色单相汽油发电机用于照明，直至没有汽油而停止工作，当晚10时许，吴五梅回房休息，第二天发现吴五梅已死亡，经青海德诚司法鉴定中心鉴定吴五梅系吸入一氧化碳而中毒死亡。
另查明，被害人吴五梅生前扶养人其父吴云辉，1940年5月出生，母亲杨香妹1942年4月出生，育有一子许志伟1999年12月出生。
以上事实有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：
1、公安部门立案侦查的公安卷，包括：（1）现场勘查笔录；（2）“11·5”吴五梅非正常死亡平面示意图；（3）现场照片；（4）囊谦县刑警大队出具的“11·5”吴五梅一氧化碳中毒死亡的时间推断及其死亡室内发电机的说明；（5）囊谦县公安局出具的死亡证明；（6）囊谦县公安局刑警大队出具的关于吴五梅死亡的调查报告；（7）青海德诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（2011）医鉴字第168号；（8）毛庄乡派出所对龚怀松、徐海超、石媛媛、许文兵、简刘霞所做的询问笔录。证明吴五梅的死亡时间、地点、死亡原因；（9）、石媛媛、简刘霞在玉树州矛调中心所做的询问笔录；
2、囊谦县住房和城乡建设局出具的证明毛庄乡麻永村人畜饮水工程由青海星辰水利水电公司承建，施工负责人为陈悦生。
本院认为，公民享有生命健康权，当其生命、健康、身体遭受不法侵害造成死亡时，有权向侵权人要求赔偿。本案中，导致吴五梅死亡的发电机属于青海星辰水利水电公司所有，被告未尽到管理责任，侵权人青海星辰水利水电公司理应承担主要的过错责任。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等537716元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2013年青海省国民经济和社会发展统计公报，被害人死亡赔偿金应为123927.8元、丧葬费26052元、被扶养人吴云辉、杨香妹、许志伟的生活费为31512元，合计181491.8元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”被侵权人未经被告许可私自搬到青海星辰水利水电公司人畜饮水工程用于堆放材料的库房中居住，自身亦有一定的过错。综合以上因素，酌定由被告承担70%的过错责任，原告自负30%，被告应支付原告赔偿款127044.26元，原告的其余诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。被告代理人辩称本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，应驳回其诉讼请求的主张，因原告许文兵在知道权利被侵害之日起一年内已向法院提起诉讼，故被告代理人的主张本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条和第二十九条的规定判决如下：
一、被告青海星辰水利水电工程有限公司赔偿原告许文兵丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费等127044.26元，并于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告许文兵的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告青海星辰水利水电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判长 吕 成
审判员 沈 雁 军
审判员 措雅拉毛
二〇一四年八月二十五日
书记员 吉 旺 措
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初400号
原告：许卓德，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：钟东成，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
第三人：高丽香，女，1967年8月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告许卓德与被告钟东成、第三人高丽香追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年5月5日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告许卓德到庭参加诉讼，被告钟东成、第三人高丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卓德向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟东成立即偿还60000元本金及利息6000元给原告许卓德；2、本案诉讼费由被告钟东成负担。事实和理由：2014年3月24日，被告钟东成因做生意资金周转向第三人高丽香借款60000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限为6个月。原告许卓德为被告钟东成的上述借款作担保。因被告钟东成未依约向第三人高丽香偿还借款本息，原告许卓德遂代被告钟东成向第三人高丽香偿还了借款本金60000元以及借款利息6000元。此后，原告许卓德多次向被告钟东成追讨上述债务，但被告钟东成一直逃避不还。原告许卓德为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告钟东成、第三人高丽香缺席，均无答辩和举证。
经审理查明：2014年3月24日，第三人高丽香作为甲方（××），被告钟东成作为乙方（借款人），原告许卓德作为丙方（连带保证人），三方签订一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币60000元，借款期限自2014年3月24日起至2014年9月23日止；借款月利率按1.5%、服务费用按3.5%收取，即约定每月的22日前支付利息及服务费用共计3000元，到期的最后一个月本息一齐还清后，甲方应将借据交还给乙方。乙方如果不按期还款，逾期部分加收0.5%的月利率；连带保证人履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。同日，原告许卓德与第三人高丽香还签订一份《借款担保合同》，约定原告许卓德对被告钟东成的上述60000元借款债务作连带责任保证。上述合同签订后，第三人高丽香于2014年3月24日向被告钟东成提供借款本金60000元，被告钟东成即向第三人高丽香出具一份《收款收据》，确认收到第三人高丽香提供的借款本金60000元。此后，由于被告钟东成未依约向第三人高丽香偿还借款利息，原告许卓德遂于2014年6月20日代被告钟东成向第三人高丽香偿还了2014年5月份和6月份的借款利息合计6000元，并于2014年6月27日代被告钟东成向第三人高丽香偿还借款本金60000元。为此，第三人高丽香亦分别于2014年6月20日和2014年6月27日向原告许卓德出具一份《收据》，确认收到原告许卓德代被告钟东成偿还2014年5月份和6月份的借款利息6000元、借款本金60000元。
以上事实，有原告许卓德提交的身份证、《借款合同》、《借款担保合同》、《收款收据》、《收据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告许卓德主张其作为借款担保人，已分别于2014年6月20日和2014年6月27日代被告钟东成向第三人高丽香偿还借款本息66000元，为此提供了《借款合同》、《借款担保合同》、《收款收据》、《收据》等证据为证，对此事实本院应予确认。因原告许卓德已依约向第三人高丽香履行了保证责任，故其有权向债务人钟东成追偿。现原告许卓德请求被告钟东成向其返还代偿款66000元，合法合理，本院应予支持。被告钟东成、第三人高丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟东成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款66000元给原告许卓德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告钟东成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周子琳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执890号
申请执行人：蔡玲英，女，1958年12月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡土亮，男，1958年10月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人蔡玲英与被执行人胡土亮追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人胡土亮所有的坐落于缙云县壶镇镇龙庄小区北组团8幢1单元的房产已被本院另案评估拍卖，其所有的住房公积金已被本院另案扣留，除此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位14937.85元，尚未执行146412.72元及逾期利息。申请执行人于2017年7月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执890号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执40号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：榆林市榆电阳光化工有限公司，住所地陕西省神木县店塔镇板定梁村。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
被执行人：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地陕西省西安市凤城二路新世纪大厦1幢1单元7层10712室。
法定代表人：牛引存，该公司董事长。
被执行人：王建国，男，汉族1973年1月1日出生，榆林市榆电阳光化工有限公司董事长，住陕西省神木县。
被执行人：张粉朵，女，汉族，1974年3月18日出生，无固定职业，住陕西省神木县。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人榆林市榆电阳光化工有限公司、陕西恒辉置业投资有限公司、王建国、张粉朵融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）新民初48号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新民初48号民事调解书指定由乌鲁木齐市铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕 佳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执587号
申请执行人黄其伟，男，1955年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人明安德，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的（2016）川0422民初139号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现双方达成分期履行的和解协议，并已支付10000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年八月十五日
书记员 尤续杰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1009号
申请执行人刘光玉，女，1970年7月15日生，汉族，住荣县旭阳镇。
被执行人龚富贵，男，1954年5月18日生，汉族，住荣县旭阳镇。
本院在执行申请执行人刘光玉与被执行人龚富贵民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人龚富贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十二月五日
书记员 江 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8887号
原告：朱爱娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：胡洪伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告朱爱娟诉被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币200000元，并支付自2013年8月17日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱爱娟的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告胡洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月17日，被告胡洪伟向原告朱爱娟借款200000元，并出具借条一份，载明被告胡洪伟借到朱爱娟人民币20万元，并注明上述借款以现金形式由朱爱娟交给胡洪伟。同时约定上述借款于2013年8月16日前归还。被告胡洪伟在借款人处签字捺印。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告朱爱娟与被告胡洪伟之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告胡洪伟理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告胡洪伟归还借款本金及逾期利息理由正当，本院予以支持。被告胡洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡洪伟在本判决生效之日起十日内归还原告朱爱娟借款200000元，并支付上述款项自2013年8月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率以6%为限）。
本案受理费4300元，由被告胡洪伟负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11262号
原告：黄建辉，男，汉族，1976年3月20日出生，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告：陈祥奇，男，汉族，1972年2月1日出生，住漳州市芗城区，
被告：刘志敏，男，汉族，1978年11月8日出生，住漳州市芗城区，
原告黄建辉与被告陈祥奇、被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1请求法院依法判令被告陈祥奇一次性归还欠款26000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国银行同期同类货款利率计算利息；2、被告刘志敏承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告陈祥奇以做生意急需资金周转为由向原告借款26000元正，并讲明仅1个月就归还，其朋友刘志敏自愿作为担保人担保，原告鉴于朋友关系当即将26000元现金交付给被告。之后原告向被告多次催讨欠款时，被告每次都以资金周转有困难为由来推脱。
两被告没有答辩。
经审理查明，2016年8月5日被告陈祥奇因生意周转向原告借现金26000元正，约定于2016年9月4日还清欠款，被告刘志敏作为担保人提供担保，两被告在《借条》上签名盖指模确认上述事实。因两被告未还借款，2016年12月12日原告向本院起诉。
上述事实有《借条》1张、当事人身份信息等证据及庭审笔录佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告陈祥奇、刘志敏之间的民间借贷及保证合同成立并生效，原告请求被告陈祥奇返还欠款2.6万元及从2016年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，证据充分，理由正当，予以支持，被告刘志敏提供担保，应承担连带清偿责任，清偿后可以向被告陈祥奇追偿；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥奇应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建辉借款2.6万元并从2016年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息（以不超过年利率6%为限）。
二、被告刘志敏对本案全部债务承担连带偿还责任，清偿后可以向被告陈祥奇追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告陈祥奇、被告刘志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 洪 萍
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初11262号原告：黄建辉，男，汉族，1976年3月20日出生，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被告：陈祥奇，男，汉族，1972年2月1日出生，住漳州市芗城区，被告：刘志敏，男，汉族，1978年11月8日出生，住漳州市芗城区，原告黄建辉与被告陈祥奇、被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1请求法院依法判令被告陈祥奇一次性归还欠款26000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国银行同期同类货款利率计算利息；2、被告刘志敏承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告陈祥奇以做生意急需资金周转为由向原告借款26000元正，并讲明仅1个月就归还，其朋友刘志敏自愿作为担保人担保，原告鉴于朋友关系当即将26000元现金交付给被告。之后原告向被告多次催讨欠款时，被告每次都以资金周转有困难为由来推脱。两被告没有答辩。经审理查明，2016年8月5日被告陈祥奇因生意周转向原告借现金26000元正，约定于2016年9月4日还清欠款，被告刘志敏作为担保人提供担保，两被告在《借条》上签名盖指模确认上述事实。因两被告未还借款，2016年12月12日原告向本院起诉。上述事实有《借条》1张、当事人身份信息等证据及庭审笔录佐证。综上所述，本院认为，原告与被告陈祥奇、刘志敏之间的民间借贷及保证合同成立并生效，原告请求被告陈祥奇返还欠款2.6万元及从2016年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，证据充分，理由正当，予以支持，被告刘志敏提供担保，应承担连带清偿责任，清偿后可以向被告陈祥奇追偿；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祥奇应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建辉借款2.6万元并从2016年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息（以不超过年利率6%为限）。二、被告刘志敏对本案全部债务承担连带偿还责任，清偿后可以向被告陈祥奇追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告陈祥奇、被告刘志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年五月十八日书 记 员  洪 萍附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5663号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：李世昌，男，1978年12月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告李世昌金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，请求判令：李世昌归还民生银行宁波分行借款本金78511.33元，并支付罚息4291.81元(暂计算至2016年6月14日，之后的罚息继续按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年10月22日。
二、借款金额：8万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：李世昌通过自助渠道于2014年10月22日向民生银行宁波分行提取了借款资金8万元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2015年10月22日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年9月15日前的借款利息已结清。2015年10月15日，扣收了借款利息164.64元；2016年1月12日，扣收了借款利息、复利、罚息计1200元；2016年5月19日，扣收了借款本金1488.67元、罚息11.33元。
八、尚欠本息：截至2016年6月14日，李世昌尚欠民生银行宁波分行借款本金78511.33元，并欠付罚息4291.81元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与李世昌签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，李世昌却未按期履行还款责任，李世昌应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李世昌未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李世昌于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金78511.33元，并支付罚息4291.81元（暂计算至2016年6月14日，之后的罚息以借款本金78511.33元为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1870元，减半收取计935元，财产保全费848元，合计1783元，由被告李世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月八日
代书记员 邓晓敏
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第774号原告蒋南华，农民。委托代理人蒋太荣。被告唐平平（曾用名唐鑫），农民。委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。原告蒋南华诉被告唐平平工程款纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋南华的委托代理人蒋太荣，被告唐平平的委托代理人王利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋南华诉称：2012年被告承包广东揭阳市惠来县葵潭镇夏深铁路葵潭站的建筑工程，被告邀请原告到施工地点帮助承建站台墙工程。2012年10月27日被告作为施工队与项目部覃志浩等六人参与站台墙验收并提出11处整改，足以证实原告与被告之间上述事实与劳务关系。整改结束后，项目部与原告、被告三方为存在争议的斜坡于11月2日达成协议，该协议足以证明原告的劳务工资需要通过被告才能领取。2012年11月9日，被告于原告为完工的站台墙进行结算，共计222991元，按中工程量的百分之九十支付，金额为200692元，扣除施工中丢失的材料250元及已支付的39000元，另外附加点工14.6天、加上斜坡存在争议的23.6米，项目部支付了6700元，总共实付金额为170342元。以上事实证明，由原告代被告完工的站台墙仅支付了百分之九十的工资。尚有百分之十未支付。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，故请求判令被告支付原告拖欠的劳务工资款22299元；两年的利息1337.94元（按千分之三的利息计算）；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据：1、夏深铁路XSGZH-2标葵潭站站台墙验收会议纪要，证明该工程是被告承包的，被告请原告来完成该站台墙的工程，原告与项目部没有直接的发包与承包的关系，这个项目是被告转包给原告完成；2、站台墙协议，证明2012年11月12日签的，本案原告每得的工钱都是由被告领取后再付给原告的，原告是不能从项目部拿钱3、站台墙结算单复印件，证明被告仅仅支付了百分之九十的工程款，还剩百分之十工程款未支付给原告。被告唐平平辩称：本案的被告不欠原告的劳务费用，2012年11月9日对原告所带的十四个民工包括原告在内的15个民工，已经作了工程结算，按工程量的百分之九十支付，这个款还是由项目部支付，剩下的百分之十是作为原告等工人的施工成本费用；并且剩下的百分之十不仅仅是原告所得，是包括原告在内的十五个民工所有，即使是欠了工钱，也不能是原告一个人进行追讨，原告还在全州县就此事进行起诉过，并且撤诉了；工钱是项目部发放的，不是被告唐平平支付。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。被告唐平平为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、（2013）全民初字1302号民事裁定书，证明原告就此事在全州县法院起诉过，原告撤诉；2、（2013）全民初字1302号庭审笔录，证明当时起诉时，原告认为自己的诉讼主体不适格；原告的两位证人也证实所剩下的百分之十工程款是十五个人的工资。经过开庭质证，原告对被告提交的书证1、2的真实性无异议；证据2不能证明被告不欠款，并恰恰证明被告欠原告工程款。被告对原告提交的书证2真实性无异议；但对证据1真实性不认可，证明内容不认可，不能体现出关联性；对证据3没有原件，被告不质证。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对双方有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年10月27日被告让原告组织员工到广东揭阳市惠来县葵潭镇夏深铁路葵潭站承建站台墙工程，双方没有签订合同，口头约定按工程量结算。同年11月9日原告完成工程并被告结算，结算单内容为：完成站台墙工程量785.18米，每米284元，共计人民币222991元，按总工程量的百分之九十支付，金额为200692元；加上斜坡工程款6700元，点工款2200元；扣除施工中丢失的材料250元及已支付的借支款39000元，当日原告共领取170342元。现原告诉请被告支付剩余的百分之十的工程款22299元及利息。本院认为：本案争议实际上是工程款。焦点是原、被告结算后是要全额支付工程款，还是只需支付工程款的百分之九十。原、被告在结算单上明确约定了“共完成站台墙785.18米，每米284元，共计人民币222991元，按总工程量的百分之九十支付……”表明被告只需支付给原告的工程款是总工程款的百分之九十，即200692元，该款被告已履行完毕。如原告要求被告全额支付工程款222991元，在被告支付了百分之九十的工程款后在结算单上应明确剩余工程款的数额及还款时间，但原、被告在结算单上均无约定，因此原告要求被告支付22299元工程款及利息的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告以双方是按总工程量的百分之九十支付结算的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告蒋南华的诉讼请求。本案案件受理费407元，由原告蒋南华承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费407元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员肖敏二〇一四年九月二十八日书记员蒋璐
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第498号
原告：吕晓红，女，43岁。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：西安市诚信三和快运有限公司。组织机构代码：77592835-7。住所地：西安市未央区郑家寺村北红旗桥下*号*排*****号。
法定代表人：曾海兵，公司经理。
被告：西安胜丰物流货运有限公司。组织机构代码：69860454-2。住所地：西安市临潼区新丰开发区庆山路***号。
法定代表人：李刚，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。组织机构代码：71017151-7。住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人：梁延红，该公司经理。身份证号：6101231975********。
委托代理人：贺星，该公司职工，特别授权。
原告吕晓红诉被告西安市诚信三和快运有限公司（以下简称三和快运公司）、西安胜丰物流货运有限公司（以下简称胜丰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保财险临潼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员李克适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告人保财险临潼公司到庭参加诉讼，被告三和快运公司、胜丰物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，姚某驾驶被告三和快运公司所有的陕AC99**车辆及胜丰物流公司所有的陕A51**挂车辆，行驶至312国道西峡县重阳镇八庙下街附近路段时，与卢某驾驶原告所有的晋MH64**车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的道路交通事故。后经西峡县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，姚某驾驶陕AC99**／陕A51**挂负事故的全部责任，原告方无责任。经查：陕AC99**／陕A51**挂车在被告人保财险临潼公司投保有交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。根据以上事实，诉请判令被告人保财险临潼公司在保险限额内赔偿：车辆损失费68365元、车辆施救费4000元，合计72365元，开庭过程中，原告将诉讼请求变更为60725元。
被告人保财险临潼公司辩称：1.三和快运公司和胜丰物流公司在被告人保财险临潼公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的合理损失被告人保财险临潼公司愿承担赔偿责任。陕A51**挂在人保财险临潼公司投保了第三者责任险但没有购买不计免赔险，应扣除免赔率。2.人保财险临潼公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年8月13日，姚某驾驶登记所有人为被告三和快运公司的陕AC99**车辆及胜丰物流公司的陕A51**挂车辆，行驶至312国道西峡县重阳镇八庙下街附近路段时，与同向行驶卢某驾驶原告所有的晋MH64**小型轿车发生碰撞，碰撞后，晋MH64**小型轿车又与杜某停放在路边的豫R2E7**轻型货车碰撞，造成三车受损的交通事故。2014年9月20日，原告在西峡县军工汽修厂结算修理费，西峡县军工汽修厂出具车辆维修清单及工时费显示合计费用为56725元。该事故经西峡县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第081301号事故认定书认定，姚某负事故的全部责任，卢某、杜某无责任。在本次事故中，原告为拖车、施救支出施救费4000元。
另查：1.本次事故车辆晋MH64**小型轿车所有人为吕晓红。陕AC99**行车证登记所有人为三和快运公司，陕A51**挂行车证登记所有人为胜丰物流公司，并以李某名义在被告人保财险临潼公司投保了交强险，保额为122000元，为主、挂车分别投保了第三者责任险，保额分别为300000元、200000元。
2.庭审过程中，原告认可，本案被告垫付事故处理款10000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、晋MH64**小型轿车和陕AC99**／陕A51**挂车辆行驶证、维修费及施救费发票等证据在卷为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡或财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因为原告吕晓红所诉损失不超过被告方车辆的交强险限额122000元，应由被告人保财险临潼公司在交强险内予以赔偿。
原告诉讼请求两个项目，其中车辆损失费由车辆维修清单、车辆分解照片、修理费发票予以证明，被告人保财险临潼公司虽提出异议，但未提供相反证据，或申请进行鉴定，修理费56725元，本院予以确认。施救费是第三方收取后出具发票，为正当支出，被告人保财险临潼公司认为过高，但收取标准非原告所控制，车辆施救费4000元，本院予以确认。经本院确认的原告损失额总计60725元不超过交强险限额122000元，应由被告人保财险临潼公司在交强险内予以赔偿，人保财险临潼公司按分项赔偿的意见，本院不予采纳。原告认可被告垫付费用10000元，同意扣除被告承担费用后返还，本院予以照准，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后20日内赔付原告吕晓红60725元。
二、原告吕晓红在领取保险理赔款同时返还被告西安市诚信三和快运有限公司10000元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（原告已预交），减半收取805元，由被告西安市诚信三和快运有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李 克
二〇一五年一月二十七日
书记员 何洪豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第498号
原告潘某甲。
委托代理人陆日光，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人卢传红，广西锦康律师事务所实习律师。
被告张某。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
原告潘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人陆日光、卢传红，被告张某及其委托代理人黄结兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告和被告原是同单位的员工，1983年交往之后建立恋爱关系，于1986年年8月29日登记结婚，××××年××月生育女儿潘某乙。由于被告疑心大、性格暴躁，经常不分场合、时间、地点呵斥原告，因此两人婚后常常为这些生活小事吵架，没有建立深厚的夫妻感情。为了女儿，原告二十几年来一直忍受被告这种古怪、不近人情的行为，精神上极为痛苦。原告及被告的亲人也经常劝说被告，被告却不听劝告无所改正。原告认为，原告与被告婚后没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告张某辩称：原、被告双方之间由深厚的感情基础，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方交往结婚至今二十多年，女儿也已成家，维系这么长时间，不仅仅依靠夫妻感情，更重要的是三口之家二十多年的亲情，不管婚前婚后，双方之间已经建立起深厚的感情，不符合离婚的条件。原、被告双方至今仍在同一屋檐下生活，虽然不同在一间房间，但是也不能证明夫妻感情已经破裂，被告更不想在年老时家庭破裂。被告在这段婚姻中没有过错，相反的为家庭付出良多，双方也是从贫困的生活一步一步走到今天，婚后由于原告工作不稳定一直由被告料理家事，靠微薄的收入养家，原告在诉状中的陈述没有任何事实依据。夫妻间日常发生争吵是很正常的，不可能二十多年的生活中不发生摩擦，这些小打小闹不应成为原告主张离婚的事由。
经审理查明：原告与被告经恋爱交往后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告经过相处了解后自愿登记结婚并生育一女，共同生活二十余年，具有相当的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情完全破裂的程度，双方应珍惜彼此之间的感情，通过加强沟通、相互交流的方式解决生活中的矛盾，共同营造良好的夫妻关系。据此，原告的离婚诉讼请求证据不充分、理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈壹仟
附录法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初26号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张祥如，男，1962年11月4日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省罗源县。2016年10月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检林刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张祥如犯非法占用农用地罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人张祥如到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月期间，被告人张祥如向罗源县起步镇廷洋坂村五户村民承包廷洋坂村清垄山场，2016年8月中旬至9月初，被告人张祥如未经林业部门审批，擅自雇挖掘机在该山场平整土地准备搭建香菇棚。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被占用林地13.65亩（一般用材林）。2016年10月27日被告人张祥如到罗源县公安局起步森林派出所投案。
上述事实，被告人张祥如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某1、雷某、谢某、林某、兰某2的证言，现场勘查笔录，现场照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2016]林鉴字第185号林业物证司法鉴定意见书，到案经过，农村土地租赁协议，被告人张祥如的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥如违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张祥如案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚，其能自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人张祥如从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张祥如犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金桂
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 灵
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十二条违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10835号
上诉人(原审原告)：孙秀群，女，1961年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：孙秀选，女，1958年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：康恺,上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)孙秀辉，女，1957年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李东方,上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱松年,上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海曹杨物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高伟庆。
委托诉讼代理人：浦晓冬。
上诉人孙秀群、孙秀选因与被上诉人孙秀辉、上海曹杨物业有限公司(以下简称“曹杨物业公司”)其他所有权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙秀群、孙秀选上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：孙秀辉与孙秀群、孙秀选均未实际在上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)内居住，故三人均非涉案房屋的共同居住人。根据《上海市房屋租赁条例》以及上海市住房保障和房屋管理局沪管法(2009)396号文规定，承租人死亡的，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人，确定承租人的顺序为原承租人的配偶；原承租人的子女(按他处住房情况)。孙秀群、孙秀选与孙秀辉均系原承租人的子女，处于同一顺序，应按三人他处有房情况进行指定。孙秀辉他处有房情况最为优越，理应排位在孙秀群、孙秀选之后，故曹杨物业公司指定孙秀辉为承租人违反了上述规定。
被上诉人孙秀辉辩称，涉案房屋在变更承租人之前只有孙秀辉一人的户口，故孙秀辉当然应当被指定为新的承租人。孙秀辉认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曹杨物业公司辩称，原承租人死亡或户口迁离本市需要变更承租人的，首先应考虑的是在本处有本市常住户口的人员，在这些人员当中按照一定的顺序进行指定。只有在该房屋内没有任何户口的情况下才会考虑户口不在其中的亲属，并按照一定的顺序指定。涉案房屋的原承租人死亡后，只有孙秀辉一人的户口在其中，故曹杨物业公司指定孙秀辉为新的承租人完全符合相关条例及文件的规定。
孙秀群、孙秀选向一审法院起诉请求判令：曹杨物业公司将涉案房屋的租赁户名变更为孙秀辉的行为无效。
一审法院认定事实：孙秀辉、孙秀群、孙秀选为孙永福、魏丽英夫妇之女，据相关住房调配通知单记载，涉案房屋系因“南市万予码头街XXX号”住房困难增配得来，配房人口为孙永福、魏丽英，租赁户名则登记于孙永福名下。1993年孙永福死亡后，孙秀辉于同年将户籍迁入涉案房屋。2013年魏丽英死亡后，孙秀辉于同年作为唯一户籍在册人员向物业管理方递交申请，以父母均已死亡为由，请求将涉案房屋的租赁户名更改为孙秀辉并出具了相关承诺书对递交各项材料的真实性予以保证，曹杨物业公司据此完成了户名的变更。之后，孙秀辉通过办理公房购置、房屋买卖等手续于2016年将涉案房屋出售。2017年7月4日，孙秀群、孙秀选遂提起本案诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院另查明，孙秀群自认实际居住并落户于其夫家被拆迁后所得的上海市德州新村某处房屋；孙秀选自认实际居住并落户于其单位为解决居困所分配的上海市市乳山路某处房屋；孙秀辉自认实际居住于其夫家被拆迁后所得的上海市五莲路某处房屋。
一审法院认为，公房管理方有权根据我国的房屋租赁与住房保障制度，结合房屋所在家庭的实际居住与落户情况，在承租人的指定与变更方面作出适当、合理的决定。经审查，涉案房屋原承租人孙永福及其配偶魏丽英死亡后，上海曹杨物业有限公司作为公房管理方将涉案房屋的租赁户名变更至孙永福之女且属该房屋唯一落户人孙秀辉名下的行为并不违反我国公有住房的管理程序与管理制度，更未侵犯虽为孙永福之女却不属于房屋户籍在册与实际居住人口的孙秀群、孙秀选之权益，故孙秀群、孙秀选以本次公房承租人变更未征得其同意为由主张该变更行为无效的诉请缺乏法律与政策依据，难以采纳。一审法院据此判决：对孙秀群、孙秀选的诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙秀群、孙秀选以孙秀辉并不具备优先条件为由主张曹杨物业公司将涉案房屋的租赁户名变更为孙秀辉的行为无效。根据沪房管法(2009)396号《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》的规定，原承租人死亡的情况下，无论是出租人受理变更承租户名还是出租人审查办理变更租赁户名事宜时，首先应将在本处有本市常住户口的人员作为考虑对象，只有在需变更租赁户名的公房内没有本市常住户口人员的情况下才会按一定的顺序指定户口不在本处人员作为新的承租人。因涉案房屋的原承租人死亡后，该房屋内只有孙秀辉一人的户口，故曹杨物业公司根据孙秀辉的申请指定孙秀辉为涉案房屋的承租人符合相关规定。孙秀群、孙秀选主张曹杨物业公司将涉案房屋的租赁户名变更为孙秀辉的行为无效缺乏事实及法律依据。
综上所述，孙秀群、孙秀选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙秀群、孙秀选负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第482号
申请执行人：蒋康康，
被执行人：桂林市赛雅驾驶员培训学校，现住桂林市环城南二路一巷
本院在执行蒋康康申请执行桂林市赛雅驾驶员培训学校关于技术培训合同纠纷一案，现因该案桂林市公安局象山分局以立为刑事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一五年八月十日
书记员 吕瑞飞
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00089号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人张素琴。
申请执行人海门市国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）315号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月11日作出了海国土资监决（2014）315号《行政处罚决定书》，认定：被执行人张素琴于2013年1月10日未经批准擅自占用滨江街道利北村35组集体土地1884平方米，新建了建筑占地为1400平方米的平房及固化484平方米的水泥场地等建构筑物，拟用于仓库。被执行人张素琴所占用的土地不符合滨江街道土地利用总体规划。2014年1月12日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张素琴依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张素琴未按要求停止违法行为。11月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张素琴依法送达了海国土资监告（2014）315号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。11月11日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人张素琴退还非法占用的1884平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币18840元。该处罚决定书于2014年11月11日送达被执行人张素琴。
被执行人张素琴在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币18840元，其他义务没有履行。2015年3月9日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张素琴送达了海国土资监催字（2015）56号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人张素琴在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的1884平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人张素琴仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）315号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张素琴合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）315号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00607号
申请人王某某，女，汉族，1973年7月18日出生，住抚顺市新抚区。
被执行人陈某某，女，汉族，1962年1月1日出生，住抚顺市望花区。
本院在执行（2015）望执字第00607号申请人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某需向申请人王某某偿还欠款22300元。经法院工作查明，被执行人陈某某工资户已被本院冻结，没有财产可供执行，且申请人王某某不能提供被执行人陈某某其他可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民二初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 震
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00607号
申请执行人易兵。
被执行人长沙数联网络科技有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际物流园南区D7栋。
申请执行人易兵与被执行人长沙数联网络科技有限公司工资、差旅费等争议纠纷执行一案，被执行人长沙数联网络科技有限公司至今未履行望劳人仲案裁字（2015）12号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙数联网络科技有限公司银行存款500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月十四日
书记员 黄 胜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1844号
申请执行人中国五矿深圳进出口有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道以南益田路以西时代金融中心15H。
法定代表人周冬竹，总经理。
被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇中粉路125号。
法定代表人戴振峰，董事长。
本院在执行申请执行人中国五矿深圳进出口有限责任公司与被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司实现担保物权纠纷一案中，查明，被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司应将被申请执行人中国五矿深圳进出口有限责任公司所抵押的机器设备作变价处理，且在变价后所得款项在100,000,000元的范围内优先受偿。执行过程中，本院依法查封了被执行人龙岩卓龙钢铁有限公司所有的机器设备，经龙岩市产权交易中心拍卖得款28,626,402元，本案申请执行人按其对机器设备抵押的范围分配8,404,119元。另外，龙岩中心城市建成区工业企业搬迁改造协调领导小组办公室及龙岩市安居住宅建设有限公司与申请执行人达成协议，抵押机器设备在拍卖后不足38,780,000元，差额部份由龙岩市安居住宅建设有限公司给付申请执行人，现申请执行人已分配执行款8,404,119元，龙岩市安居住宅建设有限公司应支付给申请执行人30,395,881元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新民特字第5号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年六月十六日
书记员 李逸聪（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7466号
罪犯蒯华陈，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年一月六日作出（2012）台三刑初字第21号刑事判决，以罪犯蒯华陈犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒯华陈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒯华陈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒯华陈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒯华陈提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒯华陈准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第959号
原告：吉林恒盛毛纺织有限公司，住所地吉林市船营区军民路8号。
法定代表人：唐金波，董事长。
委托代理人：唐可，住吉林市。
被告：赵玉虎，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告吉林恒盛毛纺织有限公司诉被告赵玉虎物权保护纠纷一案中，原告吉林恒盛毛纺织有限公司于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林恒盛毛纺织有限公司以被告赵玉虎无法送达为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林恒盛毛纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3，755.00元由原告吉林恒盛毛纺织有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 高 峰
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 闫俊辰