广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第418号
上诉人（原审被告）：珠海市龙健电子有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：韩玉标，总经理。
委托代理人：李江鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省登封市，公民身份号码：×××1533，系珠海市南屏皖南耗材部的员工。
上诉人（原审第三人）：珠海市南屏皖南耗材部，住所地：珠海市。
经营者：邵亮恩，经营者。
委托代理人：李江鹏，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：刘玲玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2260。
委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
上诉人珠海市龙健电子有限公司（以下简称：龙健公司）、珠海市南屏皖南耗材部（以下简称：皖南耗材部）因与被上诉人刘玲玲劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第905号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘玲玲于2013年8月7日填写抬头印有龙健公司名称的入职申请表，经皖南耗材部审批盖章同意刘玲玲入职，并由刘玲玲在该表上签名确认。同日，刘玲玲与皖南耗材部签订期限为2013年8月7日至2016年8月7日的劳动合同书一份，约定刘玲玲的工作内容及职位为采购，工作时间为每周6天，工资构成为基本工资1500元＋岗位及加班补助1000元＋其他时间加班补贴7元／小时＋绩效奖金0—500元（根据绩效评估结果）＋全勤奖50元＋目标奖金（参照《目标奖金落地通知与说明》等目标达成及考核结果执行）；另外，合同还约定：公司相关管理文件及ISO操作文件等均视为本合同的附件，具相同效力，所有管理章程均向刘玲玲学习与公示，视同刘玲玲已知道接受并遵守。另外，该合同注明皖南耗材部的地址为珠海南屏镇环屏路323号南泰明湾2栋4单元202室。皖南耗材部为刘玲玲参加社会保险至2014年7月。2014年8月2日，龙健公司以刘玲玲在采购工作报价中不尽、不实，报价产品价格多次远远高于市场价格，严重违反公司的相关制度和采购职业操守，造成非常恶劣结果为由，向刘玲玲出具书面严重警告书一份，并作出了严重警告的处分。
龙健公司及皖南耗材部均主张系由皖南耗材部通过网上银行转账的方式向刘玲玲账号为60×××57的账户发放工资，且皖南耗材部因资金周转问题曾委托龙健公司法定代表人韩玉标向刘玲玲支付工资，并举证了龙健公司与皖南耗材部签订的委托付款协议、网上银行电子回单，予以证明。上述委托付款协议显示，皖南耗材部委托龙健公司代为支付企业经营活动中的所有费用；上述电子回单显示：2014年6月3日、6月24日、7月28日，皖南耗材部分别向刘玲玲的上述账号通过网上银行转账2908.83元、3619.39元、2345.71元，用途为工资及差旅费。刘玲玲否认龙健公司的上述说法及委托付款协议的真实性，认可电子回单的真实性，主张其工资系由龙健公司的法定代表人韩玉标支付，不清楚皖南耗材部有向其付款。
刘玲玲主张虽与皖南耗材部签订了劳动合同，但未在皖南耗材部处工作，一直在龙健公司处工作，且从工商登记来看，两家公司的经营者、法定代表人不一致，办公地址也不一致，并非关联企业，并举证了龙健公司厂牌、龙健公司采购订单、龙健公司地址、联系方式表及通讯录、龙健公司值日表、严重警告通知予以证明。上述采购订单载明采购员为刘玲玲，联系电话为389×××2。龙健公司地址、联系方式表及通讯录均载明上述电话为刘玲玲的联系电话。龙健公司认可上述证据的真实性，但否认刘玲玲的说法，认为皖南耗材部是龙健公司出资成立的，龙健公司与皖南耗材部的投资人、办公地点、工作人员混同，皖南耗材部的经营者邵亮恩系龙健公司聘用担任的，龙健公司与皖南耗材部间互为关联企业，为方便办工为刘玲玲办理了龙健公司的工作厂牌及在龙健公司的公司地址、联系方式表及通讯录、值日表中列了刘玲玲的名字，并举证了关联公司公告、法人聘请协议、龙健公司及皖南耗材部共同制定的公司管理章程、座机号码归属声明予以证明。上述关联公司公告载明龙健公司及皖南耗材部为关联公司，所有员工入职与其中任何一家公司签订劳动合同，对另一家均具同等效力。上述法人聘请协议载明，龙健公司聘请邵亮恩担任皖南耗材部的经营者及经理职务。上述座机号码归属声明载明，号码为389×××2的电话用户登记在皖南耗材部名下。刘玲玲认可座机号码归属声明的真实性，不认可关联公司公告、法人聘请协议、公司管理章程的真实性，亦不认可龙健公司及皖南耗材部的上述说法，主张号码为389×××2的电话虽然登记在皖南耗材部名下，但实际上龙健公司对外公布该电话号码为龙健公司所用，故应根据刘玲玲的认知能力认定该电话号码是龙健公司的。
龙健公司及皖南耗材部否认刘玲玲的说法，主张由于刘玲玲没有完成7、8月份的工作任务，所以应扣发其上述期间每月700元的绩效奖金，故应由皖南耗材部向刘玲玲发放2014年7月份工资3158元，8月份工资248.31元，并举证目标奖金／绩效奖金—考核落地表、日事日清-
考勤表，予以证明。刘玲玲否认龙健公司及皖南耗材部的上述说法及证据的真实性，主张龙健公司及皖南耗材部应发放其2014年7月工资3576.13元、8月工资346.15元，共3922.28元，但其仅向龙健公司及皖南耗材部主张支付其中的3896.77元。
刘玲玲、龙健公司及皖南耗材部均确认刘玲玲在职期间逢周六均需加班，刘玲玲的月平均工资为3576.13元。刘玲玲主张龙健公司及皖南耗材部未支付在职期间周六的加班工资，并举证了工资条，予以证明。根据刘玲玲举证的工资条载明了刘玲玲实际出勤天数、工资构成：基本工资为1500元＋加班费及岗位津贴为1000元＋条件奖金1为500元＋条件奖金2为200元＋绩效奖金（按实际绩效分计算）＋加班补贴（按实际延时加班时数×7元／小时计算）＋全勤奖50元＋餐补（按实际出勤天数×7元／天计算）。龙健公司及皖南耗材部对上述工资条的真实性无异议，但否认刘玲玲的上述说法，主ＸＸ时加班，需由刘玲玲申请，皖南耗材部已足额支付周六加班费及延时加班费，并举证了2014年3月及7月加班申请表，予以证明。刘玲玲否认2014年7月加班申请表的真实性，否认2014年3月加班申请表的真实性。
刘玲玲主张，2014年8月2日，龙健公司向其出具一份落款时间为8月1日的书面严重警告，刘玲玲拒绝签收，龙健公司口头告诉刘玲玲不要再来上班了；2014年8月4日，刘玲玲因身体不适请假就医，突然收到龙健公司员工手机信息，要求刘玲玲回公司办理离职手续，否则做自动离职处理；同日，刘玲玲即向劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。龙健公司及皖南耗材部否认刘玲玲的说法，称2014年8月1日龙健公司向刘玲玲出具上述书面严重警告，因刘玲玲拒绝签收，就没有执行，也没有要求刘玲玲不要再来上班了；8月4日刘玲玲请假1天，之后便一直未再回单位上班；皖南耗材部工作人员打电话给刘玲玲，但刘玲玲拒听；2014年8月8日、9日，皖南耗材部工作人员用手机发短信给刘玲玲，要求刘玲玲回公司办理离职手续及结算工资，但刘玲玲依然没有回应；依据公司规定，旷工3天视为刘玲玲自离，并举证了龙健公司及皖南耗材部共同制定的公司管理章程、手机短信截图、号码137＊＊＊＊****为的手机向刘玲玲号码为130××××3790的手机发送短信的记录，予以证明。刘玲玲否认公司管理章程、手机短信截图的真实性，主张未看过该章程，也没有收到该短信，137＊＊＊＊****的手机有向刘玲玲号码为130××××3790的手机发送短信，但不是龙健公司及皖南耗材部主张的内容。
刘玲玲因经济赔偿金、工资、加班工资、补交社会保险费问题与龙健公司发生争议，向珠海香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2014年10月9日作出珠香劳人仲案字（2014）1001号仲裁裁决书，裁决如下：驳回刘玲玲的全部仲裁请求。刘玲玲不服上述仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，从本案查明的事实及当事人各方的举证情况分析：1.刘玲玲举证抬头印有龙健公司名称的采购订单、公司地址、联系方式表及通讯录所载明的刘玲玲的联系号码389×××2的电话登记在皖南耗材部名下；2.龙健公司举证的抬头为龙健公司的入职申请表中最后的确认主体为皖南耗材部，且刘玲玲也签名确认；3.龙健公司的法定代表人及皖南耗材部均向刘玲玲的银行账户转账支付过工资；4.皖南耗材部为刘玲玲参加了社会保险；5.龙健公司因工作问题对刘玲玲进行过处分；6.龙健公司地址、联系方式表及通讯录中载有刘玲玲的名字；7.刘玲玲以龙健公司的名义对外开展业务。根据以上查明的事实，结合龙健公司举证的关联公司公告、法人聘请协议等证据，原审法院认定龙健公司及皖南耗材部在资本经营和人员管理上混同，存在关联关系。由于龙健公司及皖南耗材部存在关联关系，在利益上存在整体性，因此对于与刘玲玲间产生的劳动争议，应承担连带责任。
以下就刘玲玲的诉讼请求分述如下：
一、关于未签订劳动合同双倍工资问题。龙健公司及皖南耗材部虽为不同的签约主体，但两公司在资本经营和人员管理上混同，存在关联关系，应视为同一用工主体。在皖南耗材部已与刘玲玲签订了劳动合同的情况下，刘玲玲以龙健公司未与其签订劳动合同为由，主张双倍工资差额，无法律依据，原审法院不予支持。
二、关于2014年7月、8月工资及按25%支付赔偿金问题。由于龙健公司及皖南耗材部未举证证明龙健公司举证的目标奖金／绩效奖金—考核落地表、日事日清-
考勤表已经公示或刘玲玲已知晓、确认，亦未有提交其他足以证明其称刘玲玲没有完成工作任务绩效考核不合格的证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故对其上述说法，原审法院不予采信。刘玲玲于2014年8月5日离职，龙健公司及皖南耗材部应向刘玲玲发放在职期间的工资。由于刘玲玲、龙健公司及皖南耗材部举证均不足以证明刘玲玲2014年7月、8月的实际应发绩效奖金数额，故原审法院参照刘玲玲、龙健公司及皖南耗材部三方确认的刘玲玲月平均工资为3576.13元的标准，计算及认定刘玲玲2014年7月、8月的工资数额。刘玲玲2014年8月实际出勤2天，故其2014年7月至8月的工资为3905元（3576.13元＋3576.13元÷21.75天×2天）。刘玲玲主张龙健公司及皖南耗材部支付上述期间工资3896.77元，在龙健公司及皖南耗材部应承担的范围内，系刘玲玲处分自身民事权利的行为，与法不悖，原审法院予以确认。
刘玲玲主张龙健公司及皖南耗材部未发放工资，应根据《中华人民共和国劳动法》五十条及《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二、三条之规定，进行相应赔偿。原审法院认为，刘玲玲于2014年8月4日请假休息一天后就没有再上班，同日就已申请劳动仲裁，现有证据不足以证明龙健公司及皖南耗材部有故意拖延不发放工资的情况，且刘玲玲主张不发放工资的情况亦不属于上述法律规定需由用人单位支付赔偿金的情形。故刘玲玲的相关诉讼请求，因无法律依据，原审法院不予支持。
三、关于周末加班费问题。刘玲玲、龙健公司及皖南耗材部均确认刘玲玲在职期间逢周六均有加班，刘玲玲主张龙健公司及皖南耗材部未发放过该期间加班工资。原审法院认为，刘玲玲与皖南耗材部签订的劳动合同明确约定刘玲玲每周工作6天，且根据刘玲玲举证的工资条显示，其每月工资构成中均有1000元的固定加班费及岗位津贴，如有其他延时加班的情况在加班补贴一项中另行予以计付。据此，刘玲玲每月实际工资中已经包含了周六的加班工资。龙健公司及皖南耗材部以固定加班工资的形式向刘玲玲支付周六的加班工资，未违反法律规定。刘玲玲再要求龙健公司及皖南耗材部支付，无事实及法律依据，原审法院不予支持。
四、关于违法解除赔偿金问题。从本案查明的事实及双方提供的证据分析，龙健公司及皖南耗材部举证不足以证明其称刘玲玲自行离职的主张，而刘玲玲举证亦不足以证明龙健公司及皖南耗材部已单方解除其劳动关系的主张。事实上，刘玲玲自2014年8月4日请假一天后，就没有再到龙健公司及皖南耗材部上班，并于同日提起劳动仲裁，要求支付解除劳动合同赔偿金等请求；而龙健公司及皖南耗材部自刘玲玲离职起便停发了刘玲玲的工资，并从2014年8月份开始停止为刘玲玲缴纳社会保险金。综上，由于双方均未提供证据证明各自主张的刘玲玲离职原因，而刘玲玲事实上也已离职，原审法院视为双方对解除劳动关系已达成合意，劳动关系事实上已解除。根据公平原则，且从保护劳动者利益的角度出发，对于刘玲玲主张龙健公司及皖南耗材部支付经济赔偿金的请求，理据不充分，原审法院不予支持；但龙健公司及皖南耗材部应向刘玲玲支付经济补偿金。综上，刘玲玲2013年8月7日入职，2014年8月5日离职，在龙健公司及皖南耗材部处工作十一个月多，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，龙健公司及皖南耗材部应向刘玲玲支付相当于1个月的经济补偿金3576.13元。
五、关于补交社会保险问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《广东省社会养老保险条例》等社会保险法律法规的规定，社会保险费征缴法律关系是社会保险部门与用人单位和劳动者之间发生的法律关系，在社会保险费缴纳法律关系中，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，用人单位和劳动者都是义务主体，社会保险费征缴法律关系属于行政关系。而劳动争议处理的是平等主体间的民事纠纷，补缴社会保险不属于民事劳动争议处理的范围，刘玲玲请求龙健公司及皖南耗材部补缴社会保险，可以向社会保险部门请求处理，原审法院不予处理。
六、关于撤销仲裁裁决书问题。刘玲玲主张撤销仲裁裁决书无法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十七条的规定，原审法院判决如下：一、珠海市龙健电子有限公司及珠海市南屏皖南耗材部于判决发生法律效力之日起五日内连带向刘玲玲支付2014年7月至8月工资人民币3896.77元；二、珠海市龙健电子有限公司及珠海市南屏皖南耗材部于判决发生法律效力之日起五日内连带向刘玲玲支付经济补偿金人民币3576.13元。三、驳回刘玲玲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取人民币5元，由刘玲玲负担人民币4元，由珠海市龙健电子有限公司及珠海市南屏皖南耗材部连带负担人民币1元。
一审判决后，龙健公司、皖南耗材部不服，向本院提起上诉，请求：1、改判刘玲玲属于单方面解除劳动合同，非协商一致解除劳动合同；2、依法改判为应向刘玲玲支付2014年7月工资：2810.75元；2014年8月工资：129.38元；3、改判刘玲玲承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：1、刘玲玲属于单方面解除劳动合同，非协商一致解除劳动合同。刘玲玲与皖南耗材部（龙健公司与皖南耗材部在资本经营和人员管理、公司制度、经营地址上混同，存在关联关系，为同一用工主体）在2013年8月7日签订劳动合同，至2016年8月7日，合同期为3年，任职皖南耗材部采购员职位，并有皖南耗材部为其依法购买社保，并每月发放工资。2014年的8月4日刘玲玲未正常到公司上班，公司行政部在4号当天通过0756-68××××5的电话联系刘玲玲，刘玲玲告知：身体不适，想请假1天，同月5日依然未见刘玲玲回到公司上班，公司行政部通过电话0756-68××××5与刘玲玲取得联系，刘玲玲称想离职，行政人员答复离职需要按照劳动合同的约定办理，同时作为正式员工需要提前一个月申请，以便安排工作交接。但是从2014年8月6日起刘玲玲再也没有到公司上班，同时刘玲玲拒绝接听电话且拒回短信。因此按照公司管理章程，公司行政部于2014年的8月8日和8月9日给予短信联系刘玲玲，要求来公司办理工作交接。同时按照公司管理制度的第12.2.7条：连续旷工3天（含3天）以上者视为按自动离职处理。公司从未单方面提出解除劳动合同的主张，同时所有的工作监督事项均有据可依，并严格遵守双方的约定执行。2014年8月4日刘玲玲以混淆用工主体为请求前提的主要事实理由，向珠海市劳动仲裁委员会提起仲裁，认为公司未与其签订劳动合同，从而提起仲裁，要求单方面主动解除劳动合同。2014年10月22日刘玲玲向珠海市香洲区人民法院提出起诉，认为公司未与其签订劳动合同，要求单方面主动解除劳动合同。公司2014年的7月、8月份工资按照双方的约定惯例均为下月的20号-30号发放，广东省地方税务局社保购买扣款时间为每月的25号-30号，因此不存在说公司单方面停止发放工资和购买社保。2014年8月15号以后双方进入法律程序，依法暂停，等待判决后执行。刘玲玲的起诉状均以公司未与其签订劳动合同为前提，要求单方面主动解除劳动合同并要求公司进行赔偿，因此并不符合《中华人民共和国劳动合同法》的第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2、依法改判应向刘玲玲支付2014年7月工资：2810.75元；2014年8月工资：129.38元。
刘玲玲答辩称，龙健公司及皖南耗材部的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
综合本案的事实和证据，结合各方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：
一、龙健公司和皖南耗材部是否应向刘玲玲连带支付经济补偿金3576.13元。结合本案的事实和证据，刘玲玲主张，其于2014年8月2日收到龙健公司向其出具的一份书面严重警告，并被口头告知不用来上班了，同年8月4日，刘玲玲因身体不适请假看病，突然收到龙健公司员工的手机信息，告知刘玲玲回公司办理离职手续，否则做自动离职处理，同日，刘玲玲向劳动仲裁为申请劳动仲裁；而龙健公司及皖南耗材部否认刘玲玲的主张，认为龙健公司向刘玲玲出具上述书面警告，因刘玲玲拒绝签收就没有执行，也没有要求刘玲玲不要再来上班，2014年8月4日，刘玲玲请假一天后便一直未再回单位上班，皖南耗材部工作人员打电话、发手机短信给刘玲玲，但刘玲玲均没有回应，因此依照公司的内部规定，以旷工3天视为刘玲玲自动离职，并停发了刘玲玲2014年7月至8月的工资，且从8月份开始停止为刘玲玲缴纳社会保险金。可见，劳动者与用人单位对劳动者离职的原因各执一词，且双方均未能提供充分的证据证明劳动者离职的原因，故此，原审法院从公平及保护劳动者利益的角度出发，视为双方对解除劳动关系已达成合意，并裁判龙健公司及皖南耗材部应向刘玲玲连带支付经济补偿金3576.13元，并无明显不当，应予维持。
二、龙健公司和皖南耗材部是否应向刘玲玲连带支付2014年7月至8月的工资3896.77元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中龙健公司及皖南耗材部主张刘玲玲的2014年7月、8月的工资分别为2810.75元、129.38元，其中对条件奖金1、条件奖金2、条件奖金3、绩效奖金部分均存在不同程度的扣减，但龙健公司及皖南耗材部未能充分举证证明其扣减刘玲玲上述工资数额的合理、必要性，故应承担举证不能的不利后果。原审法院遂参照龙健公司及皖南耗材部与刘玲玲均确认的刘玲玲月平均工资为3576.13元为标准，裁判刘玲玲2014年7月月至8月的工资为3896.77元，并无不当，应予维持。
各方对原审法院裁判的其他部分并无异议，本院径行予以维持。综上，上诉人珠海市龙健电子有限公司、珠海市南屏皖南耗材部的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费20元，由上诉人珠海市龙健电子有限公司、珠海市南屏皖南耗材部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龚畅亚