河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初85号
原告那庆奎，唐山市路南永杰车身钣金喷漆修理部职工。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告陈贺存，司机。
被告李永敏，无业。
委托代理人陈贺存，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人孟令广，该公司法律顾问。
原告那庆奎与被告陈贺存、李永敏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立功、被告暨李永敏委托代理人陈贺存、被告人保财险委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日16时，陈贺存驾驶冀B×××××／冀B×××××半挂车沿205国道由东向西行驶至205国道金利海加油站前路口时与那庆奎推行自行车由北向南行驶时发生交通事故，造成那庆奎受伤、两车受损的交通事故，后经交警部门认定陈贺存负全部责任，那庆奎无责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，到目前共产生如下损失：医疗费43557元、交通费677元、住院伙食补助费960元、营养费3000元、鉴定检查费
3928元、误工费16830元、护理费5429元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金3000元。另外查明肇事车辆冀B×××××／冀B×××××半挂车车主为李永敏，在人保财险投保了交强险、三者险。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失97753元，其中由被告人保财险在强制险限额内支付原告97753元，保险公司不承担部分由被告陈贺存、李永敏承担，并由被告承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案中被告陈贺存负事故的全部责任，原告无责任。证据二、被告的驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明被告的驾驶证、行驶证合法有效，事故发生在保险期限内，对于原告的各项损失应由被告人保财险在保险限额内全部承担。证据三、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据四、人民医院诊断证明书、人民医院出院证各一份、住院病历一本、费用明细三页、住院费发票一张、门诊费票据四张，证明原告住院24天，原告住院治疗的情况和基本病情以及原告产生的医疗费用总额为43557元。伙食补助费主张960元（按照每天40元乘以24天）。证据五、华北法医鉴定所临床鉴定报告一份、唐山市路南永杰车身钣金喷漆修理部出具的误工证明一份、工资证明一份、营业执照复印件一份，证明原告的伤情评定为十级伤残，误工损失日为153天，护理期为2个月，营养期为2个月，据此我方主张残疾赔偿金为20372元，精神损害抚慰金3000元、护理费为5429元（按照居民服务业的行业标准32045元除以12个月再除以30天乘以61天）、误工费为16830元（前三个月平均工资3300元除以30天乘以误工日153天）。营养费为3000元（每天主张50元乘以60天）。证据六、华北法医鉴定所发票一张，法医门诊检查费发票一张，证明原告花费鉴定费2600元、检查费1290元，共计3890元。证据七、交通费发票二页，证明原告花费交通费677元。
被告陈贺存、李永敏辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议，我在第三被告处投保的全险我不承担赔偿责任。我为原告垫付了8000元医药费。被告陈贺存、李永敏没有证据向法庭提交。
被告人保财险辩称，事故车在我司投保交强险，主车是50万元，挂车5万元，且不计免赔率，事故发生时事故车辆驾驶人及事故车辆应持有经过年检合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、体检证及从业资格证，且保单在保险期间内。对于原告有合法的证据证明的合理损失我公司同意在保险限额内予以赔付，对没有证据或证据不足的不予赔偿。原告的伤残鉴定出的鉴定结论与住院、出院诊断不符，我公司保留重新申请鉴定的权利。原告的医疗费主张过高，应在扣除与此次交通事故无关的治疗费用的基础上按10%扣除非医保用药。原告主张的误工费、护理费过高应当扣除不合理的项目。营养费应当有鉴定机构的鉴定报告并有医嘱佐证，且具有合法的票据的前提下予以担负，否则不予赔付。鉴定检查费与诉讼费属于间接损失不属于保险公司的理赔范围，即便赔付应当由直接侵权人负担。对于原告其他诉请的合法性、合理性在质证中具体审查。被告人保财险向法庭提交如下证据：抄单一份，证明标的车事故发生时拉30吨沙子属于超载，根据商业险的约定免除10%。
法庭组织质证，被告陈贺存、李永敏对原告提交的证据没有异议。
被告人保财险对原告提交的证据质证意见是：对证据一没有异议。对证据二冀B×××××的行驶证无异议，陈贺存的身份证复印件及驾驶证没有异议。对冀B×××××挂行驶证复印件没有异议需与原件核对。没有驾驶人的从业资格证、体检证明及营运证，如不能提供我司按照商业条款免赔。对冀B×××××和冀B×××××的商业险保单和强制险保单没有异议。对证据三没有异议，该身份证复印件显示原告系农业户口，且为吉林省人，应该按照吉林省2015年度交通事故人身损害赔偿的标准予以赔付。对证据四诊断证明、出院证、住院病历、用药明细及住院费用的真实性无异议。根据住院病历显示原告构不成伤残等级，因此对原告主张的伤残等级我司不予认可。对于原告主张的住院伙食补助我司认可每天20元乘以实际的住院天数，原告实际住院天数为2015年4月24日至2015年5月1日，5月1日以后就没有用药，只是换药和口服药，我司认可原告住院天数为8天。护理费的护理期也应该为8天。对于原告的医疗费根据国务院及商业险及强制险关于非医保用药的约定应扣除10%的非医保用药。对证据五有异议，受害人进行伤残评定并未通知保险公司共同选定鉴定机构，因此我司申请对那庆奎的伤残等级、误工日、护理期、营养期进行重新鉴定。对原告的工资证明、误工证明有异议，该证明没有出证明人的签字，也没有实际发生的工资表来佐证其工资的真实性，也没有误工期及误工应该减少收入的数额来证实其误工损失额的真实性。对原告单位的营业执照复印件有异议，该复印件登记的时间为2012年4月18日已过期的证件，没有年检，此证据为不真实的，且无关联性。也没有那庆奎所在单位的组织机构代码证和真实营业执照以及用工的劳动合同来佐证其用工的真实性。因此对于原告主张的误工费的标准应该按吉林省2015年度农林牧渔业的标准计算。原告的误工期限结合原告的住院病历，根据公安部人身损害休息日评定准则，我司认可90天。根据原告的伤情及其原告出事时的年龄原告主张后期护理两个月及营养期两个月，没有法律依据也没有医嘱依据，我司不予认可。对原告的护理费标准因为原告没有证据我司认可吉林省2015年度农林牧渔业的标准计算乘以8天。对原告主张的精神损害抚慰金3000元，因为原告构不成伤残等级其主张的精神抚慰金我司不予认可。对证据六真实性没有异议，因为原告构不成伤残等级，其营养期、后期的护理期及误工期属于擅自扩大的损失我司不予认可，且以上的费用为间接损失，即便是担负也应当由直接侵权人负担，我司不予赔付。对证据七真实性有异议，交通费票据有的是重号的，且有的是连号的，有的与交通事故处理无关，因此对原告的交通费我司认可200元。
原告对被告人保财险提交的证据质证意见是：首先抄单是复印件，而且是由被告出具，此材料系当庭提交，我方不同意质证。即便该材料在举证期提交，由于该材料是保险公司单方出具，该材料与交警队出具的认定书相互矛盾，认定书上并未记载被告的车辆存在超载的现象，因此保险公司以此主张被告车辆存在超载现象属于主观臆断，不应获得支持。被告陈贺存、李永敏对被告人保财险提交的证据质证意见是：我同意原告的质证意见。
经审理查明，2015年4月24日16时，被告陈贺存驾驶被告李永敏所有的冀B×××××／冀B×××××半挂车沿205国道由东向西行驶至205国道金利海加油站前路口时与推行自行车由北向南行走的那庆奎相撞，造成两车损坏、那庆奎受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐公交认字（2015）第01-051号道路交通事故认定书认定被告陈贺存承担事故的全部责任，原告那庆奎无责任。原告受伤后被送往唐山市人民医院进行治疗，住院治疗24天。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所于2015年12月11日出具唐华（2015）临鉴字第2723号鉴定意见书，结论：原告那庆奎被评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起五个月；护理期为自受伤之日起二个月；营养期为自受伤之日起二个月。原告损失如下：医疗费43557元，伤残赔偿金20372元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入计算10186元×10%×20年），误工费16500元（原告每月工资3300元×5个月），护理费5340元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业计算32045元÷12个月×2个月），住院伙食补助费480元（住院24天×20元），营养费1200元（20元×60天），鉴定检查费3890元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，共计93539元。被告陈贺存在唐山市人民医院为原告垫付了医疗费8000元。
另查，被告李永敏所有的冀B×××××／冀B×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险。事故发生时均在承保期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，被告陈贺存驾驶被告李永敏所有的冀B×××××／冀B×××××半挂车与推行自行车的那庆奎相撞，致使原告受伤，且被告陈贺存负事故的全部责任，有交警支队出具的道路交通事故认定书所证实，被告陈贺存应负相应的民事责任。被告李永敏所有的冀B×××××／冀B×××××半挂车在人保财险投保了交强险和商业险，被告人保财险应在承保的范围内承担赔偿原告经济损失的责任。原告诉请经济损失的合理部分本院予以支持。原告主张交通费过高，本院酌定200元为宜。原告主张精神抚慰金过高，本院酌定2000元为宜。被告人保财险辩称车辆超载，因其未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。被告人保财险庭审中申请对原告那庆奎的伤残等级、护理期、营养期及误工期进行重新鉴定，因原告提交的唐山华北法医鉴定所于2015年12月11日出具唐华（2015）临鉴字第2723号鉴定意见书系由唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托鉴定，该鉴定符合法定程序，故对被告人保财险申请重新鉴定不予准许。被告陈贺存为原告垫付的医疗费8000元，原告应在取得赔偿金后返还被告陈贺存。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告那庆奎经济损失93539元。
二、原告那庆奎返还被告陈贺存垫付的医疗费8000元。
上述给付事项于判决生效后十五日内履行。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告陈贺存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 玥