wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1461号
上诉人（原审原告）：叶某，女，1990年2月6日生，汉族，住西华县。
被上诉人(原审被告)：晋某，男，1989年9月8日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市法律服务所法律工作者。
上诉人叶某因与被上诉人晋某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人叶某，被上诉人晋某及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某提起上诉，请求撤销原判，改判婚生女由叶某抚养。其理由如下：1、晋某有出轨、家暴行为，不利于孩子心理及生理健康成长。2、晋某没有收入来源，属于无业游民，没有经济来源，其经济来源父母，孩子生活得不到保障，且晋某患有××，没有能力抚养孩子。3、叶某工作地址方便照顾孩子，其父母亦同意帮助抚养，且孩子一直由叶某抚养，母子有不可分割的亲切感和依赖感。
晋某答辩称，晋某有固定收入，叶某现没有固定收入来源，孩子跟随晋某对成长更有利。晋某身体健康。综上，请求维持原判。
叶某向一审法院起诉，请求判令其与晋某离婚，由叶某抚养孩子，晋某承担抚养费。并依法分割财产。
一审法院审理查明，叶某与晋某于2010年12月31日经人介绍认识，2011年2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿晋淑雅。在共同生活期间，双方因家庭琐事出现夫妻矛盾，导致家庭关系不睦。后叶某回其娘家居住。婚生女儿现随晋某生活。叶某婚前个人财产有，存款7000元（银行卡在晋某家中）、被子8条。二人夫妻共同财产有，两辆电动车、一辆长安小型货车，晋某父亲偿还的借款9000元（在晋某手中）。共同债权有叶某父亲借款1万元。无共同债务。
原审法院认为：本案庭审后，在法院调解过程中，双方对离婚问题已达成一致，均同意离婚，调解无效，应视为夫妻感情已确已破裂，依法应准予二人离婚。双方对共同财产分割问题也已达成一致：两辆电动车双方各一辆，一辆长安小型货车归晋某所有，晋某从小货车的折款中给付叶某10000元；共同财产现金9000元(晋某父亲归还晋某的借款)归晋某所有；共同债权10000元（叶某父亲借款）归叶某所有。上述内容不违背法律规定，法院予以确认。叶某的婚前个人财产存款7000元应归叶某所有。关于子女抚养问题，二人均要求抚养。经法院询问双方当事人对子女以后的抚养问题，叶某陈述需要一边打工一边抚养孩子；晋某表示不用外出打工，本人在家搞有养殖业，其和父母共同照顾孩子，不要求叶某承担抚养费。经法院综合考量对此，目前，叶某的经济能力弱于晋某，如果叶某带着孩子外出务工，照顾孩子的时间不能得到保障，也不能保证较好的生活环境，这些均不利于孩子的健康成长。故婚生女儿由晋某抚养为宜；晋某自愿放弃抚养费不违背法律规定，法院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十九条之规定，判决，一、准予叶某和晋某离婚。二、婚生女儿晋淑雅由晋某抚养，抚养费自理。三、共同财产两辆电动车，叶某与晋某每人一辆；一辆小型货车归晋某所有，晋某从共同财产折款中给付叶某现金10000元；叶某父亲所借10000元归叶某所有；晋某父亲偿还的借款9000元归晋某所有。四、叶某的婚前个人财产存款7000元归叶某所有。五、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原被告各负担75元。
二审中，叶某提交证明一份，证明自己月工资4600元，有能力抚养孩子。晋某经质证，认为该证据形式不合法，不应采信。
二审中，晋某提交证明一份，证明晋某有较好的经济条件和抚养能力，其家庭环境更利于子女成长。叶某经质证，认为该证据内容不真实。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，叶某与晋某对原审关于判决离婚及财产的分割均未提出异议，本院予以确认。叶某提出上诉，请求改判婚生女由其抚养，经审查，叶某上诉状中所称晋某出轨、家暴、××等情形仅系其个人陈述，均不能提供证据证明，该主张不能成立。晋某并无不适合抚养子女的事由，且，结合本案实际情况，现晋某经济条件及抚养环境较叶某更为适宜子女成长，故原判子女由晋某抚养并无不当，应予维持。
男女双方虽然解除了婚姻关系，但其与子女的血缘关系并不因此隔断，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方应予以协助。
按照法律规定，叶某和晋某离婚后，如发生法定事由或需要变更抚养权的正当事由时，叶某可另行主张。
综上，叶某的上诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘星巍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1231号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地福建省邵武市五一九路*****号。
负责人:李智安，主任。
委托诉讼代理人:黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社员工，住福建省邵武市。
被告：胡小涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社与被告胡小涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告邵武市农村信用合作联社城南信用社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城南信用社撤诉。
本案受理费596元，减半收取为298元，由原告邵武市农村信用合作联社城南信用社负担。
审判员 危艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第596号
原告：封伶伟。
委托代理人：徐幸良。
委托代理人：郑景文。
被告：王军。
原告封伶伟与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告封伶伟委托代理人郑景文到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封伶伟起诉称：2012年5月15日，被告王军向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定于2012年6月20日前归还，月利率20‰。被告按照月利率30‰支付了6个月的利息。之后，原告又借给被告款项20000元。2012年11月23日，被告到原告处借款60000元。被告向原告出具《借条》二份，确认借款80000元。其中60000元按照20‰支付了一个月的利息。借款期限届满后，被告均未能归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告王军归还原告借款120000元及利息19200元（暂算至2014年6月20日）；2、依法支付2014年6月20日后的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、依法判令被告支付律师代理费3000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告王军未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交《借条》三份，证明被告王军向原告封伶伟借款的事实。
被告王军未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2012年5月19日，被告王军到原告封伶伟处借款40000元，并出具《借条》一份，约定：今到封伶伟处借到肆万元整，于2012年6月20日前归还，利息按照月利率20‰计算。同日，原告以现金方式交付。借款后，被告按照月利率30‰支付了6个月的利息。
2012年11月23日，被告又到原告处借款60000元，出具《借条》一份，约定：于2012年12月12日前归还。同日，原告以现金方式交付。借款后，被告按照月利率20‰支付了一个月的利息。
前述两笔借款期间，被告另外曾到原告处借到款项20000元。2012年11月23日，被告向原告出具《借条》一份，确认：借款20000元，于2012年12月12日前归还。上述借款期限届满后，被告均未能归还，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王军到原告封伶伟处借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项，被告王军应按约归还而未予归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。根据法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息的视为没有利息，约定利息的不得超过国家有关限制利率的规定。本案中，第一笔40000元借款的约定利率为月利率20‰，被告按照月利率30‰支付了6个月的利息，超过规定部分应当作为本金予以扣除。第二笔60000元借款没有约定利率，被告按照月利率20‰支付了一个月的利息，应得作为本金予以扣除。故原告主张被告王军归还借款本金及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告封伶伟借款本金116400元及利息（其中本金37600元自2012年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，剩余本金78800元自2012年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元，由原告封伶伟负担84元，由被告王军负担3000元；公告费650元，由被告王军负担，均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汪建栋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第227号
申请执行人龙兴国，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳驰龙混凝土有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理龙兴国申请执行绵涪区劳人仲裁（2013）第257号裁决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳驰龙混凝土有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一四年六月十六日
书记员 许 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1576号
上诉人（原审原告）：王柏春。
上诉人（原审原告）：王柏林。
上诉人（原审原告）：王柏生。
被上诉人（原审被告）：浦江县总工会。
法定代表人：石建人。
上诉人王柏春、王柏林、王柏生为与被上诉人浦江县总工会物权纠纷一案，不服浙江省金华市浦江县人民法院（2015）金浦民初字第918号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，任何单位和个人进行建设，需要征用土地的，必须依法向有关部门提出书面申请，并经建设管理部门规划许可，取得土地管理部门的用地批文，方可进行房屋建设。而人民法院无权接受个人或单位的建房申请，更无权进行用地规划，故原告的诉请，不属人民法院民事诉讼的受理范围。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王柏春、王柏林、王柏生的起诉。
宣判后，原审原告王柏春、王柏林、王柏生不服，向本院提起上诉称：根据1982年在浦江县政府和浦阳镇公社主持见证下达成的协议书第三条的约定，应由浦江县总工会安排落实建房地基，但至今未有安排，请求二审法院依法撤销原裁定，依法改判。
本院认为：关于涉案房屋遗留问题的处理，浦江县革命委员会文件（浦革（1981）104号）明确规定：“调出房屋不能归还的，采取现金补偿办法解决。补偿标准，一般掌握每间楼屋800元，最多的不得超过1000元。补偿的钱，由现在房屋使用单位负责支付。社员另造房屋，所需屋基由所在大队安排”。1982年9月7日，涉案双方当事人在浦江县政府办和浦阳镇公社的见证下达成协议：“涉案房屋归总工会所有，由县总工会补偿贰仟柒佰伍拾元。关于建房地基问题，按县革委会（1981）104号文件办理”。鉴于上述事实，浦江县总工会并无义务落实建房地基，本案被告主体不适格，应予驳回。王柏春、王柏林、王柏生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 莉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00034号
申请执行人徐波。
申请执行人周丹丹。
被执行人陈正坤，农民。
申请执行人徐波、周丹丹与被执行人陈正坤生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院（2013）鄂曾都民初字第00026号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人陈正坤赔偿申请执行人徐波、周丹丹因徐俊辉死亡形成的经济186145元的60%即款111687元。因被执行人陈正坤未履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐波、周丹丹于2013年10月13日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂曾都民初字第00026号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄运涛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初285号
原告韩某，男，1971年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告焦某，女，1969年9月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告韩某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
（此页无正文）
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 木其尔
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执485号
申请执行人:梁立峰，男，满族，辽宁省桓仁县人，农民，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：王辉永，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人梁立峰与被执行人王辉永交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人梁立峰于2017年10月20日，在标的总额中自愿放弃了500元，余款被执行人当日履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十月二十日
书记员 方金涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4084号
罪犯潘建平，男，1978年6月5日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年6月28日作出（2012）清新刑初字第58号刑事判决，以被告人潘建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出（2012）清中法刑终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘建平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建平在本次考核期间（2012年8月31日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣8分（2013年1月12日因严重消极怠工被一次性扣4分；2013年2月4日因动手打他犯被一次性扣3分；2014年10月4日因未完成劳动生产任务被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，两次因严重违纪被一次性扣3分以上，依法减刑时，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘建平予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2371号
原告：梁杰宁。
被告：潘自伟。
原告梁杰宁与被告潘自伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告梁杰宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁杰宁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁杰宁撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由梁杰宁负担。
审判员 张明华
二〇一六年十二月十六日
书记员 谷海媚
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初62号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王秀英，女，1970年4月20日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。2015年8月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省彭州市公安局刑事拘留，2015年9月30日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
辩护人罗可，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]438号起诉书指控被告人王秀英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王秀英及其辩护人罗可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人王秀英明知张某、曾某、席某（另诉）所销售的自行车、电瓶车是犯罪所得，仍多次予以收购。经查实，被告人王秀英在本市市区从张某收购被盗捷安特自行车四辆，从曾某处收购被盗玫瑰之约电瓶车一辆，从席某处收购被盗捷安特自行车一辆和驰恩特自行车一辆。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗自行车及电瓶车共计价值人民币9318元。
被告人王秀英及其辩护人对公诉机关指控事实及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，没有犯罪前科，系初犯，请求法院予以从轻处罚。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，调取证据通知书，被告人的基本情况、户籍信息，证人张某、曾某的证言、辨认、指认笔录照片，证人甯某、李某、徐某、席某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀英明知是犯罪所得而予以购买，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王秀英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王秀英多次收购被盗自行车、电瓶车，本院在量刑时予以体现。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪、犯罪情节轻微、没有犯罪前科的的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳，本院在量刑时予以体现。对辩护人提出的被告人系初犯的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王秀英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ： 王 丽
人民陪审员 ：黄雪莉
人民陪审员 ：张建萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 银
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍中林，男，1959年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：黄红久、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许可可，男，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许幼高，男，1949年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两被申请人共同委托代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞通建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇顺坝村。
法定代表人：陈国强，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江伟达物资有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇73021部队农副业基地。
法定代表人：谢海波，董事长。
再审申请人鲍中林因与被申请人许可可、许幼高、瑞通建设集团有限公司、浙江伟达物资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍中林申请再审称：一、（2011）浙杭商初字第50号民事判决、（2013）浙商终字第5号民事判决、（2013）民申字第1497号民事裁定均未支持许可可、许幼高针对浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）的诉讼请求，故许可可、许幼高在与凯勒公司等股权转让纠纷一案中申请诉中财产保全的基础和前提错误。二、许可可、许幼高提出财产保全申请时，主观上存在过错。三、许可可、许幼高因错误申请财产保全给凯勒公司造成了巨额经济损失。四、四位被申请人构成共同侵权，应向鲍中林承担连带赔偿责任。综上，鲍中林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
许可可、许幼高提交意见称：财产保全损害赔偿责任应适用过错责任归责原则。许可可、许幼高在前案申请财产保全不具有违法性，主观上没有过错。许可可、许幼高在前案的诉请是以2008年7月26日立下的附生效条件的协议书及同日立下的无生效条件的欠条为主要证据。前案有关凯勒公司的担保责任诉请未能得到支持是双方就立欠条的本意理解不一，是许可可、许幼高对欠条性质的理解与法院的最终认定不同所致。请求驳回鲍中林的再审申请。
本院认为，鲍中林主张许可可、许幼高在杭州市中级人民法院（2011）浙杭商初字第50号案件诉讼过程中申请财产保全错误损害了凯勒公司的利益，现其作为凯勒公司债权受让人主张相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误以及被申请人存在因保全所遭受的损失。虽然许可可、许幼高在（2011）浙杭商初字第50号案件诉讼中对凯勒公司的诉请最后被生效判决驳回，但是申请人申请财产保全是否存在错误不能简单地以其诉讼请求是否得到支持为依据，还应审查其申请保全是否存在主观恶意或重大过失。从查明事实看，（2011）浙杭商初字第50号案件系许可可、许幼高因与樊敦、凯勒公司等人股权转让纠纷提起诉讼，并依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，且该项申请经法院依法审查并得到法院裁定准许。因此，许可可、许幼高申请财产保全的行为未违反法律的相关规定，不具有违法性。在该案中，许可可、许幼高以2008年7月26日包括凯勒公司在内的其他当事人共同签订的编号为HZNLYFD001的协议书和同日主债务人樊敦立下的对欠款为4000万元分期归还及包括凯勒公司在内的其他从债务人承担担保责任的欠条为主要依据提起诉讼，向债务人主张权益，其申请诉讼保全的数额具有合理性。虽然该案生效判决认定HZNLYFD001协议因生效条件未成就而未生效，担保合同亦未生效，凯勒公司不必基于HZNLYFD001协议的约定承担担保责任，也就是说，许可可、许幼高认为欠条变更了收购款支付数额及对象，变更了协议生效条件的主张未被法院采纳，但是，许可可、许幼高产生这一认识系对欠条性质认识错误及欠条约定内容不明确所致,并不能认定其在申请保全时存在故意或重大过失。因此，原审未认定许可可、许幼高申请财产保全错误，并无不当。
综上，鲍中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍中林的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍中林。
委托代理人：黄红久、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许可可。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许幼高。
上述两被申请人共同委托代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞通建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇顺坝村。
法定代表人：陈国强，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江伟达物资有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇73021部队农副业基地。
法定代表人：谢海波，董事长。
再审申请人鲍中林因与被申请人许可可、许幼高、瑞通建设集团有限公司、浙江伟达物资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍中林申请再审称：一、（2011）浙杭商初字第50号民事判决、（2013）浙商终字第5号民事判决、（2013）民申字第1497号民事裁定均未支持许可可、许幼高针对浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）的诉讼请求，故许可可、许幼高在与凯勒公司等股权转让纠纷一案中申请诉中财产保全的基础和前提错误。二、许可可、许幼高提出财产保全申请时，主观上存在过错。三、许可可、许幼高因错误申请财产保全给凯勒公司造成了巨额经济损失。四、四位被申请人构成共同侵权，应向鲍中林承担连带赔偿责任。综上，鲍中林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
许可可、许幼高提交意见称：财产保全损害赔偿责任应适用过错责任归责原则。许可可、许幼高在前案申请财产保全不具有违法性，主观上没有过错。许可可、许幼高在前案的诉请是以2008年7月26日立下的附生效条件的协议书及同日立下的无生效条件的欠条为主要证据。前案有关凯勒公司的担保责任诉请未能得到支持是双方就立欠条的本意理解不一，是许可可、许幼高对欠条性质的理解与法院的最终认定不同所致。请求驳回鲍中林的再审申请。
本院认为，鲍中林主张许可可、许幼高在杭州市中级人民法院（2011）浙杭商初字第50号案件诉讼过程中申请财产保全错误损害了凯勒公司的利益，现其作为凯勒公司债权受让人主张相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误以及被申请人存在因保全所遭受的损失。虽然许可可、许幼高在（2011）浙杭商初字第50号案件诉讼中对凯勒公司的诉请最后被生效判决驳回，但是申请人申请财产保全是否存在错误不能简单地以其诉讼请求是否得到支持为依据，还应审查其申请保全是否存在主观恶意或重大过失。从查明事实看，（2011）浙杭商初字第50号案件系许可可、许幼高因与樊敦、凯勒公司等人股权转让纠纷提起诉讼，并依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，且该项申请经法院依法审查并得到法院裁定准许。因此，许可可、许幼高申请财产保全的行为未违反法律的相关规定，不具有违法性。在该案中，许可可、许幼高以2008年7月26日包括凯勒公司在内的其他当事人共同签订的编号为HZNLYFD001的协议书和同日主债务人樊敦立下的对欠款为4000万元分期归还及包括凯勒公司在内的其他从债务人承担担保责任的欠条为主要依据提起诉讼，向债务人主张权益，其申请诉讼保全的数额具有合理性。虽然该案生效判决认定HZNLYFD001协议因生效条件未成就而未生效，担保合同亦未生效，凯勒公司不必基于HZNLYFD001协议的约定承担担保责任，也就是说，许可可、许幼高认为欠条变更了收购款支付数额及对象，变更了协议生效条件的主张未被法院采纳，但是，许可可、许幼高产生这一认识系对欠条性质认识错误及欠条约定内容不明确所致，并不能认定其在申请保全时存在故意或重大过失。因此，原审未认定许可可、许幼高申请财产保全错误，并无不当。
综上，鲍中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍中林的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍中林，男，1959年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：黄红久、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许可可，男，1980年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许幼高，男，1949年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述两被申请人共同委托代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞通建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇顺坝村。法定代表人：陈国强，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江伟达物资有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇73021部队农副业基地。法定代表人：谢海波，董事长。再审申请人鲍中林因与被申请人许可可、许幼高、瑞通建设集团有限公司、浙江伟达物资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍中林申请再审称：一、（2011）浙杭商初字第50号民事判决、（2013）浙商终字第5号民事判决、（2013）民申字第1497号民事裁定均未支持许可可、许幼高针对浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）的诉讼请求，故许可可、许幼高在与凯勒公司等股权转让纠纷一案中申请诉中财产保全的基础和前提错误。二、许可可、许幼高提出财产保全申请时，主观上存在过错。三、许可可、许幼高因错误申请财产保全给凯勒公司造成了巨额经济损失。四、四位被申请人构成共同侵权，应向鲍中林承担连带赔偿责任。综上，鲍中林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。许可可、许幼高提交意见称：财产保全损害赔偿责任应适用过错责任归责原则。许可可、许幼高在前案申请财产保全不具有违法性，主观上没有过错。许可可、许幼高在前案的诉请是以2008年7月26日立下的附生效条件的协议书及同日立下的无生效条件的欠条为主要证据。前案有关凯勒公司的担保责任诉请未能得到支持是双方就立欠条的本意理解不一，是许可可、许幼高对欠条性质的理解与法院的最终认定不同所致。请求驳回鲍中林的再审申请。本院认为，鲍中林主张许可可、许幼高在杭州市中级人民法院（2011）浙杭商初字第50号案件诉讼过程中申请财产保全错误损害了凯勒公司的利益，现其作为凯勒公司债权受让人主张相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误以及被申请人存在因保全所遭受的损失。虽然许可可、许幼高在（2011）浙杭商初字第50号案件诉讼中对凯勒公司的诉请最后被生效判决驳回，但是申请人申请财产保全是否存在错误不能简单地以其诉讼请求是否得到支持为依据，还应审查其申请保全是否存在主观恶意或重大过失。从查明事实看，（2011）浙杭商初字第50号案件系许可可、许幼高因与樊敦、凯勒公司等人股权转让纠纷提起诉讼，并依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，且该项申请经法院依法审查并得到法院裁定准许。因此，许可可、许幼高申请财产保全的行为未违反法律的相关规定，不具有违法性。在该案中，许可可、许幼高以2008年7月26日包括凯勒公司在内的其他当事人共同签订的编号为HZNLYFD001的协议书和同日主债务人樊敦立下的对欠款为4000万元分期归还及包括凯勒公司在内的其他从债务人承担担保责任的欠条为主要依据提起诉讼，向债务人主张权益，其申请诉讼保全的数额具有合理性。虽然该案生效判决认定HZNLYFD001协议因生效条件未成就而未生效，担保合同亦未生效，凯勒公司不必基于HZNLYFD001协议的约定承担担保责任，也就是说，许可可、许幼高认为欠条变更了收购款支付数额及对象，变更了协议生效条件的主张未被法院采纳，但是，许可可、许幼高产生这一认识系对欠条性质认识错误及欠条约定内容不明确所致,并不能认定其在申请保全时存在故意或重大过失。因此，原审未认定许可可、许幼高申请财产保全错误，并无不当。综上，鲍中林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍中林的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年一月二十日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2599号
原告蔡益东，无固定职业。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路26号。
法定代表人于婷婷，镇长。
委托代理人祁立平、樊荣华，法律顾问。
本院在审理原告蔡益东与被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告蔡益东于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡益东自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡益东撤回起诉。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 玲
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第372号
原告金塔县南清花园小区公共服务协会。
地址金塔县金塔镇南清花园内。
被告谢彦军。
本院在审理原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉被告谢彦军物业服务合同纠纷一案中，原告金塔县南清花园小区公共服务协会于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金塔县南清花园小区公共服务协会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金塔县南清花园小区公共服务协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县南清花园小区公共服务协会负担。
审判员 胡少卿
二〇一六年一月十九日
书记员 向 媚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初961号
原告常州藻江纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘四圩埭。
法定代表人吴小磊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州途飞国际贸易有限公司，住所地常州市新北区汉江路368号金城大厦703号。
法定代表人吕维宏，该公司董事长。
被告张俊华，男，汉族，1975年11月24日生，住泰兴市。
原告常州藻江纺织有限公司（以下简称藻江公司）诉被告常州途飞国际贸易有限公司（以下简称途飞公司）、张俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，因被告途飞公司、张俊华下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告藻江公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告途飞公司、张俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藻江公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款271506.63元，并承担自起诉之日至实际付清之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告途飞公司向我公司购买灯芯绒，被告途飞公司尚欠我公司部分货款，后两被告共同向我公司出具欠条，同意共同支付该货款，但两被告未能支付，要求法院支持我公司的诉讼请求。
被告途飞公司未作答辩。
被告张俊华未作答辩。
经审理查明，2016年6月28日，原告藻江公司与被告途飞公司签订一份《面料购销合同》，约定由被告途飞公司向原告购买灯芯绒面料，被告途飞公司支付货款。合同签订后，原告藻江公司按约履行交付货物，被告途飞公司支付部分货款，尚欠271506.63元未能支付。2016年9月22日，两被告共同向原告出具一份欠条，承诺对尚欠的271506.63元在一个月内共同支付。但两被告至今未能支付。原告遂诉至本院，要求法院支持诉讼请求。
上述事实，有面料购销合同、欠条以及到庭原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告藻江公司与被告途飞公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告藻江公司交付货物后，被告途飞公司应当按约支付货款，被告张俊华自愿为被告途飞公司的债务承担责任，属债务加入，本院对原告要求两被告共同承担支付责任的请求予以支持。两被告确认欠货物271506.63元，本院予以确认。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州途飞国际贸易有限公司、张俊华于本判决生效之日起十日内支付原告常州藻江纺织有限公司货款271506.63元及利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元，公告费600元，合计5973元，由两被告共同负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 鲍建华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执177号
申请执行人：付某1，男，汉族，现住衡水市冀州区。
法定监护人：付某2（系申请人之母亲），女，汉族，住址同上。
被执行人：白某，男，，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人付某1与被执行人白某抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2016）冀1181民初字第270号民事判决书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 劲
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1028行审3号
申请人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人周湘文，男，安仁县卫生和计划生育局法规股股长。特别授权。
被申请人侯茂芳，男，汉族，住安仁县永乐江镇。
被申请人袁绍艳，女，汉族，住址同上，系侯茂芳之妻。
申请人安仁县卫生和计划生育局于2016年01月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年07月10日作出的安仁县征决（2015）X1542号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年01月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决（2015）X1542号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决（2015）X1542号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决（2015）X1542号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2256号
原告：胡某某，男。
被告：韩某，男。
被告：申某某，女。
原告胡某某与被告韩某、申某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告韩某、申某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：要求被告韩某、申某某立即偿还借款138750元。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活需要，二人于2015年1月20日至2017年3月3日间在原告处借款六笔，共计借款本金138750元，上述借款均未明确约定还款期限，其中被告韩某为原告出具借据一份，被告申某某为原告出具借据五份（含二被告共同出具的一份）。另外，上述借款中有两笔借款约定有利息，原告自愿放弃要求。
韩某、申某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据六份，上述证据来源、形式合法，与原告的陈述相吻合，能证明借款本金数额、利息约定情况等相关事实，同时被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明效力、内容及原告所诉事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告起诉要求二被告偿还借款，二被告未到庭，放弃应诉答辩，同时原告的证据形式合法、内容明确，证明了二被告因共同生活在原告处借款的数额，因此应当认定原、被告间的借贷关系及借款本息情况，二被告有义务按约定偿还借款；因未约定偿还期限现，原告可随时要求偿还；原告放弃要求利息，属自愿处分权利的行为。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某、申某某于本判决生效后立即偿还原告胡某某借款138750元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费1536元，由被告韩某、申某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一七年六月二十九日
书记员 明 卓
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执异26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
被执行人：姚秀荣，女，1972年8月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人肖大军，男，1963年8月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人黄邦良，男，1955年2月28日出生，汉族，住简阳市。
第三人：肖朝彬，男，1974年3月5日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人姚秀荣、肖大军、黄邦良借款合同纠纷一案中【（2015）简阳执字第461号】中，查明：被执行人姚秀荣与第三人肖朝彬于1996年5月20日登记结婚，2010年11月23日登记离婚。在婚姻关系存续期间，被执行人姚秀荣于2009年1月20日向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元，现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人肖朝彬为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人肖朝彬为本案被执行人。肖朝彬应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款29009.03元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费750元、申请执行费530元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨家军
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终129号
上诉人（原审原告）朱夫友。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县桃林镇人民政府，住所地在江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人陈新玲，该镇镇长。
副职负责人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人朱夫友因与被上诉人东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案朱夫友因土地复垦起诉桃林镇政府，认为其使用的场面农用地的复垦整理行为系桃林镇政府所为，但桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案朱夫友因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。朱夫友虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但未就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。朱夫友起诉时未能提供其应当提供的证据材料，属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱夫友的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人朱夫友不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院调取的证据，足以证明被上诉人在涉案土地复垦整理中，起着上报下传、组织协调、发放资金的组织实施作用，即使被上诉人不负有组织土地复垦的法定职责，但事实上存在着组织土地复垦的行为。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法审理支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人将被上诉人受土地复垦管理部门委托代转补贴费用的行为，认定为土地复垦的行政管理行为，没有事实和法律依据。上诉人所诉的土地开发复垦行为属于桃林镇白岭村村民委员会对其历史所遗留损毁土地实施的复垦活动，属于土地权利人自行复垦活动，根据法律规定，可以由县级以上地方人民政府给予补贴。东海县人民政府对桃林镇白岭村村民委员会自行复垦土地后，按照规定给予该村资金补贴，被上诉人受县政府的委托，将补贴资金全额转移给了白岭村村委会，被上诉人的上述行为只是代理县政府转移支付政府补贴的行为，不是土地复垦的管理行为。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉称被上诉人有组织土地复垦的行为，上诉人并未提供被上诉人有履行法定职责的证据材料。依被上诉人的答辩及本案证据，被上诉人并无对涉案的土地组织复垦的行为，也没有作出相应的行政行为，且依据《土地复垦条例》的规定，被上诉人作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1395号
原告：叶美霞，女，1963年5月3日出生，汉族，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，个体。
被告：刘斌，男，1987年1月16日出生，汉族，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，打工。
原告叶美霞与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告叶美霞到庭参加诉讼，被告刘斌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶美霞向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款14600元；2、被告支付利息6002元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告借款17600元，约定利息1分钱，2015年12月28日，被告向原告还款3000元，并重新出具欠条，剩余本金14600元及利息被告一直未向原告偿还，现原告诉至法院请求处理。
被告刘斌未到庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于原告提交的2015年12月28日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘斌未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶美霞在吉木萨尔县以经营农家乐和出租房屋为业，2011年至2014年被告刘斌在吉木萨尔县承包工程期间，一直租住在原告出租的房屋，截止2014年被告与原告解除租赁合同时，经双方核算，被告共欠原告租赁费、水电费、伙食费等17600元，并向原告出具欠条一张。2015年12月28日被告向原告支付欠款3000元，并重新向原告出具欠条一张，欠条的主要内容为：”欠条今借到叶美霞现金14600元整利息1分刘斌2015.12.28电话157XX****XX身份证阳光丽景11号楼2单元501室”。同时被告将两枚金戒指、一对金耳钉、一条金手链、一条金项链抵押给原告，原告向被告出具一份收条，以证实收到物品的名称及数量。因欠款人至今未向原告还款，故原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的债权债务关系受到法律保护，本案中被告刘斌向原告叶美霞出具的收条足以证实被告欠款的事实。原、被告双方在欠条中约定了逾期付款利息的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款之规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此对于原告要求被告按照10‰的月利率承担逾期付款利息6002元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内向原告叶美霞给付欠款14600元及利息6002元，合计20602元。
案件受理费315元，因适用简易程序审理减半收取158元，由被告刘斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年八月三十日
书记员 阿拜依
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9933号
原告：黎某，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0227。
被告：郑某，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0038。
本院在审理原告黎某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日以“双方已协商一致，同意协议离婚，双方自行到民政局办理离婚手续”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黎某负担。
审判员 董诗婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄健民
冼日飞
第2页共2页
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初118号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人许某，农民。2015年12月22日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，2016年1月14日被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年3月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年12月21日13时40分许，被告人许某驾驶超载的冀c×××××号三轮汽车沿205国道由东向西行驶，当行至河北省昌黎县安山镇安山街时，与横过公路的行人石福堂相撞，造成石福堂受伤经抢救无效死亡的交通事故。经河北省昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人许某负此事故的主要责任。
案发后，被告人许某主动拨打电话报警，并在现场配合公安民警勘验调查；后赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某供述，证人高某、石某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆装载检验书、道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验鉴定书、尸体照片，事件单、受理道路事故案件登记表、查获经过，人民赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人许某指控的罪名成立。被告人许某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但案发后，被告人许某主动打电话报警，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且其已赔偿被害方经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年四月十五日
书记员 张雪姣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终82号
原公诉机关台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄某甲，男，于广东省台山市，身份证号码×××2716，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被台山市公安局取保候审，同年10月30日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人邱某，男，于广东省台山市，身份证号码×××2719，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人甄某乙，男，于广东省台山市，身份证号码×××2732，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2016年2月28日被释放，现取保候审在家。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控上诉人甄某甲、原审被告人邱某、甄某乙犯破坏生产经营罪及原审被告人邱某犯诈骗罪，于2016年1月20日作出（2015）江台法刑初字第545号刑事判决。宣判后，原审被告人甄某甲不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、破坏生产经营罪：
2014年10月20日至22日间，台山市三合镇联安乌石村村民与该村“松仔山”（土名）的土地承包经营者陈某甲、翁某标因承包经营问题发生纠纷，被告人邱某、甄某乙、甄某甲为迫使被害人陈某甲、翁某标出面与该村协商上述“松仔山”的承包经营问题，组织、煽动该村村民去到上述地点，破坏被害人陈某甲、翁某标种植在该处的药材牛大力树，并在牛大力�材树间种植速生桉树。上述被告人的行为，导致517棵牛大力树毁坏，价值7496.5元；上述种植的速生桉树，妨碍了牛大力药材树苗的正常生长。
二、诈骗罪：
2015年1月，台山市三合镇联安乌石村村民甄某宏、甄柏某、甄某标、甄某和、甄某祯因参与上述破坏生产经营行为被台山市公安局宣布刑事拘留，被告人邱某以帮助被拘留人员家属将上述人员从台山市看守所“弄”出来等为由，分别骗取了上述人员的家属陈某菊5500元、李某莲11000元、张某金11000元、焦某梅5500元，共33000元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的经当庭示证、质证的被告人的供述和辩解、辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，视听资料，鉴定结论，现场勘验检查笔录及现场照片，书证等证据证实。
原审法院认为，被告人邱某、甄某乙、甄某甲无视国家法律�破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪；被告人邱某还以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邱某犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人邱某非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。公诉机关对被告人邱某、甄某乙、甄某甲的量刑建议适当,原审法院予以支持。被告人甄某甲因本案被先行羁押37日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元。二、被告人甄某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。三、被�人甄某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。四、责令被告人邱某向被害人陈某乙退赔5500元，向被害人李某退赔11000元，向被害人张某退赔11000元，向被害人焦某退赔5500元。
上诉人甄某甲上诉否认有组织、煽动村民破坏牛大力药材树的犯罪事实，另对因本案被先行羁押折抵相应刑期的计算有异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人甄某甲、原审被告人邱某、甄某乙犯破坏生产经营罪及原审被告人邱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人甄某甲未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人甄某甲提出没有组织、煽动村民破坏牛大力药材树的犯罪事实的上诉理由。经查，上诉人甄某甲虽不承认有组织、煽动村民破坏牛大力药材树，但有被告人的供述和辩解、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证等证据证实，上诉人与同案被告人、证人均为同村村民，同案被告人、证人均指认上诉人实施了煽动乌石村村民破坏“松仔山”上的牛大力药材树的行为，存在犯罪事实。上述证据真实可信，相互印证。上诉人辩称现场两台录像机所录影像能支持其上诉理由，经查，一审开庭已出示该视听资料，并经各方质证，上诉人及其辩护人均表示没有意见。上诉人否认犯罪，于法无据，不予采纳。
关于刑期抵扣的上诉理由。经查，上诉人于2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被台山市公安局取保候审，同年10月30日被原审法院决定逮捕。原审法院认定上诉人因本案被先行羁押37日正确，故折抵刑期后自2015年10月30日起至2016年7月23日止。上诉人的该项上诉意见，理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人甄某甲、原审被告人邱某、甄某乙无视国家法律，破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪；原审被告人邱某还以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人邱某犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人甄某甲因本案被先行羁押37日，应予折抵相应刑期。上诉人甄某甲否认组织、煽动村民破坏牛大力药材树的犯罪事实的理由，经查，与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
代理审判员 梁智坚
代理审判员 林启辉
�〇一六年二月二十六日
书 记 员 张粤美
黄宏波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终82号
原公诉机关台山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甄某甲，男，于广东省台山市，身份证号码×××2716，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被台山市公安局取保候审，同年10月30日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人邱某，男，于广东省台山市，身份证号码×××2719，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
原审被告人甄某乙，男，于广东省台山市，身份证号码×××2732，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2015年4月30日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2016年2月28日被释放，现取保候审在家。
广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控上诉人甄某甲、原审被告人邱某、甄某乙犯破坏生产经营罪及原审被告人邱某犯诈骗罪，于2016年1月20日作出（2015）江台法刑初字第545号刑事判决。宣判后，原审被告人甄某甲不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、破坏生产经营罪：
2014年10月20日至22日间，台山市三合镇联安乌石村村民与该村“松仔山”（土名）的土地承包经营者陈某甲、翁某标因承包经营问题发生纠纷，被告人邱某、甄某乙、甄某甲为迫使被害人陈某甲、翁某标出面与该村协商上述“松仔山”的承包经营问题，组织、煽动该村村民去到上述地点，破坏被害人陈某甲、翁某标种植在该处的药材牛大力树，并在牛大力药材树间种植速生桉树。上述被告人的行为，导致517棵牛大力树毁坏，价值7496.5元；上述种植的速生桉树，妨碍了牛大力药材树苗的正常生长。
二、诈骗罪：
2015年1月，台山市三合镇联安乌石村村民甄某宏、甄柏某、甄某标、甄某和、甄某祯因参与上述破坏生产经营行为被台山市公安局宣布刑事拘留，被告人邱某以帮助被拘留人员家属将上述人员从台山市看守所“弄”出来等为由，分别骗取了上述人员的家属陈某菊5500元、李某莲11000元、张某金11000元、焦某梅5500元，共33000元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的经当庭示证、质证的被告人的供述和辩解、辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，视听资料，鉴定结论，现场勘验检查笔录及现场照片，书证等证据证实。
原审法院认为，被告人邱某、甄某乙、甄某甲无视国家法律，破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪；被告人邱某还以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邱某犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人邱某非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔。公诉机关对被告人邱某、甄某乙、甄某甲的量刑建议适当，原审法院予以支持。被告人甄某甲因本案被先行羁押37日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元。二、被告人甄某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人甄某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。四、责令被告人邱某向被害人陈某乙退赔5500元，向被害人李某退赔11000元，向被害人张某退赔11000元，向被害人焦某退赔5500元。
上诉人甄某甲上诉否认有组织、煽动村民破坏牛大力药材树的犯罪事实，另对因本案被先行羁押折抵相应刑期的计算有异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人甄某甲、原审被告人邱某、甄某乙犯破坏生产经营罪及原审被告人邱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人甄某甲未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人甄某甲提出没有组织、煽动村民破坏牛大力药材树的犯罪事实的上诉理由。经查，上诉人甄某甲虽不承认有组织、煽动村民破坏牛大力药材树，但有被告人的供述和辩解、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、书证等证据证实，上诉人与同案被告人、证人均为同村村民，同案被告人、证人均指认上诉人实施了煽动乌石村村民破坏“松仔山”上的牛大力药材树的行为，存在犯罪事实。上述证据真实可信，相互印证。上诉人辩称现场两台录像机所录影像能支持其上诉理由，经查，一审开庭已出示该视听资料，并经各方质证，上诉人及其辩护人均表示没有意见。上诉人否认犯罪，于法无据，不予采纳。
关于刑期抵扣的上诉理由。经查，上诉人于2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被台山市公安局取保候审，同年10月30日被原审法院决定逮捕。原审法院认定上诉人因本案被先行羁押37日正确，故折抵刑期后自2015年10月30日起至2016年7月23日止。上诉人的该项上诉意见，理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人甄某甲、原审被告人邱某、甄某乙无视国家法律，破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪；原审被告人邱某还以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人邱某犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。上诉人甄某甲因本案被先行羁押37日，应予折抵相应刑期。上诉人甄某甲否认组织、煽动村民破坏牛大力药材树的犯罪事实的理由，经查，与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马俊明
代理审判员 梁智坚
代理审判员 林启辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张粤美
黄宏波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23546号
原告：海兴�骅北运输队，住所地河北省黄骅市海兴县苏西村，社会统一信用代码92130924MA09FRCC5X。
经营者：李汉金，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市，
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层，统一社会信用代码91130901784090322B。
负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，女，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。
原告海兴县骅北运输队与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培及被告委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县骅北运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔款原告所有的冀Ｊ×××××号车因交通事故对限高架造成损害的赔偿费1383.2元（限高架赔偿费17200元，扣减交强险赔偿限额2000元后，按主、挂车保险限额比例：（17200-2000）×50000元÷550000元=1383.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告司机徐建平驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至天津市滨海新区宁海路桥上时，因操作不当，其车辆顶部与限高架接触，造成限高架损害的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，徐建平承担本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车商业险的投保公司系被告，事故发生在保险期间内，原告因本次交通事故赔偿事宜与被告协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。
�告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：事故车辆在被告处投保了第三者责任保险，保险限额为50000元，但事故发生时，驾驶员应当持有交通管理部门认定的从业资格证，否则属于责任免除范围，原告司机没有从业资格证，故不同意赔偿。
原告海兴县骅北运输队围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据材料，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交了一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（车辆行驶证、运输证、司机驾驶证）、证据2（路交通事故认定书、损害凭证）、证据（保单），被告对其真实性没有异议，对于被告提供的保险条款，原告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料�本院认定事实如下：2017年4月24日，原告以经营者李汉金的名义为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年4月26日0时至2018年4月25日24时止。2017年10月13日20时，原告司机徐建平驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至天津市滨海新区宁海路桥上时，因操作不当，其车辆顶部与限高架接触，造成限高架损害的交通事故。经交通管理部门认定，徐建平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿限高架损失17200元。
本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。原、被告签订的保险合同条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。原告在投保单中�投保人声明处盖章确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解”，且被告在该保险条款中已采用足以引起原告注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，证明被告已对免责条款及其他条款履行了明确说明义务。该免责条款约定具体、明确，并不存在歧义，原告也已充分理解免责条款及其他条款，故应认定免责条款及其他条款对原、被告双方均产生法律效力。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，从业资格证属于保险条款中约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，原告司机徐建平在事故发生时无从业资格证，被告拒付理赔款符合保险合同的约定。故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海兴县骅北运输队全部诉讼请求。
本案案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《道路运输从业人员管理规定》第六条：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人�实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。
从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。
经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23546号原告：海兴�骅北运输队，住所地河北省黄骅市海兴县苏西村，社会统一信用代码92130924MA09FRCC5X。经营者：李汉金，男，1954年6月5日出生，汉族，住河北省黄骅市，委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层，统一社会信用代码91130901784090322B。负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：刘君，女，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。原告海兴县骅北运输队与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培及被告委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海兴县骅北运输队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔款原告所有的冀Ｊ×××××号车因交通事故对限高架造成损害的赔偿费1383.2元（限高架赔偿费17200元，扣减交强险赔偿限额2000元后，按主、挂车保险限额比例：（17200-2000）×50000元÷550000元=1383.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告司机徐建平驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至天津市滨海新区宁海路桥上时，因操作不当，其车辆顶部与限高架接触，造成限高架损害的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，徐建平承担本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车商业险的投保公司系被告，事故发生在保险期间内，原告因本次交通事故赔偿事宜与被告协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。�告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：事故车辆在被告处投保了第三者责任保险，保险限额为50000元，但事故发生时，驾驶员应当持有交通管理部门认定的从业资格证，否则属于责任免除范围，原告司机没有从业资格证，故不同意赔偿。原告海兴县骅北运输队围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据材料，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交了一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（车辆行驶证、运输证、司机驾驶证）、证据2（路交通事故认定书、损害凭证）、证据（保单），被告对其真实性没有异议，对于被告提供的保险条款，原告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料�本院认定事实如下：2017年4月24日，原告以经营者李汉金的名义为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年4月26日0时至2018年4月25日24时止。2017年10月13日20时，原告司机徐建平驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至天津市滨海新区宁海路桥上时，因操作不当，其车辆顶部与限高架接触，造成限高架损害的交通事故。经交通管理部门认定，徐建平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿限高架损失17200元。本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。原、被告签订的保险合同条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。原告在投保单中�投保人声明处盖章确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解”，且被告在该保险条款中已采用足以引起原告注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，证明被告已对免责条款及其他条款履行了明确说明义务。该免责条款约定具体、明确，并不存在歧义，原告也已充分理解免责条款及其他条款，故应认定免责条款及其他条款对原、被告双方均产生法律效力。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，从业资格证属于保险条款中约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，原告司机徐建平在事故发生时无从业资格证，被告拒付理赔款符合保险合同的约定。故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海兴县骅北运输队全部诉讼请求。本案案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一八年五月二十三日书 记 员 高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《道路运输从业人员管理规定》第六条：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人�实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5262号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩，该公司职员。
被告：徐立中，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张华，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：田崇放，男，1993年12月10出生，汉族，农民，丰县。
被告：崔凯，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告徐立中、张华、田崇放、崔凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告徐立中、张华、田崇放、崔凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐立中偿还原告借款本金36000元及自借款之日起计算至实际给付之日止按合同约定的利息；2.被�张华、田崇放、崔凯负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告徐立中与原告签订100000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年9月10日，被告张华、田崇放、崔凯为被告徐立中提供担保。当日，原告向被告徐立中发放贷款100000元。贷款发放后，被告徐立中未按照合同的约定还款付息，被告张华、田崇放、崔凯亦未履行相应的保证责任。
徐立中未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
田崇放未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
崔凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐立中向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2014年11月3日起至2015年9月10日止；借款年利率为13.2%；按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告张华、田崇放、崔凯为被告徐立中提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证�间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告徐立中分别于2015年9月28日、11月4日向原告偿还本金49000元、15000元，共计64000元；被告徐立中分别于2014年12月21日、26日、2015年3月23日、6月30日、9月10日、21日、27日向原告偿还利息20.01元、1739.99元、3304.15元、3376.48元、23.5元、0.77元、3500.07元，共计11964.97元，后未按照合同的约定还本付息，被告张华、田崇放、崔凯亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告徐立中发放贷款100000元，被告徐立中应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现徐立中未能依约返还全部借款本金，亦未�约定支付全部利息，根据合同约定，在被告徐立中未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告徐立中支付逾期利息。故，被告徐立中应偿还原告下欠借款本金36000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告张华、田崇放、崔凯为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告张华、田崇放、崔凯应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐立中追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐立中、张华、田崇放、崔凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
�上所述，被告徐立中共欠原告借款本金36000元及下欠利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金36000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年11月3日计算至2015年9月10日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年9月11日计算至2015年9月28日止；以51000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年9月29日计算至2015年11月4日止；以36000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年11月5日计算至实际还清�日止。）结算利息时，应扣除被告徐立中已支付的利息11964.97元；
二、被告张华、田崇放、崔凯对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐立中追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取，原告已预交），由被告徐立中、张华、田崇放、崔凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴文路
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5053号
原告：许红芳，男，1990年11月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐文捷，男，1992年6月20日出生，汉族，住余姚市。
原告许红芳为与徐文捷民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款13000元，并约定于2月27日归还，利息2分。但被告至今未将上述借款归还给原告。以上事实由原告陈述及原告提交的借条、收条各一份等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时归还借款，显属违约，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文捷归还原告许红芳借款13000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费125元，由被告徐文捷负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 何树明
二〇一七年九月四日
代书 记员 阮亚君
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执817号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：巩树果、陈兆香、王现春、王宪珍
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初802号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、律师代理费4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、律师代理费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十一日
书记员 桑海军
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执414号
申请执行人：李月恒，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杜明礼，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘乾，男，1972年8月29日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在执行申请执行人李月恒与被执行人杜明礼、刘乾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜明礼在中国工商银行太和小南门储蓄所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杜明礼在中国工商银行太和小南门储蓄所（账号：13×××85）上的存款390000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张奎
二〇一七年二月二十三日
书记员 金利
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执414号申请执行人：李月恒，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杜明礼，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘乾，男，1972年8月29日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人李月恒与被执行人杜明礼、刘乾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜明礼在中国工商银行太和小南门储蓄所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜明礼在中国工商银行太和小南门储蓄所（账号：13×××85）上的存款390000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张奎二〇一七年二月二十三日书记员  金利
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1418号
原告：朱惠益，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡美春，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林卫东，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
原告朱惠益与被告蔡美春、林卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。朱惠益于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱惠益在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱惠益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱惠益负担。
审判员 徐旭曦
二〇一六年十一月四日
书记员 林太川
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02628号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：李伟，女，1969年11月30日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00060号
申请人：王树兴，男，1948年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王舜。
被申请人：纪军，男，1993年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人王树兴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人纪军所有的皖C×××××小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币120000元。王树兴的担保人王娟以其房产（房地权证蚌私字第××号，房屋坐落朝阳教师新村3#3-4-8，建筑面积55.77平方米）一套为王树兴的诉前财产保全提供担保，担保金额120000元。
经审查，本院认为，申请人王树兴提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人纪军所有的皖C×××××小型轿车一辆。
二、查封申请人王树兴担保人王娟的房产（房地权证蚌私字第××号，房屋坐落朝阳教师新村3#3-4-8，建筑面积55.77平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年十二月七日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00060号
申请人：王树兴，男，1948年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王舜。
被申请人：纪军，男，1993年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人王树兴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人纪军所有的皖C小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币120000元。王树兴的担保人王娟以其房产（房地权证蚌私字第号，房屋坐落朝阳教师新村3#3-4-8，建筑面积55.77平方米）一套为王树兴的诉前财产保全提供担保，担保金额120000元。
经审查，本院认为，申请人王树兴提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人纪军所有的皖C小型轿车一辆。
二、查封申请人王树兴担保人王娟的房产（房地权证蚌私字第号，房屋坐落朝阳教师新村3#3-4-8，建筑面积55.77平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年十二月七日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初688号
原告：周士森，男，1982年8月11日生，汉族，住河南省固始县陈淋子镇。
被告：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：李国瑞，男，1980年1月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人：王明成，系安徽梅山律师事务所律师。
原告周士森与被告俞达军、李国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告周士森、被告李国瑞委托代理人王明成到庭参加诉讼，被告俞达军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俞达军因资金周转困难，于2014年5月8日向原告立据借款40万元，并由李国瑞签字担保。但借款到期后两被告不按时还款，原告经多次催要无果。为此起诉，请求判令:1、俞达军偿还原告借款本金40万元，并按月利率2.5%支付利息至本金付清之日止；2、李国瑞对借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
1、周士森居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、俞达军户籍证明，证明被告俞达军主体适格；3、李国瑞户籍证明，证明被告李国瑞主体适格；4、借条和保证书各一份，证明俞达军于2014年5月8日向原告借款40万元，李国瑞为借款本息承担连带责任。
被告李国瑞辩称：俞达军借款及本人担保属实，但借条及本人保证书上都未约定利息，也未约定还款期限，因此本人对于周士森和俞达军之间借款利息如何约定并不知情。
李国瑞未提交证据。
根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2014年5月8日，俞达军因资金周转困难找到亲戚李国瑞，让其帮助筹措资金。于是李国瑞找到朋友周士森借款，经三人协商后，周士森向俞达军提供40万元借款，俞达军立下一份借条，并由李国瑞对借款本息等签字担保，但该借条未明确约定借款期限和利息。因原告催要借款，2016年7月31日，李国瑞再次为该笔借款本息向周士森出具保证书，重申自愿承担连带担保责任。后因周士森催要借款无着，遂诉至本院。
本院认为，原告向俞达军提供40万元借款，并由李国瑞担保，由俞达军所立借条、李国瑞保证书及原告在银行交易信息在卷佐证，且李国瑞对借款及担保事实承认不讳，事实清楚，证据确凿，应予认定。故原告诉请俞达军偿还借款，并由李国瑞承担连带清偿责任，理由充足，符合法律规定，应予支持。但原告诉称借款时双方口头约定按月利率2.5%计付利息，李国瑞未予认可，原告又无证据佐证，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞达军偿还周士森借款40万元，于判决书生效后五日内一次性付清；
二、李国瑞对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回周士森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由俞达军和李国瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许涛
二〇一六年十一月十六日
书记员（代） 陈龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第172号
申请人：赵某某甲，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：赵某某乙，男，1966年某月某日出生。
申请人赵某某甲、申请人刘某某因与被申请人赵永旺因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前顺产保全申请，要求依法冻结被申请人赵永旺银行存款32130或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永旺银行存款人民币32130元或查封、扣押其他相应价值的顺产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除顺产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执47号
申请执行人王兴兰，厨师。
被执行人许万龙，自由职业。
王兴兰与许万龙机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）隆民一初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许万龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兴兰于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许万龙的财产进行了查证，发现被执行人许万龙在银行有存款5000元，该款项已依法扣划至法院执行专户。现双方当事人自愿达成和解协议，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已自愿达成和解协议，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一六年五月十九日
书记员 韦忠顶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2425号
原告：李帅。
被告：裘华杰。
被告：丁辉。
本院在审理原告李帅与被告裘华杰、被告丁辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回对被告裘华杰、被告丁辉的起诉。
案件受理费390元，减半交纳195元，由原告李帅负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年八月三十日
代书 记员 孙德胜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第942号
原告李高文。
被告上海顾星包装材料有限公司。
法定代表人邵锡峰。
原告李高文与被告上海顾星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李高文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李高文诉称：自2013年10月起，原告陆续向被告供应木材，截至2013年10月11日，被告结欠货款人民币10，085元（以下币种相同），并向原告出具欠条。嗣后，原告继续又向被告供应24.7吨的原木，货值13，585元，至此被告尚欠原告货款共计23，670元。因多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令被告支付货款23，670元。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、被告于2013年10月11日出具的欠条一份，欠条上加盖被告业务专用章，并由被告的会计江某某签字，证明被告确认截至2013年10月11日结欠原告木材货款10，085元。
2、日期自2013年10月16日至2013年11月14日的送（出）货单五张及收购磅码单凭证三张，证明原告另向被告供应了24.7吨的原木，按每吨550元单价计货款13，585元，至此被告总计结欠原告木材货款23，670元。
被告上海顾星包装材料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告结欠原告货款23，670元的事实可由欠条、供货凭证予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款23，670元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海顾星包装材料有限公司支付原告李高文货款23，670元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（原告已预缴），由原告负担83元，被告负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。