wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1695号
原告封碗宝，女，1953年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：奚亚伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝。
原告封碗宝与被告奚亚伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆文娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告封碗宝负担(已付)。
审判员 刘 菲
二〇一七年二月十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第49号
原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟翔锋，2008年4月23日因犯聚众斗殴罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年4月10日因犯故意伤害罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，2011年9月9日刑满释放。2013年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于广东省蕉岭县看守所。
广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人钟翔锋犯盗窃罪一案，于2014年3月10日作出（2014）梅蕉法刑初字第13号刑事判决，判处：被告人钟翔锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人钟翔锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟翔锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟翔锋以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟翔锋撤回上诉。
广东省蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一四年五月二十日
书记员 丘素红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第103号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：李文明。
被告：李某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告李文明、李某为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告李文明、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告李文明、李某于2011年9月14日与原告签订保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告李文明发放贷款80000元，借款期限自2011年9月14日起至2012年9月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李某自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告李文明发放借款80000元，并在借款借据中约定了借期自2011年9月14日起至2012年9月10日止，月利率为10.95‰。被告李文明在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人李某亦未履行连带保证责任。请求判令：被告李文明归还借款80000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告李某负连带保证责任。
被告李文明、李某未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书，二被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、保证借款合同1份，证明2011年9月14日被告李文明由被告李某担保与原告订立保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2011年9月14日向被告李文明发放借款80000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告李文明、李某在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告李文明、李某之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告李文明提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李文明借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告李某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告李文明归还借款并支付利息、罚息及复息，被告李某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明在判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款80000元，并支付自2011年9月14日起至判决确定的履行之日按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告李利明负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李文明负担，被告李利明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年四月十四日
代书记员 姚青清
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5019号
上诉人（原审原告）：中山农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：赵俭文，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘浩田，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：彭增美，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市阜沙镇华诚鑫五金贸易商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘浩田（该商行经营者），男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市天信网络信息有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯艺雄。
上诉人中山农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称中山农商行西区支行）因与被上诉人刘浩田、彭增美、中山市阜沙镇华诚鑫五金贸易商行、中山市天信网络信息有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中山农商行西区支行以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山农商行西区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山农村商业银行股份有限公司西区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49348元，减半收取24674元，由上诉人中山农村商业银行股份有限公司西区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十月九日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1513号
上诉人（原审原告）：张淑萍，女，1964年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史岩，男，1967年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原审第三人：洒龙泉，男，1963年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人张淑萍因与被上诉人史岩、第三人洒龙泉执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张淑萍上诉请求：1.改判上诉人诉争房产不予执行；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院开庭审理，等于事实上认定了诉争房产系夫妻共同财产，上诉人没有必要再举证证实诉争房产的共同共有。债务与上诉人无关，法院不得执行上诉人财产。执行程序不当，原审法院在执行程序中，仅实施了查封，但并未做到及时通知共有人。
史岩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
洒龙泉未作陈述。
张淑萍向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于兴元花园6号楼西单元2层东户泰房权证泰字第××号房产系原告与第三人夫妻共有财产并享有权利；2.请求依法判决泰安市岱岳区人民法院执行机关不得执行位于兴元花园6号楼西单元2层东户泰房权证泰字第××号房产；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月3日泰安市岱岳区人民法院对被告诉第三人民间借贷纠纷一案作出（2013）岱民初字第2433号判决书判决：一、限被告洒龙泉于本判决生效之日起十日内偿还原告史岩借款491972.77元，以491972.77元为基数向原告支付自2013年2月15日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。2017年7月14日，原告对该执行案件提出书面案外人执行异议申请。泰安市岱岳区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鲁0911执异167号执行异议裁定书裁定：驳回异议人张淑萍的异议。一审法院认为，根据我国婚姻法及其司法解释的有关规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产权属没有合法有效约定的，除法律明确规定为夫妻一方所有的财产外，其婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。况且本案所涉房产系登记在第三人（诉讼案件的被告、执行案件的被执行人）名下，一审法院对被执行人的该房产采取执行措施并无不当，退一步讲即使该房产系张淑萍与洒龙泉共有，一审法院对该房产采取执行措施亦并无不当。因此异议人证据不足、理由不成立，一审法院不予支持。为此，原告的起诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决：驳回原告张淑萍的诉讼请求。案件受理费９０００元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，张淑萍与洒龙泉于1985年3月20日结婚，涉案房产房产证发证日期为2008年12月1日。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点是：张淑萍对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产虽登记于洒龙泉名下，但系张淑萍与洒龙泉婚姻关系存续期间购买，涉案房产应为夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，张淑萍对涉案房产享有共有权并不足以排除强制执行。张淑萍关于涉房产应留作其养老住房，不应查封和执行的主张于法无据，不予支持。张淑萍关于执行程序不当的主张并非执行异议之诉审理范围，本院不予审查。
综上所述，张淑萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人张淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁 壮
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1513号上诉人（原审原告）：张淑萍，女，1964年2月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东兴峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史岩，男，1967年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原审第三人：洒龙泉，男，1963年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人张淑萍因与被上诉人史岩、第三人洒龙泉执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑萍上诉请求：1.改判上诉人诉争房产不予执行；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院开庭审理，等于事实上认定了诉争房产系夫妻共同财产，上诉人没有必要再举证证实诉争房产的共同共有。债务与上诉人无关，法院不得执行上诉人财产。执行程序不当，原审法院在执行程序中，仅实施了查封，但并未做到及时通知共有人。史岩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。洒龙泉未作陈述。张淑萍向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于兴元花园6号楼西单元2层东户泰房权证泰字第××号房产系原告与第三人夫妻共有财产并享有权利；2.请求依法判决泰安市岱岳区人民法院执行机关不得执行位于兴元花园6号楼西单元2层东户泰房权证泰字第××号房产；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日泰安市岱岳区人民法院对被告诉第三人民间借贷纠纷一案作出（2013）岱民初字第2433号判决书判决：一、限被告洒龙泉于本判决生效之日起十日内偿还原告史岩借款491972.77元，以491972.77元为基数向原告支付自2013年2月15日起至本判决确定付款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。2017年7月14日，原告对该执行案件提出书面案外人执行异议申请。泰安市岱岳区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鲁0911执异167号执行异议裁定书裁定：驳回异议人张淑萍的异议。一审法院认为，根据我国婚姻法及其司法解释的有关规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产权属没有合法有效约定的，除法律明确规定为夫妻一方所有的财产外，其婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。况且本案所涉房产系登记在第三人（诉讼案件的被告、执行案件的被执行人）名下，一审法院对被执行人的该房产采取执行措施并无不当，退一步讲即使该房产系张淑萍与洒龙泉共有，一审法院对该房产采取执行措施亦并无不当。因此异议人证据不足、理由不成立，一审法院不予支持。为此，原告的起诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决：驳回原告张淑萍的诉讼请求。案件受理费９０００元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，张淑萍与洒龙泉于1985年3月20日结婚，涉案房产房产证发证日期为2008年12月1日。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点是：张淑萍对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产虽登记于洒龙泉名下，但系张淑萍与洒龙泉婚姻关系存续期间购买，涉案房产应为夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，张淑萍对涉案房产享有共有权并不足以排除强制执行。张淑萍关于涉房产应留作其养老住房，不应查封和执行的主张于法无据，不予支持。张淑萍关于执行程序不当的主张并非执行异议之诉审理范围，本院不予审查。综上所述，张淑萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人张淑萍负担。本判决为终审判决。审判长  谭明娜审判员  王 芳审判员  井 慧二〇一八年六月二十六日书记员  梁 壮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1843号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行.
统一社会信用代码：91530100216599913M。
负责人：杨海，职务：行长。
营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王敏，女，1981年3月18日出生，彝族，身份证登记住址：贵州省毕节市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行自接到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交案件受理费，也未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回起诉处理。
审判员 周永婷
二〇一八年三月九日
书记员 张宇琪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行.统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨海，职务：行长。营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：王敏，女，1981年3月18日出生，彝族，身份证登记住址：贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行自接到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未补交案件受理费，也未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回起诉处理。审判员  周永婷二〇一八年三月九日书记员  张宇琪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1269号
原告安生录，男，土族，1969年10月6日出生，粮农。
委托代理人张丽君，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告互助县威远镇安定砂石场。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告安生录与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告安生录于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安生录申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安生录撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安生录负担。
审判员 郑俊贤
二〇一四年五月十三日
书记员 祁兴顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终180号
上诉人（一审原告）：丁学前，男。
被上诉人（一审被告）：李占秋，男。
上诉人丁学前与被上诉人李占秋名誉权纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月8日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员孔祥政、审判员冯立波组成合议庭，公开进行了审理。上诉人丁学前、被上诉人李占秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁学前在一审诉称：2009年4月20日，时任辽中县吴家岗村书记李占秋利用职务之便，以虚假手段自拟了吴家岗村民与吴家岗村委会的土地流转合同，该合同村民代表为丁学前，被告的行为给原告产生了巨大影响，严重损害了原告的名誉权，现要求被告为原告消除影响、恢复名誉。
李占秋在一审辩称，2009年4月20日，吴家岗村民与吴家岗村委会签订土地流转合同，该合同村民代表为丁学前，当时流转户都同意流转并已签字，流转合同上村民代表丁学前也是其本人签字，该合同已实际履行了，对原告没有造成影响，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年4月20日，辽中县吴家岗村委会与吴家岗村民一份签订土地流转合同，合同中甲方代表（村民）为丁学前、丁振波，村民签字名单附后，乙方代表李占秋。该合同在履行过程中因流转金问题引发部分村民不满。
一审法院另查，李占秋2008年至2013年期间任职辽中县吴家岗村委会支部书记。
一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。丁学前主张李占秋利用职务之便，以虚假手段自拟了吴家岗村民与吴家岗村委会的土地流转合同，该合同村民代表丁学前并非本人签字，但原告对其主张未提供证据加以证明，被告李占秋侵害原告名誉权事实不清，证据不足，故一审法院对丁学前的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告丁学前的诉讼请求。诉讼费100元减半收取50元，由原告丁学前承担。
宣判后，丁学前向本院提出上诉称：1、一审法院对上诉人的笔迹鉴定的相关事项存在违法办案；2、一审法院办案人与本案有严重的利害关系，足以影响本案的结果。
李占秋答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。我现在不在村里工作，有关合同应在村里统一保管。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方当事人陈述、吴家岗村民与吴家岗村委会签订土地流转合同及村民签字表（复印件）在卷，经一审法院核实，本院予以确认。
本院认为：关于丁学前提出一审法院对上诉人的笔迹鉴定的相关事项存在违法办案的主张。丁学前在一审中提供了老观坨乡吴家岗村土地流转合同书（复印件）一份，并主张该合同上的丁学前签字并非其本人所签，但因上诉人丁学前提供的合同书并非合同原件，鉴定机构无法鉴定，一审法院就此问题也向上诉人做了释明。一审法院认为丁学前对其诉请没有提供充足的证据加以证明，李占秋侵害丁学前名誉权事实不清，证据不足。故一审法院对丁学前的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当。上诉人的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人丁学前提出一审法院办案人与本案有严重的利害关系，足以影响本案的结果的上诉主张。上诉人丁学前就该项上诉主张，没有提供足够的证据予以支持。故上诉人的该项上诉主张，因证据不足不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁学前负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 孔祥政
审判员 冯立波
二〇一六年二月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2975号
原告：陈德春。
被告：黄万喜。
本院在审理原告陈德春与被告黄万喜民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 玲
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2101号
原告：武侯区吉威金机电产品经营部，经营场所成都市武侯区簇锦街道富锦路101号附2-10号。
经营者：黄兴群,女，1951年10月5日出生，汉族，四川省安县居民。
特别授权委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师。
被告：李明洪，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告武侯区吉威金机电产品经营部与李明洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告李明洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付下欠的货款7.1万元，并从2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订合同，原告向被告提供发电机组，价款8.6万元。被告只支付了1.5万元，下欠7.1万元。原告多次催收未果，特诉至法院。
被告李明洪未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份信息、发电机组订货合同、发电机组送货单、网上银行电子回单，该部分证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武侯区吉威金机电产品经营部（乙方）与被告李明洪（甲方）于2015年12月9日签订《柴油发电机组订货合同》，主要约定：乙方向甲方提供1台200**自启动静音型柴油发电机组（型号：JW-
QN206），总价款8.6万元；结算方式：合同签订后甲方支付乙方预付款2万元，乙方收到甲方预付款后15个工作日内完成设备供货安装，甲方于2016年2月1日前支付3万元，在2016年3月1日前支付3.6万元。2015年12月21日，被告通过银行转账向原告付款1.5万元。2016年1月7日，原告按约向被告指定的绵阳市项目提供发电机组，由被告方人员谢某某签收。后被告对下欠的7.1万元未按约定支付。2016年8月22日，原告诉至本院，要求判准按前述诉讼请求。
审理中，原告自愿将主张的利息标准调低至中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告提供了标的物，被告应按约支付价款。被告现下欠原告货款本金7.1万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方的合同约定2016年3月1日前被告支付最后一笔货款，现被告逾期未付完货款，应承担一定违约责任，原告主张从2016年3月2日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，合乎法理，故对原告的诉讼请求，本院依法予以全部支持。被告李明洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李明洪于本判决生效后十日内给付原告武侯区吉威金机电产品经营部货款7.1万元及逾期付款利息，逾期付款利息从2016年3月2日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告李明洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一六年十月十日
书记员 陶云霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8398号
申请人：合肥健顺贸易有限公司，住所地合肥市长江西路569号12幢509室。
法定代表人：刘长明，总经理。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被申请人:中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼17层。
法定代表人：葛琳，总经理。
被申请人：中安消技术有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场6栋2513室。
法定代表人：李耀祖，总经理。
申请人合肥健顺贸易有限公司与被申请人中安消技术有限公司、中安消技术有限公司安徽分公司借款合同纠纷一案，申请人合肥健顺贸易有限公司于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中安消技术有限公司7万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并由安诚财产保险股份有限公司提供信用担保。
本院经审查认为:申请人合肥健顺贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中安消技术有限公司7万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8398号之二
解除保全申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼17层。
法定代表人：葛琳，总经理。
被申请人:合肥健顺贸易有限公司，住所地合肥市长江西路569号12幢509室。
法定代表人：刘长明，总经理。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：中安消技术有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场6栋2513室。
法定代表人：李耀祖，总经理。
申请人合肥健顺贸易有限公司与被申请人中安消技术有限公司、中安消技术有限公司安徽分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0104民初8398号财产保全的裁定，冻结被申请人中安消技术有限公司7万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，现中安消技术有限公司于2018年2月1日申请解除冻结被申请人中安消技术有限公司在中国工商银行北京科学院支行账户02×××24的银行存款7万元，并冻结中安消技术有限公司向合肥市蜀山区人民法院徽商银行合肥高新区支行的账户，账号为10×××36存入7万元的银行存款。
本院经审查认为:被申请人中安消技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人中安消技术有限公司在中国工商银行北京科学院支行账户02×××24的银行存款7万元。
二、冻结中安消技术有限公司在合肥市蜀山区人民法院徽商银行合肥高新区支行账户账号为10×××36的银行存款7万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一八年二月一日
书记员 童 星
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1686号
原告：朱道才，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告:王振文，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:郭正，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地颍上县慎城镇前进西路186号。
原告朱道才与被告王振文、郭正、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 洪 浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审6号
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局。住所地：十堰市郧阳区沿江路***号。
法定代表人陆军，男，系该局局长。
被执行人付永红，男，生于1982年11月6日。
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行付永红无营业执照经营一案于2016年5月13日作出的郧工商处字（2016）第107号行政处罚决定书。
本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第107号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区工商行政管理局对上述案件作出的郧工商处字（2016）第107号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第107号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年一月十三日
书记员 郭 娇
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初234号
原告：徐善祥，男，1952年3月9日出生，汉族，胜利油田渤海钻井总公司退休工人，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：程建华，男，1973年2月26日出生，汉族，东营市河口区朝阳街**号（朝阳街东段路北）马场酒专卖店业主，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：张文俊，男，1966年10月6日出生，汉族，中石化胜利油田分公司河口采油厂法律事务科职工，现住东营市河口区。
第三人：张强，男，1970年1月31日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。
原告徐善祥与被告程建华、第三人张强占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告徐善祥于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐善祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐善祥撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐善祥负担。
审判员 孟凡梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 巍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初53号
原告张丽华，女，1969年6月9日出生，汉族，黑龙江省前进农场第六管理区农民。
被告蒋丽波，女，1975年5月16日出生，汉族，黑龙江省前进农场浩鑫超市西侧旭日化妆品店业主。
本院在审理原告张丽华诉被告蒋丽波房屋租赁合同纠纷一案中，现因原、被告达成协议并已履行，原告张丽华于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽华负担。
审判员 丁兆国
二〇一七年二月十五日
书记员 王宏坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3846号
原告：傅某。
法定代理人：潘杏仪，女，住广东省佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：潘惠佳。
本院受理原告傅某诉被告佛山市南海区九江镇河清村联合股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告傅某负担。原告多预交的受理费25元，在本裁定送达后经原告申请,本院退还予原告。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴莹莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2760号
原告姜苏南，男，汉族，1956年4月18日生。
委托代理人郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京华旺物业管理有限公司，住所地在本市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人厉威，南京华旺物业管理有限公司经理。
原告姜苏南诉被告南京华旺物业管理有限公司（以下简称华旺物业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜苏南及其委托代理人郭俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告姜苏南诉称，原告于2015年1月4日至2月27日在被告处兼职从事怡景花园小区的水电维修，双方约定月工资1500元。被告未与原告签订劳动合同，工作期间，原告实际领到工资500元，其余工资拖欠至今。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资2500元。
被告南京华旺物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院查明的事实
原告姜苏南于2015年1月4日至华旺物业兼职从事怡景花园小区的水电维修，双方约定月工资1500元，未签订劳动合同，原告于2015年2月27日离职。劳动关系存续期间，华旺物业实际发放劳动报酬500元，拖欠2500元，原告离职后一直与华旺物业相关负责人协商未果。
2015年4月16日，姜苏南向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定南京华旺物业管理有限公司支付拖欠的劳务报酬2500元，该委未在法定期限内作出受理决定，姜苏南遂诉至本院。
本院判决依据和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但从原告提交的证据能够看出原被告之间存在事实上的劳动关系。原告多次找被告负责人催要工资未果，相关证据亦能证明被告认可了拖欠工资的事实。被告在经本院合法传唤后并未到庭发表答辩意见，应视为其放弃了一审期间的诉讼权利，相应的法律后果由其自己承担。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当按照法律的规定向劳动者足额支付劳动报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告南京华旺物业管理有限公司自本判决书生效之日起七日内一次性支付原告姜苏南劳动报酬2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年六月十日
见习书记员 叶筱蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1938号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：谢松霖。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行柳州分行）与被告谢松霖借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼。被告谢松霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告归还借款本金1380000.00元；2.判令被告向原告支付各项利息共计225887.07元（其中利息1596.41元，罚息224025.75元，复息254.91元，上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月26日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据合同约定的利率另计）；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费61176.00元；4.确认原告对本案抵押物（即被告所有的位于广西柳江县拉堡镇某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订了一份编号为某某号的《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告根据被告的申请，同意向其提供总额为壹佰叁拾捌万元（￥1380000.00）的可循环授信额度；授信期限为120个月；被告在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同时，被告以其名下所有的位于广西柳江县拉堡镇某某号房产（简称抵押房产）为被告在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供抵押担保。抵押担保的范围为原告根据上述协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年11月11日，原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2013年11月13日，被告向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了一份《个人贷款借款合同》（以下简称合同），合同约定：被告向原告借款总金额为壹佰叁拾捌万元（￥1380000.00），用于支付货款；借款的期限为12个月；采用按月付息到期还本的还款方式；借款人不能按期归还贷款本息的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人负担。合同签订后，原告于2014年1月16日向被告发放了上述贷款。2015年1月16日，上述贷款到期，被告未能按时归还贷款本息，截至2016年5月26日，被告需要归还的贷款本息合计1605877.07元。依照合同的约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权支出的律师代理费，故原告诉至法院提出上述诉请。被告谢松霖未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢松霖放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、房屋他项权证、逾期账单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，截至2016年5月26日，被告尚欠原告借款本金1380000.00元、利息1596.41元、罚息224025.75元、复息254.91元，原告为追索本案债权支出律师代理费61176.00元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告谢松霖未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告谢松霖归还借款本金1380000.00元，利息1596.41元、罚息224025.75元、复息254.91元的诉讼请求，本院予以支持，上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月26日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息根据合同约定的利率另计。合同中对律师代理费的承担亦均做出了明确约定，故原告要求被告谢松霖支付律师费61176.00元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告谢松霖以其所有的位于广西柳江县拉堡镇某某号房产为本案借款提供了抵押担保，并与原告办理了抵押登记，若被告谢松霖不履行上述还款义务时，原告有权以位于广西柳江县拉堡镇某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢松霖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金1380000.00元；
二、被告谢松霖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付利息1596.41元、罚息224025.75元、复息254.91元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月26日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息根据合同约定的利率另计）；
三、被告谢松霖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费61176.00元；
四、若被告谢松霖不履行上述还款义务时，原告有权以位于广西柳江县拉堡镇某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19804元，由被告谢松霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 卓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第463号
原告定襄县待阳路东东水产门市部（简称东东水产）
地址定襄县待阳路21号
经营者杨志伟，男，1982年3月22日生，汉族，定襄县人，个体经营者。
被告史志峰，男，1984年11月28日生，汉族，定襄县人，城镇户口。
被告范利强，男，1985年11月20日生，汉族，定襄县人。
被告郭旭伟，男，1978年3月26日生，汉族，定襄县人。
被告陈凯，男，1987年3月14日生，汉。
上列原告定襄县待阳路东东水产门市部诉被告范利强、郭旭伟、陈凯、史志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄县待阳路东东水产门市部经营者杨志伟，被告史志峰到庭参加诉讼，被告范利强、郭旭峰、陈凯经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东东水产诉称，2014年5月，四被告合伙开了百味人生夜市，约定从我的门市部购买所需货物，当时约定是现金支付，但一直未给付现款，一直是赊欠记账，所欠货款总计人民币34569元，被告史志峰分四次给付我人民币11500元，现仍欠货款人民币23069元，我起诉的金额为人民币23000元。2015年2月15日，四被告共同签署欠款协议。经多次催要，四被告均推诿不还。为此原告诉至法院。
被告史志峰辩称，对事实和数额均认可，但不应由我一人承担。
被告范利强、郭旭伟、陈凯未作任何答辩。
经审理查明，2014年5月四被告在待阳路与三环路交界口东合伙开设百味人生夜市，约定每人出资20000元，共同经营，收益均分，风险均摊。此后四被告同原告口头约定，从原告处购买所需货物。四被告经营期间共欠原告货款34569元，被告史志峰支付原告货款11500元。现仍欠货款23000元，有四被告共同署名的欠条为证。此后经原告多次催要不还，为此原告诉至本院。对上列事实，被告史志峰予以认可。此为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。四被告共同合伙经营夜市，言明利害均摊，故对合伙经营期间所欠外债依法承担连带给付之责。四被告所欠原告货款事实清楚，数额准确，并有共同署名的欠条为证，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五、第一百零八之规定，判决如下：
被告范利强、郭旭伟、陈凯、史志峰在本判决生效后十日内支付原告定襄县待阳路东东水产门市部货款人民币23000元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告范利强、郭旭伟、陈凯、史志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 张燕杰
审判员 胡凤香
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 燕
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第463号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段路东。组织机构代码为：××。
法定代表人黄福斌，该社理事长。
委托代理人王传奇，系定陶县农村信用合作联社保宁信用社客户经理。
被告岳宗生，农民。
委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告岳宗生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告定陶信用社的委托代理人王传奇、被告岳宗生的委托代理人刘其德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：案外人杜守柱于2011年6月3日向我社分支机构保宁信用社借款60000元用于购置收割机，签订借款合同一份，合同约定：杜守柱向原告借款60000元，月利率11.5683‰，借款期限为2011年6月3日至2012年5月25日，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告定陶信用社与被告岳宗生签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年5月10日起至2013年5月9日止，在债权人处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币柒万贰仟元整提供担保，保证范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。借款人杜守柱及其妻子岳凤娟均已死亡。原告依约定支付借款，借款到期后经原告催要后，被告岳宗生拒不清偿该笔欠款，为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告偿还借款本金106255元及利息、逾期利息。
被告岳宗生辩称：借款人杜守柱2011年6月3日向原告借款60000元购买收割机，借期12个月，该笔欠款届满之日应为2012年6月2日，依据最高额保证合同第四条约定及《担保法》第二十六条规定，原告的请求超出了法律规定和合同约定的保证期间，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人杜守柱于2010年5月13日和原告签订借款合同一份，向原告借款60000元用于购置收割机，合同约定：杜守柱向原告借款60000元，月利率11.5683‰，借款期限为2010年5月10日至2013年5月9日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。在双方约定的借款期限内，杜守柱于2011年6月3日向原告借款60000元，该笔借款的借款期限为2011年6月3日至2012年5月25日。原告与被告岳宗生签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2010年5月10日起至2013年5月9日止，在债权人处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币柒万贰仟元整提供担保，保证人的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、担保人继续履行担保责任通知书、庭审笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为：在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即保证期间为2012年5月25日至2014年5月24日，原告应于该期间内要求被告承担保证责任，而原告举出的证据个人借款合同、最高额保证合同、担保人继续履行担保责任通知书等，均不能予以证明。故原告要求被告承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2425元，由原告负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张士全
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1021号
原告：刘柱，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王春英，集贤县升昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告：付佳，男，满族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第三十一作业站职工。
被告：付强，男，满族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区三十一作业站职工。
原告刘柱与被告付佳、付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘柱及其委托诉讼代理人王春英，付佳、付强到庭参加诉讼。依刘柱的申请，本院对付佳、付强的银行存款进行了保全。本案现已审理终结。
原告刘柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告付佳、付强共同偿还借款本金人民币27万元，并承担15‰的月利息。庭审中变更诉讼请求为：要求付佳、付强共同偿还借款本金22万元，并支付从2016年3月1日起至2017年4月7日止的利息52650元，2017年4月8日之后的利息按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；2.案件受理费由付佳、付强负担。事实和理由：2016年2月28日，付佳、付强从刘柱处借款27万元，并于2016年3月1日补签借款合同，借款期限为2016年3月1日至2016年5月1日，约定利息按月息15‰计算。付佳、付强已经偿还5万元。余款未付，刘柱诉讼至法院，诉如所请。
被告付佳辩称，《借款合同》中约定的利息是2017年4月份后添加上的。
被告付强辩称，付强在刘柱与付佳的债权债务关系中是保证人，而不是共同借款人，由于刘柱向付强主张权利已经超过保证期间的规定，所以免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年2月28日起，被告付佳向原告刘柱借款，第一笔借款数额为21万元，第二笔为6万元，2016年3月1日，刘柱与付佳签订了《借款合同》，内容为“借款金额27万元，借款期限自2016年3月1日起至2016年5月1日止。借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间归还，借款人应承担逾期贷款额每天千分之一的违约金”。付佳将在韩志维处打工的被告付强找来，付强在《借款合同》“共同借款人”处签名。2017年4月7日，付佳偿还借款本金5万元，刘柱为付佳出具收条。2017年5月5日，付佳在《借款合同》第五条中借款利率和计息方式部分，对利率进行了添加，“月息千分之”后添加“15”，在“即”后添加“0.015”。对于上述事实刘柱提供了《借款合同》，付强提供了韩志维的证人证言。《借款合同》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。付强认为其是保证人而非共同借款人的质证意见，虽有韩志维的证人证言，但韩志维并不在签订合同的现场，不能证实付强主张的事实，故不予采信。
本院认为，原告刘柱与被告付佳先发生借款事实，后签订《借款合同》是对债务的确认，被告付强虽然没有实际取得借款，但其作为完全行为能力人，在《借款合同》“共同借款人”处签名，是债务承担的意思表示，付强应为借款人，而非保证人，且在《借款合同》中并没有关于保证的约定，故其辩解意见不予支持。对于合同中后添加部分，双方均认可2017年5月5日进行了添加。双方对借期内的利息并没有明确约定，视为不支付利息，故刘柱主张2016年3月1日至2017年4月7日期间的利息，应不予支持。逾期利息应自2017年5月5日开始计算。
综上，原告刘柱要求被告付佳、付强偿还借款本金22万元应予支持，逾期利息应自2017年5月5日起以月利率1.5%计算至借款还清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告付佳、付强共同偿还原告刘柱借款本金22万元,2017年5月5日之后的利息以月利率1.5%计算至借款还清时止，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告付佳、付强负担2300元，原告刘柱负担375元，保全费2170元，由被告付佳、付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一七年八月十四日
书记员 景玉龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6424号
原告：陈绍牙。
委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：温州恒通印业有限公司。
法定代表人：黄扬芬。
原告陈绍牙与被告温州恒通印业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告温州恒通印业有限公司偿还原告61450元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈绍牙的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼，被告温州恒通印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州恒通印业有限公司曾向原告陈绍牙购买胶水，后经双方结算，被告温州恒通印业有限公司的法定代表人黄扬芬于2015年2月10日向原告陈绍牙出具欠款单一份，确认结欠原告货款61450元。之后，被告至今未予支付。
另查明以下事实：1、2014年9月5日，温州恒通印业有限公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），投资人为黄扬芬。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州恒通印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈绍牙货款61450元并赔偿损失（以61450元为计算基数，自2016年6月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由温州恒通印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2058号
原告：郑为武，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴光雄，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：李雄，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。
原告郑为武与被告吴光雄、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郑为武于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑为武以被告李雄在诉讼期间，已偿还借款本金20000元，双方纠纷已实际得到解决为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许郑为武撤诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由郑为武负担。
审判员 陈祖凑
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终150号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王刘李，男，1981年3月16日出生。2015年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审，2017年1月22日被尧都区人民法院取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王刘李犯交通肇事罪一案，于2017年1月13日作出（2016）晋1002刑初680号刑事判决。原审被告人王刘李不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月18日0时许，被告人王刘李醉酒驾驶晋LGXX**号轿车由西向东行驶至五一路东沿孟家庄路段时，与前方同向由被害人郭某某驾驶的电动车相撞，致郭某某死亡。事故发生后，被告人王刘李逃离现场。案发后，被告人王刘李与被害人家属达成民事赔偿协议，现已履行，并取得谅解。经鉴定，王刘李血液中酒精含量为177.93/100ml。发生交通事故后，王刘李逃逸，负事故全部责任。
原判采信的证据有：王刘李讯问笔录及当庭供述、证人王某某、刘某某、杨某某、杨某1、刘某1、王某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故调查报告书、山西省侯马市公安司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2014）毒检字372、373号鉴定检验报告书、山西机械产品质量司鉴中心（2014）痕迹鉴字第B040179号、（2014）机动车安全鉴字第189号、（2014）机动车鉴字第190号、（2014）痕迹鉴字第B040178号鉴定意见书、（临）公（尧）鉴（尸）字[2014]19号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、调解笔录、调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人王刘李驾驶证信息及常住人口详细信息等。
原判认为，被告人王刘李违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，并逃离事故现场，属肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王刘李积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王刘李当庭能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。2016年12月27日，尧都区司法局出具调查评估意见书，不同意对王刘李适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人王刘李犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王刘李的上诉理由为：原判量刑偏重。案发后，其积极赔偿受害人经济损失，取得受害人家属谅解，并能如实交待犯罪事实，且当庭认罪。请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经原审法院庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人王刘李的上诉理由，经查，上诉人称积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，能如实交待犯罪事实，当庭认罪之情节，原判已予认定，并予以从轻处罚。上诉人王刘李醉酒驾驶机动车辆，高速行驶造成交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，均属从重处罚之情形，且司法行政机关不同意对上诉人适用社区矫正，原判综合考虑上诉人犯罪事实、情节和社会危害性，量刑并无不当。由此，上诉人王刘李的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王刘李所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林康
审 判 员 杨 锐
代理审判员 刘韶峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 恺
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1042号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕663号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7349元汇缴至邓友清个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕663号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年三月一日
书记员 邢之效
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第691号
罪犯宋付存，男，1968年7月21日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）安刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人宋付存犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。被告人宋付存同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月31日作出（2000）豫刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚�行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋付存于1999年1月26日晚伙同赵海军等人预谋后乘摩托车至天喜镇袁某家门外，翻墙入院，先将电话线割断，将西墙上小门撬开，蒙面持刀由小门进入，将袁某劫持至梨树厂村南一涵洞内，并用手铐铐住。向袁某家人索要50万元，收到28万元赎金后将人质放回。
罪犯宋付存在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋付存自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪�及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋付存减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年1月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初249号
原告：王某1。
被告：师某，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。
被告：王某2。
原告王某1与被告师某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告师某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令师某、王某2承担连带责任共同给付拖欠苹果款8936元；2.诉讼费用由师某、王某2承担。事实和理由：王某1与王某2系同村村民。大约从2011年开始，师某一直在王某2所在村收购苹果。2015年，王某2为师某收购苹果的代办，负责收苹果、装苹果、结算苹果款。2015年11月初，王某2带着师某来到王某1及其他村民的苹果园验收苹果，看上王某1的苹果后，通过王某2与王某1协商苹果价格，最后双方商定王某1的苹果75#以上每斤3.05元，品种为新红星。2015年11月中旬，王某2收了王某175#以上苹果34筐，每筐25斤，箱子112件，每件21.5斤，共计9936元。王某2称装车后三天左右一次性付款，但装车后，王某2、师某推辞说等苹果转到果库后再付款。之后，又推说在2015年年底付清。2015年年底催要苹果款时，王某2称师某未汇来苹果款，没钱付，王某2通过电话联系师某，师某承诺2016年5月份支付苹果款。2016年5月份，师某来到王某1所在村与王某1及其他果农商议后推迟到6月份付款。在王某1的再三催要下，王某2于2016年农历5月中旬付给王某11000元，其余苹果款拖欠，至今未付。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请法院依法判令支持王某1的诉讼请求。
师某承认王某1在本案中所主张的事实，但认为现在还没钱付，困难较大，会尽快想办法付清。
王某2承认王某1在本案中所主张的事实，但认为王某2只是代办，王某1不应该起诉王某2，王某2不应支付苹果款。苹果是师某收购的，苹果款应当由师某支付。如果师某付给王某2，王某2就付给果农。
本院认为，师某、王某2承认王某1在本案中主张的事实，故对王某1主张的事实予以确认。双方当事人口头约定师某收购王某1的苹果后，给王某1支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。师某收购苹果后，至今尚欠王某1苹果款8936元，事实清楚。师某至今未付苹果款属违约行为，应当承担违约责任，继续给付。故王某1要求师某给付拖欠苹果款8936元的诉讼请求应予支持。
关于王某2应否承担给付苹果款连带责任的问题。师某收购王某1的苹果时，王某2受师某委托担任代办，以师某的名义处理收购苹果的相关事务，师某与王某2之间形成了委托合同关系。王某1的苹果虽经王某2联系出售，但王某1知道王某2不是以自己名义收购苹果，而是受师某委托担任代办，从事收购行为；因此，买卖合同主体是师某与王某1，王某2与王某1之间未形成买卖合同关系，王某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于师某；故王某2认为其不应承担给付苹果款责任的抗辩理由成立，王某1要求王某2承担给付苹果款连带责任的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、师某于本判决生效之日起十日内一次性付清王某1苹果款8936元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担5元，师某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年四月二十一日
书记员 雒 莹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00032号
起诉人管亚萍，女，1956年11月2日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人管亚萍的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款159640元（其中退休工龄补偿款59640元，被起诉人清算一次性补偿款100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对管亚萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月八日
书记员 朱 琳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执103号
申请执行人黄某某。
被执行人张某某。
被执行人纪某某。
黄某某与张某某、纪某某民间借贷一案，申请执行人依据本院生效的（2016）陕0929民初835号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，请求被执行人张某某、纪某某给付执行款55000元及利息（利息自2016年5月6日起按白河农村商业银行借款利率8.952%计算至本金付清之日），同日本院立案执行。
在执行过程中，本院在执行肖某与张某某、纪某某支付令一案中，扣押了张某某所有的日本小松360挖掘机一台，该挖机由肖某控制施工，所得工程款项用于偿还案件执行款，经查，纪某某暂无其他财产可供执行。将情况反馈给申请执行人黄某某后，黄某某书面申请撤回本案执行申请，参入肖某与张某某、纪某某支付令一案中的分配。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其权利的处分，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人有权参入分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0929执103号的执行。
二、申请执行人黄某某参入肖某与张某某、纪某某支付令一案的分配。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨武华
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年二月六日
书记员 祝君君
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执103号
申请执行人黄龙兵，男，1965年5月26日出生于陕西省白河县。
被执行人张朝东，男，1977年2月28日出生于陕西省白河县。
被执行人纪传侠，女，1979年12月11日出生于陕西省白河县。
黄龙兵�张朝东、纪传侠民间借贷一案，申请执行人依据本院生效的（2016）陕0929民初835号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，请求被执行人张朝东、纪传侠给付执行款55000元及利息（利息自2016年5月6日起按白河农村商业银行借款利率8.952%计算至本金付清之日），同日本院立案执行。
在执行过程中，本院在执行肖某与张朝东、纪传侠支付令一案中，扣押了张朝东所有的日本小松360挖掘机一台，该挖机由肖某控制施工，所得工程款项用于偿还案件执行款，经查，纪传侠暂无其他财产可供执行。将情况反馈给申请执行人黄龙兵后，黄龙兵书面申请撤回本案执行申请，参入肖某与张朝东、纪传侠支付令一案中的分配。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其权利的处分，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人有权参入分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0929执103号的执行。
二、申请执行人黄龙兵参入肖某与张朝东、纪传侠支付令一案的分配。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨武华
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年二月六日
书记员 祝君君
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1700号
申请执行人韩延国，男，汉族，1968年07月07日出生，住所地：济宁高新区。
被执行人赵伟涛，男，汉族，1982年09月06日出生，住所地：济宁市。
被执行人李亚莉（系赵伟涛之妻），女，汉族，1990年03月20日出生，汉济宁市。
被执行人李安省（又名李省），男，汉族，1982年09月06日出生，身份证号3708111982********，住所地：济宁市任城区石桥镇。
本院在执行申请执行人韩延国与被执行人赵伟涛、李亚莉（系赵伟涛之妻）、李安省（又名李省）买卖合同纠纷一案中，法院通过强制执行，已支付给申请执行人，执行费已交纳。（2016）鲁0891民初2397号买卖合同纠纷一案的民事调解书的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2397号买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一七年二月十日
书记员 夏 慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第565号
原告：临沂腾达工程机械有限公司，住所地平邑县莲花山路西首与327国道交汇处。
法定代表人：陈军，总经理。
委托代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：陈祥妮，女，汉族，城镇居民，住临沂市临港经济开发区坪上镇坪上一村***号，公民身份号码：3713271980100509
23。
被告：宋涛，城镇居民。
原告临沂腾达工程机械有限公司与被告陈祥妮、宋涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯少奇到庭参加诉讼，被告陈祥妮、宋涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，被告陈祥妮购买原告装载机一台，欠款21713.37元，被告宋涛提供担保，多次索要未果，要求被告偿还21713.37元及利息、违约金、滞纳金。
被告陈祥妮、宋涛未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，被告陈祥妮购买原告临沂腾达工程机械有限公司装载机一台。2011年3月22日，经结算，被告陈祥妮拖欠原告装载机款332506元。被告陈祥妮向原告出具欠条，约定该款于2015年5月14日前付还，逾期支付20%违约金；由被告宋涛提供担保。到期后，被告付还部分欠款，尚欠原告21713.37元。原告索要未果，诉来本院。
认定以上事实的证据：原告提供的被告出具的欠条，当事人陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，被告陈祥妮购买原告临沂腾达工程机械有限公司装载机，拖欠原告装载机款，应按双方约定的期限还清，逾期应按约定支付违约金；被告宋涛系保证人，应承担保证责任。原告诉请理由正当，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥妮偿还原告临沂腾达工程机械有限公司装载机款21713.37元及违约金4343元。
二、被告宋涛对本判决第一项向原告临沂腾达工程机械有限公司承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，被告陈祥妮、宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1592号
罪犯张沫。
天津市北辰区人民法院于2014年5月26日作出（2014）辰刑初字第0002号刑事判决，以被告人张沫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年5年26日起至2021年5月20日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张沫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张沫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张沫在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张沫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年5年26日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1592号
罪犯张沫，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年5月26日作出（2014）辰刑初字第0002号刑事判决，以被告人张沫犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年5年26日起至2021年5月20日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张沫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张沫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张沫在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张沫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年5年26日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17383号
原告：胡华钧，男，1986年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：潘冬富，男，1986年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丹，女，1987年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告胡华钧与被告�冬富、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告诉请：1、判令两被告立即支付借款60000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止）；赔偿原告实现债权的律师代理费3600元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡华钧的特别授权委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告潘冬富、林丹经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告潘冬富、林丹系夫妻关系，2014年8月21日，被告潘冬富因需向原告胡华钧借款60000元，同时双方约定如到期未还，被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费等费用。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冬富、林丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡华钧借款60000元及自2017年12月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告潘冬富、林丹负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年一月十九日
代书记员 林芳君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17383号原告：胡华钧，男，1986年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘冬富，男，1986年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林丹，女，1987年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告胡华钧与被告�冬富、林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告诉请：1、判令两被告立即支付借款60000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止）；赔偿原告实现债权的律师代理费3600元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡华钧的特别授权委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼，被告潘冬富、林丹经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告潘冬富、林丹系夫妻关系，2014年8月21日，被告潘冬富因需向原告胡华钧借款60000元，同时双方约定如到期未还，被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费等费用。该款后经原告催讨未果，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘冬富、林丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡华钧借款60000元及自2017年12月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告潘冬富、林丹负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年一月十九日代书记员 林芳君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2121号
原告段有财，男，1965年1月出生，汉族，陕西省延安市人。
被告高志财，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高春娃，女，1971年3月出生，汉族，陕西省人。
被告高润堂，男，1963年6月出生，汉族，陕西省人。
原告段有财与被告高志财、高春娃、高润堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段有财与被告高志财、高润堂到庭参加了诉讼，被告高春娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段有财诉称，被告高志财于2012年2月21日向原告借款8万元，约定月利率为2.5%，由被告高润堂担保。借款后，被告高志财支付了6个月的利息后再未偿还借款，被告高春娃系被告高志财之妻，夫妻共同债务应当共同偿还。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金8万元并支付从2012年8月17日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告段有财向法庭提供了以下证据：
1、借据1份，证明被告高志财向原告借款8万元，被告高润堂为保证人的事实。
2、户籍证明一份，证明被告高志财、高春娃系夫妻的事实。
被告高志财辩称，借款属实，同意偿还借款，但现无偿还能力。
被告高志财未向法庭提供证据。
被告高春娃未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告高润堂辩称，本被告系见证人，不是保证人，是原告给本被告打电话让签字做证人，本被告以为是让作证才签字。
被告高润堂未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高志财、高润堂对原告段有财向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告段有财向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告高志财于2012年2月21日（农历正月三十）向原告段有财借款8万元并出具借据一份，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告高润堂作为该笔借款的保证人在上述借款条据中签名，未约定保证方式。借款后，被告高志财支付了6个月的利息后再未偿还借款。
另查明，被告高志财、高春娃系夫妻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告段有财与被告高志财之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高志财应当按照借款合同约定与法律规定向原告段有才偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告段有财可以催告被告高志财在合理期限内偿还。因此，对于原告段有财提出由被告高志财偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告段有财诉请按照月利率2%支付2012年8月17日之后产生的利息，因被告高志财已支付了2012年8月20日前产生的利息，故本院支持由被告高志财支付2012年8月21日之后产生的利息。因被告高志财、高春娃系夫妻，且涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告高春娃亦应当承担还款责任。因被告高润堂作为保证人在涉案借款条据中签名，故原告段有财与被告高润堂之间形成保证合同法律关系，且该合法、有效。因原告段有财与被告高润堂未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告高润堂应当按照连带责任保证承担责任。被告高润堂承担保证责任后，有权向被告高志财追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高志财、高春娃于本判决生效后五日内偿还原告段有财借款本金8万元并支付所欠利息（所欠利息从2012年8月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。被告高润堂承担连带清偿责任。
二、被告高润堂承担保证责任后，有权向被告高志财追偿。
三、驳回原告段有财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告高志财、高春娃、高润堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年五月十一日
书记员 李 锐
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00141号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，理事长。
被执行人刘万忠，男，汉族。
被执行人王光云，女，汉族。系被执行人刘万忠之妻。
本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社申请恢复执行与被执行人王光云、刘万忠借款合同纠纷一案（案件标的29000元及利息）中，申请执行人于2015年9月21日向本院递交申请，以被执行人暂无执行能力要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）洋民初字第1235号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年十月二十九日
书记员 白天鹏
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洋执字第00141号申请执行人洋县农村信用合作联社。法定代表人屈扬，理事长。被执行人刘万忠，男，汉族。被执行人王光云，女，汉族。系被执行人刘万忠之妻。本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社申请恢复执行与被执行人王光云、刘万忠借款合同纠纷一案（案件标的29000元及利息）中，申请执行人于2015年9月21日向本院递交申请，以被执行人暂无执行能力要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2009）洋民初字第1235号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  何文成审判员  岳清华二〇一五年十月二十九日书记员  白天鹏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5022号
罪犯郑小雷，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年8月25日作出（2014）曲刑初字第103号刑事判决，以被告人郑小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小雷在服刑期间,于2015年4月28日至2016年7月28日，获考核表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小雷减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年1月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 胡艳峥
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3176号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告饶瑛华，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告饶瑛华物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 芊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 鲍玢宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异11号
异议人（被执行人）：东营鑫通恒顺汽车服务有限责任公司，住所地：东营区潍坊路南、西二路东侧，统一社会信用代码：913705007392811628。
法定代表人：刘金校，总经理。
委托代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
申请执行人：朱新东，男，汉族，东营市河口区义和镇东北村人，住东营市东营区。
委托代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：朱连华，男，汉族，东营市东营区城管局职工，住东营市东营区。
被执行人：宋建军，男，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张峰，男，汉族，东营市广饶县公路局职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人朱新东与被执行人宋建军、张峰、东营鑫通恒顺汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人东营鑫通恒顺汽车服务有限责任公司（以下简称鑫通汽车公司）对本院依法冻结被执行人鑫通汽车公司名下存款500000元提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人鑫通汽车公司称，东营区人民法院作出（2011）东执字第206号执行裁定，冻结异议人银行存款235433.77的执行行为是错误的。因该款为财政局拨付给出租车业户的燃油补贴资金，为特定款项，其所有权属于出租车业户。要求法院撤销东营区人民法院（2011）东执字第260号裁定书的执行。
申请执行人朱新东辩称，法院依据（2009）东民初字第1311号民事判决，依法冻结异议人鑫通汽车公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司10×××01账号内的资金235433.77元，法院的执行适用法律正确，本案依法不属于撤销执行的案件，请法院依法驳回其执行异议申请。
本院查明，申请执行人（原告）朱新东与被执行人（被告）宋建军、张峰、鑫通汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保市分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月18日作出如下判决：一、原告朱新东因交通事故受伤产生的医疗费106807.84元、护理费701040元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2400元、残疾赔偿金356220元、精神损害抚慰金4500元、残疾辅助器具费12720元，共计1185787.84元，由被告人保市分公司在鲁Ｅ×××××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险余额限额89881.22元内先行赔偿原告朱新东残疾赔偿金89881.22元。限被告人保市分公司于本判决生效之日起十日内支付。二、原告朱新东因交通事故受伤产生的医疗费106807.84元、护理费701040元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2400元、残疾赔偿金266338.78元、残疾辅助器具费12720元，共计1091406.62元，由被告宋建军按90%的责任比例赔偿原告朱新东982265.96元。三、被告宋建军支付原告朱新东精神损害抚慰金4500元。上述第二、三项合计，被告宋建军应支付原告朱新东赔偿款共计986765.96元。四、被告张峰、被告鑫通汽车公司在被告宋建军承担的986765.96元内承担连带责任。限被告宋建军、张峰、东鑫通汽车公司于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告朱新东的其他诉讼请求。案件受理费19628元，减半收取9814元，由原告朱新东负担2751元，被告宋建军负担7063元。履行期限到期后，被执行人人保市分公司依判决确定的义务赔付了原告，其它被执行人宋建军、张峰与鑫通汽车公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱新东申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年2月24日作出（2011）东执字第260号执行裁定，依法冻结了异议人鑫通汽车公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司10×××01账号内的银行存款235433.77元。对此，异议人鑫通汽车公司提出异议。
听证过程中，异议人鑫通汽车公司向法院提交财政部交通运输部农业部国家林业局联合发布的财建【2016】133号文件、邮政储蓄银行的结算账户收款凭证、电汇凭证、交易凭证以及批量明细交易结果、燃油补贴发放表、东营市道路运输管理处说明，证明法院冻结的中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市安居支行账号10×××01中的存款为财政局对出租车业户的燃油补贴，此款为特定款项，且已部分发放。申请执行人朱新东质证不予认可。
本院认为，异议人名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市安居支行账号10×××01中的存款，由异议人所有并支配，故本院作出（2011）东执字第260号冻结裁定，程序合法，并无不当。异议人要求撤销东营区人民法院（2011）东执字第260号裁定书执行的主张，证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人东营鑫通恒顺汽车服务有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李春梅
审 判 员 杨玉华
人民陪审员 王 建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 鹏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更647号
罪犯王桂云，男，1977年3月23日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）城刑初字第36号刑事判决，以被告人王桂云犯绑架罪，与原判徒刑决定执行有期徒刑十九年,并处罚金人民币三万元,剥夺政治权利五年。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王桂云在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王桂云在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂云减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3020号
申请执行人周炳华。
被执行人苏州市武瑛机械有限公司。
法定代表人洪甜甜。
原告周炳华与被告苏州市武瑛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）吴江汾商初字第00496号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州市武瑛机械有限公司于2016年2月5日前一次性返还原告周炳华押金10000元。二、原、被告就本案所涉纠纷就此了结。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25元，由原告周炳华负担。至期，因被告苏州市武瑛机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周炳华于2016年4月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为6500元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查�被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人苏州市武瑛机械有限公司名下有一辆车牌为苏E×××××的小型汽车，本院于2016年9月14日对其进行查封，（查封期限为二年，从2016年9月14日至2018年9月13日止）。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年8月24日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供�执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00496号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年九月二十一日
书记员 董 杰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初288号
原告杨某某，女，满族，农民。
被告王某某，男，满族，农民。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于19xx年xx月xx日登记结婚，共同生活在一起，并生育孩子王某一（女，34岁）、王某二（女，30岁）、王某三（男，28岁），均已独立生活。无共同财产及外债。因原被告性格不和，双方于2010年分居至今。原告认为与被告夫妻感情已破裂，故起诉至法院，请求判决原被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于19xx年xx月xx日登记结婚，婚后生育长女王某一、次女王某二和长子王某三，均已独立生活。婚后原被告因性格不和致感情失和，于2010年分居至今。原告诉至本院坚持离婚。
原告关于无共同财产及债务的陈述，因被告未到庭无法进行核实，故不予确认。
上述事实，有原告陈述及婚姻登记档案证明等在卷为凭，可以采信。
本院认为，原被告虽登记结婚多年，并生育了三个子女，但双方因感情不和分居已满三年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。视本案的具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 孟令娟
二〇一六年四月十五日
书记员 王琳琳