河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4369号
原告刘杉、曾用名刘彬，女，汉族，1989年7月16日出生。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告周春亮，男，汉族，1973年3月15日出生。
被告漯河恒达货运有限公司。
委托代理人耿显俊，男，汉族，1965年8月15日出生，该公司员工。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
委托代理人孙启红，男，汉族，1966年11月28日出生，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
委托代理人宋俊伟，男，汉族，1979年9月15日出生，该公司员工。
原告刘杉与被告周春亮、漯河恒达货运有限公司（以下简称恒达公司）、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人吴海雨，被告周春亮，被告恒达公司的委托代理人耿显俊，被告宏运公司的委托代理人孙启红，被告人寿财险漯河公司的委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2014年12月26日，被告周春亮驾驶被告恒达公司的豫LF21**号大货车，沿驻马店市天中山大道行驶进入非机动车道时，将骑两轮电动自行车的刘杉撞伤，同时致刘杉所骑的电动自行车报废。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周春亮负事故的全部责任，刘杉无事故责任。原告经驻马店市中心医院诊断：1、骨盆多发骨折；2、左股骨上段粉碎性骨折；3、盆腔血肿；4、右足部皮肤撕裂伤；5、右手第四掌骨骨折；6、第5腰椎左侧横突骨折；7、头外伤；8、全身多处软组织损伤；9、右上中切牙冠裂等。原告住院114天，花费大量的医药费，被告周春亮仅支付60000元。后经驻马店申正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，原告伤残等级为九级和十级，出院后的护理期限为180日，误工期限为360日，后续治疗费为6000元。为此起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、专家会诊费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、电动自行车损失、鉴定费，各项损失共计231058.34元。
被告周春亮辩称，1、对事故发生及事故认定无异议，我是实际车主，与漯河宏达公司签订有合同。2、在人寿财险漯河公司投保有交强险一份。3、在交警队交有押金60000元，另向原告支付485元门诊检查费用。
被告恒达公司辩称，1、宏达公司不应为本案被告，我公司不是车辆实际车主。2、该车在人寿财险漯河公司投保有交强险。3、原告诉请过高。
被告宏运公司辩称，本公司不应为本案被告，我公司不是侵权人，我公司与周春亮签订的是互助合同关系，不应向我公司提出赔偿。
被告人寿财险漯河公司辩称，1、本案事故车辆在我公司仅投有交强险，我公司愿在交强险范围内进行合理理赔。2、保险公司不是本案实际侵权人，不承担评估费、诉讼费等相关间接费用。
经审理查明，2014年12月26日21时35分，周春亮驾驶豫LF21**号大货车沿驻马店市天中山大道行驶，进入非机动车道时将骑两轮电动自行车的刘杉撞伤，致刘杉受伤、电动自行车损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周春亮负事故的全部责任，刘杉无事故责任。
事故发生后，刘杉被送至驻马店创伤外科医院救治，支出门诊检查费用483.50元（该费用为周春亮垫付），后转院至驻马店市中心医院住院治疗114天，支出医疗费80943.28元。其住院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入住日期2014年12月27日，出院日期2015年4月20日；2015年1月3日行“左股骨近端粉碎性骨折闭合复位PFNA内固定术＋骨盆外固定架固定术＋骶髂关节骨折闭合复位空心钉内固定术”，支出专家会诊费6000元；出院诊断：1、骨盆多发骨折；2、左股骨上段粉碎性骨折；3、盆腔血肿；4、右足部皮肤撕裂伤；5、右手第四掌骨骨折；6、第5腰椎左侧横突骨折；7、头外伤；8、全身多处软组织损伤；9、右上中切牙冠裂。另提供驻马店市中心医院门诊费票据441.49元、中国人民解放军第一五九医院门诊费票据58.50元。刘杉还支出购买轮椅、气垫床及坐便椅器具费用1100元。事故发生后，周春亮通过驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队已向刘杉垫付60000元。
2015年6月4日，刘杉委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用、护理期限及误工期限进行评定。该所于2015年6月10日分别作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第416号司法鉴定意见书，分析说明：根据送检材料及被鉴定人的检查所见，就委托鉴定事项，分析说明如下：被鉴定人2014年12月26日，骑电动自行车时被大货车撞伤。现体检见：骨盆挤压试验阳性，左大腿上段外侧有一长5cm的手术刀口瘢痕，左髋关节伸屈活动受限，不能负重行走；右大腿部有取皮区瘢痕，右足背部有一长8cm的手术刀口瘢痕，右足第5趾伸屈功能丧失。2014年12月26日影像示：骨盆倾斜变形，左侧坐骨、双侧耻骨上下支、骶骨左侧份及所示左侧股骨上端骨质断裂，见多发骨折线影，部分断端明显分离移位。右侧闭孔内肌肿胀，骶前及右侧盆腔及腹股沟区见多发软组织密度影。2015年1月31日影像示：双侧耻骨、右侧坐骨骨质连续性中断，断端稍错位，骶骨骨折线模糊，骶骨处见钉状金属影，左股骨内见内固定影，左股骨原骨折线清晰，未见明显错位。手术记录示：2014年12月27日行“右足部皮肤撕裂伤清创缝合术＋左股骨踝上骨牵引术”，2015年1月3日行“左股骨近端粉碎性骨折闭合复位PFNA内固定术＋骨盆外固定架固定术＋骶髂关节骨折闭合复位空心钉内固定术”，2015年1月22日行“右足部皮肤坏死扩创＋右股部取皮植皮术”。左下肢功能丧失大于10%。1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）4.9.7b、4.10.10i之规定，其伤残等级分别评定为九级及十级。2、现被鉴定人左股骨近端粉碎性骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，约需费用陆仟圆。鉴定意见：1、被鉴定人刘杉的伤残等级分别为IX级及X级（九级及十级）。2、被鉴定人刘杉的后期医疗费用约需陆仟圆人民币。驻申正司鉴所（2015）临鉴字第416-1号司法鉴定意见书，分析说明：根据送检材料及被鉴定人的检查所见，就委托鉴定事项，分析说明如下：被鉴定人2014年12月26日，骑电动自行车时被大货车撞伤。现体检见：骨盆挤压试验阳性，左大腿上段外侧有一长5cm的手术刀口瘢痕，左髋关节伸屈活动受限，不能负重行走；右大腿部有取皮区瘢痕，右足背部有一长8cm的手术刀口瘢痕，右足第5趾伸屈功能丧失。2014年12月26日影像示：骨盆倾斜变形，左侧坐骨、双侧耻骨上下支、骶骨左侧份及所示左侧股骨上段骨质断裂，见多发骨折线影，部分断端明显分离移位。右侧闭孔内肌肿胀，骶前及右侧盆腔及腹股沟区见多发软组织密度影。2015年1月31日影像示：双侧耻骨、右侧坐骨骨质连续性中断，断端稍错位，骶骨骨折线模糊，骶骨处见钉状金属影，左股骨内见内固定影，左股骨原骨折线清晰，未见明显错位。手术记录示：2014年12月27日行“右足部皮肤撕裂伤清创缝合术＋左股骨踝上骨牵引术”，2015年1月3日行“左股骨近端粉碎性骨折闭合复位PFNA内固定术＋骨盆外固定架固定术＋骶髂关节骨折闭合复位空心钉内固定术”，2015年1月22日行“右足部皮肤坏死扩创＋右股部取皮植皮术”。被鉴定人伤后生活不能完全自理，存在护理依赖，护理期限为壹佰捌拾日；其误工期限为叁佰陆拾日。鉴定意见：被鉴定人刘彬的护理期限为壹佰捌拾日；误工期限为叁佰陆拾日。支出鉴定费1800元。
另查明，刘杉与其丈夫田航育有一女田子馨、出生于2014年1月16日，三人均系农业家庭户口。2013年8月18日，刘杉与出租方张永海签订了房屋租赁合同一份，承租驻马店市驿城区橡林街道办事处张楼社区居委会居民张永海的位于文明路与春晓街交叉口西北角住宅一套。2014年8月6日，刘杉、田航与河南天腾置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，购买位于驻马店市解放路与铜山大道交叉口东南角的商品房一套。驻马店市华联超市有限公司与刘杉签订劳务合同二份，2014年9月份至2014年11月份期间刘杉的月工资为2300元，驻马店市华联超市有限公司证明刘杉因交通事故至今未上班，2014年12月份至今工资一直未发。另提供绿驹电动车销售登记单记载车辆购买价值3400元，复印费票据228元，交通费票据1000元。
还查明，豫LF21**号重型自卸货车行驶证登记的所有人为恒达公司，实际车主系周春亮、具有B2驾驶资格。该车辆在人寿财险漯河公司投保有机动车交通事故责任强制保险单一份，保险期限自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。另豫LF21**号货车与宏运公司签订了一份车辆安全互助合同，约定车辆损失互助价值270000元，第三者责任互助补偿限额500000元。互助期限自2014年11月6日至2015年11月5日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告周春亮驾驶豫LF21**号机动车辆与原告刘杉驾驶的电动自行车相撞及致刘杉受伤、电动自行车损坏，周春亮负事故的全部责任、刘杉无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。周春亮系肇事车辆实际车主，被告恒达公司作为该车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主周春亮承担连带赔偿责任。该车辆在被告人寿财险漯河公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险漯河公司作为保险人，应依法在交强险赔偿限额内直接向原告刘杉赔偿。不足部分，应由被告周春亮及恒达公司连带赔偿。被告宏运公司非肇事车辆登记所有人及被挂靠人，原告刘杉主张被告宏运公司承担本案赔偿责任，因被告周春亮与宏运公司签订的车辆安全互助合同系内部合同且与本案属不同法律关系，本院不予处理。
原告刘杉请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、电动自行车损失、鉴定费，符合法律规定，应予支持。原告原居住地根据驻马店市驿城区人民政府驻政文（2008）139号文件，已划归城市行政区域实行城市管理体制，且原告事发前即已在城镇工作、居住、生活，其经常居住地和消费地均在城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告的各种损失计算为：1、医药费按实际支出计算为87926.77元。2、住院伙食补助费按每人每天20元计算为2280元（20元／天×114天）。3、营养费按每天10元计算为1140元（10元／天×114天）。4、后续治疗费根据司法鉴定意见，受害人左股骨近端粉碎性骨折内固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术约需6000元，系后期所需的费用，本院依法予以支持。5、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间从其住院之日起计算至定残前一天计166天。根据原告提供的劳务合同、工资表及其单位出具的扣发工资证明，证明了其月收入减少的情况。误工费按其月平均工资计算为12726.67元（2300元／月÷30天×166天）。6、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准计算，刘杉住院期间护理费为8892.62元（28472元／年÷365天×114天），出院后护理费为5148.36元（28472元／年÷365天×66天）。7、残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准，赔偿20年，原告伤残为九级及十级各一处，伤残赔偿指数为22%，计算为107322.38元（24391.45元／年×20年×22%）。四被告虽对伤残司法鉴定有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定该鉴定结论，应承担举证不力的后果。对原告提供的鉴定意见的证明力本院予以采信。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按我省上年度城镇居民人均年消费性支出标准15726.12元／年计算，同时根据原告应当承担的抚养份额计算。至原告定残前一日，原告女儿田子馨的被抚养年限17年，被抚养人生活费计算为29407.84元（15726.12元／年×17年×22%÷2人）。8、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为11000元。9、交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为1000元。10、原告提供了绿驹电动车销售登记单记载车辆购买价值3400元，主张电动车损失费3400元，但未提供购车发票及修理票据或评估报告，并不能充分的证明车辆损失的程度及价值，结合原、被告的意见，本院酌定原告的车辆损失为1000元。11、购买轮椅、气垫床及坐便椅系受害人因交通事故侵权行为所产生的残疾辅助器具费用，按票据计算为1100元。12、鉴定费按票据计算为1800元。原告提供的病历复印费228元，不属于交通事故损害赔偿的项目与范围，本院不予支持。以上损失共计276744.64元，应由被告人寿财险漯河公司在交强险赔偿限额内赔偿原告121000元，剩余部分155744.64元由被告周春亮和恒达公司连带赔偿，扣除周春亮已垫付的60483.50元后，周春亮和恒达公司还应连带赔偿原告95261.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘杉各项损失121000元。
二、限被告周春亮、漯河恒达货运有限公司于判决生效后二十日内连带赔偿原告刘杉各项损失95261.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由原告刘杉负担225元，被告周春亮、漯河恒达货运有限公司连带负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 婧