wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审52号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人：王锦东，局长。
被申请人：双辽市禾邦粮贸有限公司。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年10月11日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人双辽市禾邦粮贸有限公司于2016年5月，未经批准在双辽市服先镇向阳村建烘干塔及硬化地面，占地面积为2324平方米（其中未利用地1211平方米、盐碱地1113平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对双辽市禾邦粮贸有限公司作出了双国土资执罚（2016）79号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令双辽市禾邦粮贸有限公司退还非法占用的土地，符合规划，未利用地符合规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续。盐碱地不符合规划，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：未利用地、盐碱地按每平方米3元标准处以罚款，罚款计：（3元/M²*1211M²）=3633.00元；（3元/M²*1113M²）=3339.00元；共计：6972.00元。双辽市禾邦粮贸有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人双辽市禾邦粮贸有限公司作出的双国土资执罚（2016）79号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划未办理审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）79号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭天成
审判员：田志军
审判员：孙洪新
二〇一七年十月十七日
书记员：聂萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保428之一号
申请人：赵卫兰，女，1968年8月22日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：仝伯平，男，1960年3月7日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年11月2日作出的（2017）豫0223财保428号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人仝伯平驾驶的电动四轮车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一七年十一月二日
书记员 韩佳岐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0883号
原告瞿敏忠。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告邓建平。
被告秦亚。
原告瞿敏忠诉被告邓建平、秦亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王可炜于2015年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。又于2015年12月8日组成合议庭公开开庭进行审理。原告瞿敏忠委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告邓建平、秦亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿敏忠诉称：2011年11月30日，邓建平因缺乏资金向他借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为月息1%。虽经其多次催讨，借款本息至今未还。邓建平和秦亚于1996年4月2日办理结婚登记，于2013年9月11日经江阴市人民法院判决离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由秦亚和邓建平承担共同清偿责任。为维护他的合法权益，具状法院请求：1、判令邓建平归还借款本金5万元及利息（自2011年11月30日起至2014年11月30日止按月息1%计算计1.8万元）；3、判令秦亚对上述借款本息承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由邓建平和秦亚承担。
被告邓建平未作答辩
被告秦亚书面答辩称：邓建平沉迷赌博导致夫妻感情破裂。2011年年中，她已与邓建平分居，并不知情邓建平对外的个人赌债债务，邓建平也未将借款用于夫妻共同生活；她与邓建平已于2013年9月由江阴市人民法院判决离婚，庭审时邓建平未曾提及此债务，她认为该借款系邓建平个人债务，与她无关。
经审理查明：2011年11月30日邓建平向瞿敏忠借款5万元，并出具借条一份，内容载明“今有邓建平借瞿敏忠现金伍万元整（50000元）”。2015年4月2日，翟敏忠具状本院要求邓建平、秦亚归还借款等。
另查明：邓建平与秦亚于1996年4月2日登记结婚，于2012年下半年双方分居。2013年6月17日，秦亚向本院提起离婚诉讼。本院于2013年9月11日判决准许秦亚和邓建平离婚。
以上事实，有借条、（2013）澄滨民初字第0708号民事判决书、答辩状及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：邓建平向瞿敏忠借款5万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。翟敏忠与邓建平间的借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。关于借款利息，瞿敏忠主张曾与邓建平约定借款利息月息1%,并要求邓建平支付以5万元为本金从2011年11月30日起至2014年11月30日止按月息1%计算的利息1.8万元，但未提供约定利息之证据，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对翟敏忠的该项诉讼请求，本院不予支持。邓建平经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此邓建平应承担继续履行之责。本案中的借款发生在邓建平和秦亚夫妻关系存续期间，秦亚抗辩称借款时其已与邓建平分居，该款未用于夫妻共同生活，但其于2013年6月17日方提起离婚诉讼，且（2013）澄滨民初字第0708号民事判决书中确定的分居时间为2012年下半年，秦亚未就其抗辩主张提供其他证据予以证明，应当承担举证不力的后果；秦亚又抗辩称邓建平未在离婚诉讼庭审中就结欠翟敏忠的债务进行陈述，该借款系邓建平个人债务，但离婚诉讼中确认夫妻共同债务系对夫妻之间财产权利的分割，无法对抗案外第三人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，可见翟敏忠有权在秦亚、邓建平被判决离婚后就夫妻共同债务提起诉讼，且邓建平与秦亚被判决离婚时亦未对彼此之间的夫妻共同债务达成合意，离婚判决中也未对秦亚、邓建平夫妻共同债务进行处理，因此对于秦亚的抗辩主张，本院不予采信。秦亚未提供证据证明该债务系邓建平的个人债务或证明她与邓建平间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且瞿敏忠对该约定明知等不属于夫妻共同债务的法定情形，故本院认定该借款系邓建平与秦亚的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。邓建平、秦亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓建平、秦亚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还瞿敏忠借款5万元。
二、驳回瞿敏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元由邓建平负担（瞿敏忠同意其预交的案件受理费由邓建平向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付瞿敏忠。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01692-2号
申请执行人张永英。
被执行人朱永山。
申请执行人张永英与被执行人朱永山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）邮送民初字第0125号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱永山应于判决生效之日起十日内赔偿张永英医疗费人民币64502.47元。如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产。被执行人朱永山有一处自建的住房在高邮市天山镇殷河村双墩组23号，土地性质为农村集体土地，暂时无法处置，此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除自建的住宅外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮送民初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年二月十七日
书记员 王 炳
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邮执字第01692-2号 申请执行人张永英。 被执行人朱永山。 申请执行人张永英与被执行人朱永山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）邮送民初字第0125号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张永英医疗费人民币10000元。二、朱永山于本判决生效之日起十日内赔偿张永英医疗费人民币64502.47元。如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户、车辆，未发现被执行人可供执行财产。被执行人朱永山有一处自建的住房在高邮市天山镇殷河村双墩组23号，土地性质为农村集体土地，暂时无法处置，此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除自建的住宅外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）邮送民初字第0125号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郭兆斌 执行员  于素权 执行员  吴劭满 二〇一五年二月十七日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1648号
原告：张某，男，1995年12月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告：王某1，女，1993年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告：王某2，男，1953年8月29日出生，汉族，住淮阳县（系被告王某1父亲）。
原告张某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何金松到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年农历10月6日双方按照农村习俗订婚，当天原告向被告方送去订婚彩�款36000元，××××年××月××日在协商结婚时，因被告方又向原告索要彩礼款时双方发生矛盾，后被告王某1向原告提出退婚，但拒绝返还原告订婚彩礼款，经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
王某1、王某2在法定期限内均未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某诉称向被告方支付36000元彩礼现金，结合原告提供的张生一、张麦同两位证人出庭作证，可以认定被告方收取彩礼36000元。原告张某诉称是被告王某1提出退婚，根据庭审中当事人陈述，可以认定原告张某未妥善处理结婚事宜，导致二人出现矛盾直至退婚，故张某对婚约的解除负有一定的过错。
另查明，原告张某收到被告方返还彩礼20000元。
本院认为，原告张某与被告王某1订立婚约，张某向�告方给付彩礼款36000元，后双方解除婚约，原告要求被告方返还彩礼，理由正当，本院予以部分支持。其中，原告向被告方给付了彩礼款36000元，被告方已返还给原告彩礼20000元，下余未退还彩礼16000元，原告自述双方因看好彩礼金额及上车礼产生分歧，双方协商未果；被告未提出退婚，但原告认为其拿不出女方索要的彩礼肯定是退婚，结合原告起诉情况，认定原告对该婚约的解除存在一定程度过错，酌定应返还10600元；
综上所述，原告张某要求被告方返还彩礼款36000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生�后十日内返还原告张某彩礼款10600元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由张某负担150元、王某1、王某2负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑卫东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘耀威
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1648号原告：张某，男，1995年12月25日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。被告：王某1，女，1993年1月1日出生，汉族，住淮阳县。被告：王某2，男，1953年8月29日出生，汉族，住淮阳县（系被告王某1父亲）。原告张某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何金松到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年农历10月6日双方按照农村习俗订婚，当天原告向被告方送去订婚彩�款36000元，××××年××月××日在协商结婚时，因被告方又向原告索要彩礼款时双方发生矛盾，后被告王某1向原告提出退婚，但拒绝返还原告订婚彩礼款，经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。王某1、王某2在法定期限内均未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某诉称向被告方支付36000元彩礼现金，结合原告提供的张生一、张麦同两位证人出庭作证，可以认定被告方收取彩礼36000元。原告张某诉称是被告王某1提出退婚，根据庭审中当事人陈述，可以认定原告张某未妥善处理结婚事宜，导致二人出现矛盾直至退婚，故张某对婚约的解除负有一定的过错。另查明，原告张某收到被告方返还彩礼20000元。本院认为，原告张某与被告王某1订立婚约，张某向�告方给付彩礼款36000元，后双方解除婚约，原告要求被告方返还彩礼，理由正当，本院予以部分支持。其中，原告向被告方给付了彩礼款36000元，被告方已返还给原告彩礼20000元，下余未退还彩礼16000元，原告自述双方因看好彩礼金额及上车礼产生分歧，双方协商未果；被告未提出退婚，但原告认为其拿不出女方索要的彩礼肯定是退婚，结合原告起诉情况，认定原告对该婚约的解除存在一定程度过错，酌定应返还10600元；综上所述，原告张某要求被告方返还彩礼款36000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生�后十日内返还原告张某彩礼款10600元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张某负担150元、王某1、王某2负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑卫东二〇一七年五月二十七日书记员  刘耀威
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第514号
原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社。
法定代表人郭炎，职务：社长。
委托代理人劳大春。
委托代理人廖伟国。
被告郭建厚。
原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社诉被告郭建厚排除妨害纠纷一案，于2015年12月2日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳大春、廖伟国，被告郭建厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建厚是金菊村委会谭坡村经济合作社人，和其兄弟郭佑厚、郭焕厚现住的房屋都是建在原告坡咀村的集体土地上，92年被告所取得的土地使用证，证号（92）0924140203030，批准用地面积307平方米，其中建筑面积280平方米，都是注明是在原告坡咀村集体土地上，可证明被告使用的土地属于坡咀村集体所有的。由于被告郭建厚连续扩建房屋，现其兄弟所住的建筑面积共有355.22多平方米，其中郭焕厚占地110.99㎡[13.1×7.5+（6.2-2.8）×1.3+2.9×2.8]，郭有厚占地85.05㎡[10.5×8.1]，郭建厚占地159.18㎡[（10.5+3.1）×9.3+10.9×3]（从郭建厚92年土地使用证的宗地图数据得出的面积）由此可见被告在原告的土地上又多侵占了48.22（355.22-307）多平方米土地建房，现被告郭建厚将其没有土地权证的房屋拆开重建。被告使用原告的土地从未得到原告坡咀村经济合作社集体的同意，被告郭建厚建房的申请审批程序不合法，同时有侵害原告权利的行为，引起双方多次对该地争议，经双方协商无果，因此，原告坡咀村经济和所涉认为其合法权益收到侵害，为了委会原告的合法权益二条本诉讼，恳求贵院：一、排除侵害，判令被告郭建厚停止侵占坡咀村集体土地建房；二、本案争议的土地属于坡咀村所有，由坡咀村集体处分；三、一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告请求停止侵占坡咀村集体土地建房是伪造、伪证的，不是事实。被告建房的是从1949年解放后，分田、分地、分屋，4户人分到郭忠琳房住，有分屋基地平面位置图一份。1959年郭坤华、郭惠儒2份拆屋搬回老屋重建，被告与琼华2份居住到1965年拆屋重建。拆开后，琼华3间屋地对给我在原屋基地重建，琼华在地堂上面一块空地重建。土堂归琼华使用。从此居住到2013年拆旧建新不变。1962年郭祯华在化州县社员土地房产证上注有分回平房4间，基地一块3分，被告没有侵占到坡咀村经济合作社的集体土地。当时带领政府人员来丈屋发证的是坡咀村长郭惠才，所以92年土地房产证写回坡咀村。被告建屋用地许可证是经过茂名市中级人民法院行政终审判决，是合法的，坡咀村经济合作社社长郭炎无权告侵占坡咀村集体土地。以上事实，恳求法官查事实，依法处理，驳回原告的诉讼请求。还有，经济合作社会议决议是伪造的伪证。经调查，有的村民不知道签名是做什么的，有的不在家也有签名，久病在床不知人事的国荣、郭章胜也签名。恳请法官查明事实，依法办理，坡咀村经济合作社社长郭炎伪造伪证，处一千元一下的罚款，十五日以下的拘留，以示法律的尊严。再有，经茂名市中级人民法院终审判决后，郭建厚于9月17日进行施工又遭郭升亮、郭武亮的阻止，现在被告至今不能施工建房，希望法院维护被告的合法权益。
经审理查明，化州市那务镇人民政府核发给被告郭建厚的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，该证项下的土地位于化州市那务镇谭坡村，四至：东至郭建厚屋距0.4米，南至空地，西至桑地，北至竹林，面积98平方米。1965年，被告郭建厚在该地建起了房屋，并一直在此居住生活。1992年，化州市人民政府核发了化集建（92）字第092414020303号《集体土地建设用地使用证》给被告郭建厚。该证项下的土地使用者是郭建厚，地址是那务镇金菊管区坡咀村，用地面积是叁佰零柒平方米，其中：建筑占地是贰佰捌拾，四至：东至耕地，南至空地，西至桑地，北至竹林、耕地。该登记卡中的宗地图登记有被告郭建厚、郭先厚、郭有厚、郭焕厚的土地使用面积。2013年8月，被告郭建厚在原有房屋土地上拆旧建新，原告认为被告郭建厚侵占其土地建房，侵害了其合法权益，因此于2015年12月2日向本院起诉，请求本院判决：一、排除侵害，判令被告郭建厚停止侵占坡咀村集体土地建房；二、本案争议的土地属于坡咀村所有，由坡咀村集体处分；三、一切诉讼费用由被告负担。
以上事实有被告郭建厚的身份证复印件、（2015）茂中法行终字第77号行政判决书、化集建（92）字第092414020303号《集体土地建设用地使用权登记卡》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，属侵权之诉。原告主张本案的争议地的所有权由其拥有，但原告没有提供相关的权属证明予以证明。且化州市人民政府已将本案的争议地的使用权确权给被告郭建厚，该事实有原告提供的证据《集体土地建设用地使用权登记卡》和被告提供的（2015）茂中法行终字第77号行政判决书予以证实。因此，原告主张本案的争议土地的所有权由其所有，被告在争议土地上建房是对其构成侵权，但没有提供充足的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第514号
原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社。
法定代表人郭炎，职务：社长。
委托代理人劳大春。
委托代理人廖伟国。
被告郭建厚。
原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社诉被告郭建厚排除妨害纠纷一案，于2015年12月2日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳大春、廖伟国，被告郭建厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建厚是金菊村委会谭坡村经济合作社人，和其兄弟郭佑厚、郭焕厚现住的房屋都是建在原告坡咀村的集体土地上，92年被告所取得的土地使用证，证号（92）0924140203030，批准用地面积307平方米，其中建筑面积280平方米，都是注明是在原告坡咀村集体土地上，可证明被告使用的土地属于坡咀村集体所有的。由于被告郭建厚连续扩建房屋，现其兄弟所住的建筑面积共有355.22多平方米，其中郭焕厚占地110.99㎡［13.1×7.5＋（6.2-2.8）×1.3＋2.9×2.8］，郭有厚占地85.05㎡［10.5×8.1］，郭建厚占地159.18㎡［（10.5＋3.1）×9.3＋10.9×3］（从郭建厚92年土地使用证的宗地图数据得出的面积）由此可见被告在原告的土地上又多侵占了48.22（355.22-307）多平方米土地建房，现被告郭建厚将其没有土地权证的房屋拆开重建。被告使用原告的土地从未得到原告坡咀村经济合作社集体的同意，被告郭建厚建房的申请审批程序不合法，同时有侵害原告权利的行为，引起双方多次对该地争议，经双方协商无果，因此，原告坡咀村经济和所涉认为其合法权益收到侵害，为了委会原告的合法权益二条本诉讼，恳求贵院：一、排除侵害，判令被告郭建厚停止侵占坡咀村集体土地建房；二、本案争议的土地属于坡咀村所有，由坡咀村集体处分；三、一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告请求停止侵占坡咀村集体土地建房是伪造、伪证的，不是事实。被告建房的是从1949年解放后，分田、分地、分屋，4户人分到郭忠琳房住，有分屋基地平面位置图一份。1959年郭坤华、郭惠儒2份拆屋搬回老屋重建，被告与琼华2份居住到1965年拆屋重建。拆开后，琼华3间屋地对给我在原屋基地重建，琼华在地堂上面一块空地重建。土堂归琼华使用。从此居住到2013年拆旧建新不变。1962年郭祯华在化州县社员土地房产证上注有分回平房4间，基地一块3分，被告没有侵占到坡咀村经济合作社的集体土地。当时带领政府人员来丈屋发证的是坡咀村长郭惠才，所以92年土地房产证写回坡咀村。被告建屋用地许可证是经过茂名市中级人民法院行政终审判决，是合法的，坡咀村经济合作社社长郭炎无权告侵占坡咀村集体土地。以上事实，恳求法官查事实，依法处理，驳回原告的诉讼请求。还有，经济合作社会议决议是伪造的伪证。经调查，有的村民不知道签名是做什么的，有的不在家也有签名，久病在床不知人事的国荣、郭章胜也签名。恳请法官查明事实，依法办理，坡咀村经济合作社社长郭炎伪造伪证，处一千元一下的罚款，十五日以下的拘留，以示法律的尊严。再有，经茂名市中级人民法院终审判决后，郭建厚于9月17日进行施工又遭郭升亮、郭武亮的阻止，现在被告至今不能施工建房，希望法院维护被告的合法权益。
经审理查明，化州市那务镇人民政府核发给被告郭建厚的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，该证项下的土地位于化州市那务镇谭坡村，四至：东至郭建厚屋距0.4米，南至空地，西至桑地，北至竹林，面积98平方米。1965年，被告郭建厚在该地建起了房屋，并一直在此居住生活。1992年，化州市人民政府核发了化集建（92）字第092414020303号《集体土地建设用地使用证》给被告郭建厚。该证项下的土地使用者是郭建厚，地址是那务镇金菊管区坡咀村，用地面积是叁佰零柒平方米，其中：建筑占地是贰佰捌拾，四至：东至耕地，南至空地，西至桑地，北至竹林、耕地。该登记卡中的宗地图登记有被告郭建厚、郭先厚、郭有厚、郭焕厚的土地使用面积。2013年8月，被告郭建厚在原有房屋土地上拆旧建新，原告认为被告郭建厚侵占其土地建房，侵害了其合法权益，因此于2015年12月2日向本院起诉，请求本院判决：一、排除侵害，判令被告郭建厚停止侵占坡咀村集体土地建房；二、本案争议的土地属于坡咀村所有，由坡咀村集体处分；三、一切诉讼费用由被告负担。
以上事实有被告郭建厚的身份证复印件、（2015）茂中法行终字第77号行政判决书、化集建（92）字第092414020303号《集体土地建设用地使用权登记卡》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，属侵权之诉。原告主张本案的争议地的所有权由其拥有，但原告没有提供相关的权属证明予以证明。且化州市人民政府已将本案的争议地的使用权确权给被告郭建厚，该事实有原告提供的证据《集体土地建设用地使用权登记卡》和被告提供的（2015）茂中法行终字第77号行政判决书予以证实。因此，原告主张本案的争议土地的所有权由其所有，被告在争议土地上建房是对其构成侵权，但没有提供充足的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初81号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某乙，男。
辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人杨某乙犯污染环境罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人杨某乙及辩护人李武康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月下旬，被告人杨某乙在担任上海某某化工有限公司廊下仓库负责人期间，在明知李某某（另案处理）不具备危险废物经营许可资质的情况下，仍将其负责的廊下仓库因火灾及消防灭火后产生的含有二甲苯等化学物质及其他垃圾废物的混合物共约30吨交由李某某处置。后李某某将20吨左右的黑砂与前述化学物质进行混合，并连同其他垃圾废物一起倾倒于本区某某镇某某村20组一拆迁空地上。经上海市固体废物管理中心鉴别，认定前述倾倒废物中的泥状物属于危险废物。
2015年7月29日，被告人杨某乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明：被告人杨某乙所在单位及时对涉案危险废物进行处置，消除污染、防止损失扩大。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人杨某甲、李某某、徐某的证言及相关辨认笔录，上海某某化工有限公司公司营业执照、化工仓库火灾情况报告、火灾前后库存情况说明，上海市金山区公安消防支队火灾事故认定书，上海市金山区环境保护局出具的现场检查笔录、案发现场照片、案发现场5个采样点照片、执法检查监测采样单、案件调查报告、暂扣（封存）决定书、暂扣（封存）物品清单，上海市固体废物管理中心出具的危险废物鉴别意见，上海万安华新水泥有限公司提供的焚烧证明、工业废弃物处置合同，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人杨某乙在主观上是间接故意，并于事后主动将倾倒废物运至环保部门进行封存，未造成直接经济损失，且被告人杨某乙有坦白情节、悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对被告人杨某乙从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某乙在明知他人不具备危险废物经营许可资质的情况下，违反国家规定，将危险废物交由他人非法处置、倾倒，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人杨某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某乙有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
杨某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条??违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3509号
原告：叶林杨，农民。
被告：项余松，农民。
原告叶林杨为与被告项余松民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告项余松立即归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告项余松负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶林杨到庭参加诉讼，被告项余松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告项余松向原告叶林杨借款10000元，并于2014年11月17日出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告项余松于判决生效后十日内归还原告叶林杨借款本金10000元。
如果被告项余松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告项余松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年七月五日
代书 记员 邬丹萍
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1837号
申请执行人王莹，女，1973年1月16日出生，汉族。
被执行人王军，男，1968年2月12日出生，汉族。
被执行人王萍，女，1969年4月9日出生，汉族。
申请执行人王莹与被执行人王军、王萍借用合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）红民初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王莹于2015年8月17日向本院申请执行。被执行人王军、王萍应履行将坐落天津红桥区XXX号商铺腾空交付申请人王莹，负担案件受理费675元的义务。
经执行，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人王军、王萍纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一六年二月十六日
书记员 刘有林
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10985号
原告：上海御翔投资管理有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄23号218室。
法定代表人：曹建国。
被告：上海师园房地产开发有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇学府路1号。
法定代表人：柴斌。
被告：乐清市索弗梵机械设备有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十五路258号。
法定代表人：周亚力。
本院在审理原告上海御翔投资管理有限公司与被告上海师园房地产开发有限公司、乐清市索弗梵机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海御翔投资管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海御翔投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告上海御翔投资管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一六年十二月三十日
代书记员 刘德炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3551号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长。
委托诉讼代理人：何潇、徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
被告：徐文正，男，1981年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：凌剑杰，女，1981年6月9日出生，汉族，住义乌市。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告徐文正、凌剑杰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还借款本金12011024.54元及利息1155824.96元、罚息20963.49元、复利25435.48元（暂算至2017年2月13日,之后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）、律师费5万元；2、原告在上述第一项款项及诉讼费保全费范围内对被告徐文正、凌剑杰共同所有的坐落于义乌市机场路2030号的房地产【权属证号：义乌房权证北苑字第c000970**号、c000970**号，义乌国用（2011）第004-02437号；最高额：人民币2179万元】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;3、被告徐文正、凌剑杰共同承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年4月11日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人王启明（第一次庭审，后解除了委托代理）、徐旭东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年6月17日，被告徐文正、凌剑杰与原告签订编号为银733801字第400035号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市的房地产为2014年6月17日至2024年6月17日期间因原告向债务人被告徐文正的授信而发生的一系列债权提供主债权最高额度为等值人民币2179万元的抵押担保；抵押担保的范围内包括根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金金额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付的费用，双方于同日办理了房产抵押登记手续。同日，被告徐文正与原告签订编号为银733801字第400034号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》一份，约定原告同意向被告提供总额为2179万元的综合授信额度。
2014年6月17日，被告徐文正与原告签订编号为银733801字第400041号的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》一份，约定向原告借款人民币800万元；借款期限自2014年6月17日至2024年5月17日；贷款利率以发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20%；逾期还款的，原告在本协议约定的贷款利率的基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；按月等额本息还款；被告不能按期偿还债务的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费差旅费等所有费用，均由被告承担。合同签订后，原告当日向被告徐文正发放借款800万元，个人借款凭证载明借款利率为年利率7.86%。同日，被告凌剑杰出具《共同承担债务承诺》一份，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同连带还款责任。
2014年6月18日，被告徐文正与原告签订编号为银733801字第400083号的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》一份，约定向原告借款人民币300万元；借款期限自2014年6月18日至2024年5月18日；贷款利率以发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%；其他约定同上。合同签订后，原告当日向被告徐文正发放借款300万元，个人借款凭证载明借款利率为年利率7.205%。同日，被告凌剑杰出具《共同承担债务承诺》一份，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同连带还款责任。
2014年6月20日，被告徐文正与原告签订编号为银733801字第400039号的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》一份，约定向原告借款人民币200万元；借款期限自2014年6月20日至2024年5月20日；贷款利率以发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮15%；其他约定同上。合同签订后，原告当日向被告徐文正发放借款200万元，个人借款凭证载明借款利率为年利率7.5325%。同日，被告凌剑杰出具《共同承担债务承诺》一份，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同连带还款责任。
上述借款发放后，被告仅归还了部分本息，之后未按约偿本付息。2017年3月14日，原告依约宣布上述借款提前于2017年3月17日到期并向被告寄送提前到期催收的函。截止2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金12011024.54元及利、罚息、复利1202223.93元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文正、凌剑杰于本判决生效后十五日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金12011024.54元及支付利息、罚息、复利（计算至2017年2月13日止为1202223.93元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐文正、凌剑杰于本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司义乌分行律师费5万元。
三、原告中信银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告徐文正、凌剑杰共同所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000970**号、c000970**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-024**号；最高额2179万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50690元（已减半），由被告徐文正、凌剑杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年五月十九日
代书记员 施淑姝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第809号
原告汤祥。
被告杭州京都图文设计制作有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢368室。
法定代表人应向东，该公司总经理。
委托代理人张晓锋，浙江天复律师事务所律师（特别授权）。
原告汤祥诉被告杭州京都图文设计制作有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤祥诉称：被告自2013年2月5日起，在无事实根据的情况下恶意诽谤原告挪用公款并无故将原告辞退，对原告名誉造成了侵害。故起诉请求判令被告立即停止侵害，在杭州日报、浙江卫视等相应报刊、电视媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿原告误工费120000元、精神损失费80000元。
被告杭州京都图文设计制作有限公司辩称：被告发现原告在业务往来中未将从客户处收取的货款缴纳至公司账户，为保障公司的合法权益不受损害而向公安机关报案，这是法律赋予公民和法人的权利和义务。事实上，公安机关虽未以挪用资金罪立案，但也查证了原告将货款缴纳至景都电脑制版公司账户的事实。综上，被告行为系通过法律维护自身合法权益，并未对原告的名誉权造成侵害，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、辞退申明、关于辞退汤祥的公告、汤祥辞退情况说明、情况说明（2014年10月13日）各1份，证明被告以原告贪污、挪用公款为名，对原告进行恶意诽谤的事实。被告对该证据的三性无异议，但认为被告陈述系事实，并未对原告恶意诽谤，无法达到原告想要证明的目的。
2、情况说明（2013年8月15日）、受案回执、不予立案通知书各1份，证明被告在无事实根据情况下，以原告挪用公款为名，向杭州市下城区人力资源和社会保障局（以下简称下城保障局）反映、向杭州市公安局下城区分局（以下简称公安下城分局）报案，对原告进行恶意诽谤，后经公安机关查实不予立案的事实。被告对该证据的三性无异议，但认为情况说明是原告向劳动保障局投诉后，被告按要求给予的反馈意见，并非主动反映；向公安机关报案是被告的权利且并非捏造事实，该证据无法达到原告想要证明的目的。
3、回款提成明细2份，证明原告从客户处收取的货款已全部向被告缴纳，不存在贪污、挪用公款的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该两笔款项被告确实收到过，与向公安机关报案的款项无关。
4、庭审笔录1份，证明被告以原告贪污、挪用公款为名，对原告进行恶意诽谤的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告在江干仲裁委庭审过程中只是陈述客观事实，并未对原告进行恶意诽谤。
5、仲裁裁决书一份，证明被告以原告贪�、挪用公款为名，对原告进行恶意诽谤的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该裁决书与本案无关，无法达到原告想要证明的目的。
被告为其辩称，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
询问笔录3份，证明在公安机关调查过程中，蓝海印刷公司、彩之源印务公司、景都电脑制版公司均确认原告将从蓝海印刷公司、彩之源印务公司收取的货款缴纳至景都电脑制版公司账户的事实，被告也是根据这一事实进行报案的，并不存在对原告进行恶意诽谤的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为收取的货款都是缴纳至被告账户的；因被告和景都电脑制版公司实为一个老板，可能是为了避税才最终落入景都电脑制版公司账户。
本院认为，被告对原告提交的证据提出的异议，理由成立，本院对以上证据的真实性予以确认�原告对被告提交的证据提出的异议，理由不成立，被告和景都电脑制版公司系各自独立存在的法人，且原告在庭审中亦确认被告的法定代表人为周某某，景都电脑制版公司的法定代表人为顾某某，并非同一人；事实上，原告缴纳的货款最终确实落入景都电脑制版公司账户，故该证据可以证实被告所需证明的事实，本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原告原系被告单位业务员。2013年2月5日被告以原告收取客户货款未及时交回为由，对原告作出辞退处理，并于同月15日在公司范围内张贴公告。2014年1月6日被告以公司员工郭某某名义向公安下城分局报案，内容为原告将分别从蓝海印刷公司、彩之源印务公司收取的23940元、71000元货款缴纳至景都电脑制版公司账户，该局以原告涉嫌挪用资金一案予以受理。�公安机关调查过程中，蓝海印刷公司、彩之源印务公司、景都电脑制版公司均确认原告从蓝海印刷公司、彩之源印务公司收取的货款最终落入景都电脑制版公司账户的事实。2014年3月5日该局出具不予立案通知书，认为经审查原告没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。2013年8月15日、2014年10月13日被告因下城保障局仲裁及本院审理需要，分别出具情况说明各一份，就辞退原告的相关情况进行反馈。2015年10月原告诉至本院，要求调处。
本院认为，公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，因原告收取的货款最终落入景都电脑制版公司账户，引起被告向公安机关报案并向下城保障局及本案反馈意见，其控告和反馈的内容基本属实，且并未出现侮辱原告人格的言词，未对原告的名誉权造成侵害。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回汤祥的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由汤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐园园
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢72号
申请执行人：刘淑良，女，1966年11月12日生，汉族，湖南省株洲县人，厨师，住湖南省株洲县。
被执行人：易树良，男，1967年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，户口所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省株洲县。
申请执行人刘淑良与被执行人易树良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）株县法民一初字第516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向有关单位调查被执行人的债权情况等，发现被执行人只有坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房可供执行。经评估后上述房产三次公开拍卖均流拍，且申请执行人不愿意将上述房产进行以物抵债。2016年11月28日经本院依法变卖，案外人陈国清（身份证号码：、边汉林（身份证号码：）夫妻以第三次拍卖保留价417069元依法购得该房产。
被执行人名下坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房经本院依法变卖后，申请执行人刘淑良向本院申请参与分配。2017年5月4日本院依法制作了分配方案，申请执行人刘淑良及其他申请执行人、被执行人刘春花同意了本院的分配方案。2017年5月4日申请执行人刘淑良按照分配方案领取了执行款13649元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月五日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执恢72号申请执行人：刘淑良，女，1966年11月12日生，汉族，湖南省株洲县人，厨师，住湖南省株洲县。被执行人：易树良，男，1967年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，户口所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省株洲县。申请执行人刘淑良与被执行人易树良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）株县法民一初字第516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向有关单位调查被执行人的债权情况等，发现被执行人只有坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房可供执行。经评估后上述房产三次公开拍卖均流拍，且申请执行人不愿意将上述房产进行以物抵债。2016年11月28日经本院依法变卖，案外人陈国清（身份证号码：、边汉林（身份证号码：）夫妻以第三次拍卖保留价417069元依法购得该房产。被执行人名下坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房经本院依法变卖后，申请执行人刘淑良向本院申请参与分配。2017年5月4日本院依法制作了分配方案，申请执行人刘淑良及其他申请执行人、被执行人刘春花同意了本院的分配方案。2017年5月4日申请执行人刘淑良按照分配方案领取了执行款13649元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月五日书记员 罗贤凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8704号
原告王晓清。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告隋鑫鑫。
被告刘建军。
被告项阳。
原告王晓清诉被告隋鑫鑫、刘建军、项阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告隋鑫鑫、刘建军、项阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓清诉称，2014年7月9日，原告与第一被告签订了循环借款协议，约定借款额度为10万元，借款期限2014年7月9日至2015年7月8日。同日，原告与三被告签订保证合同，约定第二、三被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告出借给第一被告10万元整，借款到期后经原告多次催要被告均拒绝归还，故诉至法院请求依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金10万元整并支付利息及违约金（自2015年1月7日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等由三被告共同承担。庭审中，原告将本金变更为90200元。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年7月9日，原告王晓清（乙方、出借人）与被告隋鑫鑫（甲方、借款人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订了循环借款协议一份，其中载明：甲方可申请借款的一定金额为10万元，额度有效期自2014年7月9日起至2015年7月8日，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款，乙方的预期收益率为3.5％／月，违约金为借款额度的50％。原告与被告隋鑫鑫、刘建军、项阳于2014年7月9日签订了保证合同，约定被告刘建军、项阳对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年7月9日，被告隋鑫鑫作为甲方、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司作为乙方及易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付”）作为丙方，签订三方代扣授权协议，约定由丙方从甲方账户划扣约定的款项。2014年10月21日至2015年1月7日，易智付通过中国工商银行向被告隋鑫鑫转账共计90200元整。原告称被告偿还过10020元的利息。
上述事实，有循环借款协议、保证合同、三方代扣授权协议一份、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告隋鑫鑫之间签订的循环借款协议等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告隋鑫鑫应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告隋鑫鑫偿还借款90200元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可被告已偿还利息10020元，该部分利息应在利息及违约金总额中扣除。被告刘建军、项阳作为保证人在保证担保借款合同上签字，对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告隋鑫鑫追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋鑫鑫于本判决生效后五日内偿还原告王晓清借款人民币90200元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年1月7日起至本金全部偿还完毕之日止按年利率24％计算，同时扣除被告已经偿还的10020元利息。
二、被告刘建军、项阳对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告隋鑫鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告隋鑫鑫负担，被告刘建军、项阳承担连带保证责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年六月二日
代书 记员 付倩倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保723号
申请人：张旺富，男，1972年10月22日出生，汉族，住三明市。
被申请人：曾显添，男，1972年5月20日出生，汉族，住三明市。
被申请人：范金连，女，成年人，汉族，住三明市三元区。
申请人张旺富诉被申请人曾显添、范金连民间借贷纠纷一案，申请人张旺富于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾显添、范金连银行存款481600元或查封、扣押价值相当的财产。申请人张旺富以其单独所有的位于三明市梅列区工业北路XX号XX幢XXX室及与其妻子邱瑞华共有的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张旺富申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾显添、范金连银行存款481600元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封保全申请人张旺富名下位于三明市梅列区工业北路XXX号XX幢XXX室房产及其与邱瑞华共有的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产。
案件申请费2928元，由申请人张旺富负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年十月三十一日
书记员 林思梅
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保723号
申请人：张旺富，男，1972年10月22日出生，住三明市。
被申请人：曾显添，男，1972年5月20日出生，住三明市。
被申请人：范金连，女，成年人，住三明市。
申请人张旺富诉被申请人曾显添、范金连民间借贷纠纷一案，申请人张旺富于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾显添、范金连银行存款481600元或查封、扣押价值相当的财产。申请人张旺富以其单独所有的位于三明市梅列区工业北路109号X幢X室及与其妻子邱瑞华共有的位于三明市梅列区玫瑰新村X幢X室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张旺富申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾显添、范金连银行存款481600元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封保全申请人张旺富名下位于三明市梅列区工业北路X号X幢X室房产及其与邱瑞华共有的位于三明市梅列区玫瑰新村X幢X室房产。
案件申请费2928元，由申请人张旺富负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年十月三十一日
书记员 林思梅
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402执保723号申请人：张旺富，男，1972年10月22日出生，汉族，住三明市。被申请人：曾显添，男，1972年5月20日出生，汉族，住三明市。被申请人：范金连，女，成年人，汉族，住三明市三元区。申请人张旺富诉被申请人曾显添、范金连民间借贷纠纷一案，申请人张旺富于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾显添、范金连银行存款481600元或查封、扣押价值相当的财产。申请人张旺富以其单独所有的位于三明市梅列区工业北路XX号XX幢XXX室及与其妻子邱瑞华共有的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产作为担保。本院经审查认为，申请人张旺富申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾显添、范金连银行存款481600元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封保全申请人张旺富名下位于三明市梅列区工业北路XXX号XX幢XXX室房产及其与邱瑞华共有的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXX室房产。案件申请费2928元，由申请人张旺富负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡江平二〇一六年十月三十一日书记员  林思梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初11号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人谢彩营，上海市光大律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人谢彩营到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年6月经人介绍相识，2010年8月23日登记结婚。由于双方均为再婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常生气吵架，后原告患有重病，被告不积极给原告治疗疾病，而是经常对原告进行打骂，导致双方感情完全破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，原告的个人财产归原告，平均分割共同财产，承担共同债务。
被告庭前向本院提交书面答辩状，称与原告结婚后感情一直很好，不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、结婚证复印件及夏邑县档案馆出具的结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告于2010年8月23日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、2015年7月14日南通大学附属医院出院记录及收费票据各一份，证明原告于2015年7月14日患病在该院住院治疗，支付费用20680.78元。
3、收据四份，证明商丘市天茂置业有限公司收到李康款项70800元。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据作如下分析、认定：对原告提供的证据1，其中结婚证复印件能与夏邑县档案馆出具的结婚登记审查处理表内容相互印证，对原、被告系合法婚姻关系应予采信。证据2加盖有医疗机构印章，形式合法，内容真实，应予采信。证据3与本案不具有关联性，对真实性不作评价。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案
件事实：原、被告2010年6月经人介绍相识，2010年8月23日登记结婚。2015年7月14日患病在南通大学附属医院住院治疗，支付费用20680.78元。
本院认为，原告请求与被告离婚，没有提供关于感情确已破裂的相关证据，其离婚请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4781号
罪犯李爱忠。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年12月17日作出（2007）潍城未刑初字第53号刑事判决，以被告人李爱忠犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2011年2月28日减刑一年一个月，2013年6月28日减刑一年十一个月，2014年9月5日减刑六个月。现刑期自2007年5月25日起，至2016年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年9月记功奖励一次，2015年11月嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱忠准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年5月25日起，至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9666号
原告李京泉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告王奕文，女，30岁，汉族，住址青岛市黄岛区。（原告诉状所列）
被告于丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。（原告诉状所列）
原告李京泉诉被告王奕文、于丽房屋买卖合同纠纷一案，原被告已达成庭外和解，因此原告于2015年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李京泉撤回对被告王奕文、于丽的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 彬
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2889号
原告：逯安仁，男，1953年3月6日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告：崔光庆，男，1964年11月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地泰安市东岳大街156号。
法定代表人：蒿响伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，男，1970年9月15日出生，汉族，该公司职工。
原告逯安仁与被告崔光庆、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯安仁的委托诉讼代理人王贵志、被告渤海保险的委托诉讼代理人吴忠奎到庭参加诉讼，被告崔光庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逯安仁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费15446.78元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、误工费14040元（120天×117元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、残疾赔偿金53626.50元（31545元/年×17年×10%）、后续治疗费9000元、鉴定费2000元、交通费960元、精神损害抚慰金3000元共计103443.28元，只主张98443.28元；2.诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2016年8月3日4时1分许，被告崔光庆驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车，顺鲁石路由北向南行至鲁石路与薛馆路交叉路处，向薛馆路左转弯时，与原告逯安仁驾驶的由唐见英乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告逯安仁受伤的交通事故。事故发生后，被告崔光庆驾驶车辆驶离现场。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队作出淄公交（源）认字【2016】第20160803002号道路交通事故认定书，认定：被告崔光庆承担事故全部责任，原告逯安仁、唐见英不承担事故责任。肇事车辆鲁Ｊ×××××号三轮车交强险投保于被告渤海保险处，该事故发生在保险期间内，被告渤海保险在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告崔光庆承担赔偿责任。
被告渤海保险辩称：在查明事实的基础上依法承担相应的赔偿责任。因崔光庆属无证驾驶，根据有关法律规定，我公司在赔偿后有权对其依法行使追偿。对于本案诉讼费、鉴定费、评估费不属于交强险赔偿范围内，我公司不予承担。
被告崔光庆未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日4时1分许，被告崔光庆无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮车，顺鲁石路由北向南行至事故地点向薛馆路左转弯时，与逯安仁无证驾驶的由唐见英乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，逯安仁、唐见英受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告崔光庆承担事故的全部责任，逯安仁、唐见英不承担事故责任。原告逯安仁受伤后在沂源县人民医院住院治疗19天，支付医疗费15446.78元，期间由其女逯纪凤护理。经鉴定，逯安仁之伤情构成十级伤残，后续治疗费需9000元，原告支付鉴定费2000元。逯安仁为退休工人，退休后与其妻共同经营果园。事故发生前，该事故车辆在被告渤海保险处投保交强险一份。该事故发生在保险期间。被告崔光庆不具有驾驶资格。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费，原告逯安仁提交山东省医疗门诊收费票据4份，证明原告受伤后花费医疗费15446.78元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告逯安仁主张570元（19天×30元/天），符合法律规定，本院予以认定。
3、误工费，原告逯安仁主张14040元（120天×117元/天），因该事故发生时，原告已退休，且被告对原告提供的证据不予认可，本院不予认定。
4、护理费，原告逯安仁主张4800元（60天×80元/天），因其实际住院19天，超出部分本院不予支持，本院认定为1520元。
5、残疾赔偿金，原告逯安仁主张53626.50元（31545元/年×17年×10%），证据充分，本院予以认定。
6、后续治疗费，原告逯安仁主张9000元，本院予以认定。
7、鉴定费，原告逯安仁主张2000元，证据充分，本院予以认定。
8、交通费，原告逯安仁主张960元，根据原告及必要护理人员的就医或转院等花费支出，本院酌情认定570元。
6、精神损害抚慰金，原告逯安仁主张2000元，依据原告的伤残程度及双方的过错程度，本院酌情认定1000元。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中，被告崔光庆承担事故的全部责任，被告保险公司应在交强险限额内依法赔偿。被告保险公司以被告崔光庆无证驾驶，保险公司在依法赔偿后，有权向崔光庆追偿的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告逯安仁医疗费10000元、护理费1520元、残疾赔偿金53626.50元、交通费570元、精神损害抚慰金1000元，合计66716.5元。
二、被告崔光庆赔偿原告逯安仁医疗费5446.78元、住院伙食补助费570元、后续治疗费9000元、伤残鉴定费2000元，合计17016.78元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由被告崔光庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴丽华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢126号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
申请执行人杨某与被执行人李某赡养纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04593号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨某于2016年3月24日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统、陕西省法院“点对点”查控系统查询被执行人银行账户信息，均未发现被执行人名下有存款信息；本院通过向西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人李某名下房屋及车辆信息均未发现被执行人名下有可供执行的财产及执行线索。经调查发现，被执行人李某已于2015年11月死亡。现申请人杨某应受偿金额为人民币4000元，未受偿金额为人民币4000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢126号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王艳艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢126号申请执行人杨某。被执行人李某。申请执行人杨某与被执行人李某赡养纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04593号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨某于2016年3月24日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统、陕西省法院“点对点”查控系统查询被执行人银行账户信息，均未发现被执行人名下有存款信息；本院通过向西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人李某名下房屋及车辆信息均未发现被执行人名下有可供执行的财产及执行线索。经调查发现，被执行人李某已于2015年11月死亡。现申请人杨某应受偿金额为人民币4000元，未受偿金额为人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢126号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年六月二十五日书 记 员  王艳艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密少民初字第6885号
原告赵×1，女，2008年11月7日出生。
法定代理人赵×2（原告之父），1982年2月19日出生。
被告王×，女，1984年7月22日出生。
原告赵×1与被告王×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1之法定代理人赵×2、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我父亲赵×2与被告于2012年10月8日协议离婚，约定我由父亲抚养，被告每月给付我抚养费600元，被告一直拒绝给付。故诉至法院，要求判令被告给付2012年10月至2015年9月拖欠的抚养费共计19000元；自2015年10月起给付抚养费每月500元；诉讼费由被告负担。
被告王×辩称：我现在没有能力给付那么多的抚养费，我再婚后又生育一子，年龄尚小，我父母有病，都需要我一个人照顾，我有糖尿病，每个月也需要吃药，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告之父赵×2于2012年10月8日协议离婚，约定原告由父亲赵×2抚养，被告每月给付抚养费600元。现原告以被告拒绝给付抚养费为由诉至本院，要求被告给付拖欠的抚养费19000元并自2015年10月起给付抚养费每月500元。经查，被告于离婚后已给付原告抚养费2600元，原告起诉拖欠的抚养费数额中已将该部分扣除。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父亲与被告在离婚协议中约定，原告由父亲抚养，被告每月给付抚养费600元。该协议系双方真实的意思表示，合法有效，故本院支持原告要求被告给付拖欠抚养费的诉讼请求。原告要求被告自2015年10月起给付抚养费500元，系原告考虑到被告现有经济能力而做出的降低抚养费的决定，本院不持异议，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王×给付原告赵×1拖欠的二○一二年十月至二○一五年九月的抚养费共计一万九千元（于本判决生效之日起十日内给付）。
二、自二○一五年十月起，被告王×每月给付原告赵×1抚养费五百元，于每季度首月十日前给付，付至原告赵×1年满十八周岁时止（二○一五年十月至二○一五年十二月的抚养费共计一千五百元，于二○一五年十月三十一日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于金跃
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初560号
原告张顺生。
被告周道方。
被告胡冬莲。
本院在审理原告张顺生诉被告周道方、胡冬莲民间借贷纠纷一案中，原告张顺生于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺生撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张顺生负担。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月十四日
书记员 琚文豪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1558号
申请执行人：张静,女,1990年12月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董自健,男,1980年1月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张静与董自健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7281号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董自健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付借款本金40000元及利息（自2016年8月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1558号
本院在执行张静与董自健民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7281号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人董自健应给付申请人张静40000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董自健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1558号申请执行人：张静,女,1990年12月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董自健,男,1980年1月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张静与董自健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7281号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董自健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付借款本金40000元及利息（自2016年8月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋 亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7225号
原告：苏玉桂，男，1979年9月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：林久沛，男，1967年4月16日出生，汉族，住苍南县。
原告苏玉桂与被告林久沛加工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏玉桂的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告林久沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏玉桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工费32000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起到判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林久沛多次委托原告加工纸张。2013年9月22日，经双方结算，被告计欠原告加工款32000元，并亲自向原告出具欠条一份。原告经多次催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告林久沛未作答辩。
原告苏玉桂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表一份，以证明两被告的主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告林久沛没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告林久沛拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方对本案债务未书面约定付款日期及违约责任。
本院认为，被告林久沛委托原告苏玉桂加工纸张及尚欠原告加工款32000元，事实清楚，证据充分，双方之间的加工合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付所欠加工款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林久沛应于本判决生效之日起十日内支付苏玉桂加工款32000元，并赔偿利息损失（自2017年7月28日起至本判决确定付款之日止，以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由林久沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年九月十一日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11952号
原告白人安，男，1987年12月4日出生。
被告马建逵，男，1984年12月28日出生。
被告吴成武，男，1976年10月20日出生。
被告刘云，男，1987年8月18日出生。
我院受理原告白人安与被告马建逵、吴成武、刘云生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，因发现案情复杂、当事人争议较大依法转为普通程序审理。我院向原告白人安开具补交诉讼费用通知书，告知补交诉费数额、期限、开户行、换取诉讼费专用票据等事项，现因原告白人安无正当理由未按期足额补交诉讼费用，且未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告白人安撤回起诉处理。
案件受理费763元，由原告白人安负担，已交纳。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 刘元清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑蝶宜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初11952号原告白人安，男，1987年12月4日出生。被告马建逵，男，1984年12月28日出生。被告吴成武，男，1976年10月20日出生。被告刘云，男，1987年8月18日出生。我院受理原告白人安与被告马建逵、吴成武、刘云生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，因发现案情复杂、当事人争议较大依法转为普通程序审理。我院向原告白人安开具补交诉讼费用通知书，告知补交诉费数额、期限、开户行、换取诉讼费专用票据等事项，现因原告白人安无正当理由未按期足额补交诉讼费用，且未提出司法救助申请，应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告白人安撤回起诉处理。案件受理费763元，由原告白人安负担，已交纳。审 判 长  田 倩人民陪审员  唐东彪人民陪审员  刘元清二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑蝶宜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初673号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王民顺，男，1961年3月30日出生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王民顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马建波
代理陪审员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 博
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00084号
上诉人（一审被告）台前县打渔陈镇人民政府。
法定代表人赵宪生，该镇镇长。
委托代理人曹建，该镇镇长助理。
委托代理人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）田仁全，男，1958年12月13日出生，汉族，住台前县。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
一审第三人玄承芹（曾用名玄承勤），男，1946年10月14日出生，汉族，住台前县。
委托代理人葛文贤，山东阳谷谷山律师事务所法律工作者。
台前县打渔陈镇人民政府因土地行政处理一案，不服台前县人民法院（2015）台行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2015）台行初字第00004号行政判决；
二、发回台前县人民法院重审。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一五年十一月九日
书记员 王 敏
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第52号
申请执行人白志强，农民。
被执行人李旺全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民初字第2号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人李旺全发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人白志强车辆停运损失24600元，并负担案件受理费415元，申请执行费269元，但被执行人李旺全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李旺全的银行存款25284元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一五年六月二十四日
书记员 牛建明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3322号
被执行人：马靖，男，1993年11月1日生，汉族，住苏州。
关于被执行人马靖罚金一案，该案（2017）苏0591刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马靖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马靖银行存款人民币1000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 舟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1189号
原告冉啟禄，男，生于1953年，汉族。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告罗春菊，女，生于1982年，汉族。
被告卢桂亮，男，生于1983年，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
原告冉啟禄与被告罗春菊、卢桂亮、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉啟禄撤诉。
本案征收案件受理费425元，由原告负担。
审判员 潘传明
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 杰
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第657号
申请执行人李庆祥，男。
被执行人李洪生，男。
被执行人李文，男。
被执行人陈玉梅。
本院在执行（2014）法民三初字第58号民事调解书申请执行人李庆祥与被执行人李洪生、李文、陈玉梅买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第58号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 岳明民
陪审员 裴伟玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 楷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1975号
原告：王树山某，男，1964年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：孙树伟某，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省沧县。
原告王树山某诉被告孙树伟某物权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑华王某撤诉。
案件受理费4400元，由原告张淑华王某负担。
审判员 韩志国
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵红翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2732号
原告：宜宾戎港商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座3层1号。
法定代表人：王犇，执行董事。
委托代理人：陈功，公司员工。
被告：周欣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾戎港商贸有限责任公司（以下简称：戎港公司）诉被告周欣追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戎港公司的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告周欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戎港公司诉称：原被告及中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）三方于2013年7月10日签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，合同约定：被告向农行翠屏支行借款人民币800000元用于购买私家车，原告为被告向农行翠屏支行借款提供保证担保。合同签订后，原告积极履行合同义务，协助被告办理贷款购车事宜，使被告及时取得川Q500**车的使用权。但被告却没有按照合同约定每月按时归还农行翠屏支行的分期付款，农行翠屏支行一再要求原告履行担保义务，原告于2016年3月9日为被告垫偿分期付款本息155715.40元。原告为维护自身合法权益诉请依法判令：一、被告立即偿还原告代偿款151180元，利息从2016年3月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止（截止至起诉之日为4535.40元）；二、解除原被告之间的委托担保关系；三、诉讼费由被告承担。
被告周欣未作答辩。
经审理查明：原告戎港公司、被告周欣及农行翠屏支行于2013年7月10日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告向农行翠屏支行借款800000元用于购买“宝马X6（2013款)”小车，原告为被告向农行翠屏支行借款提供保证担保。合同签订后，原告协助被告办理贷款购车事宜，被告取得川Q500**车后未按合同约定每月按时偿还农行翠屏支行的分期资金及支付分期手续费。2015年3月9日，农行翠屏支行向原告发出《代偿通知书》，要求原告按照合同约定为被告代偿截止2016年3月9日的分期逾期本息151180元，原告于当日为被告向农行翠屏支行垫付分期逾期本息151180元。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，《代偿通知书》，保证金支付回单等证据为证。
本院认为：原告为被告向农行翠屏支行借款800000元提供担保及原告为被告向农行翠屏支行代偿被告截止2016年3月9日的分期逾期本息151180元的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告应偿还原告为其代偿的分期逾期本息151180元。原被告就代偿款未约定利息，本院对原告关于要求被告支付代偿款151180元从2016年3月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止利息的诉求不予支持。考虑到原告为被告代为偿还借款，原告起诉时也要求被告支付利息，本院确定由被告向原告支付代偿款151180元从原告起诉之日（即2016年5月11日）起至代偿款清偿之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告关于解除原被告之间的委托担保协议于法无据，本院不予支持。被告周欣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
被告周欣于本判决生效后十日内向原告宜宾戎港商贸有限责任公司偿还代偿款151180元，支付原告宜宾戎港商贸有限责任公司代偿款151180元从2016年5月11日起至代偿款清偿之日止的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告周欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告宜宾戎港商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3414元，减半收取为1707元，由被告周欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年七月二十二日
书记员 康琳琳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初563号
原告刘立霞，女，1974年，汉族，职业农民。
被告庄德军，男，1945年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告刘立霞与被告庄德军侵权责任纠纷一案中，原告刘立霞于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立霞以与被告庄德军自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 邵晓娟
二〇一七年四月十一日
书记员 李 雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5309号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所工作人员。
被告：殷朝彬，住所地广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告殷朝彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告殷朝彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷朝彬向原告中国银行番禺支行偿还透支本金20584.67元、透支利息3155.50元、滞纳金3370.79元，共计27110.96元（暂计至2016年4月19日，以后另计）及至全部借款结清日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告殷朝彬承担诉讼费用。事实与理由：殷朝彬向原告提交中国银行贵宾客户信用卡申请表,该表后附中银系列信用卡领用合约，向原告申请了卡号为43×××87的中银VISA奥运信用卡一张，并约定殷朝彬如逾期还款需按中银系列信用卡领用合约的规定支付利息、滞纳金，殷朝彬还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用。之后，殷朝彬使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年4月19日，殷朝彬欠下原告的透支本金20584.67元、透支利息3155.50元、滞纳金3370.79元共计27110.96元。经原告多次催收款果，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告殷朝彬没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告殷朝彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告中国银行番禺支行提供的证据无异议，本院对原告中国银行番禺支行提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告中国银行番禺支行在本案中主张的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，中国银行番禺支行与殷朝彬形成的上述借款合同关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行番禺支行按照约定向殷朝彬核发信用卡，殷朝彬应当按照约定使用信用卡并清偿透支款项的义务。殷朝彬持信用卡透支而未按照约定清偿欠款的行为已构成违约，故殷朝彬应当承担清偿本金20584.67元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张的利息、滞纳金的请求，符合当事人的约定，本院予以确认。殷朝彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷朝彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金20584.67元及利息、滞纳金（截至2016年4月19日的利息3155.50元、滞纳金3370.79元，自2016年4月20日起利息、滞纳金按照上述中银系列信用卡领用合约中约定的标准计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告殷朝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 欧展程
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初111号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告胥健，男，汉族，1990年1月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告胥健信用卡纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月5日依法通知原告预交诉讼费921元（其中受理费456元、财产保全费465元），但原告在收到通知7日后仍未预交上述费用，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一七年一月十五日
书记员 陈 尔