新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第473号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六师一0三团，住所地：新疆五家渠菜家湖镇。
法定代表人：闫河江，该团团长。
委托代理人：骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人：刘强，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆力威锅炉制造有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：吴新，该公司经理。
委托代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
上诉人新疆生产建设兵团第六师一0三团（以下简称一0三团）因与被上诉人新疆力威锅炉制造有限责任公司（以下简称力威公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第26号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人一0三团的委托代理人骆刚、刘强，被上诉人力威公司的委托代理人李明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经招投标，2011年10月20日，力威公司与一三团签订加工定作合同，约定一0三团委托力威公司加工热水锅炉一套，规格型号SZL14-1.25／115／70-AⅡ，单价198.5万元，报酬的结算方式及期限为工程完工后2011年底前支付35%的工程款，剩余工程款2012年8月底前付清。力威公司按照合同约定向一0三团加工安装了SZL14-1.25／115／70-AⅡ型锅炉。2011年11月15日，新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院向力威公司出具了锅炉产品安全性能监督检验证书（报告编号：2011GZJ00182），该证书记载力威锅炉2011年11月3日生产的产品编号2011-14-1.25-026，型号SZL14-1.25／115／70-AⅡ热水锅炉经新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院监督检验，安全性能符合《热水锅炉安全技术监察规程》及图纸的规定。2012年12月1日，经力威公司与一0三团双方签章的《锅炉安装工程质量施工记录》记载：安装单位力威公司，使用单位一0三团，产品编号2011-14-1.25-026，锅炉型号SZL14-1.25／115／70-AⅡ，制造日期2011年11月3日，额定出口压力1.23MPa，额定出口温度115摄氏度，安装告知日期2011年11月20日，结论本锅炉安装工程质量，经全面检查，符合《特种设备安全监察条例》、GB50273-98《工业锅炉安装工程施工验收规范》，TSG7001-2004《锅炉安装监督检验规则》及国家有关标准要求，并经24小时试运转正常，可以投入使用。2012年10月30日至2012年12月21日，新疆生产建设兵团特种设备研究中心出具《整装锅炉安装监督检验报告》（报告编号：B01612GA036）证实：经新疆生产建设兵团特种设备研究中心检验6室检验力威公司给一0三团安装的SZL14-1.25／115／70-AⅡ型锅炉合格。一0三团已向力威公司支付锅炉款150万元，欠付485000元至今未付。
2014年3月5日，新疆维吾尔五家渠市公证处出具公证书记载：一0三团锅炉房内力威牌锅炉2014年2月13日13时31分出水温度为42.8℃，回水温度为47.9℃；13时51分出水温度为45.6℃，回水温度为46.4℃；14时11分出水温度为46.5℃，回水温度为45.6℃；14时20分出水温度为46.2℃，回水温度为45.4℃；14时30分出水温度为46.1℃，回水温度为45.2℃；14时45分出水温度为45.3℃，回水温度为44.7℃；15时00分出水温度为45.4℃，回水温度为44.7℃；15时10分出水温度为45.6℃，回水温度为44.7℃；15时28分出水温度为45.1℃，回水温度为44.4℃。2014年2月17日14时30分出水温度为45.8℃，回水温度为47.5℃；15时00分出水温度为46.2℃，回水温度为46.4℃；15时30分出水温度为47.1℃，回水温度为45.3℃；16时01分出水温度为45.4℃，回水温度为44.5℃。一0三团多次催促力威公司维修锅炉，并拒付剩余锅炉款485000元。
2014年1月，力威公司诉至原审法院，诉讼请求：1、判令一0三团支付锅炉款485000元；2、判令一0三团支付违约金82753元。
2014年7月，经一0三团申请，在征求力威公司与一0三团意见后，原审法院委托新疆中远检测有限公司对涉案锅炉质量及安装进行司法鉴定。2015年7月23日，新疆中远工程检测有限公司向原审法院出具退案函，表示由于涉案设备已使用，原始安装数据已无法取得，不具备勘验条件，故无法进行鉴定工作，故将此案鉴定委托书及相关资料退回原审法院。
原审法院认为：本案争议焦点问题是力威公司给一0三团定作加工的锅炉质量是否存在问题。一0三团认为力威公司定作加工的锅炉存在问题，并拒付剩余锅炉定作加工费。经查，力威公司依约给一0三团定作加工的锅炉在出厂时经新疆维吾尔自治区特种设备检验研究所检验合格，安装时经新疆生产建设兵团特种设备检验研究中心检测合格，且力威公司与一0三团也共同签署《锅炉安装工程质量施工记录》检查确认锅炉工程质量符合要求，经24小时试运转正常，可投入运行。以上事实可以说明案涉锅炉在制造和安装使用过程，均经有关权威部门检验、检测为合格产品。虽然一0三团提供公证书欲通过锅炉的出水、回水温度40度以下来证明存在质量问题，但导致锅炉的出水、回水温度升降的原因有多种，是属于锅炉自身问题，还是使用人操作不当造成的，公证机关无权认定。另外，针对案涉锅炉是否存在质量问题，原审法院已根据一0三团申请委托了相关鉴定机构即新疆中远检测有限公司予以鉴定，但新疆中远检测有限公司接受委托后，经现场对案涉锅炉进行勘验、检查，最终给原审法院出具书面建议，认为“涉案设备已使用，原始安装数据已无法取得，不具备勘验条件，故无法进行鉴定工作”，故将委托鉴定书退回了原审法院。在庭审中，一0三团虽然对该鉴定建议意见不予认可，并请求原审法院要求鉴定机构继续鉴定，但新疆中远检测有限公司给原审法院退回的鉴定材料中，已有了明确的鉴定意见即案涉锅炉不具备勘验条件，无法进行鉴定，而该鉴定机构系原审法院在征求双方意见后，通过司法程序委托的，在一0三团无相应证据足以反驳该鉴定建议的情况下，因此涉案锅炉已不具备质量鉴定条件且无必要，对一0三团要求继续鉴定的请求，原审法院不予支持。因此，一0三团关于案涉锅炉存在质量问题的辩解意见，因无相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，力威公司与一0三团签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。根据本案查明事实，力威公司依约履行了加工安装义务，一0三团理应支付相应货款。现其拖欠部分货款不予支付，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对力威公司要求一0三团给付拖欠的锅炉款485000元的诉讼请求，因具有事实和法律依据，原审法院予以支持。因力威公司当庭将其诉讼中违约金的诉讼请求，变更为逾期付款利息，且一0三团逾期付款行为，事实上确给力威公司造成了利息损失，故力威公司主张的逾期付款利息82753元，也具有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、新疆生产建设兵团第六师一0三团向新疆力威锅炉制造有限公司支付锅炉款485000元；二、新疆生产建设兵团第六师一0三团向新疆力威锅炉制造有限公司支付逾期付款利息82753元（自2012年9月起计算至2015年6月，即485000元×4.875‰×35个月）。
一审法院宣判后，上诉人一0三团不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、本案2014年1月第一次开庭时，我团即对锅炉质量问题，依法向原审法院提出了锅炉质量鉴定的申请，后原审法院告知，新疆中远工程检测有限公司可以鉴定，并征询我团意见。我团对该检测公司没有高压容器检测营业范围和锅炉热功效检测（高压锅炉的重要指标）能力存在疑惑，同时该公司也接收了力威公司其他锅炉案件的鉴定申请，故向原审法院提出了异议，原审法院表示可以另寻鉴定机构。2014年7月，原审法院以不同意新疆中远检测有限公司鉴定要承担败诉后果为由，要求我团必须到法院指定的新疆中远检测有限公司申请鉴定。故我团与新疆中远检测有限公司签订鉴定委托合同，并交付3万元鉴定费。2014年9月13日，新疆中远检测有限公司召集我团及力威公司进行现场检测，根据该检测机构的《现场勘验记录》，实际上检测方已经发现了锅炉出现了许多问题，例如涉案锅炉风机与锅炉不匹配、排烟风机抖动等问题。2015年7月，原审法院通知开庭，我团得知新疆中远检测有限公司已经将鉴定委托退还原审法院。原审法院根据新疆中远检测有限公司的退案意见为审判意见，剥夺了我团的上诉权利。原审法院应当委托具有鉴定资质和鉴定能力的鉴定机构进行鉴定，对作出的鉴定报告，接受当事人质询；第二、我团与力威公司签订的《加工定做合同》违反了《招标法》关于国有资产投资或国家融资项目必须进行招投标等相关规定。我团与力威公司签订的《加工定做合同》没有全面反映双方真实意思表示，该合同的形式要件根本不符合法律要求，应属无效合同；第三、一审法院对涉案锅炉质量保证期限、力威公司锅炉安装资质、涉案锅炉是整装锅炉还是散装锅炉、涉案锅炉交接日期、涉案锅炉的技术资料、我团多次提出的质量异议等问题均没有查清。综上，一审法院违反法律规定审理和判决，请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判驳回力威公司对我团的诉讼请求。
被上诉人力威公司答辩称：第一、锅炉属于特种设备，特种设备的制造和安装应当经特种设备机构进行检测，我公司已经按照法律规定制造并安装了锅炉。一0三团已经签字认可了，我公司的安装是合格的。我公司是经过招投标确定的加工定作合同；第二、2014年一0三团已经就本案提出了诉讼，乌鲁木齐市米东区人民法院已经驳回了一0三团的全部诉讼请求，判决已经发生法律效力。一0三团再次提出《加工定作合同》无效，没有事实及法律依据；第三、一审审理中，我公司提供的一0三团签章认可的《锅炉安装工程质量施工记录》载明，锅炉安装工程质量经全面检查，符合《特种设备安全监督检验规范》及国家有关标准要求，可以投入使用；第四、一0三团要求对锅炉质量进行鉴定，原审法院按照要求，经乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定由新疆中远检测有限公司进行鉴定，鉴定程序符合法律规定；第五、一0三团上诉请求认为一审法院没有查明的事实与本案争议焦点无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人一0三团的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人一0三团提供：1、有效期至2011年9月17日的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》一份。证明力威公司在安装涉案锅炉时不具备安装资质。力威公司是三级资质，应当具有二级以上资质才具有安装资质；2、一审案件审理中向一0三团作出的《告知笔录》一份，证明鉴定是一审法院指定进行鉴定的，并不是经乌鲁木齐市中级人民法院摇号确定的；3、《整装锅炉安装监督检验报告》一份，证明涉案锅炉是整装锅炉进行的检测，力威公司与一0三团交接的是散装锅炉。力威公司对证据1的真实性认可，该许可证有效期截止日期为2011年9月17日。对证据2的真实性认可，但认为应当是经过乌鲁木齐市中级人民法院摇号委托鉴定的。力威公司对证据3的真实性、合法性及与待证事实的关联性均予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，与待证事实的关联性将结合案件的其他证据予以综合认定。
被上诉人力威公司在二审审理过程中，提供：1、（2015）米东民二初字第201号民事判决书，证明生效判决对本案涉案事实及法律关系均作出了认定，驳回了一0三团的诉讼请求；2、有效期至2015年9月17日的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》一份、有效期至2019年9月17日的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》一份。证明力威公司具有锅炉安装二级资质。一0三团对证据1的真实性及合法性认可，在案件审理过程中，提出了锅炉质量异议，但法院没有采信。由于客观原因，一0三团对该判决没有提出上诉。对证据2的真实性、合法性认可，但认为系形成在涉案锅炉安装完毕后取得的二级资质，与本案没有关系。本院对上述证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性均予以确认。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：一0三团诉力威公司定作合同纠纷一案，2014年6月18日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2014）新兵民终字第20号民事裁定书，将案件移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。一0三团的诉讼请求为：1、解除一0三团与力威公司签订的锅炉买卖合同；2、力威公司退还一0三团锅炉设备及安装款150万元；3、力威公司赔偿一0三团违约金198500元；4、力威公司赔偿一0三团因锅炉质量缺陷造成的损失7500元。该判决查明事实与本案一审法院查明事实完全一致。（2015）米东民二初字第201号民事判决认为，案件争议焦点为一0三团向力威公司定作加工的锅炉质量是否存在问题。一0三团与力威公司签订了书面的加工定作合同，力威公司按照合同约定向一0三团交付了定作标的物锅炉，合同不具备约定的解除条件，也不具有法定的解除情形。力威公司按照合同约定给一0三团制作并安装了符合质量要求的涉案锅炉，无违约事实，对一0三团请求判令力威公司合同违约，赔偿违约金和判令力威公司赔偿因锅炉质量缺陷造成的损失，与案件查明事实相悖，法院不予支持。判决驳回一0三团的诉讼请求。（2015）米东民二初字第201号民事判决已经发生法律效力。
另查明：2007年9月18日，力威公司取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，级别为3级，有效期至2011年9月17日。2012年2月22日，力威公司取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，级别为2级，有效期至2015年9月17日。2015年8月6日，力威公司取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，级别为2级，有效期至2019年9月17日。
上述事实有加工定作合同及锅炉配套清单、发货清单、锅炉产品质量监督检验报告书、整装锅炉安装检验报告、锅炉安装工程质量施工记录、招标文件、公证文书、通知、（2015）米东民二初字第201号民事判决、特种设备安装改造维修许可证、（2015）米东民二初字第201号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案中，力威公司在一审审理过程中，向一审法院提出了对涉案锅炉的质量及安装进行鉴定。一审法院按照民事诉讼法的相关规定，向一0三团告知鉴定相关问题。一0三团同意由一审法院指定鉴定机构。经一审法院对具有鉴定资质及鉴定能力的鉴定机构进行核实后，将相关情况以询问笔录方式再次向一0三团将进行了明确告知。在此基础上，一审法院委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定。一审法院鉴定程序符合民事诉讼法的相关规定，一0三团主张一审法院鉴定程序违法，没有事实及法律依据。关于一0三团要求再次进行鉴定的申请，本院认为，涉案锅炉的质量问题经专业鉴定机构鉴定认为“涉案设备已使用，原始安装数据已经无法取得，不具备勘验条件，无法进行鉴定工作”，一0三团再次提出鉴定申请，已不具有法律意义，且根据已经查清的案件事实可以确定涉案锅炉符合相应的质量要求。
力威公司与一0三团签订的《加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。并已经（2015）米东民二初字第201号民事判决确认为有效。一0三团主张该合同无效，没有事实及法律依据。
力威公司为一0三团定作安装的锅炉已经力威公司、一0三团签署的《锅炉安装工程质量施工记录》、新疆生产建设兵团特种设备研究中心出具的《整装锅炉安装监督检验报告》确认符合相关特种设备标准，锅炉质量合格。锅炉已经投入实际使用。力威公司提供的许可证，可以证明力威公司具有锅炉安装资质。一审法院对案件的争议焦点已经查明，结合（2015）米东民二初字第201号民事判决书，本案的案件事实已经查清。一0三团上诉认为一审法院没有查清案件事实，没有事实及法律依据。
综上，上诉人一0三团的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8575元（一0三团已预交），由上诉人一0三团负担。
本判决为终审判决。
审判长刘若昱
审判员李卫玲
审判员陈霖
二○一五年十一月二十七日
书记员刘烨