广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终447号
上诉人（原审被告）:黄才添，男，1980年8月18日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄狄波，广西桂信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈永亮，男，1991年6月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：廖世录，男，北海市公安局退休干部，住所地北海市海城区。由钦州市钦南区那丽镇殿艮村民委员会推荐。
原审被告:黄庆美，男，1954年4月16日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
上诉人黄才添因与被上诉人陈永亮、原审被告黄庆美机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初2959号民事判决，于2017年1月11日提出上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄才添的委托诉讼代理人陆党、黄狄波，被上诉人陈永亮的委托诉讼代理人廖世录，原审被告黄庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄才添提出上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效期间，人民法院不应予保护。1、交警部门于2015年3月17日作出了交通事故责任认定书，从此时间起算，被上诉人的起诉超过诉讼时效期间；2、被上诉人入院治疗于2015年3月11日临床治愈出院。被上诉人出院后伤情没有复发或恶化，没有对交通事故造成的伤继续进行治疗，也没有任何医疗机构证明被上诉人应当继续治疗或不宜取出内固定物。因此，一审法院没有证据证明被上诉人尚需继续治疗的情况下，以内固定物没有取出为由认定诉讼时效未超过没有法律依据。因此，从被上诉人医疗终结起算，被上诉人的起诉也超过时效。3、交通事故发生后，被上诉人没有向上诉人主张过权利，也没有向相关部门主张过权利，不存在法律规定的时效中断、中止情形。被上诉人怠于行使权利，在超过诉讼时效期间后才向法院起诉，丧失请求权的法律后果应由被上诉人承担。二、一审支持营养费1200元没有事实和法律依据。根据法律和司法解释的规定，确定营养费的依据是根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院仅凭被上诉人的伤情推定其需要增加营养，在没有依据的情况下确定增加营养的时间没有事实和法律依据。综上，一审判决认定本案未超过诉讼时效期间是错误的，请求二审予以改判。
被上诉人陈永亮答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。被上诉人因事故致导致左股骨下段开放性粉碎性骨折等，在出院时是伤情好转出院，尚未取内固定物，治疗尚未终结，一直处于治疗状态，治疗终结前，损失也没有确定，不可能要求被上诉人因一个事故多次起诉。因此，本案的诉讼时效自被上诉人治疗终结或损失确定时起算，一审法院支持被上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告黄庆美在庭审中口头答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人陈永亮向一审法院起诉请求：1、事故造成原告医疗费41292.36元，误工费1483.4元，护理费1483.40元，住院伙食补助费2000元，交通费800元，营养费1200元，合计48259.16元，由被告赔偿30%计14477.748元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年2月19日，原告驾驶自己的桂Ｎ×××××号二轮摩托车搭乘陈永德、陈永先沿X286线由那彭往那丽方向行驶。被告黄才添驾驶其父亲黄庆美的无号牌二轮摩托车相向行驶。当日17时许，两车行至X286线8KM+200M处时，由于原告未依法取得机动车驾驶证，会车时不靠右行驶并且超载，被告黄才添饮酒后驾车且驾驶无号牌机动车上路行驶，致使两车发生碰撞，造成被告黄才添、原告陈永亮及陈永德、陈永先均受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后即被送到钦南区那彭卫生院抢救，因伤势严重，呼钦州市第二人民医院急诊，当日接回该院住院治疗。原告经诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎骨折；2、左髂骨骨拆；3、左膝韧带损伤；4、左桡骨骨折；5、左腕部剥脱伤；6、左正中神经损伤；7、右眼睑挫裂伤；8、失血性休克；9、失血性贫血；10、蛛网膜下腔出血；11、肺挫伤。原告在该院住院20天，伤情好转于2015年3月11日出院。出院医嘱：1、定期复查X线：术后3、6、9、12个月，骨折愈合后回院取内固定物；2、扶双拐下地左下肢不负重行走6个月，6个月后视骨折愈合情况决定是否弃拐；3、加强左膝、左腕关节屈伸功能锻炼，避免关节僵硬；4、3个月后回院复查X线，骨折愈合后可取左桡骨远端骨折内固定物；5、避免外伤致再次骨折或内固定物折断。原告住院用去医疗费41292.36元，住院期间由原告的父亲陈正辉（职业，农民）护理。事发后，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告应负此事故的主要责任，被告黄才添应负事故的次要责任。2016年10月25日，原告向该院起诉。
一审法院认为，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，会车时不靠右行驶并且超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项等的规定，是造成此事故的主要原因和过错，应负此事故的主要责任。被告黄才添饮酒后驾车且驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条的规定，是造成此事故的次要原因和过错，应负此事故的次要责任。公安交警部门对本事故所作的责任认定正确，该院予以采信。原告诉讼请求合理部分该院予以支持。原告主张因伤用去医疗费41292.36元，有票据证实，该院予以确认。根据本案原告的住院情况，出院医嘱，原告及护理人员的职业等的实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准的相关规定，原告对误工费、护理费数额均主张为1483.40元、住院伙食补助费主张2000元，没有超过相关的规定，该院予以确认。原告因事故致失血性休克及多处骨折，应适当增加营养，主张营养费1200元合理，该院予以确认。原告主张交通费800元过高，因有些交通费已经计入医疗费中，该院酌情支持100元。合计原告上述损失为47559.16元。原告对事故的发生有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。鉴于本事故发生的原因，由原告自负70%，被告黄庆美负担30%为宜。据此计算，被告黄庆美应赔偿给原告14267.75元。被告黄庆美是车主，虽然被告黄才添依法持有摩托车驾驶证，但该摩托车没有号牌，依法不能上路行驶，故被告黄庆美将该摩托车交给被告黄才添驾驶存在过错，依法应承担事故责任。因此，原告要求被告黄庆美与黄才添赔偿损失符合法律规定，该院予以支持。关于诉讼时效问题，原告日后尚需要取内固定物，其治疗尚未终结，该院认为本案属于诉讼时效的特殊情况，原告诉讼时效应从其治疗终结之日起计算。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼请求合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决：原告陈永亮医疗费41292.36元，误工费1483.40元，护理费1483.40元，住院伙食补助费2000元，交通费100元，营养费1200元，合计47559.16元，由被告黄才添、黄庆美赔偿30%计14267.75元给原告陈永亮。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告黄才添、黄庆美负担。
在二审诉讼过程中，上诉人没有提交新的证据。被上诉人在庭审后向本院提出申请，申请本院到交警部门调查收集事故当事人向交警部门提出调解申请或交警部门组织当事人进行调解协商的相关材料。经本院向钦州市公安局交通警察支队二大队调查，钦州市公安局交通警察支队二大队书面函复本院称，该大队于2015年3月20日向当事双方代理人送达了《道路交通事故认定书》。根据《道路交通事故处理程序》第六十条规定，事故中当事双方均没有向该大队提出调解申请，故该大队没有组织当事双方进行调解。
上诉人质证认为，对上述复函的真实性、合法性、关联性没有异议，该复函的内容符合当时的事实。事故发生后，交警部门通知过上诉人，上诉人是在领取事故认定书时去过一次。在领取事故认定书时，交警告知如需交警部门主持调解，必须提供书面调解申请，但上诉人没有申请。此后交警也没有通知过上诉人，被上诉人也从来没有向上诉人主张过权利。
被上诉人质证认为，该复函的内容不真实。被上诉人虽然没有向交警部门提出书面调解申请，但事故发生后，被上诉人去过交警部门4次，最后一次的时间大约是2015年9月份。交警多次通知上诉人，但上诉人只去过一次。因此，该复函的内容是不真实的。
本院认为，上诉人对钦州市公安局交通警察支队二大队的复函的真实性、合法性、关联性没有异议，被上诉人虽然对该复函的真实性有异议，但没有提供证据予以证明其主张，因此，对钦州市公安局交通警察支队二大队的复函符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，可以作为认定案件事实的依据。
在二审庭审中，各方当事人对一审查明的事实没有异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：被上诉人主张的营养费是否有事实和法律依据；本案是否超过诉讼时效。
本院对本案综合评判如下：
关于被上诉人主张的营养费是否有事实和法律依据的问题。本院认为，被上诉人向一审法院诉请上诉人黄才添、原审被告黄庆美赔偿营养费为1200元（40元/天，共30天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费的赔偿主要是根据受害人伤残情况是否需要增加营养，同时医疗机构出具的意见是确定营养费赔偿的重要依据之一。在本案中，因本次交通事故造成被上诉人左股骨下段开放性粉碎骨折；左髂骨骨拆；左膝韧带损伤；左桡骨骨折；左腕部剥脱伤；左正中神经损伤；右眼睑挫裂伤；失血性休克；失血性贫血；蛛网膜下腔出血；肺挫伤等，在治疗过程中，被上诉人因伤接受了手术治疗。尽管在本案中被上诉人没有提供医疗机构关于是否应增加营养的意见，但从增加营养的目的即对需要营养的受害人实施营养治疗，给予及时的营养支持，改善受害人的营养状况，有效地配合临床，提高手术成功率和治愈率，减少死亡率，缩短住院时间，促进尽快康复以及根据被上诉人受伤治疗情况，被上诉人住院期间给予营养支持以配合临床治疗符合法律、司法解释的规定，因此，对被上诉人主张住院期间的20天营养费予以支持。被上诉人出院后是否还应增加营养，医疗机构没有提出意见，被上诉人也没有提供相应的证据证明其出院后仍应增加营养配合治疗，因此，对于被上诉人请求出院后的营养费部分不予支持。综上，被上诉人的营养费损失为800元（40元/天×20天），对超出部分不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。结合本案，事故发生后，被上诉人到医院住院治疗，伤情好转于2015年3月11日出院。出院医嘱要求被上诉人在术后3、6、9、12个月，骨折愈合后回院取内固定物；扶双拐下地左下肢不负重行走6个月，6个月后视骨折愈合情况决定是否弃拐；3个月后回院复查X线，骨折愈合后可取左桡骨远端骨折内固定物等。由于被上诉人的身体中因治疗的需要植入内固定物，至今该内固定物未取出，医嘱要求被上诉人在出院后3、6、9、12个月回院复查。因此，本案的诉讼时效应从医嘱要求被上诉人回院复查最后一日起计算，故被上诉人于2016年10月25日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉主张一审支持营养费错误，部分有事实和法律依据，部分予以支持。上诉人的其余上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
变更钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初2959号民事判决主文为：上诉人黄才添、原审被告黄庆美赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计14147.75元给被上诉人陈永亮。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费162元，减半收取计81元，由上诉人黄才添、原审被告黄庆美负担。二审案件受理费162元，由上诉人黄才添负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦光波