wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0461号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月3日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月30日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年10月15日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人刘某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年9月27日，被告人刘某驾驶苏C×××××轻型普通货车沿355乡道由北向南行驶，当日8时17分许行驶至355乡道1KM＋150M处，在没有超车条件的路段超越同向行驶的李某驾驶的电动三轮车，造成两车不同程度的损坏，电动三轮车乘车人候某某受伤。后侯加兵经医院抢救无效于2013年12月25日死亡。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人刘某自动投案。
另查明，被告人刘某归案后如实供述其交通肇事的事实，并已赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，盱眙县交通巡逻警察大队事故科出具的查破案经过，本院（2014）盱管民初字第0364号民事调解书，谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3051号
原告：郑郭军（又名郑军）。
被告：唐彬。
原告郑郭军为与被告唐彬民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑郭军到庭参加诉讼，被告唐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑郭军诉称：2012年8月11日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，口头约定月利率按1%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币100000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告唐彬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告暂住信息、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告唐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告唐彬应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐彬于本判决生效后十日内偿还原告郑郭军借款本金人民币100000元，并支付自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐彬负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年一月十六日
代书 记员 钟婉丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00894号
申请人余辉。
申请人罗勇。
上列当事人于2014月2月18日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-37号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-37号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1958号
罪犯蔡天火，男，1970年11月11日出生，汉族，出生地福建省长汀县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1999年9月29日作出（1999）岩刑初字第32号刑事判决，以被告人蔡天火犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡天火在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年10月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2007年7月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2015年12月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡天火在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡天火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年八月至二0一四年九月累计获得达标分十八点四分，二0一二年度、二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯蔡天火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡天火予以减去有期徒刑十一个月二十三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第762号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：鲍文军。
被告：钱卫。
被告：方月花。
被告：舒培勇。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告钱卫、方月花、舒培勇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告钱卫、方月花归还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息和复利（暂计算至2015年4月22日的利息为3590.20元）；2、被告舒培勇对被告钱卫的借款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月18日，被告钱卫向原告申请农户小额贷款，被告方月花作为钱卫的配偶在申请书上签字。2012年4月19日，原告与钱卫、舒培勇签订《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为5万元，额度有效期自2012年4月19日至2015年4月18日止，其中单笔借款期限最长不超过一年，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%确定，到期一次性归还借款本息，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告舒培勇对原告的债权提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，担保最高限额为借款额度的1.2倍，即6万元。2014年4月16日，钱卫再次自助提取贷款5万元，贷款年利率为6.9%，到期日为2015年4月15日。该贷款期限届满后，钱卫未还本付息，被告舒培勇也未承担保证责任。另查明，被告方月花与钱卫于2011年8月16日登记结婚，本案的借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫、方月花于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款5万元及该款至2015年4月22日的利息为3590.20元，自2015年4月23日起至还清之日止的利息、罚息和复利按合同约定计算支付。
二、被告舒培勇对返还上述第一项的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告钱卫、方月花负担；被告舒培勇承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱卫、方月花、舒培勇于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1140元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年六月二十四日
代书记员 方 欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4683号
罪犯孙思海，男，40岁，汉族，安徽省太和县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江区（原吴江市）人民法院于2011年2月24日作出（2011）吴江刑二初字第0068号刑事判决，以被告人孙思海犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孙思海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金十万元未缴纳，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙思海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙思海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙思海减去有期徒刑五个月十八日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9454号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。
负责人：吕志章，该行行长。
委托诉讼代理人：杨微，女，汉族，1985年6月23日出生，住成都市成华区，系该行员工。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系该行员工。
被告：李小平，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省南部县。
被告：衡莉，女，汉族，1979年1月21日出生，住四川省南部县。
被告：李国强，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省南部县。
被告：李庚，男，汉族，1975年4月10日出生，住四川省南部县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李小平、衡莉、李国强、李庚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17号立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9454号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区。负责人：吕志章，该行行长。委托诉讼代理人：杨微，女，汉族，1985年6月23日出生，住成都市成华区，系该行员工。委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系该行员工。被告：李小平，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省南部县。被告：衡莉，女，汉族，1979年1月21日出生，住四川省南部县。被告：李国强，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省南部县。被告：李庚，男，汉族，1975年4月10日出生，住四川省南部县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李小平、衡莉、李国强、李庚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17号立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年十月二十七日书记员  廖蕾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3081号
原告：张荣侠，女，1961年1月24日出生，汉族，工人，住泗洪县。
被告：王修之，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：宋朝侠，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告张荣侠诉被告王修之、宋朝侠民间借贷纠纷一案，本院
于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张荣侠到庭参加诉讼，被告王修之、宋朝侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告张荣侠的申请，本院依法查封被告宋朝侠名下的位于泗洪县青阳镇青阳中路10号1幢503室住房一套。本案现已审理终结。
原告张荣侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息(按照年利率24%，从2012年6月1日起计算至还款时止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年12月1日，两被告向原告借款50000元用于做生意，向原告出具借条一张，约定利息为月息3分。期间被告给付利息9000元，后原告多次催要，被告均以无钱为由推诿。故原告提起诉讼，要求依法判决。
被告王修之、宋朝侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王修之、宋朝侠于2011年12月1日向原告张荣侠借款50000元，出具借条一张，载明“今借到张荣侠现金伍万元整月息三分，按月结息据：王修之宋朝侠2011.12.1”。后两被告共偿还原告张荣侠6个月利息9000元。
上述事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
关于原告陈述两被告系夫妻关系，未提供证据证明，本院不予确认。
本院认为：本案两被告向原告借款，该民间借贷关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限，两被告作为借款人未在原告催告后合理期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任；原告主张利息从2012年6月1日起按照年利率24%计算至履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修之、宋朝侠偿还原告张荣侠50000元及利息（以50000元为基数，从2012年6月1日起按照年利率24%计算至履行时止）于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费1070元，公告费600元，合计4350元，由被告王修之、宋朝侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 张如民
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 珊
附1本案证据目录
1、原告提供的被告王修之于2012年9月14日出具的欠条原件一份，证明被告王修之向原告借款经过核算后为50000元；
2、原告提供的泗洪县民政局的婚姻登记信息，证明第一笔借款在两被告夫妻关系存续期间。
附2法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1881号
原告：临安裕达织造厂，住所地：临安市天目山镇横塘村。
法定代表人：刘景泉。
被告：浦江县菲尔家纺有限公司，住所地：浦江县再丰路11号。
法定代表人：张党大。
被告：余银河。
原告临安裕达织造厂诉浦江县菲尔家纺有限公司、余银河买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 应 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00126号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月15日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元，于2014年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日9时许，被告人陈某窜至武汉市洪山区珞狮北路荣泰小区8栋3单元4楼被害人李某所居住的402室，趁其家中无人之机，将卫生间窗户上的防盗网拆除，从卫生间窗户翻入室内，盗得客厅及卧室内的现金人民币3，250元、折合价值人民币9元的“FONDINI”女式石英手表一块、折合价值人民币78元的“稻花香”金珍品二号白酒1瓶、共折合价值人民币530元的“黄鹤楼”硬盒1916香烟2包、“黄鹤楼”软珍品香烟2包、软硬“中华”香烟各1包、“白沙”和天下硬盒香烟1包、“红双喜”香烟1条以及玉2块、金首饰等物品。
被告人陈某后被公安机关抓获归案，少量赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人李某、席某的报案及陈述材料；对案照片；扣押、发还物品清单；手印鉴定书；价格鉴证结论书；前科判决书；刑满释放证明书；被告人陈某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，陈某能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘丽莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第797号
原告：应平戈。
委托代理人：胡炳。
被告：钟惠芬。
原告应平戈诉被告钟惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告应平戈的委托代理人胡炳、被告钟惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应平戈起诉称：原、被告原系朋友关系，被告从2005年3月起多次向原告借款，至同年12月，被告共欠原告借款172500元。原告从2008年9月起一直向被告催讨借款，但被告以各种借口拒绝还款。现原告起诉要求被告归还欠款172500元及利息损失48875元（从2008年9月份起按年利率5%计算）。为此原告提供借条三份、手机短信往来内容一组，用以证明其诉称的事实。
被告钟惠芬辩称：借款120000元是事实，亦愿意归还；2005年3月1日借条是其所写，但借条上的52500元没有实际借过款，该借条上也没有原告的名字，对该借条不认可。被告未提供证据。
被告钟惠芬对原告提供的证据，2005年3月1日借条上的字是其所写，但对该借条不认可，其他证据均无异议。经审查，原告提供的借条均系原件，被告虽对2005年3月1日的借条不认可，但被告钟惠芬确认该借条系其本人所书写，被告亦未能提供证据证明该借条系在违背其真实意思表示的情况下出具，因此对借条本院依法均予以认定；短信往来被告质证无异议，本院依法予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告原系朋友关系，被告钟惠芬多次向原告应平戈借款。2005年3月1日，被告钟惠芬出具借条一份，载明“今借人民币五万贰仟伍百元正。今借人：钟惠芬2005／3.1号”。2005年5月14日，被告钟惠芬出具借条一份，载明“今借应平戈人民币叁万元正。今借人：钟惠芬2005.5.14号”。2005年12月8日，被告钟惠芬出具借条一份，载明“今借应平戈人民币玖万元正。今借人：钟惠芬2005.12.8号”。从2008年10月开始原告一直在向被告催讨借款，被告承诺等有钱了会还的。上述借款原告催讨无着遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告钟惠芬向原告应平戈借款后，理应按约归还借款。被告在原告催讨后未归还借款，显属无理，原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请的利息损失应自原告起诉之日起算。被告钟惠芬辩称2005年3月1日的借条载明的款项未实际借款的观点，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟惠芬应自本判决生效之日起七日内归还原告应平戈借款172500元及利息损失（自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4621元，减半收取2310.50元，由被告钟惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年七月十七日
代书记员 杨筱筱
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2052号
原告侯克军。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告熊秀英。
原告侯克军与被告熊秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员罗义适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯克军、被告熊秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯克军诉称，被告与张国锋、刘玉英因资金周转需要，于2010年2月6日向原告借款100000元。2012年10月31日三人再次向原告借款80000元，三人同时向原告出具借款担保书，对前述借款一并进行确认，同时被告与原告签订借款抵押协议，被告将其房屋抵押与原告。被告与张国锋、刘玉英三人借款后，未按约归还原告借款，严重损害了原告的利益，故诉请判令被告偿还原告借款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息。
被告熊秀英辩称，自己不识字，仅能书写自己的姓名。对于原告提交的借条有意见，自己只在一张50000元的借条上签过字；在原告处借的款均是张国锋拿去办厂了，该款应由张国锋、刘玉英归还。
经审理查明，2012年2月6日、2012年10月31日，被告与张国锋、刘玉英三人先后从原告处借到现金100000万元和80000万元，被告等三人向原告出具了借条，并分别在借条借款人位置签名，双方未约定借款日期。2012年10月31日，原告与被告及张国锋、刘玉英签三人订借款担保书，约定：如前述二笔借款到期未还，任何一方承担全部偿还借款无异议；同日，被告与原告另签订借款抵押协议，被告将自己的房屋抵押与原告作为借款180000元的担保，但双方未办理房屋抵押登记。以上借款，经原告催收，被告等三人至今未予未还。庭审中，被告对原告出具的借条等证据上的签名、捺印提出异议，但明确表示不申请鉴定。
诉讼中，原告明确表示放弃对张国锋、刘玉英主张权利。
以上事实，有原告提交的借条、借款担保书、借款抵押协议以及双方当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告及张国锋、刘玉英三人之间建立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。根据被告熊秀英及张国锋、刘玉英向原告出具的借条及借款担保书，可以认定三人向原告的借款180000元系共同债务，应当承担连带清偿责任。原告在诉讼中明确放弃对共同借款人中的张国锋、刘玉英的权利，系其对自己民事权益的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告提出的其不应承担还款义务的辩论意见与双方的约定不符，且无相关证据印证，故本院不予采纳。被告承担还款义务后，有权向另两位共同借款人追偿。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息请求，本案中双方未约定还款期限，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求借款的利息应从原告起诉之日起算符合法律规定，但利率主张过高，应予调整。综上，对原告的合理请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告熊秀英于本判决生效之日起10日内偿还原告侯克军借款180000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月10日起计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告熊秀英负担（诉讼费原告已交纳。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年八月十二日
书记员 李天睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第203号
原告余福春。
委托代理人汪顺根。
被告高关云。
本院在审理原告余福春诉被告高关云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余福春在本案宣判前自愿申请撤回对被告高关云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余福春撤回对被告高关云的起诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告余福春负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年六月十八日
书记员 吴钰红
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第296号
原告钟某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告陈某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告钟某、陈某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、陈某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K3—278号商铺销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将商铺交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商铺并已经交付的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K3幢2层78号房，房号为K3—278，建筑面积34.32平方米，套内建筑面积22.43平方米，按照套内面积计算，每平方米12216.27元，总价款274011.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款175367.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款98644.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商铺。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K3栋2层78号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款175367.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告钟某、陈某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告钟某、陈某办理产权登记；
三、驳回原告钟某、陈某的其余诉讼请求。
案件受理费4474.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1757号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北59（原南海大道中31号）。
负责人伊鲲
被执行人李腾，男，汉族，1983年12月14日出生，住顺德区，
被执行人王岩松，女，汉族，1989年2月16日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛南法民二初字第599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李腾,王岩松的银行存款人民币951072.19元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年二月十九日
书记员 李敬昌
�南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3274号
原告谢辉，男，1966年6月12日出生，汉族，市民，住永城市。
原告蒋杰，男，1975年12月1日出生，汉族，农民住永城市。
原告姜涛，男，1967年8月6日出生，汉族，住永城市。
原告谢军，男，1964年7月19日出生，汉族，市民，住永城市东城区。
委托代理人：李晓京，河南省旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李齐建，男，1968年11月8日出生，汉族，市民住永城市。
被告曹狗旺，男，1965年11月30日出生，汉族，市民，住河南省新郑市。
本院在审理原告谢辉、蒋杰、姜涛、谢军与被告李齐建、曹狗旺确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月30日，向本院申请撤回对被告李齐建、曹狗旺的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢辉、蒋杰、姜涛、谢军撤回对被告李齐建、曹狗旺的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 张良鹏
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周 梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3274号
原告林碧香，女，1976年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告林子星，男，1965年9月13日出生，汉族，住永安市。
被告徐汉红，女，1967年5月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告林碧香诉被告林子星、徐汉红民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林碧香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林碧香负担。
审判员 余 源
二〇一四年十一月二十一日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3274号
原告颜金楮，男，1960年2月21日出生，汉族，住永春县。
被告王锦辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜金楮于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜金楮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜金楮负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年九月十七日
书记员 刘小斌
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第133号
原告王辉，男，1978年6月6日生，汉族，干部，住冠县。
被告孙洪伟，男，1972年7月5日生，汉族，职工，住冠县。
被告王艳荣，女，1974年5月25日生，汉族，职工，住址。系孙洪伟之妻。
原告王辉诉被告孙洪伟、王艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日被告因资金周转向原告借款170000元，并向原告出具了借据。后经原告催要，二被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款170000元。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告孙洪伟于2013年10月26日向原告借款170000元，并向原告出具了借据。原被告双方未约定借款利息、还款期限。现二被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借据等书证材料及本�庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙洪伟借款的事实清楚，证据充分，该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张，故被告理应偿还。被告王艳荣虽未经手向原告借款，但其与被告孙洪伟系夫妻关系，原告主张的借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，应属二被告夫妻共同债务，亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：
被告孙洪伟、王艳荣于本判决生效后10日内偿还原告借款本金170000元。
案件受理费3700元，财产保全费1000元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一四年八月十三日
书记员 李姜哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2300号
原告吴雄。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告吴雄诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬1080元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资1080元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付吴雄劳动报酬1080元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2300号
原告吴雄。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告吴雄诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬1080元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资1080元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付吴雄劳动报酬1080元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第199号
原告郑舟杰，学生。
法定代理人郑德锋，打工。
委托代理人颜金研，职工。
被告林瑞田，打工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告郑舟杰诉被告林瑞田、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜金研，被告林瑞田，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑舟杰诉称，2015年2月13日，被告林瑞田驾驶赣E×××××号三轮摩托车，途经广丰区芦林街道塘溪路路段时，碰撞到由郑德锋驾驶的赣E×××××号三轮摩托车（后搭载其子郑舟杰），造成原告受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告林瑞田负事故的主要责任，郑德锋负事故的次要责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗20天，共花了医疗费35，796.57元。原告经鉴定为十级伤残。现请求法院依法判令各被告赔偿原告经济损失共计108，834.57元；本案诉讼费用由各被告承担。
被告林瑞田辩称，一是对原告起诉的事实无异议，责任划分有异议，原告应当承担主要责任，二是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，被告林瑞田车辆仅投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2015年2月13日，被告林瑞田驾驶赣E×××××号三轮摩托车，途经广丰区芦林街道塘溪路路段时，碰撞到由郑德锋驾驶的赣E×××××号三轮摩托车（后搭载其子郑舟杰，车辆未保险），造成原告受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告林瑞田负事故的主要责任，郑德锋负事故的次要责任。原告受伤后在广丰县中医院住院治疗20天，共花了医疗费35，796.57元。原告经鉴定为十级伤残。事故处理期间，原告与保险公司达成赔偿协议，即保险公司在交强险内赔偿6万元。
另查明，被告林瑞田驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告林瑞田负事故的主要责任，郑德锋负事故的次要责任，本院予以采信。原告与保险公司达成的赔偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。原告超过交强险外的损失本院核定如下：医疗费35，796.57元，住院伙食补助费400元，营养费1800元，后续治疗费9000元，鉴定费1900元，合计48，896.57元，扣除交强险已经赔偿1万元，为38，896.57元，由被林瑞田承担70%，即27，227.60元，余款由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告郑舟杰经济损失共计6万元；
二、被告林瑞田赔偿原告郑舟杰经济损失共计27，227.60元；；
三、驳回原告郑舟杰的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告郑舟杰负担372元，由被告林瑞田负担868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年八月四日
书记员 叶丽玲
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第20号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人兰某某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月18日作出罚字〔2015〕046号行政处罚决定书，认定被执行人兰丽平于2014年10月份在西谷庄村占地702m2建住宅，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人兰丽平作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积10元／m2的罚款计7020整（大写柒仟零贰拾元整）。申请执行人于2015年5月18日、2015年8月3日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月12日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨鹏亚
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行非审字第20号申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人邵建国，该厅劳动保障监察总队监察员。委托代理人樊立东，该厅劳动保障监察总队监察员。被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，所在地：长春市人民大街7088号伟峰国际1206室。法定代表人张焕荣，总经理。申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。经审查，申请执行人于2014年12月1日接到投诉人高合理投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠六个月工资。申请执行人于2014年12月5日立案，经调查，被执行人存在拖欠高合理工资的违法行为。申请执行人于2015年2月10日作出吉人社监令字【2014】第1027号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付高合理工资10,800.00元；在支付上列款项后3日内将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队一支队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正，申请执行人于2015年3月23日作出吉人社监告字【2014】第1027号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并于同日送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，于2015年4月8日作出吉人社监理字【2014】第1027号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者高合理2013年5月至2013年10月工资10,800.00元；支付劳动者高合理赔偿金10,800.00元，合计支付劳动者高合理21,600.00元”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月8日，申请执行人作出吉人社监理催字【2014】第1027号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。本院认为，被执行人未支付劳动者高合理2013年5月至2013年10月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  常万海
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告郑国忠，男，1961年7月30日出生。
被告李成，男，1974年5月28日出生。
被告李柱宇，男，1962年2月1日出生。
被告肖合友，男，1968年6月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告郑国忠、肖合友、李成、李柱宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告郑国忠、肖合友、李成、李柱宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年6月22日，被告郑国忠与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告郑国忠本金50000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年6月22日至2014年6月22日，被告肖合友、李成、李柱宇为此款提供担保。2013年6月22日，原告放款给被告郑国忠。借款期限内，被告郑国忠仅偿还了32929.18元借款本金及部分利息款，现被告郑国忠尚欠原告借款本金17070.82元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告郑国忠属于违约，故原告方有权要求被告郑国忠偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告肖合友、李成、李柱宇对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告郑国忠在原告处借款本金50000元及此款由被告肖合友、李成、李柱宇提供担保的事实。
被告郑国忠、肖合友、李成、李柱宇未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告郑国忠借款、被告肖合友、李成、李柱宇提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年6月22日，被告郑国忠与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告郑国忠在原告中国邮政依安县支行处借款本金50000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年6月22日至2014年6月22日，被告肖合友、李成、李柱宇提供担保。2013年6月22日，原告放款给被告郑国忠，被告郑国忠签字确认。合同生效后，被告郑国忠仅偿还借款本金32929.18元及部分利息款，现被告郑国忠尚欠原告借款本金17070.82元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告郑国忠发放贷款，被告郑国忠申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告郑国忠未按约定完全履行义务，被告郑国忠已构成违约，本院对原告要求被告郑国忠偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告肖合友、李成、李柱宇承担连带还款责任，因被告肖合友、李成、李柱宇自愿为被告郑国忠的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告肖合友、李成、李柱宇承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑国忠于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金69663.43元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告肖合友、李成、李柱宇对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告郑国忠、肖合友、李成、李柱宇连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第87号
上诉人（原审原告）：尉飞龙，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张春庆，男，1953年4月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）：张忠全，男，1964年11月29日出生，汉族，农民。
上诉人尉飞龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服万荣县人民法院（2013）万河民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人尉飞龙于2013年12月31日以其经慎重考虑，不再继续纠缠于诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尉飞龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尉飞龙撤回上诉。
二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人尉飞龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 王 溥
二〇一四年二月二十八日
书记员 支 琳
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执271号
申请执行人：蒲某某，女，生于19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被执行人：叶某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某县人。
本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶某某外流下落不明，但其在本院有与马某某民间借贷执行案件，申请标的809052元，该案件尚在执行中。申请执行人蒲某某于2017年10月23日以叶某某外流下落不明，待叶某某与马某某民间借贷纠纷一案执行到位后再参与分配为由，向本院申请撤回强制执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤销强制执行理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1123执271号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 张永峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0261号
原告冯开梁，居民。
委托代理人张志伟，江苏远双弘正律师事务所律师。
被告张剑锋。
被告邱士亮。
被告何维涛。
原告冯开梁与被告张剑锋、邱士亮、何维涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯开梁及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告张剑锋、邱士亮、何维涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯开梁诉称，2012年2-3月份，三被告因做生意周转资金需要，分别于2月1日分两笔向原告借款6万元和10万元；于2月19日向原告借款10万元；于3月24日向原告借款20万元，以上合计46万元。上述借款经原告多次催要未果，现要求三被告给付借款460000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
被告张剑锋、邱士亮、何维涛未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、借条四份、谈话笔录四份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷用于三被告的生产经营，三被告作为共同借款人在借款到期时应及时偿还借款本息，其未履行还款义务的行为属违约行为，应当承担违约责任。原告主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑锋、邱士亮、何维涛偿还原告冯开梁借款460000元及利息（利息从2014年3月13日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定被告履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告张剑锋、邱士亮、何维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 彭 利
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初194号
原告张晓瑜，女，1993年2月10日生，汉族，无职业。
委托代理人赵喜田，男，黑龙江大公律师事务所律师。
被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
负责人刘成林，男，该公司股东。
原告张晓瑜与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，于2016年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓瑜的委托代理人赵喜田到庭参加诉讼，被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告张晓瑜诉称，2014年1月13日，被告向案外人苏海波借款1500000元，用于鸡东县鸿苑家园小区开发，月利率0.05元，约定2014年5月13日还款，并用鸿苑家园小区10户房屋作抵押，双方签订抵押借款协议一份、房屋抵押合同一份。借款到期后，被告未能按约定偿还苏海波借款。2015年6月20日，苏海波与原告签订债权转让协议书一份，苏海波将与被告之间的1500000元债权转让给原告，并已通知被告。后经原告多次向被告索要该笔借款，被告至今未能给付。原告起诉至法院，要求被告给付借款本金1500000元、利息720000元，合计2220000元。利息计算到实际给付之日。
被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司未出庭、未举证、未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，案外人苏海波与被告签订抵押借款协议书，协议约定，被告向苏海波借款1500000元，用于开发鸡东县鸿苑家园小区，2014年10月13日还款。同日双方签订房屋抵押合同，合同第四条约定被告在规定期限内还本付息，具体利息未标明。借款到期后，被告未能偿还原告借款及利息。2015年6月20日，苏海波与原告在黑龙江大公律师事务所签订了债权转让协议书，协议约定，苏海波将对被告享有的到期债权及相应的收益转让给原告。2015年9月21日，被告收到债权转让协议通知书。后经原告索要，被告未能给付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、抵押借款协议、房屋抵押合同、债权转让协议、债权转让通知书、快递详情单、网上查询单据各一份在卷佐证。
本院认为，苏海波与被告之间借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。苏海波与原告之间债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。苏海波与被告的借款协议中关于借款利息有约定，但约定不明确，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案应参照当地房地产行业市场利率标准，及被告在该小区开发过程中的其它借款有过月利率5%的约定，推定被告该笔借款的利息应该高于年利率24%。原告按年利率24%要求被告支付借款利息，低于被告借款正常交易的借款利率标准，且不违反法律规定。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于判决生效之日立即给付原告张晓瑜借款本金1500000元、利息720000元（时间自2014年1月13日至2016年1月3日）合计2220000元。截止2016年1月3日，利息计算到实际给付之日。
案件受理费27440元（原告已预交），减半收取13720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一六年三月九日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第168号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月27日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被贵定县公安局监视居住。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵定县人民检察院指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某因怀疑被害人赵勇强与其妻有不正当关系，2014年2月17日，在得知赵勇强的行踪后，陈某某于当晚20时�，骑了一辆摩托车行至富乐桥边，将驾驶面包车经过该桥边的赵勇强拦下，用木棒和随身携带的水果刀将赵勇强头部、身上及手掌等处致伤。经贵定县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵勇强头部、躯干、双上肢体表损伤累计长度达17.4厘米为轻伤二级。公诉机关以被告人的行为构成故意伤害罪提请本院判处。
另查明，案件发生后，被告人陈某某已赔礼道歉取得被害人赵勇强谅解，双方自愿达成刑事和解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有被害人赵勇强的陈述、破案经过、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其与被害人自愿达成刑事和解�依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二百七十九条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一四年十月十七日
书记员 李另飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1427-2号
原告谢以德。
被告谢素湘。
本院在审理原告谢以德与被告谢素湘买卖合同纠纷一案中，原告谢以德于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢以德向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告谢以德撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，合计1225元，由原告谢以德承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年元月二十二日
书记员 晏有娥
签发：
年月日核稿：
年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
年月日事由：附件：校对：
××××年××月××日
打印：份
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第528号
原告周忠华。
被告徐继军。
本院在审理原告周忠华与被告徐继军财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出将第一项诉讼请求变更为由被告支付原告2万元损失的申请。2013年4月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告答应原告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周忠华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周忠华负担。
代理审判员陈力群
二○一三年四月二十六日
书记员叶绿
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第408号
原告广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人景峰
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人舒道启，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告母涛，女，汉族，1992年3月13日出生。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告母涛信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈先林、舒道启到庭参加了诉讼，被告母涛经本院合法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告的信用卡后，至2013年11月13日，该卡累计透支额已达7502.88元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计7502.88元，欠款暂计至2013年11月13日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表一份。证明被告申领信用卡的申领事实。
三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了信用卡。信用额度为：7000元。并声明已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受协议之约束。广发银行信用卡客户协议第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见广发信用卡费率表。3、客户使用广发卡发生的非现金交易可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户若选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按日利率万分之五计收透支利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围，当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费、超限费设有最低和最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2013年12月31日，因透支所欠全额应还款额累计7610.61元（其中本金5587.68元、利息1547.98元、滞纳金等其它费用474.95元）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2013年12月31日，其信用卡因透支所欠全额还款额累计7610.61元（其中本金5587.68元、利息1547.98元、滞纳金等其它费用474.95元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符，而（银发（1996）27号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告母涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2013年12月31日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计7610.61元。
二、被告母涛于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年1月1日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告母涛承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李秋蓉
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第8号
原告浙江蓝天广告策划有限公司，住所地温州市鹿城区新城大厦20楼。
法定代表人胡彩芳。
委托代理人苏忠鹏。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人杨绍概。
原告浙江蓝天广告策划有限公司（以下简称蓝天广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告蓝天广告公司的法定代理人胡彩芳及其委托代理人苏忠鹏，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经与土地使用权人签订协议，并获得审批许可后，在温州市鹿城区环城东路海城大楼楼顶设置了一座三面翻广告牌（以下简称涉案广告牌），用于为客户发布广告。2011年3月16日开始，被告鹿城区执法局停止了对广告牌的续批申请受理。2013年1月17日，被告强制拆除上述广告牌。被告拆除涉案广告牌的行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告合法权益。请求确认被告拆除涉案广告牌的具体行政行为违法。
原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。2.法定代表人身份证明，证明原告法定代表人身份情况。3.广告场地租赁协议书，证明原告依法获得广告场地使用权。4.温鹿政园广字（2010）广-73号户外广告设置许可证，证明原告涉诉广告牌体的设立经审批准许设立。5.鹿城区行政审批服务中心阳光投诉登记中心温城法函（2011）72号文件、鹿城区审批中心投诉登记表、鹿城区执法局对区审管办的回复、鹿城区执法局对广告公司的回复，证明被告停止受理原告涉案广告牌体的续批申请。6.现场照片，证明原告设置的广告牌体被拆除前后的状况及被告拆除原告广告牌的事实。
被告鹿城区执法局答辩称，1.涉案广告牌体是被告拆除，涉案广告牌体虽然经过法院裁定准予强制执行，但被告没有等法院的通知就拆除了涉案广告牌体。2.被告拆除涉案广告牌体的程序违法。
被告鹿城区执法局在法定举证期限内未提交证据。
在法庭审理过程中，原、被告围绕被告拆除广告牌体的行为是否合法等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：原告提供的的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明内容真实，被告对此没有异议，可以证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的户外广告设置许可证内容真实，被告没有异议，可以证明原告经审批许可后设置涉案广告牌体，设置期限为2010年10月8日至2011年9月19日的事实，本院予以采信。原告提供的现场照片，可以证明涉案广告牌体被拆除前和拆除时的状况，被告无异议，本院亦予以采信。其他证据与本案拆除涉案广告牌行为没有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认本案以下事实：原告经审批许可，在温州市鹿城区环城东路海城大楼楼顶设置一个三面翻广告牌体，许可的设置期限为2010年10月8日至2011年9月19日。2013年1月17日，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。
另查明，被告于2012年6月28日作出温鹿城法处字（2011）第024-019号行政处罚决定书，该处罚决定生效后，被告申请本院强制执行，本院于2012年7月16日作出（2012）温鹿行审字第321号行政裁定书，裁定准予强制执行。2013年1月17日，被告未经本院许可，径自强制拆除了涉案广告牌体。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第十三条的规定，行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案被告作出行政处罚后，依法申请法院执行，却在法院执行期间，径自强制拆除原告的涉案广告牌体，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年月17日强制拆除原告浙江蓝天广告策划有限公司设置在温州市鹿城区环城东路海城大楼楼顶的三面翻广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 健
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1997号
公诉�关晋江市人民检察院。
被告人何兵，男，1981年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。曾因犯盗窃罪于2013年12月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月5日变更强制措施为监视居住（后处于公安人员看管中），11日被刑事拘留，12月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕1519号起诉书指控被告人何兵犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人何兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年10月22日下午，被告人何兵窜至晋江市西浦加油站对面一施工工地内，盗走被害人任某停放在此处的一部价值人民币4566元的金福牌JF125-7X型二轮摩托车。
2.2014年10月27日下午，被告人何兵窜至晋江市英林镇高湖村“财胜”制衣厂内，盗走被害人谢某成停放在此处的一部价值人民币5663元的哈利爱俊达牌HL125-8A型二轮摩托车。
2014年12月3日，被告人何兵在晋江市“川霸”火锅城被抓获归案。
晋江市人民检察院并提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人何兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何兵是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人何兵对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，1.2014年10月22日下午，被告人何兵窜至晋江市西浦加油站对面一施工工地内，盗走被害人任某一部价值人民币4566元的金福牌JF125-7X型二轮摩托车。
2.2014年10月27日下午，被告人何兵窜至晋江市英林镇高湖村“财胜”制衣厂内，盗走被害人谢某成一部价值人民币5663元的哈力爱俊达牌HL125-8A型二轮摩托车。案发后，公安机关从被告人何兵处扣押上述二轮摩托车。
2014年12月3日，被告人何兵在晋江市“川霸”火锅城被抓获归案。
综上，被告人何兵盗窃作案二起，赃物价值共计人民币10229元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人任某、谢某成陈述、辨认笔录及照片，分别证实其失窃事实。
2.扣押决定书、扣押清单及照片，证实本案的追赃情况。
3.机动车详细信息表，证实上述哈力爱俊达牌摩托车的情况。
4.刑事判决书及罪犯档案登记表，证实被告人何兵的前科。
5.户籍证明材料，证实被告人何兵的身份情况。
6.破案及抓获经过，证实本案的侦破及抓获被告人何兵的过程。
7.价格鉴定结论意见书，证实涉案摩托车的价值。
8.被告人何兵供述、辨认笔录及照片，其在对上述的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人何兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的哈力爱俊达牌HL125-8A型二轮摩托车，由扣押机关发还被害人谢达成。
三、责令被告人何兵退赔被害人任某的经济损失人民币4566元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 张维胜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈晓颖
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产�
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00757号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告夏狄豹。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告夏狄豹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告夏狄豹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金288102.74元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告夏狄豹未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月24日向夏狄豹发放贷款300000元，但被告于2013年8月起，即未依约还本付息，至今尚有本金288102.74元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告夏狄豹应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金288102.74元。
三、被告夏狄豹应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金288102.74元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告夏狄豹应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费5646元、公告费700元，共计6346元，由被告夏狄豹负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03446号
原告张某，女，1984年12月17日出生，汉族，住献县淮镇前厂村。
被告刘某，男，1986年6月10日出生，汉族，住献县淮镇刘庄村。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一五年十一月三日
书记员 常兴旺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更56号
罪犯李贵梅。现在河北省女子监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2012年4月13日作出（2012）晋刑初字第0022号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人李贵梅有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李贵梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯李贵梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李贵梅在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵梅减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月1日起至2016年1月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初44号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人杜鑫浪，男，1994年3月19日出生于江西省安远县，，汉族，初中一年级文化程度，务工，户籍所在地及住所地：江西省赣州市安远县，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月23日被安远县公安局决定刑事拘留并列为网上逃犯，同年9月15日投案自首被安远县公安局依法取保候审，2015年9月30日因违反取保候审规定，由安远县人民检察院批准逮捕并列为网上逃犯，2017年2月14日投案自首并于同日被安远县公安局监视居住。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人杜鑫浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于2017年4月17日依法受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员陈雪光出庭支持公诉，被告人杜鑫浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年7月23日，被告人杜鑫浪告知黄某2（已判刑）、孙某（已判刑）、钟某（已判刑）等人，自己欲以较低的价格购买一辆摩托车，如果有盗窃所得的摩托车也可购买。黄某2、孙某、钟某获悉此消息后，决定合伙盗窃一辆摩托车卖给杜鑫浪，并于2013年7月25日凌晨窜至安远县欣山镇石湾村黄某1家中，将黄某1家中一辆“东毅”牌TE125-3C摩托车（车牌号：赣Ｂ×××××）盗走，并以700元这一明显低于正常市场的价格销售给杜鑫浪。经安远县价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时价值5648元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人杜鑫浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐藏犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杜鑫浪对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人杜鑫浪于2014年4月23日被安远县公安局决定刑事拘留并列为网上逃犯，同年9月15日投案自首被安远县公安局依法取保候审，2015年9月30日因违反取保候审规定，由安远县人民检察院批准逮捕并列为网上逃犯，2017年2月14日投案自首，同日被安远县公安局监视居住。
上述事实，有被告人杜鑫浪的供述、被害人黄某1的陈述、同案人黄某2、孙某、钟某的供述和辩解，证人杜某、魏某的证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定书、归案情况说明、常住人口信息表、前科证明等证据予以证实。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杜鑫浪明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜鑫浪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。（已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 高日升
二〇一七年五月十七日
书 记 员 唐玉梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初0211号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司经理。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告张宏宽。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司与被告张宏宽物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐�市万通物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
代理审判员 朱建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 亿
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1833－1号
原告张金玉。
被告郑俊辉。
本院在审理原告张金玉诉被告郑俊辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫X×××××厢式货车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫X×××××厢式货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一四年十一月六日
书记员 鲁贝贝
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第414号
原告：张某，蠡县安全生产监督管理局职工。
被告：孙某甲，蠡县卫生局职工。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育儿子孙某乙。由于婚前没有过多了解，草率结婚，被告未尽到做丈夫和父亲的责任，经调解未能和好，现已分居一年多。故此，要求与被告离婚并抚养儿子，由被告每月支付抚养费1000元至其18周岁止，另要求被告偿还所借原告父母的185000元。
被告辩称，我们认识后接触频繁，经常一起旅游、购物，在互相了解的情况下结婚，感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年5月份相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，均属再婚。2008年11月10日生儿子孙某乙。双方共同生活期间，常为生活琐事吵闹，致使分居生活，现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，受法律保护。双方均属再婚且结婚时间较长，并育有一子，说明均对婚姻有充分认识，具备良好的感情基础，双方应珍惜现在生活的来之不易，树立正确的人生观，互相理解、包容，革除自身陋习，积极向上，共同为家庭的和谐、孩子的健康成长继续努力。原告虽起诉离婚，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍有和好可能，以不离婚为宜，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一四年七月八日
书记员 黎静云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02962号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：王忠六，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市宇润物业服务有限公司与被告王忠六物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市宇润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市宇润物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陆XX，男，199X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：XXX，现住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人陆XX犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人陆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月16日1时许，被告人陆XX窜至本市城中区公园路某酒吧楼下，将一小袋净重2.44克的K粉以200元的价格贩卖给购毒人员廖某某，交易完毕，两人即被公安机关抓获归案。经鉴定，K粉中检出氯胺酮成分。被告人陆XX的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陆XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年8月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年七月二十二日
书记员 许兰珍
湖北省枣阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4449号
原告：吉志英，女，1934年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师（法律援助）。
被告：王大奎，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王大财，男，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被告：王大勇，男，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王玉清，女，汉族，住湖北省枣阳市。
原告吉志英与被告王大奎、王大财、王大勇、王玉清赡养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吉志英以双方已达成协议为由于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉志英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉志英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉志英负担。
审判员 靳宝华
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜明军