wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1388号
原告武双风。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告俞沈华。
被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告武双风与被告俞沈华、中国平安财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法由主审法官施恩银委托法官助理王玉佳适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武双风的委托代理人高永新、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告俞沈华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武双风的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计31756.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医疗费11050.51元、伙食补助费324元（18天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、施救费120元、护理费6385.5元（85.14元/天×15天×2人+45天×85.14元/天）、误工费10216.80元（85.14元/天×120天）、交通费800元、鉴定费960元，物损1000元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为三期过长。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，结合原告的伤情，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张11050.51元，提供了相应票据予以佐证，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应证据佐证，故对被告保险公司的该项抗辩不予采纳。2、伙食补助费324元、营养费900元计算合理，本院予以确认。3、误工费，原告主张10216.80元（85.14元/天×120天）计算合理，本院予以确认。4、护理费，原告主张6385.50元（85.14元/天×15天×2人+45天×85.14元/天）计算合理，本院予以确认。5、交通费，本院酌情支持400元。6、财产损失，原告主张车辆修理费1000元，提供了修理费发票予以佐证，本院予以确认。
上述损失项合计30276.81元，由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿，被告保险公司已支付10000元，尚需赔偿20276.81元。被告俞沈华在本案中不承担给付义务。被告俞沈华经本案传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险范围内赔偿原告武双风因交通事故造成各项经济损失合计人民币30276.81元，已支付10000元，尚需赔偿20276.81元（该款汇入原告武双风名下中国建设银行卡账号：62×××52）；
二、驳回原告武双风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告武双风负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆梦娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3833号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：宋德宝。
被告：于尊河。
被告：李玉明。
被告：于振远。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告于尊河、李玉明、于振远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋德宝到庭参加诉讼，被告于尊河、李玉明、于振远经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院提出诉讼请求：1、被告于尊河偿还原告借款本金50000元及利息；被告李玉明偿还原告借款本金40291.01元及利息，被告于振远偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定三被告分别向原告借款50000元，借款到期后，被告未按照约定履行还款责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：三被告自愿组成联保小组向原告贷款使用。2012年11月9日，原告与三被告分别签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定三被告分别向原告借款50000元，借款期限为2012年11月9日至2013年11月8日，借款期间年利率8.7%，逾期年利率13.05%，按月结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，双方在合同中另行约定了其他事宜。合同签定后，原告将款项分别汇入三被告银行账户中，借款到期后，被告于尊河、于振远未偿还借款本金50000元及逾期利息，被告李玉明尚欠借款本金40291.01元及逾期利息。
另查明，被告于振远、于尊河分别于2014年9月8日在原告出具的为李玉明债务提供担保责任的《担保人履行责任通知书》中签字捺印；被告李玉明于2014年9月8日在原告出具的为于尊河债务提供担保责任的《担保人履行责任通知书中》签字捺印。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》及当庭陈述等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告于尊河应当偿还原告借款本金50000元，被告于振远应当偿还原告借款本金50000元，被告李玉明应当偿还原告借款本金40291.01元，双方对逾期利率约定符合法律规定，本院予以支持。原告已提交证据证实于尊河、于振远应对李玉明债务以及李玉明应对于尊河债务承担连带清偿责任，本院予以支持，其承担责任后有权向债务人追偿。对其他人的连带保证责任，因已过担保期限，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于尊河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（利息自2013年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
二、被告李玉明对上述第（一）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向于尊河追偿；
三、被告李玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金40291.01元及利息（利息自2013年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
四、被告于尊河、于振远对上述第（三）项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向李玉明追偿；
五、被告于振远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（利息自2013年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率13.05%计算），随本金一并清偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司高密市支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由于尊河、李玉明、于振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年三月十六日
书 记 员 单 蕾
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1863号
原告郜峰，女，1986年2月28日生，汉族，地址：河南省鲁山县城关镇新生街1０9号。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告司马让，女，1973年8月29日生，汉族，地址：河南省鲁山县城关镇东南关大街217号，
本院在审理原告郜峰与被告司马让健康权纠纷一案中，原告郜峰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为205元，由原告郜峰负担。
审判员 崔福旺
二〇一六年七月二十七日
书记员 李培辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执异73号
异议人（被告）：嘉兴金格置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道府南社区*期中心会所***室。
法定代表人：黄亿裕，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭春宏，广东莞信律师事务所律师。
申请保全人（原告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托代理人（一般授权）：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李建芬，男，1968年11月14日出生，系该单位员工。
本院在执行原告中国建筑一局（集团）有限公司（下称中建一局）与被告嘉兴金格置业有限公司（下称金格公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，查封了金格公司的土地使用权及银行存款账户，金格公司对本院的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并公开举行听证会进行审查，双方当事人的委托代理人参加听证。本案现已审查终结。
金格公司称：1、本案实际查封的土地使用权系金格公司开发台昇国际广场玺园商住综合用房（在建）项目，该地块的初步评估价为70730万元，远远超过本案诉讼标的。根据民诉法第一百零二条规定，保全仅限于请求的范围，但法院采取的保全措施明显超过请求范围，属超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，法院应当及时解除对超标的额部分财产的查封。2、中建一局提起诉讼标的达123221873元属恶意诉讼、提出查封金格公司财产是恶意诉讼保全，严重影响金格公司的正常生产经营，进而影响农民工工资的发放。3、金格公司愿意提供与涉案标的等值的担保，请求法院解除对台昇国际广场玺园商住综合用房（在建）项目土地使用权的查封，及解除对金格公司在工行嘉兴分行账户的冻结。
中建一局辩称：金格公司提出本案超标的查封的说法不能成立，其承建的工程早在2015年交付销售，但至今未对该工程进行结算支付，现保全查封的工程系其他施工单位承建，承建单位享有工程款优先受偿权，所以查封财产的价值并未超过诉讼标的，也不存在恶意诉讼之说。金格公司认为因保全查封造成无法融资，致使无法正常经营并影响农民工的工资发放，金格公司可以用其他担保方式来融资，不存在因保全查封而影响其经营的说法。因此，请求驳回金格公司的异议申请。
本院查明，中建一局与金格公司建设工程施工合同纠纷一案，中建一局于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结金格公司银行存款123221873.57元或保全等额其他财产。本院于同年10月18日作出（2017）浙04民初293号民事裁定，裁定冻结金格公司银行存款123221873.57元或查封、扣押金�公司其他等值的财产。同年10月20日，本院向嘉兴市不动产登记中心经济开发区分中心发出（2017）浙04执保23号协助执行通知书，查封金格公司名下国有土地使用权出让合同号：3304012011A21251，土地证号：嘉土国用（2013）第5429**号地块。并冻结金格公司在中国工商银行嘉兴分行账号为12×××45的存款账户。
在听证会上，金格公司为证明其主张提供杭永房地估嘉字（2017）第08D35号房地产抵押估价报告，证明本院查封的土地及地上附属的在建工程的价值为70730万元，远超本案的保全标的。
对此，中建一局对评估报告的真实性提出异议，并认为该评估报告的用途是办理抵押贷款，现已超出报告的使用范围；报告采用成本重置法评估，该方法是基于整个项目全部开发完成，但目前该项目尚未完工，不确定因素很多，项目的工程款支付情况也不明。
�格公司提供一份由嘉兴捷顺房地产评估事务所出具的房地产估价报告，证明其名下位于嘉兴市××大道××面积为16724.9平方米的土地使用权【证号：嘉土国用（2013）第535408号】的评估价为14008.78万元，以此作为担保，请求本院解除对嘉土国用（2013）第542995号地块的查封及银行存款账号的冻结。
中建一局认为，该评估报告不具有客观性，该土地价值不能按评估报告载明的数字确定。
本院认证认为，对金格公司提供的两份评估报告，金格公司为证明其土地使用权及地上在建工程的价值，委托具有资质的评估机构进行评估，并作为证据提供给法院，并无不当，中建一局对报告提出的异议，并不能否定报告本身的内容，故该评估报告可以作为本案认定查封房产价值的参考依据。
2017年12月4日，金格公司向本院提供了由台升实业有限公司出具的担保函，函称经公司董事会决议，同意作出以下不可撤销保证：1、如经法院判决由金格公司承担的经济赔偿责任超过7800万元，我司同意向中建一局在4500万元人民币限额内进行赔偿；2、保函的有效期自法院作出财产保全裁定之日起生效，至依法解除财产保全之日止失效。
金格公司同时提供了台升实业有限公司的营业执照、董事会决议、公司章程、不动产产权情况表（均无抵押或查封）、嘉兴诚洲联合会计师事务所对台升实业有限公司2016年度财务审计报告，报告载明：截止2016年12月31日，台升实业有限公司所有者权益为559680351.29元。
本院对上述材料的真实性予以认定。
本院认为，本案财产保全的执行依据（2017）浙04民初293号民事裁定书明确，对金格公司123221873.57元的财产进行保全。现金格公司提供其他担保，要求解除对证号为嘉土国用（2013）第542995号地块的查封及解除对其银行账户的冻结。金格公司提供担保的财产为：证号为嘉土国用（2013）第535408号地块，面积16724.9平方米，根据金格公司提供的评估报告该地块的评估价为14008.78万元，但该地块处置是否能达到此价值，尚无法确定。不动产财产评估、拍卖变现过程因受市场行情影响，会存在诸多不确定因素，不动产财产变现过程还会产生一些合理的费用，如评估、拍卖过户的相关税费等等。同时考虑到双方之间的合同纠纷还在一审诉讼过程中，到裁判生效进入执行程序还可能有较长的一段的时间，因此在确定保全财产价值的范围时应留有一定的余地。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定，法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，起拍价（即保留价）不得低于评估价的70%，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的20%。因此该地块的价值，可以参考金格公司提供的房地产估价报告，按56%的价值来确定较为合理。故金格公司提供担保的地块的价值确定为7800万元。此外，金格公司还提供了台升实业有限公司出具的4500万元不可撤销的保证函，并提供了该公司的资产及财产状况材料，经本院审查，该公司注册资本为8000万美元，其名下的众多不动产均未抵押或受到权利限制，符合提供保证的条件。因此，金格公司提出另行提供其他担保财产及保证，要求解除对已查封的地块及银行账户的保全措施的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
一、解除对嘉兴金格置业有限公司名下证号为嘉土国用（2013）第542995号土地使用权的查封、解除对嘉兴金格置业有限公司在中国工商银行嘉兴分行账号为12×××45存款账户的冻结。
二、查封嘉兴金格置业有限公司名下位于嘉兴市南湖大道西侧面积为16724.9平方米，证号为嘉土国用（2013）第535408号土地使用权。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姚钰霞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00639号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾伟，男，1971年10月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市渝中区。2007年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年5月15日刑满释放；2013年3月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月6日刑满释放。2014年2月11日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日，2014年2月20日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人喻勋勇，男，1981年8月4日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。2003年4月、2005年2月分别因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年、二年六个月。2008年10月因犯聚众斗殴罪被判处拘役四个月。2009年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2009年6月16日刑满释放。2013年7月因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月25日刑满释放。2014年2月11日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年4月18日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年4月11日起至2015年9月25日止。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）619号起诉书指控被告人曾伟、喻勋勇犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人曾伟、喻勋勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月10日，被告人曾伟、喻勋勇共谋后在重庆市江北区观音桥步行街伺机扒窃。当日15时30分许，曾伟见被害人曾某某在步行街一奶茶亭购买饮料，即示意喻勋勇作掩护。喻勋勇随即上前靠近曾某某左侧遮挡他人视线，曾伟趁机贴在曾某某身后，伸手将曾某某左边衣服包里的现金80元扒走。二人在逃离时被公安机关协勤人员捉获。从曾伟处追回被扒现金，已发还被害人曾某某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为曾伟、喻勋勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请对曾伟、喻勋勇依法判处。
被告人曾伟、喻勋勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人曾伟、喻勋勇到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，喻勋勇于2014年2月19日在强制隔离戒毒期间主动交代了在重庆市北碚区盗窃周计红现金二万元的事实，并因此被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年4月11日起至2015年9月25日止。
上述事实，被告人曾伟、喻勋勇在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人曾某、陈某某的证言、被害人曾某某的陈述、被告人曾伟、喻勋勇的供述、辨认笔录、提取笔录、清点笔录、扣押及发还清单、指认照片、重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第299号刑事判决书、重庆市北碚区人民法院（2014）碚法刑初字第265号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟、喻勋勇采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。曾伟、喻勋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于曾伟、喻勋勇能如实供述犯罪事实，被盗财物已追回，对二被告人均依法从轻处罚。喻勋勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在宣告判决以后还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据被告人曾伟、喻勋勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月14日止。刑期折抵一日。）
二、被告人喻勋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年1月24日止。刑期折抵一日。）
三、追回的现金发还被害人曾某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一四年七月八日
书 记 员 王雪莲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00252号
申请执行人：黄伍红，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：吴从善，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：吴卫华，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人黄伍红与被执行人吴从善、吴卫华其他合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月16日作出的（2011）芜中民一终字第00776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄伍红于2013年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴从善、吴卫华应归还申请执行人黄伍红各项费用30万元及其利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序；待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月16日作出的（2011）芜中民一终字第00776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年六月十九日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00252号
申请执行人：黄伍红，男，汉族，住无为县。
被执行人：吴从善，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：吴卫华，女，汉族，住无为县无城镇。
本院在执行申请执行人黄伍红与被执行人吴从善、吴卫华其他合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月16日作出的（2011）芜中民一终字第00776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄伍红于2013年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴从善、吴卫华应归还申请执行人黄伍红各项费用30万元及其利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序；待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月16日作出的（2011）芜中民一终字第00776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年六月十九日
书记员 李 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2122号
原告：黄大忠。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：金质。
被告：芦剑。
原告黄大忠为与被告金质、芦剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于同年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄大忠的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告金质、芦剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄大忠起诉称：2014年8月15日，被告金质由被告芦剑担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告金质借款后至今未还，被告芦剑亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告金质归还原告借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2014年8月15日起计算至判决确定履行之日止）；被告芦剑负连带责任。
被告金质、芦剑均未作答辩，亦未举证。
原告黄大�为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告金质由被告芦剑担保于2014年8月15日向原告借款20000元，并约定借款利率的事实。
本院依法向被告金质、芦剑送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告金质、芦剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月15日，被告金质由被告芦剑担保向原告黄大忠借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向黄大忠借到人民币贰亻万元整（￥20000），利息2分，借款人金质，担保人�剑，2014.8.15。”被告金质借款后至今未还本付息，被告芦剑亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年7月7日诉至本院。
本院认为：被告金质由被告芦剑担保向原告黄大忠借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告金质向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告金质经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告金质除了归还借款本金外还应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。被告芦剑自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告金质的全部债务承担保证责任。被告芦剑承担上述连带责任后，有权向被告金质追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金质于本判决生效之日起十日内返还原告黄大忠借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年8月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告芦剑负连带清偿责任。被告芦剑承担上述连带责任后，有权向被告金质追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，由被告金质、芦剑共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 解从波
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 叶宇红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4024号
原告：徐某，女，1981年2月生。
被告：�某某，男，1983年6月生。
被告：王某某，女，1982年6月生。
原告徐某与被告李某某、王某某代位析产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李某某对位于新沂市某街道某花苑某号楼某室房屋享有70%份额，被告王某某享有30%份额；2.诉讼费由李某某、王某某负担。事实和理由如下：新沂市人民法院于2013年作出（2013）新民初字第3678号民事判决，确认李某某对李某欠原告借款本金85万及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，李某、李某某未按判决书确定的义务履行，后原告申请强制执行，法院查封了新沂市某街道某花苑某号楼某室房屋。后被告王某某以上述房�系其与李某某的夫妻共同财产为由提出执行异议，并阻止拍卖。经法院告知，王某某与李某某一直未对涉案房屋进行析产，现原告根据相关法律规定提起代为析产诉讼。因上述房屋虽购买于李某某与王某某结婚之后，但王某某在结婚后主要在家养育三名子女，购房款主要来源于李某某收入，故原告认为李某某应占涉案房屋70%份额。
被告李某某辩称，涉案房屋购买于2008年，当时被告李某某刚毕业无积蓄，父母均为农民，而被告王某某父亲在市供电局上班，经济条件较好，购房首付款及装修款主要来源于王某某父亲。近几年，王某某父母也经常对两被告进行接济。现两被告育有三名子女，子女作为家庭成员也应对房产享有相应份额。为此，被告认为，涉案房屋属于王某某及三名子女共同所有。
被告王某某辩称，李某某为李某向原告借款提供担保而形成的债务，被告王某某并不知情，应属李某某个人债务。另，王某某与李某某结婚后，因与公婆关系不睦，由王某某父亲出资首付款、装修款购买涉案房屋用于两被告居住，王某某应占涉案房屋80%份额，李某某占20%份额。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与李某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2013）新民初字第3678号民事判决，确认李某应在判决生效后十日内偿还徐某借款本金85万元及利息10万元，合计95万元；李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费13300元，由李某、李某某负担。后因李某、李某某未履行生效判决确定的义务，徐某向法院申请强制执行。在执行程序中，查封了新沂市某街道某花苑某号楼某室房屋一处。王某某以李某某对徐某所负债务属李某某个人债务，而涉案房屋属于王某某与李某某的婚后共同财产，法院查封侵犯了王某某的合法权益，并对法院查封提出执行异议。本院作出（2016）苏0381执异152号执行裁定驳回王某某的异议请求。由于王某某与李某某一直未对涉案房屋进行析产，导致相关房屋拍卖无法进行，原告徐某为此提起代为析产诉讼。
另，两被告于2007年12月18日登记结婚，2008年9月27日购买新沂市某街道某花苑某号楼某室房屋，首付款106803元，剩余230000元两被告以涉案房屋在中国建设银行办理抵押贷款。后因李某某、王某某未按期偿还贷款，中国建设银行向本院提起诉讼，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0381民初3509号民事判决，判决两被告共同偿还借款本金及利息。涉案房屋目前未办理房屋权属登记。
以上事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同，被告提交的结婚证及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案诉争房屋系被告李某某与被告王某某于婚姻关系存续期间购买，因双方未就相关财产权属作出书面约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为两被告共同共有财产。现被告李某某因未履行生效判决所确定的义务，对被告李某某与王某某的共有财产，原告徐某作为债权人有权依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释[2004]15号】第十四条第三款规定代位提起析产诉讼，但代位析产诉讼目的是为确定被执行人可供执行的财产范围，而不直接涉及财产权属的变更与转移，涉案房屋系成套建筑，不宜进行物理分割，以确定相关权利人的份额为宜。结合原、被告举证，本院确定两被告各享有涉案房屋50%份额。原告主张被告李某某应享有70%份额，被告李某某主张其不享有涉案房屋份额以�被告王某某主张其享有涉案房屋80%份额，均未提交相关证据予以证明，故原、被告的上述主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某、王某某对座落于新沂市某街道某花苑某号楼某室房屋各享有50%份额。
案件受理费4450元，由被告李某某、王某某各负担2225元（原告已预交，由两被告于本判决生效后五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 清 华
人民陪审员 陈玉�
人民陪审员 薄 顶 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1497号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人：安文梅，总经理。
被执行人：赵爱林，男，1984年10月30日，汉族，职业不详，户籍地湖南省岳阳市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人赵爱林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20038号民事判决书已经发生法律效力，因赵爱林未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求赵爱林于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计92988.71元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗天喜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03610号
原告：翟华，男，汉族，1953年4月8日出生，住重庆市江津区。
被告：潘文华，男，汉族，1953年5月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告翟华与被告潘文华民间借贷纠纷一案中，原告翟华于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟华撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告翟华负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李青茂
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第44号
原告丁佐琴，女，1969年4月19日生，汉族。
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司，住所地苏州市平江区莫邪路1288号。
法定代表人段海飞。
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司，住所地南京市秦淮区汉中路143、145号，莫愁路446、448号环亚广场。
负责人张洪峰，经理。
原告丁佐琴与被告苏州吴地人家酒店管理有限公司（以下简称吴地人家酒店管理公司）、苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司（以下简称吴地人家新街口分公司）民间借贷纠纷一案，原告丁佐琴于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2014年2月18日、3月7日公开开庭进行了审理。原告丁佐琴、被告吴地人家新街口分公司的负责人张洪峰到庭参加诉讼，被告吴地人家酒店管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佐琴诉称，2013年2月前后，吴地人家新街口分公司向丁佐琴共借款13笔用于酒店周转，至今未还款。故丁佐琴诉至法院，请求判令：被告吴地人家酒店管理公司、吴地人家新街口分公司归还原告丁佐琴借款1636000元、支付借期利息、逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴地人家酒店管理公司未答辩，亦未提供证据。
被告吴地人家新街口分公司辩称，对借款的事实及金额均予以认可，但吴地人家新街口分公司经营困难，无力还款。
经审理查明，丁佐琴与吴地人家新街口分公司负责人张洪峰系夫妻关系。吴地人家新街口分公司因为经营困难向丁佐琴借款用于公司周转。
2013年2月26日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司交付出借款项共计360000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7643975号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为360000元，收款事由为公司借款。
2013年4月23日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计140000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7643980号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为140000元，收款事由为公司借款。
2013年5月18日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计75000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7850844号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为75000元，收款事由为公司借款。
2013年6月27日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计160000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7850853号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为160000元，收款事由为公司借款。
2013年7月27日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计268000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7850575号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为268000元，收款事由为公司房租借款。
2013年7月29日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计123000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7850576号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为123000元，收款事由为公司房租借款。
2013年7月30日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计90000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7850577号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为90000元，收款事由为公司房租借款。
2013年9月17日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计65000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7841452号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为65000元，收款事由为公司借款。
2013年9月25日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计65000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7841454号收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为65000元，收款事由为公司借款。
2013年10月12日，丁佐琴以现金方式向吴地人家新街口分公司借款50000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7841456号收据一份，载明：收款方式为现金，金额为50000元，收款事由为公司借款。
2013年10月31日，丁佐琴使用多张银行卡以POS机刷卡方式向吴地人家新街口分公司借款共计240000元。同日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具编号为7841384号、7841385号、7841386号收据三份，载明：收款方式为刷卡，金额分别为60000元、130000元、50000元，收款事由为公司借款。
上述借款共计十三笔，借款本金共计1636000元。
2013年11月1日，吴地人家新街口分公司向丁佐琴出具欠款说明一份，内容为：截止到2013年11月1日，吴地人家新街口分公司共计欠丁佐琴人民币1636000元（壹佰陆拾叁万陆仟元整），吴地人家新街口分公司经与吴地人家酒店管理公司协商，力争在2013年11月15日前还清借款。但吴地人家酒店管理公司至今未归还欠款。
庭审中，吴地人家新街口分公司对收到丁佐琴1636000元出借款项的事实予以确认，并向本院出示其财务账簿中的记账凭证及相关付款凭证，其中对丁佐琴的刷卡记录均有留存和记载。丁佐琴自愿放弃要求吴地人家新街口分公司承担借款利息及逾期利息的诉讼请求。
以上事实，有银行卡账单、银联商务签购单若干、收据13份、欠款说明、记账凭证等证据及原、被告双方当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中丁佐琴已向吴地人家新街口分公司交付出借款项1636000元，但吴地人家新街口分公司未按期归还，应当承担给付责任。故本院对丁佐琴要求吴地人家新街口分公司归还1636000元借款的诉讼请求予以支持。吴地人家新街口分公司系吴地人家酒店管理公司下属无独立法人资格的分支机构，应由吴地人家酒店管理公司对吴地人家新街口分公司上述债务不能偿还部分承担补充清偿责任。综上，丁佐琴提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴地人家新街口分公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁佐琴借款1636000元。
二、被告吴地人家酒店管理公司对被告吴地人家新街口分公司上述债务不能偿还部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19524元，由被告吴地人家新街口分公司负担（被告吴地人家新街口分公司应负担的诉讼费用，已由原告丁佐琴预交，被告吴地人家新街口分公司在本判决生效之日起十日内向原告丁佐琴支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 马国明
人民陪审员 李明慧
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 窦丹丹
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执5号
申请人:续月英（附带民事诉讼原告），女，19××年××月××日生，汉族，农民，住平邑县温水镇××村。
续月英申请国家司法救助一案，本院于2017年6月27日立案，于2017年6月28日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2014）平执字第2936号申请执行人续月英、刘帅、刘德庭申请执行刘付国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，张秀萍向本院提出司法救助申请。申请救助金30000元。申请理由为：申请人续月英的亲属刘敬忠在事故中受伤死亡，申请人丧夫后无其他经济收入，生活困难，××且无经济来源，又负有债务，被执行人刘付国在监狱服刑，至今未履行经济赔偿义务。救助申请人提交了以下材料：1.救助申请书；2.申请人居民身份证复印件；3.刘敬忠死亡证明复印件；4.（2013)平刑初字第204号刑事附带民事判决书复印件；5.刘敬忠死后的事情经过；6.平邑县温水镇西围沟村村民委员会、平邑县温水镇社会事务办公室出具的申请人家庭困难证明；6.保证书。
经审查查明，2011年12月20日18时许,被告人刘付国驾驶小型装载机，沿万平线由东向西行驶至平邑县温水镇务本庄村以南路段时，与刘敬忠驾驶的无牌二轮摩托车相撞。被告人刘付国发现四周没人，欲逃离现场，因被害人的摩托车卡在其装载机车下，其开车向前推，后又将装载机的大臂支起把摩托车拉出来，之后驾车逃逸。刘敬忠因严重颈椎髓损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。本院于2013年4月26日作出（2013）平刑初字第2014号刑事附带民事判决，判决被告人刘付国赔偿附带民事诉讼原告人刘德庭、续月英、刘帅经济损失576416.9元。申请人以被执行人刘付国未履行判决书内容为由申请执行，本院以（2014）平执字第2936号立案后，查明被执行人正在监狱服刑，未履行经济赔偿义务，被执行人家中及其他机构无财产或现金可供执行。申请人续月英家中3口人，公公刘德庭1929年出生，××，需要照顾，儿子未成家，其家庭生活陷入困境。本院于2016年度向平邑县司法救助领导小组提交救助报告、救助资金审批表提请给其司法救助。
上述事实，有本院2016年度向平邑县司法救助领导小组提交的救助报告、救助资金审批表、本院执行二庭提交的建议司法救助报告、国家司法救助申报表及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，续月英提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助续月英人民币10000元（壹万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月二十八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第158-1号
申请执行人李智，男，汉族，生于1969年12月9日，住绵阳市。
法定代表人杨丽云。
被执行人李钢琼，女，汉族，生于1972年9月30日，住绵阳高新区。
被执行人左勇，男，汉族，生于1971年12月20日，住绵阳高新区。
被执行人绵阳富顺达商贸有限公司。住所地：绵阳高新区双。
法定代表人左勇。
申请人李智与被执行人李钢琼、左勇、绵阳富顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供处置、执行，申请人特向本院提出终结本次执行程序的申请，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绵阳高新区人民法院（2012）绵高新民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓怡凡
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1244号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某，务工。因本案于2015年6月16日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1193号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月12日凌晨1时许，被告人邵某饮酒后无证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车途经永嘉县桥头镇朱涂大街179号前路段时，与宁某驾驶的浙K×××××重型货车发生碰撞，造成邵某本人受伤以及两车受损的交通事故。经血液检验，被告人邵某血液中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml血。经道路交通事故认定，被告人邵某承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某、龙某的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆称重记录、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片、医疗证明书，交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录，交通事故认定书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，行政处罚决定书、查获经过以及被告人邵某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某归案后如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 茜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第13号
被告人孙长清，男，1968年7月6日出生于吉林省长岭县，汉族，农民，户籍地长岭县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人孙长清犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人魏井贵、魏井奎、魏井付、魏凤芹、魏小侠提起附带民事诉讼一案，于2014年11月26日作出（2014）松刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人孙长清犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；孙长清赔偿附带民事诉讼原告人魏井贵、魏井奎、魏井付、魏凤芹、魏小侠经济损失人民币21423元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，1996年7月21日上午，被告人孙长清与魏某某（被害人，已死亡）等人在吉林省长岭县新安镇夏家村韩家窑屯魏家打麻将，因琐事二人发生口角，孙对魏产生不满。17日许，孙长清携尖刀从家出来，在路上遇到魏某某后再次口角并厮打，孙持刀扎魏腹部一刀，魏逃跑被孙追上，孙将阻止其行凶的魏井芹推倒，又扎魏胸腹部数刀，致魏某某因被单刃锐器刺伤左肺，造成左肺动脉断裂，失血性休克在送医院途中死亡。孙长清作案后潜逃至天津等地，于2014年5月28日到天津市公安局东丽分局新立派出所投案。
上述事实，有相关书证，证人魏凤芹、魏井贵、牟某某、张某某、孙某某、姜某某证言，尸检鉴定意见，指认现场笔录等证据证实，被告人孙长清亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人孙长清故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于本案系屯邻间因琐事引发，属民间矛盾，孙长清在逃十八年后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，故对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第36号以故意杀人罪判处被告人孙长清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 朱超峰
代理审判员 连柏健
二〇一五年二月六日
书 记 员 王青松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17927号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张用宾，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张用宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告张用宾经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,811.72元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息6,745.49元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏NHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币74,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏NHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
张用宾未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张用宾签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款74,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.63%，逾期贷款年利率为21.94%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金39,811.72元、利息6,745.49元、逾期利息12,286.94元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张用宾签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金39,811.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张用宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39,811.72元；
二、被告张用宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币6,745.49元、逾期利息人民币12,286.94元；
三、被告张用宾应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,811.72元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张用宾届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏NHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,271元，减半收取计635.50元，由被告张用宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1851号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：鲍文军，该支行员工。
被告：何永智。
被告：何永勇。
被告：徐建红。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告何永智、何永勇、徐建红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何永智返还原告借款50000元并承担该款至还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年7月23日的利息为4177.66元）；二、被告何永勇、徐建红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告何永智返还原告借款5000元并支付截至2015年12月4日止的利息6146.49，2015年12月5日至付清之日止的利息按合同约定计付。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月10日，被告何永智以建房为由向原告申请农户小额贷款。2012年3月21日，原告与被告何永智、何永勇、徐建红签订一份《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在2012年3月21日至2015年3月20日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年4月2日，原告向被告何永智发放贷款50000元，业务凭证记载借款到期日为2015年3月1日，借款年利率为6.9%，超期年利率为10.35%。借款到期后，被告何永智于2015年12月1日归还借款35000元，2015年12月2日归还借款10000元，至今尚欠借款本金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永智于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金5000元及利息6146.49元（暂算至2015年12月4日，2015年12月5日至付清之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告何永勇、徐建红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告何永智负担，被告何永勇、徐建红承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何永智、何永勇、徐建红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费78元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十二月十三日
代书记员 段俊英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1851号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，该支行行长。
委托代理人：鲍文军，该支行员工。
被告：何永智。
被告：何永勇。
被告：徐建红。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告何永智、何永勇、徐建红金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何永智返还原告借款50000元并承担该款至还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年7月23日的利息为4177.66元）；二、被告何永勇、徐建红对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告何永智返还原告借款5000元并支付截至2015年12月4日止的利息6146.49，2015年12月5日至付清之日止的利息按合同约定计付。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月10日，被告何永智以建房为由向原告申请农户小额贷款。2012年3月21日，原告与被告何永智、何永勇、徐建红签订一份《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在2012年3月21日至2015年3月20日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年4月2日，原告向被告何永智发放贷款50000元，业务凭证记载借款到期日为2015年3月1日，借款年利率为6.9%，超期年利率为10.35%。借款到期后，被告何永智于2015年12月1日归还借款35000元，2015年12月2日归还借款10000元，至今尚欠借款本金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永智于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金5000元及利息6146.49元（暂算至2015年12月4日，2015年12月5日至付清之日止的罚息、复利按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告何永勇、徐建红对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告何永智负担，被告何永勇、徐建红承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何永智、何永勇、徐建红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费78元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十二月十三日
代书记员 段俊英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4992号之
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。
法定代表人陈小军。
被执行人胡庆，男，1984年11月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人程制德，男，1962�4月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人胡庆、程制德为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1904号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执行人胡庆、程制德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡庆、程制德履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人台州银行股份有限公司借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费644元。但被执行人胡庆、程制德未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡庆、程制德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡庆、程制德在银行�存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人胡庆、程制德在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人胡庆、程制德坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人胡庆、程制德共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人胡庆、程制德所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人胡庆、程制德所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人胡庆、程制德无车辆登记信息。/被执行人胡庆、程制德有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人胡庆、程制德有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人胡庆、程制德在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人胡庆、程制德在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人胡庆、程制德在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人�庆、程制德有其他可供执行的财产。
因被执行人胡庆、程制德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡庆、程制德纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡庆、程制德采取媒体曝光等措施。并对被执行人胡庆、程制德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡庆、程制德。/本院依申请执行人台州银行股份有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人胡庆、程制德，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目�，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡庆、程制德的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡庆、程制德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡庆、程制德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003�4992号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4992号
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人胡庆、程制德为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人胡庆、程制德违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将胡庆、程制德纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4992号之申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人胡庆，男，1984年11月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人程制德，男，1962�4月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人胡庆、程制德为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1904号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执行人胡庆、程制德发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡庆、程制德履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人台州银行股份有限公司借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费644元。但被执行人胡庆、程制德未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡庆、程制德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡庆、程制德在银行�存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人胡庆、程制德在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人胡庆、程制德坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人胡庆、程制德共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人胡庆、程制德所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人胡庆、程制德所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人胡庆、程制德无车辆登记信息。/被执行人胡庆、程制德有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人胡庆、程制德有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人胡庆、程制德在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人胡庆、程制德在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人胡庆、程制德在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人�庆、程制德有其他可供执行的财产。因被执行人胡庆、程制德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡庆、程制德纳入失信被执行人名单，同时对被执行人胡庆、程制德采取媒体曝光等措施。并对被执行人胡庆、程制德拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡庆、程制德。/本院依申请执行人台州银行股份有限公司的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人胡庆、程制德，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目�，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡庆、程制德的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡庆、程制德可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡庆、程制德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003�4992号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十六日代书记员 胡富健
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第5996号
原告孙×，女，1983年7月25日出生。
被告张×，男，1976年7月16日出生。
本院在审理原告孙×与被告张×离婚纠纷一案中，原告孙×于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
代理审判员 曲 爽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴立娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3656号
原告柴某，住定州市。
委托代理人王涛。
被告庞某，住定州市。
委托代理人王木生。
委托代理人李彬。
原告柴某与被告庞某离婚纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙占芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人王涛、被告庞某及其委托代理人王木生、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生双方无共同子女，双方均为二婚。原、被告性格不和，经常吵架。被告常喝酒，夫妻间无信任基础，无法沟通，夫妻感情已破裂，请求离婚，分割共同财产。
被告辩称，原告所述婚姻形成过程无异议，但原告所诉夫妻经常吵打不是事实，我与被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方均系二婚。原、被告曾因家庭琐事发生争执，2015年农历3月份原告离开被告处，双方开始分居至今。原告主张原、被告夫妻感情破裂，未提交证据予以证实。另查，原、被告婚后无婚生子女。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供有效证据予以证明的，承担举证不能的后果。原告主张原、被告夫妻感情破裂，未提供证据予以证实，故对原告离婚的请求本院暂不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某与被告庞某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙占芳
二〇一六年三月一日
书记员 温东岩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执164之二号
申请执行人：廖弟庚，男，1970年12月3日出生，住重庆市巫溪县，
被执行人：杨兴军，男，1968年4月1日出生，住重庆市巫溪县，
被执行人：杨兴财，男，1972年6月14日出生，住重庆市巫溪县，
被执行人：李传勇，男，1985年12月4日出生，住重庆市巫溪县，
本院在执行[2016]鄂02**民初1116号民事判决书一案中，因申请执行人廖弟庚向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂02**民初1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏海黄
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2529号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告孙仕伟。
被告王磊。
被告胡秀海。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告孙仕伟、王磊、胡秀海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告孙仕伟、王磊、胡秀海的财产予以保全，保全财产价值60000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孙仕伟、王磊、胡秀海的银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执325号
申请执行人：刘勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：叶帆，男，1988年1月17日出生，汉族，住四川省南溪县。
本院在执行刘勇申请执行叶帆民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6359号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执325号申请执行人：刘勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：叶帆，男，1988年1月17日出生，汉族，住四川省南溪县。本院在执行刘勇申请执行叶帆民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6359号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第660号
原告：方志红。
委托代理人（特别授权）：周毅。
被告：洪峰。
本院在审理原告方志红诉被告洪峰民间借贷纠纷一案中，因
原、被告已达成和解，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请
，为此，本院予以准许，该案现已结案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方志红撤回对被告洪峰的起诉。
本案受理费7125（减半收取），保全费5000元，由原告方志
红（已交纳）。
审判员 郑 红
二〇一三年七月十七日
书记员 卢琴香
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3616号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
被执行人蒋长林，男，1982年1月14日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人蒋长林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事判决，被执行人蒋长林于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心偿还透支本金、利息及滞纳金合计185761.47元，并支付自2016年5月6日起至实际给付之日止的利息（按应还未还债务每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按应还未还债务百分之五计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初354号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3616号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。代表人余伟健，总经理。被执行人蒋长林，男，1982年1月14日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人蒋长林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事判决，被执行人蒋长林于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心偿还透支本金、利息及滞纳金合计185761.47元，并支付自2016年5月6日起至实际给付之日止的利息（按应还未还债务每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按应还未还债务百分之五计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初354号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十四日见习书记员  李倩雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第2492号
原告：成燕青，教师。
委托代理人：申屠江平。
被告：义乌市儿童乐园幼稚园。
法定代表人：陈慧齐。
委托代理人：楼英飞。
委托代理人：方小妹。
原告成燕青诉被告义乌市儿童乐园幼稚园股东资格确认纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，原告成燕青于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成燕青的申请系真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成燕青撤回起诉。
案件受理费4950元，由原告成燕青负担。
（此页无文）
审判员 季东勤
二〇一三年十二月六日
书记员 冯 迎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1113号
原告谢喜红，女，1972年5月14日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告谢喜红诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢喜红的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢喜红诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款33849元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款33849元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金33849元及利息1100.09元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计34949.09元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告谢喜红及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告谢喜红分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金各30万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金33849元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金33849元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告谢喜红代偿金33849元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告谢喜红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-1-
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4802号
原告：吕某某，女，1952年9月30日出生，汉族，住普兰店市。
被告：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。法定代表人：于化刚，系该公司经理。
原告吕某某与被告大连华翱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付债务清偿协议中约定的9套房屋，并协助原告办理房屋的产权手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月7日，原、被告签订了债务清偿协议，被告将位于普兰店市台南街9套房屋抵顶所欠原告借款。后经普兰店市人民法院做出（2015）普民初字第4709号民事判决书，判决协议有效，并已发生法律效力。但被告没有按协议约定向原告交付房屋，房屋产权手续也无法办理。为维护原告权益，故诉至法院。
被告大连华翱房地产开发有限公司向本院提交书面答辩意见辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告开发的莲城人家小区案涉的项目工程整体设立了银行贷款抵押权，涉案房屋中仍有与案外人重复签订《商品房买卖合同》或以《商品房买卖合同》做借款抵押的情况，待整个小区所有案件全部结清后才能明确涉案房屋的真实情况。另外，涉案房屋的所有权未最终确定，双方未约定房屋交付期限及交付条件，涉案房屋也未做抵押登记。关于此类案件普兰店市人民法院（2015）普民初字第4709、1190号民事判决书中本院认定的事实是“不具备法定的交付条件”、“原告要求被告履行交付涉案房屋义务的请求，本院不予支持”。综上所述，被告不同意交付涉案房屋，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《债务清偿协议》、（2015）普民初字第4709号民事判决书等证据，经审查，上述证据符合证据形式要求，相互结合能够证明案件客观事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
结合原告陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：
因被告向原告借款未还，原、被告双方于2014年4月7日签订《债务清偿协议》，载明：乙方（被告）偿还债务的方式为以莲城人家二期小区房屋作价偿还债务：1、普兰店市台南街XX号楼X单元X层X号房屋，面积94.32平方米，单价6820元，作价643262.4元抵债；2、台南街XX号楼X单元XX层X号房屋，面积94.32平方米，单价6940元，作价654580.8元抵债；3、台南街XX号楼X单元XX层X号房屋，面积94.32平方米，单价7020元，作价662126.4元抵债；4、台南街XX号楼X单元XX层X号房屋，面积84.3平方米，单价6930元，作价584199元抵债；5、台南街XX号楼X单元X层X号，面积82.72平方米，单价6080元，作价502937.6元抵债；6、台南街XX号楼X单元XX层X号，面积84.3平方米，单价7030元，作价592629元抵债；7、台南街XX号楼X单元X层X号，面积80.23平方米，单价7600元，作价609748元抵债；8、台南街XX号楼X单元XX层X号，面积156.85平方米，单价7650元，作价1199903元抵债；9、台南街XX号楼X单元X层X号，面积84.8平方米，单价6600元，作价559680元抵债。原告曾向本院起诉要求确认案涉《债务清偿协议》有效，并要求被告交付案涉房屋。本院于2015年12月22日作出（2015）普民初字第4709号民事判决书，确认案涉《债务清偿协议》有效。
另查，本院另案作出的（2015）普民初字第1990号民事判决书中认定鉴于案涉工程项目工程整体设立了银行贷款抵押权，部分房屋仍存在与案外人重复签订《商品房买卖合同》的情况，所有权未最终确定，且双方未约定交付期限，也未约定交付条件，案涉工程未经竣工验收合格，不具备法定的交付条件，也不能办理房屋产权登记手续，故对于另案原告要求被告履行交付案涉房屋义务的请求未予支持。此判决书已经生效，目前案涉工程现仍未经竣工验收。
本院认为，因原告已在本院（2015）普民初字第4709号案件中起诉要求确认案涉《债务清偿协议》有效，本院已作出生效判决，而在本次庭审中，原告未提供证据证明案涉房屋发生新情况或具备了法定交付条件，且在本次起诉期间，案涉房屋仍未经竣工验收合格，不具备法定的交付条件。同时，根据原、被告双方签订的案涉《债务清偿协议》，原、被告之间的基础法律关系为民间借贷关系，并不是真正意义上的房屋买卖合同关系，即使被告没有交付案涉房屋，原告亦可用要求被告偿还借款。且案涉楼盘存在混乱的情况，在没有厘清之前本院不适宜判令被告交付案涉房屋，故应予驳回原告的起诉。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
原告吕某某已交纳的案件受理费26900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙玉颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初239号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡连苟，男，1968年8月2日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体户,户籍地龙游县。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审，经本院决定，于2017年8月22日被逮捕。现押龙游县看守所。
被告人袁佳俊，男，1991年9月29日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，个体户，户籍地龙游县。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审，经本院决定，于2017年8月22日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人胡连苟、袁佳俊犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法适用简易程序审理，后于同年9月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某、徐某出庭支持公诉；被告人胡连苟、袁佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月期间，被告人胡连苟在其位于龙游县东华街道塔石巷33号的家中四次容留被告人袁佳俊吸食甲基苯丙胺（冰毒）；袁佳俊在其停放在龙游民居苑对面山路上的浙Ｈ×××××轿车内四次容留胡连苟吸食甲基苯丙胺。
被告人胡连苟、袁佳俊于2017年5月20日因吸毒被传唤归案，后如实供述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人胡连苟、袁佳俊在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，辩认笔录及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，户籍证明，抓获经过等证据共同证实，足以认定。
本院认为，被告人胡连苟、袁佳俊多次为对方吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。胡连苟、袁佳俊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡连苟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；
二、被告人袁佳俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 徐 丽
人民陪审员 苏为珠
二〇一七年九月八日
书 记 员 闫晓晓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01308号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地，凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：关星威，男。
被告：那世刚，男。
被告：蔡兴伟，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关星威、那世刚、蔡兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告关星威、那�刚到庭参加了诉讼，被告蔡兴伟经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉称：2009年7月1日，被告关星威在原告处借款50000元用于建大棚，被告蔡兴伟、那世刚提供借款保证担保。借款人偿还部分借款后，余欠借款本金及利息未予偿还。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令被告关星威立即偿还借款本金49100元及利息，被告蔡兴伟、那世刚承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告关星威辩称：是被告蔡兴伟找我贷款的，不同意承担还款责任。
被告那世刚辩称：是被告蔡兴伟让我给他担保的，不同意承担连带清偿责任。
被告蔡兴伟未作答辩。
经审理查明：2009年7月1日，被告关星威在原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行处借款50000元用于建大棚，被告�兴伟、那世刚为借款担保人。双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年7月1日至2010年6月25日，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按照日利率万分之5.025计算。被告于2009年12月28日偿还借款利息3015元、2012年6月4日偿还借款利息11399.30元、2014年5月15日偿还借款本金900元及利息100元。原告为索要余欠借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告关星威立即偿还借款本金49100元及利息，被告蔡兴伟、那世刚承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告关星威、蔡兴伟、那世刚金融借款合同纠纷一案予以备案
本院所确认的上述事实，有借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行及被告关星威、那世刚的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告关星威偿还借款本金49100元及利息、被告蔡兴伟、那世刚承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告关星威、那世刚不同意承担还款责任的抗辩观点，因被告关星威向原告贷款并由被告蔡兴伟、那世刚为其提供担保，且原告已向被告关星威交付贷款后，三被告即应当承担相应的还款责任，三被告之间如何处置该贷款是三被告的个人行为，二被告关星威、那世刚若向被告蔡兴伟主张权利，应当另案进行诉讼，故对二被告的此项抗辩观点本院不予采信。被告蔡兴伟、那世刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关星威于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49100元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中被告于2009年12月28日偿还借款利息3015元、2012年6月4日偿还借款利息11399.30元、2014年5月15日偿还利息100元。）；
二、被告蔡兴伟、那世刚对以上款项承担连带清偿责任，被告蔡兴伟、那�刚承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告关星威追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告关星威承担（此款已由原告预交，被告关星威偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫 雪
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第103号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，生于1973年2月4日，汉族，小学文化，农民，四川省绵阳市涪城区人。2013年12月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
被告人蒋某乙，男，生于1993年7月26日，汉族，小学文化，农民，四川省绵阳市涪城区人。2013年12月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第102号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯非法持有枪支罪于2014年10月21日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：被告人蒋某甲、蒋某乙与蒋某甲朋友肖某某相约打猎，2013年12月17日下午，蒋某甲携带火药枪2支、蒋某乙携带火药枪1支、肖某某携带气步枪1支，并携带上黑火药、黄色炸药、射钉弹、铅弹、猎狗等，由肖某某驾驶其川AN1T**号黑色三菱轿车，从盐亭县城出发经梓盐路沿线打猎。当车行驶至梓盐路柏梓镇白鹤村路段安家路口时，被正在进行例行检查的交警发现车内有枪支弹药等物品，盐亭县公安局柏梓派出所干警迅即赶到现场，挡获了肖某某，并扣押了火药枪3支、气步枪1支、及黑色火药、黄色炸药、射钉弹、铅弹、猎物斑鸠等物品。蒋某甲、蒋某乙于同月26日到柏梓派出所自首。经绵阳市物证鉴定所枪弹检验鉴定，被扣押的3支火药枪均系以火药为发射动力的枪支、1支气步枪系以压缩气体为发射动力的枪支。
被告人蒋某甲对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人蒋某乙对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的报案记录、现场勘验检查笔录、现场照片、知情人证言、扣押枪支照片、鉴定结论书等证据在卷佐证，审理中被告人蒋某甲、蒋某乙亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙违反国家枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为己构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某甲、蒋某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，本院决定对被告人蒋某甲、蒋某乙减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯非法持有枪支罪判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期2日。即从2014年11月10日起至2015年5月9日止）
被告人蒋某乙犯非法持有枪支罪判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期2日。即从2014年11月10日起至2015年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张莹璐
附带法律条文
《中华人民共和国行刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。