广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终211号
上诉人刘政颂，女，1952年6月7日出生，壮族，住广西上思县，系一审被告黄圣杰之妻。
上诉人（一审被告）黄以恩，男，1979年12月20日出生，壮族，住广西上思县。
上诉人（一审被告）黄富恩，男，1981年12月22日出生，壮族，住广西上思县。
上述三上诉人的共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）上思县叫安镇提高村高宝村民小组。
代表人黄可杰，该组组长。
被上诉人（一审原告）上思县叫安镇提高村枯沙村民小组。
代表人黄思钛，该组组长
被上诉人（一审原告）上思县叫安镇提高村渠岽村民小组。
代表人黄绿恩，该组组长。
上述三被上诉人的共同委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
原上诉人黄圣杰，上诉人黄以恩、黄富恩因与被上诉人上思县叫安镇提高村高宝村民小组（以下简称高宝组）、上思县叫安镇提高村枯沙村民小组（以下简称枯沙组）、上思县叫安镇提高村渠岽村民小组（以下简称渠岽组）排除妨害纠纷一案，不服上思县人民法院（2015)上民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄富恩及其与原上诉人黄圣杰、上诉人黄以恩的共同委托代理人黄喜，被上诉人高宝组、枯沙组、渠岽组的共同委托代理人王粒冲到庭参加诉讼。因黄圣杰在二审诉讼过程中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院对本案裁定中止诉讼。后黄圣杰继承人黄清琳（其女）、黄者恩（其子）表明不参加诉讼，刘政颂（其妻）表明要求参加诉讼，且同意黄以恩、黄富恩的庭上答辩意见，不需要重新开庭。本院依法通知刘政颂作为当事人承担诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,“叫米鸾”至“弄时更”有三条通行道路，其中一条通行道路位于黄圣杰、黄富恩、黄以恩的责任山旁边。该路属于枯沙组、渠岽组、高宝组村民通行道路，可用于运输村民砍伐的林木、农产品等。经一审法院现场测量，原路面宽度为2.7米左右，通行人力车、手扶拖拉机等交通工具。2014年12月，黄圣杰、黄富恩、黄以恩在责任山种树时，将开挖的泥土堆积到路面，致使该路段约200米长的范围内路面变窄，且凹凸不平，该路现宽在1米至1.2米之间，仅可供行人通行，无法通行人力车、手扶拖拉机等交通工具。
一审法院经审理认为，一、关于枯沙组、渠岽组、高宝组诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，枯沙组、渠岽组、高宝组提供的证据证明其已按照法律规定，履行民主议定程序，故枯沙组、渠岽组、高宝组的诉讼主体适格。对于黄圣杰、黄富恩、黄以恩辩称枯沙组、渠岽组、高宝组诉讼主体不适格，不予采纳。二、关于黄圣杰、黄富恩、黄以恩在涉诉地旁经营的行为是否影响枯沙组、渠岽组、高宝组通行的问题。位于黄圣杰、黄富恩、黄以恩责任山旁的“叫米鸾”至“弄时更”通行道路是枯沙组、渠岽组、高宝组集体村民进山劳作的通行道路，虽然不是进山的唯一通道，但该路段原本可用于通行人力车、手扶拖拉机等交通工具。黄圣杰、黄富恩、黄以恩在其责任山种树时，将泥土堆积到原路面，致使路面凹陷变窄，现只可供行人通行，无法通行其他较大型的交通工具，已经影响村民的正常生产劳作。虽然黄圣杰、黄富恩、黄以恩辩称其经营行为合法，并未构成对行人通行的影响，但黄圣杰、黄富恩、黄以恩是在其经营责任山的过程中开挖泥土堆积至该路面，导致村民集体的公共通行道路受阻，该公共通行道路并不属于黄圣杰、黄富恩、黄以恩的经营范围内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，枯沙组、渠岽组、高宝组要求黄圣杰、黄以恩、黄富恩将本案诉争路面恢复原状的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，判决：黄圣杰、黄以恩、黄富恩将“叫米鸾”至“弄时更”被泥土堆积的200米范围的通行路段恢复至2.7米宽并予以平整。案件受理费100元，由黄圣杰、黄以恩、黄富恩负担。
上诉人刘政颂、黄以恩、黄富恩不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。一、一审判决认定枯沙组、渠岽组、高宝组主体适格错误。证人黄某1、黄某2、黄某3的证言证实了枯沙组、渠岽组、高宝组未就本案诉讼问题召开村民会议，因此，一审法院仍认定其主体适格，程序违法。二、一审认定涉案路段原始路面宽2.7米与事实不符。黄某2等证人证实涉案路段原始路面宽度不超过1.5米，一审法院现场勘查的路面并非历史形成，该路面几年前被枯沙组、渠岽组、高宝组承包山地的老板用钩机扩大。三、一审认定黄圣杰、黄以恩、黄富恩在责任山种树时将开挖的土地堆积到原路面错误，涉案路面受阻系因泥土流下来导致，并非上诉人行为故意堆积泥土堵塞道路，上诉人对此不应承担过错责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回枯沙组、渠岽组、高宝组一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由枯沙组、渠岽组、高宝组负担。
被上诉人枯沙组、渠岽组、高宝组辩称，一审起诉时被上诉人已提交村民决议和村民户数证明，其符合起诉条件。经一审法院测量，原始路面宽2.7米。道路上的泥土是上诉人人为堆积而非自然堆积而成。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
上诉人刘政颂、黄以恩、黄富恩和被上诉人枯沙组、渠岽组、高宝组在二审期间均无新证据向本院提交。
一审查明事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一、枯沙组、渠岽组、高宝组是否具有诉讼主体资格；二、一审判决上诉人将争议通行路段恢复至2.7米宽并予以平整有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于枯沙组、渠岽组、高宝组是否具有诉讼主体资格的问题。上诉人以枯沙组、渠岽组、高宝组未就本案诉讼问题召开村民会议为由，认为一审认定其具有诉讼主体资格程序违法。本院认为，村民小组是群众性自治组织，当其认为该小组的合法权益受到侵害时，可以以该小组的名义提起诉讼。本案中，枯沙组、渠岽组、高宝组均提交了《村民会议决议》，并附有村民（户）代表签名因此，一审法院认定枯沙组、渠岽组、高宝组诉讼主体适格正确，本院予以维持。
二、关于一审判决黄圣杰、黄以恩、黄富恩将争议通行路段恢复至2.7米宽并予以平整有无事实和法律依据的问题。上诉人称，堵塞路面导致涉案路段变窄的泥土是流下来的，非其人为堆积。由于涉案通道并非全线经过上诉人的责任山，出现道路变窄，难以通行的仅为经过上诉人责任山的路段，故上诉人该主张，本院不予采信。上诉人称一审法院现场勘查的路面并非历史形成，该路面系几年前被枯沙组、渠岽组、高宝组承包山地的老板用钩机扩大的，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，本案中，枯沙组、渠岽组、高宝组虽有其他通道可以通行，但涉案通道可通行交通工具方便群众生产劳作，而上诉人将泥土堆积到涉案的路段，影响了相邻权利人的通行，一审判决要求上诉人将涉案路面恢复原状正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人黄圣杰在二审诉讼过程中死亡，本院依法将上诉人黄圣杰变更为刘政颂。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更上思县人民法院（2015)上民初字第1022号民事判决为：上诉人刘政颂、黄以恩、黄富恩将“叫米鸾”至“弄时更”被泥土堆积的200米范围的通行路段恢复至2.7米宽并予以平整。
二审案件受理费100元(原上诉人黄圣杰，上诉人黄以恩、黄富恩已预交)，由上诉人刘政颂、黄以恩、黄富恩负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 静
代理审判员 李丽抒
代理审判员 刘帅武
二〇一六年八月八日
书 记 员 廖 兰
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》
第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。