重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00464号
原告唐玉松，男，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人张小荣，忠县法律援助中心法律援助工作者，法律援助，系一般代理。
被告黄洪兴，男，1959年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人唐晓中（中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司职工），男，汉族，系特别授权。
原告唐玉松与被告黄洪兴、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2014年2月10日、2014年5月16日公开开庭进行审理。原告唐玉松及其委托代理人张小荣、被告黄洪兴及其委托代理人何顺权、被告太平洋保险重庆分公司委托代理人唐晓中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉松诉称，2013年6月30日6时10分，原告唐玉松驾驶渝FTX3**二轮摩托车沿望水路从忠县县城出发往新生镇三煤矿方向行驶，当车行驶至吊钟坝（小地名：冷水沟）处超车时，与被告黄洪兴驾驶车牌号为渝01816**号农机货车发生擦挂，致使原告坠入冷水桥下，造成原告受伤、原告及被告黄洪兴两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告唐玉松先后两次被送往忠县人民医院住院治疗，共计60天，共花去医药费116704.11元。出院诊断为：1、多发伤伴失血性休克；2、左侧耻骨、髋臼、骼骨粉碎性骨折；3、左侧血气胸；4、左侧下颌骨开放性粉碎性骨折；5、前尿道狭窄；6、骨盆骨折术后。出院医嘱为：1、加强护理防治并发症；2、骨科门诊按月随诊一年，引导功能锻炼，警惕左股骨头坏死。2013年10月25日，原告经重庆市忠县司法鉴定所司法鉴定：（一）原告的伤残程度鉴定意见为：1、唐玉松面部损伤下颌骨骨折评定为Ⅹ级伤残，2、骨盆骨折畸形评定为Ⅹ级伤残，3、盆部损伤致尿道狭窄评定为Ⅹ级伤残，4、左髋节活动功能丧失评定为Ⅸ级伤残。（二）后续医疗费鉴定意见为：唐玉松骨盆骨折骨性愈合后取出其3处内固定器械的医疗费需18000元左右。（三）误工期、营养期、护理期鉴定意见为：1、唐玉松骨盆及尿道等损伤后误工损失日评定为180天，营养期评定为150天，护理期评定为90天；2、骨盆骨折骨性愈合手术取出内固定术后误工损失日评定为30天，营养期评定为15天，护理期评定为7天。2013年7月10日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》（忠公交认字（2013）第00062号），认定原告唐玉松承担此次事故的主要责任，被告黄洪兴承担此次事故的次要责任。同时查明，被告黄洪兴驾驶渝01816**号农机货车检验有效期至2013年5月，已失效；在太平洋保险公司投保车辆第三者强制保险并在有效期内。综上，被告黄洪兴在发现原告超车时措施不当，是造成本次事故的原因之一，被告黄洪兴驾驶检验失效的机动车上路行驶并造成此次交通事故，对原告的损伤负有不可推卸的侵权赔偿责任。原告受伤住院后，被告黄洪兴不管不问，不积极履行救助义务和赔偿责任，反而一再推诿和逃避责任，对原告住院医疗造成严重影响，原告因此交通事故损伤致残，身心健康受到严重损害，精神受到严重摧残。据此，原告诉至本院，请求依法判令1、被告太平洋保险公司优先支付原告精神损害抚慰金10000元；2、原告医疗费、后续医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等费用247298.27元（庭审最终变更为精神损害抚慰金10000元、医疗费30766.25元、后续医疗费18000元、误工费27851.15元、护理费9034.75元、残疾赔偿金119433.60元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费4950元、被扶养人生活费共计31024.66元），请求判令被告太平洋保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告黄洪兴承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄洪兴答辩称，原告与被告黄洪兴发生的交通事故属实，但责任书显失公平，因发生擦挂是在桥上的弯道处，且原告同向在右边超车，应认定原告承担全部责任；原告要求赔偿过高，应当只支持合法部分，且不足部分不应由被告黄洪兴一人承担；诉讼费不应由被告黄洪兴全部承担，诉讼费过高是原告滥用诉权所致，经济损失应由原告承担。
被告太平洋保险重庆分公司答辩称，对交通事故无异议。被告黄洪兴驾驶的渝01816**号农机货车登记日期是2010年4月29日，检验有效期是2013年5月，事故发生时间是2013年6月，即该车辆已经过了检验有效期，已经失效，被告黄洪兴驾驶失效车，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月30日6时10分，唐玉松驾驶渝FTX3**二轮摩托车沿望水路从忠县县城出发往新生镇三煤矿方向行驶，当车行至吊钟坝（小地名：冷水沟）处超车时，与黄洪兴驾驶车牌为渝01816**号的农机货车发生擦挂，后唐玉松坠入冷水桥下，造成唐玉松受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月10日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出忠公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书，认定唐玉松承担此次事故的主要责任，黄洪兴承担此次事故的次要责任。黄洪兴驾驶的渝01816**号的农机货车已超出检验有效期失效。渝01816**号的农机货车在被告太平洋保险重庆分公司处投保了交强险，事故发生时在保险期内。
原告唐玉松受伤后，于当日进入忠县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：多发伤伴失血性休克；骨盆骨折；左侧血气胸；左侧下颌骨开放性粉碎性骨折。原告实际住院52天后，于2013年8月21日出院，出院诊断为：多发伤伴失血性休克；左侧耻骨、髋臼、骼骨粉碎性骨折；左侧血气胸；左侧下颌骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱为：1、继续卧床休息6-8周，加强护理，防止并发症；2、口腔科随诊，半月后口腔科门诊考虑取上下牙弓夹板橡皮圈；3、休息、骨科门诊按月随诊1年，了解骨折愈合情况，指导功能锻炼，了解骨折愈合情况，决定骨折取内固定时机；警惕左股骨头坏死。原告住院期间共花费医疗费111766.25元，其中原告自负30766.25元，被告黄洪兴垫付3000元，保险公司在交强险医疗费限额内预先垫付1万元，重庆市道路交通事故社会援助基金管理中心垫付68000元。庭审中二被告均要求将其垫付的医疗费用纳入本案调整范围。
2013年10月8日，原告唐玉松再次进入忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、前尿道狭窄；2、骨盆骨折术后。原告实际住院8天后，于2013年10月16日出院，出院诊断为：1、前尿道狭窄；2、骨盆骨折术后。出院医嘱为：住院休息，我科随访。原告住院期间共花费医疗费4937.86元（庭审中放弃主张）。
2013年10月25日，重庆市忠县司法鉴定所作出渝忠司法鉴定所（2013）司鉴字第398号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、唐玉松面部损伤下颌骨骨折术后致轻度张口受限评定为Ⅹ级伤残。2、唐玉松骨盆骨折畸形愈合评定为Ⅹ级伤残。3、唐玉松盆部损伤致尿道狭窄评定为Ⅹ级伤残。4、唐玉松左髋关节活动功能丧失评定为Ⅸ级伤残。同日，重庆市忠县司法鉴定所作出渝忠司法鉴定所（2013）司鉴字第399号《司法鉴定意见书》，鉴定：唐玉松骨盆骨折骨性愈合后取出其3处内固定器械的医疗费需人民币壹万捌千元（18000元）左右。同日，重庆市忠县司法鉴定所作出渝忠司法鉴定所（2013）司鉴字第400号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、唐玉松骨盆及尿道等损伤后误工损失日评定为180天，营养期评定为150天，护理期评定为90天；2、唐玉松骨盆骨折骨性愈合手术取出内固定术后误工损失日评定为30天，营养期评定为15天，护理期评定为7天。原告共花鉴定费1900元。
2014年2月10日，被告太平洋保险重庆分公司申请对原告唐玉松的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。2014年4月1日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2014）医（临）鉴字第0427号《法医学检验鉴定书》，鉴定：被鉴定人唐玉松张口受限，伤残程度为Ⅹ（十）级；其骨盆骨折畸形愈合，伤残程度为Ⅹ（十）级；其左下肢功能部分丧失，Ⅹ（十）级；其尿道狭窄，伤残程度为Ⅹ（十）级。
另查明，原告唐玉松为城镇居民家庭户口成员，原告之父唐顺祥（生于1948年12月29日）、母亲范世珍（生于1944年1月18日）共生育四女一子（儿子即本案原告唐玉松），原告唐玉松与其妻田华英共生育一女名唐某。
以上事实，有原告唐玉松及其委托代理人张小荣，被告黄洪兴及其委托代理人何顺权、被告太平洋保险重庆分公司委托代理人唐晓中的当庭陈述以及原告提供的身份证、户口册、忠公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书、住院病案、费用清单、重庆市忠县司法鉴定所发票、渝忠司法鉴定所（2013）司鉴字第398号、第399号、第400号《司法鉴定意见书》、结婚证、忠县新生镇天池村村民委员会出具的证明、忠县忠州镇中博社区居民委员会出具的证明，被告黄洪兴提交的身份证、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、忠县人民医院预交款收据，被告太平洋保险重庆分公司提交的保险损失计算单以及经原告唐玉松申请，本院调取的重庆市忠县人民医院关于原告唐玉松首次住院期间的费用说明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的损失应当如何认定？双方的责任应当如何划分？
原告举证主张，1、精神损害抚慰金10000元；2、医疗费30766.25元；3、后续医疗费18000元；4、误工费27851.15元；5、护理费9034.75元；6、残疾赔偿金119433.60元；7、住院伙食补助费900元；8、交通费500元；9、营养费4950元；10、被扶养人生活费共计31024.66元（唐顺祥12926.94元，范世珍9479.76元，唐某8617.96元）。
经质证，被告黄洪兴、太平洋保险重庆分公司均对精神损害赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费等费用提出异议。
经本院审查，对原告的赔偿范围和金额确认如下：
（一）精神损失费。原告请求10000元的精神损失费，本院认为，原、被告发生交通事故致原告受伤并伤残，势必对原告造成一定程度的精神伤害，故原告请求精神损失费的主张本院予以确认，但原告诉请的标准过高，本院酌情认定为2000元。
（二）医疗费。原告最终确定的医疗费数额为30766.25元，该费用为第一次住院自负的钱扣除被告黄洪兴垫付的3000元后的数额。该笔费用有双方庭审陈述、原告提交的费用清单及本院调取的忠县人民医院的费用说明予以佐证，本院予以确认。被告太平洋保险重庆分公司垫付的10000元，被告黄洪兴垫付的3000元均纳入本案一并调整。
（三）后续治疗费。原告请求依照其鉴定结论支付18000元的后续治疗费，二被告虽对此有异议，但并未就该项鉴定结论提出重新鉴定申请，故对其异议无证据证明，本院不予认定。对原告的后续治疗费损失，本院认定为18000元。
（四）司法鉴定费。原告主张司法鉴定费为1900元，有发票为证，本院予以确认。
（五）误工费。原告主张误工费按照采矿业的收入计算即计算标准为34615÷12÷21.75×（180天＋30天）=27851.15元。二被告对上述费用提出争议，认为其计算时间应只计算到定残前一天，且其计算标准不能以采矿业计算。本院认为，原告为了证明自己系采矿业的从业人员，仅向本院提交了重庆旺源矿业有限公司成名煤矿与原告所签订的《劳动合同书》，无相应的工资表及上班记录等证明，无法核实原告是否采矿业从业人员，故对原告要求按照采矿业收入标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告未向本院提交其有其他从业的标准，故本院参照城镇居民人均可支配收入22968元／年计算。关于计算时间问题，原告提交了鉴定结论，证明其误工损失为180＋30天，二被告对此有异议，但未申请重新鉴定，也无相反证据证明，故本院认定其误工天数为210天。但原告计算误工费方式有误，结合上述认定，计算标准应为22968元／天÷365天×（180天＋30天），即本院认定原告的误工损失为13214.46元。
（六）护理费。原告提交证据拟证明护理人员系其妻子，其妻子系从事服务行业人员，二被告对标准有异议。本院认为，原告为向本院证明护理人员工资，仅向本院提交了忠县均强老火锅出具的证明一份，无相应的工资表等依据予以佐证，本院不予确认。故对于原告的护理费，本院酌情参考本地护工的工资标准，按照70元／天计算。关于护理天数有原告提交的鉴定结论予以证明，故对原告的护理费损失，本院认定为70元／天×（90＋7天）=6790元。
（七）残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金为22968×20×26%=119433.60元，二被告对残疾赔偿金的计算系数有异议。本院认为，原告的残疾系数应以被告申请重新鉴定后双方共同选定的鉴定机构的鉴定结论为准，根据重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2014）医（临）鉴字第0427号《法医学检验鉴定书》的鉴定：被鉴定人唐玉松张口受限，伤残程度为Ⅹ（十）级；其骨盆骨折畸形愈合，伤残程度为Ⅹ（十）级；其左下肢功能部分丧失，Ⅹ（十）级；其尿道狭窄，伤残程度为Ⅹ（十）级，本院认定原告的残疾赔偿金为22968×20×16%=73497.6元。
（八）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为两次住院的60天的伙食补助费，按照每天15元计算，二被告对第二次住院与本次案件的关联性提出异议。本院认为，从原告第二次住院的诊断来看，系手术之后的再次住院，二被告无证据证明原告在此期间曾受过其他伤害，故本院认定原告第二次住院的相关费用应纳入本案一并调整，即对原告的住院伙食补助费损失，本院认定为15元／天×（52＋8）天=900元。
（九）交通费。原告主张其交通费损失为500元，二被告请求法院酌情认定。本院认为，原告未提交交通费发票予以证明，但考虑到原告受伤后两次就医势必发生相应的交通费用，故对其交通费损失，本院酌情认定为300元。
（十）营养费。原告主张其营养费损失为30×165天=4950元，二被告对计算天数无异议，但认为其标准过高，应当为10元／天。本院认为，根据原告提交的鉴定结论，原告受伤后需要营养护理，其主张的营养费计算标准符合本地实际情况，故对原告的营养费损失，本院认定为4950元。
（十一）被扶养人生活费。原告主张其伤残后，需其扶养的人为其父唐顺祥、其母范世珍、女儿唐某，其计算标准分别为：唐顺祥16573×【20-（65-60）】÷5×26%，范世珍16573×【20-（69-60）】÷5×26%，唐某16573×（18-14）÷2×26%，二被告对上述三人的生活费的计算方式均无异议，对三人按照城镇居民人均消费性支出也无异议，但对残疾系数有异议。本院认为，该项请求计算的残疾系数应以最后的鉴定结论为准，即对被扶养人生活费，本院认定为19092.1元（即唐顺祥7955.04元，范世珍5833.7元，唐某5303.36元）。
综上，本院认定原告赔偿项目及金额为：精神损害抚慰金2000元、医疗费30766.25元、后续治疗费18000元、司法鉴定费1900元、误工费13214.46元、护理费6790、残疾赔偿金73497.6元、住院伙食补助费900元、交通费300元、营养费4950元、被扶养人生活费19092.1元，共计171410.41元。另被告黄洪兴垫付的医疗费3000元、被告太平洋保险重庆分公司垫付的医疗费10000元纳入本案一并计算。
本院认为，原告驾驶途中未按操作规范从右侧超车，其违法行为是本次交通事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任；被告黄洪兴在发现摩托车超车时措施不当，其违法过错行为是造成此次事故的次要原因，即对原告因本次事故造成的损失，原告本人应当承担主要责任，被告黄洪兴承担次要责任，本院酌情认定原告承担70%的责任，被告黄洪兴承担30%的责任。被告黄洪兴驾驶的车辆在被告太平洋保险重庆分公司处投保了交强险，事故发生时在保险期内，被告太平洋保险重庆分公司主张的被告黄洪兴车辆已过检验有效期的理由不能对抗对伤者的赔偿义务。故本院认为，原告损失应由被告太平洋保险重庆分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由原告唐玉松、被告黄洪兴按责任划分。原告要求精神损失费优先受偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内，在其交强险责任限额内赔偿原告唐玉松精神损害赔偿金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内，在其交强险责任限额内赔偿原告唐玉松残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费等共计108000元；
三、被告黄洪兴在本判决生效后三十日内，支付原告唐玉松损失超过交强险应赔偿部分（扣除其已垫付的3000元医疗费）16323.12元；
四、驳回原告唐玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（原告已预交），减半收取843.5元，由被告黄洪兴负担628.5元，原告唐玉松负担215元，被告应承担之费用迳付原告，本院预收不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业忠县支行东溪分理处缴纳，地址位于忠县东溪新场镇）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年六月十五日
书 记 员 龙 琴