上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23835号
原告陈国霞，女，1954年7月13日生，汉族，住安徽省。
委托代理人李正（系原告陈国霞儿子），住址同原告陈国霞。
被告左志昌，男，1984年4月13日生，住江西省吉安市。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周敏，总经理。
委托代理人任珺，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈国霞与被告左志昌及天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“天安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈国霞的委托代理人李正、被告左志昌、被告天安上海分公司的委托代理人任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国芳诉称，2014年11月2日17时40分许，在本市浦东新区周浦镇川周公路4011弄周东路东侧300米处附近，被告左志昌驾驶牌号为赣DQXX**小轿车倒车时，将路边的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告左志昌负事故全部责任，原告不负事故责任。另赣DQXX**小轿车在被告天安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币44，993.64元、住院伙食补助费240元、营养费2，400元、护理费4，040元、住院护理费720元、误工费10，450.80元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费257元、衣物损200元、原告儿子请假处理事故的工资津贴损失816元、鉴定费2，000元、被抚养人（患病的丈夫与女儿）生活费20，388元。要求由被告天安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出保险责任限额的部分由被告左志昌承担100%的赔偿责任（由被告天安上海分公司在商业三者险限额内先行赔偿）。
被告左志昌辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。其已支付原告10，000元。
被告天安上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议，保险公司同意在法院查明事实的基础上承担交强险及商业三者险的相应赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，均有异议。
经审理查明，2014年11月2日17时40分许，在本市浦东新区周浦镇川周公路4011弄周东路东侧300米处附近，被告左志昌驾驶牌号为赣DQXX**小轿车倒车时，将路边的原告撞倒致伤。经交警部门认定，被告左志昌负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费44，863.64元（已扣减伙食费170元）。2015年6月2日，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，“陈国霞因交通事故致左5、6肋骨骨折，左桡骨远端粉碎性骨折及尺骨茎突骨折并正中神经卡压，现左腕关节及左手活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。”原告为此支出了鉴定费2，000元。被告左志昌已支付原告现金10，000元。
另查明，赣DQXX**小轿车在被告天安上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额1，000，000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资凭证、情况说明、证明、户口簿、保险条例、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定被告左志昌负事故全部责任，原告不负责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告天安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告左志昌承担100%的赔偿责任，该损失先由被告天安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告左志昌承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，根据原告提供的门急诊病历，住院小结、发票、用药清单等，可确认为44，863.64元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗10.5天，以每天20元计算为210元。3、营养费，本院根据原告的伤情，按每日35元，结合法医鉴定结论，原告主张60日，确认为2，100元。4、护理费，根据法医鉴定结论原告主张60日，其中10.5日住院期间花费护理费720元，其余49.5天根据原告伤情，确定每天50元，为2，475元，总计护理费3，195元。5、精神损害抚慰金，根据原告受伤情况以及被告左志昌的过错程度，原告主张5，000元，尚属合理，应予以支持。6、误工费，原告刚满60周岁，根据原告提供的证据，尚在务农，较为合理，原告以本市农村人均可支配收入21，192元计算6个月为10，540.80元，未超过农村行业的收入标准，应予以支持。7、残疾赔偿金，原告定残时已超过60周岁，以农村居民人均可支配收入21，190元／年计算19年，以0.1系数计算，为40，264.80元。8、交通费，本院根据原告提供的证据以及原告的伤情及就诊等情况，原告主张257元，尚为合理，予以支持。9、物损费，根据原告受伤衣物受损的实际情况，本院酌情支持200元。10、鉴定费2，000元，由鉴定意见书及发票为凭，应予支持。对于被告天安上海分公司辩称的鉴定费不在理赔范围之辩称意见，无相应证据，不予采信。11、关于原告主张的其儿子为请假处理事故的工资津贴损失816元，因无法律依据，故不予支持。12、被抚养人生活费，原告主张20，388元，因原告无证据证明其已丧失劳动能力，且根据原告所评定的XXX伤残情况，也尚未达到丧失劳动能力的程度，故对于原告此主张，难以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告天安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为69，457.60元［其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款59，257.60元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿款200元］；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计39，173.64元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告天安上海分公司赔偿39，173.64元。被告左志昌已支付原告10，000元，故应由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告陈国霞108，631.24元；
二、原告陈国霞于本判决生效之日起十日内返还被告左志昌10，000元；
三、驳回原告陈国霞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元（原告陈国霞已预交），由被告左志昌负担274元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担216元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。