辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1745号
上诉人（原审被告）：黄印宝，男，1971年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北镇市中安镇民主村民委员会，住所地辽宁省北镇市中安镇民主村。
法定代表人：黄印莉，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王绍民，该村村民。
委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人黄印宝因与被上诉人北镇市中安镇民主村民委员会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄印宝及其委托诉讼代理人张学峰，被上诉人北镇市中安镇民主村民委员会的法定代表人黄印莉及其委托诉讼代理人王绍民、邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄印宝上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人双倍返还租学校定金49500元，并赔偿上诉人因对租赁物修缮等造成的经济损失29200元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决结果违反法律规定，显失公平、公正。上诉人在2014年8月26日向被上诉人交付租学校押金后，开始使用该租赁房屋，然而在使用不到2个月时间里，被上诉人的法定代表人王绍民就找到上诉人，说上诉人无故占用学校房屋，要求赶紧给腾空。上诉人当时向他出示了租金押金收据，王绍民说这没用，要求上诉人必须腾迁，归还学校，后来没过多久就起诉了。上诉人现在同意解除合同，但是被上诉人的违约责任是不能免除的。上诉人同意解除合同是在2016年庭审中，一审判决认定被上诉人不构成违约违反法律规定。一审判决第三项判令被上诉人按上诉人实际占有、使用租赁物的时间，以每年10000元为标准扣留相应租金不公平。根据合同法的相关规定，违约方主观恶意不履行合同，应承担违约责任，亦无权收取租金。2、关于损失问题，上诉人已经就损失问题向法院提交了13张收据，该收据是书证，效力大于其它证据。虽然不是国家税务机关的正式发票，但是能证明上诉人修缮房屋等损失的存在，而且符合民间交易的习惯，一审判决驳回上诉人要求赔偿损失的请求是错误的。
北镇市中安镇民主村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
北镇市中安镇民主村民委员会向一审法院起诉请求：要求解除双方的口头协议，腾空占用的场地。反诉原告黄印宝同意解除合同，故不存在违约；双倍返还押金无事实及法律依据；其它损失不是正式票据，不能证明其主张。
黄印宝向一审法院反诉请求：同意解除协议，原告何时返还押金，被告就何时交还学校。双方达成口头协议后，反诉原告交付租房押金49500元，租期5年，每年租金10000元逐年扣除。现反诉被告以实际行动表明不履行租房协议，故要求反诉被告给付违约金5000元，双倍返还押金99000元，并赔偿经济损失29200元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）北镇市中安镇民主村民委员会于2014年8月26日收取被告（反诉原告）黄印宝租赁民主小学校押金49500元，双方约定：租期5年，每年租金10000元逐年扣除。由时任村支部书记的王铁章经手开具了收据并加盖北镇市中安镇民主村民委员会公章。之后被告（反诉原告）黄印宝即开始占有、使用该学校。被告（反诉原告）黄印宝对其提出的违约责任及租赁物修缮等主张未提出双方存在约定的相关证据，只提出了由自然人出具的收款收据13张，收款收据出具人均居住北镇市境内，均未出庭作证。
一审法院认为，双方自愿解除租赁合同，符合有关法律规定，本院予以确认。本诉被告黄印宝提出返还押金时交还租赁物，不违反法律规定，本院予以支持。但是本诉被告黄印宝对租赁物已实际占有、使用，故本诉原告北镇市中安镇民主村民委员会在返还押金时应当按照租赁物的占有、使用时间扣留相应租金，余款应当及时返还。反诉原告黄印宝交付的押金并非定金，且反诉被告不构成违约，故本院对反诉原告黄印宝请求支付违约金及双倍返还押金不予支持。关于反诉原告黄印宝提出的其它经济损失，系对租赁物的看管、修缮等费用，其提出的由自然人出具的收款收据13张，均不是国家税务机关印制的正规票据，出具人均未出庭作证，证据形式不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，同时反诉被告北镇市中安镇民主村民委员会对该证据持反对意见，本院对该证据不予采信。综上，反诉原告黄印宝对其主张的其它经济损失未提出合法有效证据，且不能证明由出租人承担租赁物的修缮义务，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、准许双方解除租赁合同；二、被告（反诉原告）黄印宝于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）北镇市中安镇民主村民委员会交还租赁物；三、原告（反诉被告）北镇市中安镇民主村民委员会按照被告（反诉原告）黄印宝实际占有、使用租赁物的时间（自2014年8月26日始至交还租赁物之日止），以每年10000元为标准扣留相应租金，于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）黄印宝返还剩余押金；四、驳回反诉原告黄印宝的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费2780元，由被告（反诉原告）黄印宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人提交的案外人丁小伟与王铁章的通话录音，拟证明上诉人向被上诉人交付的49500元的性质为定金，该通话录音系案外人丁小伟与王铁章的通话录音，上诉人未提交证据证明通话人系王铁章，且该通话内容与一审王铁章出具的证据内容及被上诉人向上诉人出具的收据相矛盾，故对该通话录音，本院不予采信。关于上诉人提交的房屋租赁协议，因该协议未经双方当事人签字，且被上诉人对此不予认可，故对该房屋租赁协议，本院不予采信。关于上诉人提交的立案通知书，拟证明丁小伟曾因泡沫箱被盗报案，因该份证据与本案无关，故本院对此不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人双倍返还49500元一节，上诉人一审反诉主张该49500元为租学校租金押金，要求被上诉人双倍返还，二审上诉主张该49500元性质为定金，其二审主张与一审反诉请求矛盾，且其一审提交的收据中明确载明“收学校抵押金款”，上诉人要求被上诉人双倍返还49500元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人赔偿因修缮租赁物而造成的损失一节，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案虽为农村房屋租赁合同纠纷案件，但可以参照本解释处理。上诉人在对房屋进行修缮时未通知被上诉人，亦未经过被上诉人同意，故相关费用应由上诉人自行承担，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张一审判决判令上诉人按实际占有、使用租赁物期间承担租金错误一节，上诉人与被上诉人之间形成租赁合同关系，上诉人自合同成立后一直占有、使用租赁物，应当承担相关租赁费用，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄印宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人黄印宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高俊格