江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00430号
原告王文庆，个体户。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告徐常凯，个体户。
被告崔金荣（又名崔金艳），个体户。
二被告共同委托代理人韩翠荣（嵘），睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告夏威，职业不详。
被告夏方好，职业不详。
原告王文庆与被告徐常凯、崔金荣、夏威、夏方好民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因被告崔金荣申请司法鉴定，本案依法办理了审限扣除手续。原告王文庆及其委托代理人王社章，被告崔金荣及其与徐常凯的共同委托代理人韩翠荣，证人王某到庭参加诉讼，被告夏威、夏方好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文庆诉称：被告徐常凯、崔金荣以收购小麦资金短缺为由向原告借款40万元，并于2014年4月9日向原告出具借条一份。该笔借款由被告夏威、夏方好提供担保，并以被告徐常凯、崔金荣所有的位于睢宁县沙集镇夏圩村330-7号三上三下的楼房、偏房三间、院落一处及苏C×××××长城汽车一辆作为抵押，约定麦子收清后全部付清，如不付清，按照评估价出售给王文庆。经原告多次向被告催要后，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐常凯、崔金荣辩称：1、原告的诉讼请求和事实理由与事实不符，其主张不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由是原告持有2014年4月9日的借条，是没有钱款实际支付的借条，该借条是原告采取欺诈的方式将2014年4月9日其自己写好的借条让被告徐常凯在2014年4月21日在沙集银行誊抄，担保人也是原告事先找好的；2、借条中载明是因收购小麦需要，事实上二被告在2014年并没有收购小麦，二被告在2013年5、6月份因收购小麦资金紧张向原告以5分的高息借款40万元，并出具两张金额分别为10万元、30万元的借条，其中30万元的借条有被告夏威、夏方好担保，该两笔借款按高息已基本付清；3、涉案借条中被告崔金荣并没有签字，也没有按手印，对鉴定结果不予认可。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告夏威、夏方好未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月9日，被告徐常凯、崔金荣共同向原告王文庆借款人民币40万元，并出具借条一份。借款时，双方约定麦子收清后归还借款，未明确约定利息。双方在借条中注明该笔借款系被告徐常凯用原告王文庆户头在信用社所做的25万元贷款再加上借的共计人民币40万元，并约定以被告所有的坐落于睢宁县沙集镇夏圩村圩东组330-7房屋及一辆长城牌汽车作抵押，但均未办理抵押登记。涉案借款由被告夏威、夏方好提供担保，担保时，双方未明确约定保证方式、担保范围和期限。
在诉讼过程中，被告崔金荣抗辩涉案借条中的“崔金艳”字样不是其所签且字样上的指印不是其所摁，据此申请对上述笔迹、指纹进行司法鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2015年4月9日作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第11号、南师大司鉴中心（2015）痕鉴字第4号司法鉴定意见书，结论为借条中的“崔金艳”字迹及字迹上加盖的指纹印均为被告崔金荣所写、所摁，被告崔金荣为此支付鉴定费5160元。
因被告未偿还借款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款人民币40万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息请求明确为以40万元为基数，从起诉之日起按照月利率1%计算至判决确定履行之日止。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借条，司法鉴定意见书及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐常凯、崔金荣共同向原告王文庆借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时双方约定该笔借款于小麦收清后付清，该种期限约定并不明确，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告崔金荣抗辩借条中的“崔金艳”字迹及字迹上的指纹均不是其所签、摁，但经南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，借条中的“崔金艳”字迹及字迹上的指纹均是被告崔金荣所签、所摁，南京师范大学司法鉴定中心作为专业的司法鉴定机构，其所作出的司法鉴定意见书可以作为本案定案的依据，故对于被告崔金荣该抗辩意见，本院依法不予采信；被告徐常凯、崔金荣在庭审中抗辩涉案借条是在原告逼迫之下誊抄原告事先书写的借条，原告并未将款项交付给二被告，但其并未向法庭提供充分的证据，故对被告徐常凯、崔金荣该抗辩意见，本院亦不予采信。关于原告主张的逾期利息，双方在借款时未明确约定利息，且原告在庭审中亦认可未约定借款利息，对逾期利息应从向借款人催要后的合理期限届满之日起计算，原告现从起诉之日起开始计算，本院依法予以支持，但原告主张按月利率1分计算，无法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。被告夏威、夏方好为涉案借款提供担保，担保时未明确约定保证方式、担保范围和期限，应按照连带责任保证对借款本息承担连带清偿责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内向被告夏威、夏方好主张权利，被告夏威、夏方好承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告夏威、夏方好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常凯、崔金荣（又名崔金艳）于本判决生效后十日内偿还原告王文庆借款人民币40万元及逾期利息（以40万元为基数，从2014年5月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告夏威、夏方好对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，保全费2565元，合计10005元，由被告徐常凯、崔金荣负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）；鉴定费5160元，由被告徐常凯、崔金荣负担（已支付给南京师范大学司法鉴定中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。