四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初1044号原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司住所：内江市东兴区。法定代表人张华，系该司董事长兼总经理。委托代理人刁永东（普通授权），系四川泰维律师事务所律师。委托代理人王乡（普通授权），系四川泰维律师事务所律师。被告四川磊金矿业有限公司住所：内江市东兴区。法定代表人张秀莲。被告张秀莲，女，1965年12月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告张学成，男，1962年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告潘淑芳，女，1965年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告四川顺和物流有限公司住所：内江市东兴区。法定代表人侯兆华。被告侯兆华，女，1952年2月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住内江市东兴区。被告张亚庆，男，1990年8月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人王家兵（系前述被告共同的代理人，特别授权），男，1981年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司（以下简称农业产业化公司）诉被告四川磊金矿业有限公司（以下简称磊金公司）、张秀莲、张学成、潘淑芳、四川顺和物流有限公司（以下简称顺和公司）、侯兆华、张亚庆追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农业产业化公司的委托代理人王乡、被告磊金公司、张秀莲、张学成、潘淑芳、顺和公司、侯兆华、张亚庆共同的代理人王家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业产业化公司诉称，2014年6月10日，被告磊金公司与案外人内江市国有资产经营管理有限责任公司（以下简称国资公司）、内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行（以下简称兴隆银行沱江支行）签订《委托贷款合同》，约定：国资公司委托兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款300万元；原告为该贷款提供连带责任担保。当日，原告与磊金公司签订了《委托保证合同》，与国资公司、兴隆银行沱江支行签订了《保证合同》，与磊金公司签订了《动产质押反担保合同》，与被告张学成、潘淑芳签订了《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》。2014年4月25日，被告张秀莲向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告磊金公司向原告提供连带责任方式的反担保。被告磊金公司取得上述贷款300万元，贷款期限到期后无力归还，国资公司向原告发出《代偿通知书》。2015年6月11日，被告磊金公司、张学成、潘淑芳、顺和公司、侯兆华、张亚庆一起向原告出具《承诺书》，承诺了还款期限、利率及违约金事项。被告顺和公司、张亚庆分别提供车辆作为抵押物。原告已为被告磊金公司代偿300万元贷款，被告磊金公司仅向原告偿还5万元。请求判令：1、由被告磊金公司向原告偿还代偿款295万元；2、由被告磊金公司向原告偿付代偿款利息（2015年6月11日到2015年7月7日以300万元为基数；2015年7月8日至付清止以295万元为基数，月利率均为10‰）；3、由被告磊金公司向原告支付违约金30万元；4、由被告磊金公司向原告支付律师代理费12.15万元；5、原告在上述债权范围内对被告磊金公司的质押物变现价值享有优先受偿权；6、原告在上述债权范围内对被告张学成、潘淑芳的抵押物、被告顺和公司的抵押物、被告张亚庆的抵押物的变现价值享有优先受偿权；7、被告张秀莲、张学成、潘淑芳、侯兆华对上述债权共同向原告承担连带清偿责任；8、由七被告共同承担本案保全费、诉讼费。被告磊金公司、张学成、潘淑芳、顺和公司、张亚庆辩称，原告所诉属实，请依法判决。被告张秀莲辩称，磊金公司的实际出资人系案外人四川金山矿业集团有限公司。我只是磊金公司的名义上的法定代表人，既未出资，也不参与分红。我与四川金山矿业集团有限公司签订了协议，约定我对磊金公司在经营活动中的债务不承担责任。因而，我不应当承担本案的法律责任。被告侯兆华辩称，顺和公司的实际出资人系案外人四川金山矿业集团有限公司。我只是顺和公司的名义上的法定代表人，既未出资，也不参与分红。我与四川金山矿业集团有限公司签定了协议，约定我对顺和公司在经营活动中的债务不承担责任。因而，我不应当承担本案的法律责任。经审理查明，2014年6月10日，被告磊金公司与案外人国资公司、兴隆银行沱江支行签订《委托贷款合同》，约定：国资公司委托兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款；贷款额为叁佰万元，年利率6.9％，期限12个月；并约定了其他事项。当日，原告与被告磊金公司签订《委托保证合同》，约定：因国资公司通过兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款叁佰万元，农业产业化公司为磊金公司提供保证担保；保证金额为叁佰万元，期限12个月；农业产业化公司履行了代偿义务后，有权要求磊金公司归还代偿的全部款项及自付款之日起的按月利率10‰计付利息；并约定了其他事项。该《委托保证合同》并经四川省内江市甜城公证处公证。同一天，原告与案外人国资公司、兴隆银行沱江支行签订了《保证合同》，约定：因国资公司通过兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款叁佰万元，农业产业化公司为磊金公司提供保证担保；保证范围为本金叁佰万元和利息及相关费用；担保方式为连带责任保证；并约定了其他事项。当天，原告与被告磊金公司签订《动产质押反担保合同》，约定：因国资公司通过兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款叁佰万元，农业产业化公司为磊金公司提供保证担保，磊金公司向农业产业化公司提供质押反担保；质押物为存放于昭通市水富县小岸坝货场的电煤20000吨，货物账面价值为1240万元，质押价值140万元。该《动产质押反担保合同》并经四川省内江市甜城公证处公证。该质押物并未实际交付，现已不存在。2014年4月25日，被告张秀莲向原告出具《担保承诺函》，载明：因磊金公司贷款300万元，请求农业产业化公司担保；张秀莲对磊金公司的贷款承担连带保证责任。2014年6月10日，被告张学成、潘淑芳与原告农业产业化公司签订《抵押反担保合同》，约定：因国资公司通过兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款叁佰万元，农业产业化公司为磊金公司提供保证担保，张学成、潘淑芳向农业产业化公司提供抵押反担保；抵押物价值为壹佰陆拾万元；抵押物为座落于内江市东兴区平安路31-39号的房产（证号为：2014120723）；并约定了其他事项。该《抵押反担保合同》并经四川省内江市甜城公证处公证。该《抵押反担保合同》中的抵押物已登记并办理了房屋他项权证。同日，被告张学成、潘淑芳与原告签订《信用反担保合同》，约定：因国资公司通过兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款叁佰万元，农业产业化公司为磊金公司提供保证担保，张学成、潘淑芳向农业产业化公司提供信用反担保；担保范围为全部借款及利息；并约定了其他事项。该《信用反担保合同》并经四川省内江市甜城公证处公证。2014年6月10日，兴隆银行沱江支行已按约向被告磊金公司发放贷款300万元。贷款到期后，被告磊金公司未偿还贷款。2015年6月10日，国资公司向原告送达了《代偿通知书》，要求原告代偿。次日，被告磊金公司向原告出具了《承诺书》，被告、张学成、潘淑芳、顺和公司、张亚庆在该承诺书中作为担保人，该承诺书载明：因国资公司通过兴隆银行沱江支行向磊金公司发放贷款叁佰万元，农业产业化公司为磊金公司提供保证担保；请求农业产业化公司代偿叁佰万元借款；承诺向农业产业化公司还款期限为，2015年6月30日偿还伍万元本金，2015年7月30日偿还壹拾万元本金，2015年8月30日前偿还本金贰佰捌拾伍万元及利息（月利率10‰）；新增担保为：张亚庆仅以其所有的川K988**号途锐汽车作为抵押物；顺和公司仅以其所有的川K391**号凯宴汽车作为抵押物，实际控制人张学成和法定代表人侯兆华承担连带保证责任；担保的范围包括但不限于叁佰万元及利息、违约金、滞纳金、赔偿金和为实现债权、抵押权所支付的律师费和其他费用；如未能在2015年8月30日还清代偿款、利息及其他费用，自愿按代偿金额的10％支付违约金；并约定了其他事项。前述抵押物（两辆车）未办理抵押登记。2015年6月11日，原告为被告磊金公司代偿借款本金300万元。2015年7月8日，被告磊金公司向原告偿还代偿款5万元。原告委托了四川泰维律师事务所为其代理人进行诉讼，已向该律师事务所支付代理费85050.00元。原告主张以标的360万元为基数，按四川省物价局、四川省司法厅规定的收费标准幅度中的最低标准计算，总的代理费应为12.15万元。被告张秀莲、侯兆华于庭审过程中，出示了两份协议以证明其不应承担本案的法律责任。该两份协议的主要内容为：四川金山矿业集团有限公司将两注册公司100％的股份分别挂名在张秀莲、侯兆华名下；张秀莲、侯兆华分别担任该两公司的名义法定代表人；公司的经营等业务活动及债务等全部与张秀莲、侯兆华无关。上述事实，有经庭审质证的营业执照副本、身份证复印件、委托贷款合同、委托保证合同、保证合同、承诺函、反担保合同、进账单、委托代理合同、律师服务费增值税发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告磊金公司与案外人国资公司、兴隆银行沱江支行签订的《委托贷款合同》，原告与被告磊金公司签订的《委托保证合同》，原告与案外人国资公司、兴隆银行沱江支行签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据其与被告磊金公司签订的《委托保证合同》为被告的贷款向案外人提供担保，并已承担保证责任，根据双方约定及法律规定享有追偿权。根据合同约定，原告追偿权包括代偿款及按月10‰计收利息。被告磊金公司与原告签订的《动产质押反担保合同》，被告张秀莲向原告出具的《担保承诺函》，被告张学成、潘淑芳与原告签订的《抵押反担保合同》及《信用反担保合同》，被告磊金公司向原告出具的《承诺书》及被告张学成、潘淑芳、顺和公司、张亚庆在该《承诺书》中承诺的担保，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张秀莲、侯兆华与案外人四川金山矿业集团有限公司签订的协议，系其内部协议，不具有对抗第三人的效力，二被告以此协议主张不承担本案责任的辩解不成立，其仍应按担保文书依法承担相应的担保责任。根据合同及担保文书，各被告应承担责任的范围为：被告磊金公司与原告签订《动产质押反担保合同》，虽然合同有效，但因约定的质押物未实际交付并已不存在，质权并未设立。但其系本案原告追偿权涉及的直接的债务人，应对全部债务以其全部资产承担责任。因未按《承诺书》约定还款，被告磊金公司还应承担代偿款总额10％即30万元的违约金。被告张秀莲应按《担保承诺函》对全部债务（律师代理费除外，因其承诺未明确包括此内容）承担连带偿还责任。被告张学成、潘淑芳与原告签订的《抵押反担保合同》及《信用反担保合同》，抵押物已办理房屋他项权证，抵押权已设立，二人信用担保的范围为全部借款及利息（律师代理费除外，因信用反担保合同未明确包括此内容）。因对保证的方式未明确约定，二被告应按连带责任保证承担责任。被告张亚庆仅以其车辆作为抵押物，其抵押权已设立。但因未办理抵押登记，原告不享有对抗善意第三人的权利。被告顺和公司仅以其车辆作为抵押物，其抵押权已设立。但因未办理抵押登记，原告不享有对抗善意第三人的权利。被告侯兆华在《承诺书》中仅在顺和公司设定抵押的同时以法定代表人身份表明承担连带清偿责任，故其仅在顺和公司的抵押车辆价值范围内，承担连带偿还责任。原告的律师代理费问题，因此费用在《承诺书》中有约定，故原告的主张于法有据，应予支持。但此费用应由直接债务人磊金公司承担，并可在执行抵押物（两车或替代物）中受偿。但，被告只应对已经产生的即已支付的费用承担责任，未支付的或约定的费用是否一定支付尚不确定，不属于本案审理范围。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八七条、第一百八十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告四川磊金矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司偿还代偿款295万元及利息（2015年6月11日至2015年7月7日的基数为300万元；2015年7月8日至付清之日的基数为295万元，月利率均为10‰）；二、被告四川磊金矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司支付违约金30万元；三、被告张秀莲、张学成、潘淑芳对前述债务承担连带偿还责任；四、原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司在前述一、二项债权范围内对被告张学成、潘淑芳的抵押房产（证号为：2014120723）的变现价值享有抵押权顺位的优先受偿权；五、原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司对被告张亚庆的抵押物川K988**号途锐汽车、被告四川顺和物流有限公司的抵押物川K391**号凯宴汽车享有不对抗善意第三人的抵押权范围内的受偿权；六、被告侯兆华仅在川K391**号凯宴汽车相应价值范围内承担连带清偿责任；七、被告四川磊金矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司支付律师代理费85050.00元；八、驳回原告内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33772.00元，由被告四川磊金矿业有限公司、张秀莲、张学成、潘淑芳、四川顺和物流有限公司、侯兆华、张亚庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  郭启军审判员  李 盖审判员  曾激扬二〇一六年七月四日书记员  古 薇