wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5814号
原告：陈丽<系死者郝德兵之妻>，女，汉族，1963年11月14日生，住河南省郸城县。
原告：陈珍珍<系死者郝德兵之女>，女，汉族，1991年9月6日生，住河南省郸城县。
原告：郝添润<系死者郝德兵之子>，男，汉族，2004年3月25日生，住河南省郸城县。
法定代理人:陈丽<系原告郝添润之母>，女，汉族，1963年11月14日生，住河南省郸城县。
三原告共同委托诉讼代理人：高雷、冯睿，系河南银基律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：914116005664609898。
法定代表人：褚立波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红、孙东丽，系该公司员工。
原告陈丽、陈珍珍、郝添润诉被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司<以下简称富德寿险周口公司>人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、陈珍珍、郝添润共同的委托诉讼代理人高雷，被告富德寿险周口公司的委托诉讼代理人潘红、孙东丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽、郝珍珍、郝添润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金220000元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年8月份至10月份期间，被保险人郝德兵在被告处购买了三份保险，分别为：富德生命综合意外伤害保险，保险金额为100000元，该保险于2016年8月26号生效。××保险，保险金额为100000元，2016年9月4号生效。生命永泰团体意外伤害保险，金额为20000元，2016年10月12号生效。该三份保险的受益人均为原告。2016年10月25日下午，被保险人郝德兵在家中突发不适，赶紧给原告打电话说心中不带劲，原告及其女儿赶忙回家中查看，发现郝德兵坐在沙发上，非常难受，手不停的扒扯。原告立即打120请求急救，随后被保险人郝德兵被送往郸城第二人民医院抢救，但是仍然抢救无效。后医院出具《居民死亡医学证明书》，认定被保险人郝德兵系急性农药中毒而死亡。事故发生之后，原告向被告报案，被告接到消息后，派人进行了相关调查，但是却以被保险人郝德兵死亡不符合理赔条件为由，拒绝支付保险金。为此原告特诉至法院，望判如所请。
被告富德寿险周口公司辩称，1、原告方无证据证明被保险人因意外服毒死亡，被保险人死亡不属于保险范围。2、保险公司已经退还其保单1155.86元，其诉请220000元无依据。
本院经审理认定事实如下:2016年8月份至10月份期间，被保险人郝德兵在保险人富德寿险周口公司购买了三份保险，分别为：富德生命综合意外伤害保险，保险单号：P00000004038717978，保险金额为100000元，保险生效日期为2016年8月26日；××保险，保险单号：P000000039358752，保险金额为100000元，保险生效日期为2016年9月4日；生命永泰团体意外伤害保险，保险金额为20000元，保险生效日期为2016年10月12号生效。2016年10月25日下午，被保险人郝德兵在家中突发身体不适，非常难受，郝德兵的女儿郝珍珍急忙拨打120急救电话，随后被保险人郝德兵被送往郸城第二人民医院抢救无效身故。2016年12月23日郸城第二人民医院出具《居民死亡医学证明书》，载明根本死因为急性农药中毒。2016年12月26日郸城县公安局出具的郝德兵死亡的注销证明。
另查明，被保险人郝德兵与陈丽原系夫妻关系（1997年10月16日在婚姻登记机关领取结婚证<90107号>）婚后生育一女郝珍珍26岁（1991年9月6日生），一子郝添润13岁（2004年3月25日生）。
再查明，郝德兵原使用的居民身份证号为，自2016年12月12日在郸城县公安局变更为41726196804098419。
本院认为，被保险人郝德兵身故前在保险人富德寿险周口公司投保的富德生命综合意外伤害保险，××保险，生命永泰团体意外伤害保险，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。2016年10月25日下午，被保险人郝德兵在家中因急性农药中毒，经郸城第二人民医院抢救无效身故。庭审中保险人富德寿险公司未提供被保险人郝德兵意外服药的死亡证据材料，抗辩被保险人郝德兵死亡不属于保险范围的理由不能成立，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条的规定：被保险人的损失系由承保事故或非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。为此，原告陈丽、郝珍珍、郝添润应负担30%的损失，被告保险人富德寿险周口公司负担70%的损失。本案中原告陈丽、郝珍珍、郝添润均是保险利益的受益人，主张保险人富德寿险周口承担保险责任，支付保险金220000元的诉请，其合理、合法部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条之规定判决如下：
一、被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告陈丽、郝珍珍、郝添润保险金154000元。
二、驳回原告陈丽、郝珍珍、郝添润的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈丽、郝珍珍、郝添润负担690元，被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司1610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱炳欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5814号原告：陈丽，女，汉族，1963年11月14日生，住河南省郸城县。原告：陈珍珍，女，汉族，1991年9月6日生，住河南省郸城县。原告：郝添润，男，汉族，2004年3月25日生，住河南省郸城县。法定代理人:陈丽，女，汉族，1963年11月14日生，住河南省郸城县。三原告共同委托诉讼代理人：高雷、冯睿，系河南银基律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：914116005664609898。法定代表人：褚立波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红、孙东丽，系该公司员工。原告陈丽、陈珍珍、郝添润诉被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、陈珍珍、郝添润共同的委托诉讼代理人高雷，被告富德寿险周口公司的委托诉讼代理人潘红、孙东丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽、郝珍珍、郝添润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金220000元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年8月份至10月份期间，被保险人郝德兵在被告处购买了三份保险，分别为：富德生命综合意外伤害保险，保险金额为100000元，该保险于2016年8月26号生效。××保险，保险金额为100000元，2016年9月4号生效。生命永泰团体意外伤害保险，金额为20000元，2016年10月12号生效。该三份保险的受益人均为原告。2016年10月25日下午，被保险人郝德兵在家中突发不适，赶紧给原告打电话说心中不带劲，原告及其女儿赶忙回家中查看，发现郝德兵坐在沙发上，非常难受，手不停的扒扯。原告立即打120请求急救，随后被保险人郝德兵被送往郸城第二人民医院抢救，但是仍然抢救无效。后医院出具《居民死亡医学证明书》，认定被保险人郝德兵系急性农药中毒而死亡。事故发生之后，原告向被告报案，被告接到消息后，派人进行了相关调查，但是却以被保险人郝德兵死亡不符合理赔条件为由，拒绝支付保险金。为此原告特诉至法院，望判如所请。被告富德寿险周口公司辩称，1、原告方无证据证明被保险人因意外服毒死亡，被保险人死亡不属于保险范围。2、保险公司已经退还其保单1155.86元，其诉请220000元无依据。本院经审理认定事实如下:2016年8月份至10月份期间，被保险人郝德兵在保险人富德寿险周口公司购买了三份保险，分别为：富德生命综合意外伤害保险，保险单号：P00000004038717978，保险金额为100000元，保险生效日期为2016年8月26日；××保险，保险单号：P000000039358752，保险金额为100000元，保险生效日期为2016年9月4日；生命永泰团体意外伤害保险，保险金额为20000元，保险生效日期为2016年10月12号生效。2016年10月25日下午，被保险人郝德兵在家中突发身体不适，非常难受，郝德兵的女儿郝珍珍急忙拨打120急救电话，随后被保险人郝德兵被送往郸城第二人民医院抢救无效身故。2016年12月23日郸城第二人民医院出具《居民死亡医学证明书》，载明根本死因为急性农药中毒。2016年12月26日郸城县公安局出具的郝德兵死亡的注销证明。另查明，被保险人郝德兵与陈丽原系夫妻关系（1997年10月16日在婚姻登记机关领取结婚证）婚后生育一女郝珍珍26岁（1991年9月6日生），一子郝添润13岁（2004年3月25日生）。再查明，郝德兵原使用的居民身份证号为，自2016年12月12日在郸城县公安局变更为41726196804098419。本院认为，被保险人郝德兵身故前在保险人富德寿险周口公司投保的富德生命综合意外伤害保险，××保险，生命永泰团体意外伤害保险，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。2016年10月25日下午，被保险人郝德兵在家中因急性农药中毒，经郸城第二人民医院抢救无效身故。庭审中保险人富德寿险公司未提供被保险人郝德兵意外服药的死亡证据材料，抗辩被保险人郝德兵死亡不属于保险范围的理由不能成立，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定：被保险人的损失系由承保事故或非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。为此，原告陈丽、郝珍珍、郝添润应负担30%的损失，被告保险人富德寿险周口公司负担70%的损失。本案中原告陈丽、郝珍珍、郝添润均是保险利益的受益人，主张保险人富德寿险周口承担保险责任，支付保险金220000元的诉请，其合理、合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条之规定判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告陈丽、郝珍珍、郝添润保险金154000元。二、驳回原告陈丽、郝珍珍、郝添润的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈丽、郝珍珍、郝添润负担690元，被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱炳欣二〇一七年十二月二十七日书记员  郭晓倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初503号
原告：何雪英，女，1969年2月17日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人：陶少清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周富良，该公司员工。
被告：张中华，男，1969年9月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告何雪英与被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、张中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪英及其委托代理人蒋小俭到庭参加诉讼。被告振达公司委托代理人周富良到庭参加诉讼。被告张中华及其委托代理人苏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何雪英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令振达公司、张中华立即归还借款本金330万元，并支付利息252.324万元（利息暂分别计至起诉之日，并要求按月息3分标准计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由振达公司、张中华承担。事实和理由：振达公司、张中华多次向何雪英借款，2015年10月29日借100万元，同年11月5日借60万元，同年11月6日借70万元，月息均为三分，期限分别为一年、五个月、五个月，三次借款累计230万元，上述借款到期后，振达公司、张中华未能还款。另外，振达公司下属江苏振达建筑安装工程有限公司临沂分公司（以下简称振达临沂分公司）在2016年2月5日向何雪英借款100万元，月息三分，至今未还。何雪英催讨本息未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告振达公司口头辩称，借款本金无异议，利息请求按照法律规定处理。借款是事实。借款和张中华个人无关。
被告张中华口头辩称，其是振达公司的员工，其个人卡号是提供给公司使用，是一种职务行为，借款仅是通过其个人卡号，所以请求驳回何雪英的诉请。
经审理查明，2015年10月29日，振达临沂分公司向何雪英出具借条，载明：“今借到何雪英人民币壹佰万元正，利息按月息叁分计算，期限壹年之内。”同日，该笔100万元由陈国峰转账至张中华。同年11月5日、6日，振达临沂分公司又分别向何雪英出具借条，分别载明：“今借到何雪英人民币陆拾万元、柒拾万元正，用于凯润国际花园工地，按月息三分计算，最少借款期限伍个月。”出具上述借条的当天，上述两笔款项由陈国峰转账至张中华。2016年2月4日，振达临沂分公司向何雪英出具借条，载明：“今借何雪英现金人民币100万元，月息3分，期限未定，用途为发放农民工工资……”次日，何雪英将该笔100万元汇入张中华账户。何雪英催要本金、利息未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，张中华系振达公司会计，振达公司由于振达临沂分公司账户不能正常使用，授权振达临沂分公司可将该公司所承建工程的应收工程款以及该公司所有借款汇入振达公司外派临沂分公司会计张中华个人银行卡，而后支付工程所需款项。2015年10月29日，振达公司向何雪英出具收据，载明：“今收到我公司向何雪英借款壹佰万元正，资金由陈国锋卡转张中华卡。”同年11月5日、6日，振达公司又分别向何雪英出具收据，载明：“今收到我公司向何雪英借款陆拾万元正、柒拾万元正，资金由陈国锋卡转张中华卡。”2016年2月5日，振达公司又向何雪英出具收据，载明：“今收到我公司向何雪英借款壹佰万元，资金由何雪英卡转张中华卡。”
上述事实有借条、汇款凭证、收条、授权书、劳动合同、社保证明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合双方提供的借条、汇款凭证、收条等证据，能够相互印证，证明振达临沂分公司向何雪英借款合计330万元的事实，其中2015年10月29日的100万元借款约定的借期已到期，振达公司作为振达临沂分公司的总公司，应当归还本金及相应利息；其余230万元借款未明确具体还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息的计算，约定的月息三分即年利率36%过高，本院按年利率24%计算，超出部分不予支持，起算时间自借款人实际收到借款之日起计算，计算至实际付清之日止。关于张中华应否承担还款责任问题，经查，其仅是振达公司的员工，提供个人卡号给公司使用，并不是借款人，故不应当承担还款责任。振达公司、张中华的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何雪英偿还借款330万元及利息（其中100万元自2015年10月29日起计算，60万元自2015年11月5日起计算，70万元自2015年11月6日起计算，100万元自2016年2月5日起计算，均按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回何雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52563元，按规定减半收取26281.5元，由江苏振达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一八年三月九日
书记员 顾逸岚
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初464号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林宝春，男，1959年2月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
辩护人周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)417号起诉书指控被告人林宝春犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林宝春及其辩护人黄太华、周婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年2月至2014年12月，被告人林宝春先后组织“互助会”三场，被告人林宝春非法吸收上述会员存款计人民币4655310元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失108700元。
2017年6月23日，被告人林宝春被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人林宝春违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人林宝春刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林宝春对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人黄太华、周婷婷提出的辩护意见是：本案倒会的原因是由于部分会员标会后不还会款造成，请求对被告人林宝春从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月27日至2014年12月1日,被告人林宝春以民间互助会的形式，先后发起1000元上标的互助会三场，吸收阮某、黄某1、黄某2等会员共计162人次入会，非法吸收公众存款共计4655310元。2015年10月，被告人林宝春因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的7名会员直接经济损失共计108700元。
2017年6月23日，被告人林宝春在宁德市蕉城区八都镇溪池长潭村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人林宝春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、黄某1、黄某2等7名证人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，协助查询财产通知书，情况说明，抓破获经过，户籍证明，被告人林宝春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林宝春违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计4655310元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人林宝春能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人林宝春的辩护人关于对被告人林宝春从轻处罚的部分辩护意见理由充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林宝春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日至2020年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)
二、责令被告人林宝春于本判决生效之日起三十日内退出会款返还各会员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初464号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林宝春，男，1959年2月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。辩护人周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)417号起诉书指控被告人林宝春犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林宝春及其辩护人黄太华、周婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2013年2月至2014年12月，被告人林宝春先后组织“互助会”三场，被告人林宝春非法吸收上述会员存款计人民币4655310元（币种，下同），造成报案会员直接经济损失108700元。2017年6月23日，被告人林宝春被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人林宝春违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人林宝春刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林宝春对指控的事实及罪名均无异议。辩护人黄太华、周婷婷提出的辩护意见是：本案倒会的原因是由于部分会员标会后不还会款造成，请求对被告人林宝春从轻处罚。经审理查明：2013年3月27日至2014年12月1日,被告人林宝春以民间互助会的形式，先后发起1000元上标的互助会三场，吸收阮某、黄某1、黄某2等会员共计162人次入会，非法吸收公众存款共计4655310元。2015年10月，被告人林宝春因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案的7名会员直接经济损失共计108700元。2017年6月23日，被告人林宝春在宁德市蕉城区八都镇溪池长潭村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人林宝春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、黄某1、黄某2等7名证人的证言，互助会会单，已交会款确认单，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，协助查询财产通知书，情况说明，抓破获经过，户籍证明，被告人林宝春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林宝春违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计4655310元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人林宝春能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人林宝春的辩护人关于对被告人林宝春从轻处罚的部分辩护意见理由充分，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人林宝春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日至2020年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)二、责令被告人林宝春于本判决生效之日起三十日内退出会款返还各会员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 霖人民陪审员 陈 芬人民陪审员 颜铭艳二〇一七年九月二十七日书 记 员 孙芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00033号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司，住所地为昌图县毛家店镇。
负责人侯立新，该公司法定代表人。
申请人昌图县国土资源局于2015年9月28日向本院提出申请，要求强制执行于2014年2月10日对被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司于2013年4月16日，未办理用地审批手续，在毛家店镇张家屯村建库房，超占土地面积1890平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请人昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司作出如下行政处罚：自处罚决定书生效之日起十五日内昌图鑫运达粮食购销有限公司自行拆除建库房超占1890平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司未经国土部门批准，在毛家店镇张家屯村建库房，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定第一项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 岩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00033号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司。
负责人侯立新，该公司法定代表人。
申请人昌图县国土资源局于2015年9月28日向本院提出申请，要求强制执行于2014年2月10日对被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司于2013年4月16日，未办理用地审批手续，在毛家店镇张家屯村建库房，超占土地面积1890平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请人昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，对被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司作出如下行政处罚：自处罚决定书生效之日起十五日内昌图鑫运达粮食购销有限公司自行拆除建库房超占1890平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人昌图鑫运达粮食收购有限公司未经国土部门批准，在毛家店镇张家屯村建库房，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2013）第42号行政处罚决定第一项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 岩
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2422号
原告:孙长立，男，1942年5月26日生，汉族，住沧县风化店
乡望海寺村，身份证号：1309211942********。
委托诉讼代理人：孙小胜（系孙长立之子），男，1979年3月19日生，汉族，住沧县。
被告：沧县风化店乡望海寺村委会。
负责人：孙永昌，村委会主任。
原告孙长立与被告沧县风化店乡望海寺村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长立及委托诉讼代理人孙小胜,被告沧县风化店乡望海寺村委会负责人孙永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还征地补偿款70000元。事实和理由：2008年7月，原告孙长立的铁庙东场地（四至：东至大道，西至大道，南至孙铁柱，北至铁庙）的5.7亩的土地被征收，给付土地补偿款70000元，被告望海寺村委会截留，现请求法院依法判决被告返还征地补偿款70000元。
被告沧县风化店乡望海寺村委会辩称，望海寺村委会在2000年调整土地时，剩铁瓦庙东地一块，作为机动地，暂时由原告管理耕种，以防被村民或不法分子非法拉土或占用。每年原告向村委会缴土地承包款60元，但其始终未交。2009年政府修路征用该地2.83亩，补偿款65971.63元，经村两委及全体村民代表会议决议，该补偿款应归集体所有，并经全民代表会决议，村集体收回该地，由村集体统一规划适用，并付给原告青苗费2830元（青苗的标准是1000元/亩），因原告要求多给点，实际给付原告青苗费10000元（附协议一份）。现原告要求望海寺村委会返还其占地补偿款70000元与事实不符。纯属无理取闹，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追缴原告的土地补偿款。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据质证。原、被告双方有争议的事实为：1.原告要求被告给付土地补偿款70000元的事实依据和法律依据；2.本案是否属于法院受案范围。
关于第一焦点，原告为支持诉请提交如下证据：土地承包合同证书一份，证明承包合同中的铁庙东8亩是本案诉争土地。被告质证称，本案诉争土地不是土地承包合同中的铁庙东8亩地，当时都没有发放承包合同。近几年原告经常去大队无理取闹，村委会核实该地是机动地，由孙长立耕种，每年向村委会交承包费60元，但原告也没实际交纳。2008年村委会收回了该土地。2009年，修石黄快捷路，国家补偿了65971.63元，经村委会商议给原告10000元。在庭审过程中，原告又称该地无承包合同，但已实际耕种了很多年，请求村委会给与相应补偿。被告为支持其主张提交如下证据：1.孙克选、孙守峰各出具证明一份，均证明本案诉争土地的所有权属于村委会，只是暂时出租给孙长立耕种，孙长立每年向村委会交60元租金，但一直未交；2.孙观成、孙洪长各出具证明一份，均证明两人为望海寺村第15队社员，该队没有分到铁庙东地块，孙长立所种那块地是大队上的，与孙长立无关；3.村两委会出具会议决议一份，写明关于铁庙东地块同意归大队所有，并附有孙宝恒、孙永昌等10位村两委全体代表签字；4.村两委会议决议一份，写明经两委研究，代表会决议于2016年6月7日将快速路西铁庙由孙长立、孙小胜代管地一块收回，由村委会作一处理，加盖村委会公章；5.村两委会出具证明一份，写明经两委会研究，快速路西铁庙归大队所有，由孙长立、孙小胜代管地一块同意收回，并附有孙宝恒、孙永昌等54位村两委成员及代表签字；6.望海寺村第15队出具证明一份，写明铁庙坑地一块大队分地时未分给小队，属大队所有，并附有该队孙路明、恩成等28位村民签字；7.协议一份，写明快速路占铁庙坑子地一块付给孙长立青苗费壹万元整，剩余的地还继续代管，如有争执由孙长立自己解决，与村委会无关，并附有孙长立、孙小胜、孙长明签字，加盖村委会公章。原告质证称，对孙观成出具证明有异议，对被告提交的其他证据无异议。
关于第二焦点，原告认为本案属法院受案范围，被告主张本案属于土地权属纠纷，不属于法院审理范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告孙长立为沧县风化店乡望海寺村村民，庭审中原告主张诉争土地就是承包合同中写明的铁庙东8亩地，但庭审结束后，原告经过仔细回忆，认可诉争土地无承包合同，但耕种很多年，请村委会给予相应补偿。因此，原告与被告就涉案土地并未签订承包合同，该涉案土地系非承包地。现该涉案土地因修建石黄快捷路被征用。原告要求给与征地补偿款70000元，被告村委会称原告要求返还占地补偿款与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求并追缴原告土地承包款。
本院认为，原告孙长立系沧县风化店乡望海寺村村民，原告与被告就涉案土地并未签订承包合同，该涉案土地系非承包地，原告要求被告返还征地补偿款70000元，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，属村民自治等法律法规调整的范畴，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件处理。应由相关部门解决为宜。被告要求追缴承包款因未提交反诉状，交纳反诉费，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10150号
原告吉英明。委托代理人韩牧，安徽省阜阳市太和县五星法律服务所法律工作者。被告冯公溥。被告芮国平。上列两被告共同委托代理人孙毅磐，上海市雷曼律师事务所律师。原告吉英明诉被告冯公溥、芮国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告吉英明于2016年7月15日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉英明撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吉英明负担。
审判员 林庆强
二〇一六年七月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执450号
申请执行人：佟宇，女，1983年1月16日出生，满族，住所地抚顺市东洲区。
被执行人：马强，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
本院在执行佟宇申请执行马强抚养费纠纷一案中，佟宇于2017年4月19日书面申请撤回对马强的执行，本院认为，申请执行人佟宇的申请符合法律规定，不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2011）抚东民一初字第00085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 于翠彬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 田 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2907号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。组织机构代码：74701861—2。
法定代表人：冯平，该公司董事长。
委托代理人：沈林杰、石俊，该公司员工。
被告：金建新，男，1955年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金全锋，男，1978年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告金建新、被告金全锋追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告金建新、被告金全锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓加公司起诉称：2013年4月1日，被告金建新与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告金建新办理杭州银行信用卡，透支264444.85元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，原告及被告金全锋提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告金建新严重违反合同约定，未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告金建新代为偿还银行贷款本息138745.28元。现起诉要求判令：一、被告金建新支付原告代偿款138745.28元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；二、被告金全锋对被告金建新不能清偿部分的债务承担50%的支付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、变更登记情况表一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更为原告，原告主体适格的事实；
2、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年4月1日被告金建新因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款264444.85元，被告金建新以所购车辆为借款提供抵押担保，被告金全锋及杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；
3、特种转账借方凭证七份、代偿证明一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司及原告代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息138745.28元的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据材料客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月1日，被告金建新与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告金建新以信用卡透支的方式向杭州银行股份有限公司清泰支行借款264444.85元用以支付购车款，同时以所购车辆为上述借款提供抵押担保，被告金全锋与杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证。2013年4月15日，各方当事人就上述借款、抵押、保证事项向浙江省杭州市国立公证处进行了公证。借款后，被告金建新未按约还本付息，杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年3月31日代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还借款18018.65元，2015年4月29日偿还9515.90元，2015年5月29日偿还8763.75元。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为原告卓加公司。原告卓加公司于2015年7月30日代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还24984.68元，2015年10月28日偿还18181.73元，2015年12月15日偿还34529.67元，2016年2月26日偿还24750.90元。杭州卓加汽车代理服务有限公司、原告卓加公司合计偿还138745.28元。
本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，且已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，杭州卓加汽车代理服务有限公司依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。杭州卓加汽车代理服务有限公司已变更为原告卓加公司，相应的权利义务由原告卓加公司承继，原告主体适格。原告对被告金建新提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金全锋与杭州卓加汽车代理服务有限公司共同为被告金建新的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，被告金全锋与原告之间应平均分担被告金建新不能清偿部分的代偿款。原告对被告金全锋提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建新应支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款138745.28元，并赔偿其中18018.65元自2015年3月31日起、9515.90元自2015年4月29日起、8763.75元自2015年5月29日起、24984.68元自2015年7月30日起、18181.73元自2015年10月28日起、34529.67元自2015年12月15日起、24750.90元自2016年2月26日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告金全锋对上述第一项债务中被告金建新不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，依法减半收取1537.50元，由被告金建新负担，被告金全锋对被告金建新不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初2907号原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。组织机构代码：74701861—2。法定代表人：冯平，该公司董事长。委托代理人：沈林杰、石俊，该公司员工。被告：金建新，男，1955年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：金全锋，男，1978年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告金建新、被告金全锋追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告金建新、被告金全锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓加公司起诉称：2013年4月1日，被告金建新与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告金建新办理杭州银行信用卡，透支264444.85元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，原告及被告金全锋提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告金建新严重违反合同约定，未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告金建新代为偿还银行贷款本息138745.28元。现起诉要求判令：一、被告金建新支付原告代偿款138745.28元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；二、被告金全锋对被告金建新不能清偿部分的债务承担50%的支付责任；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料。原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、变更登记情况表一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更为原告，原告主体适格的事实；2、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年4月1日被告金建新因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款264444.85元，被告金建新以所购车辆为借款提供抵押担保，被告金全锋及杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；3、特种转账借方凭证七份、代偿证明一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司及原告代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息138745.28元的事实。上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据材料客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年4月1日，被告金建新与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告金建新以信用卡透支的方式向杭州银行股份有限公司清泰支行借款264444.85元用以支付购车款，同时以所购车辆为上述借款提供抵押担保，被告金全锋与杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证。2013年4月15日，各方当事人就上述借款、抵押、保证事项向浙江省杭州市国立公证处进行了公证。借款后，被告金建新未按约还本付息，杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年3月31日代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还借款18018.65元，2015年4月29日偿还9515.90元，2015年5月29日偿还8763.75元。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为原告卓加公司。原告卓加公司于2015年7月30日代被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还24984.68元，2015年10月28日偿还18181.73元，2015年12月15日偿还34529.67元，2016年2月26日偿还24750.90元。杭州卓加汽车代理服务有限公司、原告卓加公司合计偿还138745.28元。本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告金建新向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，且已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，杭州卓加汽车代理服务有限公司依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。杭州卓加汽车代理服务有限公司已变更为原告卓加公司，相应的权利义务由原告卓加公司承继，原告主体适格。原告对被告金建新提出的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金全锋与杭州卓加汽车代理服务有限公司共同为被告金建新的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证，被告金全锋与原告之间应平均分担被告金建新不能清偿部分的代偿款。原告对被告金全锋提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建新应支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款138745.28元，并赔偿其中18018.65元自2015年3月31日起、9515.90元自2015年4月29日起、8763.75元自2015年5月29日起、24984.68元自2015年7月30日起、18181.73元自2015年10月28日起、34529.67元自2015年12月15日起、24750.90元自2016年2月26日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；二、被告金全锋对上述第一项债务中被告金建新不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，依法减半收取1537.50元，由被告金建新负担，被告金全锋对被告金建新不能履行的部分承担二分之一的清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  傅刘强二〇一六年四月十四日书 记 员  祝向瑜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第423号
上诉人（原审被告）：张汉良，男。
委托代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄月梅，女。
委托代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告：黄月莲，女。
委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
原审第三人：徐淑珺（曾用名徐淑君），女。
委托代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。
上诉人张汉良为与被上诉人黄月梅、原审被告黄月莲及原审第三人徐淑珺民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第9148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张汉良于2008年12月15日写下一张借条，借条的甲方是张汉良，乙方是徐淑珺，黄月梅作为徐淑珺的代理人，约定张汉良向徐淑珺借款110000元，每月利息1100元，没有约定还款的具体时间，黄月莲及案外人林玉芳作为见证人亦在借条上签名。张汉良确认借款110000元，但认为借款的出借人是徐淑珺。另查，徐淑珺确认案涉借款是由黄月梅出借的，与其无关。双方确认，张汉良已归还了本金10000元，利息支付至2011年12月。张汉良与黄月莲系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。
原审法院审理认为：虽然案涉借条上的乙方是徐淑珺，但由于徐淑珺到庭确认案涉借款110000元实际上是黄月梅出借的，与黄月梅在起诉状中的主张互相印证，因此，该院确认案涉借款是由黄月梅出借给张汉良的。
由于借条上未约定借款的归还期限，现黄月梅向原审起诉要求张汉良立即归还借款100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应予支持。而双方约定的月利息为1100元，该利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故对黄月梅诉求张汉良按约定支付利息（从2012年1月起每月支付1100元至还清之日止），应予支持。
而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，本案的借贷关系发生在张汉良与黄月莲婚姻关系存续期间，故黄月梅主张张汉良的债务应当按夫妻共同债务处理，要求黄月莲对张汉良的上述债务共同承担清偿责任，应予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及原《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：张汉良、黄月莲应在判决发生法律效力之日起五日内向黄月梅归还借款100000元及利息（按每月1100元，从2012年1月起计至清偿之日止）。本案一审案件受理费1238元，由张汉良、黄月莲负担。
上诉人张汉良不服原审判决，向本院提起上诉称：张汉良系黄月梅的妹夫，黄月梅不应收取借款利息。双方约定的月利息10厘，张汉良于2011年归还了本金10000元后，利息应当随本金而减少。原审对于利息的处理明显不当。张汉良上诉请求：撤销原审判决关于利息部分的内容，改判张汉良与黄月莲按照每月1000元的标准向黄月梅支付利息，本案一、二审诉讼费由黄月梅承担。
被上诉人黄月梅答辩称：双方对于月利息1100元达成一致意愿，本案约定的利息并未超过法律规定限额。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
原审被告黄月莲未予书面陈述，其于二审法庭调查中口头述称：服从原审判决。
原审第三人徐淑珺未予书面陈述，其于二审法庭调查中口头述称：与黄月莲的意见一致。
本院对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
本院认为：张汉良向黄月梅借款110000元并已归还本金10000元的事实清楚，原审认定张汉良尚欠黄月梅借款本金100000元并无不妥，本院予以认定。另，张汉良自2012年1月起未能按约支付利息，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。由于张汉良与黄月梅在借条中约定，每月支付利息1100元，而借款本金为110000元，折算年利息为12%，该利息标准并未超过我国法律规定的民间借贷利率上限范围（即银行同期同类贷款利率的四倍），依法应予保护。原审判令张汉良及黄月连每月支付利息1100元，折算年息为13.2%，不符合当事人的约定，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，依法应予改判。张汉良的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第9148号民事判决；
二、限张汉良于本判决发生法律效力之日起五日内向黄月梅偿还借款本金100000元及利息（按年利率12%的标准，自2012年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、黄月莲对前述判项确定的张汉良应向黄月梅偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；
四、驳回黄月梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1238元，由张汉良、黄月莲负担1229元，黄月梅负担9元。本案二审案件受理费50元，由黄月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 卢淑霞
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第144号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王付强，男，住柘城县。
被申请执行人王影霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
决 定 书
（2015）阿法赔字第1号
赔偿请求人武秀云，女，1960年4月11日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街七委四组。
赔偿请求人武秀云于2015年8月20日，以阿城区人民法院在审理武秀云诉赵凤臣离婚财产纠纷一案中未尽监管职责，致使赔偿请求人已申请保全的财产即阿城区大岭乡六顺采石场，在案件审理过程中采矿权灭失给其造成损失为由，申请本院赔偿其经济损失400万元，并恢复赔偿请求人的采矿权。
经审查，本院认为，赔偿请求人武秀云采矿权的灭失，系行政机关依据政策规定，对阿城区区域内采石场的采矿权进行整合所致，与法院查封无关，且采矿权的取得应向有关行政机关申请，非本院职权范围，故其赔偿理由不成立。本院决定如下：
驳回赔偿请求人武秀云的赔偿申请。
二〇一五年十月十日
书记员 董月
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1073号
原告胡永，女，1971年3月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人李浩，该公司员工。
原告胡永诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险公司）及黄喜洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张保东、被告黄喜洋、被告阳光财险公司委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告和被告黄喜洋就交强险限额以外的损失赔偿问题达成调解协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日9时许，被告黄喜洋驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至正阳县兰青乡郭楼村路段时因操作不当，与同向驾驶电动三轮车行驶的原告发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，黄喜洋负主要责任，胡永负次要责任。故要求被告赔偿医疗费等各项损失共计47718.2元并承担本案诉讼费用。
被告阳光财险公司辩称，1、如果核实本案的肇事车辆和驾驶员证件合法有效，且事故责任属实，答辩人愿在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。2、原告的部分诉求不合理，对于不合理的诉求应予驳回。3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月2日9时许，黄喜洋驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至正阳县兰青乡郭楼村路段时，因操作不当，与同方向胡永驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，黄喜洋负主要责任，胡永负次要责任。原告受伤后先后于2016年4月2日至4月10日、4月22日至5月23日、5月29日至5月31日在正阳正骨腰腿痛医院住院治疗42天，支付医疗费24502.93元，其中2116元由黄喜洋支付。出院医嘱：注意休息，避免负重；建议休息810个月，休息期间家属陪护；定期复查，不适随时来院就诊。原告出院后检查治疗支付费用750元。事故发生时，黄喜洋驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车的实际所有人为黄喜洋本人，在被告阳光财险公司投保有交强险。事故发生后，原告和黄喜洋就原告的电动三轮车损失赔偿问题达成一致意见，黄喜洋已对原告的三轮车损失赔偿完毕，原告本次起诉不包括三轮车损失。本案在审理过程中，原告和黄喜洋就交强险限额以外的损失达成调解协议，黄喜洋自愿在交强险限额以外再另行赔偿原告各项损失共计10000元，原告自愿承担本案诉讼费用。
另查明，原告胡永系农业家庭户口。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、被告提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中黄喜洋驾驶车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，黄喜洋负主要责任，胡永负次要责任，故黄喜洋的车辆一方应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因黄喜洋驾驶的事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，故被告阳光财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。对于原告超出交强险限额的各项损失，因黄喜洋已和原告达成调解协议，不再另行承担赔偿责任。
原告系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费。原告在住院期间支付的医疗费24502.93元。原告出院后的检查治疗费用750元有出院医嘱支持，且有正规票据，本院予以采信。故原告的医疗费共计25252.93元。2、误工费。原告的出院医嘱显示原告出院后需休息810个月，本院酌情认定原告出院后休息9个月，即误工270天，加上住院治疗42天，原告的误工期限共计312天，原告的误工费应为9277元（10853元÷365天×312天）。3、护理费。原告的护理期限计算方法同误工期限，原告的护理费应为9277元（10853元÷365天×312天）。4、营养费。因原告未构成伤残，其主张的营养费没有依据，本院不予支持。5、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），计入交强险医疗费限额。6、交通费原告主张2000元，因其提供的票据有连号现象，结合原告的住院时间和住院地点等实际情况，本院酌情认定600元。
综上，本院认定的原告的各项损失共计45666.93元，被告阳光财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费）、误工费9277元、护理费9277元、交通费600元，共计29154元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告永医疗费等各项损失共计贰万玖仟壹佰伍拾肆元（29154元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，财产保全费220元，共计1213元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1073号之一
原告胡永，女，1971年3月12日出生，汉族，住正阳县。
被告黄喜洋，男，1989年9月24日出生，汉族，住正阳县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一六年六月七日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初1073号原告胡永，女，1971年3月12日出生，汉族，住正阳县。委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人陈文，该公司总经理。委托代理人李浩，该公司员工。原告胡永诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险公司）及黄喜洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张保东、被告黄喜洋、被告阳光财险公司委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告和被告黄喜洋就交强险限额以外的损失赔偿问题达成调解协议，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月2日9时许，被告黄喜洋驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至正阳县兰青乡郭楼村路段时因操作不当，与同向驾驶电动三轮车行驶的原告发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，黄喜洋负主要责任，胡永负次要责任。故要求被告赔偿医疗费等各项损失共计47718.2元并承担本案诉讼费用。被告阳光财险公司辩称，1、如果核实本案的肇事车辆和驾驶员证件合法有效，且事故责任属实，答辩人愿在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。2、原告的部分诉求不合理，对于不合理的诉求应予驳回。3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年4月2日9时许，黄喜洋驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至正阳县兰青乡郭楼村路段时，因操作不当，与同方向胡永驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，黄喜洋负主要责任，胡永负次要责任。原告受伤后先后于2016年4月2日至4月10日、4月22日至5月23日、5月29日至5月31日在正阳正骨腰腿痛医院住院治疗42天，支付医疗费24502.93元，其中2116元由黄喜洋支付。出院医嘱：注意休息，避免负重；建议休息810个月，休息期间家属陪护；定期复查，不适随时来院就诊。原告出院后检查治疗支付费用750元。事故发生时，黄喜洋驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通货车的实际所有人为黄喜洋本人，在被告阳光财险公司投保有交强险。事故发生后，原告和黄喜洋就原告的电动三轮车损失赔偿问题达成一致意见，黄喜洋已对原告的三轮车损失赔偿完毕，原告本次起诉不包括三轮车损失。本案在审理过程中，原告和黄喜洋就交强险限额以外的损失达成调解协议，黄喜洋自愿在交强险限额以外再另行赔偿原告各项损失共计10000元，原告自愿承担本案诉讼费用。另查明，原告胡永系农业家庭户口。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、被告提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中黄喜洋驾驶车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，黄喜洋负主要责任，胡永负次要责任，故黄喜洋的车辆一方应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因黄喜洋驾驶的事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，故被告阳光财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。对于原告超出交强险限额的各项损失，因黄喜洋已和原告达成调解协议，不再另行承担赔偿责任。原告系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费。原告在住院期间支付的医疗费24502.93元。原告出院后的检查治疗费用750元有出院医嘱支持，且有正规票据，本院予以采信。故原告的医疗费共计25252.93元。2、误工费。原告的出院医嘱显示原告出院后需休息810个月，本院酌情认定原告出院后休息9个月，即误工270天，加上住院治疗42天，原告的误工期限共计312天，原告的误工费应为9277元（10853元÷365天×312天）。3、护理费。原告的护理期限计算方法同误工期限，原告的护理费应为9277元（10853元÷365天×312天）。4、营养费。因原告未构成伤残，其主张的营养费没有依据，本院不予支持。5、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），计入交强险医疗费限额。6、交通费原告主张2000元，因其提供的票据有连号现象，结合原告的住院时间和住院地点等实际情况，本院酌情认定600元。综上，本院认定的原告的各项损失共计45666.93元，被告阳光财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食补助费）、误工费9277元、护理费9277元、交通费600元，共计29154元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告永医疗费等各项损失共计贰万玖仟壹佰伍拾肆元（29154元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，财产保全费220元，共计1213元，原告自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  闵继承审判员  吕仁杰审判员  郭华伟二〇一六年十二月二十三日书记员  潘丽莉
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初218号
自诉人龚义军，男，1987年10月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
诉讼代理人龚廷培，男，1943年12月15日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县，特别授权。
被告人江新（又名江仿直），男，1993年10月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因犯交通肇事罪，2015年3月23日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年1月2日被本院取保候审。
指定辩护人赵传梅，河南保城律师事务所律师。
自诉人龚义军控告被告人江新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起自诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人龚义军、被告人江新及其指定辩护人赵传梅到庭参加诉讼。期间，因江新未到案而中止审理一次，现已审理终结。
自诉人龚义军诉称，被告人江新有能力履行而拒不履行罗山县人民法院（2015）罗刑初字第10号刑事附带民事判决书确定的给付义务，给自诉人的合法利益造成严重损害，情节严重，要求依法追究江新拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人江新辩称，其于2015年12月8日刑满释放后一直在积极履行法院判决确定的赔偿义务，不构成拒不执行判决、裁定罪。
其辩护人辩称，被告人江新之父与自诉人达成的和解协议约定的履行期限尚未届满，江新虽然家庭十分困难，但仍一直在积极履行义务，主观上不存在拒不执行判决的故意，客观上没有拒不执行判决的行为，故江新不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，江开权（已另案处理）和被告人江新系父子关系。2015年3月23日，本院作出（2015）罗刑初字第10号刑事附带民事判决书，以江新犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月（刑期至2015年12月8日止），并于该判决生效之日起十日内赔偿自诉人龚义军各项经济损失人民币252966.38元，江开权对其中的120000元承担连带责任。江新、江开权不服，提起上诉；2015年7月2日，河南省信阳市中级人民法院作出（2015）信刑终字第123号刑事附带民事裁定书，裁定驳回江新、江开权的上诉，维持原判。后江开权提出申诉，2017年5月4日，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15刑申2号驳回申诉通知书，驳回江开权的申诉。判决生效后，江新、江开权均未在规定期限内履行该判决书确定的给付义务。龚义军于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案。本院执行人员于2015年9月10日向江新送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表。龚义军于2017年2月3日向公安机关提出控告，公安机关于2017年2月6日作出不予立案通知书。2017年4月5日，本院以江新拒不申报财产状况情节严重为由，决定对江新罚款二千元。2017年5月9日，龚义军向本院递交刑事自诉状，请求依法追究江新拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
另查明，经本院执行人员2015年11月4日、2016年9月1日查询，江开权及被告人江新均无银行存款及在登记机关登记的房产。2016年5月13日，自诉人龚义军的代理人龚廷培与江开权在本院执行人员的主持下达成执行和解协议，约定江开权、江新自愿给付龚义军赔偿款10万元，以其所有的位于罗山县青山镇童桥村闵畈组的房屋作为担保抵押给龚义军，抵押期为3年（2016年5月16日至2019年5月16日），3年内如果江开权、江新履行完本协议确定的给付10万元的赔偿义务，房屋仍归江开权、江新所有；如果3年内江开权、江新未给付龚义军10万元，则房屋归龚义军所有。本院于2016年3月15日扣划江开权在罗山农村商业银行青山支行存款1087.06元并已支付给自诉人。在执行过程中至本案立案前，江新、江开权及其亲属于2015年12月18日、2017年2月5日、2017年2月27日、2017年4月13日多次共向本院缴存支付给龚义军的赔偿款25587.06元（含本院扣划的1087.06元）；市、县政法委对龚义军司法救助共计8万元。在本案审理过程中，江新、江开权亲属代两人向本院缴存支付给龚义军的赔偿款102000元。2018年1月2日，江新主动到本院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有自诉人龚义军提交，并经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：
1、本院（2015）罗刑初字第10号刑事附带民事判决书、信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第123号刑事附带民事裁定书、信阳市中级人民法院（2017）豫15刑申2号驳回申诉通知书在卷。
2、本院2015年8月18日法律文书发生法律效力证明书在卷。
3、本院执行案件立案审查、流程管理信息表，强制执行申请书在卷。
4、本院执行通知书及执行通知书、报告财产令、财产申报表送达回证在卷。
5、本院2015年12月14日执行笔录在卷。
6、2016年5月13日执行和解协议书在卷。
7、本院2017年1月23日罚款决定书及邮寄送达回执在卷。
8、自诉人龚义军2017年2月1日出具的控告状在卷。
9、罗山县公安局2017年2月6日出具的不予立案通知书在卷。
10、本院执行局关于龚义军与江新刑事附带民事赔偿纠纷一案执行情况的报告在卷。
另有被告人江新的辩护人提交的江新之母吴仕萍2017年5月27日的诊断证明书、罗山县青山镇童桥村民委员会2018年1月13日出具的证明、本院（2017）豫1521刑初219号刑事判决书在卷，证明吴仕萍双手电击伤、江新家庭经济困难及江开权因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院判处免予刑事处罚等情况，并经法庭质证、认证。
另有本院2018年1月2日调查笔录在卷，证明2018年1月2日江新主动到本院投案，并如实供述了犯罪事实的情况，并经法庭质证、认证。
本院认为，被告人江新对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。江新及其辩护人辩称，江新不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，江新拒绝申报财产被人民法院采取罚款措施后仍拒不执行，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。故对江新及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。江新自动投案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。综合全案案情，江新犯罪较轻，决定对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江新犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡向东
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初55号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪作明，男，1962年10月14日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市洪山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月1日被取保候审。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人汪作明犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人汪作明到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控被告人汪作明于2016年8月6日11时许，在本市洪山区湖北工业大学南区的铁路司机学校门前拆迁现场，因被拆迁户阻止拆迁，被告人汪作明指使相关人员持械追逐、恐吓被拆迁人，并殴打被害人曾某。经法医鉴定，曾某所受损伤为轻微伤。2016年8月31日，被告人汪作明向公安机关投案自首。案发后，被告人汪作明与被害人曾某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过、谅解材料等书证；证人张某、朱某的证言；被害人曾某的陈述；法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪作明指使他人持械恐吓被拆迁人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予�确认。被告人汪作明在案发后，主动向公安机关投案自首，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人汪作明有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人汪作明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一七年一月二十日
书记员 马 路
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20080号
罪犯李绍秀，女，1977年10月20日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月十日作出（2001）楚中刑初字第94号刑事判决，以被告人李绍秀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十二日以（2001）云高刑复字第566号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第37号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第385号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绍秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度最犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍秀减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月16日起至2016年9月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20080号罪犯李绍秀，女，1977年10月20日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月十日作出（2001）楚中刑初字第94号刑事判决，以被告人李绍秀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十二日以（2001）云高刑复字第566号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第37号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第385号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李绍秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度最犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李绍秀减去有期徒刑一年(刑期自2006年1月16日起至2016年9月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1835号
原告：吴雅萍。
委托代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：王利群。
被告：潘万珍。
原告吴雅萍诉被告王利群、潘万珍民间借贷纠纷�案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴雅萍委托代理人朱一潇到庭参加了诉讼，被告王利群、潘万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雅萍起诉称：二被告是夫妻关系。因资金周转需要，被告王利群向原告借款20万元，并出具了借条，约定借款期限为2014年7月22日至2014年12月21日止，月利息为2%，同时约定若到期不还发生诉讼，被告应承担诉讼费、律师费。借款到期后，被告以每月支付利息一直拖着不还。2015年6月，被告停止支付利息。请求判令：1、被告立即返还原告借款20万元，并支付按月利率2%自2015年6月22日起计算至借款付清之日止的利息（庭审中将利息请求变更为按月利率2%自2015年6月22日起计算至借款付清之日止违约金）；2、被告承担原告因本案起诉而支付的律师代理费1万元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告吴雅萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告王利群借款的事实。2、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告向被告交付了借款。3、结婚登记申请书，证明二被告是夫妻关系。4、发票、委托代理合同、律师服务收费标准通知，证明原告为诉讼支出的律师代理费。
被告王利群、潘万珍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。2014年7月22日，被告王利群向原告借款20万元，并出具了借条，借条载明：今有王利群向吴雅萍�现金20万元，借款期限从2014年7月22日至2014年12月21日止，借款月利息2%。如到期不能归还，本人愿意承担按所借金额每天0.5%的违约金，并由本人夫妻俩全部资产承担无限偿还责任，且由此引起的诉讼及律师费等费用均由本人承担。被告王利群至今只支付了2015年6月22日前的利息及违约金。
本院认为：原告和被告王利群之间的借贷关系合法有效，被告王利群应履行返还借款的义务。被告王利群违约，还应按约定支付违约金，并支付原告为诉讼而支付的律师代理费。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告潘万珍应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利群、潘万珍返还原告吴雅萍借款20万元，并支付按月利率2%从2015年6月22日起计算至借款还清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王利群、潘万珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴雅萍律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1670元，由被告王利群、潘万珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵银娟
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初908号
原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇横东街92号，统一社会信用代码：12511822451400812W。
法定代表人：陆志超，局长。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：张世成，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县房地产管理局（以下简称县房管局）诉被告张世成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县房管局的委托诉讼代理人谢向军、被告张世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县房管局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金1840元（截止2017年10月19日）；诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告向原告支付自2017年10月20日起至被告退还租赁房屋时止按合同约定的每月40元计算的房屋租金。2、依法解除原、被告租赁合同关系，由被告退还租赁房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，原、被告双方签订《乐至县廉租房租赁合同》，约定原告将位于乐至县住房租赁给被告，租期1年，月租金40元，年租金480元，租金以年缴方式一次性缴纳，被告在签订合同当日缴纳了1年房租。合同到期后，双方未完善续租的书面手续，事实租赁关系延续至今，被告未交纳续租期间的租金，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告张世成辩称，欠房租是事实，已交了两年的房租，第三年由于被告低保被取消及生病长期吃药经济也困难，现无力交纳。
原告为证实自己主张向本庭提交如下证据材料：
证据材料1：原告事业单位法人证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。拟证明原、被告双方诉讼主体资格；
证据材料2：乐至县廉租住房租赁合同、年缴租金登记卡。拟证明原、被告签订房屋租赁合同，对房屋位置、房屋租金、租赁期限、合同解除等情形进行约定，双方间租赁关系成立及被告最后一次交纳租赁费的时间。
被告对以上证据材料经质证后均无异议，其未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证实双方主体资格，予以采信；证据材料2均系书证，来源合法，内容客观真实，经被告质证无异议，能证实双方租赁关系成立及被告拖欠房租的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原、被告签订《乐至县廉租住房租赁合同》，约定原告将位于乐至县混合结构住房（建筑面积50平方米）租赁给被告；租赁期限一年；按建筑面积计租，月租按40元计收，年租金计480元；租金交纳方式：签订合同时，一次性缴纳一年租金；被告无正当理由拖欠租金六个月以上或房屋连续闲置一年以上的，原告有权解除合同。签订合同时，被告交纳2012年12月20日至2013年12月19日房屋租金480元。合同到期后，双方未办理续租手续，被告仍居住使用该房屋至今，但未交纳续租期间（自2013年12月20日起）的房屋租金，截至2017年10月19日，被告共拖欠房屋租金1840元（40元×46个月）。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《乐至县廉租住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行相应义务。租赁合同约定租赁期限为1年，租赁期满后，被告继续使用该房屋，原告亦未提出异议，双方所签《乐至县廉租住房租赁合同》继续有效，被告签订合同后仅交纳了1年的租金，其抗辩合同签订后交纳2年租金的事实不成立。被告自2014年1月20日起至今未交纳房屋租金，构成违约，应承担相应民事责任，故原告主张被告支付拖欠的房屋租金的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称经济困难，不构成拖欠房屋租金的正当理由，现被告拖欠房屋租金超过六个月以上，属严重违约行为，根据《乐至县廉租住房租赁合同》关于“被告在租赁期间发生下列情况之一时，原告有权解除合同，收回房屋：……3、无正当理由拖欠租金六个月以上或房屋连续闲置一年以上的；……”的约定，原告有权要求解除房屋租赁合同关系，并由被告退还租赁房屋，对此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告乐至县房地产管理局与被告张世成于2013年1月29日签订的《乐至县廉租住房租赁合同》；
二、被告张世成在本判决生效后十日内，将位于乐至县的租赁房屋退还给原告乐至县房地产管理局；
三、被告张世成在本判决生效后十日内，支付原告乐至县房地产管理局房屋租金（包括截至2017年10月19日的房屋租金1840元及从2017年10月20日起至被告张世成退还房屋时止按40元/月计算的房屋租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王丹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第850号
原告钟某甲，男，1935年2月10日生，汉族，退休职工。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟某乙，女，1950年11月17日，汉族，农民。
原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人魏华生到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原告丧偶后于2003年经人介绍与离异的被告认识，于2003年3月7日在武平县岩前镇人民政府办理了闽岩字结婚证，婚后，原、被告共同在岩前镇生活了六年，原、被告婚姻感情基础不好，婚前，被告要求代为偿还了债务14000余元并购买一套房屋，原告代为偿还欠款，并在岩前镇烤烟场购买房屋后，被告才与原告登记结婚，共同生活期间，被告将原告的存款80000余元挥霍殆尽，2009年5月，被告不念夫妻情面离家到河南搞传销，2010年春节回家居住了十余天后，偷走了原告价值5000元的18枚银元，骗取了左邻右舍及亲戚的现金1000多元后再次离家出走，至今杳无音讯。原告结婚时年龄较大，本想与被告结婚生活起居可相互照顾，但被告以骗钱为目的，离家出走多年，不履行夫妻间的扶养义务，仅有夫妻之名，无夫妻之实，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，夫妻关系存续期间子女均已成年，无共同财产，请求法院判决原、被告离婚。
被告钟某乙未作答辩
经审理查明，原告丧偶后于2003年初经人介绍与离异的被告相识，于2003年3月7日在武平县岩前镇人民政府办理了闽岩字结婚证，婚后，原、被告在岩前镇烤烟场购置的房屋共同生活，2009年5月，被告离家出走，2010年春节被告回家生活了十余天后再次离家出走，至今杳无音讯。
以上事实，有原告提供的结婚证、公民身份证、武平县岩前镇双坊村民委员会证明及原告的陈述等证据证实，可以认定。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。原、被告系再婚，婚前相识时间短，婚前感情较薄弱，但婚后共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情，但被告离家出走多年，下落不明，原告起诉离婚后，本院依法公告送达，但被告查无下落，夫妻间不能履行扶助义务，无和好可能，应视为夫妻感情已经破裂。原告据此要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某甲与被告钟某乙离婚。
本案案件受理费245元，由原告钟某甲负担123元，被告钟某乙负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 王仁香
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林秋燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第553-1号
申请执行人叶维衍，男，1982年4月13日出生，汉族，住南宁市良庆区金沙大道330号阳光新城春江苑8栋2单元606室，身份证号码：452528198204134015。
被执行人谢震寰，男，1970年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区青秀路津头乡葛麻村六组，身份证号码：450111197011191819。
本院在执行叶维衍与谢震寰民间借贷纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人谢震寰发出执行通知书，责令被执行人谢震寰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人谢震寰于2014年6月11日交纳55000元执行款及710元执行费至本院账户，已将该款支付给申请人，申请人叶维衍已向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第372号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年六月十一日
书记员 黄婧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1787号
被执行人：唐喜义，男，1950年4月21日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人唐喜义罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人唐喜义有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初379号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执413号
申请执行人李水莲，女，1958年5月1日出生，壮族，户籍住址：广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市泰丰食品厂，住所地：柳州市鹅山路四区65号，组织机构代码：X1935896-9。
投资人：贺捷。
被执行人贺捷，男，1978年10月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年12月24日作出的（2015）南民一初字第1733号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人无车辆登记信息、无银行存款可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民一初字第1733号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨秋菊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执505号
申请执行人:谢世有，男，1977年2月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人:陕西明林置业发展有限责任公司。住所地:西安市灞桥区。
法定代表人:丑绍平。
本院在执行申请执行人谢世有与被执行人陕西明林置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人陕西明林置业发展有限责任公司有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西明林置业发展有限责任公司名下银行存款4598.92元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2017年1月1日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王新羽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6807号
原告：支小静，女，1976年11月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈青跃，男，1976年9月7日出生，汉族，住平阳县。
原告支小静与被告陈青跃民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还欠款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，被告陈青跃向原告支小静借款90000元，并出具《借条》。双方未约定借款期限，被告陈青跃在借款人处签字。被告陈青跃至今未归还借款90000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈青跃于本判决生效之日起十日内偿还原告支小静借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由陈青跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪维常
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张 琪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1277号
原告马军，男，1974年8月17日出生，汉族，原住湖北省建始县，现住福建省惠安县。
被告汪志强，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2016年1月29日立案受理原告马军与被告汪志强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马军负担。
审判员 出国平
二〇一六年三月二十五日
书记员 张顺发
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3171号
原告:湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾环，湖南醒龙律师事务所律师。
被告：李洪军，男，1972年6月1日出生，汉族。
被告：高翠峰，女，1971年3月1日出生，汉族。
被告：翟中伟，男，1969年11月3日出生，汉族。
被告：吴书英，女，1969年12月14日出生，汉族。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）诉被告李洪军、高翠峰、翟中伟、吴书英融资租赁合同纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员董燕担任审判长与人民陪审员倪卓佳、张闻骥组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中宏公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告李洪军、高翠峰、翟中伟、吴书英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为ZHZL2011-0388的《融资租赁合同》，确认原告对租赁物（1台泵车）享有所有权，由被告李洪军向原告返还上述租赁物并办理转移登记给原告或原告指定的第三人合同；2、判令被告李洪军支付全部到期未付租金计179.0410万元及逾期利息102.885856万元（租金计算至2014年11月15日，逾期利息计算至2016年6月12日）；3、请求判令被告高翠峰对被告李洪军的债务承担共同偿还责任；4、判令被告翟忠伟和被告吴书英对被告李洪军的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2011年原告中宏公司与被告李洪军签订《融资租赁合同》一份，约定租赁期限为48个月。租赁物由被告李洪军自行选择，并以其名义与出卖人签订《产品买卖合同》。被告李洪军于合同签订后验收并接收了出卖人交付的泵车1台，认可该设备在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。被告高翠峰系李洪军妻子，就被告李洪军租赁设备之事出具了配偶承诺书，对李洪军签订的租赁合同所负债务承担连带责任。被告翟中伟和被告吴书英与原告签订了保证合同一份，对李洪军签订的租赁合同所负债务提供连带责任担保。现被告李洪军没有按期缴纳租金，故酿成纠纷。
被告李洪军、高翠峰、翟中伟、吴书英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，原告中宏公司与被告李宏军签订了编号为ZHZL2011-0388的《融资租赁合同》及附件。合同对租赁期限、租赁物购买和交付、租金及租金支付方式、逾期利率、所有权归属作了明确约定。当日被告高翠峰出具了配偶承诺书，承诺对李洪军签订的租赁合同所负债务承担连带责任。当日，原告中宏公司与被告李洪军被告翟中伟、吴书英签订了《保证合同》一份，约定被告翟中伟、吴书英为被告李洪军就《融资租赁合同》项下形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围包括单不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用。上述合同签订后原告中宏公司接受被告李洪军的委托以被告李洪军的名义向三一重工股份有限公司购买了型号为SY5313THB泵车一台，并于2011年11月15日交付给被告李洪军。被告李洪军支付首期租金150000元，从2012年9月起至2014年8月止共计向原告支付了租金740000元，尚欠租金2110000元。
另查明：被告所租赁的型号为SY5313THB泵车一台已于2016年4月由原告自行收回。
被告未到庭，视为放弃举证和答辩权利。
上述事实有融资租赁合同及其附件、保证合同、租赁明细表、罚息计算表等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告中宏公司与被告李洪军签订《融资租赁合同》及附件、被告高翠峰出具的配偶承诺书以及原告与被告李洪军、被告翟中伟、吴书英签订的《保证合同》属实，均系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同义务，将合同约定的租赁物交付给被告，但被告李洪军没有按合同约定支付租金，违反了合同的约定。现双方租赁合同已到期，按照合同约定，被告应当支付租金及利息3402336元（首期租金除外），被告除支付了首期租金150000元外，仅支付了租金及利息740000元，尚欠全部到期租金及利息2662336元。庭审中原告考虑到被告无力支付全部欠款，同意租赁物残值为全部租金的30%，即1065700元（3552336元×30%）冲抵所欠租金，本院认为合符情理，予以准许。故被告所欠租金剩余租金及利息为1596636元。因被告拖欠租金的行为构成违约，应当支付违约金。但双方对于利息的约定在超出银行同期贷款利率25%的前提下再约定按欠款金额日万分之五支付逾期罚息（违约金）明显过高，本院依照法律规定予以调整为日万分之二。故被告李洪军应当按照实际欠款金额从2014年11月16日起开始计算至实际还清时为止按日万分之二支付违约金。被告高翠峰与被告李洪军系夫妻关系，且出具了配偶承诺书，承诺与被告李洪军共同承担合同项下的偿还义务，故应与被告李洪军共同承担上述债务的还款责任。被告翟中伟、吴书英为李洪军债务进行担保，应当对被告李洪军所欠租金及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告李洪军、高翠峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告湖南中宏融资租赁有限公司租金1596636元；
二、限被告李洪军、高翠峰于本判决生效后10日内向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付违约金372727元(违约金按欠款金额2662336元，按日万分之二计算，自2014年11月16日起计算至2016年11月15日；后段违约金按欠款金额1596636元，按日万分之二计算至清偿之日止)；
三、被告翟中伟、吴书英对被告李洪军的本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、型号为SY5313THB泵车一台归原告湖南中宏融资租赁有限公司所有，被告李洪军在本判决书生效后协助原告将上述帮车过户至原告湖南中宏融资租赁有限公司；
五．驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司其他诉讼请求；
案件受理费29352元，保全费5000元，共计34352元，由被告李洪军、高翠峰、翟中伟、吴书英共同承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 张闻骥
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 吴 进
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初228号
原告：吴某某，男，满族，农民，住辽宁省义县。
被告：才某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人：王国臣，辽宁名崛律师事务所律师。
追加被告：吴某某。
追加第三人：才某甲，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告吴某某诉被告才某某、追加被告吴某某、追加第三人才某甲劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 林 艺
二〇一七年三月八日
书记员 张志涛