福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第249号
原告福建安井食品股份有限公司。
法定代表人刘鸣鸣，董事长。
委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，福建力华律师事务所实习律师。
被告北京顺鑫农业股份有限公司。
法定代表人王泽，董事长。
委托代理人冯广申、梁晨，公司职员。
第三人北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司。
代表人张德宝，总经理。
委托代理人冯广申，公司职员。
原告福建安井食品股份有限公司（以下简称福建安井食品公司）与被告北京顺鑫农业股份有限公司（以下简称北京顺鑫农业公司）、第三人北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司（以下简称北京顺鑫农业公司鹏程分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄玉梅独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福建安井食品公司的委托代理人陈晓菊，被告北京顺鑫农业公司的委托代理人冯广申、梁晨到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告福建安井食品公司的委托代理人陈晓菊，被告北京顺鑫农业公司的委托代理人冯广申、梁晨，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的委托代理人冯广申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建安井食品公司诉称，原告与被告北京顺鑫农业公司的分公司即第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司在福建省厦门市签订《购销合同》，约定原告向第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司购买“四号肉”70000千克、“槽头膘”165000千克，总价人民币2167500元（币种下同），原告预付货款的20%，其余货款，等货到票到后付款，全部货物应在2014年4月22日前交付完毕。同时，合同约定，若第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司不能保质保量准时供货给原告，则应向原告支付未履行数量总金额30%的违约金。合同签订后，原告于2014年4月17日向第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司支付预付款433500元，而第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司仅于2014年7月24日向原告供应33000公斤“槽头膘”，价值181500元。第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司未继续履行合同义务。2014年8月，原告委托福建力华律师事务所向第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司发函，告知其违约行为并要求妥善处理。随后，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司向原告传真《协调书》一份，承诺货物安排于2014年10月底发出。但截至今日，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司仍未向原告提供余下货物。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告已按合同的约定履行相应的义务，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司却拒绝履行其供货的义务，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司应对其行为承担相应的违约责任。原告向第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司支付了20%的货款，即433500元，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司仅交付了181500元的货物，应向原告退还多余的货款252000元。同时，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的行为已违反了合同的约定，应按照合同约定向原告支付违约金595800元。被告作为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的总公司，根据公司法的规定，应承担分公司的民事责任。原告为维护自身权益特诉至法院请求判令：一、被告北京顺鑫农业公司返还原告货款252000元并支付违约金595800元，合计847800元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告北京顺鑫农业公司辩称，一、原告未与第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司签订合同，合同上的章与第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的章不符。二、无论是刘伟还是柳伟，一直宣称自己是原告公司的人员，持原告的支票到第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司处购买货物，第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司按照相应的货款发出全部货物。
第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司述称，与被告的辩论意见相同。
经审理查明：
一、原告提交《购销合同》（合同号：AJCG2012157，2012年10月30日）一份，载明：合同抬头处，买方（甲方）为原告，卖方（乙方）打印名称为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称。合同约定：乙方向甲方供应“槽头膘”100吨，总价630000元。甲方预付货款的80%，其余货款，等货到票到检验合格后付款。从第二批合作开始按货到票到检验合格后付款。同时，合同还约定，若乙方不能保质保量准时供货给甲方，则应向甲方支付未履行数量总金额30%的违约金。合同落款处，甲方处加盖原告公司公章，乙方处打印公司名称为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称，加盖公章字样为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称，另有经办人签名字样。
原告还提交《购销合同》（合同号：AJCG2013058，签订地点厦门市，签订时间2013年4月27日）一份，载明：合同抬头处，买方（甲方）为原告，卖方（乙方）打印名称为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称。合同约定：乙方向甲方供应猪肉四号肉100吨，总价2200000元。付款方式为电汇，甲方预付20%货款，剩余货款货到票到后支付。同时，合同还约定，若乙方不能保质保量准时供货给甲方，则应向甲方支付未履行数量总金额30%的违约金。合同落款处，甲方处加盖原告公司公章，乙方处打印公司名称为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称，加盖公章字样为“北京顺鑫农业鹏程食品分公司”，另有经办人张连生签名字样。
被告及第三人质证认为，两份《购销合同》不是第三人与原告签署，真实性不予确认，签名也不是张连生的签名，且证据与本案无关。
二、2012年11月1日，原告转账支付504000元至第三人银行账户。2013年3月26日，原告转账支付336600元至第三人银行账户。2013年4月28日，原告转账支付440000元至第三人银行账户。2013年9月26日，原告转账支付80万元至第三人银行账户。2013年11月7日，原告转账支付50万元至第三人银行账户。
被告及第三人质证认为，原告转账支付的款项第三人确实收到，但已按款项发货，且证据与本案无关。
三、原告提交《购销合同》（合同号：AJCG2014048）一份，载明：签订地点厦门市，合同抬头处，买方（甲方）为原告，卖方（乙方）打印名称为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称。合同约定：乙方向甲方供应“四号肉”70000千克、“槽头膘”165000千克，总价2167500元。甲方预付货款的20%，其余货款，等货到票到后付款。全部货物应在2014年4月22日前交付完毕。同时，合同还约定，若乙方不能保质保量准时供货给甲方，则应向甲方支付未履行数量总金额30%的违约金。合同落款处，甲方处加盖原告公司公章，乙方处打印公司名称为第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司的全称，加盖公章字样为“北京顺鑫农业鹏程食品分公司”，另有经办人“张连生”签名字样。被告及第三人质证认为，该份《购销合同》不是第三人与原告签署，真实性不予确认，签名也不是张连生的签名，且证据与本案无关。
原告提交《外购出库单》一份，载明：2014年7月24日，原告仓库入库猪肉槽头膘165000千克，记载北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司为供应商，应收数量为165000千克，实收数量为33000千克。被告及第三人质证认为，与本案无关。
四、原告于2014年4月17日向第三人北京顺鑫农业公司鹏程分公司银行账户转账支付433500元。被告及第三人质证认为，原告转账支付的款项第三人确实收到，但已按款项发货。
五、2014年8月27日，原告委托福建力华律师事务所邮寄函件一份，邮寄地址为北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧（北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司），提出第三人存在违反双方于2014年签订的《购销合同》约定的行为，要求妥善处理及作出回复。被告及第三人质证认为，未收到函件，不确认真实性。
六、原告提交《协调书》一份，载明：确认合同货物系由于今年行情波动较大以及公司业务员的原因给原告带来了一定的麻烦，承诺合同货物安排于2014年10月底发出。《协调书》加盖公章字样为“北京顺鑫农业鹏程食品分公司”。被告及第三人质证认为，没有见过，协调书的章也不是公司的章。
七、原告提交2014年5月6日的一份《动物检疫检疫证明》一份，载明：货主：原告，联系电话：189××××0802，产品名称：猪肉，数量及单位：33000公斤，生产单位名称地址：第三人全称及北京市顺义区南法信地区顺沙路南侧。目的地：福建省厦门市海沧区。承运人：福建保达物流有限公司。被告及第三人质证认为，真实性认可，但不是第三人直接提供给原告的。
原告还提交柳伟的名片一张，拟证明柳伟系第三人的员工。该名片载明：北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司柳伟，地址：北京市顺义区南法信镇北法信段42号。电话：010-528××××8，手机：189××××0802。被告及第三人质证认为，真实性不认可，不是第三人的职工。
八、原告提交一份承诺函，承诺人处载明“张连生”签字字样，并加盖“北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司”盖章字样，时间为2013年8月1日。还提交《供应商访谈提纲》一份，载明，访谈对象为张连生，签字处载明张连生签字字样，并加盖“北京顺鑫农业股份有限公司鹏程食品分公司”盖章字样。还提交张连生的名片一份。被告及第三人质证认为第三人公司有叫张连生的员工，但并未签署上述文件，对三份证据的真实性均不予认可，承诺函及《供应商访谈提纲》上的公章与第三人的公章不一致，大小不一样，且与本案无关。
原告还提交第三人的营业执照副本、组织机构代码证、动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰证、税务登记证，证件上均有加盖方形章，载明“仅限厦门安井食品”使用仅供有关部门备案，不作经营等。原告陈述证件均系第三人提供，被告及第三人质证认为，真实性认可，是第三人提供给刘伟或是柳伟的。
九、第三人提交《销售业务票据》两份，载明购货单位分别为“顺鑫鹏程”、“郑庄脂渣食品公司”，分别于2014年5月9日、2014年6月26日购买特冻前尖碎肉28000千克、20000千克，金额分别为294000元、214000元，右边有刘伟签名字样。第三人陈述，刘伟称其是原告的员工，原告汇款给第三人433500元，刘伟代表原告提货，433500元的货物都体现在该票据金额中。原告质证认为，三性不予认可，该票据的内容不论是购货单位或是金额、产品名称等均与本案无关。且票据实际与检验检疫出具的时间也不相符。
十、在案件审理过程中，被告申请对《购销合同》（合同号：AJCG2014048）中落款处张连生的签名字样进行笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行笔迹鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2015年九月十日出具鉴定意见书，倾向认定《购销合同》（合同号：AJCG2014048）中乙方代表处“张连生”签名字迹与样本签名字迹不是同一人书写字迹。
庭审中，原告陈述与第三人交易往来经过如下，“是原告拟定好合同后，第三人确认，传真方式传送。我方保存的是复印件。公司也是跟柳伟联系的，柳伟是第三人的员工。合同确认后，预付款根据双方商谈的结果汇款。之前的合同签订时间与发票金额都是一一对应的。剩余款项是在货到或增值税发票到后再支付的。预付款的金额是一致，实际的金额与合同的金额不一定一致。2013年4月27日的合同，2013年9月14日开具的增值税发票。
第三人陈述与原告交易往来经过如下，“都是通过刘伟或是柳伟经手，刘伟称是原告的员工，汇款后，按照刘伟或是柳伟的要求开具发票。货物都是刘伟或是柳伟自提的。”
上述事实，有原告提交的《购销合同》、电子银行业务回单、外购入库单、律师函、协调书、动物检验检疫合格证明、快递单、购销合同两份、付款凭证、发票、柳伟名片、承诺函、供应商访谈提纲、张连生名片、营业执照副本、组织机构代码证、动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰证、税务登记证，第三人提交的《销售业务票据》两份、鉴定意见书及本院庭审笔录、询问笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告因向第三人购买货物发生纠纷，要求被告作为第三人的总公司返还货款并支付违约金，本案系买卖合同纠纷。原告支付433500元给第三人的事实双方无异议，本案的争议焦点在于原告提交的《购销合同》（合同号：AJCG2014048）是否对第三人有法律约束力。
原告主张《购销合同》（合同号：AJCG2014048）系原告与第三人签署，原告对此项主张负有举证义务。因原告提交的《购销合同》（合同号：AJCG2014048）上所加盖的公章与第三人名称不一致，原告主张第三人在双方以往的交易中实际使用该印章并签署类似的合同，但原告提交的证据转账凭证的金额与合同总金额并不能完全对应，仅能证明2012年、2013年与第三人曾发生交易往来，并不足以证明第三人曾使用讼争《购销合同》上所加盖的印章及通过与原告签订合同进行交易。仅凭刘伟的名片也不足以证明原告作为对自己事务的善良管理人可以相信刘伟系第三人的委托代理人。另，《购销合同》（合同号：AJCG2014048）上张连生的签名字样业经司法鉴定，鉴定符合法定程序要求，不存在其他违法情形，鉴定意见的结论依法应予采信。根据鉴定意见的结论，张连生的签名笔迹与比对样本非同一人笔迹，本院依法认定该签名并非第三人员工张连生的笔迹。综上，原告的证据不足以证明讼争购销合同系原告与第三人签署，故该合同对第三人不具有法律约束力。原告依据讼争购销合同的约定要求第三人的总公司即被告承担违约责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
因第三人收到原告货款433500元，双方形成事实买卖合同关系，第三人依法应当交付相应价值的货物给原告。第三人辩称已交付，其对交付事实负有举证责任。第三人提交的两份《销售业务票据》内容无法体现与原告的关联性，不能证明其已交付货物的主张，因原告自认已收到重量为33000公斤价值181500元的货物，本院对交付货物事实以原告自认为准，扣除已交付价值181500元，第三人尚有252000元货款未予交付货物。因第三人系被告的分公司，原告请求被告返还此部分货款，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。此部分款项第三人未及时退还，实际给原告造成资金占用的损失，而双方就事实买卖无违约金标准的约定，被告依法应支付违约金，以252000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年4月17日计至本判决确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京顺鑫农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建安井食品股份有限公司货款252000元并支付违约金（以252000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年4月17日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告福建安井食品股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费12278元，由原告福建安井食品股份有限公司负担7198元，由被告北京顺鑫农业股份有限公司负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
代理审判员 林焕华
人民陪审员 熊雨平
二〇一五年十二月四日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。