wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第140号
上诉人（原审原告）王桂花，女，1986年7月3日生，汉族，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）孙云平，男，1994年9月2日生，汉族，住陇南市武都区。
上诉人孙云平为与被上诉人王桂花生命权纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月14日，原告王桂花的丈夫王伦平将被告孙云平的摩托车借走去了两水镇，之后王伦平为叫孙云平去武都玩耍，以被告的摩托车被交警扣留，将正在吉石坝中交二公局工地睡觉的被告哄出一同到了武都城区，在吃饭、理发之后去了王伦平在清水沟租住的家中，王伦平的姐夫王玉林叫了王伦平、王喜平与被告四个人一起喝酒，被告没有参与喝酒，其余三个人喝了二斤三星世纪金徽。晚上10点多，被告孙云平骑摩托车载王伦平去中交二公局工地途中，双方在钟楼滩吃了点东西后，继续向西行驶至灰崖子加油站，被告在加了20元钱的油之后，王伦平嫌被告骑车慢，硬要骑摩托车，被告就将摩托车交给王伦平驾驶，在行驶至武都一中以西不远转弯处时，因摩托车速太快撞在了墙上，王伦平当场昏迷。之后从西面驶来一辆黄色摩托车，骑车的人发现后帮助拨打了120急救电话，王伦平被急救车送到市第一人民医院后，经抢救无效死亡，原告及其亲属遂将王伦平安葬。2014年2月24日原告向武都区交警大队报案要求处理，武都区交警大队于2014年3月3日以证据灭失，无法查清事故成因为由，以第2014001号不予受理通知书通知王桂花不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求被告赔偿王伦平死亡后各项损失的一半责任（死亡偿金17156.9元×20年＋丧葬费19556元＋被抚养人生活费4146.7／年×18年÷2）÷2=200007.05元。另查明，王伦平无摩托车驾驶证。王伦平与原告王桂花系夫妻关系，二人生育两个子女均为农村居民，子王宏亮生于2009年2月9日，女王红丽生于2013年12月1日。按照甘公办发（2014）111号关于道路交通事故及人身损害赔偿有关费用的计算标准，上一年度城镇居民人均可支配收入为18965元／年，农村居民人均年生活消费支出为4850元／年，职工平均工资为43443元／年。原告的起诉状遗漏被抚养人王宏亮的抚养费，审理过程中追加了该项诉讼请求。
原审法院认为：（一）本案有关当事人的责任认定。因死者王伦平作为完全民事行为能力人，违反法律禁止性规定，明知自己无驾驶摩托车的资格，且酒后超速驾驶摩托车，在无事故另一方的情形下由于自身的过错造成交通事故致本人死亡，其作为车辆实际控制人，应当承担该事故的全部责任。被告孙云平作为乘客在该起交通事故中无过错，不应承担该交通事故的过错责任。被告孙云平作为机动车所有人，应当知道酒后驾驶的危险性，其明知王伦平无驾驶资格且已经喝酒的情形下向其索要摩托车进行驾驶时，被告孙云平不但未予坚决阻止，还心存侥幸将摩托车交由王伦平驾驶，最终由于王伦平驾驶不当，造成死亡的损害后果，该后果与被告孙云平未尽到安全防范义务具有关联性，因此被告孙云平应承担未尽安全注意义务的过错责任而非交通事故责任。（二）本案采用的损失计算标准。因本案死者王伦平死亡的损害后果属于交通事故所致，故各项费用的计算应当参照交通事故损害赔偿标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《甘肃省道路交通安全条例》，按照原告诉请标准，王伦平死亡后给原告造成的各项损失费用计算为，死亡赔偿金17156.9元／年×20年=343138元，丧葬费为39132元／年÷12个月×6个月=19556元，被抚养人王宏亮的抚养费为4146.7元／年×13年÷2人=26953.55元，被抚养人王红丽的抚养费为4146.7／年×18年÷2人=37320.3元，以上费用合计426967.85元。（三）本案被告应承担的责任比例。被告孙云平作为车辆所有人，因未尽到安全防范义务，未能避免损害后果的发生，其应当对本案的损害后果承担与过错相应的责任，本院酌定被告孙云平承担因王伦平死亡给原告造成的经济损失15%的补偿责任，即426967.85元×15%=64045.18元。原告诉请被告承担交通事故一半的责任本院不予支持。遂判决：1、限本判决生效之日起30日内，由被告孙云平赔偿原告王桂花经济损失64045.18元；2、驳回原告王桂花其他诉讼请求。
上诉人孙云平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，程序违法。首先，一审遗漏了必须追加的当事人。本案中，王伦平、王玉林、王喜平三人一起喝酒，酒后驾车，武都区交警队工作人员没有严格履行检查职责，放纵王伦平酒后在公路驾车，致使王伦平死亡。那么王伦平死亡，其责任方应是在一起喝酒的王玉林、王喜平，以及没有严格履行检查职责的武都区交警队。在一审时，武都区法院应以职权追加此三方参加诉讼，让其承担相应的法律责任。其次，被上诉人诉请上诉人承担200007.05元损失赔偿金，但在审理过程中，一审法院以职权追加遗漏的诉求，认定了426967.85元损失赔偿金，让上诉人承担，一审法院的判决超出了诉求的范围。2、一审判决适用法律错误。一审法院已经认定王伦平的死亡是由于自己的过错导致的，王伦平应承担全部责任，上诉人无过错，不承担责任。但一审判决又让上诉人承担15%的补偿责任，其补偿份额的百分比明显过高。假如承担补偿责任，应承担不到10%的责任，才符合法律的规定。综上，原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，重新作出公正的裁判。
被上诉人王桂花二审期间未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人孙云平所有的大阳牌摩托车，既未办理机动车登记，又未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，上诉人孙云平明知王伦平无驾驶资格且已饮酒，仍将摩托车交给王伦平驾驶，最终发生交通事故，造成王伦平死亡的后果，上诉人作为机动车所有人对损害的发生有过错，原审判决并无不当。本案中，与王伦平一起喝酒的王玉林、王喜平，以及没有严格履行检查职责的武都区交警队不属于必要的诉讼参与人。原审判决上诉人承担6万余元的赔偿责任未超出被上诉人的诉讼请求。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费640元，由上诉人孙云平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 卓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1126号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1126号申请执行人张振雄，男，1985年2月23日出生，住上海市。被执行人融业财富管理有限公司上海分公司，经营地上海市。申请人张振雄与被申请人融业财富管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2433号生效裁决裁定，被申请人应支付申请人税前赔偿金人民币18000元。因被申请人未履行，申请人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第2433号裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年六月六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年六月六日
书记员 无
附：相关法律条文
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第421号
申请执行人李兰英。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢10号
申请人:中原银行股份有限公司南阳分行。
被执行人:南阳高速公路有限公司。
本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行与南阳高速公路有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院已发生法律效力的（2013）郑民三初字第207号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南阳高速公路有限公司与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押、冻结其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 刚
审判员 张国杰
审判员 朱 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 杨燕勤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4553号
原告：谢敏刚，男，1990年8月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：于永新，男，1968年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：于文华，男，1989年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告谢敏刚与被告于永新、于文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告谢敏刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付化肥款本金19200元及利息9216元，合计28416元，利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，二被告从原告处购买化肥，欠款19200元，双方约定按月息0.2分计息。
本院经审查认为，本案中订立买卖合同的出卖方系奈曼雪黎佳农业生产资料有限公司，原告谢敏刚不是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告谢敏刚不具有原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告谢敏刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年九月二十一日
书记员 王志红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1122号
申请执行人徐龙，男，1988年10月20日出生。
被执行人王津，女，1989年7月3日出生。
被执行人王颖博，男，1963年8月14日出生。
被执行人胡瑞平，女，1963年3月11日出生。
本院在执行徐龙与王津、王颖博、胡瑞平公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王津、王颖博、胡瑞平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆。本院于2016年3月1日轮候查封被执行人胡瑞平名下位于××号房屋一套，查封期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止；于2016年11月29日轮候查封被执行人胡瑞平名下位于××号房屋，查封期限自2016年11月29日起至2019年11月28日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人王津、王颖博、胡瑞平纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1122号申请执行人徐龙，男，1988年10月20日出生。被执行人王津，女，1989年7月3日出生。被执行人王颖博，男，1963年8月14日出生。被执行人胡瑞平，女，1963年3月11日出生。本院在执行徐龙与王津、王颖博、胡瑞平公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王津、王颖博、胡瑞平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆。本院于2016年3月1日轮候查封被执行人胡瑞平名下位于××号房屋一套，查封期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止；于2016年11月29日轮候查封被执行人胡瑞平名下位于××号房屋，查封期限自2016年11月29日起至2019年11月28日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人王津、王颖博、胡瑞平纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初33号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邓勇，男，1960年5月5日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人邓勇犯放火罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日13时许，被告人邓勇与成都市锦江区梓潼桥正街瑞思特酒店因房间续住问题发生纠纷。后被告人邓勇为泄愤，用其随身携带的铁锤将该酒店11楼81109号房间内的一部海信牌（型号：LED39H130）电视机（鉴定价格960元）、一部格力牌（型号：KFR-50GW/50556Ba-3）空调（鉴定价格3680元）、一面钢化玻璃（无鉴定价格）等物品砸毁。民警接群众报警后到达瑞思特酒店11楼，被告人邓勇主动向民警交代其已将81109号房内两张床及床上用品（无鉴定价格）点燃。后被告人邓勇被民警当场挡获。
上述事实被告人邓勇在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、110接警记录单、情况说明，住宿登记单，被害单位提供的物品损坏明细及情况说明，案发现场照片，酒店监控视频截图，证人肖某、万某的证言，被害单位工作人员李某的陈述，被告人邓勇的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第433号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓勇故意放火焚烧他人财物，虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关起诉指控被告人邓勇犯放火罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人邓勇实施放火后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关提出对被告人邓勇判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓勇犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 张 静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2116号
上诉人（原审被告）侯文青。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀林。
原审被告刘莉（侯文青妻子）。
上诉人侯文青因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：被告侯文青和被告刘莉系夫妻关系。侯文青因做生意资金不足，于2011年12月26日向原告刘秀林借款人民币100200.00元，并出具借据一张，借据载明：今借到人民币壹拾万零贰百元（100200.00元），侯文青，2011年12月26日。双方口头约定利息为月息六分。此款刘秀林催要，侯文青未能偿还。
原审法院认为：被告侯文青从原告处借款，有其为原告出具的借据为凭，且被告侯文青予以认可，事实清楚，证据充分。因被告侯文青借款时系二被告婚姻关系存续期间所为，应属夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款及利息予以支持。但双方约定利率月息6分，已超出最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息不予保护，给付利息应自借款之日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍执行。被告侯文青称用其钩机等抵押借款和原告将其钩机出租使用，应将钩机租赁收入减除及借款数额为100000.00元等主张，缺乏事实依据，无法支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告侯文青、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀林借款人民币100200.00元。并自2011年12月26日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息。二被告对以上给付内容互负连带责任。二、二被告给付原告财产保全费1000.00元，于本判决生效之日起五日内交付原告。
宣判后，上诉人侯文青不服，向本院提出上诉。请求：本院撤销原判，依法改判驳回上诉人的原审诉讼请求。主要理由：1、原审法院审理本案事实不清。本案不是一起简单的民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人系朋友关系，两人一直有业务合作，至今上诉人的钩机和装载机仍在被上诉人的手中，被上诉人一直在收取着钩机和装载机的出租收益。且上诉人也曾给过被上诉人借款。同时上诉人与被上诉人由于钩机和装载机的买卖和使用均和此项借款有关。上述情况在一审时已向原审法院陈述，而原审法院没有纵观此案的全部事实，单凭一张借据就判决上诉人给付借款是错误的。2、一审法院认定双方口头约定利息为月息6分没有事实和法律依据，当时双方根本没有约定利息，所以法院应当自被上诉人主张权利之日起计算利息，而且应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
被上诉人答辩称：上诉人侯文青做生意向被上诉人借款100200.00元，有借据为证。口头约定的月息六分，上诉人在一审时也承认。钩机和装载机是我们之间买卖的，买卖手续已经交给一审法院。与此笔借款没有关系。请求依法驳回上诉人侯文青的上诉请求。
上诉人侯文青提交的证据：1、两份分期付款购车协议，意在证明案件中提到的钩机和装载机是上诉人以买卖协议的方式抵押给被上诉人的，因为钩机和装载机当时的价值远高于借款数；2、被上诉人收款7000元的收到条和户名为王苓芬给被上诉人卡对卡转账5000元的农行银行卡取款业务回单复印件各一份，意在证明上诉人曾经向被上诉人还款的事实。被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见为：因上诉人没有提供证据原件，所以对上述证据不予认可。本院认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中新证据的范畴，且被上诉人提出异议，本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本案在审理中，刘莉申请撤回了上诉，本院依法将其列为原审被告。
本院认为，上诉人侯文青向被上诉人借款100200元的事实清楚，证据充分。上诉人提出的其钩机和装载机系抵押关系而非买卖关系等上诉理由并不能推翻借款事实，双方之间因其他法律关系引起的纠纷，可另行解决。此笔借款系上诉人侯文青与原审被告刘莉婚姻关系存续期间所为，原审法院认定为夫妻共同债务正确。上诉人在一审诉讼中已明确承认双方当时口头约定的利息，故其提出应当自被上诉人主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的上诉请求亦不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304.00元，由上诉人侯文青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂国智
代理审判员 白 云
代理审判员 钱丽艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 莹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异419号
案外人：吕志军，男，汉族，1972年2月1日生。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人吕志军对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕志军称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区205楼4单元401号房，并于2014年2月26日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳了全部房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区205楼4单元401单元号房的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人吕志军主张权利的205楼4单元401号房在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，在艾志礼与唐山嘉润房地产开发有限公司、孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款合同纠纷案件执行过程中，执行机构于2012年9月4日作出（2012）唐执字第89-2号执行裁定，查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅（详见查封清单），其中本案的案外人吕志军主张的205楼4单元401号房在此查封范围内。
再查，吕志军与嘉润公司签订了《商品房买卖合同》及《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区205楼4单元401号房屋，于2012年2月14日至2013年8月8日期间支付了购房款186860元。后吕志军并向嘉润公司交付了供暖费、物业费等费用，实际占有、使用该不动产。上述事实，有吕志军陈述及其向本院提交的商品房买卖合同、钥匙领取申请表、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因在艾志礼与唐山嘉润房地产开发有限公司、孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款合同纠纷案件执行过程中，执行机构首先查封了包括案外人吕志军主张权利的205楼4单元401号房在内的153套住宅（详见查封清单），故本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：
驳回案外人吕志军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异419号案外人：吕志军，男，汉族，1972年2月1日生。申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人吕志军对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕志军称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区205楼4单元401号房，并于2014年2月26日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳了全部房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区205楼4单元401单元号房的查封。本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人吕志军主张权利的205楼4单元401号房在此查封范围内，故向本院提出异议。另查，在艾志礼与唐山嘉润房地产开发有限公司、孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款合同纠纷案件执行过程中，执行机构于2012年9月4日作出（2012）唐执字第89-2号执行裁定，查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅（详见查封清单），其中本案的案外人吕志军主张的205楼4单元401号房在此查封范围内。再查，吕志军与嘉润公司签订了《商品房买卖合同》及《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区韩城镇付一村富星园小区205楼4单元401号房屋，于2012年2月14日至2013年8月8日期间支付了购房款186860元。后吕志军并向嘉润公司交付了供暖费、物业费等费用，实际占有、使用该不动产。上述事实，有吕志军陈述及其向本院提交的商品房买卖合同、钥匙领取申请表、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因在艾志礼与唐山嘉润房地产开发有限公司、孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款合同纠纷案件执行过程中，执行机构首先查封了包括案外人吕志军主张权利的205楼4单元401号房在内的153套住宅（详见查封清单），故本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：驳回案外人吕志军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月七日书记员刘月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00588号
原告：陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道亭塘社区革成。
被告：石磊，男，1982年11月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县大像山镇西关车场街**号。
原告陈金花为与被告石磊买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款97994元及利息损失（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告石磊下落不明，本院于2016年2月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈金花到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年7月9日、7月27日，被告曾向原告购买布料，价值合计143053元。被告已支付货款50000元，尚欠货款93053元。后经原告催讨，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告陈金花货款93053元，并赔偿利息损失（从2016年1月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陈金花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告陈金花负担57元，由被告石磊负担1068元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年六月六日
代书 记员 许天瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1845号
罪犯陈社华，男，1975年11月16日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年7月29日作出（2011）桂市刑初字第53号刑事判决，以被告人陈社华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人陈社华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）桂刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付执行。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2033年10月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯陈社华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯陈社华减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈社华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月起至2016年6月止累计获奖励分110.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯陈社华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈社华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第347号
原告南京金峰混凝土有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。
法定代表人李乐山，董事长。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告陈子峰，男，汉族，1979年2月13日生。
原告南京金峰混凝土有限公司（以下简称金峰公司）诉被告陈子峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理，原告金峰公司委托代理人侯宗荣到庭参加诉讼，被告陈子峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告金峰公司诉称：2013年8月4日，金峰公司、陈子峰签订一份商品混凝土供应合同，由金峰公司为陈子峰承建的北山区部分学校改造工程提供850立方米混凝土（以实际供应量为准），合同中对具体品种、单价进行了约定，并约定2013年11月25日前付清全部砼款。2013年9月14日，经结算，陈子峰共用混凝土294立方米，欠款102440元。后因陈子峰未能按约付款，2014年12月7日应陈子峰请求双方订立还款协议，约定2014年12月30日前付款60000元，余款42440元在2015年2月12日前付清，逾期产生的律师费等由陈子峰负担。现诉至法院请求判令：陈子峰给付欠款102440元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按银行同期贷款利率计算；自2015年2月13日起至实际给付之日止，以52440元为基数，按银行同期贷款利率计算）。2律师费7000元由陈子峰承担。
被告陈子峰未答辩。
经审理查明：2013年8月4日，金峰公司、陈子峰签订《商品混凝土供应合同》，约定金峰公司向陈子峰供应混凝土，工程名称六合区部分学校改造工程，供货数量850立方米（以实际供应量为准）。同时约定2013年8月1日开始供砼，供砼结束之日后，2013年11月25日前付清全部砼款。2013年11月8日，双方出具商品砼结算单，内容为供砼量合计294立方米，砼款96440元。2014年1月30日，陈子峰承诺对以上欠款96440元定于2014年4月30日还清，月承担利息2000元，供三个月，计6000元。2014年12月7日，双方签订协议一份，内容为金峰公司截至2013年9月14日供应混凝土294立方米，砼款102440元，按照合同约定陈子峰应于2013年你1月25日付清，但直到2014年11月30日仍未付。现就还款事项约定如下：陈子峰于2014年12月30日前付60000元给金峰公司，剩余砼款于2015年春节前（最迟不超过2015年2月12日）全部付清，如违反上述承诺，届时产生的诉讼费、律师费及相关费用由陈子峰负担。后陈子峰未依约付款，遂成诉。金峰公司为此诉讼花费代理费7000元。
以上事实有当事人陈述、混凝土供应合同、结算单、协议书等证据在案证实。
本院认为：陈子峰欠金峰公司混凝土款102440元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。金峰公司要求陈子峰给付102440元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的协议约定，金峰公司主张自2015年1月1日至实际给付之日以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金及自2015年2月13日至实际给付之日以42440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。同时，双方对律师费有约定，且金峰公司已实际支付，金峰公司主张律师费7000元，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子峰于本判决生效后十日内给付原告南京金峰混凝土有限公司混凝土款102440元，并支付自2015年1月1日至实际给付之日以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金及自2015年2月13日至实际给付之日以42440元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金、律师费7000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，公告费560元，由被告陈子峰负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2349元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 汤永丽
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2531号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：91508023364966443）。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余舒婷、鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：顾文兰，女，生于1984年10月30日，现住思茅区。
被告：黄立罡，男，生于1980年9月2日，现住思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告顾文兰、黄立罡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，称因申请人与顾文兰、黄立罡达成和解，双方之间的债务已经清偿完毕，现已无诉讼的必要，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一七年十月十七日
书记员 林根
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1785号
原告杨某某。
被告苏某某。
本院在审理原告杨某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告杨某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某某承担。
（本页无正文）
审判员 谷金燕
二〇一六年五月十三日
书记员 冯 菁
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第292号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社中洲信用社（下简称中洲农信）。住所地：怀集县中洲镇圩镇。组织机构代码证：XXX。
负责人：伍健棵，主任。
委托代理人：唐有赞，男，怀集县农村信用合作联社中洲信用社职员。
被执行人：莫汝炉，男，1968年12月22日出生，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人：江素莲，女，1966年6月9日出生，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人怀集县农村信用合作联社中洲信用社与被执行人莫汝炉、江素莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法冷民初字第177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人莫汝炉、江素莲在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金20000元及利息6330.25元（利息计至2014年5月21日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本院确定还款之日止）给申请执行人，并承担诉讼费467元、执行费302元，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人莫汝炉、江素莲发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。且申请执行人要求对本案终结本次执行。
本院认为：依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。且申请执行人要求对本案终结本次执行，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄东明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3593号
原告：佛山市威宇塑料有限公司，住所地:佛山市三水中心科技工业区大塘园A区50-4号地（自编号1、2、3）。
法定代表人：陈康平，该公司经理。
被告：湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地:湖北省宜昌市，统一社会信用代码：914205007070972139。
法定代表人：王守斌。
原告佛山市威宇塑料有限公司诉被告湖北七环通讯工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市威宇塑料有限公司于2016年10月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市威宇塑料有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市威宇塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即6555元，由原告佛山市威宇塑料有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年十月十七日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3593号
原告：佛山市威宇塑料有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区大塘园A区50-4号地（自编号1、2、3）。
法定代表人：陈康平，该公司经理。
被告：湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市，统一社会信用代码：914205007070972139。
法定代表人：王守斌。
原告佛山市威宇塑料有限公司诉被告湖北七环通讯工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市威宇塑料有限公司于2016年10月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市威宇塑料有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市威宇塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即6555元，由原告佛山市威宇塑料有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年十月十七日
书记员 成婉玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00627号
原告熊伟。
被告伍翠霞。
本院在审理原告熊伟与被告伍翠霞装饰装修合同纠纷一案中，原告熊伟于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊伟的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回起诉。
案件受理费144元由熊伟负担。
审判长 李尚运
审判员 沈华林
审判员 刘承军
二〇一五年十月十九日
书记员 李 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初469号
原告娄季太，男,1967年1月1日生，汉族，住通许县。
被告段德昌，男，1957年12月25日生，汉族，住通许县。
原告娄季太诉被告段德昌买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄季太诉称，原告一直从事养殖业并卖猪饲料，被告近十年来养猪经常使用原告的饲料。到2013年11月21日，被告下欠原告饲料款2100元。经原告多次追要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还饲料款2100元。
被告段德昌辩称，我只是欠100元，2007年以前我家养猪，从娄季太那开始买饲料，2007年以后不再养猪，因为是老表关系，我也不知道一共欠多少饲料款。我去娄季太那先后分三次还了7000元。最后一次还了2000元，还了之后娄季太说还欠100元，非得让我给他打个欠条。实际就是欠100元，不是2100元，“100”前边的不是数字“2”，而是省略号。
审理查明，原告娄季太经营饲料生意，被告段德昌家于2007年以前养猪，常从原告娄季太处购买猪饲料，并赊欠部分饲料款未付。2013年11月24日，在支付部分饲料款后，仍下欠部分欠款，当时由娄季太书写“13年11月24号下欠饲料款～100元”，由段德昌署名“段德昌”，后娄季太又在上述两处字迹中间靠下方位置书写“<贰千壹佰元>”。现原告娄季太诉至本院，请求判令被告偿还饲料款2100元。
上述事实有当事人相关陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告娄季太主张其所提交的欠条中显示的数额为“2100”元，系因书写时笔尖被桌面杂物所咯导致数字“2”书写不规范，但经仔细辨认，数字“100”前边的字符“～”与通常书写的数字“2”差别甚大，且该字符书写笔势与后边数字“1”的起笔相隔较远，不符合通常书写习惯。虽然欠条下方原告注有大写“<贰千壹佰元>”,但系增添在“段德昌”署名下方，被告段德昌又不予认可，故对原告娄季太的上述主张意见，本院不予采纳，该欠款数额应认定为100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段德昌于本判决生效之日起五日内支付原告娄季太饲料款100元；
二、驳回原告娄季太的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告段德昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年三月三十一日
书记员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初469号原告娄季太，男,1967年1月1日生，汉族，住通许县。被告段德昌，男，1957年12月25日生，汉族，住通许县。原告娄季太诉被告段德昌买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄季太诉称，原告一直从事养殖业并卖猪饲料，被告近十年来养猪经常使用原告的饲料。到2013年11月21日，被告下欠原告饲料款2100元。经原告多次追要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还饲料款2100元。被告段德昌辩称，我只是欠100元，2007年以前我家养猪，从娄季太那开始买饲料，2007年以后不再养猪，因为是老表关系，我也不知道一共欠多少饲料款。我去娄季太那先后分三次还了7000元。最后一次还了2000元，还了之后娄季太说还欠100元，非得让我给他打个欠条。实际就是欠100元，不是2100元，“100”前边的不是数字“2”，而是省略号。审理查明，原告娄季太经营饲料生意，被告段德昌家于2007年以前养猪，常从原告娄季太处购买猪饲料，并赊欠部分饲料款未付。2013年11月24日，在支付部分饲料款后，仍下欠部分欠款，当时由娄季太书写“13年11月24号下欠饲料款～100元”，由段德昌署名“段德昌”，后娄季太又在上述两处字迹中间靠下方位置书写“”。现原告娄季太诉至本院，请求判令被告偿还饲料款2100元。上述事实有当事人相关陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告娄季太主张其所提交的欠条中显示的数额为“2100”元，系因书写时笔尖被桌面杂物所咯导致数字“2”书写不规范，但经仔细辨认，数字“100”前边的字符“～”与通常书写的数字“2”差别甚大，且该字符书写笔势与后边数字“1”的起笔相隔较远，不符合通常书写习惯。虽然欠条下方原告注有大写“”,但系增添在“段德昌”署名下方，被告段德昌又不予认可，故对原告娄季太的上述主张意见，本院不予采纳，该欠款数额应认定为100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段德昌于本判决生效之日起五日内支付原告娄季太饲料款100元；二、驳回原告娄季太的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告段德昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张闯开二〇一七年三月三十一日书记员  卢泰成
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3160号
被执行人卢月珍，女，1965年6月21日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
卢月珍组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0111刑初375号刑事判决书，依该判决：被告人卢月珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币8000元。因被执行人卢月珍未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年8月31日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢月珍名下无大额银行存款、无车辆权属登记；本院依法轮候查封被执行人卢月珍名下位于福建省龙岩市××东城××路××室的房产，因该房产系其他案件首封，故暂时无法处置。本案尚有执行款8000元未执行到位，本院已将被执行人卢月珍纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人卢月珍名下无大额银卡存款、无车辆权属登记；本院依法轮候查封被执行人卢月珍名下位于福建省龙岩市××东城××路××室的房产，因该房产系其他案件首封，故暂时无法处置。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人卢月珍纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初375号刑事判决书被执行人卢月珍涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 桂雄丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第1033号
原告施叶兴。
被告朱怡双。
被告赵海荣。
原告施叶兴诉被告朱怡双、赵海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施叶兴到庭参加诉讼，被告朱怡双、赵海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施叶兴诉称，2011年12月15日，二被告因做手机生意所需向原告借款10万元，二被告出具借条一张交于原告持有。后虽经原告多次催要，但二被告至今未还。故诉至法院，要求判令二被告归还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱怡双、赵海荣未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，二被告因做手机生意所需向原告借款10万元，并出具借条一张交于原告持有，其内容为：“借条今借到施叶兴人民币壹拾万元整（￥100000）赵海荣朱怡双2011年12月15日”。此后，原告向二被告多次索要该借款，被告赵海荣于2013年2月7日向原告出具承诺书一份，承诺将分期归还其所借原告借款。
以上事实有原告提供的借条一张、承诺书一份及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱怡双、赵海荣向原告施叶兴借款人民币10万元的事实，有相应借条及承诺书予以佐证，故对原告要求二被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱怡双、赵海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱怡双、赵海荣于本判决生效之日起十日内归还原告施叶兴借款本金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告朱怡双、赵海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1150元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蔡蓉蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6964号
原告陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈剑峰，男，1985年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张少燕，女，1986年6月13日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
原告陈凯清与被告陈剑峰、张少燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯清、被告张少燕到庭参加诉讼，被告陈剑峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯清诉称，被告陈剑峰于2014年11月6日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同承担。经原告催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2014年11月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告陈剑峰未作答辩。
被告张少燕未作书面答辩，在庭审时辩称，该借款系被告陈剑峰向原告借款，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但被告陈剑峰并没有用于家庭生活及经营，系被告陈剑峰的个人债务，不是夫妻共同债务，与被告张少燕无关。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈剑峰于2014年11月6日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年11月7日登记结婚，为夫妻关系。被告张少燕质证称：对原告提供的借条、结婚登记审查处理表均无异议，借条系陈剑峰书写，但系陈剑峰个人借款，并非用于家庭生产生活。
本院经审查认为，被告陈剑峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈剑峰以做生意缺乏资金为由，于2014年11月6日向原告借款30000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈剑峰出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈剑峰向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈剑峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈剑峰偿还借款30000元，理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的保护限度，原告自行下调，请求被告陈剑峰按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年11月6日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈剑峰明确约定本案借款为被告陈剑峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张少燕主张本案借款系被告陈剑峰个人债务，但未能举证证明，不予采信。被告陈剑峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑峰、张少燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凯清借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算计付自2014年11月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取343元，由被告陈剑峰、张少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4651号
罪犯韩孝福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年5月18日作出（2009）巴刑初字第212号刑事判决，以被告人韩孝福犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，追缴账款人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5287号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5562号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2016年9月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩孝福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯韩孝福，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩孝福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩孝福减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张霁东
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初54号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人方某某，男，1985年6月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2016年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年6月15日9时许,在任丘市新华路办事处六街村领颂湾售楼处门前，被害人孔某等人与开发商交涉噪音问题，在场人员被告人方某某与孔某等人发生斗殴，被告人方某某持刀将孔某手臂和肚子扎伤。经鉴定，被害人孔某伤情为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人孔某的谅解。
另查明，2016年11月2日，被告人方某某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人张某、王某、苑某、田某、孙某、李某的证言，任丘市公安局现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，任丘法医鉴定中心[2016]临鉴字第495号司法鉴定意见书，调解协议书，谅解书，任丘市公安局中华路派出所出具的到案经过及被告人方某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人方某某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解解决，并取得了被害人孔某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿二0一七年一月二十三日
书记员 孟 素 菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2678号
罪犯孙其林，男，1970年5月10日生，汉族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山县人民法院于2014年3月10日作出（2014）峨刑初字第14号刑事判决，以被告人孙其林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金4000元（已履行），刑期自2013年8月29日起至2016年12月28日止。宣判后，被告人孙其林不服提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）玉中刑终字第53号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙其林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙其林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孙其林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙其林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执461号
申请执行人：陈传，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：：沈保明，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初12号民事调解书已发生法律效力，但被执行沈保明未能主动履行生效法律文书所确定的义务。另，我院（2016）皖1182执462号案件亦在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈保明银行存款400000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年五月五日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2016）皖1182执12号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题:执行裁定书
申请执行人：陈传，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省明光市山后路27-1号，身份证号码342327197202200050。
被执行人：：沈保明，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省明光市龙山社区韩山路447号7-3室，身份证号码34118219700126101X。
本院作出(2016)皖1182民初12号民事调解书已发生法律效力，但被执行沈保明未能主动履行生效法律文书所确定的义务。另，我院（2016）皖1182执462号案件亦在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈保明银行存款400000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员罗家伟
二O一六年五月五日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初394号
原告王某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
法定监护人王某，男，汉族，住四川省自贡市大安区，系原告的父亲。
委托代理人乔建，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告缪某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告王某某诉被告缪某某抚养费纠纷一案中，因双方达成和解，原告王某某于2016年4月13日向本院申请撤回对被告缪某某的起诉。
本院认为原告王某某撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告缪某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王某某承担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年四月十三日
书记员 刘婉韵
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐民初字第740号
原告：周立民，男，汉族，1978年2月24日出生，住山东省齐河县。
委托代理人：缑长青，齐河县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：白传才，男，汉族，1970年4月8日出生，住齐河县。
本院在审理原告周立民诉被告白传才机动车交通事故责任纠纷一案，原告周立民于2016年1月27日提出对被告白传才撤回起诉的申请。
本院认为，原告周立民申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回对被告白传才的起诉。
审判员 张 凯
二〇一六年一月二十七日
书记员 林子宇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初720号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈智微，女，1979年10月19日生，，汉族，浙江省永嘉县人，中专文化，无业，户籍地浙江省永嘉县，住宜兴市。因本案于2017年5月26日被宜兴市公安局取保候审，同年6月28日被本院决定取保候审。
辩护人王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。
辩护人沈雄飞，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）714号起诉书指控被告人陈智微犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人陈智微及其辩护人王怀志、沈雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月25日18时50分许，被告人陈智微持C1型机动车驾驶证，驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，沿S262线由北向南行驶至宜兴市高塍镇红塔施家坝村路段时，因行经人行横道时遇行人正在通过，未停车让行，与行人夏春和（男，殁年69岁）发生相撞，造成夏春和受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人陈智微负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈智微委托他人报警并在现场等候民警处理，归案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈智微与被害人近亲属达成调解协议，除法定赔偿外被告人陈智微补偿人民币22万元，该款已支付完毕。被害人近亲属对被告人陈智微的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈智微在庭审中亦无异议，并有证人夏某、潘某、江某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，物证检验意见书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍资料，调解协议书，收款凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈智微的行为已构成交通肇事罪。被告人陈智微具有自首、补偿并取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人陈智微对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出被告人陈智微系初犯，无前科，具有投案自首，补偿并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈智微违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人陈智微委托他人报警并在现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人陈智微与被害人近亲属达成协议并支付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同意见，亦予以采纳。根据被告人陈智微的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人陈智微符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈智微犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年七月十四日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
中华人民共和国
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第29号
原告：应某，住广东省鹤山市。
被告：吕某，住哥斯达黎加。
本院在审理原告应某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告应某于2014年12月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告应某申请撤回对被告吕某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告应某负担。原告已预交300元，本院退回150元。
。
审 判 长 温健灿
代理审判员 林瑞环
人民陪审员 王小青
二〇一五年一月四日
书 记 员 顾静漪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3700号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，在制衣厂工作，户籍地江西省赣州市宁都县。因本案于2015年7月31日被羁押，2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年11月6日被本院取保候审。
辩护人夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3768号起诉书指控被告人廖某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人夏宗焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月19日晚上20时许，被告人廖某在佛山市顺德区均安镇三华天福源购物商场对面农商行柜员机处取款时，发现被害人陈某在取钱后将一张招商银行卡（卡号为：62×××62）遗留在柜员机内，廖某遂分四次从该卡内取出现金人民币6100元。破案后，上述现金及银行卡被起获，并依法发还给被害人陈某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖某的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述；证人黄某、李某的证言；现场勘验笔录；扣押笔录及扣押、发还、处理清单；账户历史交易明细表；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，冒用他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人廖某犯罪主观恶性较小，社会危害性较小；2.被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，并有悔罪表现；3.被告人系初犯；4.被告人被抓获后主动退赃，由公安机关返还赃款给被害人，减小了社会危害性。综上，请法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，被告人的行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案现金及银行卡被起获并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人廖某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第4页共7页
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申104号
刘某：
你因故意杀人罪及附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同提起附带民事诉讼一案，不服湖北省汉江中级人民法院作出（2016）鄂96刑初17号刑事附带民事判决和本院作出（2016）鄂刑终311号刑事判裁定。以原判决、裁定适用法律错误，量刑畸重为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩护人刘某律师的意见，现已审查终结。
本院复查查明，你原系天门市XX高级中学高一年级（8）班学生，家住天门市。2015年11月20日至22日，学校统一放假三天，规定学生应于11月22日18时30分返校上晚自习。你放假回家后，经你爷爷刘某5向你所在班班主任彭某老师请假，11月22日晚没有返校上自习。11月23日早上，刘某5将你送到横林镇街上，要求你回校上课，刘某5即返回。但你因欠同学的钱不能按期归还，决定暂不返校，先找个地方偷点钱。你在横林镇街上某商店购得日美牌折叠刀一把、手套一副后，便乘坐从天门城区至天门市彭市镇的客车到达彭市镇街上，到处转悠，意欲行窃。当日17时许，你在彭市镇XX村发现被害人肖某（女，1945年8月18日出生，殁年70岁）家一楼卷闸门没关，遂进屋与肖某交谈，后你要求在肖某家吃饭得到同意。不久，肖某丈夫刘某6（男，1943年9月19日出生，殁年72岁）回到家，三人一起吃完晚饭，肖某夫妇便送你出门离开。你走出肖某家前大门不远，听到肖某夫妇在议论你，你便绕转到肖某家后门处，躲进后门附近的厕所内偷听。你听到肖某和刘某6的议论，说你不是“强头”（方语，“强盗”的意思）就是小偷。这时，肖某打开后门要去上厕所，你便冲出厕所，用随身携带的折叠刀朝肖某的头部乱刺，站在厨房后门的刘某6看见后，即大呼“救命”，你见状赶上前用折叠刀朝刘某6的头部乱刺，又听见肖某嘴里还在喊叫，便返回朝肖某的脸部刺了几下。由于折叠刀插进肖某眼部拔不出来，你见刘某6还在呻吟，便从后门进屋在肖某家的厨房里拿了一把菜刀，朝刘某6乱砍一通。之后，你进屋找了一根白色电源线，打了一个活结套在刘某6的颈部，用力勒刘某6直到其不再发出声音。你见肖某还在喊叫，说“我安置你吃，安置你喝，你还要杀我们”，便捡起菜刀抵在肖某的颈部，直到肖某不能动弹。随后，你找来床单和谷草，盖在被害人刘某6和肖某身上，拿走刘某6口袋里的钱，进屋从一楼至三楼翻找一通，并拿走一部白色酷派手机等物后，从肖某的前大门离开现场。
同日，班主任彭某老师因你仍未归校便于18时许向你的爷爷刘某5打电话了解情况。然后，彭某老师给你的母亲代某打电话，让其发动亲朋寻找你。次日9时许，彭某老师指派两名学生出去寻找你，在天门城区巨星网吧找到你，并将你带回。
同年11月26日，肖某、刘某6的尸体被发现。经天门市公安局法医鉴定：肖某系餐后1小时以内，被截面宽度在1.9厘米以上的单刃锐器致伤头部等处，终因重型开放型颅脑损伤合并急性失血性休克而死亡；刘某6系餐后1小时以内，被长刃砍器和截面宽度在1.9厘米以上的单刃锐器致伤头面部及左上肢，终因急性失血性休克而死亡。同年12月3日，你在天门市竟陵高级中学被公安机关抓获。
上述事实有证人证言、天门市公安机关现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、鉴定意见通知书、痕迹检验鉴定书、《发、破案经过》、《抓获经过》、《受案登记表》、《说明》、《死亡户口注销证明》、《户籍证明》、本案你作案使用的菜刀、电源线、折叠刀等物证及照片以及你的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你申诉提出，原判决、裁定适用法律错误，量刑畸重。对已满14周岁不满16周岁的人犯罪，即使罪行极其严重，也不宜宣判无期徒刑。
本院审查认为，《最高人民法院<关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第十三条：未成年人犯罪只有罪行极其严重的，才可以适用无期徒刑。对已满十四周岁不满十六周岁的人犯罪，一般不判处无期徒刑。第十四条：除刑法规定“应当”附加剥夺政治权利外，对未成年罪犯一般不判处附加剥夺政治权利。如果对未成年罪犯判处附加剥夺政治权利的，应当依法从轻判处。本案中，你虽然系未成年人，但你杀害两名七旬老人，手段特别残忍，情节特别恶劣，社会影响极坏，罪行极其严重。你虽然表示愿意赔偿被害人亲属的经济损失，但没有实质性的经济补偿，亦没有取得受害人的谅解，你虽然亦有悔罪表现，但不足以对你从轻处罚。原判判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，适用法律并无不当。你的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你故意非法剥夺他人生命，致两人死亡，你的行为构成故意杀人罪，原判你以故意杀人罪，判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月六日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申104号刘某：你因故意杀人罪及附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同提起附带民事诉讼一案，不服湖北省汉江中级人民法院作出（2016）鄂96刑初17号刑事附带民事判决和本院作出（2016）鄂刑终311号刑事判裁定。以原判决、裁定适用法律错误，量刑畸重为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩护人刘某律师的意见，现已审查终结。本院复查查明，你原系天门市XX高级中学高一年级（8）班学生，家住天门市。2015年11月20日至22日，学校统一放假三天，规定学生应于11月22日18时30分返校上晚自习。你放假回家后，经你爷爷刘某5向你所在班班主任彭某老师请假，11月22日晚没有返校上自习。11月23日早上，刘某5将你送到横林镇街上，要求你回校上课，刘某5即返回。但你因欠同学的钱不能按期归还，决定暂不返校，先找个地方偷点钱。你在横林镇街上某商店购得日美牌折叠刀一把、手套一副后，便乘坐从天门城区至天门市彭市镇的客车到达彭市镇街上，到处转悠，意欲行窃。当日17时许，你在彭市镇XX村发现被害人肖某（女，1945年8月18日出生，殁年70岁）家一楼卷闸门没关，遂进屋与肖某交谈，后你要求在肖某家吃饭得到同意。不久，肖某丈夫刘某6（男，1943年9月19日出生，殁年72岁）回到家，三人一起吃完晚饭，肖某夫妇便送你出门离开。你走出肖某家前大门不远，听到肖某夫妇在议论你，你便绕转到肖某家后门处，躲进后门附近的厕所内偷听。你听到肖某和刘某6的议论，说你不是“强头”（方语，“强盗”的意思）就是小偷。这时，肖某打开后门要去上厕所，你便冲出厕所，用随身携带的折叠刀朝肖某的头部乱刺，站在厨房后门的刘某6看见后，即大呼“救命”，你见状赶上前用折叠刀朝刘某6的头部乱刺，又听见肖某嘴里还在喊叫，便返回朝肖某的脸部刺了几下。由于折叠刀插进肖某眼部拔不出来，你见刘某6还在呻吟，便从后门进屋在肖某家的厨房里拿了一把菜刀，朝刘某6乱砍一通。之后，你进屋找了一根白色电源线，打了一个活结套在刘某6的颈部，用力勒刘某6直到其不再发出声音。你见肖某还在喊叫，说“我安置你吃，安置你喝，你还要杀我们”，便捡起菜刀抵在肖某的颈部，直到肖某不能动弹。随后，你找来床单和谷草，盖在被害人刘某6和肖某身上，拿走刘某6口袋里的钱，进屋从一楼至三楼翻找一通，并拿走一部白色酷派手机等物后，从肖某的前大门离开现场。同日，班主任彭某老师因你仍未归校便于18时许向你的爷爷刘某5打电话了解情况。然后，彭某老师给你的母亲代某打电话，让其发动亲朋寻找你。次日9时许，彭某老师指派两名学生出去寻找你，在天门城区巨星网吧找到你，并将你带回。同年11月26日，肖某、刘某6的尸体被发现。经天门市公安局法医鉴定：肖某系餐后1小时以内，被截面宽度在1.9厘米以上的单刃锐器致伤头部等处，终因重型开放型颅脑损伤合并急性失血性休克而死亡；刘某6系餐后1小时以内，被长刃砍器和截面宽度在1.9厘米以上的单刃锐器致伤头面部及左上肢，终因急性失血性休克而死亡。同年12月3日，你在天门市竟陵高级中学被公安机关抓获。上述事实有证人证言、天门市公安机关现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、鉴定意见通知书、痕迹检验鉴定书、《发、破案经过》、《抓获经过》、《受案登记表》、《说明》、《死亡户口注销证明》、《户籍证明》、本案你作案使用的菜刀、电源线、折叠刀等物证及照片以及你的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你申诉提出，原判决、裁定适用法律错误，量刑畸重。对已满14周岁不满16周岁的人犯罪，即使罪行极其严重，也不宜宣判无期徒刑。本院审查认为，《最高人民法院》第十三条：未成年人犯罪只有罪行极其严重的，才可以适用无期徒刑。对已满十四周岁不满十六周岁的人犯罪，一般不判处无期徒刑。第十四条：除刑法规定“应当”附加剥夺政治权利外，对未成年罪犯一般不判处附加剥夺政治权利。如果对未成年罪犯判处附加剥夺政治权利的，应当依法从轻判处。本案中，你虽然系未成年人，但你杀害两名七旬老人，手段特别残忍，情节特别恶劣，社会影响极坏，罪行极其严重。你虽然表示愿意赔偿被害人亲属的经济损失，但没有实质性的经济补偿，亦没有取得受害人的谅解，你虽然亦有悔罪表现，但不足以对你从轻处罚。原判判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身，适用法律并无不当。你的该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你故意非法剥夺他人生命，致两人死亡，你的行为构成故意杀人罪，原判你以故意杀人罪，判处你无期徒刑，剥夺政治权利终身。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年九月六日
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初415号
原告阮锡旺，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告尤溪县远兴竹业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈学洋，总经理。
原告阮锡旺与被告尤溪县远兴竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员董继武适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告阮锡旺、被告尤溪县远兴竹业有限公司法定代表人陈学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮锡旺诉称，自2013年5月起至2015年间，原告陆续向被告尤溪县远兴竹业有限公司供应竹粉。期间，被告尤溪县远兴竹业有限公司陆续向原告支付部分货款。2015年7月20日，原、被告双方对结欠的货款进行结算。经结算，被告尤溪县远兴竹业有限公司结欠原告货款人民币（下同，略）63400元。结算后，被告没有履行付款义务。为此，请求法院依法判令：被告尤溪县远兴竹业有限公司支付原告尚欠货款63400元。
被告尤溪县远兴竹业有限公司辩称，对原告阮锡旺诉称的事实没有异议，但经过核对，被告结欠原告的货款应为43000元。
经审理查明，自2013年5月起至2015年间，原告阮锡旺陆续向被告尤溪县远兴竹业有限公司供应竹粉。2015年7月20日，原、被告双方对结欠的货款进行结算。经结算，被告尤溪县远兴竹业有限公司结欠原告阮锡旺货款69000元。因被告尤溪县远兴竹业有限公司未能及时付款，为此引起纠纷。2016年2月2日，原告阮锡旺向本院提起诉讼。原、被双方在庭审中一致确认：被告尤溪县远兴竹业有限公司结欠原告阮锡旺货款69000元，扣除被告尤溪县远兴竹业有限公司已经支付的货款26000元，尚欠货款43000元。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、远兴竹业有限公司进库单原件，被告提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、银行交易明细清单，以及原、被告双方在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间存在着买卖合同法律关系。庭审中，原、被告双方一致确认，被告尚欠原告货款43000元，为此，本院予以确认。因此，原告提出的，要求被告支付尚欠货款43000元的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
被告尤溪县远兴竹业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阮锡旺货款43000元。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取693元，由被告尤溪县远兴竹业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年三月十六日
书记员 章贤巧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执89号
申请执行人孟某，男。
被执行人龙某某，男。
被执行人黔西县某某有限责任公司。
被执行人余某某，女。
本院在执行孟某申请执行被执行人、龙某某、余某某、黔西县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人孟某申请执行标的400000元。2016年1月28日，本院在黔西县快速铁路和高速公路领导小组办公室提取了被执行人的收益1521600元，孟某按比例分配了158400元，剩余241600元，被执行人无财产可供执行。经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。未执行的部分，待被执行人有可供执行财产时继续执行。申请人也表示待被执行人有可供执行财产时要求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522民初93号民事调解书的本次执行程序。
审判长 石承琴
审判员 赵焱钊
审判员 张兴宇
二〇一六年五月三日
书记员 杨 豪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5740号
原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：郝广兵。
原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告郝广兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费406元，已收取203元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵琳
审 判 员 那卓
代理审判员 陈阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁浩
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初930号
原告李玉梅。
被告张海五，约36岁，农民。
本院于2016年4月5日受理原告李玉梅诉被告张海五租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告逾期没有提供被告的其它送达信息，且未预交公告送达费用。
本院认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，且逾期未交纳公告送达费用，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉梅的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 郭思园
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第617号
原告：李才新。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。
法定代表人：陈仕金。
原告李才新诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司（以下简称恒泰公司）、福建德洋航运有限公司（以下简称德洋公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭凯、被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告恒泰公司、德洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李才新起诉称：原告与被告德洋公司签订《船员劳务合同》，约定派遣原告到被告恒泰公司光租经营的“泰和达”轮工作，任木匠职务，月工资5500元，目前上述两被告拖欠原告2014年11月、12月的部分工资4237.3元。被告华融租赁系“泰和达”轮船东，原告依法对该船享有船舶优先权。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告德洋公司、恒泰公司支付原告工资4237.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月24日起至实际支付日止）；二、确认原告的上述款项对被告华融租赁所有的“泰和达”轮享有船舶优先权；三、本案诉讼费及债权登记费1000元由三被告负担。
被告德洋公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告恒泰公司答辩称：原告的工资计算有误，应以恒泰公司提供的计算表格为准，请求法院依法核实。
被告华融租赁答辩称：涉案船舶由被告恒泰公司光租经营，华融租赁不承担工资支付义务；原告的工资计算有误，应以被告恒泰公司提供的数据为准。
原告李才新为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、船舶所有权证书、光船登记证书，证明被告恒泰公司是“泰和达”轮的光船承租人，被告华融租赁是“泰和达”轮的所有权人；
2、船员证，证明原告是适格的船员；
3、船舶配员服务协议、授权书、船员劳务合同，证明被告恒泰公司委托被告德洋公司招聘船员，被告德洋公司与原告签订协议，约定原告去“泰和达”轮工作；
4、船员服务资历、明细对账单、船员工资统计表，证明原告的上船日期及被告恒泰公司、德洋公司拖欠工资4237.3元；
5、扣押船舶命令，证明涉案“泰和达”轮被宁波海事法院扣押；
6、守船人员工资表，证明被告华融租赁已垫付2014年12月13日至2015年1月23日的工资及遣散费。
被告华融租赁未向本院提交证据，被告恒泰公司为支持其答辩，向本院提供了如下证据：
1、工资计算表格、银行水单、领款收据，证明拖欠工资的计算应以被告恒泰公司的计算为准。
经质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对证据1、5、6真实性无异议，对证据2、3、4无法确认真实性；对被告恒泰公司提供的证据，原告对真实性无异议，但认为工资数额应以原告提供的为准，被告华融租赁对证据无异议。本院经审查认为，原告的证据能互相印证，本院予以认定，被告恒泰公司的证据表面真实性予以认定，至于拖欠工资金额将综合予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月15日，被告德洋公司、恒泰公司及案外人订立船舶配员服务协议，约定被告恒泰公司委托被告德洋公司提供船舶配员服务事宜，由被告德洋公司与船员签订《船员聘用合同》，船员是被告恒泰公司的雇员，与被告恒泰公司直接发生劳动关系。2014年11月19日，被告德洋公司与原告签订《船员劳务合同》，约定原告登“泰和达”轮工作，任职木匠，月薪酬5500元。后原告登轮工作，目前尚被拖欠工资4237.3元。
另查明，“泰和达”轮系被告华融租赁所有，被告恒泰公司系光船租赁人。该轮于2014年12月13日被本院扣押，并依法拍卖。被告华融租赁向原告垫付2014年12月13日至2015年1月23日的工资7700元及遣散费1000元。
本院认为：原告在被告恒泰公司光租经营的“泰和达”轮上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告恒泰公司拖欠工资的行为显属违约，故原告要求被告恒泰公司支付拖欠工资4237.3元及利息、债权登记费1000元的主张合法有理，本院予以支持。关于利息，本院酌定从起诉日即2015年6月5日起算，按中国人民银行同期存款利率计算。原告要求被告德洋公司承担责任，本院认为，被告德洋公司系被告恒泰公司的受托人，其代表被告恒泰公司与船员签订合同，该行为的法律后果应归属于被告恒泰公司，故原告要求被告德洋公司承担工资支付义务的主张于法无据，本院不予支持。船员工资依法享有船舶优先权，故原告主张上述债权对被告华融租赁所有的“泰和达”轮享有船舶优先权的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平潭县恒泰船舶服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李才新“泰和达”轮船员工资4237.3元及利息（自2015年6月5日起计至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期存款利率计算）、债权登记费1000元；
二、确认原告就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“泰和达”轮享有船舶优先权，并有权从该船拍卖款中依法受偿；
三、驳回原告李才新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 夏关根
二〇一五年八月三日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十二条
下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1574号
申请执行人周桂娥。
被执行人高同顺。
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 滕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张苏南，男，1988年1月14日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张苏南信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币25920.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币25920.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更136号
罪犯宾程灼，男，1974年9月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）渝五中法刑初字53号刑事判决，认定被告人宾程灼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出（2012）渝高法刑终字第00280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年10月15日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯宾程灼在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯宾程灼在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯宾程灼在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯宾程灼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三六年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰