wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终994号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇。
负责人：张立华，该公司经理。
委托代理人：宋英玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张学江，务农。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）因与被上诉人张学江保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人宋英玉和被上诉人张学江的委托代理人邢继祥等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月29日，张学江为其所有的冀C×××××车在太保财险卢龙支公司处投保了商业险，其中投保机动车损失险保额155489元，车上驾驶员责任险10000元，且均不计免赔，保险期限一年。2015年4月1日14时许，张学江驾驶其所有的冀C×××××车行驶到卢龙县木井乡大道上村时，因躲避行人与公路南侧路树相撞，造成张学江受伤，车辆损坏的交通事故。经卢龙交警队认定，张学江承担本次事故全部责任。此次事故给张学江造成的损失有:张学江受伤住院医疗费3940.06元，误工费1600元(100月/天×16天)、伙食补助费100元(50元/天×2天)、护理费84.44元(42.22元/天×2天)、交通费200元;车损100337元，评估费3000元，施救费1500元;合计110761.5元。张学江与太保财险卢龙支公司就赔偿数额未能达成一致故诉至法院，要求太保财险卢龙支公司赔偿损失。
原审法院认为，张学江与太保财险卢龙支公司签定的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。张学江车肇事后，太保财险卢龙支公司应依合同约定对张学江的合理损失予以赔偿，张学江自身所受的损失包括医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共5924.50元，太保财险卢龙支公司在驾驶员责任险限额内予以赔付;张学江车辆损失包括车损100337元、评估费3000元、施救费1500元，共计104837元，太保财险卢龙支公司在车损险限额内予以赔付。张学江上述损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投保险为不计免赔率，故太保财险卢龙支公司对张学江上述损失应予以赔付。对太保财险卢龙支公司辩称的张学江车损评估过高，申请重新鉴定的意见，因太保财险卢龙支公司未提供足以反驳的证据，故对该申请不予支持。对太保财险卢龙支公司辩称的评估费不在保险合同赔偿范围内的意见，根据《保险法》规定，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故太保财险卢龙支公司该意见不予支持。遂判决，太保财险卢龙支公司于判决生效后十日内给付张学江保险理赔款110761.50元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由太保财险卢龙支公司负担。
上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院依据被上诉人张学江提供的车辆损失数额鉴定过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失不符合法律规定。一审庭审中被上诉人张学江提供的车辆损失鉴定数额过高，该鉴定结果己超出了事故车辆实际价值的80%，根据相关规定，上诉人可以按全损赔偿后收回残值。故一审法院判令上诉人赔偿被上诉人车损100337元不符合法律规定。二、一审法院判令上诉人承担被上诉人车辆损失评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围。综上，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张学江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人张学江签定的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，太保财险卢龙支公司应承担保险理赔责任。关于上诉人太保财险卢龙支公司主张损失鉴定数额过高问题。一审中张学江提交的鉴定结论书系由卢龙县人民法院委托有鉴定资质的河北衡信资产评估有限公司作出的鉴定意见，太保财险卢龙支公司无证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格以及鉴定程序违法。该签定结论能证明其车辆损失。故对该鉴定机构作出的鉴定结论予以采信。评估费是为查明事故车辆损失所支付的必要合理的费用。依法应由太保财险卢龙支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年四月二十二日
书记员 王秀兰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初449号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。
法定代表人：李太勇，公司董事长。
被告：刘泰源，男，生于1988年4月25日，住四川省郫县。
被告：张峰，男，生于1990年2月8日，住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告刘泰源、张峰金融借款合同纠纷一案中，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈六恩自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费601元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯建华
二〇一八年四月二日
书记员 向雁博
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04457号
原告：贾立场，男，1968年4月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇毛明行政村西毛明**号，身份证号码3421221968********。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：李益，安徽姜尚律师事务所（实习）律师。
被告：王继林，男，1967年2月26日生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇毛明行政村西毛明**号，身份证号码3421221967********。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告贾立场诉被告王继林财产损害赔偿纠纷一案，审理中因当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告贾立场诉被告王继林财产损害赔偿纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 田明贵
二〇一六年五月六日
书记员 闫继培
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00063号
原告魏玲。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）潘金华，该局副局长。
委托代理人（特别授权）林宁，江苏众成信律师事务所律师。
原告魏玲诉被告泰州市国土资源局土地行政登记一案，本院于2015年11月16日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告魏玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第317号
上诉人（原审被告）王国臣，男，汉族。
上诉人（原审被告）石磊银，又名石赖货，男，汉族。
上述二上诉人的委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）赵爱明，男，汉族。
委托代理人闫岩，遂平县法律援助中心律师。
上诉人王国臣、石银磊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国臣及其与石磊银的委托代理人周顺河，被上诉人赵爱明的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年秋后，原告赵爱明受被告王国臣的雇佣在“沈寨新景”建筑工地干小工活，工钱每天80元。2013年10月29日，原告赵爱明在从事劳务过程中，从施工工地的二楼楼板掉落至一楼楼顶，摔伤后原告即被工友送至遂平县红十字医院住院治疗，于2013年12月9日出院，原告共住院治疗41天；经医院诊断为1.双跟骨粉碎性骨折；2.L3椎体压缩骨折；治疗经过及处理意见为“患者外伤致双跟骨骨折在我院行双跟骨骨折切开复位植骨钢板内固定术，预计二次手术取出内固定物，约需医疗费用捌仟圆整（8000元）”。治疗期间，原告赵爱明共花费医疗费31712.64元，其中被告王国臣已支付26900元。2014年2月13日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所接受原告方委托对赵爱明的伤残程度进行鉴定，经鉴定，赵爱明的伤残程度为八级，原告为此支付鉴定费700元。庭审中，被告王国臣虽当庭对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，但其在规定期限内未向法院提出重新鉴定书面申请及预交鉴定费用，故视为被告王国臣不申请重新鉴定。原告赵爱明受伤后，因与被告王国臣、石磊银协商赔偿无果，遂向法院提起诉讼，要求被告王国臣、石磊银、遂平县第一建筑公司连带赔偿其各项损失共计75000元。庭审中，被告王国臣陈述其系承包被告石磊银在“沈寨新景”项目工程中的轻工活，只负责为石磊银提供劳务；原告摔伤后，其受石磊银指派，已为原告垫支了部分费用。原告赵爱明当庭撤回了对第三被告遂平县第一建筑公司的起诉；并变更诉讼请求为要求被告王国臣、石磊银连带赔偿其各项损失84871.68元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。本案原告赵爱明受被告王国臣雇佣的事实清楚，被告王国臣当庭也�以认可，故对原告赵爱明与被告王国臣之间的雇佣关系予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告王国臣作为原告赵爱明的雇主，对赵爱明在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任；依据该规定该条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告石磊银作为被告王国臣的发包人，应当知道被告王国臣没有相应资质，故其依法应当与王国臣（雇主）承担连带赔偿责任。原告赵爱明遭受的合理损失为：医疗费31712.64元；误工费为2415元=104天×23.22元／天（误工时间104天，即原告住院日期2013年10月29日至定残日2013年2月13日的前一天；误工费计算依据为2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，每天为23.22元）；护理费952元（原告住院41天，护理人员为一人，每天按23.22元计算）；住院期间伙食补助费为820元（每天20元，住院41天）；住院期间营养费为410元（每天10元，计41天）；由于原告的损伤已构成伤残，对残疾赔偿金及鉴定费的赔偿请求符合法律规定，予以支持；原告的伤残赔偿金为45766.84元（即8475.34元／年×18年×30%）；原告支付鉴定费700元，提供有鉴定费票据，应予认定；因损伤已构成伤残，给原告精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金酌定12000元；根据原告赵爱明提交的交通费票据及其住院地点、时间、人数等，酌定其交通费300元；原告提交的遂平县仁安医院诊断证明中已明�注明原告需二次手术费8000元，故此费用系必然发生的后续治疗费，应予认定；以上费用总计103076.48元；扣除被告王国臣已支付的26900元，被告王国臣还应赔偿原告各项经济损失76176.48元（103076.48元-26900元）。综上，原告请求赔偿合理部分予以支持；被告王国臣辩称理由不足，不予采信。被告石磊银经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权，承担对己不利的法律后果，不影响本案的审理。原告当庭撤回对被告遂平县第一建筑有限公司的起诉，是对自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，已另行制作民事裁定书予以准许。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条之规定，原审法院判决：被告王国臣自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱明医疗费、误工费、护理费等各项经济损失76176.48元；被告石磊银对以上损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告王国臣、石磊银共同负担。
宣判后，王国臣与石银磊均不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院适用法律错误；原审法院采用伤残鉴定意见错误；原审法院认定的精神抚慰金及二次手术费不合理。为此，请求二审法院撤销原审判决，并驳回被上诉人赵爱明的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王国臣雇佣赵爱明为其提供劳务并支付劳动报酬，王国臣与赵爱明之间雇佣关系成立，由于王国臣、石银磊与赵爱明之间不存在劳动合同关系，故不适用《�伤保险条例》，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定赔偿赵爱明的损失并无不当。一审庭审中，王国臣虽当庭提出重新鉴定，由于王国臣逾期未提供重新鉴定书面申请及预交鉴定费，应视为其放弃重新鉴定，赵爱明申请具有司法鉴定资格的司法部门进行鉴定符合法律规定，程序合法，内容客观真实，原审据此作为赔偿标准亦无不当。由于赵爱明在劳务中受伤，且损伤已经构成八级伤残，给其精神上带来一定的痛苦，根据赵爱明的受损伤程度以及当地生活水平等因素，原审法院酌定精神抚慰金为12000元适当。赵爱明双跟骨骨折为复位而内置固定钢板，后期需要取出内置固定物，此为必然发生的医疗费用，并有医院出具的后续治疗费证明为证，原审法院据此判决支持赵爱明的二次手术费8000元亦无不当。综上，王国臣和石银磊的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人王国臣和石银磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第317号
上诉人（原审被告）王国臣，男，1962年8月29日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）石磊银，又名石赖货，男，1980年4月5日出生，汉族，住遂平县。
上述二上诉人的委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）赵爱明，男，1952年12月28日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人闫岩，遂平县法律援助中心律师。
上诉人王国臣、石银磊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国臣及其与石磊银的委托代理人周顺河，被上诉人赵爱明的委托代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年秋后，原告赵爱明受被告王国臣的雇佣在“沈寨新景”建筑工地干小工活，工钱每天80元。2013年10月29日，原告赵爱明在从事劳务过程中，从施工工地的二楼楼板掉落至一楼楼顶，摔伤后原告即被工友送至遂平县××十字医院住院治疗，于2013年12月9日出院，原告共住院治疗41天；经医院诊断为1.双跟骨粉碎性骨折；2.L3椎体压缩骨折；治疗经过及处理意见为“患者外伤致双跟骨骨折在我院行双跟骨骨折切开复位植骨钢板内固定术，预计二次手术取出内固定物，约需医疗费用捌仟圆整（8000元）”。治疗期间，原告赵爱明共花费医疗费31712.64元，其中被告王国臣已支付26900元。2014年2月13日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所接受原告方委托对赵爱明的伤残程度进行鉴定，经鉴定，赵爱明的伤残程度为八级，原告为此支付鉴定费700元。庭审中，被告王国臣虽当庭对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，但其在规定期限内未向法院提出重新鉴定书面申请及预交鉴定费用，故视为被告王国臣不申请重新鉴定。原告赵爱明受伤后，因与被告王国臣、石磊银协商赔偿无果，遂向法院提起诉讼，要求被告王国臣、石磊银、遂平县第一建筑公司连带赔偿其各项损失共计75000元。庭审中，被告王国臣陈述其系承包被告石磊银在“沈寨新景”项目工程中的轻工活，只负责为石磊银提供劳务；原告摔伤后，其受石磊银指派，已为原告垫支了部分费用。原告赵爱明当庭撤回了对第三被告遂平县第一建筑公司的起诉；并变更诉讼请求为要求被告王国臣、石磊银连带赔偿其各项损失84871.68元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。本案原告赵爱明受被告王国臣雇佣的事实清楚，被告王国臣当庭也予以认可，故对原告赵爱明与被告王国臣之间的雇佣关系予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告王国臣作为原告赵爱明的雇主，对赵爱明在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任；依据该规定该条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告石磊银作为被告王国臣的发包人，应当知道被告王国臣没有相应资质，故其依法应当与王国臣（雇主）承担连带赔偿责任。原告赵爱明遭受的合理损失为：医疗费31712.64元；误工费为2415元=104天×23.22元／天（误工时间104天，即原告住院日期2013年10月29日至定残日2013年2月13日的前一天；误工费计算依据为2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，每天为23.22元）；护理费952元（原告住院41天，护理人员为一人，每天按23.22元计算）；住院期间伙食补助费为820元（每天20元，住院41天）；住院期间营养费为410元（每天10元，计41天）；由于原告的损伤已构成伤残，对残疾赔偿金及鉴定费的赔偿请求符合法律规定，予以支持；原告的伤残赔偿金为45766.84元（即8475.34元／年×18年×30%）；原告支付鉴定费700元，提供有鉴定费票据，应予认定；因损伤已构成伤残，给原告精神上造成较大痛苦，其在获得物质赔偿后，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金酌定12000元；根据原告赵爱明提交的交通费票据及其住院地点、时间、人数等，酌定其交通费300元；原告提交的遂平县仁安医院诊断证明中已明确注明原告需二次手术费8000元，故此费用系必然发生的后续治疗费，应予认定；以上费用总计103076.48元；扣除被告王国臣已支付的26900元，被告王国臣还应赔偿原告各项经济损失76176.48元（103076.48元-26900元）。综上，原告请求赔偿合理部分予以支持；被告王国臣辩称理由不足，不予采信。被告石磊银经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权，承担对己不利的法律后果，不影响本案的审理。原告当庭撤回对被告遂平县第一建筑有限公司的起诉，是对自己民事权利的一种自由处分行为，不违反法律规定，已另行制作民事裁定书予以准许。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条之规定，原审法院判决：被告王国臣自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱明医疗费、误工费、护理费等各项经济损失76176.48元；被告石磊银对以上损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告王国臣、石磊银共同负担。
宣判后，王国臣与石银磊均不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院适用法律错误；原审法院采用伤残鉴定意见错误；原审法院认定的精神抚慰金及二次手术费不合理。为此，请求二审法院撤销原审判决，并驳回被上诉人赵爱明的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王国臣雇佣赵爱明为其提供劳务并支付劳动报酬，王国臣与赵爱明之间雇佣关系成立，由于王国臣、石银磊与赵爱明之间不存在劳动合同关系，故不适用《工伤保险条例》，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定赔偿赵爱明的损失并无不当。一审庭审中，王国臣虽当庭提出重新鉴定，由于王国臣逾期未提供重新鉴定书面申请及预交鉴定费，应视为其放弃重新鉴定，赵爱明申请具有司法鉴定资格的司法部门进行鉴定符合法律规定，程序合法，内容客观真实，原审据此作为赔偿标准亦无不当。由于赵爱明在劳务中受伤，且损伤已经构成八级伤残，给其精神上带来一定的痛苦，根据赵爱明的受损伤程度以及当地生活水平等因素，原审法院酌定精神抚慰金为12000元适当。赵爱明双跟骨骨折为复位而内置固定钢板，后期需要取出内置固定物，此为必然发生的医疗费用，并有医院出具的后续治疗费证明为证，原审法院据此判决支持赵爱明的二次手术费8000元亦无不当。综上，王国臣和石银磊的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人王国臣和石银磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 杜欣雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨亚茹
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督151号
申请人：周翠英，女。
被申请人：李得保，男。
被申请人：李新保，男。
申请人周翠英于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人周翠英称，被申请人李得保因承建基建工程需要资金，于2016年7月26向申请人周翠英立据借款620,000元。双方约定借款期限至2017年2月26日，但未约定利率。被申请人李新保为被申请人李得保借款提供保证担保。借款到期后，经申请人催收，被申请人李得保、李新保未予偿还。要求被申请人李得保、李新保连带给付申请人周翠英借款620,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李得保、李新保应当自收到本支付令十五日内，连带给付申请人周翠英借款620,000元。
申请费3,333元，由被申请人李得保、李新保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年八月十七日
书记员 彭扬波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字270号
原告崔艳萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0021。
被告何喜胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码×××4713。
原告崔艳萍诉被告何喜胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告何喜胜下落不明转为普通程序。该案于2015年4月14日进行公开开庭审理，原告崔艳萍到庭，被告何喜胜经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告从2013年12月26日至2014年6月15日陆续向原告借了20000元作为生意资金周转，被告于2014年6月15日出具《借据》，并约定借款期限从2014年6月1日至2014年12月31日，每月支付利息200元，上述借款原告分5次通过银行转账支付给被告，借款到期后被告以各种理由未按时还款。原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿借款本金20000元及利息（自2014年6月1日起，按每月200元支付到实际清偿之日止）。
2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告何喜胜向其借款20000元，有原告陈述，原告提供的《借据》、银行转账流水予以证实，且被告何喜胜经传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。借款到期，被告仍不偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息。被告在2014年6月15日出具的《借据》约定，借款期限六个月，利息为每月200元（即月息1%），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，双方约定的借款利率未超过同期银行贷款利率的四倍，故本案利息应从2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，原告诉请有法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何喜胜于本判决生效之日起三日内向原告崔艳萍偿还借款20000元及利息（从2014年6月1日起至实际清偿之日止，按月息1%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费330元，由被告何喜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
助理审判员 肖 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异21号
案外人：王宗林。
案外人：叶领香。系王宗林妻子。
案外人：王星善。系王宗林孙子。
申请执行人：李新生。
被执行人：王法平。系王宗林儿子。
被执行人：张丽云。系王法平妻子。
本院在执行申请执行人李新�与被执行人王法平、张丽云民间借贷纠纷一案中，案外人王宗林、叶领香、王星善对本院依据（2014）台温商初字第313号民事裁定，依法查封被执行人王法平、张丽云共有的坐落于温岭市城东街道汇头王村房屋的执行措施有异议，要求中止对涉案房屋的查封，或保留三案外人应得的房地产份额。本院于2016年4月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王宗林、叶领香、王星善称：三案外人与涉案房屋有利害关系，对法院查封涉案房屋有异议：一是该房屋属于王宗林、叶领香、王星善三案外人与王法平、张丽云两被执行人的家庭共有财产。该房屋在审批建房时，家庭成员共有五人，包括三案外人与两被执行人，有建房用地批文为准，产权人虽然登记两被执行人名下，但实际上三案外人共享有五分之三的份额。二是2012年9月18日王星善的声明书以及2012年9月19日王宗林、叶领香的声明书是针对被执行人王法平、张丽云向路桥速贷邦小额贷款公司於江建借款300万元时，三是案外人知情同意让王法平、张丽云将该房屋作抵押担保，才办理了声明书公证，但该笔借款已经归还完毕。三是被执行人王法平、张丽云向李新生的借款时间是2013年6月18日，借款金额为400万元，对借款以及抵押担保三案外人并不知情。三案外人在该案中，并未声明放弃任何产权和土地使用权益，没有同意王法平、张丽云向李新生借款时用该房作抵押担保。四是案外人全家除了这一处住房外，已没有其他任何地方可以居住，如果将该房屋拍卖处理，案外人全家老少将无处居住。为证明其主张，案外人王宗林、叶领香、王星善向本院提供温岭市个人建房用地申请表复印件一份作为证据。
本院查明：李新生与王法平、张丽云民间借贷纠纷一案，根据李新生的申请，本院于2014年7月9日作出（2014）台温商初字第313号民事裁定，查封了王法平、张丽云共有的坐落于温岭市城东街道汇头王村房屋，并于同日送达了房地产管理部门。本院于2014年8月15日作出（2014）台温商初字第313号民事判决，责令王法平、张丽云偿还李新生借款400万元及利息，李新生对涉案房屋的折价或拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权，案件受理费47384元由王法平、张丽云负担。
另查明，涉案房屋在申请个人建房用地过程中，系以三案外人及两被执行人合计五人的名义共同申请。后案外人王星善于2012年9月18日在温岭市公证处出具声明书，声明案外人王星善对涉案房屋（包括土地使用权）无任何产权及使用权，也不主张任何权利；若日后王法平、张丽云将涉案房屋抵押给他人或银行而发生该房屋被处置、拍卖或强制执行等情况的，案外人王星善无任何异议，也不主张任何权利。案外人王宗林、叶领香于2012年9月19日在温岭市公证处作出与上述声明书内容一致的声明书。
本院认为，在涉案房屋被本院查封后，为排除法院执行，三案外人主张声明书仅针对王法平、张丽云向路桥速贷帮小额贷款公司於江建借款300万元抵押而作。但三案外人均具有完全民事行为能力，可以在法律规定的范围内自主处分其民事权利，其在未受欺诈、胁迫情况下在公证部门作出的声明书并未说明声明书是否针对某一特定事项，声明书系其真实的意思表示，应视为有效。另，三案外人主张涉案房屋系其全家唯一住房不能拍卖。而法律规定申请执行人同意为被执行人及所抚养、赡养家属提供居住房屋，或从房屋变价款中扣除五至八年租金即可。事实上申请执行人对上述条件均予认�，但案外人却均不接受。综上，本院对三案外人请求中止对涉案房屋的查封，或保留三案外人应得的房地产份额的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王宗林、叶领香、王星善的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月二十二日
书记员 毛魏魏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3247号
原告佛山市禅城区永鸿泰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道白坭山围工业区*座*层。
投资人蔡土旺，经理。
委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
被告刘贵喜。
被告杨科举。
两被告委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
本院受理原告佛山市禅城区永鸿泰针织厂与被告刘贵喜、杨科举买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院申请撤回对被告刘贵喜、杨科举的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市禅城区永鸿泰针织厂撤回对被告刘贵喜、杨科举的起诉。
案件受理费11753元，减半收取5876.5元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 陈正堂
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李小玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2339号
申请执行人睢宁县盛达公路养护工程有限公司，住所地睢宁县睢魏路359号。
法定代表人董丙聪，该公司经理。
被执行人李栓，职业不详。
睢宁县盛达公路养护工程有限公司与李栓不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李栓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县盛�公路养护工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1815号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理�判员纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第44号
申请执行人淄博冶金工贸开发公司。
被执行人淄博开发去南方经济贸易公司。
本院在执行淄博冶金工贸开发公司诉淄博开发去南方经济贸易公司借款纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1995）张执字第44号申请执行人淄博冶金工贸开发公司。被执行人淄博开发去南方经济贸易公司。本院在执行淄博冶金工贸开发公司诉淄博开发去南方经济贸易公司借款纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6254号
申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院执行的宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司与上海立博塑胶工具股份有限公司(2016)沪0114民初6639号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司尚应给付申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司人民币124936元及利息、案件诉讼费2712元，并承担执行费1774元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司依据(2016)沪0114民初6639号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6254号申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司与上海立博塑胶工具股份有限公司(2016)沪0114民初6639号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司尚应给付申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司人民币124936元及利息、案件诉讼费2712元，并承担执行费1774元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宁波市鄞州捷宇机电制造有限公司依据(2016)沪0114民初6639号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年二月十五日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终427号
上诉人(原审被告)王某。
委托代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)甲公司,住所地山西省孝义市柱濮镇大王堡村。
法定代表人武俊仪，厂长。
上诉人王某因与被上诉人甲公司(以下简称建材厂)买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2015)孝民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人杨强、被上诉人甲公司的法定代表人武俊仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告王某在原告鑫旺昌建材厂赊购青砖，共计77536元。2011年被告王某经武俊凯陆续给付32500元，尚欠45036元。另查，2011年武俊凯在原告处负责经营管理，于2013年2月因病去世。
原审认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告王某应对欠款45306元付给付之责。被告王某辩称已将欠款以现金或抵顶的方式全部清偿，但未能提供证据证明，故不予认定。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务，故对被告辩称原告主张超过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》的六十二条第（四）项之规定，判决被告王某给付原告甲公司砖款45306元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王某承担。
判后，上诉人王某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销一审判决,依法驳回被上诉人的原审起诉;2、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由:1、一审认定事实是错误的,上诉人与被上诉人从2011年初合作至2013年4月份,2011年期间上诉人拉了被上诉人砖款77536元,支付现金52500元,其中32500元有收据;上诉人给被上诉人跑运费计11358元;被上诉人聘请上诉人开拓市场,被上诉人同意支付10000元管理费;因砖质量问题,被上诉人同意赔偿上诉人4000元;以上共计77858元,双方已经在2011年结算完毕。2012年、2013年的砖款双方也已经结算完毕,没有异议。但是被上诉人因管理混乱,毫无诚信,昧良心向上诉人人重复索要砖款,上诉人是坚决不能认可的。2、一审法律适用错误,上诉人与被上诉人之间的民间交易没有书面合同,属于口头约定,应该按照交易习惯确定,从同行业交易习惯来看,青砖本身利润较低,同类建材厂对青砖款基本不拖欠,即使是熟客履行期限也不会超过一年。从逻辑上讲,如果被上诉人明知上诉人拖欠了2011年砖款不给,为什么被上诉人还愿意在2012年、2013年继续卖给上诉人砖?这一点显然与常理不符合,不能排除合理怀疑。
被上诉人建材厂辩称，1、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,依法应予维持,上诉人从被上诉人处共拉砖合计77536元,付款32500元,本案中双方当事人均不持有异议,上诉人还应支付被上诉人45036元。2、本案中双方当事人未约定欠款的还款期限,被上诉人随时可主张债权,上诉人关于我方是时效届满之后起诉的主张不能成立。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为:上诉人应否支付被上诉人剩余砖款45306元。
本院认为，2011年上诉人王某共计在被上诉人建材厂处购买价值77536元青砖,上诉人已支付32500元,双方当事人对上述事实均无异议。上诉人王某以余款45306已用现金或折抵的方式全部清偿为由主张其不应支付剩余款项,本院认为,关于上诉人陈述的被上诉人应支付其管理费10000元、被上诉人因青砖质量不合格答应减免4000元、以及建材厂原负责人武俊凯向其借款20000元,因上诉人庭审中明确表示并无证据提供,故对其上述主张本院依法不予支持。上诉人主张其为被上诉人垫支运费11400元,并提供销售票64支予以证明,本院认为,上列销售票据仅能证明其将青砖运送到被上诉人指定的收货单位及运输青砖的具体数量,因双方并未就运费作出明确约定,票据上并无法显示运费的具体数额,且上诉人亦未说明运费计算明细,故对其此项主张本院不予支持。综上,上诉人并无实质证据证明其已用现金或折抵方式全部清偿剩余款项,故其应支付被上诉人剩余砖款45306元。
综上，上诉人王某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元,由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 张利梅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1644号
申请执行人长沙县果园镇大河社区居民委员会木瓜居民小组，住所地长沙县果园镇大河社区木瓜组。
被执行人湖南绿惠现代农业发展有限公司，住所地：长沙县果园镇大河社区荣家屋组。
法定代表人曾运泉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第4122号民事判决书，被执行人湖南绿惠现代农业发展有限公司应当支付给申请执行人44112元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费672元及申请执行费562元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南绿惠现代农业发展有限公司的银行存款50000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年十一月十六日
书记员 许珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初292号
原告陈福，男，1964年1月30日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告黑龙江省交通运输厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路72号。
法定代表人于飞，职务厅长。
原告陈福诉被告黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案，本院于2016年7月1日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，
认为其住所地位于哈尔滨市香坊区和平路72号，故请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区和平路72号，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
被告黑龙江省交通运输厅提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初292号原告陈福，男，1964年1月30日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被告黑龙江省交通运输厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路72号。法定代表人于飞，职务厅长。原告陈福诉被告黑龙江省交通运输厅不履行法定职责一案，本院于2016年7月1日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市香坊区和平路72号，故请求将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为哈尔滨市香坊区和平路72号，不属本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：被告黑龙江省交通运输厅提出的管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月五日书 记 员  杨晓宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8571号
原告:王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：焦健超，男，1989年3月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:邢自杰，男，1989年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王灵虎与被告焦健超、邢自杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵虎到庭参加了诉讼，被告焦健超、邢自杰经本院传票传唤未至参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王灵虎诉称，2014年11月23日，原告与被告焦健超签订担保借款合同一份，约定被告焦健超向原告借款30000元，借款期限为2个月，被告邢自杰作为连带责任的保证人对该笔借款予以担保，约定担保期限为两年，并在合同上签名。同日，被告焦健超向原告出具借条一张，约定借款利率为月利率40‰，两被告并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告焦健超未能偿还，被告邢自杰也未履保证人的保证责任。现要求被告偿还借款30000元，并承担利息15120元。
被告焦健超、邢自杰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月23日，原告王灵虎与被告焦健超、邢自杰签订担保借款合同一份，约定被告焦健超向原告借款30000元，借款期限为2个月，被告邢自杰作为连带责任的保证人对该笔借款予以担保，约定担保期限为两年，双方在合同上签名。同日，被告焦健超向原告出具借据一张，约定借款利率为月利率40‰，两被告并在借据上签名。同时，两被告还分别给原告单另出具金额为30000元的借条一张。借款到期后，经原告催要，被告焦健超未能偿还，被告邢自杰也未履保证人的保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的担保借款合同一份、借条三张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告焦健超作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告邢自杰系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期限为二年，现该笔借款于2015年1月19日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期限，被告邢自杰保证责任并未免除。原告主张的借款利息，根据双方借条中的约定，被告应按月利率40‰承担利息，但该约定违反法律及相关司法解释的规定，现原告在庭审中按月利率2%主张利息至起诉之日，符定符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。被告焦健超、邢自杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦健超偿还原告王灵虎借款30000元，承担利息12600元（月利率2%，自2014年11月20日至2016年8月19日），合计42600元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告邢自杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费464元（已减半收取），由被告焦健超负担。原告已交纳，由被告焦健超直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨建国
处理过的文书
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1859号
原告：姚建成，无固定职业。
委托代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：袁德萍，无固定职业。
原告姚建成为与被告袁德萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告袁德萍归还原告借款10万元，支付按人民银行贷款基准利率自原告起诉之日计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年1月4日，原告姚建成通过银行转账交付被告袁德萍款项10万元，原告主张该笔款项系借款，因被告未向原告返还借款10万元故形成本案诉讼。
以上事实由原告提供的银行汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2014年1月4日通过银行转账交付被告袁德萍款项10万元系借款，原告提供了被告袁德萍于2014年1月4日出具给原告借条复印件，该复印件虽无法与原件核对，但被告袁德萍未到庭对复印件的真实性予以抗辩或对汇款性质进行抗辩，本院采信原告主张汇款10万元系借款事实成立。被告袁德萍作为借款人应返还借款本金10万元同时支付按人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日计算的逾期利息。被告袁德萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
限被告袁德萍于本判决生效后十日内返还原告姚建成借款10万元，支付以本金10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年3月4日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告袁德萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪洁
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初925号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：刘李宁，曾用名刘理宁，男，1976年8月14日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告刘李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托诉讼代理人仝苏锋、被告刘李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月19日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款30000元，月息7.5225‰，期限一年。2005年5月20日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金30000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2004年5月19日被告刘李宁以购料为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2004]第192号），约定：借款30000元，用途购货，期限一年（2004年5月19日至2005年5月19日），利率月息7.5225‰，逾期加收罚息日利率万分之3.76125。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未支付本金30000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告刘李宁向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后被告刘李宁应返还借款并支付利息，但被告未按照约定偿还本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘李宁在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2004年5月19日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告刘李宁负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1366号
原告:生兆华，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人:贾晓亮，山西启腾律师事务所律师。
被告:冯建强，男，汉族，住大同市城区。
原告生兆华与被告冯建强民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晓亮、被告冯建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告生兆华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1500000以及相应利息2280000元（2010年1月1日至2016年5月，月息2分计算），共计3780000元。事实和理由：2009年8月30日，被告冯建强以做生意资金周转为由向原告生兆华借款800000元，并约定利息为月息2分，借款后，被告每月向原告支付约定利息，直至2009年底。2010年1月1日，被告又以做生意为由向原告借款700000元，并同时约定利息为月息2分。在被告向原告借走此700000元后，一直未向原告支付过分文利息，也没有归还原告其本金1500000元，原告催要无果。原告现诉至法院。
被告冯建强辩称，借款事实如原告所述属实，但约定利率开始为2分，800000元的利息都已结清。后又借款700000元，双方约定总借款额1500000元的月息为1.5分。如原告按月息1.5分，则同意将本息全部偿还，如按2分，则不认可。1.5分利息原告为口头承诺。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的两份借条和证明事实即借条两份证明被告向后于2009年8月30日、2010年1月1日向原告分别借款800000元、700000元，均约定月息2分的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，当事人未提供证据证明违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。原告以被告未偿还借款本金为由，主张原、被告之间1500000元借款本金的债权债务关系成立，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称在借原告700000元之后双方约定总借款1500000元的月息为1.5分，原告不予认可，且双方无争议的证据借条两份均约定月息为2分，被告就自己的辩解意见也未提供证据证明，故本院不予采纳。原告计算的利息2280000元（2010年1月1日至2016年5月，月息2分），未超过双方约定，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉求�告偿还借款本金1500000、利息2280000元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告对自己的主张承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯建强在本判决生效后十五日内偿还原告生兆华欠款本金1500000元、利息2280000元，共计3780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省�同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 瑜
李雪峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1366号
原告:生兆华，女，1972年10月29日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人:贾晓亮，山西启腾律师事务所律师。
被告:冯建强，男，1980年6月4日出生，住大同市城区。
原告生兆华与被告冯建强民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晓亮、被告冯建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告生兆华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1500000以及相应利息2280000元（2010年1月1日至2016年5月，月息2分计算），共计3780000元。事实和理由：2009年8月30日，被告冯建强以做生意资金周转为由向原告生兆华借款800000元，并约定利息为月息2分，借款后，被告每月向原告支付约定利息，直至2009年底。2010年1月1日，被告又以做生意为由向原告借款700000元，并同时约定利息为月息2分。在被告向原告借走此700000元后，一直未向原告支付过分文利息，也没有归还原告其本金1500000元，原告催要无果。原告现诉至法院。
被告冯建强辩称，借款事实如原告所述属实，但约定利率开始为2分，800000元的利息都已结清。后又借款700000元，双方约定总借款额1500000元的月息为1.5分。如原告按月息1.5分，则同意将本息全部偿还，如按2分，则不认可。1.5分利息原告为口头承诺。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份借条和证明事实即借条两份证明被告向后于2009年8月30日、2010年1月1日向原告分别借款800000元、700000元，均约定月息2分的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，当事人未提供证据证明违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故有效成立。原告以被告未偿还借款本金为由，主张原、被告之间1500000元借款本金的债权债务关系成立，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称在借原告700000元之后双方约定总借款1500000元的月息为1.5分，原告不予认可，且双方无争议的证据借条两份均约定月息为2分，被告就自己的辩解意见也未提供证据证明，故本院不予采纳。原告计算的利息2280000元（2010年1月1日至2016年5月，月息2分），未超过双方约定，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金1500000、利息2280000元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告对自己的主张承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯建强在本判决生效后十五日内偿还原告生兆华欠款本金1500000元、利息2280000元，共计3780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，由被告负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 瑜
李雪峰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民再5号
原审原告：达州市虹强房地产开发有限公司
法定代表人：向秋，公司经理。
原审被告：杨清雪，女，生于1946年1月27日，汉族，居民。
委托代理人：罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
四川省宣汉县人民法院于2005年7月11日作出的（2005）宣汉民初字第439号民事判决，已发生法律效力。本院于2016年3月3日作出（2015）达中民监字第5号民事裁定，认为（2005）宣汉民初字第439号民事判决确有错误，应予再审。裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告杨清雪及其委托代理人罗怀兵、崔吉成到庭参加了诉讼。原审原告达州市虹强房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原审被告杨清雪提交了宣汉县人民政府于2005年7月20日作出的《宣汉县人民政府关于注销宣权字第283号房屋所有权证的决定》，该决定载明：1、注销宣权字第283号房屋所有权证，由宣汉县房产管理局自行办理注销登记手续。2、东乡镇板桥街原68号房屋（土改时为11号，现已被拆迁）的所有权归还杨清雪、杨清萍所有。
本院再审认为，原审被告杨清雪提交的证据属新证据，原审判决的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销四川省宣汉人民法院（2005）宣汉民初字第439号民事判决；
二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊书平
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初43号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被星子县公安局刑事拘留；2015年8月14日被星子县公安局取保候审；2016年4月25日被星子县人民检察院取保候审；2016年6月15日被逮捕。现羁押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年8月10日凌晨5时许，被告人李某在****网吧（位于星子县*****旁）趁被害人李小某熟睡之机，将其一部苹果IPhone5S手机盗走。经星子县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1892.4元。当天22时许，公安民警在*****被告人李某抓获归案。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被害人李小某的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、归案情况说明、刑事判决书、常住人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述其罪行，坦白交代，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年9月10日止�罚金已缴纳）。
二、随案移送的150元非法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年七月五日
书记员 左秋霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00826号
原告：张某。
原告：缪某甲。
被告：王某。
被告：缪某乙。
被告：缪某丙。
原告张某、缪某甲与被告王某、缪某乙、缪某丙赡养纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某、缪某甲到庭参加诉讼，被告王某、缪某乙、缪某丙，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、缪某甲共同诉称：缪某甲与王某系继父子关系，与缪某乙、缪某丙系父子关系，张某与三被告系母子关系。两原告年事已高，××，两人每月只有300元的新农保资金维持生活，无其他任何经济来源，家庭生活十分困难。现张某又因治病花去医疗费5171.3元，导致生活难以维持，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、三被告每人每月给付两原告赡养费500元；二、三被告共同承担两原告医疗费5171.3元；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告王某、缪某乙、缪某丙未作答辩。
经审理查明：缪某甲与王某系有抚养关系的继父子关系，与缪某乙、缪某丙系父子关系，张某与三被告系母子关系。两原告现年事已高，××，丧失劳动能力。目前两原告除每年4000元的养老金收入以外，无其他经济来源。
另查：2015年至今，张某因治病个人承担医疗费5171.3元。
以上事实有张某、缪某甲提供的本人身份证、户口本，钟鸣镇牡东村出具的三被告身份证明及缪某甲无劳动能力证明，张某的医疗费发票，及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，家庭成员之间应当敬老爱幼，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案两原告现年事已高、无劳动能力，××需要，故其要求各被告履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。两原告未提供证据证明各被告目前的生活及经济状况，本院综合考虑本地经济水平、两原告的经济来源和实际需要，酌定各被告每人每月承担赡养费400元。同时，对于张某的医疗费用各被告也应平均负担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、缪某乙、缪某丙自2015年11月起，每人每月支付原告张某、缪某甲赡养费400元。支付方式为每年的6月份、12月份各支付一次；
二、原告张某的医疗费5171.3元由被告王某、缪某乙、缪某丙平均负担，并于本判决生效后三日内向张某支付；
三、驳回原告张某、缪某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告王某、缪某乙、缪某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 焦能才
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 姚和国
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条--父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初295号
原告：刘欣，男，汉族，1977年9月21日出生，高中文化程度，住山西省乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：陈建强，男，汉族，1980年2月26日出生，高中文化程度，现住山西省乡宁县昌宁镇。
原告刘欣诉被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘欣委托诉讼代理人马旭娜到庭参加诉讼，被告陈建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：请求判令判令被告立即向我归还借款50000元。事实与理由：被告陈建强声称急需用钱，于2017年3月19日向我借款50000元，并出具借条。借款后，被告未向我归还借款。
在指定举证期限内，原告刘欣向法庭提供：被告陈建强出具的借条一张。
被告陈建强未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
根据原告起诉及庭审查明情况，本院确认事实如下：
2017年3月19日，被告陈建强向原告刘欣借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘欣现金伍万元正（50000）于2017年3月31日还清。借款人：陈建强2017年3月19日”。借款到期后，被告陈建强未归还原告刘欣借款。为本案事实。
本院认为，被告陈建强出于自愿向原告刘欣借款并向原告出具借据，系其真实意思表示，故原告刘欣要求被告陈建强归还借款的主张，于法有据，理由成立，本院应予支持。被告陈建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈建强于判决生效后五日内一次性归还原告刘欣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一七年五月二十四日
书记员 连思雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人陈某甲，住防城区茅岭镇小陶村山塘组**号；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月14日被取保候审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，被告人陈某甲、陈某乙（另作处理）与张某买卖合同纠纷一案由防城港市防城区人民法院于2014年8月27日公开开庭审理，陈某甲、陈某乙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，防城区人民法院于2014年10月10日作出（2014）防民初字第772号一审判决，判令陈某甲、陈某乙偿还张某柴油款31534元及利息。判决生效后，陈某甲、陈某乙未履行判决，张某于2015年1月12日向原审法院申请强制执行。该院向陈某甲、陈某乙送达执行通知书和报告财产令，要求陈某甲、陈某乙报告财产情况并执行判决，但陈某甲、陈某乙拒不履行。随后，该院依法查封（活封）陈某甲名下车牌号为桂P×××××的一辆大众牌帕萨特小轿车，并依法公告送达，但陈某甲、陈某乙仍拒不履行法律义务。
另查明，陈某甲于2015年12月14日被抓获归案时，公安民警依法扣押其正在使用的桂P×××××小轿车，并从其身上查获银行卡一张，存款余额为4087.81元；陈某甲被抓获的当天，主动支付了与张某买卖合同纠纷一案的柴油款31534元、诉讼费652元、执行费383元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，民事判决书，执行申请书，执行通知书，报告财产令，送达回证，公告，执行情况说明，执行决定书，执行裁定书，交款票据，收据，机动车信息查询单，银行卡存款明细表，抓获经过，户籍证明，证人陈某乙、张某的证言，被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲归案后已全部履行判决义务，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈某甲的犯罪性质、情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。为维护人民法院的正常工作秩序和国家司法权的权威性和严肃性，保证人民法院判决、裁定的执行，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韦景泉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5584号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：伍文军，男，1971年2月20日出生，汉族，住址湖南省新田县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告伍文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、李缘昌组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币26394元（其中本金16621.06元，利息7972.46元，罚息1800.48元，利息、罚息暂计至2016年3月21日）以及自2016年3月22日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失5000元；3.判令因本案诉讼产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月29日签订《个人信用贷款合同》，编号为深发佛山分行个信贷字（2012）第RL20120323000135号。合同的第一条、第三条分别约定：原告向被告提供信用贷款90000元。贷款期限为36个月。贷款利率执行固定月利率1.99%；被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息。合同第五条约定，被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息、复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。双方签订上述合同后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截至2016年3月21日止共拖欠原告借款本息26394元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。
被告伍文军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、经审查，原告提供的《个人信用借款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼／仲裁协议》等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
二、本院根据原告提供的证据认定以下事实：1.原告与被告于2012年3月23日签订一份《个人信用借款合同》（编号：深发佛山分行个贷字2012第RL20120323000135号）。合同约定，原告向被告发放贷款90000元，贷款期限从2012年3月23日至2015年3月23日共36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月固定利率1.99%。被告采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。若被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.双方签订上述合同后，原告依约于2012年3月23日向被告发放贷款90000元。但被告自2014年11月起未能依约还款，截至2016年3月21日止，尚欠到期贷款本金16621.06元、利息7972.46元、罚息1800.48元。3.2016年3月29日，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为5000元。4.原告原企业名称为深圳发展银行股份有限公司佛山分行，2012年8月22日经核准变更为平安银行股份有限公司佛山分行。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，起初被告尚能按照合同约定还本付息，但自2014年11月起被告未能偿还已到期的贷款本息。被告的上述行为已构成违约，故原告请求被告清还全部贷款本金及利息并支付罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止至2016年3月21日，被告尚欠原告本金16621.06元、利息7972.46元、罚息1800.48元，原告请求被告偿还上述欠款并请求此后的利息以欠款16621.06元为本金，按罚息利率（在合同约定的月利率1.99%的基础上上浮50%，即月利率2.985%）计算，合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告产生的律师费依照合同约定亦应由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍文军应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金16621.06元及支付利息（计算方法：截止至2016年3月21日的利息7972.46元、罚息1800.48元；此后的利息以本金16621.06元按月利率2.985%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告伍文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584.86元，由被告伍文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李锶涛
第5页共5页
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1060号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人汪家龙，男，1980年7月23日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，住息县。2016年9月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1009号起诉书指控被告人汪家龙犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人汪家龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月30日下午15时许，被告人汪家龙以溜门的方式进入台州市黄岩区东城街道双浦路45号二楼张某2房间内，窃得其放在衣柜内价值人民币7668元的千足金黄金项链一条，后予以销赃。现该项链已无法追回。
2、2016年9月11日晚20时许，被告人汪家龙又以溜门的方式进入上述张某2的房间内，窃得其放在衣柜内的貔貅手链一条（无法估价）。现该手链已被追回并发还给被害人。
另查明，2016年9月13日，被告人汪家龙被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人汪家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，被告人的现场辨认笔录，登记保存清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人汪家龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人汪家龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人汪家龙退赔给被害人张振强赃物折价款人民币七千六百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保85号
申请人：姜启聪
被申请人：孙文文
被申请人：王庆海
本院于2017年6月21日立案受理申请人姜启聪与被申请人孙文文、王庆海申请诉前财产保全一案，申请人姜启聪主张2017年6月16日被申请人孙文文驾驶苏Ａ×××××小型轿车、被申请人王庆海驾驶车号牌897631朗朗牌电动三轮车在赣榆区青口镇园西路处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孙文文驾驶的苏Ａ×××××小型轿车予以保全；对被申请人王庆海驾驶的车号牌897631朗朗牌电动三轮车予以保全，并以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、保全被申请人孙文文驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
2、保全被申请人孙文文驾驶的车号牌897631朗朗牌电动三轮车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费370元，申请人姜启聪已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金中
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保85号申请人：姜启聪被申请人：孙文文被申请人：王庆海本院于2017年6月21日立案受理申请人姜启聪与被申请人孙文文、王庆海申请诉前财产保全一案，申请人姜启聪主张2017年6月16日被申请人孙文文驾驶苏Ａ×××××小型轿车、被申请人王庆海驾驶车号牌897631朗朗牌电动三轮车在赣榆区青口镇园西路处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人孙文文驾驶的苏Ａ×××××小型轿车予以保全；对被申请人王庆海驾驶的车号牌897631朗朗牌电动三轮车予以保全，并以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、保全被申请人孙文文驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。2、保全被申请人孙文文驾驶的车号牌897631朗朗牌电动三轮车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费370元，申请人姜启聪已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金中二〇一七年六月二十一日书记员  刘 芳法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初719号
原告：钟玉兰，女，1989年8月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄小兰，女，1979年10月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄小红，女，1978年8月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：李城刚，男，1987年9月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：林卫琴，女，1996年11月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：施小玲，女，1976年6月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：兰婷，女，1992年7月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟恩妹，女，1978年2月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟海梅，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄桃英，女，1978年8月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：林长英，女，1976年11月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：袁小连，女，1982年8月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟外香，女，1976年3月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟招秀，女，1981年12月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：万平凤，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟金花，女，1981年3月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟传红，男，1973年12月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：谢桂贞，女，1976年4月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟美珍，女，1985年3月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：邱晚妹，女，1966年3月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟婷婷，女，1990年2月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：冯米花，女，1970年9月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟小青，女，1969年10月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟美花，女，1951年7月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄润秀，女，1968年4月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：晏爱花，女，1972年11月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：张砖秀，女，1969年5月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟桃花，女，1976年8月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：李树花，女，1973年7月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：凌小春，女，1979年8月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：林双梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：吴金连，女，1975年4月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄书梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：吴细女，女，1962年9月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：陈青花，女，1977年10月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：汤会秀，女，1969年8月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：何五香，女，1971年12月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄小兰，女，1969年3月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：吴秀梅，女，1978年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告：黄根秀，女，1981年2月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：陈倩倩，女，1973年9月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟桂兰，女，1968年8月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：万新兰，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：夏小连，女，1975年7月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：严海燕，女，1980年4月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：钟燕梅，女，1974年3月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄喜连，女，1974年1月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：林九香，女，1972年9月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：黄洪针，女，1981年4月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：分宜县大丰鞋厂，住所地江西省分宜县分宜镇洪阳路。
经营者：杨志锋，该厂厂长。
原告钟玉兰、黄小兰、黄小红等49人与被告分宜县大丰鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告钟玉兰、黄小兰、黄小红等49人于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告钟玉兰、黄小兰、黄小红等49人的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟玉兰、黄小兰、黄小红等49人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟玉兰、黄小兰、黄小红等49人负担。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 孙智玲
人民陪审员 袁 杨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 施群红
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第18号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人石才固，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月8日被柳州市柳南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年9月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月14日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月10日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月14日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，被告人石才固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院代检察员梁婷、检察员伍朝艳出庭支持公诉，被告人覃某、石才固到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控，2014年10月1日凌晨3时许，被告人覃某伙同林某（另案处理）窜至南宁铁路局柳州货运中心院内一楼计划财务部办公室，由林某在室外放哨，覃某入室盗得联想启天牌电脑主机2台，组装清华同方牌电脑主机1台，组装电脑主机1台，液晶显示器2台，金穗税盘、百旺税控盘、百旺报税盘各1个，共价值人民币7190元。事后覃某同林某用电动车分两次将赃物运至石才固居住的出租房内销赃，二人共得赃款2200元。
上述事实，被告人覃某、石才固在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，抓获经过，证人林某、龙某、杨某、谢某、黄某等人的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验检查记录，提取笔录，价格鉴定结论书及通知书，鉴定文书，辨认笔录，发还物品清单，柳州市柳南区人民法院（2009）南刑初字第377号刑事判决书、（2010）南刑初字第52号刑事判决书及（2011）南刑少初字第32号刑事判决书，柳州市城中区人民法院（2012）城中刑少初字第18号刑事判决书，被告人覃某、石才固的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人石才固明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控覃某犯盗窃罪，石才固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。在共同犯罪中，覃某提议并实施盗窃，行为积极、主动，起主要作用，系主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚；石才固曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金从判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人石才固犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金从判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭博
二〇一五年四月二十四日
书记员 王璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11430号
原告：吕月红，女，1958年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。（执业证号13201200310837804）
委托诉讼代理人：孙进，江苏维世德律师事务所律师。（执业证号13201201610297850）
被告：山东万源置业集团有限公司，统一社会信用代码91370105493049143P，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。
法定代表人：刘万忠。
被告：刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族。
原告吕月红与被告山东万源置业集团有限公司（以下简称万源公司）、刘万忠借款合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕月红及其委托诉讼代理人张军、孙进到庭参加诉讼，被告万源公司、刘万忠经我院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕月红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金122250元及利息（其中31500元自2016年2月17日起，40750元自2016年3月17日起，50000元自2016年4月16日起至借款实际付清之日止，按年利率24%标准）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，3月17日、4月16日原告与被告签订了三份《借款合同》，约定被告向原告分别借款50000元，共计150000元。合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告出借150000元，但被告未按约履行还款义务。故提起诉讼，请求判如所请。
被告万源公司、刘万忠未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同书》、收款收据、POS签购单、银行流水等证据，被告万源公司、刘万忠未到庭进行了证据交换和质证。本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日，原、被告签订《借款合同》（编号8586）一份，约定：万源公司向吕月红借款50000元；借款期限8个月，自2016年2月17日至10月16日；还款方式为每月16日向吕月红还本息9250元，直至最后一期支付完毕，合同终结；万源公司在借款方处加盖公章，刘万忠盖印章。同日，吕月红通过现金方式支付借款50000元，万源公司出具收款收据。2016年3月17日，原、被告签订《借款合同》（编号8692）一份，约定内容同上述编号为8586《借款合同》，同日，吕月红通过POS机刷款20000元，另支付现金30000元，合计50000元给万源公司；2016年4月16日，原、被告签订《借款合同》（编号8775）一份，约定借款金额为50000元，期限为5个月，自2016年4月16日至2016年9月15日；还款方式为每月15日按12500元直至合同期满最后一次支付完成，合同终结。同日。吕月红通过POS机刷款49000元，另支付现金1000元，万源公司出具收款收据。
万源公司于2014年3月21日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本8000万元，股东为刘万忠。
原告吕月红认可借款期间内，万源公司按照编号8586《借款合同》约定实际归还2016年3月及4月两笔各9250元，另万源公司按照编号8692《借款合同》约定实际归还2016年4月9250元，即万源公司实际偿还合计27750元，吕月红自认此27750元全部冲抵借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的收款收据及POS签购单以及银行流水相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告按《借款合同》约定支付给被告万源公司150000元借款本金。现原告吕月红自认此27750元全部冲抵借款本金，不违反法律的规定，本院予以认可，即尚余借款本金122250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。本案原告要求被告按照年利率24%标准支付的逾期还款利息的主张并无不当，本院予以支持。
鉴于被告万源公司系自然人独资有限责任公司，作为股东刘万忠未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。
被告万源公司、刘万忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东万源投资置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕月红借款本金122250元及利息（其中72250元自2016年5月17日起，50000元自2016年5月16日起至借款实际给付之日，按年利率24%计算）；
二、被告刘万忠对被告山东万源投资置业有限公司上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1233元，公告费600元，合计1833元，由被告万源公司负担，刘万忠承担连带给付责任。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 张 毅
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省盘山县人民法院
民事裁定�
（2015）盘县民二初字第00404号
原告：盘锦意丰饲料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。
委托代理人：王金龙，系该公司职工。
被告：王殿山，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告盘锦意丰饲料有限公司诉被告王殿山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦意丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取786.07元，由原告盘锦意丰饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年九月九日
书记员 张 晗
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2079号
上诉人（原审被告）：陆洪胜。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠兰。
委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人康松、被上诉人委托代理人陈星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日至2013年1月2日，原告受被告雇佣在山东省莱州市三山岛华电路西为被告陆洪胜提供劳务，做剥扇贝的工作。原告的工作量为1294.2斤。工作期间，原告支领药费5元，工作结束�，被告支付了1000元。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，应认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款3882.6元。被告主张支领款的垫付款应予以扣除，予以支持。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告张翠兰剥扇贝劳务费2877.6元（3882.6元-5元-1000元）元。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。
上诉人陆洪胜主要上诉理由：上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。
被上诉人张翠兰未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方对已形成劳务合同关系及被上诉人已完成的任务量不持异议，本案的争议焦点集中到如何确定剥扇贝的劳务费数额。上诉人认为是每斤2.5元，被上诉人则认为开始讲每斤3.2元，后又调至每斤3.5元，在双方说法不一的情况下，原审法院对每斤劳务费为3元作出认定，符合公平原则及当地的交易习惯。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 楠