广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1190号
上诉人（原审原告）广东顺德合丰工程有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人翟伟忠。
委托代理人黄婷，广东法强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧惠群，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人程树金，广东众多律师事务所律师。
上诉人广东顺德合丰工程有限公司（以下简称合丰工程公司）为与上诉人欧惠群建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月18日，合丰工程公司开具收据金额为200000元给欧惠群收执。2014年9月19日，合丰工程公司、欧惠群双方签订电气安装工程合同，合同约定由合丰工程公司为欧惠群的顺德某府（欧惠群）10KV箱变配电工程，承包范围包括：1、高压进线柜的高压进线电缆敷设（室外的埋管、砌筑电缆井及新做电缆井）；2、一进三出高压分支箱安装（含设备基础等安装）；3、新建一台箱变YBM-500/12安装，接地网的制安以及安健环等配套；4、箱变及分支箱基础砌筑、铁围栏等；5、报价包含带电接线费；合同工期为开工日期2014年9月26日，竣工日期为2014年12月6日；合同价款为680000元，工程款支付与结算为欧惠群通过银行转帐分期支付工程款给合丰工程公司，双方就工程款支付协商约定为第一期在双方订立本合同后七天内，欧惠群支付给合丰工程公司合同总价的30%工程款即200000元作为备料款；第二期为当主材设备到达现场安装时，欧惠群支付给合丰工程公司合同总价的40%工程款，即280000元作为进度款；第三期为当本工程竣工验收且通电后七天内，欧惠群把剩余的30%工程款一次性给付合丰工程公司，即200000元。此外，合同还约定违约责任：合同订立后，合丰工程公司、欧惠群双方应当互相合作，欧惠群必须按照合同付款要求按量、准时拨付工程进度款，合丰工程公司应按质按量完工；如欧惠群逾期付款或合丰工程公司逾期完工，每逾期一天，需承担相当于合同价款万分之四的违约金。合同签订后，合丰工程公司按要求进行施工。2014年9月29日，欧惠群通过银行转帐方式转帐200000元给合丰工程公司。2014年12月，合丰工程公司开具金额为280000元的收据给欧惠群收执。2014年12月18日，欧惠群通过银行转帐方式转帐280000元给合丰工程公司。2014年12月30日，合丰工程公司、欧惠群双方签订工程竣工验收书，双方确认验收合格、安全措施完善、可以通电投运，并将竣工图纸及资料移交给欧惠群。同日，合丰工程公司、欧惠群双方签订工程移交书，双方确认合丰工程公司将顺德某府（欧惠群）10KV箱变配电工程移交给欧惠群。2015年1月20日合丰工程公司、欧惠群双方签订工程结算书，确认顺德某府（欧惠群）10KV箱变配电工程总金额为680000元。2015年1月23日，合丰工程公司开具金额为200000元的收据给欧惠群收执。2015年2月12日，欧惠群通过银行转帐方式转帐100000元给合丰工程公司。
原审法院经审理认为，合丰工程公司、欧惠群双方签订的电气安装工程合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。合丰工程公司为欧惠群安装完成顺德某府（欧惠群）10KV箱变配电工程，但欧惠群没有按时支付完毕工程款，构成违约，应承担向合丰工程公司支付工程款100000元的责任，合丰工程公司请求支付工程款100000元有理，应予以支持；至于欧惠群提供收款收据、银行转帐单等证据辩称剩余的款项100000元是用现金方式支付并已支付完毕工程款，但根据双方的合同约定工程款的支付方式为转帐，而欧惠群提供银行转帐单显示只有580000元，且根据双方之前付款的习惯是由合丰工程公司先开具收款收据，然后由欧惠群通过银行转帐给合丰工程公司，且欧惠群没有提供其他证据予以佐证，因此欧惠群的辩称不成立，原审法院不予支持。合丰工程公司要求欧惠群支付违约金57664元，但根据合同约定，合同的竣工时间为2014年12月6日，而实际工程竣工验收时间为2014年12月30日，合丰工程公司违约在先，欧惠群逾期付款在后，双方的过错程度相当，因此对合丰工程公司该项请求不能按双方约定的违约金计算方法来计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率从双方结算合丰工程公司开具最后一张收款收据，欧惠群支付最后一笔款项开始，即从2015年2月13日起至2015年8月18日止计算违约金较为合理；合丰工程公司主张欧惠群按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起计算至付清全部欠款之日止的利息有理，但合丰工程公司以本金157664元计算依法无据，应以100000元为本金来计算。合丰工程公司主张对欧惠群资产的拍卖、变卖等处理所得款项在上述第1、2项的请求事项的范围内享有优先受偿权，因双方签订的电气安装工程合同没有约定，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、欧惠群应于判决发生法律效力之日起十日内给付合丰工程公司工程款100000元及利息（利息以工程款100000元为本金从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部欠款之日止）；二、驳回合丰工程公司的其他诉讼请求。如果欧惠群未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1726.64元、财产保全费1308.32元，合共3034.96元，由合丰工程公司承担626.64元，由欧惠群承担2408.32元。
上诉人合丰工程公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害合丰工程公司的合法权益。根据双方签订的《电气安装工程合同》约定，欧惠群应于涉案工程竣工验收且通电后七天内，将剩余工程款一次性支付给合丰工程公司，但欧惠群至今未能支付完毕，故应按约向合丰工程公司支付违约金。同时，合丰工程公司依法对涉案工程以拍卖、变卖等方式的处理所得款项享有优先受偿权。故上诉请求：1、撤销(2015)佛顺法陈民初字第531号民事判决第二项；2、改判欧惠群应向合丰工程公司支付违约金57664元（以680000元为本金按日0.04%2015年1月21日暂计算至2015年8月21日，共212天）；改判欧惠群以157664元为本金按中国人民很行行同期同类贷款利率计付从起诉之日起计算至付清全部欠款之日止的利息给合丰工程公司；逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》之第二百五十三条之规定加倍支付逾期期间的利息。4、改判合丰工程公司对欧惠群资产的拍卖、变卖等处理所得款项在上述第1、2项的请求事项的范围内享有优先受偿权。5、案件受理费用、财产保全费由欧惠群负担。
上诉人合丰工程公司在二审期间未向本院提交新证据。
上诉人欧惠群不服原审法院上述判决，亦向本院提起上诉称：原审认定事实错误，错误地把收款收据的开具日期等同于交付日期，明显违背本案事实，即欧惠群付款之后合丰工程公司才交付收据。由于欧惠群持有合丰工程公司开具的收款收据，在诉讼中处于优势地位，合丰工程公司应当举出有效的证据证明收款事实不存在，否则，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原审认定事实错误，适用法律不当，导致错判，请求二审予以纠正。
上诉人欧惠群在二审期间未向本院提交新证据。
上诉人欧惠群针对上诉人合丰工程公司的上诉意见答辩称：合丰工程公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求，因为欧惠群已经付清全部的工程款，反而是合丰工程公司在施工的过程中偷工减料，没有按照合同施工，所以其主张是不成立的。
上诉人合丰工程公司针对上诉人欧惠群的上诉意见答辩称：欧惠群的上诉请求没有事实和法律依据，根据双方签订的合同和工程结算书，确定本案的合同价款必须通过银行转账的方式支付给合丰工程公司，但欧惠群至今没有将100000元支付于合丰工程公司，合同的实际履行过程中，欧惠群均是要求先收取收据然后按收据的金额付款，但其在收到合丰工程公司的最后一张收据后，剩余的100000元却没有支付。请求法院依法驳回欧惠群的上诉请求。
经审理，本院以原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。涉案合同意思表示真实，未违反法律、法规效力性规定，应为有效合同，当事人双方应依约履行。本案二审的焦点问题是：一、欧惠群是否欠付合丰工程公司工程款100000元？二、欧惠群是否应支付合丰工程公司主张的违约金予合丰工程公司？三、合丰工程公司于本案主张的工程价款优先受偿权是否应予支持？
一、关于欧惠群是否欠付合丰工程公司100000元工程款的问题。首先，欧惠群以其持有由合丰工程公司出具的工程款金额分别为200000元、280000元、200000元合共为680000元的三份收款收据为据，主张其已向合丰工程公司全部支付涉案工程款，合丰工程公司则诉称在欧惠群向其支付涉案工程款过程中，付款情形系其先向欧惠群出具收款收据，而后欧惠群再向其转账付款。在其出具予欧惠群的日期为2015年年1月23日的收款收据上虽载明收到工程款200000元，但欧惠群仅于2015年2月12日向其转账付款100000元，故欧惠群仍欠工程余款100000元未付。对此，经查欧惠群向合丰工程公司支付涉案工程款的情形可知，在欧惠群向合丰工程公司支付涉案工程款过程中，确实存在合丰工程公司先行出具收款收据予欧惠群，而后欧惠群再转账付款予合丰工程公司的付款情形，如欧惠群于2014年9月29日第一次向合丰工程公司转账支付工程款200000元，但合丰工程公司向其出具的收款收据上载明的时间则为“2014年9月18日”，该时间早于欧惠群实际转账付款时间。此外，欧惠群第三次向合丰工程公司转账支付工程款的时间（2015年2月12日）也晚于合丰工程公司向其出具收款收据的时间（2015年1月23日）。此表明，合丰工程公司的陈述具有可信性；其次，欧惠群诉称其于2015年2月12日向合丰工程公司转账付款虽仅为100000元，但另外的余款100000元则为现金支付予合丰工程公司，其该主张虽不违逻辑，但根据欧惠群不能举证证明甚至不能清楚说明该100000元是经何人之手在何时、何地支付予合丰工程公司、合丰工程公司的经手人是谁的诉讼情形，再结合当事人双方于合同中明确约定涉案工程款的支付方式为转账支付而非现金支付，以及此前欧惠群的两次合共金额为480000元（一次为200000元，另一次为280000元）的付款均为转账支付而非现金支付的案件事实可知，欧惠群的该主张明显不可信。综上，原审法院认定欧惠群尚欠付合丰工程公司100000元工程款正确，本院对此亦予确认，欧惠群上诉称其已全部支付涉案工程款，已不拖欠合丰工程公司工程款100000元的主张依据不充分，本院不予支持。
二、关于欧惠群是否应支付违约金予合丰工程公司的问题。涉案工程已由欧惠群验收，且双方于2015年1月20日已进行工程结算，在上情形下，欧惠群应支付欠付的工程款予合丰工程公司，但其拖欠100000元未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据涉案合同第九条“如甲方（欧惠群）逾期付款或乙方（合丰工程公司）逾期完工，每逾期一天，需承担相当于合同价款万分之四的违约金”的约定，合丰工程公司诉请欧惠群应向其支付工程款100000元及违约金〔以680000元为本金，自2015年1月21日起至2015年8月18日止按日万分之四计付；以100000元为本金，自2015年8月19日（合丰工程公司起诉之日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付〕依据充分，本院予以支持，对超出该部分的诉讼金额本院不予支持。在当事人双方对各自逾期完工、逾期支付涉案工程款的违约责任均有明确约定的情形下，原审法院以合丰工程公司迟延完工为由，对其于本案主张的合同约定的逾期付款违约金判决不予支持不当，本院依法予以改判。合丰工程公司上诉称欧惠群还应向其支付违约金金额57664元的利息，该主张于法无据，本院不予支持。
三、关于合丰工程公司于本案主张的工程价款优先受偿权是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使工程款优先权的期间为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案工程于2014年12月30日已竣工，并经欧惠群验收而双方完成工程移交。由此可知，合丰工程公司于本案主张工程价款优先权的期间应截止至2015年6月30日，但合丰工程公司于2015年8月19日才提起本案诉讼，主张涉案工程款优先权，其该主张已超过工程价款优先受让的行使期间，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。合丰工程公司的上诉请求，部分有理，本院予以支持。上欧惠群的上诉主张缺乏理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第531号民事判决第一项为：欧惠群应于本判决发生法律效力之日起十日内，向广东顺德合丰工程有限公司支付工程款100000元及违约金〔以680000元为本金，自2015年1月21日起至2015年8月18日止按日万分之四计付；以100000元为本金，自2015年8月19日（合丰工程公司起诉之日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付〕；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第531号民事判决第二项；
三、驳回广东顺德合丰工程有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取为1726.64元、财产保全费1308.32元，合共3034.96元，由广东顺德合丰工程有限公司负担200.96元，由欧惠群承担2834元。
本案二审案件受理费3594.7元，由上诉人广东顺德合丰工程有限公司负担200元，上诉人欧惠群负担3394.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 彭振宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 李嘉敏