宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1576号
原告:俞纪国，退休职工。
被告：孙建波，无固定职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文,总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告俞纪国为与被告孙建波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称:人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告俞纪国和被告人民保险公司分别申请对原告的后续治疗费和误工期限进行鉴定，本院审查后予以准许，并委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月16日出具了司法鉴定意见书。本院于2016年6月8日公开开庭对本案进行了审理，原告俞纪国及被告人民保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。被告孙建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞纪国起诉称：2015年9月29日15时30分许，原告驾驶电动自行车在沧海路江东第二实验小学至福明家园三期人行横道护栏处停下等候时，被突然左转的被告孙建波驾驶的浙B×××××号牌车辆撞倒在地，经交警部门事故认定，被告孙建波负事故全责。原告伤后即感觉腰部疼痛明显、小腿肿胀，并至宁波市第六医院急诊治疗。根据医生意见和诊断证明，原告目前右手腕酸痛、左手中指变形、腰椎疼痛，左小腿血肿仍未痊愈，存在撞击诱发静脉曲张可能，需住院手术治疗，故后期仍需治疗并主张赔偿。请求判令：被告赔偿原告的医疗费5618.80元、误工费36000元、交通费500元、护理费2400元、营养费3000元、电动自行车修理费400元、手机修理费900元、精神损害抚慰金3000元，合计51818.80元。庭审中，原告明确要求被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担赔偿责任。
因产生新的费用，原告当庭申请增加医疗费1359.50元、鉴定费840元，故医疗费金额变更为6978.30元，总的诉讼请求变更为54018.30元。经审查，原告当庭增加诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告人民保险公司答辩称：对事发经过、责任认定以及浙B×××××号牌车辆投保于本司的事实没有异议，本事故发生在保险期限内，但对原告主张的各项诉请有异议。
被告孙建波未到庭，亦未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告孙建波未到庭，放弃了质证权利，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过、损害后果及被告孙建波负事故全责的事实。经质证，被告人民保险公司没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供门诊病历二本、疾病诊断意见书二十二张、检查报告单四份、诊断报告五份、门诊收费票据粘贴件三十九张，拟证明原告的伤情和诊疗情况，以及自行支出医疗费6978.30元的事实。并称其手指亦在事故中受伤，但事故当天门诊时未检出。经质证，被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，但认为原告的静脉曲张与本事故无关，由此支出的1605.20元医疗费应予扣除，其他医疗费中非医保费用620.74元不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告提供的上述证据均系其就诊的医疗机构出具的就诊记录、诊断证明和费用凭证，能证明原告伤后的治疗情况，经核算，医疗费票据金额为6978.30元，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定；对静脉曲张治疗费用和非医保费用的承担问题，本院将在下文中作出认定。
3.原告提供汽油发票一张，拟证明其伤后多次是由儿子驾车接送门诊，由此产生加油费的事实，据此主张交通费500元。经质证，被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，但对其关联性不认可，结合原告实际情况，认可300元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的发票上并无付款人的名称，无法证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情考虑400元。
4．原告提供收款收据二张、机动车保险财产损失确认书二份，拟证明原告因本事故损失电动自行车修理费400元，手机维修费900元的事实。经质证，被告人民保险公司对证据没有异议，金额亦表认可。本院认为，原告提供的上述证据真实有效、相互印证，被告人民保险公司作为定损单位亦无异议，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定。
5.原告提供宁波诚和司法鉴定所出具的甬诚司鉴[2016]临鉴字第822号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明根据原告申请，法院依法委托鉴定机构对其后续治疗费进行司法鉴定，根据鉴定意见，原告的后续治疗费以实际发生为准，原告为此支出鉴定费840元的事实。此外，原告称其目前腰部之伤仍未痊愈，手指也需敲碎骨头后再接。经质证，被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，但认为鉴定费属于间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院认为，宁波诚和司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据予以采信，对原告的鉴定费840元予以认定；根据该鉴定意见，原告因本事故致右腕、腰部、左小腿外伤等，且后期出现左下肢静脉曲张（有关医院建议其行手术治疗，但此静脉曲张是否系本次外伤所致，目前无法确定）及腰部疼痛不适，伤后多次门诊，治疗期限较长，后续治疗情况复杂，具体费用无法明确，建议以实际发生为准，本院对该些事实予以认定。
6.原告提供劳动合同复印件一份、浙江珑华海运有限公司出具的证明一份、借记卡帐户历史明细清单一份、浙江珑华海运有限公司管理认定书复印件一份，拟证明事发时原告在浙江珑华海运有限公司担任机务经理，合同期限为2014年6月25日-2017年6月24日，约定的工资为6000元/月的事实。原告称原告工资系老板现金汇付，2015年在合同约定基础上增加了500元/月，本事故发生后，当年只发放了2014年12月至2015年9月份共10个月的工资65000元。经质证，被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，但对其关联性不认可，认为事发时原告已达法定退休年龄，若收入为6000元/月，则应缴纳个人所得税，借记卡仅能证明原告账户有入账，但无法证明系工资收入。
为查明案件事实，本院依职权调取了林海龙与俞纪国之间的网上银行交易凭证打印件二张，并对浙江珑华海运有限公司法定代表人林海龙作了调查笔录。林海龙陈述：俞纪国系宁波海运公司退休职工，2012年左右来浙江珑华海运有限公司担任机务经理，工资由林海龙账户直接转款，基本是年底统一支付，有时也会现金形式发放年底奖金，月工资最低6000元/月，本事故发生后，原告腿部受伤、行动不便，无法继续工作。经质证，原告对证据没有异议。被告人民保险公司对证据的真实性没有异议，结合原告提供的证据，认为原告确实存在误工损失，但具体情况无法体现，同意按照110元/天赔付。
本院认为：原告事发时虽已达退休年龄，但其提供的劳动合同、工作证明和任命书相互印证，借记卡帐户历史明细清单中的入账信息亦与本院调取的2015年12月31日的一张网上银行交易凭证相符，能证明原告事发时仍在工作且有收入来源，本院对林海龙的调查笔录中也印证了该事实，故本院对上述证据予以采信，对原告按照6000元/月计算误工费的主张，本院予以支持。
7.被告人民保险公司提供宁波诚和司法鉴定所出具的甬诚司鉴[2016]临鉴字第821号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票复印件一张，拟证明根据被告人民保险公司的申请，法院依法委托鉴定机构对原告的误工期限进行鉴定，鉴定意见建议原告伤后的误工期限为6个月，为此支出鉴定费840元的事实，并称该笔鉴定费同意自行承担。经质证，原告没有异议。本院认为：宁波诚和司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票也能与鉴定意见书相印证，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定，被告人民保险公司同意自行承担该鉴定费的意见系其真实意思表示，本院予以认定；结合上述证据6中本院认定的事实，对原告主张的误工费36000元（6个月×6000元/月），本院予以支持。
8.关于护理费。原告称其伤后手脚受伤、行动不便，一直由老婆照顾，据此主张护理费2400元。对此，被告人民保险公司认为原告并无证据证明其确需护理以及护理人员的损失情况，对该项主张不同意赔偿。本院认为，原告因本事故致腿部、腰部等多处受伤，伤后多次门诊复查，确需他人照顾陪护，结合其年龄、受伤部位、治疗恢复情况，对其主张的护理费，本院酌定2000元。
9.关于营养费。原告称其伤后多次进行X光拍片、磁共振、造影等检查，对身体会产生影响，饮食上也需补充营养，据此主张营养费3000元。对此，被告人民保险公司认为没有依据，不予赔偿。本院认为，原告因本事故致多处受伤，确需加强营养补充以促进创伤恢复，结合本案实际情况，对其营养费本院酌定2000元。
10.关于精神损害抚慰金。原告主张3000元，要求被告孙建波承担。对此，被告人民保险公司认为不属本司赔偿范围，未发表意见。本院认为，原告之伤并未构成伤残等级，结合本案发生经过及损害后果，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
另，原告称事发后被告孙建波已先行支付其1000元现金，被告孙建波庭后至本院，要求先行支付原告的1000元款项在本案中一并折抵，对原告医疗费中治疗静脉曲张的费用1605.20元、非医保费用620.74元，合计2225.94元，以及原告支出的鉴定费840元，同意自行承担，本院对该些事实予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年9月29日15时30分许，被告孙建波驾驶浙B×××××号牌车辆自宁波市江东区福明家园三期由西向东驶出左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、财物损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告孙建波负事故全责，原告无责任。浙B×××××号牌车辆在被告人民保险公司投保了交强险。本案审理过程中，原告和被告人民保险公司分别申请对原告的后续治疗费和误工期限进行鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月16日出具了相关司法鉴定意见书，建议原告伤后的后续治疗费以实际发生为准、误工期限为6个月，原告和被告人民保险公司为此分别支付了840元的鉴定费。原告伤后多次门诊治疗，并损失医疗费6978.30元（其中2225.94元由被告孙建波自行承担）、误工费36000元、交通费400元、护理费2000元、营养费2000元、电动自行车修理费400元、手机修理费900元，合计48678.30元。事发后，被告孙建波已先行支付原告现金1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由被告孙建波承担。本案所涉事故造成原告损失医疗费等合计48678.30元，其中被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿46452.36元，其余2225.94元由被告孙建波负担。被告孙建波先行支付的1000元赔偿款，应在本案中进行折抵。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告俞纪国医疗费4752.36元（6978.30元-2225.94元）、误工费36000元、交通费400元、护理费2000元、营养费2000元、电动自行车修理费400元、手机修理费900元，合计46452.36元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙建波赔偿原告俞纪国医疗费2225.94元，扣除已支付的1000元，尚应支付1225.94元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告俞纪国的其他诉讼请求；
如果被告孙建波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1150元、减半收取575元，由原告俞纪国负担79元，被告孙建波负担496元；原告俞纪国支付的鉴定费840元，由被告孙建波负担；被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付的鉴定费840元，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年六月十二日
代书记员 戚丹燕