wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王坤志，男，1993年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王坤志系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,737.09(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,737.09元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栾行初字第28号
原告田野
委托代理人李洋
委托代理人李永刚
被告河北科技大学，住河北省石家庄市裕翔街**号。
法定代表人孙鹤旭，男，该校校长兼党委副书记。
委托代理人秦平山
委托代理人李辉
原告田野诉被告河北科技大学学位管理不履行法定职责一案，于2015年3月30日，向石家庄市裕华区人民法院提起行政诉讼，因原告申请石家庄市裕华区人民法院回避，石家庄市中级人民法院于2015年8月14日指令我院管辖，本院于2015年9月22日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告田野委托代理人李洋、李永刚，被告河北科技大学委托代理人秦平山、李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称：我于2009年9月被录取到被告河北科技大学法语专业学习。在校期间，我一直努力学习，按时完成了法语专业学校所制定的教育计划，各科成绩均已合格，无重修、补考等记录，也已修满学校规定的学分，毕业论文答辩也已顺利通过，满足了颁发《学士学位证书》的条件。学校于2013年6月20日给原告颁发了法语专业的《毕业证书》和《学士学位证书》。近期，我因工作需要上网查看法语专业《学士学位证书》时，方获悉，被告在为原告颁发法语专业的《学士学位证书》后，并没有对该证书进行电子注册，至今未果。我认为被告是国务院授权授予学士学位的高等教育学校，根据《高等教育学历证书电子注册管理暂行规定》第二条、第六条，《高等学校学生学籍学历电子注册办法》第十六条的规定，被告有义务为原告办理法语专业《学士学位证书》的电子注册工作。被告的行为属于行政不作为，违反了我国相关法律的规定。故为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，提出依法判决被告为我办理法语专业《学士学位证书》的电子注册的请求。
原告田野在庭审中提交了如下证据：1、法语专业毕业证书；2、法语专业学士学位证书；3、法语高年级阶段（八级）成绩证明；4、证明被告行政不作为，至今没有为原告进行学位网上登记注册的《网页截图》。
被告河北科技大学辩称：一原告的起诉没有任何事实依据和法律根据。原告作为河北科技大学的学生，2009年至2013年曾在我校外国语大学法语专业学习。2013年6月20日在原告毕业离校前学校学术委员会做出了授予其学士学位的决定，但是在2013年7月1日河北科技大学收到了教育部外指委通知，田野在2013年5月举行的而法语四级考试中涉嫌作弊要求学校以校纪校规进行处理。2013年7月4日时任田野辅导员的夏晓翠老师打电话通知了田野此事。2013年11月26日，经学校学位委员会主席、副主席批准教务处提出的撤销田野等几位的学士学位授予并上报省学位办。在收到学位证书后完全不知因何故未进行电子注册与事实不符。二被告的具体行政行为事实清楚证据确凿。原告作弊系教育部外指委做出，在2013年7月1日收到原告涉嫌作弊的通知后2014年6月12日教育部外指委又再次发函学校确认了原告的作弊行为。根据国家学位办2010年第9号文的规定，在学位授予的各个环节虚假取得成绩的学位授予单位有权决定不予授予或撤销授予；另外按照河北省学位办2014年9号文的规定没有取得主修专业学位的不得授予辅修专业学位。原告田野的主修专业学士学位已被撤销，自热不能取得辅修专业学位。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
被告河北科技大学在规定的期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据：1、国务院学位委员会文件，学位【2010】9号，5页5条一款，第6条规定；2、河北省人民政府学位委员会关于展开双学位教育试点工作的通知，冀学位【2014】9号，5章14条；3、2013年法语专四涉嫌作弊考生名单及处理意见；4、关于撤销李文龙等4名同学学士学位的请示；5、高校外语专业教学测试办公室法语测试组说明；6、外国语学院辅导员夏晓翠关于法语专四考试作弊现象的通报经过。
经庭审质证，原告对被告提出的证据有异议；被告对原告提出的证据真实性、合法性认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性予以确认；对被告提供证据中的1、3、5项证据材料可作为本案证据予以采纳，证据材料2、4不作为认定本案事实的依据，证据材料6的真实性存在争议，不能作出准确确认，暂不予采纳。
经审理查明:原告田野于2009年9月被被告河北科技大学录取，2013年3月参加了教育部全国高等学校外语专业教学指导委员会（以下简称“外指委”）法语组组织实施的法语高年级阶段（八级）考试，成绩合格。2013年6月20日在原告毕业离校前，经审核被告给原告颁发了法语专业的毕业证书和学士学位证书。在2013年7月1日被告河北科技大学收到了教育部“外指委”通知，通知内容为“田野在2013年5月举行的法语四级考试中涉嫌作弊要求学校以校纪、校规进行处理”。2014年6月12日教育部“外指委”又再次发函被告，对原告存在作弊行为进行了说明。根据中华人民共和国国务院学位委员会<关于报送2012/2013学年度第二学期学位授予信息的通知>，被告为原告办理学位电子备案的期限应为2013年10月31日前。被告至今未给原告办理学位电子备案。被告对“撤销原告学士学位的处理决定未进行有效送达”。
本院认为，2013年7月1日教育部“外指委”对原告“涉嫌作弊”做出了处理意见。在此之前，根据原告提供的证据，原告应符合被授予法语专业文学学士学位的条件，但2013年7月1日教育部“外指委”对原告田野“涉嫌作弊”做出处理意见后，原告涉嫌“作弊行为”直接关系到原告已被授予的学位是否应予撤销问题。若原告的学位被撤销，其学位的电子注册将被终止；若不予撤销应恢复对其电子注册。在最终做出有效的处理结果前，被告对原告已授予的学士学位停止电子注册的行为，存在正当理由，本院予以支持。同时建议被告对自己所做决定，应依法及时有效履行相关送达程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田野的诉讼请求。
诉讼费50元由原告田野承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 校亚梦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院行 政 判 决 书（2015）栾行初字第28号原告田野委托代理人李洋委托代理人李永刚被告河北科技大学，住河北省石家庄市裕翔街**号。法定代表人孙鹤旭，男，该校校长兼党委副书记。委托代理人秦平山委托代理人李辉原告田野诉被告河北科技大学学位管理不履行法定职责一案，于2015年3月30日，向石家庄市裕华区人民法院提起行政诉讼，因原告申请石家庄市裕华区人民法院回避，石家庄市中级人民法院于2015年8月14日指令我院管辖，本院于2015年9月22日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告田野委托代理人李洋、李永刚，被告河北科技大学委托代理人秦平山、李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田野诉称：我于2009年9月被录取到被告河北科技大学法语专业学习。在校期间，我一直努力学习，按时完成了法语专业学校所制定的教育计划，各科成绩均已合格，无重修、补考等记录，也已修满学校规定的学分，毕业论文答辩也已顺利通过，满足了颁发《学士学位证书》的条件。学校于2013年6月20日给原告颁发了法语专业的《毕业证书》和《学士学位证书》。近期，我因工作需要上网查看法语专业《学士学位证书》时，方获悉，被告在为原告颁发法语专业的《学士学位证书》后，并没有对该证书进行电子注册，至今未果。我认为被告是国务院授权授予学士学位的高等教育学校，根据《高等教育学历证书电子注册管理暂行规定》第二条、第六条，《高等学校学生学籍学历电子注册办法》第十六条的规定，被告有义务为原告办理法语专业《学士学位证书》的电子注册工作。被告的行为属于行政不作为，违反了我国相关法律的规定。故为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，提出依法判决被告为我办理法语专业《学士学位证书》的电子注册的请求。原告田野在庭审中提交了如下证据：1、法语专业毕业证书；2、法语专业学士学位证书；3、法语高年级阶段（八级）成绩证明；4、证明被告行政不作为，至今没有为原告进行学位网上登记注册的《网页截图》。被告河北科技大学辩称：一原告的起诉没有任何事实依据和法律根据。原告作为河北科技大学的学生，2009年至2013年曾在我校外国语大学法语专业学习。2013年6月20日在原告毕业离校前学校学术委员会做出了授予其学士学位的决定，但是在2013年7月1日河北科技大学收到了教育部外指委通知，田野在2013年5月举行的而法语四级考试中涉嫌作弊要求学校以校纪校规进行处理。2013年7月4日时任田野辅导员的夏晓翠老师打电话通知了田野此事。2013年11月26日，经学校学位委员会主席、副主席批准教务处提出的撤销田野等几位的学士学位授予并上报省学位办。在收到学位证书后完全不知因何故未进行电子注册与事实不符。二被告的具体行政行为事实清楚证据确凿。原告作弊系教育部外指委做出，在2013年7月1日收到原告涉嫌作弊的通知后2014年6月12日教育部外指委又再次发函学校确认了原告的作弊行为。根据国家学位办2010年第9号文的规定，在学位授予的各个环节虚假取得成绩的学位授予单位有权决定不予授予或撤销授予；另外按照河北省学位办2014年9号文的规定没有取得主修专业学位的不得授予辅修专业学位。原告田野的主修专业学士学位已被撤销，自热不能取得辅修专业学位。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。被告河北科技大学在规定的期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据：1、国务院学位委员会文件，学位【2010】9号，5页5条一款，第6条规定；2、河北省人民政府学位委员会关于展开双学位教育试点工作的通知，冀学位【2014】9号，5章14条；3、2013年法语专四涉嫌作弊考生名单及处理意见；4、关于撤销李文龙等4名同学学士学位的请示；5、高校外语专业教学测试办公室法语测试组说明；6、外国语学院辅导员夏晓翠关于法语专四考试作弊现象的通报经过。经庭审质证，原告对被告提出的证据有异议；被告对原告提出的证据真实性、合法性认可。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性予以确认；对被告提供证据中的1、3、5项证据材料可作为本案证据予以采纳，证据材料2、4不作为认定本案事实的依据，证据材料6的真实性存在争议，不能作出准确确认，暂不予采纳。经审理查明:原告田野于2009年9月被被告河北科技大学录取，2013年3月参加了教育部全国高等学校外语专业教学指导委员会（以下简称“外指委”）法语组组织实施的法语高年级阶段（八级）考试，成绩合格。2013年6月20日在原告毕业离校前，经审核被告给原告颁发了法语专业的毕业证书和学士学位证书。在2013年7月1日被告河北科技大学收到了教育部“外指委”通知，通知内容为“田野在2013年5月举行的法语四级考试中涉嫌作弊要求学校以校纪、校规进行处理”。2014年6月12日教育部“外指委”又再次发函被告，对原告存在作弊行为进行了说明。根据中华人民共和国国务院学位委员会，被告为原告办理学位电子备案的期限应为2013年10月31日前。被告至今未给原告办理学位电子备案。被告对“撤销原告学士学位的处理决定未进行有效送达”。本院认为，2013年7月1日教育部“外指委”对原告“涉嫌作弊”做出了处理意见。在此之前，根据原告提供的证据，原告应符合被授予法语专业文学学士学位的条件，但2013年7月1日教育部“外指委”对原告田野“涉嫌作弊”做出处理意见后，原告涉嫌“作弊行为”直接关系到原告已被授予的学位是否应予撤销问题。若原告的学位被撤销，其学位的电子注册将被终止；若不予撤销应恢复对其电子注册。在最终做出有效的处理结果前，被告对原告已授予的学士学位停止电子注册的行为，存在正当理由，本院予以支持。同时建议被告对自己所做决定，应依法及时有效履行相关送达程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田野的诉讼请求。诉讼费50元由原告田野承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  李荣海人民陪审员  李春涛人民陪审员  校亚梦二〇一六年四月二十六日书 记 员  石利辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12194号
原告：刘玉莲，女，1932年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜京京（系刘玉莲女儿），女，1954年7月21日出生，汉族。
被告：张正，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告刘玉莲与被告张正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年2月14日，原告刘玉莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉莲的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉莲撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原刘玉莲负担。
审 判 员 韩 浩
二〇一七年二月十四日
见习书记员 张璐璐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第279号
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省奉化市。
法定代表人卓XX，主任。
委托代理人朱XX（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人陈X（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
被执行人陈XX，。
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室与被执行人陈XX因拆迁行政补偿协议一案，于2010年10月31日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）已经发生法律效力。申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第270号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2015年12月9日被执行人尚欠安置房房款146310元、该房款自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清日止的利息及执行费2094.65元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第279号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初178号
原告：赵广富，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，住泽州县。
被告：赵振平，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住陵川县。
被告：张成娥，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住陵川县。
被告：靳波，男，1985年2月9日出生，汉族，非农户，住陵川县。
被告：靳琦，女，1988年7月6日出生，汉族，非农户，住陵川县。
原告赵广富与被告赵振平、张成娥、靳波、靳琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广富、被告赵振平、张成娥到庭参加诉讼，被告靳波、靳琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳波系靳满红的儿子，被告靳琦系靳满红的女儿，被告张成娥系靳满红的妻子。被告赵振平和靳满红分别于2010年5月6日、6月5日、8月8日向原告借款4万元、16万元、5万元，并出具了相应借条。2015年7月，被告赵振平向原告借款5000元，并出具了借条。2015年农历5月8日，靳满红因病去世，原告向被告赵振平索要借款未果。被告张成娥、靳波、靳琦继承了靳满红全部遗产，对靳满红生前所欠债务依法应承担清偿责任。原告认为其与四被告债权债务明确，四被告依法应承担偿还责任。故诉至法院请求判令：四被告清偿靳满红生前所欠债务250000元；被告赵振平归还原告借款5000元。
被告赵振平当庭辩称，原告所诉靳满宏生前分三次共向原告借款250000元属实。当时因靳满红双目失明，在原告要求和靳满红同意的情形下，我帮他们代书了欠条，后我与原告数次向靳满红索要未果。我没有借过原告一分钱，该250000元也是原告亲自交付靳满宏的，我代书借条并签名捺印系见证原告赵广富与靳满宏之间的借款事实，我不应偿还靳满宏所欠债务250000元。原告所诉我向其借款5000元属实。
被告张成娥当庭辩称，原告所诉借款事实，我不知道。我与靳满红曾是夫妻关系，双方于1983年在原陵川县城关镇政府登记结婚，2010年1月25日，在长治市城区民政局协议离婚，原告不能要求我偿还靳满宏生前所欠债务。
被告靳波未答辩。
被告靳琦未答辩。
经审理查明，原告赵广富与被告赵振平系朋友关系，靳满红生前与被告赵振平系朋友关系，靳满红生前曾与被告张成娥系夫妻，双方于2010年1月25日在民政局办理离婚登记手续，领取了离婚证。被告靳波、靳琦系靳满红与被告张成娥之子女。2010年5月6日、6月5日、8月8日，靳满红经被告赵振平介绍分别向原告赵广富借款40000元、160000元、50000元，并由被告赵振平代书相应借条，分别载明：“今借到赵广付现金肆万元整，靳满宏（捺印）、赵振平（捺印），2010年5月6日。”；“今借到赵广富现金拾陆万元整，靳满宏（捺印）、赵振平（捺印），2010年6月5日。”；“今借到赵广付现金伍万元整，靳满红（捺印）、赵振平（捺印），2010年8月8日。”上述借款共计250000元，靳满宏均未归还原告赵广富。2015年2月13日，靳满红生前经被告赵振平代书向原告赵广富出具保证书一页，载明：“保证书，此有诚诸，我和赵广付经济往来在5至6月份得到处理。另有工人款二个人合款壹拾陆万元整，靳满宏（捺印），证人：赵振平（捺印），2015年2月13号。”2015年农历5月8日，靳满红死亡。2015年7月，被告赵振平向原告赵广富借款5000元，并出具借条一支，载明：“今借到韩广富款伍仟元整，赵振平，2015年7月份。”
上述事实有原被告庭审陈述、靳满红生前与被告赵振平向原告赵广富出具的借条三支、被告赵振平向原告赵广富出具的借条一支、靳满红生前与被告赵振平向原告赵广富出具的保证书一页、被告张成娥与靳满红的申请离婚协议书复印件一页、被告张成娥与靳满红的离婚证书复印件一页在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据查明事实，靳满宏生前分别于2010年5月6日、6月5日、8月8日共向原告赵广富借款250000元。靳满宏去世后，其所欠的上述债务应由法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。因此，原告要求被告靳波、靳琦在继承遗产份额内清偿借款共计250000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张成娥与靳满红于2010年1月25日在民政局登记离婚，靳满红于2015年农历5月8日去世后，被告张成娥非靳满红的法定继承人，且讼争债务也非被告张成娥与靳满宏夫妻关系存续期间所负共同债务，原告要求被告张成娥对靳满红的生前债务250000元进行清偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵振平非讼争债务250000元的实际借款人，原告要求被告赵振平清偿债务250000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赵振平归还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳波、靳琦在继承被继承人靳满红的遗产范围内向原告赵广富清偿借款250000元；
二、被告赵振平于本判决生效之日起十五日内归还原告赵广富借款5000元；
三、驳回原告赵广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由原告赵广富负担2500元，由被告靳波、靳琦负担2125元，由被告赵振平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 王喜巧
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李佩军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21962号
原告石铁基，住郑州市金水区。
原告刘中亮，住郑州市金水区。
原告李瑞明，住郑州市金水区。
原告王发国，住郑州市金水区。
原告林漯生，住郑州市金水区。
五原告委托代理人刘中亮。
被告牛晓亚，住郑州市金水区。
被告赵风雪，住郑州市金水区。
原告石铁基、刘中亮、李瑞明、王发国、林漯生诉被告牛晓亚、赵风雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石铁基、刘中亮、李瑞明、林漯生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为郑州市金水区xx街北段5号院业主，因该小区为老、旧社区一直未成立业主委员会，也未聘用物业公司，因此导致社区卫生以及公共配套设施脏、乱、差。为改变全体业主的居住环境，由原告石铁基牵头，组织本小区内已经退休的业主并有能力和精力热心为全体业主义务服务的退休老党员、干部组成5号院业主议事小组，并征得绝大多数业主一致认可、同意，五原告及张景臣组成六人的议事小组，并于2013年11月25日以书面形式向全体业主在院内进行公示。同时将组建议事小组的事宜以及经过向政府有关部门收取物业费标准征询后向业主收取相关费用的标准等事项及时向南阳路办事处亨利社区书面报告，社区经过研究后一直支持和鼓励议事小组的工作，并同意议事小组代行业主委员会的职责，对东三街5号院的治安、卫生、公共设施的维护、水电费的收据等进行管理，并收取成本费用，议事小组成员均义务服务不收取任何报酬，只为小区的全体业主志愿服务。议事小组成立后，小组成员便积极履行相关职责，分工合作，各司其职，自成立至今协助社区及政府有关部门进行自来水管道一户一表的改造、并进行了各户的电表、燃气表更新改造工程、公共设施的维修及安装摄像头13个、代业主缴纳水电费，聘请保安维护小区安全，同时将收取物业费用的收支情况及时在院内公示，接受全体业主的监督。因议事小组管理得当，得到广大业主的承认和支持，并多次受到社区、街道办以及区政府的表彰，小组成员石铁基在2014年度被评为区先进个人，由社区和街道办事处报区政府进行通报表彰。2016年4月份金水区人民政府向xx街5号院老干部议事小组授予“优秀自治组织”称号，并颁发奖状予以通报嘉奖。
在议事小组成立后，大多数业主均按照公示的收费标准及时交纳物业费用，但本案被告一直未按照上述标准缴纳费用，拖欠2015年1月份至2016年6月份的物业费。双方曾因2014年度所欠的物业费产生纠纷，经过金水区人民法院和郑州市中级人民法院两审后，确认原告等人成立的自治组织以及收取物业费的标准符合有关法律法规的规定，被告应交纳相关物业费用。但在此之后被告仍未能及时交纳相关物业费，故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付拖欠的物业费675元及逾期利息675元（自2015年1月1日起至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、金水区法院民事判决书；
2、郑州市中级人民法院民事判决书；
3、郑州市中级人民法院民事判决书生效证明；
4、5号院缴费协议书；
5、5号院议事组成员名单；
6、2016年第一季度收支情况；
7、第二季度缴费通知；
8、诉讼代表推选书；
9、5号院业主委员会候选人名单；
10、和全体业主明确说明的几件事；
11、优秀组织奖状；
12、金水区政府优秀组织表彰文件；
13、牛晓亚2016年7月30日夜阻扰收费情况说明书；
14、5号院物业费收费统计表。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告均为郑州市金水区xx街北段5号院业主。该小区的治安、卫生、公共设施的维护以及物业费的收取等事项均由小区居民自主管理，原告几人组成老干部议事小组负责代为执行具体事务。该小区按照0.5元/平方米/月收取物业费用。被告自2015年1月至今未交纳物业费。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郑州市金水区东三街北段5号院的治安、卫生、公共设施的维护以及物业费的收取等事项均由小区居民自主管理，原告几人组成的老干部议事小组负责代为执行具体事务，包括代为收取物业费，原告几人代全体业主收取和管理物业费得到了小区绝大多数业主的同意和支持。本院认为，被告作为该小区的业主，接受了小区各项物业服务，理应交纳物业费。原告要求被告支付物业费675元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为原告要求的利息过高，没有依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛晓亚、赵风雪于本判决生效之日起十日内支付原告石铁基、刘中亮、李瑞明、王发国、林漯生自2015年1月至2016年6月期间的物业费675元及利息（自2016年6月起至二被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张西丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1677号
原告：武汉宜化塑业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新街40号。
法定代表人：王兆雄，常务副总经理。
委托诉讼代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅祥，武汉宜化塑业有限公司员工。
被告：重庆华塑门窗有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦6单元1-5。
法定代表人：陈杨，总经理。
原告武汉宜化塑业有限公司与被告重庆华塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告武汉宜化塑业有限公司于2018年5月29日以被告重庆华塑门窗有限公司已偿付货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，武汉宜化塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉宜化塑业有限公司撤诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由武汉宜化塑业有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 龚元武
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00758-1号
申请执行人河北得正律师事务所。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司。
石家庄仲裁委员会于2015年10月15日作出的石裁字（2015）第360号裁决书，已发生法律效力。因被执行人北京建工一建工程建设有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京建工一建工程建设有限公司银行存款138万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李海伟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终297号
上诉人(原审原告)王彩霞，女，汉族。
上诉人(原审原告)王满才，男，汉族。
上诉人(原审原告)王侨，男，汉族。
上诉人(原审原告)杨彦美，女，汉族。
上诉人(原审原告)王丝瑶，女，汉族。
法定代理人王侨，男，汉族。系王丝瑶之父。
上诉人(原审原告)王晴瑶，女，汉族。
法定代理人王侨，男，汉族。系王晴瑶之父。
共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，该办主任。
委托代理人齐博，该办工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人王彩霞等六人因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初828号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶安置房面积356.35平方米，补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶经济发展用房284.7平方米，分配原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶商业房面积293.6平方米，分配原告王晴瑶未分配安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美、王丝瑶、王晴瑶的起诉。案件受理费50元，退还原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美、王丝瑶、王晴瑶。
上诉人王彩霞等六人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初828号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人王彩霞等六人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令：1.被告补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶安置房面积356.35平方米，2.被告补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶经济发展用房284.7平方米，3.被告分配原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶商业房面积293.6平方米，4.被告分配原告王晴瑶未分配安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王彩霞等六人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王彩霞等六人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人王彩霞等六人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 刘 爽
审 判 员 屈艳红
审 判 员 左 昆
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 婧
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终297号上诉人(原审原告)王彩霞，女，汉族。上诉人(原审原告)王满才，男，汉族。上诉人(原审原告)王侨，男，汉族。上诉人(原审原告)杨彦美，女，汉族。上诉人(原审原告)王丝瑶，女，汉族。法定代理人王侨，男，汉族。系王丝瑶之父。上诉人(原审原告)王晴瑶，女，汉族。法定代理人王侨，男，汉族。系王晴瑶之父。共同委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。共同委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，该办主任。委托代理人齐博，该办工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人王彩霞等六人因不履行法定职责一案不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初828号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，对于不符合规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而论，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“具体的诉讼请求”也已作出明确解释。本案中，1.原告要求判令被告补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶安置房面积356.35平方米，补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶经济发展用房284.7平方米，分配原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶商业房面积293.6平方米，分配原告王晴瑶未分配安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米的诉讼请求不属于该条规定的范围；2.原告的诉求依据事实不明，经与原告谈话了解，原告不能明确其诉请是基于被告的何种具体行政行为提出；3.经对本案进行全面审查，究其根本，原告是对房屋安置协议的异议，但原告的诉请又非协议内容；根据2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议之规定，本案所涉争议并不属于上述情形。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美、王丝瑶、王晴瑶的起诉。案件受理费50元，退还原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美、王丝瑶、王晴瑶。上诉人王彩霞等六人上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误，依法应予撤销。1.原审原告起诉证据充分，事实清楚，但原审法院却认定“原告的诉求依据事实不明”，系事实认定错误。2.原审法院适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，原审法院却适用该解释第二条。原审法院适用《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，而未适用该条第（五）项错误。二、原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。本案未经开庭审理，核实证据，仅在庭前进行了一次简单谈话即仓促作出驳回起诉裁定，不符合法定程序。请求：一、撤销西安铁路运输法院作出的（2016）陕7102行初828号行政裁定书，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室答辩称，原告系对原来已经履行完毕的协议提起的诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院受案范围。对协议以外的内容或拆迁标准有异议的，应申请裁决。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明，2016年8月18日，上诉人王彩霞等六人向原审法院提起行政诉讼时的诉讼请求为：“判令：1.被告补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶安置房面积356.35平方米，2.被告补足原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶经济发展用房284.7平方米，3.被告分配原告王彩霞、王满才、王侨、杨彦美和王丝瑶商业房面积293.6平方米，4.被告分配原告王晴瑶未分配安置房面积151.27平方米、经济发展用房面积76.94平方米、商业房面积58.72平方米。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条亦对“有具体的诉讼请求”进行了明确列举规定，本案中，上诉人王彩霞等六人在原审起诉时提出的“诉讼请求”，从形式上看是具体明确的，但因该诉求未明确指向某一行政行为，不符合上述法律及司法解释的要求。另，上诉人认为被上诉人在履行《拆迁安置协议书》中存在欺诈行为，诉请人民法院对上诉人主张的安置面积迳行作出裁判，超越了行政诉讼审查范围。原审法院经释明，上诉人王彩霞等六人仍坚持其诉讼请求，故原审法院认定上诉人不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，上诉人王彩霞等六人认为，原审法院已经“当场登记立案”即为符合法定起诉条件的上诉理由不能成立。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  刘 爽审 判 员  屈艳红审 判 员  左 昆代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 婧附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2449号
申请执行人：王鹏，男，1983年1月22日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：韩纯。
关于申请执行人王鹏与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第386号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资、未休年假工资共计6715.6元。执行中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘家红
审判员 王 佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2449号申请执行人：王鹏，男，1983年1月22日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：韩纯。关于申请执行人王鹏与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第386号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资、未休年假工资共计6715.6元。执行中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 刘家红审判员 王 佳二〇一八年一月二十九日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初132号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人钟某，于广西融水苗族自治县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月29日、5月8日、6月30日分别被融水自治县公安局、融水自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员卢娜出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年3月28日，融水苗族自治县公安局民警在被告人钟善锋家中缴获二支火药枪。经鉴定，被缴获的其中一支枪支，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力发射枪弹的枪支。为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人钟善锋的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人钟善锋违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日，融水苗族自治县公安局民警在被告人钟某家中缴获二支火药砂枪（俗称鸟铳），并将其带到怀宝派出所调查。经讯问，被告人钟某如实供述了上述枪支系其祖父遗留，平时用于打鸟的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的其中一支枪支以火药为动力发射枪弹，结构完整，各部件性能完好，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年4月29日对其采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人钟某的供述；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人钟某提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 洁
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初116号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李云红，男，1970年1月22日出生，汉族，小学文化。2013年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2014年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2015年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。因本案，于2016年2月22日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留；同年3月4日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人李云红犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人李云红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年2月14日3时20分许，被告人李云红窜至南溪区南溪街道东都街宜宾市第五人民医院二楼“急诊室”病房内，趁病人冯某某熟睡之机，盗得冯某某装有现金的蓝色手提包离开病房，在走道里碰见当班护士，遂将该包藏匿于8号病房的卫生间迅速逃离现场。当日5点30分许，该包被清洁工发现并归还被害人。经清点，包内现金7340元及其他物品俱在。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视频资料等。被告人李云红盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定。本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李云红在有期徒刑执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李云红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视听资料等系列证据予以证实。
本院认为，被告人李云红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人李云红在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李云红到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院或直接向四川宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月八日
书记员 田书岑
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢160号
申请执行人：张芯茹,女性,1988年2月10日出生,住浑江区。
被执行人：孙铁成,男性,1981年12月20日出生,住浑江区。
本院在执行申请执行人张芯茹与被执行人孙铁成抚养费纠纷一案中，申请执行人张芯茹主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永军
二〇一八年六月十九日
书记员 金廉钧
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1237号
申请执行人赵某某，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人周某某，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月2日依据本院已经发生法律效力的（2016）川0322民初1120号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月2日向被执行人周某某发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人欠款40000元及其利息。在执行中被执行人一直未履行给付义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行的财产。并将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0322民初1120号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一八年三月六日
书记员 张胜贵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1389号
原告：翟松。
委托代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北川林管道工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村工业园7号。
法定代表人：刘华旺，总经理。
委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事物所律师。特别授权。
委托代理人：郭千晖，公司员工。特别授权。
原告翟松诉被告湖北川林管道工程有限公司（以下简称川林管道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八项，其他事项均无争议。
一、入职时间：2015年2月3日。
二、签订书面劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。
三、原告的工作岗位：原告从事电焊工工作。
四、劳动报酬：原告的月平均工资为3610.33元，工资均以现金发放�
原、被告对2015年2至6月工资发放金额各持异议，对此原告提交的工资明细和被告提交的工资表均系当事人单方制作，缺乏证据予以支持，本院根据双方认可的7至10月实际发放工资计算原告的平均工资为3253元，被告自认原告的月平均工资为3610.33元，本院予以照准。
五、社会保险情况：原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告也未在个人流动窗口自行缴纳社会保险。
六、劳动合同解除情况：原告自行离职。
2015年10月26日晚，被告安排原告加班，原告以时间太晚为由拒绝加班。10月27日，被告通知原告将调派其到阳逻工作，原告认为此系被告出于报复所作的决定，拒绝接受此工作安排，并于当日离职。
七、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：28882.64元。
被告应当支付原告2015年3月至10月�二倍工资差额为：3610.33元／月X8个月=28882.64元。
八、解除劳动合同经济补偿金：3610.33元。
根据原告的工作年限，其经济补偿金计算为3610.33元（3610.33元／月X1个月）。
九、申请仲裁时间：2016年1月22日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。
十、仲裁请求：要求被告支付原告2015年2月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额38132.01元及未休年休假工资1947.99元，并支付解除劳动合同经济补偿金4236元。
十一、仲裁结果：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月18日作出阳劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额33895.12元，驳回了申请人的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年2月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额38132.01元及未休年休假工资1947.99元，并支付解除劳动合同经济补偿金4236元。
十三、需要说明的其他问题：被告川林管道公司不服阳劳人仲字（2016）第44号仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，请求判令其无需支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额33895.12元。本院依法合并审理。
裁决结果
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告2015年3月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因被告存在未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费的情形，故原告解除劳动合同，被告仍应支付其经济补偿金。原告在被告处工作未满一年，且�能提交证据证明其累计工龄超过一年，对其要求支付未休带新年休假的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北川林管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟松2015年3月至10月未签订书面劳动合同的二倍工资差额28882.64元；
二、被告湖北川林管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟松解除劳动合同经济补偿金3610.33元；
三、驳回原告翟松的其他诉讼请求；
四、驳回被告湖北川林管道工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元减半收取10元，由原告翟松承担5元（免于收取），被告湖北川林管道工程有限公司承担5元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一六年七月五日
书记员 梅 昂
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初148号
原告张某，女，一九八三年三月二日生，汉族，宁武县凤凰镇孟家窑村人，农民，住本村。
被告孟某，男，一九七九年九月二十六日生，汉族，宁武县凤凰镇孟家窑村人，农民，住本村。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于二○一七年四月二十日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判长 赵宇平
审判员 马素忠
审判员 崔爱芳
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00167号
原告：宋光辉。
委托代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区向阳小区6栋。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告：李军。
原告宋光辉与被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司（以下简称圆融通勤公司）、被告李军合伙纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员梁志顺担任审判长，与人民陪审员王文杰、朱国平组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋光辉及其委托代理人李娅到庭参加诉讼。被告圆融通勤公司、被告李军下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋光辉诉称：2013年4月17日，原、被告签订一份《车辆合伙经营协议合同》，主要内容为被告出车（车牌号为鄂A×××××），原告出驾驶技能加劳动力加资金，双方将车辆投入运营，所得收入在扣除成本后双方平分，按月结算。合同签订后，原告于同年4月27日出资215，000元。同年5月13日，被告又以周转资金短缺为由以借款方式让原告出资50，000元，后归还20，000元，目前加利息欠64，500元。原告不仅履行了出资义务，还亲自驾车跑营运，但被告一次也未与原告进行过结算。截止2015年5月28日，被告共欠原告利润分成所得72，500元。原告找被告催要分成，但被告以各种借口拒不履行合同。2015年6月，被告还将合伙车辆交给一个汽车服务公司用于抵押还债。被告的行为已严重损害了合伙利益，原告单方面解除合伙协议，并以手机短信等方式通知了被告。现要求：1、确认原、被告双方签订的《车辆合伙经营协议合同》已解除；2、二被告返还入伙资金279，500元整；3、二被告给付合伙收益72，500元。庭审中，原告宋光辉撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为二被告返还入伙资金215，000元。
被告圆融通勤公司、被告李军均未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月17日，原告宋光辉（乙方）与被告圆融通勤公司（甲方）签订车辆合伙经营协议合同一份。合同约定：甲方以自有的车牌号为鄂A×××××的客车出资，乙方以驾驶技能、劳动力和资金出资，双方各占50%的份额，设立合伙，经营汽车运输。合伙经营期限为3年，自2013年4月17日起至2016年4月17日止。甲乙双方共同负责联系业务，由乙方负责车辆的驾驶、维护等。合伙利润按双方所占合伙份额分配，合伙利润按月结算，次月分配。合伙费用和开支以甲乙双方的合伙方式进行财务记账，按约定分红。一方合伙人有下列情形之一的，另一方合伙人可以单方解除合伙协议：1、因故意或重大过失给合伙企业造成重大经济损失的；2、执行合伙企业事务时有不正当行为；3、严重损害合伙利益的。双方还对合伙人的权利义务、禁止行为和违约责任进行了约定。被告圆融通勤公司作为甲方在合同上加盖公章，被告李军作为其法定代表人在合同上签字，原告宋光辉作为乙方亦在合同上签字。合同签订后，原、被告未成立合伙公司经营，而是由宋光辉负责开车，进行校车的经营活动，被告圆融通勤公司负责记账。2013年4月27日，宋光辉将215，000元交到被告圆融通勤公司。圆融通勤公司出具收款收据1张，载明收到宋光辉客车股金（710车号）215，000元，并加盖了该公司财务专用章。由于圆融通勤公司一直未按约定分配利润，宋光辉多次找该公司法定代表人李军催讨。2015年5月28日，李军出具“欠班费”条一张，载明：“今欠宋光辉班车费柒万贰仟伍佰元整，（结止2015年4月）。”李军在该条上签名。因圆融通勤公司仍未支付分红利润及班费，宋光辉也无法联系到李军及圆融通勤公司，宋光辉遂起诉至本院。
上述事实，有原告宋光辉的陈述，车辆合伙经营协议合同、收款收据、“欠班费”条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告宋光辉与被告圆融通勤公司之间签订的车辆合伙经营协议合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，合伙期限至2016年4月17日止，因此，该合同已到期终止。合伙协议终止后，应对合伙财产进行处理。由于合伙经营期间的账目均在圆融通勤公司，证实合伙经营期间盈亏状况的举证责任在圆融通勤公司，其无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，应由其承担不利的法律后果。根据庭审查明，在合同履行期间，宋光辉将215，000元交到圆融通勤公司，用于合伙经营，2015年5月28日，圆融通勤公司法定代表人李军出具的“欠班费”条证实欠宋光辉班车费72，500元，在合伙经营到期后，圆融公司应将宋光辉入伙投入的215，000元返还给宋光辉并支付合伙经营期间的班车费72，500元。由于合伙经营协议的签订双方为宋光辉和圆融通勤公司，李军系圆融通勤公司的法定代表人，其经营活动应由圆融通勤公司承担民事责任。因此，宋光辉要求李军返还入伙投入及支付合伙收益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司返还原告宋光辉合伙投入资金215，000元，此款于判决生效之日起十日内支付；
二、被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司支付合伙经营班车费72，500元，此款于判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告宋光辉的其他诉讼请求。
如果被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6，580元，公告费650元，由被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司负担6，024.29元，原告宋光辉负担1，205.71元。此款原告宋光辉已预交，被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十内将其应负担的6，024.29元支付给原告宋光辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梁志顺
人民陪审员 王文杰
人民陪审员 朱国平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蒋 娴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1025号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人魏巡，农民。因盗窃于2012年1月25日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2012年4月1日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年5月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1032号起诉书指控被告人魏巡犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人魏巡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月份以来，被告人魏巡多次在义乌市某镇、某街道一带盗窃他人财物，涉案价值人民币1500余元。具体如下：
1、2015年12月13日14时许，被告人魏巡至义乌市某镇某大道某号某服饰厂员工宿舍楼，爬窗进入322号房间内，将被害人谭某放在房间电脑桌上的现金人民币70余元盗走。
2、同年12月15日13时许，被告人魏巡至义乌市某街道某路某号某针织有限公司员工宿舍楼，用剪刀开锁的方式进入508房间内，将被害人祖某放在房间床头的现金人民币70余元盗走。
3、同年12月16日10时许，被告人魏巡至义乌市某街道某路10号某工艺品有限公司员工宿舍楼，推门进入401房间内，将被害人张某放在房间床头的一只VIVO手机（价值人民币970元）盗走。现手机已追回并发还被害人张某。
4、同年12月21日11时许，被告人魏巡至义乌市某镇某路28号某服饰厂员工宿舍楼，用剪刀开锁的方式进入405房间内，将被害人毛某放在房间床头枕头下的现金人民币400余元盗走。
5、同年12月22日10时许，被告人魏巡至义乌市某镇某路187号某服饰厂员工宿舍楼，爬窗进入302房间内，还未盗得财物即被被害人陈某当场抓获。
上述事实，被告人魏巡在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某、祖某、张某、毛某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人魏巡的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人魏巡因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏巡归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏巡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 楼江斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4440号
原告：林平。
委托代理人：沈志超、方君伟，浙江越人律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小玲。
被告：翁福坤。
原告林平与被告陈小玲、翁福坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿付原告欠款25740元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经销陶瓷的商户，以景西陶瓷店（未办理登记）名义进行经营活动。两被告系夫妻关系，于2005年10月26日登记结婚。2011年1月开始，两被告多次向原告经营的陶瓷店购买瓷砖，原告每次供货由被告方在送货凭单上签字确认，期间被告也支付了部分货款。2014年5月31日，双方经结算，被告陈小玲确认尚欠原告货款25740元，并出具欠条一份，载明“陈小玲欠林平货款人民币贰万伍仟柒佰肆拾元正，欠款人：陈小玲”。后两被告一直未偿付欠款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小玲、翁福坤于本判决生效之日起十日内偿付原告林平货款人民币25740元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告陈小玲、翁福坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年七月五日
书记员 王欢欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初201号
原告陈合亮，男，1973年2月3日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告陈合亮诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官朱英俊、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，陈合亮系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹明哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16405号
原告:中国工商银行股份有限公司广州北京路支行,住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群,该行行长。
委托诉讼代理人：秦岩、李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告:范耀荣,男,汉族,1971年5月9日出生,身份证住址广州市番禺区。
被告:陈肖玲,女,汉族,1971年4月25日出生,身份证住址广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告范耀荣、陈肖玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的委托诉讼代理人李稚娟到庭参加诉讼。被告范耀荣、陈肖玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告范耀荣签订有《个人借款/担保合同》，在合同履行中被告范耀荣未依约还款。被告陈肖玲与被告范耀荣系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。故起诉请求判令：1、被告范耀荣立即向原告清偿全部借款本金281994.35元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月2日，利息、罚息、复利合计15280.04元；利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告范耀荣向原告支付律师费5000元；3、被告陈肖玲对被告范耀荣的上述债务承担共同清偿责任；4、原告有权处置被告范耀荣与被告陈肖玲共有的抵押物广州市番禺区×××4梯501，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告范耀荣、陈肖玲无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年10月23日，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（贷款人）与被告范耀荣（借款人、抵押人）、被告陈肖玲（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，贷款金额为950000元，贷款用途为装修，贷款期限5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为对应借款利率加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，解除借款合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。抵押人自愿以被告范耀荣名下的广州市番禺区×××4梯501向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年10月11日，被告范耀荣、陈肖玲出具《同意借款声明》，载明被告陈肖玲与借款人是夫妻关系，被告陈肖玲同意借款人向原告申请贷款并愿意共同承担由此引起的法律责任。
合同签订后，原告依约向被告发放了950000元贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率6.4%。借款期限5年，借款到期日为2017年11月2日。原告主张，截至2017年11月2日，被告尚欠到期本金281994.35元，利息、罚息、复利合计21975.55元。
原告未提交已实际支付律师费的证据。
原告主张被告陈肖玲对案涉债务承担共同清偿责任，并提交了结婚证等予以证实。
本院认为：涉案《个人借款/担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向被告范耀荣划付了贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约，原告要求借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未提交律师费已实际发生的依据，故本院对原告有关律师费的诉请予以驳回。
原告主张被告陈肖玲对案涉债务承担共同清偿责任，并提交了《同意借款声明》及结婚证等予以证实，结合被告陈肖玲在案涉合同上作为抵押物共有人签名的事实，本院对原告该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范耀荣向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还欠款本金281994.35元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月2日，利息、罚息、复利合计21975.55元，自2017年11月3日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）；
二、被告范耀荣不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法处分被告范耀荣名下的位于广州市番禺区×××4梯501所得价款中优先受偿；
三、被告陈肖玲对被告范耀荣的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5834.1元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担100元，被告范耀荣、陈肖玲负担5734.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗嘉丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初566号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人缪存阳，男，1975年1月1日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因犯盗窃罪于1994年8月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1996年10月17日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2002年5月24日被苍南县公安局治安拘留十五日；同年9月17日被浙江省温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年1月10日被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2008年10月24日被本院判处有期徒刑一年八个月；因盗窃于2015年9月19日被浙江省平阳县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2016年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，2016年6月24日刑满释放。因本案于2017年3月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人缪存阳犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人缪存阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月15日下午，被告人缪存阳来到苍南县灵溪镇公园山老人活动中心二楼棋牌室，趁被害人曾某不注意之际，用自己的手臂将曾某放置在二楼窗台的一只女式背包（被含1200元现金及一只苹果4代手机）推下窗户，后马上下楼，去走包内的现金人民币1200元后将背包丢弃，现苹果4代手机（价值人民币300元）已被追回。
2.2017年3月7日14时许，被告人缪存阳来到苍南县龙港镇白河路641号老人协会二楼一房间，趁被害人陈某1打牌之际，将其挂在房间墙壁上的黑色手提包藏入自己衣服后迅速逃离现场，在盗取包内现金人民币8200元后，将黑色手提包及包内的一部苹果6代手机（价值人民币2720元）、一条冬虫夏草香烟（价值人民币530元）、相关证件丢弃在龙港镇兴安街127号前，现现金5200元、手提包及包内物品已被追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、陈某1的陈述，证人陈某2、张某、沈某的证言，情况说明、归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪存阳曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人缪存阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人缪存阳有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪存阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年3月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的赃款人民币5200元，由该局发还给被害人陈良杰。
三、责令被告人缪存阳于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4200元及女式背包一个，返还各被害人（其中被害人曾月西1200元、女式背包一个，被害人陈良杰3000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年六月二十一日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2276号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告赵某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 龙 晓
二〇一七年六月八日
书记员 马鑫燕
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1099号
原告郭朝春，男，汉族，住泰和县。
被告蒋晓平，男，汉族，住杭州市西湖区。
被告何红英，男，汉族，住吉安市青原区。
原告郭朝春因与被告蒋晓平、何红英追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭朝春到庭参加诉讼，被告蒋晓平、何红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告蒋晓平、何红英以生意周转困难为由向案外人颜兴法借款21万元，由原告郭朝春担保。约定还款期为2015年8月14日。还款期满后，被告未履行承诺。原告于2015年8月14日将担保款项21万元支付给了案外人颜兴法。之后，原告多次向被告追索该款未果。特向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款21万元及利息（从2015年8月15日起按银行同类贷款利率计息至清偿日），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了:1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明被告蒋晓平、何红英以生意周转困难为由向案外人颜兴法借款21万元，由原告郭朝春担保。约定还款期为2015年8月14日的事实；3、证人颜兴法出具的书面证明及到庭证言，用于证明还款期满后，被告未履行承诺。原告于2015年8月14日将担保款项21万元支付给了证人颜兴法。
被告蒋晓平、何红英未到庭参加诉讼亦未提出答辩，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据予以采信。
审理查明，，2015年6月29日，被告蒋晓平、何红英以生意周转困难为由向案外人颜兴法借款21万元，由原告郭朝春担保。约定还款期为2015年8月14日。还款期满后，被告未履行承诺。原告于2015年8月14日将担保款项21万元支付给了案外人颜兴法。之后，原告多次向被告追索该款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告垫付款21万元由原告庭审陈述及其提交的证据证明，可以认定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓平、何红英欠原告郭朝春垫付款21万元及利息（从2015年8月15日起按银行同类贷款利率计息至清偿日），此款在判决生效后立即付清。
本案诉讼费4600元、财产保全费1570元由被告蒋晓平、何红英承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 曾向荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 肖婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3219号
罪犯王义复，于安徽省固镇县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月10日作出了(2012)甬慈刑初字第46号刑事判决，以被告人王义复犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王义复在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王义复在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王义复在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王义复减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月六日
代书记员 何锦霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第494号
原告吴诗甜，女，1988年2月21日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人倪英富、吴文毅，福建中言律师事务所律师。
被告潘素月，女，1967年3月16日出生，汉族，住丰泽区。
被告曾福来，男，1966年12月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人骆东如、王萍煌（实习），福建闽荣律师事务所律师。
原告吴诗甜与被告潘素月、曾福来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴诗甜的委托代理人吴文毅，被告曾福来的委托代理人骆东如、王萍煌到庭参加诉讼。被告潘素月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诗甜诉称，被告潘素月、曾福来系夫妻关系，被告潘素月于2013年7月22日以被告曾福来资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具了借条一份交原告收执。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。此后，原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告向原告偿还借款10万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告潘素月未作答辩。
被告曾福来辩称，一、答辩人和被告潘素月双方均靠打工维持家庭生计，双方均未经商；二、被告潘素月向原告借款，也从未向答辩人告知借款用途和资金去向，故对被告潘素月向原告的借款过程及借款具体数额答辩人不知情；三、即使被告潘素月有向原告借款，该借款系被告潘素月以个人名义所借，没有答辩人的签字，答辩人也没有在场；四、被告潘素月与答辩人虽为夫妻关系，但被告潘素月也未将该借款用于和答辩人之间共同生活或生产。该借款不属于夫妻共同债务，不应当由答辩人共同偿还。综上，原告主张答辩人共同偿还借款没有事实和法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告潘素月于2013年7月22日出具借条一份交原告吴诗甜收执，借条载明：“今向吴诗甜借出人民币壹拾万元整”。另查，被告潘素月与被告曾福来系夫妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本案审理过程中，原告吴诗甜向本院提出财产保全申请，请求冻结被告潘素月、曾福来名下价值10万元的财产，并提供倪英富所有的址在丰泽区丰泽城III区二层4、5号房产作为担保。本院依法作出（2014）丰民初字第494号民事裁定书，裁定：一、冻结被告潘素月、曾福来名下的财产，价值以10万元为限；二、冻结担保人倪英富所有的址在丰泽区丰泽城III区二层4、5号房产的房产交易。根据该裁定，本院依法对曾福来为土地使用者的址在丰泽区东湖办事处东湖村湖心35号土地使用权的交易及倪英富所有的址在丰泽区丰泽城III区二层4、5号房产的房产交易进行冻结。
本院认为，被告潘素月向原告吴诗甜借款10万元，有其出具给原告的借条一份为证，证据充分，足以认定。该份借条上未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告潘素月偿还。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告潘素月按中国人民银行同类贷款利率支付自起诉之日（2013年12月31日）起至本判决确定之日止的利息，依法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”诉争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告曾福来主张诉争借款并非用于两被告夫妻共同生活或生产经营，但未提供相应证据予以证明，故诉争借款应认定为被告潘素月与被告曾福来夫妻共同债务。被告潘素月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘素月、曾福来应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴诗甜借款10万元，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月31日起至本判决确定之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘素月、曾福来负担。本案财产保全费1020元，由被告潘素月、曾福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕俊高
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第494号
原告：管来付，农民。
委托代理人：管秀芬（管来付妹妹），女，1969年8月27日出生，满族，农民。
委托代理人：黄跃红。
被告：李树海，农民。
原告管来付与被告李树海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告管来付的委托代理人管秀芬、黄跃红、被告李树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管来付诉称，2013年3月18日，被告李树海驾驶河北H.125**号农用运输车，由西向东行驶至唐山市丰润区池家屯至杨官林路段时，与同方向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任，原告因此次事故身体和精神受到极大伤害并住院治疗29天，被告应对原告承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费暂定50000元；伤残赔偿金等待评定后确定；承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确具体诉讼请求为：医疗费18258元、误工费14009、护理费1078元、住院伙食补助费580元、交通费500元、残疾赔偿金151922.80元、后期护理费271280元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费800元、检查费212元，合计488639.80元，要求被告在强制险内给付120000元，超出强制险的损失赔偿50%，即184319.90元，合计应赔偿304319.90元。
原告管来付为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-2】第042号道路交通事故认定书、李树海驾驶证复印件、河北H.125**号车行驶证复印件、交警队对李树海的询问笔录复印件，证明发生交通事故的事实、责任及河北H.125**号车基本情况；
2．唐山市丰润区人民医院住院统一收费收据、住院病历、出院证、诊断证明书，证明原告因事故在该院治疗情况及开支医疗费情况；
3.唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第669号临床鉴定、河北联合大学附属医院门诊预交款退款收据、法医鉴定费发票，证明原告伤情评定为贰级伤残，Ia值4%，开支鉴定及鉴定检查费1012元。
被告李树海辩称，没有答辩意见，但我现在没有给付能力，为原告管来付垫付门诊费689.44元，酒检费、车检费合计1400元，酒检费、车检费没有票据。
被告李树海为证明自己的主张向法庭提交下列证据：
唐山市丰润区人民医院门诊收费收据7张，证明为原告垫付医疗费689.44元。
被告李树海对原告提交的证据均无异议；原告对被告李树海提供的证据无异议，对以上证据本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年3月18日20时20分许，被告李树海驾驶河北H.125**号农用运输车由西向东行驶至唐山市丰润区池家屯至杨官林路段时，与同方向原告管来付无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告管来付受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队对此事故作出唐公交认字（2013-9-2】第042号道路交通事故认定书，认定被告李树海承担此次事故的同等责任，原告管来付承担此次事故的同等责任。原告管来付受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗29天，诊断为：左颞部硬膜外血肿，双侧基底节、放射冠、左侧丘脑区腔梗，左颞骨、左颧弓、蝶骨、左眶内壁及下壁、鼻中隔、左上颌骨骨折，左眶周、颌面部软张乃强挫伤伴积气，左面部表皮擦伤，左肺上叶肺大泡，左侧肩胛骨骨折，左肩部表皮擦伤，外伤性脑梗塞，左颞脑挫裂。开支医疗费18947.44元，其中被告李树海垫付689.44元。住院期间由亲属护理。2014年4月1日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情作出（2014）临鉴字第669号鉴定，鉴定结论为：管来付损失符合4.2.1-e，评定为贰级伤残；另据4.6.1-b，Ia值为4%。开支鉴定费800元。
被告李树海驾驶的河北H.125**号农用运输车未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
本院认为，原告管来付与被告李树海共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队的事故认定书，被告李树海应对原告的损失承担50%责任。原告因本次事故受伤并致残，精神上遭受一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告的残疾程度、本地区经济发展水平等因素，本院合理支持20000元。原告主张交通费虽未提交证据，但是原告住院、出院、评残等事项的合理必要支出，根据实际需要本院合理支持500元。原告主张误工费14009元，符合法律规定，本院予以支持。原告管来付因本次事故造成的损失有：医疗费18947.44元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费1077.64元（37.16元／天×29天）、误工费14009元、残疾赔偿金151922.80元（8081元／年×20年×94%）、后期护理费271280元（13564元／年×20年）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费800元，合计479116.88元。被告李树海作为河北B×××××农用三轮车的所有人和驾驶人，未履行为该车投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务，导致发生交通事故后原告不能从机动车交通事故责任强制保险中获得赔偿，侵害了原告的民事权益，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分责任赔偿原告120000元（医疗费10000元、死亡伤残项下110000元）。原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失359116.44元（479116.88元-120000元）被告李树海应按其在本次交通事故中的过错程度赔偿原告50%，即179558.44元。合计被告李树海应赔偿原告299558.44元，已给付689.44元，应再赔偿298869元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李树海赔偿原告管来付各项交通事故损失99558.44元，已给付689.44元，应再赔偿298869元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告管来付其它诉讼请求。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告李树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一四年七月十二日
书记员 冯 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第494号
原告孙某某，女，1982年5月27日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告李某某，男，1977年10月29日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告自由恋爱，于2003年6月13日登记结婚，婚后生育一女孩李某某，婚前缺乏了解、草率结婚，致使婚后因家庭琐事经常生气吵架，且被告经常殴打原告，因原告无法忍受被告，曾于2006年起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚，原告考虑孩子小，盼被告悔改，一直忍受，但被告不思悔改，无奈原告再次提起离婚诉讼，恳请法院判决准予原、被告离婚，女孩李某某随原告生活，抚育费自理，婚后共同经营服装店（价值10万元）、债权6000元依法分割。
被告李某某辩称，我与原告感情深厚，我们也没吵过架，我没有打骂她，他刚走一个月，谈不上分居半年，我也没有欺骗她，什么事都没有瞒着她，我不同意离婚，债权没有，我欠别人许多钱，服装店现在连一万元的货都没有。2010年我出过车祸，给了我5000元营养费，她向我要钱，我没给她，存在银行，她回娘家回来后，又要过去存在她存折上。我们开服装店，用了15万全是借的，她在服装店，卖货将钱自己把着，把钱一点点透支走。原告还将被褥拉走，2012年她怀孕未经我同意打掉孩子，我要求把钱拿回来还债。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2003年6月13日登记结婚，婚生女孩李某某，2003年11月17日生，婚后原、被告夫妻感情一般，因家庭生活琐事偶有生气吵架，共同生活中，因原告上网聊天，被告猜疑原告与异性男人来往，给原告发送信息吐骂脏话，双方矛盾加深，2013年11月原告离开被告家至今。2006年原告曾起诉与被告离婚，后双方和好。
以上事实，有原、被告陈述等证所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方虽家庭生活琐事发生矛盾，缺乏信任，若双方珍惜多年的夫妻感情，改过自己的不足，彼此关心体贴对方，能缓解矛盾，维持正常的家庭生活。原告所诉离婚的事实及理由不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二0一四年二月十四日书记员孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第494号
原告孙某，农民。
被告李某甲，农民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩李某乙，婚前缺乏了解、草率结婚，致使婚后因家庭琐事经常生气吵架，且被告经常殴打原告，因原告无法忍受被告，曾于2006年起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚，原告考虑孩子小，盼被告悔改，一直忍受，但被告不思悔改，无奈原告再次提起离婚诉讼，恳请法院判决准予原、被告离婚，女孩李某乙随原告生活，抚育费自理，婚后共同经营服装店（价值10万元）、债权6000元依法分割。
被告李某甲辩称，我与原告感情深厚，我们也没吵过架，我没有打骂她，他刚走一个月，谈不上分居半年，我也没有欺骗她，什么事都没有瞒着她，我不同意离婚，债权没有，我欠别人许多钱，服装店现在连一万元的货都没有。2010年我出过车祸，给了我5000元营养费，她向我要钱，我没给她，存在银行，她回娘家回来后，又要过去存在她存折上。我们开服装店，用了15万全是借的，她在服装店，卖货将钱自己把着，把钱一点点透支走。原告还将被褥拉走，2012年她怀孕未经我同意打掉孩子，我要求把钱拿回来还债。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩李某乙，2003年11月17日生，婚后原、被告夫妻感情一般，因家庭生活琐事偶有生气吵架，共同生活中，因原告上网聊天，被告猜疑原告与异性男人来往，给原告发送信息吐骂脏话，双方矛盾加深，2013年11月原告离开被告家至今。2006年原告曾起诉与被告离婚，后双方和好。
以上事实，有原、被告陈述等证所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方虽家庭生活琐事发生矛盾，缺乏信任，若双方珍惜多年的夫妻感情，改过自己的不足，彼此关心体贴对方，能缓解矛盾，维持正常的家庭生活。原告所诉离婚的事实及理由不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二0一四年二月十四日书记员孙冬梅
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01810号
原告高胜波，1968年3月3日，魏县边马乡高堤村文明街09号。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告田国民。
原、被告为财产损害赔偿纠纷一案，我院受理后于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日发现自家的房屋裂痕，并
且越来越严重，就找原因，发现是由于在我家大门外的自来水管道损坏造成的跑水将我家的房屋损坏，事情发生后我多次找供自来水的被告要求其赔偿，被告也承认这些事实，但就是不赔偿，望人民法院判决维护我的合法权益。
被告辩称：1、原告家自来水跑过水。2、这次跑水是他家过道里面修路把管道扎坏漏水造成的他房子损害。
庭审查明：2015年8月原告发现自家房屋裂痕后，与自来水供水被告发生纠纷，经邯郸市科技咨询服务中心鉴定结论为：高胜波房屋损坏是因临街供水管道漏水所致，该房屋修复总造价为34446.98元。鉴定费用15000元。
本院认为：被告辩称理由1是：“原告家自来水跑过水”，但由此推定原告家房屋损坏是由原告自家自来水跑水造成的理由不足，原告家自来水跑水不足造成其他隔道邻居房屋损坏，被告也举证证明了对原告其他邻居高春领、高贵山、江秀清进行了赔偿。被告辩称理由2是：“这次跑水是他家过道里面修路把管道扎坏漏水造成的他房子损坏”。是被告对管道损坏原因的推断，如因其他人侵权造成管道损坏被告可以向侵权人追偿，被告作为供水管道的所有者和管理者不能因侵权人的不明而拒绝向原告承担赔偿责任。再者，被告辩称理由1：“原告家自来水跑过水”与辩称理由2：“这次跑水是他家过道里面修路把管道扎坏漏水造成的他房子损坏”，其用意是前后矛盾的，但被告辩称2：“这次跑水是他家过道里面修路把管道扎坏漏水造成的他房子损害”，恰恰说明原告房屋之损坏是原告大门外自来水管道漏水的结果。
综上所述，原告所诉是被告管理经营的管道漏水造成房屋损坏的事实清楚。邯郸市科技咨询服务中心鉴定结论客观真实，被告无证据推翻此鉴定意见，故本院予以采信。根据《侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
被告田国民于判决生效后十日内赔偿原告房屋修复费34446.98元、鉴定费用15000元，共计49446.98元。
案件受理费1050元减半收取即525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 史振娟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初207号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人邓忠明，男，生于1968年1月8日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月5日取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人邓忠明犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审速裁程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人邓忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2016年6月7日16时30分，被告人邓忠明持G型机动车驾驶证驾驶湘10B55**号南骏牌变形拖拉机装载石粉超过核载重量往习水县良村镇九岩坝三叉路方向行驶，当车辆行驶至习新线习水县良村镇良村村九岩坝路段时，与横过道路的行人袁靖宇碰撞相碾压，造成袁靖宇当场死亡的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邓忠明在本次事故中承担主要责任。经习水县公安法医学尸体检验鉴定书鉴定，袁靖宇系本次事故中碰撞头部着地后胸壁被碾压致胸部严重损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人邓忠明第一时间向公安机关报案，并在现场等待，后又如实供述其犯罪行为。
公诉机关认为，被告人邓忠明驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓忠明交通肇事后保护现场、并向公安机关报告，《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定是自首。并建议本院判对被告人邓忠明在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人邓忠明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人邓忠明驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公有财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓忠明的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人邓忠明主动报案，积极保护现场，系自动，可从轻处罚。为此，根据被告人邓忠明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓忠明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 飞