安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00609号
上诉人（原审被告）：芜湖市龙湖建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨世好，该公司总经理。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴万林，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘亚南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘传书，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华电芜湖发电有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐旭，该公司董事长。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
原审被告：芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：贾贤燕，该区区长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
原审被告：芜湖新兴际华投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李书明，该公司董事长。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
原审被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李成章，该公司执行董事。
委托代理人：杨召广，该公司法律顾问。
上诉人芜湖市龙湖建设工程有限公司因与被上诉人吴万林等触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）弋民一初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖市龙湖建设工程有限公司的委托代理人沈世钢，被上诉人吴万林，被上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司、芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司的共同委托代理人陶新伯、钱玉洁,安徽华电芜湖发电有限公司的委托代理人范益民,原审被告芜湖市三山区人民政府的委托代理人谢文婕，芜湖新兴际华投资管理有限公司的委托代理人王聿旭，芜湖新兴铸管有限责任公司的委托代理人杨召广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月1日，芜湖新兴铸管有限责任公司因建设单身公寓及附属设施需要，与芜湖新兴际华投资管理有限公司签订《芜湖新兴铸管有限责任公司单身公寓及附属设施建设工程委托建设协议》一份，约定鉴于芜湖新兴铸管有限责任公司无房产开发资质，芜湖新兴铸管有限责任公司特委托芜湖新兴际华投资管理有限公司对其单身公寓及附属设施建设工程进行全程建设与管理，工程地点为:芜湖市三山区大朱沟以北、黄垄路以东、鸭鹏路以西。后芜湖新兴铸管有限责任公司作为发包方与芜湖市龙湖建设工程有限公司作为承包方签订《施工合同》一份，将新兴铸管配套项目沿黄垅路10KV高压线防护工程发包给芜湖市龙湖建设工程有限公司施工，工程地点：芜湖市三山区黄垅路南侧（（即沿1-6#楼北侧黄垅路边），工程施工范围及内容：沿黄垅路10KV高压线防护工程暂定综合度为426米，高度为14米，宽4米，拟采用毛竹+钢管相结合的防护方式进行搭设，具体做法详见《专项施工方案》及附图所示进行施工，工程实行包工、包料、包搭设、包安全、包质量方式进行工程施工总承包。所有架业工人必须具备有关资质证书才能进行高空作业。施工期间高压线防护架体（毛竹+钢管）覆盖的区域路基处理由芜湖市龙湖建设工程有限公司负责，芜湖新兴铸管有限责任公司负责审批《工程专项施工方案》和协调在工程整个施工期间与黄垅施工单位的联系。2013年，涉案工程主体完工，芜湖市龙湖建设工程有限公司将毛竹钢管拆除工作交由吴万林完成。4月9日，吴万林在剪捆扎毛竹的铁丝时被高压线电击致伤，并于当日被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，12月16日出院。出院诊断：全身多处高压电击伤22%Ⅲ-Ⅳ、低血容量休克、双眼灼伤、口蹄疫入性损伤（轻度）、全身多处疤痕增生。2014年3月5日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，吴万林遗有左肩关节活动严重受限，伤残等级八级，全身疤痕形成体表面达20%以上，伤残等级八级，左眼眼睑重度下垂，伤残等级九级，面部疤痕12平方厘米以上，伤残等级九级；二次手术整形手术费用约需45000元。吴万林受伤产生医疗费合计225449.13元。吴万林当庭撤回了对后续治疗费45000元的诉请。另查明，吴万林常年在外做架子工，受伤之前租住于芜湖市繁昌县孙村中心广场11幢2单元301室。芜湖市龙湖建设工程有限公司许可经营项目：房屋建筑工程施工总承包，市政公用工程施工总承包，土石方工程专业承包，建筑装修装饰工程专业承包，建筑智能化工程专业承包，消防设施工程专业承包；一般经营项目：地基与基础工程专业承包。再查明，2011年9月5日，三山区电力建设协调办公室作为发包方与芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司作为承包方签订《施工合同》一份，三山区电力建设协调办公室将三山区莲花湖10KV临时线路安装工程交由芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司施工，工程总造价壹佰叁拾玖万肆仟陆佰贰拾贰元伍角陆分，开工前预付65%即90.65万元，余款待工程竣工后双方签证，芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司报审后30日内出审计报告，按审计价15日内一次性付清。9月26日芜湖供电公司三山供电服务中心对上述临时线路进行了竣工验收，验收结论为该线路符合架设标准，可以介入电网系统，具备送电条件。2011年9月21日三山区电力建设协调办公室向芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司汇款90.65万元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（一）芜湖市龙湖建设工程有限公司承建涉案高压线防护工程，为保证施工安全，其必须交由具备相应工作资质的人员完成，同时必须提供符合安全施工条件的工作场地，并要有保障安全的相应技术措施，但从庭审查明的事实看，吴万林并无相应资质，芜湖市龙湖建设工程有限公司也未提交证据证明自身已经履行了相应的安全保障义务，故其对吴万林损伤应承担相应的赔偿责任。吴万林作为完全民事行为能力人，明知自己无相应工作资质，仍从事涉案高压线防护工程拆除工作，且在拆除过程中未尽到谨慎的注意义务，吴万林对其损伤亦存在过错，其自身亦应承担相应责任。根据庭审查明的事实，结合芜湖市龙湖建设工程有限公司和吴万林的过错程度，酌定吴万林自行承担损失25%，其余75%损失由芜湖市龙湖建设工程有限公司承担。吴万林诉请其他被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。（二）关于吴万林损失，根据相关法律规定及安徽省相关统计数据，认定如下：1、医疗费225449元（根据医疗费发票确定）。2、误工费34770（44677元／365天×285天），吴万林从事架子工工作，根据建筑工人平均工资计算。3、护理费16884元（67元／天×252天），吴万林此项诉请不违反法律规定，可予支持。4、住院伙食补助费7560元（30元／天×252天）。5、营养费8600元，根据吴万林住院时间、医嘱及伤残状况等因素确定。6、残疾赔偿金171044元[23114元×20年×（30+3+2+2）%）]。7、鉴定费1400元。8、被抚养人生活费，因吴万林并未提供证据证明其已丧失劳动能力，故该主张于法无据，不予支持。9、交通费3000元，根据吴万林住院时间及其住址等因素酌定。10、衣物损失酌定300元。11、精神损害抚慰金25000元，根据吴万林损伤部位、损伤程度、双方过失程度及本地平均生活水平等因素酌定。12、亲友参加处理事故的交通费、误工费及住宿费，该损失于法无据，不予支持。以上总计494007元。其中芜湖市龙湖建设工程有限公司承担370505.25元，其余由吴万林自行承担。综上，原审法院判决：一、芜湖市龙湖建设工程有限公司于判决生效后十日内赔偿吴万林人身损害损失合计370505.25元；二、驳回吴万林其余诉讼请求。案件受理费9644元，吴万林承担3530元，芜湖市龙湖建设工程有限公司承担6114元。
芜湖市龙湖建设工程有限公司上诉称：被上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司与安徽华电芜湖发电公司作为相关电力企业，应当对电力设备设施定时进行检修和维护，两被上诉人如果对电力设备设施定时进行检修和维护，就会发现涉案工程未取得相关电力部门的审批，并及时制止工程施工，两被上诉人并未根据相关法律规定采取相应措施，从而导致了本起事故发生，两被上诉人应承担相应的过错责任。本起事故发生的原因是因为高压线路存在脱皮现象，从而导致吴万林被电击伤，作为涉案高压线路的日常维护和管理人芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司，应当及时排除安全隐患，并及时向相关电力部门反映情况，在确保安全的情况下，才能允许施工，作为管理人的芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司，在长达15个月的施工工程中未过问并制止未经批准而私自在高压线周围作业的施工工程。吴万林是从芜湖市龙湖建设工程有限公司直接承包的涉案工程，其自身没有相应资质应当承担相应的责任，一审认定吴万林应承担的过错责任比例过低。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
吴万林答辩称：其承担25%的责任并非过轻，其在事故中没有过错，因为想早点拿到赔偿所以没有上诉。
国网安徽省电力公司芜湖供电公司、芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司答辩称：1、两公司不是本案涉案电力设施的产权人，其在原审提供了建设施工合同，是三山区政府为了绿色产业园用电的需要委托阳光公司进行维修建设，产权人归三山区政府，依据电力法和相关法律的规定，对电力设施的维修应由产权人进行，与两公司无关；2、三山区政府未与两公司签订维护合同，两公司均无维修和维护的义务，按照电力法第六条的规定，省市经济信息化委员会是电力主管部门，电力企业需要用电需向其申请，依据经济信息化委员会的批准进行电力设施的维修维护工作。原审法院判决正确，请求维持原判。
安徽华电芜湖发电有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
芜湖市三山区人民政府答辩称：1、三山区政府并非被上诉人，无任何一方上诉要求改判三山区政府承担责任；2、三山区政府是否应当承担责任，不属于本案二审审查范围。请求维持原判。
芜湖新兴际华投资管理有限公司：本案与该公司无关，请求法院依法判决。
芜湖新兴铸管有限责任公司：原审判决正确，请求法院依法判决。
当事人各方在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为:《中华人民共和国电力法》规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。《电力供应与使用条例》规定，用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。故电力法规定的电力企业应当进行检修和维护的电力设施是公用电力设施或用户委托电力企业维护管理的电力设施。涉案高压线并非公用电力设施，国网安徽省电力公司芜湖供电公司与安徽华电芜湖发电公司并非涉案高压线的产权人，其产权人也没有委托两公司对涉案高压线进行检修和维护，两公司对涉案高压线不负检修和维护义务。根据电力法的规定，县级以上地方人民政府经济综合主管部门是本行政区域内的电力管理部门，负责电力事业的监督管理。未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。本案的两被上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司与安徽华电芜湖发电公司均非电力管理部门，对违法的涉电工程施工并不具有监管权。芜湖市阳光电力维修工程有限责任公司也只是依据其与三山区电力建设协调办公室签订的《施工合同》，对三山区莲花湖10KV临时线路安装工程负责施工，对涉案工程并无检查维护义务，也无监管权限。故芜湖市龙湖建设工程有限公司主张上述三被上诉人未制止其违法施工行为具有过错的观点不能成立。芜湖市龙湖建设工程有限公司明知其承包的高压线防护工程未经过电力管理部门的审批依然违法施工，且在违法施工过程中未按相关安全流程操作，并让没有相应资质的吴万林进行高压线防护工程拆除工作,导致吴万林被电击伤，其对损害后果应当承担主要责任。吴万林明知自己无相应工作资质，仍从事涉案高压线防护工程拆除工作，且在拆除过程中未尽到谨慎的注意义务，应当承担次要责任。一审判决认定芜湖市龙湖建设工程有限公司承担75%的责任，吴万林承担25%的责任，与双方过错程度相当，并无不当。芜湖市龙湖建设工程有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理9644元，由上诉人芜湖市龙湖建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；