广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初184号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陆天民，男，1979年10月21日出生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2017年3月15日被扶绥县公安局刑事拘留，同年4月21日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押在扶绥县看守所。
辩护人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告人邓泳健，男，1994年8月1日出生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2017年3月16日被扶绥县公安局刑事拘留，同年4月21日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押在扶绥县看守所。
被告人李琼生，男，1982年7月5日出生，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2017年3月16日被扶绥县公安局刑事拘留，同年4月21日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押在扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017］143号起诉书指控被告人陆天民、邓泳健、李琼生犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员邓忠敏出庭支持公诉，被告人陆天民、邓泳健、李琼生及辩护人谢永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年9月1日23时许，被告人陆天民、邓泳健和钟某（另案处理）酒后来到扶绥县山圩镇财政所大门附近的“夜生活”夜宵摊，钟某、陆天民、邓泳健以逞威风、闹事为目的，无故将“夜生活”夜宵摊的餐桌、椅子等物品踢倒、掀翻，后与出来劝阻制止的夜宵摊老板被害人何某1、何某2、石某1发生冲突，钟某、陆天民、邓泳健对何某1、何某2进行追打。在此过程中，被告人李琼生从外面冲进夜宵摊内参与追打被害人。陆天民、邓泳健、李琼生和钟某等人将何某1、何某2追打至夜宵摊屋内厨房，用凳子、啤酒瓶等物品扔打、砸击何某1、何某2、石某1致伤，并对“夜生活”夜宵摊房屋内的物品进行打砸。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，何某1、何某2、石某1的损伤均为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证；伤情鉴定意见书；刑事案件现场辨认笔录及照片；证人证言；被害人的陈述；被告人陆天民、邓泳健、李琼生的供述等相关证据材料。公诉机关认为，被告人陆天民、邓泳健、李琼生在公共场所无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆天民、邓泳健、李琼生及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人陆天民在犯罪过程中的作用小，是从犯，应从轻或减轻处罚，被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，应给予从轻处罚。被告人陆天民、邓泳健、李琼生向法庭提供了收款收据及谅解书等证据。
经审理查明，2016年9月1日23时许，被告人陆天民、邓泳健和钟某（另案处理）酒后来到扶绥县山圩镇财政所大门附近的“夜生活”夜宵摊，钟某、陆天民、邓泳健以逞威风、闹事为目的，无故将“夜生活”夜宵摊的餐桌、椅子等物品踢倒、掀翻，后与出来劝阻制止的夜宵摊老板即本案被害人何某1、何某2、石某1发生冲突。钟某、陆天民、邓泳健对何某1、何某2进行殴打，在此过程中，被告人李琼生及其他同伙也冲进夜宵摊内参与殴打被害人何某1、何某2、石某1，并打砸夜宵摊的财物。经扶绥县公安局物证鉴定室法医鉴定，何某1、何某2、石某1的损伤均为轻微伤。
本案在庭审过程中被告人陆天民、邓泳健、李琼生与被害人当庭达成调解协议，并已赔偿被害人经济损失35385.86元，被害人对三名被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证、书证
（1）扶绥县公安局受案登记表，立案决定书，立案告知书，证实本案由被害人石某2于2016年9月1日23时许报案至扶绥县公安局山圩派出所，后公安机关立案侦查的事实。
（2）被告人陆天民、邓泳健、李琼生的户籍证明、前科查询证，证实被告人作案时均已达刑事责任年龄，无前科的事实。
（3）刑事判决书，证实同案犯钟某在2008年时因伙同他人猥亵妇女罪，在2013年12月被判处有期徒刑一年的事实。
（4）到案情况说明，证实扶绥县公安局民警分别将三名被告人抓获的事实。
（5）赔偿款收据及谅解书，证实被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的事实。
2、证人证言
（1）证人邓某1证言，证实2016年9月1日晚其听说钟某与人打架受伤在山圩镇卫生院包扎治疗的事实；
（2）证人黄某的证言，证实2016年9月1日23时许，有三名男子无故打砸“夜生活”宵夜摊以及殴打宵夜摊老板的事实；
（3）证人吴某1的证言，证实2016年9月1日晚有三名渠透村男子到“夜生活”宵夜摊打架的事实；
（4）证人吴某2的证言，证实2016年9月1日晚23时许，有三、四名男子来到“夜生活”宵夜摊掀桌子后发生打架的事实。
3、被害人的陈述
（1）被害人石某2的陈述，证实2016年9月1日晚其宵夜摊被5、6名男子打砸，其与儿子何某2、何某1出来阻拦被打伤的事实；
（2）被害人何某1的陈述，证实2016年9月1日晚其宵夜摊被3名男子无故打砸，后有十几名男子出现也一起打砸，其与何某2出来阻拦，被打伤的事实；
（3）被害人何某2的陈述，证实2016年9月1日晚其宵夜摊被3名男子无故打砸，后有十几名男子出现也一起参与打砸，其与何某1出来阻拦，被打伤的事实。
4、鉴定意见
（1）被害人石某2、何某2、何某1伤情鉴定意见书，证实石某2、何某2、何某1的伤情均为轻微伤；
（2）鉴定意见通知书，证实伤情鉴定意见已分别通知被害人石某2、何某2、何某1及被告人陆天民、邓泳健、李琼生。
5、勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场位于扶绥县山圩镇上龙路夜宵摊；
（2）辨认笔录及照片，证实陆天民、邓泳健、李琼生分别辨认2016年9月1日23时许其打砸的宵夜摊具体位置为扶绥县山圩镇财政所左侧房屋宵夜摊的事实；
（3）辨认笔录及照片，证实黄某辨认出参与打砸宵夜摊的钟某。
6.视听资料
（1）同步录音录像光盘，证实被告人作供述的过程中，无刑讯逼供、诱供情况出现；
（2）辨认现场视频光盘，证实三名被告人辨认现场的事实。
7、被告人供述与辩解
（1）被告人陆天民的供述，证实2016年9月1日晚上，其与钟某、邓泳健在钟某的提议下打砸“夜生活”夜宵摊，后李琼生也参与到打砸“夜生活”宵夜摊物品的事实；
（2）被告人邓泳健的供述，证实其出于逞威风的目的，其与钟某、陆天民、邓某4、李琼生、邓某5一共六个人参与打砸宵夜摊桌椅、殴打宵夜摊老板的事实；
（3）被告人李琼生供述，证实其与钟某、陆天民、邓某4、邓泳健、邓某5都得参与打砸宵夜摊桌椅、殴打宵夜摊老板的事实。
上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能形成完整证据链，且能证明本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆天民、邓泳健、李琼生在公共场所无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人陆天民、邓泳健先到场挑起事端，打砸他人财物，继而殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人李琼生参与殴打他人，在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。三名被告人到案以后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。三名被告人当庭与被害人达成调解协议，全部赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人陆天民、邓泳健、李琼生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下:
一、被告人陆天民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人邓泳健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。）
三、被告人李琼生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方品能
人民陪审员 程兆贲
人民陪审员 尹翠媚
二〇一七年九月六日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；