江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初84号
原告：江西吉安金农实业有限公司。
法定代表人：谢小文，总经理。
委托诉讼代理人：王槐基，男。
被告：廖安阳，男。
原告江西吉安金农实业有限公司与被告廖安阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西吉安金农实业有限公司的委托诉讼代理人王槐基，被告廖安阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西吉安金农实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖安阳是江西省聚博企业管理咨询有限公司的员工，2015年6月至原告处担任顾问工作，因原告与江西省聚博企业管理咨询有限公司有派遣协议，故一直未签订劳动合同。2016年2月，被告正式入职原告公司，原告通知被告签订合同，被告以各种理由推诿。2016年7月，原告成立集团公司后，通知被告签订合同，但被告仍拒绝，并向青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资56000元。原告不服该裁决，故诉至法院。
廖安阳辩称，我于2015年6月10日至2016年7月28日一直在原告公司工作。原告诉称我拒绝签订劳动合同与事实不符，实际情况是原告推诿拒签劳动合同。原告在我完成各项目申请资料并获得批准后，违反当初约定，拒绝支付提成及隐瞒项目实际操作目的，采用非法手段迫使我离职。离职后，我多次找到原告协商补偿事宜，但都遭到拒绝，故我于2016年9月27日提起劳动仲裁，提出六项申请金额为1347116元，请求法院支持我的全部仲裁申请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、青原区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明，被告对该证据没有异议，本院予以确认；证据2、原告江西吉安金农实业有限公司与江西省聚博企业管理咨询有限公司合作协议书，证明被告在2016年1月份之前与原告属劳务派遣关系，非原告员工，被告认为该协议是在其本人不知情的情况下签订的，其事实是在原告处工作，应该享有工资与提成，工资由谁发放其不予计较，且该协议第5条收费标准与费用中包含了提成项目。本院认为，结合江西省聚博企业管理咨询有限公司的工作联络函，可以确认被告2015年6月5日至2015年12月10日受江西省聚博企业管理咨询有限公司劳务派遣到原告处工作的事实；证据3、江西省聚博企业管理咨询有限公司工作联络函，证明2015年6月1日江西省聚博企业管理咨询有限公司委派被告进行上述合作项目，改善原告管理及营销策划，被告认为当时是江西省聚博企业管理咨询有限公司负责人何金财介绍其到原告处工作，其既未看过也未确认过联络函。本院认为，结合原告江西吉安金农实业有限公司与江西省聚博企业管理咨询有限公司合作协议书，可以确认被告2015年6月5日至2015年12月10日受江西省聚博企业管理咨询有限公司劳务派遣到原告处工作的事实；证据4、汇款申请单，证明原告向江西省聚博企业管理咨询有限公司支付了40000元咨询费（劳务派遣费），被告称对该事实不知情。本院认为，该证据可以证明原告履行合作协议书的事实；证据5、江西吉安金农实业有限公司2016年4月工资表，证明被告廖安阳每月实发工资2800元（含200元社保项目），被告对该证据真实性无异议，但认为其与公司协商的工资是5600元，没有社保项目，其工资除了廖安阳名下的2800元，还有其姐姐廖润梅名下的2800元，合计5600元，系因公司需要将其的工资分开发放。本院认为，工资表中社保项目系原告单方制作，未经被告签字认可，本案工资金额应以原告通过银行向被告实际转付的金额为准。结合原、被告陈述及本院对廖润梅的调查笔录，可以认定原告分别以廖安阳及其亲属名义向廖安阳发放工资5600元/月的事实。被告为支持其辩解依法提交了证据1、劳动仲裁申请书，证明被告提起的劳动仲裁请求及相关事实理由，原告对上述证据及事实不予认可，并只认可2016年1月至2016年6月该公司发放工资2600元的事实。本院认为，申请书系原告单方制作且未提供证据证明，本院不予确认；证据2、被告2015年6月10日为江西吉安金农实业有限公司制作的项目成果文件，证明被告2015年6月10日就在原告公司工作且取得劳动成果，原告认为上述工作是被告应然的工作。本院认为，上述项目成果只能证明其劳务派遣期间为原告出具了项目成果的事实，无法证明其系原告员工的目的；证据3、江西薪火集团员工考勤管理规定，证明原告在未经劳动者许可，变更且延长了劳动者工作时间，原告质证认为管理规定系公司为加强员工学习需要。本院认为，该证据与本案纠纷处理没有关联；证据4、廖安阳身份证复印件，证明被告主体情况，原告对该证据没有异议，本院予以确认；证据5、员工离职审批表、员工工作交接表，证明被告于2016年7月13日填写离职申请表并载明诉请，原告质证对该证据真实性没有异议，但认为离职原因系被告不能胜任公司调整工作岗位，且在离职审批表已经注明原告系从2016年1月开始发放工资。本院认为，该证据可以证明被告离职时间，但与本案纠纷处理没有关联；证据6、江西吉安金农实业有限公司2016年4月工资表，证明其工资5600元，原告质证认为被告每月工资组成为工资2600元、社保项目200元，实发2800元。本院认为，结合本案证据可以确认原告工资5600元的事实。证据7、廖安阳银行卡尾号1883账户交易明细，证据8、廖润梅银行卡未付8921账户交易明细，上述两证据证明是被告每月工资5600元分别转付2800元至被告及其姐姐廖润梅银行卡中，原告质证认为廖润梅工资系原告发放给廖润梅个人的，因廖润梅没有到公司上班，故公司有权追回。本院认为，上述交易明细能与工资表、被告陈述及本院对廖润梅调查相一致，予以确认；证据9、被告在原告江西吉安金农实业有限公司处完成的工作明细，证明我在原告处工作完成情况。原告认为被告在2016年1月份之前的工作属于江西吉安金农实业有限公司劳务派遣，2016年1月才属原告公司员工。本院认为，上述证据与本案纠纷处理无关，不予确认；证据10、青原区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，原告质证认为仲裁时其未提交与江西省聚博企业管理咨询有限公司的合作协议书，故仲裁委员会根据被告主张的工作期限及工资及社保总和予以仲裁。
为查明案件情况，本院于2017年3月1日对案外人廖润梅作了调查笔录，廖润梅在笔录中陈述其与被告廖安阳系亲姐弟关系，2016年4月份之前，廖安阳因所在的江西吉安金农实业有限公司工资发放需要，借用其身份证开设了尾号8921的银行账户。其本人初中尚未毕业，其既没有联系过江西吉安金农实业有限公司人员，也未见过该公司的人。在此之前，该部分工资系以廖安阳前妻朱月菊名义发放。本院于2017年3月22日对江西吉安金农实业有限公司副总经理、委托诉讼代理人王槐基作了调查笔录，王槐基在笔录中陈述其与其不清楚廖润梅的个人情况，并表示被告工作期间的工资表随时可以提供。但本院要求其在指定期间内提供时，其逾期未提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告江西吉安金农实业有限公司与江西省聚博企业管理咨询有限公司签订合作协议书，就原告江西吉安金农实业有限公司旗下1200亩“源中园农场”管理咨询及营销管理项目进行合作，协议中约定原告在签订协议书后支付40000元，江西省聚博企业管理咨询有限公司在2015年6月5日安排咨询师进驻原告公司等内容。2015年6月5日，江西省聚博企业管理咨询有限公司向原告出具工作联络函，载明“2015年6月1日与贵公司签订的“源中园农场”管理咨询项目，我公司已安排廖安阳老师负责这个项目，负责整个项目的营销策划及贵师（司）内部管理改善。请做好食宿安排及相关工作对接，廖安阳老师进驻贵师工作期间，考勤管理接受贵司同意安排，工作态度敬请贵师代为监督执行。”。此后，被告廖安阳进入原告公司担任顾问、策划工作。2015年8月31日，原告江西吉安金农实业有限公司向江西省聚博企业管理咨询有限公司支付企业管理费40000元。2015年12月10日，原告江西吉安金农实业有限公司与江西省聚博企业管理咨询有限公司决定终止上述合作协议，并在该协议书中载明“由于本合同项目运营模式发生改变，双方经友好协商决定自今日起终止本合同，双方互不追究责任。”。协议解除后，被告廖安阳在劳务派遣关系终止后，仍继续在原告江西吉安金农实业有限公司工作至2016年7月13日离职止。期间，双方没有签订书面劳动合同。江西吉安金农实业有限公司于2016年1月开始向被告廖安阳发放工资，每月工资5600元。为规避有关问题，原告分别以被告廖安阳及其亲属名义各转付2800元。2016年7月13日，被告廖安阳以不能接受工作时间、薪酬、岗位等调整为由申请离职。原告公司批准离职并在离职审批表注明“本公司发放工资时间为2016年元月份开始”。同日，被告办理了工作交接手续。2016年9月28日，被告廖安阳向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资、缴纳工作期间的社会保险费、赔偿金、误工费等。吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出吉青劳人仲字（2016）36号仲裁裁决（该裁决为非终局裁决）：1、原告江西吉安金农实业有限公司在裁决书生效之日起15日内向被告廖安阳支付双倍工资差额5600元/月×10个月=56000元；2、原告江西吉安金农实业有限公司在裁决书生效之日起15日内为被告廖安阳补缴2015年6月至2016年7月的社会保险费，个人部分由申请人廖安阳自行承担，具体金额、标准、项目等以当地社保经办机构核定为准；3、驳回被告的其它仲裁请求。原告江西吉安金农实业有限公司对该裁决不服，起诉至本院要求解决。
本院认为，（1）2015年6月1日，原告江西吉安金农实业有限公司与江西省聚博企业管理咨询有限公司签订合作协议书，由江西省聚博企业管理咨询有限公司派遣被告廖安阳负责合作项目，在原告处担任策划，顾问工作，两公司间形成劳务派遣关系。江西省聚博企业管理咨询有限公司系用人单位，原告江西吉安金农实业有限公司系接受劳务派遣的用工单位。但在2015年12月10日之后，原告江西吉安金农实业有限公司与江西省聚博企业管理咨询有限公司终止了合作协议，劳务派遣关系也随之解除。被告继续在原告单位工作，原、被告间形成了事实劳动关系，故被告廖安阳在原告江西吉安金农实业有限公司的工作期限应自2015年12月11日起计算至2016年7月13日止。（2）原、被告廖安阳虽未签订书面劳动合同，但其形成的事实劳动关系受法律保护，双方仍应按《劳动法》及国家有关规定履行各自义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原告诉称双方未签订书面劳动合同系因被告拒绝，其没有提供证据证明，本院不予采信。依照上述规定，原告江西吉安金农实业有限公司应向被告廖安阳支付的双倍工资差额为5600元/月×6个月=33600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告江西吉安金农实业有限公司在本判决生效后十日内向被告廖安阳支付未签订劳动合同双倍工资差额33600元；
二、驳回原告江西吉安金农实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西吉安金农实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李珂怡