陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00544号
原告：西安秦巴建筑劳务有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人，周某某。
委托代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：陕西宜和建设工程有限公司。
法定代表人段某某。
委托代理人王某某
被告：西咸投资股份有限公司。
法定代表人朱某某。
原告西安秦巴建筑劳务有限公司（以下简称秦巴公�）诉被告陕西宜和建设工程有限公司（以下简称宜和公司）、西咸投资股份有限公司（以下简称西咸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦巴公司委托代理人周某某、肖毅，被告宜和公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告西咸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦巴公司诉称，2012年7月，二被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告西咸公司将位于户县草堂镇刘家庄的水镜草堂新城项目1号社区工程发包给宜和公司施工。2012年10月18日，被告宜和公司又与原告签订《建设工程劳务分包合同》一份，将上述项目部分劳务分包给原告，单平方劳务费435元。合同签订后，原告向宜和公司支付保证金20万元。2013年2月起，因二被告发生纠纷将施工现场大门紧锁，导致原告无法施工，无法履行分包合同约定的义务。原告累计提供劳务面积4000平方米。由此产生的设备租赁费、工人生活费在内的各项损失合计549917.01元。原告多次向二被告主张权利，随后三方在监理方的参与下就原告的损失予以确认，并于2013年12月18日签订协议，约定由被告西咸公司代为返还被告宜和公司收取的保证金，但经原告多次催促，二被告仍不退还该笔保证金。现请求1、解除原告与被告宜和公司签订的《建设工程劳务分包合同》，2、二被告返还原告保证金20万元并承担从2013年12月19日起至实际履行之日的银行同期贷款利息，3、被告宜和公司承担原告经济损失549917.01元并承担从2013年2月25日起至2013年6月11日止的银行贷款利息。
被告宜和公司辩称，原告与被告宜和公司签订《建设工程劳务分包合同》属实�但该合同已于2012年农历腊月25日解除，并且给原告付清了劳务费和其他费用。被告宜和公司没有收到原告的保证金，所以原告将保证金给谁，谁退还保证金，被告宜和公司不承担退还责任。2012年农历腊月25日，经过户县政府调解，被告宜和公司共付给3个劳务公司430.2万元，其中包括原告的。工程停工不是被告宜和公司的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西咸公司未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年7月7日，被告西咸公司作为发包方（甲方）与被告宜和公司作为承包方（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定西咸公司将位于户县草堂镇新城项目1号社区工程发包给被告宜和公司施工，总工期24个月，共计730天，开工日期以西咸公司正式通知的开工报告日期为准。同年10月18日，被�宜和公司作为发包方（甲方）与原告秦巴公司签订《建设工程劳务分包合同》一份，被告宜和公司将水镜草堂、新城项目1号社区工程项目劳务扩大发包给原告秦巴公司。合同约定工程面积30000平方米，工程单价435元/㎡。合同在保证金约定，双方合同签订后乙方向甲方每3万平方米为单位交施工保证金40万元。2012年6月25日被告宜和公司接到被告西咸公司开工令后即通知原告秦巴公司并组织工人进场施工。由于被告西咸公司没有按期给付工程款，原告秦巴公司等劳务工队工人在春节前上访索要工资。2013年2月2日经户县有关部门协调，西咸公司代被告宜和公司向原告秦巴公司支付了全部劳务费。2013年2月8日，西咸公司向被告宜和公司下达了书面暂停工通知。后被告宜和公司认为被告西咸公司手续不全停止施工。2013年4月8日西咸公司并将宜和公司以建设工程施工合同为由诉至本院。2013年6月11日西咸公司委托他人在原告秦巴公司的工地上继续施工。2014年4月24日，原告将二被告诉至本院。审理中因本院（2013）周民初字第630号西咸公司诉宜和公司建设工程施工合同尚未审结，本院遂于2014年6月18日对裁定本案中止诉讼。2017年3月31日，西安市中级人民法院就西咸公司诉宜和公司建设工程施工合同一案作出终审判决，本案遂恢复审理。审理中，原告秦巴公司提供2012年10月19日和10月26日ＸＸ民出具的收款收据各1份，两份收据载明收到秦巴建筑劳务有限公司保证金（水镜草堂、草堂新城1号社区工程保证金）各100000元，但两份收据均为第3联即记账联，该收据也未加盖被告宜和公司项目部印章。原告又提供2013年6月11日自己作出的《补偿秦巴劳务公司清单》1份，该清单载明从2013年2月25日至2013年6月11日秦巴公司产生的管理人员工资、材料租赁费、工人误工、工地看护费、保证金共计749917.01元。监理公司在该清单上注明“现场设备材料及外围护材料情况属实，相关人员最终以双方确认为准”后加盖了项目监理部印章。原告还提供了ＸＸ民以陕西宜和项目负责人的名义于2013年7月15日作出的《承诺》1份。该承诺载明：自2013年2月25日进场至今日，给西安秦巴建筑劳务公司造成损失：现场所有设备及管理人员和工人误工费、租赁费由陕西宜和公司在2013年7月20日之前派专人到现场清点并核实为准。过期责任由陕西宜和建设有限公司承担。此损失由法院裁决为准。但该承诺并未加盖被告宜和公司或项目部印章。原告秦巴公司还提供了ＸＸ民2013年12月18日给原告出具的委托书1份，该委托书载明：陕西宜和建设工程有限公司特委托西咸投资股份有限公司代付西安秦巴劳务有限公司保证金贰拾万元及�活区、工程变更壹拾叁万元，以上共计叁拾叁万元整。该部分款项从西咸投资股份有限公司应付陕西宜和建设工程有限公司的工程款项中扣除，一切事宜由陕西宜和建设工程有限公司负责。对于原告秦巴公司的证据，被告宜和公司否认收到原告的保证金，并声明从2012年12月20日后，公司已收回了项目部印章，从此后未加盖公司项目部印章的所有字据均无效且与公司无关。ＸＸ民在2012年12月20日以后未经公司同意并未加盖项目部印章的字据、文件均不能代表公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则就要承担不利的法律后果。因二被告发生纠纷，原告无法继续履行合同，合同事实上已经解除，原告请求解除原告秦巴公司与被告宜和公司签订的《建设工程劳务分包合同》，本院应予支持。本案中原告要求二被告�还保证金20万元并承担从2013年12月19日起至实际履行之日的银行同期贷款利息，除《建设工程劳务分包合同》中载明“乙方向甲方每3万平方米为单位交施工保证金40万元”外，仅提供了2012年10月19日和10月26日ＸＸ民出具的收款收据和ＸＸ民2013年给原告出具的委托书1份。2012年10月19日和10月26日ＸＸ民出具的收款收据是ＸＸ民以个人名义出具未加盖项目部印章，另外该收据是收款收据的第3联即不应由原告秦巴公司持有的记账联，原告宜和公司也未提交ＸＸ民受被告宜和公司委托收取保证金的证据，因此原告秦巴公司认为被告宜和公司收取了20万元保证金的证据不足，本院不予认定。其要求被告宜和公司退还保证金及承担利息的请求，本院不予支持。对于ＸＸ民2013年12月18日给原告出具的委托书1份，该委托无被告宜和公司项目部印章，也未有被�西咸公司印章确认，原告秦巴公司依此要求被告西咸公司承担责任，依法不予支持。至于原告秦巴公司要求被告宜和公司承担原告经济损失549917.01元并承担从2013年2月25日起至2013年6月11日止的银行贷款利息的主张，证据只有2013年6月11日自己作出的《补偿秦巴劳务公司清单》和ＸＸ民以陕西宜和项目负责人的名义于2013年7月15日作出的《承诺》。在2013年6月11日自己作出的《补偿秦巴劳务公司清单》虽有监理公司的印章，但监理公司在该清单上注明“现场设备材料及外围护材料情况属实，相关人员最终以双方确认为准”，因此该清单尚需被告宜和公司的确认。另外，ＸＸ民以陕西宜和项目负责人的名义于2013年7月15日作出的《承诺》，发生在两被告诉讼期间，该《承诺》无公司项目部的印章确认，原告也未提供ＸＸ民得到了被告宜和公司授权的�据，且承诺内容也是损失需要被告宜和公司在2013年7月20日派专人核实为准。从承诺可以看出，ＸＸ民并未对原告秦巴公司的损失予以认可。原告秦巴公司也未提交被告宜和公司核实确认其损失的证据，因此原告秦巴公司要求被告宜和公司支付其损失的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告秦巴公司与被告宜和公司2012年10月18日签订的《建设工程劳务分包合同》；
二、驳回原告秦巴公司对被告宜和公司的诉讼请求；
三、驳回原告秦巴公司对被告西咸公司的诉讼请求。
案件受理费14166元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 李泽通