wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0432号
原告苏州昆岗物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路108号3层，组织机构代码79231066-3。
法定代表人黄哲丛，该公司总经理。
委托代理人夏道进。
被告蔡恒文。
本院于2015年1月19日立案受理了原告苏州昆岗物业服务有限公司与被告蔡恒文物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏州昆岗物业服务有限公司的委托代理人夏道进到庭参加诉讼。被告蔡恒文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州昆岗物业服务有限公司诉称：原告受昆山凯迪置业有限公司的委托，为凯笛北茗苑提供前期物业服务。同时，就前期物业服务的相关事宜，原被告于2012年2月29日签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告未按照合同约定支付物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不履行付款义务，现已累计拖欠2013年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费891元。按照协议约定，被告应承担滞纳金69元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费891元（截止至2013年12月31日）及滞纳金69元（截止至2013年12月31日，2014年1月1日起至实际付款日的滞纳金另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡恒文未作答辩。
经审理查明：原告与昆山凯迪置业有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定昆山凯迪置业有限公司通过招投标方式将凯笛北茗苑、凯笛南茗苑物业委托原告实行物业管理服务；委托管理期限自2007年3月29日至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅1.60元／月／平方米，商业1.80元／月／平方米。2012年2月29日，原告的昆山分公司（甲方）与业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定物业管理费用每半年收取一次以及乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告主张的住宅物业服务费标准为1.315元／月／平方米（2010年10月1日之后）。
被告为昆山市玉山镇凯笛南茗苑XX号楼XXXX室住宅业主，建筑面积为96.81平方米。涉案房屋于2012年11月1日登记于被告名下。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年6月1日至2013年12月31日【7个月，96.81＊1.315＊7】物业服务费891元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋产权登记信息表及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《前期物业管理服务协议》及《昆山市前期物业管理委托合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。《前期物业管理服务协议》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司享受合同权利。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年6月1日至2013年12月31日物业服务费891元。原告主张的滞纳金即为逾期付款的违约金，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的缴纳时间（每半年收取一次）及逾期付款的违约金进行了约定，按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为日万分之五，本院予以支持，结合被告的欠费期间，本院认定截至2013年12月31日的违约金为11元（127＊180＊0.5‰），2014年1月1日至实际支付之日的违约金按照日万分之五标准计算。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡恒文于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆岗物业服务有限公司物业服务费891元并支付滞纳金（11元以及以891元为基数从2014年1月1日起按照日万分之五标准计算至实际支付之日的滞纳金）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一五年三月二十日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执940号
申请执行人钦州市昌盛投资有限公司，住所地钦州市思源横二巷8-1号。
法定代表人黄厚胜，该公司总经理。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被执行人韦仕忠，男。
申请执行人钦州市昌盛投资有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0703民初986号民事判决书确认由被执行人韦仕忠偿还申请执行人借款本金10000元及利息，并承担案件受理费80元，于2016年9月22日向本院申请执行与被执行人韦仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日依法受理。本案在执行中，经依法调查被执行人在银行存款、房地产和车辆的登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，或现有的财产不具备执行条件。
本院认为，本案在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，或现有的财产不具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执940号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三十日
书记员 林信杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1279号
申请执行人：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181695696322G。
地址：云南省昆明市安宁市太平镇政府办公楼505室。
法定代表人：赖均。
委托代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘某，女，1990年5月31日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
申请执行人云南云岭高速天炬投资开发有限公司与被执行人刘某追产权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7694号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘某名下无房屋、车辆登记、银行存款，现暂无可供执行的财产，且申请人云南云岭高速天炬投资开发有限公司亦不能提供相关财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾娅婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1352号
原告青岛鑫江置业集团有限公司。
法定代表人方新山，该公司总经理。
委托代理人孙盼盼。
被告赵利平。
原告青岛鑫江置业集团有限公司与被告赵利平商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6345元（已减半收取），由两原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙志双
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初156号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人刘军，男，1985年8月1日生，汉族，云南省勐腊县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月18日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月5日23时许，被告人刘军酒后驾驶车牌号为云KK****的小型普通客车。行驶过程中，所驾车辆与停放在墨江县联珠镇回归花园停车场内的云J*****号车发生碰擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，刘军呼出气体的酒精含量为101mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，刘军的血液检出乙醇成分，其乙醇含量为289.41mg/100ml。经墨江县公安局交通警察大队认定，刘军承担本起道路交通事故的全部责任。
事故发生后，刘军支付了云J*****号车的修理费5655元。
对上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的查获经过、接受呼气式酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、墨江县公安局交通警察大队出具的情况说明、静脉血液检材照片、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、证人史某某、田某某证言、被告人刘军的供述、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，被告人的行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，造成交通事故且负事故全部责任的，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。本案被告人刘军醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达289.41mg/100ml,应从重处罚。鉴于被告人刘军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿了云J*****号车的经济损失，结合全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一六年十二月六日
书记员 何 旭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初39号
原告张焕弟。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告芦立民。
被告柴深林。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
原告张焕弟诉被告芦立民、柴深林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张焕弟及其委托代理人王信，被告柴深林的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。被告芦立民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕弟诉称，2015年3月1日，被告芦立民向原告借款200000元，被告柴深林为担保人，签订协议后原告将借款本金全部交付被告，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推脱不还，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告芦立民、柴深林连带偿还原告借款本金、利息及违约金234080元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告柴深林辩称，原告没有履行借款协议内容，被告柴深林不应承担相应责任。
原告张焕弟为证明自己的主张，提供如下证据：
证据组一，2015年3月1日被告芦立民、柴深林为原告出具的借据及请求书各一份。
证据组二，中国农业银行和河北农村信用社出具的交易回执凭条各一份。
证据组三，二被告的身份证复印件及被告柴深林的驾驶证复印件各一份。
上述证据共同证明原告依约定将借款200000元当日通过转账和现金方式支付给被告，同时证实被告柴深林对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
被告柴深林对原告所提供证据的质证意见为：
对证据组一中的借据中的柴深林签字无异议，但对芦立民签字的真实性有异议。对证据组二有异议，认为两张转款凭条未加盖银行的印章，且两份证据中转款金额194000元与借据中约定的借款数额并不相同，不能证实原告履行了借款出借义务，柴深林不应承担责任，且利息超出法律规定不应保护。对证据组三无异议。
被告柴深林就自己的主张未提供证据。
被告芦立民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
被告柴深林虽对原告提供证据中的芦立民的签字及转款凭条存有异议，但未提供证据予以反驳，原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月1日，被告芦立民向原告张焕弟借款200000元并为原告出具借据一份，主要内容为：“借款金额为200000元；借款期间为3个月，到期日为2015年6月1日止；借款利息为月利率3%，超期后按月息6％计算违约金；保证期间自借款之日起至借款到期后两年止”，同日被告柴深林作为担保人在该借据中签字，为该笔借款承担连带保证责任。2015年3月1日，原告按照被告芦立民指定的方式履行了借款本金的出借义务。该笔借款到期后，被告芦立民未按约定履行还款义务，被告柴深林亦未履行保证责任。
本院认为，被告芦立民向原告张焕弟借款并出具借条，双方的债权债务关系明确、成立。被告柴深林虽称自己不应承担保证责任，但就自己的主张未提供有效证据予以支持，故本院对其主张不予支持。原告依约履行了借款本金的出借义务，借款到期后被告芦立民未履行返还借款本金的义务，被告柴深林也未在保证范围内承担保证责任，其行为已构成违约，原告要求被告芦立民、柴深林返还原告借款本金200000元并支付自2015年3月1日起至2016年1月4日止的利息及违约金34080元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告芦立民返还原告张焕弟借款本金200000元，支付自2015年3月1日起至2016年1月4日止的利息及违约金34080元，共计234080元，于判决生效后五日内履行。
二、被告柴深林对上述一项承担连带清偿责任。
被告芦立民、柴深林如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、保全费1725元，由被告芦立民、柴深林负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1785号
原告：周素萍，女，1978年2月12日生，汉族。
委托代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
委托代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。
被告：陈子庆，男，1972年11月9日生，汉族。
原告周素萍与被告陈子庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，分别于2014年10月16日、11月11日、11月28日公开开庭进行了审理。原告周素萍及其委托代理人季啸宇、严佳，被告陈子庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素萍诉称：陈子庆于2013年10月8日向其借款55万元，借期自2013年10月8日至2014年4月7日，利率为月息2分，陈子庆以其位于江阴市五云家园1区22幢306室的房屋作为借款的抵押担保。但陈子庆借款后，未能按约还本付息，仅给付2个月的利息共2.2万元。周素萍请求法院判令1、陈子庆归还借款55万元，并承担该款自2013年12月9日起至给付之日止按月利率2%计算利息；2、原告周素萍对被告陈子庆所有的位于江阴市五云家园1区22幢306室的房屋享有优先受偿权；3、陈子庆给付周素萍因本案支付的律师代理费损失16500元，并承担本案诉讼费用。
被告陈子庆辩称，对于周素萍主张的事实，并不十分清楚，本人仅是签名，具体是由梁宵玲办理的，收到55万元款项后，又实际借给了梁宵玲，本人也是受害者。
经审理查明：2013年10月8日，被告陈子庆经人介绍向原告周素萍借款55万元，陈子庆向周素萍出具了借条，该借条载明：今借到周素萍人民币55万元，借款时间2013年10月8日起至2014年4月7日，借款利息为月息2分，陈子庆以其坐落于江阴市五云家园的房屋作抵押，如陈子庆不能按约还本付息，周素萍有权处理此房屋，并由陈子庆承担处理此房屋的一切费用（费用包括诉讼费用和律师费）。同日，周素萍通过银行卡转账的方式，向陈子庆支付了55万元。双方还至江阴市房屋产权管理部门申请办理了房屋的抵押登记。10月9日，周素萍取得了澄房他证江阴字第F2013170**号他项权证书，该证书载明如下内容，房屋他项权利人周素萍，房屋所有权人陈子庆，房屋所有权证号JY10009472，房屋坐落五云家园一区22幢306室，他项权利种类抵押，债权数额人民币60万元，登记时间2013年10月9日，抵押面积78.13平方米。陈子庆借得款后，未能按约还本付息，仅给付2个月的利息2.2万元，引起纠纷，周素萍为此聘请江苏春申律师事务所律师代理本案的诉讼，双方签订了委托代理合同，周素萍支付律师代理费16500元。
上述事实，有原告周素萍提供的借条、房屋他项权利证书、银行卡转账付款凭证、证人证言、律师委托合同、律师代理费计算规定、律师代理费发票等证据及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：原告周素萍与被告陈子庆之间的借贷关系及抵押法律关系均合法有效，纠纷的产生是由于陈子庆借得款后，未能按约归还所致，陈子庆应当承担还本付息责任，因陈子庆以其房屋作为借款的抵押，周素萍依法对该房屋在抵押范围内享有优先受偿权。陈子庆出具的借条明确，其承担的费用包括诉讼费和律师费，故陈子庆应承担周素萍因本案而支付的律师费损失16500元。原告周素萍的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈子庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周素萍借款55万元，并承担该款自2013年12月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、原告周素萍就上述债权对被告陈子庆所有的坐落于江阴市五云家园1区22幢306室的房屋在60万元的范围内享有优先受偿权。
三、被告陈子庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周素萍因本案支付的律师代理费损失16500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，减半收取4732.5元，由被告陈子庆负担，此款原告周素萍已预交，陈子庆应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付周素萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
石家庄高新技术产业开发区人民法院文书底稿
文件
种类
民 事 裁 定 书
拟稿
时间
从2013年4月9日
至2013年4月9日
拟
搞
人
郭江涛
繕
写人
校对人
核批
稿示
意
见
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2013）石高民一初字第00116号
原告王占龙。
被告杨凌燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
法定代表人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人刘洋、李波，河北正岩律师事务所律师。
本院在审理原告王占龙与被告杨凌燕、中国人民财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占龙于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占龙自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王占龙撤回起诉。
诉讼费55元减半收取，由原告王占龙负担。
代理审判员 郭江涛
二〇一三年四月九日
书 记 员 邹晓坤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1106号
原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会。
法定代表人孟祥福，职务村主任。
委托代理人田叶军，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告桑正革，男，1963年9月4日出生，汉族，农民。
原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会与被告桑正革农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会法定代表人孟祥福、委托代理人田叶军到庭参加了诉讼，被告桑正革经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会诉称，被告桑正革系我村村民，2008年4月份，被告桑正革长女桑娜嫁至滦南县南堡镇廒上渔业村，并已取得村民待遇。本村于2010年3月6日开全体党员及村民代表大会，决定收回被告长女桑娜在本村分得的2.1亩土地承包经营权，后原、被告达成口头约定，被告自2012年度起按照承包的方式经营该地块，每年给付承包费，但2013年度的土地承包费800元，被告至今未给付，故我村起诉要求被告给付2013年度土地承包费800元。
被告桑正革未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告桑正革系滦南县南堡镇廒上农业村村民。2010年3月6日，原告召开全体党员及村民代表大会，决定收回被告桑正革已出嫁长女桑娜在原告处分得的2.1亩承包地（该地块位于原告村北遍地，东至上水沟，西至被告，南至泄水沟，北至上水沟）的经营权，被告按照“利益找补”的方式经营至2011年，自2012年起，如被告继续经营该地块，则按承包方式每年向原告交纳承包费。2012年5月20日，被告向原告交纳了该地块的承包费1000元。庭审中原告称2013年被告仍经营了该地块，但是承包费800元至今未交纳。
另查明，被告桑正革长女桑娜于2008年嫁至滦南县南堡镇廒上渔业村，在该村已享有责任田及收益分配。
上述事实有原告方陈述，滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会会议记录、被告桑正革交纳承包费的票据、滦南县南堡镇廒上渔业村村民委员会的证明予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面承包合同，但被告桑正革2012年向原告交纳承包费的事实，足以证实原、被告之间达成口头农村土地承包合同，故原告要求被告给付2013年承包费800元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑正革给付原告滦南县南堡镇廒上农业村村民委员会2013年度承包费人民币800元，本判决生效即履行。
案件受理费25元，由被告桑正革负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 田 山
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00779号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人鲁某，群众，2015年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月27日23时49分许，被告人鲁某酒后驾驶晋A×××××“丰田”牌小型汽车行驶至本市小店区长治路八一街路口时，被太原市公安局交警支队小店二大队值班民警当场查获。经鉴定，送检的鲁某血样中检出乙醇成分，含量为133.10mg／100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人证言笔录、呼吸式酒精检测结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆信息及照片、工作证明、被告人的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李伟林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白苏敏
第2页共2页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00603号
原告焦联奎，男，1975年出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告谢艮芝，女，1963年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告焦联奎诉被告谢艮芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵波适用简易程序于2013年3月17日公开开庭进行了审理。原告焦联奎、被告谢艮芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦联奎诉称，2013年8月5日9时45分，被告谢艮芝骑人力三轮车从黔江城区白家湾水果批发市场行至黔洲桥路口左转弯时，因为操作不当造成车辆侧翻后，又与原告驾驶的渝H631**小型客车碰撞。事故后被告到黔江中心医院治疗，原告垫付医疗费3328.70元，原告修理车辆花去680元，原告误工7天。本次事故后重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定被告谢艮芝负全部责任，原告无责任。故请求判令：1、被告偿还原告垫付的医疗费、检查费共计3328.70元；2、被告赔偿原告的车辆大灯材料费及工时费680元；3、被告赔偿原告误工费350元。
被告谢艮芝辩称，原告在医院垫付医疗费3328.70元是事实，但是本次交通事故原告应当有责任，我受伤很重，不应当返还原告垫支医疗费，原告还应当赔偿其损失。
原告方为证明其主张向法庭提交的证据有：
1.重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队出具的第5001149201302011号《道路交通事故认定书（简易程序）》，欲证明本次交通事故系被告操作不当造成车辆侧翻后，又与原告驾驶的渝H631**小型客车碰撞，而非两车碰撞造成被告受伤的。故本次事故被告谢艮芝负全部责任，原告无责任；
2.手机照片两张，欲证明事故现场情况；
3.黔江区中心医院医疗费发票3张及诊断证明，欲证明被告受伤后原告垫付医疗费3328.7元；
4.张玲出具的收据一张，欲证明因本次事故修理车辆原告花去修理费680元。
被告谢艮芝未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月5日9时45分，被告谢艮芝骑人力三轮车从黔江城区白家湾水果批发市场行至黔洲桥路口左转弯时，因为操作不当造成车辆侧翻后，又与原告焦联奎驾驶的渝H631**小型客车碰撞，本次事故中被告左锁骨、全身多处软组织等部位受伤，两车不同程度受损。2013年8月5日至10日被告到黔江中心医院治疗，原告垫付医疗费3328.70元。2013年8月26日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队出具第5001149201302011号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次交通事故被告谢艮芝负全部责任，原告无责任。
另查明，原告提供的修理费收据只有个人签名，没有修理单位盖章。庭审中，关于被告提出的其损失要求原告赔偿的问题，本院当庭向被告释明，被告可以另行主张权利。
本院认为，原告焦联奎与被告谢艮芝发生交通事故后，原告在被告治疗期间垫付医疗费3328.70元，原告基于其没有事故责任要求被告返还其垫付款，被告认为本次事故原告应当有责任，而不予以返还，故本案争议焦点为重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出的第5001149201302011号《道路交通事故认定书（简易程序）》的事故责任认定是否恰当，是否可作为证据采纳。从该交通事故责任认定书查明事实看，系被告自己操作不当已经造成自己的人力三轮车侧翻，然后撞到原告车辆，被告驾驶的人力三轮车发生侧翻与原告没有因果关系，原告驾驶的车辆并无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，被告也未向法庭提供该事故责任认定不当的相关证据，故公安机关作出的事故责任认定并无不当，应当予以采纳。原告对本次交通事故没有责任，那么其垫付的医药费要求被告返还应当予以支持。
关于原告主张的修理车辆的费用，因原告提供的只有一张个人名义出具的收据，没有修理单位盖章亦没有正规修理发票，故该证据本院不予以采信，对原告的该部分主张因其提供的证据不足，本院不予以支持。关于其主张的误工费，因为没有相关的法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢艮芝返还原告焦联奎垫付的医疗费3328.70元。（本判决生效后一个月内付清）
二、驳回原告焦联奎的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢艮芝承担20元，原告焦联奎承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵波
二〇一四年四月十四日
书记员 刘英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第270号
原告：林博，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号（中远大厦12层）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地吉林省舒兰市人民大路文化广场对过。
被告：徐占柱，住吉林省榆树市。
被告：王立伟，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告林博诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、徐占柱、王立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林博于2015年3月31日向本院申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、徐占柱、王立伟的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林博撤回起诉。
案件受理费98元，由原告林博承担。
审判员 侯 洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 元艺霖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第385号
罪犯杨仕亮，男，1970年5月14日出生于湖南省吉首市，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）凤刑初字第31号刑事判决，以被告人杨仕亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元。判决生效后，于二○一一年五月一日交付执行，刑期至2014年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨仕亮在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨仕亮的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕亮减去有期徒刑五个月，刑期至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1053号
原告谭卫梅，女
委托代理人袁兰容，郴州市正义法律服务所法律工作者。
被告永兴滩洞富民农牧业开发有限公司。
法定代表人李超英，男，系该公司董事长。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
原告谭卫梅诉被告永兴滩洞富民农牧业开发有限公司（以下简称富民公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭卫梅的委托代理人袁兰容和被告富民公司的委托代理人曹顽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年起至2014年6月21日向被告供应兽药，并由被告方单位人员签收，但被告一直未向原告支付货款。后经原告多次催讨，被告均以账户无钱为由予以拖延，并于2013年7月19日和2014年5月4日向原告出具394306元的欠条4份。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款394306元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证，拟证明原告与唐某某系夫妻关系；
证据3、营业执照副本，拟证明原告合法经营兽药的资质；
证据4、欠条4份，拟证明已结算的被告拖欠原告货款366069元；
证据5、出库单24张，拟证明未与被告结算的被告拖欠原告的货款28237元；
证据6、户口注销单，拟证明唐某某已死亡；
证据7、一般缴款书，拟证明原告支出诉讼保全费2492元。
被告对原告主张的2014年5月4日书写并加盖被告公章的三张欠条载明的货款296323元和5月4日后发生的三笔兽药货款5745元没有异议，其余的欠款没有提供加盖被告公章的欠条，与被告无关。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
滩洞村一养殖场承包合同，拟证明被告已于2013年7月1日将滩洞滩洞村一养殖场发包给代某某经营，承包后的债权债务由代某某承担。
针对原告所举证据，被告质证认为：对原告所举证据1－3、6－7均无异议；对证据4中2014年5月4日书写并加盖被告公章的欠条无异议，但提出2013年7月19日书写的未加盖被告公章的欠条是原告与王某某、代某某之间的债权债务，与被告无关；对证据5中时间为2014年5月6日、金额为1190元，时间为6月12日、金额为4280元，时间为6月21日、金额为275元的销售单没有异议，但提出其他销售单发生的时间均为欠条注明已结算的时间内，且销售单注明的客户信息为滩洞一场，滩洞一场已于2013年7月1日发包给代某某经营，在代某某经营期间产生的债权债务应由代某某承担。
针对被告所举证据，原告质证认为：原告对被告与代某某之间的承包关系不知情，即使被告与代某某之间存在承包关系，也不能否认原、被告之间关于代某某于2013年7月19日书写欠条载明的金额为69746元的债权债务关系。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：被告对原告提出的证据1－3、6－7均无异议，本院予以确认；证据4中书写时间为2014年5月4日的总金额为296323元的三份欠条，被告无异议，本院予以确认；被告对证据5中发生在2014年5月4日后总金额为5745元的三笔销售单无异议，本院予以确认；对证据4中由王某某、代某某于2013年7月19日书写的金额为69746元的欠条，原告未提交其他证据证明王某某、代某某系被告的员工，且原、被告在2014年5月4日对2012年度、2013年度和2014年1月至5月期间的欠款结算时，亦不包含王某某、代某某的欠款数，故原告所举证据不能证明王某某、代某某俩人所欠货款为被告的欠款，本院对该份欠条不予确认；证据5中销售时间为2013年11月至2014年4月期间的21张销售单，因原告提交的被告出具的结算欠条已载明结清了2013年度和2014年5月1日前的兽药，且上述销售单载明的客户名称大部分为滩洞一场，与欠条载明的欠款单位滩洞二场名称不符，故本院对上述21份销售单不予确认。
（二）对被告的证据认证如下：该份承包合同，内容客观真实，且加盖了滩洞村民委员会的公章，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：原告于2012年起开始向被告供应兽药。截止2014年5月1日，原告共向被告供应价值296323元的兽药。2014年5月4日，原、被告结算后，被告按年度向原告出具三份欠条，确认被告自2012年至2014年5月1日拖欠原告的兽药款共计296，323元。嗣后，原告又分别于5月6日、6月12日、6月21日分3次向被告供应了价值5745元的兽药。
另查明，被告系永兴县湘阴渡镇滩洞村委会的村办企业，经营范围为肉猪及其他禽畜养殖、销售，下辖牲猪养殖场即滩洞一场和种猪繁殖场即滩洞二场，滩洞一场于2013年7月1日发包给代某某经营。
本院认为，本案的争议焦点为货款数额问题。对此评议如下：原、被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。原告在向被告供应兽药后，被告应及时履行支付货款的义务。原、被告双方对结算欠条载明的货款296323元和结算后又发生货款5745元均无异议，本院予以确认。因原告所举证据不能证明王某某、代某某俩人所欠货款为被告的欠款，也未提交证据证明2013年11月至2014年4月期间的21张销售单未与被告结算，故原告要求被告支付上述合计92238元的货款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告永兴滩洞富民农牧业开发有限公司于本判决书生效后30日内支付原告谭卫梅货款302068元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，减半收取3607.5元，诉讼保全费2492元，合计6099.5元，由原告谭卫梅负担1427元，由被告永兴滩洞富民农牧业开发有限公司负担4672.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 罗 利 桃
二〇一四年十月二十日
代理书记员 曹 慧 林
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1053号
原告吴某甲，女，汉族，农民，住福建省永定县。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告吴某乙，男，汉族，农民，住福建省永定县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈广勇适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张城富与被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方于1980年经人介绍认识，经过短暂的交往后，于1980年7月22日在永定县坎市镇人民政府办理结婚登记。原、被告认识后原告父母要求被告到女方家落户，被告同意后，双方未经长时间充分了解即草率结婚，被告落户到原告家。婚后先后生育四个孩子，最小的孩子吴某丙出生于1989年，现四个子女均已经成年。孩子出生后，家庭开支与日俱增，但被告家庭观念淡薄，起初不向原告支付家庭必要生活费用，任由原告一人承担家庭重担，双方因此时常发生争执，吵闹。结婚数年后，被告没有利用改革开放的东风勤劳致富，而是变得十分自私自利。被告基本上“三天打鱼，两天晒网”。靠打零工为生，其收入仅限于满足其一个人的最低生活水平。被告对家庭不负责任，严重影响了孩子的身心健康和夫妻感情。四个孩子全靠原告抚养长大成人。数十年来，原告不仅要赡养老人、抚养四个孩子，还要参加繁重的农业劳动，同时又要打零工补贴家用，身心十分疲惫。以上事实，全村皆知。原、被告因感情不和，已经分居十年。被告的言行令原告及家人十分失望，原告在这场婚姻中收获的没有幸福，只有创伤。目前夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方在婚姻关系存续期间，没有共同的债权债务，也没有共同的财产。为了让双方都能够开始一段新的生活，现提起诉讼，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙辩称：被告不同意离婚，是原告自己离家近十年，原告离家也没和被告说清楚。
原告在举证期限内，向本院提供以下证据：
1、永定县坎市镇人民政府证明1份，以此证明原、被告于1980年7月22日办理结婚登记的事实。被告质证无异议。
2、婚育节育证明书1份，以此证明原、被告生育四女，原告已行结扎术。被告质证无异议。
3、户籍登记证明1份，以此证明原、被告生育四女，最小的女儿吴某丙生于1989年6月3日，现已成年。被告质证无异议。
被告在审理过程中，未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
本院根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，可以认定本案事实如下：
原、被告经他人介绍认识后，于1980年7月22日在永定县坎市镇人民政府办理结婚登记，婚后生育四女，现均已成年。原告在没有告诉被告的情况下，于2004年下半年离开被告，从此原、被告一直分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原、被告确认无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，并生育四女，原、被告本应和睦相处，共建美好家庭，可原、被告因缺乏沟通，原告于2004年下半年即离家至今，原、被告已分居生活近十年，可见原、被告的夫妻感情已破裂。被告未提供近十年来，尤其是原告向本院起诉离婚后，被告有为改善夫妻感情所做努力的证据，因此，原、被告的夫妻感情亦无和好可能。原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年六月十一日
书记员 阙庆琳（代）
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03690号
上诉人（原审被告）：綦江县水之星水力发电有限公司。住所地重庆市綦江县篆塘镇珠滩村十四社。组织机构代码：67867405-X
法定代表人：陈志坚，经理。
被上诉人（原审原告）：令狐克明。
被上诉人（原审原告）：张晓仪。
上诉人綦江县水之星水力发电有限公司与被上诉人令狐克明、张晓仪财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2014年5月23日作出（2014）綦法民管异初字第00015号民事裁定，驳回綦江县水之星水力发电有限公司对本案管辖权提出的异议。綦江县水之星水力发电有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
綦江县水之星水力发电有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院没有管辖权，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人令狐克明起诉称，上诉人綦江县水之星水力发电有限公司在蓄水发电后，将其所建猪场被淹没，造成其经济损失。请求依法判令綦江县水之星水力发电有限公司赔偿其因毁损猪场所产生的经济损失等20万余元。本案系财产纠纷，属侵权纠纷，依法应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件为，重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因本案不属在本辖区有重大影响，且诉讼标的未达到中级人民法院受案范围，故应由基层人民法院管辖。由于本案的侵权行为发生地在綦江区，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。綦江县水之星水力发电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴剑波
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第154号
原告石某，无业。
被告丁某，无业。
本院依法适用简易程序在审理原告石某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 韩占国
二〇一五年四月九日
书记员 王炜祁
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
韶乳法桂民初字第226号
原告吴隆斌，男，汉族。
被告韶关市鸿峰特钢有限公司。
法定代表人李锡培。
本院在审理原告吴隆斌诉被告韶关市鸿峰特钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴隆斌于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴隆斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴隆斌撤回对被告韶关市鸿峰特钢有限公司的起诉。
本案受理费10元，裁定撤诉减半收取即5元，由原告吴隆斌负担。
审判员 付明初
二〇一五年十一月十日
书记员 张远平
第1页共2页
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武环非诉行执字第45号
申请人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金。
委托代理人顾咏梅。
被申请人常州市恒立蓄电池新型材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。
法定代表人刘铨兴，该公司负责人。
常州市武进区环境保护局于2014年8月1日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条等规定，作出武环罚字（2014）138号行政处罚决定书，认定被申请人玻纤隔板制造项目的生产规模重大变动（350吨增加至600吨）未向环保部门重新报批建设项目环评文件，且与项目配套的水污染防治设施未经验收、环境噪声污染防治设施未建成就将上述项目�入生产。2014年5月8日9时15分至9时25分，经监测，被申请人西北厂届昼间环境噪声值为56.9dB（A），超过了GB12348-2008《工业企业厂界环境噪声排放标准》中规定的1类区昼间环境噪声≤55dB（A）的标准。常州市武进区环境保护局决定责令被申请人立即停止玻纤隔板制造项目扩建（扩大）部分的生产，处罚款叁万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，经催告仍未全部履行，申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行停止玻纤隔板制造项目扩建（扩大）部分的生产。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）138号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区环境�护局申请执行的武环罚字（2014）138号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人常州市恒立蓄电池新型材料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 张英武
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐惠丽
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武环非诉行执字第45号申请人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人钱国金。委托代理人顾咏梅。被申请人常州市恒立蓄电池新型材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人刘铨兴，该公司负责人。常州市武进区环境保护局于2014年8月1日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条等规定，作出武环罚字［2014］138号行政处罚决定书，认定被申请人玻纤隔板制造项目的生产规模重大变动（350吨增加至600吨）未向环保部门重新报批建设项目环评文件，且与项目配套的水污染防治设施未经验收、环境噪声污染防治设施未建成就将上述项目投入生产。2014年5月8日9时15分至9时25分，经监测，被申请人西北厂届昼间环境噪声值为56.9dB（A），超过了GB12348-2008《工业企业厂界环境噪声排放标准》中规定的1类区昼间环境噪声≤55dB（A）的标准。常州市武进区环境保护局决定责令被申请人立即停止玻纤隔板制造项目扩建（扩大）部分的生产，处罚款叁万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，经催告仍未全部履行，申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行停止玻纤隔板制造项目扩建（扩大）部分的生产。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字［2014］138号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：一、常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字［2014］138号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人常州市恒立蓄电池新型材料有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高淑琴代理审判员  童旻雯人民陪审员  张英武二〇一五年一月三十日书 记 员  徐惠丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申字第12号
再审申请人（原审被告）：天津市津久通市政工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院村，组织机构代码75811314-8。
法定代表人：张长奇，总经理。
委托代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。
委托代理人：李惠惠，天津裕如律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司，住所地天津市河西区解放南路珠江道，组织机构代码80329399-4。
代表人：李庆顺，总经理。
委托代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
再审申请人天津市津久通市政工程有限公司因与被申请人天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市津久通市政工程有限公司申请再审称：一、请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第335号民事判决书所确定的内容。二、依法改判或发回重审，支持再审申请人无需对被申请人承担给付混凝土货款的主张。三、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：原审判决认定事实的主要证据是伪造的。签订合同所使用的公章并非再审申请人所有，再审申请人并非真实的合同当事人，不应对被申请人承担给付混凝土货款及利息的义务。同时再审申请人请求对该案买卖合同所用印章与再审申请人单位的印章委托鉴定机构进行鉴定。
被申请人天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司称：原审判决正确，再审申请人的申请没有充分的证据，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，原审期间天津市津久通市政工程有限公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。现天津市津久通市政工程有限公司申请再审主张本案所涉合同的公章不是再审申请人的公章，天津市津久通市政工程有限公司未能提供充分证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对天津市津久通市政工程有限公司关于对本案买卖合同所用印章委托鉴定机构进行鉴定的申请不予准予。天津市津久通市政工程有限公司的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，天津市津久通市政工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市津久通市政工程有限公司的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年三月十八日
书记员 张培松
速录员 王 烨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第323号
原告：余波。
委托代理人：郭崇连。
被告：徐军庭。
被告：汪振峰。
被告：夏鼎彝。
本院在审理原告余波与被告徐军庭、汪振峰、夏鼎彝所有权纠纷一案中，原告余波于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余波撤回对被告徐军庭、汪振峰、夏鼎彝的起诉。
案件受理费3261.60元（原告已预交），本院减半收取1630.80元，由原告余波承担，剩余1630.80元本院退还原告余波。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年三月三日
书 记 员 李云砚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第323号
原告郑某某，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，沙河市。
被告武某某，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某某与被告武某某为离婚纠纷一案，审理中原告郑某某于2014年5月18日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 王掌军
二〇一四年五月十八日
书记员 张利三
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第165号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人山某，农民。2002年8月19日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月17日因盗窃被烟台市劳动教养委员会劳动教养两年，2010年8月17日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年4月22日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月21日刑满释放，2012年11月12日因盗窃被烟台市劳动教养委员会劳动教养两年，2013年8月22日解除劳动教养。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人山某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人山某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年10月30日上午，被告人山某到平度市云山镇西宋格庄村，翻墙进入肖某乙家中盗窃时被当场抓获。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人山某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院在法定幅度内量刑。
被告人山某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2013年10月30日上午，被告人山某到平度市云山镇西宋格庄村，翻墙进入肖某乙家中盗窃时被当场抓获。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的侦破过程；
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；
3、刑事判决书、劳动教养决定书，证实被告人的前科劣迹情况；
4、办案说明，证实被告人不是网上逃犯；
5、随案移送清单，证实公安机关将讯问被告人的光盘随案移送的情况。
（二）证人证言
证人肖某甲、焦某的证言，均证实参与抓获被告人的过程；
（三）被害人肖某乙的陈述，证实被告人到其家中盗窃的情况。
（四）被告人山某的供述，证实其实施盗窃犯罪的过程。
（五）现场勘验笔录、照片，证实案发后公安机关对现场进行勘验检查的情况。
本院认为，被告人山某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人山某在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，对于未遂犯，可以从轻处罚；该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人山某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月30日起，至2014年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔美艳
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 艳
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第165号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人周某某，生于1970年12月27日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年6月2月23时许，被告人周某某因同村马某某将王家山镇大营水村石碑子社家旁边的一条小路堵住一事，其酒后去马某某家理论时，双方发生口角并撕扯，周某某用拳头击打马某某，致马某某鼻部受伤。案发后，被告人周某某送马某某到医院进行治疗，经诊断为鼻骨骨折，被告人周某某向马某某支付医疗费5000元。经鉴定，马某某因鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。2014年6月4日，被告人周某某到公安机关投案。
庭审过程中，经法庭主持调解，被告人周某某与被害人马某某就民事赔偿达成协议，被告人周某某赔偿被害人马某某全部经济损失20000元（包括以付5000元），当庭已支付，被害人马某某对被告人周某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人周某某具有自首情节，并具有支付被害人医疗费的酌定从轻处罚情节，建议对被告人周某某判处拘役。
被告人周某某在开庭审理时对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人周某某的供述，被害人马某某的陈述，证人何某某、尚某某、马某甲、马某乙的证言，住院病历及医院报告单，人身检查笔录及照片，指认笔录，现场照片，抓获经过，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人周某某能积极送被害人到医院救治，并赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的、羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 王亚婧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2260号
原告游天勇，男，1952年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游佳明，男，1993年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游克标，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游天勇诉被告游佳明、游克标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游天勇、被告游克标到庭参加诉讼，被告游佳明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游天勇诉称，两被告因生活所需在2013年11月18日向原告借现金20�元（人民币，下同），并向原告出具了借条，约定月息1.8％。之后原告向被告主张要求偿还上述借款，被告于2015年2月7日承诺还款，但没有兑现。被告又于2015年2月26日向原告作出限期还款的承诺：如果在2015年5月中旬无法还款，愿意以猪场房屋及所养大小猪折价抵押，并自愿签了抵押还款协议书，但至2015年5月中旬被告依然没有还款。综上，请求判令两被告立即偿还原告借款20万元及相应利息（按月利率1.8％从借款之日计至款项还清之日）。
被告游佳明未作答辩。
被告游克标辩称，其确实有向原告借款20万元，约定月利率1.8％，但借条上其儿子游佳明的签字是受原告胁迫所为，被告游佳明对这笔借款并不知情，不应该是本案的债务人。其目前没有能力一次性偿还全部借款，希望可以分期偿还这笔借款。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了一份借条，内容为：“兹向游天勇手借现金200000元（贰拾万元整），利息按0.18分，借款人：游佳明，350128199309282310，借款人：游克标，2013年11月18号”，证明被告游佳明、游克标共同向原告借款20万元的事实。
被告游克标质证认为，对借条的真实性无异议，借条确实是其本人出具的，借条上除了其儿子游佳明的名字和身份证号码之外，其余内容都是其所写，其儿子游佳明的名字和身份证号码是后来受原告胁迫才补写上去的。
本院认证如下：被告游克标对借条的真实性无异议；被告游佳明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的借条的证明力予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年11月18日，被告游佳明、游克标向原告游天勇借款20万元，由两被告共同出具借条向原告认欠，约定利息按月利率1.8％计算。嗣后两被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告游佳明对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权；被告游克标当庭对其向原告借款20万元的事实予以承认，其主张被告游佳明作为借款人签名系受原告胁迫所为，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。为此，本院对两被告共同向原告借款20万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故两被告应负偿还原告借款本息的责任。被告游佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游佳明、游克标应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告游天勇借款本金人民币20万元及相应利息（利息按月利率1.8％从2013年11月18日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5348元，减半计收人民币2674元，由被告游佳明、游克标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年十二月六�
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第702号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址，静海县子牙镇宗保村。
组织机构代码：78636445-4。
负责人刘洪新，职务，行长。
委托代理人李锡琪，职务，职员。
被告刘瑞海，男，1954年7月14日生，汉族。
被告刘瑞成，男，1967年4月6日生，汉族。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告刘瑞海、刘瑞成借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行未能提供被告刘瑞海准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的起诉。
原告预交案件受理费650元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年三月十一日
书记员 王新宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1980号
原告刘学民，居民。
委托代理人朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
被告李光海，农民。
本院于2015年10月9日受理了原告刘学民诉被告李光海装饰装修合同纠纷一案，本案在审理中查明，本案涉诉工程为泰安市新天街美食城装饰装修工程，工程所在地位于山东省泰安市岱岳区。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，性质上属于建设工程施工合同的范畴。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本案应由工程所在地的人民法院即山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院处理。
代理审判员 王欣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4651号
上诉人（原审原告）：广东建城工程建设有限公司，住所地。
法定代表人：郑少波，该司执行董事。
委托代理人：侯丹、李丹，均系该司职员。
被上诉人（原审被告）：梁智勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）与被上诉人梁智勇因劳动合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年4月15日作出判决：一、建城公司自判决发生法律效力之日起3日内支付梁智勇2013年1月16日至2月26日期间的工资1456元。二、建城公司自判决发生法律效力之日起3日内支付梁智勇解除劳动合同经济补偿金5022.6元。三、建城公司自判决发生法律效力之日起3日内支付梁智勇2012年10月10日至2013年2月26日期间未签劳动合同二倍工资差额32835.3元。四、驳回建城公司的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由建城公司负担。
建城公司上诉请求：一、撤销（2013）穗天法民一初字第1621号民事判决第二项。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁智勇没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：同意维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
另查明，建城公司在二审期间提交了如下证据：一、《关于梁绍川等人任命通知》，内容为“公司各部门、施工项目部：公司经研究决定下列人员任命如下：……2、任命梁智勇为副总经理，主持发展部全面工作。……”，拟证实未签订劳动合同的原因是梁智勇不愿意签订，责任不在建城公司。二、《证明》材料两份，拟证实梁智勇等人在上班时间在办公室上网打游戏、看电影。三、《重庆市市外建筑施工企业入渝登记备案申请表》、《质量管理体系认证证书》、《环境管理体系认证证书》、《职业健康安全管理体系认证证书》各一份，上述备案申请表的填报时间、认证证书的颁发时间均在梁智勇在建城公司的最后工作日后，拟证实梁智勇工作不称职，未能完成公司交办的项目。
本院认为，本案的争议焦点是建城公司应否向梁智勇支付经济补偿金。在本案中，建城公司在2013年春节前，安排相关部门和项目部人员于2013年1月16日起先行放假，春节后上班具体时间以电话或发短信通知为准。梁智勇在1月16日起放假人员名单内。对于2013年春节后人梁智勇没有到职的原因，建城公司主张是梁智勇没有提出任何关于请假的口头或书面通知，公司就此视为其自动离职。但建成公司没有提交证据证实其在春节后已通知梁智勇上班的具体时间，在发现梁智勇未正常上班后，也没有证据证实建城公司履行了询问原因、监督管理的责任。梁智勇在答辩状中表示，建城公司仅以电话形式通知其不用上班，属于单方解除合同。综上，梁智勇在建城公司的上班时间，截止于建城公司的春节放假安排，对于春节后梁智勇的离职原因双方均没有充分的证据证明，应视为双方协商一致解除劳动合同，原审判决对此认定并无不当。
建城公司在二审期间主张未签订劳动合同的责任在梁智勇，而不在建城公司。但建城公司未能提交证据证实在梁智勇上班期间，公司就签订劳动合同问题，履行了通知和催告的义务，且建城公司未明确提出相关的上诉请求，故本院对该项主张不予采纳。
综上所述，建城公司的上诉意见均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东建城工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 谭健颖
二〇一四年九月××日
书 记 员 李淑贤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第2192号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：邱志忠，该行员工。
委托代理人：孔志清，该行员工。
被告：黄奇鹏，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄奇鹏信用卡纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员曹慧星独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告黄奇鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2011年1月19日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为532458001047＊＊＊＊）。被告从2011年3月19日开始透支，至2013年5月27日止，被告共透支本息11096.1元，至今未还。为维护合法权益，原告现诉请法院判令被告立即向原告偿还透支本金7821.86元及至还清之日止的透支利息、滞纳金等费用（暂计至2013年5月27日为3274.24元），合计为11096.1元。在本案的审理过程中，原告明确从2013年5月28日起，利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金已计收，且包含在诉求金额内，以后不再计收。
原告建行中山分行对其陈述的事实，在举证期限内提供的主要证据有：1.对账单明细；2.信用卡申请表；3.被告黄奇鹏的身份证复印件。
被告黄奇鹏在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年11月19日向原告申领建行龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对上述协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告审核后，向被告开立了卡号为532458001047＊＊＊＊的信用卡。之后，被告持卡透支消费，多期未能依期还款，至2013年5月27日共透支本金7821.86元，产生透支利息、滞纳金等合计3274.24元。原告经追讨无果，遂于2013年10月17日诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款。被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须每月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告信用额度、信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。
又查：中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明，滞纳金的收费标准为：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与超限部分相同）。
本院认为：被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。被告使用该卡进行透支消费和取现，却不及时清还透支的本息及相关费用给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，被告应依法承担偿还透支交易款本息及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄奇鹏于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金7821.86元及利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等计至2013年5月27日为3274.24元；从2013年5月28日起至本判决指定的履行期限止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄奇鹏负担（该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯瀚杰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第277号
原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区科华南路*号。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人刘鑫（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
被告朱明华。
原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中华财保四川分公司”）与被告朱明华追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中华财保四川分公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告朱明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华财保四川分公司诉称，被告朱明华为按揭购买红旗牌汽车，于2003年7月11日向招商银行成都分行借款119，800.00元，原告中华财保四川分公司为该笔贷款提供了保证保险，被保险人为招商银行成都分行。由于被告未按期归还借款，导致原告向贷款行垫付了被告应归还的部分贷款22，518.64元。后经原告多次催收无果，起诉要求：1、被告向原告支付由原告垫付的车辆按揭贷款22，518.64元及资金占用利息（从2012年1月12日起算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告朱明华未到庭亦参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2003年7月11日，被告朱明华与招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）签订了《招商银行个人汽车消费贷款借款合同》（编号：200335870190），约定：朱明华为购买红旗牌汽车（型号：CA7180A2E；车牌号：川ACU5**）向招商银行成都分行贷款119，800.00元，并由原告在合同中确认为上述贷款提供还款保证保险。2003年7月11日，朱明华作为投保人在中华财保四川分公司处购买了一份《机动车辆消费贷款保证保险》（保险单号：200351090001050700093），约定：被保险人为招商银行高升桥支行，保险金额为125，790.00元，保险费2，767.38元，保险期限从2003年7月12日至2008年7月11日。2011年11月4日，经成都仲裁委员会（2011）成仲案字第353－409号裁决书确定，由中华财保四川分公司对朱明华的逾期欠款承担保证赔偿责任，确定赔付金额为本金21，996.00元、欠息521.96元，共计22，518.64元。原告于2012年1月12日向招商银行成都分行赔付了上述款项。
本院认为，被告朱明华与招商银行成都分行签订的《招商银行个人汽车消费贷款借款合同》及与中华财保四川分公司签订的《机动车辆消费贷款保证保险》意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱明华未按约定还本付息，导致原告作为贷款担保人垫付了其所欠本金及利息22，518.64元。原告中华财保四川分公司在承担保证责任后，有权向被告朱明华追偿。被告未在合理期限内偿还原告垫付的资金，必定会造成原告的资金利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明华在本判决生效之日起十日内归还原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司垫付的车辆按揭贷款本息22，518.64元，并从2012年1月13日起至本判决确定的付款至止按中国人民银行同期贷款利率计付资金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告朱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年八月十日
书 记 员 邓 薇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢11-2号
申请执行人师某，男，汉族，旬邑县底庙镇底庙村，村民。
被执行人窦某，女，汉族，旬邑县底庙镇底庙村，村民。
旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00319号民事判决书已经发生法律，因被执行人窦某未能履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
1、对被执行人窦某在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行0303610429601789737账户内存款10000元本金及利息予以解冻。
2、对被执行人窦某在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行0303610429601789737账户内存款10000元本金及利息予以扣划。
（上述款项扣划于旬邑县人民法院设立在中国农业银行旬邑县支行营业部，账号：455301040000483）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师爱民
审判员 赵 剑
审判员 范 魁
二〇一六年四月十三日
书记员 吕明哲
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第244号
原告罗江县农村信用合作联社。
住所地罗江县纹江东路***号。
法定代表人宋小飞，理事长。
委托代理人滕达兵，罗江县农村信用合作联社资产管理部经理。
委托代理人杨军，罗江县农村信用合作联社资产管理部员工。
被告尹上义，男，汉族，住四川省罗江县。
原告罗江县农村信用合作联社与被告尹上义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江县农村信用合作联社的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告尹上义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗江县农村信用合作联社诉称，2003年12月21日原告与被告尹上义签订了借款合同，约定原告借款199500元给被告尹上义，利率为月利率6.63‰。截止2013年11月8日被告尹上义拖欠借款本金199500元，之后，被告尹上义未再还款付息。2003年12月21日原告与被告尹上义签订了借款合同，约定原告借款25500元给被告尹上义，利率为月利率6.63‰。截止2013年11月8日被告尹上义拖欠借款本金25500元，之后，被告尹上义未再还款付息。请求法院判令：1、被告立即归还借款本金225000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告尹上义未到庭未答辩。
经审理查明，2003年12月21日原告罗江县农村信用合作联社与被告尹上义签订了借款合同，约定原告罗江县农村信用合作联社借款199500元给被告尹上义，时间从2003年12月21日起至2004年11月25日止，利率为月利率6.63‰，逾期按日万分之三计收利息等。截止2013年11月8日被告尹上义拖欠原告罗江县农村信用合作联社借款本金199500元，之后，被告尹上义未再还款付息。2003年12月21日原告与被告尹上义签订了借款合同，约定原告借款25500元给被告尹上义，时间从2003年12月21日起至2004年11月25日止，利率为月利率6.63‰，逾期按日万分之三计收利息等。截止2013年11月8日被告尹上义原告罗江县农村信用合作联社拖欠借款本金25500元。之后，被告尹上义未再还款付息。原告经催收无果，遂于2013年12月24日诉至本院。
以上事实有个人借款申请书复印件2份，2003年12月21日借款合同复印件及借款借据复印件各2份，催收通知书，当事人当庭陈述等证据证实，足以证明。
本院认为，原告与被告之间的借款合同符合法律规定，被告应按约履行付款义务，由于被告尹上义未按约定履行其还款付息义务，故原告要求被告尹上义支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告尹上义于本判决生效之日起10日内归还原告罗江县农村信用合作联社借款本金225000元及利息（从2003年12月21日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率和逾期利率计算，已付利息予以扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元由被告尹上义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第244号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。
法定代表人：林艳彬，董事长。
委托代理人林赛玲、林晓华，系公司职员。
被告郑智航，男，成年，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成庭外调解协议为由，向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗源县申源物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张丽青
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1404号
申请执行人驻马店顶志食品有限公司。
法定代表人杨瑞昌，总经理。
被执行人河北尹氏香油集团有限公司。
法定代表人尹云亮，董事长。
申请执行人驻马店顶志食品有限公司与被执行人河北尹氏香油集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第132号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，2015年9月10日，河北省南皮县人民法院民事裁定书，受理河北尹氏香油集团有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2015）驿民初字第132号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六年一月四日
书记员 考春生
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第425号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年3月25日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月14日19时40分许，被告人吕某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至平湖市乍浦镇许家门43号处时，与王明仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吕某血液中乙醇含量为2.76mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人吕某无机动车驾驶资格，且负事故的全部责任；另被告人吕某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录、驾驶资格查询信息、车辆某、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、交通事故认定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上无证驾驶无牌二轮摩托车，且发生与他人电动自行车相撞的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某系自首，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年五月十九日
书记员 林媛媛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3303号
原告:李建兵，男，1971年6月15日生，汉族。
被告:王落，男，1983年9月16日生，汉族。
委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：南京卡凡美容美发有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路88号2幢2楼。
法定代表人：凡海华，该公司董事长。
原告李建兵与被告王落、南京卡凡美容美发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵、被告王落的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付装修款100000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告和原告签订协议一份，约定由原告为被告装修位于淳溪镇石臼湖北路19-2号的门面，装修工程总价为220000元。协议生效后，原告为被告完成了工作，交付给被告。2016年7月1日，被告王落出具还款承诺给原告，承诺在2016年10月1日前付清所有余款，但经原告多次催要，被告至今未兑现。
被告王落辩称，原告装修的门面系南京卡凡美容美发有限公司和端�合资成立，被告系员工，其非装修款付款的主体；所欠装修款为80000元，而非100000元；原告装修存在质量问题，致玻璃门破裂，造成人员受伤，该损失应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，王落作为甲方和李建兵作为乙方签订协议一份，约定甲方位于淳溪镇石臼湖北路19-2号的门面房约210平方米，由乙方负责装修，装修总价为220000元，签合同时付50000元，年底付50000元，乙方必须保质保量，装修完后，甲乙双方移交后，甲方付清所有装修款。协议签订后，李建兵即进行施工，2016年3月，李建兵完成工作。2016年7月1日，王落出具承诺书给李建兵，承诺装修款于2016年7月10日前、8月10日前、9月10日前每次付20000元，10月10日前付清余款，此后，王落共计支付李建兵138000元，余款82000元未付，李建兵多次催要不成，诉至本院。
另查明，2016�4月15日，南京卡凡美容美发有限公司和端燕签订合作协议一份，约定由南京卡凡美容美发有限公司出资60%，端燕出资40%在淳溪镇石臼湖北路19-2号的门面房设立分支机构，利润分配由南京卡凡美容美发有限公司享有60%，端燕享有40%。
本案在审理过程中，李建兵撤回对南京卡凡美容美发有限公司的起诉。
以上事实，有协议、承诺书、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李建兵与王落之间的协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王落未按约付款，应负引起纠纷的责任，李建兵的诉讼请求合法，本院予以支持。王落提供的证据不足以支持其主张，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王落于本判决生效之日起10日内给付李建兵装修款82000元；
二、驳回李建兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由王落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万莹萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第827号
原告青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王建海，职务经理。
被告单桂香。
本院在审理原告青岛春晖物业有限公司与被告单桂香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告单桂香的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛春晖物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛春晖物业有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年四月十八日
书记员 韩 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明月，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛芳，女。
二申请人共同委托代理人：穆非，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明元，男。
一审被告、二审上诉人：王庆灵（玲），女。
原审第三人：王保福，男。
再审申请人李明月、牛芳与被申请人刘明元、一审被告、二审上诉人王庆灵、原审第三人王保福委托合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明月、牛芳申请再审称：（一）、有新的证据推翻原判决认定的事实。申请人提供三组新证据，以证明刘明元是建材经销部的实际经营管理人，并在此期间，刘明元提到建材经销部购买的建材后，没有将建材交回到建材经销部，而是将建材为客户安装后，收到客户的付款后，没有将款项交回建材经销部。因此，王庆灵出具的证明中显示的“未付款”的真实意思是刘明元没有将收到客户的付款交回建材经销部。（二）、原判决认定的事实缺乏证据证明。刘明元在原审中提供的证据不能证明双方是委托代理关系，也不能证明建材经销部欠刘明元的款。（三）、原审认定事实的主要证据未经质证。一审归纳的第二个争议焦点为“刘明元所诉是否超过诉讼时效”。而刘明元在一审时未就该争议提供相关证据，亦未经过质证，一审判决就以刘明元曾就该纠纷向法院提起诉讼为由，认定其未超过诉讼时效。（四）、原判决适用法律错误。该案是刘明元作为建材经销部的实际负责人期间所产生的纠纷，并不是委托代理合同关系，不应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，对本案申请再审。
审查查明：辉县市南环路共城建材经销部是王保福投资开办，刘明元未投资。其他事实与原审认定的事实一致。
经审查认为，辉县市南环路共城建材经销部于2009年5月15日登记注册，营业执照上登记的负责人为牛芳，2009年12月2日该经销部营业执照被注销，2009年12月3日注册为辉县市南环路恭盛建材经销部，负责人为李明月。而该经销部的实际投资开办人为王保福，刘明元未实际投资。申请人提供的证据并不能有效证明该建材经销部的实际经营人为刘明元。其提供的证据中，2009年11月23日的证明的复印件与原审中该证明的原件不符。且申请人在原审期间能够提供该三组证据而不予提供，且无正当理由，故不属于新的证据。原审期间，各方均认可委托刘明元提货时，刘明元与物流公司之间以现金的方式结算才能将货物提出。原审中，刘明元提交两张由王庆灵为其出具的证明以证明已将货物交回至经销部并结算清楚。王庆灵先后担任辉县市南环路共城建材经销部、辉县市南环路恭盛建材经销部的会计，其为刘明元出具证明系履行职务行为，应视为经销部对刘明元已履行完毕受托事项的认可，上述证明可以作为债权凭证认定申请人牛芳、李明月未支付款项的事实。申请人认为王庆灵为被申请人刘明元所出具的证明中注明的“未付款”系刘明元尚未将款项交回经销部并完成结算，但没有有效证据予以证明，原判决对此不予认可并无不当。原审中各方均认可委托刘明元提货，且由刘明元与物流公司以现金的方式结算将货物提出，原审以委托关系审理本案属适用法律正确。依据原审中的庭审笔录显示，对于刘明元的诉讼是否超过诉讼时效的争议焦点，原审庭审中各方已发表了意见。且刘明元于2011年就该纠纷向人民法院起诉后，各方参加了庭审，知道刘明元对申请人主张了权利。原审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，认为刘明元的诉讼并未超过诉讼时效并无不当。
综上，李明月、牛芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明月、牛芳的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月四日
书记员 任 婧
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1380号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告先礼书。
原告杨克会。
二原告的委托代理人丁建、谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告杨平。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司。
代表人刘旭尧，经理。
本院在审理原告先礼书、杨克会诉被告杨平、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告先礼书、杨克会撤回起诉。
案件受理费230元、保全费420元，由二原告负担。
审判员 陈红利
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱玉梅