wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1276号
上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地:江苏省扬州市江都区。
法定代表人：吴国平。
委托诉讼代理人：谈家东。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：郧西县衡信贸易有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人：武金田。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：进行调解。
被上诉人（原审被告）：周自强。
被上诉人（原审被告）：周永安。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称：扬州建工）因与被上诉人郧西县衡信贸易有限公司（以下简称：衡信公司）、周自强、周永安买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扬州建工的委托诉讼代理人谈家东、曹郧生，被上诉人衡信公司的委托诉讼代理人皮志良、被上诉人周自强到庭参加了诉讼。被上诉人周永安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州建工上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不向衡信公司支付钢筋款124228.47元、砂浆款108160元，共计232388.47元。事实和理由：1.“银桂华庭”项目部不具有签订合同的主体资格。原审法院认定周永安代表“银桂华庭”项目部与衡信公司签订合同，因签订合同一方的主体资格不适格，上述合同应认定为无效合同。2.原审法院审判程序违法。原审法院开庭时，周自强称有与本案相关的证据，因其处于羁押状态，无法提供。原审法院应当给予周自强相应的举证时间，以便更好的查明案件事实，依法全面审查证据，并公开评判的理由和结果。
衡信公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回扬州建工的上诉，维持原判。
衡信公司向一审法院起诉请求：判令扬州建工、周自强、周永安支付其钢筋款124228.47元及砂浆款108160元，共计232388.47元。
一审法院认定事实：2011年6月30日，扬州建工与十堰银利来房地产开发有限公司（以下简称：银利来公司）签订了建设工程施工合同，约定由扬州建工自筹资金承建郧西步行街的“银桂华庭”项目。扬州建工承包后任命周自强为承包人代表。周自强及其父亲周永安共同在该项目中负责日常管理工作。同年10月24日，周永安代表扬州建工“银桂华庭”项目部与衡信公司签订了“钢筋加工制作合同”,约定由衡信公司为其加工箍筋和平板筋，并约定了价格、规格、违约责任等条款。合同签订后，衡信公司向扬州建工供应了60次钢筋，275.28吨，按合同约定计算，加工及材料总价值174228.47元，扬州建工支付货款50000元，尚欠124228.47元。2013年3月26日，周永安代表扬州建工“银桂华庭”项目部与衡信公司再次签订了“材料供应合同”，约定由衡信公司为其供应“保温砂浆”、“抗裂砂浆”。衡信公司向扬州建工供应了“保温砂浆”600包，按合同计算价值75400元；供应“抗裂砂浆”1300包，按合同计算价值32760元，共计欠108160元。
一审法院认为：衡信公司与周自强签订了“钢筋加工制作合同”及“材料供应合同”，属双方真实意愿，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。周自强、周永安受扬州建工指派，负责“银桂华庭”项目建设施工具体管理事务，其代表的是扬州建工的行为，合同的权利义务主体实际为扬州建工，扬州建工也实际享受了权利即收到衡信公司供应的货物，故应当承担支付货款的义务。周自强、周永安是代理行为，依法不承担支付货款的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、扬州建工在判决生效后二十日内支付衡信公司钢筋款124228.47元、砂浆款108160元，共计232388.47元；二、驳回衡信公司要求周自强、周永安承担责任的诉讼请求。案件受理费4786元，由扬州建工负担。
本院二审期间，扬州建工围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：
证据一、证明一份、“银桂华庭”项目支款明细，拟证明2012年1月周自强从银利来公司已经足额领取工程款21121626元。
证据二、情况说明一份，“惠民家园”支款明细，拟证明周自强从廉租房项目领取工程款8860000元。
被上诉人衡信公司、周自强、周永安均未向本院提供新证据。
经本院庭审质证，对证据一，衡信公司认为其公司并不清楚周自强具体从银利来公司领取多少工程款，该证据与本案无关联，请求二审法院不予采信；对证据二，衡信公司认为该情况说明不符合证据的形式要件，认为“惠民家园”支款明细加盖的是扬州建工的印章，不符合证据规定，且该组证据反映的是扬州建工内部管理关系，不能作为对抗衡信公司主张债权的理由。故，该组证据亦达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对证据一，周自强认为除2013年10月11日的315798元及2013年5月6日的1000000元以外，其认可已收到其他工程款；对证据二，周自强认为除2015年2月13日的1200000元及2012年12月11日的680000元以外，其认可已收到其他工程款。
被上诉人周永安未到庭发表质证意见。
对上述有异议的证据，本院认为：扬州建工提供的证据仅能证明其公司与周自强的内部管理关系，与本案没有关联性。故，扬州建工提供的两份证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，扬州建工与银利来公司签订建设工程施工合同，约定由扬州建工自筹资金承建郧西步行街的“银桂华庭”项目，扬州建工承包该项目后，任命周自强为“银桂华庭”项目负责人，周自强及其父亲周永安共同负责项目部的日常管理工作。故，周永安以“银桂华庭”项目部的名义与衡信公司签订合同，实际上代表的是扬州建工。故，周永安代表“银桂华庭”项目部与衡信公司签订的合同合法有效，由此产生的法律后果由扬州建工负担。原审法院向周自强送达开庭传票的时间为2016年10月12日，原审法院第一次开庭时间为2016年10月27日，显然原审法院已经为周期强留有相应的举证期限，且周自强未向二审法院提交新的证据。故，原审法院审判程序合法。此外，衡信公司为证明其诉讼主张，向一审法院提供了建设工程施工合同、钢筋加工制作合同、材料供应合同、扬州建工授权委托书、送货单60张、砂浆收条18份等证据，原审法院在对衡信公司提供的证据进行全面客观的分析评判后，判令由扬州建工支付衡信公司钢筋款及砂浆款共计232388.47元并无不当。至于周自强已经从扬州建工领取多少工程款，因该问题属于扬州建工属于内部管理关系，与本案无关，本院在本案中不予评判。
综上，上诉人扬州建工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4786元，由上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张妍审判员刘占省
二〇一七年八月九日
书记员 胥 心 洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2287号
申请执行人王云江，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王云江与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的38120.6元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3119号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初164号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人祖某某，男，汉族，初中文化，无职业,户籍地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人张斌，抚松县法律援助中心法律援助律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人祖某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人祖某某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人祖某某于2016年4月30日21时40分许，醉酒后驾驶吉B90XX**号二轮摩托车沿X镇由南向北行驶，当行驶至X路与X街交汇处时，被执勤交警查获。经过白山市公安局司法鉴定中心鉴定：祖某某血液中乙醇含量为301.02mg/100ml。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人祖某某的供述与辩解；证人赵某某的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人祖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人祖某某对公诉机关指控的事实无辩解。
辩护人张斌的辩护意见是：1、祖某某主观恶性不大，危险驾驶行为没有造成他人损失，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。2、祖某某没有前科劣迹，如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。3、祖某某与八十四岁高龄的残疾父亲共同居住，老人需要祖某某的赡养照顾，祖某某本人患有疾病，不适宜判处实刑，建议对祖某某判处缓刑。
本院经审理查明：2016年4月30日21时40分许，被告人祖某某醉酒(血液中乙醇含量为301.02mg/100ml)、无证驾驶吉B90XX**号二轮摩托车沿X镇X路由南向北行驶，当行驶至X路与X街交汇处时，被执勤交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年4月30日21时40分许，祖某某醉酒驾驶吉B90XX**号二轮摩托车沿X镇X路由南向北行驶，当行驶至X路与X街交汇处时，被执勤交警查获。
2、拘留证、取保候审通知书：证实祖某某于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
3、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实祖某某血液中乙醇含量为301.02mg/100ml，属醉酒状态。
4、常住人口信息：证实祖某某犯罪时是成年人。
5、驾驶人、机动车信息查询：证实祖某某无驾驶资格，祖某某驾驶的普通二轮摩托车车牌号为吉B90XX**号。
6、证人赵某某的证言：证实与祖某某系朋友关系。2016年4月30日18时许，祖某某在我家吃饭饮酒，席间祖某某喝了三两白酒、一瓶啤酒。21时30分许，祖某某回家，我不知道他怎么走的。
7、被告人祖某某的供述和辩解：证实2016年4月30日20时许，在朋友赵某某家吃饭饮酒，席间我喝了一两一一杯的散药酒两杯、一瓶啤酒。21时许，我驾驶吉B90XX**号二轮摩托车回家，行驶至X路与X街交汇处时被交警查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人祖某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的祖某某驾驶二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。祖某某无证驾驶机动车且醉酒程度特别高，应当从重处罚，故对辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。根据被告人祖某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。扣除此前5月18日至5月25日羁押的8日，刑期至2017年3月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐莲花
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初164号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，出生于吉林省伊通满族自治县，小学文化，无职业,户籍地：吉林省伊通满族自治县小孤山镇先锋村，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人陈某某于2016年4月30日16时50分许，醉酒后驾驶吉FA6X**号两轮摩托车由东岗镇小山村驶往松江河镇，当行驶至松江河镇交警中队门前时，被执勤交警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的陈某某血液中乙醇含量为258.76mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人陈某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年4月30日16时50分许，被告人陈某某醉酒（血液中乙醇含量为258.76mg/100ml）、无证驾驶吉FA6X**号两轮摩托车由抚松县东岗镇小山村驶往松江河镇，当行驶至松江河镇交警中队门前时，被执勤交警当场查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年4月30日16时50分，陈某某醉酒驾驶吉FA6X**号两轮摩托车在松江河镇交警中队门前被执勤交警查获。
2、拘留证、释放通知书、取保候审决定书：证实陈某某于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被释放，同日被取保候审。
3、常住人口基本信息查询：证实陈某某出生于1974年4月4日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实陈某某为无证驾驶，驾驶的二轮摩托车车牌号为吉FA6X**号。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实陈某某血液中乙醇含量为258.76mg/100ml，为醉酒驾车。
6、被告人陈某某的供述与辩解：证实2016年4月30日16时许，在小山村林惠饭庄吃饭饮酒，17时许，我驾驶吉FA6X**号普通二轮摩托车行驶至松江河镇交警中队门前时，被执勤交警当场查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某无证驾驶机动车且醉酒程度高，应依法从重处罚。陈某某系初犯，驾驶普通二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止，扣除此前2016年6月28日至7月1日羁押的4日，刑期至2017年1月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐莲花
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保40号
申请人武汉荔和纸业有限公司。
法定代表人曲某。
委托代理人蔡某。
被申请人湖北龙马全息科技股份有限公司。
法定代表人王某。
申请人武汉荔和纸业有限公司与被申请人湖北龙马全息科技股份有限公司因买卖合同纠纷，于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北龙马全息科技股份有限公司银行账号82×××79（湖北省农村信用社联合社结算中心）内的存款350,000元。担保人曲意、胡勇已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉荔和纸业有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北龙马全息科技股份有限公司银行账号82×××79（湖北省农村信用社联合社结算中心）内的存款350,000元。
二、查封担保人曲意、胡勇（登记在曲意名下）位于武汉市江汉区姑嫂树路12号南国?北都城市广场裙楼栋X层X室的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证江字第××号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵国华
二〇一七年五月十七日
书记员 王艺格
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初54号之一
复议申请人：黄品德，男，1966年5月28日出生。
被申请人：李华堂，男，1965年12月18日出生。
原告李华堂与被告黄品德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）湘0529民初54号财产保全民事裁定。黄品德不服，于2017年2月22日向本院提出复议申请。
黄品德复议称，李华堂通过向同事、朋友、亲戚低息借款，以及向银行贷款的方式集资，并高息转借给黄品德做工程项目，涉嫌非法集资、非法转贷牟利，扰乱了金融秩序，构成犯罪。2016年1月27日，李华堂以欺诈、胁迫的手段逼使黄品德将之前50万股金的借款结算，重新出具34万元的欠条，该欠条应属无效，并应当追究李华堂的刑事责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，李华堂未向社会公开宣传吸收公众存款，只向同事、亲戚等几个特定对象借款，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。至于李华堂向银行的贷款，其陈述是因为黄品德未按期偿还借款，为了归还前述亲友借款不得已而向银行贷款，该银行贷款时间发生在本案借款之后，另《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十六条规定，违法所得数额在十万元以上的高利转贷才予立案追诉，故李华堂并未构成高利转贷罪。黄品德认可李华堂向其提供了50万元，双方争议的是资金的用途，一方主张为股金，一方主张为借款，这是庭审需要查明的事实。双方对款项进行结算后，黄品德向李华堂重新出具34万元的欠条，黄品德主张该欠条是在受欺诈、胁迫的情形下出具的，该欠条是否合法有效，亦是庭审需要查明的事实。李华堂和黄品德之间存在经济纠纷，该纠纷属于民事审理范围，故黄品德的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回黄品德的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 饶 琼
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执296号
申请执行人李某某，男，1967年8月29日生,住义县。
被执行人义县国强石材有限公司，住义县大榆树堡镇
申请执行人李某某与被执行人义县国强石材有限公司合同纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执296号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 武向东
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初27号
原告：戴玉宝，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：汪国梁，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
被告：安徽省恒茂净化彩板有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪国梁，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
本院在审理原告戴玉宝诉被告汪国梁、安徽省恒茂净化彩板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴玉宝于2018年3月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴玉宝的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴玉宝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告戴玉宝负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年三月十五日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执378号
申请执行人刘传昌，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省睢县
被执行人廖强，男，1975年10月29日出生，汉族，住临清市。
申请执行人被执行人劳务合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1581民初130民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年8月23日向被执行人发出限制消费令；于2017年6月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之�起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执378号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月六日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执378号申请执行人刘传昌，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省睢县被执行人廖强，男，1975年10月29日出生，汉族，住临清市。申请执行人被执行人劳务合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）鲁1581民初130民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月23日向被执行人发出限制消费令；于2017年6月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之�起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执378号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月六日书记员  李季康
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1022号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。住所地：晋城市城区泽州路***号。
负责人：张广林，公司经理。
委托诉讼代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李广林，男，1959年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王健伟，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申建林，男，1973年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：晋城市兰煜商贸有限公司。住所地：晋城市开发区二圣头村对面。
负责人闫光瑞，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司城区支公司因与被上诉人李广林、原审被告申建林、晋城市兰煜商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司城区支公司的委托诉讼代理人张丽萍，被上诉人李广林的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。原审被告申建林、晋城市兰煜商贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司城区支公司上诉请求：依法重新鉴定被上诉人的伤残等级，改判上诉人不承担残疾赔偿金48138和精神抚慰金5000元。事实与理由：一审中，被上诉人李广林提供的鉴定书系其单方鉴定，申请重新鉴定。李广林系退休职工，不存在相应的丧失劳动能力造成的损失。
李广林辩称，事故发生后，双方均有调解意向，由交警队委托鉴定。原判正确，应予维持。
李广林向一审法院诉讼请求：判令被告赔偿各项损失75071.2元
一审法院认定事实：2015年4月7日，被告申建林驾驶晋E283**号“解放”牌重型货车，沿晋城市城区中原街行驶至中原街神通公司门前右转弯时，与同向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告随即被送至晋城市手外科医院救治。2015年4月7日，晋城市公安局交警支队一大队认定，被告申建林负事故全部责任，原告无责任。2015年11月24日，原告的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残一处。
又查明：晋E283**号“解放”牌重型货车的登记所有人为被告兰煜商贸公司，被告申建林是雇佣司机，该车的保险人为被告人保财险晋城城区公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者责任险，其中，第三者责任险的保险限额为1000000元，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：70101.3元，其中，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金5000元。
一审法院认为，原告在本次交通事故中的损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因为被告申建林是雇佣司机，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告兰煜商贸公司承担赔偿责任。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费9859.3元、住院伙食补助费1300元、营养费195元，共计11354.3元，由被告人保财险晋城城区公司限额赔偿10000元，超出部分1354.3元，由被告人保财险晋城城区公司在第三者责任险范围内赔偿1354.3元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的护理费3589元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元，共计56727元，由被告人保财险晋城城区公司限额赔偿56727元；财产损失赔偿限额为2000元，包括原告的车辆损失520元，由被告人保财险晋城城区公司限额赔偿520元。鉴定费1500元，不属保险公司赔偿范围，由被告兰煜商贸公司承担。因此，被告人保财险晋城城区公司在保险范围内共应赔偿原告68601.3元，被告兰煜商贸公司赔偿1500元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司在保险责任范围内赔偿原告李广林的各项损失共计68601.3元，在判决书生效后十日内一次性付清。二、被告晋城市兰煜商贸有限公司赔偿原告李广林的鉴定费1500元，在判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告李广林的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由被告兰煜商贸公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对一审法院认定的事实无异义，本院予以确认。针对当事人争议的上诉人应否承担被上诉人的残疾赔偿金48138元和精神抚慰金5000元的问题，上诉人主张，其在一审判决后，经其上级部门审核，认为被上诉人不构成伤残，故申请重新鉴定，且被上诉人李广林系退休职工，对相应的残疾赔偿金48138元和精神抚慰金5000元不应赔偿。被上诉人认为鉴定结论有效，也不是单方委托，应赔偿相应损失。经审查，涉案鉴定结论由交警队委托，鉴定程序合法，鉴定结论未发现明显不当之处，对该鉴定结论予以认定。上诉人要求重新鉴定及不予赔偿相应损失的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由中国人民财产保险股份有限公司城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞润花
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终1号
上诉人（原审被告）：谭某某，男。
委托代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭某某，女。
上诉人谭奇贤因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭奇贤上诉称，湖南省邵阳市大祥区宝庆中路470号1栋3单元202号是谭某某娘家住址，为了带小孩方便暂住于此。上诉人于2015年7月起被单位委派到城步工作后就连续居住在城步苗族自治县儒林镇第三居民委员会21组且已满一年以上。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地的城步县人民法院管辖，故原审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求予以撤销，并将本案移送城步县人民法院管辖审理。
被上诉人谭某某答辩称，上诉人与被上诉人结婚后一直居住在邵阳市大祥区宝庆中路470号1栋3单元202号，原裁定由邵阳市大祥区人民法院审理合法。上诉人的上诉无理，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷管辖权异议。上诉人谭某某与被上诉人谭某某于2014年2月14日登记结婚后便居住在邵阳市大祥区宝庆中路470号1栋3单元202号，2015年7月25日，上诉人被工作单位方正证券股份有限公司委派到城步工作，随即一直居住在城步苗族自治县儒林镇第三居民委员会21组。2016年8月9日，被上诉人谭某某起诉与上诉人谭某某离婚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖……”的规定，谭某某住所地的湖南省邵阳市大祥区人民法院受理本案符合法律规定，谭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 王星星
审 判 员 李 萍
二〇一七年一月五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终1号上诉人（原审被告）：谭某某，男。委托代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭某某，女。上诉人谭奇贤因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭奇贤上诉称，湖南省邵阳市大祥区宝庆中路470号1栋3单元202号是谭某某娘家住址，为了带小孩方便暂住于此。上诉人于2015年7月起被单位委派到城步工作后就连续居住在城步苗族自治县儒林镇第三居民委员会21组且已满一年以上。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地的城步县人民法院管辖，故原审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求予以撤销，并将本案移送城步县人民法院管辖审理。被上诉人谭某某答辩称，上诉人与被上诉人结婚后一直居住在邵阳市大祥区宝庆中路470号1栋3单元202号，原裁定由邵阳市大祥区人民法院审理合法。上诉人的上诉无理，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系离婚纠纷管辖权异议。上诉人谭某某与被上诉人谭某某于2014年2月14日登记结婚后便居住在邵阳市大祥区宝庆中路470号1栋3单元202号，2015年7月25日，上诉人被工作单位方正证券股份有限公司委派到城步工作，随即一直居住在城步苗族自治县儒林镇第三居民委员会21组。2016年8月9日，被上诉人谭某某起诉与上诉人谭某某离婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖……”的规定，谭某某住所地的湖南省邵阳市大祥区人民法院受理本案符合法律规定，谭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 洁审 判 员  王星星审 判 员  李 萍二〇一七年一月五日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第889号
申请执行人：胡克芹，男，1957年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：济宁奔月砼业有限公司，驻所地：汶上县。
胡克芹诉济宁奔月砼业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第625号民事判决书，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡克芹诉被执行人济宁奔月砼业有限公司租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十一日
书记员 渠修昌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2018号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。
被告：杨品德，男，1955年11月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：沈菊妹，女，1957年9月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：杨俊，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告杨品德、沈菊妹、杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月二日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初154号
原告：徐红卫，男，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：董祥益，男，住徐州市泉山区。
原告徐红卫诉被告董祥益合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日、5月5日公开开庭进行了审理。原告徐红卫及其委托诉讼代理人吴东民、被告董祥益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款186000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原为生意合作伙伴，被告因资金紧张向原告借款50000元，并拉走原告价值50000元的设备。2016年3月，双方合伙生产电动自行车配件，原告投入本金170000元转入被告银行账户。合伙期间，被告陆续向原告归还借款和设备款，至今还有16000元借款和设备款未还。2016年9月16日，因双方合伙期间发生矛盾，双方签订退股协议，被告同意于2016年12月16日前退还原告股金170000元，但被告未履行还款义务。原告多次催要，被告均以各种理由拖延。2017年1月7日，原告来徐催款，被告威胁并与原告及其家人发生冲突，原告遂报警，经牌楼派出所民警调解，被告向原告出具186000元的欠条（包含借款、设备款和股金）。原告不信任被告会依约还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告董祥益辩称，其对于尚欠原告16000元借款和设备款以及原告向其交付170000元股金的事实无异议，但是，原告与被告之间系合伙关系，双方理应共负盈亏，被告在合伙期间亦向原告支付过上述欠款的利息26000元。原告作为股东在投资不到3个月及合伙经营出现困难的情况下要求退股，被告本已同意，但原告通过报警等方式催款，并在双方达成调解协议第二天向法院起诉，基于原告的此种行为，被告对还款协议数额提出异议，原告理应与被告共负盈亏，在合伙期间亏损的数额为150000元，原告应按照50%比例分担，依法从原告主张的款项中扣减，故请求法院依法判决。
当事人围绕争议焦点提交了证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年3月前，被告董祥益因资金周转向原告借款50000元并拉走原告价值50000元的设备，后被告陆续向原告还款，后尚欠原告借款和设备款16000元。
之后，原告徐红卫与被告董祥益商定合伙生产电动自行车配件，原告为此投入170000元，该款部分支付给被告，其它用于支付货款。
2016年9月16日，经董祥益、徐红卫协商，双方签订《退股协议》，协议约定：徐红卫退出在徐州与董祥益合作建加工厂的全部股份，股金壹拾柒万元整由董祥益在2016年12月16日前退还给徐红卫，三个月付利息壹万元整（月息2分），提前还款按还款时间扣除相应利息，到期还不上掏瓦机器每台按1万元抵，特此协议，双方共同遵守。该协议有双方签字确认。
2017年1月7日中午13时许，董祥益与徐红卫因欠款发生纠纷，双方产生轻微肢体冲突，经徐州市公安局鼓楼分局牌楼派出所处理，双方达成治安调解书：1、董祥益与徐红卫经济纠纷由双方协商解决；2、对于双方的肢体冲突，双方自愿和解，双方不再追究对方的法律责任，不再要求公安机关处理认可。当日，董祥益就其与徐红卫的经济纠纷出具《欠条》一张，内容为：董祥益欠徐红卫186000元（壹拾捌万陆仟元整）。
另查明，被告董祥益分别于2016年9月及2016年12月向原告徐红卫支付20000元，于《欠条》出具后原告又向被告支付了6000元。
庭审中，被告提交证据用以证明以徐州晟昊磁性材料有限公司名义发生在2016年3月至8月的工人工资及电费共计94697元。经质证，原告对该证据有异议，认为不是双方签字确认发生在双方合伙期间的费用，当时双方只是一种合伙意向，双方都认可没有实际发生费用，被告同意退还原告本金，如果有合伙费用，被告当时就扣减了，故合伙费用是不存在的。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐红卫与被告董祥益在合伙之前即发生了经济往来，且被告对此期间欠付原告款项16000元的数额无异议，故本案的争议焦点为原告退伙后应当分得的财产数额如何确定。
关于合伙本金问题。首先，原、被告双方建立了合伙合同关系，双方有合伙的合意，且被告对原告投入合伙资金170000元的数额无异议，2016年9月16日，经双方协商，签订《退股协议》，后原告退伙，被告同意返还原告股金170000元，该《退股协议》属于双方真实的意思表示，故被告应按退伙协议约定的期限履行义务，即按期向原告返还退伙资金170000元。对于被告董祥益辩称的原告应与被告共担合伙期间的损失的意见，因双方合伙期间并未实际生产，被告所举证据均以徐州晟昊磁性材料有限公司名义发生，而被告在退股协议中对于返还原告股金的数额予以确认，故被告的该项抗辩，无事实依据，本院不予采纳；其次，原、被告双方《退股协议》中约定了170000元股金在2016年9月16日至2016年12月16日的利息，即三个月付利息壹万元整（月息2分），后被告分别于2016年9月及2016年12月共向原告支付20000元利息，故按照该协议约定，被告多付的10000元，应当在本金中予以扣除，故被告应向原告返还合伙本金的数额为160000元。
关于利息问题。对于原告要求被告支付自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止的利息，因退股协议未对2016年12月16日之后被告未能返还款项的违约责任作出具体约定，另外被告在2017年1月7日的欠条中未对于还款期限作出承诺，且原告在被告出具欠条后的第二日即向本院提起民事诉讼，并未给予被告偿还借款合理的准备期间，故原告要求被告支付利息的请求，没有依据，本院不予支持。
因被告在2017年1月7日之后又向原告支付了6000元，该款应予以扣减，故被告欠付原告款项的数额为170000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：
一、被告董祥益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红卫支付170000元；
二、驳回原告徐红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告董祥益负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 尤 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4154号
原告:谭毓敏，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，下岗职工。
原告:胡杨芳，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，无业。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。
被告:胡显耀，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，永州市冷水滩区交通局职工。
原告谭毓敏、胡杨芳与被告胡显耀物权确认纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓夏、被告胡显耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毓敏、胡杨芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告持有的永房权证冷水滩字第××号《房屋所有权证》所指向的房屋所有权归原告胡杨芳和被告胡显耀共同所有；2、判令被告将持有的永房权证冷水滩字第××号《房屋所有权证》所指向的房屋所有权变更登记为由原告胡杨芳与被告胡显耀共同所有；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告谭毓敏与被告胡显耀于1986年4月10日结婚，婚后育有一女即原告胡杨芳。由于双方性格不合，感情破裂，原告谭毓敏与被告胡显耀于2002年6月7日办理了离婚登记，双方共同签署了离婚协议，协议约定，位于冷水滩区交通规费征稽所宿舍*单元*楼的住房一套，原登记在被告胡显耀名下，双方离婚后，其产权和居住权归胡显耀和胡杨芳共同享有，继承权属胡杨芳个人所有。原告谭毓敏与被告胡显耀离婚后，原告谭毓敏远赴他乡生活，被告胡显耀其后再婚，婚生女胡杨芳也长大成人。这么多年来，两原告曾多次要求被告将离婚协议中载明房产办理过户登记给胡显耀和胡杨芳共同所有，但被告一直以种种理由推却。
被告胡显耀辩称，答辩人承认永房权证冷水滩字第××号《房屋所有权证》所指向的房屋所有权归原告胡杨芳和答辩人共同所有，只是房产证现因贷款抵押而不能够进行变更登记，条件成熟后答辩人愿意配合胡杨芳办理变更手续，但手续费应由胡杨芳自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告胡杨芳系原告谭毓敏与被告胡显耀之女。原告谭毓敏与被告胡显耀于1986年4月10日登记结婚，因性格不合等原因于2002年6月7日登记离婚，二人于同日签订的离婚协议约定，永州市冷水滩区征稽所*单元*楼*室住房一套，其产权和居住权归胡显耀和胡杨芳共同享有，继承权由胡杨芳个人所有。1998年6月30日，该房由被告胡显耀办理了产权登记，登记所有权人为被告胡显耀，产权证号为永房权证冷水滩字第××号。2008年1月10日，被告胡显耀（抵押人）与永州市住房公积金管理中心（抵押权人）签订了一份《房地产抵押合同》，约定胡显耀将前述房产抵押给永州市住房公积金管理中心，提供贷款担保，抵押期限138个月，自2008年1月10日至2019年6月9日止；同月11日，在永州市房产交易所办理了抵押物登记。同月13日，被告胡显耀（借款人）与永州市住房公积金管理中心（委托贷款人）、中国工商银行股份有限公司永州城建支行（受托贷款人）签订了一份《住房公积金个人住房贷款合同》，约定委托贷款人向借款人胡显耀发放个人住房贷款8万元，受托贷款人同意协助委托贷款人办理贷款发放并协助收回。贷款期限自2008年1月22日起至2019年1月21日止。合同随附抵押物清单一份，清单上载明抵押物未经委托贷款人书面同意，上述抵押物不变卖、不重复抵押、不抵偿债务、不馈赠、不转让等。
本院认为，原告谭毓敏与被告胡显耀在离婚协议中约定永州市冷水滩区征稽所*单元*楼*室住房一套，其产权和居住权归胡显耀和胡杨芳共同享有，此系二人为原告胡杨芳设定财产权利的意思表示，合法有效；原告胡杨芳在成年后表示接受，本案争议房产应属原告胡杨芳与被告胡显耀共有。故对原告胡杨芳确认涉案房屋所有权归原告胡杨芳和被告胡显耀共同所有的诉讼请求本院予以支持；本案所涉财产为不动产，设立共有权人依法应当办理登记手续，但该财产现已抵押并办理了抵押物登记，原告亦未提交证据证实已取得抵押权人的书面同意，故原告胡杨芳诉请将涉案房产变更登记为由原告胡杨芳与被告胡显耀共同所有存在障碍，本院对其请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、产权证号为永房权证冷水滩字第××号房产属原告胡杨芳与被告胡显耀共有；
二、驳回原告胡杨芳的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告胡杨芳、被告胡显耀各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一七年三月十七日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初4154号原告:谭毓敏，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，下岗职工。原告:胡杨芳，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，无业。二原告共同委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。被告:胡显耀，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，永州市冷水滩区交通局职工。原告谭毓敏、胡杨芳与被告胡显耀物权确认纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓夏、被告胡显耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭毓敏、胡杨芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告持有的永房权证冷水滩字第××号《房屋所有权证》所指向的房屋所有权归原告胡杨芳和被告胡显耀共同所有；2、判令被告将持有的永房权证冷水滩字第××号《房屋所有权证》所指向的房屋所有权变更登记为由原告胡杨芳与被告胡显耀共同所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭毓敏与被告胡显耀于1986年4月10日结婚，婚后育有一女即原告胡杨芳。由于双方性格不合，感情破裂，原告谭毓敏与被告胡显耀于2002年6月7日办理了离婚登记，双方共同签署了离婚协议，协议约定，位于冷水滩区交通规费征稽所宿舍*单元*楼的住房一套，原登记在被告胡显耀名下，双方离婚后，其产权和居住权归胡显耀和胡杨芳共同享有，继承权属胡杨芳个人所有。原告谭毓敏与被告胡显耀离婚后，原告谭毓敏远赴他乡生活，被告胡显耀其后再婚，婚生女胡杨芳也长大成人。这么多年来，两原告曾多次要求被告将离婚协议中载明房产办理过户登记给胡显耀和胡杨芳共同所有，但被告一直以种种理由推却。被告胡显耀辩称，答辩人承认永房权证冷水滩字第××号《房屋所有权证》所指向的房屋所有权归原告胡杨芳和答辩人共同所有，只是房产证现因贷款抵押而不能够进行变更登记，条件成熟后答辩人愿意配合胡杨芳办理变更手续，但手续费应由胡杨芳自行承担。本院经审理认定事实如下：原告胡杨芳系原告谭毓敏与被告胡显耀之女。原告谭毓敏与被告胡显耀于1986年4月10日登记结婚，因性格不合等原因于2002年6月7日登记离婚，二人于同日签订的离婚协议约定，永州市冷水滩区征稽所*单元*楼*室住房一套，其产权和居住权归胡显耀和胡杨芳共同享有，继承权由胡杨芳个人所有。1998年6月30日，该房由被告胡显耀办理了产权登记，登记所有权人为被告胡显耀，产权证号为永房权证冷水滩字第××号。2008年1月10日，被告胡显耀（抵押人）与永州市住房公积金管理中心（抵押权人）签订了一份《房地产抵押合同》，约定胡显耀将前述房产抵押给永州市住房公积金管理中心，提供贷款担保，抵押期限138个月，自2008年1月10日至2019年6月9日止；同月11日，在永州市房产交易所办理了抵押物登记。同月13日，被告胡显耀（借款人）与永州市住房公积金管理中心（委托贷款人）、中国工商银行股份有限公司永州城建支行（受托贷款人）签订了一份《住房公积金个人住房贷款合同》，约定委托贷款人向借款人胡显耀发放个人住房贷款8万元，受托贷款人同意协助委托贷款人办理贷款发放并协助收回。贷款期限自2008年1月22日起至2019年1月21日止。合同随附抵押物清单一份，清单上载明抵押物未经委托贷款人书面同意，上述抵押物不变卖、不重复抵押、不抵偿债务、不馈赠、不转让等。本院认为，原告谭毓敏与被告胡显耀在离婚协议中约定永州市冷水滩区征稽所*单元*楼*室住房一套，其产权和居住权归胡显耀和胡杨芳共同享有，此系二人为原告胡杨芳设定财产权利的意思表示，合法有效；原告胡杨芳在成年后表示接受，本案争议房产应属原告胡杨芳与被告胡显耀共有。故对原告胡杨芳确认涉案房屋所有权归原告胡杨芳和被告胡显耀共同所有的诉讼请求本院予以支持；本案所涉财产为不动产，设立共有权人依法应当办理登记手续，但该财产现已抵押并办理了抵押物登记，原告亦未提交证据证实已取得抵押权人的书面同意，故原告胡杨芳诉请将涉案房产变更登记为由原告胡杨芳与被告胡显耀共同所有存在障碍，本院对其请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、产权证号为永房权证冷水滩字第××号房产属原告胡杨芳与被告胡显耀共有；二、驳回原告胡杨芳的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告胡杨芳、被告胡显耀各负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一七年三月十七日代理书记员  胡榆洁附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13736号
原告李要立，男，1967年2月15日出生。
被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路9号。
法定代表人黄花辉，经理。
原告李要立与被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李越担任审判长，与人民陪审员侯俊安、吴继玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李要立到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李要立诉称：2013年12月至2014年5月8日期间，原告为被告供肉，被告收到原告供应的肉后，肉款未结清，尚欠�款26500元，被告公司经理黄花辉于2014年6月6日为原告出具欠条三张。后原告又多次为被告供货，黄发俊在供肉单上签字确认，欠肉款6000元，陈军龙在供肉单上签字确认，欠肉款2303元。原告多次催要，被告无故推诿，故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告货款余款26500元。
被告新世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李要立为新世纪公司供肉，新世纪公司法定代表人黄花辉、员工陈军龙向李要立开具编号分别为0007882、0048937、0048936的收据三张，收据上有“欠猪肉”、“肉”字样，收据金额分别为300元、1319元、16525元。庭审过程中，李要立称诉讼请求金额26500元中包括黄花辉的弟弟欠自己的款项。
上述事实，有收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：新世纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼�亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。李要立为新世纪公司供肉，新世纪公司法定代表人及员工为其出具收据，李要立与新世纪公司之间存在合法有效的买卖合同关系，李要立有权要求新世纪公司支付剩余肉款18144元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，当事人双方未就支付价款时间进行约定，亦未有其他补充协议及交易习惯，新世纪公司应当在收取货物的同时支付相应款项。新世纪公司逾期支付构成违约，李要立有权要求新世纪公司支付相应逾期利息。关于李要立主张黄花辉的弟弟的尚欠款项，未提供证据证明，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李要立货款一万八千一百四十四元，并支付以此为基数的，自二〇一五年四月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李要立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告北京新世纪大福餐饮管理有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 池天慧
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初461号
原告：李凤园，女。
被告：张哲，女。
原告李凤园与被告张哲劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤园到庭参加诉讼，被告张哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤园向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬7599元及服装押金200元，共计7799元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日至2015年8月31日，原告在被告经营的彼得汉堡店当服务员。双方口头约定原告每月工资1960元，原告向被告交纳服装押金200元。被告尚欠原告劳务报酬7599元，至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
被告张哲未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、收款收据原件各1份，证明被告欠原告劳务报酬7599元及服装押金200元的事实。
本院认证，原告提供的证据来源合法、客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日至2015年8月31日，被告雇佣原告在其经营的彼得汉堡店从事服务员工作。双方约定原告每月工资1960元，原告向被告交纳服装押金200元。因拖欠原告工资，被告于2015年11月24日向原告出具欠条1份，内容为：“欠李凤园柒仟伍佰玖拾玖元7599。欠款张哲（签字）2015.11.24”后被告不知去向。该欠款及服装押金200元，被告至今未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零六条第一款规定：“ 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
被告雇佣原告从事服务员工作，双方约定的劳务合同合法有效，被告应依法履行合同义务。原告要求被告支付劳务报酬7599元及服装押金200元的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张哲于本判决生效之日起十日内支付原告李凤园劳务
报酬7599元及服装押金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 王 秀 娟
人民陪审员 陈 秀 春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪海宁（代）
文书内容辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初461号原告：李凤园，女。被告：张哲，女。原告李凤园与被告张哲劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤园到庭参加诉讼，被告张哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤园向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬7599元及服装押金200元，共计7799元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日至2015年8月31日，原告在被告经营的彼得汉堡店当服务员。双方口头约定原告每月工资1960元，原告向被告交纳服装押金200元。被告尚欠原告劳务报酬7599元，至今未付。故诉至法院，请求依法判决。被告张哲未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、收款收据原件各1份，证明被告欠原告劳务报酬7599元及服装押金200元的事实。本院认证，原告提供的证据来源合法、客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日至2015年8月31日，被告雇佣原告在其经营的彼得汉堡店从事服务员工作。双方约定原告每月工资1960元，原告向被告交纳服装押金200元。因拖欠原告工资，被告于2015年11月24日向原告出具欠条1份，内容为：“欠李凤园柒仟伍佰玖拾玖元7599。欠款张哲（签字）2015.11.24”后被告不知去向。该欠款及服装押金200元，被告至今未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“ 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” 第一百零六条第一款规定：“ 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 被告雇佣原告从事服务员工作，双方约定的劳务合同合法有效，被告应依法履行合同义务。原告要求被告支付劳务报酬7599元及服装押金200元的诉讼请求，有相关证据证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张哲于本判决生效之日起十日内支付原告李凤园劳务报酬7599元及服装押金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长 郭    亮人民陪审员 王  秀  娟人民陪审员 陈  秀  春二〇一六年九月十八日书 记 员 倪海宁（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4148号
申请执行人曹金玉。
被执行人骆金红，男，1962年2月13日生，居民身份证号码3211191962********，汉族，住丹阳市华阳苑兰花楼*单元***室。
申请执行人曹金玉与被执行人骆金红机动车交通事故责任纠纷一案，金坛市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）坛朱民初字第150号民事判决，已发生法律效力,依该判决第二项：被执行人骆金红应赔偿申请执行人13586.38元，并承担案件受理费及鉴定费合计3814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金坛市人民法院作出的（2015）坛朱民初字第150号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 徐 旭
二〇一六年四月十八日
书记员 薛 莉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执992号
申请执行人：赵官秀，住襄阳市。
被执行人：王光成，住襄阳市。
被执行人：刘敏，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3498号民事判决书，在执行赵官秀与王光成、刘敏民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的房产、银行存款等，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3498号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年九月十八日
书记员 刘运波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更815号
罪犯闫珂，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年7月8日作出(2014)平刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人闫珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失161770.39元（已履行20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）石刑终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年9月7日起至2017年8月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2016年二季度表扬，现计分考核累计70.3分。建议对罪犯闫珂予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失161770.39元，尚有141770.39元未支付，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2016年8月18日该犯获得2016年二季度表扬，自2015年1月起至2016年6月止计分考核累计70.3分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有141770.39元未支付，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫珂减去有期徒刑二个月十天，刑期自2013年9月7日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1361号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人董某见，户籍所在地：河南省新县，在深圳市无固定住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月6日刑满释放；又因吸食毒品，于2016年6月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日（期限自2016年6月22日至2016年7月7日止），并强制戒毒两年。因本案于2016年6月22日被抓获羁押，于2016年7月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2069号起诉书指控被告人董某见犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人董某见到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月21日22时3分许，李某某通过微信聊天软件和电话联系被告人董某见提出购买毒品，后双方商定以人民币1000元的价格交易5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定由董某见送到李某某的住处即深圳市福田区合正家园西座8I房。次日0时37分许，被告人董某见携带毒品来到上述地点与李某某见面交易，董某见交给李某某1包毒品（经鉴定，重3.88克，检出甲基苯丙胺成分），并收取了人民币1000元毒资。随后，被告人董某见离开时民警上前抓捕，董某见见状逃至楼下路边被民警抓获。民警从被告人董某见身上缴获毒资人民币1000元及作案手机1部。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人董某见的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人董某见判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董某见承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某见犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人董某见无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某见曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人董某见归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年1月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部已发予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1361号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人董某，户籍所在地：河南省新县，在深圳市无固定住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月6日刑满释放；又因吸食毒品，于2016年6月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日（期限自2016年6月22日至2016年7月7日止），并强制戒毒两年。因本案于2016年6月22日被抓获羁押，于2016年7月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2069号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月21日22时3分许，李某某通过微信聊天软件和电话联系被告人董某提出购买毒品，后双方商定以人民币1000元的价格交易5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定由董某送到李某某的住处即深圳市福田区合正家园西座8I房。次日0时37分许，被告人董某携带毒品来到上述地点与李某某见面交易，董某交给李某某1包毒品（经鉴定，重3.88克，检出甲基苯丙胺成分），并收取了人民币1000元毒资。随后，被告人董某离开时民警上前抓捕，董某见状逃至楼下路边被民警抓获。民警从被告人董某身上缴获毒资人民币1000元及作案手机1部。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人董某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人董某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人董某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年1月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部已发予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更277号
罪犯宋占公，男，1972年6月5日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年12月3日作出（2014）献刑初字第264号刑事判决，以被告人宋占公犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋占公自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。建议对罪犯宋占公减去有期徒刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯宋占公符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宋占公在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋占公服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯危害公共安全之罪，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯宋占公减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第108号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈敏芳，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人徐育兴，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住岳阳县饶村乡莲花村和平组。
被执行人付玲利，女，1987年3月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人徐育兴、付玲利征收社会抚养费一案，本院于2014年7月4日作出（2014）岳行审字第64号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人徐育兴、付玲利无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第108号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 袁静一
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 萍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终810号
上诉人(原审被告):金宏，女，1978年9月5日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司乌海分行,住所地乌海市海勃湾区狮城东街7号。
负责人:贺小勇，行长。
委托诉讼代理人:董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):乌海市鑫源通汽贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山镇开发区南。
法定代表人:崔俊梅，总经理。
上诉人金宏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司乌海分行、乌海市鑫源通汽贸有限责任公司执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金宏经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费2602.66元，减半收取1301.33元，由上诉人金宏负担（已预交100元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭光
审判员 田 浩
审判员 郭 新
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘娅楠
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初155号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙朝宁，男，1965年3月23日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，文盲，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月14日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人蒙朝宁犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人蒙朝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，1997年开始，被告人蒙朝宁继承其父亲去世后遗留下的一支以火药发射铁砂的砂枪，偶尔用于打猎。2016年9月19日，巴马瑶族自治县公安局东山乡派出所民警依法对蒙朝宁位于巴马瑶族自治县东山乡江团村弄中队16号新房旁的老房进行检查时，被告人蒙朝宁只指使其儿子蒙某将私藏在新房炮楼顶上的砂枪扔掉，被民警发现查获，并从其老房里的一个木箱内查获1个装有15克的火药的牛角盒、1个装有钢珠若干的药瓶和1张包有16颗纸结的纸。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人蒙朝宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人蒙朝宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人蒙朝宁在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，证人蒙某的证言，被告人的指认照片，扣押决定书及清单、移送物品清单，到案经过情况说明，鉴定文书，鉴定意见通知书，受案登记表，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙朝宁违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙朝宁犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人在公安民警进房检查时指使其儿子将私藏的砂枪扔掉，本院决定酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；
被告人犯罪情节轻微，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人蒙朝宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初155号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙某宁，男，1965年3月23日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，文盲，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月14日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人蒙某宁犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人蒙某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，1997年开始，被告人蒙某宁继承其父亲去世后遗留下的一支以火药发射铁砂的砂枪，偶尔用于打猎。2016年9月19日，巴马瑶族自治县公安局东山乡派出所民警依法对蒙某宁位于巴马瑶族自治县东山乡江团村弄中队16号新房旁的老房进行检查时，被告人蒙某宁只指使其儿子蒙某将私藏在新房炮楼顶上的砂枪扔掉，被民警发现查获，并从其老房里的一个木箱内查获1个装有15克的火药的牛角盒、1个装有钢珠若干的药瓶和1张包有16颗纸结的纸。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人蒙某宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蒙某宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人蒙某宁在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，证人蒙某的证言，被告人的指认照片，扣押决定书及清单、移送物品清单，到案经过情况说明，鉴定文书，
本院认为，被告人蒙某宁违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙某宁犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人在公安民警进房检查时指使其儿子将私藏的砂枪扔掉，本院决定酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；
被告人犯罪情节轻微，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人蒙某宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异28号
异议人（被执行人）：徐大伟，男，1992年10月7日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：张秋花，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住台前县。
在本院执行张秋花与闫巧英、徐大伟、徐大森人身损害赔偿纠纷一案中，异议人徐大伟对冻结其在银行的存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐大伟称，2011年6月14日，台前县人民法院（2011）台民初字第113号民事判决书判决，异议人等人在继承徐德勇遗产范围内赔偿申请执行人65171.25元。没有继承徐德勇任何遗产，不存在赔偿申请执行人款项的事由，法院在没有任何依据情况下，先后冻结异议人69000余元。故申请依法解除异议人的银行存款冻结，并要求申请执行人返还非法取得的异议人查扣款项。
本院查明，2011年6月14日本院作出（2011）台民初字第113号民事判决书，判决被告闫巧英、徐大伟、徐大大森在继承徐德勇遗产范围内赔偿原告张秋花各项赔偿金共计65171.25元。在诉讼期间，对徐德勇所有的长安牌汽车及生产设备进行查封。判决生效后，三被告未履行判决义务，张秋花申请执行，本院立案执行后，被执行人闫巧英、徐大伟、徐大森不配合对法院查封的徐德勇财产执行，财产下落不明，致使本院无法执行徐德勇的遗产。2012年至今，执行徐大伟30000元已支付给申请执行人张秋花，另外冻结徐大伟银行存款49000元。
本院认为，异议人徐大伟与闫巧英、徐大森系徐德勇的遗产继承人，对本院查封的徐德勇财产不提供下落，致使申请执行人合法权益无法实现。异议人徐大伟与闫巧英、徐大森应根据（2011）台民初字第113号民事判决书在遗产范围内承担赔偿责任，本院冻结异议人银行存款不违反法律规定。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人徐大伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 何忠雪
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家福
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初726号
原告：芦寄海，男，汉族，无职业。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：邓春玲，女，汉族，无职业。
被告：郭鑫，男，汉族。
原告芦寄海与被告邓春玲、郭鑫之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告芦寄海及其委托代理人麻百平到庭参加了诉讼。被告邓春玲、郭鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦寄海诉称：2014年9月29日、2014年12月9日，被告邓春玲的原配偶、被告郭鑫的父亲郭某分两次向原告借款17500元，并出具借条，没有约定还款期限。后郭某死亡，原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金17500元及利息（自2014年9月29日起至实际还清之日止，按照借款本金12500元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年12月9日起至实际还清之日止，按照借款本金5000元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
邓春玲未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
郭鑫未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年9月29日，被告邓春玲的原配偶即被告郭鑫的父亲郭某向原告借款12500元并为原告出具收条，内容为“今收到芦齐海人民币壹万贰仟五佰元（12500元）郭某2014年9月29日”；2014年12月9日，郭某再次向原告借款5000元，并为原告出具借据，内容为“欠芦起海人民币伍千元郭某2014年12月9日”。
另查，2015年3月20日，郭某与被告邓春玲在延吉市民政局协议离婚。2015年8月27日郭某因病死亡。
认定上述事实的主要证据有：借据一份、收条一份、原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭某向原告借款17500元，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因诉争的两笔债务均发生于郭某与被告邓春玲夫妻关系存续期间，故原告有权要求被告邓春玲偿还诉争欠款。因郭某现已去世，被告郭鑫系郭某的法定继承人，现虽未证实郭某的有关遗产，但并不排除仍有遗产的可能性，且其未明确表示放弃继承郭某的遗产，被告郭鑫仍有责任清理郭某的遗产来清偿债务。故被告郭鑫依法应当在继承、清理郭某遗产的实际价值内承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告邓春玲、郭鑫于本判决发生法律效力之日立即向原告芦寄海偿还郭某所欠借款17500元及利息（其中被告郭鑫只在继承郭某遗产的实际价值范围内承担。利息自2014年9月29日起至实际还清之日止，按照借款本金12500元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年12月9日起至实际还清之日止，按照借款本金5000元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邓春玲、郭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交238元），由被告邓春玲、郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月二十九日
书记员 金勋斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2089号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王学兵，男，1983年9月18日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王学兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,916.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,916.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初899号
原告昌黎县农村信用合作联社,住址昌黎县昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人肖柱里，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告单宝川，市民，现羁押于秦皇岛市第一看守所。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告单宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人肖柱里、被告单宝川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，月利率8.5‰，2014年3月28日到期。不按约定偿还借款的，从逾期之日起按照年利率15.3﹪执行。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告至今尚未偿还原告借款本息。故起诉到人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息。
被告单宝川承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告单宝川于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。利息计算方式为：2013年3月29日至2014年3月28日的利息，按照本金20000元，月利率8.5‰计算；2014年3月29日至本判决确定的实际执行之日的利息，按照本金20000元，年利率15.3﹪计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一六年五月二十五日
书记员 田敬华
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字158号
杨某某：
本院于2018年4月11日收到申请执行人于某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款45000元；
（2）负担案件受理费1082元、申请执行费575元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2969号
申请执行人：刘广东，住所地北京市大兴区.
被执行人:呼世滨,汉族,2016年09月25日出生,男,住址：沈阳市沈河区.
申请执行人刘广东诉被执行人呼世滨民间借贷纠纷,沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02927号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2969号申请执行人：刘广东，住所地北京市大兴区.被执行人:呼世滨,汉族,2016年09月25日出生,男,住址：沈阳市沈河区.申请执行人刘广东诉被执行人呼世滨民间借贷纠纷,沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷**号）。统一社会信用代码：91370403864564559A。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙宁，男，该行工作人员。
被告：安太全，男，1967年3月10日出生，汉族，住薛城区。
被告：姬景申，男，1970年2月26日出生，汉族，住薛城区。
被告：许玉喜，男，1971年7月1日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告安太全、姬景申、许玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼，被告安太全、姬景申、许玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安太全偿还原告借款本金3万元及利息(截至2017年2月27日利息为7,945.64元；自2017年2月28日起按年利率11.4842%计算至判决生效之日止)；2、被告姬景申、许玉喜对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月27日，原告与被告安太全签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告安太全提供额度为3万元的可循环使用借款，期限三年，单笔最长一年，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告姬景申、许玉喜为担保人。原告按约定发放贷款，被告于2012年4月26日停止归还贷款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此，依法提起诉讼。
被告安太全、姬景申、许玉喜均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2009年3月31日，被告安太全向原告薛城农行申请贷款3万元。同年4月27日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年4月27日起至2012年4月26日止，被告安太全可在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告姬景申、许玉喜为保证人，担保的债务最高余额4.5万元。原告依约向被告安太全发放贷款3万元，被告在3万元额度内循环使用。最后一笔贷款3万元，于2012年4月26到期后，被告安太全没有还款。后原告多次向三被告催要，三被告未予偿还。至2017年2月27日，被告安太全尚欠原告借款本金3万元及利息7,945.64元。
上述事实，有《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请书》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《最高额担保个人借款合同》、《银行卡交易明细清单》、《贷款逾期催收通知书》等为凭，足以认定。
本院认为，被告安太全、姬景申、许玉喜未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》等协议系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告薛城农行按约发放了借款，履行了自己的义务，而被告安太全未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期罚息的责任。被告姬景申、许玉喜作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高余额4.5万元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告安太全追偿。
综上所述，被告安太全没有按约偿还借款，构成合同违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告姬景申、许玉喜承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安太全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息(截至2017年2月27日利息为7,945.64元；自2017年2月28日起按年利率11.4842%计算至判决生效之日止)；
二、被告姬景申、许玉喜对上述第一项判决确定的债务均在4.5万元额度内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告安太全追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告安太全、姬景申、许玉喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 李 翔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘宝键
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3249号
原告:翟希常,男,1968年12月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:肖相猛,男,1965年11月7日生，汉族,户籍地在扬州市邗江区。
被告:韩文霞,女,1965年1月28日，汉族,户籍地在扬州市。
原告翟希常与被告肖相猛、韩文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟希常到庭参加诉讼，被告肖相猛、韩文霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟希常向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款20万元。事实和理由：原告与被告均系朋友关系。2015年12月25日，被告肖相猛向原告借款10万元，被告韩文霞作为担保人，并出具借条。2016年1月19日，被告肖相猛再次向原告借款10万元，被告韩文霞亦作为担保人，双方共同出具借条。借款期限届满后，被告肖相猛分文未还，且更换手机号码失联。被告韩文霞也无法联系。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼。
被告肖相猛、韩文霞均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条两份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月25日、2016年1月19日，被告肖相猛作为借款人，被告韩文霞作为担保人，共同向原告出具借条两份，借条载明借款金额均为10万元。后两被告均未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告翟希常与被告肖相猛之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告关于款项来源等陈述不存在明显不合常理之处，被告肖相猛、韩文霞亦未到庭抗辩，故对原告主张被告肖相猛借款20万元的事实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告肖相猛返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告述称一个月借款期限届满后，未向被告韩文霞主张权利，而被告韩文霞作为保证人，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，被告韩文霞的保证责任免除，故对于原告要求被告韩文霞承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告肖相猛、韩文霞经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖相猛于本判决生效之日起十日内返还原告翟希常借款20万元；
二、驳回原告翟希常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告肖相猛负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 朱建秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谈炳圆