辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终692号
上诉人（原审原告）林士贵，男，1956年2月1日出生，汉族，抚顺鑫地源煤业有限责任公司员工，住抚顺市东洲区。
委托代理人关敏（上诉人妻子），1962年6月6日出生，满族，住所同上诉人。
上诉人（原审被告）抚顺鑫地源煤业有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人韩耀慧，该公司经理。
委托代理人赵丽君，该公司职员。
委托代理人鲍杰，该公司法律顾问。
上诉人林士贵、抚顺鑫地源煤业有限责任公司（以下简称鑫地源煤业）因劳动争议一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林士贵的委托代理人关敏，上诉人抚顺鑫地源煤业有限责任公司的委托代理人赵丽君、鲍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2005年9月到被告处从事掘进工作，2012年2月7日因工受伤，受伤之前12个月平均工资为3658.75元/月，应领工资为3910.42元。2012年3月12日，抚顺市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年9月26日，抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为“致残程度肆级，部分护理依赖，特殊医疗依赖”。2014年12月26日，辽宁省劳动能力鉴定委员会鉴定原告为致残程度三级，部分护理依赖“。原告分别于2012年2月7日至2012年2月22日在抚顺矿务局总医院住院15天；2012年2月22日至2012年3月19日在中国医科大学附属盛京医院住院26天；2012年3月19日至2012年4月19日在中国医科大学附属第一医院住院31天；2012年4月19日至2012年5月22日在中国医科大学附属第一医院住院33天；2012年5月22日至2012年6月6日在抚顺矿务局总医院住院15天；2012年6月5日至2012年9月4日在抚顺市中医院住院91天；2012年9月3日至2012年10月8日在中国医科大学附属盛京医院住院36天；2012年10月8日至2012年10月24日在中国医科大学附属盛京医院住院16天；2012年10月24日至2014年6月6日在中国医科大学附属盛京医院住院590天；2014年6月10日至2014年11月14日在抚顺中医院住院157天；2014年11月13日至2015年1月23日在抚顺市第三医院住院71天。2015年1月，抚顺市社会保险事业管理局审批同意原告的工伤待遇（一次性伤残补助金28241元、伤残津贴1333.6元/月、伤残等级护理费959.7元/月）。2012年2月至2013年1月被告给原告支付停工留薪工资12478元。2012年3月至2014年12月被告给原告支付住院护理费61200元。2012年2月7日至2012年2月22日，原告在抚顺矿务局总医院住院期间被告已派人护理原告10天。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告双方对劳动关系、工伤认定均无异议，但对工伤待遇争议较大。原告诉请按4200元为基数计算一次伤残补助金和工伤津贴，对于工伤保险支付不足部分应由被告补偿，对于原告的此节诉请，因原告已在被告处工作10余年，对保险缴费基数应当知悉，但对此并未提出异议，可认定是对现有缴费基数的认可；另，依据法律相关规定保险缴费基数不在法院受案范围内，故原告此节诉请本院不予支持。原告诉请从受工伤至工伤认定为三级期间，共计35个月工资按4200元计算一节，此节诉请包含两个诉求：一是期间计算；二是月工资数额。对于期间计算，依据相关规定原告受伤后享受不超过12个月的停工留薪期，如伤情严重或者情况特殊，经劳动能力委员会确认，可以适当延长，但不能超过12个月。本案原告享受12个月停工留薪期后未申请延长，现原告尚有23个月的工资标准不能依法确定，本院认为原告系因公受伤，且仍在住院治疗，继续按照停工留薪标准享受工伤待遇合适。对于月工资数额，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，按照原告受工伤前一年月实领平均工资计算较为合适，即3658.75元，但被告已发放的工资应从中扣除。原告诉请护理费从2012年2月7日至2015年9月30日期间，按每天200元计算一节，因被告已为原告缴纳工伤保险，故在工伤等级及护理依赖程度确认后，应由工伤保险基金按月支付生活护理费，而在工伤等级及护理依赖程度确认前产生的护理费用应由被告承担，在此期间系由原告爱人关敏护理，关敏系从事粮油零食业务的个体工商户，故原告此节诉请本院不予支持，但可从受工伤之日计算至2014年12月30日，并从该期间扣除被告派人护理的10天，按批发零售行业标准，即每日121.12元计算。对于原告诉请交通费8017元一节，因原告在统筹地区（即抚顺市）分四次住院，共计住院349天，依据原告向本院提交的交通费票据，及实际支出情况，支持原告798元较为合适，本院未支持部分，即7219元依据工伤保险条例相关规定，应从工伤保险基金核定后支付，原告诉请由被告承担于法无据。对于原告诉请的住院伙食补助费47285元、辅助器具费3600元、挂号费69元，亦依据工伤保险条例相关规定，应从工伤保险基金核定后支付，原告诉请于法无据，故原告的此节诉请本院不予支持。对于原告诉请被告为原告缴纳一次性补充医疗保险一节，因该诉求不属于人民法院的受案范围，故原告此节诉请本院不予支持。对于原告诉请的复印费151元，可按原告向本院提供的票据进行计算，本院核定为133元。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司赔偿原告林士贵护理费65612.64元（1047天×121.12元－61200元＝65612.64元），于本判决生效后30日内付清；二、被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司赔偿原告林士贵工伤定级前工资115578.25元（3658.75/月×35个月－12478元＝115578.25元），于本判决生效后30日内付清；三、被告抚顺鑫地源煤业有限责任公司赔偿原告林士贵交通费798元、复印费133元，于本判决生效后30日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，林士贵不服，提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判一审少判的248495.46元由鑫地源煤业补偿。其事实和理由是：1、其在2012年工作时期工资为3910.42元/月，因鑫地源煤业没有按照工伤保险规定给其缴纳补充工伤保险金，其按照伤残等级应享受的的工伤保险待遇都未享受到，使其保险待遇损失248495.46元；2、其至今还在治疗中，住院的护理费自2015年1月至2016年2月共计50870.4元，一审法院也未予认定和支持；3、一审法院审理此案时应按《国务院令》第375号和抚顺市人力资源和社会保障局（2010）118号文件规定给予职工缴纳合理的社会养老金和职工工伤保险补充金，因被上诉人没有按规定合理缴纳应承担法律责任，补偿上诉人应得的工伤保险金。
上诉人鑫地源煤业的上诉请求是撤销原审判决依法改判第一项和第二项。其理由是：1、原审判决第一项要求其赔偿林世贵护理费65614.64元是错误的。一审时其与林世贵对于护理费已达成协议且已实际履行，其每个月将护理费打到林世贵的卡中；一审判决护理费的标准是错误的，应该凭交税情况来证明其收入。2、原审判决其赔偿林世贵工伤定级前35个月工资与法无据，应予撤销。因为根据《工伤保险条例》第三十三条第2款规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。一审法院违反法律规定判决35个月的工资与法无据。
经二审查明的事实同原审法院认定。二审另查明，二审庭审中，鑫地源煤业提出一份2012年3月10日，林世贵的妻子关敏与鑫地源煤业签订的工伤护理协议，协议约定护理费为每月735元，但关敏否认该协议上面其的签字，并要求对笔记进行鉴定，鑫地源煤业称该签字如果不是关敏签的也是林世贵的亲属所签。
本院认为，林世贵在工作中受伤，已被相关部门认定为工伤，合理的工伤待遇鑫地源煤业应当给予。关于林世贵提出由于鑫地源煤业未补缴保险费导致其未享受到应得的待遇，因保险基数的缴纳不是法院的受案范围，故本院无法支持；关于林世贵提出的其受伤前的工资标准应按3910.42元/月的主张，因原审法院确定的林世贵的工资标准，是按林世贵受伤前一年平均工资计算的数额，符合法律规定，本院予以确认，其提出的3910.42元/月的主张，没有证据证明，本院无法支持。关于林世贵提出的其现仍在治疗中，产生的护理费应由鑫地源煤业承担的主张，因其已确定工伤伤残等级，应从工伤保险基金中支付，本院不予支持。故对于林世贵的提出上诉请求，本院无法支持。关于鑫地源煤业提出的其与林世贵就护理费已达成协议，应按协议履行的主张，因林世贵的妻子否认该协议的存在，鑫地源煤业又不能确定该签字是否是关敏本人，加之林世贵住院期间确定由其妻子关敏护理，其又有一定的工资收入，原审按照行业标准支持其护理费并无不当，对于鑫地源煤业的该项上诉主张，本院不予支持。关于鑫地源公司提出林世贵工伤定级前的工资按法律规定，最多应给付24个月的主张，原审考虑林世贵的受伤程度且至今仍在治疗中的情况，按照定残前共计35个月给付其工资亦无不当。故对于鑫地源煤业的上诉请求，本院亦无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人林世贵交纳的二审案件受理费10元，由林世贵负担，上诉人抚顺鑫地源煤业有限责任公司交纳的二审案件受理费10元，由抚顺鑫地源煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年七月四日
书记员 郭婷婷