杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2008号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：潘建飞。
被告：孙细梅。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告潘建飞、孙细梅、浙江和信担保有限公司（以下简称和信担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼，被告潘建飞、孙细梅、和信担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2013年10月14日，原告与被告潘建飞签订了编号为fq-
qc-12020223-201317432的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由被告潘建飞向原告申领的牡丹卡透支81198元，用于购车，并分期支付手续费7713.81元，被告潘建飞以按月分期等额方式向原告偿还透支资金和手续费，分期还款期限为36期，被告潘建飞以其所有的浙x·xxxxx号北京现代牌小型轿车（车架号lbxxxx71）为上述透支金额提供抵押担保。被告孙细梅出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告和信担保公司作为被告潘建飞的共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，被告潘建飞已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2014年6月1日，被告潘建飞已累计5期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告潘建飞立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向三被告宣布债务提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告潘建飞立即归还所欠原告牡丹卡透支本金76427.21元，手续费7070.99元，滞纳金145.56元，利息623.94元（暂算至2014年6月1日），合计84267.7元，以及自2014年6月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行有关规定另行计付）。2.被告孙细梅对上述款项承担共同还款责任。3.被告和信担保公司对上述款项承担共同偿债责任。4.原告对编号为fq-
qc-12020223-201317432《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。5.三被告承担本案所有的诉讼费用。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明原告与被告潘建飞的透支分期付款合同关系。
2．《抵押合同》、机动车登记证书各1份，证明原告与被告潘建飞的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。
3．《共同还款承诺书》1份，证明被告孙细梅对透支款项承担共同还款责任。
4.《共同偿债人承诺书》，证明被告和信担保公司对透支款承担共同偿债责任。
5.签购单1份，证明被告潘建飞已透支的事实以及透支本金。
6.牡丹卡透支购车明细表1份，证明被告潘建飞尚欠透支债务金额。
7.债务提前到期通知书2份及快递详情单1份，证明原告已向被告潘建飞、孙细梅宣布债务提前到期。
8.承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，证明原告已向被告和信担保公司宣布债务提前到期。
被告潘建飞、孙细梅、和信担保公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告潘建飞、孙细梅、和信担保公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据1-8均客观真实，能够证明其事实主张，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
（一）2013年10月14日，工行艮山支行与潘建飞就牡丹卡购车透支还款业务签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《付款合同》）约定，潘建飞以其在工行艮山支行处办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，辛武慰使用牡丹信用卡透支支付款项，透支金额为81198元，工行艮山支行将透支资金划入指定的和信担保公司在工行艮山支行的账号中，即视同工行艮山支行已经依约向潘建飞提供了透支资金，潘建飞将按照约定偿还透支资金、支付手续费；辛武慰将向工行艮山支行支付手续费7713.81元；潘建飞使用牡丹信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支资金，共分36期，每期应偿还的款项包括每期分期付款额和手续费；自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金的计收规则按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。《付款合同》还约定，如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求潘建飞立即偿还本合同项下全部债务；工行艮山支行扣收款项不足以清偿所有债务的，工行艮山支行有权决定清偿顺序，等等。2013年10月14日，潘建飞向工行艮山支行透支81198元。
《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。
（二）为担保工行艮山支行与潘建飞签订的《付款合同》的履行，孙细梅将所购浙x·xxxxx号北京现代牌小型轿车作为抵押物提供担保。工行艮山支行、潘建飞并于2013年10月14日为此签订《抵押合同》一份，约定：抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），等等。双方并于2013年11月8日办理了浙x·xxxxx号北京现代牌小型轿车的抵押登记手续。
2013年10月14日，孙细梅向工行艮山支行出具《共同还款承诺书》，承诺对潘建飞在《付款合同》项下的债务承担共同还款责任。和信担保公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对潘建飞在《付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
（三）截至2014年6月1日被告潘建飞已累计逾3期无法全额扣款，并欠工行艮山支行透支款本金76427.21元、手续费7070.99元、滞纳金145.56元、利息623.94元。工行艮山支行据此向潘建飞、孙细梅、和信担保公司宣布债务提前到期。
本院认为，工行艮山支行与潘建飞签订的《付款合同》、《抵押合同》，孙细梅出具的《共同还款承诺书》、和信担保公司出具《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守，诚实履行。透支款使用人潘建飞使用牡丹信用卡透支购车后未能按期归还，共同还款人孙细梅、和信担保公司亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故工行艮山支行有权按照合同约定宣布债务提前到期。本院确认，截至2014年6月1日被告潘建飞尚欠工行艮山支行透支款本金76427.21元、手续费7070.99元、滞纳金145.56元、利息623.94元（此后另计）。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建飞、孙细梅、浙江和信担保有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金76427.21元、手续费7070.99元；
二、被告潘建飞、孙细梅、浙江和信担保有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金145.56元、利息623.94元（暂计至2014年6月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日止）；
三、若被告潘建飞、孙细梅、浙江和信担保有限公司未能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告潘建飞抵押的浙x·xxxxx号北京现代牌小型轿车经折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，财产保全申请费860元，两项合计2767元，由被告潘建飞、孙细梅、浙江和信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 张建明
二〇一五年一月六日
代书 记员 冯荔波