江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终330号上诉人（原审原告）：周琪皓。委托诉讼代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许广志。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。上诉人周琪皓因与被上诉人许广志房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周琪皓上诉请求：一审判决认定事实错误，请求改判或发回重审。事实和理由：1.本案相对主体是周琪皓与许广志。涉案产权证06××50号房屋是周琪皓主张债权而申请拍卖、变卖的，许广志是在原审法院支持下购买了此房，而许广志未支付房款，为此周琪皓主张获得许广志支付的购房款应受法律保护。2.上诉人在原审法院执行局谈话签字时，并没有“钱款1878000元视为收到”这句话，这句话是后添加的。3.原审判决认为周琪皓“钱款1878000元视为收到”，故认定不排除与案外人存在债务是不能成立的。2014年11月10日原审法院执行法官与周琪皓的谈话，不能认定周琪皓放弃1878000元的执行款。同时，该份谈话笔录是许广志母亲王慧（王素平）带上诉人去法院做出的，当天王慧告诉上诉人说：“你保全的房子许广志买了，由许广志给你钱。”所以上诉人随王慧去法院了。4.本案诉讼相对双方的权利义务与案外人债权债务无关联性。原审判决认为不排除涉案款项与案外人债务有关，据此驳回上诉人的诉讼请求是错误的。案外人王某和王慧之间的债权债务关系与周琪皓和许广志案件无关联性。且王某和王慧之间的债权债务至今未清算结束。综上，原审判决以不排除案外人债务而驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，请二审法院改判或发回重审。许广志辩称：1.本案属于房屋买卖合同纠纷。上诉人周琪皓要求被上诉人许广志支付购房款应当具备两个前提，一是上诉人对案涉房屋享有所有权，二是上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系。但事实上上诉人从未取得过案涉房屋所有权，因此其不具备出售案涉房屋的资格，上诉人与被上诉人也不存在房屋买卖合同关系，因此其请求权基础不存在。2.上诉人提到2014年11月10日的谈话笔录在其签字时没有“钱款1878000元视为收到”的字样，但上诉人在一审中对此并没有提出异议，且谈话笔录的制作和保管权限均在人民法院，包括被上诉人在内的任何人均无法修改谈话笔录。3.从谈话笔录的内容可以看出谈话笔录将上诉人周琪皓和被上诉人的母亲王慧作为共同的被谈话人，且二人均在谈话笔录上签字。案外人王慧与上诉人在谈话笔录中共同签字的事实说明本案不仅与案外人债权债务有关，且上诉人对此明知。综上三点答辩意见以及原审判决书记载的被上诉人在一审中的答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审予以驳回。周琪皓向一审法院起诉请求：1.要求被告许广志支付1878000元及逾期付款的违约利息损失206580元，共计2084580元，利息损失至实际付清之日止，暂计算至2016年9月15日；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，因原告周琪皓（周世立）与泗洪县美丽雅工艺品厂、许小菊建筑物抵押权纠纷一案，经法院审理查明相关事实后，泗洪县人民法院作出（2012）洪商初字第0284号民事裁定书。该裁定书生效后，原告依法申请强制执行，在执行过程中，泗洪县人民法院执行局对涉案的抵押物（泗洪县房权证洪房字第××号《房屋所有权证》）进行拍卖。期间，原告介绍被告许广志以建筑物抵押权纠纷案执行程序第三人的名义购买该案房产。当时，原告周琪皓的债权总额为1878000元，执行涉及的房产拍卖成交价为2178000元。2014年11月15日，泗洪县人民法院作出（2014）洪执字第0703号民事裁定书，裁定许广志购得该房屋。就是讲，许广志购得该房屋时，应该向原告支付钱款1878000元，但是，被告至今未向原告支付钱款1878000元。为此，原告诉讼至法院，要求处理。一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。其中，原告提供的身份证及常住人口登记卡相互印证原告周琪皓曾用名周世立；（2012）洪商初字第0284号民事裁定书，证实本案涉案房产于2012年由原告作为抵押权人申请进行拍卖；（2014）洪执字第0703号民事裁定书，能够证实2014年11月5日泗洪县人民法院裁定将涉案房屋作价2178000元交付给买受人许广志。财产权自裁定送达买受人许广志时即转移。对有争议的证据，一审法院认定如下：一、被告提供的2014年11月10日周琪皓在本院执行局的谈话笔录，其内容具有真实性，能够证明周琪皓作为申请执行人申请法院将涉案房屋通过变卖的方式处置给被告许广志，并向法院明确作出涉案款项1878000元视为收到的事实，而放弃申请执行权；但以此不能证实其实际未收到，也不能证实其免收。同时证明有案外人“王慧”（为王素平曾用名）在场，并作为被谈话人出现在谈话笔录上。二、2014年11月18日被告许广志在泗洪县人民法院执行局的谈话，其中能够证明被告许广志通过法院购买而取得涉案房屋的内容具有真实性，但不能证明被告一定应向原告支付涉案款项1878000元，也不能证明原告已放弃收款权利。三、被告许广志母亲王素平分别与原告周琪皓、周琪皓父亲周建、周琪皓母亲、原告舅舅王某在不同时间的谈话录音资料（包括录音文字记录、光盘及微信截图），通过庭审质证和庭后原告诉讼代理人补充质证，其中内容能够证明被告母亲王素平就涉案债务问题分别与原告周琪皓等人交涉或讨论过。但作为视听资料，由于原告周琪皓本人未到庭接受质询，通过其代理人庭后补充质证，对于录音资料和记录是否相符，谈话记录是否完整，有无删减等仍存有质疑，故对其他内容的真实性不能认定。四、被告许广志提供王素平与王某算帐笔录两份，主要证明王某承认对王素平负有债务，周琪皓申请本院将案涉房产无偿抵给许广志的事实。一审法院认为，该记录有原被告签名，反映原被告参与其中，在本案开庭审理中，由于原告未到庭进行质证和接受质询，也未提供反驳证据，结合前述视听资料，对该证据的真实性予以认定，能够证明周琪皓的舅舅王某与被告母亲王素平之间存在债务关系；同时对其关联性予以认定，不排除涉案款项与此有关。一审法院接受被告方申请，向泗洪县公安局桥南派出所调取王某的谈话笔录，其中王某证明其借款120万元是以其外甥周琪皓的名义借给大楼许小菊，同时证明此债务经过法院判决并在执行过程中，王某与王素平交涉情况，包括原告周琪皓是王某的外甥，被告许广志是王某的女婿，王某与王素平存在债务关系等相关事实。由于原告未提供充分的证据予以反驳王某证明的上述内容，一审法院对其真实性予以认定。一审法院认定事实：2012年1月8日，原告周琪皓（又名周世立）与泗洪县美丽雅工艺品厂、许小菊签订房产抵押借款合同，约定泗洪县美丽雅工艺品厂、许小菊向周世立借款120万元，借款期限自2012年1月18日至2012年7月17日止。在借款合同中直接将1年的利息43.2万元计入本金，将本金写为163.2万元。泗洪县美丽雅工艺品厂将其所有的位于泗洪县青阳镇大楼社区大楼街西侧，产权证号为泗洪县房权证洪房字第××号建筑面积为952.28平方米的房屋及所占土地使用权抵押给周世立为上述款项提供担保。此后双方到泗洪县房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为洪房他证泗洪字第T0387**号。借款到期后，泗洪县美丽雅工艺品厂、许小菊未能按约还款，周世立遂于2012年7月20日向泗洪县人民法院申请拍卖、变卖抵押财产。该案经审理后，泗洪县人民法院于2012年12月7日以（2012）洪商初字第0284号作出民事裁定：“准予对抵押权人为周世立的抵押物（房屋所有权证号：泗洪县房权证洪房字第××号，建筑面积为952.28平方米）的房屋及土地使用权进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人周世立享有的下列债权：1、借款120万元；2、利息以本金120万元，按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍，自2012年1月18日计算至履行完毕之日；3、诉讼费80元、公告费600元。”该裁定书生效后，原告依法申请强制执行。在执行过程中，泗洪县人民法院执行局对涉案的抵押物（房产证号06××50）进行拍卖。期间，抵押房屋经过三次拍卖，无人参加竞买。对于应执行的1878000元,因被告许广志母亲王素平认为该款实质原为王某债权，而王某与其存在债务关系未清偿，经过协商，原告同意以该款抵扣王某所负王素平的债务。为此，2014年11月10日，原告周琪皓在接受泗洪县人民法院执行人员谈话时，其明确表示愿意接收涉案房屋，但要求不用自己的名字。泗洪县人民法院执行人员向其明确，如果第三人购买涉案房屋则属于变卖。在此情况下，因原告周琪皓的债权总额为1878000元，而执行涉案房产拍卖成交价为2178000元，对于差额部分，原告明确表示由他进行补交，并请求先将房屋裁定给被告许广志后，而钱款1878000元视为收到。当时有被告许广志母亲王素平（王慧）在场，并作为被谈话人记录在谈话笔录上。之后，差额部分实际由被告许广志交纳。据此，被告许广志作为执行程序第三人的名义购买该案房产，得到泗洪县人民法院执行员的确认。2014年11月15日，本院作出（2014）洪执字第0703号民事裁定书，裁定：“一、将被执行人泗洪县美丽雅工艺品厂所有的位于泗洪县青阳镇大楼街西侧1栋房屋（房产证号06××50）作价2178000元交付买受人许广志（）。泗洪县青阳镇大楼街西侧1栋房屋（房产证号06××50）财产权自本裁定送达买受人许广志时即转移。二、第三人许广志可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由许广志自行负担。”2014年11月18日，该裁定送达给被告许广志，被告许广志接受书面谈话时未提出异议。一审法院认为，原告作为民事案件权利人，对人民法院生效裁判依法享有申请执行权和执行和解权。而对查封的财产进行变价处理是法院依法采取的执行措施。在此过程中，被告许广志作为执行案件的第三人，因其购买被执行财产是根据法定的拍卖、变卖财产公开程序公开进行，并依照法院的有关要求行使自己的权利、履行相应的义务，而并不需要向原告履行义务。至于被告许广志具体是自己付款还是其母亲或他人代为履行，并不违反法律强制性规定，不影响其通过法院依法取得变卖财产。事实证明，其已经通过上述程序，由本院将变卖财产依法裁定归其所有。相反，被告许广志并非是根据原被告双方合同取得财产。被告许广志与原告是否存在合同关系，原告负有举证义务，但其无充分证据加以证实。根据本案查明的事实，原告本应得到的款项已通过诉讼解决争议，并通过法院强制执行将得以实现或已经实现，是原告自己明确表示“视为收到”，属于对申请执行权利的处分。而且作出这样的行为时，除泗洪县人民法院执行人员外有案外人王慧同时作为被谈话人在场，而被告许广志并不在场。因此，原告关于本案争议的款项与王慧等他人无关的辩解存在矛盾之处，不予采信。结合被告的抗辩主张，涉案款项是原告主动放弃权利或与他人协商冲抵债务的可能，并不能排除。另外，被告许广志取得涉案房屋所有权，也不属于不当得利。不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告举证不足，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周琪皓的诉讼请求。二审中，上诉人周琪皓向本院提交以下证据：1.银行流水31份；证明王素平欠王某14733000元。2.银行流水13份；证明王某通过许广志账号向许广志和王素平打款2475000元。3.王某与案外人王凤闯的微信聊天记录；证明王某与王素平之间的债权债务没有结清。4.案外人王凤闯出具的书面情况说明及算账记录打印件。5.证人王某出庭证言；证明王某与王素平之间的债权债务未清算完，王素平和许广志应该都欠王某钱；案外人王凤闯曾组织王某、王素平进行结算，周琪皓、许广志、刘国栋均作为见证人在场；王某、王素平之间的债权债务与本案没有关联性；许广志原系王某的女婿，许广志和王某的女儿已于上个月离婚。许广志质证意见：对证据1王某付款给王素平的银行流水原件的真实性予以认可，但王素平以转账形式支付给王某的资金总额超过2000万元，王某至今仍有款项未与王素平结清。对证据2王某付款给许广志的银行流水原件的真实性予以认可，但和本案没有关联性，因为王某与许广志之间的资金往来和本案无关。对证据3微信聊天记录的真实性不予认可，手机微信上显示的“王队”是不是王凤闯本人亦无法确认。对证据4王凤闯的情况说明三性不予认可。且王某、王素平之间的债权债务没有结清，与王某欠王素平钱这一事实并不冲突，与王某指示周琪皓以案涉房屋抵债也不冲突。对证据5王某的出庭证言。1.上诉人周琪皓承认王某系其舅舅；2.证人王某在公安机关的笔录中认可周琪皓借给许小菊的120万元系其以周琪皓的名义借出，因此证人王某和本案存在利害关系；3.证人王某对关于120万元到底是谁支出时的回答含糊不清，证明王某在本次作证中并没有如实陈述。本院认证意见：上诉人提交的5组证据，结合本案其他相关证据，能够证明王某系上诉人周琪皓的舅舅，王素平系被上诉人许广志的母亲，许广志原系王某的女婿；王某和王素平之间曾有较大额度的经济往来，双方之间存在债权债务关系；案外人王凤闯曾组织王某、王素平进行对账清算，周琪皓、许广志均在场见证，但双方未清算完毕。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，上诉人周琪皓申请拍卖案外人泗洪县美丽雅工艺品厂、许小菊建筑物抵押权纠纷一案，泗洪县人民法院已作出生效民事裁定，后在该案强制执行程序中，上诉人周琪皓作为权利人，明确向执行法院表示将被执行房屋裁定于被上诉人许广志名下，同时表示“钱款1878000元视为收到”；上诉人周琪皓的上述意思表示属于对自己申请执行权利的处分，并不违反相关法律规定，且泗洪县人民法院亦已将被执行房屋依法裁定交付给许广志。结合被上诉人许广志的答辩理由、案外人王某在公安机关的谈话笔录、王素平与周琪皓之间的谈话录音、王素平与王某之间的算账笔录等相关证据，综合考虑周琪皓、王某、许广志、王素平之间的亲属关系，不能排除涉案款项系上诉人主动放弃权利或与他人协商冲抵债务的可能。现上诉人周琪皓主张许广志应向其支付1878000元及逾期付款违约利息，缺乏相关事实和法律依据，本院难以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23477元，由上诉人周琪皓负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄亚非审 判 员  孙 权代理审判员  朱 海二〇一七年五月八日书 记 员  冯 邻第1页/共11页