陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第00844号原告山阳县农村信用合作联社（简称山阳信用联社）住所地：山阳县城关镇南大街**号。机构代码：71002525-3。法定代表人贺观虎，系该山阳信用联社理事长。委托代理张书斌，男，汉族，系山阳信用联社风险部副经理。委托代理孟根稳，男，汉族，系山阳信用联社色河信用社板岩分社主任。被告刘远林，男，汉族，农民。被告石雪梅，女，、汉族，农民，系刘远林之妻。被告吴继生，男，汉族，系漫川镇莲花卫生院医生。被告黄礼焜，男，汉族，系山阳县板岩镇中学教师。被告刘涛，男，汉族，系山阳县板岩镇司法所干部。被告陈道林，男，汉族，农民。原告山阳信用联社诉被告刘远林、石雪梅、吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李传宏适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书斌、孟根稳及被告石雪梅、吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林到庭参加了诉讼，被告刘远林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳信用联社诉称：2013年8月24日，原告与被告刘远林、石雪梅签订《个人借款合同》，被告刘远林、石雪梅向原告借款35万元，合同约定：月息11.205‰，期限3年，按季结息。同日，被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林与原告签订了《保证担保合同》，承诺对被告刘远林、石雪梅的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告当日向被告刘远林、石雪梅发放35万元借款，被告在2015年6月19日清息4000元和1800元，当日欠息11730.5元，其余至今本息分文未付。故现起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告刘远林、石雪梅所签订的《个人借款合同》；2、判令被告刘远林、石雪梅偿还原告借款35万元本金及利息（合同解除前按约定月息11.205‰计息，合同解除之日到借款偿还之日按月息11.205‰上浮50%计息）；3、被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、贷款申请书、借款申请书。以证明被告刘远林于2013年8月7日、8月24日向原告申请贷款35万元的事实；2、刘远林、石雪梅结婚证复印件及石雪梅承诺书，以证明刘远林、石雪梅系夫妻关系，石雪梅承诺共同还款，石雪梅应承担共同还款责任；3、个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料。以证明借款人、担保人在办理此笔业务的真实性，应承担相应法律责任的事实。4、个人借款合同。以证明原告与刘远林、石雪梅于2013年8月24日签订借款合同，合同约定了借款种类、期限、金额、利率及付息方式、违约责任等双方权利义务等事实。5、吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林担保承诺书及吴继生、黄礼焜、陈道林妻子承诺书。以证明4被告承诺自愿以其财产为被告刘远林、石雪梅借款提供保证担保，应承担连带还款责任。6、被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林与原告方所签订四份《保证担保合同》。以证明四被告按合同约定为被告刘远林、石雪梅借款提供保证担保，应承担连带还款责任。7、贷款发放凭证。以证明原告于2013年8月24日已向被告刘远林、石雪梅发放借款35万元的事实。8、信用社保证担保贷款契约、收回贷款凭证。以证明该笔借款被告于2015年6月19日偿还利息两笔共计5800，尚欠利息，以后利息未清的事实。被告石雪梅辩称：我丈夫在信用社贷款35万元属实，所贷款是偿还以前贷款，所贷款的利息我已给付至2015年第一季度，6月还偿还了4000元利息，借款合同还未到期，合同应继续履行。被告石雪梅未向本院提证据。被告吴继生辩称：一、应分清债务人和担保，借款人刘远林、石雪梅以自己的房屋和车作了抵押担保，只有先执行处理了借款人的财产之后，不足部分才能由担保人承担责任；二、借款人的一座房屋由同辉小贷公司抵债了，一座房屋卖了，他担保在先，买房在后，应属故意逃避债务；三、我当时在担保承诺书中是以我的房子作抵押担保，但未办理抵押登记手续，所以认为合同不成立；四、作为担保人，我身患恶性疾病连续住院多次，借债20多万元，刘远林私刻公章骗取我100多万元未偿还，我没能力承担还款责任。被告吴继生未向本院提证据。被告黄礼焜辩称：为刘远林、石雪梅借款担保属实，自己在“担保承诺书”及《保证担保合同》上的签字也实属，因刘远林、石雪梅现无还款能力，希望法院公平、公正的处理，希望原告在许可的范围内予以适当的减免；在法庭未判决前，原告应当解除对我工资账户的冻结。被告黄礼焜未向本院提证据。被告刘涛辩称：自己在“担保承诺书”及《保证担保合同》上的签字实属，为刘远林、石雪梅担保属实。一、刘远林是主要债务人，家属也有承诺书，这笔贷款是转贷的，应首先由债务人处理财产进行清偿；二、我和刘远林是兄弟，另给他借有很多债务，现无力偿还；三、在本案未判决前，原告已冻结了自己的全部工资，致使我家庭无法生活，我认为是违法的；四、希望原告在许可范围内将利息减免，由债务人偿还。被告刘涛未向本院提证据。被告陈道林辩称：一、刘远林是2010年6月找我担保的，我是他的邻居。当时我说我有贷款，没能力担保。我给孟根稳主任打电话说了情况，孟主任说我不能担保。之后孟主任、刘远林、石雪梅一起找到我，又说我可以担保了，刘远林自己拿房产作抵押了，孟主任说即使我担保了也不影响我贷款，后来也未影响我贷款。直到去年却把我列入了黑名单，给我家造成了很不好的影响。现在刘远林的房也被卖了，我不懂法，也没能力还款，而原告知道我没能力还款还让我担保违背了原告行业规定；二、我家一直住土房还有许多外债，我妻子也有病在身，担保属实但不是我的真实意愿，我实在没能力还款；三、原来的贷款50万元，2013年刘远林还了15万元，下欠35万元时，我提出退出担保未成。“担保承诺书”及《保证担保合同》上的签字实属。被告陈道林未向本院提证据。本院认为，对原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8，经到庭被告质证，被告对上述证据真实性均无不持异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，证据能形成完整的证明链条，本院予以认定。依据认定的上述证据、当事人陈述及庭审笔录，可确认以下案件事实：2010年4月12日，被告刘远林在山阳信用联社色河信用社板岩分社借款50万元，由吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林等五人担保，该借款到期后，被告刘远林偿还了15万元本息。2013年8月7日被告刘远林向原告山阳信用联社色河信用社板岩分社递交贷款申请书欲借款35万元偿还2010年4月12日借款剩余的35万元，被告刘远林妻子石雪梅出具书面“承诺书”同意用房产保证共同偿还借款。同年8月24日，被告刘远林在板岩分社填写格式借款申请书借款35万元，同日色河信用社板岩分社与刘远林签订商洛板农信借字（20130824）第01号个人借款合同，借款人刘远林，共同借款人石雪梅。合同约定，刘远林、石雪梅向原告借款35万元，借款期限自2013年8月24日到2016年8月24日，月利率为11.205‰，按季结息，合同第十一条违约与违约责任11.1款约定“借款人有下列情形之一的，构成违约；11.1.1项约定‘违反本合同关于用途、发放、和支付、付息、还款以及承诺与办证条款中的任何一项约定’”11.2款约定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施；11.2.6项约定‘贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，……’”。借款自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％。同日，吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林四人分别向山阳信用联社色河信用社板岩分社出具“担保承诺书”和“保证担保承诺书”承诺为刘远林、石雪梅35万元借款本息提供保证担保，板岩分社分别与吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林四人签订了《保证担保合同》。合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。吴继生妻子张世兰、黄礼焜妻子刘远娥、陈道林妻子刘万云分别出具“承诺书”，同意丈夫担保并承诺愿意用房产抵押还本付息。2013年8月24日，板岩分社向刘远林个人结算账户2708032601301000961773账号发放借款35万元，由信用社扣划偿还了刘远林原在板岩信用社的35万元借款。后被告刘远林、石雪梅偿还借款利息至2015年第一季度，2015年6月19日，原告偿还利息2笔共计5800元，至当日尚结欠利息11730.5元，后被告刘远林、石雪梅一直未按合同约定按季清偿利息，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《合同法》第九十三条二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原告与被告刘远林、石雪梅签订的个人借款合同及原告与被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林四人所签订的保证担保合同，系当事人真实意思表示，被告刘远林、石雪梅所借35万元借款用于偿还2010年4月12日借款，借款人及担保人均明知，故上述借款行为及担保行为不违法法律有关规定，内容合法有效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依合同约定向被告刘远林、石雪梅发放了35万元借款用于偿还原借款，被告刘远林、石雪梅应当按照合同约定按季向原告偿还利息，被告刘远林、石雪梅清偿利息到2015年第一季度，后未按约定按季偿还利息，其行为已经构成违约，根据合同约定原告有权解除合同，收回未偿还的借款本息，故原告起诉要求解除与被告刘远林、石雪梅所签订的《个人借款合同》并由被告刘远林、石雪梅偿还借款35万元本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告刘远林、石雪梅应当偿还的借款本金为35万元；关于借款利息，在2016年8月24日合同期限内，应按合同约定月利率11.205‰计息，被告超过原约定的2016年8月24日后还款的，应按合同约定执行逾期利息，因被告刘远林、石雪梅已清偿借款2015年第一季度的利息，2015年6月19日结息尚欠11730.5元也应清偿，从2015年6月20日起到2016年8月24日期间按合同约定月利率11.205‰计息，以被告实际清偿日期计算应付利息，2016年8月25日后还款的，执行逾期利息，以月利率11.205‰上浮50％计息，故原告要求从合同解除之日到借款偿还之日按月息11.205‰上浮50%计息的请求本院不予支持。被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林分别与原告签订了保证担保合同，四被告承诺为刘远林、石雪梅该笔借款35万元本息承担连带责任担保，依据合同约定和法律规定，被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林应对刘远林、石雪梅35万元借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告辩称借款人刘远林、石雪梅以自己的房屋和车作了抵押担保，只有先执行处理了借款人的财产之后，不足部分才能由担保人承担责任的意见，因本案中并未就刘远林、石雪梅的房屋和车设定抵押担保，且四被告与原告签订的是连带责任保证而非一般保证，故被告该项辩解意见本院不予支持；担保人辩称“担保承诺书”中是以各自的房子作抵押担保，但未办理抵押登记手续，所以认为合同不成立的意见，因本案原告与四担保人签订的是保证担保合同，并未就担保人及家属承诺的房产抵押作还款担保，且原告主张四担保人以保证担保履行担保责任而非以房产抵押担保要求承担责任，故该辩解理由与本案无关；被告黄礼焜、刘涛辩称在本案未判决前原告已冻结了自己全部工资属违法应予以解除的意见，因二人并未提出反诉，被告可另行主张权利；被告陈道林辩称担保非出于自愿，自己不符合担保条件的意见，因设定担保是为保证原告债权，在“担保承诺书”及《保证担保合同》上的签字均系陈道林自己所签，被告的辩解又无证据支持，辩解意见亦不予支持。被告刘远林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与刘远林、石雪梅2014年8月24日签订的商洛板农信借字（20130824）第01号个人借款合同；二、由被告刘远林、石雪梅于本判决生效之日起30日内向原告偿还借款本金35万元及利息（利息包括：2015年6月19日前欠利息11730.5元，从2015年6月20日起到2016年8月24日期间按合同约定月利率11.205‰计息，以实际清偿日计算利息；2016年8月25日后还款，执行逾期利息，以月利率11.205‰上浮50％计算）。三、被告吴继生、黄礼焜、刘涛、陈道林对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6550元，减半收取3275元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一五年十一月二十四日书记员  姚 莉