wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01639号
原告：翟春岩。
委托代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖、张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告翟春岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆（车牌号辽A×××××汽车起重机）于2014年4月16日在被告处投保，包括财产损失保险、第三者责任保险。2014年7月23日，原告车辆出险，给沈阳市鸿基重机设备租赁有限公司造成损失。鸿基公司向浑南区人民法院起诉原告，法院作出（2014）东陵民一初字第3435号判决，由原告赔偿鸿基公司82300元，并承担案件受理费1778元，诉讼保全费884元，以上合计84962元。另外原告损坏钢丝绳价值1350元。根据保险条款，被告应对上述款项承担理赔责任，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告理赔款86312元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不应当承担给付保险汽车赔付款的责任，根据原、被告签订的特种车保险条款相关规定，被保险机动车所载货物坠落倒塌，撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿。基于本案事实，按照该保险条款，以及在本案原告发生事故时，被告现场勘察员，在第一时间出现场进行核查，认定本案吊车所吊货物受损除外责任不予赔付。在2014年7月24日13点15分本案原告向被告公司致电放弃索赔，要求注销车险所案件，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，车牌号辽A×××××汽车起重机车辆登记挂靠在沈阳恒基实业有限公司起重运输分公司名下，实际车主为原告翟春岩。2014年4月16日该车在被告处投保，包括财产损失保险、第三者责任保险50万（附加起重货物责任保险），约定保险期间为2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止，起重机械财产损失保险第三者责任险每次事故免赔率为5%或免赔额5000元，两者以高者为准。2014年7月23日，原告车辆作业过程中导致沈阳市鸿基重机设备租赁有限公司塔吊受损。2014年7月24日原告购买钢丝绳支出1350元。2015年3月16日沈阳市浑南区人民法院作出（2014）东陵民一初字第3435号民事判决书，判令原告赔偿沈阳市鸿基重机设备租赁有限公司起重机配件费及安装费合计82300元，并承担案件受理费1778元，诉讼保全费884元。2015年11月12日原告翟春岩给付沈阳市鸿基重机设备租赁有限公司赔偿款84962元。
以上事实，有当事人提供的保单、索赔权转让说明、发票、收据、收款收据、民事判决书等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处为其汽车起重机车辆投保，双方形成保险合同关系，因此原告所有的起重车辆在作业过程中发生事故造成损失且实际赔付完毕后，可以要求被告保险公司按照双方签订的保险合同承担赔偿责任。现原告要求被告保险公司承担赔偿责任符合法律规定，被告应按照保险合同约定在保险赔偿限额内向原告支付保险赔偿金，本院确定保险金额为78650元（82300元＋1350元-5000元）。关于被告提出的双方应遵守特种车保险条款规定的抗辩意见，因被告未提供证据证明其已向投保人明确释明特种车保险条款的相关证据，且庭审中原告表示未见过被告所称的特种车保险条款的意见，故对于被告的该项抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内给付原告翟春岩保险金78650元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告承担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年十一月十二日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十条的规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十二条的规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14750号
原告蔡志文，男，汉族，1984年8月15日出生，住东莞市东城区。
委托诉讼代理人陈勇，广东大洲律师事务所律师。
被告蔡琦杰，男，汉族，1981年5月27日出生，住东莞市。
被告张淑君，女，汉族，1984年7月9日出生，住东莞市。
原告蔡志文与被告蔡琦杰、张淑君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇出庭参加诉讼，被告蔡琦杰、张淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元及利息（按月息2%计，从2015年12月20日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系多年的朋友关系，被告因做生意急需周转资金，2015年12月20日向原告借去现金60000元，约定借期3个月，利息约定按月息2%计算。被告借款后，一直没有还过本金和利息，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告蔡琦杰、张淑君均未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：2015年12月20日，被告蔡琦借向原告借款60000元，约定借期3个月，利息约定按月息2%计算。借款后，被告没有归还过本金及利�。
另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告均未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。被告蔡琦杰向原告借款60000元，应予以归还，并归还双方所约定的利息。利息按照月息2%，从2015年12月20日计至付清之日止。被告张淑君系被告蔡琦杰的妻子，应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡琦杰、张淑君应当在本判决生效之日起五日内向原告蔡志文偿还借款本金60000元、支付利息（以本金60000元计算，按照月息2%从2015年12月20日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14750号原告蔡志文，男，汉族，1984年8月15日出生，住东莞市东城区。委托诉讼代理人陈勇，广东大洲律师事务所律师。被告蔡琦杰，男，汉族，1981年5月27日出生，住东莞市。被告张淑君，女，汉族，1984年7月9日出生，住东莞市。原告蔡志文与被告蔡琦杰、张淑君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇出庭参加诉讼，被告蔡琦杰、张淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60000元及利息（按月息2%计，从2015年12月20日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告系多年的朋友关系，被告因做生意急需周转资金，2015年12月20日向原告借去现金60000元，约定借期3个月，利息约定按月息2%计算。被告借款后，一直没有还过本金和利息，原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告蔡琦杰、张淑君均未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2015年12月20日，被告蔡琦借向原告借款60000元，约定借期3个月，利息约定按月息2%计算。借款后，被告没有归还过本金及利�。另查，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告均未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。被告蔡琦杰向原告借款60000元，应予以归还，并归还双方所约定的利息。利息按照月息2%，从2015年12月20日计至付清之日止。被告张淑君系被告蔡琦杰的妻子，应对借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡琦杰、张淑君应当在本判决生效之日起五日内向原告蔡志文偿还借款本金60000元、支付利息（以本金60000元计算，按照月息2%从2015年12月20日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1390元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年十月十九日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17315号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾文龙，男，1988年10月4日出生。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,877.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款24,877.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区乌拉特前旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第572号
申请执行人朱峰，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张雷，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行朱峰申请执行张雷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人张雷可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第179号
原告：中山市三乡丽景花园农贸市场服务管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张焕四，职务执行董事。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，、实习律师。
被告：易青玉，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码×××2118。
本院在审理原告中山市三乡丽景花园农贸市场服务管理有限公司诉被告易青玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三乡丽景花园农贸市场服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由原告中山市三乡丽景花园农贸市场服务管理有限公司负担。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
第2页共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第317号
原告：丁金峰。
被告：钱敏。
原告丁金峰与被告钱敏为劳务合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁金峰到庭参加诉讼，被告钱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁金峰起诉称：2013年3月，被告雇佣原告等五位民工，在临海市古城街道两水村为四户村民建房户做粉刷工作。2013年10月，粉刷工作完工。但被告在结算工程款后，未支付原告工资32000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。故现起诉要求被告支付原告工资32000元。
被告钱敏未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据欠条一份，其中载明：欠丁金峰工资共叁万贰仟元正（下半年边拿钱），钱敏，2013.3.11；拟证明被告尚欠原告工资32000元。
经审理，被告钱敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
2013年，被告雇佣原告从事粉刷工作。2013年3月11日，经双方结算，被告欠原告工资32000元，被告出具欠条一份。该工资被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资32000元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资32000元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱敏在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告丁金峰工资32000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告钱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
审 判 员 李 珍
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年六月六日
代书 记员 朱玲英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00984号
原告：项玉连，女，1971年10月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：汪颖，女，1990年11月23日出生，汉族，服务员，住安徽省黄山市屯溪区，系原告项玉连的女儿。
原告：汪斌，男，1997年1月16日出生，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区，系原告项玉连的儿子。
被告：张家进，男，1963年8月12日出生，汉族，医生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：徐雪红，女，1976年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
原告项玉连、汪颖、汪斌诉被告张家进、徐雪红相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告项玉连，被告张家进、徐雪红到庭参加了诉讼。原告汪颖、汪斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项玉连、汪颖、汪斌诉称：被告于2015年3月购买原告隔壁的房屋（二手房），因被告房屋的原产权人在公共楼道口建造了一个小阁楼，严重影响原告的生活，现要求被告拆除阁楼。原告多次与被告沟通无果，又向居委会反映此事且派人上门劝导无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、拆除非法建筑小阁楼，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：项玉连与汪华兴原系夫妻关系，双方生育女儿汪颖、儿子汪斌。黄山市屯溪区上新新村28幢504室的所有权人系汪华兴，汪华兴于2006年2月17日死亡。目前黄山市屯溪区上新新村28幢504室由项玉连、汪颖、汪斌按份共有。
黄山市屯溪区上新新村28幢504室与黄山市屯溪区上新新村28幢503室相邻。黄山市屯溪区上新新村28幢503室原所有权人为丁继华，其未办理审批手续情况下在该房进门前的楼道口搭建一个小楼阁。
2015年1月29日，丁继华（甲方）与张家进、徐雪红（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定了甲方和配偶程淑华自愿将自己所有的坐落在黄山市屯溪区上新新村28幢503室房屋转让给乙方（该房屋属混合结构，建筑面积77.91平方米）。当日在安徽省黄山市恒平公证处进行了公证。2015年2月2日，黄山市屯溪区上新新村28幢503室产权过户至张家进、徐雪红名下。
另查明：项玉连也在未办理审批手续情况下于2000年在黄山市屯溪区上新新村28幢504室与黄山市屯溪区上新新村28幢503室楼梯口的上面搭建了一处小阁楼。
庭审中，张家进、徐雪红同意拆除黄山市屯溪区上新新村28幢503室进门前搭建的小楼阁，但要求项玉连、汪颖、汪斌也要同时拆除楼梯口上面搭建的小阁楼。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，被告从第三人丁继华处购买的房屋就存在进门前搭建的小阁楼，该小阁楼不在黄山市屯溪区上新新村28幢503室产权范围内且未进行审批，故原告主张拆除非法建筑小阁楼不属于民事主管范围，其应向有关行政执法部门申请解决。庭审中，被告同时要求原告拆除楼梯口上面搭建的小阁楼，同理，也不属于民事主管范围，其应向有关行政执法部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告项玉连、汪颖、汪斌的起诉。
案件受理费40元（原告已预交），退还原告项玉连、汪颖、汪斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一五年八月四日
书记员 方 曾
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第577号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告晋鲜章，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告晋鲜章借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第577号
原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。
被告晋鲜章，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告晋鲜章借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1635号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团第五工程有限公司。
住所：陕西省宝鸡市渭滨区中滩路*号。
法定代表人：余维东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南新剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：肖万红，男，1965年2月22日生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中铁一局集团第五工程有限公司因与被上诉人肖万红劳动争议纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方均没有新的事实和证据提出，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁一局集团第五工程有限公司上诉请求：1、撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初1893号民事判决，驳回被上诉人肖万红的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人肖万红承担。事实和理由：一是一审法院认定事实清楚，但依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一、四、五项的规定，确认被上诉人肖万红与上诉人中铁一局集团第五工程有限公司之间存在事实劳动关系，明显适用法律错误。一审法院未能正确理解劳务关系和劳动关系的实质性区别，仅靠推断上诉人系用工主体，就判决被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，明显的判决错误。二是被上诉人肖万红及他人系赵正全请来做小工的，工期两个月，报酬每月6000元，因被上诉人肖万红不是上诉人中铁一局集团第五工程有限公司项目经理部招聘的，其不受项目经理部规章制度的管理，被上诉人肖万红为提供劳务者受损，故双方之间并不存在劳动关系。
肖万红答辩称，一是一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决理由充分，判决结果客观公正。二是确认劳动关系既可体现法律、法规和规章的相互统一，也防范了用人单位为逃避用工风险的价值取向，一审法院认定上诉人中铁一局集团第五工程有限公司与被上诉人肖万红之间存在事实劳动关系并无不当，请求二审法院依法维持原判。
肖万红向一审法院起诉请求：1、判决确认原告肖万红与被告中铁一局集团第五工程有限公司之间存在劳动关系（自2015年7月23日至今）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，被告中铁一局集团第五工程公司的云桂铁路云南段项目经理部一分部将弥勒西三镇铁路隧道部分扫尾工程承包给本单位职工赵正全。2015年7月23日，原告肖万红经人介绍跟随赵正全从事隧道斜坡打混泥土及拆除水管等后续工作。同年8月5日，原告肖万红等六人乘坐赵正全驾驶的车辆去工地上班途中发生交通事故受伤。2016年3月，中铁一局集团云桂铁路云南段项目经理部与另一受伤者陈钟凯达成协议，一次性赔偿其各项经济损失17万元。2016年5月14日，原告肖万红向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与中铁一局集团有限公司具有劳动关系，2016年6月20日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会作出弥劳仲案字[2016]第104号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。2016年6月28日，原告再次向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告中铁一局集团第五工程有限公司具有劳动关系，2016年6月30日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会作出弥劳仲案字[2016]第108号不予受理案件通知书。
一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四项规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告肖万红虽没有直接与被告中铁一局集团第五工程有限公司签订劳动合同，但发生交通事故时，原告肖万红所在工地系由被告中铁一局集团第五工程有限公司承建，因被告中铁一局集团第五工程有限公司下属的项目经理部将铁路隧道部分扫尾工程承包给不具备用工主体资格的赵正全，故应由被告中铁一局集团第五工程有限公司承担本案的用工主体责任。且被告中铁一局集团第五工程有限公司项目经理部赔偿了与原告肖万红一起受伤的陈钟凯17万元，故原告肖万红与被告中铁一局集团第五工程有限公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、四、五项的规定，判决：原告肖万红与被告中铁一局集团第五工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告中铁一局集团第五工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审查明的相关事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”的规定，本案中，首先，上诉人中铁一局集团第五工程有限公司与被上人诉肖万红并未签订书面劳动合同，也没有缔结劳动关系的合意，双方之间不具备劳动关系成立的形式要件。其次，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条确认建筑施工企业用工主体责任的同时，还应当考虑该建筑施工企业与劳动者之间劳动关系成立的实质要件。本案上诉人中铁一局集团第五工程有限公司的云桂项目经理部将铁路隧道部分扫尾工程承包给不具备用工主体资格的自然人赵正全，被上诉人肖万红跟随赵正全从事隧道斜坡打混泥土及拆除水管等工作,被上诉人肖万红也无证据证明其是上诉人中铁一局集团第五工程有限公司招用，由上诉人中铁一局集团第五工程有限公司负责安排工作和缴纳社会保险费用，以及上诉人中铁一局集团第五工程有限公司发放被上诉人肖万红工作证，记录被上诉人肖万红工作考勤等事实，双方之间不具备劳动关系成立的实质要件。因此，上诉人中铁一局集团第五工程有限公司主张其与上诉人肖万红之间不存在劳动关系的上诉请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，中铁一局集团第五工程有限公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2016）云2504民初1893号民事判决；
二、驳回被上诉人肖万红的原审诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人肖万红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉芳
审判员 黄继雄
审判员 苏 知
二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日
书记员 李春桃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17418号
原告陈晓静，女，1979年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告贾献灯，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市江滨西路112号二楼。
负责人徐起青，经理。
委托代理人李帮鹏，公司员工。
原告陈晓静诉被告贾献灯、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告贾献灯赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿费17243.75元（医疗费1783.75元、误工费4500元/月×3个月=13500元、营养费60元/天×30天=1800元、交通费20元/天×8天=160元）；2、判令被告阳光财险义乌公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序�由审判员杨飞雄独任审判。本院于2016年11月1日进行了公开开庭审理。原告陈晓静、被告贾献灯、被告阳光财险义乌公司的委托代理人李帮鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月14日8时30分许，贾献灯驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至丹溪路段，追尾碰撞陈晓静驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成两车车损及陈晓静受伤的交通事故。经交警部门认定，被告贾献灯承担事故全部责任，原告陈晓静无责任。原告的合理损失为医疗费1783.75元，交通费酌定为120元，误工费36天×119.76元/天=4311.36元，合计6215.11元。在本案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号车在被告阳光财险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。上述事实清楚。原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿原告陈晓静6215.11元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈晓静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半收取），由被告贾献灯负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年十一月三日
代书记员 沈翠莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2308号
原告罗永华。
委托代理人余泽文，仁寿县三利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王正。
被告成都志睿物流有限公司。
法定代表人：张明。
被告中国平安财产保险公司成都市锦城支公司一部。法定代表人：许涛。
本院在审理原告罗永华与被告王正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗永华于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗永华撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓 琴
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执异字第584号
申请人温县农村信用合作联社
法定代表人鲍国利，公司理事长
被执行人刘小青，女，1958年7月15日生，汉族。
被执行人冯毛妞，女，1971年9月23日生，汉族。
被执行人李军州，男，1966年4月29日生，汉族。
本院在执行温县农村信用合作联社申请执行刘小青、冯毛妞、李军州借款合同纠纷一案中，在执行过程中，发现，申请人温县农村信用合作联社申请执行依据的公证书条款中未约定债务人愿意接受依法强制执行的承诺。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第（四）项之规定，裁定如下：
温县公证处做出的（2013）温南证经字第466号公证书不予执行。
审判长 贾红星
审判员 米格鹏
审判员 汤 蕊
二〇一六年五月十五日
书记员 韩 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7099号
原告:浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭，该行行长。
委托诉讼代理人：傅骏军，该行职员。
委托诉讼代理人：郑林统，该行职员。
被告:卢振华。
被告:金路。
被告:卢衍满。
被告:干剑琴。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告卢振华、金路、卢衍满、干剑琴金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费23002元，减半收取11501元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年九月三日
代书记员 童瑶钰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6037号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人周兆梅，系原告处职工。
委托诉讼代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告殷建忠。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告殷建忠物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司以双方经本院调解已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �侯丽洁
二〇一六年十月十三日
书记员 吕 斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1775号
原告：张井扶,男,现住扶余市。
被告：卜云龙,男,现住扶余市。
原告张井扶诉被告卜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告张井扶到庭参加了诉讼，被告卜云龙经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张井扶向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及自2017年2月28日起至给付之日时止按月利1.2分计算的利息。事实和理由：2017年2月28日被告因做生意缺少资金在原告处借款人民币100000元，双方约定月利1.2分，还款期限为15日内。到期后经原告多次催要，被告均未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告卜云龙未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告因缺少资金在原告处借款人民币100000元，并出具欠条一枚，载明：“人民币壹拾万元整，￥100000元，欠款人卜云龙，2017年2月28日”。双方未约定利息。此款至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告张井扶与被告卜云龙借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金。原、被告间未约定利息，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卜云龙于本判决生效�三日内偿还原告张井扶借款本金人民币100000元。
案件受理费1150元，由被告卜云龙承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月十七日
书 记 员 潘博
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1524号
罪犯许艳宏，男，1982年12月8日出生，汉族，中专文化，山西省中阳县人。山西省中阳县人民法院以（2008）中刑初字第95号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。刑期自2008年7月21日至2019年1月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1739号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯许艳宏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯许艳宏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯许艳宏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许艳宏减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2015年11月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0278号
上诉人（原审起诉人）吴刚。
上诉人吴刚不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官赵某某的法律职业资格证书，天津市司法局作出《依申请公开答复书》。
原审人民法院认为，起诉人吴刚要求公开他人的法律职业资格证书，天津市司法局作出答复，不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对吴刚的起诉，不予受理。
上诉人吴刚不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，决定由天津市第一中级人民法院依法受理并作出一审裁判。其上诉的主要理由是：1、天津市南开区人民法院非本案受诉人民法院，其认定事实错误、证据不足。上诉人吴刚2014年9月28日向天津市第一中级人民法院提交的包括本案吴行诉（2014）24号在内的两份行政起诉状及附具材料等可证实天津市第一中级人民法院为本案唯一受诉人民法院的事实。天津市南开区人民法院应知晓江苏省高级人民法院2014年9月24日（2014）苏行诉终字第0133号行政裁定，江苏省高级人民法院认定以省级人民政府司法行政部门为被告的一审政府信息公开行政案件南京中院为受诉人民法院合法。本案中，被告为与江苏省司法厅同一行政级别、同一权能的行政机关，无受诉法院资格的天津市南开区人民法院作出与此事实相悖的行政裁定，证据不足。2、原审裁定适用法律、法规确有错误。无上诉人向天津市南开区人民法院起诉、天津市南开区人民法院为受诉人民法院的基本事实，该院无从适用任何法律、法规。对于上诉人向天津市第一中级人民法院提起的本案之诉请，应在撤销天津市南开区人民法院违法裁定后，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项的规定，决定受理，方为统一、正确适法。天津市南开区人民法院违反最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条“法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，限缩受案范围，以抢先裁定制造管辖陷阱，剥夺上诉人实质上诉权。上诉人之诉请属于行政诉讼的受案范围。原审裁定确有错误。
本院认为，上诉人吴刚向天津市司法局申请公开天津市第二中级人民法院法官赵某某的法律职业资格证书，该申请事项与上诉人吴刚本人生产、生活、科研等需要无关，且对其权利义务不产生实际影响，上诉人就此提起诉讼，不属于行政审判权限范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人吴刚提起的诉讼，不属于本辖区重大、复杂，必须由中级人民法院作为一审受理的案件，其主张本案应由天津市第一中级人民法院作为一审人民法院管辖，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00688号
原告：崔后齐，男，1968年1月2日出生，汉族，住铜陵县。
被告：阮茂形，男，1969年7月12日出生，汉族，住址铜陵县。
本院在审理原告崔后齐诉被告阮茂形健康权纠纷一案中，原告崔后齐经传票传唤无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔后齐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告崔后齐负担。
审判员 陈 丰
二〇一五年十月二十日
书记员 吴义进
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更692号
罪犯张立新，男，1972年12月24日出生，土家族，初中文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）株中法刑初字第161号刑事判决，以张立新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2001年12月29日交付执行。2003年9月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2001年12月29日起至2017年7月10日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第697号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2006年11月29日作出（2006）益刑执字第757号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1122号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2012年12月10日作出（2012）益法刑执字第1343号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第50号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分82.7分。2015年度优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月10日止）,剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 睿
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3099号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3099号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行，(原上海农村商业银行股份有限公司卢湾支行)，住所地上海市黄浦区瞿溪路XXX号。负责人张继鸿，行长。被执行人吴仁荣，男，1956年12月21日出生，汉族，住上海市。被执行人上海回龙工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人欧佳晨，经理。被执行人欧佳晨，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市。被执行人赖勇卿，男，1952年8月24日出生，汉族，住上海市。原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行与被告吴仁荣、上海回龙工艺品有限公司、欧佳晨、赖勇卿金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第11109号民事调解协议确认：被告吴仁荣、上海回龙工艺品有限公司、欧佳晨、赖勇卿应给付原告上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行欠款及案件受理费合计270190.26元。调解协议生效后，被告吴仁荣、上海回龙工艺品有限公司、欧佳晨、赖勇卿未自觉履行，权利人上海农村商业银行股份有限公司瞿溪路支行向本院申请执行。本院在执行中查封了被执行人吴仁荣名下本市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋及被执行人欧佳晨名下本市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋。本市市光三村XXX号XXX室房屋系被执行人吴仁荣名下唯一住房，本市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋系被执行人欧佳晨与案外人共同共有唯一住房。上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人吴仁荣、上海回龙工艺品有限公司、欧佳晨、赖勇卿名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第11109号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二O一五年十月二十三日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保368号
申请人秦树田。
被申请人丁俊成。
申请人秦树田为防止被申请人转移、隐藏财产，于2016年7月7日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的变压器一台、叉车一辆、地磅一只并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的变压器一台、叉车一辆、地磅一只。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一六年七月七日
书记员 甄 谦
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审245号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人肖洪义，男，1983年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人易丹群，女，1985年9月29日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人肖洪义、易丹群夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1876号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖洪义、易丹群夫妇于2014年4月30日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年4月27日作出绥计生征字[2014]X1876号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖洪义、易丹群征收社会抚养费12036元；并限被执行人肖洪义、易丹群自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人肖洪义、易丹群作出的绥计生征字[2014]X1876号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖洪义、易丹群夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审245号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人肖洪义，男，1983年12月4日出生，汉族，农民。被执行人易丹群，女，1985年9月29日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人肖洪义、易丹群夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1876号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖洪义、易丹群夫妇于2014年4月30日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年4月27日作出绥计生征字[2014]X1876号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖洪义、易丹群征收社会抚养费12036元；并限被执行人肖洪义、易丹群自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人肖洪义、易丹群作出的绥计生征字[2014]X1876号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖洪义、易丹群夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初271号
原告李广正，男，汉族，1968年2月3日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人邵经奇，淮阳县法律服务所工作人员。
被告余连营，男，汉族，1977年11月17日出生，住址河南省郸城县。
被告郸城县永安汽车贸易有限公司。
法定代表人古玉真，郸城县永安汽车贸易有限公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，系中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司总经理。
委托诉讼代理人李云峰，系河南千字文律师事务所律师。
原告李广正诉被告余连营、郸城县永安汽车贸易有限公司（以下简称郸城永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广正及委托诉讼代理人邵经奇、被告人民保险周口公司的委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼，被告余连营、郸城永安公司经合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广正向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失28，000元；2、被告承担承担本案诉讼费。
被告余连营、郸城永安公司未向本院提交答辩状。
被告人民保险周口公司辩称，原告提供的证据证明事故车辆豫Ｐ×××××与被告存在保险合同关系，公司愿在交强险和商业险范围内对原告的合理损失部分承担责任，原告的诉讼请求过高，该公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2016年10月21日，被告余连营驾驶豫Ｐ×××××号（豫PZ4**挂）车，由西向东行驶至淮阳县老淮郸路大连路口东200米路段时，与由东向西行驶原告李广正驾驶的豫Ｐ×××××号车发生碰撞，造成两车受损、李广正受伤的交通事故。2016年10月25日，淮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：余连营负此事故的全部责任；李广正无责任。
二、2016年10月21日至2016年11月17日，原告李广正在淮阳县人民医院分院住院治疗27天，原告李广正支付医疗费11，055.94元。
三、原告李广正支付施救费800元。
四、原告李广正提供票号11057129的发票一张，金额7050元。被告人民保险周口公司提出异议。
五、2016年10月20日，淮阳县大连乡孙庄村民委员会的证明一份，内容为：兹有大连乡孙庄行政村史古洞村民李广正于2012年3月购买郸城县汲冢乡小付庄位勇农用三轮车一部，车号豫Ｐ×××××。
六、原告李广正为处理本次交通事故，其交通费本院酌定为300元。
七、豫Ｐ×××××号（豫PZ4**挂）车，登记的机动车所有人郸城永安公司。被告余连营驾驶该车辆，有驾驶证，其证号：41272619771117283X。该车在人民保险周口公司投保了交强险和机动车商业险，其中机动车商业险限额1，000，000元，且不计免赔率。保险期限从2016年2月1日0时起至2017年1月31日24时止。
八、原告李广正的户籍为农业家庭户口。2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准：农村居民人均纯收入10，853元／年，农村居民人均生活消费支出7，887元／年；居民服务、修理和其他服务业为30，864元／年。
本院认为，原告与被告余连营双方发生交通事故后受伤，本院对淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任认定予以采信。原告李广正的户籍为农业家庭户口，应按照2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准予以赔偿。
综上所述，原告李广正要求被告郸城永安公司在人民保险周口公司投保的交强险和机动车商业险保险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费，理由正当；原告李广正要求被告人民保险周口公司赔偿修理费7050元，该车既无修理车辆配件清单，又未经过有关部门委托评估，且被告人民保险周口公司也提出异议；淮阳县大连乡孙庄村民委员会并非车辆管理机关，不能证实豫Ｐ×××××的登记所有人、位勇的个人信息、李广正购买该车的价款多少、是否支付、为何未在车辆管理部门办理过户手续等，该证明无法证实李广正为P3W397的所有人。对原告李广正要求被告人民保险周口公司赔偿修理费7050元的诉讼请求，本院不予支持。对被告人民保险周口公司的答辩意见，本院予以采信。
原告李广正的赔偿范围为：1、医疗费11，055.94元；2、营养费540元（20元／天×27天＝540元）；3、住院伙食补助费810元（30元／天×27天＝810元）；4、护理费2，283.09元（30，864元／年÷365天×27天＝2，283.09元）；5、误工费802.82元（10，853元／年÷365天×27天＝802.82元）；6、施救费800；7、交通费300元；以上各项损失计16，591.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和机动车商业险保险限额内赔偿原告李广正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、交通费计16，591.85元。
二、驳回原告李广正的其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，原告李广正负担36元，被告余连营、郸城县永安汽车贸易有限公司负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 臧 增
二〇一七年三月七日
代书记员 孔明明
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第8165号
原告斯金安尼沃斯瑞有限公司。
法定代表人晋夽姃。
委托代理人王磊。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人杨建平。
第三人深圳市贝玲妃化妆品有限公司。
授权代表人杨小浩。
原告斯金安尼沃斯瑞有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的�评字（2014）第18807号关于第7614699号“UGBang”商标异议复审裁定（简称第18807号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市贝玲妃化妆品有限公司作为本案第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告于2015年7月1日向本院提交书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告斯金安尼沃斯瑞有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告斯金安尼沃斯瑞有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 章凯龄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第211号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告温州市龙湾蒲州桂莲珠糖果杂店，经营地址浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄村慈垟路*号。
经营者桂莲珠。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告温州市龙湾蒲州桂莲珠糖果杂店侵害商标权纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院依法于当日受理。在�理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以其已与被告温州市龙湾蒲州桂莲珠糖果杂店达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年1月26日向本院申请撤回对被告温州市龙湾蒲州桂莲珠糖果杂店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告温州市龙湾蒲州桂莲珠糖果杂店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告温州市龙湾蒲州桂莲珠糖果杂店的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶挺舟
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2049号
原告徐甲。
委托代理人（特别授权）李×。
被告徐乙。
被告周××。
原告徐甲与被告徐乙、周××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月31日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易
程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人李×到庭参加诉讼，被告徐乙、周××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2008年7月18日被告徐乙
向原告借款人民币30000元，约定还款期限为同年10月31日，
并向原告出具借条一份。借款到期后，被告徐乙未按时归还借
款，经原告多次催讨，2009年6月26日，被告徐乙向原告重新
出具借条一份，约定：2008年7月18日徐乙欠徐年某某民币300
00元，由徐乙于2009年7月31日前归还。借款到期后，被告徐
乙未归还借款。故诉请法院判令被告徐乙归还借款人民币3000
0元，并支付利息1327.2元（自2008年11月1日起按银行同期贷
款利率计算至2009年8月23日止，之后至款清之日止的利息另
行计算）；被告周××对上述款项承担连带还款责任；本案诉
讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告徐乙、周××共
同偿还借款30000元，并支付利息1327.2元（自2008年11月1日
起按银行同期贷款利率计算至2009年8月23日止，之后至款清
之日止的利息另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据材料一、被告徐乙于2008年7月18日出具的借条一份
，证明被告徐乙于该日向原告借款人民币30000元，并约定于
同年10月31日归还的事实；
证据材料二、被告徐乙于2009年6月26日出具的欠条原件
一份，证明被告徐乙于2008年7月18日向原告所借的30000元，
经原、被告双方协商，约定由被告徐乙于2009年7月31日前归
还的事实；
证据材料三、结婚登记申请表一份，证明被告徐乙、周
××系夫妻关系。
证据材料四、逾期付款利息清单一份，证明原告对被告
逾期还款的利息损失计算情况。
本院向被告徐乙、周××送达起诉状副本后，二被告未
向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的
权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据材料一、
二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对证
据材料四，该份证据系原告对被告逾期还款利息的计算时间及
计算方法，其从2008年11月1日起开始计算逾期还款利息，因原、被告已于2009年6月26日重新约定由被告徐乙于同年7月31
日前归还借款，故该份证据对逾期利息的计算时间有错，本院
不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告徐乙向原告借
款人民币30000元的事实有原告提供的借条原件及其陈述予以
证明，双方的债权债务关系明确。被告周××系被告徐乙之妻
，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任，现原告要
求被告徐乙、周××归还借款及偿付合理的逾期还款的利息损
失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐乙、周××经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐乙、周×
×于本判决生效后十日内归还原告徐甲借款人民币30000元，
偿付逾期还款利息121.5元（利息从2009年8月1日起至同年8月
31日止，之后至判决确定给付之日止的利息按银行同期贷款利
率另行计付）。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币584元，减半收取计人民币292元
，由被告徐乙、周××负担277元，原告徐甲负担15元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币584元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年十月十二日
书记员 乐君姬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2169-1号
申请执行人广西八达印务包装有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市银峰路邕宁区农业机械化技术学校。
法定代表人何英林，该公司董事长。
被执行人黄东慧。
本院依据已发生法律效力的（2014）凭民初字第368号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄东慧名下车牌号为桂A×××××的汽车壹辆；
二、查封期限为贰年，查封期限内不得过户、年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 腾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8297号
原告：顾申玲，女，1950年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告顾申玲与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日同原告杨继光、邹定芳分别诉本案两被告旅游合同纠纷等两案合并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾申玲向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费2,500元。事实和理由：2016年9月19日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅公司负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月30日至2016年12月10日，总费用为6,999元，原告先预付旅游费2,500元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费2,500元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅公司的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅公司设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅公司提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项2,500元，并另载明“11/30法意瑞德11天签证未做合同未签”等内容；同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3,000元。对上述证据，被告杭州国旅公司未提出异议，本院予以采信。原告主张的事实，有相应证据予以佐证；就实际缴纳的旅游费用金额，原告自认低于发票开具的金额，并无不当；据此，本院对原告主张的事实一并予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用2,500元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅公司抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅公司该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅公司承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之�起十日内退还原告顾申玲旅游费2,500元；
二、原告顾申玲的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙 淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初62号
原告吴美芬。
被告ＸＸ信。
原告吴美芬诉被告ＸＸ信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美芬到庭参加诉讼，被告ＸＸ信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2015年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款本金人民币93100元，并向原告出具借条一份，双方约定利息按照月利率一分五厘计算。后经原告多次催要，被告未归还借款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款93100元及支付利息（利息自2015年8月24日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告向原告借款事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告向原告借款本金人民币100000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算。2014年9月2日，被告偿还原告借款本金30000元。2015年8月24日，原、被告对被告尚欠借款本金70000元及未支付的利息结算后，由被告重新向原告出具借条一份，借条载明“今向吴美芬借到人民币玖万叁仟壹佰元整（￥93100元），利息按一分伍厘计算。”后，被告未履行还款义务。原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的借条一份予以证实。2015年8月24日的借条系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，原、被告约定前期借款利息按照月利率1.5%计算，该约定的利息未超过年利率24%，借条上载明的借款金额可认定为后期借款本金。因此，原告要求被告归还借款本金人民币93100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉请，案涉借条上载明“利息按壹分伍厘计算”，结合本案实际情况及根据民间借贷的实践，应认定双方约定利息按照月利率1.5%计算。经折算，原告主张的利息符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ信于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美芬借款本金人民币93100元及支付利息（利息自2015年8月24日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取1133.50元，由被告ＸＸ信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年二月一日
书记员 周 锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1123号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余光辉，职业不明。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚支公司）与被告余光辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员励阳琼适用简易程序独任审判，后因工作原因变更为审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告人保余姚支公司的委托代理人朱利军到庭参加诉讼，被告余光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保余姚支公司起诉称：原告承保浙B×××××号车辆车损险，保险期间为2014年1月7日至2015年1月7日。2014年10月4日，被告驾驶电动自行车浙B×××××号车辆在余姚市余慈连接线28-8号发生碰撞，造成浙B×××××号车辆受损。经交警认定，被告余光辉负事故全部责任。本次事故造成浙B×××××号车辆损失13800元，原告根据保险合同约定已经赔付被保险人上述损失并取得代位求偿权。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告13800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告人保余姚支公司为证明其主张，向本院提交证据如下：一、身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。二、机动车保险报案记录一份，拟证明原告承保浙B×××××号车辆车损险，保险期间为2014年1月7日至2015年1月7日。三、事故认定书一份，拟证明2014年10月4日被告余光辉驾驶电动自行车与浙B×××××号车辆发生事故，被告余光辉负事故全部责任。四、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理费发票各一份，拟证明事故造成浙B×××××号车辆损失13800元。五、网上银行电子回单和机动车辆索赔权转让书各一份，拟证明原告已赔偿被保险人13800元并取得代位求偿权。
被告余光辉未答辩，也未向本院提交证据。
原告人保余姚支公司提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告余光辉未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保余姚支公司在事故发生后已按约向浙B×××××号车辆的被保险人余姚市浙东杭州湾国际旅行社有限公司支付了车辆损失保险金13800元，据此原告人保余姚支公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告余光辉承担13800元的赔偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告余光辉赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司财产损失费13800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告余光辉负担。款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年三月二十八日
代书记员 黄 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2908号
罪犯李格。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）楼刑一初字第124号刑事判决，认定被告人李格犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）岳中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二一年八月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李格自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分127.6分，其中获奖励分共31分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2014年获改造进步奖励分5分；2013年三季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后七次获奖分共23分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李格悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李格在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李格减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二○年二月二十六日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03626号
原告：刘某，汉族。
被告：赵某，汉族。
本院在审理原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2400元，本院减半收取1200元，由原告刘某负担（已缴纳）。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年一月六日
书 记 员 满 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初184号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某,男。因犯抢劫罪于2005年10月14日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑12年，2005年12月2日被广东省惠州市中级人民法院维持原判，2013年7月17日刑满释放。
被告人夏某某,男。因犯盗窃罪于2010年4月13日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月,同年10月13日刑满释放。
上述二名被告人均因本案，因本案，于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留。同年6月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘某某、夏某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人刘某某、夏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年1月30日凌晨6时许,被告人刘某某、夏某某和夏某德(另案处理)驾驶小轿车(假车牌号为粤B29xxx)经事先商量、密谋进行故意丢钱包骗取他人一同分钱方式、分工合作实施诈骗作案,具体分工为夏某德作故意丢钱包、夏某某驾驶汽车、刘某某负责捡钱包并与被害人分钱。当日凌晨6时30分许,被告人刘某某、夏某某及夏某德驾驶丰田牌小轿车寻找作案目标时,见被害人侯某林在广东省深圳市龙岗区坪地街道某某社区某某人民医院门口公交站台准备坐车时,被告人刘某某、夏某某及夏某德三人按事先商量好丢钱包诈骗方式,分工实施,将被害人侯某林骗上该车,取得侯某林的一张银行卡及交易密码、现金700元人民币后,让被害人下车。被告人刘某某、夏某某及夏某德随后前往银行,在柜员机上将侯某林的银行存款共16100元人民币取走。
上述事实，被告人刘某某、夏某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、夏某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚。鉴于二名被告人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某一年至二年有期徒刑；判处被告人夏某某十个月至一年十个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、随案移送的车牌两副(粤B70SV9、粤SAP759)、帽子一顶、口罩三个，予以没收；现金人民币4100元退赔给被害人侯某林，不足部分（人民币12700元）责令被告人刘某某、夏某某继续退赔；随案移送的吉利牌小轿车(车牌号：渝F6S159，车架号：LB37724S1DX074984)一辆、丰田牌小轿车（车牌号：粤SX726G，车架号：LTVBA423330015469）一辆，发还给车辆所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2403号
原告:浙江保利房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告:郑晓觉,女,1979年11月14日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告浙江保利房地产开发有限公司与被告郑晓觉商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江保利房地产开发有限公司于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江保利房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江保利房地产开发有限公司撤回对被告郑晓觉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担。
审判员 申 宁
二〇一七年一月十日
书记员 何晓宇
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初64号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年2月26日出生，身份证号码：2102111971********，汉族，初中文化，无职业，住大连市甘井子区兴华路**号3-1-2。1999年12月10日因诈骗经大连市公安局甘井子分局决定被劳动教养一年。2015年9月3日因涉嫌犯诈骗罪经大连市公安局�河口分局决定被刑事拘留，同年9月29日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人杨某犯招摇撞骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人杨某及其辩护人刘彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年11月至2015年2月，冒充大连市公安局中山分局刑警副大队长，结识金某建立恋爱关系，以帮助金某办理低保、购买房子等为由，在大连市沙河口区沙跃街9号8号楼3-1-1等处，先后七次共骗取被害人金某人民币58500�。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人金某某、胡某某、刘某某等人的证言，辨认笔录、情况说明、银行账户明细、聊天记录、劳动教养决定书、被告人与被害人谈话录音、被告人讯问视频、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员身份招摇撞骗，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动和公民的财产所有权，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人杨某应予刑罚处罚。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出，被告人到案后如实供述犯罪事实，应予以从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。�上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年5月2日止。）
二、被告人杨某犯罪所得58500元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》??相关条文
第二百七十�条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第356号
原告中山菲力特化工有限公司，住所：中山市。
法定代表人焦容森。
委托代理人赖锋，广东加通律师事务所律师。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，地址：东莞市。
法定代表人李美新。
原告中山菲力特化工有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖锋到庭参加诉讼。被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山菲力特化工有限公司诉称，原告是一间专门从事油墨生产、销售的公司。被告曾于2014年4月份至2015年4月28日期间向原告购买油墨等产品，发生货款金额共计5552910.50元，截止至2015年4月28日，被告向原告共计支付货款624500元，拖欠货款4928410.5元。原告曾多次催促被告支付货款，但被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的货款4820252元及利息（利息自起诉之日即2015年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2、被告支付本案的诉讼费用。
原告中山菲力特化工有限公司提交的证据有：发货单、两份应收货款对账单、律师函、快递回执。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，中山菲力特化工有限公司举证的从2014年5月29日至2015年4月1日的发货单显示，在此期间中山菲力特化工有限公司向东莞市泰和塑胶制品有限公司共计送货价值5074417元，发货单上盖有东莞市泰和塑胶制品有限公司的收货专用章或员工签名。中山菲力特化工有限公司主张东莞市泰和塑胶制品有限公司已经支付了2014年5月份之前的货款已付清，拖欠从2014年6月开始的货款共计4928410.5元。中山菲力特化工有限公司举证的应收货款对账单约定货款月结60天。中山菲力特化工有限公司通过广东加通律师事务所向东莞市泰和塑胶制品有限公司发出律师函，催收货款。中山菲力特化工有限公司在2015年5月4日向法院提起诉讼。
庭审中，中山菲力特化工有限公司提交了新的应收货款对账单和发货单，主张东莞市泰和塑胶制品有限公司退还了价值108158.50元的货物，尚欠货款为4820252元货款，所以变更第一项诉讼请求的数额为4820252元。
以上事实，有发货单、两份应收货款对账单、律师函、快递回执及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。中山菲力特化工有限公司举证的发货单有东莞市泰和塑胶制品有限公司的盖章，有员工的签名，东莞市泰和塑胶制品有限公司未能举证发货单存在虚假的情况，本院认定发货单的真实性，认定东莞市泰和塑胶制品有限公司拖欠中山菲力特化工有限公司货款的事实。2014年5月29日至2015年4月1日的发货单显示，此期间的货款共计5074417元，中山菲力特化工有限公司主张东莞市泰和塑胶制品有限公司已经偿还了部分货款和退还了部分货物，尚欠4820252元，属于对己的不利陈述，本院予以采信，东莞市泰和塑胶制品有限公司未能举证已经或者部分支付了中山菲力特化工有限公司诉求的货款，应当支付。东莞市泰和塑胶制品有限公司拖欠支付货款，已造成中山菲力特化工有限公司的利息损失，对于中山菲力特化工有限公司的利息诉求，本院予以支持。中山菲力特化工有限公司请求从2015年5月4日开始计算利息，合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山菲力特化工有限公司2014年6月至2015年4月货款4820252元（大写：肆佰捌拾贰万零贰佰伍拾贰元）及支付利息（以4820252元为本金，从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23114元、保全费5000元，均由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一五年八月三日
书记员 许华玲
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1185号
申请人：张东，男，汉族，1989年4月28日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：陈强，男，汉族，1983年3月24日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：肖军，男，汉族，1976年4月12日出生，台儿庄海事局职工，住枣庄市市中区。
申请人张东于2017年8月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人肖军枣庄市市中区薛庄小区25号楼东一单元二层西户房产一处。并由案外人张天伟提供车号为鲁Ｄ-×××××丰田轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖军枣庄市市中区薛庄小区25号楼东一单元二层西户房产一处。
二、查封担保人张天伟的车号为鲁Ｄ-×××××丰田轿车一辆。
案件申请费1010元，由陈强、肖军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 周岩
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保529号
彭越、朱佩、尹劲锴：
关于原告彭越诉被告尹劲锴、朱佩民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4159号民事裁定书，于2016年8月11日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十一日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初367号
原告贺凤茹，女，汉族。
被告常忠海，男，汉族。
原告贺凤茹与被告常忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张永智独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺凤茹到庭参加了诉讼，被告常忠海经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺凤茹诉称，被告常忠海以做生意为由，于2016年5月6日向原告贷款40万元，约定利息1分，有条据一支。又于2016年5月20日向原告贷款10万元，约定利息1分，有条据一支。两次共借原告50万元，后经原告多次催要，被告均已无钱为由拒不偿还，现起诉至人民法院，请求：1、被告偿还2016年5月6日借款40万元本金及利息；2、被告偿还2016年5月20日借款10万元本金及利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
贷款条据二支，用于证明常忠海于2016年5月6日、2016年5月20日分别贷我款40万元、10万元，共计50万元，约定月息1分的事实。
被告常忠海未答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，依法予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：被告常忠海曾向原告贺凤茹借款，2016年5月经双方结算后，由被告常忠海向原告贺凤茹立写借款条据二支，其内容为：“今贷到贺凤茹人民币肆拾万元整，利息壹分整，贷款人：常忠海2016、5、6”；“今贷到贺凤茹人民币壹拾万元整，利息壹分整，贷款人：常忠海2016、5、50”。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金50万元及利息。本案在审理过程中，经原告贺凤茹申请，本院依法对被告常忠海在中国农业银行股份有限公司米脂县支行代发放的养老金予以冻结。
本院认为，原告贺凤茹与被告常忠海于2016年5月6日、2016年5月20日签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。双方在签订合同时未约定明确的还款期限，原告可在合理期间向被告主张权利，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告常忠海偿还原告贺凤茹借款本金40万元及利息，利息从2016年5月6日起以10‰的月利率计算至还请之日止。
二、由被告常忠海还偿还原告贺凤茹借款本金10万元及利息，利息从2016年5月20日起以10‰的月利率计算至还请之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担，申请费220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一六年六月二十日
书记员 马 胜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第2741号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉人（原审被告）上海江南旅游服务有限公司被上诉人（原审原告）张小花上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、上海江南旅游服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人之一的上海江南旅游服务有限公司未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：上海江南旅游服务有限公司之上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月五日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条……上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16940号
原告:殷传泽，男，1971年1月出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告:刘兆有，男，1974年5月出生，满族，户籍地福建省福州市。
被告:李燕燕，女，1984年3月出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告:福建兆亿担保有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场13层06室。
法定代表人:刘兆有。
原告殷传泽与被告刘兆有、李燕燕、福州兆亿担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷传泽及其委托代理人刘勇参加诉讼，被告刘兆有、李燕燕、福州兆亿担保有限公司经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷传泽向本院提出诉讼请求：1、刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司偿还殷传泽本金8180000元及利息（以8180000元为基准，按月息2%为准，自2015年6月13日起至实际清偿之日止）；2、刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司承担连带清偿责任；3、刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：殷传泽与刘兆有于2013年8月12日签订《借款协议》，约定借款人刘兆有向出借人殷传泽借款8180000元，借款时间为2013年8月12日至2015年6月12日，借款时间共20个月。如果刘兆有到期不能归还借款金额，殷传泽有权追回所有借款，包括但不限于刘兆有及其配偶李燕燕名下所有资产进行偿还。刘兆有逾期归还借款在15个月以内的，按照每日千分之零点七支付逾期利息，逾期归还借款在15个月以上的，按照每日千分之一支付逾期利息，直至刘兆有全部归还借款为止。根据协议，殷传泽按约借款给刘兆有，但借款期限届满后，经殷传泽多次催收，刘兆有并未偿还。
被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2013年8月13日至2015年1月15日，殷传泽在未与刘兆有签订借款协议的情况下陆续通过银行转账的方式借款给刘兆有，借款金额共计16950000元，期间刘兆有已还款8422592元。对于剩余未还款项双方经商议确定为8180000元，补签了一份签约日期为2013年8月12日的《借款协议》。协议约定，殷传泽作为出借人向借款人刘兆有借款8180000元，借款时间为2013年8月12日至2015年6月12日，借款时间共20个月。如果刘兆有到期不能归还借款金额，殷传泽有权追回所有借款，包括但不限于刘兆有及其配偶李燕燕名下所有资产进行偿还。刘兆有逾期归还借款在15个月以内的，按照每日千分之零点七支付逾期利息，逾期归还借款在15个月以上的，按照每日千分之一支付逾期利息，直至刘兆有全部归还借款为止。此外，该《借款协议》中约定由福建兆亿担保有限公司作为担保人提供担保，如刘兆有发生逾期不能归还借款时担保方承担并履行偿还借款的责任及义务，直到借款还清为止。若双方之间发生诉讼，诉讼期间发生的一切费用由刘兆有承担。借款期限届满后，经殷传泽多次催收，刘兆有并未偿还。
本院认为，依据殷传泽提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
根据双方当事人补签的《借款协议》、殷传泽提交的借款往来明细以及银行转账凭证，可知殷传泽已履行了借款义务。依据合同约定，刘兆有作为借款人并未按约履行还款义务，其延迟还款的行为已构成违约。由于双方约定的逾期还款利息过高，诉讼过程中殷传泽主动将逾期利息调整为按月利率2%的标准计算。故本院对于殷传泽要求刘兆有偿还本金8180000元及其利息的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题得解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，刘兆有因借款而产生债务的行为发生在其与李燕燕婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，李燕燕、刘兆有应向债权人殷传泽负担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，福建兆亿担保有限公司作为《借款协议》的担保人，在合同中约定为刘兆有提供担保，“若借款人有逾期不归还借款时担保人承担并履行偿还借款的义务，直到借款还清为止”，故应当认定对债权人殷传泽负担连带责任。故本院对于殷传泽要求刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司对该债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兆有、李燕燕于本判决生效后十日内向原告殷传泽偿还本金八百一十八万元及其利息（以八百一十八万元为基准，按月利率百分之二计算，自二〇一五年六月十三日起至实际付清之日止）;
被告福建兆亿担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告殷传泽已预交），由被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六万九千零六十元（原告殷传泽已预交），由被告刘兆有、李燕燕、福建兆亿担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王致君