陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终198号
上诉人（原审再审被申请人）：沈涛，男，1983年10月18日出生，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：袁贵春,陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审再审申请人）：赵正波，男，1984年2月23日出生，陕西省略阳县人，住略阳县。
委托诉讼代理人：何爵华，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人沈涛与被上诉人赵正波合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈涛及其委托诉讼代理人袁贵春，被上诉人赵正波及其委托诉讼代理人何爵华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈涛的上诉请求：请求撤销略阳县人民法院（2016）陕0727民再1号民事判决主文第二条；由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、再审判决认定事实不清。1、根据《尚乐逸海股份转让协议》，本案转让的标的物为“略阳县尚乐逸海足浴养身会所”的股份，而不是再审判决认定的“略阳县尚乐逸海足浴会所”的股份。2、根据《尚乐逸海股份转让协议》第三条的约定，因股东李代成未在该协议上签字，故《转让协议》至今没有生效。3、根据《转让协议》第九条约定，沈涛在合同签订后一个月内未交付40万元转让费，赵正波就已经收回了相应的股份，且合同废除。二、再审判决证据不足，引用另案生效判决作为本案认定事实的依据，实属不当。
被上诉人赵正波辩称，1、“略阳县尚乐逸海足浴养身会所”和“略阳县尚乐逸海足浴会所”系同一场地、同一设施，是同一实体，“略阳县尚乐逸海足浴养身会所”并没有实际经营，且已注销，一审认定并无不当。2、《尚乐逸海股份转让协议》的效力，已被（2015）略民初字第00139号民事判决书以及汉中市中级人民法院（2015）汉民一终字第673号民事判决书依法所确认，再审法院的认定并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵正波向一审法院再审请求：一、依法撤销略阳县人民法院（2015）略民初字第00023号民事判决书,从2014年7月26日起按年利率24％支付逾期付款利息至欠款付清时止。二、原审诉讼费由被申请人承担。
一审法院认定事实：2012年11月18日,再审申请人赵正波与楚世旭签订了一份《合伙协议》,协议约定：双方自愿合伙经营略阳县尚乐逸海足浴会所（以下简称“尚乐逸海”）,总投资230万元,赵正波出资138万元,楚世旭出资92万元,分别占投资总额的60％、40％。2013年3月14日，再审申请人赵正波在略阳县工商局登记注册为个体工商户,并取得了营业执照，企业名称为略阳县尚乐逸海足浴会所，组成形式为个人经营，经营范围：足浴服务。经营期限：自2014年3月4日止。同年5月7日，赵正波与案外人李代成共同在略阳县工商局申请注册为普通合伙企业，企业名称为“略阳县尚乐逸海足浴养身会所”,赵正波注册资本80万元,经营期限为2013年5月7日至2016年5月1日,工商部门在合伙企业基本情况中注明：本资料仅供参考,不得作为经营凭证和法律依据。“略阳县尚乐逸海足浴会所”与“略阳县尚乐逸海足浴养身会所”的经营场所实际在同一地点且为同一实体,仅是名称不一致（营业地点在略阳县象山路宏福小区二楼）。2014年6月24日,赵正波与楚世旭又签订了一份《合伙协议》,双方又对上述经营项目“尚乐逸海”出资额进行了约定：楚世旭出资126.5万元,赵正波出资103.5万元,分别占投资总额的55％和45％。2014年6月26日,赵正波与沈涛签订了尚乐逸海股份转让协议，协议约定：再审申请人赵正波将占有尚乐逸海养生会所50%股份,以60万元折价款将其占有股份转让给被申请人沈涛，剩余40万承诺在一月内付清，并出具欠条一份。同时还约定本合同经双方签字盖章并经尚乐逸海养生会所其他股东通过后生效，双方还约定了其它事项（在协议签订前的2014年6月25日，被申请人沈涛向申请再审人赵正波付款20万元）。双方签订协议后，赵正波将相关手续交付给沈涛，在双方签订协议的同一天，沈涛与楚世旭签订了合伙协议。
一审法院认为，再审申请人赵正波在工商部门登记为“个体工商户”,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定,只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的,才能确认合同无效。再审申请人赵正波与被申请人沈涛签订的“尚乐逸海股份转让协议”己被本院（2015）略民初字第00139号民事判决书和汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第673号民事判决书确认协议合法有效，再审申请人赵正波要求被申请人沈涛给付转让款40万元,法院应予支持。再审申请人赵正波要求被申请人沈涛从2014年7月26日起按年利率24％支付逾期付款利息无事实根据,亦不符合再审请求不得超出原审请求范围之规定,应按其在原审中提出的同期银行贷款利率确定逾期付款利息。参照2016年中国人民银行贷款基准利率4.75％计息,从2014年7月26日计算至再审申请人赵正波2016年10月11日申请再审立案时止,利息共计：41958.40元〔（2年利息＝400000元×4.75％×2年＝38000元，2个月利息＝400000元×（4.75％÷12个月）×42个月＝3166.7元，15天利息＝400000元×（4.75％÷360天）×15天＝791.7元）〕，再审申请人主张的超出以上利息请求部分，不予支持。再审申请人要求被申请人承担原审诉讼费,根据国务院《诉讼费用交纳办法》第三十二条之规定,原审案件受理费7400元由被申请人沈涛承担；本案案件受理费7929元,由再审申请人赵正波承担。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决：一、撤销略阳县人民法院（2015）略民初字第00023号民事判决书；二、被申请人沈涛于判决书生效后三十日内给付再审申请人赵正波欠款400000元及利息41958.40元,共计441958.40元。（逾期参照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至付清时止）；三、驳回再审申请人赵正波的其他诉讼请求。原审案件受理费7400元,由被申请人沈涛承担,限判决书生效后五日内交纳；再审案件受理费7929元,由再审申请人赵正波交纳,限判决书生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、《尚乐逸海股份转让协议》是否有效；二、一审所认定的转让标的物是否正确。
关于《尚乐逸海股份转让协议》效力的问题，上诉人上诉认为李代成未在转让协议上签字、且根据该协议第九条之约定，该协议应被认定为无效。李代成虽与被上诉人共同注册了普通合伙企业，但实际并未进行出资，此节在本案再审审查时已查明，并有法院向李代成所做的调查笔录为证，且上诉人与被上诉人在一审时对该事实均表示没有异议。而《尚乐逸海股份转让协议》第九条之规定，仅为在受让方不能按时支付款项的情况下，转让方有权收回股份，该条款实质为转让方的救济权利，而非双方约定的合同无效的条件。沈涛曾以要求确认该合同无效为由向法院提起诉讼，该案经略阳县人民法院、汉中市中级人民法院两审审理后，经生效判决认定沈涛与赵正波签订的《尚乐逸海股份转让协议》系双方真实意思表示，其内容符合《中华人民共和国合同法》规定的构成要件，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，遂以（2015）汉中民一终字第673号民事判决，驳回沈涛要求确认合同无效之请求。综上所述，上诉人认为《尚乐逸海股份转让协议》无效的上诉理由不能成立。
关于转让标的物的问题，在一审时已查清“略阳县尚乐逸海足浴会所”与“略阳县尚乐逸海足浴养身会所”的经营场所实际在同一地点且为同一实体,仅是名称不一致（营业地点在略阳县象山路宏福小区二楼），且二审庭审时上诉人也认可“两个会所实际是一个”，故一审对转让标的物的认定并无不当。
综上所述，上诉人沈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7929元，由上诉人沈涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑超超