wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02695号
原告金某英，女
被告卢某权，男
原告金某英诉被告卢某权离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，本人与被告卢某权于1980年4月25日登记结婚，婚后生育一女卢某微。原、被告前些年感情尚可，最近几年由于家境不好，现无房无地，经常吵架，被告经常动手打我，导致感情不和。由于我们无房无地，固无固定资产，只有这几年打工挣的几万元钱，均在被告手中，我愿意放弃，只是想早日脱离被告，防止再次被他伤害，现请求离婚。
被告辩称，我们结婚30多年来，感情一直很好，她所说的吵架及互相拉扯的情况虽然也发生过，但不是经常性的，也没有产生严重后果。我认为家庭生活中发生的小矛盾应属正常，并未达到夫妻感情破裂的程度。另外，结婚30多年来，我为这个家庭付出很多，现在我身体不太好，患有腰间盘突出、高血压、脑部右侧基底节区陈旧腔隙性梗塞等多种疾病，已经不能劳动，需要家人照顾。为此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1985年登记结婚，婚后生育一女卢某微，现已结婚成立家庭另行生活。原、被告的婚后感情，前些年尚可。近几年，据原告述称“经常吵架，被告经常动手打我”，据被告述称“吵架及互相拉扯的情况也发生过，但不是经常性的，也没有产生严重后果”。原、被告婚姻存续期间的财产，除有5万元存款在被告手中外，没有房屋和其他财产。最近一个多月，因为原、被告又发生了打架的事实，为此原、被告开始分居并提出离婚。原告的诉讼请求是：请求判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述给予证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是法院判决能否离婚唯一的法律规定的本质要件。根据原告所陈述的，其所提出的离婚请求的主要理由是“经常吵架，被告经常动手打我”，而被告又否认经常吵架这样的事实状况，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情达到了确已破裂的程度。原、被告婚姻存续期间的财产除有5万元存款在被告手中外，即无房产和土地，又无其他其他财产，现原、被告处于居无定所，工作无着落，且原、被告双方都身患多种疾病，原、被告的生活处境可以认为是处于非常贫困状态。对于这样的家庭，作为夫妻双方应该在感情上给予对方更多的爱和关怀，在生活上给予对方更多的帮助和支持，在对等家庭生活中所发生的矛盾应该更加互相包容和理解，共同度过晚年。综上所述，原告提出的离婚请求本院不能给予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金某英离婚的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告金某英承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈德友
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭丽军
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第335号
上诉人（原审被告）嫩江县双山镇双兴村村民委员会。
代表人衣保国，该村民委员会主任。
委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡宽，男，汉族，农民。
委托代理人华海微，女，汉族，无职业。
上诉人嫩江县双山镇双兴村村民委员会（以下简称双兴村委会）因与被上诉人胡宽临时用地合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双兴村委会代表人衣保国及委托代理人冉照山，被上诉人胡宽及其委托代理人华海微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡宽在原审法院诉称，2013年9月，胡宽征得村、镇两级领导同意，将嫩江县双山镇双兴村（以下简称双兴村）4967平方米西北坡沙坑回填，使其恢复成为有种植条件的耕地。2013年9月30日胡宽与双兴村委会签订《沙坑复垦协议书》，约定胡宽无偿使用该地28年。胡宽按照协议对土地进行复垦，后宏达公司征用该地，宏达公司按每平方米31.50元的标准将补偿金156，460.50元给付双兴村委会，除去双兴村委会保留的部分，胡宽要求双兴村委会给付其中120，000.00元。另外，宏达公司同时征用双兴村委会给付胡宽耕种，抵顶拖欠胡宽作为卫生员工资的2793平方米耕地，补偿款也已经给付双兴村委会，胡宽要求双兴村委会按每平方米18.00元的标准补偿其50，274.00元。此两项补偿款共计170，274.00元，要求双兴村委会立即给付。
原审被告双兴村委会在原审法院辩称，双兴村委会与胡宽签订了4967平方米的《沙坑复垦协议书》，当时预算费用为74，500.00元，胡宽也完成了土地复垦工作，另外双兴村自1998年起将2793平方米的村集体土地交给胡宽耕种，抵顶胡宽卫生员工资，此两块土地均被宏达公司征用，双兴村委会召开会议讨论补偿金如何给付胡宽的分配方案，但在召开村民代表大会时未通过。故现在不同意给付胡宽补偿金。
原审法院判决认定，胡宽系双兴村村民。2013年9月初，经过村、镇两级同意，胡宽对双兴村委会集体所有的，面积为4967平方米西北坡北沙坑进行回填复垦。2013年9月30日双方签订了《沙坑复垦协议书》，预算回填费用为74，500.00元。胡宽按照协议内容进行了复垦，并通过了双兴村委会现场验收。另查明，自1998年起，双兴村委会将2793平方米集体耕地交给胡宽耕种，抵顶拖欠胡宽的卫生员工资，但双方未签订协议确定拖欠工资的数额及耕种年限。2013年11月份，两地块被宏达公司征用，将土地补偿款给付双兴村委会。双兴村委会召开了村委会会议讨论了对于胡宽复垦耕地及抵顶卫生员工资耕地被征用补偿款的分配方案，2013年12月5日，双兴村委会组织召开村民代表大会，经讨论决议，对胡宽不予进行经济补偿。
原审法院判决认为，双兴村委会与胡宽签订的《沙坑复垦协议书》属于处分村集体所有财产，协议未通过村民代表大会讨论，应属于无效合同，胡宽按照协议履行合同义务，协议签订与履行过程中胡宽并无过错，对于胡宽合理经济损失，双兴村委会应当予以赔偿，依据协议内容及现场验收、计算，胡宽共投入资金74，500.00元，此74，500.00元双兴村委会应赔偿胡宽。对于抵顶胡宽卫生员工资耕地被征用补偿方案，因该地块性质属于村集体耕地，双方未签订耕种协议，补偿方案经村民代表大会讨论未通过，对胡宽的实际经济损失无法计算，故胡宽要求双兴村委会按每平方米18.00元标准给付补偿款的诉讼请求，法院不予支持。据此判决，一、双兴村委会于判决生效后10日给付胡宽74，500.00元；二、胡宽的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3，706.00元、邮寄费80.00元，共计3，786.00元，由双兴村委会负担1，656.00元，由胡宽负担2，130.00元。
判决宣判后，双兴村委会不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院判决认定双兴村委会与胡宽于2013年9月30日签订的《沙坑复垦协议书》无效，但是却认定该协议中约定的74，500.00元费用，显属有误。且胡宽并没有提供任何证据证实其投入74，500.00元资金，原审法院判决对此事实的认定缺乏事实和法律依据。除胡宽外仍有其他双兴村村民对西北坡沙坑进行过填土，因填沙坑的是九三交通局修外环的废弃土，拉废弃土的车辆也是工地的车，因此，对沙坑的回填，胡宽没有任何投入。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回胡宽的诉讼请求。一、二审诉讼费用由胡宽负担。
在本院庭审中，双兴村委会申请证人万克华出庭作证，证明胡宽在填坑过程中没有产生实际投入，该沙坑由其指挥填平，并且沙土是废土运输而来。
胡宽的委托代理人华海微对证人万克华的证言有异议，认为证人的陈述不真实。
经本院庭审质证认为，胡宽对证人万克华证言的真实性不予认可，双兴村委会亦未提交其他证据佐证该证人证言的真实性，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽双兴村委会与胡宽签订《沙坑复垦协议书》未经双兴村村民代表大会讨论通过，以及胡宽复垦耕地被征用补偿款分配方案经双兴村村民代表大会讨论决议，对胡宽不予进行经济补偿，但经双兴村委会认可胡宽已实际实施沙坑复垦行为。双兴村委会虽主张沙坑回填过程中胡宽没有任何投入，但未提供充分有效证据予以证实，故原审法院依据协议内容及双兴村委会测量、计算结果，判决双兴村委会给付胡宽74，500.00元，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，706.00元、邮寄费80.00元，由上诉人嫩江县双山镇双兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仇长城
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1832号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人李建良，该公司员工。
被告毛苑颖。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告毛苑颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十九日
书记员 李 顺
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑一终字第81号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月21日被遵义市公安局汇川分局取保候审，2015年6月1日被遵义市汇川区人民法院决定逮捕。现押于遵义市第一看守所。
原审被告人赵玖波，男。因犯盗窃罪于2008年12月5日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2500元，于2011年3月4日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2012年4月10日被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌故意伤害罪于2013年9月18日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，12月18日被取保候审，2015年6月1日被遵义市汇川区人民法院决定逮捕。现押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人赵玖波、陈某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年六月一日作出（2015）汇刑初字第280号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服并提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派代理检察员蒋小松出庭履行职务，陈某、赵玖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月21日22时许，被告人赵玖波、陈某与被害人毛某因借贷问题在电话中发生争吵，并相约在遵义市汇川区温州路与汕头路交汇处相见。后赵玖波、陈某纠集一名为李三的男子，在赵玖波家中准备了气枪、东洋刀、砍刀等犯罪工具，驾车来到约定地点。毛某见赵玖波、陈某等人带凶器朝自己走来，便驾驶汽车撞向赵玖波，陈某、李三则冲向毛某，持东洋刀、砍刀将毛某砍伤，之后与赵玖波驾车逃走。2013年9月18日，赵玖波主动到遵义市公安局汇川分局高桥派出所投案。2013年10月21日，陈某亦主动到高桥派出所投案。经鉴定，毛某身体所受损伤程度为轻伤一级。2013年10月8日，赵玖波、陈某各向毛某赔偿人民币65000元（共计130，000元），毛某表示谅解赵玖波、陈某。
原审法院依据上述事实及遵义市公安局汇川分局受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人赵玖波、陈某的供述与辩解，被害人毛某的陈述，证人方文静的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，遵义医学院附属医院门诊病历、疾病证明书、出院记录，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书，户籍证明，谅解书，遵义市中级人民法院刑事裁定书，遵义市汇川区人民法院判决书等证据，以被告人赵玖波、陈某之行为构成故意伤害罪为由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：1、被告人赵玖波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人陈某以“被害人毛某实施伤害行为在先，自己有自首情节，且已获毛某谅解”等理由提出上诉，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人陈某及原审被告人赵玖波因借贷纠纷于2013年8月21日22时许在遵义市汇川区温州路与汕头路交汇处持械伤害被害人毛某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。陈某及赵玖波在二审期间未向本院提交新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某与原审被告人赵玖波仅因琐事即持械故意伤害他人，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。同时，赵玖波系累犯，依法应当从重处罚。关于陈某所持“被害人毛某实施伤害行为在先，自己有自首情节，且已获毛某谅解，请求改判缓刑”等上诉理由。经查，一审法院量刑时已充分考虑了陈某及赵玖波均系自首及均已获得被害人的谅解等因素，并已对二人从轻处罚，故陈某所持上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘忠
审 判 员 邓轶
代理审判员 唐妍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6403号
申请执行人江苏美高美酒店投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路，组织机构代码69258460-8。
法定代表人麦婉群，该公司董事长。
被执行人昆山大华机电设备工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区富华路59号，组织机构代码73708693-7。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第0018号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付76676元。本院于2014年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行亦无存款。另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第0018号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年二月五日
书记员 陈 帅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第359号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙某某，农民。曾因犯抢劫罪于1998年9月24日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元，2007年3月30日刑满释放；又因犯抢劫罪于2009年10月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被刑事拘留，4月11日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日5时40分许，被告人孙某某持已过有效期的E证驾驶证，驾驶所挂牌号为苏A×××××，实际牌号为苏N×××××的小型轿车，沿丹阳市107县道由南往北行驶，左转弯通过该道路与122省道四枝交叉路口时，违反交通信号灯的指示通行，撞上由北往南直行通过该道路的被害人邓和庚驾驶的电动三轮车，造成邓和庚经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人孙某某驾车逃逸。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孙某某无证驾驶、违反操作规程行驶，且肇事后逃逸，是事故发生的直接原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第三十八条、第五十一条的规定，应负全部责任。2014年3月28日，被告人孙某某主动投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：证人张某、尹某等人的证言，交通事故认定书，尸表检验记录，案件侦破经过的情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片，被告人的供述等。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违法驾车，致一人死亡，负全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据被告人孙某某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 朱国英
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立保字第40号
申请人王清，男，1968年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（以下简称斯诺贝尔房产），住所地库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人周普勇。
申请人王清与被申请人斯诺贝尔房产拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人王清于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人斯诺贝尔房产开发的××小区×号楼×单元×号房屋予以保全。
本院认为，申请人王清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司所有的××小区×号楼×单元×号房屋。
二、以上财产的查封期限为二年。
上述被查封的财产在保全期间内，未经本院允许不得转让、租赁、抵押、赠予或以其他形式处分，并停止办理相关产权、预售等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年五月二十日
书记员 宋继华
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第27号
上诉人（原审原告）：福克英萃德有限责任公司（FKINTRADECO，LTD）。（FLAT107，25INDESCONSQUARE，LONDON，UNITEDKINGDOM，E149DG）。
法定代表人：方亚东。
委托代理人：郭理法。
上诉人（原审被告）：UNITEDCONTAINERLINELIMITED。
法定代表人：邱焯源。
委托代理人：张昌桃。
委托代理人：余晓丹。
原审被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。
代表人：屠筠。
委托代理人：张昌桃。
委托代理人：余晓丹。
上诉人福克英萃德有限责任公司（以下简称福克英萃德公司）与上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED（以下简称UCL公司）、原审被告嘉宏国际运输有限公司宁波分公司（以下简称嘉宏宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，福克英萃德公司、UCL公司均不服中华人民共和国宁波海事法院（2014）甬海法商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人福克英萃德公司、UCL公司以各方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：福克英萃德公司、UCL公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福克英萃德有限责任公司、UNITEDCONTAINERLINELIMITED撤回上诉。
二审案件受理费为50元，减半收取25元，由上诉人福克英萃德有限责任公司、UNITEDCONTAINERLINELIMITED各半负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 储宁玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初380号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王东浩，男，生于1980年9月9日，汉族，陕西省绥德县人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人王东浩犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人王东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2015年10月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区兰天嘉园某室，采用技术开锁的手段入户盗得台灯2盏（价值246.4元）、苏泊尔不粘锅1口（价值399.2元），另有剪刀1把、皮包1个、剃须刀1把（价值均无法鉴定）。案发后部分赃物追回。
2.2015年10月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区兰天嘉园某室，采用技术开锁的手段行窃时，因未能打开门锁而放弃。
3.2015年10月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区阳光丽景湾某室，采用技术开锁的手段，入户盗得桐某家中茅台酒4瓶（价值3920元）、黄金叶天叶香烟2条（价值2000元）、软中华香烟2包（价值140元），另有“双立人”厨具1套、五粮液酒1瓶、普洱茶茶饼1块、字画2幅、毛毯1条（价值均无法鉴定）。案发后部分赃物追回。
4.2015年10月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区阳光丽景湾某室，采用技术开锁的手段，入户盗得周某家中尚朋堂牌电压力锅1口（价值340元），另有床上四件套用品1件（价值无法鉴定）。案发后部分赃物追回。
5.2015年10月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区阳光丽景湾某室样板房，采用技术开锁的手段入室盗窃，但未能窃得财物。
综上，被告人王东浩盗窃作案5起，盗窃价值共计7045.6元。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王东浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王东浩对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区“兰天嘉园某室王某家门口，采用技术开锁的方式行窃时，因未能打开门锁而放弃。其后，王东浩采用技术开锁的方式打开对门1601室郭某家房门，入户盗得台灯2盏（经鉴定价值246.4元）、苏泊尔不粘锅1口（经鉴定价值399.2元），另有剪刀1把、皮包1个、剃须刀1把（价值均无法鉴定）。破案后，公安机关从王东浩租住处查获被盗台灯2盏、苏泊尔不粘锅1口，已发还失主。
2015年11月的一天，被告人王东浩窜至天水市秦州区“阳光丽景湾”某室，采用技术开锁的手段入户盗得桐某家中茅台酒4瓶（经鉴定价值3920元）、黄金叶天叶香烟2条（价值2000元）、软中华香烟2包（价值140元），另有“双立人”牌厨具1套、五粮液酒1瓶、普洱茶茶饼1块、字画2幅、毛毯1条（价值均无法鉴定）；得手后王东浩又窜至另一采用技术开锁的手段入户盗得周某家中“尚朋堂”牌电压力锅1口（经鉴定价值340元），另有床上四件套用品1件（价值无法鉴定）；后王东浩又窜至某室样板房，采用技术开锁的手段入室盗窃时未能窃得财物。破案后，从王东浩租住处查获“双立人”牌厨具1套、毛毯1条、“尚朋堂”牌电压力锅1口，已发还失主。
2016年5月3日22时许，被告人王东浩在天水市秦州区藉河北路“水晶悦城”小区内因形迹可疑被小区业主盘查，后打电话报警，公安机关从其随身携带的背包内查获作案工具技术开锁工具若干、螺丝刀、钳子，榔头、冲击钻、多功能刀及手套、帽子等物。
综上，被告人王东浩盗窃作案5起，其中入户盗窃4起，2起系盗窃未遂，盗窃价值共计7045.6元。
上述事实，被告人王东浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主王某、郭某、桐某、周某、杜某的报案材料及陈述，证人邓某、白某、郭某、刘某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及查获的作案工具，搜查笔录及查扣的赃物照片，领条，价格鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王东浩在天水市秦州区“兰天嘉园”某室王某家及在秦州区“阳光丽景湾”小区某室样板房实施盗窃时，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且部分被盗赃物追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王东浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年11月2日止；罚金在判决生效后的10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李弘燕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第127号
原告李某甲，女，生于1974年5月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李某乙，男，生于1974年5月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 侯永
二〇一五年九月二日
书记员 赵林
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第220号
申请执行人张光辉，男，1970年11月27日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
委托代理人张燕舒，男，1974年10月5日生，汉族，株洲县人，株洲县湘渌法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人张光辉与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）株县法民一初字第926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2015年7月28日湖南省株洲市中级人民法院从被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司的财产拍卖款中拨付了100万元给本院，用于支付劳动者的劳动报酬，本院据此制定了分配方案。2016年9月14日申请执行人张光辉同意本院的分配方案，领取了执行款39088元，其余部分自愿放弃，不再要求法院执行。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年九月十四日
书记员 罗贤凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5614号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林庆日，男，1982年2月19日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告林庆日信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币93，355.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93，355.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第129号
原告：方国雨。
委托代理人（特别授权）：庄汉猛，江西帝经律师事务所律师。
被告：吴勇成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
委托代理人（特别授权）：潘方云，江西博太律师事务所律师。
被告：玉山县三清山旅游客运有限公司。
委托代理人（特别授权）：余某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司。
委托代理人（特别授权）：黄坚。
原告方国雨与被告吴勇成、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称“人保南昌公司”）、玉山县三清山旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人保玉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月16日，被告吴勇成驾驶赣A×××××号重型仓栅式货车沿玉山县冰溪镇玉清大道自南向北行驶，10时40分许，行驶至玉山县冰溪镇玉清大道与玉紫路交叉路口路段时，与被告玉山县三清山旅游客运有限公司员工封某驾驶的赣E×××××号中型普通客车发生碰撞，致封某、赣E×××××号中型普通客车上的包括原告方国雨在内的多名乘客受伤，二车损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：吴勇成负事故同等责任，封某负事故同等责任，方国雨等乘客不负事故责任。
三、原告的各项损失共计：82439.97元。
1、医疗费：35283.77元。
2、住院伙食补助费：3870元（129天×30元/天）。
3、营养费：624元。
4、护理费：10140元（78天×130元/天）。
5、残疾赔偿金：27122.2元。
6、精神损害抚慰金：4000元。
7、交通费：700元。
8、鉴定费：700元。
四、被告垫付或赔偿情况：被告玉山县三清山旅游客运有限公司支付原告方国雨35283.77元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣A×××××号重型仓栅式货车在被告人保南昌公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险以及不计免赔率险等险种；赣E×××××号中型普通客车在被告人保玉山公司投保限额为30万元／座的道路客运承运人责任险，双方在合同中约定，每次事故绝对免赔额为300元。
六、各赔偿义务主体的赔偿比例：5︰5。
到庭双方有争议的事项为第三项中的第2、4和6赔偿项目，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴勇成与封某均负事故同等责任，均应对原告所造成的损失根据双方当事人过错情况承担相应赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定吴勇成与封某分别承担50%和50%的赔偿责任；因封某系被告玉山县三清山旅游客运有限公司员工，事发时在执行工作任务，故该赔偿责任由被告玉山县三清山旅游客运有限公司承担；被告人保南昌公司系涉案车辆赣A×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险的保险人，应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；因本起交通事故涉及多名伤者，应合理分配交强险限额，根据各方当事人的损失情况，本院确定本案中被告人保南昌公司交强险医疗费限额内承担2000元，交强险伤残限额内承担30000元；被告人保玉山公司系涉案车辆赣E×××××号中型普通客车承运人责任险的保险人，其同意在本案中一并处理，本院尊重其意愿；被告人保玉山公司关于每次事故享有300元的绝对免赔额的答辩意见，被告玉山县三清山旅游客运有限公司无异议，本院予以采纳，该部分损失由被告玉山县三清山旅游客运有限公司自行承担；被告人保南昌公司和被告人保玉山公司关于应按总医疗费20%扣除非医保费用的答辩意见，未提供相应证据证明，本院不予采纳；根据原告的伤残以及被告的过错等情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元；被告吴勇成经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方国雨因交通事故所造成的损失55869.99元。
二、被告吴勇成赔偿原告方国雨因交通事故所造成的损失350元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在承运人责任险范围内赔偿原告方国雨因交通事故所造成的损失23569.99元。
四、被告玉山县三清山旅游客运有限公司赔偿原告方国雨因交通事故所造成的损失2650元，扣除已付的35283.77元，原告方国雨应返还被告玉山县三清山旅游客运有限公司32633.77元。
五、驳回原告方国雨其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告方国雨负担77元，被告吴勇成负担280元，被告玉山县三清山旅游客运有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1274元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年六月三十日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人保南昌公司交强险赔偿：2000+30000=32000元
2、人保南昌公司商业三者赔偿：（82439.97-32000-2000-700）×0.5=23869.99元
3、吴勇成赔偿：700×0.5=350元
4、人保玉山公司赔偿：（82439.97-32000-2000-700）×0.5-300=23569.99元
5、玉山县三清山旅游客运有限公司赔偿：2000+300+700×0.5-35283.77=-32633.77元
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00165号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人冯光山，男。
被执行人周超，女。
被执行人冯万玖，男。
被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第9067号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘露峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02744号
原告陕西沃泰阀门销售有限公司
法定代表人王红燕
委托代理人陈根发
被告西安西电开关电气有限公司
法定代表人丁小林
委托代理人张雪，女，1986年12月1日出生，回族
本院在审理原告陕西沃泰阀门销售有限公司与被告西安西电开关电气有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西沃泰阀门销售有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回对被告西安西电开关电气有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西沃泰阀门销售有限公司撤回对被告西安西电开关电气有限公司的起诉。
案件受理费2661元，本院减半收取，由原告负担1330.5元。
代理审判员 高琪
二〇一五年八月七日
书 记 员 张静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初774号
原告王华，女，汉族，1985年12月出生，农民，现住新疆。
委托代理人田亚利，男，汉族，1981年3月出生，农民，现住新疆，系原告丈夫。
被告马玉芳，女，回族，1978年1月出生，农民，现住新疆。
委托代理人刘亚新，系新疆凤兴律师事务所律师。
原告王华诉被告马玉芳身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人田亚利，被告马玉芳及其委托代理人刘亚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称，2014年4月起，被告未经原告同意将柴火堆到原告出入家门口的路上，挡住原告车辆出入，原告丈夫田亚利曾多次找被告及大队领导协商反映此事，但均未协商成，2014年5月28日下午17时左右，原告丈夫开收割机到地里干活，但被告堆在路口的柴火占用的道路，原告的丈夫无法出去，后征得被告弟弟的同意，就用铲车将路口的柴火往上堆，准备腾出道路，刚铲了两下，被告和其家人回来了，站在铲车前不让铲，原告丈夫就下车与被告评理，被告便开始辱骂原告和原告丈夫，后被告乘原告不注意，从地上捡起一块石头，就砸到原告右眼部，当时就造成原告头晕，但被告还继续殴打原告，后原告丈夫报警，并将原告送至焉耆县人民医院抢救治疗，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费6863.16元，住院伙食补助费3000元，护理费4301.44元，营养费1800元，误工费4839.12元，交通费500元，鉴定复印费120元，复查费413元，精神抚慰金3000元，合计24836.72元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马玉芳辩称，原告的损失不应当由被告承担，本案的起因是原告，并且双方都有过错，原、被告在案发过程中均由过错；如果需要赔偿，我方愿意赔偿原告医疗费5574.9元、伙食补助费744元、交通费30元、鉴定费119元中的一半，因为原告的丈夫田亚利是有过错的，其应当承担一半的责任。
经审理查明，2014年5月28日19时许，田亚利未经马玉芳家人同意用铲车推马玉芳家堆在门口路边的木头时，两家发生争执，马玉芳与田亚利的妻子王华便相互辱骂对方，马玉芳捡起路边的一块小石头砸向王华，致使王华右眼额头受伤红肿，后王华及其家人田亚利、李敏与马玉芳发生撕扯，为此焉耆县公安局做出焉公（包）行罚决字（2014）022号行政处罚决定书，决定对违法行为人马玉芳处以伍佰元罚款。后马玉芳对该行政处罚决定书提出行政复议，2014年11月13日，焉耆回族自治县人民政府做出焉政复决字（2014）04号行政复议决定书，决定将焉耆县公安局包尔海乡派出所2014年10月19日作出的焉公（包）行罚决字（2014）022号行政处罚决定书对马玉芳的500元罚款变更为300元。马玉芳对该行政复议决定书不服，在法定期限内向法院起诉，请求撤销焉耆县政府做出的焉政复决字（2014）04号行政复议决定书，博湖县人民法院于2015年8月5日作出（2015）博行初字第1号行政判决书，判决驳回马玉芳的诉讼请求。马玉芳对该判决不服，提出上诉，2015年12月8日，巴州中院作出（2015）巴行终字第250号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。事件发生后，原告被诊断为：1、脑震荡；2.右额骨骨折；3、头部软组织损伤；4、右眼外伤，为此原告在焉耆县人民医院住院治疗25天，共花费医疗费6863.16元，出院后，医嘱休息一周，适当加强营养，住院期间陪护一人。在住院期间，原告王华做了医学诊断鉴定，花费费用为119元，出院后，原告王华在巴州人民医院进行复查，花费复查费413元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费6863.16元，住院伙食补助费3000元（按出差标准120元/天×25天=3000元）；护理费4301.44元（按自治区2013年度在岗职工平均工资每天134.42元×32天=4301.44元）；营养费1800元（按30元/天×60天=1800元××）；误工费4839.12元（按自治区2013年度在岗职工平均工资每天134.42元×36天=4839.12元）；交通费500元，鉴定复印费120元，复查费413元，精神抚慰金3000元，合计24836.72元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马玉芳用石头砸原告王华，致使原告受伤的事实清楚，故原告王华要求被告马玉芳赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但赔偿的项目、标准应当以本院确定的为准。原告要求被告赔偿其医疗费6863.16元、医学诊断鉴定费及复印费119元、复查费413元、住院伙食补助费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿其32天护理费4301.44元的诉讼请求过高，原告护理期限应为25天，按自治区2013年度在岗职工平均工资每天134.42元×25天=3360.5元；原告要求被告赔偿其36天误工费4839.12元的诉讼请求过高，原告误工期限应为32天，按自治区2013年度在岗职工平均工资每天134.42元×32天=4301.44元；原告要求被告赔偿其60天营养费1800元的诉讼请求过高，原告的营养期限为32天，按30元/天×32天=960元；原告所主张交通费500元的诉讼请求过高，本院酌情确定为200元，原告主张3000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌情确定为1000元，上述原告合理损失共计为20217.1元。被告马玉芳辩称，原告损失不应当由被告赔偿，如要被告承担，被告愿意承担一半，原告的丈夫对事件的发生是有过错的，其也应当承担一半的赔偿责任。因本案是侵权案件被告马玉芳是案件的侵权责任人，故其辩解意见不符合法律规定，本院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定判决如下：
被告马玉芳于本判决生效后十日内向原告王华赔偿医疗费等各项经济损失共计20217.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元（原告已预交），由原告王华负担39.5元，由被告马玉芳负担171元，并于本判决生效后十日内与案款同时向原告王华支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年八月十四日
书记员 叶茹玉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00238号
上诉人（原审被告）：蔡昌兰，女，1962年11月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑孝喜，女，1954年5月3日出生，汉族，马鞍山市雨陶建筑装饰有限公司临时工。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人蔡昌兰因与被上诉人郑孝喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑孝喜在原审中诉称：2013年8月19日，蔡昌兰驾驶富士达电动车沿本市恒兴村由南向北行驶至恒兴村村委会路段时，与郑孝喜驾驶的人力三轮车相撞，造成郑孝喜受伤，后送入马鞍山市中心医院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿。经交警部门认定，蔡昌兰负本起事故的主要责任，郑孝喜负次要责任。2014年10月14日安徽公正司法鉴定所对郑孝喜受伤的三期情况进行鉴定。事故后蔡昌兰垫付医疗费9270元，现请求判令蔡昌兰赔偿其各项经济损失19261.08元，并承担案件诉讼费用。
原审查明：2013年8月19日，蔡昌兰驾驶无号富士达牌电动车沿本市恒兴村村道由南向北行驶至恒兴村村委会路段时，车前部与沿道路由北向南行驶至此郑孝喜驾驶的无号人力三轮车相碰，造成两车损坏，郑孝喜受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：蔡昌兰负事故的主要责任，郑孝喜负事故的次要责任。郑孝喜受伤后于8月19日至30日在本市人民医院门急诊及住院治疗，发生医疗费用计14501.36元，其中蔡昌兰垫付9270元。2014年9月1日，郑孝喜经安徽公正司法鉴定所鉴定：误工期限、营养期限、护理期限分别以伤后180日、60日、30日为宜，支付鉴定费600元。现双方就赔偿事宜未达成协议，因此成讼。
原审认为：公民合法人身权利受法律保护，郑孝喜主张因人身伤害所遭受的合法经济损失，应予以支持。蔡昌兰对事故责任认定持有异议，但未提供相关证据予以证实，《道路交通事故认定书》合法有效，应予确认，故该辩解意见，不予采纳。根据认定事故的主次责任，结合双方在事故中所采用的交通工具等因素，确定蔡昌兰对郑孝喜所遭受的经济损失承担70%的赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合案件查明的事实，确定郑孝喜的损失如下：1、医疗费14501.36元，其中蔡昌兰垫付9270元。2、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）。3、营养费1200元（60天×20元／天）。4、护理费2925元（30天×97.5元／天）。5、误工费11700元（180天×65元／天）。6、鉴定费600元。7、交通费200元。8、综合郑孝喜的受伤部位及程度等因素，酌定精神损害抚慰金2000元。关于蔡昌兰垫付医疗费400元及购买营养品1000元的辩解事实，郑孝喜未认可，其亦未提供证据佐证，不予确认；关于蔡昌兰认为郑孝喜的鉴定三期过长的辩解意见，因《司法鉴定意见书》合法有效，其未提供证据推翻，不予采纳。综上，确认郑孝喜受伤损失计33346元，应由蔡昌兰承担70%即23342元，扣除其垫付款9270元后，还应给付郑孝喜14072元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年2月27日作出如下判决：一、被告蔡昌兰于本判决生效后十日内赔偿原告郑孝喜交通事故各项损失14072元。二、驳回原告郑孝喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为140元，由郑孝喜负担38元，蔡昌兰负担102元。
宣判后，蔡昌兰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由郑孝喜承担上诉费用。理由如下：一、一审法院认定的误工期限过长，误工标准过高。根据郑孝喜的病案材料显示，郑孝喜受伤后一周内其颅内出血已经完全吸收，即使出院后需要继续休息也绝对不需要休息170天，虽然郑孝喜提供了鉴定意见书，但该鉴定意见书并没有反映客观事实，法院不应完全采纳。蔡昌兰与郑孝喜系同村人，对相互的工作和收入都非常了解，郑孝喜只是从事保洁工作，月工资只有1040元，而不是每月1950元。郑孝喜提交的证据明显存在瑕疵，且不具有真实性，根本不能证明郑孝喜的工资收入及误工损失情况。二、郑孝喜没有构成伤残，且只住院11天，因此一审认定2000元的精神损害抚慰金过高。
郑孝喜辩称：一、郑孝喜的医院病历上明确记载出院后继续康复治疗，且一审提交的鉴定意见书，鉴定机构合法，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见应予采纳。一审法院只是参照安徽省城镇居民人均纯收入认定误工标准，而不是按照工资证明来认定。二、虽然郑孝喜的伤情未构成伤残等级，但颅内出血需要长期修养才能康复，故一审认定精神损害抚慰金符合实际。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审对郑孝喜误工费、精神损害抚慰金的认定，依据是否充分。
本院认为：一、郑孝喜误工费的问题。关于误工天数，因蔡昌兰未提供任何证据推翻鉴定意见，原审根据鉴定意见书认定郑孝喜误工天数为180天并无不当。关于误工标准，郑孝喜在一审当中提供的工资表足以证明其每月工资为1950元，且该标准亦符合上一年度安徽省农林牧副渔业在岗职工平均工资标准66.6元／天（24302元÷365天），故原审认定其误工收入为65元／天较为适当。蔡昌兰认为郑孝喜每月工资只有1040元但未提供证据予以证明，本院不予支持。二、郑孝喜精神损害抚慰金问题。郑孝喜的伤情虽未构成伤残，但考虑其年龄及受伤部位为头部等因素，原审认定其2000元精神损害抚慰金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡昌兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费280元，由上诉人蔡昌兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0125号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周某，男，1966年4月17日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，个体工商户。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］147号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员陆思明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周某于2014年1月3日18时50分许，驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区华港镇左舍村十一组路段时，因夜间行车速度较快，对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与由东向西步行横过道路的被害人张某（女，1945年3月19日生）发生事故，致张某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。被告人周某应负事故的主要责任。
案发后，被告人周某主动打电话报警，后送被害人到医院抢救，到案后如实供述犯罪事实，并与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、110接警记录单、道路交通事故认定书、归案情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人陈某的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00016号
原告邓发，男，1963年11月28日出生，汉族，住忠县。
被告周召林，男，1984年10月20日出生，汉族，住忠县。
原告邓发诉被告周召林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员汤定红担任审判长，与人民陪审员田秀珍、人民陪审员邱平组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告邓发到庭参加了诉讼，被告周召林经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓发诉称，被告于2012年10月19日，因工程需要资金周转，向其借款50000元，2013年4月已偿还20000元，现尚欠借款30000元未偿还，要求被告偿还借款30000元及利息，利息以30000元为本金，从2014年5月1日起按银行贷款利息的4倍计算。由被告承担本案诉讼费。
原告邓发在举证期限内向本院提交了被告出具的借条一张，拟证明双方的借款合同关系。
被告周召林未出庭应诉、抗辩和举证、质证。
经审理查明，2012年10月19日，被告向原告借款50000元，当日被告向原告出具借条一张。2013年4月被告已偿还原告20000元，尚欠借款30000元未偿还。现原告起诉来院，要求被告偿还借款30000元及逾期利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条佐证，原、被告之间的借款合同关系依法成立、有效，被告应当偿还原告的借款。原告于2013年12月23日起诉来院，现主张从2014年5月1日起由被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，只能参照银行同类贷款利率计息，对原告要求按银行贷款利率4倍计算利息的请求不予支持。被告未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周召林于本判决生效后十日内偿还原告邓发借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月1日起至本判决书确定的履行期限内还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担300元，被告周召林负担750元。受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费1050元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤定红
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一四年四月二日
书 记 员 方鸿雁
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执999号
申请执行人:邓雄铁，男，1979年1月5日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：李小玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人：唐爱民，男，1977年12月13日出生，汉族，住娄底市。
被执行人：彭巧，女，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邓雄铁、李小玲与被执行人唐爱民、彭巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邵东民初879号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐爱民、彭巧需归还申请执行人借款28万元及利息，被执行人承担诉讼费8919元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行�程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人唐爱民、彭巧有相应的房产登记信息；
已将被执行人唐爱民、彭巧纳入失信被执行人黑名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执999号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李少波
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执999号申请执行人:邓雄铁，男，1979年1月5日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：李小玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：唐爱民，男，1977年12月13日出生，汉族，住娄底市。被执行人：彭巧，女，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人邓雄铁、李小玲与被执行人唐爱民、彭巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邵东民初879号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐爱民、彭巧需归还申请执行人借款28万元及利息，被执行人承担诉讼费8919元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月4日立案执行。本院在执行�程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人唐爱民、彭巧有相应的房产登记信息；已将被执行人唐爱民、彭巧纳入失信被执行人黑名单。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执999号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十二月二十九日代理书记员  李少波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00119号
原告：永康市永安汽车销售有限公司。
法定代表人：施一帆。
委托代理人：俞军杰。
被告：吕丰昌。
被告：陈芝娟。
原告永康市永安汽车销售有限公司与被告吕丰昌、陈芝娟追偿权纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐飞燕独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼，被告吕丰昌、陈芝娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告永康市永安汽车销售有限公司（以下简称“永安公司”）起诉称：2014年4月24日，被告吕丰昌、陈芝娟因贷款购车需要与中国农业银行股份有限公司永康市支行（以下简称“农行”）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定采用刷卡消费分期付款的方式购买奥迪汽车，分期资金19.5万元，期数24期，手续费12499.5元，并由原告承担连带保证责任。被告以浙G×××××号奥迪汽车为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，同日，被告陈芝娟向农行出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告吕丰昌签订反担保协议一份，约定因原告为上述借款合同提供连带保证责任，为此被告以浙G×××××号奥迪汽车为原告的担保提供反担保，并办理了第二顺位的抵押登记。嗣后，被告未按约归还透支借款，原告已为被告代偿了透支本金、利息、滞纳金、手续费等155974.02元。原告代偿后多次向被告催讨，未果。现原告请求法院：1.判令被告吕丰昌、陈芝娟立即归还原告永安公司代偿款155974.02元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2014年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告吕丰昌、陈芝娟承担原告因本案支付的律师代理费11000元；3.原告永安公司对被告吕丰昌所有的抵押物浙G×××××号奥迪牌小型轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述主张，原告永安公司向本院提供的证据有：
1、【金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同复印件一份】，欲证明农行与被告吕丰昌、陈芝娟签订借款抵押担保合同，原告为借款提供连带保证责任。合同约定贷记卡限额为195000元，分期手续费为6.41%，即为12499.5元。
2、【共同还款人承诺书复印件一份】，欲证明被告陈芝娟承诺共同还款的事实。
3、【申请表及领用合约复印件各一份】，被告吕丰昌为购买奥迪车向农行贷款，并申领信用卡，约定相关权利、义务的事实。
4、【记账凭证复印件一张】，欲证明农行交付款项195000元的事实。
5、【反担保协议复印件一份】，欲证明于2014年4月24日被告吕丰昌同意用浙G×××××奥迪车向原告提供反担保的事实。
6、【机动车登记证书复印件一份】，欲证明被告吕丰昌进行了抵押车辆登记，农行为第一顺位的抵押权人，原告为第二顺位抵押权人的事实。
7、【进账单复印件、特种转账贷方传票复印件各一份】，欲证明2014年12月5日，原告为被告向农行代偿了155974.02元款项的事实。
8、【委托代理合同及代理费发票原件各一份】，欲证明原告为本案花费律师费11000元的事实。
（以上复印件加盖了中国农业银行股份有限公司永康市城西支行业务办讫章，原件保存在中国农业银行股份有限公司永康市支行）
9、中国农业银行永康市支行出具的流水证明一份、证明清单一份，欲证明原告已经代被告代偿完毕的事实。
被告吕丰昌、陈芝娟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告方的陈述，本院认定的事实如下：
2014年4月24日，被告吕丰昌因贷款购车与农行签订合同编号为城西（2014）借字第158号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定分期资金19.5万元，分期期数24期，分期手续费12499.5元。原告为上述被告与农行的债务提供连带保证责任，被告吕丰昌、陈芝娟用浙G×××××号奥迪轿车向农行提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，被告陈芝娟向农行承诺对被告吕丰昌上述购车分期付款业务承担共同还款责任，并签订共同还款承诺书。同日，原告永安公司与被告吕丰昌签订《反担保协议》一份，协议中约定：被告吕丰昌同意将浙G×××××号奥迪轿车为永安公司提供反担保，并办理抵押登记手续，原告为车辆的第二顺序抵押权人。若被告吕丰昌逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后五个工作日内，自行到原告处，就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还代偿款，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。后被告并未按约向银行归还分期金额。原告代偿了被告拖欠农行的汽车分期付款的各项费用共计人民币155974.02元。
另查明：原告为了本案诉讼，花费代理费11000元。
本院认为，被告吕丰昌由原告永安公司提供连带保证责任向农行抵押借款，而形成的抵押借款合同关系、保证合同关系；被告吕丰昌以所购车辆为原告永安公司提供反担保而形成的抵押合同关系，均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告永安公司代被告吕丰昌向农行偿还借款155974.02元的事实清楚，证据充分，原告永安公司依法享有向被告吕丰昌追偿的权利。因被告吕丰昌未能按时向原告支付代偿款，引起了本案诉讼，原告为此花去律师代理费11000元，根据合同约定，该代理费及利息损失应由被告吕丰昌负担。原告对登记在吕丰昌名下的已办理了抵押登记的车辆享有优先受偿权。被告陈芝娟在共同还款承诺书上签字，理应承担共同还款的民事责任。故对原告永安公司的合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吕丰昌、陈芝娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕丰昌、陈芝娟归还原告永康市永安汽车销售有限公司代偿款155974.02元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、由被告吕丰昌、陈芝娟支付原告永康市永安汽车销售有限公司律师代理费11000元。
以上款项均限本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告永康市永安汽车销售有限公司对抵押物即被告吕丰昌所有的车牌号为浙G×××××的奥迪汽车在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果被告吕丰昌、陈芝娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元（已减半收取），由被告吕丰昌、陈芝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年六月二日
代书记员 吕 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第914号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告陈浩林，男，1965年2月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈浩林信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第85号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，高中文化，现住吉林省舒兰市。因吸食毒品，于2015年2月5日被舒兰市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月末至2015年1月初，被告人任某某在自己家中，被告人任某某在明知黄某某和王某某是吸毒人员的情况下，先后容留黄某某吸食冰毒2次，容留王某某吸食冰毒1次。
公诉机关认为，被告人任某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人任某某的刑事责任。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某某的供述，证人黄某某、王某某的证言，检查笔录，辨认照片，辨认笔录，尿样毒品检测实验笔录，户卡信息，录像光盘等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月16日起至2015年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年六月四日
代理书记员 刘 昭
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执994号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩兴军，男，汉族。
被执行人周雪梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人韩兴军、周雪梅金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩兴军、周雪梅的执行标的为30908.00元。
执行中查明，被执行人韩兴军、周雪梅下落不明，依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1701号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年九月二十六日
书记员 温 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1994-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人廖林，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，1976年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人ＸＸ、宁夏逸家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日立案执行。在执行过程中，因案件执行需要，申请执行人向本院申请延期六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审18号
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会，住所地镇江市。
法定代表人傅忠宇，该局局长。
委托代理人步卫民，该局工作人员。
被申请人许淑程，系“美格造型”经营者。
申请人镇江市丹徒区卫生局（现镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会）于2015年6月15日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项和第三十八条的规定，作出徒卫公罚（2015）010号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年12月4日申请人向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2016年3月4日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会申请执行的徒卫公罚（2015）010号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢 琦
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0993号
原告南通开源商品混凝土有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村七组（金通大道3999号）。
法定代表人张云，总经理。
委托代理人娄卫东，系公司办公室主任。
被告徐某。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县。
本院在审理原告南通开源商品混凝土有限公司与被告徐某、中华联合财产保险股份有限公司徐州市睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通开源商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年七月十五日
书记员 施於辰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1830号
原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨仲武，董事长。
委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告叶廷刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告陈聪香，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称大扬公司）诉被告叶廷刚、陈聪香商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告叶廷刚、陈聪香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大扬公司诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”2栋1单元20楼2005号房屋一套，房屋总价338807元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年12月25日前支付首付款余款50000元，如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款58807元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理解除商品房买卖合同备案手续；3、被告向原告支付违约金58807元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶廷刚、陈聪香在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年7月3日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为46115），合同第三条约定：被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋1单元20楼2005号商品房一套，建筑面积94.32平方米，其中套内建筑面积77.77平方米，房屋总价款为338807元。第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的32.11%，其余价款可以向中国银行股份有限公司成都青白江支行或住房公积金管理机构借款支付。2013年7月3日，原、被告双方签订了《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》。补充协议第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款，3、按揭／公积金付款，购房款为338807元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清房屋首付款108807元，余款23万元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人；第十七条约定，无论何种原因导致合同解除，自合同解除之日起十日内，买受人应协助出卖人到房屋所在地具有管辖权的房产管理部门办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续。
另查明，2013年6月23日，原、被告双方签订了《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定：因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1、乙方于2013年6月23日前支付首付款58807元。2、乙方于2013年12月25日前支付首付款余款50000元；第三条约定，乙方逾期未按照第一条时间支付全额首付款时，双方按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同，甲方扣除乙方本房屋总价款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于乙方违约而产生的其他赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方。被告依约向原告支付了房屋首付款58807元，其余款项被告至今未向原告支付，被告亦未办理涉案房屋的按揭贷款手续。该套房屋至今也未交付给被告。
再查明，2015年5月20日，原告向被告邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，该邮件未妥投。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中，依据原、被告签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的商品房买卖合同。故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取房屋总价款338807元的20%违约金，应为67761.4元，因原告仅主张58807元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告叶廷刚、陈聪香签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》。
二、被告叶廷刚、陈聪香于本判决生效之日起十日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。
三、被告叶廷刚、陈聪香于本判决生效后十五日内向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金58807元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理747元，由被告叶廷刚、陈聪香负担（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告叶廷刚、陈聪香在履行上述给付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一五年八月十八日
书记员 刘春晓
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第1830号原告四川大扬投资置业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杨仲武，董事长。委托代理人胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告叶廷刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告陈聪香，女，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告四川大扬投资置业有限公司（以下简称大扬公司）诉被告叶廷刚、陈聪香商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告大扬公司的委托代理人胡定芳到庭参加了诉讼，被告叶廷刚、陈聪香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大扬公司诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《住房按揭首付款分期付款补充协议书》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道699号的“公园世家”2栋1单元20楼2005号房屋一套，房屋总价338807元，同时原告在青白江区房管局进行了商品房预售合同备案登记。根据《住房按揭首付款分期付款补充协议书》约定，被告应于2013年12月25日前支付首付款余款50000元，如被告未依约全额支付首付款，逾期超过15日的，原告有权解除合同并扣除总房款20%作为违约金。自上述合同签订后，原告仅支付了首付首期款58807元，并一直拖延其他款项的支付。被告的行为已严重违反合同约定，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《公园世家商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》；2、被告协助原告办理解除商品房买卖合同备案手续；3、被告向原告支付违约金58807元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告叶廷刚、陈聪香在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告于2013年7月3日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为46115），合同第三条约定：被告购买原告开发的位于青白江区凤凰大道二段699号2栋1单元20楼2005号商品房一套，建筑面积94.32平方米，其中套内建筑面积77.77平方米，房屋总价款为338807元。第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款。3、贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的32.11%，其余价款可以向中国银行股份有限公司成都青白江支行或住房公积金管理机构借款支付。2013年7月3日，原、被告双方签订了《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》。补充协议第五条约定，买受人采用以下第3种方式支付购房款，3、按揭/公积金付款，购房款为338807元，买受人在签订《商品房买卖合同》当日，一次性付清房屋首付款108807元，余款23万元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行或住房公积金管理机构借款一次性支付给出卖人；第十七条约定，无论何种原因导致合同解除，自合同解除之日起十日内，买受人应协助出卖人到房屋所在地具有管辖权的房产管理部门办理买卖合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续。另查明，2013年6月23日，原、被告双方签订了《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，协议第一条约定：因乙方首付款不能一次性支付，经双方协商一致，现特将以上首付款按照以下方式和时间进行分期支付甲方，1、乙方于2013年6月23日前支付首付款58807元。2、乙方于2013年12月25日前支付首付款余款50000元；第三条约定，乙方逾期未按照第一条时间支付全额首付款时，双方按照下列方式处理：......2、逾期超过15日后，甲方有权解除合同，甲方扣除乙方本房屋总价款的20%作为乙方违约金，余款扣除由于乙方违约而产生的其他赔偿费用后，再经甲方财务按照甲方退款程序退还乙方。被告依约向原告支付了房屋首付款58807元，其余款项被告至今未向原告支付，被告亦未办理涉案房屋的按揭贷款手续。该套房屋至今也未交付给被告。再查明，2015年5月20日，原告向被告邮寄送达了律师函，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》，该邮件未妥投。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、企业信息、《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》、付款凭证、律师函、快递记录、个人及家庭房屋登记记录信息证明以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，本案中，依据原、被告签订的合同约定，因被告逾期支付首付款，原告可依据约定单方解除与被告签订的商品房买卖合同。故对原告要求解除《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告应按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续，故对于原告要求协助办理解除商品房买卖合同备案登记的请求，本院予以支持；关于违约金，依据原、被告签订的《公园世家住房按揭首付款分期付款补充协议书》第三条规定，出卖人有权向买受人收取房屋总价款338807元的20%违约金，应为67761.4元，因原告仅主张58807元的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川大扬投资置业有限公司与被告叶廷刚、陈聪香签订的《商品房买卖合同》、《公园世家商品房买卖合同补充协议及附件》、《公园世家住宅按揭首付款分期付款补充协议书》。二、被告叶廷刚、陈聪香于本判决生效之日起十日内协助原告四川大扬投资置业有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续。三、被告叶廷刚、陈聪香于本判决生效后十五日内向原告四川大扬投资置业有限公司支付违约金58807元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理747元，由被告叶廷刚、陈聪香负担（此款原告四川大扬投资置业有限公司已垫付，被告叶廷刚、陈聪香在履行上述给付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晖二〇一五年八月十八日书记员 刘春晓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5709号
罪犯蒋文胜，男，1971年3月7日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年9月9日作出(2003)渝一中刑初字第333号刑事判决，以被告人蒋文胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第413号刑事裁定，将罪犯蒋文胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2006年7月10日起至2026年1月9日止。重庆市第五中级人民法院先后于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3252号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月；于2011年1月28日作出(2011)渝五中法刑执字第337号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2013年8月20日作出(2013)渝五中法刑执字第3639号刑事裁定，减去其有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年11月3日作出（2015）渝五中法刑执字第04660号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2020年3月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋文胜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯蒋文胜在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00656号
申请人：王某某，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：莫某某，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：叶某某，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年7月14日受理了申请人王某某、莫某某、叶某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、莫某某、叶某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）莫某某的医疗费、护理费、营养费、伙补费、交通费等共计15000元，由申请人王某某承担（已支付）；
二、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年七月十四日
书记员 王盼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1680号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人张功华。
委托代理人钟成武。
被告燕廷慧。
被告李玉职。
被告孟祥翔。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告燕廷慧、李玉职、孟祥翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张功华到庭参加诉讼，被告燕廷慧、李玉职、孟祥翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告与本案三被告分别签订《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，合同约定三被告采用自主可循环方式在一年期限内分别向原告借款50000元，借款期间执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%确定，逾期还款，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，三被告组成联保小组，互为连带责任保证人；合同签订后，原告按约向三被告分别发放借款50000元，借款到期后，被告孟祥翔将其作为借款人的债务清偿完毕，被告燕廷慧、李玉职仅偿还部分利息，剩余本金及利息三被告均未履行，原告请求法院判令：被告燕廷慧偿还原告借款本金50000元及利息，被告李玉职偿还原告借款本金50000元及利息；三被告对尚欠本金及利息承担连带保证责任。
被告燕廷慧、李玉职、孟祥翔均未提出答辩意见。
经审理查明，被告燕廷慧、李玉职、孟祥翔分别作为借款人与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行于2012年12月5日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，均约定以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2012年12月5日至2013年12月4日内向被告提供借款；确定执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%确定（执行年利率8.7%），直至借款到期日，期内不变，被告按月结息，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（执行年利率13.05%），直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项；双方约定三被告互相为借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告依约向被告孟祥翔发放借款，被告孟祥翔现已将其作为借款人的借款还清；原告于2012年12月5日向被告李玉职发放借款50000元，借款到期日为2013年12月4日，被告李玉职偿还利息至2013年9月20日，本金及剩余利息未付；原告于2013年3月13日向被告燕廷慧发放借款50000元，借款到期日为2013年11月12日，被告燕廷慧偿还利息至2013年11月6日，本金及剩余利息未付。原告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、偿还明细，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告分别签订的农户贷款借款合同为借款保证担保合同，三被告分别向原告借款，并互相提供连带责任保证担保，借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向三被告发放贷款，三被告理应向原告归还借款，因被告燕廷慧、李玉职未依约归还借款及利息，应依约承担借款本金及利息。三被告互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。被告燕廷慧、李玉职、孟祥翔未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕廷慧偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2013年11月7日起至2013年11月12日止，按年利率8.7%计算；本金50000元，自2013年11月13日起至本判决生效之日止，按年利率13.05%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告李玉职偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（本金50000元，自2013年9月21日起至2013年12月4日止，按年利率8.7%计算；本金50000元，自2013年12月5日起至本判决生效之日止，按年利率13.05%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告燕廷慧、孟祥翔对上述第二项承担连带清偿责任，被告李玉职、孟祥翔对上述第一项承担连带清偿责任；保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 耿源源
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第896号
原告：李光兆。
委托代理人：苟忠诚，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：谢德良。
被告：邓华。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：鹰潭市金路顺通运输有限公司，住所地江西省鹰潭市任家新村79号。
法定代表人：王纪飞，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。
负责人：罗敏，该公司总经理。
委托代理人：许俊。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省毫州市蒙城县莰河路40号。
负责人：孙涛。
本院在审理原告李光兆与被告邓华、鹰潭市金路顺通运输有限公司及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光兆于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光兆撤回起诉。
案件受理费减半后收取2315元，由原告李光兆负担。
审判员 谢贤云
二〇一二年五月十七日
书记员 陈丽君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第343号
申请执行人：莫华辉，现住贺州市八步区。
被执行人：黄燕萍，现住贺州市八步区。
被执行人：陈光宾，现住贺州市八步区。
本院在执行莫华辉申请执行黄燕萍、陈光宾关于机动车交通事故责任纠纷一案，经本院“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第2127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年八月八日
书 记 员 容 槟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00234号
原告喻志生，男，1943年4月24日出生。
委托代理人（特别授权）喻汉新（系喻志生之子）。
委托代理人（一般授权）罗岳，系湖北扬子律师事务所律师。
被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人谢建斌，系该办公室主任。
委托代理人（特别授权）陈晖、谢鹏飞，均系湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处，住所地：湖北省武汉市硚口区利济东街151号。
法定代表人邱华威，系该办事处主任。
委托代理人（特别授权）石玉娟，系该办事处职工。
委托代理人（特别授权）陈晖，系湖北重友律师事务所律师。
被告喻志平，男，1954年3月20日出生。
本院在审理原告喻志生与被告武汉市硚口区房屋征收管理办公室、武汉市硚口区人民政府六角亭街办事处、喻志平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告喻志生于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻志生的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告喻志生撤回起诉。
案件受理费4319元，依法减半收取2159.50元，由原告喻志生负担。
审判员 毛丽
二〇一四年十月十三日
书记员 刘桦
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岐刑初字第00065号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月24日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2015年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉字（2015）26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2015年2月28日14时许，被告人李某某驾驶悬挂陕BA25**号牌的二轮摩托车沿关环线由南向北行驶至蔡家坡镇东堡子原兽医站门前右转弯时，与徐某某由东向西驾驶的陕A3MP**小型普通客车发生擦挂，致李某某倒地受伤，两车不同程度受损。后经血醇鉴定，李某某血液中的乙醇含量为222.42mg／100ml，属醉酒驾驶。事故认定：李某某应承担此事故全部责任，徐某某无事故责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人李某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2015年2月28日14时许，被告人李某某无证驾驶使用其他车辆号牌的陕BA25**号二轮摩托车沿关环线由南向北行驶至蔡家坡镇东堡子原兽医站门前右转弯时，与徐某某由东向西驾驶的陕A3MP**号小型普通客车发生擦挂，造成两车不同程度受损，李某某受伤的交通事故。经对被告人李某某血液中的乙醇进行检验，意见为：李某某血液中检出乙醇，其含量为222.42mg／100ml，属醉酒驾驶。事故责任认定：被告人李某某承担事故全部责任，徐某某无事故责任。该事故的民事赔偿部分经岐山县公安局交通管理大队蔡家坡中队主持调解，双方当事人达成民事赔偿协议，被告人李某某已赔偿徐某某1500元，被害人徐某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、岐山县公安局交通管理大队受案登记表，证实事故发生后徐某某向公安机关报警。
2、岐山县公安局交通管理大队的查获经过，证实公安机关在事故现场发现被告人李某某有饮酒驾驶机动车的嫌疑遂对被告人李某某进行抽血检验。
3、被告人李某某的户籍信息，证实被告人李某某属完全
刑事责任年龄能力人。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某某未办理机动车驾驶证，徐某某持有准驾车型C1驾驶证。
5、宝鸡蔡家坡医院被告人李某某的诊断证明，证实被告人李某某的受伤情况。
6、机动车行驶证复印件，证实陕AA25**的登记所有人为王遂。
7、机动车信息查询结果单，证实陕AA25**豪爵牌二轮摩托车的登记所有人为王雷，陕BA25**的登记所有人为穆东升，陕A3MP**奇瑞牌小型汽车的登记所有人为徐某某。
8、道路交通肇事现场勘察表和光盘，证实交通事故发生后的现场情况。
9、被害人徐某某的陈述，证实2015年2月28日14时许，他驾驶陕A3MP**小型普通客车从蔡家坡高级中学门前由东向西行驶至东堡子原兽医站门前距转弯处有5米距离的时候，一辆摩托车在右转弯时弯转的较大，与他会车时摩托车左侧手把及左脚踏板与他车左侧接触，致两车受损，摩托车驾驶人受伤。
10、证人庞某某的证言，证实2015年2月28日他和李某某等六人在李某某舅舅家吃饭，期间他们先喝了一点啤酒，随后他们六人都喝了点西凤六年白酒，到中午13时许他先行离开。
11、当事人血样提取登记表，证实2015年2月28日公安机关对李某某、徐某某的血样进行了提取。
12、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检
验报告，证实标有“李某某”字样的血液检材中检出乙醇，其含量为222.42mg／100ml，标有“徐某某”字样的血液检材中未检出乙醇。
13、岐山县公安局交通管理大队的情况说明和照片，证实被告人李某某所驾驶摩托车的发动机号码和悬挂车牌的情况。
14、岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2015）第1125号道路交通事故认定书，证实李某某承担事故全部责任，徐某某无事故责任。
15、被告人李某某的供述与辩解，证实2015年2月28日他驾驶他的陕AA25**二轮摩托车从他舅家出发行驶至东堡子原兽医站门前右转弯时与一辆小型客车相撞，使他受伤住院。
16、交通事故损害赔偿调解书，证实经岐山县公安局交通管理大队蔡家坡中队主持调解，徐某某赔偿李某某医疗费、护理费、误工费、摩托车车辆损失等费用1700元，李某某赔偿徐某某车辆损失费1500元。
17、刑事谅解书，证实被害人徐某某对被告人李某某的行为表示谅解。
同时，对被告人李某某提交的以下证据，经当庭举证、质证，本院亦予以确认：
收条，证实徐某某代理人收到被告人李某某事故赔偿款1500元。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。岐山县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某认罪态度好，并积极履行了自己的民事赔偿义务，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康伟杰
人民陪审员 炊引善
人民陪审员 牛海英
二〇一五年八月七日
书 记 员 孟子钰