湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第110号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张为成，农民。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被桃源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，同年6月7日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月29日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
上诉人（原审被告人）刘强，曾用名刘祥，男，1987年12月28日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民，户籍地：桃源县车湖垸乡四坪村*组，现租住在桃源县漳江镇桃花至尊酒店附近。因犯盗窃罪，2009年3月20日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月29日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人张成为、刘强犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年七月九日作出（2015）桃刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人张为成、刘强不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年8月11日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于同年8月14日通知常德市人民检察院阅卷，该院于同年9月13日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院代检察员邱馨仪出庭履行职务，上诉人张为成、刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月28日下午，被告人刘强在桃源县漳江镇荷花路桃花至尊酒店附近，向被告人张为成贩毒品疑似物1包，获赃款900元。交易完成后，张为成被公安民警当场抓获，民警从其身上查获毒品疑似物1包；刘强在桃花至尊酒店附近的租住屋内被抓获，公安民警从其租住屋内查获毒品疑似物1包。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从张为成身上查获毒品疑似物净重9.87克，从刘强租住屋内查获毒品疑似物净重1.94克，均检验出海洛因成分。
另查明，2014年10月至11月，被告人张为成贩卖毒品二次，共计1.1克，获赃款200元。具体事实如下：
1、2014年10月中旬的一天下午，被告人张为成在桃源县杨溪桥乡常吉高速公路高架桥下，向吸毒人员毛某、胡某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.5克，获赃款100元；
2、2014年11月25日下午，被告人张为成在桃源县寺坪乡加油站厕所内，向吸毒人员曹某贩卖海洛因1包，重0.6克，获赃款100元。
原审法院认为，被告人张为成、刘强违反毒品管理法规，明知是毒品而销售，且张为成系多次销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张为成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，毒品再犯，具有法定从重处罚情节，予以从重处罚。刘强有犯罪前科，予以从重处罚。张为成表示认罪，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人张为成适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款；对被告人刘强适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决：一、被告人张为成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万一千元；二、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万九千元。
宣判后，原审被告人张为成、刘强不服，向本院提出上诉，张为成上诉称：1、自己不认识毛某，胡某，没有向他们贩卖毒品。2、公安机关从其身上查获的毒品应该只有8克左右，且没有当面称重。3、原审法院量刑过重。
刘强上诉称：1、自己是在路上被抓获，原审法院认定其是在出租屋内被抓获与事实不符，从其出租屋内搜出的毒品不是其所有，自己是在公安机关的刑讯逼供下签字指认的。2、从张为成身上搜出的毒品没有当面称重，对毒品数量有异议。3、给张为成的毒品不是贩卖，是帮张为成代购，自己没有获利。
湖南省常德市人民检察院出庭履职的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月28日下午，被告人刘强在桃源县漳江镇荷花路桃花至尊酒店附近，向被告人张为成贩卖毒品疑似物1包，获赃款900元。交易完成后，张为民被公安民警当场抓获，民警从其身上查获毒品疑似物1包。刘强在返回租住屋的楼梯口被抓获，公安民警从其租住屋内查获毒品疑似物1包。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从张为成身上查获毒品疑似物净重9.87克，从刘强租住屋内查获毒品疑似物净重1.94克，均检验出海洛因成分。
另查明，2014年10月至11月，被告人张为成贩卖毒品二次，共计1.1克，获赃款200元。具体事实如下：
1.2014年10月中旬的一天下午，被告人张为成在桃源县杨溪桥乡常吉高速公路高架桥下，向吸毒人员毛某、胡某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.5克，获赃款100元；
2.2014年11月25日下午，被告人张为成在桃源县寺坪乡加油站厕所内，向吸毒人员曹某贩卖海洛因1包，重0.6克，获赃款100元。
上述事实，有一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、公安机关的线索来源、到案说明，证明本案案发及二被告人到案情况。
2、证人毛某、胡某的证言，证明2014年10月中旬的一天下午，毛某拿胡某的手机与被告人张为成联系，在桃源县杨溪桥乡常吉高速公路高架桥下，毛某给张为成100元购买甲基苯丙胺1包，重0.5克。
3、证人曹某的证言，证明2014年11月25日，曹某打电话与被告人张为成联系，14时，曹某骑摩托车到桃源县寺坪乡，在加油站厕所内向张为成购买海洛因1包，重0.6克。
4、证人张某的证明，证明2014年11月28日，张为成租乘张某的白色面的车到桃源县漳江镇荷花路桃花至尊酒店附近，返回面的车时被民警抓获。
5、证人毛某、胡某、曹某的辨认笔录，证明毛某、胡某、曹某辨认出向其贩卖甲基苯丙胺的被告人张为成。
6、手机通话清单，证明吸毒人员胡某、曹某与被告人张为成之间及二被告人之间手机通话情况。
7、现场检查扣押笔录及照片、桃源县公安局桃公（二）扣字（2014）0297号、0300号扣押决定书、扣押物品清单及照片，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2014）1210、1211号物证检验报告，证明2014年11月28日下午，张为成被民警抓获时，从其身上查获毒品疑似物1包；刘强被公安民警抓获后，从其租住屋内查获毒品疑似物1包。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从张为成身上查获毒品疑似物净重9.87克，从刘强租住屋内查获毒品疑似物净重1.94克，均检验出海洛因成分。
8、被告人张为成的供述与辨解及辩认笔录，证明2014年11月28日中午，其租乘张某的白色面的车到桃源县漳江镇荷花路桃花至尊酒店附近，给刘强900元钱向其购买海洛因1包，返回面的车上时被民警抓获，并辨认出向其贩卖海洛因的刘强。2014年11月25日下午，张为成在桃源县寺坪乡加油站厕所内向曹某贩卖海洛因1包，重0.6克，获赃款100元。
9、被告人刘强的供述与辩解，证明2014年11月28日中午，张为成打电话要海洛因，约二小时后，张为成来到桃源县漳江镇荷花路桃花至尊酒店对面与其见面，刘强给张为成海洛因1包，张为成给其现金900元，刘强回租住屋的路上被民警抓获。
二审开庭时，出庭履职的检察人员出示了以下证据：
1、关于张为成贩毒案中毒品重量的说明，证明2014年11月28日下午14时许，公安民警在桃源县漳江镇荷花路东侧人行道上抓获刚购买到毒品的张为成，并当场对其人身检查，在其随身物品中检查出疑似毒品海洛因，民警当着张为成的面将该毒品疑似物装袋封存，并当场由张为成本人在封口处签字捺指印，并于规定时间内，送常德市公安局刑事科学技术研究所民警拆封称重，取样，鉴定。
2、关于刘强贩毒案中相关毒品查获来源的说明及检查过程视频资料，证明2014年11月28日下午14时许，公安民警在出租屋的楼梯口将刚完成毒品交易后返回出租屋的刘强抓获，从其身上检查出钥匙一把，办案民警在二里岗居委会治保主任的陪同和见证下，在刘强陈述的住址位置，用刘强的钥匙打开了租住房的门，在屋内检查出疑似毒品海洛因、刘强本人的身份证。公安民警现场予以提取并将疑似毒品海洛因交由刘强辩认，刘强亦予以承认，公安民警当着刘强的面，将以上毒品装袋，并由刘强在封口处签字捺手印封存，并于规定的时间内，送常德市公安局刑事科学技术研究所民警拆封称重，取样，鉴定。
本院认为，上诉人张为成、刘强违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，且张为成系多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。张为成因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。刘强有犯罪前科，予以从重处罚。
上诉人张为成上诉称，自己不认识毛某，胡某，没有向他们贩卖毒品。经查，证人毛某，胡某的证言共同证明张为成向其贩卖毒品的事实，且有手机通话详单予以佐证。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人张为成上诉称，原审法院量刑过重，经查，上诉人张为成贩卖毒品的数量为十克以上，依法应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人张为成系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。原审法院综合考虑上诉人的犯罪性质、情节及悔罪表现，判处上诉人张为成有期徒刑八年三个月，属量刑适当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘强及上诉人张为成均上诉提出，从张为成身上搜出的毒品没有当面称重，对毒品数量有异议。经查，公安机关从张为成身上搜出毒品后，现场将该毒品疑似物装袋封存，并由张为成在封口处签字捺指印，并于规定时间内，送常德市公安局刑事科学技术研究所拆封称重，取样，鉴定，公安人员的该行为符合规定，且鉴定意见与被告人张为成，刘强在公安机关的供述，及手机短信相互印证，并经当庭质证。综上，上诉人张为成的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘强上诉提出，其是在路上被抓获，原审法院认定其是在出租屋内被抓获与事实不符，从其出租屋内搜出的毒品不是其所有，自己是在公安机关的刑讯逼供下签字指认的，经查，二审期间，检察机关出示的第二份证据，证明公安机关在见证人的见证下，使用从上诉人刘强身上检查出的钥匙，根据刘强提供的出租屋大概位置，打开租住屋门锁，并从其屋内查获出刘强的身份证及毒品疑似物，整个过程有全程录音录像予以佐证，上诉人刘强提出公安机关对其刑讯逼供，无事实依据。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘强提出，给张为成的毒品不是贩卖，是帮张为成代购，自己没有获利。经查，上诉人张为成及上诉人刘强在公安机关均有供述，二人供述能够相互印证，且有手机通话详单及手机短信予以佐证。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年十月九日
书记员 郑 凡
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；