宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初164号
原告（反诉被告）：舟山海大打捞工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路***号海滨阳光花园*幢***室。组织机构代码：。
法定代表人：胡安定，该公司总经理。
委托代理人：戎芬，该公司员工。
委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**号。统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人:熊国斌，该公司董事长。
委托代理人：聂旖，该公司员工。
委托代理人：巫江，四川英冠律师事务所律师。
原告舟山海大打捞工程有限公司（以下简称海大公司）为与被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称公路桥梁公司）定期租船合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告海大公司的申请，本院于2016年1月22日作出（2016）浙72民初164号民事裁定，冻结/查封被告公路桥梁公司银行存款130万元或其他等值财产。在审理过程中，被告公路桥梁公司向本院提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并审理。本院于2016年4月21日、2016年6月3日两次公开开庭审理了本案。原告海大公司委托代理人吴赶杰、戎芬，被告公路桥梁公司委托代理人巫江、聂旖到庭参加诉讼，证人陈聪、关小绿出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告海大公司起诉称：2015年8月6日，原、被告签订浮吊船设备租赁合同一份，约定被告租用原告所有的“浙普工57”浮吊船为梅山春晓大桥项目从事梅山侧和春晓侧吊钢构件作业，预计进场时间为2015年8月6日，租赁期限为3个月，租金为每月人民币70万元，按月结算，被告另支付原告设备进场费10万元。同日，“浙普工57”船进场开始作业，直至2015年10月13日受宁波海事局梅山海事处调遣参与沉船打捞，离场停止作业。按照租赁合同约定，被告应支付原告两个月租金154万元，但被告仅支付40万元，尚欠114万元租金及10万元进场费至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、确认解除原、被告于2015年8月6日签订的浮吊船设备租赁合同；2、被告支付原告租金114万元、设备进场费10万元，总计124万元，并赔付该款自2015年10月13日起至判决书确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告公路桥梁公司答辩称：一、按照合同约定，办理租金结算需要原告海大公司提供台班记录和发票，但原告在2015年12月22日才将台班记录交给被告工作人员，导致被告无法及时支付租金，故被告不构成违约。二、在结算完成前，原告未经被告允许擅自离场去其他地方作业，原告违约在先，被告暂时不支付原告租金及进场费用符合法律规定。综上，海大公司的本诉诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告公路桥梁公司反诉称：被告为施工项目需要与原告海大公司签订浮吊船设备租赁合同，租赁海大公司所有的“浙普工57”船用于施工作业。在租赁期限内，海大公司应宁波海事局要求于2015年10月13日组织“浙普工57”船离开项目部所在施工区域前往指定地点进行抢险，但“浙普工57”船在次日完成抢险工作后未能主动返回施工现场继续履行合同。2015年11月1日，被告通过电子邮件向海大公司发送了解除租赁合同的通知。海大公司的上述行为构成重大违约，给被告造成极大经济损失。请求判令：1、确认公路桥梁公司解除其与海大公司订立的浮吊船设备租赁合同的行为合法、有效；2、海大公司向公路桥梁公司赔偿因其违约造成的损失1675002.22元。
原告海大公司针对反诉答辩称：由于被告公路桥梁公司未按约支付租金，原告有权行使先履行抗辩权，不应当向公路桥梁公司承担违约责任。
针对案件事实争议，原告海大公司向本院提供了下列证据材料：
证据一、浮吊船设备租赁合同、“浙普工57”轮船舶所有权登记证书，证明原、被告订立租赁合同，约定海大公司将其所属的“浙普工57”轮出租给被告公路桥梁公司使用，公路桥梁公司支付租金70万元/月、设备进出场费10万元；
证据二、付款指令、邮寄凭证，证明海大公司要求公路桥梁公司按约及时支付租金；
证据三、结算单、增值税发票、银行汇款凭证，证明公路桥梁公司应付租金、设备进场费164万元，海大公司已开具发票给公路桥梁公司，但后者在支付40万元后，尚拖欠的124万元未付；
证据四、海大公司法定代表人胡安定与公路桥梁公司经办人陈超的短信往来，证明海大公司在2015年9月2日即向公路桥梁公司开具第一个月70万元租金的发票并于当日将发票交付给陈超，后经海大公司多次催讨，公路桥梁公司分两次支付了共40万元。在船舶离开工作场所后，海大公司于2015年10月15日向公路桥梁公司明确表示：如被告不付清拖欠的租金，海大公司将中止履行合同；
证据五、原、被告往来邮件及QQ聊天记录，证明在合同履行过程中，设备工作台班记录实际由公路桥梁公司负责填写，海大公司在2015年12月才收到工作台班记录，办理结算手续的主动权掌握在公路桥梁公司手中；
证据六、因海大公司申请，证人陈超出庭作证，其陈述：“我是公路桥梁公司的机料负责人，海大公司和公路桥梁公司关于‘浙普工57’浮吊船的事宜是由我进行接洽的。关于‘浙普工57’浮吊船的两张发票我们公司确实收到过，但时间久远，具体情况记不清了。公司项目部在2015年9月18日、9月23日向海大公司各支付了20万元，共计40万元。海大公司向法庭提供的我与胡安定的短信往来属实。2016年1月4日我用QQ向海大公司的员工戎芬发送了授权委托书。原、被告之间的结算支付流程是这样的，先确认浮吊船进场，费用按月结算，结算时必须要有发票和工作台班记录。”海大公司认为，陈超的证言证明海大公司提供的QQ聊天记录及短信往来属实，至于租金结算方式，应当以合同内容和性质来确定。
经庭审质证，对原告海大公司提供的证据，被告公路桥梁公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但认为根据租赁合同约定，双方的结算程序为海大公司凭公路桥梁公司指定管理人员签字认可的设备工作台班记录及有效发票到公路桥梁公司设备管理部门办理结算手续，虽然发票开具时间在前，但海大公司于2015年12月才向公路桥梁公司提供上述工作台班记录，付款条件在2015年12月才成就；证据二的付款指令是2015年12月29日开具的，当时公路桥梁公司口头上也通知海大公司来办理结算，但海大公司没有来办理，按照财务规定，公路桥梁公司无法支付租金；对证据三的真实性无异议；证据四的短信记录不完整，可能存在删改现象，结合上下文理解，2015年10月15日的短信记录不能证明海大公司有明确中止合同的意图；证据五中陈超通过QQ发出的授权委托书属实，对QQ聊天记录的“三性”没有异议，但与海大公司员工戎芬进行邮件往来的邮箱不是公路桥梁公司员工陈道全的，邮件中显示的工作台班记录也与公路桥梁公司向法庭提交的工作记录不一致，邮件往来记录真实性存疑，不能达到海大公司的证明目的；证据六陈超的证言与合同关于结算的约定是一致的，但陈超只确认了短信往来的真实性，完整性未得到确认，不能形成明确的意思表示，请求法庭向海大公司提取完整的短信内容。
本院经审查认为，对海大公司提供的证据，公路桥梁公司对证据一、二、三的真实性予以认可，本院予以认定。证据四短信记录经与证人陈超核对，内容与存留在陈超手机中的记录一致，公路桥梁公司对其完整性存疑，但未举证予以证明，本院对该质证意见不予采纳，对证据四、六予以认定。证据五的QQ聊天记录，公路桥梁公司对真实性予以认可，本院予以认定，往来邮件中显示的内容，如公路桥梁公司的地址、陈道全的电话号码与证据一浮吊船设备租赁合同中的记录一致，邮件往来时间符合原、被告在庭审中对结算过程的陈述，本院予以认定。
被告公路桥梁公司为证明其本诉辩称理由及反诉请求，向本院提供了下列证据材料：
本诉证据：
证据1、浮吊船设备租赁合同、工作台班记录，证明原、被告之间成立租赁合同关系、合同对结算程序有特别约定；
证据2、安全协议，证明海大公司应保证其提供的船舶具备各种有效的证书并能通过海事部门的检验；
证据3、特种设备退场记录表，证据4、关于浮吊船航行轨迹的公证书，共同证明浮吊船于2015年10月13日离开施工场地后未再返回现场。
经庭审质证，对被告公路桥梁公司提供的本诉证据，原告海大公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，合同明确约定租金是按月支付的，工作台班记录是公路桥梁公司制作的，海大公司只是按要求填写并交付；对证据2的真实性无异议，但认为“浙普工57”船是在1997年建造完成的，当时没有船舶起重设备证书的要求，并且该船于2008年也获得了海事局出具的检验合格报告；对证据3、4的真实性无异议，浮吊船于2015年10月13日离开施工场地的情况属实，当时是按海事局的要求去象山进行沉船抢险，未返回施工场地的原因是“浙普工57”船在抢险过程中舵机损坏需要修理及公路桥梁公司未按约支付租金。
本院经审查认为，对公路桥梁公司提供的本诉证据，海大公司对真实性予以认可，本院予以认定。
反诉证据：
证据1、2015年10月及11月监理日志，证据2、公证书，共同证明“浙普工57”船于2015年10月13日离场后未再返回现场；
证据3、解除《浮吊船设备租赁合同》通知，证据4、公证书，共同证明公路桥梁公司已于2015年11月1日通过发送电子邮件的方式解除了与海大公司之间的合同关系；
证据5、梅山春晓大桥主桥上部机构施工技术及安全专项方案，证据6、梅山春晓大桥工程水中引桥上部钢桁架梁安装施工方案，证据7、梅山春晓大桥栈桥施工专项方案，共同证明“浙普工57”船从事的吊钢构件作业系整个梅山春晓大桥项目的关键工序；
证据8、浮吊船设备租赁合同及付款凭证，证明公路桥梁公司为新租用的浮吊船支付的进出场费用；
证据9、梅山春晓大桥钢结构吊装工程施工合同文件，证明公路桥梁公司将钢结构吊装的劳务作业任务分包给了成都明诚建筑劳务有限公司（以下简称明诚公司）；
证据10、25T汽车吊设备出租合同，证据11、75T履带吊设备出租合同，证据12、25T汽车吊及75T履带吊租金结算单，证据13、和解协议，证据14、电梯设备安装租赁合同及结算单，证据15、塔吊设备租赁合同及结算单，证据16、交通船设备租赁合同，共同证明海大公司的违约行为致使机械设备闲置产生的租金损失；
证据17、项目部职工劳动合同，证据18、项目部职工工资表及支付凭证，证据19、梅山侧民工劳务用工协议，证据20、梅山侧民工工资表及支付凭证，证据21、春晓侧民工劳务用工协议，证据22、春晓侧民工工资表及支付凭证，证据23、和解协议，共同证明海大公司的违约行为致使公路桥梁公司人员窝工产生的工资费用损失；
证据24、栈桥、主桥及水中引桥上部钢桁架梁安装工程量汇总表，证明公路桥梁公司进行钢结构吊装工程所需材料的用量；
证据25、公路桥梁公司与宁波合驰贸易有限公司签订的型钢钢材购销合同及支付凭证，证据26、公路桥梁公司与宁波屹顺交通工程物资有限公司签订的工矿产品购销合同及支付凭证，证据27、公路桥梁公司与宁波江北信腾贸易有限公司签订的工矿产品买卖合同及支付凭证，证据28、公路桥梁公司与宁波祖凤贸易有限公司签订的工矿产品购销合同，证据29、公路桥梁公司与浙江乘凤钢铁有限公司签订的购销合同及支付凭证，证据30、公路桥梁公司与宁波昌利铭贸易有限公司签订的购销合同及支付凭证，证据31、公路桥梁公司与上海利学贸易有限公司签订的贝雷片、型钢买卖合同及支付凭证，证据32、公路桥梁公司与宁波双德金属营业有限公司签订的钢管产品销售合同及支付凭证，证据33、公路桥梁公司与宁波浙华重型钢管制造有限公司签订的螺旋钢管买卖合同及支付凭证，共同证明公路桥梁公司为搭建栈桥、滑移支撑架购买了大量型钢、钢管、螺旋管等材料；
证据34、租赁合同及结算单，证明海大公司的违约行为致使公路桥梁公司为进行钢结构吊装工程而搭建的栈桥、滑移支架产生材料租金损失，材料包括贝雷片、贝雷销、支撑架；
证据35、因公路桥梁公司申请，证人关小绿出庭作证，其陈述：“我叫关小绿，毕业于湘潭大学工程管理专业，从事工程造价审计工作。在大桥施工作业过程中，工期延误产生的损失可以进行计算。但工期延误的原因、浮吊船离场对其他工序的影响，属于法律问题，需要法院进行判定。”公路桥梁公司认为，其申请对工期延误损失鉴定是合理、可行的。
经庭审质证，对被告公路桥梁公司提供的反诉证据，原告海大公司质证认为，对证据1、2无异议，但是认为监理日志记录恰恰可以反映出“浙普工57”船的离场并没有造成任何工程延误或停滞，依据监理日志的记录，钢结构焊接和涂装的施工在10月13日之后依然在进行；对证据3、4的真实性予以认可；对证据5-7，认为公路桥梁公司的证明目的无法成立，从第2册第1卷第161页中可以看出工期自2015年4月1日起至2015年12月20日止，期间有好几个作业区间，而“浙普工57”船的进场时间是2015年8月，浮吊船租赁合同中所约定的合同期限是3个月，3个月租金也就100多万，从“浙普工57”船租金费率或租期来看，海大公司的浮吊船仅仅是工程中非常小的一个环节，而非公路桥梁公司所称的重要环节；对证据8的“三性”有异议，公路桥梁公司新租用的浮吊船设备进场费达到30万元，远远高于原、被告合同中所约定的10万元，公路桥梁公司也未提供发票或者其他有效的证据来证明相关款项已实际支付；证据9-13，认为明诚公司为公路桥梁公司提供劳务服务，汽车吊出租合同和履带吊设备出租合同的相对方不是明诚公司，但汽车吊和履带吊的和解协议是由明诚公司与公路桥梁公司签署的，这不合理，上述证据无法反映公路桥梁公司所称的损失，与本案不具有关联性，被告的证明目的根本不能成立；对证据14-22的关联性有异议，公路桥梁公司主张的因海大公司的违约行为致使机械设备闲置导致的损失，实际上是整个项目中必然发生的费用，与浮吊船离场之间不存在因果关系；证据23也是一份由明诚公司和公路桥梁公司签署的和解协议，措词基本上与证据13相一致，签订时间是2015年10月19日，很可能是为反诉目的而制作的；对证据24-34的关联性有异议，质证意见同证据14-23；证据35，认为公路桥梁公司作为反诉原告应明确自身的诉讼请求，没有必要申请鉴定。
本院经审查认为，对公路桥梁公司提供的反诉证据，海大公司对证据1-4的真实性无异议，本院予以认定。证据5-7系梅山春晓大桥施工技术的相关方案，涉及大桥项目的所有部分，“浙普工57”船从事的吊钢构件作业在大桥项目中的重要性没有表现在方案文书中，无法证明公路桥梁公司欲证的该船从事的吊钢构件作业系关键工序的证明目的，关联性不足，本院不予认定。证据8-12、14-22、24-34系公路桥梁公司为建设大桥项目与案外人签订的设备租赁、购买协议及结算单；证据13、23系公路桥梁公司与明诚签订的和解协议，约定由公路桥梁公司自行承担2015年10月13日至2015年10月31日期间所产生的汽车吊、履带吊及劳务费，上述证据可以证明公路桥梁公司从“浙普工57”船离场次日起至其向海大公司发送邮件要求解除合同之日止产生的费用，虽然无法明确该费用中哪部分系“浙普工57”船离场所导致，但证据18-35“三性”俱全，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月6日，原告海大公司与被告公路桥梁公司签订浮吊船设备租赁合同一份，约定：公路桥梁公司向海大公司租赁其所属的“浙普工57”浮吊船，进行施工作业；预计租赁期限3个月，浮吊船预计进场时间为2015年8月6日，租金按月计算，每月租金70万元，设备进场费10万元；租金结算方式为海大公司每月凭公路桥梁公司指定管理人员签字认可的设备工作台班记录及有效正式发票到公路桥梁公司设备管理部门办理结算手续，浮吊船退场后，公路桥梁公司应在二月内付清余款；双方协商一致可以变更或解除合同。同日，“浙普工57”船进场开始作业。
2015年9月2日，海大公司法定代表人胡安定向公路桥梁公司项目部负责人陈超发送短信“陈经理，麻烦你把开票资料发一下，我今天过去，麻烦你了”，陈超回复“四川公路桥梁建设集团有限公司，开户行，中国建设银行成都新华支行，账号，税号51010720181190X。成都市高新区九兴大道12号，028-85088879”。同日海大公司开具并派员工向公路桥梁公司送达了金额为70万元的发票一张，发票号为23116705。2015年9月17日，胡安定向陈超发送短信“你好陈，浮吊租费务必请你帮我在明天星期五前汇给我，陈经理，我真的是等着用”，陈超回复“今天汇”。2015年9月18日，胡安定向陈超发送短信“陈经理上午汇了吗，急死了，今天是周末，银行对公要关闭的，帮帮忙，拜托”，陈超回复“我催下，昨天汇了被退回来了，不知是哪儿错了，今天重新汇”。2015年9月18日，公路桥梁公司向海大公司支付20万元，同月23日，公路桥梁公司又向海大公司支付20万元。2015年10月6日，海大公司开具并派员工向公路桥梁公司送达了金额为70万元的发票一张，发票号为23133077。2015年10月13日，“浙普工57”船受宁波海事局统一调遣参与沉船打捞，离开施工现场。
“浙普工57”船离场后，海大公司法定代表人胡安定与公路桥梁公司项目部负责人陈超就支付租金余款、船舶返场施工等事项通过短信、电话进行如下联系：
2015年10月15日，胡安定向陈超发送短信“陈经理，刚才我同王总谈了，目前吊船在凌晨1时吊起沉船，收钢缆工作船员一直工作到早上5点多才结束。目前吊船在候潮返程。另外这次作业因外海浪浪大，主机油管爆裂，甲板3号锚机整体拉倒，柴油用完。这些问题把我搞得头都大了…因此我这些是必须要解决的。先修车修锚机，等等，还要借钱加油，买材料修理。你们那边的工程款又不给我，我真的是没法了”，陈超回复“船什么时候可以回我工地”；
2015年10月25日，胡安定向陈超发送短信“我的困难就是钱，我也给你们做了二个多月了，发票也按时开给你们了，但你们就是不给我…总之，陈经理我向你们要些款子真的是好话说尽，可你们呢，最多一句话上面未拨下来…请你解决我的实际困难吧”，陈超回复“船都出去半个多月了，打上百个电话你也不接，什么消息也不回。我不能无期限地等待下去，工期拖不起，没办法我们只能另外找船了，其他的以后再说吧”，胡安定接着回复“你也太夸张了，你打了几个电话，这些日子我买设备开车到处跑，再说同你通话就一句话的意思，我未接电话不是在同我司的其他人通话吗。这次你不把款子给我我是不会来的”，陈超答复“你船都不回来叫我怎么弄，你船回来大家什么事都好商量的，你既然坚持不回来，我们只能另外找船了”，胡安定回复“你款不付我回什么，都像你这样我喝西北风了”。
2015年10月29日，海大公司向公路桥梁公司寄送付款指令，要求公路桥梁公司支付租金余款100万元。2015年11月1日，公路桥梁公司通过电子邮件向海大公司发送“解除浮吊船设备租赁合同的通知”，该通知载明“贵方（海大公司）在2015年10月14日证书办理完成后，未按我方要求立即返回工地继续作业，至今已延误工期达21天…贵方行为现已构成严重违约，根据合同第六条第2条第（2）条的约定，我方解除与贵方签订的浮吊船设备租赁合同，并保留追究贵方违约责任及经济损失的权利”。
2015年12月10日，公路桥梁公司向海大公司发送附件为工作台班记录的电子邮件，海大公司员工戎芬填写了该工作台班记录，并于2015年12月22日将该工作台班记录送至公路桥梁公司梅山项目部。2015年12月22日，海大公司向公路桥梁公司寄送金额为24万元的发票一张，发票号为23133081。2016年1月4日，公路桥梁公司项目部负责人陈超通过QQ向海大公司发送浮吊船授权委托书一份，要求海大公司补正戎芬代表公司办理结算事宜的权利，海大公司将授权委托书填写好并加盖公章，于同日向公路桥梁公司寄送。2016年1月，海大公司收到公路桥梁公司向其寄送的两张结算单，确认从2015年8月6日起至2015年10月11日止的浮吊船租金、设备进场费为164万元。
此后，双方对“浙普工57”船的租金及其离场产生的工期延误损失未能协调一致，纠纷成讼。
本院认为：原告海大公司与被告公路桥梁公司签订的浮吊船租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合同合法有效。在庭审中，原、被告一致确认解除该合同，故涉案浮吊船租赁合同经当事人双方协商一致解除。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、工作台班记录应由哪方提供
原、被告均认为工作台班记录应由对方提供。本院认为，浮吊船租赁合同未约定工作台班记录应由哪方提供，应根据合同实际履行情况确定原、被告的真实意思表示。根据原、被告的往来邮件显示，公路桥梁公司员工陈道全于2015年12月10日向海大公司员工戎芬发送附件为“浮吊台班”的邮件，该附件文件为图片，图表格式与公路桥梁公司提交的工作台班记录相一致，但作业内容一栏的填写有部分空缺。2015年12月22日，陈道全向戎芬发送邮件，内容为“在的，到了打电话16869396675，陈道全”。海大公司对此解释称：“公路桥梁公司2015年12月10日通过邮件发送给我方的工作台班记录是手写的，作业内容一栏填写不完整，需要我方补齐。由于我方不清楚具体吊装的构件编号，所以在和公路桥梁公司协商后，按照其提供的格式重新制作了一份，在作业内容一栏全部填写吊装。我方将工作台班记录打印出来，在操作人员一栏签字后，于2015年12月22日送至公路桥梁公司梅山项目部，项目部员工在现场主管一栏签字。”从上述内容看，工作台班记录的格式、内容都由公路桥梁公司掌控，海大公司虽然对台班记录进行了再加工及打印，但均在公路桥梁公司提供文书基础上进行，公路桥梁公司实际控制工作台班记录的制作及提供过程，故提供工作台班记录的义务在公路桥梁公司。
二、租金支付条件在何时成就
原、被告合同中虽有按月结算的约定，但未明确约定具体的付款时间。海大公司认为合同约定付款方式为按月结算，公路桥梁公司收到发票后就应付款；而公路桥梁公司认为根据合同约定，海大公司要凭有效发票和工作台班记录办理结算手续，涉案浮吊船在办理结算手续之前就已离岗，海大公司违约在先，租金支付条件成就在后。对此本院认为：1、根据浮吊船租赁合同约定，海大公司每月凭工作台班记录和有效正式发票到公路桥梁公司设备管理部门办理结算，每月租金由公路桥梁公司根据资金情况以银行转账、汇款等非现金方式支付至海大公司账户，浮吊船退场后，公路桥梁公司应在二个月内结清余款，因此，双方当事人在租赁合同项下按月对租金进行结算后，租金支付条件即成就，公路桥梁公司应及时支付租金，如有余款最迟应在浮吊船退场后二个月内付清。2、根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款规定，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。在本案中，海大公司向公路桥梁公司开具租金发票后，公路桥梁公司在同月分两期支付了部分租金，故双方的实际履行行为变更了浮吊船租赁合同关于租金结算方式的约定，变更后的结算方式为海大公司按合同约定金额开具租金发票，公路桥梁公司收到发票后在合理期限内进行结算，结算完成后即进行支付。虽然公路桥梁公司抗辩称部分支付的租金系其向海大公司提供的借款，但无相应证据证明，本院不予采纳。3、根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。浮吊船租赁合同虽约定海大公司需凭工作台班记录到公路桥梁公司设备管理部办理租金结算，但提供该工作台班记录的主动权在公路桥梁公司，海大公司只能提供有效正式发票，故在租金结算过程中，公路桥梁公司应主动提供工作台班记录，积极协助海大公司办理结算。公路桥梁公司关于由海大公司提供工作台班记录的抗辩，加重了海大公司在租赁合同下的义务，违背了诚实信用原则。
综上，海大公司已于2015年9月2日、10月6日、12月22日向公路桥梁公司提供租金发票，公路桥梁公司应在合理期限内进行结算，租金支付条件自结算期限到期之日起成就，一般而言，结算并支付租金的时间应为收到发票后一至二周，最晚不得超过一月。
三、公路桥梁公司主张的违约损失是否成立
公路桥梁公司主张浮吊船于2015年10月13日离场导致工期延误损失，损失应从2015年10月14日起计算至其向海大公司发出合同解除通知之日（2015年11月1日）止，共计19天。而海大公司认为公路桥梁公司未按约支付租金，海大公司有先履行抗辩权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条第一款规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。结合上文，租赁合同项下2015年9月2日之前产生的70万元租金的支付条件在原告提供发票后即已成就，被告在收到后一至二周内必须付款，从双方的短信联系看，被告对该付款时间亦无异议并已先行支付40万元，故付款时间最晚不得超过一个月，即2015年10月2日，公路桥梁公司应在该日期前向海大公司支付租金，但公路桥梁公司支付40万元后，未及时支付余款，海大公司有权依据先履行抗辩权拒绝浮吊船返场作业的要求，公路桥梁公司应自行承担因浮吊船离场造成的损失。公路桥梁公司抗辩称海大公司未履行先履行抗辩权下的通知义务，对此本院认为，海大公司自2015年10月15日起向公路桥梁公司发送的短信均有“如果收不到租金就不会返场”的意思表示，海大公司已明确通知公路桥梁公司其在行使先履行抗辩权。综上，对浮吊船离场造成损失的反诉请求，本院不予支持。公路桥梁公司向本院申请的违约损失鉴定，既无依据也无必要，本院不予准许。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案中，原、被告之间签订的浮吊船租赁合同经双方协商一致解除，鉴于该合同无法恢复原状，公路桥梁公司应支付其拖欠海大公司的船舶租金及设备进场费，并承担赔偿相应的利息损失。海大公司主张自2015年10月13日起计算利息，无证据与理由支持，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，对原告海大公司诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告公路桥梁公司关于赔偿损失的反诉请求，证据与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认解除原告（反诉被告）舟山海大打捞工程有限公司与被告（反诉原告）四川公路桥梁建设集团有限公司于2015年8月6日签订的浮吊船设备租赁合同解除；
二、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山海大打捞工程有限公司欠款124万元及该款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告舟山海大打捞工程有限公司的其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告四川公路桥梁建设集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费15960元，反诉案件受理费19875元减半收取9937元，均由被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费元25897元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]
审 判 长 陈晓明
代理审判员 邵颖凤
代理审判员 肖 琳
二〇一六年七月五日
代书 记员 朱丹莹
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十六条第一款民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十七条第一款当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。