wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第85号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，住成都市高新区。2014年11月13日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2015）第74号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年11月12日晚，被告人吴某某接吸毒人员荣某某的电话后，在成都高新区高升桥东路19号小区的自行车棚，将0.39克冰毒以150元的价格卖给荣某某。交易完成后，警察将吴某某挡获，并查获其随身携带的冰毒0.41克、麻古0.97克。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。吴某某归案后称自己在此前半个月，曾在上述小区10栋1单元楼下向荣某某出售150元的冰毒。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、毒品疑似物称量记录、公安机关扣押物品清单、毒品收缴收据、证人荣某某的证言、毒品鉴定意见书、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺的数量认定为1.77克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系以贩养吸的吸毒人员，虽然查获毒品的数量认定为贩毒数量，但需酌情考虑查获毒品中有部分可能用于个人吸食之用，故酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对本案中的扣押在案违禁品、150元毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员肖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第166号
原告蔡奕伦，男，1987年9月19日出生，汉族。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告保定香江好天地房地产开发有限公司。注册号130600000003840。
法定代表人陈志高，该公司董事长。
委托代理人夏文清、李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
原告蔡奕伦与被告保定香江好天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡奕伦及委托代理人王明哲，被告委托代理人夏文清、李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告出售的位于保定市朝阳南大街107号第B段1单元074号房，建筑面积共88.92平方米，其中套内建筑面积59.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.64平方米，该套商品房总价款617661元。2012年10月11日由保定市房屋测绘队出具的该套房屋分层分户平面图载明房屋建筑面积为87.92平方米，与合同约定相差1平方米。依据法律规定被告应承担违约责任并给付房屋面积差额款。请求判令被告给付面积差应给付购房款总计6946.25元，本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告辨称，原、被告签订的商品房买卖合同当事人选择的计价方式为按套计算，并未约定每平米的单价，不再涉及面积问题，原、被告应该按照交易模式确定规则完成买卖协议。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护交易秩序。
经审理查明，2009年9月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定原告购买被告开发的坐落于保定市朝阳南大街107号第B段1单元074号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共88.92平方米，其中，套内建筑面积59.28平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.64平方米；合同第四条计价方式与价款双方约定按第3种方式计算该商品房价款，即按套（单元）计算，该商品房总价款为617661元整；合同第五条面积确认及面积差异处理约定当事人选择按套计价的，不适用本条规定；商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理：1、双方自行约定：详见合同补充协议。合同补充协议（附件四）内容为，双方同意对商品房买卖合同作出如下修改或补充，其中第4条约定，对合同第三条、第五条补充约定如下：“该商品房销售面积88.92平方米，套内建筑面积59.28平方米，公摊面积29.64平方米；双方约定公摊面积占销售面积的33.33%；销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积；合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房总价款617661元，被告亦按合同约定期限将上述房屋交付给原告。2012年10月11日保定房屋测绘队对坐落于朝阳南大街107号B段074号房屋制作了房屋分层分户平面图，该图确认B段074号房屋建筑面积87.92平方米，其中套内建筑面积为59.28平方米，共有分摊面积为28.64平方米，较合同约定建筑面积88.92平方米相差1平方米（公摊面积差1平方米）。
据此，原告认为根据附件四补充协议第4条的规定，对套内面积误差实行多退少补，合同及补充协议均未对公摊面积误差作出约定，对公摊面积误差应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。
被告对本案事实及原告所购房屋建筑面积误差1平方米均无异议，被告认为合同附件二规定以国标房产测绘规范为原则，具体数值以实际测量的面积为准，合同约定只是描述，不作为被告方的合同义务，该描述的基本规则是以平面图为准，被告交付的房屋与合同平面图一致，房屋的建筑面积是由公摊和套内面积组成的，公摊面积在合同中就是一种描述，最终是按照政府授权的部门测量为准，被告的义务是按照约定的套内面积履行，套内面积符合误差标准。合同第五条已经排除了附件四第4条的适用。双方约定按套计价不适用面积确认和面积差异的规定，关于面积的约定以平面图为准，关于面积差额处理，房屋按套出售不存在面积差的问题。
上述事实，有原告与被告签订的商品房买卖合同、附件四补充协议，保定房屋测绘队制作的房屋分层分户平面图以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告作为房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务，所交付的房屋应当符合合同的约定。
商品房买卖合同第五条关于面积确认及面积差异的处理约定为当事人选择按套计价的，不适用本条规定，同时又约定了商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种（填充式空格选择）方式进行处理的选择性条款。因商品房买卖合同是由房管部门监制的示范性合同文本，经当事人选择的条款更能体现双方当事人在签约时的真实意思表示，在范本条款与选择性条款不一致的情况下，理应适用选择性条款。
原、被告签订的附件四补充协议明确约定第4条是对合同第三条、第五条的补充，对公摊面积占销售面积的比例进行了补充约定，并明确约定了销售面积=套内建筑面积＋公摊面积，销售单价=合同总价款／销售面积的内容。依据上述约定结合本案，合同约定的销售面积=套内建筑面积59.28平方米＋公摊面积29.64平方米为88.92平方米，销售单价=合同总价款617661元／销售面积88.92平方米为6946.26元／平方米。
被告向原告交付的房屋经保定房屋测绘队测绘建筑面积为87.92平方米，与合同约定建筑面积相差1平方米，应视为被告履行合同不符合约定，已构成违约。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约约定面积不符，合同有约定的按照约定处理。原、被告签订的补充协议第4条约定合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积有差异的，买受人不退房，以产权登记套内建筑面积为准，房价多退少补。建筑面积由套内面积和公摊面积两部分构成，对建筑面积中的套内面积误差的处理方式双方已在补充协议中约定，对建筑面积中的公摊面积的误差导致建筑面积与合同约定不符，应参照协议约定的对套内面积的误差处理方式处理。根据补充协议第4条的约定，建筑面积与合同约定相差1平方米，折合房款6946.26元，被告应予返还。原告主张被告负担其律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综止，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告保定香江好天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡奕伦购房款6946.26元。
二、驳回原告蔡奕伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 姜文琦
二〇一三年八月二十日
书记员 张 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1607号
申请执行人：孙云冲。
被执行人：胡旭峰。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00042号孙云冲与被执行人胡旭峰民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款30000元，另应承担诉讼费275元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1607号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1607号
申请执行人：孙云冲，住所慈溪市。
被执行人：胡旭峰，住所慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第42号孙云冲与被执行人胡旭峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙云冲自愿撤销对本案的执行申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈浒商初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈 凌 峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第69号
申请人：淄博市巨力经贸有限公司。
法定代表人：王千一，经理。
被申请人：枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人：孔令纪，董事长。
申请人淄博市巨力经贸有限公司因被申请人枣庄市华锦纸业有限公司欠其预付款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人枣庄市华锦纸业有限公司在枣庄市清源水处理有限公司的685000元股权，并提供王千一所有的鲁CR50**丰田轿车、淄博长江金属材料有限公司所有的鲁CG02**普瑞维亚小型客车、鲁CM00**奥迪轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人淄博市巨力经贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市华锦纸业有限公司对枣庄市清源水处理有限公司的685000元股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨冰
二〇一四年五月五日
书记员 张伟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第27号
罪犯郑军华，男，1982年8月12日出生，朝鲜族，初中文化。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年10月23日作出（2012）荣刑初字第204号刑事判决，以被告人郑军华犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月20日至2016年3月19日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑军华在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯郑军华的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯郑军华的思想汇报及在押人员高俊超的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯郑军华服刑改造期间获记功奖励一次。吉林省磐石市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯郑军华进行社区矫正。
本院认为，罪犯郑军华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑军华予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年3月19日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第714号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省揭阳市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］545号起诉书指控被告人林某犯持有伪造的发票罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序�实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年12月4日18时50分左右，民警对被告人林某经营的位于东莞市清溪镇荔横路的新亨老二砂锅粥店进行检查，当场缴获广东省地方税收通用定额发票300份（经鉴定均为假发票）。随后，民警将林某抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证发票，发票鉴定书，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，审讯录像，被告人林某的供述及指认笔录等证据，据此认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人林某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系初犯的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林某所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户�所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4�起至2015年7月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄惠敏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2619号
原告：兰洪新，男，1974年9月12日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：兰俊章，男，1977年12月15日出生，汉族，住永安市，
原告兰洪新与被告兰俊章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪新委托诉讼代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告兰俊章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰洪新向本院提出诉讼请求：1.兰俊章偿还借款本金26,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息；2.兰俊章支付兰洪新为实现债权支付的律师代理费2500元；3.兰俊章承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，兰俊章因资金周转需要向兰洪新借款26，000元，并出具一份借条，载明借款的金额及借款时间，约定借款人应承担出借人聘请诉讼代理人的费用。现兰洪新急需资金要求兰俊章还款，但兰俊章均以各种理由推托。
兰俊章未作答辩。
兰洪新围绕诉讼请求依法提交如下证据：原、被告身份证复印件、借条原件、律师收费标准及发票原件。兰俊章未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，兰俊章未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，兰俊章向兰洪新借款26,000元，并出具一份借条，该份借条载明：“兹本人向兰洪新借到现金人民币26000元整，该笔借款到期未还款，引起诉讼等一切费用（包含出借人聘请诉讼代理的费用）由借款人承担。”同日，兰洪新在永安奥体国际奥体金秋茶行将现金26，000元交付给兰俊章。兰俊章借款后，至今尚欠借款本金26,000元。
另查明，兰洪新为实现债权聘请律师支付福建顺隆律师事务所律师代理费2，500元。
本院认为，兰俊章向兰洪新借款未还，有兰俊章出具的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，兰洪新依法有随时要求兰俊章还款的权利，兰俊章有随时还款的义务。兰洪新要求兰俊章按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息，未超过年利率6%的标准，符合法律规定，予以支持。兰洪新要求兰俊章支付合同约定的律师代理费，该费用符合律师费收费标准，本院予以支持。兰俊章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰俊章应于本判决生效后三日内偿还兰洪新借款本金26,000元；
二、兰俊章应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、兰俊章应于本判决生效后三日内支付兰洪新律师代理费2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取计256.50元，由兰俊章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一七年八月十六日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2619号原告：兰洪新，男，1974年9月12日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所执业律师。被告：兰俊章，男，1977年12月15日出生，汉族，住永安市，原告兰洪新与被告兰俊章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪新委托诉讼代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告兰俊章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰洪新向本院提出诉讼请求：1.兰俊章偿还借款本金26,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息；2.兰俊章支付兰洪新为实现债权支付的律师代理费2500元；3.兰俊章承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，兰俊章因资金周转需要向兰洪新借款26，000元，并出具一份借条，载明借款的金额及借款时间，约定借款人应承担出借人聘请诉讼代理人的费用。现兰洪新急需资金要求兰俊章还款，但兰俊章均以各种理由推托。兰俊章未作答辩。兰洪新围绕诉讼请求依法提交如下证据：原、被告身份证复印件、借条原件、律师收费标准及发票原件。兰俊章未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，兰俊章未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，兰俊章向兰洪新借款26,000元，并出具一份借条，该份借条载明：“兹本人向兰洪新借到现金人民币26000元整，该笔借款到期未还款，引起诉讼等一切费用（包含出借人聘请诉讼代理的费用）由借款人承担。”同日，兰洪新在永安奥体国际奥体金秋茶行将现金26，000元交付给兰俊章。兰俊章借款后，至今尚欠借款本金26,000元。另查明，兰洪新为实现债权聘请律师支付福建顺隆律师事务所律师代理费2，500元。本院认为，兰俊章向兰洪新借款未还，有兰俊章出具的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，兰洪新依法有随时要求兰俊章还款的权利，兰俊章有随时还款的义务。兰洪新要求兰俊章按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息，未超过年利率6%的标准，符合法律规定，予以支持。兰洪新要求兰俊章支付合同约定的律师代理费，该费用符合律师费收费标准，本院予以支持。兰俊章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰俊章应于本判决生效后三日内偿还兰洪新借款本金26,000元；二、兰俊章应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息；三、兰俊章应于本判决生效后三日内支付兰洪新律师代理费2，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元，由兰俊章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇一七年八月十六日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2385号
上诉人（原审原告）：广州市基盛水坭制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇江村水泥预制件厂内。
法定代表人：江垣真，总经理。
委托代理人：江志棠，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区白云大道南118号。
法定代表人：张坤艳，局长。
原审第三人：廖世文，男，1956年9月28日出生，汉族，住广西平乐县，
上诉人广州市基盛水坭制品有限公司（以下简称基盛公司）因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云人社局）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初870号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖世文于2015年1月进入基盛公司工作，在生产车间担任拆管工。2016年11月14日5时左右，廖世文在单位拆管模时，被掉落的管模砸伤右脚，后经广州市第一人民医院诊断为：“1.右下肢毁压伤；2.右拇指远节指骨骨折；3.失血性休克”。2016年12月23日，基盛公司向白云人社局提交了工伤认定申请表及相关证明材料，请求认定廖世文受伤情形为工伤。2016年12月27日，白云人社局到基盛公司对其员工江志棠做了调查笔录。2016年12月30日，白云人社局作出穗云人社工伤认﹝2016﹞015883号《工伤认定决定书》，认定廖世文在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形为工伤，并于2017年1月3日将该决定书送达基盛公司。基盛公司不服，遂诉至法院。
原审另查明，廖世文未享受基本养老保险待遇。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，白云人社局作为其辖区的社会保险行政部门，有权对廖世文受伤情形是否属于工伤作出认定。
最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二点规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”本案中，廖世文在达到退休年龄前进入基盛公司工作，达到退休年龄后继续在该公司工作，未办理退休手续亦未享受基本养老保险待遇，符合上述意见关于《工伤保险条例》适用对象的要求，即廖世文受伤情形应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，关于廖世文系在工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，各方当事人均不持异议，应予确认。本案争议焦点在于廖世文受伤是否处于工作时间内。根据白云人社局向基盛公司所做的调查笔录及基盛公司的当庭陈述，基盛公司对廖世文没有安排固定的工作时间，廖世文在受伤前亦有在早上5时、6时开始工作的情形。基盛公司认为廖世文受伤并非发生在公司规定的工作时间，但没有提交相关证据予以证实，且没有证据显示基盛公司对廖世文于早上5时工作的行为予以劝阻或禁止，应视为其默许廖世文在自行安排的工作时间段工作。综上，廖世文当日因工作原因受到事故伤害系发生于工作时间内，白云人社局作出穗云人社工伤认﹝2016﹞015883号《工伤认定决定书》,事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。基盛公司要求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回基盛公司的诉讼请求。
上诉人基盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人的伤情不符合认定工伤的条件。原审第三人于1956年9月28日出生，至事故发生之日已超过60周岁。根据法律规定，我国现行职工的退休年龄男性为60周岁，故原审第三人已超出法定的劳动年龄，其与上诉人不存在劳动关系，不应认定为工伤。二、原审第三人发生事故时处于醉酒状态，经调查其在进入车间前曾饮用白酒。同时，原审第三人带有极端情绪作业，自残意图明显。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应认定为工伤或视同工伤。综上所述，请求判判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人白云人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，认定原审第三人的受伤不属于工伤。
被上诉人白云人社局二审期间未提交答辩意见。
原审第三人廖世文二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人在工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，各方当事人均不持异议。被上诉人在收到上诉人提交的工伤认定申请及相关材料后，经过调查询问查明原审第三人的工作时间不固定，事故系发生在工作时间内，遂作出被诉《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法规正确。上诉人认为原审第三人具有醉酒、自残等情形，不应当认定为工伤，但未提供充分有效证据予以佐证，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》内容，原审第三人在超过退休年龄后仍受聘在上诉人处工作，符合《工伤保险条例》的适用对象。因此，上诉人提出其与原审第三人不存在劳动关系的上诉理由，依法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。基盛公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市基盛水坭制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪文冰
审 判 员 陈作斌
代理审判员 王 硕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦瑶
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终2385号上诉人（原审原告）：广州市基盛水坭制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇江村水泥预制件厂内。法定代表人：江垣真，总经理。委托代理人：江志棠，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市白云区白云大道南118号。法定代表人：张坤艳，局长。原审第三人：廖世文，男，1956年9月28日出生，汉族，住广西平乐县，上诉人广州市基盛水坭制品有限公司（以下简称基盛公司）因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云人社局）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初870号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：廖世文于2015年1月进入基盛公司工作，在生产车间担任拆管工。2016年11月14日5时左右，廖世文在单位拆管模时，被掉落的管模砸伤右脚，后经广州市第一人民医院诊断为：“1.右下肢毁压伤；2.右拇指远节指骨骨折；3.失血性休克”。2016年12月23日，基盛公司向白云人社局提交了工伤认定申请表及相关证明材料，请求认定廖世文受伤情形为工伤。2016年12月27日，白云人社局到基盛公司对其员工江志棠做了调查笔录。2016年12月30日，白云人社局作出穗云人社工伤认﹝2016﹞015883号《工伤认定决定书》，认定廖世文在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形为工伤，并于2017年1月3日将该决定书送达基盛公司。基盛公司不服，遂诉至法院。原审另查明，廖世文未享受基本养老保险待遇。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，白云人社局作为其辖区的社会保险行政部门，有权对廖世文受伤情形是否属于工伤作出认定。最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二点规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。……”本案中，廖世文在达到退休年龄前进入基盛公司工作，达到退休年龄后继续在该公司工作，未办理退休手续亦未享受基本养老保险待遇，符合上述意见关于《工伤保险条例》适用对象的要求，即廖世文受伤情形应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，关于廖世文系在工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，各方当事人均不持异议，应予确认。本案争议焦点在于廖世文受伤是否处于工作时间内。根据白云人社局向基盛公司所做的调查笔录及基盛公司的当庭陈述，基盛公司对廖世文没有安排固定的工作时间，廖世文在受伤前亦有在早上5时、6时开始工作的情形。基盛公司认为廖世文受伤并非发生在公司规定的工作时间，但没有提交相关证据予以证实，且没有证据显示基盛公司对廖世文于早上5时工作的行为予以劝阻或禁止，应视为其默许廖世文在自行安排的工作时间段工作。综上，廖世文当日因工作原因受到事故伤害系发生于工作时间内，白云人社局作出穗云人社工伤认﹝2016﹞015883号《工伤认定决定书》,事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。基盛公司要求撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回基盛公司的诉讼请求。上诉人基盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人的伤情不符合认定工伤的条件。原审第三人于1956年9月28日出生，至事故发生之日已超过60周岁。根据法律规定，我国现行职工的退休年龄男性为60周岁，故原审第三人已超出法定的劳动年龄，其与上诉人不存在劳动关系，不应认定为工伤。二、原审第三人发生事故时处于醉酒状态，经调查其在进入车间前曾饮用白酒。同时，原审第三人带有极端情绪作业，自残意图明显。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不应认定为工伤或视同工伤。综上所述，请求判判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人白云人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，认定原审第三人的受伤不属于工伤。被上诉人白云人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人廖世文二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原审第三人在工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，各方当事人均不持异议。被上诉人在收到上诉人提交的工伤认定申请及相关材料后，经过调查询问查明原审第三人的工作时间不固定，事故系发生在工作时间内，遂作出被诉《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法规正确。上诉人认为原审第三人具有醉酒、自残等情形，不应当认定为工伤，但未提供充分有效证据予以佐证，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》内容，原审第三人在超过退休年龄后仍受聘在上诉人处工作，符合《工伤保险条例》的适用对象。因此，上诉人提出其与原审第三人不存在劳动关系的上诉理由，依法无据，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。基盛公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市基盛水坭制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪文冰审 判 员  陈作斌代理审判员  王 硕二〇一七年十二月十八日书 记 员  李梦瑶
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00281号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王某甲，女，1991年3月1日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因妨害公务嫌疑，于2015年8月1日被海城市公安局刑事拘留，于2015年8月4日被海城市公安局取保候审。
被告人于某某，男，1990年3月31日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因妨害公务嫌疑，于2015年8月1日被海城市公安局刑事拘留，于2015年8月4日被海城市公安局取保候审。
被告人王某乙，男，1996年3月15日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因妨害公务嫌疑，于2015年8月1日被海城市公安局刑事拘留，于2015年8月4日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某甲、于某某、王某乙犯妨害公务罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵延彤、张岩出庭支持公诉，被告人王某甲、于某某、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲、于某某、王某乙于2015年7月31日14时许，在海城市，对正在出警维护现场秩序的海城市公安民警乔某某、工作人员徐某某进行辱骂并殴打，造成乔某某、徐某某受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：乔某某头皮挫伤属于轻微伤。
另查，被告人王某甲、于某某、王某乙已取得公安机关的谅解。
上述事实，被告人王某甲、于某某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某某、徐某某、霍某某、金某、陈某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过，户籍证明，协议书、门诊病志、鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局中小派出所出警视频光盘一张、被告人王某甲、于某某、王某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、于某某、王某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予以�处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某系初犯，自愿认罪，与被害人已达成和解，并取得公安机关的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑；被告人于某某、王某乙均系初犯，自愿认罪，与被害人已达成和解，并取得公安机关的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑在考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人于某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押1日折抵刑期2日）。
被告人王某乙�妨害公务罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马小晴
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第65号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人辛永兵。
被执行人刘琴。
申请执行人申请执行辛永兵、刘琴计划生育行政征收一案，于2014年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人申请撤回执行审查申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡 宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢387号
申请执行人茹煜琦。
被执行人茹涛。
申请执行人茹煜琦与被执行人茹涛抚养费纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02348号民事判决书已发生法律效力，被执行人茹涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人茹涛自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本院依申请执行人提供的被执行人财产线索，依法提取被执行人茹涛在西安市雁塔区北沈家桥村委会的应当履行义务部分的收入3000元，现已将上述案款兑付给申请执行人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执恢387号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李瑞荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢387号申请执行人李小洁，女，1988年11月29日出生。被执行人李锋杰，男，汉族，1971年8月8日出生。申请执行人李小洁与被执行人李锋杰借款合同纠纷一案，西安市莲湖区（2014）西莲证字第4527号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市莲湖区公证处（2014）西莲证字第12657号执行证书已发生法律效力，被执行人李锋杰未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人李小洁于2016年6月24日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区（2014）西莲证字第4527号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市莲湖区公证处（2014）西莲证字第12657号执行证书向被执行人李文斌发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过陕西省西安市住房保障和房屋管理局依法预查封李锋杰（身份证号：）名下位于西安市丈八北路中段风度天城4幢1单元14层11407号房（商品房买卖合同登记号：Y09110949预售证号：2009185）号房屋一套。本院已将被执行人李锋杰纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。因处置该套房屋的周期较长，本院将上述情况告知申请执行人李小洁，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额188100元，未受偿金额188100元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院(2016)陕0113执恢387号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯彩乐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1023号
上诉人（原审原告）陈文江，男，1964年1月6日出生，蒙古族，建筑工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋宪成，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人陈文江与被上诉人宋宪成健康权纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年9月30日14时30分许，在通辽市科尔沁区某镇某农场六分场中国核工业通辽铀业XX号集控室西侧因原告雇佣的工人用钩机将被告宋宪成家养殖小区通往高林屯六分场的道路挖开，原、被告发生争吵，被告宋宪成对原告陈文江实施殴打，导致原告陈文江于当日晚在某大学附属医院住院治疗8天，诊断为：冠心病、稳定性心绞痛、心脏瓣膜病、二型糖尿病和高脂血症。后被告宋宪成被某公安分局敖力布皋派出所做出罚款500元的行政处罚。另查明，原告的各项经济损失为：医疗费9639.67元，误工费912元（8天×114元），护理费880元（8天×110元），住院伙食补助费800元（8天×100元），合计12231.67元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，原、被告双方在一起互相厮扯，被告对原告实施殴打的行为双方均认可，被告的该违法行为具有一定的过错，侵害了原告的合法权益，被告对原告因此遭受的人身损害应负相应的赔偿责任。但原告在未和被告沟通的情况下，其雇佣的工人用钩机将通往被告养殖小区的道路挖开对本起事件的发生有过错，且其住院治疗的都是心脏病的范畴，与其自身的疾病有很大关联，被告对其殴打的行为系导致原告心脏病发作的诱因，因此原告对自己的损失应承担主要责任，被告承担次要责任。故原告陈文江要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的40%部分本院予以支持。被告关于“我就打了原告一拳，他治心脏病的费用不应由我全部承担”的辩解，具有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告宋宪成赔偿原告陈文江医疗费9639.67元，误工费912元（8天×114元），护理费880元（8天×110元），住院伙食补助费800元（8天×100元），合计12231.67元的40%即4892.67元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告陈文江的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告陈文江负担150元，由被告宋宪成负担100元。
上诉人陈文江不服一审判决，提出上诉理由如下：上诉人是按照建设图纸进行施工，并未影响被上诉人通行，一审认定“上诉人未与被上诉人沟通进行施工有过错”属认定事实有误，本案的过错在被上诉人，被上诉人应对我受伤产生的损失全部赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人宋宪成答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示中核通辽铀业有限责任公司出具的证明一份；现场图片四张；证实上诉人挖管道地点距被上诉人家120米，未影响被上诉人通行。被上诉人质证认为不符合事实，挖沟的地点距被上诉人家最近处60米，是我小区唯一的出口处。上诉人出示的证据无法证实现场情况及本案中双方过错程度，对其证明力不予采信。
本院认为，上诉人陈文江因施工过程中相邻关系问题与被上诉人宋宪成发生纠纷，其后双方矛盾激化，宋宪成动手殴打了陈文江，该侵权事实成立，就此起纠纷来说宋宪成过错较大，但民事侵权案件不仅考虑侵权行为，同时也要考虑损害后果，上诉人陈文江住院诊断为“冠心病、稳定性心绞痛、心脏瓣膜病、二型糖尿病和高脂血症”，以上疾病并非直接殴打导致，此次治疗的真正原因是双方发生冲突造成上诉人自身疾病复发，即被上诉人的行为仅是此损害后果的诱因，而非直接致病原因，故一审判决被上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈文江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋鹏哲
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一六年七月四日
书 记 员 金 玲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初248号
原告张文兴。
委托代理人张学军，系辽宁群声律师事务所律师。
被告李福忠。
原告张文兴诉被告李福忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由审判员张俊德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兴的委托代理人张学军、被告李福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兴诉称，2015年4月3日14时20分许，被告李福忠（无驾驶证）驾驶无牌照五征牌三轮汽车沿102线公路由西向东行驶至事故地点时，与由东向西行驶向南左转弯的原告张文兴（无驾驶证）驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张文兴受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李福忠驾驶无牌照五征三轮汽车离开现场，后弃车逃逸。经交警队认定，被告李福忠负此次事故的主要责任，原告张文兴负次要责任。
本次事故致原告经济损失340091.61元，原告要求被告李福忠在交强险限额内行先赔偿122000.00元，不足部分按70%比例承担赔偿责任，上述损失总计274644.13元，诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告李福忠辩称，对事故发生的经过没有意见，但原告主张赔偿数额过高，我没有赔偿能力。事故发生后，我为原告垫付1万元医疗费。
经审理查明，2015年4月3日14时20分许，李福忠（无驾驶证）驾驶无牌照五征牌三轮汽车沿102线公路由西向东行驶至102线公路绥中县前所镇灯控路口时，与由东向西行驶向南左转弯的张文兴（无驾驶证）驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成张文兴受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李福忠驾驶无牌照五征牌三轮汽车离开现场，后弃车逃逸。2015年5月18日绥中县公安局交通管理大队作出绥公（交）认字【2015】第20150659号责任认定书，认定李福忠无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，发生交通事故后未停车保护现场、抢救受伤人员并及时报警，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第七十条第一款之规定，是形成此道路交通事故的主要原因及过错；张文兴无驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、第八条之规定，是形成此道路交通事故的次要成因及过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，认定此事故由李福忠承担主要责任，张文兴承担次要责任。
另查明，被告李福忠（无驾驶证）驾驶无牌照五征牌三轮汽车无保险。
再查明，原告张文兴于2015年4月3日住秦皇岛市工人医院进行医治，2015年6月29日出院，共住院86天，发生医疗费及检查费71919.57元。一级护理10天，其余为二级护理。
2016年4月5日，葫芦岛滨城法医鉴定所作出葫滨法司鉴所【2016】残鉴字第223号临床法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张文兴左眼光感，其身体致残程度为八级；张文兴多发肋骨骨折，其身体致残程度为九级；3、张文兴张口困难，其身体致残程序为十级；4、二次手术费需壹万贰仟元（取三处内固定物）。
原告张文兴住辽宁省绥中县李家堡乡前所果树农场青松069号，户籍性质为非农业户口。原告的母亲张玉芹，1934年2月7日出生，非农业户口，其共有六名子女。
该起事故给原告张文兴造成的经济损失审核如下：1、医疗费83919.57元（含二次手术费12000.00元，被告李福忠已垫付1万元）；2、住院伙食补助费86天×50元=4300.00元；3、护理费（86＋10）天×96.24元=9239.04元；4、误工费365天（评残前一天）×35.5元=12957.5元；5交通费1450.00元；6、残疾赔偿金29082元×20年×35%=203574.00元；7、被扶养人生活费20520元×5年×35%÷6人=5985.00元；8、精神抚慰金酌定10000.00元；9、鉴定费1300.00元。合计332725.11元。
本院所确定的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、伤残评定报告等证据在案为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护,公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因此，原告张文兴依法享有请求侵权人赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，认定李福忠承担事故的主要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。超过部分，由双方按事故责任比例分担责任。投保机动车交通事故责任强制保险，是机动车所有人或管理人的法定义务。被告李福忠未投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超过部分，按原、被告责任比例分担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李福忠在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张文兴经济损失120000.00元；赔偿原告张文兴其余经济损失148907.58元（212725.11元×70%）。共计268907.58元（含已垫付10000.00元）。
以上款项限被告在本判决生效之日起十日内汇款至如下账号：户名绥中县人民法院，账号200xxx45，开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号32xxx55）。
二、驳回原告张文兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，邮寄费80元，共计760元，原告张文兴承担228元，被告李福忠承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一六年六月六日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15692号
上诉人（原审原告）：林元春，身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：林增祥，广东礼磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锦荣，身份证住址深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：高忠岗，身份证住址深圳市福田区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄锐，广东华澜律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码78525491-5。
法定代表人：李耀智，该公司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：苏涛昱，该公司职员。
上诉人林元春因与被上诉人张锦荣、高忠岗、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林元春上诉请求：1、请求依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年3月18日作出的一审判决，发回重审或改判撤销上诉人与两被上诉人签订的《二手房买卖合同》。2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人张锦荣、高忠岗答辩称：与原审答辩意见一致。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。买卖双方在二审中的争议焦点是：是否应当撤销上诉人与两被上诉人签订的《二手房买卖合同》。
林元春主张《二手房买卖合同》中资金监管时间的修改系由张锦荣、高忠岗及第三人恶意串通，修改时其并不知情。但林元春提交的证据未能充分证明上述主张，应承担举证不能的不利后果，且三方所持合同内容均一致，故本院对林元春的上述主张不予采信。因此，林元春主张撤销《二手房买卖合同》的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，林元春的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1650元，由林元春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
审 判 员 刘 灵 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0252号
原告杨某。
委托代理人潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告陶某甲。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
原告杨某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人潘孝坤，被告陶某甲及其委托代理人陆钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告懒惰，有赌博习惯，对家庭不负责任，自2014年2月起原告居住生活在安徽合肥，夫妻一直处于分居状态，夫妻感情现已破裂。故请求判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称：原被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系较好，夫妻之间无根本性矛盾，不同意结婚。
经审理查明：原被告于1992年下半年经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陶某乙，现已在昆山工作并独立生活。原被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾。2015年5月15日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、户口簿及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陶某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 张月明
二〇一五年六月十五日
书记员 季星辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38781号
原告上海东泰物业管理有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人陈必珍。
被告王宝祥。
委托代理人郝玉芬。
委托代理人王满英。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告王宝祥物业服务合同纠纷一案，原告要求被告王宝祥立即支付2012年7月15日至2014年8月31日的物业管理费人民币7，876.95元，诉讼费由被告王宝祥负担。本案于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员谷丽云独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈必珍，被告王宝祥的委托代理人郝玉芬、王满英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告王宝祥系上海市浦东新区航头镇航头路1001、1003号店铺（建筑面积205.92平方米）业主。2012年7月13日，原告与被告店铺所在小区的开发商上海陈氏集团有限公司签订《物业服务合同》一份，自2012年7月15日起对该小区进行物业管理，合同约定商业用房的物业管理费标准为1.5元／月·平方米。2013年1月30日，原告与该小区的业主委员会，即上海市浦东新区金色航城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的商业用房物业管理费收费标准不变。被告王宝祥拖欠2012年7月15日至2014年8月31日的物业管理费人民币7，876.95元未付。对此，被告王宝祥辩称，收房后发现房屋存在漏水现象，一直没修好，严重影响房屋的出租。加之原告实际也没有提供什么服务，1.5元／月·平方米的收费标准过高。另外小区成立业委会被告也不知情。
本院认为，原告接受开发商和小区业委会的委托，对被告房屋所在小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业管理费的义务。物业管理费用包含了公共设施的运行、公共环境等多项内容，商业用房的收费标准是业主大会与物业管理公司根据物业特点和服务要求协商确定的，对被告具有约束力，被告对此提出异议，依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司上海市浦东新区航头镇航头路1001、1003号店铺2012年7月15日至2014年8月31日的物业管理费人民币7，876.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王宝祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 谷丽云
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1521号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
法定代表人：戚玉林。
委托代理人：朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙江友谊特种钢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路28号。
诉讼代表人：浙江大公律师事务所，系浙江友谊特种钢有限公司破产管理人。
委托代理人：茹立峰、吴炯杰，浙江大公律师事务所律师、实习律师。
被告：章巍峰。
委托代理人：应小明，系浙江友谊特种钢有限公司员工。
被告：章慧巍。
委托代理人：应小明，系浙江友谊特种钢有限公司员工。
被告：石昌佳。
委托代理人：杨营川，系浙江洁丽雅纺织集团有限公司法务。
被告：石磊。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：杨营川，系浙江洁丽雅纺织集团有限公司法务。
被告：章晓梅。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：杨营川，系浙江洁丽雅纺织集团有限公司法务。
被告：浙江洁丽雅纺织集团有限公司，住所地浙江省诸暨市诸三西路20号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：杨营川，系浙江洁丽雅纺织集团有限公司法务。
被告：浙江友谊控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市诸三西路1号。
法定代表人：章巍峰，董事长。
委托代理人：应小明，系浙江友谊特种钢有限公司员工。
被告：浙江友谊光电缆有限公司，住所地浙江省诸暨市诸三西路1号。
法定代表人：章巍峰，董事长。
委托代理人：应小明，系浙江友谊特种钢有限公司员工。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告浙江友谊特种钢有限公司、章巍峰、章慧巍、石昌佳、石磊、章晓梅、浙江洁丽雅纺织集团有限公司、浙江友谊控股集团有限公司、浙江友谊光电缆有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币60447元，财产保全费5000元，合计人民币65447元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 赵佳婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1486号
原告：沈阳一心邦城房地产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路115巷3号（2-1-1）室。
法定代表人：祝航，该公司法人。
被告：德力格。
本院在审理原告沈阳一心邦城房地产经纪有限公司与被告德力格物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告沈阳一心邦城房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4380号原告林荣切，住晋江市。委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。被告钟红花，住晋江市。被告钟魏程，住晋江市。原告林荣切与被告钟红花、钟魏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告钟红花、钟魏程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣切诉称，被告钟红花和被告钟魏程是夫妻关系。两被告于2015年4月25日以资金周转困难为由向原告借款人民币130000元。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。后经原告多次催讨，二被告拒不偿付。请求判决二被告立即返还原告借款130000元及逾期还款的利息（自起诉之日至借款还清之日按银行同期同类贷款利率计算）。被告钟红花、钟魏程均未作答辩。在本案审理过程中，原告提供证据如下：1、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系的事实；2、《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实和数额。本院认为，被告钟红花、钟魏程经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明和《借条》形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：两被告于1996年5月3日登记结婚。被告钟红花于2015年4月25日向原告林荣切借款人民币130000元。双方未约定借款期限和借款利率。嗣后，被告未能返还上述借款。原告于2015年5月13日诉至本院。本院认为，原告林荣切与被告钟红花之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告钟红花拖欠原告借款130000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告钟红花与钟魏程系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求二被告返还借款130000元，依法有据，应予支持。借款时，双方未约定借款利率及借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条中“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期还款利息，本院在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告钟红花、钟魏程经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告钟红花、钟魏程应于本判决生效之日起七日内返还原告林荣切借款人民币130000元，并支付自2015年5月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告钟红花、钟魏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员吴水泉二〇一五年六月十五日书记员黄汀洲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第4380号原告福州晋安区康成汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人王建辉，总经理。委托代理人陈和仙，男，该公司股东，住福建省福州市鼓楼区，公民身份号码3501021962********。被告刘志革，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码4301211980********。原告福州晋安区康成汽车租赁有限公司与被告刘志革车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州晋安区康成汽车租赁有限公司的委托代理人陈和仙到庭参加诉讼。被告刘志革经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州晋安区康成汽车租赁有限公司诉称：原、被告于2014年6月1日签订《租车协议书》一份，约定：原告将闽A879**凯美瑞小汽车出租给被告使用，被告每月支付8000元租金，租赁期限从2014年6月1日10点30分起。合同生效后，被告未按合同约定支付租金。2015年8月20日，被告与原告的股东陈和仙结算，确认欠付租金30000元，并出具欠条一份，同时承诺于2015年9月3日前还清，现该时间已经届满，被告仍未清偿。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及民诉法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告为接收货币的一方，为此，原告向住所地人民法院提起诉讼。原告请求：1、判令被告立即支付租金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证明资料：1、《租车协议书》一份；2、欠条一份；3、企业信息表一份；4、机动车登记证书、声明、身份证各一份。被告刘志革未作答辩，亦未向本院提交证明资料。经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。原告证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年6月1日，原告与被告签订《租车协议书》一份，约定原告将车牌号为闽A879**的凯美瑞汽车出租给被告，月租金8000元，租车时间自2014年6月1日10点30分起。协议还对双方的其他权利、义务作了约定。同日，原告向被告交付了车辆。2015年8月20日，原告收回车辆，被告出具欠条一份，主要内容为“今刘志革430121198007130013欠陈和仙车租3501021962080708133万元整（叁万元整）于2015年9月3日前归还叁万元整”。此后，被告未偿还欠款，原告遂于2015年10月21日诉至本院。另查，上述租赁车辆所有权人系原告公司股东陈和仙，陈和仙认可原告出租车辆的行为，确认车辆的租金收益归属原告所有。本院认为：被告结欠原告车辆租金30000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，可以认定，被告应予清偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志革应于本判决生效之日起十日内支付原告福州晋安区康成汽车租赁有限公司车辆租金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告刘志革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王雨晶人民陪审员  闫 军人民陪审员  唐子熥二〇一六年五月九日书 记 员  郭玮婷附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00990号
原告：霍某某，住长春经济技术开发区。
被告：周某某，住长春经济技术开发区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告霍某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告霍某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告霍某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告霍某某承担。
代理审判员 史永举
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李彦慧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2973号
原告：宋启富，男，生于1958年8月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告宋启富诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋启富的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋启富诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3146元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告宋启富与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.2亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3146元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告宋启富提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告宋启富已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋启富与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告宋启富支付2013年和2014年土地承包费3146元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3225号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1998年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2581号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月1日10时许，被告人张某在本区老港镇通源东路大治河水闸东侧被害人石某住处，趁无人之际，推门入室，窃得衣柜内一包中的人民币9,800元。2016年8月4日，被告人张某因形迹可疑接受公安机关询问时如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。案发后，被告人张某在家属的帮助下向被害人石某退赔赃款人民币9,400元。本院审理期间，被告人张某在家属的帮助下退缴赃款人民币400元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人石某的陈述笔录，证人仓某某的证言笔录，相关收条，公安机关出具的现场照片、案发经过及被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人张某能积极预缴罚金，可以对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币四百元发还被害人石某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。二、退缴在案的赃款人民币四百元发还被害人石某。张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终960号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻事通，男，1990年7月13日于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2010年3月23日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年二个月，2011年12月被释放。2015年7月20日因本案被刑事拘留，2015年8月18日被监视居住，2016年1月19日被取保候审，2016年7月25日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人喻事通犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）湘0124刑初字444号刑事判决。原审被告人喻事通不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2015年7月19日晚上，当天是喻某生日，被告人喻事通和喻某、宋某、胡某1及被害人姜某等人在宁乡县玉潭镇红某KTV222包厢唱歌。在唱歌的过程中，被告人喻事通亲了一下姜某，姜某打了被告人喻事通一耳光。后姜某打电话给被害人袁某，要袁某到红某KTV222包厢。在袁某到了红某KTV222包厢后，因在玩闹的过程中姜某将被告人喻事通推倒在地，被告人喻事通遂持啤酒瓶殴打姜某、袁某，造成姜某、袁某头部、小腿等部位受伤。经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人姜某、袁某的损伤程度属轻微伤。2015年7月20日凌晨，被告人喻事通主动到宁乡县公安局玉潭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人喻事通赔偿了被害人姜某1000元、赔偿了被害人袁某6000元，两被害人均对被告人喻事通表示谅解。
该院认定上述事实的证据有：到案经过、被害人袁某、姜某的陈述、现场照片、证人宋某、喻某、胡某1、胡某2、郁某,4证言、监控视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、被告人喻事通的供述等。
该院认为，被告人喻事通随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人喻事通曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人喻事通案发后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人喻事通赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人喻事通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人喻事通上诉称对方先推自己，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人喻事通随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人喻事通在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯。上诉人喻事通自动投案并如实供述罪行，系自首，案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。上诉人喻事通上诉称对方先推自己，原审量刑过重，本院认为，原审法院认定了姜某将喻事通推倒在地的事实，原审法院量刑时考虑了喻事通的犯罪行为以及累犯、自首、取得被害人谅解等量刑情节，判处的刑罚适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈孟强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初109号
原告：孙某，男，1963年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张某（又名张华），女，1975年5月21日出生，回族，原住驻马店市驿城区。现下落不明。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参与诉讼，因被告张某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票及起诉状副本，公告期满后被告张某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局办理结婚登记。2003年6月，被告张某外出打工后至今未进过家，也联系不上，导致双方感情彻底破裂。2015年其起诉与被告张某离婚一次，法院判决不准许离婚，现再次提起诉讼，请求判决与被告张某离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在驻马店市××城区西园办事处登记结婚，婚后无子女，无婚后共同财产，无债权债务。2003年6月，被告张某外出打工，至今下落不明，2015年，原告孙某起诉与被告张某离婚，本院作出（2015）驿民初字第3117号民事判决，判决不准予双方离婚。为此，原告再次诉至本院。
另查明，被告张某，原名张华，曾用名张某。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚时间较短，没有培养起夫妻感情，婚后感情一般。被告张某于2003年6月份外出打工，下落不明。2015年原告孙某起诉与被告张某离婚，本院判决不准双方离婚后，被告张某仍下落不明，原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，据此认定双方夫妻感情确已破裂，原告孙某提出离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李丹丹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第30号
申请执行人张卫山。
被执行人刘国良，个体。
本院在执行申请人张卫山与被执行人刘国良故意伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐刑初字第32号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 刘河清
执行员 郭秀芬
二〇一三年三月四日
书记员 黄 婕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第144-1号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金川集团公司实业公司退休职工。
被执行人王某某，男，汉族，山东省济南市人，高中文化，金川集团公司国贸分公司职工。
申请执行人王某某与被执行人王某某林业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）金民二初字第54号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月23日将被执行人王某某所有的东风日产汽车的所有权依法登记查封，并将被执行人王某某的工资账户依法予以冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年四月二十三日
书记员 肖 忠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川01刑终74号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友俊，男，1978年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省郫县人，户籍所在地：四川省郫县。2004年3月29日因犯转移赃物罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2015年2月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月25日被该局决定取保候审，2016年3月25日变更强制措施为监视居住。成都市温江区人民法院于2016年11月15日决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人张友俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年十一月十五日作出（2016）川0115刑初361号刑事判决。宣判后，原审被告人张友俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年以来，被告人张友俊在成都市郫县唐昌镇新胜社区竹瓦街开设“新友汽修厂”，并聘请郭某（另案处理）等人担任修理工。2015年2月13日至15日期间，被告人张友俊在明知他人分多次开到自己汽修厂的1辆棕色“五菱”牌小型汽车、1辆蓝色“长安奥拓”微型轿车、1辆白色“长安奥拓”微型轿车和1辆白色“五菱”牌小型汽车均系被盗车辆的情况下，仍予以接收，将上述车辆交由郭某等人进行更换点火装置、喷漆等工作。当月15日12时许，民警在“新友汽修厂”内查获了上述被盗车辆，经检查，被盗白色“五菱”牌小型汽车后备箱锁芯被撬、点火器开关被撬，其余3辆汽车点火开关均已被更换。经查，棕色“五菱”牌小型汽车系失主彭某于2015年2月13日22时许停放于成都市新都区斑竹园镇三邑路55号附近被盗；蓝色“长安奥拓”牌微型轿车系失主陈某某于2015年2月13日23时许停放于四川省崇州市怀远镇东横街31号附近被盗；白色“长安奥拓”牌微型轿车系失主徐某于2015年2月13日18时许停放于成都市温江区寿安镇团结桥温玉路1838号附近被盗；白色“五菱”牌小型汽车系失主曾某某于2015年2月14日19时许停放于成都市温江区柳浪湾北二街94号附近被盗。现被盗车辆均已发还失主。经鉴定，被盗白色“长安奥拓”牌微型轿车价值人民币7000元；被盗棕色“五菱”牌小型汽车价值人民币55000元；被盗白色“五菱”牌小型汽车价值人民币16000元；被盗蓝色“长安奥拓”牌微型轿车价值人民币7500元.
上述事实，有经庭审质证的立案决定书、到案经过、被告人张友俊的身份信息，涉案车辆信息，犯罪现场及涉案车辆的检查笔录及照片，被告人张友俊的原审刑事判决书，证人郭某、泽郎某某、雷某某、王某某、李某某的这证言、辨认笔录、辨认照片及照片说明，被害人徐某、陈某松、曾某某、陈某某的陈述，被告人张友俊的供述与辩解，鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明等证据证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人明知是犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应当依法惩罚。鉴于被告人张友俊有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭承认所犯罪行，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人张友俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人张友俊不服，提出上诉。
上诉人张友俊提出的上诉理由如下：其具有自首情节，本人认罪、悔罪，原判量刑偏重。上诉人的辩护人提出上诉人具有犯罪情节较轻、认罪态度好、社会危害较小等从轻处罚情节，原判量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，2015年2月15日12时许，成都市公安局温江区分局民警在郫县唐昌镇“新友汽修厂”查获4辆被盗机动车，经调查该汽修厂老板即上诉人张友俊未在现场，后民警叫张友俊的妻子通知张友俊返回修车厂，大概30分钟后，张友俊回到修理厂，并被民警带回派出所接受调查。
本院认为，上诉人张友俊明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人张友俊在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，在公安机关让其妻电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实，其行为成立自首，可以从轻或者减轻处罚；上诉人张友俊有犯罪前科，酌情从重处罚。
对于上诉人张友俊所提其有自首情节的上诉理由。本院经审查认为，上诉人张友俊是在尚未受到讯问、未被采取强制措施的情况下，在公安机关让其妻电话通知后主动到案，其到案后能够如实供述犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的情形。上诉人所称其在接到民警电话后没有逃逸、拒绝、回到修理厂协助民警调查的行为成立自首的上诉理由成立，本院予以采纳。
对于辩护人所提张友俊具有犯罪情节较轻、认罪态度好、社会危害较小的从轻处罚情节的辩护意见。本院经审查认为，辩护人所提上诉人认罪态度好的辩护意见与查明的案件事实相符，其辩护意见成立，本院予以采纳；对辩护人所提犯罪情节较轻、社会危害较小的辩护意见，因上诉人有同种性质的刑事犯罪前科，且本案所涉四辆犯罪车辆，并已对其中三辆汽车进行更换点火开关等，故辩护人所提上诉人犯罪情节较轻、社会危害较小的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实清楚、采信证据正确，但未认定上诉人具有自首情节，属于适用法律有误，导致量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初361号刑事判决书，即：被告人张友俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。
二、上诉人张友俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年4月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
本判决为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 崔 妍
代理审判员 文 飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 景圆圆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保599号
原告：福建省三明市粮食购销有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：肖家东。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：福建省三明市华兴贸易有限责任公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁文彬。
被告：翁文彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住福建省三明市。
原告福建省三明市粮食购销有限公司与被告福建省三明市华兴贸易有限责任公司、翁文彬合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1462号民事判决，判决案件受理费减半收取3943元，由福建省三明市华兴贸易有限公司、翁文彬负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结福建省三明市华兴贸易有限公司、翁文彬银行存款3943元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚