山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第361号
原告李士广，男，1949年10月25日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
被告李春刚，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告潘文霞，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李春刚之妻。
被告ＸＸ，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李春刚之子。
原告李士广与被告李春刚、潘文霞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士广，被告李春刚、潘文霞、ＸＸ，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春刚、潘文霞、ＸＸ因从事家庭个体经营急需资金，由被告李春刚于2012年1月12日至4月6日分四次向原告借款共计50万元，由被告潘文霞、ＸＸ提供担保，并出具了借据，借据上约定了借款期限及违约责任。但借款到期后，经原告多次催要，被告总以缺少资金及外欠货款未及时收回为由，迟迟不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金50万元并按约定借款总额的日1%支付违约金至付清止；案件受理费由被告承担。
被告李春刚辩称：一、答辩人向原告借款50万元属实，是否偿还过记不清了，答辩人借款后又将款项借给了其他人，现在催收不回来，目前无力偿还。二、因答辩人与原告关系较好，借据上虽然约定了违约金，但该约定仅是形式，双方口头约定不收取违约金。
被告潘文霞辩称：答辩人从未为被告李春刚提供过担保，也未在李春刚为原告出具的借据上签字、捺印，答辩人不应承担偿还义务。
被告ＸＸ辩称：答辩人与原告不认识，被告李春刚向原告借款答辩人不知情，未为被告李春刚提供过担保，也未在李春刚为原告出具的借据上签字、捺印，答辩人不应承担偿还义务。
经审理查明：2012年1月12日，被告李春刚向原告借款10万元，被告潘文霞、ＸＸ为该笔借款提供担保，被告李春刚出具内容为：“今借到李士广现金人民币（大写）壹拾万元。（小写）￥100000.00元整。约定借款日期：2012年1月12日。用期壹月。归还日期：2012年2月11日前还清。逾期滞纳金1%日。用途：购原料，担保方式：个人财产。借款人：李春刚，担保人：潘文霞、ＸＸ，签字日期：2012年1月12日”；同年3月20日，被告李春刚、潘文霞、ＸＸ向原告借款20万元，出具内容为：“今借到李士广现金人民币（大写）贰拾万元。（小写）￥200000.00元整。约定借款日期：2012年3月20日。用期1月。归还日期：2012年4月19日前还清。逾期滞纳金1%日。担保方式：家庭财产。借款人：李春刚、潘文霞、ＸＸ，担保人：李春强，签字日期：2012年3月20日”，原告认可该笔借款中担保人李春强的签名及手印系被告李春刚签署、按捺；同年4月6日，被告李春刚、潘文霞、ＸＸ又向原告借款两笔共计20万元，均向原告出具了借据，其中15万元借款期限1个月，原告提前扣除利息7500元，实际给付被告142500元，5万元借款期限2个月，逾期违约金均约定为日1%。以上借款四笔共计50万元，被告实际收到借款492500元，被告使用借款期间未偿还借款本金及违约金。
审理中，第一次开庭时，被告李春刚称四份借据中被告潘文霞、ＸＸ的签名及指纹均系其代为书写、按捺，为此，向本院申请对借据中潘文霞、ＸＸ的签名及指纹是否系李春刚书写、按捺进行鉴定，本院技术科委托后，聊城市中级人民法院技术室以“李春刚明确表示自己无钱，不向鉴定机构交纳费用，承办人对不交纳鉴定费用风险进行告知，李春刚依然称无钱不交，并放弃选择鉴定机构，其无法启动对外送检程序”为由，将案件退回；第二次开庭时，潘文霞、ＸＸ称四份借据中二人的签名及指纹非本人书写、按捺，为此，潘文霞、ＸＸ向本院申请对借据中潘文霞、ＸＸ的签名及指纹是否系其本人书写、按捺进行鉴定，本院技术科在委托时依据被告自己填写的送达地址确认书及联系方式进行了注明，聊城市中级人民法院技术室以“立案后，被鉴定人一直未能联系上，致使案件无法继续进行，现予以结案”为由，将案件退回。
另查明，被告李春刚与被告潘文霞系夫妻关系，向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间；被告ＸＸ系被告李春刚、潘文霞之子。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。借款合同自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案被告李春刚向原告借款的事实清楚，并自愿出具了借据，该借款行为成立并生效，原告所诉并无不当，理应受到法律的保护。但法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告给付被告借款时，已预先扣除利息7500元，故被告只能偿还原告借款本金492500元并按该本金数额计付违约金。
关于被告潘文霞、ＸＸ应否承担偿还借款的义务，本院认为，被告潘文霞、ＸＸ在三份借据（共计40万元）的借款人处，在一份借据（10万元）的担保人处签字、捺印，二被告虽否认签字、捺印，但未提交证据或证人证言予以佐证，且在被告李春刚申请鉴定后，拒绝交纳鉴定费用，在潘文霞、ＸＸ申请鉴定后，聊城市中级人民法院技术室依据二被告在送达地址确认书中的联系方式进行联系，但一直未能联系上，致使两次鉴定申请均无法启动对外送检程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，潘文霞、ＸＸ理应承担举证不能的法律后果，由其二人对492500元借款中的392500元本金及违约金承担偿还义务；潘文霞、ＸＸ对492500元借款中的100000元提供担保，但原、被告双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其二人的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案未约定保证期间，原告无证据证明在保证期间向保证人主张过权利，故应免除被告潘文霞、ＸＸ的保证责任。虽然免除了潘文霞的保证责任，由于该笔借款发生在李春刚与潘文霞婚姻关系存续期间，无证据证明该借款明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款的除外情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告潘文霞仍应与被告李春刚承担共同偿还义务。
关于日1%的违约金，本院认为，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案原告按日1%主张违约金明显过高，而违约金应当以实际损失为基础，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告的损失即为人民银行同期同类贷款利息，故违约金的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的百分之一百三十予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告李春刚、潘文霞、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李士广借款本金392500元及违约金（违约金以392500元为基数自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的百分之一百三十计算至本判决确定的付款之日止）。
二、限被告李春刚、潘文霞于本判决生效后十日内偿还原告李士广借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的百分之一百三十计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告李士广的其他诉讼请求。
如果被告李春刚、潘文霞、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告李士广承担113元，被告李春刚、潘文霞、ＸＸ承担8687元（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付莹莹