wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1266号
申请执行人江油市工业发展基金管理委员会。
负责人马辉，江油市工业发展基金管理委员会主任。
被执行人吴光荣，男，汉族，生于1967年4月8日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初第5201号民事判决书，于2015年7月16日受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴光荣的银行存款400，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费5，900元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月十八日
书记员 梁湫雪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2080号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社石林信用社。
法定代表人：鲁新平。
被执行人：叶勇发。
被执行人：叶跃贵。
淳安县农村信用合作联社石林信用社与叶勇发、叶跃贵金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）杭淳商初字第579号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社石林信用社于2015年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社案款50000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费1114元、执行费768元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2080号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17889号
原告上海天阙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴阳庆，经理。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人马琳，职务不详。
原告上海天阙建筑装饰工程有限公司与被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日、10月30日公开开庭进行了审理。原告上海天阙建筑装饰工程有限公司的委托代理人巫小莉到庭参加诉讼，被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天阙建筑装饰工程有限公司诉称，2013年9月10日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告负责被告内部装修工作，同年9月18日，原、被告签订了有关材料费的补充协议。该工程于2013年10月1日竣工，被告验收合格。根据《装饰装修工程施工合同书》第2页第5条付款方式的约定，全部尾款在被告验收后结算给原告，但被告于2013年10月2日入驻装修地址办公后，尚剩工程款人民币（以下币种同）82，578.22元未付。原告多次向被告主张权利，被告均以公司内部在进行改制拖延不付。原告认为，装修行业的利润空间非常小，成本却非常高，被告拖了近三分之一的工程款未付，工人又吵着要工资，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。另据原告了解，被告现已搬到上海市浦东新区世纪大道88号办公，但未挂牌。现起诉请求判令：1、被告支付装修工程款82，576元以及以82，576元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月2日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告对被告位于上海市浦东新区外高桥3号的中国银行6楼办公室进行装修，工期自2013年9月10日至同年10月1日，工程总造价为25万元，工程尾款待被告对工程竣工验收后结算。2013年9月18日，原、被告签订《项目工程量增加补充协议》，明确新增加工程价款32，576元。同日，被告支付工程款10万元，2013年9月25日，被告再次支付工程款10万元。2013年10月1日，被告对上述工程进行竣工验收，并与原告签订《装饰装修工程竣工验收单》。因被告未支付剩余工程款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《装饰装修工程施工合同书》、上海天阙装饰室内装饰项目报价表，《项目工程量增加补充协议》、上海天阙装饰室内装饰项目报价表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、《装饰装修工程竣工验收单》，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告所签订的施工合同及补充协议，被告应向原告支付工程款共计282，576元。现该工程已经被告验收合格，被告理应按照合同约定支付剩余工程款82，576元。原告要求被告支付所拖欠工程款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天阙建筑装饰工程有限公司装修工程款82，576元；
二、被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天阙建筑装饰工程有限公司以82，576元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月2日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，864元，财产保全费845元，合计2，709元，由被告广东申银贵金属经营有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执461号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人马某某，职务总经理。
被执行人金昌某某有限责任公司。
法定代表人张某某，职务经理。
被执行人张某某，男，汉族，永昌县某镇农民。
被执行人张某某，男，汉族，金昌某某有限责任公司法定代表人。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人金昌某某有限责任公司、张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年5月12日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年五月二十七日
书记员 邱进东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第640号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：尤福大。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告尤福大信用卡纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告尤福大立即归还台商卡（信用卡）欠款10201.73元，其中本金为8981.86元、利息732.30元、滞纳金487.57元（暂结至2015年1月27日）；QQ卡（信用卡）欠款6839.04元，其中本金为5917.90元、利息584.89元、滞纳金336.25元（暂结至2015年2月7日）。归还自2015年1月28日起以欠款本金8981.86元为基数按日万分之五利率计算至欠款清偿之日止的利息；归还自2015年2月8日起以欠款本金5917.90元为基数按日万分之五利率计算至欠款清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2011年11月23日，被告尤福大向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡（台商卡）。2011年12月16日，原告向被告发放了卡号为00×××68的台商卡，信用额度为人民币9000元。2013年7月25日，被告尤福大向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡(QQ卡)。2013年8月20日，原告向被告发放了卡号为00×××00的QQ卡，信用额度为人民币15000元。之后，被告尤福大鲤鱼上述两张信用卡陆续消费、取现，其中台商卡截至2015年1月27日，共欠透支款本金8981.86元、利息732.30元、滞纳金487.57元；QQ截至2015年2月7日共欠透支款本金5917.90元、利息584.89元、滞纳金336.25元；上述欠款合计人民币17040.77元。经原告多次催讨，被告尤福大至今分文未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤福大于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行截至2015年2月20日金穗贷记卡本息共计17040.77元，支付以拖欠本金8981.86元为基数自2015年1月28日起以利率日万分之五利率计算至本判决履行完毕之日止的利息；并支付以拖欠本金5917.90元为基数自2015年2月8日起以利率日万分之五利率计算至欠款清偿之日止的利息。
如果被告尤福大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费360元，合计人民币590元，由被告尤福大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建勇
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 奚聪聪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第20196号
申请人北京东方华辰安装工程有限公司。
法定代表人刘x，总经理。
委托代理人刘xx，北京市法大律师事务所律师。
申请人北京中视联国际数字产业园建设有限公司。
法定代表人杨x，总经理。
委托代理人黎x，男，1977年12月28日出生。
申请人北京东方华辰安装工程有限公司（以下简称东方华辰公司）、北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）申请司法确认调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定代理审判员汪芬丽对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人东方华辰公司、中视联公司因借款合同纠纷于2015年9月17日在中国国际贸易促进委员会首都调解中心的主持调解下达成（2015）贸促首调诉字第050002号调解协议，协议内容如下：
一、中视联公司于2015年9月25日前返还东方华辰公司借款人民币4273761.81元。
二、如中视联公司不能如期返还东方华辰上述款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、调解费用共计20000元，由东方华辰公司承担。
经审查，本院认为，上述协议内容虽是申请人东方华辰公司、中视联公司的共同意思表示，申请人认可借款本金4253761.81元系双方结算的工程款转化而来，但并未提供充分证据证明双方当事人之间的债务来源，故申请人的申请不符合司法确认的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第六项之规定，裁定如下：
驳回北京东方华辰安装工程有限公司、北京中视联国际数字产业园建设有限公司要求确认（2015）贸促首调诉字第050002号调解协议有效的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汪芬丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 辛 靖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初324号
原告：韩萍,女，1962年3月7日出生，汉族，住邓州市。
原告：丁煕（又名丁磊），男，1984年6月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113199210823907。
被告：国网河南省电力公司邓州市供电公司
住所地：邓州市白马广场西南侧
法定代表人：代鑫波，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司员工。
原告韩萍、丁煕（又名丁磊）与被告国网河南省电力公司邓州市供电公司（以下简称邓州市供电公司）为排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩萍、丁煕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即对原告位于邓州市花洲街道办事处古城路南段东侧住房的沿墙电力线路安全隐患排除妨碍、消除危险；2、请求依法判令被告赔偿由此造成房屋修复费用9500元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告在南桥店东后街的房屋居住，被告将该区域的生活用电电线沿一楼和二楼中间靠墙铺设，后电线着火，致使原告墙体损坏。原告多次反映未果，诉之本院。
原告韩萍、丁煕为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、二原告身份证一份，证明原告的身份；
2、本院（2017）豫1381民初3870判决书及生效证明一份，证明原告系被侵权房屋的所有权人和使用权人；
3、被侵权房屋现场照片一组，证明被告设置的电线存在危险和妨害的事实。
被告邓州市供电公司辩称，线路问题公司可以规范、消除危险；原告方要求赔偿损失没有任何依据。该被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，认为从照片上看不出墙体挂裂的现状。对原被告双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告使用位于邓州市花××街道办事处古城路南段东侧××楼和××楼住房一处，在其居住期间，被告邓州市供电公司排设的该区域生活用电电线紧靠墙体由此引发火灾，致使原告墙体受损，原告多次要求被告合理规范电线并修复房屋未果，诉至本院。诉讼中，原告要求被告对所设电线排除妨碍、消除危险的诉讼请求双方已经进行庭外和解，被告邓州市供电公司对电线已经予以改造。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护，本案中二原告的房屋墙体因电线着火受损的事实清楚，有判决书及照片为证，被告对此不持异议，对该案件事实本院依法予以确认。现原告要求被告对所设电线排除妨碍、消除危险的诉讼请求，双方已经庭外和解，本院不再处理。原告要求房屋修复费用9500元，未提交相关证据予以证实，但结合本案原告墙体受损情况，为减少诉累，综合评定为500元。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司邓州市供电公司于于本判决生效后二十日内赔偿原告韩萍、丁熙（又名丁磊）修复墙体损失费500元。
二、驳回原告韩萍、丁煕（又名丁磊）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告韩萍、丁煕（又名丁磊）和被告国网河南省电力公司邓州市供电公司各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐小迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金全，男，汉族，1948年4月15日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人张金全与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1525号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金全申请再审称：（2014）郑民二终字第1525号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张金全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金全的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第227号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1979年12月10日，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，农民，2009年7月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2010年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被羁押，5月30日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
被告人刘某某，男，生于1978年2月8日，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被羁押，5月30日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人邓某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人邓某某、刘某某均到庭参加讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年5月27日16时许，被告人邓某某、刘某某窜入秦州区成纪大道广源小区2幢3单元楼下，由刘某某望风，邓某某窜入该单元801室马某某家，盗得黑色直板“尼彩”手机一部，价值312.42元。破案后该手机被追回并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人邓某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主马某某的报案材料、陈述，现场指认笔录及照片，提取笔录及物证照片，价格鉴定意见书，情报信息研判，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、刘某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人邓某某起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人刘某某起次要作用，应从轻处罚。邓某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，被盗赃物已追回，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邓某某的刑期自2014年5月28日起至2015年8月27日止；刘某某的刑期自2014年5月28日起致2015年4月27日至；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李弘燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1249号
原告：李广实。
被告：王义德。
原告李广实与被告王义德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行审理。原告李广实、被告王义德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广实诉称：2010年1月27日，被告向莱芜市农村信用合作联社高新区分社贷款30万元，有原告及其他四人共同提供担保。借款到期后，被告拒不偿还，信用社诉至法院，法院判决有原告及刘山堂承担担保责任，原告共支付本金15万元、利息66032.215元、律师费2900元、诉讼费1010元、执行费2433.65元，共计222375.87元。特诉至法院，要求被告偿还原告为被告偿还的222375.87元及利息。
被告辩称：原告所说的担保人不是我找的，借款是我侄子用我的名字借的钱，钱也不是我用的，我侄子给我写了个证明，证实钱不是我用的，借款合同是我签的名，借款的事实我也知道，农信社的回执单上有签名，是我侄子签的我名字，不是我本人所签，这个钱我不应该偿还。
经审理查明：2010年1月27日，被告向莱芜市农村信用合作联社高新区分社（以下简称信用社）贷款30万元，还款日期2011年1月26日，有原告及其他四人共同提供担保。借款到期后，信用社多次催要，被告未还，信用社起诉被告至本院，莱城区人民法院以（2011）莱城商初字第671号民事判决书判决原告及其他四人承担被告在信用社的借款本金及利息的连带偿还责任，经本院执行，原告为此案共支付本金15万元、利息66032.215元、律师费2900元、诉讼费1010元、执行费2433.65元，共计222375.87元。原告为被告代偿了欠款后，经原告多次催要，被告分文未付，原告于2014年10月诉来我院。
以上事实，有民事判决书一份、收款收据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告王义德借信用社款30万元，担保人是原告及其他四人，被告在借款到期后未能偿还，原告替王义德还款15万元及其他费用由莱城区法院民事判决书及收款收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告承担保证责任后，向被告追偿代偿款符合法律规定。故原告要求被告共偿还代偿款222375.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款不是其本人所用，不承担偿还责任，因其未提供证据证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王义德于本判决生效之日起三日内偿还原告李广实代偿款222375.87元及利息（自原告起诉之日至判决生效之日，按同期银行贷款利息计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04220号
罪犯谭学武，男，1994年11月23日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年10月12日作出(2013)冷刑初字第191号刑事判决，以被告人谭学武犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭学武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯谭学武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭学武减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第307-2号
申请执行人张某。
被执行人崔某。
本院在执行张某与崔某民间借贷纠纷（2015）宣区民初字第340号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第340号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行的611520元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一六年二月五日
书记员 李宏伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第490号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址：鹤山市，现居住地：鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人张鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与张鑫之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人张鑫未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人张鑫、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，张鑫以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为张鑫和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；张鑫起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；张鑫所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月十日
书记员 陈仲冠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第84号
原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱自强。
委托代理人：方进娉、汪侃岑。
被告：嘉兴市嘉仪网络有限公司。
法定代表人：徐张斌。
被告：嘉兴市顶新印刷有限公司。
法定代表人：邹建伟。
被告：徐张斌。
三被告共同委托代理人：钱家平。
三被告共同委托代理人：许小清。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司（以下简称远方公司）诉被告嘉兴市嘉仪网络有限公司（以下简称嘉仪公司）、嘉兴市顶新印刷有限公司（以下简称顶新公司）、徐张斌小额借款合同纠纷一案，于2015年3月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人方进娉、汪侃岑，三被告共同委托代理人钱家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方公司起诉称：2014年12月10日，被告嘉仪公司向原告借款50万元，并签订远方小额贷款公司借款合同一份，约定借款日期至2015年3月9日止，合同项下的贷款按日计息，每月20日为付息日，贷款利率按月利率1.866%计算，若被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费等包括律师费。被告顶新公司与原告签订最高额保证合同一份，表明愿对原告向被告嘉仪公司在2014年12月10日至2015年12月9日期间连续发放贷款而形成一系列债权提供最高额的连带责任保证。被告徐张斌向原告出具承诺书表明愿对原告向被告嘉仪公司在2014年12月10日至2015年12月9日期间连续发放贷款而形成一系列债权提供最高额的连带责任保证。后三被告未能还本付息，故向法院提起诉讼，要求：1.被告嘉仪公司归还借款本金50万元及利息17900元、逾期利息（利息按借款金额月利率1.866%，自2015年1月21日，要求计算至实际付清之日止）；2.赔偿原告实现债权的律师费26700元；3.由被告顶新公司、徐张斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。
三被告共同答辩称：本案的借款事实不存在，因此三被告不存在相应的还款义务。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1.借款合同一份，证明原告与被告嘉仪公司之间存在借贷关系，及合同约定的相关内容。
三被告质证后认为，对借款合同的真实性无异议，但相关款项并没有交付给被告，所以借款事实不成立。
2.最高额保证合同一份及承诺书一份，证明被告顶新公司、徐张斌对被告嘉仪公司借款承担保证的事实。
三被告质证后认为，对证据的真实性无异议，但因借款合同没有生效，所以该保证合同、承诺书也没有生效。
3.借款凭证一份，证明原告于2014年12月10日履行出借款项的事实，将50万元款项汇入被告嘉仪公司的帐户。
三被告质证后认为，对该借款凭证的三性均有异议，凭证上的字迹均是原告自己签的。事实上被告并没有收到相应的款项，原告也没有相应的银行交付凭证予以印证。
4.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
三被告质证后认为，因为借款合同事实上没有成立和生效，所以原告主张债权的费用也没有依据。
经审查，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据间能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月10日，被告嘉仪公司向原告借款50万元，并签订远方小额贷款公司借款合同一份，约定借款日期至2015年3月9日止，合同项下的贷款按日计息，每月20日为付息日，贷款利率按月利率1.866%计算，若被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费等包括律师费。被告顶新公司与原告签订最高额保证合同一份，表明愿对原告向被告嘉仪公司在2014年12月10日至2015年12月9日期间连续发放贷款而形成一系列债权提供最高额的连带责任保证。被告徐张斌向原告出具承诺书表明愿对原告向被告嘉仪公司在2014年12月10日至2015年12月9日期间连续发放贷款而形成一系列债权提供最高额的连带责任保证。后三被告未能还本付息，故双方纠纷成讼。
2014年5月5日，原告与浙江圣文律师事务所签订委托协议书一份，将原告与被告嘉仪公司、顶新公司、徐张斌小额借款合同纠纷一案委托浙江圣文律师事务所代理，代理费为26700元。同日，原告向浙江圣文律师事务所支付了代理费26700元。
本院认为：原、被告间签订的小额借款合同及最高额保证合同、承诺书，系当事人自治意思表示，未违反国家强制性效力性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告嘉仪公司在向原告借款后未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告嘉仪公司立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的律师代理费系其为本次实现债权而支出的费用，且借款合同中有相应约定，其金额在浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围内，应当予以支持。被告顶新公司、徐张斌作为保证人为被告嘉仪公司向原告的借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告辩称，本案的借款事实不存在，因此三被告不存在相应的还款义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市嘉仪网络有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司借款500000元及利息（利息暂计算至2015年3月9日止为14928元，此后按双方在借款合同中的约定计算至被告实际履行之日止）；
二、被告嘉兴市嘉仪网络有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司为实现本次债权的律师费26700元；
三、被告嘉兴市顶新印刷有限公司、徐张斌对被告嘉兴市嘉仪网络有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4623元、保全费3270元，合计7893元，由被告嘉兴市嘉仪网络有限公司、嘉兴市顶新印刷有限公司、徐张斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年八月三日
书记员 丁加芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01833号
原告：郑之山，男，1948年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：胡兴中，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐涛嵘，该公司总经理。
本院受理原告郑之山诉被告胡兴中、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑之山于2016年1月21日向本院提出撤回对被告胡兴中、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告郑之山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑之山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑之山负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00788-3号
申请执行人洪某，女，汉族，1975年3月15日出生。
被执行人徐某某，男，汉族，1975年6月10日出生。
本院于2013年4月23日作出（2013）镜执字第00788号执行裁定，冻结被执行人徐某某在建设银行的帐户。现因被执行人已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对徐某某在建设银行的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应后选
二〇一三年五月六日
书记员 高 云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05630号
上诉人（原审被告）：重庆侨嘉建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区胜利路***号。
法定代表人：黄波，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆旺庆物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**号（恒胜万合钢材市场）C9-2。组织机构代码：68394374-4。
法定代表人：雷见明，经理。
上诉人重庆侨嘉建筑工程有限公司与被上诉人重庆旺庆物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月28日作出（2014）九法民管异初字第00315号民事裁定，驳回重庆侨嘉建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆侨嘉建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆侨嘉建筑工程有限公司上诉称，该公司的住所地在重庆市渝中区，合同履行地在重庆市渝北区，均不在重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2013年8月6日在重庆市九龙坡区签订的《钢材购销合同》中约定的诉讼管辖地为合同签订地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆旺庆物资有限公司依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。重庆侨嘉建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯煜杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第435号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王春龙
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王春龙申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前民督字第100号支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人王春龙下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民督字第100号支付令本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年九月十一日
书记员 钮东方
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第481号
原告：陈某。
委托代理人：徐某某。
被告：夏某甲。
委托代理人：庞某某。
原告陈某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月
23日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序，于同
年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人
徐某某、被告夏某甲及其委托代理人庞某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告出生六个月时，因家境困难，由
被告父母收养。待原告长大后，养父母及其家属不顾原告的极
力反对，单方面做主要原告嫁给养父母之子即被告夏某甲。1991
年6月9日，原、被告在婚姻登记部门办理了结婚登记，次年9
月14日生育女儿夏某乙，现已成年并具有独立生活能力。婚后，
因原、被告性格志趣不合，夫妻间无法正常交流，被告不仅生
活不检点，还经常对原告实施家庭暴力。自2007年5月份开始
，双方一直分居至今。2011年4月25日，原告曾向某某提起离
婚请求，2011年5月9日被判决不准离婚。然而，时至今日，原
、被告间矛盾愈演愈烈，双方如故分居。因此，原告起诉要求
法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告夏某甲辩称，对原告所述结婚登记、生育子女的事实
无异议。但夫妻双方感情没有破裂，故不同意离婚。
本院归纳双方主要争议的焦点：原、被告夫妻感情是否
确已破裂。
原告向本院提交：1、结婚证一份，用以证明原、被告的
婚姻事实。2、（2011）台天民初字第675号天台县人民法院判
决书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，夫妻感情确已破
裂。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认为缺乏关联性
，不能证明夫妻感情确已破裂。经审查，本院认为原告陈某
提供的上述证据1符合证据“三性”要求，本院予以认定。对
证据2的真实性、客观性予以确定。被告未向本院提交相关证
据。
综上，经审理查明：原、被告于1991年6月9日经政府登
记结婚。××××年××月××日生育女儿夏某乙。2011年4月25日原告向
本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于同年5月9日判决原、被
告不准离婚。现因双方产生矛盾，原告再次诉至本院，要求与
被告夏某甲离婚。
本院认为，原告陈某与被告夏某甲系经政府登记的合法
婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向
本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼
请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方
能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可
能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告夏某甲离婚。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 陈 翔
二〇一二年四月二十日
代书 记员 何慧敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00895号
申请执行人邵林。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县府前西路10号。
邵林与江苏苏醇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第77号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢劳人仲案字（2012）第77号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 剑
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住四会市，负责人：梁某鹏。
被告苏某飞，男，汉族，1983年出生，住广东省四会市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告苏某飞信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月17日以该纠纷已另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费771元，减半收取386元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行承担。
审判长 宋盛才
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一四年十二月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 彭小凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2066号
原告杨波。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告钱建栋。
原告杨波与被告钱建栋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告钱建栋经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，2013年4月份，被告因生意周转出具借条向原告借款7万元，常骏为被告借款提供了担保。后经原告催要，被告尚未还款，请求依法判令被告立即归还借款7万元。
原告提供了被告出具的借条。
被告未答辩。
本院认为：本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院只能根据原告举证及陈述认定原告诉称事实成立。
合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，负有归还借款之义务。原、被告间借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应给予被告必要的准备期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建栋于判决生效后十日内，归还原告杨波借款7万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，公告费560元，合计2120元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 刘桂兴
二〇一五年四月一日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1151号
申请执行人蔡庆祝，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈黄忠，男，汉族，住福鼎市。
被执行人福鼎市振威物流有限公司，住福鼎市。
本院在执行申请执行人蔡庆忠与被执行人陈黄忠、福鼎市振威物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月8日另案查封了被执行人陈黄忠与案外人李淑卿共同所有的坐落于福鼎市房地产，但上述房产暂时无法变现。被执行人陈黄忠、福鼎市振威物流有限公司暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第724号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02638号
原告熊某甲，居民。
被告李某，居民。
委托代理人（一般代理）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
原告熊某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告熊某甲、被告李某及其委托代理人谭彩俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于1994年相识并建立恋爱关系，××××年登记结婚。××××年××月××日生育一子熊某乙。婚后因性格不合，且被告对原告无端猜疑，怀疑原告在外与其他女性有不正当关系，双方经常争吵，互相不理睬对方，双方感情生活有名无实。婚姻关系存续期间，原、被告在恩施市航空路四巷75号4幢购置了房屋一套。原告与被告就离婚事宜进行了协商，被告同意离婚，双方因财产分割问题未达成协议。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子熊某乙随原告生活并由原告抚养，平均分割夫妻共同财产，共同债权、共同债务由双方共同分担。
被告李某辩称，一、原告起诉要求离婚，被告不同意。二、原、被告的夫妻感情未破裂。原告诉称被告对原告猜疑吵架，夫妻生活有名无实的陈述不是事实，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1993年底相识，1994年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子熊某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事引发矛盾，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，家庭是社会的细胞，稳定的家庭是社会和谐的重要因素，原、被告恋爱多年结婚，夫妻感情基础牢固，双方携手走过近二十年的婚姻，更应彼此珍惜。夫妻因家庭琐事发生矛盾实属正常，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的，且原告也未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一四年十二月十日
书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁增光，男，1973年2月6日出生于广西灵山县，公民身份号码：4528241973********，汉族，小学文化，无业，住址：广西灵山县平南镇塘肚村委会捕鸡村二队**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月9日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人梁增光犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊、被告人梁增光到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年3月7日15时许，在南宁市荔滨大道荔园山庄对面的人行道旁，被告人梁增光伙同覃昌国（另案处理）将被害人ＸＸ秋放在此处的红色立马牌喜悦型电动自行车盗走。经鉴定，涉案的电动自行车案发时价值2639元（人民币，下同）。
另查明，涉案的电动自行车已被公安机关扣押且发还给被害人ＸＸ秋。
以上述事实，被告人梁增光在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、强制隔离戒毒决定书、同案犯覃昌国证言、被害人ＸＸ秋陈述、被告人梁增光供述、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁增光盗窃价值2639元的电动自行车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁增光与覃昌国共同盗窃他人财物，属共同犯罪，二人作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人当庭自愿认罪，且涉案电动自行车亦已被追回并发还被害人，本院对被告人梁增光酌情从轻处罚。被告人系吸毒人员并采用扭断车头锁的破坏性手段盗窃，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁增光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2013年8月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年七月二日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0264号
原告ＸＸ，男，汉族，1972年10月23日生。
被告江阴市保安服务有限公司，住所地江阴市梅园大街397号。
法定代表人夏新一，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告江阴市保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由ＸＸ负担（ＸＸ已预交）。
审判员 曹鸣红
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋华雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1356号
申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人张云霞，主任。
委托诉讼代理人段培灿，该合作社职工。
被执行人：李子才，男，农民。
被执行人：殷子彦，男，农民。
本院在执行申请执行人聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社与被执行人李子才、殷子彦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第3212号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年04月08日立案执行，被执行人依法应履行债务10000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1356号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人张云霞，主任。委托诉讼代理人段培灿，该合作社职工。被执行人：李子才，男，农民。被执行人：殷子彦，男，农民。本院在执行申请执行人聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社与被执行人李子才、殷子彦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第3212号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年04月08日立案执行，被执行人依法应履行债务10000元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  魏方午审判员  刁贵锡二〇一六年八月二十六日书记员  许 宾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13142号
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
法定代表人：邓结群
被执行人：吴国雄，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人：钟淑珍，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人：赵小潭，男，汉族，住湖南省沅江市，
被执行人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋709室。
法定代表人：罗丽萍
被执行人：佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸工业区。
法定代表人：吴国雄
原告佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂与被告佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂、吴国雄、钟淑珍、赵小潭、安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）佛顺法民一重字第6号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1.被告佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂、吴国雄、钟淑珍应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂支付赔偿款533455.62元；2.第三人赵小潭应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂支付赔偿款533455.62元；3.被告佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂、吴国雄应在本判决生效之日起十日内向第三人安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司支付赔偿款480960元及利息（计算方式：2013年5月28日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.第三人赵小潭应在本判决生效之日起十日内向第三人安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司支付赔偿款480960元及利息（计算方式：2013年5月28日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费30800元，诉前财产保全费5000元，合共35800元，由原告佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂负担7160元，被告佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂、吴国雄、钟淑珍负担13320元，第三人安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司负担2000元，第三人赵小潭负担13320元。因债务人佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂、吴国雄、钟淑珍、赵小潭、安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂、吴国雄、钟淑珍已经履行完毕本院（2013）佛顺法民一重字第6号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1850号民事判决书所确定的义务,其支付金额为558378.28元。另一被执行人赵小潭至今未能履行法律文书所在确定义务，经向佛山市各区不动产登记中心（房管）查询，查明被执行人赵小潭名下有一处房产，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北33号（房产证号03××19），查封期为2016年3月15日至2019年3月14日（如需续封请提前两个星期通知本院）。该房屋已由本院（2015）佛顺法执字第13116号案处理中，待拍卖成交后，本案可参与分配；向佛山市各区交警大队车辆管理所查询，查明被执行人赵小潭名下有两辆汽车，车牌号码分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，因上述车辆暂未能扣押至本院，只作查封处理，查封期为2016年3月15日至2018年3月14日（如需续封请提前两个星期通知本院）；向佛山市各区相关金融机构查询，未发现可供执行银行存款。本院于2017年2月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的558378.28元，未执行标的为债务533455.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13142号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年二〇一七年二月十五日
书记员 张健成
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13142号之一
申请执行人佛山市顺德区乐从镇宏景家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
法定代表人邓结群
被执行人吴国雄，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人钟淑珍，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人赵小潭，男，汉族，住湖南省沅江市，
被执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋709室。
负责人罗丽萍
被执行人佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸工业区。
法定代表人吴国雄
本院依据已经发生法律效力的（2013）佛顺法民一重字第6号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇大闸雄丰家具厂,吴国雄,钟淑珍,赵小潭,安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司的银行存款人民币1108906.75元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十二月十七日
书记员 李敬昌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0211号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人王瑞华，该公司职员。
委托代理人赵文忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘峰。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第5714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月21日，刘峰将彭庆芬名下所有的津H×××××号奥迪越野车在安邦财险天津分公司处投有《机动车商业保险单》，保险期限为2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止。其中，车辆损失险保险限额700000元，并投保了不计免赔率等保险。另外，该保险单特别约定中注明“行驶证车主为彭庆芬，该车实际归刘峰所有，归刘峰使用。”2014年3月15日，刘峰驾驶被保险车辆在天津市东丽区行驶至华明家园华明大道时，与案外人金成军驾驶的皖M×××××、赣K×××××挂的重型货车发生追尾事故，造成刘峰受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队认定，刘峰负事故全部责任。后经天津市东丽区价格认证中心出具的津丽价认交估字（2014）年NO.D0019857道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定被保险车辆损失413813元。在事故处理期间，刘峰支付了拆解费41000元、评估费20000元、施救费2100元。事故发生后，刘峰及时向安邦财险天津分公司报险，安邦财险天津分公司亦出险。后刘峰持据向安邦财险天津分公司提出理赔申请，安邦财险天津分公司方以数额过高为由拒绝向刘峰理赔。安邦财险天津分公司在庭审中以拆解单位不是公安机关指定，而是其自行委托相关有资质的单位进行的拆解为由要求对事故车辆进行重新鉴定。原审法院认为，从刘峰提交的证据可以证明事故车辆的相关损失，故不准予安邦财险天津分公司的鉴定申请。
刘峰于2014年8月28日诉至原审法院，请求判令：安邦财险天津分公司赔付476813元；诉讼费用由安邦财险天津分公司承担。
原审法院认为，刘峰、安邦财险天津分公司系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，且双方对存在合同关系不持异议，故该合同依法成立，法院予以确认。刘峰依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，安邦财险天津分公司应依约、依法履行理赔义务。刘峰诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认刘峰承担全部责任，法院应依法确认本次事故为交通事故，属于安邦财险天津分公司承诺的理赔范围。刘峰诉请被保险车辆损失476813元，有物价部门出具的价格评估结论书予以证实，法院应依法予以确认。同时，刘峰还支付了被保险车辆评估费、拆解费、施救费，该费用系因保险事故而产生的必要合理费用，且刘峰向法院提供了相关发票予以证实，故对刘峰该主张法院予以确认。由于刘峰主张已减除交强险中无责赔付100元，且其主张数额尚未超出安邦财险天津分公司承保的相关险种理赔限额，故安邦财险天津分公司应予赔付。对于安邦财险天津分公司抗辩称刘峰主张被保险车辆损失过高一节，其未向法院提供证据加以证实，故法院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：判决生效后十五日内，安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿刘峰476813元（被保险车辆损失413813元-交强险无责赔付100元＋拆解费41000元＋评估费20000元＋施救费2100元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8452元，减半收取4226元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。于判决生效后十五日内交付法院。
原审法院判决后，上诉人安邦财险天津分公司不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人不承担拆解费、评估费，并申请对车辆损失重新进行鉴定，按新的鉴定结论进行理赔；上诉费由被上诉人承担。其上诉理由为：拆解费、评估费不属于保险合同的理赔范围；原审判决据以认定车损数额的评估结论过高，与上诉人核损金额差距过大，被上诉人也未提供维修明细发票，无法确认车辆实际损失，故请求二审法院重新评估。
被上诉人刘峰未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决据以认定车辆损失的价格评估结论应否采纳；二、上诉人是否应当赔偿被上诉人刘峰拆解费、评估费。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市东丽区价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳，该评估结论可以证实被上诉人的车辆实际损失。上诉人关于评估程序违法、结论过高的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人申请对车辆损失重新进行评估，本院依法予以驳回。
关于拆解费、评估费是否属于保险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故拆解费、评估费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险天津分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2331号
原告：李周年，男，汉族，居民。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县磊金硅砂有限公司。住所地：沂南县青驼镇柳河庄村。
法定代表人：王瑞太，董事长。
委托代理人：王瑞忠，该公司总经理。
被告：王瑞忠，男，汉族，居民。
原告李周年诉被告沂南县磊金硅砂有限公司（以下简称磊金硅砂公司）、王瑞忠民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李周年的委托代理人孙启功、被告沂南县磊金硅砂有限公司委托代理人王瑞忠、被告王瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周年诉称：2011年10月至2014年3月，被告分七次向原告借款100万元，并分别约定了月利率2.5%和年利率20%，后被告未支付原告利息及返还本金，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令或者调解被告偿还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告磊金硅砂公司、被告王瑞忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、借条七份，累计本金1000000元。2011年10月9日沂南县磊金硅砂有限公司借李周年200000元借款，月利率为2%；2012年3月3日沂南县磊金硅砂有限公司借卢伟（维）东100000元，约定年利率为20%，2012年4月27日沂南县磊金硅砂有限公司借李周年200000元，约定月利率为2%，2012年6月12日沂南县磊金硅砂有限公司借李周年50000元，约定月利率为2%，2012年6月12日沂南县磊金硅砂有限公司借李周年150000元，月利率为2%，2012年6月27日沂南县磊金硅砂有限公司借贾立帅200000元，年利率为20%；2012年11月23日沂南县磊金硅砂有限公司借李周年150000元约定年利率为24%。
2、卢伟（维）东、贾立帅债权转让通知书两份，证明卢伟东、贾立帅将债权转让给李周年，并通知了沂南县磊金硅砂有限公司。
3、债权转让通知书送达回证二份，证明将债权转让给李周年已经送达给沂南县磊金硅砂有限公司。
4、邮寄费单据二张，证明花费88元。
被告磊金硅砂公司、被告王瑞忠质证后认为：对以上证据没有异议，账目我需要回去查查账，我一时想不清楚了，查清后告知法庭。以上借款超过银行的利率不予认可。
被告磊金硅砂公司、被告王瑞忠没有提供证据。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：
2011年10月9日、2011年3月3日、2012年4月27日、2012年6月12日，被告磊金硅砂公司分四次向原告李周年借款60万元，并分别出具收据，载明入账日期、交款单位、收款事由及数额，约定月利率2%，收据加盖被告磊金硅砂公司的公章，并有被告王瑞忠的签字。2012年11月23日，被告磊金硅砂公司向原告李周年借款10万元，并出具加盖被告磊金硅砂公司公章及被告王瑞忠签字的收据一张，约定年利率24%。2012年3月3日，被告磊金硅砂公司向案外人卢伟（维）东借款10万元，出具加盖公司公章的收款凭证，约定年利率20%。2012年6月27日，被告磊金硅砂公司向案外人贾立帅借款20万元，出具加盖被告磊金硅砂公司公章及被告王瑞忠签字的收款凭证，约定年利率20%。2014年6月20日，案外人卢伟东、贾立帅将其债权转让给原告李周年，并通过邮寄方式通知被告磊金硅砂公司。后被告未支付原告利息及返还本金。原告李周年支出邮寄费88元。
另查明：被告王瑞忠系被告磊金硅砂公司总经理。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告磊金硅砂公司分四次向原告李周年借款600000元，约定利息为月息2%，有被告出具的收据为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告磊金硅砂公司向原告李周年借款100000元，约定利息为年利率24%，有被告出具的收据为证，事实清楚，予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，予以支持。被告磊金硅砂公司向案外人卢伟东、贾立帅借款300000元，约定年利率20%，其后二案外人将债权转让原告李周年并通知被告，事实清楚，予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，予以支持。被告王瑞忠系被告磊金硅砂公司总经理，上述借款的收据均加盖公司公章，认定为职务行为，由被告磊金硅砂公司承担责任对借款进行偿付。原告支出邮寄费88元，予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告沂南县磊金硅砂有限公司偿还原告李周年借款600000元及至本判决确定的履行日止的约定利息（按月息2%计算，超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予支持）；
二、被告沂南县磊金硅砂有限公司于本判决后十日内偿还原告李周年借款300000元及至本判决确定的履行日止的约定利息（按年息20%计算，超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予支持）。
三、被告沂南县磊金硅砂有限公司偿还原告李周年借款100000元及至本判决确定的履行日止的约定利息（按年息24%计算，超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予支持）。
四、被告沂南县磊金硅砂有限公司支付原告李周年邮寄费88元。
五、驳回原告李周年对被告王瑞忠的起诉。
上述款额，限本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告沂南县磊金硅砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马倩倩
吉林省�石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2738号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：唐连永。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告唐连永劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘洋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1372号
原告：杨国良，身份号码xxx，男，1963年12月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：边平海，身份号码xxx，男，1969年1月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告杨国良与被告边平海保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国良到庭参加诉讼，被告边平海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元，按月利1.5分给付2015年10月17日至2017年3月17日期间利息25500元，逾期利息以本金100000元为基数从2017年3月18日�按月利1.5分计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，经被告担保，案外人梁彦东向原告借款100000元，被告及案外人梁彦东共同为原告出具借条一张，被告出具担保协议书一份，约定利息为月利1.5分，担保人承担连带担保责任，担保期限为2年。案外人梁彦东借款后，原告曾与被告多次向其索要，但梁彦东只给付了三个月的利息，从2015年10月17日以后本息至今未给付，故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，经被告边平海担保，案外人梁彦东向原告借款100000元，案外人为原告出具借条、收条各一张，案外人及被告共同为原告出具担保协议一份，双方约定利息按月利1.5分计算，担保人承担连带保证责任，保证期限为2年，并口头约定借款的使用期限为1年，。
另查明，案外人梁彦东按月利1.5分已经给付原告自2015年7月17日至2015年10月16日期间的利息，本金100000元及自2015年10月17日以后的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人为原告出具借据、收据各一张，案外人及被告为原告出具担保协议一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。因被告在担保协议中已明确约定担保人承担连带保证责任，且案外人已给付原告3个月的利息，故原告要求被告给付借款本金100000元并按月利1.5分给付自2015年10月17日至2017年3月17日期间的利息25500元及按月利1.5分给付自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告边平海自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告杨国良借款本金100000元，利息25500元，本息合计125500元；被告边平海按月利1.5分给付原告杨国良自2017年3月18日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依�成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的�率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初904号
原告：李正纲，男，1973年8月13日出生，住北京市房山区。
被告：付昱，男，1981年3月26日出生，住北京市房山区。
原告李正纲诉被告付昱民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正纲撤回对被告付昱的起诉。
案件受理费五十元，由原告康洪良负担（已交纳）。
审 判 长 厉莉
审 判 员 贾茹
人民陪审员 唐薇
二〇一七年四月二十五日
�记员杨瑞强
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执520号
申请执行人刘某，女
被执行人罗某，男
本院在执行刘某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人罗某应每月支付申请执行人刘某非婚生子罗敬业抚养费500元，经本次执行，被执行人罗某尚欠申请执行人刘某9500元。经调查，暂未发现被执行人罗某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执520号申请执行人刘某，女被执行人罗某，男本院在执行刘某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人罗某应每月支付申请执行人刘某非婚生子罗敬业抚养费500元，经本次执行，被执行人罗某尚欠申请执行人刘某9500元。经调查，暂未发现被执行人罗某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1403号
原告：叶明田。
原告：叶其伟。
原告：郑金新。
原告：金玲香。
四原告共同委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王亚红。
原告叶明田、叶其伟、郑金新、金玲香为与被告王亚红民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款5000元，并支付利息（从1999年7月25日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告叶明田、叶其伟、郑金新、金玲香的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告王亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明本案事实如下：
1999年7月25日，被告王亚红出具借条一份，载明：今借到郑夏连人民币伍仟元正，一九九年7.25起，月息壹分半。象山县鹤浦镇螺蛳礁村村民委员会出具证明，载明：兹身份证上郑夏莲与欠条上郑夏连名字均系同一个人……。
另查明，郑夏莲于2007年3月2日死亡。原告郑金新、金玲香系郑夏莲父母。原告叶明田与郑夏莲系夫妻关系，于1988年10月7日生育一子即原告叶其伟。
以上事实由原告提供的借条一份、鹤浦镇螺蛳礁村村民委员会出具的证明三份、鹤浦派出所注销户口证明一份、鹤浦派出所出具的法定第一顺序继承证明一份及原告陈述予以证明。
本院认为：被告王亚红与郑夏莲之间的借贷关系合法有效，有原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，债权人可随时主张要求债务人返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求按照约定的利率支付利息。郑夏莲于2007年3月2日死亡，上述债权系其个人合法财产。四原告系郑夏莲第一顺序继承人，对郑夏莲的个人财产享有继承权，故四原告要求被告归还借款并按照约定月利率15‰支付利息的主张，本院依法予以支持。被告王亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚红于本判决生效后五日内归还原告叶明田、叶其伟、郑金新、金玲香借款5000元，并支付利息（自1999年7月26日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告王亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈闪闪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初430号
原告陈泽，女，1988年6月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告陈泽与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈泽诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初430号
原告陈某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告陈某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5071号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：叶强，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告叶强信用卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用76608.66元（截至2016年4月7日止，从2016年4月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月27日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××81）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月7日，被告积欠信用卡透支本息共计76608.66元，其中本金61486.39元，利息11107.45元，滞纳金3575.12元，消费手续费439.70元。另查明，原告起诉后被告偿还原告本金50元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金61436.39元；
二、被告叶强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部实际透支欠款利息11107.45元，滞纳金3575.12元，消费手续费439.7元(暂计算至2016年4月7日，次日起的利息等其他费用以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告叶强负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初477号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人侯某，男，1957年8月15日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市柳北区。曾因盗窃、吸毒于2016年3月24日被柳州市公安局柳北分局行政拘留二十日；因盗窃、吸毒于2016年5月26日被柳州市；因盗窃、吸毒于2016年11月10日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十八日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]518号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日18时许，被告人侯某到柳州市柳北区北雀路黄村菜市旁“深井烧鹅”门口，趁无人注意之机，将被害人朱某停在此处的一辆忘记取钥匙的绿原金刚牌TDR07Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1630元。
2017年10月23日，被告人侯某被公安机关抓获归案。破案后，公安机关已将上述被盗电动车及钥匙扣押并发还被害人朱某。
公诉机关认为，被告人侯某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人侯某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人朱某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，搜查笔录,扣押笔录，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，被盗电动车行驶证、购车发票复印件，到案经过，行政处罚决定书，被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人侯某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初65号
原告刘艳，女，1978年2月23日出。
被告郭军，男，1979年6月20日出生。
被告宋春艳（曾用名宋艳），女，1979年4月8日出生。
原告刘艳诉被告郭军、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告郭军、宋春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民币50000元；2、二被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年2月25日，被告郭军向原告借款人民币50000元，约定还款期一年，后原告找到被告宋艳，因双方系夫妻关系，由宋艳对该笔债务签字认可。此款到期，被告未依约给付，经多次索要，二被告均以各种理由推托，为此，提起诉讼。
被告郭军辩称：借款事实存在。2013年8月3日，我朋友王明找我说做生意要用钱，于是我找到刘艳的丈夫王治伟，因为王明和王治伟不认识，我把王明带到王治伟家，借钱时我在场，我给打的条。2015年2月25日的条是我打的。2015年4月份，刘艳给我打电话说宋春艳要离婚，问我借的钱怎么办？我就找到王明，在客运站的小吃部，王明给刘艳出的60000元欠条，把利息也打上了。
被告宋春艳辩称：借款事实属实。当时借钱的时候我没在场，后期知道的。我和原告是姑舅姊妹，我知道这事后原告找到我让我给签字我就给签了。当时郭军向原告借钱干什么我不知道。
为证明自己的主张，原告向法庭提交被告郭军、宋春艳出具的借据二份，郭军、宋春艳对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭军、宋春艳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭军与宋春艳原系夫妻关系，原告刘艳与被告宋春艳是亲属关系。2013年8月3日，被告郭军向原告丈夫王治伟借款50000元，并出具“欠条”一份，载明：今欠王治伟人民币50000元整。2015年2月25日，被告郭军重新为原告出具借据一份，载明：郭军于2015年2月25号向刘艳借款50000元，还款一年期。被告宋春艳在借款人处签名。双方未约定利息。
本院认为，原告刘艳提供的债权凭证证明其与被告郭军、宋春艳之间的民间借贷关系成立。被告郭军辩称该借款实际使用人是王明，但无相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告宋春艳以借款人的身份在借据上签名，应承担偿还义务。
综上所述，原告刘艳提出被告郭军、宋春艳偿还借款本金50000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
郭军、宋春艳于本判决生效之日起30日内偿还刘艳借款50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭军、宋春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初65号原告刘艳，女，1978年2月23日出。被告郭军，男，1979年6月20日出生。被告宋春艳（曾用名宋艳），女，1979年4月8日出生。原告刘艳诉被告郭军、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告郭军、宋春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款人民币50000元；2、二被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年2月25日，被告郭军向原告借款人民币50000元，约定还款期一年，后原告找到被告宋艳，因双方系夫妻关系，由宋艳对该笔债务签字认可。此款到期，被告未依约给付，经多次索要，二被告均以各种理由推托，为此，提起诉讼。被告郭军辩称：借款事实存在。2013年8月3日，我朋友王明找我说做生意要用钱，于是我找到刘艳的丈夫王治伟，因为王明和王治伟不认识，我把王明带到王治伟家，借钱时我在场，我给打的条。2015年2月25日的条是我打的。2015年4月份，刘艳给我打电话说宋春艳要离婚，问我借的钱怎么办？我就找到王明，在客运站的小吃部，王明给刘艳出的60000元欠条，把利息也打上了。被告宋春艳辩称：借款事实属实。当时借钱的时候我没在场，后期知道的。我和原告是姑舅姊妹，我知道这事后原告找到我让我给签字我就给签了。当时郭军向原告借钱干什么我不知道。为证明自己的主张，原告向法庭提交被告郭军、宋春艳出具的借据二份，郭军、宋春艳对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郭军、宋春艳未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭军与宋春艳原系夫妻关系，原告刘艳与被告宋春艳是亲属关系。2013年8月3日，被告郭军向原告丈夫王治伟借款50000元，并出具“欠条”一份，载明：今欠王治伟人民币50000元整。2015年2月25日，被告郭军重新为原告出具借据一份，载明：郭军于2015年2月25号向刘艳借款50000元，还款一年期。被告宋春艳在借款人处签名。双方未约定利息。本院认为，原告刘艳提供的债权凭证证明其与被告郭军、宋春艳之间的民间借贷关系成立。被告郭军辩称该借款实际使用人是王明，但无相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告宋春艳以借款人的身份在借据上签名，应承担偿还义务。综上所述，原告刘艳提出被告郭军、宋春艳偿还借款本金50000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郭军、宋春艳于本判决生效之日起30日内偿还刘艳借款50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭军、宋春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一七年二月二十二日书记员 李明鹤
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁华，男，汉族，生于1953年11月26日，初中文化，住大竹县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁瑛，女，汉族，生于1960年3月14日，高中文化，住大竹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祥容，女，汉族，生于1954年9月30日，住大竹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林道丽，女，汉族，生于1969年1月2日，住大竹县。
原审第三人:王秀娟，女，汉族，生于1968年10月15日，大专文化，公务员，住大竹县。
原审第三人:王竹兵，男，汉族，生于1970年1月13日，高中文化，个体工商户，住大竹县。
原审第三人:王亮，男，汉族，生于1973年1月10日，高中文化，个体工商户，住大竹县。
原审第三人:王璋，女，汉族，生于1964年7月16日，高中文化，住大竹县竹。
原审第三人:王仁才，男，汉族，生于1948年4月21日，初中文化，住大竹县竹。
再审申请人王仁华、王仁瑛因与被申请人张祥容、林道丽、原审第三人王秀娟、王竹兵、王亮、王璋、王仁才确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）达中民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁华、王仁瑛申请再审称：本案诉争房屋属于按份共有财产，原判在缺乏证据的情况下判决其父王从模享有三分之二份额所以有权处分争议房是错误的，原审第三人王仁才、王璋将其共有份额赠与王从模的合同未质证，王从模与被申请人张祥容、林道丽的购房合同侵害了申请人依法享有的按份共有的合法财产权，应当无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定现特申请再审。
本院认为：依据法院生效判决确认再审申请人王仁华、王仁瑛之父王从模享有争议房屋四分之三的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，王从模有权处分争议房屋。王从模与被申请人张祥容、林道丽签订购房合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕，应合法有效。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故王仁华、王仁瑛申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王仁华、王仁瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王仁华、王仁瑛的再审申请。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张小平