安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00466号
原告：桐城市鑫业小额贷款有限公司。
法定代表人：汪耀东，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：黄晓仁，男，汉族，1959年3月9日出生，住安徽省桐城市。
被告：余祥梅，女，汉族，1963年10月23日出生，住址同上，系被告黄晓仁之妻。
被告：安徽惠农融资担保有限公司。
法定代表人：井自顺，董事长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告桐城市鑫业小额贷款有限公司（以下简鑫业小贷公司）诉被告黄晓仁、余祥梅、安徽惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛立峰、被告黄晓仁、被告惠农担保公司委托代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告余祥梅经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫业小贷公司诉称：2013年10月9日，被告黄晓仁与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为人民币200万元整，借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日，借款月利率为12‰，如果逾期归还，按月利率18‰计息。同日，被告黄晓仁、余祥梅共同向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告黄晓仁的此笔借款为夫妻共同债务。被告惠农担保公司与原告签订了一份《保证合同》，自愿为被告黄晓仁的借款提供连带责任的保证担保。上述《借款合同》、《保证合同》生效后，原告即按约向被告黄晓仁提供了200万元的借款。上述借款于2014年4月8日到期后，被告黄晓仁、余祥梅没有按约向原告归还借款本金，仅支付了2014年3月20日前的利息。被告惠农担保公司也没有按约承担连带还款责任。故原告请求法院判令：1、被告黄晓仁、余祥梅立即归还借款本金200万元，并按月利率1.8％支付自2014年3月21日起至本金实际清偿之日止的利息。2、被告黄晓仁、余祥梅承担原告为实现债权而支出的律师代理费39000元和本案的诉讼费用。3、被告惠农担保公司对被告黄晓仁、余祥梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄晓仁承认原告起诉内容属实，认为还款天经地义。但提出这笔借款均是其个人经手、使用的，与被告余祥梅无关，要求原告放弃对余祥梅诉讼。同时提出其目前资金周转困难，一时无力还款。
被告余祥梅未提出答辩。
被告惠农公司辩称：其是否承担担保责任由法院认定；但其不承担本案律师代理费和诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的居民身份证、户口本、企业基本信息等，证明本案原、被告的主体资格。
2、《借款合同》、《承诺书》各一份，证明2013年10月9日，被告黄晓仁与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为2013年10月9日至2014年4月8日，借款月利率为12‰。如逾期归还，按月利率18‰计息。同日，被告黄晓仁、余祥梅共同向原告出具一份《承诺书》，承诺黄晓仁的此笔借款为夫妻共同债务。
3、《保证合同》一份，证明2013年10月9日，被告惠农担保公司与原告签订了一份《保证合同》，自愿为黄晓仁的此笔借款提供了连带责任的保证担保。
4、《转账支票存根》、《银行进账单》各一份，证明上述《借款合同》《保证合同》生效后，原告即按约向被告黄晓仁提供了200万元的借款。
5、《委托代理合同》、《律师服务费发票》各一份，证明本案原告为实现债权支出律师代理费39000元。
经当庭举证质证，被告黄晓仁对原告所举证据均不持异议。被告惠农公司对原告所举证据的真实性没有提出异议，但对证据2的合法性及证据5的证明目的提出异议。认为原告应提供其银监会准许其经营小额贷款的资质证明，如无法提供，该借款合同应视为无效，保证合同随之无效；原告的律师代理费还应提供相关款项支付证明。原告针对惠农公司的质证意见作出如下说明：原告合法领取的营业执照上的经营范围就是小额贷款，银监会没有对小额贷款公司的贷款额度作具体规定；律师代理费是以现金方式支付的，所以没有转账凭证，但庭后可提交公司记账凭证。
合议庭认为，原告以上证据两被告对其真实性均无异议，且与本案均有关联性；至于惠农担保公司提出的两点异议，原告所作的说明具有合法性和合理性，且被告惠农担保公司没有提供相反的证据反驳原告的证据。因此原告所举证据，本院予以认定。
被告黄晓仁、余祥梅、惠农担保公司均未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄晓仁、余祥梅是夫妻关系。2013年10月9日，被告黄晓仁（甲方）与原告鑫业小贷公司（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为人民币200万元整，借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日止，贷款月利率为12‰；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50％计收逾期利息。同日，被告黄晓仁、余祥梅共同向原告出具了一份《承诺书》，承诺：此笔贷款属于其夫妻二人共同债务，保证按期归还。被告惠农担保公司与原告签订了一份《保证合同》，自愿为被告黄晓仁的借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。原告当日向被告黄晓仁提供贷款200万元。上述贷款于2014年4月8日到期后，被告黄晓仁、余祥梅没有按约向原告归还借款本金，仅支付利息至2014年3月20日。被告惠农担保公司也没有按约承担连带还款责任。原告为此向本院提起诉讼。庭审中，被告黄晓仁提出此笔借款均是其一人经手、使用的，与余祥梅无关，要求原告放弃对余祥梅诉讼。原告当庭表示：黄晓仁、余祥梅在承诺书上明确了此借款是夫妻共同债务，故不同意放弃对余祥梅的诉讼。
本院认为：原告鑫业小贷公司与被告黄晓仁签订的《借款合同》、与被告惠农担保公司签订的《保证合同》以及黄晓仁、余祥梅出具给原告的《承诺书》均合法有效，由此产生的权利义务关系应受法律保护。原告鑫业小贷公司按约履行了贷款义务，被告黄晓仁、余祥梅未按合同约定期限归还原告借款本金及利息显属违约。因此，原告要求被告黄晓仁、余祥梅归还借款本金200万元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告惠农担保公司作为保证人在债务人违约后也没有承担相应的担保责任，亦属违约。因此，原告要求被告惠农担保公司对被告黄晓仁、余祥梅上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告黄晓仁称此笔借款是其个人债务，与被告余祥梅无关的辩解因缺乏相关证据证明，本院不予支持；被告惠农担保公司称其不承担律师代理费的辩解，既不符合法律规定，也不符合其与原告签订的《保证合同》中对担保范围的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓仁、余祥梅于本判决生效之日起十日内归还原告桐城市鑫业小额贷款有限公司借款本金2000000元，并自2014年3月21日起至判决确定还款之日止，按月利率18‰支付利息。
二、被告黄晓仁、余祥梅承担原告律师费代理39000元。
三、被告安徽惠农融资担保有限公司对被告黄晓仁、余祥梅上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告安徽惠农融资担保有限公司承担保证责任后有权向债务人黄晓仁、余祥梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23424元，由被告黄晓仁、余祥梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 叶 鲜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。