wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00902号
原告高继兵。
被告马士军。
被告高利红。
被告尚艳。
原告高继兵与被告马士军、高利红、尚艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告高继兵到庭参加了诉讼，被告马士军、高利红、尚艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高继兵诉称：2012年5月31日，被告马士军、高利红向原告借款人民币200万元，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到高继兵人民币贰佰万元整（2000000元），月息三分，期限一个月”。上述借款由被告尚艳在条据上签字担保。原、被告口头约定，如被告不能按期偿还本息，原告可以随时要求被告偿还，直至本息全部还清为止。借款到期后，被告马士军、高利红要求延长还款期限，并将利息清至2013年3月31日。之后，原告向被告马士军、高利红索要借款，但二被告一直推脱。无奈之下，原告要求被告尚艳承担保证责任，但被告尚艳予以拒绝。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告马士军、高利红立即偿还原告借款人民币200万元及从2013年4月1日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告尚艳对上述借款本金及利息承担保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告高继兵向法庭提交以下证据：
借条一张，网银转账单一份，用于证明2012年5月31日被告马士军、高利红向原告借款人民币200万元，双方约定月利率3%，被告尚艳担保的事实。
被告马士军、高利红未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
被告尚艳未提交书面答辩材料，亦未提供证据。但本院在审理中，与被告尚艳谈话过程中，被告尚艳承认担保系事实，当时未约定担保方式，现在同意继续担保，被告马士军、高利红不还，由她承担担保责任。
本院对原告的证据认证如下：对原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月31日，由被告尚艳担保，被告马士军、高利红向原告借款人民币200万元，被告马士军、高利红向原告出具借条一张，借据载明：“今借到高继兵人民币贰佰万元整（2000000元），月息三分，期限一个月。借款人：马士军.高利红.担保人：尚艳。”借款到期后，经原告索要，被告马士军、高利红将利息清至2013年3月31日。下余本金及利息，原告向被告催要未果，为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
审理中，被告尚艳同意继续担保，由她承担担保责任，但因借款人即被告马士军、高利红未到庭，故本案未能达成调解协议。
本院认为：被告尚艳担保，被告马士军、高利红立据向原告高继兵借款人民币200万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告马士军、高利红偿还借款本金200万元依法应予支持。原告诉请被告马士军、高利红支付以月利率3%计算的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定的借款利率不符合上述法律规定，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因被告已将利息付至2013年3月31日，故利息应从2013年4月1日起算至款付清之日止。本案中，被告尚艳自愿承担担保责任，故原告诉请被告尚艳承担保证责任，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告尚艳作为担保人在借据上签名，双方未约定担保方式，视为约定不明，故被告尚艳应作为连带保证责任人，对上述借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告马士军、高利红一次性偿还原告高继兵借款本金人民币200万元，并支付从2013年4月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告尚艳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、驳回原告高继兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由被告马士军、高利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 强
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00151号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李江，男，1986年8月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2005年11月2日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月16日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月11日刑满释放。因本案于2013年10月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人李江犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉。被告人李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李江于2013年10月9日13时许，趁被害人陈某某租住的位于本市渝中区文化街“金江大厦”23-3房间无人之机，用之前帮助其修锁后私自扣留的钥匙打开房门，进入房内，盗走被害人陈某某价值2926元的三星笔记本电脑1台、价值864元的黄金手链1条、价值42元的联想牌笔记本电脑包1个以及黑色山寨手机1部。被告人李江于2013年10月22日14时许，在重庆日报门口被民警捉获。公安机关依法扣押赃物笔记本电脑、金手链以及电脑包，并全部发还被害人陈某某。公诉机关认为被告人李江的行为构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证重庆市垫江县人民法院（2012）垫刑初字第97号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市垫江县人民法院（2005）垫刑初字第248号刑事判决书及刑满释放证明书、捉获经过、鉴定结果告知笔录、发票复印件、扣押及发还物品清单、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息，被害人陈某某的陈述，证人谭某某等人的证言，辨认笔录，被告人李江的供述，价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日至2014年8月21日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙茂寅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4013号
罪犯陈永田，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年12月20日作出（1995）重刑初字第56号刑事判决，以被告人陈永田犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第301号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2003年6月13日重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中刑执字第2958号刑事裁定减去有期徒刑一年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1849号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3900号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3602号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年7月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈永田能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯陈永田，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永田减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第539号
原告刘亚芬，女，1968年1月14日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市阿城区双丰街爱民村**组，身份证号2301221968********。
委托代理人田伟，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市鸿翔路11号。
负责人康建民，职务总经理。
委托代理人李小云，女，1991年9月29日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区临江乡龙江村七委。
原告刘亚芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚芬的委托代理人田伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的委托代理人李小云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日19时50分，高松涛驾驶黑A268**号东风牌小型普通客车，发动机号码92F4B3469，车辆识别代码LGG7B2D12EZ069401，在延川大街由南向北行驶至岁宝热电厂门前时，将由东向西横过道路的行人刘亚芬刮伤，造成刘亚芬受伤的交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队认定，高松涛承担此事故的全部责任，刘亚芬无责任。高松涛驾驶的肇事车辆已在被告处投保交强险及商业险。双方就赔偿事宜协商未果。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等2万元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆069401号在公司投保交强险和商业三者险，商业险限额10万元。保险单载明的车辆号码为069401，与交通事故认定书中黑A268**车辆是否系同一车辆，通过审核予以确认。交强险医疗费限额1万元，医疗费在医保用药范围予以赔付，对于原告主张误工费计算标准有异议，应提供原告的户籍或户口证明，证明其为城镇户口，计算标准应为44036÷365×33天，其他主张待质证过程中予以确认。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、事故认定书，证明原告在此事故中无责任；
证据二、诊断书，证明原告头部外伤，腰部外伤，胸部外伤；
证据三、原告住院结算清单，证明原告住院期间支付11801.7元；
证据四、原告住院病案，证明原告住院期间治疗经过及用药情况。
证据五、黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见书，证明在被告处投保的肇事车辆与原告发生肢体接触。
证据六、保险单及抄件，证明肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险。
审理中，被告对原告所举证据进行了质证，并表示了质证意见。认为，对原告所举证据一、二、四、五、六无异议，证据三住院结算清单无法单独证明原告住院期间的花费情况，应提供正规票据。
本院认证意见为，被告对原告所举证据一、二、四、五、六无异议，本院予以采信；原告所举证据三盖有医院印章，和原告的其他证据相印证，被告没有证据予以反驳，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月29日19时50分，高松涛驾驶黑A268**号东风牌小型普通客车，在阿城区延川大街由南向北行驶至岁宝热电厂门前时，将由东向西横过道路的行人刘亚芬刮伤，造成刘亚芬受伤的交通事故，哈尔滨市公安交警支队阿城大队认定，高松涛负此事故的全部责任，刘亚芬无责任。刘亚芬受伤后在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗33天，诊断为头部外伤、头皮血肿、腰部外伤等症，支出医疗费11801.7元；高松涛驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险。交强险限额12.2万元，商业三者险限额10万元。事故发生在保险期内。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对交通事故的责任认定合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，驾驶人高松涛负事故的全部责任，其应承担的民事责任，应由投保交强险及商业三者险的被告承担。即被告应在交强险限额12.2万元内先承担赔偿责任，不足部分由被告在商业三者险的限额10万元内予以赔偿。故原告请求被告予以理赔，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。被告的抗辩主张，没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（责任限额12.2万元）赔偿原告刘亚芬医疗费1万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（责任限额12.2万元）赔偿原告刘亚芬误工费3981.34元（44036元／年÷365天×33天）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内（责任限额10万元）赔偿原告刘亚芬医疗费1801.70元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内（责任限额10万元）赔偿原告刘亚芬住院伙食补助费3300元；
五、驳回原告刘亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘亚芬负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担277元（此款原告已预交，直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张小文
审 判 员 郭彦东
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋录录
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更17号
罪犯孟令华，男，1971年9月20日出生，汉族，山东省临沂市人现在江苏省句容监狱服刑。
赣榆县人民法院于2013年3月13日作出(2013)赣刑初字第153号刑事判决，以罪犯孟令华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年12月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孟令华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟令华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。但该犯系累犯,可适当缩减减刑幅度
经审理查明，罪犯孟令华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孟令华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孟令华财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯孟令华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系累犯,故应对其减刑幅度从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 艳
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00521号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陈某甲，男，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人彭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年7月3日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010733号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陈某甲、彭某某于2007年9月登记结婚（双方均系初婚），于2007年7月1日非婚生育第一个孩子，女，取名陈某乙（已处理）；又于2009年11月25日违法生育第一个孩子，女，取名陈某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010733号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月21日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年3月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010733号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010733号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月十日
书记员 王 瑶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1037号
申请执行人威海盛宝典当有限公司，住所地威海市昆明路。
被执行人王本军，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇福德庄村，现住址不详。
被执行人丛日敏，女，1960年3月23日出生，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇福德庄村，现住址不详。
申请执行人威海盛宝典当有限公司与被执行人王本军、丛日敏典当纠纷一案，本院（2015）威环商初字第949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封被执行人王本军名下、位于威海市奈古山路***室房产，因该房暂不具备处置条件，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人王本军、丛日敏应给付的申请执行人当金***元及利息、案件受理费***元、公告费***元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第949号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十日
书记员 宋振华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第63号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，该行行长。
委托代理人刘传涛。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告句容祺宝儿服饰有限公司，住所地句容市天王镇浦溪工业集中区20号。
法定代表人陈雪玮，该公司总经理。
被告朱越萍。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告句容祺宝儿服饰有限公司（以下简称祺宝儿公司）、被告朱越萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告句容农商行的委托代理人刘传涛、刘桂生到庭参加诉讼，被告祺宝儿公司的法定代表人、被告朱越萍经本院传票传唤，无正当理由据不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称，2012年4月12日，原告下属单位天王支行与被告祺宝儿公司签订了32份银行承兑汇票协议，银行承兑汇票金额共计1000万元，其中银行承兑汇票敞口500万元。同日被告朱越萍、另一担保人南京新佳印花工艺品有限公司自愿为被告祺宝儿公司上述银行承兑汇票敞口提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同，合同经三方签章生效。现银行承兑汇票已到期，被告祺宝儿公司仅归还了13.4万元敞口，尚欠银行银行承兑汇票敞口486.6万元及逾期后的利息未能偿还。
原告句容农商行的诉讼请求：
1、判令被告祺宝儿公司立即偿还银行银行承兑汇票敞口486.6万元，逾期利息932911.92元（逾期利息已计算至2014年3月31日，之后的利息按合同计付）；
2、判令被告朱越萍对上述款项承担连带还款责任；
3、判令诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、32份银行承兑协议，证明原告按照合同约定向被告签发了银行承兑汇票1000万元的事实；
证据二、32份承兑汇票，证明银行承兑协议对应的金额1000万元；
证据三、最高额保证合同，被告朱越萍对32份承兑汇票项下的贷款提供连带保证责任；
证据四、利息清单，证明保证金的利息已经扣了敞口本金。
被告祺宝儿公司、被告朱越萍未作答辩，亦未提交涉及本案事实的证据。
经审理查明：2012年4月12日，原告下属天王支行与被告祺宝儿公司签订了32份银行承兑汇票协议，银行承兑汇票金额共计1000万元，被告祺宝儿公司按汇票金额的50%存入保证金，共计500万元，银行承兑汇票敞口500万元。同日被告朱越萍及案外人南京新佳印花工艺品有限公司与原告下属天王支行签订最高额保证合同，自愿为被告祺宝儿公司2012年4月12日至2013年4月5日间发生的各类业务所实际形成的债务本金在最高限额500万元内提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。现银行承兑汇票已到期，原告将500万元保证金的利息13.4万元抵作被告祺宝儿公司所欠敞口本金，被告祺宝儿公司未能偿还其余本金及利息，截止2014年3月31日被告祺宝儿公司尚欠银行银行承兑汇票敞口486.6万元及逾期后的利息932911.92元，被告朱越萍及案外人南京新佳印花工艺品有限公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告下属天王支行与被告祺宝儿公司签订的银行承兑协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告下属天王支行按约为被告祺宝儿公司签发了银行承兑汇票，汇票到期后向收款人支付了票款，被告祺宝儿公司应在汇票到期前将票款足额交存于承兑银行，但被告祺宝儿公司未能履行上述义务，应承担偿还原告垫款本息的责任。被告朱越萍及案外人南京新佳印花工艺品有限公司与原告下属天王支行签订了最高额担保合同，被告朱越萍及案外人南京新佳印花工艺品有限公司根据担保法的有关规定，应对上述垫款承担连带保证责任，在本次诉讼中原告选择被告朱越萍承担担保责任，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第四十九条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容祺宝儿服饰有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司垫款本金486.6万元；
二、被告句容祺宝儿服饰有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司垫款的利息932911.92元（计算至2014年3月31日，2014年4月1日起至实际给付之日止，按银行承兑协议约定的利率标准计算）；
三、被告朱越萍对上述垫款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52472元，公告费300元，合计52772元，由被告句容祺宝儿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省高级人民法院。并根据《诉讼费交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁则莉
（附法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第四十九条第一款抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿；协议不成的抵押权人可以向人民法院起诉。
抵押物折价或以拍卖、变卖后，其超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00228号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站员工。
被告：吴坤，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利工作站（以下简称水利站）诉被告吴坤供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：被告系盘山县沙岭镇四合村村民。多年来，二被告耕种水田6.47亩，由原告为其供水，至2013年末，被告欠原告水费776.40元没有给付，该费用经原告派员多次催要，被告拒付欠款。故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费776.40元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告吴坤未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告系盘山县沙岭镇四合村村民。多年来，被告耕种水田6.47亩，由原告为其供水，至2013年末，被告欠原告水费776.40元。2014年6月12日原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费776.40元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坤给付原告盘山县沙岭镇水利工作站水费人民币776.40元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年七月十七日
书记员 冯梦龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2248号
原告侯某某，女，1983年12月9日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告李某某，男，1984年10月29日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告侯某某以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告侯某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈小鑫
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初395号
原告杨成波，男，1969年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告姜增玲，男，出生年月日不祥，汉族，工人。
原告杨成波与被告姜增玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成波及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告姜增玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成波诉称，2014年2月27日，因被告用款买车，经杨成海担保，在原告处借款30，000.00元，当时约定利率1.5分，到2014年12月27日将欠款和利息一次性付清，但此款到期后，原告多次催，被告至今未付。现原告要求被告给付借款本金30，000.00元，利息10，800.00元，本息合计40，800.00元。
被告姜增玲未出庭应诉，未答辩。
原告杨成波向本院提交了如下证据：
借据一张，证明被告姜增玲向原告借款30，000.00元，双方约定利息1.5分，借款时间是2014年2月27日，还款时间是2014年12月27日的事实。
本院认为，原告借给被告人民币30000.00元，被告应当还款；双方当事人的利率约定符合法律规定，原告提供借据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月27日，因被姜增玲告用款买车，经案外人杨成海担保，在原告杨成波处借款人民币30，000.00元，双方约定利率1.5分，还款时间2014年12月27日。现原告要求被告给付借款本金30，000.00元，给付利息10，800.00元（自2014年2月27日起至2016年2月27日止，共计24个月），本息合计40，800.00元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姜增玲所欠原告杨成波的借款应当清偿。双方当事人对利息的约定符合法律规定，法院应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜增玲给付原告杨成波借款本金人民币30,000.00元；利息人民币10,800.00元（自2014年2月27日起至2016年2月27日止，共计24个月），本息合计人民币40,800.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告姜增玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年四月五日
书记员 霍慧舒
处理过的文书
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5653号
原告王洪海，男，1966年10月24日出生。
被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村，组织机构代码74333032-6。
负责人贾青松，主任。
原告王洪海与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称小圣庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王洪海，被告小圣庙村委会的负责人贾青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪海诉称：2013年10月10日，我与被告小圣庙村委会签订了�工合同，双方约定由我对位于北京市通州区永顺镇小圣庙村养殖地东道路进行修建道路的施工，道路面积932.4平方米，标准为495×350×100，混凝土路牙504M，工期2013年10月20日至11月20日，工程预算价款为30万元。2013年12月5日，双方进行了结算，小圣庙村委会应给付我工程款199849.82元，但此款至今未付。现我起诉到法院要求：1、被告小圣庙村委会给付工程款199849.82元；2、本案诉讼费由被告小圣庙村委会负担。
被告小圣庙村委会辩称：原告王洪海所述施工情况及工程款数额属实。我单位同意给付，但要求法院出具判决书。
经审理查明：原告王洪海系北京市通州区永顺镇小圣庙村村民。2013年10月10日，王洪海与被告小圣庙村委会签订了《施工协议书》，双方约定由王洪海对北京市通州区永顺镇小圣庙村养殖地东道路进行施工，工程款数额暂定为30万元。协议签订后，王�海按照协议的约定进行了施工。2013年12月5日，双方进行了结算，小圣庙村委会确定应付王洪海工程款数额为199849.825元，村干部贾青松、谢洪海、戚朝明、伊利山、贾文广、王磊在工程概预算书上签字。此款小圣庙村委会至今未付。
另查，王洪海属于个人承包，不具备施工企业资质。
上述事实，有施工协议书、工程概预算书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同。本案中，原告王洪海不具有建筑施工企业资质，其与被告小圣庙村委会之间所签订的《施工协议书》应属无效，但诉争工程已经完工，小圣庙村委会应按照工程概预算书确定的数额履行给付工程款的义务。故对王洪海要求小圣庙村委会给付所欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以工程概预算书上载明为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王洪海与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会于二○一三年十月十日所签订的《施工协议书》无效；
二、被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会给付原告王洪海工程款人民币一十九万九千八百四十九元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十九元，由被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会负担，于判决书生�之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵 晶
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2296号
原告：马某，市民。
被告：苏某，市民。
本院在审理原告马某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 张 学
二〇一五年八月十日
书记员 王晓蔚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第790号
上诉人（原审原告）：宁波新华都超市有限公司。
法定代表人：陈文杰。
委托代理人：林盈杰。
委托代理人：周一阳。
被上诉人（原审被告）：潘炳。
上诉人宁波新华都超市有限公司（以下简称新华都超市）因与被上诉人潘炳劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）甬东民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。2013年9月26日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：潘炳于2010年7月5日进入新华都超市工作，双方签有劳动合同，期限为2010年7月6日至2013年11月30日。潘炳在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2134元。2013年4月8日，新华都超市以潘炳违反公司考勤制度为由，解除双方劳动合同。潘炳承认其工作期间存在替其他员工代打卡的行为。潘炳为违法解除劳动合同赔偿金等事宜向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新华都超市支付解除劳动合同赔偿金13677元，未提前一个月的代通知金1800元。该仲裁委于2013年7月18日作出仲裁裁决：一、新华都超市支付潘炳赔偿金12804元；二、驳回潘炳的其他仲裁请求。新华都超市不服，起诉至法院，请求判决：一、确认新华都超市未违法解除劳动合同；二、新华都超市无需支付潘炳违法解除劳动合同赔偿金12804元。
潘炳在一审中答辩称：潘炳确实存在替人代打卡的行为，根据新华都超市的员工手册，替人代打卡的行为并不符合解除劳动合同的条件，故新华都超市解除与潘炳的劳动合同违反法律规定，因此，潘炳不同意新华都超市的诉讼请求。
原审法院经审理认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新华都超市主张其在公告栏张贴了《关于考勤制度重申的通知》，告知员工代为打卡行为属于严重违纪行为，单位有权解除劳动合同，潘炳对此予以否认，新华都超市未举证证明，原审法院不予采信。劳动关系中，员工负有勤勉义务，并应严格遵守用人单位规章制度。潘炳替人代打卡的行为有违劳动者应遵守的劳动纪律，但该行为并不足以解除劳动合同，故新华都超市解除劳动合同的行为违反法律规定。新华都超市要求不支付潘炳违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。新华都超市要求确认其解除行为符合法律规定的诉讼请求，系法院认定事实的范围，且该请求未经仲裁前置程序，故原审法院不作诉讼请求处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第四十八条，第八十七条之规定，作出判决：一、宁波新华都超市有限公司于判决生效之日起十日内支付潘炳违法解除劳动合同赔偿金12804元；二、驳回宁波新华都超市有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波新华都超市有限公司负担。
宣判后，新华都超市不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2010年7月5日进入上诉人公司工作，因在职期间代其他员工打卡，严重违反上诉人公司的考勤制度。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判为：1.确认上诉人未违法解除劳动合同；2.上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金12804元。
被上诉人潘炳答辩称：被上诉人在公司上班时有代打卡的行为，但是根据上诉人公司的规章制度，最高处罚是降一级，而不是开除。上诉人公司公告栏内张贴的《关于考勤制度重申的通知》，被上诉人没有看到过。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，宁波易买得商业发展有限公司于2013年8月2日经宁波市工商行政管理局核准，变更名称为宁波新华都超市有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人潘炳作为上诉人新华都超市的员工，代他人打卡，是一种违反诚信原则的行为，应当受到处罚。根据上诉人公司制定的《员工手册》的规定，代人打卡的行为属于违反考勤制度的行为，但不符合解除劳动合同的条件。上诉人以被上诉人违反公司考勤制度为由与被上诉人解除劳动关系，不符合法律规定。上诉人主张被上诉人违反了《关于考勤制度重申的通知》的有关规定，上诉人可以解除与被上诉人的劳动合同，但上诉人制订的《关于考勤制度重申的通知》没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的有关规定经职工代表大会或全体职工讨论、协商，也没有证据证明已予以公示或告知，因此上诉人以此为据单方作出解除劳动合同的行为，属于不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件和形式而解除劳动合同的行为，应认定为违法解除。上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人认为其不属于违法解除劳动合同，无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金12804元的上诉理由和请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波新华都超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年十一月五日
代书记员 吴佳易
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00139号
原告：安徽龙一实业有限公司，代码证号码55015437-0。
法定代表人：陶五英，董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：芜湖锐可德汽车工业有限公司，代码证号码76479821-9。
法定代表人：邹波，经理。
原告安徽龙一实业有限公司（以下简称龙一公司）与被告芜湖锐可德汽车工业有限公司（以下简称锐可德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙一公司的委托代理人崔翔到庭参加了诉讼，被告锐可德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙一公司诉称：原、被告于2012年4月11日签订协议，约定由原告向被告提供天然橡胶原料，原告依照被告下达的订单供货，价格以实时报价为准。至2012年12月31日止，经对帐被告尚欠货款167106.1元。经多次催要，被告分文未付。故要求法院判令被告支付原告货款并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、协议复印件一份，证明原、被告之间买卖关系；
3、对帐单复印件一份，证明原、被告之间欠款的事实；
被告锐可德公司在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告系从事橡塑、汽车零部件、金属制品等制造、销售的企业。原、被告于2012年4月11日签订协议由原告向被告提供天然橡胶原料，双方约定了交易方式、价格确定方式、运输方式及货款支付的期限等。至2013年1月5日，经总经理办公室对帐员陈静核对后签名并加盖了被告财务公章，以确认被告欠原告货款167106.1元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，系合法有效的，原告依合同供货后，被告应该给付货款。庭审时被告锐可德公司在经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，且原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，故这些证据应作为本案的证据使用。被告对所欠其余货款应当给付。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖锐可德汽车工业有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告安徽龙一实业有限公司货款167106.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告芜湖锐可德汽车工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年五月二十三日
书记员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04991号
原告张书杰，男，1985年2月28日出生，汉族。
委托代理人李元富、李智，重庆市巴南区法律援助中心工作者。
被告冯革文，男，1969年5月25日出生，汉族。
被告吴晓容，女，1972年1月15日出生，汉族。
原告张书杰与被告冯革文、被告吴晓容追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民检察院支持起诉，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员邢波担任审判长，与代理审判员李杰、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张书杰及其委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告冯革文、吴晓容经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政卡，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张书杰诉称，被告冯革文与被告吴晓容共同在重庆市巴南区李家沱街道燕尾山庄无照经营千姿依蔓的裤业加工店。原告受二被告聘请在该店做服装。2013年5月1日，被告冯革文通知原告放假二天，同年5月3日以缺货为由对店内工人全部放大假，并承诺5月15日发放店内工人4月份工资。5月14日，被告冯革文电话关机，拒不与原告等18名工人见面或联系，二被告至今未支付原告工资1324.9元，扣除原告预支劳务报酬200元、生活费362.5元，二被告还应支付原告张书杰762.4元。为维护原告合法权益，遂诉请二被告支付原告张书杰劳动报酬762.4元。
被告冯革文、吴晓容无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张书杰于2013年4月份在被告冯革文、吴晓容无证经营的位于重庆市巴南区李家沱街道的服装加工店从事服装加工工作。同年5月3日二被告以缺货为由对原告张书杰在内十余名工人放长假，并承诺5月15日发放原告张书杰等工人4月份工资。5月26日，因原告张书杰等人与二被告联系未果且未收到其承诺支付的工人劳动报酬，服装加工店工人向公安机关报案。原告张书杰4月劳动报酬1324.9元，扣除预支劳动报酬200元、生活费362.5元，二被告尚欠劳动报酬762.4元，原告张书杰向二被告催讨未果，遂向本院诉请如上。
另查明，被告冯革文、吴晓容长期外出，多年未回户籍地，现下落不明。
上述事实，有原告张书杰的到庭陈述及举示的工资清单、送货单、租赁证明、重庆市公安局巴南区公安分局当场处罚决定书、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市工商行政管理局巴南区分局的情况说明、丰都县十直镇上坝村村民委员会证明、潼南县小渡镇社区居委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，本案中，原告张书杰于2013年4月在被告冯革文、吴晓容无证经营服装加工店工作，根据公平原则，其付出劳动应获得相应的劳动报酬，被告冯革文、吴晓容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，原告诉请二被告支付尚欠劳动报酬762.4元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯革文和被告吴晓容于本判决生效之日起10日内支付原告张书杰劳动报酬762.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邢 波
代理审判员 李 杰
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈 余
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第341号
原告宋修超。
被告王永杰，乳山市劳动监察大队工作人员。
原告宋修超与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修超到庭参加诉讼，被告王永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋修超诉称，2014年11月24日，被告给原告办理保险事宜，向原告借款50000元。后被告偿还原告10000元，尚欠40000元。现原告起诉要求被告偿还借款40000元。
被告王永杰在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月22日，原告将47120元通过中国银行打入被告指定的刘永安的帐户，用于给被告亲属办理养老保险事宜。后原告又借给了被告3000元现金。被告未能给原告亲属办理养老保险事宜，并将原告打入刘永安帐户47120元用于其它用途。2014年，就上述款项，被告给原告出具了借条一份，载明“今借宋修超人民币伍万整（￥50000.00元）于2014年8月20日还王永杰”。2014年9月，被告偿还了原告10000元，尚欠40000元至今未还。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条、原告打款记录等在案为证。
本院认为，被告王永杰经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的借条，予以确认，被告王永杰负有偿还原告借款40000元义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效后十日内偿还原告宋修超借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 达
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 宋文磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3438号
原告深圳市利仕特建材有限公司。
法定代表人蔡群华。
委托代理人赵欢。
委托代理人陈观资。
被告灵寿县霄峰石材厂。
经营者何霄峰。
原告深圳市利仕特建材有限公司诉被告灵寿县霄峰石材厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告双倍返还定金11，200元；2、被告支付原告利息（以11，200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年1月9日计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月8日，案外人深圳市利仕特进出口有限公司与原告签订商品购销合同一份，合同编号为HM-2929-3。双方约定，被告向深圳市利仕特进出口有限公司供应石材一批，金额为56，513.36元，付款方式为预付定金10%，余款验收合格后付清，交货期限为2015年1月15日，未约定交货地点。2015年1月8日，深圳市利仕特进出口有限公司向被告转账支付5，600元，银行电子回单显示，该笔款项用途为货款，备注注明“HM-2929-3订金”。2015年6月25日，深圳市利仕特进出口有限公司与原告签订债权转让协议一份，双方约定，深圳市利仕特进出口有限公司将其对被告的11，200元债权及相关权利以8，400元的对价转让给原告，原告于2015年6月29日向深圳市利仕特进出口有限公司转账支付8，400元。深圳市利仕特进出口有限公司于2015年6月25日向被告发出债权转让通知书，该通知书于2015年7月6日邮寄送达被告处。
原告主张，案外人深圳市利仕特进出口有限公司与被告签订合同并支付定金后，被告未依约交货，故深圳市利仕特进出口有限公司有权要求被告双倍返还定金11，200元，现该项债权已合法转让给原告。
被告未到庭应诉，其庭前、庭后均提交书面答辩意见称，依据银行回单显示，深圳市利仕特进出口有限公司向被告交付的5，600元为订金，并非定金，且签订合同后，其已如约定加工货物，但2015年1月10日深圳市利仕特进出口有限公司电话通知被告停止生产，订购的货物不再需要，由于深圳市利仕特进出口有限公司违约，故其支付的订金被告无需返还。另外，工商登记显示，原告与案外人深圳市利仕特进出口有限公司两个公司为同一人操控，双方之间并不存在真实的债权转让关系。被告未提供证据证明其主张。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，仅提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的商品购销合同显示，案外人深圳市利仕特进出口有限公司与被告约定付款方式为预付10%定金，而银行回单显示为其支付的为“订金”，原告主张，系其工作人员支付款项时的笔误。双方合同中已明确约定预付10%定金，虽然此后银行转账时备注注明为订金，但该备注仅是深圳市利仕特进出口有限公司的工作人员在支付款项时加以注明，并非深圳市利仕特进出口有限公司与被告就该笔款项的用途达成新的合意，故深圳市利仕特进出口有限公司已向被告支付的5，600元系依合同约定支付的定金。被告未如约交货，深圳市利仕特进出口有限公司有权要求被告双倍返还定金11，200元，现该笔债权已转让给原告，且债权转让事宜已通知被告，故原告诉求被告双倍返还定金11，200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约交货，其应承担违约责任，双倍返还定金已属被告应承担的违约责任，其无需再支付利息。原告诉求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告灵寿县霄峰石材厂在本判决生效之日起五日内双倍返还原告深圳市利仕特建材有限公司定金11，200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 超 宇 （ 兼 ）
书 记 员 黄厚人第1页，共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4075号
原告傅关弟。
委托代理人吴旭标、吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告陈美凤。
原告傅关弟诉被告陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告傅关弟的委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告陈美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅关弟诉称，要求被告陈美凤归还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告陈美凤未作答辩。
经审理查明，2006年4月26日，被告向原告借款20万元并出具借条一份。该款，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，本院确认为事实，被告应及时归还，逾期归还应支付相应的逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美凤于本判决生效后十日内归还原告傅关弟借款20万元并支付逾期利息（自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈艳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第942号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、陈卓见，均是原告职员。
被告：刘结豪，男，1970年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告刘结豪信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告刘结豪经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2009年7月1日，被告刘结豪向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告刘结豪发放了信用卡（卡号为622166217019＊＊＊＊，于2011年4月16日挂失换新卡号为622166217042＊＊＊＊）。被告刘结豪从2012年5月28日起开始透支，至2014年3月12日共透支本息17414.99元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告刘结豪立即偿还原告建行中山市分行透支本金11996.42元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月12日为5408.57元）；2.被告刘结豪承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告刘结豪身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告刘结豪在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：刘结豪于2009年7月1日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》等协议，并特别注意了字体加黑的条款，对以上协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向刘结豪开立了卡号为622166217019＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。2011年4月16日，该卡挂失更换卡号为622166217042＊＊＊＊，之后，刘结豪持卡透支消费，至2014年3月12日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计17414.99元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同现金交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：刘结豪向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘结豪使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求刘结豪应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此刘结豪应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘结豪不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘结豪于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月12日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计17414.99元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘结豪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十日
书记员 郭淑玲
第4页，共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第3032号
原告：杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区14号大街1号1幢201室。
法定代表人：秦广怡，董事长。
委托代理人：杨锦生，系该公司员工。
被告：姜爱萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
代表人：叶咏蓁。
本院在审理原告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司诉被告姜爱萍、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州经济技术开发区和达物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 许应珊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第110号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人阿XXX。
被告人拉XXX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人阿XXX、拉XXX犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。因被告人阿XXX、拉XXX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员谈华安出庭支持公诉，被告人阿XXX、拉XXX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月28日凌晨1时许，被告人阿XXX、拉XXX伙同木X（另案处理）、冷某（另案处理）在都江堰市壹街区，由木X翻窗进屋，其余人望风，盗走该小区6栋2单元4号熊X家中的诺基亚C7手机一部，现金300余元。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币798元。
2012年10月30日凌晨，被告人阿XXX、拉XXX伙同木X、冷某在都江堰市兴堰丽景A区，采用同样方式，盗走该小区15栋2单元4楼4号王XX家中摄像机一台及部分纪念币，盗走该小区15栋2单元6楼8号杨XX家中蓝极星BY199手机一部。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币128元。
盗走该小区15栋1单元7楼10号付XX家中斯达康G50手机一部。
上述事实，被告人阿XXX、拉XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人阿XXX、拉XXX的供述，被害人熊某、杨某某等询问笔录，冷某的询问笔录，被告人阿XXX、拉XXX的辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，被告人阿XXX、拉XXX的户籍信息，冷某的情况说明，都江堰市物价局价格认证中心的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿XXX、拉XXX以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人阿XXX、拉XXX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因另一同案犯未归案，不宜划分主从。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阿XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年11月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人拉XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2013年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年四月二日
书记员 李 巧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第182号
原告孙志伦。
委托代理人孙伟，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告徐新颜。
被告庞玉娥。
原告孙志伦诉被告徐新颜、庞玉娥民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志伦的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告徐新颜、庞玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志伦诉称，2012年2月2日，被告徐新颜经被告庞玉娥担保，从原告处借款100000元，并出具借条一份。约定：借款于2012年3月2日前归还，担保人对借款承担连带担保责任至本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年3月3日计算至被告付清之日）。
被告徐新颜、庞玉娥未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月2日，被告徐新颜经被告庞玉娥担保，从原告处借款100000元，并为原告出具借条一份。约定：还款期限为同年3月2日，若逾期未归还借款，则按银行同期贷款利率的四倍计算利息；担保人对借款承担连带保证责任至借款本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未返还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞玉娥作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人徐新颜追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新颜返还原告孙志伦借款100000元，并支付利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年3月3日计算至本判决生效之日）；
二、被告庞玉娥对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐新颜追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年四月十一日
书记员 张桂芝
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01490号
原告：李万军，男，住安徽省郎溪县。
被告：姚忠亮，男，住安徽省广德县。
原告李万军诉被告姚忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李万军到庭参加诉讼，被告姚忠亮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李万军诉称：2012年2月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。现由于原告需资金周转，但向被告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费用。
姚忠亮在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
李万军为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告于2012年2月28日向原告借款2万元的事实。
姚忠亮未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告李万军绰号“老姚”，原被告系朋友关系。2012年2月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。后原告向被告多次索要，被告未予支付，故诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告姚忠亮未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠亮于本判决生效之日起一个月内向原告李万军偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由姚忠亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7918号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王莉，女，1971年12月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王莉于2013年9月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币4997.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4997.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月24日，王莉向光大银行申请办理光大银行信用卡。王莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王莉的申请，将卡号×××的信用卡交付王莉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，王莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金4997.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四千九百九十七元七角；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7918号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉王莉信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7918号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢72号
申请人高风华，1962年6月23日生，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人李艳芬，1976年9月6日生，女，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人李毅，1955年2月11日生，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行高风华申请执行李艳芬、李毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执恢72号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年四月七日
书记员 刘 琪 军
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第441-1号
原告白熊，男，1983年11月17日出生，汉族，个体户。
被告吴若宇，男，汉族，1991年10月12日出生，杭锦旗规划局职工。
本院在审理原告白熊诉被告吴若宇民间借贷纠纷一案中，申请人白熊于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴若宇在杭锦旗财政局发放的工资予以冻结，申请人白熊以自己所有的蒙KBX9**号丰田牌越野车作为担保。
本院认为，申请人白熊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人吴若宇在杭锦旗财政局发放的工资。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行裁定的执行。
助理审判员 杜博
二〇一五年三月十日
书 记 员 辛媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04738号
罪犯巫怡伟，男，1969年1月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年5月31日作出（2012）醴法刑初字第46号刑事判决，以被告人巫怡伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）株中法刑执字第1123号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫怡伟自服刑以来，能认�悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯巫怡伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫怡伟减去有期徒刑二个月十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01185号
原告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号2号楼二层203。
法定代表人祁文霖，总经理。
委托代理人许琦，男，1982年10月24日出生，北京京联顺达智能停车管理有限公司同人事经理。
委托代理人毛彦强，男，1987年1月16日出生，北京京联顺达智能停车管理有限公司法务。
被告李殿英，女，1969年8月27日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
原告北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称原告）与被告李殿英（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许琦、毛彦强，被告及其委托代理人靳辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我单位职工。双方发生争议，被告提起劳动仲裁，现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，我公司：1、不同意2004年4月20日至2013年4月10日与被告存在劳动关系；2、不同意一次性支付被告未提前30天通知终止劳动合同的代通知金2500元；3、不同意一次性支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额5454.19元；4、不同意为被告出具离职证明。
被告辩称：我认可仲裁裁决，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原系原告（原名称为北京公联顺达智能停车管理有限公司，2011年6月21日变更为现名称）职工，双方签订的最后一次劳动合同期限为2012年4月11日至2013年4月10日。2013年4月10日，双方的劳动合同期限届满，原告终止了与被告的劳动关系，向被告支付了终止劳动合同的经济补偿金8295.81元。
原告主张双方于2011年4月11日至2013年4月10日期间存在劳动关系。被告主张其于2004年4月20日入职被告处，为证明其主张，被告提交了原告于2004年5月28日向其出具的现金收据两张、自2004年6月起的银行卡工资发放明细、2009年1月的部门联络单、2009年5月21日的情况说明等。
原告主张于2013年3月18日向被告邮寄了终止劳动合同通知书。被告称未收到，并主张原告于2013年4月10日告知其不再续签劳动合同。
原告主张被告的月工资标准为1500元，每月以打入银行卡形式发放，并称另有补助，以签字领现金形式发放。被告主张其自2009年2月1日起月工资标准为2500元，其中每月打入银行卡1500元、签字领现金1000元。
2013年6月21日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认2004年4月11日至2013年4月11日双方存在劳动关系；2、原告支付解除劳动关系的经济补偿金23750元；3、原告返还2008年8月28日交纳的风险抵押金10000元、2008年8月1日至2009年1月31日克扣的工资9000元；4、原告返还2009年1月先行垫付的路段任务费60000元；5、原告支付2012年10月份的奖金2300元、2012年11月份的生产奖2500元；6、原告补缴2004年4月11日至2013年4月11日的社会保险；7、原告支付未提前30天通知终止劳动合同的代通知金2500元；8、原告出具工资纳税证明和离职证明；9、原告支付2009年2月1日至2009年4月1日待岗生活费8850.57元及25%经济补偿金2212.64元；10、原告支付2011年1月1日至2013年4月11日办理居民减免占道费的奖金20000元。2013年11月7日，仲裁委裁决：1、确认2004年4月20日至2013年4月10日原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告未提前30天通知终止劳动合同的代通知金2500元；3、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金差额5454.19元；4、原告为被告出具离职证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、现金收据、银行卡工资明细、参保职工四险缴费情况表-2及仲裁委京朝劳仲字（2013）第09247号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为用人单位，负有证明劳动者入职时间的义务，其主张被告2011年4月入职，但未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其应承担举证不能的不利后果。现根据被告提交的有关证据，本院采信其关于入职时间的主张，确认双方于2004年4月20日至2013年4月10日期间存在劳动关系。原告认可被告的工资构成中存在现金领取的补助部分，但未举证具体数额，故本院亦采信被告关于其月工资标准为2500元的主张。
劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者；用人单位终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。本案原告虽主张已提前30日通知被告终止劳动合同，但被告不予认可，原告亦未提交有效证据证明其将书面通知送达至被告，故被告要求原告支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金2500元，本院不持异议。原告还应依法支付被告终止劳动合同的经济补偿金13750元（2500元＊5.5个月），扣除已支付的8295.81元，原告应支付被告差额5454.19元。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案双方于2013年4月10日终止劳动关系，原告应为被告出具终止劳动合同的证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京京联顺达智能停车管理有限公司与被告李殿英于二○○四年四月二十日至二○一三年四月十日期间存在劳动关系；
二、原告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李殿英未提前三十日通知终止劳动合同的赔偿金二千五百元；
三、原告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李殿英终止劳动合同的经济补偿金差额五千四百五十四元一角九分；
四、原告北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效之日起三日内为被告李殿英出具终止劳动合同的证明；
五、驳回原告北京京联顺达智能停车管理有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京京联顺达智能停车管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴亚丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3005号
申请执行人:郑雪飞，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省。
被执行人:翁跃丰，男，1960年4月7日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行申请执行人郑雪飞与被执行人翁跃丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁跃丰目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三�一日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3005号
申请执行人郑雪飞
被执行人翁跃丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初382号，依法向被执行人翁跃丰发出执行通知书，责令被执行人翁跃丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁跃丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁跃丰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××89的存款人民币1558660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3005号申请执行人:郑雪飞，女，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人:翁跃丰，男，1960年4月7日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。本院在执行申请执行人郑雪飞与被执行人翁跃丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁跃丰目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三�一日代书 记员  庄志达
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初86号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人朱某某，男，1950年8月25日出生，身份证号码652327××××××0015，汉族，初中文化程度，住新疆阜康市准东油田第五居民区花溪苑B区11幢2单元402室户籍所在地派出所：昌吉州准噶尔公安局头宫派出所)。2015年5月10日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉回族自治州准噶尔公安局取保候审，于2016年5月5日经阜康市人民检察院决定，被昌吉回族自治州准噶尔公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员盖雪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2015年5月8日早晨7时许，被告人朱某某发现准东7区集资房10院2号楼外停车场内号牌为新AZ×××3号车主驾驶座窗户没有关闭，将被害人刘某某车内副驾驶位上的肩包内的钱包盗走得赃款人民币4000元。
人民币4000元赃款现已全部追回并发还被害人刘某某。
2015年5月9日准噶尔公安局民警将被告人朱某某在准东7区10号院2号楼外东侧停车场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月8日早晨7时许，被告人朱某某发现准东7区集资房10院2号楼外停车场内号牌为新AZ×××3号车主驾驶座窗户没有关闭，将被害人刘某某车内副驾驶位上的肩包内的钱包盗走得赃款人民币4000元。
人民币4000元赃款现已全部追回并发还被害人刘某某。
2015年5月9日准噶尔公安局民警将被告人朱某某在准东7区10号院2号楼外东侧停车场抓获。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
一、扣押决定书1份、扣押清单1份、发还清单1份，证明被告人朱某某实施盗窃得赃款4000元的事实。
二、接处警登记表1份、受案登记表1份，证明本案被害人刘某某向准噶尔公安局报警称车内钱包被盗的事实。
三、被害人刘某某的陈述1份，证明被害人刘某某现金4000元被盗的时间、地点及事实。
四、被告人朱某某的供述与辩解2份，证明被告人朱某某实施盗窃的时间、地点，以及盗窃现金4000元的经过。
五、辨认笔录1份、附辨认照片9张，证明被告人朱某某实施盗窃的现场、作案地点以及被盗现金藏匿的地点。
六、搜查笔录1份，证明对居住在准东花溪苑11栋2单元402号的被告人朱某某的住宅搜查后，提赃款4000元的事实。
七、现场勘验检查工作记录1份、附现场勘验制图1张、照片6张，证明被告人朱某某在新疆昌吉州准东7区集资房10号院2号楼外停车场的新AZ×××3号车上实施盗窃行为的事实。
八、准东石油基地7区集资房10号院2号楼东侧13号探头2015年5月8日06时47分00秒—06时52分58秒监控录像视频光盘1张，证明2015年5月8日被告人朱某某在准东石油基地7区集资房10号院2号楼外停车场对被害人刘某某车牌号为新AZ×××3号小轿车内的财物实施盗窃的过程。
九、到案经过1份，证明2015年5月9日晚22时许准噶尔公安局民警将被告人朱某某在准东7区10号院2号楼外东侧停车场抓获，并将其传唤至准噶尔办案中心，被告人在传唤过程中没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
十、准噶尔公安局在全国人口信息网查询的常住人口基本信息1份，证明被告人朱某某，1950年8月25日出生，公民身份号码652327××××××0015，案发时已达刑事责任年龄。
十一、谅解书1份，证明被告人朱某某取得受害人刘某某的谅解。
上述证据来源合法，内容真实，并经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱某某向受害人退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张静
二〇一六年六月十日
书 记 员 张娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05443号
上诉人（一审被告）：贵州金尊房地产开发有限公司。
法定代表人：彭红梅。
委托代理人郑春平。
被上诉人（一审原告）：重庆安福建材有限公司。
法定代表人：陈荣山。
上诉人贵州金尊房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第02062号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州金尊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 维
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1397号
原告中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行，地址：浠水县团陂镇商贸街86号。
法定代表人占其飞。
被告张绪鹏，男，45岁，1971年4月25日，地址：浠水县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司浠水团陂支行诉张绪鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按业银行股份有限公司浠水团陂支行撤回起诉处理。
审判员 周志锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 查 松
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1385号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴文平，男，1970年4月12日出生。
被执行人邱丽珠，女，1976年5月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年11月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月28日以被执行人吴文平与前妻生育一男，被执行人邱丽珠与前夫生育一女一男，双方再婚后于2013年10月22日生育第四胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）06180号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）06180号征收社会抚养费决定书，于2016年2月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年4月27日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年11月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）06180号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴文平、邱丽珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴文平、邱丽珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年11月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）06180号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴文平、邱丽珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费320元，由被执行人吴文平、邱丽珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑惠玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初390号
原告：舒斌，男，1984年3月31日生，汉族，居民。
被告：舒常青，男，1988年1月18日生，汉族，种植业从业人员。
被告：彭冯卓，女，1988年10月10日生，汉族，居民。
原告舒斌与被告舒常青、彭冯卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒斌到庭参加了诉讼，被告舒常青、彭冯卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒常青、彭冯卓返还借款本金20000元，借款利息8000元（利息按月息2分计算至2017年1月9日），后期利息按月息2%计算至借款还清之日；2、判令二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，舒斌明确要求二被告支付2015年5月9日至2017年1月9日按月利率2%计算的借款利息8000元。事实和理由：被告舒常青因做蘑菇菌于2015年5月9日向原告舒斌借款20000元，约定借款期限自2015年5月9日起至2015年11月9日止，共6个月，借款利率为每月2%，2015年11月9日一次性偿还。借款后，被告舒常青未返还借款本息。借款系被告舒常青、彭冯卓夫妻共同债务。
舒常青、彭冯卓未作答辩。
舒斌围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
借条原件1份1页及溆浦县民政局婚姻登记证明，证明被告舒常青向原告舒斌借款20000元、二被告系夫妻关系的事实。
舒常青、彭冯卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告舒斌提交的上述证据均系书证原件，借款人署名为舒常青，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒常青、彭冯卓于2013年1月28日登记结婚。因需要资金，被告舒常青于2015年5月9日向原告舒斌借款20000元。并向原告舒斌出具了借条，借条中约定借款期限为“自2015年5月9日起至2015年11月9日止”，借款利息为“每月2%”，借条中借款人署名为“舒常青”。借款后，经原告舒斌催要，被告舒常青未返还借款本金及支付利息，原告舒斌诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告舒常青向原告舒斌借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时已约定还款期限，被告舒常青应该按照约定履行还款义务，被告舒常青未按约定期限返还借款，有失诚信，应对本案所涉借款本金承担返还责任。
本案所涉借款已逾期，双方当事人在借款时已约定借期内借款月利率为2%，即年利率为24%，现原告舒斌主张被告舒常青应自借款日起至2017年1月9日按照借期内的利率支付资金占用期间利息8000元。经审查，原告舒斌的该项利息诉讼请求，未超过按年利率24%计算的金额，本院予以支持。
本案所涉借款，是被告舒常青、彭冯卓夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，现原告舒斌就本案所涉借款向二被告主张权利，应由二被告共同承担返还原告舒斌借款本金及支付借款利息的责任。
综上所述，对原告舒斌要求被告舒常青、彭冯卓返还其借款本金20000元及借款利息8000元的诉讼请求，本院予以支持，2017年1月10日至借款本金还清之日的借款利息，应按年利率24%另行计算，由被告舒常青、彭冯卓在返还借款本金时一并支付给原告舒斌。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒常青、彭冯卓在本判决生效之日返还原告舒斌借款本金20000元，支付借款利息8000元，共计28000元；
二、2017年1月10日起至借款本金还清之日的借款利息，按年利率24%另行计算，由被告舒常青、彭冯卓在返还借款本金时一并支付给原告舒斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告舒常青、彭冯卓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审6号
申请执行人某某县食品和市场监督管理局。
被执行人某某县某某镇某某医院。
申请执行人某某县食品和市场监督管理局于某年某月某日向本院申请执行，要求强制执行其于某年某月某日作出的某号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人某某县食品和市场监督管理局于某年某月某日作出某号行政处罚决定书。该处罚决定书内容为，某某县某某镇某某医院因使用过期医疗器械，依据《医疗器械监督管理条例》作出处罚决定：1、没收过期医疗器械；2、罚款某元。被执行人某某县某某镇某某医院不服处罚决定，向某某县人民政府申请复议，某某县人民政府作出某号行政复议决定书，维持了某某县食品和市场监督管理局的行政处罚决定书，被执行人不服向某某县人民法院提起行政诉讼，要求撤销某某县食品和市场监督管理局作出的某号行政处罚决定书和某某县人民政府作出的某号行政复议决定书，某某县人民法院经审理后驳回了被执行人的诉讼请求，被执行人不服上诉至某某市中级人民法院，某某市中级人民法院作出终审决定，驳回了上诉，维持原判。申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内提起行政诉讼，某某县人民法院一审驳回被执行人的诉讼请求，被执行人向某某中级人民法院提起上诉，某某中级人民法院维持某某县人民法院的判决，现判决已生效。某某县食品和市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十三条规定，裁定如下：
对申请执行人某某县食品和市场监督管理局于某年某月某日作出的某号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈荣荣