wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1308号之一
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇中心大道207号。统一社会信用代码：91340881050163000W（1-1）。
负责人：张超，该支行行长。
被执行人：王红军，男，1966年5月17日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人王红军金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2017）皖0881民初1000号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行。
在执行过程中：
一：本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；
二：本院于2017年10月27日、2018年1月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量财产，且无法控制，不足以清偿生效法律文书确定的义务；
三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；
四：本院依法调查被执行人下落，其户籍所在地基层组织证明被执行人长期下落不明，无法寻找；
五：上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，其认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2017）皖0881民初1000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1308号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇中心大道207号。统一社会信用代码：91340881050163000W（1-1）。
负责人：张超，该支行行长。
被执行人：王红军，男，1966年5月17日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人王红军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2377322.38元（不含利息），案件受理费人民币25819.00元，执行费人民币26173.00元，合计人民币2429314.38元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人王红军银行存款在人民币2429314.38元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1308号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇中心大道207号。统一社会信用代码：91340881050163000W（1-1）。负责人：张超，该支行行长。被执行人：王红军，男，1966年5月17日出生，汉族，住桐城市。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人王红军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2377322.38元（不含利息），案件受理费人民币25819.00元，执行费人民币26173.00元，合计人民币2429314.38元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人王红军银行存款在人民币2429314.38元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十日书记员  占正武
山东省济宁市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第55号
申请执行人梁某。
被执行人巴某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区法院（2013）济中区民初字第1654号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巴某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴某银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年五月五日
书记员 韩建国
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00028号
再审申请人（一审原告）：辽宁好护士药业（集团）有限责任公司，住所地：辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：徐志斌，该公司法务专员。
被申请人（一审被告）：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
被申请人（一审被告）：抚顺市徐家大沟煤矿，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
再审申请人辽宁好护士药业（集团）有限责任公司因与被申请人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：辽宁好护士药业（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳务报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第107号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人梅松，该公司法务。
被告王天亮。
原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告王天亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告通盛公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告王天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年8月5日签署《融资租赁合同》一份。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X5-1.6L尊享型乘用车，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年8月5日起至2017年8月5日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币2096.80元。2014年10月13日，被告归还了第二期租金，但从2014年11月5日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告付清租金人民币71291.20元及违约金32.50元（违约金暂算至2014年12月5日，之后的违约金应以71291.20元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告王天亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年7月25日向原告申请融资租赁业务，并在此后与河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称伟业公司）签订了《购车合同》，约定由被告向伟业公司购买乘用车。2014年8月5日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买发动机号、车架号分别为SHQ4385、LGG8D2D17EZ013954的车辆一台，并将该车辆出租给被告使用；原告为车辆的出租人和所有权人，被告为车辆的承租人；车辆总价款为86900元，与租赁本金金额相等，出租人分首期款与后期车款两部分向承租人支付；首期车款为26070元，双方一致同意在租赁物交付日期两项相抵消，后期车款60830元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务，该账户指的是承租人指定的接受后期车款的厂家账户；放款日（即出租人支付后期车款之日）为租赁物交付日，承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，起租日则为放款日；租赁期限为36个月，每月租金为2096.80元；每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期；支付日依《租金支付表》（附件二）确定，该支付表一经出租人盖章即对承租人产生法律效力，应按期足额支付承租人应付的所有款项；租赁期满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后出租人将租赁物以名义价款100元／台转让给承租人；承租人出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权行使加速到期权宣布租赁期限立即到期，被告应自原告宣布提前到期后10日内立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金等其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止。等等。三方还于当日签订《补充协议》一份，约定：被告指示原告将剩余车款支付至伟业公司，伟业公司直接向被告交付车辆，在交付日当天取得乘用车所有权。当日，原告将车辆以占有改定方式交付给被告承租，且为便于被告使用于2014年8月11日将车辆登记至被告名下，但被告支付了二期租金后即未再如期履行支付租金义务，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。在庭审过程中，原告自愿放弃对本案所涉车辆享有优先受偿权的诉请。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定了被告为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，起租日为2014年8月5日，被告应自2014年9月起，每月5日前支付租金，但其仅支付了二期租金，应支付2014年11月6日至2014年12月5日的违约金31.50元（2096.80元／月×5÷10000×30天）；自2014年12月6日起，被告已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付所有未付租金人民币71291.20元以及以该款为基数，按每日万分之五自2014年12月6日起算违约金，于法有据，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告王天亮向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币71291.20元；
二、被告王天亮向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2014年12月5日的违约金人民币31.50元，之后的违约金以应付租金人民币71291.20元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1583元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取791.50元，由被告王天亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一五年四月一日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执756号
申请执行人：丁潮波。
被执行人：孙长力。
申请执行人丁潮波与孙长力民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽1382民初3206号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款19000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统并未查询到被执行人孙长力有银行存款、车辆及证劵信息，房产查询亦未发现有房产信息，当事人对此表示认可。申请人未能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，并且同意终结（2017）辽1382执756号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执756号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十月十四日
书记员 赵 辛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1572号
罪犯张翠花，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2009）一中刑初字第92号刑事判决，以被告人张翠花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止。被告人张翠花不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）津高刑一终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第1340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年2月17日起至2020年1月16日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠花减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2019年1月16日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初159号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1974年3月19日出生，大专文化，上海市金山县人，户籍所在地：上海市徐汇区，现住址：云南省昆明市盘龙区。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2016年12月1日22时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶云AXX**号“东风雪铁龙”牌小型轿车行驶至安宁市浸太路甸尾村环岛路段时，所驾车冲进甸尾村环岛绿化带内，致车辆与绿化带损坏，造成道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某血样中定性检出乙醇含量为193.06mg/100mL。被告人吴某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人吴某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人吴某系主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，建议对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人吴某已赔偿了完毕市政设施及绿化损失。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、光盘制作情况说明、赔偿清单及证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人吴某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某案发后积极赔偿因事故造成的损失，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵柔美
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00209号
原告施桂兴。
委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告王强。
被告张丽红。
原告施桂兴诉被告王强、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告施桂兴及其委托代理人顾旻到庭参加诉讼，被告王强、张丽红经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施桂兴诉称：原告和被告王强系朋友关系。被告王强因生意周转需要于2013年9月20日向原告借款200000元，约定借期1年，利息按月息1.5%计算，并由被告王强出具借条1份，嗣后被告未按约及时归还。原告经多次催讨未果，因该借款在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此要求判令两被告立即归还借款200000元并承担2013年9月20日至2015年2月19日止的利息51000元及诉讼费用。
被告王强、张丽红未作答辩。
经审理查明：施桂兴和王强系朋友关系，王强因生意需要于2013年9月20日向施桂兴借款200000元，并于当日出具了《借条》1份，《借条》上约定了借款期限为1年，借款利息按月息一分五计算。借款期满后王强未按约归还，施桂兴多次催讨未果，为此涉诉。
另查明，王强、张丽红原系夫妻关系，在2000年4月18日登记结婚，2014年12月30日经张家港市民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定婚后夫妻存续期间的债权债务均由王强承担，位于金港镇长欣小区xxx幢xxx、xxx室都归张丽红所有。
以上事实，有施桂兴提供的由王强出具的借条1份、王强和张丽红的婚姻登记资料、自愿离婚协议书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告王强之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告王强向原告借款200000元，有被告王强签字的借条及庭审笔录予以佐证，事实清楚，双方在借款时约定利息按月息1.5%计算，并不违反法律规定，被告王强理应按约及时归还借款本金及利息。原告现要求被告王强归还借款200000元并承担该款自2013年9月20日至2015年2月19日止按月息1.5%计算的利息51000元，理由正当，本院予以支持。由于该债务是被告王强、张丽红夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产、债权债务等问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此原告要求两被告共同承担还款责任有法可依，应予支持。因被告王强、张丽红未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强、张丽红应共同归还原告施桂兴借款200000元并承担该款自2013年9月20日至2015年2月19日止按月息1.5%计算的利息51000元。限被告王强、张丽红于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费5376元，由被告王强、张丽红负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 包 宏
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保69号
申请人：杨英杰，男，1963年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，渔业养殖户，住安乡县。
被申请人：樊元珍，女，1965年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，无固定职业，住安乡县。
本院在审理申请人杨英杰诉被申请人樊元珍民间借贷纠纷一案中，申请人杨英杰于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樊元珍在银行的存款120000元，并已提供财产担保。
本院认为，申请人杨英杰的申请符合法律规定，本院为了本案判决生效后能顺利执行，根据申请人杨英杰的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊元珍在银行的存款120000元或者查封、扣留樊元珍所有的其他财产。
保全费1120元由杨英杰承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢新安
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李庆龄
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4170号
原告谢敏，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
被告何锋俊，男，汉族。
原告谢敏诉被告何锋俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何锋俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭支出使用需要向原告申请借款人民币30万元整，并于2014年7月18日签署《借款合同》、《收条》，合同约定借款金额30万元，借款期限60天，借款利率每月2%。合同签署后原告依约委托转账支付款项到被告的账上。合同期限届满后被告拒不归还本金及利息，被告的行为已构成根本违约，依法应承担相关法律责任。据此，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金人民币30万元；2、被告支付原告借款利息人民币12000元（暂计到2014年9月15日止）。以上合计人民币312000元整；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份由原告作为出借人，被告作为借款人于2014年7月18日签订的《借款合同》，载明：第一条本借款金额为人民币（币种）叁拾万元整（小写300000）。第二条本借款用于家庭支出。第三条借款期限自2014年7月18日至2014年9月15日共计60天。具体以借款借据/银行凭证所记载的实际发放日为起算日。第四条本合同项下的借款月利率固定为2%，……第八条为便于借款人使用资金，出借人将根据借款人的指示，从其下列账户：户名刘玉蝶，账号62×××82，开户银行中国民生银行深圳香蜜支行将上述借款转入借款人指定的下列账户：户名何锋俊，账号62×××16，开户银行平安银行深圳分行，借款人必须在借款到期之当日内按照出借人的指示将上述借款本金转入下列账户：户名谢敏，账号62×××78，开户银行农业银行中心区支行。
原告提交中国民生银行电子银行业务回单，显示：2014年7月18日，户名为刘玉蝶的民生银行账户（账号：62×××82）向被告的平安银行账户（账号：62×××16）分两笔转账共计30万元。原告主张该款项即本案被告向原告的借款。原告提交被告同日出具的收条，载明收到转账人民币30万元。
庭审中原告明确利息计算方式为从2014年7月18日起至实际付清之日，按照银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原被告所签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告出借人民币30万元的事实，有借款合同、电子银行业务回单等证据予以证实，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告未按约定如期还款，应承担违约责任。
关于利息计算，原告主张自借款当日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超出法律允许的范围，本院予以确认。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锋俊应于判决生效之日起十日内向原告谢敏偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月18日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告谢敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，保全费2020元，上述费用合计8000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷桂森
人民陪审员 刘小雄
人民陪审员 王 娟
二〇一五年二月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第4170号原告谢敏，女，汉族。委托代理人ＸＸ，广东广和律师事务所律师。被告何锋俊，男，汉族。原告谢敏诉被告何锋俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何锋俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭支出使用需要向原告申请借款人民币30万元整，并于2014年7月18日签署《借款合同》、《收条》，合同约定借款金额30万元，借款期限60天，借款利率每月2%。合同签署后原告依约委托转账支付款项到被告的账上。合同期限届满后被告拒不归还本金及利息，被告的行为已构成根本违约，依法应承担相关法律责任。据此，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金人民币30万元；2、被告支付原告借款利息人民币12000元（暂计到2014年9月15日止）。以上合计人民币312000元整；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提交一份由原告作为出借人，被告作为借款人于2014年7月18日签订的《借款合同》，载明：第一条本借款金额为人民币（币种）叁拾万元整（小写300000）。第二条本借款用于家庭支出。第三条借款期限自2014年7月18日至2014年9月15日共计60天。具体以借款借据/银行凭证所记载的实际发放日为起算日。第四条本合同项下的借款月利率固定为2%，……第八条为便于借款人使用资金，出借人将根据借款人的指示，从其下列账户：户名刘玉蝶，账号62×××82，开户银行中国民生银行深圳香蜜支行将上述借款转入借款人指定的下列账户：户名何锋俊，账号62×××16，开户银行平安银行深圳分行，借款人必须在借款到期之当日内按照出借人的指示将上述借款本金转入下列账户：户名谢敏，账号62×××78，开户银行农业银行中心区支行。原告提交中国民生银行电子银行业务回单，显示：2014年7月18日，户名为刘玉蝶的民生银行账户（账号：62×××82）向被告的平安银行账户（账号：62×××16）分两笔转账共计30万元。原告主张该款项即本案被告向原告的借款。原告提交被告同日出具的收条，载明收到转账人民币30万元。庭审中原告明确利息计算方式为从2014年7月18日起至实际付清之日，按照银行贷款利率的四倍计算。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原被告所签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告出借人民币30万元的事实，有借款合同、电子银行业务回单等证据予以证实，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告未按约定如期还款，应承担违约责任。关于利息计算，原告主张自借款当日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超出法律允许的范围，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锋俊应于判决生效之日起十日内向原告谢敏偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月18日起计至实际履行之日止）；二、驳回原告谢敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元，保全费2020元，上述费用合计8000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷桂森人民陪审员  刘小雄人民陪审员  王 娟二〇一五年二月二日书 记 员  李淑蓉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09909号
原告王建斌，男，1974年6月19日出生。
被告陕西正隆实业有限公司。
法定代表人董建玺。
本院在审理原告王建斌与被告陕西正隆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王建斌于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建斌撤回起诉。
案件受理费1538元，原告已预交，现由原告承担538元，下余1000元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 娟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第612号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人母某，无业。2010年9月26日被南宁市公安局江南分局责令社区戒毒三年；2014年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月8日因吸毒被南昌市公安局处以行政拘留十日；因吸毒、盗窃于2015年6月28日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被转为刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人母某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日11时许，被告人母某在本市东湖区滕王阁古玩城金鑫阁古玩店内，趁老板金某不备，将柜台上的一个水晶米勒佛像（鉴定价值4500元）和木头底座放入携带的背包内盗走。同日，公安人员在本市东湖区墩子塘张家厂居民楼二楼将被告人母某抓获归案，并依法扣押水晶佛像一个，已发还给被害人金某。
上述事实，被告人母某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述、证人胡某的证言、物证照片、扣押物品文件清单、发还凭证、收条、被告人母某的身份及前科劣迹材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人母某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人母某被抓获后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚，但其有前科、劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人母某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被羁押的9日，即自2015年7月7日至2016年5月28日止），并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一五年十月三十日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第612号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周×（别名：刘×，绰号：小×），男，25岁（1990年4月18日出生）,文盲；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日被羁押，同年3月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]498号起诉书指控被告人周×犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉。被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：被告人周×于2015年2月11日21时许，按照与丁×的事先约定，在本市丰台区政馨园三区正华商城一层“和合谷”餐厅门前，以人民币1600元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1.61克，被北京市公安局东城分局民警当场抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、工作说明；毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告；收缴毒品清单、物证照片；证人丁×的证言及辨认记录；被告人周×的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×，违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实充分，指控的罪名成立。被告人周×到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在案的联想lenovo手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张又明
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 柳
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第612号公诉机关东阳市人民检察院。被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月19日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月19日凌晨1时许，被告人田某饮酒后无证驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，在本市江滨北路市政府广场转圈练车，后在倒车过程中与浙G×××××警号警用巡逻车发生碰撞，造成二车车损的交通事故，并负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人田某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人田某的血样中检出乙醇成分，含量为151毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、刘某某的证言、公安交警部门制作的血样提取登记表及照片、机动车信息查询记录、机动车驾驶证查询记录、交通违法记录查询、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、金华市公安司法鉴定中心金公司（化）字（2015）1390号物证检验报告、道路交通事故认定书及事故现场照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人田某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人田某醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人田某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年6月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  应赛帅二〇一五年四月二十四日代书 记员  章洋洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5610号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：代修荣，住河南省光山县。
委托代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所。
被告：陈少霞，住广东省广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告代修荣、陈少霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费424元，公告费560元，均由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雷
郑萍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1751、1752号
本院2016年6月15日对原告张恒刚诉被告段永川、信阳市弘运集团安讯客运有限公司明港分公司（以下简称“客运公司”）、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案及原告刘德华诉被告段永川、信阳市弘运集团安讯客运有限公司明港分公司（以下简称“客运公司”）、信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案合并审理作出的（2016）豫1503民初1751、1752号民事判决书中，文字上有笔误，应予以更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：
该判决书第八页更正为：可酌定为15000元。原告刘德华的损失合计为185824.95元。因原告张恒刚和刘德华系夫妻关系，二原告所受损失合计227467.5元（41642.55元＋185824.95元，其中包括被告段永川已经支付的31000元），被告段永川应当承担赔偿责任。由于事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故二原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金共计129167.5元（8502元＋12940.95元＋900元＋900元＋5915.25元＋10090.55元＋9800.75元＋15000元＋65118元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付给原告110000元。二原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计97300元（15000元＋68000元＋5500元＋5500元＋1650元＋1650元），应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付二原告10000元。原告刘德华做伤残鉴定的费用及因此产生的放射费280元、化验费20元，合计1000元，根据本院认定双方承担民事责任的比例划分，应当由原告张恒刚承担300元（1000元×30%），由被告段永川承担700元（1000元×70%）。二原告的剩余损失106467.5元（227467.5元—110000元—10000元—1000元），根据原告张恒刚与被告段永川在本次事故中承担民事责任的比例为3：7，应当由二原告承担自己损失106467.5元的30%为31940.25元（106467.5元×30%，其中原告刘德华的损失中应由原告张恒刚承担的30%部分视为夫妻共同承担），由被告段永川承担二原告损失106467.5元的70%为74527.25元（106467.5元×70%）。由于被告段永川所有的事故车辆在被告保险公司处购买不计免赔商业三责险500000元，故应当由被告保险公司在商业三责任险限额内直接向二原告支付74527.25元。因为被告客运公司系被告段永川所有车辆的挂靠公司，原告…
该判决书第九页正数第二、三自然段分别更改为：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告张恒刚、刘德华120000元（110000元＋10000元）；
二、被告段永川赔偿原告张恒刚、刘德华74527.25元。由被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责任险限额内直接向二原告支付74527.25元；
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2035号
原告刘芳，女，汉族，1976年2月26日出生。
委托代理人高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
被告马丽，女，汉族，1982年10月30日出生。
原告刘芳诉被告马丽交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人高灿杰、被告马丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2015年11月23日上午11点左右，原告在中原路骑电动车由西往东正常骑行，被被告马丽逆向骑行撞倒，致原告车辆受损、右腿膝盖受伤、休息四周，给原该造成各项损失共计4174.2元，被告负本次事故的全部责任，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿财产损失381元、医疗费369.2元、交通费424元、误工费3000元，共计4174.2元；2、本案受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失价格评估结论书；3、电动车评估发票、拆检发票、停车发票、拖车发票；4、病历一份、检查报告单一份、诊断书一份；5、门诊收费票据明细一页；6、河南桃花源投资管理有限公司营业执照和组织机构代码证、劳动合同、工资表、证明各一份；7、交通费票据。
被告辩称：被告无需支付原告任何费用，驳回原告的起诉。在2015年10月23日上午11点，原告从中原西路由东往西不小心撞到原告，当时原告电动车倒了，原告自己把电动车扶起来，自己并没受伤，原告起来就破口大骂，证明原告并没有受到任何伤害和损失。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据质证意见：对证据1无异议，其他的都不认可。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-6，相互印证，能够证明案件的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，对合理部分本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：在2015年11月23日上午11点07分，被告马丽骑电动车在中原西路逆向行驶中与原告刘芳骑电动车发生事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定马丽负事故全部责任，刘芳无责任。原告受伤后，经郑州大学第五附属医院门诊诊断为：右膝关节挫伤，处理意见：1、限制右膝关节活动4周；2、对症药物治疗。原告支付医药费369.00元。原告因该事故支付车辆评估费10元、拆检费50元、停车费60元、拖车费50元。原告的事故车辆经郑州市价格事务所有限公司鉴定，确认该车估损总值为人民币211元。事故发生时原告系河南桃花源投资管理有限公司员工，原告因该事故请病假一个月，被扣发工资3000元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿财产损失381元、医疗费369.2元、交通费424元、误工费3000元，共计4174.2元，并由被告承担本案受理费。
本院认为：行为人因过错侵害他人，造成他人人身损害、财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原被告双方骑电动车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任，对该事故责任认定本院予以采信。被告应依其在该事故中的过错承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失381元（其中车辆评估费10元、拆检费50元、停车费60元、拖车费50元、车损211元）、医疗费369.2元、误工费3000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费424元，结合本案实际情况，本院酌定支持50元，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马丽于判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳医疗费、误工费、交通费、财产损失（含车辆评估费、拆检费、停车费、拖车费、车损）共计3800.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2035号
原告刘伟伟，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人范光磊，系河南悦盛律师事务所律师。
被告姜克成，男，汉族，1968年12月30日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告刘伟伟诉被告姜克成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟伟撤回对被告姜克成的起诉。
案件受理费3833元，法院减半收取后，原告刘伟伟负担1916.5元，余额1916.5元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 蒋成梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱孟雅
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初71号
原告朱瑞玲，女，汉族，1969年12月16日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，男，清丰县住房和城乡建设局工作人员。
原告朱瑞玲不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告朱瑞玲诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。
被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。
另查明，与原告朱瑞玲同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱瑞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初71号原告朱瑞玲，女，汉族，1969年12月16日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，男，清丰县住房和城乡建设局工作人员。原告朱瑞玲不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告朱瑞玲诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。另查明，与原告朱瑞玲同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱瑞玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年九月二十九日书记员  王德东
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2217号之一
原告：杨振东，男，1978年8月8日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。
法定代表人：余克振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱文选，女，1968年7月18日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
原告杨振东与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年九月五日
书 记 员 梅 娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4439号
罪犯杨林，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年10月20日作出（2012）潍刑二初字第63号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元，刑期自2011年10月15日至2025年10月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林准予减刑一年（现刑期自2011年10月15日至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终568号
上诉人（原审原告）：傅文斌，男，1957年4月18日生，汉族，原铁岭纺织器材厂职工，住铁岭市银州区。
委托代理人：肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭纺织器材厂，住所地铁岭市银州区南马路**号。
法定代表人：陈春生，男，1948年4月16日生，原铁岭纺织器材厂厂长，住铁岭市银州区。
委托代理人：陈继奎，男，1952年7月13日生，汉族，原铁岭纺织器材厂留守人员，住铁岭市银州区。
上诉人傅文斌与被上诉人铁岭纺织器材厂劳动争议纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年12月21日作出（2015）铁银民三初字第00406号民事判决。宣判后，傅文斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭庭长艾颖担任审判长并主审本案，代理审判员应琦、代理审判员刘爽参加评议，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人肖哲，被上诉人的法定代表人陈春生、被上诉人的委托代理人陈继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：傅文斌原是铁岭纺织器材厂的职工，从事企业的销售工作，1992年3月，铁岭纺织器材厂与厂内销售人员签订销售承包协议，采取将销售员工资、奖金、招待费捆绑在一起，按回款额实行大包干的责任制。2009年末，铁岭纺织器材厂进行改制，将企业整体出售，同时职工买断工龄。傅文斌亦于此时买断了工龄。期间，傅文斌、铁岭市纺织器材厂未就双方的工资、奖金及提成问题形成权利、义务明确的相关材料。现在铁岭市纺织器材厂只有5名留守人员，处理职工善后问题，处理职工买断及应付的费用，包括在岗职工养老、医疗保险、工龄补偿，给在岗职工适当补贴，还有工伤问题。傅文斌于2015年7月28日向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以铁岭市纺织器材厂主体不适格为由作出铁银劳人仲字（2015）第38号不予受理通知书，对傅文斌的申请不予受理。
原审法院认为：傅文斌是铁岭纺织器材厂职工，在企业从事销售工作，按照与铁岭纺织器材厂签订的厂内销售承包协议，双方之间关于傅文斌工资、奖金问题在企业改制时本应予以解决。2009年末，铁岭纺织器材厂整体出售，职工买断工龄，傅文斌亦参与工龄的买断，但关于其工资、奖金问题，傅文斌于2015年7月28日才提出劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，期间又无不可抗力和其他正当事由，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应依法驳回傅文斌的诉讼请求，对傅文斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回傅文斌的诉讼请求，案件受理费10元，由傅文斌负担。
宣判后，傅文斌不服原审上述民事判决，上诉提出：一、铁岭纺织器材厂拖欠傅文斌劳动报酬事实存在，没有超过仲裁时效。二、原审法院适用法律错误，当事人没有提出诉讼时效抗辩，法院不能主动以超过诉讼时效驳回诉讼请求。三、原审中铁岭纺织器材厂提供的《产权制度改革方案》以及铁岭市银州区经贸委和体制改革领导小组办公室的两个批复，原审双方没有举证质证，原审法院却采信以上证据，依照法律应该撤销原判，发回重审。
铁岭纺织器材厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。铁岭纺织器材厂没有拖欠销售员工工资、奖金情况。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，民事权利受到侵害的权利人应该在法定的时效期间内行使权利，超过时效期间行使请求权的，人民法院不再予以保护。申请劳动仲裁超过时效，当事人又向人民法院提起诉讼的，法院应依法驳回其诉讼请求。诉讼时效自权利人知道或应该知道自己权利受到侵害时起开始计算。因劳动关系解除或者终止劳动关系后产生的支付工资、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁期限为自劳动争议发生之日起六十日。本案中，铁岭纺织器材厂于2009年经合法程序单位整体出售，但傅文斌就工资、奖金问题申请劳动仲裁时间是2015年7月28日，傅文斌提出劳动仲裁已超过法定申请仲裁时效，同时傅文斌未举证证明期间存在不可抗力及其他正当理由，亦未举出充分证据证明期间傅文斌曾就工资、奖金等问题向铁岭纺织器材厂主张过权利，故原审法院依法驳回傅文斌诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人傅文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 应 琦
代理审判员 刘 爽
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙铁虎
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初314号
原告陈某某（又名李某某），女。
法定代理人陈某（系陈某某之母），女。
委托代理人李海涛，广东润科律师事务所律师。（特别授权）
被告李某，男。
委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李海涛、被告李某的委托代理人蹇瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2014年3月5日出生。2014年4月9日，陈某与被告签署了《自愿分手协议》，根据该协议，原告归母亲陈某抚养，被告第一年应当每月支付原告抚养费3000元，第二年每月支付2000元，从第三年开始每年支付800元直至原告完成高中教育，此后费用再行协商。但是，协议签署后，被告只履行5个月的抚养义务，此后就不再支付，截止目前已经拖欠抚养费45000元（截止2016年3月），严重违反了法律规定的对子女的抚养义务；另原告母亲已在广州定居，无固定工作，抚养能力有限，原告的生活费和今后预期教育费等必然高于内地，因此，原告母亲与被告签署的协议中关于第三年开始每月支付800元的规定，数额过度偏少，应参照广州和常宁地区社会生活标准，同时考虑到被告的支付能力，原告认为被告每月应至少支付人民币2000元才算合理。综上所述，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的抚养费45000元并要求被告今后及时履行抚养费支付义务；2、根据原告今后在广州的生活学习需要将原告母亲陈某与被告签署的协议中规定的第三年后抚养费调整为每月2000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告陈某某向法庭提供了如下证据：
证据一、常住人口登记卡。拟证明原告系被告的非婚生女儿及被告拖欠抚养费的事实。
证据二、出生医学证明。拟证明原告系被告的非婚生女儿及被告拖欠抚养费的事实。
证据三、自愿分手协议。原告系被告的非婚生女儿及被告拖欠抚养费的事实。
被告李某辩称，其与原告之母签订《自愿分手协议》是情势所逼，不是被告的真实意思表示。停止支付原告的抚养费用是因为怀疑原告可能不是被告的亲生女儿，如果原告与被告有血缘关系，愿意承担相应的抚养义务。因陈某目前在广州定居，却无固定工作，这对原告的成长不利，故请求将原告的抚养权变更给被告，被告愿意自行承担原告的抚养费。另原告诉请被告承担律师费没有事实和法律依据。
经审理查明，原告于2014年3月5日出生，系被告非婚生女。2014年4月9日，被告与原告之母陈某签订《自愿分手协议》，协议约定男方李某与女方陈某自愿和平分手，双方于2014年2月育有一女儿，取名李某某，分手后女儿随女方直接抚养生活，男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）捌百元，考虑双方情况，男方在分手后第一年每月给付叁千元，第二年每月给付贰仟元，从第三年开始按国家子女抚养标准给付捌百元，抚养费在每月壹号前付清，直到孩子完成高中教育段止，高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商等内容。协议签订后，被告从2014年9月起就停止支付原告抚养费。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心就原告与被告是否具有亲子关系进行鉴定。2016年5月23日，该鉴定中心作出湖南省人民医院司法鉴定中心[2016]物检字第135号《司法鉴定检验报告书》，检验结果为：依据DNA检验结果分析，支持李某系“陈某某”的生物学父亲。
上述事实有原告提供的证据一、二、三、湖南省人民医院司法鉴定中心[2016]物检字第135号《司法鉴定检验报告书》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告之母陈某与被告李某于2014年4月9日签订的《自愿分手协议》，并约定由被告第一年每月给付原告抚养费3000元，第二年每月给付原告抚养费2000元，第三年开始给付小孩抚养费800元，该协议是原告父母双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按协议所确定的义务履行，但被告从2014年9月起就停止支付原告抚养费，截止2016年3月，被告共拖欠原告抚养费45000元，故本院对原告诉请被告支付拖欠的抚养费45000元并及时履行抚养费支付义务的诉请予以支持。对于原告提出其长期生活在广州，今后的生活费和预期教育费用必然高于内地的主张，是其对尚未发生事实的预测。因而其要求被告从第三年后抚养费调整为每月2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。另原告要求被告承担本案律师费，因该费用并不是必然会发生的费用，本院亦不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决书生效之日起十日内支付原告抚养费45000元。
二、被告李某自2016年4月起每月支付原告陈某某抚养费800元至独立生活时止。
三、驳回原告陈芷宣的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初314号原告陈某某（又名李某某），女。法定代理人陈某（系陈某某之母），女。委托代理人李海涛，广东润科律师事务所律师。（特别授权）被告李某，男。委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。原告陈某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李海涛、被告李某的委托代理人蹇瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告于2014年3月5日出生。2014年4月9日，陈某与被告签署了《自愿分手协议》，根据该协议，原告归母亲陈某抚养，被告第一年应当每月支付原告抚养费3000元，第二年每月支付2000元，从第三年开始每年支付800元直至原告完成高中教育，此后费用再行协商。但是，协议签署后，被告只履行5个月的抚养义务，此后就不再支付，截止目前已经拖欠抚养费45000元（截止2016年3月），严重违反了法律规定的对子女的抚养义务；另原告母亲已在广州定居，无固定工作，抚养能力有限，原告的生活费和今后预期教育费等必然高于内地，因此，原告母亲与被告签署的协议中关于第三年开始每月支付800元的规定，数额过度偏少，应参照广州和常宁地区社会生活标准，同时考虑到被告的支付能力，原告认为被告每月应至少支付人民币2000元才算合理。综上所述，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的抚养费45000元并要求被告今后及时履行抚养费支付义务；2、根据原告今后在广州的生活学习需要将原告母亲陈某与被告签署的协议中规定的第三年后抚养费调整为每月2000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告陈某某向法庭提供了如下证据：证据一、常住人口登记卡。拟证明原告系被告的非婚生女儿及被告拖欠抚养费的事实。证据二、出生医学证明。拟证明原告系被告的非婚生女儿及被告拖欠抚养费的事实。证据三、自愿分手协议。原告系被告的非婚生女儿及被告拖欠抚养费的事实。被告李某辩称，其与原告之母签订《自愿分手协议》是情势所逼，不是被告的真实意思表示。停止支付原告的抚养费用是因为怀疑原告可能不是被告的亲生女儿，如果原告与被告有血缘关系，愿意承担相应的抚养义务。因陈某目前在广州定居，却无固定工作，这对原告的成长不利，故请求将原告的抚养权变更给被告，被告愿意自行承担原告的抚养费。另原告诉请被告承担律师费没有事实和法律依据。经审理查明，原告于2014年3月5日出生，系被告非婚生女。2014年4月9日，被告与原告之母陈某签订《自愿分手协议》，协议约定男方李某与女方陈某自愿和平分手，双方于2014年2月育有一女儿，取名李某某，分手后女儿随女方直接抚养生活，男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）捌百元，考虑双方情况，男方在分手后第一年每月给付叁千元，第二年每月给付贰仟元，从第三年开始按国家子女抚养标准给付捌百元，抚养费在每月壹号前付清，直到孩子完成高中教育段止，高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商等内容。协议签订后，被告从2014年9月起就停止支付原告抚养费。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心就原告与被告是否具有亲子关系进行鉴定。2016年5月23日，该鉴定中心作出湖南省人民医院司法鉴定中心[2016]物检字第135号《司法鉴定检验报告书》，检验结果为：依据DNA检验结果分析，支持李某系“陈某某”的生物学父亲。上述事实有原告提供的证据一、二、三、湖南省人民医院司法鉴定中心[2016]物检字第135号《司法鉴定检验报告书》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告之母陈某与被告李某于2014年4月9日签订的《自愿分手协议》，并约定由被告第一年每月给付原告抚养费3000元，第二年每月给付原告抚养费2000元，第三年开始给付小孩抚养费800元，该协议是原告父母双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按协议所确定的义务履行，但被告从2014年9月起就停止支付原告抚养费，截止2016年3月，被告共拖欠原告抚养费45000元，故本院对原告诉请被告支付拖欠的抚养费45000元并及时履行抚养费支付义务的诉请予以支持。对于原告提出其长期生活在广州，今后的生活费和预期教育费用必然高于内地的主张，是其对尚未发生事实的预测。因而其要求被告从第三年后抚养费调整为每月2000元，缺乏事实依据，本院不予支持。另原告要求被告承担本案律师费，因该费用并不是必然会发生的费用，本院亦不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决书生效之日起十日内支付原告抚养费45000元。二、被告李某自2016年4月起每月支付原告陈某某抚养费800元至独立生活时止。三、驳回原告陈芷宣的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  尹 斌代理审判员  曾和平人民陪审员  李艳青二〇一六年七月五日书 记 员  肖敏婧相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40209号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47466号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47466号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李合权
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终370号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭受俊，男，1982年11月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2002年1月因盗窃罪判处有期徒刑十个月，2008年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。2016年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局成华分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人郭受俊犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十二月十四日作出（2016）川0108刑初708号刑事判决。宣判后，原审被告人郭受俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日13时许，被告人郭受俊通过微信与李某（另案处理）联系买卖毒品冰毒后，约定在其临时租住的成都市成华区龙潭乡华彩路××号龙锦雅苑进行交易。当天下午15时许，李某来至龙锦雅苑1××2号房间内，被告人郭受俊以4200元的价格向李某出售白色晶体状物质2袋（经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分）。李某在离开该房屋后随即被民警挡获，民警当场从其身上查获白色晶体状物质2袋。随后民警在郭受俊住处将被告人郭受俊以及房间内的钟某、易某挡获归案。从李某处查获的2袋白色晶体状物质分别净重为48.74克、24.54克，共计73.28克。公安机关对上述毒品、一部手机依法进行了扣押。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：受案登记表，到案经过、情况说明，被告人郭受俊的基本情况、常住人口基本信息，被告人郭受俊的前科材料，检查笔录，检验报告，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录两份、称量笔录、称量照片，微信照片，指认现场照片，情况说明，证人李某的证言及辨认，证人钟某的证言及辨认，证人易某的证言及辨认，证人兰某某、许某某、洪某某的证言及辨认，被告人郭受俊的供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人郭受俊违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人郭受俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；对扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人郭受俊不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、李某的证言前后矛盾，且现场并没有查获李某所说的吸毒工具，其证言不具有可信度，不应采信；2、现有证据不足以证明上诉人系毒品贩卖人；3、执法记录仪所拍摄的视频足以证明上诉人无罪。请求二审法院全面审查证据的真实性，依法对上诉人做出公正判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭受俊违反国家对毒品的管制规定，将其持有含甲基苯丙胺成分的毒品73.28克用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。
对于上诉人郭受俊所提李某的证言前后矛盾，不具有可信度，本院经审查认为，李某的证言交代的吸毒事实，以及与上诉人郭受俊交易毒品的细节能够与证人钟某和证人易某的证人证言、微信聊天记录相互印证，表明涉案人李某的证言客观、真实反映了案件事实，足以证明李某交代购买的毒品系郭受俊所售证言的真实性，故此上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
关于现有证据不足以证实毒品系上诉人郭受俊所贩卖的上诉理由，本院经审查认为，首先，微信聊天记录和易某的证言证实，李某找郭受俊购买冰毒，两人之间通过电话之后，李某便来到郭受俊的租住屋；其次，现场检测报告、钟某的证言证实，李某给了郭受俊钱，还在郭受俊的租住屋吸食了毒品，同时与李某的证言相印证；最后，到案经过、称量笔录、李某的证言证实民警在郭受俊租住处外挡获李某，并从其身上查获白色晶体物质分别净重48.74克，24.54克（经检验，均含甲基苯丙胺成分），李某交代毒品系郭受俊卖给他的。以上证据相互印证，足以形成证据锁链，原判以此定性符合在案证据所证事实。此上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人郭受俊所提执法记录仪所拍摄的视频能证明其无罪的上诉理由，本院经审查认为，执法记录仪仅证实上诉人郭受俊被挡获时身上并没有毒品及交易获得的现金的状况，但结合证人证言、微信聊天记录、检查笔录、检验报告、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录两份、称量笔录、称量照片、微信照片、指认现场照片，充分表明上诉人郭受俊与购毒人员之间已经完成了毒品交易，以交易方式将涉案毒品实现了转移，因此，视频中是否在上诉人本人身上查获毒品及现金的事实已不影响案件定性，此辩解与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 聂婷婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 范孟玲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，行长。
被执行人卢贤华，男，1957年8月22日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人杨玉莲，女，1960年1月14日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人李冰，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地福州市台江区，住福鼎市。
被执行人白建玲，女，汉族，1968年7月6日出生，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015)鼎民初字第2549号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款本金人民币1968179.54元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人白建玲所有的坐落于福鼎市山前××锦绣园××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人白建玲所有的坐落于福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号[国有土地使用权证号：鼎国用（2013）第01094号]、[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年五月五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执537号之六
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人：翁时希，行长。
被执行人：卢贤华，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：杨玉莲，女，1960年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：李冰，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：白建玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与卢贤华、杨玉莲、李冰、白建玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日委托福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人白建玲所有的坐落于福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号房地产。买受人苏春以115.77万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
1坐落于福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号房地产的所有权归买受人苏春所有。福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号房地产的所有权自本裁定送达买�人苏春时起转移。
二、解除对白建玲所有的坐落于福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号（房权证号：13××78号、土地证号:鼎国用(2013)字第010**号）房地产的查封。
三、买受人苏春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年三月三日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被�行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十几日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达�受人或者承受人时起转移。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执537号之七
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。营业执照注册号350982100020238。
负责人：翁时希，该行行长。
被执行人：卢贤华，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：杨玉莲，女，1960年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：李冰，�，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：白建玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与卢贤华、杨玉莲、李冰、白建玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日委托福鼎市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖白建玲所有的坐落于福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑3栋1号房地产。买受人张晓云以103.45万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
1坐落于福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑3栋1号房地产的所有权归买受人张晓云所有。福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑3栋1号房�产的所有权自本裁定送达买受人张晓云时起转移。
二、解除对白建玲所有的坐落于福建省福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑3栋1号（房权证号：13××75号、土地证号:鼎国用(2013)字第010**号）房地产的查封。
三、买受人张晓云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年三月十五日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指�期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十几日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他�产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执537号申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。负责人翁时希，行长。被执行人卢贤华，男，1957年8月22日出生，汉族，住福鼎市。被执行人杨玉莲，女，1960年1月14日出生，汉族，住福鼎市。被执行人李冰，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地福州市台江区，住福鼎市。被执行人白建玲，女，汉族，1968年7月6日出生，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015)鼎民初字第2549号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款本金人民币1968179.54元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人白建玲所有的坐落于福鼎市山前××锦绣园××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人白建玲所有的坐落于福鼎市山前置信锦绣园怡锦苑5栋1号[国有土地使用权证号：鼎国用（2013）第01094号]、[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号]的房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年五月五日书记员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。官方微信官方微博
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第292号
上诉人（原审原告）：鞠军阳，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）：马素玲，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人鞠军阳因与被上诉人马素玲财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年8月1日，鞠军阳与火炬开发区西桠经济联合社签订承包耕地合同书1份，约定西桠经济联合社将其所有的3亩山地承包给鞠军阳经营种植业，合同期限为10年，从2003年8月1日起至2013年7月31日止。合同签订后，鞠军阳在所承包的土地上进行树木种植。2013年5月28日，鞠军阳向中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所报警称有人盗挖其树木。2013年张家边派出所出具证明1份，证明鞠军阳曾在2012年12月28日报警称其在西桠村竹坑山地种植的五味子树被挖走，自报价值约2万元。鞠军阳认为，其所承包地块的相邻地块承包者马素玲是侵害其山地树木的当事人，遂向原审法院起诉，请求判令：马素玲赔偿鞠军阳经济损失5万元。
根据鞠军阳的申请，原审法院向张家边派出所调取了报警笔录1份，该笔录显示，鞠军阳在2012年12月28日报警称其种植的树木被挖走，价值2万余元，怀疑是邻地的承包人挖走，不知道具体姓名。
原审法院认为：鞠军阳主张马素玲侵害其财产权益，应当举证予以证实，但综观鞠军阳提供的证据，均未能证实马素玲有挖取鞠军阳�植树木的事实，原审法院调取的公安派出所笔录亦未能载明马素玲系挖走树木之人。鞠军阳未能举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的事实，原审法院不予采信；对于其基于侵权事实提出的诉求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鞠军阳的诉讼请求。案件受理费1050元（鞠军阳已预交），由鞠军阳负担。
宣判后，上诉人鞠军阳不服原审判决，向本院提起上诉称：2003年8月1日，鞠军阳与开发区西桠经济联合社三组签订承包耕地合同，合同期限为2013年7月31日。其承包的土地与四队的土地相邻，四队的地由马素玲老公负责管理，还有二个合伙人。2005年，马素玲老公和合伙人用勾机将其田地挖掉、将其树木砍掉，种上他自己的树，其多次报警及找三队的村委会处理但均未果。2012年，马素玲老公又请勾机将其山地大面积的树木清理，随后其多次报警，110民警让其拿合同找村委确认及到派出所做笔录，其找阮某权一起到派出所做笔录，但当时派出所没有向其出具回执。由于马素玲老公一直在砍去其树木，其报警后，濠头派出所和张家边派出所又互相推托不处理此事。于此同时，马素玲老公还一直在砍其树木，种上他们的树木，后其又多次找村委会，但村委会说他们没有执法权管不了。派出所说其报警一次就可以了，不让其再报警，每次派出所都置之不理，其没有办法，只好起诉马素玲。由于是马素玲签的合同，她老公一直在管理，并多次侵占其财产与田地，因马素玲在开发区有亲戚做官一直压制其，故派出所不敢管、村委会不敢管、法院又推托让其起诉马素玲老公，就这样，其十余年的劳动成果给他人占有了。故请求二审法院还其公道，依法改判为：马素玲夫妻赔偿其经济损失人民币五万元。
被上诉人马素玲于二审期间未向本院发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审另查明：阮某权在原审法院作证称：“其是开发区西桠村干部，管理农业的，2012年退休。鞠军阳租赁了西桠村三队大概5亩地种植树木，其曾到村反映树木被砍。其事后到现场看到鞠军阳的树被砍了，种了别人的树，隔壁的是四队的土地，租赁人姓周，应该是他们砍了鞠军阳的树，种植了自己的树木。具体砍了多少树，其不清楚。”
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。本案中，鞠军阳主张其树木被马素玲及其老公挖掉、破坏其承租的土地，除了其陈述及提供的照片外，其还提供了报警回执及阮某权的证言。从阮某权的证言来看，一其没有亲眼看到砍鞠军阳树木的行为人；二其是怀疑四队的租赁人砍的。另一方面，派出所对于是何人所为砍了鞠军阳的树木的犯罪事实尚未有调查结果。因此本院认为，鞠军阳未能提供充分的证据证明是马素玲砍了其树木，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鞠军阳应承担举证不能的不�后果，其要求马素玲因侵权行为赔偿其经济损失五万元的诉求缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人鞠军阳的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（鞠军阳已预交），由上诉人鞠军阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 易嘉璇
第4页，共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3509号
上诉人（原审原告）广州市托美尔装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区大观南路**号***房。
法定代表人张国礼，董事长。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人张桂生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处藏卫路鑫东祥瑞小区。
负责人曾贵强，系该分公司负责人。
被上诉人（原审被告）单民河。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司（以下简称托美尔公司）与广州市托美尔装饰工程有限公司双流分公司（以下简称托美尔双流分公司）、单民河劳动争议纠纷一案，因不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2243号民事判决书向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人托美尔公司的委托代理人冷运江、张桂生到庭参加诉讼，被上诉人单民河、托美尔双流分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，于2011年3月3日成立，负责人为曾贵强。
单民河是托美尔双流分公司的装修工。其工资确认和支付方式为，首先由工地项目经理确定工程量，再由工程部经理根据工程量确定相应的工资，再由曾贵强签字后由财务部支付。2012年8月9日，单民河自行制作“施工现场签证单”，载明，托美尔双流分公司欠其“鑫东祥瑞洗车场地面防水工资1050元，现代城尾款1100元，押金300元，合计2950元”。托美尔双流分公司的工程部经理许世君在该签证单上签名。庭审中，许世君确认，“现场签证单”中的签名系其本人书写，载明的工程项目属实，但工资欠付金额因相关的结算单据在曾贵强手中，故仅凭记忆确认，有一些出入。
原判认定上述事实，有当事人的一致陈述及托美尔双流分公司的营业执照、《公司股份转让合同书》、《施工现场签证单》、证人许世君的当庭证言相佐证。
原审法院认为，单民河根据托美尔双流分公司的安排，负责托美尔双流分公司所承揽工程的装修工作，并从托美尔双流分公司领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方均应按照劳动合同法的相关规定，享有和履行相应的权利和义务。单民河提交的“施工现场签证单”虽不符合双方当事人陈述一致的工资结算方式，但该签证单载明的工程项目有托美尔双流分公司的工程部经理证实，应予确认，至于欠付金额是否属实，应由托美尔双流分公司承担举证责任。庭审中，托美尔双流分公司未提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对单民河提出的欠付工资金额，法院应予支持。由于托美尔双流分公司是托美尔公司依法设立的分支机构，在托美尔双流分公司的财产不足清偿时，应由托美尔公司承担补充清偿责任。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：托美尔双流分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付单民河工资2950元，托美尔公司对托美尔双流分公司不能偿还部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由托美尔公司负担。
宣判后，原审原告托美尔公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：1、《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当。且《施工现场签证单》中的300元押金没有收据，不应支持；2、劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，但劳动者并未提供，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据；3、托美尔公司不应当承担分公司的补充责任。因分公司是独立的经济实体。
被上诉人单民河、托美尔双流分公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人托美尔公司所提《施工现场签证单》不是工人结算工资的凭证，原审法院以该单证作为结算依据不当的上诉理由，经审查后认为，对托美尔双流分公司在正常经营状况下结算欠付工人工资流程原审中双方当事人均无异议。而《施工现场签证单》是因托美尔双流分公司负责人曾贵强躲避欠付工资后，工人经托美尔双流分公司项目经理许世君、江安成、杨建等工程项目负责人再次签字确认所形成的。该事实有出庭证人许世君、杨建证言证实。该证据因获得托美尔双流分公司项目经理签字认可，能够作为劳动者主张欠付工资依据。现托美尔公司主张该《施工现场签证单》不是结算凭据，就应当就该反驳事实提供相应证据予以证实，但无论是一审或者二审中，该公司均未提供证据来支持其反驳理由，应承担举证不能的责任。故原审法院采信该《施工现场签证单》作为结算工资的依据，符合法律规定，对该项上诉理由，本院不予支持。《施工现场签证单》中载明300元押金，原审法院予以支持并无不当。
对上诉人托美尔公司所提劳动者主张欠付工资应当提供施工清单和工程量计算单，原审法院认定结算资料在托美尔公司没有事实依据的上诉理由，经审查认为，托美尔公司主张劳动者应当提供《施工清单》和《工程量计算单》，但其在一审中举出的李建军、ＸＸＸ《工人结算单》所载明项目与《施工现场签证单》中所确认项目不是相互吻合一致，说明工人实际施工的工程并非都有《工人结算单》，因此托美尔公司以部分工程存在的《工人结算单》来主张所有工人均应持有该单证，因证据不足，其主张的事实不能成立，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人托美尔公司所提不应当承担托美尔双流分公司的补充责任，因分公司是独立的经济实体的上诉理由，经审查认为，托美尔双流分公司是不具备独立法人资格的主体，其是由托美尔公司成立的分支机构，故对托美尔双流分公司的自身财产不足以清偿其债务时，托美尔公司应当承担补充清偿责任。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵云平