wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第992号
原告吴国林，男，1965年2月12日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人罗光有，男，1963年7月29日生，侗族，退休干部，住凯里市。系原告的表哥。
被告杨政洪，男，1950年5月9日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人杨政元，男，1950年4月11日生，侗族，农民，住天柱县。系被告堂兄。
委托代理人杨政略，男，1950年8月26日生，侗族，农民，住天柱县。系被告堂弟。
原告吴国林诉被告杨政洪排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员姚希富适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国林及其委托代理人罗光有，被告杨政洪及其委托代理人杨政元、杨政略均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国林诉称：2011年7月24日，原告、龙标、杨明建、梁克福与杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜等人签订了《山林转让合同》，合同约定杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜等人将其承包的林场林木转让给原告、龙标、杨明建、梁克福等人，转让费为130000元，当天杨秀舜收取了原告的130000元，村委另收取了原告的调解费、过路费共计2000元。龙标、杨明建、梁克福等人因不出资，自愿放弃该权利。《山林转让合同》签订后，因此产生纠纷诉至法院，法院作出（2014）天民商初字第57号民事判决书和（2015）黔东民终字第243号民事判决书确认原告、龙标、杨明建、梁克福与杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜等人签订的《山林转让合同》合法有效。判决生效后原告依法于2015年8月7日向林业部门办理了采伐证。2015年8月12日原告请人进行砍伐，2015年9月7日原告对所购林木进行砍伐时被告杨政洪进行阻止，至今也不允许原告砍伐林木。原告与个人签订的《砍伐林木协议》约定“如因他人干扰阻拦使乙方不能按时完工，则甲方赔偿乙方每天共计4200元。”由于被告的阻工现已造成原告37800元的损失，而且延误了原告的工期。为维护原告的合法权益特起诉要求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍。2、判决被告从2015年9月7日开始阻工起至起诉之日造成原告37800元的损失（损失计算至被告侵害消失之日为止）。3、诉讼法由被告承担。
被告杨政洪辩称：一、原告工人在砍伐林木时错将被告所在的高一、二组的木材砍伐，被告为了维护自己和集体的合法权益才去阻碍原告施工的。二、原告滥砍滥伐，原告所砍伐林木的土地属于高一、高二组所有，其在未经两组村民同意且未支付土地费的情况下就进山砍伐林木的行为侵犯了被告和集体的权益。三、原告在未经被告允许的情况下就在被告承包经营的土地上修路，其行为亦侵犯了被告的合法权益。四、原告修路的时候，还破坏了被告的经济林。综上四个方面，被告为了维护自己的合法权益才去阻止原告工人做工。所以于2015年9月7日到那里阻止原告雇佣的工人做工（指砍伐林木）；再者，原告要求我赔偿他37800元的损失没有事实及法律依据。
经审理查明，1973年坪寨大队在海洛冲一带造村有林，1984年7月30日坪寨村党支部将海洛冲一带林场承包给杨先桃、曾庆平、杨秀舜、××管理，并签订了合同书约定期限为15年，即1984年7月30日起至2000年7月30日止。1992年杨先桃等人将林木砍伐完毕后，于1993年5月23日向林业部门申请贷款造林，重新造林293.9亩。2004年1月8日坪寨村民委员会再次将林场发包给杨先桃、曾庆平、蒋太祥（已去世，合同实际签订人及履行人为杨再文）、杨秀舜管理抚育，并签订了山林土地承包合同。2011年7月24日，杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜等人在兰田镇坪寨村民委员会的见证下与吴国林、龙标、杨明建、梁克福等人（龙标、杨明建、梁克福三人未实际出资）签订了《山林转让合同》，合同约定杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜等人将其与兰田镇坪寨村民委员会承包造林的林木以138000元的价格转让给吴国林、龙标、杨明建、梁克福等人。《山林转让合同》签订后因产生矛盾，吴国林诉至本院要求确认该《山林转让合同》合法有效。经法院审理后判决：一、原告吴国林、梁克福、杨明建、龙标与被告杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜于2011年7月24日签订的《山林转让合同》合法有效。二、被告杨先桃、曾庆平、杨再文、杨秀舜于本判决生效之日起另补足十个月的合同履行期给原告吴国林。判决后第三人兰田镇坪寨村冲口组、高一组、高二组、庙冲组不服判决，上诉至黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年4月7日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月7日，原告吴国林雇请的工人在砍伐林木时，被告杨政洪以原告工人砍伐木材为坪寨村高一、高二两个组所有，且其在修路时损坏了被告的经济林及自留地为由阻止原告工人砍伐林木。为此原告吴国林起诉至本院要求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍。2、判决被告从2015年9月7日开始阻工起至起诉之日造成原告37800元的损失（损失计算至被告侵害消失之日为止）。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告吴国林因履行2011年7月24日与杨先桃等人签订的《山林转让合同》而取得了合同约定位于海洛冲林木的所有权，任何个人和集体无正当理由不得干涉原告占有、使用、收益和处分该林木的权利。被告杨政洪在原告吴国林的工人砍伐林木时对其进行阻止的行为侵犯了原告吴国林的合法权益，其应承担相应的法律责任。故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付37800元损失的诉讼请求，因原告提交的证据未能排除合理怀疑且不符合当地实际情况和交易习惯，因此对该诉讼请求本院不予支持。被告杨政洪辩称原告砍伐林木的土地所有权及林木属于高一、高二组所有，原告在未与高一、高二两个组协商并同意的情况下便对林木进行砍伐的行为侵犯了集体的合法权益；同时原告在未经被告允许的情况下就在被告承包经营的土地上修路，并破坏被告经济林的行为均侵犯了被告的合法权益，被告阻止原告工人砍伐林木是为了维护自己和集体的合法权益，因此不存在对原告侵权的辩称意见，因被告没有提交相关证据予以佐证，故对该辩称意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨政洪停止对原告吴国林购买的位于海洛冲的林木的侵害。
二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨政洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 ??姚希富
二〇一五年十二月十一日
书记员 ??吕冰冰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1685号
原告：戚艳华，女，汉族，1982年1月8日出生，住广东省广州市从化区。
被告：邓丽霞，女，汉族，1980年7月1日出生住广东省广州市从化区。
原告戚艳华与被告邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戚艳华到庭参加了诉讼。被告邓丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚艳华诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告邓丽霞和原告戚艳华均为借贷宝的实名注册用户。自2016年09月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容之后，于2016年09月28日-2016年12月23日，先后确认出借给被告48笔借款，共计人民币578，370元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现名：九派天下支付有限公司）将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后经多次催收未还款。故起诉请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金578370元，从借款之日至实际付清之日止的利息（利率按年24%计算，暂计算至2017年5月12日为40214.06元），本息合计618584.06元；二、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费由被告承担。
原告戚艳华为证明自己的主张，提交了以下证据：APP借款截图、借款协议、转账记录、出借人账户收支明细、未还款的系统记录、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借贷宝平台介绍及企业名称变更核准通知书。以上所有证据均是APP软件下载的系统文件的打印件，印章系软件系统自动生成。
被告邓丽霞未答辩，也未提交证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。人人催科技有限公司系一家债务催收公司，负责“借贷宝”的债务催收业务。原告戚艳华与被告邓丽霞均为借贷宝实名注册用户。甲方（出借人）戚艳华，乙方（借款人）邓丽霞，丙方人人行公司，丁方人人催公司，通过借贷宝平台，在2016年9月至2016年12月期间，先后通过软件操作签署了48份《借款协议》，由戚艳华向邓丽霞出借48笔借款，截止庭审尚未偿还的借款本金共计557230.87元(已偿还的未统计)，协议内容除借款时间、期限、金额不同外，其余约定一致。协议约定：第一条…利率年化24%…借款期限为一年以内的借款，所生利息不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。……第十一条其他1.本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。2.出借人和借款人、人人催均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出……原告通过第三方支付公司鹰皇金伯仕网络技术科技公司从其支付账户将各《借款协议》（系统同时生成）对应的借款支付至被告账户。因被告逾期未能归还欠款，故产生本案诉讼。
原告戚艳华现场演示，在手机上打开借贷宝APP软件，逐一展示系统内各笔借款的出借、还款、逾期等记录。通过现场演示核实的软件系统的数据，被告邓丽霞向原告借款累计超过100多万，已归还部分借款；未归还部分的借款本金合计为原告本案主张的48笔借款，分别对应原告提交的48份《借款协议》（已全部清偿本息的未统计，48笔借款中有部分已偿还部分本息），48笔借款未归还的本金共计557230.87元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以双方网络实名登记模式、双方通过平台自由沟通并通过借贷宝平台签署的《借款协议》，是双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告已实际交付款项，被告没有举证证明已经按约偿还借款给原告，故原告起诉要求被告还款合法合理。根据各《借款协议》，均约定利率、逾期利率为年24%，故被告应按年利率24％向原告支付资金占用期间的利息。
各《借款协议》约定的利息、复利、手续费等累计已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限即年利率24%，超出部分本院不予支持。
被告邓丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丽霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚艳华偿还借款本金557230.87元及利息（按年利率24%，根据各《借款协议》约定的利息起算时间、本金分别计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告戚艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9986元（原告戚艳华已预交），由被告邓丽霞负担9774元，原告戚艳华负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余春香
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 李敏华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱丽雅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1112号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1989年1月13日出生。
被告人蔡×，男，1987年11月28日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]942号起诉书指控被告人张×1、蔡×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月1日23时许，被告人张×1、蔡×在本市海淀区北京语言大学主楼北广场停车处，趁无人之机，窃取被害人努×（男，20岁）南燕牌小龟王电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2280元；窃取被害人曲炳鹏（男，24岁）超威48V20A电池一组，经鉴定价值人民币560元。现被盗物品已经起获并发还。被告人张×1于2016年5月2日被公安机关查获，被告人蔡×于同日向公安机关投案，后两人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张×1具有如实供述自己罪行的从轻情节，被告人蔡×具有自首的从轻情节，建议分别判处二被告人三至四个月拘役并处罚金。
被告人张×1、蔡×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1、蔡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款；对被告人蔡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人蔡×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红艳
二〇一六年六月十二日
书记员 李倩倩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执376号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县
负责人周昌涛，行长。
被执行人：陈爱琴，女，1969年2月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：胡桂盛，男，1993年10月12日出生，男，汉族，古田县人，住古田县城西街道巴斗村坑前路*号。
被执行人：胡桂丹，女，1991年5月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行陈爱琴、胡桂盛、胡桂丹金融借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第1830号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人偿还申请执行人借款本金290000元及利息，同时承担案件受理费2871.5元及案件执行费、保全费。如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，查明被执行人胡桂盛、胡桂丹的父亲胡良武（已故）以其名下位于古田县城西街道文河社区614路八支路78号华兴山庄三单元401室的房产作为陈爱琴向申请执行人借款的抵押担保，胡桂盛、胡桂丹作为胡良武遗产的继承人，本院已查封了胡良武名下的上述抵押担保房产，本院已依职权将被执行人陈爱琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于胡良武的房产正在处理阶段，本案短期内难以全案实现债权。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执192号
申请执行人蒙志国。
被执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
申请执行人蒙志国依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1900号仲裁裁决书，于2017年2月6日向本院申请执行与被执行人福建省永泰建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的16000元，执行费140元。
2017年2月23日，梧州市中级人民法院立案受理了被执行人福建省永泰建筑工程公司与申请执行人蒙志国的劳动争议纠纷一案，故本案执行的依据梧劳人仲案字（2016）第1900号仲裁裁决书未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 冼滨彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13259号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：胡蒙崖，男，成年，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告胡蒙崖物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陆潇潇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8597号
原告：吴景斌，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊妹，福建世隆律师事务所实习律师。
被告：黄金发，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄美清，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴景斌与被告黄金发、黄美清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景斌的委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告黄金发、黄美清经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
吴景斌向本院提出诉讼请求：1、判令黄金发、黄美清立即偿还借款人民币64000元及利息5120元（利息暂计至2016年11月9日）；2、判令黄金发、黄美清支付自起诉之日起至还款之日止，按月2%利率计算利息；3、判令黄金发、黄美清支付律师费用4000元；4、判令黄金发、黄美清承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄金发因资金周转需要，于2016年7月5日向吴景斌借款人民币六万四千元整（64000元），由黄金发签名确认出具一份借款单交由吴景斌收执。双方约定利息为月利率2%并约定若发生争议借款人承担诉讼费、律师费等费用及管辖地。黄美清与黄金发系夫妻关系，黄金发在夫妻关系存续期间向吴景斌借款，在夫妻存续期间一方以个人名义所负债务属夫妻共同债务，黄美清应对黄金发的借款承担共同偿还责任。现经吴景斌多次催讨，黄金发、黄美清却拒不还款。
被告黄金发、黄美清均未作书面答辩。
经审理查明：黄金发因资金周转需要，于2016年7月5日向吴景斌现金借款人民币64000元，由黄金发签名确认出具一份借条交由吴景斌收执。双方约定利息为月利率2%，并约定债权人为实现债权和执行所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、保全费用等）由借款人承担。另查明，黄金发为本案诉讼支出律师费用4000元。黄金发与黄美清系夫妻关系，诉争借款发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，吴景斌与黄金发、黄美清之间的借贷关系明确，有黄金发出具的借条和吴景斌庭审陈述为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，吴景斌可以催告黄金发在合理期限内返还。据借条上约定，可以认定双方约定月利率2%，现吴景斌诉请黄金发按月利率2%的标准计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，对该利息诉求予以支持。据双方约定，黄金发应支付吴景斌为实现债权支付的律师费，现吴景斌要求黄金发偿付其律师费支出4000元，合法有据，予以支持。黄金发、黄美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金发、黄美清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景斌借款64000元，并按月利率2%的标准支付自2016年7月5日起至实际还款之日止的利息；
二、被告黄金发、黄美清应于本判决生效之日起十日内向原告吴景斌支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，由被告黄金发、黄美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初516号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该分公司副经理，住四川省米易县。
被告：张华彪，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告张华彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告张华彪已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 张丽萍
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522财保46号
申请人：东营津源融资性担保有限责任公司。驻东营市利津县利一路111号金凤凰大厦6楼。
法定代表人：田禾立，总经理。
被申请人：赵永军，男，1968年3月4日生，汉族，东营市新港置业有限公司执行董事，住利津县。
被申请人：山东熙禾基业食品有限公司。驻利津县经济开发区利六路116号。
法定代表人：齐宗伟，执行董事。
被申请人：东营美而高置业有限公司。驻利津县经济开发区。组织机构代码：78847528-9
法定代表人：齐宗伟，执行董事。
申请人东营津源融资性担保有限责任公司于2016年9月12日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人价值130万元的财产予以查封。申请人东营津源融资性担保有限责任公司以保险公司保单方式提供担保。2016年9月13日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东营津源融资性担保有限责任公司申请采取财产保全措施的理由是基于申请人与被申请人之间存在的民间借贷纠纷，且为了保证仲裁裁决的实现。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵永军所有的、位于利津县铭仕花园2号楼2单元801室（房权证号：）一套。
二、查封被申请人东营美而高置业有限公司名下的土地使用权一处【利国用（2006）第�×号）】及地上房产4处【房权证号：利津字第××号、利津字第××号、利津字第××号、利津字第××号】
三、查封被申请人山东熙禾基业食品有限公司名下的土地使用权一处【利国用（2011）第××号）】及其地上房产1处【房权证号：利津字第××号】。
案件申请费5000元，由申请人东营津源融资性担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 忠
二〇一六年九月十三日
书记员 陈建文
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执779号
申请执行人贺正德，男，生于1962年6月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
被执行人任增朝，男，生于1971年1月17日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人闫春娥，女，汉族生于1969年3月14日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人贺正德与被执行人任增朝、闫春娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执779号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉红云
审判员 乔润丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵旭波
天津市东丽区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2426号
原告:孙合芳，无职业。
委托代理人:王会昀，天津双东律师事务所律师。
委托代理人:苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告:高建文，无职业。
原告孙合芳与被告高建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙合芳及其委托代理人王会昀到庭参加诉讼，被告高建文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙合芳诉称，2015年11月22日，被告向原告借款50000元，借款期�为一个月。2015年11月25日，被告又向原告借款60000元，期限一个月。后双方订立了借款协议。现借款期限均已到期，被告未予归还。经原告多次催讨未果。为此原告起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙合芳提供了下列证据：
1、借款协议两份，证明被告向原告借款110000元的事实。
2、交易明细清单两份，证明原告为被告转账。
被告高建文未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告孙合芳与被告高建文系朋友关系。被告为做�意需要资金向原告陆续借款。自2015年6月至2015年10月，被告向原告借款共计281000元，上述借款均为原告通过银行转账的方式出借予被告。期间，双方亦有现金往来，并口头约定月息3%。2015年10月28日和11月21日，被告通过农业银行转账向原告还款共计75000元，现金还款96000元，共计还款,171000元，剩余借款110000元被告至今未予偿还。2015年11月22日和2015年11月25日，原、被告订立借款协议两份，被告认可向原告借款共计110000元，期限一个月。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，后经原告多次催要未果。自2016年春节后，被告下落不明。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并订立了借款协议，证明双方有借款的合意。原告向法庭出示的银行转账记录能够证明原告向被告出借款项的事实，对此本院予以确认。被告理�按照约定履行还款义务，其逾期还款，有失诚信。原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙合芳借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费300元，合计2800元，由被告高建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1418号
原告瞿波，男，1986年1月27日生,汉族，富源县人，
委托代理人陈占周，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张涛，男，1991年8月12日生，汉族，富源县人，原告瞿波诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈占周到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年4月27日被告向原告借款人民币47万元，双方约定，借款期限15个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法债权，请求法院判令被告偿还原告借款本金470000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张涛未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款47万元。
经原告申请，本院传唤了证人古亚南出庭作证。证人古亚南陈述，其与原被告均系朋友关系，两家家里都经营煤矿，两家都有钱。2014年一天，在富源胜境大酒店，被告向原告提出借款50万元给他人结算运费，原告当时只有现金47万元，就将全部现金借给被告，被告便向原告出具了借条。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，是其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。书证与证人证言形成证据锁链，证实了原告主张事实真实客观，本院予以采纳为定案的证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告系朋友关系，2012年4月27日被告向原告借款47万元，在原告交付现金后，被告向原告出具了47万元的欠条一份，同时承诺于2013年7月27日予以清偿。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，形成民间借贷关系，此借贷关系符合法律规定，合法有效。原告向被告履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张涛于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告瞿波借款47万元。
案件受理费8350元，由被告张涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：龚占金
审 判 员 ：温玉琼
代理审判员 ：李永梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ：李梦琳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初310号
原告罗玉友，女，汉族，1958年8月29日出生，住址：大埔县。
被告郭亿德，男，汉族，1970年11月27日出生，住址：广东省大埔县。
原告罗玉友诉被告郭亿德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告罗玉友到庭参加诉讼，被告郭亿德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉友诉称：原告与被告是朋友关系，2013年6月15日被告郭亿德因生意周转需要，向原告借款人民币80000元，约定月息2%，借期一年，并向原告立下《借条》1份。借款后利息付至2014年7月15日。后经原告多次催收，被告分文未还。为此特提起诉讼，请求法院判令被告及时偿还给原告借款本金计人民币80000元及2015年7月16日至2016年3月15日的利息30000元（2016年3月16日起至还清之日止的利息以月息2%计算）。
被告郭亿德在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告罗玉友与被告郭亿德是朋友关系。2013年6月15日，被告郭亿德因生意资金周转困难，向原告罗玉友借款本金人民币80000元，并于当天向原告出具了《借条》1份，约定借款期限为一年，如无按时还款按银行利息4倍付息，口头约定借款期间月利率为2%，每月30日前付息。借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠原告借款本金80000元及未付利息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自愿将利息的请求更改为从起诉之日起至偿清借款之日止按借条约定的逾期月利率2%计算。符合法律规定，本院予以确认。
另查明，原告罗玉友就被告郭亿德于2013年7月15日向其所借的本金人民币50000元，也已另行向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借条》、账户明细查询等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告郭亿德向原告罗玉友借款本金人民币80000元，有被告郭亿德于2013年6月15日向原告罗玉友出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告郭亿德依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告郭亿德未归还借款给原告，已经构成违约，现原告罗玉友要求被告郭亿德偿还借款本金人民币80000元并支付自起诉之日起至偿清借款本金之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭亿德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亿德应在本判决发生法律效力后5日内向原告罗玉友偿清借款本金人民币80000元并支付自起诉之日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。
如果被告郭亿德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭亿德负担（此款已由原告预交，原告同意被告在履行判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 杨清毅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 琳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2828号
罪犯王艳强，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市运河区人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2009年1月20日作出（2008）沧刑初字第95号刑事判决，以被告人王艳强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年5月31止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年7月15日减刑二年（刑期至2019年5月31日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王艳强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王艳强符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王艳强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励七次、记功奖励三次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警何某、刘某、罪犯证明人韩某、董某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王艳强在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳强减去有期徒刑二年。（减刑后刑满日期为2017年5月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1041号
申请执行人邵金虎，男。
被执行人吴兵，男。
关于邵金虎申请执行吴兵民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1041号申请执行人邵金虎，男。被执行人吴兵，男。关于邵金虎申请执行吴兵民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月九日书记员  刘 琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5114号
申请执行人巫伟艳，女，汉族，1988年9月22日生，居民身份证号码32118119881********，丹阳市人，住丹阳市开泰路**号。
被执行人束靖儿，女，汉族，1943年1月19日生，居民身份证号码321191943********，丹阳市人，住丹阳市云阳新村****号。
被执行人张琴玉，女，汉族，1963年9月8日生，居民身份证号码3211191963********，丹阳市人，住丹阳市河滨新村2巷**号***室。
被执行人郭汶炎，男，汉族，1988年6月26日生，居民身份证号码3211811988********，丹阳市人，住丹阳市小康路**号。
申请执行人巫伟艳与被执行人束靖儿、张琴玉、郭汶炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16作出的（2014）丹民初字第3240号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告张琴玉、郭汶炎应于本判决发生法律效力之日起10日内在遗产继承范围内对郭留福向原告巫伟艳借贷的10万元承担还款责任；二、被告束靖儿对郭留福向原告巫伟艳借贷的10万元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张琴玉、郭汶炎、束靖儿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束靖儿、张琴玉、郭汶炎的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人束靖儿、张琴玉、郭汶炎无银行存款，本院依法查封了被执行人郭汶炎名下车牌号为苏L×××××的小型轿车一辆及其名下位于名都花园5幢1504室（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）的房产一套，目前尚不具备处置条件，被执行人束靖儿、张琴玉、郭汶炎现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人束靖儿、张琴玉、郭汶炎无银行存款，本院依法查封了被执行人郭汶炎名下车牌号为苏L×××××的小型轿车一辆及其名下位于名都花园5幢1504室（房屋产权证号：丹房权证开发区字第××号）的房产一套，目前尚不具备处置条件，被执行人束靖儿、张琴玉、郭汶炎现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3240号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年六月十二日
书记员 薛 莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民初12号
原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：黄杰胜，该公司总经理。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
被告：颍上县浏洋超市，住所地安徽省颍上县。
经营者：羊振忠，男，住安徽省淮北市烈山区。
原告金红叶纸业集团有限公司（以下简称金红叶公司）诉被告颍上县浏洋超市（以下简称浏洋超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告金红叶公司的委托代理人张俊，被告浏洋超市的经营者羊振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金红叶公司诉称：2014年10月20日，经金红叶公司举报，安徽省颍上县市场监督管理局在浏洋超市的经营场所内发现浏洋超市销售的卫生纸涉嫌侵犯金红叶公司的商标专用权，后经该局调查证实浏洋超市销售了侵犯金红叶公司“清风”牌注册商标专用权的无芯卷筒卫生纸，该局于2014年10月28日依法作出行政处罚。金红叶公司认为其享有“清风”牌注册商标专用权，浏洋超市在未经许可的情况下以营利为目的大量销售侵犯金红叶公司商标专用权的“清风”牌无芯卷筒卫生纸的行为侵犯了金红叶公司的合法权益，给金红叶公司造成了巨大经济损失，为维护其合法权益，金红叶公司提起诉讼，请求依法判令浏洋超市：1、立即停止销售、许诺销售“清风”牌无芯卷筒卫生纸；2、赔偿金红叶公司经济损失50000元，以及为制止侵权行为支出的合理费用5000元，以上合计55000元；3、由浏洋超市承担本案的诉讼费用。
浏洋超市辩称：涉案产品已经被工商部门没收，且浏洋超市不再进购该类商品，故侵权行为已经停止；浏洋超市销售侵权产品并无主观过错，亦无能力辨别真假。浏洋超市仅销售4提，所获利润不高，金红叶公司要求赔偿数额过高。
为支持其诉讼请求，金红叶公司向本院提交如下证据材料：
证据一、企业信息查询单。证明被告诉讼主体资格。
证据二、安徽省颍上县市场监督管理局颍市监行处字（2014）B501号行政处罚决定书，证明浏洋超市进购“清风”牌无芯卷筒卫生纸并对外销售，侵犯了“清风”商标专用权，给金红叶公司造成巨大经济损失。
证据三、“清风”牌商标注册证（第6342127），证明金红叶公司拥有“清风”注册商标专用权。
证据四、律师费发票及委托代理合同，证明金红叶公司为维权产生的费用。
浏洋超市质证认为：对金红叶公司所举证据均无异议。
浏洋超市未向法庭提交证据。
本院经审查，对金红叶公司所举四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，据此认定如下事实：第6342127号“清风”注册商标原注册人为金红叶纸业（苏州工业园区）有限公司，2011年2月23日变更为金红叶纸业集团有限公司，注册有效期自2010年3月7日至2020年3月6日。2014年10月20日。2014年10月20日经金红叶公司举报，安徽省颍上县市场监督管理局在浏洋超市的经营场所内发现浏洋超市销售的卫生纸涉嫌侵犯金红叶公司的商标专用权，其后经该局调查证实浏洋超市销售了侵犯金红叶公司“清风”牌注册商标专用权的无芯卷筒卫生纸。该局于2014年10月28日依法作出颍市监行处字（2014）B501号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得4元；2、没收违法“清风”牌无芯卷筒卫生纸186提；3、罚款3000元。
本院认为：浏洋超市销售假冒“清风”牌注册商标商品的行为已经行政处罚决定书予以确认，该行为侵害了金红叶公司的注册商标专用权，浏洋超市作为销售商家未能提供证据证明其通过合法渠道取得涉案商品并说明供货者，其依法应承担相应的民事责任。鉴于金红叶公司因浏洋超市的侵权行为受到的损失无法确定，亦无相关证据认定浏洋超市销售侵权商品的实际数量及所获利益，考虑到“清风”商标的声誉，浏洋超市侵权行为的性质和后果，以及金红叶公司为制止侵权所可能支付的合理开支等因素，本院在金红叶公司的诉讼请求范围内酌情确定浏洋超市赔偿金红叶公司损失的数额为10000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告颍上县浏洋超市立即停止销售侵犯原告金红叶纸业集团有限公司“清风”牌注册商标专用权商品的行为；
二、被告颍上县浏洋超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告金红叶纸业集团有限公司经济损失10000元；
三、驳回原告金红叶纸业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告颍上县浏洋超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶志强
代理审判员 邵静怡
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民初第12号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11065号
原告：徐丽斌，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
诉讼委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城麦咔布行。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场3区*楼****号。
经营者：沈俊磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告徐丽斌诉被告绍兴市柯桥区中国轻纺城麦咔布行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告徐丽斌于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽斌撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐丽斌负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴俊杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3145号
原告：孙金萍，女，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告孙金萍与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2016年11月9日，原告孙金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告孙金萍负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审369号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人江圣泉，男，1989年4月1日出生，汉族
被执行人汤碧珍，女，1990年11月20日出生。汉族
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人江圣泉、汤碧珍行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人江圣泉、汤碧珍于2015年6月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第680（马巷179）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人江圣泉、汤碧珍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第680（马巷179）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人江圣泉、汤碧珍。被执行人江圣泉、汤碧珍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第680（马巷179）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人江圣泉、汤碧珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第680（马巷179）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人江圣泉、汤碧珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人江圣泉、汤碧珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初950号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨善传，男，1958年8月20日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]861号起诉书指控被告人杨善传犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人杨善传到庭参加�讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年10月至2015年3月间，被告人杨善传至连云港市海州区四季农贸市场，多次实施盗窃作案，窃得大米、粉丝、化妆品等物品共计价值人民币280元。分述如下：
1.2014年10月初的一天上午，被告人杨善传至连云港市海州区四季农贸市场副食品区12幢A区9号，窃得被害人孙某大米一袋，重25千克（经鉴定价值人民币110元）。
2.2014年10月中旬的一天，被告人杨善传至连云港市海州区四季农贸市场副食品区12幢A区9号，窃得被害人孙某大米一袋，重25千克（经鉴定价值人民币110元）。
3.2014年11月28日下午，被告人杨善传至连云港市海州区四季农贸市场22幢A区8号上海政欣物流门前，窃得被害人邵某运输的“无限极”牌化妆品一箱（暂不予鉴定）。
4.2015年3�一天早晨，被告人杨善传至连云港市海州区四季农贸市场B区1幢1号，窃得被害人蒲某粉丝一捆，重12.5千克（经鉴定价值人民币60元）。
另查明，被告人杨善传因窃取起诉书指控第3起财物被抓获后，如实供述起诉书指控的其他盗窃事实；案发后被告人杨善传赔偿被害人邵某、蒲某损失，并取得被害人邵某的谅解；在本院审理期间，被告人杨善传退赔被害人孙某损失。
上述事实，被告人杨善传在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、收条、谅解书等，被害人孙某、邵某、蒲某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨善传以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨善传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨善传归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨善传当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨善传的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨善传从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨善传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十一月三十日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终21号
上诉人（原审原告）孙凤英，女，1962年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局经济技术开发区分局（原鹤壁市公安局金山分局），住所地鹤壁市淇滨区卫河路255号。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代签法律文书、出庭。
委托代理人徐红宁，鹤壁市公安局民警。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人任华一，该局法制支队民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代签法律文书。
上诉人孙凤英不服被上诉人鹤壁市公安局经济技术开发区分局（原鹤壁市公安局金山分局）（以下简称金山分局）治安管理行政处罚决定及被上诉人鹤壁市公安局复议决定，于2015年5月22日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼，该院根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》和《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》的规定，将案件移送鹤壁市山城区人民法院审理。鹤壁市山城区人民法院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，并于2015年11月23日作出（2015）山行初字第25号行政判决。孙凤英不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2106年5月17日公开开庭审理了本案。孙凤英，金山分局的委托代理人郭凯歌、徐红宁，鹤壁市公安局的委托代理人任华一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审查明：2013年12月11日、12月12日，孙凤英到北京市中南海周边地区上访，被带至府右街派出所，该所民警对其进行了训诫。2013年12月12日，金山分局对孙凤英在北京非访的行为进行立案调查。金山分局对孙凤英进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向孙凤英进行了告知。2013年12月13日，金山分局作出鹤公金（社）行罚决定（2013）第0053号行政处罚决定，给予孙凤英行政拘留九日的处罚，处罚决定已送达孙凤英并已执行完毕。2014年1月10日，孙凤英向鹤壁市公安局申请行政复议，要求撤销金山分局的行政处罚决定，鹤壁市公安局于同日受理了行政复议申请，并通知了金山分局。2014年1月28日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字（2014）012号《行政复议决定书》，维持了金山分局的行政处罚决定，该复议决定已送达双方当事人。
山城区法院一审认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，孙凤英无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区庞村镇山后村，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对孙凤英作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，孙凤英到北京中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定信访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对孙凤英作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。孙凤英的起诉未超起诉期限。鹤壁市公安局受理孙凤英的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持涉案处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，孙凤英的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
山城区法院一审判决：驳回孙凤英的诉讼请求。案件受理费50元，由孙凤英负担。
孙凤英上诉称：金山分局作出的行政处罚决定，事实不存在，证据不足，程序违法。
金山分局答辩称：1.金山分局认定孙凤英扰乱公共秩序的违法行为事实清楚，证据充分：（1）金山分局对孙凤英制作的询问笔录中，孙凤英承认到北京中南海周边地区上访；（2）证人谭某、孟某能够证实孙凤英于2013年12月11、12日在北京市中南海周边地区进行非访活动，并收到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；（3）北京市公安局西城分局府右街派出所对孙凤英开具的训诫书。2.金山分局在办理案件过程中，履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。
鹤壁市公安局答辩称：鹤壁市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题。金山分局于2013年12月13日对孙凤英制作的询问笔录中能够证明2013年12月11、12日，孙凤英在北京市中南海周边地区上访，被带至府右街派出所，该所民警对其进行了训诫，该事实与金山分局于2013年12月12日对金山办事处工作人员谭某做的询问笔录、2013年12月13日对金山办事处山后村委会会计孟某做的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2013年12月11、12日，孙凤英在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局训诫”的事实存在，孙凤英上诉称金山分局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，金山分局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及孙凤英享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向孙凤英交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。孙凤英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦建文
审判员 范秀贤
审判员 任春燕
二〇一六年五月三十日
书记员 骆晓璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5428号
罪犯陈润生，男，1976年10月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2013年3月25日作出(2013)湛坡法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈润生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈润生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈润生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈润生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈润生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈润生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执字第544号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人王二军，男，1980年6月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王美丽，女，1983年4月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人许民，男，1984年3月9日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人贾玉花，女，1958年5月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人许翻娥，女，1981年8月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人王美丽、王二军、许民、贾玉花、许翻娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）准商初字第1050号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，因被执行人王美丽、王二军、许民、贾玉花、许翻娥无偿还能力，无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月6日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2012）准商初字第1050号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年七月六日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3339号
原告：屈亚东。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
法定代表人：沈明宝。
原告屈亚东因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司（以下简称嘉煜公司）保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员沈晔适用简易程序独任审判，并于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告屈亚东到庭参加了诉讼，被告嘉煜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚东起诉称，2012年3月1日原告购买车辆向中国工商银行办理购车贷款，并由被告提供担保，被告向原告收取了保证金6000元，约定贷款还清后退回保证金6000元。按照双方约定，原告在2015年2月4日还清贷款并要求被告退还保证金，被告工作人员称半年内将保证金打到原告账上，但一直没有履行并且无法联系。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告退还保证金6000元；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金6000元的事实；
3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴存保证金6000元的事实；
4.反担保合同一份，证明因原告办理的购车贷款由屈亚南承担连带保证责任的反担保方式；
5.保险单材料一组，证明原告车辆投保的情况。
6.贷款结清证明，证明原告已经还清贷款。
7.被告嘉煜公司工商登记情况以及变更登记情况，证明被告主体资格及名称变更情况。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年3月2日，原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定透支金额195000元，分期还款共分36期，由被告提供连带责任保证。2012年3月2日，原、被告签订了《汽车贷款车辆保险续保风险协议》，约定在订立上述合同时，由原告向被告缴存抵押车辆的下一年度保险续保保证金6000元，原告车辆第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告未按上述约定向被告缴付所需保险费用，视原告违约，原告自愿放弃向被告缴存的款项6000元，作为损失赔偿给被告；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2012年2月15日，原告向被告缴存保证金6000元，被告出具了相应的保证金专用收款凭证。原告于2015年2月4日已结清了全部借款本息，但被告至今未退还其保证金。
另2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告在合同签订后即向被告缴存保证金6000元，现原告已按约履行了合同义务并还清了全部借款本息，原告有权要求被告立即退还保证金6000元，故对原告的主张本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告屈亚东保证金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一六年八月四日
书记员 于建岚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10048号
上诉人（原审被告）：裘连卫，男，1971年6月7日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：方菲，女，1979年1月29日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：裘连卫，男，1971年6月7日生，汉族，住上海市普陀区，系上诉人方菲丈夫。
被上诉人（原审原告）：毛心铃，女，1998年2月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。
上诉人裘连卫、方菲因与被上诉人毛心铃房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裘连卫、方菲上诉请求：撤销原审判决第一项；一、二审案件诉讼费用由毛心铃负担。事实和理由：一、一审程序错误。一审中，原告身份不明确，起诉状中原告签名为“毛心玲”，上述签名与身份证、涉案合同签名中的“毛心铃”不一致，一审法院未严格审查，程序有误。二、一审认定事实错误。方菲并非房屋所有权人，无权代理裘连卫与第三方签订任何关于房屋处置的协议，涉案《房地产买卖居间协议》无效，不应适用定金条款。三、一审法院适用法律有误，涉案《房地产买卖居间协议》系居间合同而非买卖合同。综上，请求二审法院查清事实并依法改判。
毛心铃辩称，一审起诉状中毛心铃签名属于笔误，一审中已就上述情况予以核实并确认，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛心铃向一审法院起诉请求：1、裘连卫、方菲双倍返还毛心铃定金100000元；2、由裘连卫、方菲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：裘连卫与方菲系夫妻关系，双方于2005年4月29日登记结婚。位于昆山市花桥镇中城花园虹梅苑33号楼304室房屋于2014年1月23日办理产权登记于裘连卫名下，产证显示为裘连卫单独所有。2016年3月11日，毛心铃作为买受方（乙方）与方菲（甲方）签订了房地产买卖居间协议，协议中出售方载明为裘连卫（方菲代），毛心铃购买位于昆山市花桥镇中城花园虹梅苑33号楼304室房屋，房屋总价为1175000元。该合同中约定，乙方为表示对丙方（居间方昆山房尚房房地产经纪有限公司）介绍的甲方房地产之购买诚意，交付意向金50000元，在甲方签署本协议并生效后，乙方购买该房屋的意向金即视作定金（或定金的一部分）支付给甲方，由丙方转交甲方或由丙方代为保管。合同约定在甲乙双方签订房地产买卖合同当日，乙方向甲方支付首期房款440000元（含已付定金50000元及交房尾款10000元），甲方同意乙方以银行贷款方式支付剩余购房款，乙方贷款金额为640000元。甲、乙双方同意在本协议生效后30天内至丙方处签订房地产买卖合同。合同约定如果乙方未能履行上述条款，则应向甲方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额，可用定金抵扣），如果甲方未能履行上述条款，则应返还定金，同时向乙方支付违约金（违约金是本协议约定定金的总额）。合同中甲、乙双方另外约定，乙方为打包价总支出1175000元整，包括房价、所有税费、中介费、贷款等杂费，不再支出气压任何费用，此房为甲方裘连卫1080000元到手价，交易过程中无需再支付其他任何费用，过户当天由丙方垫资付清给甲方剩余房款。协议签订后，毛心铃向方菲支付了50000元，方菲作为收款人出具收据，载明收款事由为购房定金。
一审另查明，2016年3月30日，中介方人员与裘连卫联系，裘连卫对其涉案房屋买卖一事知晓，并向中介人员微信拍照的方式发送了其与方菲的结婚证。但此后2016年4月11日时，裘连卫不愿出售涉案房屋，故拒绝按照约定与毛心铃签订房屋买卖合同，并表示愿意退回毛心铃已支付的房屋定金50000元。
上述事实有房地产买卖居间协议、产权登记信息、结婚证、收据、聊天记录及及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，不应以出卖人无权处分为由认定合同无效。本案中毛心铃与方菲签订的房屋买卖居间协议并无无效情形和可变更、可撤销事由，该房屋买卖居间协议依法成立有效，双方均应按照该协议约定履行。虽然涉案房屋仅登记在裘连卫一人名下，但在签订协议时方菲提交了其与裘连卫的结婚证，裘连卫与方菲系夫妻关系，毛心铃有理由相信方菲系代表其夫妻双方出售涉案房屋。且2016年3月30日，中介人员与裘连卫沟通时，裘连卫对其涉案房屋买卖一事知晓，且并未提出异议。在签订正式房屋买卖合同前，裘连卫反悔不愿继续出售涉案房屋的行为系违约，应承担相应的违约责任。毛心铃主张裘连卫、方菲双倍返还定金100000元，裘连卫、方菲对毛心铃交付的50000元款项性质存在异议，一审法院认为，双方协议中已约定协议签订后毛心铃交付的50000元转作定金，且方菲向毛心铃开具的收条中亦载明该款项性质为定金，故本案中毛心铃要求裘连卫、方菲按照定金罚则向其双倍返还定金100000元的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，一审法院判决：裘连卫、方菲双倍返还毛心铃购房定金100000元，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由裘连卫、方菲负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案《房地产买卖居间协议》虽名为买卖居间协议，但协议内容不仅包含居间费用，也涉及房屋位置、价款、付款方式、付款期间、违约责任等，对房屋买卖双方的权利义务关系均予以明确，裘连卫、方菲主张上述协议性质仅为居间协议，与协议约定内容相悖，本院不予支持。上述协议虽系方菲代裘连卫与毛心铃所签，但协议签订时，方菲、裘连卫婚姻关系仍在存续期间内，且通过中介人员与裘连卫的微信记录也可以印证，裘连卫知晓涉案房屋买卖一事且未明确提出异议，故上述《房地产买卖居间协议》对毛心铃、裘连卫有约束力，现因裘连卫不愿意出卖房屋导致协议不能继续履行，毛心铃请求裘连卫按照协议约定承担双倍定金返还的违约责任，有合同依据，应予支持。方菲作为裘连卫的配偶，应就上述双倍定金承担共同返还的责任。综上所述，上诉人裘连卫、方菲的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人裘连卫、方菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路168号。
法定代表人：安启龙，该公司总经理。
委托代理人：田巍，男，1973年9月8日出生，汉族，乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：白永丰，男，1983年8月24日出生，蒙古族，绿城蓝天空调设备工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马阿西也，女，1989年11月2日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：白永丰，系马阿西也丈夫。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：穆继光，男，1955年12月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区青年路**号天宇雅居*号楼*单元***室。
再审申请人乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司(下称瑞泰房产公司)、白永丰、马阿西也因与被申请人穆继光确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终81号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞泰房产公司申请再审称，一、原审法院认定事实有误。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同其目的只是为便于被申请人孩子上学而草签的合同，双方至今未履行该合同项下支付房款的条款，是一份无效合同。但原一审法院在其判决中未做任何说明。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人已与白永丰签订了商品房买卖合同，支付了对价，且办理了确权登记，所取得的房屋所有权合法有效，应当受到法律的保护。
白永丰、马阿西也同意瑞泰房产公司的申请再审意见。
穆继光口头答辩称，首先，申请人不符合申请再审条件，其申诉意见与原一、二审一致。其次，本人是瑞泰房产公司的高管，就涉案房屋与瑞泰房产公司签订过房屋买卖合同，并且向公司交过房款，公司不收。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以驳回。
本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，瑞泰房产公司与案外人新疆绿城蓝天空调设备工程有限公司签订协议约定将涉案房屋抵偿欠付新疆绿城蓝天空调设备工程有限公司的工程款后，新疆绿城蓝天空调设备工程有限公司又将涉案房屋赠与白永丰、马阿西也。虽然瑞泰房产公司与白永丰、马阿西也就涉案房屋签订《商品房销售合同》，但白永丰、马阿西也并非工程欠款的债权人，未向瑞泰房产公司支付过房屋对价，瑞泰房产公司与白永丰、马阿西也之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。原审法院以瑞泰房产公司与白永丰、马阿西也之间签订的《商品房销售合同》无双方真实意思表示为由而认定合同无效正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞泰公司、白永丰、马阿西也的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司、白永丰、马阿西也的再审申请。
审 判 长 伊利
代理审判员 祁
万杰
代理审判员 艾
尔肯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员
胥婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2571号
上诉人（原审原告）：李江，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王大勇，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雄，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恒，男，汉族，1974年12月27日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人李江因与被上诉人李恒、李强合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李江的上诉请求：撤销原裁定，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.在李江并未申请追加被告的情形下，一审法院错误追加李强为被告，违反了不告不理原则，系程序违法；2.李江诉请的是返还房屋并赔偿租金损失，一审法院以案涉房屋无产权证为由裁定驳回起诉系适用法律错误。
李恒、李强未作答辩。
李江向一审法院起诉请求判令：要求李恒立即返还位于成都市武侯区吉福村×组××栋楼第一层、第二层房屋，并赔偿李江租金损失。
一审法院查明，案涉房屋尚未取得权属证书。一审法院认为，案涉房屋尚未取得权属证书，故一审法院不能对该房屋进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项之规定，裁定：驳回李江的起诉。
二审审理查明，李江在一审诉讼中还有一项诉请为：确认案涉《集资建房协议》无效。案涉房屋位于成都市武侯区吉福村3组。
本院认为，李江起诉请求确认案涉《集资建房协议》无效，判令李恒返还案涉房屋并赔偿损失，其目的在于通过诉讼确认案涉房屋的物权。由于案涉房屋建设在农村集体所有土地之上，缺少合法的规划用地审批等手续，涉及该类房屋引发的纠纷，应由行政机关先行对所涉土地问题进行处理，在未对土地问题进行处理之前，人民法院不应作为民事案件予以受理，一审裁定驳回李江的起诉正确，本院予以维持。
综上，李江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
审 判 员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一七年三月十一日
书 记 员 龙春光
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5773号
原告：宋启荣，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高倩菲，广州市花都区花城街法律服务所职员。
被告：罗春生，住广州市花都区。
被告：汤春霞，住广州市花都区。
原告宋启荣诉被告罗春生、汤春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋启荣的委托诉讼代理人卢伟灿、高倩菲到庭参�诉讼，被告罗春生、汤春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋启荣向本院提出诉讼请求：1、两被告共支付原告借款351000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月20日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗春生是朋友关系，被告罗春生以生意资金困难继续资金周转为由，分别于2012年8月向原告借款80000元，2012年9月借款80000元，2012年10月借款100000元，共借款260000元。被告罗春生于2012年10月书写借据一份给原告收执，借款期限为六个月。过后，被告罗春生于2012年10月、11月及2013年1月、2月分四次向原告支付利息，每次6500元。此后，被告罗春生并未按照约定还款。2014年4月19日，经原告与被告罗春生协商结算，被告罗春生尚欠原告本金260000元及利息91000元，本息共计351000元。经双方协商，被告罗春生重新订立借据一份由原告收执（原借据返还给被告罗春生），新结局约定被告罗春生向原告借款351000元，还款期限为2个月。还款期限到期后，被告罗春生并没有按约定还款，原告多次向被告罗春生主张权利，被告罗春生均以各种理由拒绝支付。被告罗春生与汤春霞于2003年8月18日登记结婚，债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
罗春生、汤春霞没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院认为：被告罗春生拖欠原告借款及利息合计351000元的事实，有原告提供的借据、银行转账流水及其所作陈述证实，被告罗春生经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现原告与�告罗春生再次约定的借款期限已届满，原告据此要求被告罗春生按351000元偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。原告主张被告罗春生从再次约定的还款逾期之日即2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍再计付涉案借款的利息至被告罗春生还清借款之日止，是根据被告罗春生在其于2014年4月19日出具借据中的约定而定，没有超过法律规定的标准，本院予以支持；但由于双方实际借款本金为260000元，故本次计付利息的本金亦应调整为260000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为�告罗春生的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告汤春霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告汤春霞共同偿还涉案借款及相应利息的意见，本院予以采信。
被告罗春生、汤春霞经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗春生、汤春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋启荣偿还借款351000元。
二、被告罗春生、汤春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋启荣支付利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月20日起计至两被告还清款日止）。
三、驳回原告宋启荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由被告罗春生、汤春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年十二月××日
书 记 员 谢满辉
麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１２５．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4791号
原告：蒋小芬，女，1971年1月21日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：杨小红，女，1968年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘丽荣，男，1962年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告蒋小芬为与被告杨小红、潘丽荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨小红、潘丽荣归还人民币30000元并支付利息（利息自2015年6月23日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告杨小红、潘丽荣支付原告借款利息及借款人民币3500元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋小芬的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告杨小红、潘丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杨小红、潘丽荣是夫妻关系。
2015年1月23日，被告杨小红因资金周转需要，向原告蒋小芬借款人民币30000元。同年6月23日，原告与被告杨小红就此借款进行结算，被告杨小红尚欠利息4500元，在出具字据时，又向原告借款人民币500元。同日，被告杨小红与原告蒋小芬就30000元借款重新设立了借贷关系，出具借条约定：按月利率0.2%计息；借期一年。被告杨小红未能按约履行还款付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小红、潘丽荣在本判决生效后十五日内归还原告蒋小芬借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2015年6月23日起按月利率0.2%计算至债清之日止）；
二、被告杨小红、潘丽荣在本判决生效后十五日内支付原告蒋小芬原借款利息及借款人民币3500元。
三、驳回原告蒋小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费300元，合计人民币1138元，由被告杨小红、潘丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈乙瑄
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2422号
原告：佘桂芹，1962年10月19日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，该公司董事长。
原告佘桂芹与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘桂芹到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告为其垫付的基本养老保险金45254.38元；2、赔偿原告垫付养老保险金款所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。到了退休年龄时才发现被告没有给原告上缴养老保险金。当原告找到被告要求补缴养老保险金时，被告却以没有钱为由推脱，并告知原告如果想退休就必须先行垫付被告应该上缴的养老保险金。原告为了能够享受到国家赋予的退休职工权益，被迫垫付了被告应该上缴的养老保险金。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邯郸市明日电气有限责任公司，未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告佘桂芹提交如下证据：
1、原告佘桂芹身份证复印件1份，证明原告主体身份；2、邯郸市明日电气有限责任公司收据复印件2张，证明个人垫付养老保险金；3、劳动仲裁申请书1份；4、邯山劳人仲案（2016）054号不予受理通知书、送达回执各1份，证据3-4证明向仲裁机构提起申请，经过仲裁程序；5、被告邯郸市明日电气有限责任公司工商公示信息复印件1份；6、领取养老金资格证复印件1份，证明已退休。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘桂芹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，于2012年10月退休。原告于2013年10月18日自行垫付了本应由被告为原告缴纳的养老保险费，共计43325.05元。后原、被告就垫付的养老保险费产生纠纷，原告于2016年9月8日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还原告自行垫付养老保险费并支付所产生的利息。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月8日作出了邯劳人仲案（2016）054号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2016）054号不予受理通知书，于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告佘桂芹系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。根据法律规定，被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。对于原告要求被告返还其垫付养老保险费45254.38元的主张应扣除其个人应缴纳部分。因此，被告应返还原告自行垫付的养老保险费43325.05元。对于原告垫付养老保险费所产生的利息，被告也应一并支付原告，因原告已于2013年10月18日垫付了养老保险费，故本院支持自2013年10月18日至被告返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告佘桂芹垫付的养老保险费43325.05元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月18日至本判决履行完毕之日止的利息）。
案件受理费10元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 马华民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1457号
原告黄启玉，女，1941年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告朱兰英，女，1943年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。
原告黄启玉诉被告朱兰英民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款10600元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兰英到庭参加了诉讼，被告朱兰英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告黄启玉称被告朱兰英以其丈夫治疗需资金等为由分两次各向原告借款10000元、600元使用，其中的10000元借款被告于2015年9月14日给原告出具借条一张，约定10天内归还；另600元借款被告在上述借条上予以加注。因所借款项计10600元后经原告多次催要，被告未付，为此引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告作为债务人对所借原告款计人民币10600元负有清偿义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兰英于本判决生效后十日内偿还借原告黄启玉款计人民币10600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告朱兰英负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴博涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1737号
申请执行人樊应超，男，1974年10月1日出生。
被执行人北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
被执行人程甲，男，1970年1月9日出生。
被执行人郑敏，女，1968年11月13日出生。
原告樊应超与被告北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2014）东民初字第00826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊应超于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎美·时代家具有限公司、程甲、郑敏给付案款人民币1174892元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈 凯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更655号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘振宇，男，1974年12月19日出生，汉族，河北省衡水市人，本科文化，原户籍所在地河北省衡水市桃城区。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2014年11月22日作出(2014)浦刑初字第0184号刑事判决，以罪犯刘振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处以罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处以罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，刑期自2014年1月7日起至2028年7月6日止,并处以罚金人民币十三万元。该犯不服，提出上诉。2014年12月19日江苏省淮安市中级人民法院作出(2014)淮中刑二终字第0130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯刘振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯且财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯刘振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘振宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘振宇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年12月6日止），并处罚金人民币十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执211号
申请执行人：张春治，男，1964年12月21日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码：913209817564433549。
法定代表人：杨龙芳，该公司经理。
申请执行人张春治与被执行人江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的60276元，尚有60276元未执行，经调查，被执行人江苏泓建集团有限公司名下银行存款已被多家法院多次冻结，无房产、土地登记信息，名下车辆已被其他法院查封，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601
民初229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员赵辉
二〇一八年六月三日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2018）兵0601执211号申请执行人：张春治，男，1964年12月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码：913209817564433549。法定代表人：杨龙芳，该公司经理。申请执行人张春治与被执行人江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的60276元，尚有60276元未执行，经调查，被执行人江苏泓建集团有限公司名下银行存款已被多家法院多次冻结，无房产、土地登记信息，名下车辆已被其他法院查封，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2017）兵0601民初229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汪安江审判员张卫民审判员赵辉二〇一八年六月三日书记员李小燕