wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初21号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人苏某甲犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁、代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人苏某甲因无钱吸食毒品，于2016年4月下旬的一天，窜至浦北县小江镇六新村委会西坡村被害人宋某的商店处，在骗取宋某的信任后，以合伙在浦北县福旺镇和小江镇街口村委会交界处高速路工地附近开商店为由，以打点关系为借口骗取宋某现金1500元人民币（下同）。之后又以购买搭建商店材料为借口，分二次骗取宋某现金5000元和1500元。被告人苏某甲将骗取的钱财用于购买毒品等开销，直至2015年10月14日因吸食毒品被浦北县公安机关抓获。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人苏某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某甲因无钱吸食毒品，于2016年4月下旬的一天，到浦北县小江镇六新村委会西坡村被害人宋某的商店处，在骗取宋某的信任后，以合伙在浦北县福旺镇和小江镇街口村委会交界处高速路工地附近开商店为由，以打点关系为借口骗取宋某现金1500元（人民币，下同）。之后又以购买搭建商店材料为借口，分二次骗取宋某现金5000元、1500元。被告人苏某甲将骗取的钱财用于购买毒品吸食等开销。2015年10月14日，被告人苏某甲因吸食毒品被浦北县公安局江城派出所民警抓获。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人苏某甲因犯贩卖毒品罪，于2001年6月22日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2004年3月18日止。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人苏某乙、王某的证言、公安机关调取证据清单、被害人宋某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、浦公强戒决字（2015）00468号强制隔离戒毒决定书、（2001）浦刑初字第68号刑事判决书、被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取被害人宋某人民币8000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏某甲有犯罪前科，且为吸毒而多次诈骗被害人的财物，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏某甲诈骗被害人宋某人民币8000元，依法应予退赔给被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人苏某甲退赔犯罪所得的人民币8000元给被害人宋传喜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 黄 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆业辉
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终291号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某辉，绰号“生莫”，男，1993年12月2日出生，汉族，福建省平和县人，文化程度中专，户籍地福建省漳州市平和县，现住汕头市金平区。因犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月2日刑满释放。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人郑某铎，男，1998年1月28日出生，，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，户籍地广东省汕头市金平区。因犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人曾某荣，男，1998年11月4日出生,，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人杨某杰，男，1987年11月11日出生（被告人杨某杰自报1997年11月18日出生；2015年9月21日，经司法鉴定，其骨龄大于18.3岁）,，汉族，广东省惠来县人，文化程度中专，户籍地广东省惠来县，现住广东省汕头市金平区。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，2017年6月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出(2017）粤0511刑初534号刑事判决。原审被告人庄某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人庄某辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年4月24日凌晨3时许，被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰及同案人林某欣（已判决）至汕头市金平区安居工程长兴苑小区对面，采用砸开防盗锁并接通电源等手段，合伙撬盗被害人詹某停放在该处的天鹰牌TY125T-3C型白色二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4456元）后逃离现场。案后，该摩托车由被告人曾某荣销赃，销赃得款被被告人及同案人花用。
2017年4月24日凌晨3时多，被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰及同案人林某欣至汕头市金平区乐业园A区“乐业园房产中介”门前，采用踹开车头锁等手段，合伙撬盗被害人黄某停放在该处的豪江牌HJ125-33型红色二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3964元）后逃离现场。案后，该摩托车由被告人曾某荣销赃，销赃得款被被告人及同案人花用。
另查明，2017年5月5日晚上11时许，公安民警在汕头市金平区中山路兴隆住宿206房抓获被告人郑某铎。2017年5月5日晚上11时许，被告人郑某铎协助公安民警在汕头市金平区“甜甜圆”水吧店里抓获被告人林某欣。同月6日凌晨1时多，被告人郑某铎协助公安民警在汕头市金平区金砂乡草圃园附近抓获被告人庄某辉、杨某杰。同月6日凌晨4时多，被告人郑某铎协助公安民警在汕头市金平区金砂乡东门抓获被告人曾某荣。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人詹某、黄某的报案陈述及辨认，同案人林某欣的供述及辨认，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，接受物证清单，机动车出厂合格证及普通发票，汕头市价格认证中心价格认定有关问题的函，户籍证明材料，刑事判决书及释放证明书，被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰的供述、辩解及辨认等。
原审法院认为，被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰以非法占有为目的，合伙与同案人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人郑某铎、庄某辉、曾某荣、杨某杰当庭认罪，悔罪态度好，可予从轻处罚。被告人郑某铎、庄某辉前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；被告人郑某铎到案后协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决被告人郑某铎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；判决被告人庄某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；判决被告人曾某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；判决被告人杨某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人庄某辉上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人庄某辉及原审被告人郑某铎、曾某荣、杨某杰没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人庄某辉、原审被告人郑某铎、曾某荣、杨某杰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。原审判决对其定罪正确。
关于上诉人庄某辉提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。经查，一审判决已经综合考虑了上诉人系累犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现等量刑情节，综合评判对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，量刑恰当，并不存在量刑过重的问题。故上诉人庄某辉的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠松
审 判 员 陈英桂
审 判 员 曾昭雄
二〇一七年十二月十二日
法官助理 沈士栋
书 记 员 蔡 欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终269号
上诉人（原审原告）张忠苓，女，1953年5月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托代理人：田长永，男，1979年5月24日出生，汉族，工程师，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。
法定代表人罗滨久，局长。
委托代理人向俊平，男，1964年8月14日出生，汉族，大连市普兰店区村镇建设办公室工作人员，住大连市普兰店区。
原审第三人张云霞，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托代理人石传坤，大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
上诉人张忠苓因行政答复一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠苓的委托代理人田长永，被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局（以下简称普兰店城建局）的委托代理人向俊平，原审第三人张云霞的委托代理人石传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告因与被告及第三人房屋登记争议先后向普兰店市人民法院、大连市中级人民法院提起行政诉讼、上诉及申诉。（2012）大行终字第65号行政裁定认定事实为”新金县人民政府自1992年起撤县改市，此后不再使用新金县人民政府名称，亦不再以新金县人民政府名义颁发房产执照”。该裁定认为”现有证据能够证明上诉人诉请撤销的张云霞新农房字第××号房产执照（系空号）被诉的具体行政行为并不存在”。该裁定现已生效。原告诉请涉及的新农房字第047**号房产执照与上述诉讼中涉及的新农房字第××号房产执照（系空号）显示，其内容、颁发日期、所盖印章均一致。原告、被告及第三人均无法提供新农房字第047**号房产执照原件，新农房字第××号房产执照（系空号）原件现存于被告处。原告因与第三人确认案涉房屋买卖合同无效一案先后向普兰店市人民法院、大连市中级人民法院提起民事诉讼、上诉，2015年4月24日大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第00345号民事判决，判决认为将案涉房屋三分之二所有权转让给张云霞，应为有效，转让另三分之一所有权的行为，亦不得认定为无效。驳回原告张忠苓要求确认案涉房屋买卖合同无效的上诉请求。该判决现已生效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即法院对行政案件的审理需以行政行为存在为前提。通过庭审质证和各方当事人发表的诉辩主张，现有证据无法证明被告作出了向第三人颁发新农房字第047**号房产执照的行政行为。且三方均未提供新农房字第047**号房产执照原件，该房产执照是否真实存在无法确认。因此，被告基于新农房字第047**号房产执照提起行政诉讼，要求被告对该房产执照的法律效力进行确认等予以答复并收缴该房产执照，无事实与法律依据。同时，在案涉房屋已转让给第三人的情况下，案涉房产执照与原告不再具有法律上的利害关系，其无原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告张忠苓的起诉。
上诉人张忠苓上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：案涉新农房字第047**号房产执照是客观存在的，所涉及的房屋是张忠苓的父亲张瑞城的遗产。该房照系伪造并无效，原审第三人张云霞持有使用该房照侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的诉讼请求法院应当进行审理。
被上诉人普兰店城建局辩称，案涉新农房字第047**号房产执照不存在，原张云霞持有的新农房字第××号房产执照是空号，已经依法收回。（2012）普行初字第7号、（2012）大行终字第65号、（2013）大立二行监字第12号裁判文书均已证明第04793号房产执照在我处查无登记，上诉人起诉属无理诉求。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人张云霞述称，上诉人的诉讼请求无理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院业已生效的（2012）大行终字第65号行政裁定认定”现有证据能够证明上诉人诉请撤销的张云霞新农房字第××号房产执照（系空号）被诉的具体行政行为并不存在”。本案上诉人诉请涉及的新农房字第047**号房产执照与上述诉讼中的新农房字第××号房产执照（系空号）登记的内容、颁发日期、所盖印章均一致，现没有证据证明存在新农房字第047**号房产执照的行政行为。故，被上诉人基于新农房字第047**号房产执照提起本案诉讼，没有事实依据。另外，张忠苓提起的前述行政诉讼，经两级人民法院终审裁定，驳回其起诉，该争议已经司法程序予以解决，张忠苓现以同一事实向被上诉人申请答复，被上诉人对此答复与否、如何答复，对上诉人张忠苓的权利义务未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回张忠苓的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终269号上诉人（原审原告）张忠苓，女，1953年5月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托代理人：田长永，男，1979年5月24日出生，汉族，工程师，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。法定代表人罗滨久，局长。委托代理人向俊平，男，1964年8月14日出生，汉族，大连市普兰店区村镇建设办公室工作人员，住大连市普兰店区。原审第三人张云霞，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托代理人石传坤，大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。上诉人张忠苓因行政答复一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠苓的委托代理人田长永，被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局（以下简称普兰店城建局）的委托代理人向俊平，原审第三人张云霞的委托代理人石传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告因与被告及第三人房屋登记争议先后向普兰店市人民法院、大连市中级人民法院提起行政诉讼、上诉及申诉。（2012）大行终字第65号行政裁定认定事实为”新金县人民政府自1992年起撤县改市，此后不再使用新金县人民政府名称，亦不再以新金县人民政府名义颁发房产执照”。该裁定认为”现有证据能够证明上诉人诉请撤销的张云霞新农房字第××号房产执照（系空号）被诉的具体行政行为并不存在”。该裁定现已生效。原告诉请涉及的新农房字第047**号房产执照与上述诉讼中涉及的新农房字第××号房产执照（系空号）显示，其内容、颁发日期、所盖印章均一致。原告、被告及第三人均无法提供新农房字第047**号房产执照原件，新农房字第××号房产执照（系空号）原件现存于被告处。原告因与第三人确认案涉房屋买卖合同无效一案先后向普兰店市人民法院、大连市中级人民法院提起民事诉讼、上诉，2015年4月24日大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第00345号民事判决，判决认为将案涉房屋三分之二所有权转让给张云霞，应为有效，转让另三分之一所有权的行为，亦不得认定为无效。驳回原告张忠苓要求确认案涉房屋买卖合同无效的上诉请求。该判决现已生效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即法院对行政案件的审理需以行政行为存在为前提。通过庭审质证和各方当事人发表的诉辩主张，现有证据无法证明被告作出了向第三人颁发新农房字第047**号房产执照的行政行为。且三方均未提供新农房字第047**号房产执照原件，该房产执照是否真实存在无法确认。因此，被告基于新农房字第047**号房产执照提起行政诉讼，要求被告对该房产执照的法律效力进行确认等予以答复并收缴该房产执照，无事实与法律依据。同时，在案涉房屋已转让给第三人的情况下，案涉房产执照与原告不再具有法律上的利害关系，其无原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告张忠苓的起诉。上诉人张忠苓上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：案涉新农房字第047**号房产执照是客观存在的，所涉及的房屋是张忠苓的父亲张瑞城的遗产。该房照系伪造并无效，原审第三人张云霞持有使用该房照侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的诉讼请求法院应当进行审理。被上诉人普兰店城建局辩称，案涉新农房字第047**号房产执照不存在，原张云霞持有的新农房字第××号房产执照是空号，已经依法收回。（2012）普行初字第7号、（2012）大行终字第65号、（2013）大立二行监字第12号裁判文书均已证明第04793号房产执照在我处查无登记，上诉人起诉属无理诉求。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人张云霞述称，上诉人的诉讼请求无理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院业已生效的（2012）大行终字第65号行政裁定认定”现有证据能够证明上诉人诉请撤销的张云霞新农房字第××号房产执照（系空号）被诉的具体行政行为并不存在”。本案上诉人诉请涉及的新农房字第047**号房产执照与上述诉讼中的新农房字第××号房产执照（系空号）登记的内容、颁发日期、所盖印章均一致，现没有证据证明存在新农房字第047**号房产执照的行政行为。故，被上诉人基于新农房字第047**号房产执照提起本案诉讼，没有事实依据。另外，张忠苓提起的前述行政诉讼，经两级人民法院终审裁定，驳回其起诉，该争议已经司法程序予以解决，张忠苓现以同一事实向被上诉人申请答复，被上诉人对此答复与否、如何答复，对上诉人张忠苓的权利义务未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回张忠苓的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 胡俊杰二〇一七年八月二十一日书记员 刘婉余
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1738号
被执行人许学军，××，无业。
被执行人许学军犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泰兴刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：许学军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效法律文书履行相关罚金义务。兴化市人民法院刑庭于2016年5月4日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年5月5日查询被执行人工商、银行存款信息；5月5日向被执行人发出执行通知书；5月10日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；7月26日委托盐城市阜宁县人民法院调查被执行人财产；10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第216号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1738号被执行人许学军，××，无业。被执行人许学军犯盗窃罪涉财产一案，兴化市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泰兴刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：许学军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效法律文书履行相关罚金义务。兴化市人民法院刑庭于2016年5月4日移送执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年5月5日查询被执行人工商、银行存款信息；5月5日向被执行人发出执行通知书；5月10日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；7月26日委托盐城市阜宁县人民法院调查被执行人财产；10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第216号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年十月二十四日书记员  王 驰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2444号
原告张永态，男，汉族，农民。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告王宏强，男，汉族，农民。
原告张永态与被告王宏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员马蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永态的委托代理人马友朋到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张永态诉称，2016年7月19日20时45分，被告王宏强驾驶陕AD09**号“十通牌”重型自卸货车，在G30公路陕西段由西向东行驶至1211km+700m(虢镇施工路段)处变更车道时，致他驾驶的陕A786**“明锐牌”小型轿车与刘超驾驶的停在路边的陕A3LJ**号“一汽牌”小型普通客车相撞后，陕A786**号车与高速公路护栏相撞，造成高速公路设施及两车受损的道路交通事故。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的2016第6103017201600855号道路交通事故认定书，认定作为陕A786**号驾驶人的他负次要责任，被告王宏强负主要责任。他因该起交通事故共花费汽车修理费30000元，停车费40元，施救费660元，罚款200元，护栏立桩费300元，共计34700元，综上，他认为根据道路交通安全法，侵权责任法以及最高法院相关司法解释之规定，他损失34700元，应由被告先承担交强险限额2000元的财产损失，剩余32700元由被告按照其主要责任承担70%。现他诉至法院，请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计24980元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宏强辩称，他对交通事故认定他是主要责任有异议，当时他的车并没有与原告的车相撞，事故发生是因为原告车辆行驶速度过快造成的。发生交通事故以后，修理厂的人说20000元就可以把原告的车修好。
经审理查明：2016年7月19日20时45分许，被告王宏强驾驶陕AD09**号“十通牌”重型自卸货车，沿G30公路陕西段由西向东行驶至1244km+700m(虢镇施工路段)处变更车道时，致原告张永态驾驶的陕A786**号“明锐牌”小型轿车与刘超驾驶的停在路边的陕A3LJ**“一汽牌”小型普通客车相撞，后原告张永态驾驶的陕A786**号车辆与高速公路护栏相撞，造成高速公路设施及陕A786**号“明锐牌”小型轿车、陕A3LJ**“一汽牌”小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：王宏强负主要责任，张永态负次要责任，刘超负次要责任。原告张永态因本次交通事故造成的经济损失有：1、车辆修理费30000元，2、施救费、停车费700元，3、高速公路护栏损失3800元，以上合计34500元。
另查明，原告张永态与刘超就赔偿事宜已达成一致意见并已履行。本起交通事故造成刘超车辆修理费5613元，施救费、停车费700元。该起交通事故未造成被告王宏强的车辆损失。
上述事实，有原告张永态的陈述，原告张永态向法庭提交的原告身份证复印件，道路交通事故认定书，车辆修理费票据，施救费及停车费票据，陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司宝鸡管理所收款票据在卷佐证，作为本案的定案依据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。被告王宏强驾驶机动车辆违反交通安全法相关规定，酿成交通事故，致原告张永态的财产受到损害，被告王宏强应承担损害赔偿责任。因被告王宏强未提供其车辆投保的保险公司，经本院释明后，被告王宏强要求自行去承保交强险的保险公司进行理赔，故被告王宏强先应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿，超出部分按责任比例承担赔偿责任。本起交通事故同时还造成了刘超的财产损失（共计6313元），故应在交强险范围内为其预留一部分份额。对原告张永态主张的罚款损失，不属于因道路交通事故造成的财产损失范围，本院不予认可。被告王宏强关于事故发生是由于原告车辆行驶速度过快造成，他认为他不应该承担事故的主要责任的辩解，本院认为，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门通过事故现场勘查、技术分析，查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，被告王宏强虽提出异议，但未提供证据证明该责任认定与事实不符，故对王宏强的该辩解不予采纳，该交通事故认定书应作为处理交通事故赔偿案件，确定当事人承担民事责任的依据。为保护当事人的合法财产权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告王宏强于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告张永态车辆修理费、施救费、停车费、高速公路护栏损失共计23260元；
二、驳回原告张永态的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取，实际收取211元，由原告张永态承担63.3元，被告王宏强承担147.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 马 蕾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 景苗苗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3146号之一
申请执行人韩学英，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人韩学英与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3146号
申请执行人韩学英，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人韩学英与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执981号
申请人路利君，男，汉族，1979年11月10日生，住贵阳市南明区。
被执行人李作金，男，汉族，1961年9月21日生，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7201号民事判决书，已向被执行人李作金发出执行通知书，责令被执行人李作金偿还申请人路利君借款本金275000元及利息209000元。同时承担诉讼费4280元、执行费7224元，以上共计495504元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李作金在银行（或其他金融机构）的存款495504元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人李作金的收入清偿其所欠申请执行人路利君495504元的债务；
三、被执行人李作金应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一七年七月十七日
书记员 何双艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄瑶，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告黄瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年9月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××12。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2016年11月25日的信用卡欠款本金222753.86元、利息7366.44元、分期付款手续费2653.78元、滞纳金12353.6元，共计245127.68元，以及自2016年11月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2016年11月25日的信用卡欠款本金222753.86元、利息7366.44元、分期付款手续费2653.78元、滞纳金12353.6元，以及自2016年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由被告黄瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3144号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人谭云洪，男，1973年8月16日出生，住麻阳苗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行的谭云洪危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2157号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金7000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因谭云洪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月11日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人谭云洪的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。
本院认为，因被执行人谭云洪暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3144号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3144号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人谭云洪，男，1973年8月16日出生，住麻阳苗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行的谭云洪危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2157号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金7000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因谭云洪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月11日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人谭云洪的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院认为，因被执行人谭云洪暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3144号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十五日书 记 员  莫林建
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1198号
原告：邓州市林扒镇宋岗村九组。
代表人：李见德�任改组组长。
委托代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201710502835。
被告：杨召，男，现年约50岁，汉族，住邓州市。
被告：王哲，男，现年约45岁，汉族，朱邓州市环路。
被告：杨可敏，男，现年约45岁，汉族，住邓州市。
原告邓州市林扒镇宋岗村九组与被告杨召、王哲、杨可敏为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市林扒镇宋岗村九组的代表人李见德及其委托代理人何书浩、被告杨可敏到庭参加了诉讼，被告杨召、王哲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林扒镇宋岗村九组的代表人李见德诉称：2004年2月16日，三被告与邓州市林扒镇村委会签订《承包土地经营合同书》，将林扒镇宋岗村共计五块190亩耕地以每亩95元的价格承包给被告，用以植树，承包期自2004年2月16日至2016年10月30日。2008年10月18日林扒镇村委会决定将上述190亩土地转为林扒镇宋岗村九组所有，2016年10月30日，合同到期后，双方因清理树根问题交涉多次未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告按合同清除附属障碍物，恢复耕地原貌，并赔偿原告经济损失3万元，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、村委证明一份，证明李见德系邓州市林扒镇宋岗村九组组长；
2、承包土地合同书一份，证明被告没有完全履行合同；
3、收条一份，证明是原告找人挖树根共花费18000元。
被告杨可敏辩称：合同是我和村里签订的，历年承包费也是交给村里，都有收条，跟组里没有关系。而且挖树根的钱早已交给村里，有收费凭条。综上，请求驳回原告对被告�诉求。被告杨召、王哲未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告杨可敏向法庭提交如下证据：
土地承包合同书一份，证明我是跟村里签订的合同；
缴费凭条，证明自2004年到2016年每年所交的承包款都是交给村里；
凭条一份，证明给村里支书和会计1.2万元用于挖树根；
协议一份，证明自2010年起该土地已经全部由杨可敏来经营，与杨召和王哲没有关系；
经庭审质证，合议庭对上述证据分析认定如下：对于原告提交的证据1被告有异议，认为合同是对准村里签订跟原告没有关系。对证据2有异议，认为原告提交的合同与原始合同不符。对证据3也有异议，因为我当时跟村支书和会计一起商量给1.2万元挖树根，现在说用了1.8万元，与事实不符。以上原告提交的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
对于被告提交的4组证据，原告对证据1无异议，本院予以采信。认为证据2、3与原告无关，但该两组证据都有村委加盖公章，故本院予以采信。对证据4有异议，认为是内部协议，对原告无任何效力，对于该证据本院将结合案情予以综合考虑，
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2004年2月16日，三被告与邓州市林扒镇村委会签订《承包土地经营合同书》，将林扒镇宋岗村共计190亩耕地承包给三被告，用以植树，承包期自2004年2月16日至2016年10月30日。合同履行期间被告土地承包费一直交给林扒镇宋岗村村委，合同到期后村委也收到了被告1.2万元用于挖树根。2017年3月1日原告以三被告合同到期后未清理完承包地上的障碍物为由，要求三被告支付其三万元经济损失。
本院认为，本案的争议焦点是邓州市宋岗村九组是否能够取代邓州市宋岗村村委地位而享有原告主体资格。评析如下：合同具有相对性，只有合同当事方才享有合同约定的权利和义务，并享有在合同权利得不到实现时选择诉讼的诉讼主体资格。本案中，合同的双方分别为三被告和邓州市林扒镇宋岗村村委，邓州市林扒镇宋岗村九组称村委已经把该承包地交付给九组，但是合同期内的承包费三被告一直是交给邓州市林扒镇宋岗村村委，并未交给原告，说明三被告并不知道村委已经把土地交付给九组处理，故原告的该说法不予成立。其诉讼主体不适格，应由邓州市林扒镇宋岗村村委提起诉讼。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市林扒镇宋岗村九组的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨遂林
人民陪审员 郝 亚
二〇一七年六月十一日
书 记 员 汤 迪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7307号
原告：奉化市百乐大浴场。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
代表人：王良红，该浴场经营者。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：毛亚儿，女，1969年9月12日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告奉化市百乐大浴场诉被告毛亚儿房屋租赁合同纠纷一案，原告奉化市百乐大浴场于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市百乐大浴场撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市百乐大浴场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市百乐大浴场负担。
审判员 吴项南
二〇一七年一月二十三日
书记员 王馨馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第172号
原告：广东康景物业服务有限公司。
法定代表人：江辉明。
委托代理人：彭冰冰、蔡佩红，该公司员工。
被告：何祥增，男，汉族。
第三人：惠州市亚新房地产有限公司。
法定代表人：常晓燕。
委托代理人：董卫强，该公司员工。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告何祥增、第三人惠州市亚新房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费690元（原告已预交），减半收取345元，由原告广东康景物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年八月十三日
书记员 黄丽芬
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3152号
原告周某某，男，1970年出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告山东臻诺电子商务有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭青。
本院在审理原告周某某与被告山东臻诺电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周某某于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某撤回对被告山东臻诺电子商务有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告山东臻诺电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周某某负担。
审判员 李 飒
二〇一六年七月六日
书记员 刘思思
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4474号
原告：张小建，男，汉族，1987年8月28日生，住河北省唐山市丰润区，.
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。统一社会信用代码：913307005586410691。
法定代表人：许明景，该公司经理。
原告张小建诉被告鼎立建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张小建于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小建撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张小建负担。
审判员 董 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 邵雅茹
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执207号
申请执行人：闫苏林，男，1975年9月7日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：王伟泽，男，1967年6月27日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。
被执行人：苏明珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。
本院在执行申请执行人闫苏林与被执行人王伟泽、苏明珍民间借贷纠纷一案中，（2017）晋1029民初662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟泽、苏明珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人闫苏林向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王伟泽、苏明珍名下银行存款250630元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 王俊连
二〇一八年五月十五日
法官 助理 丁小辉
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执207号申请执行人：闫苏林，男，1975年9月7日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：王伟泽，男，1967年6月27日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。被执行人：苏明珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。本院在执行申请执行人闫苏林与被执行人王伟泽、苏明珍民间借贷纠纷一案中，（2017）晋1029民初662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟泽、苏明珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人闫苏林向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王伟泽、苏明珍名下银行存款250630元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  王俊连二〇一八年五月十五日法官 助理  丁小辉书 记 员  崔喜萍
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初273号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人涂云杰，男，1996年9月17日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，文化程度高中，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年6月6日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人涂云杰犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人涂云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年6月5日7时许，被告人涂云杰在桐庐县城南街道龙翔网吧上网期间，发现被害人张某遗忘在该网吧8号座位的一部魅族手机，遂将该手机捡走。此后，被告人涂云杰通过猜密码的方式将该手机打开，利用被害人张某手机内的个人信息，成功获取验证码，并通过微信面对面支付、QQ红包等方式窃得被害人张某绑定微信的银行卡内人民币13600元。
案发后，被告人涂云杰被公安机关抓获，全部赃款以及手机被追回并发还被害人。
据此认定，被告人涂云杰的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人涂云杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口信息、桐庐农村商业银行交易明细对帐单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证人邓某、吴某的证言，被害人张某的陈述，监控录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂云杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人涂云杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，全部赃款以及手机被追回并发还被害人，对被告人涂云杰予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人涂云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵樟庆
二〇一七年八月四日
书记员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审247号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人王志尧，该局局长。
委托代理人秦国蒙，系该局工作人员。
委托代理人李晓亮，系该局工作人员。
被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司，地址：湛河区南环路东段6号院马庄办事处院内4楼。统一社会信用代码：914104000171808178B。
法定代表人孙玉波，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2016）第104号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工人工资32805元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2016年2月22日作出平新人社监理字（2016）第104号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年2月24日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司给予以下行政处理：限5日内全额支付你单位平顶山市新华区春华国际茗都12#楼、温集小学工地拖欠的6名农民工工资共计32805元，其中：薛文涛2550元、薛铁龙6920元、尹有明5720元、杨长青69**元、江灵科6920元、张增康3775元。被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2016）第104号《劳动保障监察行政处理决定书》对平顶山市金鹰建筑安装有限公司作出的行政处理支付工人工资32805元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵子豪
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初59号
原告：胡树德。
被告：辽阳市祥祺房地产开发有限公司，住所地，辽阳市白塔区中华大街219号。
法定代表人:陈玉璟，该公司经理。
委托代理人：余月桂、姚蔚华，该公司法务专员。
本院在审理原告胡树德诉被告辽阳市祥祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡树德因双方自行和解，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡树德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡树德承担。
审 判 员 王 彤
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周一丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2073-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告魏娜，女，1978年5月18日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告魏娜物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李 江
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 孙源梓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终745号
上诉人（原审被告）姜敏。
被上诉人（原审原告）瞿新。
上诉人姜敏因与被上诉人瞿新房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月10日，瞿新与姜敏签订了一份房屋租赁合同，约定瞿新将××村××组××纺织厂南门××号房屋860平方米租赁给姜敏，年租金10万元，租赁期限为2013年11月10日至2016年11月9日止，房租一年一付，先交后用，每次提前二个月缴纳房租。双方同时还就其他相关事项做了约定。姜敏2013年11月2日交定金1万元，分别于2013年11月5日、2014年9月30日支付瞿新9万元及5万元。
2014年4月23日，瞿新与姜敏又签订了一份房屋租赁合同，约定瞿新将××村××组××纺织厂南门朝西门面房一间租赁给姜敏，租赁期限为2014年4月23日至2016年11月9日止，房租一年一付，先交后用，每次提前二个月缴纳房租，年租金2000元。双方同时还就其他相关事项做了约定。2014年4月23日，姜敏给付瞿新20**元。
庭审中，当事人确认案涉租赁房屋为无证房屋，姜敏占有至今。2013年11月10日房屋租赁合同的费用交纳至2015年5月9日止，另一份房屋租赁合同的费用交纳至2015年4月22日止。
原审法院认为，案涉租赁房屋为无证房屋，该两份租赁合同依法应认定为无效。姜敏现占有使用的案涉房屋应予返还，姜敏占有使用期间的占有使用费比照合同租金的约定计算。庭审中当事人确认2013年11月10日房屋租赁合同的费用交纳至2015年5月9日止，其后的占有使用费比照合同约定按10万元／年（8333.33元／月）计算至实际交房之日，另一份房屋租赁合同的费用交纳至2015年4月22日止，其后的占有使用费比照合同约定按2000元／年计算至实际交房之日。依照《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条的规定，判决：一、瞿新与姜敏于2013年11月10日、2014年4月23日签订的房屋租赁合同无效。二、姜敏于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离××村××组××纺织厂南门41号860平方米房屋和××纺织厂南门朝西门面房一间。占有使用上述860平方米房屋的占有使用费自2015年5月10日起按10万元／年（8333.33元／月）计算至实际交房之日，占有使用上述门面房的占有使用费自2015年4月23日起按2000元／年计算至实际交房之日。占有使用费在房屋交付时一并给付。案件受理费人民币212.5元，由姜敏负担。
宣判后，上诉人姜敏不服，向本院提起上诉称：一审判决以无证房屋为由，认定案涉租赁合同无效，属于适用法律错误；一审判决书有表述疑为笔误；本案的房屋使用费不应参照合同约定；被上诉人应赔偿本人装修费用等损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人瞿新答辩称，一审判决正确，法律适用无误，请求二审法院依法予以判决。
经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的房屋未取得合法手续，故以案涉房屋作为租赁标的的租赁合同为无效合同。对于无效合同，当事人不管在合同中如何约定，均不能要求强制履行或者继续履行。对于案涉的租赁标的，姜敏应当返还给瞿新。至于上诉人提出的法律适用有误的问题，本院认为，最高院司法解释明确规定，未取得建设工程规划许可证的房屋租赁合同无效，上诉人认为适用法律错误系上诉人对有关法律法规的错误解读，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出的原审判决书笔误的问题，原审法院已经对笔误依法裁定补正，且笔误之处并不影响当事人的实体权利与诉讼权利。根据有关司法解释规定，房屋租赁合同无效，人民法院可以按照合同约定的租金标准支持房屋占有使用费，故上诉人提出房屋使用费不应参照合同约定的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人提出的赔偿损失的问题，因上诉人在原审中未就其损失提出明确的反诉请求，故对于该请求，应由双方当事人另行解决，本院在本案中对此请求不予处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人姜敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年五月四日
书 记 员 施惠惠
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第70号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李勇。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李勇犯非法侵入住宅罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月13日23时许，被告人李勇酒后在郫县犀浦镇犀池五街89号，用脚将甘某某住处的房门踹开后强行进入甘某某住处并对甘某某进行殴打。经鉴定，甘某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李勇非法强行侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人李勇对郫县人民检察院起诉指控其犯非法侵入住宅罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年11月13日23时40分许，民警接警后在郫县犀浦镇犀池六街“7+2”KTV门口将被告人李勇挡获，经讯问，被告人李勇如实供述了其犯罪事实。2013年11月26日，被告人李勇取得了被害人甘某某的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人甘某某的陈述，被告人李勇的供述；证人杨某某、李某、张某某、余某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，辨认笔录及照片；行政处罚决定书，鉴定意见；情况说明、谅解书、被告人李勇的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李勇均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李勇非法强行进入他人住宅，其行为确已构成非法侵入住宅罪。郫县人民检察院指控被告人李勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李勇无前科，且取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人李勇从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第70号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李勇。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李勇犯非法侵入住宅罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月13日23时许，被告人李勇酒后在郫县犀浦镇犀池五街89号，用脚将甘某某住处的房门踹开后强行进入甘某某住处并对甘某某进行殴打。经鉴定，甘某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李勇非法强行侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人李勇对郫县人民检察院起诉指控其犯非法侵入住宅罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年11月13日23时40分许，民警接警后在郫县犀浦镇犀池六街“7＋2”KTV门口将被告人李勇挡获，经讯问，被告人李勇如实供述了其犯罪事实。2013年11月26日，被告人李勇取得了被害人甘某某的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人甘某某的陈述，被告人李勇的供述；证人杨某某、李某、张某某、余某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，辨认笔录及照片；行政处罚决定书，鉴定意见；情况说明、谅解书、被告人李勇的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李勇均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李勇非法强行进入他人住宅，其行为确已构成非法侵入住宅罪。郫县人民检察院指控被告人李勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李勇无前科，且取得了被害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人李勇从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5886号
申请执行人叶勇军，男，1969年12月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄宗宗，男，1977年9月27日出生，住浦江县。
原告叶勇军与被告黄宗宗民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月6日作出的（2010）金浦商初字第2733号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人黄宗宗暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5886号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保33号
申请人：蔡茂杰，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被申请人：王琪，男，1989年8月25日出生，汉族，司机，住河北省涞源县。
申请人蔡茂杰于2016年11月30日向本院申请机动车交通事故责任纠纷一案，请求对被申请人王琪所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人蔡茂杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押冀Ｆ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 兰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2339号
原告:王化灵，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张强，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王化灵诉被告张强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王化灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，共计50元，由原告王化灵负担。
代理审判员 程巅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1684号
申请执行人夏咸丰，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王大海，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人夏咸丰与被执行人王大海民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）建冈民初字第0237号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告王大海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏咸丰借款20000元及利息（从2012年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的26150元及案件执行费292元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 商 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1227号
申请执行人：聂立建，男，1951年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽珠东面粉有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：安珠东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初3号民事判决，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽珠东面粉有限公司的银行存款64016元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月四日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1227号申请执行人：聂立建，男，1951年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽珠东面粉有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：安珠东，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1602民初3号民事判决，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽珠东面粉有限公司的银行存款64016元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月四日书记员  周广成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6120号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：冉启明，男，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告冉启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初422号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高磊，该公司员工。
被告白秀梅，女，1973年4月出生，汉族，陕西省人，
被告康备占，男，1973年5月出生，汉族，籍贯住址同上，
被告屈长贵，男，1949年9月出生，汉族，陕西省人，
被告孟文昌，男，1965年5月出生，汉族，陕西省人，
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白秀梅、康备占、屈长贵、孟文昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人高磊到庭参加了诉讼；被告康备占到庭参加了诉讼，被告白秀梅、屈长贵、孟文昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人白秀梅、康备占于2012年6月11日，向原告申请借款180万元整，约定月利率9.6‰（逾期利率14.4‰），期限为18个月，并签订贷款书面合同。且由四被告提供抵押担保，上述担保人与原告签订了抵押担保合同，借款于2013年12月8日到期后，剩余489728元未按合同约定偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告白秀梅、康备占立即偿还原告贷款本金489728元及利息（利息从2014年1月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按14.4‰计算），由被告屈长贵、孟文昌承担连带清偿责任，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
陕西神木农村商业银行自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、抵押担保合同二份、农村商业银行借款借据一支、房产证复印件、土地使用证复印件各三份，他项权利证复印件一份，证明被告白秀梅、康备占在原告处贷款180万元，四被告用房产抵押的事实，原告有权要求被告偿还借款。现下欠489728元。
被告康备占辩称，借款、抵押均属实，总共借款180万元，期限届满前，分四次偿还借款本金1310272元，合同到期后，将利息偿还至2014年1月20日，剩余借款489728元，因经济困难，暂时无力偿还。
被告康备占未向法庭提交证据。
被告白秀梅、孟文昌、屈长贵未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告康备占对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据被告康备占无异议，被告白秀梅、屈长贵、孟文昌未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年6月11日，被告白秀梅、康备占向原告申请借款180万元，由被告白秀梅、屈长贵、孟文昌提供抵押担保。同日，原告与借款人白秀梅、康备占，抵押担保人屈长贵、孟文昌及其配偶分别签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行西郊支行，借款人为白秀梅，共同借款人（配偶）为康备占，借款金额为180万元，借款期限自2012年6月11日至2013年12月8日，月利率为9.6‰，结息方式为按季结息。个人借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《抵押担保合同》约定，被告白秀梅、康备占以其共同所有的位于神木县神木镇西门口02幢2单元301号（产权证号：神木房权证神木镇字第091303**号，土地使用证：神国用（2011）第G015981号）房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告屈长贵及其配偶康玉堂以其共同共有的位于神木县神木镇西门口SM1-（41）-500（产权证号：神木房权证神木镇字第091320**号，土地使用证：神国用（2006）第G005751号）房屋为该笔贷款提供抵押担保，被告孟文昌及其配偶刘秀芳以其共同所有的位于神木县神木镇滨路东神源大厦1幢2单元101号（产权证号：神木房权证神木镇字第091200**号，土地使用证号：神国用（2007）第G007289号）房屋为该笔贷款提供抵押担保。同时约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费及其他费用。抵押合同同时约定“对依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先偿还已到期债务，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年”，合同签订后，原被告双方在神木县房地产管理所办理了抵押登记。合同签订当日，原告向被告白秀梅、康备占发放借款本金180万元。借款期限届满前，被告分四次共偿还借本金1310272元。合同到期后，被告将利息偿还至2014年1月20日，剩余借款489728元未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》以及《抵押担保合同》，是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，且《抵押担保合同》中有抵押财产共有人的签字认可，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和抵押担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告在借款期限届满后未足额偿还借款本金，只是将利息清至2014年1月20日，已构成违约，故原告要求被告白秀梅、康备占偿还剩余借款本金489728元及其逾期利息的请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。因原被告对所抵押房产已进行抵押登记，抵押权自抵押登记时已经设立。被告屈长贵、孟文昌作为该笔借款的抵押担保人，原告与其签订的《抵押担保合同》明确约定，“对依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先偿还已到期债务，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证”。故原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，对不足部分，被告屈长贵、孟文昌应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白秀梅、康备占于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金489728元及其利息（利息从2014年1月20日起至本金偿还完毕之日止，按月利率14.4‰计算）；如二被告未按上述期限履行，则原告对拍卖、变卖抵押物［即被告白秀梅、康备占共同所有的位于神木县神木镇西门口02幢2单元301号（产权证号：神木房权证神木镇字第091303**号，土地使用证：神国用（2011）第G015981号）房屋，被告屈长贵及其配偶康玉堂共同共有的位于神木县神木镇西门口SM1-（41）-500（产权证号：神木房权证神木镇字第091320**号，土地使用证：神国用（2006）第G005751号）房屋，被告孟文昌及其配偶刘秀芳共同所有的位于神木县神木镇滨路东神源大厦1幢2单元101号（产权证号：神木房权证神木镇字第091200**号，土地使用证号：神国用（2007）第G007289号）房屋］所得的价款有优先受偿权；不足部分，被告屈长贵、孟文昌承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一六年三月十四日
书记员 姚晓芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执895号
申请执行人吴瑞美，男，1964年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人卓宝才，男，1971年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年12月11日作出的（2015）潭民初字第2163号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卓宝才及其以配偶禹某某的名义存在银行的存款227800元。
二、查封被执行人卓宝才所有的坐落于南平市建阳区某某镇某某村上村32号房屋【土地使用权证号为：潭集用（某某）第某某469号】。
三、被执行人卓宝才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卓宝才可以使用查封财产；但因被执行人卓宝才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 林惠娟
二〇一六年六月十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1857号
原告新泰市翟镇石灰峪村村民委员会。
法定代表人曹心明。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告穆克明。
原告新泰市翟镇石灰峪村村民委员会（以下简称石灰峪村委）与被告穆克明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石灰峪村委委托代理人赵文礼到庭参加诉讼，被告穆克明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石灰峪村委诉称，2013年7月26日，原被告通过招投标签订《土地承包合同》，承包期为20年，面积为108亩，每亩每年800元，实行先交款后承包方式，每年一交，每年承包金共计86400元，每年7月25日前交清下年度的承包金，逾期不交，每拖延一天按欠交金额0.5%支付违约金，超期一个月不交，承包合同作废。合同签订后，被告交纳了5万元的承包金，剩余承包金36400元，被告承诺一个周内交清。被告在承包地栽植核桃树，建设房屋。原告多次派工作人员催要承包金，被告推诿不交，根据合同约定，现被告又拖欠一年的承包金86400元，两项合计被告共欠原告承包金122800元。现原告请求：一、依法解除原被告签订的土地承包合同；二、判令被告支付土地承包金122800元，并按合同约定支付违约金100000元；三、判令被告限期清理承包地地面附着物，返还土地；四、诉讼费用由被告承担。
被告穆克明未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，原告石灰峪村委作为甲方，被告穆克明作为乙方，双方签订《土地承包合同书》，合同书主要约定内容有：一、土地座落、四至及面积，该宗承包土地位于前羊村东南，土地面积112.26（东西180.25＊南北193.5）亩，四至：东至后羊村土地、西至路、北至路、南至路。因坟头、堰、路占地，总亩数减去4.26亩，实际面积108亩。二、承包期限，本合同的承包期限为20年，即自2013年7月26日起至2033年7月25日止。三、承包金额及交款方式，承包费800元／亩年，计86400.00元，每年一交，于每年的7月25日前缴纳下一年度的承包费。逾期不交，每拖延一乙方应向甲方支付所欠承包款0.5%的违约金。超期一月不交承包金本合同自动作废。协议另约定其他内容。原告及时任法定代表人曹某某、被告穆克明在合同上签章、签名，新泰市翟镇村级资产资源招投标服务中心作为监督机关在合同上签章。
合同签订当天被告穆克明向原告交纳5万元承包费，此后被告未按照合同约定向原告支付承包费。原告于合同签订后次日即2013年7月27日将合同中约定的土地交付给被告，被告在该土地上种植核桃树，建有建筑物。
庭审中，原告主张被告应支付的承包费为2013年7月26日至2014年7月25日尚欠的承包费36400元；2014年7月26日至2015年7月25日应交承包费86400元，扣除2015年5月25日至2015年7月25日承包费14400元，两年共计承包费108400元。
原告主张的违约金按每天按所欠承包费的0.5%计算，因在承包合同中没有体现，庭审中，原告请求该违约金按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
2015年11月5日，本院依法就涉案土地上的地上附着物向被告穆克明了解情况，被告穆克明称地上附着物现有院落一处、房屋十间、核桃树约2000棵、栗子树约1000棵。原告质证认为院落及房屋数量属实，其它附着物数量不清楚。
本院认为，原被告签订的土地承包合同书，形式完备，约定内容不违背法律规定，系双方真实意思表示并经双方签章确认，系有效合同。双方在合同书中约定有“于每年的7月25日前缴纳下一年度的承包费”及“超期一月不交承包金本合同自动作废”的内容，被告自合同签订后至今未缴纳承包费，已构成违约，现原告请求解除原、被告之间的土地承包合同书，合法有据，本院予以支持。被告应支付原告自合同签订后至2015年5月25日尚欠的承包费108400元。
关于原告要求被告支付违约金的问题，被告穆克明未按照合同约定支付尚欠的108400元承包金，已构成违约，其应向原告石灰峪村委支付违约金。因双方在合同中约定“逾期不交，每拖延一乙方应向甲方支付所欠承包款0.5%的违约金”属约定不明确，因此本院酌情以所欠108400元承包金为本金，自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金。
关于原告要求被告限期清理地面附着物、返还土地的要求，原被告之间的土地承包合同书解除后，被告穆克明已丧失对该土地的使用权，负有清除地面附着物并返还原告土地的义务，因此原告的该主张，本院予以支持。
被告穆克明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石灰峪村委与被告穆克明2013年7月26日签订的土地承包合同书。
二、被告穆克明自本判决生效后十日内支付原告承包费人民币108400元。
三、被告穆克明自本判决生效后十日内支付原告违约金（以人民币108400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日至本判决确定的付款之日止）。
四、被告穆克明自判决生效后六十日内清除地上农作物和所建设地上建筑物并返还原告石灰峪村委土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告穆克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 焕
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1857号
原告尹红涛，保定市云朵网络科技有限公司员工。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司，住所地保定市时代路56号国贸商务中心17层。
法定代表人王领战，该公司副总经理。
委托代理人王笑娟、夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
原告尹红涛诉被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告尹红涛，被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司的委托代理人夏文清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹红涛诉称，2015年7月17日，原告尹红涛和同事葛师尧因工作原因开车到涞源，当天下午两点二十分左右，在京昆高速北京方向变道约800米处，被高速公路路面上伸缩缝处的铁轨断裂处划伤轮胎，导致右前侧右后侧轮胎爆裂，轮毂变形，轮套变形，前桥损坏，车辆前侧损伤，导致车辆无法行驶。当天为司机生日，事故给司机造成极大心理压力，留下严重心理阴影，给日后生活带来极大不便，甚至需要心理治疗和辅导。此事故还耽误了本公司的业务签核，对本人和同伴造成经济损失和精神损失。特起诉，要求被告赔偿原告误工费1200元、拖车费400元、车辆维修费、救援费6800元、交通费560元、油费200元、高速费30元、住宿费400元、精神损失费400元，共计9990元；诉讼费由被告负担。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司辩称，被告不存在违约不应当承担赔偿责任。被告对高速公路进行了巡检。本案为服务合同纠纷，没有对检查事项进行约定，应按照行业标准对被告服务质量进行约束。原告的部分诉讼请求超出法律范围，运用了侵权的诉讼内容，其主张的项目没有法律依据，不应当给予支持。
经审理查明，2015年7月17日下午，原告尹红涛和同事开车去涞源，在京昆高速北京方向变道约800米处，其所驾驶的车辆（冀F×××××）被高速公路路面上伸缩缝处的铁轨断裂处划伤轮胎，导致右前侧右后侧轮胎爆裂，轮毂变形，轮套变形，前桥损坏，车辆前侧损伤，导致车辆无法行驶。事故造成原告车辆损失费6800元、拖车费400元。另原告主张误工费，每人每天200元，误工3天（事发当天，修车当天，再次去涞源签合同一天），两人共计1200元，没有证据证明，被告不予认可。原告主张因事故发生产生二次去涞源的汽油费200元。原告主张交通费560元，二次去涞源和回程的相关交通费用。被告认为交通费与汽油费重复。原告主张住宿费400元，是因车辆维修无法行驶住到当地产生的住宿费。住宿费不能证明与本案有何关联，不予认可。原告主张精神损失费400元，被告认为合同纠纷不存在精神损害赔偿的项目。原告主张高速费30元，原告庭前没有提交证据，被告提出异议。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计9990元；诉讼费由被告负担。庭审中被告证人田志朋出庭作证，证明对事发路段每天进行巡查。被告提交了巡查日志、工区值班记录表，欲证明被告履行了管理职责。
上述事实，有双方当事人陈述、事故现场照片、拖车费票据、交通费票据、车辆维修费票据等证据可以证实。
本院认为，被告作为事发路段高速公路的管理机构，依法负有对高速公路巡查、维修、保养等法定责任。原告从收费站领取缴费卡，驶上高速公路，原被告双方服务合同关系成立。被告有义务保证高速公路设备设施安全无缺陷，保障行车安全。由于高速公路伸缩缝处的铁轨断裂造成原告车辆损失，被告依法应予赔偿。被告虽对该路段进行了巡查，但未能及时发现事故隐患并给予排除，造成原告车辆受损，因此被告不应承担责任的抗辩理由不成立。原告车辆损失费6800元、拖车费400元是此次事故原告的实际损失，被告应该赔偿。对于原告支付的30元高速费应予返还。原告因发生事故支出的交通费本院酌情令被告赔付200元。原告主张误工费、二次去涞源的汽油费、住宿费证据不足，本院不予支持。原告主张精神损失费于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司于本判决生效后十日内赔付原告尹红涛车辆损失费6800元、拖车费400元、交通费200元、高速费30元，合计7430元。
驳回原告尹红涛的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 申明珠
审判员 苑 辉
审判员 李保全
二〇一五年十月八日
书记员 杨 飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00304-2号
申请执行人杨某某，女。1978年6月3日出生，汉族。
申请执行人周某某，女。1948年11月3日出生，汉族。
申请执行人尹某甲，男。2002年11月16日出生，汉族。
申请执行人尹某乙，女。2006年9月24日出生，汉族，陕西省兴平市人，儿童，住兴平市丰仪乡郭公寺。
申请执行人尹某丙，男。1968年6月15日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1976年6月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县海城镇黎庄行政村。
本院在执行杨某某、周某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00165号民事判决书，被执行人李某某给付申请执行人1.向杨某某赔偿尹日照的死亡赔偿金51774元；2.向尹某丙赔偿医疗费8306元、护理费624元、营养费600元、误工费1500元、交通费390元，共计11420元；3.向周某某赔偿被抚养人生活费4521元、尹某甲被扶养人生活费16059元、尹某乙被扶养人生活费22482元；4.赔偿杨某某、周某某、尹某甲、尹某乙精神损害抚慰金4000元；5.赔偿杨某某车辆修理费759元，施救费1740元，拆解费210元；6.负担案件受理费2800元，申请执行费1636元。执行中，因该案被执行人李某某在咸阳市中级人民法院申诉，现申请执行人向本院申请撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）咸渭民执字第00304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 雷秦川
审判员 左 诚
二〇一一年十月二十八日
书记员 晁 建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44294号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告范平学。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告范平学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔 斌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第518号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，该行行长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告曹秀龙，男，1987年6月19日生，汉族。
被告李玉洁，女，1987年9月11日生，汉族。
被告南京绿枫房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏集镇。
法定代表人许援朝，该公司总经理。
委托代理人严程，该公司综合部经理。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行（以下简称建行高淳支行）与被告曹秀龙、李玉洁、南京绿枫房地产开发有限公司（以下简称绿枫公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行高淳支行的委托代理人李为民及被告绿枫公司的委托代理人谷昌龙、严程到庭参加诉讼，被告曹秀龙、李玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行高淳支行诉称：2013年2月6日，原告与被告曹秀龙、绿枫公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定，被告曹秀龙为购买高淳县XX路X号X幢X单元XX室房屋向原告借款360000元，借期为2013年2月6日至2043年2月6日，贷款利率为基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率为合同利率水平上上浮50%，利率调整日为每年1月1日，还款方式为等额本息还款法，双方约定了其他相关事项。同日，原告与被告曹秀龙、绿枫公司签订《高淳县房地产抵押合同》1份，合同约定，被告曹秀龙以其所购的高淳县XX路X号X幢X单元XX室房屋为上述借款进行抵押担保。被告绿枫公司提供阶段性担保，担保期限为自抵押担保合同生效之日起至原告领取抵押房产他项权证之日止。合同签订后，原告按约向被告曹秀龙发放了贷款360000元，被告曹秀龙自2015年5月起违约不还款，也未领取抵押房产的产权证，致原告无法领取他项权证，因此被告绿枫公司仍应承担保证责任。因该借款发生于被告曹秀龙、李玉洁夫妻关系存续期间，被告李玉洁应承担共同还款义务。现请求依法判令：1、被告曹秀龙、李玉洁归还借款本金349176.50元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告曹秀龙、李玉洁支付律师费13000元；3、判令被告绿枫公司对上述欠款本息和律师费等费用承担连带清偿责任；4、判令三被告负担本案全部费用及实现债权的费用。
被告曹秀龙、李玉洁未作答辩也未向本院提供证据。
被告绿枫公司辩称：原告的案涉债权既有物的担保又有人的担保，原告应当就该房产先实现抵押权，不足部分再由我公司承担保证责任；如原告放弃实现抵押权，则我公司的保证责任应在原告放弃抵押权的范围内予以减免。
经审理查明：2013年2月6日，原告与被告曹秀龙、绿枫公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定，被告曹秀龙为购买高淳县XX路X号X幢X单元XX室房屋向原告借款360000元，借期为2013年2月6日起至2043年2月6日止，贷款利率为浮动利率在基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率为合同利率水平上上浮50%，利率调整日为每年1月1日，还款方式为等额本息还款法；若被告出现未按时足额偿还任何一期贷款本息或到期未按时足额归还借款本息的违约行为时，原告有权宣布被告的贷款全部到期并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；如被告违约造成原告诉讼应承担与合同有关的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；合同还就担保方式等其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告曹秀龙、绿枫公司签订《高淳县房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押）1份，合同约定，被告曹秀龙以其所购的高淳县XX路X号X幢X单元XX室房屋为上述借款进行抵押担保；被告绿枫公司自愿为被告曹秀龙上述借款提供连带责任担保，担保期间为自担保合同生效之日起至原告领取案涉房产他项权证之日止；抵押担保与保证担保范围一致，均为包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2013年2月7日，双方当事人在高淳县房地产管理所办理了案涉房产抵押权预告登记，原告于同日按约向被告曹秀龙发放了贷款360000元。后被告曹秀龙一直未领取案涉房产的产权证，致原告无法领取他项权证；被告曹秀龙自2015年5月起未按约履行还款义务，拖欠借款本金349176.50元及相应利息未还。原告与各被告交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，案涉借款发生于被告曹秀龙、李玉洁夫妻关系存续期间；原告为本案支出律师代理费13000元。
以上事实有个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同（预购商品房抵押）、贷款支付凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告曹秀龙、绿枫公司签订的借款合同、房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告曹秀龙未按借款合同约定履行还款义务，原告有权按约提前收回贷款。被告绿枫公司抗辩称原告的案涉债权既有物的担保又有人的担保，原告应当就该房产先实现抵押权，如原告放弃实现抵押权，则其在原告放弃抵押权的范围内应予减免保证责任。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，债权消灭或自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。案涉房产于2013年2月7日办理抵押权预告登记后，被告曹秀龙在符合领取房产证条件下至今未领，致无法办理抵押权登记，案涉房产抵押权预告登记已失效，原告未取得案涉房产抵押权；被告绿枫公司该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告绿枫公司应按约承担连带清偿责任。案涉借款发生于被告曹秀龙、李玉洁夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李玉洁应承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹秀龙于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司高淳支行偿还借款本金349176.50元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止），并支付原告中国建设银行股份有限公司高淳支行律师费13000元；
二、被告李玉洁应对本判决第一被告曹秀龙应付款项承担连带清偿责任；
三、被告南京绿枫房地产开发有限公司对本判决第一项被告曹秀龙应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6733元，由被告曹秀龙、李玉洁、南京绿枫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘迎娣