宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终482号
上诉人（原审原告）：姬东平，女，1964年5月19日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱志伟，男，1963年4月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：孙艳丽，女，1963年9月30日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人姬东平因与被上诉人朱志伟、孙艳丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
姬东平的上诉请求：1、依法撤销石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初3484号民事判决书，改判朱志伟、孙艳丽共同偿还姬东平借款本金1353347元，支付该借款自2012年6月29日至2017年10月11日期间尚未偿还的利息1239947.2元，并按年利率24%向姬东平支付该借款自2017年10月11日起至借款实际清偿之日止的利息。2、依法判令朱志伟、孙艳丽承担一、二审相应诉讼费用。二审期间，姬东平变更上诉请求为要求改判朱志伟、孙艳丽共同对一审判决的借款及利息承担还款责任，放弃要求支付逾期还款利息计算至全部借款本金及利息清偿完毕之日的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决部分事实认定错误。涉案借款属于朱志伟、孙艳丽的夫妻共同债务，应当由朱志伟、孙艳丽承担共同偿还责任，一审法院对此事实未予认定。本案中，朱志伟向姬东平借款时，给姬东平出具《借款条》一份，孙艳丽在该《借款条》担保人处签署了自己的名字。孙艳丽以担保人的身份签字，其目的就是为了向债权人强化债务的清偿责任。在孙艳丽身兼朱志伟妻子和借款担保人双重身份的情况下，即便是担保超过了期限，孙艳丽是朱志伟妻子的身份是确定的，她在涉案《借款条》上的签字也是真实的，涉案债务是夫妻共同债务毋庸置疑，一审法院根本无需释明，然而，一审法院在庭审中却释明姬东平只能选择孙艳丽双重身份中的一个身份，属于释明不当，这违背了姬东平与朱志伟、孙艳丽在涉案借款发生时的真实意思表示，也从根本上剥夺了姬东平要求孙艳丽承担共同还款责任的合法权利。
朱志伟、孙艳丽答辩意见：朱志伟、孙艳丽在出具借款条时已经明确表示朱志伟是借款人，孙艳丽是担保人。姬东平上诉主张孙艳丽共同承担还款责任的上诉理由不能成立。一审漏判了姬东平的诉讼请求中支付逾期还款利息计算至全部借款本金及利息清偿完毕之日，根据民事诉讼法解释规定，调解不成的，应当发回重审，姬东平要求改判的上诉理由也不能成立。
姬东平向一审法院提出诉讼的请求：1.依法判令朱志伟、孙艳丽共同偿还姬东平借款本金2000000元，借款利息1739800元，两项共计3739800元；2.本案诉讼费由朱志伟、孙艳丽承担。
一审法院认定的事实：2012年6月29日，朱志伟向姬东平借款2000000元，借款期限为2年，月利息为2%。借款当天，姬东平通过银行转账的方式向朱志伟的账户转账2000000元，孙艳丽在借款条中担保人处签字。借款后，朱志伟分别于2012年10月9日付给姬东平100000元，2013年3月3日付给姬东平100000元，2013年8月12日付给姬东平800000元，2013年8月26日付给姬东平200000元，2015年7月24日付给姬东平100000元，2016年11月20日付给姬东平200元，共计支付了1300200元，剩余本息未予偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款本金2000000元、月利率2%、借款期限及朱志伟分六次共计偿还1300200元的事实并无异议，关于剩余借款本金，根据朱志伟的还款时间及还款数额，以初借本金2000000元，月利息2分的标准予以分段计算为1353347元，未还的利息数额为1239947.2元，本息合计2593294.2元。关于责任的承担，朱志伟作为借款人应当承担还款责任。姬东平诉称朱志伟、孙艳丽系夫妻关系，孙艳丽亦在朱志伟的借款中担保人处签字。庭审中，经法庭释明，姬东平主张孙艳丽应当以担保人的身份承担担保责任，本案借款期限自2012年6月29日至2014年6月29日，孙艳丽并未明确担保方式，根据法律规定，其应当承担连带清偿责任，担保期限为主债权期满6个月，故孙艳丽的担保责任已经免除，姬东平主张孙艳丽承担担保责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：1、朱志伟于判决生效后十五日内偿还姬东平借款本金1353347元，利息1239947.2元，本息合计2593294.2元；2、驳回姬东平的其他诉讼请求。案件受理费36718元，由朱志伟负担25461元，姬东平负担11257元。公告费300元，由朱志伟负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方对借款本金2000000元、月利率2%、借款期限、朱志伟分六次共计偿还1300200元、孙艳丽和朱志伟是夫妻关系及孙艳丽在借款条中担保人处签字的事实均无异议，本案的借贷关系依法成立。本案的争议焦点为：孙艳丽对借款是否应当承担共同偿还责任？姬东平一审诉讼请求是要求判令朱志伟、孙艳丽共同偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”法律规定夫妻双方有共同意思表示，目的是为了保障夫妻另一方的知情权和同意权。本案中，朱志伟与孙艳丽是夫妻关系，虽然孙艳丽在借款条的担保人处签字，但是孙艳丽与朱志伟的配偶身份关系并不因孙艳丽在借款条中担保人处签字而改变，孙艳丽与朱志伟并未明确表示涉案借款为朱志伟的个人债务，孙艳丽在借款条中签字表明涉案借款是朱志伟和孙艳丽夫妻二人共同合意的借款，孙艳丽对其配偶朱志伟借款是知情且同意，并且愿意承担相应责任，涉案借款属于夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。故姬东平关于涉案借款属于朱志伟、孙艳丽夫妻共同债务的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院适用法律不当，本院予以纠正。关于姬东平要求支付逾期还款利息计算至全部借款本金及利息清偿完毕之日止的诉讼请求，姬东平在二审期间表示自愿放弃，本院认为其自愿处分权利不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，姬东平的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3484号民事判决；
二、由被上诉人朱志伟、孙艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人姬东平借款本金1353347元，利息1239947元，本息合计2593294元。
一审案件受理费36718元，由朱志伟、孙艳丽负担25461元，由姬东平负担11257元，一审公告费300元，由朱志伟、孙艳丽负担；二审案件受理费27546元由朱志伟、孙艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长刘贵安
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二○一八年六月十二日
书记员高强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。