汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00634号
原告刘佳，女，1969年8月21日出生，汉族。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西环路中段。
组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
委托代理人丁彩云，该公司法律顾问室职员。
原告刘佳诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人程利生、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2014年6月25日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，约定原告给被告借款2360000元，借款期限为2014年6月23日至2014年12月23日，被告每月还款60000元，至2014年12月23日借款期限届满时，须一次性归还余款2000000元，被告自愿以自有的汉中营业商铺作为本次借款的抵押，双方签订了《房地产抵押价格确认书》，双方还约定被告如不能按期归还借款，原告有权处置抵押物，被告承诺交完税款后，保证原告顺利取得房产证。同时，原、被告双方又签订《商品房现房买卖合同》一份，约定将被告借款所抵押的商铺以2000000元价格出售给原告，并签订交付确认书和《返租合同》，《返租合同》约定，被告以60000元／月租金价格将原告所购商铺承租经营。上述协议签订后，原告于2014年6月10日、2014年6月25日分两次共计向被告提供借款2360000元，被告向原告出具了收据。但被告仅分期向原告归还借款360000元，余款2000000元至今未归还，《返租合同》所约定的租金至今也未支付。现诉至法院，诉讼请求：1、确认《借款合同》、《商品房现房买卖合同》有效；2、请求归还借款2000000元（以全面履行商品房现方买卖合同方式偿还）；3、请求被告支付违约金463200元及利息463737元、4、请求被告支付租金540000元。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司辩称，原、被告之间的借款属实，答辩人愿意归还借款。双方所签订的《借款抵押合同》、《商品房现房买卖合同》均属借款的担保，双方不具有商品房买卖的真实性，无法履行。另外，原告主张的利息、违约金、租金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年6月25日，原告刘佳与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司签订《借款抵押合同》一份，合同约定：原告于2014年6月10日先给被告1180000元，该合同签订后原告再给被告借款1940000元，原告应给被告共借款人民币2360000元，借款期限为2014年6月23日至2014年12月23日，被告每月24日前给原告还款60000元，分六期还款，归还360000元后，其余2000000元借款，在2014年12月23日前一次性还清，逾期一期即构成违约，被告每天按借款总额收取0.1%的违约金，并从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息。被告为保证归还2360000元借款，以其自有的位于汉中市汉台区天汉大道北侧桂园小区2号楼1层101号建筑面积为251.32平方米营业房（商铺），作为2360000元的抵押担保，在担保期间，不经原告同意被告不得对该房产再设定其他债权，否则原告有权随时提前清收借款，被告赔偿借款总额20%的违约金。同日，双方因此签订《房地产抵押价格确认书》一份，被告将房屋代码为140881（网签合同编号：XS00004342）的上述桂园小区2号楼1层101号建筑面积为251.32平方米的商铺作价2000000元抵押给了原告，但双方未依法办理房屋抵押登记手续。
2014年6月25日，原、被告在签订《借款抵押合同》、《房地产抵押价格确认书》后，双方针对上述抵押担保的代码为140881商铺，又网签了（编号为XS00004342）《商品房现房买卖合同》一份，该合同约定：原告所购房屋为商业用现房，套内建筑面积为246.60平方米，公摊面积为4.72平方米，该房屋合同单价2000000元，交房期限为合同签订六个月后，双方对逾期交房未作约定。随后，原、被告双方在当日签订《补充协议》一份，主要重申《商品房现房买卖合同》为被告2360000元借款的担保，若《借款协议》正常履行至合同履行完毕，原告应无条件退还网签房产，如《借款协议》得不到履行，原告在不能办理商铺或房产证的情况下，被告按购房总价款的50%给原告予以赔偿。双方约定，将被告所借原告2360000元中的2000000元款项，作为原告所购上述商铺的购房款，剩余360000元仍作为被告的借款。上述协议签订后，原告于2014年6月10日、2014年6月25日通过中国银行分两次共计向被告提供借款2360000元，被告向原告出具了收据。2360000元借款到期后，被告分五期向原告归还借款360000元，剩余借款2000000元至今未归还，《返租合同》所约定的租金至今也未支付。原、被告双方虽然曾于2014年8月3日形成过一份《交付确认书》，但在本案庭审调查时双方确认原告所购商铺并未实际交付。2014年11月13日，汉中市房屋权属监理处证明合同编号为XS00004342、房屋代码为140881的商品房现房已网签在原告刘佳名下。原、被告双方发生纠纷后，经协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，2014年6月24日，原、被告之间就原告所购桂园小区2号楼1层101号商铺已先行签订过一份《返租合同》，《返租合同》约定：自原、被告双方签订编号为XS00004342的《商品房现房买卖合同》当日起，转让该房屋的产权归原告所有，原告同意将该商铺返租给被告使用，每月租金为60000元，物业费、水费、电费等费用由被告自行负担，租赁期限为2014年6月24日至2015年6月23日止，在租赁期间，经原告同意被告可以转租。租赁期限届满后被告应将房产交付给原告，但在被告已将原告支付的全部购房款退还原告的情况下，原告可以单方解除本合同。
以上事实，有原告提交的《借款抵押合同》、《房地产抵押价格确认书》、借条、银行转款凭证、《商品房现房买卖合同》、《补充协议》、《返租合同》、《交付确认书》、购房发票、汉中市房屋权属监理处证明等证据予以证实，并经当庭质证；有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款抵押合同》、《商品房现房买卖合同》、《补充协议》及《返租合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。本案双方当事人就同一笔款项，先后设立商品房买卖和民间借贷两个法律关系，《借款抵押合同》与《商品房现房买卖合同》属并立又有联系的两个合同。但就签订上述合同时，当事人双方的真实表示来看，原告向被告提供借款以及被告按时归还借款是其合同的真实目的，签订《商品房现房买卖合同》只是为了保证《借款抵押合同》项下原告的2360000元借款能够及时、安全的收回，因而《商品房现房买卖合同》究其实质是被告给原告2360000元借款提供的抵押担保。因原、被告之间对桂园小区2号楼1层101号商铺所设立的抵押担保未，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，办理相应的抵押登记手续，该抵押行为尚未生效，但原告在不对抗善意第三人的情况下，并不妨碍其在实现时对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有受偿的权利。故被告应当返还原告的借款。关于原告要求被告赔偿违约金和利息的诉讼请求，由于原、被告在签订《借款抵押合同》时，双方约定为，……2000000元借款，在2014年12月23日前一次性还清，逾期一期即构成违约，被告每天按借款总额收取0.1%的违约金，从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息……，该利息的约定，符合法律规定，本院予以确认；至于违约金，本院认为，本案属于民间借贷，双方约定的利息已经达到法律规定的限额，原告既主张按银行贷款利率的四倍支付利息，又主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后20日内，返还原告刘佳借款人民币2000000元；并自2014年6月26日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付借款利息至判决确定之日止。
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费34536元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王德琴