辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00830号
上诉人（原审被告）张香华，女，1965年7月9日出生，汉族，住义县。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县农村信用合作联社。住所地：义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张成久，该联社法律事务部经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审第三人赵小东，男，1961年1月3日出生，汉族，教师，住锦州市古塔区。
上诉人张香华因与被上诉人义县农村信用合作联社，原审第三人赵小东金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）义民二初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张香华及其委托代理人邢芳华，被上诉人义县农村信用合作联社的委托代理人张成久、岳玉环，原审第三人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告义县农村信用合作联社起诉称，原告义县农村信用合作联社诉称，原告所属白庙子信用社与借款人张香华于2014年5月30日签订借款合同和抵押合同，合同约定，借款人张香华于同日从白庙子信用社借款本金100万元，执行利率11.16%，实行按季还息，同时约定借款人违约对逾期借款本金在约定利息基础上加收50%计收罚息，对借款人应付未付利息从应付未付计日收复利，利息按逾期本金罚息利率计算。借款人张香华以自己名下的坐落于义县义州镇振兴街义州镇综合楼（房权证号：90955**号）及土地使用权（义国用（2009）第061023-1号）为该笔贷款提供抵押担保。借款期限自2014年5月30日起至2015年5月28日止。现被告未依借款合同约定按期足额还本付息，根据借款合同第十条违约责任第一款（1）贷款人有权停止支付未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款。故请求人民法院依法判决被告张香华偿还借款本金100万元及所欠利息并就抵押物优先受偿。
原审被告张香华答辩称，被告与原告签订100万元的抵押借款合同属实。该笔贷款的种类是还旧借新，即用此笔贷款偿还被告以前从原告所属义县白庙子信用社借款80万元，余款被告用其扩大养牛规模用。但原告至今只发放被告贷款80万元。故对20万元的贷款本息拒绝偿还。
原审第三人赵小东答辩称，该人民币100万元借款是由本人亲自联系和办理的。以前借贷人民币80万元的利息人民币3万元已由第三人交付给被告所属的义县白庙子信用社主任李钢，同时借款人民币100万元，被告及第三人只知道借款人民币80万元用于偿还以前的借款。对于其他借款人民币20万元，第三人和被告根本不知道去向，故该借款人民币20万元本息不应由被告偿还。
原审判决查明，2014年5月30日原告所属白庙子信用社与被告张香华签订借款合同及抵押合同，合同约定被告张香华向义县农村信用合作联社白庙子信用社借款本金人民币100万元，借款种类为还旧借新，借款用途为养牛，执行利率为11.16%，借款期限为自2014年5月20日至2015年5月28日止。同时还约定，该借款人民币100万元实行按季还款（利随本清），如逾期不还，原告有权提前收回已发放的贷款，并对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率11.16%基础上加收50%，同时对借款人应付未付的利息，从应付未付之日起计收复利，复利利息按按逾期本金罚息利率计算。合同订立后，被告张香华于2014年5月30日在借款凭证上签字捺印，被告所属白庙子信用社即按合同约定将人民币100万元借款打入被告张香华开立的账号内。同日，该借款人民币100万元由被告张香华本人签名通过转账的方式在义县新华农村合作社予以转账。另查，被告张香华在向原告借款时，以登记在其名下的位于义县义州镇振兴街义州镇综合楼（房权证第90955**号）及土地使用权（义国用（2009）第061023-1号、面积68.5平方米）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年5月29日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本院在审理过程中，被告以未得到借款20万元为由进行抗辩。
又查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县白庙子农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
原审判决认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返回借款并支付利息的合同，借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定。借款人应当按照约定的期限返回借款并支付利息。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告义县农村信用合作联社所属的白庙子信用社与被告张香华签订的借款合同及抵押合同合法有效，双方之间形成了合法的抵押担保借款合同关系，各方应当按约定履行各自的义务。本案中借贷双方在借款合同中明确约定借款期限自2014年5月30日至2015年5月28日；还款方式实现按季还息，到期结清本息；借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款。现原告已向被告发放了贷款，原告已依约履行合同义务，被告应当按照合同约定履行如期偿还原告借款利息的义务。因被告未按约定履行偿还借款的义务的行为已构成违约，其双方签订的借款合同已自动解除，故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉求的复利、罚息及违约金应从合同约定的第二季度的第一日即2014年9月1日开始计算，第一季度只能按合同约定的11.16%利率计算。关于被告张香华以自己未得到另20万元借款，此20万元借款不应由其偿还的抗辩问题，因被告张香华不仅在借款人民币100万元借款凭证上签字捺印，而且原告已按约定将其借款打入被告张香华开立的账号内，同时该借款人民币100万元也是由被告张香华本人在转账凭证上签名后予以转账的，这足以说明被告张香华借款人民币100万元的事实是成立的，故被告张香华这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告张香华以自己不知道借款人民币20万元的去向问题和第三人赵小东已经偿还以前借款人民币3万元利息的问题，因其问题与借款人民币100万元的事实不属于同一案件处理的问题，加之第三人赵小东又不能提供自己偿还人民币3万元利息的相关证据，故该抗辩理由不成立，本院也不予采纳。但被告张香华可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告张香华与本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社的贷款本金人民币100万元，并按合同的约定的贷款利率11.16%给付自2014年5月30日起至2014年8月30止的利息；自2014年9月1日始按合同的约定给付至本判决确定之日止的利息、复利、罚息。二、原告义县农村信用合作联社得登记在被告张香华名下的位于义县义州镇义州镇综合楼（房权证号90955**号）及土地使用权［义国用（2009）第061023-1号、面积68.50平方米］享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，被告张香华负担11730元，原告义县农村信用合作联社负担2070元。
原审判决宣判后，张香华不服，向本院提出上诉。
上诉人张香华上诉所提出的主要理由是，2014年5月30日，上诉人向被上诉人借款100万元的抵押借款属实，该笔借款的种类是借新还旧，即用此笔借款偿还上诉人以前从被上诉人所属的义县白庙子信用社借款80万元，余款上诉人准备用于扩大养牛规模使用。但事实上被上诉人当时并未将存折交给上诉人，直接从存折上将上诉人所欠的80万元贷款扣划还清，而余款20万元强制作为它用，至今未给付上诉人。在被上诉人将上述全部款项扣转完毕后，才将无款存折交给上诉人，所以，被上诉人要求上诉人偿还其中的20万元本金及利息和罚息无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原判，改判由上诉人偿还贷款本金80万元。
被上诉人义县农村信用合作联社的委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正，上诉人主张得到80万元不属实，被上诉人有证据可以证明其得到100万元，请求二审法院依法维持原审判决。
原审第三人赵小东当庭的答辩意见是，当时借款80万元还给被上诉人了，没有收到其余的20万元，同意上诉人张香华的意见。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人在二审庭审提交辽宁省农村信用社个人转账业务凭证，日期为2014年5月30日，转账金额100万元，由账号／卡号378011010112452277，客户名称：张香华，转到账号／卡号380011010102498535，客户名称：张晶超。此转账凭证有上诉人张香华的签名。
此事实有转账凭证为证，并经本院庭审质证及审查，应予采信。
本院认为，上诉人张香华与被上诉人义县农村信用合作联社的下属白庙子信用社之间所签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，因上诉人张香华违约，被上诉人按照合同约定提出终止合同，要求上诉人履行相应的还款义务，原审法院判决予以支持正确。
关于上诉人主张只收到贷款80万元的问题，经查，原审卷宗所载的辽宁省农村信用社2014年5月30日的借款凭证，证明被上诉人已将100万元支付到上诉人张香华的账户内。二审庭审中提交的辽宁省农村信用社2014年5月30日的个人转账业务凭证，证明在此笔贷款发放的当日，经上诉人张香华本人同意，此笔款项已从上诉人名下的账户内转给案外人张晶超，此两份证据均有上诉人张香华的亲笔签名，可以证明转款100万元是上诉人张香华自己的行为。现有证据不足以证明上诉人张香华主张的仅收到80万元贷款的事实。故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张香华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 微