wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2194号
上诉人（原审被告）张华。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭秀荣。
委托代理人张满良，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告高舜安。
上诉人张华因与被上诉人郭秀荣、原审被告高舜安民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告郭秀荣与被告高舜安之间曾有过多次借贷往来，庭审中，双方认可被告张华于2011年12月31日书写的借款协议中约定本金60万元，月息2.5%，此后张华先后还款共计30万元，因此截止至2012年中旬，被告张华尚欠原告郭秀荣借款共计人民币30万元未还，被告张华主张就此30万元借款重新为原告书写过借条，并且没有约定利息，但原告对此否认，且双方均未提供相关证据。此后，双方为解决上述欠款，遂约定，被告张华将其所有的廊坊市宏泰花园2-2-302室以105万元的价格抵偿给原告，由原告将该房屋尚未还清的银行贷款446075.70元给付至张华银行卡账户，用于偿还剩余房贷，银行解除抵押后将该房屋过户到原告名下。原告依约将446075.70元转至张华银行卡，银行出具了涉案房屋他项权证、贷款还清证明、解除抵押授权委托书。但原、被告向房管局要求办理解封、过户手续时得知，因被告张华其他欠款纠纷，该房屋已被他人申请法院查封。房屋买卖过户已经不可能。故原、被告经商议约定，将此前约定的房屋作价105万元转为借款，其中包括原借款本金30万元，自2012年5月至2015年5月，30万元本金产生的利息27万元，原告为被告代偿的房屋贷款446075.70元，以及原告主张的双方之间其他欠款2.4万元，共计1040075.7元，2015年5月7日，被告张华针对上述款项为原告书写借条，内容包括借款数额105万元，借款期限三个月。同时被告高舜安在该欠条中签字，承担连带保证责任，保证范围基于借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，不计任何利息。此后二被告并未向原告偿还借款。
一审法院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告张华应当依法承担还款责任。庭审中，双方认可曾有多次借贷往来，截止至2012年中旬，被告张华共欠原告郭秀荣借款本金人民币30万元，约定月利率2.5%。此后为了清偿上述借款，双方协商原告郭秀荣代被告张华偿还了廊坊市宏泰花园2-2-302室的房屋贷款446075.70元，被告愿意将该房屋过户给原告，但该房屋因其他纠纷被查封而无法完成过户，故至此被告张华共欠原告郭秀荣人民币746075.70元。2015年5月7日，原、被告针对上述情况进行协商，由于被告张华没有及时偿还借款，故将30万元借款本金在2012年5月至2015年5月期间产生的利息27万元作为新的借款本金，结合原告代偿的446075.70元房屋贷款，被告张华共欠原告本息合计1016075.70元，被告张华为原告出具新的借条一份，约定借款本金为105万，并由被告高舜安承担连带保证责任。本院认为，双方此前月定的月利率2.5%，虽高于年利率24%，但并未超出年利率36%，故被告张华已经就此27万元利息作为新的借款，并在借条中签字，应当视为借款人已经自愿给付的部分，并未违反法律规定，被告应当偿还。但原告主张的105万元中，仅查实1016075.70元，其余33924.3元原、被告均无法证实其真实存在，故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告高舜安作为连带保证人，应在1016075.70元的范围内承担连带责任。由于双方最后签署的借条中并未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求，被告张华应自原告起诉之日（2015年10月22日）起按照银行同期贷款利率支付利息较为适宜。由于被告高舜安在签署的保证条款中特别约定“不计任何利息”，因此对于这部分利息，被告高舜安不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第114条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款共计人民币1016075.70元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月22日起至本判决应履行之日止的利息；二、被告高舜安对于上述借款本金1016075.70元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7130元、保全费5000元由二被告承担。
上诉人张华对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：上诉人实际上并没有在2015年8月7日向被上诉人借款105万元，上诉人写借条是因为被上诉人替上诉人还清了房屋贷款446075.7元，后因该房屋无法过户给被上诉人，上诉人才给被上诉人书写了借条。
被上诉人郭秀荣答辩称，105万元借条包括2011年所借款的60万元中未还的30万元，证据是60万元的借条及借款协议，第二笔是从2012年7月份到出具该借条的时候（2015年5月7日）的利息，当时约定月息二分五，一直计算到2015年5月7日，由于是2012年到2015年三年间的利息，按二分五利息计算大概是30万元，第三笔上诉人张华曾说要给被上诉人的孩子安排工作，向被上诉人一共要了20万元，之后事没有给办，于是被上诉人找上诉人要该20万元，先后上诉人还了一部分，但是还有最后一笔尾款（2.4万）没有还，第四笔是由于被上诉人催张华还款，张华无法偿还，想用房抵款，作价是105万，双方将几笔债相加，所以写了105万元的借条。如果按上诉人主张的只借44万余元，上诉人没有理由出具105万元的借条。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可于2011年12月31日向被上诉人借款60万元，双方约定借款利息为月利率2.5%。至2012年年中时，上诉人尚欠被上诉人借款本金30万元，后一直未还。上诉人另认可被上诉人替其偿还银行贷款446075.70元。2015年5月7日双方签订借条时，虽签订当日被上诉人并未给付上诉人款项，但该借条应认定为双方当事人对之前债权债务的汇总结算，上诉人以当日未实际交付款项为由主张借款不成立的理由不能成立。因借条中已核实数额为1016075.70元，故上诉人应承担还款责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14260元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛 炜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5063号
申请执行人蒋洪新。
被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人江炳兴，执行董事。
被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司，住所地：如皋市。
负责人江炳兴。
申请执行人蒋洪新与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司、南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏0682民初10143号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司、南通市鑫祥房地产开发有限公司支付原告蒋洪新工资216300元，于2016年10月20日前履行，如被告南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司、南通市鑫祥房地产开发有限公司未按约足额履行，原告蒋洪新有权就未履行部分申请法院执行。二、双方其他无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5元，由原告蒋洪新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为216300元，执行费3145元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案属南通市鑫祥房地产开发有限公司系列执行案件，被执行人负债较多，本院依法查封了被执行人的财产，待处置后依法分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司负债较多，属于系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待处置后依法分配，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10143号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5063号申请执行人蒋洪新。被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人江炳兴，执行董事。被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司，住所地：如皋市。负责人江炳兴。申请执行人蒋洪新与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司、南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏0682民初10143号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司、南通市鑫祥房地产开发有限公司支付原告蒋洪新工资216300元，于2016年10月20日前履行，如被告南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司、南通市鑫祥房地产开发有限公司未按约足额履行，原告蒋洪新有权就未履行部分申请法院执行。二、双方其他无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5元，由原告蒋洪新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为216300元，执行费3145元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案属南通市鑫祥房地产开发有限公司系列执行案件，被执行人负债较多，本院依法查封了被执行人的财产，待处置后依法分配。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司负债较多，属于系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待处置后依法分配，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初10143号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17573号
原告朱浩波，男，1978年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理顾燕平，上海申翼律师事务所律师。被告沈红星，男，1968年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周美娣，女，1972年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张渝，总经理。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱浩波与被告沈红星、被告周美娣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告朱浩波的委托代理人顾燕平、被告沈红星、被告周美娣到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告朱浩波诉称：2016年6月3日15时，被告沈红星驾驶牌号为沪A3XX**小轿车在上海市第十人民医院地下停车库，与原告驾驶的沪A2XX**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。双方达成“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”，沈红星承担事故全部责任，原告朱浩波不承担事故责任。经保险公司定损评估，车辆物损费为人民币(以下金额均为人民币)7100元。因肇事车辆沪A3XX**小轿车系被告周美娣名下的车辆，交强险及商业三者险均投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿车辆修理费7100元、律师费3000元；被告太平洋保险上海分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；超出保险部分，由被告沈红星、被告周美娣承担赔偿责任。被告沈红星与被告周美娣共同辩称：对事故的发生与责任认定无异议；原告损失的合理部分，由被告太平洋保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；不同意承担赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；同意在保险范围内赔偿车辆修理费；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2016年6月3日15时许，被告沈红星驾驶牌号为沪A3XX**小轿车，在上海市第十人民医院地下停车库，与原告朱浩波驾驶的沪A2XX**小轿车发生碰撞。经交警处理，双方签订“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”，沈红星负事故全部责任，原告朱浩波不负事故责任。后经被告太平洋保险上海分公司定损，原告朱浩波的车辆修理费为7100元。另查明，事发时，被告沈红星驾驶的沪A3XX**小轿车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告朱浩波提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告驾驶证、行驶证复印件、定损单、修理费发票、修理清单；被告沈红星提供的驾驶证、行驶证复印件等。本院认为，公民的合法权益受法律保护。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。本案中，交警部门已认定沈红星负事故全部责任，原告朱浩波不负事故责任，对此本院予以确认。被告沈红星应承担相应赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内优先承担赔偿责任。现要求赔偿车辆修理费7100元的诉讼请求，可予支持。但原告朱浩波要求被告方赔偿律师费3000元，无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱浩波在保险范围内的车辆修理费人民币7100元；二、原告朱浩波的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币26.25元，原告朱浩波已预缴，由被告沈红星负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告朱浩波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初124号
原告姚聪明。
被告启东市经济开发区管理委员会，住所地启东市汇龙镇人民西路2009号。
法定代表人高红宇，主任。
本院在审理原告姚聪明诉被告启东市经济开发区管理委员会确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告以其剩余建筑物于2016年7月7日被拆除、需要一并诉讼等为由，于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚聪明申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚聪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚聪明负担。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 李春娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初806号
原告蒋某某，女，28。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋某真，男，28。
委托代理人蒋继春，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告蒋某真离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人曾昭国、被告蒋某真及其委托代理人蒋继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系初中同学，自由恋爱，2007年与被告同居生活。2008年1月25日生育长子蒋某，2010年4月2日生育次子蒋某。2010年11月25日与被告在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚后被告对原告的态度越来越冷淡，原告在怀孕及小孩出生后，被告未尽到一个做丈夫的责任。被告与一女子同居生活长达五年，并生育一女孩。自原告知道被告与她人同居后，双方一直分居至今。综上，原告与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情且分居多年，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判决原被告离婚，两个婚生小孩由原告抚养，被告承担一半抚养费，家庭共有财产平均分割，赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系夫妻；
证据2，结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法夫妻关系；
证据3，民事判决书一份，拟证明原、被告共同生育两个小孩，被告在婚姻关系存续期间与他人同居，法院判决不准予原、被告离婚。
被告辩称，原、被告自由恋爱，婚前感情很好。婚后虽然有点隔阂，但夫妻感情尚未破裂。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院当庭予以采信；对证据3，被告对原告拟证明的第二点证明目的有异议，本院认为异议成立，该证据并未查明被告与他人同居的事实，本院对该证明目的不予采信，对该证据的其他部门予以采信。
根据原、被告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
原告蒋某某与被告蒋某真系初中同学，后自由恋爱，双方于2007年同居生活。2008年1月25日生育长子蒋某，2010年4月2日生育次子蒋某。2010年11月25日，双方在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵，感情出现隔阂。2015年3月4日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不予准许。2016年5月24日，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为:本案应定为离婚纠纷。原、被告自双方读书时相识，后相恋并同居共同生活，后生育两个孩子、办理结婚登记，经历了十多年的风风雨雨，双方婚姻基础较为牢固。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通和交流，以及对彼此应有的信任。原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾、相互信任，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告蒋某真离婚，不予准许；
驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何中良
二〇一六年八月十六日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5550号
上诉人（原审原告）：张权。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：依工玳纳特胶粘设备（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯新路9号B1厂房2单元。
法定代表人MATTHEWLEEBRECKHEIMER，董事长。
委托诉讼代理人：石莹，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人张权因与被上诉人依工玳纳特胶粘设备（苏州）有限公司（以下简称依工玳纳特公司）竞业限制纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张权上诉请求：依法改判一审判决，案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人于2015年6月1日豁免上诉人的竞业限制是错误的。被上诉人在2015年7月16日要求上诉人提供任现职的证明，说明现在的公司与被上诉人没有竞争性的业务，才可以豁免限制。可见，被上诉人否定了2015年6月1日的通知，一直没有豁免上诉人的竞业限制，上诉人也遵守了竞业限制约定，因此，应在履行义务时间内，应按照劳动争议解除（四）第七条的规定，获得竞业限制补偿金。
依工玳纳特公司辩称，公司在双方解除劳动合同的同时已经明确告知上诉人无需履行竞业限制义务，上诉人无权要求公司支付补偿金。
张权向一审法院起诉请求：判令公司支付2个月竞业限制补偿金30902元及因未提前一个月通知解除竞业限制支付一个月竞业限制补偿金15451元；本案诉讼费由公司承担。
一审法院认定事实：张权自2015年4月9日入职依工玳纳特公司，双方签订劳动合同，张权担任中国区销售经理，每月基本工资30902元，合同第9.04条约定“本合同期满或终止后，公司应根据中国法律法规总共向雇员支付185412元人民币（每月15451元人民币）作为对雇员履行本条项下该等义务的补偿。竞业限制经济补偿应在终止后的竞业限制期限内按约支付。本合同期满或终止时，公司可通过书面形式对雇员在本第9.04条项下的竞业限制义务予以豁免，在此情形下，无需向雇员支付本第9.04条项下的任何款项。”2015年6月1日，张权因个人家庭原因，向依工玳纳特公司提出辞职，工作截至至2015年6月30日。2015年6月29日，依工玳纳特公司向张权发出《终止竞业限制通知书》，称“你与依工玳纳特公司于2015年4月9日签订了劳动合同并在劳动合同第9条约定了竞业限制的权利和义务。你将于2015年6月30日正式与公司解除劳动关系。现根据你在离职前的实际工作情况和公司的实际需要，公司决定依据劳动合同9.04条款中的相关约定，对你离职后的竞业限制义务予以豁免，离职后你不需要继续履行劳动合同中约定的相关的竞业限制义务，公司也不需要向你支付任何经济补偿金。”张权确认收到上述通知书。2015年7月16日依工玳纳特公司向张权发送电子邮件，翻译件显示“你需要向我们提供一张你现在所在公司出具的证明，证明你目前在该公司工作。如果你能提供该类证明，说明你目前所在公司未从事竞争性业务，我们才能放心。这是作为我们终止非竞争性义务的一个交换条件，同时需要在书面协议中确定。请你尽快将证明发给我，这样我们才能完成付款。再次感谢你的配合。”2015年7月17日，菲特（南京）压片机械有限公司为张权出具在职证明，证明张权自2015年7月1日入职，担任销售总监一职。依工玳纳特公司确认收到上述在职证明。2015年9月6日，依工玳纳特公司向张权发出《通知函》，通知解除双方的竞业限制，并依据法律规定和劳动合同约定支付3个月的竞业限制经济补偿金46353元。
另查明，2015年8月、9月，原依工玳纳特公司双方之间存在电子邮件往来，张权向依工玳纳特公司主张5个月竞业补偿，依工玳纳特公司答复其按照法律和司法解释支付3个月竞业限制补偿，补偿员工在竞业限制解除协议后过渡期间的影响。
庭审中，双方当事人确认依工玳纳特公司已于2015年9月向张权支付
再查明，张权于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年12月22日裁决不予支持张权的仲裁请求。张权对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至法院。依工玳纳特公司对仲裁裁决不持异议。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持，在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月竞业限制经济补偿金的，人民法院应予支持。首先，就双方签订的竞业限制协议状态，依工玳纳特公司在双方解除劳动关系时已明确向张权发出终止竞业限制通知，且张权确认收到上述通知，故一审法院认定原依工玳纳特公司双方签订的竞业限制条款于2015年6月30日解除，张权无需履行竞业限制义务。其次，离职后双方的电子邮件往来表明双方对终止竞业限制协议补偿金的支付存在争议，张权并未提供充分证据证实双方就继续履行竞业限制协议达成一致，且依工玳纳特公司已依法支付张权解除竞业限制协议的补偿金，故张权要求支付离职后两个月竞业限制补偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于张权主张的依工玳纳特公司未提前一个月通知解除竞业限制支付一个月竞业限制补偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人是否已于2015年6月30日豁免了上诉人竞业限制义务。现已查明，被上诉人在2015年6月29日向上诉人发出的《终止竞业限制通知书》中明确通知，对上诉人离职后的竞业限制义务予以豁免，同时表明上诉人无需继续履行劳动合同中约定的竞业限制义务。至于2015年7月16日邮件中提及的被上诉人公司要求上诉人提供目前所在公司的工作证明，仅是竞业限制合同约定解除后的附随义务，并未有要求上诉人继续履行竞业限制协议或相关义务之意思表示，亦并非豁免竞业限制的前提条件。因此，上诉人要求被上诉人公司另行支付3个月竞业限制补偿金的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 媚
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执102号
申请执行人马洪灏，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人姜亚磊，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初2950号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年四月三日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执102号申请执行人马洪灏，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人姜亚磊，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828民初2950号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙善勇二〇一八年四月三日书记员  邵 珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2432号
原告李晓春，男，汉族，1972年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告夏燕莉，女，汉族，1977年2月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告毛国强，男，汉族，1978年8月26日出生，住址广东省阳山县，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月受理。
原告起诉称，2016年10月27日，被告与原告夏燕莉就黄埔雅苑四期2栋9F房屋签订租赁合同。被告承诺租用该房四年，月租金12500元。签订合同时被告交纳了定金3000元。2016年11月10日被告通过134××××6759的号码发短信说不再租赁房屋并已离深。此后，被告手机关机，无法联系。
请求判令：被告支付原告房租、违约金及水电煤气管理等费用合计25000元（违约金为年度租金10%即15000元，一个月租金12500元，水电费、物业费、车位费500元左右）。
经审查，原告夏燕莉与被告签订的《房屋租赁合同》约定双方发生争议后，不能协商一致，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
另查，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会现称为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。
本院认为，原告夏燕莉与被告签订的房屋租赁合同已就合同争议达成仲裁协议，约定的仲裁机构明确具体。被告在收到本院送达的诉讼材料后，并未应诉同意由本院对本案进行管辖。本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告夏燕莉、李晓春的起诉。
案件受理费425元（已由两原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年六月二十日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初2432号原告李晓春，男，汉族，1972年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，原告夏燕莉，女，汉族，1977年2月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告毛国强，男，汉族，1978年8月26日出生，住址广东省阳山县，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月受理。原告起诉称，2016年10月27日，被告与原告夏燕莉就黄埔雅苑四期2栋9F房屋签订租赁合同。被告承诺租用该房四年，月租金12500元。签订合同时被告交纳了定金3000元。2016年11月10日被告通过134××××6759的号码发短信说不再租赁房屋并已离深。此后，被告手机关机，无法联系。请求判令：被告支付原告房租、违约金及水电煤气管理等费用合计25000元（违约金为年度租金10%即15000元，一个月租金12500元，水电费、物业费、车位费500元左右）。经审查，原告夏燕莉与被告签订的《房屋租赁合同》约定双方发生争议后，不能协商一致，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。另查，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会现称为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会。本院认为，原告夏燕莉与被告签订的房屋租赁合同已就合同争议达成仲裁协议，约定的仲裁机构明确具体。被告在收到本院送达的诉讼材料后，并未应诉同意由本院对本案进行管辖。本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告夏燕莉、李晓春的起诉。案件受理费425元（已由两原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 欧  献  根二〇一七年六月二十日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22917号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张喜才，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区公益路XXX号东明楼2座801房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张喜才信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,829.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,829.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执833号
申请执行人张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司住所地张家口市。
法定代表人付作合，该公司总经理。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人万鹏，该公司职员。
申请执行人张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查：本院于2016年5月4日作出的（2015）东商初字第0634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款或收入59000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年十一月七日
书记员 周 峰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1120号
原告：于某某，男，1973年2月27日出生，住址庆安县。
被告：张某某，女，1978年3月15日出生，住址同原告。
原告于某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于某某撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1120号原告：于某某，男，1973年2月27日出生，住址庆安县。被告：张某某，女，1978年3月15日出生，住址同原告。原告于某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某某撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年五月三十一日书记员  王晓蕊
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初756号
原告：曹翠英，女，1948年5月16日出生，汉族，住保定市满城区满城镇东马村。
被告：梁占，男，成年人，汉族，住保定市满城区满城镇李堡村。
原告曹翠英与被告梁占民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠英到庭参加诉讼，被告梁占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠英向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款70000元，并给付2016年1月1日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月1日，被告向原告借款6万元，约定3个月还清，并约定利息，后被告未能如约履行，只给付部分利息，至2016年1月1日共欠原告本息7万元,由被告出具借条一张，并以自己的宅基地作为抵押。后催要未果。
被告梁占未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹翠英主张，2012年8月1日，被告梁占向原告曹翠英借款60000元，约定月利率1.5分，借款期限三个月。到期后被告梁占未能返还本金，只按月给付利息。因2015年一年的利息未给付，2016年1月1日被告梁占重新为原告曹翠英出具借条，改为借款70000元，月利率仍为1.5分。后多次催要，被告梁占均以没钱为由拒绝偿还借款本息。要求被告梁占偿还借款70000元并自2016年1月1日起按照月利率1.5分给付利息至付清之日止。
原告曹翠英提供“借条”一张、保定市满城区满城镇李堡村村民委员会证明一份及证人陈占生出庭作证。“借条”载明：“今借曹翠英现金（7万元）柒万元整，以村北宅机地做低压，利息（1.5）月息。一年连本带息还清。2016年1月1号，梁占。证明人陈占生。”保定市满城区满城镇李堡村村民委员会证明载明：“证明，梁占在我村村北有块宅基地。王凯，2016年元月10号（保定市满城区满城镇李堡村村民委员会证明公章）”。证人陈占生出庭作证称：我和原告的儿子以及被告梁占关系都不错，梁占说想借点钱，我就介绍原告借钱给梁占。当时借款60000元说三个月还款，月息1.5分。后来本金还不上就给点利息，后来就一直推辞。我也帮着找过梁占，梁占说没钱，让去告他。
本院认为，被告梁占向原告曹翠英借款，双方形成民间借贷关系，被告梁占有返还原告曹翠英借款的义务。2016年1月1日，原、被告双方将原借款本金及2015年应付利息共计70000元均转为借款，被告梁占重新出具借条，认定2016年1月1日被告梁占向原告曹翠英借款70000元。被告梁占未按约定的借款期限返还借款构成违约，原告曹翠英要求被告梁占返还借款70000元并自2016年1月1日起按照借期内月利率1.5分支付利息至付清之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁占于判决生效后10日内返还原告曹翠英借款本金70000元，并自2016年1月1日起按照月利率1.5分支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一七年五月八日
书记员 韩建兴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初871号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蒙某。2009年7月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月13日刑满释放;2015年11月12日因吸毒被广西省贵港市公安局责令接受社区戒毒。因本案于2016年3月22日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人姜某。2016年1月29日因赌博被广西省贵港市公安局行政处罚。因本案于2016年3月22日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人蒙某、姜某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人蒙某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日14时许，被告人蒙某、姜某驾驶摩托车窜至湖州市湖州经济技术开发区康山街道大东吴工地门口，趁被害人谢某下车进工地办事但未将车辆熄火之机，采用一人望风、一人拉车门的手段，窃得被害人谢某放于黑色奥迪Q7轿车上拎包一个，内有现金人民币21000元、苹果6S手机一部、面值人民币1000元的浙北大厦电子消费卡三张、手包两只，经鉴定，所窃苹果6S手机价值人民币5130元。综上，被告人蒙某、姜某盗窃财物价值共计人民币29130元。案发后，现金人民币7600元、苹果6S手机一部、面值人民币1000元的浙北大厦电子消费卡三张、拎包一只、手包两只由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蒙某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人谢某的陈述；证人李某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录和照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；电子消费卡余额确认单；价格鉴定结论书；现场监控录像；刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪证明；被告人蒙某、姜某的户籍信息；被告人蒙某、姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、姜某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人蒙某、姜某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒙某有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。被告人姜某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人蒙某、姜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月22日起至2017年6月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月22日起至2017年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
三、责令被告人蒙某、姜某退赔违法所得人民币一万三千四百元，发还被害人谢龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1108号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：伍建辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告伍建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告伍建辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款121,057.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0504司惩5号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
被拘留人：胡全鑫，男，汉族，1952年2月23日生，住四川省泸州市江阳区，系泸州宏鑫建安集团有限公司总经理。
本院在执行（2015）龙马执字第73号何永中、王小平申请执行泸州宏鑫建安集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对胡全鑫拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月三日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终386号
上诉人(原审原告)：蔡吟心，女，1932年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：蔡吟云，女，1936年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡湘渊，女，1945年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡坤麟，男，1949年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡克龙，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡乐山，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：蔡文渊，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人蔡吟心、蔡吟云与被上诉人蔡湘渊、蔡坤麟、蔡克龙、蔡乐山、蔡文渊共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡吟心、蔡吟云于2018年1月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡吟心、蔡吟云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条规定，裁定如下：
准许蔡吟心、蔡吟云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月二十五日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2289号
上诉人（原审原告）：许昌宏展饲料有限公司，住所地许昌经济技术开发区。
法定代表人：刘虎，系该公司经理。
委托代理人：程合适、王丹峰，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市福瑞养殖有限公司，住所地禹州市郭连乡张涧村。
法定代表人：侯玉玺，任公司经理
委托代理人：刘晓雨，男，汉族，1972年6月7日生，住河南省禹州市，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯团结，男，1974年11月1日生，汉族，住禹州市。
上诉人许昌宏展饲料有限公司（以下简称饲料公司）因与被上诉人禹州市福瑞养殖有限公司（以下简称养殖公司）、侯团结买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第827号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人饲料公司的委托代理人程合适、王丹峰、被上诉人养殖公司的委托代理人刘晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饲料公司上诉请求：要求撤销原判依法改判或者将案件发回重审。事实和理由：侯团结向饲料公司出具有《还款承诺书》，上面清楚的写上了“我”，而不是福瑞公司，承诺主体明显不同。在这份承诺书上，侯团结表明自己自愿承担债务清偿责任。2，该份还款承诺书出具的背景是福瑞公司长期欠款，为避免福瑞公司欠款过多，丧失清偿能力，并综合饲料公司多次向福瑞公司催要欠款的情况，才让侯团结出具还款承诺书。使其加入到债务中去，保护其债务权利。3，结合市场环境以及本案的具体情况，对此还款书也应当做出对债权人的有利解释。
养殖公司辩称，还款承诺书上，侯团结作为法定代表人在合同上签字是一种职务行为。侯团结出具的还款承诺书当中，写明的还款人“我”事实上是公司人格化的一种体现，依然代表公司承诺还款的意向。既不是承诺担保还款，也不是本人的意愿的还款，是具体职务行为的体现，不具备共同清偿债务的本意。应当驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
侯团结未进行答辩。
饲料公司向一审法院起诉请求：1、要求养殖公司与侯团结支付饲料公司饲料款367800元，利息及违约金51492元（利息和违约金总共按月利率2%计算，从2015年5月14日计算至实际还款之日止）。2、诉讼费用由养殖公司与侯团结负担。
一审法院认定事实：2014年，饲料公司与养殖公司签订借款合同并签署法定代表人签字授权书，合同约定：甲方（债权人）为许昌宏展饲料有限公司，乙方（债务人）为侯团结；甲方同意乙方使用甲方公司的饲料产品，甲方给乙方每月的最高欠款额度不超过300000元，乙方负责每月25日之前把所欠货款打到甲方指定账户，如乙方未在其承诺的时间内将所欠甲方的货款打到甲方指定账户，乙方将从欠款发生日起按日承担借款总额千分之五的违约金、按日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；每次提货开票必须签写借款单，借款单中借款人由乙方授权给张军锋签名。侯团结在乙方处签名，养殖有限公司在乙方处加盖印章。合同签订后，饲料公司多次销售给养殖公司饲料，张军锋自2014年8月1日至2014年12月11日为饲料公司出具货款金额合计为1021598元的借款单17份，2015年5月15日，侯团结为饲料公司出具还款承诺书一份，内容为：“还款承诺书许昌宏展饲料有限公司：截止2015年5月14日侯团结欠贵公司饲料货款￥367800元（大写：叁拾陆万柒仟捌佰元整），我承诺于2015年10月20日前还清所有欠款，及因逾期未还款所产生的违约金及利息，6月底以前还5万。签名侯团结2015年5月15日”。另查明，2011年7月6日至2015年12月7日，养殖公司的法定代表人为侯团结。2015年12月8日，养殖公司的法定代表人变更为侯玉玺。一审法院认为，根据饲料公司与养殖公司之间签订的借款合同的内容，该借款合同实际是饲料买卖合同。饲料公司与养殖公司签订买卖合同后，合同双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。养殖公司现欠饲料公司货款367800元，由养殖公司当时的法定代表人侯团结出具的还款承诺书和其授权的张军锋书写的借款单为凭，事实清楚，证据确实充分。养殖公司应当偿还拖欠饲料公司的饲料款367800元。同时养殖公司未按约定偿还所拖欠的货款的行为，构成了违约，应按约定承担违约责任，故对饲料公司要求养殖公司支付利息及违约金的请求，该院予以支持。关于养殖公司要求侯团结承担还款责任的请求，因与饲料公司发生买卖合同关系的是养殖公司，侯团结作为养殖公司的法定代表人，为饲料公司出具还款承诺书的行为是职务行为，其后果应由养殖公司承担，故饲料公司的该项请求，该院不予支持。遂依法判决1、禹州市福瑞养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付许昌宏展饲料有限公司货款367800元及利息和违约金（利息和违约金总共按月利率2%计算，从2015年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；2、驳回饲料公司的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：养殖公司与饲料公司签订的买卖协议（名为《借款合同》）中，乙方签字处，不仅有侯团结的签名又加盖了“禹州市福瑞养殖有限公司”的公章，而在2015年5月15日，侯团结出具的还款承诺书上并没有加盖养殖公司的公章，侯团结签名处按了指印，其余查明事实与原审查明一致。
本院认为，2015年5月15日，侯团结在还款承诺书中承诺其本人偿还饲料公司欠款及逾期未还款所产生的违约金及利息，其加入到公司所欠债务中的意思表示明确，其内容不违反法律法规的禁止性规定，该还款承诺真实有效，饲料公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第827号民事判决；
二、禹州市福瑞养殖有限公司与侯团结于本判决生效之日起十日内共同偿还许昌宏展饲料有限公司货款367800元及利息和违约金（（利息和违约金总共按月利率2%计算，从2015年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
一、二审案件受理费15178元，由禹州市福瑞养殖有限公司、侯团结负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年九月五日
书 记 员 巩 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1494号
原告李广印，农民。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告李在永，农民。
原告李广印诉被告李在永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广印及其委托代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告李在永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广印诉称，2013年12月30日，被告李在永因需用钱向原告借款40000元，承诺50日内归还，并出具欠条一张。履行期届满后，被告分文未付，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息。
被告李在永未作答辩。
原告提供了被告书写的借条原件一份，证明被告于2013年12月30日向原告借款40000元，并承诺于50日内还清。
经审理查明，2013年12月30日，被告李在永因经营需要向原告李广印借款40000元，约定借款期限为50日，并向原告出具借条一份。被告至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息有其提供的被告书写的借条原件予以证实，被告未按约定还款，应当支付逾期利息，本院对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告李在永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李在永于本判决生效后十日内给付原告李广印借款本金40000元及逾期利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告李在永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 高 晶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1959号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘春军，男，1975年11月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘春军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00221号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县城�设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人田晓飞，该公司客户经理。
被告张玉英。
被告赵锋。
被告许红。
被告贡志强。
被告杨军。
被告许俊生。
被告贾力东。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告张玉英、赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦平独任审理。原告的委托代理人田晓飞、被告张玉英、许红、贡志强到庭参加诉讼。被告赵锋、杨军、许俊生、贾力东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玉英于2014年1月29日向原告借款20万元，期限1年，月利率9‰，被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿�。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告张玉英偿还借款本金20万元及利息和实现债权的一切费用，被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东对上述债务承担连带责任。
被告张玉英辩称，对原告所述事实并无异议，借款属实，应当偿还。
被告许红辩称，对原告所述事实并无异议，督促借款人尽快偿还。
被告贡志强辩称，对原告所述事实并无异议，督促借款人尽快偿还。
被告赵锋、杨军、许俊生、贾力东未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年1月29日原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告张玉英签订了编号为井陉农商行农信循借字2014第14502014848189号《个人循环额度借款合同》，合同约定，借款人为张玉英，借款金额20万元，借款日期为2014年1月29日至2015年1月28日，月利率为9.‰。2014年1月29日被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东分别与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订了《个人最高额保证合同》，约定被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东对被告张玉英的借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年1月29日向被告张玉英发放借款20万元。借款到期后，被告张玉英除偿还过2015年1月21日前的利息外，未按约定偿还本金及2015年1月22日以后的利息。担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《个人循环额度借款合同》、《个人最高额保证合同》、电子借据、还息明细等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告张玉英发放了�款，履行了约定义务。被告张玉英在约定期限内未能按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东作为被告张玉英借款的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告张玉英偿还所欠贷款本金及利息，要求被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉英在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年1月22日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，保全费1568元，合计3791元。由被告张玉英负担。被告赵锋、许红、贡志强、杨军、许俊生、贾力东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一五年七月十三日
书记员 王 婧
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第256号
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社。住所地：河北省邢台县南石门镇南石门村，组织机构代码：10591324-4。
负责人尹山智，该信用社主任。
委托代理人李天亮，该信用社职工。
被告王建民，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社（以下简称南石门信用社）与被告王建民金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告南石门信用社委托代理人李天亮到庭参加了诉讼，被告王建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南石门信用社诉称，被告王建民于2009年8月5日在我社贷款9000元，于2010年8月4日到期，截止2014年2月21日欠本金9000元及利息没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠我社借款9000元及利息，并承担起诉所需费用。
原告南石门信用社为支持其主张，向本院提交以下证据：1、被告王建民及保证人王江起的身份证复印件，证明其身份；2、王建民向原告提交的借款申请书及农户短期借款申请书；3、借款借据一份；4、催收通知书1份；5、担保保证借款合同及担保承诺书。
被告王建民未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告王建民于2009年8月5日在原告处借款9000元，借款期限为2009年8月5日至2010年8月4日，利率为月息7.965‰，还款方式为到期还本，按季结息，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在月息7.965‰加收50%计息，即按月息11.9475‰计算利息。另查明，借款后被告王建民仅向原告支付了2009年8月5日至2009年12月20日期间的利息，本金未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王建民从原告处借款后没有按照约定的期限偿还借款本息事实清楚，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据等证据为证，故对原告要求被告王建民偿还借款本金9000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，故自被告逾期还款之日起（即2010年8月5日）至被告付清借款本息时止，被告应按月息11.9475‰向原告支付利息。因被告王建民未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建民于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社南石门信用社借款本金9000元，利随本清（利息自2009年12月21日至2010年8月4日按月息7.965‰计算，2010年8月5日至付清时止按月息11.9475‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王建民负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王桂清
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 程文瑞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李春巧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1050号
罪犯王粉珍，女，36岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）黔六中刑一初字第00018号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪罪，剥夺政治权利二年，由被告人王粉珍酌情赔偿原告人张元能、冯小柳丧葬费7000元（含已支付4500元），酌情赔偿张元能赡养费24000元；酌情赔偿冯小柳赡养费22000元，合计53000元。判决发生法律效力后交付执行。
2002年6月经本院裁定减刑十个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月～2012年10月、2012年11月～2013年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王粉珍准予减十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第17-2号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人王XX，男。2013年9月10日，被告人王XX因涉嫌故意伤害罪被方山县公安局取保候审，2014年1月22日被我院重新取保候审。2014年3月18日经方山县人民法院决定逮捕，2014年3月19日被方山县公安局执行逮捕。现羁押于X县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2014）2号起诉书指控，被告人高XX、王XX犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平、赵隆出庭支持公诉，被告人高XX、王XX到庭参加了诉讼。开庭后，由于被告人高XX无法到案，对被告人高XX已中止审理。现王XX故意伤害一案已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日晚，被告人王XX因与被害人王XX索要欠款，在方山县城保险公司门口发生口角，被众人劝解开后，被告人王XX心有不甘，又驾车在方山县城石油公司附近找到被害人王XX驾驶的车辆后一直尾随至潘家坂加油站路段，将王XX的车截停。期间，被告人王XX给高XX（在逃）打电话说：“我要打王XX，你下来一下。”高XX赶到现场后，看到被告人王XX正与被害人王XX理论，随即用手在王XX后脑部打了一下，并用脚在被害人王XX裤裆踢了两脚，致使王XX右侧睾丸破裂伴局部坏死，右侧睾丸手术切除。经方山县公安局法医学鉴定，被害人王XX的伤属轻伤。
另查明，案发后被告人王XX已与受害人王XX达成赔偿协议，受害人王XX对被告人高XX、王XX的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、辨认笔录、鉴定意见；5、到案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX伙同高XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王XX在案发后能主动投案自首，妥善处理民事赔偿事宜，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经司法机关调查王XX宣告缓刑对被告人居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，需提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 钊
审 判 员 王幸平
人民陪审员 高金强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张小勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2457-2号
原告：王善成。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：祝玉朋。
被告：王三真。
本院在审理原告王善成与被告祝玉朋、王三真民间借贷纠纷一案中，原告王善成于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王善成撤回起诉。
案件受理费3300元,因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告王善成负担。其余案件受理费3275元，由本院退还原告。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 韩 世 霞
人民陪审员 陈 玉 花
二〇一五年九月二日
书 记 员 古丽加克热木
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第62292号
原告刘奎元，男，1938年2月19日出生。
委托代理人龚丽平，北京览众律师事务所律师。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张家玮，男，1982年7月4日出生，中国国际技术智力合作公司职员，住北京市朝阳区。
原告刘奎元（以下简称原告）与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1995年12月1日，被告与瑞典斯亚国际（集团）公司签订一份劳务派遣合同。被告是劳务派遣方（即用人单位），瑞典斯亚国际（集团）公司是接受劳务派遣方（即用工单位），原告系派遣人员。被告并向北京市对外经济贸易委员会出具委派证明函：“刘奎元被我公司派往瑞典斯亚国际（集团）公司驻北京办事处担任首席代表职务。”合同第十三条约定：派遣人员在乙方（即用工单位）工作期间，甲方（即用人单位）向派遣人员提供综合性保险福利待遇，具体按甲方《外企雇员保险福利待遇》的规定执行。合同第二十四条约定：本合同自签字之日起生效，有效期从派遣人员到达乙方工作地之日起计算，有效期三年。在本合同有效期内，任何一方欲中止本合同需提前30天书面通知另一方。本合同期满前一个月，甲乙双方均未提出异议，有限期自动延长。2001年9月11日瑞典斯亚国际（集团）公司法定代表人张长建于“9.11事件”去世，随后公司注销。之后因原告年岁已高并早已达到退休年龄，几经辗转到瑞典斯亚国际（集团）公司总部交涉，法定代表人张长建家属向其提供上述劳务派遣合同，原告才得知自己系被告委派到瑞典公司工作。后原告数次和被告交涉此劳务派遣合同事宜，被告却置之不理，以各种理由搪塞，不予办理退休转档手续，致使原告老无所养。根据法律规定，被告的过失行为导致原告一直没有办法享受到养老保险待遇，损失巨大，被告应当承担相应的赔偿责任。故起诉要求判令被告支付2001年10月份至2015年11月共14年（加2个月）的基本工资总计：1720元/月＊14年+2个月*1720元/月=292400元。
被告辩称：原告主张的诉讼请求不符合我国劳动法规定，我国劳动关系的认定要求用人单位和劳动者需要具备主体资格，根据相关文件规定，男性员工年满60岁为法定退休年龄。原告于1938年2月19日出生，于1998年2月19日年满60岁，已经达到法定退休年龄。原告在2011年10月已经不再是适格主体，所以原告的主张没有法律依据，且已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告称其要求被告支付2001年10月至2015年11月期间基本工资实际系被告未为其缴纳养老保险、致使其无法享受养老保险待遇的损失赔偿。
原告于2015年11月19日以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市朝阳区劳动人事争议委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2016）第00095号不予受理通知书，对于原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告在其所主张期间已逾法定退休年龄，不能成为劳动法律关系的适格主体，无法与被告建立劳动法律关系。原告要求被告支付2001年10月至2015年11月期间无法享受养老保险损失的赔偿亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故原告起诉有误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘奎元的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 温志刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 洋
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第401号
原告杨玉峰，男，1969年2月4日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
委托代理人杨玉林，男，1965年10月18日生，汉族，五台县人，农民，住本村。系原告之兄。
被告五台山化工有限公司。地址：五台县。
法定代表人袁敦江，系该公司总经理。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
原告杨玉峰诉被告五台山化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉峰委托代理人杨玉林、被告五台山化工有限公司委托代理人胡煜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有小轿车一辆，2008年至2009年，被告方办公室安排租用原告的轿车多次外出办事，2008年，被告欠原告租车费36640元，2009年被告又欠原告租车费5000元，共欠原告41640元，并由原告方当时的法定代表人刘文珍及相关人员签字确认，但此后多年，经原告多次索要，被告一直推诿不给，请求判令被告尽快清偿全部欠款及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。二、原告提供的差旅费报销单应附清相关明细。
经审理查明，原告有小轿车一辆，2008年至2009年，被告方租用原告的轿车多次外出办事，2008年，被告欠原告租车费36640元，2009年被告又欠原告租车费5000元，共欠原告41640元，并由原告方当时单位的相关人员签字确认，经原告多次索要，被告一直未付。
审理中，针对自己的主张，原告提供了三张被告单位为其出具差旅费报销单，出差事由一栏载明租车费，其中2008年8月22日合计金额为31900元，2008年10月13日合计金额为4740元，2009年11月30日合计金额为5000元，并有被告方工作人员周芝良签字。原告还提供了三张加油发票。原告还提供了一份中共忻州市委忻州市人民政府信访局出具的忻访转字（2015）000018号信访事项告介函，该函的主要内容为，杨玉林反映五台县化肥厂厂长刘文珍在任期间拖欠你和杨玉峰、杨玉山兄弟三人米面款、出租车费以及修理费的问题，按照国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访办法》之规定，应向五台县有关部门提出。
本院认为，原、被告双方关于租车的约定系双方真实的意思表示，原、被告双方主体适格，该约定内容合法，合同双方应按约定履行各自义务，本案中原告履行了向被告租用车辆义务，被告理应履行支付租金的义务。本案中原告主张被告尚欠其租车费用41640元，因原告提供了被告为其出具的差旅费报销、以及加油发票予以佐证，故原告的请求应予支持。至于被告辩称原告的请求超过诉讼时效，因原告提供了中共忻州市委忻州市人民政府信访局出具的忻访转字（2015）000018号信访事项告介函，该函佐证了原告一直在主张自己的权利，并未在法定的诉讼时效一年内怠于行使向被告主张支付租车费的权利，故被告抗辩不能成立。关于原告主张被告支付其逾期付款利息的请求，因双方未约定支付逾期付款利息，法律也未规定欠付租车费应支付逾期付款利息，故原告的该主张不院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告五台山化工有限公司一次性支付原告杨玉峰租车费41640元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告五台山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 康
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第401号
原告王四四，男，42岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告杨源，女，31岁，汉族，个体，现住五原县。
原告王四四诉被告杨源民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月1日向我借款1.1万元，当时约定利息为2分，后我向被告催要，被告于2015年2月12日偿还本金1000元，下欠款项被告至今未付，现诉至本院要求被告给付借款1万元及相应利息。
被告辩称，认可原告所说的借款金额和时间，也认可于2015年2月12日偿还本金1000元，但是我现在没有钱，有了钱就还。
经审理查明，被告于2015年1月1日向原告借款1.1万元，当时双方约定利息为2分。原告认可被告于2015年2月12日偿还本金1000元，下欠本金1万元及利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告清偿借款。
上述事实有当事人陈述、借条在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，被告应按照双方的约定偿还原告借款，逾期应承担民事责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨源偿还原告王四四借款1万元及利息，（利息从2015年1月1日始利率按2分计算至还清借款为止），于判决生效后十日内付清。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十四日
书记员 张绪
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初871号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王子林，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：罗兔德，男，1974年1月13日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告罗兔德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢玉婷（代）
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第265号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨×鹏，因本案于2014年2月17日被刑事拘�，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人杨×鹏犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人杨×鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年1月28日凌晨1时许，被告人杨×鹏在普宁市流沙南街道“兰岛酒店”附近其朋友即被害人张×丽、张×珊的租屋505号房间内，乘张×丽、张×珊外出之机，盗走张×丽放在衣柜内现金人民币300元及张×珊放在衣柜内现金人民币2400元。同年2月17日16时许，张×丽等人抓获杨×鹏并报警。
上述事实，被告人杨×鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、破案经过、被告人供�及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×鹏以非法占有为目的，窃取他人数额较大的钱财，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨×鹏所犯罪名成立。鉴于杨×鹏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨×鹏判处拘役四个月至六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一四年五月四日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习�参考使用，请以正式送达文本为准。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第906号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体户，�宁夏回族自治区灵武市。
被告王新，男，汉族，1980年2月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况以原告诉状所列为准）。
被告李伟，男，汉族，34岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况以原告诉状所列为准）
被告李新华，男，汉族，31岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况以原告诉状所列为准）
原告贺军与被告王新、李伟、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼。被告王新、李伟、李新华经本院公告送达诉讼文书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2014年1月18日，三被告向原告借款38000元，约定月息为月利率5分。后经原告催要，三被告未向原告偿还。为此，原告提起�讼，请求判令：1.被告偿还原告借款38000元及利息7600元（利息按月利率2.5分计算，从2014年1月18日至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年1月18日，三被告向原告借款38000元，双方约定月息为月利率5%的事实。
被告王新、李伟、李新华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实三被告向原告借款38000元，双方约定月息为月利率5%的事实，对证据的真实性及证明目的本院予以确认和采信。
经审理查明，2014年1月18日，三被告向原告借款38000元，约定月息为月利率5%，并出具借条，借条载明：“今借到贺军现金叁万捌仟元（38000）月息5%借款人李伟王新李新华2014.1.18。”后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，属有效、合法的借贷关系。被告向原告借款38000元，有原告提供的借条予以证实。原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。原告主张被告按月利率2.5分计算，自2014年1月18日至2014年5月16日期间支付利息的请求符合法律规定，故本院对原告主张被告偿还借款及利息的诉求予以支持。三被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新、李伟、李新华于判决生效后十日内偿还原告贺军借款38000元，并支付利息3800元，两项共计41800元。
被告王新、李伟、李新华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费300元，两项共计1240元，由被告王新、李伟、李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1172号
原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司，住所地建阳区。
法定代表人曾庆友，董事长。
委托代理人童亮，男，系该公司职员。
委托代理人李承辉，男，系该公司职员。
被告远大经纬（三明）服饰有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人谢剑波，总经理。
原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司与被告远大经纬（三明）服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司的委托代理人童亮、李承辉到庭参加诉讼。被告远大经纬（三明）服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司诉称，被告委托原告为其加工夹克、棉衣，双方并签订《加工合同书》。合同签订后原告依约如期保质保量交货。被告收货确认后却未按约支付加工费，经原告多次催要，被告于2014年3月14日出具了付款申明，确认拖欠原告加工费171578元，并承诺于2014年4月起每月支付20000元，但被告未按付款申明履行。截止2014年12月5日，共拖欠原告加工费人民币136578元。上述事实有原、被告签订的《加工合同书》、《加工费结算单》各三份为据。依据《加工合同书》第七条的约定发生纠纷由承揽方人民法院管辖，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告加工费136578元，并支付从起诉之日至支付加工费之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息；2、本案受理费由被告承担。
被告远大经纬（三明）服饰有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《加工合同书》3份，证明2012年12月4日、2013年1月5日、2013年1月9日原被告先后签订三份《加工合同》，约定被告委托原告加工夹克、棉衣等服饰，合同价款共计180000元；被告在收到原告提交产品的7日内结算，结算后15日内付清全部加工报酬；因履行合同发生争议，由承揽方所在地法院管辖等事实。
证据2、《劳务加工结算单》3份、《付款申明》1份，证明被告收到原告提交的产品后，经结算共计应支付原告加工费180266元。被告未按约支付加工费，2014年3月14日被告向原告出具付款申明，确认尚拖欠原告加工款171518元，并承诺于2014年4月起每月支付20000元。
本院认为，被告远大经纬（三明）服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月4日、2013年1月5日、2013年1月9日原被告先后签订三份《加工合同》，约定被告委托原告加工夹克、棉衣等服饰，合同价款共计180000元；被告在收到原告提交产品的7日内结算，结算后15日内付清全部加工报酬；因履行合同发生争议，由承揽方所在地法院管辖。合同签订后原告依约为被告加工夹克、棉衣等服饰，并将完成的产品交付给被告。被告收到原告提交的产品后，于2013年3月15日、2013年3月20日、2013年3月27日与原告结算，并分别出具结算单给原告，经结算被告共计应支付原告加工费180266元。结算后被告支付原告加工费8688元，2014年3月14日被告向原告出具1份《付款声明》，确认尚拖欠原告加工费171578元，承诺从2014年4月起，于每月15日至20日期间支付原告加工费20000元。出具声明后，被告仅支付原告加工费35000元，余款经原告多次催要至今无果。
本院认为，依据庭审查明，可以确定被告尚拖欠原告加工费136578元的事实，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按约定给付报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告远大经纬（三明）服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远大经纬（三明）服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省建阳兴欣织造有限责任公司加工费136578元及逾期付款利息（从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3032元，依法减半收取1516元，由被告远大经纬（三明）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年六月五日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第487号
申请执行人徐立强。
被执行人陶海发。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第1705号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶海发名下位于高密市橡胶厂宿舍房屋xxx处，房权证号潍高房权证密水字第××号。
被执行人陶海发负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陶海发可以使用被查封财产，但因被执行人陶海发的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2015年5月25日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年五月二十五日
书记员 王洪元
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1045号
原告：刘某某，住农安县。
被告：倪某某，住农安县。
原告刘某某诉被告倪某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，2015年11月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告经亲友孙明庆和李佰富介绍相识，并订立婚约关系，原告给付被告彩礼160000元。原、被告在一起同居期间，因无感情基础，共同生活了三个月，被告就离家出走了，现下落不明。故原告同意解除婚约关系，并请求法院判令被告返还彩礼共计162000元。
倪某某无答辩意见。
经审理查明：2013年正月，原告刘某某与被告倪某某经人介绍相识并订立婚约，2014年3月份开始共同生活，原告刘某某先后给付被告倪某某彩礼款152000元。另查明，原、被告共同生活三个月，原告倪某某离家出走。
认定上述事实的证据有：原告刘某某提供的、经庭审质证确认的农安县伏龙泉镇福增永村民委员会证明一份，证明内容为刘某某家庭生活困难。农安县人民法院提供的、经庭审质证确认的李佰富、孙明庆、倪显民询问笔录。
原告刘某某对倪显民询问笔录有异议，称其少说31000元，本院认为，媒人孙明庆与李佰富均称知道的彩礼款共计152000元，且原告无异议；另二媒人称还有给买衣服和串门的几千元不清楚，因数额不清，本院不予认定。故彩礼款应认定为152000元。
本院认为：原告刘某某与被告倪某某经媒人介绍订立婚约关系，刘某某按约定给付被告彩礼款共计152000元，双方并未办理结婚登记，故对原告主张返还彩礼的诉讼请求，予以支持。原告在诉状中称双方共同生活三个月，庭审中又称不足一个月，倪显民笔录中称原、被告共同生活四个月后，原告到其家中找被告，因原告无其他证据证实共同生活的具体时间，故本院认定双方共同生活三个月。综合考虑全案情节，被告应返还原告彩礼款100000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效后立即返还原告刘某某彩礼100，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01148-1号
原告赵某某
原告白某某
原告郭某某
被告许某某
本院在审理原告赵某某、白某某、郭某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出了财产保全申请，要求对被告许某某所有的陕******号某某牌25吨吊车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告许某某所有的陕******号某某牌吊车予以�押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 伦
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01148-1号
原告赵某某
原告白某某
原告郭某某
被告许某某
本院在审理原告赵某某、白某某、郭某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出了财产保全申请，要求对被告许某某所有的陕K707**号徐工牌25吨吊车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告许某某所有的陕K707**号徐工牌吊车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 伦
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第762号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告吴必灿。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告吴必灿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌，被告吴必灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：2014年4月22日，案外人丘某某就其所有的牌号为浙AJXX**车辆向原告投保车辆损失险及不及免赔等保险，保险期间自2014年5月18日零时起至2015年5月17日二十四时止。2014年5月25日7时05分许，案外人袁某驾驶牌号为浙AJXX**车辆行驶至松江区泗泾镇朝辉路西南名苑XXX号门口处时，与被告驾驶的牌号为沪CXXX**车辆发生碰撞，致使两辆车辆受损。同日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定：被告未按规定让行，负事故主要责任；袁某措施不当，负事故次要责任。后原告对浙AJXX**车辆进行勘察定损，确定损失额为25，800元。丘某某将浙AJXX**车辆送至上海安吉斯领汽车销售服务有限公司修理，修理费为25，800元。丘某某就车辆维修费向原告申请理赔，原告经审核确认丘某某的车损符合理赔条件，故于2014年6月17日赔付丘某某25，800元，并就此取得了代位求偿权。故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告18，660元。
被告吴必灿辩称：其认为袁某驾驶车辆不当而导致本起交通事故发生，袁某应负事故全部责任，其不应负事故责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、保单抄件，证明丘某某就其所有的牌号为浙AJXX**车辆向原告投保车辆损失险及不及免赔等保险，保险期间自2014年5月18日零时起至2015年5月17日二十四时止；
证据二、浙AJXX**车辆的行驶证、袁某的驾驶证，证明事故中车辆信息及驾驶员信息；
证据三、道路交通事故认定书，证明袁某驾驶浙AJXX**车辆与被告驾驶沪CXXX**车辆发生碰撞，及公安机关作出了事故责任认定；
证据四、机动车辆保险损失确认书、机动车辆保险定损报告及查勘照片，证明原告对浙AJXX**车辆进行查勘定损，确定损失额为25，800元；
证据五、维修费发票及维修结算清单，证明浙AJXX**车辆的维修费为25，800元及维修项目详情；
证据六、银行转账凭证，证明原告已赔付丘某某25，800元；
证据七、机动车辆保险权益转让书一份，证明丘某某将获赔部分的追偿权转移给原告。
被告吴必灿对上述证据的质证意见为：对证据一、二、五、六、七没有异议；对证据三的真实性没有异议，确认其曾在责任认定书上签字，但对公安机关作出的责任认定有异议；对证据四的真实性没有异议，但认为定损报告是于车辆维修完毕后出具。
被告吴必灿未向本院提供证据。
鉴于被告吴必灿对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故中，被告驾驶车辆未按规定让行、袁某驾驶车辆采取措施不当，故被告、袁某对本起事故的发生均有过错。被告虽主张其不应负事故责任，但未能提供相应的证据予以佐证。而且，被告确曾在道路交通事故认定书上签字，同意承担事故主要责任。故被告的上述主张，依据不足，本院不予采信。被告应承担70%的民事赔偿责任。原告作为保险人，其已按保险条款约定履行了理赔义务，故其取得了追偿的权利。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告吴必灿于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司18，660元。
如果被告吴必灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由被告吴必灿负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一五年四月二十日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第490号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人罗某某，男，湖南省桃江县人。2005年因犯故意伤害罪被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年因犯故意伤害被赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）490号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年4月至8月，被告人罗某某先后二次贩卖毒品给王某名、项某光，共计0.8克，得赃款人民币300元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月的一天，被告人罗某某在桃江县桃花江镇拱头山村贩卖毒品冰毒0.2克给王某名，获取毒资人民币100元。
2、2014年8月2日中午，被告人罗某某在桃花江镇美人窝贩卖毒品冰毒0.6克给项某光，获取毒资人民币200元。
案发后，被告人罗某某于2014年9月30日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人王某名、项某光的证言及被告人罗某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管理制度，二次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人罗某某犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2014年9月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 钱俐妍
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桃江县人民法院量刑评议表
案由：贩卖毒品
被告人：罗某某
案号：（2014）桃刑初字第490号收案时间2014、12、18
简要
案情2014年4月至8月，被告人罗某某先后二次贩卖毒品给王某名、项某光，共计0.8克，得赃款人民币300元。如实供述，有前科。法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金确定
基准刑量刑起点一年以下（一克），每增加一克增三个月基准刑15个月确
定
宣
告
刑量刑情节规定
减少
比例确定
减少
比例规定
增加
比例确定
增加
比例总则规定
量刑
情节（
罪前
罪后
量刑
情节
如实供述20%以下10%前科10%以下10%拟定
宣告刑15×1=15个月宣告刑备注判决结果：有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。填表人：刘智慧2014、12、31
（包括未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等特殊犯罪主体的量刑情节；防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等犯罪形态的量刑情节；从犯、胁从犯、教唆犯等决定被告人犯罪地位、作用的量刑情节。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4225号
原告南充绿地申川置业有限公司。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人罗刚，四川罡兴律师事务所律师。
被告杨崧令。
原告南充绿地申川置业有限公司诉被告杨崧令房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理。2015年9月9日，原告南充绿地申川置业有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回对被告杨崧令的起诉；经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充绿地申川置业有限公司撤回对被告杨崧令的起诉。
本案案件受理费553元由原告南充绿地申川置业有限公司负担。
审判员 钟海英
二〇一五年九月九日
书记员 伍春林