湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1927号上诉人（原审被告）：王丹，女，1987年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1979年5月17日出生，居民，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。上诉人王丹与被上诉人陈芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丹的委托诉讼代理人殷铁钢、被上诉人陈芳及其委托诉讼代理人吴文化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹上诉请求：依法撤销一审判决，改判王丹向陈芳少偿还115000元及不支付借款利息。事实和理由：1、一审判决认定王丹借款190000元的事实错误，王丹只在2015年3月20日借款95000元。虽王丹出具了两张借条，但转账记录中证明2014年12月22日的转账是转到ＸＸ账户上，即实际收款人是ＸＸ而非王丹。一审认定王丹承担2014年的这笔借款是错误的；2、王丹已向陈芳还款20000元，应认定偿还的本金，因为2015年3月20日的借条上并未约定利息，应视为没有约定或约定不明，因此不应支付利息，该20000元应为偿还的本金。因此，王丹只需偿还陈芳75000元。陈芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、2014年这笔借款是蔡晶介绍王丹找陈芳借的100000元。在给付借款时，陈芳按照王丹的要求打到案外人ＸＸ的账户上的。陈芳与ＸＸ并不认识，而王丹在一审庭审时陈述其与ＸＸ为男女朋友关系。如果不是应王丹的要求，陈芳是不会将钱打到ＸＸ账户上的。2、本案利息从实际放款过程中可以认定双方约定了5分的月利率。一审按照1分的月息判决合情合理；3、本案是陈芳与王丹之间的民间借贷关系，陈芳与ＸＸ未发生借贷关系，故ＸＸ非本案第三人。陈芳向一审法院起诉请求：请求王丹偿还借款本金200000元，支付截止2016年8月22日的利息70000元、逾期利息14000元及至借款全部清偿时止的利息。一审法院认定事实：2014年12月22日，王丹向陈芳出具100000元借条，约定月利率5%，陈芳预扣利息5000元，于当天将95000元汇入ＸＸ名下账户；2015年3月20日，王丹向陈芳出具100000元借条，约定借款时间三个月，虽未书面约定利息，但陈芳当日仅将95000元汇入王丹名下账户。借款后，王丹已向陈芳还款20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丹出具借条向陈芳借款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈芳在汇款时预先扣除了5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故王丹二次向陈芳借款的本金均为95000元。2014年12月22日的借条约定月息5分，不符合法律规定，但陈芳起诉时要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。2015年3月20日的借条，虽未书面约定利息，但结合上次借款预扣5000元利息的情况，可以推断出本次未实际交付的5000元为陈芳按月利率5%的惯例预扣利息，王丹亦未反对，应视为双方以实际行动达成了月利率5%的合意，陈芳在起诉时主张该借条按月利率1%计算逾期利息，既未超过约定的借期内的利率，亦未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。陈芳未主张该笔借款借期内利息，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。对于陈芳收到王丹还款5000元，以及王丹通过蔡晶向陈芳还款15000元，双方对该20000元是本金还是利息没有明确约定，在庭审中未达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故应认定王丹偿还的20000元为支付利息。王丹辩称其已陆续向陈芳偿还借款本金50000元，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限王丹在本判决生效后10日内偿还陈芳借款本金190000元，其中95000元借款按月利率2%的标准支付自2014年12月22日起至借款清偿之日止的利息（该部分利息已支付20000元），其余95000元按月利率1%的标准支付自2015年6月21日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款本金金额为多少；二、双方是否约定借款利率，利息如何计算；关于焦点一：本案系王丹与陈芳二人间发生的民间借贷法律关系，借款事实清楚，证据确实充分，足以认定。王丹上诉称仅欠2015年3月20日这笔借款的主张，仅有王丹个人陈述，并无其他证据佐证。而其上诉称于2015年3月20日当天出具了两张借条，其中一张借条未写明时间和身份证号码，该借条没有及时收回的主张，也仅为王丹个人陈述，无其他证据佐证，且该陈述明显有悖于常理。陈芳对本案借贷事实及借款金额，提交了王丹本人书写的两份借条，当事人本人陈述，两次分别向ＸＸ、王丹账号上转款的银行凭证，证人蔡晶的证言等证据。各份证据中对双方借款约定、款项交付、利息约定等事实均有表述，证据间相互印证，能形成证据锁链。陈芳为证明其主张提交的各项证据的证明力明显高于王丹个人辩解的证明力。故对王丹于2014年12月22日，2015年3月20日分两次找陈芳借款的事实足以认定。虽二人两次借款均约定本金100000元，共计200000元，但陈芳在交付借款时，两次分别预先扣除利息5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金，故陈芳两次出借的本金均为95000元，本金总额认定为190000元。因本案借贷关系发生在陈芳与王丹之间，案外人ＸＸ与陈芳并无借贷关系，ＸＸ并非本案有法律利害关系的第三人，因此，王丹上诉称只欠一笔借款，另一笔借款为陈芳与ＸＸ之间借款的上诉请求不能成立。关于焦点二：本案王丹于2014年12月22日出具的欠条上，双方对借款利息有明确约定。陈芳在给付借款时预先扣除5000元利息的行为亦印证了双方按月息5分的标准约定了借款利率。虽2015年3月20日的借条上未写明利息，但根据陈芳交付借款时，又预先扣除5000元利息的行为看，可以认定双方依照前次借款惯例，就借款利率达成了仍按月息5分计息的合意，同时该事实亦有当事人陈述、证人证言、借条等证据佐证，可认定陈芳、王丹二人就第二笔借款约定利率为月息5分。故王丹上诉称没有二人约定借款利息的主张不能成立。二人按月息5分的标准约定的利率明显超过法律规定标准，一审法院根据陈芳起诉要求，按月息2%的标准计算借款利息，按月息1%的标准计算逾期利息符合法律规定，王丹应诉答辩亦未提出异议。故本案借款利率依照陈芳的诉讼请求予以支持。综上所述，王丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由王丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年三月二十四日书 记 员 宋金灵附：本判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。