河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2099号
上诉人（原审原告）隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂（以下简称隆尧佳兴制钉厂），住所地隆尧县隆尧镇南柏舍村，工商注册号1305256001984475。
负责人：张根社，该厂业主。
委托诉讼代理人：李梦，河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵少坡，男，1977年8月15日出生，汉族，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人隆尧佳兴制钉厂与上诉人赵少坡因财产损害纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初第976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆尧佳兴制钉厂委托代理人李梦，上诉人赵少坡委托代理人李君山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隆尧佳兴制钉厂上诉请求撤销原判。事实和理由：（一）原判认定“原告主张的冷库及附属设备损失证据不足”错误，冷库及附属设施作为上诉人厂房不可分割的一部分，在火灾中被毁，实际损失已经发生，且经法院委托的第三方鉴定机构和双方均到现场对损失项目进行核定，鉴定作出后，被上诉人对该鉴定报告中的该项损失未提出异议，一审法院应对双方无异议的损失数额直接予以认定。（二）上诉人厂房清理费用及厂房搁置费用是火灾发生后必然发生的费用，应依法得到支持。根据《民法通则》第117条财产损失包括“恢复原状”损失，清理厂房费用损失符合日常生活法则，根据公安部试行关于《火灾间接损失额计算方法》规定，该笔费用明确具体，原判以没有证据为由否认该损失显然错误，应予纠正；厂房搁置费用是上诉人“可得利益”、“预期利益”，侵权人应当承担该责任，另案租赁纠纷庭审笔录可以得知，2015年厂房租金每月1万元，该损失事实清楚，证据充分，应予认定。请求二审法院予以纠正。
赵少坡对此庭审辩称：一审法院未认定冷库及附属设备损失正确。冷库废弃后，其将该冷库租赁给了崔继何从事烧钉，说明是废弃的冷库，而非按照冷库使用，一审不按冷库标准计算损失符合本案事实；厂房清理费和搁置费，对方没有提供证据证实损失存在，间接损失不应是侵权损失的范围。
上诉人赵少坡上诉请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：（一）一审程序违法。本案实际经营者是张立社，其应当参加诉讼，上诉人一审已经提出，一审法院未通知，程序明显违法。（二）一审法院委托的两个评估鉴定机构均没有资质，鉴定结论不能作为证据使用。河北宝信通公估有限公司是保监会核准的，对保险合同纠纷中的财产损失进行评估定损的机构，本案不属于保险合同纠纷，因此该机构对本案财产损失不具评定损失的资格，作出的结论没有法律效力；邯郸市科技咨询服务中心只是咨询机构，不具鉴定资格，没有正规人员，所开具发票不是该中心发票，其没有对外进行财产评估的权利，该鉴定结论没有法律效力。综上，一审法院对没有鉴定资质的鉴定机构所做的鉴定结论进行认定明显错误，且程序违法，应予撤销。
隆尧佳兴制钉厂庭审对此辩称：一审诉讼程序合法，制钉厂是依法成立的个体工商户，以营业执照登记业主作为诉讼主体符合法律规定，无论张立社还是张根社不影响法院对事实的认定；鉴定程序合法，本案是财产损失，鉴定是在法院主导下双方当事人共同选择有资质的第三方鉴定机构进行的，且签订了协商机构确认书。保险公司公估机构具有定损专业知识，鉴定报告生效异议期对方没有提出异议，没有要求重新鉴定，其行为应视为对鉴定结论的认可。
原告隆尧佳兴制钉厂一审诉讼请求赔偿损失768347.67元（包括厂房清理费2万元，厂房搁置费10万元），以及鉴定费用98800元。
一审法院查明事实：原告隆尧佳兴制钉厂于2014年10月16日依法成立，经营范围为拔丝、制钉加工、销售。同年租赁给天津人崔继何烧钉，因双方发生矛盾，双方终止租赁合同。赵少坡购买了崔继何的烧钉设备。2015年5月22日赵少坡搬运机器设备时，因焊割油槽不慎引起火灾，造成隆尧佳兴制钉厂厂房及附属不同程度毁坏。根据原告方的申请，法院委托河北宝信通保险公估有限公司针对涉案房屋附属、冷库及附属设备进行财产损失公估，估损总金额=房屋附属估损78518.87元+冷库及附属设备估损236828.8元-残值2000元=313347.67元。另委托邯郸市科技咨询服务中心针对涉案厂房损害与火灾之间有无因果关系及厂房损失进行鉴定，鉴定意见佳兴拔丝制钉厂厂房的损害是由火灾引起，造成该厂房直接损失335019.5元。两次鉴定费用共计98800元。
上述事实有原、被告诉辩、火灾事故认定书、2015年5月25日协议书、公估报告、鉴定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审认为，原告佳兴厂系依法设立的个体工商户，以营业执照上登记的字号为原告符合法律规定。原、被告对火灾致损的事实无异议，被告应赔偿因火灾给原告造成的经济损失。被告辩解河北宝信通保险公估有限公司超出资质范围、邯郸市科技咨询服务中心没有从事鉴定和损失评估的相关资质，但两次鉴定机构均系双方协商选择，且签署了《协商选择专业机构确认书》，河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告、邯郸市科技咨询服务中心作出的鉴定意见，本院应予采纳。火灾前厂房用于烧钉，且原告未提交证据证明原冷库属正常使用中冷库，鉴定机构按原冷库及附属设备标准公估损失不合理。原告主张被告赔偿冷库及附属设备的损失，证据不足，本院不予支持。原告因火灾造成的损失数额为313347.67元+335019.5元-236828.8元=411538.37元。原告主张火灾发生后厂房清理费用20000元，厂房搁置费用100000元，未提交证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告赵少坡在本判决生效后十日内赔偿原告隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂财产损失411538.37元；二、驳回原告隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂的其他诉讼请求。案件受理费13800元、鉴定费98800元共计112600元，原告隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂负担66434元，被告赵少坡负担46166元。诉讼保全申请费5000元由被告赵少坡负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赵少坡上诉所提追加张立社为诉讼当事人问题。因其没有提供有效证据证明张立社系实际经营者，原审不予追加正确；关于鉴定机构资质问题，经查本案二个鉴定机构均系属河北省高级人民法院备案评估鉴定机构，且由双方自愿协商确定并表示对二鉴定机构资格不持异议，上诉仍称鉴定机构无鉴定资质，本院不予采信。
关于隆尧县制钉厂上诉所提火灾冷库及附属设备损失问题。根据二份鉴定报告，该厂火灾损失总计313347.67元+335019.5元=648367.17元，二次鉴定费98800元。该鉴定是以公估基准日市场价格对涉案物品损失的鉴定，与当事人使用方式无关，在没有证据证明冷库及附属设备已报废的情况下，该鉴定结论应予确认。原审计算损失时扣除冷库及附属设备损失部分没有事实和法律依据；关于厂房清理费和搁置费。清理火场费用属公安机关火灾损失统计内容，搁置费属间接损失，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持隆尧县人民法院（2015）隆民初第976号民事判决第二项，即“驳回原告隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂的其他诉讼请求”；
二、变更隆尧县人民法院（2015）隆民初第976号民事判决第一项“被告赵少坡在本判决生效后十日内赔偿原告隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂财产损失411538.37元”为“赵少坡在本判决生效后十日内赔偿隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂财产损失648367.17元”。
一审案件受理费13800元、鉴定费98800元共计112600元，赵少坡负担95000元，隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂负担3800元。诉讼保全费5000元由赵少坡负担不变；二审案件受理费13800元，赵少坡负担11645元，隆尧县隆尧镇佳兴拔丝制钉厂负担2155元。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十月十二日
书记员 杜志乾