昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第287号
上诉人（原审原告）：康文冠，男，满族，1964年4月26日出生，现住奇台县。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何步兰，男，汉族，1961年3月20日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：王明书，男，汉族，1954年4月20日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：祁建兵，男，汉族，1968年8月1日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：白如军，男，汉族，1954年1月7日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：祁建明，男，汉族，1965年2月10日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：张金龙，男，汉族，1973年9月16日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：祁建军，男，汉族，1959年8月23日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：李振荣，男，汉族，1962年8月6日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：何步仁，男，汉族，1953年3月18日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：何步银，男，汉族，1952年3月6日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：王延有，男，汉族，1964年8月出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：王延林，男，汉族，1972年3月8日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：钟玉梅，女，汉族，1966年5月20日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：张所成，男，汉族，1971年8月10日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：刘生福，男，汉族，1955年5月10日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：陈淑红，女，汉族，1972年3月5日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：刘生录，男，汉族，1966年12月3日出生，现住奇台县。
上诉人（原审被告）：王延岐，男，汉族，1980年3月10日出生，现住奇台县。
以上18位上诉人诉讼代表人：何步银，祁建军，王延林。
18位上诉人共同委托代理人：银治忠，奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。
上诉人康文冠、上诉人王明书、上诉人祁建明、上诉人祁建军、上诉人何步仁、上诉人王延有、上诉人王延林、上诉人张所成、上诉人陈淑红、上诉人王延岐、上诉人祁建兵、上诉人何步兰、上诉人白如军、上诉人张金龙、上诉人李振荣、上诉人何步银、上诉人钟玉梅、上诉人刘生福、上诉人刘生录因农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人康文冠及其委托代理人李强，上诉人何步银（诉讼代表人）及其委托代理人银治忠，上诉人祁建军（诉讼代表人）及其委托代理人银治忠，上诉人王延林（诉讼代表人）及其委托代理人银治忠，上诉人王明书、祁建明、何步仁、王延有、张所成、陈淑红、王延岐、祁建兵、何步兰、白如军、张金龙、李振荣、钟玉梅、刘生福、刘生录等十五人的委托代理人银治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月3日，原告康文冠与十八位被告协商签订了“土地承包合同”，合同约定：‘甲方（发包方）：高庄子乙方（承包方）：东湾中渠七村康文冠甲方自有耕地560.3亩，地点：达坂河一村灰头庄子，承包给乙方耕种，承包价格每亩350元，合计196105元（大写壹拾玖万陆仟壹佰零伍元整），一、承包期限：2014年4月3日至2016年12月1日止。二、甲方应保证耕地机井及配套设备正常运转，并于春种之前经乙方验收后交于乙方使用。三、合同期内，若水泵、变压器、电路发生故障，设备老化发生故障，修理费用按亩数由种植户承担。如水泵、变压器、启动箱无法修理，由甲方承担购买新的设备。五、……乙方在使用机井时，甲方不得随意加收电费，乙方只按使用的电表度数交纳电费。乙方承担管井人员工资费用。……八、付款期限、方式：2014年4月1日付清2014年承包费，2014年11月1日前付清2015年承包费，2015年11月1日付清2016年承包费，2016年合同到期茬下留地。’合同签订后原告在该承包地上耕种了玉米和小麦。原告所承包的土地是达板河一村以前的撂荒地，2014年按每户村民的人数分给村民，总计560.3亩，其中上井234.5亩，下井326亩。关于原告所承包的土地机井使用情况，达坂河一村原有一眼机井为上井，后来打了一眼为下井，因下井变压器尚未安装，2014年春经该村协长协调，下井使用沙场的变压器。由原告按照农用电电价将电费交给本村配水人员，配水人员将所收取的电费交纳给沙场。本村村民艾力定。吐尔迪为配水员。本村浇水的轮次是按时间配水，同一条管沟12小时，不论该条管沟上有多少户均为12小时。每条管沟上用水时间是按照土地亩数分摊的。2014年7月11日轮到原告使用下井浇玉米时，沙场因增容申请停电，配水人员从上井调配水给原告浇地。同年8月11日轮到原告浇水，原告于8月11日晚接上水浇到8月12日早晨，浇灌了其中的一块地。因电力公司停电，同时沙场也将变压器移走，直到8月25日配水人员从上井给原告先调配水，原告将8月11日晚上浇过的土地再次进行浇灌，其中受旱的一块土地未进行灌溉。关于原告玉米受旱造成损失情况：经原告申请，该院委托新疆农林牧司法鉴定中心进行鉴定，原告受损的玉米193.2亩。该鉴定报告分析说明：1、从田间玉米的长势分析：各地块玉米长势存在差异较大，因生长期间缺水，玉米穗发育差，穗小粒少。尤其是第二块地（即面积为46亩的地）。缺苗严重且空杆率较多，因此，其减产的主要原因是生长期间缺水受旱造成，次要原因是土壤质地较差，盐碱重，戈壁砾石较多。减产损失参照新维吾尔自治区统计年鉴公布的奇台县前三年玉米的平均产量为639.47公斤，价格残渣市场收购价每公斤2.1元左右。具体损失：193.2亩乘以（639.47-359.07）公斤每亩乘以2.1元每公斤=113764元。鉴定意见：1.涉案的193.2亩玉米减产主要原因是生长期间受旱造成玉米穗发育差，穗小粒少；次要原因是部分地块土壤质地差，盐碱重、戈壁砾石较多。2、减产损失为113764元。因本次鉴定原告支出鉴定费用8000元。
原审法院认为：原告与十八位被告在自愿基础上签订《土地承包合同》，该合同内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，故该合同合法有效。该合同约定“二、甲方应保证耕地机井及配套设备正常运转，并于春种之前经乙方验收后交于乙方使用。三、合同期内，若水泵、变压器、电路发生故障，设备老化发生故障，修理费用按亩数由种植户承担。如水泵、变压器、启动箱无法修理，由甲方承担购买新的设备……”。在签订合同时原告也知道下井的变压器使用的是沙场的变压器。在合同履行过程中，上井正常使用。原告主张的损失是下井浇灌的玉米地损失。下井在7月11日、8月12日轮到原告浇水时两次停电，7月11日停电是因为沙场增容，但配水员及时给原告从上井调配水浇灌了下井应浇灌玉米。8月12日停电是因电力公司正常停电，但沙场将变压器移走，直到8月25日配水员才给原告从上井调配水，致使原告玉米13天没有浇水，对原告的玉米产量产生一定的影响，被告应承担相应的违约责任。根据“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”的规定，8月25日配水员将上井的水调配给原告后，原告将8月11日已经浇灌的玉米再次进行灌溉，对受旱严重的玉米未浇水，该做法是对自己损失的有意扩大，原告对玉米损失应承担相应的责任。因原告种植的是早熟玉米，而且是铺膜滴灌种植。虽然原告的玉米损失鉴定为113764元，但造成损失主要原因是生长期间缺水受旱造成，次要原因是土壤质地较差，盐碱重，戈壁砾石较多。根据双方认可的事实来看，原告的玉米未浇水的时间是8月12日至8月25日13天。此期间未浇水实际造成玉米损失有多少，原告对此未能提供证据予以证实，考虑到原告的玉米实际受损，对于该损失本院酌定为20%，即22752.8元（113764×20%），该损失由十八位被告按照分得土地亩数的比例共同赔偿，并相互承担连带责任。对于原告要求十八位被告承担全部损失的请求，不予支持。综上，遂判决：“一、被告何步兰、王明书、祁建兵、白如军、祁建明、张金龙、祁建军、李振荣、何步仁、何步银、王延有、王延林、钟玉梅、张所成、刘生福、程玲、刘生录、王延岐于本判决生效后十日内赔偿原告康文冠玉米损失22752.8元，并相互承担连带赔偿责任；二、被告何步兰、王明书、祁建兵、白如军、祁建明、张金龙、祁建军、李振荣、何步仁、何步银、王延有、王延林、钟玉梅、张所成、刘生福、程玲、刘生录、王延岐于本判决生效后十日支付原告康文冠鉴定费1600元，并相互承担连带给付义务；三、驳回原告康文冠的其他诉讼请求。”
上诉人康文冠上诉人称：一、一审认定上诉人康文冠有意扩大损失有误；二、一审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定损失为113764元，却只判令被上诉人承担20%的损失赔偿责任，明显不公。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付玉米损失113764元及鉴定费8000元。
上诉人何步兰、王明书、祁建兵、白如军、祁建明、张金龙、祁建军、李振荣、何步仁、何步银、王延有、王延林、钟玉梅、张所成、刘生福、陈淑红、刘生录、王延岐上诉称：一、上诉人并无过错，不应该承担被上诉人康文冠的损失和鉴定费；二、双方签订的土地承包合同并未约定上诉人必须保证被上诉人用水，且2014年该村全部遇到旱情，普遍减产，一审判令上诉人承担责任不当。请求撤销原判，改判上诉人不承担民事责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。该合同约定：“十八名村民应保证耕地机井及配套设备正常运转”。履行合同过程中，沙场将下井变压器移走，而十八名村民又未能按照合同约定及时采取有效措施保证耕地机井及配套设备正常运转，致使康文冠下井浇灌的玉米地遭受损失，十八名村民理应承担相应的违约责任。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，2014年8月25日，配水员将上井的水调配给康文冠后，其将2014年8月11日已经浇灌的玉米地再次进行了灌溉，而未对受旱严重的玉米进行浇水，该做法系没有采取适当措施致使损失扩大情形，其不得就扩大的损失要求赔偿，虽然其提出受旱的玉米已经没有浇水进行补救的必要，但未提供有效证据加以证实，本院不予采信。此外，根据鉴定结论可知，本案受损玉米地减产原因还包括土壤质地较差，盐碱重，戈壁砾石较多，而康文冠亦未能提供有效证据证实因缺水造成的具体损失，故原审法院将损失酌定为鉴定得出的损失数额的20%并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2235元，由上诉人康文冠负担，二审案件受理费409元，由上诉人何步兰、王明书、祁建兵、白如军、祁建明、张金龙、祁建军、李振荣、何步仁、何步银、王延有、王延林、钟玉梅、张所成、刘生福、陈淑红、刘生录、王延岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 恒