浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第562号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：车慧强。
被告：平湖市家家搬场服务中心。
代表人：姜卫。
委托代理人：陈华峰。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告平湖市家家搬场服务中心保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2014年6月18日、7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强及被告委托代理人陈华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与中国工商银行股份有限公司签订房屋机具设备类固定资产保险协议1份，约定由原告承保中国工商银行股份有限公司的固定资产，保险金额为85558253.70元，保险期间为2013年1月1日至2013年3月31日。2013年1月25日，中国工商银行股份有限公司平湖支行将一台位于平湖服装城自助银行的OKI存取款一体机交由被告搬运、装卸，由于被告员工在搬运过程中使用手推叉车不当致存取款一体机侧翻受损。经冲电气实业（深圳）有限公司确认，该存取款一体机的修理费用大于实际购买价值，故推定全损为153400元，该设备残值为5000元已被回收，根据保单约定原告对本起事故绝对免赔为2000元，故原告实际赔偿146400元。故原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告垫付的保险赔偿款146400元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，涉案存取款一体机是在手推平板车搬运过程中转弯时侧翻的，从事故照片看，该机器外观大部分是好的，只是传动设备发生损坏。被告在索赔申请书上第一个盖章，盖章时没有索赔金额。事故定损、设备报废及回收未经被告确认。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、保单抄件1份。证明：保险合同约定的保险金额、保险期间及保险人、被保险人的信息。
证据二、索赔申请书、报损清单各1份。证明：被告在搬运过程中造成被保险人存取款一体机损坏。
证据三、受损存取款一体机的购置信息1份。证明：受损存取款一体机的购买时间、价格。
证据四、定损报告及清单各1份。证明：经定损，受损存取款一体机的修理费用为219289.30元。
证据五、报废设备回购证明1份。证明：受损存取款一体机报废回收金额为5000元。
证据六、赔付意向及权益转让书1份。证明：原告向被保险人指定的收款人履行保险理赔义务，被保险人确认将请求赔偿的权利转让给原告，原告有权依法行使代位求偿权。
证据七、支付明细1份。证明：原告已履行保险理赔义务。
证据八、财产一切险保单明细表1份。证明：保险合同的约定内容。
证据九、共保协议书1份。证明：中国工商银行股份有限公司的房屋机具设备类固定资产投保于中国平安财产保险股份有限公司等七家保险公司，并对相关权利义务作了明确约定。
证据十、冲电气实业（深圳）有限公司企业信用信息资料1份。证明：该公司系存取款一体机的专业维修机构。
证据十一、询问记录1份。证明：保险事故发生之后，原告向被告方陈华峰（即本案被告代理人）进行调查，将损失情况等与被告进行核实，被告也同意进行赔偿，关于赔偿事宜在笔录中也有所表达。
证据十二、索赔告知书、索赔资料交接清单各一份。证明：保险事故发生时，已告知被保险人及被告，保险理赔需提供维修方案、维修清单等资料；2014年3月14日，被保险人及被告向原告提交了残值证明、维修分析报告，其中残值证明即上述回购证明，维修分析报告即上述定损报告及清单，说明被告已认可维修方案。
被告质证认为：对证据一，该份证据系保单抄件，要求原告提供保单原件。对证据二，被告在索赔申请书上第一个盖章，盖章时上面没有索赔金额，存取款一体机实际受损情况没有达到报损清单记载的损失程度。对证据三，涉案存取款一体机并非全新，应当考虑折旧。对证据四，都是原告与银行操作的，未经被告确认，且从照片上看，被告认为通过更换部分零件受损存取款一体机可以继续使用。对证据五、证据六，都是银行单方面操作的，被告不清楚。对证据七，与被告无关。对证据八、证据九、证据十，没有异议。对证据十一的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议，陈华峰在笔录中明确陈述，由保险公司承担相应的赔偿责任，不足部分由被告承担。对证据十二的真实性没有异议，但被告从未看到过残值证明、维修分析报告，被告认为回收证明和残值证明是两个概念，维修分析报告和维修报价清单也是两个概念，不能等同混淆。
被告未提供证据。
本院认证认为，证据一、证据二、证据六、证据七，真实合法，本院予以认定；证据三，被告对涉案存取款一体机的购置价格没有异议，本院予以认定。证据四、证据五，结合本案其他证据，本院予以认定。证据八、证据九、证据十，被告均无异议，本院予以认定；证据十一、证据十二，被告对真实性无异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年1月1日，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与其他六家保险公司签订共保协议一份，约定协议各方为中国工商银行股份有限公司房屋机具设备类固定资产的共同保险人，保险项目包括财产一切险（附加地震保险）、机器损坏险、公众责任险，平安保险公司为本共保项目的首席承保人，由其指定省级分公司根据保险协议的内容出具保险单，平安保险公司承保上述险种保险金额／赔偿限额的35%。单项保险事故报损金额在300万元以下（含300万元），由平安保险公司全权负责事故现场的查勘、检验、定损及定损后的一切理赔事务，协议各方委托平安保险公司负责一切追偿事务。
2012年12月28日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行在原告处投保财产一切险，保险标的为房屋建筑（保险金额61930237.62元）、电子设备（保险金额11962457.92元）、其它机具（保险金额11665558.16元），保险期间自2013年1月1日0时起至2013年3月31日24时止，对其他风险每次事故绝对免赔额为2000元。2013年1月25日，中国工商银行股份有限公司平湖支行将一台存取款一体机（购置价153400元）交由被告装卸、搬运，被告员工在使用手推平板车搬运过程中致存取款一体机侧翻受损。经定损，该存取款一体机推定全损，回收金额为5000元。2014年3月28日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向原告出具赔付意向及权益转让书一份，同意涉案最终赔付金额为146400元，并同意原告支付以上金额的赔款后，在赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。2014年3月31日，原告将146400元汇入中国工商银行股份有限公司嘉兴分行指定账户。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告主张被告支付其146400元，被告抗辩认为本案所涉存取款一体机受损的定损及回收未经其确认。根据原告提供的证据，被告在索赔告知书及申请书、报损清单、索赔资料交接清单等均有盖章，故本院认为，被告对涉案存取款一体机受损情况及回收金额已予认可。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已将赔偿保险金汇入中国工商银行股份有限公司嘉兴分行指定账户，故原告要求被告支付146400元的诉请，本院予以支持，被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付自起诉日起的利息，未违反法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告平湖市家家搬场服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司146400元及利息（自2014年5月8日起至本判决确定的履行日止，以本金146400元按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，减半收取1614元，由被告平湖市家家搬场服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐吉燕