wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6166号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），女，1976年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区，系该公司员工。
被执行人蔡洪飞，男，1963年3月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡洪飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1919号民事判决书，已于2015年12月14日发生法律效力。申请执行人于2015年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金17878.47元、利息1720.58元、滞纳金2349.85元。本院于2015年12月28日立案执行。
立案后，本院于2015年12月28日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人蔡洪飞有坐落于莘塍镇周田村的房产（产权证号00022166，抵押于瑞安农商银行瑞祥支行）我院依法对上述房产进行了查封，申请人不要求采取进一步处置措施。查询瑞安市车管所，查明被执行人虞世建名下名下有牌照为浙Ｃ×××××别克牌轿车，现实物未着落，暂无法处置。本院决定将被执行人蔡洪飞列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6166号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张望挺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1557号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：郭彩霞，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：孔令福，男，汉族。
原审被告：刘四成，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人孔令福，原审被告刘四成交通事故损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人郭彩霞，被上诉人孔令福，原审被告刘四成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月25日18时40分，在洛阳市瀍河回族区春都东路40号龙南小区25号楼前，被告刘四成驾驶豫CPM9**号吉利牌轿车停车后开门时与原告孔令福驾驶的两轮电动车相接触，造成孔令福受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，刘四成应负该起事故的全部责任，孔令福不负该起事故责任。事故发生后原告孔令福被送往洛阳市中心医院治疗，被告刘四成垫付医疗费1199.25元。该事故造成原告孔令福多个牙齿脱落、断裂、缺损。后原告又到洛阳市老城区人民医院进行牙齿治疗，共支出医疗费9566元。原告因治疗牙齿在洛阳市中心医院，洛阳市老城区人民医院出具诊断证明及建议休息三个月，误工三个月，原告误工期间的平均工资为3900元／月。郑州铁路局郑州北车辆段洛阳北运用车间出具的两份证明，一份内容为原告孔令福是郑州北车辆段洛阳北运用车间在岗职工，其在2013年3、4、5月份的收入分别为4320.46元、4680.86元、4845.89元，另一份内容为凡在单位正式在岗职工全月请病假时，当月收入为最低生活费992元。原告孔令福因治疗期间医院建议需要10年换一次，结合原告年龄需要换三次，计30000元。同时查明：豫CPM9**号吉利牌轿车在中国平安财保公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。
原审认为：公民生命健康权受法律保护。被告刘四成驾驶豫CPM9**号吉利牌轿车停车后开门时与原告孔令福驾驶的两轮电动车相接触，造成原告孔令福受伤，负全部责任，事实清楚，原告要求被告支付医疗费、误工费、后期治疗费等请求，本院对其要求合法合理的部分予以支持。原告应得的赔偿范围和计算标准如下：1、医疗费9566元；2、误工费。原告提供的工作单位证明与收入证明单位一致，可以采信。故原告要求的误工费按三个月的平均工资，即4615.73元＊3-992＊3=10871.20元；为减少诉讼当事人诉累，对于原告孔令福要求后期治疗费30000元，应予支持。对于原告的其他请求于法无据，不予支持。被告刘四成在事故发生后向孔令福垫付在市中心医院医疗费1199.25元，由其自行去保险公司理赔。中国平安财保公司洛阳中心支公司应当在交强险及三者险范围赔付原孔令福医疗费、误工费、后期治疗费等共50437.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中国平安财保公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孔令福医疗费、误工费、后期治疗费等共计50437.20元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费570元，由被告刘四成承担（原告已支付，由被告刘四成于本判决生效之日起十日内给付原告）。
中国平安财保公司洛阳中心支公司上诉称：原审法院判决由中国平安财保公司洛阳中心支公司赔偿孔令福的牙齿后期治疗费30000元无事实根据，如果被上诉人孔令福牙齿确需更换的话，可待医疗费用实际发生后另行主张。原审判决赔偿孔令福误工费10871.20元系认定事实错误，其工资没有被有被扣发不应赔偿。
孔令福辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。孔令福在一审中提交有诊断证明、医疗部门的意见书，赔偿数额有依据。孔令福的牙齿需要更换三次，孔令福现在的牙不到三年已经坏了，如果十年起诉一次，保险公司倒闭怎么办，不可能每十年就起诉一次，而且十年更换一次已经达到极限了。关于误工费，有证据证明被扣发的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘四成辩称：铁路上每个段的情况不一样，定的扣发工资的制度也不一样。应以孔令福的实际情况为准。刘四成没有意见，请求二审法院依法处理。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：刘四成违章驾驶机动车造成孔令福受伤，中国平安财保公司洛阳中心支公司应在交强险范围内对孔令福的损失承担赔偿责任。孔令福在遭受人身损害后牙齿脱落缺损，存在后续治疗的情况，本院从后续治疗的必要性和合理性进行综合分析，结合医院出具的诊断证明及孔令福身体状况，对原审法院作出由中国平安财保公司洛阳中心支公司支付孔令福后续治疗费30000元的认定并无不妥，本院予以维持。关于中国平安财保公司洛阳中心支公司提出误工费计算有误的问题，二审庭审中，孔令福向本院提交证明一份，证明其本人因病休假被单位扣发工资共计10871.20元。该证据可证明孔令福因误工被扣发工资的事实。因此，对于中国平安财保公司洛阳中心支公司的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费820元，由中国平安财保公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年七月十四日
书记员 张丽梅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第602号
申请执行人尹克全，男。
被执行人杨正发，男。
申请执行人尹克全与被执行人杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）六程民初字第547号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本院在执行中已提取被执行人杨正发拆迁补偿款，因债权人较多，故对上述补偿款进行分配，申请人已分配执行款2183元，余款暂元财产可执行。故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第602号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月十九日
书记员 于晓娣
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民二初字第00002号
原告西丰县郜家店镇松树村*组全体村民。
诉讼代表人刘铁朋，男，1960年11月20日生，汉族，农民。
诉讼代表人高志军，男，1951年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告西丰县菜香源蔬菜种植腌制专业合作社。
法定代表人王艳辉，系社长。
第三人许跃，男，1952年5月10日生，满族，农民。
第三人郑洪才，男，1952年12月7日生，满族，农民。
原告西丰县郜家店镇松树村六组全体村民与被告西丰县菜香源蔬菜种植腌制专业合作社及第三人许跃、郑洪才农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘铁朋、高志军、委托代理人陈杉，被告西丰县菜香源蔬菜种植腌制专业合作社的法定代表人王艳辉，第三人许跃、郑洪才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年王艳辉、郑洪才、吴国民、许跃、曹明山以被告西丰县菜香源蔬菜种植腌制专业合作社名义与原告签订《租赁土地合同书》，被告租赁原告186.73亩土地，其中王艳辉、郑洪才41.7亩，吴国民1.79亩，许跃、曹明山143.24亩，租赁时间3年，每年4月1日前给付当年1月1日至12月31日租金款，并约定“不再经营大棚时将其向甲方（即原告）恢复土地原貌”。原告村民每年从许跃手里接租金款，合同履行期间，曹明山与许跃签订协议退出，一切债权、债务由许跃承担。合同到期后，吴国民与原告达成租地和解，不再租地。2012年、2013年第三人许跃继续使用143.24亩、郑洪才继续使用41.7亩土地，从2008年至今原告一直从许跃处接租金。至今第三人还拖欠原告2013年租金37346元未给付。原告认为被告及第三人租赁原告土地拖欠租金，失去信用。故根据《中华人民共和国合同法》第236条规定，诉讼请求被告及第三人给付2013年12月31日前剩余土地租金款37346元，同时按合同规定要求被告和第三人给付20%的违约金7469.2元，并于2014年1月1日前无偿拆除出租土地上的蔬菜大棚、违章建筑，按租赁土地原貌返还原告出租土地。由被告及第三人承担诉讼费用。
被告辩称：2008年，经县农委同意在松树建立蔬菜批发市场和蔬菜大棚，由松树村党支部书记许跃、河崴村党支部书记曹明山两人负责承建蔬菜大棚，同时建成后的蔬菜大棚的所有权、经营权及政府给予的扶持资金（120万元）也全归许跃、曹明山所有。一、蔬菜大棚的建立和大棚租地的租金的收缴和发放合作社自始至终没有经手，因《租赁土地合同》中责任划分明确：共租186.73亩土地，其中王艳辉、郑洪才41.7亩，吴国民1.79亩，许跃、曹明山143.24亩。许跃、曹明山租用的143.24亩全部用于蔬菜大棚的建立，合作社无权过问。王艳辉与郑洪才的41.7亩用于蔬菜批发市场的建立，完全由王艳辉和郑洪才负责，因此蔬菜大棚的143.24亩租金的收缴和发放，始终由许跃、曹明山具体经手，责任十分明确，所欠原告租金37346元，属第三人许跃、曹明山租用的143.24的土地范围内，与王艳辉、郑洪才无关，原告应向许跃、曹明山索要。二、原告要求恢复出租土地的原貌，《租赁土地合同》中第四条明确规定，由松树当届村委会负责，亦与合作社无关。三、《租赁土地合同》有效期是2009年3月1日至2011年3月1日止三年有效期，已超过法律时效，第三人拖欠原告37346元租金是2013年的，原告已证实。第三人承诺从其手中领取亦与本社无关。四、2012年由于王艳辉去盘锦为女儿陪读考大学无法继续经营蔬菜批发市场，经协商全部兑给了郑洪才，由其独立经营，且债权债务全部归属郑洪才。五、因上诉原告诉求均与本社无关，本社不承担诉讼费用。
第三人许跃辩称：2009年我与20余名大棚户与村民签订的以被告菜香源的名义签订了租赁土地合同，合同签订后我使用其中的约80亩地，我承担80亩地租地款交到村里，由村里组织发放，我与村民签订的合同期限还剩18年，合同没有到期，合同应继续履行。
第三人郑洪才辩称：2009年我和王艳辉作为蔬菜批发市场的合伙人以菜香源的名义与村民签订租赁土地合同，我和王艳辉使用41.7亩土地，租金每年4月份交给屯长刘兴海手里，由屯长发放，我认为现在租地合同没有到期，我没有违约，应继续履行合同。现在我租赁土地上有树苗、交易大棚，如果拆除，将给我带来严重的经济损失。
经审理查明：2009年，王艳辉、郑洪才、吴国民、许跃、曹明山以被告西丰县菜香源蔬菜种植腌制专业合作社名义，与原告郜家店镇松树村六组全体村民签订《租赁土地合同书》，租赁原告土地186.73亩，租赁期限三年（从2009年至2011年），王艳辉、郑洪才使用41.7亩，吴国民使用1.79亩，许跃、曹明山使用143.24亩。合同约定每年4月1日前交纳租金每亩500元，逾期不交租金或晚交租金交违约金20%或停止棚户生产。如进行下一轮承包，土地价格最低保证每亩500元，只许涨价不许掉价。2012年，租赁合同到期后，第三人许跃、郑洪才与原告进行协商，约定继续使用原告186.73亩土地，本轮每亩土地价格700元。2012年租地款已交纳完，2013年租地款尚欠37346元。
另查明，曹明山于2009年退出蔬菜大棚经营，王艳辉于2012年退出蔬菜批发市场经营，吴国民于2011年第一轮承包期满后与原告协议不再租地。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述笔录、租赁土地合同书、书面证明等材料在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：王艳辉、郑洪才、吴国民、许跃、曹明山为获取国家政策扶持，以被告单位名义与原告签订土地租赁合同，实际的土地使用人和出资人为以上各自然人，租赁土地合同的权利义务承受人应为以上各自然人。租赁土地合同履行期间，曹明山、吴国民、王艳辉先后退出大棚及蔬菜批发市场经营，第三人许跃和郑洪才继续使用原告土地。租地合同满三年后，第三人许跃和郑洪才与原告协商续租土地，双方依据原合同约定调整租地价款为每亩700元。对于续租期限，原告主张为不定期，第三人主张18年，根据租赁土地合同约定，每轮定价所涉期限应为三年，故原告与第三人的土地续租期限应从2012年持续至2014年。对于原告要求解除合同的诉讼请求，因续租期限未满，本院不予支持，第三人于2014年继续使用原告土地，并于2014年4月1日给付本年度租地款130711元（186.73亩×700元）。对于原告要求第三人按约定支付租地款及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告与第三人许跃、郑洪才间的土地租赁合同继续履行。
二、第三人许跃、郑洪才于本判决生效后立即给付欠原告2013年租地款37346元，逾期违约金7469.2元。
三、第三人许跃、郑洪才于2014年4月1日给付原告2014年度租地款130711元。
案件受理费920元，由第三人许跃、郑洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 常 安
人民陪审员 管 莉
人民陪审员 吕长俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 赢
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1465号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代�人王剑波，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，奉化市国土资源局干部。
被执行人司徒国夫，男，汉族，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人司徒国夫因土地行政处罚一案，于2016年5月16日作出的奉土行罚[2016]51号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2017年1月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2017）浙0213行审34号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚款5001元和执行费649元。截止2017年9月28日被执行人尚欠罚款19959元、加处罚款24960元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1465号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2854号
申请人：白梅，女，汉族，住四川省巴中市，农村居民。
申请人：庞某某，男，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，。
法定代理人：白梅，系申请人庞某某母亲。
被申请人：庞仁美，男，汉族，住四川省宣汉县农村居民。
被申请人：李申权，女，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
申请人白梅、庞某某与被申请人庞仁美、李申权共有物分割纠纷诉中财产保全一案，本院于2017年10月20日立案受理。申请人白梅、庞某某要求对被申请人庞仁美、李申权名下的银行账户300000.00元的款项予以冻结，并提供了相应担保。
本院认为，申请人白梅、庞某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人庞仁美、李申权名下的银行账户内300000.00元的款项予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘建平
二〇一七年十月二十日
书记员 程建双
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第628号
上诉人（原审被告）山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县古城中路。
法定代表人陈祥同，董事长。
委托代理人张奎三，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）付文霞，女。
委托代理人汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东昊大建设集团有限公司（以下简称“昊大公司”）因与被上诉人付文霞劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第3622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，付文霞于1998年8月到昊大公司工作，2012年8月7日，昊大公司在日照日报以公告的方式通知付文霞到昊大公司安排工作岗位及处理有关账务，2012年9月11日，昊大公司又以付文霞未到行政部报到为由，通过日照日报公告的形式作出了解除劳动合同的决定。付文霞在昊大公司一直工作到2012年11月，月工资为1500元。
2013年8月19日，付文霞向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊大公司支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金，要求昊大公司支付加班费，并要求昊大公司协助办理失业登记。2013年10月8日莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2013）第103号仲裁裁决书，裁决：一、付文霞与昊大公司劳动关系于2013年8月19日解除；二、昊大公司支付付文霞解除劳动关系经济补偿金22500元；三、昊大公司支付给付文霞2011年7月至2012年10月加班费4227.16元；四、驳回付文霞的其他请求。付文霞不服该仲裁裁决，于2013年10月22日诉来本院。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表、工资表等。
原审认为，企业通知放长假的职工在规定的时间内回单位报到或办理有关手续，应足额向付文霞发放基本生活费，付文霞享有劳动合同解除权，劳动合同解除日为付文霞申请仲裁之日2013年8月19日，昊大公司应向付文霞支付解除劳动合同的经济补偿金。因昊大公司登报解除劳动合同，对付文霞不产生效力，付文霞以昊大公司违法解除劳动合同而要求昊大公司支付赔偿金，原审法院不予支持。因付文霞在解除劳动合同前八个月未向昊大公司提供正常劳动，无正常的工资领取，但该不领取工资的事实系昊大公司对付文霞工作的正常安排，且付文霞对该安排当时未提出异议，因此，计算经济补偿金的月平均工资应按日照市同期最低工资标准计算。2012年8-11月四个月按昊大公司应向付文霞发放的工资计算，2012年12月至2013年2月日照市最低工资标准为1100元，2013年3月至2013年7月日照市最低工资标准为1220元，则付文霞在解除劳动合同前十二个月平均工资1386.47元，付文霞在昊大公司的工作年限为15年，昊大公司应向付文霞支付经济补偿金20797.05元。
根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”自2012年12月-2013年2月昊大公司未安排付文霞工作，按同期日照市最低工资标准每月1100元的70%向付文霞发放基本生活费，该期间昊大公司共应向付文霞补发生活费2310元。2013年3月至2013年8月19日昊大公司亦应按同期日照市最低工资标准每月1220元的70%向付文霞发放基本生活费，该期间昊大公司应向付文霞支付基本生活费为5124元。因此，昊大公司共应向付文霞支付基本生活费7434元。
付文霞要求昊大公司支付两年的最低工资差额及加班费，举证确实充分的，应予支持。通过昊大公司提供2011年7月至2012年11月期间的付文霞的工资表和考勤表看，付文霞存在加班事实，但昊大公司向付文霞发放的工资表中没有加班工资这一项，结合昊大公司向付文霞发放的工资及付文霞的工作天数，昊大公司向付文霞发放的工资低于同期日照市最低工资标准，昊大公司应向付文霞补发低于最低工资标准差额部分及按最低工资标准补发加班费。
付文霞要求昊大公司为其办理失业待遇，该请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，对付文霞的该请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，原始审判决：一、昊大公司于判决生效后十日内向付文霞支付解除劳动合同经济补偿金20797.05元；二、昊大公司于判决生效后十日内向付文霞支付2012年12月至2013年8月19日的基本生活费7434元；三、昊大公司于判决生效后十日内向付文霞支付2011年7月至2012年11月低于最低工资的差额及加班费4843.21元；四、驳回付文霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由昊大公司负担。
上诉人昊大公司上诉称：一审法院认定事实不清且适用法律不当，上诉人不应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，上诉人不应向被上诉人支付生活费、加班费，请求二审法院对原审判决予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人付文霞答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，上诉人直接公告送达解除劳动关系的行为对被上诉人不产生法律效力。因上诉人未及时足额向被上诉人支付生活费、加班费等各项费用，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，上诉人应向被上诉人支付基本生活费。从上诉人提供的2011年7月至2012年11月期间的被上诉人的工资表和考勤表可看出，被上诉人存在加班事实而上诉人未发放加班工资，且上诉人向被上诉人发放的工资低于同期日照市最低工资标准，上诉人应向被上诉人补发工资差额和加班费。综上，上诉人昊大公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东昊大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年八月十四日
书记员 裴凤文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2678号
申请执行人：王水军。
被执行人：苏红涛。
申请执行人王水军与被执行人苏红涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）甬余泗商初字第264号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行账户内只有少量存款，被执行人所有的机器设备本院在另案中已拍卖，申请人取得分配款851.50元。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2678号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐虹玒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终384号
上诉人（原审被告）：许通帅。
被上诉人（原审原告）：许幸辉。
委托代理人：高幸恩，宜阳县法律援助中心指派律师。
原审被告：李社平。
原审被告：李文洪。
原审被告：李航旗。
原审被告：周治克。
以上四原审被告共同委托代理人：许通帅。
上诉人许通帅因与被上诉人许幸辉、原审被告李社平、李文洪、李航旗、周治克健康权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许通帅，被上诉人许幸辉的委托代理人高幸恩，原审被告李社平、李文洪、李航旗、周治克的共同委托代理人许通帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告许通帅与被告李社平系母子关系，与其他被告均系亲戚关系。2014年1月29日下午14时许，因债务纠纷，被告李社平同被告许通帅、李文洪、李航旗、周治克到同村陈改琴家门口对陈改琴进行殴打，原告闻讯后前去拉架，五被告又将原告许幸辉打伤，原告被送往宜阳县人民医院治疗，住院26天，花去医疗费为5238.8元，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤。2014年2月18日、21日宜阳县公安局出具宜公（樊）行罚决字（2014）0069号、0073号行政处罚决定书对被告周治克、许通帅进行了行政处罚。为此，原告诉入该院请求判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历材料复印费等共计12384.26元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿由此产生的损失。本案原告在劝架中被被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克殴打致伤，五被告均存在过错，对原告的损害应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费300元，没有向法庭提供证据，该院不予支持。原告的合理费用为：医疗费5238.8元，住院伙食补助费780元（26天×30元／天），营养费520元（26天×20元／天），护理费2215元（27878元／年÷365天×29天），误工费1800元（25268元／年÷365天×26天），上述费用共计10553.8元。原告要求被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克共同赔偿其损失10553.8元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。被告许通帅辩称没有殴打原告的辩解意见，被告没有提供证据予以证明，故该辩解意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定判决：一、限被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克于判决生效之日起十日内连带赔偿原告许幸辉各项损失共计10553.8元。二、驳回原告许幸辉的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克共同承担。该款暂由原告许幸辉垫付，待执行时一并结算。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，许通帅不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，一审法院仅将宜阳县公安局作出的宜公（樊）行罚决字（2014）0073号、0069号作为认定本案事实的依据极不全面，不能反映案情的客观实际情况，应调取公安全部卷宗才能全面查清本案的具体情况。2014年1月29日陈改勤闯进李社平家，将李社平打伤。下午上诉人许通帅去陈改勤家理论时，陈改勤持拖把冲出来与许聚丙、许幸辉、许宝芳、许帅辉、许家熙一同和上诉人等进行厮打，这说明被上诉人已做了充分的准备。被上诉人均手持棍棒、石头等，而上诉人均赤手空拳，双方互相厮打斗殴，均有损害，这事实在公安卷中均有载明。被上诉人的行为绝不是其表述的拉架，而是有预谋的打架，依据《民法通则》规定被上诉人应承担相应的同等责任。综上所述，本案一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实撤销本案一审判决，发回重审或改判为上诉人承担同等赔偿责任。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
许幸辉答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被上诉人是在上诉人和李文洪等人殴打陈改勤时前去拉架，在拉架的过程中被上诉人打伤，宜阳县公安局作出的行政处罚决定书就能证明这一事实，在一审审理中，上诉人对该认定书没有异议，一审法院依据该认定载明的事实和庭审查明的事实，作出判决是正确的。二、一审法院判令被告承担赔偿费用正确。被上诉人要求赔偿的费用，是在上诉人和其他原审被告人共同造成的，被上诉人前去拉架，没有过错，应由上诉人和其他原审被告人共同承担被上诉人损失的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，许通帅认为许幸辉治疗花费过高，许幸辉庭后提交了其住院病历、费用清单等材料，但许通帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭对上述材料进行质证。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护，身体健康权受到侵害的，侵害者应依法予以赔偿。上诉人上诉称，许幸辉并不是拉架，而是有预谋的打架，其应承担自身损失的同等责任，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本院认为，宜阳县公安局于2014年2月21日作出的宜公（樊）行罚决字（2014）0073号行政处罚决定书，载明“现查明2014年1月29日下午14时左右，樊村乡苏村的李社平因债务纠纷伙同许通帅、李文洪、李航旗、周志凯等人到同村陈改琴家门口对陈改琴进行殴打，后又将前来拉架的许聚兵（丙）、许幸辉、许帅辉、许家熙打伤。”上诉人未在法定期间对此行政处罚决定提出行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已生效，其亦未提供证据证明上诉主张，故，一审法院查明认定的事实正确。许幸辉作为拉架人，其本身并不具有过错，上诉人等没有保持克制、冷静，致使许幸辉身体受到伤害，存在过错，一审法院依法判决上诉人等承担许幸辉的各项损失赔偿责任正确，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人许通帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终384号
上诉人（原审被告）：许通帅，男，汉族，1989年5月15日生。
被上诉人（原审原告）：许幸辉，男，汉族，1994年10月2日生。
委托代理人：高幸恩，宜阳县法律援助中心指派律师。
原审被告：李社平，女，汉族，1964年2月24日生。
原审被告：李文洪，男，汉族，1972年4月13日生。
原审被告：李航旗，男，汉族，1995年12月27日生。
原审被告：周治克，男，汉族，1966年3月4日生。
以上四原审被告共同委托代理人：许通帅，男，汉族，1989年5月15日生。
上诉人许通帅因与被上诉人许幸辉、原审被告李社平、李文洪、李航旗、周治克健康权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许通帅，被上诉人许幸辉的委托代理人高幸恩，原审被告李社平、李文洪、李航旗、周治克的共同委托代理人许通帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告许通帅与被告李社平系母子关系，与其他被告均系亲戚关系。2014年1月29日下午14时许，因债务纠纷，被告李社平同被告许通帅、李文洪、李航旗、周治克到同村陈改琴家门口对陈改琴进行殴打，原告闻讯后前去拉架，五被告又将原告许幸辉打伤，原告被送往宜阳县人民医院治疗，住院26天，花去医疗费为5238.8元，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤。2014年2月18日、21日宜阳县公安局出具宜公（樊）行罚决字（2014）0069号、0073号行政处罚决定书对被告周治克、许通帅进行了行政处罚。为此，原告诉入该院请求判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历材料复印费等共计12384.26元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿由此产生的损失。本案原告在劝架中被被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克殴打致伤，五被告均存在过错，对原告的损害应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费300元，没有向法庭提供证据，该院不予支持。原告的合理费用为：医疗费5238.8元，住院伙食补助费780元（26天×30元／天），营养费520元（26天×20元／天），护理费2215元（27878元／年÷365天×29天），误工费1800元（25268元／年÷365天×26天），上述费用共计10553.8元。原告要求被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克共同赔偿其损失10553.8元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。被告许通帅辩称没有殴打原告的辩解意见，被告没有提供证据予以证明，故该辩解意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定判决：一、限被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克于判决生效之日起十日内连带赔偿原告许幸辉各项损失共计10553.8元。二、驳回原告许幸辉的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告许通帅、李社平、李文洪、李航旗、周治克共同承担。该款暂由原告许幸辉垫付，待执行时一并结算。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，许通帅不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，一审法院仅将宜阳县公安局作出的宜公（樊）行罚决字（2014）0073号、0069号作为认定本案事实的依据极不全面，不能反映案情的客观实际情况，应调取公安全部卷宗才能全面查清本案的具体情况。2014年1月29日陈改勤闯进李社平家，将李社平打伤。下午上诉人许通帅去陈改勤家理论时，陈改勤持拖把冲出来与许聚丙、许幸辉、许宝芳、许帅辉、许家熙一同和上诉人等进行厮打，这说明被上诉人已做了充分的准备。被上诉人均手持棍棒、石头等，而上诉人均赤手空拳，双方互相厮打斗殴，均有损害，这事实在公安卷中均有载明。被上诉人的行为绝不是其表述的拉架，而是有预谋的打架，依据《民法通则》规定被上诉人应承担相应的同等责任。综上所述，本案一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实撤销本案一审判决，发回重审或改判为上诉人承担同等赔偿责任。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
许幸辉答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被上诉人是在上诉人和李文洪等人殴打陈改勤时前去拉架，在拉架的过程中被上诉人打伤，宜阳县公安局作出的行政处罚决定书就能证明这一事实，在一审审理中，上诉人对该认定书没有异议，一审法院依据该认定载明的事实和庭审查明的事实，作出判决是正确的。二、一审法院判令被告承担赔偿费用正确。被上诉人要求赔偿的费用，是在上诉人和其他原审被告人共同造成的，被上诉人前去拉架，没有过错，应由上诉人和其他原审被告人共同承担被上诉人损失的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，许通帅认为许幸辉治疗花费过高，许幸辉庭后提交了其住院病历、费用清单等材料，但许通帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭对上述材料进行质证。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受到法律保护，身体健康权受到侵害的，侵害者应依法予以赔偿。上诉人上诉称，许幸辉并不是拉架，而是有预谋的打架，其应承担自身损失的同等责任，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本院认为，宜阳县公安局于2014年2月21日作出的宜公（樊）行罚决字（2014）0073号行政处罚决定书，载明“现查明2014年1月29日下午14时左右，樊村乡苏村的李社平因债务纠纷伙同许通帅、李文洪、李航旗、周志凯等人到同村陈改琴家门口对陈改琴进行殴打，后又将前来拉架的许聚兵（丙）、许幸辉、许帅辉、许家熙打伤。”上诉人未在法定期间对此行政处罚决定提出行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已生效，其亦未提供证据证明上诉主张，故，一审法院查明认定的事实正确。许幸辉作为拉架人，其本身并不具有过错，上诉人等没有保持克制、冷静，致使许幸辉身体受到伤害，存在过错，一审法院依法判决上诉人等承担许幸辉的各项损失赔偿责任正确，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人许通帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷春雪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1183号
申请执行人：郑州大是文化传媒有限公司。
法定代表人：刘钺。
被执行人：郑州泰森置业有限公司。
法定代表人：楚广建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7280号民事调解书，在执行郑州大是文化传媒有限公司诉郑州泰森置业有限公司合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州泰森置业有限公司银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏弘毅
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执79号
申请执行人吴某某。
被执行人湖北某某物业服务有限公司。
关于申请执行人吴某某与被执行人湖北某某物业服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初36号，于2016年5月11日向被执行人湖北某某物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某物业服务有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吴某某与被执行人湖北某某物业服务有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人吴某某向本院申请终结（2016）鄂0703民初36号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（2016）鄂0703民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 金
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2234号
原告：梁金华，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：唐伟杰，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告梁金华与被告唐伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告梁金华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁金华的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金华撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁金华负担。
审判员 李熏良
二○一八年四月十二无
书记员 曾自州
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4530号
原告李宗江，男，生于1960年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
原告李宗江与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李宗江的委托代理人施刚、被告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗江诉称，原告自2000年7月到被告工作，一进未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再经营，被告的做法的违反劳动合同法及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金26571.3元。
被告李福煤矿公司辩称，本案已经法院处理过,原告不能再诉。
经审理查明：1、原告李宗江原系李福煤矿公司职工。
2、原告于2015年5月7日被认定为煤工尘肺病一期，5月12日被认定为工伤。
3、2015年6月30日，原被告签订解除、终止劳动合同证明书，原告辞职。2015年8月29日，原被告签订职业病赔偿及解除劳动关系协议书，该协议书载明，双方协议由被告一次性赔偿原告各项经济损失85601.38元，双方解除劳动关系后互不追究。
4、李宗江曾于2015年向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月9日作出章劳人仲案[2015]739号仲裁裁决书，裁决2015年1月5日解除劳动关系，支付经济补偿29736元。后李福煤矿不服该裁决，起诉于本院，本院作出（2015）章民初字第3796号民事判决书，判决原被告于2015年6月30日解除劳动合同，李福煤矿不负有向李宗江支付经济补偿29736元的义务。
3、2016年5月18日，李宗江又向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济赔偿26571.3元。经该委审查，认为申请人提出的仲裁申请已过仲裁时效。遂对申请人之申请作出不予受理的仲裁裁决书（章劳人仲案[2016]678号）。李宗江不服诉至本院。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、工资明细，被告提供的（2015）章民初字第3796号民事判决书复印件一份及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告所提诉讼，早在本院（2015）章民初字第3796号案件中已经处理过，且该案已经生效，故本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗江起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年八月十一日
书记员 魏延娜
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初485号
原告：石油宾，男，汉族，1981年2月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，自由职业，住曲靖市沾益区。
被告：王智君，女，汉族，1978年12月5日生，曲靖市沾益区人，中专文化，自由职业，住曲靖市沾益区。
被告：董华松，男，汉族，1984年11月3日生，曲靖市沾益区人，中专文化，自由职业，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区龙华街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告石油宾与被告王智君、董华松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告石油宾、被告王智君及被告董华松的委托诉讼代理人蒋开品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元及利息40000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王智君因生意周转需资金，于2015年7月15日向原告借款110000元，借款期限为12个月，原告以现金方式向被告出借了借款并签署了借条。借款到期后，原告多次向被告进行索要，被告至今未归还原告借款。
被告王智君辩称，原来的借款时间是2013年6月25日，借款本金是70000元，当时口头约定月利息7分，我共计偿还了11个月的利息，还了大约54000元，但没有凭据。2015年7月15日，双方又签署了借条，借款数额写为110000元，借款本金70000元予以认可，利息应扣减已偿还的部分。
被告董华松的委托诉讼代理人提出，被告董华松的保证期间自2016年7月16日起计算六个月，原告于2018年提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，原告亦未提供证据证明在保证期间内向被告董华松主张过权利，原告要求被告董华松承担保证责任不符合法律规定，请求免除被告董华松的担保责任。
本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，2013年6月25日，被告王智君向原告石油宾借款70000元，还款日期为2013年9月25日前，同时借据上载明：被告董华松自愿用玉林小区5幢1单元702室作为担保抵押。原告石油宾与被告王智君还口头约定月息7分。2015年7月15日，经被告王智君、董华松申请后，双方于同时重新签订了民间借款合同，合同的主要内容为：石油宾贷款给王智君110000万元，借款期限至2016年7月15日，违约责任为按银行利息的4倍，董华松对该借款及利息承担连带担保责任并承诺愿意用沾益县玉林小区5幢1单元702室作担保。合同约定的还款期限届满后，原告石油宾向被告王智君催要，但被告王智君未偿还过借款本息，本院予以确认。对于双方有争议的被告王智君自2013年6月25日后偿还了多少利息的问题，被告王智君虽提出其偿还了大约54000元的利息，但原告石油宾仅确认了19600元，被告王智君亦不能提供其他证据佐证，故本院仅能确认其偿还的利息数额为19600元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，订立借款合同可以要求借款人提供担保。借款人应按合同约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案被告王智君于2013年6月25日向原告石油宾借款70000元，并由被告董华松用房屋作为抵押担保，但在2013年9月25日还款期限届满后，原告与二被告于2015年7月25日又重新签订了借款合同，同时约定由被告董华松担保，原合同对双方已无约束力，依法应以双方2015年7月25日签订的合同认定双方的权利义务关系。双方于2015年7月25日签订的民间借款合同不违反法律规定，双方均应依法按该合同行使权利，履行义务。通过庭审查明，被告王智君向原告石油宾借款的本金为70000元，其依法应予偿还。对于原告主张的利息40000元，被告王智君虽提出应予扣减其已支付的利息，但其无相应证据证实其支付利息的具体数额，仅能以原告认可的19600元计；虽双方原口头约定利息过高，仅能按月息2分计算，但算至原告起诉时，被告共计应付的利息扣减19600元以后仍然大于40000元，故对原告要求被告偿还利息40000元的诉请依法予以支持。对于原告要求被告董华松偿还借款的诉请，因双方在2015年7月15日的合同中未约定担保期限，被告董华松的担保期间应为约定的还款期限2016年7月15日届满之日起六个月，即原告石油宾应在2017年1月15日前向被告董华松主张权利，但通过庭审查明，原告石油宾在此期间未明确要求被告董华松承担担保责任，依法应免除被告董华松的担保责任，故对原告石油宾的该诉请，依法不予支持。
综上所述，原告诉请被告王智君偿还借款本金70000元及利息40000元的主张，予以支持。原告诉请被告董华松偿还借款本息的主张依法不予支持。被告董华松的委托诉讼代理人提出应免除被告董华松担保责任的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告王智君于判决生效之日起十五日内偿还原告石油宾借款本金70000元及利息40000元，共计110000元。
二、驳回原告石油宾的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告王智君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 陈顺
二〇一八年五月二日
书记员 张洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8087号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司。住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号。统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人栾璞，该公司经理。
委托代理人封波，该公司员工。
被告廖庆云，男，汉族，1972年11月30日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司与被告廖庆云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟欣欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2022号
原告黄信桂。
被告浙江蓝博金属科技有限公司。
法定代表人姚龚斌。
原告黄信桂为与被告浙江蓝博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄信桂到庭参加诉讼，被告浙江蓝博金属科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄信桂诉称，被告浙江蓝博金属科技有限公司向原告黄桂信购买镍水。原告分别于2014年1月14日、5月27日分两次将镍水送至被告住所，总共51.05吨，共计货款71592元。原告已付货款4万元，现还有31592元未付。原告多次向被告催讨货款，被告一直未支付。请求判令被告立即归还原告货款31592元。
原告提供了对帐单二份，证明被告欠货款的事实。
被告浙江蓝博金属科技有限公司未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。经审理本院认定以下法律事实，原告黄信桂与被告浙江蓝博金属科技有限公司有镍水买卖业务，2014年4月1日双方对帐，被告尚欠原告货款26828元。2014年5月27日原告又供应镍水24.28吨，双方对帐，被告盖章确认尚原告货款51592元，被告于2014年12月支付货款2万元，尚欠货款31592元。
本院认为，原被告发生买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当及时支付货款。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江蓝博金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄信桂货款31592元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（减半收取），由被告浙江蓝博金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 慧
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终48号
上诉人(原审原告）杨德旺，男，1976年7月12日出生，回族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
法定代表人吴成杰，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
法定代表人陈昭军，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人吴文凯，县长。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
上诉人杨德旺诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨德旺上诉称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，杨德旺诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初22号行政裁定；
二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月三十日
书记员 张 堃
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行终48号上诉人(原审原告）杨德旺，男，1976年7月12日出生，回族。委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。法定代表人吴成杰，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。法定代表人陈昭军，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。法定代表人吴文凯，县长。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。法定代表人唐小林，经理。上诉人杨德旺诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨德旺上诉称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，杨德旺诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初22号行政裁定；二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。审判长 李 石审判员 金占永审判员 王海英二〇一七年三月三十日书记员 张 堃
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初421号
原告：杨某某，女，1965年12月15日生，汉族。
法定代理人：杨惠，女，1967年3月2日生，汉族，系杨某某的妹妹。
被告：何某某，男，1968年8月13日生，蒙古族。
原告杨某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杨某某的法定代理人杨惠于2017年4月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告法定代理人杨惠的申请是对其监护人诉讼权利处分，不损害国家集体其他人利益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元由原告杨某某承担。
审判员 张旭光
二〇一七年四月二十日
书记员 李彦筱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初341号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告胶州市百吉新海产品名品行。
经营者赵文君。
委托代理人周兆辉。
本院受理的原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告胶州市百吉新海产品名品行侵害其商标权纠纷一案，原告宜宾五粮液股份有限公司自愿于2017年4月25日向本院申请撤回对被告胶州市百吉新海产品名品行的起诉。
原告宜宾五粮液股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告胶州市百吉新海产品名品行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 冬
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3650号
原告宋佰惠，女，生于1970年8月3日，汉族，通川区人。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告四川省智强食品有限公司
法定代表人郑俊跃，公司董事长。
地址：达州市通川区朝阳西路。
本院在审理原告宋佰惠诉被告四川省智强食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋佰惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告宋佰惠承担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙四妹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05305号
原告：杨某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 赵福财
二〇一五年十月三十日
书记员 李央颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初381号
原告：刘某某，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律服务工作者。
被告：来某某，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：来某甲，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某某，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
共同委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师
原告刘某某诉被告来某某、来某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘某某于2017年4月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告刘某某负担。
审判员 李 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘静静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申273号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔德筛，男，1963年2月10日生，汉族，住云南省宣威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余仕领，男，汉族，1968年11月15日生，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪姗，女，1972年12月28日生，汉族，住云南省宣威市。
再审申请人孔德筛因与被申请人余仕领、缪姗民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终126号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，孔德筛于2018年5月7日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，孔德筛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孔德筛撤回再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年五月十日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申273号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔德筛，男，1963年2月10日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余仕领，男，汉族，1968年11月15日生，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪姗，女，1972年12月28日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人孔德筛因与被申请人余仕领、缪姗民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终126号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，孔德筛于2018年5月7日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，孔德筛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孔德筛撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年五月十日书记员 王海燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终37号
上诉人（原审原告）虞文建，女，汉族，1987年11月15日出生，住杭州市滨江区，
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。
法定代表人田少华，主任。
出庭负责人来柏明，该单位副主任。
委托代理人王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。
法定代表人金志鹏，区长。
委托代理人汪士雄，该政府法制办工作人员。
上诉人虞文建诉杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办）、杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）土地政府信息公开上诉一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
浦沿街道办于2016年4月26日向虞文建作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）告知：一、下列信息予以公开：1.转帐支票存根（编号为4020333011847499）；2.浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据（三份，编号为00992836、0092837、0092838）；上述材料说明我办已将征地补偿款支付到新生社区居民委员会。二、除上述资料外，本机关未制作、未保存你申请公开的闻涛-
滨文地块的征地补偿款发放、使用情况；该征地款专户的资金收付明细。虞文建不服，于2016年5月20日向滨江区政府申请行政复议，滨江区政府于同年7月12日作出杭滨复决字[2016]27号《行政复议决定书》（以下简称27号复议决定），维持浦沿街道办作出《告知书》的行政行为。
原审法院经审理查明，虞文建于2016年3月24日通过邮政特快专递向浦沿街道办提出政府信息公开申请，申请公开闻涛路—滨文地块的征地补偿款发放、使用情况（征地款的收到时间、发放时间、被发放人、银行付款单、补偿标准、补偿金额、安置方式等）和征地款专户的资金收付明细。浦沿街道办于同年4月13日作出延长政府信息公开答复期限至5月9日的审批表。4月26日作出《告知书》并作出政府信息公开延期通知书，并将《告知书》和延期通知书送达原告。虞文建不服，于2016年5月20日向滨江区政府申请行政复议，滨江区政府于同月25日依法受理，并同年7月12日作出27号复议决定，维持了浦沿街道办作出的《告知书》。虞文建不服，遂提起本案诉讼。另查明，虞文建对于案涉申请，向滨江区政府申请复议，滨江区政府于2016年4月21日受理，并于2016年6月21日作出复议决定，确认浦沿街道办未在法定期限内作出答复违法。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”浦沿街道办对于其制作的政府信息具有依法承办的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，虞文建向浦沿街道办申请公开闻涛路—滨文地块的征地补偿款发放、使用情况和征地款专户的资金收付明细，浦沿街道办公开了转帐支票存根和浙江省杭州市农村集体组织统一收据，该信息内容告知虞文建征地款的数额、被发放人和发放时间，但未将收到时间告知虞文建，存在瑕疵，应予指正。另外，浦沿街道办未制作和保存其他的信息，虞文建也未提供证据证明浦沿街道办具有该信息，故虞文建认为其他信息应予公开的主张不予支持。滨江区政府于2016年5月25日受理复议申请。于同年7月12日作出复议决定并邮寄虞文建，程序并无不当。综上，虞文建的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回虞文建的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由虞文建负担。
上诉人虞文建不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人因浦沿街道办未告知全部申请公开的信息及滨江区政府所作复议决定而提起诉讼。上诉人认为，一、浦沿街道办提供的转账支票、收据等资料中已出现浙江耀洋实业投资有限公司明细账，而上诉人提供的案涉地块征收土地方案、国有土地使用证也证明该明细账即是上诉人申请公开的收付明细；但原审法院未予仔细调查核实，认定事实不清。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款、《中华人民共和国会计法》第九条的规定，浦沿街道办在收到拨付的征地款后应对其收付进行财务核算，必须有收付明细帐并主动进行财务公开，但原审法院未予审查。三、浦沿街道办拒绝向上诉人公开明细账的理由是未制作保存相关信息，但其未合理说明拒绝的根据，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定。四、原审法院对浦沿街道办未将征地款收到时间告知上诉人的行为予以了指正，但仍未根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定要求浦沿街道办按照上诉人要求的纸质形式予以提供，适用法律错误。综上，请求撤销原判并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于被上诉人浦沿街道办所作《告知书》第二项——即相关信息不存在——的内容是否具有事实和法律依据，其中所涉信息包括征地款的收到时间、补偿标准、安置方式和征地款专户的资金收付明细。
关于征地款的收到时间，根据被上诉人浦沿街道办关于案涉征地款系由其代付的答辩意见可知，被上诉人浦沿街道办应当保存有该笔征地款转入的信息，故其答复认为未保存“征地款收到时间”的信息显属不当，原审法院已予指正；鉴于上诉人虞文建自认已通过向其他行政机关申请政府信息公开的方式获取了该信息，故原审法院未再要求被上诉人提供，并无不当。关于征地款的补偿标准和安置方式，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人浦沿街道办并非征收土地方案、征收土地补偿安置方案的制定机关和组织实施机关，上诉人也未提供被上诉人实际保存有该信息的证据，故被上诉人对此作出信息不存在的告知，并无不当。关于征地款专户的资金收付明细，被上诉人浦沿街道办的说明意见是，其作为代付机关不承担分配征地款的义务，故不存在征地款专户及相应资金收付的信息；上诉人虞文建虽主张信息存在但并未能提供有效证据予以证明，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人虞文建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑 漩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第510号
罪犯魏红敏，男，汉族。
河南省新密市人民法院于2011年1月18日作出（2011）新密刑初字第174号刑事判决，认定魏红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年、附加剥夺政治权利5年并处罚金4万5千元。（刑期自2003年5月17日起至2019年5月16日止）。2004年7月7日交付执行。2008年1月23日减去有期徒刑一年五个月，2012年1月6日减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏红敏自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，原判认定罪犯魏红敏于1999年11月—2002年12月间，该犯伙同朱青臣、许建文、魏延辉等郑州、新郑、巩义、新密、洛阳等地结伙，交叉作案，盗窃他人机动车辆，该犯参预9起，盗窃机动车辆9台，价值42万余元
罪犯魏红敏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬5次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏红敏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质及服刑表现，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏红敏减去有期徒刑一年一个月（刑期自二〇〇三年五月十七日起至二〇一五年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初378号
原告：靳玉祥。
被告：武小丽。
被告：靳广辉。
本院在审理原告靳玉祥诉被告武小丽、靳广辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳玉祥于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳玉祥负担。
审判员 李恩
二〇一六年四月五日
书记员 杨朔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5320号
罪犯杨光，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月9日作出（2014）台椒刑初字第23号刑事判决，以被告人杨光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光准予减刑四个月零十五日（刑期自2013年9月11日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十九日
代书记员 姚 晖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终990号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊（道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层）。
负责人:崔建齐，总经理。
委托代理人:ＸＸ,该公司员工。
委托代理人:王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新卫，男，汉族，1992年2月15日出生，住卫辉市。
委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿）因与张新卫财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。新乡人寿的委托代理人王兴洲，张新卫的委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡人寿上诉请求：1、改判上诉人不承担本案的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故发生在2016年6月24日，而被上诉人投保的车损险保险期间为2016年6月25日0时0分至2017年6月24日0时0分，本案事故未发生在保险期间内，不属于保险责任，上诉人依法不应承担本案的赔偿责任。保险期间是双方约定的，当时被上诉人并未选择即时生效（被上诉人的交强险选择的是即时生效），显然客户明确知道起保时间，但是出于侥幸心理未选择即时生效。出险后因为修理费用过高才推说自己不知道。2、虽然李记强驾驶的晋Ｅ×××××号车在事故发生时不承担事故责任，但是晋Ｅ×××××号车投保的交强险保险公司应当在交强险无责赔付财产损失限额内对被上诉人车损承担赔偿责任，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任于法无据。
张新卫答辩称，其购买商业险是购车时购买,仅开具了发票,张新卫于事故发生后才收到上诉人邮寄的保险单。上诉人没有对保险期间进行明确告知。一审认定事实清楚，应予维持。
张新卫向一审法院起诉请求：1、新乡人寿赔偿其车辆损失费32096元，评估鉴定费1360元，停车费470元，合计33926元；2、新乡人寿承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月24日，张新卫在河南启星行汽车销售服务有限公司购买奔驰车（临时行驶车牌号豫Ａ×××××号）时，向新乡人寿购买了机动车辆商业保险1份（其中机动车损失保险不计免赔450000元），张新卫支付了保险费后，新乡人寿向张新卫开具了保险发票。同日19时30分，在郑州市××与××路交叉口，路周成驾驶该车辆与李记强驾驶的晋Ｅ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，路周成负事故的全部责任，李记强无责任。2016年6月25日，新乡人寿以快递方式向张新卫邮寄保险单1份，张新卫次日收到该保险单。后张新卫向新乡人寿理赔，新乡人寿以事故发生时间在保单生效之前为由拒赔，故张新卫诉至法院。
一审另查明，张新卫的合理损失包括经鉴定的车损32096元和评估鉴定费1360元，停车费根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故该费用不予支持，以上费用合计33456元。认定上述事实的证据材料有张新卫提交的临时行驶车号牌、购车发票、保险费发票、顺丰快递单及其动态记录、机动车商业保险单、路周成驾驶证、道路交通事故认定书、评估结论书、结算单、修车费发票、评估费发票和停车费发票。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》贯彻了加强对投保人和被保险人利益保护的立法精神，其第十二条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”本案中，张新卫在购车后即购买了商业保险，并支付了保险费用，新乡人寿也出具了发票，同时新乡人寿没有证据证明其在张新卫投保时就保险期限及保险生效时间向张新卫履行了明确的说明义务，故该保险期限条款对张新卫不具有约束力，保险合同应即时生效。新乡人寿作为保险人应履行保险责任即在双方约定的保险金额范围内对张新卫的合理损失进行赔偿，故张新卫要求新乡人寿支付保险理赔款33456元的诉讼请求，该院予以支持。张新卫主张的停车费470元，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张新卫保险理赔款33456元；二、驳回张新卫的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费648元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
二审中，双方均没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,本案中,张新卫于2016年6月24日在购车后即购买了商业保险,支付了保险费用,新乡人寿也出具了发票，双方保险合同成立。因新乡人寿没有证据证明其在张新卫投保时就保险期间及保险生效时间向张新卫履行了明确的说明义务，且张新卫于2016年6月26日才收到该保险单，故该保险期间条款对张新卫不具有约束力，保险合同应即时生效。新乡人寿应履行保险责任即在双方约定的保险金额范围内对张新卫的合理损失进行赔偿。故新乡人寿关于本案事故未发生在保险期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新乡人寿上诉称，李记强驾驶的晋Ｅ×××××号车投保的交强险保险公司应当在交强险无责赔付财产损失限额内对张新卫车损承担赔偿责任，新乡人寿不应承担全部赔偿责任的问题。本院认为，张新卫与第三者发生的交通事故，属于民事侵权法律关系，本案审理的是财产保险合同纠纷，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿，是新乡人寿的义务，新乡人寿承担保险责任后再行代位权向侵权的第三者主张。故原审判决由新乡人寿在保险金额范围内对张新卫的合理损失承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 吕 亮
审判员 谢田霞
二〇一七年五月四日
书记员 史冰洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终385号
抗诉机关湖南省衡南县人民检察院。
原审被告人朱韩英，女，1974年4月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市祁阳县。因犯诈骗罪，于2013年5月24日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2015年11月6日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被衡南县公安局刑事拘留；2016年1月1日被逮捕；2016年11月11日被衡南县人民法院决定取保候审。
辩护人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
原审被告人郭东云，男，1972年1月21日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市祁阳县。因犯诈骗罪，于2013年5月24日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2015年12月17日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被抓获；同年4月15日被衡南县公安局刑事拘留；同年5月10日被逮捕；2016年11月11日被衡南县人民法院决定取保候审。
湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人朱韩英、郭东云犯诈骗罪一案，于2016年11月11日作出（2016）湘0422刑初157号刑事判决，衡南县人民检察院认为原判给二原审被告人适用缓刑不当，提起抗诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭支持抗诉，原审被告人朱韩英、郭东云及朱韩英的辩护人郑周全均到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，依法报请湖南省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月25日上午，被告人朱韩英、郭东云及杨某、王某2（二人另案处理）乘坐由王某2驾驶的被告人郭东云的一辆银白色长城C30轿车，从永州市祁阳县前往衡南县洪山镇实施诈骗。在该镇豆塘村野鸡组路段，四人以“丢钱、捡钱、分钱”的方式骗得被害人王某1现金2800元和一张邮政银行存折及银行存折密码，并将存折内63000元支取。得款65800元后，四人甩开被害人王某1潜逃。
到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。
2016年10月14日，二被告人各退赔被害人损失16450元，被害人王某1对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，原判有下列经庭审质证并查证属实的证据证实：
1、立案决定书、报警、受案登记表、证明：本案案发、立案侦查情况；
常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书及案卷材料证明：二被告人的基本情况、被判处刑罚及执行情况；
在逃人员信息表、拘留证、逮捕证等证明：二被告人及涉案人员被采取强制措施情况等；
抓获经过、证明、到案经过、羁押情况说明、证明被告人朱韩英、郭东云分别于2015年11月25日、2016年4月13日被抓获到案情况；
调取证据通知书、取款凭单、帐户信息、取款视频及截图、通话记录清单、情况说明等证明：银行存款被支取及取证情况；
2、证人肖某的证言证明：其妻王某1被人诈骗现金及银行存款计65800元的事实；
3、被害人王某1的的陈述证明：其于2012年8月25日被三男一女诈骗现金及存款65800元的事实；
4、二被告人的供述与辩解及同步录音录像视频证明：本案查明的事实；
5、光碟制作笔录、辨认笔录证明：公安机关制作视频及组织进行照片及视频截图辨认情况等；
6、刑事谅解书、调查评估意见书等证明：退赔及谅解及祁阳县司法局对二被告人评估情况。
原审法院认为，被告人朱韩英、郭东云以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人等分工明确，共同配合，全程参与，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；二被告人等有组织有预谋，团伙流窜作案，社会危害性较大，酌情从重处罚；到案后，二被告人均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；综合全案犯罪事实及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告人朱韩英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人郭东云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、将二被告人退赔人民币32900元发还被害人王某1。
衡南县人民检察院抗诉认为，一、被告人朱韩英、郭东云属于团伙犯罪、流窜作案，不符合“犯罪情节较轻”、“没有再犯罪的危险”的条件；二、被告人朱韩英、郭东云在江西被抓获时，对本案的犯罪事实未曾供述，被告人朱韩英、郭东云的犯罪行为不具备“有悔罪表现”的缓刑条件。三、司法局的评估报告认为被告人朱韩英、郭东云不符合社区矫正的条件，不符合宣告缓刑的条件。
二原审被告人对原判认定事实没有异议，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱韩英、郭东云合伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，原审被告人朱韩英、郭东云均起了主要作用，均系主犯。原审被告人朱韩英、郭东云到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人朱韩英、郭东云能够主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于检察院提出的抗诉理由，经查，本案的犯罪事实并非新罪，而是未能依法并案处理的犯罪事实。二原审被告人主动赔偿被害人，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现。根据本案的实际情况及罪刑相适应的刑法原则，可以对二上诉人适用缓刑。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨硕立
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁 伟
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终385号抗诉机关湖南省衡南县人民检察院。原审被告人朱韩英，女，1974年4月22日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市祁阳县。因犯诈骗罪，于2013年5月24日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2015年11月6日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被衡南县公安局刑事拘留；2016年1月1日被逮捕；2016年11月11日被衡南县人民法院决定取保候审。辩护人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。原审被告人郭东云，男，1972年1月21日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市祁阳县。因犯诈骗罪，于2013年5月24日被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2015年12月17日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月13日被抓获；同年4月15日被衡南县公安局刑事拘留；同年5月10日被逮捕；2016年11月11日被衡南县人民法院决定取保候审。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人朱韩英、郭东云犯诈骗罪一案，于2016年11月11日作出（2016）湘0422刑初157号刑事判决，衡南县人民检察院认为原判给二原审被告人适用缓刑不当，提起抗诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭支持抗诉，原审被告人朱韩英、郭东云及朱韩英的辩护人郑周全均到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，依法报请湖南省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年8月25日上午，被告人朱韩英、郭东云及杨某、王某2（二人另案处理）乘坐由王某2驾驶的被告人郭东云的一辆银白色长城C30轿车，从永州市祁阳县前往衡南县洪山镇实施诈骗。在该镇豆塘村野鸡组路段，四人以“丢钱、捡钱、分钱”的方式骗得被害人王某1现金2800元和一张邮政银行存折及银行存折密码，并将存折内63000元支取。得款65800元后，四人甩开被害人王某1潜逃。到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。2016年10月14日，二被告人各退赔被害人损失16450元，被害人王某1对二被告人的行为予以谅解。上述事实，原判有下列经庭审质证并查证属实的证据证实：1、立案决定书、报警、受案登记表、证明：本案案发、立案侦查情况；常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书及案卷材料证明：二被告人的基本情况、被判处刑罚及执行情况；在逃人员信息表、拘留证、逮捕证等证明：二被告人及涉案人员被采取强制措施情况等；抓获经过、证明、到案经过、羁押情况说明、证明被告人朱韩英、郭东云分别于2015年11月25日、2016年4月13日被抓获到案情况；调取证据通知书、取款凭单、帐户信息、取款视频及截图、通话记录清单、情况说明等证明：银行存款被支取及取证情况；2、证人肖某的证言证明：其妻王某1被人诈骗现金及银行存款计65800元的事实；3、被害人王某1的的陈述证明：其于2012年8月25日被三男一女诈骗现金及存款65800元的事实；4、二被告人的供述与辩解及同步录音录像视频证明：本案查明的事实；5、光碟制作笔录、辨认笔录证明：公安机关制作视频及组织进行照片及视频截图辨认情况等；6、刑事谅解书、调查评估意见书等证明：退赔及谅解及祁阳县司法局对二被告人评估情况。原审法院认为，被告人朱韩英、郭东云以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人等分工明确，共同配合，全程参与，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；二被告人等有组织有预谋，团伙流窜作案，社会危害性较大，酌情从重处罚；到案后，二被告人均能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；综合全案犯罪事实及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告人朱韩英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人郭东云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、将二被告人退赔人民币32900元发还被害人王某1。衡南县人民检察院抗诉认为，一、被告人朱韩英、郭东云属于团伙犯罪、流窜作案，不符合“犯罪情节较轻”、“没有再犯罪的危险”的条件；二、被告人朱韩英、郭东云在江西被抓获时，对本案的犯罪事实未曾供述，被告人朱韩英、郭东云的犯罪行为不具备“有悔罪表现”的缓刑条件。三、司法局的评估报告认为被告人朱韩英、郭东云不符合社区矫正的条件，不符合宣告缓刑的条件。二原审被告人对原判认定事实没有异议，请求二审法院维持原判。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人朱韩英、郭东云合伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，原审被告人朱韩英、郭东云均起了主要作用，均系主犯。原审被告人朱韩英、郭东云到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人朱韩英、郭东云能够主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于检察院提出的抗诉理由，经查，本案的犯罪事实并非新罪，而是未能依法并案处理的犯罪事实。二原审被告人主动赔偿被害人，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现。根据本案的实际情况及罪刑相适应的刑法原则，可以对二上诉人适用缓刑。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨硕立审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年三月二日书 记 员  袁 伟打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：袁 伟      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1162号
原告萧志坤，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号×××3018。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
被告赖达凤，女，汉族，住所地：广西苍梧县。身份证号×××6526。
诉讼代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
诉讼代理人朱善文，广东金石行律师事务所律师。
原告萧志坤诉被告赖达凤票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，适用简易程序，于2016年1月21日、25日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向新兴县英发陶瓷有限公司提供陶瓷原材料。除该公司支付部分货款外，还向原告出具一张以被告为出票人、出票日为2015年10月30日、票面金额为1000000元、付款行为佛山农村商业银行股份有限公司新吉利支行的支票。同时，该公司收回用以证明原告供货的相关单据。同年11月9日，原告收到支票后，即向付款行请求付款，被告知支票账户余额不足而不能兑付。据此，为维护自身合法权益，实现债权，特起诉，请求判令：
一、被告立即向原告支付支票款1000000元及其利息（自2015年11月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告应举证证实其取得票据是合法的。被告与原告无交易而不应向原告付款。被告是应佛山市亮一点建材有限公司要求而向佛山市锦标陶瓷有限公司开具支票的，收款栏当时是空白。
经审理查明：2015年10月30日，被告为作为出票人出具一张农村信用合作社支票，支票号码为36902026，金额为1000000元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司新吉利支行，收款人为空白，用途空白。被告出票后，支票从他人流转到原告手里。原告收到支票后，在收款人栏填上其姓名，于2015年11月19日向付款人请求付款，付款人因支票账户余额不足而不能兑付，被退票。遂起纠纷。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。存在争议是原告是否为合法持票人、被告作为非交易方能否对抗原告。
一、原告是否为合法持票人
本案支票出票时收款人栏是空白，表明出票人授权他人补记，意味支票是单纯交付而非背书转让。原告持有该支票，且是收款人，即支票本身证实原告是合法持票人，被告认为原告是非法持有支票，却未举证证实，应承担不利后果，即其抗辩不成立，对其抗辩意见不予采纳。
二、被告作为非交易方能否对抗原告
被告与原告虽是支票上的直接前后手，但二者并不是支票基础关系的相对方，支票是经过单纯交付而流转到原告手里，并非由被告直接将支票交付给原告，原告在客观上不可能向被告支付对价。故被告不能以原告未向被告支付对价而对抗原告。被告的抗辩，不予采纳。
原告作为支票持有人，当被付款人拒绝付款后在法定期限6个月内有权向出票人行使追索权，可以请求给付票据款及其利息。被告作为出票人应向原告支付票据款及其利息。利息，应从提示付款日开始计。对于利率，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已全面实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告赖达凤于本判决生效之日起十日内向原告萧志坤支付支票款1000000元及其利息（从2015年11月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘敏钻
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执110号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西××律师事务所律师。
被执行人刘联聪，农民。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）钦北民初字第1200号民事判决书确认由刘联聪偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金1.3万元及利息，并承担案件受理费129元，于2016年1月11日申请执行与被执行人刘联聪金融借款纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人刘联聪有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人刘联聪有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人刘联聪有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）钦北民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人刘联聪有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）钦北民初字第1200号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十五日
书记员 钟 明
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执715-1号
申请执行人：任某某，孝义市新义街居民。
被执行人：山西光宇投资集团有限公司
法定代表人：张某董事长
上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月7日作出（2017）晋1181民初256号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定之日起，立即给付申请执行人任某某借款人民币4.5万元，承担本案诉讼费4780元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西光宇投资集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对你公司法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费575元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 侯德斌
二〇一七年八月九日
书记员 王志坚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初137号
原告马路海，男，回族，农民。
被告陈转明，男，汉族，农民。
原告马路海诉被告陈转明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，在审理中，原告马路海于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈转明的起诉。
本院审查认为：原告马路海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马路海撤回对被告陈转明的起诉。
案件受理费50元，由原告马路海负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 苗爱军
审判员 谢雪芬
审判员 董雄伟
二〇一六年五月五日
书记员 蔡一蝶
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00432号
原告：邰金俊，男，1975年5月14日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘大伟，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘维念，男，1968年1月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告邰金俊与被告�大伟、刘维念民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日受理后，由审判员严兆侠适用简易程序审理，因不宜适用简易程序审理，本案于2015年3月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告邰金俊到庭参加诉讼，被告刘大伟、刘维念经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰金俊诉称：二被告系父子关系，被告父子经营养牛场，由于资金短缺，被告刘大伟多次向原告邰金俊借款，2013年10月25日被告刘大伟向原告邰金俊借款40000元，被告刘维念提供担保；2014年3月10日被告刘大伟向原告邰金俊借款10000元；2014年6月29日被告刘大伟向原告邰金俊借款30000元，被告刘维念提供担保。原告要求被告偿还借款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判令被告刘大伟偿还�告邰金俊借款80000元，被告刘维念对其中的70000元承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告邰金俊的主体资格。
证据二：借条原件3张。证明：被告刘大伟分3次从原告处借款合计80000元，被告刘维念为其中的70000元借款担保的事实。
被告刘大伟、刘维念未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年10月25日，被告刘大伟向原告邰金俊借款40000元，被告刘维念提供担保，由被告刘大伟向原告邰金俊出具借条一张，内容为：今借到邰金俊人民币40000元（肆万元整），借款人：刘大伟××，担保人：刘维念，2013年10月25日。2014年3月10日，被告刘大伟向原告邰金俊借款10000元，被告刘大伟向原告邰金俊出具借条一张，内容为：今借到邰金俊人民币一万元整（10000），借款人：刘大伟，日期2014年3月10日，身份证号××。2014年6月29日，被告刘大伟向原告借款30000元，被告刘维念提供担保，由被告刘大伟向原告邰金俊出具借条一张，内容为：今借到邰金俊人民币叁万元整（30000元），借款人：刘大伟，担保人：刘维念，身份证号××，2014年6月29日。原告以现金方式交付被告。后原告多次催要，二被告拖欠不还。
本院认为：被告刘大伟借原告邰金俊款，有被告刘大伟出具的借条在卷，原告邰金俊与被告刘大伟借贷关系成立，
被告刘大伟拖欠不还，依法应承担民事责任。被告刘维念为刘大伟向原告邰金俊借款提供担保未约定担保方式，应为连带责任担保。原告邰金俊与被�刘大伟没有约定履行期限，被告刘维念的保证期限至原告要求被告刘大伟履行义务的宽限期届满之日起计算，原告邰金俊多次向二被告催要，保证期间适用诉讼时效的规定即主债务履行期届满之日起二年。被告刘大伟分别于2013年10月25日、2014年3月10日、2014年6月29日向原告邰金俊借款，均未超过二年，被告刘维念依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邰金俊借款80000元。被告刘维念对其中的70000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告刘大伟、刘维念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年七月七日
书 记 员 李文佳
（2015）南民一初字第00432号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行�视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00432号
原告：滁州警通有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐路455号。
法定代表人：孙晓琴，总经理。
委托代理人：徐俊，系公司员工。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路转盘西4幢，组织机构代码13758161-9.
法定代表人：许普林，董事长。
被告：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，组织机构代码75850585-4.
法定代表人：周运山，总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告滁州警通有限责任公司诉被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司、滁州市大农投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年三月十日
代理书记员 张 峥
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3940号
原告：姜殿生，男
被告：李萍，女
被告：李振宝，男
原告姜殿生与被告李萍、李振宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜殿生到庭参加了诉讼。被告李萍、李振宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元，并自主张权利之日起至给付之日止，按年利率6%给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告李萍向原告借款2万元，并出具借条，同时由被告李振宝提供担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。此款经索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告李萍向原告借款2万元，并出具借条，约定此款于2018年3月末还清，同时由被告李振宝提供担保。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告李萍偿还借款2万元，并承担此款自主张权利之日（即2018年6月19日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告李振宝对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李萍偿还借款2万元，有被告李萍向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借款时双方未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%给付利息，符合法律规定。被告李振宝在被告李萍向原告借款时提供担保，双方对担保方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李振宝依法应承担连带保证责任。被告李振宝在承担保证责任后，有权向被告李萍追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李萍、李振宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜殿生借款2万元，并承担此款自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。被告李振宝对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告李振宝承担保证责任后，有权向被告李萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年七月十七日
书记员 于 歌