杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1453号
原告：杭州市科技工作者服务中心。
法定代表人：陈仲达。
委托代理人：高志民。
被告：杭州大宇装饰有限公司。
法定代表人：王锋。
委托代理人：胡明远。
原告杭州市科技工作者服务中心（以下简称科技服务中心）诉被告杭州大宇装饰有限公司（以下简称大宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告科技服务中心的委托代理人高志民、被告大宇公司的委托代理人胡明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技服务中心起诉称：2006年10月23日，建设方与施工方之间的合同解除。按照解除合同约定，施工方向杭州市财政局审价中心提供工程决算报告。经市财政局审价中心审核，于2006年12月15日将建设工程决算审核通知书送达建设方和施工方。施工方对审价结果有异议，故先后两次去审价中心协商。审价中心认为审价结果合理，但施工方仍不认可。根据这一情况，原告建议施工方可另找审计公司审计，但对方至今未提供任何审计材料。2012年末原告多次催促施工方前来结账，施工方均置之不理，造成原告至今无法结账。原告要求被告尽快前来协商结账，结账额为由施工方返还建设方工程进度款131836元（100万元进度款－保证金589157元－审核金额279007元）及施工水电费41851元。故起诉至法院，请求判令被告退还工程款131836元。
被告大宇公司答辩称：一、原告的诉请没有证据支持。原告提交的审核通知书真实性不能确认，原告也无法证明双方对该审核结论进行核对确认，原告的诉请没有事实依据。二、原告的诉请已经超过诉讼时效。案涉施工合同在2006年12月23日就已经解除终止，被告在2006年8月15日前已经撤场。根据原告提交的真实性尚未经确认的关于合同解除后的协议书内容，双方应当在财政局的初审结果出来后，�有异议的直接结清工程款，有异议在核对确认后直接结清工程款。但是在2006年12月后原告没有要求被告核对确认市财政审价中心的审计结果，也没有向被告要求退还工程款，所以原告的诉请已经超诉讼时效。即便原告在该协议书签订之后催促过被告，但从原告的陈述可知，2010年之后原告再未找过被告。即便原告找过王某，其已经在2008年离开被告单位，原告刚才说的催促行为均没有证据能够证明。因此，原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告科技服务中心为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.关于合同解除后相关事宜处理的协议书1份，欲证明双方解除合同后，工程决算和结账事宜；
2.水电费清单1份，欲证明被告在实际施工中产生的水电费；
3.支付100万元的票据1份，欲证明原告支付100万元工程进度款的事实；
4.对方收到100万元的收据1份，欲证明被告收到工程进度款的事实；
5.收到保证金进账单1份，欲证明原告已经收到被告支付的保证金；
6.建设工程决算审核通知书1份，欲证明被告的决算已经由市财政审价中心审核完毕；
7.催促对方结算通知1份，欲证明原告催促被告结账的事实；
8.施工合同1份，欲证明双方之间关于工程约定的权利义务关系；
9.被告的回函1份，欲证明：①被告收到了决算通知单；②被告在回函中提出异议，原告陪同被告到审价中心；③审价中心驳回被告异议之后，被告至今未来协商；
10.建设工程决算审核汇总表1份，欲证明审价中心对工程进行审核的明细。
上述证据经庭审出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：证据1，虽没有提交证据原件，但能与其他证据相印证，被告对双方解除合同等事实也无异议，予以确认。证据2，该证据系原告单方制作，且原告的诉请也未包含水�费，该证据与本案无关联，不予确认。证据3、4、5，被告无异议，予以确认。证据6，能提交相关部门加盖印章的原件，予以确认。证据7，无证据证明已送达被告，不予确认。证据8，被告认可其真实性，故确认双方签订合同的事实。证据9，被告对其真实性无异议，故确认被告复函的事实。证据10，被告认可没有审核单位的签字盖章，如果是作为审核通知单的附件，那么质证意见和审核通知单相同。本院认为，该证据能与审核通知书相印证，予以确认。
被告大宇公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2005年12月26日，杭州市科技交流馆（后更名为杭州市科技工作者服务中心）与大宇公司签订《建设工程施工合同》，约定杭州市科技交流馆将“杭州市科技交流馆大楼装修改造工程”发包给大宇公司，工期80天，合同价�3927715元。关于工程预付款约定，合同签订后7天内发包人向承包人支付100万元为备料款。关于履约担保约定，合同签订后7天内承包人向发包人提交合同价款15%的履约保证金。该保证金待全部工程通过竣工验收后7天内无息返还承包人。2006年10月23日，双方又签订《关于合同解除后相关事宜处理的协议书》，确认上述施工合同已经解除，并就合同解除后的善后事宜达成协议。主要内容包括：已完工程的决算，施工方已于8月7日递交给建设方，建设方在本协议签订后28天内提供杭州市财政局审价中心初审结果。如果某一方对审核价格有异议，待核对确认后一次性结清。关于施工方支付给建设方的履约保证金589157元：建设方已付100万元预付款，在财政审价中心对已完工程初审结果出来后，建设方先将履约保证金金额中扣除预付100万与初审结果之间的差额后支付给施工方；如�建设方不能在本协议签订后28天内提供财政审价中心初审结果的，建设方先将履约保证金金额中扣除10万后支付给施工方。2006年12月15日，杭州市财政局出具《建设工程决算审核通知书》，对大宇公司送审的工程造价909586元进行审核，认定工程审核造价为279007元。2007年1月19日，大宇公司针对《建设工程决算审核通知书》向杭州市科技交流馆回函，称其对审核报告有异议，不同意该审核报告的最终结果。并要求重新核对，希望杭州市科技交流馆安排时间与其人员重新核对工程竣工决算。
本院认为：科技服务中心与大宇公司对双方曾签订施工合同、科技服务中心支付进度款100万元、大宇公司支付履约保证金589157元、合同已经解除、工程量已经过杭州市财政局审核等事实并无异议。本案的争议焦点是，科技服务中心要求退还进度款有无依据；科技服务中心主张权利是否超过诉讼时效。一、关于诉讼时效。双方对进度款何时退还没有约定。从协议书中约定的建设方将履约保证金扣除预付100万元与初审结果的差额或直接扣除10万元后支付给施工方的内容来看，当时双方是认为履约保证金加上工程量应该高于科技服务中心支付的预付款。但初审结果出来后，保证金加上工程量低于科技服务中心支付的进度款。此后大宇公司对审价结果有异议，按照协议书应当由双方核对确认，但双方至今未能确认。因此，在对进度款返还时间未作约定，大宇公司对按照财政局的审价结果进行结算又存在异议的情况下，科技服务中心拟与大宇公司核实相应工程款后再主张退还进度款，并非怠于行使权利，因此，科技服务中心主张权利并未超过诉讼时效。二、关于退还进度款。双方合同早已于2006年解除，此后，相应的工程量也已经过杭州市财政局审核。大�公司虽对该审核结果有异议，但未提交证据证明其施工的工程量，在案件审理过程中也未申请对工程量进行鉴定审核。在大宇公司怠于行使权利的情况下，科技服务中心要求按照财政局的审价结果抵扣退还进度款131836元有依据，本院予以支持。如大宇公司对工程款数额有异议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州大宇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州市科技工作者服务中心进度款131836元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，因适用简易程序审理，减半交纳1468.5元，由被告杭州大宇装饰有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2937元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 周菁晖
二〇一四年十月十六日
书记员 夏梦秋