福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第290号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1954年12月1日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，原福建省长汀县农业机械管理站工作人员，住长汀县。因涉嫌玩忽职守于2014年6月18日被取保候审。现在家。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人刘某犯玩忽职守罪一案，于2015年7月20日作出（2015）汀刑初字第88号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010年至2012年间，被告人刘某在长汀县农业机械管理站（以下简称“长汀县农机站”）任职期间，在负责办理、审核国家农机购置补贴过程中，工作严重不负责任，未按照上级机关有关农机购置补贴实施方案及个人岗位职责的要求履行职务，导致国家农机补贴资金被龙岩市顺添环保科技有限公司、三明市清流县嵩溪阳光农业有限公司、福建圣元新能源科技有限公司、龙岩中农机械制造有限公司、莆田盛鑫机电有限公司骗取1137870元的重大损失。具体事实如下：
一、2010年6月至2010年11月，被告人刘某在办理龙岩市顺添环保科技有限公司（以下简称“顺添公司”）虚假销售的21台固液分离机国家农机购置补贴的验机、核实工作中，未按规定核实送检的8台固液分离机设备是否齐全、完整，和未对顺添公司的其他13台固液分离机进行实际验机、核实的情况下，轻信其他核实人员已经验机、核实，并在顺添公司申报的21台固液分离机农机购置补贴申请表上签署核实意见，导致顺添公司虚假销售的21台固液分离机农机购置补贴申报资料通过审核并骗取了国家农机补贴资金126000元。
二、2010年六七月间，被告人刘某在办理三明市清流县嵩溪阳光农业有限公司（以下简称“嵩溪阳光公司”）安装大棚结构国家农机购置补贴进行安装现场的验机、核实工作中，未按规定核实实际安装的大棚结构面积是否与申报面积一致，也未在事后进行跟踪、落实，即在嵩溪阳光公司申报的大棚结构农机购置补贴申请表上签署核实意见，导致嵩溪阳光公司多申报了2.25亩面积的农机购置补贴申报资料通过审核并骗取了国家农机补贴资金15990元。
三、2011年10月，被告人刘某在办理福建圣元新能源科技有限公司（以下简称“圣元公司”）虚假销售的杀虫灯国家农机购置补贴的验机、核实工作中，未按规定逐一核实机具与购机户是否相符，仅清点杀虫灯数量后就喷印机具编号，并在圣元公司申报的杀虫灯农机购置补贴申请表上签署核实意见，导致圣元公司虚假销售的53台杀虫灯农机购置补贴申报资料通过审核并骗取了国家农机补贴资金39100元。
四、2011年10月至2012年7月间，被告人刘某在办理龙岩中农机械制造有限公司（以下简称“中农公司”）虚假销售的秸秆粉碎还田机和畜禽舍雾化降温设备国家农机购置补贴的验机、核实工作中，在未参与验机、核实的情况下，即在中农公司申报的176台秸秆粉碎还田机和41台畜禽舍雾化降温设备的农机购置补贴申请表、经销企业供货表上签署核实意见，导致中农公司虚假销售的176台秸秆粉碎还田机和41台畜禽舍雾化降温设备农机购置补贴申报资料通过审核并骗取了国家农机补贴资金721680元。
五、2012年11月，被告人刘某在办理莆田盛鑫机电有限公司（以下简称“盛鑫公司”）的生猪网围栏国家农机购置补贴的验机、核实工作中，在只有罗某1个农户在场、其他6个申报生猪网围栏农机补贴农户不在场的情况下，未核实其他6个农户是否为真实养猪户，未按规定对生猪网围栏设备的生产商、销售商等信息逐一核实，让罗某1人代替其余6个农户进行了人机合照，尔后在7个农户的农机购置补贴申请表和经销企业供货表上签署核实意见，导致盛鑫公司申报的6个不符合申报条件的农机购置补贴申报资料通过审核并骗取了国家农机补贴资金235100元。
另查明：1、长汀县农业机械管理站隶属于长汀县人民政府的财政核拨副科级事业单位，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国农业机械化促进法》等法律法规的授权管理全县农业机械。2、被告人刘某于1981年到长汀县农机站工作任职，2007年起至2014年12月退休时止，系该站推广股全民合同工、技师，主要负责农机购置补贴的验机、核实工作。3、2014年2月13日，被告人刘某自动到长汀县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。4、2015年4月27日，被告人刘某带领涉嫌以危险方法危害公共安全的犯罪嫌疑人刘某某到长汀县公安局森林分局投案，2015年5月20日刘某某因犯危险方法危害公共安全罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，原审被告人刘某在一审开庭审理过程中无异议。原判认定上述事实，还有以下证据予以证实：长汀县人民检察院出具的《受理案件登记表》、《立案决定书》、《投案自首登记表》、《侦破经过》，中共长汀县编委办出具的《关于县农业机械管理站“三定”规定请示的批复》、《长汀县农业机械管理站职责配置、内设机构和人员编制规定》，长汀县农机站出具的《任职证明》、《长汀县农业机械管理站岗位工作职责》，福建省农业厅、财政厅印发的2010年、2011年、2012年福建省农业机械购置补贴专项实施方案及龙岩市、长汀县财政局、农业机械管理（总）站出台的2012年农业机械购置补贴实施方案，顺添公司固液分离机、嵩溪阳关公司大棚结构、圣元公司杀虫灯、龙岩中农公司秸秆粉碎还田机和畜禽舍雾化降温设备、盛鑫公司生猪网围栏农机购置补贴申报资料和《结算清单》、《记账凭证》，长汀县公安局森林分局制作和出具的《讯问笔录》、《询问笔录》、《犯罪嫌疑人刘某某到案情况说明》以及长汀县人民法院（2014）××刑初字第××号、（2015）××刑初字第××号《刑事判决书》等书证；证人范某、丘某、于某、卢某、李某甲、张某甲、张某乙、黄某甲、黄某乙、李某乙、黄某丙、王某甲、陈某、邱某甲、罗某、王某乙、李某丙、吴某、涂某、朱某等人的证言等。
原判认为，被告人刘某在长汀县农业机械管理站负责办理国家农机购置补贴的验机、核实等公务过程中，未按规定履行职责，严重不负责任，导致国家专项补贴资金被骗领1137870元，其行为已构成玩忽职守罪。被告人刘某犯玩忽职守罪，致使国家利益遭受重大损失，依法应当判处三年以下有期徒刑。鉴于本案所致国家重大损失系多因一果，且被告人刘某具有自首、立功的法定量刑情节和当庭自愿认罪的酌定量刑情节，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）、第七条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人刘某的上诉理由：1.一审判决对上诉人量刑过重，结合上诉人的犯罪情节，对上诉人可以免予刑事处罚。本案所致国家重大损失系多因一果，上诉人迫于领导命令、淫威而无奈未按规定履行职责，犯罪情节轻微。2.部分损失不能归于上诉人的责任。第1起13台固液分离机是别人验机、核实；第4起176台秸秆粉碎还田机不是虚假销售，而是让利销售；第5起6个农户是否有申请资格不是其审查职责范围，该三部分所涉损失不是上诉人的行为造成的。上诉人自愿认罪、悔罪，具有自首、立功，恳请二审对上诉人免予刑事处罚。
二审经审理查明，原判认定原审被告人刘某犯玩忽职守罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。
对于上诉人提出部分损失不能归于上诉人责任的上诉理由，经查，1.在第1起犯罪中，作为验机、核实人员，上诉人未对13台固液分离机进行实际验机、核实，却在农机购置补贴申请表上签署核实意见，导致该部分固液分离机农机购置补贴申报资料通过审核并骗取了国家农机补贴资金，应对该部分损失承担责任；2.在第4起犯罪中，证人李某乙、黄某丙、邱某乙、兰某等人的证言证实中农公司免费赠送农户秸秆粉碎还田机和畜禽舍雾化降温设备，属通过虚假销售骗取国家农机补贴资金；3.在第5起犯罪中，上诉人在只有罗某1个农户在场、其他6个农户不在场的情况下，未核实其他6个农户的相关情况以及设备生产商、销售商的信息，在7个农户的农机购置补贴申请表和经销企业供货表上签署核实意见，未按规定履行职责。综上，上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人提出对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人刘某作为农机购置补贴的验机、核实人员，多次未按规定履行职责，工作严重不负责任，导致国家专项补贴资金被骗1137870元，不属可以免除处罚的情形。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某在长汀县农业机械管理站负责办理国家农机购置补贴的验机、核实等公务过程中，未按规定履行职责，严重不负责任，导致国家专项补贴资金被骗领1137870元，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄兰兰（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。