金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1617号
原告谢祖吉，
原告李志英，
共同委托代理人仇巧燕。
被告谢荣平。
被告余书如。
被告杭州阿六头运输有限公司。
法定代表人李刚。
被告利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人吴卸兔。
委托代理人徐天舒、吴婷。
委托代理人王登全。
被告沈吉权。
被告谭化清。
委托代理人毛长征。
原告谢祖吉、李志英诉被告谢荣平、余书如、杭州阿六头运输有限公司、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江分公司）、沈吉权、谭化清机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢祖吉、李志英于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由助理审判员卢静独任审判，于2013年12月5日第一次公开开庭进行了审理，于2014年2月20日第二次公开开庭进行了审理，原告谢祖吉、李志英及其委托代理人仇巧燕，被告谢荣平、余书如、杭州阿六头运输有限公司、利宝浙江分公司的委托代理人徐天舒、吴婷、沈吉权、谭化清及其共同委托代理人毛长征在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告谢祖吉、李志英的委托代理人仇巧燕、被告余书如、被告利宝保险浙江分公司的委托代理人王登全、被告沈吉权、谭化清共同委托代理人毛长征在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告谢荣平、杭州阿六头运输有限公司在第二次开庭时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢祖吉、李志英共同诉称，2013年8月28日，被告谢荣平驾驶浙A×××××号重型厢式货车沿杭金线由东向西行驶，行至金华市金东区傅村镇杭金线与清荷街交叉路口地段时，与沿清荷街由南往北行驶的由沈维兴驾驶的悬挂东阳F18159号牌的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员沈维兴死亡及乘客谢欢欢受伤（抢救后无效于当日死亡）及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定由被告谢荣平与沈维兴承担事故同等责任，谢欢欢无责任。经查，浙A×××××号重型厢式货车系被告余书如所有，登记车主为被告杭州阿六头运输有限公司，肇事车辆在被告利宝保险浙江分公司投保有交强险及第三者责任险。原告方因近亲属谢欢欢交通事故死亡的经济损失为医药费3153.87元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费25407元、交通费6500元、误工费2000元、住宿费1500元精神损害抚慰金50000元，合计779560.87元。现请求判令：1、由被告谢荣平赔偿两原告因近亲属谢欢欢死亡造成的经济损失418857.37元；2、由被告余书如、杭州阿六头运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、由被告利宝保险浙江分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；4、由被告沈吉权、谭化清在继承沈维兴的遗产范围内向二原告赔偿360703.5元；5、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、两原告的户口本、身份证、被告谢荣平的身份证、驾驶证、余书如的身份证、沈吉权、谭化清的户口本复印件各�份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、非机动车第三者责任保险单、销售凭证、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书复印件、死亡医学证明书各一份，证明事故发生的事实、责任划分情况，以及本次交事故造成沈维兴、谢欢欢二人死亡，因沈维兴系进城务工人员，原告可以与沈维兴的亲属主张相同数额的死亡赔偿金。
3、谢欢欢的病历、记账单复印件各一份，证明其因本次事故花费医疗费的事实。
4、保险单一份，证明肇事车辆投保于被告利宝浙江分公司的事实。
5、交通费发票共14页，证明原告因处理本次交通事故及丧葬事宜花费交通费的事实。
被告谢荣平辩称，事故发生是事实，但是对事故责任划分有异议，事故认定书认定本人与沈维兴负同等责任不公平，我方应承担事故次要责任。
被告余书如辩称，浙A×××××号重型厢式货车实际车主是本人，谢荣平是我雇佣的驾驶员，对事故责任划分有意见，我方应承担事故次要责任。已在收到责任认定书三日内对责任认定书申请复核，但交警队没有回复，谢欢欢自己也有过错，应当承担部分责任。
被告杭州阿六头运输有限公司辩称，浙A×××××号重型厢式货车系实际车主余书如挂靠在我公司，我公司对事实和责任认定有异议。谢欢欢的死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告利宝保险浙江分公司辩称，对事实和责任认定有异议，交通事故认定书对事实认定不清。谢欢欢有可能转化为摩托车的第三人。摩托车驾驶员沈维兴超速驾驶，但该事实并没有记载在交通事故认定书中。肇事车辆在我公司投保有50万商业险，事故发生在保险期限内，精神抚慰金不属于保险责任范围。事故发生后，我公司未垫付费用。谢欢欢的死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告沈吉权、谭化清辩称，两原告要求被告沈吉权、谭化清在继承沈维兴的遗产范围内进行赔偿的诉讼请求不明确，谢欢欢与沈维兴是好意同乘关系，精神损害赔偿金、误工费、交通费过高，沈吉权、谭化清儿子沈维新在本次事故中已死亡，没有遗产，请求驳回对被告沈吉权、谭化清的诉讼请求。
被告谢荣平、余书如、杭州阿六头运输有限公司、利宝保险浙江分公司、沈吉权、谭化清未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
被告谢荣平、余书如、杭州阿六头运输有限公司、利宝保险浙江分公司对证据2真实性无异议，对事故认定书的责任划分有异议。本院认为，交警部门作出的事故认定书客观真实，在无相反证据予以推翻的情况下，对该证据予以认定；被告利宝浙江分公司对证据3中的记账�的真实性无异议，但认为应当提供医疗费发票。本院认为，该组证据能够证明死者谢欢欢花费医疗费情况，本院对此证据予以认定；被告谢荣平、余书如、杭州阿六头运输有限公司、利宝浙江分公司对证据5有异议，交通费请法院酌情考虑。本院认为，原告方因近亲属死亡，为处理交通事故及办理丧葬事宜势必会产生一定的交通费，故对该票据依法予以认定，但具体数额将酌情予以认定；对被告方未提出异议的其他证据，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年8月28日，被告谢荣平驾驶浙A×××××号重型厢式货车沿杭金线由东向西行驶，行至金华市金东区傅村镇杭金线与清荷街交叉路口地段时，与沿清荷街由南往北行驶的由沈维兴驾驶的轻便二轮摩托车（悬挂东阳F18159号牌，发动机号：13031269，车架号：2013040457）发生碰撞，造成沈维兴及二轮摩托车乘客谢欢欢死亡的交通事故。2013年10月23日，金华市公安局交通警察支队直属二大队作出金公交直二认字（2013）第00087号道路交通事故认定书，认定：1、谢荣平驾驶机动车行经交叉路口时未注意观察路口内的情况盲目驾驶且行经人行横道线时未按规定减速行驶，是造成事故的原因，为过错方；2、沈维兴未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，不按交通标志通行且不按规定载人，也是造成事故的原因之一，也为过错方；3、谢欢欢无过错。综上，认定谢荣平与沈维兴承担事故的同等责任，谢欢欢无责任。谢欢欢经金华市中心医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费合计3153.87元。另查明，受害人谢欢欢出生于1996年12月14日，原告谢祖吉、李志英系受害人谢欢欢的父母。浙A×××××号重型厢式货车系被告余书如所有�挂靠于被告杭州阿六头运输有限公司，被告谢荣平系被告余书如雇佣的驾驶员，该车在被告利保保险浙江分公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额：50万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。二轮摩托车（悬挂东阳F18159号牌，发动机号：13031269，车架号：2013040457）系沈维兴所有，被告沈吉权、谭化清系沈维兴的第一顺序法定继承人。原告方在庭审中陈述未收到过被告方的赔偿款，但本院从金华市公安局的交通事故案卷中查实，事故发生后，被告余书如缴纳事故押金150000元，原告谢祖吉于2013年9月30日领取了20000元用于丧葬费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任�小的依据，本院予以采纳。被告谢荣平、二轮摩托车驾驶员沈维兴因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。考虑在本起事故中双方的过错程度以及受害人谢欢欢与沈维兴系好意同乘关系，本院认为，本起事故以被告谢荣平、受害人沈维兴、谢欢欢分别承担50%、40%、10%的责任为宜。被告谢荣平系被告余书如的雇佣人员，被告谢荣平应承担的赔偿责任由其雇主被告余书如承担。被告余书如所有的浙A×××××号重型厢式货车挂靠在被告杭州阿六头运输有限公司经营，作为挂靠单位的杭州阿六头运输有限公司应与被告余书如承担连带赔偿责任。被告利宝保险浙江分公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内先行赔付。原告方损失超过交强险部分应由被告利宝保险浙江分公司在商业第三者责任限额内按责任比例进行赔偿。因本次交通事故还有另一受害人沈维兴，浙A×××××号重型厢式货车在被告利宝浙江分公司投保的交强险及50万商业第三者责任险由沈维兴与谢欢欢各半享有。被告沈吉权、谭化清系沈维兴的第一顺序法定继承人，理应在继承沈维兴的遗产范围内承担赔偿责任。原告方主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，结合本起事故另一受害人沈维兴的情况（已另案处理），依据《侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本院依法予以支持。原告方均为外地人，为处理本起交通事故及办理丧葬事宜必然会造成一定的误工费、交通费及住宿费，但原告方主张的交通费过高，本院酌情考虑为交通费2000元、误工费1500元、住宿费1200元。对于原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合最高人民法院的相关批复精神，本院予以支持，对精神损害抚慰金本院酌定为45000元。综上，原告谢祖吉、李志英因其近亲属谢欢欢在交通事故中死亡，在本案中的经济损失为：医疗费3153.87元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费25407元、处理事故人员误工费1500元、交通费2000元、住宿费1200元、精神损害抚慰金45000元，合计人民币769260.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告谢祖吉、李志英因近亲属谢欢欢死亡所造成的精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费等合计人民币58153.87元。
二、由被告利宝保险有限公司浙江分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告谢祖吉、李志英因近亲属谢欢欢死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费计人民币250000元。
以上一、二项款项合计308153.87元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告余书如、杭州阿六头运输有限公司连带赔偿给原告谢祖吉、李志英因近亲属谢欢欢死亡所造成的死亡赔偿金等人民币105553.5元［（769260.87元-58153.87元）×50%-250000元］，扣除已支付的20000元，余款85553.5元于本判决生效后十日内履行完毕。
四、由被告沈吉权、谭化清在继承沈维兴遗产�围内赔偿给原告谢祖吉、李志英因近亲属谢欢欢死亡所造成的死亡赔偿金等人民币284442.8元［（769260.87元-58153.87元）×40%］，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告谢祖吉、李志英的其他诉讼请求。
案件受理费5798元（原告谢祖吉、李志英已预交3730元，缓交2068元），由原告谢祖吉、李志英负担598元，由被告余书如、杭州阿六头运输有限公司负担3000元，由被告沈吉权、谭化清负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
申请执行期限二年
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 毛小建