云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终76号上诉人（原审被告）被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司。负责人：李正康。委托代理人（特别授权代理）李四玉，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）木秀英。委托代理人（特别授权代理）：和寿华。被告丽江林润混凝土有限公司。法定代表人：唐尔康。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司因与被上诉人木秀英、被告丽江林润混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服丽江市古城区人民法院(2015）古民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月20日，被告丽江林润混凝土有限公司驾驶员邹向成驾驶公司的云P256**号重型专项作业车在作业过程中沿丽江市古城区长水路由东向西行驶，18时30分许，当车行至丽江市古城区长水路与西安路交岔口路段时，遇原告木秀英骑无号牌三轮自行车沿事发路段由东向南行驶，双方避让不及发生碰撞，造成木秀英受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往丽江市人民医院治疗，诊断为第二颈椎骨折、头皮撕脱伤、左耳开放性损伤、全身多处软组织挫伤。住院治疗共66天，支出医疗费39746.01元，所支出医疗费因原、被告双方对是否全为交通事故受伤医疗支出有争议，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，属于治疗原发疾病（即与交通事故损害无关联疾病）的医疗费用金额合计6299.98元，该鉴定的鉴定费2500元由第二被告预交。原告伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，颈部活动度丧失的伤残等级为九级、左上肢伤残等级为九级、后期康复费用为8000元，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日，该鉴定原告支出鉴定费1900元，原告在治疗过程中支出安装颈椎固定支撑架费用2400元。云P256**号车在第二被告处投有交强险及500000元第三者商业责任险，后一险种特别约定每次事故绝对免赔额1000元或免赔率10%，出险时以免赔金额高者为准。另查明原告系非农户口，在原告治疗过程中第一被告共为其垫付16380元。原审法院认为：本案原告因伤各项损失应确定如下：1、医疗费35846.03元（39746.01元一6299.98元＋2400元）;2、后续治疗费8000元；3、残疾赔偿金26728.90元（24299元／年×5年×)，原告主张25559.60元，可予支持；4、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天）;5、营养费2700元(30元／天×90天）;6、护理费在本案应按居民服务业标准计为13414.36元（40802元／年÷365天／年×120天）;7、鉴定费1900元。原告主张的车辆及车上财物损失未提交任何证据，被告亦不认可，不予支持，停车费则属护理人员费用范围的支出，不应在护理费外单独计算，以上除鉴定费外共计92119.99元。根据车辆投保情况，应由第二被告在交强险医疗费用项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿残疾赔偿金及护理费40143.26元。对于余款41976.73元的承担，本案事故双方被认定为主次责任合理，同时根据事故发生现场实际，该路口为直行左转同时放行，处于外道的非机动车在交通较为繁忙的路口按通行时段左转时明显处于劣势，而机动车在路口还有超速行为，故只应减轻机动车方20％的赔偿责任，即以上费用中的33581.38元应由第一被告承担，其余8395.35元应由原告自行承担，第一被告应承担的33581.38元中，再由第二被告按商业三者险赔偿30223.24元，第一被告承担10%的绝对免赔额及原告鉴定费1900元中的80％共4878.14元。本案第一被告共为原告垫付16380元，因庭审过程中各方均同意该垫付款在保险公司理赔过程中一并处理，多付款项可由保险公司支直接支付给第一被告，故该款冲抵第一被告应赔给原告的4878.14元后，余款11501.86元由第二被告在其对原告的应赔付款项中扣除后直接支付给第一被告。另本案应第二被告申请进行了原告治疗过程中与交通事故损害无关联的原发性疾病鉴定，鉴定结论表明申请人申请理由成立，鉴定费2500元应由原告承担其起诉理由不成立部分的占比396元，其余2104元应由第一被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔偿给原告木秀英68864.64元，赔偿给被告丽江林润混凝土有限公司11501.86元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、原告木秀英的其余诉讼请求不予支持。案件受理费2459元，减半收取为1229.50元，由原告木秀英承担509.50元，被告丽江林润混凝土有限公司承担720元。治疗原发性疾病费用的鉴定费2500元，由原告木秀英承担396元，被告丽江林润混凝土有限公司承担2104元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司垫付，可由该公司在本判决第一项的应付款项中予以抵扣。原审判决宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一审法院经审理查明：2014年5月20日，交通事故发生后，被上诉人木秀英被送至丽江市人民医院进行救治，诊断为：1、第二颈椎骨折；2、头皮撕脱伤；3、左耳开放性损伤（耳廓横断伤）;4、左颗部头皮裂伤；5、全身多处软组织挫伤。2014年6月19日至2014年7月6日被上诉人木秀英转至丽江市人民医院中医科进行治疗，诊断为：1...C2颈椎骨折；2、颅脑损伤；3、软组织挫伤；4、高血压病3级极高危组；5、缺铁性贫血；6低T3综合征。2014年8月11日至2014年8月28日被上诉人木秀英再次到丽江市人民医院住院治疗，诊断为：中医诊断：颈痹（气滞血疲症)o西医诊断：I、第二颈椎骨折；2、颅脑损伤；3、高血压病3级极高危组；4、骨质疏松。被上诉人木秀英三次住院治疗期间诊断均没有提示左上肢存在损伤，同时在被上诉人木秀英一方提供的三次病历中，除事故发生当天病历记载左肘部皮肤擦伤外，三次病历均明确记载：四肢：无畸形，无压痛，无叩痛，四肢活动自如，关节未见异常，无肌肉压痛，无肌肉萎缩，无静脉曲张无杆状指（趾）同时，交通事故发生当日，丽江市人民医院对被上诉人木秀英左肘关节左腕关节做了拍片检查，检查结果为未见确切骨折现象。而被上诉人木秀英提供的云南正大法医司法鉴定中心于二0一五年一月十三日作出的司法鉴定意见书却无视被上诉人木秀英的三次住院治疗病历，草率作出木秀英颈部活动丧失的伤残等级为九级，左上肢的伤残等级评定为九级；后期康复费评估为人民币捌仟元；营养期评定为伤后90日，护理期评定为伤后120日。一审法院在一审中采纳了云南正大法医司法鉴定中心作出的鉴定意见，却忽视了被上诉人木秀英在本次交通事故中左上肢并未受到损伤的客观事实。一审法院对鉴定意见的错误认定无法令上诉人信服，同时也导致本案裁判错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的权益。被上诉人木秀英、被上诉人丽江林润混凝土有限公司在二审中未作书面答辩。在二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故当事人在事故当中的责任比例承担相应的责任。本案中，该起交通事故经丽江市公安局古城分局交通警察二大队于2014年5月30日作出丽古公交认字[2014]第0530—001号道路交通事故认定书，认定被上诉人丽江林润混凝土有限公司的驾驶员邹向成承担事故主要责任，被上诉人木秀英承担事故次要责任。故被上诉人木秀英的损失应先由承保交强险的上诉人保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的上诉人保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故当事人在事故当中的责任比例承担相应的责任。原审法院对被上诉人木秀英的各项损失认定及各方当事人的责任承担划分符合法律规定，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司提出的“一审法院在一审中采纳了云南正大法医司法鉴定中心作出的鉴定意见，却忽视了被上诉人木秀英在本次交通事故中左上肢并未受到损伤的客观事实。一审法院对鉴定意见的错误认定无法令上诉人信服，同时也导致本案裁判错误。”的上诉理由，经本院二审查明，云南正大法医司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中第四项“分析说明及评定”中载明“木秀英颅脑损伤并第二颈椎骨折致左上肢活动功能丧失27%的伤残等级评定为九（玖）级”。即被上诉人木秀英左上肢活动功能丧失系此次事故所致。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  何树兰审判员  普丽仙二〇一六年四月二十日书记员  赵万刚