安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特12号
申请人:亳州市公路路桥工程有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：邵辉，总经理。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。
被申请人:合肥飞龙装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李宽桂，董事长
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司与被申请人合肥飞龙装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
亳州市公路路桥工程有限责任公司申请事项：请求撤销亳州仲裁委员会于2017年1月5日作出的（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书;本案申请费由被申请人承担。事实和理由：合肥飞龙装饰工程有限公司与亳州市公路路桥有限责任公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，已经亳州仲裁委员会（2015）亳裁字第65号仲裁裁决书裁决，合肥飞龙装饰工程有限公司持该裁决向亳州市中级人民法院申请强制执行，亳州市中级人民法院作出不予执行裁定。合肥飞龙装饰工程有限公司因此于2016年1月5日向亳州仲裁委员会提出仲裁裁决补充申请，亳州仲裁委员会依其申请作出（2016）亳仲裁字57号裁决书。而后该裁决书被亳州市中级人民法院以违背一事不再理的仲裁原则为由撤销，据此合肥飞龙装饰工程有限公司于2016年12月26日再次向亳州仲裁委员会提出补正裁定申请，申请对（2015）亳裁字第65号裁决中的利息部分作出补正裁定，亳州仲裁委员会于2017年1月5日作出（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书，该补正裁决书的作出严重违背了一裁终局制度及一事不再理的仲裁原则。
合肥飞龙装饰工程有限公司称，1、亳州市仲裁委作出的（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书没有违反一裁终局及一事不再理的原则;该补正裁决书，是对（2015）亳裁字第65号裁决的补正，不是重新仲裁的结果，不存在违反一裁终局的问题。2、对仲裁裁决进行申请补正是当事人的权利;（2015）亳裁字第65号裁决中的本金部分已经执行完毕，在执行中因利息计算不明，存在遗漏事项，对此被申请人向亳州市仲裁委提出补正申请，递交补正申请的时间是在2016年1月5日，仲裁委在（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书中己经予以明确。《仲裁法》第五十六条规定：对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭己经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正;当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正。在本案中因（2015）亳裁字第65号裁决书对于利息裁决不明，遗漏了利息的利率及起算点，故当事人对此申请补正完全符合法律规定。综上（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书没有违反一裁终局的原则，请驳回申请人的申请。
经审查查明：2015年12月17日，亳州仲裁委员会作出（2015）亳裁字第65号裁决书：一、亳州市公路路桥工程有限责任公司支付合肥飞龙装饰工程有限公司工程款696000元及合同约定的利息；二、本案仲裁费12000元，由亳州市公路路桥工程有限责任公司承担。本裁决为终局裁决。2015年12月30日，本院作出（2015）亳执字00426号执行裁定：冻结（划拨）被执行人亳州市公路路桥工程有限责任公司银行存款717480元。申请延长冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。在执行本裁定过程中，工程款696000元已执行到位，经本院审查认为，亳州仲裁委员会作出的（2015）亳裁字65号裁决书对亳州市公路路桥工程有限责任公司支付的利息仲裁不明确，于2016年3月31日，本院作出（2015）亳执字00426-1号执行裁定，驳回申请执行人合肥飞龙装饰工程有限公司关于亳州市公路路桥工程有限责任公司应支付利息的申请。本裁定送达后即发生法律效力。
合肥飞龙装饰工程有限公司于2016年1月5日向亳州仲裁委员会提出仲裁裁决补充申请，请求：对（2015）亳裁字第65号裁决书裁决内容第一项“亳州市公路路桥工程有限责任公司支付合肥飞龙装饰工程有限公司工程款696000元及合同约定的利息”作出补充，明确利息的起算时间点及利率。2016年8月1日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字57号裁决：一、被申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司支付申请人合肥飞龙装饰工程有限公司利息424684.4元（利息自2011年5月18日开始计至2016年4月21日；二、驳回申请人合肥飞龙装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、本案仲裁费12000元，由申请人承担4000元，被申请人承担8000元，仲裁费用申请人已提前垫付，被申请人承担的部分直接径行给付申请人。上述费用自本裁决书生效之日起10日内履行完毕。被申请人如未按本裁决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。后亳州市公路路桥工程有限责任公司申请法院依法撤销亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字57号裁决书，并驳回被申请人的仲裁申请。经本院审查认为，亳州仲裁委员会作出的（2016)亳仲裁字57号裁决书裁决的亳州市公路路桥工程有限责任公司支付合肥飞龙装饰工程有限公司利息部分已被该委作出的（2015)亳裁字第65号裁决书所裁决。同时亳州仲裁委员会（2015)亳裁字第65号裁决，也未被人民法院依法裁定撤销或者不予执行，亳州仲裁委员会违反了仲裁实行一裁终局的制度，本院于2016年12月6日作出（2016）皖16民特20号民事裁定书，裁定撤销亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字57号裁决。
2017年1月5日，亳州仲裁委员会作出（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书：对原裁决“亳州市公路路桥工程有限责任公司支付合肥飞龙装饰工程有限公司工程款696000元及合同约定的利息”补正如下：亳州市公路路桥工程有限责任公司支付合肥飞龙装饰工程有限公司工程款696000元及合同约定的利息（一696000元工程款为基数，利息自2011年5月18日开始计至2015年12月17日止，按合同约定的同期贷款利率的2倍计算）。本裁决自作出之日起生效。
上述事实有（2015）亳裁字第65号裁决书、（2015）亳执字第00426号执行裁定书、（2015）亳执字第00426-1号执行裁定书、（2016）皖16民特20号裁定书、（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书及申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司与被申请人合肥飞龙装饰工程有限公司的陈述在卷予以证明。
本院认为，综合双方申请人诉辩主张，本案争议焦点为：一、合肥飞龙装饰工程有限公司是否在法定期限内提出补正申请，补正裁决书的作出是否违反法定程序；二、亳州仲裁委员会作出的（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书是否违反一裁终局及一事不再理原则。
关于争议焦点一，从亳州仲裁委员会作出的（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书内容来看，该补正裁决书是依据2016年1月5日申请人合肥飞龙装饰工程有限公司提交的仲裁裁决补充申请书作出的，提出补正申请的时间并未超过30日，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十六条的规定，不违反法定程序，故对其主张本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定：对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭己经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正;当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正。亳州仲裁委员会（2015)亳裁字第65号裁决内容中虽有利息的表述，但未对利率及起算点予以明确，无法计算出具体数额，属于裁决书中遗漏的事项。亳州仲裁委员会作出的（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书，是对（2015）亳裁字第65号裁决书中关于利息的起算点及利率的具体明确，不是重新作出仲裁，并未违反一裁终局及一事不再理原则。补正裁决书是原裁决书的组成部分，其本身不能单独构成裁决的内容，即补正裁决书不能单独成为《中国人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销对象。故对亳州市公路路桥工程有限责任公司申请撤销亳州仲裁委员会作出的（2015）亳裁字第65-1号补正裁决书的申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回亳州市公路路桥工程有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人亳州市公路路桥工程有限责任公司负担。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 振
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 迪