wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第360号
原告陈XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人高永富，男，山西岳南律师事务所律师。
被告吕XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告吕XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住临汾市尧都区，系被告吕XX父亲。
原告陈XX与被告吕XX、吕XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2013）临尧民初字第1287号民事判决书，判决后，吕XX、吕XX提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2013）临民终字第01032号民事裁定书，发还本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人高永富，被告吕XX到庭参加诉讼，被告吕XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，20XX年X月XX日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，但是未办理结婚登记。由于原告与被告吕XX之前缺乏了解，草率举行结婚仪式，后又因性格不合导致分手。期间原告曾多次到被告家中劝其回家好好生活，都未果。无奈，原告诉至法院，要求被告返还彩礼58800元及投资款8000元。
原告向法庭提交的证据：1、李X、孙XX证明一份，证明原告给付被告彩礼58800元。2、被告吕XX发给原告父亲的手机短信，证明原告没有过错行为。3、田XX证人证言，证明被告吕XX在娘家居住期间，原告父亲及田XX、石XX去被告家说和，被告吕XX不回去，被告吕XX存在过错。4、照片，证明原告与被告吕XX共同生活期间，原告为被告开理发店进行过投资，另外被告吕XX对原告有过伤害行为。5、翟XX证明一份，证明被告吕XX在翟XX家开理发店，原告给被告吕XX投资是事实。
被告吕XX辩称，认可原告给付彩礼58800元，但是其中10000元用于了家庭开支，10000元购买了三金，给原告看病花费2000元，被告家办婚宴花费20000元，现只同意返还彩礼16800元，认可原告对理发店进行投资，但是投资款只有3000元，同意返还原告3000元，加上彩礼同意返还20000元。不认可对原告进行过伤害，也没有过错，双方不能在一起共同生活，是原告的原因。
被告吕XX缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与被告吕XX于20XX年X月XX日举行结婚仪式，但未办理结婚登记，双方共同生活半个月后分开，原告按照农村风俗给付被告彩礼58800元，其中10000元给被告吕XX购买了三金。庭审中，被告吕XX主张，彩礼用于了购买三金、家庭开支和给原告看病，另外被告家办理婚宴花费了20000元，只同意返还彩礼16800元。认可原告对理发店进行了投资，但是投资款只有3000元，同意返还原告投资款3000元，加上彩礼同意返还20000元。对于被告吕XX的主张，原告除了对购买三金认可外，其余均不予以认可，被告吕XX对于自己的主张，没有提交相关证据支持。被告吕XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告吕XX对于彩礼58800元都不持异议，本院予以确认。原告与被告吕XX于20XX年X月XX日举行结婚仪式后并未依法办理结婚登记，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求返还彩礼的主张依法应得到支持。原告与被告吕XX共同生活只有半个月后就分开，双方共同生活的时间也很短，因此被告应返还原告彩礼45000元为宜。被告吕XX同意支付原告投资款3000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
被告吕XX、吕XX在本判决生效后十日内返还原告陈XX彩礼45000元、投资款3000元，共计48000元。
如果被告吕XX、吕XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告陈XX负担600元，被告吕XX、吕XX负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
审判员 张永彪
陪审员 袁 鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 梁永红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3496号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人许君福，广东聚理律师事务所律师。
被告李伟霞，女，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××2122。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李伟霞信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人许君福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月28日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××94的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计2681.04元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共2681.04元（暂计至2015年12月7日�其中本金2178.6元、利息442.98元、其他费用59.46元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.被告的身份证复印件，原告的金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表（含领用合约）复印件1份（原件核对退回）、催收账户交易历史记录原件1份，证明原告根据被告申请信用卡获准并使用信用卡透支消费，但没有按期还款。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年8月25日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××94的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2178.6元、利息442.98元、滞纳金59.46元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告归还了部分款项，截至2016年3月15日，被告尚欠透支款本金187.35元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金187.35元合法有据，本院予以支持。对于之后的利息，应以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，故对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金187.35元及利息（从2016年3月16日起以所欠的透支款本金为基数按日利�万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李伟霞负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年三月十六日
书记员 张宇
第4页共4页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第23号
上诉人（原审起诉人）：梅品瑞。
上诉人（原审起诉人）：梅永炎。
上诉人（原审起诉人）：麻云九。
上诉人（原审起诉人）：梅国民。
上诉人（原审起诉人）：厉秀辉。
上诉人梅品瑞、梅永炎、麻云九、梅国民、厉秀辉不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅品瑞、梅永炎、麻云九、梅国民、厉秀辉上诉称：一审法院没有在规定时间内决定是否立案，程序违法，上诉人不存在“错列被告且拒绝变更”的情形，一审裁定不予立案错误。
本院认为，因上诉人梅品瑞、梅永炎、麻云九、梅国民、厉秀辉于2015年5月4日向一审法院提交的诉状和材料不符合要求，一审法院告知其在指定期限内补正，同年5月21日，上诉人梅品瑞等人向一审法院重新递交了诉状，一审法院认为梅品瑞等人的起诉状内容及相关材料经补正仍不符合起诉要求，于同日作出不予立案裁定，程序合法。上诉人梅品瑞等人起诉要求责令永嘉农商银行黄田支行恢复永嘉县三江街道箬岙底村地质灾害搬迁安置房银行户头与账号，责令被告永嘉县三江街道箬岙底村村两委、永嘉县三江街道办事处党工委、永嘉县农商银行黄田支行、周娟媚、黄胜览追回5608363﹒28元及利息，并追究直接责任人员刑事责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确，上诉人梅品瑞、梅永炎、麻云九、梅国民、厉秀辉的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年九月六日
书记员 吴洋洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43978号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李彭柱。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李彭柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李彭柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2010年12月12日至2014年4月12日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2010年12月12日至2014年4月12日期间的物业费3512元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、业主确认书、企业法人营业执照、组织机构代码证等证明材料。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积99.76平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司于2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。之后被告李彭柱对上述合同内容及小区的物业管理服务事项进行了确认。被告自2010年12月12日至2014年4月12日拖欠原告物业管理服务费3512元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同及业主确认书、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，且该《天津市前期物业管理服务合同》业经被告确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彭柱于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年12月12日至2014年4月12日期间的物业费人民币3512元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年五月二十日
书记员 唐川
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6569号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：高彦宏，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告高彦宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6569号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：高彦宏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告高彦宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初6569号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。 被告：高彦宏，住呼和浩特市。 原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告高彦宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日 书记员  毛卉彤
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执142号
申请执行人远安县鸣凤镇永立建材商行。营业场所：远安县鸣凤镇安泰大道20号。
经营者刘永立，男，1964年11月4日出生，汉族，个体工商户，住远安县。
委托代理人（特别授权）刘飞，男，1986年12月11日出生，汉族，个体工商行户，住宜昌市夷陵区。系刘永立之子。
被执行人马祖旭，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住远安县。
申请执行人远安县鸣凤镇永立建材商行与被执行人马祖旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂远安民初字第00688号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人远安县鸣凤镇永立建材商行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人马祖旭立即偿还货款4000元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人马祖旭现外出务工，下落不明，申请执行人远安县鸣凤镇永立建材商行亦表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执142号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高金汉
二〇一六年八月十八日
书记员 朱红艳
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执24号
申请执行人杨森
被执行人董旭明
被执行人张淑舫
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董旭明、张淑舫在银行的存款12200.0元或查封被执行人董旭明张淑舫相当于12200.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 钱志光
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2957号
原告某科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华。
委托代理人梁永巍。
委托代理人蒋照明。
被告江西某某电力设备有限公司。
法定代表人黄诚，董事长。
原告某科技创新股份有限公司（以下简称某公司）与被告江西某某电力设备有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人蒋照明到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：原告是中航工业集团所属一生产电线电缆产品的大型公司。2015年5月7日，原告与被告签订了一份电缆产品买卖合同，合同金额为3506290.36元。合同签订后，被告要货数量锐减，在原告的交涉下，被告于2015年6月10日作出承诺函，承诺如未按时付款则赔偿原告两倍银行同期贷款利息损失。原告按被告要货计划在2015年6月9日前，累计向被告发货金额为1657462.43元。但被告违反合同约定和承诺，不但要货数量未达到合同约定和承诺函中的承诺，对原告已交电缆所涉货款也未按约及时足额支付，截止目前，被告仍欠货款857462.43元，货款严重超期，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿付货款人民币857462.43及逾期付款的违约金（从2015年6月9日起，按银行同期贷款利率两倍计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2、原告与被告签订的电缆产品买卖合同一份，证明原告与被告存在合法有效的买卖合同关系；
3、被告出具的承诺函一份，证明被告于2015年6月10日作出承诺，承诺如未按时支付货款则承担两倍的银行同期贷款利息损失；
4、送货单三份，证明原告按约向被告交付了价值1657462.43元的货物，被告予以接收的事实；
5、单位往来账明细一份，证明原告与被告双方账务往来及被告目前欠原告货款857462.43元的事实；
6、增值税发票三份，证明原、被告的交易金额及原告已将相应的发票开具给了被告。
被告某某公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月7日，原、被告双方签订了一份购销合同，由某公司向某某公司供应电缆，合同金额为3506290.36元。合同约定，交货期为15天，结算方式为预付20%，货到现场验收后30天内付至80%，货到3个月内付到95%，余5%货到后按合同签订日质保一年，如需方分批供货，付款需同样按比例同步同期付款。合同签订后，被告未按约定支付20%的预付款，直至2015年5月25日，才开始支付第一笔货款。被告支付货款后，原告按约于2015年5月25日、5月27日、6月9日分三批向被告供应了价值1657462.43元的电缆，且开具了相应数额的发票给被告。在原告供应电缆后，被告因现场施工要求，不再需要合同约定数量的电缆，于2015年6月10日向原告出具了一份承诺函，载明：我公司承诺按合同要求按时付款，如不能按时付款，我公司愿意承担银行同期贷款利息2倍支付给贵公司。2016年4月15日，被告支付了部分货款后仍欠原告857462.43元。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告某公司与被告某某公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某某公司在签订合同后，理应按照约定履行先行付款的义务，其未按约履行，应负本案民事责任。被告在收到原告供货后，应积极履行自己的付款义务，其未履行义务，应承担违约责任。对于原告要求被告承担逾期付款的违约金，现原告主张从最后一次发货时间，即2015年6月9日起按银行同期贷款利率的2倍计算至实际支付之日，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江西某某电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某科技创新股份有限公司货款857462.43元及逾期付款的违约金（从2015年6月9日起按银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13223元，减半收取6612元，保全费5000元，合计11612元，由被告江西某某电力设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13223元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2727号
原告：卞静。
被告：卢艳。
被告：桑泽敏，与卢艳系夫妻关系。
本院在审理原告卞静诉被告卢艳、桑泽敏民间借贷纠纷一案中，原告卞静于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞静以与被告卢艳、桑泽敏达成和解为由，申请撤诉，符合相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞静撤回起诉。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告卞静承担。
审判员 江泓
二〇一六年八月三十日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4216号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：何家培，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告何家培信用卡一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼。被告何家培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金55569.10元、利息13589.20元、滞纳金及违约金16522.80元（以上合计85681.10元，其中利息、滞纳金及违约金计算截止2017年6月20日，以后的费用按合约约定的标准计至清偿全部欠款之日止）；2、被告向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费3427元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在中国银行股份有限公司清远分行办理信用卡，卡号为62×××12，信用额度97500元，并将该信用卡用于消费。领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还金额）×5%）。被告从2016年6月起开始逾期还款，截止至2017年6月20日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及违约金共计85681.10元。经原告电话催收及上门、发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告何家培未作答辩。
原告中国银行股份有限公司清远分行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告何家培经本院合法传唤无到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年4月15日，被告何家培填写《长城环球通白金信用卡申请表》（后附《领用合约》），向原告中国银行股份有限公司申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××12的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中自2016年6月起逾期还款。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年6月20日，被告拖欠卡内透支本金55569.10元、利息13589.20元、滞纳金及违约金16522.80元，合计85681.10元。原告因催收无果，遂提起本案诉讼，并委托律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费3427元。另查明，领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告何家培使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本金并计付相应利息、滞纳金及违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持。截至2017年6月20日，被告欠原告本金55569.10元、利息为13589.20元、滞纳金及违约金16522.80元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定及中国人民银行的规定计付。另外，根据《领用合约》的约定，被告应赔偿原告因催收信用卡内欠款而支出的律师费，因此原告要求被告支付律师费3427元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何家培在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金55569.10元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2017年6月20日的利息为13589.20元、滞纳金及违约金16522.80元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告何家培在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告何家培负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十月十三日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2344号
上诉人（原审被告）：张海波。
被上诉人（原审原告）：王乐世。
上诉人张海波因与被上诉人王乐世土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘尊知担任审判长及本案主审，与代理审判员孙付、代理审判员王楷共同组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年10月14日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张海波，被上诉人王乐世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王乐世在原审中诉称，王乐世、张海波签订土地租赁合同，约定由张海波承租王乐世土地及地上建筑物，租赁土地面积为10.5亩，租赁期限为3年，自2013年11月15日至2016年11月15日。合同签订后，张海波支付了第一年的租赁费30000元。根据合同约定，第二年租赁费应当于2014年11月25日交纳，但张海波至今并未支付。请求依法判令张海波支付租赁费30000元；本案的诉讼费用由张海波承担。
张海波辩称，本来打算租赁王乐世西边的土地36亩种植胡萝卜，王乐世称如果张海波租赁王乐世东边的土地及大棚就可以租赁西边的土地，张海波称种植一年试试，如果挣钱就继续种，赊本就不种了，王乐世就同意了。张海波种植了一年后，因为一下子赔了70000元左右，就给王乐世打电话说不种了，王乐世就同意了。
原审法院经审理查明以下事实：2013年11月15日，王乐世、张海波签订土地租赁合同一份，合同约定：租赁土地面积共计10.5亩，即从32号-35号大棚，租赁期限自2013年11月15日至2016年11月15日，土地及地上建筑物租赁费每年30000元，张海波于11月25日前向王乐世支付租赁费30000元。合同签订后，张海波向王乐世交付了第一年租赁费30000元，王乐世向张海波交付了土地及大棚。2014年12月29日，王乐世以张海波拒付第二年租赁费为由诉来法院，要求处理。庭审中，因张海波单方终止合同致使该租赁合同已无法实际履行，经法院释明，王乐世变更诉讼请求，要求解除双方之间的土地租赁合同，并要求张海波赔偿经济损失30000元。
原审认定的上述事实，有王乐世提交的土地租赁合同1份，证人李某到庭作证的证人证言，双方当事人的陈述及法院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，王乐世与张海波签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方签订合同后，王乐世已按照合同约定向张海波交付了土地，张海波按照合同约定的期限交纳租赁费，然而张海波仅仅交纳了第一年的租赁费，第二年的租赁费没有按照合同约定的期限向王乐世交纳，已构成违约，应依法承担违约责任。鉴于王乐世已明确表示终止合同，双方之间的租赁合同已无法实际履行，故庭审中双方均要求解除合同，法院予以照准。关于张海波的违约责任承担问题，根据合同约定，如张海波违约，张海波所交纳的租赁费一律不退，本案中张海波虽然没有交纳租赁费，但是因为张海波的单方终止合同必然给王乐世造成一定的损失，对于损失的数额，原审法院根据因张海波违约给王乐世耽误的农时损失酌定为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除王乐世与张海波之间的土地租赁合同。二、张海波于判决生效之日起10日内赔偿王乐世经济损失人民币15000元。三、驳回王乐世的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张海波负担。因王乐世已预交，限张海波于判决生效后十日内直接给付王乐世。
原审宣判后，张海波不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法驳回王乐世诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。2013年，双方签订土地租赁合同两份，并有口头约定，如不续租露天地，大棚地也不再续租。上诉人在2014年告知不再续租，被上诉人口头同意。双方合同自动解除。2014年第一次开庭时，被上诉人无法定理由不出庭，本应按撤诉处理，原审法院仍然继续开庭，于法不当。请求二审法院查明事实，依法纠正一审不公正裁判。
被上诉人答辩称：当时双方约定，如果超期还地要多支付租赁费，上诉人的上诉不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张海波对其上诉主张的事实理由，并未提交证据予以证实。故上诉人张海波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 孙 付
代理审判员 王 楷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初字第201号
原告廖某某，女，1987年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被告郭某，男，1985年3月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告廖某某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告廖某某向本院提出撤诉申请，本院认为原告廖某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一六年二月五日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初字第201号
原告许某某，男，1963年1月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告谢某某，女，1963年8月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告许某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告许某某向本院提出撤诉申请，本院认为原告许某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民监3号
监督机关：温州市鹿城区人民检察院。
原审原告:朱丽芳，男，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：朱得利，男，1986年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原审原告朱丽芳与原审被告朱得利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0302民初1469号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵雄伟
审判员 叶 珺
审判员 杜玉明
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 力
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4874号
原告：王东，男，1982年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆瑞益建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路1号政府办公楼1幢2单元2-2，统一社会信用代码91500102053229271F。
法定代表人：张强。
被告：涪陵泰康医院，住所地重庆市涪陵区太极大道**号。登记号：PDY10090X50010217A1002
法定代表人：毛义贵。
原告王东与被告毛义贵、重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王东的委托代理人刘倬伶到庭参加了诉讼。被告毛义贵、重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛义贵立即向原告偿还借款本金27万元及其从2017年1月25日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息；2、判令被告重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院就上述27万元借款本金及相应利息向原告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年1月25日，被告毛义贵向原告借款，双方签订的《借款合同》约定，借款金额为30万元，月利率3%，还款时间为2017年4月24日止，借款支付至重庆瑞益建筑工程有限公司账户。被告重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院自愿为被告毛义贵借款担保。原告委托冉永勇向被告毛义贵指定的账户支付了借款27万元。被告逾期未归还原告借款本息。望判如所请。
被告毛义贵、重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院未答辩。
经审理查明，2017年1月25日，原告与三被告签订《借款合同》约定，出借人为原告王东，借款人为被告毛义贵，担保人为被告重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院，借款金额30万元，月利率3%，还款时间至2017年4月24日止，借款支付至重庆瑞益建筑工程有限公司账户。同日，原告委托冉永勇向被告毛义贵指定的账户支付了借款27万元。因被告逾期未归还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、银行交易明细、付款委托书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告毛义贵未按约定期限归还原告借款，应当承担及时归还责任。被告重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院自愿为被告毛义贵担保，未明确约定担保方式，应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛义贵在本判决生效之日起10日内归还原告王东借款人民币27万元及其从2017年1月25日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息。被告重庆瑞益建筑工程有限公司、涪陵泰康医院承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由原告负担2885元，被告毛义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王钰君
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第104号
上诉人（原审原告）吕宝义。
被上诉人（原审被告）缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞，镇长。
上诉人吕宝义因与被上诉人缙云县壶镇镇人民政府其他行政争议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吕宝义向原审法院起诉称：2010年2月25日原告去北京上访，3月5日下午被驻京办人员拦截送到京丽宾馆。3月17日中午，被告将原告送到缙云县舒洪镇盘溪旅馆306室以办法制学习班为名关押，直至3月15日中午由被告将原告送回壶镇（限制原告人身自由共8天）。综上，根据我国宪法规定“公民的人身自由不受侵犯”，被告侵犯了原告的人身自由权，理当赔偿，故诉请法院：1、确认被告限制原告人身自由违法；2、判令被告按照《国家赔偿法》之赔偿规定，赔偿原告被其限制人身自由8天的误工损失；3、依法判令被告赔偿原告的精神损害及名誉损坏损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吕宝义的起诉。
上诉人吕宝义上诉称：壶镇镇政府以法制学习班名义限制人身自由违法，原审裁定认定该行为不属于行政诉讼审理范围错误。
本院认为，本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实，故不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 梅剑文
代理审判员 李永光
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 吴美珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨长展，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨长展信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,572.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨长展系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,572.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨长展，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨长展信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,572.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨长展系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,572.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初6号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年1月2日出生于湖南省衡山县，汉族。因涉嫌挪用资金犯罪，于2015年7月22日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月27日经衡山县公安局变更强制措施为取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院代理检察员张金兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2014年9月，被告人刘某甲利用担任衡山县马迹镇贺关村贺关组组长的职务便利，挪用组上征地补偿款109473元归个人使用。案发后，已将全部挪用款项退还。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人刘某甲的供述、证人旷某某、程某甲等人的证人证言及相关书证等证据证实。指控认为，被告人刘某甲的行为构成挪用资金罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定对被告人判处相应刑罚。
被告人刘某甲对指控犯罪事实无异议，提出因家庭困难一时糊涂触犯法律，案发后已全部退赃，真诚悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某甲自2012年12月开始担任衡山县马迹镇马迹村贺关组组长。2013年8月13日，衡山县南马线改建工程建设协调指挥领导小组办公室与衡山县马迹镇马迹村贺关组签订了征地协议，征收贺关组水田2.087亩，征地补偿款为109473元。
2014年9月5日，衡山县马迹镇财政所通过马迹镇村账代管中心将贺关组征地补偿款拨付到位。同年9月9日，被告人刘某甲在马迹村秘书旷某某处领取贺关组全部征地款109473元，其提出将该笔钱存入中国农业银行衡山东湖分理处，并于当天在村秘书旷某某和村主任李某某的陪同下，一起到中国农业银行衡山东湖分理处办理存款手续。在途中，刘某甲提出现在缺钱用，其一家四口以后也会从该笔款项中分钱，自己先从中抽出5000元来用。后在中国农业银行衡山东湖分理处，刘某甲以其本人身份信息办理了定期六个月的存单，由旷某某单独设置密码，存入金额104473元，存款成功后由刘某甲保管存单，旷某某保管密码。
因部分村民认为征地价格不合理，多次到政府上访，致该款项一直未分发到户。2014年12月份，刘某甲因缺钱用即产生了挪用该征地补偿款的想法。同年12月9日，被告人刘某甲持本人身份证到中国农业银行衡山东湖分理处对该定期存单申请密码挂失成功并重置密码，后又将该笔补偿款加92.43元利息共104565.43元全部转入其本人账号为6228480800836446412农业银行卡上，该卡中原有22.22元的余额。从2014年12月10日至2015年2月28日，刘某甲先后25次从该农业银行卡中共取现104500元，用于家庭开支及偿还个人债务。
2015年7月中下旬，刘某甲将组民程和国和程某甲建新房向组里交纳的地基款用来发放组里部分老年贫困户应分得的征地补偿款及其他款项；同年7月21日，贺关组召开组民大会，制定了征地补偿款分配方案，村民要求刘某甲拿出存折去将补偿款取出来分发，刘某甲被迫交待了其已将该笔钱动用的事实。当晚22时许，匿名群众向公安机关报案。次日，衡山县公安局民警在刘某甲家中将其传唤到案。
另查明，案发后，刘某甲的妻子刘某乙代其退还了109565.43元，现该笔挪用的征地补偿款已全部分发到户。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人旷某某、程某甲、程某乙、周某某等人的证人证言，衡山县马迹镇贺关村委会出具的证明材料，征地协议，农业银行开户资料和交易清单，衡山县公安局扣押及发还物品文件清单，领条，被告人刘某甲的到案经过材料等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为村民小组组长，利用职务上的便利，多次挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人已退还了所挪用的资金，并取得村民的谅解，对其可以酌情从轻处罚。衡山县司法局受本院委托对被告人刘某甲进行社区矫正社会调查评估，认为被告人再犯罪的风险较高，故建议对其不实行社区矫正。本案中，被告人刘某甲在案发后能够立即采取补救措施，第一时间将全部挪用资金筹集到位并发放村民，没有给村民、集体造成损失，犯罪主观恶性并不深，加之其到案后认罪态度好，所在村委会亦出具材料请求法庭对其从轻处罚。特别是庭审后，被告人所在的镇人民政府、村委会再次向本院出具材料，并强烈要求对其从轻处罚。据此，结合被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 易琴芳
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 赵伏维
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：易琴芳附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第846号
原告丹棱县顺达纸箱厂。
经营者邓忠友，男，53岁。
被告王焱，男，63岁。
委托代理人彭家孝，律师。
委托代理人雷利霞。
原告丹棱县顺达纸箱厂与被告王焱占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者邓忠友，被告王焱及其委托代理人彭家孝、雷利霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹棱县顺达纸箱厂诉称，2005年10月1日，该厂与丹棱县杨场镇金龙村委员会签订《租赁协议》，租用杨场镇金龙村小学20年。原告以及原告与被告合伙经营的塑料厂于当年进入该场地内经营生产。2006年双方口头解除协议后，被告未按约定从原告租赁的场地搬走，仍在原告租赁的场地内生产，不交纳场地租赁费和电费，并将废旧边角料堆放在场地内和大门口，严重影响了原告的纸箱厂正常生产。经原告多次交涉，被告已停产，但未将机器设备搬走，对废旧垃圾未作任何清理，经杨场镇人民政府调解委员会调处未果，故提起诉讼要求：1.判令被告将停放在原告场内的机器设备搬离原告租赁的场地，并清除掉现场垃圾，将场地交付原告。2.由被告给付原告合伙期间投入资金12000元。3.判令被告从2006年起至今占用原告场地的租金费8000元。原告举出《租赁协议》、《营业执照》、2010年4月26日杨场镇大调解协调中心《笔录》等证明自己的主张。
被告王焱辩称，邓忠友是他的姐夫，在杨场镇经营纸箱厂（他入股1万元）；他与邓忠友合伙经营塑料厂。2005年10月，他和邓忠友共同租用金龙小学的房屋及围墙的场地，租期20年，租金每年1000元，先支付了10年的租金1万元。《租赁协议》是邓忠友代表塑料厂、纸箱厂和村委会签订的。协议签订以后，纸箱厂和塑料厂搬迁到金龙小学场地。2007年，塑料厂因经营不善散伙后，他一直在金龙小学继续经营。当时约定是共同办厂，共同租赁场地，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告申请其姐王春秀出庭证明合伙及租场地的事情；举出《情况说明》、宋淑珍等7人《居民身份证》等证明自己的主张。
经审理查明，原告丹棱县顺达纸箱厂为个体工商户，经营者是邓忠友，经营场所在丹棱县杨场镇金龙村（原金龙小学内），工商登记的注册日期为2005年3月28日，经营范围为纸箱自产、销售（不得超过许可证经营范围及其期限经营）。2005年10月1日，出租方丹棱县杨场镇金龙村村民委员会（甲方）与承租方顺达纸箱厂（乙方）达成《租赁协议》，协议约定：……甲方将自己所属村小的房屋及围墙以内的场地全部租给乙方使用。……租赁时间为20年，从2005年10月1日至2025年10月1日止。租赁期内乙方每年付给甲方租金人民币壹仟元整（1000.00元），并一次性预付10年租金人民币壹万元整（10000.00元），方可进场开工。十年以后的租金每年在年底前付清……。协议签订后，原、被告均搬入该场地生产经营。2007年，邓忠友与王焱合伙的塑料厂因经营等问题，双方口头协议解除合伙关系，并由此引发纷争。被告另行开门，继续生产经营至今。2010年4月26日，邓忠友向杨场镇大调解协调中心申请解决电费、场地、资金等问题无果。原告于2015年8月17日起诉来院。
上述事实，有《营业执照》、《租赁协议》、杨场镇大调解协调中心《笔录》、《情况证明》、证人证言等证据以及庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点是：被告是否有权占有使用原告租用的部分场地以及有权占有的时间如何确定等问题。
本院认为，基于原、被告之间的亲情关系和合伙等关系，2005年原、被告搬入原告租用的场地生产经营，被告的占有使用行为应视为是有权占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”原、被告解除合伙关系后，对于被告搬出原告租赁的场地并返还给原告的具体时间未确定，可视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告要求被告搬离其租赁的场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的第2、3点诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另行举证起诉或者通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项，第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王焱于本判决生效之日起六十日内携所属物品从原金龙小学场地内迁出；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十月十六日
书记员 张蓉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15865号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人宋祥，男，1990年8月15日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人宋瑞群，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人尹志东，男，1969年1月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人林宏兴，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海幸呈工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人宋祥。被执行人上海鑫兰贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人宋瑞群。被执行人上海悦群贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人尹志东。被执行人上海森青建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林宏兴。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2024号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与宋祥、宋瑞群、尹志东、林宏兴、上海幸呈工贸有限公司、上海鑫兰贸易有限公司、上海悦群贸易有限公司、上海森青建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2024号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1001号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，住河南省商水县。系死者张某之父。
被上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，住河南省商水县。系死者张某之母。
被上诉人（原审原告）：豆某，女，汉族，住河南省商水县。系死者张某之妻。
被上诉人（原审原告）：张轩怡，女，汉族，住河南省商水县。系死者张某之女。
法定代理人：豆某，女，汉族，住河南省商水县,系张轩怡之母。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，住河南省商水县。系死者张某之子。
法定代理人：豆某，女，汉族，住河南省商水县。系张轩怡之母。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张金亮、闫付全，河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王江旭，男，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李玉明，女，汉族，住河南省商水县，系王江旭之妻。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）因与被上诉人张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3、被上诉人王江旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口支公司的委托诉讼代理人代少华，被上诉人张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3的共同委托诉讼代理人闫付全，被上诉人王江旭的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险周口公司上诉请求：1、依法改判撤销一审判决，上诉金额500000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定案件事实部分有误，处理结果不当，应予纠正。本次交通事故的驾驶人王江旭属于肇事逃逸，一审判决上诉人承担商业第三者责任险的赔偿责任处理不当。
张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。
王江旭辩称，要求维持原判。
张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3向一审法院院起诉请求：1、请求被告赔偿原告尸检费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计933598.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日20时20分许，王江旭驾驶自己所有的豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市开元路由东向西行驶至周口职业技术学院东200米处时，与张某驾驶的井泰牌两轮电动车相撞，造成张某死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后王江旭逃逸至职业技术学院南门口处弃车离去，该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字[2016]第2016100120号事故认定书，认定王江旭负此事故的全部责任，张某无责任。公安部门对张某的死亡原因进行尸表检验，其结果为死者张某应系头面部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，并花去尸检费2640元，交通费1000元。随后大地财险周口公司支付受害人家属保险金110000元。
另查明，2016年1月15日王江旭为自己所有的车辆在大地财险周口公司投有交强险、第三者责任险，保险限额500000元，且不计免赔。保险期限一年，自2016年1月16日至2017年1月15日止。
再查明，死者张某生前与张某1，59岁（生于1957年4月17日）系父子关系，与董某，63岁（生于1953年9月28日）系母子关系，与豆某系夫妻关系，婚后双方生育长女张轩怡，15岁（生于2001年3月16日），长子张某3，10岁（生于2006年4月20日）。张某1与董某夫妻生育长子张某，次子张海兵兄弟二人。张某生前共兄弟二人，其兄弟张海兵，28岁。张某、张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3均居住在商水县××办事处××沟桥行政村村民委员会××组居住。张某自2014年4月至今一直在周口市经济开发区太昊路办事处辖区内居住生活，从事水产品经营。
一审法院认为，2016年10月1日20时20分许，王江旭驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市开元路由东向西行驶至周口职业技术学院东200米处时，与张某驾驶的井泰牌两轮电动车相撞，造成张某死亡，两车损坏的交通事故。经周口公安交警部门事故认定书，认定王江旭负事故的全部责任，张某无责任。因豫Ｐ×××××号车辆在大地财险周口公司投有交强险、第三者责任保险，且保险事故发生在保险期间内，大地财险周口支公司在保险范围内承担保险责任。因张某自2014年4月至今在周口市经济开发区太昊路办事处辖区内居住生活，应按城镇居民标准计算赔偿金。原告张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3均居住在商水县××办事处××沟桥行政村村民委员会居住，也应按城镇居民计算。大地财险周口公司以豫Ｐ×××××号车辆的驾驶员王江旭属于逃逸，依据保险合同约定在商业险范围内不承担任何责任，五原告赔偿标准应按农村居民计算的抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原告张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3主张被告王江旭、大地财险周口公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、尸检费、交通费合计933598.52元的诉讼请求，其合理合法部分，予以支持。大地财险周口公司支付给受害人家属保险金110000元，应予折抵。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金、尸检费、交通费为913198.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司承担610000元，除去已支付110000元，双方折抵后为500000元，被告王江旭承担303198.5元。二被告于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告张某1、董某、豆某、张轩怡、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，财产保全费1520元，由被告王江旭承担。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，该免责条款属于无效条款。本案受害人张某在事故中死亡，王江旭肇事后逃逸的行为并未造成新的损失，王江旭肇事后逃逸行为与张某死亡之间并不存在因果关系，保险人不能以此为由免除赔偿责任。王江旭肇事逃逸行为应承担相应的法律责任，但不能免除上诉人应承担的民事责任。且上诉人并未有证据证明已对该免责条款履行了提示义务，上诉人也应承担保险责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 王子宽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙仰智，男，1985年07月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙仰智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙仰智归还透支款54,988.21元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙仰智系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，孙仰智利用该卡透支资金累计54,988.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙仰智催款，但孙仰智至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙仰智住所地信息，无法向孙仰智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙仰智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙仰智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙仰智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙仰智，男，1985年07月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙仰智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙仰智归还透支款54,988.21元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙仰智系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，孙仰智利用该卡透支资金累计54,988.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙仰智催款，但孙仰智至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙仰智住所地信息，无法向孙仰智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙仰智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙仰智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙仰智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12149号
申请人：厦门市瑞隆建材有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号1003单元。
法定代表人：林瑞龙，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：林秀群，女，1972年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：陈宣霖，男，1995年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人厦门市瑞隆建材有限公司与被申请人林秀群、陈宣霖债权人撤销权纠纷一案，申请人厦门市瑞隆建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林秀群、陈宣霖名下价值6885250元的财产，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函，承诺在6885250元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。
本院认为，申请人厦门市瑞隆建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林秀群、陈宣霖名下价值6885250元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 晨
二〇一六年九月二十六日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特146号
申请人：杨x庆，男，1966年10月1日出生。
被申请人：杨x智，男，1933年9月13日出生。
代理人：刘x（被申请人之女），住北京市朝阳区。
申请人杨x庆（以下简称申请人）与被申请人杨x智（以下简称被申请人）申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，请求：1.申请宣告被申请人为无民事行为能力人。2.指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人系申请人之父。被申请人与刘x英系夫妻关系，刘x英系初婚，被申请人系再婚，以前没有孩子。婚后生育子女二人，即女儿刘x，儿子申请人。女儿跟母亲姓。被申请人的父母已经去世。被申请人长期患有老年性痴呆症，脑梗史有十年有余，近两年来病情严重，生活完全不能自理，并且精神意识丧失。2015年12月1日经北京昌平区中西医结合医院诊断证明为：血管性痴呆、脑梗死、脑萎缩。
经审理查明：被申请人与刘x英系夫妻关系，婚后生育子女二人，即女儿刘x，儿子申请人。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人植物生存状态，被申请人所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维持自己的权益并承担相应的义务，故评定为无民事行为能力。经询，被申请人的近亲属均同意由其儿子即申请人担任监护人。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨x智为无民事行为能力人。
二、指定申请人杨x庆为被申请人杨x智的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范怡倩
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5740号
原告薛某，男，1968年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李某某，女，1976年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告薛某诉被告李某某离婚纠纷一案后，依照原告薛某确认的送达地址寄送了开庭传票，但原告薛某收到传票后，无正当理由缺席本院于2016年1月26日安排的法庭审理活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 金鸣
二〇一六年一月二十六日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2307号
申请执行人：天津市化轻贸易有限公司，注册地天津市河西区解放南路与潭江道交口南侧优仕公寓1-1916，实际经营地北辰区汉沟村。
法定代表人：朱小英，总经理。
被执行人：天津市鹏发兴业化工有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街八号豪威大厦2门1501B-3室。
法定代表人：韦健，经理。
申请执行人天津市化轻贸易有限公司与被执行人天津市鹏发兴业化工有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5210号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人已主动将欠款支付至本院账户，且自行将16个储罐拆除完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月九日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2790号
原告：沂南县天龙民间融资服务有限公司。
法定代表人：张京波，董事长。
被告：王恒连，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高明德，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告沂南县天龙民间融资服务有限公司诉被告王恒连、高明德民间借贷纠纷一案中，被告自动履行还款义务，原告沂南县天龙民间融资服务有限公司于2016年7月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告沂南县天龙民间融资服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县天龙民间融资服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1270元，共计2420元，由原告沂南县天龙民间融资服务有限公司负担。
审判员 王恩厂
二〇一六年七月十一日
书记员 许中玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1994号
申请执行人大连骏成担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人刘静，系该公司总经理。
委托代理人孙伟，系辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人董俊宏，系辽宁建方律师事务所律师。
被执行人大连和盛化工有限公司，住所地大连市普湾新区。
法定代表人任宝生，系该公司副董事长。
被执行人张立新，男，1971年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人任宝生，男，1965年1月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县达连河镇。
申请执行人大连骏成担保有限公司与被执行人大连和盛化工有限公司、张立新、任宝生追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月24日作出（2015）中民初字第4338号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月13日，申请执行人大连骏成担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院2016年6月14日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04093号
原告：刘露，女，1993年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告刘露与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告刘露到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，2015年8月2日，经结算，被告共欠我工资款4196元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款4196元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年5月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。2015年8月2日经结算，被告共欠原告工资款4196元，因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款4196元，根据合同法第一百零九条规定，被告应及时支付原告的劳动报酬。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘露工资款4196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 云
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02301号
上诉人（原审被告）陈为伟，农民。
委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶青风，农民。
上诉人陈为伟因与被上诉人叶青风民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月，陈为伟因有贷款到期需要偿还，故向叶青风的丈夫陈功借款50000元，后陈功请案外人陈某甲向他人借款50000元，并约定月利率2%。陈某甲将50000元给付陈为伟，陈为伟未向陈功出具借条。2010年4月，陈功向陈某甲归还借款本金50000元，并累计偿还利息23000元。嗣后，陈功向陈为伟索要借款，但陈为伟一直未能归还。2013年5月，陈功因车祸去世。现叶青风诉至一审法院，要求陈为伟归还上述借款。
一审庭审中，证人陈某甲出庭作证称，陈为伟因无法偿还到期贷款，陈功遂要求陈某甲出面借款50000元。后陈某甲向他人借款50000元，约定月利率2分，并应陈功的要求将50000元交付陈为伟，但陈为伟没有向陈功出具借条。另，陈某甲证明陈功向其归还了借款本金50000元及利息23000元。此外，叶青风向一审法院提交了陈为伟与叶青风之子的对话录音资料，内容为陈为伟承认差欠叶青风款项，并承诺春节前归还部分欠款。叶青风提供的证人陈某乙、徐某等证人均出庭证实，叶青风多次到陈为伟家索要借款。本案诉讼中，叶青风自愿撤回对王磊（陈为伟前妻）的起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，叶青风主张陈为伟差欠其借款，虽无陈为伟出具的借条为凭，但叶青风提供的证人陈某甲等人当庭证言可以证明，陈为伟向叶青风丈夫陈功借款50000元的事实，在陈功去世后，叶青风多次索要该借款。另，陈为伟在录音中认可差欠叶青风款项，并承诺限期归还部分欠款，亦可证明陈为伟借款的事实，故对叶青风主张的借款事实予以认定。因上述借款发生于叶青风与陈功夫妻关系存续期间，现陈功去世，叶青风作为债权的共有人，向陈为伟主张债权，其请求符合法律规定，应予支持。叶青风主张的借款利息，因其未能举证证明陈为伟向陈功借款时，双方约定借款利率，故对此请求不予支持。陈为伟经人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。据此，一审判决陈为伟于判决生效后10日内向叶青风归还借款本金50000元；驳回叶青风的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由陈为伟负担1050元，叶青风负担600元。
上诉人陈为伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人差欠被上诉人借款50000元的事实不清、证据不足。1.一审判决认定双方是否存在借贷关系，不仅要审查是否有借条之类的书面材料，而且要审查是否有借贷的事实。即不但要审查是否有借据，且在双方有争议的情况下还应查明资金的来源、资金的用途等事实。本案中，一审法院仅凭上诉人与被上诉人儿子的电话通话录音即认定双方存在借贷关系，而没有查明本案事实的前因后果，进行整体考虑来确定事件的性质；2.被上诉人叶青风作为一审原告主体不合适，一审法院没有调查死者家属的法定继承人的权利，仅有被上诉人一人要求诉讼，不符合法律规定。综上，双方之间既没有借贷的形式，也没有借贷的实质性内容。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人叶青风答辩称：1.上诉人陈述的不是事实；2.其他继承人均委托被上诉人一人代为起诉。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.上诉人陈为伟向陈功借款5万元的事实是否成立；2.被上诉人叶青风作为一审原告主体是否适格。
一、关于上诉人陈为伟向陈功借款5万元的事实是否成立问题
本院认为，被上诉人叶青风虽然不能提供上诉人陈为伟向陈功借贷5万元的直接借据，但有多项证据能够印证该借贷关系成立。1.证人陈某甲出庭作证称，其与上诉人陈为伟具有较近的亲戚关系，与陈功均系当地村干部。因与陈功共同为上诉人陈为伟提供担保的5万元银行贷款到期后亟需归还，而上诉人缺少资金怠于还款，遂由陈某甲出面向他人借款垫付。嗣后，陈功向他人先行归还了所借款项，但与上诉人之间未形成借条；2.双方当事人的共同邻居徐某、吕华勤、陈某乙等多名证人均出庭证实上诉人差欠被上诉人5万元借款的事实，并称经常看到被上诉人去上诉人家中追要借款；3.上诉人陈为伟与被上诉人叶青风之子的对话录音证据，证明上诉人差欠陈功借款的事实。因此，现有证据能够相互印证案涉借贷事实的成立。
二、关于被上诉人叶青风作为一审原告主体是否适格是否适格问题
本院认为，案涉5万元借款系被上诉人叶青风与其丈夫陈功在夫妻关系存续期间通过生产、经营所得的共同收益。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该财产属于其夫妻共同所有。作为财产的共有人，被上诉人叶青风以权利人的身份向上诉人陈为伟主张债权，其请求符合法律规定。至于该财产中是否涉及陈功的继承人权利问题，因与本案不属同一法律关系，故不予理涉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈为伟的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人陈为伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李华英
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5455号
原告鲍正奎，男，汉族。
特别授权代理人赵云麒麟区众擎法律服务所法律工作者
被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司
地址曲靖市河滨路潇湘时代广场C座
法定代表人李国伟
原告鲍正奎诉被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月7日公开开庭审理了本案。原告鲍正奎及其委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告鲍正奎诉称，2013年11月30日，原告与被告签订自助餐厅承包经营合同。双方经协商，由原告承包经营被告公司水疗部自助餐厅，承包经营期限为2013年12月1日至2014年11月30日，承包期间由原告组织厨师团队负责被告自助餐厅的生产经营管理工作，期间员工工资、食材开支等一切费用由原告承担，被告于每月15日和30日分两次支付相关费用，每年向原告支付承包费用为1700000.00元。在原告经营期间，被告公司员工共计消费餐费22191.00元，客人消费餐费30215.32元（该费用已由被告直接向客人收取）。经营期满后，被告仅向原告支付承包费967380.00元，余下款项未向原告支付，经双方多次协商，2015年2月25日，双方就付款明细进行结算，原告承包期间所欠供货商货款317595.00元转由被告承担，除去被告已支付的承包费967380.00元，被告还应向原告支付承包费415025.00元。至此，被告应向原告支付承包费415025.00元，餐饮费52406.32元及退还签订合同所缴纳的保证金20000.00元，共计487431.32元。经原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推脱未付。现请求判决由被告支付承包费415025.00元、餐饮费52406.32元、保证金20000.00元，合计487431.32元，诉讼费由被告承担。
被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、承包经营合同一份，用以证明原告与被告于2013年11月30日签订承包经营合同，期限1年，承包费1700000.00元；
2、付款明细一份，用以证明双方于2015年2月25日结算，被告应向原告支付承包费415025.00元；
3、消费项目统计表一份，用以证明双方于2015年2月25日结算，被告应向原告支付对外客人消费餐费30215.32元；
4、餐费统计表四份，用以证明经双方结算，在原告承包经营期间被告公司员工在原告处消费餐费22191.00元；
5、收款收据一份，用以证明原告已向被告交纳承包保证金20000.00元。
被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司未到庭应诉，视为其对质证、举证权利的放弃，其应承担相应的不利后果。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月30日，原告鲍正奎与被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司所属的职能部门帝尊水都签订了自助餐厅承包经营合同。双方约定由原告承包经营被告公司的水都（水疗部）自助餐厅（客人消费，费用由发包方收取），由原告鲍正奎组织厨师团队负责水都自助餐厅的生产经营管理工作，员工由原告鲍正奎招聘和管理，帝尊水都按年向原告支付承包经营报酬；承包经营期限为2013年12月1日至2014年11月30日；承包期间由原告每月初制定该月费用支出计划有，由帝尊水都每月15日和30日两次支付相关费用，年承包费170万元，如客流较上一年度增加5000人次及以上，帝尊水都则另行支付原告5万元的上浮承包费；原告须按帝尊水都要求为客户提供菜品，每星期一以书面上报菜谱；原告在合同签订之日交付质量和信誉保证金20000.00元；双方对其余相关权利和义务同时作了约定。合同签订后，原告鲍正奎于2013年12月1日交付了保证金20000.00元，在合同约定的承包期限内，原告鲍正奎履行了合同的相关义务，帝尊水都未提出异议。在期限届满后，双方未继续签订合同，经帝尊水都负责人张国权及工作人员邵江美、角升学与原告鲍正奎于2015年2月25日进行了清算，作出了“付款明细”，确认帝尊水都应付原告鲍正奎承包费170万元，承包期间所欠供货商货款317595.00元转由被告承担，除去帝尊水都已支付的承包费967380.00元，被告还应向原告支付承包费415025.00元。另在原告经营期间，被告应支付原告鲍正奎客人增加消费的餐费30215.32元（该费用由被告直接向客人收取，收取总额39757.00元，应退原告成本为该款的40%计15902.80元，余款23854.20元的60%为原告享有的利润，计14312.52元，其余利润归被告享有），应支付被告公司员工消费餐费22191.00元，包括原告交付的保证金20000.00元，合计487431.32元。
本院认为，被告以其职能部门帝尊水都于2013年11月30日与原告鲍正奎签订了自助餐厅承包经营合同，该合同的权利和义务均应由被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司享有和承担，该民事行为是双方当事人真实意思表示，且合法有效。双方均应按合同约定行使权利、承担义务。在本案中原告鲍正奎已履行合同约定义务，因被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司未按约定按期给付原告鲍正奎相关款项已构成违约行为，现原告鲍正奎要求被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司给付尚欠承包费415025.00元、应付客人增加消费餐费的成本及利润30215.32元、应付被告公司员工消费餐费22191.00元、应退保证金20000.00元的诉讼请求理由成立，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲靖市帝尊世界娱乐有限公司于本判决生效后30日内给付原告鲍正奎承包费415025.00元、应付客人增加消费餐费的成本及利润30215.32元、应付被告公司员工消费餐费22191.00元、应退保证金20000.00元，合计487431.32元
案件受理费8612.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘武强
人民陪审员 官忠亚
人民陪审员 罗琼芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李梦琳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初255号
原告张某甲。
委托代理人贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 陈名君
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7252号
上诉人（原审被告）：蒋水强，男，汉族，1969年8月16日出生，居民身份证住址为广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：李小明，男，汉族，1985年6月11日出生，居民身份证住址为湖南省嘉禾县。
委托代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。
上诉人蒋水强因与被上诉人李小明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7998号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蒋水强递交上诉状且预交上诉费后，与被上诉人李小明达成和解协议，向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋水强申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蒋水强撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为87.5元，由蒋水强承担。蒋水强已向本院预交二审受理费175元，本院退回87.5元给蒋水强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡运科
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5732号
上诉人（原审被告）：苏州金恒辉傢俱有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。
法定代表人：鄢云，该司董事长。
委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：左鼐强。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。
上诉人苏州金恒辉傢俱有限公司（以下简称金恒辉公司）因与被上诉人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司（以下简称粤海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初668号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
粤海公司于2017年1月9日向法院提出诉讼，请求判令：1.金恒辉公司支付货款210365.2元及违约金（以货款为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月12日起，暂计至2016年11月30日为12412.48元，以后顺延）；2.本案诉讼费由金恒辉公司承担。
一审法院认定事实：金恒辉公司、粤海公司素有业务往来。2012年9月期间，双方先后签订了三份《家私销售合同》，编号分别为：W2012007，W2012008，W2012014，合同约定，粤海公司按金恒辉公司施工图的要求生产并交付家具，合同款及应金恒辉公司要求增减产品的费用共计4807304元，至今尚有210365.2元货款未付。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。粤海公司提供的《家私销售合同》、报价清单、联络函、成品出库单等证据足以证实双方之间存在合法的买卖合同关系，且粤海公司已按合同约定履行了交货的义务，金恒辉公司作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约。粤海公司要求金恒辉公司清偿货款210365.2元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。金恒辉公司未按照合同约定的期限向粤海公司支付货款，势必造成后者相应的经济损失，粤海公司主张按中国人民银行同期贷款利率标准计付拖欠货款的违约金，符合法律的规定，法院亦予以支持。
据此，判决：金恒辉公司应在判决发生法律效力之日起10日内向粤海公司清偿货款210365.2元以及相应的违约金（自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.77元，由金恒辉公司负担。
金恒辉公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审。2、上诉受理费由粤海公司承担。事实与理由：金恒辉公司未收到一审法院邮寄的起诉材料，快递单上记载的联系方式不是金恒辉公司或其法定代表人所使用。2017年3月15日金恒辉公司收到法院邮寄的民事判决书后方得知已被粤海公司起诉且已由一审法院作出裁判。一审法院未依法送达起诉状等应诉材料，剥夺了金恒辉公司的合法权益，程序严重违法，应当发回重审。且原审认定的粤海公司实际供货金额存在错误，双方之间的款项早已结清，粤海公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，因此原审判令金恒辉公司支付货款及违约金，缺乏事实及法律依据。另，原审判决记载粤海公司的代理人高文浩系律师助理，根据相关法律规定，律师助理不能作为委托诉讼代理人身份参与诉讼，故原审庭审程序亦不合法。
金恒辉公司在二审期间向本院提交：1、营业执照复印件3份，拟证明金恒辉公司工商登记的经营地址上存在另外3家公司；2、春节放假通知及证明各1份，拟证明一审法院邮寄起诉材料时金恒辉公司正处于放假期间。
经质证，粤海公司对前述证据不予认可。关于前述证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”分析所论。
粤海公司辩称，既然金恒辉公司能够收到一审法院邮寄的民事判决书，也应当可以收到起诉状等应诉材料。快递单上记载的固定电话是金恒辉公司的联系方式，但区号可能存在笔误。
粤海公司在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于金恒辉公司认为原审程序违法的上诉主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章”。经审查一审卷宗材料，一审诉讼期间，原审法院通过法院专递方式向金恒辉公司的注册经营地址邮寄应诉材料，并注明了粤海公司提供的金恒辉公司的移动电话及办公电话号码，该快递于2017年1月18日妥投并签收，签收人显示为门卫。金恒辉公司二审期间亦称公司的快递邮件均由公司门卫代收，故原审法院的前述送达方式合乎前述法律及司法解释的规定，原审法院邮寄的应诉材料视为已于2017年1月18日送达至金恒辉公司处，金恒辉公司二审提交的证据不足以支持其证明主张，本院不予采信。原审送达程序合法，本院予以确认。关于金恒辉公司上诉所提货款金额认定有误、双方款项已结清等抗辩主张，其在诉讼期间并未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其前述抗辩主张，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，实体处理恰当，本院予以维持。金恒辉公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4641.54元，由上诉人苏州金恒辉傢俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周美婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5732号上诉人（原审被告）：苏州金恒辉傢俱有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：鄢云，该司董事长。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：左鼐强。委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。上诉人苏州金恒辉傢俱有限公司（以下简称金恒辉公司）因与被上诉人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司（以下简称粤海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初668号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。粤海公司于2017年1月9日向法院提出诉讼，请求判令：1.金恒辉公司支付货款210365.2元及违约金（以货款为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月12日起，暂计至2016年11月30日为12412.48元，以后顺延）；2.本案诉讼费由金恒辉公司承担。一审法院认定事实：金恒辉公司、粤海公司素有业务往来。2012年9月期间，双方先后签订了三份《家私销售合同》，编号分别为：W2012007，W2012008，W2012014，合同约定，粤海公司按金恒辉公司施工图的要求生产并交付家具，合同款及应金恒辉公司要求增减产品的费用共计4807304元，至今尚有210365.2元货款未付。一审法院认为，合法的债务应当清偿。粤海公司提供的《家私销售合同》、报价清单、联络函、成品出库单等证据足以证实双方之间存在合法的买卖合同关系，且粤海公司已按合同约定履行了交货的义务，金恒辉公司作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约。粤海公司要求金恒辉公司清偿货款210365.2元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。金恒辉公司未按照合同约定的期限向粤海公司支付货款，势必造成后者相应的经济损失，粤海公司主张按中国人民银行同期贷款利率标准计付拖欠货款的违约金，符合法律的规定，法院亦予以支持。据此，判决：金恒辉公司应在判决发生法律效力之日起10日内向粤海公司清偿货款210365.2元以及相应的违约金（自2015年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.77元，由金恒辉公司负担。金恒辉公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审。2、上诉受理费由粤海公司承担。事实与理由：金恒辉公司未收到一审法院邮寄的起诉材料，快递单上记载的联系方式不是金恒辉公司或其法定代表人所使用。2017年3月15日金恒辉公司收到法院邮寄的民事判决书后方得知已被粤海公司起诉且已由一审法院作出裁判。一审法院未依法送达起诉状等应诉材料，剥夺了金恒辉公司的合法权益，程序严重违法，应当发回重审。且原审认定的粤海公司实际供货金额存在错误，双方之间的款项早已结清，粤海公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，因此原审判令金恒辉公司支付货款及违约金，缺乏事实及法律依据。另，原审判决记载粤海公司的代理人高文浩系律师助理，根据相关法律规定，律师助理不能作为委托诉讼代理人身份参与诉讼，故原审庭审程序亦不合法。金恒辉公司在二审期间向本院提交：1、营业执照复印件3份，拟证明金恒辉公司工商登记的经营地址上存在另外3家公司；2、春节放假通知及证明各1份，拟证明一审法院邮寄起诉材料时金恒辉公司正处于放假期间。经质证，粤海公司对前述证据不予认可。关于前述证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”分析所论。粤海公司辩称，既然金恒辉公司能够收到一审法院邮寄的民事判决书，也应当可以收到起诉状等应诉材料。快递单上记载的固定电话是金恒辉公司的联系方式，但区号可能存在笔误。粤海公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于金恒辉公司认为原审程序违法的上诉主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章”。经审查一审卷宗材料，一审诉讼期间，原审法院通过法院专递方式向金恒辉公司的注册经营地址邮寄应诉材料，并注明了粤海公司提供的金恒辉公司的移动电话及办公电话号码，该快递于2017年1月18日妥投并签收，签收人显示为门卫。金恒辉公司二审期间亦称公司的快递邮件均由公司门卫代收，故原审法院的前述送达方式合乎前述法律及司法解释的规定，原审法院邮寄的应诉材料视为已于2017年1月18日送达至金恒辉公司处，金恒辉公司二审提交的证据不足以支持其证明主张，本院不予采信。原审送达程序合法，本院予以确认。关于金恒辉公司上诉所提货款金额认定有误、双方款项已结清等抗辩主张，其在诉讼期间并未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其前述抗辩主张，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，实体处理恰当，本院予以维持。金恒辉公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4641.54元，由上诉人苏州金恒辉傢俱有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年七月二十一日书 记 员  周美婵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11339号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市，
被告：金星，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市，
原告黄钟敏与被告林丹、金星民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林丹归还原告借款30000元，并支付自2017年7月11日起按月息2%标准计算至实际偿付之日止的利息；2、被告金星对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月16日，被告林丹因需向原告黄钟敏借款30000元，约定月息3%，借款期限为十日，由被告金星提供连带责任担保，并由被告林丹、金星共同出具借条一份。后被告支付利息至2017年7月10日，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款本金30000元，并支付自2017年7月11日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准计算的利息。
二、被告金星对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费572元，减半收取286元，由被告林丹、金星共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二○一七年九月二十八无
代书记员 江梦晗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2524号
罪犯邹宁，男，1972年1月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)浙嘉刑初字第49号刑事判决，以被告人邹宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月13日作出(2012)浙刑三终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2026年4月27日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邹宁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹宁在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邹宁减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静