徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10028号
原告：贺文成，男，1990年7月22日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：贺文艺，女，1992年11月5日生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1980年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘彬彬，男，1984年8月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1980年7月18日生，居民身份证号码3203111980********，住徐州市泉山区煤炭建筑安装第六工程处宿舍*号楼*单元***室。
被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路文化市场10#-10。
负责人：吴新宇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
被告：耿大庆，男，1976年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：耿庆宝，男，1979年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：耿大庆，男，1976年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法务。
委托代理人王艺瑾，该公司员工。
原告贺文成、贺文艺诉被告刘杰、刘彬彬、渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、耿大庆、耿庆宝、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文成及原告贺文成、贺文艺的共同委托诉讼代理人李敏，被告刘彬彬的委托诉讼代理人即被告刘杰、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人王磊，被告耿庆宝的委托诉讼代理人即被告耿大庆，被告人保公司的委托诉讼代理人王艺瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文成、贺文艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费合计83万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日20时许，被告刘杰驾驶登记在刘彬彬名下的车辆与受害人贺孝法发生事故，贺孝法倒地后，与耿大庆驾驶的登记在耿庆宝名下的车辆再次发生事故，造成贺孝法当场死亡，车辆不同程度损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定刘杰负事故的同等责任，耿大庆负事故的同等责任，贺孝法无责任。被告刘杰驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险及第三者商业保险，被告耿大庆驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险。事故的发生给原告造成极大地精神痛苦及经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘杰、刘彬彬辩称，请求法院依法判决，对事故发生表示遗憾，请求法院支持原告诉请。
被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无异议，我司与耿大庆负事故同等责任，应按交强险赔付后，按照责任赔偿。
被告耿大庆、耿庆宝辩称，按照正常法律程序，依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故真实性无异议，死亡赔偿金如不能提供城镇标准相关材料，按农村标准计算，误工费、交通费过高，诉讼费保全费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日20时许，被告刘杰驾驶登记在刘彬彬名下的苏Ｃ×××××号小型越野客车沿206国道由南向北行驶至716KM+130M处时，与由东向西在机动车道上的行人贺孝法发生交通事故，贺孝法倒地后，与由北向南行驶至该处的耿大庆驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车再次发生交通事故，两次事故致贺孝法当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘杰对贺孝法的死亡承担同等责任；耿大庆对贺孝法的死亡承担同等责任；贺孝法无责任。苏Ｃ×××××号车辆登记车主为被告刘彬彬，被告刘杰为实际车主，该车辆在被告渤海保险公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔。苏Ｃ×××××号车辆登记在被告耿庆宝名下，实际车辆所有人为被告耿大庆，该车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三责险30万元及不计免赔。事故发生均在保险期内。被告刘杰于2016年10月21日支付原告贺文成、贺文艺丧葬费3万元。2016年11月18日，原告就本次事故的赔偿事宜诉至本院。
另查明，贺孝法（1963年10月10日生）与妻子李玉兰（已故）育有一子一女，即原告贺文成、贺文艺。事故发生前，贺孝法在江苏甲钢钢铁有限公司从事装卸车工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘杰驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面人员动态观察注意不够，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的一个原因；被告耿大庆驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察注意不够，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的另一原因。经认定，被告刘杰、耿大庆负此次事故的同等责任，贺孝法无责任。且因为事故车辆分别在被告渤海保险公司及被告人保公司为机动车投保了交强险及商业三责险，故对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告渤海保险公司及人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照50%的责任比例，由二保险公司在其承保的商业三责险范围内予以赔偿。仍有不足的，由车辆实际所有人被告刘杰、耿大庆承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，贺孝法虽系农业家庭户口，但其以工资收入为主要生活来源，故参照城镇标准，即37173元/年×20年＝743460元；2、丧葬费30891.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为2000元。以上共计826351.5元。被告渤海保险公司、人保公司应在交强险限额内各赔偿原告110000元。原告的其余损失826351.5元-110000元*2=606351.5元，由被告渤海保险公司在商业三责险范围内赔偿原告606351.5元*50%=303175.75元，由被告人保公司在商业三责险范围内赔偿原告300000元。苏Ｃ×××××号车辆商业三责险不足部分303175.75元-300000元=3175.75元，由被告耿大庆承担赔偿责任。事故发生后，被告刘杰为原告垫付的丧葬费30000元，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺文成、贺文艺精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，在商业三责险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费303175.75元，共计413175.75元（其中30000元支付给被告刘杰）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贺文成、贺文艺精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，在商业三责险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费300000元，共计410000元；
三、被告耿大庆于本判决生效后十日内赔偿原告贺文成贺文艺死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费3175.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，保全费1270元，共计3595元，由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1505元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1500元，被告刘杰、耿大庆各负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年三月九日
书记员 潘玫竹