辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终470号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高平,男,1997年5月12日出生,汉族,初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人王喜冬，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人杨注春，男，1987年2月21日出生（自报），汉族，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人贺培根，男，1994年6月3日出生，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2015年10月7日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人高辉，男，1978年4月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月7日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人高平、杨注春、王喜东、贺培根犯盗窃罪、原审被告人高辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月23日作出（2016）辽0291刑初176号刑事判决。原审被告人高平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。现已审理终结。
原判认定：2015年9月末，被告人杨注春、贺培根来到大连市金州区桃园小区将被害人冯某1停放的一台价值人民币2800元的红色福田三轮摩托车盗走。
2015年10月28日2时许，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连经济技术开发区湾里西小区将被害人冯某2停放的一台价值人民币1500元的红色银翔三轮摩托车盗走，后将该车卖给被告人高辉，被告人高辉以明显低于市场价格予以收购。
2015年11月19日0时许，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连经济技术开发区都悦里小区，将被害人李某1停放的一台价值人民币3000元的红色福田五星三轮摩托车盗走。后将该车卖给被告人高辉，被告人高辉以明显低于市场价格予以收购。
2015年11月22日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连经济技术开发区格林小镇小区，将被害人任某某停放的一台价值人民币4000元的红色福田三轮摩托车盗走。后将该车卖给被告人高辉，被告人高辉以明显低于市场价格予以收购。
2015年11月26日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区金源北里，将被害人赵某1停放的一台价值人民币1700元的红色万强三轮摩托车盗走。后将该车卖给被告人高辉，被告人高辉以明显低于市场价格予以收购。
2015年11月30日0时许，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区高安里，将被害人赵某2停放的一台价值人民币4500元的红色宗申三轮摩托车盗走，案发后，车辆被追返。
2015年12月6日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区金石滩馨园小区，将被害人李某2停放的一台价值人民币2700元的红色福田三轮摩托车盗走。后将该车卖给被告人高辉，被告人高辉以明显低于市场价格予以收购。
2015年12月8日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区翠竹小区，将被害人崔某某停放的一台价值人民币3000元的红色三野三轮摩托车盗走。
2015年12月10日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区金石小区将被害人陈某某停放的一台价值人民币5000元的红色宗申三轮摩托车盗走。案发后，车辆被追返。
2015年12月13日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区高泰里小区，将被害人洪某某停放的一台绿色五羊电动三轮摩托车盗走（无法估价）。
2015年12月14日凌晨，被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平来到大连市经济技术开发区高祥里小区，将被害人田某某停放的一辆价值人民币6000元的红色宗申三轮摩托车盗走。案发后，车辆被追返。
被告人杨注春、贺培根盗窃11次，盗窃物品合计价值人民币34200元；被告人王喜冬、高平盗窃10次，盗窃物品合计价值人民币31400元；被告人高辉掩饰、隐瞒犯罪所得5次，价值人民币12900元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀一把、剪刀一把、钳子一把、六角扳手8把；书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、行政处罚决定书、情况说明、发票、收款收据、车辆一致性证书参数表、机动车驾驶证、行驶证复印件、指认现场照片、扣押清单、发还清单等；被害人冯某1、冯某2、李某1、任某某、赵某1、赵某2、李某2、崔某某、陈某某、洪某某、田某某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨注春、王喜冬、贺培根、高平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人高辉无正当理由，以明显低于市场价格收购涉案摩托车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人杨注春、贺培根在第一节犯罪事实中系共同犯罪；被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平在第二节至第十一节犯罪事实中系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。五被告人到案后，能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。违法所得应当责令退赔，供犯罪所用的财物，应当予以没收。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：被告人杨注春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人贺培根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人王喜冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人高平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人高辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万五千八百元（罚金已预缴纳）。责令被告人杨注春、贺培根共同退赔被害人冯某1人民币2800元；被告人杨注春、贺培根、王喜冬、高平共同退赔被害人冯某2人民币1500元、李某1人民币3000元、任某某人民币4000元、赵某1人民币1700元、李某2人民币2700元、崔某某人民币3000元。被扣押的作案工具予以没收。
上诉人高平的上诉理由：我只参与了5次放风行为，且未参与分赃，一审法院认定事实不清，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，原审被告人杨注春、王喜冬、贺培根与上诉人高平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；原审被告人高辉无正当理由，以明显低于市场价格收购涉案摩托车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人高平及原审被告人杨注春、王喜冬、贺培根如实供述其罪行，予以从轻处罚。上诉人高平所参与的10起犯罪行为，有同案犯的供述在案佐证，与其在侦查机关、一审法院的供述相印证，故对其辩解只参加了5起犯罪事实的上诉理由，不予采纳。原审法院在量刑时充分考虑了其在犯罪行为中的地位和作用，故其提出量刑过重的理由没有事实依据，不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 何晶晶
审判员 王 莹
二〇一六年十一月一日
书记员 曹丽倩