广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第907号
上诉人（原审原告）：童惠芳，女，汉族，1964年12月30日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：田青，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市龙峰上排黄屋村新街14号。
法定代表人：陈向良。
被上诉人（原审被告）：李薇，女，汉族，1965年9月1日出生，住惠州市惠城区。
上诉人童惠芳不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告童惠芳诉称：被告陈向良与李薇同为被告惠州市康乐贸易有限公司(简称康乐公司)股东，共同持有被告康乐公司100%股权。2014年4月，被告陈向良以资金周转为名向原告要求借款，并承诺以自有房产作为抵押物，被告李薇、康乐公司承诺为借款向原告提供连带责任担保。2014年4月2日原告与被告陈向良签署《借款合同》一份，约定原告向被告陈向良提供借款人民币808万元;借款利率为月息2%利随本清借款时间从2014年4月1日至2014年8月31日止。为保证借款的归还，2014年4月2日原告与被告陈向良另签署《抵押合同》一份，约定被告陈向良以自己名下位于惠州市麦地东路××明珠花园××商场及××明珠花园××号商场作为借款的抵押担保(建筑面积分别为：180.76平方米、283.74平方米房产证号分别为：房地产权证号:粤房地证字第××号、粵房地证字第××号)。当日，原被告共同向惠州市房产管理局申请办理了不动产抵押登记，同时取得了房地产他项权证书（编号分别为：粤房地他项权证惠州字第xx号、粤房地他项权证惠州字第xx号）。为了履行保证承诺，2014年4月2日原告与被告陈向良、李薇、康乐公司签署了一份《保证合同》，约定被告李薇、康乐公司为被告陈向良根据《借款合同》对原告的全部负债及责任提供连带责任保证担保，各保证人之间为连带共同保证，保证期间2年。另外，《保证合同》第10条对《借款合同》部分内容作出了修改及补充，即将《借款合同》第4条修改为“借款利率为月息2%,利息按月支付，每满30日结算并支付一次，逾期付息原告有权要繩前还款并承担保证责任”；另将《借款合同》第九条修改为“因借款合同、保证合同、抵押合同发生的争议交由甲方（即原告)住所地人民法院管辖”；还将《借款合同》第四条增加一款即欠款人授权出借人将借款发放至下列账户：詹全君、工行惠州滨江账户:62×××45。上述借款合同、抵押合同、保证合同签署后，原告于2014年4月4日按照约定将借款人民币808万元汇划入了指定账户，三名被告也向原告出具了借据。现三被告不能按照约定的利息支付方式按月给付利息，并且明显缺乏还款能力。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、三名被告连带清偿所欠原告借款人民币808万元及利息（利息以人民币808万元为本金，按照月息2%计算，从2014年4月4日计至还清款之日止；2、确认原告对被告陈向良提供的下列两处抵押物享有抵押权，三名被告不履行还款义务时，拍卖、变卖或以其它方式处分抵押物，原告有权从处分抵押物所得款中优先受偿(位于惠州市麦地东路××明珠花园××号商场，房地产权证号:粤房地证字第××号、房地产他项权证号:粤房地他项权证惠州字第xx号、建筑面积180.76平方米;位于惠州市麦地东路××明珠花园××号商场，房地产权证号:粤房地证字第××号、房地产他项权证号:粤房地他项权证惠州字第xx号、建筑面积283.74平方米）；3、三名被告承担本案诉讼费用。
原审法院裁决理由和结果
原审法院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题的规定，对于人民法院正在审理的非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，被告陈向良涉嫌非法吸收公众存款和骗取银行贷款，已由公安机关立案侦查，依据上述规定，本案应予以驳回。原告童惠芳可依法向侦查机关、检察机关、审判机关另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告童惠芳的起诉。本院收取原告预交的诉讼费68360元，予以退回。
当事人二审的意见
上诉人童惠芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2014)惠城法民一初字第1021号民事裁定书,指令惠州市惠城区人民法院进行审理本案。主要事实和理由:上诉人诉被上诉人陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司(简称康乐公司)民间借贷案件经一审法院受理后,进行了开庭审理。庭审后一审法院认为被上诉人之一陈向良涉嫌非法吸收公众存款犯罪,驳回了上诉人起诉。上诉人认为,上诉人与三名被上诉人之间的民间借贷属于正常、合理、合法的民事法律行为,借款合同、抵押合同等均具有法律效力,并且被上诉人已经将房产设定抵押权,作为向上诉人借款的担保,担保物权已经进行了他项权登记备案。并且本案被上诉人共3名,仅陈向良一名涉嫌刑事犯罪,被上诉人向原上诉人借款也不属于向公众吸收存款。所以一审法院依照司法解释驳回上诉人起诉属于适用法律错误应当予以纠正。故,上诉人依照民事诉讼法有关规定提起上诉,恳请依法支持。
在本案审理中，被上诉人陈向良、惠州市康乐贸易有限公司及李薇均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实
经审理查明，2014年4月2日上诉人童惠芳与被上诉人陈向良签订一份《借款合同》，内容约定：童惠芳向陈向良提供借款人民币808万元;借款利率为月息2%利随本清借款时间从2014年4月1日至2014年8月31日止。为保证借款的归还，2014年4月2日双方另签署《抵押合同》一份，约定陈向良以自己名下位于惠州市麦地东路××明珠花园××商场及××明珠花园××号商场作为借款的抵押担保(建筑面积分别为：180.76平方米、283.74平方米房产证号分别为：房地产权证号:粤房地证字第××号、粵房地证字第××号)。2014年4月2，双方共同向惠州市房产管理局申请办理了不动产抵押登记，同时取得了房地产他项权证书（编号分别为：粤房地他项权证惠州字第xx号、粤房地他项权证惠州字第xx号）。
另查明，为保证履行还款义务，于2014年4月2日，童惠芳与陈向良、李薇、康乐公司签署了一份《保证合同》，约定李薇、康乐公司为陈向良根据《借款合同》对童惠芳的全部负债及责任提供连带责任保证担保，各保证人之间为连带共同保证，保证期间2年。
本院裁决理由及结果
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被上诉人陈向良因犯骗取贷款、票据承兑罪，非法吸收公众存款罪，于2015年4月16日由惠州市惠城区人民检察院向法院提起公诉。目前，该案正在法院审理当中。原审法院依据上述规定，驳回上诉人童惠芳对陈向良的起诉，依法有据，并无不妥。但是，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，上诉人童惠芳对涉案的借款债权不仅有抵押担保，同时也有案外人惠州市康乐贸易有限公司、李薇作连带保证。上诉人童惠芳不仅起诉陈向良清偿所欠借款，同时，陈向良还起诉涉案借款的担保人李薇、康乐公司，请求连带清偿所欠借款及利息。担保人李薇、康乐公司均未涉及陈向良涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，非法吸收公众存款违法犯罪，亦未受刑事追诉。据此，依据上述规定，原审法院裁定驳回童惠芳对作为担保人的原审被告李薇、康乐公司的起诉，适用法律欠妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实基本清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、维持惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1021号民事裁定中童惠芳对陈向良驳回起诉部分；
二、撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1021号民事裁定中对李薇、惠州市康乐贸易有限公司驳回起诉部分；
三、指令惠城区人民法院对本案中童惠芳对李薇、惠州市康乐贸易有限公司起诉部分进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；