wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第391号
原告韩双成，男，1972年9月25日生。
委托代理人张小洋、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告张绍辉，男，1986年3月17日生。
原告韩双成诉被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双成的委托代理人张小洋、何豪强到庭参加诉讼，被告张绍辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩双成诉称，2014年5月19日，被告称有急事用钱向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告向被告多次催要，但被告始终未予偿还。起诉要求判令被告偿还原告借款20000元。
被告张绍辉缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告向原�借款20000元，向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到现金贰万元整，20000元，借款人张绍辉，2014年5月19日”。该笔借款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还原告借款20000元，有被告出具的借条为证，故原告的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍辉于本判决生效后七日内偿还原告韩双成借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张绍辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 瀚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执756号
申请执行人周乐辉，男，1968年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人周扬，女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人周乐辉（基本情况同上）。
被执行人四川聚仁房地产有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王松江。
申请执行人周乐辉、周扬与被执行人四川聚仁房地产有限公司排除妨害纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2015)成民终字第2332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周乐辉、周扬于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年月25日依法向被执行人四川聚仁房地产有限公司送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，如不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人周乐辉、周扬有债权，即被执行人四川聚仁房地产有限公司应当对周乐辉、周扬所在的成都市锦江区海椒市街4号3栋12楼16号房屋处的电梯采取隔音降噪等措施进行整改直至达到符合国家标准，并支付周乐辉、周扬鉴定费4000元，未受偿。因申请执行人周乐辉、周扬未提供被执行人四川聚仁房地产有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川聚仁房地产有限公司有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周乐辉、周扬有债权，即被执行人四川聚仁房地产有限公司应当对周乐辉、周扬所在的成都市锦江区海椒市街4号3栋12楼16号房屋处的电梯采取隔音降噪等措施进行整改直至达到符合国家标准，并支付周乐辉、周扬鉴定费4000元，未受偿。
二、四川省成都市中级人民法院（2015)成民终字第2332号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 捷
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初30号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周某某，男，1993年1月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家，同年10月15日解除取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年2月23日30分许，被告人周某某酒后驾驶车牌为渝GBXX**的二轮摩托车，从重庆市南川城区往北固方向行驶，至南水路北固加油站路段时，与谭某某驾驶的渝GXXX**小型客车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。经鉴定，案发时，周某某血液中的乙醇含量为153.4mg／1OOml。被告人周某某的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录、图及照片，证人谭某某、曾某、彭某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、驾驶证复印件及涉案车辆信息查询单、查获经过等书证，被告人周某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 超
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初425号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，贵州省毕节市人，身份证号码×××2050，小学文化程度，务工人员，住贵州省毕节市。因无证驾驶于2016年7月19日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年8月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年7月19日凌晨2时许，被告人曹某酒后无证驾驶一辆无牌的两轮摩托车途经汕头市长江路与华山路交界处时被民警查获，经警用酒精检测仪检测，被告人曹某的酒精含量为93mg／100ml；经对被告人曹某的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为138mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某的证言及辨认、公安机关现场检查记录、现场平面示意图、现场检测报告书、现场及车辆的拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定部门理化检验报告、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、户籍材料、抓获经过、被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第35号
申请执行人：赵雪峰，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区第一法律服务所工作者。
被执行人：苏宝文，男，1960年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行赵雪峰与苏宝文民间借贷纠纷（2011）吉丰民二初字第108号民事调解书一案中，于2012年2月23日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。2012年7月30日，双方当事人之间达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人于2012年10月31日前还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第108号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜洪波
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年七月三十日
代理书记员 高瑞野
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01163号
原告：张某某，女，1960年8月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：郑某某，男，1963年1月15日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1800.00元，收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张景平
人民陪审员 佟 欣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘亚楠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1387号
原告张基生，男，1983年3月27日出生，汉族。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告陈莲花，女，1978年12月21日出生，汉族。
被告杨元汉，男，1979年7月2日出生，汉族。
原告张基生与被告陈莲花、杨元汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张基生的委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼。被告陈莲花、杨元汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张基生诉称，被告陈莲花于2014年1月18日向原告借款人民币（下同）25000元，被告杨元汉自愿为该笔借款提供保证担保。为此，被告在出具给原告收执的借条中的借款人栏签名确认，被告杨元汉在担保人栏签名。该借条中，各方未约定借款期限及借款利率，也未约定担保期限及担保方式。原告急需钱用向二被告催讨未果，因此诉至法院，请求判令：一、被告陈莲花返还原告借款本金25000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；二、被告杨元汉对上述借款本息承担连带偿还责任；三、二被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告陈莲花未作答辩。
被告杨元汉未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告陈莲花向原告借款25000元，并出具《借条》交原告収执。被告杨元汉自愿为被告陈莲花的借款提供保证，并在《借条》担保人栏签名。其后，原告催告二被告还款未果，因此于2015年5月11日诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证。
本院认为，原告张基生主张被告陈莲花借款25000元的事实，有被告陈莲花出具的《借条》佐证，本院予以采信。被告陈莲花作为借款人理应返还借款，原告诉请被告陈莲花返还借款25000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨元汉自愿为被告陈莲花的借款提供担保，因未约定担保方式，依法视为提供连带责任担保。被告陈莲花、杨元汉无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莲花于本判决生效之日起十日内返还原告张基生借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2015年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告杨元汉对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权依法向被告陈莲花追偿。
若被告陈莲花、杨元汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费975元及公告费，由被告陈莲花、杨元汉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 庄佼佼
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1387号
原告胡福生，男，1949年4月1日出生。
被告刘宝琴，女，1972年10月22日出生。
原告胡福生与被告刘宝琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡福生到庭参加了诉讼。被告刘宝琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡福生诉称，刘宝琴诉我不当得利纠纷一案中，刘宝琴于2011年1月25日提交诉讼保全申请，要求冻结我在西城区人民法院案款664582.67元，并提供担保。海淀区人民法院于2011年1月25日出具（2011）海民初字第6021号民事裁定书，裁定冻结上述案款。由于我已另案起诉撤销位于北京市海淀区华清嘉园7号F底商1至2层房屋买卖合同，海淀区法院在审理刘宝琴起诉我不当得利纠纷一案需以另案审理结果为依据，故中止了此案的审理。但诉讼财产保全已经冻结了我的财产。现依据海淀区人民法院（2013）海民初字第11890号、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第3393号生效判决，证实刘宝琴诉讼错误，导致因诉讼财产保全造成我相应案款冻结长达45个月的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应按照银行同期贷款利率2倍计算。故我向法院提起诉讼请求：1、判令刘宝琴承担起诉胡福生不当得利纠纷一案中自2011年1月25日起至2014年10月24日止的诉前财产保全造成的损失34.8905万元（按照银行同期贷款利率两倍计算）；2、诉讼费由刘宝琴承担。
经审理查明，2011年1月，刘宝琴以不当得利纠纷为由将胡福生诉至本院，并于当日提交诉讼财产保全申请，要求冻结胡福生在西城区人民法院案款664582.67元。2011年1月25日，本院出具（2011）海民初字第6021号民事裁定书，裁定冻结上述案款，裁定书送达后立即执行。此后，（2011）海民初字第6021号案件以刘宝琴撤诉结案，并于2014年10月10日，本院裁定解除对胡福生上述案款的冻结。诉讼中，刘宝琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、（2011）海民初字第6021号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘宝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经查明，刘宝琴起诉胡福生不当得利纠纷一案中，刘宝琴因提起诉讼保全，冻结胡福生在西城区法院664582.67元案款，后其撤诉，造成胡福生案款在长时间内不能使用、收益，由此遭受的利息损失应当予以赔偿。现胡福生起诉要求赔偿损失，有事实与法律依据，本院支持。损失期间应自裁定冻结时间2011年1月25日开始计算，计算至裁定于2014年10月10日解除时止。胡福生主张按照西城区人民法院实际退款时间2014年10月24日计算截止日期，但并未提供相应证据予以支持，故本院不予支持。就赔偿标准问题，胡福生主张按生效判决拒不履行，即银行同期贷款利息的两倍计算，由于此案并非生效判决拒不履行的情形，故本院对胡福生赔偿标准的主张不予采纳。胡福生主张的利息损失过高，本院对具体赔偿数额予以酌定。综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宝琴于本判决生效后七日之内赔偿胡福生案款六十六万四千五百八十二元六角七分自二O一一年一月二十五日至二O一四年十月十日期间的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回胡福生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百三十三元，其中三千二百六十六元已由胡福生预交；由胡福生负担三千二百六十六元；由刘宝琴负担三千二百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜 君
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1556号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区福寿东街197号甲。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告李春奎，西安昊宇装载机配件批发中心业主。
原告潍柴动力股份有限公司与被告李春奎侵害商标权纠纷一案，原告潍柴动力股份有限公司起诉至本院后又于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潍柴动力股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由被被告李春奎负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 梁秀兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 琳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1487号
原告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东。
法定代表人：王三筑。
委托代理人：刘新卯，公司员工。
被告：申海金，女。
原告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）诉被告申海金确认合同无效纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告恒达瑞公司的委托代理人刘新卯，被告申海金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒达瑞公司诉称：2012年4月9日，双方在平等协商、平等自愿的基础上签订了编号为2012-042243的商品房买卖合同，约定将位于人民东路39号九裕隆金座2单元21002号房出售给被告；被告在该商品房买卖合同签订时一次性付清房款，但至今被告未支付任何房款，为此诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
申海金辩称：1、双方签订了商品房买卖合同，合同房产作为抵押物，通过兴业投资公司借给了恒达瑞公司，我借给恒达瑞公司十几万元，房款涉及的金额还有别人的钱，只是商品房买卖合同写的我的名字；2、被答辩人要求解除合同违背了双方协议约定，不能解除合同。
经审理查明：2012年4月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定将位于人民东路39号九裕隆金座2单元21002号房的房产出售给被告；约定房款为470516元。另经双方确认申海金原系兴业投资公司工作人员，其连同他人共同通过该公司向恒达瑞公司出借款项，恒达瑞公司以涉案房产签订买卖合同作为借款的抵押担保。
本院认为，本案原、被告双方签订的商品房买卖合同是作为双方民间借贷合同的担保，恒达瑞公司要求解除商品房买卖合同证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回河南恒达瑞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由河南恒达瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 荆亚盟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1187号
上诉人（原审原告）:南京科沃电力科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩41-1号。
法定代表人：沈燕芳，该公司执行董事。
被上诉人：凯迈（洛阳）电子有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区春城路16号。
法定代表人：范锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春芬、孙华华（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。
上诉人南京科沃电力科技有限公司因与凯迈（洛阳）电子有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初887号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告凯迈（洛阳）电子有限公司与被告南京科沃电力科技有限公司之间于2012年签订的编号为KW-2012-63号买卖合同，其第十条虽约定了因合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，但该合同中注明的合同签约地点为江苏省南京市，并未明确具体的签订地点。按照级别管辖的规定，本案不能确定管辖法院，视为约定不明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，依据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案由于依据合同中的约定，不能确认具体的管辖法院，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告凯迈（洛阳）电子有限公司可以到被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。但该合同也并未明确合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告凯迈（洛阳）电子有限公司诉求被告支付货款，争议标的为货币，原告作为接受货币一方，原告住所地即洛阳××新区为本案的合同履行地。原告在其住所地人民法院提起诉讼，本院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告南京科沃电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南京科沃电力科技有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初887号民事裁定书，将案件移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人签订的书面《买卖合同》第十条约定：“因合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。前述约定符合民事诉讼法的相关规定。本案争议焦点为“合同签订地”如何确定问题。其一，《买卖合同》约定合同签订地为江苏省南京市，前述约定系对地域管辖的约定，并不存在违反级别管辖的情形。其二，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中《买卖合同》约定了合同签订地为南京市，只是没有精确到区县一级，根据前述规定，法院应当查明的是本案合同签订地是南京市的哪一个区。案涉合同系在南京市签订，因被上诉人并非南京市公司，故双方签订时为了便于交易，事实上在上诉人公司所在地暨南京市鼓楼区黄家圩41-1号签订，因此本案合同签订地为南京市鼓楼区，根据约定，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。原审法院仅凭合同签订地未明确具体签订地点就认为案涉约定管辖系约定不明，属于适用法律错误。本案约定合同签订地法院管辖，该约定是明确的；而合同签订地又属于事实问题，该事实也完全能够查明。综上，本案不存在无法根据合同约定确定管辖法院的问题。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告凯迈（洛阳）电子有限公司以双方签订的《买卖合同》及与第三方签订的《三方业务沟通会议纪要》为据要求原审被告南京科沃电力科技有限公司支付拖欠货款及利息从而引发的纠纷。因原审原告诉讼请求的货款须经实体审理才能确定相对应的具体合同，且本案所涉合同对于协议管辖地约定各不相同，故诉讼双方的协议约定管辖应属约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）凯迈（洛阳）电子有限公司请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方凯迈（洛阳）电子有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属××高新技术产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人南京科沃电力科技有限公司上诉理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终1187号上诉人（原审原告）:南京科沃电力科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区黄家圩41-1号。法定代表人：沈燕芳，该公司执行董事。被上诉人：凯迈（洛阳）电子有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区春城路16号。法定代表人：范锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春芬、孙华华（实习），河南精专律师事务所律师，特别授权。上诉人南京科沃电力科技有限公司因与凯迈（洛阳）电子有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初887号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告凯迈（洛阳）电子有限公司与被告南京科沃电力科技有限公司之间于2012年签订的编号为KW-2012-63号买卖合同，其第十条虽约定了因合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，但该合同中注明的合同签约地点为江苏省南京市，并未明确具体的签订地点。按照级别管辖的规定，本案不能确定管辖法院，视为约定不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，依据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案由于依据合同中的约定，不能确认具体的管辖法院，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告凯迈（洛阳）电子有限公司可以到被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。但该合同也并未明确合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告凯迈（洛阳）电子有限公司诉求被告支付货款，争议标的为货币，原告作为接受货币一方，原告住所地即洛阳××新区为本案的合同履行地。原告在其住所地人民法院提起诉讼，本院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告南京科沃电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南京科沃电力科技有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初887号民事裁定书，将案件移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人签订的书面《买卖合同》第十条约定：“因合同发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。前述约定符合民事诉讼法的相关规定。本案争议焦点为“合同签订地”如何确定问题。其一，《买卖合同》约定合同签订地为江苏省南京市，前述约定系对地域管辖的约定，并不存在违反级别管辖的情形。其二，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中《买卖合同》约定了合同签订地为南京市，只是没有精确到区县一级，根据前述规定，法院应当查明的是本案合同签订地是南京市的哪一个区。案涉合同系在南京市签订，因被上诉人并非南京市公司，故双方签订时为了便于交易，事实上在上诉人公司所在地暨南京市鼓楼区黄家圩41-1号签订，因此本案合同签订地为南京市鼓楼区，根据约定，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。原审法院仅凭合同签订地未明确具体签订地点就认为案涉约定管辖系约定不明，属于适用法律错误。本案约定合同签订地法院管辖，该约定是明确的；而合同签订地又属于事实问题，该事实也完全能够查明。综上，本案不存在无法根据合同约定确定管辖法院的问题。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告凯迈（洛阳）电子有限公司以双方签订的《买卖合同》及与第三方签订的《三方业务沟通会议纪要》为据要求原审被告南京科沃电力科技有限公司支付拖欠货款及利息从而引发的纠纷。因原审原告诉讼请求的货款须经实体审理才能确定相对应的具体合同，且本案所涉合同对于协议管辖地约定各不相同，故诉讼双方的协议约定管辖应属约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）凯迈（洛阳）电子有限公司请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方凯迈（洛阳）电子有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属××高新技术产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人南京科沃电力科技有限公司上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月二十日书记员 张 迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00017号
申请人张某某
申请人廖某某
本院于2014年2月12日受理了申请人张某某、廖某某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、廖某某因请求确认人民调解协议效力，于2014年1月17日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
廖某某医疗费等各项经济损失2900元由张某某承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯某某
二〇一四年二月十二日
书记员 王 某
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00538号
原告顾培珍，居民。
委托代理人程辉、张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告李玉春，居民。
被告单龙兵，教师。
被告严井奎，教师。
原告顾培珍诉被告李玉春、单龙兵、严井奎民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告李玉春、单龙兵、严井奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍诉称，2013年5月22日，被告李玉春因经营需要，立据向原告借款100000元，约定借款期限自2013年5月22日起至2013年8月21日止，月利率2.5%，并约定了逾期另承担违约金及本息。被告单龙兵、严井奎为该笔借款提供连带还款担保。借款到期后，经原告催要，三被告一直未归还。现原告提起诉讼，要求被告李玉春偿还借款100000元，并承担利息及违约金（利息、违约金按照约定自2013年5月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2.5%计算）；被告单龙兵、严井奎负李玉春偿还借款本息的连带责任；诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告李玉春、单龙兵、严井奎未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告李玉春因经营需要向原告顾培珍借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，约定借款日期自2013年5月22日起至2013年8月21日止，按照月利率2.5%计算利息，若逾期归还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的30%承担违约金及本息。被告单龙兵、严井奎在该借条的担保人处签字、摁印。约定担保人对借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。2013年5月22日，原告通过宋耀芳在响水县农村商业银行账户转帐给被告李玉春的尾数为9876的卡帐户92500元。该款本息三被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借条、响水县农村商业银行卡内账户查询明细表、宋耀芳的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告李玉春向原告顾培珍借款，并由被告单龙兵、严井奎提供担保的事实，有被告李玉春出具的借条予以证明，应予认定。原告与李玉春之间的借贷关系及与被告单龙兵、严井奎的保证合同均合法有效。被告李玉春未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告通过宋耀芳的卡转帐92500元给被告李玉春，应认定原告实际交付借款为92500元。对原告主张的利息与违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。被告单龙兵、严井奎与原告约定保证方式为连带责任保证，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告单龙兵、严井奎承担保证责任，故对原告要求被告单龙兵、严井奎承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培珍借款人民币92500元及利息、违约金（自2013年5月22日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告单龙兵、严井奎对被告李玉春向原告顾培珍偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
代理审判员 卢海霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执194号
申请执行人达州市炬烨木材经营部
法定代表人冉隆荣，董事长。
被执行人浙江大地交通工程有限公司
法定代理人邹善荣，董事长。
达州市炬烨木材经营部申请执行浙江大地交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2984号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市炬烨木材经营部于2016年1月20日向本院申请执行。本院于2016年1月25日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿租金、租赁物损失费70212元。因被执行人无现金履行能力，执行中另案扣留被执行人浙江大地交通工程有限公司在四川巴达高速公路有限责任公司的应收工程款和质保金现暂无法执行，查无被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。2016年4月27日申请执行人达州市炬烨木材经营部向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执194号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权租金、租赁物损失费70212元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜 炎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1418号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告彭万容，男，1966年11月25出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告张远南，女，1971年2月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
二被告委托代理人彭应旭（彭万容、张远南之父），1942年8月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告彭万容、张远南物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年三月三十日
书记员 王佳艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢588-1号
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地宝安区。
法定代表人林海望。
被执行人董文飞，女，汉族，1979年4月28日出生，暂住地河源市源城区。
被执行人深圳市鸿盛发电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路12号第一层，组织机构代码680398760。
法定代表人董文飞。
被执行人张惠平，男，汉族，1976年9月8日出生，暂住地广东省河源市源城区。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司与被执行人董文飞、深圳市鸿盛发电子有限公司、张惠平合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董文飞、深圳市鸿盛发电子有限公司、张惠平的银行存款(其中深圳市鸿盛发电子有限公司以人民币77736元及利息为限，董文飞、张惠平以人民币62726元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨曜安
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8153号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李峰，男，回族，1983年4月3日出生，住昆明市西山区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余�50967.54元、贷款本金39545.71元、零售利息6489.06元、分期手续费0元、年费0元、违约金3302.99元、滞纳金1629.78元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-5-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月5日已发生借款余额50967.54元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李峰未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理�明，被告于2013年2月26日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：40×××20，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2013年3月7日开始使用该信用卡，并于2013年10月27日开始逾期还款，截止2017年5月26日，被告尚欠原告借款本金39545.71元、零售利息6949.41元、滞纳金1629.78元、违约金3302.99元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用�银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金39545.71元、零售利息6949.41元、滞纳金1629.78元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告李峰的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年5月26日借款本金39545.71元、零售利息6949.41元、滞纳金1629.78元，并承担该借款本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1074元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初91号
原告张玮锋，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告庄青松，男，1965年10月04日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告张玮锋与被告庄青松、洪温忍、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玮锋于2017年2月20日向本院申请要求撤回对被告庄青松、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玮锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币108.27元，适用简易程序减半收取人民币54.14元，由原告张玮锋负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈小松
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初91号
原告张玮锋，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告庄青松，男，1965年10月04日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告张玮锋与被告庄青松、洪温忍、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玮锋于2017年2月20日向本院申请要求撤回对被告庄青松、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玮锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币108.27元，适用简易程序减半收取人民币54.14元，由原告张玮锋负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈小松
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和知民初字第0461号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所浙江省杭州市天目山路376号。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温洲）律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京浩天信和（温洲）律师事务所律师。
被告天津妙佳祥茶叶贸易有限公司，住所天津市南开区鼓楼西街355号。
法定代表人缪青云，经理。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
被告天津广盈投资有限公司，住所天津市南开区密云一支路9号。
法定代表人王国春，总经理。
委托代理人汲向春，该公司员工。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告天津妙佳祥茶叶贸易有限公司、天津广盈投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取1163元，全部由原告负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 周小钢
二〇一五年十月三十日
书 记 员 解菁娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40892号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：宋宝安，男，1958年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告宋宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告宋宝安经法院传票依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年3月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）660.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区5号楼2门1303室的业主，房屋建筑面积101.61㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2016年3月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告宋宝安于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年3月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币660.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 月
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执437号
申请执行人许园园，居民。
被执行人王鹤为，居民。
被执行人杨超，居民。
许园园与王鹤为、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）苏1081民初185号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王鹤为所欠原告许园园借款3万元，由被告王鹤为于2016年3月15日前给付原告1.5万元，余款原告自愿放弃；二、如被告王鹤为未能按约足额给付，上述余款原告不放弃，原告有权就3万元借款中未给付部分申请强制执行；三、被告杨超对上述款项承担连带给付责任；四、本纠纷一次性解决，无其他争议；五、案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告王鹤为负担，此款原告已垫付，由被告王鹤为于2016年3月15日前给付原告，被告杨超对此承担连带给付责任。因王鹤为、杨超未完全履行，申请执行人许园园于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求王鹤为、杨超给付欠款3万元。本院于当日立案。
在执行过程中，申请执行人许园园以已与被执行人王鹤为自行协商解决为由，于2016年5月24日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有当事人提交的申请书及本院制作的调查笔录等证据证实。
本院认为，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，符合有关法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏1081民初185号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张达朝
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 于峰铃
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2255号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：郎雨春，经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：刘任涛，男，1981年7月11日出生，住吉林省长春市二道区。
长春万科物业服务有限公司与刘任涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一七年十二月八日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2255号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：郎雨春，经理。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：刘任涛，男，1981年7月11日出生，住吉林省长春市二道区。长春万科物业服务有限公司与刘任涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。审判员  蔡丽娟二〇一七年十二月八日书记员  翟国华—1—
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执832号
申请执行人蓝燕平，男，汉族，1986年10月12日出生，住南康市。
被执行人赣州大路机电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人申美琴，系该公司总经理。
本院立案执行的申请执行人蓝燕平与被执行人赣州大路机电有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十二日
代理书记员 杨 立
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2289号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人毛某，出生地湖南省祁阳县，住湖南省祁阳县。因本案于2015年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2226号起诉书，指控被告人毛某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人邓沛劲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年4月22日始，被告人毛某在本市白云区三元里梓园岗路90号101房内，储存并销售假冒“CHANEL”、“Dior”注册商标的手提包。4月26日15时许，公安人员在上址抓获毛某，并缴获假冒“CHANEL”、“Dior”注册商标手提包950个。经鉴定，缴获手提包中344个共价值人民币10251200元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人毛某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。毛某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人毛某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：1.本案缴获的毕竟是假货，肯定卖不到正品的价格，请法庭量刑时酌情予以考虑。2.被告人属于犯罪未遂。3.被告人认罪态度好，有悔罪表现。4.被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。5.被告人文化水平低，法律意识淡薄，主观恶性小。6.虽然本案货值认定很高，但其客观行为造成的后果不大。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：自2015年4月22日始，被告人毛某在本市白云区三元里梓园岗路90号101房内，储存并销售假冒“CHANEL”、“Dior”注册商标的手提包。同年4月26日15时许，公安人员在上址抓获毛某，并缴获假冒“CHANEL”、“Dior”注册商标的手提包共计950个。其中假冒“CHANEL”注册商标的手提包344个，经鉴定，共价值人民币10251200元。缴获的上述物品现存放于广州市公安局白云区分局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录，赃物照片，香奈儿公司出具的鉴定书，广州纽汇商品信息咨询有限公司出具的鉴定书、授权委托书、企业法人营业执照、商标注册证等书证，广州公安局白云区分局三元里派出所出具的情况说明，扣押清单，涉案财物移交清单，证人谢某、邹某的证言及辨认材料，到案经过，被告人毛某的身份材料，被告人毛某的供述。
本院认为，被告人毛某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人毛某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人毛某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院在量刑上予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年10月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）
二、缴获的假冒“CHANEL”、“Dior”注册商标的物品一批（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初26号
原告张建廷。
被告付景春。
原告张建廷诉被告付景春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建廷诉称，2013年期间，被告付景春多次从原告处购买矸石，双方约定：矸石单价42元/吨，由原告负责运送到被告指定的地点，由被告通过银行转账给原告结算。2013年12月26日和27日，原告将191.32吨矸石按照双方的约定送到被告指定的地点后，被告并未按照双方约定向原告给付8035.44元的货款，经原告多次催要，被告却无故拖延至今，仍未给付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告货款8035.44元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院在审理案件后，根据原告张建廷所提供的被告付景春的地址，向被告付景春送达应诉文书时，得知被告付景春已离开原地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告张建廷也没有向本院提供被告付景春户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告付景春现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告付景春送达相关诉讼文书，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 薛彩柳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初127号
原告：潘惠龙，男，1947年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：宋祖志，男，1978年7月22日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，营业地江苏省太仓市。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告潘惠龙与被告宋祖志、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日收案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈惠国撤诉。
代理审判员 俞建忠
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄丽雯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初196号
原告曾某某。
被告陈某某。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及参照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院“关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条之规定，裁定如下：
本案按原告曾某某自动撤诉处理。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年五月五日
代理书记员 马喜艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初903号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某树，出生地广西壮族自治区宾阳县，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。2009年10月23日因犯盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月4日刑满释放。2011年5月25日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月14日刑满释放。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人卢某某（自报名），出生地广西壮族自治区宾阳县，户籍住址广西壮族自治区宾阳县。2011年1月25日因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月1日刑满释放。因本案于2016年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕978号起诉书指控被告人黄某树、卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉，被告人黄某树、卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日18时许，被告人黄某树伙同卢某某至广州市天河区天河路和体育东路交界的人行道，由卢某某在旁掩护，黄某树用镊子将被害人郝某一部魅族手机盗走（经鉴定，价值人民币750元）。
同日18时许，被告人黄某树伙同卢某某至广州市天河区天河东路和天河北路交界的人行道，由黄某树在旁掩护，卢某某用镊子将被害人苏某一部华为手机盗走（经鉴定，价值人民币561元）。
公诉机关认为被告人黄某树、卢某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某树、卢某某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年1月10日18时许，被告人黄某树伙同被告人卢某某至广州市天河区天河路和体育东路交界的人行道，由被告人卢某某在旁掩护，被告人黄某树用镊子将被害人郝某一部魅族手机盗走（经鉴定，价值人民币750元）。随后，被告人黄某树伙同被告人卢某某又至广州市天河区天河东路和天河北路交界的人行道，由被告人黄某树在旁掩护，被告人卢某某用镊子将被害人苏某一部华为手机盗走（经鉴定，价值人民币561元）。
2016年1月10日19时许，民警经侦查后，在广州市天河区天河路广州外经贸大厦路口将被告人黄某树、卢某某抓获归案，并从被告人黄某树身上缴获赃物魅族牌手机1部、作案工具镊子1根。从被告人卢某某身上缴获赃物华为牌手机1部、作案工具镊子1根。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人郝某、苏某的报案陈述，证人赖某的证言及其辨认笔录，同案人蔡某的供述及其辨认笔录，现场照片，作案工具照片，赃物照片，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍材料，前科材料，被告人黄某树、卢某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某树、卢某某以非法占有他人财物为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄某树、卢某某归案后如实供述、自愿认罪，且缴获的赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人黄某树、卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某树犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具镊子2根予以没收（上述物品暂扣于广州市天河区公安分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 佘国源
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执609号
申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区灵绪路288号，组织机构代码:77230827-5。
法定代表人邵幼芬。
被执行人朱桂忠，男，1970年12月24日出生，其他，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282民初4854号宁波欧意莱机械制造有限公司与朱桂忠买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人24000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年五月十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执609号申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区灵绪路288号，组织机构代码:77230827-5。法定代表人邵幼芬。被执行人朱桂忠，男，1970年12月24日出生，其他，住余姚市。本院在执行（2016）浙0282民初4854号宁波欧意莱机械制造有限公司与朱桂忠买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人24000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月十日（代）书记员 施淑芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00510号
原告：刘宗伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司总经理。
本院于2015年1月26日立案受理原告刘宗伟诉被告安徽方兴新型建材有限公司（以下简称方兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，原告刘宗伟的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告方兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告工资10000元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的自然状况及主体资格；
2、方兴公司会计在方兴公司信笺上书写的所欠工资数额、方兴公司欠原告工资款的明细及工资表，证明被告欠原告的工资款；
3、营业执照，证明被告主体资格；
4、证人吴某、张某证言，证明梅素瑛、吴某两人分别是方兴公司的现金会计和主管会计，原告所举证据2是梅素瑛所写，方兴公司少工人工资具体数额是梅素瑛根据原告的工种和出勤天数计算出来，会计张某核算，主管会计吴某做账整理，因方兴公司无钱发放工资，由梅素瑛分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证。
原告所举证据1-4能够相互印证，证明其的诉请，本院对证据1-4予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告拖欠原告自2013年6月至2013年10月，2013年12月至2014年4月，共计10个月的工资10000元。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求方兴公司向其支付10个月的工资10000元，有事实和法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司给付原告刘宗伟工资10000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年三月五日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼文书原本
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更106号
罪犯张军瑶，2008年12月17日因犯故意伤害罪被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年8月21日作出（2013）天刑初字第348号刑事判决，以被告人张军瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，撤销原判缓刑，执行原判有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年5月22日起至2017年2月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张军瑶在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯张军瑶确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯张军瑶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励106.2分。该犯在监狱服刑期间因不清楚互监组成员、未佩戴胸卡等原因被扣1.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯张军瑶在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间的违规行为轻微，被扣1.5分不是一年内扣分，可以不对其所报减刑期进行扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张军瑶减刑一年。减刑后的刑期至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5583号
罪犯李汉频，男，1964年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）武刑初字第41号刑事判决，认定被告人李汉频犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汉频减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李汉频在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李汉频在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李汉频在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李汉频的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5053号
原告福建省南安市竞力鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人柳红亭，系该公司董事长。
委托代理人戴平原、肖历美，福建文衡律师事务所律师、实习律师。
被告黄很房，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省从化市。
原告福建省南安市竞力鞋业有限公司与被告黄很房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴平原到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市竞力鞋业有限公司诉称，被告自2013年5月至2014年5月向原告购买成品鞋，至2014年5月27日结欠原告货款28万元。后经原告催讨，被告未能还款，故原告具状起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告尚欠货款28万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄很房未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄很房曾向原告福建省南安市竞力鞋业有限公司购买成品鞋，双方于2014年5月27日结算，被告结欠原告货款28万元。原告于2015年6月24日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其企业法人营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件，欠条一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的其企业法人营业执照、组织机构代码证，被告的身份证复印件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的主体资格，本院予以认定。原告提供的欠条是原件，具有真实性；该欠条由被告黄很房签字并捺印确认，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签章等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款28万元，有被告出具给原告收执的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款28万元，合理合法，本院予以支持。被告黄很房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄很房应于本判决生效后10日内偿还原告福建省南安市竞力鞋业有限公司货款人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取为2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林见欢
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1322号
原告（反诉被告）刘广荣，农民。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘海祥，农民。
被告（反诉原告）丘桂兰，农民。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
原告刘广荣与被告刘海祥、丘桂兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，2015年7月14日，被告刘海祥、丘桂兰提出反诉，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2015年8月26日对本诉与反诉公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。当事人申请调解时间为30天。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北流市六靖镇六靖村禾榄根组大塘责任田一块，四向界址为：东为刘广荣的房屋，南为刘开源的责任田，西为刘开宏的房屋，北为朱十一户的房屋，面积为0.4亩，是原告承包的责任田。2012年8月，原告计划经营养殖业，被告阻止原告在田内挖坑搭棚，并往坑内回填泥土，2015年5月，原告计划搭铁皮棚，被告又将已固定在水泥桩上的钢筋拔掉，致使原告无法经营、使用土地。被告的行为是侵害原告土地承包经营权的行为，要求被告停止侵害。
被告辩称及反诉称：本案讼争的土地位于本组门口垌大塘，其中涉讼的0.25亩的土地，是原告父亲用“狗比田0.25亩”与被告互换所得，互换时，未约定互换期限。期间，被告多次要求原告返还涉讼的门口垌大塘0.25亩土地，均未果，被告对涉讼中的0.25亩土地享有承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求，反诉要求原告停止侵害，并赔偿耕地恢复耕种费用15000元，将涉讼中的0.25亩土地返还给原告耕种。
原告针对被告反诉辩称：本案涉讼的土地位于本组大塘，共一块，面积为0.4亩，其中的0.25亩土地，是原告父亲用本组“狗比田0.25亩”与被告等面积互换取得。原告对讼争的土地享有承包经营权，请求人民法院驳回被告的反诉请求。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：讼争位于北流市六靖镇六靖村禾榄根组大塘水田应由谁承包经营？原告或被告是否停止侵害、恢复原状？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供如下证据：
1、原告居民身份证，证明原告刘广荣的身份；
2、原告土地承包经营权证书，证明讼争位于北流市六靖镇六靖村禾榄根组大塘的土地是原告承包经营的事实；
3、调解终止书，证明纠纷经北流市六靖人民调解委员会于2012年9月18日调解终止；
4、北流市六靖人民调解委员会卷宗，证明纠纷经北流市六靖人民调解委员会立案、调查、调解的事实；
5、相片三张，证明被告毁坏原告的化屎池及其他建筑物。
被告为证明其反诉主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告居民身份证及户口簿，证明被告刘海祥、丘桂兰的身份；
2、相片，证明原告破坏耕地，在土地上建房的事实；
3、被告土地承包经营权证书，证明本案所争议的土地是被告的承包地。
经过庭审质证，当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、3、4无异议，对原告提供的证据2的有异议，土地承包经营权证书中乙方未签名，不能证明原告对争议土地享有承包经营权；对原告提供的证据5有异议，不能证明原告的主张，反证证明原告破坏耕地的事实；
原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但证据2不能证明被告的主张；对被告提供的证据3的的真实性、合法性有异议，不能证明被告对讼争的土地享有承包经营权。
根据当事人的质证意见，本院认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2、5，与本案事实具有关联性，作为认定本案事实的依据；被告提供的证据3，与本案事实具有关联性，但被告据此证据主张涉讼的大塘0.25亩土地由被告承包经营，不予采信。
本院依职权向原北流市六靖镇六靖村禾榄根组组长刘开勇询问的问话笔录，笔录内容载明：原、被告讼争的地名，其垌名是门口垌，田名是大塘田，即田名是大塘。
经质证，原、被告对本院向刘开勇调查笔录没有异议，认为刘开勇所作的陈述是事实。
本院对刘开勇所作的陈述予以确认。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：原告刘广荣与被告刘海祥、丘桂兰均是北流市六靖镇六靖村禾榄根组村民，被告刘海祥、丘桂兰是夫妻关系，讼争的土地座落在北流市六靖镇六靖村禾榄根组的门口垌，其田名为大塘，面积0.4亩，四向界址为：东为刘广荣的房屋，南为刘开源的责任田，西为刘开宏的房屋，北为朱十一户的房屋。落实农村土地承包责任制时，涉讼土地中的0.25亩土地，是六靖村禾榄根组落实给被告的责任田。1992年11月，被告与原告父亲刘开礼（刘开礼于1996年病故）协商互换耕种时，被告将涉讼的大塘0.25亩责任田与原告户位于本组“狗比田0.25亩”等面积互换耕种，形成原告在本组大塘的承包地面积为0.4亩。互换后，双方均在互换后的土地上耕种，彼此无异议。2010年后，被告将“狗比田”的土地弃耕。2012年8月，双方因“狗比田”界址及道路通行问题发生分岐，被告要求耕种涉讼的大塘0.25亩土地，并阻止原告在争议土地内挖坑搭棚。纠纷发生后，经北流市六靖人民调解委员会及有关部门处理，未能妥善解决。2015年5月，原告计划搭铁皮棚经营养殖业，并在讼争的土地上砌建化屎池，被告又将化屎池推毁，并将固定在水泥桩上的钢筋拔掉，致使原告无法使用土地。2015年6月，原告为解决土地承包经营权问题向本院起诉，2015年7月，被告向本院提出反诉。
另查明：被告于2015年9月1日要求将“赔偿耕地恢复耕种费用15000元”的请求变更为“恢复耕地原状”。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1992年11月，原告父亲与被告协商互换耕种，被告将涉讼的大塘0.25亩土地与原告户位于本组“狗比田0.25亩”等面积互换耕种，通过互换，并通过北流市六靖镇六靖村禾榄根组核发登记，原告已实际取得北流市六靖镇六靖村禾榄根组大塘0.4亩土地的承包经营权。因此，讼争的位于北流市六靖镇六靖村禾榄根组大塘0.4亩的土地应由原告承包经营，原告要求被告停止侵害，理由成立，依法应予支持。被告反诉原告停止侵害、恢复耕地原状、将土地返还给原告耕种的请求，不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的规定，判决如下：
一、本案讼争位于北流市六靖镇六靖村禾榄根组大塘0.4亩责任田由原告刘广荣承包经营，被告刘海祥、丘桂兰应停止侵害；
二、驳回被告刘海祥、丘桂兰的反诉请求。
本案受理费50元（原告已预交），反诉受理费50元（被告已预交），合计100元，由被告刘海祥、丘桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年九月三十日
书记员 梁婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1322号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告李清新。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告李清新劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1322号原告武某。被告范某。本院在审理原告武某与被告范某离婚纠纷一案中，原告张玲于2015年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费100元，由原告武某负担。审判员  云鹰二〇一五年八月十一日书记员  雷鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01011号
上诉人（原审原告）李振山，男，1945年8月27日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人李艳清，女，1970年4月1日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵国文，男，1957年11月15日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人李和心，辽宁德营律师事务所律师。
原审第三人北镇市罗罗堡镇政府，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村。
法定代表人何伟民，该镇镇长
委托代理人王宇，男，1956年10月15日生，满族，罗罗堡镇政府工作人员，现住辽宁省北镇市。
上诉人李振山因排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李艳清、许长学，被上诉人赵国文的委托代理人李和心、原审被告北镇市罗罗堡镇政府的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年4月11日通过竞标从罗罗堡镇政府承包花果山土地25亩，承包期限30年，从2000年4月11日起至2029年12月31日止，承包费500元。原告所承包的土地没有土全是石皮，自承包后，原告对所承包的土地进行了大量的投入，使没有土的土地变成了良田，每亩收益千余元。但被告从2011年开始不断侵害原告的利益，用铲车将承包田的土全部铲到承包地块以外的地方，用于自己栽树受益。现在原告对所承包的土地不能经营，没有任何效益，为此原、被告多次协商，一直没有结果。故诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失。
一审法院认为，原告要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失，前提必须是原告对诉争的土地拥有承包经营权。本案第三人北镇市罗罗堡镇政府于2000年4月11日收取了原告的花果山土地承包费500元，而未与原告签订土地承包合同，又于2011年10月19日用原、被告诉争的土地作为投资与他人签订了合作经营协议，因此，原告对该争议土地是否拥有承包经营权应由有关部门予以确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回李振山的起诉。案件受理费100元，予以退回。
李振山不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审法院的错误裁定，发回重审或依法改判。主要事实和理由如下：2000年4月11日，上诉人通过竞标从罗罗堡镇政府承包花果山土地25亩，承包期30年，并交纳了土地承包费500元，到现在已耕种了11年。第三人给上诉人开具的承包费收据本身就证明了合同关系，因为收据上写明“收花果山土地承包费”，故法院没有确权是错误的。到现在为止双方的承包协议还继续有效，根本没有解除，况且一审时被上诉人和第三人对上诉人的承包经营权是认可的。故一审法院驳回起诉错误。依照土地承包法规定，耕地的承包期限为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。在双方承包合同没有解除的情况下，被上诉人强行占有承包地属于违法行为。上诉人诉求被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失是正确的，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以更正。
被上诉人赵国文辩称：被上诉人不是本案被告，上诉人在主体上告诉错误；在上诉人和第三人事实上解除承包合同后被上诉人才与第三人进行了合作经营，具有合法性；上诉人已不再是本案的承包人，不具有承包经营权，且上诉人也没有妨害行为；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北镇市罗罗堡镇政府辩称：花果山土地是镇政府的集体土地，其所有权属于镇政府，更不是责任田，其他户对该地块的承包合同中已经明确约定甲方中途撕毁合同，退回乙方已交剩余年限的承包费，乙方中途撕毁合同时，甲方无偿收回乙方的承包权，不退承包费。本案上诉人没有承包合同，没有面积，没有承包年限，没有四至，只是交了500元承包费，上诉人同意解除承包关系，但要价3万多元。上诉人所说的承包25亩、承包年限30年与事实根本不符。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人李振山诉求被上诉人赵国文停止对其承包经营的侵害、恢复原状、赔偿损失，该诉求依法予以保护的前提是上诉人对本案诉争的土地依法享有权利。上诉人提供的有效证据为2000年4月11日镇政府出具的“收李振山花果山土地承包费”的伍佰元收据，该收据仅载明承包费的数额，无承包期限及承包面积的记载。上诉人对花果山25亩土地是否享有承包经营权，应由有关部门予以确权，人民法院不能确定上诉人的承包经营权的范围与承包期限。故一审法院裁定认为上诉人要求被上诉人排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的前提是上诉人对诉争土地拥有承包经营权并无不当。一审宣判后，上诉人上诉要求法院确认承包土地的面积及期限，就本案而言，该诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定由有关部门予以确权并无不当。上诉人的上诉主张依法不能成立。
综上所述，一审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 响
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第768号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）113号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）113号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月二日
书 记 员 戴怡颖
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第1127-3号
申请执行人黔西南州永鑫投资有限公司。
法定代表人江勇，董事长。
被执行人肖宇。
被执行人吴华平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第00635号民事判决书，于2015年6月9日受理了黔西南州永鑫投资有限公司申请执行肖宇、吴华平借款合同纠纷一案。2015年6月29日，本院以（2015）黔义执字第01127-1号执行裁定书查封了被执行人肖宇所有的位于兴义市某某花园小区XX幢XX号房屋一套（产权证号2011XXXX，建筑面积XX平方米），并责令二被执行人在限期内履行还款义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人肖宇所有的位于兴义市某某花园小区XX幢XX号房屋一套（产权证号2011XXXX，建筑面积XX平方米）；
二、限被执行人肖宇在本裁定送达之日起六个月内腾空位于兴义市某某花园小区XX幢XX号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 文 钒
二〇一六年四月十五日
书记员 张智慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1122号
申请执行人福清市美雅工贸有限公司。
法定代表人陈振辉。
被执行人福建闽天制冷设备有限公司。
法定代表人张玲。
申请执行人福清市美雅工贸有限公司与被执行人福建闽天制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）融民初字第7357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为97688.60元等。
本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建闽天制冷设备有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人福建闽天制冷设备有限公司与本院（2016）闽0181执2858号一案被执行人福建闽天制冷设备有限公司相同。
另，本院依法将被执行人福建闽天制冷设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7357号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年二月二十一日
书记员 薛正坤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3041号
原告倪某某，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告陆某，女，1982年5月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告倪某某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告倪某某负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年三月二十九日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初48号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年6月16日出生，湖南省石门县人，土家族，农民；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被石门县公安局取保候审，2015年3月25日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2016）47号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员夏平静独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年11月14日上午，被告人陈某某驾驶湘JA14**重型半挂牵引车牵引湘J30**挂重型专项作业半挂车，从石门县城电厂路往临澧县方向行驶。当日9时10分许，车行至石门县楚江镇新合作物流园前路段，超越同向行驶的由向某某驾驶的湘J664**普通两轮摩托车时，与该摩托车挂擦，使摩托车和向某某倒地，湘J30**挂重型专项作业半挂车碾压向某某头部，致向某某当场死亡。经法医鉴定，向某某因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经石门县交通警察大队认定，被告人陈某某驾驶机动车上道路行驶，超车时未与被超车辆保持充足的安全距离，是事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任。
2015年12月11日，湘JA14**重型半挂牵引车车主覃某与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属人民币68.5万元，被害人近亲�对陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路事故认定书，车辆技术检验报告，车辆痕迹鉴定报告，法医学尸体检验意见书，刑事和解协议书，刑事谅解请求书，线索来源及被告人归案材料，被告人的供述及辩解，被告人、被害人、证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某具有下列量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，与被害人近亲属达成�解协议，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贺婷婷