河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第318号
原告赵鸿玲。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人房某某。
被告新乡市牧野区聚香斋风味酒楼。
经营者马子瀚，香港永久性居民。
委托代理人尚轶珩、鞠先法，系新乡市牧野区聚香斋风味酒楼职工。
原告赵鸿玲诉被告新乡市牧野区聚香斋风味酒楼健康权纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票。原告于2014年4月3日向本院申请司法鉴定。本院由审判员、人民陪审员组成合议庭于2014年12月8日、2015年1月13日在本院公开开庭审理了本案，原告赵鸿玲，原告委托代理人祈艳玲、房某某，被告新乡市牧野区聚香斋风味酒楼的委托代理人尚轶珩、鞠先法均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告受雇于被告餐厅当服务员，2013年10月9日上午10点左右，在被告餐厅干活时因上卫生间，地面光滑不慎摔倒，当时感到右髋骨部疼痛，无法活动。停了2个小时，打电话喊家人过来背走。回家休息疼痛越来越严重，速到新乡市第二人民医院就诊。诊断为：右股骨胫骨折，住院治疗，住院期间医疗费由被告垫付。现出院仍无法行走，卧床休息，鉴于原告现状，被告有不可推卸的责任，对原告所造成的损失，被告应当赔偿。特诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告支付医疗费1258.49元、误工费17300元、护理费（两人）李某某9978元、房某某1226元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费230元、鉴定费700元、伤残补助金89592.12元、精神损失费20000元，共计141244.61元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告所述10月9日摔伤与事实不符，住院病案和原告所述不符，经过我们核实，原告10月9日没有在酒店上班；2、被告不是本案适格当事人，医疗费不是被告垫付，是原告申请的预付工资；3、经核实，原告已经报销5000余元，根据保险法及新乡市城镇居民医疗通知规定应当第三人支付的医疗费不纳入医保范围，原告进行医保报销又提起诉讼相互矛盾，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、新乡市第二人民医院出院证诊断证明病历各一份；2、第二人民医院医疗费票据7张卫辉市骨科医院票据2张共计1258.49元，鉴定费票据1张700元；3、护理费三张工资表李某某月收入2824元在卫滨区某某转印材料研发中心工作护理106天9978元，房某某新乡市某某航空设备有限公司三张工资表一张误工证明护理16日月收入2300元1226元；4.交通费28张，共计230元；5.伤残鉴定书一份，伤残等级为9级，计算到评残前一日误工费17300元；6.视频资料一份、录音资料一份。被告向本院提交的证据有：1.2013年10月1日至31日出勤表复印件一份，证明原告10月6日之前上班，之后未上班。2.证人孟某欢、李某证言。本院出示依被告申请调取证据：赵鸿玲社保报销档案材料两份。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告表示：对1、2无异议；对3.护理费住院期间两人护理，出院后没有护理依据，工资表真实性有异议；对4.交通费没有往返地点有异议。对5.伤残鉴定有异议。对6.有异议，视频资料取得方式来源不合法，所使用的器材不适法律允许公民个人购买的器材，取证方式不符合法律规定，原告代理人取证时没有标明其代理身份，实际沟通中隐藏了其身份，提问的问题有一定的倾向性，也不能说明当事人是在完全理解的情况下的表示，对非法取得的证据也应认定为非法证据；对于相关的拍摄时间无法确认，视频上显示时间为2012年5月1日，对于其真实的拍摄时间无法固定；视频内容大部分是关于经济补偿金额和处理方式，并未涉及事发原因及过程，没有完成其基本举证责任，我们希望原告尽快上班，对其进行的补偿，不是对于其受伤的认可。对于被告提交的证据，原告表示：1.出勤表的真实性有异议，其属于被告自己手写的，属于后期制作的。且我10月份开了8天工资。2.孟某欢的证言不真实，陈述的细节互相矛盾，是在掩盖原告在酒店受伤的事实与视频不符，其与被告有利害关系，其证言不应当采信。李某是被告利害关系人，证言不应当采纳。原告出示了录音及视频，均能证明原告是在酒店受伤的，酒店也出了1万元，只是因为数额发生纠纷。对于本院依职权调取的证据，双方当事人均表示无异议，本院对其证据效力依法予以确认。
对于一方当事人提交的证据，对方当事人不表示异议的，本院对其证据效力依法予以确认。对于原告提交的证据，被告表示异议的：证据3工资表加盖有单位财务印章，符合客观性、合法性，与本案关联性特征，本院对其证据效力依法予以确认。证据4交通费本院结合原告伤情及住院情况酌定。证据5司法鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，本院对其证据效力依法予以确认。证据6视频资料，内容清晰，被告未能提供其系非法证据的依据，视频系在公共场所拍摄，本院对其证据效力依法予以确认。音频资料嘈杂不清，难于辨别，本院对其证据效力依法不予确认。对于被告提供的证据，原告表示异议的：证据1.出勤表，系被告方制作，与任经理的证人孟某证言不符，又无其他证据相印证，本院对其证据效力不予确认。2.证人孟某证言，与其在视频资料中的表述相矛盾，当庭表述存在前后不一致，本院对其证言效力不予确认。证人李某证言，表示系听他人表述，其证言依法不具有证据效力。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告赵鸿玲受雇于被告新乡市牧野区聚香斋风味酒楼。2013年10月9日13时，原告到新乡市第二人民医院住院治疗16天，其现病史载明：因2小时前摔伤右髋部疼痛，活动受限。住院16天，花费门诊费420元，另外原告在新乡市孙杏村镇汲城村正骨科花费门诊费700元。原告及家属向新乡市城镇居民医疗保险部门出具材料载明：10月9日上午10点多上卫生间滑倒侧摔，上午12点急诊拍片骨折，然后办理住院。家人送医院。以上陈述均属事实，无第三方责任，如有虚假，属套取医保基金行为，我愿意接受医保及法律制裁。赵鸿玲、房春香签名。城镇居民医疗保险结算单显示，原告医疗费合计15474.82元，报销5710.72元，门诊费共计1258.49元。住院期间被告派人看望原告并支付10000元。住院期间李某某、房某某对其进行护理，李某某系新乡市卫滨区某某转印材料研发中心员工事发前三个月平均工资2824.67元，房某某系新乡市某某航空设备有限公司员工事发前三个月平均工资2333.33元。2014年9月26日，新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明：被鉴定人赵鸿玲右侧股骨颈骨骨折目前已构成九级伤残。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告属于个体工商户，原告为被告提供劳务，双方形成个人劳务关系，原告在工作时间及工作场所滑倒受伤，综合考虑双方注意义务，被告承担百分之七十的赔偿责任为宜。原告损失确认如下：城镇居民医疗保险结算单显示，原告医疗费合计15474.82元，门诊票据显示门诊费合计1258.49元，原告表示被告已支付10000元，只主张1258.49元，本院对该主张的损失予以确认。原告主张受伤前其月工资1500元，被告作为雇主未能提供相反证据，原告误工费按照每月1500元计算至定残前一日346天为17300元；住院期间两人护理，根据住院时间16天及护理人收入护理费（两人）李某某1506.49元、房某某1244.44元。住院伙食补助费、营养费按照每天15元计算为240元、营养费240元。结合原告住院时间交通费本院支持160元。鉴定费票据显示，原告鉴定费损失700元。根据原告伤残等级及本地区上年度城镇居民人均可支配收入伤残补助金应为89592.12元。考虑原告自身过错，其主张精神抚慰金不当，本院不予支持，上述共计112241.54元，原告主张超出本院上述认定部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应当承担上述认定损失的百分之七十即78569.08元。被告辩称，原告所受损失是在其场所摔倒后，又在他处摔伤所致，其不应当承担赔偿责任。但被告提供证据也不足以证明原告所诉损害系其他原因所致，故被告辩解本院不予采纳。被告以原告自称无第三方责任，已在城镇医保报销5710.72元为由，表示不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。本院不予采纳。原告社保所得应依法退还。因被告不认可支付给原告的10000元系本案所涉费用，而原告起诉时已扣减10000元，故本案中不再处理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：
一、被告新乡市牧野区聚香斋风味酒楼自本判决书生效之日起十五日内，支付原告医疗费1258.49元、误工费17300元、护理费2750.93元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费160元、鉴定费700元、伤残补助金89592.12元，共计112241.54元的百分之七十即78569.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费3120元，由被告新乡市牧野区聚香斋风味酒楼承担2184元，原告赵鸿玲承担936元，原告预缴费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 李九重
人民陪审员 张建芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王一霖