wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02184号
原告傅财政，居民。
被告连云港键坤实业有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区华三路。
法定代表人蒋传同，经理。
原告傅财政与被告连云港键坤实业有限公司（以下简称“键坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告傅财政到庭参加诉讼。被告连云港键坤实业有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅财政诉称，2014年4月至7月，被告多次购买原告废钢，后经结算，被告共欠原告废钢款307990元未付。请求法院依法判令被告键坤公司给付货款307990元及利息，并承担本案诉讼费。
被告键坤公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月至7月，被告键坤公司多次购买原告傅财政废钢。2014年12月8日，双方经结算，被告键坤公司尚欠原告傅财政货款307990元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“兹欠付（傅）财政废钢材料款叁拾万柒仟玖佰玖拾元整（￥307990），特此据。”被告键坤公司法定代表人蒋传同在欠条上签名并加盖“连云港键坤实业有限公司”公章。该款被告键坤公司至今未付，因此产生诉争。
在诉讼过程中，本院依据原告傅财政提交的保全申请，于2014年12月11日制作（2014）赣商初字第02184-1号民事裁定书，对被告键坤公司场内的20吨电炉三套、汽车钢圈生产设备一套、315型废钢打包机一台、110变电设备一套进行了保全。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告键坤公司在原告傅财政处购买废钢欠下货款307990元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告傅财政履行了交付废钢的义务，被告港键公司应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告傅财政要求被告键坤公司支付货款307990元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告键坤公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港键坤实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅财政支付货款307990元及利息（自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，保全费2095元，共计8015元，由被告连云港键坤实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5920元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1636号
原告郝占正，男，1944年12月10日出生，汉族，河北省易县安格庄乡金坡村***号，村民。
被告郝占龙，男，1970年3月15日出生，汉族，河北省易县安格庄乡金坡村***号，村民。
原告郝占正与被告郝占龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝占正、被告郝占龙到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郝占正诉称，1998年，我村二轮承包时，我承包我宅基地前原菜地0.18亩，并由我经营到2013年，期间没有人干涉。2013年3月根据金坡村委会的要求，我委托本村佟士冬、郝文来、佟士才对我宅基前的大渠建桥，并签订了协议。为此，我准备了水泥、沙子、石头等施工材料，并请了十五个人准备施工。农历3月14日晚，被告以我的承包地是他的为由，将我家的门窗全部砸了，我第二天早晨报了派出所，派出所还在调查了解时，被告又到正在施工的工地进行捣乱，与施工人员发生冲突，将郝文来打伤。施工被迫停工。直至今日，准备施工用的水泥等材料已全部报废，直接损失达一万多元。综上所述，原告认为我宅基前的菜园子是原告依法承包的责任田，应受到法律保护，被告主张对该承包地享有承包权无事实依据和法律依据，被告以此为由阻止我施工，严重侵犯了我的合法权益，故为维护本人的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求判令被告停止阻止施工的侵权行为并赔偿损失10000元。
被告郝占龙辩称，被答辩人诉答辩人侵权不成立，被答辩人所诉说的“我宅基地前原菜地0.18亩”，实际一直由答辩人占有、使用。自1982年生产队就将此块地以菜园地的形式分给答辩人一家，后答辩人的父母将这块地分给了答辩人，分得地后答辩人在此地上种植了杨树、槐树、榆树等树木。1998年安格庄乡金坡村重新划分了土地，被答辩人所属的生产队的分地规则是“原1982年分得的自留地、菜园子谁家的还分给谁家”，故答辩人所述的0.18亩菜园子又分给了答辩人，并由答辩人一直占有使用至今。2013年3月被答辩人在答辩人的菜园地上建桥，并称其在1998年承包了该0.18亩菜园地。答辩人认为此块地一直由答辩人占有使用，故阻止被答辩人施工。后安格庄乡金坡村委会多次出面调解，但一直没有达成一致意见。现此块地一直存在权属争议，易县安格庄乡政府没有将此块地确权给被答辩人，此块地还是由答辩人继续占有使用，故答辩人阻止被答辩人施工是维护自己的合法权益，不构成对被答辩人的侵权。被答辩人施工材料全部报废，是因为其管理不善所致，与答辩人无关，故其损失与答辩人无关。综上，答辩人认为答辩人不构成侵权，也不应承担损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月20日经易县安格庄乡金坡村民委员会同意，易县莲花池水库管理所与原告郝占正就郝占正宅基地对应渠道部分进行加固并临时使用达成了协议，加固工程施工由郝占正负责，一切费用由郝占正负担。郝占正由于资金短缺，将该工程包给了郝文来等人，并签订协议书一份，协议书第三条约定“三年之内连本带息一次性还清，如还不清，甲方（郝占正）将老房门前的土地及所棚大渠上的面积归乙方（郝文来）使用。”2013年4月26日，被告郝占龙以郝占正老房门前土地系郝占龙使用为由阻止郝文来等人施工，并与郝文来发生打架，致使施工被迫停止。郝占正宅基地南界与宅基地对应渠北沿当中为土地，原、被告均未提供证据能够证实自己对其中的0.18亩土地享有使用权，此0.18亩土地存在使用权争议。以上事实，有原告递交的2013年4月20日易县莲花池水库管理所与原告签订的协议书、原告与郝文来签订的协议书、2014年1月6日本院的勘验笔录、安格庄乡金坡村民委员会证明及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告郝占正与易县莲花池水库管理所签订协议书后，取得了对其宅基地前相对应大渠的加固及棚好后临时使用的权利。郝占正与郝文来的协议中涉及了郝占正宅基地南界与宅基地对应渠的北沿中间的土地，因其中的0.18亩土地存在使用权争议，对土地使用权发生争议应由政府部门处理，在政府未确权之前，郝占正施工时不应占有、使用所争议的土地。原告郝占正在不占有、使用争议的0.18亩土地施工的情况下，被告郝占龙不应对施工进行阻止。原告施工遇到被告阻止后，应将水泥等施工材料妥善保管，原告请求被告赔偿经济损失，因未提供科学合理的损失计算标准，本院支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告郝占正在对其宅基地前相对应的大渠加固施工时，在不占用、使用原被告双方争议的0.18亩土地的情况下，被告郝占龙不得再阻止原告郝占正进行施工；
二、驳回原告郝占正其它诉讼请求。
案件受理费380元，由原告郝占正负担300元，被告郝占龙负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张新媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第808号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初57号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人刘义金，绰号“吴子”，男，1977年2月16日出生，汉族，江西修水县人，小学文化，无业。2011年12月28日，因犯故意伤害罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月。2012年5月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年10月31日被抓获并羁押于浙江省瑞安市看守所，同年11月6日被修水县公安局刑事拘留，同年12月7日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘义金犯开设赌场罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人刘义金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月初，被告人刘义金伙同周某阳、邓某明、江某某、周某红在修水县杭口镇、上杭乡、四都镇的偏僻处开设赌场。该赌场以“打三公”的方式进行赌博，安排“干斤”在赌场上“抽水”，邓某祥接送赌客。截止该赌场被查获，赌场共计开设三天，累计抽头渔利6万余元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘义金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人刘义金辩称：赌场上的渔利应该没有6万元。
经审理查明：2015年5月底至6月初，被告人刘义金伙同周某阳、邓某明、江某某、周某红在修水县杭口镇、上杭乡、四都镇的偏僻处开设赌场。该赌场以“打三公”的方式进行赌博，安排“干斤”在赌场上“抽水”，邓某祥接送赌客。截止该赌场被查获共计开设三天，累计抽头渔利6万余元。
2015年10月31日，刘义金被抓获归案。
另查明，涉案的赃款6万元，已被本院（2016）赣0424刑初4号判决追缴。
上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证的下列等证据予以证实，足以认定：
1、同案人周某红（绰号“魏矮子”）的供述，证实2015年6月2日、3日、4日，其和“吴伢”、“利伢”、“吴子”（即刘义金）、周某洋、“卷毛”合伙开设赌场，赌场设在四都镇和上杭乡交界处修高速公路的地方。赌场上“吴伢”为首，负责赌场的全盘操作，包括选定地址、安排接送车辆及司机、安排放风人员等情况。“吴子”就是负责邀集参赌人员及参与赌博，把场子的金额搞大起来。“干斤”负责打水，“吴伢”的哥哥接送赌客，参赌人员印象最深的就是“芳姐”。赌场上三天一共抽取渔利6万左右，其个人分得5、6千元。
2、同案人周某阳（绰号“周洋”）的供述，证实2015年6月1日、2日、4日，其和邓某明（绰号“吴伢”）、“卷毛”、“魏矮子”、“吴子”四人一起合伙开设了赌场，五人各占一股。赌场开在四都镇和上杭乡交界处修高速公路的地方。一般都是几个股东一起找地方。确定地方之后就打电话告诉参赌人员，或者叫邓某明的哥哥去接，“干斤”负责抽取渔利。赌场上每天抽取渔利2万左右，总共大概抽取渔利六万元，其分得4150元钱。
3、同案人邓某明（绰号“吴伢”）的供述，证实2015年6月1日、2日、4日，其和周某阳、“魏矮子”、“吴子”、“卷毛”合伙开赌场，五人各占一股。一般是周某阳打电话找地方，确定地方之后，其余人就开车前往。参赌人员就打电话通知或者叫其哥哥邓某祥去接。其和“魏矮子”、“吴子”、“卷毛”负责联系参赌人员，“干斤”负责在赌场上抽取渔利。赌场每天大概抽取渔利2万左右，总共有6、7万左右，其分得2000元。
4、证人卢某芳、郑某、周某荣、陈某某、吴某心、叶某某等人的证言，证实2015年5月底至6月初，其去过“吴伢”等人开设的赌场上参赌。赌场开设在上杭乡与四都镇交界竹林里，那边正在修高速公路。
5、被告人刘义金的相关供述。
6、辨认笔录及照片，证实邓某明、周某阳对刘义金进行辨认。
7、（2011）温瑞刑初字第1558号刑事判决书及释放证明，证实2011年12月28日，刘义金因犯故意伤害罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月。2012年5月6日刑满释放。
8、抓获经过及羁押证明，证实2015年10月31日，刘义金被抓获归案，羁押于瑞安市看守所。
9、户籍证明，证实1977年2月6日，刘义金出生于修水县。
本院认为，被告人刘义金以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘义金在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关当庭提出的刘义金属累犯的公诉意见，本院予以支持。刘义金提出的赌场上获利没有6万元的辩解，经查，与同案人周某红、周某阳、邓某明等人的供述均不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘义金犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年6月29日止，已折抵先行羁押的6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 樊后富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴艳莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1392号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被告李成群。
被告康春红。
二被告共同委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
原告诉称：2010年9月13日，被告李成群为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路以西新兴路以北颐豪园商住区第2幢3单元107号房产，向原告申请借款。原告按照有关规定审查，并与被告李成群面谈后，认为被告李成群符合借款条件。双方于2010年9月13日签订41105201000014565号《个人购房担保�款合同》，约定：借款金额1，990，000.00元；借款期限自2010年9月17日起至2040年9月19日，共计360个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。被告李成群经被告康春红同意，以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字02162号”。借款合同签订后，原告于2010年9月17日将全部借款一次性划入被告李成群指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在原告处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2年20日始，被告李成群便停止偿还款项。经原告催告，仍拒不还款。被告康春红与被告李成群系夫妻关系。本案借款作为被告康春红和被告李成群夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，请求判令如下：1、解除原告与被告李成群签�的41105201000014565号《个人购房担保借款合同》；2、判令两被告立即偿还原告剩余借款本金1，849，417.55元，逾期利息13031.97元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮50％计算，直至判决书确定付清之日），共计1，862，449.52元；3、原告有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市惠民路以西新兴路以北颐豪园商住区第2幢3单元107号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺�其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向原告郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。
案件受理费21562元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
代理审判员 李怡平
人民陪审员 谢菲菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王瑶瑶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1839号
原告高某，农民。
委托代理人郑某，男。
被告朱某。
被告宁阳某公司（以下简称某公司），住所地宁阳县某村。
法定代表人：朱某，职务经理。
被告王某。
被告邵某。
被告宁某。
被告王某。
被告王某、邵某、宁某、王某的委托代理人吕某，男。
原告高某与被告朱某、某公司、王某、邵某、宁某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人郑某、被告王某、邵某、宁某及四被告的委托代理人吕某到庭参加诉讼。被告朱某、被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年3月18日，被告朱某以某公司经营缺少资金为由，借我现金200000元整，由被告某公司、王某、邵某、宁某、王某为其担保。约定使用期限为3个月，至2013年6月17日还清。2013年6月7日，我与被告联系提醒还款时，被告的手机一直处于关机状态。后经多方打听才知被告离家多日，无法联系。无奈诉至法院，要求被告朱某、某公司偿还借款200000元并支付利息、承担实现债权的费用，被告王某、邵某、宁某、王某承担连带偿还责任。
被告朱某、被告某公司未答辩。
被告王某、邵某、宁某、王某辩称，1、原告起诉被告没有法律依据，因为借款使用期限为2013年3月18日至2013年6月17日，期限为3个月，而原告起诉被告的时间为2013年6月9日，离使用借款的时间还剩余8天。2、借款合同和担保合同都是无效合同，因为借款合同出借人没有签字，保证合同，债权人没有签字，不能证明担保合同和借款合同依法成立生效。3、借款合同编号为旭日中借字为（20130318），保证合同编号为旭中保字为（2013第0317号），明显保证合同和担保合同不是同一笔业务，使用的都是旭日的名称，而现在起诉的原告是高某。4、借款人是否向高某借款的事实不清，因为当时的客观情况是借款人朱某开着车让担保人在借据上签字，明确是向银行借贷，所以担保人在借据上签字，目前就本案而言，朱某是否向原告借款，事实不清，证据不充分，因为担保人即不认识原告也没有去过旭日咨询有限公司。综上，依据本案的客观实际情况，依据《担保法》第三十条第一款规定，保证人不承担民事责任。
经审理查明，2013年3月18日，被告朱某借原告高某现金200000元并出具一张借据，借据写明“今借到现金贰拾万元正（￥200000元），备注：2013.3.18号-2013.6.17号，借款人：朱某，担保人：王某、邵某、宁某、王某”，借据数额一栏上加盖有“宁阳县某公司”印章。2013年3月17日，被告王某、宁某、王某出具担保人承诺书，自愿为被告朱某的借款行为提供担保，2013年3月26日，被告邵某出具担保人承诺书，自愿为被告朱某的借款行为提供担保。后来，被告朱某突然下落不明，原告遂于2013年6月9日来院起诉。以上事实，有原告提供的借据、承诺书为证。
诉讼中，原告还向本庭提供了一份借款合同及一份保证合同。借款合同上出借人栏有被告朱某、某公司签字、印章，出借人栏为空白，也没有落款日期。保证合同上，保证人栏有被告王某、邵某、宁某、王某签字，债权人栏为空白，落款日期为2013年3月17日。
原告为实现该债权，委托某律师代为诉讼，支出法律服务费10000元，原告为此提供了一份委托代理合同和一份加盖某律师事务所财务专用章的收据。
本院认为，原告提供的借款合同及担保合同不符合书面合同的基本要求，并且被告王某、邵某、宁某、王某提出异议，故该两份合同不成立，原告依据合同内容行使权利于法无据。六被告在借据上签字盖章，视为认可借款200000元的事实，被告某公司在借据上加盖印章，可认定为共同借款人。借款期内，原告在得知被告朱某失踪后立即起诉，且庭审时已过借款期限，起诉并无不当，原告要求被告朱某、某公司归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期间因未约定利息，原告要求的利息可从借款到期日起比照中国人民银行同期同档利率计算。被告王某、邵某、宁某、王某分别在借据上担保人处签字并出具承诺书，依据担保法应认定为连带责任保证，原告要求被告王某、邵某、宁某、王某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同要求被告支付其为实现自己债权支出的法律费用的请求，因借款合同不成立而丧失追索依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某、某公司、偿还原告高某借款本金200000元并支付利息（本金200000元从2013年6月18日始至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王某、邵某、宁某、王某民对以上款项负连带清偿责任。
三、驳回原告高某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元由被告朱某、某公司负担。被告负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人要求的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 薛光军
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 宁晓丽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第1839号 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地长春市绿园区正阳街945号，组织机构代码：73700524-4。 法定代表人邵振波，经理。 委托代理人熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。 被告李华山，男，现住松原市前郭县。 被告张艳玲，女，现住松原市前郭县。 被告都叶丰，男，现住松原市前郭县。 被告张晓楠，女，现住松原市前郭县。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司诉被告李华山、张秀玲、都叶丰、张晓楠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2011年5月10日，原、被告签订了中国工商银行股份有限公司宁江支行编号（综合贷）字（宁江）支行（2011）年（356）号《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，合同约定：被告李华山借款20万元，借款期限自2011年5月10日至2019年5月10日。被告都叶丰、张晓楠以其所有的房产作抵押签订抵押合同。被告张艳玲系被告李华山的妻子。原告为上述借款提供担保。被告在借款期间不履行还款义务，原告以代为被告偿还部分借款。经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。 案件受理费280元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年九月二十五日 书记员  程 双
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02662号
罪犯蔡洪涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年8月29日作出（2012）藁刑初字第00159号刑事判决，以被告人蔡洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯蔡洪涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功2次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯蔡洪涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月4日起至2021年2月3日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行华容县支行，住所地华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，该行行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地岳阳市云溪区云中路112号。
法定代表人：姚得胜，该公司董事长。
委托代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师。
原审被告：华容县龙腾纺织品（集团）有限公司，住所地华容县三封寺镇开拓路。
法定代表人：韩建华，董事长。
中国农业发展银行华容县支行（以下简称农发行华容支行）与岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司（以下简称鑫联公司）、华容县龙腾纺织品（集团）有限公司（以下简称龙腾公司）借款合同纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院于2015年12月1日作出（2015）云民初字第571号民事判决。农发行华容支行不服上诉。岳阳市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）岳中民二终字第390号民事判决。该判决已经发生法律效力。农发行华容支行仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，农发行华容支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 周 嫱
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏玲玉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字00013号
原告袁某某，男。
被告冯某某，男。
原告袁某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：被告冯某某2009年7月因做生意找到原告，借现金20万元，说好月息2分，半年结息1次，可后来分文为给。经多次催要，2012年4月25日，原、被告又签订了分期还款协议，但第一次付款日期到期后，被告仍然未能付款，分期付款协议已经失效，故原告只好诉至法院，提出诉讼请求如下：一、请求被告冯某某返还所借现金20万元，以及利息10万元（原利息为16.8万元）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告冯某某答辩称：原告说述不错，但希望能慢慢还款。
经审理查明，2009年7月9日，被告冯某某向原告袁某某借款20万元，当时约定月息2分，半年结息1次。之后被告分文未还。2012年4月25日，原、被告签订了一份分期还款协议，约定本金20万元，借款期限5年，利息10万元。第一次还款日期为2012年12月30日，金额为10万；第二次还款日期为2013年7月9日，金额为10万；第三次还款日期为2014年7月9日，金额为10万。截止起诉之日，被告仍然分文未还。
以上事实有原告提交的借款原件一份、分期付款协议复印件一份及当事人当庭称述记录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应当予以保护，原、被告之间签订的分期付款协议，因被告借款后未给付，签订分期还款协议后被告也没有履行第一期还款义务，原告要求不再按协议执行，被告予以认可。原告要求被告返还借款本金20万元本院予以支持。截止起诉之日，原告要求的10万元利息不违背当事人的约定和法律的规定，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内返还原告袁某某借款本金人民币20万元及利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 任慧亮
二〇一三年六月四日
书 记 员 付安福
3
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1572号
罪犯郑学东，男，l982年1月27日出生，汉，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃罪经延长县人民法院于二〇一一年五月五日以（2011）延长刑初字第00021号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金35000元，刑期自二〇一〇年八月二十三日至二〇二）k年八月二十二日止，于二〇一一年六月三十日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郑学东确有悔改表现，建议对罪犯郑学东减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良：积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极l6个。单项奖励l80分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯郑学东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郑学东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑学东减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1332号
原告：王超，男，1987年6月4日生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。
委托代理人：吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦*楼***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司职员。
第三人：中国银行股份有限公司吉林省分行。住所长春市西安大路***号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：牛岳猛，该公司职员。
原告王超诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司吉林省分行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴航、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司的委托代理人孙克及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人牛岳猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2012年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发并销售的恒盛豪庭长春小区C区C2幢0单元2809号房，建筑面积为66.9平方米，购房总价264154元，被告应于2013年10月20日前交付房屋，逾期超过180日，原告有权解除合同，并且被告应在60日内退还全部已付款，并按原告已付款的5%支付违约金。合同签订后原告向被告交纳了房屋首付款84154元，并与第三人办理完180000元贷款手续。现被告已超过约定交房日期180日，房屋尚未竣工验收，不能达到交付条件，严重影响原告入住，被告已构成违约。原告曾多次催促，被告均置之不理，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；解除原告与第三人签订的《个人一手住房贷款合同》；被告向原告返还购房款84154元及利息；被告赔偿原告按揭贷款本金及利息；被告赔偿原告因买房交付的相关费用11714元；被告代替原告向第三人偿还尚欠的贷款及利息；被告向原告支付商品房买卖合同约定的违约金；诉讼费由被告承担。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司辩称，同意按照商品房买卖合同约定处理合同解约及违约赔偿事宜。同意按照双方签订的商品房买卖合同向原告赔偿各项损失（包括首付款及利息、从签订合同之日至解除合同之日的贷款本金及利息、代偿原告尚未向第三人支付的还款金额及利息、违约金）。被告已向地税局交付印花税、契税等税费，应由原、被告双方共同向收缴部门申请返还。
第三人中国银行股份有限公司吉林省分行述称：若原、被告双方解除商品房买卖合同，将直接影响第三人与原、被告双方签订的借款合同的正常履行。原告购房款应返还给第三人。是否应当解除原、被告与第三人签订的借款合同，由法院按照最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，作出裁决，若予以解除，由被告立即返还剩余借款本金并支付相应利息（以银行出具的还款凭证为据）。
经本院审理查明：2012年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C2幢0单元2809号，建筑面积为66.9平方米，购房总价264154元，被告应于2013年10月20日向原告交付房屋，逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。”2012年10月30日，原、被告及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行三方签订了《个人一手住房贷款合同》。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价264154元整，首付款为84154元，贷款18万元，2012年11月9日原告向被告交纳了购房首期款84154元，2012年10月2日，原告向被告交付契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计11714元，第三人于借款合同生效后将全部贷款18万元直接划至被告开立的账户中。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款84154元及利息，契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计11714元及利息，已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款及利息，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一事，因被告已向原告赔偿了因合同解除而造成的实际损失，被告不需再另行支付原告违约金，故对该款项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王超与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告王超、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行三方签订的《个人一手住房贷款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告王超返还购房首付款84154元及利息（自2012年11月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告王超赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国银行股份有限公司吉林省分行向王超实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国银行股份有限公司吉林省分行返还剩余的购房贷款及利息；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告王超返还契税、物业维修基金、印花税、办理抵押登记费、产权工本费共计11714元及利息（自2012年10月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
七、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5821元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 喻 梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吕振兴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第128号
上诉人（原审原告）刘行兆。
被上诉人（原审被告）浙江舟山群岛新区金塘管理委员会。
法定代表人张捷。
委托代理人陈波、王巧玲。
刘行兆诉浙江省舟山群岛新区金塘管理委员会渔业行政强制及行政赔偿一案，舟山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）浙舟行初字第15号行政裁定。刘行兆不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告刘行兆诉称其系金塘镇村民，一直以来在近海以捕鱼为生。2012年2月18日，舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位联合发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内对无证船舶自行处理。2014年2月24日，被告在未征得原告同意的前提下强制拆解了原告的渔船，并以原告所有的渔船为无证船只为由未给予经济补偿。原告所有的渔船虽无相关证书，但属于捕鱼作业遗留船舶，被告直接强行拆解原告渔船的行为侵犯了原告的合法权益，并造成原告的经济损失。综上，请求确认被告作出的强制清理、拆解原告船只的具体行政行为违法，并要求赔偿原告各项经济损失12万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《中华人民共和国海域使用权管理法》第四十四条、《中华人民共和国渔业法》第四十一条规定，原舟山市定海区海洋与渔业局具有管理无证渔船的行政管理职权。为推进金塘穆岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”。该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。其后，以原舟山市定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的无证渔船开展集中清理工作，对包括原告所有的两艘渔船在内的400余艘无证渔船进行清理。故本案中作出被诉具体行政行为的行政机关是原舟山市定海区海洋与渔业局。2013年9月，舟山市定海区行政体制改革，根据相关行政机构改革方案，将定海区农林局、定海区海洋与渔业局的职责整合，组建定海区农林与海洋渔业局，不再保留区农林局、区海洋与渔业局。故本案适格被告为舟山市定海区农林与海洋渔业局。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。2014年5月9日，一审法院依法告知原告刘行兆其所诉被告浙江舟山群岛新区金塘管理委员会主体不适格，应当变更被告为舟山市定海区农林与海洋渔业局，但原告不同意变更。综上，原告所起诉的被告主体不适格，经告知应变更被告主体后，其仍不同意变更。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘行兆的起诉。
刘行兆上诉称：1、被上诉人具体作出强制拆除上诉人船舶的行政行为和之前的共同解释工作。定海区农林与海洋渔业局并不是负责该工作和行为的主体。上诉人在内的80多户渔民所拥有的船舶遭强制拆解前，被上诉人就通过其工作人员向上诉人解释和说明。但始终没有（2014）年浙舟行初字第15号行政裁定书中所称的定海区农林与海洋渔业局的人向上诉人在内的80多户渔民解释和说明有关行为，也没有定海区农林与海洋渔业局的人参与作出该行政行为工作。这不仅有该80多户的渔民可以作证，还有舟山日报等媒体可以证明。在舟山日报2012年2月3日《今日定海》版中，可以看到都是被上诉人的官员在处理有关事宜：在该报道中可以看到2011年7月1日被上诉人还对补偿问题作出明确告示：在该报道中被上诉人的负责人还表示“我们将联合有关部门采取必要措施，对无理取闹和阻挠施工的行为坚决予以打击”。2012年2月21日舟山日报综合新闻版中明确表明是被上诉人对船舶进行清理行动。在舟山日报2012年2月22日《今日定海》版中，清楚表明是被上诉人和部分村民达成拆解协议，同样没有所谓的定海区农林与海洋渔业局参与。这些都证明被上诉人才是强制拆解的行政主体，而不是定海区农林与海洋渔业局。2、实际实施强制拆解行政行为的是被上诉人，而不是定海区农林与海洋渔业局。在实施强制拆解行政行为时，上诉人在内的80多户渔民看到大量被上诉人的工作人员在现场进行强制拆解行政行为。如果不是被上诉人，仅凭定海区农林与海洋渔业局可以调动公告力量，可以调动这么多机关人员么？3、2012年2月18日（通告）并没有盖章，不能说明定海区农林与海洋渔业局作出行政强制拆解行为以及具体实施该行为。
浙江舟山群岛新区金塘管委会答辩称：本案涉案事实是金塘镇穆岙集装箱港区建设过程中，涉及当地部分村民未自行清理“无证渔船”妨碍海域使用权人正常权利的行使，作为具有管理无证渔船行政管理职能的舟山市定海区农林和渔业局（原舟山市定海区海洋与渔业局）根据其职能要求，依法向该区域的村民发出通告。由于涉及的管理相对人较多，从安全、稳定等角度由五家单位联合发出通告。答辩人作为金塘物流功能区的管理部门从实际出发，协助海洋行政管理部门开展此项工作。上诉人在上诉状中引用有关报道内容只是新闻媒体的视角而言，报道中也不乏其他相关部门具体管理的内容。因此，就本案涉及的行政强制具体行政行为，答辩人并非该行为的执法实施主体，原审裁定被告主体不适格并无不当，请求依法维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料以及一审法院调取的相关询问笔录，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国海域使用权管理法》第四十四条、《中华人民共和国渔业法》第四十一条规定，舟山市定海区农林与海洋渔业局（原舟山市定海区海洋与渔业局）具有管理无证渔船的行政管理职权。本案中，为推进金塘穆岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五单位于2012年2月18日在金塘地区发布《通告》，责令相关民众在规定期限内对堆放于港区滩涂等公共场地，阻挠、妨害海域使用权人依法使用海域的无证船只自行进行清理，否则将强制清理拆解。其后金塘穆岙社区及大浦社区黄泥坎村400余艘无证渔船（包括上诉人刘行兆所有的无证渔船）在专项集中清理活动中被强制清理拆解。被上诉人浙江舟山群岛新区金塘管委会（原舟山金塘开发建设管理委员会）在涉案无证渔船专项清理活动发生时并非前述《通告》的发布主体，亦无相关法律、法规或规章授权其行使无证渔船的管理职权，不属于行政诉讼法设定的适格被告，且舟山市定海区农林与海洋渔业局在一审期间已经自认为涉案行政行为的法定职权主体和主要参与者，并对作为案件被告无异议。一审法院综合上述情况，认定被上诉人并非适格被告，同时告知上诉人变更被告为舟山市定海区农林与海洋渔业局，后在上诉人拒绝变更的情况下，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款和第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐一菁
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异77号
异议人(被执行人)：魏锦焙，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县礼门乡礼门村洋头东山路XXX号。
委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
申请执行人：乔志才，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
被执行人：魏景彬，男，1982年8月10日出身，汉族，户籍所在地福建省周宁县礼门乡礼门村洋头东山路XXX号。
在本院执行(2013)杨执字第4063号乔志才与魏锦焙、魏景彬民间借贷纠纷一案中，异议人魏锦焙向本院提出书面异议，在案件审查期间，异议人魏锦焙向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人魏锦焙申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
准许异议人魏锦焙撤回异议申请。
审 判 长 周立平
审 判 员 施文汇
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2053号
原告：何富杨。
被告：杨雨。
原告何富杨与被告杨雨民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款40000元及利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告归还原告借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2015年12月29日，被告杨雨向原告何富杨借款40000元，并出具借条一份，约定三个月归还，未约定借款利率。借款到期后，经原告催讨，被告杨雨至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨雨于本判决生效之日起十五日内归还给原告何富杨借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年6月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告杨雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年六月十四日
代书记员 邵慧彬
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第947号
申请执行人：李金兰，女，住阳江市。
被执行人：黄英贪，男，住阳江市。
申请执行人李金兰与被执行人黄英贪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第77号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人黄英贪应偿还借款20000元及其利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，查明被执行人黄英贪所有座落于阳江市房屋一处已被本院另案查封处理中。2015年8月24日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第947号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年八月二十四日
书记员 邓志伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执522-1号
申请执行人：周元娥，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：陈荣艺，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人周元娥依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00632号，民事判决书于年1月20日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人陈荣艺名下有皖L开瑞牌小货车一辆、L00528江淮汽车一辆，由于被执行人陈荣艺未能履行生效法律文书上确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈荣艺名下有皖L开瑞牌小货车一辆、LXX江淮汽车一辆。
二、限被执行人陈荣艺于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘福宝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1169号
原告张某，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人耿义明，遵化市东新庄镇法律服务所法律工作者。
被告远某，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年3月7日立案受理了原告张某与被告远某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王浩楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人耿义明到庭参加了诉讼，被告远某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2002年8月1日登记结婚，2003年6月28日生育一子，名远某甲。双方婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事生气打架。被告性格不同常人，不务正业，依靠原告打工维持生活。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故次起诉要求与被告离婚。
被告远某未进行答辩。
经审理查明：原告张某与被告远某经人介绍于2002年8月1日在遵化市婚姻登记机关登记结婚，2003年6月28日生育一子，名远某甲。2012年7月双方因子女抚养费问题发生争吵后分居至今。审理中，原告称现夫妻感情彻底破裂且被告曾殴打原告，双方婚后有海信牌冰箱一台，电脑一台，富士达电动车一辆，但未能提供相应证据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后建立起了一定的夫妻感情，且婚后生育一子尚年幼，双方应珍惜以往的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。只要双方以诚相待、互谅互让，是能够和好的。现原告诉请离婚，但未能提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王浩楠
二〇一三年四月十日
书 记 员 万秋红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1904号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海煌臻实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：柳柏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三跳贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安智路XXX号XXX层。法定代表人：马李欢，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王一鸣，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：郭斌，男，上海三跳贸易有限公司员工。再审申请人上海煌臻实业有限公司(以下简称煌臻公司)因与被申请人上海三跳贸易有限公司(以下简称三跳公司)、王一鸣联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煌臻公司申请再审称，联营合同明确约定三跳公司具有办理儿童乐园相关证照的义务，二审判决认定由煌臻公司负责儿童乐园的运营管理和对外公共关系，以及应当以煌臻公司名义办理相关证照，缺乏证据证明；二审判决认为煌臻公司未能举证证明经营儿童乐园必须办理证照，属于适用法律错误；由于三跳公司不予办理相关证照违约在先，煌臻公司依据合同约定有权单方解除合同，采取停电措施不构成违约；三跳公司、王一鸣的一审诉请中不包括员工工资，一审超出诉讼请求；二审遗漏了煌臻公司上诉状中提出的未结算预付卡余额应当扣除的诉讼请求，且对于可得利益损失的计算缺乏证据证明。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。三跳公司、王一鸣提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回煌臻公司的再审申请。本院经审查认为，原审法院对当事人违约责任的认定存在偏颇。在合同有明确约定的情况下，对于当事人之间的权利义务分配应当遵守合同约定。本案中，《联营·租赁合作经营合同》第八条第(二)项第3条明确约定了三跳公司具有办理“正常营业所必须的执业证照、专营许可证照”的义务；实际履行过程中，煌臻公司亦根据合同约定，要求三跳公司办理相关证照，在此情况下，不应将煌臻公司“负责商场的营运管理和对外公共关系”的义务扩张解释为应以煌臻公司名义办理相关执照。因此，煌臻公司以三跳公司不办理相关执照为由采取停电措施并要求解除合同即具有合理性，原审判决完全由煌臻公司对合同解除后三跳公司的预期利益进行补偿，不符合合同约定，处理结果失衡。此外，原审法院没有查清消费者预付卡余额的结算问题，在此基础上计算出的利润分配亦有偏差，属于事实未查清。综上，上海煌臻实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1904号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海煌臻实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：柳柏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三跳贸易有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安智路XXX号XXX层。法定代表人：马李欢，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王一鸣，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：郭斌，男，上海三跳贸易有限公司员工。再审申请人上海煌臻实业有限公司(以下简称煌臻公司)因与被申请人上海三跳贸易有限公司(以下简称三跳公司)、王一鸣联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煌臻公司申请再审称，联营合同明确约定三跳公司具有办理儿童乐园相关证照的义务，二审判决认定由煌臻公司负责儿童乐园的运营管理和对外公共关系，以及应当以煌臻公司名义办理相关证照，缺乏证据证明；二审判决认为煌臻公司未能举证证明经营儿童乐园必须办理证照，属于适用法律错误；由于三跳公司不予办理相关证照违约在先，煌臻公司依据合同约定有权单方解除合同，采取停电措施不构成违约；三跳公司、王一鸣的一审诉请中不包括员工工资，一审超出诉讼请求；二审遗漏了煌臻公司上诉状中提出的未结算预付卡余额应当扣除的诉讼请求，且对于可得利益损失的计算缺乏证据证明。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。三跳公司、王一鸣提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回煌臻公司的再审申请。本院经审查认为，原审法院对当事人违约责任的认定存在偏颇。在合同有明确约定的情况下，对于当事人之间的权利义务分配应当遵守合同约定。本案中，《联营·租赁合作经营合同》第八条第(二)项第3条明确约定了三跳公司具有办理“正常营业所必须的执业证照、专营许可证照”的义务；实际履行过程中，煌臻公司亦根据合同约定，要求三跳公司办理相关证照，在此情况下，不应将煌臻公司“负责商场的营运管理和对外公共关系”的义务扩张解释为应以煌臻公司名义办理相关执照。因此，煌臻公司以三跳公司不办理相关执照为由采取停电措施并要求解除合同即具有合理性，原审判决完全由煌臻公司对合同解除后三跳公司的预期利益进行补偿，不符合合同约定，处理结果失衡。此外，原审法院没有查清消费者预付卡余额的结算问题，在此基础上计算出的利润分配亦有偏差，属于事实未查清。综上，上海煌臻实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 俞 巍代理审判员 陆 烨代理审判员 贺 幸二〇一六年十二月二十一日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2084号
上诉人（原审原告）：伍玉伟，男，住佛山市三水区，
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师师事务所律师。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区禾云镇。
法定代表人：王清河。
上诉人伍玉伟因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1605号民事判决；
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人伍玉伟交纳的二审案件受理费10元，可申请本院退回。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年十二月六日
书记员 余伟业
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2084号上诉人（原审原告）：伍玉伟，男，住佛山市三水区，委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师师事务所律师。委托代理人：谭力峰，广东广立信律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区禾云镇。法定代表人：王清河。上诉人伍玉伟因与被上诉人清远市港龙陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1605号民事判决；二、本案发回清远市清新区人民法院重审。上诉人伍玉伟交纳的二审案件受理费10元，可申请本院退回。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年十二月六日书记员  余伟业
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1189号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人孙新景，男，汉族，1977年2月2日出生，住山东省单县。
被执行人王秋荣，女，汉族，1975年9月21日出生，住山东省单县。
被执行人池艳启，男，汉族，1982年1月16日出生，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1702号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1189号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人孙新景，男，汉族，1977年2月2日出生，住山东省单县。被执行人王秋荣，女，汉族，1975年9月21日出生，住山东省单县。被执行人池艳启，男，汉族，1982年1月16日出生，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1702号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十月十七日书记员 王宝龙
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1323号
原告陈金龙，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告张垂明，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告陈金龙与被告张垂明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还货款49600元，并自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至此款还清之日止。事实理由是，2015年下半年，被告承包武宁县7天连锁酒店的装修工程期间，向原告赊购装修木板材料等，2016年1月18日经双方结算尚欠原告材料款49600元未付，当天被告向原告出具了欠条，约定2016年2月4日付清，但到期后被告没有付款，此后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉诸法院，诉请如上。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年下半年，被告张垂明承包武宁县7天连锁酒店的装修工程期间，向原告赊购装修板材等，2016年1月18日经双方结算尚欠原告材料款49600元未付，当天被告向原告出具了欠条，写明“欠条，今欠到陈金龙材料款肆万玖仟陆佰元整，板材款，49600元，2016年2月4日清，2016年1月18日，今欠人张垂明”。此后，原告多次向被告催讨未果，故原告提起诉讼，诉请如上。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告张垂明在原告陈金龙处赊购板材，并向原告出具了欠条，原告提交的欠条能证明被告张垂明在原告处赊购板材的事实，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告交付了板材，被告应依约支付材料款，故本院对原告要求被告偿还货款49600元并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至此款还清之日止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张垂明于本判决生效后三日内偿还原告陈金龙货款人民币49600元，并自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告张垂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年七月五日
书记员 余 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7006号
原告：许某。
委托诉讼代理人：任丹红（受原告许某的一般授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怡赟（受原告许某的一般授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：王某1。
原告许某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人任丹红、胡怡赟，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决其与王某1离婚；2、婚生子王某2归王某1抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实及理由：其与王某1于2004年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，两人与其父母共同生活，日常生活由其父母承担，王某1收入自留。由于王某1从事销售工作，经常出差在外，不关心家庭和孩子。后因两人性格脾气不和，特别是在对孩子的教育观念方面不一致，产生摩擦，近年来，两人常因生活小事发生争执。2015年，因两人再次发生争执，王某1离家，两人分居5个月。2015年年底王某1回家居住，2016年6月份，两人发生一次口角，再次分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判令离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某1辩称：其与许某相识、恋爱过程属实，两人发生争执都是为生活小事，感情尚未彻底破裂，没有走到要离婚的一步，其不同意离婚。两人在性格上还没有成熟，发生争执主要是对孩子的教育方式不同，对许某提出的改正要求其已经改正。希望许某再给其一次机会。
本院经审理认定事实如下：王某1与许某经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名王某2。王某1与许某婚初感情尚可，后因生活琐事及对孩子的教育方式观念不一，产生争执，至夫妻关系不睦。
本院认为：王某1与许某系自由恋爱结婚，婚后育有一子，结婚多年，感情基础较好。现双方发生矛盾，系工作原因及对孩子教育理念等生活琐事分歧引起，因相互沟通不足导致，但今后双方只要彼此宽容礼让，互相信任，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于王某1、许某现夫妻感情尚未破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某1离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年一月四日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执字1183号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人张秀艳。
被执行人王二平。
被执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司。
法定代表人葛耀勇。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第53号执行证书，被执行人张秀艳、内蒙古伊泰置业有限责任公司应向申请人偿还797.552649万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人张秀艳所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月16日，被执行人张秀艳、王二平、内蒙古伊泰置业有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行797.552649万元，并负担本案申请执行费67277元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2016）鄂证执字第53号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十六日
书记员 郭 强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5163号
原告:孙某1，男，1985年8月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：何某，女，1986年3月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告孙某1诉被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某1及被告何某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称：2011年7月28日，原告与被告在泗洪县人民法院主持下达成调解协议，调解内容为：1、原告与被告离婚；2、婚生子孙某2在2012年8月23日前随原告生活，之后随被告何某生活，在被告何某直接抚养期间，原告孙某1每月负担孩子抚养费2000元…。但2012年8月23日后，被告何某以种种理由拖延至今拒绝抚养孙某2，且离婚至今被告没有支付任何抚养费。因婚生子孙某2与原告共同生活6年已经建立长期抚养关系，为此原告依据法律规定，请求判令婚生子孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告何某辩称：同意孙某2随原告抚养，但无力支付抚养费。
经审理查明，原告孙某1与被告何某原系夫妻关系，××××年××月××日婚生一子，名孙某2。2011年8月23日，双方经本院调解离婚，离婚协议约定孙某2在2012年8月23日前随原告孙某1生活，之后随被告何某生活，在被告何某直接抚养期间，原告每月负担孩子抚养费2000元…。双方协议离婚后，孙某2一直随原告孙某1生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的泗洪县人民法院（2011）洪民初字第1236号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，对于子女的抚养问题，应依法从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原被告双方离婚时虽约定孙某2在2012年8月23日后随被告生活，但孙某2一直随原告生活至今，双方已建立了深厚的父子之情，因此，从保护未成年孩子利益的角度出发，孙某2随原告一起生活更为适宜，且被告对此也表示同意，故原告要求孙某2随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应给付必要的抚养费，鉴于原告并未提供被告有固定经济来源的相关证据，根据本地区的实际生活水平，本院酌定由被告每月给付孙某2抚养费800元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、孙某2随原告孙某1生活；
二、被告何某每月给付孙某2抚养费800元，自2016年10月起付至孙某218周岁时止，于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 松
二〇一六年九月十六日
书记员 朱经纬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不
因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘汝章，男，1954年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾玉妹，女，1961年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘健，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋家敏，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈晓燕，总经理。再审申请人刘汝章、顾玉妹、刘健因与被申请人上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司、上海淀山湖新城发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汝章、顾玉妹、刘健申请再审称，《承诺书》经一、二审法院确认真实有效，具有约束力。再审申请人与案外人倪小妹户属同一基地，两户相邻，安置房均坐落在浩泽家园基地，且动拆迁实施单位均为上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司。但对比两户动迁安置补偿协议，各项动迁实际补偿却存在巨大差异，故被申请人应按同一基地补偿标准适用一致的承诺进行调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与倪小妹户的动迁虽然拆迁地方相近，但属于两次不同的拆迁，后者的拆迁所执行的政策已发生变化，故原审法院认为再审申请人的主张与上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司《承诺书》所称的“相同条件”不符，未支持再审申请人的主张，并无不当。综上，刘汝章、顾玉妹、刘健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汝章、顾玉妹、刘健的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终870号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1983年10月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑九个月，2008年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑某某犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）闽0103刑初560号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月29日14时许，被告人郑某某在福州市台江区中亭街移动A区二楼一家服装饰品店内，趁被害人杨利不备，将杨利放在大衣右边口袋内的玫瑰金6PLUS（16G）手机一部（价值人民币4050元）盗走。作案后，被告人郑某某将上述手机留住自用，后被杨利的老公周松文发现并追讨手机，被告人郑某某遂将上述手机返还杨利。
原审法院认为，被告人郑某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郑某某对指控事实、罪名没有异议，想留看守所服刑提出上诉。
本院认为，上诉人郑某某的行为已构成盗窃罪。原审判决并无不当，上诉人留看守所服刑的上诉理由与认定的事实、定罪量刑无关。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 王 坤
审判员 颜 凌
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终870号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建平，女，1983年10月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因犯盗窃罪于2007年9月被本院判处有期徒刑九个月，2008年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑建平犯盗窃罪一案，于2016年8月11日作出（2016）闽0103刑初560号刑事判决。原审被告人郑建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月29日14时许，被告人郑建平在福州市台江区中亭街移动A区二楼一家服装饰品店内，趁被害人杨某不备，将杨某放在大衣右边口袋内的玫瑰金6PLUS（16G）手机一部（价值人民币4050元）盗走。作案后，被告人郑建平将上述手机留住自用，后被杨某的老公周松文发现并追讨手机，被告人郑建平遂将上述手机返还杨某。
原审法院认为，被告人郑建平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人郑建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郑建平对指控事实、罪名没有异议，想留看守所服刑提出上诉。
本院认为，上诉人郑建平的行为已构成盗窃罪。原审判决并无不当，上诉人留看守所服刑的上诉理由与认定的事实、定罪量刑无关。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 王 坤
审判员 颜 凌
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1577号
徐纪坤非法转让土地使用权一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏1102刑初53号刑事判决，以犯非法转让土地使用权罪判处罪犯徐纪坤有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人徐纪坤于2017年4月3日死亡且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102刑初53号刑事判决中对被执行人徐纪坤并处罚金人民币100000元财产刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 邓铭琛
审判员 王晓宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑国根
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14305号
原告：中山市古镇豫科电子经营部，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第二期C栋第19-20卡。
经营者：史双治。
被告：中山市横栏镇强浩灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇横西村永兴工业区环镇北路科亿灯饰厂东侧。
经营者：罗军。
被告：罗军，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告中山市古镇豫科电子经营部(以下简称豫科经营部)诉被告中山市横栏镇强浩灯饰厂(以下简称强浩灯饰厂)、罗军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告负责人史双治到庭参加诉讼，被告强浩灯饰厂、罗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豫科经营部向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付货款80290元及利息（从2011年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2011年10月至2012年1月期间，被告强浩灯饰厂共分多次向原告购买灯饰电子配件，货款合计80290元未支付。期间被告强浩灯饰厂向原告出具了一张17000元的中国农业银行支票支付货款，但因支票账户存款余额不足遭退票。被告强浩灯饰厂的投资人及经营者为被告罗军，被告罗军依法应对被告强浩灯饰厂的债务承担连带清偿责任，两被告拖欠原告货款经原告多方追收未付，已构成违约，应赔偿原告被拖欠货款的利息损失，此特向法院起诉。
被告强浩灯饰厂、罗军在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2011年10月至2012年1月期间，被告强浩灯饰厂共分多次向原告购买灯饰电子配件，货款合计80290元未支付。期间被告强浩灯饰厂向原告出具了一张17000元的中国农业银行支票支付货款，但因支票账户存款余额不足遭退票。被告强浩灯饰厂的投资人及经营者为被告罗军，被告罗军依法应对被告强浩灯饰厂的债务承担连带清偿责任，两被告拖欠原告货款经原告多方追收未付，已构成违约，应赔偿原告被拖欠货款的利息损失，为此特向法院起诉。
上述事实，有原告提交的送货单、支票、退票理由书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告强浩灯饰厂拖欠原告货款80290元，有原告提交的送货单、支票、退票理由书及原告陈述在案为凭，两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。被告强浩灯饰厂的投资人及经营者为被告罗军，被告罗军依法应对被告强浩灯饰厂的债务承担连带清偿责任，两被告经原告多方催讨未能付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款80290元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方对欠款并没有约定还款时间，故逾期付款利息应从起诉日起按银行同期贷款息率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市横栏镇强浩灯饰厂、罗军于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇豫科电子经营部支付货款80290元及逾期付款利息（从2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费2388元（该款原告已预交），由被告中山市横栏镇强浩灯饰厂、罗军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年六月二十日
书记员 邓佩玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保133号
申请人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市中华南大街132号。
负责人：高新，该行行长。
被申请人：被申请人：张晓燕，男，1973年8月12日出生，汉族，现住丛台区。
被申请人：宋玉平，女，1973年5月15日出生，汉族，现住丛台区。
被申请人：曹宏伟，男，1966年11月13日出生，汉族，现住丛台区。
被申请人：甄鑫，男，1980年11月4日出生，汉族，现住邯山区。
被申请人：马懿昭，女，1981年7月7日出生，汉族，现住邯山区。
被申请人：薛峰，男，1981年10月12日出生，汉族，现住邯山区。
被申请人：白璐，女，1987年5月2日出生，汉族，现住丛台区。
申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被申请人张晓燕、宋玉平、曹宏伟、甄鑫、马懿昭、薛峰、白璐借款合同纠纷一案中。申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款3111978.98元或查封其相应价值的财产。华夏银行股份有限公司石家庄分行自愿为申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行提供担保，并出具诉讼财产保全担保函。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓燕、宋玉平、曹宏伟、甄鑫、马懿昭、薛峰、白璐在银行的存款3111978.98元或查封其相应价值的财产.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武文杰
审 判 员 崔佳宾
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕芳，女，1944年6月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，该市市长。
再审申请人潘燕芳因与被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的(2016)粤行终844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘燕芳申请再审称，原判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，请求再审本案。主要理由：潘燕芳获知本案具体行政行为的时间并非是2014年7月，其复议申请是在复议法定期限内提起。潘燕芳从另案诉讼中得知穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转型问题的复函》，复议申请书中所称“知道具体行政行为时间2014年7月”指的是获知穗国土建用字[2012]161号《建设用地批准书》的时间，而非知道该复函的时间。潘燕芳在行政复议中提交的证据也能印证该事实。而广州市政府在询问时亦未明确潘燕芳表述所针对的对象，且广州市政府也未对全案进行审查，导致其得出错误结论。
广州市政府未提交书面意见。
本院经审查认为，本案中，潘燕芳于2014年12月8日就广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》向广州市政府提出行政复议申请，要求撤销该复函并对复函的法律依据附带进行审查。原审查明，潘燕芳在行政复议申请书上注明“申请人知道该具体行政行为时间2014年7月，知道途径是政府公开”，且潘燕芳向行政复议机关提供的证据材料中包括2012年6月29日广州市国土资源和房屋管理局给广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司核发的穗国土建用字[2012]161号《建设用地批准书》复印件，其中“批准用地机关及批准文号”一栏记载了穗国房函[2009]1773号文。原审据此应当认定潘燕芳于2014年7月已经知道广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》的行政行为，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，潘燕芳认为广州市国土资源和房屋管理局作出的案涉复函侵犯其合法权益的，应当自2014年7月知道行政行为之日起六十日内向广州市政府提出行政复议申请。潘燕芳于2014年12月8日向广州市政府提出行政复议申请，要求撤销上述复函并对复函的法律依据进行附带审查，已超过上述法律规定的六十日申请期限。且潘燕芳也未提供证据证明是由于不可抗力或者其他正当理由而耽误法定申请期限。原判决据此驳回潘燕芳的诉讼请求，亦无不当。
综上，潘燕芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回潘燕芳的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕芳，女，1944年6月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，该市市长。再审申请人潘燕芳因与被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的(2016)粤行终844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘燕芳申请再审称，原判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，请求再审本案。主要理由：潘燕芳获知本案具体行政行为的时间并非是2014年7月，其复议申请是在复议法定期限内提起。潘燕芳从另案诉讼中得知穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转型问题的复函》，复议申请书中所称“知道具体行政行为时间2014年7月”指的是获知穗国土建用字[2012]161号《建设用地批准书》的时间，而非知道该复函的时间。潘燕芳在行政复议中提交的证据也能印证该事实。而广州市政府在询问时亦未明确潘燕芳表述所针对的对象，且广州市政府也未对全案进行审查，导致其得出错误结论。广州市政府未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，潘燕芳于2014年12月8日就广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》向广州市政府提出行政复议申请，要求撤销该复函并对复函的法律依据附带进行审查。原审查明，潘燕芳在行政复议申请书上注明“申请人知道该具体行政行为时间2014年7月，知道途径是政府公开”，且潘燕芳向行政复议机关提供的证据材料中包括2012年6月29日广州市国土资源和房屋管理局给广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司核发的穗国土建用字[2012]161号《建设用地批准书》复印件，其中“批准用地机关及批准文号”一栏记载了穗国房函[2009]1773号文。原审据此应当认定潘燕芳于2014年7月已经知道广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》的行政行为，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，潘燕芳认为广州市国土资源和房屋管理局作出的案涉复函侵犯其合法权益的，应当自2014年7月知道行政行为之日起六十日内向广州市政府提出行政复议申请。潘燕芳于2014年12月8日向广州市政府提出行政复议申请，要求撤销上述复函并对复函的法律依据进行附带审查，已超过上述法律规定的六十日申请期限。且潘燕芳也未提供证据证明是由于不可抗力或者其他正当理由而耽误法定申请期限。原判决据此驳回潘燕芳的诉讼请求，亦无不当。综上，潘燕芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回潘燕芳的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 宫邦友审 判 员 李 伟二〇一六年十二月二十三日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初818号
原告河北亿正汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街388号。
法定代表人任军，该公司经理。
委托代理人张杰诺、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告苏海潮。
被告马春燕。
原告河北亿正汽车销售服务有限公司诉被告苏海潮、马春燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵洪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告苏海潮购买宝马车一辆，价格为358800元，首付款71800元，剩余购车款被告苏海潮以信用卡购车分期付款方式，从工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称桥东支行）贷款287000元.2014年4月15日，被告苏海潮与原告签订《信用卡分期购车合同》。被告苏海潮与马春燕系夫妻关系，是共同还款人应该承担还款责任。被告苏海潮自2014年6月欠款后，经多次催收未还，至2015年12月20日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息305979元。后原告多次向被告要求偿还，被告无力偿还，被告将车辆以172000元的价格变卖。现被告仍拖欠原告133979元，被告苏海潮应向原告返还，被告马春燕承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告苏海潮偿还原告133979元，违约金40194元，催收费用5000元，共计179173元，被告马春燕承担共同还款责任；二、诉讼费用由二被告承担。
被告苏海潮、马春燕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年4月15日，被告苏海潮与中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告苏海潮向原告购买宝马320i一辆，总价款为358800元，首付71800元，向银行贷款287000元，分36期还款，首期还款额为8829.1元，之后每期还款8803元。同日，原告与被告苏海潮签订《信用卡分期购车合同》，合同约定原告为被告办理信用卡分期付款手续，第二条约定了原告协助银行将被告抵押车辆收回的几种情形，其中一条为连续三个月未按时足额还款的。第三条约定收回抵押物的手续费为5000元，由被告负担。合同第五条约定违约金的计算方式为：“一个月不还款按所购车辆总价款的5%计算，二个月不还款按所购车辆总价款的10%计算，以此类推直至原告收回车辆。”同日，被告苏海潮与中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行签订《抵押合同》，合同约定被告苏海潮将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行。同日，原告向中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行出具《担保承诺函》，约定原告为被告苏海潮的贷款承担保证责任。上述合同履行过程中，被告苏海潮未按期偿还银行贷款，原告于2014年7月11日代偿17089元，于2014年8月26日代偿9000元，于2014年11月21日代偿1800元，于2014年11月18日代偿25000元，于2014年12月24日代偿9090元，于2015年1月30日代偿9000元，于2015年6月30日代偿3万元，于2015年12月31日代偿20万元，于2016年4年26日代偿5848元，共为其代偿贷款本息306827元。原告称其因被告无力还款，车辆已由原告收回并变卖，评估价格为172000元，并提交机动车鉴定评估报告书以证明其观点。现原告主张被告给付其垫付款133979元，及其他费用，共计179173元。
另查明，被告苏海潮与被告马春燕于2002年10月29日登记结婚。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据能够证明原告与被告苏海潮的担保合同关系，以及原告为其代偿借款的事实，原告称其将被告车辆收回并评估变卖，变卖价格应予以扣除，因本案为追偿权纠纷，原告收车行为与本案为不同的法律关系，故对原告此项主张不予处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告苏海潮追偿垫付款133979元。因其被告苏海潮未偿还原告代偿款，其行为构成违约，故对原告主张违约金40194元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张催收费用5000元，然未提交证据证实催收费用已实际发生，故本院不予支持。被告苏海潮购车行为发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对原告请求被告马春燕共同承担责任之主张，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海潮于本判决生效后十日内给付原告河北亿正汽车销售服务有限公司代偿款133979元及违约金40194元；被告马春燕在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由原告河北亿正汽车销售服务有限公司承担109元，由被告苏海潮、马春燕承担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 刘 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 殷春潮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1403号
原告徐向华。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告王联河。
被告陈峰。
原告徐向华诉被告王联河、陈峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向华的委托代理人高洪新到庭参加诉讼，被告王联河、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐向华诉称，原被告系朋友关系。被告王联河、陈峰因经商需要截止2014年5月15日合计向原告借款3559400元，并出具借条交于原告持有，承诺于2014年8月28日还清借款，如逾期，按银行同期贷款利率的两倍计算利息。原告在2014年8月28日前收到了被告王联河归还的1000000元，后又陆续收到王联河归还的借款1180000元。此后，就余下借款虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、两被告归还原告借款1379400元及支付自2014年8月29日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息；二、两被告负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王联河、陈峰未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告王联河、陈峰因需多次向原告借款。2014年5月4日，被告王联河、陈峰向原告出具借条一份，其内容为：“借条截止2014年5月4日止，借款人王联河、陈峰二人共向出借人徐向华借现金3500000元（大写：人民币叁佰伍拾万元正）。其中王联河2800000元（大写：人民币贰佰捌拾万元正），陈峰700000元（大写：人民币柒拾万元正）。借款人王联河、陈峰保证于2014年8月28日前还清借款，如到期未还，按银行贷款贰倍的支付利息，……借款人：陈峰王联河2014年5月4日”。2014年5月15日，被告陈峰出具借条一份，其内容为：“借条因公司购买电脑，今借徐向华人民币伍万玖仟肆佰元整（￥59400.00元），承诺该借款于2014年5月31日前还清。借款人：陈峰2014年5月15日”。事后，被告王联河归还了借款2180000元。因原告就余下借款多次向两被告索要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的由被告王联河、陈峰出具的借条二张、中国建设银行转账凭条三张、中国工商银行借记卡账户明细清单、收条一张及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王联河、陈峰因需向原告徐向华借款合计3559400元（其中王联河借款为2800000元，陈峰借款为759400元）的事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。事后被告王联河已向原告归还借款2180000元，故对原告要求被告王联河归还借款620000元、要求被告陈峰归还借款759400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自2014年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算的利息（其中被告王联河以本金620000元计算，被告陈峰以本金700000元计算），系双方约定，且不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。关于原告主张的被告陈峰于2014年5月15日借款59400元的利息，因该笔借款系自然人之间的借款，且就利息未做约定，故对该笔借款应认定为不支付利息，对原告主张的该部分借款的利息，本院依法不予支持。关于原告要求两被告对案涉借款承担连带偿还义务的诉讼请求，本院认为，从原告提供的2014年5月4日的借条中载明的内容，两被告合计向原告借款3500000元，其中被告王联河为2800000元，被告陈峰为700000元，原被告双方已就借款数额分别达成合意，且原告未对借条内容持有异议，故应认定借款中的2800000元为王联河所借，借款中的700000元为被告陈峰所借，现原告仅以案涉借款均向陈峰作了交付，即认定两被告应承担连带偿还义务的主张不能成立，故对原告要求两被告对案涉借款承担连带偿还义务的诉讼请求，本院碍难支持。被告王联河、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王联河归还原告徐向华借款本金620000元及逾期利息（该利息自2014年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算）；
二、被告陈峰归还原告徐向华借款本金759400元及逾期利息（该利息以本金700000元计算，自2014年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算）；
三、驳回原告徐向华的其他诉请请求。
本案诉讼费17214元，保全费5000元，合计22214元（原告已预交），由被告王联河负担9980元，被告陈峰负担12234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17214元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 施建萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆梦娇