广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28782号
原告（反诉被告）唐颖，女，汉族，1981年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区）5栋4B号，
委托代理人刘正林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）戴春萍，女，汉族，1974年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师。
委托代理人刘治艳，广东华商律师事务所律师。
原告唐颖与被告戴春萍名誉权纠纷一案，被告在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，不公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告戴春萍以及被告的配偶张炳华系同一单位同事。2016年6月8日被告戴春萍在原告原工作单位注册名为“北方国际西林”的微信群中发布不实言论，侮辱和诽谤原告。2017年9月19日被告戴春萍再次在原告原工作单位注册名为“北方国际西林”的微信群和原告现工作单位注册名为“中筑空间”的微信群中发布不实言论，侮辱原告的人格，破坏原告的名誉。同日，被告戴春萍还以短信的方式向原告配偶的手机发送不实言论，进一步诽谤原告。而“中建空间”的微信群成员有64人，“北方国际西林”的微信群成员达122人，且均是原告的熟人和同事。我国《民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损坏公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第一百四十条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。我国《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。综合上述事实和法律，原告认为被告戴春萍多次在公共场合以恶劣的语言侮辱原告的人格，以捏造的事实破坏原告的名誉，给原告的身心健康带来巨大的伤害，其行为构成了对原告名誉权的严重侵犯。为依法维护自身的合法权益，特依据《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《民法通则》第一百零一条之规定向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告的行为侵害了原告的名誉权；2、被告立即将其在注册号为“北方国际西林”的微信群和“中筑空间”的微信群中已经发布的有损原告名誉的相关信息全部删除，并立即停止其他任何形式的侵害原告名誉权的行为；3、判令被告向原告书面道歉并在注册号为“北方国际西林”的微信群和“中筑空间”的微信群中向原告发布道歉声明，消除影响；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币1万元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告在2008年开始与被告配偶张炳华有过亲密关系，且原告与被告的配偶有频繁的往来，被告配偶甚至置家庭于不顾，为了原告的经济利益，帮原告争取多个合同订单，后来将原告纳入公司的股东架构体系，让原告坐享被告配偶公司的分红。2017年9月8日原告及其妹无故殴打被告，造成被告的身心伤害，所以被告只是在陈述整个事件的经过，并不造成对原告的侵权损害，故要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，被告、原告以及被告的配偶张炳华系深圳市中筑空间幕墙工程设计有限公司（以下简称“中筑空间”）的同事。2016年6月份原告的配偶罗泽颖对被告进行人身威胁，被告于2016年6月8日向深圳市公安局宝民派出所报警处理。2017年9月8日上午10点左右，被告到公司上班，遭受原告与其妹唐卓的殴打致被告左手手臂受伤，之后几方被公司同事拉开，但原告与其妹唐卓仍然一直对被告进行辱骂，辱骂被告是“神经病”等。被告于2017年9月26日就该事件向深圳市公安局民治派出所报警处理（报警回执号J440311550000201709002050）。深圳市公安局民治派出所委托广东广正司法鉴定所对被告的伤情进行了鉴定，并对此次事件的目击者刘建成、代佳做了相应的询问笔录。被告于2017年8月22日至2017年8月28日在香港大学深圳医院住院治疗胃体多发息肉等疾病，原告与其妹的行为导致被告的身体不适加重。原告与被告的配偶张炳华曾在北方国际合作股份有限公司工作并相识，被告的配偶张炳华任设计院院长一职。原告离职后，在被告配偶张炳华的帮助下，原告在2008年3月、4月获得了“万科双城水岸”、“万科第五园四期青年之家”项目的设计工作。2008年8月至2011年8月，被告的配偶张炳华在广东科浩幕墙工程有限公司任总工程师一职，原告从未在广东科浩幕墙工程有限公司工作，但被告配偶张炳华却以广东科浩幕墙工程有限公司的名义签订工程设计合同帮助原告获得“莱蒙杭州水榭山项目”、“海上世界广场-
船前广场”、“海上世界广场-
船尾广场”等多个项目的设计工作。2011年11月原告与被告配偶张炳华、案外人郑赤志筹划成立中筑空间，并于2012年4月24日注册成立中筑空间，被告配偶张炳华任总经理和执行董事、原告任监事一职。从公司成立至今，原告五年期间生了两个孩子，相比较其他股东，原告对公司的贡献十分有限，但原告的股东分红、工资待遇丝毫未受影响。被告配偶张炳华从公司成立至今，从经济上一直给予原告极大的帮助。2014年10月18日至10月21日，原告与被告配偶张炳华非因工作原因两人单独出差至西安。原告与被告的配偶张炳华过于亲密且此种亲密关系持续多年，对被告的夫妻感情、家庭生活造成了较大的影响，使得被告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。从2008年开始被告需要服用安眠药才可以入睡，被告在深圳市宝安中医院失眠科的门诊病历表明被告存在明显的失眠症状。被告因原告的行为导致肝郁气滞而引起的胃肠息肉等疾病，被告需要长期服用平消胶囊等药品才能缓解病情，且每年都需要去医院做手术，香港大学深圳医院出院证明、出院小结等材料可以表明。被告与原告积怨多年，2017年9月8日被告遭到原告与其妹唐卓的殴打，使得双方矛盾愈演愈烈。为依法维护自身的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条等规定向法院提起反诉，请求法院判决：1、原告就其2017年9月8日打伤被告的行为向被告书面道歉并在注册号为“北方国际西林”的微信群和“中筑空间”的微信群中向被告发布道歉声明，消除影响；2、原告立即停止其他任何形式的侵权行为；3、原告赔偿被告精神抚慰金人民币20万元；4、反诉诉讼费用由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称，1、被告对原告提起的反诉请求不符合反诉要件，所谓反诉，应当与本诉具有牵连性，才能反诉。本案的本诉提起的是名誉权纠纷，依据的事实是被告通过微信群中发布微信及向原告配偶发短信的方式散布不当的言论，用比较侮辱性的语言侮辱原告的人格。本案被告提起的反诉所依据的事实与本诉的事实和理由没有任何关联性，不构成反诉的要件。2、原告对被告没有任何的侵权行为。对于被告的身体健康、疾病状况没有任何的因果关系。被告的反诉缺乏法律和事实依据。（1）原告对被告不存在任何侵权行为。2017年9月8日的纠纷过程中，原告没有与被告发生任何的肢体冲突，当日系原告的妹妹与被告发生冲突，原因在于被告与原告的妹妹在工作中存在诸多矛盾，且多次在公司散布侮辱和诽谤原告的言论。其次，被告所提及的其配偶帮助原告获得相关项目，给予原告经济上帮助的说法，是其个人的主观臆断，与事实不符。更无法构成法律意义上的侵权行为。原告与被告的配偶是公司的同事，且系公司的创始股东和管理者，两者之间是正常的、符合常理的工作交往，如被告提及的原告获得相关待遇的问题，系基于原告股东身份，依据公司的章程和股东会决议所取得的合理合法的收益。至于2014年10月18日至21日被告所称的与其配偶单独出差的问题，更是与事实不符，事实上当天原告出差的同时携带有自己的家属。（2）原告的行为与被告提及的病历不构成任何法律上的因果关系。2017年9月8日原告没有与被告发生直接的肢体冲突，且从被告提交的证据看，其所谓的伤害极其轻微，仅是皮肤的一般划伤，根本无法上升到法律意义上的损害。至于被告的个人身体状况，完全是其自身的特殊体质导致，不能构成法律意义上的因果关系。综上所述，被告的各项反诉请求缺乏法律和事实依据，理应予以驳回。
经审理查明，原告与被告戴春萍以及被告的配偶张炳华系同一单位同事。2016年6月8日被告戴春萍在原告原工作单位注册名为“北方国际西林”的微信群中以侮辱性的语言称呼原告。2017年9月19日被告戴春萍在注册名为“北方国际西林”的微信群和“中筑空间”的微信群中发布侮辱原告的语言。同日，被告戴春萍还以短信的方式向原告配偶的手机发送侮辱性的语言。
另查明，2017年9月8日上午10点左右，被告到公司上班，与原告及原告妹妹唐卓发生肢体冲突。被告于2017年9月26日就该事件向深圳市公安局民治派出所报警处理（报警回执号J440311550000201709002050）。深圳市公安局民治派出所委托广东广正司法鉴定所对被告的伤情进行了鉴定。
以上事实有经当庭质证的（2017）深南证安第22610号、22611号、22612号公证书、（2018）深南证字第1864号公证书、手机图片截屏、报警回执、法医鉴定委托登记表、照片、深圳市中筑空间公司资料、医院病历、日记、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以被告侵犯其名誉权为由向被告主张权利，双方之间权利义务应受我国民法及侵权责任法调整。
名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。名誉权的客体是名誉，即公众对特定人的社会评价。侵犯名誉权的构成要件是：（1）行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；（2）行为为第三人所知悉；（3）行为人主观上有过错。原告在“中筑空间”与“北方国际西林”微信群有关的群体中为微信群友所熟知，具有股东及高管身份，其有权在这两个群体中获得群友们对其社会价值及名誉的公正评价。被告多次在这两个微信群中以侮辱性语言称谓原告，被告客观上造成了对原告的故意辱骂，侵犯了原告的名誉权。原告要求被告立即在“北方本院国际西林”和“中筑空间”微信群中删除辱骂原告的信息，并停止侵害原告名誉权的行为，有事实与法律依据，本院予以支持。被告在微信群中辱骂原告，使原告的形象受到损害，原告要求被告发布道歉声明，有事实与法律依据，本院予以支持。被告不法侵害原告的名誉权，使原告在朋友中的人格、尊严、信誉受到降低，造成了非物质利益的损失，使原告遭受了精神损害，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币6,000元。
被告在微信群中侮辱原告，从而导致原告一方与被告发生肢体冲突，被告因此提起反诉，本院受理被告的反诉，并将反诉与原告本诉一起合并审理，并无不妥。关于被告向本院申请调取公安机关制作的询问笔录及报警记录，由于事发当天在场人已出庭向本院作出证言，本院认为调取公安机关相关询问笔录等，已无必要性，因此本院不予受理被告的调证申请。关于被告要求本院调取原告及被告配偶出差航班记录、调取原告银行流水清单，本院认为与本案名誉权纠纷无直接联系，本院不予受理。被告反诉要求原告在微信群中向原告发而道歉声明并消除影响，本院认为，被告提交的证据，不能证明原告侵犯了被告的名誉权，其该主张无事实依据，本院不予支持。被告也未提交证据，证明由于原告故意侵犯被告的行为给被告造成了精神利益损失或精神痛苦，其所主张的精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告戴春萍在微信群中发布的言论侵害了原告唐颖的名誉权；
二、被告戴春萍应在本判决生效之日起三日内删除已在微信群中发布的有损原告唐颖名誉的信息，并停止侵害原告唐颖名誉权的其他行为；
三、被告戴春萍应在本判决生效之日起三日内在其发表侵权信息的微信群中发布道歉声明并消除影响，该道歉声明在微信群中至少公布十五日以上；
四、被告戴春萍应在本判决生效之日起三日内支付原告唐颖精神损害抚慰金人民币6,000元；
五、驳回原告唐颖其他诉讼请求；
六、驳回被告戴春萍所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币250元，由原告承担人民币60元，被告承担人民币190元；反诉受理费人民币550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一八年一月三十日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。