云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1043号
上诉人（原审被告）王靖，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人朱曼琳、张玲玲，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明宏腾磷化工有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县古城镇古城村。
法定代表人李红春，系该公司执行董事长。
委托代理人马玲芬、尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王靖因与被上诉人昆明宏腾磷化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日对本案公开进行了询问。上诉人王靖的委托代理人朱曼琳、张玲玲、被上诉人昆明宏腾磷化工有限公司的委托代理人尹旋到庭参加了询问。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告王靖系被告昆明宏腾磷化工有限公司的员工，原告从2006年6月到被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告在原告为其工作期间，未依法为原告购买社会保险，原告自行购买了2006年至2014年的养老、医疗保险。2013年1月9日，原告在工作中被案外人驾驶的车辆撞倒受伤；2013年8月1日，经昆明市人力资源和社会保障局以编号为13080100号“认定工伤决定书”认定，原告王靖的伤构成工伤；2014年6月25日，经昆明市劳动能力鉴定委员会以编号为昆劳鉴（2014）A501号文件确定，原告王靖的伤达到伤残贰级，护理依赖程度大部分不能自理。原告王靖受伤后，其认为被告宏腾公司应当支付其相关的工伤保险待遇，被告认为原告的相关费用已经由致使原告受伤的案外人予以赔付，且公司为原告补缴了社会保险，不应再支付相应费用，且原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，双方发生争议后，经晋宁县劳动人事争议仲裁院审理，该院认为原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，并作出晋劳仲[2015]字第060号不予受理案件通知书，现原告王靖不服该裁决，遂诉至法院请求判令：一、由被告赔偿原告因二级工伤产生的费用共计人民币295490元，其中包括：（1）后期更换器具费人民币：251200元；（2）后期医疗费人民币：41000元；（3）鉴定费人民币：3290元；二、本案诉讼费由被告承担。另查明，庭审中被告自认原告王靖受伤时的月平均工资为2500元，对原告的上述自认事实依法予以确认；原告受伤后，获得了案外第三人赔付的22万元各项费用，对该事实予以确认。
一审法院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患职业病”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”；《云南省实施<工伤保险条例>办法》第十条规定：“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理。工伤保险基金依法用于工伤预防、补偿、康复等下列费用：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）经劳动能力鉴定委员会确认需安装配置伤残辅助器具的费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工死亡遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（九）因工致残劳动能力鉴定的所需费用；（十）工伤预防费；（十一）法律、法规规定的其他费用”；该办法第三十五条第一款规定：“因公致残一次性伤残补助金、一至四级工伤职工的伤残津贴、生活护理费自作出劳动能力鉴定结论或者再次鉴定结论的次月起支付”；该办法四十六条规定：“用人单位及其职工参与工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。”针对本案争议焦点一，即原告的诉讼请求是否已经超过法定时效？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。庭审中，被告认为原告王靖于2013年1月19日发生工伤，于2013年8月1日进行了工伤认定，其本应当于一年之内向仲裁机关申请仲裁，但原告于2015年3月才向晋宁县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，其已经过了诉讼时效，依法不具备胜诉权，而原告认为其于2014年6月25日才经过昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级工伤，生活大部分不能自理，故其在2015年3月9日向仲裁机关提出仲裁申请并未超过仲裁时效。本院认为，原告王靖于2015年3月9日向仲裁机关提出仲裁申请时，被告宏腾公司并未向仲裁机关提出时效抗辩，而依据相关法律规定，仲裁机关不能对当事人主动适用时效，仲裁机关据此做出了晋劳仲[2015]字第048号仲裁裁决，故对于被告的应诉行为，应当视为当事人对自身权益的处分，被告现在诉讼阶段提出时效抗辩，不予支持。对于本案，被告在仲裁阶段向仲裁机关提出了诉讼时效抗辩，仲裁机关审查后，以原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定为由，并作出晋劳仲[2015]字第060号不予受理案件通知书。本院认为，原告在本案中的诉讼请求与其依据晋劳仲[2015]字第048号仲裁裁决向本院另案起诉的案件，两个案件基于同一事实，故诉讼请求紧密相关，具有不可分性，故对于被告在庭审中提出的诉讼时效抗辩，依据前一案中被告在仲裁阶段的应诉行为，应当视为被告放弃时效利益，故本案中对被告的时效抗辩不予支持，即原告的起诉并未超过法定时效。针对争议焦点二，即原告在本案中是应当获得补充赔偿还是双重赔偿？本案中，原告王靖在工作中，因案外第三人的侵权行为致伤，伤后案外第三人积极履行了赔付义务，庭审中，原告认可案外第三人赔付过护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、后期医疗费等各项费用共计22万元，一审法院认为，根据《云南省实施<工伤保险条例>办法》第四十六条之规定，原告在获得第三人的赔付后，其在工伤案件中主张的部分工伤保险待遇，如医疗费、护理费、残疾用具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用可以由第三人赔偿的费用替代赔偿，且仅能支持一次，对于未得到支持的剩余部分可以补足差额，因此，本案中原告的各项费用只能够适用补充赔偿。针对争议焦点三、即原告的费用如何计算，如何承担？本案中，原告起诉要求被告宏腾公司支付原告因二级工伤产生的费用共计295490元，其中包括后期更换器具费251200元（计算方法及标准：1、行走器：计算至原告75周岁，按照33年进行计算，根据鉴定意见书其单价为35000元、三年更换一次、需更换11次，价格为35000元×11次=385000元；2、轮椅：计算至原告75周岁，按照33年进行计算、五年更换一次、需更换7次，价格为3400元×7次=23800元，上述两项合计408800元，扣除已经另案请求的部分157600元后剩余251200元）、后期医疗费41000元（计算方法及标准：根据鉴定意见书原告每年需要后期医疗费7000元，从2014年计算至原告75周岁共计33年，则后期医疗费为7000元×33年=231000元，扣除已经请求部分190000元后剩余41000元）、鉴定费3290元，庭审中，原告主张被告一次性支付上述后期更换器具费，一审法院认为，因后期更换器具费尚未实际产生，且原告主张要求一次性支付的诉讼请求无事实和法律依据，另外案外第三人对原告的赔偿已经包含该项费用，故不予支持；对原告主张被告一次性支付的后期医疗费，因后期医疗费不属于工伤案件赔偿范围，且本案中案外第三人已就本部分费用进行过赔偿，故原告的主张无事实和法律依据，故不予支持；对原告主张被告支付的鉴定费，因该项费用系因原告受伤产生，属于合理支出，故予以支持，但该鉴定系因第三人的侵权行为所产生，应当在第三人赔付的总费用中予以扣减，经核算，宏腾公司应当支付的该费用及其他费用总额，并未超过案外第三人赔付费用总额，故本案中被告宏腾公司无须另行支付该费用。综上，对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《云南省实施<工伤保险条例>办法》第十条、第三十五条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王靖承担。
宣判后，上诉人王靖不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第1254号民事判决并改判：一、由被上诉人残疾器具费39400元、后期医疗费35000元；二、本案诉讼费由被告承担。其主要事实和理由为：一审认定王靖的各项费用只能适用补充赔偿没有事实和法律依据，王靖因工伤事故具有双重主体身份，即是工伤事故中受伤职工和人身侵权的受害人，所以基于双重身份就应该获得双重赔偿，这是两种截然不同的法律关系，是这两种不同的赔偿。且即便适用补充原则，被上诉人依然应赔偿部分金额。
被上诉人昆明宏腾磷化工有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实均无异议。上诉人认为一审遗漏被上诉人补缴保险是在2015年7月9日才到账的，各项费用只是概括性说了22万元，其实只是生活费而非各项费用。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对于上诉人所提异议，被上诉人补缴保险到账时间与本案没有关联性，而在案外第三人赔偿调解协议中已经明确记载了22万元所包含的范围，均有具体明确的条目，故上诉人的异议缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：针对上诉人主张的残疾器具费39400元、后期医疗费35000元的请求，参照《云南省实施<工伤保险条例>办法》四十六条的规定：“用人单位及其职工参与工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”，本案中，上诉人在获得第三人的赔付后，其在工伤案件中主张的部分工伤保险待遇，如医疗费、护理费、残疾用具费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用可以由第三人赔偿的费用替代赔偿，且仅能支持一次，对于未得到支持的剩余部分可以补足差额，因此，本案中上诉人的各项费用只能够适用补充赔偿。且因后期更换器具费尚未实际产生，另外案外第三人对上诉人的赔偿已经包含该项费用，故一审法院对此认定并无不当，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元由上诉人王靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年九月十六日
书记员 王倩