陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00247号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司。住所地宝鸡市红旗路*号。组织机构代码22052412-1。
法定代表人：贾宏斌，任董事长。
委托代理人：贺志刚，男，1957年1月2日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：仵宏达，男，1976年3月15日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路30号中油大厦七楼。组织机构代码77990117-8。
法定代表人：陈海燕，任董事长。
委托代理人；徐海清，男，1956年3月20日生，住宝鸡市金台区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司与被上诉人宝鸡永固混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月16日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同》约定：1、原告向被告承建的“豪城天下F区7#8#9#楼”工程供应商品混凝土；2、商品混凝土型号及单价分别为C15，248元/立方米、C25，268元/立方米、C30，278元/立方米、C35，288元/立方米；3、被告对原告供货到施工现场的混凝土数量、质量及浇筑时间等内容进行验收，并在原告的发货单上签字确认；4、被告以实收数量乘以合同单价按月结算，原告开具正式税务发票后付款一次。合同中还对双方其它权利义务进行了约定。2011年8月31日，双方就“豪城天下F区7#8#9#楼”工程供应商品混凝土事宜再次签订了《商品混凝土供需合同》，合同中对供应的商品混凝土型号及单价进行了调整，其余内容与2011年6月16日签订的合同内容一致。2012年5月23日，原、被告签订《商品混凝土补充协议》约定：1、商品混凝土型号及单价调整为C15，250元/立方米、C15细石，260元/立方米、C25，270元/立方米、C30，280元/立方米、C35，290元/立方米；2、根据施工图和设计变更图示尺寸及双方确认的结算节点为计算依据，不扣除砼构件中钢筋所占的体积，亦不计损耗。按合同约定的单价和设计图纸设计的混凝土构件尺寸计算的数量为准办理价款结算；3、货款结算及支付:被告以结算数量乘以合同单价按月结算，原告开具正式税务发票后财务挂账；每六层结算付款一次，每次付70%；主体封顶后30日内支付总货款的80%；余款供货完，双方决算后30日内付清。上述合同签订后，从2011年6月1日至2013年6月30日止，原告与被告每月按图纸及送货单对原告供应的商品混凝土的数量进行核对，被告方工作人员在《砼方量统计表》中签字确认的金额为2479268.50元。但被告方工作人员未在原告提交的2012年11月1日至2012年12月31日余额为41605.50元的《砼方量统计表》中签字确认。
另查，被告向原告付款1153014元（其中2011年支付23014元；2012年支付880000元；2013年支付250000元）。被告承建的“豪城天下F区7#楼”工程施工至六层的时间为2012年3月13日；“豪城天下F区8#楼”工程施工至六层的时间为2012年5月25日；“豪城天下F区9#楼”工程施工至六层的时间为2012年3月6日。“豪城天下F区7#8#9#楼”工程于2013年3月26日主体封顶。原告最后一次供货时间为2013年6月11日。
该院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》及《商品混凝土补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。《商品混凝土补充协议》中对原、被告之前签订的《商品混凝土供需合同》中约定的结算方式进行了变更，将以商品混凝土实收数量乘以合同单价按月结算方式，变更为按合同约定的单价和设计图纸设计的混凝土构件尺寸计算的数量为准办理价款结算，依据原告向本院提交的《砼方量统计表》及原告方业务员赵玲霞的证人证言并结合原告提交的送货单，能够证实原、被告双方以图纸和送货单核算后，通过《砼方量统计表》确认了原告供应的商品混凝土的数量和价款。被告方工作人员虽然未在原告提交2012年11月1日至2012年12月31日的《砼方量统计表》中签字，但依据原告提交的2012年11月1日至2012年12月31日由被告工作人员签字确认的送货单，能够证实原告确实于该时间段向被告供应了商品混凝土，故对原告提交的2012年11月1日至2012年12月31日的《砼方量统计表》所载明的金额41605.50元，本院予以认定。据此，本院确认以《砼方量统计表》中载明的金额作为原、被告双方结算的依据，被告应支付原告货款为2520874元（2479268.50元+41605.50元），扣减被告已向原告付款1153014元，被告还应支付原告货款1367860元。按照双方确定的《商品混凝土补充协议》中约定，原告供货完毕后，双方决算后30日内付清余款，原告最后一次供货为2013年6月11日，双方并未约定结算的期限，依照我国《合同法》第六十二条第四款关于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告可以在供货完毕后，随时要求被告进行结算，但应给被告必要的准备时间，本院酌定决算期限为原告最后一次供货后30日内，故被告应于2013年8月10日前向原告付清货款1367860元，被告未付清余款，已构成违约，应赔偿原告自2013年8月11日起计付的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内清偿原告宝鸡永固混凝土有限责任公司货款1367860元并支付利息（从2013年8月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告宝鸡永固混凝土有限责任公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19720元，由原告承担1972元，被告承担17748元。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服上述判决，向本院上诉称，1、原审法院认定对标的物的计算依据及规则错误。按照双方签订的《商品混凝土补充协议》，结算依据应为“根据施工图和设计变更图示尺寸及双方确认的结算节点为计算量依据，不扣除砼构件中钢筋所占体积，亦不计算损耗”，原审法院以送货小票累加计算错误。2、原审法院对关键证据认定错误。未对《送货票据复印件》、《砼方量统计表》未进行核实结合证人证言就进行核算，显属认定错误。3、原审法院适用法律不当。在合同并未约定结算期限的情况下，原审法院按照合同法第六十二条四款的规定确定履行期限，并从2013年8月11日计算利息，属法律适用不当。
被上诉人宝鸡永固混凝土有限责任公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审法院查明的案件事实与原审人民法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西建工第七建设集团有限公司与被上诉人宝鸡永固混凝土有限责任公司双方签订的《商品混凝土供需合同》及《商品混凝土补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，本院依法予以确认。双方于2012年5月23日签订的《商品混凝土补充协议》虽对结算规则进行了变更，将以商品混凝土实收数量乘以合同单价按月结算方式，变更为按合同约定的单价和设计图纸设计的混凝土构件尺寸计算的数量为准办理价款结算，但是，自2013年6月11日最后一次供货至2015年2月6日本案起诉前，由于《商品混凝土补充协议》结算方式中并未约定具体的结算时间，故双方一直并未最终结算，原审法院依据由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司的工作人员签字确认的送货单、《砼方量统计表》及证人证言据实结算并无不当。上诉人主张认为原审法院对标的物计算依据及规则错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于双方在合同中均未约定具体的结算时间，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“关履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，自2013年6月11日最后一次供货后并为双方结算保留30天必要准备的合理期限，酌情从2013年8月11日计算利息并无不当。上诉人主张原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款不当的理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人之上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19720元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵晶晶