深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11955号
原告曾爱华。
委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403201411064895。
委托代理人王劲松，广东联建律师事务所律师，执业证号：14403200310694706。
被告深圳尚谋信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦第三层302C。
法定代表人喻玉。
委托代理人方腾，系公司员工。
上列原告诉被告股权质权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋姝琳及被告委托代理人方腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原被告双方及深圳市海韵行商贸有限公司（简称“海韵行公司”）、深圳市文钦科源传媒有限公司（简称“文钦公司”）经协商一致签订了《关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议》（下简称框架协议），约定了各方的权利义务。2014年1月24日，各方又签订了框架协议补充协议，约定原告将持有的海韵行公司50%的股权质押给被告作为付款保证。补充协议签订后，原告依约将股权办理了质押登记。后框架协议及补充协议未继续履行，并于2015年12月经深圳中院判决合同解除。合同解除后，股权质押的约定情形消除，被告却一直不去深圳市市场监督管理局配合办理解除股权质押的手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告至深圳市市场监督管理局协助办理解除原告持有的海韵行公司50%股权的质押登记手续。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，1、原告作为海韵行公司股东，未按约定履行注资义务，直接导致海韵行公司违约，造成被告在海韵行公司投资的重大损失。被告与原告在2013年2月5日签订了《合作投资经营深圳市海韵行商贸有限公司之股东协议》，该协议第三条约定：“1、双方同意各自认购海韵行商贸有限公司50%的初始股本和50%的股东债权权益。双方设定海韵行商贸的初始股本为人民币100万元，初始股东债权为1700万元。上述100万元初始股本、1700万元的股东债权将由双方按比例全额认购（筹集的资金将全额用于收购深圳文钦科技的业务）。2、双方约定：甲方（被告）以提供900万现金资源的方式、乙方（原告）承诺以等值900万元提供对其委托人对原文钦公司持有的24.5%股本与股东债权权益资源的方式，合作投资于海韵行商贸公司。”其后，被告与原告又于2014年1月24日签订关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜《框架协议之补充协议》，协议约定“乙方（原告）同意在本协议生效后七个工作日内将其持有海韵行50%的股权质押给甲方（被告）作为付款保证，若乙方在2014年8月30日前未向甲方全额支付人民币1100万元及其固定回报，甲方有权将乙方质押的海韵行公司的股权拍卖抵偿，不足款项由乙方承担。”原告分别于2013年5月30日、2013年6月17日及2013年6月27日向海韵行公司注入了人民币200万元，其后一直未再注资。注资额与约定相差700万元，导致海韵行公司没有足够的资金，无法履行与文钦公司原股东曾观明、郭智勇、郑楚德、梁少明于2013年2月5日签订的关于文钦公司的《股权转让协议》，并因此负上超过790万元债务（包括股权及债权转让款、违约金、律师费及仲裁费损失）。被告在海韵行公司已注资2000万元，原告不履行注资义务，所造成的后果是被告在海韵行公司的注资严重受损。而原告在意图收购被告手中持有的海韵行的股权及享有的债权时，以自身持有的海韵行公司的股权为质押，其质押的目的是为了让被告能够对其注资在海韵行公司中的资金有一定的保障，从而让被告放心将股权转让给原告。但原告的违约行为导致被告的注资受到严重损害，所质押的股份应当用以保障被告在海韵行公司的注资。2、原告在提起诉讼前从未要求被告配合完成解除质押手续，本诉讼相应的诉讼费用应当由原告自行承担。原告在起诉状中声称被告一直不去深圳市市场监督管理局配合办理解除股权质押的手续，但在原告提起本次诉讼前，从未告知被告或要求被告配合办理手续，而是直接提起诉讼。被告在此问题上负有的应是配合义务，而非主动义务。原告本可以私下与被告沟通，免去本次诉讼，但却直接提起诉讼，属于滥用诉权的行为，为被告添加了不合理的诉讼费用的负担，故原告应当自行承担本次的诉讼费用。综上所述，原告作为海韵行公司股东，未按约定履行注资义务，直接导致海韵行公司违约，造成被告在海韵行公司的投资的重大损失；在可不起诉的情况下，却滥用诉权，其诉讼请求均应当予以驳回。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、企业档案查询结果复函、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单股东信息，证明原告为深圳市海韵行商贸有限公司的股东，持有50%的股权。2、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单股东信息股权质押信息，证明原告持有的50%股权质押给了被告。3、关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议及补充协议，证明原告因该合同而将股权进行了质押。4、（2015）深中法商终字第1880号民事判决书，证明上述合同已经法院判决解除，被告应解除股权质押。
被告质证意见：对上述证据均予以认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、合作投资经营深圳市海韵行商贸有限公司之股东协议；2、华南国仲深发（2014）D3518号仲裁案裁决书，证据1、2共同证明原告没有按照股东协议书的约定履行出资义务，导致海韵行公司对文钦公司原股东违约，造成了被告在海韵行公司和文钦公司投资的损失。
原告质证意见：对证据1真实性予以认可，关联性不予以认可，原告持有的股权质押给被告是因《关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议及补充协议》而产生的权利义务，与该合同无关。对证据2真实性予以认可，关联性不予以认可。该裁决申请人与被申请人均是案外人，与本案无关。
经审理查明，2013年2月5日，原、被告签订了《合作投资经营深圳市海韵行商贸有限公司之股东协议》
同日，海韵行公司与曾观明、郭智勇、郑楚德、梁少明签订了关于文钦公司的《股权转让协议》。
2013年9月22日，原告与被告尚谋公司、海韵行公司、文钦公司签订了《关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议》，明确原告拟收购被告在上述两份协议的全部权利，同时承担相应义务。其中协议第二条约定，双方在签订协议后的30日内，原告应先向被告指定账户注入人民币12335656.68元（收益回报金额暂计算至2013年9月30日，具体金额以原告实际收到款项之日为准，多退少补）用于偿还原告向海韵行公司提供的1100万元股东差额借款及相应的收益回报。合同还约定了关于收购的其他事项。
2014年1月24日，原告与被告、海韵行公司、文钦公司签订了《关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议之补充协议》，补充协议对框架协议的付款方式等内容做出了补充约定。其中第一条约定，框架协议第二条所述的人民币1100万元的款项及固定回报，即原告收购被告对海韵行公司持有的股东债权的款项支付方式为：1、协议签订后三日内，原告向被告支付人民币100万元作为订金。2、2014年8月30日前，原告应向被告全额偿还1100万元股东差额借款及相应的收益回报（即按照每年20%的固定标准计算回报，计算至被告实际收到款项之日），本协议第一条第1款所述的100万元订金可在全款结算中予以抵扣。3、原告同意在协议生效后七个工作日内将其持有海韵行公司50%的股权质押给被告作为付款保证，若原告在2014年8月30日前未向被告全额支付人民币1100万元及其固定回报，被告有权将原告质押的海韵行公司的股权拍卖抵偿，不足款项由原告承担。
2014年4月29日，原告将其持有海韵行公司50%的股权质押给被告，并办理了质押登记手续。
2014年12月30日，被告以原告违约为由将原告、海韵行公司、文钦公司诉至本院，案号为（2015）深罗法民二初字第525号，请求判令：1、解除尚谋公司与曾爱华2013年9月22日签订的《文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议》和2014年1月24日签订的《深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜框架协议之补充协议》；2、尚谋公司没收曾爱华向原告支付的人民币100万元定金；3、曾爱华向尚谋公司支付违约金人民币500万元；4、曾爱华向尚谋公司赔偿因其违约所造成的损失共计人民币1912666.67元；5、曾爱华向尚谋公司支付SHENDT2014090号仲裁案裁决的律师费人民币25万元和仲裁费人民币10万元。该案一审判决：解除被告与原告、海韵行公司、文钦公司于2013年9月22日签订的《关于文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议》和2014年1月24日签订的《关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜框架协议之补充协议》；被告尚谋公司有权依法没收原告曾爱华支付的定金人民币100万元；驳回了尚谋公司的其他诉讼请求。被告不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2015）深中法商终字第1880号。该案二审改判被告没收原告支付的人民币100万元，维持了其他判项。该二审判决已经生效。
本院认为，本案为股权质权纠纷。根据《关于深圳市文钦科源传媒有限公司、深圳市海韵行商贸有限公司股权事宜之框架协议之补充协议》的约定，原告将其名下50%的海韵行的股权质押给被告，是用于担保原告按期向被告全额支付人民币1100万元及其固定回报。原告未按期支付上述款项，法院判决解除该补充协议，并判决被告没收原告支付的100万元订金作为原告违约责任的承担。该判决已经生效，案涉补充协议已经解除，且原告以人民币100万元承担了违约责任，则质押担保的债权已经消灭，原、被告间的质押担保亦应解除，原告可以要求恢复原状。故原告诉请被告协助原告办理解除股权质押的登记手续，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳尚谋信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾爱华至深圳市市场监督管理局办理原告持有的深圳市海韵行商贸有限公司50%股权的解除质押登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶俐丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 欧 雪