新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0301民初159号原告：张明忠，男，1956年10月13日出生，汉族，退休工人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。被告：刘汉俊，男，1971年5月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆麦盖提县博塔依拉克镇。被告：罗素明（系被告刘汉俊妻子），女，1969年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆麦盖提县博塔依拉克镇。委托诉讼代理人：李萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所（实习）律师。第三人：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路1号。法定代表人：李国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。原告张明忠与被告刘汉俊、罗素明、第三人新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于新泉，两被告的委托诉讼代理人李萍、陈正伟，第三人的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。在审理过程中原告申请法院调查取证，本院予以准许。于同年6月28日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于新泉，两被告的委托诉讼代理人李萍，第三人的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明忠向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告及第三人连带支付原告借款67.6万元。事实和理由：2014年5月至8月，被告刘汉俊以其在第三师伽师总场承包安居工程，需要购买建筑材料、支付工人工资为由，多次向原告借款。2016年8月1日双方结算后，被告刘汉俊向原告出具了一份17.6万元的欠条，被告刘汉俊、罗素明共同向原告出具了一份50万元的欠条。上述款项银行转账50余万元，支付现金10万元，结算利息7万余元。两被告到期未偿还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告刘汉俊、罗素明辩称，被告在承建第三师四十五团廉租房过程中，因资金困难，向原告借款，被告虽然出具了借条，但原告并未给付借款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人前昆公司述称，第三人并未将第三师伽师总场安居房工程承包给被告刘汉俊，原告张明忠要求第三人对借款承担连带支付责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张明忠针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条两份，以证实原告给两被告借款67.6万元的事实；2.结婚证、印丽萍的身份证复印件各一份、资中县球溪镇交通街居民委员会出具的关系证明一份，以证实印丽萍系原告儿媳的事实；3.银行流水单三份、电汇凭证（复印件）二份，以证实原告儿媳印丽萍通过信用社账户2014年5月9日给被告罗素明电汇23.1万元，2014年8月9日给被告刘汉俊电汇18.4万元的事实。两被告针对其辩解理由向本院提交了刘汉俊建设银行卡与农业银行卡交易明细账单四份，以证实原告没有给被告借款的事实。第三人前昆公司针对其述称，未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证，两被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告未履行借款交付义务；对证据2真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该汇款是货款，不是借款。原告对两被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明其所要证明的事实。第三人对原告出具的证据1认为与其无关联；认为证据2真实性无异议，但与案件无关联性；认为证据3与其无关联。第三人对两被告出具的证据认为与其无关。对证据本院认定如下：原告所提交的上述证据，本院认为，对两被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、2、3来源合法，真实，与本案具有关联性，故均予以确认。被告提交的银行交易明细中有一笔记载2014年8月6日被告收到过印丽萍18.4万元的流水账，与两被告所要证明原告未向其支付过借款的事实不符，故对两被告所要证明的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明忠与被告刘汉俊系同乡朋友关系。被告刘汉俊以承包建筑工程资金困难为由向原告借款。原告让儿媳印丽萍通过农村信用社于2014年5月9日给被告罗素明电汇23.1万元，用途注明为借款，2014年8月6日给被告刘汉俊电汇18.4万元，用途注明为货款。被告收到上述款项后到期未偿还，原告从四川找到被告在新疆第三师四十五团的住处，被告于2016年8月1日向原告出具两份借条。一份借条载明“借条，今刘汉俊借张明忠现金176000.00元（壹拾柒万陆千元正），身份证：51102519025197105025192，刘汉俊，2016年8月1日”下半页又载明“8月份以前息”。另一份借条载明“借条，今刘汉俊借到张明忠现金500000.00元（伍拾万整），身份证：511025197105025192，此据刘汉俊，罗素明身份证：511025196902015283，2016年8月1日”。后两被告拒不偿还借款，原告诉至本院。本院认为，归纳本案的争议焦点：原告张明忠是否向被告刘汉俊、罗素明履行了借款出借义务？如果履行了，履行数额又是多少？利息损失又应如何计算？针对本案争议焦点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具了两份借条，原告特别授权的委托诉讼代理人当庭确认借条50万元是本金，借条17.6万元是利息。原告提供的证据可以证明原告通过其儿媳印丽萍在农村信用社于2014年5月9日给被告罗素明电汇23.1万元，2014年8月6日给被告刘汉俊电汇18.4万元，虽然其中18.4万元汇款用途注明是货款，但原、被告之间无买卖合同关系，结合借条和其他证据，可以确认该笔款项为借款。被告借款金额较大，结合原告的支付能力、交易习惯、双方的关系，双方居住距离遥远的实际情况，双方以银行转账方式进行交付，而从银行转账有相应的转账凭证和后台记录。借款合同是实践性合同，合同是否生效，要以款项是否实际交付为生效要件。原告提供了23.1万元和18.4万元的银行转账凭证，可以确认41.5万元借款已实际交付。原告另外主张的8.5万元借款，被告不予认可，且原告未提供银行交易凭证以证明原告存在借款交付行为，故不予确认。故对原告主张被告支付50万元借款的诉讼请求其中41.5万元予以支持，证据不足的部分不予支持。根据原告于2014年5月9日将23.1万元交付给被告，原告于2014年8月6日将18.4万元交付给被告，至2016年8月1日结算利息，按照原告陈述双方口头约定以1.5%/月计息，计算借款利息为15.8082万元，对原告主张被告支付17.6万元利息的诉讼请求中15.8082万元利息予以支持，对其他不合理的部分不予支持。两被告系夫妻，且两被告在借条上均签名确认，故两被告对上述借款及利息损失应当承担共同支付责任。对被告以双方不存在借贷关系要求驳回原告诉讼请求的辩解理由不予采纳。第三人与原、被告的借贷行为无关，原告要求第三人承担连带支付责任无法律依据，故不予支持。第三人的辩解理由成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘汉俊、罗素明于本判决生效之日起十日内偿还原告张明忠借款41.5万元，利息损失15.8082万元，共计57.3082万元；二、第三人新疆前昆工程建设集团有限责任公司不承担民事责任；三、驳回原告张明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元（减半收取），由原告张明忠负担804元，被告刘汉俊、罗素明负担4476元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 赵       镇       军二〇一七年六月三十日书记员 古丽米热·艾尼外尔