辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第288号
原告周国臣，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，女，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告刘剑，男，1989年4月25日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市。
被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会。住所地辽宁省新民市。
法定代表人王永令，系该村委会主任。
原告周国臣诉被告刘剑、新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年12月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王保兴独任审理，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告周国臣及其委托代理人、被告刘剑、新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周国臣诉称：我方于2011年经村委会补分小孩承包地，我家在位于新民市三道岗子镇马虎山村“铁架子大厅”地块补分得责任田3.5亩（四至为东邻周铁光、西邻鲁永金、南邻道、北邻大厅）。当年经我方与二被告协商，经我方同意后将该块新分承包地经村委会转包给被告刘剑耕种三年，每年转包费1，000.00元。该转包合同已于2013年底到期，到期后我方从未与被告刘剑签订任何转包合同，被告刘剑现长期耕种该块土地，拒不返还我方的该块承包地，其行为已侵害了我方的合法权益。我家都是靠地为生的农民，被告刘剑强行耕种我方承包地的行为，致使我方的合法权益受到损害。故我方现诉至法院，请求判令二被告返还我方承包地3.5亩，清除地上物，恢复原状、并给付我方2014度的土地转包费1，000.00元。
被告刘剑辩称，2011年地是我承包的，小孩落在土地承包上的事是2012年开始的，与我不发生关系。在该地上种树的事实是存在的，是在原告没有落实土地使用证的情况下先种的，其中包括周国臣、周国臣、周国臣、周国臣、周国臣，该5人土地上2012年共种了3年树龄的700棵苹果树，要求总共赔偿我经济损失35万元，对剩余的8家他们的事情跟我没有关系，因为2014年的土地不是我种的，是佟淑菊种的。果树部分我不同意由我方自行清除，原告的所有土地不是所有土地都是我的树地部分，具体多少土地和有多少是树，情况我不知道，故我不同意原告的诉讼请求。对于我方所主张的对于有树地的这五家35万元的经济损失的问题，我方在将在补充证据后另行起诉
被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会辩称，原告方的诉讼主体错误，我方不应成为本案的被告。本案所争议的土地原是刘剑父亲刘兴顺（已去世）的开荒，后该地转为本村的机动地，共计52.7亩。刘兴顺与我村委会签订承包合同，承包期从2006年5月6日至2010年12月31日，刘兴顺向当时我方缴纳承包费29，850.00元。该合同到期后，于2011年春因新生儿家属到市里上访，要求给新生儿分地。我村于2011年3月10日召开村民代表大会，经会议研究决定，收回到期机动地，以抓阄排号的方式分配地块。全村共计73个小孩应分得土地，于2011年3月30日我村再次召开村民代表大会，研究给新生儿补地，决定动用村机动地给小孩补地，每个小孩补地3.5亩。其中共有14户的新生儿的土地分配在背河该地块上。全村按抓阄的形式分配确认的地块及四至，村委会与新生儿户主签订了家庭联产承包合同，确认了承包期限，并发放了粮食直补。因被告刘剑（系原承包户刘兴顺的儿子）想再继续转包该块土地，经我村委会协调及新生儿户同意，于2011年4月29日我村委会代为与刘剑签订土地转包合同，将该块土地转包被告刘剑耕种三年（2011年4月20日起至2013年12月31日止），刘剑共缴纳转包费31，740.00元，我村委会已将全部的转包费用支付给补地村民。另我村委会还补给村民三年每户583.00元，计每户每年1，000.00元承包费，计每位新生儿3，000.00元。该地土地转包合同于2013年底到期，到期后新生儿村民户与被告刘剑之间并未续签转包合同，我村委会与刘剑之间也没有续签转包合同。2014年春刘剑自行耕种该块土地，致使新生儿村民户无法实际耕种，经村委会、镇政府多次调解无效。我村委会与刘剑之间未签订任何形式的土地转包协议也从未授权刘剑耕种该地，被告刘剑自行耕种该块土地的行为属于个人行为，与我村委会无关，故我方不应做为本案的被告。
经审理查明：被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会于2011年3月10日及2011年3月30日分别召开的村民代表大会，以代表40人、参会31人、投票31人、收回的票31票、同意票29票的结果通过给73户新生儿补分责任田的事项，并确定每户新生儿户补地亩数为3.5亩，并确定补分土地的地块，该地块中包括刘剑耕种的现本案争议的土地“铁架子大厅“地块3.5亩（四至为东邻周铁光、西邻鲁永金、南邻道、北邻大厅）。该地块性质为村集体所有的机动开荒地，该地块包括在被告刘剑的父亲刘兴顺于2006年至2010年12月31日转包的土地亩数为52.7亩的地块当中。在村民代表大会的决议生效后的2011年4月25日被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会与原告周国臣双方签订了家庭联产承包合同，原告周国臣正式承包本案所争议的土地并将该地块补填于原告周国臣家的农村土地承包经营权证中。原告周国臣承包后授权村委会于2011年4月29日与被告刘剑对诉争的土地签订了耕地承包合同转包给被告，转包期为三年，被告刘剑于2011年4月29日一次性缴纳了该块土地的转包费用，原告也已实际领取了该笔费用。现该合同已于2013年12月31日到期，到期后被告未与原告及所授权的村委会签订任何补充协议，也未向原告及村委会交纳2014年的土地转包费，该土地一直由被告刘剑实际耕种。被告刘剑自2012年起为了提高经济收益，自行陆续在该地块部分种植了寒富苹果树苗，并于2013度获得相应经济补贴。另查明本案争议纠纷曾于2014年9月12日以（2014）新民民三初字4773号民事案件经本院开庭审理并经双方开庭质证，后经本院调解原告周国臣出于与被告刘剑同是本村村民，为了和解解决纠纷向本院申请撤诉并经本院比准。
以上事实，有原告诉状、当事人陈述、周国臣出具的2011年3月10日村民代表会议记录及2011年3月30日召开的村民代表会议记录各一份、家庭联产承包合同和土地使用权证、新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会及新民市三道岗子镇经济经营管理站共同出具的证实一份、册外地承包合同和刘兴顺的交纳承包费的收据各一份、刘剑的交费单据和耕地合同一份、三道岗子镇政府的情况说明和三道岗子镇林业站出示的证实各一份，28份村民代表的证实、对时任村民代表刘宝武的询问笔录、开庭笔录、（2014）新民民三初字4773号案件中双方的质证意见等证据在卷作证，本院对此予以确认。
本院认为，本案诉争的土地在正式发包给具体农户前，是有些农村集体经济组织为以后可能进行的调整而预先留出的土地，是为了保证未来新增人口的基本生活与生存需要而预留的耕地，属于农村集体经济组织预留的机动地。在不需向新增人口补分土地时农村集体经济组织可在收取合理承包费用的情况下将该种土地短期承包给本集体经济组织内的成员耕种，但是在需要向新增人口补分土地时农村集体经济组织可以在适当的时候并经召开村民会议或村民代表大会讨论决定，经三分之二以上村民代表表决通过后可将原由其它村民经其同意或默许耕种的机动地收回用于向新增人口补分土地。本案中被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会于2011年3月10日及2011年3月30日分别召开的村民代表大会，以代表40人、参会31人、投票31人、收回的票31票、同意票29票的结果通过给73户新生儿补分责任田的事项，并确定每户新生儿户补地亩数为3.5亩，并确定补分土地的地块的事项程序合法。依据该会议决议自村民代表大会的决议生效后的2011年4月25日被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会与原告周国臣双方签订了家庭联产承包合同，原告周国臣正式承包本案所争议的土地并将该地块补填于原告周国臣家的农村土地承包经营权证中开始，原告周国臣已合法取得该块土地的农村土地承包经营权，其拥有实际耕种或自由流转该块承包地的权利。被告刘剑对于2013年12月31日原转包合同到期后继续占有并耕种该块土地的行为侵犯了原告周国臣的合法权利，其应当返还土地并支付2014年度耕种该块土地的合理费用，而被告新民市三道岗子镇马虎山村村民委员会并未实际侵犯原告周国臣的农村土地承包经营权，故本院对于原告周国臣所主张的请求判令二被告返还我方承包地3.5亩，并给付我方2014度的土地转包费1，000.00元的诉讼主张，本院只予支持被告刘剑返还原告周国臣承包地3.5亩，并给付我方2014度的土地转包费1，000.00元的部分。对于被告刘剑所主张不同意由我自行清除并回复地上物并对于有树地的这五家35万元的经济损失的问题，因其在本案张未提供证据并明确表示将在补充证据后另行起诉，故本案不予审理，其应在有证据证明所发生的损失情况后和清除地上物的费用一并另行起诉。对于其主张该块土地变更为树地的案件事实，因其并未提供任何有效证据予以证明该问题，故本院对于该事实不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十八条、第十九条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘剑于本判决生效后十日内从“铁架子大厅“地块中清除地上物并恢复原状后返还原告周国臣责任田3.5亩（四至为东邻周铁光、西邻鲁永金、南邻道、北邻大厅）。
二、被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告周国臣2014度的土地转包费1，000.00元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘剑承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年二月一日
书记员 李 晴