苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3892号
原告李某1，女，1949年2月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人杨维江，上海融孚律师事务所律师。
被告李某2，女，1970年11月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告包某，女，1973年8月15日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告李某3，女，1975年6月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院于2016年6月8日立案受理原告李某1诉被告李某2、包某、李某3遗嘱继承纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人杨维江，被告李某2的委托代理人陆费红、薛丽娜，被告包某的委托代理人朱静华，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，其和被继承人包XX系夫妻关系，包XX已于2016年5月11日去世。苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋登记在其和包XX名下，苏州市吴中区木渎镇金江路1号、苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号、苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧房地产均登记在包XX设立的个人独资企业苏州市神斧雕塑厂名下，上述财产系其与包XX夫妻共同财产。结合其可继承的财产份额，其请求判决：一、其对苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋、苏州市吴中区木渎镇金江路1号、苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号、苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧房地产均享有的八分之五份额的财产权利，并办理相应的变更登记。二、其对于上述房地产自2010年5月份至今的租金收益（预估2400万元）享有八分之五份额的权益。三、其对于包XX、苏州市神斧雕塑厂名下银行账户内除房地产租金收益以外的其他存款享有八分之五份额的权益。
被告李某2辩称，其系原告和被继承人包XX之女，由法院依法查明遗产并确定其继承份额。被继承人包XX死亡之日，包XX和苏州市神斧雕塑厂的银行账户余额应作为遗产分割处理。请求依法判决。
被告包某辩称，其系原告和被继承人包XX之女，
苏州市吴中区木渎镇金江路1号、苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号、苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧房地产属被继承人包XX个人财产，应按照包XX2016年5月7日所立公证遗嘱内容继承处理，请求依法判决。
被告李某3辩称，其系原告和被继承人包XX之女，其对原告的主张无异议，请求依法判决。
经审理查明，原告和被继承人包XX于1970年3月8日起以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原告和包XX生育女儿李某2；××××年××月××日，原告和包XX生育女儿包某；××××年××月××日，原告和包XX生育女儿李某3。2003年9月23日，包XX投资设立苏州市神斧雕塑厂（系个人独资企业）。××××年××月××日，原告和包XX补办了结婚登记手续。包XX曾于2015年4月向本院起诉，要求与李某1离婚，后撤诉。2015年6月，李某1向本院起诉，要求与包XX离婚，本院于2015年9月11日作出（2015）吴木民初字第420号民事判决书，判决不准李某1与包XX离婚，该判决书已生效。包XX于2016年5月11日去世。
另查明，苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋所有权、土地使用权登记在原告和包XX名下，房屋共有情况为共同共有（建筑面积82.78平方米）。苏州市吴中区木渎镇金江路1号房屋所有权（2006年10月进行房屋所有权登记，1幢建筑面积4363.03平方米、2幢建筑面积4363.03平方米）及土地使用权、苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号房屋所有权（2009年7月进行房屋所有权登记，建筑面积8206.21平方米）及土地使用权、苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧土地使用权（2008年4月进行土地使用权登记，土地使用权面积5784.30平方米，未进行房屋所有权登记，故本案中处理土地使用权和房屋使用权）均登记在苏州市神斧雕塑厂名下。
又查明，2016年3月8日，被继承人包XX在江苏省苏州市吴中公证处立下公证遗嘱一份，内容涉及苏州市神斧雕塑厂及苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋中属于包XX所有的财产均由被告包某继承等内容。2016年5月7日，被继承人包XX再次在江苏省苏州市吴中公证处立下公证遗嘱，确定包XX在苏州市神斧雕塑厂的企业资产由李某2继承三分之一份额，包某继承三分之二份额，李某1及李某3没有继承份额；李某2、包某继承的企业资产份额均为其个人财产，不作为夫妻共同财产处理。苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋中包XX享有的共有份额由李某2继承，李某1及包某、李某3没有继承份额，李某2继承的上述房产份额为其个人财产，不作为夫妻共同财产处理。包XX名下所有的存款均由包某个人继承，关于包某所继承的上述存款为其个人财产，不作为夫妻共同财产处理。
再查明，被继承人包XX去世时，当事人本案主张范围内的苏州市神斧雕塑厂名下苏州银行（账号70XXX44）、招商银行（账号51×××01）、中国银行（账号46×××10）、交通银行（账号32XXX66）账户存款总额为271413.39元；被继承人包XX名下中国银行（账号45×××76）、招商银行（账号62×××42）、苏州银行（账号70XXX86）、农业银行（账号62×××18）、交通银行（账号62×××45）、交通银行（账号62×××22）、光大银行（账号62×××77）、邮政储蓄银行（账号60×××19）账户存款总额为257861.26元。
审理中，被告包某表示，就被继承人包XX去世时的上述银行存款应作为遗产分割处理，其愿意根据法院依法确定的份额，由其给付其他当事人应得的款项，无需再在判决书主文中确定其应得款项金额。
审理中，原告对公证遗嘱是否被继承人包XX的真实意思表示提出质疑，本院为此前往公证机关进行了查证。
以上事实，有申请补办结婚登记声明书、结婚证、（2015）吴木民初字第420号民事判决书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、工商登记资料、房屋所有权证和土地使用权证、银行交易明细、开庭笔录、账户变更声明、交接单、公证书及本院调取的相关公证卷宗材料、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的案由应确定为遗嘱继承纠纷。根据继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。根据原告和包XX共同生活和财产取得的时间节点、房屋登记情况等判断，本案所涉苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋所有权和土地使用权、苏州市吴中区木渎镇金江路1号房屋所有权和土地使用权、苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号房屋所有权和土地使用权、苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧土地使用权及房屋使用权均应认定为原告和被继承人包XX的夫妻共同财产，被告包某认为苏州市神斧雕塑厂名下房屋所有权、土地使用权系包XX个人财产的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被继承人包XX先后两次所立公证遗嘱内容抵触，应以2016年5月7日所立公证遗嘱作为遗产分割处理的依据。根据该遗嘱内容，原告和被告李某2各半享有苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋所有权及土地使用权。原告对苏州市吴中区木渎镇金江路1号房屋所有权及土地使用权、苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号房屋所有权及土地使用权、苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧土地使用权及房屋使用权均享有二分之一的财产份额，被告李某2均享有六分之一的财产份额，被告包某均享有三分之一的财产份额。原告对被继承人包XX遗嘱公证内容提出的异议无事实和法律依据，结合本院查证情况，本院不予采纳。
关于原告提出的第二项诉讼请求要求对2010年5月份以来租金收益享有权益，实质系其认为获取租金的利益受损的侵权之诉，与本案非属同一诉讼标的（争议的法律关系不同一），不应纳入本案继承纠纷一并处理，更何况原告亦未针对该项诉讼请求向本院缴纳案件受理费，故对原告的第二项诉讼请求本案不予理涉，原告可另案主张权利。原告提出的第三项诉讼请求事实上涉及被继承人包XX及苏州市神斧雕塑厂名下相关银行存款的分割处理，被告李某2、包某亦要求处理，本院根据遗嘱公证内容核算，就本案所涉苏州市神斧雕塑厂名下的银行存款，原告享有二分之一份额（即应得135706.695元），被告李某2享有六分之一的份额（即应得45235.565元），被告包某享有三份之一的份额（即应得90471.13元）；就本案所涉被继承人包XX名下的银行存款，原告享有二分之一份额（即应得128930.63元），被告包某亦享有二份之一的份额（即应得128930.63元）。结合被告包某同意依法给付其他当事人应得款项的意见，本案已涉及的苏州市神斧雕塑厂和包XX的银行账户中在被继承人包XX去世时的存款余额归被告包某，并由被告包某给付原告264637.325元，给付被告李某245235.565元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，判决如下：
一、登记在原告李某1及被继承人包XX名下、座落苏州市姑苏区石曲街X号XX小区房屋及土地使用权由原告李某1、被告李某2各享有二分之一的财产份额。登记在苏州市神斧雕塑厂名下、座落苏州市吴中区木渎镇金江路1号房屋所有权及土地使用权、登记在苏州市神斧雕塑厂名下、座落苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号房屋所有权及土地使用权、登记在苏州市神斧雕塑厂名下、座落苏州市吴中区木渎镇花苑东路南侧土地使用权及房屋使用权均由原告李某1享有二分之一的财产份额，均由被告李某2享有六分之一的财产份额，均由被告包某享有三分之一的财产份额。
二、被告包某于本判决生效之日起十日内给付原告李某1人民币264637.325元，并给付被告李某2人民币45235.565元。
案件受理费人民币60800元，由原告李某1负担30400元，被告李某2负担10133元，被告包某负担20267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵静河