广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1206号
原告誉志锋，男，1984年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。
原告誉和欢，女，1958年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人誉志锋，系本案原告之一。
原告誉凤玲，女，1980年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告誉美凤，女，1982年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上述四原告共同委托代理人莫茜特。
被告广东得祥泰投资股份有限公司（以下简称得祥泰公司），住所地：。
法定代表人林湛强。
被告广东恒利路桥工程有限公司（以下简称恒利公司），住所地：（综合楼）。
法定代表人胡桂初。
被告广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司（以下简称混凝土公司），住所地：。
负责人钟思凯。
上述三被告的共同委托代理人王菁柏。
上述三被告的共同委托代理人梁丽云。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人朱杰勇。
委托代理人周毅英。
被告郑庭有，男，1987年1月1日出生，住广东省罗定市。
原告誉志锋、誉和欢、誉凤玲、誉美凤与被告广东得祥泰投资股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、郑庭有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，根据原告的申请依法追加了广东恒利路桥工程有限公司、广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年7月7日、8月13日、8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告誉志锋、誉和欢、誉凤玲、誉美凤的诉讼请求：1、被告得祥泰公司赔偿原告因造成誉成良死亡的损失合计848631.2元；2、被告郑庭有对以上金额承担连带赔偿责任；3、被告人民保险公司在被告得祥泰公司投保的机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）及商业险范围内承担赔偿责任；4、被告恒利公司、混凝土公司承担连带赔偿责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告得祥泰公司辩称，一、该交通事故并非因我司的原因造成，誉成良应当承担全部责任。在本案中，死者誉成良在明知自己没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车，违反交通信号灯通行，未按规定戴安全头盔，从而导致此交通事故的发生。我司车辆的超载，与誉成良的死亡并没有必然的因果关系。我司不服佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的责任认定，在法定期限内已经提出了复核申请。申请后，因原告提起诉讼，复核被依法终止。因此该《道路交通事故认定书》依法未生效，应当由人民法院依法对责任作出认定。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。三、我司在本起事故中各项损失共计9782.4元，应当按照责任比例予以相应的扣减。四、我司已经购买商业险的不计免赔，被告人民保险公司不应当增加10%的免赔率。
被告人民保险公司辩称，一、粤Y×××××号车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，投保有不计免赔。虽然已购买了不计免赔险，但被保险人在事故认定书中认定为超载，根据商业第三者险条款中责任免除第九条第二款的规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，请法院核实。二、关于事故中的赔偿责任问题。由于事故中受害人未依法佩戴头盔，其受伤部位在头部，并因颅脑损伤造成死亡，故其应承担一定的过错责任。请法院依法酌定原告方承担60%的过错责任。另外，由于事故发生道路尚未正常通行，但是已有较多车辆在该道路上行驶，道路管理方和市政管理方应承担管理过错责任。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。我司不承担本案的诉讼费。
被告恒利公司、混凝土公司辩称，我司的答辩意见与被告得祥泰公司的答辩意见一致。
被告郑庭有没有答辩。
本院经审理查明：2014年4月27日10时15分许，被告郑庭有驾驶粤Y×××××号重型特殊结构货车沿S263线由佛山市南海区大沥方向往三水方向行驶，行至S263线佛山市南海区狮山镇穆院穆北工业区路口时，遇未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的誉成良驾驶粤Y×××××号二轮摩托车从粤Y×××××号重型特殊结构货车行驶方向的左侧驶往右侧，两车发生碰撞，造成车辆损坏、誉成良受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，誉成良负事故的同等责任，郑庭有负事故的同等责任。
在事故发生后，誉成良被送往南海狮山华立医院抢救治疗，产生了医疗费6258.40元，并已由被告得祥泰公司支付完毕。死者誉成良是佛山市南海区城镇居民，死亡时为61周岁。原告誉志锋、誉和欢、誉凤玲、誉美凤分别是死者誉成良的儿子、配偶、女儿、女儿。
粤Y×××××号二轮摩托车因本起事故造成维修费损失3015元、估价费损失301元。
粤Y×××××号重型特殊结构货车的注册登记车主为被告得祥泰公司。被告得祥泰公司将该车辆出借予被告混凝土公司期间，发生了本起交通事故。被告郑庭有是被告混凝土公司雇请的员工，在事故发生时正履行职务行为。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装规定的，增加免赔率10%。”不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的”。
原告因本起事故所致各项损失合共708121.2元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，原、被告双方虽有异议，但理据不充分，本院对其异议不予采纳，对该认定书予以采信。
原告的第1项损失6258.40元，属于交强险的医疗费用赔偿限额的赔偿项目，且已由被告得祥泰公司垫付完毕，因此对于原告主张的医疗费6000元不予支持。被告得祥泰公司垫付的医疗费，可自行向被告人民保险公司办理理赔手续。
原告的2-9项损失合计701862.8元（详见附表），应由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合共赔偿112000元予原告。超出交强险赔偿限额部分的损失589862.8元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定由被告郑庭有承担50%的赔偿责任。由于肇事车辆粤Y×××××号重型特殊结构货车在事故发生时超过核定载质量，故根据保险条款的约定，被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔率。因此，对于被告郑庭有应承担的赔偿责任，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担265438.26元（589862.8元×50%×90%），由于被告郑庭有是被告混凝土公司雇请的员工，事故发生时正履行职务行为，故应由被告混凝土公司承担29493.14元（589862.8元×50%×10%），被告郑庭有不再承担赔偿责任。被告混凝土公司是被告恒利公司的分支机构，故被告恒利公司应对被告混凝土公司在本案中的赔偿责任负补充清偿责任。原告未能举证证实被告得祥泰公司对事故的发生存在过错，故被告得祥泰公司对原告的损失不承担赔偿责任。对于被告人民保险公司认为道路管理方和市政管理方应承担管理过错责任的意见，依据不足，本院不予采信。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为406931.4元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告郑庭有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿377438.26元予原告誉志锋、誉和欢、誉凤玲、誉美凤。
二、被告广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29493.14元予原告誉志锋、誉和欢、誉凤玲、誉美凤。
三、被告广东恒利路桥工程有限公司对被告广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司在上述第二项中的赔偿责任负补充清偿责任。
四、驳回原告誉志锋、誉和欢、誉凤玲、誉美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6143.16元（原告已预交），由四原告负担2393.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3480.79元，被告广东恒利路桥工程有限公司、广东恒利路桥工程有限公司南海混凝土制品分公司负担268.66元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对于原告多预交的受理费54.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧亚婷
附表：
损失项目原告主张被告得祥泰公司辩称被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费6000元我司为誉成良垫付了医疗费6258.4元，原告方没有向医院支出任何费用无异议6258.40元（按医疗费票据计算，已由被告得祥泰公司垫付完毕）2丧葬费46074元应按55684元／年的标准计算，超出部分不应支持应按28200.5元计算29672.5元（根据国有单位在岗职工年均工资一般地区59345元／年计算六个月即29672.5元；对于超出该数额的其他损失，没有法律依据，不予支持）3死亡赔偿金（含被扶养人生活费）740690元死者是农村居民，应按农村的标准计算；原告主张的被扶养人生活费没有事实及法律依据对于被扶养人生活费，受害人的父母已死亡，其子女已成年，配偶的抚养费没有法律依据。受害人生前存在分红收入，其配偶同样存在，在没有其他收入的情况下，其扶养费应扣减619375.3元（死亡赔偿金为：32598.7元／年×19年=619375.3元；对于原告誉和欢的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告誉和欢应由其成年子女承担扶养义务，而不存在无其他生活来源的情况，故对该主张不予支持）4误工费
\---32000元
\---处理丧葬时间的天数应按4天为宜，誉凤玲的银行流水只显示其一个月的工资；誉志锋的银行流水也只显示三个月的工资收入，不足以反映真实的工资收入情况
\---法院予以酌减
\---4500元（原告提供的誉志锋、誉凤玲、区家辉的误工损失证据材料，未能反映出因误工而导致具体损失数额。区家辉主张7500元／月的工资收入，只提供了收入证明，未能提供银行流水等予以证实，对于该误工费计算标准，不予采信；对于誉凤玲主张20708元／月的标准，根据银行流水反映该工资收入的时间为2014年5月26日，是事故发生后的工资收入情况，且整份银行流水只反映了该次工资收入，不能证实该工资是连续稳定的工资收入，故对于该误工标准本院也不予采信；誉志锋的误工收入标准，银行流水清单反映事故发生前6个月的平均工资为4401.38元，但原告未能提供证据证实其因误工所产生的损失额，故对于其主张的误工损失数额不予支持，但死者的家属为处理死者丧葬事宜确会产生一定的误工损失，本院根据案件的实际情况酌定为4500元为宜）5交通费8210元数额过高，且存在不合理的地方请酌减5000元（根据原告提供的交通费票据、乘坐的时间及选择交通工具的合理性等，本院酌定合理的交通费为5000元）6集体分红114000元没有法律依据不属于直接损失，不应支持该损失没有法律依据，不予支持7精神损害抚慰金80000元数额过高，死亡赔偿金是精神损害抚慰金的一种，重复主张，不应支持依法酌减40000元（死者负事故的同等责任，故本院根据案件的实际情况予以酌定）8车辆损失费3015元应以评估报告及鉴定报告为准应扣减相应的税费3015元（根据价格鉴定书予以确认）9鉴定费300元应以评估、鉴定发票为准无异议300元（根据票据及结合原告的诉请请求予以确认）合计
---1030289
元
\------708121.2元被告得祥泰公司已垫付医疗费6258.40元