wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初621号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯故意伤害罪于2013年3月被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年11月被江苏省灌南县人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，2016年1月29日刑满释放；因盗窃于2016年5月31日被江苏省常熟市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人孙某于2016年4月6日，在苏州市吴中区木渎镇香港街漫游网咖，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在电脑桌上的金色苹果6PLUS手机1部，价值人民币3780元。
2.被告人孙某于2016年4月19日，在苏州市吴中区木渎镇澳门街鸿腾网吧内，趁被害人王某熟睡之机，窃得被害人王某放在电脑桌上的小米2S手机1部。
被告人孙某到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的报案陈述笔录，被告人孙某对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，现场监控视频截图，发破案经过及抓获经过，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定报告，被告人孙某的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人孙某退赔赃物折价款人民币三千七百八十元给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年九月十四日
书记员 阚觉明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3284号
原告：徐艳春，女，1954年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市坝子街小区10#门面。
法定代表人：王兴超，该公司总经理。
被告：王兴超，男，1969年3月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐艳春与被告徐州创利行房地产经纪有限公司、王兴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日对原告进行了询问。案件现已审理终结。
原告徐艳春向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金90万元元及利息（自2015年12月16日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率14%计算，暂计算至起诉之日为6万元）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，徐州创信行投资管理有限公司（后更名为徐州创利行房地产经纪有限公司）、王兴超向原告借款90万元，约定年利息14%，借款期限为一年。后被告利息支付至2015年12月15日。2016年2月29日、2016年5月11日，二被告制定了还款计划，但至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
本院经审查，被告颜博原系被告徐州创利行房地产经纪有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由徐州创利行房地产经纪有限公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。被告王兴超为徐州创利行房地产经纪有限公司的现法定代表人。原告陈述王兴超涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现处于取保候审状态。
本院认为：依据以上事实，本案被告的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐艳春的起诉。
案件受理费13400元（原告已预付），退回原告徐艳春。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王琳娜
附件：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先于执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误‘
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终253号
上诉人（原审原告）常久文，男，1953年7月17日出生，汉族，无业，钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告常久文不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初235号行政裁定，原审原告常久文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告常久文的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告常久文不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终602号
上诉人（原审被告）：烟台中拓房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路***号***室。
法定代表人：刘玉仿，该公司经理。
委托代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜明涛。
委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
上诉人烟台中拓房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台中拓房地产开发有限公司于2016年3月16日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台中拓房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台中拓房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人烟台中拓房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年三月十六日
书记员 陈蒙蒙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10550号
原告潘超，男，1985年12月11日出生。
被告北京诚信能环科技有限公司，住所北京市丰台区科学城航丰路9号902、903。
法定代表人王晖，总经理。
委托代理人颜平进，男，1967年4月25日出生。
委托代理人周羽，北京金诚同达律师事务所律师。
原告潘超与被告北京诚信能环科技有限公司（以下简称诚信能环公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告潘超，被告诚信能环公司委托代理人颜平进、周羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超诉称：我于2010年8月23日到诚信能环公司工作，职位为软件工程师，月工资标准为3024元，双方签订书面劳动合同，近12个月的月平均工资为5517元，因被告公司未为我报销出差住宿费、不支付加班费、不按规定时间发放工资、不履行公司承诺的3.5倍工资发放年终奖，不按上一年度平均工资缴纳社会保险，未经与我协商把我分配到博通网信公司、不开具离职证明、违反劳动合同从我工资内扣除个人所得税，但未依法为我申报。现我不服仲裁结果，起诉至法院，要求判令诚信能环公司支付：1、2010年10月18日至2010年10月27日出差住宿费2000元；2、2010年8月28日至2012年4月8日期间加班费9132元；3、解除劳动合同双倍经济补偿金11034元；4、2010年9月绩效工资1512元，并要求判令被告为原告开具离职证明。
被告诚信能环公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告没有向公司提交任何出差住宿费的票据。原告不存在加班事实。原告主动离职没有不应支付经济补偿金。试用期不存在绩效工资。被告同意为原告出具离职证明。
经审理查明：原告主张其于2010年8月23日到诚信能环公司工作，职位为软件工程师，月工资标准为3024元，双方签订书面劳动合同，近12个月的月平均工资为5517元，因被告公司未为其报销出差住宿费、不支付加班费、不按规定时间发放工资、不履行公司承诺的3.5倍工资发放年终奖，不按上一年度平均工资缴纳社会保险，未经与其协商把原告分配到博通网信公司、不开具离职证明、违反劳动合同从其工资内扣除个人所得税，但未依法为其申报，对于以上主张，原告向本院提交劳动合同书、完税证明、银行交易明细清单、工资条、员工大会会议通知、加班通知邮件、出差通知邮件、工作日志记录等证据材料。被告不认可原告主张，认为原告没有向公司提交任何出差住宿费的票据，原告不存在加班事实，原告主动离职不应支付经济补偿金，试用期不存在绩效工资，被告同意为原告出具离职证明，为此向法庭提交财务报销制度、考勤制度、年终奖制度、试用期工资制度、入职培训等材料予以佐证。
另查，2013年6月5日，潘超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决诚信能环公司支付：1、2010年10月18日至2010年10月27日出差住宿费2000元；2、2010年8月28日至2012年4月8日期间加班费9132元；3、解除劳动合同双倍经济补偿金11034元；4、2010年9月绩效工资1512元，并要求裁决诚信能环公司开具离职证明。2014年4月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1778号裁决书：一、诚信能环公司于本裁决生效之日起十日内为潘超出具离职证明；二、驳回潘超的其他仲裁请求。
上述事实，有原被告陈述、劳动合同书、完税证明、银行交易明细清单、工资条、员工大会会议通知、加班通知邮件、出差通知邮件、工作日志记录、财务报销制度、考勤制度、年终奖制度、试用期工资制度、入职培训及京丰劳仲字（2013）第1778号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；因原告不能提交住宿费票据，故本院不予支持2010年10月18日至2010年10月27日出差住宿费2000元；因原告未能举证证明加班事实的存在，故本院不予支持2010年8月28日至2012年4月8日期间加班费9132元；因原告认可系自己提出离职，故本院不予支持解除劳动合同双倍经济补偿金11034元；关于2010年9月绩效工资1512元，无据佐证，本院不予支持；被告应为原告开具离职证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京诚信能环科技有限公司于本判决生效之日起七日内为潘超开具离职证明。
二、驳回潘超的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由潘超负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘钟泽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17620号
原告郑永艳，女，1964年3月28日出生。
原告马骥，男，1962年9月30日出生。
二原告委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
二原告委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告郑永艳、马骥诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑永艳、马骥的起诉。
案件受理费七十元，原告郑永艳已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢60号
关于申请执行人寇治宏与被执行人郭国海劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初90号民事判决书的执行。由于被执行人郭国海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寇治宏向本院申请强制执行，请求：被告郭国海支付原告寇治宏劳务费439129元及利息70260元，并支付下欠原告寇治宏2013年-2014年质保金19000元。案件受理费9084元，由被告郭国海负担。
恢复执行中，被执行人郭国海已将案款全部履行完毕。申请执行人寇治宏表示我院不再执行此案。执行费7775元，由被执行人郭国海已缴纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初90号民事判决书的执行，寇治宏与郭国海之间的标的已执行完毕，申请执行人寇治宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初90号民事判决书的执行已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月五日
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第311号
原告苏某某，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市栾城县南高乡。
被告卢某某，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇碑矶村。
原告苏某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员朱丹丹独任审判，2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日被告向他出具借条借款150000元，没有约定利息及还款期限，被告借款后一直未予偿还，他于2015年3月26日向法院起诉，双方经庭外和解达成和解协议，他向法院申请了撤诉，但被告亦未按双方约定还款，故再一次诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条原件一份，欲证明：2014年10月30日被告向原告出具借条借款150000元的事实。
被告卢某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告卢某某未出庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2014年10月30日被告向原告出具借条借款150000元，未约定利息及还款期限，被告借款后一直未予偿还，原告诉状法院，要求被告偿还借款本金150000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告卢某某向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，其没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告卢某某偿还借款本金150000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某某借款本金150000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年八月十九日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初810号
原告王某某，男，1964年8月14日出生。
委托代理人郭某某，男，1973年3月8日出生。
被告西安市公安局站前分局。住所地西安市东八路101号。
法定代表人郑海洲，局长。
委托代理人姚伟，工作人员。
本院在审理原告王某某诉被告西安市公安局站前分局道路行政处罚一案中，原告王某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1090号
原告无锡市中乔纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业区。
法定代表人孙中乔，该公司总经理。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告马美新。
本院在审理原告无锡市中乔纸业有限公司诉被告马美新买卖合同纠纷一案中，原告无锡市中乔纸业有限公司于2016年3月28日向本院提出撤回对被告马美新起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市中乔纸业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市中乔纸业有限公司撤回对马美新的起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由无锡市中乔纸业有限公司承担。
代理审判员 张洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00706号
原告尤红。
被告李庆沛。
本院在审理原告尤红与被告李庆沛侵权责任纠纷一案中，因原告尤红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告尤红负担。
审判员 陆菊文
二〇一六年三月三十日
书记员 万 珍
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第41号
申请执行人戈某某，女，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族，。
关于申请执行人戈某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院于二○一三年三月十二日作出（2013）鲁民初字第63号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人戈某某于二○一五年三月五日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，二○一五年三月六日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某自执行通知书送达之日起2日内将其与申请执行人戈某某共同购买的位于昆明市北京路延长线鑫益龙江雅苑17栋3单元202号住屋一套的（合同登记号KM2010012605301）房屋所有权证转移给申请执行人戈某某。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将被执行人陈某某与申请执行人戈某某共同购买的位于昆明市北京路延长线鑫益龙江雅苑17栋3单元202号住屋一套的（合同登记号KM2010012605301）房屋所有权证转移给申请执行人戈某某。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 ： 范 涛
二〇一五年三月九日
书记员 ：李春伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1121号
申请执行人刘祥波，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县坡头镇牛广村。
被执行人蒋孟军，男，1970年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇建新村。
被执行人龙凡英，女，1964年2月13日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇建新村。
本院在执行刘祥波与蒋孟军、龙凡英买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋孟军、龙凡英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年六月八日
书记员 龚殿伟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执31号
申请执行人：赵立文，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人赵立文与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月22日作出了（2016）吉0283民初1222号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1222号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执31号申请执行人：赵立文，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人赵立文与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月22日作出了（2016）吉0283民初1222号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1222号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月十九日书记员  刘鳕湾
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更742号
罪犯贾福波，男，1982年2月7日出生于贵州省正安县汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省海丰县人民法院于2009年12月11日作出(2009)海法刑初字第275号刑事判决，以被告人贾福波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年9月18日裁定减刑一年,2014年4月22日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾福波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯贾福波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上下半年及2016年第一季度均被评为改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱四监区一分监区113人排名第6名。另查明，2016年3月23日缴纳罚金人民币200元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯贾福波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯贾福波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2009年9月10日起至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执823号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人杨泽祥，男，1961年6月9日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人代庆木，男，1961年10月28日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被执行人杨泽祥、代庆木民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨泽祥、代庆木确无财产可供执行，而申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司提供不出被执行人杨泽祥、代庆木其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 林
审判员 刘昌杰
审判员 别华霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴俊华
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第374号
申请执行人徐闻县人民法院。
法定代表人黄和敖，该院院长。
被执行人林永恒，男，1979年06月29日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人林永恒贩卖毒品财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林永恒应缴纳处罚金2000元。但被执行人林永恒拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2015年08月24日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人林永恒没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第374号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年十月十三日
书记员 黄运彪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第246号
原告：胡开楼。
委托代理人：王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被告：秦留垒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该公司经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告胡开楼与被告秦留垒、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡开楼于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡开楼提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡开楼撤回起诉。
本案受理费3659元，减半收取1829.5元，由原告胡开楼负担。
审判员 王珂斐
二〇一三年六月十九日
书记员 吴佳楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶南行审字第9号
申请人：胶南市人力资源和社会保障局。住所地胶南市灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛海文鞋业有限公司。住所地胶南市海滨工业园世纪大道中段。
法定代表人刘兴，经理。
申请人胶南市人力资源和社会保障局就青岛海文鞋业有限公司不履行南人社监罚决字［2012］第032号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛海文鞋业有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2012］第032号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费470元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年一月五日
书记员 周菲菲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第717号
原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告陈凤江、林碧芳、王宜平、黄亚琴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）甬奉商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈凤江名下的位于奉化市中山东路699号的房产和土地，本院另案正在处置，待变现后统一分配。被执行人王宜平名下的位于奉化市体育场路14号205室房产，本案在审理中于2014年8月26日裁定查封，但该房产设定有抵押，本案不宜处置。被执行人王宜平名下位于奉化市中塔路189-6号房产，抵押给上海银行奉化支行，本院另案正在处置，待变现后统一分配。本院于2015年9月8日裁定冻结了被执行人王宜平的住房公积金，但暂无法提取。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月8日，被执行人陈凤江、林碧芳、王宜平、黄亚琴应当清偿申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款本金80万元及利息，应当赔偿律师费损失30550元。本案诉讼费15786元、执行费10863元，由被执行人陈凤江、林碧芳、王宜平、黄亚琴共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第717号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第717号原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告陈凤江、林碧芳、王宜平、黄亚琴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）甬奉商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈凤江名下的位于奉化市中山东路699号的房产和土地，本院另案正在处置，待变现后统一分配。被执行人王宜平名下的位于奉化市体育场路14号205室房产，本案在审理中于2014年8月26日裁定查封，但该房产设定有抵押，本案不宜处置。被执行人王宜平名下位于奉化市中塔路189-6号房产，抵押给上海银行奉化支行，本院另案正在处置，待变现后统一分配。本院于2015年9月8日裁定冻结了被执行人王宜平的住房公积金，但暂无法提取。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月8日，被执行人陈凤江、林碧芳、王宜平、黄亚琴应当清偿申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款本金80万元及利息，应当赔偿律师费损失30550元。本案诉讼费15786元、执行费10863元，由被执行人陈凤江、林碧芳、王宜平、黄亚琴共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第717号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月八日书记员  周梅舟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执595号
申请执行人：刘荣军，男，1965年11月19日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘建国，男，1947年4月26日出生，汉族，住龙口市。
申请人刘荣军与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，龙口市人民法院于2017年1月18日作出的（2015）龙北民初字第438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘荣军于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次龙口市人民法院作出的（2015）龙北民初字第438号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年九月三十日
书记员 魏 萌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4205号
原告：金明花，女，朝鲜族，1986年10月12日生，住延吉市。
委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
原告金明花诉被告延边罗京实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金明花及其委托代理人李峰日，被告延边罗京实业集团有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的预售许可证号为延房许字第2012124号的商品住宅，合同约定：原告购买的房屋位于延吉市公园路罗京帝景小区房屋，建筑面积为48.28平方米，房屋总价款为289000元；交付时间为2013年10月30日。原告于2013年4月26日向被告首付149000元，又于2013年6月30日支付了剩余房款140000元。被告至今无故未向原告交付房屋，也未按合同约定到延吉市房产局监察办申请合同登记备案。现原告诉至法院，要求：一、确认原、被告之间于2013年4月26日签订的商品房买卖合同有效；二、判令被告立即交付位于延吉市罗京帝景小区第1幢24层11号房屋；三、判令被告支付违约金（本金289000元，从2013年10月31日起至实际交付房屋之日止，每日违约金比例为0.01%）；四、判令被告立即到延吉市房产局监察办办理商品房买卖合同登记备案手续；五、判令由被告负担诉讼费。
被告辩称：一、诉争房屋所在的楼盘是由被告开发，并由案外人吉林省州府建筑工程有限公司（以下简称州府公司）施工建设的，施工完毕后被告未给付工程款，将本案诉争房屋抵债给了州府公司，州府公司又将诉争房屋出售给原告，并收取了房款，所以原、被告之间不存在直接的房屋买卖关系。二、被告之所以为州府公司和原告办理合同登记手续，只是为了今后办理房屋产权证使用，原告应当向州府公司主张相应的权利。
经审理查明：2013年4月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）之间签订一份商品房买卖合同，约定原告购买位于延吉市罗京帝景小区、建筑面积为48.28平方米的房屋，房屋总价款为289000元。双方还约定：“2013年4月26日交款149000元，2013年6月30日交款140000元；出卖人应当在2013年10月30日前将商品房交付给买受人使用，交付的前提是该商品房经验收合格；关于逾期交房的违约责任。其中，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款0.01%的违约金；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向监察办申请登记备案”。庭审中，被告陈述“向监察办申请登记备案”可以解释为“合同备案”。
签订合同后，原告当日向被告给付房款149000元，并于2013年6月30日通过银行转账方式给付140000元。但被告至今未履行交房义务。
另查，原、被告之间签订的商品房买卖合同未在有关部门办理合同登记备案手续。此外，涉案房屋至今未经过相关部门的验收。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件两份、转账凭证复印件一份、被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份、本院依职权制作的调查笔录两份以及当事人的陈述。
被告还提供施工合同复印件一组，证明被告将包括涉案房屋在内的15套房屋抵债给吉林省州府建筑工程有限公司的事实。本院认为，该组证据不足以证明涉案房屋属于抵债房屋的事实，故不予采信。
本院认为，原、被告之间于2013年4月26日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。签订合同后，被告未按约定交付房屋的行为已构成违约，故原告根据合同约定要求支付违约金（本金289000元，从2013年10月31日起至实际交付房屋之日止，每日违约金比例为0.01%）的诉请，本院予以支持。关于原告要求交付房屋的诉请，因涉案房屋没有经过相关部门验收，不符合法定交付条件，故对该诉请不予支持。关于原告要求被告办理合同登记备案的诉请，认为合同登记备案不具有物权公示效力，且系行政管理的范围，不属于民事诉讼的受理范围，故对该诉请亦不予支持。关于被告在答辩中提出双方之间不存在直接的房屋买卖关系，原告应向案外人吉林省州府建筑工程有限公司主张权利的抗辩理由，因其未能提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告金明花与被告延边罗京实业集团有限公司之间于2013年4月26日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金明花支付违约金（本金289000元，从2013年10月31日起至实际交付房屋之日止，每日违约金比例为0.01%）。
三、驳回原告金明花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635（原告已预交6005元），由被告延边罗京实业集团有限公司负担。余款370元，退还给原告金明花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
审 判 员 边万龙
助理审判员 尹永杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦 雷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7008号
罪犯杨绍坤，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年4月23日作出（2012）绍越刑初字第297号刑事判决，以被告人杨绍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨绍坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨绍坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨绍坤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍坤准予减刑一年七个月（刑期自2011年12月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执546号
申请执行人:滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址：滦平县滦平镇石头沟门村。
法定代表人：任立杰，职务：董事长。
被执行人:孙国帅，男，1979年7月2日出生，住滦平县。
被执行人：孙国通，男，1979年8月3日出生，住滦平县。
被执行人：王文福，男，1965年9月16日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人孙国帅、孙国通、王文福借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初768号民事调解书已发生法律效力。权利人滦平县鑫融小额贷款有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙国帅、孙国通、王文福偿还欠款2100000.00元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人孙国帅、孙国通、王文福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务，对被执行人孙国帅、孙国通、王文福的财产状况进行了调查，经查三被执行人无其他可供执行的财产。双方达成执行和解且申请人滦平县鑫融小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕江波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨子静
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执546号申请执行人:滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址：滦平县滦平镇石头沟门村。法定代表人：任立杰，职务：董事长。被执行人:孙国帅，男，1979年7月2日出生，住滦平县。被执行人：孙国通，男，1979年8月3日出生，住滦平县。被执行人：王文福，男，1965年9月16日出生，住滦平县。本院在执行申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人孙国帅、孙国通、王文福借款合同纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初768号民事调解书已发生法律效力。权利人滦平县鑫融小额贷款有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙国帅、孙国通、王文福偿还欠款2100000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人孙国帅、孙国通、王文福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务，对被执行人孙国帅、孙国通、王文福的财产状况进行了调查，经查三被执行人无其他可供执行的财产。双方达成执行和解且申请人滦平县鑫融小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  毕江波二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨子静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执431号
申请执行人：董喜花，女。
申请执行人：吕园游，男。
申请执行人：吴雅贤，女。
被执行人：邹健，男。
本院在执行董喜花、邹健、吴雅贤与邹健租赁合同纠纷一案中查明：本案执行标的12745元及利息，诉讼费650元，执行费1610元。另查：因被执行人暂无履行能力，网络查询无银行存款、无房屋和车辆登记信息，仅有的工资账户已被本院另案冻结。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹莹颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第198号
申请人王井生。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人王井生与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人王井生与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（王井生），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1204元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王井生与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2015）新兵行监字第00033号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曲国华，女，1960年8月24日出生，汉族，石河子市西部果蔬一队菜农，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人曲国华因以信访处理、复核意见错误，要求纠正一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲国华申请再审称，申请人根据持有的《土地承包经营合同书》，对土地编号为196号的土地拥有自2002年1月1日至2011年12月31日的承包经营权。2009年7月16日，石河子市建设局以拆除违法建筑为由，强行拆除了申请人的蔬菜大棚，但未给申请人规定的各项补偿费。申请人反映至第八师国土资源局和兵团国土资源局，但第八师国土资源局和兵团国土资源局均未根据申请人反映的事项给予正面答复。申请人为此诉至法院，一审裁定对申请人的起诉不予立案，二审并予以维持是错误的，故申请再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。申请人曲国华因土地补偿费等问题向第八师国土资源局反映，第八师国土资源局作出了《国土资源信访事项处理意见书》。后曲国华又向新疆生产建设兵团国土资源局反映，新疆生产建设兵团国土资源局对其信访事项作出了《国土资源信访事项复核意见书》。曲国华以第八师国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》错误，要求纠正为诉求，提起诉讼。本案中，第八师国土资源局作出《国土资源信访事项处理意见书》及新疆生产建设兵团国土资源局作出《国土资源信访事项复核意见书》，向曲国华告知了解决其反映信访事项的途径，系对曲国华信访问题的回复，该行为对申请人曲国华的实体权利并不产生影响，亦未损害其合法权益。故曲国华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人曲国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曲国华的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3445号
原告房英，女，1979年11月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告徐福忠，男，1968年1月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告李珍，女，1969年8月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
二被告委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告房英诉被告徐福忠、李珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房英诉称，2013年9月6日二被告向我借款310，000.00元，约定月利率为3%，按月付息，二被告向我方出具借据并签字。被告向我支付利息至2015年1月，从2014年10月之后原告多次向二被告索要欠款及利息，被告以各种理由推脱不予还款。现诉至法院要求被告偿还借款310，000.00元及利息并承担本案诉讼费。
被告徐福忠辩称，我向原告借款一事属实，暂时无力偿还。
被告李珍答辩意见与徐福忠一致。
经审理查明，2013年9月6日，二被告向原告借款310，000.00元，约定月利率3%，按月支付利息，未约定还款日期，二被告向原告出具借据并签字。二被告支付利息至2015年1月6日。另查被告徐福忠与李珍系夫妻关系。
上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立。虽然原、被告之间未约定还款日期，但当原告主张还款时，被告应积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐福忠、李珍偿欠原告房英借款310，000.00元，于本判决生效后十日内付清，自2015年1月7日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、二被告对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950.00元，保全费2，070.00元，由被告徐福忠、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 雍 飞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2026号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小丹，女。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈小丹犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月26日作出（2015）深龙法刑初字第2065号刑事判决。原审被告人陈小丹不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2006年8月，被告人陈小丹向中国建设银行申领信用卡一张，后一直为其本人持有使用。自被告人陈小丹2014年7月透支逾期后，银行曾多次对其进行电话、信函和上门催收，被告人陈小丹以非法占有为目的，采取不接听电话、改变住址不通知银行等手段逃避银行催收，恶意透支人民币本金95403.06元，至今未还款。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人陈小丹恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈小丹归案后如实供述其罪行，有还款意愿，有一定悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈小丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人陈小丹上诉提出：其欠钱未还属实，但并非恶意，也愿意偿还，归案后如实交代问题，有坦白情节，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈小丹恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。上诉人陈小丹归案后如实供述其罪行，有还款意愿，有一定悔罪表现，对其可从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十月九日
书记员 陈敏（兼）
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2288号
原告袁国新，男，1965年5月8日生，汉族。
委托代理人杨秀英，四川宏宗律师事务所律师。
被告龚俊敏，男，1974年10月20日生，汉族。
被告叶晓松，男，1965年10月19日生，汉族。
本院在审理原告袁国新与被告龚俊敏、叶晓松买卖合同纠纷一案中，原告袁国新以与被告龚俊敏、叶晓松庭外协商为由，于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁国新撤回起诉。
本案受理费527元，减半收取263.5元，由原告袁国新负担。
审 判 长 姜启明
代理审判员 邱 平
人民陪审员 曹丽英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋蕊蔓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2089号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张晓彬，女，1971年5月1日出生，满族，幼儿园园长，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：李明辉（张晓彬丈夫），男，1972年12月18日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：战玉晟，男，1973年9月26日出生，汉族，工人，住吉林省通化市。
再审申请人张晓彬因与被申请人战玉晟合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院(2016）吉05民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任秀玉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第939号
申请执行人李汶蓄，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建大正厨具有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路2号。组织机构代码：57471906-5。
法定代表人罗光明，总经理。
申请执行人李汶蓄与被执行人福建大正厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）将民初字第12号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李汶蓄要求被执行人归还欠款8425元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可直接变线处置的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第12号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年十月十三日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执672号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：张伟，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人张伟借款礼同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第240号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第240号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1404号
原告：邵铁梁，男，汉族，1972年6月28日生，住××。
被告：李振国，男，汉族，1963年3月11日生，住××。
原告邵铁梁与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵铁梁撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1404号原告：邵铁梁，男，汉族，1972年6月28日生，住××。被告：李振国，男，汉族，1963年3月11日生，住××。原告邵铁梁与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵铁梁撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年二月二十二日书记员  郭晓飞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执175号
申请执行人龚巧云，女，1978年1月7日出生，汉族，住沿江工业开发区。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地本区丁家山路179号。
申请执行人龚巧云与被执行人南京长扬塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁化劳人仲案645号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人龚巧云于2017年1月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付28916.79元。本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人成守荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执175号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执175号南京某某某某制品有限公司：本院在执行申请执行人龚巧云与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4079号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：浙江省金华市解放西路399号。
负责人：楼雪君，行长。
被上诉人（原审被告）：金华耀阳车业有限公司，住所地：浙江省金华市神丽路523号。
法定代表人：姚健豪，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江派尼尔机电有限公司，住所地：浙江省金华市神丽路727号。
法定代表人：杨慧明，董事长。
被上诉人（原审被告）：姚健豪，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：丁伶俐，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
上诉人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工商银行）为与被上诉人金华耀阳车业有限公司（以下简称耀阳公司）、浙江派尼尔机电有限公司（以下简称派尼尔公司）、姚健豪、丁伶俐金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6436号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工商银行原审诉称，2014年5月始，耀阳公司在工商银行处申请办理借款本金合计1250万元的业务，其中：（1）耀阳公司与工商银行于2014年5月4日签订2014年（EFR）00030号《国内保理业务合同（三方协议）》，约定：耀阳公司向工商银行借款400万元，利率为6.16%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，借期为2014年5月5日至2014年10月31日，贷款到期后，耀阳公司归还本金990.78元，派尼尔公司归还本金280万元，尚欠1199009.22元；（2）耀阳公司与工商银行于2014年6月3日签订2014年（EFR）00032号《国内保理业务合同（三方协议）》，约定：耀阳公司向工商银行借款200万元，利率为6.72%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，借期为2014年6月3日至2014年11月26日；（3）耀阳公司与工商银行于2014年8月7日签订2014年（EFR）00048号《国内保理业务合同（三方协议）》，约定：耀阳公司向工商银行借款400万元，利率为6.72%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，借期为2014年8月7日至2015年2月3日；（4）耀阳公司与工商银行于2014年4月3日签订2014年婺城字第0124号《小企业借款合同》，约定：耀阳公司向工商银行借款250万元，利率为6.6%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，借期为2014年4月3日至2015年3月31日。上述借款执行固定利率，在合同有效期内利率不变，还款方式均为自实际提款日起按日计息，按月结息，到期利随本清。为保证上述债务的履行，以下简称耀阳公司、以下简称派尼尔公司、姚健豪、丁伶俐提供了如下担保：（1）耀阳公司与工商银行签订2013年押字第1500号《最高额抵押合同》，�定以耀阳名下的机械设备为上述全部借款在266.853万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；（2）派尼尔公司与工商银行签订2012年证字第0005号《最高额保证合同》及补充协议，约定其自愿对耀阳公司在工商银行处在2012年2月24日至2015年2月24日期间的债务在1100万元范围内承担连带责任保证；3.姚健豪与工商银行签订2012年证字第0008号《最高额保证合同》及补充协议，约定其自愿对耀阳公司在工商银行处在2012年2月24日至2017年8月29日期间的债务在1500万元范围内承担连带责任保证；4.丁伶俐与工商银行签订2013年押字第0120号《最高额抵押合同》及补充协议，约定以其名下的房产为上述全部借款在370万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；同时丁伶俐与工商银行签订2012年婺证字第0008-2号《最高额保证合同》，约定其对耀阳公司2012年8月29日至2017年8月29日�间在工商银行处的债务在1500万元范围内承担连带责任保证。上述合同签订后，工商银行已依约向耀阳公司发放相应款项，但上述借款到期后，耀阳公司未依约全额归还。截止2016年3月9日，耀阳公司已积欠工商银行借款本金9699009.22元、利息1508725.01元，共计11207734.23元。为此，工商银行请求法院判令：1.耀阳公司立即归还工商银行借款本金9699009.22元、利息1508725.01元，共计11207734.23元（利息暂算至2016年3月9日，此后利息按合同约定算至借款偿清之日止）；2.派尼尔公司对耀阳公司在工商银行处在2012年2月24日至2015年2月24日期间发生的债务在1100万元范围内承担连带还款责任；3.姚健豪对耀阳公司在工商银行处在2012年2月24日至2017年8月29日期间发生的债务在1500万元范围内承担连带还款责任；4.丁伶俐对耀阳公司在工商银行处在2012年8月29日至2017年8月29日期间发生的债务在1500万�范围内承担连带还款责任；5.工商银行对丁伶俐提供抵押的位于金华市婺城区仙源湖旅游度假区仙洲岛10幢02室（房产证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市两区国用2010第11-1**号；他项权证号：金房他证婺字第002930**号）在370万元范围内享有优先受偿权；6.工商银行对耀阳公司提供的机器设备（详见动产抵押登记书附页）在工商银行处在2013年5月8日至2016年5月8日期间发生的债务在266.853万元范围内享有优先受偿权；7.本案诉讼费由以下简称耀阳公司、以下简称派尼尔公司、姚健豪、丁伶俐共同承担。
原审法院审理认为，姚健豪亦是本案主债务人耀阳公司的法定代表人，已因涉嫌骗取贷款被金华市婺城区人民检察院提起公诉，本案不属法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的起诉。
宣判后，工商银行不服一审裁定，向本院上诉称，姚健豪虽是耀阳公司的法定代表人，但其涉嫌贷款诈骗，犯罪主体是个人，两者属于不同的法律事实。根据相关规定，可将经济纠纷和涉嫌经济犯罪分开审理。即使刑事上认定构成贷款诈骗罪，本案所涉金融借款合同也只是可撤销合同，工商银行也可通过民事诉讼途径维护自身合法权益。综上，请求二审法院撤销原审民事裁定，指令原审法院重新审理。
本院认为，姚健豪因涉嫌贷款诈骗已被提起公诉，故本案相关事实需经刑事程序予以认定，原审法院驳回工商银行的起诉，并无不当。综上，工商银行的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 施金金
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初721号
原告：康爱珍，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：付华平（原告康爱珍丈夫），现住涉县。
被告：张广胜，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：张元顺，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：王玉明，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：陈俊敏，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告康爱珍与被告张广胜、张元顺、王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康爱珍及其委托诉讼代理人付华平、被告张元顺、被告王玉明及其委托诉讼代理人陈俊敏到庭参加诉讼。被告张广胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还25000元借款及逾期利息（按贷款最高利息3倍给付，从2016年2月1日起至判决止计算）。在诉讼过程中，原告康爱珍变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告归还25000元借款及利息（从2016年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告借给被告张广胜伍万元整，五个月还清，到期还不清，有担保人还清，有借据为凭。借款五个月到期后，借款人张广胜分文未还，后由担保人归还25000元，下欠25000元，至今多次追要未还，因被告未按期归还借款，按借据规定过期按最高贷款3倍付。为此，特依法起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告康爱珍为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一张。
张广胜未予答辩。
被告张元顺辩称，我和张广胜一起去拿钱了，当时我在山西，是张广胜打电话叫我回来的，拿钱的时候我签了字，是4万元，利息是5分，那一万元是利息。
被告王玉明辩称，本金是4万，利息是一万，借期半年。我没见给钱，我是从条上看的，我也在条上签了字。后我偿还原告两万五，现请求驳回原告诉求，并判令原告返还不当得利。
被告王玉明为支持其抗辩主张，向本院提交了已偿还原告康爱珍借款25000元的收据一张。
经质证，被告张元顺对原告康爱珍提交证据的质证意见为：我的名字是我签的，手印是我按的，有借钱这个事，本金是4万，我当时是想以证明人的身份签字，欠条上关于三倍利率的字是后来加的；被告王玉明同被告张元顺的质证意见。
原告康爱珍对被告王玉明提交的收据没有异议；被告张元顺对被告王玉明提交的收据不清楚。
经原、被告双方质证及陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告张广胜向原告康爱珍借款并打下借据，内容为：“今借到康爱珍现金伍万元整，五个月还清，到斯（时）还不上，有（由）担保人还清。过期按最高贷款利息3倍付借款人张广胜担保人王玉明担保人张元顺2015年9月1日”。在借款期限内，被告王玉明于2016年元月6日向原告康爱珍还款25000元，原告康爱珍向被告王玉明出具收据，内容为：“今收到王玉明现金贰万伍仟元整，注明由张广胜代康爱珍款伍万元，由王玉明与张元顺担保，现找不到张广胜，担保人王玉明自愿偿还贰万伍仟元，以后一切法律后果与王玉明无关。见证人张某还款人王玉明收款人康爱珍2016年元月6号”。原告康爱珍经多次向被告催要未果后于2017年3月10日诉至本院，要求被告偿还上述借款及相关利息。
在庭审中，原告康爱珍同意被告按中国人民银行同期贷款利率支付相关利息。
本院认为，被告张广胜于2015年9月1日从原告康爱珍处借款50000元并由被告张元顺、王玉明担保的事实清楚，本院予以确认。经原告康爱珍催要，被告张广胜未归还借款，依法应该承担还款责任。被告张元顺、王玉明与原告康爱珍约定“到时还不上，由担保人还清”即为在被告张广胜不能履行债务时由其承担保证责任，可见该保证为一般保证。本案中，作为保证人的被告王玉明在借款期限内自愿偿还原告康爱珍借款25000元，且在偿还时约定以后一切法律后果与被告王玉明无关，应视为原告康爱珍不再要求被告王玉明承担保证责任，该约定不违反法律规定，本院予以准许。原告康爱珍同意被告按中国人民银行同期贷款利率支付相关利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法准许。
综上，原告康爱珍诉请的借款及相应利息应由被告张广胜偿还，在对被告张广胜的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张元顺对上述借款及利息承担保证责任。被告张元顺、王玉明在庭审中提出抗辩，称上述借款中40000元是本金，10000元是利息，并非本金50000元，但原告康爱珍不予认可，且二被告也没有其他证据予以证实，故对该抗辩主张，本院不予采信。被告张广胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广胜于本判决生效之日起十日内偿还原告康爱珍借款25000元及利息（以25000元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、在对被告张广胜的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张元顺对本判决第一项之借款及利息承担保证责任;
三、驳回原告康爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张广胜、张元顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 赵付堂
审判员 江文海
二〇一七年八月三十日
书记员 李 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7933号
上诉人（原审原告）：彭阳,男
委托代理人：梁文波，辽宁省康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王伟，男
被上诉人（原审被告）：赵连忱，男
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
上诉人彭阳与被上诉人王伟、赵连忱民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽0123民初554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
彭阳上诉称：1、原审法院认定事实不清。王伟在2015年结的利息，本金未能偿还，由于彭阳身体不好急需用钱看病，多次找赵连忱要求王伟偿还借款，但王伟以种种理由推托未能还款，并于2015年11月失去联系。2、原审法院对彭阳要求赵连忱承担保证责任的诉讼请求不予支持，显失公平公正。综上所述，原审判决认定事实不清，判决显失公平公正，请求二审法院发回重审或改判。
赵连忱辩称：彭阳的上诉请求不是事实，担保人在还款期届满告知彭阳起诉，担保人已经过了担保时效，同意原审判决，请
求维持原判。
王伟未出具书面答辩意见。
彭阳向原审法院起诉请求：2013年5月20日，王伟在我处借款20,000元，借款期限为一年，约定月息为1.5分，并由赵连忱作为担保人。约定的借款期限到期后，王伟给付了利息并要求续借此款一年，2015年5月到期后王伟结了利息，但本金未能偿还，经我多次催要，王伟以种种理由拒绝偿还，现起诉要求王伟、赵连忱给付借款20,000元，并给付利息2400元（2015年6月至2016年1月）。
原审法院认定事实：王伟于2012年5月向彭阳借款20,000元，在2013年5月20日给彭阳结算利息的时候，给彭阳出具了欠据，约定还款期限为2014年5月20日，月息为1.5分，并由赵连忱担保，各方分别在欠据上签名。借款到期后，经彭阳多次催要，王伟至今未能还本付息。
上述事实，有双方当事人的陈述，彭阳提供的欠据等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：王伟向彭阳借款，彭阳已将借款交付给王伟，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，彭阳、王伟之间形成民间借贷合同关系，是合法有效的。彭阳已经依约定将借款交付给王伟，王伟就应按照约定的时间还款付息，现王伟经彭阳催要后拒绝还款付息，故此彭阳要求被告王伟还款付息的诉讼请求于法有据，予以支持。赵连忱作为担保人在欠据上签名，是彭阳与赵连忱的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成担保合同关系，是合法有效的。彭阳与赵连忱并未约定保证方式，应按照连带保证责任承担保证责任。双方也未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，彭阳虽主张在保证期间内向保证人主张了权利，但其并没有提供证据予以证明。故彭阳要求赵连忱承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
关于利息问题，彭阳已明确表示要求王伟给付2015年6月至2016年1月的利息，是彭阳对自己权利的处分，并无不当，予以准许。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起15日内给付原告彭阳借款本金20,000元；二、被告王伟于本判决生效之日起15日内给付原告彭阳借款利息2400元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王伟负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，彭阳与赵连忱并未约定保证方式，应按照连带保证责任承担保证责任。因双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，彭阳虽主张在保证期间内向保证人主张了权利，但其并没有提供证据予以证明。故彭阳要求赵连忱承担保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持具有合理性。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人彭阳提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人彭阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6295号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：潘艳平，女，1982年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘艳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月8日向原告申领了信用卡,卡号40×××06。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起不得收取信用卡超限费。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。
另，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》中载明“我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金20625.65元、利息36683.8元、滞纳金7307.48元、其他费用（超限费2513.73元），共计67130.66元。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张透支款本金、利息和滞纳金符合法律规定与合同约定，应予以支持。
关于超限费，鉴于原告目前已能够通过技术手段实现对超过授信额度交易的自动控制，且通过对超限部分透支收取利息也能达到覆盖成本和风险的目的；其次，中信银行股份有限公司在其《公告》中已明确规定自2013年6月1日取消信用卡超限费服务项目，原告在本案中未能提供证据证明其要求被告支付超限费的依据。因此，原告该项诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘艳平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金20625.65元、利息36683.8元、滞纳金7307.48元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由被告潘艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4252号
原告：李耀。
被告：王威。余项不详。
原告李耀与被告王威追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李耀到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付垫付款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年9月12日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告向许平借款5万元，由原告李耀担保，因被告无力偿还，2015年9月12日由原告向许平偿还，并由许平向原告李耀立下收据一份。后经原告多次催要，被告迟迟吃吃不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告王威向许平借款5万元，由原告签字担保。2015年9月12日，原告李耀承担担保责任向许平偿还借款5万元。并由许平向原告李耀出具收条一份。载明“今收到李耀替王威还五万元借款”。后原告被告经多次向原告被告催要未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王威向许平借款50000元，原告李耀作为保证人并向许平偿还借款，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告王威未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。对原告李耀要求被告王威偿还代为清偿借款本息的诉求本院予以支持。原告李耀履行保证责任之日对被告王威的债权即告成立，原告李耀据此可以请求被告王威赔偿逾期利息损失，该损失应从原告李耀主张被告还款之日起计算至实际履行时止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
被告王威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李耀支付50000元及利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自201516年97月127日计算至实际履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252525元，由被告王威负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1989号
罪犯姚策元，男，1983年8月20日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年11月13日作出（2013）川凉中刑初字第202号刑事判决，以被告人姚策元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯姚策元在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯姚策元减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯姚策元减刑无异议。
经审理查明，罪犯姚策元在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年4月获定量考核积分134.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚策元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚策元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁某，无业。因犯盗窃罪，于2011年12月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被关押，同年6月30日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人陈某，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月8日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被关押，同年6月30日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）293号起诉书，指控被告人梁某、陈某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人梁某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日21时许，被告人梁某、陈某在桂平市人民医院内的职工宿舍楼前等人，见到黄某停放在此处的台铃电动车（电机号0012806，车架号6600539）钥匙插在电门锁上，被告人梁某便提议盗窃该车，被告人陈某同意。随后，由被告人梁某动手实施盗窃，被告人陈某负责看风，二人将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币2702元。破案后，公安机关已追缴该车并发还给黄某。
上述事实，被告人梁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人黄某的陈述，被告人梁某、陈某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、陈某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。两被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某、陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年3月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年2月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终59号
上诉人（原审被告）汤美华。
被上诉人（原审原告）于清。
原审被告高鸿健。
上诉人汤美华因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4620号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非被上诉人提交的所谓借款合同的当事人，该管辖约定对上诉人无法律效力。上诉人的住所地在青岛市市南区河南路×号×单元×户，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第六条约定，发生争议，各方同意由青岛市市北区人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2198号
原告：刘刚，男，1986年8月13日生，汉族。
委托代理人：王丽芳，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ刚，江苏优博律师事务所实习律师。
被告：高卫锋，男，1978年1月10日生，汉族。
原告刘刚与被告高卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人王丽芳、ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告高卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，高卫锋因经营需要于2012年底向刘刚借款25万元，利息为2分（即年利率为20%）借期为1年，2012年12月23日刘刚通过转账的方式给付高卫锋20万元，同年12月25日又给付现金5万元，高卫锋出具了借条。因高卫锋未能还款，请求法院判令高卫锋归还借款25万元及该款自2014年6月25日之前的欠息4.2万元，2014年6月26日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高卫锋未答辩。
经审理查明：2012年12月23日，被告高卫锋因经营需要向原告刘刚借款，刘刚通过卡卡转账的方式给付高卫锋20万元。同年12月25日，原告刘刚给付被告高卫锋现金5万元，高卫锋出具了借条，该借条载明今向刘刚借款人民币25万元，借款期限为两年，利息2%，每半年一付，于2014年12月25日归还本金。2014年6月25日刘刚向高卫锋催要利息，高卫锋在2012年12月25日的借条下方写明，结算至2014年6月25日利息为75000元，已付33000元，本金未还。高卫锋加盖了手印。因高卫锋未能按约还本付息，引起纠纷。
上述事实有原告刘刚提供的借条、付款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告刘刚提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告高卫锋既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对刘刚的主张提出抗辩及相反证据，故本院认定刘刚所主张的事实成立，双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于高卫锋借得款后未能按约还本付息所致，高卫锋应当承担归还责任，虽然2012年12月25日借条上的利息约定为2%，无法确定是年利率还是月利率，但根据2014年6月25日的结算，高卫锋是按年利率20%计算利息的，故本案应按年利率20%确认利息。原告刘刚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘刚借款25万元及利息（2014年6月25日前利息为42000元，2014年6月26日起至实际给付之上按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告高卫锋负担，此款原告刘刚已预交，高卫锋应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付刘刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年十月十二日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24332号
原告杨洪萌，男，汉族，1976年4月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，
委托代理人彭扬武，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
被告李金伟，男，汉族，1978年7月22日出生，身份证住址重庆市长寿区，
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨洪萌的诉讼请求：１、判令被告偿还原告欠款本金146,686.25元；2、被告支付原告逾期欠款利息38,138.43元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍计算，以本金146,686.25元为基数，从2016年8月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年9月18日）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2014年10月24日签订《深圳市安迅实业有限公司云南昆明销售公司合作协议》，约定双方共同组建深圳安迅昆明分公司，并就双方的出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行约定，原告作为深圳市安迅实业有限公司的代表在该协议落款处签名，但落款处并未盖有深圳市安迅实业有限公司公章。2016年3月31日，由于原、被告决定不再经营昆明分公司，双方决定退伙并清算该深圳安迅昆明分公司，双方于2016年4月1日签订清算明细，2016年4月2日被告向原告出具欠条，载明“今欠杨洪萌先生现金即人民币28万元整，经双方协商欠款于2016年4月11日返还给杨洪萌先生人民币22万元整，余款6万元整于2016年7月11日以现金或退货方式归还。如逾期未还杨洪萌先生将按本金的日息千分之三收取滞纳金”。后被告仅偿还欠款133,313.75元，尚欠146,686.25元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，深圳市安迅实业有限公司云南昆明销售公司未在工商部门办理登记注册。
以上事实，有原告提交的深圳市安迅实业有限公司云南昆明销售公司合作协议、清算明细、欠条、收据、人事档案、工商登记信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，受法律保护，原、被告合伙终止时已就合伙财产进行清算，被告确认尚欠原告28万元。被告未能按约定时间偿还欠款146,686.25元已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还欠款146,686.25元有事实和法律依据，本院予以支持。被告在欠条中约定逾期还款将按日息千分之三支付滞纳金，原告自动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2016年8月14日起的逾期欠款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洪萌欠款146,686.25元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年8月14日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。