吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初78号
原告：董长文，男，1962年5月18日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇，身份证号码2223281962********。
委托代理人：胡秀艳，乾安县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人：祝贺，乾安县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：乾安县铁路实业有限责任总公司，地址乾安县水字镇客运站，组织机构代码70223984-1。
法定代表人：张有水，经理。
被告：陈立民，男，1975年3月24日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇水字村，身份证号码2223281975********。
被告：刘忠安，男，1972年2月8日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇水字村，身份证号码2223281972********。
原告董长文与被告陈立民、刘忠安、乾安县铁路实业有限责任总公司（以下简称铁路实业）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月14日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。2016年3月14日原告董长文及其委托诉讼代理人胡秀艳、祝贺、被告刘忠安及铁路实业法定代表人张有水均到庭参加诉讼，被告陈立民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理；庭审中董长文对其伤残等级申请鉴定；2016年10月13日原告董长文及其委托诉讼代理人胡秀艳、被告陈立民均到庭参加诉讼，被告刘忠安及铁路实业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
董长文向本院提出诉讼请求：请求判令陈立民、刘忠安、铁路实业给付董长文医药费人民币20500元并保留董长文追究残疾赔偿金、二次治疗费用、误工费、护理费、伙食补助费等费用的权利；董长文在2016年3月14日第一次开庭时向本院提出变更诉讼请求为：请求判令陈立民、刘忠安、铁路实业给付董长文医疗费人民币20267.12元、护理费人民币2649.24元、住院伙食补助人民币2700元，误工费自2015年12月28日起至定残之日每天按124.08元给付，残疾赔偿金以定残为准，精神抚慰金1万元，二次手术费用等鉴定结果出来之后再确定；董长文于2016年10月13日开庭时向本院明确诉讼请求为：要求陈立民、刘忠安、铁路实业给付董长文给付医疗费20700.12元、误工费113.96×189天=21538.44元、护理费120.82元×60天=7249.2、住院伙食补助100×27天=2700元、伤残赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元、营养费5000元、精神抚慰金1万元、被抚养人董玉贤生活费8783.31元×5年×10%÷4=1097元、鉴定费3300元；合计人民币94237.1元。事实与理由：董长文、陈立民、刘忠安均系实业的职工。2015年12月18日，董长文工作期间在火车上卸货，期间陈立民、董长文因琐事发生争执，二人打架时将董长文撞下火车，致使董长文左腕部粉碎性骨折，董长文现已花去医疗费用3.05万元，其住院期间刘忠安只给付了医疗费人民币1万元。另董长文伤情严重、仍需继续治疗，但陈立民、刘忠安、铁路实业不再支付董长文医疗费，故董长文无奈诉至法院。
铁路实业第一次庭审辩称：1、董长文是我公司以合法手段录用的农民工合同装卸工人；2、董长文诉我公司生命权、健康权、身体权、医疗费用和其他费用的保护权，这是没有依据的，不符合现实发生的法律条件，没有法律依据的，为此我公司不予接受；3、我公司工人董长文有合法有效的劳动合同，在企业的规章制度和公司管理细则中明确规定，装卸工人在职场作业中要严格遵守作业纪律和劳动纪律，重点规定工人在作业中严禁辱骂、打架斗殴。刘忠安、陈立民、董长文在作业中严重违反了公司规定的劳动纪律和作业纪律，在作业中互相谩骂、打架，致使刘忠安将董长文撞下火车，造成了董长文左手腕部粉碎性骨折，事发后刘忠安也多次去医院看望并写下承诺书，表示一切责任和后果由他当事人负责，所产生的一切费用由他承担，再有因本人经济困难，和董长文商谈先预付1万元医疗费，其余费用陆续付给。综上所述，我公司对此案的答辩事实符合中华人民共和国法律之规定，法规是以法律为准绳，以事实为依据，对于董长文诉我公司生命权、健康权、身体权维权一案，我公司不予接受。
刘忠安第一次庭审辩称：我不认识字，我看不明白。
陈立民第二次庭审辩称：我自己不能承担董长文要求的那么多钱，一共三个被告，不能我自己一个人承担责任，我认为我们三方都有责任，原告要这些钱不能我自己给，我自己也拿不出这些钱，我就能拿出几千块钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出院诊断书1枚（原件）；2、门诊收费票据3枚（原件）；3、住院专用票据1枚（原件），住院患者汇总单1份（原件）；4、住院病历1份（复印件）；5、调取的公安局的卷宗材料及录像光盘；6、吉林津科司法鉴定所司法鉴定意见书；7门诊收费票据5枚（原件）；8、2016年10月11日白字村介绍信一枚（原件）；9、残疾人证1枚（经核对提交复印件，原件当庭收回）；10、董玉贤身份证一枚（经核对提交复印件，原件当庭收回）；11、户口本一枚（经核对提交复印件，原件当庭收回）；12、鉴定费收据1枚（原件）；13、乾安县人民医院X光检查报告单2枚（原件）；14、企业营业执照1份（复印件）；15、劳动协议书1份（复印件）；16、承诺书1枚（复印件）；17、收款单1份（复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的第1-16号证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘忠安曾给付董长文医药费人民币1万元，但该人民币1万元并不包含在董长文本次诉讼的诉讼主张中，故本院对此不予处理。对有争议的事实，本院认定如下：董长文虽主张要求陈立民、刘忠安、铁路实业给付其营养费人民币5000元，但其对此并未提交证据予以佐证。通过双方提供且双方均予认可的证据可认定如下事实：董长文、陈立民与刘忠安均系铁路实业雇佣的临时工，三人与铁路实业系雇佣关系；2015年12月18日，陈立民与刘忠安于工作期间在火车上发生争执，厮打中将董长文撞下火车，致使董长文受伤；后董长文在乾安县人民医院住院27天，花去医药费人民币30045.12元，门诊费人民币655.2元；董长文伤情被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。本案在审理过程中董长文对其伤残等级、出院后医院建议休息期间和定期复查期间对于护理的依赖程度、继续治疗（去除外固定物）费用及治疗所需要的住院天数进行鉴定。经本院委托，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第643号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人董长文此次外伤已构成十级伤残；2、被鉴定人董长文此次外伤护理期间为60日；3、被鉴定人董长文此次外伤不需要继续治疗费；4、被鉴定人董长文此次鉴定不需要继续治疗，故不予鉴定所需的住院天数。董长文因此次事故住院治疗19天，且董长文、陈立民、铁路实业均吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第643号鉴定意见书无异议，故对董长文此次的经济损失为：共计人民币元，【其中包括：医疗费：30700.2元（医药费：30045.12元、门诊费：655.2元）；住院伙食补助费：2700元；董长文伤害经鉴定为十级伤残，综合系数为10%，伤残赔偿金：22652.34元（11326.17元×20年×10%）；护理费：7249.2元（120.82元/天×60天）；误工费：23247.84元（113.96元/天×204天=21538.44元）；被抚养人董玉贤生活费:1415.77元（11326.17元/每年每人×5年×10%÷4=1415.77元）；精神抚慰金：5000元】。
本院认为：刘忠安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对董长文、陈立民、铁路实业所述事实、提交证据的认可。对于杨金荣主张精神抚慰金1万元，因本次事故其受伤，经鉴定为十级伤残，此伤对其的身体及精神都造成了一定的痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，本院对其这一主张予以支持，但其主张的精神抚慰金1万元过高，本院仅予支持5000元；本案中，因董长文其伤害系陈立民与刘忠安厮打间造成，对董长文的伤情，陈立民与刘忠安存在重大过失，作为侵权人其二人应承担赔偿责任，另通过董长文请求法院调取的公安卷宗中的当时现场的录像光盘，可认定董长文的伤与刘忠安、陈立民当时厮打的肢体行为有关，故其二人应各承担50%的责任为宜；董长文、刘忠安、陈立民与铁路实业系雇佣关系，故对于董长文因此次事故所受的经济损失，铁路实业作为雇主应承担连带赔偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十四条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈立民、刘忠安于本判决生效之日各给付原告董长文经济损失人民币46428.68元[92965.35元÷2=46428.68元（医疗费：30700.2元；住院伙食补助费：2700元；伤残赔偿金：22652.34元；护理费：7249.2元；误工费：23247.84元；被抚养人董玉贤生活费:1415.77元；精神抚慰金：5000元）]，合计人民币92965.35元。
被告乾安县铁路实业有限责任总公司承担连带赔偿责任。
驳回原告董长文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元、鉴定费人民币3000元由被告乾安县铁路实业有限责任总公司、陈立民、刘忠安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯 宇