广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1182号
上诉人（一审被告）黄茂军，
上诉人（一审被告）黄庆雄，
委托代理人覃柱，
被上诉人（一审原告）覃海周，
上诉人黄茂军、黄庆雄因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成由审判员刘慕祥担任审判长，审判员黄智文、代理审判员丘洪兵参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。代书记员李思思担任记录。被上诉人覃海周，上诉人黄茂军，上诉人黄庆雄的诉讼代理人覃柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄茂军与黄庆雄系父子关系，黄茂军、黄庆雄与覃海周均系柳江县里雍镇龙团村那六屯人，两家之间因林地问题产生纠纷。2013年5月8日晚19时许，覃海周与其弟覃海标来到黄茂军家找黄庆雄解决林地问题，双方因此发生了争吵并打了起来。在打架过程中，黄庆雄用一张四方木凳砸伤覃海周左手手掌背，黄茂军用柴刀将覃海周的头部砍伤。覃海周受伤后被送到柳州市158医院住院治疗，住院14天，诊断为：1、刀砍伤（1）左头顶部蛛网膜下腔出血；（2）左头顶部颅板骨折；（3）左头顶部头皮挫裂伤，2、脑震荡；3、左手掌第五掌骨远端骨折；4、左手软组织挫伤等，共花费医疗费用6705.33元。覃海周住院期间，其妻子韦丽芬在医院陪护。韦丽芬系柳州市柳西环卫所工人，月工资3006.42元。覃海周受伤后，两被告未对覃海周进行赔偿，覃海周因此诉至原审法院。庭审中，覃海周变更其误工费为798.42元，诉请的总标的变更为9455元。
一审法院审理认为，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。双方因林地问题发生争持和打架，黄茂军、黄庆雄打伤覃海周的头部及左手等地方，造成了覃海周的人身损害，故应对覃海周的损失承担赔偿责任。覃海周在与黄茂军发生林地纠纷时，应当积极向相关部门反映解决，但覃海周未能冷静对待，在双方之间的纠纷尚未处理清楚的情况下，与其弟到黄茂军家找黄茂军吵闹，导致本案损害结果的发生，本身亦存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，黄茂军、黄庆雄对本案损害结果负主要过错责任，覃海周对本案损害结果负次要过错责任。覃海周因此次伤害花去医疗费6705.33元，有医院的票据为凭，予以认定。覃海周在医院住院治疗14天，其住院伙食补助费为40元×14天＝560元。覃海周为农民，其误工费为20534元／年÷365天×14天＝787.6元。覃海周住院期间，其妻子韦丽芬在医院陪护，韦丽芬的月工资为3006.42元，其护理费应为3006.42元／月÷30天×14天＝1403元，本案覃海周主张的护理费1031.8元未超过1403元，不违反法律的规定，予以采纳。覃海周主张营养费350元，没有提供相关医院的证明和医生的建议，不予支持。上述覃海周的损失共计为9084.73元，该损失应按双方的过错程度进行分担。黄茂军、黄庆雄对本案损害结果负主要过错责任，酌定由黄茂军、黄庆雄对覃海周的损失承担70%的赔偿责任，即黄茂军、黄庆雄应赔偿覃海周9084.73元×70%＝6359.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：黄茂军、黄庆雄赔偿覃海周损失6359.31元；驳回覃海周其余诉讼请求。
上诉人黄茂军、黄庆雄不服一审判决，上诉称，请求柳州市中级人民法院依法撤销一审法院的判决，重新作出公正判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉事实与理由一：一审法院认定的事实错误。一审法院在一审判决书的第三页，确认以下法律事实部分中写到“……原告与其弟覃海标来到被告家找到黄庆雄解决林地问题，双方因此发生了争吵并打了起来。在打架的过程中，被告黄庆雄用一张四方木凳砸伤原告左手手掌背，被告黄茂军用柴刀将原告的头部砍伤。……”对于这个事实的认定，一审法院的认定是错误的。因为：1、一审法院在庭审过程中，对于被上诉人在一审审理当中向一审法院提供的柳江县公安局里雍派出所与2013年6月14日向被上诉人所做的询问笔录中显示，被上诉人在询问笔录中证实与莫军和莫军儿子外号“老三”的人发生争吵，而不是与本案的两个上诉人发生争吵，对被上诉人构成侵权的是莫军和莫军儿子外号“老三”的人，而非本案的两上诉人，那么，一审法院凭什么来认定是被上诉人把两上诉人所打伤的呢？并且在争吵的过程中，是两个上诉人先动手将被上诉人打伤呢？2、一审法院在庭审的过程中，对于被上诉人受到人身损害的侵权事实，被上诉人只是向一审法院提供了被上诉人与2013年6月14日在柳江县公安局里雍派出所所作的询问笔录和上诉人黄茂军与2013年7月25日在柳江县公安局里雍派出所所做的询问笔录，并没有其他证据佐证，并且该两份询问笔录是自相矛盾的询问笔录，公讲公有理，婆讲婆有理，那么，一审法院凭什么来认定被上诉人是被两个上诉人所打伤的呢？并且在争吵的过程中，是两个上诉人先动手将被上诉人打伤的呢？而为什么不是被上诉人先动手打伤两个上诉人，两上诉人为了避免遭受更大的伤害而采取的正当防卫行为呢？综上所述，一审法院的判决错误，因此，为了维护上诉人的合法权益，上诉人只好上诉至柳州市中级人民法院，请求柳州市中级人民法院依法撤销一审法院的判决，重新作出公正判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人覃海周辩称，我去上诉人家土地后面那里，叫黄茂军的儿子黄庆雄看土地，就被黄茂军拿刀砍头，黄庆雄就打左手掌导致脱臼，后面晕倒到地，这件事情发生差不多有两年了。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：黄庆雄用一张四方木凳砸伤原告左手手掌背，黄茂军用柴刀将原告的头部砍伤。
上诉人对争议事实提供的新证据：提交一份黄庆雄柳江县人民医院CT检查报告单，黄茂军柳江县人民医院门诊病历一份，黄茂军柳州市医疗卫生机构门诊收费收据发票两张，黄庆雄柳州市医疗卫生机构门诊收费收据发票三张，是想证明在事实发生的时候两上诉人也被被上诉人打伤，总共花了608.5元。
覃海周对证据进行质证意见是：不同意，因为我没有打上诉人。对黄庆雄的CT检查报告单的意见不同意，没有打上诉人。
本院对上诉人提供的证据的确认：上诉人对争议事实提供的新证据具有证据的真实性，但与争议事实黄庆雄用一张四方木凳砸伤原告左手手掌背，黄茂军用柴刀将原告的头部砍伤无直接关联性，本案不予认定，上诉人可以另行处理。
被上诉人对争议事实没有提供新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人主张一审法院的认定“黄庆雄用一张四方木凳砸伤原告左手手掌背，黄茂军用柴刀将原告的头部砍伤”是错误的，没有证据证实，上诉人对争议事实提供的新证据反而证明了与被上诉人发生打架，因此，上诉人主张与事实相违背，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，（上诉人已预交）由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 黄智文
代理审判员 丘洪兵
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李思思