山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第313号
原告（反诉被告）于高启，男，1970年8月21日生，汉族。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告（反诉原告）李兴林，男，1987年10月21日生，汉�，山东万声通讯实业有限公司职工。
被告陈静，女，1989年8月15日生，汉族，山东万声通讯实业有限公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，驻潍坊市新华路吉祥大厦11层。
代表人胡金忠，总经理。
委托代理人高文学，该单位法律顾问。
原告于高启与被告李兴林、陈静、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于高启委托代理人孙建堂、被告李兴林、陈静、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人高文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日10时20分，被告李兴林驾驶鲁G×××××号轿车沿玉清街由西向东行驶，行驶至文化路路口东300米处，将沿玉清街由西向东行驶的骑自行车的原告撞倒致伤。车辆受损，造成交通事故。经交警认定，被告李兴林承担事故全部责任，原告无责任。经查被告李兴林驾驶的鲁G×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投有交强险，根据法律规定，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。综上所述，由于被告行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失40,000元。后原告变更诉讼请求，赔偿数额变更为78,805.51元。
被告李兴林辩称，发生事故属实，肇事车辆投有交强险，要求由保险公司在交强险赔偿范围内承担责任。
被告陈静辩称，发生事故属实，肇事车辆投有交强险，要求由保险公司在交强险赔偿范围内承担责任。
被告中国人�财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，事故属实，投保属实，原告的损失在交强险各分项限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告李兴林反诉称，发生本次交通事故后，被告李兴林在原告住院治疗期间，给付原告医疗费用4,725.36元，要求原告返还。
原告针对被告李兴林的反诉辩称，给付费用属实，同意返还。
经审理查明，2013年7月16日10时20分，被告李兴林驾驶鲁G×××××号轿车沿玉清街由西向东行驶，行驶至文化路路口东300米处时，因躲避车辆，将沿玉清街由西向东行驶的骑自行车的原告撞倒致伤，致车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告李兴林承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在潍坊市医学院附属医院住院治疗15天。原告治疗期间，被告李兴林给付原告治疗费用4,725.36元。2013年7月19日�告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失合计40,000元。后原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失78,805.51元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、住院期间和出院后的护理人数和护理时间、后续治疗费、营养费等事项进行了鉴定。该鉴定中心于2013年11月4日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于高启伤残等级为十级伤残；被鉴定人于高启的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；被鉴定人于高启住院期间需2人护理，出院后不需护理；被鉴定人于高启不需额外加强营养；被鉴定人于高启的误工时间建议自车祸发生之日始至此鉴定之日止。原告为此支付鉴定费合计1,574元。被告中国人寿财产保险股份有限公�潍坊市中心支公司对该鉴定意见书真实性没有异议，但认为误工、护理时间应扣除挂床时间，表示要求重新鉴定，但在本院规定时间内未提交书面申请。
另查明，鲁G×××××号轿车的车主系被告陈静，被告李兴林与被告陈静系夫妻关系，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭可支配收入25,755元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单，本院委托的评估报告及双方当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于医疗费用问题
原告主张医疗费8,767.31元，为此提供潍坊市医学院附属医院住院病历一份、住院收费单据一份、每日费用清单一份、用药明细一份�潍坊市医学院附属医院门诊病历一份、门诊收费单据八份、潍坊高新尊一医院门诊病历一份、门诊发票二份。被告李兴林、陈静质证没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司质证认为，对住院病历真实性没有异议，但应当扣除11天挂床期间的床位费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，从长期医嘱及临时医嘱来看，2013年7月22日至8月1日无任何用药记录；对每日清单和用药明细有异议，没有加盖任何公章，来源不明，不予认可；对于2013年7月17日的门诊发票（金额860元）不予认可，因该门诊发票系2013年7月17日11时53分，而门诊病历记载的时间是2013年7月17日7时30分，明显自相矛盾，不能证明其医疗的真实性；对于2013年7月16日门诊发票（金额51.3元）不予认可，未加盖正式医疗机构公章。
二、关于误工费问题
原告主张误工费11,260元。为此原�提供所在单位的营业执照一份、组织机构代码证一份、收入证明一份、误工证明一份、劳动合同一份、工资表三份。依据鉴定意见，原告误工99天，其误工费为11,260元{（3,381元3,460元3,395元）／3／30＊99天=11,260元}。被告李兴林、陈静无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为原告提供的工资表没有制表人、财务人员及其他领取工资人员签字，对该证据不予认可，劳动合同没有明确工资标准，不能证明原告的误工损失，原告误工损失应按照户籍性质计算。
三、关于护理费问题
原告主张护理费损失为2,546.4元。为此提供护理人员马某甲身份证复印件一份、户口本复印件一份、收入证明一份、所在单位营业执照一份、组织机构代码证一份、劳动合同一份、误工证明一份；提供护理人员马某乙的身份证复印件一份。证明护理人员马某甲护理费为1,488元{（3,166元2,982.13元2,780.1元）／3／30天＊15天=1,488元}。被告李兴林、陈静无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对原告提供的证据不予认可，要求按照农村标准计算护理费。
四、关于伤残赔偿金问题
原告主张伤残赔偿金51,510元。为此原告提供户口本复印件一份，原告称，依据司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级，原告系城镇居民，伤残赔偿金为51,510元（25,755元＊20年＊10%=51,510元）。被告李兴林、陈静无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对此不予认可，认为原告提供的户口本系复印件，应按照农村标准计算。
五、关于精神损害抚慰金问题
原告主张精神损害抚慰金2,000元。被告李兴林、陈静无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为精神损害抚慰金过高，同意按照500元赔付。
六、关于住院伙食补助费问题
原告主张住院伙食补助费450元，按照每天30元，原告住院15天，住院伙食补助费为450元。被告李兴林、陈静无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为应扣除挂床时间，并应按照每天6元计算。
七、关于交通费问题
原告主张交通费668元，为此原告提供交通费票据一宗。被告李兴林、陈静认为交通费单据不能完全证明系原告支出；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为，原告提供的单据有的系同一天，重复过多，无法证实其系因治疗实际的合理支出。
八、关于鉴定费问题
原告主张鉴定费1,574元，为此原告提供潍坊市医学院附属医院司法家鉴定中心出具的发票二份。被告李兴林、陈静无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为鉴定费不是保险公司赔偿范围。
九、关于复印费问题
原告主张复印费30元，为此提供潍坊市医学院附属医院出具的复印费发票一份。被告李兴林、陈静无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为复印费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，原告与被告李兴林发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李兴林承担本次事故的全部责任，原告不承担责任，本院对此予以确认。因被告李兴林违反道路交通安全法律法规的规定，与原告发生交通事故导致原告受伤，其应承担该事故的全部责任。
关于原告主张的医疗费8,767.31元，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司认为原告存在挂床现象，但从原告提供的每日费用清单及住院费用清单来看，原告无挂床现象，其住院费用应予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提出异议的2013年7月17日门诊发票（金额860元），因原告已提供相应的门诊病历，符合常规就诊方式，故对该日的门诊费用本院予以支持；原告提供的2013年7月16日的门诊发票（金额为51.3元），因未加盖治疗部门公章，无法证实其真实性，对该费用本院依法不予支持。原告主张的医疗费本院依法确认为8,716.01元。
关于原告主张的误工费11,260元，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对原告提供的工资表、劳动合同提出异议，但结合原告提供的其他证据，足以认定原告因本次事故造成的误工损失。故对原告主张的误工费11,260元，本院依法予以支持。
关于原告主张的护理费2,546.4元，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对护理人员马某乙护理费有异议，但经本院核实，护理人员马某乙确系城镇居民，故其按照城镇居民标准计算马某乙护理费，并无不当，马某乙的护理费1,058.4元（25,755元／365天＊15天=1,058.4元）；根据原告提供的护理人员马某甲的劳动合同、所在单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、收入证明等证据，足以证明护理人员马某甲的误工损失，故原告主张的马某甲护理费1,488元{（3,166元2,982.13元2,780.1元）／3／30天＊15天=1,488元}应予以支持。故原告主张的护理费应确认为2,546.4元。
关于原告主张的伤残赔偿金51,510元，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对原告提供的户口本、身份证复印件有异议，但经本院核实，原告确系城镇居民。根据原告的伤残等级，原告按照城镇居民标准主张的的伤残赔偿金51,510元，并无不当，本院依法予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金2,000元，本院依据原告伤情及给原告造成的损�，原告主张的精神损害赔偿金，本院依法调整为1,000元。
关于原告主张的住院伙食补助费450元，依据相应规定，本院依法调整为90元（按照每天6元计算，原告住院15天，6元＊15天=90元）
关于原告主张的交通费688元，虽然原告提供了交通单据予以证明，但根据原告受伤情况，对于原告主张的交通费，本院酌情支持交通费200元。
关于原告主张的鉴定费1,574元，原告提供的鉴定部门出具的费用单据，足以证明原告因本次事故造成的损失，原告据此要求被告赔偿，并无不当，本院依法予以支持。
关于原告主张的复印费30元，因该费用系原告因本次事故支出，对原告该主张，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费8,716.01元、误工费11,260元、护理费2,546.4元、伤残赔偿金51,510元、交通费200元、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金1,000元、鉴�费1,574元、复印费30元等损失共计76,926.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制执行的法定险种。被告李兴林驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险人车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120,000元内，�原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等损失共计76,926.41元承担限额赔偿责任。
被告李兴林要求原告返还垫付的医疗费用4,725.36元，原告对此没有异议，被告李兴林的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于高启医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等损失共计76,926.41元。
二、原告于高启于本判决生效之日起十日内返还被告李兴林支付的医疗费用4,725.36元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770元，原告承担47元，被告李兴林承担1,723元；财产保全费420元，由被告李兴林负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宫清波