wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2631号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王必霞。
委托代理人（特别授权）：严洋海。
被告：朱武旺。
被告：占春仙。
被告：王晋敖。
被告：占秋仙。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱武旺、占春仙、王晋敖、占秋仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱武旺归还原告借款本金25万元及利息（利息自2015年1月9日起至2015年9月20日止为18970.92元，此后至借款本金还清之日止的利息按《个人最高额保证借款合同》据实计算）；2、被告占春仙、王晋敖、占秋仙对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告朱武旺向原浙江江山农村合作银行营业部申请借款25万元，同日，原浙江江山农村合作银行营业部作为贷款人，被告朱武旺作为借款人，被告王晋敖、占秋仙作为保证人，签订《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定：1、贷款人同意自2014年1月8日至2016年1月7日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元整；2、本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；3、本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；4、本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，本最高额保证项下保证责任的最高债权限额为本合同第一条和第二十条所指的最高贷款限额；6、保证方式为连带责任保证；7、本合同保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；8、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；9、借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容；10、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；11、本合同第一条的最高贷款限额指最高额贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2015年1月9日，被告朱武旺申请发放贷款，同时，被告占春仙、王晋敖、占秋仙向原浙江江山农村合作银行营业部出具《融资保证函》一份，同意为被保证人朱武旺于2015年1月9日向原浙江江山农村合作银行营业部申请的25万元融资提供连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年。同日，原浙江江山农村合作银行营业部依约向被告朱武旺支付25万元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为25万元；借款用途为购钢材等；借款期限为2015年1月9日起至2016年1月7日止；借款月利率为8.927494‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告利息未交亦未归还本金。
另查明，2014年12月22日中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复（2014）747号文件，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告朱武旺之间的债权债务关系明确，被告朱武旺应依约按时归还借款本息。被告占春仙、王晋敖、占秋仙自愿为被告朱武旺的借款本息提供连带责任保证，原告据此要求被告占春仙、王晋敖、占秋仙在保证期间承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武旺归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息自2015年1月9日起至2015年9月20日止按月利率8.927494‰计算，此后至借款本金还清之日止按合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告占春仙、王晋敖、占秋仙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，减半收取2667元，财产保全费2020元，共计4687元，由被告朱武旺、占春仙、王晋敖、占秋仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一六年一月十九日
书记员 郑 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8645号
原告刘安勇，男，1970年6月5日出生汉族,户籍所在地：四川省江安县，现住浙江省武义县。
被告陈献江，男，1963年11月23日出生汉族，住浙江省永康市。
原告刘安勇与被告陈献江劳务合同纠纷一案，原告刘安勇诉请：由被告支付工资11800元。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王晓独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘安勇到庭参加诉讼。被告陈献江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，因被告拖欠原告工资款，被告于2016年5月18日向原告出具了欠条一份，载明所欠工资款为11800元。该款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付，该事实清楚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈献江支付原告刘安勇工资款人民币11800元。款限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元（已减半收取），由被告陈献江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡兵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1430号
原告：张学三。
被告：韩官启。
被告：于振燕。
原告张学三与被告韩官启、于振燕民间借贷纠纷一案，本院于201５年１１月２６日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学三到庭参加了诉讼，被告韩官启、于振燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学三诉称，二被告系夫妻关系。２０１３年１２月１日，原告和被告韩官启签订借款合同，约定被告因从事个体经营缺少资金，向原告借款５０万元，期限为两年，同时约定了借款利息、违约责任等。合同生效后，原告按合同约定出借给被告50万元。2014年3月30日，被告韩官启再次向原告借款124470元。但被告未按合同约定偿还借款本息，仅支付给原告前三个月的利息30000元。现诉至本院要求二被告偿还原告借款624470元及利息（自2004年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算）。
被告韩官启未答辩。
被告于振燕未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告韩官启系老乡和朋友关系。２０１３年１２月１日，被告韩官启向原告出具借条一份，内容为“今借张学三现金伍拾万元整（５０００００．００）借款人：韩官启２０１３年１２月１日”。同日，双方签订了借款合同一份，约定：被告从事个人经营，急需周转资金，原告同意出借，但被告如何使用借款，与原告无关；被告向原告借款500000元；借款期限为二年，自2013年12月1日起算（以原告实际出借款项之日起算，被告应另行出具收条），至2014年11月30日还款200000元，至2015年11月30日还款300000元；在合同约定的借款期内第一年月利为10000元，第二年月利为6000元，利息按月结算，如被告不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；被告如逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点伍的比例赔偿原告损失。
２０１４年３月３０日被告韩官启向原告出具借条两份（同一张纸上），内容分别为“今借张学三现金１２４４７０．００（壹拾贰万肆仟肆佰柒拾元正）借款人：�官启２０１４．３．３０”，另一份为“今借张学三现金４００００．００（肆万元正）借款人：韩官启２０１４．３．３０”。
庭审中原告提供了借条三张、借款合同一份证实借款的事实及对利息等的约定；提供了中国农业银行交易明细清单一份，证实原告分别于2013年2月27日、2月28日向被告转款200000元、100000元。另外，庭审中原告称借款合同中的500000万元其中300000元系借款，另外200000元系被告欠原告的货款，因被告已经动物油加工厂，原告也从事动物油生意，该200000元系欠原告的动物油款。其中2014年3月30日的借款中的40000元系被告欠付原告的500000元的前4个月的利息。被告曾于2014年4、5月份向其偿还了30000元利息。另外2014年3月30日的借条中的124470元也是被告欠付原告的货款。
被告韩官启、于振燕放弃到庭对原告提交的证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、银行交易明细清单及当事人陈述在案为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买了原告价值124470元的货物，并向原告出具了欠据，应当向原告支付相应的货款，原告要求被告支付货款124470元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付该部分货款自2014年3月1日起至还款之日按年利率24%支付利息，因双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持；但被告应自原告起诉之日按银行贷款利率向原告支付利息。关于500000元借款，原告提供了借款合同、借据、银行交易明细清单，可以证实原告向被告交付了借款300000元，另外200000元虽系货款，但双方明确约定了还款时间、利息，并约定了逾期还款的违约金，原告主动放弃对于逾期还款违约金的请求，只要求被告按年利率24%支付利息，其关于利息的约定未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。庭审中原告认可被告曾于2014年4、5月份偿还前三个月的利息30000元，本院予以认定，该30000元应从利息部分中予以扣除，被告应自2014年3月1日起按借款合同约定支付利息。因二被告系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩官启、于振燕于本判决生效后十日内连带偿还原告张学三货款124470元，并自2015年11月26日起至实际履行还款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告韩官启、于振燕于本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金500000元，并自2014年3月1日起至实际履行还款义务之日止按年利率24%支付利息。
三、驳回原告张学三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费10044元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵振扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1250号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨杰归还信用卡透支款134,930.32元。事实和理由：被告杨杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,930.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执886号
申请执行人张丽克。
被执行人刘超。
本院（2007）张民初字第4886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4886号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月十五日
书记员 郑文文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4122号
原告：雷金华，女，1987年6月23日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告：詹荣凯，男，1996年8月24日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告雷金华诉被告詹荣凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷金华于2017年9月14日向本院提出对被告詹荣凯撤诉的申请。
本院认为，原告雷金华的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷金华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷金华负担。
审判员 胡 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 殷怡雯
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初120号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人何天宇，曾用名何小红，男，汉族，生于1980年10月3日，甘肃省泾川县人，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月13日被泾川县公安局民警抓获，2016年10月14日被泾川县公安局刑事拘留，同年10月24日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人何天宇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人何天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何天宇两次向他人贩卖毒品海洛因共计1.17克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何天宇系初犯、偶犯，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人何天宇对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，辩称其没有向梁某收取毒资，梁某跟其一起吸食了毒品。
经审理查明：
1、2012年5月的一天，吸毒人员刘某某经赵某某联系欲从被告人何天宇处购买毒品，后三人在泾川县第三中学南墙外见面，被告人何天宇向刘某某贩卖毒品海洛因0.5克，得毒资150元。
2、2013年4月28日8时许，吸毒人员梁某电话联系被告人何天宇，欲从被告人何天宇处购买毒品。后二人在泾川县城关镇西环路“九度空间”门口见面，被告人何天宇向梁某贩卖毒品海洛因0.67克，得毒资450元。
综上，被告人何天宇两次向他人贩卖毒品海洛因1.17克，得毒资600元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯证、抓捕经过、社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明；证人刘某某、赵某某、梁某、杜某某的证言及被告人何天宇的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人何天宇明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人何天宇关于其没有收取梁某毒资的辩解与证人梁某的陈述不符，故不予采信。被告人何天宇自愿认罪，如实供述其基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何天宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、违法所得600元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有贵
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 鸽
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执75号
申请执行人郭雪芳等
被执行人甘世界，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00701号，依法向被执行人甘世界（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人甘世界（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘世界（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘世界（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁 颉
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初657号
原告：靳某某，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住临猗县七级镇靳家营村*组。
委托诉讼代理人：刘甜，临猗法律援助中心法律援助志愿者。
被告：穆某某，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住临猗县七级镇留尚村*组。
第三人：孙某某，男，1968年1月15日出生，汉族，七级镇孝子桥花格厂经营者，住临猗县七级镇留尚村*组。
原告靳某某与被告穆某某及第三人孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告穆某某、第三人孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告穆某某归还所欠原告苹果款10000元及逾期付款的利息。2、依法要求被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实和理由：2015年11月经第三人孙某某介绍，被告收购我的苹果4万余斤，当时约定是1斤八毛四，共计36500元。半个月后被告付给我苹果款26500元，�余10000元被告承诺三个月后给付。后我多次向被告索要，被告于2016年5月20日给我出具了一份欠条，承诺枣树苗出售后付款。但经我催要被告至今不予归还。
被告穆某某辩称：我是通过孙某某收购原告的苹果，我认为我收购的是孙某某的苹果，应该给孙某某付苹果款。2015年11月收购苹果是按一斤八毛四收购的，但是对苹果的规格没有具体约定，当时收购原告苹果总计价值是36500元，另外付给原告装苹果工钱1280元。2015年12月7日我通过孙某某付给原告26500元，剩余的10000元我不应该再付，因第三人介绍原告所装的苹果规格不符合要求导致我受到损失，应由第三人孙某某支付给原告。
第三人孙某某述称：经我介绍，原告将苹果卖给被告，说好一斤八毛四，至于结算苹果款是多少我不清楚，被告付过原告多少钱我也不知道。2016年5月20日，原被告一起到我厂，我告诉被告，如果欠原告的钱就给原告打个欠条，如果觉得不欠原告的钱就不要打欠条。后被告就在我厂里给原告打了欠10000元的欠条。原告的起诉和我没有关系，我不应承担责任。
原告靳某某为证实其主张成立提供以下证据：
被告穆某某给原告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告苹果款10000元。
被告及第三人对原告提供的证据没有异议。
经过举证、质证，本庭对原告提供的证据应确认为有效证据。
根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本院确认以下
事实：2015年11月经第三人孙某某介绍，被告收购原告的苹果4万余斤，每斤0.84元，共计36500元。2017年12月7日被告经第三人孙某某付给原告苹果款26500元，下欠10000元，经原告索要，被告于2016年5月20日在第三人厂内出具了一份欠条，并经第三人手交给原告。欠条载明：“今欠到，靳家营村苹果钱壹万元正。留尚村穆某某，2016、
20/5号”。后经原告索要，被告拒不归还。
本院认为，被告收购原告的苹果，向原告支付苹果款，双方形成买卖合同关系。原告将价值36500元的苹果出售给被告，被告应及时向原告支付苹果款。被告支付原告部分果款后尚欠原告10000元，并给原告出具了欠条，现原告持欠据要求被告归还欠款10000元，应予支持。对于原告主张被告承担逾期付款的利息的请求，双方虽未约定支付利息，但被告未按约定期限向原告支付货款，存在违约行为，应当以支付逾期付款利息的方式承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的逾期付款利息应按照年利率6%计算，故被告应从逾期付款之日即2016年5月21日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息。第三人孙某某是原被告买卖苹果的介绍人，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告穆某某于本判决生效后十日内归还所欠原告靳某某苹果款10000元及逾期付款利息（利息自2016年5月21日起按年利率6%计算止还清之日）。
二、第三人孙某某不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆建强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 张海霞
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆 莹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初709号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司经理。
被告：何立林，男，汉族，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何立林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月11日原告以其提供的被告信息有误为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，系当事人对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王静
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第787-1号
申请执行人成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许君如。
被执行人成都卓恒置业有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人黄廷四，经理。
被执行人成都才坤生物制品有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤。
被执行人吴才坤，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市国力公证处于2015年5月27日作出的（2015）川国公证执字第159号执行证书，于2015年6月1日向被执行人成都卓恒置业有限公司、成都才坤生物制品有限公司、吴才坤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债务本金及利息21010771.17元，并承担执行费88411元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。
本院在执行中查明，一、被执行人吴才坤位于金堂县赵镇有房产，产权证号分别为：（1）权7XX7,监证0XX7，已抵押登记;(2)权2XX8,监证0XX7，已抵押登记；（3）权7XX0,监0XX8，已抵押登记;(4)权2XX4，监证0XX2，已抵押登记;(5)权2XX1,监证0XX4，已抵押登记;(6)权2XX0,监证0XX5，已抵押登记;(7)权2XX9,监证0XX6，已抵押登记;(8)权2XX4,监证0XX8;(9)权2XX3,监证0XX3;(10)权2XX1,监证0XX6;(11)权2XX0,监证0XX7;(12)权7XX9,监证0XX9，已抵押登记;(13)权7XX8,监证0XX1。二、被执行人吴才坤与他人共有房产：（1）与吴小礼共有的房产，权7XX0,监证0XX2、0XX3，已抵押登记;（2）与吴小李、赖道凤、吴小山共有的房产，权8XX4,监证0XX8、0XX9、0XX0、0XX1。三、被执行人成都才坤生物制品有限公司位于金堂赵镇的房产：（1）权7XX5,监证0XX8;(2)权7XX0,监证0XX9;(3)权7XX4,监证0XX7;(4)权7XX3,监证0XX6;(5)权7XX2;监证0XX5;四、三被执行人位于金堂县赵镇的土地使用权：（1）成都才坤生物制品有限公司位于金堂县赵镇的土地使用权，权证号为：赵镇国用（2XX7）字第1XX5号，金堂国用（2XX1）第1XX0号；(2)吴才坤位于金堂赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第5XX8号,金堂国用（2XX1）第5XX7号,金堂国用（2XX1）第6XX6号；(3)成都卓恒置业有限公司位于金堂赵镇土地使用权，权证号为金堂国用（2XX0）字第7XX3号、金堂国用（2XX0）字第7XX4号、金堂国用（2XX0）字第7XX5号、金堂国用（2XX0）第1XX6号。五、被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司享有的50万元股权，占总股权的0.5%（股权证号NO:JXX8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴才坤位于金堂县赵镇的房产及相应的土地使用权，产权证号分别为：（1）权7XX7,监证0XX7，已抵押登记;(2)权2XX8,监证0XX7，已抵押登记；（3）权7XX0,监0XX8，已抵押登记;(4)权2XX4，监证0XX2，已抵押登记;(5)权2XX1,监证0XX4，已抵押登记;(6)权2XX0,监证0XX5，已抵押登记;(7)权2XX9,监证0XX6，已抵押登记;(8)权2XX4,监证0XX8;(9)权2XX3,监证0XX3;(10)权2XX1,监证0XX6;(11)权2XX0,监证0XX7;(12)权7XX9,监证0XX9，已抵押登记;(13)权7XX8,监证0XX1。
二、查封被执行人吴才坤与他人共有房产及相应土地使用权：（1）与吴小礼共有的房产，权7XX0,监证0XX2、0XX3，已抵押登记;（2）与吴小李、赖道凤、吴小山共有的房产，权8XX4,监证0XX8、0XX9、0XX0、0XX1。
三、查封被执行人成都才坤生物制品有限公司位于金堂赵镇的房产：（1）权7XX5,监证0XX8;(2)权7XX0,监证0XX9;(3)权7XX4,监证0XX7;(4)权7XX3,监证0XX6;(5)权7XX2;监证0XX5。
四、查封三被执行人位于金堂县赵镇的土地使用权：（1）成都才坤生物制品有限公司位于金堂县赵镇的土地使用权，权证号为：赵镇国用（2XX7）字第1XX5号，金堂国用（2XX1）第1XX0号；(2)吴才坤位于金堂赵镇的土地使用权，权证号为：金堂国用（2XX1）第5XX8号,金堂国用（2XX1）第5XX7号,金堂国用（2XX1）第6XX6号；(3)成都卓恒置业有限公司位于金堂赵镇土地使用权，权证号为金堂国用（2XX0）字第7XX3号、金堂国用（2XX0）字第7XX4号、金堂国用（2XX0）字第7XX5号、金堂国用（2XX0）第1XX6号。
五、冻结被执行人成都才坤生物制品有限公司在金堂汇金村镇银行有限责任公司享有的50万元股权，占总股权的0.5%（股权证号NO:JXX8）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权及红利。
六、上述查封、冻结财产的期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年七月二十三日
书记员 易 伟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初401号
原告陈风富，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会。住沽源县长梁乡六道沟村。
法定代表人：赵守明，系该村村主任。
原告陈风富与被告沽源县长梁乡六道沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告陈风富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告饭费及做饭工钱3300元。事实和理由：2010年下季被告为村民打吃水井，让原告为打井队人做饭，并垫付吃食材料，欠原告工钱和食材拒不给付。
本院经审查认为，被告法定代表人不是赵守明，原告起诉错误，法院不能传唤合法的法定代表人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈风富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年四月十九日
书记员 武安波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1138号
原告：戚元清。
委托代理人（特别授权）：郭德珍。
被告：苑继建。
被告：刘瑞祥。
原告戚元清诉被告苑继建、刘瑞祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚元清的委托代理人郭德珍，到庭参加诉讼，被告苑继建、刘瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚元清诉称，被告苑继建2010年4月20日向原告购买铝合金，欠原告67100元，后经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款67100元，诉讼费用由被告承担。
被告苑继建、刘瑞祥未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告苑继建欠原告戚元清铝合金型材料款67100元，被告刘瑞祥为苑继建的欠款向原告戚元清做的保证。
被告苑继建、刘瑞祥未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告戚元清提交的欠条一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告苑继建在原告戚元清处购买铝合金型材，欠原告货款67100元，约定2011年4月20日给付，但至今尚未给付。被告刘瑞祥为被告苑继建就上述欠款向原告戚元清提供保证担保。
本院认为，被告苑继建从原告戚元清处购买铝合金型材，欠原告货款67100元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告梁山鑫隆轮胎经营部要求被告苑继建偿还货款67100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞祥为被告苑继建就上述欠款向原告戚元清提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑继建于本判决生效之日起五日内给付原告戚元清货款人民币67100元。
二、被告刘瑞祥对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告戚元清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币738元，由被告苑继建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年九月九日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1138号原告：戚元清。委托代理人（特别授权）：郭德珍。被告：苑继建。被告：刘瑞祥。原告戚元清诉被告苑继建、刘瑞祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚元清的委托代理人郭德珍，到庭参加诉讼，被告苑继建、刘瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚元清诉称，被告苑继建2010年4月20日向原告购买铝合金，欠原告67100元，后经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款67100元，诉讼费用由被告承担。被告苑继建、刘瑞祥未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：欠条一份，证明被告苑继建欠原告戚元清铝合金型材料款67100元，被告刘瑞祥为苑继建的欠款向原告戚元清做的保证。被告苑继建、刘瑞祥未到庭，亦未质证。经审查，本院对证据作如下认定：原告戚元清提交的欠条一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告苑继建在原告戚元清处购买铝合金型材，欠原告货款67100元，约定2011年4月20日给付，但至今尚未给付。被告刘瑞祥为被告苑继建就上述欠款向原告戚元清提供保证担保。本院认为，被告苑继建从原告戚元清处购买铝合金型材，欠原告货款67100元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告梁山鑫隆轮胎经营部要求被告苑继建偿还货款67100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞祥为被告苑继建就上述欠款向原告戚元清提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑继建于本判决生效之日起五日内给付原告戚元清货款人民币67100元。二、被告刘瑞祥对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告戚元清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币738元，由被告苑继建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一五年九月九日书记员  柏静
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第1018号
申请执行人：四川建炬建筑工程有限公司。
被执行人：四川居高房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人四川建炬建筑工程有限公司与被执行人四川居高房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，被执行人四川居高房地产开发有限公司用其开发的位于苍溪县陵江镇红军路东段“壹品江山”楼盘并由申请执行人四川建炬建筑工程有限公司承建的商务会所房屋一楼、二楼及地下室1022.24平方米，按每平方米5900元折价6031216元，抵偿应付的工程进度款4420627元、诉讼费用26083元，多余1610589元，待申请执行人四川建炬建筑工程有限公司工后完成该商务会所后期工程以及“壹品江山”小区一期广场、道路建设工程后，双方再进行结算，多退少补。
同时查明：申请执行人四川建炬建筑工程有限公司与被执行人四川居高房地产开发有限公司签订“壹品江山”1#、2#楼主体以外的地下室及商务会所承包合同后，又将该工程承包给何林明承建，由何林明全额投资修建，申请执行人四川建炬建筑工程有限公司与被执行人四川居高房地产开发有限公司达成以物抵债协议后，给本院来函，又将商务会所房屋一楼、二楼及地下室1022.24平方米直接抵偿给何林明，并由何林明完成未完成的工程，与被执行人四川居高房地产开发有限公司结算。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条的规定，裁定如下：
将被执行人四川居高房地产开发有限公司开发的位于苍溪县陵江镇红军路东段“壹品江山”楼盘中并由申请执行人四川建炬建筑工程有限公司承建的商务会所房屋一楼、二楼及地下室1022.24平方米，按每平方米5900元折价6031216元，交给何林明抵偿应付的工程进度款4420627元，多余1610589元，待申请执行人四川建炬建筑工程有限公司和何林明复工修建完商务会所未完工程、一期小区广场和道路建设后，与被执行人四川居高房地产开发有限公司结算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 向 剑
审判员 何 宾
二〇一六年九月二十八日
书记员 王玉琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第35号
原告向发万，住址湖南省龙山县。
委托代理人张翘，深圳市法律援助处指派广东悦智律师事务所律师。
被告深圳市山源园林绿化有限公司，住所地深圳市福田区白沙岭南天大厦4栋1101-1102房。
法定代表人李先耀。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员赖国庆、陈小超、人民陪审员丁晓晨组成合议庭，依普通程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张翘到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告2008年10月未签订劳动合同二倍工资70000元；2、被告支付原告2001年4月扣工资作为押金的800元；3、被告支付原告2011年5月至2011年8月在平湖垃圾发电场二期绿化工程管理加班费1000元；4、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金42000元；5、确认原告与被告从1997年2月至2011年11月1日期间存在事实劳动关系；6、被告支付原告2008年至2011年11月1日因公受病、受伤的医药费3200元；7、被告支付原告2011年11月至诉讼结束期间的误工和失业工资损失20000元；8、被告补办15年社会保险，并办理退休手续；9、被告撤销违法解除事实劳动关系的错误决定，并恢复劳动关系，发放工资20000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告主张其于1997年2月入职丽岛绿化园艺公司工作，2000年12月被公司安排在华美苑公司工作，2005年4月又被公司转让给金润建设工程公司工作，2008年10月又被转让到山源公司工作至2011年11月，未签订劳动合同，未购买社会保险，月工资1400元，现金发放。原告据此提交了初诊病历记录、住院收费收据，交电费记录，暂住证及证人证言等证据证明。
2012年11月29日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。该会作出深福劳仲不（2012）133号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。原告不服而诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。原告应对其与被告之间存在劳动关系进行举证证明，但在本案中，原告提供了证人证言，且证人亦出庭作证，但所作证言都无法证明原告系被告的员工；原告提供的电费收据没有被告的盖章，暂住证也不能证明是被告公司办理；初诊病历记录及住院费收据均无法充分有效地证明双方存在事实劳动关系；上述证据无法充分证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院认定原被告之间不存在事实劳动关系，原告起诉被告的主体不适格，不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告向发万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年五月十七日
书记员 郑智钊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第1005号
原告姜玉莲，女，汉族。
被告李静，女，汉族。
被告高建波，男，汉族。
本院在审理原告姜玉莲诉被告李静、高建波民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜玉莲的起诉。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 刘 炜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于振伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02597号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告廖文，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告廖文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，廖文经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：廖文于2012年11月2日在工行申请办理信用卡，卡号为6222350057640359。截至2014年7月22日，廖文累计欠款本息、滞纳金等共计5377.96元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：廖文立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计5377.96元（截至2014年7月22日），其中欠款本金5214元、利息111.18元、滞纳金52.78元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年7月23日起计算至清偿之日止；诉讼费用由廖文承担。
廖文未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明廖文向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年7月22日，廖文拖欠本金5214元、利息111.18元、滞纳金52.78元，共计5377.96元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年11月2日，廖文向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：廖文知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为廖文办理信用卡后，廖文于2012年11月15日开始使用。在2012年11月至2014年3月期间，廖文陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。廖文偿还了部分欠款，但2014年3月7日之后未再还款。截至2014年7月22日，廖文尚欠工行信用卡透支本金5214元、利息111.18元、滞纳金52.78元，共计5377.96元。
本院认为，工行与廖文之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。廖文在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求廖文偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。廖文经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金5214元，支付截至2014年7月22日的利息111.18元、滞纳金52.78元，共计5377.96元；并从2014年7月23日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖文负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，廖文于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19894号
原告姜×，男，1981年1月25日出生。
委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。
委托代理人刘文娟，北京大成律师事务所律师。
被告苑×，女，1980年5月24日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市大乾律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市大乾律师事务所律师。
原告姜×与被告苑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告姜×及其委托代理人蔡晓霁、刘文娟，被告苑×之委托代理人ＸＸ、刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称：原、被告于2006年9月15日登记结婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚可，但双方性格差异较大，婚后矛盾渐深，婚后原告为稳固家庭关系多次提出生育子女，但被告坚决不同意。后因工作关系，原告于2011年2月调往山东工作，双方开始两地分居生活，期间原告每月回京与女方团聚，尽量维护家庭关系，但因双方在性格观念及生养子女等问题上差异较大，双方矛盾恶化，分居至今。原告认为双方已无和好可能，多次与被告协商离婚事宜，但被被告拒绝，故诉至法院，要求判令：双方离婚；原告名下京X**号汽车归原告所有，原告给付被告折价款25000元。
被告苑×辩称：双方在法国留学期间相识相恋，性格脾气相互了解，感情基础牢固，婚后共同生活已有8年，并且打算在今年生一个属马的孩子。原告现在突然提出离婚让被告百思不得其解，精神遭受重大打击，导致被告情绪一直不稳定，至今不能正常工作，失去生活来源，此时原告应尽夫妻之间互相扶助的义务，被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识、相恋，并于2006年9月15日登记结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚前基础牢固，婚后感情尚可，后因双方在性格、家庭观念及生育子女方面产生分歧，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告自行相识相恋，相互了解，婚前感情基础牢固，婚后感情较好，后在家庭观念、生育子女方面产生分歧，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。双方应在此方面加强沟通，相互体谅，现被告亦表示打算生育子女，原告应放弃离婚之念，珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 张燕生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 闫召光
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第326号
原告：袁国。
委托代理人：陆远。
被告：袁其海。
被告：詹海金。
原告袁国（以下简称原告）为与被告袁其海、詹海金民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告袁其海下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆远到庭参加诉讼。被告袁其海、詹海金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，袁其海向原告借款30000元，詹海金为其提供担保。借款于袁其海出具借条时现金交付。事后原告向两被告催讨，两被告躲避不付。故诉至法院，请求判令：一、被告袁其海归还原告借款本金30000元。二、被告詹海金为上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及公告费由被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告袁其海向原告借款30000元并由被告詹海金提供连带保证担保。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。两被告未提供证据。
本院对原告提供的借条认证如下：借条具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
袁其海于2013年5月21日向原告借款30000元，并出具借条一份。詹海金作为担保人在借条上签名捺印。借条中没有约定还款期限及保证方式。
本院认为，袁其海向原告借款30000元的事实，有借条为凭，袁其海未到庭作否认的抗辩，本院对借款事实予以确认。涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告袁其海在合理期限内返还。原告向本院起诉要求袁其海归还借款，本院于2013年11月4日向两被告公告送达起诉状副本至今已有三个多月，已给予必要的还款准备时间，但袁其海至今仍未还款，故原告要求袁其海归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与詹海金对保证方式没有约定，故原告要求詹海金对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁其海、詹海金经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁其海于本判决生效之日起十日内归还袁国借款本金30000元。
二、詹海金对袁其海上述债务的清偿承担连带责任。
如袁其海、詹海金未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由袁其海负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院，詹海金负连带责任。公告费650元由袁其海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付袁国，詹海金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年二月八日
书 记 员 郑海娣
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民二初字第00019号
原告史建丽
被告李凤光
原告史建丽诉被告李凤光民间借贷纠纷一案中，原告史建丽于2014年3月4日提出财产保全申请，要求查封被告李凤光的辽P278**小轿车，并已提供担保。
本院认为原告史建丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
就地查封被告李凤光的辽××小轿车一辆，允许其使用并负责保管，但不允许抵押、转移、变卖。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年三月四日
书 记 员 李明星
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执271号
申请人候吉军，男，汉族，1967年7月7日出生。
被执行人祝和平，男，汉族，1966年1月27日出生。
被执行人田军霞，女，汉族，1968年4月3日出生。
关于申请执行人候吉军申请执行被执行人祝和平、田军霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）郑黄证执字第45号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝和平、田军霞的银行存款1790400元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨向民
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1104号
罪犯崔广录，男，1973年9月29日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于二ΟΟ九年十一月九日作出（2009）开刑初字第856号刑事判决，认定被告人崔广录犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因余漏盗窃罪，河南省通许县人民法院于二Ο一一年十月十九日作出（2011）通刑初字第229号刑事判决，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万元。原判盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元；因原判决书第二页第二十三行有错误字句，河南省通许县人民法院于二Ο一一年十一月十日作出（2011）通刑初字第229号刑事裁定进行更正。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔广录二ΟΟ九年五月三日至五月二十六日期间，先后窜至郑州市高新技术开发区、金水区等地，盗窃受害人李××的昌河面包车一辆、受害人邓××的五菱面包车一辆，盗窃总价值35100元。
罪犯崔广录在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20号，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：6／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔广录自入狱服刑改造以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔广录减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ九年六月十二日起至二Ο一九年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06646号
原告杨昌琼，女，1951年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告朱登维，男，1939年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告甘廷莲，女，1970年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告杨昌琼、朱登维与被告甘廷莲共有物分割纠纷一案中，原告杨昌琼、朱登维于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告杨昌琼、朱登维自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌琼、朱登维撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨昌琼、朱登维负担。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 李美和
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 昀
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00477号
罪犯杨阿龙，曾用名杨桂峰，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年11月4日以（2011）弋刑初字第00162号刑事判决，以被告人杨阿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。2011年12月16日安徽省芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后杨犯于2011年12月29日被交付执行（刑期自2011年3月15日起至2015年10月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在从事服装生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦和累，保证质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年10月9日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。
2013年10月15日杨犯本人向监区提出假释申请。其父出具担保书，保证在杨犯假释后生活有着落，并对其进行监管，不再危害社会。2013年11月20日太和县司法局根据坟台司法所对杨犯家庭情况、杨犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：杨犯具备矫正条件，同意接受监管。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、历次生效的裁判文书、罪犯记分考核簿及计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、改造小结�证明材料、假释申请、假释担保书、社区影响评估意见书、罪犯入监登记表、缴纳罚金收据等，上述证据均经查证属实，据以作为对杨犯予以假释的依据。
本院认为，罪犯杨阿龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。且根据社区影响评估意见，该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00477号罪犯杨阿龙，曾用名杨桂峰，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年11月4日以（2011）弋刑初字第00162号刑事判决，以被告人杨阿龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。2011年12月16日安徽省芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后杨犯于2011年12月29日被交付执行（刑期自2011年3月15日起至2015年10月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯予以假释。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在从事服装生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦和累，保证质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年10月9日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二万元。2013年10月15日杨犯本人向监区提出假释申请。其父出具担保书，保证在杨犯假释后生活有着落，并对其进行监管，不再危害社会。2013年11月20日太和县司法局根据坟台司法所对杨犯家庭情况、杨犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：杨犯具备矫正条件，同意接受监管。认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、历次生效的裁判文书、罪犯记分考核簿及计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、改造小结�证明材料、假释申请、假释担保书、社区影响评估意见书、罪犯入监登记表、缴纳罚金收据等，上述证据均经查证属实，据以作为对杨犯予以假释的依据。本院认为，罪犯杨阿龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。且根据社区影响评估意见，该犯假释后重新犯罪的可能性不大，对社区亦不会造成不良影响，可以适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨阿龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第250号
上诉人（原审被告）蒋某某，男，1987年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）胡某某，女，1987年8月20日出生。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人蒋某某与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，胡某某于2014年8月15日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决其与蒋某某离婚并依法分割共同财产。永城市人民法院于2014年12月29日作出（2014）永民初字第3237号民事判决。蒋某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人蒋某某，被上诉人胡某某及其委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡某某、蒋某某经人介绍相识，2010年12月28日举行婚礼，2013年2月21日补办结婚登记，婚后夫妻感情尚可。双方共同生活期间有共同财产63000元。
原审法院认为：胡某某、蒋某某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，但因生活琐事生气导致二人感情不和，胡某某要求与蒋某某离婚，且蒋某某同意与胡某某离婚，因此对胡某某要求与蒋某某离婚的请求，该院予以支持。胡某某要求依法分割双方婚姻关系存续期间的共同财产，理由正当，该院予以支持。但胡某某对部分共同财产放弃分割，只要求蒋某某给付共同财产分割款30000元，是对自己权利的处分，且不损害他人的合法权益，因此对胡某某的该项请求，该院予以支持。蒋某某虽主张其中的33000元已用于偿还他人借款，但未提交有效证据予以证实其主张成立，因此对蒋某某的辩称理由，该院不予采纳。蒋某某要求胡某某返还购房款40000元，因未提交有效证据支持自己的主张，因此对蒋某某的该项请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予胡某某与蒋某某离婚；二、蒋某某于该判决生效后十日内给付胡某某共同财产分割款30000元。案件受理费300元，由胡某某负担。
上诉人蒋某某不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果错误。1、结婚前，蒋某某给付胡某某彩礼款10000元，建房款40000元，这两笔款项胡某某应予返还。2、胡某某现持有双方婚后共有财产50000元存款，该笔款项应予分割。3、涉案的33000元是用于偿还共同债务的，不应作为共同财产予以分割。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某某答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人蒋某某要求被上诉人胡某某返还建房押金、彩礼款共计50000元及其婚前个人物品有无事实和法律依据。2、上诉人蒋某某要求分割共同存款50000元并要求认定涉案33000元为共同债务有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人蒋某某与被上诉人胡某某原审中同意离婚，原审判决双方离婚并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人蒋某某上诉称双方有共同存款50000元、共同债务33000元并要求胡某某返还其彩礼款10000元，建房款40000元，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 冬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第2830号
申请执行人曾管崇。
被申请执行人昆山协兴五金制品有限公司，住所地昆山市正仪镇新城路，组织机构代码729336502。
申请执行人曾管崇依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会2014年4月21日作出的昆劳人仲案字（2014）第543号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
经审查查明，昆山协兴五金制品有限公司不服上述仲裁裁决，已向本院提起诉讼并已被立案受理，案号为（2014）昆巴民初字第0264号。
本院认为，本案申请依据的劳动仲裁裁决书因当事人不服而向有管辖权的人民法院提起诉讼故未发生法律效力，据此本案不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾管崇的执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 彭雪元
执行员 姚 磊
执行员 潘红刚
二〇一四年六月十八日
书记员 汤 君
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第887号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某甲。曾均因吸毒，于1997年8月8日被强制戒毒六个月；1998年9月19日被决定强制戒毒六个月，同年11月16日被转为劳动教养二年六个月；2002年9月23日被决定强制戒毒三个月，同年11月6日被转为劳动教养二年；2007年3月8日被强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2007年11月27日止；因吸毒，于2009年2月24日被强制隔离戒毒二年；现因本案，于2013年5月9日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留十五日，同年5月20日被决定强制隔离戒毒二年，同月23日以涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人叶某。曾因吸毒，于2004年1月15日被强制戒毒六个月；2006年11月9日被强制戒毒六个月，同年12月6日被转为劳动教养二年；因无证驾驶机动车，于2012年1月4日被行政拘留十日；现因本案，于2013年5月9日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留十五日，同年5月20日被决定强制隔离戒毒二年，同月23日以涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人郑某甲、叶某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人郑某甲、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年5月4日晚11时许，被告人郑某甲、叶某经商谋后，驾驶摩托车窜至永嘉县岩头镇五尺村，将被害人胡某停放在家门口的嘉陵牌摩托车一辆盗走。案发后，被盗摩托车已追回并返还被害人。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币770元。
2、2013年5月初的一天晚上11时许，被告人郑某甲、叶某先后两次窜至永嘉县鹤盛镇鹤盛村，分别盗取被害人谢某甲的助动车一辆，被害人黄某的华洪摩托车一辆。案发后，被盗的助动车、华洪摩托车均已追回并返还相应被害人。经价格鉴定，被盗的助动车、华洪摩托车价值分别为人民币1320元、330元。
3、2013年5月8日晚，被告人郑某甲、叶某驾驶摩托车窜至永嘉县鹤盛镇岩上村，将被害人潘某停放在家门口路上的康唯牌助动车一辆盗走；后某被告人又继续来到鹤盛镇鹤垟村，将被害人谢某乙停放在家门口的康唯牌电动车一辆和黑色电瓶车一辆盗走。次日上午，被告人郑某甲、叶某将谢某乙的一辆黑色电瓶车予以销赃，得款人民币350元。案发后，被盗的康唯牌助动车、电动车已追回并返还相应被害人。经价格鉴定，被盗的康唯牌助动车、电动车价值分别为人民币1880元、1470元。
上述事实，被告人郑某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、谢某甲、黄某、潘某、谢某乙的陈述，证人侯某、郑某乙的证言，辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押、返还物品清单、检查笔录、用户保修凭证、收款收据、情况说明、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人郑某甲、叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某甲能自愿认罪，被告人叶某归案后能如实供述其罪行，结合大部分赃物已被追回，决定对郑某甲予以酌情从轻处罚，对叶某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，对被告人叶某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年3月22日止。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年八月二十六日
书记员 虞玲玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第280号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温栋全，男，汉族，1962年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）：温翠婷，女，汉族，1988年10月25日出生。
两被上诉人委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人温栋全、温翠婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及温栋全、温翠婷与东华公司之间的房屋买卖合同关系。温栋全、温翠婷与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，温栋全、温翠婷也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与温栋全、温翠婷口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与温栋全、温翠婷曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第32号
原告：于开国。
被告：威海正良食品有限公司
法定代表人：张亮，公司经理。
住所地：乳山市海阳所镇驻地。
委托代理人：赵海霞，女，汉族，1976年4月28日出生。
原告于开国诉被告威海正良食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日原、被告签订了借款协议书，约定借款300万元，期限至2013年12月30日，被告提供土地及地上建筑物作抵押担保，但在协议履行过程中发现被告不仅将上述抵押物抵押他人，且将抵押物擅自低价转让，损害了原告的合法权益，现原告要求解除原、被告签订的借款协议书，同时要求被告提前偿还借款300万元及利息。
被告辩称：同意解除借款合同，但无能力偿还原告借款，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年6月1日原、被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款300万元，期限至2013年12月30日，利息自2012年6月1日起按每月2分计算。现原、被告同意解除借款合同，但被告无能力偿还借款300万元及利息。本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的证据在案为凭。
本院认为：2012年6月1日原、被告签订了借款协议书是双方真实意思表示，合法有效，现原、被告同意解除借款合同，本院予以确认有效。借款合同解除后，被告应向原告偿还借款300万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的诉争借款合同于2013年4月26日解除。
二、被告威海正良食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于开国偿还借款人民币300万元及利息（自2012年6月1日起至给付之日止按每月2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后15400元，保全费5000元，由被告威海正良食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一三年四月二十六日
书记员 丛珊珊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00051号
原告：桂和平，男。
被告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地：安徽省潜山县综合经济开发区潜阳大道88号。
法定代表人：凌英翰，该公司总经理。
被告：徐达伍，男。
被告：许校明，男。
本院在审理原告桂和平诉被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司、徐达伍、许校明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告桂和平于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司、徐达伍、许校明的银行存款人民币1000万元或者查封同等价值的财物，并已提供担保。
经审查，本院认为原告桂和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司、徐达伍、许校明的银行存款人民币1000万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年三月二十七日
书记员 方 正
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00127号
原告：顾志超，男，1979年7月4日出生，汉族，华中师范大学南门桂园路襄樊牛肉面馆个体工商户，户籍地湖北省蕲春市横车镇老街。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：马忠祥，男，1971年6月1日出生，撒拉族，华中师范大学南门桂园路大西北牛肉拉面馆员工，户籍地青海省化隆回族自治县甘都镇桥头村075号。
委托代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人：马永红，男，1971年6月7日出生，东乡族，东湖新技术开发区高新六路富士康工业园D区21栋3号伊尔顿牛肉拉面馆员工，户籍地为青海省化隆回族自治县甘都镇桥头村084号。代理权限：特别授权。
本院在审理原告顾志超诉被告马忠祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告顾志超于2014年5月12日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾志超的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告顾志超撤回起诉。
案件受理费减半收取445元，由原告顾志超负担。
审判员 刘云婷
二〇一四年五月十二日
书记员 张 婵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2711号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，总经理。
委托代理人刘天银。
被告周廷东。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告周廷东物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 张丽君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1479号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人王燕，女。
被告郝建平，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告郝建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原�委托代理人张燕、被告郝建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为富城国际花园住宅小区苏家屯区玫瑰街95号9#632，建筑面积64.31平方米，原、被告于2007年5月11日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年11月15日至2015年12月31日止物业费2072元及滞纳金1036元，案件受理费由被告承担。
被告郝建平辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我家房屋面积与实际面�不符，我认为原告应该给我找差价，我认为原告和开发商是一家的。如果差价找我了，我马上交物业费。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95号9#632室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为64.31平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2011年11月15日至2015年12月31日止物业费2072元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2011年11月15日至2015年12月31日止物业费2072元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1036元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋面积与实际面积不符，被告认为应该找差价的辩解，因被告提出的该问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝建平于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2011年11月15日至2015年12月31日止物业费2072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十二月十日
书记员 李 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦金水。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人焦金水与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦金水申请再审称：（2014）郑民二终字第1474号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，焦金水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦金水的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1175号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告开祥喜，男，汉族，1985年06月13日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告开祥喜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告开祥喜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告开祥喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第285号
原告梁某某。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告吴某某。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴某某无正当理由未到庭参加诉讼，原告梁某某及代理人赵鸿、被告吴某某的委托代理人王和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2008年XX月XX日在成都市成华区民政局登记结婚，现有一婚生子吴某某，被告比原告大18岁，是60年代的人，原告是80年代。被告属于二婚，与前妻有一女，现已成年，在国外。原告在当初错误决定之下，错误的与被告结婚，虽然表面上，已经生活了6年，并有一子，但代沟差距造成婚后双方的诸多不和谐及矛盾不断，被告多疑敏感，且肆意中伤原告的种种行为。让原告不知所措，完全没有为人妻的幸福。原告决定摆脱痛苦婚姻的折磨，坚决与被告离婚，婚后，双方共同购买了位于新会展附近的一套约58平方米的房屋（按揭方式），现要求分割。据此诉至法院，请求判决原、被告离婚；判决婚生子吴某某随被告生活；现已经取得产权证的房屋一套（约58平方米），平均分割；欠原告之母5万元平均承担。
被告吴某某的委托代理人王和平述称，对于原告起诉离婚，被告的意见是不同意离婚，原被告是经过多年了解才结婚，被告愿意谅解原告对婚姻不忠的行为。
经审理查明，原告梁某某与被告吴某某于2008年XX月XX日登记结婚，于2011年X月XX日生育一子吴某某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院。
上述事实，有原告举出的身份证、结婚证、房屋信息摘要、微信、短信内容、报警记录以及双方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，本案原、被告系自主婚姻。双方在婚后的生活中虽有矛盾，但并不致夫妻感情彻底破裂。双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。只要双方珍惜彼此的夫妻感情，加强沟通与理解，各自改正自身不足，必定能够促使夫妻关系得到改善，也是有可能构建和谐家庭的。被告作为不同意离婚的一方，在今后的生活中，应当将促进夫妻和睦的意愿付诸于实际行动当中，努力达成夫妻双方互谅互解；原告也应当给予丈夫必要的包容和谅解。综上，对于原告梁某某的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告吴某某离婚。
案件受理费2050元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年四月一日
书记员 梁 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1395号
上诉人（原审原告）上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘海燕，董事长。
委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆昭曦，女，1990年6月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
原审第三人上海齐康投资控股有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡正光。
上诉人上海为宝实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海为宝实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海为宝实业有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海为宝实业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海为宝实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年四月十八日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执恢7号
申请执行人娄安忠，男，1968年7月29日生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，个体工商户。
申请执行人伍光平，女，1970年11月13日生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，个体工商户。
被执行人金晓华，女，1973年9月19日生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体工商户。
本院在执行（2016）云2301执恢7号娄安忠、伍光平申请执行金晓华买卖合同纠纷一案中，申请执行标的51252.00元、申请执行费669.00元，合计51921.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1106号民事调解书中履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐润
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00865号
原告：倪慧珍，女，生于1988年2月6日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告倪慧珍诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告倪慧珍于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告倪慧珍要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪慧珍撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00092号
原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县港口路10号。
负责人：李家奎，该支行行长。
委托代理人：戴厚诚，该支行员工。
委托代理人：沈张华，该支行员工。
被告：田守玉，1969年4月17日生。
被告：陶庆春，1973年3月26日生。
被告：王蕊莉，1980年1月2日生。
被告：董仕山，1963年9月7日生。
被告：ＸＸ祥，1980年9月1日生。
被告：刘荣龙，1962年6月17日生。
被告：刘加军，1970年5月8日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告田守玉、陶庆春、王蕊莉、董仕山、ＸＸ祥、刘荣龙、刘加军金融借款合同纠纷一案中，因被告ＸＸ祥等下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告田守玉、陶庆春、王蕊莉、董仕山、ＸＸ祥、刘荣龙、刘加军金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一五年三月十三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00092号 原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：李家奎，该支行行长。 委托代理人：戴厚诚，该支行员工。 委托代理人：沈张华，该支行员工。 被告：田守玉，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省全椒县六镇镇。 被告：陶庆春，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 被告：王蕊莉，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 被告：董仕山，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省全椒县六镇镇。 被告：朱**祥，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。 被告：刘荣龙，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省全椒县六镇镇。 被告：刘加军，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省全椒县六镇镇。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告田守玉、陶庆春、王蕊莉、董仕山、朱**祥、刘荣龙、刘加军金融借款合同纠纷一案中，因被告朱**祥等下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行诉被告田守玉、陶庆春、王蕊莉、董仕山、朱**祥、刘荣龙、刘加军金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。 审判员  许程琼 二〇一五年三月十三日 书记员  王霖瑞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03199号
原告袁治容，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告贺大兴，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，该公司总经理。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告袁治容、贺大兴诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁治容、贺大兴于2015年11�20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁治容、贺大兴撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁治容、贺大兴负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周一凡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任指执字第19号
申请执行人许某
被执行人王某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省兖州市人民法院作出（2008）兖民初字第1870号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 进
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第86-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人万新华，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人刘仲英，女，汉族，湘乡市人，农村居民，系万新华之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收万新华、刘仲英社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2013）130001201号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年一月七日
书记员 王彩坤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01426号
原告：滁州市昌泰汽车配件厂。
负责人：朱康莹，经理。
被告：张世相，男，1986年5月21日生，住苏州市相城区。
本院在审理原告滁州市昌泰汽车配件厂与被告张世相房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市昌泰汽车配件厂于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市昌泰汽车配件厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州市昌泰汽车配件厂撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告滁州市昌泰汽车配件厂负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04778号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：祝蓉，女，1964年1月15日生，汉族。
被告：汤颜臵，男，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告祝蓉、汤颜臵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龙 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第260号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人张某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月21日21时许，被告人张某甲在钦州市钦南区北部湾大道中金大酒店附近出售1小包毒品冰毒（重0.68克）给张某乙，交易后被公安民警查获，并缴获了涉案的毒品及毒资人民币100元。经物证检验：缴获的毒品含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单及照片，称量笔录、照片，户籍证明，尿样提出笔录、现场检测报告；证人张某乙的证言；被告人张某甲的供述；辨认笔录；检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片；理化检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某甲归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现。本院决定对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑宪尚二〇一五年九月六日书记员姚世兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3911号
原告曹×，女，1987年6月14日出生。
被告刘×，男，1981年1月1日出生。
原告曹×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹×、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：2010年10月，我与被告刘×经人介绍相识，于2011年1月在北京举行婚礼，2012年2月9日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，婚后生育一子刘×2。双方婚前缺乏了解，被告刘×有非常严重的大男子主义情结，脾气暴躁、喜怒无常，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告刘×恶语相向，后发展到拳打脚踢，甚至跑到我工作单位殴打我，致使我失去工作，我父母多次出面劝解调和，但被告刘×仍无改过之意。自2012年10月两人分居至今，我带儿子刘×2回到天津父母家居住，被告刘×没有履行抚养儿子的责任，期间还数次打电话或上门威胁辱骂我和我的家人，对我家人的生活造成严重影响。2013年1月，我起诉至大兴区人民法院，要求与被告刘×离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，但至今一年多的时间里，我和被告刘×的夫妻感情没有好转，彻底破裂，共同生活下去已没有任何意义，故请求判决我与被告刘×离婚，婚生子刘×2由我抚养，被告刘×支付抚养费每月800元至刘×2年满十八周岁止，本案诉讼费由被告刘×承担。
被告刘×辩称：我不同意与原告曹×离婚，因为孩子刘×2还小，婚后我们没有任何争吵。曹×在2012年10月23日回她妈家后，我和我的家人去找过她五次，我还给小孩买了奶粉和衣服，但后来她搬家了没告诉我地址，我没有办法看孩子了，我觉得我们之间应该再好好谈谈。其次，如果法院判决我们离婚的话，我要求自行抚养儿子刘×2，不要求原告曹×支付抚养费，因为我各方面的条件比原告曹×好，有能力让孩子在北京读书长大。
经审理查明：原告曹×与被告刘×于2012年2月9日在甘肃省庆阳市西峰区民政局登记结婚，双方均系初婚；2011年10月1日，双方婚生子刘×2出生，现由原告曹×在其父母家（天津市）抚养照顾；婚后，双方因家庭生活产生矛盾，于2012年10月23日开始分居，原告曹×于2013年1月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月25日作出（2013）大民初字第891号民事判决书，驳回原告曹×的诉讼请求；至今，双方持续分居，关系没有和好。
庭审中，关于婚生子刘×2的抚养权，原告曹×极力主张，其表示其有稳定的工作和收入，且刘×2从出生至今一直由其抚养照顾，由其继续抚养对刘×2的成长更有利，被告刘×亦极力主张，其表示其有能力在北京抚养照顾刘×2，让其受到更好的教育；关于婚生子刘×2的抚养费，原告曹×表示如果刘×2由其抚养，其要求被告刘×每月给付抚养费800元，被告刘×表示不同意，主张其没有工作和收入，经询问，被告刘×认可其辞职系心情原因，且辞职前的月收入为3000元左右，被告刘×表示如果刘×2由其抚养，其不需要原告曹×支付抚养费；关于婚生子刘×2的探望权，经询问，双方均表示如果刘×2由对方抚养，则要求每月探望刘×22次，探望的具体形式、时间可另行商议；关于夫妻共同财产，原告曹×主张双方在甘肃省庆阳市共同申请了贫困安置房一套，但因相关信息不确定，不要求在本案中进行分割，被告刘×则主张没有夫妻共同财产；经询问，双方均否认存在夫妻共同债权、债务。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告曹×与被告刘×因婚后共同生活期间发生矛盾，原告曹×曾提起诉讼要求与被告刘×离婚，被告刘×虽然不同离婚，但双方夫妻感情至今并未好转，现原告曹×再次提起诉讼要求与被告刘×离婚，经审查，双方夫妻感情现确已破裂，故本院予以支持；关于夫妻共同财产，双方虽有不同主张，但并未要求在本案中处理，本院不持异议，双方可另行解决；关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，本案中双方当事人均极力主张，这体现了作为父母对子女的责任及对子女的热爱，但考虑到刘×2一直以来都由原告曹×照顾的客观情况，突然改变生活环境会对其身心造成不利影响，原告曹×亦有适当的抚养能力，故本院酌情确定婚生子刘×2由原告曹×抚养；关于抚养费的问题，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告曹×要求被告刘×给付抚养费的要求符合法律规定，数额合理，本院予以支持；关于探望权的问题，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告刘×要求每月探望刘×22次，本院予以支持，但双方对于探望的时间和形式要求自行协商，本院不持异议；应当指出，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。双方均应较为理性得处理子女的抚养问题，共同创造好的环境，使子女健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告曹×与被告刘×离婚；
二、原告曹×与被告刘×的婚生子刘×2由原告曹×抚养，被告刘×自本判决书生效之月起每月二十五日前给付刘×2抚养费八百元直至刘×2年满十八周岁止；
三、被告刘×自本判决书生效之月起每月探望刘×2二次，探望时间和形式由双方自行协商，原告曹×负有协助探望的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告刘×负担（于本判决生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李金益