wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3391号
罪犯黄济华，男，1958年5月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年11月2日作出（2007）湛中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人黄济华犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2010）粤高法刑二终字第64号刑事判决，以被告人黄济华犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄济华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄济华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年7月表扬，2012年12月表扬，2013年5月表扬，2013年11月表扬；2013年1月记功，2014年1月记功；2014年1月改造积极分子，2013年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄济华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄济华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初325号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1（曾用名王×2），男，1980年9月1日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月8日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人王×1犯非法经营罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2016年9月8日12时许，被告人王×1在无烟草专卖许可证的情况下，非法从北京市怀柔区荣昊顺商店、红宏鹰商店等4家商店内收购软中华、红南京等9个品牌香烟共270条。经检验，涉案的9个品牌香烟均为真品卷烟，根据北京市烟草专卖局出具的零售价格计算，涉案烟草专卖品价值人民币134240元。
被告人王×1于2016年9月8日被北京市怀柔区烟草专卖局执法人员查获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王×1的供述，证人余×、王×3、周×，池建山的证言，辨认笔录，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检查站出具的ZW1601806号检验报告，扣押物品照片，扣押决定书，扣押清单，北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表，北京市怀柔区烟草专卖局检查（勘验）笔录，北京市怀柔区烟草专卖局出具的工作说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国法，违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王×1犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、随案移送的香烟二千六百二十八盒，均予以没收。
三、随案移送的轿车一辆、轿车钥匙一把、电动自行车一辆，均发还被告人王×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一七年一月三日
书记员 杨雪竹
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字237号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人高金玉，公民身份号码××，壮族，初中文化，群众，农民，现住抚宁县大新寨镇程家沟村195号。2015年5月3日因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，同年5月15日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。河北省抚宁县人民检察院以抚检未检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人高金玉犯强奸罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人高金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月2日晚，被告人高金玉与朋友高某、王光以看庙会为由将被害人吕某约出，四人来到抚宁县抚宁镇旅馆大院客安旅店208房间。后被告人高金玉乘高某和王光外出之时，强行将被害人吕某按倒在床上，脱去吕某的衣裤与其发生了性关系。经查，被害人吕某系2001年10月25日出生。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人高某、王光等人的证言，辨认、提取笔录，抓获经过及办案说明，被害人吕某的户籍证明，被告人高金玉的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金玉强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。故抚宁县人民检察院对被告人高金玉的指控成立。被告人高金玉与不满十四周岁的幼女发生性关系，应从重处罚，但其能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人高金玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月三日起至二○一九年八月二日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张俊审判员程宁人民陪审员岳香红二〇一五年八月二十八日书记员王怡
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第210号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，中共党员，费县百货有限责任公司职工。2013年11月17日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日18时许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿垛南公路由北向南行驶至费县胡阳镇北山阳村路段时，因疏忽大意观察情况不够、行车未确保安全、未确保安全车速，将步行的该村一组村民孙某焕撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人高某负事故全部责任。案发后，被告人高某明知他人报警仍在现场等候处理。
另查明，该事故经费县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人高某赔偿被害人近亲属各项损失110000元，并履行完毕，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙XX的证言；被害人孙某焕的尸体检验鉴定书；现场勘验、检查笔录；道路交通事故认定书；赔偿协议、抓获经过、户籍证明等书证；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高某有自首情节，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹庆梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢664号
申请人林小富，男，1980年2月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人孔小超，男，1988年5月1日生，汉族，住辉县市。
林小富申请执行孔小超合同纠纷一案，申请人林小富依据生效的（2015）辉民初字第3454号民事调解书，于2016年1月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人孔小超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢664号申请人林小富，男，1980年2月20日生，汉族，住辉县市。被执行人孔小超，男，1988年5月1日生，汉族，住辉县市。林小富申请执行孔小超合同纠纷一案，申请人林小富依据生效的（2015）辉民初字第3454号民事调解书，于2016年1月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人孔小超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，双方自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民初字第3454号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  武志方代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯保崴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执698号之一
申请执行人：柯东昇，男，汉族，1975年5月9日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄来，男，汉族，1975年1月11日出生，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：叶碧兰，女，汉族，1977年7月18日出生，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行柯东昇与黄来、叶碧兰民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人黄来、叶碧兰的银行存款账号，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人黄来、叶碧兰名下的银行存款账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执698号
申请执行人柯东昇，男，汉族，1975年5月9日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人黄来，男，汉族，1975年1月11日出生，住福建省厦门市翔安区。
被执行人叶碧兰，女，汉族，1977年7月18日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告柯东昇与被告黄来、叶碧兰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0212民初57号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯东昇于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人黄来、叶碧兰支付人�9000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人黄来、叶碧兰至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人黄来、叶碧兰所有的款项，以人民币12628.08元为限（其中本案标的本金9000元，一般利息暂计9800元，迟延履行期间的债务利息暂计33.08元，诉讼代理费1000元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5727号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：陈强强，男，1998年4月16日出生，汉族，住河南省光山县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈强强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，当事人在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 邱于义
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3225号
申请执行人:魏学军，男，1962年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人:宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。
法定代表人：徐毅，系公司董事长。
申请执行人魏学军与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字284号裁决书已经发生法律效力。申请执行人魏学军向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）银仲裁字284号裁决书，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司返还申请执行人魏学军已购房款1286940元，承担已付购房款一倍的赔偿款1286940元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件仲裁费用21816元，向本院缴纳执行费28357元，以上共计2624053元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人无经营场所且法定代表人也下落不明，被执行人名下也无车辆、房屋产权登记等财产信息。申请执行人申请将被执行人纳入失信名单并限制高消费，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。现申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或线索，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产或执行线索可向本院恢复执行。本案执行费28357元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月八日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第60号
原告马秀莲，女，1940年11月24日生，汉族，农民。
被告李广德，男，1950年6月10日生，汉族，退休公务员。
本院在审理原告马秀莲与被告李广德土地承包经营权纠纷一案中，原告马秀莲以先要确认协议书的效力为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀莲的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马秀莲负担。
审 判 长 喇晓萍
审 判 员 汪生伟
人民陪审员 赵希义
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李雨凌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1286号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗。
委托代理人曹迪华，该支行职员，代理权限为特别授权。
被告吴胜兵。
被告吴吉辉。
被告吴春辉。
被告黎放希。
委托代理人黎昌伟，系被告黎放希儿子，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告吴胜兵、吴吉辉、吴春辉、黎放希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迪华、被告吴吉辉、被告黎放希及其委托代理人黎昌伟到庭参加了诉讼，被告吴胜兵、吴春辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴胜兵于2013年8月2日向原告赫山分理处贷款2万元，由被告黎放希为该笔贷款提供连带担保责任。被告吴胜兵、吴吉辉、吴春辉成立了联保小组，被告吴吉辉、吴春辉亦在借款合同上签字。贷款于2014年8月2日到期后，被告吴胜兵没有归还借款本金亦未支付利息，原告多次找四被告催要未果，诉至法院，请求判令被告吴胜兵归还原告借款本金19577.24元及利息（利息按照合同约定从2013年8月2日计算至本院确定的给付之日止，已支付的利息1772.65元予以扣减），由被告吴春辉、吴胜兵、黎放希承担连带担保责任，由四被告承担本案的诉讼费用。
被告吴吉辉辩称：欠款属实。
被告黎放希辩称：双方签订的合同及相关证明材料不规范、不真实，而且在合同订立的过程中，借款人联合银行业务员趁被告黎放希醉酒状态，欺骗被告签字，最后，在贷款到期后，原告没有及时催收，导致借款人没有及时履行还款义务，原告方也负有一定的责任，综上，被告黎放希不应承担担保责任。
被告吴胜兵、吴春辉未予答辩。
经审理查明：被告吴胜兵在中国农业银行股份有限公司益阳赫山分理处（以下简称赫山分理处）申请贷款并于2013年8月2日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告吴胜兵向赫山分理处借款2万元用于购水稻生产资料，借款期限从2013年8月2日至2014年8月1日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮45%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日。被告黎放希为借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，多户联保的，联保小组自成员在合同《联保小组成员签名表》内签字成立。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴胜兵在合同上借款人处签字捺印，被告黎放希在担保人处签字捺印，被告吴胜兵、吴吉辉、吴春辉作为联保小组成员在合同上联保小组成员签名表上签字捺印。合同签订后，经原告多次催要，被告吴胜兵仅归还了本金422.76元及利息1772.65元，其余利息及本金被告吴胜兵均未予归还，被告吴吉辉、吴春辉、黎放希亦未承担担保责任。2013年7月23日，被告吴吉辉、吴胜兵、吴春辉自愿组成联保小组，共同为小组任一成员在2013年7月23日至2014年7月22日内在农业银行赫山处支行申办共计不超过7万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组，被告吴吉辉、吴胜兵、吴春辉均在联保小组成员处签字捺印。
另查明：中国农业银行股份有限公司益阳赫山分理处系原告的下辖分支机构。
上述事实有原、被告身份信息、贷款业务申请表、贷款联保小组情况表、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，赫山分理处与被告吴胜兵签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告吴胜兵应当按照合同约定偿还借款本金及利息，原告作为赫山分理处的上级机构要求被告吴胜兵偿还借款本金19577.24元及利息（利息按照合同约定从2013年8月2日计算至本院确定的给付之日止，已支付的利息1772.65元予以扣减）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴胜兵、吴吉辉、吴春辉成立了联保小组，自愿为彼此的贷款承担连带担保责任，对原告要求被告吴吉辉、吴春辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黎放希辩称合同签订的程序不规范、原告趁被告醉酒的情况下欺骗其签字、原告没有及时催收债务等，但均未提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采纳，被告黎放希作为借款的连带责任保证人，有义务在保证范围内偿还借款本金及利息，保证人承担保证责任后有权向债务人吴胜兵追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金19577.24元及利息（利息按照合同约定从2013年8月2日计算至本院确定的给付之日止，已支付的利息1772.65元予以扣减）；
二、被告吴吉辉、吴春辉、黎放希对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，由被告吴胜兵、吴吉辉、吴春辉、黎放希共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终64号
上诉人（原审原告）刘正权，男，汉族，1948年5月10日生，住四川省泸州市。
上诉人（原审原告）张兴全，女，汉族，1953年3月27日生，住四川省泸州市。
委托代理人吴隆厚，男，汉族，1955年11月9日生，住四川省叙永县。
上诉人（原审原告）刘明珍，女，汉族，1963年7月29日生，住四川省泸州市。
委托代理人杜代鸿，男，汉族，1955年5月1日生，住四川省泸州市。
上诉人（原审原告）吴睿，男，汉族，1981年12月7日生，住四川省叙永县。
委托代理人吴隆厚，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）泸州盛大物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号。
法定代表人先威凤。
委托代理人练世宏，男，汉族，1970年12月21日生，住四川省泸州市。
上诉人刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿因与被上诉人泸州盛大物业管理有限公司（以下简称泸州盛大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘正权，上诉人刘明珍的委托代理人杜代鸿，上诉人张兴全、吴睿的委托代理人吴隆厚，被上诉人泸州盛大物业公司的委托代理人练世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月27日，泸州盛大物业公司与泸州市江阳区宝光滨江花园小区业委会签订《物业服务合同》，约定泸州盛大物业公司为“宝光滨江花园”小区提供物业服务，物业服务范围为8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积按月交纳，其中地下车库服务费每个每月为40.00元，合同期限为3年，自初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止，准确入驻时间以与南方物业服务公司物业交接时间为准。原审诉讼中，刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿提供小区总平面图、车库照片，证明小区人防地下室改建为车位的事实。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿要求泸州盛大物业公司公开“宝光滨江花园”地下车库中由人防地下室改为停车位收费金额及使用情况，泸州盛大物业公司是否应当公开，刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿首先应举证证明泸州盛大物业公司有收取停车费的事实，现有证据不足以认定该事实，故刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的诉讼请求。该案案件受理费100.00元，由刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿承担。
宣判后，刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿不服该判决，向本院提起上诉，请求发回重审或者改判支持其原审诉请。上诉人刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿上诉的主要理由为：一、泸州盛大物业公司擅自将人防地下室改为车位是客观事实。在《物业服务合同》中清楚约定，泸州盛大物业公司只能收取地下车库的物业服务费。泸州盛大物业公司在没有征得小区业主同意的情况下，擅自将人防地下室明确划线改为车位并允许车辆停放。至今，人防地下室还在继续停车。原审法院对这一客观事实不予查证，草率地以刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿举证不能为由判决，严重违背了以事实为准绳的审判原则。二、泸州盛大物业公司在人防地下室收取了巨额的停车服务费。人防地下室属于小区业主共同所有，泸州盛大物业公司没有权利对该公共所有的地下室获取任何利益。泸州盛大物业公司将人防地下室改为停车位后，收取了巨额的停车服务费，而不仅是收取卫生费和电费。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿在一审诉讼中申请了证人出庭，证人明确向原审承办人提出，如果作了证，希望得到保护，证人害怕被打击报复。对此情形，原审承办人应当作进一步了解。但是，原审承办人没有这么做，导致没有查明案件客观事实。三、泸州盛大物业公司在物业服务合同范围内以什么方式收费与本案无关。本案的诉求是要求泸州盛大物业公司公开其将人防地下室改为停车位后收取的停车费。至于泸州盛大物业公司在物业服务合同范围内的收费方式是否为包干价，其收取的费用如何支出，均与本案无关。
被上诉人泸州盛大物业公司辩称，泸州盛大物业公司于2013年6月进入宝光花园服务，在这之前地下车库的车位线已经存在，其系按合同收取收取车库的物业服务费，车库的车位都是开发商出售给业主的，有产权证。请求驳回刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的上诉请求。
二审中，泸州盛大物业公司为证明其提出的地下车库是否是人防工程与其无关，系开发生出售给业主的事实主张，向本院提交了房屋所有权证复印件三份，载明位于江阳区滨江路四段17号9号楼-2层170号的车库系付友群单独所有，套内建筑面积为为11.66㎡，位于江阳区滨江路四段17号6号楼-1层96号、97号车库系付友群和沈德先共同共有，套内建筑面积均为17.82㎡。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿认可泸州盛大物业公司提交的上诉证据，但提出合同载明的车位是160个，全部车位不止160个，泸州盛大物业公司对超出部分每月收费300.00元，收费后不开具票据。
以上法律事实，有当事人陈述及房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院经审理查明的其他法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照法律的规定，业主有权请求公布、查阅物业服务合同、共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等应当向业主公开的情况和资料。本案系刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿要求泸州盛大物业公司公布诉争小区人防地下室改为停车位的收费和使用情况所生诉讼。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿该权利主张的前提为泸州盛大物业存在将地下人防室作为停车位使用的行为，但根据本案现有证据材料不能确定诉争小区人防地下室的具体位置，亦不能确定泸州盛大物业将诉争小区人防地下室作为停车位使用，故刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 郑海容
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终64号上诉人（原审原告）刘正权，男，汉族，1948年5月10日生，住四川省泸州市。上诉人（原审原告）张兴全，女，汉族，1953年3月27日生，住四川省泸州市。委托代理人吴隆厚，男，汉族，1955年11月9日生，住四川省叙永县。上诉人（原审原告）刘明珍，女，汉族，1963年7月29日生，住四川省泸州市。委托代理人杜代鸿，男，汉族，1955年5月1日生，住四川省泸州市。上诉人（原审原告）吴睿，男，汉族，1981年12月7日生，住四川省叙永县。委托代理人吴隆厚，身份信息同上。被上诉人（原审被告）泸州盛大物业管理有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元1号。法定代表人先威凤。委托代理人练世宏，男，汉族，1970年12月21日生，住四川省泸州市。上诉人刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿因与被上诉人泸州盛大物业管理有限公司（以下简称泸州盛大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘正权，上诉人刘明珍的委托代理人杜代鸿，上诉人张兴全、吴睿的委托代理人吴隆厚，被上诉人泸州盛大物业公司的委托代理人练世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2013年5月27日，泸州盛大物业公司与泸州市江阳区宝光滨江花园小区业委会签订《物业服务合同》，约定泸州盛大物业公司为“宝光滨江花园”小区提供物业服务，物业服务范围为8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积按月交纳，其中地下车库服务费每个每月为40.00元，合同期限为3年，自初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止，准确入驻时间以与南方物业服务公司物业交接时间为准。原审诉讼中，刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿提供小区总平面图、车库照片，证明小区人防地下室改建为车位的事实。原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿要求泸州盛大物业公司公开“宝光滨江花园”地下车库中由人防地下室改为停车位收费金额及使用情况，泸州盛大物业公司是否应当公开，刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿首先应举证证明泸州盛大物业公司有收取停车费的事实，现有证据不足以认定该事实，故刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的诉讼请求。该案案件受理费100.00元，由刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿承担。宣判后，刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿不服该判决，向本院提起上诉，请求发回重审或者改判支持其原审诉请。上诉人刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿上诉的主要理由为：一、泸州盛大物业公司擅自将人防地下室改为车位是客观事实。在《物业服务合同》中清楚约定，泸州盛大物业公司只能收取地下车库的物业服务费。泸州盛大物业公司在没有征得小区业主同意的情况下，擅自将人防地下室明确划线改为车位并允许车辆停放。至今，人防地下室还在继续停车。原审法院对这一客观事实不予查证，草率地以刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿举证不能为由判决，严重违背了以事实为准绳的审判原则。二、泸州盛大物业公司在人防地下室收取了巨额的停车服务费。人防地下室属于小区业主共同所有，泸州盛大物业公司没有权利对该公共所有的地下室获取任何利益。泸州盛大物业公司将人防地下室改为停车位后，收取了巨额的停车服务费，而不仅是收取卫生费和电费。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿在一审诉讼中申请了证人出庭，证人明确向原审承办人提出，如果作了证，希望得到保护，证人害怕被打击报复。对此情形，原审承办人应当作进一步了解。但是，原审承办人没有这么做，导致没有查明案件客观事实。三、泸州盛大物业公司在物业服务合同范围内以什么方式收费与本案无关。本案的诉求是要求泸州盛大物业公司公开其将人防地下室改为停车位后收取的停车费。至于泸州盛大物业公司在物业服务合同范围内的收费方式是否为包干价，其收取的费用如何支出，均与本案无关。被上诉人泸州盛大物业公司辩称，泸州盛大物业公司于2013年6月进入宝光花园服务，在这之前地下车库的车位线已经存在，其系按合同收取收取车库的物业服务费，车库的车位都是开发商出售给业主的，有产权证。请求驳回刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的上诉请求。二审中，泸州盛大物业公司为证明其提出的地下车库是否是人防工程与其无关，系开发生出售给业主的事实主张，向本院提交了房屋所有权证复印件三份，载明位于江阳区滨江路四段17号9号楼-2层170号的车库系付友群单独所有，套内建筑面积为为11.66㎡，位于江阳区滨江路四段17号6号楼-1层96号、97号车库系付友群和沈德先共同共有，套内建筑面积均为17.82㎡。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿认可泸州盛大物业公司提交的上诉证据，但提出合同载明的车位是160个，全部车位不止160个，泸州盛大物业公司对超出部分每月收费300.00元，收费后不开具票据。以上法律事实，有当事人陈述及房屋所有权证等证据材料在案佐证。本院经审理查明的其他法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照法律的规定，业主有权请求公布、查阅物业服务合同、共有部分的使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等应当向业主公开的情况和资料。本案系刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿要求泸州盛大物业公司公布诉争小区人防地下室改为停车位的收费和使用情况所生诉讼。刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿该权利主张的前提为泸州盛大物业存在将地下人防室作为停车位使用的行为，但根据本案现有证据材料不能确定诉争小区人防地下室的具体位置，亦不能确定泸州盛大物业将诉争小区人防地下室作为停车位使用，故刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿承担。本判决为终审判决。审判长  范升山审判员  王志红审判员  李 霞二〇一六年六月十二日书记员  郑海容
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1704号
罪犯张冬，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年8月24日作出（2012）德昌刑初字第78号刑事判决，以被告人张冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月31日起至2015年3月30日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张冬在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张冬减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张冬减刑无异议。
经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2014年5月获考核积分92.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初60号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴神鹏，男，1997年11月13日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，家住红安县。于2015年12月31日因涉嫌妨害公务罪被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期间至2016年1月7日，同月15日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人吴定中，男，1961年11月15日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，家住红安县，于2016年1月15日因涉嫌妨害公务罪经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同年2月29日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人吴神鹏、吴定中犯妨碍公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人吴神鹏、吴定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日下午，红安县七里坪镇派出所接到报警，称有人因打渔发生纠纷。民警江某、黄某等人接警后赶到现场，发现被告人吴神鹏用一辆自行车拦住刘某驾驶的农用三轮车，称刘某偷了他们村河里的鱼，并将自己的自行车撞坏了。民警江某劝说吴神鹏挪开自行车，有什么纠纷可以到派出所解决。吴神鹏不听劝说，江某动手欲将自行车扶到一边，吴神鹏与江某发生拉扯。被告人吴定中闻讯赶来后，与吴神鹏一起推拉江某，在拉扯过程中，吴神鹏用拳头捶打江某。江某连忙叫民警黄某打电话向所长金某汇报，吴定中见状夺下黄某的手机，吴神鹏趁机用拳头击打黄某的面部，将其鼻子打破出血。
江某上前去扯被告人吴神鹏、吴定中，阻止他们殴打黄某，他们又将江某推到在地。江某起身后，叫站在一旁的刘某用手机将他们的行为录下来，吴神鹏、吴定中又殴打刘某，将刘某的头部打破出血。所长金某、七里坪镇干部秦某、贡家河村书记吴某1赶来后，吴神鹏、吴定中还在与民警拉扯。金某为控制住场面，掏出手枪震慑，吴定中捡起路边的石头朝金某砸去，将正在一旁的吴某1的头部砸开出血。七里坪镇派出所其他民警赶到后，吴神鹏才听从民警的口头传唤，到七里坪镇派出所接受调查。
经红安县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某、刘某的人体损伤程度均为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受害人刘某、黄某的陈述；被告人的户籍信息，证人江某、王某、吴某1等人的证言，现场照片、光碟等视听资料；被告人吴神鹏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴神鹏、吴定中的行为均构成妨害公务罪。
被告人吴神鹏辩称：公诉机关指控的大部分不是事实，致警察受伤不是我所为，是警察骂我爸爸我才打了警察，不构成妨害公务，要求对其爸爸从轻处罚。
被告人吴定中辩称：我们和警察对事故的发生都有责任，抢民警的手机属实，事情过去了算了，不打算继续追究了。
经审理查明：2015年12月31日下午，红安县七里坪镇派出所接到报警，称有人因打鱼发生纠纷。民警江某、黄某、王某接警后赶到现场，看见一辆自行车拦在刘某驾驶的农用三轮车前面，报警人吴神鹏称刘某偷了他们村河里的鱼，并将自己的自行车撞坏了。民警江某劝说吴神鹏挪开自行车，并告知其有什么纠纷可以到派出所解决。吴神鹏不听劝说，江某欲将自行车扶到一边，吴神鹏与江某发生拉扯。被告人吴定中闻讯赶来后，与吴神鹏一起推拉江某，江某连忙叫民警黄某打电话向所长金某汇报，吴定中见状夺下黄某的手机，吴神鹏趁机用拳头击打在黄某的面部，将其鼻子打破出血。江某上前去扯被告人吴神鹏、吴定中，阻止他们殴打黄某，他们又将江某推到在地。江某起身后，叫站在一旁的刘某用手机将他们的行为拍摄下来，吴神鹏、吴定中又去殴打刘某，将刘某的头部打破出血。所长金某、七里坪镇干部秦某、贡家河村书记吴某1赶来后，吴神鹏、吴定中还在与民警拉扯。金某为控制住场面，掏出手枪震慑，吴定中捡起路边的石头朝金某砸去，将正在一旁的吴某1的头部砸开出血。七里坪镇派出所其他民警赶到后，吴神鹏才听从民警的口头传唤，到七里坪镇派出所接受调查。
经红安县公安局司法鉴定中心鉴定：黄某、刘某的人体损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、受害人刘某、黄某的陈述
1、刘某的陈述证实：2015年12月31日下午我在贡家河旁边的河里用电打鱼，吴神鹏不让我打，用自行车挡住我的路，并报警称被我撞了。三个穿警服的警察来后叫我们到派出所解决，吴神鹏不听，警察要动手挪开自行车，吴神鹏不肯，与警察相互拉扯，民警叫我用手机拍摄下来，吴神鹏一家三个人把我按倒在地，对我拳打脚踢致我受伤后，把我的手机抢去摔碎了。他们还动手把一名警察的鼻子打出血了。
2、黄某的陈述证实：2015年12月31日下午接到报警后，同副所长江某、协警王某出警，在七里坪贡家河河边，一辆自行车倒在一辆三轮车前面，初步了解情况后，副所长江某叫吴神鹏挪开自行车，吴神鹏不愿，相互发生拉扯，把江某按倒在地，我打电话向所长汇报时，吴定中抢走了我的手机，我跟在吴定中后面要手机时，身体碰了一下吴神鹏，吴神鹏反手一把抓住我，将我一推，接着一拳头打在我脸上，鼻子当场流血不止，江某见状决定先送我去医院，吴定中抢先拉开警车副驾驶室的门，将江某的手机抢走，吴神鹏从驾驶座车窗处将警车钥匙抢走，所长带镇、村干部来后，吴定中还用石头要砸金所长，但砸到了村支部书记，致使书记头部也流血不止。全部过程我都用执法记录仪记录了下来。
二、证人江某、王某、吴某1、吴某2、李某的证言相互印证，均证实事发的起因、经过。
三、被告人吴神鹏、吴定中的户籍资料，二被告人传唤到案的经过，红安县七里坪派出所出具的出警说明以及吴某1放弃法医鉴定并对被告人吴定中予以谅解的承诺书。
四、法医学人体损伤程度鉴定书：刘某、黄某的人体损伤程度均为轻微伤。
五、视听资料、照片：民警黄某佩戴的执法记录仪记录的出警全部过程及鼻子被打出血后的照片。
六、被告人吴神鹏、吴定中的供述与辩解：吴神鹏认为是警察先动手打，自己才打了警察，自己当时喝了酒，不记得发生的事。要求对其父亲从轻处罚。吴定中认为是儿子吴神鹏被打鱼的人撞了，打鱼的犯了法，警察来后不抓打鱼的人，却要带儿子去派出所，所以与警察发生冲突，双方都有过错。
本院认为，被告人吴神鹏、吴定中以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在二被告人的共同犯罪中，被告人吴定中所起作用较小，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴神鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止）。
被告人吴定中犯妨害公务罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初60号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度。于2015年12月31日因涉嫌妨害公务罪被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期间至2016年1月7日，同月15日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人吴某甲，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，于2016年1月15日因涉嫌妨害公务罪经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同年2月29日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人吴某某、吴某甲犯妨碍公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日下午，红安县七里坪镇派出所接到报警，称有人因打渔发生纠纷。民警江某某、黄某某等人接警后赶到现场，发现被告人吴某某用一辆自行车拦住刘某某驾驶的农用三轮车，称刘某某偷了他们村河里的鱼，并将自己的自行车撞坏了。民警江某某劝说吴某某挪开自行车，有什么纠纷可以到派出所解决。吴某某不听劝说，江某某动手欲将自行车扶到一边，吴某某与江某某发生拉扯。被告人吴某甲闻讯赶来后，与吴某某一起推拉江某某，在拉扯过程中，吴某某用拳头捶打江某某。江某某连忙叫民警黄某某打电话向所长金某某汇报，吴某甲见状夺下黄某某的手机，吴某某趁机用拳头击打黄某某的面部，将其鼻子打破出血。
江某某上前去扯被告人吴某某、吴某甲，阻止他们殴打黄某某，他们又将江某某推到在地。江某某起身后，叫站在一旁的刘某某用手机将他们的行为录下来，吴某某、吴某甲又殴打刘某某，将刘某某的头部打破出血。所长金某某、七里坪镇干部秦某某、贡家河村书记吴某乙赶来后，吴某某、吴某甲还在与民警拉扯。金某某为控制住场面，掏出手枪震慑，吴某甲捡起路边的石头朝金某某砸去，将正在一旁的吴某乙的头部砸开出血。七里坪镇派出所其他民警赶到后，吴某某才听从民警的口头传唤，到七里坪镇派出所接受调查。
经红安县公安局司法鉴定中心鉴定，黄某某、刘某某的人体损伤程度均为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受害人刘某某、黄某某的陈述；被告人的户籍信息，证人江某某、王某、吴某乙等人的证言，现场照片、光碟等视听资料；被告人吴某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某某、吴某甲的行为均构成妨害公务罪。
被告人吴某某辩称：公诉机关指控的大部分不是事实，致警察受伤不是我所为，是警察骂我爸爸我才打了警察，不构成妨害公务，要求对其爸爸从轻处罚。
被告人吴某甲辩称：我们和警察对事故的发生都有责任，抢民警的手机属实，事情过去了算了，不打算继续追究了。
经审理查明：2015年12月31日下午，红安县七里坪镇派出所接到报警，称有人因打鱼发生纠纷。民警江某某、黄某某、王某接警后赶到现场，看见一辆自行车拦在刘某某驾驶的农用三轮车前面，报警人吴某某称刘某某偷了他们村河里的鱼，并将自己的自行车撞坏了。民警江某某劝说吴某某挪开自行车，并告知其有什么纠纷可以到派出所解决。吴某某不听劝说，江某某欲将自行车扶到一边，吴某某与江某某发生拉扯。被告人吴某甲闻讯赶来后，与吴某某一起推拉江某某，江某某连忙叫民警黄某某打电话向所长金某某汇报，吴某甲见状夺下黄某某的手机，吴某某趁机用拳头击打在黄某某的面部，将其鼻子打破出血。江某某上前去扯被告人吴某某、吴某甲，阻止他们殴打黄某某，他们又将江某某推到在地。江某某起身后，叫站在一旁的刘某某用手机将他们的行为拍摄下来，吴某某、吴某甲又去殴打刘某某，将刘某某的头部打破出血。所长金某某、七里坪镇干部秦某某、贡家河村书记吴某乙赶来后，吴某某、吴某甲还在与民警拉扯。金某某为控制住场面，掏出手枪震慑，吴某甲捡起路边的石头朝金某某砸去，将正在一旁的吴某乙的头部砸开出血。七里坪镇派出所其他民警赶到后，吴某某才听从民警的口头传唤，到七里坪镇派出所接受调查。
经红安县公安局司法鉴定中心鉴定：黄某某、刘某某的人体损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、受害人刘某某、黄某某的陈述
1、刘某某的陈述证实：2015年12月31日下午我在贡家河旁边的河里用电打鱼，吴某某不让我打，用自行车挡住我的路，并报警称被我撞了。三个穿警服的警察来后叫我们到派出所解决，吴某某不听，警察要动手挪开自行车，吴某某不肯，与警察相互拉扯，民警叫我用手机拍摄下来，吴某某一家三个人把我按倒在地，对我拳打脚踢致我受伤后，把我的手机抢去摔碎了。他们还动手把一名警察的鼻子打出血了。
2、黄某某的陈述证实：2015年12月31日下午接到报警后，同副所长江某某、协警王某出警，在七里坪贡家河河边，一辆自行车倒在一辆三轮车前面，初步了解情况后，副所长江某某叫吴某某挪开自行车，吴某某不愿，相互发生拉扯，把江某某按倒在地，我打电话向所长汇报时，吴某甲抢走了我的手机，我跟在吴某甲后面要手机时，身体碰了一下吴某某，吴某某反手一把抓住我，将我一推，接着一拳头打在我脸上，鼻子当场流血不止，江某某见状决定先送我去医院，吴某甲抢先拉开警车副驾驶室的门，将江某某的手机抢走，吴某某从驾驶座车窗处将警车钥匙抢走，所长带镇、村干部来后，吴某甲还用石头要砸金所长，但砸到了村支部书记，致使书记头部也流血不止。全部过程我都用执法记录仪记录了下来。
二、证人江某某、王某、吴某乙、吴某丙、李某某的证言相互印证，均证实事发的起因、经过。
三、被告人吴某某、吴某甲的户籍资料，二被告人传唤到案的经过，红安县七里坪派出所出具的出警说明以及吴某乙放弃法医鉴定并对被告人吴某甲予以谅解的承诺书。
四、法医学人体损伤程度鉴定书：刘某某、黄某某的人体损伤程度均为轻微伤。
五、视听资料、照片：民警黄某某佩戴的执法记录仪记录的出警全部过程及鼻子被打出血后的照片。
六、被告人吴某某、吴某甲的供述与辩解：吴某某认为是警察先动手打，自己才打了警察，自己当时喝了酒，不记得发生的事。要求对其父亲从轻处罚。吴某甲认为是儿子吴某某被打鱼的人撞了，打鱼的犯了法，警察来后不抓打鱼的人，却要带儿子去派出所，所以与警察发生冲突，双方都有过错。
本院认为，被告人吴某某、吴某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在二被告人的共同犯罪中，被告人吴某甲所起作用较小，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止）。
被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一六年六月十六日
书记员 张巧兰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1864号
原告：周克强。
委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：潘建栋。
原告周克强与被告潘建栋股权转让合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告潘建栋下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2008年9月2日，原始股东周克强、吕新忠、金革新、吕新强、钱忠明、吕建仁共同出资成立了临安全乐电器有限公司。2009年2月23日，原告与被告签订了《临安全乐电器有限公司股份转让协议书》，约定原告在2009年2月止原100000元股份转让给被告潘建栋，到2014年12月全额付清，如不付清本金加息按月息2%以上计算。但被告一直分文未付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院，请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款100000元并以及利息154000元（按月利率2%自2009年2月23日暂计算至2015年7月22日，此后利息按月利率2%计算至款项还清为止），共计254000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、股权转让协议书1份，欲证明2009年2月23日原告将100000元股权转让给潘建栋，并约定在2014年由潘建栋付清转让款的事实。
证据二、公司工商变更登记及公司章程1组，欲证明现该公司已经系被告潘建栋个人公司的事实。
被告潘建栋未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告潘建栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告潘建栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。有限责任公司的股东之间可以相互转让股份，原、被告作为临安全乐电器有限公司的股东，签订股份转让协议，约定由原告向被告转让股份、被告向原告支付转让款100000元，应系当事人真实意思表示，合法有效，受让人应当按照约定及时支付股份转让价款。被告未及时履行相应义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在协议中约定，如受让人未按约付清，则按月利率2%支付利息，故原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建栋应于本判决生效之日起十日内支付原告周克强股权转让款人民币100000元并支付逾期利息154000元（按月利率标准2%自2009年2月23日暂计至2015年7月22日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息仍按此标准计算）。
如果被告潘建栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告潘建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 潘军强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初136号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人余某，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市铅山县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月24日22时许，被告人余某酒后驾驶闽D号小轿车行驶至厦门市思明区莲前东路瑞景小区之云顶中路口时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人余某的血液酒精浓度为157mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人余某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （陈维生）
二〇一六年一月二十七日
书记员（ 许露 筠）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初198号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人何某，男。2014年7月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2014年8月4日刑满释放。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年11月29日19时许，被告人何某窜至本市碑林区南稍门大话南门小区楼下的华润万家超市内，趁被害人南某某购物不备之机，盗走被害人南某某放在上衣口袋内的华为牌Mate7型手机（经鉴定，价值人民币1170元）1部，后逃离现场并将被盗手机销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、现场指认照片、涉案物品价格认定结论书及鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、前罪刑事判决书及释放证明、被告人何某供述笔录及户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人何某所犯罪名成立。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2017年7月30日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一七年四月五日
书记员 吴雪迪
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0074号
原告尚庆风。
被告天津市工商行政管理局南开分局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人赵维生，局长。
委托代理人赵谊，天津市工商行政管理局南开分局干部。
委托代理人齐毅，天津市工商行政管理局南开分局干部。
原告尚庆风要求撤销被告天津市工商行政管理局南开分局作出的销案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日受理后，于2014年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告尚庆风，被告天津市工商行政管理局南开分局的委托代理人赵谊、齐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市工商行政管理局南开分局于2014年3月13日针对原告尚庆风的举报进行调查后，作出销案的决定，原告尚庆风对此不服，起诉至本院。
原告尚庆风诉称，原告于2014年1月14日向被告天津市工商行政管理局南开分局举报天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司销售的“西班牙红酒”未标注配料表，不符合相关规定，要求被告依法查处。被告于2014年3月13日作出销案决定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。
原告提交了以下证据：
1、购物凭证。
原告用以证明原告从被举报人处购买了商品。
2、红酒标签照片。
原告用以证明红酒系从被举报人处购买。
3、红酒标签翻译文件。
原告用以证明生产商和商品名称不相符，没有配料表，商品不合法。
4、津检法函﹝2014﹞288号《天津检验检疫局关于回复尚庆风先生举报事项的函》及原始进货标签、卫生证书。
原告用以证明红酒标签标注与收货人不符，没有卫生证书，是假冒伪劣产品。
5、天津市出入境检验检疫局《关于对有关咨询问题的答复》。
原告用以证明进口食品必须符合食品安全法的规定，预包装食品通则的规定。
被告天津市工商行政管理局南开分局辩称，被告作出销案决定证据充分，不违反相关法律规定，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告出示了以下证据、依据：
1、《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条，第十七条，第十九条，第五十七条，第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款，第四条第二款，第三十条，第三十六条，第三十八条。
以上是被告职责依据及作出具体行政行为适用的规定。
2、举报书及原告提交的三份证据。
被告用以证明原告向被告举报并提交了相关证据材料。
3、现场笔录，照片，案件来源登记表，立案审批表。
被告用以证明被告依法立案并进行了初步调查。
4、授权委托书，受委托人身份证复印件，天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司营业执照及其食品流通许可证复印件，天津华硕加航商贸有限公司企业法人营业执照、食品流通许可证、酒类流通备案登记证、组织机构代码证及其税务登记证复印件，天津华硕加航商贸有限公司出具的情况说明，进货销货明细，酒类流通随附单，退货确认证，出入境检验检疫卫生证书，产品标签复印件，询问笔录，天津华硕加航商贸有限公司及天津华硕铝业有限公司出具的情况说明，销售合作协议，收据，供货合同，收据，产品销售授权书，自由销售证明，天津市译翔翻译有限公司企业法人营业执照，大连醇印象国际贸易有限公司营业执照及其食品流通许可证复印件。
被告用以证明经被告调查，涉案的产品标签经出入境检验检疫局检疫合格。
5、案件调查终结报告，行政处罚案件有关事项审批表，销案审批表。
被告用以证明被告调查取证后，经请示领导后依法销案。
6、书面反馈，行政处理告知记录及挂号信收据和回执。
被告用以证明被告将调查处理的结果告知原告。
经质证，原告对被告证据1中被告的职权依据无异议但认为被告适用法律错误；证据3中的现场笔录及照片证据4中的情况说明及出入境检验检疫卫生证书的真实性、关联性不予认可；对证据6的质证意见是原告不知道行政行为内容，对证据2、证据5无异议。被告对原告的证据1无异议，对证据2、证据4的合法性、关联性不认可，认为证据2与客观情况矛盾，不认可证据4的证明目的，认为证据3、证据5与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告的证据能说明本案的事实经过，本院予以确认。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告于2014年1月14日向被告举报称：2013年11月22日，原告在天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司购买的天津华硕加航商贸有限公司经销的西班牙红酒，没有标注配料表及二氧化硫添加剂，产品不符合食品安全的国家标准，要求被告进行查处。被告收到原告的书面举报后，经过现场调查，被告在被举报人的销售卖场，未发现原告举报所称产品存在原告所举报的现象，被告调取了该产品的有关手续材料，审查后认为该产品标签合格。2014年3月13日被告决定对原告所举报的案件进行销案处理，被告于2014年3月14日书面告知原告其所举报产品标签合格。原告遂起诉至本院，要求撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。
本院认为，被告具有对销售不符合国家标准规定的商品进行调查、处理的职权。被告受理原告的举报后，进行了调查，被告所调查的结果显示，不存在原告所举报的事实，被告作出的销案决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告证据不能证明其所要证明的事实，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告尚庆风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 李志芬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 时振铎
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2014）南行初字第0074号原告尚庆风。被告天津市工商行政管理局南开分局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。法定代表人赵维生，局长。委托代理人赵谊，天津市工商行政管理局南开分局干部。委托代理人齐毅，天津市工商行政管理局南开分局干部。原告尚庆风要求撤销被告天津市工商行政管理局南开分局作出的销案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日受理后，于2014年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告尚庆风，被告天津市工商行政管理局南开分局的委托代理人赵谊、齐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市工商行政管理局南开分局于2014年3月13日针对原告尚庆风的举报进行调查后，作出销案的决定，原告尚庆风对此不服，起诉至本院。原告尚庆风诉称，原告于2014年1月14日向被告天津市工商行政管理局南开分局举报天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司销售的“西班牙红酒”未标注配料表，不符合相关规定，要求被告依法查处。被告于2014年3月13日作出销案决定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。原告提交了以下证据：1、购物凭证。原告用以证明原告从被举报人处购买了商品。2、红酒标签照片。原告用以证明红酒系从被举报人处购买。3、红酒标签翻译文件。原告用以证明生产商和商品名称不相符，没有配料表，商品不合法。4、津检法函﹝2014﹞288号《天津检验检疫局关于回复尚庆风先生举报事项的函》及原始进货标签、卫生证书。原告用以证明红酒标签标注与收货人不符，没有卫生证书，是假冒伪劣产品。5、天津市出入境检验检疫局《关于对有关咨询问题的答复》。原告用以证明进口食品必须符合食品安全法的规定，预包装食品通则的规定。被告天津市工商行政管理局南开分局辩称，被告作出销案决定证据充分，不违反相关法律规定，程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告出示了以下证据、依据：1、《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条，第十七条，第十九条，第五十七条，第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款，第四条第二款，第三十条，第三十六条，第三十八条。以上是被告职责依据及作出具体行政行为适用的规定。2、举报书及原告提交的三份证据。被告用以证明原告向被告举报并提交了相关证据材料。3、现场笔录，照片，案件来源登记表，立案审批表。被告用以证明被告依法立案并进行了初步调查。4、授权委托书，受委托人身份证复印件，天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司营业执照及其食品流通许可证复印件，天津华硕加航商贸有限公司企业法人营业执照、食品流通许可证、酒类流通备案登记证、组织机构代码证及其税务登记证复印件，天津华硕加航商贸有限公司出具的情况说明，进货销货明细，酒类流通随附单，退货确认证，出入境检验检疫卫生证书，产品标签复印件，询问笔录，天津华硕加航商贸有限公司及天津华硕铝业有限公司出具的情况说明，销售合作协议，收据，供货合同，收据，产品销售授权书，自由销售证明，天津市译翔翻译有限公司企业法人营业执照，大连醇印象国际贸易有限公司营业执照及其食品流通许可证复印件。被告用以证明经被告调查，涉案的产品标签经出入境检验检疫局检疫合格。5、案件调查终结报告，行政处罚案件有关事项审批表，销案审批表。被告用以证明被告调查取证后，经请示领导后依法销案。6、书面反馈，行政处理告知记录及挂号信收据和回执。被告用以证明被告将调查处理的结果告知原告。经质证，原告对被告证据1中被告的职权依据无异议但认为被告适用法律错误；证据3中的现场笔录及照片证据4中的情况说明及出入境检验检疫卫生证书的真实性、关联性不予认可；对证据6的质证意见是原告不知道行政行为内容，对证据2、证据5无异议。被告对原告的证据1无异议，对证据2、证据4的合法性、关联性不认可，认为证据2与客观情况矛盾，不认可证据4的证明目的，认为证据3、证据5与本案无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告的证据能说明本案的事实经过，本院予以确认。本院根据以上有效证据认定以下事实：原告于2014年1月14日向被告举报称：2013年11月22日，原告在天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司购买的天津华硕加航商贸有限公司经销的西班牙红酒，没有标注配料表及二氧化硫添加剂，产品不符合食品安全的国家标准，要求被告进行查处。被告收到原告的书面举报后，经过现场调查，被告在被举报人的销售卖场，未发现原告举报所称产品存在原告所举报的现象，被告调取了该产品的有关手续材料，审查后认为该产品标签合格。2014年3月13日被告决定对原告所举报的案件进行销案处理，被告于2014年3月14日书面告知原告其所举报产品标签合格。原告遂起诉至本院，要求撤销被告作出的销案决定，判令被告重新作出处理决定。本院认为，被告具有对销售不符合国家标准规定的商品进行调查、处理的职权。被告受理原告的举报后，进行了调查，被告所调查的结果显示，不存在原告所举报的事实，被告作出的销案决定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序。原告证据不能证明其所要证明的事实，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告尚庆风的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源审 判 员  杜维忠人民陪审员  李志芬二〇一四年十月二十七日书 记 员  时振铎本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第56号
申请人王风军，男，汉族，住禹城市。
被申请人蔡保柱，男，汉族，住禹城市。
申请人王风军与被申请人蔡保柱因民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人蔡保柱名下价值110000元的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年一月十九日
书记员 韩萌萌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第882号
岳国彩诉孙启海其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年7月12日作出的（2006）博民初字第1184号民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的37450元。
在执行过程中，经查被执行人孙启海无可供执行财产，且申请执行人岳国彩不能提供被执行人孙启海的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第882号执行案件本次执行程序。
申请执行人岳国彩如发现孙启海有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1162号
原告：季晓辉，男，1973年5月15日生，汉族，住长春市南关区净水路净水山庄*栋5门***室。
被告：周明贵，男，1952年12月6日生，汉族，住长春市二道区杨家店。
原告季晓辉与被告周明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季晓辉到庭参加诉讼。被告周明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告的儿子周方俊系朋友关系，2013年周方俊向原告借款人民币80000元用于购置旅游车辆，由于周方俊无力偿还该借款，故由其父亲即本案被告周明贵向原告偿还借款。被告周明贵于2014年10月19日向原告出具欠条一张，约定于2015年8月30日被告将该笔欠款还清，如不按期偿还，按每月3%计算利息。经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息，利息从借款之日开始以每月3%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩,亦未举证。
经本院审理查明：2014年10月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吉林省长春市季晓辉先生人民币80000元，定于2015年8月30日偿还，如不按期偿还，按每月3%计算利息”。
另查：庭审中，原告陈述称，该笔欠款系被告之子周方俊欠付原告车辆款8万元，周方俊无力偿还，由被告代为偿还并出具上述欠条。
本院认为，被告周明贵向原告季晓辉出具的欠条合法有效，被告未如期履行欠条上的义务属违约行为，故原告主张被告给付欠款本金的诉求，本院予以支持。关于利息一节，双方约定利率违反了法律法规及司法解释的强制性规定，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周明贵于本判决生效后立即给付原告季晓辉欠款人民币80000元及利息（利息自2015年8月31日起至给付之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告周明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1162号
原告：季晓辉，住长春市南关区。
被告：周明贵。
原告季晓辉与被告周明贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季晓辉到庭参加诉讼。被告周明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告的儿子周方俊系朋友关系，2013年周方俊向原告借款人民币80000元用于购置旅游车辆，由于周方俊无力偿还该借款，故由其父亲即本案被告周明贵向原告偿还借款。被告周明贵于2014年10月19日向原告出具欠条一张，约定于2015年8月30日被告将该笔欠款还清，如不按期偿还，按每月3%计算利息。经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息，利息从借款之日开始以每月3%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩,亦未举证。
经本院审理查明：2014年10月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吉林省长春市季晓辉先生人民币80000元，定于2015年8月30日偿还，如不按期偿还，按每月3%计算利息”。
另查：庭审中，原告陈述称，该笔欠款系被告之子周方俊欠付原告车辆款8万元，周方俊无力偿还，由被告代为偿还并出具上述欠条。
本院认为，被告周明贵向原告季晓辉出具的欠条合法有效，被告未如期履行欠条上的义务属违约行为，故原告主张被告给付欠款本金的诉求，本院予以支持。关于利息一节，双方约定利率违反了法律法规及司法解释的强制性规定，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周明贵于本判决生效后立即给付原告季晓辉欠款人民币80000元及利息（利息自2015年8月31日起至给付之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，由被告周明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁文怡
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第146号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月4日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，系满洲里市御品王朝酒店厨师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年6月18日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月30日被满洲里市公安局逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长，审判员张瑞峰，人民陪审员刁秀春参加的合议庭，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、杨远，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日23时30分许，被告人王某尾随朱某行至满洲里市多利斯酒店门前胡同内，趁机搂住了被害人朱某的脖子，并顺势将其拽到，被告人王某欲抢被害人朱某的手机时，因被害人朱某反抗，在双方争抢过程中，手机掉落，被告人王某劫取手机后逃跑。经鉴定，被抢劫手机系三星S5型，价值人民币4500元。案发后赃物已追缴并返还给失主。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人王某的行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己构成抢夺罪，而非抢劫罪。
上述事实，有控、辩双方当庭举证、质证并经法庭认证的下列证据证实：
1、案件来源方面的证据。被害人的报案、辩认笔录与陈述，公安机关的受理案件登记、到案经过。被害人报案陈述证实，2014年6月15日23时30分许，被一名男子抢走三星手机一部。2014年6月18日中午12时30分许，满市公安局民警在满洲里市北屯御品王朝酒店，将被告人王某传唤至公安局，传唤过程中王某未进行反抗，并表示愿意配合公安机关争取宽大处理，此案侦破。
2、被害人陈述，2014年6月15日晚上11点多，我和朋友李某在北方大酒店斜对面纪念品商店买完东西，11点半时我们准备回住处。自己顺着步行街走，因为我在多利斯酒店住，走到多利斯酒店的胡同里，这时我看了一眼手机是11点50分。走到离多利斯还有50米左右的时候，就感觉有一个人从我身后面跑过来，我刚一回头就有个男的从后面用左手搂住了我的脖子，并且顺势把我拽到了，我倒了之后，这个男的就来抢我的手机，我不想给他，就用双手拽着我的手机并喊救命。他也用双手和我抢，就这样我和这个男子大约抢了一分钟，他就把我的手机抢到手了，并且顺着多利斯酒店前面的胡同跑了，我用另外一个电话报案了。被抢的是一部三星牌S5手机，黑色的，抢我的男人大约1.70米左右，20岁出头，比较瘦，好像穿着格子或竖条的半袖，旅游鞋。抢我的时候，这名男子搂倒了，之后抢完手机就跑了。
3、被告人供述，2014年6月15日晚下班回去，我就出去溜达，当时大约23时30分左右，在满洲里大饭店步行街位置看见个女的，手里拿着一个手机，当时我看见她手里手机时，我就产生了抢的想法，然后我跟着她沿一道街由西向东走，她向南拐进胡同里，她手里拿着手机，我从她左侧抢手机，她回头看我并且和我争抢，随后她就倒地了，怎样倒地的我想不起来了，她双手拿着手机，我上去拽她手中拿的手机，她不给我跟我撕抢，手机掉地上了，我起来就把手机抢跑了。抢的过程中我没有使用工具，我就是用手抢的。我抢的手机是黑色的三星，具体什么型号我不知道，我没有再抢这个女的其他东西。抢劫的目的就是想要她的手机，给我媳妇用。在我看见那个女的手机的时候，我就产生了这样的想法。
4、搜查、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、被告人身份证明材料、现场勘查及监控录像。扣押三星S5黑色手机一部、作案时所穿短袖T恤一件、牛仔裤一条、休闲鞋一双。2014年6月20日，三星S5黑色手机一部退还给被害人朱某。三星S5手机一部，经鉴定价格为4500元。被告人王某1989年11月4日出生，系成年人。监控录像显示，案发现场为满洲里市北区多利斯艺术酒店门前胡同。
本院认为，被告人王某使用暴力强行夺取被害人财物的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以认定。被告人王某关于其犯罪行为构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解，系法律认识上的错误，本院不予采信。鉴于案发后被告人王某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时赃物已被追缴并返还给失主。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 张瑞峰
人民陪审员 刁秀春
二〇一四年九月四日
书 记 员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第771号
罪犯周旋（曾用名周代荣），男，住所地：广西南丹县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2012年12月6日作出（2012）苍刑初字第224号刑事判决书，以周旋犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月8日至2015年8月7日止。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周旋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯周旋在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯周旋减刑五个月。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯周旋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯周旋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分39.5分。
本院认为，罪犯周旋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯周旋尚未履行原判决的罚金刑，故综合考虑到罪犯周旋的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周旋减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月7日止），原判决并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00844号
原告朱某甲。
委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被告朱某乙。
委托代理人ＸＸ华。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈永飞，被告朱某乙及其委托代理人ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其与被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，并于婚后生有一子。因婚后夫妻感情破裂，双方矛盾加深，亦无法联系到被告，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，学费、医疗费各半负担，并依法分割夫妻共同财产。
被告朱某乙辩称，双方经人介绍相识，并确立了恋爱关系，婚姻基础较好，且婚后育有一子朱某丙；日常生活中原、被告产生一些小矛盾在所难免，但双方之间的夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告朱某甲与被告朱某乙经人介绍相识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某丙。2014年4月23日，原、被告在南通市港闸区幸福街道幸福花苑11幢102室开设了港闸区壹城百货店。2015年8月份以来，双方因日常生活琐事及小店经营活动数次发生争执，并因此而报警。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的结婚登记信息、出生医学证明、接处警记录、个体工商户登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间经过恋爱而步入婚姻殿堂，婚姻基础尚可，婚后又育有一子朱某丙，进一步加深了夫妻之间的感情。虽然自2015年8月以来，双方因日常生活琐事及小店经营活动发生争执，但并无根本性冲突，夫妻感情没有完全破裂。只要双方珍惜此前已经建立的夫妻感情，对婚生子承担起为人父、为人母的职责，遇事多沟通、交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告朱某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一五年十一月二十日
书记员 许媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2215号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：陈佰强，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高少莲，女，1965年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告陈佰强、高少莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告陈佰强、高少莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但两被告从2013年1月1日起拖欠物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付2013年1月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计991.88元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告陈佰强、高少莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年1月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区悦来花园悦乐街＊号＊房的登记产权人系两被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为93.91平方米，每月物业服务费为56.346元（93.91平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告拖欠原告自2013年1月1日至2014年5月31日期间物业服务费957.88元（56.346元／月×17月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2013年1月1日至2014年5月31日物业服务费957.88元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈佰强、高少莲于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2013年1月至2014年5月期间的物业服务费957.88元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额56.346元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈佰强、高少莲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 雷绮婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7039号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告赵桂荣，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告赵桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冬梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1223号
原告：吴香举，男，1964年12月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：吴恒永，男，1971年11月25日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告吴香举与被告吴恒永追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴香举到庭参加诉讼，被告吴恒永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴香举向本院提出诉讼请求：1、判令主被告吴恒永偿还原告为其垫付的借款本息33400元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴恒永于2014年5月31日向江苏睢宁农村商业银行王集支行贷款14.5万元，并就借款期限、利率和违约事项作了相关约定，该笔贷款由原告和案个人韩勇、段付州、董献跃、刘冰章为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告吴恒永未履行还款义务。在债权人的多次索要下，原告于2015年4月24日为被告垫付了借款本息33400元，被告于当日给原告出具欠条一份。此款后经原告多次向被告索要未果，遂诉如前请。
被告吴恒永未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴恒永于2014年5月31日向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行借款14.5万元。双方约定借款期限至2015年1月15日，同时借款利率等事项亦作了相关约定。该笔借款原告和案个人韩勇、段付州、董献跃、刘冰章提供保证担保。借款逾期后，经原告多次催要，因被告无能力履行义务，原告于2015年4月24日为被告垫付了借款本息33400元，被告当日为原告出具了欠据一张。此垫付款后经原告多次索要未果，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、欠据、江苏睢宁农村商业银行王集支行出具的证明、收贷收息凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴香举为被告吴恒永借款提保担保，在被告拒不履行合同约定义务的情况下，为被告垫付了部分借款本息，依约履行了担保责任，其权利依法应得到保护。原告请求被告偿付其为被告垫付借款本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告吴恒永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恒永于本判决生效后十五日内偿还原告吴香举为其垫付的借款本息33400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告吴恒永担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕超
代理审判员 崔婷
人民陪审员 王杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初860号
原告：刘叔文，男，1958年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王计生，男，1963年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘叔文诉被告王计生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月18日，原告刘叔文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金花
二〇一八年一月十八日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2539号
原告：柳州市中侨物业服务有限公司，住所地广西柳州市解放南路97号1513室。
法定代表人：唐琦，该公司经理。
委托代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1984年2月25日生，汉族，住广西柳州市长风路1-1号金水岸Ｂ区。
委托代理人：谭先玲，女，1955年11月15日生，汉族，住广西柳州市长风路1-1号金水岸Ｂ区。
原告柳州市中侨物业服务有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告柳州市中侨物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市中侨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告柳州市中侨物业服务有限公司负担。
审 判 长 卓小萍
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1977号
罪犯刘朝友，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年12月30日作出(2015)甬北刑初字第6号刑事判决，以被告人刘朝友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；被害人的经济损失责令予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘朝友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘朝友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝友减去有期徒刑一个月。刑期自2014年8月8日起至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十八日
代书记员 何锦霞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第299号
原告张某某，女，汉族，居民，辰溪县人，住辰溪县。
法定代理人曾某某，女，汉族，居民，辰溪县人，住辰溪县。
委托代理人刘明贵，男，1955年11月25日生，汉族，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，公民身份号码4330231955********。执业证号31813031105344。
被告谢某某，男，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人曾某某、委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系智力残疾人，与其前夫于2008年5月1日生育一女。被告谢某某与原告于2013年2月5日在辰溪县民政局登记结婚。婚后，被告认为原告不能生育小孩，对原告的态度逐渐冷漠，并与原告分居生活。为此，请求法院依法判令原被告离婚，并由被告给付原告生活帮护资金15000元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻记录说明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告2013年2月5日结婚的事实；
2、证人钟某某、张某某、杨某某调查笔录复印件1份（共9页），经核对与原件无异，拟证明原告母女一直跟外婆生活、原告家庭系残疾人家生活困难及原、被告二人分居生活的事实；
3、张某某、张某某、张某某、张某某残疾证复印件1份（共4页），经核对与原件无异，拟证明四兄弟姐妹系智力残疾人的事实；
4、安坪居委会证明复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原告四兄弟姐妹系智力残疾人，生活困难的事实。
被告谢某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定本案事实的依据：
原告提交的1、2、3、4号证据证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下事实：
原告张某某系智力残疾人。2008年5月1日，原告与前夫陈某某生育一女。原告与前夫解除婚姻关系后，于2011年经人介绍认识了被告谢某某。原、被告二人于2013年12月30日在辰溪县民政局登记结婚。婚后，被告因原告不能生育小孩，逐渐疏远原告，二人并自2014年8月分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告给付原告15000元生活帮护资金。
本院认为，原告张某某要求与被告谢某某离婚，应就其夫妻感情破裂的事实提供证据，而原告张某某提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二〇一五年十月十日
代理书记员 许逸婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。