湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初34号
原告：李艳华，女。
委托诉讼代理人：方在平（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门市众恒贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道景山花园1幢1号。
法定代表人：李维金，执行董事兼总经理。
被告：李文，男。
原告李艳华与被告荆门市众恒贸易有限公司（以下简称众恒贸易公司）、李文保证合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出（2016）鄂0804民初1272号民事判决，后原告不服，上诉至荆门市中级人民法院，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民终966号民事裁定，将本案发回重审。本院于2018年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托诉讼代理人方在平到庭参加诉讼，被告众恒贸易公司、李文经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维金偿还借款本金200000元，支付借款期限内利息48000元及逾期利息从2015年10月2日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至还清本息之日止；2、被告李维金支付律师代理费10000元；3、被告众恒贸易公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、被告李文在提供的抵押物范围内对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全申请费由三被告承担。在审理过程中，原告撤回对李维金的起诉并变更诉讼请求为：1、请求判令被告众恒贸易公司对李维金向原告李艳华的借款债务承担保证责任，立即偿还原告借款本金20万元、借期内利息4.8万元以及从2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息直至本息还清之日（截止2016年10月14日逾期利息为38316.67元）；2、请求判令被告众恒贸易公司支付原告律师代理费10000元；3、判令被告李文在提供抵押物价值范围对以上第1、第2项诉请债务承担赔偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2014年9月30日，李维金需资金周转向原告借款，原告作为出借人、被告众恒贸易公司作为保证人与李维金三方签订借款合同，合同约定原告出借200000元给李维金使用，借期1年，从2014年10月2日至2015年10月1日，借款利率为月利率2%，到期一次性还款。同日，被告李文又签订《借款补充协议》，约定李文用其位于荆门市掇刀区葡萄园小区11栋3单元2楼的房产为此笔借款提供担保。事后，原告多次找被告众恒贸易公司、李维金、李文催款，但至今未支付，故诉至人民法院。
被告众恒贸易公司、李文未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的借款合同、借款补充协议、借据、银行打款凭证、委托代理合同以及湖北增值税普通发票等证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年9月30日，李艳华与李维金、众恒贸易公司签订《借款合同》1份，三方在合同中约定：借款金额200000元；借款期限为2014年10月2日至2015年10月1日；利率为月息2%，还款方式为到期一次性还本付息；众恒贸易公司自愿对李维金的借款本息以及对李维金违约责任承担连带保证责任，担保期限直至借款本息全部还清为止；违约责任约定为不按期还款则由李维金承担一切经济损失（包括诉讼费、代理费、调查取证费等）。同时，约定，若李维金违反本合同约定的还款期限和方式履行还款义务的，则借款利率由百分之二调整为银行同期贷款利率的四倍。李艳华、李维金在合同上签名捺印，众恒贸易公司作为保证人在合同上加盖公司印章。同日，李艳华、李维金、众恒贸易公司与李文签订《借款补充协议》1份，约定：担保人众恒贸易公司提供股东李文拥有的位于荆门市葡萄园小区11栋3单元2楼120平方米的房产作为李维金向李艳华借款人民币20万元的担保抵押物，并将房屋钥匙交付给李艳华，如李维金不按时还款，则李艳华可以直接入住该房屋且该房屋归李艳华所有。如李维金还清借款和利息，李艳华可以考虑退回抵押的李文的房屋。2014年10月2日，李艳华通过中国农业银行向李维金的账户转款200000元。借款到期后，李维金未偿还李艳华的借款。
另查明，2011年9月26日，李文将荆门市葡萄园小区11栋3单元2楼206号房预抵押给中国工商银行股份有限公司荆门南台支行；2015年6月4日，该房屋被本院因另案查封。目前该房屋实际由原告李艳华占有使用。在诉讼过程中，李艳华于2016年10月25日申请人民法院对荆门市葡萄园小区11栋3单元2楼206号房进行了查封，为此支付保全费2600元。李艳华于2016年10月13日为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为，合法的债权受到法律的保护。李维金向李艳华借款，有其出具的借据，双方签订的借款合同以及银行转账凭证为证，该事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。众恒贸易公司在借款合同“担保人”处盖章，因众恒贸易公司与债权人在合同中约定对李维金的借款承担以及对李维金的违约责任承担连带责任保证，保证期限为“直至借款本息全部还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，李艳华主张众恒贸易公司承担连带责任在保证期限内，故众恒贸易公司依法应当承担担保责任。原告主张众恒贸易公司偿还原告借款本金20万元、借期内的利息4.8万元、从2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息直至本息还清之日（截止2016年10月14日逾期利息为38316.67元）以及支付的律师代理费10000元，符合合同的约定，本院予以支持。同时，众恒贸易公司代李维金偿还该借款本金及利息外，享有向李维金追偿的权利。
对李艳华主张李文在提供的抵押物价值范围内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。《借款补充协议》中虽然约定“如李维金不按时还款，则李艳华可以直接入住该房屋且该房屋归李艳华所有。”，该条款系流质条款，违反了法律的禁止性规定，应属无效。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”的规定，因《借款补充协议》明确约定李文用其拥有的荆门市葡萄园小区11栋3单元2楼120平方米的房产作为李维金向李艳华借款的本金和利息抵押担保物，应视为李文与李艳华达成了用上述房产作为借款抵押担保的合意，当事人之间签订《借款补充协议》除流质条款约定外的抵押合同成立且生效，但因双方未办理抵押登记，抵押权未设立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”因李文提供的抵押房屋在签订《借款补充协议》之前就为提供房贷的银行提供了预抵押，无法办理抵押登记，致使原告无法直接实现抵押权，应依法承担违约责任。同时，原告在与李文签订《借款补充协议》时，就应该查看相关的证件确定抵押权是否能够客观实现，但事实上在签订协议时涉诉房屋就已办理了预抵押登记，故原告亦有过错。抵押权的登记设立，是抵押权人和抵押人的共同义务，本案抵押权未登记设立，其因涉案房屋现处于法院查封状态，双方无法继续办理抵押登记，原告及被告李文对此均有过错，故李文在抵押物价值范围内对李维金向李艳华的借款本金和利息承担50%的赔偿责任。对于实现债权的费用，因《借款补充协议》中并未对实现债权的费用属于担保的范围达成合意，故对原告主张李文对实现债权的费用承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市众恒贸易有限公司偿还李维金向李艳华借款本金200000元、借款期限内的利息48000元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年10月3日起计算至该借款清偿完毕之日止）；
二、被告荆门市众恒贸易有限公司支付原告李艳华实现债权的费用律师费10000元；
三、被告李文在提供抵押物价值范围内对第一项债务承担50%赔偿责任。
四、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项，限被告于本判决生效后十五日内履行。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全申请费2500元，合计7400元，由被告荆门市众恒贸易有限公司负担4800元，李文负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 练
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第五十六条第二款法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。