wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初490号
原告杜德有，农民。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告李红辉，农民。
原告杜德有与被告李红辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告杜德有的委托代理人向宗银到庭参加诉讼，被告李红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜德有请求本院判令:1、被告支付给原告工资款2150元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李红辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年11月至2015年1月，被告李红辉雇佣原告杜德有等9人为其在广州市汇景街12号工地做工，被告李红辉尚欠原告工资6990元未予支付。2015年元月7日，被告就其所欠工资向原告等9人出具了《欠条》，并承诺同年元月10日前支付到位，欠条内容为“欠支李德合6990元、杜德有2150元、袁国宪6375元、孙亚平2135元、袁天伟7705元、王广春7830元、袁天立2730元、杜新年3460元、周果国8935元。欠支币李红辉，元月7号欠到10号。”元月10号到期后，原告多次向被告李红辉追讨，被告李红辉未予支付。2016年3月2日，原告即向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告李红辉雇佣原告杜德有等人为其做工，双方成立雇佣劳动关系，被告李红辉应支付原告杜德有相应劳动报酬。原、被告经结算后，被告李红辉就所欠原告工资2150元出具有欠条，该劳动报酬关系已转变为债务关系，双方债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李红辉在本判决生效后十日内支付原告杜德有2150元。
本案受理费50元，由被告李红辉负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1683号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告张建，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张建经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告张建于2014年4月25日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息62964.77元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告张建未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新源村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张建未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月25日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息62964.77元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息62964.77元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1374元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00624号
原告：郭熙武，务农。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭普生，男，1947年11月23日出生，汉族，务工，住湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。公民身份号码4207001947********。
被告：郭茂林，成年人，务农。
原告郭熙武与被告郭普生、郭茂林排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭熙武及其委托代理人邱泉松到庭参加了诉讼，被告郭普生、郭茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭熙武诉称：郭熙武位于武穴市武穴街道樟树下村樟树下垸75-1号的房屋东边与郭普生家老房屋相邻，两屋中间相隔间距10厘米。2013年6月，郭茂林翻建郭普生家老房屋，翻建后的房屋西边屋顶飞檐超出墙外30厘米，盖在郭熙武家房屋的墙头上，郭熙武当时没有发现，发现后即要求郭茂林拆除飞檐，经村委会调解未果，故其起诉要求郭普生、郭茂林在郭熙武家翻建房屋时将其翻建后的房屋西边屋顶飞檐超出墙外5厘米的部分全部拆除。
原告郭熙武为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、郭熙武家房屋的《土地使用证》复印件一份，拟证明其房屋与郭普生家房屋之间的间距为10厘米；
证据二、照片两张，拟证明2013年6月，郭茂林翻建郭普生家老房屋，翻建后的房屋西边屋顶飞檐超出墙外30厘米，盖在郭熙武家房屋的墙头上；
证据三、村委会证明材料一份，拟证明村委会对双方之间的纠纷多次调解均无效。
被告郭普生、郭茂林未提出答辩意见，也未举证。
上述原告郭熙武提供的证据，经庭审审核，均是客观真实的，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：郭熙武位于武穴市武穴街道樟树下村樟树下垸75-1号的房屋东边与郭普生家老屋相邻，两屋中间间距为10厘米。2013年6月，郭茂林翻建郭普生家老房屋，翻建后的房屋西边屋顶飞檐超出墙外30厘米，超过郭熙武家房屋的墙头20厘米，郭熙武发现后即要求郭茂林拆除飞檐，后经村委会调解未果，故其诉至本院，要求郭普生、郭茂林在郭熙武家翻建房屋时将其翻建后的房屋西边屋顶飞檐超出墙外5厘米的部分全部拆除。
本院认为：原告郭熙武与被告郭普生两家房屋相邻，且两家房屋之间间距为10厘米，被告郭普生作为相邻房屋的权利人在翻建自己家的房屋时，依法应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好其与原告郭熙武之间的房屋相邻关系，在翻建自己家的房屋时不应对原告郭熙武在必要时翻建房屋造成妨碍。现被告郭普生翻建后的房屋西边屋顶飞檐超过原告郭熙武家房屋的东山墙墙头20厘米，虽然对原告郭熙武家房屋暂时影响有限，但必然对以后原告郭熙武家翻建房屋造成妨碍，因此，原告郭熙武要求被告郭普生在原告郭熙武家翻建房屋时将其翻建后的房屋西边屋顶飞檐超出墙外5厘米的部分全部拆除，符合法律规定，应予支持。被告郭茂林为被告郭普生家翻建老屋，但因只有被告郭普生才是翻建后的房屋的权利人，被告郭茂林依法不应承担排除妨害的义务，故对原告郭熙武要求其承担侵权民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郭普生在判决生效后，原告郭熙武翻建其位于武穴市武穴街道樟树下村樟树下垸75-1号房屋时，自行拆除其与该房屋相邻房屋的西边屋顶超出墙外5厘米部分的全部飞檐；
二、驳回原告郭熙武的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭普生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年八月十四日
书记员 蔡 清
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初69号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某,男,公民身份号码371324********3814，汉族，初中文化，务农，住兰陵县大仲村镇。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被�人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日21时许，被告人吴某某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿临沂高新技术产业开发区某甲路由西向东行驶至某乙路路口时，与前方等红灯的李某驾驶的鲁BW×××1号大型汽车相撞，造成吴某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人吴某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某某当时血液样本中乙醇含量为215.8mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，当事人血样登记表，吴某某机动车驾驶人信息查询单，诊断证明书，道路交通事故认定书、送达回证，户籍信息，现场勘查笔录、事故现场图、照片，酒精检验鉴定报告，证人李某的证言，被告人吴某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输�理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某案发后投案自首并如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡玉玺
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢805号
申请执行人宋鹏翔，男，1955年12月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人孙保臣，男，1958年5月9日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初550号民事判决书，在执行宋鹏翔申请执行孙保臣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初550号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡芳苑
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初850号
原告石双存，女，汉族，住该村。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告青海盛天农业开发有限公司。
统一社会信用代码：91630121564904224N（1-1）。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县园林南路617-2-322。
法定代表人王豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜胜卿，系该公司经理。
被告西宁东海设施农业有限责任公司。
统一社会信用代码：916301215950119396（1-1）。
住所地：大通回族土族自治县景阳镇小寺村前河滩。
法定代表人王负笈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李毅，系该公司经理。
原告石双存与被告青海盛天农业开发有限公司、西宁东海设施农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石双存的委托诉讼代理人王贵明、被告青海盛天农业开发有限公司的委托诉讼代理人杜胜卿、被告西宁东海设施农业有限责任公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石双存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资2560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原告等人受雇于被告西宁东海设施农业有限责任公司从被告青海盛天农业开发有限公司承包的工程从事劳务工作，当时双方约定了劳务工资。2015年9月份原告在被告指定下完成了工作，但被告西宁东海设施农业有限责任公司以被告青海盛天农业开发有限公司拖欠工程款为由拒绝给付原告等人劳务工资，致使纠纷产生。综上，原告给被告如约完成了劳务工作，被告应当及时、足额给付劳务工资，但被告拒付工资的行为实属不当，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告青海盛天农业开发有限公司的委托诉讼代理人杜胜卿辩称，我公司和被告西宁东海设施农业有限责任公司之间存在工程承包合同，我公司的活是承包给被告东海公司的，原告等人是被告东海公司的工人，不是我们公司的工人，所以，我公司也未欠原告等人工资。因为被告东海公司所承建的工程质量不达标，所以后续的工程款我们并没有给付被告东海公司。综上，我公司对原告等人的工资没有给付的义务，请求法院查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告西宁东海设施农业有限责任公司的委托诉讼代理人李毅辩称，2015年我公司与被告青海盛天农业公司签订了合同，约定由我公司承建被告青海盛天农业的部分工程，后我公司将上述承揽的工程交付给原告等人承建，由于被告盛天农业只给付了我公司材料费10000元，剩余工程至今未付，致使我公司拖欠原告等十一人的工资至今未付，原告所述的拖欠的数额是对的，但现在被告盛天农业尚欠我公司工程款28400元，我公司也无力支付拖欠原告等人的工资。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告西宁东海设施农业有限责任公司与青海盛天农业开发有限公司签订施工合同，由被告西宁东海设施农业开发有限公司承建青海盛天农业开发有限公司温室大棚后坡喷涂工程，后被告西宁东海设施农业公司雇佣原告等十一人前往工地务工，工程结束后，将原告等人的工资核算后至今未付，并经原告索要未果，现原告诉至本院要求被告给付所欠工资2560元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告西宁东海设施农业有限公司提供劳务，双方依法成立劳务（雇佣）合同关系，合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护。被告西宁东海设施农业有限公司欠原告工资，应当履行还款义务，故对原告要求被告支付工资2560元的诉讼请求，本院予以支持；被告青海盛天农业开发有限公司将工程承包给具有相应资质的被告西宁东海设施农业有限责任公司施工，对拖欠的原告等人的工资应有被告西宁东海设施农业有限公司独立承担给付劳务工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告西宁东海设施农业有限责任公司给付原告石双存劳务工资2560元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告要求被告青海盛天农业开发有限公司承担给付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告西宁东海设施农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘桂花
二〇一七年五月八日
书记员 冶 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2003号
原告：贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
负责人：罗坤，职务：村主任。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：32401012100848。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：324113200012。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，地址：贵阳市花溪区马铃乡人民政府大院。
法定代表人：彭登林。
原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月14日原、被告向本院申请15天的庭外调解时间，本院予以准许。2017年8月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会负担。
审判员 康志刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴青青
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初182号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常瑞朋，男，1986年9月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因犯盗窃罪于2010年2月1日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2010年11月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月10日被滑县公安局监视居住，同年10月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年10月25日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）51号起诉书，指控被告人常瑞朋犯诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月15日、4月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人常瑞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日，长垣县佘家乡韩庄村的韩超帅（已判）介绍他人将一辆山西牌照的大众途锐越野车质押给长垣县佘家乡佘家西街村的佘宗哲（已判），从佘宗哲处借款22万元。借款到期后，借款人未将车辆赎回且失去联系。后佘宗哲将该车转卖给他人，购车人在山西省太原市某车管所办理车辆过户手续时，车管所经查验发现车辆手续系伪造的，随将车辆手续予以扣押。之后，购车人将该车退给佘宗哲并将车辆手续系伪造的且被扣押在车管所等情况告知佘宗哲。佘宗哲与韩超帅商量重新伪造车辆手续，以便将车辆质押出去骗取钱款。2015年元旦前，韩超帅电话联系滑县高平镇李堤村做押车放贷生意的李某4，称因急需用钱准备用车辆抵押向其借款，李某4同意押车借款并称看过车再说。后韩超帅让被告人常瑞朋到滑县新区某工程公司拿取伪造的车辆手续，并让常瑞朋到高平镇李堤村找事先联系好的李某4押车借款。2015年1月2日，佘宗哲在高平镇高平集村与常瑞朋接头后将车辆交给常瑞朋，佘宗哲随坐他人的车辆离开。当日，常瑞朋与佘宗哲带去的一名冒充车主“张建民”的中年男子一起找到李某4、李某3，常瑞朋冒名“张瑞朋”，提供伪造的车辆手续、“张建民”身份证复印件，谎称“张建民”系其叔叔。李某3、李某4在不知情的情况下，与常瑞朋、冒充车主“张建民”的中年男子一起到佘宗哲的养猪场，请兼职做押车放贷生意的佘宗哲帮忙查验车辆手续真伪、估算车辆价值，佘宗哲隐瞒事实真相，谎称该车手续真实、价值30万元。最终李某3、李某4与常瑞朋及冒充车主“张建民”的中年男子商定押车借款25万元，先行支付20万元，佘宗哲提供并填写车辆抵押借款空白合同，帮忙书写借据，分别由常瑞朋和冒充车主“张建民”的中年男子在合同和借据上签名。佘宗哲向韩超帅发送其亲戚韩某1的银行账号，韩超帅随转发给常瑞朋，常瑞朋将该银行账号提供给李某3、李某4，李某3、李某4委托朋友于2015年1月2日向该账户汇款20万元，次日佘宗哲将该款全部支取。事后，被告人常瑞朋从佘宗哲、韩超帅处取得好处费共计1000元。
案发后，佘宗哲家属退赔李某3、李某4人民币27万元。
被告人常瑞朋于2016年8月10日主动到滑县公安局刑警大队投案，并如实供述了伙同他人以押车借款的方式骗取钱财的事实。
上述事实，被告人常瑞朋在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人常瑞朋投案时的有罪供述；2、同案人佘宗哲、韩超帅的供证；3、被害人李某3、李某4的陈述；4、证人李某1、李某2、蒋某、吴某、张某、刘某、杨某、尚某、黄某的证言；5、被告人常瑞朋户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、违反监视居住管理的情况说明；6、同案人佘宗哲刑事判决书、滑县公安局关于韩超帅另案处理的情况说明；7、涉案车辆登记信息及车辆照片、佘宗哲提供的借条、李某1提供的车辆抵押合同及借条、韩某1银行卡开户信息、交易记录，调解协议，常瑞朋到案证明等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常瑞朋伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财20万元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人常瑞朋起辅助作用，系从犯；被告人常瑞朋案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人常瑞朋当庭认罪、悔罪，且被害人的损失已全部得到退赔。被告人常瑞朋具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。被告人常瑞朋曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常瑞朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年10月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 侯苹英
审判员 杜 鸿
二〇一七年五月九日
书记员 郭谢培
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初158号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年5月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村某组某号；因涉嫌诈骗罪于2016年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人肖某某犯破坏电信设施罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2016年初，被告人肖某某与一绰号为“兄弟”（另案处理）的男子相识，同年2月，该男子以每天200元至300元不等的报酬要求被告人肖某某使用由其提供的无线电设备在人流密集地向不特定手机用户发送伪装成95588中国银行客服电话的诈骗短信，被告人肖某某表示同意。
2016年2月28日、3月10日、3月11日，被告人肖某某在长沙市开福区五一大道202大厦南栋某座某楼某某宾馆开设房间，并将无线电设备调试后打开向不特定手机用户发送伪装成95588中国银行客服电话的诈骗短信，为逃避打击，被告人肖某某在外出时叮嘱宾馆服务员未经许可不得打扫房间，并使用摄像头对准房间门口以便随时观察动向。2016年3月11日，公安机关接举报发现某某宾馆某房间有人使用无线电设备发送诈骗短信，民警于2016年3月12日在某某宾馆将被告人肖某某抓获归案，并扣押其持有的作案工具黑色无线电发射主机一台、摄像头一个、笔记本电脑一台。经湖南省无线电设备检测中心鉴定，被告人肖某某使用的设备系无线电设备。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，2016年3月11日被告人肖某某使用无线电设备发送伪装成95588中国银行客服电脑的诈骗信息32306条；2016年3月10日、3月11日因大量发送信息共影响67361台通讯设备通信。
到案后，被告人肖某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，且有查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，住宿登记信息，诈骗信息截图，指认现场及物证照片，证人周某某、张某某的证言，司法鉴定意见书，无线电发射设备技术鉴定报告，搜查笔录，被告人肖某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某使用“伪基站”设备向社会不特定公众发送诈骗短信，非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信信号，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪，依法应当追究刑事责任。被告人肖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 彭丽萍
二〇一七年五月九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初00855号
原告曾伟。
原告鲁冬兰。
委托代理人曾伟（系鲁冬兰之夫），身份信息同上。
被告周华军。
被告陈燕梅。
两被告共同委托代理人陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。
原告曾伟、鲁冬兰与被告周华军、陈燕梅确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员程铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟，被告周华军、陈燕梅及其共同特别授权委托代理人陈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟、鲁冬兰诉称，原、被告双方系朋友关系。原告在泰兴市北湾新村有四间两层楼房�辅助用房，后原告准备将此房屋翻建后出售其中两间两层。被告遂与原告协商并达成口头协议，原告将此房产中的西边两间及辅助用房一间转让给被告，转让价（含翻建费用）共计110万元。原告将此房屋交付给被告后，双方按约定的样式于2014年3月共同进行了翻建，后双方补签了转让协议。现被告最后一笔购房款未按协议支付，且该协议违反法律规定属无效协议。请求判令确认双方签订的房屋转让协议无效；判令被告返还位于泰兴市济川街道东联村北湾组18号西边两间两层楼房及辅助用房一间；被告承担本案诉讼费。
被告周华军、陈燕梅辩称，被告已经按照双方签订的转让协议付清了房款，且被告已将讼争房屋装修并实际居住。故即使双方签订的转让协议无效，但因双方已实际履行合同，被告不同意返还房屋。
经审理查明，原告曾伟与鲁东兰系夫妻关系，被告周华军与陈燕梅亦系夫妻关系。2014年春节前，原告将其所有的位于泰兴市济川街道办东联村北湾队18号四间两层中的西边两间两层及西南边平房一间出售给被告，被告随即入住该房屋。后原、被告共同对该四间两层楼房进行拆除并翻建为四间两层半，同时对房屋进行装潢。2014年6月5日，原、被告补充签订《房产转让协议书》，载明原告将泰兴市济川街道办东联村北湾组18号房产（产权证号：032881，房产证上登记的建筑面积为：191.3平方米）的西边两间两层楼房加西南边一间平房出卖给被告，签订本协议时原告已实际交付了房屋，双方商定房产转让总价为110万元。协议签订后，被告向原告付清了110万元购房款。
另查明，本案所诉争的房屋土地性质为农村集体土地。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖，因房地的一体性，必然涉及到农村集体宅基地使用权的转让。根据我国土地管理的相关法律规定，农村集体土地上建造的房屋只能在本集体经济组织成员之间转让。本案被告周华军、陈燕梅并非原告曾伟、鲁冬兰所在的济川街道东联村人。该房屋买卖违反法律强制性规定，因此原、被告之间的房屋买卖合同系无效合同。原、被告签订的“房产转让协议书”虽系无效，但因本案被告已付清全部房款，且原、被告双方已对讼争房屋进行大幅翻建装修，考虑到被告实际入住讼争房屋且形成了稳定的居住环境，故本案讼争房屋已不适合返还。对于原告要求返还讼争房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定判决如下：
一、原告曾伟、鲁冬兰与被告周华军、陈燕梅于2014年6月5日签订的《房屋转让协议书》无效。
二、驳回原告要求返还房屋的诉讼请求。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 程铭
二〇一六年一月二十八日
法官助理 严超
书 记 员 王华
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审374号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人方君向，男，1987年3月20出生，汉族
被执行人曾淑萍，女，1987年4月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人方君向、曾淑萍行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人方君向、曾淑萍于2015年1月31日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第379（马巷43）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人方君向、曾淑萍于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第379（马巷43）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人方君向、曾淑萍。被执行人方君向、曾淑萍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第379（马巷43）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方君向、曾淑萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第379（马巷43）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方君向、曾淑萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人方君向、曾淑萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初156号
原告：赵雪琪，女，生于2005年2月27日，汉族。
法定代理人李民秀，女，生于1974年5月2日，汉族。
被告：周勇，男，生于1988年9月12日，汉族。
被告：王忠耕，男，生于1982年7月19日，汉族。
被告：叙永县齐力物流有限公司，组织机构代码：66740207-5。
原告赵雪琪与被告周勇、王忠耕、叙永县齐力物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵雪琪于2017年2月20日以“需要补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪琪撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告赵雪琪负担。
审判员 李慧至
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 山
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执102号
申请执行人：陈皓，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住所地江西抚州市。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被执行人：付敏，男，1980年06月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，
陈皓依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初228号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付敏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人无足额存款，委托南昌市东湖区人民法院查询房屋、土地，查明在南昌市高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会5#住宅楼一单元2301室不属于付敏、李海霄共同财产，因付敏与李海霄在离婚时已将房屋分配给了李海霄个人所有。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月20日，本案申请执行人申请执行40.673万元，未执行40.673万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产，也未能找到被执行人下落。2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月一十五日
书记员 乐志刚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3021号
申请执行人吴立仁，男，1959年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人周娥姣，女，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈丁松，男，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告吴立仁与被告周娥姣、陈丁松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）东商初字第6317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴立仁于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月9日向被执行人周娥姣、陈丁松送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴立仁未实现债权1250000元及利息。现因被执行人名下财产均设定大额抵押无其它财产可供执行，申请执行人申请暂缓处置其财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3021号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十日
代书 记员 许雅雅
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初77号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人姚×，男，1970年12月31日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人姚×犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人姚×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年9月23日20时许，被告人姚×在北京市石景山区古城小街味多美蛋糕店附近，醉酒后无故滋事，无故殴打过路行人吴×、李×、姜×1等人，致吴×颈部软组织损伤；致李×头皮挫伤、头外伤后神经反应、多发软组织损伤（胸腹骶部）；致姜×1右上中切牙完全性脱位。后经鉴定，上述三被害人的损伤程度均属轻微伤。
2015年12月2日，被告人姚×主动到公安机关接受调查。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人姚×就民事赔偿问题与被害人吴×、李×、姜×2达成调解协议，一次性赔偿吴×各项经济损失共计人民币700元；赔偿李×各项经济损失共计人民币15000元；赔偿姜×1各项经济损失共计人民币300元。三被害人均对姚×表示谅解。
上述事实，被告人姚×及其辩护人时祯奎在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴×、李×、姜×1的陈述，证人商×、张×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×酒后无故滋事，随意殴打他人，并造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于姚×主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可再对其酌情从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人姚×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。姚×的辩护人关于其系初犯、认罪的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人姚×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年三月八日
书记员 刘 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第550号
申请执行人饶某，居民。
被执行人朱某，居民。
申请执行人饶某与被执行人朱某抚养费纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）龙新民初字第6998号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人饶某于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人朱某应支付申请执行人饶某抚养费3700元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第550号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄敏（代）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3283号
原告魏中长，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被告孙向政，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告魏中长与被告孙向政民间借贷纠纷一案中，原告魏中长于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏中长的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏中长撤回起诉。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十三日
书记员 许伟涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初639号
原告常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李辰宇，男，1976年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告胡文锦，女，1976年2月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院受理原告常君武与被告李辰宇、被告胡文锦为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常君武诉称，2014年4月25日，原告常君武与李辰宇签订借款合同，被告李辰宇向原告借款2000000元，期限30天，月利率2%，资金占用费月2%，被告自愿认可无异议。合同签订后原告依约向被告提供了借款2000000元，还款期限到期后，被告并未依约全部还款付息，2015年11月20日，被告李辰宇向原告出具还款承诺书，承诺分三次还清借款本息，但被告违背其承诺至今仍拖欠原告借款本金1300000元未予偿还，原告索要无果，胡文锦系李辰宇之妻，应承担连带清偿责任，故诉至法院，要求1、判令被告立即偿还原告借款本金1300000元并支付利息。2、二被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，原告起诉被告住所地经核实并非被告现居住地，原告提供的被告住所地不明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常君武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 峥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6736号
原告(反诉被告，以下简称原告)：蒋杭州，男，汉族，1986年9月15日生，住河南省夏邑县。被告(反诉原告，以下简称被告)：上海瞿胜汽车租赁有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：范杰，总经理。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告蒋杭州诉被告上海瞿胜汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月15日，被告向本院提起反诉，经审查，决定予以受理。本院于2016年8月19日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告蒋杭州、被告上海瞿胜汽车租赁有限公司及其委托诉讼代理人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月24日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告将牌号为沪EYXX**别克GL8轿车一辆租给原告自用，租期六个月，自2016年5月24日至11月23日，租金每月9,300元，租赁保证金1万元。合同签订后，原告依约支付了保证金1万元及第一个月租金8,800元，被告将车辆交给原告使用，2016年6月7日车辆出现故障，原告将情况告知被告，次日，原告根据被告的指示将车辆送至指定维修点进行维修，车辆修好后，被告将车辆提走，另租他人，致使原告无法正常使用车辆，被告的违约行为，致使双方的合同目的无法实现，故请求判令：1、解除原、被告签订的汽车租赁合同；2、被告返还原告保证金1万元；3、被告返还原告租金4,400元。被告辩称：被告表示同意解除合同，原因是原告在承租期间拒绝支付车辆维修费用及下一个月的租金，原告存在违约，符合法定解除条件，原告并未向被告交纳1万元保证金。原告实际占有车辆的时间为2016年5月24日至6月23日，期间的租金应当由原告支付，且月租金为9,300元，而原告仅支付了8,800元，尚欠被告租金500元，且车辆维修和保养是原告的义务，故被告提出反诉，要求：1、原告支付被告汽车修理费14,171元；2、原告支付被告租金500元。针对被告的反诉主张，原告答辩称：车辆出现故障系因车辆未按期保养，车辆老化等问题导致，故车辆维修不是原告的义务，修理费不应由原告支付。第一个月租金原、被告双方口头约定8,800元，第二月开始每月9,300元，故原告不欠被告租金。经审理查明，2016年5月24日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告将牌号为沪EYXX**别克GL8轿车一辆租给原告自用，租期六个月，自2016年5月24日至11月23日，租金每月9,300元，租赁保证金1万元。合同签订后，原告支付第一个月租金8,800元，被告将车辆交给原告使用，2016年6月7日车辆出现故障，次日，原告根据被告的指示将车辆送至指定维修点进行维修。车辆系因没有进行常规保养，机件超负荷运转造成损坏，导致车辆不能正常使用，车辆维修费14,171元，其中12,930元为车辆维修保养费用，1,241元为原告之前的承租人租赁期间导致的损害发生的维修费用，车辆维修完毕后，由被告将车辆提走，另行租予他人。以上事实，由车辆租赁合同、收款收据、车辆维修单据及庭审笔录等证据所证实。本院认为，通过庭审，原、被告对以下事实无争议：1、原告向被告支付了8,800元租金；2、原告并未向被告支付1万元保证金；3、车辆故障系因没有进行常规保养，机件超负荷运转造成损坏，导致车辆不能正常使用；3、车辆送修日期为2016年6月8日，此后由被告将车辆提走。按照法律规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告将车辆出租给原告，应当保持车辆能够良好的使用，但在原告租用15天后，车辆即出现非人为操作原因导致的故障，且根据车辆租赁合同约定，被告负责安排对租出的车辆进行正常修理、定期保养等，车辆维修后，被告以原告拒绝支付汽车修理费为由，将车辆提走，导致合同无法继续履行，明显存在过错，现原告要求解除双方签订的车辆租赁合同，并返还未使用车辆期间的租金，于法有据，本院应予支持；原告确认保证金1万元并未交纳给被告，而是以现金的形式交给案外人，故对原告据此要求被告返还保证金1万元的诉讼请求，本院不予支持；对于被告认为合同中约定，维修保养义务应由原告承担，维修费用应由原告支付，故请求原告支付被告汽车修理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告认为，双方在合同中约定月租金9,300元，而原告第一个月仅支付了8,800元租金，尚欠500元，根据收款收据显示，5月24日至6月23日租金8,800元，并未注明尚欠500元，可推定被告认可该月租金为8,800元，故被告请求原告支付租金500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)蒋杭州与被告(反诉原告)上海瞿胜汽车租赁有限公司签订的车辆租赁合同；二、被告(反诉原告)上海瞿胜汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)蒋杭州租金人民币4,400元；三、驳回原告(反诉被告)蒋杭州的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海瞿胜汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案本诉诉讼费人民币205元，由原告蒋杭州(反诉被告)负担168元(已缴纳)，被告(反诉原告)上海瞿胜汽车租赁有限公司负担37元，反诉受理费80元，由被告(反诉原告)上海瞿胜汽车租赁有限公司负担(已缴纳)，被告(反诉原告)所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1834号
原告郑兆明。
被告泮建明。
本院在审理原告郑兆明诉被告泮建明买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑兆明撤诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年五月八日
书记员 张 艳
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00999号
原告冯保全，男，1963年4月29日出生，汉族，农民。
被告刘万营，男，1947年2月25日出生，汉族，农民。
原告冯保全与被告刘万营买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯保全到庭参加诉讼，被告刘万营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保全诉称：2013年2月至6月期间，被告刘万营购买原告冯保全四次化肥，货款总计61900元。后经原告多次追要，被告刘万营至今未予支付。请求：被告偿还原告货款61900元。
被告刘万营辩称，原告所诉不属实，没有欠原告冯保全那么多货款。请求延期还款。
本院经审理查明：2013年2月至6月期间，被告刘万营分别购买原告冯保全化肥四次，双方结算后被告刘万营分别为原告冯保全出具欠条四份，货款总计61900元。后经原告多次追要，被告刘万营至今未予支付。
本院认为，原、被告之间存在着买卖法律关系。双方的口头约定，系真实意思表示，并不违反法律、法规规定，属有效合同。被告刘万营在原告冯保全交付完标的物后，应当向原告冯保全支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”故原告冯保全请求被告刘万营偿还货款，理由正当，本院予以支持。被告刘万营辨称，欠款数额不实，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘万营该辨称理由不足，本院不予采纳。根据上述分析判决如下：
被告刘万营于判决生效后五日内偿还原告冯保全货款61900元。
如果被告刘万营未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘万营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴志邦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 勇
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初364号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人苏某良，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年1月18日被本院判处有期徒刑四年十个月；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年4月26日被本院判处有期徒刑三年四个月，2012年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人雷某，住四川省遂宁市射洪县。曾因犯抢劫罪于2006年11月20日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人苏某良犯抢劫罪、盗窃罪，被告人雷某犯抢劫罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人苏某良、雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃犯罪事实
2015年7月份，被告人苏某良与同案人苏某乙（另案处理）相互纠合，欲盗窃被害人雷某的一辆大众帕萨特小汽车（车牌号：粤A，发动机号：ANQ0047267）。经密谋后，先由被告人苏某良以借用被害人雷某的该辆小汽车为由，偷配了该小汽车的钥匙，后将车辆交还被害人。2015年7月31日凌晨，被害人雷某搭载被告人苏某良到广州市从化区街口街中田西路丽廷宾馆休息，并将大众帕萨特小汽车停放在宾馆对面的大榕树下。被告人苏某良乘被害人雷某入睡后，发信息指使同案人苏某乙持偷配的钥匙将被害人的小汽车偷走。破案后，车辆被公安机关缴获并发还给被害人雷某。经鉴定，被盗小汽车价值人民币15800元。
该事实，被告人苏某良在庭审过程中亦无异议，并有被害人雷某的报案陈述，证人黎某乙、李某乙的证言，被告人苏某良、同案人苏某乙的供述，被告人苏某良、同案人苏某乙相互辨认的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，痕迹检验报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人苏某良指认作案现场的照片，被告人苏某良、同案人苏某乙指认赃物汽车的照片，被害人雷某签认赃物汽车的照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、收据等证据证实，足以认定。
2、抢劫犯罪事实
2015年12月31日18时许，被告人苏某良、雷某相互纠合，由被告人雷某打电话给被害人邝某翔，以购买猪肉并要求送货为由，将被害人诱至广州市从化区江埔街联星村东合队11号门前，被告人苏某良、雷某持匕首对被害人进行恐吓、殴打后，抢走被害人的一条黄金项链、一部Iphone6sPlus手机以及人民币几十元。经鉴定，被害人邝某翔的损伤程度为轻微伤，被抢金项链及吊坠价值46037元、Iphone6sPlus手机价值5758元，共计价值51795元。
该事实，被告人苏某良、雷某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邝某翔的报案陈述，证人周某乙的证言，被告人苏某良、雷某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，搜查笔录，典当物品专用封、当票，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，证人周某乙对赃物金项链的签认，被告人苏某良、雷某指认作案工具、作案现场、赃物的照片，被告人雷某指认赃款的照片，被害人邝某翔辨认被告人雷某的辨认笔录及照片，被告人苏某良、雷某相互辨认的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案综合证据：被告人苏某良、雷某的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），证实两名被告人的前科情况；抓获经过，证实两名被告人被抓获的情况；户籍材料，证实两名被告人的身份情况。
被告人苏某良对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。
被告人雷某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。
本院认为，被告人苏某良、雷某无视国家法律，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人苏某良无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应对被告人苏某良数罪并罚。被告人苏某良、雷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某良、雷某均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。继续追缴被告人苏某良、雷某犯抢劫罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人苏某良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2022年10月6日止)，并处罚金12000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2022年4月5日止)，并处罚金10000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴被告人苏某良、雷某犯抢劫罪的违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李昕陶
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00547号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人金友文，男，1969年11月16日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2013年7月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月21日被捉获，同年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人金友文犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬、李永航出庭支持公诉，被告人金友文及辩护人谭清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月期间，被告人金友文到重庆市江北区、九龙坡区等地，四次入户盗窃他人财物。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人金友文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人金友文及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，均提出金友文认罪、悔罪，且赔偿了部分被害人的经济损失，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2014年10月至2015年1月期间，被告人金友文到重庆市江北区、九龙坡区等地，四次入户盗窃他人财物。具体事实如下：
1.2014年10月4日凌晨5时许，被告人金友文进入被害人罗某租住的重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村X栋X单元X-X，盗得罗某一部三星NOTE3手机、现金若干以及一台笔记本电脑，逃离时被罗某发现，遂将笔记本电脑丢弃在房间客厅沙发上。
2.2014年10月12日凌晨，被告人金友文到被害人邓某租住的重庆市江北区建北一村XX号X-X，用塑料卡片捅开门锁入内，盗得邓某放在卧室内的一部价值1600元的苹果Iphone4S手机、一部价值人民币1014元的步步高VIVO手机以及现金600元，离开时将两部手机的SIM卡卸下丢弃在房间内。
3.2015年1月12日凌晨，被告人金友文进入被害人聂某租住的重庆市江北区大石坝八村X栋X号房，盗得聂某一部带保护壳的苹果Iphone5S手机以及现金若干，离开时将手机保护壳卸下丢弃在房间内。
4.2015年1月27日凌晨，被告人金友文进入被害人钟某居住的重庆市江北区电测村XX号X-X，盗得钟某三部手机及现金若干，离开时将手机保护壳、SIM卡卸下丢弃在房间内。
被害人报案后，公安机关对案发现场进行勘查时提取到遗留在相关物品上的DNA物质，经比对后锁定了被告人金友文实施了盗窃行为。2015年2月21日，公安机关在湖北省利川市将金友文捉获归案，其到案后如实供述了盗窃被害人邓某财物的事实并赔偿邓某经济损失3200元。
另查明，在本案审理过程中，被告人金友文赔偿被害人聂某经济损失3000元并取得谅解。
上述事实，被告人金友文在庭审中亦无异议，并有被害人邓某、聂某、钟某、罗某的陈述、被告人金友文的供述、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、提取笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押及发还清单、房屋租赁合同、价格鉴证结论书、收条、谅解书、DNA鉴定书、（2013）九法刑初字第00738号刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正通知书、刑事办案说明、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金友文以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人金友文犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于金友文在庭审中尚能认罪，并赔偿部分被害人的经济损失且取得谅解，依法对其从轻处罚。就辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据金友文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金友文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年12月20日止。）
二、责令被告人金友文退赔被害人钟某、罗某未追回的经济损失。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王雪莲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初134号
原告：涂兴萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
被告：雅安益耳听力技术有限公司
法定代表人：李磊，该公司总经理。
被告：雅安益耳听力技术有限公司西昌店
主要负责人：李剑，该店经理。
二被告共同委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。
原告涂兴萍与被告雅安益耳听力技术有限公司、雅安益耳听力技术有限公司西昌店劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告涂兴萍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂兴萍的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂兴萍撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告涂兴萍负担。
审判员 但 颖
二〇一七年三月十日
书记员 王峙薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4635号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱旭，该公司朱镇支行行长。
被告：杨友全，男，汉族，生于1966年3月20日，原住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨友全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告杨友全经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月26日，被告杨友全以借新还旧为由在我行朱镇支行申请办理借款90,000元,月利率8.7‰，期限5年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年5月25日到期后，被告未及时清偿借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨友全于2008年5月26日在原阆中市农村信用合作联社朱镇分社办理借款90,000元，借款到期日为2013年5月25日，约定月利率8.7‰，合同约定按季结息，到期还本，合同签订后，原告方发放了贷款。借款后，被告没有按照合同约定偿还借款本金和利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、个人信用借款合同、借款借据以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨友全向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友全在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，公告费600元，共计2,650元，由被告杨友全承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯 丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第439号
原告王新宇，男，汉族，1966年9月8日生。
委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
原告王新宇与被告漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会（以下简称南菜园村委会）建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告王新宇及其委托代理人陈华兵、被告南菜园村委会的委托代理人樊锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宇诉称，2014年元月，原被告经过协商，签订了南菜园村老年公寓的土建工程承包合同，该合同约定，由原告以包工包料的方式承建被告单位南菜园村委会老年公寓的土建工程，建筑面积约2000平方米，工程造价每平方米410元等。该工程结束后，被告单位尚拖欠12多万元工程款，原告曾多次催要无果，2015年5月4日被告以工程质量存在问题向源汇区法院提起民事诉讼，后经法院调解，双方达成一致意见（详见民事调解书），该工程有关的质量等问题全部解决，但是被告仍未向原告支付拖欠的10万元工程款，故诉至法院请求判令被告向原告支付剩余工程款10万元，由被告承担本案诉讼费。
被告南菜园村委会辩称，原告承建南菜园老年公寓土建工程属实，根据生效民事调解书，原被告之间对墙体裂缝问题没有妥善解决，施工面积双方计算不一致，综上，被告无法继续向原告支付拖欠工程款。
经审理查明，2014年1月份，原告王新宇为乙方、被告南菜园村委会为甲方，共同签订土建工程承包合同，约定：甲方将坐落于源汇区团结路中段的老年公寓土建工程，实行包工包料方式承包给乙方施工建设，设东、西、北楼，楼层为三层，建筑面积2000平方米，工程造价为每平方米410平方米，工程完工按实有面积为准，工程款支付方式为第一层预制板上完，付该工程款的20%，第二层预制板上完付该项造价的15%，第三层上完，付该项造价的15%，内粉和地平完工，付该项造价的15%，工程完工验收合格付该项工程造价的15%，下余5%为质量保证金，保修期一年后付清。
另查明，2015年5月4日南菜园村委会以老年公寓土建工程不合格为由诉至法院请求王新宇赔偿损失，2015年9月1日经法院主持调解，双方达成如下调解协议：一、从南菜园村委会尚未支付给王新宇的工程款中扣除2万元作为一二楼天花板及三楼房顶防水工程修缮费用，今后关于房屋的房顶防水与被告王新宇无关；二、王新宇负责维修室内多处墙体裂缝，如无法维修由双方协商解决，被告王新宇对墙体裂缝承担责任；三、工期违约经双方协商，其他一切顺利情况下，互不追究责任；四、该房屋在合理使用年限若出现土建工程质量问题，由王新宇承担全部责任；诉讼费12270元减半收取6135元，由南菜园村委会、王新宇各负担3067.5元；双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字即具有法律效力。2015年9月2日源汇区法院根据该调解协议，作出了（2015）源民二初字第79号民事调解书。
又查明，经原被告共同丈量得出的建筑面积为：1、东楼面积38.24米×8.3米×3层=952.176平方米，其中包括走廊面积1.5米×17.5米×3层=78.75平方米；2、南楼面积14.24米×20.75米×3层＋14.24米×3.25米×1层=932.72平方米；3、西楼面积17.99米×4.75米×3层=256.3575平方米；4、南楼与西楼之间的天桥面积2.25米×1.5米×3层=10.125平方米；建筑层高3米。被告南菜园村委会要求按照2014年7月1日建筑工程建筑面积计算规范，将走廊面积面积折半计算。原告王新宇称签订合同时该规范并未实行，要求按照2005年7月1日建筑工程建筑面积计算规范，建筑层高在2.2米以上的走廊按照全面积计算。
再查明，经原被告共同对账，协议约定的工程款已经支付了80万元。原告王新宇称协议之外，还有隐蔽工程和外墙批白这两项另算的小活的钱没有给。被告南菜园村委会称不清楚这部分小活的账目。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王新宇与被告南菜园村委会签订土建工程承包合同约定，工程完工后应当支付95%的工程款，下余5%作为保证金待工程保修期一年后支付，该工程的保修期已满，原被告就工程中存在的瑕疵达成调解协议，双方均应按照生效民事调解书内容予以履行，被告南菜园村委会仍以工程质量存在问题为由拒不支付工程款于法无据，被告南菜园村委会应当全额支付工程款。签订合同时尚未实行的法律、规章等规范性文件对签订合同时的双方当事人均存在不可预见性，故不应对签署在前的合同产生约束力，本案建筑工程的面积应当按照签订合同当时的2005年建筑工程建筑面积计算规范进行计算，走廊面积不做折半处理，故该建筑工程的总面积为2151.3785平方米（952.176平方米＋932.72平方米＋256.3575平方米＋10.125平方米），工程造价为882065.19元（2151.3785×410元／平方米），扣除被告南菜园村委会已经支付的80万元，再根据生效民事调解书第一项内容扣除防水工程修缮费用2万元，下余62065.19元应由被告南菜园村委会向原告王新宇全额支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王新宇称被告没有支付隐蔽工程和外墙批白的工钱，未提供证据证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会于本判决书生效后十日内向原告王新宇支付工程款62065.19元；
二、驳回原告王新宇的其他诉讼请求。
受理费2300元，由原告王新宇负担870元，由被告漯河市源汇区马路街办事处南菜园村民委员会负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
审 判 员 李笑寒
人民陪审员 吕云龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 颜利丹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1161号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人阮津江。
被执行人施刘增。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与阮津江、施刘增为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）台路商初字第4738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙�泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人阮津江、施刘增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币115872.58元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1161号案件的本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十七日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1161号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人施刘增，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04738号，依法向被执行人施刘增（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施刘增（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施刘增（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施刘增（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币115872.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1161号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人阮津江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04738号，依法向被执行人阮津江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮津江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮津江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮津江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币115872.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月八日
书记员 缪哈奈
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2007号
原告刘鸿建，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告尹友芬，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告李丰，女，汉族，1971年5月19日出生，汉族，系被告尹友芬之妻。
本院于2013年10月23日立案受理了原告刘鸿建诉被告尹友芬、李丰合同纠纷一案，依法由代理审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘鸿建到庭参加诉讼，被告尹友芬、李丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿建诉称：2013年7月11日，被告尹友芬在与永兴县邮政局马田分局办理解聘手续时，因无钱结清以往业务上的欠款3314元，向单位领导即原告刘鸿建立下欠条。被告李丰在欠条上写下承诺：“如果一个月未付清，找李丰负责付钱”，并签字。后经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还该借款3314元并承担本案诉讼费。
被告尹友芬、李丰未予答辩。
在诉讼过程中，原告向法庭提交了证据一：欠条一张，拟证明被告尹友芬向原告刘鸿建立下3314元的欠条，及被告李丰作出保证的事实。
被告尹友芬、李丰未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院经庭审举证、质证，对上述原告提交的证据，认证如下：证据一为被告向原告出具的书面欠条，其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告尹友芬、李丰在本案诉讼中未举证。
经审理查明：被告尹友芬原系永兴县邮政局马田分局的临时职工，2013年7月11日与单位办理解聘手续时，尚欠单位业务款3314元，因无钱偿还，便向单位领导即原告刘鸿建立下欠条。被告李丰在欠条上作出保证。后经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还，为此，原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。本案争议的焦点是：两被告是否应当向原告偿还欠款。本案被告尹友芬立下欠条，与原告的债权债务关系明确。被告李丰在欠条上作出保证的字据，不仅证实了欠条的真实性，同时应当承担保证责任。欠条没有载明还款期限，经原告多次催讨，被告尹友芬应当在合理期限内履行还款义务，被告李丰也应当承担保证责任，即与被告尹友芬承担连带还款义务。被告经原告催讨后未偿还欠款已属违约。现原告要求被告偿还欠款本金3314元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹友芬、李丰于判决生效后十日内偿还原告刘鸿建欠款3314元，两被告对此债务承担连带偿还义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹友芬、李丰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾丽英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈伟民
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2007号
原告刘鸿建，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告尹友芬，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告李丰，女，1971年5月19日出生，汉族，系被告尹友芬之妻。
本院于2013年10月23日立案受理了原告刘鸿建诉被告尹友芬、李丰合同纠纷一案，依法由代理审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘鸿建到庭参加诉讼，被告尹友芬、李丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿建诉称：2013年7月11日，被告尹友芬在与永兴县邮政局马田分局办理解聘手续时，因无钱结清以往业务上的欠款3314元，向单位领导即原告刘鸿建立下欠条。被告李丰在欠条上写下承诺：“如果一个月未付清，找李丰负责付钱”，并签字。后经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还该借款3314元并承担本案诉讼费。
被告尹友芬、李丰未予答辩。
在诉讼过程中，原告向法庭提交了证据一：欠条一张，拟证明被告尹友芬向原告刘鸿建立下3314元的欠条，及被告李丰作出保证的事实。
被告尹友芬、李丰未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院经庭审举证、质证，对上述原告提交的证据，认证如下：证据一为被告向原告出具的书面欠条，其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告尹友芬、李丰在本案诉讼中未举证。
经审理查明：被告尹友芬原系永兴县邮政局马田分局的临时职工，2013年7月11日与单位办理解聘手续时，尚欠单位业务款3314元，因无钱偿还，便向单位领导即原告刘鸿建立下欠条。被告李丰在欠条上作出保证。后经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还，为此，原告诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。本案争议的焦点是：两被告是否应当向原告偿还欠款。本案被告尹友芬立下欠条，与原告的债权债务关系明确。被告李丰在欠条上作出保证的字据，不仅证实了欠条的真实性，同时应当承担保证责任。欠条没有载明还款期限，经原告多次催讨，被告尹友芬应当在合理期限内履行还款义务，被告李丰也应当承担保证责任，即与被告尹友芬承担连带还款义务。被告经原告催讨后未偿还欠款已属违约。现原告要求被告偿还欠款本金3314元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹友芬、李丰于判决生效后十日内偿还原告刘鸿建欠款3314元，两被告对此债务承担连带偿还义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹友芬、李丰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾丽英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈伟民
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6132号
原告：王红战，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告：徐程，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被告：祝前梅，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告王红战诉被告徐程、祝前梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王红战委托诉讼代理人王文娟、被告徐程到庭参加诉讼。被告祝前梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红战向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元及利息（自2015年2月16日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告徐程因做生意需要周转资金，多次向原告借款共计100000元，后被告偿还25000元，并于2015年2月16日向原告王红战出具借款75000元借条一份，约定利息一分五。该借款经原告多次催要，被告徐程一直不予归还本息。因二被告系夫妻关系，故诉讼要求二被告共同偿还以上借款本息。
被告徐程辩称，对欠款的事实无异议，但该75000元借条系多次借款本息经过数次更换借条结算而来，双方借款从未达到100000元。2015年2月16日，经双方结算，借款本金为67000元，按照月息1.5%计算8000元利息后，本息合计75000元，且已偿还原告5000元；被告祝前梅与借款无关，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐程因经营需要周转资金，多次向原告王红战借款，并于2015年2月16日向原告王红战出具借款75000元的借条一份，约定月息1.5%，未约定借期。借款经原告多次催要，被告徐程于2016年8月偿还利息5000元，剩余借款本息未偿还。
另查明，被告徐程、祝前梅于2007年9月17日登记结婚。
本院认为：原告王红战与被告徐程之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，经原告催要后，被告徐程应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告徐程于2016年8月份已偿还的5000元，未明确约定所还款项为借款本金，故应优先冲抵利息。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，未超出年利率24%，现原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以照准。对于借款本金的认定，双方均认可其之间发生多笔借款，故2015年2月16日借条上的金额系通过结算形成。但被告徐程不能详细陈述75000元形成的经过，亦不能明确原始借款时间和数额，该借条系被告徐程真实意思表示，故双方的借款本金应以结算为准。本案借款发生在被告徐程、祝前梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐程、祝前梅偿还原告王红战借款本金75000元及利息（自2015年2月16日起以75000元为本金按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣除已支付利息5000元），于判决生效后十五日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1091元，由被告徐程、祝前梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2182元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告王红战提供的借条原件1份；
2.原告王红战提供的婚姻登记信息原件1份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6132号原告：王红战，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：徐程，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被告：祝前梅，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告王红战诉被告徐程、祝前梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王红战委托诉讼代理人王文娟、被告徐程到庭参加诉讼。被告祝前梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红战向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75000元及利息（自2015年2月16日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告徐程因做生意需要周转资金，多次向原告借款共计100000元，后被告偿还25000元，并于2015年2月16日向原告王红战出具借款75000元借条一份，约定利息一分五。该借款经原告多次催要，被告徐程一直不予归还本息。因二被告系夫妻关系，故诉讼要求二被告共同偿还以上借款本息。被告徐程辩称，对欠款的事实无异议，但该75000元借条系多次借款本息经过数次更换借条结算而来，双方借款从未达到100000元。2015年2月16日，经双方结算，借款本金为67000元，按照月息1.5%计算8000元利息后，本息合计75000元，且已偿还原告5000元；被告祝前梅与借款无关，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐程因经营需要周转资金，多次向原告王红战借款，并于2015年2月16日向原告王红战出具借款75000元的借条一份，约定月息1.5%，未约定借期。借款经原告多次催要，被告徐程于2016年8月偿还利息5000元，剩余借款本息未偿还。另查明，被告徐程、祝前梅于2007年9月17日登记结婚。本院认为：原告王红战与被告徐程之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，经原告催要后，被告徐程应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告徐程于2016年8月份已偿还的5000元，未明确约定所还款项为借款本金，故应优先冲抵利息。原、被告双方约定借款月利率为1.5%，未超出年利率24%，现原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以照准。对于借款本金的认定，双方均认可其之间发生多笔借款，故2015年2月16日借条上的金额系通过结算形成。但被告徐程不能详细陈述75000元形成的经过，亦不能明确原始借款时间和数额，该借条系被告徐程真实意思表示，故双方的借款本金应以结算为准。本案借款发生在被告徐程、祝前梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐程、祝前梅偿还原告王红战借款本金75000元及利息（自2015年2月16日起以75000元为本金按月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣除已支付利息5000元），于判决生效后十五日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，由被告徐程、祝前梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2182元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。代理审判员 赵 超二〇一六年十月十八日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告王红战提供的借条原件1份；2.原告王红战提供的婚姻登记信息原件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22776号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林雪球，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市江南街道外洋村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雪球信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,882.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,882.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材�，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0684行赔初3号
原告周海基，男，1947年2月27日出生，，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市公安局，住所地蓬莱市钟楼东路69号。
法定代表人曲冠令，任局长。
本院在审理原告周海基诉被告蓬莱市公安局行政赔偿一案中，原告因被告蓬莱市公安局对其赔偿请求中止审查，尚未作出赔偿决定，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周海基撤回起诉。
审判长 杨庆华
审判员 王丽娜
审判员 许立仲
二〇一六年四月二十九日
书记员 王焕杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第541号
原告：杨晓敏。
被告：杨娅萍。
原告杨晓敏（以下简称原告）诉被告杨娅萍、浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴市政）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告长兴市政的起诉，本院予以准许。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨娅萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月9日，杨娅萍因公司资金周转需要向原告借款500万元，约定每月利息10万元，并由长兴市政为杨娅萍的借款本息提供连带担保。但未约定归还日期。因杨娅萍已有多次拒绝归还借款及利息的行为，原告对其已失去信任，故诉请判令：一、被告杨娅萍向原告返还借款500万元；二、被告杨娅萍向原告支付利息140万元（按每月10万元暂计至2015年7月，此后的利息以贷款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费用由被告杨娅萍承担。
原告为证明其主张的事实，向本院举证如下：
1、2011年10月9日的借条。证明原告与被告杨娅萍之间存在民间借贷法律关系的具体内容，长兴市政为被告杨娅萍的债务承担连带保证责任。
2、汇款单。证明原告已向被告杨娅萍提供借款。
3、《还没归还的借款对账明细》。证明被告杨娅萍承诺诉讼产生的律师费等费用。
被告杨娅萍未作答辩，亦未提供证据。
被告杨娅萍未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、符合证据的形式要件且与本案有关，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下事实：
2011年10月9日，杨娅萍作为借款人出具借条一份，载明：今借到杨晓敏人民币大写计伍佰万元整，小计5000000元；如归还提前1个月通知；每月利息10万元，每月9日卡打入。杨娅萍在借款人及担保人两处签名，担保人处盖有长兴市政公章。当天及次日，原告向杨娅萍银行账户分别汇兑支付400万元和100万元。庭审中，原告自述杨娅萍自2014年5月起停止支付利息，之后的利息及借款本金均未归还，长兴市政亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，杨娅萍在2011年至2014年期间，还曾多次向原告借款。杨娅萍曾出具一份无落款日期的《还没归还的借款对账明细》，本案借款在该明细中。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案被告杨娅萍向原告借款500万元的事实，有被告杨娅萍出具的借条、汇款单及《还没归还的借款对账明细》为凭，本院予以确认。双方在借条中未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。原告自认2014年5月起被告杨娅萍停止支付利息，被告杨娅萍未到庭作出否定抗辩，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨娅萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨娅萍于本判决生效之日起十日内归还杨晓敏借款本金5000000元，支付利息1400000元（按月利率2%计算至2015年7月9日，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付），合计6400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由杨娅萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 俞建娣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初300号
原告：刘宇，男，1958年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：周志凤，女，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨怀远，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）四单元2号，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两位被告共同委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
上述两位被告共同委托代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
原告刘宇诉被告周志凤、杨怀远占有物返还纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托代理人吕木素、被告杨怀远及杨怀远与周志凤的共同委托代理人孙阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：周志凤与杨怀远系母子关系，杨怀远系刘宇的女婿。2014年9月，杨怀远准备和刘宇的女儿刘静媛结婚，没有结婚用房，双方协商后，刘宇同意把出租给他人的坐落在蚌埠市禹会区日化小区3号楼5-402房屋收回，暂时借给杨怀远和刘静媛结婚使用。周志凤、杨怀远对房屋进行了简装修。2014年11月23日，杨怀远与刘静媛举行结婚仪式后，周志凤、杨怀远及刘静媛便共同居住在上述房屋中。2015年初，杨怀远与刘静媛因感情不和开始分居，刘静媛搬回娘家居住，并以夫妻感情不和为由诉至法院要求离婚。后刘宇多次要求周志凤、杨怀远搬走并返还房屋，但周志凤、杨怀远拒绝搬走，周志凤、杨怀远的行为严重损害了刘宇的权益，为维护合法权益，刘宇遂诉至法院，请求判令：1、判令被告周志凤、杨怀远立即腾退原告刘宇所有的位于蚌埠市禹会区日化小区3号楼5—402号的房屋；2、被告周志凤、刘宇支付原告刘宇房屋占有费用每月1000元（自2016年1月起至房屋实际腾退之月止）。
被告周志凤辩称：周志凤是为了杨怀远的生活，才到杨怀远的屋子里来，照顾杨怀远与刘静媛的生活，做家务，尽母亲的义务，并不是为了来占有房屋。现在杨怀远与刘静媛还没有离婚，故请求法院驳回刘宇的诉请。
被告杨怀远辩称：诉争的房屋是刘宇赠予给杨怀远及刘静媛长期使用的，刘静媛与杨怀远谈恋爱与结婚，刘宇家人也是很赞成的，为了结婚，刘宇将房屋给了杨怀远和刘静媛，刘宇对女婿杨怀远也很欣赏，杨怀远对刘宇也很孝顺，请求驳回刘宇的诉请。如果刘宇愿意补偿杨怀远的装修费用，杨怀远可以将房屋腾退。
经审理查明：周志凤与杨怀远系母子关系，刘宇与刘静媛系父女关系。2014年年初，杨怀远与刘静媛经人介绍认识并建立恋爱关系，在准备结婚的过程中，刘宇将其所有的坐落于本市禹会区日化小区3号楼5-402号房屋【权证字号：房地权蚌私字346241号；房地产权利人：刘宇；建筑面积：75.12平方米】交给刘宇作为婚房使用，刘宇对房屋进行了装修。2014年11月13日，杨怀远与刘静媛办理了结婚登记手续。2014年11月23日，在杨怀远与刘静媛办理结婚仪式后，周志凤、杨怀远及刘静媛便一起居住在上述房屋内。2015年12月，刘静媛以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与杨怀远离婚。2015年12月25日，本院作出（2015）禹民一初字第01436号民事判决，判决：不准予刘静媛与杨怀远离婚。因要求周志凤、杨怀远腾退房屋未果，刘宇遂诉至本院。
诉讼中，刘宇向本院表示在本案中不再主张其第二项诉讼请求。
以上事实，有身份证、房屋产权证书、（2015）禹民一初字第01436号判决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得妨碍房屋所有权人行使自己的所有权。本案中，虽杨怀远、周志凤在入住本案涉案房屋时系经刘宇许可，但在刘宇要求搬离房屋的情况下仍不搬离，侵犯了房屋所有权人刘宇合法权利，应当承担侵权责任，故刘宇请求判令杨怀远、周志凤腾退位于本市禹会区日化小区3号楼5-402号房屋的诉求，本院予以支持。杨怀远辩称本案诉争房屋系刘宇赠与其及刘静媛，但未向本院提供任何证据予以证明，且刘宇不予认可，故本院对其辩称不予采信。诉讼中，刘宇表示在本案中放弃要求杨怀远、周志凤支付房屋占有使用费的诉请，该主张系其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。对杨怀远辩称的装修问题，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨怀远、周志凤于本判决生效之日起十日内腾退位于蚌埠市禹会区日化小区3号楼5-402号房屋并返还给原告刘宇。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨怀远、周志凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏春丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第367号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告张军霞，女，49岁。
被告周军锋，男，51岁。
被告张超非，男，25岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张军霞、周军锋、张超非金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第367号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告张军霞，女，48岁。
被告周军锋，男，50岁。
被告张超非，男，25岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张军霞、周军锋、张超非金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对周军锋在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周军锋在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博