wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24113号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告魏礼振。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏礼振信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏礼振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,114.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,114.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4118号
原告高磊，男，出生于1991年12月1日，汉族，住成都市温江区。
被告成都山凌房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈廷元。
本院在审理原告高磊与被告成都山凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告高磊于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高磊自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高磊负担。
代理审判员 谢 菲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8696号
原告：慈溪市某某轴承有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
被告：某某(福建)电动工具有限公司。。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
原告慈溪市某某轴承有限公司诉被告某某(福建)电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告慈溪市某某轴承有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某轴承有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某轴承有限公司撤诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告慈溪市某某轴承有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年九月二十三日
代书记员 陈 瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02433号
罪犯刘祺林，男，1970年11月15日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年4月20日作出（2012）渝北法刑初字第00251号刑事判决，认定刘祺林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯刘祺林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘祺林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祺林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月17日起至2025年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初390号
原告樊某，农民。
被告张某甲，农民。
原告樊某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2015年5月原告曾起诉离婚，2015年7月法院作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月8日典礼同居。2004年11月10日生女孩张某乙，2011年3月25日生双胞胎男孩，长子张子鑫，次子张某丙。婚后发现被告有喝酒的坏习惯，酒后吵骂闹�，经多次做工作，被告仍恶习不改。诉讼请求：1、判令解除双方婚姻关系。2、女儿张某乙、儿子张子鑫由原告抚养，次子张某丙由被告抚养，抚养费各自负担。3、共同财产依法分割，债务依法分担。4、被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称，我们婚后感情很好，我和原告妗子没有债务问题，原告将家中车辆私自过户给其妗子，要求追回购买车辆时花费的全部款项。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月8日典礼同居。2004年11月10日生女孩张某乙，2011年3月25日生双胞胎男孩，长子张子鑫，次子张某丙。现在张子鑫随原告生活，另外两个孩子均随被告一起生活。原告称没有债权，婚后买车借原告父亲58，000元，借陈金慧17，000元，原告主张2015年正月双方开始分居。
另查明，原告曾在2015年5月向法院�诉离婚，后法院在2015年7月20日作出（2015）沙民一初字第877号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，判决不准离婚后，双方没有和好。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生有子女，但在本院判决不准离婚后，原告现再次起诉，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生儿子张子鑫现随原告生活，另外两名子女随被告生活，为了孩子的健康成长，不应改变孩子的生活环境，婚生男孩张子鑫由原告抚养，被告支付抚养费，婚生子女张某丙、张某乙由被告抚养，原告承担抚养费。原被告享有探望权。原告主张的共同债务证据不足，本院不予支持。因被告未到庭，如有其它共同财产或共同债权债务可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告樊某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张子鑫由原告直接抚养，被告张某甲在每年12月31日前支付孩子抚养费4，124元，至孩子年满18周岁止。被告张某甲随时可探望孩子。
三、婚生男孩张某丙、女孩张某乙由被告直接抚养，原告在每年12月31日前支付两个孩子抚养费8248元，原告樊某可随时探望孩子。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 凯
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执312号
申请执行人:张某，男，1968年5月3日出生，汉族。
被执行人：邢某甲，男，1952年9月18日出生，汉族。
被执行人：邢某乙，女，1953年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人邢某甲、邢某乙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初431号民事判决书,要求被执行人邢某甲、邢某乙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人张某借款47000元，并承担案件受理费1000元、执行费620元，但被执行人至今未履行。经过查询发现，被执行人邢某甲、邢某乙无财产信息，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 贺 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初376号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙。
法定代理人：郜某某。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告：吴某。
被告：宋某某，女，1976年2月25日生，汉族。
委托代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1978年12月12日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告吴某、宋某某、吴某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、郜某某及其委托代理人景长征、被告宋某某及其委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告吴某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1、要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项费用120844.5元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。2013年11月4日21时，在滑县××路鑫麒麟酒店前路口，被告吴某驾驶雅迪牌电动自行车沿解放路机动车道自北向南行驶时，与原告刘某甲驾驶乐驰牌电动自行车沿解放路机动车道自南向北行驶时发生相撞，造成刘某甲、吴某、李家正、郑沣源受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴某负此次事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。原告因事故致左眼受伤，为医伤支付巨额医疗费。原告于2014年元月份、2014年12月份分别起诉，要求被告赔偿原告阶段性损失。现原告起诉要求被告再次赔偿损失。
被告吴某、宋艳玲答辩：对本案事故的发生没有异议，但原告要求数额较高，对原告的合理损失被告愿意赔偿，但应按照农村居民的标准赔偿伤残赔偿金。
被告吴某甲未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年11月4日21时，被告吴某驾驶雅迪牌电动自行车沿解放路机动车道自北向南行驶时，行驶至滑县××路鑫麒麟酒店前路口，与沿解放路机动车道自南向北行驶的原告刘某甲驾驶的乐驰牌电动自行车发生相撞，造成刘某甲、吴某及吴某车上乘坐人李家正、郑沣源受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴某负此次事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。原告刘某甲受伤后在安阳市眼科医院住院治疗，被诊断为1、左眼球破裂伤、2、左眼睑皮肤裂伤、3、左眼眶壁骨折、4、左眼视神经挫伤。在2014年元月份原告以因就医支出的医疗费用向本院提出诉讼，本院于2014年4月2日作出（2014）滑民一初字第114号民事判决，一、被告吴某于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某甲医疗费26547.88元、护理费2155.47元、住院伙食补助费930元、营养费620元、车损407元、评估费100元、交通费300元，共计31060.35的70%即21742.24元，扣除已支付的5000元，被告吴某应再支付原告刘某甲16742.24元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。2015年原告再次以因就医支出的医疗费用向本院提出诉讼，并保留了后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金另行主张的权利，本院于2015年9月2日作出（2015）滑民一初字第11号民事判决，一、被告吴某于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某甲医疗费25214.44元、护理费716元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费3000元，共计29380.44元的70%即20566.3元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。2015年1月、3月、7月，原告先后三次前往北京诊治，花去检查治疗费1273.5元。经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告刘某甲的伤残等级进行鉴定，2016年5月22日，该鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第470号鉴定意见书，被鉴定人刘某甲损伤的伤残等级为Ⅷ（八）级。现原告就前两次诉讼后又产生的医疗费、鉴定费、交通费及伤残赔偿金、精神抚慰金共计120844.5元提起诉讼。原告之父刘某乙生于2007年1月9日购买了杨素粉位于滑县××解放北路油站里化工厂家属院独院一处，原告及家人自2012年在该处居住，原告案发时就读于滑县道口镇第三初级中学。河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年。2015年12月4日被告宋某某与被告吴某甲协议离婚，约定：双方婚后生育两个男孩吴某、吴某乙、一个女孩吴某丙由宋某某抚养，吴某甲每月支付抚养费5000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书，医疗费、鉴定费、交通费票据，司法鉴定意见书，买卖房屋契约和房产证、社区居委会证明，本院（2014）滑民一初字第114号民事判决书、（2015）滑民一初字第11号民事判决书，被告提交的离婚协议、离婚证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴某负此次事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任，本院对该证据的效力予以确认；结合事故责任认定书，对原告因事故造成的损失，原、被告以各承担30%、70%的责任为宜。原告刘某甲经常居住地和主要收入来源地均为城市，对其伤残赔偿金应按城镇标准计算。
原告刘某甲的合理损失有：医疗检查费1273.5元、鉴定费700元、伤残赔偿金153456元（25576元／年×20年×30%）、精神抚慰金15000元，原告的交通费，考虑到原告前去北京检查复查及作相关的鉴定，本院酌定为1200元，以上共计171629.5元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、吴某甲于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某甲医疗检查费1273.5元、鉴定费700元、伤残赔偿金153456元、精神抚慰金15000元、交通费1200元，以上共计171629.5元的70%即120140.7元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2717元，原告刘某甲负担117元，被告宋某某、吴某甲负担2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王士玲
审 判 员 张慧彩
代理审判员 王雪冰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈艺丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终183号
上诉人（原审起诉人）赵宇，男，汉族，1966年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
上诉人赵宇不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3774号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵宇于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵宇申请撤诉，符合法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵宇撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 俊
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执第321号
申请执行人：姜会娟，女，住宜阳县。
被执行人：刘爱民，男，汉族，住宜阳县。
关于李姜会娟与刘爱民民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初第889号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘爱民银行存款446500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一七年三月二十六日
书记员 仝洪宾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第109号
原告杭州九恒建材有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人花小团。特别授权代理。
委托代理人孟婷，浙江融哲律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州中澳装饰家私有限公司。
法定代表人莫云仙。
原告杭州九恒建材有限公司诉被告杭州中澳装饰家私有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，诉请判令：被告返还原告押金人民币20000元，赔偿原告上述押金的利息损失人民币1200元（按同期银行贷款年利率6%的标准计算，自2014年2月10日至押金返还日止，暂计至2015年2月9日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告杭州九恒建材有限公司委托代理人花小团、孟婷到庭参加诉讼。被告杭州中澳装饰家私有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月10日，原告杭州九恒建材有限公司（乙方）与被告杭州中澳装饰家私有限公司（甲方）签订《租房协议》一份。该协议约定：乙方租用甲方写字楼位于中澳大厦第六层；总面积100平方米；租用期为三年，从2011年2月10日起至2014年2月9日止；第一年租金共计人民币45600元整；第二年租金共计人民币47880元整；第三年租金共计人民币52668元整；付款方式为一年一付，先付清租金后使用；若乙方延期支付租金三个月（含三个月）以上，则甲方有权单方面终止租房协议；合同签订日乙方需支付押金人民币20000元整；双方解除协议时，乙方交清所有应交费用后退场，同时甲方退还该笔押金；等。后，原告向被告支付房屋租赁押金人民币20000元，并于2011年2月14日、2012年1月10日、2013年1月22日分别支付租金人民币45600元、47880元、54330元。
上述事实有原告提交的租房协议、房屋租赁押金收据、房租费收据、房屋租金收据、银行账户明细账查询表、通知等为证。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，内容不违法，对双方具有约束力。案涉房屋的租赁期限至2014年2月9日届满，原告诉称已付清应交费用且已按约搬离案涉房屋；被告未到庭，未作答辩。现原告请求返还押金，并赔偿该笔押金的利息损失，具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中澳装饰家私有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州九恒建材有限公司返还押金人民币20000元。
二、被告杭州中澳装饰家私有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州九恒建材有限公司赔偿上述押金的利息损失人民币1200元（按年利率6%的标准计算，自2014年2月10日起至上述押金返还日止，暂计至2015年2月9日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，由被告杭州中澳装饰家私有限公司负担。被告杭州中澳装饰家私有限公司应负担的案件受理费人民币660元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 俞爱芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1038号
原告邵一强，男，1960年7月17日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市某锅炉厂业主，现住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人张宇，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告王有刚，男，39岁，汉族，农民，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告邵一强与被告王有刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李业升适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告王有刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日被告王有刚在原告邵一强处购买2吨锅炉，总价款105000元，签订合同日交付定金10000元，被告在2011年给付锅炉款60000元，2012年1月—2015年1月份给付锅炉款12000元，共计给付82000元，尚欠锅炉款23000元，经原告多次催要，被告拒绝给付，原告诉至法院要求被告立即给付尾欠锅炉款23000元。
被告王有刚未作答辩。
经本院审理查明，2011年9月20日被告王有刚在原告处购买2吨锅炉，价款105000元，被告已付82000元，其中欠据中欠款是29000元，被告后又给付6000元，尚欠23000元，经原告多次催要，被告拒绝给付，原告诉至本院要求被告立即给付尾欠锅炉款23000元。
上述事实，有原告提供的欠据一张，能够证明被告王有刚在原告处购买锅炉尾欠款的事实，锅炉订购合同一份，能证明被告在原告订购锅炉总价款105000元，本院予以采信。
本院认为，被告王有刚在原告邵一强处购买锅炉总价款105000元，尚欠23000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告给付购买锅炉尾欠款23000元的请求应予以支持；被告王有刚经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王有刚于本判决生效十日内给付原告邵一强尾欠锅炉款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取为187.5元，由被告王有刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李业升
二〇一六年六月二十日
书记员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民人和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5464号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5464号申请执行人北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市。被执行人叶波，男，1980年9月21日生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请人北京盼大世纪信息技术有限公司与被申请人叶波借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2014)朝民(商)初字第30390号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一五年十一月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00673号
原告辽阳市业达化工厂。
法定代表人刘德龙，该厂厂长。
委托代理人王晓平，辽宁襄平律师事务所律师。
被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会。
法定代表人李元复，系村委会主任
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
原告辽阳市业达化工厂与被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，辽阳市业达化工厂（简称化工厂）委托代理人王晓平、被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会（简称村委会）委托代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市业达化工厂诉称：被告于2011年8月15日向辽阳市宏伟区人民法院以租赁合同纠纷为由提起了诉讼，被告于2011年12月2日向宏伟区法院提出了财产保全申请，要求冻结我在宏伟区财政局的拆迁补偿款250万元，实际当时我方在宏伟区财政局只有168万元。并且提供了担保。宏伟区法院于2011年12月12日作出（2011）辽宏民一初字第20号民事裁定书，将我在辽阳市宏伟区财政局的拆迁补偿款250万元予以冻结。辽阳市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）辽阳宏民一终字第899号民事裁定书，驳回辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村民委员会的起诉，但冻结的拆迁款没有解封。被告于2014年3月17日又以物权确认纠纷再一次提起了诉讼，在同日又向宏伟区法院提出财产保全申请，申请冻结我在宏伟区财政局的拆迁补偿款168万元并且提供了担保。宏伟区法院于2014年3月17日作出（2014）辽宏民一初字第129号民事裁定，冻结我在辽阳市宏伟区财政局的拆迁补偿款168万元。辽阳市中级人民法院2015年2月2日作出了（2014）辽阳民一终字第920号民事判决书，驳回辽阳市宏伟区曙光镇小大白狐村民委员会的诉讼请求，判决生效后我于2月18日将被冻结的拆迁款168万元取回。所以，根据民诉法第105条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，我为了保护自己的合法权益，向被告提起了财产损失索赔，请求人民法院依法判令被告给付因错误申请查封冻结我的拆迁补偿款的法定利息，依据中国人民银行三至五年期的同期贷款利率6.9%计算，我损失的利息为347，760元，我要三年的同期贷款利率。六次诉讼的交通费、复印费共计5000元；刘德龙的精神抚慰金3年3000元；律师费6万元。
被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会辩称：原告已经被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格。我方不同意原告的诉讼请求。原告申请增加诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2011年8月15日，村委会以化工厂为被告，向本院提起租赁合同纠纷诉讼。2011年12月2日，村委会向本院申请诉中财产保全要求冻结化工厂在财政局拆迁补偿款250万元，并提供财产作为担保。2011年12月12日，本院作出（2011）辽宏民二初字第20号民事裁定书：将被告辽阳市业达节能保温化工厂在辽阳市宏伟区财政局的拆迁补偿款250万元予以冻结，停止支付。2012年5月31日，本院作出（2011）宏民二初第20号民事判决。2012年6月12日，被告化工厂不服上诉至辽阳市中级人民法院。2012年10月10日，辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳民一终字第490号民事裁定：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2011）宏民二初字第20号民事判决；二、发回辽阳市宏伟区人民法院重审。本院于2013年10月8日作出（2012）宏民二重字第1号民事判决。被告化工厂不服提出上诉。2014年2月10日辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳民一终字第899号民事裁定：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2012）宏民二重字第1号民事判决；二、驳回原审原告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村民委员会起诉。2014年3月3日，本院作出（2012）宏民二重字第1号民事裁定：解除对被告辽阳市业达节能保温化工厂在辽阳市宏伟财政局的拆迁补偿款250万元的冻结。
2014年3月17日，村委会以化工厂为被告，向本院提起物权确认纠纷诉讼，同日村委会向本院申请财产保全，冻结化工厂在宏伟区财政局的拆迁补偿款168万，2014年3月17日，本院作出（2014）辽宏民一初字第129号民事裁定：冻结被告辽阳市业达化工厂在辽阳市宏伟区财政局的拆迁补偿款168万元。2014年9月24日，本院作出（2014）辽宏民一初字第00129号民事判决。被告化工厂不服上诉至辽阳市中级人民法院。2015年2月2日，辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳民一终字第00920号民事判决：一、撤销宏伟区民法院（2014）辽宏民一初字第00129号民事判决；二、驳回被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会的诉讼请求。2015年2月16日，本院作出（2014）辽宏民一初字第129号民事裁定：一、解除对被告辽阳市业达化工厂在辽阳市宏伟区财政局的拆迁补偿款168万元的冻结。2015年2月18日，宏伟区财政局工作人员向原告化工厂法定代表人刘德龙，以现金转账支票的形式支付拆迁补偿款168万元。
上述事实，有民事裁定书、民事判决书、委托合同、双方当事人庭审笔录在卷佐证，证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，依据（2013）辽阳民一终字第899号民事裁定、（2014）辽阳民一终字第00920号民事判决，被告村委会诉中财产保全申请有错误，应当赔偿原告化工厂因财产保全所遭受的损失。经查，被告村委会申请保全金额为168万元，从2011年12月12日至2014年3月3日止，共计2年81天；2014年3月17日至2015年2月16日止，计11个月，以上共计3年零2个月，原告诉请按三年中国人民银行同期贷款利率计算损失，故利率损失计算至2014年12月16日。2011年12月12日至2013年12月12日，中国人民银行同期贷款利率6.65%，2年，利息223，440元；2013年12月13日至2014年3月3日，计81天，中国人民银行贷款利率5.6%，利息21，168元；2014年3月17日至2014年12月16日，计269天，中国人民银行贷款利率6%，利息75，320元。3年，利息合计319，928元。原告请求的交通费、复印费、精神抚慰金、律师费，因没有法律依据，故本院不予支持。企业法人在被吊销营业执照后注销登记前可以以自己的名义进行诉讼活动，故被告辩称原告无诉讼主体资格，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会
于本判决生效之日起三日内一次性给付原告辽阳市业达化工厂因财产保全错误造成的经济损失319，928元；
二、驳回原告辽阳市业达化工厂的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，016元（原告化工厂预交），由原告辽阳市业达化工厂负担1，694元、由被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会负担6，322元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
审 判 员 付娇华
人民陪审员 高树良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 冰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第133号
原告杨小东，男，汉族，个体。
被告刘鹏，男，成年人。
原告杨小东诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨小东到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小东诉称，2014年9月15日，被告在原告处借款16800元，定于2天后还清。后被告偿还原告欠款6800元，现尚欠10000元，故原告诉至法院要求被告给付欠款10000元及利息。
被告刘鹏未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
证据欠据原件一份。证明被告刘鹏于2014年9月15日在原告处借款16800元，双方约定2014年9月16日还清欠款。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年9月15日，被告在原告处借款16800元，双方约定2014年9月16日还款，但未约定利息。后被告偿还原告欠款6800元，现尚欠本金10000元，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告刘鹏应于本判决生效后立即给付原告杨小东欠款10000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，双方未在欠据上约定利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原、被告对还款时间作了明确约定，故此欠款利息应从欠款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后立即给付原告杨小东欠款10000元及利息（利息自2014年9月17日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 李 爽
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执恢字第11号
申请执行人欧勇，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省沅江市草尾镇人中村六村民组***号。
被执行人赵杏红，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇沿潭口村偏山仑村民组。
本院在执行申请执行人欧勇与被执行人赵杏红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人赵杏红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人欧勇与被执行人赵杏红生命权、健康权、身体权执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 炬
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终361号
上诉人（原审被告）：马公粮（又名马建良），男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马爱荣，女，汉族，1947年8月12日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，系河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳秋，女，汉族，1981年10月17日出生，住河南省鹿邑县，系马爱荣之女。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
上诉人马公粮因与被上诉人马爱荣土地租赁合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马公粮及其委托代理人王鹤连，被上诉人马爱荣的委托代理人张建军、朱艳秋到庭参加了诉讼。
本院认为，马爱荣向法院起诉要求解除与马公粮所签租用土地协议书，马公粮以马思荣对协议所载土地并无使用权为由主张该协议无效。经审查，双方均提交有加盖有马庄村委会公章的证明，对涉案土地是否经过调整，两份证据内容相反。争议土地是否调整，马爱荣是否对该土地享有承包经营权，是否有权出租，原审未予查明。
本案双方当事人均认可租赁协议所载土地已经被部分征用，但原审仍依照原租赁合同判令返还2.8亩土地，明显不当。重审时对此应予以查明。
另，马公粮主张争议土地使用权归案外人所有，并提交马庄村委会与马庄行政村第六村民组所签协议，且上述案外人作为本案争议土地的利害关系人亦曾提起执行异议之诉，故应追加上述利害关系人参加诉讼，以查清案件事实。
综上，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民再8号民事判决书。
二、发回鹿邑县人民法院重审。
上诉人马公粮预交的二审案件诉讼费100元予以退回。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘星巍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执937号
申请执行人：王磊，男，1975年7月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩向治，男，1991年10月2日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人巩向治生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请标的163742元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执937号申请执行人：王磊，男，1975年7月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩向治，男，1991年10月2日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人王磊与被执行人巩向治生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请标的163742元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十一月二十九日书记员  胡文泽
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初512号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，10月10日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日21时许，被告人王某某驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型货车，由平邑县城向保太镇行驶。当其沿X015线汶平路由南向北行驶至保太镇西埠阴村路段时，因处置不当，将行人唐某碰撞碾轧，致唐某当场死亡。经鉴定，唐某系重型颅脑损伤而死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某未确保安全、未按操作规范安全文明驾驶、未按规定通行，承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某某拨打报警电话，并在现场等候处理。归案后，如实供述了其犯罪事实。
再查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人王某某的家人与被害人唐某的近亲属达成调解协议，现赔偿款已支付。被害人唐某的近亲属对被告人王某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人谭某、彭某、李某的证言，交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息，发、破案经过，相关人员户籍信息，调解协议、过付款凭证、谅解书及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
平邑县司法局依据社会调查评估情况，认为被告人王某某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。控辩双方均对该调查评估意见均无异议。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，未确保安全、未按操作规范安全文明驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人案发后拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首；且积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人王某某适用缓刑。在此期间，被告人王某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 袁文龙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03668-2号
原告：杭州锐跃科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区长征桥路64号3幢103室。
法定代表人：吴琴琴。
被告：浙江广信智能建筑研究院有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路576号6楼。
法定代表人：方忠良。
本院在审理原告杭州锐跃科技有限公司诉被告浙江广信智能建筑研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州锐跃科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锐跃科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐跃科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4027元，减半收取2013.50元，财产保全申请费1452元，合计3465.50元，由原告杭州锐跃科技有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 冯荔波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03668-2号
原告：杭州锐跃科技有限公司。
法定代表人：吴琴琴。
被告：浙江广信智能建筑研究院有限公司。
法定代表人：方忠良。
本院在审理原告杭州锐跃科技有限公司诉被告浙江广信智能建筑研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州锐跃科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锐跃科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐跃科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4027元，减半收取2013.50元，财产保全申请费1452元，合计3465.50元，由原告杭州锐跃科技有限公司负担。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 冯荔波
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初268号
原告鱼天瑞，男，1949年10月3日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告尚俊民，男，1962年8月4日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
本院在审理原告鱼天瑞诉被告尚俊民民间借贷纠纷一案过程中，原告鱼天瑞于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告鱼天瑞撤回对被告尚俊民的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许鱼天瑞撤回对尚俊民民间借贷纠纷一案的起讼。
本案诉讼费2300元（缓交），予以免收。
审判员 崔 宁
二〇一六年五月十一日
书记员 王柯雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1452号
原告：吴某，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0530。
委托代理人：林文结、李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0539。
原告吴某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人林文结到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：被告因资金周转向原告借款人民币6万元整。双方签订个人借款合同，约定借款期为3个月，自2015年1月22日起至2015年4月22日止。合同签订后，原告按约定将款项出借给被告，但借款后被告拒绝支付利息，原告多次追讨无果。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款6万元整及利息，利息以借款本金6万元为基数自2015年1月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金57000元及利息（以57000元为本金，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率四倍自2016年1月22日起计算至本金付清之日止）。
原告吴某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：个人借款合同、借据、收据、转账单。
被告郑某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：吴某与郑某经人介绍认识。2016年1月22日，吴某（甲方、出借人）与郑某（乙方、借款人）签订编号为20150122的个人借款合同，约定：甲方向乙方提供借款60000元，乙方借款用于流资补充，借款期限为3个月，即2015年1月22日至2015年4月22日止。借款利息为月利率2.5%，乙方应于每月22日内支付，从出借人实际交付借款之日计息。乙方应于本合同约定期限内偿还借款本金和利息。合同第十九条约定：“甲方已收乙方保证金5%，叁仟元正，如有逾期还款或违反合同将保证金不与退还”。双方并对其他事宜进行了约定。同日，吴某向郑某转账支付6万元。郑某向吴某出具借据及收据，确认向吴某借款6万元及收到借款6万元的事实。个人借款合同、借据、收据均有郑某签名捺印。
2015年4月23日，吴某以郑某分文未付为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，吴某确认借款当天向郑某收取保证金3000元的事实，扣减后实际支付的借款数额为57000元。
本院认为：吴某主张郑某向其借款57000元，该款至今未还，并提供了个人借款合同、借据、收据等证据予以证实，在无相反证据反驳的情况下，本院采信吴某的主张，认定郑某向吴某借款57000元。郑某未按约定还款，已经构成违约，根据个人借款合同的约定，吴某请求郑某归还借款并支付利息（以57000元为本金，按中国人民银行一年期同期贷款基准利率四倍自2016年1月22日起计算至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
郑某经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款57000元及利息（以实际欠款金额为本金，从2016年1月22日起按中国人民银行一年期同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预交），由被告郑某负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董诗婷
审 判 员 李劲松
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冼日飞
陈璐
第-3-页共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第263号
原告：张秀花，女，汉族，1964年2月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张付顺，男，汉族，1950年11月5日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
原告张秀花因与被告张付顺返还原物纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张秀花，被告张付顺及其委托代理人段长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称：原告有一面积38.62平方米的房屋一套，位于西关××××街，被告（系原告亲哥）在1999年6月以儿子结婚为由，借住原告的房屋一年，并约定每月支付100元租金，但到期限后，被告不但不给租金，还以种种借口拒不归还原告的房子。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，以致原告有房不能住，还要租房住。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还的原告房屋（价值15000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告张付顺辩称：该争议的铁西街38.62平方米的房屋是被告所挣的钱给父亲后购买的，原告趁被告不在许昌之机，伪造被告的手章，未经邻居李某的同意代替签字，伪造材料和证据，采取不正当手段办理该房产权证。因该房产证是违法办理的，不具有效力，原告诉状称：被告的儿子以结婚为由，借住原告的房屋一年，从1980年租赁该房屋时期到购买该房时期，被告一家人一直居住在该房屋内，由于被告所挣的钱购买的房屋，应当归被告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：（2012）魏七民初字62号民事判决书，证明涉案房屋归原告所有。（2013）魏行初字56号行政裁定书，证明该房屋归原告所有，（2012）许民三终字第337号民事判决书，证明原告的诉讼请求得到支持。（2015）许行终字第10号行政裁定书一份，证明原告的诉讼请求得到支持。（1995）魏南民初57号民事调解书，证明该房屋是原告的。（以上5份文书均为复印件）第二组：房产证一份，证明该房屋归我所有。
被告张付顺对上述证据的质证意见为：（2012）魏七民初字62号民事判决书有异议，该判决书内容不真实，不能作为证据使用；（2013）魏行初字56号行政裁定书有异议，该裁定书有误，正在申诉中，不能作为证据使用；（2012）许民三终字第337号民事判决书，判决书内容不真实，不能作为证据使用；（2015）许行终字第10号行政裁定书，内容不真实，正在申诉中，不能作为证据使用；（1995）魏南民初57号民事调解书，赡养纠纷与本案无关联，不能作为证据使用；房产证是原告伪造材料取得，不能作为证据使用。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：2011年12月16日阅卷笔录一份，证明原告办理房产证时的真实性情况，其中，北邻居李某一栏不是该人所写，原告北邻居有张福顺手章一枚，有2012年8月24日李某的证人证言一份，2015年6月29日，李某在魏都区法院出示的证据，证明原告办理房产证时，李某没有签字。第二组：1999年6月26日证明一份，证明西关××××街公章是伪造的，有许昌市西关办事处郭栓禄的证明一份，证明1999年盖的公章是作废伪造章。2014年7月29日许昌市魏都区西关办事处证明一份，证明许昌市西关办事处居委会章在1996年作废；第三组：2015年7月29日证明一份，证明被告儿子没有结婚，并不像原告诉状所说，为了儿子结婚使用该房；被告儿子残疾证一份，证明被告儿子的事实情况；2008年许昌市建安医院证明一份，证明被告儿子患有精神分裂症；2008年3月16日，被告儿子死亡，火化证明一份；第四组：2011年11月份证明一份，证明张付顺在父母死亡时费用均由张付顺支出；第五组：证人王某、苏某的出庭证言两份。
原告张秀花对上述证据的质证意见为：对以上证据均有异议，不真实。
本院对原告张秀花出示的证据审核后认为：第一组出示的（2012）魏七民初字62号民事判决书、（2013）魏行初字56号行政裁定书、（2012）许民三终字第337号民事判决书、（2015）许行终字第10号行政裁定书一份，均系司法机关做出，证明效力强，与本案具有关联性，本院予以采信。（1995）魏南民初57号民事调解书内容涉及赡养纠纷，与本案无关；第二组房产证内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告张付顺出示的证据审核后认为：第一组证据中的阅卷笔录，证人李某虽出具了书面证人证言，但并未出庭作证，其证言真实性无法确认，本院不予认定；第二、三、四组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；第五组两名证人虽出庭作证，但证言内容系道听途说，为传来证据，证明效力不足，亦无其他补强证据，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告张秀花与被告张付顺系兄妹关系。二人父亲张志钧于1989年4月份购买位于许昌市魏都区××街××房屋××处，房款分别为3190.62元、3198元。许昌市房产管理局分别以张秀花名义和张付顺名义开具了房款收据，后为该两处房产办理了房产证。张志钧把两份房产证分别给了原被告二人。1998年6月份原、被告母亲石秀枝去世，1998年8月份原、被告父亲张志钧去世。1999年6月因被告张付顺儿子结婚，原告张秀花暂时将其名下的房屋借给被告使用，使用期限为一年。但张付顺到期并未归还该房屋并居住至今。2003年5月26日，原告张秀花持老房产证到许昌市房产管理局办理新房产证一份，产权证号为03××39号，房产证显示：房屋所有人为张秀花，房屋坐落于许昌市××西××办事处××街××号，产别为私产，面积38.62平方米。2012年2月28日，被告张付顺以物权确认为由将原告诉至本院，2012年8月21日本院作出（2012）魏七民初字第62号民事判决书，判决驳回张付顺的诉讼请求，张付顺不服判决，提起上诉，许昌市中级人民法院2013年4月3日作出（2012）许民三终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年被告又以撤销房屋登记为由向本院提起行政诉讼，2014年11月28日本院作出（2013）魏行初字第56号行政裁定书，裁定驳回张付顺的起诉，张付顺不服裁定，提起上诉，许昌市中级人民法院2015年3月5日作出（2015）许行终字第10号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告张秀花作为房屋的所有权人，有权在法律规定范围内按自己意愿对房屋进行支配，也有权排除其他任何人对自己行使所有权的行为造成的干涉和妨碍。被告张付顺超出使用期限拒不归还房屋的行为已对原告张秀花的合法权益构成了侵害。原告张秀花请求被告返还房屋的请求合法有据，应予支持。被告张付顺辩称争议房屋系被告所挣的钱购买的房屋，应当归被告所有的意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张付顺于本判决生效之日起十日内将位于许昌市魏都区西关办事处铁西街124号，面积38.62平方米，房产证号为03××39的房屋返还原告张秀花。
案件受理费175元，由被告张付顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第263号
原告：张秀花，女，汉族。
被告：张付顺，男，汉族。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
原告张秀花因与被告张付顺返还原物纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张秀花，被告张付顺及其委托代理人段长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀花诉称：原告有一面积38.62平方米的房屋一套，位于西关办事处铁西街，被告（系原告亲哥）在1999年6月以儿子结婚为由，借住原告的房屋一年，并约定每月支付100元租金，但到期限后，被告不但不给租金，还以种种借口拒不归还原告的房子。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，以致原告有房不能住，还要租房住。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还的原告房屋（价值15000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告张付顺辩称：该争议的铁西街38.62平方米的房屋是被告所挣的钱给父亲后购买的，原告趁被告不在许昌之机，伪造被告的手章，未经邻居李鸿许的同意代替签字，伪造材料和证据，采取不正当手段办理该房产权证。因该房产证是违法办理的，不具有效力，原告诉状称：被告的儿子以结婚为由，借住原告的房屋一年，从1980年租赁该房屋时期到购买该房时期，被告一家人一直居住在该房屋内，由于被告所挣的钱购买的房屋，应当归被告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组：（2012）魏七民初字62号民事判决书，证明涉案房屋归原告所有。（2013）魏行初字56号行政裁定书，证明该房屋归原告所有，（2012）许民三终字第337号民事判决书，证明原告的诉讼请求得到支持。（2015）许行终字第10号行政裁定书一份，证明原告的诉讼请求得到支持。（1995）魏南民初57号民事调解书，证明该房屋是原告的。（以上5份文书均为复印件）第二组：房产证一份，证明该房屋归我所有。
被告张付顺对上述证据的质证意见为：（2012）魏七民初字62号民事判决书有异议，该判决书内容不真实，不能作为证据使用；（2013）魏行初字56号行政裁定书有异议，该裁定书有误，正在申诉中，不能作为证据使用；（2012）许民三终字第337号民事判决书，判决书内容不真实，不能作为证据使用；（2015）许行终字第10号行政裁定书，内容不真实，正在申诉中，不能作为证据使用；（1995）魏南民初57号民事调解书，赡养纠纷与本案无关联，不能作为证据使用；房产证是原告伪造材料取得，不能作为证据使用。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：2011年12月16日阅卷笔录一份，证明原告办理房产证时的真实性情况，其中，北邻居李鸿许一栏不是该人所写，原告北邻居有张福顺手章一枚，有2012年8月24日李鸿许的证人证言一份，2015年6月29日，李鸿许在魏都区法院出示的证据，证明原告办理房产证时，李鸿许没有签字。第二组：1999年6月26日证明一份，证明西关办事处铁西街公章是伪造的，有许昌市西关办事处郭栓禄的证明一份，证明1999年盖的公章是作废伪造章。2014年7月29日许昌市魏都区西关办事处证明一份，证明许昌市西关办事处居委会章在1996年作废；第三组：2015年7月29日证明一份，证明被告儿子没有结婚，并不像原告诉状所说，为了儿子结婚使用该房；被告儿子残疾证一份，证明被告儿子的事实情况；2008年许昌市建安医院证明一份，证明被告儿子患有精神分裂症；2008年3月16日，被告儿子死亡，火化证明一份；第四组：2011年11月份证明一份，证明张付顺在父母死亡时费用均由张付顺支出；第五组：证人王国金、苏留兴的出庭证言两份。
原告张秀花对上述证据的质证意见为：对以上证据均有异议，不真实。
本院对原告张秀花出示的证据审核后认为：第一组出示的（2012）魏七民初字62号民事判决书、（2013）魏行初字56号行政裁定书、（2012）许民三终字第337号民事判决书、（2015）许行终字第10号行政裁定书一份，均系司法机关做出，证明效力强，与本案具有关联性，本院予以采信。（1995）魏南民初57号民事调解书内容涉及赡养纠纷，与本案无关；第二组房产证内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告张付顺出示的证据审核后认为：第一组证据中的阅卷笔录，证人李鸿许虽出具了书面证人证言，但并未出庭作证，其证言真实性无法确认，本院不予认定；第二、三、四组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；第五组两名证人虽出庭作证，但证言内容系道听途说，为传来证据，证明效力不足，亦无其他补强证据，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告张秀花与被告张付顺系兄妹关系。二人父亲张志钧于1989年4月份购买位于许昌市魏都区铁西街124号房屋两处，房款分别为3190.62元、3198元。许昌市房产管理局分别以张秀花名义和张付顺名义开具了房款收据，后为该两处房产办理了房产证。张志钧把两份房产证分别给了原被告二人。1998年6月份原、被告母亲石秀枝去世，1998年8月份原、被告父亲张志钧去世。1999年6月因被告张付顺儿子结婚，原告张秀花暂时将其名下的房屋借给被告使用，使用期限为一年。但张付顺到期并未归还该房屋并居住至今。2003年5月26日，原告张秀花持老房产证到许昌市房产管理局办理新房产证一份，产权证号为0301003639号，房产证显示：房屋所有人为张秀花，房屋坐落于许昌市魏都区西关办事处铁西街124号，产别为私产，面积38.62平方米。2012年2月28日，被告张付顺以物权确认为由将原告诉至本院，2012年8月21日本院作出（2012）魏七民初字第62号民事判决书，判决驳回张付顺的诉讼请求，张付顺不服判决，提起上诉，许昌市中级人民法院2013年4月3日作出（2012）许民三终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年被告又以撤销房屋登记为由向本院提起行政诉讼，2014年11月28日本院作出（2013）魏行初字第56号行政裁定书，裁定驳回张付顺的起诉，张付顺不服裁定，提起上诉，许昌市中级人民法院2015年3月5日作出（2015）许行终字第10号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告张秀花作为房屋的所有权人，有权在法律规定范围内按自己意愿对房屋进行支配，也有权排除其他任何人对自己行使所有权的行为造成的干涉和妨碍。被告张付顺超出使用期限拒不归还房屋的行为已对原告张秀花的合法权益构成了侵害。原告张秀花请求被告返还房屋的请求合法有据，应予支持。被告张付顺辩称争议房屋系被告所挣的钱购买的房屋，应当归被告所有的意见，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张付顺于本判决生效之日起十日内将位于许昌市魏都区西关办事处铁西街124号，面积38.62平方米，房产证号为0301003639的房屋返还原告张秀花。
案件受理费175元，由被告张付顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周雨萱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢60号
申请执行人：余凤德，男，1970年4月10日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人：苏志权，男，1977年11月12日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人：苏福，男，1946年7月18日出生，汉族，住北海市海城区，
被执行人：苏桂，男，1956年8月13日出生，汉族，住所地北海市海城区，证件号码450501195608130015
本院在执行余凤德与苏志权、苏福、苏桂民间借贷纠纷一案中，被执行人苏志权、苏福、苏桂已作出还款计划，并三期还款款项汇入我院代管账户。现被执行人苏志权、苏福、苏桂名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）海民初字第1398号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 海
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 娜
广东省普宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭普法刑初字第796号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑某，因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人陈启光，广东壮达律师事务所律师。
辩护人方文喜，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以被告人郑某犯玩忽职守罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，普宁市人民检察院于2016年5月30日向本院申请撤回对被告人郑某犯玩忽职守罪的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉符合法律的有关规定，应予照准。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许普宁市人民检察院撤回对被告人郑某犯玩忽职守罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年六月七日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭普法刑初字第796号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑景阳，男，汉族，公民身份号码×××6318，中共党员，大专文化程度，广东省普宁市人，住普宁市。2009年7月23日起任普宁××××镇林业站站长。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人陈启光，广东壮达律师事务所律师。
辩护人方文喜，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以被告人郑景阳犯玩忽职守罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，普宁市人民检察院于2016年5月30日向本院申请撤回对被告人郑景阳犯玩忽职守罪的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉符合法律的有关规定，应予照准。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许普宁市人民检察院撤回对被告人郑景阳犯玩忽职守罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一六年六月七日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第3页共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1530号
申请执行人：武威远大科技饲料有限公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区松树乡城西工业园区。
法定代表人任天茂，系该公司经理。
被执行人：周慧鑫。
本院在执行申请执行人武威远大科技饲料有限公司与被执行人周慧鑫买卖合同纠纷一案中，在本院立案执行前，被执行人周慧鑫自动履行65725元。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院立案后，被执行人又直接支付申请执行人案款40000元，现案件已执行完毕。经询问，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第6035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年九月十二日
书记员 李海栋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4825号
原告陈翠娥，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告王国法，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市澔博牧业有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇水屯村。
法定代理人王国法，该公司董事长。
上述二被告委托代理人周涛、梁明生，河南尚成律师事务所律师。
原告陈翠娥诉被告王国法、被告驻马店市澔博牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈翠娥及委托代理人黑连河、被告王国法、被告驻马店市澔博牧业有限公司委托代理人周涛、梁明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠娥诉称，被告因资金困难向原告借款，2011年7月9日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定了还款期限及利息50000元，共计1050000元。被告徐伟对该借款自愿承担担保责任。双方约定的还款期限届满后原、被告双方经过结算于2013年4月10日又向原告出具了一份1650000元的借条（其中本金1000000元，利息650000元）。并约定月息为3分，事后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告归共同偿还原告的借款1000000元及利息（从2013年4月10日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告驻马店市澔博牧业有限公司，1、原告起诉借款数额应提供相应转款手续以实际转款手续为准。2、原告提供的2011年7月9日借条没有约定利息主张给付利息没有法律依据不应支持。3、原告起诉已超过诉讼实效。4、原告提供的2013年4月10日借条该条约定借款原告没有借给被告没有实际履行。
被告王国法辩称答辩意见同公司意见。
经审理查明，陈翠娥丈夫与王国法系朋友关系。2009年3月27日王国法在驻马店市驿城区水屯镇水屯村成立驻马店市澔博牧业有限公司，王国法为公司法定代表人。2011年7月9日，被告因资金周转困难向陈翠娥借款，同日陈翠娥打给王国法中国银行账户1000000元。2011年7月10日，王国法向陈翠娥出具借条一份。该借条载明：借条，今借到陈翠娥现金壹佰零伍万元，2011年7月9日到2011年9月9号一次还清。<105万元>。借款人：王国法。担保人：徐伟412826197409226038借款人：驻马店市澔博牧业有限公司。并出具收条一份，该收条载明：收条，今日收到陈翠娥现金壹佰零伍万元。<1050000元>，收款人：王国法，借款人：驻马店市澔博牧业有限公司，2011年7月9号。还款期限满后，原告多次向被告索要欠款。2013年4月10日，王国法以公司名义向陈翠娥重新出具借条。该借条载明：借条，今借到陈翠娥现金壹佰陆拾伍万元整。<1650000元>，2013年4月10日，双方对上述利息月息3分。借款人：王国法，2013年4月10日。后陈翠娥多次找三被告催要借款，三被告对本金及利息均未支付而成讼。
另查明，2011年7月9日，二被告给陈翠娥出具1050000元借条中，1000000元系借款本金，50000元系2011年7月9日至9月9日期间的利息；2013年4月10日，二被告就该借款重新向陈翠娥出具借条一份，该借条1650000元中，1000000元系借款本金，650000元系2011年7月9日至2013年4月10日的利息。
2017年8月1日，陈翠娥提出对徐伟撤回起诉的申请。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，二被告借原告陈翠娥1000000元的事实清楚、证据充分，有二被告出具借条为据，二被告依法应共同偿还，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。关于原告诉请二被告从2011年7月9日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称原告起诉以超过诉讼时效的理由，因被告王国法、驻马店市澔博牧业有限公司于2013年4月10日重新向原告出具的借条中未约定还款期限，原告则可以随时向被告主张权利，且原告陈翠娥一直向二被告催要借款，并未超出诉讼时效，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于被告王国法辩称其借款系职务行为，不应承担偿还责任的理由，因其未提供相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王国法、驻马店市澔博牧业有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈翠娥借款1000000元及利息（从2011年4月10日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，共计19250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4825号原告陈翠娥，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。被告王国法，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市澔博牧业有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇水屯村。法定代理人王国法，该公司董事长。上述二被告委托代理人周涛、梁明生，河南尚成律师事务所律师。原告陈翠娥诉被告王国法、被告驻马店市澔博牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈翠娥及委托代理人黑连河、被告王国法、被告驻马店市澔博牧业有限公司委托代理人周涛、梁明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠娥诉称，被告因资金困难向原告借款，2011年7月9日向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定了还款期限及利息50000元，共计1050000元。被告徐伟对该借款自愿承担担保责任。双方约定的还款期限届满后原、被告双方经过结算于2013年4月10日又向原告出具了一份1650000元的借条（其中本金1000000元，利息650000元）。并约定月息为3分，事后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告归共同偿还原告的借款1000000元及利息（从2013年4月10日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。被告驻马店市澔博牧业有限公司，1、原告起诉借款数额应提供相应转款手续以实际转款手续为准。2、原告提供的2011年7月9日借条没有约定利息主张给付利息没有法律依据不应支持。3、原告起诉已超过诉讼实效。4、原告提供的2013年4月10日借条该条约定借款原告没有借给被告没有实际履行。被告王国法辩称答辩意见同公司意见。经审理查明，陈翠娥丈夫与王国法系朋友关系。2009年3月27日王国法在驻马店市驿城区水屯镇水屯村成立驻马店市澔博牧业有限公司，王国法为公司法定代表人。2011年7月9日，被告因资金周转困难向陈翠娥借款，同日陈翠娥打给王国法中国银行账户1000000元。2011年7月10日，王国法向陈翠娥出具借条一份。该借条载明：借条，今借到陈翠娥现金壹佰零伍万元，2011年7月9日到2011年9月9号一次还清。。借款人：王国法。担保人：徐伟412826197409226038借款人：驻马店市澔博牧业有限公司。并出具收条一份，该收条载明：收条，今日收到陈翠娥现金壹佰零伍万元。，收款人：王国法，借款人：驻马店市澔博牧业有限公司，2011年7月9号。还款期限满后，原告多次向被告索要欠款。2013年4月10日，王国法以公司名义向陈翠娥重新出具借条。该借条载明：借条，今借到陈翠娥现金壹佰陆拾伍万元整。，2013年4月10日，双方对上述利息月息3分。借款人：王国法，2013年4月10日。后陈翠娥多次找三被告催要借款，三被告对本金及利息均未支付而成讼。另查明，2011年7月9日，二被告给陈翠娥出具1050000元借条中，1000000元系借款本金，50000元系2011年7月9日至9月9日期间的利息；2013年4月10日，二被告就该借款重新向陈翠娥出具借条一份，该借条1650000元中，1000000元系借款本金，650000元系2011年7月9日至2013年4月10日的利息。2017年8月1日，陈翠娥提出对徐伟撤回起诉的申请。以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，二被告借原告陈翠娥1000000元的事实清楚、证据充分，有二被告出具借条为据，二被告依法应共同偿还，原告请求被告偿还该借款，本院予以支持。关于原告诉请二被告从2011年7月9日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称原告起诉以超过诉讼时效的理由，因被告王国法、驻马店市澔博牧业有限公司于2013年4月10日重新向原告出具的借条中未约定还款期限，原告则可以随时向被告主张权利，且原告陈翠娥一直向二被告催要借款，并未超出诉讼时效，故对于被告的辩称，本院不予采信。关于被告王国法辩称其借款系职务行为，不应承担偿还责任的理由，因其未提供相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告王国法、驻马店市澔博牧业有限公司于判决生效后十日内偿还原告陈翠娥借款1000000元及利息（从2011年4月10日至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，共计19250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一七年八月三十日书 记 员  何 铮
安徽省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖委赔5号
赔偿请求人：肖淑洁，女，1952年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
赔偿义务机关：安徽省淮北市中级人民法院。住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：余跃武，该院院长。
委托代理人：黄永广，淮北中院行政庭庭长。
委托代理人：郑慧，淮北中院行政庭审判员。
肖淑洁因申请淮北市中级人民法院国家赔偿一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审查，于2016年7月28日立案受理。现已审理终结。
2016年1月13日，肖淑洁以违法裁判为由，向淮北市中级人民法院申请国家赔偿。淮北市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）皖06法赔1号国家赔偿决定，该决定认为，根据《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干为题的解释》第一条规定，根据国家赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。本案赔偿请求人肖淑洁因生效民事裁定被再审撤销，人民法院违法裁判为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的范围，其国家赔偿申请不符合法律规定的申请条件，对其赔偿请求不予支持，决定驳回赔偿请求人肖淑洁的赔偿申请。
肖淑洁向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：赔偿请求人因财产损害赔偿纠纷一案，濉溪县人民法院于2007年11月25日作出（2007）濉民一初字第651号民事判决，后该案第三人向淮北市中级人民法院提出管辖权异议，淮北中院违反法律规定，作出支持第三人管辖权异议申请。在长达数年时间内，赔偿请求人往返于安徽省高级人民法院与淮北市中级人民法院。2011年6月20日，安徽省高级人民法院作出（2011）皖民申字第001号民事裁定书，指令淮北中院再审。2013年7月15日，淮北中院作出（2013）淮民一再终字第00014号判决。赔偿请求人认为淮北中院办案人员枉法裁判，造成其合法权益受损，故提出国家赔偿申请。
赔偿义务机关淮北市中级人民法院辩称：《中华人民共和国国家赔偿法》实行的是法定赔偿原则，在民事诉讼过程中，只有违法采取对妨害的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误这三类情形造成损害的，才可以提出国家赔偿请求。肖淑洁提出的赔偿请求所依据的事实是因为民事案件管辖权异议，法院生效民事裁定被再审撤销，此情形不符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》中规定的国家赔偿范围。故依法应驳回申请。
经审理查明：2007年4月27日，淮北市中级人民法院作出（2007）淮民一终字第125号民事裁定书，裁定将原告肖淑洁起诉被告商丘交通运输集团有限公司、商丘交运集团货运有限公司、商丘交运集团货运有限公司五分公司、被告朱书李财产损害赔偿一案，移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。赔偿请求人肖淑洁向濉溪县人民法院申请撤诉后，于2007年5月以朱书李为被告，以河南省商丘交通运输集团有限公司、河南商丘交运集团货运有限公司、河南商丘交运集团货运有限公司五分公司为第三人向濉溪县人民法院提起民事诉讼。2008年10月13日，淮北中院作出（2008）淮民一终字第179-1号民事裁定，撤销濉溪县人民法院（2007）濉民一初字第651号民事判决，并驳回肖淑洁起诉。
肖淑洁针对（2007）淮民一终字第125号民事裁定书，向安徽省高级人民法院申诉。安徽省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）皖民申字第0225号民事裁定书，指令淮北中院再审。淮北中院于2010年12月8日作出（2009）淮民一再终字第00015号民事裁定，维持（2007）淮民一终字第125号民事裁定。肖淑洁不服申诉至安徽省高级人民法院，本院于2011年6月20日作出（2011）皖民再申字第001号民事裁定书，指令淮北中院再审。
淮北中院撤销（2007）淮民一终字第125号民事裁定后，于2012年8月29日作出（2012）淮民一再终字第00008号民事裁定书，撤销淮北中院（2008）淮民一终字第179-1号民事裁定书及濉溪县人民法院（2007）濉民一初字第651号民事判决书，将案件发回濉溪县人民法院重审。2016年1月，肖淑洁以违法裁判为由，向淮北市中级人民法院申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。本案中，赔偿请求人肖淑洁因生效民事裁定被再审撤销，以违法裁判为由申请国家赔偿，不属国家赔偿的范围，故其国家赔偿申请缺乏法律依据。淮北市中级人民法院决定驳回赔偿请求人肖淑洁的赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人肖淑洁的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十一日
附：相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛魏民初字第00384号
原告赵某某。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告邱某某。
原告赵某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李光独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1982年，原被告经人介绍相识，同年举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，婚后生育三子女，现三子女均已成年。原、被告双方婚前缺乏了解，夫妻感情不深，被告脾气暴躁好酗酒，经常打骂原告。1998年，原告曾向沛县法院起诉要求离婚，后原告考虑孩子尚小，原告自愿撤回起诉。2013年3月，原告再次起诉要求离婚，法院审理后判决不准离婚。现在原、被告双方已分居满6年多，夫妻感情破裂，无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告邱某某未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，1982年，原告赵某某与被告邱某某经人介绍相识，同年举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，婚后生育三子女，现三子女均已成年。1998年，原告赵某某曾向本院起诉要求离婚，1998年6月22日，原告自愿撤回起诉。2013年3月，原告赵某某再次起诉要求离婚，本院审理后，于2013年5月2日作出（2013）沛魏民初字第0109号民事判决，判决驳回原告赵某某的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（2013）沛魏民初字第0109号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方于1982年即在一起共同生活，双方属于事实婚姻。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求后，原被告双方没有和好。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告邱某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一四年二月十九日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2013）沛魏民初字第00384号原告赵某某。委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。被告邱某某。原告赵某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李光独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，1982年，原被告经人介绍相识，同年举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，婚后生育三子女，现三子女均已成年。原、被告双方婚前缺乏了解，夫妻感情不深，被告脾气暴躁好酗酒，经常打骂原告。1998年，原告曾向沛县法院起诉要求离婚，后原告考虑孩子尚小，原告自愿撤回起诉。2013年3月，原告再次起诉要求离婚，法院审理后判决不准离婚。现在原、被告双方已分居满6年多，夫妻感情破裂，无和好可能，请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告邱某某未到庭，未向法庭提供证据。经审理查明，1982年，原告赵某某与被告邱某某经人介绍相识，同年举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，婚后生育三子女，现三子女均已成年。1998年，原告赵某某曾向本院起诉要求离婚，1998年6月22日，原告自愿撤回起诉。2013年3月，原告赵某某再次起诉要求离婚，本院审理后，于2013年5月2日作出（2013）沛魏民初字第0109号民事判决，判决驳回原告赵某某的诉讼请求。以上事实，有原告的陈述及其提供的（2013）沛魏民初字第0109号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方于1982年即在一起共同生活，双方属于事实婚姻。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告诉讼请求后，原被告双方没有和好。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：准予原告赵某某与被告邱某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 光二〇一四年二月十九日书记员 樊翠翠本案援引法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00127号
原告：王某某，男，19XX年X月X日，满族，住开原市威远堡镇某村*组*号。
委托代理人：王某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市某镇X委*组（系原告女婿）。
被告：万某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市威远堡镇某村*组。
原告王某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年9月24日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某的委托代理人王某某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日，被告因养猪的需要，在原告处借款20000元，当时约定利息为月利1.5分，并为原告出具借据1张。后经原告多次催要，被告于2013年1月2日出具还款计划，约定2013年末本利还清，后又为原告出具还款计划约定2014年末还清。现原告诉至法院要求被告给付欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，但我现在外债太多，我只能还本钱，利息没有能力给付。
原告向本院提供证据如下：
1、委托代理书1份，证明因原告年老体弱由委托代理人代为诉讼。
2、借据1张，用于证明被告万某某借款的事实。
3、还款计划2份，证明经原告索要，被告曾出具过还款计划。
被告万某某未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月12日被告万某某因养猪需要资金周转从原告王某某借款20000元，并约定月利息为1分5厘。后经过原告多次催要，被告给原告出具2份还款计划但均未履行偿还义务。故原告诉至我院要求被告偿还借款并按约定给付利息。
本院认为：被告万某某因经营需要从原告王某某借款20000元，并约定月利息1分5厘，上述事实清楚，被告在庭审中也予以认可，故本院对原告要求被告偿还20000元并承担利息的诉讼请求予以支持。对被告在庭审时主张没有能力承担利息的意见，原告不予认可，且双方对利息的给付有过明确约定，故本院对被告的该主张不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决发生法律效力后20日内偿还原告王某某借款20000元。并自2010年1月12日起按月利率1分5厘给付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 姣
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1077号
申请执行人：大连经济技术开发区永兴建材有限公司，住所地大连经济技术开发区董家沟山口村。
法定代表人：孙永革，董事长。
被执行人：闫伟，现羁押于鞍山市监狱。
本院（2015）开民初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金263，503.50元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费5，253元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1077号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十月十日
书记员 裴月文（代）
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执764号之二
申请执行人奥康鞋业销售有限公司，组织机构代码796468804，住所地浙江省永嘉县黄田街道奥康工业园。
被执行人安阳康麒商贸有限公司，组织机构代码05085645-6，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道时代广场2号楼1/2B3号。
被执行人董会永，男，1974年07月17日出生，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理奥康鞋业销售有限公司诉董会永债权转让合同纠纷一案中，奥康鞋业销售有限公司申请诉讼保全，本院以（2015）温永商初字第573-1号裁定书查封了登记在吴双平、董会永名下坐落于河南省安阳市文明大道银鹭金柏湾7号楼2单元1101室房屋（预售合同编号：YS00071775，房屋序号239344和239374）。
在执行过程中，奥康鞋业销售有限公司与董会永就该房屋达成变卖协议，双方同意将上述房屋以58万元的价格变卖给案外人张泽杰所有。本院已依法进行公告，相关债权人及其他利害关系人在本院公告期限届满后至今未对上述变卖提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
一、将登记在吴双平、董会永名下坐落于河南省安阳市文明大道银鹭金柏湾7号楼2单元1101室房屋以58万元的价格变卖给张泽杰（公民身份号码）所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人张泽杰时起转移。
二、解除对上述房屋的查封。
三、买受人张泽杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
五、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金谦
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 任维娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执764号
申请执行人奥康鞋业销售有限公司，组织机构代码796468804，住所地浙江省永嘉县黄田街道奥康工业园。
被执行人安阳康麒商贸有限公司，组织机构代码05085645-6，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道时代广场2号楼1/2B3号。
被执行人董会永，男，1974年07月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00573号民事判决书，于2016年04月11日立案执行申请执行人奥康鞋业销售有限公司与被执行人安阳康麒商贸有限公司、董会永债权转让合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。现双方当事人正和解协商中，申请人申请暂缓执行，先予以终结本案的本次执行程序。截止2016年6月15日被执行人仍有执行款15765045.36元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，双方当事人正和解协商中，申请人申请暂缓执行，先予以终结本案的本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执764号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月十五日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执764号申请执行人奥康鞋业销售有限公司，组织机构代码796468804，住所地浙江省永嘉县黄田街道奥康工业园。被执行人安阳康麒商贸有限公司，组织机构代码05085645-6，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道时代广场2号楼1/2B3号。被执行人董会永，男，1974年07月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00573号民事判决书，于2016年04月11日立案执行申请执行人奥康鞋业销售有限公司与被执行人安阳康麒商贸有限公司、董会永债权转让合同纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。现双方当事人正和解协商中，申请人申请暂缓执行，先予以终结本案的本次执行程序。截止2016年6月15日被执行人仍有执行款15765045.36元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，双方当事人正和解协商中，申请人申请暂缓执行，先予以终结本案的本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执764号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月十五日书记员  叶晓盛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执404号
申请执行人牟金海，男，1958年12月8日出生，汉族，现住栖霞市翠屏街道刘家河村。
被执行人大连贯发药业有限公司
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司
被执行人栖霞市易兴果疏有限公司
申请执行人牟金海与被执行人大连贯发药业有限公司，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司.栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2013）栖民一初字第859号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行牟金海与被执行人大连贯发药业有限公司，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司.栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案过程中.经本院调查未发现执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执404号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十二日
书记员 董铁军
吉林省�化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第82号
原告郭文财，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告敦化市江南镇人民政府，住所地敦化市丹江街。
法定代表人马新，镇长。
委托代理人刘俊东，副镇长。
委托代理人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
第三人敦化市江南镇南官屯村村委会，住所地敦化市胜利街长城社区。
法定代表人秦子生，村主任。
委托代理人金成奎，吉林敖东律师事务所律师。
本院在审理原告郭文财诉被告敦化市江南镇人民政府、第三人敦化市江南镇南关屯村村委会不履行法定职责一案中，原告郭文财以自愿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文财提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，没有损害他人利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭文财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭文财负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：温远兵，男，1984年09月24日生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温远兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温远兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,634.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,634.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温远兵，男，1984年09月24日生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温远兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温远兵系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,634.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,634.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3835号
申请执行人施艳萍
被执行人胡建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02684号，依法向被执行人胡建明发出执行通知书，责令被执行人胡建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建明（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00028号
原告于某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一五年三月十二日
书记员 王琳琳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0696号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人武××，农民。1994年5月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月17日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人武××犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人武××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年10月16日23时许，被告人武××在天津市西青区中北镇西马庄村原村委会对过一无名餐馆前，饮酒后与被害人郭××因琐事发生纠纷，被告人武××持木棍、啤酒瓶等工具将被害人郭××打伤。后被告人武××在现场被民警抓获。经鉴定，被害人郭××鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，鼻部软组织的损伤程度为轻微伤。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人武××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人武××对公诉机关指控的事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年10月16日23时许，被告人武××在天津市西青区中北镇西马庄村原村委会对过一无名餐馆前，饮酒后与被害人郭××因琐事发生纠纷，被告人武××持木棍、啤酒瓶等工具将被害人郭××打伤。后被告人武××在现场被民警抓获。经鉴定，被害人郭××鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级，鼻部软组织的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人郭××的陈述、证人庞××、王××的证言，证实打架的情况。
2.辨认笔录及照片，证实打伤被害人的男子系被告人武××。
3.现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，证实案发现场情况。
4.鉴定意见及诊断证明，证实被害人受伤的情况。
5.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人武××的到案情况。
6.书证，证实被告人、相关人员的身份情况，被告人前科情况及本案的有关情况。
7.被告人武××的供述，证实案发经过。
本院认为，被告人武××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武××到案后基本如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人武××有前科，作为酌定情节考虑。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从2015年10月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉武
人民陪审员 董文珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑博涵
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执恢3号
申请执行人雷静波，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇怀德村*组。
被执行人胡建敏，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇联兴村*组。
雷静波与胡建敏赡养纠纷一案，渭南市中级人民法院（2002）渭中法民一终字第439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为赡养费1050元、诉讼费200元、执行费50元。现查明被执行人胡建敏长期外出，下落不明，其家中又无可供执行的财产。经申请执行人同意，依法终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2002）渭中法民一终字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年五月二十四日
书记员 范正才