wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2455号
原告：韩庆超（曾用名韩超），乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：刘长志，乾安县人，现住前郭县。
原告韩庆超与被告刘长志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆超及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告刘长志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩庆超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告玉米款43万元，并自2016年2月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，刘长志租用仙字镇粮库收购玉米，我出售给刘长志多车玉米，最后结算时刘长志共欠我玉米款57.5万元，由刘长志为我出具了一枚欠据，约定全部欠款于2016年1月30日前结。现约定还款日期已过，经我多次索要，被告分两次给我14.5万元，剩余43万元被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告刘长志经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认韩庆超在本案中主张的事实及提供的证据，故对韩庆超主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，韩庆超作为出卖人已经转移标的物的所有权于刘长志，刘长志有义务按照约定的数额及时间向韩庆超支付合同价款。现刘长志没有按照约定的数额及期限结清价款，但双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对韩庆超要求刘长志给付玉米款43万元的诉讼请求，本院予以支持，并自2016年2月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告刘长志于本判决生效后立即给付原告韩庆超玉米
款人民币43万元，并自2016年2月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币3875元由被告刘长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年十月三十日
书记员 李健平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1928号
原告：刘文新，男，1984年5月24日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：刘芳（系原告妻子），住安福县。
被告：刘旭林，男，成年人，汉族，安福县百福玛瑙玉加工厂老板，住安福县。
原告刘文新与被告刘旭林承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘文新于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文新提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘文新负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年十二月五日
书记员 罗锦芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地莱芜市鲁中东大街69号，统一社会信用代码91371200673187244F。
负责人吕军，该行行长。
委托诉讼代理人：唐磊，该行职员。
委托诉讼代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李绪宝，男，1959年11月8日生，汉族，城镇居民，住莱芜市钢城区。
被告：刘静，女，1979年7月12日生，汉族，城镇居民，住莱芜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称邮储莱芜分行）与被告李绪宝、刘静执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储莱芜分行委托诉讼代理人唐磊、刘健，被告李绪宝、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储莱芜分行向本院提出诉讼请求：1、对两被告民间借贷纠纷案件的执行分配方案重新分配；2、按山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1104号民事判决书第二条的判决内容对抵押人刘静（莱房权政莱城区字第××号，他项权证书号：莱房他证莱城区字第××号）抵押房产在借款本金338726.36元及利息范围内就拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘静金融借款合同纠纷一案，经（2017）鲁1202民初1104号民事判决书，确认刘静应偿还原告本金338726.36元及利息。在执行过程中，新泰市人民法院对刘静的抵押房产因另案进行了拍卖，并确定了原告参与分配的方案。因原告不服该分配方案，提出书面异议，请求重新制作，按（2017）鲁1202民初1104号民事判决书第二条的判决内容对刘静的抵押房产在借款本金338726.36元及利息范围内就拍卖、变卖的价款优先受偿。2017年9月26日原告收到新泰市人民法院函件，被告李绪宝不同意原告提出的执行方案。
被告李绪宝辩称，被告刘静给原告抵押款420000元，已经偿还256583.16元，剩余163416.84元在涉案房屋拍卖成交价651910元原告可以优先受偿，原告请求的338726.36元扣除163416.84元后剩余部�应作为普通债权在剩余的房屋款中与我的债权按比例分配。基本同意执行局的分配方案，原告多分了50000余元。
被告刘静辩称，同意执行局的分配方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月24日，被告刘静、案外人亓勇与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由刘静、亓勇作为共同借款人向原告贷款420000元，用于购买坐落于莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201的房屋一套，刘静作为抵押人将其所有的位于莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201的房屋（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）为抵押�提供抵押担保，并于2010年1月25日依法进行了抵押登记，他项权证中注明债权数额人民币420000元。截至2017年4月21日，被告刘静已偿还借款本金81273.64元，已偿还借款利息175309.52元，被告刘静尚欠原告借款本金338726.36元及部分利息。因被告刘静逾期还款，原告诉至山东省莱芜市莱城区人民法院，该院作出（2017）鲁1202民初1104号民事判决书，内容为“一、被告刘静、亓勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金338726.36元及利息（利息按本院认为中确定的计算方式计算，扣除已经支付的利息175309.52元）；二、原告作为抵押权人有权对坐落于莱芜市莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201的房屋<房产证号：莱房权证莱城区字第××号，他项权证书号：莱房他证莱城区字第××号>在本判决第一项判决款项内就拍卖、变卖的价款优先受偿”。
被告李绪宝与被告刘静民间借贷纠纷一案，被告刘静欠被告李绪宝2300000元，经法院判决后，被告李绪宝申请执行被告刘静。执行过程中，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）对刘静所有的位于莱芜市莱城区汶河大道509号7号楼2单元201室及储藏间【房产证号：莱房权证莱城区字第××号、土地证号为：莱芜市国用（20**）第××号】进行价格评估。广泰公司于2017年1月12日对该房地产作出估价报告，结论为人民币931300元。2017年5月10日10时至11日10时，本院通过中国拍卖行业协会网络拍卖平台对涉案房屋进行了拍卖，最终成交价格为651910元。本院执行局作出如下分配方案：“一、依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及你行提供的（2017）鲁1202民初1104号民事�决书、莱房他证莱城区字第0114**号他项权证、刘静还款流水，决定你行受偿金额为：优先受偿金额为163416.84元，比例受偿金额为56372.11元，共计人民币219788.95元。二、自收到该函件起，限你行十五日内到抵押登记机关将刘静所有的，位于莱芜市莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201室【房产证号：莱房权证莱城区字第××号、土地证号为：莱芜市国用（20**）第××号】办理解除抵押登记手续”。后原告向本院执行局递交执行分配方案异议申请书，执行局将该申请书送达被告李绪宝并征询其意见，被告李绪宝明确表示不同意原告异议方案，故本院执行局函告原告自收到函件之日起十五日内提起分配方案异议之诉，原告于法定期限内提起诉讼。
本院认为,原被告争议的焦点在于抵押权的担保范围是否及于利息。《中华人民共和�物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1104号民事判决书是基于法律规定和当事人签订合同的约定而作出，该判决书已生效，判项主文中明确写明了本案中抵押权的担保范围包括主债权及利息，故原告的优先受偿权应以（2017）鲁1202民初1104号民事判决书载明的优先受偿数额为准。被告李绪宝主张原告的优先受偿权仅应为抵押登记载明的420000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条、第五百一十条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行对被告刘静涉案抵押房产（房产证号：莱房权政莱城区字第××号，他项权证书号：莱房他证莱城区字第××号）在借款本金338726.36元及利息（扣除已经支付的利息175309.52元）范围内就拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费6381元，由被告李绪宝、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 张晓晴
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地莱芜市鲁中东大街69号，统一社会信用代码91371200673187244F。负责人吕军，该行行长。委托诉讼代理人：唐磊，该行职员。委托诉讼代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：李绪宝，男，1959年11月8日生，汉族，城镇居民，住莱芜市钢城区。被告：刘静，女，1979年7月12日生，汉族，城镇居民，住莱芜市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行（以下简称邮储莱芜分行）与被告李绪宝、刘静执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储莱芜分行委托诉讼代理人唐磊、刘健，被告李绪宝、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储莱芜分行向本院提出诉讼请求：1、对两被告民间借贷纠纷案件的执行分配方案重新分配；2、按山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1104号民事判决书第二条的判决内容对抵押人刘静（莱房权政莱城区字第××号，他项权证书号：莱房他证莱城区字第××号）抵押房产在借款本金338726.36元及利息范围内就拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘静金融借款合同纠纷一案，经（2017）鲁1202民初1104号民事判决书，确认刘静应偿还原告本金338726.36元及利息。在执行过程中，新泰市人民法院对刘静的抵押房产因另案进行了拍卖，并确定了原告参与分配的方案。因原告不服该分配方案，提出书面异议，请求重新制作，按（2017）鲁1202民初1104号民事判决书第二条的判决内容对刘静的抵押房产在借款本金338726.36元及利息范围内就拍卖、变卖的价款优先受偿。2017年9月26日原告收到新泰市人民法院函件，被告李绪宝不同意原告提出的执行方案。被告李绪宝辩称，被告刘静给原告抵押款420000元，已经偿还256583.16元，剩余163416.84元在涉案房屋拍卖成交价651910元原告可以优先受偿，原告请求的338726.36元扣除163416.84元后剩余部�应作为普通债权在剩余的房屋款中与我的债权按比例分配。基本同意执行局的分配方案，原告多分了50000余元。被告刘静辩称，同意执行局的分配方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月24日，被告刘静、案外人亓勇与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由刘静、亓勇作为共同借款人向原告贷款420000元，用于购买坐落于莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201的房屋一套，刘静作为抵押人将其所有的位于莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201的房屋（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）为抵押�提供抵押担保，并于2010年1月25日依法进行了抵押登记，他项权证中注明债权数额人民币420000元。截至2017年4月21日，被告刘静已偿还借款本金81273.64元，已偿还借款利息175309.52元，被告刘静尚欠原告借款本金338726.36元及部分利息。因被告刘静逾期还款，原告诉至山东省莱芜市莱城区人民法院，该院作出（2017）鲁1202民初1104号民事判决书，内容为“一、被告刘静、亓勇于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金338726.36元及利息（利息按本院认为中确定的计算方式计算，扣除已经支付的利息175309.52元）；二、原告作为抵押权人有权对坐落于莱芜市莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201的房屋在本判决第一项判决款项内就拍卖、变卖的价款优先受偿”。被告李绪宝与被告刘静民间借贷纠纷一案，被告刘静欠被告李绪宝2300000元，经法院判决后，被告李绪宝申请执行被告刘静。执行过程中，本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）对刘静所有的位于莱芜市莱城区汶河大道509号7号楼2单元201室及储藏间【房产证号：莱房权证莱城区字第××号、土地证号为：莱芜市国用（20**）第××号】进行价格评估。广泰公司于2017年1月12日对该房地产作出估价报告，结论为人民币931300元。2017年5月10日10时至11日10时，本院通过中国拍卖行业协会网络拍卖平台对涉案房屋进行了拍卖，最终成交价格为651910元。本院执行局作出如下分配方案：“一、依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及你行提供的（2017）鲁1202民初1104号民事�决书、莱房他证莱城区字第0114**号他项权证、刘静还款流水，决定你行受偿金额为：优先受偿金额为163416.84元，比例受偿金额为56372.11元，共计人民币219788.95元。二、自收到该函件起，限你行十五日内到抵押登记机关将刘静所有的，位于莱芜市莱城区汶河大道509号7号楼东2单元201室【房产证号：莱房权证莱城区字第××号、土地证号为：莱芜市国用（20**）第××号】办理解除抵押登记手续”。后原告向本院执行局递交执行分配方案异议申请书，执行局将该申请书送达被告李绪宝并征询其意见，被告李绪宝明确表示不同意原告异议方案，故本院执行局函告原告自收到函件之日起十五日内提起分配方案异议之诉，原告于法定期限内提起诉讼。本院认为,原被告争议的焦点在于抵押权的担保范围是否及于利息。《中华人民共和�物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1104号民事判决书是基于法律规定和当事人签订合同的约定而作出，该判决书已生效，判项主文中明确写明了本案中抵押权的担保范围包括主债权及利息，故原告的优先受偿权应以（2017）鲁1202民初1104号民事判决书载明的优先受偿数额为准。被告李绪宝主张原告的优先受偿权仅应为抵押登记载明的420000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条、第五百一十条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行对被告刘静涉案抵押房产（房产证号：莱房权政莱城区字第××号，他项权证书号：莱房他证莱城区字第××号）在借款本金338726.36元及利息（扣除已经支付的利息175309.52元）范围内就拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费6381元，由被告李绪宝、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王雪丽审 判 员  侯诗征人民陪审员  张晓晴二〇一八年五月二十五日书 记 员  武金萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1254号
原告：华志萍，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告华志萍与被告张顺平、张顺海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华志萍及其委托诉讼代理人王宇光，被告张顺平、张顺海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华志萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币9万元整及利息900元，合计90900元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月7日，因被告欠付原告借款人民币9万元整，遂出具借条并约定在2015年还清，如到期不还清，由被告张顺海连带偿还。此后，原告多次催要无果。
张顺平未予答辩。
张顺海未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告张顺平出具《借条》一张给原告收持，载明：今借到华志萍人民币玖万元整￥90000。（此款由我本人分三批在2015年底还清，如到期未还清，可凭此条找弟张顺海还此笔欠款）。此后，经原告多次催要，被告张顺平分文未付，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张顺平从原告处借款人民币90000元，由被告张顺平出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。借款发生后，经原告催要，被告张顺平不积极偿还借款是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告张顺平清偿此款，合法有据，本院予以支持。因双方未在《借条》中约定借款期间的利息及逾期利息，现原告主张利息900元，于法无据，本院不予支持。因被告张顺海即非借款人亦非担保人，故原告要求被告张顺海对上述款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张顺平于本判决生效后十日内支付原告华志萍人民币90000元；
二、驳回原告华志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费600元，由原告华志萍负担70元，被告张顺平负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1254号
原告：华志萍，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告华志萍与被告张顺平、张顺海民间借贷纠纷�案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通�序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1254号原告：华志萍，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：张顺平，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告华志萍与被告张顺平、张顺海民间借贷纠纷�案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 赵家玲二〇一七年五月二十一日书 记 员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通�序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第104-2号
原告张志明，男，汉族，住资阳市安岳县。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
委托代理人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被告李荣武，男，汉族，住资阳市安岳县。
被告罗华，女，汉族，住资阳市安岳县。
本院在审理原告张志明与被告李荣武、罗华民间借贷纠纷一案的过程中，原告张志明于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李荣武、罗华的起诉。
本院经审查认为，原告张志明系自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
本案诉讼受理费26900元，由原告张志明负担。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘兆阳
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 卓浩军
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1706号
原告冯碧燕，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告冯碧燕与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯碧燕诉称：2009年1月，原告进入被告处工作，月工资2507.5元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金12537.5元（2009年1月至2013年10月共5个月，为2507.5元／月×5个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年7月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为2501.43元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2012年7月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2009年1月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作一年多，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为3752.15元（2012年7月至2013年10月共1.5个月，为2501.43元／月×1.5个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告冯碧燕与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告冯碧燕支付经济补偿金人民币3752.15元。
三、驳回原告冯碧燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘若岚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州建邦电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：马晓明，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华妹，女，汉族，住湖北省祁阳县。
再审申请人惠州建邦电子有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人陈华妹劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）陈华妹解除劳动合同并要求支付经济补偿金的条件不具备。建邦公司在2009年1月以前以及2011年5月以后均按照惠州市规定险种为陈华妹建立社会保险关系并缴纳社会保险费，陈华妹提出解除劳动合同时建邦公司已为其按照惠州市规定险种建立社会保险并缴纳社会保险费达两年半之久，其解除劳动合同并要求支付经济补偿金的条件已不具备。（二）陈华妹解除劳动合同并要求支付经济补偿金的时效己过。即使2009年1月至2011年5月期间建邦公司未为陈华妹建立社会保险关系不是因陈华妹自身的原因，陈华妹也应当自2009年2月起就已知道其合法权益受到了损害，其也应该在2009年2月至2011年5月期间主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但其并未在该期间行使，视为其已放弃该权利，在建邦公司为其建立社会保险关系两年半之后（2011年6月至2014年3月）再来主张该权利，明显已超过了仲裁时效和诉讼时效。（三）陈华妹解除劳动合同并要求支付经济补偿金不具有合法性和合理性。本案中，建邦公司欠缴陈华妹2009年1月至2011年5月期间的社会保险费，陈华妹完全可以向行政主管部门寻求救济，由行政主管部门责令建邦公司补缴该期间的社会保险费，其解除劳动合同并要求支付经济补偿金违背了相关规定。（四）二审判决将极不利于劳动关系的稳定。按照二审判决的处理原则，只要用人单位未在用工之日起三十日内建立社保关系并缴纳费用或者中间暂停缴纳的，不管以后缴纳社保费用有多长时间，也不管劳动关系存续多长时间，劳动者均可以以用人单位未依法缴纳社保费用为由请求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，这对用人单位极不公平，也不利于劳动关系的稳定。据此，建邦公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据建邦公司的再审申请，本案的主要争议焦点是建邦公司是否应向陈华妹支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，陈华妹于2002年10月入职惠州市某某实业有限公司，且该公司后并入建邦公司，陈华妹一直工作至2014年2月离职。用人单位已为陈华妹缴纳2008年5月至2008年12月以及2011年6月至2014年2月的社会保险费，但从2009年1月到2011年5月期间，建邦公司没有为陈华妹缴纳社会保险。陈华妹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，以建邦公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同并支付经济补偿金符合上述法律规定，一、二审予以支持正确。建邦公司主张其无需向陈华妹支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州建邦电子有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月十二日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申971号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：惠州建邦电子有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：马晓明，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华妹，女，汉族，住湖北省祁阳县。
再审申请人惠州建邦电子有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人陈华妹劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）陈华妹解除劳动合同并要求支付经济补偿金的条件不具备。建邦公司在2009年1月以前以及2011年5月以后均按照惠州市规定险种为陈华妹建立社会保险关系并缴纳社会保险费，陈华妹提出解除劳动合同时建邦公司已为其按照惠州市规定险种建立社会保险并缴纳社会保险费达两年半之久，其解除劳动合同并要求支付经济补偿金的条件已不具备。（二）陈华妹解除劳动合同并要求支付经济补偿金的时效己过。即使2009年1月至2011年5月期间建邦公司未为陈华妹建立社会保险关系不是因陈华妹自身的原因，陈华妹也应当自2009年2月起就已知道其合法权益受到了损害，其也应该在2009年2月至2011年5月期间主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但其并未在该期间行使，视为其已放弃该权利，在建邦公司为其建立社会保险关系两年半之后（2011年6月至2014年3月）再来主张该权利，明显已超过了仲裁时效和诉讼时效。（三）陈华妹解除劳动合同并要求支付经济补偿金不具有合法性和合理性。本案中，建邦公司欠缴陈华妹2009年1月至2011年5月期间的社会保险费，陈华妹完全可以向行政主管部门寻求救济，由行政主管部门责令建邦公司补缴该期间的社会保险费，其解除劳动合同并要求支付经济补偿金违背了相关规定。（四）二审判决将极不利于劳动关系的稳定。按照二审判决的处理原则，只要用人单位未在用工之日起三十日内建立社保关系并缴纳费用或者中间暂停缴纳的，不管以后缴纳社保费用有多长时间，也不管劳动关系存续多长时间，劳动者均可以以用人单位未依法缴纳社保费用为由请求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，这对用人单位极不公平，也不利于劳动关系的稳定。据此，建邦公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据建邦公司的再审申请，本案的主要争议焦点是建邦公司是否应向陈华妹支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，陈华妹于2002年10月入职惠州市某某实业有限公司，且该公司后并入建邦公司，陈华妹一直工作至2014年2月离职。用人单位已为陈华妹缴纳2008年5月至2008年12月以及2011年6月至2014年2月的社会保险费，但从2009年1月到2011年5月期间，建邦公司没有为陈华妹缴纳社会保险。陈华妹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，以建邦公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同并支付经济补偿金符合上述法律规定，一、二审予以支持正确。建邦公司主张其无需向陈华妹支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州建邦电子有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月十二日
书记员 何文钊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02827号
罪犯钟凌，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省葛洲坝人民法院于二〇一一年十月十二日作出（2011）葛刑初字第51号刑事判决，以被告人钟凌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯钟凌在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟凌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2014年9月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟凌在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钟凌减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年十月八日
书记员 龚志娥
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1257号
原告：阳春市富强物流有限公司，住所地广东省阳春市春城火车站河西仓库区。
法定代表人：许科明，该公司经理。
委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
被告：杨华，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
原告阳春市富强物流有限公司诉被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告阳春市富强物流有限公司的委托代理人李权，被告杨华的委托代理人王韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市富强物流有限公司诉称：2015年6月，原告与被告经协商，约定由原告向被告供应及运输散装水泥，货款及运费按实际发生结算。双方约定后，原告依约向被告履行了供应及运输水泥的义务，被告只支付了部分水泥货款及运费。2016年1月11日，经双方结算，被告确认欠原告水泥货款及运费379236.48元。后经原告多次催讨，被告至今不予给付。诉请：一、判令被告立即向原告支付拖欠水泥货款及运费379236.48元，并从2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，向原告支付逾期付款利息至全额清偿欠款之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张事实提供的证据有证据1即营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2即对账函，拟证明2016年1月11日，经双方结算，被告确认拖欠原告水泥货款及运费379236.48元。
被告杨华辩称：在2016年1月11日双方结算后，被告于2017年2月6日支付了20000元货款及运费，现在被告尚欠原告货款及运费359236.48元。
被告杨华对其主张事实提供的证据有证据1即2017年3月2日出具的对账函，拟证明在2016年1月11日双方结算后，被告支付过20000元货款及运费。
经审理查明：原告与被告于2015年6月经协商约定由原告向被告供应及运输散装水泥，货款及运费按实际发生结算。原告依约履行了供应及运输水泥的义务。2016年1月11日，原告与被告进行结算，被告杨华在对账函上签名，确认拖欠原告水泥货款及运费379236.48元。结算后，被告支付了20000元货款及运费给原告，现被告尚欠原告货款及运费359236.48元。
另：依原告申请及提供担保，本院于2017年6月12日作出（2017）粤1781民初1257号民事裁定，查封了被告杨华的位于阳春市春城街道东湖山庄F区汇源楼F7幢404房的房地产、粤Ｑ×××××号小型汽车。
本院认为：原告与被告达成买卖协议，约定原告向被告供应及运输散装水泥，双方形成了买卖合同法律关系。该买卖合同是双方平等、自愿协商达成的，并无违反法律强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告依约履行供应及运输水泥给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付货款及运费给原告的义务。经结算，被告确认欠原告货款及运费379236.48元。原告提供的对账函具有真实性、合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。据此，本院确认被告于2016年1月11日结算时欠原告货款及运费379236.48元事实。结算后，被告支付了货款及运费共20000元，尚欠359236.48元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告无履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的货款及运费359236.48元，本院依法予以支持。原告与被告对所欠货款及运费没有约定履行期限，也没有约定支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告没有约定所欠货款及运费的支付时间，则在原告交付货物给被告时，被告已经负有支付货款义务。原、被告双方对于所欠货款及运费的支付时间也没有达成补充协议和交易习惯，则双方进行结算之日即为货款清偿日，逾期应当支付利息。原告与被告于2016年1月11日进行结算，原告请求被告从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但调整为按照年利率6%支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨华于本判决发生法律效力之日起十日内支付359236.48元及利息（利息以359236.48元为本金从2016年1月12日起按年利率6%计算至判决确定付款日止）给原告阳春市富强物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取计3495元，保全申请费2420元，合共5915元，由被告杨华负担（原告已垫付受理费5915元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年八月四日
书记员 黄荷清
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第24-1号
原告：河北广信金属构建有公司，住所地：景县广川街西环路2号。
法定代表人：李金宝，系该公司董事长。
被告：高唐腾岳机械有限公司，住所地：高唐县经济开发区超越路以西时风西路以南。
法定代表人：范明辉，系该公司董事长。
本院在审理原告河北广信金属构建有公司与被告高唐腾岳机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北广信金属构建有公司于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高唐腾岳机械有限公司的银行存款250000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告高唐腾岳机械有限公司的银行存款250000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 翟荣欣
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第25号
原告杨金辉。
委托代理人曾永双。
被告丁勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）。
代表人娄伟民。
委托代理人吕菁。
委托代理人刘善军。
原告杨金辉与被告丁勤、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨金辉于2011年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员曹凌子适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨金辉的委托代理人曾永双，被告丁勤，被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金辉诉称，2011年12月10日8时40分许，曾永双驾驶原告所有的号牌为豫CLVX**车辆，在本市通济门隧道南出口处被号牌为苏AXXX**车辆追尾。经交警认定，苏AXXX**车辆驾驶员负事故全部责任。后双方去定损中心�损，并约定于2011年12月12日共同去修理厂修车，但被告未赴约，原告遂自行将车辆放在修理厂维修。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费1872元、车辆折旧费2000元、修车期间的交通补偿费900元、误工费740元，合计5512元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告丁勤辩称，1、对事故的发生事实及责任认定没有异议；2、已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿；3、原告的部分诉讼请求没有法律依据。
被告人保财险南京分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定没有异议；2、被告丁勤在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿；3、原告的部分诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2011年12月10日8时40分许，曾永双驾驶的号牌为豫CLVX**车辆在本市通济门隧道口被被告丁勤驾驶的号牌为苏AXXX**车辆追尾，致两车受损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告丁勤负事故全部责任。事故发生后，原告将豫CLVX**车辆送至南京天和汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费1872元。
另查明，原告系号牌为豫CLVX**车辆车主。被告丁勤系苏AXXX**车辆车主，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、机动车驾驶证、机动车行驶证等予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。因苏AXXX**车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险，故被告人保财险南京分公司应在交强险赔偿范围内对原告的损失进行赔偿。因被告丁勤承担事故全部责任，故被告丁勤应对超出交强险范围的原告损失承担赔偿责任。关于车辆损失，原告提供了修理费发票，两被告对证据真实性没有异议，本院予以确认。原告主张车辆折旧费、修车期间的交通补偿费，但未提供证据证明，本院依法不予支持。原告主张修车期间的误工费，无法律依据，故本院依法不予支持。
综上，原告的损失为车辆损失1872元，应由被告人保财险南京分公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金辉车辆损失1872元。
二、驳回原告杨金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告丁勤负担（被告丁勤应负担的案件受理费25元已由原告杨金辉预交，被告丁勤在本判决生效之日起十日内向原告杨金辉支付。原告杨金辉预交案件受理费中剩余25元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）
代理审判员 曹凌子
二〇一二年三月六日
见习书记员 葛梦宇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第706号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2012年12月10日被浙江省龙游县
人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2012年8月9日起至2013年8月
8日止。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被衢州市公安局柯城分
局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看
守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）649号起诉书
指控被告人杨某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月17日向本院提
起公诉，建议判处被告人杨某二年以下有期徒刑。本院于同日立
案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公
开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东
出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2008年11月18日凌晨，被
告人杨某至被害人包某生活居住的衢州市区松园西区2幢1单602室
，用嚼碎的口香糖塞进锁芯套锁开门侵入室内，窃得现金1900元
，诺基亚3230手机一部，后逃离现场。
2、同年12月13日晚，被告人杨某至被害人蒋某生活居住的衢
州市东门街副16幢1单元501室，用嚼碎的口香糖塞进锁芯套锁开
门侵入室内，窃得现金160元，诺基亚1209手机一部，后逃离现场
。
经dna鉴定，从上述二门锁锁芯内提取到的口香糖系被告人杨
某所留，不支持为其他随机个体所留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人
口基本信息；被害人包某、蒋某的陈述；衢州市公安局关于同意
罪犯杨某解回再审函；dna检验鉴定文书；鉴定意见通知书；被告
人前科刑事判决书；被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场勘
验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为实施盗窃而非法侵入他人住宅，其
行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨
某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可
酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以
采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款规定：非法
搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有
期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初458号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周学兵，男，1974年12月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市溪流河镇周滩村*组**号。2014年6月因赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人周学兵犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2015年7月8日13时许，被告人周学兵在武汉市汉阳区钟家村闽东国际一楼服务台，趁被害人徐某不备之际，盗得其放于桌上价值人民币3000元的iphone6（16G）手机1部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年7月11日19时许，被告人周学兵伙同他人在武汉市汉阳区钟家村汉商银座知音站台2楼，趁被害人杜某不备之机盗得其放于桌上价值人民币3971元的iphone6（16G）手机1部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年7月14日19时许，被告人周学兵伙同他人在武汉市汉阳区钟家村西大街天桥旁永和豆浆店内，趁被告人徐某园不备之机，盗得其放在收银台上价值人民币1795元的iphone5s（16G）手机1部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年8月10日15时许，被告人周学兵伙同他人在武汉市汉阳区钟家村家乐福二楼肯德基内，趁被害人李某不备之机，盗得其放在旁边椅子上内有人民币4500元及价值人民币1962元的华为mate7手机1部的手提包1个，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年8月29日15时许，被告人周学兵伙同他人在武汉市汉阳区钟家村翠微路如家酒店服务台，趁被告人江某不备之机，盗得其放在服务台上价值人民币3762元的iphone6（16G）手机1部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年9月8日17时许，被告人周学兵在武汉市武昌区群光广场安乃迪尔咖啡店内，趁被害人张某不备之机，盗得其放在桌上价值人民币1368元的VIVOX5L手机1部，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2015年9月10日，被告人周学兵在武汉市江汉区被公安人员抓获，案发后，部分赃款已追回并发还失主。
上述事实，被告人周学兵在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的如下证据证实：1、抓获、破案经过；2、报案材料及被害人徐某、杜某、徐某园、李某、江某、张某的陈述；3、证人崔某华等人的证言；4、物证照片；5、扣押、发还物品清单、公交车消费数据、办案说明等书证；6、价格鉴定意见书；7、被告人周学兵的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人周学兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币20，358元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周学兵犯盗窃罪的罪名成立。被告人周学兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人周学兵在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且庭审中能当庭认罪，可依法从轻处罚；案发后已追回部分赃物，并发还被害人，减少给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 章传军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 洪梦雪
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初902号
原告：莫建国，男，1971年7月12日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区金花湖村第七村民组***号，身份证号码为4323011971********。
被告：盛爱民，男，1972年10月26日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市朝阳区谢林港镇黄泥嘴村高码头村民组**号，身份证号码为4323211972********。
被告：温正中，男，1965年8月1日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市朝阳区谢林港镇凤形山村大枫树村民组**号，身份证号码为4323211965********。
原告莫建国与被告盛爱民、温正中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫建国到庭参加诉讼，被告盛爱民、温正中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建国诉称，被告盛爱民、温正中于2012年承包了现六中高中部旁的廉租房工程，工程施工过程中，两被告在原告处购买钢筋，至2012年底共计钢筋货款为8万元，原告多次找两被告要求偿还货款，两被告于2013年1月18日偿还货款2万元，并出具欠条一份，约定2013年3月底将所欠货款全部付清。后经原告多次催收，要求两被告偿还货款，两被告一直未归还，请求人民法院判令两被告共同偿还货款6万元及利息。
被告盛爱民、温正中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛爱民、温正中因工程施工，到原告莫建国处购买钢筋，至2012年底所欠原告货款共计8万元，2013年1月18日两被告偿还货款2万元，并约定2013年3月底将所欠货款全部付清。到期后原告多次找两被告催要拖欠的货款，两被告一直未归还，原告诉至本院，要求判令两被告共同偿还货款6万元及逾期给付货款的利息。对原告提供的欠条，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，原、被告应按约履行，原告交付货物给被告，被告应给付货款。原、被告之间没有关于货款利息的约定，但被告约定了货款归还日期，故被告应承担逾期给付货款的违约责任，逾期货款利息应参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定的年利率按6%计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
由被告盛爱民、温正中共同偿还原告莫建国货款6万元及货款逾期利息（货款逾期利息按年利率6%自2013年4月1日计算至还清之日止）。履行期限：限在本判决生效后七日内付清。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一七年三月九日
代理书记员 邓 浩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第47号
罪犯毕成彬，男，汉族，1973年1月31日出生于四川省自贡市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年10月18日作出（2008）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人毕成彬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年3月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第913、778、912号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年（刑期至2019年3月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第17号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕成彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕成彬减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1089号
原告步某。
被告张某。
本院在审理原告步某与被告张某离婚纠纷一案中，原告步某于2014年4月1日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告步某承担。
审判员 李明
二〇一四年四月一日
书记员 李颜
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初119号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月30日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年3月30日0时许，被告人龚某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区环城南路由东往西行驶，途经环城南路与西园商业街路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人龚某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人龚某进行酒精呼气测试，其酒精含量为111mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：龚某血液中乙醇含量为136mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。龚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处龚某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年四月六日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1458号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告张凯峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告杜娟，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省新县。系被告张凯峰之妻。
被告张坤，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告王猛，男，1991年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张凯峰、杜娟、张坤、王猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告张凯峰、杜娟、张坤、王猛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年5月30日，被告张凯峰在原告所属的沈丘县北郊信用社借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张坤、王猛提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告张凯峰、杜娟、张坤、王猛未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张凯峰和妻子杜娟，担保人张坤、王猛的身份证复印件及信息采集表。证明四被告的身份信息。
2、借款申请书、借款合同。证明被告张凯峰向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款10万元。
3、保证合同及保证承诺书。证明张坤、王猛二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人张凯峰已收到10万元借款。
被告张凯峰、杜娟、张坤、王猛没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年5月30日，被告张凯峰向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，并与原告签订了借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限一年（自2014年5月30日至2015年5月30日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息为在借款利率基础上加收100%。同日，被告张坤、王猛与原告签订借款担保合同，并向原告出具担保承诺书，为被告张凯峰向原告所借的10万元借款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。借款合同和借款担保合同签订后，原告将10万元款存到了被告张凯峰在沈丘县北郊信用社开设的账户上。逾期后，经原告催要，四被告均未还款。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告张凯峰向原告沈丘县农村信用合作联社下属的北郊信用社借款10万元的事实，由当事人的陈述，原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、被告张凯峰向原告出具的收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。该借款发生在被告张凯峰与被告杜娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告请求被告张凯峰、杜娟共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告张坤、王猛连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张凯峰、杜娟于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年5月30日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年5月31日起至全部借款还清之日）。
二、被告张坤、王猛对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（已减半收取），由被告张凯峰、杜娟、张坤、王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年七月十二日
书记员 张婷婷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初494号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，男，董事长。
委托代理人:卢阳，男。
被告：刘景刚，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告刘景刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉手续，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2380元，原告缓交，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王东奇
审 判 员 张 华
人民陪审员 姜九梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第59号
原告黄某甲。
委托代理人陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈墨、被告顾某及其委托代理人蒋光鼐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2007年2月相识，于××××年登记结婚，于2013年生育一子黄某乙。双方因性格不和产生矛盾并争吵，现已分居。现诉请法院判令原、被告离婚，因本人实际状况，要求婚生子黄某乙由被告顾某抚养，本人承担抚养费，本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告顾某辩称：同意离婚，因经济等原因，要求婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，本人承担相应抚养费用。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，2013年生育一子取名黄某乙。2015年3月19日，原告黄某甲以原、被告双方性格不和产生矛盾并争吵，现已分居为由起诉至本院并提出前列诉讼请求。本案经调解未果。
庭审中，原、被告均请求判令婚生子黄某乙随对方生活，均不同意婚生子黄某乙随自己生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且均系初次婚姻，登记结婚后并生育一子，表明原、被告双方有一定的夫妻感情基础，双方均应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题。现双方因家庭琐事及性格问题产生矛盾，原告黄某甲要求与被告顾某离婚，被告顾某同意离婚，但双方对婚生子黄某乙的抚养及日常生活照顾问题未能明确意见，而是相互推诿，因父母对子女有抚养、照顾的义务，从有利于未成年人健康成长的原则出发，在原、被告未能就婚生子黄某乙的抚养及日常生活有谁照顾问题予以明确意见之前，不宜判决原、被告离婚，故对原告黄某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩志伟
二〇一五年四月十四日
书记员 汤梦飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第59号
原告：杜晓玲，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐天山区延安路边疆商贸城家属院高层。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：王光东，男，汉族，乌鲁木齐市合力商贸有限公司法定代表人，住奇台县城华东酒店B座。
本院在审理原告杜晓玲诉被告王光东离婚纠纷一案过程中，原告杜晓玲于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜晓玲撤回起诉。
案件受理费150元（原告杜晓玲已预交），减半收取75元，由原告杜晓玲负担，剩余75元由本院退还给原告杜晓玲。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 冷长青
人民陪审员 阴小丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 郝祥凤
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3084号
上诉人（原审被告）：陈劲松，住广东省广州市。
上诉人（原审被告）：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆县（华中郡府销售中心）。
法定代表人：倪俊，职务总经理。
上述两上诉人的共同委托代理人：牟子涵，广东法仪律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：吴浩旭，广东法仪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州东送能源集团有限责任公司，住所地广东省从化市经济开发区。
法定代表人：吕伟东，职务总经理。
委托代理人：李立，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：许壮，广东君�律师事务所律师。
原审被告：江苏誉坤控股集团有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区。
法定代表人：倪艳，职务总经理。
原审被告：倪艳，住广东省广州市。
上述两原审被告的共同委托代理人：牟子涵，广东法仪律师事务所律师。
上述原审被告的共同委托代理人：吴浩旭，广东法仪律师事务所实习律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市。
负责人：曾奋明。
上诉人陈劲松、连云港俊景房地产发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗从法民二初字第580号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈劲松、连云港俊景房地产发展有限公司上诉称：根据委托贷款合同及保证合同约定，本案争议管辖由被上诉人住所地�民法院管辖，而合同明确记载被上诉人住所地为广州市海珠区滨江东路911号丽景湾303号，现未见被上诉人住所地变更证明，故本案应依据合同约定由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市海珠区人民法院审理。
经审理查明，广州市工商行政管理局于2011年5月9日出具《公司变更（备案）记录》，记载被上诉人广州东送能源集团有限责任公司将住所（经营场所）由“广州市海珠区滨江东路909-911号301房”，变更为“广州市从化经济开发区工业大道9号商务办公楼204室”。被上诉人的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》均显示被上诉人的住所为广州市从化经济开发区工业大道9号商务办公楼204室。
另查明，被上诉人与原审第三人、原审被告江苏誉坤控股集团有限公司于2013年1月22日签订《委托贷款合同》。
本院经审查认为，本�为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与原审第三人、原审被告江苏誉坤控股集团有限公司于2013年1月22日签订《委托贷款合同》，约定合同争议协商解决不成的，由被上诉人住所地人民法院管辖。而根据广州市工商行政管理局出具《公司变更（备案）记录》，证明被上诉人在2011年5月9日已将住所变更为“广州市从化经济开发区工业大道9号商务办公楼204室”。故此原审法院认定该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁碧莹
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1088号
原告翁某甲，男，1972年1月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告叶某某，女，1971年11月18日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
原告翁某甲与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：1995年原、被告经人介绍认识后自由恋爱，1997年12月29日登记结婚，2001年农历3月29日生育一女翁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后对家庭理财费用及女儿教育等方面存在诸多不同意见，被告搬回娘家居住，双方分居生活长达10年之久，这样的婚姻无法继续存续，被告的种种不良行为给原告的精神造成了无法弥补的创伤，导致夫妻感情彻底破裂。婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。请求判决准予原、被告离婚，婚生女翁某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告叶某某未作答辩。
原告翁某甲对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.身份证，证明原告翁某甲身份；
2.户口簿，证明原告翁某甲户籍。
3.结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告叶某某没有向法庭提供证据。
因被告叶某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告翁某甲提供的证据1、2、3来源合法，内容真实有效，依法可以认定，做为本案的定案依据。
经审理查明：1995年间，原、被告经人介绍认识，经过自由恋爱后，于1997年12月19日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告间因家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事引起夫妻感情不和，但还不致于导致夫妻感情完全破裂。原告亦未能提供证据证明其他双方夫妻感情已完全破裂应准予离婚的情形。只要今后双方能够积极主动加强感情沟通和思想交流，双方仍然有和好的可能。故对原告翁某甲的离婚诉讼请求，不予支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲的离婚诉讼请求。
本案收受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一四年十月十五日
书记员 李 桦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1587号
原告陈东歌，男，汉族，1989年3月10日生，住汝州市。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
原告陈东歌与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东歌及其委托代理人王松志、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东歌诉称，2006年4月到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、四七采区工作。2013年9月份放假至今。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金28000元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告所诉不属实，梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部分允许，就没有放过假，只有在资源枯竭的情况下，人员得以分流。宁庄井具备主体诉讼资格，与梨园矿无关。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告自述并告知因自己离开单位后至今未上班，时隔数年，已超过诉讼时效，故应按自动离职。原告提供其工资明细与原告所述不符。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈东歌于2016年3月18日诉至本院称其于2006年4月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区掘进队工作，后又到四七采区工作至2013年9月放假至今。2016年3月17日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第23号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告庭审中提供工资存折一张，账号：00×××89，仅显示部分信息，经法院以职权调取银行明细显示原告工资发放时间为2011年4月至2011年11月。调取银行明细还显示原告有其他账户有工资发放信息，时间为最早发放时间为2011年5月，最后发放时间为2012年1月。之后矿方再没有发过工资。原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告陈东歌自述于2006年4月到宁庄井上班，2013年9月离矿回家，没有相应证据证实。法院依职权调取的原告银行工资明细时间为2011年4月至2012年1月，以后矿方没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月17日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年3月17日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第23号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈东歌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈东歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1161号
原告江某，女，苗族，农民。
委托代理人李安勇，系六枝特区郎岱镇法律服务所指派法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农民。
委托代理人李祥敏，系六枝特区岩脚法律服务所指派法律工作者。
原告江某诉与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陶鑫适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人李安勇，被告杨某及其委托代理人李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2009年12月认识，2010年3月同居生活，2011年3月6日生育一男孩起名杨A，2013年3月11日登记结婚。后因被告对其辱骂并实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。故请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、判决婚生子杨A由原告抚养，被告每月支付抚养费300。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
洒志乡政府社会事务办证明。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告无异议。
本院认为，原告提交，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院给予确认。
被告杨某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间不可避免的发生过争吵，但未影响到夫妻之间的感情，若被告坚持离婚，孩子应判归被告抚养，原告每月支付300元的抚养费，并一次性付清。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、售货单一张。拟证明被告婚前财产有沙发一套、茶几一张、六门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个，价值共6800元。
经质证，原告对该证据原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
2、光盘一张，拟证明原告母亲邓吉英向原告借款2000元的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，被告提交的证据1、2能够证明被告拟证明的事实，对被告拟证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月认识，2010年3月同居生活，2011年3月6日生育一男孩起名杨A，2013年3月11日登记结婚。被告婚前财产有沙发一套、茶几一张、六门柜一个、梳妆台一个、电视柜一个。夫妻共同债权有邓吉英向原、被告借款2000元。
另外查明，于2014年8月15日，被告对原告实施家庭暴力。
本院认为，原、被告在认识将近4年的基础上才结婚登记，应该有较好的感情基础，但由于双方未能正确对待生活中产生的矛盾，经常吵闹，被告对原告实施家庭暴力，矛盾激化，导致夫妻感情破裂。现对原告称的共同财产有位于六枝特区洒志乡渔塘村一组砖混结构平房一幢一层，因为原告没有提供相应证据证明，本院不予采信。被告称共同债务有向杨嗡兰借款1万元、陈国华借款8000元、蒋跃民借款2万元、杨仁华借款1.5万元、李国亮借款2万元，因为被告没有提供相应证据证明，本院不予采信；对被告要求一次性支付抚养费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、原告江某诉与被告杨某离婚，依法准予离婚。
二、婚生子杨A，由被告杨某抚养，原告江某每月支付抚养费300元，直至18周岁为止。
三、债权分割：共同债权2000元，原告江某与被告杨某各分起1000元。
案件受理费100元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前原、被告双方不得另行结婚。
审判员 陶鑫
二〇一四年十月十四日
书记员 高炜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2441号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路51号。组织机构代码62661238-3。
负责人韩啸鸣，行长。
委托代理人敖伦。
委托代理人余鸣春。
被告石玉峰，男，个体户。
被告孙红茹（系被告石玉峰妻子），女，无职业。
被告石贵平，男，职业不详。
被告沈兰（系被告石贵平妻子），女，职业不详。
被告张根虎，男，职业不详。
被告张娜（系被告张根虎妻子），女，职业不详。
上列原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称工行巴彦淖尔分行）与被告石玉峰、孙红茹、石贵平、沈兰、张根虎、张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工行巴彦淖尔分行的委托代理人敖伦、余鸣春，被告石玉峰、孙红茹到庭参加诉讼。被告石贵平、沈兰、张根虎、张娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行巴彦淖尔分行因被告石玉峰、孙红茹、石贵平、沈兰、张根虎、张娜未返还向其借贷的款项人民币19万元，特向法院提起诉讼，请求判令被告石玉峰、孙红茹偿还原告贷款本金19万元并从2015年8月2日起按年利率14.04%计付利息至付清款之日止；被告石贵平、沈兰、张根虎、张娜承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2014年2月28日，被告石玉峰、孙红茹向中国工商银行巴彦淖尔分行新区支行借款45万元，约定年利率10.8%，逾期年利率再上浮30%为14.04%，借款期限12个月，被告石贵平、沈兰、张根虎、张娜对上述款项承担连带保证责任。借款后，被告石玉峰、孙红茹陆续还款，截止在2016年3月20日，本金已还26万元，尚欠19万元，利息已给付至2015年8月2日。该笔借款已由中国工商银行巴彦淖尔分行新区支行的上级行即原告工行巴彦淖尔分行承继，尚欠的本金及利息，应由被告石玉峰、孙红茹向原告工行巴彦淖尔分行返还。被告石贵平、沈兰、张根虎、张娜作为担保人，应依照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石玉峰、孙红茹于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行返还借款本金19万元，并从2015年8月2日起按年利率14.04%承担利息至付清款之日止；
二、被告石贵平、沈兰、张根虎、张娜对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告石玉峰、孙红茹、石贵平、沈兰、张根虎、张娜负担2368元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行2367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年六月十二日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04323号
原告：董甲，男，1922年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：董乙，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：董丙，女，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：董丁，男，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：董戊，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹某，男，1961年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告董甲与被告董乙、董丙、董丁、董戊、尹某赡养费纠纷一案中，原告董甲于2014年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告董甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告董甲负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年七月二十八日
书记员 周元恺
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审27号
申请执行人麻城市环境保护局。
法定代表人任胜恒，该局局长。
被执行人黄祖意。
申请执行人麻城市环境保护局于2016年1月29日向本院申请强制执行麻环法（2015）66号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻环法（2015）66号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，决定对被执行人黄祖意作出“责令停止生产并罚款人民币叁万元”的行政处罚。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法（2015）66号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法（2015）66号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张 梦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8109号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人郑志扬，该银行行长。
委托代理人徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告李光兴，男，汉族，1987年1月12日出生，住云南省。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告李光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年11月26日开庭进行审理。原告委托代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原、被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告为被告提供电子银行服务；同日，被告签订交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，被告向原告借款人民币（以下币种同）42，000元，借款期限自2013年11月21日至2016年11月21日。同日，原告放贷款42，000元。自2014年7月16日起至2015年6月16日，被告已经连续12个月拖欠应偿还的贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款项。自起诉到开庭之日被告也没有还款。为维护合法权益，原告向我院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金33，797.82元；二、被告立即偿付原告截止2015年7月7日的按合同约定计算的各类利息（含利息和罚息、复利）3，212.84元；并支付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和37，010.66元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；三、被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的诉讼费和公告费。
原告对其诉称的事实提供了下列证据材料：1、太平洋个人借记卡综合申请书，证明被告向原告申请太平洋个人借记卡并开通网上银行业务；2、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议，证明原告与被告之间存在电子银行服务的合同关系；3、业务受理书，证明原告与被告签署的服务协议已经生效；4、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，证明原告与被告之间存在个人信用消费贷款的合同关系；5、交通银行股份有限公司e贷款2.0授信审批事项通知，证明原告向被告实际的授信额度为42，000元；6、交通银行股份有限公司“e贷款2.0”个人信用消费贷款借款凭证；7、零售客户交易明细清单，证据6、7证明原告向被告放贷42，000元；8、贷款及逾期本息清单，证明被告已经连续12个月拖欠贷款本息。
被告未作答辩、未提供证据，也未到庭参加质证。本院对原告的证据与原件进行核对以后，对原告的证据予以认可。
经审理查明，原告所述事实基本属实。法院另查明，截止2015年7月7日，被告应付的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）分别为2，278.17元、751.92元、154.26元，总计为3，184.35元。
本院认为，被告通过向原告交通银行股份有限公司上海市分行提交《太平洋个人借记卡综合申请书》申请开通原告的网上银行业务，原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告签署电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定请求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币33，797.82元；
二、被告李光兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年7月7日止的各类利息（含期内利息和罚息、期内利息的复利）总计人民币3，184.35元，并偿付自2015年7月8日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息（以本息之和人民币36，075.99元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，公告费人民币560元，由被告李光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9173号
原告：西安京龙工程机械有限公司。
负责人：王化龙。
委托诉讼代理人：惠勇。
被告：毋永宏。
被告：毛娟利。
原告西安京龙工程机械有限公司与被告毋永宏、毛娟利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告西安京龙工程机械有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安京龙工程机械有限公司撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许西安京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3040元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 王茹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2083-3号
本院在中国农业银行股份有限公司莒南县支行与李怀建、张广领、李佃松、李宁借款合同纠纷一案中查明，被执行人李宁拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第6401号
原告：苏树根，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：珠海市纬诚沙石有限公司，住所地广东省珠海市拱北港二路288号商铺（金河湾），组织机构代码579706124。
法定代表人：李金强。
被告：卢志伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告苏树根诉被告珠海市纬诚沙石有限公司、卢志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告卢志伟相当于价值400000元的财产，并由担保人黎亮光以其所有的位于中山市东区老富头东湾路1号的房地产[土地证号：国（2007）2111**；房产证号：Ｃ5××07]作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告苏树根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告卢志伟相当于价值400000元的财产（详见协助执行通知书）。
二、查封担保人黎亮光所有的位于中山市东区老富头东湾路1号的房地产[土地证号：国（2007）2111**；房产证号：Ｃ5××07]。查封期间，被查封的财产由担保人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第6401号原告：苏树根，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：珠海市纬诚沙石有限公司，住所地广东省珠海市拱北港二路288号商铺（金河湾），组织机构代码579706124。法定代表人：李金强。被告：卢志伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告苏树根诉被告珠海市纬诚沙石有限公司、卢志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告卢志伟相当于价值400000元的财产，并由担保人黎亮光以其所有的位于中山市东区老富头东湾路1号的房地产[土地证号：国（2007）2111**；房产证号：Ｃ5××07]作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告苏树根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告卢志伟相当于价值400000元的财产（详见协助执行通知书）。二、查封担保人黎亮光所有的位于中山市东区老富头东湾路1号的房地产[土地证号：国（2007）2111**；房产证号：Ｃ5××07]。查封期间，被查封的财产由担保人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林佩坚二〇一五年五月十四日书 记 员  雷绮婷
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第336-1号
申请执行人刘伟昕，女，1971年5月1日出生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被执行人韩晓春，男，1973年1月1日出生，汉族，黑龙江智和房地产开发有限公司在木兰县开发项目具体负责人，住宾县宾州镇西城街六委三十八组。
被执行人肖大力，男，1975年1月28日出生，汉族，黑龙江智和房地产开发有限公司股东，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区50-2栋1单元201室。
被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。
法定代表人宋乃近，职务董事长。
本院在执行刘伟昕与韩晓春、肖大力、黑龙江智和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩晓春、肖大力、黑龙江智和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。为确保案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖大力所有的位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区38栋1单元7-8层1号344、54平方米房产（产权证号2013068**）。
二、被执行人肖大力负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产；如造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；被执行人肖大力不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年七月六日
书记员 李晓东
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第996号
原告中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人罗诗运，系该行行长。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告朱经优，男，1970年10月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被告陈忠，女，1968年9月10日生，汉族，赣州市南康区人。
被告陈天芳，男，1964年9月16日生，汉族，江西省赣州市人。
被告杨光兰，女，1965年10月24日生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称中行南康支行）诉被告朱经优、陈忠、陈天芳、杨光兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶大青、被告朱经优、陈天芳到庭参加了诉讼，被告陈忠、杨光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南康支行诉称,被告朱经优于2013年12月16日在我行申请贷款30万元，约定月利率为7.28%，由被告陈天芳、杨光兰提供连带责任担保。借款到期后被告未按约定偿还，故诉法院要求判决偿还原告贷款299609.34元及利息、罚息。
被告朱经优辩称，借款属实，愿意分期归还。
被告陈天芳辩称，担保属实。
被告陈忠、杨光兰未作答辩。
经审理查明，被告朱经优、陈忠系夫妻关系；被告陈天芳、杨光兰系夫妻关系。被告朱经优因购买木料资金不足，向原告中行南康支行申请贷款30万元，双方签订《个人贷款合同》一份，同日，被告陈天芳与原告中行南康支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定被告朱经优自愿为陈天芳的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2014年1月1日，原告依约向被告朱经优发放贷款30万元，借款借据载明借款限期一年，月利率6.5‰。借款到期后，被告朱经优未将贷款299609.34元偿还原告。故原告诉来本院要求判决被告朱经优、陈忠归还借款本金及按约定支付利息、判决被告陈天芳、杨光兰承担连带清偿责任。
上述事实，有原告向法庭提交的与朱经优签订的《个人贷款合同》、与陈天芳签订《个人贷款保证合同》各一份、借据一份，被告的结婚证、营业执照复印件，以及原告方在庭审中的陈述等证据佐证，可以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱经优欠原告中行南康支行贷款299609.34元，未按合同约定偿还，已构成违约。该借款系被告朱经优、陈忠夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告杨光兰负有共同偿还义务。被告陈天芳作为连带责任保证担保人，依法应当承担保证责任，而被告杨光兰虽为陈天芳妻子，但不属贷款的保证人，在本案中依法不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告朱经优、陈忠在本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行贷款299609.34元，并按合同约定向原告支付利息至还款之日止；
二、被告陈天芳对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；被告陈天芳在承担保证责任后，有权向被告朱经优、陈忠追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司南康支行其他诉讼请求。
案件受理费5849元，由被告朱经优、陈忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 何 炎