贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4729号
原告：龙俊秀，女，1961年5月13日生，彝族，贵州省兴义市人，初小文化，农民，住贵州省兴义市。
原告：龙进英，女，1963年9月16日生，汉族，云南省罗平县人，初小文化，居民，住云南省曲靖市罗平县。
原告：龙进梅，女，1969年11月3日生，彝族，贵州省兴义市人，初小文化，农民，住贵州省兴义市。
原告：龙俊贵，女，1972年12月3日生，彝族，贵州省兴义市人，大专文化，居民，住贵州省兴义市。
被告：蒋贻兰，女，1953年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初小文化，农民，住贵州省兴义市。
第三人：龙俊强，男，1979年3月9日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，居民，住贵州省兴义市。
原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵与被告蒋贻兰、第三人龙俊强析产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2017年7月19日公开开庭审理。原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵与被告蒋贻兰、第三人龙俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割因龙显和死亡所得的抚恤金70768元，即被告蒋贻兰返还本案四原告56614.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告之父龙显和系兴义市雄武乡人民政府退休干部，2015年1月12日病故。同年6月30日，根据相关政策文件规定，龙显和近亲属可得到110768元的抚恤金。2015年2月8日，被告蒋贻兰从兴义市财政局雄武乡分局领取了该抚恤金110768元。2016年7月经兴义市雄武乡司法所主持被告蒋贻兰与第三人龙俊强调解达成协议，由被告蒋贻兰将处理龙显和丧葬事宜的各项费用共计40000元支付给第三人龙俊强，剩余抚恤金余款70768元由被告蒋贻兰独自占有。原告方认为四原告作为死者龙显和的子女及法定继承人，依法享有继承分配该抚恤金的权利，请求法院对抚恤金依法予以分割，并要求被告蒋贻兰返还四原告享有份额。
被告蒋贻兰辩称，我和龙显和系合法的夫妻关系，结婚十余年，夫妻感情较好。2015年1月12日龙显和因病医治无效去世。龙显和逝世后，兴义市人力资源和社会保障局按政策发放抚恤金共计110768元给我，因丧葬事宜是龙显和之子第三人龙俊强安排的，经兴义市雄武乡司法所调解处理，我和第三人龙俊强达成调解协议，由我支付了40000元给第三人龙俊强作为安葬龙显和的相关费用，并当场给付，剩余的70768元，应当是属于被告个人的养老费用，不应当拿出来再行分配。四原告的要求违反了兴义市雄武乡司法所的调解处理协议，并且龙显和病重期间亲口说过他死后获取的抚恤补助费都归被告所有，作为被告今后养老费用，故四原告的诉讼请求不符合法律的规定和被告与龙显和生前的约定，被告作为法定配偶有继承龙显和遗产的权利。并且被告已经将应当支付的丧葬费用支付了，所以被告不应该再行支付任何费用。请求驳回四原告的诉讼请求
第三人龙俊强辩称，被告确实给付了40000元的丧葬费给我，我父亲龙显和的丧葬事宜是我个人来办理的。对于我父亲龙显和的抚恤金，在扣除被告支付的丧葬费用后，剩余的70768元我应当享有相应的份额，请求依法参与分配。
本院根据各方当事人的陈述和提交的相关证据认定事实如下：涉案人龙显和生前系兴义市雄武乡人民政府退休干部，共生育六名子女，分别是龙俊富（已死亡）、原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵，第三人龙俊强，六子女均已成年，并各自成家分户居住。龙显和退休后与其妻子单独在自己所有的房屋内居住生活。2002年龙显和的妻子去世后，龙显和单独居住在其××兴义市雄武乡街上的房屋，由第三人龙俊强照顾安排龙显和的饮食起居。××××年××月××日，龙显和与被告蒋贻兰登记结婚（系再婚），确立夫妻关系，二人一同居住生活，相互扶养。2015年1月12日龙显和因病身故，由第三人龙俊强全权负责处理其丧葬事宜。同年6月30日，兴义市人力资源和社会保障局根据相关政策文件规定，向龙显和近亲属发放110768元的一次性死亡抚恤金。2015年12月8日，兴义市财政局雄武乡分局将110768元的抚恤金全部支付给龙显和妻子被告蒋贻兰。第三人龙俊强因龙显和的丧葬费用支付问题和被告蒋贻兰发生纠纷，2016年7月，经兴义市雄武乡司法所主持调解达成协议，由被告蒋贻兰从龙显和抚恤金中拿出40000元，支付给了第三人龙俊强作为龙显和丧葬事宜的支出费用。之后，四原告以龙显和的抚恤金，其作为法定继承人依法享有分配权利诉至本院，请求支持其诉讼请求。诉讼期间依当事人申请本院依法追加龙俊强作为第三人参加诉讼。
对当事人双方没有争议的案件事实，本院予以确认。对第三人龙俊强提供的龙显和生前遗嘱，遗嘱内容为龙显和对其死后个人财产的处分意见，因该遗嘱的形式合法，可视为龙显和的自书遗嘱，遗嘱有效，但该遗嘱内容并不涉及其身故后获取的抚恤金的分配问题，与本案无关联性，故本院不予认定该证据在本案中拟要证明的事实主张。各方当事人提交的其余证据，经庭审举证、质证，各方当事人均相互无异议，本院予以认定。
本院认为，抚恤金是死者生前所在工作部门单位按照有关政策规定给予死者家属的抚慰和经济补偿，既不属于夫妻共同财产，也不属于死者遗产（故不能按照死者生前意愿分配），死者的近亲属对抚恤金均享有分配权利。该抚恤金的分配可以参照法定继承的顺序和原则进行分配处理，分配时应当根据各近亲属的具体实际情况予以区别处理。此外龙显和之子龙俊富早已在2012年逝世，无代位继承人主张权利，并不在本次抚恤金分配的范围。第三人龙俊强作为子女，承担操办老人丧葬后事支出相关费用，是其应尽义务，也是中华民族传统美德，但该部分费用已包含在抚恤金范围内，并且被告蒋贻兰根据兴义市雄武司法所的调解协议，从抚恤金中拿出了40000元作为龙显和的安葬费用，该部分费用应当从抚恤金总额中予以扣除。被告蒋贻兰和第三人龙俊强达成的人民调解协议中虽约定剩余的70768元抚恤金由被告蒋贻兰自行拥有支配，但该约定仅由被告蒋贻兰、第三人龙俊强协议商定达成，本案原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵并未参与调解处理，也未在该协议上签字，故协议该部分约定擅自处分了他人财产，损害了他人利益，同时并未得到其他财产共有权利人的授权或事后追认，违反了国家法律强制性规定，故该协议部分约定无效。据此，原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵，被告蒋贻兰，第三人龙俊强均对剩余的70768元抚恤金享有平等分配权利。根据本案事实，鉴于××××年××月××日，涉案人龙显和与被告蒋贻兰登记结婚确立夫妻关系后共同生活、相互扶助长达十余年，暮年相伴，被告蒋贻兰陪伴龙显和度过了人生最后一段时光，在此期间，被告蒋贻兰对龙显和的饮食起居和生活尽到了主要扶助义务，龙显和的逝世给被告蒋贻兰带来的痛苦并不低于龙显和的所有子女，现被告蒋贻兰年事已高缺乏劳动能力又没有固定生活来源，故在该抚恤金的分配上面，酌情适当多分，由被告蒋贻兰享有剩余抚恤金的百分之四十为宜，原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵，第三人龙俊强共同享有剩余抚恤金的六十为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条的规定，判决如下：
由被告蒋贻兰于本判决生效之日起十日内分别给付原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵，第三人龙俊强抚恤金各8492元，共计42460元。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告龙俊秀、龙进英、龙进梅、龙俊贵承担470元，由被告蒋贻兰承担315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 斌