湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民再98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北弘毅建设有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：张红亮，该公司员工。
委托代理人：郑华，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司。住所地：湖北省宜昌市石板溪***号。
负责人：邹斌，该公司总经理。
委托代理人：郑华，湖北弘毅建设有限公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：史凌春。
再审申请人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）、湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司（以下简称弘毅公司宜昌分公司）因与被申请人史凌春民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）鄂民申字第00741号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。再审申请人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司的共同委托代理人郑华，被申请人史凌春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，史凌春将弘毅公司、弘毅公司宜昌分公司诉至湖北省宜昌市西陵区人民法院称：2012年1月13日，弘毅公司宜昌分公司向李志华借款100万元，约定借款期限一个月，史凌春为该借款提供保证担保。后弘毅公司宜昌分公司未能按期还款，应李志华要求，史凌春为履行担保责任代弘毅公司宜昌分公司还款100万元，史凌春有权向弘毅公司宜昌分公司追偿该款项。弘毅公司宜昌分公司已陆续还款70万元，剩余30万元未还。由于弘毅公司宜昌分公司不具备独立法人资格，弘毅公司应对其分公司的债务依法承担连带责任。故起诉请求：弘毅公司与弘毅公司宜昌分公司共同偿还史凌春30万元，并承担本案诉讼费。
湖北省宜昌市西陵区人民法院一审查明：2012年1月13日，湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司（该公司于2013年11月4日更名为“湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司”，即弘毅公司宜昌分公司）向李志华借款100万元，约定于2012年2月13日偿还，史凌春为该笔借款提供了担保。同日，李志华将该笔借款通过银行转账支付给弘毅公司宜昌分公司。借款期满后，弘毅公司宜昌分公司未能依约还款。史凌春为履行担保责任代替弘毅公司宜昌分公司向李志华偿还借款100万元。后弘毅公司宜昌分公司陆续向史凌春偿还70万元，所余30万元至今未予给付。
湖北省宜昌市西陵区人民法院一审认为，弘毅公司宜昌分公司与李志华、史凌春之间的借款及借款担保关系真实有效，各方均应依约履行各自的合同义务。本案中，史凌春依约履行了担保义务后，有权向主债务人弘毅公司宜昌分公司追偿。根据《中华人民共和国公司法》的规定，弘毅公司应依法以其全部资产对其非法人的分支机构即弘毅公司宜昌分公司的上述债务承担清偿责任。弘毅公司、弘毅公司宜昌分公司主张邹斌借款系非职务行为等辩解理由，均缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。据此判决：一、弘毅公司宜昌分公司、弘毅公司共同偿还史凌春人民币30万元。上列应付款项，于判决生效后十日内履行；二、案件诉讼费用5800元，减半收取2900元，由弘毅公司宜昌分公司、弘毅公司负担。
弘毅公司不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。史凌春未提供相关银行凭证或者收据，证明其已代为向李志华偿还100万元借款，原审仅以李志华的证人证言认定案件事实，与法律规定不符；李志华与史凌春系朋友关系，是本案利害关系人，且李志华在原审当庭作证后未在庭审笔录上签字确认，因此，无证据证明史凌春已代为向李志华偿还100万元借款，史凌春无权要求偿还其相关款项。请求二审依法改判驳回史凌春的诉讼请求。
湖北省宜昌市中级人民法院二审认为，弘毅公司宜昌分公司向李志华借款100万元及史凌春为借款提供保证担保的事实，有借据、中国农业银行股份有限公司个人结算业务申请书等证据证实。邹斌系弘毅公司宜昌分公司的法定代表人，无论是否具有权限，其在借据上加盖公司印章的行为对外产生法律效力，所产生的一切法律后果应当由公司承担。弘毅公司主张系邹斌滥用职权以公司名义借款，并挪作私用，应由邹斌承担还款义务的理由不能成立。弘毅公司宜昌分公司与李志华、史凌春之间的借款及借款保证担保关系合法有效，各方均应依约履行各自的义务。在本案审理中，李志华自认借款期满后，因弘毅公司宜昌分公司未清偿借款，保证人史凌春已经向其履行了还款100万元的义务，该自认系李志华对自己权利的放弃，并不损害他人合法权益，应视为史凌春向李志华履行了还款义务。事实上，弘毅公司宜昌分公司已经向史凌春履行了还款70万元的义务，其行为已经认可史凌春代为履行还款义务，对未还款部分应继续向史凌春偿还。因弘毅公司宜昌分公司不具有独立法人资格，弘毅公司依法应对弘毅公司宜昌分公司的债务承担清偿责任。据此判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费5800元，由弘毅公司负担。
弘毅公司不服上述判决，向本院申请再审称：其有新的证据足以推翻原审判决。新证据为中国建设银行转账凭条一份，载明由弘毅公司宜昌分公司员工李娜于2012年3月22日向史凌春转账50万元，加上《借据》上所载邹斌的母亲张才珍返还给史凌春的50万元，弘毅公司早已将案涉债务清偿完毕。请求再审依法改判。
被申请人史凌春辩称：李娜转账的50万元是返还给案外人马某错误转账进入弘毅公司宜昌分公司的50万元，有李娜出具的情况说明予以证实，故再审申请人主张该50万元系还款的理由不能成立。请求依法维持原审判决。
本院再审过程中，弘毅公司向本院提交了一份“新的证据”，即2012年3月22日李娜向史凌春转账的建设银行转账凭条一份，拟证明该款项系弘毅公司宜昌分公司员工李娜向史凌春还款50万元，故已还清史凌春的全部欠款。
史凌春对上述证据质证后认为，该证据虽然属实，但李娜转账的该50万元与本案无关，该款是李娜返还案外人马某错误转账给弘毅公司宜昌分公司的50万元，因此不能达到再审申请人证明已还清欠款的证明目的。史凌春并向本院提交了一份“新的证据”，即李娜于2016年1月24日向其出具的情况说明，其中载明上述50万元退还给史凌春的真实原因是因查明账户错误需要退还，拟证明李娜转给史凌春的50万元是因收账账户错误原因而返还给史凌春的款项，并非公司的还款。
弘毅公司对史凌春提交的上述证据质证后认为，李娜向史凌春出具情况说明时已非弘毅公司宜昌分公司的员工，故对李娜出具的情况说明真实性有异议。
经史凌春申请，证人马某与邹斌在本院再审时出庭作证。马某出庭作证称：我与史凌春是中学同学，关系很好，双方均是从事建筑类工作。2012年3月，我接到史凌春电话说要转50万元给他，按照他发信息提供的账号，我将50万元转账给湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司，之后史凌春说钱转错了，因为信息发错了。后来湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司把钱退还给史凌春，史凌春又把钱还给我了。
邹斌出庭作证称：我是原湖北弘毅建设有限公司宜昌分公司的负责人。2012年3月，具体日期记不清了，公司出纳李娜给我打电话，说公司建行账户多了50万元，显示是马某转款，问我是怎么回事。我不认识马某，不清楚是哪里出错了，因为是周末，我就让李娜将50万元转到其个人账户，开始我问了很多朋友都说不知道，后来史凌春找到我说是他的朋友马某错误把50万元转到我公司了。最后经过马某同意，我们把钱通过李娜的个人账户退还给了史凌春。
史凌春对上述证人马某与邹斌出庭作证的证言无异议，并认为该二人证言证实内容与李娜出具的情况说明内容一致，足以说明再审申请人提供的新证据不能达到证明涉案欠款已还清的证明目的。
弘毅公司对上述两位证人证言内容的真实性有异议，但未能提供其他证据予以推翻。
对前述证据，本院审核后认为，综合双方当事人在本案再审过程中提供的证据，足以认定弘毅公司宜昌分公司的员工李娜曾于2012年3月22日通过中国建设银行向史凌春转账50万元的事实。双方当事人对于该款系向史凌春还款或是返还案外人马某错误转账的50万元产生争议。鉴于史凌春提供李娜的情况说明及两位出庭作证的证人证言，均证实该款系因收账账户错误原因而返还给史凌春的款项，并非公司的还款，故而弘毅公司提供的上述证据不能达到其主张该50万元是弘毅公司宜昌分公司向史凌春还款的证明目的。因此，再审申请人在本案中提供的证据不能达到推翻原审判决认定事实的证明目的，该证据不属于本案“新的证据”，本院依法不予采信。
本院再审审理查明，原一、二审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院再审认为，本案中，弘毅公司宜昌分公司与李志华、史凌春之间的借款以及借款担保关系均合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。史凌春作为借款保证人在承担保证责任后，依法有权向主债务人弘毅公司宜昌分公司予以追偿。原审判决认定弘毅公司宜昌分公司已向史凌春还款70万元的证据充分。结合双方当事人的诉、辩意见，本案再审争议焦点为弘毅公司宜昌分公司是否已还清对史凌春的欠款。
弘毅公司再审提出其有新的证据证实弘毅公司宜昌分公司另行通过弘毅公司宜昌分公司员工李娜向史凌春转账还款50万元，据此对史凌春的欠款已还清；而史凌春提供相反证据证明该款系弘毅公司宜昌分公司因收账账户错误而返还给史凌春的款项，并非弘毅公司宜昌分公司的还款。再审申请人对于史凌春再审提供的李娜的情况说明以及出庭作证的两位证人证言的真实性虽提出异议，但未能提供其他证据予以推翻。而且，再审申请人对于其何以在向史凌春还款70万元后又另行偿还50万元，即对超过欠款数额还款亦不能提供合理解释。因此，再审申请人提出其有新的证据证实其向史凌春另行偿还50万元故欠款已还清的再审主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审理由不能成立。本案经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00617号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 邬文俊
二〇一六年七月五日
书记员 吴雨珠