广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12773号
原告：杨才奎，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：陶显才，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：叶坤胜，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告杨才奎与被告陶显才、叶坤胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才奎及其委托诉讼代理人李立国，被告陶显才到庭参加诉讼。被告叶坤胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨才奎向本院提出诉讼请求：被告陶显才、叶坤胜向原告杨才奎支付人身损害赔偿款90967.4元。事实与理由：原告杨才奎受雇于被告陶显才，在中山市动升镇东升四队苏金伟的房屋建设工地从事木工工作，每日工资200元。2015年8月16日下午4时许，原告杨才奎在工作过程中跌倒致右侧多发性肋骨骨折，后被送往医院治疗。2015年12月4日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告杨才奎为十级伤残。被告叶坤胜承包上述工程后将部分工程分包给被告陶显才，其应对原告杨才奎的损害承担连带赔偿责任。经协商解决未果，故原告杨才奎诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告陶显才辩称，并非其雇佣原告杨才奎，两人均受雇于被告叶坤胜。
被告叶坤胜在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：叶坤胜于2015年4月22日与苏金伟签订建筑工程合同书，承建苏金伟位于中山市××路的房屋建筑工程。2015年8月16日，杨才奎在上述房屋建筑工地从事木工工作时跌倒受伤，随后被送往中山市东升医院救治，次日转到中山市中医院住院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折；双侧肺挫裂伤；右侧气胸；右侧头面部皮肤挫裂伤；右侧腕关节扭伤。杨才奎于同年9月3日出院，共住院16天，出院医嘱：随诊，定期复诊；休息2周，并注明住院期间陪护1人。2015年9月16日、9月30日、10月14日、10月29日，疾病证明书，分别建议杨才奎休息2周。2015年12月4日，广东岐江司法鉴定所鉴定：杨才奎因外伤致右侧3-6肋骨骨折，共四肋，构成十级伤残，鉴定费1800元。
2015年11月4日，中山市人力资源与社会保障局以陶显才未领有营业执照，不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，对杨才奎提出的工伤认定申请决定不予受理。杨才奎遂诉至本院，要求判如所请。
杨才奎认为事故发生前其长期在中山居住，主张其残疾赔偿金按广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入32597.7元/年为标准计算，提供了出租人冯艳添的身份证复印件及其于2015年12月7日出具的证明，冯艳添陈述：杨才奎、谢家容夫妇从2013年10月起在其中山市东升镇XX的出租屋租住至今。陶显才对此不予确认。
陶显才在庭审中陈述如下：“我叫杨才奎到涉案建筑工地做工，我负责管理杨才奎施工，工资是工程完工后再分摊，我与杨才奎都是帮叶坤胜做工”；“杨才奎受伤后，我告诉叶坤胜‘我的工人出事了’，要求叶坤胜拿钱给杨才奎治疗，但叶坤胜没有那么多钱，所以我垫付了8000元”；“叶坤胜找到我，将工程交给我找人一起做，双方口头约定工程款，我接了该工程后找了四五个人一起做，收了工钱后我再发给他们”。叶坤胜庭审后到本院接受询问，陈述如下：“我承包涉案建筑工程后将工程交给邓伯全管理，邓伯全将木工工程分包给一个木工工头，工人由该木工工头雇请。该木工工头曾找过我，称他雇请的工人受伤，让我赔偿部分款项。”
本院认为：结合叶坤胜及陶显才上述陈述内容，可以认定叶坤胜承包涉案建筑工程后将木工工程分包给陶显才，陶显才再雇佣杨才奎施工的事实。陶显才对杨才奎为主张残疾赔偿金按城镇标准计算提供的上述证据不予确认，但未就上述证据提交任何反驳依据，故本院对杨才奎的主张予以采纳。
根据双方提供的证据，综合考虑相关情形，认定杨才奎因本次事故所遭受的各项损失包括有：1.住院伙食补助费1600元（100元/天×17天=1700元，超过杨才奎主张的1600元，按其主张的数额），2.护理费2400元（按2015年广东省其他服务业在岗职工平均工资75017元/年计算，75017元/年÷365天/年×17天=3493.9元，超过杨才奎主张的2400元，按其主张的数额），3.误工费17087.67元（按2015年广东省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资56700元/年计算，从2015年8月16日起至定残前一日同年12月3日共计110天，56700元/年÷365天/年×110天=17087.67元），4.残疾赔偿金65197.4元（以2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级伤残计算10%为69514.4元，超过杨才奎主张的65197.4元，按其主张的数额），5.伤残鉴定费1500元（伤残鉴定费1800元，超过杨才奎主张的数额1500元，按其主张的数额），6.精神损害抚慰金5000元，以上合计92785.07元。至于营养费没有相关依据，本院不予支持。
叶坤胜与陶显才之间为承揽关系，杨才奎与陶显才之间为雇佣关系，杨才奎在从事雇佣活动中受伤。杨才奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的陶显才依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，杨才奎在从事雇佣活动中没有尽到安全注意义务，对涉案事故的发生存在过错；陶显才作为雇主没有提供安全有效的防护工具，没有要求杨才奎采取安全保护措施，导致杨才奎在施工中受伤，应对杨才奎的受伤承担主要赔偿责任，故本院酌定陶显才应对杨才奎的受伤承担70%的责任，杨才奎对其受伤承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”叶坤胜未对陶显才的建筑施工资质尽到审查义务，故叶坤胜存在选任过失，对杨才奎因涉案事故而受伤应当承担相应的赔偿责任。结合公平原则及本案具体案情，本院酌定叶坤胜基于其选任过失对杨才奎受伤所致的损失承担30%的赔偿责任。
叶坤胜与陶显才不存在共同故意或过失，不构成共同侵权，应各自独立相应的承担相应的赔偿责任。叶坤胜、陶显才系因不同的法律关系而应对杨才奎为同一内容的给付，两者之间系属不真正连带责任。杨才奎对任何一方均享有独立的请求权，有权要求其承担相应的赔偿责任。如任何一方向杨才奎履行了其应负的全部或部分赔偿义务，则其他方相应数额的赔偿责任即予以免除。因此，陶显才应赔偿杨才奎的损失为64949.55元（92785.07元×70%）；叶坤胜应承担的赔偿责任数额为27835.52元（92785.07元×30%），但基于民法的损失填补原则和禁止重复受偿原则，根据不真正连带责任的应有之义，陶显才或叶坤胜其中任何一方向杨才奎履行上述部分或全部赔偿义务后，即免除另一方在相应数额范围内的赔偿责任，两者互不享有追偿权。故杨才奎主张陶显才、叶坤胜对本案承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。叶坤胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对杨才奎的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶显才于本判决生效之日赔偿原告杨才奎64949.55元；
二、被告叶坤胜于本判决生效之日赔偿原告杨才奎27835.52元；
三、原告杨才奎就上述第一、二项针对被告陶显才、叶坤胜两人请求赔偿总额应以64949.55元为限；如被告陶显才或叶坤胜的其中一方履行上述部分或全部赔偿义务，则另一方在相应范围内免除赔偿责任；
四、驳回原告杨才奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取为1037元，由原告杨才奎负担237元，被告陶显才负担800元，被告叶坤胜负担300元（该款原告杨才奎已预交，其同意由被告陶显才、叶坤胜直接向其支付，法院不另收退；原告杨才奎针对被告陶显才、叶坤胜请求的案件受理费总额应以800元为限，如果被告陶显才、叶坤胜的其中一方履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴美欣