河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第4号
原告：刘艳雪，农民。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：张铁岭，农民。
委托代理人：张梦谦。
原告刘艳雪诉被告张铁岭排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人赵小雷，被告的委托代理人张梦谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳雪诉称：原告与被告张铁岭系邻居，被告为达到侵占原告宅基地的目的，在自己的房后建墙体，严重侵害了原告的宅基地使用权，同时影响了原告的出行，使原告在宅基上所建的库房不能出租，给原告造成了损失，因此，请求被告拆除建在原告宅基地上的墙体并清理平整；赔偿原告经济损失3000元。
被告张铁岭辩称：被告家的房是85年建造、86年使用，房后是被告家垫高的护土坡，坡上坡下都种了树，1988年丈量宅基地时，被告家房后5米半丈量到了被告的宅基地里面，并给被告家发了宅基证。原告的宅基地使用证是如何取得的，被告不知道。因为占地问题，去年经过原、被告两家协商，经村干部见证，被告同意将房后5.5米的宅基地让出了2.5米给了原告，被告只占3米，由于原告垫土致使被告家房后存水，被告把房后三米的地方圈了起来，但被告并没有侵占原告的宅基地，原告的诉讼主张没有依据。
根据原告的起诉与被告的答辩，征得双方当事人同意，本案确定的争议焦点是：被告张铁岭房后所建3米的护房用矮围墙是否侵占了原告的宅基地并对原告构成了妨碍，如何处理。
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：证据1、饶阳镇派出所颁发的户口本一份、饶阳县西南街村委会出具证明一份，两份证据证明了原告刘艳雪与张如东系夫妻关系（张如东于1999年去世），张深系张如东之父亲（已故）。证据2、提交饶阳县人民政府发的宅基地使用证一份，登记的户主系张如东，证明原告家宅基的四邻情况及尺寸（东边长和西边长都是40米，南边长和北边长都是31米）。证据3、提交照片4张，证明被告张铁岭在其房后砌墙及堆土的事实。证据4、现场勘测示意图一份，示意图与照片均显示了，证明被告张铁岭在房后所垒墙体，其中1.5米以上都在原告宅基证上的**米内，让被告拆除南北1.5米，东西11米。证据5，从土地局调取的宅基证原始登记表一份，证明该表与原告提交的宅基证是相符的。
对原告的举证，被告方发表的质证意见是：对于证据1没异议；对证据2有异议，该宅基证与被告的宅基证的范围有交叉；证据3和证据4，显示了现场的真实情况；对证据5无异议。
围绕争议焦点，被告张铁岭陈述、举证如下：提交登记在张铁岭的宅基证一份，主张其宅基地使用范围是南北长24.5米，东西宽是38米，在88年村组织丈量时，是从被告家的南墙头往北量的（24.5米），被告张铁岭家的南墙头当时比现在的南墙头偏北3米（即现在的大门垛南边），被告现在的北房后边还有被告家五米半的宅基地。
对被告提交的证据，原告认为被告的宅基应该从现有的北房北墙面向南量24.5米，不认可被告主张的其房后有其5.5米的事实。
为查明1988年村在丈量宅基时的一些情况，本院在2014年5月22日对西南街村的村干部赵俊英和翟文会进行了调查（调查材料当庭出示后已入卷），双方对调查材料均无异议。
本院对证据的认定意见是：原告提交的饶阳县西南街村村委会出具的证明，双方无异议，应予以确认。原、被告各自提交的宅基地使用证，对证的真实性予以确认。对法院调查村委会两位干部的村料，双方当事人无异议，予以确认；对现场照片和现场示意图，双方无异议，予以确认。
经审理查明：原告刘艳雪与张如东（已故）系夫妻关系，张如东的父亲叫张深（已故），张如东与张深在1988年饶阳县政府组织进行宅基地清理时，取得了相邻的两块农村宅基地，张如东的宅基地在东边（东、西边长都是31米，南、北边长都是40米；东至大街，南至张如刚、张铁岭，西至张深，北至田安）；张深的宅基地在张如东宅基地的西边（使用证显示，其宅基地东边长31米，西边长26米，南、北边长都是31米；东至张如东，西至社队局，南至张铁岭，北至王长胜），现上述两块宅基地均由原告刘艳雪及其儿子一家使用，原告还在登记在张深名下的宅基地上建成了库房。被告张铁岭同样在1988年饶阳县政府组织进行宅基地清理时，取得的宅基地使用证（宅基地南、北边长38米，东、西边长24.5米，东至张如刚，西至社队局，南至何登山，北至张如东），其整块宅基地的北邻东边有一部分是张如东；西边一部分是张深。被告张铁岭家的北房从1988年政府组织丈量时至今，一直没有变动。被告张铁岭与原告就其房后的宅基地曾发生争议，经村里的干部调解，未能彻底解决。之后被告张铁岭在北房后大约3米的位置上垒上了有几十公分高、长约38米的矮围墙，改变了两家使用的原状，造成了原告在使用张深名下的宅基时，出入车辆受阻，形成了本次诉讼。
另查明：饶阳县人民政府在1988年曾下发了《清查宅基地发放使用证的规定》（饶政1988第2号），该文件第2条规定：“以居住人目前居住的现状，实际占地为依据进行丈量，按房屋院墙外径计算占地面积，原有的宅基地旧文书、土地证和灰眼等标志，一律不做丈量依据。第3条：清理丈量宅基地时，房后可留滴水80公分，作为培土屯根，但不计入宅基地面积，可复写入宅基地使用证，滴水占地记入后院宅基地以内，旧房翻建时原址不动，不得侵占滴水占地……。”村委会在丈量宅基地时，也是按上述文件规定执行的。
本院认为：原、被告两家的宅基南北相邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，最大限度的为相邻各方提供方便。
综合分析判断双方的陈述及证据，在1988年前，被告家现有北房后边，原来是一条排水沟，被告为保护其房子，将房后垫了护土坡并种了树，对上述事实原告未提出异议，应予以确认。
原告家现在占用的两块宅基地，与北邻边界清楚，且无使用权争议；登记为张如东的宅基地使用证和政府存档的宅基地清理登记表相符，有四至邻居的签字认可，对原告持有的宅基地使用证的效力应予以确认。
根据目前双方的宅基地使用情况看，无论是登记在张深还是登记在张如东名下的宅基，其地使用的范围（从东边和北边插尺）与被告张铁岭家的现在北房并无交叉，只是被告家在其北房后圈建的矮围墙与原告持有宅基证的范围有部分妨碍。问题的关键是被告的宅基地使用范围如何依证进行确定，审查的重点是被告主张其宅基地丈量插尺点是从南边现在已经不存在的墙头往北量的事实是否予以予以认定。被告不能提交充分的证据证明其宅基地应从其家现在大门南垛插尺往北量24.5米，根据原告提交的饶阳县人民政府《清查宅基地使用证的规定》文件和原村委会参与丈量人所证明的测量原则和方法，北房在1988年清理时房屋已经存在，按饶政（1988）2号第6条第二款规定，被告的宅基地应该是从其北房后墙皮往南量才符合政策，被告提出的房后5.5米属于其宅基地使用证范围的主张依据不足。
被告家在其房后建矮围墙圈占的土地，与原告持有的登记为张如东的宅基地交叉的部分，已经形成了对原告宅基地使用的妨碍，对所建围墙应予以清除。鉴于原告提出让被告张铁岭拆除其在房后所建的东北角矮墙1.5米以北、东西丈量（靠东边）11米的部分，以便原告出入方便的主张是合理的，应予以大部分支持；为了保证相邻关系各方的利益，原告应采取有效措施，保证被告张铁岭的房后雨后不储存积水，且给予被告拆除围墙的补偿款1000元为宜。对原告主张让被告赔偿损失的请求，因原告不能提供相应的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张铁岭在判决生效后十五日内，将建在其北房后东北角的矮围墙予以拆除，拆除范围为：北房房后1.5米以北，从东往西拆除11米；
二、原告刘艳雪给予被告拆除围墙补偿款1000元，于判决书生效后十五日内付清；
三、为了保护被告家的北房安全，原告刘艳雪应采取措施，保证不使被告张铁岭家北房后边雨后储存积水；
四、驳回原告刘艳雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告刘艳雪负担40元，被告张铁岭负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 顾文妍