wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1024号
原告：崔洪才，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：前郭县查干花镇伯音花村民委员会。
法定代表人：赵锦程，系村委会主任。
原告崔洪才诉被告前郭县查干花镇伯音花村民委员会（以下简称伯音花村）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔洪才、被告的法定代表人赵锦程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔洪才诉称：2004年12月20日原告承包了伯音花村草原150垧，承包期为30年，承包期限自2005年1月1日至2035年12月31日止。该承包合同经过公正并备案。在经营期间，因本村村民长期到该草原放牧，由于无法阻止，曾起诉法院要求放牧者赔偿损失，经法院审理后无法确认原告具有主体，裁定驳回了原告的起诉。故原告诉至法院，请求法院判决确认原、被告签订的草原承包合同合法有效（承包期限自2005年1月1日至2035年12月31日止）。
伯音花村委会法定代表人辩称：签合同的事我不知道，是上一届村委会班子的事，上一届村委会村书记、村长说生效了、认可，我就无异议。
经审理查明：2004年12月20日原告崔洪才与伯音花村签订草原承包合同，合同载明：将伯音花村草原150垧承包给崔洪才，承包期为31年，承包期限自2005年1月1日至2035年12月31日止。承包费为117000元。付款方式为合同签订之日起给付39000元，到2015年交78000元。该合同于2004年12月22日经前郭县公证处以（2004）吉前证字第1537号公证书予以公证，该合同履行至今，原、被告均未产生过异议。
另查明：针对当时签订草原承包合同时伯音花村研究记录中承包年限有过更改（勾抹）的情况，因现任法定代表人不了解情况，经原告申请，本院调取了签订承包合同当时的村书记赵永军及村委会主任赵长林的笔录，该二人均证实当时研究记录中承包年限是30年，写承包10年是笔误，在公证时签订31年，是因为当时研究，如果动用机械种草，可以延期二年，该二人对该草原承包合同均予以认可。经庭审质证，原、被告对该二人的笔录均无异议。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的草原承包合同书、公证书、伯音花村委会研究记录，原伯音花村书记赵永军、村主任赵长林笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提供了草原承包合同、公证书、村委会研究记录及村民代表签字记录单等证据，被告亦无异议，针对村委会研究记录中的更改问题，伯音花村原村书记及村主任亦作出了说明，被告伯音花村委会现任法定代表人亦无异议，原、被告签订的合同亦不违反法律强制性规定，故能够认定原、被告双方签订的草原承包合同合法、有效。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告崔洪才与被告前郭县查干花镇伯音花村民委员会签订的《草原承包合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王力辉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1637号
申请执行人：王宗阁，男性，汉族
被执行人：黄长振，男性，汉族
申请执行人王宗阁与被执行人黄长振借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5115号民事判决书的确认及的王宗阁的申请，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5115号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 岳忠文
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 令
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏11刑初9号
公诉机关江苏省镇江市人民检察院。
被告人杨某，金顺重机（江苏）有限公司销售处长。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被取保候审。2016年6月3日由本院决定逮捕，同日由镇江市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市人民检察院以镇检诉刑诉〔2016〕8号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派代理检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市人民检察院指控：2015年12月2日1时5分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶牌号为苏L×××××小型轿车，由西向东行驶至本市中山西路与九华山路交叉路口，直行通过时，与机动车道的中间绿化带发生碰撞，该事故致杨某受伤，车辆受损。被告人杨某承担该起事故的全部责任。经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为218mg/100ml。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年12月2日1时5分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车，由西向东行驶至镇江市中山西路与九华山路交叉路口，直行通过时撞上机动车道的中间绿化带，致杨某受伤，苏L×××××轿车受损。被告人杨某承担该起事故的全部责任。经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为218mg/100ml。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
1.查询函、全国机动车/驾驶人信息资源库查询记录、汽车驾驶执照等书证，证明被告人杨某在台湾取得驾驶资质，曾于2004年9月20日在海南取得驾驶证，有效期6年，但案发时处于注销状态。
2.机动车行驶证复印件，证明牌号为苏L×××××的小型轿车在检验有效期内。
3.台湾居民来往大陆通行证、台港澳人员就业证、公安部出入境管理系统记录查询记录等书证，证明杨某的身份信息情况。
4.证人何某证言，证明2015年12月1日晚，其和杨某一起吃晚饭，杨某喝了一瓶啤酒后开车带其到了金山大剧院，又喝了洋酒的事实经过。
5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故车辆痕迹勘验记录，证明苏L×××××小型车辆发生事故的现场以及车辆左前侧因撞击损坏的情况。
6.道路交通事故认定书，证明杨某承担事故的全部责任。
7.血样提取登记表、镇江市公安局出具的物证检验报告书，证明送检的杨某的血液中乙醇含量为2.18mg/ml。
8.案发经过、收案登记表、接警记录等书证，证明本案的案发及抓获情况。
9.被告人杨某的供述及辩解对其醉酒后无证驾驶轿车发生事故的事实供认不讳。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
被告人杨某未向法庭提交证据。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 崔 啸
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 钰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初35号
原告肖某江，男，汉族。
被告肖某来，男，汉族。
原告肖某江与被告肖某来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告肖某江到庭参加诉讼，被告肖某来经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某江诉称，被告肖某来于2014年9月14日向原告肖某江借款100000元，借款期限为一年，月息1.5分计算，每月还款10000元另加利息，到期全部付清。现已超期，仅还30000元。原告多次催被告还清本息未果。请求法院依法判决被告归还原告借款本息合计91000元。在本案审理过程中，原告请求将诉讼请求变更为：1、判令被告归还从2014年9月14日起至2015年11月12日止的利息27900元；2、判令被告归还借款本金70000元以及从2015年农历11月13日起按月息3%计算至实际偿还之日止的利息。
原告肖某江为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、欠条一张，拟证明被告肖某来借款的事实。
被告肖某来未答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，证据1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合分析上述证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告肖某来于2014年9月14日向原告肖某江借款人民币100000元用于购车。双方约定：借期一年，利率为月利率1.5%，每月还本金10000元及当日利息，到期本利全部付清，若逾期还款则按月利率3%计算利息。肖某来向肖某江出具了借条。2015年农历11月12日即2015年12月22日，肖某来付给肖某江现金30000元。之后，肖某来一直没有将其余借款本息归还肖某江。
本院认为，被告肖某来向原告肖某江借款属实，被告没有按约定归还全部借款本息是违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。肖某江自认肖某来于2015年12月22日支付的现金30000元是归还本金，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的逾期月利率为3%，换算成年利率为36%，已经超过了上述司法解释的规定，其逾期利息应按月利率2%，即年利率24%计算。本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖某来归还原告肖某江从2014年9月14日至2015年12月22日止的利息24600元(按本金100000元计算)。
二、由被告肖某来归还原告肖某江借款本金人民币70000元及从2015年12月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算所得的利息。
上这款项限被告肖某来于本判决发生法律效力之日起十日履行。如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告肖某来承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1718号
原告杨来春，男，1963年2月1日生，汉族，住长春市二道区。
被告李佰臣，男，1966年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告杨来春与被告李佰臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨来春与被告李佰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告从原告处借款人民币10900元，当时约定于2016年4月30日前还清。可是借款期限已到，被告总是以没钱为由拒付。故原告起诉至法院，请求依法判令被告立即将偿还原告借款人民币10900元，诉讼费由被告承担。
被告李佰臣辩称，我只向原告借了10000元，并不是10900元。
经审理查明，2015年被告给原告处出具欠据一份，内容为被告于2015年9月30日从原告处借款10900元，定于2016年4月30日还清，到期后被告没有偿还。上记事实有原告提供的借条、双方在庭审的陈述予以证明。
本院认为，被告李佰臣欠原告杨来春人民币10900元，事实清楚，证据充分，被告对欠条的真实性亦没有异议，本院予以确认。现原告要求被告给付欠款10900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院予以支持。被告称此款应扣险其已赔付的交通事故款项4200元，法律依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告李佰臣于判决生效后立即给付原告杨来春欠款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元由被告李佰臣承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毕凯凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00367号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）。
代表人陈某，光大银行襄阳分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告十堰高山工贸有限公司（以下简称高山公司）。
法定代表人邓某。
被告十堰铭恒车桥有限公司（以下简称铭恒公司）。
法定代表人江某。
被告十堰双豪工贸有限公司（以下简称双豪公司）。
法定代表人贾某。
被告十堰市汇邦锻造有限公司（以下简称汇邦公司）。
法定代表人方某。
原告光大银行襄阳分行与被告高山公司、铭恒公司、双豪公司、汇邦公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇庭参加诉讼。被告高山公司、铭恒公司、双豪公司、汇邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2014年6月26日，原告（甲方）与高山公司、铭恒公司、双豪公司、汇邦公司（乙方）共同签订联合保证合同一份，约定：乙方自愿组成联保小组，该合同签订前，甲方已分别给予乙方各成员一定授信额度，乙方同意自2014年6月26日至2015年6月25日期间，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。当日，原告与高山公司签订流动资金贷款合同一份，合同约定：原告向高山公司提供流动资金贷款人民币500万元整，借款期自2014年6月27日起至2015年6月26日止，本息支付方式为按月付息，到期还本。合同还约定了贷款利率、罚息利率、违约责任等其他条款。另外，高山公司与原告还签订最高额抵押合同，高山公司以自己所有的12台机器设备为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月27日，原告向高山公司发放贷款500万元，高山公司未按合同履行还本付息义务。故要求：1、高山公司偿还借款本金500万元，并支付自2014年6月27日起至2015年6月26日止按年利率8.4%计算的利息，2015年6月27日之后的利息按照合同约定计算至借款全部还清为止；2、铭恒公司、双豪公司、汇邦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对高山公司抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告高山公司、铭恒公司、双豪公司、汇邦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，联保成员高山公司、铭恒公司、双豪公司、汇邦公司（乙方）与光大银行襄阳分行（甲方）签订联合保证合同一份，合同约定：乙方自愿组成联保小组，甲方已分别给予乙方各成员一定授信额度，乙方同意自2014年6月26日起至2015年6月25日止，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，甲方可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；该合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期间届满之日起两年；如甲方针对被担保债务还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求甲方先行行使其他担保权利。
2014年6月26日，光大银行襄阳分行与高山公司签订流动资金贷款合同一份，合同约定：借款金额为人民币500万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，借款用途为购买原材料，贷款年利率为8.4%，贷款期限内基准利率发生调整的，贷款利率相应调整；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款还款方式为到期偿还全部贷款本金；如果借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。
2014年6月26日，高山公司与光大银行襄阳分行针对上述流动资金贷款合同签订最高额抵押合同一份，合同约定：为了确保贷款合同的履行，高山公司自愿以自己所有的12台机器设备（详见抵押合同抵押物清单）提供抵押担保。该抵押物已在十堰市工商行政管理部门办理了动产抵押登记。
2014年6月27日，光大银行襄阳分行向高山公司发放贷款500万元，同时，高山公司同光大银行襄阳分行共同签署借据一份，约定：借款期间自2014年6月27日至2015年6月26日，贷款年利率为8.4%。此后，高山公司未还款。
本院认为，光大银行襄阳分行与高山公司签订的借款合同合法有效，高山公司未按期还本付息，依法应按约定承担逾期还款的民事责任。光大银行襄阳分行要求高山公司按合同约定利率支付借款利息的请求，本院予以支持。被告高山公司将其所有的机器设备抵押给光大银行襄阳分行为其借款提供担保，且已办理抵押登记，故光大银行襄阳分行享有以高山公司提供的抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对上述债务优先受偿。被告铭恒公司、双豪公司、汇邦公司在保证限额范围内对高山公司的借款提供连带责任保证，且不分保证份额，并约定不受抵押担保而限制其保证责任，故应对高山公司所负上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰高山工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币500万元；
二、被告十堰高山工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行利息，利息的计算方法为：自2014年6月27日起至2015年6月26日止按年利率8.4%计算利息，2015年6月27日之后的利息按照合同约定计算至借款全部还清为止；
三、被告十堰铭恒车桥有限公司、十堰双豪工贸有限公司、十堰市汇邦锻造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告十堰高山工贸有限公司的12台机器设备抵押物（详见抵押合同抵押物清单），享有以该抵押物协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47430元，由被告十堰高山工贸有限公司、十堰铭恒车桥有限公司、十堰双豪工贸有限公司、十堰市汇邦锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 寇亚玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚商初字第137号
原告：唐甲。
被告：新昌县沙溪镇××村民委员会，住所地：新昌县
××王家××村。
法定代表人：唐乙。
原告唐甲与被告新昌县沙溪镇××村民委员会（以下简
称“王家年××委”）担保追偿纠纷一案，本院于2010年11月
17日立案受理。本案由审判员陈晓军适用简易程序独任审判，
于2010年12月7日公开开庭进行了审理，原告唐甲、被告王家
年××委法定代表人唐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲起诉称：2001年12月18日，被告向浙江新昌农
村合作银行（原新昌县农村信用合作社联合社）借款15000元
，由原告承担连带保证责任。因被告未能及时归还借款，经新
昌县人民法院调解，被告结欠新昌农村合作银行本息合计人民
币22104.13元，唐甲对上述款项承担连带清偿责任。2008年6
月30日，原告归还浙江新昌农村合作银行借款本息人民币1598
0元。原告归还后，多次向被告催讨，被告分文未还。现起诉
要求被告立即偿还人民币15980元，并支付自2008年7月1日起
至还款日止按月利率1%计算的利息损失。
原告唐甲在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、本院（2006）新民二初字第584号民事调解甲诉讼费专用票据各一份，证明原告为被告代为偿付担保款的事实；
2、王家年村民委员会和王家年村支委会的证明各一份，
证明原告向被告催讨的事实。
被告王家年××委在庭审中辩称：原告代为偿还借款事
实，利息不清楚。对于借款的用途需要进一步核实，如用于村
里，愿意偿还。
被告王家年××委的质证意见是：对语气1-2无异议。
被告王家年××委在举证期限内没有向本院提交证据。
本院的认证意见如下：对于原告的证据1，系人民法院的
生效法律文书，证据2，系被告王家年村两委会出具的向被告
主张某某的证明，被告无异议。原告唐甲所举证据来源和形式
合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认
定案件事实的证据予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2001年12月18日，被告王家年××委向浙江新昌农村合
作银行（原新昌县农村信用合作社联合社）借款15000元，由
原告承担连带保证责任。因被告未能及时归还借款，2006年8
月1日，浙江新昌农村合作银行向本院提起诉讼，要求被告归
还借款本息，原告承担连带清偿责任。该案经本院调解，以（
2006）新民二初字第584号民事调解乙认：被告结欠新昌农村
合作银行本息合计人民币22104.13元，唐甲对上述款项承担连
带清偿责任。该案在执行过程中，2008年6月30日，原告向浙
江新昌农村合作银行归还借款本息人民币15980元。原告归还后，多次向被告催讨未果。现起诉要求被告立即偿还人民币15
980元，并支付自2008年7月1日起至还款日止按月利率1%计算
的利息损失。
本院认为：原告唐甲与被告王家年××委之间的担保关
系依法成立并受法律保护。保证人在承担保证责任，履行连带
清偿义务后，有权向债务人追偿。现原告唐甲依法已经向出借
人新昌农村合作银行履行保证责任共计15980元，有权向债务
人即本案被告王家年××委追偿所还担保款及利息，原告唐甲
的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请中的按1%
月利率计算利息，于法无据，本院不予支持，依法应当以中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷
案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、新昌县沙溪镇××村民委员会返还唐甲人民币15980
元，并支付自2008年7月1日起至本判决确定之日止按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算的利息，上述本息限于本判决
生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果新昌县沙溪镇××村民委员会按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，依法减半收取165元，由新昌县沙溪
镇××村民委员会负担150元，唐甲负担15元，于判决生效后
七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币310元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈晓军
二〇一〇年十二月十七日
书记员 吴三萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7775号
原告：嵇琳，女，汉族，1975年11月20日出生，住江苏省常熟市。
原告：姚妹华，女，汉族，1952年2月11日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：嵇琳（系姚妹华的女儿），女，1975年11月20日出生，住江苏省常熟市。
原告：嵇明灿，女，汉族，1948年11月28日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：嵇琳（系嵇明灿的女儿），女，1975年11月20日出生，住江苏省常熟市。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成。
原告嵇琳、姚妹华、嵇明灿与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告嵇琳（兼姚妹华、嵇明灿的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇琳、姚妹华、嵇明灿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还物业管理费4558.08元、水电费押金3000元，共计7558.08元。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时扣除2016年度物业费4558.08元，水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。原告多次要求被告归还私自扣除的物业费、水电费押金，但被告未能履行，故原告诉讼至院。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司辩称，1、原告的房屋在被告管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。原告作为整体物业的一份子，被告进行管理维护支出的成本也应由原告按房屋面积予以分担。2、被告收取的水电费预收款是合法的、合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、两被告的工商信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收据2份，以证明被告向原告收取的具体金额。3、房屋产权证、土地证各1份，以证明房屋产权为原告。4、租赁合同1份，以证明原、被告前期存在租赁关系及具体租赁期限。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未提供证据。本院调查的证据为（2017）苏05民初1853号民事判决书，该判决书为同类型案件的判决处理结果。被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据和陈述，本院对于原告的证据及本院的调查材料予以确认。
本院认为，原告系常熟市海虞南路62号12-D房屋的共同所有权人，原告与被告之间的房屋租赁合同（2005年-2015年12月31日）关系合法有效，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取2016年水电费押金3000元及物业管理费4558.08元，应就其收费标准提供相关依据予以证实。从目前的证据来看，原、被告间的租赁关系已于2015年12月31日结束，双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准尚未达成合意。鉴于原、被告双方对2016年度水电费押金及物业管理费的收取标准暂未有明确约定，故两被告向原告收取上述费用依据不足，应予以返还。原告要求两被告返还物业管理费4558.08元和水电费押金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嵇琳、姚妹华、嵇明灿物业费4558.08元、水电费押金3000元，合计7558.08元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 朱剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙维
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终85号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于瑞宁，男，37岁（1980年11月27日出生），出生地山东省烟台市，初中文化，户籍所在地山东省烟台市海阳市二十里店镇朱坞村***号。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人江浩，北京东环律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人于瑞宁犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）京0108刑初3208号刑事判决。原审被告人于瑞宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人于瑞宁，核实有关证据，并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审理查明：2017年3月24日，被告人于瑞宁在本市海淀区西北旺镇禾谷园宅佳丁香酒店，向被害人翟某1父亲翟某2谎称借车使用，骗取被害人翟某1停放在宅佳丁香酒店门前的别克牌GL8t陆尊型旅行车1辆（车牌号为×××）。当日，于瑞宁将上述车辆抵押给他人借款人民币2万元，后将钱款挥霍。经鉴定，涉案车辆价值人民币69490元，现已起获并发还。
被告人于瑞宁于2017年8月10日经公安机关电话传唤自动到案,后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人于瑞宁的供述，被害人翟某1的陈述，证人翟某2、翟某3、孙某、董某的证言，抵押借款合同书，涉案车辆照片，扣押笔录，发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论，机动车注册登记信息，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人于瑞宁以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于瑞宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于于瑞宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案物品已起获并发还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人于瑞宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。
上诉人于瑞宁的上诉理由是一审判决对涉案车辆鉴定价值过高，对其量刑过重，请求二审法院予以从宽处罚。
上诉人于瑞宁的指定辩护人认为，于瑞宁一时冲动实施犯罪，社会危害性较轻，且其具有自首情节，并认罪悔罪，请求法院对其再予从轻处罚。
二审审理期间，上诉人于瑞宁及其指定辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人于瑞宁所提一审判决对涉案车辆鉴定价值过高的上诉理由，经查：海淀区价格鉴定中心对涉案车辆所作价格鉴定的方法、程序符合刑事诉讼法的规定，鉴定意见能够反映客观事实，于瑞宁的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于瑞宁以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于于瑞宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案物品已起获并发还，依法对其从轻处罚。对于于瑞宁及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院在充分考虑于瑞宁所具有的自首、赃物已起获发还等量刑情节后，根据其犯罪事实所作判罚符合法律规定，上述意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据于瑞宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 炜
审判员 孙 燕
审判员 杨 朔
二〇一八年二月二十八日
书记员 张雪洋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第508号
原告刘苏丽（又写作刘素丽），女，1966年3月10日生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告翟满兴，男，1957年11月20日生，汉族。
委托代理人杨普民，男，1964年6月8日生，汉族，代理权限为特别授权。
原告刘苏丽与被告翟满兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日起诉来院。本院受理后，根据原告刘苏丽的申请，于2015年2月11日依法作出（2015）灵民一初字第508号民事裁定书，将被告翟满兴所有的位于灵宝市新区尹溪南区税务家属楼11栋306号房屋一套（3单元3楼西，房产证号灵房管字第141**号）予以查封，并依法组成合议庭，于2015年4月1日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘苏丽及其委托代理人封选波，被告翟满兴的委托代理人杨普民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏丽诉称：我经营烟酒商店，被告翟满兴自2004年元月20日起，经常从我商店赊欠烟酒等货物。2010年12月15日，经双方结算，被告翟满兴欠我货款27万元，给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告翟满兴仅付给我6万元，尚欠21万元未付。2014年10月10日，我向被告邮寄了催收函，要求被告立即付清剩余欠款，但被告一直未能付款。现提起诉讼，要求被告翟满兴立即偿还欠款21万元，并从2004年元月20日起按同期银行贷款利率计算利息至还款之日止。
被告翟满兴辩称：欠原告27万元货款属实，但是我已经偿还10万元，剩余17万元未偿还，不同意支付利息。
原告刘苏丽向本院提交的证据材料有：2010年12月15日欠条一份，以此证明被告翟满兴欠原告烟酒款27.1万元。
被告翟满兴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为被告已偿还原告10万元。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：原告经营烟酒商店，被告翟满兴自2004年元月20日起，经常从原告商店赊欠烟酒等货物。2010年12月15日，经双方结算，被告翟满兴欠原告刘苏丽货款27.1万元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告翟满兴仅付给原告6万元，尚欠21.1万元未付。因欠款一直未归还，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：被告翟满兴欠原告刘苏丽烟酒款27.1万元，有被告翟满兴出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告翟满兴辩称已偿还原告刘苏丽欠款10万元，但其未能提供证据，原告刘苏丽仅认可被告偿还6万元，故被告的辩解意见，本院不予采纳。被告实际欠款为21.1万元，但原告起诉要求被告偿还欠款21万元及利息，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：
被告翟满兴偿还原告刘苏丽欠款21万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月16日起计算至本院确定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1520元，共计5970元，由被告翟满兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 李 佳
人民陪审员 李 亭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵国平
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第508号
原告刘苏丽（又写作刘素丽），女，住灵宝市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告翟满兴，男，住灵宝市。
委托代理人杨普民，男，住灵宝市，代理权限为特别授权。
原告刘苏丽与被告翟满兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日起诉来院。本院受理后，根据原告刘苏丽的申请，于2015年2月11日依法作出（2015）灵民一初字第508号民事裁定书，将被告翟满兴所有的位于灵宝市新区尹溪南区税务家属楼11栋306号房屋一套（3单元3楼西，房产证号灵房管字第××号）予以查封，并依法组成合议庭，于2015年4月1日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘苏丽及其委托代理人封选波，被告翟满兴的委托代理人杨普民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏丽诉称：我经营烟酒商店，被告翟满兴自2004年元月20日起，经常从我商店赊欠烟酒等货物。2010年12月15日，经双方结算，被告翟满兴欠我货款27万元，给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告翟满兴仅付给我6万元，尚欠21万元未付。2014年10月10日，我向被告邮寄了催收函，要求被告立即付清剩余欠款，但被告一直未能付款。现提起诉讼，要求被告翟满兴立即偿还欠款21万元，并从2004年元月20日起按同期银行贷款利率计算利息至还款之日止。
被告翟满兴辩称：欠原告27万元货款属实，但是我已经偿还10万元，剩余17万元未偿还，不同意支付利息。
原告刘苏丽向本院提交的证据材料有：2010年12月15日欠条一份，以此证明被告翟满兴欠原告烟酒款27.1万元。
被告翟满兴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为被告已偿还原告10万元。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：原告经营烟酒商店，被告翟满兴自2004年元月20日起，经常从原告商店赊欠烟酒等货物。2010年12月15日，经双方结算，被告翟满兴欠原告刘苏丽货款27.1万元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告翟满兴仅付给原告6万元，尚欠21.1万元未付。因欠款一直未归还，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：被告翟满兴欠原告刘苏丽烟酒款27.1万元，有被告翟满兴出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告翟满兴辩称已偿还原告刘苏丽欠款10万元，但其未能提供证据，原告刘苏丽仅认可被告偿还6万元，故被告的辩解意见，本院不予采纳。被告实际欠款为21.1万元，但原告起诉要求被告偿还欠款21万元及利息，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告翟满兴偿还原告刘苏丽欠款21万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月16日起计算至本院确定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1520元，共计5970元，由被告翟满兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 李 佳
人民陪审员 李 亭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵国平
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初847号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1－902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，该公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，男，1962年12月15日出生，汉族，江苏省无锡人，大专文化，上饶市康泰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：杨金良，男，1964年9月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告杨金良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告已自行协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴志华
二〇一七年八月三日
书记员 汪 倩
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00030号
罪犯孙雄飞，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2012年6月1日作出（2012）鄂汉南刑初字第00034号刑事判决，以被告人孙雄飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2012年8月23日起至2015年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯孙雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯孙雄飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度记功、2013年4季度表扬、2014年1季度表扬、2014年2季度表扬奖励，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯孙雄飞自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙雄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雄飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万莹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4868号
原告张楠，男，1987年12月9日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告洪财喜，男，1964年4月5日出生。
原告张楠与被告洪财喜民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员刘蕊担任审判长，人民陪审员刘金凤、人民陪审员王永库参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托代理人聂虓到庭参加了诉讼。被告洪财喜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张楠起诉称：张楠与洪财喜是朋友关系，2015年10月31日洪财喜来到三家店村找到张楠说其经营资金紧张，向张楠借人民币10万元，并出具借条。到还款日期后，张楠多次找洪财喜索要借款本金10万元，洪财喜总以没钱为由推脱至今未还。起诉要求：1.判令洪财喜给付张楠借款本金10万元;2.诉讼费由洪财喜负担。
原告张楠向本院提交借款借据1张。
被告洪财喜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张楠提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年10月31日，洪财喜向张楠出具借款借据一张，载明：“借款人洪财喜，身份证号：XXX，借款人向张楠借现金人民币，大写金额拾万元整，小写金额100000元，借款用途：资金周转。借款地址：顺义区三家店村。借款人洪财喜，借款日期：2015年10月31日。”
上述事实，有原告张楠提供的借款借据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪财喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张楠与洪财喜之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告张楠要求被告洪财喜偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪财喜立即偿还所借原告张楠款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告洪财喜未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元由被告洪财喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 王永库
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张宏云
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2798号
原告：李再琼，女，1948年4月24日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：邓蓉（原告之女），住赤水市。
被告：余家和，男，1968年7月16日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所，法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地：赤水市。
负责人：吕庆红，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵涛，男，该公司员工。
原告李再琼诉被告余家和、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李再琼及其委托诉讼代理人邓蓉、被告余家和及其委托诉讼代理人张克伦、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李再琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告太平洋保险公司在承保的交强险范围内赔偿原告李再琼各项损失共计41834.59元，其中医疗费12495.59元、住院生活补助费7800元、精神抚慰金2500元、误工费7649元、营养费2500元、交通费320元、护理费11700元、后续治疗费1000元、其他损70元；2.不足部分由被告余家和赔偿。
被告余家和辩称，1.原告住院期间，被告余家和雇请他人护理了28天，并支付了相应的护理费；2.被告垫付了医疗费7400元，护理费2560元，另向原告支付900元其他费用；3.原告驾驶的贵A*****号车在太平洋保险公司投了交强险，原告的损失应由太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，1.太平洋保险公司同意在交强险内分责分项赔偿；2.原告诉请的护理费只认可每78元；3.对原告诉请的营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、后续医疗费不予认可。
经本院审理认定事实如下：2016年7月27日8时50分，余家和驾驶贵A*****号车在赤水市康佳路消防通道杏林药房门口路段将李再琼挂倒，造成李再琼受伤，该事故经交警大队认定，由余家和负全部责任。原告受伤后，在赤水市红十字医院住院治疗，于2016年10月13日出院。在庭审中，原告自愿放弃了交通费、营养费、误工费、后续医疗费、精神抚慰金和其他损失的诉求。庭审中各方当事人还认可了以下事实：1.贵A*****号车在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投了交强险，事故发生在保险期内。2.原告受伤住院共计78天，共花医疗费12495.59元，原告在7月27日至8月29日住院期间系被告余家和雇人护理，支出护理费2560元；8月30日至出院期间，系原告雇人护理，支付了护理费6000元。3.被告余家和垫付了医疗费7400元，并另向原告支付了900元，被告余家和不要求原告返还其垫支的费用。
本案受理时，诉请的被告是中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，庭审中，被告太平洋保险公司主动要求承担责任，将被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司变更为太平洋保险公司。各方当事人对保险公司的变更无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款明确规定：机动车与行人发生交通事故的，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由太平洋保险公司在交强险内先行赔偿。被告太平洋保险公司辩称应分责分项赔偿，于法无据，该辩称理由不成立，本院不予采纳。庭审中原告李再琼自愿放弃交通费、营养费、误工费、后续医疗费、精神抚慰金和其他损失的诉求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。对于原告诉请的医疗费、护理费、住院生活补助费符合侵权责任法第十六条的规定，本院予以支持。
对于原告的具体损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，结合查明的事实，本院确定如下：
1.对于原告诉请的医疗费，因各方当事人均无异议，且系原告在治疗过程中产生的实际损失，本院予以认可；
2.对于原告诉请的住院生活补助费，结合原告的住院天数和医疗机构所在地的生活消费水平，本院确定为5460元（70元/天×78天）；
3.对于护理费，原告李再琼雇人护理而支出的护理费，以及余家和雇人护理而支付的护理费，均系原告在医治过程中产生的实际损失，且支出的护理费与当地护理人员平均工资水平相当，故本院予以认可。
综上，原告李再琼的各项损失共计26515.59元，太平洋保公司应在交强险内赔偿，因被告余家和不要求原告返还其垫支的费用，故被告太平洋保险公司应向原告直接赔偿26515.59元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司于本判决生效后十五日内向原告李再琼赔偿医疗费12495.59元、护理费8560元、住院生活补助费5460元，共计26515.59元；
二、驳回原告李再琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘雨航
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1491号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人贺昆仑，男，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省正阳县，公民身份号码×××6414。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1404号起诉书指控被告人贺昆仑犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人贺昆仑到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月8日零时许，被告人贺昆仑伙同田亚迪、李朝阳等人（两人均已判刑）商量盗窃被害单位东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍厂）手机壳后，由李朝阳事先将钨珍厂生产的三星牌S6手机壳的存放地点，以及前往存放地点的路径描绘至白纸上告知贺昆仑。贺昆仑、田亚迪根据李朝阳提供的情况，进入东莞钨珍电子科技有限公司三星牌S6手机中壳存放点5期2楼车间实施盗窃，盗得三星牌S6手机中壳1200个（约价值221160元）后逃离现场。随后，李朝阳、贺昆仑等人将盗来的1200个三星手机壳卖给被告人钟小军（已判刑），钟小军明知该批手机壳系盗窃所得，仍予以收购，并变卖。贺昆仑于2016年5月31日主动投案。案发后，被盗财物未能起获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害单位等陈述，刘婷婷等证人证言，常住人口信息等书证，手机（照片）等物证，被告人贺昆仑及同案人田亚迪、李朝阳等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人贺昆仑无视国法，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人贺昆仑对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺昆仑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贺昆仑以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人贺昆仑定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺昆仑案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人贺昆仑的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺昆仑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2020年2月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人贺昆仑自本判决生效之日起十日内与田亚迪、李朝阳、钟小军共同退赔被害单位东莞钨珍电子科技有限公司人民币221160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐少彬
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保60号
申请人：田富彦，男，生于1981年8月15日，汉族，住中牟县。
被申请人：杜杰，男，生于1987年9月21日，汉族，住中牟县。
本院审理申请人田富彦与杜杰借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜杰的银行存款35000元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月九日
书记员 校 轲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初257号
原告：盛海洋，男，汉族，1962年10月10日出生，住铜陵市铜官区。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：王玉红，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：郑世新，女，汉族，1968年3月9日出生，住铜陵市铜官区。
被告：汪正鹏，男，汉族，1968年7月15日出生，住铜陵市铜官区。
原告盛海洋与被告郑世新、汪正鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 史高峰
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初1287号
原告：攀枝花亚光贸易有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街349号。社会信用代码：91510400204365140H。
法定代表人：李建东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏宇（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。
被告:攀枝花中禾矿业有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇同合路8号。信用证代码：91510421769957063Y。
法定代表人：陈跃进，系公司董事长。
原告攀枝花亚光贸易有限公司与攀枝花中禾矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告攀枝花亚光贸易有限公司的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加了诉讼，被告攀枝花中禾矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花亚光贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款277277.31元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：其因被告经营所需，陆续向被告供应所需设备、备件及各种材料，被告滚动付款，但被告由于自身问题一直有部分货款未及时给原告，至2016年10月12日双方最终对账时，被告尚欠其货款共计277277.31元。上述欠款至今未支付。
被告攀枝花中禾矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告攀枝花亚光贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明被告欠款的事实及欠款金额：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；2、对账函原件一份。被告未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权，认可原告的证据的真实性。故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
攀枝花亚光贸易有限公司与攀枝花中禾矿业有限公司之间存在买卖合同关系，攀枝花亚光贸易有限公司陆续向攀枝花中禾矿业有限公司提供电脑、打印纸等办公用品。期间攀枝花中禾矿业有限公司支付了部分款项。2016年10月12日双方对账结算，攀枝花中禾矿业有限公司尚欠攀枝花亚光贸易有限公司货款277277.31元。该欠款至今未支付。
本院认为,原告攀枝花亚光贸易有限公司与被告攀枝花中禾矿业有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告已履行完毕供货义务，被告应按双方结算价款履行付款义务。故对原告请求依法判令被告支付货款277277.31元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
由攀枝花中禾矿业有限公司支付攀枝花亚光贸易有限公司货款277277.31元，此款限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由攀枝花中禾矿业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6451号
原告：卢连远，男，汉族，1936年5月2日生，住张店区。
委托诉讼代理人：李泽祥、徐晓明，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁忠宝，男，汉族，1982年8月9日生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张杰，男，汉族，1985年6月26日生，住山东省沂水县。
被告：蒙阴县正佳物流有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区曹庄社区。
负责人：石增强，职务：总经理。未到庭。
被告：英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
负责人：王洪飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范文山、韩龙，山东超信律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢连远诉被告袁忠宝、张杰、蒙阴县正佳物流有限公司、英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢连远的委托诉讼代理人李泽祥、徐晓明，被告袁忠宝的委托诉讼代理人邵桂林，被告张杰，被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人范文山、韩龙到庭参加诉讼，蒙阴县正佳物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁忠宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失200000.59元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月10日9时20分，袁忠宝驾车顺福尔家南北路由北向南行驶，行驶至漫泗河村附近，将由东向西步行横过道路的卢连远撞倒致伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，袁忠宝承担事故的全部责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，该事故被告袁忠宝负事故的全部责任，系被告张杰雇佣司机，挂靠于蒙阴县正佳物流有限公司名下经营，该公司对车辆安全负有安全管理义务且被告袁忠宝在该事故中负有重大过错，事故造成责任有英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险内依法承担责任后剩余部分三被告应负连带清偿责任。根据原告向法庭主张的医疗费162815.39元，被告无异议，本院予以支持。所主张的护理费根据原告的病情及病历记载，本院予以按照住院期间两人护理出院后一人护理，计算标准为每人每天80元，计护理费为16880元。所要求的住院伙食补助费本院予以支持。所要求的交通费本院酌定为1500元。所要求的营养费根据医嘱记载需加强营养，本院认为原告年事已高，酌定为1000元。所要求的住院期间购买的医用床及流食破壁机共计1998元，被告虽提出异议，但实为原告治疗所需，本院予以支持。被告张杰支付给原告69000元（包括先予执行的60000元）及英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司垫付抢救费用10000元，应从赔偿款项中扣减。被告对事故车辆投保险种庭审中未明确，根据庭后向法庭提交的商业险合同证实事故车辆主挂车各投保商业险100万元，事故发生在保险期内，事故车辆驾驶员根据事故认定书交警部门已审核，具有驾驶资格且符合驾驶该车辆种类。原告其它损失保留诉权的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告护理费16880元、交通费1500元。在商业险内赔偿原告医疗费152815.39元、住院伙食补助费2670元、营养费1000元、辅助器具费1998元。
二、被告支付给原告医疗费9000元及先予执行的60000元应从上述款项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张杰承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年四月五日
书记员 白舒仪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6451号
原告：卢连远，男，汉族，1936年5月2日生，住张店区。
委托诉讼代理人：李泽祥、徐晓明，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁忠宝，男，汉族，1982年8月9日生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张杰，男，汉族，1985年6月26日生，住山东省沂水县。
被告：蒙阴县正佳物流有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区曹庄社区。
负责人：石增强，职务：总经理。未到庭。
被告：英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼。
负责人：王洪飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范文山、韩龙，山东超信律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢连远诉被告袁忠宝、张杰、蒙阴县正佳物流有限公司、英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢连远的委托诉讼代理人李泽祥、徐晓明，被告袁忠宝的委托诉讼代理人邵桂林，被告张杰，被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人范文山、韩龙到庭参加诉讼，蒙阴县正佳物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁忠宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失200000.59元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月10日9时20分，袁忠宝驾车顺福尔家南北路由北向南行驶，行驶至漫泗河村附近，将由东向西步行横过道路的卢连远撞倒致伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，袁忠宝承担事故的全部责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，该事故被告袁忠宝负事故的全部责任，系被告张杰雇佣司机，挂靠于蒙阴县正佳物流有限公司名下经营，该公司对车辆安全负有安全管理义务且被告袁忠宝在该事故中负有重大过错，事故造成责任有英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险内依法承担责任后剩余部分三被告应负连带清偿责任。根据原告向法庭主张的医疗费162815.39元，被告无异议，本院予以支持。所主张的护理费根据原告的病情及病历记载，本院予以按照住院期间两人护理出院后一人护理，计算标准为每人每天80元，计护理费为16880元。所要求的住院伙食补助费本院予以支持。所要求的交通费本院酌定为1500元。所要求的营养费根据医嘱记载需加强营养，本院认为原告年事已高，酌定为1000元。所要求的住院期间购买的医用床及流食破壁机共计1998元，被告虽提出异议，但实为原告治疗所需，本院予以支持。被告张杰支付给原告69000元（包括先予执行的60000元）及英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司垫付抢救费用10000元，应从赔偿款项中扣减。被告对事故车辆投保险种庭审中未明确，根据庭后向法庭提交的商业险合同证实事故车辆主挂投保商业险100万元，事故发生在保险期内，事故车辆驾驶员根据事故认定书交警部门，具有驾驶资格且符合驾驶该车辆种类。原告其它损失保留诉权的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告护理费16880元、交通费1500元。在商业险内赔偿原告医疗费152815.39元、住院伙食补助费2670元、营养费1000元、辅助器具费1998元。
二、被告支付给原告医疗费9000元及先予执行的60000元应从上述款项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张杰承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年四月五日
书记员 白舒仪
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1500号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑鑫淼，1960年6月26日出生，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑鑫淼借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2323号
原告：于丹，男，1976年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：杨宝华，男，1977年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈志强，男，1982年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街，组织机构代码：80507480-8。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，公司职工，现住。
原告于丹与被告杨宝华、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丹委托代理人马学印与被告杨宝华、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丹诉称：2014年6月21日20时30分，被告杨宝华驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车顺平青乐线由南向北行驶至东祥维修部西侧时，与相对推着自行车行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队交通事故认定为，被告杨宝华负事故的全部责任，原告无责任。因此事故造成原告损失医疗费40314.09元，伙食补助费1300元，护理费1719.64元，鉴定费1315元，交通费500元，误工费43692元，残疾赔偿金40774元，精神损害抚慰金6000元，共计135584.73元。被告杨宝华驾驶的事故车辆车主为被告陈志强，该车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险。因此，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。因调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失135584.73元。
被告杨宝华辩称：被告杨宝华驾驶车辆是借用被告陈志强的，责任应当由被告杨宝华承担。
被告陈志强辩称：被告杨宝华驾驶的事故车辆是被告陈志强的，该车是被告杨宝华借用发生事故。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，赔偿责任应当由保险公司在保险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告杨宝华驾驶车辆在被告公司投保交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔险）。在核实驾驶证、行车证年检、有效的前提下，对原告合理损失予以承担。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年6月21日20时30分许，被告杨宝华驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车顺平青乐线由南向北行驶至东祥维修部西侧时，与相对推着自行车行走的原告于丹相撞，造成原告于丹受伤、当事双方车辆受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨宝华负事故的全部责任，原告于丹无责任。原告于丹受伤后在乐亭县中医医院治疗，共住院27天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告于丹伤残程度属玖级，自受伤之日起休息治疗拾个月。原告于丹发生交通事故前在唐山海港铭达货运有限公司从事货物运输，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为145.64元。原告于丹因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费40314.09元，住院期间伙食补助费1300元，误工费43692元，残疾赔偿金40744元，护理费1139.94元，法医鉴定费1315元，交通费300元，合计128805.03元。其中被告杨宝华垫付33107.68元。被告杨宝华驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车车主为被告陈志强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨宝华负事故的全部责任，原告于丹无责任，客观公正，本院予以采信。对原告于丹因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险及第三者责任险范围内承担。原告于丹因本次交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金6000元应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险范围内赔偿原告于丹损失134805.03元，其中含被告杨宝华垫付款33107.68元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告于丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担974元，由原告于丹负担6元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年二月一日
书记员 於垚旭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督194号
申请人：赵文静，女，1980年12月8日生，住吉林市昌邑区。
被申请人：夏志亮，男，1952年5月7日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：夏吉林，男，1961年7月24日生，住吉林市昌邑区。
申请人赵文静与被申请人夏志亮、夏吉林申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月25日发出（2017）吉0203民督194号支付令，限令被申请人夏志亮、夏吉林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督194号支付令自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督194号申请人：赵文静，女，1980年12月8日生，住吉林市昌邑区。被申请人：夏志亮，男，1952年5月7日生，住吉林市龙潭区。被申请人：夏吉林，男，1961年7月24日生，住吉林市昌邑区。申请人赵文静与被申请人夏志亮、夏吉林申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月25日发出（2017）吉0203民督194号支付令，限令被申请人夏志亮、夏吉林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督194号支付令自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年八月二十四日书记员  李 拓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1169号
原告于淑字，女，1970年2月12日生，汉族。
被告魏迎春，女，1986年12月3日生，汉族。
原告于淑字诉被告魏迎春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告于淑字、被告魏迎春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑字诉称：2015年农历正月十六，被告魏迎春和原告的儿子刘嘉按照农村习俗典礼同居，2015年农历11月18日生育一子，生育孩子二十天后，被告独自回娘家，被告回娘家的第五天，原告把孩子送到被告娘家并叫被告回家，但被告及其父亲说不过了，也没有叫回来。在2016年正月初九下午5点左右，被告拿着剪刀回到原告家，把原告家客厅摆放的创维牌65寸液晶电视弄到地上，用脚跺烂，导致电视机彻底毁坏，不能修理。该电视机是原告花费9999元购买的，被告的破坏行为直接导致原告的经济损失，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿损坏原告电视机的财产损失9999元；案件受理费由被告负担。
被告魏迎春辩称：原告诉状所称不属实，被告是到家里拿自己的物品，原告的家人不让拿，被告才把电视机砸了，被告损坏的电视机是被告自己的，电视机不是原告购买的，是被告的父亲购买的，是被告的配送嫁妆。
经审理查明：被告魏迎春与原告于淑字的儿子刘嘉经人介绍认识，2015年正月十六日，原被告双方按照农村习俗典礼同居，未办理结婚登记。被告魏迎春与刘嘉典礼后，与原告于淑字夫妇居住在同一个宅院，原告于淑字夫妇在东屋居住，被告魏迎春和刘嘉在西屋居住，共同使用一个客厅，原告于淑字夫妇2015年2月23日购买的创维牌65寸510型液晶电视机摆放在客厅里，购买价格9999元。2016年1月份，被告魏迎春和原告于淑字的儿子刘嘉因发生矛盾后不再共同生活。2016年2月16日（农历正月初九），被告魏迎春到原告于淑字家拿东西，双方再次发生矛盾，被告魏迎春把客厅里摆放的创维牌电视机用脚跺坏。被告魏迎春毁坏的创维牌65寸510型液晶电视机换屏维修需要6500元维修费用，该型号电视机2016年4月份新机售价为7990元。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：滑县公安局牛屯派出所接处警登记表一份、冯付发伟家电购买票据一份、冯付发伟家电维修报价票据一份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，造成的损失应该依法赔偿。被告魏迎春和原告于淑字的儿子刘嘉发生矛盾分居后，因故到原告于淑字家，把原告于淑字家客厅摆放的创维牌65寸液晶电视机毁坏，给原告于淑字造成了经济损失，原告要求被告魏迎春予以赔偿，依法有据，本院予以支持，因维修被损坏的电视机需要6500元，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予以支持；被告魏迎春辩称主张，证据不足，本院不予支持。原告于淑字的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏迎春于本判决生效之日起十日内赔偿损坏原告于淑字创维牌65寸液晶电视机的维修损失6500元；
二、驳回原告于淑字的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 范子朝
二〇一六年六月六日
书 记 员 严 增
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9057号
原告：管仙娥，女，1967年7月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人（系原告女儿）：戴笑笑，女，1988年4月17日出生，汉族，住临海市沿江镇上岙村***号。身份证号码：3310821988********。
被告：鲍仙尧，男，1962年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：管富顺，男，1975年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告管仙娥与被告鲍仙尧、管富顺追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告管仙娥的委托诉讼代理人戴笑笑到庭参加诉讼，被告鲍仙尧、管富顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管仙娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍仙尧返还原告代偿款206456.10元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至履行完毕）。2.判令被告管富顺对上述款项中被告鲍仙尧不能履行的债务在50%份额范围内承担连带责任。3.本案诉讼费由被告鲍仙尧负担。事实与理由：2013年11月至14月间，被告鲍仙尧向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）申请借款。同日，被告鲍仙尧经原告及被告管富顺共同担保向临海农商银行借款20万元。因被告鲍仙尧未能按约还款，临海农商银行向法院起诉，法院作出被告鲍仙尧返还临海农商银行借款20万元及利息、原告及被告管富顺承担连带责任的判决。被告鲍仙尧未自觉履行，临海农商银行向法院申请强制执行，原告作为连带责任人，于2017年8月9日向临海农商银行代偿了借款本金196706元、利息3294元，8月16日又向临海市人民法院代偿涉案诉讼费2452元、执行款4004.10元。原告共计为被告鲍仙尧代偿人民币206456.10元，经多次催讨，被告鲍仙尧至今未归还。
被告鲍仙尧、管富顺未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：原、被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、（2016）浙1082民初5101号民事判决书、执行通知书、执行决定书、证明、收贷收息凭证、诉讼费收据、执行款收据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院确定其有效。
本院经审理认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
本院认为：被告鲍仙尧向临海农商银行借款，由原告及被告管富顺为其担保的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约归还借款，原告依照法院判决书确定的义务履行了还款责任，依法取得追偿权。被告鲍仙尧应承担支付原告代偿款及赔偿利息损失的民事责任。被告管富顺与原告为被告鲍仙尧借款提供连带责任担保，没有约定担保份额，在原告承担保证责任后，有权要求在被告鲍仙尧不能履行的债务一半份额内承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍仙尧在本判决生效后十日内归还原告管仙娥代偿款206456.10元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月28日起算至履行完毕之日止）。
二、被告管富顺对上述款项中被告鲍仙尧不能履行的债务，在50%份额范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，由被告鲍仙尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王招玲
二〇一七年十二月一日
代书 记员 彭齐松
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第122号
申请执行人：徐建亚
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第122号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初17号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周郑芳，女，1999年1月9日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省丽水市松阳县，租住衢州市柯城区。因吸毒于2017年9月18日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）601号起诉书指控被告人周郑芳犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议判处被告人周郑芳有期徒刑一年左右，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年1月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人周郑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年9月12日14时，被告人周郑芳微信收取胡某购甲基苯丙胺（俗称冰毒）款400元，而后将约0.5克冰毒装入香烟盒内投放于衢州市柯城区花园前342－1号附近。胡某收到语音信息后取得冰毒后吸食。
2、2017年9月14日6时26分，被告人周郑芳微信收取胡某购冰毒款400元，而后将约0.4克冰毒装入面膜盒内投放于衢州市柯城区花园前342－1附近。胡某收到语音信息后取得冰毒后吸食。
2017年9月18日14时15分，侦查机关在衢州市柯城区花园前326号房内抓获被告人周郑芳，当场扣押贩毒用手机1只（oppo牌）。归案后，被告人周郑芳如实供述自己罪行。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，强制措施凭证，行政处罚决定书，证人胡某的证言，被告人周郑芳的供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，视听资料：手机截图，证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周郑芳违反国家毒品管理规定，明知是毒品而2次贩卖甲基苯丙胺共计约0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周郑芳归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人周郑芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
二、随案移送的OPPO手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范丽红
二〇一八年一月十一日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初6号
原告乔某某。
被告杨某某。
原告乔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔某某与被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年12月24日办理了登记结婚，婚后被告在我家居住生活了六七年。共同生活中被告要求将房产证换成他的名字，我的女儿跟他姓，未答复他，为此双方经常发生争执，被告打骂我和孩子。2012年11月6日，我与被告正式分居，2014年8月4日我起诉离婚，经法院调解和好。2015年3月23日我第二次起诉离婚，因被告在外地打工，我撤回起诉。到现在我与被告已分居三年之久，感情确已破裂，故诉请判决原、被告离婚。
被告辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，还能继续维持，故我不同意离婚。如果原告坚持离婚的话，我要求原告给我20000元。而且原告女儿叫人打伤我，需给我赔偿。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年12月15日依法登记结婚，婚后双方无生育子女。因原告有婚前的房子，婚后被告在原告家居住生活了六七年，共同生活中双方常因生活琐事发生争执，2012年11月6日原、被告分居生活。2014年8月4日原告向本院起诉离婚，后经本院调解双方和好。2015年3月23日原告第二次起诉离婚，因被告在外地打工，原告撤回起诉。2016年1月4日原告再次向本院提起离婚诉讼。
又查明，结婚时被告给付原告26000元彩礼钱，双方婚后安装煤气灶、购买冰箱一台、29英吋彩电一台，被告从他家里带的双人床一支，以上财产均存放于平定县某处。无共同存款、无共同债权、无共同债务。
经本院主持调解，原告表示，如果离婚，冰箱一台、29英吋彩电一台、双人床一支归被告所有，煤气灶归原告。被告表示不同意离婚，如果离婚，同意原告对财产的分割意见。另外，结婚时被告给原告20000元用于偿还外债，要求原告给付被告20000元，并赔偿原告女儿叫人打伤被告的损失。双方各执己见，不能达成一致意见。
上述事实有原告提供的晋平结字第5072439号结婚证、被告打伤原告的照片以及庭审笔录均可证实。
本院认为，本案原、被告婚姻基础较差，婚后常因生活琐事发生争执，原告曾向本院起诉离婚，虽经本院调解和好，双方夫妻感情并未得到改善，现双方分居多年，原告第三次起诉离婚，视其现状夫妻感情确已破裂，已无和好之可能，应准予双方离婚。共同财产分割，双方意思表示一致，本院予以采纳。被告要求原告给付其20000元的主张，考虑被告在婚后对家庭生活及子女抚养也有付出，酌情由原告给付其8000元为宜。至于被告要求原告赔偿原告女儿叫人打伤被告的损失一节，应另行处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与杨某某离婚。
二、共同财产冰箱一台、29英吋彩电一台、被告从他家里带的双人床一支归被告所有，其余财产留归原告所有。
三、原告于本判决生效之日起十日内给付被告8000元。
本案诉讼费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：李松敏
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 ：陈丽敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初980号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：曹晓圆，女，1984年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告曹晓圆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费5,536元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年1月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年一月十九日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1023号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何某，系该分行信贷员。
被告赵某某，男，1976年11月22日出生，汉族，农民。
被告韩某某，女，1976年5月14日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1963年1月24日出生，达斡尔族，农民。
被告王某某，女，1962年3月15日出生，汉族，农民。
被告武某某，男，1968年11月23日出生。
被告吕某某，女，1972年2月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告赵某某、韩某某、刘某某、王某某、武某某、吕某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告赵某某、韩某某、刘某某、王某某、武某某、吕某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2014年1月24日，我行与被告赵某某、韩某某、刘某某、王某某、武某某、吕某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告赵某某、韩某某从我行借款人民币25000.00元，期限12个月。由刘某某、王某某、武某某、吕某某为该借款提供连带责任保证。至2016年4月15日，被告赵某某、韩某某拖欠借款本金23583.00元，利息5182.00元。现要求被告赵某某、韩某某偿还借款本金及利息，并要求保证人刘某某、王某某、武某某、吕某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告赵某某、韩某某、刘某某、王某某、武某某、吕某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年1月24日，原告邮政储蓄分行与被告赵某某、韩某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为赵某某、韩某某提供借款25000.00元；年利率13.50%；期限12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与刘某某、王某某、武某某、吕某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由刘某某、王某某、武某某、吕某某为赵某某、韩某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向赵某某、韩某某提供了借款25000.00元。被告赵某某、韩某某自2014年1月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年4月15日，被告赵某某、韩某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金23583.00元，利息5182.00元，合计28765.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告赵某某、韩某某、刘某某、王某某、武某某、吕某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告赵某某、韩某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告刘某某、王某某、武某某、吕某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告赵某某、韩某某偿还借款本息，并要求被告刘某某、王某某、武某某、吕某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、韩某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金23583.00元，利息5182.00元，合计28765.00元（利息暂计至2016年4月15日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告刘某某、王某某、武某某、吕某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告赵某某、韩某某、刘某某、王某某、武某某、吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.00元、公告费600.00元由被告赵某某、韩某某负担，被告刘某某、王某某、武某某、吕某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 多艳霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初423号
原告聂某，女，1978年3月8日出生，汉族。
委托代理人王瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告马某甲，男，1977年12月20日出生，汉族。
原告聂某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，审判员王彦兵、代理审判员王璐组成合议庭，书记员李欣欣担任记录，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2000年4月6日，原、被告经人介绍相识。办理了结婚登记手续。随后按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。2001年2月5日，原、被告婚生长子，取名马某乙；2005年4月8日，原、被告婚生次子，取名马忝凯。婚生两个男孩现随被告母亲一起生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架生气。2013年10月15日，原、被告因家庭矛盾吵架生气，原告回娘家居住，原、被告分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次子有马忝凯由原告抚养，抚育费各自承担；共同财产原告自愿放弃应得部分。
被告马某甲经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2000年4月6日，原告聂某与被告马某甲经人介绍相识。随后按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。2001年2月5日，原、被告婚生长子，取名马某乙；2005年4月8日，原、被告婚生次子，取名马忝凯。婚生两个男孩现随被告家人一起生活。2013年5月份，被告马某甲诉至本院，要求与原告聂某离婚。后本院判决不准予原、被告离婚。2013年10月15日，原、被告因家庭矛盾吵架生气，原、被告分居生活至今。
以上事实，有原告聂某陈述、原、被告结婚结婚证、原、被告婚生男孩户口页、本院对被告母亲调查笔录、原告聂某提交的婚生两个男孩意见书。
本院认为，原告聂某与被告马某甲因生活琐事发生矛盾，于2013年10月份分居生活至今。被告马某甲也曾诉讼至本院，请求与原告离婚。在分居生活期间，原、被告双方均未做和好工作。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告聂某离婚之请求，予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生男孩马某乙、马忝凯均愿跟随被告马某甲及其父母生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，故原、被告婚生男孩马某乙、马忝凯由被告马某甲抚养，抚养费可由被告另诉主张。原告自愿放弃共同财产应得部分归被告所有，是对其实体权利的自由处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告马某甲离婚。
二、原、被告婚生长子马某乙、次子马忝凯由被告马某甲抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月四日
书 记 员 李欣欣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初448号
原告张成士，男，1954年5月27日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告张建学，男，1964年5月10日生，汉族，村民，住息县。
原告张成士诉被告张建学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成士及其委托代理人杨磊、被告张建学到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张成士诉称：2016年10月20日9时30分许，息县岗李店乡张庙村张庙一组村民张成士在本庄西边自己田地里，因地边子纠纷和邻居张建学发生打架，张成士用手将张建学的面部抓伤，张建学用拳头将张成士的眼睛等部位打伤。原告受伤后被送往息县第二人民医院治疗。被告张建学被息县公安局处罚行政拘留十日，并罚款500元。为维护原告的合法权益，现要求被告赔偿原告各项损失12053.81元，被告承担本案诉讼费。
被告张建学辩称：原告是胡编的，我的地边子还没有犁，原
告两口子打我一个人，我没有打原告。
经审理查明，2016年10月20日9时30分许，息县岗李店乡张庙村张庙一组村民张成士在本庄西边自己田地里，因地边子纠纷和邻居张建学发生打架，张成士用手将张建学的面部抓伤，张建学用拳头将张成士的眼睛等部位打伤。原告受伤后被送往息县第二人民医院治疗，共住院19天，花费医疗费4907.5元。息县公安局作出息公（岗）行罚决字（2016）1247号行政处罚决定书：对张建学行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年12月1日息县公安局作出行政处罚决定书认定被告张建学因地边子纠纷将原告张成士打伤，严重侵害了原告张成士的健康权，其行为违法，故应该承担相应的赔偿责任。本次打架事故是因原、被告地边子纠纷而引起，且双方均存在殴打行为，双方在本次事件中均具有一定的过错，综合行政处罚决定书和本案案情,被告张建学应承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。因原告张成士已经年满60周岁，且未提供因本次打架事故造成的实际误工损失的相关证据，故本院对误工费部分不予支持。原告张成士的各项损失为：1，医疗费4907.5元；2，护理费33857元/年÷365天×19天=1762.4元；3，营养费20元×19天=380元；4，住院伙食补助费30元×19天=570元；5，交通费400元；6，拍照费105元。以上合计8124.9元。故被告张建学应当赔偿原告张成士各项损失为8124.9元×70%=5687.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第
三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张成士各项损失共计5687.43元。
二、驳回原告张成士的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由被告张建学承担85元，原告张成士承担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡红伟