上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第271号
案外人上海农贤食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银英。委托代理人孙进康。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王桂学，男。委托代理人魏君超，男。被执行人上海军航企业集团有限公司(原企业名称：上海奉钢集团有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙芳清，董事长。被执行人上海诚钱企业发展有限公司(原企业名称：上海中村置业有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙嫩清，董事长。被执行人上海银贤投资管理有限公司(原企业名称：上海奉丽板业有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙嫩清，董事长。被执行人上海奉城钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙芳清，董事长。被执行人上海旺奋物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄清琴，董事长。被执行人孙芳清，男，1962年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人孙嫩清，女，1966年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵军，男，1991年12月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵艳，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人孙陵娟，女，1989年11月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海军航企业集团有限公司、上海诚钱企业发展有限公司(以下简称诚钱公司)、上海银贤投资管理有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、上海旺奋物资有限公司、孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、孙陵娟金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海农贤食品有限公司(以下简称农贤公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人农贤公司称，2012年8月1日，案外人和诚钱公司签订租赁合同，约定案外人承租诚钱公司名下的上海市奉贤区海鸥路XXX-
XXX号房屋(以下简称系争房屋)，租期15年，自2012年8月1日起至2027年7月31日止，年租金为人民币(以下币种同)150万元，15年租金共为2,250万元，双方约定案外人需要一次性支某15年的租金。后案外人于2012年8月22日支某2,250万元租金给诚钱公司，同时支某150万元保证金。本来租赁合同中约定被执行人诚钱公司应于2012年9月将系争房屋交给案外人，实际上，被执行人诚钱公司在与案外人签订合同前已经将系争房屋租赁给新疆人，案外人在当时只是知道有新疆人在使用该房屋，但不知其实际在承租。现系争房屋的出租人正在和新疆人商谈退房事宜，截止目前，案外人没有能够占有房屋。现请求法院确认案外人对系争房屋享有合法的租赁权。申请执行人平安银行上海分行辩称,在本案执行过程中，经现场核实，确定系争房屋为空置状态，案外人在听证过程中也自认没有实际占有过系争房屋。而且在2013年8月12日，被执行人诚钱公司在办理系争房屋的抵押手续时,向申请执行人出具《情况说明》之时，承诺系争房屋没有出租。另案外人提甲的银行转账凭证用途一栏上没有载明是支某租金，故案外人主某的租赁关系不存在，请求法院驳回其异议申请。查明，2012年2月7日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权。抵押人诚钱公司在提乙抵押担保时，于2013年8月12日，向申请执行人出具书面《情况说明》，承诺抵押物(系争房屋)状态为闲置，并未出租给第三方，在抵押期间不将该房屋另行出租给他人，如确有需要，也必须事先书面告知申请执行人并征得银行同意。2014年1月17日，本院查封了系争房屋。2014年4月29日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第180号民事调解书，载明：“一、被告上海军航企业集团有限公司应于2014年5月30日前归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币60,000,000元、支某截至2014年2月24日的利息、逾期利息共计1,147,913.78元以及自2014年2月25日起至实际清偿日止的逾期利息(利率及计算方式按本案合同约定计算，以原告平安银行股份有限公司上海分行提乙的结清查询单为准)；二、被告上海奉丽板业有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、上海旺奋物资有限公司、孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、孙陵娟对被告上海军航企业集团有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告上海奉丽板业有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、上海旺奋物资有限公司、孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、孙陵娟承担连带清偿责任后，有权向被告上海军航企业集团有限公司追偿；三、如被告上海军航企业集团有限公司届期未履行本协议第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告上海诚钱企业发展有限公司协议，以其所有的坐落于上海市奉贤区海鸥路XXX-
XXX号地下1层车库、1层-5层的折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权数额80,000,000元范围内优先受偿上述第一项付款义务，其款项超过债权数额的部分归被告上海诚钱企业发展有限公司所有，不足部分由被告上海军航企业集团有限公司继续清偿；四、案件受理费352,281元，减半收取176,140.50元，财产保全费5,000元，两项合计181,140.50元，由被告上海军航企业集团有限公司、上海诚钱企业发展有限公司、上海奉丽板业有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、上海旺奋物资有限公司、孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、孙陵娟共同负担，十被告应于2014年5月30日前将该款直接支某给原告平安银行股份有限公司上海分行；五、双方别无其他争执。”后申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2015年8月28日，本院在系争房屋处张贴《上海市浦东新区人民法院公告》，载明：“现本院责令被执行人上海诚钱企业发展有限公司(原企业名称：上海中村置业有限公司)以及占有上述房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋。案外人认为其对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当在公告之日起十五日内向本院提出书面异议。案外人逾期未提出书面异议的，本院将在上述房屋不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖，并将房屋占有人强制迁出。”后案外人向本院提出异议申请。另查明，2014年6月20日。经上海市工商行政管理局奉贤分局核准，上海蓝亿建材销售有限公司更名为农贤公司。案外人提乙入帐证明书显示，于2012年8月22日上海蓝亿建材销售有限公司分二次各转账1,000万元、1,400万元至诚钱公司账户。上述事实，有《情况说明》、(2014)浦民六(商)初字第180号民事调解书、入帐证明书、《准予变更(备案)登记通知书》及本案的听证笔录等在案佐证。本院认为，房屋产权人、优先受偿债权人、承租人的合法权利都应该受到法律保护，但是主某权利的当事人应当提乙相应的证据证明自己的主某。现在案外人认为其是系争房屋的承租人，但经审查，其异议申请无法成立。理由如下：一、案外人提乙的入账证明书上并未载明支某款项的用途，不能排除系业务往来款或是借款的合理怀疑，也不能明确证实是支某租金。案外人从签订所谓租赁合同至今仍不占有、使用房屋，故此也难以认定案外人支某的款项系租金。二、听证审查过程中，案外人自认因房屋被他人占用，其从未实际占有、使用系争房屋。房屋租赁的价值正是在于通过支某相应的对价款来获得他人房屋的使用权。案外人陈某某在不清楚房屋实际状态的情况下就和产权人签订租赁合同，又在确认房屋现场有他人占用，无法及时取得房屋使用权的前提下，仍然一次性支某高达2,400万元的租金及保证金，完全有悖常理。因为每一个从事经济活动的人所做出的经济行为都是争取以最小代价来获得最大的经济利益，案外人竟在尚未实际掌控房屋的情况下就一次性支某15年的租金，即付出了高昂的经济代价却没有任何收益的保障，这是任何一个理性人都不会做出的有违常理的行为。三、抵押人诚钱公司向申请执行人提乙的《情况说明》，承诺抵押物(系争房屋)状态为闲置，并未出租给第三方。综上所述，本院难以认定案外人和被执行人之间有租赁事实的存在。故案外人主某的租赁权依法不能成立，其提出的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达之日起即产生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。