河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1255号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢县区神火大道**号通信大厦。统一社会信用代码：91411400667247570R。
法定代表人：刘国常,公司经理。
委托诉讼代理人:孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马连旗，男，1989年10月14日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
原审被告：马燕斌，男，1987年9月25日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人:张增迎，河南浩盈律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层，*号**号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
法定代表人：刘玉伟，该公司经理。
原审被告:白交通，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
原审被告:商丘市万宝汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君东路北检察院家属院第*排第***号。统一社会信用代码9141140056982539XW。
法定代表人：张秀良，该公司经理。
以上二原审被告委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司商丘支公司）因与被上诉人马连旗，原审被告马燕斌,原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险公司郑州支公司）,白交通、商丘市万宝汽车运输有限公司（以下简称商丘万宝运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司商丘支公司委托诉讼代理人刘宽宽,被上诉人马连旗委托诉讼代理人王稣，原审被告马燕斌及其委托诉讼代理人张增迎到庭参加了诉讼。原审被告安盛保险公司郑州支公司、白交通、商丘万宝运输公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司商丘支公司上诉请求：l、改判河南省郸城县人民法院(2016)豫1625民初2249号民事判决第一项中的残疾赔偿金为86824元、被扶养人生活费为52054.2元，总赔偿额为216953.53，减少42846.62元：2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：本案基本事实不清。1、本案伤残系数计算错误，应当以43％为宜。2002年12月l日之前，《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用的标准是1992年公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准GA35—1992(以下将该标准简称为GA35—1992)，2002年12月1日起，则开始适用国家质量监督检验总局在2002年3月11日发布的中华人民共和国国家标准GBl8667—2002(以下将该标准简称?quot;GBl8667—2002)。GBl8667—2002标准自实施之日起,代替了GA35—1992。GBl8667—2002在附录B-B.2伤残标准中列出了多等级伤残者的伤残赔偿金的计算公式。依据上述法律法规的规定，结合本案中法院查明被上诉人是一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。那么，依据法律法规的规定计算公式看应当伤残系数是43％。2被扶养人生活费计算错误。不应当判决被上诉人父母的被扶养人生活费，被上诉人孩子的被抚养费计算错误。系数存在错误。(1)、不应当判决被上诉人父母的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程质，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述规定，在确定被扶养人生活费时，应当首先确定那些人属于被扶养的人，然后主要依据年龄分别计算。被抚养人没有其他生活来源，是指被抚养人的生活来源主要依靠交通事故的受害人，在交通事故的受害人死亡或致残而不能再提供生活来源时，被抚养人难以通过其他途径取得生活来源。结合本案法院查明事实，被上诉人的父母分别出生于1958年4月7日、1959年9月6日。那么，开庭时被上诉人的父母均不到60岁，并且被上诉人也没有提供他们丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此直接判决上诉人支付被上诉人父母的被扶养人生活费没有任何事实和法律上的依据。(2)、被上诉人孩子的被抚养费计算错误，应当是52054.2元。被上诉人的孩子分别出生于2014年1月5日、2015年10月28日，那么依据现行法律法规的规定，计算公式应当是(7887元／年*17年*40％+7887元／年*16年*40％)／2=52054．2元。(3)、系数存在错误。本案计算系数依据法院调查的事实，可见系数应当是43％。3、本案赔偿比例存在错误，应当为30％。本案中，根据法院调查的事实，本案涉及的交通事故是发生在两辆机动车之间，责任划分依据交通事故责任书为主次责任。依据现行审判规则，上诉人承担30％为置。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销河南省郸城县人民法院(2016)豫1625民初2249号民事判决中的部分项目，依法改判。
马连旗辩称，《道路交通事故受伤人员伤残评定》中对一人多处伤残的伤残赔偿金系数是按照伤残的多个等级累计叠加计算的。答辩人在事故中形成三处伤残，分别为七级伤残、九级伤残、十级伤残，伤残系数叠加为伤残赔偿金系数45％。在本案发生的交通事故中．答辩人的颅骨骨折、颌面部多发骨折、肺挫裂伤、硬膜下血肿：左眼球撞坏，替辩人的身体受到比较严重的伤害，现在大脑受到的损伤尚未恢复正常。答辩人正值青壮年，正是挣钱养家的好年龄。但是因为答辩人在事故造成的左眼球摘除、大脑严重受损的残疾，无法找到工作，无法养活两个年幼的孩子。这次事故给答辩人造成的实际损失，无法用金钱来衡量的。一审法院根据本案答辩人伤残的实际情况，将七级伤残、九级伤残、十级伤残三处伤残系数叠加为伤残赔偿金系数45％计算是合情、合理、合法的．应当予以支持。被答辩人在上诉状一边上诉称伤残赔偿系数按照43％计算，在计算答辩人二个孩子的抚养费时却按照40％计算，实属自相矛盾，上诉理由明显不能成立。答辩人的父母都是农民，没有其他的固定的经济收入来源。答辩人的父母因为家庭负担重，长期过度劳累，已经没有劳动能力，生活困难，主要依靠子女赡养。我国农村的居民年老时主要依靠自己的子女来养活自己，儿子承担主要的赡养义务，答辩人的父母也不例外。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。’，如果不判决支付答辩人父母的抚养费，那么答辩人应承担赡养父母的法定义务由谁来承担呢?答辩人具有法定的赡养父母义务，现实生活中也需要承担作为儿子赡养父母的责任。一审根据法律规定及本案的实际情况，判决被答辩人承担答辩人父母的生活费正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，赔偿数额计算准确，判决结果适当，应当维持一审判决。被答辩人上诉的理由不能成立，应当驳回其上诉请求。
马燕斌述称，1、伤残系数与被抚养人生活费请求法院依法判决。2、一审法院判决保险公司承担40%的赔偿责任完全合理合法，请求维持原判。
安盛保险公司郑州支公司、白交通、商丘万宝运输公司均没有答辩意见。
马连旗向一审法院起诉请求：1、判令涉案各方赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等暂定10万元(一审庭审变更诉讼请求为：赔偿各项损失共计530600.39元)；2、本案诉讼费由涉案各方承担。
一审法院认定事实,2016年5月8日11时许，马燕斌驾驶“豫P豫Ｐ×××××小型普通客车载着马连旗等人沿G311线自西向东行驶至G311线165KM+100M处，与沿该道路自西向东行驶的白交通驾驶的“豫N豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂牵引车（豫NW6**挂）相撞，造成马连旗脑挫伤、肺挫伤、左眼球损伤、身体多处骨折等多发性损伤的交通事故。亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字【2016】第00622号道路交通事故责任认定书认定白交通负事故次要责任，马燕斌负事故主要责任，马连旗无责任。事故发生后，马连旗入住安徽省亳州市人民医院、河南省郑州大学第一附属医院住院治疗，先后住院51天，共计花费医疗费用268191.52元，其中，马燕斌垫付医疗费用258885.12元，2016年6月28日马燕斌又为马连旗垫付安装义眼片费用8200元，两项合计267085.12元。2016年11月30日周口豫丹临床司法鉴定所出具周豫丹司鉴所[2016]临鉴字第85号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人马连旗伤残程度分别属：1、左眼义眼，属Ⅶ（七）级伤残；2、上下额骨及硬腭多发骨折内固定术后，致中度张口受限，属Ⅸ（九）级伤残；3、面部瘢痕形成，属Ⅹ（十）级伤残。因赔偿问题协商无果，马连旗提起诉讼，并当庭变更诉讼请求为，判令涉案各方赔偿马连旗各项损失共计530600.39元。另查明，“豫N豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂牵引车（豫NW6**挂）登记所有人为商丘市万宝汽车运输公司，在人寿保险公司商丘支公司入有交强险和商业险。此保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。“豫P豫Ｐ×××××型普通客车在安盛保险公司郑州支公司入有交强险。又查明，马连旗为农业家庭户口，父亲马存学，生于1958年4月7日，母亲霍传兰，生于1959年9月6日，长女马玲萱，生于2014年1月5日，次女马玲涵，生于2015年10月28日，马连旗共兄妹三人。2016年河南省农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为每年7887元。居民服务、修理和其他服务业为30864元
一审法院认为，安徽省亳州市公安交通警察大队作出的亳公交认字【2016】00622号道路交通事故认定书并无不当，法院予以采信。白交通驾驶的豫N豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂牵引车（豫NW6**挂）登记所有人为商丘市万宝汽车运输公司，在人寿保险公司商丘支公司入有交强险和商业险，马连旗所遭受的损失应该由人寿保险公司商丘支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司商丘支公司和马燕斌按照责任划分承担赔偿责任，白交通、商丘市万宝汽车运输公司负连带赔偿责任。因马连旗系“豫P豫Ｐ×××××型普通客车上的乘客，安盛保险公司郑州支公司在交强险限额内不承担赔偿责任。诉讼中，马连旗请求涉案各方支付残疾用具费36000元，因该费用没有实际发生，法院不予支持，待该费用实际发生后，马连旗可另行起诉。马连旗要求涉案各方赔偿精神抚慰金45000元，涉案各方答辩认为马连旗该项请求明显过高，结合本地实际，法院认为精神抚慰金应确定为25000元为宜。马连旗主张的交通费用3000元，涉案各方不予认可，马连旗又没有提交的合规的交通费票据予以印证，法院不予认定，但考虑到马连旗多次在外地住院治疗，会有交通费用产生，法院认为，本案交通费应酌定为1000元。综上，马连旗的各项损失应认定为：1、医疗费268191.52元（含义眼片费8200元）；2、误工费6095.52元（10853元÷365天×205天=6095.52元）；3、营养费1020元（51天×20元/日=1020元）；4、住院伙食补助费1770元（12天×50元/天+39天×30元/日=1770元）；5、护理费4312.5元（30864元÷365天×51=4312.5元）；6、残疾赔偿金97677元（10853元/年×20年×45%=97677元）；7、精神抚慰金25000元；8、被扶养人生活费67433.85元（7887元/年×17年×45%+7887元/年×3年×2人×45%÷3人=67433.85元）；9、交通费1000元，合计472500.39元。因本次交通事故共造成三名乘客受伤，结合乘客伤残程度，法院认为应在交强险限额内预留份额2000元为宜。故，人寿保险公司商丘支公司在交强险限额内赔偿马连旗118000元，剩余354500.39元应由人寿保险公司商丘支公司在商业三者险限额内承担141800.156元（364500.39元×40%=141800.156元），马燕斌承担212700.234元（354500.39元×60%=212700.234元）。因马燕斌为马连旗垫付医疗费267085.12元，马连旗应予返还，扣除马燕斌应承担的赔偿款212700.234元，马连旗还应返还马燕斌54384.886元，该款可由人寿保险公司商丘支公司从赔付给马连旗的赔偿款项中支付给马燕斌。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿马连旗医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计各项损失118000元，在商业三者责任险限额内赔偿马连旗各项损失141800.156元，两项合计259800.156元，扣除返还马燕斌垫付医疗费款54384.886元，剩余205415.27元支付给马连旗；二、马燕斌为马连旗垫付的医疗费54384.886元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司将直接支付给马燕斌；三、驳回马连旗其他诉讼请求。上述一、二判决内容应在本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费9106元，马连旗承担1260元，马燕斌承担4708元，白交通、商丘市万宝汽车运输有限公司承担3138元。鉴定费700元，由马燕斌承担420元，白交通、商丘市万宝汽车运输有限公司承担280元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马连旗在二审提交证据：郸城县李楼乡袁张桥村民委员会证明一份，证明马连旗的父母因为家庭负担重、长期劳动，现在已经没有劳动能力，生活困难，需要孩子的赡养来生活。
人寿保险公司商丘支公司质证称，对证明的真实性有异议，达不到证明目的，该证明无元张桥村委会负责人的签字，且村委会没有权利可以证明该村村民是否有劳动能力，其证明也没有依据，因此法院不应当认定其证据的证明效力。马燕斌质证称，该证据不符合民诉法关于二审新证据的规定，不能作为认定事实的依据，不能达到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证明与原审马连旗提供的证据，郸城县李楼乡袁张桥村民委员会出具的证明可以相互印证,其他两方均未提供相反证据予以反驳，本院以予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于伤残系数计算问题。本案中,周口豫丹临床司法鉴定所出具周豫丹司鉴所[2016]临鉴字第85号法医临床司法鉴定意见书,认定马连旗因本次事故造成:七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处。根据国家质量监督检验总局2002年3月11日发布的中华人民共和国国家标准GBl8667—2002的规定。伤残赔偿指数为40%,伤残赔偿附加指数分别为3%、2%,原审法院认定伤残系数为45%,符合上述法律法规的规定。人寿保险公司商丘支公司主张本案伤残系数计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费计算问题。马连旗提供有身份证及户口复印件、郸城县李楼乡袁张桥村民委员会证明,因本案被扶养人为多人,年赔偿总额累计没有超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额,原审法院判决计算正确,系数正确。人寿保险公司商丘支公司主张被扶养人生活费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿比例问题。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字(2016)第00622号道路交通事故责任认定书认定:白交通负事故次要责任，马燕斌负事故主要责任，马连旗无责任。原审法院结合本案实际判决白交通承担40%的次要责任并无不当。人寿保险公司商丘支公司主张本案赔偿比例存在错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年四月七日
书记员 王秋洁