wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4704号
原告席虎，男，1958年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。委托代理人董增祥，上海市金马律师事务所律师。被告上海红盛沐浴休闲屋(系个人独资企业)，住所地上海市杨浦区。投资人王某某。被告聂国良，男，1964年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人聂永将，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告席虎诉被告上海红盛沐浴休闲屋、聂国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。原告席虎之委托代理人余杨、董增祥、被告上海红盛沐浴休闲屋之投资人王某某、被告聂国良及委托代理人聂永将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席虎诉称，上海华源药业有限公司系上海市杨浦区辽源东路XXX号即双阳路XXX号产权人。2013年1月，原告与上海华源药业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁双阳路XXX号房屋，租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止，并给予原告席虎转租的权利。2013年1月18日，原告席虎与被告上海红盛沐浴休闲屋签订了《租房协议》，被告聂国良作为负责人在协议上签字。双方约定由被告上海红盛沐浴休闲屋承租双阳路XXX号二、三层房屋，租赁期限自2013年2月15日起至2015年2月14日止，租金为每月人民币5000元(以下所涉币种均为人民币)，第二年起递增10%。嗣后，双方又续租了一年。2016年2月15日租赁合同到期，但是被告聂国良继续在租赁房屋内居住，原告认为被告的行为已经侵犯其合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告聂国良立即搬离上海市杨浦区双阳路XXX号二、三层房屋，并将该房屋返还给原告席虎；2、被告聂国良立即向原告席虎支付自2016年2月15日起至实际返还房屋之日止的使用费，每月按照5500元计算。被告上海红盛沐浴休闲屋辩称，2014年6月上海红盛沐浴休闲屋被被告聂国良转让给了现在的投资人王某某，王某某对于之前发生的事情毫不知情。上海市红盛沐浴休闲屋与双阳路XXX号房屋也毫无关系，自聂国良承租后一直由聂国良使用，上海市红盛沐浴休闲屋在其他场所经营，从未使用过租赁房屋。被告聂国良辩称，签订《租房协议》在前，上海红盛沐浴休闲屋注册在后，《租房协议》确实与上海红盛沐浴休闲屋无关。聂国良与原告席虎签订《租房协议》时口头约定过可以再续签的，故不同意原告诉请。经审理查明，上海市杨浦区辽源东路XXX号产权人系案外人上海华源药业有限公司。上海市杨浦区双阳路XXX号与上海市杨浦区辽源东路XXX号系同一幢房屋，悬挂门牌编号为双阳路XXX号。2013年1月，案外人上海华源药业有限公司与原告席虎签订《房屋租赁合同》，由原告席虎承租上海市杨浦区双阳路XXX号-2底层商铺及2-3楼部分，底层建筑面积约40平方米，2-3楼共计160平方米，租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止。2013年1月，案外人上海华源药业有限公司向原告席虎出具《转租证明》表示同意原告席虎将房屋转租。2013年1月18日，原告席虎(甲方)与被告上海红盛沐浴休闲屋(乙方)签订《租房协议》，被告聂国良作为乙方代表在落款处签字。该《租赁协议》约定，由乙方向甲方租赁位于本市双阳路XXX号二、三层房屋(以下简称涉案房屋)约160平方米建筑面积。第一条，租赁期限为两年，自2013年2月15日起至2015年2月14日止。到期乙方继续租赁，另签租赁协议。第二年递增10%，第三年如乙方继续租赁，不递增，照第二年价格。第二条，乙方按现状向甲方租赁。租赁用途办公。第四条，乙方向甲方支付租赁费每月5000元，年租赁费用为6万元。第五条，乙方应于本协议签订后当日，向甲方交付押金1万元，以作为本协议履行的保证，该押金在本案租赁协议终止后，由甲方无息归还乙方。上述《租房协议》签订后，涉案房屋一直由被告聂国良及其家人使用，租金一直由被告聂国良直接向原告支付。2015年2月15日上述租赁协议到期，双方又续租一年，租赁期限至2016年2月14日止，租金按每月5500元支付。2015年11月14日，被告聂国良向原告席虎付清了截止至2016年2月14日止的租金。另查，被告上海红盛沐浴休闲屋于2002年8月5日设立，投资人原系被告聂国良。2014年6月6日，被告聂国良与案外人王某某签订《转让协议》，被告聂国良将上海红盛沐浴休闲屋转让给案外人王某某经营。2014年6月19日，经上海市工商行政管理局杨浦分局核准，上海红盛沐浴休闲屋投资人变更登记为案外人王某某。被告上海红盛沐浴休闲屋经营地址为上海市杨浦区双阳路XXX号底楼，从未在涉案房屋内经营过。审理中，原、被告均表示，原告收取过被告聂国良支付的押金10,000元，双方同意在结清水电煤气费用后将押金退还给被告聂国良。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《转租证明》、《租房协议》、房地产权证、证明，被告上海红盛沐浴休闲屋提供的转让协议，以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告聂国良辩称与原告约定可以一直续租，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告迁出租赁房屋，于法有据，本院予支持。被告聂国良占用房屋期间应支付使用费，原告主张按照被告聂国良原支付标准即每月5500元支付使用费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告聂国良应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区双阳路XXX号二、三层房屋并将该房屋返还给原告席虎；二、被告聂国良应于本判决生效之日起十日内按照每月人民币5500元的标准向原告席虎支付自2016年2月15日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、准原告席虎于被告聂国良返还上海市杨浦区双阳路XXX号二、三层房屋并结清水、电、煤气费用后当日内向被告聂国良返还押金人民币10,000元负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由被告聂国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年五月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第357号
上诉人（原审被告）刘冠付。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段清平。
上诉人刘冠付因与被上诉人段清平民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：1997年，刘冠付因承包工程向段清平借款，因种种原因一直没有偿还。后经段清平催要，段清平与刘冠付经结算，刘冠付于2013年向段清平出具借条一份，注明借款金额16万元，利率12‰，落款时间为2010年8月6日，期限3年，借款人为刘冠付。段清平多次向刘冠付催要借款，刘冠付均以种种理由拒不支付，段清平向法院起诉，要求刘冠付偿还借款及利息。
原审认为：债务应当清偿。刘冠付在取得借款之后，应当按照约定或者债权人请求及时清偿债务。本案中，虽然刘冠付对向段清平借款16万元的事实不予认可，但对自己向段清平出具16万元并约定利息的借条不予否认，刘冠付辩称出具借条的目的是为了贷款，但不能举出有效的证据证明自己的主张。故段清平要求刘冠付偿还借款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于本案的利息部分，双方都认可涉案的借条于2013年书写，因此借条下面的落款时间（2010年8月6日）应是双方约定的利息起算时间，即利率应按双方约定的利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：刘冠付于判决生效后五日内支付给段清平借款160000元及利息（利息计算方式：本金160000元，时间自2010年8月6日起至履行完毕之日止，利率按月利率12‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500，由刘冠付承担。
刘冠付上诉称：原审认定事实不清，证据不足；其没有借过段清平任何款项；段清平系建行封丘支行干部，1997年上诉人因承包工程向建行封丘支行贷款3.6万元未还；如果其在2010年8月6日借了段清平的款，当时应书写欠条。2013年8月20日，段清平称其所在建行存入10万元可以贷款20万元，采取欺骗手段骗取其出具了16万元的借条；原审适用法律错误。请求撤销原判，驳回段清平的诉讼请求。
段清平辩称：1997年，刘冠付因承包工程向其借款164000元，一直不还；2013年，段清平在利息和本金作出重大让步后刘冠付出具了借条一份，注明借款16万元，利率12‰，落款时间2010年8月6日，事实清楚；刘冠付的上诉理由不合常理；2013年8月20日段清平不在建行；贷款是有严格条件限制的。请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，段清平主张与刘冠付之间存在民间借贷合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。段清平在原审中提供了刘冠付亲笔出具的借条，且对借条的前后相继关系陈述明了、清晰；其几份借条相互印证，足以证明双方存在借贷合同关系。而刘冠付所称系在建行贷款，但其没有提供相应贷款合同等文件来证明其主张，且其所称的存款与贷款相挂钩的细节也与各商业银行的贷款规定不相符合，且无充分证据予以证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由刘冠付负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘万发
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第687号
原告朱宝川，男，1959年生，汉族。
被告边连华，男，1953年生，汉族。
原告朱宝川诉被告边连华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝川、被告边连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝川诉称，2012年9月，被告雇佣二原告干木工活。原告朱宝川日工资390元，干了29天，除了被告已给付的外，尚欠原告朱宝川工资2964元。诉请法院依法判令被告边连华立即给付欠原告朱宝川工资2964元。
原告朱宝川就其诉讼请求提供如下证据予以证明：
1、工资明细，用以证明被告拖欠原告工资的事实。被告边连华对该工资明细不予认可，但对原告主张的已经得到4400元工资的事实予以认可。经审查，该明细上无被告边连华签字确认，被告边连华不予认可，且无其他证据相印证，故本院对该证据不予采信；
2、铁岭市中级人民法院庭审笔录，用以证明被告边连华拖欠原告工资的事实。被告边连华对原告主张的被告拖欠工资的事实认可，只是对原告主张的拖欠工资数额不予认可，故本院对该证据予以采信。
被告边连华辩称，我没有雇佣原告朱宝川干活，但原告朱宝川应得的工资属实在我手里，因为原告朱宝川将我打伤，未对我予以赔偿，我才没有给原告工资。另外，原告朱宝川干了25天，共计应得工资6910元，已经给付4400元，尚欠2510元。
被告边连华就其主张提供证人边连山、李维仁当庭作证，用以证明原告朱宝川与被告边连华在一起干活，一个白姓带班的人将原告朱宝川工资交付给被告边连华转交的事实。
经审理查明，2012年9月，原告朱宝川经被告边连华介绍到沈阳一工地干活。原告朱宝川在工地一共干了25天活，按照日工资和计件工资计算，原告朱宝川共计应得工资合计为6910元。雇主将原告朱宝川工资交由被告边连华转交，但被告边连华只交付给原告朱宝川44**元，尚欠原告朱宝川工资2510元。
本院认为，原告朱宝川雇主将其工资交由被告边连华转交，被告边连华亦将原告朱宝川工资接受，被告边连华就应及时如数交付给原告朱宝川，但被告边连华只部分交付给原告朱宝川44**元工资，却无法定和约定的理由扣留原告朱宝川工资2510元，被告边连华对此属于不当得利，原被告之间形成了不当得利之债，被告应将其扣留的原告工资立即返还给原告朱宝川，故原告朱宝川要求被告边连华给付工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告朱宝川主张的欠款数额为2964元一节，因被告边连华对此数额不予认可，原告又无充分确实的证据证明其主张的欠款数额为2964元，本院按照被告边连华认可的数额予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告边连华于本判决生效后五日内返还给原告朱宝川工资款2510元；
二、驳回原告朱宝川的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告边连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一五年十一月九日
书记员 李 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第985-1号
原告南阳商业银行（中国）有限公司深圳分行，、L142号铺。
代表人曾柯，该行行长。
委托代理人徐飚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜梦洋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告梁惠嫦，女，1973年3月8日出生。
被告殷公民，男，1964年10月30日出生。
本院在审理上列原告南阳商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告梁惠嫦、殷公民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告原告南阳商业银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费18636元（已由原告预交），本院收取4659元，保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。
审判员 张凌炜
二〇一四年九月二十四日
书记员 殷智华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第985-1号
原告南阳商业银行（中国）有限公司深圳分行，、l142号铺。
代表人曾柯，该行行长。
委托代理人徐飚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜梦洋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告梁惠嫦，女。
被告殷公民，男。
本院在审理上列原告南阳商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告梁惠嫦、殷公民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告原告南阳商业银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费18636元（已由原告预交），本院收取4659元，保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。
审判员 张凌炜
二〇一四年九月二十四日
书记员 殷智华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2010号
申请执行人：俞德再，宁波市鄞州石矸申兴家具厂业主，住浙江省天台县。
被执行人：宁波东方阳光大酒店有限责任公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：吴丹凤，董事长。
申请执行人俞德再与被执行人宁波东方阳光大酒店有限责任公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人宁波东方阳光大酒店有限责任公司的银行帐户，待扣划后统一分配，被执行人宁波东方阳光大酒店有限责任公司无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2010号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月十五日
代书 记员 章立云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第739号
上诉人（原审原告）乐祖佳，男，1962年1月10日生，苗族，农民，住天柱县白市镇北岭村大禁山组。
被上诉人（原审被告）乐祖贵，男，1952年5月1日生，苗族，农民，住天柱县白市镇北岭村大禁山组。
被上诉人（原审被告）乐祖汉，男，1961年4月9日生，苗族，农民，住天柱县白市镇北岭村大禁山组。
被上诉人（原审被告）乐光贵，男，1957年11月22日生，苗族，农民，住天柱县白市镇北岭村大禁山组。
原审第三人舒易高，男，1966年10月23日生，苗族，农民，住天柱县白市镇窑上村*组。
原审第三人乐光清，男，1976年12月11日生，苗族，农民，住天柱县白市镇大沟溪村下半坡组。
上诉人乐祖佳因与被诉人乐祖贵、乐祖汉、乐光贵及第三人舒易高、乐光清请求确认合同无效纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2014）天民商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告乐祖佳在割家岭（地名）有一片山林，四抵为：东抵小沟溪村山；南抵新公路、溪沟；西抵公路；北抵杨金梅、乐光玖联户山，面积为95.48亩，林权证号为：B520802523031。2013年农历12月初5，三被告与第三人签订《合同协议》一份，合同约定：“乐祖贵、乐光贵、乐祖汉卖青山一付（包括松树、杉木）地名炮家大对门，集体山一付（小地名角（割）家岭坡）。如有其它纠纷由：乐祖贵、乐光贵、乐祖汉负责处理，其赔钱议价现金人民币叁仟元整（3000.00元）。”原告发现该合同后，认为三被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此向本院起诉提起上述诉讼请求。另查明，三被告与第三人于2013年农历12月初5签订的《合同协议》现已解除，原告的山林在合同签订后未被砍伐。
原审法院认为，被告与第三人解除合同、终止合同权利义务的行为系双方真实意思表示，双方签订的《合同协议》已经解除，现原告请求确认该合同无效已无实际意义，且原告没有证据证明三被告侵害了其合法权益，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，判决驳回原告乐祖佳的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告乐祖佳负担。
一审判决后，乐祖佳不服，上诉称：1、被上诉人与第三人于2013年农历12月初5签订的《合同协议》双方都签有字，这是客观发生的事实，被上诉人也承认签订了《合同协议》，现一审不认定，与客观事实不符；2、一审在没有查清的情况下就认定《合同协议》解除了是错误的；3、一审认为该《合同协议》不存在，就不存在侵权，是明显怠于履行职权，即使被上诉人知道上诉人依法起诉后，知道侵权的错误才解除合同，但这期间也是侵权的，侵权的事实是存在的。一审没有查明就下裁定，明显违法。请求撤销一审判决，判决三被上诉人与第三人签订的《合同协议》无效，责令三上诉人停止侵权，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：1、三答辩人虽然与第三人签订《合同协议》，但已自动终止合同，没有侵犯上诉人的利益，一审判决准确无误；2、答辩人没有侵犯上诉人的利益，所以诉讼费用应由上诉人自己承担。
二审期间，双方未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人乐祖佳因认为乐祖贵、乐祖汉、乐光贵与舒易高等人签订的《合同协议》侵犯其权益为由，曾向天柱县法院起诉，要求确认《合同协议》无效。天柱县法院于2014年3月7日立案受理后，舒易高发现该山林有纠纷就不敢买了，并要求乐祖贵、乐祖汉、乐光贵三人退款。乐祖贵、乐祖汉、乐光贵三人当时就已同意退款并解除了双方签订的《合同协议》，退还舒易高等人购林款3000元。2014年3月27日乐祖佳以证据不足为由向法院申请撤诉，天柱县法院同日作出（2014）天民商初字第58号民事裁定书，裁定准许乐祖佳撤回起诉。2014年4月8日乐祖佳又向天柱县法院起诉，要求确认《合同协议》无效并责令三人停止侵权。本院认为，侵权诉讼是指权利人对正在发生或已经发生侵权后果的侵权行为提起的诉讼。根据一审法院对乐祖贵、乐祖汉、乐光贵、舒易高等人的调查核实，查明双方已在2014年4月8日乐祖佳第二次起诉之前已主动解除《合同协议》，且双方所签订的《合同协议》并未对乐祖佳造成实际损害。在双方早已自行解除《合同协议》的情况下，乐祖佳再起诉要求确认该合同无效已无实际意义。因侵权行为已停止、不再存在，乐祖佳再要求停止侵权行为已无事实依据。一审法院在查清上述事实的情况下判决驳回其诉讼请求是正确的，乐祖佳的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人乐祖佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
代理审判员 刘 琴
代理审判员 高光强
二〇一四年十月十日
书 记 员 方 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1842号原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人叶祝华，行长。委托代理人梁曙芳、吴志华，均是广东金联律师事务所律师。被告张道友，住所地四川省隆昌县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定其向被告发放购车分期额度款620000元，期限36期，用于购买汽车一台并以该汽车作为抵押担保，同时约定合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告须向其支付购车分期手续费74400元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且其有权解除该合同，提前收回贷款并依约处分抵押物；被告还应按合同约定承担其因催收该合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。其按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还其贷款，经其催讨，被告不予履行，故起诉要求：1、被告向其偿还本金131202.79元、手续费17045.85元及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收，暂计至2015年4月27日的滞纳金为12052.73元、透支利息为3969.03元）；2、被告承担其委托律师代理的律师费15000元；3、其对被告提供抵押的宝马牌小型越野客车（机动车登记编号：粤E×××××）享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原、被告于2012年7月31日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度；本合同项下购车分期额度为620000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费金额74400元；购车分期手续费逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日起在借款人信用卡账户中每月平均扣账；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领取合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款及附件二：中银信用卡领用合约具有与本合同相同的法律效力；等。附件一：《中银信用卡购车分期业务通用条款》内容为：持卡人以本合同项下提额所购汽车提供抵押；未经经办行书面同意，持卡人不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造或以其他任何方式全部或部分处分抵押物；经经办行书面同意的，处分抵押物所得的价款应用于提前清偿债务；如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务，经办行有权依法及本合同的约定，行使抵押权；持卡人未按期归还透支本金及手续费的构成或视为本合同项下违约，经办行有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；等。附件二《中国银行信用卡领用合约》内容为：透支利息为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，等。同日，原、被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物为被告名下的粤E×××××宝马车；等。2012年8月8日，被告办理了该抵押车辆的抵押登记手续，登记抵押权人为原告。2012年8月16日，原告向被告发放了贷款620000元。截至2015年4月27日，被告尚欠本金131202.79元、手续费17045.85元、滞纳金12052.73元、透支利息3969.03元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。另外，原告因本案诉讼支付了律师费15000元、公告费650元。本院认为，原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告向其偿还尚欠的借款本金、手续费、滞纳金及透支利息并从2015年4月28日起按合同约定的标准计付透支利息、滞纳金符合合同约定，应予以支持。上述借款合同约定因持卡人逾期还款而使经办行产生的费用（包括律师费）由持卡人承担及上述抵押合同约定抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），故原告要求被告承担本案诉讼的律师费、公告费有理，也应予以支持。被告以其名下车辆作为借款的抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以该抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金131202.79元、手续费17045.85元、滞纳金12052.73元、透支利息3969.03元，并从2015年4月28日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的透支利息、滞纳金给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费15000元、公告费650元给原告。三、如被告不履行本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权以粤E×××××宝马牌小型越野客车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3886元、财产保全费1416元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李 东二〇一五年十一月十八日书 记 员  江惠莲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00032号
原告：合肥市工业投资控股有限公司。
法定代表人：雍凤山，该公司总经理。
委托代理人：方炜，该公司财务部部长。
委托代理人：黄金德，安徽铭心律师事务所律师。
被告：巢湖市经济开发处。
被告：巢湖市财政局。
原告合肥市工业投资控股有限公司诉被告巢湖市经济开发处、巢湖市财政局借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起诉讼的被告巢湖市经济开发处已经被撤销，被告巢湖市财政局亦不是适格的主体，属于无明确的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市工业投资控股有限公司的起诉。
案件受理费6050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03680号
原告：张丽霞，女，1981年1月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：童韩军，北京大成（�肥）律师事务所律师。
委托代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：阮怀荣，男，1972年2月22日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地不详。
被告：王永志，女，1976年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地不详。
原告张丽霞诉被告阮怀荣、王永志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员季宏担任审判长，与审判员孔静、人民陪审员陆云成组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托代理人童韩军到庭参加诉讼。被告阮怀荣、王永志经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽霞诉称：2011年6月17日，张丽霞与阮怀荣、王永志签订《协议》一份，双方约定：阮怀荣、王永志自愿将其位于合肥市蒙�北路上城国际新界房屋一套出售给张丽霞，总价为人民币50万元整（包括房屋转户，税费等在内）；阮怀荣、王永志把房屋钥匙于2011年6月17日先交付给张丽霞，张丽霞拿到钥匙后付清全部房款；阮怀荣、王永志保证在张丽霞拿到钥匙之日起90日内将房屋产权过户至张丽霞名下。《协议》并约定了违约责任等其他条款。当日，阮怀荣、王永志将钥匙交付张丽霞，张丽霞于2011年6月18日向阮怀荣、王永志支付了全部购房款50万元。其后，阮怀荣、王永志没有按合同约定时间将房屋产权过户至张丽霞名下。张丽霞多次向阮怀荣、王永志主张权利，要求其履行协助办理房屋所有权转移登记义务，阮怀荣、王永志以各种理由敷衍、拒绝。合肥市蒙城北路上城国际新界房屋目前已被相关人民法院查封。为维护自身的合法权益，故张丽霞诉至法院，请求判令：1、解除张丽霞与阮怀荣、王永志签订的购房协议；2、阮怀荣、王永志退还张丽霞购房款人民币50万元；3、阮怀荣、王永志支付张丽霞违约金人民币10万元；4、阮怀荣、王永志承担本案诉讼费用。
阮怀荣、王永志未作答辩。
经审理查明：2011年6月17日，阮怀荣（甲方）与张丽霞（乙方）签订《协议》一份，双方约定：甲方位于合肥市蒙城北路上城国际新界商品房一套（房产证暂未办理，在甲方名下）。甲方自愿把此房出售给乙方，总价为人民币50万元整（包括转户、税费等在内）；甲方把此房钥匙于2011年6月17日先交付给乙方使用，乙方拿到钥匙后，付给甲方人民币50万元整；甲方保证在乙方拿到钥匙之日起（90日内），将此房转户到乙方名下；甲、乙双方签字后生效，不得反悔、不得违约，如任何一方违约，应赔偿守约方人民币10万元整。《协议》并对其他事项进行了约定。王永志在《协�》甲方落款处签名。2011年6月18日，阮怀荣、王永志将房屋钥匙交给张丽霞。张丽霞给付阮怀荣、王永志购房款50万元，并由阮怀荣出具收条一张。
另查明：阮怀荣、王永志于2011年7月19日离婚。张丽霞曾于2012年12月25日就涉案房屋买卖纠纷诉至本院，后于2013年5月13日申请撤诉。
又查明：阮怀荣、王永志尚未取得合肥市蒙城北路上城国际新界房屋产权证，该房屋在房地产管理部门预售登记的买受人为阮怀荣，现该房屋已被法院查封。
上述事实，由原告张丽霞提供的协议、婚姻登记记录证明、收条、银行转账凭证、缴费通知单、合肥祥源物业管理有限公司收据、发票、房屋装饰装修进场前交验表、受理案件通知书、民事裁定书、撤诉笔录及口头裁定及其庭审陈述等予以证实。
本院认为：张丽霞与阮怀荣、王永志签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，且�违反法律规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。张丽霞已经履行了付款义务，现阮怀荣、王永志至今仍未取得涉案房屋产权证，且该房屋目前已被法院查封，符合法律规定的解除合同的条件，故原告张丽霞可以要求解除购房协议。对于张丽霞主张阮怀荣、王永志返还50万元购房款及支付10万元违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张丽霞与被告阮怀荣、王永志于2011年6月17日签订的《协议》；
二、被告阮怀荣、王永志于本判决生效之日起十日内返还原告张丽霞购房款50万元；
三、被告阮怀荣、王永志于本判决生效之日起十日内支付原告张丽霞违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，公告费800元，由被告阮怀荣、王永志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 季 宏
审 判 员 孔 静
人民陪审员 陆云成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 许艳虹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1703号
原告遵义同一物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路75号。
法定代表人陈雪梅，董事长。
被告黄在全，男，汉族，遵义市人。
原告遵义同一物业管理有限公司与被告黄在全劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义同一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告遵义同一物业管理有限公司承担。
审判员 谢军
二〇一四年七月十六日
书记员 杨潺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2550号
原告吴正海。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告龙口市福特机械配件有限公司。
法定代表人邹桂红。
本院在审理原告吴正海与被告龙口市福特机械配件有限公司劳动争议一案，原告吴正海于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正海撤回起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 吕俊芳
人民陪审员 罗室波
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王磊磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2550号
原告吴正海。
被告龙口市福特机械配件有限公司。
法定代表人邹桂红。
本院在审理原告吴正海与被告龙口市福特机械配件有限公司劳动争议一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由审判员吕俊芳担任审判长，与人民陪审员罗室波、雷杰组成。
审判员 吕俊芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 王磊磊
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2697号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人李发启，男，1993年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人卜钦敏，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行李发启、卜钦敏夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人李发启、卜钦敏夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2015年3月26日作出了巨费征字（2015）2668号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费18858元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2668号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2668号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）2668号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张清良
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00580号
罪犯东辉，男，27岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年一月十九日，渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑二初字第01号刑事判决，认定东辉犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年四月二十日经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第034号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至二0三0年一月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯东辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯东辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获25个积极。
本院认为，罪犯东辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，又系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯东辉准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二八年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执841号之一
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:谭慧琼，女，1972年11月10日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114刑初848号刑事判决书，向被执行人谭慧琼发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人谭慧琼的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 张杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执841号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人:谭慧琼，女，1972年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人谭慧琼刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭慧琼应缴纳罚金50000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法委托广东富德拍卖有限公司拍卖权属于被执行人谭慧琼的位于广州市花都区花都永发路8号13座1709、1710房的房产以清偿债务，该房屋拍卖所得价款为1650000元，被执行人谭慧琼的可供执行财产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条，本院已依法将上述拍卖款项分配给各债权人。本院依法锁定了被执行人谭慧琼的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。另本院依法将谭慧琼纳入失信被执行人名单，本案依法将作延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法拍卖被执行人名下房产以及锁定了被执行人的上述车辆档案外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十月十二日 书记员  张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2130号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某。2013年9月27日因盗窃被行政拘留10日；2013年12月22日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2014年4月12日被羁押，同年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3046号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日19时许，被告人周某窜至深圳市龙岗区中心城天虹商场旁的面点王门口伺机作案。被告人周某见被害人何某辉的一辆自行车停放在门口自行车停放处，遂用随身携带的剪钳剪断密码锁，将该自行车盗走。周某在骑车逃离现场的过程中被公安机关发现，遂弃车逃走，后被公安机关抓获，被盗自行车也随之缴获。经鉴定，被盗BMWG760X自行车价值人民币2185元。
经查，被告人周某曾于2013年9月27日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日，于2013年12月22日因盗窃被深圳市公安局坪山分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查�录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某2014年4月12日的盗窃，因其本人意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法予从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周某被行政拘留二十五日予以扣除，即自2014年4月12日起至2014年10月18日�。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第00864号
原告范华玲，市民。
被告李锋，市民。
被告张磊，市民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品小区北门东侧。
本院于2014年7月22日受理原告范华玲诉被告李锋、张磊、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告范华玲于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范华玲撤回对被告李锋、张磊、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范华玲负担。
审判员 王霞
二〇一四年九月五日
书记员 廉洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第39号
原告佘中兴。
委托代理人汤云，江苏阳陵律师事务所律师。
被告承建兴。
原告佘中兴诉被告承建兴加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告佘中兴的委托代理人汤云到庭参加了诉讼，被告承建兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘中兴诉称，原、被告双方多年前有生意往来，由原告为被告加工电镀鱼夹，截止2008年8月31日止，被告共结欠原告加工款24000余元，后被告陆续支付了部分加工款，至今仍结欠原告6000元。原告多次催要该款无果遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告加工款6000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告承建兴未有答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告为被告加工电镀鱼夹，被告支付货款。经双方于2008年8月31日对账确认，被告共计结欠原告加工款24584元。2008年12月30日，双方确认有部分产品回镀造成被告损失4584元，在货款中予以扣除。后被告分别于2009年4月8日、2010年2月12日、2010年9月30日、2012年4月29日支付了5000元、2000元、5000元、2000元，尚结欠原告加工款6000元。原告多次催要该款无果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结算单以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间系加工合同法律关系。被告结欠原告6000元，有结算单为证，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承建兴于本判决生效之日起三十日内给付原告佘中兴加工款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 英
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1492号
罪犯陈龙金，男，1968年6月16日出生，汉族，高中文化，湖北省郧西县人。山西省运城市中级人民法院以（2011）运中刑一初字第3号刑事判决书，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。刑期自2009年5月11日至2019年5月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯陈龙金予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈龙金在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈龙金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙金减去有期徒刑一年（刑期执行到2018年5月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1144-1号
原告：夏焰林，男，1974年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：曹庭波，男，1981年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：邓富济，男，1976年9月出生，汉族，湖北省通山县人。
原告夏焰林与被告曹庭波、邓富济劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告夏焰林于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓富济的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告夏焰林撤回对被告邓富济的起诉。
审判员 徐绿山
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 芬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00065号
上诉人（原审被告）：辽宁新宇贸易集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：曹明程，该公司总经理。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷宏微，女，汉族，住辽宁省台安县。
委托代理人：王志凡（系雷宏微舅舅），男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告雷宏微与原审被告辽宁新宇贸易集团有限公司委托合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2014年2月19日作出（2013）兴民二初字第00466号民事判决，辽宁新宇贸易集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁新宇贸易集团有限公司的委托代理人王翔，被上诉人雷宏微的委托代理人王志凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告雷宏微诉称：原告于2011年10月13日购买新宇房地产开发有限公司开发的房屋一套（1523），同时与被告签订了托管协议，将该房屋委托被告以酒店的形式代为经营管理，按年结算投资回报，并约定2012年5月1日一次性先期给付两年投资固定收益。此后每年5月1日逐年结算。但是，被告于2012年4月30日给付部分收益32921元后，一直未能履行给付剩余投资收益。为维护自己的权益不受侵害，故诉至法院请求被告给付2012年5月1日至2014年4月30日房屋托管收益48287.22元，违约金24.14元／日。
一审被告辽宁新宇贸易集团有限公司辩称：原告履行合同不适当，尚有50%购房款未能如约交付，没有权利请求我方给付100%的托管收益。2011年10月13日，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款507551.40元，原告只是交了首付款257551元，余款250000.40元向银行申请贷款。同时双方签订了《新宇保利大酒店托管协议》原告方将购买的产权委托我方经营，约定自2012年5月1日起的10年期内，我方每两年一次向原告方支付托管收益，收益率前两年按购房款的8%计算，以后两年递增一个百分点。2012年4月30日，我方按照原告方实际交付购房款257551元的8%给付了2012年5月1日前的托管收益41208.16元，扣除应缴税金8286.96元，实际支付托管收益32921.20元。现在原告方尚有50%的购房款没有给付，却请求我方按100%支付托管收益是没有依据的。
一审法院经审理查明：2011年10月13日雷宏微（甲方）与辽宁新宇贸易集团有限公司（乙方）签订了新宇保利大酒店托管协议。该协议第一条约定：甲方将坐落在盘锦市兴隆台区双兴路77号新宇房地产开发有限公司开发的房间号1523，位于15层23号，建筑面积52.42平方米，总购房款为507551元的房屋委托给乙方进行经营管理。协议第二条约定：托管协议收益分三部分
---
固定收益、分红收益、特别分红计划。固定收益时间自2012年5月1日起至2032年5月1日止。固定收益1-2年，乙方于交房日起一次性支付甲方2年固定收益，每年为甲方购房款的8%，即40604元。协议第六条约定：在甲方完全履行其约定的前提下，若乙方不按协议第二条中的约定按时足额支付固定收益，将按预期固定收益金额每日万分之五向甲方支付违约金，直到向甲方足额补足额外欠付固定收益。
另查明，原告与盘锦新宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，原告支付了首付257551元购房款，余款未付。现原、被告均认可2012年5月1日作为交付日期，也就是计算固定收益的起算日期，被告已经给付了部分托管收益32921.20元。
一审法院认为：原、被告签订的《新宇保利大酒店托管协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应按照托管协议的约定及时向原告支付托管收益，现被告以原告尚欠部分购房款没有给付为由进行抗辩，因本案是委托合同纠纷，而原告与盘锦新宇房地产开发有限公司之间是买卖合同关系，和本案不是同一法律关系也不是同一主体，故被告的抗辩理由不成立。被告应按照托管协议的约定给付原告2012年5月1日至2014年4月30日的托管收益48286.8元（40604元×2-32921.20元），因托管协议约定的违约金过高，应以逾期金额20%给付为9657.36元。据此一审法院，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告辽宁新宇贸易集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告托管收益48286.8元、违约金9657.36元，合计57944.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取503.5元由被告承担。
辽宁新宇贸易集团有限公司的上诉理由和请求是：本案委托合同是上诉人与被上诉人签订的，房屋买卖合同是被上诉人与盘锦新宇房地产开发有限公司签订的，托管协议是以房屋买卖合同为基础的，两份合同不能割裂开来。被上诉人并未将委托合同约定的房屋交付给上诉人经营，上诉人也未实际投入运营，被上诉人只交纳了50%的房款没有取得房屋的产权。上诉人在2012年4月30日支付的固定收益不是上诉人经营的结果，而是上诉人的关联企业案外人盘锦新宇房地产开发有限公司，为了弥补其未按期交房给置业者造成的损失，上诉人只是经手人。故请求二审法院，撤销原判，发回重审。
雷宏微二审答辩认为：本案是委托合同关系，房款交纳50%和上诉人是否经营与本案无关。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：二审期间上诉人向本院提供了两份工商档案，能够确认辽宁新宇贸易集团有限公司的投资人为盘锦新宇房地产开发有限公司和曹明程，盘锦新宇房地产开发有限公司投资人为曹明程和曹博，该两公司均是独立企业法人。另查明，《托管协议》中约定，“甲方（雷宏微）在购买盘锦新宇房地产开发有限公司的项目单套房屋产权的同时，将该房屋委托给乙方（辽宁新宇贸易集团有限公司）代为经营管理”，且被上诉人购买的房屋现在正由上诉人的投资人之一盘锦新宇房地产开发有限公司装修。
本院认为，本案是委托合同关系，合同的相对人是上诉人与被上诉人。被上诉人与盘锦新宇房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，是另一个法律关系。辽宁新宇贸易集团有限公司和盘锦新宇房地产开发有限公司是两个独立的企业法人，根据合同的相对性原则，合同仅对合同当事人发生法律约束力，合同当事人一方只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。突破合同的相对性必须有法定事由，而上诉人没有提供证据证明本案存在突破合同相对性的法定事由。《托管协议》中约定，“甲方（雷宏微）在购买盘锦新宇房地产开发有限公司的项目单套房屋产权的同时，将该房屋委托给乙方（辽宁新宇贸易集团有限公司）代为经营管理”，且上诉人前期支付的托管收益，及被上诉人购买的房屋现由上诉人投资人之一盘锦新宇房地产开发有限公司正在装修的事实，说明上诉人可以对被上诉人购买的房屋能够有效管理和控制。据此，上诉人以其并未实际经营和被上诉人没有交纳全部房款为由，拒绝支付托管收益的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由上诉人辽宁新宇贸易集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙红叶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第311号
申请执行人沈阳市房实物业管理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区东纬路56号。
法定代表人孙滢，系该公司总经理。
被执行人段桂香，女，1955年11月22日出生，汉族，沈阳市皇姑区柳条湖街27号213。
沈阳市皇姑区人民法院作出（2011）皇民二初字第3372号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年1月18日向本院申请执行。本院于2012年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院（2011）皇民二初字第3372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 展
二〇一二年十一月七日
书记员 王晓明
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执121号
申请人赵岗，男，汉族。
被执行人姜桂波，女，汉族。
被执行人陈大雷，男，汉族。
赵岗与姜桂波、陈大雷借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2016）黑0524民初54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵岗于2016年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人姜桂波、陈大雷自动履行给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
赵岗与姜桂波、陈大雷借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初54号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄晓东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王伟国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4479号
罪犯王礼久，男，1957年11月26日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年9月2日作出（2011）成华刑初字第292号刑事判决，以被告人王礼久犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年8月12日止于2021年8月11日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王礼久在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，罪犯王礼久被处没收财产1万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王礼久在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王礼久减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1908号
原告：高祖发。
被告：方俊。
被告：姜晓华。
委托代理人：徐飞宙。
原告高祖发与被告方俊、姜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高祖发，被告姜晓华的委托代理人徐飞宙到庭参加诉讼。被告方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告高祖发起诉称：2011年12月28日，二被告以经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2分。借款后，被告于2014年2月底归还了借款1万元，尚欠借款4万元拖欠至今未还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告方俊、姜晓华归还借款4万元，支付利息6400元（按月利率2%计算，自2014年3月1日起至2014年10月31日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告承认被告除了2014年2月底归还了借款1万元外，还在2012年3月3日归还借款7000元，尚欠原告借款33000元，并表示变更第一项诉讼请求：要求被告方俊、姜晓华归还借款33000元，支付从2014年3月1日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。
原告高祖发为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2011年12月28日的借条一份，证明被告方俊、姜晓华向原告借款5万元的事实。
被告方俊未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告姜晓华答辩称：二被告夫妻关系早已破裂，2013年10月之后，被告方俊与情妇一起居住在外，并已生育子女。2014年10月22日之后，已无法联系到被告方俊。该笔借款被告姜晓华是知情的，借款也是真实的。借款后，被告已归还了借款17000元，支付部分利息，尚欠原告借款33000元。
被告姜晓华为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2012年3月3日的收条一份、2014年3月14日的收条一份，证明被告方俊、姜晓华已归还原告借款17000元的事实。
经庭审质证，被告姜晓华对原告高祖发提供的借条的真实性无异议。原告高祖发对被告姜晓华提供的收条的真实性无异议。本院对双方无异议证据均予以认定。被告方俊未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年12月28日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到高祖发人民币5万元，月息2分。”借款后，被告于2012年3月3日和2014年2月底分别归还原告借款7000元、1万元，共计还款17000元，截止2014年3月1日尚欠原告借款33000元未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，除双方约定的利息偏高外，应确认合法有效，二被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方俊未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊、姜晓华于本判决生效之日起十日内共同归还原告高祖发借款33000元，并支付以33000元借款额为基数从2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告高祖发负担50元，被告方俊、姜晓华负担430元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵银娟
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督161号
申请人陈尔东，男。
被申请人赵清，男。
申请人陈尔东于2017年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人赵清偿还借款20,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人赵清偿还借款20，000.00元。
申请费100元由被申请人赵清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李永丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02979号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：陈群，女，1970年02月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告陈群物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告陈群的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙媛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第24号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张汉武，男，2010年12月13日因犯开设赌场罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月29日刑满释放。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人戴x宏，男，因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黄x玉，女，因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）916号起诉书指控被告人张汉武犯开设赌场罪，被告人戴x宏、黄x玉犯赌博罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人张汉武、戴x宏、黄x玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年9月8日至23日期间，在普宁市流沙南街道芳草洋村天桥附近一民楼2楼处，被告人张汉武开设一用扑克牌为赌具的赌场，吸引群众赌博。每天参赌人数有20多人，从中抽水渔利共人民币2000元。
2014年9月23日14时许，被告人戴x宏、黄x玉在被告人张汉武开设的赌场中合伙做庄聚众赌博，参赌人�约有20多人。当日16时许，公安机关现场抓获张汉武、戴x宏、黄x玉和参赌人员何秋林、黄松林，并缴获赌具扑克牌70副、赌资等物品。
上述事实，被告人张汉武、戴x宏、黄x玉在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及提取物品的相片、检查笔录、刑事判决书、释放证明书、证人证言、辨认笔录、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张汉武以非法牟利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。被告人戴x宏、黄x玉以非法牟利为目的，在被告人张汉武开设的赌场中聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成赌博罪。依法应分别惩处。公诉机关指控张汉武、戴x宏、黄x玉各所犯罪名成立。张汉武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于张汉武、黄x玉能当庭认罪，可酌情从轻处罚。张汉武、戴x宏、黄x玉请求从轻处理的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对张汉武判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳；建议对戴x宏、黄x玉判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，该建议的量刑起点偏高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张汉武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止）。
二、被告人戴x宏犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止）。
三、被告人黄x玉犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一五年一月七日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第42号
原�：张全林，市民。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张全林因诉被告郓城县人民政府房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月12日立案受理，并在法定期限内向原告送达受理案件通知书、举证通知书，向被告送达行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。2015年7月16日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张全林的委托代理人毕红霞、王凤萍，被告郓城县人民政府的委托代理人仝新啟、陈宝良，第三人郓城县城市拆迁有限责任公司的委托代理人陈泽华、温建峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，对征收补偿方案未征求公众意见，没有公告公示，没做解释宣传，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机�均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。三、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准。综上，被告对原告的房屋征收和补偿决定，违背法律规定，违反法定程序，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出征收原告房屋的决定违法，二是依法确认被告委托第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时的有关规定。原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
第三人述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原�与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
根据诉辩、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2010年6月19日，郓城县城市建设综合开发公司取得宋江河生态治理工程项目拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证后，委托第三人郓城县城市拆迁有限责任公司实施拆迁。原告房屋在拆迁范围内，在拆迁实施过程中，原告与第三人达成拆迁房屋货币补偿协议。
以上事实，有当事人提供的房屋拆迁许可证、拆迁委托协议、拆迁房屋货币补偿协议等材料在卷为证。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，原告未能证明被告作出了征收原告房屋的行政决定，其起诉缺乏事实根据，被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三�郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二�一五年七月二十四日
书 记 员 陈士安
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初871号
原告：杜其清(又名杜其青)，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人:贾丽，长治县法律援助中心律师.
委托代理人：王晓军，韩店镇法律服务所法律工作者.
被告:张红兵，男，48岁，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县西池乡某村民委员会。
法定代表人：杜秀生，职务村委主任。
委托代理人：冯书敏，男，系长治县西池乡某村支部书记。
原告杜其清诉被告张红兵、长治县西池乡某村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜其清及其委托代理人贾丽、王晓军、被告某村委委托代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张红兵均系长治县西池乡某村村民，2009年2月14日经某村民委员会支村委研究通过，并且在村委统一规划见证下，原、被告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的3.35亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付给原告流转租赁费用，每年10月1日支付，合同期限为十年，合同签订后，原、被告双方便按合同约定履行，原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费用，2014年10月1日被告张红兵却没有按约支付土地流转租赁费用，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，截止现在，被告张红兵欠原告三年的土地流转租赁费用共计5025元，由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼要求解除与被告张红兵签订的土地流转租赁协议书，并要求立即返还土地及支付拖欠的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，有义务按原告原有土地亩数重新划分给原告，请求:一、解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；二、被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计5025元；三、被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。
被告某村委辩称：对原告诉状无异议，同意按原告要求重新给原告划分土地。
被告张红兵未进行答辩。
原告针对自己的主张，提供证据如下：
证据一、土地流转协议书一份，用以证明：2009年2月14日在西池乡某村委统一规划见证下，原告与被告张红兵签订该协议书约定，原告将自己的3.35亩土地流转给被告张红兵使用，费用为500元/亩，每年10月1日结算。合同生效后，原、被告按合同约定履行，从2014年10月1日开始被告张红兵违反合同约定没有支付费用，截止目前已欠原告租赁费5025元，因被告拒不支付行为，导致合同没有继续履行的意义，协议未果的情况下，原告被迫起诉。
证据二、土地承包经营权证书一份，用以证明：1999年二轮土地承包时，原告承包村里共计5.35亩土地，2009年2.14签订的流转协议中的3.35亩土地就是承包合同地中的下琚地；
证据三、村委证明一份，证明土地承包经营权上的户主杜元臭与原告系父子关系。
被告某村委对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告张红兵未提供证据。
被告某村委未提供证据。
经审理查明：原告与被告张红兵均系某村村民，2009年2月14日经被告某村支村两委研究通过，并且在被告某村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》。协议约定：原告将其承包的3.35亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵每亩每年支付原告500元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告某村委公章（丙方）。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计5025元未予支付。原告诉至本院。
另查明：被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，并租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为:根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费：关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期于2019年2月即到期，且双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上、本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于判决生效后十日内支付原告杜其清2014年至2016年土地流转租赁费5025元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 刘岩科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初87号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴安文，男，1980年12月30日出生于贵州省盘县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月11日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人吴安文犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人吴安文到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月11日零时许，被告人吴安文酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇县道212路段梧塘邮政局附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从吴安文血样中检出乙醇，乙醇浓度为219.93mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴安文在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第123号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴安文血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人吴安文归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴安文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年3月25日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2889号
上诉人（原审被告）昆明凤凰橡胶有限公司。
住所：云南省嵩明县�林工业开发区。
法定代表人孙星，系该公司总经理。
委托代理人祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）汪金林，男，1967年6月2日生，汉族，云南省嵩明县人。
上诉人昆明凤凰橡胶有限公司与被上诉人汪金林买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第1562民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：原告汪金林于2013年11月18日起向被告昆明凤凰橡胶有限公司供应烟煤，双方未签订合同，口头约定每吨烟煤的价格为680元。截止到2014年10月20日原告共向被告供烟煤十次，其中2013年11月18日至2014年2月18日之间所供的四次及2014年10月20日所供的烟煤款已付清。其余5次分别为2014年3月14日供46.02吨,已支付25300元；2014年6月21日供55.94吨,已支付23000元；2014年7月15日供59.28吨（已扣除水分2%）,已支付34382.4元；2014年8月5日供58.32吨未付款；2014年9月5日供57.44吨未付款。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。本案中，原告汪金林向被告昆明凤凰橡胶有限公司供应烟煤，口头约定单价为680元∕吨，截止到2014年10月20日共供烟煤十次，其中2013年11月18日至2014年2月18日之间所供的四次及2014年10月20日所供的烟煤款已付清。在其余五次供应的烟煤中，2014年3月14日所供的46.02吨的“称重计量单”中没有标注单价，本院以双方口头约定的单价为准认定为680元∕吨，共计人民币31293.6元；2014年6月21日所�的55.94吨和2014年7月15日所供的59.28吨的“称重计量单”中由被告方计量员标注单价为680元∕吨，本院认定这两次的供煤单价为680元∕吨，共计人民币78349.6元；2014年8月5日所供的58.32吨和2014年9月5日所供的57.44吨的“称重计量单”中由被告方计量员铅笔标注单价为580元∕吨，本院认定这两次的供煤单价为580元∕吨，共计人民币67140.8元，五次供煤总价款为人民币176784元，被告已支付人民币82682.4元，还需要支付原告烟煤款为人民币94101.6元。对被告昆明凤凰橡胶有限公司主张原告汪金林提供的烟煤质量达不到要求，故双方口头协商2014年3月14日和2014年6月21日的烟煤单价降为550元∕吨、2014年7月15日的烟煤单价降为580元∕吨的辩解，因被告昆明凤凰橡胶有限公司未提供充分的证据予以证实，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十�条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告昆明凤凰橡胶有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪金林烟煤款人民币94101.6元。二、驳回原告汪金林的其他诉讼请求。案件诉讼费2490元，减半收取1245元，由被告昆明凤凰橡胶有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人昆明凤凰橡胶有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求为：撤销嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第1562号民事判决，改判按双方事实约定由上诉人支付被上诉人货款74907.8元，诉讼费按应付款的比例分担。
其主要上诉理由为：1、一审判决关于：“2014年3月14日所供的46.02吨的“称重计量单”中没有标注单价，本院以双方口头约定的单价为准认定为680元/吨”的认定错误。在一审中，上诉人已经举证证实2014年3月，因原告所供烟煤，被告使用后质量达不到要求，被告不想再�用原告烟煤，后原告与被告口头协商，原告自己同意降价供货，按照每吨550元的价格提供烟煤，被告同意了原告要求，之后，原告于2014年3月14日供货46.02吨给被告，按照每吨550元计算，合计价款：25311元，被告已经全款支付给原告。另外，2014年6月21日，原告供货55.94吨给被告，供货价同样为550元，合计价款30767元，被告已支付23000元，尚欠7767元未付清。如果双方约定的每吨供货价不是550元，上诉人支付的价款不可能到311元的尾数，且这一事实上诉人还提供了公司材料入库单为证，但一审法院没有认定，望二审法院依法改判。
2、一审判决关于“2014年7月15日所供的59.28吨的“称重计量单”中由被告方计量员标注680元/吨，本院认定供煤单价为680元”这一认定同样是错误的。首先，上诉人不清楚680元是哪个写的，上诉人提供给法庭的入库单上已经明确写明是580元一吨。其次，59.28吨，按照每吨580元计算，合计价款为：34382.40元，上述价款已经支付给了被上诉人，如果不是按照580元一吨计算，同样价款不可能支付到尾数。一审法院对该笔供货认定错误，望二审法院依法改判。综上，上诉人已收被上诉人烟煤，未付清的货款为74907.8元，上诉人愿按照双方口头约定支付。
本案经二审审理查明的案件事实与一审认定一致，本院依据予以确认。
本院认为：围绕上诉人的上诉观点，本案争议焦点为:2014年3月14日、6月21日、7月15日所供烟煤的单价到底是多少。从双方当事人提交的证据来看，上诉人凤凰橡胶有限公司在一审中提交的入库单，载明吨位，单价2014年3月14日、6月21日为550元∕吨，7月15日为580元∕吨。被上诉人汪金林在一审中提交了上诉人开据的称重计量单，载明吨位，单价2014年3月14日、6月21日、7月15日为680元∕吨，上诉人的入库单属其单方面制作，被上诉人汪金林的称重计量单属上诉人开具，据此，一审法院以称重计量单中的680元∕吨计算烟煤价格有相关证据支持，所作出判决正确，一审①认定事实清楚，②适用法律正确，本院予以支持。上诉人凤凰橡胶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人昆明凤凰橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效�，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 王向红
审判员 把树兰
审判员 张昆华
二〇一六年七月三十日
书记员 刘子慧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2495号
申请人王豪星，男，汉族，生于1995年11月28日，汉族，住禹州市。
被执行人孙晓龙，男，汉族，生于1984年2月5日，住禹州市。
被执行人赵晓乐，女，汉族，生于1985年12月29日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初6207号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙晓龙、赵晓乐的银行存款30000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人孙晓龙、赵晓乐在有关单位的收入30000元或查封、扣押被执行人孙晓龙、赵晓乐价值30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年十月十二日
书记员 ：李晓峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第343号
申请执行人潘永红。
被执行人莫绍珠。
申请执行人潘永红依据已经发生法律效力的（2013）秀民初字第521号民事调解书，申请执行莫绍珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为23800元及利息，本院于2015年5月12日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕。至此，本案和解履行执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）秀民初字第521号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一五年六月十五日
书记员 曾文燕
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初465号
原告郝文秀。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。
法定代表人张蕾，该公司经理。
住所地：山西省和顺县横岭镇旺盛村。
原告郝文秀诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文秀的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝文秀诉称，2015年春季，该与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额11609元。经多次向被告讨要，现仍欠该青饲玉�款11609元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付该青饲玉米款11609元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年春季，原告郝文秀与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告郝文秀收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月郝文秀按约定共卖给被告青饲玉米44650公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单12支，上面载明青饲玉米44650公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单12支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收�青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米44650公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告44650公斤青饲玉米价格为11609元，被告至今仍欠原告11609元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告郝文秀青饲玉米款11609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李艳飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第358号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人朱朝英，女，汉族，1981年生，云南省永善县人。因本案于2014年3月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人朱朝英犯运输毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员朱光明出庭支持公诉，被告人朱朝英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日15时许，被告人朱朝英携带毒品乘坐由南伞开往孟定的中巴车途经南孟公路34公里桩处时，被耿马自治县公安边防大队河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其裆部查获外用避孕套包裹的毒品海洛因1坨，净重346克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人朱朝英非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人朱朝英对运输毒品的犯罪事实供认不讳，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月12日15时许，被告人朱朝英携带毒品乘坐由南伞开往孟定的中巴车途经南孟公路34公里桩处时，被耿马自治县公安边防大队河外边境检查站执勤人员抓获，当场从其裆部查获外用避孕套包裹的毒品海洛因1坨，净重346克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人朱朝英的身份情况；
2、抓获经过，证实被告人朱朝英被公开查缉的河外边境检查站执勤人员抓获以及查获毒品可疑物的情况；
3、检查、提取笔录及扣押清单，证实公安机关将毒品可疑物及车票1张予以扣押；
4、毒品称量取样记录及照片、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实本案查获的毒品可疑物净重346克，经抽样鉴定检出海洛因成分，并已依法告知被告人；
5、乘车凭证，证实被告人朱朝英于2014年3月12日14时乘坐南伞至孟定的客车2号座位；
6、被告人的供述及辩解，被告人朱朝英在侦查阶段一共作了三次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人朱朝英运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱朝英无视国法，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人朱朝英的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后直至庭审均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱朝英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2029年3月11日止），并处没收个人财产人民币二万元；
二、本案查获的毒品海洛因346克依法予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 范 丽
人民陪审员 邱怀耿
二〇一四年八月六日
书 记 员 王锦华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更214号
罪犯钭远东，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2010年3月23日作出（2010）丽庆刑初字第12号刑事判决，以被告人钭远东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钭远东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钭远东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钭远东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钭远东准予减刑一年四个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1247号
罪犯杨杰，贵州省凤冈县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月12日作出（2012）温乐刑初字第1577号刑事判决，以被告人杨杰犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰准予减刑八个月（刑期自2012年11月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第69号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
法定代表人：李新系公司经理
委托代理人高凯，男，该公司职工
被告王岩，男，汉族。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凯，被告王岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区，面积86.7平方米，原告负责该小区的物业管理工作，原告按照物业管理条例的有关规定履行了该小区的物业管理工作义务，被告按照规定每年应该缴纳物业费468元、垃圾处理费24元。因被告未按物业管理条例有关规定向原告缴纳物业费及垃圾处理费，故要求被告给付2014年度物业费、垃圾费共计人民币492元。
被告辩称，我不同意交物业费，需要物业公司给我解决问题，才能交物业费。第一点小区写的是南湖花园，设计图纸时花草树木都有，但现在什么都没有，也没有路灯，设施不齐全。居民现在自己在花坛里种菜，什么肥都上，污染严重。第二点没有保安，什么人都能进出小区，影响小区的安全，也影响居民的正常生活。第三点，门锁门铃都不好使，小广告到处粘贴，物业也不管，楼道里的墙至今未粉刷过。整个楼道的下水道堵了，找物业也不给解决。居民自己花钱进行清理，现在我们自己也承担不了这笔费用。清理后才发现是因为当初设计不合理，才导致下水道经常堵塞。第四点，小区大门挂的灯笼还是最开始的那个，一直挂到去年，太寒酸了，过年和平时没有任何区别。今年连灯笼都没有了。第五点，物业为了挣钱，把小区车棚挪到小区大东南，居民停车不方便，也不安全。第六点，说到我自己的个人利益，我家的玻璃透气，物业给换了之后，反倒严重了，没有根本解决问题。第七点，阳台窗户下雨往里呛水，头一次物业把缝隙给抹上了，我刷完墙后再呛水，物业就不管了。物业公司如果把上述问题都解决了，我就交物业费。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：被告是否应给付原告物业费492元。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、企业资质证书复印件1份，证明原告方有物业管理资质。
被告对此份证据无异议。
2、物业管理合同复印件1份，证明原告方的收费标准为物业费每平方米每月0.45元，同时证明原告方的管理项目。
被告对此份证据无异议。
3、镇赉县发展和改革局镇赉县住房和城乡建设局文件复印件一份，证明原告方的收费标准在文件规定范围内，是合理的。
被告对此份证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析、认证：
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，故本院对上述3份证据予以采信。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告王岩入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区，面积86.7平方米，原告负责该小区的物业管理工作。被告按照规定每年应该缴纳物业费440元（86.7＊0.45＊12）、垃圾处理费24元。现被告共拖欠原告2014年度物业费及垃圾费共计人民币492元。故原告诉至法院，要求被告给付物业费及垃圾处理费共计492元。被告需原告解决答辩中的七个问题以后再交纳物业费。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王岩应于本判决生效后立即给付原告2014年度物业费及垃圾处理费共计492元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本案中原告和广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订的《物业管理合同》对物业服务内容及收费标准作了详细规定，明确了双方权利、义务关系。现原告已实际履行了合同约定的内容，被告作为镇赉县南湖花园小区的业主，虽然不是合同的签订者，但其是物业管理合同权利义务的一方实际享有者和承担者，物业服务企业和业主实际上建立了物业服务法律关系，故此合同对业主具有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业费及垃圾处理费共计492元的请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称小区设计图纸时有花草树木但现在没有、下水道设计不合理导致堵塞、自已家的窗户呛水等的问题，根据物业管理合同的约定，被告辩解的内容非物业公司服务范围，故业主仍应按合同约定交纳物业费及垃圾处理费。被告辩称的居民在花坛里种菜，门锁门铃不好使、楼道的墙不粉刷等物业服务质量问题，本院认为，物业公司是为小区全体业主提供物业服务，其对小区整体及个别业主的服务可能会存在一些瑕疵，但只要该瑕疵不影响业主的正常生活，业主不能以此作为拒交物业费的抗辩事由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司2014年度物业管理费及垃圾处理费共计人民币492元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 爽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第774号
原告赵某，女。
委托代理人黄正祥，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告文某，男。
委托代理人蒙某某，女，系被告文某的母亲。
原告赵某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，于2014年2月24日依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄正祥、被告文某的代理人蒙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告文某2008年11月经人介绍相识，2009年4月在西充县民政局登记结婚，2009年生育一子，取名文某某，现在西充县太平镇某幼儿园读书。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，并且被告文某不务正业，上网、赌博是他的专长。2010年间原、被告虽均在深圳务工，却不同住一处，也不往来，2011年起双方分居生活至今，我们夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求法院判决我们离婚，儿子文某某由我抚养，被告文某每月支付抚养费300元，夫妻共同财产位于西充县太平镇某街住房一套折价后跟抚养费相品迭。
被告文某辩称：原、被告离婚后小孩文某某由我抚养，抚养费由原告赵某按照500元每月的标准支付。夫妻共同所有的房屋由我所有，房屋按照估价165000.00元扣除之前共同买房各自支出的费用后，由我补偿原告赵某相应的差价。
经审理查明：原、被告于2008年11月经人介绍相识后恋爱。于2009年4月22日在四川省西充县民政局办理了结婚登记。婚后于2009年生育一子，取名文某某，现在西充县太平镇某幼儿园读书。原被告婚后因各在两地务工，缺乏沟通，影响了夫妻感情，原告赵某遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求准予离婚，诉讼中其未能提交夫妻感情确已破裂的相应充分证据。
本院认为：原、被告系自主自愿的合法婚姻关系，婚后夫妻感情一度较好，因双方各在两地务工，缺乏沟通，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方加强沟通，共同为家庭着想，夫妻和好是可能的，加之原告赵某在诉讼过程中未能提交夫妻感情确已破裂的相应充分证据。故对原告赵某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一四年五月二十日
书记员 何波