浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第107号
原告刘赛凤。
委托代理人陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。
法定代表人张新宇，县长。
委托代理人曹锦武，武义县建设局党委委员。
委托代理�周华清，浙江泽大（金华）律师事务所。
第三人刘永富。
原告刘赛凤不服被告武义县人民政府作出房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘赛凤及其委托代理人陶胜文，被告武义县人民政府的委托代理人曹锦武、周华清，第三人刘永富，证人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于1997年1月10日作出武壶字第71××23号房屋所有权证，将武义县东升路七弄4号的房屋登记在刘永富名下。
原告刘赛凤起诉称：原告的母亲徐翠榴从自己的父母处继承了位于浙江省武义县第一中学分部旁的一处14平方米的旧房。母亲为精神异常，无民事行为能力人。1989年，该处14平方米的旧房遇到武义一中扩�而被征用。1990年，政府在武义县县后畈星光村，地号为0104896的地块，为原告的父母安置了一处77平方米的国有划拨土地用于建房。原告当时考虑到丈夫在部队工作，将来可能要转业回武义来。为此，原告的父亲刘某将该处77平方米的住宅建设用地给原告建房。当时原告还讲没有钱盖房，父亲叫我卖掉夫家的房屋。之后，原告听从父亲的安排，卖掉夫家的房产，卖房款6000元由原告小叔邵生明、原告丈夫邵生忠分次交给父亲刘某与弟弟刘永富。1990年11月起，原告开始建房，请人对地基放样。之后，在原告公公、小叔及原告父亲的帮助下砌好了墙角。由于原告的丈夫长期在部队工作，原告一人无能力负责建房，1991年初，原告备齐了水泥等建材和一部分现金交予父亲刘某和第三人刘永富，委托他们帮助建造房屋。建房期间断断续续，至1994年下半年建成四层半，面积共计320余平方米。原告丈夫于1993年离开部队安置在宁波工作，原告也随丈夫在宁波生活，除节假日回武义看望父母也住上一些日子外，其余时间房屋由第三人刘永富管理、使用。2013年4月23日，原告向武义县房管处查询，方得知上述房产已被刘永富用向登记机关提供虚假材料的方式，将涉案房产登记在了他自己名下，登记的房产证号为房权证武字第××号，颁证单位为武义县人民政府。之后，原告多次找刘永富理论，希望他能顾及手足之情，归还属于原告的房屋，但刘永富置之不理。2015年4月20日，原告向武义县人民政府起诉，要求撤销房权证武字第××号。被告武义县人民政府答辩称房权证武字第××号系武壶字第71××23号房产证换发的新证，原告才知道1997年初被告曾就此房屋为第三人办理过武壶字第71××23号房产证。鉴于以上事实与理由，特提起诉讼，请求：确认被告办理�壶字第71××23号房屋登记行为违法，撤销武壶字第71××23号房产证。
原告向本院提供了如下证据：
证据1.《证明1》，证明原告与刘某、徐翠榴、刘永富的身份关系。
证据2.《证明2》，证明母亲徐翠榴精神异常，为无民事行为能力人的事实。
证据3.《声明》，证明刘某要求合理分配房产，涉案房产非刘永富一人所有的事实。
证据4.《财产分配方案》，证明涉案房产非刘永富一人所有的事实。
证据5.《收条》，证明原告丈夫出卖房产用于建造涉案房产的事实。
证据6.审批表、宗地图。证明涉案房屋原登记在刘某名下的事实。
证据7.土地登记资料查询结果。证明涉案房屋于1997年被刘永富凭虚假资料登记在了自己名下的事实。
证据8.原告与刘永富、刘永全、刘赛英、刘某的通话录音包�光盘一个。证明财产分配方案是刘某真实意思的表示。刘某让原告将邵生忠的宅基地卖掉在安置地盖房的事实。刘某认可邵生忠的房子是要归还的事实。涉案房子并非刘永富一个所有。
证据9.刘永富写给邵生忠的信，证明涉案房屋的用地系拆迁安置所得，涉案房屋非刘永富一人所有。
证据10.征用土地合同。证明涉案房屋的土地系刘某拆迁安置所得，并非属于刘永富。
证据11.武义县地籍调查表，证明涉案房屋的建设用地系拆迁安置用地，刘永富虚报资料将房屋登记在自己名下的事实。
证据12.土地使用权变更登记申请表。证明刘永富伪造材料，通过私人关系将他人房产登记在自己名下的事实。
证据13.行政答辩状、武壶字第71××23号房屋所有权证存根。证明2015年5月12日原告才知道武权证字第××号房产证系原武壶字第××号房产证换发的新证的事实。
证据14.行政裁定书。证明原告要求撤销新证被法院驳回的事实。
被告武义县人民政府辩称，一、1996年12月4日，第三人刘永富向武义县房地产管理处申请坐落于武义县东升路7弄4号（现门牌号“东升路星光新村6弄6号”）房产的所有权登记，并向登记部门提交了《建设用地规划审批表》、《建设工程规划审批表》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等资料。经房产登记部门审核，并经现场勘丈，根据《浙江省城市房屋产权产籍登记管理条例》规定，于1997年1月10日同意确认产权，准予发证，证号为：武壶字第71××23号。二、原告提起的行政诉讼已超法定起诉时效。综上，答辩人向第三人颁发涉案房屋所有权证这一行为证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，且原告的起诉已超过法定起诉期�，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.《武义县房屋所有权申请审批书》。证明被诉行政行为的基本内容。
证据2.武壶字第71××23号房屋所有权证存根。证明房屋所有权证的内容。
证据3.私有房屋所有权登记申请书、房屋所有权人户籍登记表、房屋四至墙界申报表、房屋所有权勘丈审核表。证明涉案武壶字第71××23号房屋所有权证的登记资料。
证据4.武义县建设用地规划审批表、工程规划审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。证明涉案房屋的用地规划、工程规划的被许可人为刘永富。
证据5.武国有（97）字第000033号国有土地使用证。证明涉案房屋的土地使用权人为刘永富。
被告提交了《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》，作为行政行为的�律依据。
第三人刘永富答辩称：一、原告称涉案房屋系由其出资由其父亲所建，不是事实的。涉案房屋是由我和弟弟于1994年5月共同出资建造，到1995年年底竣工，有平时的施工账目为证。除了父亲交给我的原告3700元钱后，我没有收到过原告的任何钱。二、1990年武义征用宅基地，经批复同意后拆迁建房，1996年12月父亲同意我取得《建设规划许可证》，并补交了规费。按要求、程序，办理了该房产证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.涉案房屋施工、账目记录本。证明该房屋为第三人和弟弟所建以及第三人和弟弟1994年8月才开始砌砖建房事实。
证据2.王文明证明，证明1990年武义一中征用安置的涉案宅基。1994年5月前未砌砖建房。
证据3.刘某自书声明及金武民初（2014）第357号庭审材料。证明刘某在北京所立“财产分配方案和声明”不是其本人真实意愿。涉案宅基地是他同意第三人和刘永全建房的，该房的土地、房产两证也是他同意做第三人名下的。
证据4.刘某证明。证明第三人给刘赛凤汇、交款的原因与事实。
证据5.汇款单四张。证明第三人于2001年4月20日、2003年6月7日、2005年3月17日分别给刘赛凤汇款2万元、2万元、1.5万元的汇单。2002年交给原告现金2万元并陪原告汇存。原告爷爷邵法福也于2002年12月10日托刘赛英给刘赛凤汇款9500元钱用于原告购房，汇单上其亲笔写“宁波购房”字样。还有2007年2月期满的保险利息和本金计5.4万元，在原告手中。
证据6.建设工程规划许可证（浙规证［96］0760517号）及其附件和补交的规费单，证明涉案房屋房产证是第三人按要求、程序办理的。
证据7.房屋杜绝卖�约。证明涉案房屋宅基来源于刘某1962年5月购买的房屋，为1989年12月被武义一中征用，划拨返回的宅基，不是继承房产。
证据8.1986年12月分家书，刘某该购买的房屋分给弟弟刘永全。
证据9.刘某当庭证人证言。证明刘某在北京所立“财产分配方案和声明”不是其本人真实意愿，以及刘某同意将涉案房屋登记在第三人名下。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5的合法性均有异议。经审查，本院对证据1、2、3真实性予以确认。证据4、证据5系行政机关制作法律文书，在未被撤销前应推定为合法。本院确认证据4、证据5的证明力。
原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性都有异议，系第三人单方制作的。对证据2的三性都有异议。对证据3，刘某的声明与刘某出具的财产分配方案相矛盾。声明上文字明确要给刘赛凤一层；庭审笔录与本案并无关联性。对证据4的关联性有异议。对证据5无异议。对证据6的合法性有异议。对证据7，认为如真实，可证明并不是刘某的个人财产。对证据8三性均有异议；对证据9，认为证人讲涉案房屋只是给一层原告居住，不是给她的，这不符合客观事实。经审查，本院认为，证据2、证据4、证据5与本案无关联，本院不予采纳。本院对证据1、证据3、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性均无异议；对证据3、证据4的三性均有异议，系在本案的颁证行为之后形成；对证据5的三性均有异议；对证据6的真实性、关联性有异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据8、证据9的三性均有异议；对证据10、11、12的真实性有异议�且不属于本案审查范围；对证据13的真实性无异议。对证据14无异议。经审查，本院认为，证据3、证据4均系刘某在本案颁证行为之后所做的意思表示，与本案无关联，本院不予采纳。证据2、证据5与本案无关联，本院不予采纳。证据8，通话人身份难以确认，且内容与刘某当庭作证证言矛盾，本院对其证明力不予确认。本院对原告其它证据的真实性予以确认。
本院经审理，确认事实如下：1990年因浙江省武义第一中学征用补偿，刘某取得了位于武义县东升路七弄4号的一处国有建设用地的使用权。1996年12月4日，第三人刘永富向武义县房地产管理处申请登记坐落于上述土地上的房屋所有权，并提交了以刘永富名义取得的（96）武城规116号《武义县建设用地规划审批表》、（96）武城规517《武义县建设工程规划审批》、浙规证（96）07610116《建设用地规划许可证》�资料，武义县房地产管理处经审核，于1997年1月10日颁发了武壶字第71××23号房屋所有权证，将武义县东升路七弄4号的房屋登记在刘永富名下。原告不服上述房屋登记行为，遂向本院提起诉讼。
另查明，刘赛凤与刘永富为姐弟关系，证人刘某为刘赛凤、刘永富的父亲。原东升路七弄4号房屋现门牌号为东升路星光新村六弄6号。
本院认为，本案被诉房屋登记行为系对武义县东升路七弄4号房屋所有权的初始登记。在申请登记时，刘永富已取得了（96）武城规116号《武义县建设用地规划审批表》、（96）武城规517《武义县建设工程规划审批》、浙规证（96）07610116《中华人民共和国建设用地规划许可证》，故刘永富为武义县东升路七弄4号房屋的合法建造人。刘某为涉案房屋所在土地的使用权人。原告刘赛凤既非武义县东升路七弄4号房屋所在土地的使用权人，又非涉案房屋的合法建造人，不能原始取得涉案房屋的所有权，其与本案被诉登记行为之间无法律上之利害关系。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘赛凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第107号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法若干问题的解释〉》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；