沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00060号
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王晖，系该公司经理。
委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。
被告沁阳市振国运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人侯兵，系该公司经理。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告王进，男，1973年9月16日生，汉族，住沁阳市。
被告贾小霞，女，1972年7月13日生，汉族，住址同上。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）诉被告沁阳市振国运输有限公司（以下简称振国公司）、王进、贾小霞为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人许立、被告振国公司的委托代理人原丽珍到庭参加诉讼。被告王进、贾小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞公司诉称，第二、三被告系夫妻关系，王进于2011年8月15日与原告签订了购车合同书，贾小霞于同日签订了同意书。随后经原告担保在广发郑州分行银基支行营业部贷款208000元，采用分期付款的方式在原告处购买解放牌汽车一辆。被告购车后应当于24个月内将贷款偿还完毕，但由于被告没有按期还款，致使作为担保人的原告进行了垫付。虽经原告多次催促，被告却迟迟不履行还款义务。由于被告所购车辆入户于振国公司进行营运，该公司于2011年8月15日为王进提供反担保，并签署担保书。现诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还原告已垫付的欠款本金利息150900元及利息12770.99元，违约金19204.50元，共计182875.49元，就上述款项三被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告振国公司辩称，1、该款是王进、贾小霞借款，应由其二人支付，运输公司只是担保责任，应该先由王进、贾小霞承担；2、原告行使的是追偿权，只能就其向银行偿还的本息进行追偿，所要求的垫付款利息及违约金不应支持，不属于追偿的范围，同时对于其垫付的银行贷款本金，既然原告主张了垫付利息，按照合同法的规定，垫付利息就是对原告的补偿，同时要求给付违约金不符合合同法的规定，不应支持。垫付的本息150900应该分清本金多少利息多少，不应该将利息同时计入本金范围内，再计算垫付利息。当时王进购车时还往原告处交了10000元到20000元的保证金应该从起诉的钱中扣除。
被告王进、贾小霞未向本院提交答辩意见。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点：1、就原告的损失三被告应否承担责任，如果承担责任，承担的是什么责任；2、原告计算的各项损失，是否合理合法，应否得到支持。
原告亚飞公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、购车合同书一份，证明被告王进采用分期付款的方式在原告处购买了解放牌汽车一辆；
2、购车人王进的妻子贾小霞签署的同意书一份，证明作为王进的妻子，贾小霞对王进购车的事实以及对贷款分期支付愿意共同承担的承诺；
3、沁阳市振国运输有限公司出具的担保书一份，证明该公司为王进提供连带保证责任；
4、王进的购车贷款合同一份，证明通过原告的担保王进在广发银行采用分期付款方式购买车辆的事实；
5、2011年的机动车销售统一发票2张，机动车登记证书2份，证明了原告与王进签署了机动车购车合同以后，该合同进行了实际履行，银行已经放贷，车辆已经运行并且入户到了振国公司名下；
6、王进、贾小霞的身份证和结婚证复印件，证明了二人系夫妻关系；
7、原告向银行的垫付款凭证以及原告制作的垫付款的清单和利息违约金的清单一份，证明原告因为被告的不还款向银行还款的情况；
8、提交等额利息的计算方法一份。
被告振国公司、王进、贾小霞未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告振国公司对原告亚飞公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但是上面没有约定任何违约金，所以现在既主张利息又主张违约金不应该得到支持；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，该证据证明振国公司承担的是担保责任，既然原告选择了将主债务人和担保人作为一个诉讼起诉，应该先由主债务人承担；证据4、5真实性无异议，作为银行贷款无论是按月支付利息还是等额利息，作为银行利息的还款只是计算方式的不同，原告提交的王进在广发银行的贷款合同约定了本金是多少对于利率是多少没有进行约定，所以原告方主张的利息从何而来，被告不知道。被告的贷款总金额为208000元，第一个月还清后，第二个月应该按相应的本金来计算这个月的利息，原告主张的等额还利息不合理，无论采取什么方式还利息，银行的收款凭证就应该把本金和利息分开，原告垫付了150900元不能成立，这中间包含王进在银行的本金和利息，原告有必要将本金和利息分开。对于原告为王进垫付款项主张垫付利息被告没有异议，究竟按多高的利率计算应该查清，对于违约金双方合同中没有约定。为王进垫付款项究竟多少应该以广发银行的收款凭证为准，不应该以原告自己的计算为准；对证据6无异议；对证据7中原告向银行的垫付款凭证无异议，对原告自己计算的清单以法院核实的为准；对证据8计算方法没有异议，同时证明了利息和本金是分开计算的。
根据原、被告的诉辩陈述，举证与质证意见，本院对本案证据作如下认定：对原告证据的真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年8月15日，被告王进作为乙方与作为甲方的原告亚飞公司签订了一份购车合同书，合同主要内容有：甲方将价值298500元的解放／麒强汽车一辆销售给乙方，乙方需贷款208000元，甲方同意担保，如乙方未按期还款造成甲方垫付的，乙方应当在甲方垫付后，立即偿还甲方或在贷款合同规定的最后一期贷款到期之日，一次性全额支付给甲方，另乙方应当承担甲方垫付款额的同期银行贷款利息及日0.5‰的滞纳金。同日，被告王进的妻子即被告贾小霞向原告签署了同意书，同意与被告王进共同承担还款责任；被告振国公司向原告出具了挂靠经营同意书，同意被告王进通过消费信贷购买的解放／麒强汽车挂靠其公司名下经营，其公司将协助原告办理一切信贷手续，并为该车辆借款人的还款义务向原告提供担保，并于同日向原告提供了担保书，承诺将监督、保证被告王进按期足额偿还车款，因逾期还款造成原告垫付的，被告振国公司将对原告承担连带保证责任，除承担正常的本息还款义务外，并承担逾期还款的利息及滞纳金，承担上述连带担保的期限为亚飞公司垫付贷款之日起五年。2011年8月15日，被告王进由原告担保在广发银行股份有限公司郑州银基支行贷款208000元，借款期限二年，自2011年9月5日至2013年9月5日，原告及被告振国公司分别在合同连带共同保证人处盖章。之后，被告王进采用分期付款的方式在原告处购买解放／麒强汽车一辆，挂靠于被告振国公司经营。贷款到期后被告王进未能按期还款，作为担保人的原告分别于2012年6月27日垫付9300元，2012年7月26日垫付9200元，2012年8月17日垫付9500元，2012年9月17日垫付9500元，2012年10月19日垫付9500元，2012年11月19日垫付9500元，2012年12月19日垫付9500元，2013年1月18日垫付9500元，2013年2月20日垫付9400元，2013年3月19日垫付9200元，2013年4月19日垫付9400元，2013年5月17日垫付9400元，2013年6月19日垫付9500元，2013年7月19日垫付9500元，2013年8月19日垫付9500元，2013年9月19日垫付9500元，以上原告共实际垫付现金150900元（包含本金和利息）。经原告多次催要被告未能偿还，故原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告亚飞公司与被告王进签订的购车合同、消费信贷保证合同和被告贾小霞的同意书、被告振国公司担保书均是各方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均为有效合同。被告王进在不能履行还款义务时，原告履行了合同约定的保证义务，原告即有权向被告王进、贾小霞进行追偿，被告振国公司作为反担保人，在原告代被告王进、贾小霞偿还借款本息后，应按反担保合同约定承担保证责任，故原告要求三被告连带偿还其垫付款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告亚飞公司与被告王进签订的合同中对垫付款额需另支付日0.5‰的滞纳金的约定，其中的滞纳金实为违约金，因原告亚飞公司垫款行为是其承担保证责任的应有之义，被告王进不能按期还贷造成原告亚飞公司垫款不能视为对原告的违约，故对原告要求支付违约金19204.50元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付垫付款利息的请求，本院予以支持。被告振国公司辩称其不应当承担连带清偿责任以及被告王进向原告亚飞公司交纳的保证金应予以扣除的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王进、贾小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司代其偿还的借款本息150900元以及逾期还款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，根据原告主张的期间计算；2012年6月27日垫付9300元，利息从2012年6月27日计算至2012年7月25日；2012年6月27日至2012年7月26日共垫付18500元，利息从2012年7月26日计算至2012年8月16日；2012年6月27日至2012年8月17日共垫付28000元，利息从2012年8月17日计算至2012年9月16日；2012年6月27日至2012年9月17日共垫付37500元，利息从2012年9月17日计算至2012年10月18日；2012年6月27日至2012年10月19日共垫付47000元，利息从2012年10月19日计算至2012年11月18日；2012年6月27日至2012年11月19日共垫付56500元，利息从2012年11月19日计算至2012年12月18日；2012年6月27日至2012年12月19日共垫付66000元，利息从2012年12月19日计算至2013年1月17日；2012年6月27日至2013年1月18日共垫付75500元，利息从2013年1月18日计算至2013年2月19日；2012年6月27日至2013年2月20日共垫付84900元，利息从2013年2月20日计算至2013年3月18日；2012年6月27日至2013年3月19日共垫付94100元，利息从2013年3月19日计算至2013年4月18日；2012年6月27日至2013年4月19日共垫付103500元，利息从2013年4月19日计算至2013年5月16日；2012年6月27日至2013年5月17日共垫付112900元，利息从2013年5月17日计算至2013年6月18日；2012年6月27日至2013年6月19日共垫付122400元，利息从2013年6月19日计算至2013年7月18日；2012年6月27日至2013年7月19日共垫付131900元，利息从2013年7月19日计算至2013年8月18日；2012年6月27日至2013年8月19日共垫付141400元，利息从2013年8月19日计算至2013年9月18日；2012年6月27日至2013年9月19日共垫付150900元，利息从2013年9月19日计算至2013年10月18日）。
二、被告沁阳市振国运输有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司负担358元，被告王进、贾小霞负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 靳根江
人民陪审员 李明忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵文娇