wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初字548号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王承彦，男，1966年5月8日出生，汉族,小学文化程度。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月被判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2015年7月26日刑满释放。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人王承彦犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人王承彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年6月10日21时许，吸毒人员王某某打电话与被告人王承彦联系，欲购买毒品海洛因。在约定地点兰州市西固区陈官营桥头（陈官营陶瓷市场）附近见面后，王某某将350元现金交给王承彦；二人又一起到公交四公司附近一巷口，王承彦在“建生”（不详，在逃）处以150元购得毒品一小包后，将毒品及100元现金交给王某某，王某某从中分出一部分交给王承彦，剩余毒品带走。交易后被公安工作人员抓获，在王某某处提取到毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重：0.13克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人王承彦的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王承彦在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见书、提取笔录、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王承彦违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王承彦曾因犯罪被判处有期徒刑以上，现又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王承彦曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王承彦归案后，能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王承彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具SANSUNG牌SM-3812型白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春晓
二〇一六年十月十二日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2154号
上诉人（原审原告）蒋应霞，无固定职业。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建华，无固定职业。
委托代理人刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。
上诉人蒋应霞与被上诉人刘建华房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月12日作出（2015）沙法民初字第09872号民事判决，蒋应霞对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于206年4月18日进行了询问。蒋应霞的委托代理人杨治，刘建华的委托代理人刘广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：涉案房屋位于重庆市沙坪坝区华宇广场9-13-4号，房屋的所有权人为案外人魏小杰。2015年3月28日，案外人魏小杰与被告刘建华签订《房屋租赁合同》以及补充协议，合同约定：魏小杰（甲方）将坐落在重庆市沙坪坝区华宇广场鎏金楼（9号楼）13-4的房屋（房地产权证上为重庆市沙坪坝区华宇广场9-13-4号）出租给刘建华（乙方）作居住使用，租赁期共60个月，甲方自2015年4月1日起将房屋出租给乙方使用，2020年3月31日收回，租金总额192000元。甲方同意乙方将华宇广场鎏金楼（9号楼）13-4号房转租给第三方（丙方）使用，乙方及丙方转租协议由乙、丙双方自行签订，丙方租金支付给乙方，乙方按照原《房屋租赁合同》支付租金给甲方。
2015年3月30日，原告蒋应霞（乙方）与被告刘建华（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：刘建华将位于重庆市沙坪坝区华宇广场9-13-4号房屋出租给蒋应霞，第1年租金48000元，房屋租期从2015年3月30日至2020年3月29日，为期5年。乙方在承租期间，未经甲方同意，乙方不得私自改变房屋结构，不得擅自装修，乙方在租住本房屋期间只能居住。租期未满期间，如乙方单方面需终止租房合同，须提前一个月通知甲方，待甲方同意后方可办理结清手续。
合同签订后，原告蒋应霞向被告刘建华支付了1年的租金48000元及押金10000元，并对承租的房屋进行了装修，原告花费装修费、物业服务费、空调加氟费共计12152元。
一审审理中，原告蒋应霞认为××，导致合同目的不能实现，即无法继续经营宾馆，以不可抗力为由要求解除与刘建华签订的《房屋租赁合同》，并要求刘建华返回剩余租期的租金（扣除1个月零10天）、押金以及物业服务费、空调加氟费、装修费等。被告刘建华则认为原告的疾病不足以使原告不能履行合同义务，不是法律上的不可抗力，不同意解除合同，要求继续履行原被告签订的合同。因双方分歧较大，调解未成。
原告蒋应霞诉称，2015年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于重庆市沙坪坝区华宇广场9-13-4号房屋出租给原告，原告用于开办招待所，年租金48000元，出租期限5年。原告支付了1年的租金48000元及押金10000元，并对承租的房屋进行了装修，花费了12152元。2015年5月，原告陈述其病情加重，睡不着觉、产生幻觉、并且疯疯癫癫，时常自言自语，导致周围邻居都不敢和原告说话、接触。2015年7月19日，原告去医院检查，诊断出原告患有××忧郁症，××，医生叮嘱只能修养不能在继续工作，原告现完全无法继续经营生意。原告曾多次与被告协商，被告同意原告撤出，但是不愿退还租金、押金及装修款，现诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告租金48000元；3、被告返还原告押金10000元；4、被告返还原告装修费等12152元。
被告刘建华辩称，被告不同意原告单方面解除房屋租赁合同，因为原告没有解除合同的法定理由即客观上存在不能履行的事实依据，不同意原告的所有诉讼请求。
一审法院认为，原告蒋应霞和被告刘建华签订的房屋租赁合同实际是房屋转租合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，被告刘建华的转租行为也经房屋出租人的同意，故涉案合同为有效合同。原告蒋应霞依照合同约定支付租金、押金，被告刘建华也已经将涉案房屋交付给原告使用。合同履行过程中，原告蒋应霞认为××属于不可抗力致使不能实现合同目的，请求判令解除原被告双方签订的租赁合同并要求被告刘建华返还租金、押金、装修费等。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”首先，原告蒋应霞在承租涉案房屋之前，曾经患有抑郁症，虽然不确定何时会复发，但是原告蒋应霞应当可以预见到抑郁症复发的可能性，且原告蒋应霞也未举证证明其签订合同时患有抑郁症，仍然承租涉案房屋，其应当承担相应的后果。其次，既使原告蒋应霞在履行合同期间患有抑郁症，其也可委托他人对其承租的房屋进行管理，并不是不能克服的客观情况。综上，蒋应霞提出的其患有××不能构成不可抗力，仅影响其自身履行合同的行为能力。另外，原告蒋应霞还提出被告刘建华无法证明涉案房屋的产权人魏小杰允许被告刘建华转租房屋以及允许转租的房屋可以进行宾馆经营，并提出以此解除合同。因被告刘建华举示了案外人魏小杰与其签订的房屋租赁合同以及附件，合同中载明被告刘建华可以对涉案房屋进行转租，且案外人魏小杰也从未要求原告搬离涉案房屋或向其主张权利。原告蒋应霞承租房屋用于经营宾馆，已经违反与被告刘建华签订的房屋租赁合同中的相关约定，但是守约方即被告刘建华并未对此提出异议，原告蒋应霞不能以此为由提出解除合同的诉讼请求。故对其要求判决解除原被告之间的租赁合同的诉讼请求不予主张。原告蒋应霞的其他诉请，均是建立在租赁合同解除的基础之上，现合同尚未解除，其他诉请亦不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋应霞的诉讼请求。案件受理费1554元，减半交纳777元（原告已预交），由原告蒋应霞负担。
蒋应霞不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人患有××，无法继续履行合同，完全符合解除合同的主客观要件，请求二审法院查明事实，依法改判被上上诉人返还租金和押金。
刘建华答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的那件事实与一审相同。
本院认为，蒋应霞和刘建华签订的房屋租赁合同是房屋转租合同，刘建华的转租行为也经房屋出租人的同意，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，故涉案合同为有效合同。合同签订后，蒋应霞依照合同约定支付租金、押金，刘建华也已经将涉案房屋交付给蒋应霞使用。由于蒋应霞在承租涉案房屋之前，曾经患有抑郁症，蒋应霞应当可以预见到抑郁症复发的可能性，仍然承租涉案房屋，其应当承担相应的后果，不符合解除合同的法定条件，蒋应霞不能以此为由提出解除合同，故蒋应霞上诉称××致使不能实现合同目的，请求判令解除双方签订的租赁合同并要求刘建华返还租金、押金、装修费等的上诉理由不能成立。本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人蒋应霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 唐 欢
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执5号
申请执行人：远战威，男。
被执行人：董文，男。
本院在执行申请执行人远战威与被执行人董文装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人董文已按执行通知履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨建国
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初931号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴伟超，男，1990年10月20日生，汉族，小学文化，捕前无业，住湖南省郴州市北湖区。2011年11月24日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月1日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年9月27日被羁押审查），同年11月3日被逮捕。
被告人陈杰峰，男，1993年7月15日生，汉族，小学文化，捕前无业，住广西壮族自治区苍梧县。2016年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年9月27日被羁押审查），同年11月3日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人吴伟超、陈杰峰犯盗�罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月15日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会(通过远程视频)出庭支持公诉，被告人吴伟超、陈杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月25日下午，被告人吴伟超、陈杰峰至本市姑苏区清塘路XX号小区XXX室，采取技术开锁手段进入室内，后二人在房间内共窃得被害人姜某现金人民币7400元、黄金路路通手串2串。经鉴定，涉案黄金路路通手串合计价值人民币3626元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，两被告人属于如实供述。被告人吴伟超还系累犯。
被告人吴伟超、陈杰峰对指控�事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月25日下午，被告人吴伟超、陈杰峰至本市姑苏区清塘路XX号小区X幢XXX室，采取技术开锁手段的进入户内，先后在房间内窃得现金人民币7400元,以及黄金路路通手串2串。经鉴定，赃物价值共计人民币3626元。赃物后销赃。
2016年9月27日，公安民警在昆山杏花楼宾馆将两被告人抓获归案，并查获作案工具。暂扣人民币5600元（其中4900元属赃款）。
被告人吴伟超、陈杰峰归案后对上述事实作了供述。陈杰峰归案后如实做了供述，后曾否认，但在审查起诉、审判时予以供认。
对认定事实，两被告人当庭予以供认，公诉人宣读出示了被害人姜某的陈述笔录，公安机关制作的扣押决定�、扣押清单，物证照片，苏州市公安局姑苏分局制作的现场勘查笔录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局虎丘派出所出具的案发经过，刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据。以上证据已当庭质证，两被告人没有提出异议，本院经审查确认其证明效力。
本院认为，被告人吴伟超、陈杰峰盗窃他人财物，数额为人民币11026元，属于盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。二被告人共同实施盗窃作案，系共同犯罪，且均起主要作用，均系主犯。被告人吴伟超、陈杰峰归案后对上述事实作了供述。被告人陈杰峰归案后如实做了供述，后曾否认，但在审查起诉、审判时予以供认，均依法从轻处罚。被告人吴伟超曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。两被告人入户盗窃作案，社会危害较大，酌情从重处罚。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第一、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴伟超再依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人吴伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、被告人陈杰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
三、扣押在案的赃款人民币四千九百元以及退赔款人民币七百元发还被害人，责令两被告人继续退赃款人民币一千八百元、赃物折价款人民币三千六百二十六元，发还被害人。
四、扣押于公安机关的开锁作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 张绍松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第585号
申请执行人曹永峰，男，1974年9月14日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇西山村十组。
被执行人陈海林，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，现住喀喇沁旗牛营子镇仓窖村十组。
本院在执行申请人曹永峰与被执行人陈海林民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1410号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高 飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初126号
原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：91310000680999558Q。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行。营业场所：山东省淄博市张店区昌国西路鲁中装饰材料城J7-32。
经营者：王瑞普，女，1971年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：海盐县于城傲普电器厂。营业场所：浙江省海盐县于城镇鸳鸯小区育才路。
经营者：王瑞贤，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）与被告张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行（以下简称普业商行）、海盐县于城傲普电器厂（以下简称傲普电器厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。
原告欧普照明公司诉称，欧普照明公司系一家集研发、生产、销售、服务于一体的综合性照明企业，公司产品涵盖LED及传统光源、灯具、电工电器、吊顶产品等领域。欧普照明公司系“OPPLE”、“欧普”、“图形+OPPLE”、“图形+OPPLE+欧普照明”等一系列注册商标的商标专用权人。上述商标经欧普照明公司及关联企业数十年的潜心经营，已成为全国知名的照明电器品牌，其品牌先后获得“中国驰名商标”、“广东省著名商标”等美誉。在消费者心中，“欧普”及“OPPLE”品牌在照明、电工类产品上已与欧普照明公司建立了特定联系。2016年8月，欧普照明公司发现普业商行在其经营的“普业电气照明”门店内，擅自销售侵害欧普照明公司注册商标权的浴霸，包装盒标有“感受光的魅力”、“欧普集成电器.net”等字样，产品上标有“欧普电器”字样，欧普照明公司委托公证机关进行了证据保全。经过进一步调查，欧普照明公司发现涉案侵权产品系傲普电器厂生产。另查明，“欧普集成电器.net”域名系傲普电器厂注册。普业商行、傲普电器厂未经欧普照明公司许可，擅自销售涉案侵权产品，构成商标侵权。傲普电器厂注册且突出使用“欧普集成电器.net”域名，构成不正当竞争。
普业商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与傲普电器厂并无关联，不应在同一案件中起诉，且其经营场所位于山东省淄博市张店区，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，欧普照明公司基于同一涉案侵权产品，将生产商及销售商作为共同被告提起诉讼，于法有据。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。傲普电器厂的经营场所位于浙江省海盐县，在未有证据证明另存在其他经营场所的情况下，该经营场所可视为其从事生产销售行为的实施地。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，浙江省海盐县人民法院没有一般知识产权民事案件的管辖权，应由其上级法院即本院管辖。故本院作为侵权行为实施地及被告住所地的法院，对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 徐辰丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马佳丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第5534号
原告沈阳市润滑油厂，住所地沈阳经济技术开发区。（组织机构代码：11797488-8）
法定代表人刘希春，系该厂厂长。
委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人李悦，系辽宁名望律师事务所律师。
被告沈阳抗生素厂，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：11811209-1）
法定代表人姜洋，系该厂厂长。
委托代理人刑立铁，男，1979年4月17日出生，汉族，系该厂工作人员，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳市润滑油厂与被告沈阳抗生素厂承揽合同纠纷一案，本院2012年11月12日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2012年12月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳市润滑油厂委托代理人李悦到庭参加诉讼，被告沈阳抗生素厂委托代理人刑立铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市润滑油厂诉称，原告与被告是长期的加工承揽忽而走伙伴，原告按照被告提出的品种、规格、质量和数量等要求，给被告制作机械油、防冻机械油，汽轮机油，向被告收取相应的价款，合作期间，原告一直按照被告要求定做产品，被告也一直按时给付原告加工承揽费用，但是从2009年开始，原告按被告要求定做产品交给被告后，被告一直拖欠定做款，共拖欠人民币68012元。原告多次找到被告协商，索要定作款人民币68012元，被告总是找借口推脱，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告加工承揽费68012元，并承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳抗生素厂辩称，一、答辩人已经向原告付清全部货物加工承揽费，不存在欠加工费承揽费的情况，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告申请已经过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告之间存在长期的业务往来，原告一直按照被告的要求为被告定做机械油、润滑油、机油，并给原告开具了足额的发票，双方合作后期被告开始拖欠原告定做款，截止原告起诉时，累计拖欠原告68012元未付。
上述事实，有原告提供的承重计量单、发票及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，原告依被告要求加工了机械油、机油等润滑油，经过被告承�计量确认，并给被告开具了足额发票，被告应支付原告相应的加工款。关于被告主张其已经付清全部加工承揽费的抗辩，因其并未提出相应证据予以证明，本院不予以支持。被告欠原告加工承揽费68012元属实，应予偿还。故对原告请求法院依法判令被告支付原告加工承揽费68012元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、被告沈阳抗生素厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市润滑油厂加工承揽费68012元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告沈阳抗生素厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一二年十二月十三日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第295号
原告孙晓建，男，汉族。
被告高占元，男，汉族。
原告孙晓建诉被告高占元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙晓建、被告高占元均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是朋友关系。2011年3月份被告找到我说他在孟津县朝阳镇有个农业开发项目，急需10万元资金，看在多年朋友的份上，我于2011年4月11日借给被告人民币10万元。当时我们双方还签订了借款担保合同，被告给我出具了借据，借据中载明所借款项，月利率为12‰，偿还日期为2011年7月1日，被告并找到了担保单位。借款到期后我多次催促被告还款付息，但被告总是一拖再拖。2013年12月24日多个债权人找到被告要求还款，被告将他在送庄镇朱寨村8组的农业项目中的250亩绿化树苗相抵，当时包括我在内的债权人还和被告签订了债务转让协议，后因被告欠送庄镇朱寨村8组的地租未付，结果转让协议没有兑现。此后被告便躲着不见。现要求被告限期偿付借款10万元及利息，利息按月利率12‰从2011年4月1日算至被告实际付清借款之日。
被告辩称，我曾在河南中浩投资担保有限公司工作，本案中原告所诉的10万元我已经还给了原告，因为我和原告是朋友关系，给原告还款后，我没有收回我给原告出具的借据。2011年7月25日史顺利代我向原告还款10万元，这一点史顺利作为证人今天将出庭作证，并且通过银行转账流水也可以证明我已经还过了原告所诉的10万元。
经审理查明，2011年，被告高占元给原告孙晓建出具一份借据，载明：“借据，借款人高占元，出借人孙晓建，借款金额拾万元，约定偿还日期2011年7月1日，月利率12‰，声明：本借据与《借款担保合同》具有同等法律效力，我本人也于合同签订日收到上述借款，如到期不能归还本息，走自愿承担合同约定的违约责任。借款人：高占元，担保人：河南中浩投资担保有限公司。”
另查明，借款期内利息被告已支付原告。2013年12月24日，原告与其他五人作为乙方与被告签订债务转让协议一份，但协议因种种原因未实际履行。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据为证。借款100000元被告高占元应当归还原告孙晓建。被告高占元辩称100000元已经归还原告孙晓建，因没有充分证据加以支持，本院不能采信。双方未明确约定逾期付款利息，现原告主张逾期付款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高占元于本判决生效后十日内偿付原告孙晓建借款100000元及利息（利息按本金100000元从2015年11月3日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）；
二、驳回原告孙晓建的其他诉讼请求。
本案受理费3530元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵佳琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3377号
原告：侯江伟，男，汉族，1985年5月13日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。
原告侯江伟与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯江伟的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯江伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月6日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为483460元。2012年4月18日，原、被告双方又签订了《合同补充协议》，经重新核算，原告实际向被告支付房款486165元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告侯江伟提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：原告侯江伟与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：原告侯江伟购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房屋，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。现原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。
另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。
本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告侯江伟办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告侯江伟主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告侯江伟的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告侯江伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告侯江伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员夏恒普
二○一七年十月二十六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3377号原告：侯江伟，男，汉族，1985年5月13日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张昕，宁夏博略律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，回族，1986年11月10日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：历春，宁夏天纪律师事务所律师。原告侯江伟与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯江伟的诉讼代理人张昕、被告亘元公司的诉讼代理人ＸＸ、历春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯江伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的材料;二、依法判令被告配合原告办理出让性质的土地权属证明；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月6日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：被告亘元公司以出让方式取得南环路南侧地块的土地使用权，该地块规划用途为商住，被告经批准，在该地块上建设名为望都太阳城的商品房。原告购买该小区X区第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款为483460元。2012年4月18日，原、被告双方又签订了《合同补充协议》，经重新核算，原告实际向被告支付房款486165元。以上合同签订后，原告履行了合同义务，但原告在为该房屋办理产权证书时发现该房屋所在地块属于划拨性质，并非合同中载明的出让性质，无法办理出让性质的土地使用权属证明。该情况发生后，原告多次与被告进行协商，但被告均以各种理由推脱不予办理。原告认为，被告的行为不但严重违约且导致原告不动产的物权不完整，被告应当按照合同约定为原告办理出让性质的土地使用权证书。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，被告未按合同约定履行义务，已严重侵害原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告亘元公司辩称，被告已经履行了向原告提供办理出让性质的土地权属证明所需要的资料，现原告办证无任何障碍，被告协助义务已经履行完毕，原告诉请已无事实依据，故请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告侯江伟提交的证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告亘元公司提交的证据，经质证，原告不予认可，本院认定如下：占地协议及补充协议复印件各一份、征地补偿收据复印件十三张、太阳城B区各分户缴纳土地出让金明细表复印件一份、贺国用（2005）第479号国有土地使用权证复印件一份、贺国用（2005）第39号国有土地使用权证复印件一份，上述证据虽系复印件，但该证据的来源合法，且能够与被告亘元公司的陈述相互印证，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原告侯江伟与被告亘元公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同约定：原告侯江伟购买望都·太阳城X区第XX幢XX单元XX号房屋，该房屋占用范围内的土地使用权系被告亘元公司以出让方式取得，合同同时约定，被告亘元公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。现原告以涉案房屋无法办理出让性质的土地权属证明诉至本院，请求判如所请。另查明，望都·太阳城B区的房屋已经能够办理不动产权证，被告亘元公司已经提供办证所需的材料。本院认为，根据涉案《银川市商品房买卖合同》的约定，被告亘元公司在原告侯江伟办理涉案房屋权属证书的事项上，履行的是提供相应资料、备案并取得《初始登记证》的协助义务，因被告亘元公司实际上已经履行了上述义务，涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，原告侯江伟主张被告亘元公司存在违约，但并未提交充分、有效的证据予以证明，故原告侯江伟的各项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯江伟的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告侯江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员夏恒普二○一七年十月二十六日法官助理张红梅书记员侯小韦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3952号
原告常州建军环卫保洁有限公司，住所地金坛区金城镇沈渎路228号。
法定代表人刘培芳，该公司经理。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告陈照平。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
原告常州建军环卫保洁有限公司（以下简称建军公司）与被告陈照平工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告建军公司的委托代理人殷涛，被告陈照平的委托代理人徐国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建军公司诉称，原告从常州盘固水泥有限公司承包了清仓项目，将清仓的活交给被告等人做，每月按清仓吨位结账算工钱，所以双方之间是雇佣关系，且被告在常州市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下××）仲裁时标准过高。现向法院提起诉讼，请求判令原告无需支付被告工伤待遇。
被告陈照平辩称,原告与被告之间存在劳动合同关系，原告所受之伤已经认定属于工伤，并经劳动能力鉴定委员会作出鉴定为九级伤残，要求原告赔偿被告因工伤造成的各项损失165587元【医疗费16733元＋营养费516元＋住院伙食补助费560元＋交通费500元＋护理费3440元＋停工留薪期工资32131元（127元／天×253天）＋一次性伤残补助金34407元（3823元／月×9个月）＋一次性伤残就业补助金25000元＋一次性工伤医疗补助金50000元＋鉴定费400元＋经济补偿金1900元】。
经审理查明，2013年8月1日，被告至原告处工作，工种为清仓工，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2013年9月3日，被告在工作中受伤，被送往金坛市薛埠中心卫生院住院治疗，于2013年10月6日出院。2015年2月3日，被告至金坛市薛埠中心卫生院住院治疗行内固定物取出术，于2015年2月13日出院。被告两次住院费用共计34732.96元（29014.79元＋5718.17元），医院共建议休息7个月。住院期间，原告支付了医疗费22000元。2013年11月11日，原告向仲裁委申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系，后仲裁委以证据不足，无法确认双方的劳动关系。被告不服该裁决结果，诉至本院，本院于2014年8月14日作出（2014）坛民初字第0894号民事判决，双方存在事实劳动关系。被告不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2014年12月22日作出（2014）常民终字第1788号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日，金坛市人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2015年7月18日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级。2015年9月1日，被告向仲裁委申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付医疗费16733元、住院伙食补助费860元、营养费516元、交通费500元、护理费3440元、停工留薪期工资25300元、一次性伤残补助金24000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、解除合同补偿金1500元、工伤津贴7300元、鉴定费400元，共计155549元。2015年11月13日，仲裁委裁决：一、双方劳动关系于2015年9月1日解除；二、建军公司支付陈照平停工留薪期工资25300元、一次性伤残补助金24000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、住院伙食补助费860元、医疗费7851.7元、护理费3010元，合计136021.7元；三、对陈照平的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，被告2013年8月份工资3823元。
诉讼中，被告放弃解除经济补偿金的诉讼请求。
以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原、被告之间的劳动关系经本院生效判决确认，且被告之伤被认定为工伤，故对原告以与被告之间不存在劳动关系为由认为其无需承担工伤赔偿责任的意见本院不予采纳。被告的各项工伤费用：关于医疗费，被告两次住院共产生医疗费34732.96元，扣除原告支付的22000元，原告还应支付被告医疗费12732.96元。关于住院伙食补助费，被告两次住院43日，每日18元，合计774元，被告在本案中主张560元，本院予以准许。关于鉴定费400元，被告提供发票可以证明该费用的实际支出，故本院予以确认。关于护理费，被告共住院43日，护理费标准参照金坛地区护工市场价格每日70元予以计算，护理费应为3010元。关于交通费，结合原告住院及仲裁等情况，本院酌定交通费为500元。关于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，被告是伤残等级为九级的人员，且被告申请仲裁要求解除劳动关系时距其法定退休年龄不足5年，被告有权享受一次性伤残就业补助金25000元和一次性医疗补助金50000元的80%。但因原告未为被告缴纳社会保险，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，被告的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金无需折扣，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金25000元和一次性医疗补助金50000元。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故损害的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告建休7个月，住院43日，合计停工留薪期8个月又13日，停工留薪期工资标准参照被告2013年8月份工资3823元计算，因此，原告应支付被告停工留薪期工资为32869元（3823元／月×8个月＋3823元／月÷21.75日／月×13日）。被告在本案中主张停工留薪期工资32131元，本院予以准许。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金标准为九级伤残为9个月工资，工资标准参照被告2013年8月份工资3823元计算，本院确定原告应支付被告一次性伤残补助金为34407元（3823元／月×9个月）。关于营养费，被告诉请营养费于法无据，本院不予支持。被告放弃解除经济补偿金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、双方劳动关系于2015年9月1日解除。
二、原告常州建军环卫保洁有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告陈照平一次性伤残补助金34407元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资32131元、住院伙食补助费560元、鉴定费400元、医疗费12732.96元、交通费500元、护理费3010元，合计158740.96元。
案件受理费5元，由原告常州建军环卫保洁有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王保民
二〇一六年一月十三日
书记员 庄海燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更184号
罪犯王华，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年8月27日作出（2012）石惠刑初字第119号刑事判决，以被告人王华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月6日经本院以（2015）银刑执字第878号刑事裁定，减去有期徒刑八个月十天。刑期自2011年11月22日起至2019年3月11日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月22日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 李裕慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5631号
原告：常州市常新冷藏设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇新科西路17号。
法定代表人：李志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
被告：宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州市常新冷藏设备有限公司诉被告宋志松承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行了审理。本院对本案于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告常州市常新冷藏设备有限公司的委托诉讼代理人沈伟民到庭参加了诉讼，被告宋志松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市常新冷藏设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工承揽价款168000元，并承担逾期付款违约金25200元（暂计算自2016年3月3日起至起诉之日）。事实和理由：原告与被告于2015年10月6日签订了面包冷库工程承揽合同，由原告为被告加工制作冷库。双方对合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了定作物，但被告未能按约支付加工价款，现尚欠原告价款168000元，原告经催无着，提起诉讼。
被告宋志松未作答辩。
原告常州市常新冷藏设备有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告为承揽方与被告宋志松于2015年10月6日签订的多那之面包冷库工程承揽合同一份，证明原、被告间存在加工承揽合同关系的事实及双方对合同总价款、付款方式、违约责任进行了约定的事实。2、被告于2016年2月25日签字确认的对账单，证明被告结欠原告加工价款186000元的事实。
因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼结果由被告自行承担，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年10月6日，原告（即承揽方）与被告（即定作方）签订多那之面包冷库承揽合同一份，该合同载明，产品为一号库、二号库、三号库、五号库、六号库及配发室，双方确定合同总价为578000元。价款结算方式及期限为定作方须先向承揽方支付合同总价的30%作为定金；在冷库设备出厂前定作方再付合同总价款的25%后承揽方发货；在冷库方安装至库房完工时，定作方再付合同总价款的25%；冷库设备安装完毕后定作方再支付合同总价款的15%；剩余合同总价款的5%作为质保金，定作方在冷库设备安装完毕后3个月内付清。验收及逾期付款条款：在工程完工后2个工作日内，定作方须组织相关人员验收；如遇特殊情况需延期通知承揽方，经承揽方同意后延迟，最多不超过5天。如有下列情形之一，应视为本工程已事实上完成验收并经定作方确认合格。1）定作方超过规定的时间不做验收的。2）承揽方的作业区域已经被投入使用且未对施工质量提出疑义的。定作方在双方确定的工程完工后5个工作日后逾期未付款，定作方须承担逾期付款的责任，即每延期一天定作方按合同额的1‰补偿承揽方的损失，逾期一日累计一日，以此累计，并计入本工程总价款中；定作方在双方确定的工程质保金付款期到期后5个工作日后逾期未支付质保金，定作方须承担逾期付款的责任，即每延期一天定作方按合同额的1‰补偿承揽方的损失，逾期一日累计一日，以此累计，并计入本工程总价款中。双方在合同中还对验收标准及其他事项作了约定，合同签订后，原告按约为被告加工冷库设备并交付安装。2016年2月25日，双方进行对账，该对账单载明：一、合同数量（明细）及金额：1、2015年10月6日常新（承揽方）与宋志松老板（定作方）签订的央场冷库合同，合同金额578000元。2、2015年11月5日常新给宋志松老板的九州新世界门店安装完毕的冷库，金额为20000元。3、2015年12月15日常新给宋志松老板的南大街门店安装完毕的冷库，金额为20000元，综上，宋志松老板从常新定作加工，并由常新承揽安装的冷库工程（包含冷库所有材料设备）总价为人民币618000元。以上冷库都已投入使用，并正常使用。二、收款及未付款：已付450000元，尚欠168000元。该对账单由被告宋志松签字确认。被告签署对账单后未能付款，原告遂起诉来院。
另，原告在庭审中明确，要求被告承担的逾期付款违约金自对账后的2016年3月3日起至付清欠款之日止以168000元为基数按银行同期逾期贷款利率计算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订承揽合同系双方的真实意思表示，合同有效，对双方当事人有约束力。原告按合同约定向被告交付了定作物，被告理应按合同约定支付加工价款，现被告结欠原告价款168000元的事实由原告提交的对账单予以证明，因此，原告要求被告支付价款168000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告承担自2016年3月3日起至所欠价款实际付清之日止按银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同中约定的价款支付期限为冷库设备安装完毕，被告应支付合同总价款的95%，剩余合同总价款5%作为质保金，由被告于冷库设备安装完毕后3个月内付清，原告提交的对账单上载明合同的总价款为618000元，冷库设备全部安装完毕的时间为2015年12月15日，因此，对于本案所涉合同的质保金30900元（合同总价款的5%）应由被告于2016年3月15日前支付，原告该项诉讼请求中的30900元的逾期付款违约金的计算起始时间应为2016年3月15日，鉴于违约金的计算标准以银行同期逾期贷款利率计算，本院认为，原、被告在合同中约定，被告逾期付款的违约责任为，被告每逾期一天，应按总合同价款的1‰补偿原告的损失，逾期一日累计一日，以此累计，并计入本工程总价中，现原告主张的违约金计算标准未超过双方在合同中的约定，因此，本院对原告的该项诉讼请求中符合合同约定的部分予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋志松于本判决生效之日起十日内支付常州市常新冷藏设备有限公司价款168000元，并支付常州市常新冷藏设备有限公司自2016年3月3日起至欠款付清之日止以137100元为基数按银行同期逾期贷款利率计算的违约金及自2016年3月15日起至欠款付清之日止以30900元为基数按银行同期逾期贷款利率计算的违约金。
二、驳回常州市常新冷藏设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，公告费690元，合计4854元，由宋志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李晓英
第1页共5页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初889号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人于胜海，户籍地为广西壮族自治区桂林市临桂县）。2011年11月15日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年5月21日刑满释放。因本案于2016年10月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]754号起诉书，指控被告人于胜海犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人于胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日22时许，被告人于胜海在本市白云区棠景街棠下村步行街美景苑佳乐汉堡对出空地被公安人员抓获，并当场从其身上缴获白色晶体1包、白色粉末1包。经鉴定，上述白色晶体净重13.89克，检出甲基苯丙胺成分；上述白色粉末净重0.19克，检出海洛因成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人于胜海非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；于胜海因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；于胜海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；于胜海犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。建议对其在有期徒刑一年三个月至一年九个月间量刑。提请本院依法判处。
被告人于胜海对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月12日22时许，被告人于胜海在本市白云区棠景街棠下村步行街美景苑佳乐汉堡对出空地被公安人员抓获，并当场从其身上缴获白色晶体1包、白色粉末1包。经鉴定，上述白色晶体净重13.89克，检出甲基苯丙胺成分；上述白色粉末净重0.19克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人于胜海的供述，证人朱某的证言，辨认材料，搜查证及搜查笔录，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品照片，提取笔录及称量取样笔录，现场检测报告书，化验检验报告，扣押清单及涉案财物移交清单，视频资料，受案登记表及立案决定书，前科材料，到案经过。
本院认为，被告人于胜海无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人于胜海犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于胜海因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；于胜海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；于胜海犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人于胜海的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于胜海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.89克及海洛因0.19克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年五月三日
书记员 周兴平
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更462号
罪犯王文波，男，1989年10月25日出生，汉族，中专肄业，湖南省双峰县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年3月11日以（2014）驿刑初字第519号刑事判决书，认定被告人王文波诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。刑期自二〇一三年十二月十三日至二〇一八年六月十二日止。宣判后，于2015年4月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年4月份，王文波伙同他人共谋诈骗，通过群发贷款诈骗短信、互相配合接打电话的方式骗取被害人钱款。王文波单独或伙同他人参与诈骗18起，共骗取现金18.545万元。
罪犯王文波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、河南省监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王文波减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年十二月十三日至二〇一七年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11468号
原告张宏意，男，汉族，1979年9月15日出生，住址福建省诏安县。
委托代理人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
被告黄加区，男，汉族，1977年12月10日出生，住址福建省仙游县。
被告李志伟，男，汉族，1988年8月5日出生，住址福建省仙游县。
被告黄燕清，女，汉族，1987年12月3日出生，住址广东省云浮市云安县。
原告张宏意诉被告黄加区、李志伟、黄燕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏意的委托代理人胡婷到庭参加诉讼。被告黄燕清、黄加区、李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏意诉称，2015年8月16日被告黄加区向原告借款人民币150,000元，约定月利息为4,500元，(月息4,500元从2015年8月15日起至付清款之日止；超过2016年2月15日未还款的，按月加付违约金1500元)。原告按约定借款15万元给被告，被告只支付了六个月的利息后再不支付。被告黄加区应支付原告本金150,000元，以及利息暂计4,500元(按月息4,500元从2016年2月16日起至付清款之日止；违约金按1,500元/月从2016年2月16日起至付清款之日止)。被告李志伟、被告黄燕清对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告黄加区支付原告本金人民币150,000元，以及双方约定的利息、违约金暂计人民币4,500元；2、被告李志伟、黄燕清对上述本金和利息承担连带责任；3、一切费用由被告承担。
被告黄加区、李志伟、黄燕清未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年8月16日，原告张宏意作为出借人，被告黄加区作为借款人，被告李志伟作为担保人，共同签署了《借据》，主要内容为：1、因黄加区生意周转困难，向张宏意借款人民币150,000元；2、此借款应于2016年2月15日前归还。借款人每月付给出借人利息人民币4,500元，利息应在每月15日前支付；3、如借款人不能按期归还借款，借款人应付被借款人利息每月人民币4,500元，并加付违约金每月1,500元，利息应在每月15日前支付；4、如借款人不能按期偿还本借款，担保人必须代借款人偿还本借款的本金及每月相应利息以及违约金；5、借款人或担保人不能按期偿还欠款本金、利息及违约金时，出借人可向宝安区人民法院提起诉讼，请求法院解决出借人与借款人、担保人间的民间借贷纠纷。被告黄燕清在该《借据》中签署“本人黄燕清自愿做为本借款担保人”字样。《借据》中明确约定了黄加区收入借款的银行账户。
同日，原告通过银行转账方式，分三笔、每笔金额人民币50,000元，向被告黄加区支付款项共计人民币150,000元。
另查，原告于庭审中确认被告黄加区未向其偿还借款本金，但支付了借款期间的借款利息共计人民币27,000元（4,500元/月×6个月）。
以上事实，有借据、银行账户交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。原告张宏意与被告黄加区、李志伟、黄燕清签订的《借据》合法有效，双方均应全面遵照履行。原告已将约定的款项人民币150,000元出借给被告，且约定的借款期限已届至，被告应如数清偿所借款项。
关于利息和逾期还款的利息。本案中，原告确认黄加区已向其支付借款期间六个月的利息，每月人民币4,500元，共计人民币27,000元，故其主张黄加区应从还款期限届满之日即2016年2月16日起向其支付利息人民币4,500元/月及逾期还款违约金人民币1500元/月，直至款项还清之日止。对此，本院认为，双方约定的利息及违约金过高，本院仅支持未超过年利率24%的部分，即被告应按照年利率24%的标准向原告支付利息，利息自还款期限届满之次日即2016年2月16日起计至实际清偿之日止。对原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
被告李志伟及黄燕清均作为担保人与原告签署了《借据》，表明如黄加区不能按期偿还借款，由担保人代为偿还借款本金及利息、违约金，但双方没有约定保证方式，依法应当认定为承担连带保证责任。原告诉请李志伟及黄燕清对黄加区偿还本金及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加区应于本判决生效之日起五日内向原告张宏意返还借款人民币150,000元及利息（利息以人民币150,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月16日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李志伟、被告黄燕清共同对被告黄加区上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告张宏意的其他诉讼请求。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,390元，公告费人民币600元，均由被告黄加区、李志伟、黄燕清负担。案件受理费及公告费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4385号
原告岳洪达，男，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住胶州市。
原告盆凯楠，男，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住胶州市。
被告所永涛，男，汉族，住胶州市。
原告岳洪达、盆凯楠与被告所永涛合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告岳洪达、盆凯楠到庭参加诉讼，被告所永涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳洪达、盆凯楠诉称：2015年2月15日，两原告因发生交通事故将商业保险材料交给被告代理，被告把原告材料丢失，被告自愿承担岳洪达、盆凯楠损失12万元，2016年3月17日被告出具欠条，经原告多次催要、被告拒付至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还两原告欠款12万元，并承担诉讼费用。
被告所永涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日，胶州市腾盛汽车修理厂为本案原告岳洪达、盆凯楠等22人在中国平安财产保险股份有限公司投保短期健康保险和意外伤害保险，其中平安附加意外伤害团体医疗保险每人保额为5000元，平安团体意外伤害保险每人保额为5万元，保险期限为12个月。2014年2月21日，两原告在204国道胶东段发生交通事故，对方承担全部责任，两原告分别在胶州市人民医院住院治疗，经两原告委托鉴定，两人伤情均构成十级伤残。两原告所诉的交通事故纠纷案件分别经（2015）胶民初字第1617号、1618号审理完毕。后两原告为办理上述短期健康保险和意外伤害保险理赔，找到被告所永涛代理，准备在法院提起诉讼，但因所永涛将所有材料丢失，双方达成协议两份。2016年3月17日，所永涛出具证明材料一份，内容为“因岳洪达、盆凯楠委托我办理交通伤害保险赔偿金的案件，当事人将全套诉讼材料交给我，我失误将材料丢失，我同意岳洪达、盆凯楠所有因此案件造成的经济损失由我个人承担，我自愿垫付一部分损失4万元，以后案子处理完毕实际损失多退少补，4万元于2016年3月25日前付给对方。”同日，所永涛出具欠条一份，载明欠款4万元，于2016年3月25日前归还。2016年4月1日，所永涛出具欠条一份，内容为“因我受岳洪达、盆凯楠委托处理其交通事故商业保险，对方已将全部材料交付给我，我疏忽将材料丢失，自愿承担岳洪达、盆凯楠损失8万元，于2016年12月30日前还清。”
上述事实，有原告提交的保单、交通事故认定书、住院病历、用药明细、鉴定报告、证明、欠条、法庭调取的保单抄件及原告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告所永涛将两原告理赔材料丢失，自愿承担相关损失，出具欠条，款项共计12万元，事实清楚，所永涛应偿付上述欠款，本院对原告诉请予以支持。所永涛清偿原告后可据相关材料按照有关法律规定另行办理理赔手续。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告所永涛偿还原告岳洪达、盆凯楠欠款12万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告所永涛负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年七月十日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3334号
原告王大起，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告王大起诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王大起、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2015年2月5日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的；
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积45.6平方米，单价3571.97元每平方米，总价款162882元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年3月14日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2015年2月5日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年5月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王大起办理位于沈阳市皇姑区号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年五月十二日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1311号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路125号。
负责人谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，系该行风险部经理，住。
委托诉讼代理人张志勇，男，1972年4月23日出生，汉族，系该行客户经理，住。
被告阳瑶，男，1992年8月21日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被告李铁石，男，1985年3月5日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称“涟源农行”）与被告阳瑶、李铁石金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农行请求本院判令：1、被告阳瑶立即偿还原告借款本金38000元、利息8943.56元（计算至2017年5月14日止），本息合计46943.56元，并按双方约定的计息方式从2017年5月15日起计算利息至借款本息还清日止；2、被告李铁石对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担含诉讼费在内的原告主张债权的一切费用。
被告阳瑶、李铁石未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月15日，被告阳瑶以经商需要资金为由向原告涟源农行下属机构六亩塘分理处申请农户小额贷款5万元，被告李铁石以保证人的身份在申请书上签字。当日，被告李铁石向原告出具了农户小额贷款保证担保承诺书，承诺为被告阳瑶在原告处的贷款在5万元额度内承担连带清偿责任。原告经审查后，于2014年8月15日与被告阳瑶签订了合同编号为43020120140080384的《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告阳瑶发放贷款4万元，贷款期限为一年（自2014年9月30日起至2015年9月29日），借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算利息，按季结息，到期还本。同时，被告李铁石作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告按照约定于2014年9月30日发放了贷款4万元至被告阳瑶指定的6228411701112433617账户上。借款到期后，经原告催讨，被告阳瑶未按约定足额偿还。依照其合同约定计算，截止至2017年5月14日，被告阳瑶尚欠原告借款本金38000元、正常利息90元、罚息8833.5元、复利20.06元，合计46943.56元。2017年6月6日，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告涟源农行与被告阳瑶、李铁石签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告阳瑶发放贷款，履行了合同义务，被告阳瑶取得贷款后，应当按照合同的约定及时向原告清偿借款本息。故对原告涟源农行要求被告阳瑶偿还贷款本金38000元、利息8943.56元（含计算至2017年5月14日止的正常利息、罚息、复息），本息合计46943.56元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求从2017年5月15日起至贷款还清日止，按双方约定的贷款利率及其他计息方式进行计息的诉讼请求，依法亦应予以支持。被告李铁石为被告阳瑶向原告涟源农行借款提供最高余额5万元的连带保证责任，并约定了保证期间，故被告李铁石应对前述借款本息在最高余额5万元内承担连带清偿责任。被告李铁石承担保证责任后，有权向被告阳瑶追偿。至于原告涟源农行要求两被告承担含诉讼费在内的原告主张债权的全部费用损失，因除诉讼费外，原告涟源农行未向本院提出明确的请求数额，更未提交相应的证据予以证明，故对原告涟源农行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳瑶在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行偿还借款本金38000元、利息8943.56元（含计算至2017年5月14日止的正常利息、罚息、复息），合计46943.56元，并按双方约定的计息方式计付自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告李铁石对上述款项在5万元额度内承担连带清偿责任，被告李铁石承担担保责任后，有权向被告阳瑶追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限责任公司涟源市支行的其他诉讼请求。
本案受理费974元，减半收取487元，诉讼保全申请费530元，合计1017元，由被告阳瑶、李铁石共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 杨建辉
二〇一七年七月十一日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1311号原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。被告阳瑶，男，1992年8月21日出生，汉族，农村居民，住涟源市。被告李铁石，男，1985年3月5日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告阳瑶、李铁石金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告阳瑶、李铁石的银行存款5.1万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告阳瑶、李铁石的银行存款5.1万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。审 判 员  黄 瑛二〇一七年六月六日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初603号
原告王甲林，男，1956年4月20日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告李小平，男，1974年1月7日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告王甲林诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王甲林到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲林诉称，原、被告很早就认识，被告称原告为干爹。2012年下半年，被告陆续向原告借款八次，一次20000元，二次3000元，三次2000元，二次1000元，八次共计34000元。此外，被告在原告儿子店里拿了380元的配件。2013年2月2日，被告向原告出具一份34380元的借条，当时未约定借款利息和期限。2015年7月，被告归还2000元，此后未再还款。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求被告归还借款本金32380元，并承担本案诉讼费用。
被告李小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告李小平于2013年2月2日向原告王甲林出具一份34380元的借条，借条中未约定借款利息和期限。借款后，被告归还借款本金2000元。2016年5月13日，原告诉至法院。
以上事实，有原告王甲林提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。本案被告拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告李小平归还借款本金32380元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效之日返还原告王甲林借款本金32380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3112号
原告：孙树宏，男，1972年12月25日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：新天德物业服务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路**号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告孙树宏诉被告新天德物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，2016年3月28日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终473号民事裁定书，裁决将该案发回本院重新审理后，本院依法另行组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙树宏的委托代理人王宗章、被告新天德物业服务有限公司的委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树宏诉称：原告于2013年12月15日到被告处上班，任餐饮部经理，每月工资10000元，周六日上班，未签订劳动合同。被告从未按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定给付原告相关待遇，并未给原告缴纳任何社会保险费。2014年7月15日，被告没有法定理由与原告解除劳动关系，原告依法申请仲裁，要求被告支付各项费用共计93333.1元。仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资60000元、加班工资20333.13元、法定假日工资2999.97元、经济补偿金10000元，共计93333.1元。
被告新天德物业服务有限公司辩称：原告孙树宏从未与被告签订书面劳动合同，也未以其他形式建立事实劳动关系，原告的诉请没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：原告孙树宏陈述：2013年12月15日，原告到被告新天德物业服务有限公司工作，任餐饮部经理，每月工资10000元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同，周六、周日上班，因被告未给原告缴纳养老、医疗、失业保险，故原告于2014年7月15日离职，未递交书面离职申请。原告对其以上陈述提交如下证据：1、标注“天德物业-
经理”的胸牌一个。2、2014年7月21日工资发放表照片打印页一张（未标注发放单位），该表只记录了刘艳平、孙树宏两个人的工资，其中孙树宏的工资为：日工资10000元、出勤15天、加班天数2015年7月1日-15日、实发工资4839元（10000÷31×15）、领款人签章为孙树宏。3、企业邮箱网上打印页，该份证据未显示原、被告的名字及具体内容，不能看出是原、被告之间往来的电子邮件。4、录音光盘及整理资料（无原始载体）。录音系两男子对话，对话中提到十二月工资，未提具体年份，未提到入职时间等。5、证人韩某出庭作证，证明原告2013年12月9日上班，2014年7月离职，在天德物业担任餐饮部经理。被告对原告提交的上述证据均不认可，质证意见为：原告提交的胸牌不予认可，该胸牌未标注姓名及身份特征，不能证明原告的主张；原告提交的工资发放表是照片打印出来的，真实性不予认可；原告提交的邮件电子材料是复印件，没有公证部门的公证，真实性不予认可；录音当中均未提及原告为被告工作，所谓公司财务主管连姓名都没有，无法确认被录音的人是谁；第二段录音中原告称第二医院餐厅经理张开振，声音不清晰，上述录音不能作为定案依据。对于证人证言，被告认为原告申请证人出庭作证未在规定期限内提交申请，程序违法，其证据不能作为审理及判决依据，被告公司没有证人这个人，证人身份不明，不能证明与原、被告有任何关联。原告要求被告给付加班工资及法定假日工资，就加班事实未向法院提交相应证据。被告提交的中国建设银行代发代扣流水查询下载打印件中没有原告及证人韩某的工资记录。2014年10月13日，原告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付：未签订劳动合同双倍工资60000元、加班工资20333.13元、法定假日工资2999.97元、经济补偿金10000元。2014年12月2日，该委作出北劳裁字[2014]099号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
另查，2016年4月13日，河北天德物业服务有限公司更名为新天德物业服务有限公司。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、裁决书、工资发放表照片打印页、企业邮箱网上打印页、光盘及整理资料、银行代发代扣流水查询下载打印件等证据记录在卷予以证实。
本院认为：当事人自己的主张应提供相应证据。原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资、加班工资、法定假日工资和经济补偿金的主张需以双方存在劳动关系为前提。原告提供的录音欲证明原告到被告处工作时间，虽该录音中原告提到十二月份工资情况，但无具体年份，且该录音中对话人张开振、“老姑”是否为被告公司员工，原告未能提供相应证据予以证明。同时原告不能提供录音的原始载体，对该录音证据无法通过鉴定等手段核实真伪，故对该录音本院不予采信。原告其他证据亦不能证明其主张，也不能形成完整证据链，故原告主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙树宏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙树宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二○一六年十二○一六年十二月一日
书 记 员 张昕悦
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执574号
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路。
法定代表人倪存真。
被执行人梁亚昆。
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人梁亚昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁亚昆名下坐落于涞源县阁院路南X-X-XXX号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十月十七日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执574号
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号，组织机构代码80594774-4。
法定代表人倪存真，该分行行长。
被执行人梁亚昆，男，1989年01月05日出生，汉族，现住保定市涞源县。。
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人梁亚昆金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司保定分行于2016年9月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2178号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 南
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初6号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋仕维，男，1996年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市大足区,现住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月7日被重庆市大足区公安局执行监视居住。因监视居住期间又涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人蒋仕维犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年6月至9月，被告人蒋仕维多次在重庆市大足区各门市内实施盗窃，盗窃现金及财物共价值人民币12000余元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年6月8日左右的一天下午，被告人蒋仕维在西南城某门市内将被害人王某1放于吧台抽屉挎包内的5100元现金盗走。
2、2017年8月初的一天晚上，被告人蒋仕维在西南城某门市内将被害人范某某放于吧台处的8包黄金叶牌香烟盗走。
3、2017年8月25日晚，被告人蒋仕维在西南城某门市内将被害人王某2的2600元现金人民币及吧台抽屉内的一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1164元。
4、2017年8月底的一天晚上，被告人蒋仕维在龙腾御景建材城某门市内将被害人舒某某放于吧台抽屉背包内的3000余元现金人民币盗走。
5、2017年9月14日晚，被告人蒋仕维在西南城某门市内将被害人王某2放于吧台抽屉铁盒子中的200余元现金人民币盗走。
6、2017年9月18日凌晨，被告人蒋仕维在西南城某门市内将被害人蒋某某的100余元现金人民币及两瓶安慕希酸奶盗走。
案发后，被告人蒋仕维分别于2017年6月30日，2017年9月18日被抓获归案后即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控意见认为，被告人蒋仕维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人蒋仕维归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人蒋仕维判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币二千元。
被告人蒋仕维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋仕维的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蒋仕维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋仕维在本判决生效后十日内退赔被害人王某1的被盗损失5100元、被害人范某某的被盗损失164元、被害人王某2的被盗损失3964元、被害人舒某某的被盗损失3000元、被害人蒋某某的被盗损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一八年一月九日
书记员 黄川
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执472号
申请执行人：陈军微，女，1978年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，现住景洪市。
被执行人：雷鸿登，男，1972年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈军微与被执行人雷鸿登民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）景民二初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈军微向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款XXXXXX元及利息、案件受理费XXXX元及执行费XXXX元。经本院查询，未发现被执行人雷鸿登有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执472号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执472号申请执行人：陈军微，女，1978年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，现住景洪市。被执行人：雷鸿登，男，1972年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈军微与被执行人雷鸿登民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）景民二初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈军微向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。本案执行事项为：标的款XXXXXX元及利息、案件受理费XXXX元及执行费XXXX元。经本院查询，未发现被执行人雷鸿登有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执472号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月十九日书 记 员  毕路平
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初545号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市徐汇区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)548号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年1月14日2时25分许，被告人朱某醉酒后驾驶车牌号为XXXXX**的福克斯小型轿车行驶至罗秀路、龙川路路口时，撞击了驾驶三轮车沿罗秀路由东向西行驶的曹某某。后被告人朱某在明知群众报警的情况下，留在原地等待。上海市公安局徐汇分局民警到场后，发现被告人朱某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为115毫克/100毫升，并带其至本市大华医院提取血样进行鉴定。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇浓度为1.48毫克/毫升。
被告人朱某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人朱某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人曹某某的证言及辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，呼气式酒精测试、血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，物损评估意见书、事故物�照片，门诊记录、诊断报告，民事调解书，工作情况、查获经过及被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
经查，被告人朱某负本案事故的全部责任，并已赔偿曹某某相关损失。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人朱某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车还造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年七月二十七日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1379号
原告巴彦淖尔市立新工程机械有限责任公司（以下简称立新公司）。
法定代表人张祯毅，系经理。
委托代理人刘秉义。
被告李喜旺，男，个体。
被告李果桃，女，个体，（系被告李喜旺妻子）。
原告立新公司与被告李喜旺、李果桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告立新公司的委托代理人刘秉义到庭参加了诉讼，被告李喜旺、李果桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称，2010年被告李喜旺向我公司租赁953型装载机一台，前期陆续支付部分租赁费后至2012年2月17日仍下欠180000元未付，给我公司出具欠条一份，约定从即日起按3%的月利息计算，直至还清为止。后经多次催要，该款至今未付，特向法院提起诉讼，要求二被告立即支付装载机车款180000元及利息（从2012年2月17日起，按月利率3%计算至清款之日止）。
被告李喜旺、李果桃未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年被告李喜旺租用原告953型装载机一台，双方签订了《租赁合同》。2012年2月17日，经双方协商，被告租用期间支付的租赁费抵顶部分购车款，原告将租赁给被告的装载机出售给被告，经双方结算，尚欠原告购车款180000元，被告给原告出具了欠条，并约定从即日起按3%的月利息计算至清款之日止。该款至今未付。
本院认为，民事行为一经作出，对当事人具有法律的约束力。被告出具欠条，是说明对所欠车款无争议，被告长期拖欠车款，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。双方约定的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告李喜旺欠原告的购车款应为二被告夫妻共同债务，故被告李果桃应与被告李喜旺共同偿还车款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李喜旺、李果桃于本判决生效后十日内给付原告购车款180000元，并从2012年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李昕晔
人民陪审员 常 红
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙海丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特82号
申请人：天津臣信房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座105-14（集中办公区）。
法定代表人：贺寅宇，总经理。
委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被申请人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼202-8室。
法定代表人：王黎琳，董事长。
委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
申请人天津臣信房地产经纪有限公司（以下简称臣信公司）与被申请人驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人臣信公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1772号裁决，理由如下：1、裁决所根据的证据是伪造的。裁决所依据的2014年6月4日签订的《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》不真实，该协议书中申请人的“合同专用章”与公司的真实用章相比偏小。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方之间没有业务往来，对方没有履行过发布广告的义务。仲裁庭认定臣信公司违约错误。
被申请人驰众公司辩称：本案不存在证据伪造和证据隐瞒的情形。仲裁裁决程序合法，适用法律正确，并无不当，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：驰众公司为与臣信公司履行《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》（以下简称《协议书》）产生争议，于2016年8月29日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年9月13日予以受理。驰众公司的仲裁请求为：1、臣信公司立即向驰众公司支付拖欠的广告费460,000元；2、臣信公司向驰众公司支付因拖欠款项造成的利息损失，计算至仲裁立案之日为42,000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的仲裁费由臣信公司承担。臣信公司无正当理由未参加庭审亦未答辩。
仲裁庭经审理后认为，《协议书》及附件均系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守。驰众公司提供的《协议书》和第三方制作的《分众楼宇监测报告》可以证明其已经履行了《协议书》及附件的约定义务，且履行义务的内容与约定相符，臣信公司不按照约定支付广告费，实属不当。驰众公司主张的利息损失，明显低于双方原有的约定，系驰众公司处分自身权利的行为。
据此，上海仲裁委员会于2016年11月14日作出裁决如下：一、臣信公司应于裁决作出之日起十五日内向驰众公司支付广告发布费460,000元；二、臣信公司应于裁决作出之日起十五日内向驰众公司支付广告发布费的利息损失42,000元；三、本案仲裁费20,190元由臣信公司承担，臣信公司应于裁决作出之日起十五日内向驰众公司支付。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人臣信公司主张裁决所根据的证据是伪造的，对该项主张，其庭审时明确表示并没有相应证据，故本院不予采信。关于申请人臣信公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其陈述的理由实为对仲裁裁决实体处理及结果的异议，此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的该项主张不予支持。
综上所述，申请人臣信公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津臣信房地产经纪有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津臣信房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执910号
申请执行人广东华维供应链有限公司,住所地广州市白云区棠景街机场路575号穗景大厦A幢11楼1101室。
法定代表人：周志宏，总经理。
被执行人佛山市耐尔美建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路6号E座第4仓。
法定代表人：邱开权。
申请执行人广东华维供应链有限公司与被执行人佛山市耐尔美建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：于判决生效之日起五日内，佛山市耐尔美建材有限公司给付广东华维供应链有限公司货款78500元及违约金（以78500元为本金，从2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至实际清偿之日止）。广东华维供应链有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的81430元、执行费1121元。
在执行过程中，本院于2017年1月19日依法向被执行人佛山市耐尔美建材有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执910号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月十八日
书记员 何家敏