浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1581号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行。
负责人：钱伟民。
委托代理人：方有明，系原告职工。
被告：浙江省常山恒昌电子有限公司。
法定代表人：王坚红。
被告：浙江迈特电子有限公司。
法定代表人：李水祥。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工行常山支行）为与被告浙江省常山恒昌电子有限公司（以下简称恒昌公司）、浙江迈特电子有限公司（以下简称迈特公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员审判员于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告工行常山支行的委托代理人方有明到庭参加诉讼，被告恒昌公司、迈特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常山支行起诉称：2013年11月4日，原告与被告迈特公司签订了编号为2013年常山（保）字0016号《最高额保证合同》，合同约定：被告迈特公司所担保的主债权为自2013年6月27日至2016年6月26日期间，原告工行常山支行依据与被告恒昌公司签订的借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对被告恒昌公司的债权，在6600000元的最高额度内承担连带责任保证。2014年12月30日，原告与被告恒昌公司签订了编号为2014年（常山）抵字0178号《最高额抵押合同》，合同约定：被告恒昌公司所担保的主债权为自2014年6月16日至2018年6月15日期间，原告工行常山支行依据与被告恒昌公司签订的借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对被告恒昌公司的债权，在6290000元的最高额度内提供抵押担保。本合同约定的抵押物相应的权证如下：常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马字第××号；常山国用（2004）第4-1590号、常山国用（2004）第4-1591号，并办理了抵押登记。2015年6月10日，被告恒昌公司与原告签订编号为2015年（常山）字0280号的《网贷通循环借款合同》，原告根据合同约定，分别于2015年6月11日、2015年6月15日向被告恒昌公司发放贷款2400000元、600000元，贷款期限12个月，执行年利率为5.865%。2015年9月25日，被告恒昌公司与原告签订编号为2015年（常山）字0438号的《小企业借款合同》，原告根据合同约定，于2015年9月25日向被告恒昌公司发放贷款5000000元，贷款期限6个月，执行年利率为5.22%。该笔借款到期后，原告分别于2016年4月5日、2016年4月28日自动扣收借款本金0.95元、11099.02元。2015年12月24日，被告恒昌公司与原告签订编号为2015年（常山）字00566号的《小企业借款合同》，原告根据合同约定，于2015年12月25日向被告恒昌公司发放贷款900000元，贷款期限12个月，执行年利率为5.22%。截止2016年5月20日，被告恒昌公司逾期利息102881.42元。被告恒昌公司的行为已经违约，原告要求被告履行还款义务并行使担保权。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告浙江省常山恒昌电子有限公司归还借款本金8888900.03元，支付截止2016年5月20日的利息102881.42元，自2016年5月21日起至借款还清之日的利息按合同约定据实结算；2、判令被告浙江迈特电子有限公司对上述债务中借款本金4988900.03元及相应利息（截止2016年5月20日的利息65015.52元，自2016年5月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实结算。）在最高债权6600000元范围内承担连带保证责任；3、原告就被告浙江省常山恒昌电子有限公司在最高额抵押合同项下进行抵押登记坐落于常山县新都工业园区的工业厂房的处置变价款对上述第1项债权中本金3900000元及相应利息（截止2016年5月20日的利息37865.90元，自2016年5月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实结算。）在最高债权6290000元范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告恒昌公司、迈特公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
为证明所主张的事实，原告工行常山支行向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证；被告恒昌公司、迈特公司营业执照及法定代表人身份证各一份，用以证明原、被告的身份情况和主体资格。
2、小企业借款合同二份、网贷通循环借款合同一份、提款通知单及借款借据各二份，用以证明被告恒昌公司向原告借款8900000元的事实。
3、最高额抵押合同一份、房屋所有权证七份、国有土地使用权证二份、他项权证七份，用以证明被告恒昌公司以其厂房抵押为其借款担保的事实。
4、最高额保证合同一份，用以证明被告迈特公司作为保证人为被告恒昌公司借款提供保证担保的事实。
5、往来户历史明细清单一份，用以证明2016年4月5日、4月28日，原告通过银行自动扣款分别收取借款本金0.95元、11099.02元的事实。
6、中国工商银行欠息通知单一份，用以证明截止2016年5月20日，被告拖欠利息102881.42元的事实。
对原告提供的证据，被告恒昌公司、迈特公司未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认其证据效力。
被告恒昌公司、迈特公司未向法院提供证据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月4日，被告迈特公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（编号2013年常山（保）字0016号）一份，该合同约定：被告迈特公司为原告与被告恒昌公司在2013年6月27日至2016年6月26日内签订的所有借款合同项下各笔借款提供最高额连带责任保证担保、最高担保金额为6600000元，合同还对其他条款做出明确约定。
2014年12月30日，被告恒昌公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号2014年（常山）抵字0178号）一份，该合同约定：被告恒昌公司以其所有的坐落于常山县新都工业园区房屋所有权证：常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马字第××号；国有土地使用权证：常山国用（2004）第4-1590号、常山国用（2004）第4-1591号的房产作为被告恒昌公司与原告自2014年6月16日至2018年6月15日内签订的所有借款合同担保，担保的最高债权余额为6290000元，合同还对其他条款作出明确约定。
2015年6月10日，被告恒昌公司与原告签订《网贷通循环借款合同》（编号2015年（常山）字0280号）一份，该合同约定：循环借款额度3000000元，循环借款额度使用期限自2015年6月10日至2016年6月9日。2015年6月11日，被告恒昌公司向原告借款2400000元，借款到期日为2016年6月10日；2015年6月15日，被告恒昌公司向原告借款600000元，借款到期日为2016年6月9日。该合同项下借款为担保贷款，担保方式为最高额抵押，最高额抵押合同编号2014年（常山抵）字0178号。合同还对贷款利率、违约责任等做出明确规定。还款期限届满后，被告恒昌公司未能按照合同约定的期限偿还借款本息。2015年9月25日，被告恒昌公司与原告签订《小企业借款合同》（编号2015年（常山）字0438号）一份，该合同约定：借款金额为5000000元、借款期限为2015年9月25日至2016年3月23日。该合同项下借款为担保贷款，担保方式为最高额保证，最高额保证合同编号2013年常山（保）字0016号。合同还对贷款利率、违约责任等做出明确规定。还款期限届满后，原告于2016年4月5日、4月28日银行自动扣款收取原告借款本金0.95元、11099.02元。尚欠借款本金4988900.03元及利息被告恒昌公司未能按照合同约定的期限偿还。2015年12月24日，被告恒昌公司与原告签订《小企业借款合同》（编号2015年（常山）字00566号）一份，该合同约定：借款金额为900000元、借款期限为2015年12月25日至2016年12月25日，该合同项下借款为担保贷款，担保方式为最高额抵押，最高额抵押合同编号2014年（常山）抵字0178号。合同还对贷款利率、违约责任等做出明确规定。此后，被告恒昌公司未能按照合同约定的期限支付利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告与被告恒昌公司签订的《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、原告与被告迈特公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告工行常山支行依约向被告恒昌公司发放了贷款，但被告恒昌公司未按约偿还借款本息，已构成违约，故被告恒昌公司应承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。被告迈特公司作为案涉借款的最高额保证担保人，应当在约定的最高债权限额内承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告恒昌公司追偿。被告恒昌公司为案涉借款提供最高额抵押担保，且依法办理了抵押登记。因此，原告有权对抵押物在变价后所得款项在合同约定的最高债权数额范围内依法享有优先受偿权。综上，原告工行常山支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告恒昌公司、迈特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山恒昌电子有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金4988900.03元、支付相应利息（截止2016年5月20日的利息为65015.52元，自2016年5月21日起的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江省常山恒昌电子有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金3000000元、支付相应利息（截止2016年5月20日的利息为29887.80元，自2016年5月21日起的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告浙江省常山恒昌电子有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金900000元、支付相应利息（截止2016年5月20日的利息为7978.10元，自2016年5月21日起的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告浙江迈特电子有限公司对上述第一项条款确定款项在最高额6600000元范围内承担连带清偿责任，被告浙江迈特电子有限公司在承担清偿责任后有权向被告浙江省常山恒昌电子有限公司追偿。
五、原告中国工商银行股份有限公司常山支行对被告浙江省常山恒昌电子有限公司所有的坐落于浙江省常山县新都工业园区房产（房产证：常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马镇字第××号、常房权证天马字第××号；土地证：常山国用（2004）第4-1590号、常山国用（2004）第4-1591号）拍卖、变卖或折价所得价款对上述第二、三项确定款项在最高额6290000元范围内享有优先受偿权。
如果被告浙江省常山恒昌电子有限公司、浙江迈特电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74742元，已减半收取37371元，由被告浙江省常山恒昌电子有限公司、浙江迈特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年七月五日
书 记 员 毛家麒