江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0011号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋b区。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市巴欧服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）a818。
法定代表人江赟泽。
被告江赟泽，男，1988年3月10日出生，居民身份证号码1404021988********，汉族，住所地山西省长治市城区紫金西街**号*号楼*单元***户。
被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商场中路77号（常熟国际服装服饰城）。
法定代表人张冬军。
被告张冬军，男，1981年2月15日出生，居民身份证号码3209811981********，汉族，住所地江苏省东台市新曹镇新灶村*组**号。
被告杨芬，女，1981年10月25日出生，居民身份证号码3209811981********，汉族，住所地江苏省东台市新曹镇通海路**号。
被告苏州贝特丽纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区金华路。
法定代表人仲卫兵。
被告常熟市瑞银投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）a820。
法定代表人仲卫兵。
被告仲卫兵，男，1975年1月8日出生，居民身份证号码3209191975********，汉族，住所地江苏省常熟市虞山镇莫干路**号***幢。
被告黄冬年，女，1978年2月11日出生，居民身份证号码3209811978********，汉族，住所地江苏省常熟市虞山镇莫干路**号***幢。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行与被告苏州市巴欧服饰有限公司（以下简称苏州巴欧公司）、江赟泽、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司（以下简称苏州凯文克莱公司）、张冬军、杨芬、苏州贝特丽纺织有限公司（以下简称苏州贝特丽公司）、常熟市瑞银投资发展有限公司（以下简称常熟瑞银公司）、仲卫兵、黄冬年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告南昌银行苏州分行委托代理人林均虎到庭参加诉讼，被告苏州巴欧公司、江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行苏州分行诉称：2013年5月20日，原告南昌银行苏州分行与被告苏州巴欧公司签订了编号为2012年洪银苏分流借字0128号《流动资金借款合同》一份，合同约定苏州巴欧公司向南昌银行苏州分行借款1000万元用于采购棉布，借款期限从2013年5月20日到2013年11月19日，借款利率为固定年利率7.28%，到期还本，按期付息。为给上述借款合同提供担保，被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬与原告签订了合同编号为2012年洪银苏分高保字第（0143-1）号《最高额保证合同》，被告苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年与原告签订了编号为2012年洪银苏分高保字第（0143-2）号《最高额保证合同》，合同约定担保债权的金额为1000万元，保证方式均为连带责任担保。合同签订后，原告南昌银行苏州分行依约向被告苏州巴欧公司发放了贷款。合同到期后，被告苏州巴欧公司未能按约履行还本付息的义务，江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告苏州巴欧公司立即支付贷款本金人民币1000万元、利息、罚息、复利人民币292835.92元（暂计算至2013年12月26日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日），承担原告南昌银行苏州分行为本案诉讼而支付的律师费人民币184600元；2、被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年在最高额保证合同约定的担保范围内对被告苏州巴欧公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌银行苏州分行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、流动资金借款合同及借款借据，证明2013年5月20日原告向被告苏州巴欧公司发放借款1000万元，借款期限为2013年5月20日至2013年11月19日，借据证明双方成立借款合同关系后该借款已实际发放。证据2、最高额保证合同两份，证明被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年对由被告苏州巴欧公司同原告签订的流动资金借款合同项下的债务承担连带保证责任。证据3、本金及利息逾期明细表，证明被告苏州巴欧公司未履行按期还本付息义务，构成违约系本案起诉的事由。证据4、原告支付律师费的凭证，包括委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证，证明原告为了实现债权委托律师代为诉讼，因此而支付的律师费用。证据5、2013年9月21日利息清单，证明在2013年9月21日扣划利息5173.27元，诉讼请求中的金额是扣除了该利息后的。
被告苏州巴欧公司、江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年未作答辩。
被告苏州巴欧公司、江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年未向本院提交证据，也未对原告南昌银行苏州分行提交的证据发表质证意见。
原告南昌银行苏州分行提供的证据经本院核实证据原件，其提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年11月21日，原告南昌银行苏州分行与被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬签订了编号为2012年洪银苏分高保字第（0143-1）号《最高额保证合同》，合同约定的主要内容：被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬为南昌银行苏州分行与被告苏州巴欧公司在2012年11月21日至2013年11月20日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债权本金最高余额1000万元整及债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、以及违约金、赔偿金和债务人应向南昌银行苏州分行支付的其他款项、南昌银行苏州分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬同意展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对主合同的变更、最高额保证责任、当事人权利义务、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止等事项进行了约定。
同日，原告南昌银行苏州分行与被告苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年签订了编号为2012年洪银苏分高保字第（0143-2）号《最高额保证合同》，合同约定的主要内容：被告苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年为南昌银行苏州分行与被告苏州巴欧公司在2012年11月21日至2013年11月20日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债权本金最高余额1000万元整及债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、以及违约金、赔偿金和债务人应向南昌银行苏州分行支付的其他款项、南昌银行苏州分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，被告苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年同意展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对主合同的变更、最高额保证责任、当事人权利义务、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止等事项进行了约定。
2013年5月20日，原告南昌银行苏州分行与被告苏州巴欧公司签订编号为2013年洪银苏分流借字第（0128）号《流动资金借款合同》一份，合同约定的主要内容：苏州巴欧公司向南昌银行苏州分行借款人民币1000万元；借款期限为6个月，自2013年5月20日起至2013年11月19日止；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为固定利率（年利率7.28%）；若苏州巴欧公司未按约定归还借款，南昌银行苏州分行有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若苏州巴欧公司未按约定支付利息（包含罚息、复利），南昌银行苏州分行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。合同还对借款用途、提款条件、贷款支付及费用、还款、双方权利义务、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止等事项进行了约定。
后原告南昌银行苏州分行于当日向被告常熟大壮公司发放贷款1000万元。在常熟大壮公司盖章确认的借款借据上，明确借款利率为年7.28%，借款到期日为2013年11月19日，按月计息。
另查明：南昌银行苏州分行为此次诉讼，支付江苏简文律师事务所律师费184600元。
本院认为：原告南昌银行苏州分行分别与苏州巴欧公司、江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。据此，南昌银行苏州分行与苏州巴欧公司之间形成借款合同关系，与江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年之间形成保证合同关系。合同签订后，南昌银行苏州分行按约向苏州巴欧公司提供了1000万元流动资金贷款，但苏州巴欧公司未能按约在贷款期限内还本付息，被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年亦未履行相应的保证责任，构成违约，各被告均应承担相应的民事责任。苏州巴欧公司应按约向南昌银行苏州分行归还贷款本金1000元并支付相应利息、逾期罚息、复利。同时根据上述合同约定，南昌银行苏州分行因本案诉讼实际支付律师费用184600元，此款苏州巴欧公司应当予以承担。被告江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年作为保证人应按约就被告苏州巴欧公司的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人苏州巴欧公司追偿。综上，南昌银行苏州分行的诉讼请求，于法有据，应予支持。苏州巴欧公司、江赟泽、苏州凯文克莱公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽公司、常熟瑞银公司、仲卫兵、黄冬年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市巴欧服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金1000万元，并支付利息176826.73元、罚息112233.34元、复利3747.26元（利息、罚息、复利均暂计算至2013年12月26日止，之后利息、罚息以借款本金1000万元为基数按照年利率10.92%自2013年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止，复利以结欠的利息、罚息为基数按照年利率10.92%自2013年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告苏州市巴欧服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失184600元。
三、被告江赟泽、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽纺织有限公司、常熟市瑞银投资发展有限公司、仲卫兵、黄冬年对被告苏州市巴欧服饰有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告江赟泽、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽纺织有限公司、常熟市瑞银投资发展有限公司、仲卫兵、黄冬年承担保证责任后，有权向被告苏州市巴欧服饰有限公司追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费84665元，财产保全费5000元，合计89665元，由被告苏州市巴欧服饰有限公司、江赟泽、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司、张冬军、杨芬、苏州贝特丽纺织有限公司、常熟市瑞银投资发展有限公司、仲卫兵、黄冬年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03329113301040002475，汇款凭证复印件寄交本院）。
（本页无正文）
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王娇荔
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。