河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第450号
上诉人（原审原告、反诉被告）卢洋，男。
法定代理人芦秋河，男
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人陈跃东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王佃刚，男。
上诉人卢洋因与被上诉人王佃刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，卢洋于2014年提起诉讼，请求法院1、判令王佃刚与人寿财险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损鉴定费，车辆损失等共计10000元；2、由王佃刚与人寿财险公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，明确诉讼请求为医疗费2764.36元、误工费8120元、护理费793元、住院伙食补助费1200元、营养费1504元、交通费600元、车损鉴定费240元，车辆损失2898元共计18120元。新乡市红旗区人民法院作出（2014）红民一初字第1172号民事判决，卢洋不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月13曰，在新二街与华兰大道交叉口北200米，王佃刚驾驶豫AE2F**号轿车与卢洋驾驶的轻便二轮发生事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2014年6月18日作出道路交通事故认定书，认定王佃刚承担事故的主要责任，卢洋承担事故的次要责任。事故发生后，卢洋即到新乡医学院第三附属医院进行门诊治疗，经诊断为多处软组织伤。卢洋在该院花费门诊费用2863.81元。新乡市公安局交通管理大队事故处理大队委托新乡市兴发价格评估有限公司对卢洋的轻便两轮车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车的估损总值为2898元，卢洋为此支出评估费240元。事故发生后，王佃刚为卢洋支出门诊费用460元，给付卢洋400元。王佃刚的豫AE2F**号轿车经维修支出维修费用4100元。
经查明，王佃刚的豫AE2F**号轿车在人寿财险公司投保有交强险及第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。
原审认为，本案交道事故经交警部门处理，认定王佃刚承担事故的主要责任，卢洋承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据交警部门认定的事故责任由被告保险公司在第三者责任保险限额内按70%进行赔偿，不足部分，由王佃刚承担70%的赔偿责任；原审法院确认卢洋的各项损失为：医疗费2863.81元；车损为2898元，评估费240元；根据卢洋门诊治疗情况，交通费以100元为宜。综上，由保险公司在交强险限额内赔偿卢洋医疗费2863.81元、车损2000元、交通费100元共计4963.8元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿卢洋车损898元的70%为628.6元，综上，由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿卢洋共计5592.41元。卢洋的下余损失为评估费240元，由被告工佃刚承担70%为168元，因王佃刚已伪原告垫付费用860元，故王佃刚无需再赔偿卢洋，对于王佃刚多垫付的692元，保险公司应从赔付卢洋的款项中扣除并退还给王佃刚，故保险公同赔偿卢洋4900.41元即可。原审确认王佃刚（反诉原告）的各项损失为，车辆维修费4100元，由卢洋承担30%为1230元。原告卢洋的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持；被告王佃刚的其他反诉请求证据不足，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、规定最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿卢洋4900.41元；二、卢洋于判决生效后五日内赔偿被告王佃刚车辆维修费1230元；三、驳回卢洋的其他诉讼请求；四、驳回王佃刚的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王佃刚负担；反诉费25元，由卢洋负担。
卢洋上诉诉称：1、原审判决事实不清，遗漏上诉人部分诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，二被上诉人应赔偿上诉人误工费、护理费。2、原审判决适用法律错误，请求依法改判。依照《民法通则》第是一条第二款的规定，以及《民通意见》第二条的规定，本案中上诉人属于法律规定的完全民事行为能力人，依法享有民事权利并承担相应民事义务，原审法院将其认定为限制民事行为能力人，剥夺其享有的误工护理费等费用请求权与法相悖，应依法纠正。3、原审法院应驳回王佃刚的反诉请求。王佃刚要求赔偿其车损等费用，应由其保险公司赔偿。请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失18120元；驳回上诉人王佃刚的反诉请求；上诉费用由二被上诉人承担。
中国人寿财产保险公司郑州中心支公司答辩称：原审判决合情合理，应当驳回上诉人的请求，维持原判。
王佃刚答辩称：同意保险公司意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于卢洋上诉要求的误工费、护理费能否得到支持的问题。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中卢洋受伤后在门诊治疗8天（2014年6月13日至2014年6月20日），医院并没有出具其需要继续休息及需要护理的证明，卢洋也未提供出院后需要继续休息及护理的证明以及所在公司的工资表证明其主张，因此对其发生事故后医院治疗期间的误工费及护理费本院予以支持，对其他要求因其未提供证据证明，本院不予支持。结合卢洋提供的事发前三个月的工资表，其误工费为1120元（4200元＋4060元＋4340元）÷3÷30天×8天=1120元。因卢洋提供的证据不能证明其护理人员误工损失，故其护理费按照2013年新乡市服务行业标准计算为29041元／年÷365天×8天=636.5元。对于卢洋的误工费、护理费应由中国人寿财产保险公司郑州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内承担70%的责任为1229.55元。因此，中国人寿财产保险公司郑州中心支公司应赔偿卢洋的损失总额为6199.96元（4900.41元＋1229.55元=6199.96元）
关于卢洋应否支付王佃刚的车辆损失问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门处理，认定王佃刚承担事故的主要责任，卢洋承担事故的次要责任。因此对王佃刚的车辆损失，卢洋应该承担其相应的责任，原审判决卢洋支付王佃刚车辆维修费1230元并无不当，卢洋的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1172号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1172号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿卢洋6199.96元”。
一审案件受理费50元，由王佃刚负担，反诉费25元由卢洋负担。二审案件受理费161元，由卢洋承担145元，由王佃刚承担16元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一五年八月四日
书记员 刘万发