广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：马玉玲，行长。
委托代理人：梁茵岚，女，系该行职员。
委托代理人：刘菁，女，系该行职员。
被告：陈炳法，男。
被告：马钊华，女。
被告：樊双飞，女。
被告：马小飞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平支行）诉被告陈炳法、马钊华、樊双飞、马小飞金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，适用简易程序进行审理。因起诉状副本、开庭传票等文书无法直接送达给四被告，本院己公告送达有关法律文书。本院于2013年5月6日裁定本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2012年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁茵岚、刘菁到庭参加诉讼，被告陈炳法、马钊华、樊双飞、马小飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告与被告陈炳法签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告向被告陈炳法发放贷款人民币100000元，期限12个月，被告马钊华、樊双飞、马小飞对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任（详见《小额贷款联保协议书》。
2012年9月7日，原告将贷款发放到被告陈炳法开立的邮政储蓄个人结算账户内。按照合同约定，被告陈炳法应在借款后，前4个月按月偿还当月利息，第5个月起按照阶段性等额本息还款法偿还，但被告陈炳法从2013年2月7日开始逾期不按时偿还本金和利息，马钊华、樊双飞、马小飞也没有履行连带保证责任。四位被告未依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款、处以罚息、要求被告承担损害赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告陈炳法向原告清还贷款本金人民币100000元及相应的利息、罚息（截止至2013年3月7日利息、罚息为1189.06元，自2013年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算），合计89267.81元；2、依法判令被告陈炳法承担本案全部诉讼费用；3、依法判令被告马钊华、樊双飞、马小飞对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告的主体适格；2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、“好借好还”小额联保贷款额度申请表，证明原、被告间的借款、担保关系及借款用途；3、贷款放款单、借据，证明原告已履行合同义务；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明约定还款时间及金额；5、小额贷款还款流水表，证明被告还款情况。
被告陈炳法、马钊华、樊双飞、马小飞没有答辩及提供证据。
经审理查明：2012年9月7日，原告与被告陈炳法签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告（甲方）向被告陈炳法（乙方）发放贷款人民币100000元，年利率16.20%，贷款期限为12个月（自2012年9月起至2013年9月），贷款用途为预付饲料款，约定还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。乙方自愿按“阶段性等额本息还款法”归还贷款本息，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。
另查，2012年4月5日，原告与被告陈炳法、马钊华、樊双飞、马小飞共同签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方（被告）四人组成联保小组，从2012年4月5日起至2014年4月5日止，甲方（原告邮政银行恩平支行）可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元（大写壹拾万元）且联保小组合计贷款不超过人民币300000元（大写叁拾万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围：包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。被告陈炳法及其配偶马钊华、被告樊双飞、马小飞分别在联保协议书下方联保小组成员及配偶栏上签名确认。
合同签订后，原告于当日发放贷款100000元给被告陈炳法。被告陈炳法从2013年2月7日开始逾期不按时偿还本金和利息，截止至2013年3月7日被告陈炳法仍欠原告借款本金88078.75元，利息、罚息为1189.06元，合计89267.81元；被告马钊华、樊双飞、马小飞也没有履行连带保证责任。原告认为四被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，依法向法院起诉并提起前述诉讼请求。
再查，原告向本院提起诉讼期间，被告陈炳法偿还了贷款本金74984.27元及利息1177.27元，被告陈炳法仍欠借款本金13094.48元及利息11.79元。
以上事实的确认，有庭审记录及原告提供的证据证实，足资认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告邮政银行恩平支行与被告陈炳法签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。原告邮政银行恩平支行依约向被告陈炳法发放贷款后，陈炳法没有依约按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉请求被告陈炳法偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告马钊华、樊双飞、马小飞与邮政银行恩平支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均是三被告的真实意思表示，三被告自愿对约定的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原告邮政银行恩平支行请求被告马钊华、樊双飞、马小飞对上述借款承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告陈炳法、马钊华、樊双飞、马小飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳法应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13094.48元及相应的利息、罚息（借款期限内按合同约定的利率计算，从借款期届满的次日起至本院确认还款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；
二、被告马钊华、樊双飞、马小飞对上述第一项判决借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元及公告费600元，共2632元（公告费包括（2013）江恩法民二初字第74号、75号、76号案），由被告陈炳法、马钊华、樊双飞、马小飞共同负担（原告已预付受理费、公告费，在执行本案时，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2032元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄金伟
代理审判员 赵 沂
人民陪审员 吴国栋
二〇一三年八月十六日
书 记 员 冯宇君