湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终590号
上诉人（原审原告）：昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号，组织机构代码35238317-2。
法定代表人：王瑞建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜伟，男，1963年4月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司（以下简称昆仑长航宜昌公司）因与上诉人姜伟劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆仑长航宜昌公司上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。2、上诉费由姜伟承担。主要事实与理由概括为：一、原审判决认定事实不清。昆仑长航宜昌公司提交的五份函件及微信记录，姜伟都认可了其真实性，这些证据证明姜伟在2016年1月11日以后就是中江顺公司的代表，再没有为昆仑长航宜昌公司工作。姜伟一直在中江顺公司工作，社会保险也一直由该公司缴纳，2015年12月，姜伟被派到昆仑长航宜昌公司处工作。二、原审适用法律不当。姜伟与昆仑长航宜昌公司之间不具有人格和经济上的从属性，与昆仑长航宜昌公司之间劳动关系不成立。即使2016年7月22日董事会决议追认聘任姜伟从2016年1月11日起为昆仑长航宜昌公司副总经理，与昆仑长航宜昌公司存在劳动关系，但在2017年1月4日的姜伟微信可以知道最晚在2017年1月4日，姜伟就已经自认与昆仑长航宜昌公司没有了劳动关系，其后的工资及经济补偿金都不应该得到支持。三、姜伟二倍工资的劳动仲裁请求已过时效，不应该得到支持。
姜伟答辩称：昆仑长航宜昌公司列举的5份往来函与本案没有关联性，本案是劳动争议，要确定双方有劳动关系以及支付劳动报酬。劳动合同法并非不允许存在双重劳动关系，姜伟与中江顺公司是否存在劳动关系，与是否与昆仑长航宜昌公司存在劳动关系没有关联性。姜伟是昆仑长航宜昌公司经过决议聘任的副总经理，双方存在劳动关系。
姜伟上诉请求：1、请二审撤销一审判决；2、依法判令昆仑长航宜昌公司向姜伟支付未签订劳动合同双倍工资61600元、2016年2月至2017年6月期间工资95200元、终止劳动合同经济补偿金11200元；3、昆仑长航宜昌公司承担全部诉讼费用。事实与理由：原审举证责任分配错误，导致认定事实不清。2016年7月22日，昆仑长航宜昌公司召开了董事会，决议聘任姜伟为副总经理且约定了相应的工资标准。但实际并未按照约定发放工资。原审认为应由姜伟提供考核办法和考核结果以证明未按考核结果发放工资。但是按照相关法律规定，应由昆仑长航宜昌公司举证证明其扣发工资行为合理性，但在庭审时昆仑长航宜昌公司并未举出任何证据证明其依据，故应按照每月5600元标准认定姜伟的工资标准。
昆仑长航宜昌公司答辩称：姜伟是中江顺公司派到昆仑长航宜昌公司的副总经理。在此过程中，姜伟一直是代表中江顺公司与昆仑长航宜昌公司进行协商。当时开董事会，只是公司内部的会议，对于姜伟而言并不是一个劳动关系。实际的劳动报酬，是按照姜伟的实际劳动的履行。姜伟并未为昆仑长航宜昌公司工作。
昆仑长航宜昌公司向一审法院起诉请求：昆仑长航宜昌公司无需向姜伟支付未签订劳动合同二倍工资61600元、2016年2月至2017年6月期间工资95200元和经济补偿金11200元。2、诉讼费及因诉讼产生的费用由姜伟承担。
一审法院认定事实：姜伟原系中江顺公司的员工，自2015年12月起在昆仑长航宜昌公司工作。双方一直未签订书面的劳动合同。2016年7月22日，昆仑长航宜昌公司第二届一次董事会会议决议，聘任姜伟为该公司副总经理，基本薪金按5600元/月，根据昆仑长航考核办法及认定的考核结果为依据按月发放，绩效工资3733元/月，根据年度考核结果兑现，该决议载明姜伟的聘任时间从2016年1月11日生效。2017年3月15日，昆仑长航宜昌公司向姜伟等人发出敦促办理宜昌税务申报等工作的通知，要求姜伟等抓紧办理。2017年5月7日，姜伟按昆仑长航宜昌公司安排与他人办理了交接部分其保管物品的工作。
一审法院同时认定，昆仑长航宜昌公司按2500元/月的标准向姜伟发放了2015年12月、2016年1月的工资，自2016年2月起未支付姜伟工资。姜伟的社会保险由中江顺公司缴纳。2017年3月27日，姜伟以昆仑长航宜昌公司违反相关法律法规为由，要求终止劳动关系等向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后以与昆仑长航宜昌公司进行协调为由撤回仲裁请求。2017年6月26日，姜伟再次向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月2日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲决字［2017］第032号裁决书，裁决：一、昆仑长航宜昌公司于裁决书生效之日起五日内支付姜伟未签订劳动合同的二倍工资61600元。二、昆仑长航宜昌公司于裁决书生效之日起五日内支付姜伟2016年2月至2017年6月期间的工资95200元。三、昆仑长航宜昌公司于裁决书生效之日起五日内支付姜伟终止劳动关系经济补偿金11200元。四、驳回姜伟的其他仲裁请求。
一审法院认为：姜伟自2015年12月起在昆仑长航宜昌公司工作，昆仑长航宜昌公司向姜伟发放了2015年12月、2016年1月的工资，后被昆仑长航宜昌公司聘任为副总经理，双方自2015年12月起存在事实劳动关系的事实充分。昆仑长航宜昌公司未与姜伟签订劳动合同超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，昆仑长航宜昌公司应支付姜伟未签订劳动合同的双倍工资。对于姜伟的工资标准的问题。昆仑长航宜昌公司第二届一次董事会会议决议，姜伟的基本薪金按5600元/月，根据昆仑长航考核办法及认定的考核结果为依据按月发放，现姜伟未提供该考核办法及考核结果，也未提供证据证明昆仑长航宜昌公司未按考核结果发放其工资，故其工资只能按2500元/月确定。因此，昆仑长航宜昌公司应支付姜伟未签订劳动合同的双倍工资为27500元（2500元/月×11个月）。关于工资支付的问题。姜伟为昆仑长航宜昌公司提供劳动，昆仑长航宜昌公司应支付姜伟自2016年2月至2017年6月的工资42500元（2500元/月×17个月）。昆仑长航（宜昌）公司抗辩自2016年2月后姜伟未其提供劳动，这与其在2016年7月22日的董事会会议中确认姜伟聘任时间自2016年1月11日生效及于2017年3月15日还要求姜伟办理税务申报工作、2017年5月7日姜伟与他人办理交接部分其保管物品的工作的事实不符，对其该项抗辩，不予支持。关于经济补偿金的问题。姜伟以昆仑长航宜昌公司拖欠其工资为由主张终止劳动关系，并要求其经济补偿金，符合法律规定，一审确认经济补偿金金额为5000元（2500元/月×2个月）。关于姜伟主张的未签订劳动合同的请求是否已过时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，姜伟作为劳动者，在签订劳动合同的问题上处于弱势及被动的地位，现昆仑长航宜昌公司未提供其提出要与姜伟签订劳动合同，而姜伟不与其签订劳动合同的证据，也未提供其明确表示不与姜伟签订劳动合同的证据，因此，姜伟的诉讼时效的起算时间应该从2017年3月27日即其向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，因为此时姜伟才知道或者应当知道其权利被侵害，因此，姜伟的仲裁请求未过时效，故昆仑长航宜昌公司此项主张，不予以支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司于判决生效之日起十日内向姜伟支付未签订劳动合同的二倍工资27500元；二、昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司于判决生效之日起十日内向姜伟支付工资42500元；三、昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司于判决生效之日起十日内向姜伟支付终止劳动关系经济补偿金5000元；四、驳回昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，据一审查明的事实，昆仑长航宜昌公司向姜伟发放了2015年12月和2016年1月的工资，且2016年7月22日，昆仑长航宜昌公司第二届一次董事会会议决议聘任姜伟为该公司副总经理，聘任时间从2016年1月11日生效。同时，2017年3月15日，昆仑长航宜昌公司向姜伟等人发出敦促办理宜昌税务申报等工作的通知、2017年5月7日，姜伟按昆仑长航宜昌公司安排与他人办理了交接部分其保管物品的工作，上述事实能够形成证据链相互印证证明自2015年12月起至2017年6月昆仑长航宜昌公司与姜伟之间存在劳动关系的事实。昆仑长航宜昌公司辩称姜伟2016年2月后未开展任何工作，该抗辩与前述事实不符，且其提供的证据在证明力上不足以反驳双方存在劳动关系的事实，故一审据此对姜伟要求昆仑长航宜昌公司支付其工资和经济补偿金的诉求予以支持并无不当。姜伟同时辩称本案应按每月5600元支付其工资，但其未提供案涉考核办法及考核结果，亦未提供证据证明2015年12月和2016年1月发放工资期间提出过异议，故依法由其承担举证不力的法律后果。另外，昆仑长航宜昌公司应主动自用工之日起一个月内与姜伟订立书面劳动合同，其未提供证据证明双方未签订书面劳动合同可归责于姜伟，亦未提供证据证明姜伟怠于主张权利，昆仑长航宜昌公司主张从2016年1月起计算仲裁时效，不符合公平原则，本院不予认定。
综上所述，昆仑长航宜昌公司、姜伟的上诉请求均不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计10元，由昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司和姜伟各自负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一八年三月三十日
书记员 庄丽可