wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第27号
申请复议人（第三人）吴国君。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
申请执行人潍坊华腾印染有限公司，住所地昌邑市龙池镇北（海能化工项目区）。
法定代表人孙占忠，董事长。
委托代理人杨卫东，该公司法律顾问。
被执行人昌邑市金鸿纺织有限公司，住所地昌邑市龙池镇海能项目区。
法定代表人高焱，总经理。
申请复议人吴国君不服昌邑市人民法院（2014）昌执追字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，申请复议人的委托代理人、申请执行人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
昌邑市人民法院在执行申请执行人潍坊华腾印染有限公司（以下称华腾公司）与被执行人昌邑市金鸿纺织有限公司（以下称金鸿公司）加工合同纠纷一案中，申请执行人华腾公司提出书面申请，以吴国君抽逃出资为由，要求追加吴国君为本案被执行人。
昌邑市人民法院查明，1、昌邑市人民法院于2013年7月18日受理华腾公司与金鸿公司因加工合同纠纷一案并经（2013）昌商初字第381号民事调解书于2013年9月2日裁决，金鸿公司所欠华腾公司印花费478811元，于2013年9月30日前付清。第三人吴国君在该调解书中的身份是金鸿公司的法定代表人。本案在立案之日，即对金鸿公司的喷水机36台、经轴7个进行了就地查封。2、金鸿公司是由吴国君出资80万元，高焱出资20万元，并于2011年7月11日经核准成立的有限责任公司。注册号370786200007645，法定代表人是吴国君，注册资本为100万元。3、2011年7月20日，华腾公司与高焱签订厂房租赁合同一份，合同约定华腾公司出租厂房由高焱使用，并对出租价格等进行了约定。4、2013年8月1日，金鸿公司通过全体股东决议，决议决定减少吴国君注册资本及实体资本80万元，变更后公司注册资本为人民币20万元，由高焱一人出资，公司由自然人投资的有限责任公司变为自然人独资的有限公司，高焱为本公司的法定代表人。该公司于2013年8月2日在《齐鲁晚报》刊登减资公告，内容是：金鸿公司注册资本由100万元减至20万元，请债权人自公告之日起四十五日内向该公司提出清偿债务或提供相应的担保请求。潍坊天健电子科技有限公司于2013年9月16日出具债权债务担保证明：金鸿公司减资前若不能到期清偿，由潍坊天健电子科技有限公司提供担保。该公司虽有工商登记，但营业地址并无人员经营。2013年9月17日，潍坊永庆有限责任会计事务所出具了潍坊庆会验字（2013）第327号验资报告，该报告称，截止2013年9月17日止，金鸿公司已减少注册资本人民币80万元，减少吴国君出资80万元，变更后的注册资本人民币20万元，实收资本人民币20万元。对该减资行为，高焱表示已口头通知孙占忠，但孙占忠未予认可。5、2013年9月26日，经昌邑市工商行政管理局核准，金鸿公司为高焱个人出资20万元设立的有限公司。6、昌邑市人民法院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对金鸿公司的所有资产进行评估，该公司于2014年6月14日出具鲁富资评报字（2014）第CYZ01002号资产评估报告，喷水机36台、经轴7支、打卷机1台和布匹9300米，总价为376129元。2014年12月16日山东省潍坊市中级人民法院委托山东大公拍卖有限公司对涉案查封财物进行公开拍卖，由华腾公司以376129元竞价成交，获得了该财物的所有权。
昌邑市人民法院认为，金鸿公司所欠华腾公司债务478811元，已经法院确认，金鸿公司应在确定的时间以所有的财产偿还以上债务，但该公司的资产并不足以偿还上述债务。为保障公司债权人的合法权益，股东负有保持公司注册资本充实的责任，在公司符合减资条件的场合，则应当履行完整的法定程序，确保公司债权人有机会在公司财产减少之前作出相应的权衡和行动。减资公司在减资之前应通知已知债权人并根据债权人要求进行清偿或提供担保，是相应减资程序对该等债权人发生法律效力、股东在减资部分免责的必要条件。本案中，华腾公司已于2013年7月18日向法院起诉，要求金鸿公司偿还债务，因此，华腾公司对金鸿公司的债务是已知债权，金鸿公司仅在2013年8月2日《齐鲁晚报》上刊登减资公告，未明确告知华腾公司，其行为不符合法律规定。况且，该减资行为既未征得债权人同意，也未向债权人清偿到期债务，已损害了债权人的合法权益。潍坊天健电子科技有限公司虽于2013年9月16日提供债权债务担保证明，但该公司并不具有担保偿还债务的能力，因此，吴国君应在减资的范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，于2014年12月24日作出（2014）昌执追字第4号执行裁定书，裁定追加第三人吴国君为本案被执行人，在昌邑市金鸿纺织有限公司减资的范围内承担清偿责任。
申请复议人吴国君不服，向本院提出复议，称：1、（2013）昌商初字第381号民事判决书并未生效。该法律文书并未送达给金鸿公司，执行听证中查明该判决书给了一名会计，但这名会计没有代收法律文书的权限。因该法律文书未生效，不能启动执行程序。2、金鸿公司并未与华腾公司签订过任何书面加工合同，也从未与其有过债权纠纷。3、金鸿公司减资时，华腾公司不是合格的债权人。4、金鸿公司的机器设备被法院查封后，华腾公司一直在非法使用，进行生产经营活动，造成机器设备的损耗与损坏，导致价值的贬损。5、减资程序依照法定程序进行，并经工商局核准，程序合法。6、潍坊天健电子科技有限公司并非无偿还能力，执行裁定无事实和法律依据。7、本案涉及股东是否应当承担公司债务的问题，应当另案起诉，而不应直接追加为被执行人。综上，请求依法撤销昌邑市人民法院的追加裁定。
申请执行人华腾公司辩称，（2014）昌商初字第381号民事判决书已经发生法律效力，是金鸿公司法定代表人在场的情况下签收的，金鸿公司与申请执行人一直存有债权债务关系。昌邑市人民法院裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回申请复议人的请求。
被执行人金鸿公司经本院依法传唤未参加听证。
本院查明，华腾公司与金鸿公司加工合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2013年7月18日立案，金鸿公司授权委托高焱参加诉讼，2013年8月27日在昌邑市人民法院的主持下双方达成调解协议，高焱在调解协议上签字。同年9月2日，昌邑市人民法院作出（2013）昌商初字第381号民事调解书，送达回证显示民事调解书由高焱签收。
其他事实与昌邑市人民法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人的委托代理人根据授权参加诉讼并达成调解协议，签收民事调解书，该案民事调解书已经发生法律效力。该案达成调解协议，证明被执行人与申请执行人之间存在债权债务关系。被执行人启动减资程序时，该案已经进入诉讼程序，作为被执行人的股东应当知晓该债务的存在，但在减资过程中并未对该债务作出处理，导致被执行人不能完全履行生效法律文书确定的义务，构成抽逃注册资本行为。在减资过程中，虽有潍坊天健电子科技有限公司提供担保，但仍不能免除申请复议人的责任。综上，昌邑市人民法院适用法律得当，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴国君的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈思彤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执425号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行,住所地广东省广州市白云区机场路1138号。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：司徒来添，男，汉族，1980年7月14日出生，住广东省中山市，
中国银行股份有限公司广州白云支行与司徒来添借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，司徒来添须偿还中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金248000元、手续费30134.2元及利息、滞纳金（2016年7月15日前的利息、滞纳金按合同约定支付；2016年7月16日起，利息按日万分之五计算至付清之日止）；中国银行股份有限公司广州白云支行对处理车牌号粤Ｔ×××××（发动机号为124540）的奥迪牌小型汽车所得价款享有优先受偿权。因司徒来添没有履行判决义务，根据权利人中国银行股份有限公司广州白云支行的请求，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的为286250.2元，执行费为4194元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查并查封了被执行人司徒来添名下位于中山市小榄镇德原南路5巷16号、18号的房产。由于上述房产有抵押权人，故暂未能执行；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执425号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月五日
书记员 刘穗婷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初336号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，中国银行职员，中共党员。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年12月26日13时许，被告人王某驾驶冀J×××××小型客车由北向南行驶至任丘市长七路史庄路口时，与由西向东行驶的赵某驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为150.24mg／100ml。
另查明，此事故经任丘市公安局交警大队勘查认定，被告人王某负事故的全部责任，赵某无责任。2016年1月14日，被告人王某主动投案，如实供述了犯罪事实。本案民事部分已调解解决，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，事故照片，血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，任丘市交警大队办案说明，赔偿调解书及赔偿凭证，任丘市交警大队出具的到案经过及被告人王某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到150.24mg／100ml，超过醉酒标准，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人王某主动投案，如实供述自己犯罪事实，属于自首，且已赔偿被害人赵某经济损失，取得了被害人赵某的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一六年六月八日
书记员 孟素菊
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同事构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2278号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人:魏建文，经理。
委托诉讼代理人：李红学，职员。
被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李向龙，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因与被上诉人赵亮、李向龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险张家口公司的委托诉讼代理人李红学、被上诉人赵亮及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。
本院认为，原判判决依据不足，应予发回。本案中，赵亮所主张的替代性交通工具费是否应当由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司承担赔偿责任，有待于根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初533号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1005号
申请执行人：周吉庆，男。
被执行人：龙斌，男。
本院在执行申请执行人周吉庆与被执行人龙斌民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人龙斌发出执行通知书，责令被执行人龙斌偿还申请执行人周吉庆借款80000元，并负担案件受理费1800元和执行费1100元，共计82900元。但被执行人龙斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人龙斌在湖南金叶烟草薄片有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人龙斌在湖南金叶烟草薄片有限责任公司的工资收入，扣满82900元为止。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年十月十三日
书记员 曹艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1005号之二
申请执行人：周吉庆，男。
被执行人：龙斌，男。
本院在执行申请执行人周吉庆与被执行人龙斌民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人龙斌发出执行通知书，责令被执行人龙斌偿还申请执行人周吉庆借款80000元，并负担案件受理费1800元和执行费1100元，共计82900元。但被执行人龙斌未履行生效法律文书确定的义务，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人龙斌在祁东县住房公积金中心的住房公积金28000元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号：XXX）。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月十日
书记员 曹 艺
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特9号
申请人王保钢，男，汉族，1960年9月12日生，住郑州市金水区。
申请人王保红，女，汉族，1967年2月11日生，住郑州市。
被申请人王保林，男，汉族，1963年9月10日生，住郑州市。
本院受理申请人王保钢、王保红申请确定监护人一案，本院立案后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王保钢、王保红称，被申请人王保林于2016年5月在本院申请做了司法鉴定，鉴定结果是目前为限定民事行为能力。申请人与被申请人的父母均于1994年去世，被申请人所有事务都由王保红打理。故申请法院在王保钢、王保越、王保红中指定一人为被申请人的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，对担任监护人有争议的，由相关部门在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案二申请人申请确定监护人，并未经指定监护人程序，故申请人提出申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王保钢、王保红的申请。
审判员 李 娇
二〇一七年二月十七日
书记员 陈伟霞
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢57号
申请执行人:王莉，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:肖龙，男，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行王莉与肖龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖龙的银行存款54029.95元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 徐志华
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢57号之一
申请执行人:王莉，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:肖龙，男，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行王莉与肖龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周婷名下的银行存款，现因被执行人双刀当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人肖龙名下银行存款54029.95元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐志华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1205号
原告韩宝芹，临沂路盛装饰材料有限公司职工。
委托代理人孙世华，男，1972年12月17日出生，汉族，（系原告韩宝芹之夫）。
被告房春良，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告韩宝芹与被告房春良、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝芹委托代理人孙世华、被告房春良、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝芹诉称，2014年1月5日9时30分许，被告房春良驾驶鲁Q×××××号小型普通货车在205国道蒙阴与沂南交界处十字路口，与沿205国道由西向东行驶至此的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆受损。鲁Q×××××号小型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险公司应在保险范围内赔偿损失。为此，要求被告赔偿医疗费4440元、误工费4860元、护理费1972元、住院伙食补助费136元、鉴定费500元、车辆损失1500元、评估费200元、交通费500元，以上共计14108元。
被告房春良辩称，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实在我司投保交强险，且具有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险各分项限额内承担保险责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年1月5日9时30分许，被告房春良驾驶鲁Q×××××号“奥路卡”牌小型普通货车在205国道蒙阴与沂南交界处十字路口由北向南行驶时，与沿205国道由西向东行驶至此的原告韩宝芹驾驶的“北京裕兴”牌电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告韩宝芹受伤的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县孟良崮中心卫生院住院治疗17天，支付医疗费4440元。蒙阴县孟良崮中心卫生院医院出具诊断证明书，证明原告住院期间需1人护理。2014年3月6日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所为：1、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、胸腹闭合伤；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，被鉴定人韩宝芹的损伤致脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、胸腹闭合伤，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议韩宝芹的误工损失日为45日，建议其住院期间配护理人员1名。原告为此支付鉴定费500元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，作出蒙公交证字（2014）第201311281697号道路交通事故证明：现场道路系沥青路面的十字交叉路口，属于红绿灯控制的交叉路口，路口四个方向的路面上均划设停车线和中心黄线，道路平整；经询问，事故两当事人均供述当时是在绿灯状态时通过路口，未闯红灯；现场无交通警察指挥，也无交通监控设施；综上所述，此次道路交通事故的形成原因无法查清。
同时查明，原告韩宝芹系临沂路盛装饰材料有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为108元，原告受伤期间，单位停发工资。原告受伤期间由其夫孙世华护理，护理人员孙世华系临沂路盛装饰材料有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为116元，护理原告期间，单位停发工资。
另查明，原告韩宝芹驾驶的“北京裕兴”牌电动自行车在事故中受损，经临沂市万帮价格评估有限公司评估，车辆损失为1500元。原告为此支付评估费200元。
还查明，鲁Q×××××号“奥路卡”牌小型普通货车系被告房春良所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：1025905072013022906，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资表、营业执照、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告房春良驾驶小型普通货车与原告韩宝芹驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，因交警部门经询问，事故两当事人均供述当时是在绿灯状态时通过路口，未闯红灯且现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清该道路交通事故形成原因，且被告房春良也未提供证据证实原告韩宝芹存在过错，故被告房春良应负事故的全部责任，对给原告造成的各项经济损失负民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“奥路卡”牌小型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费4860元，鉴定机构鉴定原告的误工损失日为45日，结合原告的日平均工资108元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费1972元，鉴定机构及医疗机构均建议原告住院期间配护理人员1名，结合护理人员孙世华的日平均工资116元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持300元。
综上，原告韩宝芹的各项经济损失为：医疗费4440元、误工费4860元、护理费1972元、住院伙食补助费136元、鉴定费500元、车辆损失1500元、评估费200元、交通费300元，以上共计13908元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告韩宝芹的各项经济损失共计13908元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿13208元。
二、原告韩宝芹的剩余损失700元，由被告房春良赔偿。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告韩宝芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告房春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一四年三月二十六日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第1205号 原告韩宝芹，女，1973年6月16日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人孙世华，男，1972年12月17日出生，汉族，住沂南县（系原告韩宝芹之夫）。 被告房春良，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人邓凤龙，总经理。 委托代理人侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，住该××宿舍。 原告韩宝芹与被告房春良、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝芹委托代理人孙世华、被告房春良、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝芹诉称，2014年1月5日9时30分许，被告房春良驾驶鲁ＱＪ××××号小型普通货车在205国道蒙阴与沂南交界处十字路口，与沿205国道由西向东行驶至此的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆受损。鲁ＱＪ××××号小型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险公司应在保险范围内赔偿损失。为此，要求被告赔偿医疗费4440元、误工费4860元、护理费1972元、住院伙食补助费136元、鉴定费500元、车辆损失1500元、评估费200元、交通费500元，以上共计14108元。 被告房春良辩称，同意依法赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查实在我司投保交强险，且具有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险各分项限额内承担保险责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2014年1月5日9时30分许，被告房春良驾驶鲁ＱＪ××××号“奥路卡”牌小型普通货车在205国道蒙阴与沂南交界处十字路口由北向南行驶时，与沿205国道由西向东行驶至此的原告韩宝芹驾驶的“北京裕兴”牌电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告韩宝芹受伤的道路交通事故。 原告受伤后被送往蒙阴县孟良崮中心卫生院住院治疗17天，支付医疗费4440元。蒙阴县孟良崮中心卫生院医院出具诊断证明书，证明原告住院期间需1人护理。2014年3月6日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所为：1、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、胸腹闭合伤；2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）之规定，被鉴定人韩宝芹的损伤致脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、胸腹闭合伤，但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残；3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议韩宝芹的误工损失日为45日，建议其住院期间配护理人员1名。原告为此支付鉴定费500元。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，作出蒙公交证字［2014］第201311281697号道路交通事故证明：现场道路系沥青路面的十字交叉路口，属于红绿灯控制的交叉路口，路口四个方向的路面上均划设停车线和中心黄线，道路平整；经询问，事故两当事人均供述当时是在绿灯状态时通过路口，未闯红灯；现场无交通警察指挥，也无交通监控设施；综上所述，此次道路交通事故的形成原因无法查清。 同时查明，原告韩宝芹系，事故发生前三个月的日平均工资为108元，原告受伤期间，单位停发工资。原告受伤期间由其夫孙世华护理，护理人员孙世华系，事故发生前三个月的日平均工资为116元，护理原告期间，单位停发工资。 另查明，原告韩宝芹驾驶的“北京裕兴”牌电动自行车在事故中受损，经临沂市万帮价格评估有限公司评估，车辆损失为1500元。原告为此支付评估费200元。 还查明，鲁ＱＪ××××号“奥路卡”牌小型普通货车系被告房春良所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：1025905072013022906，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工资表、营业执照、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告房春良驾驶小型普通货车与原告韩宝芹驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，因交警部门经询问，事故两当事人均供述当时是在绿灯状态时通过路口，未闯红灯且现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清该道路交通事故形成原因，且被告房春良也未提供证据证实原告韩宝芹存在过错，故被告房春良应负事故的全部责任，对给原告造成的各项经济损失负民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁ＱＪ××××号“奥路卡”牌小型普通货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 原告请求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费4860元，鉴定机构鉴定原告的误工损失日为45日，结合原告的日平均工资108元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费1972元，鉴定机构及医疗机构均建议原告住院期间配护理人员1名，结合护理人员孙世华的日平均工资116元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持300元。 综上，原告韩宝芹的各项经济损失为：医疗费4440元、误工费4860元、护理费1972元、住院伙食补助费136元、鉴定费500元、车辆损失1500元、评估费200元、交通费300元，以上共计13908元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告韩宝芹的各项经济损失共计13908元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿13208元。 二、原告韩宝芹的剩余损失700元，由被告房春良赔偿。 三、上述款项于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告韩宝芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告房春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邓永凤 二〇一四年三月二十六日 书记员  张晓华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15231号
原告北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。
法定代表人石慧，总经理。
委托代理人高波，男，1970年1月20日出生。
被告张磊，男，1982年1月10日出生，职业不详。
被告苏建国，男，1958年9月10日出生，职业不详。
原告北京北方群星汽�销售有限公司（以下简称北方群星公司）与被告张磊、苏建国担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京北方群星汽车销售有限公司的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告张磊、苏建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京北方群星汽车销售有限公司诉称：2003年12月，被告由我方提供担保以贷款方式购买了夏利汽车一辆，车辆单价为41800元。被告首付20%车款后，剩余33440元由原告作为连带责任保证人，向中国银行北京市分行（以下简称中国银行）申请贷款，以按月分期还款方式分60个月还清，贷款期限自2003年12月10日起至2008年12月10日止。双方签订了《汽车销售合同》及《保证合同》，同时被告苏建国签订了《担保函》，对被告张磊贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告开始正常履行义务，但被告在合同约定履行还款期间多次违约。原告依据协议依法履行了连带保证义务，代其向中国银行偿还所欠贷款，截止2009年1月，被告共计拖欠原告贷款金额本息共计12166.8元。根据我国担保法第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，被告要求原告偿还为其向工商银行垫付的贷款期款本金11104.8元，占用期款利息1062元，总计12166.8元，并依《保证合同》中违约条款规定按当期应还款项总额的30%承担违约责任，同时要求苏建国依《担保函》约定对张磊所欠贷款承担连带偿还责任，故诉至法院要求被告张磊偿还原告为其垫付的银行贷款期款本金11104.8元、占用期款利息1062元，并依《保证合同》中违约条款规定按当期应还款项总额的30%承担违约责任，要求被告苏建国依《担保函》约定对被告张磊的上述债务承担连带责任，诉讼费、公告费由二被告承担。
被告张磊未答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏建国未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月1日，原告北方群星公司（甲方）与被告张磊（乙方）签订《汽车按揭合同》及《保证合同》。《保证合同》约定甲方作为连带责任的担保人担保乙方从银行获得了汽车消费贷款，为保证乙方按时还款，降低甲方经营风险，保证甲乙双方与银行的三方协议顺利履行，特达成以下协议：一、乙方应当按时到甲方出纳室足额交纳当期借款，乙方逾期付款的，按以下规定承担违约责任：（1）逾期付款3日以内的，按当期应还款总额的2%向甲方支付违约金。（2）逾期付款3日（含）——7日（含），按当期应还款项总额的10%向甲方支付违约金。（3）逾期付款7日以上的，按当期应还款项总额的30%向甲方支付违约金……
2003年12月，被告张磊（借款人，甲方）、中国银行�京市分行（贷款人，乙方）与原告北方群星公司（保证人，丙方）签订《汽车消费担保借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款叁万叁仟肆佰肆拾元整，用于购车，借款期限60个月，自2003年12月10日至2008年12月10日。原告为被告张磊的贷款行为向该银行提供连带保证责任。保证期限为自本合同生效之日起至本合同贷款期限届满之日后两年。每期应还本息为631.39元。
2009年1月5日，中国银行股份有限公司北京通州支行出具代偿说明，原告为被告张磊垫付53期借款，本息合计33766.8元。
另查，被告苏建国向原告出具担保函，愿意为被告张磊提供反担保，保证范围为被告张磊与银行签订《汽车消费担保借款合同》项下全部债务，包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金和债权人实现债权的相关费用，保证期限自签订汽车分期付款合同之日起，至全部借款到期日之后两年止，�主合同履行期间，本担保函不可撤销。
庭审中，原告自述被告张磊已偿还部分款项，尚欠11104.8元未偿还。
上述事实，有原告陈述、《汽车消费贷款借款合同》、《担保函》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告及中国银行北京市分行签订《汽车消费担保借款合�》、《北京北方群星汽车销售有限公司汽车按揭合同》及担保函系各方当事人真实意思表示，合同各方均应严格按照约定履行各自的义务。由于被告张磊逾期偿还贷款，原告履行合同义务，在代被告张磊清偿贷款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告张磊偿还所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张磊支付占用期利息的诉讼请求，援法无据，本院不予支持。关于违约金，鉴于双方约定过高，本院酌情进行调整。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现原告要求被告苏建国承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司为其垫付的贷款本息合计一万一千一百零四元八角；
二、被告张磊于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金一千一百元；
三、驳回原告北京北方群星汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元、公告费二百六十元，均由被告张磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 申燕丰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 盛耀平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1824号
原告：上海金华普钢结构工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘瑛，董事长。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告上海金华普钢结构工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建明、被告平安上海分公司委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费52,900元、评估费2,566元(两项合计55,466元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月29日，案外人柏某某驾驶原告名下的沪ARXX**奥迪轿车发生两车事故，造成该车辆损坏。经双方协商达成交通事故自行协商协议书，确认原告车辆负事故全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费、评估费等。事故发生时，沪ARXX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日。保险事故发生在保险期间内，故两被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆沪沪ARXX**维修费经被告定损为13,280元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对事故车辆勘估表中配件价格是否过高存在争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表；2.维修结算单。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可，勘估表中更换项目的所有配件价格均过高，尤其是“右前大灯”价格过高。被告平安上海分公司对此未提供证据。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张配件价格过高，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为52,200元。
本院认为，本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第一章第十六条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有发票、收据等证据为证，但支付费用与车辆损失不一致，应以上述车损金额为准；评估费2,566元支付的事实有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告应当赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海金华普钢结构工程有限公司保险金54,766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169.20元，减半收取计584.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2389号原告：齐龙奎，农民。被告：吕山根。被告：邯郸县滏港物流中心。住所地：河北省邯郸县西环路中段纵横大道交叉口。负责人：王守彬，经理被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，经理。委托代理人：孙嘉嘉，公司法律顾问。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告吕山根、邯郸县滏港物流中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐龙奎的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失19810元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告人保财险邯郸分公司辩称：在驾驶证、行驶证真实有效的情况下被告人保财险邯郸分公司同意在交强险的赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。被告吕山根缺席无答辩、被告邯郸县滏港物流中心缺席无答辩。案件事实经审理查明，2014年10月14日，司机刘志明驾驶鲁N×××××／鲁N×××××挂号车与被告吕山根驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车在海防公路289KM＋100M处相撞，造成刘志明死亡，双方车辆受损的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2014）第444号交通事故认定书，认定原告刘志明负事故的主要责任，被告吕山根负事故的次要责任。司机刘志明驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车实际车主为原告齐龙奎，该车登记车主为乐陵市双龙运输有限公司并挂靠在该公司名下从事运营。被告吕山根驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车登记车主为被告邯郸县滏港物流中心，该车于2014年3月13至2015年3月12日在被告人保财险邯郸分公司投保交强险一份及商业三者险，主车保险限额500000元，挂车50000元。事故发生在保险期间。双方有争议的事项为下列第（一、二、三、四、五、六、七）项，其他事项双方无争议，本院支持原告齐龙奎的损失项目包括：一、车损45989元；二、车辆集装箱修理费900元，不予支持；三、拆检费4000元，不予支持；四、评估费1580元；五、施救费5100元；六、拖车费700元；七、停车费1100元。裁判理由与结果本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘验并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据本次事故双方当事人的过错责任，司机刘志明应承担70%的民事责任，被告吕山根应承担30%的民事赔偿责任。双方争议焦点的裁判理由如下：第一项，原告因交通事故造成车辆损坏，经交警部门委托经有资质的鉴定机构对冀D×××××／冀D×××××挂号车进行价格鉴证，鉴定结论：损失价值为45989元，被告人保财险邯郸分公司虽认为该车损鉴定数额过高，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。对原告提供的鉴定结论书，本院予以确认。第二项，原告主张车辆集装箱修理费，但对该项损失未进行相应的评估鉴定，且在交通事故认定书中也未有其集装箱受损的记载，原告该项主张属证据不足，本院不予支持。第三项，原告车辆受损后需经相关部门进行鉴定，拆检费用应包含在评估费用中，原告该项主张不符合支持条件，本院不予支持。第四项，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五项，原告所有车辆在高速公路发生交通事故，由相关的施救部门使用施救车辆将事故车辆拖离高速公路，该费用是必然发生的，原告主张的数额合理，并提供正式发票在案佐证，本院予以确认。第六、七项，原告车辆因交通事故造成损坏需由相关部门拖离现场至指定位置等待相关部门处理，其产生的拖车费、停车费符合客观实际且合理有据，本院予以支持。上述损失合计为54469元，均属保险责任各赔偿项目，由被告人保财险邯郸分公司在冀D×××××／冀D×××××挂号车所投交强险财产项下赔付原告齐龙奎财产损失2000元，在该车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责赔偿原告齐龙奎各项损失16340.7元，以上共计18340.7元。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。待被告保险公司赔付原告齐龙奎后，被告吕山根、邯郸县滏港物流中心不再承担赔偿义务。被告吕山根、邯郸县滏港物流中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀D×××××／冀D×××××号车所投交强险及商业三者险的理赔范围及限额内直接赔付原告齐龙奎各项损失18340.7元；二、待被告保险公司赔付原告齐龙奎后，被告吕山根、邯郸县滏港物流中心不再承担给付赔偿款义务；三、驳回原告齐龙奎其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长胡德忠审判员闫广练审判员孙福祥二〇一五年六月三十日书记员康凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1462号
申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人：李德敏，该公司经理。
被执行人：宿迁市九鼎建材有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：侍威君，该公司董事长。
被执行人：侍威君，男，汉族，1978年1月24日生，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡正坤，男，汉族，1978年1月20日生，住宿迁市宿城区。
被执行人：夏国平，男，汉族，1979年7月18日生，住宿迁市宿城区。
宿迁金顺投资担保有限公司申请执行宿迁市九鼎建材有限公司、侍威君、胡正坤、夏国平委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年3月9日作出（2016）宿仲裁字第16号仲裁裁决书，裁决：一、宿迁市九鼎建材有限公司自本裁定书生效后十日内向宿迁金顺投资担保有限公司支付代偿资金本息187万元；违约金、利息和罚息合计以187万元为基数，按月利息2%自2014年11月11日起计算至本裁决书生效之日止。二、律师代理费7.5万元，由宿迁市九鼎建材有限公司负担。三、仲裁费20900元、公告费1010元，合计21910元，由宿迁市九鼎建材有限公司负担。四、侍威君、胡正坤、夏国平对上述所有费用均承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年2月28日裁定该案由本院执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人侍威君名下宿迁市宿城区中豪国际花园39幢401室房屋、被执行人胡正坤名下宿迁市宿城区嘉汇枫景园5-1308室房屋、被执行人夏国平名下宿迁市宿城区锦绣佳园B04-206室房屋；查封案外人赵良芹提供担保的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车一辆，双方当事人已对该车辆协商处置完毕，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1462号申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人：李德敏，该公司经理。被执行人：宿迁市九鼎建材有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：侍威君，该公司董事长。被执行人：侍威君，男，汉族，1978年1月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡正坤，男，汉族，1978年1月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：夏国平，男，汉族，1979年7月18日生，住宿迁市宿城区。宿迁金顺投资担保有限公司申请执行宿迁市九鼎建材有限公司、侍威君、胡正坤、夏国平委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年3月9日作出（2016）宿仲裁字第16号仲裁裁决书，裁决：一、宿迁市九鼎建材有限公司自本裁定书生效后十日内向宿迁金顺投资担保有限公司支付代偿资金本息187万元；违约金、利息和罚息合计以187万元为基数，按月利息2%自2014年11月11日起计算至本裁决书生效之日止。二、律师代理费7.5万元，由宿迁市九鼎建材有限公司负担。三、仲裁费20900元、公告费1010元，合计21910元，由宿迁市九鼎建材有限公司负担。四、侍威君、胡正坤、夏国平对上述所有费用均承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向江苏省宿迁市中级人民法院申请执行，江苏省宿迁市中级人民法院于2017年2月28日裁定该案由本院执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人侍威君名下宿迁市宿城区中豪国际花园39幢401室房屋、被执行人胡正坤名下宿迁市宿城区嘉汇枫景园5-1308室房屋、被执行人夏国平名下宿迁市宿城区锦绣佳园B04-206室房屋；查封案外人赵良芹提供担保的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车一辆，双方当事人已对该车辆协商处置完毕，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十八日书记员 彭 川
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6463号
原告上海凯耐特电子材料有限公司。
法定代表人聂猛。
委托代理人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师。
被告陈晓玲。
原告上海凯耐特电子材料有限公司与被告陈晓玲劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海凯耐特电子材料有限公司的委托代理人孙云驰、被告陈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯耐特电子材料有限公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，被告是东莞市凯耐特电子焊接有限公司（以下简称“东莞凯耐特公司”）设在苏州宝锡电子科技有限公司（以下简称“苏州宝锡公司”）内的苏州营销事业部（以下简称“事业部”）的外聘销售员，工资由东莞凯耐特公司的法定代表人叶玉竹通过其个人账户转账支付，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令原告不支付：1、2013年5月22日至2014年4月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24，200元；2、2014年1月12日至2014年2月16日期间的工资2，200元。
被告陈晓玲辩称：东莞凯耐特公司、苏州宝锡公司和原告的老板为同一人，事业部2014年春节放假1个月，原告未支付被告该期间的工资，故接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与苏州宝锡公司的法定代表人为聂猛，与东莞凯耐特公司的法定代表人叶玉竹为夫妻关系。原告、东莞凯耐特公司与苏州宝锡公司订立了“‘苏州营销事业部’合作协议”，落款日期为2013年1月1日，约定：由东莞凯耐特公司在苏州宝锡公司设立事业部，苏州宝锡公司负责安排办公地点及住所，不参与事业部的日常管理工作；事业部的日常管理由杨坤负责，所有人员酬劳、团队开销、活动经费及提成等均由东莞凯耐特公司支付；原告仅仅作为公司架构，并无实际人员配置，所有内外事宜均授权东莞凯耐特公司管理，东莞凯耐特公司可根据实际需要以原告名义开展销售活动，经费及报酬结算均由东莞凯耐特公司负责；东莞凯耐特公司委派冯定才处理东莞凯耐特公司在江苏区域的财务事宜，同时兼职处理原告公司的财务事宜等。
2013年4月22日，原告进入该事业部从事销售工作，工资由叶玉竹以转帐形式支付。2014年6月17日，被告提交了“凯耐特员工离职申请、审批、交接、工资结算单”，上面所载离职原因为“因公司从2013年4月22日至今未缴纳社保、未签劳动合同，自身没有保障”。
另查明：原告、东莞凯耐特公司均未与被告签订过书面劳动合同。
双方一致确认，事业部2014年1月12日至2014年2月16日放假，叶玉竹已付被告2014年1月份工资1，056元，2014年2月份工资1，050元。
2014年5月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2013年4月22日至2014年5月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24，200元；2、原告支付被告2014年1月12日至2014年2月16日期间的工资2，200元。该仲裁委员会于2014年7月4日出具松劳人仲（2014）办字第1698号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年5月22日至2014年4月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24，200元；2、2014年1月12日至2014年2月16日期间的工资2，200元。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。
以上事实，由“苏州营销事业部”合作协议、银行交易明细、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要在于原、被告之间是否存在劳动关系。被告的工资报酬虽然是由东莞凯耐特公司的法定代表人叶玉竹支付，但从被告提供的购销合同等证据材料来看，被告工作期间是以原告名义开展工作。另，原告法定代表人与东莞凯耐特公司的法定代表人是夫妻关系，东莞凯耐特公司以原告名义从事经营活动，其事业部财务人员亦与原告公司财务人员相同，可见原告与东莞凯耐特公司存在一定的关联性。此外，原告提供的证人证言，证人并未出庭作证，证言的真实性难以核实，且证人与原告存在一定的利害关系。因此，原告认为其与被告之间不存在劳动关系，本院不予采信。原告认为被告自2014年1月1日起进入苏州宝锡公司工作，然在此之后被告依然以原告名义从事销售工作，并无证据证明苏州宝锡公司与被告之间实际建立了用工关系，故原告陈述的该项意见，本院亦不予采信。
被告提供的“人事档案”中所载明的工资数额与叶玉竹每月转帐支付的数额能够相吻合，故对于被告主张的月工资标准2，200元，本院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应当支付被告2013年5月22日至2014年4月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资24，200元。
至于2014年1月12日至2014年2月16日期间的工资差额，原告并未就被告该两个月的工资为何低于工资标准给予合理解释，故原告要求不支付被告该两个月的工资差额，本院不予支持。经核算，差额应为2，294元，现被告自愿主张2，200元，系其自愿意思表示，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、原告上海凯耐特电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈晓玲2013年5月22日至2014年4月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资24，200元；
二、原告上海凯耐特电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈晓玲2014年1月12日至2014年2月16日期间的工资差额2，200元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海凯耐特电子材料有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1948号
原告：熊行超，男，1948年9月20日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：熊盼盼（代理权限：一般代理），系原告熊行超次女，住随县。
委托诉讼代理人：熊小寒（代理权限：一般代理），系原告熊行超长女，住随县。
被告：戚玉新，男，1964年6月10日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告熊行超与被告戚玉新相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告熊行超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戚玉新归还强占原告熊行超的宅基地，重新砌院墙；2、改变被告戚玉新房屋的后院、屋顶及被告弟弟房屋滴水的流水方式；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告戚玉新建新房，强行占用原告熊行超宅基地约80公分宽，并在两家界墙处凿洞，让其后院的水以及其弟弟房屋的滴水排入原告熊行超院中，严重影响了原告方的人身及财产安全。为维护原告方的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案原、被告双方因宅基地使用权争议引发诉讼，应依法先由人民政府处理，原告方未按此程序请求政府处理，径直向本院提起诉讼，违反了法律的规定，应予驳回。原告熊行超要求本院判决被告戚玉新改变其房屋后院、屋顶及其弟弟房屋滴水的流水方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，原告熊行超要求改变流水方式的诉讼请求并不明确，且其还诉请要求被告弟弟承担责任，却起诉被告戚玉新，该被告主体不适格，诉请也不具体，其全案起诉，应予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊行超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 程三国
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吴丛林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨园园
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民初1948号原告：熊行超，男，1948年9月20日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：熊盼盼（代理权限：一般代理），系原告熊行超次女，住随县。委托诉讼代理人：熊小寒（代理权限：一般代理），系原告熊行超长女，住随县。被告：戚玉新，男，1964年6月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告熊行超与被告戚玉新相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告熊行超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戚玉新归还强占原告熊行超的宅基地，重新砌院墙；2、改变被告戚玉新房屋的后院、屋顶及被告弟弟房屋滴水的流水方式；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告戚玉新建新房，强行占用原告熊行超宅基地约80公分宽，并在两家界墙处凿洞，让其后院的水以及其弟弟房屋的滴水排入原告熊行超院中，严重影响了原告方的人身及财产安全。为维护原告方的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案原、被告双方因宅基地使用权争议引发诉讼，应依法先由人民政府处理，原告方未按此程序请求政府处理，径直向本院提起诉讼，违反了法律的规定，应予驳回。原告熊行超要求本院判决被告戚玉新改变其房屋后院、屋顶及其弟弟房屋滴水的流水方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，原告熊行超要求改变流水方式的诉讼请求并不明确，且其还诉请要求被告弟弟承担责任，却起诉被告戚玉新，该被告主体不适格，诉请也不具体，其全案起诉，应予以驳回。《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊行超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  程三国审 判 员  晏贵先人民陪审员  吴丛林二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨园园
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1355号
原告：熊辉，男，1988年5月27日生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。
被告：江西洪嘉实业有限公司，住所地上高县工业园黄金堆园区。组织机构代码证：06972283-7。
法定代表人：许志嵩，该公司总经理。
原告熊辉诉被告江西洪嘉实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加诉讼，被告江西洪嘉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊辉向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告支付原告电机修理人工费1590元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年被告叫原告为其公司修理电机业务，截止2016年8月10日，经双方结算，被告共欠原告电机修理人工费1590元未支付，有被告于2016年8月10日出具的工程结算单为据，足以证明原告所诉属实。后来原告要求被告支付上述款项，但被告一直未支付，被告的行为已经损害了原告的利益，为维护原告自身的理由，特诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。
江西洪嘉实业有限公司未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，熊辉在江西洪嘉实业有限公司做电机修理挣人工费，经结算，江西洪嘉实业有限公司欠熊辉1675元。2016年2月2日，江西洪嘉实业有限公司向熊辉支付85元，尚欠1590元。2016年8月10日，江西洪嘉实业有限公司于向熊辉出具一张工程结算单，约定工程还欠熊辉修理电机人工费壹仟伍佰玖拾元整。此后熊辉多次要求江西洪嘉实业有限公司支付尚欠的人工费未果，诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告熊辉为被告江西洪嘉实业有限公司提供了劳务，被告江西洪嘉实业有限公司应按约支付劳务报酬。被告一直拖欠未付原告劳务工资1590元，显属无理，因此原告要求被告及时支付人工费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告江西洪嘉实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告熊辉人工费1590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西洪嘉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 晏 松
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2499号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：吴瑜仙，女，汉族，身份证住址广东省中山市，另住广东省中山市，公民身份号码×××5324。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴瑜仙信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告吴瑜仙经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2010年10月8日，被告吴瑜仙向原告建行中山分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山分行经审批后，向被告吴瑜仙发放了信用卡（卡号为62×××85，于2012年7月5日挂失，换新卡号为62×××56）。被告吴瑜仙从2013年9月14日起开始透支，至2015年7月2日共透支本息46828.13元，至今未还。原告建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告吴瑜仙：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金32771.09元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月2日为14057.04元），合计46828.13元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.被告吴瑜仙身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告吴瑜仙在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：吴瑜仙于2010年10月8日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向吴瑜仙开立了卡号为62×××85的龙卡。后于2012年7月5日挂失，换新卡号为62×××56。之后，吴瑜仙持卡透支消费，至2015年7月2日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计46828.13元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：吴瑜仙向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴瑜仙欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吴瑜仙没有证据予以推翻，本院予以确认。吴瑜仙使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴瑜仙不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴瑜仙于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月2日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计46828.13元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告吴瑜仙负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1215号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王新江，枣强县农村信用联社股份有限公司门庄信用社信贷员。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：宋哲动。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：陈金风。
被告：宋哲奎。
被告：郑新爱。
被告：宋保正。
被告：宋洪贞。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告宋哲动、陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张世�独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强、王新江、被告宋哲动委托代理人闫有鹏到庭参加诉讼，被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋哲动、陈金风共同偿还借款本金14万元及利息；2、被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞对宋哲动14万元借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月27日原告与被告宋哲动、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞订立保证担保借款合同，向宋哲动提供贷款14万元，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2014年7月26日。逾期利率按日万分之5.689444；被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞自愿为以上借款提供保证担保。贷款发放后未付本息，经催要无果，故成诉。
被告宋哲动辩称�原告所述情况与事实不符，本案已超过诉讼时效，且保证借款合同未实际履行。
被告陈金凤、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、保证担保借款合同一份，主要内容为：借款人宋哲动，贷款金额为14万元，月利率为11.275‰，逾期利率按万分之5.689444计算，担保人宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞，还款期限至2014年7月26日。时间为2012年7月27日，下有上述五被告签字及捺印。
证据二、借款借据一份。内容与证据一相一致。证明原告将14万元打入宋哲动指定的账号18×××95。
证据三、原告方与被告宋哲动往来银行账目流水清单一份。证明原告于2012年7月27日将14万元汇入被告宋哲动账户。
证据四、催款通知书一份，时间为2016年7月2日，被告宋哲动在该通知书签字并捺印，证明原告主张过权利。
证据五、被告宋哲动与陈金凤的身份证复印件和二人的户口本复印件，证明该二人系夫妻关系。
被告宋哲动对原告提交证据的质证意见是：
对证据一、签约时间落款应是2011年7月而不是2012年7月；对证据二签约时间应为2011年7月27日至2012年7月27日，原告将日期涂改为2012年7月27日至2014年7月27日；对证据三的往来流水是原告发生方出具的，不予认可；对证据四的催款通知书真实性无异议，但与本案不具有关联性，无效的债权不会因为催收而生效；对于证据五真实性无异议，但与本案无关联性。不能证实夫妻关系，应提交结婚证。
上述证据虽未经被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞当庭质证，但经本院审查，认为原告所述均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告宋哲动虽提出异议，但未提交证据证明其主张。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告宋哲动与被告陈金风系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守；原告依约履行了借款义务，被告宋哲动未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任；被告陈金风系被告宋哲动之妻，且该笔借款发生在夫妻存续期间内，被告陈金风应承担共同偿还责任；被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求上述被告承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宋哲动、陈金风于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金14万元及利息（利息自2012年7月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告宋哲动、陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月三十日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1215号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王新江，枣强县农村信用联社股份有限公司门庄信用社信贷员。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：宋哲动，男，1971年07月10日出生，枣强县新屯乡东黄甫村人，现住。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：陈金风，女，1965年11月28日出生，枣强县新屯乡东黄甫村人，系宋哲动之妻，现住。
被告：宋哲奎，男，1974年10月11日出生，枣强县新屯乡东黄甫村人，现住。
被告：郑新爱，女，1972年11月10日出生，枣强县新屯乡东黄甫村人，系宋�奎之妻，现住。
被告：宋保正，男，1974年06月27日出生，枣强县新屯乡东黄甫村人，现住。
被告：宋洪贞，女，1971年01月20日出生，枣强县新屯乡东黄甫村人，系宋保正之妻，现住。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告宋哲动、陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强、王新江、被告宋哲动委托代理人闫有鹏到庭参加诉讼，被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋哲动、陈金风共同偿还借款本金14万元及利息；2、被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、�洪贞对宋哲动14万元借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月27日原告与被告宋哲动、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞订立保证担保借款合同，向宋哲动提供贷款14万元，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2014年7月26日。逾期利率按日万分之5.689444；被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞自愿为以上借款提供保证担保。贷款发放后未付本息，经催要无果，故成诉。
被告宋哲动辩称：原告所述情况与事实不符，本案已超过诉讼时效，且保证借款合同未实际履行。
被告陈金凤、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同一份，主要内容为：借款人宋哲动，贷款金额为14万元，月利率为11.275‰，逾期利率按万分之5.689444计算，担保人宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞，还款期限至2014年7月26日。时间为2012年7月27日，下有上述五被告签字及捺印。
证据二、借款借据一份。内容与证据一相一致。证明原告将14万元打入宋哲动指定的账号18×××95。
证据三、原告方与被告宋哲动往来银行账目流水清单一份。证明原告于2012年7月27日将14万元汇入被告宋哲动账户。
证据四、催款通知书一份，时间为2016年7月2日，被告宋哲动在该通知书签字并捺印，证明原告主张过权利。
证据五、被告宋哲动与陈金凤的身份证复印件和二人的户口本复印件，证明该二人系夫妻关系。
被告宋哲动对原告提交证据的质证意见是：
对证据一、签约时间落款应是2011年7月而不是2012年7月；对证据二签约时间应为2011年7月27日至2012年7月27日，原告将日期涂改为2012年7月27�至2014年7月27日；对证据三的往来流水是原告发生方出具的，不予认可；对证据四的催款通知书真实性无异议，但与本案不具有关联性，无效的债权不会因为催收而生效；对于证据五真实性无异议，但与本案无关联性。不能证实夫妻关系，应提交结婚证。
上述证据虽未经被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞当庭质证，但经本院审查，认为原告所述均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告宋哲动虽提出异议，但未提交证据证明其主张。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告宋哲动与被告陈金风系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守；原告依约履行了借�义务，被告宋哲动未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任；被告陈金风系被告宋哲动之妻，且该笔借款发生在夫妻存续期间内，被告陈金风应承担共同偿还责任；被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求上述被告承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋哲动、陈金风于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金14万元及利息（利息自2012年7月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告宋哲动、陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月三十日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1215号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：王新江，枣强县农村信用联社股份有限公司门庄信用社信贷员。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：宋哲动。委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。被告：陈金风。被告：宋哲奎。被告：郑新爱。被告：宋保正。被告：宋洪贞。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告宋哲动、陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张世�独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强、王新江、被告宋哲动委托代理人闫有鹏到庭参加诉讼，被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋哲动、陈金风共同偿还借款本金14万元及利息；2、被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞对宋哲动14万元借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月27日原告与被告宋哲动、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞订立保证担保借款合同，向宋哲动提供贷款14万元，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2014年7月26日。逾期利率按日万分之5.689444；被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞自愿为以上借款提供保证担保。贷款发放后未付本息，经催要无果，故成诉。被告宋哲动辩称�原告所述情况与事实不符，本案已超过诉讼时效，且保证借款合同未实际履行。被告陈金凤、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞未作书面答辩也未向本院提交证据。原告为证明其诉请，提供以下证据:证据一、保证担保借款合同一份，主要内容为：借款人宋哲动，贷款金额为14万元，月利率为11.275‰，逾期利率按万分之5.689444计算，担保人宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞，还款期限至2014年7月26日。时间为2012年7月27日，下有上述五被告签字及捺印。证据二、借款借据一份。内容与证据一相一致。证明原告将14万元打入宋哲动指定的账号18×××95。证据三、原告方与被告宋哲动往来银行账目流水清单一份。证明原告于2012年7月27日将14万元汇入被告宋哲动账户。证据四、催款通知书一份，时间为2016年7月2日，被告宋哲动在该通知书签字并捺印，证明原告主张过权利。证据五、被告宋哲动与陈金凤的身份证复印件和二人的户口本复印件，证明该二人系夫妻关系。被告宋哲动对原告提交证据的质证意见是：对证据一、签约时间落款应是2011年7月而不是2012年7月；对证据二签约时间应为2011年7月27日至2012年7月27日，原告将日期涂改为2012年7月27日至2014年7月27日；对证据三的往来流水是原告发生方出具的，不予认可；对证据四的催款通知书真实性无异议，但与本案不具有关联性，无效的债权不会因为催收而生效；对于证据五真实性无异议，但与本案无关联性。不能证实夫妻关系，应提交结婚证。上述证据虽未经被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞当庭质证，但经本院审查，认为原告所述均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告宋哲动虽提出异议，但未提交证据证明其主张。经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告宋哲动与被告陈金风系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守；原告依约履行了借款义务，被告宋哲动未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任；被告陈金风系被告宋哲动之妻，且该笔借款发生在夫妻存续期间内，被告陈金风应承担共同偿还责任；被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求上述被告承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告宋哲动、陈金风于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金14万元及利息（利息自2012年7月27日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告宋哲动、陈金风、宋哲奎、郑新爱、宋保正、宋洪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年八月三十日书记员  桂士林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1890号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：郑志顺。
被告：王统。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告郑志顺、王统金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告郑志顺、王统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告郑志顺于2012年7月27日以生产经营为由向临海市农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2012年7月27日至2013年6月20日，借款时月利率为10.1475‰，还款方式：到期还本、按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王统提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告郑志顺未还清借款本息，被告王统作为保证人也未偿还到期债务。截止2014年7月28日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1415.58元。原告诉至法院，请求判令：一、被告郑志顺立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2014年7月28日利息为1415.58元，从2014年7月29日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王统对上述的30000元借款本金和利息负连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告郑志顺、王统未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告郑志顺借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告王统作为连带责任保证人，在被告郑志顺不履行债务时未代为履行，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志顺于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2014年7月28日为1415.58元，从2014年7月29日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王统对被告郑志顺上述债务的清偿负连带责任。被告王统承担保证责任后，有权向被告郑志顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告郑志顺负担，被告王统负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费585元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年九月五日
代书记员 李爱琴
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1429号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日，汉族。
被告孙明朝，男，1969年12月2日生，汉族。
被告登封市伟业磨料磨具有限公司。
法定代表人牛玉垛，男，该公司经理。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告孙明朝、登封市伟业磨料磨具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：朱某，该行职工。
被告：高某，男，19xx年x月xx日生，满族，住开原市。
被告：康某，女，19xx年x月x日生，满族，住开原市。
被告：李某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住开原市。
被告：曹某某，女，19xx年x月x日生，汉族，住开原市。
被告：刘某，男，19xx年xx月xx日生，满族，住开原市。
被告李某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住开原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告高某、康某、李某某、曹某某、刘某、李某借款合同纠纷一案，于2014年12月25日立案，并依法组成合议庭。于2015年3月25日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人朱某参加诉讼，被告高某、康某、李某某、曹某某、刘某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月20日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告高某在原告处贷款8万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期全部还款付息，尚欠本金57378.46元，利息22040.25元（该利息计算到2014年1月9日）。原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
六被告既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告高某在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告高某、李某某、刘某贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告高某在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年8月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告高某签订了一份小额贷款联保协议书，被告高某、李某某、刘某成立联保小组，从2011年8月20日起至2013年8月20日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年8月20日，原告与被告高某签订了小额联保借款合同，被告康某也在合同上签名，合同约定被告高某在原告处贷款8万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年8月至2012年8月。后被告高某未按合同约定全部还款，尚欠原告本金57378.46元及利息22040.25元未予偿还，现原告为要求被告高某、康某还贷款本金57378.46元及利22040.25元（该利息计算至2014年1月9日，继续发生的利息自2014年1月10日起至给付之日止），被告李某某、曹某某、刘某、李某对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告高某之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告高某签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告高某拖欠原告贷款未按期偿还，被告康某在合同上签名，二被告应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告李某某、刘某为被告高某贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告李某某、刘某主张权利，被告李某某、刘某应对被告高某的欠款承担连带还款责任。被告曹某某、李某在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告高某、康某偿还贷款本金57378.46元及利息22040.25元，被告李某某、曹某某、刘某、李某对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告高某、康某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金57378.46元及利息22040.25元（该利息计算至2014年1月9日，继续发生的利息自2014年1月10日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李某某、曹某某、刘某、李某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1780元由被告高某、康某负担，被告李某某、曹某某、刘某、李某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年三月二十五日
书记员 张媛媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1343号
原告杨某甲，男，汉族，高州市人，本科文化，务工，住广东省高州市。身份证号码：×××1759。
委托代理人莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告龙某，女，汉族，高州市人，本科文化，务工，住广东省高州市。身份证号码：×××1748。
原告杨某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李玉宇独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人莫小庆，被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告于读小学时相识，于2010年按习俗摆结婚酒，××××年××月××日到高州市民政局补办结婚登记，于××××年××月生育女儿杨某乙，因原、被告双方性格不合，在生活中无法沟通，未建立起夫妻感情。双方虽然相识时间长，但原告对被告缺乏了解，被告脾气暴躁，婚后被告因为一点小事就对原告大发雷霆，让原告无所适从，双方未能在生活中很好地磨合，未能互相体谅，无法沟通，导致感情产生裂痕。原、被告的婚姻历程，是一个不断协商离婚，长期分居的过程。原告与被告于2014年开始分居，双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判决准予我与被告离婚，婚生女儿杨某乙归我抚养，被告每月支付800元抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙某辩称，我不同意离婚，我们是登记结婚后才生育女儿。我们是小学同学，我们小学谈恋爱，初中同居，订婚、结婚都是男方提出来的，我们未毕业就订婚了，我们是有感情基础的。我们恋爱多年，同居多年，我们婚前各方的性格和家庭情况都是相互了解。我们是初恋，都是相互了解后才结婚的。我认为我们没有感情破裂，我与被告仍然同居生活，女儿还很小，女儿的生活费和抚养费由我负责，被告没有支付女儿的生活费和抚养费，家庭上贷款利息我也有份支付。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于小学时候相识，于2010年按习俗举行婚礼，××××年××月××日到高州市民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一个女儿名为杨某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好。后原、被告曾因家庭生活琐事发生争吵。于2016年4月1日原告以夫妻感情彻底破裂为由向高州市人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿杨某乙归原告抚养，被告每月支付800元抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿登记结婚，双方已共同生活多年，并生育一个女儿名为杨某乙，可见双方有一定的夫妻感情。只是因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻不和。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，多些与被告沟通、双方多些谅解与包容，共同努力培养夫妻感情，原被告的夫妻感情是可以向好的方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告龙某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 李玉宇
二〇一六年六月八日
书记员 钟鸿霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初388号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人舒琳，岳池县农村信用合作联社职工。
被告唐春，男，生于1984年2月13日，汉族。
被告黄一秀，女，生于1960年7月2日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告唐春、黄一秀金融借款合同纠纷一案，原告岳池县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院提起诉讼，2016年4月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒琳和被告唐春、黄一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称：被告唐春因住房装修需要资金，于2014年9月5日向原告贷款15万元，被告黄一秀自愿用位于岳池县九龙镇下南街265号1栋1单元5楼1号住房为该借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，同时承诺若处置抵押物不足偿还贷款本息原告有权追偿其他财产予以清偿。因被告未按借款合同约定偿还借款本息，且经多次催收未果，因此，特请求判决由被告唐春偿还原告借款本金149364.80元及利息，原告享有对抵押物优先受偿权，并由被告黄一秀承担连带保证责任。
被告唐春辩称：对原告诉称的事实无异议，因本人犯诈骗罪被岳池县人民法院判处有期徒刑13年，现无力偿还原告借款本息。
被告黄一秀辩称：原告诉称的是事实，但为唐春贷款进行抵押担保是唐春逼本人去办的，对原告的请求无异议。
经审理查明：被告唐春系被告黄一秀之子。2014年8月15日，被告唐春向原告提出个人借款申请书，申请书称因本人住房装修自有资金不足，申请抵押贷款15万元，期限120个月。被告黄一秀于同日向原告作出抵押担保承诺书，承诺用岳池县九龙镇下南街265号1栋1单元5楼1号住房一套，面积82.04平方米，房权证岳字第20140617007**号，土地使用证国用2014第05910号作抵押为唐春借款15万元作抵押担保，期限120个月，并承诺此笔借款不能按合同约定期限还清利息及本金，原告有权处置抵押物，如果所处置抵押物不足以偿还借款本息的，原告有权追诉其他财产予以清偿，并且承担为实现债权所发生的一切费用。被告唐春和黄一秀的借款申请及抵押担保承诺经原告审查后，原、被告双方于2014年9月5日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定，借款用途住房装修，原告向被告提供非循环使用借款额度为人民币15万元，借款期间从2014年9月5日至2024年9月4日，贷款利率为浮动利率，还款方法按等额本息还款法，其借款的担保方式为抵押，被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则为违约，其违约救济措施宣布贷款到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，对被告未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，同时解除双方的借贷关系。抵押合同约定，本合同担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款15万元，抵押物权属证书及编号房权证岳字第20140617007**号，土地使用证号岳国用（2014）第05910号，抵押物处所岳池县九龙镇下南街265号1栋1单元5楼1号住房，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产，本合同签订后，在合同约定借款期限内的四川省农村信用社借款借据上，抵押人不再另行签章。借款合同和抵押合同签订后，双方在岳池县交易所办理了岳池县九龙镇下南街265号1栋1单元5楼1号住房的抵押登记手续，并办理岳房他证字第20140905003**号房屋他项权证。2014年9月5日，原告将贷款15万元发放给了被告唐春。被告借款后，被告唐春按照等额本息还款法将借款还至2014年11月21日后未再履行还款义务，且借款本金尚差149364.80元未予偿还。此后，原告向二被告发出逾期贷款催收通知书，但二被告仍未偿还借款本金及利息，原告遂于2016年1月19日起诉来院，请求判决由被告唐春偿还原告借款本金149364.80元及利息，原告享有对抵押物优先受偿权，并由被告黄一秀承担连带保证责任。
另查明，被告唐春因诈骗罪被岳池县人民法院判处有期徒刑13年。
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告借款的义务，而被告在按照合同约定偿还部分借款本息后，对其余借款本金和利息被告唐春未能按照合同的约定和承诺履行还款付息，虽然借款期限未到，但依据借款合同约定，被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则为违约，其违约救济措施宣布贷款到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，由于被告未按借款合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，因此原告向本院主张被告立即偿还原告贷款本息符合合同的约定。因此，借款人唐春应当承担清偿其借款本息的责任。被告黄一秀在唐春的借款中用其住房为该笔借款设定抵押担保，且原、被告双方依据法律规定到相关权利部门办理抵押物登记并办理了该抵押物他项权利证书，依照担保法的相关规定，抵押合同合法有效，故原告依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。被告在抵押担保承诺书中除承诺用岳池县九龙镇下南街265号1栋1单元5楼1号住房一套作抵押为唐春借款15万元作抵押担保外，并承诺此笔借款不能按合同约定期限还清利息及本金，原告有权处置抵押物，如果所处置抵押物不足以偿还借款本息的，原告有权追诉其他财产予以清偿，并且承担为实现债权所发生的一切费用，该承诺书除具有抵押性质外，同时对原告的借款还具有保证性质，该保证未约定保证方式，根据担保法的规定，该保证为连带责任保证。原告的诉请证据充分，且符合合同法及担保法的相关规定，因此原告诉请被告唐春偿还原告借款本金15万元及利息以及原告对抵押物享有优先受偿权并由被告黄一秀承担连带责任的理由充分，本院对此请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定之规定，判决如下：
一、由被告唐春在本判决生效十日内即偿还原告岳池县农村信用合作联社借款人民币15万元及利息（利息从2014年11月22日起按合同约定的利率计收利息、罚息至付清之日止）。
二、被告唐春未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置被告黄一秀位于岳池县九龙镇下南街265号1栋1单元5楼1号住房（房权证号：房权证岳字第20140617007**号，土地使用证号：岳国用[2014]第05910号）,并对处置抵押物的价款享有优先受偿权；
三、被告黄一秀对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1644元由被告唐春负担，被告黄一秀承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年六月八日
书 记 员 余忠怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1933号
罪犯蒿风岐，男，1967年10月12日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2011年11月8日作出了（2011）牡西刑初终字第131号刑事判决，认定罪犯蒿风岐犯盗窃罪。判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10，000元。罪犯蒿凤岐不服，提了上诉，牡丹江市中级人民法院于2011年12月5日作出了（2011）牡刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月29日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒿凤岐入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒿凤岐减去有期徒刑一年三个月，刑期自2011年3月7日起至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅