山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初562号
原告张连兆，男，1974年1月23日生，汉族，方山县积翠乡莴苣沟村人。
委托代理人秦和平，方山县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司。
地址方山县方正街高中对面。
负责人刘锦平，该公司经理。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告张连兆诉被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）晋1128民初392号民事判决书，宣判后原告张连兆不服上诉。吕梁市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）晋11民终426号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连兆及其委托代理人秦和平，被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司的委托代理人张翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年10月21日，原告张连兆驾驶陕Ｋ×××××陕KQ3**挂由北向南靠东停在方山县外环津良庄神堂坪村中国石化路段要修车时，车辆滑动与停在路边由张建江驾驶晋Ｊ×××××轿车相撞，致张连兆受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送到吕梁市人民医院救治，诊断为右肱骨骨折、双侧肩胛骨骨折、左侧第2-6肋骨骨折。原告伤情经鉴定后确认为9级一处、10级一处，后续治疗费15000元。
陕Ｋ×××××陕KQ3**挂车在中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保交强险、商业三者险。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、责令被告赔偿原告损失为205643元；2、诉讼费用由被告承担。
原审原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、道路交通事故证明，拟证明事故发生情况。被告经质证无异议。
2、身份证复印件、户口本复印件、机动车的驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告的身份信息以及他是合法的车辆驾驶人。被告的质证意见为：户口本能证明原告是农村户口，费用应该按农村户口计算.
3、交强险、商业三者险保单各一份，保险的报案记录一份，拟证明投保情况与保险报案情况。
4、吕梁市人民政府吕政函2006（7）号关于方山县城总体规划的批复一份，车道崖村委的证明一份，购买房产的契约一份，拟证明原告在车道崖村购买的房产，并在车道崖村居住，属于城区规划的范围。被告质证意见为：村委不具有证明的资格，不予以认可。契约无法核对是否是当事人本人。
5、吕梁市人民医院的诊断证明书一份、吕梁市人民医院出院证一份、吕梁市人民医院病历一份，拟证明原告实际住院23天，及其治疗的过程，一年后还需要取内固定。
6、医疗费的票据6支，拟证明原告医疗费用的支出。被告经质证无异议。
7、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，拟证明原告伤残等级及鉴定费用。被告的质证意见为：对司法鉴定意见书保留重新鉴定的权利，司法鉴定费不承担赔偿责任。
重审期间原告诉称与原审一致，未向法庭提供新的证据。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司辩称，1、对事故的发生及投保情况无异议；2、由于事故发生时原告不在车上，所以不适用车上人员险；3、根据第三者保险责任条款第三条规定，因为张连兆是本案的被保险人，所以不适用第三者保险条款；4、如果判决我公司承担赔偿责任，根据第三者责任保险条款第九条的规定承担相关责任；5、诉讼费和鉴定费是间接损失，不承担赔偿责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司针对自己的陈述未提供证据材料。
重审期间被告辩称，一、被告中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司对原告张连兆的损失不承担赔偿责任。在本案中，原告张连兆作为被保险人为其所有的陕Ｋ×××××号车在被告处投有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及车上人员险。在事故发生时，原告张连兆在车下，这是原告认可、没有争议的事实，故原告的损失不适用车上人员险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”在本案中原告张连兆为陕Ｋ×××××号车的被保险人，故被告在交强险限额内对原告的损失不承担赔偿责任。另外，交强险保障的受害人即第三者的权益，第三者责任保险是对车辆所有人承担替代赔偿责任，二者均是对第三者损失承担赔偿责任的保险，法律规定交强险对原告的损失不承担赔偿责任，势必第三者责任保险也对原告的损失不承担赔偿责任。而且根据原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”，由此可见，被告对原告的损失在三者险限额内不承担赔偿责任。二、原告对事故的发生存在重大过错，即使判决被告承担赔偿责任，也应承担不高于次要责任的赔偿责任。在本案中原告虽然提供了事故证明书，但该证明只能证明事故的发生，无法明确责任划分，而在本起事故中原告是有着驾驶人和第三者双重身份。在本案中，从庭审过程可以看出，导致事故发生的一个原因是原告在车辆出现故障后没有拉手刹所致，这是作为司机制做出的相当明显的错误操作。另一个原因是当车辆滑行时在车外的原告用身体去挡车辆，这也是相当错误的做法，是事故发生的主要原因。由此可见，原告对事故的发生应承担不低于主要责任的事故责任，被告承担不高于次要责任的赔偿责任。
原审审理查明，2015年10月21日21时许，原告张连兆驾驶陕Ｋ×××××陕KQ3**挂解放牌重型半挂牵引车由北向南靠东停在方山县外神堂坪村中国石化路段修车，在车内无人员的情况下，因车辆滑动将下车维修车辆的原告张连兆撞伤。原告受伤后经吕梁市人民医院诊断为右肱骨骨折、双侧肩胛骨骨折、左侧第2-6肋骨骨折，并住院治疗。车辆陕Ｋ×××××陕KQ3**挂车在中国人民财产保险股份有限公司方山支公司投保交强险、商业三者险，被保险人均为原告张连兆。
重审期间审理查明，原告张连兆于2015年10月22日在吕梁市人民医院入院治疗，于2015年11月14日出院医嘱为1、切口换药1次/3天，术后2周切口愈合情况拆线；2、术后3月内禁止患肢负重；3、术后半年内每月来院拍片复查，直至骨折愈合；4、术后一年待骨折愈合后适时来院取出内固定；5、不适合随诊。住院期间医疗费为34320.87元，2015年10月21日的门诊费为365.3元，医疗费共计34686.67元。原告张连兆于2007年8月4日在方山县城车道崖村购买房屋四间二层结构一处居住至今。2016年4月20日太原市道路交通事故司法鉴定中心出具并交通事故司鉴中心【2016】伤鉴字第040143号伤残人员司法鉴定意见书，鉴定张连兆右肩部、左侧肋骨骨折损伤分别构成道路交通事故IX（玖）级、X（拾）级伤残。右肩部两处内固定物需后期住院手术取除，此项费用评定为15000元（壹万伍仟元）。因此，本起事故给原告张连兆造成的损失为1、医疗费34686.67元，2、住院伙食补助50元×23天=1150元，3、营养费30元×23天=690元，4、误工费182天×（68837÷365）=34398元，5、交通费酌情考虑1000元，6、鉴定费2200元，7、残疾赔偿金27352×20年×21%=114878.4元，8、精神抚慰金酌情考虑10000元，9、二次手术费15000元，共计214003.07元。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，涉案交通事故受害人是否属于机动车辆中的“第三者”，根据机动车保险合同的约定，机动车第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。可见判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永远地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，涉案交通事故的事实是原告张连兆被涉案保险车辆撞伤。该事故发生前，原告张连兆属于车上人员，但由于事故车辆发生状况，原告张连兆将车辆停靠路边下车修理过程中，车辆下滑造成原告张连兆受伤，因此，涉案交通事故发生时，张连兆不在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。如果张连兆在涉案交通事故发生时时涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车下滑撞伤。故原告张连兆在涉案交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者。本案中，事故车辆的下滑是由于原告作为车上人员未尽安全注意义务而造成，故原告作为车上人员应负本起事故的全部责任。因此，原告下车后转化为第三者，因交通事故受伤，请求被告在交强险、商业险责任限额范围内予以赔偿全部损失，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告张连兆的损失1、医疗费34686.67元，2、住院伙食补助1150元，3、营养费690元，4、误工费34398元，5、交通费1000元，6、鉴定费2200元，7、残疾赔偿金114878.4元，8、精神抚慰金10000元，9、二次手术费15000元，共计214003.07元。由被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司在交强险责任范围内赔偿原告张连兆损失12万元、在商业险第三者责任险限额内赔偿原告张连兆损失94003.07元。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司方山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦恩泽
审 判 员 任奋勇
人民陪审员 任志龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 莹