wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终633号上诉人（一审原告）刘柏红，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号。法定代表人董波，局长。委托代理人王善德。委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。法定代表人项俊波，主席。委托代理人常鉴。上诉人刘柏红因保险举报受理情况告知、行政复议决定一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，刘柏红于2015年6月28日以邮寄挂号信的形式向中国保险监督管理委员会黑龙江监管局（以下简称黑龙江保监局）提出行政处罚申请，黑龙江保监局于2015年6月29日收到行政处罚申请，于2015年7月6日作出黑保监举报[2015]第224号《保险举报受理情况告知书》，告知刘柏红针对举报事项，补充相关证据或线索。刘柏红于2015年7月7日收到该告知书，于2015年7月15日向黑龙江保监局提交了《关于黑保监举报[2015]224号说明》。刘柏红于2015年11月15日向中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）申请行政复议，中国保监会于2016年1月11日作出保监复议[2015]310-2号行政复议决定书，维持了黑保监举报[2015]第224号《保险举报受理情况告知书》。刘柏红于2016年1月14日收到中国保监会作出的行政复议决定书。刘柏红不服该告知与行政复议决定，于2016年1月28日提起行政诉讼。一审判决认为，根据2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二条、第十二条的规定，保险消费者向中国保险监督管理委员会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。据此，黑龙江保监局在本辖区内具有受理保险消费投诉、处理保险消费违法、违规行为的法定职权。中国保监会具有对不服黑龙江保监局作出的告知行为进行行政复议的法定职权。本案中，针对刘柏红向黑龙江保监局举报其在购买保险过程中发现保险公司存在违法、违规问题，黑龙江保监局依法作出告知书，告知刘柏红补充提供相关证据或线索，但刘柏红并未提供相关证据或线索。关于刘柏红提出黑龙江保监局存在处理投诉事项超期、程序违法问题。本案由于刘柏红不符合《保险违法行为举报处理工作办法》第十条第（三）项的规定，黑龙江保监局在告知刘柏红要求其补充举报材料，受理审查时限应从收到完整材料之日起计算。因刘柏红未补充有关证据或线索材料，审查时限一直没有开始计算，故刘柏红所诉黑龙江保监局超期处理、程序违法无法律根据。关于提出其不能调取相关材料问题。在保险投诉中，举报人应当提供具有指向性的证据。刘柏红投诉称太平人寿保险公司黑龙江分公司有大量保单存在违规行为，因太平人寿保险公司黑龙江分公司在黑龙江成立多年，其业务量和保单量巨大，黑龙江保监局无法对刘柏红投诉称的大量保单进行审查，所以要求刘柏红补充具体证据的行为并无不当。据此，黑龙江保监局作出的黑保监举报[2015]第224号《保险举报受理情况告知书》及中国保监会作出的保监复议[2015]310-2号行政复议决定书并无不当。刘柏红要求判定黑龙江保监局处理其投诉事项超期、程序违法，撤销中国保监会作出的保监复议[2015]310-2号《行政复议决定书》，责令黑龙江保监局履行监管法定职责，依刘柏红投诉查办太平人寿保险公司黑龙江分公司违法违规行为，并将查办结果以书面形式告知刘柏红，承担诉讼的全部费用的诉讼理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘柏红的诉讼请求。刘柏红不服一审判决上诉称，一审判决对已认定的事实不采用，没有以事实为依据法律为准绳。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人黑龙江保监局与中国保监会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《保险违法行为举报处理工作办法》第十二条第三款的规定，对实名举报保险违法行为缺乏具体事实，及相关的证据或者线索的，中国保监会派出机构可以要求举报人补充提供有关材料，受理审查时限自收到完整材料之日起计算。刘柏红于2015年6月28日向黑龙江保监局提交行政处罚申请时，要求对太平人寿保险公司的客户保单进行全面审查，并依法依规进行处罚。该举报不满足《保险违法行为举报处理工作办法》第十二条第三款的规定的受理条件。故黑龙江省保监局黑保监举报[2015]第224号《保险举报受理情况告知书》，要求刘柏红补充相关证据或线索正确。刘柏红于2015年7月15日向黑龙江省保监局提交《关于黑保监举报[2015]224号说明》，对2015年6月28日的举报内容明确为，要求对太平人寿保险公司黑龙江分公司近十年投保单档案进行调阅查办，对违法违规之处严肃处理。仍没有保险违法行为具体的事实及相关的证据，仍不符合《保险违法行为举报处理工作办法》第十二条第三款的规定的受理条件，导致黑龙江保监局无法启动受理审查程序。中国保监会行政复议程序合法。综上，一审判决驳回刘柏红起诉正确，应予维持。刘柏红的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘柏红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民代理审判员  可 欣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朝之悦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初455号
原告杨生满。
被告李明玉。
原告杨生满诉被告李明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨生满诉称，其与被告为邻居。2012年11月3日至2014年5月19日，被告因经营罐车运输生意需要资金周转，便先后三次向其借款11万元，借款到期后其多次索要，被告向其支付1万元利息后便以手头紧张为由推拖不还。故请求：1、依法判令被告归还其借款本金11万元及至归还之日利息（至2016年3月17日共计利息41240元）；2、案件受理费由被告承担。
被告李明玉辩称，原告陈述的借款数额和约定的利息均属实，但其因资金困难，现无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，原、被告相邻而居，双方交往时间较长。被告经营罐车运输业务，因资金周转困难，先后三次向原告借款分别为：1、2012年11月3日6万元，月利息1.3分；2、2014年5月14日3万元，月利息1.8分；3、2014年5月19日2万元，月利息1.8分。被告向原告出具借据三份，约定了利率但未约定借款期限。2013年12月3日被告支付原告利息1万元。后原告多次索要其借款，被告拒不偿还。另查明，至2013年12月3日，被告应支付其2012年11月3日的借款利息为10140元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据原件三份、身份证复印件一份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨生满出借资金给被告李明玉用于生产经营之需，被告亦向原告出具了借据并约定了利息，该借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依法受法律保护，故原告诉请被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告辩解其资金困难，现无力偿还，其辩解理由不能成立。借据中约定的利息符合法律规定，应予以许可。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李明玉于本判决生效后十五日内归还原告杨生满以下借款：1、本金60000元及利息（自2013年11月29日起至归还之日的全部利息，按年利率15.6%计算）；2、本金30000元及利息（自2014年5月15日起至归还之日的全部利息，按年利率21.6%计算）；3、本金20000元及利息（自2014年5月20日起至归还之日的全部利息，按年利率21.6%计算）。以上借款本金共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告李明玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘军
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐博
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初723号
原告：马世英，男，1965年11月12日出生，回族，农民，住额敏县。
被告：王学亚，男，成年人，汉族，农民，住额敏县。
被告：王辉，男，成年人，汉族，农民，住额敏县。
本院在审理原告马世英与被告王学亚、王辉合伙协议纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马世英撤回起诉。
本案争议标的金额6万元，案件受理费减半后金额650元，投递费120元，计770元，由原告马世英全部负担。
审判员 李斐民
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 薇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初888号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人龙某。曾因犯盗窃罪，于2008年8月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某。因本案，于2016年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。
被告人张某。因本案，于2016年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕830号起诉书指控：2016年3月5日、8日，被告人龙某先后两次伙同被告人陈某入户盗窃共计手机10部、笔记本电脑1台，其中手机共价值人民币17515元，被告人张某收购其中8部手机。公诉机关认为，被告人龙某、陈某的行为已构成盗窃罪；被告人张某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。
被告人龙某、陈某、张某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。被告人陈某的辩护人提出从犯、退赃、取得谅解、初犯、坦白认罪的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人龙某、陈某的行为均已构成盗窃罪，被告人张某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人龙某、张某有坦白认罪、赃物手机已退还的从轻情节，被告人陈某有坦白认罪、从犯、赃物手机已退还、取得部分被害人谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年3月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年8月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保154号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人吴某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某、龙某某的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一七年九月十四日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执77号
申请执行人：陈娥，女，1996年12月29日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，
被执行人：厦门沃法尔餐饮管理有限公司，住所的厦门市思明区松岳路10B号。
法定代表人：王琦。
本院在执行厦门市劳动仲裁委员会厦劳仲裁案【2016】1866号申请执行人陈娥与被执行人厦门沃法尔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为支付工资差额2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执77号申请执行人：陈娥，女，1996年12月29日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，被执行人：厦门沃法尔餐饮管理有限公司，住所的厦门市思明区松岳路10B号。法定代表人：王琦。本院在执行厦门市劳动仲裁委员会厦劳仲裁案【2016】1866号申请执行人陈娥与被执行人厦门沃法尔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为支付工资差额2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10370号
原告：李某，男，1992年5月14日出生，公民身份号码，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郝某，男，1990年5月28日出生，公民身份号码，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2525.9元。
事实和理由：2017年4月26日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此工资欠款经原告催要，被告至今未给付。
郝某辩称，1.确实为原告出具了欠据，但拖欠原告工资的是赤峰迈隆递运服务有限公司，该公司法人为朱学武，被告当时在该公司任总经理，为原告出具欠据是职务行为；2.经市劳动监察调解，公司已经为原告等员工出具了正规手续，应该收回被告为原告出具的欠据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据1枚，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月26日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此劳动报酬款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原告主张的劳动报酬款有被告郝某为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告郝某应按照欠条约定给付原告劳动报酬款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝某辩解主张无事实及法律依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效后十日内给付原告李某劳动报酬2525.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝某负担。
本判决为终审判决。
审判员王亮
二0一七年十一月二十九日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10370号原告：李某，男，1992年5月14日出生，公民身份号码，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郝某，男，1990年5月28日出生，公民身份号码，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告郝某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2525.9元。事实和理由：2017年4月26日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此工资欠款经原告催要，被告至今未给付。郝某辩称，1.确实为原告出具了欠据，但拖欠原告工资的是赤峰迈隆递运服务有限公司，该公司法人为朱学武，被告当时在该公司任总经理，为原告出具欠据是职务行为；2.经市劳动监察调解，公司已经为原告等员工出具了正规手续，应该收回被告为原告出具的欠据。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据1枚，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日至2017年5月12日，原告在被告公司工作，被告郝某为公司负责人。因无钱给付工资，被告郝某于2017年5月12日为原告出具欠据一枚。此劳动报酬款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告主张的劳动报酬款有被告郝某为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告郝某应按照欠条约定给付原告劳动报酬款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝某辩解主张无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内给付原告李某劳动报酬2525.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郝某负担。本判决为终审判决。审判员王亮二0一七年十一月二十九日书记员孙丽慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02629号
原告郑忠海，男，汉族，福建省闽清县人，个体户，现住甘肃省陇西县。
被告马建平，男，汉族，甘肃省陇西县人，无业，住甘肃省陇西县。
原告郑忠海与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠海到庭参加诉讼，被告马建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠海向本院提出诉讼请求：1、由被告马建平向原告郑忠海偿还于2016年6月28日的借款本金10000元，按月利率2%支付自2016年6月28日起的相应利息并利随本清。2、案件受理费人民币70元，由被告马建平负担。事实与理由：原告郑忠海与被告马建平在生意往来中相识，2016年6月28日因被告马建平资金周转困难，在原告郑忠海处借款人民币10000元，约定借期自2016年6月28日至2016年7月31日，到期一次性还清，逾期还款则自愿按每日10元计算利息至实际还款之日止。借期满后，经原告催要，因被告对借款借故推诿偿还，望判如所请。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证：证明原告郑忠海的基本情�。
2、借条1份：证明原告郑忠海主张的事实存在。
上述证据经原告庭审举证，被告马建平因缺席未质证。
原告的证据，被告马建平虽因缺席未质证，但证据之间相互印证，加之被告马建平无相反证据与之对抗，予以认证。
被告马建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状与相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告马建平因资金周转困难，于2016年6月28日向原告郑忠海出具内容为“今借到郑忠海（身份号码350124198611176498）人民币（大写）壹万元整（即小写10000元）。全部借款借款人已经收讫，借款期限为自2016年6月28日起至2016年7月31日止，到期一次性还清，逾期还款自愿按每日10元利息至实际还款之日。立此为据。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、借款人的给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，多余部分用于归还借款本金。借款人：马建平（签字摁指印），注明身份号码、联系电话、借款时间”的借条后，从原告郑忠海处借款人民币10000元。2016年10月19日原告以自本案借款发生至今，被告分文未偿还为由，以上述请求向本院提起诉讼；审理中，被告马建平经本院传票传唤、短信通知未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。因被告马建平对原告的诉称未答辩反驳，应认定原、被告之间的借贷关系存在且合法有效，对原告要求由被告马建平偿还借款本金并按月利率2%支付利息及利随本清的请求，因对利率的请求低于原、被告之间的约定且符合法律规定，予以支持；但根据借条内容，应视为原、被告对借期内的利息未约定，对原告要求由被告支付自2016年6月28日起至2016年7月31日止暨借期内利息的请求，不予支持。被告马建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对自己答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下�
一、由被告马建平向原告郑忠海偿还2016年6月28日的借款本金10000元，按月利率2%支付自2016年8月1日暨逾期之日起的相应利息〔自2016年8月1日起至2016年12月31日止的利息为（10000元×2%／月×5个月）1000元〕并利随本清；于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑忠海的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史海峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初591号
原告：兰州三维汇成置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：许利庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋明宙，甘肃黄河律师事务所律师。
被告：兰州农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：康欣，任职不详。
原告兰州三维汇成置业有限公司与被告兰州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�与诉讼权利，原告兰州三维汇成置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州三维汇成置业有限公司撤诉。
案件受理费10820元（已减半收取），由原告兰州三维汇成置业有限公司负担。
审判员 宫伟宸
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1150号
原告：黄××。
委托代理人：谢××。
被告：张××。
被告：陈××。
本院在审理原告黄××诉被告张××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告黄××于2010年3月17日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄××向本院提出
撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄××负担
。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 范亚东
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第03220号
原告王德富，男，1963年11月21日出生，汉族，住，身份证号：。
委托代理人曹桂山、宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被告陈新忠，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍所在地，住，身份证号：。
原告王德富与被告陈新忠民间借贷纠纷一案，原告王德富于2015年10月22日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告王德富的委托代理人宿艳会到庭参加了诉讼。被告陈新忠经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德富诉称，2013年12月23日，原、被告签订《劳务协议书》，约定被告将位于石家庄市石铜路康桥郡二期工程劳务分包给原告，原告于协议签订当日支付被告100万元工程保证金，进场5日后再交50万元保证金，施工至正负零后返还原告50%，施工至主体10层验收后返还全部保证金。协议订立后原告依约向被告支付了100万保证金，但由于被告原因，原告一直未能进场施工，之后双方协商将以上100万元转为借款。后被告仅偿还本金27万元，尚欠本金73万元。后被告于2015年3月22日为原告打欠条一张，明确借原告人民币73万元。此款经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求判令被告支付所欠原告借款73万元，并自2015年3月23日起，至给付之日止，按月息2分支付利息。
被告陈新忠未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的《劳务协议书》、交通银行个人（转账）回单及交通银行补发出账证明书、常住人口登记卡、欠条等证据所证实，足以认定。原告主张被告还曾支付利息23万元以证实双方之间月息2分的约定，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。
本院认为，原、被告经协商，将被告应向被告返还的保证金转为借款，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告偿还部分借款，余款73万元至今未还，应承担偿还借款的责任。被告出具的欠条未约定还款期限，但因该款系由被告应返还原告的保证金转换而来，原告要求被告自2015年3月22日确认欠款之日起支付利息，符合法律规定。但原告未提供证据证实双方约定月息2分，故对原告要求被告按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。但被告占用原告资金至今未还，可由被告按年利率6%支付自2015年3月22日起至付清之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王德富借款本金73万元并自2015年3月22日起至付清之日止，按年利率6%支付利息；
驳回原告王德富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11390元，原告王德富负担50元，被告陈新忠负担11340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 李海红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 段玉倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初600号
原告：郑友存，男，1988年2月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：高灵岳，男，1983年6月12日出生，汉族，住玉环市。
原告郑友存与被告高灵岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑友存到庭参加诉讼，被告高灵岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告高灵岳偿还原告借款本金人民币2万元，并按月利率2%自2017年4月17日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定月息2%，并出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告高灵岳未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告当事人信息查询单、借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告高灵岳向原告郑友存借款人民币2万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告高灵岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告郑友存变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告高灵岳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑友存借款本金人民币2万元，并按月利率2%自2017年4月17日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告高灵岳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初612号
原告招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路161号。
负责人陶然。
被告江西九江假日国际旅行社有限公司，住所地九江市浔阳区莲花池99号锦湖豪庭主楼栋401室。
法定代表人叶小春。
被告叶小春。
被告吴晓。
被告陈小康。
被告张李娜。
被告付青剑。
被告戴亚男。
被告吴红。
本院在受理原告招商银行股份有限公司九江分行与被告江西九江假日国际旅行社有限公司、叶小春、吴晓、陈小康、张李娜、付青剑、戴亚男、吴红金融借款合同纠纷一案后，被告付青剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为招商银行在江西省的最高机构设立在省会南昌市，关于此类纠纷案实际案例较多，经验丰富，为了本人各项权益可以更好的受到维护，故本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地在九江市××区，故被告付青剑对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告付青剑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年一月十二日
书记员 曾丽容
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2902号
原告:王友平，女，1973年3月6日出生，汉族，住铜陵市义安区。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：汪莉，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告：张良俊，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
原告王友平诉被告汪莉、张良俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雅静、二被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金312,030元；2.判令二被告支付从2014年10月22日始按年利率24%计算至本息清偿时止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年10月17日被告急需资金周转，向原告借款100万元，并出具借条一份，约定2014年10月22日归还，因是短期借款所以约定每天利率为2%，当天原告就将100万元转给被告汪莉，之后2014年10月20日被告归还了488,000和199,970元，尚欠本金312,030元，至今未还，被告已违约。二被告系夫妻，应共同承担债务。
被告汪莉、张良俊承认原告诉称的借款时间和数额、已归还的时间和数额以及诉请的本金和利息；但认为，被告汪莉借款当日全额转借给汇通公司，汇通公司至今尚有312,030元借款未还；该笔借款是超出夫妻日常事务代理权的大额借款，借款人汪莉既没有与张良俊形成该笔借款的合意，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，张良俊不承担还款责任；该笔大额借款不属于家庭日常生活需要所负的债务，出借人原告应当承担自己是善意且无过失的相信汪莉具有表见代理权的举证责任；请求法院依法驳回原告对被告张良俊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告汪莉收到原告银行汇入的100万元后，当日就将此款转借给铜陵汇通天下金融信息服务有限公司，并汇入该公司指定的陆大姐账户。同年10月20日，经被告汪莉委托，铜陵汇通天下金融信息服务有限公司指定陆大姐、孙致兵分别还款488,000、199,970元。被告汪莉与被告张良俊系夫妻。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款及诉请的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告张良俊是否承担还款责任是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质；否则，不能认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务的认定应从以下三方面去考量：第一、是否基于夫妻或家庭共同生活所需形成；第二、是否基于夫妻合意所形成；第三、是否基于夫妻一方的代理行为所形成。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。适用该条司法解释的前提是应当理解该“债务”是负债夫妻一方是为夫妻共同利益所负，或者虽然不是为夫妻共同利益所负，但债权人有理由相信，是为夫妻共同利益所负的。只有在这两种前提下，为了保护善意债权人的利益，应由夫妻相对一方来举证，而并非夫妻一方任何性质的负债，都可以推定为夫妻共同债务。否则，夫妻一方的恶意举债、非法债务、或者债权人明知是夫妻一方的个人债务，都会被推定为夫妻共同债务，会导致夫妻相对一方的权益无从保障，有违公平、公正的民法基本原则。只有这样理解才能使婚姻法的规定与其司法解释能相互协调，也更符合法律理论及立法精神。本案被告汪莉收到借款当日就转借给了铜陵汇通天下金融信息服务有限公司，实际未用于家庭共同生活；且原、被告约定的日利率2%，明显超过日常共同生活所需，对超过夫妻日常事务代理权的举债，原告未尽应有的注意义务，未要求作为配偶的张良俊在借条中签字，可见汪莉向原告借款是其个人行为，不是汪莉与张良俊的合意行为。综上所述，本案借款是被告汪莉的个人借款，被告张良俊不负还款责任，原告要求被告汪莉归还借款312030及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告张良俊承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪莉于本判决生效后十日内一次性归还原告王友平借款本金312,030元并给付自2014年10月22日始按年利率24%计算至本金付清时止的利息；
二、驳回原告王友平要求被告张良俊承担共同还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,080元，减半收取4,040元由被告汪莉负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第427号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵海滨，衡水市桃城区大麻森乡宏达车队职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月13日被公安机关抓获，7月14日被刑事拘留，同年8月6日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人赵海滨犯信用卡诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人赵海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11份，被告人赵海滨在征得郭芳、李运桥二人同意后，以该二人的名义在中国银行股份有限公司衡水分行办理了透支额度均为20万元的信用卡各一张。之后，赵海滨采用刷卡消费、虚拟交易、POS机套现等方式，使用李运桥名下的信用卡（卡号：62×××16）先后透支本金129047.17元，本息合计186162.48元。使用郭芳名下的信用卡（卡号：62×××71）透支本金169463.8元，本息合计248157.06元。2014年5月至2015年5月间，发卡银行多次向郭芳、李运桥催收，二人便催促�海滨还款，赵海滨接到通知后超过三个月，仍未归还透支的款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、被害单位证明、证人证言、信用卡申领材料、消费明细、催收记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海滨在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额巨大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人赵海滨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人赵海滨退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行透支款本金人民币二十九万八千五百一十元九角七分及利息损失，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
审 判 员 王 章 恒
人民陪审员 张 青 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李袁冬婷
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1239号
申请执行人李波，男，1952年7月9日出生，住所地，联系方式。
被执行人薛荣彬，男，1979年6月23日出生，住所地昌黎县。
李波申请薛荣彬借用合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1063号民事判决书已经发生法律效力。李波于2016-10-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1063号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初216号
原告江成方。
被告吴夫瑞。
原告江成方与被告吴夫瑞民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理。本案因被告吴夫瑞外出住址不明，经批准转换为普通程序由审判员夏志平担任审判长，与代理审判员张行、人民陪审员王和平组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告江成方到庭参加诉讼，被告吴夫瑞经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江成方诉称，被告吴夫瑞因资金周转之需，于2014年5月15日向原告借款5000元，约定月利率20‰，于2014年6月14日向原告借款5000元，约定月利率20‰，于2014年8月4日向原告借款10000元，约定月利率10‰，并当场向原告出具借条三张。借款后，被告吴夫瑞未归还任何借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴夫瑞归还原告借款本金2万元，并支付自借款之日起按借条约定利率计算的利息，直至利随本清；2、本案诉讼费由被告吴夫瑞承担。
被告吴夫瑞未作答辩。
原告江成方为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2014年5月15日、借款人署名为被告吴夫
瑞的借条一张，载明：今借到江成方人民币伍仟元正，利息2分利。
2、落款时间为2014年6月14日、借款人署名为被告吴夫
瑞的借条一张，载明：今借到江成方人民币伍仟元，利息2分利。
3、落款时间为2014年8月4日、借款人署名为被告吴夫
瑞的借条一张，载明:今借到江成方人民币壹万元，利息壹分利。
以上证据用以证明原、被告间的借款事实。
被告吴夫瑞在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告江成方提供的证据，经当庭出示、宣读，被告吴夫瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告江成方提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下，被告吴夫瑞于2014年5月15日向原告江成方借款5000元，约定月利率20‰，于2014年6月14日向原告江成方借款5000元，约定月利率20‰，于2014年8月4日向原告江成方借款10000元，约定月利率10‰，并向原告江成方出具借条三张。借款后，被告吴夫瑞未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴夫瑞向原告江成方借款的事实，有原告江成方提供的借条予以证实，本院予以确认。被告吴夫瑞未按约归还借款本息，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告江成方要求被告吴夫瑞归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴夫瑞于本判决生效之日起十日内归还原告江成方借款本金2万元，并支付自借款之日起按借条约定利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
本案受理费448元，由被告吴夫瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费448元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张 行
人民陪审员 王和平
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪佳燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第824号
原告：叶某某。
委托代理人：陈乙。
被告：孙某。
被告：陈甲。
原告叶某某为与被告孙某、陈甲民间借贷纠纷一案，于2
010年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员石一敏适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法组成
合议庭审理。本院于2011年2月16日对本案公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告孙某的委托代理人陈乙到庭参加诉
讼，被告孙某、陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻，共同在浒山商都经营鞋类
销售生意。两被告为扩大经营范围缺资，于2010年3月始分三
次向原告合计借款180000元，并出具借条三份，口头承诺在20
10年7月28日前一并归还。届期，被告失约。后经原告多次上
门催讨，被告总以各种借口拖延至今。庭审中诉请：1.判令两
被告即时归还借款180000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙某、陈甲未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份
，证明两被告分三次合计向原告借款180000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2010年3月3
日，两被告出具给原告借条一份，借条载明“本人因经济周转
，特向叶某某借人民币拾万圆整（100000.00），以古塘街道
新潮塘西潮塘68号土地房产作抵押，特立此据。借款人：孙某
，共同还款人：陈甲。2010.3.3”。该借条内容由被告孙某某
写完成，借条中借款人及共同还款人右侧的签名都由两被告各
自亲笔所签。2010年5月28日和2010年7月10日，被告孙某以个
人名义向原告借款30000元和50000元，并出具借条二份，约定
在2010年7月28日和8月10日归还。上述借款合计180000元，两
被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。两被告在2010年3月3日共同向原告借款100000元，
应由两被告共同归还。被告孙某在2010年5月28日和2010年7月
10日，以个人名义二次向原告合计借款80000元，因原告未提
供该借款是否用于两被告共同经营生活所需的证据，故依法认
定为被告孙某的个人债务，应由被告孙某负责归还。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告孙某、陈甲于本判决生效之日起五日内归还原
告叶某某借款100000元；
二、被告孙某于本判决生效之日起五日内归还原告叶某某借款80000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由两被告共同负担2100元，被告孙
某负担1800元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十六日
书 记 员 陈铃锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第824号
原告：叶某某，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈某某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
原告叶某某为与被告孙某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法组成合议庭审理。本院于2011年2月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告孙某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻，共同在浒山商都经营鞋类销售生意。两被告为扩大经营范围缺资，于2010年3月始分三次向原告合计借款180000元，并出具借条三份，口头承诺在2010年7月28日前一并归还。届期，被告失约。后经原告多次上门催讨，被告总以各种借口拖延至今。庭审中诉请：1.判令两被告即时归还借款180000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙某、陈某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明两被告分三次合计向原告借款180000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2010年3月3日，两被告出具给原告借条一份，借条载明“本人因经济周转，特向叶某某借人民币拾万圆整（100000.00），以古塘街道新潮塘西潮塘68号土地房产作抵押，特立此据。借款人：孙某，共同还款人：陈某某。2010.3.3”。该借条内容由被告孙某书写完成，借条中借款人及共同还款人右侧的签名都由两被告各自亲笔所签。2010年5月28日和2010年7月10日，被告孙某以个人名义向原告借款30000元和50000元，并出具借条二份，约定在2010年7月28日和8月10日归还。上述借款合计180000元，两被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。两被告在2010年3月3日共同向原告借款100000元，应由两被告共同归还。被告孙某在2010年5月28日和2010年7月10日，以个人名义二次向原告合计借款80000元，因原告未提供该借款是否用于两被告共同经营生活所需的证据，故依法认定为被告孙某的个人债务，应由被告孙某负责归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某、陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告叶某某借款100000元；
二、被告孙某于本判决生效之日起五日内归还原告叶某某借款80000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由两被告共同负担2100元，被告孙某负担1800元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月十六日
书 记 员 陈铃锋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第117号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告付国荣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告付国荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告付国荣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年10月29日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第117号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告付国荣，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告付国荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告付国荣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1993年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1993年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1995年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执198号
申请执行人田彦虎，男，生于1964年7月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村八自然村。
被执行人王贞，男，生于1975年10月3日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县老城区五小对面廉租楼。
被执行人张志兰，女，现年46岁，小学文化，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县老城区五小对面廉租楼。
申请执行人田彦虎与被执行人王贞、张志兰民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第555号民事判决书确定，由被执行人王贞返还申请执行人田彦虎借款20000元，被执行人张志兰对上述债务承担连带清偿责任。并负担案件受理费163元、执行费200元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月20日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人田彦虎与被执行人王贞以私下协商处理为由，暂申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年三月七日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第667号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人田润萍，女，1960年2月4日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，系太原市水产公司退休职工，太原市迎泽区花之春计生用品店实际经营者，户籍地山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第592号起诉书指控被告人田润萍犯销售假药罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院助理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人田润萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日，太原市食品药品监督管理局工作人员在被告人田润萍经营的太原市迎泽区花之春计生用品店（该计生用品店未获得药品经营许可），查获正在销售的万艾可枸橼西地那非片十七盒。经标示生产企业确认，所查获药品为伪造批准文号仿冒辉瑞同类产品的假冒品，经国家药品监督管理局卫生部文件确认枸橼西地那非属处方药。
上述事实，被告人田润萍在开庭审理过程中亦无异议。并有太原市食品药品监督管理局出具的《关于太原市迎泽区佳园计生用品店销售假药万艾可枸橼酸西地那非片涉嫌犯罪的移送报告》（现场检查笔录，查封扣押物品审批表、决定书及清单，调查笔录，责令改正通知书，营业执照复印件，假药证明，立案申请表），户籍信息，到案经过，山西省食品药品监督管理局出具的《关于依法认定“万艾可枸橼酸西地那非片”为假药的函》，情况说明，入所健康检查登记表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，鉴定意见书，国家药品监督管理局、卫生部出具的《枸橼酸西地那非管理暂行规定》，物证照片，被告人田润萍的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田润萍为谋取非法利益，明知是假药而公开销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人田润萍如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田润萍犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2013年11月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的假药由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 刘建珍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 韩 超
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额.
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5213号
原告：王红亮，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，户籍地陕西省铜川市，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱阿芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
原告王红亮与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮及其委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红亮向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金暂定10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同虽无异议，但因原告出租的房屋没有取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，该房屋租赁合同、附属合同应属无效合同；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。
另查明，王红亮位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房地产权证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与出租人订立的租赁合同无效。本案中，原告王红亮与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同及附属合同虽系双方当事人的真实意思表示，但王红亮出租给新思路广告公司的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，故该房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”。经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起6个月的房屋占有使用费为4200元（700元×1间×6个月），现原告王红亮要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费暂定10000元，没有事实依据，本院确认为4200元；因被告占用原告房屋现没有返还，占用期间的实际使用费用无法确认，故原告可待被告实际交房时，另行主张。
综上所述，原告王红亮要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王红亮与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书无效；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王红亮6个月的房屋占有使用费4200元；
三、驳回原告王红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终92号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙兵，男，生于1990年7月23日，汉族，户籍地四川省达州市通川区，初中文化，无业，住达州市通川区。因犯盗窃罪，先后于2010年被重庆铁路运输法院判处拘役五个月二十天；2012年4月被达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年11月30日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月20日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人孙兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月13日作出(2017)川1703刑初42号刑事判决。原审被告人孙兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务。上诉人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民法院审理查明：2016年9月17日，吸毒人员田某电话联系被告人孙兵购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。孙兵携带100元毒品到通川区西外望角城小区内与田某进行交易，田某通过微信支付宝向孙兵支付了人民币一百元。同年9月19日14时许，田某再次电话联系孙兵购买毒品，并约定交易地点在达川区南外镇惠安路（南大街）“宜美家”宾馆。随后孙兵乘车到约定地点，与田某在“宜美家”宾馆电梯里进行毒品交易时，被达川区公安分局万家派出所民警当场抓获，并从孙兵身上搜出总净重1.82克疑似冰毒三小包和毒资200元，从田某身上搜出净重0.7克疑似冰毒一小包。经鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人孙兵于2012年11月30日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元（刑期从2012年7月13日起至2016年7月12日止）。
原判认定上述事实的证据有现场勘验笔录及照片，视听资料，扣押清单，称重笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，通话记录，归案经过及情况说明，原刑事判决书，证人田某、杜某的证言，被告人供述等。
原判认为，被告人孙兵违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.52克，其行为构成贩卖毒品罪。孙兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孙兵归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人孙兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二、对于扣押的冰毒甲基苯丙胺2.52克予以没收，由公安机关依法处理，毒资200元予以没收，上缴国库。
上诉人孙兵提出，从其身上搜出的1.82克冰毒是自己吸食而非贩卖；其如实供述，认罪悔罪。请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙兵以牟利为目的，违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.52克，其行为构成贩卖毒品罪。孙兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孙兵归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孙兵上诉提出，从其身上搜出的1.82克冰毒是自己吸食，不应认定为贩卖的理由，与法律规定不符；原判量刑时对孙兵具有坦白情节已作考虑。故孙兵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一七年五月十六日
书记员 罗 毅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6965号
申请执行人谢冬通，男，1972年10月5日出生，汉族,住北京市大兴区。
被执行人罗元武，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。
原告谢冬通与被告罗元武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）京0101民初13119号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年12月13日申请执行人谢冬通向本院申请执行，要求被执行人罗元武给付人民币532940元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗元武名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人罗元武纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13119号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6965号申请执行人谢冬通，男，1972年10月5日出生，汉族,住北京市大兴区。被执行人罗元武，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告谢冬通与被告罗元武民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）京0101民初13119号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年12月13日申请执行人谢冬通向本院申请执行，要求被执行人罗元武给付人民币532940元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗元武名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人罗元武纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13119号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年五月十六日书记员  李 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4361号
原告：张亮。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师，特别代理。
被告：黄树全，唐山市国华科技国际工程有限公司司机�
被告：唐山国华科技国际工程有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路122-1号。
法定代表人：谢志勤，女，1957年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区风华园**号楼*单元***室，身份证号码3203031957********。
委托代理人：赵昆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市建设北路**号火炬大厦*层。
负责人：李卫东，经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告张亮诉被告黄树全、唐山国华科技国际工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、顾根启组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审�，原告张亮的委托代理人代海燕、被告黄树全、唐山国华科技国际工程有限公司的委托代理人赵昆、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮诉称：2013年11月9日12时，被告黄树全驾驶冀B×××××号车辆与原告鲍铁峰驾驶的冀B×××××号车辆在被告国华科技公司门前相撞，造成司机鲍铁峰、乘车人张亮受伤，两车受损的交通事故。经交警认定被告黄树全负事故的全部责任。张亮事故发生后被送到唐山市第二医院住院治疗，2013年11月9日至2013年12月9日共住院30天，被诊断为右肱骨中上段闭合粉碎骨折、右桡神经损伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄树全负此次事故的全部责任，张亮与鲍铁峰无责任。经查，被告所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现起诉要求各被告赔偿原告：医疗费45717.6元、外购药117.4元、误工费65324元、护理费3500元、住院伙食补助费600元、××赔偿金45160元、二次手术费7000元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元；合计176418元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司答辩称：因本次事故存在另外一伤者鲍铁峰，他的各项损失已经贵院判决，现正在上诉期内，因此应待鲍铁峰一案的判决生效后来确认我公司保险特别是强险的份额。原告诉请的数额过高，各项损失是否具有事实和法律依据，是否属于保险理赔范畴，待庭审质证中发表意见。我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
被告黄树全答辩称：请求法院依法判决。
被告唐山国华科技国际�程有限公司答辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月9日12时，被告黄树全驾驶冀B×××××号车辆与鲍铁峰驾驶的冀B×××××号车辆在被告国华科技公司门前相撞，造成司机鲍铁峰、乘车人张亮受伤，两车受损的交通事故。张亮事故发生后被送到唐山市第二医院住院治疗，2013年11月9日至2013年12月9日共住院30天，被诊断为右肱骨中上段闭合粉碎骨折、右桡神经损伤。
唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0193593号交通事故认定书，认定被告黄树全负事故全部责任，鲍铁峰、张亮无责任。被告黄树全驾驶的冀B×××××客车为被告唐山国华科技国际工程有限公司所有。
2015年1月5日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0288号临床鉴定，鉴定意见为：原告张亮为拾级伤残、另需内固定物取出费用柒仟元整、休息�间为自2013年11月9日起休息至2014年12月12日止。冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。原告张亮因此次事故造成的损失有：医药费52248.6元（住院费42687.09元＋门诊费2561.51元＋二次手术费7000元）、病历复印费16元（原告将该损失计算至医药费中）、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、××赔偿金45160元、误工费65324元、护理费3500元、××辅助器具费37元（原告计算至医药费中）、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元。以上合计170885.6元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、出院证、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、完税证明、银行流水、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0193593号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告张亮造成的损失，应由被告唐山国华科技国际工程有限公司根据黄树全的过错承担赔偿责任。本院依据查明的损失计170885.6元予以支持。原告诉请的交通费用，因未提交相关票据，故对该请求本院不予支持。被告唐山国华科技国际工程有限公司在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，本案中交强险已优先给付此案中另一伤者鲍铁峰使用87203元。故被告应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其交强险余下限额内及商业险项下进行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在交强险限额内向原告张亮支付保险赔偿金人民币32797元（120000元-87203元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业第三者责任限额内向原告张亮支付保险赔偿金人民币共计138088.6元（170885.6元-32797元）；
三、驳回原告张亮的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第00723号
原告陈某。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告朱某。现羁押于江苏省监狱管理局××院。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 陆兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘翔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7870号
原告：中山市腾云电子材料有限公司。住所地广东省中山市东区三溪松山工业南路10号之五A，组织机构代码55912334-3。
法定代表人：谭素明，总经理。
委托诉讼代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
被告：海卓尔印刷材料（中山）有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区中山港大桥侧，组织机构代码77188889-6。
法定代表人：STEENANDERSEN，总经理。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯嘉茹，广东君品律师事务所律师助理。
原告中山市腾云电子材料有限公司（下称腾云公司）与被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司（下称海卓尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓莲，被告海卓尔公司委托代理人吴炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告在2010年达成口头协议，被告在原告处下单购买电子材料，原告按要求供货，被告收货后每月对账，结款方式为月结。后经对账，被告至今尚欠952130.13元货款未付。原告多次催收货款未果，特向本院起诉，请求判令被告：向原告支付货款952130.13元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：送货明细清单；总对账单（送货明细清单）。
被告答辩称：本案中，原告提供的送货明细清单并没有被告公司盖章确认，清单上签名的“古”字也并非被告公司员工；在没有书面买卖合同证明双方之间存在买卖关系的情况下，原告主张货款952130.14元无事实依据；被告在2015年9月21日分两笔支付货款共80769.77元，2016年1月4日又支付20200元，合计100969.77元，应从原告主张的货款中予以扣减。
被告海卓尔公司对其陈述意见提供的证据有：收据；承兑汇票。
经审理查明，根据原告提供的送货明细清单显示，其在2014年8月26日至2015年8月25日向名称为“海桌尔印刷材料（中山）有限公司”的收货单位出售卡板等货物。截至2015年12月30日，该公司共计拖欠货款952130.13元，送货明细清单中有“海卓尔：古×”、“古”古/海卓尔”、“古×”的签名确认，其中2015年7月26日至2015年8月25日送货明细清单收款明细一栏中有手写体“古×2015年12月30日”确认的“2015-949096.21元银汇；2015-922414元支票；2015-980769.77元汇票”，未收货款一栏中有手写体“￥952130.13元”。
另查明，根据被告提供的两张收据及相应的2015年5月8日、6月2日银行承兑汇票，原告曾于2015年9月21日确认收到被告货款30769.77元、50000元；被告另提供中国工商银行业务回单一张，拟证明其在2016年1月4日转账支付原告货款20200元，原告均予确认收取上述款项。本院在庭审中要求被告对其上述付款100969.77元（30769.77元+50000元+20200元）解释其付款缘由及被告抗辩应从原告诉求的货款中扣减100969.77元的依据，被告未作明确说明。
诉讼期间，本院为查明事实于2016年7月28日对古智娟进行询问，古智娟陈述以下事实：古智娟为海卓尔公司财务助理，有和腾云公司对账；对腾云公司提供的所有送货明细清单及总对账单上的签名不确定。
被告一直未偿还拖欠的货款952130.14元，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据送货明细清单主张同被告存有买卖合同关系及拖欠其货款952130.14元，被告不予确认送货明细清单，但抗辩称已付款100969.77元，被告未对该付款原由及从原告主张的货款中扣减该部分付款的依据作出合理解释，且答辩意见中不承认原、被告有买卖合同关系，被告行为明显不诚信，本院依法采信双方之间存在买卖合同关系。另古智娟确认其是海卓尔公司财务助理、有和原告对账、对送货明细清单不确定，结合送货明细清单“收款明细”一栏中手写体“古×2015年12月30日”确认的“2015-949096.21元银汇；2015-922414元支票；2015-980769.77元汇票”与被告提供的收据、银行承兑汇票的付款相一致，及送货明细清单未收货款一栏中有手写体“￥952130.13元”，上述一系列证据已形成完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告主张被告尚欠其货款952130.14元，具有高度盖然性，本院予以认定。因被告已于2016年1月4日向原告转账付款20200元，应从952130.14元扣减该部分款项，扣减后，被告还应向原告支付货款931930.14元。对于利息，其性质实为逾期付款损失，原告主张从起诉之日起（2016年4月19日）按中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市腾云电子材料有限公司还清货款931930.14元并支付逾期付款损失（从2016年4月19日起，以931930.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市腾云电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13322元，诉讼保全费5000元，合计18322元（原告已预付），由原告中山市腾云电子材料有限公司负担389元，由被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司负担17933元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈体恒
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7870号原告：中山市腾云电子材料有限公司。住所地广东省中山市东区三溪松山工业南路10号之五A，组织机构代码55912334-3。法定代表人：谭素明，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。被告：海卓尔印刷材料（中山）有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区中山港大桥侧，组织机构代码77188889-6。法定代表人：STEENANDERSEN，总经理。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉茹，广东君品律师事务所律师助理。原告中山市腾云电子材料有限公司（下称腾云公司）与被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司（下称海卓尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓莲，被告海卓尔公司委托代理人吴炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告在2010年达成口头协议，被告在原告处下单购买电子材料，原告按要求供货，被告收货后每月对账，结款方式为月结。后经对账，被告至今尚欠952130.13元货款未付。原告多次催收货款未果，特向本院起诉，请求判令被告：向原告支付货款952130.13元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：送货明细清单；总对账单（送货明细清单）。被告答辩称：本案中，原告提供的送货明细清单并没有被告公司盖章确认，清单上签名的“古”字也并非被告公司员工；在没有书面买卖合同证明双方之间存在买卖关系的情况下，原告主张货款952130.14元无事实依据；被告在2015年9月21日分两笔支付货款共80769.77元，2016年1月4日又支付20200元，合计100969.77元，应从原告主张的货款中予以扣减。被告海卓尔公司对其陈述意见提供的证据有：收据；承兑汇票。经审理查明，根据原告提供的送货明细清单显示，其在2014年8月26日至2015年8月25日向名称为“海桌尔印刷材料（中山）有限公司”的收货单位出售卡板等货物。截至2015年12月30日，该公司共计拖欠货款952130.13元，送货明细清单中有“海卓尔：古×”、“古”古/海卓尔”、“古×”的签名确认，其中2015年7月26日至2015年8月25日送货明细清单收款明细一栏中有手写体“古×2015年12月30日”确认的“2015-949096.21元银汇；2015-922414元支票；2015-980769.77元汇票”，未收货款一栏中有手写体“￥952130.13元”。另查明，根据被告提供的两张收据及相应的2015年5月8日、6月2日银行承兑汇票，原告曾于2015年9月21日确认收到被告货款30769.77元、50000元；被告另提供中国工商银行业务回单一张，拟证明其在2016年1月4日转账支付原告货款20200元，原告均予确认收取上述款项。本院在庭审中要求被告对其上述付款100969.77元（30769.77元+50000元+20200元）解释其付款缘由及被告抗辩应从原告诉求的货款中扣减100969.77元的依据，被告未作明确说明。诉讼期间，本院为查明事实于2016年7月28日对古智娟进行询问，古智娟陈述以下事实：古智娟为海卓尔公司财务助理，有和腾云公司对账；对腾云公司提供的所有送货明细清单及总对账单上的签名不确定。被告一直未偿还拖欠的货款952130.14元，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告依据送货明细清单主张同被告存有买卖合同关系及拖欠其货款952130.14元，被告不予确认送货明细清单，但抗辩称已付款100969.77元，被告未对该付款原由及从原告主张的货款中扣减该部分付款的依据作出合理解释，且答辩意见中不承认原、被告有买卖合同关系，被告行为明显不诚信，本院依法采信双方之间存在买卖合同关系。另古智娟确认其是海卓尔公司财务助理、有和原告对账、对送货明细清单不确定，结合送货明细清单“收款明细”一栏中手写体“古×2015年12月30日”确认的“2015-949096.21元银汇；2015-922414元支票；2015-980769.77元汇票”与被告提供的收据、银行承兑汇票的付款相一致，及送货明细清单未收货款一栏中有手写体“￥952130.13元”，上述一系列证据已形成完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告主张被告尚欠其货款952130.14元，具有高度盖然性，本院予以认定。因被告已于2016年1月4日向原告转账付款20200元，应从952130.14元扣减该部分款项，扣减后，被告还应向原告支付货款931930.14元。对于利息，其性质实为逾期付款损失，原告主张从起诉之日起（2016年4月19日）按中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市腾云电子材料有限公司还清货款931930.14元并支付逾期付款损失（从2016年4月19日起，以931930.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市腾云电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元，诉讼保全费5000元，合计18322元（原告已预付），由原告中山市腾云电子材料有限公司负担389元，由被告海卓尔印刷材料（中山）有限公司负担17933元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈体恒杨丽燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02882号
原告：何玉英。
被告：杭州市下城区城市管理局。
本院在审理上述原、被告间公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告何玉英撤诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年五月五日
代书记员 樊 俪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1257号
原告：李泽恒，男，1989年9月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李晓楠，男，1988年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：姚学斌，男，1984年10月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，男，河南科序律师事务所律师。
原告李泽恒诉被告姚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告李泽恒的委托诉讼代理人李晓楠、被告姚学斌的委托诉讼代理人李全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽恒诉称，2014年5月27日被告姚学斌向原告借款800000元，并为原告出具借据一份，当时约定借款使用期限为2014年5月27日至2014年7月1日止，后被告陆续归还381000元，现尚下欠419000元未予偿还。现请求判令被告偿还原告借款419000元，并支付利息（利息从2014年7月2日起开始起算，直至还款之日止）。
被告姚学斌辩称，原告所述属实。因被告现资金紧缺，无力偿还。
经审理查明，2014年5月27日被告姚学斌向原告借款800000元，并给原告出具借据一份，当时约定借款使用期限为2014年5月27日至2014年7月1日止，后被告陆续偿还原告381000元，现尚下欠419000元未予偿还。
上述事实，有2014年5月27日的借条等证据及原被告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款419000元未予偿还，有被告给原告出具的借条及原被告陈述予以证实，事实清楚，故原告要求被告偿还借款419000元的诉讼请求应予支持。原告要求支付利息，因双方没有书面约定，可依法自主张权利之日起按照年利率6%计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚学斌于本判决生效后三日内偿还原告李泽恒借款419000元，并自2016年3月8日起按照年利率6%计付利息至本判决确定的债务人履行债务期满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元、保全费2270元，由被告姚学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18137号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告屈泽民，男，1987年1月28日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告屈泽民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告屈泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：屈泽民在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月5日经交通银行签发，卡号为×××。屈泽民开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，屈泽民因信用卡透支发生的欠款本息共计11880.28元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令屈泽民支付信用卡欠款本息共计人民币11880.28元（截至2014年10月4日，本金6938.53元，利息3885.01元，费用1056.74元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、屈泽民身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告屈泽民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告屈泽民未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年11月27日，屈泽民使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：标准卡）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：屈泽民应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，屈泽民同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据屈泽民的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知屈泽民，交通银行有权根据屈泽民资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对屈泽民具有约束力，如屈泽民账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，屈泽民应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日屈泽民的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则屈泽民账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为屈泽民在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；屈泽民到期还款日为月结单账单日起的第25天，如屈泽民在到期还款日前未能全额偿还应付款项，屈泽民有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，屈泽民累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止屈泽民太平洋卡的使用；屈泽民如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对屈泽民所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；屈泽民未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；屈泽民使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如屈泽民未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划屈泽民在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知屈泽民或征得其同意，如扣划所得款项与屈泽民太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；屈泽民在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了屈泽民的办卡申请，向屈泽民签发卡号为×××的信用卡一张。屈泽民开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计11880.28元（本金6938.53元，利息3885.01元，费用1056.74元）。
本院认为：交通银行与屈泽民之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与屈泽民作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。屈泽民既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。屈泽民在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。屈泽民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求屈泽民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈泽民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千八百八十元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告屈泽民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告屈泽民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初114号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王某甲.2014年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年6月2日被取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人孙良伟，山东慧哲律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某，被告人王某甲及其辩护人兼附带民事诉讼代理人孙良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日17时许，在东平县某街道办事处某村被告人王某甲家中，被告人王某甲因琐事与任某发生口角，后用茶杯将任某的左眼眶及周边皮肤砸伤。经鉴定，任某的面部皮肤裂创和左眼眶壁骨折均构成轻伤一级。
被告人王某甲被采取强制措施后，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年6月1日，在本院主持下，被告人王某甲与被害人任某达成和解协议，由王某甲赔偿任某经济损失共计3万元（已履行），任某对王某甲予以谅解，请求对其从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人刘某、王某乙、唐某的证言，被害人任某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，物证茶杯碎片，书证立案决定书、和解协议书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某甲具有坦白情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人发表的被告人具有防卫的性质、被害人负有一定责任的辩护意见，经审理认为，认定被告人正当防卫的证据不足，被害人的行为对于轻伤后果的造成没有明显的推动或激化作用，不具有刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。本院准许任某撤回附带民事诉讼。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年六月八日
书 记 员 武士梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第436号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆增荣，农民。1993年3月因敲诈勒索被劳动教养；1998年3月、4月分别因殴打他人被两次治安拘留；2000年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2003年2月15日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2004年10月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2004）440号起诉书指控被告人陆增荣犯寻衅滋事罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年11月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陆增荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陆增荣于2004年10月5日夜22时许，在嘉善县陶庄镇大明路姐妹快餐店内与张春荣、付某、吴某及被害人王某等一起喝酒。在喝酒过程中，被告人陆增荣用筷子夹开王某的衣领对王进行调戏，受到王的训斥。被告人陆增荣即拿起酒杯砸向王某脸部，致使王当即受伤倒地。其伤势经法医鉴定已构成轻伤。公诉机关认为被告人陆增荣的行为已构成寻衅滋事罪；同时公诉机关认定被告人陆增荣系在被判处有期徒刑以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯。
上述事实，被告人陆增荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人张某、付某、吴某、马某的证言，验伤通知书及嘉善县公安局的活体检验报告、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆增荣目无法纪，随意殴打他人并致人轻伤，肆意破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陆增荣是在被判处有期徒刑刑满释放以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人陆增荣归案后认罪态度尚可，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆增荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年10月14日起至2006年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 蓁
二〇〇四年十一月二十六日
书记员 郁晓波