湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1630号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市建设大道***号瑞通广场*座。
代表人：胡书钦，总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴小清。
委托代理人：汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代新桥。
被上诉人（原审被告）：武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：武汉市江岸区新春村绿色新都***栋*层****室。
法定代表人：董华雷，总经理。
委托代理人：古家勇，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
代表人：张中华，总经理。
委托代理人：丁巍，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：曾清平。
被上诉人（原审被告）：武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城*号。
代表人：范正伟，总经理。
委托代理人：张猛，系该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋保险武汉支公司）与被上诉人吴小清、代新桥、武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、曾清平、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年1月19日作出（2015）鄂汉阳民二初字第00771号民事判决，太平洋保险武汉支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月16日23时左右，代新桥驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿武汉市汉阳区十升二路由西向东行驶至龙阳一公里工地门前路段时，遇吴小清由曾清平驾驶逆向停在十升二路龙阳一公里工地门前的鄂A×××××号重型普通货车上跳下，人车临近相撞，致吴小清倒地受伤。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，代新桥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因，在事故中所起的作用较大，曾清平驾驶机动逆向停车，是造成此事故的次要原因，在此事故中所起作用较小；吴小清有妨碍交通安全的行为，在事故中所起作用较小。故认定代新桥承担此事故的主要责任，曾清平承担此事故的次要责任，吴小清承担此事故的次要责任。吴小清受伤后，被送往武汉市汉阳医院救治，住院103天。2015年6月23日，吴小清经湖北中真司法鉴定所鉴定，其所受损伤的伤残程度为九级，综合赔偿指数为22%；后期康复治疗费用9000元；误工时间为伤后240日；护理时间为90日（含取内固定住院时间）。本案审理期间，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对吴小清伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经法院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年12月11日作出鉴定意见，结论为吴小清所受损伤伤残等级评定为十级。经原审庭审质证，双方当事人对该鉴定意见书均不持异议。
原审另查明：代新桥与武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司系租赁关系，代新桥将鄂A×××××号重型在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔）。鄂A×××××号重型普通货车所有人武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司将该车在太平洋保险武汉支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为10万元，未投保不计免赔险）此次事故发生在保险期限内。曾清平驾驶车辆属于履行职务行为。
原审又查明：吴小清系从事餐饮业的个体工商户。吴小清的母亲李仙桃（1935年11月1日出生）由吴小清及其弟弟共同扶养。关于吴小清因交通事故造成的经济损失，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，法院作如下认定：1、医疗费138083元；2、住院伙食补助费1545元；3、后续治疗费9000元；4、营养费1545元；5、伤残赔偿金：依据第二次鉴定结论十级伤残计算为49704元（24852元＊20年＊0.1）；6、被扶养人（母亲）生活费：16681元＊5年＊0.1／2=4170元；7、误工费：从吴小清受伤之日起到评定为十级伤残前一天，共计误工420天，按湖北省道路交通事故损害赔偿标准住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入28678元计算为32999元；8、护理费7083.8元；9、精神抚慰金：法院酌情认定为2000元；10、拐杖费120元；11、交通费：法院酌情认定为1500元。11项共计247749.8元。其中，属于交强险医疗费限额内的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费为150173元；属于交强险死亡伤残限额内的伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、拐杖费、交通费合计为97576.8元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案争议的焦点在于：对于鄂A×××××号重型普通货车而言，是否属于机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。吴小清从该肇事车辆跳下，与鄂A×××××号重型自卸货车临近时发生交通事故，不属于因车辆颠覆、倾斜及被甩下车辆受伤的情形，因此，吴小清属于机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，其因交通事故造成的损失，应由承保鄂A×××××号重型普通货车的太平洋保险武汉支公司与承保鄂A×××××号重型自卸货车的中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内均等承担赔偿责任，各自的赔偿金额为医疗费限额10000元及死亡伤残限额内赔偿金48788.4元，即分别赔偿58788.4元。超出交强险医疗费限额的部分为150173元-20000元=130173元，根据武汉市公安局汉阳区交通大队作出的事故责任认定，代新桥负此事故的主要责任，承担60%的赔偿责任，赔偿金额为130173元＊60%=78103.8元；曾清平负此事故的次要责任，赔偿金额为130173元＊20%=26034.6元；吴小清负此事故的次要责任，余下20%的损失由其自行承担。代新桥驾驶的鄂A×××××号重型普通货车在太平洋保险武汉支公司投保责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故太平洋保险武汉支公司在商业第三者责任限额内赔偿78103.8元。曾清平驾驶的鄂A×××××号重型普通货车在太平洋保险武汉支公司投保责任限额为10万元的商业第三者责任险，因未投保不计免赔险，根据商业保险合同条款的约定，“负次责任的免赔5%”，故太平洋保险武汉支公司在商业第三者责任险限额内赔偿26034.6元＊95%=24732.87元，保险公司不予赔偿的5%即1301.73元由曾清平所在单位武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司对承担赔偿责任。太平洋保险武汉支公司没有充分的证据推翻武汉市公安局汉阳区交通大队作出的交通事故认定书，该公司要求在交强险无责任限额内赔偿的抗辩意见，法院不予采纳。诉讼请求中过高及不合理的部分，不予支持。法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿吴小清交通事故经济损失58788.4元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿吴小清交通事故经济损失58788.4元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿吴小清交通事故经济损失78103.8元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿吴小清交通事故经济损失24732.87元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；五、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司赔偿吴小清交通事故经济损失1301.73元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回吴小清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费减半收取为2951.5元，法医鉴定费1500元，合计4451.5元，由吴小清自行承担890.3元，代新桥承担2670.9元，武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司承担890.3元。
上诉人太平洋保险武汉支公司不服原判，上诉称：一、认定事实错误。被上诉人吴小清在事故发生时正在下车，其身份属于“车上人员”，交强险和商业三者险的赔偿对象为车外的第三者，本起事故只能赔偿车上人员责任保险。二、肇事司机未提供从业资格证及车辆营运证，按照保险合同约定，商业三者险依法免赔。三、事故发生时，车辆处于停放状态，与事故发生无因果关系，因此，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴小清、代新桥、武汉盛捷开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、曾清平、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：二审争议焦点为吴小清是否属于车上人员，交强险能否赔付的问题。依据交通事故认定书载明“吴小清从车上跳下，人车临近时，导致行人吴小清倒地受伤”的表述内容，事故发生时，吴小清已从车上跳下，不属于车上人员，属于交强险界定的“第三者”。太平洋保险武汉支公司称吴小清属于车上人员，缺乏事实依据，其主张不能推翻交通事故认定书的事实认定，原审判令保险公司赔偿交强险和商业三者险并无不妥。另，二审期间，太平洋保险武汉支公司认可肇事车辆具有营运证，车辆驾驶员具有从业资格证，放弃该项上诉理由，二审予以准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 舒 畅