wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10012号
原告：胡安忠，男，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：绍兴宏灿针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街。统一社会信用代码：913306215753410256。
法定代表人：金荣灿，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
原告胡安忠与被告绍兴宏灿针织有限公司（以下简称宏灿针织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡安忠、被告宏灿针织公司的委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系（2016年2月15日至2016年4月27日受伤期间）；2.被告支付原告（扣押的）上班工资3000元。事实与理由：原告于2016年2月15日进入被告处做打卷工，约定工资5000元/月保底，国家工作制。2016年4月27日16时30分许，原告在工作时被机器绞伤，即被老板、老板娘送至绍兴市人民医院治疗，老板垫付了医疗费。现要求公平审理。
被告宏灿针织公司辩称，原、被告不存在事实劳动关系，被告也不存在拖欠原告工资的情况。原告诉称打卷工月工资5000元不符合常理，存在虚假陈述的情况。
本院经审理认定如下事实：原告系被告公司员工。2016年5月6日，原告至被告处与被告法定代表人金荣灿协商医疗费报销等事宜，未果。2016年8月1日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年9月21日作出绍柯劳仲案字[2016]第701号仲裁裁决书，裁决：驳回胡安忠的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、视听资料及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的两份借条，系向金荣灿个人出具，与本案事实缺乏直接关联，对其证明力本院不予认定。被告提交的工资表，系被告单方制作形成，员工签名真实性无法核实，且无主管、会计、复核、制表签名确认，对其真实性本院无法认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的视听资料，其显示的存储时间虽与实际拍摄时间不符，但不足以否定证据的真实性，而视频中显现的厂区建筑物上挂牌荣灿针纺，牌上附联系方式137××××4022，经与原告提交的工商登记信息核对，即为被告法定代表人金荣灿的电话，视频内容为原告与被告法定代表人金荣灿进行面谈的情形，故与本案事实存在直接关联，可作为认定案件事实的证据。根据视频影像显示，被告法定代表人金荣灿与原告、原告随从人员就原告工作情况、医疗费报销、雇员商业险理赔、工资支付情况等事项进行了沟通，根据沟通内容足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告否认原、被告间存在事实劳动关系，但未能提交充分有效的反驳证据，故本院不予采纳，并依法采信原告主张，确认原、被告自2016年2月15日起至2016年4月27日期间存在事实劳动关系。
对于支付扣押工资一项。视听资料中被告法定代表人金荣灿述称对于扣押原告的2000元工资可与原告所借款项2200元进行抵扣，据此被告扣押原告工资2000元的事实可予认定，故原告要求被告支付其扣押工资3000元的诉请，其中2000元本院予以支持；其余扣押工资诉请，因扣押事实依据不足，本院不予支持。对于视听资料中被告法定代表人金荣灿要求进行抵扣的述称，因原告未表示一致意见，故本院不予抵扣。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、确认原告胡安忠与被告绍兴宏灿针织有限公司自2016年2月15日起至2016年4月27日期间存在事实劳动关系；
二、被告绍兴宏灿针织有限公司应支付给原告胡安忠扣押工资2000元，款限于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告胡安忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴宏灿针织有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本十四承担举证证明责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初10012号原告：胡安忠，男，1977年6月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：绍兴宏灿针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街。统一社会信用代码：913306215753410256。法定代表人：金荣灿，公司总经理。委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。原告胡安忠与被告绍兴宏灿针织有限公司（以下简称宏灿针织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡安忠、被告宏灿针织公司的委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡安忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系（2016年2月15日至2016年4月27日受伤期间）；2.被告支付原告（扣押的）上班工资3000元。事实与理由：原告于2016年2月15日进入被告处做打卷工，约定工资5000元/月保底，国家工作制。2016年4月27日16时30分许，原告在工作时被机器绞伤，即被老板、老板娘送至绍兴市人民医院治疗，老板垫付了医疗费。现要求公平审理。被告宏灿针织公司辩称，原、被告不存在事实劳动关系，被告也不存在拖欠原告工资的情况。原告诉称打卷工月工资5000元不符合常理，存在虚假陈述的情况。本院经审理认定如下事实：原告系被告公司员工。2016年5月6日，原告至被告处与被告法定代表人金荣灿协商医疗费报销等事宜，未果。2016年8月1日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年9月21日作出绍柯劳仲案字[2016]第701号仲裁裁决书，裁决：驳回胡安忠的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、视听资料及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的两份借条，系向金荣灿个人出具，与本案事实缺乏直接关联，对其证明力本院不予认定。被告提交的工资表，系被告单方制作形成，员工签名真实性无法核实，且无主管、会计、复核、制表签名确认，对其真实性本院无法认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提交的视听资料，其显示的存储时间虽与实际拍摄时间不符，但不足以否定证据的真实性，而视频中显现的厂区建筑物上挂牌荣灿针纺，牌上附联系方式137××××4022，经与原告提交的工商登记信息核对，即为被告法定代表人金荣灿的电话，视频内容为原告与被告法定代表人金荣灿进行面谈的情形，故与本案事实存在直接关联，可作为认定案件事实的证据。根据视频影像显示，被告法定代表人金荣灿与原告、原告随从人员就原告工作情况、医疗费报销、雇员商业险理赔、工资支付情况等事项进行了沟通，根据沟通内容足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告否认原、被告间存在事实劳动关系，但未能提交充分有效的反驳证据，故本院不予采纳，并依法采信原告主张，确认原、被告自2016年2月15日起至2016年4月27日期间存在事实劳动关系。对于支付扣押工资一项。视听资料中被告法定代表人金荣灿述称对于扣押原告的2000元工资可与原告所借款项2200元进行抵扣，据此被告扣押原告工资2000元的事实可予认定，故原告要求被告支付其扣押工资3000元的诉请，其中2000元本院予以支持；其余扣押工资诉请，因扣押事实依据不足，本院不予支持。对于视听资料中被告法定代表人金荣灿要求进行抵扣的述称，因原告未表示一致意见，故本院不予抵扣。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告胡安忠与被告绍兴宏灿针织有限公司自2016年2月15日起至2016年4月27日期间存在事实劳动关系；二、被告绍兴宏灿针织有限公司应支付给原告胡安忠扣押工资2000元，款限于本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告胡安忠的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴宏灿针织有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适应的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本十四承担举证证明责任。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04199号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王振坤，原告下属七沟信用社主任。
被告陆雪松，男，1980年10月3日生，汉族，农民，住平泉县七沟镇七沟村。身份证号1326241980********。
被告张振平，男，1958年12月24日生，满族，个体，住平泉县平泉镇榆洲中路***号*号楼*单元***室。身份证号1326241958********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告陆雪松、张振平金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王振坤、被告张振平到庭参加了诉讼，被告陆雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，陆雪松于2014年5月5日在我单位七沟信用社借款人民币20000.00元，并由张振平为其提供担保，该贷款于2015年5月4日到期未清偿，至2015年11月4欠贷款利息4025.00元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张振平辩称，原告起诉事实都对，我确实也给担保了。另外到期没还钱不是陆雪松的责任，不还钱可以起诉，但是不能封我的户，我是个企业。
被告陆雪松未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月15日，陆雪松购买农用车为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款20000.00元，并由张振平作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社分别与被告陆雪松、张振平签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金20000.00元，用于购买农用车，借款月利率9.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止。保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，被告陆雪松未偿还贷款本息，担保人张振平亦未履行担保义务。至2015年11月4日累欠贷款利息4025.00元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年11月5日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告陆雪松、张振平各自签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。陆雪松在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还欠款本息，应属陆雪松违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；张振平亦未按保证合同的约定履行其担保义务，亦属违约，应承担相应的违约责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆雪松于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及从借款之日起至2015年11月4日止的利息4025.00元，合计24025.00元，并同时支付自2015年11月5日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
被告张振平对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元（已减半收取）由被告陆雪松负担，被告张振平承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费400.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十一月十八日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4269号
上诉人（原审被告）：赵焕琴，女，1946年09月14日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，
上诉人（原审被告）：黄鸿翔，男，1938年04月27日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
上列两上诉人的委托诉讼代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁盼盼，女，1988年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。
原审第三人：黄德成，男，1997年8月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住黄陂区，
上诉人赵焕琴、黄鸿翔因与被上诉人祁盼盼、原审第三人黄德成房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵焕琴、黄鸿翔于2017年7月31日以其与被上诉人祁盼盼达成案外调解协议为由向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人赵焕琴、黄鸿翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵焕琴、黄鸿翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9965元，减半收取4982.50元，由上诉人赵焕琴、黄鸿翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈佳佳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初928号
原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部，住所地湘潭县易俗河镇海棠南路168号。
经营者黄国安，男。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告杨大良，男。
原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部诉被告杨大良、蔡义租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。原告于2016年9月23日申请撤回对被告蔡义的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马新文、马金连组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部的委托代理人冯湘杰，被告杨大良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部诉称：从2014年4月起，被告杨大良因工地建设需要租赁原告的钢管、扣件、顶托。双方对钢管、扣件、顶托的成本价、租金、滞纳金、违约金等均作了约定。2014年10月双方对账，被告杨大良尚有租赁物未交付，租金未支付。现被告未按约支付租金，归还租赁器材，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：解除原告与被告杨大良签订的《建筑器材租赁合同》；被告支付原告租赁器材赔偿款179280元；被告支付原告租金76534.5元（计算至2016年3月31日止）；被告从2016年4月1日开始按111.12元每天支付租金到付清全部租赁器材赔偿款为止；被告按租金的30%支付滞纳金及违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨大良辩称：杨大良在蔡义公司投资承包劳务工程与原告签租赁合同；应原告多次要求于2014年9月17日，原、被告与蔡义就租赁偿付款达成协议，蔡义代位支付，原告承诺不再找被告。
原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、《建筑器材租赁合同书》，拟证明原告与被告签订了建筑器材租赁合同并对租赁器材的价格、赔偿款、违约金进行了约定；
3、钢架管、扣件发货单，拟证明原告于2014年4月16日、5月17日、5月23日、5月29日按被告的要求发放了钢管7180米，扣件6900套，顶托400套；
4、核算表，拟证明至2014年10月份，被告在租钢管7180米，扣件6900套，顶托400套，经被告签字确认共计拖欠租金19339元。
被告杨大良对原告所举证据无异议亦未提供证据。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年4月18日，原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部与被告杨大良及担保人蔡义签订了《建筑器材租赁合同书》，合同约定：“钢管成本价15元每米、租金每天0.009元，扣件成本价5元每套、租金每天0.005元，顶托成本价18元每套、租金每天0.03元；乙方（杨大良）应于每月末按时足额支付租金，未按时支付租金的，（杨大良）应向甲方（湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部）交纳迟延期间的滞纳金，每天按应缴租金的3‰计算，直至租金缴清之日止；乙方（杨大良）丢失租赁器材，甲方（湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部）有权按租金器材成本价的120%收取赔偿费等。”原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部将7180米钢管、6900套扣件、400套顶托运送至被告杨大良承建的湘潭县分水XX小区XX栋工地上，双方于2014年10月对账确认仍欠租金19339元未支付，租赁物尚未归还，杨大良、蔡义均在结算单上签字。上述租赁款及租赁器材经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告杨大良签订的《建筑器材租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效。原告已按约定向被告提供了所需的租赁物，被告未按约定支付租金及归还租赁物，属违约行为，依法应按约定承担赔偿原告因遗失租赁物所造成的损失，支付原告租金，赔偿违约金。现因被告已遗失所租赁原告的建筑器材，且被告一直未向原告支付过租金，原、被告所签订的《建筑器材租赁合同书》已无履行的必要，故对原告请求解除与被告所签订的《建筑器材租赁合同书》，本院予以支持。原告提出被告遗失租赁物应按租赁物成本价的120%收取赔偿费的诉讼请求，违反了公平原则，租赁物的赔偿费应按被告所租赁器材成本价收取，即（7180米×15元/米+6900套×5元/套+400套×18元/套）＝149400元。被告杨大良未按约支付原告租金，依法应按合同的约定支付所欠原告的租金至租赁物赔偿款清偿之日止，即7180米×0.009元/天+6900套×0.005元/天+400套×0.03元/天＝111.12元/天。原告要求被告按前段所欠租金76534.5元×30%＝22960.35元支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨大良提出要求追加担保人蔡义为本案被告，由蔡义代位偿还的答辩主张，因不符合法律规定，故本院对该项抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除被告杨大良与原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部签订的《建筑器材租赁合同书》；
二、由被告杨大良在本判决生效后十日内支付原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部租赁器材赔偿款149400元；
三、由被告杨大良在本判决生效后十日内向原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部支付租金（前段租金76534.5元，后段租金自2016年4月1日起按111.12元/天支付至赔偿款清偿之日止）；
四、由被告杨大良在本判决生效后十日内赔偿原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部违约金22960.35元；
五、驳回原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5138元，财产保全费1820元，合计6958元，由原告湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部负担200元，被告杨大良负担6758元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5339号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王明华，男，汉族，住胶州市。
被告曹学华，女，汉族，住胶州市。
被告王明江，男，汉族，住胶州市。
被告王红敏，男，汉族，住胶州市。
被告王明波，男，汉族，住胶州市。
被告杨福成，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告王明华、曹学华、王红敏、王明波、杨福成、王明江金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告王明华、曹学华、王红敏、王明波、杨福成、王明江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，被告王明华、曹学华系夫妻关系。2012年7月16日，被告王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告对被告王明华发放贷款10万元，王红敏、王明波、王明江、杨福成为王明华的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王明华发放贷款，但王明华未按约定偿还借款本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。请求依法判决：1、判令被告王明华、曹学华偿还原告借款本金49798.53元及合同约定利息；2、判令被告王明华、曹学华偿还原告支付的律师代理费2500元；3、判令被告王明波、王红敏、王明江、杨福成对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王明华、曹学华、王红敏、王明波、王明江、杨福成均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波组成联保小组，于2012年7月16日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，对联保小组各成员自2012年7月16日至2014年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）39万元整，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年7月17日原告向被告王明华的合同指定账户发放10万元贷款，王明华尚有本金49798.53元及利息未偿还。查明，被告王明华、曹学华系夫妻关系。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王明华、曹学华应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，被告对尚欠本金49798.53元及利息应予偿付。被告王红敏、王明波、王明江、杨福成作为联合保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用2500元，《借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告王明华、曹学华、王明江、王红敏、王明波、杨福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明华、曹学华共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金49798.53元及合同约定利息以及律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王红敏、王明波、王明江、杨福成对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人王明华、曹学华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，适用简易程序减半收取553.5元，由被告王明华、曹学华负担，被告王红敏、王明波、王明江、杨福成承担连带责任。原告预交案件受理费857元，返还原告303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年七月十九日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第424号
申请执行人：付立国，男，1980年8月5日出生，汉族，个体，现住四平市。
被执行人：梨树县顺发矿业有限公司。
法定代表人：毕荣江，经理。
本院在执行付立国与梨树县顺发矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2014）四民三终字第195号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 涛
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1397号
上诉人（原审原告）：朱文杰，女，1939年2月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：本溪市房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：王晋，该中心经理。
上诉人朱文杰因与本溪市房产管理服务中心用益物权确认纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱文杰上诉请求：撤销原判，依法改判本溪市房产管理服务中心变更朱文杰为房屋承租人。事实和理由：朱文杰是本溪市平山区××路×栋×单元×层×号房屋的唯一居住使用人，依据《本溪市城市房产管理条例》第二十八条第五项规定，因原承租人死亡，本溪市房产管理服务中心应变更朱文杰为房屋承租人。
本溪市房产管理服务中心未作答辩。
朱文杰向一审法院起诉请求：确认朱文杰为合法承租人，变更承租人为朱文杰；2、由本溪市房产管理服务中心承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，朱文杰诉请法院认定的事实，应受法院生效判决的羁束。本溪市平山区人民法院已经作出（2015）平民初字第01975号民事判决和本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终1681号民事裁定，上述判决和裁定已经发生法律效力，判决朱文杰居住使用本溪市平山区××路×栋×单元×层×号房屋。朱文杰诉讼要求本溪市房产管理服务中心确认朱文杰为合法承租人，变更朱文杰为承租人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理的民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，朱文杰的诉讼请求不属平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，故朱文杰的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱文杰的起诉。案件受理费300元，全部退回原告朱文杰。
本院认为，朱文杰要求本溪市房产管理服务中心确认朱文杰为合法承租人，变更朱文杰为承租人，由于该案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回朱文杰的起诉正确，本院应予维持。
综上，朱文杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初61号
原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码：91361030492791522B。
法定代表人：张明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李忠伟，男，现住江西省广昌县，系该支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹小麟，男，现住江西省广昌县，系该支行员工，特别授权代理。
被告：揭昌明，男，1978年7月4日出生，汉族，务农，住江西省广昌县。
被告：李春华，女，1982年2月21日出生，汉族，务农，住江西省广昌县。
被告：谢昌慧，男，1977年8月18日出生，汉族，广昌县人力资源和社会保障局职工，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告揭昌明、李春华、谢昌慧小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2018年3月22日以被告揭昌明已结清截至当日贷款利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤诉。
案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行负担。
审 判 员 曾恒兴
二〇一八年三月二十二日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 熊钰菁
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终141号
上诉人（原审原告）朱兴英，女，汉族，1938年3月4日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）李光明（曾用名李光木），男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）王兰英（曾用名李光树），女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）李树华（曾用名李光华），男，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市丰都县。
上列三上诉人的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人杨云，丰都县林业局工作人员。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审丰都县南天湖镇某村某组。
负责人李大才，组长。
上诉人朱兴英、李光明、王兰英、李树华因林业行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审裁定认定，朱兴英与李某某系夫妻关系，生育子女李光明、李树华，收养子女王兰英。丰林某号《丰都县人民政府林权证存根》显示户主李某某一家在丰都县某镇某村某组拥有自留山。1998年以前，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县南天湖镇某村某组，户籍随之迁出。朱兴英作为户主对家庭财产进�统一管理，在1998年第二轮土地承包时，没有承包土地，将在丰都县南天湖镇某村某组的住宅转让后离开此地跟随儿子生活，户籍仍在丰都县南天湖镇某村某组。2002年开始统一换发新式林权证。2004年10月15日，丰都县人民政府向第三人颁发丰都林证字某号林权证，将朱兴英户原有的部分林地林木登记给第三人。2008年8月17日某镇某村某组“讨论森林流转金分配方案会议记录”载明：因某村某组将山林流转给某公司，所以将流转金分配到各户，各户户主讨论分配方案，方案确定为第一次林权证占15%，第二次林权占15%，土地承包人口占15%，户籍人口占40%，常住人口占15%。朱兴英未参加此次会议，但领取森林流转金时，朱兴英因为是“原划山人口”、“常住人口”，分得1809.62元，“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”三处，均为空白�朱兴英按手印领取该流转金，李光明、王兰英、李树华知道该事实，四原告对领取流转金的数额均未提出过异议。
原审法院认为，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出，朱兴英作为户主有权对财产进行统一管理。朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实各方当事人均无异议。朱兴英、李光明、王兰英、李树华提出2002年其将1984年的林权证交给生产队换发新的林权证的事实无证据证明。从现有证据看,“2002年换发林权证本子费名单”中无原告的名字，有冉福华、冉福超的名字；在2009年的某村某社森林流转金分配表中显示，流转金分配标准为“原划山人口”、“常住人口”、“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”五项，朱兴英户仅因“原划山人口、常住人口”为1人而分得�林流转金，而冉福华、冉福超除无原划山人口一项外，分得了其余四项的森林流转金。因此，丰都县人民政府主张朱兴英将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，2002年冉福华、冉福用原告的旧林权证申请换发新林权证符合情理。最迟2009年领取森林流转金时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当知道原有林权已经不属于自己。原告于2016年2月17日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款第（二）项的规定，裁定：驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华的起诉。
朱兴英、李光明、王兰英、李树华上诉称，朱兴英仅将住房转让给了冉福华、冉福超，未转让涉案林地，原审法院认定朱兴英将涉案林地一并转让证据不足，事实不清。朱兴英�参加集体流转金分配会议，领取流转金分配款时，也无人告知款项性质，其时并不知道被诉具体行政行为内容，原审法院以该时点起算朱兴英、李光明、王兰英、李树华的诉权保护期明确错误。朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2014年上半年到丰都县档案馆查询才知晓涉案林地并侵占，在其后的维权过程中才知晓被诉登记行为，提起的本案诉讼未过法定期限。原审法院认定朱兴英、李光明、王兰英、李树华提起本案诉讼超过法定期限，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回继续审理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，另查明：一审庭审中，李树华自称在2014年1月29日知晓涉案林地已登记给他人。
本院认为，朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住�转让他人的事实，各方当事人无异议。基于该事实，综合考虑当地关于农村住宅及土地流转交易习惯；村民小组记录的“2002年换发林权证本子费名单”中无朱兴英户缴费记录，而有冉福华、冉福超户缴费记录；李光明、王兰英、李树华早已成家外迁定居，朱兴英年老且已多年来未在当地居住生活等事实。结合证人证言及当地村委会出具证明，足以认定朱兴英户已将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，并将林权证交给冉福华、冉福超。林地转让必然会导致新的林权登记，朱兴英户转让涉案林地、交出林权证之时，就已预料到涉案林地将必然登记给第三人。而在2009年领取集体分配的森林流转金时，朱兴英户仅因有1人为“原划山人口、常住人口”而分得森林流转金，多年来也未提出异议。故可知，早在2009年领取前述分配金之时，朱兴英、李光明、王兰�、李树华就应当已知道自己并非涉案林地现有权利人以及被诉登记行为的主要内容。且在原审庭审中，李光明自述在2014年1月29日便得知被诉登记行为。故朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2016年2月提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年诉权保护期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律正确，应予维持。朱兴英、李光明、王兰英、李树华的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 袁钦明
代理审判员 刘厚勇
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 唐 源
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝03行终141号上诉人（原审原告）朱兴英，女，汉族，1938年3月4日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）李光明（曾用名李光木），男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）王兰英（曾用名李光树），女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）李树华（曾用名李光华），男，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市丰都县。上列三上诉人的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人杨云，丰都县林业局工作人员。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。原审丰都县南天湖镇某村某组。负责人李大才，组长。上诉人朱兴英、李光明、王兰英、李树华因林业行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审裁定认定，朱兴英与李某某系夫妻关系，生育子女李光明、李树华，收养子女王兰英。丰林某号《丰都县人民政府林权证存根》显示户主李某某一家在丰都县某镇某村某组拥有自留山。1998年以前，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县南天湖镇某村某组，户籍随之迁出。朱兴英作为户主对家庭财产进�统一管理，在1998年第二轮土地承包时，没有承包土地，将在丰都县南天湖镇某村某组的住宅转让后离开此地跟随儿子生活，户籍仍在丰都县南天湖镇某村某组。2002年开始统一换发新式林权证。2004年10月15日，丰都县人民政府向第三人颁发丰都林证字某号林权证，将朱兴英户原有的部分林地林木登记给第三人。2008年8月17日某镇某村某组“讨论森林流转金分配方案会议记录”载明：因某村某组将山林流转给某公司，所以将流转金分配到各户，各户户主讨论分配方案，方案确定为第一次林权证占15%，第二次林权占15%，土地承包人口占15%，户籍人口占40%，常住人口占15%。朱兴英未参加此次会议，但领取森林流转金时，朱兴英因为是“原划山人口”、“常住人口”，分得1809.62元，“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”三处，均为空白�朱兴英按手印领取该流转金，李光明、王兰英、李树华知道该事实，四原告对领取流转金的数额均未提出过异议。原审法院认为，李光明、王兰英、李树华相继离开丰都县某镇某村某组，户籍随之迁出，朱兴英作为户主有权对财产进行统一管理。朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住宅转让他人的事实各方当事人均无异议。朱兴英、李光明、王兰英、李树华提出2002年其将1984年的林权证交给生产队换发新的林权证的事实无证据证明。从现有证据看,“2002年换发林权证本子费名单”中无原告的名字，有冉福华、冉福超的名字；在2009年的某村某社森林流转金分配表中显示，流转金分配标准为“原划山人口”、“常住人口”、“现有林权人口”、“二轮土地承包人口”、“户籍人口”五项，朱兴英户仅因“原划山人口、常住人口”为1人而分得�林流转金，而冉福华、冉福超除无原划山人口一项外，分得了其余四项的森林流转金。因此，丰都县人民政府主张朱兴英将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，2002年冉福华、冉福用原告的旧林权证申请换发新林权证符合情理。最迟2009年领取森林流转金时，朱兴英、李光明、王兰英、李树华就应当知道原有林权已经不属于自己。原告于2016年2月17日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第（二）项的规定，裁定：驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华的起诉。朱兴英、李光明、王兰英、李树华上诉称，朱兴英仅将住房转让给了冉福华、冉福超，未转让涉案林地，原审法院认定朱兴英将涉案林地一并转让证据不足，事实不清。朱兴英�参加集体流转金分配会议，领取流转金分配款时，也无人告知款项性质，其时并不知道被诉具体行政行为内容，原审法院以该时点起算朱兴英、李光明、王兰英、李树华的诉权保护期明确错误。朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2014年上半年到丰都县档案馆查询才知晓涉案林地并侵占，在其后的维权过程中才知晓被诉登记行为，提起的本案诉讼未过法定期限。原审法院认定朱兴英、李光明、王兰英、李树华提起本案诉讼超过法定期限，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回继续审理。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，另查明：一审庭审中，李树华自称在2014年1月29日知晓涉案林地已登记给他人。本院认为，朱兴英在第二轮土地承包时，自愿放弃承包土地，并将住�转让他人的事实，各方当事人无异议。基于该事实，综合考虑当地关于农村住宅及土地流转交易习惯；村民小组记录的“2002年换发林权证本子费名单”中无朱兴英户缴费记录，而有冉福华、冉福超户缴费记录；李光明、王兰英、李树华早已成家外迁定居，朱兴英年老且已多年来未在当地居住生活等事实。结合证人证言及当地村委会出具证明，足以认定朱兴英户已将住宅、承包地和林地林木一并转给冉福华、冉福超，并将林权证交给冉福华、冉福超。林地转让必然会导致新的林权登记，朱兴英户转让涉案林地、交出林权证之时，就已预料到涉案林地将必然登记给第三人。而在2009年领取集体分配的森林流转金时，朱兴英户仅因有1人为“原划山人口、常住人口”而分得森林流转金，多年来也未提出异议。故可知，早在2009年领取前述分配金之时，朱兴英、李光明、王兰�、李树华就应当已知道自己并非涉案林地现有权利人以及被诉登记行为的主要内容。且在原审庭审中，李光明自述在2014年1月29日便得知被诉登记行为。故朱兴英、李光明、王兰英、李树华于2016年2月提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定2年诉权保护期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉应当予以驳回。原审裁定认定案件事实清楚，驳回朱兴英、李光明、王兰英、李树华起诉适用法律正确，应予维持。朱兴英、李光明、王兰英、李树华的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰代理审判员  袁钦明代理审判员  刘厚勇二〇一六年十月二十三日书 记 员  唐 源
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审字第26号
申请强制执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。
被申请强制执行人旺苍县浩远矿业开发有限公司。
法定代表人谢应华，经理。
申请人旺苍县国土资源局于2015年11月19日向本院申请强制执行旺国土资监字（2014）21号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，旺苍县国土资源局于2014年8月29日作出旺国土资监字（2014）21号《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2014年9月3日送达给被处罚人，2015年11月19日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关依法作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本案中，旺苍县国土资源局的申请已超过申请期限，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求对旺苍县浩远矿业开发有限公司依据旺国土资监字（2014）21号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日期十五日起，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李靖美
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0821行审字第26号申请强制执行人旺苍县国土资源局。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。被申请强制执行人旺苍县浩远矿业开发有限公司。法定代表人谢应华，经理。申请人旺苍县国土资源局于2015年11月19日向本院申请强制执行旺国土资监字（2014）21号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，旺苍县国土资源局于2014年8月29日作出旺国土资监字（2014）21号《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2014年9月3日送达给被处罚人，2015年11月19日向本院申请强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关依法作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本案中，旺苍县国土资源局的申请已超过申请期限，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回旺苍县国土资源局请求对旺苍县浩远矿业开发有限公司依据旺国土资监字（2014）21号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日期十五日起，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋乐天审 判 员  孔 兵代理审判员  何立群二〇一六年四月二十六日书 记 员  李靖美
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初948号
原告：魏国贤，女，1969年10月3日出生，汉族，现住平泉市。
被告：朴树军，男，1970年6月25日出生，满族，现住平泉市。
被告：崔立志，男，1981年12月8日出生，满族，现住石家庄市正定县。
原告魏国贤与被告崔立志、朴树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
魏国贤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金50000.00元及利息。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告崔立志、朴树军以包工程为由向原告魏国贤借款50000.00元，约定于2015年11月27日偿还借款本金。同日，被告崔立志向原告出具借条一张，保证人朴树军在借条上签字按手印，口头承诺自愿以个人全部资产进行担保，承担无很连带责任。后经原告多次催要，被告至今未按约定支付借款本金50000.00元及利息。
本院经审查认为，原告不能够提供被告的送达诉讼文书的准确地址，又不同意向被告公告送达诉讼文书，原告魏国贤的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏国贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年五月十四日
书记员 郭 永 青
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异42号
案外人：张某某，女，1955年12月16日出生，住铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢4-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，开原市人民法院第（2015）开立保字270号民事裁定书查封某某公馆X幢4-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人张某某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢4-XXX室房屋卖给案外人张某某，价款592486.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢4-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人张某某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢4-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4860号
原告：周艳，女，1976年2月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪曦，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：杜菲，男，1972年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨彦侠，女，1977年9月27日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
原告周艳诉被告杜菲、杨彦侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人孟宁、被告杜菲、被告杨彦侠的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款20000元，并支付以20000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至全部清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2011年6月10日向原告借款2万元，2015年6月10日再次向原告出具借条确认该借款事实。后原告多次催要，被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜菲辩称：当时确实借了该款，但该款应该是芜湖市伟皓融资担保有限公司的借款，当时公司法定代表人不在，因为我与原告认识，就以我的名义写了借条；借款后归还了部分本金。
被告杨彦侠辩称：该借款应该是芜湖市伟皓融资担保有限公司的债务；即使属于杜菲的个人债务，也不应该让我归还，因为款项并未用家庭生活，不属于夫妻共同债务。
本案经审理认定事实如下：原告周艳与被告杜菲系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2005年10月10日登记结婚，2016年3月28日在芜湖市弋江区人民法院调解离婚。2015年6月10日，原告周艳与被告杜菲签订借款合同，约定杜菲因急需资金周转，向周艳借款2万元，合同未约定借款期限及利息。对借款经过，原告周艳陈述：2011年6月被告杜菲向其借款2万元，约定月利率2%，后被告杜菲支付部分利息，2015年6月10日借款合同系双方对尚欠债务的确认。
以上事实，有原、被告提交的身份证、婚姻登记证明、借款合同及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜菲辩称讼争借款的实际借款人为芜湖市伟皓融资担保有限公司但未举证证实，且借款合同的借款人载明为被告杜菲，并未加盖芜湖市伟皓融资担保有限公司公章，被告杜菲本人在借款人处签名、纳印，故对被告相关辩解本院不予采纳。原告与被告杜菲的借贷关系有借款合同予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。被告杜菲辩称借款已归还2万余元并提交银行交易记录，经查银行交易记录载明按月转账1200元至原告账户的时间发生在2012年1月至2013年9月间，转账款项的性质究竟是利息亦或本金，原、被告均未举证证实，但此后原、被告于2015年6月签订借款合同，双方对借款2万元的事实予以确认，故对原告要求被告杜菲归还借款2万元的诉请，本院予以支持，并对被告杜菲相关辩解不予采纳。借款合同未约定借款期限，亦未约定利息，但依照相关法律规定，原告可按年利率6%主张自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。另被告杜菲、杨彦侠在借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告对向原告的借款负共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜菲、杨彦侠于本判决生效之日起十日内归还原告周艳借款本金20000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2016年10月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杜菲、杨彦侠负担（案件受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初4860号原告：周艳，女，1976年2月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪曦，安徽弘律律师事务所实习律师。被告：杜菲，男，1972年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：杨彦侠，女，1977年9月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。原告周艳诉被告杜菲、杨彦侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人孟宁、被告杜菲、被告杨彦侠的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款20000元，并支付以20000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日至全部清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2011年6月10日向原告借款2万元，2015年6月10日再次向原告出具借条确认该借款事实。后原告多次催要，被告一直未予归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜菲辩称：当时确实借了该款，但该款应该是芜湖市伟皓融资担保有限公司的借款，当时公司法定代表人不在，因为我与原告认识，就以我的名义写了借条；借款后归还了部分本金。被告杨彦侠辩称：该借款应该是芜湖市伟皓融资担保有限公司的债务；即使属于杜菲的个人债务，也不应该让我归还，因为款项并未用家庭生活，不属于夫妻共同债务。本案经审理认定事实如下：原告周艳与被告杜菲系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2005年10月10日登记结婚，2016年3月28日在芜湖市弋江区人民法院调解离婚。2015年6月10日，原告周艳与被告杜菲签订借款合同，约定杜菲因急需资金周转，向周艳借款2万元，合同未约定借款期限及利息。对借款经过，原告周艳陈述：2011年6月被告杜菲向其借款2万元，约定月利率2%，后被告杜菲支付部分利息，2015年6月10日借款合同系双方对尚欠债务的确认。以上事实，有原、被告提交的身份证、婚姻登记证明、借款合同及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜菲辩称讼争借款的实际借款人为芜湖市伟皓融资担保有限公司但未举证证实，且借款合同的借款人载明为被告杜菲，并未加盖芜湖市伟皓融资担保有限公司公章，被告杜菲本人在借款人处签名、纳印，故对被告相关辩解本院不予采纳。原告与被告杜菲的借贷关系有借款合同予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。被告杜菲辩称借款已归还2万余元并提交银行交易记录，经查银行交易记录载明按月转账1200元至原告账户的时间发生在2012年1月至2013年9月间，转账款项的性质究竟是利息亦或本金，原、被告均未举证证实，但此后原、被告于2015年6月签订借款合同，双方对借款2万元的事实予以确认，故对原告要求被告杜菲归还借款2万元的诉请，本院予以支持，并对被告杜菲相关辩解不予采纳。借款合同未约定借款期限，亦未约定利息，但依照相关法律规定，原告可按年利率6%主张自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。另被告杜菲、杨彦侠在借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告对向原告的借款负共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜菲、杨彦侠于本判决生效之日起十日内归还原告周艳借款本金20000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2016年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜菲、杨彦侠负担（案件受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  张彬彬二〇一六年十二月六日书 记 员  梅小雨附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1666号
原告西双版纳州四川商会。
组织机构代码57727XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市曼弄枫天海娱乐会所*幢*楼。
法定代表人张海超，职务会长。
委托代理人李承蔚，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴松林，四川省仪陇县人，公民身份号码×××。
原告西双版纳州四川商会诉被告吴松林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭。2016年2月29日，本院公开开庭审理了本案，原告西双版纳州四川商会的委托代理人李承蔚、刘江涛到庭参加诉讼，被告吴松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情需要，申请延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告西双版纳州四川商会诉称，被告吴松林是原告商会会员，因资金周转困难，向原告申请通过商会平台解决资金周转问题，2013年8月5日，被告吴松林出具《借条》一份，写明：今有吴松林借西双版纳州四川商会人民币100000元，借款期限自2013年8月5日起至2013年11月5日止。2013年8月6日，原告将100000元通过银行转账交付被告吴松林。借款利息依商会惯例，按照月息3分计算。借款后，被告吴松林按照约定向原告支付利息27000元，直至2014年5月5日后就未再支付利息。借款期限届满后，被告也未按照约定返还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令被告返还借款100000元。被告吴松林出具的《借条》上虽未写明约定有利息，但商会有不成文的规定，借款给商会会员属于帮扶会员发展，借款时要收取利息，并按照月利率3%计息直至借款清偿之日止，收取到的利息也都用于商会会员，故会员支付利息时商会都是以“赞助费”的形式出具《收款收据》，因按照月利率3%计息过高，故原告起诉时要求按照月利率2%计息直至借款实际清偿之日止。综上所述，原告诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还100000元的借款本金及向原告支付自2014年5月5日起至实际清偿全部借款之日止每月2%的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴松林未答辩。
针对自己的诉请，原告西双版纳州四川商会向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；
2、《借条》一份，欲证明被告于2013年8月5日向原告借款人民币100000元整，借款期限为3个月，即从2013年8月5日起止2013年11月5日止，担保人为杨晓琴，利息为月息3%；
3、银行进账单一份，欲证明原告于借条签订次日即以转账汇款的形式向被告交付了全部借款本金；
4、收款收据四份，欲证明被告收到借款后，即依据原、被告双方的约定，以赞助费的形式向原告按月支付了2013年8月5至2014年5月4日期间的借款利息，但之后被告未向原告支付任何借款本息；
5、证人李某某的证言，欲证明原告与吴松林之间借款利息约定的是月息3%，被告也按照约定支付了部分利息的事实。
被告吴松林未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，证据2中有被告吴松林本人的签名及手印，能够证明系被告吴松林本人的真实意思表示，四组证据之间能够相互印证证明原告的诉讼主张，故本院对该四组证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据；原告提交的证据5证人李某某系原告商会的员工，其证言能够与原告的其他证据相互印证，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为辅助证据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告吴松林是原告商会会员，因资金周转困难，向原告申请通过商会平台解决资金周转问题，2013年8月5日，被告吴松林出具《借条》一份，写明：今有吴松林借西双版纳州四川商会人民币100000元，借款期限自2013年8月5日起至2013年11月5日止。2013年8月6日，原告将100000元通过银行转账交付被告吴松林。原告西双版纳州商会有规定，每笔商会会员借款的利息均按月利率3%计算，直至借款清偿之日止，且会员支付利息时商会都是以“赞助费”的形式出具《收款收据》。借款后，被告吴松林按照约定向原告支付三个月的利息27000元。借款期限届满后，被告未按约定返还借款。
本院认为，被告吴松林于2013年8月5日出具的《借条》上有其本人的签名及手印，是其真实意思表示，原告西双版纳州四川商会与被告吴松林的借贷关系成立，且合法有效，原告将借款100000元转入被告吴松林的账户，被告应担按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求判令被告吴松林返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴松林出具的《借条》上未写明约定有利息，但原告提出商会出借款项给会员都要收取利息，利息按照月利率3%计算，直至借款清偿之日止，每次会员支付利息商会都会出具《收款收据》，并提交被告吴松林支付利息的收据进行证明，原告提交的证据可以证明双方约定有利息，利息按照月利率3%计算。同时原告提出，约定的月利率3%过高，起诉时要求按照月利率2%计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应当支付逾期利息，原告要求按照月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松林于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳州四川商会返还借款本金100000元并支付相应利息（以本金100000元自2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%支付相应利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元由被告吴松林负担，并由被告吴松林径付原告西双版纳州四川商会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 新
审 判 员 张少品
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8465号
原告：赵威，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告：南京乔斯企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号415室。
法定代表人：蒋小凯，该公司董事长。
被告：南京速达餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人：姚志君。
原告赵威与被告南京乔斯企业管理有限公司（以下简称乔斯公司）、南京速达餐饮管理有限公司（以下简称速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵威及其委托诉讼代理人沈玲，被告乔斯公司的法定代表人蒋小凯到庭参加诉讼。被告速达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵威向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金7200元；二、被告向原告支付经济补偿金3600元；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资32400元。被告速达公司承担主要责任，被告乔斯公司承担连带责任。庭审中，原告撤回第二、三项诉请。事实和理由：原告于2015年8月18日到乔斯公司工作，后被派遣至速达公司从事送外卖工作。工资由乔斯公司发放，月平均工资3600元。期间，乔斯公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。2016年5月，速达公司降低员工工资待遇，并将每单的送货时间缩短。员工提出异议后，速达公司于当月28日将包括原告在内的该批老员工开除，并通知结算5月份工资。乔斯公司提出支付原告500元至1000元补偿款即解除合同，原告不同意。现诉至法院，要求判如所请。
乔斯公司辩称：其与原告签订了劳动合同，原告主张未签书面劳动合同的双倍工资没有事实依据。在签订合同时，原告主动要求不缴纳社保，故未予缴纳。劳动合同尚未到期，由于速达公司调整送外卖的薪资，原告不同意后自动离职，不存在违法解除的事实。乔斯公司和速达公司之间系劳务派遣关系，原告受速达公司管理，工资系经速达核算后由乔斯公司向劳动者发放。
速达公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月8日被告乔斯公司和被告速达公司签订《劳务派遣服务协议》，约定：协议期限自2015年11月8日起至2016年11月7日止；乔斯公司与速达公司指定岗位原有员工建立劳动关系，由乔斯公司派遣至速达公司进行工作；乔斯公司根据速达公司的岗位空缺，按照速达公司职责要求招聘劳务派遣人员到岗，招聘到岗的人员与乔斯公司签订劳动合同，由乔斯公司派遣至速达公司进行劳务工作。2015年12月7日原告与被告乔斯公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年11月7日起至2016年11月6日止，在奥林广场从事外卖配送工作。工资为每月15日发放上月工资，工资按计件提成，由速达公司核算后交乔斯公司发放至原告支付宝或银行卡内。根据原告提交的银行流水及支付宝记录，合同解除前其月平均工资为3600元。
庭审中，原告陈述，2016年5月26日，速达公司提出将每单提成7元改为6元，送餐时间从55分钟改为45分钟。包括原告在内员工即提出异议，5月27日起原告不再上班。乔斯公司陈述，其不清楚速达公司日常管理，但听说速达公司要调整薪资结构，从2016年6月起施行，员工们听到工资调整就集体罢工。
2016年5月27日，速达公司奥林站站长在“配送精英群【奥林站】”微信群中宣布：“昨天下雨爆单，以下人员消极怠工，影响恶劣，根据公司规定给予开除处理：王茂斌、何光岭、王昀、沈飞飞、赵威、潘珍兵。”后乔斯公司会计王蟒提出支付上述除职员工补偿款每人500-1000元，双方协商未果。
2016年6月6日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月13日，该委未在法定期限内作出受理决定，经向原告征询意见，原告不同意由该委受理。该委出具《仲裁申请时间确认书》并告知原告可就该劳动争议向人民法院提起诉讼。原告于法定期限内诉至南京市鼓楼区人民法院，后南京市鼓楼区人民法院以被告乔斯公司的实际营业地在南京市秦淮区为由，裁定将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，本案原告与乔斯公司签订的合同虽然名为劳动合同，但从其和速达公司签订《劳务派遣服务协议》并将劳动者实际派遣至速达公司提供劳务的事实来看，乔斯公司和劳动者之间成立的是劳务派遣合同关系，乔斯公司系劳务派遣单位，速达公司系用工单位。
根据法律法规规定，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致，并采用书面形式，注明变更日期，但提高劳动报酬等有利于劳动者的情形除外。审理中，被告速达公司未积极到庭应诉，视为放弃举证抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信，认定速达公司奥林站站长代表速达公司单方宣布解除与原告的用工关系事实成立。速达公司在未与原告协商一致的情况下，单方调低薪资标准，在原告等员工提出异议后，即以“消极怠工，影响恶劣，根据公司规定”之理由解除用工关系。且未向本院提交公司的规章制度，亦未举证证明劳动者的行为构成严重违反规章制度的情形，被告乔斯公司随后对上述行为予以追认，并提出不合理的补偿标准，导致与原告协商不成，合同解除。该解除行为不符合法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。速达公司作为用工单位给被派遣劳动者造成损害，作为劳务派遣单位的乔斯公司应当与作为用工单位的速达公司对赔偿金的支付承担连带责任。
原告于2015年8月18日入职至2016年5月27日被解除劳动合同，工作时间已满半年，未满一年，原告主张违法解除劳动合同赔偿金计算为3600元/月×1个月×2倍=7200元，符合法律规定，被告乔斯公司对数额亦无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京速达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵威给付赔偿金7200元。
二、被告南京乔斯企业管理有限公司对前款被告南京速达餐饮管理有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 王 静
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第231号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，负责人李坝根。
被执行人陈于东，男
被执行人黄建英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人陈于东、黄建英社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月13日作出（2015）贵非审执字第23号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第23号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保495号
申请人：海明忠，男，1957年7月15日生，回族，住河南省兰考县。
被申请人：褚敬山，男，1954年1月1日生，汉族，住山东省巨野县。
申请人海明忠于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚敬山名下银行存款9000元，或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下位于新世纪商贸街房产证号为兰房字第××号房产一套作担保。
本院认为，申请人海明忠的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人海明忠名下位于新世纪商贸街房产证号为兰房字第××号房产一套予以查封；
二、对被申请人褚敬山名下银行存款9000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月九日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保495号申请人：海明忠，男，1957年7月15日生，回族，住河南省兰考县。被申请人：褚敬山，男，1954年1月1日生，汉族，住山东省巨野县。申请人海明忠于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚敬山名下银行存款9000元，或查封、扣押同等价值的财产。并以其名下位于新世纪商贸街房产证号为兰房字第××号房产一套作担保。本院认为，申请人海明忠的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人海明忠名下位于新世纪商贸街房产证号为兰房字第××号房产一套予以查封；二、对被申请人褚敬山名下银行存款9000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月九日书记员  王蒙蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5630号
申请执行人：魏建新，男，1956年11月4日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：银川市万兴隆建筑工程有限公司，地址：银川市兴庆区景墨家园19号楼4号营业房。
法定代表人：徐涛，系该公司总经理。
本院在执行魏建新与银川市万兴隆建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）539号仲裁裁决书确定，被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司为申请执行人魏建新补缴2003年12月至2016年8月份养老保险费(以社保局核算为准)，共计70847.76元，向本院缴纳执行费500元，以上共计71347.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司名下价值71347.76元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终107号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1977年9月10日出生于贵州省安顺市，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2015年6月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月12日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年3月31日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月31日作出（2016）黔0402刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院2016年6月29日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，经查阅案件材料，讯问了上诉人张勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月16日11时许，吸毒人员李某通过电话联系被告人张勇购买毒品，二人约定在安顺市西秀区萝卜冲铁路旁进行交易，交易完成后被公安民警当场抓获，并查获毒品海洛因0.1克及被告人张勇用于联系交易毒品的手机一部。
原审法院认为，被告人张勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人张勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人张勇当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人张勇以身患疾病、家中女儿需要照顾、积极认罪，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：2016年3月16日11时许，吸毒人员李某通过电话向上诉人张勇求购毒品，二人应约在安顺市西秀区萝卜冲铁路旁进行毒品交易后，被公安民警当场抓获。并在吸毒人员李某处查获毒品海洛因0.1克，在上诉人张勇处查获用于毒品交易联系的手机一部。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、搜查笔录、称量记录、鉴定意见等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人张勇未提出新的证据。
本院认为，上诉人张勇违反国家毒品管理的强制性规定，向他人出售毒品海洛因0.1克以牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人张勇所提身患疾病、家中女儿需要照顾、积极认罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人张勇明知自己身患疾病，在被强制隔离戒毒后仍不思悔改、继续吸食，且其前因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，时隔刑满释放半年后再次实施贩卖毒品的犯罪行为，足证其主观恶性深，原判根据其贩卖毒品海洛因0.1克的犯罪事实和系累犯及毒品再犯、当庭认罪的量刑情节确定处以的刑罚并无过当。其即便身患疾病，也不属依法应从轻处罚的条件，而其再次犯罪，何以从未考虑家中有女儿需要照顾，所以其以“家中女儿无人照顾”为由上诉要求从轻显是以此为借口，博取同情，以期获得从轻，故而该理由不予采纳。故二审对上诉人张勇的上诉要求不予允许。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 何 林
二〇一六年七月二十八日
书记员 李天明（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7574号
原告：杨亮亮，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省洞头县，现住湖州市吴兴区。
被告：林振行，男，1968年3月29日出生，汉族，住象山县。
原告杨亮亮与被告林振行买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨亮亮到庭参加诉讼，被告林振行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款120000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日、2014年12月2日，被告因工程所需向原告购买电缆线，共计货款230723元。后被告支付原告100000元。2015年3月17日，经双方协商，由被告再支付120000元，款定于2015年3月底支付50000元，4月底付清余款，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告一直未支付。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告林振行未作答辩。
原告杨亮亮围绕诉讼请求向本院提供欠条一份、货物清单两份。因被告林振行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，由原告提供的欠条为凭。被告林振行未按约履行付款义务，理应承担由此引起的违约责任。原告主张要求被告支付货款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林振行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林振行于本判决生效后十日内支付原告杨亮亮货款120000元及逾期利息（自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告林振行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年一月十日
代书记员 苏诗雨
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初163号
原告大石桥市金盾保安有限责任公司，住所地大石桥市金桥管理区岳州村。
法定代表人张延令，经理。
委托代理人杨维桥，大石桥是第二法律服务所法律工作者。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区陈家村。
法定代表人班允涛，经理。
原告大石桥市金盾保安有限责任公司与被告辽宁嘉盛矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市金盾保安有限责任公司的委托代理人杨维桥到庭参加诉讼，被告辽宁嘉盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大石桥市金盾保安有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保安服务费14,760.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原被告双方签订了保安服务合同。合同期限自2015年3月26日至2016年3月25日止，双方约定，被告为原告保安队员每人每月提供服务费1,800.00元。合同签订后，原告为被告企业派驻3名保安服务人员，为企业维护厂区秩序。截止目前，被告尚欠原告保安服务费14,760.00元，经催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保安服务合同书》一份、发票三张、往来明细账一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原、被告双方续签了保安服务合同，合同期限自2015年3月26日至2016年3月25日止。双方约定，被告为原告保安队员每人每月提供服务费1,800.00元。合同签订后，原告为被告企业派驻3名保安服务人员，提供保安服务至2015年8月份，现被告尚欠原告2015年6—8月的保安服务费14,760.00元。
本院认为，原、被告之间签订的《保安服务合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已为被告提供保安服务，被告应该按照约定支付原告保安服务费用，其不予答辩应视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原告要求被告给付保安服务费14,760.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁嘉盛矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告大石桥市金盾保安有限责任公司保安服务费14,760.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元（已减半收取），由被告辽宁嘉盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5163号
原告无锡攀宁物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦1303、1304室。
法定代表人季江，该公司董事长。
委托代理人杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被告温州浙众电气有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟街道北山前村。
法定代表人高士敏。
原告无锡攀宁物资贸易有限公司（以下简称攀宁物资公司）与被告温州浙众电气有限公司（以下简称浙众电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告攀宁物资公司的委托代理人杨东汉到庭参加了诉讼，被告浙众电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攀宁物资公司诉称：攀宁物资公司与浙众电气公司自2015年11月起签订过一系列销售合同，由攀宁物资公司为浙众电气公司提供镀铝锌板等钢材。2016年7月28日，双方确认浙众电气公司结欠攀宁物资公司货款444945.36元。但浙众电气公司至今仅付款50000元，余款至今未付清，经攀宁物资公司催讨未着，诉至法院，请求判令：1、浙众电气公司立即支付货款394945.36元并赔偿利息损失（自2016年7月28日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙众电气公司在法定答辩期间内未予答辩。
经审理查明：攀宁物资公司作为供方与浙众电气公司作为需方于2015年11月27日签订《销售合同》1份，约定：攀宁物资公司为浙众电气公司提供涟钢、攀钢镀铝锌等钢材；合同总价为106200元；供方按照需方要求代加工并送至需方乐清工厂内，合同价为含税到厂价；结算方式为款到发货，现款结算；所发出产品总金额按实际发货数量的含税价计算，多退少补；合同双方若有违约行为，协商解决，协商不成按合同法及有关法律法规向合同签订所在地人民法院申请仲裁或诉讼。同时双方对结算价格方式、质量技术标准及验收标准方式等进行了约定。合同签订后，攀宁物资公司按约履行了供货义务。
2015年12月14日，攀宁物资公司作为供方与浙众电气公司作为需方又签订《销售合同》1份，约定：攀宁物资公司为浙众电气公司提供涟钢镀铝锌等钢材；合同总价为101100元；供方按照需方要求代加工并送至需方乐清工厂内，合同价为含税到厂价；结算方式为款到发货，现款结算；所发出产品总金额按实际发货数量的含税价计算，多退少补；合同双方若有违约行为，协商解决，协商不成按合同法及有关法律法规向合同签订所在地人民法院申请仲裁或诉讼。同时双方对结算价格方式、质量技术标准及验收标准提出异议期限等进行了约定。合同签订后，攀宁物资公司按约履行了供货义务。
2015年12月21日，攀宁物资公司作为供方与浙众电气公司作为需方又签订《销售合同》1份，约定：攀宁物资公司为浙众电气公司提供涟钢镀铝锌等钢材；合同总价为163400元；供方按照需方要求代加工并送至需方乐清工厂内，合同价为含税到厂价；结算方式为款到发货，现款结算；所发出产品总金额按实际发货数量的含税价计算，多退少补；合同双方若有违约行为，协商解决，协商不成按合同法及有关法律法规向合同签订所在地人民法院申请仲裁或诉讼。同时双方对结算价格方式、质量技术标准及验收标准提出异议期限等进行了约定。合同签订后，攀宁物资公司按约履行了供货义务。
2016年4月8日，攀宁物资公司作为供方与浙众电气公司作为需方再次签订《销售合同》1份，约定：攀宁物资公司为浙众电气公司提供涟钢、攀钢镀铝锌等钢材；合同总价为195980元；供方按照需方要求代加工并送至需方乐清工厂内，合同价为含税到厂价；结算方式为款到发货，现款结算；所发出产品总金额按实际发货数量的含税价计算，多退少补；合同双方若有违约行为，协商解决，协商不成按合同法及有关法律法规向合同签订所在地人民法院申请仲裁或诉讼。违约方承担诉讼律师费等费用；同时双方对结算价格方式、质量技术标准、验收标准及提出异议期限等进行了约定。合同签订后，攀宁物资公司按约履行了供货义务。
2016年7月28日，攀宁物资公司向浙众电气公司发出《关于双方账务往来的确认函》，该确认函载明：截止2016年7月28日浙众电气公司合计应付货款（不包含货款资金利息）444945.36元（合同编号04－20151127，欠款金额50360.21元；合同编号04－20151214，欠款金额93463元；合同编号04－20151221，欠款金额108832元；合同编号04－20160408，欠款金额192290.15元）。浙众电气公司在该确认函上盖章予以确认。浙众电气公司于同年7月30日付款50000元，余款394945.36元未付清。攀宁物资公司为该款催讨无果，成讼，诉请如前。
上述事实，有攀宁物资公司提供的《销售合同》、送货单、货物托运单、《关于双方账务往来的确认函》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。攀宁物资公司与浙众电气公司之间签订的四份《销售合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。浙众电气公司向攀宁物资公司购货并经双方对账确认结欠货款金额后未能按约付清货款，已经构成违约，应承担违约责任。攀宁物资公司举证的《关于双方账务往来的确认函》足以证明浙众电气公司结欠攀宁物资公司的货款金额，故攀宁物资公司要求浙众电气公司支付货款394945.36元及赔偿相应利息损失的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浙众电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州浙众电气有限公司于本判决生效后5日内向原告无锡攀宁物资贸易有限公司支付货款394945.36元并赔偿利息损失（以394945.36元为基数，自2016年7月28日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告温州浙众电气有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．
本案案件受理费减半收取3800元、保全费2770元，共计6570元，由被告温州浙众电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年九月二十九日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2307号
原告：邹芳，女，1990年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经�。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告邹芳与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹芳的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告邹芳诉称：2015年6月22日，邹芳与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定邹芳享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年6月22日至2016年6月22日，会籍费为1500元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为邹芳提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使邹芳遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除邹芳与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还邹芳预付的会籍费963元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告邹芳上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月22日，邹芳向倍瑞新公司交纳了会籍费1500元。同日，倍瑞新公司向邹芳提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张，卡号80×××73。会员卡的内容显示：姓名：邹芳；卡类别：一年卡；开卡日期：2015年6月22日；限期卡：2016年6月22日。此后，邹芳持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、会员卡查询历史、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2015年6月22日，邹芳向倍瑞�公司交纳了会籍费1500元。同日，倍瑞新公司向邹芳提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，邹芳持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。双方就此形成事实上的服务合同关系，均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更邹芳与倍瑞新公司服务合同关系，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经邹芳同�。但时至2016年2月2日，邹芳未办理会籍转接手续，表明邹芳不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，邹芳应当通知倍瑞新公司解除服务合同关系，现邹芳起诉要求解除双方服务合同关系，应当认定为邹芳以起诉的形式通知倍瑞新公司服务合同关系解除。故对邹芳请求解除双方服务合同关系的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，邹芳要求倍瑞新公司返还会籍费963元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邹芳与被告武汉倍瑞新健身有限公司的服务合同关系；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹芳会籍费963元；
三�被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告邹芳上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）；
四、驳回原告邹芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上�期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4329号
原告：李金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许桂周，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢桑灵，女，1987年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许继权，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李金忠与被告许桂周、谢桑灵、许继权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李金忠于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠拟与许桂周、谢桑灵、许继权庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由李金忠负担。
审 判 长 廖碧财
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林振宝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾秋华
PAGE