江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0129号
原告夏某。
委托代理人孙雁飞。
委托代理人孙海涛。
被告唐某。
委托代理人张美凤。
被告张美凤。
委托代理人尤正海。
原告夏某与被告唐某、张美凤婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人孙雁飞，被告唐某的委托代理人张美凤，以及张美凤的委托代理人尤正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我于2012年初经人介绍与唐某相识，并于同年3月12日订婚。订婚当天，我父亲从银行取款近120000元，加上自身存有的现金，共交给张美凤彩礼120000元。另外，在当天上午我还交给张美凤16000元现金，同时写了一份10000元的借条给张美凤，因此在订婚当日下午，由张美凤支付了购买金首饰的费用。当天，我将自已身上价值5500元的金项链给了唐某。订婚后，我多次向唐某提出结婚要求，但被告家以种种理由推托，不同意结婚，也不愿意退还礼金和金首饰。在第一次诉讼过程中，被告方已将价值20872元的金首饰返还。现起诉要求两被告向我返还120000元彩礼和价值5500元的金首饰。
被告唐某、张美凤辩称：唐某在订婚过程中从未收取夏某家一分钱的彩礼，也没有收到夏某价值5500元的金首饰。张美凤只经手收取了夏某父亲58000元。当天，张美凤并没有收取过夏某给的16000元，也没有让夏某出具过10000元的借条。订婚当天，张美凤用58000元中的钱购买了价值20872元的金首饰。这些首饰在第一次诉讼的过程中已当庭交给了夏某，因此，我们同意将剩余的37128元返还给夏某。请求法院公正判决。
经审理查明：2011年农历12月28日（2012年1月21日），原告经其朋友的母亲杨某介绍与唐某相识，并确定恋爱关系。2012年春节期间，双方就订婚彩礼及男方家购买商品房预付首付款事宜进行协商后，确定于2012年3月12日举行订婚仪式。订婚当日中午，原告及其父母、唐欣明及其父母以及杨某和另一名介绍人胡某共8人在本县孙庄镇某饭店吃饭。饭后，原告及其父亲、唐欣明及其父母一同前往张垛。在张垛期间，原告父亲夏圣富从银行取出现金后，将双方商定的礼金交给张美凤。此后，原告、唐欣明及其父母一行四人前往海安华艺金店购买金首饰。经挑选后，双方购买了金戒指两枚、金手镯一只、路路通一只，金耳环一对，总计价值20872元，该费用由张美凤刷卡支付。傍晚，一行四人再次回到中午一起吃饭的饭店。吃饭前张美凤将下午购买的金首饰拿出给二位介绍人观看，双方还按习俗互给了“叫钱”，同时原告父母还就礼金交付的事宜与介绍人进行了交谈。
此后，因原、被告双方就交纳房屋首付等琐事产生矛盾，致使夏某与唐某未能最终结婚。2013年7月，原告曾将唐某列为被告，向本院提起诉讼，要求唐某返还120000元礼金及其价值31500元的金首饰。审理过程中，唐某母亲张美凤将价值20872元的金首饰返还给夏某。此后，原告向本院提出了撤诉申请，经本院裁定后，准许夏某撤回诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、购买金首饰发票、原告父亲从银行取款119084.10元凭证四份、本院（2013）安开民初字第1251号案件庭审笔录等在卷证实。
本案经审理，原、被告间存在以下两个主要争议：
第一、张美凤在海安华艺金店刷卡支出20872元购买金首饰，该费用是否系原告事前付给了张美凤16000元和向张美凤出具了10000元的借条。对此，双方当事人有以下陈述、并提供如下证据：
原告夏某称：订婚当天上午，我去被告家带唐欣明及其父母时给了张美凤16000元现金（第二次开庭审理过程中，原告称给了14000元现金）和向张美凤出具了10000元的借条。因此，张美凤在购买金首饰时所用的钱实际是我的，所以金首饰实际是我购买的。
被告张美凤称：当天上午我没有收到夏某一分钱，也没有要求夏某向我出具10000元的借条。当天下午在华艺金店是用我的银行卡支付了20872元，这个钱实际是我从夏圣富手中收取的58000元礼金中支付的。
原告夏某对其上述陈述未能提供证据。张美凤针对其陈述提供了刷卡的银行记录和购物发票。夏某对张美凤提供的证据未提出异议。
第二、订婚当天下午，夏某的父亲交付给张美凤的礼金是58000元，还是120000元。对此，双方当事人有以下陈述、并提供如下证据：
原告夏某称：订婚时间是女方家确定的。一开始介绍人提出给68000元的彩礼，被告家不同意。后来又提出88000元的彩礼，被告家还是不同意，再后来是通过电话联系确定的120000元彩礼，另加四金（四件黄金首饰）。订婚当天下午，我和我父亲坐着女方家的汽车先是到孙庄邮局取出钱后，当场就交给张美凤67000元。之后又一起到张垛邮局取了两笔钱，因为总数达不到120000元，张美凤不要将钱扔在柜台上，后来我父亲将身上的钱拿出凑足120000元交给了张美凤，我父亲原本要求张美凤在取款单上签字的，但张没有同意。当晚回到饭店后，我父亲有意将交付120000元的事情提了一下，好让介绍人作个证。我父亲说：请你们帮助作个证，我家给了120000元现金并买了金首饰。当时张美凤是承认收到我家这么多钱的。
原告夏某为证明其以上陈述，提供如下证据：
1、2013年3月12日，夏某父亲夏圣富从孙庄、张垛邮政银行各取出两笔银行存款，合计119084.10元的取款凭证四份。
2、两位介绍人杨某、胡某的证人证言。
证人杨某第一次到庭作证称：我是女方的媒人，与女方是邻居，也是朋友。夏某与我儿子是朋友，曾经在南通船厂工作。我感觉夏某是个老实儿，就把他介绍给了被告家。男方家比较穷，我说男方最好到我们这边比较好。当时女方提出要彩礼和礼物。唐某开始说5-60000元，但女方的母亲说少了些。我说88000元，女方还嫌少，我又说100000元，这样十全十美，女方家也没有反对。后来两个儿私下又在谈。我曾经也告诉原告父亲100000元的事，他父亲开始不同意，后来又同意了。说不管多少钱，只要能把这个媳妇娶回来就行了。订婚那天中午吃饭后，他们两家人都走了，下午的情况我们不清楚。到了晚上，张美凤说去买东西的。那天晚上，我听到原告的父亲和张美凤都说过120000元的事，但这个120000元有没有交给女方，由于我没有去，所以我也没有看到。当时我还听原告的父亲说过，从银行取了110000多元，还差几百元，后来凑了120000元。这个120000元是两个儿自己谈的，我不清楚。第二次开庭时杨某再次到庭作证称：那天他们从海安买东西回到中午吃饭的饭店后，我听到张美凤说过120000元到位，还买了金首饰这句话的。当时，张美凤还将金首饰放在桌上给我们看了的。
证人胡某到庭作证称：我和夏某家是邻居，两个儿谈好以后，是男方家看得起我，让我做的现成的媒人。订婚当天晚上吃饭时，女方把金首饰拿出来给我们看了的。我还听夏某的父亲说两个孩子之间谈好了的120000已经到位了。当时女方家说什么我没有听清楚，但老杨（杨某）听清楚了。
张美凤对上述证据质证称其夏圣富于订婚当天取款的证据未提出异议，但称其对夏圣富取款的事情并不清楚，且也与我其无关。
就彩礼的商定过程，张美凤称：初十那天，杨某说订婚结婚一把连，让我说个彩礼的数字，并且说周围的彩礼一般5-60000元，有的88000元，还有十几万的。我当时只提出让男方买房子，我没有提出多少钱。订婚当天是夏圣富在张垛医院门口将58000元交给我的。
唐某在案件审理中称：我们家没有谈彩礼的事，我父母只要求他家交房子的首付。订婚那天晚上也没有谈彩礼的事情。我妈妈拿的58000元一直在她的身上。
此外，原告夏某还称在订婚当天将自己身上价值5500元金项链给了唐欣明。对此，唐欣明予以了否认。夏某未能提供相关证据证明其主张。
本院认为：我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。婚姻法相关司法解释规定以缔结婚姻为由索要财物，未领取结婚证而解除婚约的，收取礼金的一方应当向支付礼金一方返还所收取的礼金。
本案查明，夏某与唐欣明于2012年1月底经人介绍相识确定恋爱关系，后经介绍人与张美凤商议后，确定由男方按习俗向女方给付彩礼，并于同年3月12日订婚。订婚当日，夏某的父亲从银行取款并将礼金交给张美凤，上述事实清楚，证据充分。因夏某与唐欣明为琐事产生矛盾后，双方终止恋爱关系婚约解除。依照法律规定及相关司法解释，婚约解除后，礼金交付人有权要求礼金的实际收取人返还其收取的礼金。本案中，涉案礼金系夏某父亲夏圣富直接交给张美凤，现夏圣富明确表示其交出的礼金由夏某主张权利，其行为并无不当。张美凤作为礼金的直接收取人，且至今占有礼金，其依法应当承担礼金的返还义务。
本案原、被告就收取礼金的数额存在争议。原告称其父亲夏圣富给付礼金为120000元，而被告张美凤称其收取夏圣富的礼金仅为58000元。本院结合双方所提供的证据及各自质证意见，作如下分析认证：
原告提供的夏圣富取款原始凭证四份。即2012年3月12日，夏圣富从孙庄邮政银行取款本息28019.44元、39013.54元、从张垛邮政银行取款本息27043.13元、25007.99元，合计119084.10元。上述证据的真实性应予确认，可以证实夏圣富于订婚当日从银行取款119084.10元的事实成立。
2、介绍人杨某、胡某的证人证言。证人杨某作为女方（被告方）的证人，在法庭陈述称在订婚前曾与张美凤就礼金数额问题进行过商谈，并且数额谈到100000元时张美凤未提出异议，同时证人还称之后“两个儿又私下谈了礼金的事”；订婚当天晚上吃饭前，听到夏圣富说他从银行取了110000多元，后来还从身拿出了几百元钱，凑足了120000元；吃晚饭前听到张美凤说120000元到位了。证人胡某称订婚当天晚上吃饭时，听夏某的父亲说两个孩子之间谈好了的120000已经到位了。
综上，本院根据订婚前双方商谈礼金的过程，订婚当天夏圣富取款近120000元的事实以及两位证人当晚听到有关120000元到位的陈述。上述一系列证据能够形成证据链，可以证明订婚当日夏圣富向张美凤实际交付120000元礼金的事实。
此外，原、被告还就订婚当日，张美凤刷卡支付购买金首饰的资金来源存在争议。夏某称订婚当日早晨曾向张美凤支付16000元现金（后又称14000元）和出具了10000元的借条，所以金首饰是由其出资购买，其陈述未能得到张美凤认可。夏某未能就其主张提供证据，加之夏某陈述关于给付现金的数额前后不一，其主张本院难以采信。相反，张美提供刷卡支出20872元的凭证以及购物发票。据此，可以认定金首饰系由张美凤付款购买。鉴于价值20872元的金首饰已由张美凤交付给夏某，故张美凤支付的20872元应当从其应当返还的礼金中予以扣减。
夏某主张要求唐欣明返还其价值5500元的金项链，因不能提供相关证据证明其主张，本院对其主张不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张美凤于本判决发生法律效力后10日内，向原告夏某返还礼金99128元。
如被告张美凤不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担422元，被告负担2278元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程雪梅
附：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理婚姻登记手续的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。