wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2902号
原告：ＸＸ。
被告：宋现俭。
原告ＸＸ诉被告宋现俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋现俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年1月22日被告宋现俭从原告处借现金4500元，2016年1月23日从原告处借现金7000元，2016年5月6日从原告处借走现金30000元，2016年6月6日从原告处借现金10000元，以上共计51500元。被告收到借款后，为原告出具借条及收条，约定月利息2分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告偿还借款51500元及利息。
被告宋现俭未答辩。
原告ＸＸ向法庭提交借条及收条共三份，证明被告宋现俭向原告ＸＸ借款51500元。
被告宋现俭未提交证据。
对于原告ＸＸ提交的证据，本院认定如下：原告ＸＸ提交的借条及收条真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年1月22日被告宋现俭向原告ＸＸ借款4500元并出具借条，2016年1月23日被告宋现俭向原告ＸＸ借款7000元并出具借条，2016年6月6日被告宋现俭向原告ＸＸ借款10000元并出具借款和收条，2016年5月6日被告宋现俭向原告借款30000元并出具借条，以上借款共计51500元。其中2016年1月22日、2016年1月23日、2016年6月6日所借21500元未约定借款期限和借款利息，2016年5月6日所借30000元约定月利率2%，未约定借款期限。后经催要，被告宋现俭拒不偿还，现原告ＸＸ起诉要求判决被告宋现俭偿还借款51500元及利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋现俭分四次向原告ＸＸ借款51500元事实清楚，证据确凿，被告宋现俭应当依约偿还。其中2016年1月22日、2016年1月23日、2016年6月6日所借21500元未约定利息，原告诉请的利息可按同期同类中国人民银行贷款利率从起诉之日起（2016年9月9日）计算；2016年5月6日所借30000元书面约定月利率2%，符合法律规定，原告该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告宋现俭偿还原告ＸＸ借款51500元及利息（21500元按同期同类中国人民银行贷款利率从2016年9月9日起计算利息至欠款还清之日止，30000元按月利率2%从2016年5月6日起计算利息至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元由被告宋现俭负担。原告ＸＸ已预交，履行时被告增付1088元给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 宁
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执740号
申请执行人刘军海，男，汉族，住河北省.
被执行人吉平军，男，汉族，住河北省。
刘军海诉吉平军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初2223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉平军名下的银行存款人民币*******元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田晓军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 壮
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执740号之一
申请执行人刘军海.
被执行人吉平军。
本院于2016年9月14日作出的（2016）冀0606民初2223号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资账号，申请人申请延期执行,依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第1项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2223号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田晓军
二０一七年三月二十九日
书记员 邵 壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执740号申请执行人刘军海，男，汉族，住河北省.被执行人吉平军，男，汉族，住河北省。刘军海诉吉平军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初2223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉平军名下的银行存款人民币*******元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  田晓军二〇一六年十一月二十一日书记员  邵 壮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第82号
原告杜俊英，女。
委托代理人郝锐，男。
被告王平，男。
被告张旭，男。
原告杜俊英与被告王平、张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊英的委托代理人郝锐到庭参加了诉讼，被告王平、张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王平于2014年6月12日由被告张旭担保向原告借款100000元，月息2.5%。2014年10月22被告王平向原告丈夫郝XX借款100000元，月息2.5%。原告及丈夫郝XX按约定将借款交给被告。借款到期后，被告不能如期偿还借款，判令被告支付给原告2000000元及利息，被告张旭对其中的100000元承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告王平辩称，借款属实，利息分别还到11月12日和11月22日。另外我今年三月份还了50000元。
被告张旭辩称，情况属实。
经审理查明，被告王平于2014年6月12日由被告张旭担保向原告借款100000元，月息2.5%。2014年10月22日被告王平向原告丈夫郝XX借款100000元，月息2.5%。利息分别还到11月12日和11月22日。借款到期后，被告不能如期偿还借款，经催要，被告王平于2015年3月22日归还本金50000元。
另查，原告杜俊英和郝XX系夫妻关系，郝XX将其债权转让给原告杜俊英，由杜俊英主张权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王平向原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，被告王平应予以归还。原告杜俊英和郝XX系夫妻关系，郝XX将其债权转让给原告杜俊英，由杜俊英主张权利，符合法律规定，本院矛以支持。被告张旭作为2014年6月12日借款100000元的担保人，应对此笔借款承担连带清偿责任。被告王平于2015年3月22日归还50000元，可视为归还2014年10月22日的借款本金，其间利息为五个月共计12500元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告王平向原告杜俊英支付借款本金150000元和利息12500元及下余利息。（其中100000元自2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，50000元自2015年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息）至款付清之日止。
二、被告张旭对上述其中100000元借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3975元，保全费1520元，共计5495元由被告王平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判长 李征宇
审判员 孙小乐
陪审员 李 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 路
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第211-6号
申请执行人：简伟汉，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：欧科。
被执行人：佛山市金轮船务货运有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
申请执行人简伟汉与被执行人欧科、佛山市金轮船务货运有限公司民间借贷合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第2987号民事判决书以及佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第714号民事判决书已发生法律效力。佛山市禅城区人民法院于2014年6月9日委托本院执行扣押、拍卖被执行人佛山市金轮船务货运有限公司所属的“粤金轮368”轮、“粤金轮928”轮、“粤金轮968”轮、“粤金轮898”轮、“粤金轮988”轮、“粤金轮838”轮、“粤金轮908”轮、“粤金轮938”轮、“粤金轮998”轮共九艘船舶。2014年7月2日，本院依法向申请执行人送达（2014）广海法执字第211-3号通知书，责令申请执行人简伟汉于2014年7月13日前书面提供目前船舶停泊位置。逾期不提交，我院根据相关法律对佛山市中级人民法院委托事项予以结案。7月15日，本院依法向佛山海事局送达本院（2014）广海法执字第211-4号执行裁定和本院（2014）广海法执字第211-5号协助执行通知书。7月23日，本院依法对申请执行人进行了执行询问笔录。7月30日，申请执行人向本院书面提交了申请书，同意本案暂作中止处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》的相关规定，裁定如下：
对佛山市禅城区人民法院委托上述共九艘船舶扣押、评估和拍卖用执行完毕的方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李梅娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初8号
原告刘世民。
委托代理人顾宇，系辽宁诺海律师事务所律师。
被告孙兆默。
原告刘世民诉被告孙兆默追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世民及其委托代理人顾宇到庭参加了诉讼、被告孙兆默经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兆默于2014年11月25日向尹兴宇借款8万元，并约定借期一个月，于2014年12月24日前一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按银行同期贷款利息4倍偿还利息，直至借款全部还清为止，此项借款担保人为刘世民、张吉涵。被告孙兆默在该笔借款到期后没有按约定偿还，原告作为担保人于2015年12月20日替被告孙兆默偿还了借款本金及利息共计9.9万元，现依法提起诉讼向被告孙兆默追偿，请求判令被告孙兆默立即偿还欠款9.9万元；判令被告孙兆默承担本案全部诉讼费用。
被告孙兆默未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日原告刘世民及案外人张吉涵作为担保人、由被告孙兆默向另一案外人尹兴宇借款8万元，并为尹兴宇出具借据一张，同时约定借期一个月，于2014年12月24日前一次性还清，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按银行同期贷款利息4倍偿还利息，直至借款全部还清为止，此项借款担保人为刘世民、张吉涵。被告孙兆默在借款人处签字，原告刘世民及案外人张吉涵在担保人处签字。借款到期后，被告孙兆默未按约定还款，原告刘世民作为担保人于2015年12月20日替被告孙兆默偿还了借款本金8万元及利息1.9万元，共计9.9万元，由案外人尹兴宇为原告出具收条一张。
上述事实，有原告陈述笔录、借条及收条在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙兆默在案外人尹兴宇处借款后未按约定期限还款，现原告刘世民作为保证人代被告孙兆默履行了偿还借款的义务，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告给付9.9万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙兆默未到庭，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙兆默于本判决生效后十日内偿还原告刘世民借款本息9.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，其他诉讼费用50元，共计1187元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一六年三月九日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71333号
申请人：顾学峰，男，1977年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
被申请人：王华，男，1979年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈高红，女，1982年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人顾学峰诉被申请人王华、陈高红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 熠
二〇一六年十月九日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1125号
罪犯崔某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）安刑初字第23号刑事判决，以盗窃罪判处崔某某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2014年9月11日起入监执行，刑期至2016年5月7日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯崔某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对崔某某减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯崔某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯崔某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分20.8分，兑现表扬一次，缴纳罚金人民币6000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某减去有期徒刑五个月六天的刑罚执行。刑期自2014年5月8日至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2628号
原告魏莹，女，汉族，1990年7月8日出生。
被告河南开平电力设备集团有限公司，住所地：平顶山市新城区。
被告河南丹石投资担保有限公司，住所地：郑州市。
原告魏莹诉被告河南开平电力设备集团有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告要求被告河南丹石投资担保有限公司承担偿还借款的民事责任，而被告河南丹石投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，因而本案不属本院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏莹的起诉。
案件受理费2538元退还原告魏莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2310号
原告李祖健，男，汉族，生于1969年。
委托代理人唐文学,四川黎明律师事务所律师。
被告大竹县人民政府竹阳街道办事处。
法定代表人周勇，主任。
委托代理人王夏松，大竹县竹阳镇街道办事处司法所工作人员。
本院在审理原告李祖健与被告大竹县人民政府竹阳街道办事处合同纠纷一案中，原告李祖健于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李祖健自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李祖健撤回起诉。
案件受理费8585元，本院予以免收。
审判员 唐清英
二〇一六年五月十二日
书记员 欧平莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫少先，男，1946年7月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫久义,男，1964年4月16日出生。
委托代理人：王淑香，女，1963年5月24日出生，系闫久义之妻。
再审申请人闫少先因与被申请人闫久义相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫少先申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，实体判决结果错误。闫少先现住北房后，在闫少先之父分家时就明确留出了六尺过道用于通行。现闫久义私自在该过道建大门，改变了过道的使用性质，其行为不仅妨碍了闫少先的通行权及到房后建散水和保养墙体，同时也违反了平谷区政府京平政发（2012）第37号文件的有关规定。闫久义未征得闫少先同意，在闫少先房后六尺过道处建大门和将西院墙南端直接建在闫少先房后0.4米滴水地基上，属于两个独立的侵权行为，一审判决误将上述两个侵权行为混为一谈，由此导致实体判决错误。闫少先房后的0.4米滴水地基系其宅基地的组成部分，闫久义的行为不仅侵犯了闫少先宅基地的使用权而且与当地农村宅基地使用习惯相悖。综上，闫少先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因建房等问题，闫少先与闫久义之间已经历多次诉讼，而且法院作出的判决已发生法律效力，闫少先与闫久义均应依法履行，如果认为生效的判决确有错误，亦应当依照法定程序予以解决。据此，一、二审法院结合本案实际情况所作判决并无不当，适用法律正确。闫少先的再审理由不能成立。
综上，闫少先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫少先的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月十五日
书记员 高思维
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初179号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人邱某，无固定职业。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同月22被逮捕。现羁押看守所。
辩护人戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人邱某犯抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人戢春晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日晚10时许，熊某乙应叶志波邀约到武汉市新洲区阳逻街艾仕丽酒店8502房间，与被告人邱某及叶志波、袁斌、徐卓（均已判刑）以扑克牌“炸金花”赌博。其间，熊某甲受其弟熊某乙的邀约到该酒店8502房间，准备等赌博结束后和熊某乙一起吃宵夜。后叶志波没有参赌，而在一旁观看。次日凌晨2时许，叶志波突然说熊某乙“出老千”（即偷牌），并与邱某、袁斌、徐卓等人对熊某乙进行殴打。邱某强行从熊某乙身上抢走现金人民币3000元，并电话邀约周森、项元（均已判刑）赶至酒店帮助威胁熊某乙。周森、项元到达酒店后，项元持匕首将熊某甲左手戳伤。邱某、叶志波、袁斌、周森、徐卓、项元等人还强令熊某乙跪在酒店房间麻将桌旁，逼迫熊某乙再给钱，未果。之后，邱某、叶志波、袁斌、周森、徐卓、项元强行将熊某乙、熊某甲押至阳逻街平江路一印刷厂内，继续对熊某乙进行殴打，并逼迫其写下35000元欠条一张，还要熊某甲作为担保人在欠条上签字。4月7日凌晨3时许，邱某、叶志波、袁斌、徐卓将熊某乙、熊某甲押至熊某乙家，持欠条要钱，周森、项元等人留在印刷厂内玩耍。因熊某乙、熊某甲的母亲表示家中无钱，邱某、叶志波、袁斌、徐卓等人又将熊某乙、熊某甲押至新洲区双柳街刘镇社区学林路便民超市附近，找熊某乙岳母胡某家要钱，但未果。凌晨5时许，邱某、叶志波、袁斌、徐卓再次将熊某乙、熊某甲押至双柳街学林路电信局附近，直至从胡某处拿到人民币4000元后，才将熊某乙、熊某甲放走。事后，邱某分给叶志波、袁斌、徐卓各人民币600元，分给周森人民币900元，其后叶志波、袁斌、徐卓、周森将所得赃款均退给邱某。
2015年10月8日，邱某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
侦讯中，邱某退赔了被害人熊某乙人民币5000元，退赔了熊某甲人民币2000元。熊某乙出具谅解书，表示对邱某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、收条、谅解书、公安机关出具的到案经过说明，辨认笔录，扣押物品、文件清单，被害人熊某乙的陈述，证人熊某甲、胡某的证言，同案人叶志波、徐卓、周森、袁斌、项元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，当场劫取公民钱财人民币7000元，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经查，被害人熊某乙应叶志波邀约到武汉市新洲区阳逻街艾仕丽酒店8502房间与邱某、叶志波、袁斌、徐卓等人赌博，在赌博期间叶志波以熊某乙玩巧“出老千”为由，与邱某、袁斌、徐卓等人对熊某乙进行殴打，共抢走熊某乙人民币7000元，邱某参与了犯罪全过程，抢劫所得钱财亦由其支配使用，根据全案证据和事实，可认定邱某在共同犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯。辩护人提出邱某在共同犯罪中不起决定性作用，不是主犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本案现有证据不能证实在赌博中，熊某乙有“出老千”的行为，且抢劫犯罪系严重危害社会治安的犯罪，对辩护人提出本案事出有因，社会危害性相对较小的辩护意见，本院亦不予采纳。邱某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。邱某退赔了熊某乙、熊某甲的经济损失，取得了被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人提出邱某系初犯，具有自首情节，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，要求对邱某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2018年7月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 程少波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄雁斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20331号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：何乐元，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：程凤瑜，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告何乐元、程凤瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告何乐元、程凤瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告何乐元、程凤瑜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.何乐元立即向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款暂计至2016年7月1日的透支本金44070.75元、利息4825.52元、滞纳金4908.05元，合计53804.32元，及从2016年7月2日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.何乐元向中国银行中山分行偿付律师费2700元；3.程凤瑜对何乐元的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，中国银行中山分行称起诉后被告还款141元，遂明确第1项诉讼请求：截至2016年12月25日，何乐元尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金47775.36元、利息（含复利）6468.07元、滞纳金6822.99元，合计61066.42元。
因被告何乐元、程凤瑜下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××83。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：何乐元提交《长城环球通白金信用卡申请表》，后中国银行中山分行核准其申请。2014年3月4日，中国银行中山分行与何乐元签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004165），将何乐元涉案信用卡“大额分期”额度授信220000元，分24期偿还，手续费26400元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年12月25日，何乐元欠中国银行中山分行信用卡透支本金47775.36元、利息（含复利）6468.07元、滞纳金6822.99元，合计61066.42元。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”中第5项约定:“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
再查，何乐元与程凤瑜系夫妻关系，双方于2013年11月26日登记结婚。
本院认为：何乐元在《长城环球通白金信用卡申请表》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。何乐元持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求何乐元还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于何乐元欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且何乐元没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于程凤瑜的连带清偿责任，因何乐元的上述债务发生在其与程凤瑜婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故程凤瑜对何乐元的上述债务承担共同清偿责任。3.关于律师费，因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。何乐元、程凤瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告何乐元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2016年12月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计61066.42元，从2016年12月26日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；
二、被告程凤瑜对被告何乐元的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1212元，保全费585元，合计1797元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告何乐元、程凤瑜负担1747元（该款被告何乐元、程凤瑜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二Ｏ二Ｏ一七年二月十五日
书 记 员 孙伟仁
叶丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20331号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何乐元，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：程凤瑜，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告何乐元、程凤瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告何乐元、程凤瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告何乐元、程凤瑜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.何乐元立即向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款暂计至2016年7月1日的透支本金44070.75元、利息4825.52元、滞纳金4908.05元，合计53804.32元，及从2016年7月2日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.何乐元向中国银行中山分行偿付律师费2700元；3.程凤瑜对何乐元的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，中国银行中山分行称起诉后被告还款141元，遂明确第1项诉讼请求：截至2016年12月25日，何乐元尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金47775.36元、利息（含复利）6468.07元、滞纳金6822.99元，合计61066.42元。因被告何乐元、程凤瑜下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。经审理查明：信用卡卡号：62×××83。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：何乐元提交《长城环球通白金信用卡申请表》，后中国银行中山分行核准其申请。2014年3月4日，中国银行中山分行与何乐元签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004165），将何乐元涉案信用卡“大额分期”额度授信220000元，分24期偿还，手续费26400元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。欠款情况：截至2016年12月25日，何乐元欠中国银行中山分行信用卡透支本金47775.36元、利息（含复利）6468.07元、滞纳金6822.99元，合计61066.42元。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”中第5项约定:“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。再查，何乐元与程凤瑜系夫妻关系，双方于2013年11月26日登记结婚。本院认为：何乐元在《长城环球通白金信用卡申请表》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。何乐元持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求何乐元还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于何乐元欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且何乐元没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于程凤瑜的连带清偿责任，因何乐元的上述债务发生在其与程凤瑜婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故程凤瑜对何乐元的上述债务承担共同清偿责任。3.关于律师费，因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。何乐元、程凤瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告何乐元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2016年12月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计61066.42元，从2016年12月26日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告程凤瑜对被告何乐元的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1212元，保全费585元，合计1797元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告何乐元、程凤瑜负担1747元（该款被告何乐元、程凤瑜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二Ｏ二Ｏ一七年二月十五日书 记 员  孙伟仁叶丽敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17549号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：毕国钿，男，1967年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告毕国钿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告毕国钿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××47。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙�（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳智多金（现金分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼�求
一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币453126.46元（欠款暂计至2017年10月27日，其中本金46052.71元，利息36084.22元，截止至2016年12月31日的滞纳金189269.98元，从2017年1月1日计至2017年10月27日的违约金172269.55元，手续费9450.00元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年10月28日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用以及邮寄费等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的�求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告毕国钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕国钿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿欠款本金46052.71元、手续费9450.00元、滞纳金189269.98元及利息（截至2017年10月27日利息36084.22元，自次日起至实际清偿之日止的利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告毕国钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 暖
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢304号
申请执行人：郭延忠
被执行人：朱家树
上列当事人买卖合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2717号民事调解书发生法律效力，本院已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人朱家树直接给付申请执行人郭延忠执行款本金36720元，申请执行人郭延忠放弃要求被执行人朱家树给付迟延履行期间的双倍债务利息，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢304号执行案件结案。
�行长刘世文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年九月二十日
书记员 雒鹏飞
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈丽艳。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告陈丽艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1040号
原告：肖金全，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告：河南恒昊置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与金雀路交叉口。
法定代表人：陈佩佩，董事长。
原告肖金全与被告河南恒昊置业有限公司（以下简称恒昊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金全及其委托诉讼代理人何银富到庭参加诉讼；因被告恒昊公司下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告恒昊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖协议无效。2、判令被告双倍返还原告已付房款200000元及利息（利息自2013年8月10日起至实际返还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖协议》一份，约定：“原告购买被告开发的房屋一套，总房款339214元，首付200000元，地下室封顶119214元。主体封顶时余款20000元一次性付清。”合同签订当日原告通过转账向被告支付了首付款200000元。后原告得知被告未取得商品房预售许可证，使原告遭受巨大财产损失。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告恒昊公司未提出答辩。
经审理查明，被告恒昊公司系房地产开发与经营的企业。2013年8月10日，原告肖金全（乙方）与被告恒昊公司（甲方）签订商品房买卖协议一份，主要内容：“一、甲方经批准，在淮河大道与××路交汇处的地块上，建设的住宅小区暂定名为“双鸿国际”。二、乙方按甲方通知选房，即A幢B单元十二层B号户型。建筑面积135.74平方米，单价2499元，总房款339214元，首付200000元，地下室封顶119214元，主体封顶时，余款20000元一次性付清。三、本小区交付使用时间暂定为自本协议生效之日起24个月（24个月为有效工期，经建筑工程竣工验收合格后交房）。”合同签订当日，原告支付给被告购房款200000元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，合同签订时，原告购买的房屋未建成，现仍未建成；原告于2018年1月16日提起诉讼时，被告仍未取得商品房预售许可证明。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2013年8月10日，原、被告双方签订的《商品房买卖协议》，因被告恒昊公司系房地产开发企业，其出售给原告的房屋，在签订合同时尚未建成，故该合同应为商品房预售合同。法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告提起诉讼时，被告仍未取得商品房预售许可证明，现原告请求确认《商品房买卖协议》无效，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告请求被告返还购房款200000元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2013年8月10日起计至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖金全与被告河南恒昊置业有限公司于2013年8月10日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、限被告河南恒昊置业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖金全返还购房款200000元及利息（利息自2013年8月10日起计至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南恒昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初1040号原告：肖金全，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告：河南恒昊置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与金雀路交叉口。法定代表人：陈佩佩，董事长。原告肖金全与被告河南恒昊置业有限公司（以下简称恒昊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金全及其委托诉讼代理人何银富到庭参加诉讼；因被告恒昊公司下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告恒昊公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖协议无效。2、判令被告双倍返还原告已付房款200000元及利息（利息自2013年8月10日起至实际返还之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖协议》一份，约定：“原告购买被告开发的房屋一套，总房款339214元，首付200000元，地下室封顶119214元。主体封顶时余款20000元一次性付清。”合同签订当日原告通过转账向被告支付了首付款200000元。后原告得知被告未取得商品房预售许可证，使原告遭受巨大财产损失。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告恒昊公司未提出答辩。经审理查明，被告恒昊公司系房地产开发与经营的企业。2013年8月10日，原告肖金全（乙方）与被告恒昊公司（甲方）签订商品房买卖协议一份，主要内容：“一、甲方经批准，在淮河大道与××路交汇处的地块上，建设的住宅小区暂定名为“双鸿国际”。二、乙方按甲方通知选房，即A幢B单元十二层B号户型。建筑面积135.74平方米，单价2499元，总房款339214元，首付200000元，地下室封顶119214元，主体封顶时，余款20000元一次性付清。三、本小区交付使用时间暂定为自本协议生效之日起24个月（24个月为有效工期，经建筑工程竣工验收合格后交房）。”合同签订当日，原告支付给被告购房款200000元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，合同签订时，原告购买的房屋未建成，现仍未建成；原告于2018年1月16日提起诉讼时，被告仍未取得商品房预售许可证明。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2013年8月10日，原、被告双方签订的《商品房买卖协议》，因被告恒昊公司系房地产开发企业，其出售给原告的房屋，在签订合同时尚未建成，故该合同应为商品房预售合同。法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告提起诉讼时，被告仍未取得商品房预售许可证明，现原告请求确认《商品房买卖协议》无效，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告请求被告返还购房款200000元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2013年8月10日起计至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《最高人民法院的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖金全与被告河南恒昊置业有限公司于2013年8月10日签订的《房屋买卖合同》无效。二、限被告河南恒昊置业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖金全返还购房款200000元及利息（利息自2013年8月10日起计至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南恒昊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一八年五月二十四日书 记 员  贾莎莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4011号
原告：李文化，男，1966年6月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈兴茂，男，1965年4月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王彩芳，女，1962年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告李文化与被告陈兴茂、王彩芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原被告均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李文化，被告陈兴茂到庭参加诉讼。被告王彩芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文化向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款235380元，自2015年2月18日起欠款利息按月息2%计算为70614元，本息共计305994元；2.被告承担逾期利息（以305994元为本金，按银行同期利息，从立案之日至被告实际还款之日止）。诉讼过程中，李文化变更诉讼请求为：二被告给付原告货款235380元，并自2015年2月18日起按月利率2%支付逾期利息至实际给付之日止。事实和理由：原告做木方生意，原告长期向被告陈兴茂供货，二被告系夫妻关系。2014年3月17日至2014年4月16日，被告陈兴茂分多次从原告处购买木方共价值275380元，后分期支付原告40000元，下欠原告货款235380元，双方在2015年2月18日签订欠条一份，约定自2015年2月18日起，欠款的利息按照月息2%计算。
陈兴茂辩称：1.我只买了227298元货物，275380元是根据月息2分算出来。2.同意给利息，但是利息目前承担不起。
王彩芳辩称：1.货款以陈兴茂陈述的为准。2.我认为不应该支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日至2014年4月16日期间，被告陈兴茂分六次从原告处购买木方共价值227298元。原被告双方于2015年2月18日结算，并由二被告出具欠条一份，欠条载明“陈兴茂自2014年3月17日至2014年4月16日期间分多次从李文化处购买木方共计人民币贰拾柒万伍仟叁佰捌拾元整（￥：275380.00元）后分二次给付肆万元整（￥：40000.00元）下欠李文化贰拾叁万伍仟叁佰捌拾元整（￥：235380.00元）。
自2015年2月18日前，下欠款按月息2%计算。欠款人：陈兴茂王彩芳2015年2月18日”。
另查明，被告陈兴茂于2014年12月12日支付原告20000元，于2015年2月18日支付原告20000元。
上述事实有原告提供的欠条、被告陈兴茂提供的货款及利息结算明细以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告李文化与被告陈兴茂之间的买卖合同依法成立且合法有效。关于货款金额，双方均认可被告出具欠条上载明的欠款275380元中货款本金为227298元，剩余部分系按照月利率2%计算到2015年2月18日的利息，本院予以确认。
关于原告主张的利息，原告关于计算标准的主张不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于利息计算的基数，原告自认被告支付的40000元系支付227298元货款本金，故利息计算的基数应为187298元【227298-40000】。
王彩芳在本案欠条上欠款人处签字应视为债务加入，其应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴茂、王彩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告李文化货款235380元并支付逾期付款的利息损失（以187298元为本金，从2015年2月19日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5888元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴曼曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02604号
申请执行人：张国芳，女，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：殷鸣，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的（2012）瑶民一初字第01357号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人殷鸣的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一五年十月九日
书记员 熊源
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3305号
原告：高安市安昌汽车零部件有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：付友良，总经理。
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告：漳浦惠众汽配商行，住所地福建省漳浦县。
经营者：林毅良，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告高安市安昌汽车零部件有限公司（以下简称安昌公司）与被告漳浦惠众汽配商行（以下简称惠众商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安昌公司的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告惠众商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安昌公司向本院提出诉讼请求：判令惠众商行支付安昌公司23980元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付其迟延付款期间的利息。事实和理由：2015、2016年期间，安昌公司陆续向惠众商行供货，2016年4月23日经双方对账，惠众商行尚欠23980元未向安昌公司结清。安昌公司多次就该笔款项向惠众商行进行催讨，惠众商行均以各种理由推迟还款。
惠众商行辩称，答辩人与安昌公司从未有业务往来，更别谈及结欠货款。安昌公司主张答辩人欠其货款，为什么不提供货单、结算单等。安昌公司未提供证据佐证其提供的微信系林毅良平时使用的，对微信的真实性、合法性不予采信。请求驳回安昌公司的诉讼请求。
安昌公司围绕诉讼请求依法提交了授权证明、微信资料及微信聊天记录、企业基本信息、欠条等予以证明，惠众商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安昌公司向惠众商行供应汽车油箱，双方没有签订书面合同。2016年4月23日双方进行结算，惠众商行结欠安昌公司货款23980元，惠众商行的经营者林毅良出具一张欠条交由安昌公司收执。欠条写明：兹漳浦惠众汽配（林毅良）欠江西高安柴油箱厂货款人民币贰万叁仟玖佰捌拾元（23980元），林毅良在欠条上的欠款人处签名确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。惠众商行向安昌公司采购汽车油箱，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。虽然欠条上写的是欠江西高安柴油箱厂，但结合欠款数额、书写人书写欠款人也没有写明全称、安昌公司向惠众商行供的货为油箱及欠条原件在安昌公司手上，可以得出欠条上写的“江西高安柴油箱厂”就是本案原告安昌公司（全称高安市安昌汽车零部件有限公司）。本案安昌公司与惠众商行于2016年4月23日进行结算，尚欠货款23980元，本应于结算时支付，但惠众商行逾期未付款，应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，逾期利息应从2017年7月5日（按诉求）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，安昌公司请求惠众商行支付货款23980元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
漳浦惠众汽配商行应于本判决生效之日起十日内支付高安市安昌汽车零部件有限公司货款23980元，并支付从2017年7月5日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由漳浦惠众汽配商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年八月三十一日
书记员 林旭东
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3305号原告：高安市安昌汽车零部件有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：付友良，总经理。委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。被告：漳浦惠众汽配商行，住所地福建省漳浦县。经营者：林毅良，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告高安市安昌汽车零部件有限公司（以下简称安昌公司）与被告漳浦惠众汽配商行（以下简称惠众商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安昌公司的委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告惠众商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安昌公司向本院提出诉讼请求：判令惠众商行支付安昌公司23980元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付其迟延付款期间的利息。事实和理由：2015、2016年期间，安昌公司陆续向惠众商行供货，2016年4月23日经双方对账，惠众商行尚欠23980元未向安昌公司结清。安昌公司多次就该笔款项向惠众商行进行催讨，惠众商行均以各种理由推迟还款。惠众商行辩称，答辩人与安昌公司从未有业务往来，更别谈及结欠货款。安昌公司主张答辩人欠其货款，为什么不提供货单、结算单等。安昌公司未提供证据佐证其提供的微信系林毅良平时使用的，对微信的真实性、合法性不予采信。请求驳回安昌公司的诉讼请求。安昌公司围绕诉讼请求依法提交了授权证明、微信资料及微信聊天记录、企业基本信息、欠条等予以证明，惠众商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安昌公司向惠众商行供应汽车油箱，双方没有签订书面合同。2016年4月23日双方进行结算，惠众商行结欠安昌公司货款23980元，惠众商行的经营者林毅良出具一张欠条交由安昌公司收执。欠条写明：兹漳浦惠众汽配（林毅良）欠江西高安柴油箱厂货款人民币贰万叁仟玖佰捌拾元（23980元），林毅良在欠条上的欠款人处签名确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。惠众商行向安昌公司采购汽车油箱，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。虽然欠条上写的是欠江西高安柴油箱厂，但结合欠款数额、书写人书写欠款人也没有写明全称、安昌公司向惠众商行供的货为油箱及欠条原件在安昌公司手上，可以得出欠条上写的“江西高安柴油箱厂”就是本案原告安昌公司（全称高安市安昌汽车零部件有限公司）。本案安昌公司与惠众商行于2016年4月23日进行结算，尚欠货款23980元，本应于结算时支付，但惠众商行逾期未付款，应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，逾期利息应从2017年7月5日（按诉求）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，安昌公司请求惠众商行支付货款23980元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：漳浦惠众汽配商行应于本判决生效之日起十日内支付高安市安昌汽车零部件有限公司货款23980元，并支付从2017年7月5日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由漳浦惠众汽配商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇一七年八月三十一日书记员  林旭东附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03810号
原告舒茂梅，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人秦媛媛，江苏名典律师事务所律师。
被告周敏，居民。
原告舒茂梅诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋华波、被告周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒茂梅诉称：被告曾向原告借款49600元、1000欧元（当时汇率折算人民币8250元）、10000元及1600元，共计69450元。后经原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款69450元及利息（从起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告周敏辩称：我借原告款49600元人民币以及1000欧元是事实，另外10000元是我妻子章敏娟借的，而且出具了借条给原告，对于1600元不认可。我现在经济困难，暂时无能力支付。
经审理查明：2013年6月10日，被告周敏向原告借款49600元，约定于2014年6月10日前归还，并出具借条一份，内容为：“借条今欠到舒茂梅现金肆万玖仟陆佰元整¥49600元与（于）2014年6月10日还清借款人：周敏2013年6月10日”。2015年9月6日，章敏娟向原告借款10000元，约定到2017年春节前还清，并出具借条一份，内容为：“借条今借到舒茂梅人民币10000元整到2017年春节前还清借款�：章敏娟2015年9月6号”。另被告周敏曾向原告借1000欧元。现因被告周敏未按约归还借款，引起诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告周敏归还1600元。原、被告一致同意1000欧元折合为人民币6845.8元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。
本院认为：原告与被告周敏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周敏未按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。对于2015年9月6日章敏娟出具的借条，因条据载明还款日期为2017年春节，原告现主张权利无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对1600元款项，原告放弃主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告舒茂梅借款56445.8元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1536元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执152号
申请执行人：许应春，男，1974年5月8日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：曹廷有，男，1968年12月2日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：郑学荣，女，1963年5月18日生，汉族，住十堰市茅箭区。
本院提级执行的申请执行人许应春与被执行人曹廷有、郑学荣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初1353号民事判决书，责令被执行人曹廷有、郑学荣履行法律文书确定的偿还借款104，000元、利息和支付案件受理费、公告费、执行费义务，但被执行人未能按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹廷有、郑学荣的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘学平
二〇一七年九月三十日
书记员 陈嫣嫣
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执738号
申请执行人上海市奉贤区南桥镇兴南建材经营部，住所地上海市奉贤区。
经营者：周冬红，经理。
被执行人陈卫东，男，1975年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人上海市奉贤区南桥镇兴南建材经营部与被执行人陈卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初8428号民事调解书已发生法律效力。上海市奉贤区南桥镇兴南建材经营部于2018年1月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8428号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 洪 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2896号
原告：邹玉斌，男，1932年2月8日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于艾岑，女，1975年4月25日出生，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
原告：李士珍，女，1951年10月20日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：于艾岑，女，1975年4月25日出生，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：张思洋，男，1985年5月24日出生，住长春市南关区。
原告邹玉斌、李士珍与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张晶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉斌、李士珍的委托诉讼代理人于艾岑、被告平安公司的委托诉讼代理人张思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉斌、李士珍诉称：2016年1月28日19时55分许，徐士刚饮酒后驾驶XX号轻型箱式货车沿徐州路由西向东行驶到汇民佳苑小区西侧将同方向骑自行车的邹连海撞倒后驾车逃逸，造成邹连海当场死亡。此事故经吉林市龙潭区交警大队认定：徐士刚承担事故的全部责任。徐士刚在本起事故中应赔偿原告死亡赔偿金458580.00元。吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初56号刑事判决中徐士刚已给付各项经济损失28.6万元。作为肇事车辆承保人的保险公司在履行义务时，应依据《道路交通安全法》所确定的赔偿义务而进行赔偿，因此保险公司在交强险限额内应赔付原告死亡赔偿金110000.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安公司辩称：驾驶员醉酒驾车，我公司享有对肇事司机的追偿权。
为证实自己的诉讼主张，原告邹玉斌、李士珍向本院提供如下证据：
1、邹玉斌、李士珍身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、亲属关系证明、吉林市昌邑区兴华街道三角地社区居民委员会证明、吉林市江城公证处证明各1份，证明死者邹连海生前未婚，与邹玉斌是父子关系，与李士珍是母子关系；
2、XX号车辆强制保险单复印件1份、企业信息1份，证明车辆的基本信息及保险公司的信息情况；
3、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及分担情况；
4、死者邹连海的死亡证明及火化票据，证明死者因交通事故死亡，保险公司应在强险限额内支付死亡赔偿金；
5、吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初56号刑事判决书1份，证明徐士刚已赔付原告28.6万元。
被告平安公司对原告邹玉斌、李士珍所举证据的真实性均表示没有异议。
被告平安公司未向本院提交证据。
审查认为：对原告邹玉斌、李士珍所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年1月28日19时55分，徐士刚饮酒后驾驶XX号轻型厢式货车沿徐州路由西向东行驶到汇民佳苑小区西侧30米处，将同方向骑自行车的邹连海撞倒后驾车逃逸，造成邹连海当场死亡。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，徐士刚承担事故全部责任。2016年5月3日吉林市龙潭区人民法院作出吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初56号刑事判决书，判决徐士刚有期徒刑三年，缓刑五年。徐士刚与邹连海家属达成和解，邹连海赔偿邹连海家属各项经济损失28.6万元。现邹玉斌、李士珍向本院提起诉讼，请求判令平安公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000.00元。
另查明，1、XX号车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内；2、邹玉斌、李士珍与邹连海系父子、母子关系，邹连海生前未婚。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：徐士刚作为XX号车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队第160002号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、死亡的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，因XX号机动车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故邹玉斌、李士珍请求判令平安公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邹玉斌、李士珍死亡赔偿金110000.00元。
案件受理费1250.00元，由原告邹玉斌、李士珍负担（已交纳）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 申 颖
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初189号
原告：段军华。
被告：刘红岩。
本院在审理原告段军华与被告刘红岩借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段军华撤回起诉。
审判员 张聚平
二〇一六年四月二十日
书记员 梅茜茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钮传凤，女，1944年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区柳新镇冯庄村第三村民小组，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇冯庄村。
负责人：洪建华，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区柳新镇冯庄村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇冯庄村。
法定代表人：冯振海，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李昌杰，该村民委员会法律顾问。
再审申请人钮传凤因与被申请人徐州市铜山区柳新镇冯庄村第三村民小组（以下简称村民小组）、徐州市铜山区柳新镇冯庄村村民委员会（以下简称村委会）相邻关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钮传凤申请再审称，其居住房屋的被集体所有的土地地面上的大树毁损，经其多方反映并与村委会、村民小组达成协议：将树伐掉并填平树坑、填上水泥。可在伐树之后，村委会及村民小组拒不履行协议，属于违约。一、二审判决不支持其请求是错误的，请求再审，改判支持其诉讼请求。
村民小组与村委会称，钮传凤因与邻居产生纠纷，村委会组织调解达成了协议，但铺设水泥地并非其义务，且因钮传凤邻居阻挠也无法做水泥地，请求驳回钮传凤的再审申请。
本院经审查认为，依据查明事实，钮传凤与其邻居洪中全因双方房屋之间的通道等问题多次产生纠纷，经协调，双方达成《协议书》，协议书载明经乡、村、组调解，双方中间土地2.8m属于集体所有,由三组集体出面找人打水泥地,打好以后，任何一方不准堆放其他东西等。双方当事人洪中全、洪新全及当时参加人员孟宪永、冯永田、王立统签字捺印，并注明以上是村及土地所处理意见，加盖了村委会公章。依据该协议书，协议双方当事人系洪中全与洪新全，村委会出面调处村民之间的纠纷，但村委会和村民小组并非该协议的当事人。钮传凤要求村委会和村民小组履行铺设水泥地等义务，没有事实和法律依据，一、二审判决对其要求村委会、村民小组铺设水泥地的诉讼请求不予支持，并无不当，钮传凤的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钮传凤的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钮传凤，女，1944年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区柳新镇冯庄村第三村民小组，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇冯庄村。负责人：洪建华，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区柳新镇冯庄村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇冯庄村。法定代表人：冯振海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李昌杰，该村民委员会法律顾问。再审申请人钮传凤因与被申请人徐州市铜山区柳新镇冯庄村第三村民小组（以下简称村民小组）、徐州市铜山区柳新镇冯庄村村民委员会（以下简称村委会）相邻关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钮传凤申请再审称，其居住房屋的被集体所有的土地地面上的大树毁损，经其多方反映并与村委会、村民小组达成协议：将树伐掉并填平树坑、填上水泥。可在伐树之后，村委会及村民小组拒不履行协议，属于违约。一、二审判决不支持其请求是错误的，请求再审，改判支持其诉讼请求。村民小组与村委会称，钮传凤因与邻居产生纠纷，村委会组织调解达成了协议，但铺设水泥地并非其义务，且因钮传凤邻居阻挠也无法做水泥地，请求驳回钮传凤的再审申请。本院经审查认为，依据查明事实，钮传凤与其邻居洪中全因双方房屋之间的通道等问题多次产生纠纷，经协调，双方达成《协议书》，协议书载明经乡、村、组调解，双方中间土地2.8m属于集体所有,由三组集体出面找人打水泥地,打好以后，任何一方不准堆放其他东西等。双方当事人洪中全、洪新全及当时参加人员孟宪永、冯永田、王立统签字捺印，并注明以上是村及土地所处理意见，加盖了村委会公章。依据该协议书，协议双方当事人系洪中全与洪新全，村委会出面调处村民之间的纠纷，但村委会和村民小组并非该协议的当事人。钮传凤要求村委会和村民小组履行铺设水泥地等义务，没有事实和法律依据，一、二审判决对其要求村委会、村民小组铺设水泥地的诉讼请求不予支持，并无不当，钮传凤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钮传凤的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一七年十二月二十九日书记员  万丹丹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1670号
申请执行人：钱刘宾，男，1972年8月29日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，现住庄河市。
被执行人：陈国文，男，1955年11月27日出生，现住庄河市。
申请执行人钱刘宾与被执行人陈国文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）庄民初字第4821号民事判决书，已发生法律效力。权利人钱刘宾于2016年6月2日向本院申请执行。执行标的额：407655.88元及利息，案件受理费1569元，执行费6038元。（未交）
本院在执行过程中，依法向被执行人陈国文送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 任军辑
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1670号申请执行人：钱刘宾，男，1972年8月29日出生，现住庄河市委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，现住庄河市。被执行人：陈国文，男，1955年11月27日出生，现住庄河市申请执行人钱刘宾与被执行人陈国文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）庄民初字第4821号民事判决书，已发生法律效力。权利人钱刘宾于2016年6月2日向本院申请执行。执行标的额：407655.88元及利息，案件受理费1569元，执行费6038元。（未交）本院在执行过程中，依法向被执行人陈国文送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  都本利审 判 员  徐才年代理审判员  祖春龙二〇一六年九月一日书 记 员  ＸＸ志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4874号
原告：刘某，男，1968年11月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：鲁某，女，1982年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告刘某诉被告鲁某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 秦志奇
二〇一七年十一月六日
书记员 张 宵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6648号
原告：丁伯明，男，1962年4月27日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1982年11月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘星星，1986年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。
原告丁伯明与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁伯明的委托诉讼代理人王新明、被告黄正平及其委托诉讼代理人刘丽丽、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伯明向本院提出诉讼请求：判令被告黄正平对其前夫刘某某应偿还原告的债务本金122000元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2009年12月5日、2014年2月28日，被告前夫刘某某欠原告借款和欠款共计122000元，并约定了利息。后因原告多次催要无果，起诉至六合区人民法院。2015年6月，六合区人民法院判决刘某某给付原告债务本金122000元及利息。经了解，刘某某与被告原系夫妻关系，后于2014年12月9日离婚。原告认为其与刘某某之间的债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。
被告黄正平辩称：刘某某的债务集中发生在2013、2014年，即其经营药材生意期间。被告家庭的生活来来源主要是刘某某做保安和开黑车的收入，案涉债务并未用于家庭生活，被告也不知情，应由刘某某个人承担还款责任。此外，2009年的30000元已经归还。
本院经审理认定事实如下：被告黄正平与刘某某原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2014年12月9日登记离婚。2015年2月，原告曾起诉要求刘某某偿还欠款122000元并支付利息，本院经审理查明刘某某自2007年开始在原告处购买药材，期间于2009年12月5日、2014年2月28日分别向原告出具金额为30000元的借条和92000元的欠条各1张，均约定年息1800元/10000元，并于2015年6月30日作出（2015）六民初字第205号民事判决书，判决刘某某给付原告药材款122000元并支付利息（其中30000元自2009年12月5日起至实际给付之日止，92000元自2014年2月28日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）。该判决生效后，刘某某未按期履行上述判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，但刘某某至今未能给付。
本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告前夫刘某某因经营期间欠付原告122000元，原告索要无果诉至本院，本院经审理后判决刘某某给付原告122000元并支付利息。鉴于上述债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，其未能举证证明刘某某与原告明确约定该笔债务系刘某某个人债务或其与刘某某之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，亦未能举证证明刘某某经营药材生意未经其同意或其明确反对以及所获收益未用于家庭生活，故应当按夫妻共同债务处理。被告虽辩称2009年的30000元已经归还，但未能举证证明，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应对上述判决确定的刘某某应给付原告的债务本金122000元及利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄正平于本判决生效之日起十日内对本院（2015）六民初字第205号民事判决书确定的刘某某应给付原告丁伯明的债务本金122000元及利息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费2190元，共计4930元，由被告黄正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2740元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 银玉华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6648号原告：丁伯明，男，1962年4月27日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘丽丽，1982年11月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘星星，1986年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。原告丁伯明与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁伯明的委托诉讼代理人王新明、被告黄正平及其委托诉讼代理人刘丽丽、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伯明向本院提出诉讼请求：判令被告黄正平对其前夫刘某某应偿还原告的债务本金122000元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2009年12月5日、2014年2月28日，被告前夫刘某某欠原告借款和欠款共计122000元，并约定了利息。后因原告多次催要无果，起诉至六合区人民法院。2015年6月，六合区人民法院判决刘某某给付原告债务本金122000元及利息。经了解，刘某某与被告原系夫妻关系，后于2014年12月9日离婚。原告认为其与刘某某之间的债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。被告黄正平辩称：刘某某的债务集中发生在2013、2014年，即其经营药材生意期间。被告家庭的生活来来源主要是刘某某做保安和开黑车的收入，案涉债务并未用于家庭生活，被告也不知情，应由刘某某个人承担还款责任。此外，2009年的30000元已经归还。本院经审理认定事实如下：被告黄正平与刘某某原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2014年12月9日登记离婚。2015年2月，原告曾起诉要求刘某某偿还欠款122000元并支付利息，本院经审理查明刘某某自2007年开始在原告处购买药材，期间于2009年12月5日、2014年2月28日分别向原告出具金额为30000元的借条和92000元的欠条各1张，均约定年息1800元/10000元，并于2015年6月30日作出（2015）六民初字第205号民事判决书，判决刘某某给付原告药材款122000元并支付利息（其中30000元自2009年12月5日起至实际给付之日止，92000元自2014年2月28日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）。该判决生效后，刘某某未按期履行上述判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，但刘某某至今未能给付。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告前夫刘某某因经营期间欠付原告122000元，原告索要无果诉至本院，本院经审理后判决刘某某给付原告122000元并支付利息。鉴于上述债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，其未能举证证明刘某某与原告明确约定该笔债务系刘某某个人债务或其与刘某某之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，亦未能举证证明刘某某经营药材生意未经其同意或其明确反对以及所获收益未用于家庭生活，故应当按夫妻共同债务处理。被告虽辩称2009年的30000元已经归还，但未能举证证明，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，被告应对上述判决确定的刘某某应给付原告的债务本金122000元及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄正平于本判决生效之日起十日内对本院（2015）六民初字第205号民事判决书确定的刘某某应给付原告丁伯明的债务本金122000元及利息承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费2190元，共计4930元，由被告黄正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2740元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 张 琼人民陪审员 陈 华人民陪审员 银玉华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周玉梅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3673号
申请执行人：上海渠萃商贸有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号2幢485室。
法定代表人：尚伟，总经理。
被执行人:上海钦晟商贸有限公司，注册地上海市浦东新区川沙路2060号5幢115室。
法定代表人：曹运武，职务不详。
上海渠萃商贸有限公司与上海钦晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海渠萃商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海钦晟商贸有限公司支付货款及利息、案件受理费等共计51327.04元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3673号申请执行人：上海渠萃商贸有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号2幢485室。法定代表人：尚伟，总经理。被执行人:上海钦晟商贸有限公司，注册地上海市浦东新区川沙路2060号5幢115室。法定代表人：曹运武，职务不详。上海渠萃商贸有限公司与上海钦晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初30961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海渠萃商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海钦晟商贸有限公司支付货款及利息、案件受理费等共计51327.04元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陈 曦审判员 陆 峰二〇一八年二月二十七日书记员 陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴勤，女，汉族，1962年2月15日出生,住江苏省宿迁市洋河新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张飞辉，女，汉族，1986年1月8日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张飞利，女，汉族，1988年3月19日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健康，男，汉族，1989年8月14日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。
四再审申请人的委托诉讼代理人：张绍松，男，汉族，1958年12月9日出生，住江苏省宿迁市洋河新区西门居委会*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会，住所地在江苏省宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门5号楼704室。
负责人：陈茂军，该居委会主任。
再审申请人戴勤、张飞辉、张飞利、张健康因与被申请人宿迁市洋河新区洋河镇西门社区居民委员会（以下简称西门居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴勤、张飞辉、张飞利、张健康申请再审称，一、戴勤等四人系西门居委会集体经济组织成员，因所在集体组织土地被征收，相关的土地补偿费归该集体经济组织所有，戴勤等人有权要求分配征地补偿费。二、根据有关法律规定，征地补偿费“分多少”属于集体经济组织成员自治范畴，而“给谁分”则不属于居民自治范畴，只要征地方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，都有权请求支付相应份额，依法属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。
西门居委会提交意见称，戴勤等四人在第二轮土地承包中并没有承包土地，而本次征收的土地是各个农户名下的土地，戴勤等人当然不享有土地征收补偿费用。况且，土地补偿费如何在本集体经济组织内部进行分配，属于居民自治权的范畴，戴勤等人要求西门居委会支付土地补偿款，不属于人民法院受理民事案件范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回戴勤等人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，制定征地补偿安置方案。上述规定表明，农村土地补偿费用的分配数额由农村集体组织按民主议定程序决定，集体经济组织对土地补偿费如何处置，分不分或分多少有自主决定权。本案中，农村集体经济组织成员资格的确认、土地补偿费在集体经济组织内部如何进行分配，不属于人民法院民事案件受案范围，故一、二审法院裁定驳回戴勤等人的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴勤、张飞辉、张飞利、张健康的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一八年三月十五日
书记员 杨君