内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第357号
上诉人（原审被告）张建，男，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人林俊峰，北京市岳成律师事务所三亚分所律师。
被上诉人（原审原告）王增梅，女，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古广原房地产开发有限公司，
住所地：巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
法定代表人张建，公司董事长。
委托代理人李卫东，内蒙古广原房地产开发有限公司副总经理。
上诉人张建为与被上诉人王增梅、内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人张建的委托代理人林俊峰，被上诉人王增梅的委托代理人赵域强，被上诉人广原房地产公司的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区法院审理查明的事实：2010年3月，张建开始与案外人谢某某有经济往来，2013年4月13日，谢某某称张建向其所借款项系王增梅等人的款项，同时提出将全部借款划分到王增梅等人名下。王增梅、张建、谢某某等人通过结算后，由张建给王增梅等人分别出具了借据，给王增梅出具的借据内容为：“今借到王增梅人民币贰佰壹拾壹万元整，（2110000.00元），月利率壹分五厘（1.5分），经结算多加8996元。借款人张建，担保人内蒙古广原房地产开发有限公司，并加盖公司印章。担保期为全部清偿本息为止。2013年4月13日”。同日，广原房地产公司股东张建和曾某在召开股东会会议后，形成了为张建向2110000元借款提供担保的股东会决议，由二股东在该决议上签名并加盖广原房地产公司印章。张建对该笔借款至今未予返还。诉讼中，广原房地产公司申请对2013年4月13日《股东会决议》中广原房地产公司印章的真伪进行司法鉴定，经本院委托后，因申请人广原房地产公司在期限内未向鉴定机构缴纳鉴定费，致使该案被退回。
巴彦淖尔市临河区法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建于2013年4月13日向王增梅出具借条并由广原房地产公司进行担保的行为符合法律规定，张建应当依照双方约定偿还借款本金及利息；广原房地产公司为借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。张建、广原房地产公司辩称按月息3.5%已结算给王增梅的利息违反了法律规定，并要求按银行利率四倍的利息重新结算，因张建、广原房地产公司自认并未给王增梅本人结算利息，张建、广原房地产公司提供的证据均反映的是张建、广原房地产公司与案外人谢某某及他人之间往来账目，其证据不足以证明已按月息3.5%给王增梅结算利息，且王增梅否认，故本院对张建、广原房地产公司的抗辩理由不予以采纳。王增梅请求张建返还借款本金2110000元并按双方约定的月息1.5%计算支付利息、广原房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应承担至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：张建于本判决生效后三日内返还王增梅借款人民币2110000元，并从2013年4月13日起至本判决确定的履行还款期限届满之日止按月息1.5%计算支付利息；广原房地产公司对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24186元，保全费5000元，由张建负担。
上诉人张建上诉称：2010年3月到7月谢某某给张建借款合计12100000元，该款分期按月息3.5%计息，借款全部进广原房地产公司帐内，至2011年12月13日，利息均是从广原房地产公司按月息3.5%给谢某某支付。2013年4月13日，谢某某提出将借款划分到王增梅等10人名下。经协商算账，张建给王增梅等10人分别出具了本息约15700000元的借条，其中给王增梅出具2110000元的借条，王增梅主张2013年4月13日张建向其借款2110000元没有汇款凭证及实际支付借款的事实。张建按月息3.5%支付谢某某利息，超过银行贷款利率的4倍不受法律保护，已给付谢某某利息超出银行4倍部分应视为偿还本金，实际欠谢某某本金229568元，也就是张建只承担返还229568元。本案案由应为债权转让合同纠纷，谢某某转让债权后，债权人与受让人之间因履行合同提出抗辩的，应将谢某某列为第三人，一审法院漏列当事人，应发回重审。请求：撤销原判，改判驳回王增梅要求上诉人返还借款2110000元的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人王增梅答辩称：2010年3月王增梅通过谢某某给张建借款1500000元，约定月息3.5%，累计给王增梅偿还利息500000元，从2010年3月2日至2013年4月13日共37个月，按月息2分结算利息，利息1110000元，张建共给付利息500000元，其中100000元是张建通过银行转账支付，其余通过谢某某给付，未给付的610000元利息，张建于2013年4月13日出具2110000元借条。本案不存在债权转让的情况。
二审中各方均无新证据提交。
经二审审理查明，本案诉争的借款是2010年3月王增梅通过谢某某给张建、广原房地产公司借款1500000元。张建、广原房地产公司在一审中提供的第34号证据记载：“闫某某（王增梅丈夫）2012.6.13入1947560，利3.5%，应付息2012.6.13-2013.4.13，1947560×3.5%×10个月﹦681646，本利合计2629206，2013.2.2取10万，利息余581646，本利合计2529206，顶房428202，本利余2101004补加＋8996，张建，王某某，2013.4.21。”，上诉人张建、被上诉人王增梅均认可该34号证据中抵顶的房屋没有实际履行。
二审查明的其余事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王增梅持内容为：“今借到王增梅人民币贰佰壹拾壹万元整（2110000.00元）、月利率壹分五厘（1.5分）、经结算多加8996元、借款人张建、担保人内蒙古广原房地产开发有限公司、担保期为全部清偿本息为止、2013年4月13日”的书面借条主张债权，因上诉人张建在一审中提供的第34号证据与被上诉人王增梅提供的2110000元书面借条相吻合，能够证明被上诉人王增梅提供的2013年4月13日2110000元借条中包含超过银行四倍利率计算的利息，参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第7条“出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实：当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借据（条）中包含超过4倍利率的利息，应当根据第3条的原则处理。”及第3条“双方当事人在借款时自愿约定复利，最后支付利息时，所付利息总计没有超过4倍利率的，应予支持。”的规定，被上诉人王增梅主张的借款本金2110000元应不予认定。
本案诉争的借款是2010年3月王增梅通过谢某某给张建、广原房地产公司借款1500000元，在上诉人张建未提供证据以证实2012年6月13日借款1947560元中包含超过4倍利率的利息的情况下，应认定2012年6月13日借款本金为1947560元。参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第2条“当事人对借款利率有约定的，从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以下简称4倍利率），高出部分不予保护。”的规定，2012年6月13日至2013年4月13日的利息应按按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算，从2013年4月14日起的利息应按双方借条确认的月利率1.5%计算，上诉人张建于2013年2月2日偿还的利息100000元可从其应付利息中抵减。双方均认可34号证据中抵顶的房屋没有实际履行，该房屋应不再抵顶。
综上，上诉人张建上诉请求的合理部分应予支持。原审判决认定事实部分不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第2379号民事判决；
二、张建于本判决生效后10日内偿还王增梅借款本金1947560元及利息（2012年6月13日起至2013年4月13日止按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍基准利率计算利息，2013年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算利息），已付利息100000元从应付利息中抵减。
三、内蒙古广原房地产开发有限公司对张建应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回王增梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费48372元，由张建负担44648元，由王增梅负担3724元；保全费5000元，由张建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 娜