wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2024号
上诉人（一审被告）：乔建军，男，汉族。
委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乔旭生，男，汉族。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人乔建军因合伙协议纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乔建军委托代理人马跟庆，被上诉人乔旭生及其委托代理人王开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔旭生向一审法院诉求为：1、判令被告偿还原告140万元并支付利息16.8万元（直至付清时止的利息）；2、诉讼费由被告承担。
乔建军的上诉理由为：双方签订协议中约定的付款条件因不成熟而不生效，故其不应支付被上诉人所欠款项。
一审查明：2014年11月3日原告乔旭生与被告乔建军对合伙期间的资产进行了资产登记，共计580万元，通过清算双方签订了一份《协议书》，内容为：“因乔旭生和乔建军合伙经营之车队现由乔建军一人经营与乔旭生无关，车队所有设备归乔建军所有。乔建军借乔旭生140万壹佰肆拾万元月息按一分钱出利，在正常运作下分五次付清。此协议签字生效永不反悔。”原告乔旭生与被告乔建军签名并捺印，中间人景金亮、乔高生、张振荣也签名捺印。同日被告乔建军为原告乔旭生出具的欠条一张内容为：“今欠到乔旭生140万壹佰肆万元正乔建军2014、11、3号”。协议签订后，被告按协议约定向原告支付过五个月利息，剩余利息及本金至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书、欠条在案佐证。
一审认为：2014年11月3日原、被告将合伙期间的资产登记清算后，双方签订散伙协议及欠条是双方当事人真实意思表示，一审法院予以确认。散伙后，车队所有车辆的经营权由被告乔建军一方经营管理与原告乔旭生无任何关系，车队经营的风险理应由被告承担。协议中约定：在正常运作下，分五次付款。是对还款次数的约定，而不是对原告债权的否定，且这种约定的时间也不具体，应视为还款期限不明确。故被告辩解的在车队正常运作情况下，才能分五次付清欠款，因客观原因被告经营二十余天后，车队无法经营，约定条件不成就，原告请求不成立，应驳回原告诉讼请求的意见，一审法院不予采纳。对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履权，现原告要求被告归还欠款140万元的请求，一审法院应予支持。协议上明确约定，乔建军借乔旭生140万元，月息按一分钱出利，原、被告均认可按约定利息付了五个月（即：2015年4月3日），之后被告再无付利息。故对原告主张利息按双方协议约计算，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决：被告乔建军自本判决生效之日起十日内归还原告乔旭生140万元及利息（利息自2015年4月4日起按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费18912元，由被告乔建军全部负担。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人乔建军虽与被上诉人乔旭生因散伙签订的协议中，约定了“…在正常运作下分次付清…”，但在二审中，上诉人对非正常营运的情形并不能详细说明。且协议之后，上诉人亦向被上诉人履行五个月的欠款利息，因此其上诉所提以约定的付款条件不成熟而不生效之理由抗辩被上诉人的债权主张，无理据支持，本院不予采信。另上诉人还主张要求法院对其与被上诉人合伙期间的账目重新分配之理由，因其于2014年11月3日与被上诉人对合伙期间的资产已进行了清算并签订了“协议书”，上诉人对该协议书的真实性并未提出异议，故此主张与本案非同一法律关系中，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人乔建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹鹏星
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初213号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，系枫叶食品烘培师。
诉讼代理人刁晨航，系北京金诚同达律师事务所（沈阳分所）律师。
被告人张闯，无职业。曾于2010年因殴打他人被行政拘留十日，罚金五百元。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，于同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张闯犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人姜某、诉讼代理人刁晨航，被告人张闯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人张闯于2015年9月29日21时许，在沈阳市和平区玉屏路X号2单元门口，因琐事与被害人姜某产生矛盾后用随身携带的刀具将姜某胸部扎伤。经鉴定，被害人姜某右胸部刀刺伤致肺破裂的损伤程度为重伤二级；右胸壁刀刺伤的损伤程度为轻微伤。
被告人张闯于2015年10月3日向公安机关投案。
附带民事诉讼原告人张闯诉称，判令被告人原告医疗费58742.24元、误工费2059.4元、护理费2021元、住院伙食补助费700元、营养费10000元、精神抚慰金20万元，共计273522.64元。
被告人张闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿，但无经济能力给付。
经审理查明，被告人张闯于2015年9月29日21时许，在沈阳市和平区玉屏路X号2单元门口，因琐事与被害人姜某产生矛盾后用随身携带的刀具将姜某胸部扎伤。经鉴定，被害人姜某右胸部刀刺伤致肺破裂的损伤程度为重伤二级；右胸壁刀刺伤的损伤程度为轻微伤。被告人张闯于2015年10月3日向公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人张闯因伤住院14天，花费门诊及住院医疗费共计人民币58742.24元。姜某月工资收入3200元。
上述事实有被害人姜某的陈述，证人白某、李某、夏某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，公安行政处罚决定书，案件来源及抓捕经过，被告人的供述及住院病历、医疗费收据等证据经庭审质证、认证，予以证实。
本院认为，被告人张闯持械故意损害他人身体健康，致人一处重伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人张闯在投案后，能如实供述犯罪事实，系自首，虽对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示同意赔偿，但未履行赔偿义务，故对被告人应依法从轻处罚。
对于附带民事诉讼原告人要求被告人精神损害赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，因被告人表示同意赔偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年5月2日止）
二、被告人张闯一次性赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费人民币58742.24元、误工费2059.4元、护理费2021元、住院伙食补助费700元、营养费10000元、。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 桑 琦
人民陪审员 石中兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0283号
原告蒋志春。
委托代理人王晖（受蒋志春特别授权委托）。
委托代理人唐奇（受蒋志春特别授权委托）。
被告丁锡强。
原告蒋志春与被告丁锡强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋志春的委托代理人唐奇到庭参加诉讼、被告丁锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志春诉称，2013年11月20日，丁锡强向其借款16万元，后分文未归还。经多次催要未着，故诉至法院，请求判令丁锡强立即归还借款16万元并承担该款自2014年7月1日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁锡强未作答辩。
经审理查明，丁锡强于2011年11月份起陆续向蒋志春借款，后双方于2013年11月20日进行对账，丁锡强确认结欠蒋志春借款16万元，并出具借条一份，载明：“今借蒋志春壹拾陆万元整，原所有借条全部作废。”后丁锡强未能及时归还借款，故蒋志春诉至本院。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告蒋志春与被告丁锡强之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是双方在结账后，丁锡强未还清借款所致，责任在丁锡强。蒋志春主张16万元自2014年7月1日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁锡强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋志春借款16万元并承担该款自2014年7月1日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果丁锡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4870元（其中案件受理费3500元，保全费1370元）由丁锡强负担。该款已由蒋志春垫付，丁锡强于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给蒋志春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年十月十日
书 记 员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族�治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1785号
原告李建华。
被告朱思彪。
被告张显芳。
被告丛英男.
被告丛岩.
本院在审理原告李建华与被告朱思彪、张显芳、丛英男、丛岩民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
审判员 王海龙
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 兵
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初132号
原告刘传忠，男，汉族，湖北省宜昌市人，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区，住广东省陆河县，身份证号码×××2351。
委托代理人刘强，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住汕尾市城区。
被告刘正焕，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区，身份证号码×××1013。
被告梁宗宪，男，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区，份证号码441702197411101793。
被告梁荣卫，男，汉族，广东省阳江市人，住阳江市阳东县，份证号码440726196711053012。
被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区。
本院在审理原告刘传忠诉被告刘正焕、梁宗宪、梁荣卫、太平财产保险有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2016年4月28日向本院申请对被告梁宗宪、梁荣卫撤回起诉。
本院认为，原告刘传忠以被告梁宗宪虽为车辆粤Q×××××的登记车主，但该车辆通过质押借款协议和车辆转让协议已转让给被告刘正焕，刘正焕是车辆的实际使用人和所有人；被告梁荣卫是车辆交通事故责任强制保险的被保险人，其只是代办保险的人；被告梁宗宪、梁荣卫与本案不具有法律上的利害关系为由，申请撤回对被告梁宗宪、梁荣卫作为本案共同被告参加诉讼，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘传忠对被告梁宗宪、梁荣卫撤回起诉。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 陈文君
人民陪审员 李跃进
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 颜卫东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1946号
原告崔春丽，女，汉族，农民。
委托代理人闫森，女,汉族。
被告宋金良，男，汉族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告崔春丽与被告宋金良健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告崔春丽及其委托代理人闫森、被告宋金良及其委托代理人程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春丽诉称，2016年2月12日14时30分许，被告家的羊进原告家院子吃玉米，原告向村委会电话报案，说我家院里有一群羊不知道是谁家所有的，让村委会找下羊主。村委会没有给找羊主，原告家将羊群里的羊抓住了一只，待羊主来找时好解决问题。约20分钟以后，被告带着妻子来原告家直接去牵原告家抓住的那只羊，原告说羊吃原告家玉米了，应该给个说法，被告上前就把原告及原告儿子打了，将原告摁倒在地，打原告头部、胸部，将原告打晕。原告受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院施救，诊断为：头部软组织挫裂伤、脑震荡、右脚软组织挫伤、左手软组织挫伤。住院11天，支出医疗费5966.2元。科尔沁左翼后旗公安局对被告作出了行政处罚，被告被拘留5天、罚款200元。综上所述，被告应负此次的全部责任，应当赔偿原告的各项损失合计9266.2元，其中医药费5966.2元、误工费990元(11天×90元)、护理费1210元(11天×110元)、伙食补助费1100元(11天×100元)。
被告宋金良辩称，被告并无与崔春丽厮打等身体实质接触行为。因此，原告崔春丽所受伤害及由此产生的相关费用与被告无关。
经审理查明，2016年2月12日13时30分许，被告宋金良家的羊进邻居赵殿国家院子吃玉米，宋金良与赵殿国因赔偿一事发生口角，后宋金良与赵殿国及其母亲原告崔春丽发生厮打，造成赵殿国头、面部、胸部等处受伤；崔春丽头部、胸部、左手处受伤；宋金良面部受伤。原告受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院治疗，诊断为：头部软组织挫裂伤、脑震荡、右脚软组织挫伤、左手软组织挫伤，住院11天，支付医疗费5966.2元。2016年3月10日，崔春丽的伤情经科尔沁左翼后旗公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。认定上述事实的证据：（一）原告崔春丽、被告宋金良、另案原告赵殿国、被告妻子周海英及证人董立华在公安治安管理卷宗中的陈述，证实原告及其儿子赵殿国与被告宋金良相互厮打的事实；（二）证人崔明辉、苏建军在公安治安管理卷宗中的证言，证实被告宋金良家羊进原告家吃玉米的情况；（三）科尔沁左翼后旗人民医院住院病历、诊断书、门诊收费收据、住院收费收据、病人费用清单，证实原告崔春丽住院治疗及支付医疗费情况；（四）科尔沁左翼后旗公安局物证鉴定室〔2016〕039号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实原告崔春丽的损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告宋金良侵害他人造成人身损害，应当赔偿原告崔春丽的医疗费、护理费、伙食补助费以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿的范围符合法律规定，本院予以支持。但原告遇事未通过合法途径解决，采取置留被告财产的方法欠妥。双方因赔偿一事发生争执后，又相互厮打，原告应与被告承担同等责任，本院依法减轻被告的相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋金良自本判决生效之日起十日内赔偿原告崔春丽的经济损失4633.1元[医疗费5966.2元+误工费990元（90元×11天）+护理费1210元（110元×11天）+伙食补助费1100元（100元×11天）×50%]；
二、驳回原告崔春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年六月一日
书记员 刘长春
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第869号
原告：李某，农民。
被告：郝某甲，农民。
原告李某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马香荣、被告仲红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方经人介绍相识，了解不多即于××××年××月××日登记结婚，于1996年XX月XX日生儿子郝某乙，但并未促进夫妻感情，分居两年有余，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求判令离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告郝某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年XX月XX日生儿子郝某乙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告现以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的济梁字第XXXX号结婚证并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方顾念既有的夫妻感情及子女利益，夫妻仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 艾玉花
人民陪审员 路海先
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈丕骄
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执632号
本院在执行申请执行人韩贞与被执行人王茜为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王茜主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周茂胜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1103号
原告：ＸＸ军，男，汉族，1980年9月6日出生，住仙居县。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：应洋溢，男，汉族，1976年3月4日出生，住仙居县。
被告：潘朝华，男，汉族，1962年2月8日出生，住仙居县。
原告ＸＸ军诉被告应洋溢、潘朝华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告ＸＸ军于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ军自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告ＸＸ军负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年四月一日
代书记员 葛梦萍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初208号
原告：肖端庄，男。
委托诉讼代理人：肖梅金，女。
被告：李国�，又名李经长，男。
原告肖端庄与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖端庄的委托诉讼代理人肖梅金到庭参加诉讼。被告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖端庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（按年利率6%、从2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国强原系原告表姐夫。2014年8月6日，被告以做生意需资金周转为由，提出向原告借款，当天原告将30000元现金借给了被告，被告即向原告出具了一份欠条，欠条上注明年底归还。但借款期限早已届满，被告未按约定履行归还借款义务，原告多次催促无果。
李国强�作答辩。
原告肖端庄围绕诉讼请求依法提交了原告及其妻子身份证，原告常住人口登记卡，2014年8月6日被告李国强向原告出具的欠条，证明原告租住在吉安市青原区青原大道西侧青原区******房的租赁合同及该房屋所有权证，证明原告找被告催讨欠款事实的住宿登记表、南昌公交车车票、火车票等证据。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国强的前妻是原告肖端庄的表姐。2014年8月，被告在福建晋江市开鞋店，原告肖端庄也在福建晋江市打工，原告肖端庄和李国强之间有往来联系，后被告因做生意需要资金周转，就向原告提出借钱，2014年8月6日，原告肖端庄支付了30000元现金给被告，被告即向原告出具一份欠条，该欠条上载明“兹欠肖端庄人民币大写（叁万元整），年底归还。”但此后被告未归还分文，一直拖欠借款至今，原告多次催讨无果，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告李国强因生意需要向原告肖端庄借款30000元用于资金周转，并向原告出具了欠条，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款30000元，应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。现原告主张要求被告归还借款30000元的诉请，合理合法，应予支持。因被告未按欠条上约定还款期履行还款义务，现原告主张被告支付逾期还款利息按年利率6％从逾期还款之日即2015年1月1日起计算至实际还清借款之日止，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国强归还原告肖端庄借款30000元及其利息（按年利率6％从2015年1月1日起计算至实际还清借款之日止），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一七年四月七日
书记员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初726号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人孔德圃，曾用名孔德甫，男，1989年10月22日生，贵州省余庆县人，汉族，高中文化，务工人员，住贵州省余庆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被取保候审。
辩护人谢领，贵州名城律师事务所律师。
辩护人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）671号起诉书指控被告人孔德圃犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人孔德圃及其辩护人谢领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日18时46分，被告人孔德圃持C1有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轿车搭载同事谭某，从遵义市新蒲新区新舟镇沿双新快线行驶至虾子镇八块土还房小区路段时，与张金雷停放在道路上的工程平地机碰撞，致使谭某颅脑损伤，孔德圃肋骨受伤。事故发生后，孔德圃通知单位同事赶来救援，让赶来的同事史辉作伪证。谭某经送往医院抢救无效死亡。孔德圃被同事送到医院治疗，后在虾子镇街上宾馆休息。史辉在公安民警赶到后，冒充肇事车辆驾驶员接受调查，后公安机关查明事故真相。2016年10月18日，孔德圃得知谭某死亡后，到公安机关投案，如实供述了本案事实。经交警部门责任认定，孔德圃负事故主要责任，张金雷负次要责任，谭某不承担责任。
2016年10月30日，在虾子镇人民调解委员会的主持下，死者谭某、被告人孔德圃的用工单位代表与谭某亲属达成赔偿协议，赔偿了死者谭某亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失合计105万元，谭某之亲属出具谅解书，对孔德圃表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔德圃在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、刑事照片、车某、痕迹比对报告、DNA比对报告、事故责任认定书、鉴定意见、调解协议及谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人谢领提出：1、本案责任划分不公正，认定被告人孔德圃承担同等责任有失偏颇；2、孔德圃逃逸行为是多种原因促成，主观恶性相对较小，社会危害性较轻；3、孔德圃犯妨害作证罪情节显著轻微，建议免予刑事处罚；4、孔德圃具有自首、足额赔偿取得被害人亲属谅解、认罪态度好、初犯偶犯、家庭困难等从轻或者减轻处罚情节；5、孔德圃符合宣告缓刑条件。
本院认为，被告人孔德圃违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，交通肇事后又逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；”之规定，已构成交通肇事罪。应当判处其三年以上七年以下有期徒刑。且指使他人作伪证，冒充驾驶人接受公安机关调查，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款关于“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。孔德圃在得知被害人死亡后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其犯交通肇事罪减轻处罚，对其犯妨害作证罪从轻处罚。孔德圃犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于孔德圃积极配合所在单位赔偿了死者亲属的经济损失，取得了谅解，本院决定对其适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人谢领提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第四十二条、第四十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人孔德圃犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯妨害作证罪，判处拘役三个月。合并决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二０一七年十一月七日
书 记 员 杨天云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1250号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人赵学章，男。
被告韩艳超，男。
被告韩艳冲，男。
被告杨海峰，男。
被告段卫东�男。
被告韩艳峰，男。
原告农村商业银行与被告韩艳超、韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员王雨生、人民陪审员李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告韩艳超、韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2012年9月28日被告韩艳超因买车需用资金向我行借款500000.00元。双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰对此借款承担连带担保责任，并约定借款利率为月息11.7875‰，逾期归还的要加收40%的罚息。该借款于2014年9月27日到期。该借款到期后经我行信贷员向被告韩艳超催要，被告韩艳超未能向我行履行偿还借款本息的义务，被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰也未承担连带清偿责任。为维护我行合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告韩艳超偿还借款本金500000.00元，支付自2012年9月28日至2014年9月27日利率为月息11.7875‰的利息143414.58元，自2014年9月28日至2015年3月4日利率为月息16.50‰的利息42350.00元，并由被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰承担连带清偿责任。
原告农村商业银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据保证担保借款合同、2号证据为借款借据、3号证据为借款申请书、4号证据为个人借款合同，1-4号证据意在证明被告韩艳超向原告农村商业银行借款及被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰为被告韩艳超提供担保并承担连带清偿责任的事实。5号证据为利息计算表，意�证明自2012年9月28日至2014年9月27日利率为月息11.7875‰的利息是143414.58元，自2014年9月28日至2015年3月4日利率为月息16.50‰的利息是42350.00元。
被告韩艳超、韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日被告韩艳超因买车需用资金向原告农村商业银行借款500000.00元。双方签订了借款合同和保证担保合同，合同约定由被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰对此借款承担连带担保责任，并约定借款利率为11.7875‰，逾期归还的要加收40%的罚息。该借款于2014年9月27日到期。该借款到期后经原告农村商业银行向被告韩艳超催要，被告韩艳超未能向原告农村商业银行履行偿还借款本息的义务，被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰也未承担连带清偿责任。原告农村商业银行特具状起诉至法院，请求法院依�判令被告韩艳超偿还借款本金500000.00元，支付自2012年9月28日至2014年9月27日利率为月息11.7875‰的利息143414.58元，自2014年9月28日至2015年3月4日利率为月息16.50‰的利息42350.00元，并由被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款借据、借款人借款承诺书、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩艳超向原告农村商业银行借款500000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金并支付相应利息的证据充分。借款人应按借款合同约定及时履行偿还借款本息的义务而未履行，故原告农村商业银行请求法院依法判令被告韩艳超偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰自愿为被告韩艳超借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告韩艳超向原告农村商业银行偿还借款本金人民币500000.00元元，支付利息人民币185764.58元（计算至2015年3月4日），本息合计人民币685764.58元，限判决生效后十日内履行完毕。被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰负连带清偿责任，保证人履行保证责任后，有权向债务人韩艳超进行追偿。
案件受理费10451.00元，由被告韩艳超承担，被告韩艳冲、杨海峰、段卫东、韩艳峰负连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田 蕊
、
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第317号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被执行人李鑫，男。被执行人汪娟，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）03110号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03110号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03110号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的崇卫计征字（2015）03110号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月二十八日书记员洪柳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第784号
申请执行人杜秋生，男，汉族，农民。
被执行人杜艳红，男，汉族，农民。
申请执行人杜秋生与被执行人杜艳红担保合同纠纷一案，本院于2015年08月26日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第129号民事判决书的确认及杜秋生的申请。被执行人杜艳红应支付给申请执行人杜秋生23600元并交纳执行费354元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第129号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一七年六月一日
书记员 陆 航
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保245号
申请人苏日海。
被申请人曹善忠。
被申请人仲霞。
被申请人日照市荣春食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人仲霞，总经理。
申请人苏日海与被申请人曹善忠、仲霞、日照市荣春食品有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值800000元，山东中远融资担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹善忠、仲霞、日照市荣春食品有限公司的银行存款800000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年七月六日
书记员 张 浩
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第182号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人于斌，男，1978年9月12日生，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区工大新村**栋。因涉嫌妨害公务、危险驾驶罪，于2014年5月19日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于同年6月27日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉字（2014）186号起诉书指控被告人于斌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人于斌到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年4月28日零时许，被告人于斌醉酒后驾驶吉A455**号丰田牌大巴车，在长春经济技术开发区北海路与临河街交汇处撞车造成事故，并与被撞出租车司机发生纠纷。巡逻民警回振宇、朱骏寰、何景鑫等人接警后迅速赶到现场处理，被告人于斌拒不配合公安民警执行公务，用拳脚对民警回振宇等人进行殴打，造成民警回振宇轻微伤。公安机关将被告人于斌控制住后送往医院治疗，其仍不配合，并谩骂警察及医护人员，严重影响医疗秩序，而且拒不配合对其抽血化验酒精含量。经鉴定：民警回振宇外伤致头面部软组织挫伤、口腔黏膜破损构成轻微伤；被告人于斌血液中乙醇含量为123.76.mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人于斌已赔偿被害人全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被告人于斌供述；被害人回振宇、王英凤、刘宗宝陈述；证人何景鑫、王国财、郭立广、杨国才、郑广、王玉证言；照片；鉴定意见；相关书证；赔偿协议及收条；户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人于斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。在公安民警依法执行职务过程中，被告人于斌使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人于斌能当庭自愿认罪，主动赔偿各被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第二百七十七条一款【妨害公务】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第六十九条【数罪并罚】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 路 红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁中杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41306号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：张韬，男，1983年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔金环，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：裴秀芝，女，1963年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张韬、李丽、崔金环、裴秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红，被告张韬到庭参加诉讼，被告李丽、崔金环、裴秀芝经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张韬、李丽共同偿还原告借款本金人民币156,000元，自2012年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币70,730.59元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告崔金环、裴秀芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，原告与被告张韬、李丽签订了《个人经营创业借款合同》，与被告崔金环、裴秀芝签订了《个人借款保证合同》，被告张韬、李丽共同借款156,000元用于借新还旧，借款期限自2012年3月13日至2013年3月5日，借款年利率为9.184%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告崔金环、裴秀芝提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张韬、李丽未能偿还借款本金，利息偿还至2012年3月20日，被告崔金环、裴秀芝作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张韬对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告李丽、崔金环、裴秀芝未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
四被告未提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和被告张韬当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张韬、李丽签订的《个人经营创业借款合同》，与被告崔金环、裴秀芝签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张韬作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李丽作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李丽应与被告张韬对该笔借款承担共同还款责任。被告崔金环作为保证人在被告张韬、李丽未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告裴秀芝在保证合同中共同保证人一栏签字确认，应与被告崔金环承担共同保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张韬、李丽于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币156,000元，自2012年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币70,730.59元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币156,000元为基数，在合同约定的借款年利率9.184%的基础上上浮30%计付；
二、被告崔金环、裴秀芝对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2350元，由被告张韬、李丽共同负担，被告崔金环、裴秀芝共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41306号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：张韬，男，1983年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李丽，女，1982年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔金环，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：裴秀芝，女，1963年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张韬、李丽、崔金环、裴秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、赵路红，被告张韬到庭参加诉讼，被告李丽、崔金环、裴秀芝经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张韬、李丽共同偿还原告借款本金人民币156,000元，自2012年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币70,730.59元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告崔金环、裴秀芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月13日，原告与被告张韬、李丽签订了《个人经营创业借款合同》，与被告崔金环、裴秀芝签订了《个人借款保证合同》，被告张韬、李丽共同借款156,000元用于借新还旧，借款期限自2012年3月13日至2013年3月5日，借款年利率为9.184%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告崔金环、裴秀芝提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张韬、李丽未能偿还借款本金，利息偿还至2012年3月20日，被告崔金环、裴秀芝作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张韬对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。被告李丽、崔金环、裴秀芝未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。四被告未提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告和被告张韬当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张韬、李丽签订的《个人经营创业借款合同》，与被告崔金环、裴秀芝签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张韬作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李丽作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李丽应与被告张韬对该笔借款承担共同还款责任。被告崔金环作为保证人在被告张韬、李丽未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告裴秀芝在保证合同中共同保证人一栏签字确认，应与被告崔金环承担共同保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张韬、李丽于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币156,000元，自2012年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币70,730.59元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币156,000元为基数，在合同约定的借款年利率9.184%的基础上上浮30%计付；二、被告崔金环、裴秀芝对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2350元，由被告张韬、李丽共同负担，被告崔金环、裴秀芝共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1803号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350304565393761X。
负责人钱建英，行长。
委托代理人黄梅栅，男，客户经理，住所地福建省莆田市荔城区。
被告卓建清，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李佐旺，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行(以下简称“农商行黄石支行”)与被告卓建清、李佐旺因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商行黄石支行的委托代理人黄梅珊到庭参加诉讼，被告卓建清、李佐旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行黄石支行诉称：被告卓建清因经营海产品收购缺乏资金，于2014年12月2日向原告借款人民币3万元，借款期限自2014年12月2日起至2015年11月27日止，借款月利率为9.8‰，并由被告李佐旺提供担保；之后，被告卓建清未按约定还款付息，只支付借款至2015年6月20日止的利息，借款本金及自2015年6月21日起的利息至今未归还。请求判令：1.被告卓建清归还原告借款人民币3万元，及该款自2015年6月21日起至2015年11月27日止按月利率9.8‰计算的利息、自2015年11月28日起至还清之日止按月利率9.8‰加收50%计算的逾期利息;2.被告李佐旺对上述债务承担连带偿还责任。
被告卓建清、李佐旺未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告卓建清以经营海产品收购需要资金为由，于2014年12月2日向原告农商行黄石支行借款人民币3万元，并由被告李佐旺提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，三方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月2日起至2015年11月27日止，借款月利率为9.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；同日，原告农商行黄石支行发放给被告卓建清借款人民币3万元；借款期限届满后，被告卓建清未按约定履行全部还款付息义务，经原告农商行黄石支行催讨，被告卓建清只向原告农商行黄石支行支付借款至2015年6月20日止的利息，借款本金人民币3万元及该款自2015年6月21起的利息未偿还，致讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款还款凭证》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行黄石支行与被告卓建清、李佐旺签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告农商行黄石支行按约向被告卓建清发放借款人民币3万元后，被告卓建清未按合同约定履行相应的还款付息义务，已构成违约；现原告农商行黄石支行要求被告卓建清归还尚欠的借款人民币3万元及该款自2016年6月21日起的利息，被告李佐旺对该债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持；被告卓建清、李佐旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓建清应在本判决生效之日起10日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行借款人民币3万元，及该款自2015年6月21日起至2015年11月27日止按照月利率9.8‰计算的利息、自2015年11月28日起至还清之日止按照月利率9.8‰加收50%计算的逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告李佐旺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币621元，减半收取人民币310.5元，由被告卓建清、李佐旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年七月六日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3656号之一
复议人申请人：杨旺兴，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
复议人申请人：陈怡，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
复议人申请人：崔海威，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈俊建，行长。
原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告杨旺兴、陈怡、崔海威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0902民初3656号民事裁定。复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威不服，于2016年7月20日向本院提出复议申请。
复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威复议称：复议申请人向被申请人借款480万元，复议申请人以坐落于古田县城西街道城西路8号鑫海大厦三层商场3-2房产作为抵押担保，该不动产经评估为907万元，已远远超过复议申请人的债务480万元，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，导致判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，才能申请财产保全。本案被申请人另行冻结复议申请人名下财产5029934.5元缺乏事实和法律依据，请求依法撤销（2016）闽0902民初3656号民事裁定书，将复议申请人被冻结的银行存款予以解冻。
本院经审查认为，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0902民初3656号民事裁定：查封、冻结复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威名下的银行存款5029934.5元或相当于价值5029934.5元的财产。2016年7月13日，本院依法冻结复议申请人杨旺兴名下银行存款144441.96元，冻结复议申请人陈怡名下银行存款11830.72元。复议申请人杨旺兴、崔海威名下的坐落于古田县房产未经评估，其可供执行的价值尚不能确定，故复议申请人杨旺兴、崔海威主张该房产价值高达907万元并要求解除冻结其银行存款，没有事实依据，不予采纳。综上，复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 韦信钱
二〇一六年八月一日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3656号之一
复议人申请人：杨旺兴，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
复议人申请人：陈怡，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
复议人申请人：崔海威，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈俊建，行长。
原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告杨旺兴、陈怡、崔海威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0902民初3656号民事裁定。复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威不服，于2016年7月20日向本院提出复议申请。
复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威复议称：复议申请人向被申请人借款480万元,复议申请人以坐落于古田县房产作为抵押担保,该不动产经评估为907万元,已远远超过复议申请人的债务480万元,依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，导致判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，才能申请财产保全。本案被申请人另行冻结复议申请人名下财产5029934.5元缺乏事实和法律依据，请求依法撤销（2016）闽0902民初3656号民事裁定书，将复议申请人被冻结的银行存款予以解冻。
本院经审查认为，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0902民初3656号民事裁定：查封、冻结复议�请人杨旺兴、陈怡、崔海威名下的银行存款5029934.5元或相当于价值5029934.5元的财产。2016年7月13日，本院依法冻结复议申请人杨旺兴名下银行存款144441.96元，冻结复议申请人陈怡名下银行存款11830.72元。复议申请人杨旺兴、崔海威名下的坐落于古田县房产未经评估，其可供执行的价值尚不能确定，故复议申请人杨旺兴、崔海威主张该房产价值高达907万元并要求解除冻结其银行存款，没有事实依据，不予采纳。综上，复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨旺兴、陈怡、崔海威的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 韦信钱
二〇一六年八月一日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初3656号原告中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。代表人陈俊建，行长。被告杨旺兴，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告陈怡，女，1983年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告崔海威，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告杨旺兴、陈怡、崔海威金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告杨旺兴、陈怡、崔海威名下的财产5029934.5元，并已提供担保。本院认为：原告中信银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告杨旺兴、陈怡、崔海威名下的银行存款5029934.5元或相当于价值5029934.5元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦信钱二〇一六年六月二十三日书记员  林蕊珠
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1358号
原告李小英，女，汉族。
被告张川，男，汉族。
委托代理人李红英，女，汉族，系张川之母。
原告李小英诉被告张川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年6月15日依法由审判员谭俊斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告李小英和被告张川的委托代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告张川与原告李小英签订《房屋买卖协议》，协议约定张川以216万元的价格将其所有的位于岳池县九龙镇的仓储用房（产权证号：岳房权证岳池字第20141230000**号）出售给原告李小英。此后李小英以银行转账方式支付给张川2**万元购房款，张川于2015年1月14日向原告出具收到原告购房款216万元的收条一张，被告于同日将所出售房屋的房屋产权证交付给了原告李小英并交付了房屋。由于该房屋无《国有土地使用证》致使被告张川未能将房屋产权过户给原告李小英，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。据此特请求人民法院依法确认原告李小英与被告张川于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
被告辩称：原告诉称是事实，被告出售给原告的房屋由于无国有土地使用证，从而导致该房屋不能过户，被告不但将出售房屋的房屋产权证交付给了原告，同时将房屋也已交付给原告，该房现实际由原告占有和使用。
经审理查明：2015年1月6日，原告李小英与被告张川在岳池县新苑商务酒店大厅签订《房屋买卖协议》，协议约定，张川自愿将自己单独所有的位于岳池县九龙镇的商住房，面积为1306.39平方米的房屋（产权证号：岳房权证岳池字第20141230000**号）出售给买方李小英所有，因该房部分房屋已倒塌，以现有房屋为准，双方议价216万元，因该房没有土地使用证，不能及时办理房产变更登记手续，待该地段拆迁征用，政府安置补偿的一切权利义务均由李小英享受，付款方式在本协议签订后半月内，买方支付清全部购房款后此协议生效，卖方收到购房款后出具收条给买方。合同签订后原被告双方在该协议上签名、捺印。原告李小英先后于2015年1月7日和1月14日将购房款216万元通过银行支付给了被告张川。张川于2015年1月14日向原告李小英出具收条一张，收条载明：收到李小英购房款216万元。被告张川于同日将所出售房屋的房屋产权证（产权证号：岳房权证岳池字第20141230000**号）交付给了原告李小英。此后，该房屋由原告李小英占有和使用。由于被告张川出售给原告李小英的房屋无《国有土地使用证》，致使被告张川未能将房屋产权过户给原告李小英，原告李小英据此认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，原告李小英自2015年1月6日与被告张川订立的《房屋买卖协议》起就享有岳池县九龙镇仓储用房的所有权。因此原告李小英遂于2016年4月22日起诉来院，请求人民法院依法确认原告李小英与被告张川于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本院认为：原、被告于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，该协议未违背国家法律、法规强制性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在合同签订后，原告按照协议约定将购房款全部支付给了被告，原告已按照合同约定全面履行了合同义务，被告亦按照合同约定将讼争房屋以及房屋所有权证交付给了原告，该房现实际由原告占有和使用，虽然该房屋无国有土地使用证致使原、被告不能办理登记过户手续，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该房屋虽未办理物权登记，但不影响合同效力。因此原告主张与被告张川签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定规定，判决如下:
原告李小英与被告张川于2015年1月6日签订的岳池县九龙镇的仓储用房（产权证号：岳房权证岳池字第20141230000**号）《房屋买卖协议》合法、有效。
本案案件受理费12040元由被告张川负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐二0一六年七月六日
书记员 余 忠 怡
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初85号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人谭月跃，男，1963年6月14日出生，住绵竹市。
被告人廖有国，男，1965年9月27日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）77、78号起诉书指控被告人谭月跃、廖有国犯玩忽职守罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭对（2016）川0683刑初84号、85号案件进行了合并审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人谭月跃、廖有国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
被告人谭月跃、廖有国系某市看守所民警，2016年2月6日在监控巡视岗位上班期间未严格按照《中华人民共和国看守所条例》、《看守所执法细则》、《公安监管民警实用手册》、《公安机关看守所安全大检查与值班巡视暂行规定》等规定开展监控巡视工作，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，使监控巡视流于形式。
2016年2月6日11时56分许，看守所14号监室在押人员王某某在中门未关闭的情况下，独自一人进入放风间，在中门上方门栓处套挂绳索，之后关闭中门上吊自杀。14时25分许同监舍其他在押人员发现后报警，王某某经抢救无效死亡。在长达两个多小时的时间段内，监控巡视岗位的民警均未发现并制止在押人员王某某自缢的异常情况。
公诉机关认为，被告人谭月跃、廖有国的行为均已构成玩忽职守罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人谭月跃对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人廖有国对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人谭月跃、廖有国系某市看守所民警。2016年2月6日，被告人谭月跃、廖有国在看守所监控巡视岗位上班。当天上午11时56分许，因看守所14号监舍的中门未按规定关闭，该监舍的在押人员王某某独自一人通过中门进入放风间，并在中门上方门栓处套挂绳索，然后关闭中门上吊自杀。14时25分许同监舍的其他在押人员发现上述情况后立即报警，王某某经抢救无效死亡。在事发期间，负责监控巡视岗位的被告人谭月跃、廖有国均未发现王某某的异常情况，未能及时制止王某某自缢。
另查明，本案立案侦查前，被告人谭月跃、廖有国主动向绵竹市人民检察院提交了自述材料，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭月跃、廖有国的供述，证人刘某某、曹某某等的证言，干部任免审批表，情况说明，看守所监控工作相关法律法规，监控视频的说明，监控情况说明，现场检查笔录，侦查实验笔录，看守所2月值班表，在押人员作息时间表，会议记录，值班记录，安全检查记录，风险人员动态监控表，王某某的谈话记录，监控设置说明，安防系统检测规范和情况说明，抢救记录及经过，死亡证明，王某某案卷材料，王某某医疗档案，安全风险登记表，在押人员体表检查表，安全大检查值班巡视规定，鉴定意见，尸检死因检验书，现场勘验笔录、现场图及照片，提取物品清单及照片，视听资料，自首情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人谭月跃、廖有国均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谭月跃、廖有国身为国家机关工作人员，在从事看守所监控巡视工作期间，未认真履行监控巡视职责，造成一名在押人员自缢身亡，其行为均已构成玩忽职守罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭月跃、廖有国在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，归案后悔罪态度很好，且二名被告人的犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。根据被告人谭月跃、廖有国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭月跃犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
被告人廖有国犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 李太福
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 兰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初397号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：杨志勇，男，生于1977年6月2日，汉族，小学文化，无业。2009年9月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月21日刑满释放。2016年8月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）341号起诉书，指控被告人杨志勇犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人杨志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨志勇于2016年7月26日晚，在仁寿县文宫镇“孟华楼”路口出卖200元钱的冰毒给曹某；2016年7月27日，杨志勇在仁寿县文宫镇李某某按摩院准备出卖冰毒给马某时被民警挡获，民警从杨身上查获疑似毒品14.83克，经鉴定查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨志勇的行为构成了贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人杨志勇的辩护意见是：自己未出卖冰毒给曹某，自己被查获的冰毒属于非法持有毒品。
经审理查明：2016年7月26日晚，吸毒人员曹某联系被告人杨志勇购买冰毒，杨叫曹到文宫镇拿冰毒，后曹某与周某某一起到仁寿县文宫镇G213线“孟华楼”附近路口处，曹某付给杨志勇200元钱，杨将冰毒交给曹某。
2016年7月27日早晨，仁寿县文宫镇“李某某按摩院”服务员马某电话联系杨志勇购买冰毒，当日下午2时许，杨志勇携带毒品到按摩院马某的房间内欲出卖冰毒给马某时民警赶到现场，杨将其携带的冰毒藏于房间内被民警查获，经称重被查获的疑似毒品净重14.83克。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、公安机关受案登记表、抓获杨志勇的经过说明。
2、被告人杨志勇的户籍证明及前科《刑事判决书》。
3、被告人杨志勇辨认曹某的笔录及照片、证人曹某、周某某辨认杨志勇是卖毒人及买卖冰毒现场的笔录及照片。
4、公安机关检查马某房间的笔录及照片、杨志勇指认所持腰包及包内疑似毒品的照片。
5、公安机关扣押杨志勇所持7包疑似毒品的笔录、清单及实物照片、对扣押的疑似毒品称重为净重14.83克的记录及照片、对扣押的疑似毒品的抽样记录及照片、现场检验杨志勇尿样甲基苯丙胺呈阳性的现场检测报告书。
6、眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
7、被告人杨志勇辨认马某及指认隐藏冰毒现场的笔录及照片、证人马某辨认杨志勇是卖毒人的笔录及照片、证人李某某辨认杨志勇及其所持绿色腰包的笔录及照片。证人夏某辨认杨志勇是卖毒人的笔录及照片。
8、中国电信客户详单证实马某所持手机（1528379****）与杨志勇所持手机（1535132****）于2016年7月27日凌晨2时至13时30分相互数次通话。
9、证人曹某证实，2016年7月26日晚，他让周某某电话联系“双金”（杨志勇）购买冰毒，杨叫他们到文宫镇取货，后他和周某某到文宫镇的三岔路口，他付给杨志勇200元钱，杨把约0.8克冰毒交给他。
10、证人周某某证实，2016年7月左右的一天晚上，曹某用其手机电话联系“双金”（杨志勇）购买冰毒，后他陪同曹某到文宫镇“孟华楼”附近的路口，曹某给了杨志勇200元钱，杨志勇将用卫生纸包起的冰毒给了曹某。
11、证人马某证实，2016年7月27日早晨，她用自己手机（1528379****）电话联系“双金”（杨志勇）购买100元钱的冰毒并叫杨把冰毒送到“李某某按摩院”其房间，下午2时许，杨志勇到她房间未来得及把冰毒交给她民警就到来，杨把身上的一个装有冰毒的绿色腰包藏在房间里，后被民警查获。
12、证人李某某证实，2016年7月27日，他看见民警在其按摩院服务员马某的房间里搜查出一个绿色腰包，民警打开腰包检查时，他看见腰包里装有几包用小口袋装的好像是冰毒的物品。
13、证人夏某证实，2016年5月份，他两次电话联系文宫镇的一个绰号叫“双青”（杨志勇）的男子购买了300元钱的冰毒，徐杨在他家里吸食的冰毒也是叫“双青”送来的。
14、证人高某证实，杨志勇是文宫镇街上的人，社会上的人都叫杨的绰号“双金”，他与杨志勇都是吸毒人员。
15、证人林某证实，她用自己的身份证为其丈夫杨志勇办理了一个号码为1535132****的手机卡，一直是杨志勇在使用。
16、被告人杨志勇供述，他的绰号叫“双金”是吸毒人员；2016年7月27日早晨，李某某按摩院的小姐（马某）打电话叫他送100元钱的0.2克冰毒到按摩院卖给她，当日下午2时左右，他携带冰毒到按摩院马某的房间，正制作吸毒工具时，民警来到按摩院，他将一个装有7包冰毒的绿色腰包丢在房间角落，后被民警查获。
以上证据来源合法、客观真实且能相互印证、与本案关联，应予以采信。
本院认为：被告人杨志勇二次出卖冰毒给他人，被公安机关现场查获冰毒14.83克，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。本案有多名证人证实杨志勇系卖毒人并对其进行了辨认，且有现场搜查笔录及照片等证据佐证，能形成证据锁链，被告人杨志勇的辩护意见与本案的证据不符，不予采纳。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月1日起至2024年1月31日止）。
二、对扣押的被告人杨志勇所有的冰毒予以没收，交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李莉平
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初132号解除保全申请人付新文，男，汉族，1975年12月6日出生，住湖北省浠水县。解除保全申请人汤道燕，女，汉族，1978年9月29日出生，住湖北省浠水县。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初111号
原告刘某。
委托代理人胡骞。
被告覃某。
原告刘某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡骞到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于20l3年10月21日与原告签订了250万元整的借款合同、保证合同及抵押合同，合同约定被告用自有的(位于柳州市房产作抵押，并于2013年11月22日在柳州市房产登记中心办理完抵押登记手续。被告分别于2014年4月21日归还原告借款人民币50万元，于2014年4月30日归还借款人民币100万元，剩余借款l00万元人民币被告写了借款�约保证书，并约定2014年5月21日之前归还，但至今未归还。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款人民币100万元，并支付原告利息35万元（100万×月息2.5%×14个月=35万元，从2014年10月起至2015年12月30日止），合计人民币135万元，利息按2.5%计算至被告还清全部借款为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《人民币借款合同》一份，证明被告向原告借款250万元；
2、《抵押合同》一份，证明被告用房子与原告签订了抵押合同；
3、《保证合同》一份，证明被告为借款用自己的工厂进行保证；
4、《借款续约保证书》一份，证明被告认可自己的借款；
5、柳房他证字第××号一份；
6、柳房权证字第××号一份，证据5、6共同证明双方办理了抵押登记；
7、活期个人交易明细查询一份；
8、活期个人交易明细查询一份，证明原告通过转账的方式支付借款给被告；
当庭提交证据：
9、协议书一份，证明被告向原告归还部分借款之后尚欠原告借款本金100万元，约定月利率2.6%。
本案被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八�及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月21日，被告与原告签订《人民币借款合同》一份，约定，被告向原告借款250万元，借款期限从2013年10月22日至2014年4月21日止，利息为月利率25‰。当日，原告向被告建设银行账户转账140万元，次日，原告再向被告账户转款103.75万元。原告自述，其向被告转款共计243.75万元，是扣除了第一个月的利息之后的数额。原告还称，被告于2014年4月共向其归还借款本金150万元，剩余借款的利息被告支付至2014年9月，之后再未支付利息也没有归还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《人民币借款合同》及转款凭证予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。关于借款本金数额，原告自认其向被告支付的借款本金已经扣除第一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告借给被告的本金数额应为243.75万元，原告自述被告除利息外已向其归还借款本金150万元，故被告还应向原告归还的借款本金为93.75万元，超出部分本院不予支持。关于利息的问题。原、�告在《人民币借款合同》中约定月利息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应以93.75万元为基数按照月利率2%向原告支付利息，原告自述被告向其支付利息至2014年9月，故被告应从2014年10月起向原告支付利息，经计算，原告诉请被告向其支付利息28万元（该利息从2014年10月计算至2015年12月30日）未超出上述计算标准，本院予以支持，之后的利息以未归还本金为基数，从2015年12月31日开始按照月利率2%计算至本息还清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某向原告刘某偿还借款本金93.75万元；
二、被告覃某向原告刘某支付借款利息28万元（该利息从2014年10月计算至2015年12月30日，之后利息以未归还本金为基数，从2015年12月31日开始按照月利率2%计算至本息还清为止）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费16950元，公告费700元，以上两项共计17650元（原告已预交），由被告覃某负担15986元，由原告刘某负担1664元。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日�履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年四月二十日
代书 记员 梁飞玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终202号
上诉人（原审原告、申请执行人）：北京合和丰业投资有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。
法定代表人：孙迪，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告、案外人）：河北泰恒特钢有限公司，住所地河北省沧州渤海新区海景公寓1-2-502室。
法定代表人：马云普，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路9号裕华广场C1-1801。
法定代表人：马云普，该公司董事长。
上诉人北京合和丰业投资有限公司（以下简称合和公司）因与被上诉人河北泰恒特钢有限公司（以下简称泰钢公司）、河北太行基业矿产资源有限公司（以下简称太行公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2016）冀09民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成由审判员解占林担任审判长、审判员刘立斌、审判员刘顺林参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合和公司上诉请求：1.请求撤销沧州中院（2016）冀09民初50号民事裁定；2.请求撤销沧州中院（2016）冀09执异18执行裁定；3.确认太行公司记于泰钢公司名下的8300万元电子银行承兑汇票系上诉人的股权转让出资款；4.恢复法院对泰钢公司名下的8300万元电子银行承兑汇票的冻结；5.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院的两个裁定相互矛盾，适用法律错误，其（2016）冀09执异18号执行裁定应当对涉案8300万元的电子银行承兑汇票中止执行，而不是解除冻结，其（2016）冀09民初50号民事裁定使二审法院无法对上诉人的请求进行实质审查，剥夺了上诉人的诉权；（二）泰钢公司名下的8300万元电子银行承兑汇票，属于上诉人支付给太行公司的股权转让款，此款的实际用途已由北京仲裁委员会做出了确认，该《裁决书》具有法律效力。
泰钢公司辩称，我公司不是执行案件中的被执行人，法院冻结我公司名下财产没有法律依据，现依法解除已冻结涉案承兑汇票项下8300万元正确；本案合和公司与太行公司之间是种类物之债，法院执行生效裁决时冻结泰钢公司名下收到的款项是错误的，该款项属于种类物，而非特定物。
太行公司辩称，同意泰钢公司答辩意见，泰钢公司不是本案适格的被告，更不是适格的被执行人。
合和公司向一审法院起诉请求：请求确认泰钢公司名下的电子银行承兑汇票项下资金8300万元（票号：131310002224220150403025771278）所有权归属太行公司，许可法院对该资金进行执行。
一审法院认定事实：该院在执行合和公司与太行公司合作协议纠纷一案中，案外人泰钢公司向该院提出书面异议，该院在2016年3月28日作出（2016）冀09执异18号执行裁定，该裁定内容：“撤销本院（2016）冀09执42号协助通知书；解除被执行人太行公司记于泰钢公司名下的电子银行承兑汇票项下款项8300万元（票号：131310002224220150403025771278）的冻结”。上述事实有该院（2016）冀09执异18号执行裁定为证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，该院在执行合和公司与太行公司合作协议纠纷一案中，案外人泰钢公司提出执行异议申请，该院所出具的（2016）冀09执异18号执行裁定不属于上述解释第三百零六条第（一）项之情形，故沧州中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回合和公司的起诉。
本院查明，合和公司与太行公司合作协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年2月31日作出（2015）京仲裁字第1435号《裁决书》，裁决：（一）解除申请人（注：合和公司）与被申请人（注：太行公司）2015年1月4日签订的《战略合作协议》；（二）被申请人向申请人返还14300000元；（三）被申请人向申请人赔偿损失8074800元；（四）被申请人向申请人支付申请人支出的律师费700000元；（五）驳回申请人的其他仲裁要求；（六）本案的仲裁费共计985926元（已由申请人向本会全部预交），由申请人承担30%即295777.8元，被申请人承担70%即690148.2元。合和公司依据该生效裁决书向沧州中院申请执行。在执行过程中，沧州中院冻结泰钢公司名下的8300万元电子承兑汇票，泰钢公司不服提出案外人执行异议。沧州中院作出（2016）冀09执异18号执行裁定书，裁定解除对涉案泰钢公司名下的8300万元电子承兑汇票的冻结，合和公司不服该执行裁定，在法定期限内向沧州中院提起申请执行人执行异议之诉。沧州中院经审理作出（2016）冀09民初50号民事裁定，合和公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为：第一，本案执行依据即北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1435号《裁决书》确定太行公司为被执行人，泰钢公司不是该仲裁裁决确定的义务人，属案外人地位，沧州中院在未经法定程序裁定泰钢公司为本案被执行人的情况下，直接冻结泰钢公司名下的电子承兑汇票，缺乏事实证据和法律依据，沧州中院（2016）冀09执异18号执行裁定、（2016）冀09民初50号民事裁定结果正确；第二，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1435号《裁决书》裁决主文第二项太行公司向合和公司返还的14300万元，已经包含了泰钢公司名下8300万元电子承兑汇票这笔账目，且确定应当由太行公司向合和公司返还，则本案债权债务关系与泰钢公司无关，未经法定程序确认，合和公司不应向泰钢公司主张权利；第三，一审法院以合和公司的诉请不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，但裁定结果正确。本案中，生效仲裁裁决确定太行公司的义务为返还合和公司14300万元等款项，不是确定返还涉案电子承兑汇票，合和公司曾向泰钢公司出具电子承兑汇票，不是确定泰钢公司承担义务的法定事由，泰钢公司作为案外人所提出的主张应予支持，应当驳回合和公司的起诉；第四，如太行公司持有泰钢公司的股权，合和公司可以申请人民法院执行此股权实现自身合法权益，或通过其他法律途径主张权利。
综上，合和公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解占林
审判员 刘立斌
审判员 刘顺林
二〇一七年八月七日
书记员 崔彦茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终202号上诉人（原审原告、申请执行人）：北京合和丰业投资有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路18号院1号楼3层3-1。法定代表人：孙迪，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、案外人）：河北泰恒特钢有限公司，住所地河北省沧州渤海新区海景公寓1-2-502室。法定代表人：马云普，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：河北太行基业矿产资源有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路9号裕华广场C1-1801。法定代表人：马云普，该公司董事长。上诉人北京合和丰业投资有限公司（以下简称合和公司）因与被上诉人河北泰恒特钢有限公司（以下简称泰钢公司）、河北太行基业矿产资源有限公司（以下简称太行公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2016）冀09民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成由审判员解占林担任审判长、审判员刘立斌、审判员刘顺林参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合和公司上诉请求：1.请求撤销沧州中院（2016）冀09民初50号民事裁定；2.请求撤销沧州中院（2016）冀09执异18执行裁定；3.确认太行公司记于泰钢公司名下的8300万元电子银行承兑汇票系上诉人的股权转让出资款；4.恢复法院对泰钢公司名下的8300万元电子银行承兑汇票的冻结；5.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院的两个裁定相互矛盾，适用法律错误，其（2016）冀09执异18号执行裁定应当对涉案8300万元的电子银行承兑汇票中止执行，而不是解除冻结，其（2016）冀09民初50号民事裁定使二审法院无法对上诉人的请求进行实质审查，剥夺了上诉人的诉权；（二）泰钢公司名下的8300万元电子银行承兑汇票，属于上诉人支付给太行公司的股权转让款，此款的实际用途已由北京仲裁委员会做出了确认，该《裁决书》具有法律效力。泰钢公司辩称，我公司不是执行案件中的被执行人，法院冻结我公司名下财产没有法律依据，现依法解除已冻结涉案承兑汇票项下8300万元正确；本案合和公司与太行公司之间是种类物之债，法院执行生效裁决时冻结泰钢公司名下收到的款项是错误的，该款项属于种类物，而非特定物。太行公司辩称，同意泰钢公司答辩意见，泰钢公司不是本案适格的被告，更不是适格的被执行人。合和公司向一审法院起诉请求：请求确认泰钢公司名下的电子银行承兑汇票项下资金8300万元（票号：131310002224220150403025771278）所有权归属太行公司，许可法院对该资金进行执行。一审法院认定事实：该院在执行合和公司与太行公司合作协议纠纷一案中，案外人泰钢公司向该院提出书面异议，该院在2016年3月28日作出（2016）冀09执异18号执行裁定，该裁定内容：“撤销本院（2016）冀09执42号协助通知书；解除被执行人太行公司记于泰钢公司名下的电子银行承兑汇票项下款项8300万元（票号：131310002224220150403025771278）的冻结”。上述事实有该院（2016）冀09执异18号执行裁定为证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，该院在执行合和公司与太行公司合作协议纠纷一案中，案外人泰钢公司提出执行异议申请，该院所出具的（2016）冀09执异18号执行裁定不属于上述解释第三百零六条第（一）项之情形，故沧州中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定驳回合和公司的起诉。本院查明，合和公司与太行公司合作协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年2月31日作出（2015）京仲裁字第1435号《裁决书》，裁决：（一）解除申请人（注：合和公司）与被申请人（注：太行公司）2015年1月4日签订的《战略合作协议》；（二）被申请人向申请人返还14300000元；（三）被申请人向申请人赔偿损失8074800元；（四）被申请人向申请人支付申请人支出的律师费700000元；（五）驳回申请人的其他仲裁要求；（六）本案的仲裁费共计985926元（已由申请人向本会全部预交），由申请人承担30%即295777.8元，被申请人承担70%即690148.2元。合和公司依据该生效裁决书向沧州中院申请执行。在执行过程中，沧州中院冻结泰钢公司名下的8300万元电子承兑汇票，泰钢公司不服提出案外人执行异议。沧州中院作出（2016）冀09执异18号执行裁定书，裁定解除对涉案泰钢公司名下的8300万元电子承兑汇票的冻结，合和公司不服该执行裁定，在法定期限内向沧州中院提起申请执行人执行异议之诉。沧州中院经审理作出（2016）冀09民初50号民事裁定，合和公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院认为：第一，本案执行依据即北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1435号《裁决书》确定太行公司为被执行人，泰钢公司不是该仲裁裁决确定的义务人，属案外人地位，沧州中院在未经法定程序裁定泰钢公司为本案被执行人的情况下，直接冻结泰钢公司名下的电子承兑汇票，缺乏事实证据和法律依据，沧州中院（2016）冀09执异18号执行裁定、（2016）冀09民初50号民事裁定结果正确；第二，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1435号《裁决书》裁决主文第二项太行公司向合和公司返还的14300万元，已经包含了泰钢公司名下8300万元电子承兑汇票这笔账目，且确定应当由太行公司向合和公司返还，则本案债权债务关系与泰钢公司无关，未经法定程序确认，合和公司不应向泰钢公司主张权利；第三，一审法院以合和公司的诉请不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，但裁定结果正确。本案中，生效仲裁裁决确定太行公司的义务为返还合和公司14300万元等款项，不是确定返还涉案电子承兑汇票，合和公司曾向泰钢公司出具电子承兑汇票，不是确定泰钢公司承担义务的法定事由，泰钢公司作为案外人所提出的主张应予支持，应当驳回合和公司的起诉；第四，如太行公司持有泰钢公司的股权，合和公司可以申请人民法院执行此股权实现自身合法权益，或通过其他法律途径主张权利。综上，合和公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解占林审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一七年八月七日书记员  崔彦茹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初426号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邝美良，曾用名邝美荣，男，1970年1月6日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工，住明溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，2016年12月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人邝美良犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人邝美良到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月间，被告人邝美良先后多次到石狮市灵秀镇的店铺，趁无人注意之机，盗走他人手机，共作案4起，赃物总价值人民币3246元。具体事实如下：
1、2014年11月2日，被告人邝美良到石狮市灵秀镇塔前村警务室对面弯弯蛋糕店，盗走被害人黄某的1部华为Y310-T10型手机（价值人民币150元）。
2、2014年11月4日，被告人邝美良到石狮市灵秀镇华山村路口西环路东方红川菜馆，盗走被害人易某的1部三星SCH-F299型手机（价值人民币45元）。
3、2014年11月29日，被告人邝美良到石狮市灵秀镇长途车站对面石泉路151号义德堂足浴，盗走被害人杨某的1部OPPOU705T型手机（价值人民币175元）。
4、2014年11月30日，被告人邝美良到石狮市灵秀镇灵狮街农业银行旁大闸蟹店，趁被害人邱某睡觉之机，欲盗走邱放在桌上的1部苹果iPhone5S手机（价值人民币2876元）时，被邱某人赃俱获。
后被告人邝美良在取保候审期间擅自脱离监管，于2016年12月14日在晋江市新塘街道荆山村王厝*号*楼被公安人员抓获。案发后，赃物均被追回。
上述事实，被告人邝美良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、易某、杨某、邱某陈述，书证抓获经过工作说明、登记保存清单、扣押清单、发还清单、发票照片、户籍证明，物证扣押的赃物照片，关于手机的价格认定结论书，以及被告人邝美良供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝美良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物共价值人民币3246元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝美良在实施第4起盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人邝美良归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邝美良短期内多次盗窃，且在取保候审期间擅自脱离监管，酌情从重处罚。鉴于涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邝美良在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邝美良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年四月七日
书记员 杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3322号
原告：黄某甲，女，1994年8月10日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：程涛，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权。
被告：尹某某，男，1986年7月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告黄某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人程涛，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告通过网络与被告相识，2013年建立恋爱关系，2014年8月19日登记结婚。2014年12月23日生育一女，取名黄某乙。婚后，被告一直不工作，也不照顾小孩，婚生女抚养费用均由原告父母承担。原、被告多次为生活开支问题发生争吵，被告还多次辱骂原告及原告父母。被告的行为导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能。
被告尹某某辩称，同意离婚；要求婚生女黄某乙随被告生活，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，黄某甲与尹某某于2011年通过网络相识，2013年8月建立恋爱关系，2014年8月19日登记结婚。2014年12月23日生育一女，取名黄某乙。婚后，黄某甲与尹某某因家庭开支、小孩扶养等问题经常发生争吵。
另查明，黄某甲与尹某某婚后无夫妻共同财产。
本院认为，原告黄某甲与被告尹某某通过网络相识，双方婚前了解较少，婚姻基础较为薄弱。婚后双方在共同生活过程中，也未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故对原告黄某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女黄某乙的抚养权，因黄某乙2014年12月23日出生，至今尚未年满2周岁，根据法律规定原则上应跟随母亲生活，且黄某乙出生后一直由原告及其父母在抚养、照顾，故婚生女黄某乙跟随原告黄某甲生活更有利于其健康成长。被告尹某某因无固定工作，按照法律规定，参照本地的实际生活水平每月支付孩子抚养费600元至黄某乙年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告尹某某离婚；
二、婚生女黄某乙随原告黄某甲共同生活，被告尹某某从2016年9月起每月支付抚养费600元至黄某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担75元，由被告尹某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭晓彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41313号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：裴绍来，男，1959年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告裴绍来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告裴绍来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴绍来偿还原告借款本金人民币20,000元，自2005年6月10日起至2016年12月20日止的利息人民币32,419.88元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月10日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款20,000元用于购化肥，借款期限自2005年6月10日至2005年9月30日，借款月利率为千分之6.96，逾期利率为日万分之3.48。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未能偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告裴绍来于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币20,000元，自2005年6月10日起至2016年12月20日止的利息人民币32,419.88元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币20,000元为基数，按日万分之3.48计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，由被告裴绍来负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。