江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3447号
原告徐洪彬。
委托代理人陈欲宇，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告张长海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人陆永才�该公司总经理。
委托代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告徐洪彬与被告张长海、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称“人寿财保建湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员董士玲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐洪彬及其委托代理人陈欲宇、被告张长海、被告人寿财保建湖支公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪彬诉称：2016年3月15日14时30分许，张长海驾驶苏J号重型特殊结构货车，在射阳县农牧渔业有限公司三管区辉山乳业厂区内倒车时撞上厂区内柱子造成交通事故，致车辆损坏、厂区内厂棚及柱子损坏。交警部门认定张长海负事故的全部责任。张长海驾驶的苏J号重型特殊结构货车在人寿财保建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险。张长海损坏的厂棚及柱子均系原告承包安装。盐城市锐信价格评估有限公司对5#牛棚内损坏的一根钢柱及厂棚进行价值评估，并作出鉴定意见书，认定原告的修复费用总额为12165元，原告支付评估费600元，另因该事故导致原告产生工程延期导致奖励损失8000元，误工费1000元，交通费500元，合计22265元，现诉请法院请求判令人寿财保建湖支公司赔偿原告上述费用22265元，本案诉讼费由被告承担。
原告徐洪彬为支持其诉讼请求提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明张长海全责。
2.张长海的驾驶证、行驶证、交强险保单和第三者责任险保单，证明张�海有合法的驾驶资质及车辆投保情况。
3.盐城市锐信价格评估有限公司道路交通事故物损评估鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明因该交通事故导致修复费用12165元及原告支付鉴定费600元。
4.交通费发票，证明原告为处理因该事故相关事宜支付了交通费500元。
5.钢结构工程施工合同两份，证明原告有诉讼主体资格，同时证明因交通事故导致财物损失而更换维修，导致工期必然延误4天，使原告失去每天2000元的奖励，合计8000元的奖励损失。
被告张长海辩称：对该事故发生及责任认定无异议，原告的陈述及证据无异议，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告张长海未提交证据材料。
被告人寿财保建湖支公司辩称：1.发生事故的事实无异议，车辆在我司投保交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。2.延期损失、误工费、交通费、鉴定费均属于间接损失，不予承担。3.评估鉴定意见书真实性无异议，关联性有异议，是原告单方委托，未通知我司人员参与，且未通知我司定损，对该鉴定意见不认可；鉴定费属于间接损失，不予承担；且要求原告提交维修发票及维修清单，予以证明其实际损失。
被告人寿财保建湖支公司未提交证据。
经质证，人寿财保建湖支公司对徐洪彬提交的证据1、2无异议，证据3、4不认可，证据5关于延期损失的证明目的不认可。张长海对徐洪彬提交的证据无异议。
本院认为，徐洪彬提交证据形成证据链，与其本人及张长海陈述一致，证明了事故发生的经过、事故形成原因、交警部门对过错责任的认定；张长海驾驶苏J号重型特殊结构货车在射阳县农牧渔业有限公司三管区辉山乳业厂区内倒车时撞到徐洪彬承包的5#牛棚及一根钢柱；事故时张长海持有合法驾驶证，其驾驶的车辆在人寿财保建湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险、100万元不计免赔的第三者责任险等事实，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
关于射阳县公安局交通警察大队委托盐城市锐信价格评估有限公司作出的物损评估鉴定意见书，人寿财保建湖支公司虽有异议，但在本院释明及限期内既未提交书面申请，亦未提交足以反驳的证据，本院依法采信该鉴定意见书的意见。
经审理查明：2015年8月1日，徐洪彬与案外人盐城杰达钢结构有限公司签订钢结构工程施工合同一份，约定徐洪彬承包辉山乳业轻钢结构牛棚工程，双方约定工期自盐城杰达钢结构有限公司具备进场条件后通知徐洪彬进场之日起365晴天内完工，提前完成工程每天按2000元奖励，上不封顶，工程每推迟一天徐洪彬付盐城杰达钢结构有限公司3000元处罚。
2016年3月15日14时30分许，张长海驾驶苏J号重型特殊结构货车，在射阳县农牧渔业有限公司三管区辉山乳业厂区内倒车时撞上厂区内5#厂棚及一根钢柱造成交通事故，致车辆损坏、厂区内厂棚及柱子损坏。5#厂棚及钢柱均系徐洪彬承包建设、安装。交警部门认定张长海负事故的全部责任。张长海驾驶的苏J号重型特殊结构货车在人寿财保建湖支公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元不计免赔的第三者责任险，故发生在保险期限内。
盐城市锐信价格评估有限公司根据射阳县公安局交警大队的委托，对损坏的5#牛棚部分厂棚及一根钢柱的损失进行评估，出具鉴定结论书，评估修复价格为12165元。徐洪彬支付鉴定费600元。事故之后，徐洪彬对厂棚及钢柱进行了修理和更换。现徐洪彬因其损失未能获得赔偿，以张长海、人寿财保建湖支公司为被告提起诉讼。
本院认为：公民的财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。不足部分，由保险公司在第三者责任保险范围内根据保险合同予以赔偿。张长海驾驶车辆在人寿财保建湖支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，张长海承担事故的全部责任，故徐洪彬合理部分的财产损失由人寿财保建湖支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
1.《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因张长海的驾驶车辆发生交通事故造成徐洪彬财产损失，徐洪彬经请射阳县交通警察大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对财产损失以损失发生时为基准日进行评估鉴定，鉴定机构认定造成的损失总额为12165元，徐洪彬亦实际进行的重建、更换。人寿财保建湖支公司虽有异议，但在本院释明及限期内既未提交书面申请，亦未提交足以反驳的证据，故对该评估价12165元予以认定。
2.徐洪彬主张因该事故产生工程延期导致奖励损失8000元，误工费1000元，交通费500元。本院认为，虽徐洪彬与案外人盐城杰达钢结构有限公司签订的施工合同中约定提前完工每天奖励2000元，但工程未结束，徐洪彬无证据证实因该事故受损维修导致延期，该“奖励”不能认定为因交通事故导致的直接财产损失，故该8000元，无事实及法律依据，本院不予支持。徐洪彬主张误工费1000元，本院认为，鉴定机构作出的物损评估意见中已经包含了工程量、材料费等直接损失，其再行主张误工费无法律依据，本院不予支持。徐洪彬主张交通费500元，因该损失亦非因交通事故导致的直接财物损失，本院不予支持。
3.鉴定费及诉讼费用问题，人寿财保建湖支公司辩解鉴定费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内不予承担�本院认为根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”徐洪彬支付的鉴定费用属于前述规定费用，故人寿财保建湖支公司关于不承担鉴定费用的意见无法律依据，本院不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故徐洪彬要求被告承担诉讼费用，有法律依据，本院予以支持。
综上，徐洪彬的合理损失为12165元，由人寿财保建湖支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿2000元，超出的10165元，由人寿财保建湖支公司在第三者责任险范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告徐洪彬财产损失计12165元。
二、驳回原告徐洪彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费357元，减半收取178.5元，鉴定费600元，合计778.5元，由原告徐洪彬承担78.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司承担700元。（诉讼费用及鉴定费用均已由原告预交，故被告应负担的费用，由被告直接向原告返还。）
（收款人：徐洪彬，开户行：中国工商银行，账号：6222081109001456123）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董士玲
二〇一六年六月六日
书记员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。