wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0489号
原告张德明，男，1954年4月18日生，汉族。
被告无锡利欧锡泵制造有限公司。
法定代表人何宝荣，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
原告张德明与被告无锡利欧锡泵制造有限公司（以下简称利欧公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张德明、被告利欧公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称：1982年3月至1989年10月其在利欧公司前身无锡市水泵厂（下称水泵厂）工作。但因为时隔过久，其资料遗失，利欧公司也无法提供其工龄证明。现要求：确认其1982年3月至1989年10月在水泵厂工作，确认其在该单位工龄7年零7个月，确认其与利欧公司存在劳动关系。
张德明为证明其主张，提交下列证据：
1.利欧公司出具的《情况说明》，载明：“张德明于1982年进无锡市水泵厂金一车间做临时工，1989年离厂时未在单位转正。后经他本人找到当时工作车间的主任及党支部书记证明了他在1982年3月至1989年10月在无锡水泵厂金一车间工作过。无锡利欧锡泵制造有限公司（原无锡市水泵厂）2014年3月5日”；
2.证人徐某、胡某出具的《证明书》，载明：张德明于1982年3月至1989年10月在水泵厂金一车间工作。
胡某出庭作证：其1979年至1986年担任水泵厂金一车间主任，期间兼任支部书记。张德明1982年到金一车间工作，是固定工还是临时工以及何时离开不清楚。用工性质由劳资科负责，对有没有听说过劳动合同的事情没有印象。
徐某出庭作证：张德明1982年3月至1989年10月在金一车间工作。其在水泵厂金一车间担任负责人十多年，包括张德明工作的那段时间。张德明是固定工还是临时工其不清楚，那是劳资科的事情，一直到退休之前都不知道国营企业实行劳动合同制。张德明是自动离开水泵厂；
3.证人张某出庭作证：其是张德明父亲，一直在水泵厂做浇铸工，是固定工。张德明由水泵厂招工进厂，与其身份不一样，是临时工。
被告利欧公司辩称：经了解，张德明1982年3月至1989年10月确曾在水泵厂工作，是临时工。由于时间过去较长，张德明的有关资料查不到。
结合张德明提供的证据、庭审中证人的证词和当事人的陈述，本院认定事实如下：
张德明1982年3月到水泵厂金一车间做临时工，至1989年10月自己离开水泵厂，期间一直没有转为正式的固定工，也没有证据证明其曾与水泵厂签订过用工合同。由于时间过去较长，张德明曾经在水泵厂工作过的有关资料已经无从查询。
利欧公司由原水泵厂改制而成立，2012年4月更为现名。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
张德明1982年3月至1989年10月在水泵厂从事临时工是事实。但是，张德明1982年到水泵厂从事临时工时国家仍然实行计划经济。水泵厂当时是国营企业，国家对国营企业的用工有非常严格的管理。当时的临时用工，分计划内、计划外临时用工，以及季节性、经常性临时用工等，并不能必然形成可以计算工龄的劳动关系。现在判断劳动关系成立的根据，包括劳动者与用人单位之间具有建立劳动关系的合意，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，向劳动者支付报酬等。只要用人单位与劳动者之间基本存在上述要素，即可认定两者之间存在劳动关系。现行劳动关系的概念并不完全适用于当时的用工关系。劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》建议全民所有制企业、区县以上集体所有制企业积极试行劳动合同制，1986年10月1日起施行的国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》要求国营企业对原固定工以外的计划指标内新录用的工人以及季节工、临时工，应当签订劳动合同。本案中，没有证据证明张德明曾与水泵厂签订过相关的合同。而且，张德明在1989年即自行离开了水泵厂。因此，不能确定张德明与水泵厂曾经成立过现行概念上的劳动关系。张德明要求确认其与利欧公司存在劳动关系的请求，不能支持。
工龄问题。工龄的计算和管理，是劳动人事管理的重要组成部分，涉及劳动人事管理的各个环节，直接关系到劳动者工资的计发、职级的晋升、休假时间的确定、病假待遇的高低、离退休的条件，政策性很强。因此，工龄的认定，应由有权管辖的人力资源和社会保障部门处理，不属于民事诉讼中劳动争议的受理范围。张德明有关工龄认定的请求，本案不予理涉。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张德明1982年3月至1989年10月在无锡市水泵厂从事临时工作；
二、驳回张德明其他诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一四年五月五日
书记员 陈庭婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1050号
原告：孙曰禄，男，1968年5月17日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张文花，女，1968年3月26日出生，汉族，住桓台县，系原告孙曰禄之配偶。
被告：赵海涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心�公司。住所地：东营市东营区北二路***号姜仔鸭大厦**层。
负责人：赵之波，总经理。
原告孙曰禄诉被告赵海涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛天平财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙曰禄的委托代理人张文花到庭参加诉讼。被告赵海涛、被告安盛天平财险东营支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙曰禄诉称：2015年4月22日，赵海涛驾驶鲁E×××××号轻型货车沿省道294由南向北行驶至义和路交叉路口处，与在其前方遇停止信号在此等候的原告驾驶的鲁C×××××号出租车相撞，两车受损，造成财产损失道路交通事故。经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告承担全部责任。为维护原告�合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告赵海涛赔偿原告损失20729.00元，被告安盛天平财险东营支公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛未提出答辩。
被告安盛天平财险东营支公司辩称：原告起诉状中所述的交通事故及涉案车辆在答辩人处投保交强险的情况属实，且事故发生在保险期间。但事故发生后，根据被告赵海涛的申请，答辩人已于2015年5月7日将应当赔偿给第三者也就是答辩人的车辆损失2000.00元汇入被告赵海涛在中国建设银行开户的账户。答辩人的赔偿义务已履行完毕，故请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。
经审理查明：2015年4月22日20时许，赵海涛驾驶鲁E×××××号轻型货车沿省道294由南向北行驶至义和路口路口处时，与在其前方遇停止信号在此等候的孙曰禄驾驶的鲁C×××××号出租车相撞，两车受损，造成财产损失道路交通事故。2015年4月30日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具第20150402202号道路交通事故认定书。该认定书认定，赵海涛负此事故的全部责任，孙曰禄无事故责任。2015年4月29日，经淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托，淄博市价格认证中心作出淄价交鉴字（2015）第01100158号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书。该鉴定书结论为：鲁C×××××号桑塔纳SVW7182QQD车于2015年4月22日因交通事故造成的直接经济损失为人民币6629.00元。2015年7月20日，经本院委托，淄博瑞丰四维资产评估有限公司出具淄瑞评鉴字（2015)第020号鉴定报告。该报告意见为：鲁C×××××号出租车日停运损失为300元。
涉案车辆鲁E×××××号轻型货车在安盛天平财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险一份，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，安盛天平财险东营支公司已将机动车第三者责任财产限额2000.00元赔付给被保险人赵海涛。
经审核，本案中，孙曰禄因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、车辆损失费6629.00元。有孙曰禄提交的淄博市价格认证中心出具的淄价交鉴字（2015）第01100158号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书予以印证，本院予以确认。
2、车辆损失鉴定费300.00元。车辆损失费有孙曰禄提交的鉴定书及收费票据相印证，本院予以确认。
3、停运损失费7500.00元。孙曰禄提交的营运管理服务合同、机动车行驶证、营运证、从业资格证相互印证，证明涉案车辆鲁C×××××号车系出租客运车辆。其提交的桓台县万通汽修厂出具的维修明细表、收费发票相互印证，证明该车辆维修时间为25天。根据淄博瑞丰四维资产评估有限公司作出的淄瑞评鉴字（2015)第020号鉴定报告，该车辆日停运损失为300元，故涉案车辆的�运损失为7500.00元（计算办法：300元/天×25天）。
4、停运损失鉴定费2000.00元。有鉴定报告及收费票据相互印证，本院予以确认。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第20150402202号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告安盛天平财险东营支公司作为涉案车辆鲁E×××××号轻型货车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告孙曰禄所受的损害承担赔偿责任。超出第三者责任强制险限额的部分机动车驾驶人赵海涛按照事故责任比例承担全部民事赔偿责任。但本案中，被告安盛天平财险东营支公司已实际履行了其在第三者责任强制保险范围内的赔付责任，故本案中原告孙曰禄的各项损失费用应由被告赵海涛承担全部民事赔偿责任。依照《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海涛赔偿原告孙曰禄车辆损失费、鉴定费、停运损失费共计16429.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙曰禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元，原告孙曰禄负担54.00元，被告赵海涛负担105.00元；财产保全费430.00元，由被告赵海涛负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一五年八月二十五日
书记员 董亭廷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1242号
原告：苗某某，女，1987年4月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：高某甲，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告苗某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生吵闹，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、婚生子女由被告抚养。
被告高某甲辩称：与原告婚后生育子女，家庭和睦，如果离婚对孩子成长不利，故不同意离婚；原告提起离婚，是因为近段时间在外打工受他人蛊惑，对此双方亲属也积极进行沟通和好。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年4月19日登记结婚，婚后于2011年5月26日生育一男孩，取名高某乙，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事，致使夫妻间发生矛盾，原告遂于2016年3月7日诉至本院，要求与被告离婚、婚生子女由被告抚养。
本院认为：原、被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年三月二十八日
书记员 周亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6121号
原告：张敬海，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：张忠信，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：张敬鹏，男，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告张敬海与被告张忠信、张敬鹏提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，于2013年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张敬海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张敬海负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年八月十二日
书记员 柳邦鹏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第00040号
原告：柳河县农村信用合作联社孤山子信用社。
法定代表人：李晓锐，主任。
委托代理人：魏开武。
被告：霍春林。
原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社（以下简称信用社）诉霍春林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社委托代理人魏开武到庭参加诉讼，被告霍春林经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，霍春林在我处借款人民币50000元，月利率10.35‰，约定于2012年4月20日前偿还贷款本金及利息。经信用社多次催要，被告未能偿还贷款本息。特诉至人民法院，要求被告霍春林偿还全部借款本金50000元及利息。
被告霍春林未答辩。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：
吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证实原、被告于2010年4月30日签订农户保证借款合同，霍春林借款50000元，月利率10.35‰。
吉林省农村信用社贷款凭证一份，证实霍春林借款50000元，月利率10.35‰。
3、吉林省农村信用社柳河县信用合作联社孤山子信用社2010年现金支取登记簿复印件一份，证实被告均于2010年4月30日领取原告发放的上述贷款。
关于上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃了其享有的质证权利。同时，被告未在答辩期及举证期内向本院提交答辩状及相关证据反驳原告起诉状中所主张的事实。本院对原告所举证据予以确认。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
2010年4月30日，霍春林向信用社借款人民币50000元，月利率10.35‰，约定于2012年4月20日前偿还贷款本金及利息。贷款到期后，被告未按约定期限偿还贷款本息。
本院认为：被告在原告处贷款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中双方对违约责任及救济措施约定明确，双方约定于2012年4月20日偿还借款本金及利息。被告已构成违约，现原告主张被告立即偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍春林于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社孤山子信用社借款本金5万元及利息。（利率按约定月息10.35‰计算，计息时间自2010年4月30日起至本判决执行完毕止）。
案件受理费525元（缓收），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋京泽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏浩然，男，1983年7月14日出生，汉族，现住迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小利，女，1980年2月8日出生，汉族，现住迁安市。
再审申请人苏浩然因与再审被申请人杨小利民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏浩然申请再审称，一、本案中借款人杨小利是我妻子杨小双的亲姐姐，本案是被申请人杨小利虚假诉讼。杨小双生前向杨小利出具借条，共借款4万元，纯属双方勾结，虚构债务。二、申请人对两张借条并不知情，也未在借条上签字，一、二审法院对借条的真实性以及借款是否交付，没有查清即判决由申请人偿还，不�承受。法院以我没有交鉴定费从而认定借条的真实性是错误的。三、杨小双没有借款的必要性。请求法院依法裁定本案进行再审；依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人主张本案诉争借款系被申请人与杨小双恶意串通，虚构债务且杨小双没有举债的必要，其未提交充分证据证实，且被申请人不予认可，对此本院不予采信。申请人虽然对杨小双书写的两张借条的真实性不予认可，但是其并未对杨小双的签字及按印申请鉴定，故原审法院对申请人关于借条不真实的主张不予支持，并无不妥。杨小利在一审时提交的支款凭证、转账凭证及杨小双出具的两张借条可以认定借款事实的存在。本案诉争借款系杨小双生病期间因缺乏治疗费用所借，且发生在与杨小双夫妻关系存续期间，故苏浩然对本案诉争借款理应承担�还责任。苏浩然的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏浩然的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 祁立肖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00564号
原告：王守怀，男。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：朱克三，该公司员工。
原告王守怀诉被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财保巢湖支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告王守怀及其委托代理人徐慧升、被告委托代理人朱克三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守怀诉称：2013年1月18日，原告在被告处将其所有的皖QM67**号小型轿车投保了车辆损失险并特别约定不计免赔，保险金额为58000元，保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日。2013年10月1日下午，原告在驾驶该车途中与他车碰撞造成车辆严重受损，本起交通经交警部门认定，原告负全部责任。后原告向被告理赔，被告建议原告通过法律途径解决，故诉至人民法院，请求被告赔偿车辆损失54520元、逾期利息2453元、公估费用2800元，合计59773元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财保巢湖支公司辩称：对交通事故发生、责任认定、皖QM67**号小型轿车在该公司投保无异议；事故发生后该公司对受损车辆定损为29222元，并联系修理店维修，但原告不同意维修，要求报废，但受损车辆未达到报废标准；对原告诉请利息不予认可，公估费不予承担；对大洋公估公司的评估结论有异议，该公司是否具有对车辆进行价格评估的资质及鉴定人员是否有鉴定资质，原告未提供相应的证据材料证明，另评估时被告不知晓，对评估行为的公正性、合理性、合法性均有异议，故申请对事故车辆受损情况进行重新评估。
原告举证及证明对象：一、原告公民身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格，受损车辆系原告所有；三、保单，证明受损车辆投保相关情况；四、道路交通事故认定书，证明本案所涉交通事故发生的事实及责任认定情况；五、公估报告，证明交通事故导致原告车辆全损，无修复价值；六、公估费发票，证明原告支付公估费2800元；七、购车发票，证明原告购车时间及费用情况；八、保险条款，证明车辆折旧率的计算方法。
被告质证意见：对证据一、二、三、四无异议；证据五即公估报告，该报告显示报废价值为40300元，非原告诉请的54520元；对证据六即评估费票据真实性无异议，保险公司不予承担；对原告购车时间无异议。
被告未举证。
本院认证如下：双方当事人无异议的证据经本院审查，均具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院均予认证。原告证据五即公估报告，公估机构及公估人员具有相关资质，评估程序并不违法，被告虽持有异议，但未举证证明，本院予以认证，对被告提出重新鉴定的申请，本院不予准许；原告证据六即评估费票据，系合法有效票据且有评估报告相佐证，本院予以认证；原告证据七即原告购车票据，能证明原告购车时间及价款，本院予以认证；原告证据八系保险条款，能证明原告投保时与被告关于车辆保险金额的约定，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：皖QM67**号“中华牌”小型轿车系原告王守怀所有，该车购买于2009年12月2日，购置价为67800元，车辆购置税2897元。2013年1月18日，原告将该车在被告处投保了车辆损失险并特别约定不计免赔，保险金额为58000元，保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日，保险条款约定，非营运载客汽车月折旧率为6‰。2013年10月1日14时10分，原告驾驶皖QM67**号“中华牌”小型轿车在安徽省无为县二军路61KM＋900M处发生交通事故，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，本起交通事故经交警部门认定，原告负本起交通事故全部责任。2014年5月10日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖QM67**号车作出评估，认为该车已不存在修复价值，予以报废处理，扣减残值后，该车报废价值为40300元，原告支付评估费2800元。现原告诉讼来院，请求被告赔偿车辆损失54520元、逾期利息2453元、公估费用2800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为其所有的皖QM67**号“中华牌”小型轿车向被告投保了相关保险，双方形成保险合同关系，合同双方当事人应依法严格遵守，保险事故发生后，被告应及时赔偿原告合法、合理的损失，故原告诉请被告依约赔偿，本院予以支持。原告具体诉请分析如下：原告根据车辆购置价格减去保险公司规定的折旧率后向被告主张车辆损失54520元，因财产保险实行补偿原则，即保险公司只赔偿原告车辆在交通事故中实际受到的损失，而根据原告提交的评估报告，原告车辆以报废处理，价值经评估为40300元，故可认定原告车辆在发生交通事故时保险价值为40300元（已扣除残值），故该价值即为原告车辆在本起交通事故中损失，被告应当赔偿原告该部分损失，原告按58000元保险金额投保超过该车保险价值，超过部分应属无效，故原告主张54520元车辆损失本院不予支持；原告主张逾期付款利息2453元，因原告未举证证明其曾向被告理赔且被告拒赔或在规定时间内未予答复等事实，故原告主张逾期付款利息，本院不予支持；原告主张评估费2800元，因对受损车辆进行评估系确定车辆损失不可缺少程序，根据保险法相关规定，保险公司应予承担，故原告该诉请，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王守怀车辆损失40300元、评估费2800元，合计43100元；
二、驳回原告王守怀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，原告王守怀负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担465元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年七月十六日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十五条第三款：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00564号
原告：王守怀，男。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C-22号楼、东塘路1-4号、7号，组织机构代码85358025-4。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：朱克三，该公司员工。
原告王守怀诉被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财保巢湖支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告王守怀及其委托代理人徐慧升、被告委托代理人朱克三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守怀诉称：2013年1月18日，原告在被告处将其所有的皖QM67**号小型轿车投保了车辆损失险并特别约定不计免赔，保险金额为58000元，保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日。2013年10月1日下午，原告在驾驶该车途中与他车碰撞造成车辆严重受损，本起交通经交警部门认定，原告负全部责任。后原告向被告理赔，被告建议原告通过法律途径解决，故诉至人民法院，请求被告赔偿车辆损失54520元、逾期利息2453元、公估费用2800元，合计59773元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财保巢湖支公司辩称：对交通事故发生、责任认定、皖QM67**号小型轿车在该公司投保无异议；事故发生后该公司对受损车辆定损为29222元，并联系修理店维修，但原告不同意维修，要求报废，但受损车辆未达到报废标准；对原告诉请利息不予认可，公估费不予承担；对大洋公估公司的评估结论有异议，该公司是否具有对车辆进行价格评估的资质及鉴定人员是否有鉴定资质，原告未提供相应的证据材料证明，另评估时被告不知晓，对评估行为的公正性、合理性、合法性均有异议，故申请对事故车辆受损情况进行重新评估。
原告举证及证明对象：一、原告公民身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格，受损车辆系原告所有；三、保单，证明受损车辆投保相关情况；四、道路交通事故认定书，证明本案所涉交通事故发生的事实及责任认定情况；五、公估报告，证明交通事故导致原告车辆全损，无修复价值；六、公估费发票，证明原告支付公估费2800元；七、购车发票，证明原告购车时间及费用情况；八、保险条款，证明车辆折旧率的计算方法。
被告质证意见：对证据一、二、三、四无异议；证据五即公估报告，该报告显示报废价值为40300元，非原告诉请的54520元；对证据六即评估费票据真实性无异议，保险公司不予承担；对原告购车时间无异议。
被告未举证。
本院认证如下：双方当事人无异议的证据经本院审查，均具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院均予认证。原告证据五即公估报告，公估机构及公估人员具有相关资质，评估程序并不违法，被告虽持有异议，但未举证证明，本院予以认证，对被告提出重新鉴定的申请，本院不予准许；原告证据六即评估费票据，系合法有效票据且有评估报告相佐证，本院予以认证；原告证据七即原告购车票据，能证明原告购车时间及价款，本院予以认证；原告证据八系保险条款，能证明原告投保时与被告关于车辆保险金额的约定，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：皖QM67**号“中华牌”小型轿车系原告王守怀所有，该车购买于2009年12月2日，购置价为67800元，车辆购置税2897元。2013年1月18日，原告将该车在被告处投保了车辆损失险并特别约定不计免赔，保险金额为58000元，保险期限自2013年1月19日至2014年1月18日，保险条款约定，非营运载客汽车月折旧率为6‰。2013年10月1日14时10分，原告驾驶皖QM67**号“中华牌”小型轿车在安徽省无为县二军路61KM＋900M处发生交通事故，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，本起交通事故经交警部门认定，原告负本起交通事故全部责任。2014年5月10日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖QM67**号车作出评估，认为该车已不存在修复价值，予以报废处理，扣减残值后，该车报废价值为40300元，原告支付评估费2800元。现原告诉讼来院，请求被告赔偿车辆损失54520元、逾期利息2453元、公估费用2800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为其所有的皖QM67**号“中华牌”小型轿车向被告投保了相关保险，双方形成保险合同关系，合同双方当事人应依法严格遵守，保险事故发生后，被告应及时赔偿原告合法、合理的损失，故原告诉请被告依约赔偿，本院予以支持。原告具体诉请分析如下：原告根据车辆购置价格减去保险公司规定的折旧率后向被告主张车辆损失54520元，因财产保险实行补偿原则，即保险公司只赔偿原告车辆在交通事故中实际受到的损失，而根据原告提交的评估报告，原告车辆以报废处理，价值经评估为40300元，故可认定原告车辆在发生交通事故时保险价值为40300元（已扣除残值），故该价值即为原告车辆在本起交通事故中损失，被告应当赔偿原告该部分损失，原告按58000元保险金额投保超过该车保险价值，超过部分应属无效，故原告主张54520元车辆损失本院不予支持；原告主张逾期付款利息2453元，因原告未举证证明其曾向被告理赔且被告拒赔或在规定时间内未予答复等事实，故原告主张逾期付款利息，本院不予支持；原告主张评估费2800元，因对受损车辆进行评估系确定车辆损失不可缺少程序，根据保险法相关规定，保险公司应予承担，故原告该诉请，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王守怀车辆损失40300元、评估费2800元，合计43100元；
二、驳回原告王守怀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，原告王守怀负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担465元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年七月十六日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十五条第三款：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4268号
原告：彭荣，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告彭荣诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈黎独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭荣的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭荣诉称：2009年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某某街C幢1单元6楼3号（新编门牌号为乐山市市中区某某街143号C幢1单元6楼3号）房屋作价139653元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月10日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费1528元、维修基金1986元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费1528元、维修基金1986元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未答辩。
经审理查明：2009年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某某街地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“**花园”C幢1单元6楼3号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共55.86平方，其中套内面积为46.67平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米2929.50元，总价款139653元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第十五条载明：双方约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、第二十三条约定的物业服务费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。
2010年9月10日，彭荣向被告支付了维修基金1986元、办证税费1528元以及办证手续费100元。被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、办证手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区某某街143号C幢1单元6楼3号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月1日，本院作出（2014）乐中民初字第2758号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告以被告接受委托并收取相关费用后拒不履行委托合同义务为由诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖契约》、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2758号民事判决书、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2009年10月16日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，受托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的维修基金1986元、办证税费1528元以及办证手续费100元予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告彭荣与被告四川乐山泰发物业有限公司于2009年10月16日签订的《商品房买卖合同》中关于原告彭荣委托被告四川乐山泰发物业有限公司代交专项维修基金、契税的协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司的本判决生效后十日内返还原告彭荣办证税费1528元、维修基金1986元、办证手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨雅卓
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第160号
罪犯徐志勇，男，1971年8月20日出生，汉族，原户籍所在地新疆。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）沙刑初字第199号刑事判决，认定被告人徐志勇犯以诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月附加罚金30000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯徐志勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐志勇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一三年六月、二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年七月获得表扬奖励；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯徐志勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月21日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3240号
本院2017年9月20日对原告杨再新诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）内0102民初3240号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，现裁定如下：
将民事判决书中第8页第4行处“原告申请缓交”更正为“原告已预交”。
审判员 孟春燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜景瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第1号
原告：张显同，男，汉族。
被告：闫金亭，男，汉族。
原告张显同因与被告闫金亭相邻通行纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告张显同诉称：原告与被告为邻居，多年以来共用一条自西向东的道路，该道路只有东边有出口，被告居住的房屋位于东边出口的第二户。自2009年1月13日起，被告陆续在其门前的公用通道上栽了几棵树，并拉了一些砖垒在路中间，所留出口仅有0.5米，阻碍了原告的通行。原告等曾于2009年向卧龙区法院起诉，要求被告把堵塞的道路恢复原状。卧龙区法院（2009）宛龙民一初字第86号民事判决书支持了原告的诉请。后因被告拒不履行法院该生效判决，被法院以拒不履行生效判决罪判刑2年。在被告服刑期间道路被恢复通行，但被告2012年7月出狱后再次在该道路上种上树木和垒上砖墙，堵塞道路，使原告无法正常通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵权，把堵塞道路的树木和砖墙清除，恢复道路正常通行；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曾于2009年诉至本院请求被告把堵塞在其门前公用道路的树木和砖墙清除，恢复道路的正常通行。本院（2009）宛龙民一初字第86号民事判决书判决被告自行清除阻碍通行的砖柱，恢复到道路原有的正常通行状况并允许原告通行。现原告再次诉至本院请求被告把堵塞在其门前公用道路的树木和砖墙清除，恢复道路正常通行。本案与已生效的（2009）宛龙民一初字第86号案件均系基于同一事实和同一法律关系提起的诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张显同的起诉。
案件受理费100元，退回原告张显同。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 闫明科
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初19614号
原告：昆山常昆物资回收有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路东侧四方路28号,统一社会信用代码913205836925845876。
法定代表人：姜春根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：殷昌（苏州）包装有限公司,住所地江苏省常熟东南经济开发区银通路300号,统一社会信用代码91320581759686132D。
法定代表人：李殷石。
本院在审理原告昆山常昆物资回收有限公司与被告殷昌（苏州）包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山常昆物资回收有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山常昆物资回收有限公司撤回起诉。
本案受理费22584元，减半收取11292元，保全措施申请费5000元，共计16292元，由原告负担。
审判员 欧 平
二〇一八年二月七日
书记员 沈丹琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01451号
申请人：张小军，陕西翰龙商贸公司电工。
被执行人：徐贵洲，无业。
本院在执行申请人张小军与被执行人徐贵洲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付申请人案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第00726号民事调解书中第四项调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈颖菲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第80号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人杨文广。
被执行人禹来。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对杨文广、禹来社会抚养费征收一案于2015年1月19日作出的湘阴县征决（2014）第X1004号征收决定。
本院于2015年5月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1004号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人杨文广、禹来于2013年8月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对杨文广、禹来作出的湘阴县征决（2014）第X1004号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1004号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1004号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨文广、禹来在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费50862元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 娟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第2248号
申请执行人穆国安。
被执行人天津一建建筑工程有限公司四分公司，住所天津市和平区卫津路149号。
负责人侯欣博，经理。
本院在执行申请人穆国安与被执行人天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）和民三初字第0025号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年12月1日依法立案执行。本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第2248号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 星
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第293号
申请人隋纯富，男，61岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人塔日根，男，56岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行隋纯富申请塔日根机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2842号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年3月3日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2842号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年七月三十日
书记员 彭宏岩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初253号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某，男，1981年1月10日出生，汉族，云南省昆明市人，大学本科文化，系云南迪凯科技有限公司总经理。2015年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）251号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜到庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年11月8日1时许，被告人朱某饮酒后驾驶云AD＊＊**号“天籁”牌轿车，行驶至昆明市学府路与民院路交叉口时，所驾车与李某某驾驶的云AE87**号“大众”牌小型轿车尾部相碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人朱某血样中检出乙醇含量为164.55mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人朱某在现场被民警查获。公诉机关认为对被告人朱某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人朱某当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人朱某明知他人报警而在现场等待，系自动投案。经昆明市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某承担此次事故的全部责任。案发后被告人朱某赔偿了被害人李某某的经济损失人民币8589元，李某某出具谅解书对被告人朱某表示谅解。
以上事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的被告人朱某的户籍证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，被害人李某某的陈述，证人叶某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2015）毒检字第3373号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0040468号道路交通事故认定书，被告人的驾驶证、机动车行驶证、保险单据，接处警详情等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自动投案后如实供认犯罪事实，系自首，且积极赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 侯迎春
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05160号
原告姜学清，女，1968年10月15日出生。
委托代理人史祎彪，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人张宝全（原告之夫），1965年5月18日出生。
被告刘秀峰，男，1974年1月13日出生。
委托代理人郭军华（刘秀峰之妻），1973年12月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人王连海，总经理。
委托代理人黄继，男，1963年5月18日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告姜学清与被告刘秀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜学清的委托代理人史祎彪、张宝全，被告刘秀峰的委托代理人郭军华、被告保险公司的委托代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学清诉称：2013年5月6日，原告驾驶电动三轮车行驶至通州区漷县镇三街时，适有被告刘秀峰驾驶重型半挂牵引车（车号：冀R698**）经过，其车在由北向西右转行驶时与由北向南行驶的原告相接触，造成原告左胫腓骨骨折受伤，三轮车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘秀峰负全责。被告保险公司承保了事故车辆的交强险。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费31580.58元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、二次手术费10000元、护理费10580元、交通费3581元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费830元、财产损失3000元、误工费21000元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费1898元、精神损害抚慰金10000元，共计181661.58元，保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，保险限额不足部分由其他被告承担。
被告刘秀峰辩称：保险公司同意赔偿部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称：对于本案交通事故不持异议，对原告的各项诉讼请求我们认为过高。原告系农业户口，病历记载也是农民，居住地是三黄庄村，身份变更没有法律依据。
经审理查明：2013年5月6日10时35分，在北京市通州区京塘路漷县镇三街，被告刘秀峰驾驶大货车（车号：冀R698**）与原告姜学清驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告姜学清受伤、车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘秀峰负全责。事发后原告姜学清被送往医院治疗。经诊断，原告姜学清伤情为：左胫腓骨骨折。2013年12月20日，经北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，原告姜学清构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期180日，营养期90日，护理期90日。经核算，原告姜学清的合理损失为：医疗费35096.56元（被告刘秀峰已支付3520.48元）、住院伙食补助费900元、营养费2700元、护理费10580元、交通费1000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费830元、财产损失1000元、误工费21000元、残疾赔偿金36674元、被抚养人生活费1897.42元、精神损害抚慰金7000元，共计121827.98元（被告刘秀峰垫付3520.48元）。
另查，事故车辆（车号：冀R698**）在被告保险公司投有交强险和三者险（限额为500000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告刘秀峰驾驶车辆与原告姜学清发生交通事故，致使原告姜学清受伤，车辆受损，被告刘秀峰承担事故全部责任，故被告刘秀峰应对原告姜学清的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告刘秀峰承担。关于原告姜学清主张的住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、残疾辅助器具费，理由正当，本院予以支持。关于原告姜学清主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院结合其伤情，酌情予以支持。关于原告姜学清主张的财产损失，本院结合受损物品的实际情况，酌情确定为1000元。关于原告姜学清主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，本院依据法律规定予以支持。关于原告姜学清主张的二次手术费，可待实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告姜学清医疗费一万元、护理费一万零五百八十元、交通费一千元、残疾辅助器具费八百三十元、误工费二万一千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、被抚养人生活费一千八百九十七元四角二分、精神损害抚慰金七千元、财产损失一千元，共计八万九千九百八十一元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告姜学清医疗费二万五千零九十六元五角六分、住院伙食补助费九百元、营养费二千七百元，共计二万八千六百九十六元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告刘秀峰赔偿原告姜学清鉴定费三千一百五十元（已支付）；
四、驳回原告姜学清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十二元，由原告姜学清负担六百九十一元（已交纳），由被告刘秀峰负担一千二百九十一元（已支付三百七十元四角八分），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张帅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1761之1号
申请执行人：肖德普，男，1948年3月10日出生，汉族，陕西建工第一建设集团有限公司退休职工，住西安市碑林区太白北路195号。
被执行人：陈会军（又名陈志翔），男，1972年7月20日出生，无业，住陕西省咸阳市杨凌区大寨乡东卜村新建一街19号。
本院在执行肖德普与陈会军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初807号民事判决书确定的义务。执行中被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 园
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4293号
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人陈卫波，中国邮政银行股份有限公司平度市支行员工。
被告刘爱国，。
被告朱锡东，。
被告程木春，。
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行与被告刘爱国、朱锡东、程木春金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈卫波、被告刘爱国到庭参加诉讼。被告朱锡东、程木春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行诉称，2015年1月19日，原告与被告刘爱国签订借款合同。合同约定，被告刘爱国向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，年利率13％，逾期年利率16.9％，还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月仅还利息不还本金，后四个月每月等额还本息52289.52元。同日，原告与被告朱锡东、程木春签订保证合同。合同约定，被告朱锡东、程木春为被告刘爱国上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告刘爱国发放贷款，但被告刘爱国不按约定还本付息。自2015年9月14日后，被告刘爱国一直不按约定还本付息。截止2015年9月14日，被告刘爱国欠原告借款本金199814.05元、利息388.31元及2015年9月14日之后的利息，已经构成违约。1、要求解除原告与被告刘爱国之间的借款合同；2、要求被告刘爱国返还借款本金199814.05元，并支付2015年9月14日之前的利息388.31元及之后的利息（自2015年9月14日至判决生效之日，按年利率13%计息）；3、要求被告朱锡东、程木春对该债务承担连带责任。
被告刘爱国辩称，借款属实，现被告尚欠原告借款本金199814.05元、2015年9月14日前的利息388.31元及之后的利息未付属实。借款本息应当偿还，请按规定处理。
被告朱锡东、程木春未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月19日，原告与被告刘爱国签订借款合同。合同约定，贷款用途为扩建装修，借款金额人民币20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前六个月只按期偿还当期利息，不还本金，之后按等额等额本息还款。借款人应于每个还款期的当日16时之前，将当期应还借款本息存入还款账户，并授权贷款人从该账户中扣收当期应还本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分，按逾期贷款罚息计收复利。合同同时约定，如借款人不按约定还本付息应视为违约，贷款人有权提前解除借款合同并收回未到期借款本息，借款人应承担贷款人为实现债权所支付的所有费用，包括本息、律师费、诉讼费等。2015年1月19日，原告与被告朱锡东、程木春分别签订两份保证合同。合同约定，被告朱锡东、程木春为被告刘爱国的上述借款提供保证，保证期限自主债务履行期间届满后两年内，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、律师费、诉讼费等。2015年1月19日，被告刘爱国给原告签署贷款放款单一份。该发放单载明，借款人刘爱国，放款金额20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，还款日为每月19日，正常年利率13%，逾期年利率16.9%。还款方式为阶段性等额本息还款，还利息期数为6个月，放款人刘爱国，放款人刘爱国账号60×××73。2015年1月19日，被告刘爱国给原告签署借款借据一份。该借据载明，借款人刘爱国，放款人刘爱国，放款人账号60×××73，借款金额20万元，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，年利率为13%，借款用途为扩建装修，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本金的月份自第7个月起。同时查明，自2015年9月14日后，被告刘爱国未按约定向原告返还借款本金并支付利息。
上述事实，有借款合同一份、保证合同二份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份及原告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告刘爱国不按约定向原告还本付息，符合双方约定的解除借款合同的条件，原告可以解除借款合同。故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。在双方解除借款合同后，被告刘爱国应当向原告返还借款本金并支付利息，故原告要求被告刘爱国返还借款本金199814.05元、并支付2015年9月14日之前的利息388.31元及之后利息的请求，本院予以支持。被告朱锡东、程木春自愿为被告刘爱国该借款提供连带责任保证，应当在其保证范围内对该债务承担保证责任。故原告要求被告朱锡东、程木春对该债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告朱锡东、程木春向原告承担保证责任后，有权向被告刘爱国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的借款合同；
二、被告刘爱国于判决生效后十日内返还原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行借款本金199814.05元、并支付2015年9月14日前的利息388.31元及之后的利息（以借款本金199814.05元为基数，自2015年9月14日至判决生效之日，按年利率13%计息）；
三、被告朱锡东、程木春对上述第二项债务承担连带责任。在被告朱锡东、程木春向原告承担保证责任后，有权向被告刘爱国追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由被告刘爱国负担，于判决生效后十日内直接付给原告。被告朱锡东、程木春对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 官京弟
人民陪审员 张晓丽
人民陪审员 刘翠霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵莎莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0063号
原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道东皋路99号。
法定代表人周永良，董事长。
委托代理人朱龙平，系该公司副总经理，特别授权。
委托代理人陈玉琴，系该公司员工，特别授权。
被告时金贵。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告时金贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许夕坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱龙平、陈玉琴，被告时金贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正大物业服务有限公司诉称，被告系育贤新苑26栋202室业主，该房建筑面积为148.85平方米，物业费标准为0.5元每月每平米。被告应支付的为每月74.4元，自2012年1月1日至2013年12月31日，物业费为1786元。2012年1月至2013年11月的违约金，按日万分之五计算，为312.14元。请求判令：1、要求被告支付欠付的2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1786元；2、要求被告支付2012年1月至2013年11月期间的违约金312.14元；3、诉讼费由被告承担。
被告时金贵辩称：1、本人与原告签订前期物业合同有失公平；2、育贤新苑路灯在下雨时都会跳闸；3、小区内汽车乱停乱放；4、小区内灯泡坏了无人维修；5、我们缴纳的物业费用已经由开发商转交给了原告但是至今没有手续给我们，在房屋没有办理任何手续的情况下，有他人住进了我的房屋内，直接影响了我的使用；6、我们报修之后人家来修了之后原告不跟进；7、保留对25-104室经济损失的追究。
经审理查明，原告江苏正大物业服务有限公司系如皋市如城街道育贤花园*育贤新苑小区的物业服务公司，被告时金贵系育贤新苑26栋202室业主。2009年7月7日，原被告订立《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议，协议载明多层公寓的物业管理服务费收费标准为每月0.5元／平方米，被告所有的26栋202室建筑面积148.85平方米，协议约定交费时间为每年的第一个月，按年交纳一次。乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金。自2009年7月7日被告时金贵与江苏正大物业服务有限公司签订合同后，被告从2012年1月1日至2013年12月31日未交纳物业费用，原告经向被告催讨物业费未果，于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议等证据在卷佐证。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告时金贵系育贤新苑26栋202室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。原被告订立的《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，协议双方均应按约履行。被告时金贵系育贤新苑26栋202室的业主。该房建筑面积为148.85平方米，物业费标准为0.5元每月每平米，本院亦予以认可。被告应支付的物业服务费是148.85平方米＊0.5元／月＊24个月=1786元，计算期间是从2012年1月1日至2013年12月31日。被告时金贵应当按时交纳。被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权根据协议约定主张违约金。虽原、被告订立的《育贤花园*育贤新苑》前期物业服务协议约定：乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金，起诉时，原告主动要求将违约金调整为自被告逾期之日起按日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金起算问题，根据合同约定的交纳时间为每年第一个月内履行交费义务，故违约金应自2012年2月开始起算，原告只主张该项损失计算至2013年11月，本院无异。违约金计算：按照日万分之五，2012年度欠缴本金893.1元，欠费669天（本年度违约金从2012年2月起算至2013年11月），违约金计298.74元；2013年度欠缴本金893.1元，欠费303天（本年度违约金从2013年2月起算至2013年11月），违约金计135.3元。以上诸年度违约金共计434.04元。由于原告的诉讼请求仅主张312.14元，本院无异议，予以支持。
关于被告辩称其与原告签订的前期物业服务协议有失公平的问题，未能向本院提供证据证实。从被告所辩的小区汽车乱停乱放、灯泡无人维修等问题，可以看出原告也有物业管理服务工作不到位的地方，说明物业公司应努力加强并提升自身服务的质量与水平，努力提高小区业主对其服务工作的满意度。至于被告所辩称的其所有的25幢104室的房屋被他人占用的问题，系不同的法律关系，被告可凭相关证据另行主张。但上述被告所辩均不能构成物业公司存在重大过失，故被告时金贵以此为由拒绝缴纳物业服务费用，其理由不能成立，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告时金贵给付原告江苏正大物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日未交纳的物业费用合计1786元。
二、被告时金贵给付原告江苏正大物业服务有限公司未按期交纳物业服务费的违约金312.14元。
以上二项均于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告时金贵负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 许夕坤
二〇一四年三月七日
书记员 宗爱萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋民初字第0063号原告江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道东皋路99号。法定代表人周永良，董事长。委托代理人朱龙平，系该公司副总经理，特别授权。委托代理人陈玉琴，系该公司员工，特别授权。被告时金贵。原告江苏正大物业服务有限公司与被告时金贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许夕坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱龙平、陈玉琴，被告时金贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏正大物业服务有限公司诉称，被告系育贤新苑26栋202室业主，该房建筑面积为148.85平方米，物业费标准为0.5元每月每平米。被告应支付的为每月74.4元，自2012年1月1日至2013年12月31日，物业费为1786元。2012年1月至2013年11月的违约金，按日万分之五计算，为312.14元。请求判令：1、要求被告支付欠付的2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1786元；2、要求被告支付2012年1月至2013年11月期间的违约金312.14元；3、诉讼费由被告承担。被告时金贵辩称：1、本人与原告签订前期物业合同有失公平；2、育贤新苑路灯在下雨时都会跳闸；3、小区内汽车乱停乱放；4、小区内灯泡坏了无人维修；5、我们缴纳的物业费用已经由开发商转交给了原告但是至今没有手续给我们，在房屋没有办理任何手续的情况下，有他人住进了我的房屋内，直接影响了我的使用；6、我们报修之后人家来修了之后原告不跟进；7、保留对25-104室经济损失的追究。经审理查明，原告江苏正大物业服务有限公司系如皋市如城街道育贤花园·育贤新苑小区的物业服务公司，被告时金贵系育贤新苑26栋202室业主。2009年7月7日，原被告订立《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议，协议载明多层公寓的物业管理服务费收费标准为每月0.5元／平方米，被告所有的26栋202室建筑面积148.85平方米，协议约定交费时间为每年的第一个月，按年交纳一次。乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金。自2009年7月7日被告时金贵与江苏正大物业服务有限公司签订合同后，被告从2012年1月1日至2013年12月31日未交纳物业费用，原告经向被告催讨物业费未果，于2013年12月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议等证据在卷佐证。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告时金贵系育贤新苑26栋202室业主，其应当履行支付物业服务费用等相关费用的义务。原被告订立的《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，协议双方均应按约履行。被告时金贵系育贤新苑26栋202室的业主。该房建筑面积为148.85平方米，物业费标准为0.5元每月每平米，本院亦予以认可。被告应支付的物业服务费是148.85平方米＊0.5元／月＊24个月=1786元，计算期间是从2012年1月1日至2013年12月31日。被告时金贵应当按时交纳。被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权根据协议约定主张违约金。虽原、被告订立的《育贤花园·育贤新苑》前期物业服务协议约定：乙方业主违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，甲方有权要求乙方按日5‰支付违约金，起诉时，原告主动要求将违约金调整为自被告逾期之日起按日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金起算问题，根据合同约定的交纳时间为每年第一个月内履行交费义务，故违约金应自2012年2月开始起算，原告只主张该项损失计算至2013年11月，本院无异。违约金计算：按照日万分之五，2012年度欠缴本金893.1元，欠费669天（本年度违约金从2012年2月起算至2013年11月），违约金计298.74元；2013年度欠缴本金893.1元，欠费303天（本年度违约金从2013年2月起算至2013年11月），违约金计135.3元。以上诸年度违约金共计434.04元。由于原告的诉讼请求仅主张312.14元，本院无异议，予以支持。关于被告辩称其与原告签订的前期物业服务协议有失公平的问题，未能向本院提供证据证实。从被告所辩的小区汽车乱停乱放、灯泡无人维修等问题，可以看出原告也有物业管理服务工作不到位的地方，说明物业公司应努力加强并提升自身服务的质量与水平，努力提高小区业主对其服务工作的满意度。至于被告所辩称的其所有的25幢104室的房屋被他人占用的问题，系不同的法律关系，被告可凭相关证据另行主张。但上述被告所辩均不能构成物业公司存在重大过失，故被告时金贵以此为由拒绝缴纳物业服务费用，其理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、被告时金贵给付原告江苏正大物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日未交纳的物业费用合计1786元。二、被告时金贵给付原告江苏正大物业服务有限公司未按期交纳物业服务费的违约金312.14元。以上二项均于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告时金贵负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  许夕坤二〇一四年三月七日书记员  宗爱萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第767号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码xx），住所地xx号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛xx（身份证号码xxx），女，xxx年x月x日出生，x族，住xxx号。
被告丛xx（身份证号码xxx），男，xx年x月x日，x族，住xxx号。
被告丛xx（身份证号码xx），男，x年x月x日出生，x族，住x号。
被告丛xx（身份证号码xxx），男，xx年xx月xx日出生，x族，住xxx。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛xx、丛xx、丛xx、丛xx金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼，被告丛xx、丛xx、丛xx、丛xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2010年10月13日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告丛xx签订个人借款合同，约定被告丛xx向原告借款100000元，为保证还款，其余被告自愿为被告丛xx的借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将借款发放给被告丛xx，但被告丛xx未按合同约定偿还借款本息。故请求判令：1、被告丛xx偿还原告借款本金100000元及利息33085.43元（截止2014年9月25日）、律师费9000元；2、被告丛xx偿还原告自2014年9月26日起至还款之日止的利息；3、保证人丛xx、丛xx、丛xx在保证范围内承担连带责任。
被告丛xx、丛xx、丛xx、丛xx均未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告丛xx签订个人借款合同一份。合同约定原告借给被告丛xx100000元，贷款期限自2010年10月13日至2012年10月12日，借款采用固定利率。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告丛xx的签名及捺印，并加盖原告印章。
同日，原告与被告丛xx、丛xx、丛xx签订最高额保证合同一份。合同约定，被告丛xx、丛xx、丛xx自愿为被告丛xx自2010年10月13日至2012年10月12日止，与原告办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章，并有被告丛xx、丛xx、丛xx的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2010年10月13日向被告丛xx发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率6.75‰，贷出日2010年10月13日，到期日2012年10月12日；被告丛xx在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告丛xx未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。截止到2014年9月25日，被告丛xx尚欠原告本金100000元、利息33085.43元。此后四被告也均未还款。原告于2014年9月29日诉至法院，请求处理。
另查，被告丛xx在2010年10月13日至2012年10月12日期间内在原告处仅有一笔贷款。原告为向各被告追偿欠款而支付律师费9000元，经查，该数额符合山东省律师收费标准。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告丛xx签订的借款合同、与被告丛xx、丛xx、丛xx签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告丛xx，被告丛xx应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，但被告丛xx未按约定期限偿还借款本息，现借款期限已满，被告丛xx仍未还本付息，故原告请求被告丛xx给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告丛xx、丛xx、丛xx自愿为被告丛xx的贷款在最高余额100000元的范围内提供连带责任保证，因被告丛xx未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人丛xx追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。涉案贷款到期日为2012年10月12日，原告于2014年9月29日起诉，尚在保证期间内，故原告起诉要求被告丛xx、丛xx、丛xx承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；原告所主张的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告丛xx、丛xx、丛xx、丛xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛xx偿还原告借款本金100000元、利息33085.43元（截止2014年9月25日）、律师费9000元；
二、被告丛xx支付原告借款利息（自2014年9月26日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。
被告丛xx、丛xx、丛xx对被告丛xx的上述付款义务在100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人丛xx追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告丛xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年十一月七日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第767号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地威海市环翠区。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛英丽，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被告丛宝强，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告丛桥，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告丛状滋，男，汉族，住威海经济技术开发区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛状滋、丛宝强、丛桥、丛英丽金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼，被告丛状滋、丛宝强、丛桥、丛英丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2010年10月13日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告丛英丽签订个人借款合同，约定被告丛英丽向原告借款100000元，为保证还款，其余被告自愿为被告丛英丽的借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将借款发放给被告丛英丽，但被告丛英丽未按合同约定偿还借款本息。故请求判令：1、被告丛英丽偿还原告借款本金100000元及利息33085.43元（截止2014年9月25日）、律师费9000元；2、被告丛英丽偿还原告自2014年9月26日起至还款之日止的利息；3、保证人丛宝强、丛桥、丛状滋在保证范围内承担连带责任。
被告丛宝强、丛英丽、丛桥、丛状滋均未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告丛英丽签订个人借款合同一份。合同约定原告借给被告丛英丽100000元，贷款期限自2010年10月13日至2012年10月12日，借款采用固定利率。借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告丛英丽的签名及捺印，并加盖原告印章。
同日，原告与被告丛宝强、丛桥、丛状滋签订最高额保证合同一份。合同约定，被告丛宝强、丛桥、丛状滋自愿为被告丛英丽自2010年10月13日至2012年10月12日止，与原告办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章，并有被告丛宝强、丛桥、丛状滋的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2010年10月13日向被告丛英丽发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率6.75‰，贷出日2010年10月13日，到期日2012年10月12日；被告丛英丽在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告丛英丽未按约定偿还借款本息，其余被告也未还款。截止到2014年9月25日，被告丛英丽尚欠原告本金100000元、利息33085.43元。此后四被告也均未还款。原告于2014年9月29日诉至法院，请求处理。
另查，被告丛英丽在2010年10月13日至2012年10月12日期间内在原告处仅有一笔贷款。原告为向各被告追偿欠款而支付律师费9000元，经查，该数额符合山东省律师收费标准。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告丛英丽签订的借款合同、与被告丛宝强、丛桥、丛状滋签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告丛英丽，被告丛英丽应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，但被告丛英丽未按约定期限偿还借款本息，现借款期限已满，被告丛英丽仍未还本付息，故原告请求被告丛英丽给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告丛宝强、丛桥、丛状滋自愿为被告丛英丽的贷款在最高余额100000元的范围内提供连带责任保证，因被告丛英丽未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人丛英丽追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。涉案贷款到期日为2012年10月12日，原告于2014年9月29日起诉，尚在保证期间内，故原告起诉要求被告丛宝强、丛桥、丛状滋承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；原告所主张的律师费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告丛宝强、丛英丽、丛桥、丛状滋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛英丽偿还原告借款本金100000元、利息33085.43元（截止2014年9月25日）、律师费9000元；
二、被告丛英丽支付原告借款利息（自2014年9月26日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。
被告丛宝强、丛桥、丛状滋对被告丛英丽的上述付款义务在100000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人丛英丽追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告丛英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一四年十一月七日
书记员 陶乐乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10442号
原告秦大华，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人杨丹，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告石梅，女，1983年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。
被告李陈诚，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告秦大华与被告石梅、李陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹、被告石梅的委托代理人李京玉和被告李陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大华诉称，2011年3月被告向原告借款人民币10万元，原告于2011年3月5日通过工商银行（账号622208310000118XXXX）向被告石梅的卡号为62220231000082XXXX的账户转账10万元，2013年11月30日被告石梅向原告出具借条。被告石梅与被告李陈诚系夫妻关系，且被告石梅的借款是在婚姻存续期间所借，根据法律规定，被告李陈诚应当承担连带清偿责任。后经原告催要，被告至今未归还。现请求法院判决：一、被告归还原告借款本金10万元及给付原告逾期利息（以10万元为基数，从2015年5月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本清止）；二、被告李陈诚对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
被告石梅辩称，借条属实，但被告已归还4万元，实际欠款应为6万元。被告李陈诚对上述借款并不知情，被告愿一人承担归还借款的责任。
被告李陈诚辩称，对于被告石梅借款的事情不清楚，且已与被告石梅协议离婚，离婚协议中已约定各自债务各自偿还，本案借款应由被告石梅一人偿还。请求法院驳回原告对其诉请。
经审理查明以下法律事实：2011年3月5日被告石梅向原告借款100000元，原告于当日将上述款项通过银行转账方式支付给被告石梅，2013年11月30日被告石梅向原告出具借条一张载明：“今借到秦大华人民币现金100000元正（壹拾万元整），注：此款用于在威海为兴童渔具有限公司进货。（借款时间于2011年3月5日），51010419830222XXXX，借款人：石梅，2013年11月30日”。
另查明，被告石梅与被告李陈诚曾系夫妻，双方于2010年6月10日在重庆市渝北区民政局登记结婚，并于2014年7月25日在重庆市渝北区民政局协议离婚。
上述事实，有当事人举示的借条、银行转账凭证、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告石梅向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示。经原告催要被告仍未还款，其应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金及给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石梅辩称其已归还原告4万元，实际欠款应为6万元，无证据证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款系二被告婚姻存续期间所产生的债务，应属夫妻共同债务，且被告李陈诚未向本院提供证据证明其具有上述法定除外情形，故二被告应对上述借款及逾期利息承担共同偿还责任。被告李陈诚认为，其对被告石梅的借款并不知情，并且已与被告石梅协议离婚，离婚协议已明确约定各自债务各自偿还，本案借款应由被告石梅一人归还的抗辩理由，不成立。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告石梅、李陈诚在本判决生效之日起五日内归还原告秦大华借款本金100000元；
二、被告石梅、李陈诚在本判决生效之日起五日内给付原告秦大华逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，从2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。
如果被告石梅、李陈诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告石梅、李陈诚共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年八月四日
书 记 员 王玲
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第836号
罪犯刘承海，男，1974年11月27日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2010年12月13日，贵州省苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人刘承海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年5月4日，本院作出（2011）黔高刑三终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘承海能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2013年9月获评综合记功1次、被评为改造积极分子1次。
经审理查明，刘承海犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯刘承海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次、被评为改造积�分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘承海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘承海的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2033年6月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第509号
原告赵某甲，男，汉族。
委托代理人唐麦云（系原告妻子），女，汉族。
委托代理人田月娇，河南大然律师事务所律师。
被告赵某乙，男，汉族。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告赵某丙，男，汉族。
被告赵某丁，女，汉族。
原告赵某甲因与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人唐麦云、田月娇、被告赵某乙及其委托代理人贾建功、赵某丙到庭参加诉讼，被告赵某丁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系同胞兄弟姊妹，父亲于一九八七年正月十六亡故，2012年12月12日母亲也患病亡故。在房产继承过程中，妹妹赵某戊、赵某己主动放弃了继承权。但被告赵某乙、赵某丙将原本属于遗产的房产（位于北关区苏家村康宁街255号）擅自据为己有对外出租，已严重侵犯了原告的继承权。故原告起诉至北关区法院，要求按份额继承位于北关区苏家村康宁街255号的房产。
被告赵某乙辩称，争议房产不属于遗产，原告无权要求分割，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告赵某丙辩称，争议房产不属于遗产，原告无权要求分割，原来有分单，老人百年以后房产归被告赵某乙。
被告赵某丁未答辩。
经审理查明，刘某某于1927年4月22日出生，2012年12月12日死亡。其配偶赵某某于1987年死亡。刘某某有六个子女，分别为长子赵某乙、次子赵某丙、三子赵某甲、长女赵某丁、次女赵某戊、三女赵某己。刘某某2011年之前居住在苏家村康宁街255号。刘某某去世前由原告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙轮流赡养。本案诉争房屋于1972年农历10月26日由赵某某、刘某某出资建造。被告赵某丙提供分单一份。该分担内容为“立分单人赵某乙、赵某丙、赵某甲原有家产在八Ｏ年经干部家长调解发生矛盾，又经干部家长解说重新言明如下：赵某某应留养老房北屋瓦房三间和房后树木和东屋北头平房一间，赵某乙应分老院东屋平房三间，赵某丙应分南院东头平房三间（本案诉争房屋），赵某甲应分南院西头平房三间，养老房物百年后应归赵某乙。赵某乙、赵某丙、赵某甲三人每人每月向老人交零花钱五元和香烟壹条。三人每年向老人买煤贰吨。老人年迈不能劳动时看病费、生活费、百年病故费由三人均摊。此分单一制四份，某某、某乙、某丙、某丁各持一份。此前分单全部作废，空口无凭，立字为证。”见证人为苏凤楼、王存荣、赵付元、赵长有、苏义田。其中苏凤楼、王存荣已去世。赵长有称该分单是真实的，是赵某某的真实意思表示。赵付元、苏义天称1984年有分家这回事，但是不记得当时什么情况了。1985年，原被告及赵某某夫妇按照该分单上的分家状况居住。后被告赵某乙将分单上的养老房拆除另建新房，赵某某夫妇居住在老院东屋三间平房。后被告赵某丙将老院东屋平房三间拆除，刘某某居住在南院东头三间平房内。1991年10月，原告将其居住的南院西头三间平房换了新的宅基地。赵某戊、赵某己声明放弃继承该案诉争房屋。原告提供询问笔录及证明两份，证明刘某某去世前想将该案诉争房屋给原告赵某甲、被告赵某乙、赵某丙一人一间。
上述事实，有原告赵某甲提供的（2012）北民一初字第1457号民事调解书，刘某某户口本首页、安阳市北关区苏家村村委会证明两份、赵某戊、赵某己遗产放弃声明、询问笔录、证人赵宝珍证言，被告赵某乙提供的分单、询问笔录两份、证人赵付元证言，本院依法作出的询问笔录两份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告提供了1984年的分单一份，虽然原告不认可该分单，但是该分单上现存的见证人均证明1984年原告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙之间进行了分家，且1985年原、被告依照该分单上的分家状况居住，故本院认为该分单是原、被告的真实意思表示。1985年，原、被告及赵某某夫妇按照该分单的约定居住，双方均未提出反对，故本院认为该分单是赵某某夫妇关于夫妻共同财产的分配，且该分单不违反法律法规的强制性规定，故原、被告应当遵守该分单的约定。后本案诉争房屋经过被告赵某乙以及被告赵某丙的换房行为，最后成为养老房，由刘某某居住。虽然刘某某去世前曾有将本案诉争房屋平均分配给原告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙的意思表示，但是1984年的分单已经对养老房进行了明确约定，该约定属于附时间的约定，在刘某某去世后，分单中关于养老房的约定生效，该养老房就应当归被告赵某乙所有，即该养老房不属于赵某某、刘某某的个人财产，不属于遗产，故刘某某无权处置本案诉争房屋。因此，原告要求按份额继承位于北关区苏家村康宁街255号的房产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 然
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00554号
原告许某，女。
被告张某某，男。
原告许某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告许某诉称，2005年1月1日，原、被告未办理结婚登记同居生活，2006年7月7日生女孩张某甲，2009年2月6日双方在彬县婚姻登记中心登记结婚。原、被告婚初关系较好，后因被告嗜赌成性，不管原告及孩子生活，且夜不归宿，致夫妻关系逐渐不睦。2007年3月，因被告赌博欠别人债务一事，原、被告发生打架，2009年7月，又因被告赌博外出躲避一事，原、被告发生打架，2011年11月，因其她女人给被告打电话让出去闲逛一事，双方发生打架，2012年5月27日，因被告与其她女人有不正当关系一事，双方再次发生打架，打架后被告即离家外出无下落，三天后原告亦离家前往娘屋居住至今。现原、被告分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某缺席未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明�、被告于2009年2月6日在彬县婚姻登记中心登记结婚；
2、赵文惠证言1份，证明原告从2012年6月在定边县L2服装专卖店工作至今；
3、定边县定边镇民生路社区居民委员会、定边县公安局北关派出所证明1份，证明原告从2012年6月2日在该社区单身居住至今。
4、西安市客运发票1张，证明2012年5月发生打架后原告离家前往娘屋居住，同年7月26日回彬县看望孩子，7月27日返回定边县居住再未回。
本院出示了2014年5月20日对被告之兄张大永询问笔录1份，其证实，2012年被告张某某与原告许某一同离家，具体离家时间因自己同被告分家另过，所以并不清楚，大约2012年秋季被告再未同家里联系。
原告对张大永询问笔录质证认为，2012年5月发生打架后被告即离家外出无下落，原告在7月26日回彬县看望孩子时未见到被告，被告家人也讲被告再未回家。
本院审查认为，对原告提供的结婚证、居委会及派出所证明、客运发票，因内容真实，来源合法，予以认定；对原告提供的赵文惠证言及被告之兄张大永陈述，结合原告其他证据予以认定。
综上原告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
2005年1月1日，原、被告未办理结婚登记同居生活，2006年7月7日生女孩张某甲，2009年2月6日双方在彬县婚姻登记中心登记结婚。原、被告同居初期关系较好，其后渐为不睦。2012年5月27日原、被告因琐事发生打架后，被告离家外出无下落，同年6月1日原告离开被告家前往娘屋定边县居住。2012年7月26日原告回彬县看望孩子时未见到被告，7月27日原告返回定边县居住至今。
本院认为，原、被告于2012年5月份因琐事发生打架后，被告外出不归，且至今无下落，现双方分居时�已满两年，原告要求离婚主张，符合《中华人民共和国婚姻法》关于认定夫妻感情已破裂的情形，故对原告离婚诉讼请求，应予支持。关于孩子抚养及原告财产分割请求，由于被告下落不明，本案不予审处，原告可待被告有下落后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告许某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 董 亚 妮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 �军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪�另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00554号
原告许某，女
被告张某某，男
原告许某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告许某诉称，2005年1月1日，原、被告未办理结婚登记同居生活，2006年7月7日生女孩张甲某，2009年2月6日双方在彬县婚姻登记中心登记结婚。原、被告婚初关系较好，后因被告嗜赌成性，不管原告及孩子生活，且夜不归宿，致夫妻关系逐渐不睦。2007年3月，因被告赌博欠别人债务一事，原、被告发生打架，2009年7月，又因被告赌博外出躲避一事，原、被告发生打架，2011年11月，因其她女人给被告打电话让出去闲逛一事，双方发生打架，2012年5月27日，因被告与其她女人有不正当关系一事，双方再次发生打架，打架后被告即离家外出无下落，三天后原告亦离家前往娘屋居住至今。现原、被告分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某缺席未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2009年2月6日在彬县婚姻登记中心登记结婚；
2、赵甲某证言1份，证明原告从2012年6月在定边县L2服装专卖店工作至今；
3、定边县定边镇民生路社区居民委员会、定边县公安局北关派出所证明1份，证明原告从2012年6月2日在该社区单身居住至今。
4、西安市客运发票1张，证明2012年5月发生打架后原告离家前往娘屋居住，同年7月26日回彬县看望孩子，7月27日返回定边县居住再未回。
本院出示了2014年5月20日对被告之兄张甲某询问笔录1份，其证实，2012年被告张某某与原告许某一同离家，具体离家时间因自己同被告分家另过，所以并不清楚，大约2012年秋季被告再未同家里联系。
原告对张甲某询问笔录质证认为，2012年5月发生打架后被告即离家外出无下落，原告在7月26日回彬县看望孩子时未见到被告，被告家人也讲被告再未回家。
本院审查认为，对原告提供的结婚证、居委会及派出所证明、客运发票，因内容真实，来源合法，予以认定；对原告提供的赵甲某证言及被告之兄张甲某陈述，结合原告其他证据予以认定。
综上原告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
2005年1月1日，原、被告未办理结婚登记同居生活，2006年7月7日生女孩张甲某，2009年2月6日双方在彬县婚姻登记中心登记结婚。原、被告同居初期关系较好，其后渐为不睦。2012年5月27日原、被告因琐事发生打架后，被告离家外出无下落，同年6月1日原告离开被告家前往娘屋定边县居住。2012年7月26日原告回彬县看望孩子时未见到被告，7月27日原告返回定边县居住至今。
本院认为，原、被告于2012年5月份因琐事发生打架后，被告外出不归，且至今无下落，现双方分居时间已满两年，原告要求离婚主张，符合《中华人民共和国婚姻法》关于认定夫妻感情已破裂的情形，故对原告离婚诉讼请求，应予支持。关于孩子抚养及原告财产分割请求，由于被告下落不明，本案不予审处，原告可待被告有下落后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告许某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 董亚妮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特38号
申请人：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯大道铁佛段289号。
负责人：彭思杰，行长。
委托诉讼代理人：程宁宁，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被申请人：四川运达化工集团有限公司，住所地：资中县成年东干道。
法定代表人：甘德斌。
第三人：四川运达粮油工业有限公司，住所地：资中县重龙镇站东街22号。
法定代表人：甘德斌。
本院在审理申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称“簇桥支行”）与被申请人四川运达化工集团有限公司（以下简称“运达化工”）、第三人四川运达粮油工业有限公司（以下简称“运达粮油”）实现担保物权一案中，申请人簇桥支行在收到本院受理案件通知书后，七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年八月十四日
书 记 员 周 淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民特38号申请人：南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行，住所地：四川省成都市武侯大道铁佛段289号。负责人：彭思杰，行长。委托诉讼代理人：程宁宁，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。被申请人：四川运达化工集团有限公司，住所地：资中县成年东干道。法定代表人：甘德斌。第三人：四川运达粮油工业有限公司，住所地：资中县重龙镇站东街22号。法定代表人：甘德斌。本院在审理申请人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称“簇桥支行”）与被申请人四川运达化工集团有限公司（以下简称“运达化工”）、第三人四川运达粮油工业有限公司（以下简称“运达粮油”）实现担保物权一案中，申请人簇桥支行在收到本院受理案件通知书后，七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 斌审 判 员  蔡 兵人民陪审员  李菊芳二〇一六年八月十四日书 记 员  周 淼