wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初749号
原告：洞口县竹市镇向阳建筑用石料石灰岩矿，住所地：竹市镇向阳村16组。
法定代表人：欧阳典永。
委托诉讼代理人：尹书红，男，1974年1月24日出生，汉族，住。
被告：石小平，男，1967年10月28日出生，汉族，住洞口县。现住洞口县。
被告：蒋素贞，女，1972年7月28日出生，汉族，住洞口县。系被告石小平之妻。
被告：洞口县大鑫材料经营部。住所地：洞口县洞口镇毛铺村。
经营者：蒋素贞。
上述两被告的委托诉讼代理人：石小平，男，1967年10月28日出生，汉族，住洞口县城雪峰广场。
原告洞口县竹市镇向阳建筑用石料石灰岩矿与被告石小平、被告蒋素贞、被告洞口县大鑫材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县竹市镇向阳建筑用石料石灰岩矿的法定代表人欧阳典永及其委托诉讼代理人尹书红，被告石小平及被告蒋素贞、被告洞口县大鑫材料经营部的委托代理人石小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县竹市镇向阳建筑用石料石灰岩矿向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告货款386750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2017年4月期间，被告承包中铁二十局大桥衡邵怀铁路建筑碎石材料，在原告处购买碎石，双方口头协议，2015年2月-8月双方经结算，被告欠原告碎石款257000元，并出具了欠条。2015年10月20日-2016年欠原告碎石款83000元，2017年2月-2017年4月欠原告碎石款46750元，经原告多次催收，被告以种种理由推脱。被告侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告之诉请。
三被告辩称，原告在被告处购买碎石是事实，被告在2015年10月20日向原告出具257000元欠条后，于2017年5月3日偿还了原告30000元货款，尚欠原告货款227000元。2015年10月-2017年4月被告购买原告的碎石，都是与原告以月结的方式，及时结清，没有欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告向本院提交了原告出具的领条一份，拟证明原告于2017年5月3日收取了被告货款30000元，尚欠原告货款227000元的事实。原告提出该领条属实，但不是冲抵原告的借条，而是冲抵了被告于2017年的货款，经审查，本院认为，该笔30000元的货款已记录在原告合伙企业的财务流水账中，故对被告认为原告于2017年5月3日收取了被告30000元货款是偿还被告在2015年10月20日向原告出具257000元欠条中的货款的意见，本院不予采信；2、被告对原告提交的原告合伙企业的财务流水账及会计凭证提出异议，认为该证据与被告无关，是原告自己书写的，本院认为，被告对原告提交2015年10月20日至2017年4月购买原告碎石的具体数据没有异议，而原告的财务流水账及会计凭证能够客观反映原告与被告买卖碎石的交易情况，被告提出已偿还原告30000元碎石款，原告亦记录在财务流水账及会计凭证中，证明了该30000元是被告偿还2017年的碎石款，故对原告提交的财务流水账及会计凭证，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。本案争议的焦点问题：被告欠原告多少碎石款。被告于2015年10月20日向原告出具欠257000元后，被告于2016年购买原告碎石1034车，计32636.9吨，计价783023元，被告陆续支付了696200元货款，尚欠86800元货款；2017年被告购买了原告碎石款204车，7053.4吨，计价174855元，被告于2017年3月5日、4月17日、5月3日分别支付了50000元、30000元、30000元货款，尚欠原告64800元货款。即被告在2016年和2017年共欠原告碎石款151600元，综上所述，被告共欠原告碎石款408600元货款，原告向本院请求被告支付原告碎石款386750元的请求，没有违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告石小平、被告蒋素贞、被告洞口县大鑫材料经营部连带偿还原告洞口县竹市镇向阳建筑用石料石灰岩矿碎石款386750元，限本判决生效后10内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7101元，诉讼保全费2520元，合计9621元，由被告石小平、被告蒋素贞、被告洞口县大鑫材料经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
人民陪审员 何娅红
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15655号
原告夏勤荣，女，1972年9月24日出生。
被告赵艳宁，女，1989年5月19日出生，其他情况不详。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
被告刘振生，男，1965年6月28日出生。
原告夏勤荣与被告赵艳宁、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、刘振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告夏勤荣，被告保险公司的委托代理人梁超、刘振生到庭参加诉讼。被告赵艳宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勤荣诉称：2014年8月5日7时5分，在北京市通州区云景东里小区东侧路口，被告赵艳宁驾驶小型轿车（车牌号：京Q63K**）由西向南右转与被告刘振生驾驶轻便二轮摩托车发生相撞后，碰到我自己的车辆，造成我车辆右侧受损，后经北京市公安局公安交通管理局通州潞河支队出警，认定被告赵艳宁负主要责任，被告刘振生负次要责任，现我车辆已修车，被告置之不理。请求法院依法判决被告立即支付我：修车费6000元，交通费2000元，误工费1200元，共计9200元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对于原告主张的修车费，我司承保车辆在事故中承担主要责任，我司同意在交强险之外承担百分之七十的责任；对于原告主张的交通费、误工费，不同意承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任范围内不同意承担赔偿责任。
被告刘振生辩称：原告主张的修车费、交通费、误工费，不同意承担赔偿责任。
被告赵艳宁未答辩。
经审理查明：2014年8月5日7时15分许，在北京市通州区云景东里小区东侧路口，赵艳宁驾驶车牌号为京Q63K**号轿车由西向南右转，适有夏勤荣驾驶车牌号为冀R182**号轿车由北向南行驶，刘振生驾驶轻便电动二轮摩托车由北向南行驶，赵艳宁所驾驶车辆右前部与轻便电动二轮摩托车相撞后，轻便电动二轮摩托车向左侧倒在夏勤荣所驾驶车辆右侧，三车损坏，刘振生受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，赵艳宁负主要责任，夏勤荣负无责任，刘振生负次要责任。2014年8月10日，夏勤荣将车牌号为冀R182**号轿车送至三河巨丰弘迪汽车维修服务有限公司进行维修，维修至2014年8月17日，夏勤荣花费汽车维修费6000元。
另查，车牌号为冀R182**号轿车登记所有人为夏勤荣。车牌号为京Q63K**号轿车本次交通事故发生时系由赵艳宁驾驶，车牌号为京Q63K**号轿车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为500000元），本次交通事故发生时该车所投保的交强险及商业三者险均在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、发票、任务委托书、接／交车单、保险结算单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵艳宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。赵艳宁所驾驶的轿车及刘振生所驾驶的轻便电动二轮摩托车与夏勤荣所有的小客车发生交通事故，造成夏勤荣的车辆受损，赵艳宁负事故的主要责任，刘振生负事故的次要责任，赵艳宁、刘振生作为车辆实际使用人应当赔偿夏勤荣的合理损失。结合本案案情，应由赵艳宁承担70%的赔偿责任，刘振生承担30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于夏勤荣主张的修车费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于夏勤荣主张的交通费、误工费，保险公司、刘振生不予认可，且夏勤荣未能提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告夏勤荣修车费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告夏勤荣修车费人民币二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告刘振生赔偿原告夏勤荣修车费人民币一千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵艳宁负担十七元五角，由被告刘振生负担七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 凤双双
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1136号
原告：山东枣庄恒泰农村合作银行，住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宋宜祥（特别授权），该行工作人员。
被告：王涛。
被告：李志建。
被告：ＸＸ。
被告：张继营。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行诉被告王涛、李志建、ＸＸ、张继营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宜祥到庭参加诉讼，被告王涛、李志建、ＸＸ、张继营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东枣庄恒泰农村合作银行诉称，被告王涛于2013年4月28日向原告借款99974.2元，2014年4月25日到期，约定利率10.85‰，借款凭证号为033478709，现结欠99974.2元。该笔借款由被告李志建、ＸＸ、张继营自愿担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告王涛立即偿还借款本金99974.2元及利息（截止至2014年9月20日的利息为18801.16元；自2014年9月21日起，以99974.2元为基数，按月利率16.275‰计算至判决生效之日）；2、被告李志建、ＸＸ、张继营承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王涛、李志建、ＸＸ、张继营未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月28日，原告（贷款人）与被告王涛（借款人）签订个人借款合同，约定：借款金额为10万元，借款采用可循环的方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关的业务档案、凭证记载为准。2013年4月28日，原告向被告王涛发放借款99974.2元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2013年4月28日，到期日为2014年4月25日，利率为10.85‰。截止至2014年9月20日，被告王涛积欠借款本金99974.2元，利息18801.16元。2013年4月28日，被告李志建、ＸＸ、张继营（保证人）与原告（债权人）签订最高额保证合同，约定：债权人自2013年4月28日起至2014年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与王涛办理约定的各类业务所形成的债权，由保证人李志建、ＸＸ、张继营自愿提供担保，担保的债权最高余额为10万元，担保方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述事实，由原告提交的被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王涛签订的个人借款合同及与被告李志建、ＸＸ、张继营签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告王涛未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。被告李志建、ＸＸ、张继营为连带责任保证人，有义务在约定的担保债权最高余额10万元范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告王涛追偿。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王涛、李志建、ＸＸ、张继营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告山东枣庄恒泰农村合作银行借款本金99974.2元及利息（截止至2014年9月20日利息为18801.16元；自2014年9月21日起，以99974.2元为基数，按月利率16.275‰计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李志建、ＸＸ、张继营对第一项判决内容均在10万元范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告王涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第337号
原告胡安中。
委托代理人（特别授权）金紫英、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告张荣。
被告戴爱平。
被告姜良云。
原告胡安中诉被告张荣、戴爱平、姜良云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告姜良云直接送达，故本院于2015年5月26日转为普通程序审理，后依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告胡安中的委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告张荣、戴爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告姜良云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡安中起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月23日，被告姜良云因资金周转需要向原告要求临时借款，约定借款期限为5日，并由被告张荣自愿提供连带保证。原告于当日通过银行转账的方式向被告姜良云提供了借款本金200000元，由两被告共同出具借条交原告。到期后，被告张荣偿付24000元，其中偿还借款本金22000元，支付利息2000元。被告姜良云偿还本金78000元。故被告张荣、姜良云已共偿还本金100000元，对剩余的借款100000元要求延期偿还，更换为由被告张荣作为借款人，被告姜良云作为保证人，再次向原告出具借条来置换原先借条，借期延长至2014年7月2日，约定“逾期以每五天为一期，每期违约金2000元”。借款到期后，被告张荣、姜良云至今均未偿还借款本金。原告曾向二被告催讨，期间曾于2015年1月22日向被告姜良云催讨，要求其履行保证之责。现起诉请求判令：一、被告张荣、戴爱平偿还原告胡安中借款100000元及逾期违约金（自2015年2月19日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告姜良云对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告胡安中表示被告张荣分别于2014年7月7日、7月13日、7月20日、7月25日、8月7日各转账支付利息2000元，共计10000元。
原告胡安中在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告胡安中居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告张荣、戴爱平居民身份证、被告姜良云的户籍证明各一份，证明三被告的诉讼主体资格；
证据三、被告张荣、戴爱平的结婚登记审查处理结果表一份，证明被告张荣、戴爱平系夫妻关系的事实；
证据四、借条一份，证明被告张荣向原告借款100000元并由被告姜良云担保的事实；
证据五、银行转账凭证一份，证明原告交付款项100000元的事实；
证据六、中国移动通信通话详单、电话录音各一份，证明原告曾于2014年10月至2015年1月期间多次通过电话向被告姜良云催讨的事实。
被告张荣、戴爱平、姜良云均未作答辩，亦未提交证据。
被告张荣、戴爱平、姜良云未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据一至五来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；证据六中的通话详单的真实性有待其他证据补强；证据六中的电话录音可证明原告于借款到期后向被告姜良云催要借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告张荣与被告戴爱平于1997年9月19日登记结婚。2014年6月23日，被告姜良云向原告借款20万元，由被告张荣提供保证。同日，原告向被告姜良云转账交付20万元。后被告姜良云、张荣偿还10万元及利息，剩余10万元由被告张荣借用。2014年6月28日，被告张荣向原告胡安中出具金额为10万元的借条一份，约定借款期限为自2014年6月28日起至2014年7月2日止，若逾期，则以每五天一期，每期违约金为2000元。被告姜良云在担保人一栏签字按指印。被告张荣分别于2014年7月7日、7月13日、7月20日、7月25日、8月7日各支付款项2000元，共计10000元。借款到期后，原告曾向被告姜良云催要。
另查明，2014年7月3日起至2014年8月7日期间中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告张荣向原告胡安中借款意思表示真实，合法有效。原、被告约定的逾期违约金过高，被告张荣自2014年7月3日起至2014年8月7日止应付逾期违约金为2240元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍），故被告张荣多支付部分7760元（10000元-2240元）应抵扣本金。结合原告的诉讼请求，被告张荣应偿还原告借款本金92240元（100000元-7760元）及违约金（自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且被告戴爱平未能提供证据证明原告与被告张荣曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告张荣、戴爱平约定财产分别所有制，故原告要求被告戴爱平共同偿还上述借款本息，予以支持。原告与被告姜良云未约定保证方式、期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，原告曾在保证期间内主张权利，现原告要求被告姜良云承担保证责任，予以支持。被告姜良云在承担保证责任后，有权向被告张荣、戴爱平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣、戴爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡安中借款92240元及违约金（自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；
二、被告姜良云对上述借款及违约金承担连带偿还责任，被告姜良云若承担保证责任后，有权向被告张荣、戴爱平追偿；
三、驳回原告胡安中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费300元，共计2660元，由原告胡安中负担184元，由被告张荣、戴爱平、姜良云负担2476元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 林德存
人民 陪 审员 林晓妹
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 董利武
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1241号
原告楼万能，男。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司经理。
原告楼万能诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼万能的委托代理人刘毅华和被告香江商贸公司的法定代表人李小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告经营超市货物的供应商，长期向被告供应货物。因被告经营不善，至今拖欠原告货款101902元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款96902元，质保金5000元，合计101902元；2、诉讼费用由被告承担。
被告香江商贸公司确认原告所述属实，但提出拖欠货款的实际数额为87612元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、货款未付明细及收条，拟证明被告拖欠原告货款87，613.89元，质保金5000元；
证据2、永兴县香江商贸有限责任公司商品购销合同书，拟证明原、被告的买卖合同关系。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告经营的万能玩具商行系被告香江商贸公司的供应商，于2005年开始向被告供应电动玩具，于2008年1月15日向被告交纳了质保金5000元。经结算，被告香江商贸公司拖欠原告2014年3月至10月的货款87613.89元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和永兴县香江商贸对帐单、永兴香江连锁超市专柜结算单、永兴县香江商贸有限责任公司收据、永兴县香江商贸有限责任公司商品购销合同书等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。现原、被告就购销数额进行了结算，被告确认拖欠原告货款87613.89元，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；质保金5000元作为货款的一部分，故被告应予以一并返还。但原告主张的数额有误，本院纠正为92613.89元（87，613.89＋5000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后50日内支付原告楼万能货款92613.89元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告楼万能承担107元，被告永兴县香江商贸有限责任公司承担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年九月十日
代理书记员 戴 渝 轩
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1241号原告李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。被告余友升，男，1968年5月7日出生，汉族，住永春县。原告李玉建与被告余友升民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李玉建到庭参加诉讼，被告余友升经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉建诉称，被告余友升于2011年5月26日向原告借款10000元，约定按月利率2.5%计息。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告余友升偿还借款10000元及其自2011年5月26日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告余友升未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2011年5月26日，被告余友升出具借条一张交给原告李玉建收执，借条载明：“本人余友升于2011年5月26日向李玉建借现金壹万人民币整（￥10000元）月利2.5%，自从借款之日起到还款之日止。借款人：余友升……日期：2011年5月26日”。被告余友升在借条的借款人处签名并捺印。原告李玉建在庭审中称，被告余友升借款后本息分文未还。另，2011年4月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）三年至五年的月利率为0.554%。以上事实有原告提供的由被告余友升签名并捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李玉建提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告余友升偿还借款及其自借款之日起至实际还款之日止的利息，依法有据，应予支持。本案中，双方约定的月利率按2.5%计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告余友升经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告余友升应于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉建借款10000元及其自2011年5月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告李玉建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告李玉建负担34元，由被告余友升负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长姚建春代理审判员曾琼婷人民陪审员吕灵敏二〇一五年六月二十四日书记员吴泉源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1241号原告谢标林，男，1969年6月15日出生，汉族，住永安市。被告刘维德，男，1971年10月27日出生，汉族，住永安市。被告刘春言，女，1973年3月22日出生，汉族，住永安市。被告吴祖兴，男，1977年1月22日出生，汉族，住永安市。原告谢标林与被告刘维德、刘春言、吴祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢标林、被告刘维德、刘春言、吴祖兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢标林诉称：2011年10月1日，被告刘维德由被告吴祖兴担保向原告借款300000元，被告向原告出具了借条，约定月利率2%。2013年10月1日，两被告重新向原告出具了一份借条，但被告未按约定还本付息。借款时刘维德与刘春言系夫妻。请求：1、判令被告刘维德、刘春言共同偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%支付自2014年2月1日至法院判决确定的还款日止的利息；2、判令被告吴祖兴对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费由被告承担。被告刘维德口头辩称：借款属实。被告刘春言口头辩称：对该笔借款不知情，该借款与本人没有关系。被告吴祖兴口头辩称：担保属实。经审理查明，2011年10月1日，被告刘维德由被告吴祖兴担保向原告借款300000元。被告刘维德、吴祖兴向原告出具了借条。当日及2011年10月8日，原告分别将290000元、10000元，通过网上银行转入被告吴祖兴在信用社的帐户。2013年10月1日，原告要求两被告更换借条。被告刘维德、吴祖兴将原借条收回后，重新向原告出具一份借条。该借条载明：因经营需要缺少资金，向谢标林借到300000元，月利率2%，利息按月支付。被告刘维德、吴祖兴分别在借条的借款人和担保人处签名，并在借款上注明“换条”。此后，被告刘维德、吴祖兴仅支付原告至2014年1月的利息。原告经催讨，被告未再支付原告任何款项。为此，引发本案诉讼。另查明，发生上述借款时刘维德与刘春言系夫妻。上述事实有借条、永安市农村信用合作联社的存款明细帐和证明，以及原告谢标林、被告刘维德、吴祖兴、刘春言的陈述在案为证。上述证据材料经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。本院认为，原告谢标林与被告刘维德、吴祖兴之间的借款及保证事实清楚，借贷及保证关系合法有效，受法律保护。讼争借款没有约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告刘维德返还借款本利，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告吴祖兴自愿为被告刘维德的借款担保，因对保证方式没有约定，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。讼争借款系在被告刘维德、刘春言婚姻关系存续期间产生，且被告刘春言没有证据证明，借款系刘维德的个人债务，因此，讼争借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告刘春言共同偿还，理由合法，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘维德、刘春言应于本判决生效后三日内返还原告谢标林借款本金300000元，并按月利率2%，支付自2014年2月1日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。二、被告吴祖兴对前项债务承担连带清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告刘维德、刘春言、吴祖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈祖军二〇一五年六月十五日书记员吴珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00555号
原告刘小明。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
被告襄阳德顺成供水有限公司。
法定代表人王道林，该公司总经理。
本院在审理原告刘小明诉被告襄阳德顺成供水有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘小明于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告襄阳德顺成供水有限公司自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳德顺成供水有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取6900元，由原告负担。
审判员 张剑林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邴小虎
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02761号
原告：徐金芳，女，1970年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘焕银，男，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
原告徐金芳与被告庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐金芳诉称：原告出生于被告村民组，成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面房安置。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。
庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐金芳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月八日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2502号
原告唐剑波，男，生于1987年11月12日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告杜昂，男，生于1989年2月10日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告唐剑波与被告杜昂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告唐剑波到庭参加诉讼，被告杜昂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告唐剑波诉称，2013年8月3日，被告向原告借款20000元，口头约定利息按月利率5%计付，定于2013年9月3日前归还，如到期未归还，被告还需向原告支付违约金。现因被告拒不返还借款，故请求依法判令被告偿付原告借款20000元及此款从2013年8月3日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息，并同时支付此款从2013年9月3日起至付清此款时止按月利率3%计算的违约金。
被告杜昂未予答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告杜昂向原告出具欠条，向原告借款20000元。其欠条主要内容载明“被告向原告借款20000元，此欠款定于2013年9月3日全部偿付完毕，如到期不能偿付，被告自愿支付原告违约金，违约金按欠款总额第日3%计算”。被告借款后，至今未偿付原告分文借款。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条在案佐证，且上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杜昂向原告唐剑波借款尚未归还的事实，有原告的陈述及其出示的欠条在案证实，足以认定。由于被告向原告借款时约定借用期限为一个月，到期后被告又未与原告协商展期，故对原告请求被告归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于原告主张从2013年8月3日起至还清此款时止按月利率2%计付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条上未约定利息，该笔借款属于定期无息借贷，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，对原告的该请求，本院支持由被告支付原告20000元借款从2013年9月4日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于原告主张被告支付其从2013年9月3日起至还清借款时止按月利率3%计算的违约金的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条上约定违约金按“第日3%”计算，虽原告主张“第日”即是“每月”之意，但原告未向本院提供相关证据予以证明，故原、被告双方对违约金的计算方式约定不明，对原告请求被告支付其违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杜昂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐剑波借款20000元，并同时支付此款从2013年9月4日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告杜昂负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一六年一月十三日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初482号
原告吴某红。
法定代理人吴某春，系原告之父。
委托代理人吴某圣，系原告之祖父，代理权限为特别授权。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告刘某。
法定代理人刘某胜，系被告之父。
被告吴某某。
法定代理人吴某，系被告之父。
被告左某霞。
法定代理人左某新，系被告之父。
本院在审理原告吴某红与被告刘某、吴某某、左某霞健康权纠纷一案中，原告以三被告各已支付1000元赔偿款并达成和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某红负担。
审判员 贺晓红
二〇一六年四月十九日
书记员 尹贝芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02037-1号
申请执行人袁小刚，男，1978年11月11日出生，汉族，
被执行人湖南红太阳装饰设计工程有限公司。住所地在长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼*栋***房。
法定代表人肖望星，董事长。
申请执行人袁小刚与被执行人湖南红太阳装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民三终字第06601号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南红太阳装饰设计工程有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向袁小刚支付工程余款185502.87元及利息14451元（按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准自2012年10月12日起计算至2013年12月31日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息3766元（暂计算至2015年11月10日），负担案件一审、二审受理费及鉴定费15370元，本案申请执行费2882元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南红太阳装饰设计工程有限公司银行存款或其他收入221972元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南红太阳装饰设计工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十日
书记员 戴 勇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）承民保字第13号
申请人承德华强钢结构安装有限公司。
法定代表人孙汉凌，董事长。
委托代理人孟凡业，副经理。
被申请人承德曼曼食品有限公司。
法定代表人董海兵，董事长。
申请人承德华强钢结构安装有限公司因与被申请人承德曼曼食品有限公司存在建设施工合同纠纷，申请人于2012年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人承德曼曼食品有限公司所使用的国有建设用地土地使用权及地上附着物采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第94条之规定，裁定如下：
将被申请人承德曼曼食品有限公司所使用的国有建设用地土地使用权予以查封，查封面积为31772.45平方米，查封土地所对应的地上附着物一并予以查封，被查封土地的土地使用权证为承县国用（2010）第051号。查封期间禁止土地使用权及地上附着物的转让，禁止办理相关的登记、转移、担保、抵押、过户等手续，否则依法承担相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 董雨佳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第406号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告曾某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告曾某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年六月二十三日
书记员 李智博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31694号
原告施泽华。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海昌福电子科技股份有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郑祖望。
原告施泽华与被告上海昌福电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐良军及被告的委托代理人郑祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施泽华诉称，原告于1997年10月5日至被告处工作，双方签订过劳动合同，工作岗位为操作工。原告每月工作28天（休息日加班8天），每天工作12小时。被告仅按1.5倍的标准支付原告双休日加班工资。2014年6月16日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。现请求判令被告支付原告1997年10月5日至2014年6月16日期间的双休日加班工资缺额14，000元（人民币，下同）。
被告上海昌福电子科技股份有限公司辩称，被告处各岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，原、被告签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位实行综合计算工时工作制。原告存在双休日加班，但并非每月8天，被告已按相应规定足额支付原告加班工资。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1997年10月至上海昌福半导体有限公司（该公司于2013年2月更名为被告上海昌福电子科技股份有限公司）工作，双方签订最后1份劳动合同为自2013年9月10日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告担任作业员岗位的工作，执行综合计算工时工作制。被告按原告工资的150%支付原告休息日加班工资。2014年6月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2014年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付1997年10月5日至2014年6月16日期间的双休日加班工资差额14，000元。仲裁委员会于2014年8月5日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，上海昌福半导体有限公司的烧结、酸洗、上胶等岗位分别于2008年3月、2009年3月、2010年10月、2011年7月、2012年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，每件批复的实行期为1年。2011年批复的实行期间为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年批复的实行期间为2012年8月23日至2013年8月22日。上海昌福电子科技股份有限公司的烧结、酸洗、上胶等岗位于2013年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，实行期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明，原告在流水线上工作。被告处被批准实行综合计算工时工作制的岗位系流水线上的部分岗位。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，企业实行其他工作时间制度的批复、决定书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告主张其在被告处每月休息日加班8天，被告对此持有异议。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年7月申请劳动争议仲裁，原告应就其2012年6月之前的加班事实提供证据，然原告未予提供，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付2012年6月之前的休息日加班工资缺额的请求不予支持。
被告处流水线上的烧结、酸洗、上胶等岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，基于流水线作业的工作特点，被告对其流水线各岗位工作人员的工作时间安排一致，故被告实际对其流水线上各岗位工作人员的工作时间实行相同的工作制即综合计算工时工作制。尽管原告认为其所在岗位并非为被批准实行综合计算工时工作制岗位，但原告在被告处流水线岗位工作，原、被告劳动合同中约定了被告对原告实行综合计算工时工作制。因此，被告对原告工作时间实际实行综合计算工时工作制。
按照相关规定，实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。原告休息日加班，被告按原告工资的150%支付加班工资，符合规定。故对于原告要求被告支付2012年7月起休息日加班工资缺额的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告施泽华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第556号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年7月2日出生，出生地广东省雷州市，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2014年8月22日被雷州市公安局行政拘留十日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。2014年12月5日，本院依法公开开庭审理了本案，代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢江南担任记录，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年8月6日上午10时许，被告人吴某某在雷州市客路镇本立圩潭葛路口附近，以人民币50元的价格向陈某某贩卖毒品1小包。交易完毕后，陈某某准备到附近处吸食时，被雷州市公安局民警抓获，缴获毒品1小包。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.06克。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人吴某某吸毒成瘾，以贩养吸。2014年8月6日上午10时许，陈某某通过电话向被告人吴某某提出购买人民币50元毒品，双方约定在雷州市客路镇本立圩潭葛路口附近交易。被告人吴某某依约将毒品带到交易地点，在收取了陈某某付给的毒资人民币50元后，将1小包毒品贩卖给陈某某。交易完毕后，陈某某准备到附近处吸食时，被公安民警抓获，从陈某某身上缴获毒品1小包。缴获的毒品经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成份，净重0.06克。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.06克海洛因毒品；2.书证：受案登记表、证据保全清单、赃物赃款收据、归案情况说明、到案经过、被告人吴某某的人口信息；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1249号毒品检验鉴定报告；4.现场勘验检查工作记录、现场照片和平面示意图；5.辨认笔录、照片及说明材料；6.证人陈某某的证言；7.被告人吴某某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人吴某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人吴某某当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人吴某某予以从轻处罚。此外，本案系公安机关利用特请引诱侦破的案件，本院对被告人吴某某在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.06克属违禁品，应予以没收销毁。
根据被告人吴某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因0.06克属违禁品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢江南
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1386号
原告赵贝贝，女，1996年5月10日出生，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告赵长伟，男，1971年10月14日出生，汉族。
原告赵贝贝与被告赵长伟排除妨害、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贝贝及其委托代理人肖玉川、被告赵长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贝贝诉称，赵书堂生前于1999年2月5日经上蔡县民政局收养了孤儿原告，从收养成立起原告一直和赵书堂生活，并拥有小瓦房一间。2012年腊月25，原告的养父赵书堂病逝后，被告赵长伟将原告家的房屋占为己有，而且将原告家的3亩责任田霸占，进行耕种。原告要求被告停止侵权、返还房屋及责任田，但被告无理提出该房屋、耕地是其伯父赵书堂的，与原告无关。现原告一没地方居住，二没有生活来源。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告停止侵权，返还原告责任田及房屋住宅。
被告赵长伟辩称，原告所诉的房子本人没占，现在空着；责任田是赵书堂的儿子赵长明让被告替他种的，被告不属于侵权。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵贝贝原系孤儿。1999年2月5日，被告赵长伟的伯父赵书堂（又名赵堂）经上蔡县民政局收养了原告赵贝贝，并办理了收养手续。2013年2月5日，原告的养父赵书堂病逝后火化。同时查明，赵书堂生前和原告在村前有责任田一块（东至冀然、西至赵平均、北至坑、南至路）、小瓦房一间（宅基东至赵长营、北至赵本政、南至坑、西至坑）。在赵书堂去世后，被告赵长伟将原告赵贝贝家的钥匙据为己有，拒不返还给原告；被告并在2013年麦收后将原告的上述责任田强行耕种。为此，双方发生本案争执，形成本诉。
上述事实，有原、被告陈述，收养手续，上蔡县民政局证明，上蔡县齐海乡杨庄村委证明，火化证及证人张景荣、张小全、张喜英的当庭证言在卷予以佐证。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告赵贝贝和赵书堂（生前）系收养关系，为共同家庭成员，因此，在赵书堂死后，原告赵贝贝对其以家庭为单位承包的责任田有管理耕种的权利、并对家庭所有的房产拥有相应的管理使用权，而被告赵长伟无正当理由耕种、强占，并拒绝返还，即是对原告的责任田、房屋的侵犯。现原告要求被告赵长伟停止侵权、返还原告责任田及房屋住宅的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵长伟辩称的原告的房子其本人没占，该责任田是赵书堂的儿子赵长明让其耕种的，被告不属于侵权的主张，因无事实及法律依据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定，判决如下：
限被告赵长伟于本判决生效之日起十日内将责任田（东至冀然、西至赵平均、北至坑、南至路）、小瓦房一间（宅基东至赵长营、北至赵本政、南至坑、西至坑）及房屋的钥匙返还给原告赵贝贝。
案件受理费200元，由被告赵长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 李子恒
二〇一三年十月十二日
书记员 毕小强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第689号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
宋建雄，该公司职工。
被执行人翁光远，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐天顺，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人翁光远、徐天顺金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第1218号民事判决书，于2013年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务�但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人翁光远、徐天顺无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月八日
书记员 刘 芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00519号
上诉人（原审被告）：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地江阴市澄江中路118号13、14楼C座（国贸大厦）。
法定代表人：吴海峰。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。
负责人：高琪峰，该行行长。
原审被告：江阴市宇洁环保科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：张福兴。
原审被告：江阴市鹏威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：张兰娣。
原审被告：江阴市中能轨道器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路228号。
法定代表人：查鹏程。
原审被告：查永恩，男，1958年1月7日生，汉族。
原审被告：汤玉英，女，1946年9月21日生，汉族。
原审被告：张福兴，男，1965年1月9日生，汉族。
上诉人江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称大自然公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行），原审被告江阴市宇洁环保科技有限公司（以下简称宇洁公司）、江阴市鹏威金属制品有限公司（以下简称鹏威公司）、江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、查永恩、汤玉英、张福兴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年7月2日，平安银行无锡分行与宇洁公司签订综合授信额度合同，约定平安银行无锡分行授予宇洁公司6000万元的综合授信额度，期限一年，双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由甲方所在地（即平安银行无锡分行所在地）人民法院提起诉讼等。同日，平安银行无锡分行分别与大自然公司、鹏威公司、中能公司、查永恩、汤玉英、张福兴签订最高额保证担保合同，约定大自然公司、鹏威公司、中能公司、查永恩、汤玉英、张福兴愿作为保证人对宇洁公司上述综合授信额度合同项下的债务本金6000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带责任保证，并约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，由甲方所在地（即平安银行无锡分行所在地）人民法院提起诉讼等。2014年12月30日，平安银行无锡分行与宇洁公司签订贷款合同两份，约定平安银行无锡分行向宇洁公司提供两笔金额各为1000万元的贷款用于购买原材料，期限自2014年12月30日至2015年6月29日，贷款利率（首期年息）7.28%等。后平安银行无锡分行按约发放贷款2000万元，但宇洁公司未按约还款。被告大自然公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：金融借款行为均发生在江阴市，故应由江阴市人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人约定如发生争议由甲方所在地即原告平安银行无锡分行所在地人民法院管辖，未违反法律规定。平安银行无锡分行在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回大自然公司对本案管辖权提出的异议。
大自然公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉借款行为均发生在江阴市，本案应由江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人约定如发生争议由甲方所在地即原告平安银行无锡分行所在地人民法院管辖，该约定未违反法律禁止性规定，属有效。平安银行无锡分行在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。大自然公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00880号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，总经理。
委托代理人孙凤兰。
被告顾荣昌。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告顾荣昌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一四年八月五日
书记员 夏朦兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01090号
原告：方荣花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：张波，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述两位原告共同的委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：江旺宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许方菊，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：江丰红，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告方荣花、张波与被告江旺宝、许方菊、江丰红健康权纠纷一案中，原告方荣花、张波于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，方荣花、张波自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方荣花、张波撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.50元，由方荣花、张波负担。
审判员 曹建亚
二〇一四年七月十七日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1591号
上诉人（原审被告）郭传寅。
被上诉人（原审原告）王亚明。
被上诉人（原审原告）郭家骏。
两被上诉人共同委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
上诉人郭传寅因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人郭传寅，被上诉人王亚明及其与被上诉人郭家骏的共同委托代理人左孝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王亚明与郭传寅原系夫妻，两人育有一子即郭家骏。2002年11月，王亚明与郭传寅购置上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋），产权由王亚明、郭传寅、郭家骏共同共有，现该房产市场价值为人民币（以下币种均为人民币）7，168，600元。2013年4月22日，王亚明与郭传寅经法院判决离婚。期间，系争房屋由郭传寅实际居住，王亚明、郭家骏则另行租房居住。现王亚明、郭家骏以王亚明与郭传寅已经离婚，两人对系争房屋产权已经丧失共有基础为由起诉至法院，要求对系争房屋产权进行分割，由王亚明、郭家骏登记为系争房屋共同权利人，并由王亚明、郭家骏向郭传寅支付房屋折价款2，389，533元，同时要求郭传寅协助办理系争房屋产权过户手续且迁出系争房屋。
原审中，郭传寅辩称：郭传寅对系争房屋享有产权份额，且郭传寅实际在系争房屋内居住，故郭传寅对系争房屋依法享有居住权利。对于王亚明、郭家骏的诉请，要求将系争房屋全部产权均判归郭传寅一人所有，并由郭传寅支付王亚明、郭家骏房屋折价款，同时表示同意郭家骏居住于系争房屋内。
原审法院另查明：王亚明与郭传寅在婚姻存续期间曾购置上海市江阴路XXX弄XXX号房产，产权登记于郭传寅名下。
原审审理中，王亚明、郭家骏将2，389，533元支付至原审法院代管款账户内。
原审法院认为：系争房屋系王亚明与郭传寅在夫妻关系存续期间所购置，王亚明、郭家骏及郭传寅系基于家庭关系而登记为共有人，三人对系争房屋之共有系共同共有。现王亚明与郭传寅已经离婚，原来基于家庭关系之共有基础已经丧失，王亚明、郭家骏据此要求对系争房屋产权进行分割符合法律规定，依法应予准许。原审审理中，王亚明、郭家骏及郭传寅均要求将系争房屋产权登记予己方名下，鉴于（1）王亚明、郭家骏对于给付房屋折价款具有完全履行能力；（2）郭传寅在他处另有房产可供居住。鉴此，系争房屋产权登记予王亚明、郭家骏名下更为妥当，故原审法院对王亚明、郭家骏的诉请依法均予支持。
据此，原审法院作出如下判决：一、上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归王亚明、郭家骏共同共有；二、王亚明、郭家骏于判决生效之日起十日内给付郭传寅房屋折价款2，389，533元；三、郭传寅于判决生效之日起十日内协助王亚明、郭家骏将上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至王亚明及郭家骏两人名下；四、郭传寅于判决生效之日起十日内迁离上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋。
原审法院判决后，上诉人郭传寅不服原审判决，向本院上诉称：第一，一审法院对本案事实认定不清。郭家骏曾表示他对上诉人和王亚明之间的争议不选边，也不同意对本案所涉共有的房产进行所谓的析产，现在郭家骏却也作为本案的原告主张权利，上诉人对此难以理解。上诉人曾数次提出郭家骏本人应到庭陈述其真实意思，但最终郭家骏不曾到庭。郭家骏本人是否要主张对系争房屋进行析产，这个基本事实需要弄清，但一审法院对此并未涉及。第二，有关江阴路XXX弄XXX号房屋的诉讼也正在诉讼过程中，虽然该房屋是登记在上诉人名下，但一审法院对该房屋的处理仍是一个变数，而原审判决以该房屋是登记在上诉人名下即将系争房屋判归被上诉人共同共有存在瑕疵。第三，对于系争房屋的评估价格，上诉人曾当庭表示该评估价格偏低，且一审判决直接将系争房屋判归被上诉人，缺乏依据。第四，在本案和涉及双方的其他案件审理中，上诉人曾多次表示愿意在双方调解基础上一揽子解决相关所有问题，被上诉人也同意调解。但一审法院不主持双方调解，有失妥当。综上，请求二审法院撤销原审判决，公正处理。
被上诉人王亚明、郭家骏辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人郭家骏的代理律师持有郭家骏的委托书，可以证明郭家骏的真实意思表示。系争房屋是被上诉人的唯一住房，原审判决系争房屋归被上诉人所有，是公正的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审中，经本院询问，被上诉人郭家骏表示其确实作为本案的原告提起诉讼，并委托律师代为出庭，现同意一审法院的判决。
本院认为：因上诉人郭传寅与被上诉人王亚明之间的婚姻关系已经解除，故上诉人与被上诉人就系争房屋的家庭关系之共有基础亦已丧失。现被上诉人要求对系争房屋进行分割，于法有据。关于如何分割的问题，原审法院根据双方对房屋折价款的履行能力及现有房产状况，判定将系争房屋登记至两被上诉人名下，并由两被上诉人向上诉人支付房屋折价款，较为合理，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元，由上诉人郭传寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第657号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人王某及辩护人章小岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月3日晚，被告人王某驾驶浙G×××××号小型轿车自兰溪沿金兰中线由兰溪往金华方向行驶。18时40分许，车辆行驶至金兰中线坛里郑村路段时，与前方同向行走的行人郑某发生碰撞，造成郑某受伤、轿车受损的道路交通事故，后被害人郑某经金华市中心医院抢救无效于2015年3月24日死亡。事故发生后，被告人王某拨打报警电话，并通知其妻子到现场，救护车到后，其妻子随同救护车送被害人郑某至医院救治，被告人王某则留在现场等交警过来处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。
2015年4月15日，经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告人王某驾车行驶时遇情况采取措施不当，并未及时注意前方道路情况，未确保安全，是导致事故发生的直接原因。认定被告人王某承担事故的全部责任，被害人郑某不承担事故责任。案发后被告人王某及其家属共垫付治疗费用8.5万元，在本案审理过程中，被告人王某的家属赔偿被害人家属损失人民币8.3万元。其余损失由被告人王某投保的中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿，被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解、证人施某的证言、接警单、鉴定结论告知书、归案经过、自首证明、被害人、见证人户籍信息、证人、被害人身份证复印件、郑某死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、强制措施凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车照片、驾驶证信息及车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、郑某诊治证明书、办理诉前财产保全通知书、民事裁定书、协助执行通知书、鉴定委托书、鉴定结论告知书、解剖尸体通知书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、事故车辆检验照片、道路交通事故现场勘查笔录、收条、谅解书、和解协议、证明等证据证实，足以认定。
辩护人章小岚提出：一、对公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名的定性无异议。二、被告人王某有以下从轻处罚的情节：（1）有自首情节；（2）积极赔偿被害人家属的损失且已取得谅解；（3）案发后能积极协助抢救被害人，及时支付治疗费用；（4）主观恶性小；（5）系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人郑某家属的损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人章小岚提出的要求对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 金 灿
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00251号
原告：胡天珍，女，1969年12月29日出生，汉族。
委托代理人：邓原森，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：王平，男，1981年11月16日出生，汉族。
被告：肖学琼，女，1958年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告胡天珍与被告肖学琼、王平民间借贷纠纷一案，因被告肖学琼、王平下落不明，需原告胡天珍缴纳公告费用及补交诉讼费。2015年2月28日，本院按原告胡天珍书写的送达地址确认书中原告确认的地址邮寄送达了通知书，邮件被重庆市荣昌县昌州法律服务所毛成勇签收。按照通知载明的情况，原告应当在收到通知后七日内到重庆市荣昌县人民法院缴纳公告费及补交案件受理费。至今原告胡天珍仍未缴纳公告费及补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半预收150元，实际收取150元，由原告胡天珍负担。
审 判 长 刘千军
代理审判员 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡晓艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1452号
原告左红勋，男，1979年11月19日出生。
委托代理李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告左根峰，又名左根锋，男，1973年5月21日出生。
被告王桂红，女，1974年11月2日出生。
被告左长运，男，1935年5月21日出生。
原告左红勋诉被告左根峰、被告王桂红、被告左长运买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左红勋的委托代理人刘四军、被告左长运到庭参加了诉讼，被告左根峰和被告王桂红经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月被告左根峰外出躲债期间，债权人李某某为逼其还债，将其豫AJ69**号货车扣押。被告王桂红和被告左长运与原告左红勋经协商将豫AJ69**号货车以60000元的价格卖给原告。2012年2月20日，双方签订了协议。原告经被告王桂红和被告左长运将30000元由直接代为清偿李某某的债务，剩余30000元交付给被告左长运。交付车辆后，原告多次催促被告左根峰办理车辆转移登记手续过户。被告左根峰一再推拖，不予协助。2012年7月2日，新郑市人民法院因被告左根峰和被告王桂红其他债务纠纷，将豫AJ65**号货车查封、扣押，并被拍卖。原告与被告多次协商，但一直协商未果。请求依法判决解除原、被告之间签订的车辆买卖协议，并由三被告连带退还原告的购车款60000元。
被告左根峰和被告王桂红未到庭应诉，亦未提交相关答辩材料。
被告左长运辩称：原告左红勋骗着被告以60000元将被告家的车强买走，当时被告家的车至少价值80000元。原告将车以60000元买走，但并未给被告左长运60000元，而是30000元。说的是还了李某某30000元，实际上是还了他20000元，另加5000元利息，共25000元，所以原告又向被告左长运打了一张5000元的欠条。被告把车卖给了原告，被告收取车款是理所当然，至于车被法院拍卖了，与被告无关，被告不可能管它一辈子。
经审理查明：原告左红勋与被告左根峰系同村好友，被告王桂梅与被告左根峰原属夫妻关系，二人因感情不和于2011年12月13日在新郑市民政局登记离婚。
被告左根峰因欠马某某借款85000元，马某某在起诉前向本院申请财产保全，本院于2011年7月25日作出（2011）新民保字第250号民事裁定，依法查封了被告左根峰的豫AJ69**号重型货车，该车在被查封期间允许被告左根峰继续营运使用。
由于被告左根峰在豫AJ69**号重型货车被查封后不在家，该车由其好友原告左红勋使用。2011年腊月，原告告知被告左根峰之父左长运及其前妻王桂红，因被告左根峰欠新郑市龙王乡铁李村村民李某某借款，该车被李某某强制扣留索债。双方就如何赎回车辆进行数次协商后，决定由原告代被告左根峰偿还欠李某某的借款后将该车以60000元价格卖给原告。双方于2012年2月20日由被告王桂红与原告执笔签订车辆买卖协议一份，扣除原告代被告左根峰偿还李某某借款本息外，原告于当日向被告左长运支付价款30000元，并另向被告左长运出具5000元欠条一份。因双方均知道该车处于法院查封状态，双方另签订一份空白落款时间的车辆买卖协议书一份。被告左长运将该车相关证件于当日交付给原告。
2012年7月2日，原告左红勋驾驶豫AJ69**号重型货车在途中被本院执行人员截停并依法扣押，后于2012年11月14日被依法拍卖。原告财产权利受损，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判决解除双方签订的车辆买卖协议，并由三被告退还购车款60000元。
本院认为：被告左根峰因欠他人债务而被人民法院对其所有的豫AJ69**号重型货车采取查封措施后，原告左红勋、被告王桂红、被告左长运为帮助被告左根峰逃避履行本院（2011）新民初字第2458号民事判决确定的义务，擅自协商变卖已被查封的财产，其行为严重侵害了债权人的合法权益，妨害了民事诉讼的正常进行，被告王桂红在未取得被告左根峰的授权委托的情况下于2012年2月20日与原告左红勋签订的车辆买卖协议为无效合同，双方在结算过程中原告左红勋于同日向被告左根峰之父被告左长运出具的欠条亦为无效，均不受法律保护，自始即对双方当事人不具有法律约束力。双方据该无效合同取得的财产应当返还。被告左长运因该合同收取原告购车价款30000元应予返还，原告本应返还豫AJ69**号重型货车，但因该车为被查封财产，已被人民法院依法定程序予以扣押、拍卖，因此可免除原告的返还义务。原告要求被告一并返还代被告左红勋偿还所欠李某某的借款，因结合本案既有证据不能确定原告代被告左红勋清偿债务的具体数额，各被告均未据此获取现金等物，且涉及案外他人的利益，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八之规定，并经本院审判委员会讨论通过，判决如下：
一、原告左红勋与被告王桂梅于2012年2月20日签订的车辆买卖协议为无效协议，原告左红勋于同日向被告左长运出具的欠条无效。
二、被告左长运应于本判决生效后十日内返还原告左红勋购车价款30000元。
三、驳回原告左红勋的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告左红勋负担650元，被告左长运负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 堃
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1452号
原告赵某某，女，汉族，住平顶山市宝丰县。
委托代理人丁某某，平顶山市新华区“148”法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人丁某某、被告王某某及委托代理人党艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称，赵某某与王某某于2013年3月经人介绍认识，2013年5月8日登记结婚，2014年2月7日生育一女王某甲。由于双方婚前认识时间较短，相互了解不足，婚后王某某经常因为生活琐事辱骂赵某某，导致赵某某长期带着女儿在娘家居住，身心受到极大伤害。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令双方离婚，女儿王某甲由赵某某抚养，王某某每月支付抚养费750元，直至其成年。
王某某辩称，1，王某某同意离婚；2，婚生女王某甲应当由王某某抚养，不要求赵某某支付抚养费；3，应当依法分割夫妻共同财产及共同债务。
经审理查明，赵某某与王某某于2013年5月8日登记结婚，2014年2月7日生育一女王某甲。赵某某与王某某婚后感情一般，双方经常因生活琐事产生矛盾，赵某某目前带女儿王某甲在娘家居住，双方处于分居状态。现赵某某以双方夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，故引起诉讼。
另查明，赵某某与王某某之女王某甲出生时，获得礼金15000元，该笔礼金由赵某某掌握。
以上事实，由双方的结婚证及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，赵某某与王某某婚后不久就常因为生活琐事产生矛盾，没有形成稳定的夫妻感情，双方均同意离婚，无和好可能，故本院对赵某某要求离婚的请求予以支持。双方女儿王某甲，年纪尚幼，还在哺乳期，由赵某某抚养方便对其进行照顾，故本院对赵某某抚养女儿的请求予以支持，王某某应支付相应的抚养费，赵某某无证据证明王某某的工作收入情况，本院酌定王某某每月支付抚养费300元。双方女儿的礼金15000元，系夫妻共同财产，应平均分割，对赵某某辩称该笔钱已经花完的意见不予采纳。王某某辩称双方有夫妻共同债务25000元的意见，没有充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许赵某某与王某某离婚。
二、婚生女王某甲由赵某某抚养，王某某自2015年3月起每月支付抚养费300元，直至其具备独立生活能力时至。
三、赵某某于本判决生效之日起十日内支付王某某7500元。
案件受理费300元，赵某某与王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 妍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1452号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告高晋城，男。
被告高茂盛，男。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告高晋城、高茂盛物业管理纠纷一案中，原告深华物业于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深华物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深华物业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华物业预交），由深华物业负担。
（本页无正文）
审判员 王莉娜
二〇一四年八月十一日
书记员 陆 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05818号
上诉人（原审被告）伊美依格国际服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦5层A501室。
法定代表人吴明林，董事长。
委托代理人欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华杰钠皮草（北京）有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院6号楼106室。
法定代表人许庆立，经理。
委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
上诉人伊美依格国际服装（北京）有限公司（伊美依格公司）与被上诉人华杰钠皮草（北京）有限公司（以下简称华杰钠公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第00389号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华杰钠公司在一审中起诉称：2012年，伊美依格公司与华杰钠公司口头达成协议，约定伊美依格公司向华杰钠公司采购毛领。华杰钠公司依约履行了合同，但伊美依格公司拖欠货款至今。故华杰钠公司诉至一审法院，请求判令伊美依格公司支付拖欠的货款等。
一审法院向伊美依格公司送达起诉状后，伊美依格公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于北京市顺义区，故案件应移送北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。华杰钠公司与伊美依格公司之间未签订书面买卖合同，亦未对管辖作出约定。伊美依格公司称自己的住所地位于北京市顺义区，并提交了一份《库房租赁合同》予以证明，但库房租赁合同没有原件，且载明的出租方和承租方分别为吴成桥和王昱，与伊美依格公司无关。伊美依格公司工商注册地址为北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦5层A501室，且法院向该地址邮寄送达传票等诉讼材料已妥投签收，故一审法院认定原审被告的住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案享有管辖权，伊美依格公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告伊美依格公司对本案管辖权提出的异议。
伊美依格公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，伊美依格公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
华杰钠公司对于伊美依格公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系华杰钠公司以买卖合同纠纷为由，提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。伊美依格公司提交的《库房租赁合同》复印件不能证明其主要营业地或主要办事机构位于北京市顺义区。伊美依格公司工商注册地址为北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦5层A501室，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，伊美依格公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由伊美依格国际服装（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐栋书记员左爽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3514号
原告成都粤海柏高装饰材料有限公司。
法定代表人陈威，成都粤海柏高装饰材料有限公司董事长。
委托代理人刘乾峰，成都粤海柏高装饰材料有限公司员工。
委托代理人陈佳，成都粤海柏高装饰材料有限公司员工。
被告上海海华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人柳孝明，上海海华建筑装饰工程有限公司董事长。
本院在审理成都粤海柏高装饰材料有限公司与被告上海海华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都粤海柏高装饰材料有限公司于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都粤海柏高装饰材料有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都粤海柏高装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告成都粤海柏高装饰材料有限公司自行负担。
审判员 王发广
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24084号
原告刘大兴，男，1947年1月3日出生。
被告北京明芳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼2108室。
法定代表人杜明芳。
原告刘大兴（下称原告）与被告北京明芳房地产经纪有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，原告与被告（原名北京鸿诚嘉业房地产经纪有限公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市朝阳区潘家园弘善家园A楼B单元C号的房屋由被告代理出租，合同期限从2012年5月22日起到2014年5月21日止，月租金3200元，季付。至2014年2月22日，被告未按约定支付下一季度的租金，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、判令被告立即向原告支付从2014年2月22日至房屋实际腾退之日的房屋租金；3、判令被告向原告支付违约金6400元（月租金200%）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月22日，原告（甲方）与案外人北京鸿诚嘉业房地产经纪有限公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，其中约定：房屋坐落于北京市朝阳区潘家园街道弘善家园A楼B单元C室；乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金；出租代理其自2012年5月22日至2014年5月21日，共计2年；本合同约定的房屋代理期中每年开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金，第二年免租期10天；甲方应于2012年5月22日前将房屋交付给乙方；每月房屋租金为人民币3200元；乙方将各期租金划入甲方账户的日期，第一次2012.5.22，第二次2012.8.22，第三次2012.11.22，第四次2013.2.22，第五次2013.5.22，第六次2013.8.22，第七次2013.11.22，第八次2014.2.22；出租代理期限内，未经甲方书面许可，乙方不得将代理事宜全部或部分转委托给他人；乙方未按约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。
合同签订后，原告向北京鸿诚嘉业房地产经纪有限公司交付了房屋。
2014年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，其中就房屋的坐落、出租代理期、租金及支付时间、合同解除（除乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同）及违约责任等条款均与2012年5月22日原告与案外人北京鸿诚嘉业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》一致，在合同尾部有备注条款：此房于5.22日前退出此房，此合同是续鸿诚嘉业地产。2014年4月底，房屋租户将涉案房屋交还原告。
庭审中，原告提交中国工商银行存折一张，欲证明被告未按约定给原告打款。原告还提交了北京鸿诚嘉业房地产经纪有限公司与案外人许丹丹于2012年5月22日签订的《北京市房屋租赁合同》及押金收据各一份，用以证明被告将涉案房屋出租的事实。
经查，涉案房屋系原告取得的定向安置房屋。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、中国工商银行存折、《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置弘善家园购房合同》、《北京市房屋租赁合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已向被告提供了适租的房屋，履行了合同约定的义务，被告应按协议约定给付原告相应租金。现未有证据证明被告按约定于2014年2月22日向原告支付下一季度房屋租金，故对于原告要求解除双方于2014年1月19日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按协议约定履行合同义务，应当补交自2014年2月23日至房屋实际腾退之日期间的租金，就房屋腾退之日，本院确定为2014年4月30日，具体数额本院将折算房屋日租金加以认定。另，被告未按约定划付租金，符合双方关于适用违约责任条款的约定，故对于原告要求被告支付违约金6400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘大兴与被告北京明芳房地产经纪有限公司于二〇一四年一月十九日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京明芳房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘大兴房屋租金七千二百五十元；
三、被告北京明芳房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘大兴违约金六千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京明芳房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京明芳房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张雨芝
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩 龙
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执49号
申请执行人张某，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人孙某，女，住富裕县富裕镇。
被执行人陈某，男，住富裕县富裕镇。
被执行人张某1，女，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2243号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2243号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3801号
原告：肖文强，男，1978年9月20日出生，汉族，住扬州市。
被告：徐刚，男，1985年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏万成机械制造有限公司，住所地扬州市江都区砖桥镇横沟工业园区。
委托诉讼代理人：徐进芝，该公司经理。
原告肖文强与被告徐刚、江苏万成机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告肖文强于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖文强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 �进
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 鎏
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1613号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：曲鲁永，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人曲鲁永盗窃罪纠纷一案中，经查，被执行人曲鲁永有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曲鲁永的银行存款人民币4592元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1613号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：曲鲁永，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人曲鲁永盗窃罪纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612刑初95号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曲鲁永的银行存款4592元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲福利
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1162号
原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：上海依蝶雅化妆品股份有限公司，住所地上海市虹口区东体育会路100弄1号楼1405室
法定代表人：王晔。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈冲与被告上海依蝶雅化妆品股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冲撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1162号原告：陈冲，男，1988年1月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：上海依蝶雅化妆品股份有限公司，住所地上海市虹口区东体育会路100弄1号楼1405室法定代表人：王晔。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈冲与被告上海依蝶雅化妆品股份有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈冲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冲撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第286号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人张福春，男，1991年10月2日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇东升巷***号，公民身份号码3505831991********。
被执行人戴秋玲，女，1992年2月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831992********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16066征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年126日以被执行人张福春、戴秋玲违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16066号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人张福春、戴秋玲应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16066号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人张福春、戴秋玲，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16066号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人张福春、戴秋玲在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16066号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄建毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更190号
罪犯王胜利，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）石刑初字第2号刑事判决，以被告人王胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金51000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第607号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2009年4月3日起至2027年10月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜利自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王胜利予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王胜利符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2009年4月3日起至2026年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执127号
申请执行人：岳某某。
申请执行人：南江县百草中药材有限公司。
法定代表人苟素英，公司董事长。
申请执行人岳某某于2017年1月18日依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1440号民事调解书，向本院申请执行。本院受理后在执行过程中，查明被执行人南江县百草中药材有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
终结四川省南江县人民法院（2015）南民初字第1440号民事调解书本次执行程序。申请执行人岳某某有权在被执行人有履行能力时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年六月二十日
书记员 李 勇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2357号
原告：封万元，男，1968年11月12日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告封万元诉被告郭新磊劳务合同纠纷一案中，本院于2017年06月07日立案，原告于2017年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封万元撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告封万元负担。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月四日
书记员 孙鑫彤
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1074号
上诉人(原审原告)：赵琼兰，女，1964年9月8日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地中江县广福镇铜山村，统一社会信用代码915106236695584012。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，中江县法律援助中心律师。
上诉人赵琼兰因与被上诉人四川省和鑫祥丝绢有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人赵琼兰向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵琼兰的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵琼兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵琼兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年七月五日
书记员 黄 静