江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第600号
原告靖江市天邦玻管有限公司。
法定代表人左金福。
委托代理人贾恒亮。
委托代理人周家乐。
被告临安市照盛照明电器有限公司。
法定代表人汪成。
委托代理人陈豪杰。
原告靖江市天邦玻管有限公司与被告临安市照盛照明电器有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员尤莉独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾恒亮、周家乐，被告委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，原告与被告及杨某签订买卖合同一份，约定原告向被告提供玻管，并对产品名称、数量、价款、结算方式等进行了约定，并约定杨某原经办的16万元货款也由被告直接与原告结算。协议签订后，原告按约供货。至2015年6月被告尚欠原告货款271742.50元。故请求判令被告给付货款271742.50元并承担自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付货款16万元及自2013年7月1日至实际付清之日止的逾期付款利息，对其余货款另案主张，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告间不存在直接的买卖合同关系，被告系与杨某之间发生买卖合同关系，2013年4月24日三方签订合同时，原告方的签署人贾恒亮为无权代理，原告在合同期内未追认，合同无效。三方合同可以看出，16万元货款系被告与杨某之间的货款结算，与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：1、工业品买卖合同是否有效；2、被告是否应向原告结清16万元货款。
围绕争议焦点，原告提供以下证据以支持其诉请：
1、2013年4月24日，原、被告以及杨某三方签订的工业品买卖合同1份，原告即合同甲方由贾恒亮签字，被告为乙方，杨某为丙方。合同载明：丙方杨某原来与乙方的16万元货款由乙方直接与甲方结算并在6月底前结清；丙方只负责甲乙双方的经营，债权债务只由甲乙双方共同承担法律责任。
2、2013年4月10日，以杨某为甲方、原告为乙方签订的付款承诺协议书1份，载明甲方所欠乙方货款共计358098.07元，由本案被告直接付给乙方原来的货款16万元，其余货款，甲方从……（2013年8月10号前付清）。此后被告的经营由杨某经手，财务结账由乙方与被告结算。证明确认了16万元由被告支付，被告的经营由杨某经手，财务结账由原、被告进行。
3、原告与贾恒亮签订的劳动合同及工资发放财务凭证，证明贾恒亮系原告工作人员。
被告提供下列证据：
1、2013年12月9日、12月29日、2014年2月19日杨某出具给被告的领款凭证及收条各1份，金额共计152050元，注明代原告领取。
2、证人杨某证言：我是代理商，从原告处拿货，无代理合同，我从原告处拿玻管销售到临安的很多厂家，其中包括被告，原告提供的两份证据是真实的，2013年4月24日的合同是与原告签订而不是与贾恒亮个人签订，付款承诺也是贾恒亮代表原告公司与我签订的，合同约定的16万元应当由被告承担，于2013年6月底结清，该货款是我从原告处拿货供给被告的，被告该款尚未付清，应由我付款给原告；根据付款协议，我确认欠原告公司35万余元，其中16万元由被告承担，我另外欠原告19万余元。对被告提供的三份领款凭证及收条无异议。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其效力有异议，合同未加盖原告公章，代表原告签字的贾恒亮未提供原告授权委托书，合同签订一年内原告未追认，已超过了有效期，故合同无效；关于对合同内容的理解，如果合同有效，那么16万元是债权转让的性质，杨某将对被告享有的16万元债权转让给原告，被告应当在2013年底向原告结清16万元，合同各方由原、被告之间承担债权债务，与杨某无关。对证据2，系杨某与原告间的约定，对被告不产生约束力。对证据3无异议。
原告对被告提供的证据1认为与本案无关，被告证明款项付给了杨某与被告应当向原告付款不是一回事，不影响被告向原告的付款义务；被告的证人杨某证言与被告本身陈述矛盾，不予认可。
经审查，原告提供的证据1及证据3，被告对真实性无异议，证据2，签订人杨某无异议，原告提供证据为原件，对其真实性本院依法予以确认，其来源合法，内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。被告提供的证据1，与其是否付款给原告不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据，被告证人杨某的陈述前后多处矛盾，其对应当由谁向原告支付16万元与被告自身陈述矛盾，对于是否收到被告给付的款项以及之后有无与原告继续发生业务往来等内容多次反复其词、自相矛盾，其证言不具有可信度，除对其自身签订的合同及承诺书的签字确认外，对其余证言本院依法不予采信。
经审理查明，原告经营玻管销售业务。2013年4月24日，原、被告及第三方杨某签订买卖合同1份，约定杨某原来与被告的16万元货款由被告直接与原告结算并在6月底前结清；原告每月底向被告开具当月的货款发票；杨某只负责原、被告双方的经营，债权债务只由原、被告双方共同承担法律责任，原告方由其工作人员贾恒亮在合同落款处签字。后被告未向原告给付上述16万元，致起讼争。
本院认为，原、被告及第三方杨某签订买卖合同，合同就之前双方的业务进行结算，并约定了付款义务及时间，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。原告的合同签订人贾恒亮为原告工作人员，其代表原告在合同上签字系履行工作职责的行为，原告对其代理权限未予否认，被告对其代表原告公司订立合同是否得到授权提出异议，但并未提供证据证明贾恒亮无代理权且被告曾向原告提出追认的催告或以通知的方式对合同予以撤销，且被告提出的异议并非法律规定的合同无效的情形，故对被告认为贾恒亮代表原告签字未提供得到授权的依据，故合同无效的抗辩，缺乏法律依据，本院依法不予采信。原、被告双方签订的合同就付款金额及时间达成一致意见，被告应当按约及时给付，其长期拖欠实属不当，原告要求被告立即给付并承担逾期付款的违约责任，符合双方的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告临安市照盛照明电器有限公司于判决生效后10日内，给付原告靖江市天邦玻管有限公司货款160000元并赔偿至付清之日止的逾期付款损失（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5376元、财产保全费1770元，合计7146元，由原告负担2210元、被告负担4936元（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5376元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审 判 长 陈海波
代理审判员 尤 莉
人民陪审员 肖云海
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。