wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1700号
原告陈其捷，男，住福建省福州市。
被告高秋金，女，住福建省福州市晋安区。
被告王端俤，男，住福建省福州市晋安区。
原告陈其捷诉被告高秋金、王端俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈其捷、被告高秋金到庭参加诉讼，被告王端俤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈其捷诉称：2012年4月28日，被告高秋金与原告签订抵押借款协议书，被告向原告借款人民币153000元，借款期限2个月，借款利息为月利率6％；2012年5月5日被告高秋金又向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月；2012年7月5日被告高秋金再次向原告借款人民币30000元，借款期限一个月；上述借款被告以其拆迁补偿的位于福州市晋安区的安置房作为借款抵押。原告按照约定将借款交付给被告，但借款到期后，被告拒不归还借款本金，自2012年8月29日之后被告也拒不支付借款利息。被告王端俤系高秋金的丈夫，该债务系其夫妻共同债务，被告王端俤应共同承担偿还责任。原告请求：二被告归还原告借款本金人民币213000元及利息，其中153000元借款的利息自2012年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，30000元借款的利息自2012年6月5日起按银行同期同类贷款基准利率计算，30000借款的利息自2012年8月5日起按银行同期同类贷款基准利率计算，均计至被告实际还清全部借款本息之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告高秋金辩称，2013年6、7月，其通过无卡存款方式向原告还款5000元。关于原告提供的两张借条的真实性，被告高秋金前后辩解不一，其称2012年5月5日其经人介绍向原告借款30000元，当时原告只给其27000元，其余3000元作为利息预先扣除，口头约定借款期限20天。其有通过银行转账陆陆续续还了原告1万多元。2012年7月5日其又向原告借款30000元，原告也只给了27000元，其余3000元作为利息预先扣除。抵押借款协议书是之前所有借款的结算共153000元，其没有向原告要回之前的借条，其只欠原告153000元。其从原告处借来的钱都用于赌博。后被告高秋金称原告提供的2012年5月5日、2012年7月5日的借条均系伪造，其并未在借条上签字、摁手印。
被告王端俤未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告陈其捷与被告高秋金签订抵押借款协议书，载明被告高秋金向原告借款人民币153000元，期限自2012年4月28日至2012年6月28日，借款利息为月利率6%，被告高秋金已收到原告现金支付上述借款。被告高秋金支付该借款利息至2012年8月28日。2012年5月5日，被告高秋金向原告出具借条一张，载明其向原告借款现金人民币30000元，期限自2012年5月5日至2012年6月5日，所借30000元已收现金。2012年7月5日，被告高秋金向原告出具借条一张，载明其向原告借款现金人民币30000元，借款期限自2012年7月5日至2012年8月5日。被告高秋金将上述借款均用于赌博，至今尚未偿还。被告王端俤系被告高秋金的配偶。
以上事实，有借条、抵押借款协议书、及原告陈其捷与被告高秋金的一致陈述为证，可以确认。
本院认为，被告高秋金关于2012年5月5日、2012年7月5日的借条的陈述自相矛盾，被告高秋金关于上述两张借条系伪造的辩解，理由不成立，不能采信。被告高秋金称其在抵押借款协议书结算后未收回该两张借条，但该两张借条的出具时间均在抵押借款协议书签订之后，故其辩解有悖常理，不予采信。原告陈其捷与被告高秋金之间的借贷事实清楚，原告主张被告高秋金返还借款本金的请求，可以支持。原告要求利息付至实际还清全部借款本息之日止不符合法律规定，关于复利部分，不予支持。本案借款均被被告高秋金个人用于赌博，原告要求被告王端俤共同偿还借款，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告高秋金应于本判决生效之日起十日内支付原告陈其捷本金人民币153000元及利息（自2012年8月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告高秋金应于本判决生效之日起十日内支付原告陈其捷本金人民币30000元及利息（自2012年6月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告高秋金应于本判决生效之日起十日内支付原告陈其捷本金人民币30000元及利息（自2012年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
四、驳回原告陈其捷的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5796元，减半收取人民币2898元，由被告高秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第804号
原告葛某某，男，1963年10月8日出生，汉族，村民，住山西省永济市。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年7月5日出生，村民，汉族，住太康县。
被告姚某某，男，1954年2月1日出生，村民，汉族，住太康县。
被告张某甲，男，1964年9月3日出生，村民，汉族，住太康县。
原告葛某某诉被告张某某、姚某某、张某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程强、被告张某某、姚某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2013年12月份，三被告合伙在山西省运城市承包土地时，原告给三被告承包的土地犁地，欠原告款16600元，被告张某某、姚某某给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令三被告偿还欠原告款16600元；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原告给三被告共同承包的土地耕地所欠耕地款是事实，是三被告合伙期间所欠。
被告姚某某辩称，欠款是事实，欠条是我和张某某出具的，应由被告三人共同偿还。
被告张某甲辩称，不是葛某某一个人给三被告犁的地，被告之间承包土地的账目已全部结清，被告不欠原告款，不同意偿还。
经审理查明，2013年12月份，三被告在山西省运城市合伙承包耕地期间，因耕种小麦，原告给三被告共同承包的土地犁地，欠原告机耕劳务费16600元，后被告姚某某、张某某给原告出具一份“葛某某的机耕费16600元我们三人没有付给他，证明姚某某、张某某”的欠款证明，后经原告多次催要，三被告至今仍未偿还。
以上事实有当事人陈述、欠款证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，在三被告合伙承包土地期间，因原告给三被告合伙承包土地耕地，欠原告耕地劳务费16600元，事实清楚，证据充分，三被告依法应当偿还该欠款。被告张某甲辩称承包土地的账目三被告已全部结清，其不欠原告款，不应由其偿还欠款，因该债务系三被告合伙期间所欠，被告姚某某、张某某均认可，虽然张某甲对此债务不予认可，但不可对抗三人合伙期间的对外债务，故对被告张某甲的辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告张某某、姚某某、张某甲于本判决生效之日起五日内偿还欠原告葛某某款16600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费215元，由被告张某某、姚某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年六月十日
书记员 陈 晨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第804号
原告武某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 赵琪琨
二〇一五年九月二日
书 记 员 王宝君
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第913号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告王亚兰，女，1953年11月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告马春龙，男，1977年7月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计宇，男，1971年4月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计增福，男，1971年10月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告计家义，男，1971年9月10日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王亚兰、马春龙、计宇、计增福、计家义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告王亚兰、马春龙、计宇、计增福、计家义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告向被告王亚兰发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由马春龙、计宇、计增福、计家义提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月3日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王亚兰尚欠本金20，000.00元及利息9，049.04元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计29，049.04元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告王亚兰、马春龙、计宇、计增福、计家义未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，王亚兰身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人王亚兰身份。
证据三，2011年3月3日借款凭证一份。证明借款人王亚兰借款20，000.00元的事实。
证据四，2011年3月3日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月3日，哈行五常支行与王亚兰、马春龙、计宇、计增福、计家义签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王亚兰发放贷款20，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月3日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王亚兰从哈行五常支行借款20，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人王亚兰尚欠本金20，000.00元及利息9，049.04元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王亚兰未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王亚兰未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚兰于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息9，049.04元（截止日期2014年3月18日），本息合计29，049.04元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告马春龙、计宇、计增福、计家义对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元减半收取，由被告王亚兰负担，被告马春龙、计宇、计增福、计家义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第120号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人张某甲。2009年1月6日因寻衅滋事被行政拘留八日。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于垦利县看守所。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
1、2014年6、7月的一天，被告人张某甲到垦利县胜坨镇郑王村被害人高某家中，入户盗窃现金人民币600元（以下币种同）。
2、2014年6、7月的一天，被告人张某甲到垦利县胜坨镇郑王村被害人王用家中，入户盗窃现金220元。
3、2015年3月31日，被告人张某甲到垦利县胜坨镇皇殿村被害人王某甲家中，入户盗窃（未遂）。
4、2015年3月31日，被告人张某甲到垦利县胜坨镇皇殿村被害人郭某家中，入户盗窃戴尔牌笔记本电脑一台。
5、2015年3月31日，被告人张某甲到垦利县胜坨镇皇殿村被害人王某乙家中，入户盗窃黑色红米手机一部、现金100元。
6、2015年3月31日，被告人张某甲到垦利县胜坨镇皇殿村被害人王某丙家中，入户盗窃（未遂）。
7、2015年5月的一天，被告人张某甲到垦利县胜坨镇东王村被害人张某乙家中，入户盗窃现金1800元。
8、2015年5月的一天，被告人张某甲到垦利县胜坨镇姜家村被害人李某甲家中，入户盗窃现金1100元。
9、2015年5月的一天，被告人张某甲到垦利县胜坨镇姜家村被害人李某乙家中，入户盗窃（未遂）。
10、2015年6月11日，被告人张某甲到垦利县兴隆街道办事处大河村被害人姜某乙家中，入户盗窃香烟四盒、黑色三星手机一部。
11、2015年6月11日，被告人张某甲到垦利县兴隆街道办事处大河村被害人姚某家中，入户盗窃现金2700元。
12、2015年6月18日，被告人张某甲到垦利县兴隆街道办事处大河村被害人姜某丙家中，入户盗窃现金10元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年6、7月份的一天，被告人张某甲进入垦利县胜坨镇郑王村被害人高某家中，盗窃现金600元。
2、2014年6、7月份的一天，被告人张某甲进入垦利县胜坨镇郑王村被害人王用家中，盗窃现金220元。
3、2015年3月31日，被告人张某甲到垦利县胜坨镇皇殿村，先后进入被害人郭某家中盗窃戴尔牌笔记本电脑一台，进入被害人王某乙家中盗窃黑色红米手机一部、现金100元，进入被害人王某甲、王某丙家中盗窃未遂。
4、2015年5月的一天，被告人张某甲进入垦利县胜坨镇东王村被害人张某乙家中，盗窃现金1800元。
5、2015年5月的一天，被告人张某甲到垦利县胜坨镇姜家村，先后进入被害人李某甲家中盗窃现金1100元，进入被害人李某乙家中盗窃未遂。
6、2015年6月11日，被告人张某甲到垦利县兴隆街道办事处大河村，先后进入被害人姚某家中盗窃现金2700元，进入被害人姜某乙家中盗窃香烟四盒、手机一部。
7、2015年6月18日，被告人张某甲进入垦利县兴隆街道办事处大河村被害人姜某丙家中，盗窃现金10元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的受案登记表、被告人张某甲身份信息、抓获经过、办案说明、现场检测报告书、垦利县公安局垦公（垦）决字（2009）第1号公安行政处罚决定书、指认现场照片，证人姜某甲的证言，被害人高某、王用、王某甲、郭某、王某乙、王某丙、张某乙、李某甲、李某乙、姜某乙、姚某陈述，被告人张某甲的供述等证据材料。
经法庭质证，被告人张某甲对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，价值6530元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某甲有劣迹，可以酌定从重处罚。被告人张某甲在进入被害人王某甲、王某丙、李某乙家中实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年5月18日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 卜凡玉
人民陪审员 李云生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1205号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行
被执行人黄东东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00556号，依法向被执行人黄东东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄东东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄东东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄东东（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币416320.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1766号
上诉人（原审第三人）张×，女，1962年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）郑×1，男，2009年11月4日出生。
被上诉人（原审原告兼郑×1法定代理人）管×，女，1973年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）郑×2，女，1985年10月26日出生。
上诉人张×因法定继承权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第9722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
管×、郑×1在原审法院诉称：管×与被继承人郑x3于2005年1月26日登记结婚，婚后于2009年11月4日生育一子郑×1，被继承人郑x3系再婚，婚前有一女儿郑×2（1985年10月26日生）。2014年9月1日被继承人郑x3因交通事故死亡，现被继承人于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院落内有五间北房，且未留下任何遗嘱。另外，被继承人郑x3父母已去世多年。管×、郑×1作为被继承人郑x3的配偶及儿子享有法定的继承权，基于此特向人民法院依法提出以下诉讼请求：1.请求人民法院分割位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院内的北房五间及于北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的全部股份；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
郑×2在原审法院辩称：本案管×、郑×1要求分割位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院内的北房五间及北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份现不具备分割的条件。原因如下：1.本案涉诉的小汤山镇大柳树村x号北房五间现存在权属争议纠纷，无法确认该房屋为被继承人的生前财产，不能认定该房屋为遗产进而进行法定继承。小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份分红也已经被昌平区人民法院执行局冻结划拨用于清偿对债权人郑x4的债务。2.被继承人郑x3生前存在诸多借款尚未偿还，目前已知的借款数额为14万元。根据我国继承法第33条第1款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿清偿的不在此限。”可见，即便在郑x3存在遗产的情况之下，也应首先清偿债权人的债务，遗产剩余部分才能够依法进行分割。综上，请法院驳回管×、郑×1的所有诉讼请求。
原审第三人张×在原审法院述称：我与被继承人郑x3原系夫妻关系，两人于2004年6月17日经法院判决离婚，判决中北房五间归郑x3所有，郑x3承担债务三万元，每月给付郑×2抚养费三百元。后申请人替郑x3偿还了三万元债务，两人的婚生女郑×2的抚养费、教育费和医疗费也一直未支付，一直由申请人承担。另外，2012年4月25日郑x3又向申请人借款四万元。郑x3生前曾表示将北房五间归我所有用于偿还欠我的债务，且此房现在一直由我居住使用，应当归我所有，不应作为遗产分割。
原审法院经审理查明：被继承人郑x3与第三人张×原系夫妻关系，育有一女郑×2（1985年10月26日生）。两人于2004年6月17日经昌平法院判决离婚，其中判决昌平区小汤山镇大柳树村x号院内的北房五间归郑x3所有，郑x3承担夫妻共同债务三万元，每月给付郑×2抚养费三百元。
管×与被继承人郑x3于2005年1月26日登记结婚，婚后于2009年11月4日生育一子郑×1。2014年9月1日被继承人郑x3因交通事故死亡，生前留有位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院内的北房五间与北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份。郑x3未留下遗嘱，父母已故，其配偶管×、其子郑×1、其女郑×2享有法定继承的权利。
另查，2012年4月25日郑x3向张×借款4万元，并出具欠条一份。管×、郑×1对郑x3签字的真实性存在异议，并申请笔迹鉴定。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，结论为与样本上郑x3的签名为同一人书写。
上述事实有结婚证、出生医学证明、（2004）昌民初字第3706号民事判决书、欠条、鉴定结论和双方当事人及第三人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为：当事人的合法权益应当受法律保护。本案中，位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院内的北房五间及郑x3在北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份系被继承人郑x3生前个人财产，在其去世后应当由其合法继承人管×、郑×1、郑×2依法继承。由于郑x3生前所欠第三人张×4万元借款，故被继承人郑x3所留遗产应当首先清偿债务，但是被告及第三人主张的被继承人债务清偿纠纷与本案不属于同一法律关系，当事人可另行起诉，本案不宜一并处理。关于第三人张×主张被继承人将涉案房产折抵债务，应当归其所有，未提供充足证据予以证明，法院不予支持。关于被告的辩称及第三人的其它主张，缺乏依据，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：一、被继承人郑x3位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院落内五间北房由管×、郑×1和郑×2各占三分之一。二、被继承人郑x3在北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的全部股份由管×、郑×1和郑×2各占三分之一。三、驳回管×、郑×1的其他诉讼请求。四、驳回第三人张×的诉讼请求。
判决后，张×不服原审法院判决，以其与被继承人有口头协议，要求撤销原判，驳回管×、郑×1的诉讼请求为由，上诉至本院。管×、郑×1，同意原判。郑×2同意张×的意见，但未提出上诉。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村x号院内的北房五间及郑x3在北京市昌平区小汤山镇大柳树村经济合作社享有的股份系被继承人郑x3生前个人财产，在其去世后应当由其合法继承人管×、郑×1、郑×2依法继承。诉讼中，张×以与被继承人郑x3对于财产曾存有口头协议为由，不同意管×、郑×1继承郑x3所留遗产。因张×在诉讼期间对于其主张并未向法庭提供充足的证据予以证明，本院对张×的上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千七百元，由管×、郑×1负担，已交纳。
一审案件受理费七十元，由管×、郑×1负担三十五元，已交纳；由郑×2、张×负担三十五元，于本判决生效后十日内交纳。
二审案件受理费七十元，由张×负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 艳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1133号
原告河北发财羊纺织科技有限公司，住所地清河县铁官庄村北，组织机构代码55609423-3。
法定代表人：张双喜，系该公司董事长。
委托代理人刘运良，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，系该公司员工。
被告东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大环工业区。
法定代表人：李金辉。
原告河北发财羊纺织科技有限公司诉被告东莞市莲盈无纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘运良到庭参加诉讼，被告东莞市莲盈无纺科技有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告向被告提供羊毛原料，验收合格后，增值税发票已开齐，被告已付部分货款，至今尚欠货款1,096,664.8元未付。经多次催要，原、被告于2016年5月6日达成分期还款协议，但被告仍未支付，请依法判决被告偿还欠款及违约金。
为支持自己的主张，提供如下证据：
一、2016年5月6日，原、被告订立的分期还款协议，拟证明截止到2016年5月6日被告欠货款1,080,152.80元的事实及作出的还款计划。
二、2016年5月份对账单，拟证明2016年5月9日被告向原告赊购价值16,512元的超细驼绒。
被告认可共计欠原告货款1，096,664.8元。
被告东莞市莲盈无纺科技有限公司未做答辩，未提交证据。
经审理查明，自2014年起，原告河北发财羊纺织科技有限公司向被告东莞市莲盈无纺科技有限公司供应羊毛原料，2016年5月6日，双方订立了分期还款协议，约定：被告欠原告货款1,080,152.80元，于2016年5月28日前还款20万元，6月28日前还款40万，7月28日前还款30万，余款8月28日欠付清，如果被告未按期付款，从违约之日起按违约金额的日万分之三支付违约金。2016年5月9日被告又赊购原告超细驼绒206.4公斤，单价每公斤80元，合计货款16,512元，双方于2016年5月对账，被告共计欠货款1,096,664.8元。因被告未按约定履行付款义务，原告请求法院依法判令被告偿还货款1,096,664.8元及自2016年5月28日起至2016年9月5日逾期付款违约金。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性予以采信，确认原、被之间存在债权、债务关系，被告应按还款协议履行还款义务，逾期不还应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市莲盈无纺科技有限公司于判决生效后三日内给付原告河北发财羊纺织科技有限公司货款1,096,664.8元，并分别以20万元为基数支付自2016年5月28日至2016年9月5日、以40万元为基数支付自2016年6月28日至2016年9月5日、以30万元为基数支付自2016年7月28日至2016年9月5日、以180,152.8元为基数支付自2016年8月28日至2016年9月5日，利率按日万分之三计算的违约金共计18,222元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，由被告东莞市莲盈无纺科技有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 高瑞峰
人民陪审员 周新乾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张长顺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第131号
上诉人（原审被告）闵娟，女，1962年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陆仲凌，北京泽元（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周志勇，男，1960年11月1日出生，汉族，宁夏建工集团项目负责人，住址同被告闵娟。
委托代理人陆仲凌，北京泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨梦甜、杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。
原审被告王国政，男，1973年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告田芳兄，女，1976年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住址同被告王国政。
上诉人闵娟不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1882-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人闽娟、周志勇上诉称，本案因被上诉人邓红普与被上诉人王国政租赁合同纠纷引起，被上诉人邓红普与王国政签订建筑设备租赁合同后，将其建筑所需钢管和扣件租赁给王国政施工使用，租赁物施工的场地位于银川市贺兰山苏峪口森林公园内，而且被上诉人邓红普在租赁设备时居住地位于西夏区学明园8－1－1103室，其存放建筑施工所用的钢管和扣件的仓库也在西夏区学明园附近，银川市西夏区是其长期居住地。因此，上诉人认为本案的合同履行地及原告的住所地均在银川市西夏区，故银川市西夏区人民法院对本案有管辖权，本案应当由银川市西夏区人民法院受理管辖。另外，本案双方在签订合同时，被上诉人邓红普经营场所在金凤区长城西路现金凤区法院旁边，而且该场所现在仍然由被上诉人经营使用，而被上诉人邓红普所称的兴庆区前进街居住地早已处分给他人，即使依双方合同约定由被上诉人所在地法院解决，本案也不应当由银川市兴庆区人民法院受理管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故上诉人请求二审人民法院依法将本案的管辖权移送具有管辖权的银川市西夏区人民法院管辖审理本案。
本院经审理认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件，根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第十二条的约定：“因本合同产生的纠纷，甲乙双方在甲方所在地的法院解决。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。本案的甲方即原审原告，其住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街52-4-302室（户口簿载明），系宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区。因此，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年八月十七日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1705号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告杨威。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告杨威金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月25日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费625元，减半征收313元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴五星
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更84号
罪犯吕京旭，男，1958年8月7日出生，朝鲜族，初中文化，黑龙江省密山市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002�9月18日作出（2002）延中刑一初字第109号刑事判决，以被告人吕京旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2005年10月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吕京旭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吕京旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吕京旭减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年10月9日起至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00201号
原告黄发清。
被告刘斌。
被告沈保华，系刘斌之妻。
原告黄发清与被告刘斌、被告沈保华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄发清、被告沈保华到庭参加诉讼，被告刘斌没有到庭，本案现已审理终结。
原告黄发清诉称，被告刘斌多年来一直向我借贷，有些借款刘斌已经偿还，有些借款一直未能还清，一些小额借款连借条都没出具；2011年4月1日，刘斌又向原告借款300000元，承诺当年5月底还清，但时至今日被告仅于2012年8月26日还款20000元，余款被告以无钱为由拒不归还，故诉至法院，要求被告偿还借款280000元，并按约定每超一天付1000元违约金的标准支付违约金。
被告沈保华辩称，借款只有250000元，已偿还313000元，本息全部还清，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，而原告与被告刘斌系战友关系，多年来刘斌一直向原告借贷，双方资金往来频繁；原告目前仍持有刘斌单独或与他人共同出具的借条原件三张，分别为2008年7月14日刘斌与刘某某共同向原告借款80000元，借款期限两个月，约定每超一日支付违约金800元；2010年4月19日刘斌因工程需要向原告借款200万元，借款期限20天，约定每超一日支付违约金5000元，借条加盖有襄樊某科技有限公司财务专用章；2010年5月20日，刘斌向原告借款150000元，借款期限一个月，约定每超一日支付违约金500元。上述借款被告未提交偿还证据，原告自认其中200万元借款刘斌已偿还100万元。2011年3月31日，刘斌再次向原告借款300000元，原告当天将250000元转入刘斌在建设银行开立的银行账户，又于次日暨2011年4月1日将50000元现金交给刘斌，刘斌出具金额300000元借条一张，内容为“今借到黄发清现金叁拾万元整（300000元）借期两个月，5月底（30日）还清。如不能按期还款，每超一天付违约金壹仟元整。如发生纠纷在襄城法院诉讼解决。借款人：刘斌2014年4月1日”；而从2011年4月24日至2012年8月28日，刘斌分35次从其个人银行账户向原告银行账户转款313000元；2012年8月26日，刘斌以现金方式偿还借款20000元。
上述事实，有原、被告陈述、法庭调查及双方提交的各项证据在卷证实。
本院认为，被告刘斌向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原告自认刘斌已偿还20000元，本院予以认可，下欠280000元刘斌迟延不予返还损害了原告的合法权利；被告沈保华基于与刘斌的婚姻关系而负有共同还款义务。原告要求两被告偿还拖欠的借款280000元，理由正当，于法有据，本院予以支持，要求两被告按约定支付违约金，本院予以支持，但每天1000元的违约金标准过高，本院酌减为按银行同期贷款利率4倍计算。被告辩称借款已全部还清，由于转款记录亦可能由其它经济交往形成，不具有排他性，不能作为认定还款的直接证据，如刘斌2011年4月24日向原告转款5000元，而双方约定的还款期限为2011年5月30日，直观即能排除系偿还本案诉争借款；而原告持有的借条是借贷关系实际发生的直接证据，具有更强的证明力；况且在本案诉争借条出具前，刘斌已单独或与他人共同向原告借款2230000元，还款期限均在本案诉争借款发生以前，被告未能证明之前的借款已经清偿，其提供的转款记录不能证明系偿还诉争借款，因而被告的辩称理由不能成立；其要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌与被告沈保华于本判决生效后七日内，共同返还原告黄发清借款本金280000元，并支付违约金（以300000元本金为基数，从2011年6月1日起，至2012年8月26日止，按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率4倍计算；以280000元本金为基数，从2012年8月27日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告黄发清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，原告黄发清承担1500元，被告刘斌承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆 斌
代理审判员 张 娟
代理审判员 张剑伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李梦琦
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第587号
原告安某某，女，1990年2月11日生，汉族，住清苑县。
委托代理人安小道，1962年6月3日生，系原告之父。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告陈某某，男，1987年6月6日生，汉族，住定州市。
原告安某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景强独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某某及其委托代理人安小道、李龙、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月，原告16岁，被告19岁，未达法定婚龄，便举行结婚仪式，开始同居生活，2010年9月8日补办结婚登记手续。由于原告未成年便与被告同居了，同居后，才慢慢的意识到双方性格不合，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，相互之间根本没有建立起夫妻感情。被告重男轻女思想严重，自原告生了两个女儿后，被告对原告更加嫌弃，经常找茬殴打原告，自2013年6月20日分居至今，请求判决原被告离婚，婚生女孩原被告各自抚养一个，抚养费各自负担，财产依法分割。
被告辩称，我与原告2006年10月打工期间相识相恋，并按农村婚姻仪式开始同居生活，先后生育两个女儿，为了证明我们的感情，2010年我们补办了结婚登记，我们之间从未争吵过，原告回娘家是因为发生了口角，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告2006年打工期间相识相恋后开始同居生活，2007年9月24日生女孩陈思雨，2010年9月26日生女孩陈佳蕊，现均随被告生活。原、被告婚后无共同财产，无债权，被告称有债务，未提交证据证实。原被告因生活琐事发生争执于2013年6月20日分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，2006年便开始同居生活，2010年补办了结婚登记，原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证实原被告夫妻感情却以破裂，应判决不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按双方当时人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵景强
二〇一四年三月二十八日
书记员 党红欣
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第587号
原告张研。
被告刘海民。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市团结西路61号。
法定代表人王海涛，职务：经理。
委托代理人王改强。
本院在审理原告张研与被告刘海民、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张研于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张研称双方私下已达成和解，要求撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张研撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张研负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 鍪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00530号
申请执行人张道伍，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人张怀堂，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人张金权，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张学安，男，1938年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张学会，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张海波，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张道伍、张怀堂、张金权与张学安、张学会、张海波排除妨害纠纷一案中，被执行人张学安已履行了安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01204号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省的执行怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年五月四日
书记员 孙兴丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01263号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业公司总经理。
委托代理人谢国强，美洁物业公司副总经理。
委托代理人陈应松，美洁物业公司办公室主任。
被告朱海荣，男，汉族。
原告美洁物业公司与被告朱海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员施云飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松到庭参加诉讼。被告朱海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，原告按合同约定于2013年9月1日进驻大丰市兴达大坂城小区开展物业服务工作，至今已近2年时间。被告朱海荣购买该小区17#楼106号门市房面积为492.20㎡。按合同约定的价格，每年应交物业费4725.12元，两年合计应交9450.24元。原告经上门、公告及挂号信函多种方式催收，但均未果。现请求判令被告朱海荣给付原告自2013年9月1日起至2015年8月30日止期间的物业服务费计9450.24元（商铺总面积492.20㎡×0.8元／月.㎡×24个月），并承付其中4725.12元自2014年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱海荣未答辩。
经审理查明，2013年9月21日，兴达大坂城业主委员会与美洁物业公司签订了一份物业服务合同，双方约定了双方的权利与义务；物业服务内容及物业服务标准；物业服务期限为1年，自2013年9月1日至2014年8月31日；物业服务相关费用，多层住宅为0.50元／月.平方米、商业物业为0.80元／月·㎡；业主应当按壹年一次交纳物业服务费，每次交费的具体时间为签合同之日；业主逾期未交物业费的，应当按照日千分之五的标准承担相应的滞纳金等。2014年8月31日，兴达大坂城业主委员会与美洁物业公司续签了一份物业服务合同，除物业服务期限自2014年9月1日至2015年8月31日及业主逾期未交物业费的，由日千分之五的标准变更为日万分之五计算滞纳金外，其余内容同前。被告朱海荣购买了大坂城小区17#楼106号门市，房屋建筑面积为492.13㎡。原告于2013年9月1日进驻兴达大坂城小区提供物业服务后，被告未缴纳物业费，原告通过多种方式对被告进行了催缴均未果。2015年5月18日，原告美洁物业公司向本院提起诉讼。审理中，原告将被告房屋的建筑面积由原492.20㎡变更为492.13㎡。
又查，被告朱海荣自2013年9月1日至2015年8月30日止共拖欠物业服务费9448.90元（492.13㎡×0.80元／月·㎡×24个月）。
上述事实，有物业服务合同、兴达房产商铺用户表、物业费催缴通知书及公告以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与兴达大坂城小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱海荣在该小区购买了门市房，原告依合同约定为该门市提供了物业服务，被告朱海荣有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告朱海荣拖欠物业管理费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同约定要求被告朱海荣缴纳拖欠的物业服务费及承付逾期缴费的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，江苏省《物业管理条例》第四十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱海荣偿付原告美洁物业公司自2013年9月1日至2015年8月30日止的物业服务费合计9448.90元，并承付其中4724.45元自2014年9月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海荣负担（原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一五年六月八日
书记员 杨美华（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第57号
罪犯姜宝志，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年12月14日以（2009）海刑初字第3465号刑事判决，认定罪犯姜宝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜宝志原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜宝志在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝志减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年7月8日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00320号
原告：赵坤（曾用名赵培玉），男，1979年6月18日出生，汉族，个体经商，住天长市。
被告：董育嵩，男，1984年9月3日出生，汉族，个体经商，住天长市。
本院在审理原告赵坤与被告董育嵩民间借贷纠纷一案中，原告赵坤于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵坤申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵坤负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金文，男，1936年10月出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫，男，1968年10月出生，汉族。
再审申请人王金文因与被申请人王鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄商初字第39号、本院（2012）枣民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金文申请再审称，一、原判认定事实不清，缺乏证据证明，且本案适用法律错误。1、原审法院将《售房协议》标的物的“房屋”认定为“房产”。2、本案的《售房协议》是一份没有房屋出售的售房协议，协议标的物根本不存在，只能空买空卖，是没有法律效益的废合同，不受法律保护，该协议自始无效，双方均无法履行。二、原判认定违背事实，虚构情节。1、协议当日，王鑫未给付王金文房款，因为协议是王鑫所作的虚假协议，协议中所售房屋早在2007年底就已拆除，只剩一片空白的宅基地，所以就在协议第一条专门注明“仙坛路南房屋（房产证所示）”，以说明所售房屋早就不存在，就剩一本作废的房产证，对于该买空、卖空的无效条款会拿40万元现金去买空吗？2、协议当日王金文未向王鑫出具40万元房款的收条。3、2012年2月10日庭审时，王鑫向法院提供的收条不是王金文的笔迹，是王鑫借王金文之名伪造证据。4、原审认定“被上诉人没有实际占有该房屋”，一栋拆除多年的旧房屋是没有办法实际占有的，该协议是无法履行的合同，所以不存在违约。三、原判认定没有根据。1、王鑫诉讼的理由“原告办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱，不予协助，依法提起诉讼……”，王鑫起诉的事实和理由都是不存在的，协议对此没有约定，王金文没有违约的事实。2、不论是《售房协议》还是诉讼请求，王鑫均未对协议中房屋提出过权利要求，因为王鑫知道旧房已拆除，新建房屋与其拿到手的房权证没有必然关系，一审法院认定房产证所示房屋是新建房屋是错误的。四、本案违反法定程序。1、交换证据不符合法定程序，一审庭审前交换证据时，只交换了协议书和房权证，对于收条没有交换。2、2012年2月13日到一审辨认收条时，申请人要求复印证据法院拒绝复印。3、一审法院将申请人抄写的收条作为证据，违反证据规则。4、司鉴中心（2012）技鉴字第190号鉴定书检材收条不是申请人提供的收条，而是申请人在2012年2月15日抄写给一审法院的技术鉴定收条，一审法院在鉴定中提供的不是原始证据，而是由申请人按照法院要求重新抄写的收条，属违反法定程序。综上，申请人提出申请，请求撤销枣庄市峄城区人民法院（2012）峄商初字第39号民事判决和枣庄市中级人民法院（2012）枣民终字第632号民事判决，发回重审，并依法改判。
王鑫提交意见称，一、本案一、二审判决认定事实清楚。1、2011年7月12日双方签订的《售房协议》为合法有效，申请人称该协议为虚假协议，在本案一、二审庭审中均未举出相应的证据予以证明。2、被申请人已依据《售房协议》的约定向申请人支付了购房款，合同义务已履行完毕，该事实由申请人向被申请人出具的收条证实。本案经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论是：收条上需检字迹是王金文本人所写。3、申请人没有履行房屋交付义务，既没有将所售房屋交付给被申请人占有使用，也没有将所售房屋产权过户登记给被申请人，其违约行为致使被申请人不能实现合同目的。二、本案一、二审判决适用法律正确。本案一、二审根据庭审中查清的事实，依据《合同法》第九十四条和第九十七条作出的（2012）峄商初字第39号民事判决和（2012）枣民终字第632号民事判决，适用法律正确。综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，申请再审事由不成立，请求法院依法裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，对于申请人所提出的所交易的房屋即“仙坛路南房屋（房产证所示）”于2011年7月12日双方签订《售房协议》时是否已经拆除完毕、当事人双方有无实际交易内容，即该标的物在交易时的实际状况以及标的物不存在后该物的物权状态、款项交付等项事实，在原审中未进行审查，而上述事实对原判的结果有实质影响。综上，王金文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 鞠贝贝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第327号
被告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄文杰，该行行长。
委托代理人：黄兰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：王锦荣，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：李丽华，女，汉族，1981年4月11日出生，住广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称厚街农行）诉被告李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判长刘超与人民陪审员郑惊雷、方肖君组成合议庭适用普通程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后本案变更合议庭成员为审判长刘超、人民陪审员陈洁欣、方肖君并于2014年11月24日再次开庭审理。原告厚街农行的委托代理人黄兰到庭参加诉讼，被告李丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚街农行诉称：2009年9月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），合同约定被告向原告借款人民币260000元用于购买东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2幢商住楼＊＊＊＊号房，按月分期还款，期限为120个月（即自2009年9月14日起至2019年9月13日止），年利率4.158%（如遇中国人民银行利率调整执行新利率）；被告以其所购的东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2幢商住楼＊＊＊＊号房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约定履行了出借义务，但被告自2013年12月14日开始拒绝还款，且至起诉之日已连续超过90天未按合同约定偿还贷款本息，其中截至2014年2月14日尚欠贷款本金人民币165681.61元及相应利息人民币1926.39元，原告为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币165681.61元及相应利息人民币1926.39元（相关利率及罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2014年2月14日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.律师费6704元人民币由被告承担；3.原告对被告提供的抵押物（即东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2幢商住楼＊＊＊＊）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用完全由被告承担。
被告李丽华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：厚街农行与李丽华于2009年9月14日签订了一份编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的个人购房担保借款合同，约定由厚街农行向李丽华发放贷款人民币260，000元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买房产。借款采用等额本息方式偿还。双方在合同中约定贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率4.158%，且随中国人民银行贷款基准利率调整而按下浮30%调整。如李丽华未按期还款，就逾期部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付的利息按照中国人民银行规定计收复利。合同通用条款第12.2条还约定，如李丽华未足额偿还借款本息超过90天，厚街农行有权宣布本合同项下借款立即到期、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。另合同还约定李丽华以其名下位于东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2幢商住楼＊＊＊＊房为案涉债务提供抵押担保，抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
上述合同签订后，厚街农行于2009年9月14日向李丽华发放了贷款人民币260，000元，之后涉案房屋于2013年5月20日办妥抵押登记，抵押权人为厚街农行，他项权范围为全部。厚街农行称，从2013年12月开始至起诉之日，被告已连续超过90天未按合同约定偿还借款本息，并提交欠费明细表为证，欠费明细表显示从2013年12月14日起连续三期违约，计至2014年2月14日李丽华尚欠本金165681.61元，尚欠利息1926.39，本金中逾期部分为6230.56元。
另查，厚街农行于2014年4月3日与广东林德律师事务所签署委托代理协议，委托该所处理与李丽华关于金融借款合同纠纷一案，并支出律师费6704元。
以上事实有个人购房担保借款合同、商品房他项权证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票以及本案一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。现厚街农行主张李丽从2013年12月起至起诉之日连续超过90天未按合同约定偿还借款本息并提交欠费明细表为证，而李丽华作为借款人，理应举证证明其已经按照合同约定履行了还款义务，但李丽华并未就此进行抗辩及提交证据，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信厚街农行的主张，认定李丽华连续超过90天未足额还款的行为构成违约。又根据个人购房担保借款合同通用条款第12.2条的约定，在李丽华违约的情况下，厚街农行有权宣布本合同项下借款立即到期、提前收回已发放借款并有权提前行使担保权，现根据欠款明细表可知李丽华应归还的本金为165681.61元，故李丽华应立即归还借款本金165681.61元。至于利息、罚息、复利，因双方在个人购房担保借款合同已有具体约定，李丽华应按照合同约定向厚街农行支付相应的利息及因未能如约还款产生的复利、罚息。
关于律师费，个人购房担保借款合同已经对该项进行约定，且厚街农行实际发生了6704元律师费的支出，故按约定该费用应由李丽华承担。
另李丽华以其名下位于东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2幢商住楼＊＊＊＊房为案涉债务提供抵押担保，抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的的规定，厚街农行对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金165681.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按个人购房担保借款合同约定计算）；
二、被告李丽华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行律师费6704元；
三、原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行在本判决第一项、第二项确定的债权范围内，有权以东莞市厚街镇宝屯村汇景凯伦花园2幢商住楼＊＊＊＊房折价或者以拍卖、变卖该处房屋的价款优先受偿。
如果李丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3786元（原告已预交），由被告李丽华承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈雯榆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第624号
申请人（甲方）罗某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指罗某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金14319元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金21479元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第2000号
原告：倪××。
被告：周××。
被告：周×。
原告倪××与被告周××、周×民间借贷纠纷一案，本
院于2012年9月28日立案受理。依法组成合议庭于2013年1月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪××到庭参
加了诉讼。被告周××、周×经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告倪××起诉称：原告与被告周××系朋友关系，周
××与周×系夫妻关系。被告因办公司缺少资金，自2009年10
月至2011年3月，先后八次向原告借去126万元，立有八份借据
为凭，并口头约定借款利息按1%计算。两被告借款后至今未还
。经原告多次催讨拒不归还借款。现请求判令被告周××、周
×共同返还借款126万元，并支付起诉之日起按1%计算的利息
。在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：两被告共同返
还借款本金126万元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告身份证一份及被告人口信息二份，证明原、被
告的主体适格。二、借条八份，证明被告周××、周×分别于2009年10
月19日向原告倪××借款22万元、于2010年2月3日借款10万元
、于2010年3月16日借款5万元、于2011年3月28日借款26万元
、于2010年4月23日借款13万元、于2009年12月16日借款20万
元、于2010年4月7日借款20万元、于2009年12月16日借款10万
元，合计126万元的事实。
被告周××、周×未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告周××
、周×。两被告均未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据，经审查可以
作为本案定案的依据，本院予以采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告倪××与被告周××、周×之间的借款
合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。两被
告未能依约及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违
约责任。因此，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告周××、周×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不
影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周××、周×共同于本判决发生法律效力之日起十
日内返还给原告倪××借款本金126万元，并赔偿自2012年9月
28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告周××、周×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费16140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年一月十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初944号
原告潘正杰，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告裴绪刚，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：杨云莲，女，汉族，住河南省宁陵县，系被告裴绪刚之妻。
被告裴治军，男，汉族，1995年1月5日出生，河南省宁陵县，系被告裴绪刚之子。
委托诉讼代理人：杨云莲，女，汉族，住河南省宁陵县柳河镇裴庄村**号，系被告裴治军之母。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法受理后于2018年4月11日由审判员李豫适用简易程序进行了公开开庭审理，原告潘正杰、二被告的委托诉讼代理人杨云莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告曾合伙向青海省玉树一建设工地供料。工程结束后，建筑工地承包商将料款汇到被告裴绪刚名下，后原、被告经结算，原告应得本金及利润共计20万元，被告本应当将这20万元付给原告，但二被告想继续使用该款，经协商，原告同意将此20万元作为借款借给二被告，二被告于2016年11月14日给原告出具了借条及还款保证书。后经原告多次催要，二被告一直推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告诉讼代理人共同答辩称：原告是同裴绪刚合伙做生意，我和我儿子裴治军不知道，听我丈夫说进的货没卖出去，外面欠的账也没要过来，生意不赚钱，原告的本钱抽出来了，欠的是赚的钱。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告共同归还借款20万元有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格。2、欠条及保证书各1份，证明原二被告欠款属实，依法应共同承担还款责任。
二被告诉讼代理人对原告提交的证据本身无异议，但认为合伙生意没赚到钱。
二被告未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，且被告无异议，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2012年，原告潘正杰与被告裴绪刚、裴志军父子曾有合伙生意：向青海省玉树市一建设工地供应建筑村料。工程结束后，建筑工地承包商将村料款汇款至被告裴绪刚名下，后二被告给原告出具欠款条及还款保证书各1份，主要内容为：“欠条今欠潘正杰借款200000.元正贰拾万元整欠款人裴绪刚、裴志军2016年11月14号”、“保证书今11月14号至12月14号保证还潘正杰50000元保证日期2016年1月14号，剩于款项2017年11月14号还清保证人裴绪刚、裴志军2016.11.14号”。到期后，二被告还款1万元，下余款19万元经原告催要，二被告未能还款。故原告诉至本院，请求依法判决二被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告在合伙生意结算后，出具的欠款手续，系双方的真实意思表示，应为有效。二被告在认可原告欠款的情况下，将该欠款经协商转化为借款，不违背有关法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，二被告作为借款人应承担还款责任。关于原告诉请借款利息的问题，由于本案中的借款是合伙经营转化而来的款项，原告认为此20万元中包括一定合伙利润，且双方对此没有明确约定，故原告在本案中诉请借款利息不予支持。二被告已归还借款1万元，应予扣减。综上，原告诉请二被告归还借款19万元事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告裴绪刚、裴志军共同归还原告潘正杰借款190000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘正杰的其他诉讼请求。
若被告裴绪刚、裴志军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告裴绪刚、裴志军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一八年四月十二日
书记员 姜晓宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第85号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人吴林生，男，1980年5月13日出生。
被执行人胡神华。
被执行人詹玉屏。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第09068号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年6月6日以被执行人胡神华、詹玉屏多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第09068号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费36000.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第09068号征收社会抚养费决定，于2013年6月8日依法送达给被执行人胡神华、詹玉屏，被执行人胡神华、詹玉屏在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年8月20日向被执行人胡神华、詹玉屏送达了宁区计生催通（2013）09068号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第09068号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人胡神华、詹玉屏在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人胡神华、詹玉屏必须在收到本裁定书之日起三日内向九都计生办缴纳社会抚养费36000.00元；
三、被执行人胡神华、詹玉屏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第46号
原告康景东。
被告西安顺福装饰工程有限公司。
委托代理人刘海兵，现系西安顺福装饰工程有限公司法律顾问。
原告康景东与被告西安顺福装饰工程有限公司（以下简称西安顺福装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康景东、被告西安顺福装饰工程有限公司代理人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景东诉称，其给被告下属第二项目部的装修工程供应玻璃，经结算下余14352元，被告拒不支付，故诉请要求被告支付拖欠货款14352元，并承担违约金3035元。
被告西安顺福装饰公司委托代理人刘海兵辩称，原告给被告公司项目经理张占海负责的装修工程供玻璃属实，但其作为公司的一般代理人对公司有无第二项目部的印章及有无贺振这个员工不清楚，另该装修工程至今未与“莎莎慢摇吧”结算，不能确认供应玻璃面积。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告康景东在庆城开办玻璃店经营各种玻璃材料，2012年9月17日被告西安顺福装饰公司第二项目部经理张占海前来原告处为其公司承建的庆城县明珠大厦地下一层“莎莎慢摇吧”装修工程订购玻璃，双方签订了《供货合同》，合同约定货到现场付材料款80%，交货以料单为准，材料供完后，双方核算账务，约定剩余款项一次性付清，若被告违约，应当向原告赔偿合同总价款的10%的违约金。合同签订前，被告给付定金5000元，原告按合同给被告第二项目部装修工程“莎莎慢摇吧”供货，2012年11月16日供货结束，经对张�海、贺振签字的供货清单核算总计货款为30352元，被告先后两次给付原告货款11000元，下欠货款14352元经多次催要至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、2012年9月17日双方签订的《供货合同》载明：被告向原告购进货物玻璃的规格及单价，货到现场付材料款80%，交货以料单为准。材料供完后，经双方核算账务，约定剩余款项一次性付清，若被告违约，应当向原告赔偿合同总价款的10%的违约金。康景东、张占海签字并加盖了西安顺福装饰工程有限公司第二项目部的印章。
2、销货清单三本共计42张，其中张占海签字购货单一张金额1913元，其余均为贺振签字确认，金额28439元。
本院认为，原告与被告派出施工单位第二项目部自愿签订的供货合同，合法有效。原告履行了合同约定的全部义务，被告在收货�字确认后，仅支付了部分货款，下余货款至今未付，已属违约，应承担违约责任。被告代理人辩解质疑第二项目部的印章及收料签字人贺振身份，且该装修工程至今未与发包方结算，不能确认供应玻璃面积的理由，因被告承认原告给其工程供货，且其项目经理签订供货合同并加盖印章，并在履行过程中被告方已支付了16000元货款，占总货款的近三分之二，而张占海签字的供货单仅有1913元，表明对贺振签字确认的销货单被告是认可的，因此原告提供的证据已形成证据链条，相互印证，应予认定。另被告与发包方（“莎莎慢摇吧”）的工程结算与否，与原告签订的供货合同的结算无关。故对被告代理人的辩解理由不予采信。原告主张支付下余货款及违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告西安顺福装饰工程有限公司于判决书生效后三十日内支付原告康景东货款14352元，并承担违约金3035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告西安顺福装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 王晓强
二〇一四年一月十二日
书记员 杜欣洁
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00174号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月2日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、韩志强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2014年8月18日下午，被告人李某伙同他人到孟州市西虢镇高新聚集区凡履鞋厂门前，将被害人张某某的“五星钻豹”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1832元。
2、2014年8月20日下午，被告人李某伙同他人到孟州市高新聚集区管理委员会宿舍楼下，将被害人张某甲的“米奇”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1017元。
3、2014年8月31日下午，被告人李某伙同他人到孟州市河阳办事处函丈村先锋密胺制品厂车库，将被害人王某某的“捷安特”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值2852元。
综上，被告人李某盗窃三次，价值共计5701元。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑处罚，被告人李某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某的供述；被害人张某某、张某甲、王某某的陈述；证人苏某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、购车证明；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年十月二十日
书记员 贾晓曼
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00333号
原告王铜川，男，1976年9月19日出生，汉族，农民。
原告孙亚娟，女，1977年5月23日出生，汉族，农民。
共同委托代理人孙思敏（二原告叔父），男，1950年4月15日出生，汉族，退休工人。
被告鱼婷婷，男，1987年3月3日出生，汉族，农民。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司。
负责人：王其明，经理。
共同委托代理人周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：沈玉东，经理。
委托代理人曹育飞，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。
原告王铜川、孙亚娟诉被告鱼婷婷、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称临沂运输米脂分公司）、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人孙思敏，被告鱼婷婷、临沂运输米脂分公司共同委托代理人周志忠，永安保险榆林支公司委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铜川、孙亚娟诉称，2014年8月28日，被告永安保险榆林支公司承保的陕KA91**号半挂车将其女王萌碰撞致死。本次事故经交警部门认定，该半挂车驾驶员郝浪浪负事故全部责任，被告永安保险榆林支公司因此拒赔。依据相关规定，其请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。现其诉至法院请求依法判令被告永安保险榆林支公司赔偿交强险死亡赔偿限额110000元；案件受理费由被告承担。
被告鱼婷婷辩称，发生交通事故属实，其车在保险公司投有交强险和商业险。依据相关司法解释，支持原告诉讼请求，应由被告保险公司赔偿交强险死亡赔偿限额110000元。
被告临沂运输米脂分公司辩称，依据相关司法解释，支持原告诉讼请求。
被告永安保险榆林支公司辩称，本次事故发生时，该投保车辆驾驶员未按驾驶证载明的准驾车型驾驶，属于交强险免责情形，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月28日14时许，郝浪浪驾驶陕KA91**号重型半挂牵引车／陕K49**挂重型仓栅式半挂车沿新阎公路由南向北行驶至任留街道路口处，与驾驶自行车的王萌相撞，致王萌死亡，造成交通事故。经公安交警部门西公临交（2014）第482号《道路交通事故认定书》认定，郝浪浪负本次事故全部责任，王萌无责任。后双方达成赔偿协议，约定交强险部分的110000元由受害方通过法院向该肇事车辆投保保险公司主张赔偿。2015年2月10日原告诉至本院，要求被告永安保险榆林支公司赔偿交强险死亡赔偿限额110000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
另查明，被告临沂运输米脂分公司为陕KA91**号重型半挂牵引车／陕K49**挂重型仓栅式半挂车的登记车主，实际车主为被告鱼婷婷。事故车辆在被告永安保险榆林支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、尸体检验报告、死亡证明、户口簿复印件、村委会证明、协议书、（2015）榆民初字第03035号民事判决书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郝浪浪驾驶陕KA91**号重型半挂牵引车／陕K49**挂重型仓栅式半挂车与驾驶自行车的王萌相撞，致王萌死亡，造成交通事故。经交警部门认定，郝浪浪负本次事故全部责任，王萌无责任，故被告应对原告损失承担赔偿责任。由于事故车辆在被告永安保险榆林支公司投有交强险，原告王铜川、孙亚娟要求被告永安保险榆林支公司赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告永安保险榆林支公司辩称，该投保车辆驾驶员未按驾驶证载明的准驾车型驾驶，属于交强险免责情形，故其公司不予赔偿，与法律相悖，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿王铜川、孙亚娟交强险死亡赔偿限额110000元。
二、驳回王铜川、孙亚娟的其余诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告鱼婷婷、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 毛 龙
人民陪审员 马清杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘艳娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第919号
申请执行人金献荣。
被执行人王宝龙。
本院在执行申请执行人金献荣与被执行人王宝龙买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人王宝龙所有的车辆另案处置过程中，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第919号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年二月二十六日
代书记员 陈永庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第462号
原告许延东。
被告毛慧玲。
被告项盟。
原告许延东为与被告毛慧玲、项盟民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告毛慧玲向原告许延东借款300000元，并出具借条一份，约定按月息2分计息，口头约定借款期限为一个月十天。到期后，经原告多次催讨，被告于2014年12月29日归还了220000元，余欠借款本息未及时还清。故诉至法院，要求判令：被告归还借款80000元，并支付利息28387元（2014年9月21日至12月29日，300000元本金的利息为19800元，2014年12月30日至2015年6月10日，80000元本金的利息为8587元，2015年6月11日至实际履行完毕之日的利息按月息2分另计）。
原告提供证据：1、2014年9月21日，被告毛慧玲出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理，本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年9月21日，被告毛慧玲向原告许延东借款300000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计，于2014年10月31日前归还借款。后被告于2014年12月29日归还了220000元本金。
本院认为：原告与被告毛慧玲之间借贷关系合法、有效，被告毛慧玲所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。按原告提供的借条，双方未约定被告归还的款项先归还借款还是支付利息，在庭审陈述中原告自认被告已归还220000元本金，本院予以认可。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告项盟应与被告毛慧玲共同承担归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛慧玲、项盟于本判决生效后十日内归还原告许延东借款本金80000元及利息28387元（以300000元为本金，按月息2分从2014年9月21日计至2014年12月29日计息19800元；以80000元为本金，按月息2分从2014年12月30日计至2015年6月10日计息8587元；2015年6月11日起，以80000元为本金，按月息2分另计至付清之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，公告费650元，合计3118元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2468元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 金 倩
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第58号
原告毛二拴，男，1956年11月8日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
法定代表人胡斌，主任。
委托代理人岳宗辉，办事处副主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告毛二拴不服被告郑州市惠济区新城街道办事处信息公开一案，本院于2014年9月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，原告毛二拴，被告委托代理人岳宗辉、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区新城街道办事处于2014年8月29日对毛二拴作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“毛庄村拆迁指挥部资金支出、明细、审批报告和审批手续”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。
原告诉称，被告与房地产开发商联合在2010年开始拆迁毛庄村，并成立了指挥部，拆迁中各指挥部花重金雇佣了大量的人员参与拆迁，而且在拆迁过程中，指挥部对所雇大量人员每日提供免费的餐饮，并给所雇人员发放补助，现毛庄村已拆迁完毕，但被告没有向群众公示；拆迁指挥部花重金所雇大量人员发放补助及向所雇人员提供每日免费的餐饮的资金来项及资金具体的去项和具体账目明细。原告要求被告公示；1、被告在毛庄村拆迁中成立的毛庄村拆迁指挥部所雇大量人员发放补助及向所雇人员提供每日免费的餐饮等所有支出的资金来项和资金具体的去项及具体账目明细。2、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批报告。3、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批手续，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告以原告所申请的信息不存在为理由套用政府公开条例第二十一条的规定回复原告，而该回复没有法律依据和事实根据。为维护原告的合法权益，特诉至郑州市惠济区人民法院，请依法判决。1、请求依法判决确认被告2014年8月29日作出的政府信息公开申请的答复违法。2、依法判决被告重新作出答复。原告于庭审时，将第1项诉讼请求明确为撤销政府信息公开答复。
为支持其主张，原告提供证据如下：1、信息公开申请，证明原告向被告申请过信息公开申请。2、信息回复，证明被告没有准确回复信息公开。3、身份证复印件，证明本人申请，与本人有直接利害关系。4、信息公开条例第12条1、2、3、4款，证明应适用该条款作出答复。5、国务院办公厅《2014年政府信息公开工作要点》第四条，证明办事处应该掌握所诉的信息。
被告辩称，一、原告要求公开的“毛庄村拆迁指挥部资金支出、明细、审批报告和审批手续”的申请，被告接到后，经查询该申请信息并不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告书面回复并无过错。二、被告回复程序合法有效，并无过错。被告于2014年8月22日收到原告书面申请，于2014年8月29日按照原告的要求，以书面形式回复并且邮寄的方式进行投递，回复于当日由本人签收送达。回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十七条规定。综上所述，被告回复事实清楚，依据合法，程序不存在违法情形，特请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、信息公开申请一份，证明原告于2014年8月21日向被告申请信息公开的事实。2、信息回复一份，邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份，证明被告于2014年8月29日以书面形式对原告作出回复并以特快专递方式邮寄送达原告的事实。3、《中华人民共和国信息公开条例》。
经庭审举证、质证，本院确认证据如下：对原告、被告提供的信息公开申请、信息公开回复，双方均未对真实性提出异议，本院予以采信。被告提交的邮寄单据一份，网络邮寄回执信息截图一份系被告向原告邮寄政府信息回复的证据，以证明回复在法定期限内作出，本院予以采信。被告提供的证据3、原告提供的证据4、5，系法规及规范性文件。
经审理查明，原告于2014年8月21日向被告申请：一、要求公开毛庄村拆迁指挥部所雇大量人员发放补助及向所雇人员提供每日免费的餐饮等所有支出的资金来项和资金具体的去项及具体账目明细。二、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批报告。三、要求公开毛庄村拆迁指挥部所花费的来项资金审批手续。被告收到原告申请后，于2014年8月29日向原告作出信息回复。该信息回复载明：新城街道办事处于2014年8月22日收到了您关于公开“毛庄村拆迁指挥部资金支出、明细、审批报告和审批手续”的申请，现告知如下：经查，您申请获取的信息不存在。本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。原告不服被告的信息回复，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由制作该政府信息的行政机关或者保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告所申请公开的是毛庄村拆迁指挥部（针对毛庄村拆迁所成立的）所雇人员发放补助及提供免费餐饮等所支出资金及具体账目明细和拆迁指挥部所花费来项资金支出审批报告和手续的信息。被告答复信息不存在，指的是原告申请的信息在被告处没有相关记录，因此原告有义务向法庭提供证据证明其申请的信息在被告处实际存在。根据本案现有证据及诉辩事实，被告答复原告申请获取的信息不存在，并无不妥。本院注意到，原告在信息公开申请及被告的信息回复中均写有“新城街道办事处人民政府”字样，街道办事处系县级人民政府派出机构，被告在履行政府信息答复职责时应予纠正为新城街道办事处，本院予以指出。综上，原告请求撤销被告信息回复并重作的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告毛二拴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛二拴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 蓼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3052号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建�，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，36岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。特别代理。
被告秦德富，男，48岁，汉族，居民，住沂水县。
被告陈丰森，男，47岁，汉族，居民，住沂水县。
被告秦国峰，男，39岁，汉族，居民，住沂水县。
被告马瑞芳，女，46岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告秦德富、陈丰森、秦国峰、马瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告秦德富、陈丰森、秦国峰、马瑞芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月8日，被告秦德富向原沂水�农村信用合作联社借款70000元，借款凭证号为026273275，2014年4月7日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金49954.87元。由陈丰森、秦国峰、马瑞芳自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为结算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告秦德富立即偿还借款本金49954.87元及利息；被告陈丰森、秦国峰、马瑞芳对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告秦德富、陈丰森、秦国峰、马瑞芳未答辩。
经审理查明，被告秦德富于2013年4月8日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币70000元，借款凭证号为026273275，月利率为11.5‰，于2014年4月7日到期。由被告陈丰森、秦国峰、马瑞芳为其提供担保，承担连带保证责任。被告秦德富于2014年6月27日偿还借款本金20045.13元，现结欠借款本金49954.87元及自借款之日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告证明等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告秦德富、陈丰森、秦国峰、马瑞芳签订的借款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人秦德富未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告陈丰森、秦国峰、马瑞芳自愿为秦德富提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告秦德富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49954.87元及相应利息（利息自2013年4月8日起至2014年6月27日止以70000元为本金，自2014年6月28日起至本判决确定的履行之日止以49954.87元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告陈丰森、秦国峰、马瑞芳对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告秦德富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1049元，由被告秦德富、陈丰森、秦国峰、马瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年九月二十八日
书记员 秦 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0581号
原告邢远见，农民。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
被告王为闯，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告邢远见诉被告王为闯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年12月11日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告邢远见及其委托代理人王玉芳，被告王为闯及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢远见诉称：被告王为闯因承包安徽省砀山县开封世纪工程，无钱发放工人工资，于2013年11月15日向原告借款10万元。借款交付后，被告一直推托，不肯偿还。现诉至法院，要求被告王为闯偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年11月15日计算至实际给付之日），本案诉讼费、律师费等费用由被告负担。
被告王为闯辩称：原告所述的2013年11月15日被告向其借款10万元不是事实。原被告因同在安徽省砀山县从事房屋建设相识，原告以自己的名义承包了砀山县城凯丰世纪项目二期的部分工程，后，该工程由原告实际带人施工。后，原告等人与发包方产生矛盾，经安徽省砀山县劳动保障监察大队从中协调，由被告先行垫付原告等人的工资共计121000元。被告筹集了现金21000元交付给原告，剩余的10万元因暂时无力支付，便于2013年11月15日向原告出具欠条一份，对欠款予以确认。同日下午，被告便将所欠10万元资金交付给原告，但是原告以欠条未随身携带为由，未将上述欠条原件交还给被告。现被告已不欠原告任何款项，原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邢远见与被告王为闯相识。2013年11月15日，王为闯向邢远见出具欠条一份，内容为：“欠条今欠邢远见壹拾万元（￥100000元）.王为闯2013.11.15号.”后，原告邢远见要求被告王为闯支付所欠的10万元，被告王为闯以欠款已经实际给付为由，拒不支付。
以上事实，有原被告陈述和原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告王为闯是否应当偿还原告邢远见欠款100000元及利息。
本院认为：当事人之间按照约定产生特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告王为闯向原告邢远见出具欠条一份，载明欠款10万元。足以认定，原被告之间的欠款事实清楚，债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邢远见要求被告王为闯偿还欠款10万元，于法有据，本院予以支持。被告王为闯辩称，本案中欠条系原被告双方结算劳动报酬时出具，在出具欠条后，被告随即对欠条所记载的欠款进行了偿付，由于原告不守信用，拒不将欠条交还被告，才出现本案中虚假之诉。以上辩解，被告王为闯未能提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可。故，本院不予采纳。原告要求被告从出具欠条之日起支付利息并且承担本案中的律师费用，因证据不足，且无相应法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王为闯于本判决生效后十日内，归还原告邢远见欠款100000元；
二、驳回原告邢远见的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半收取，原告已预交），由被告王为闯负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年一月三十日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2640号
原告：泰兴市马甸法律服务所，住所地泰兴市济川街道通江路*号金世纪大厦*楼。
法定代表人：赵兴翔。
委托诉讼代理人：李飞朋，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：周建平，男，1969年9月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏金禾建设工程有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江南路18号。
法定代表人：石金明，经理。
原告泰兴市马甸法律服务所与被告周建平、江苏金禾建设工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市马甸法律服务所撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孔建军负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月十二日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字2907号
原告刘福林，男，1950年8月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市辽河大街*****号2-3-2。
被告沈阳市大东区浩淼装修装饰工作室。
原告刘福林与被告沈阳市大东区浩淼装修装饰工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鲁连涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄 珊