湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1556号
原告：陈茂珍（系受害人王光青之妻），女，1963年4月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：王亮（系受害人王光青之子），男，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
二原告委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：严定海，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：黄友红，女，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
二被告委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：曾凡才，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告陈茂珍、王亮与被告严定海、黄友红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，被告严定海、黄友红向本院申请追加曾凡才为本案被告，本院予以准许。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂珍及原告陈茂珍、王亮的委托诉讼代理人龚兵安、被告严定海、黄友红及其委托诉讼代理人金文华、被告曾凡才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂珍向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告严定海、黄友红赔偿原告各项损失629680元。事实和理由：2016年7月27日晚，被告严定海给曾凡才打电话，要曾凡才叫几个人于2016年7月28日到严定海经营的门市部下货。2016年7月28日上午，曾凡才叫了王光青（本案受害人）、肖振超、黄友才一起到杨家厂镇给被告严定海下怡宝水。上午，四人一起下了一车怡宝水。下午，包括曾凡才、王光青共五人在下第二车怡宝水的过程中，王光青不慎从车上摔下受伤，送医院抢救无效于2016年7月31日死亡。2016年8月4日，在公安县农业局、杨家厂镇政府、公安县农科所调解下达成调解协议。约定由被告严定海、黄友红先行给付原告32000元，然后由原告向法院提起诉讼。二原告认为王光青为二被告提供劳务过程中死亡，二被告依法应当赔偿。
被告严定海、黄友红辩称：1.严定海只跟曾凡才通过电话，并不清楚曾凡才雇请谁；关于工资的结算也仅限于曾凡才与严定海之间；在卸货过程中，被告严定海、黄友红与王光青没有任何意思联络，卸货行为均受曾凡才指挥、监督，王光青与曾凡才之间存在劳务关系。2.事故发生当日，严定海将卸货任务承包给曾凡才，双方是承揽关系，自己并不在现场。其次，曾凡才、王光青等人不顾安全，邀约饮酒，致王光青发生意外。王光青、曾凡才在事故中存在重大过失，应当承担事故全部责任，依法免除严定海、黄友红的赔偿责任。3.严定海、黄友红已经为原告垫付32000元，应予以扣减。4.原告主张的精神抚慰金不应支持。请求法院驳回原告对严定海、黄友红的诉讼请求。
被告曾凡才辩称：1.本人与王光青均为向严定海提供劳务的人，严定海申请追加本人为被告没有法律依据，法院不应当通知本人作为被告参加诉讼；2.所有参加卸货的人在得到现场严定海及其父亲的许可后按照他们的要求卸货，卸货过程中接受他们的指挥与监督。本人与包括王光青在内的其他人员一样均系纯粹提供劳动力。我在此次提供劳务的过程中，除了获得自己的劳动报酬外并未获取任何其他利益，既不是受益人，也不是组织者，不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日晚，被告严定海给曾凡才打电话，要曾凡才叫几个人第二日（7月28日）到被告严定海、黄友红（系夫妻关系）经营的门市部下货。7月28日上午，被告曾凡才邀约了王光青（本案受害人）、案外人肖振超、黄友才一起到杨家厂镇给被告严定海下怡宝水。上午，四人在严定海、黄友红的安排下下完了一车怡宝水。被告严定海支付了515元工资并交代下午还有一车怡宝水需要卸货。参与卸货的四个人平分了515元。中午，参与卸货的四个人一起到杨家厂集镇的一家餐馆吃午饭，王光青与案外人肖振超喝了白酒，被告曾凡才与案外人黄有才喝了啤酒。下午，被告严定海、黄友红因事外出，包括曾凡才、王光青共五人继续第二车怡宝水的卸货工作。王光青在货车上负责将货车上的怡宝水递给货车下的曾凡才等人，再由曾凡才等人用三轮车将怡宝水运到被告严定海指定的仓库。当曾凡才等人第二次将三轮车上的怡宝水运到仓库时，王光青不慎从车上摔下受伤，被告严定海及曾凡才等人将王光青送公安县中医医院抢救，诊断为极重度颅脑损伤。王光青经抢救无效于2016年7月31日死亡。2016年8月4日，经公安县斗湖堤镇人民调解委员会调解，原告王亮与被告黄友红、曾凡才达成调解协议。约定由被告黄友红先行给付原告32000元，被告曾凡才给付原告1000元，公安县农业局给付原告9000元；原告在协议签订后可向法院提起诉讼主张权利。协议签订后，原告依约收到各方支付的款项共计42000元。
另查明，受害人王光青，男，1963年11月27日出生，于2011年12月至事故发生前一直居住在公安县斗湖堤镇农科所小区，在城镇务工。
本院认为，本案中，双方当事人争议焦点为：被告严定海、黄友红与被告曾凡才之间是否形成承揽关系；被告严定海、黄友红与受害人王光青之间是否形成劳务关系。承揽关系是指承揽人按照定作方的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽人在完成工作中具有独立性，定作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系。承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力。在本案中，被告曾凡才及受害人王光青均需要按照严定海确定的工作时间在严定海或其妻黄友红的指示下工作，被告严定海与曾凡才、王光青等参与卸货的人存在支配与服从的关系，且参与卸货的人平均分配报酬，被告曾凡才未从中获取额外的利益。因此被告严定海、黄友红与曾凡才不形成承揽关系，被告严定海、黄友红与受害人王光青及被告曾凡才之间均形成了劳务关系。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告严定海、黄友红作为接受劳务一方，应当对提供劳务一方的行为进行及时和必要的管理或监督，但被告严定海、黄友红在事故发生时并不在工作现场，没有尽到必要的管理义务，对事故的发生存在过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告曾凡才虽然系提供劳务一方，但作为卸货人员的邀约人，对受害人王光青工作期间饮酒的行为不仅没有劝阻，反而参与饮酒，在一定程度上为下午的工作留下了安全隐患；其次，曾凡才应当比被告严定海、黄友红更了解自己所邀约人员的身体状况和生活习惯，对王光青饮酒后登高作业的行为有善意提醒的义务。因此，被告曾凡才亦应当对原告的损失承担相应赔偿责任。受害人王光青明知下午还有卸货的工作任务仍然在工作日的中午饮酒，又在饮酒后登高作业，在工作中对自身安全没有尽到谨慎注意的义务，对损害后果的发生存在重大过失，应当对事故损失承担主要责任。本院经综合考虑原、被告双方的过错程度及事故发生的原因力等因素，对被告严定海、黄友红、被告曾凡才与受害人王光青在本案事故中所应承担的责任比例酌定为25%、5%、70%。
原告陈茂珍、黄友红的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定为：死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，共计596680元。原告主张医疗费12000元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告严定海、黄友红应当赔偿原告陈茂珍、王亮149170元（596680元×25%），减除其已经支付的32000元，被告严定海、黄友红还应赔偿原告陈茂珍、王亮117170元。被告曾凡才应当赔偿原告陈茂珍、王亮29834元（596680元×5%），减除其已支付1000元，被告曾凡才还应赔偿原告陈茂珍、王亮28834元。其余损失417676元（596680元×70%）由原告陈茂珍、王亮自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告严定海、黄友红赔偿原告陈茂珍、王亮经济损失117170元；
二、被告曾凡才赔偿原告陈茂珍、王亮经济损失28834元；
三、驳回原告陈茂珍、王亮其他诉讼请求；
上列给付事项，应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10096.80元，依法减半收取5048元，财产保全费3668元，共计8716元，由原告陈茂珍、王亮负担6101元，被告严定海负担2179元，被告曾凡才负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨学兵