福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第66号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人严森辉，男，1992年10月14日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月16日被上杭县公安局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告人廖金旺，男，1993年2月2日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月16日被上杭县公安局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告人张某某，男，1964年4月5日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。2007年12月12日因犯收购赃物罪被本院判处罚金人民币15000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月16日被上杭县公安局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现押于上杭县看守所。
被告人谢某某，男，1967年1月12日出生于江西省寻乌县，汉族，小学文化，农民，住江西省寻乌县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年8月6日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人严森辉、廖金旺涉嫌盗窃罪，被告人张某某、谢某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月3日公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员王映出庭支持公诉。被告人严森辉及其辩护人兰福江、被告人廖金旺及其辩护人张纪光、被告人张某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察指控：2014年5月至7月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某（另案处理）驾乘面包车或皮卡车多次到上杭县南阳镇、旧县镇、永定县合溪乡等地中国移动通讯集团福建有限公司上杭分公司（以下简称“移动”）、中国电信股份有限公司上杭分公司（以下简称“电信”）、中国联合网络通信有限公司上杭县分公司（以下简称“联通”）所设的基站，使用螺丝刀、扳手等工具盗窃基站的蓄电池472只，后将陆续所盗的蓄电池470只运到被告人张某某在上杭县的家中销售。被告人张某某明知被告人严森辉等人向其销售的蓄电池是犯罪所得，仍予以收购，并于2014年7月6日将收购的四十余只蓄电池销售给被告人谢某某，被告人谢某某明知是赃物仍以人民币6000余元的价格收购。经鉴定，被告人严森辉、廖金旺的盗窃犯罪数额为人民币118335.2元，被告人张某某收购赃物的价值为人民币118140.2元。
1．2014年5月25日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县才溪镇黄竹村的山上盗窃电信基站蓄电池24只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币8856元。
2．2014年5月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县才溪镇黄竹村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币4560元。
3．2014年6月16日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县通贤镇岭头村吴组的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3564元。
4．2014年6月16日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县南阳镇南岭村高速公路船岭岽隧道旁的山上盗窃电信基站蓄电池4只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币8092元。
5．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县南阳镇南岭村高速公路船岭岽隧道旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币7752元。
6．2014年6月17日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县旧县镇铁东村的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币4536元。
7．2014年6月17日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县旧县镇福村村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币2424元。
8．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县蓝溪镇湖里村公路旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币9028.8元。
9．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到永定县合溪乡汤湖村的山上盗窃电信基站蓄电池4只。
10．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县旧县镇石院村旧白公路旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币4560元。
11．2014年6、7月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县南阳镇马洋洞村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币2424元。
12．2014年6、7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县南阳镇下车村陈坑组高速公路旁的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3564元。
13．2014年6、7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县南阳镇洪田村的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3888元。
14．2014年7月1日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县旧县镇石圳村高速公路旁的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3760元。
15．2014年7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县步云乡梨岭村的山上盗窃电信基站蓄电池24只、到步云乡蛟潭村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币6168元。
16．2014年7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县古田镇模坑村高速公路移炉隧道旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只、电信基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币10620元。
17．2014年7月9日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县官庄畲族乡上濯村的山上盗窃移动基站蓄电池24只、电信基站蓄电池24只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币9228元。
18．2014年7月11日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县临城镇新塘村村道旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币8064元。
19．2014年7月13日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县蛟洋镇小和村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币8846.4元。
20．2014年7月13日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县蛟洋镇贵竹村高速公路贵竹隧道旁的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3240元。
21．2014年7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县湖洋镇上埔村村道旁的山上盗窃电信基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币5160元。
案发后，上杭县公安局从被告人严森辉处扣押人民币2250元、从被告人廖金旺处扣押人民币2096元、从被告人张某某处扣押移动基站的蓄电池48只、联通基站的蓄电池16只，被告人谢某某的家属退出人民币30000元。
公诉机关为支持指控，当庭出示并向本院提交了上杭县公安局扣押的螺丝刀、扳手等作案工具；上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过、上网追逃人员登记表等书证；证人柯某某、钟某某、林某某等人的证言；被告人严森辉、廖金旺、张某某、谢某某的供述和辩解；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书等鉴定意见；上杭县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片；光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人严森辉、廖金旺伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人张某某、谢某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购并转卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人严森辉在开庭审理中对指控的事实和罪名均无异议。但辩称被告人廖金旺未和其一起实施起诉书指控的第一起犯罪。
辩护人兰福江对起诉书指控被告人严森辉的事实和罪名无异议，但认为：1.被告人严森辉案发后带领侦查员人员指认销赃地点，并使被告人张某某被抓获归案，属协助司法机关抓捕同案人的立功情节，依法可以从轻或减轻情节；2.被告人严森辉系初犯，本案部分赃款、赃物已追回，可酌情从轻处罚。
被告人廖金旺在开庭审理中对指控罪名均无异议。但辩称其未参加起诉书指控的第一起犯罪事实，之前因为盗窃次数多，没有记清楚就一起承认了。
辩护人张纪光对起诉书指控被告人廖金旺的罪名无异议，但认为：1.被告人廖金旺未实施第一起犯罪事实，事发当日其不在上杭，不具有作案时间。从之前的被告人严森辉和廖金旺的供述可以看出两人就该起犯罪事实供述时间和过程是不一致的；2.被告人廖金旺在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；3.被告人廖金旺系初犯，本案部分赃款、赃物已追回，可酌情从轻处罚。
被告人张某某、谢某某在开庭审理中对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月至7月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某多次驾乘面包车或皮卡车先后到上杭县南阳镇、旧县镇、永定县合溪乡等地上杭移动分公司、上杭电信分公司、上杭县联通分公司所设的基站，使用螺丝刀、扳手等工具盗窃基站的蓄电池472只，陆续将所盗的蓄电池470只运到被告人张某某在上杭县临城镇土埔村家中销售。被告人张某某明知被告人严森辉等人向其销售的蓄电池是犯罪所得，仍予以收购，并于2014年7月6日将收购的40余只蓄电池销售给被告人谢某某，被告人谢某某明知是赃物仍以人民币6000余元的价格收购。经鉴定，被告人严森辉的盗窃犯罪数额为人民币118335.2元，被告人廖金旺的盗窃犯罪数额为人民币109479.2元，被告人张某某收购赃物的价值为人民币118140.2元。
1．2014年5月25日，被告人严森辉伙同邹某某到上杭县才溪镇黄竹村的山上盗窃电信基站蓄电池24只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值分别为人民币5616元、3240元。
认定上述事实，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）上杭县公安局出具的通话清单，证实被告人廖金旺所使用的手机号1825004****于2014年5月18日至5月30日的通话位置是在三明市。
（2）证人阙某某出具的证明、明溪喜果厂房协议、记工单、工资结算清单，证实2014年5月22日至6月13日阙某某在三明市明溪县做工程，被告人廖金旺在工地帮忙，且2014年5月31日至6月3日被告人廖金旺放假回家过端午节。
（3）证人柯某某的证言，证实2014年5月25日晚上才溪镇黄竹村电信基站24只蓄电池被盗。
（4）证人汤某某的证言，证实2014年5月25日11时17分联通公司才溪黄竹村基站的8只蓄电池被盗。
（5）证人林某某的证言，证实2014年7月6日下午14时10分许，发现移动公司才溪黄竹村基站蓄电池被盗，具体被盗时间不知道。5月27日检查时未被盗。
（6）被告人严森辉供述，证实2014年5月间，其先后两次在黄竹村的通信基站偷了56个电池（移动24个电池，电信24个电池，联通8个电池），后卖给了上杭县城的南岗一家废品收购店。同时其在补充侦查阶段供述参与该起盗窃还有邹某某，并在庭审中称2014年5月25日当日被告人廖金旺未参与该起盗窃。
（7）被告人廖金旺的供述，证实2014年5月25日其未参与黄竹村基站蓄电池盗窃。
上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
2．2014年5月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县才溪镇黄竹村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币4560元。
3．2014年6月16日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县通贤镇岭头村吴组的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3564元。
4．2014年6月16日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县南阳镇南岭村高速公路船岭岽隧道旁的山上盗窃电信基站蓄电池4只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值分别为人民币3880元、4212元。
5．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县南阳镇南岭村高速公路船岭岽隧道旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币7752元。
6．2014年6月17日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县旧县镇铁东村的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币4536元。
7．2014年6月17日，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县旧县镇福村村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币2424元。
8．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县蓝溪镇湖里村公路旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币9028.8元。
9．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到永定县合溪乡汤湖村的山上盗窃电信基站蓄电池4只（因实物已灭失，无法鉴定价格）。
10．2014年6月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县旧县镇石院村旧白公路旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币4560元。
11．2014年6、7月间，被告人严森辉、廖金旺伙同邹某某到上杭县南阳镇马洋洞村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币2424元。
12．2014年6、7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县南阳镇下车村陈坑组高速公路旁的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3564元。
13．2014年6、7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县南阳镇洪田村的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3888元。
14．2014年7月1日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县旧县镇石圳村高速公路旁的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3760元。
15．2014年7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县步云乡梨岭村的山上盗窃电信基站蓄电池24只、到步云乡蛟潭村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值分别为人民币3744元、2424元。
16．2014年7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县古田镇模坑村高速公路移炉隧道旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只、电信基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值分别为人民币5472元、5148元。
17．2014年7月9日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县官庄畲族乡上濯村的山上盗窃移动基站蓄电池24只、电信基站蓄电池24只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值分别为人民币3648元、2340元、3240元。
18．2014年7月11日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县临城镇新塘村村道旁的山上盗窃移动基站蓄电池24只、联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值分别为人民币5472元、2592元。
19．2014年7月13日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县蛟洋镇小和村的山上盗窃移动基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币8846.4元。
20．2014年7月13日，被告人严森辉、廖金旺到上杭县蛟洋镇贵竹村高速公路贵竹隧道旁的山上盗窃联通基站蓄电池8只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币3240元。
21．2014年7月间，被告人严森辉、廖金旺到上杭县湖洋镇上埔村村道旁的山上盗窃电信基站蓄电池24只。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币5160元。
综上，移动被盗蓄电池价值共计56611.2元；联通被盗蓄电池价值共计35836元；电信被盗蓄电池价值共计25888元。
案发后，上杭县公安局从被告人严森辉处扣押人民币2250元、从被告人廖金旺处扣押人民币2096元、从被告人张某某处扣押移动基站的蓄电池48只、联通基站的蓄电池16只，被告人谢某某的家属退出人民币30000元。2014年10月8日上杭县公安局发还中国移动上杭分公司人民币11448元、型号GFM-300双登牌蓄电池24只（结合被盗日期价格认定为5472元）、型号GFMG-300E南都牌蓄电池24只（结合被盗日期价格认定为8846.4元）；发还中国联通上杭分公司人民币11450元、型号6GFMJ-100银泰牌蓄电池16只（结合被盗日期价格为2592＋3240=5732元）；发还中国电信上杭分公司人民币11448元。在本案审理中，被告人张某某退出人民币63938.8元。
上述事实，被告人严森辉、廖金旺、张某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县公安局扣押的螺丝刀、扳手等作案工具；上杭县公安局出具的户籍证明、破案经过、上网追逃人员登记表、收据等书证；证人柯某某、钟某某、林某某等人的证言；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见；上杭县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严森辉、廖金旺伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人张某某、谢某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购并转卖，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。对于辩护人提出被告人严森辉具有立功情节，依法可以从轻或减轻情节的辩护意见；经查，从破案经过、情况说明及被告人严森辉、张某某的供述均可证实被告人严森辉在交代赃物去向后带领侦查员人员指认销赃地点，并使被告人张某某被抓获归案，属协助司法机关抓捕同案人的立功情节。因此，辩护人的该点辩护意见，理由正当，予以采纳。对于辩护人提出被告人廖金旺未实施起诉书指控的第一起犯罪事实，事发当日不在上杭，不具有作案时间，且从之前的被告人严森辉和廖金旺的供述可以看出两人就该起犯罪事实供述时间和过程不一致的辩护意见；经查，在案件审理中，侦查机关提交的通话记录可以证实被告人张某某的电话号码于2014年5月18日至5月30日的当前通话位置均在三明市。在庭审中辩护人提供的证人阙某某出具的证明、协议等证据可证实被告人廖金旺2014年5月25日在三明市明溪县为其帮工，结合庭审中被告人廖金旺辩解未参与该起犯罪的情况亦得到被告人严森辉确认。因此，辩护人的该点辩护意见，理由正当，予以采纳。对于辩护人提出被告人廖金旺属坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见；经查，被告人廖金旺、严森辉到案后均未供述同案人邹某某参与盗窃的事实，至补充侦查阶段才供述，属在共同犯罪中未如实供述其所知的同案犯情形，不宜认定为坦白，但其如实供述自身主要犯罪事实的情节，可作为从轻量刑情节考虑。因此，辩护人的该点辩护意见，理由不当，不予采纳。对于辩护人提出鉴于本案部分赃款、赃物已追回，被告人严森辉在法庭上自愿认罪、属初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。对于辩护人提出鉴于本案部分赃款、赃物已追回，被告人廖金旺在法庭上自愿认罪、属初犯，且其是在被告人严森辉的提议下参与盗窃，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人谢某某到案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人严森辉、廖金旺多次盗窃，被告人张某某多次掩饰、隐瞒犯罪所得且具有前科，酌情从重处罚。被告人张某某在法庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，被告人谢某某、张某某共同退赔被害单位全部损失并主动交缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条、第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严森辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月16日起至2019年4月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、被告人廖金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月16日起至2019年4月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
四、被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
五、追缴被告人严森辉、廖金旺的犯罪所得各人民币15000元。
六、被告人张某某退出的人民币63938.8元，发还给被害单位中国移动通讯集团福建有限公司上杭分公司经济损失人民币30844.8元、中国联合网络通信有限公司上杭县分公司经济损失人民币18654元、中国电信股份有限公司上杭分公司经济损失人民币14440元。
七、随案移交的作案工具螺丝刀二把，扳手四把，钳子、断线钳、切割机、锄头、条状铁柄物、排插、黑色薄膜各一个，予以没收，拍照随案存查。
八、随案移交的卡口情况录像光盘一张，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖晓红
人民陪审员 薛福英
人民陪审员 李家泰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。