wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7464号
上诉人(原审被告)：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张龙场，男，1967年2月28日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃世培，该公司总工程师。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称“洛龙公司”）因与被上诉人张龙场、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司（以下简称“德源公司”）劳动合同纠纷一案，不服道真自治县人民法院（2017）黔0325民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
洛龙公司上诉请求：原判认定事实有误，请求本院依法改判。事实和理由：一、张龙场于2011年9月自动离职，双方劳动关系即已终止；二、张龙场的仲裁请求已超过时效期间。
张龙场在二审未作书面答辩。
德源公司在二审未提供书面意见。
张龙场向一审法院起诉请求：判令洛龙公司、德源公司向其支付经济补偿金9894元、一次性生活补助金6860元。
一审法院认定事实：张龙场原系洛龙公司职工。2009年1月至2011年9月在洛龙公司工作。2012月7月，洛龙公司停产，并下发《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》，对职工的安置措施为：洛龙公司职工分配到贵鑫公司下属煤矿上班，不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的，可办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给职工。60周岁以上职工按劳动时间支付经济补偿金及养老保险。之后，洛龙公司一直处于停产状态。2013年7月，洛龙公司将其采矿权转让给德源公司。2016年7月29日，德源公司关闭洛龙煤矿。2017年6月1日，张龙场向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月4日，该仲裁委作出不予受理通知。张龙场向一审法院起诉后，于2017年8月25日撤回关于一次性生活补助金的请求。
一审法院认为：张龙场于2011年9月离开洛龙公司，劳动关系即已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，对张龙场关于支付经济补偿金的请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，洛龙公司应向张龙场支付经济补偿金5400元（1800元/年×3年）。由于洛龙公司于停产时承诺恢复生产后向劳动者支付经济补偿金，仲裁时效应从洛龙煤矿被关闭之日（2016年7月29日）起算，故洛龙公司关于仲裁时效的抗辩理由不能成立。对张龙场自愿撤回支付一次性生活补助金的请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等规定判决如下：洛龙公司在本判决生效后十日内支付张龙场经济补偿金5400元。案件受理费10元，减半收取5元，由洛龙公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明：2012年8月10日，洛龙公司在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺：“不愿到贵鑫公司下属煤矿上班的干职工，可到矿办公室办理离矿手续，对于到期应支付的经济补偿金，在洛龙煤矿启动正常后，按时支付给干职工（不管在矿与否）。”本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据洛龙公司的上诉请求及相应的事实和理由，结合一审判决，本案的争议焦点是：张龙场关于经济补偿金的仲裁请求是否超过时效期间。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，张龙场于2011年9月从洛龙煤矿离职即应知道其权利受到侵害，时效期间应从此时开始计算。虽然洛龙公司于2012年8月10日在《洛龙煤炭有限责任公司关于停产期间对职工的安置办法》中承诺支付经济补偿金，由于该办法针对的是洛龙煤矿停产时的职工，并不包括洛龙煤矿停产之前已经离职的职工，故张龙场关于经济补偿金仲裁请求的时效期间不能因此而中断。由于张龙场直至2017年6月才提出仲裁申请，故其关于经济补偿金的仲裁请求已超过时效期间。因此，洛龙公司关于时效期间的上诉理由成立，对张龙场关于经济补偿金的请求不应支持。
综上所述，原判认定事实有误、适用法律不当，应予改判；洛龙公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1260号民事判决；
二、洛龙公司不支付张龙场经济补偿金5400元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由张龙场负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁垚（代）
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第438号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陆某甲，男，因涉嫌非法占用农用地于2013年7月1日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月16日转逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人马连顺，男，江苏天之权律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人陆某甲犯非法占用农用地罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人马连顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，1999年3月，尉氏县大营乡岗陆村第二村民小组与被告人陆某甲签订承包合同，将该组集体土地7.5亩（实际为12.6亩）承包给陆某甲用于种树、种植农作物。2010年以来，被告人陆某甲将承包的集体土地擅自改做土场，非法取土卖土，致使12.6亩农用地被毁坏。2013年7月1日被告人陆某甲被传唤到案。
公诉机关认为，被告人陆某甲违反土地管理法规，擅自改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提供的证据有被告人陆某甲的供述，证人陆某乙、姚某甲、姚某乙、陆某丙等人的证言，土地承包合同、收款条，尉氏县国土资源管理局的文件和情况说明，户籍证明等。
被告人陆某甲辩解，我承包的土地不是农用地，是荒岗，要在那儿办厂，我就是不拉土，他们也得把土拉走。
辩护人提出，1、被告人陆某甲的行为不具有社会危害性；2陆某甲造成非法占用农用地的“数量较大”和“造成耕地大量毁坏”的证据不确实、不充分，不能认认定；3收集证据的程序违法，违背刑事诉讼的基本原则，故对陆某甲犯罪的指控不能成立，为此请求法院判决陆某甲无罪。
提供的证据有：1、证人陆某丁、陆某戊、陆某己、陆某更、陆某辛、陆某壬等人自书证言，证明被告人陆某甲承包的土地是公开承包的，并且是荒岗；证人陆某癸、陆甲甲自书及当庭作证、陆甲乙、陆甲丙等人自书证言，证明陆某甲承包的土地是公开承包的，并且是荒岗，并且卖土是经园区同意的；证人陆甲丁、陆甲戊等人的证言，证明郑州中谊建材发展有限公司占地50亩，其中有陆某甲的11亩；2、照片三张，证明陆某甲承包的地目前已经建厂了；3、尉政文（2008）30号尉氏县人民政府文件，证明岗陆村等九个行政村划归新尉工业园区；4、合同书，证明郑州中谊建材发展有限公司所占土地其中有陆某甲承包的土地。
经审理查明，1999年3月，尉氏县大营乡岗陆村第二村民小组与被告人陆某甲签订承包合同，将该组集体土地7.5亩（实际为12.6亩）承包给陆某甲用于种树、种植农作物。2010年及2011年，被告人陆某甲两次将其承包的集体土地进行取土卖土，致使12.6亩农用地被毁坏。2013年7月1日被告人陆某甲被传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
被告人陆某甲的供述证明其将承包的土地用于卖土的事实。
2、证人陆某乙的证言证明陆某甲承包土地的情况及将承包地用于卖土的事实；证人姚某甲、姚某乙、陆某丙的证言证明陆某甲卖土的情况。
3、土地承包合同、收款条证明土地承包及卖土情况。
4、大营乡土地利用规划，证明陆某甲承包的土地性质。
5、现场勘测笔录，证明占地面积为12.64亩，
6、大营岗陆村委会证明，证明承包的土地系集体土地。
7、尉氏县国土资源管理局的文件和情况说明，证明陆某甲非法取土导致12.6亩农用地耕植条件严重破坏。
8、户籍证明，证明被告人陆某甲的身份年龄。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，相互关联，且经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陆某甲违反土地管理法规，在其承包的土地内进行取土，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出陆某甲造成非法占用农用地的“数量较大”和“造成耕地大量毁坏”的证据不确实、不充分，请求法院判决陆某甲无罪的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年7月1日起至2014年3月31日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 孙玉霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 石 佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第100号
原告吴伟丹，男。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告王少举，男。
被告禹州市宏发煤业有限公司。
法定代表人王辉龙。
被告禹州锦程煤业有限公司。
法定代表人陈宏彬。
被告秦秋生，男。
被告史国恩，男。
原告吴伟丹因与被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司、禹州锦程煤业有限公司、秦秋生、史国恩合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告吴伟丹的委托代理人黄彬，被告秦秋生、史国恩到庭参加了诉讼。被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司、禹州锦程煤业有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴伟丹起诉称，被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司因资金周转向原告借款，之后经算账于2013年2月21日向原告出具借条一份“今借到吴伟丹现金叁佰贰拾万另壹仟壹佰壹拾贰元整，借款人为王少举和禹州市宏发煤业有限公司”。因原告多次向其催要款项，被告拒不履行，无奈提起诉讼依法保护自己合法权益。另被告禹州市宏发煤业有限公司在参与资源整合为被告禹州锦程煤业有限公司，被告禹州锦程煤业有限公司应向其支付资源转让款2500万元左右，截止原告起诉时，仍有700余万元未支付，请求人民法院判令被告禹州锦程煤业有限公司在原告提起诉讼时应付被告禹州市宏发煤业有限公司的债务数额范围内，直接连带向原告履行债务。综上，请求判令：一、被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司连带偿还原告款项3201112元，并支付自起诉之日起至款项偿还之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、判令被告禹州锦程煤业有限公司在原告提起诉讼时应付被告禹州市宏发煤业有限公司的债务数额范围内，直接连带向原告履行债务。三、诉讼费由被告承担。
被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司、禹州锦程煤业有限公司未答辩。
被告秦秋生答辩称，原告所起诉的事实成立，对其起诉状无异议。
被告史国恩答辩称，原告所起诉的事实成立，对其起诉状无异议。
依据原告的诉请及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求判令被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司偿还3201112元及相应利息是否具有事实和法律依据。2、原告请求判令禹州锦程煤业有限公司在其债务数额内向原告履行付款责任是否具有事实和法律依据。
原告吴伟丹为了支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据（全部系原件）：1、2013年2月21日借条一份。2、2011年12月22日借款合同一份。3、2011年12月22日借据一份。4、2011年12月22日中国农业银行转账凭证一份。证明目的：证明被告王少举和禹州市宏发煤业有限公司向原告借款3201112元以及借款的用途，用于偿还被告王少举与岳朝阳之间债务的事实。第二组证据（全部系复印件）：1、禹州市宏发煤业有限公司工商登记信息一份。2、禹州锦程煤业有限公司工商登记信息一份。3、禹州神火荣泰矿业有限公司股权转让协议一份。证明目的：证明被告王少举系被告宏发煤业有限公司的股东，而禹州市宏发煤业有限公司系被告禹州锦程煤业有限公司的股东，在禹州市煤矿资源整合以后，由禹州锦程煤业有限公司承担支付禹州市宏发煤业有限公司股权转让款的义务。其中禹州锦程煤业有限公司应付的股权转让款为2551.51万元，而据原告调查所了解，下余700万元左右股权转让款仍尚未支付。因此被告禹州市宏发煤业有限公司对被告禹州锦程煤业有限公司享有债权。
被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司、禹州锦程煤业有限公司未发表质证意见。
被告秦秋生质证意见为，对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的也无异议。
被告史国恩质证意见为，对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的也无异议。
被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司、禹州锦程煤业有限公司、秦秋生、史国恩未提交证据。
本院依法于2014年11月20日对岳朝阳进行询问，并制作询问笔录一份。
经庭审质证及本院审查后认为，原告吴伟丹提供的第一组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告吴伟丹提供的第二组证据系复印件，本院无法核实，故本院不予采信。本院于2014年11月20日对岳朝阳的询问笔录与原告吴伟丹、被告秦秋生、史国恩在庭审中的陈述相印证，故该笔录予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月22日，被告王少举向案外人岳朝阳借款300万元，岳朝阳于同日通过中国农业银行向王少举汇款300万元。后经被告王少举、原告吴伟丹、案外人岳朝阳协商，由吴伟丹代王少举偿还岳朝阳本笔借款。王少举于2013年2月21日向吴伟丹出具借条一份，内容为“今借到吴伟丹现金叁佰贰拾万另壹仟壹佰壹拾贰元整（3201112元），借款人王少举，禹州市宏发煤业有限公司在该借条上加盖印章，担保人秦秋生、史国恩签名”。后原告吴伟丹向本院提起诉讼。
另，庭审后原告吴伟丹申请撤回对被告秦秋生、史国恩的起诉。
本院认为，关于第一个争议焦点，原告吴伟丹请求判令被告王少举、禹州市宏发煤业有限公司偿还3201112元及相应利息是否具有事实和法律依据。吴伟丹代王少举偿还债务的事实，有王少举向岳朝阳出具借条及汇款凭证及秦秋生、史国恩、岳朝阳陈述相印证，且王少举于2013年2月21日向吴伟丹出具借条一份，故王少举应依法向吴伟丹偿还3201112元。依据本案事实，吴伟丹代偿还的系王少举个人借款，故禹州市宏发煤业有限公司在该借条上加盖印章的行为应属担保行为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故禹州市宏发煤业有限公司应承担本案的连带还款责任。原告吴伟丹请求自起诉之日起至款项偿还之日按同期银行贷款利率的四倍计算利息的请求，本院认为2013年2月21日的借条未约定利息，故应按照同期同类型人民银行贷款利率计算利息从起诉之日2014年4月28日计算至本院确定的还款之日，原告吴伟丹请求过高部分本院予以驳回。
关于第二个争议焦点，原告吴伟丹请求判令禹州锦程煤业有限公司在其债务数额内向原告履行付款责任是否具有事实和法律依据。本院认为原告吴伟丹的该项请求无事实和法律依据，本院予以驳回。
原告吴伟丹申请撤回对被告秦秋生、史国恩的起诉符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王少举于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟丹3201112元及利息（按照同期同类型人民银行贷款利率计算利息从2014年4月28日计算至本院确定的还款之日）；
二、被告禹州市宏发煤业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴伟丹的其他诉讼请求。
案件受理费32409元，保全费5000元，共计37409元，由被告王少举承担，暂由原告吴伟丹垫付，待执行时一并交付。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年十一月二十八日
书记员 权家铄
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1355号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人庄某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日0时30分许，被告人庄某某至上海市嘉定区某某镇××路××号某某烟行，趁无人之际，采用以石头砸玻璃门的方式进入店内，窃得该店内价值共计人民币2400余元的双喜牌等各类卷烟，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。庄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述缴获的卷烟已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、钱某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《清点记录》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，上海市精神卫生中心司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，有关的《“110”接警登记表》、《鉴别检验报告》、住院病历、出院小结及庄某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初992号
原告夏某某，女，1972年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被告张某某，男，1967年7月7日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：她与被告系五代以内旁系血亲，双方于1987年订婚，1990年2月办理结婚喜酒，同年10月7日生育男孩张某，1993年2月11日补办结婚登记手续；婚后因性格不合，感情不和，小孩满一周岁后双方各自外出务工，聚少离多，在一起共同生活时经常发生矛盾，经济上双方一直各自负责，互不往来，2016年开始她在桃江县城务工，被告在长沙务工，因无法共同生活，双方夫妻感情已荡然无存，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告所诉不完全属实，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年订婚，1990年2月按农村习俗办理结婚喜酒，同年10月7日生育儿子张某（现已成年），1993年2月11日补办结婚登记手续；原、被告结婚以后夫妻关系一般，双方一直在外务工，在外务工期间因家庭琐事发生了一些矛盾，彼此产生了一些隔阂，2016年开始因双方各自在外务工，未在一起共同生活。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，婚姻关系合法有效；婚后双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家
庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3216号
原告：钟楚龙。
委托代理人：周英萍、楼晓平。
被告：王晋银。
被告：何丽华。
本院在审理原告钟楚龙与被告王晋银、何丽华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟楚龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟楚龙撤回起诉。
案件受理费4112元，保全费2828元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一四年九月十一日
书记员 吴旭璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1300号
原告：吕立丹。
委托代理人：陈文莹。
被告：马央冲。
原告吕立丹与被告马央冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告吕立丹的委托代理人陈文莹到庭参加了诉讼，被告马央冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕立丹以与被告马央冲民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还借款59700元，支付利息2000元；2.支付自2014年11月2日起至款项清偿日止以59700元为基数，按每日1%计算的违约金；3.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3500元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为支付自2014年11月2日起至款项清偿日止以59700元为基数，按月利率1.86%计算的违约金。
本院经审理认定以下事实：2013年11月1日，被告向原告借款59700元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，利息口头约定，并约定若不按期还本付息，违约金每日为借款金额的1%，同时支付实现债权的费用等。后双方确认利息4000元。之后，被告支付了2000元利息，借款本金及剩余利息未予支付。
以上事实由原告提供的借条一份、交易凭证及转帐明细各一份、发票一份、结婚证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现被告未按照约定还本付息，显属违约，故对原告要求被告归还借款及利息并支付违约金、代理费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告马央冲应于本判决生效之日起七日内归还原告吕立丹借款59700元，及利息2000元，合计61700元，并支付原告吕立丹自2014年11月2日起至款项清偿日止以59700元为基数、按月利率1.86%计算的违约金；
二、被告马央冲于本判决生效之日起七日内支付原告吕立丹律师代理费3500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告马央冲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年一月二十一日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1300号
原告：吕某。
委托代理人：陈文莹。
被告：马某。
原告吕某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告吕某的委托代理人陈文莹到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕某以与被告马某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还借款59700元，支付利息2000元；2.支付自2014年11月2日起至款项清偿日止以59700元为基数，按每日1%计算的违约金；3.被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3500元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为支付自2014年11月2日起至款项清偿日止以59700元为基数，按月利率1.86%计算的违约金。
本院经审理认定以下事实：2013年11月1日，被告向原告借款59700元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，利息口头约定，并约定若不按期还本付息，违约金每日为借款金额的1%，同时支付实现债权的费用等。后双方确认利息4000元。之后，被告支付了2000元利息，借款本金及剩余利息未予支付。
以上事实由原告提供的借条一份、交易凭证及转帐明细各一份、发票一份、结婚证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现被告未按照约定还本付息，显属违约，故对原告要求被告归还借款及利息并支付违约金、代理费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告马某应于本判决生效之日起七日内归还原告吕某借款59700元，及利息2000元，合计61700元，并支付原告吕某自2014年11月2日起至款项清偿日止以59700元为基数、按月利率1.86%计算的违约金；
二、被告马某于本判决生效之日起七日内支付原告吕某律师代理费3500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告马某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年一月二十一日
代书记员 杨芳芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1944号
罪犯陈刚，男，1975年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年12月22日作出（2009）南刑初字第668号刑事判决，认定被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年1月15日起至2021年1月14日止，于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年4月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年3月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06567号
原告汪汀，男，1979年3月27日出生。
委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被告廖耀文，男，1969年9月16日出生。
被告吕柏艳，女，1970年7月19日出生。
原告汪汀与被告廖耀文、被告吕柏艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员齐宝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪汀的委托代理人陈忠华到庭参加了诉讼，被告廖耀文、被告吕柏艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月1日，被告廖耀文、被告吕柏艳与原告签订借款合同。合同约定，两被告向原告借款400万元，每月利息10万元，2015年2月28日归还。利息每月月末支付，如不按时支付利息，原告可向被告加收滞纳金并有权提前收回本金与利息。截至今日，两被告未偿还借款，亦未支付利息，已经构成违约，故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金400万元并支付至实际给付之日的利息、滞纳金；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、借据与银行转款明细等证据。
被告廖耀文、被告吕柏艳未参加庭审，未提交答辩意见，亦未提出证据。
经审理查明：2014年9月1日，原告与被告廖耀文、被告吕柏艳签订借款合同。合同约定，两被告向原告借款400万元，借款期限从2014年9月1日至2015年2月28日，借款利息为每月10万元，利息实行月付。借款到期后，被告应一次性将所有借款用现金偿还。若在规定的期限内没有偿还，利息从借款之日起每月按3万元进行追加计息。若不按时支付利息，每日加收利息款百分之一的滞纳金，并有权提前收回本金和利息。借款到期时，若借款人未按时还本付息，另赔偿原告经济损失10万元。合同中特别约定，该借款属于甲方（即被告廖耀文、被告吕柏艳）夫妻及子女的共同借款，无论发生任何情况，甲方夫妻及子女必须偿还。
2014年9月1日，被告廖耀文向原告出具了借据，认可收到400万元的借款。
另查，2014年8月28日原告通过中国银行向被告廖耀文转账200万元，2014年8月29日原告通过中国银行向被告廖耀文转账100万元。2014年9月3日，原告通过中国建设银行向被告廖耀文转账100万元。
借款到期后，被告廖耀文、吕柏艳未偿还借款本息。
以上事实有借款合同、借据与银行转款明细等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪汀与被告廖耀文、被告吕柏艳之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。被告廖耀文、吕柏艳逾期未偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于利息问题，借款合同中明确约定了按月支付利息，借款逾期之后，原告主张按借款期间的利息支付逾期利息，应予支持。但借款合同中约定的每月10万元的利息，经过折算，已经超过银行同期贷款利率的4倍，对于超过部分，本院不予支持。
关于借款合同中约定的滞纳金与10万元经济损失费，原告陈述该项约定为违约金性质。故滞纳金、经济损失费与上述有关逾期利息的主张，折算后总计不得超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经依法传唤未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖耀文、被告吕柏艳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪汀借款四百万元及利息（以四百万元为基数，自二○一四年九月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告汪汀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万九千七百四十元（含公告费五百六十元），由原告汪汀负担二千七百四十元，由被告廖耀文、被告吕柏艳负担四万七千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 倩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一终字第121号
上诉人（原审原告）邵松山。
委托代理人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉。
上诉人邵松山因与被上诉人陈玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人邵松山的委托代理人牛晓玲、被上诉人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告所提交的建筑器材租赁合同的主体双方是嘉峪关市苏源建筑器材租赁站与陈玉，欠条上也写明“欠苏源租赁站架杆租费：共计24103元整”。在庭审中，被告亦抗辩其欠的是苏源租赁站的租费，不是原告个人的钱，原告没有权利起诉被告。同时，本院依职权到嘉峪关市工商行政管理局调取嘉峪关市苏源建筑器材租赁站的工商登记信息，查询结果是没有注册登记。原告主张其是嘉峪关市苏源建筑器材租赁站的经营者，但其提交的证据不能证明原告本人与嘉峪关市苏源建筑器材租赁站之间的关系，更不能证实其是该租赁站的唯一经营者。综上，原告主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵松山的起诉。
一审宣判后，原告邵松山不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）嘉城民一初字第258号民事裁定并依法改判。事实与理由为：上诉人邵松山系本案纠纷的适格原告。嘉峪关市苏源建筑器材租赁站是否注册登记不影响原告上诉人主体的审查及合同的实际履行，且上诉人认可嘉峪关市苏源建筑器材租赁站未经工商登记注册的事实。一审期间，上诉人申请涉案建筑器材租赁合同的担保人姚某某出庭作证，证实租赁合同系上诉人以嘉峪关市苏源建筑器材租赁站的名义与被上诉人签订。上诉人与被上诉人提交的建筑器材出库单、入库单上均有上诉人邵松山的签名，可证实涉案租赁合同的实际出租人为邵松山。
被上诉人答辩称，涉案建筑设备器材系其从嘉峪关市苏源建筑器材租赁站租赁，涉案租赁费欠条也是其向建筑器材租赁站出具的，且该欠条是在他人威胁下出具的，欠条上的数额与客观实际不符。涉案租赁费与上诉人邵松山无关，邵松山无证据证实其与嘉峪关市苏源建筑器材租赁站之间的关系，其起诉被上诉人没有事实依据，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院审理查明，2010年6月13日，被上诉人陈玉以承租人身份与出租人嘉峪关市苏源建筑器材租赁站签订建筑器材租赁合同1份，该合同尾部出租人落款处盖有“嘉峪关市苏源建筑器材租赁站”印章，案外人姚志虎以承租方担保人身份在该合同上签字。2012年1月7日，被上诉人陈玉向上诉人邵松山出具欠条1张，载明其欠苏源租赁站架杆租赁费24103元，上诉人陈玉辩称该欠条系在上诉人威胁情况下所打，但无证据证实。经一审法院调查，嘉峪关市苏源建筑器材租赁站未经工商注册登记，庭审中上诉人认可其以嘉峪关市苏源建筑器材租赁站的名义对外经营业务，合同上的印章系其私刻，对此，一审期间担保人姚某某出庭作证，亦证实涉案建筑器材系被上诉人从上诉人处租赁。上诉人与被上诉人一审提交的出库单上均有“邵松山”签字。
另查明，涉案租赁合同尾部出租人落款处虽没有负责人签名，但印有手机电话号码，上诉人二审期间提交的移动电话客户登记信息证实该手机号码登记客户为上诉人邵松山。二审期间上诉人补充提交了2008年至2011年期间其以苏源租赁站名义分别与案外人嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司等4家单位签订的建筑器材租赁合同，同时提交“嘉峪关市苏源建筑器材租赁站”印章1枚。经审查，上诉人提交的印章与合同上所盖印章一致，提交的4份租赁合同除承租人与承租器材内容不同外，合同的格式及其他内容均与涉案租赁合同一致，且该4份合同上面均有邵松山签名。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人邵松山据以起诉的主要证据是被上诉人陈玉签字的建筑器材租赁合同及欠条。被上诉人陈玉对租用涉案建筑器材的事实认可，对租赁合同及欠条上的其本人签字不持异议，但辩称租赁物系其从嘉峪关市苏源建筑器材租赁站租赁，租赁费欠条也是其向建筑器材租赁站出具，租赁事宜与上诉人邵松山无关，对邵松山作为原告的诉讼主体资格认不予认可。经查，涉案租赁合同虽没有邵松山的签字，但出租人落款处的电话号码系邵松山手机号码，一审双方提交的出库单上均有“邵松山”签字，且涉案租赁费欠条也是被上诉人出具给上诉人的。一审证人姚某某出庭证言及上诉人二审补充提交的租赁合同、印章则进一步印证上诉人邵松山以苏源建筑器材租赁站的名义对外经营的事实。综上，本案完整的证据链可足以证实上诉人邵松山为苏源建筑器材租赁站实际经营人，其以原告身份进行诉讼合法有据，并无不当。一审法院认定上诉人诉讼主体不适格而裁定驳回起诉明显不妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第258号民事裁定；
二、指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
代理审判员 步全梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孟玉娟
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第48号
原告周宝有，男，1969年2月19日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告吕淑芳，女，1944年8月26日出生，汉族，根河市林业局大集体退休工人，现住址内蒙古自治区根河市。
被告刁连奎，男，1963年10月16日出生，汉族，根河市经贸局职工，现住址内蒙古自治区根河市。
原告周宝有诉被告吕淑芳、刁连奎确认合同无效纠纷一案，原告周宝有于2015年2月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宝有提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝有撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告周宝有承担。
审判员 王进军
二〇一五年二月四日
书记员 袁慧敏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第344号
原告杜志广。
委托代理人孙财，男，1960年11月29日出生，汉族。
被告武惠军。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司），住所地，河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人方振德，经理。
委托代理人宋庆利，男。
原告杜志广与被告武惠军、被告人保怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志广的委托代理人孙财，被告人保怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，庭审前原告撤回对被告武惠军的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日15时30分，原告在110国道西八里路东“大同老大汽车修理厂”院内修理汽车，武惠军驾驶冀G×××××号自卸货车失控，车辆驶入修理厂院内，车辆侧翻，撞到停放于修理厂院内正在修理的半挂货车，致使在车下修理汽车的杜志广受伤，怀来县交警队认定武惠军负事故的全部责任，杜志广受伤后到怀来同济医院抢救，因伤势严重转院到北京军区总院住院治疗，住院13天，两医院共支付医药费13万多元，经法医鉴定原告的伤残构成玖级伤残，住院期间2人护理，出院1人护理3个月，营养期3个月，适时取出内固定物。武惠军驾驶的货车在中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险。原告已与武惠军达成赔偿协议，因武惠军实在困难，只赔偿了原告医疗费69000元。现就保险公司应赔偿的金额原告向法院起诉，请求法院判令保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失12万元。
被告人保怀来支公司辩称，交通事故是侵权法律关系，我们与车主是合同关系。我司按照合同约定对原告进行赔偿，诉讼费、间接费等各项间接损失不予赔偿。在该案中，另一方为无责方，应追加无责方为被告，我司赔偿将扣除无责方应承担的费用。需核实车主行驶证、驾驶证，核实司机是否有驾驶资格，车辆是否年检。
经审理查明，2013年9月17日15时30分许，武惠军驾驶冀G×××××号福田牌重型自卸货车沿110国道由西向东行至110国道139KM＋400M处，因处理情况不当，驶出公路左侧，导致车辆侧翻，撞到正在公路外侧修理的冀G×××××／冀G×××××号重型半挂车，致使正在冀G×××××／冀G×××××号重型半挂车车下修理工杜志广受伤，两车受损的交通事故。2013年9月30日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字（2013）第093号道路交通事故认定书，认定武惠军承担此事故的全部责任，杜志广无责任。杜志广伤后先在怀来同济医院住院进行抢救，后转到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天，后因病情严重转到北京军区总医院进行住院治疗13天，共花费医疗费138077.23元（含救护车费2000元）。2014年3月3日，怀来县司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第020号鉴定意见书，对原告伤情鉴定为：一、骨盆多发粉碎骨折（左侧髂骨、右侧骶骨、右侧耻骨上下支）切开复位内固定术后，左髋关节活动受限；第4腰椎双侧横突骨折；第5腰椎右侧横突骨折；左跟骨骨折；左踝关节韧带损伤活动功能受限；二、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.9.9.i之规定，评为玖级伤残；三、医疗终结期六个月；四、住院期间二人护理，出院后一个人护理三个月；五、营养期三个月；六、适时行骨盆内固定物取出术。原告支付法医鉴定费2000元。
另查明，被告人保怀来支公司系冀G×××××号车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期间。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断书、门诊病历、住院病历、法医鉴定书、法医鉴定费票据、保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，武惠军承担事故的全部责任，原告杜志广无责任，有交警部门的事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保怀来支公司是事故车辆冀G×××××号车交强险的承保公司，应按照此规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。二、1、原告杜志广要求赔偿营养费2700元、伙食补助费480元、护理费12200元，提供了司法鉴定书、住院病历，对原告请求本院予以支持。2、原告杜志广要求赔偿伤残赔偿金82172元，提供了司法鉴定书、中华人民共和国集体土地使用证、房屋所有权证、怀来县公安局铁路南派出所证明、杜志广出生医学证明书复印件，对原告请求本院予以支持。3、原告杜志广要求赔偿误工费12000，提供了郭华元身份证及证明一份，被告人保怀来支公司不认可，对原告请求本院按照20543元／年（2013年城镇居民可支配收入）÷365天×166天=9342.9元予以支持。4、原告杜志广要求赔偿交通费3634元，提供了票据十张、护送费票据一张，陈述还有2000元的救护车费计算在了医疗费中，被告人保怀来支公司有异议，交通费系交通事故案件的实际支出，对原告请求本院酌情认定3000元予以支持。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据，本院确定原告杜志广经济损失为医疗费136077.23元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、护理费12200元、误工费9342.9元、残疾赔偿金82172元、法医鉴定费2092元、交通费3000元，合计248064.13元。原告因此事故造成九级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情按照6000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告杜志广10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告杜志广110000元（含精神损害抚慰金6000元），共计赔偿120000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二０一四年四月三十日
书记员 赵 雪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1421号
上诉人（原审被告）：董某。
委托诉讼代理人：刘登波，男，汉族，1987年8月13日出生，住河南省柘城县。系董某近亲属。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
上诉人董某因与被上诉人郭某同居关系子女抚养权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否为同居关系，上诉人应否承担抚养费问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人郭某仅提交其本人的身份证及刘某的户口本复印件，在上诉人不予认可的情况下，认定上诉人与被上诉人同居生活生育非婚生儿子刘某，判决其由被上诉人抚养、由上诉人承担抚养费的依据不足。本案应按照举证责任，对案件事实进一步核实后处理，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定。裁定如下：
一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初322号民事判决；
二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。
上诉人董某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 王红飞
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人班某甲（曾用名班忠底），1995年4月20日岀，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人班某乙（曾用名班明柒），1993年12月10日岀，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被广州铁路公安局惠州公安处惠州南派岀所拘留，同年7月11日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人班某甲、班某乙犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人班某甲、班某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，班乐赞在林逢中学被“阿默”殴打，后让被告人班某甲找人到学校教训“阿默”。2013年12月1日22时许，被告人班某甲伙同班某乙进入林逢中学内寻找“阿默”时与被害人农文帅发生争执，因被害人�文帅持刀阻拦不让找“阿默”，被告人班某甲、班某乙遂用捡拾的木棍将被害人农文帅打伤。经法医鉴定，被害人农文帅的损伤程度为轻伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人班某甲、班某乙的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人班某甲、班某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，班乐赞在林逢中学被“阿默”殴打，后让被告人班某甲找人到学校教训“阿默”。2013年12月1日22时许，被告人班某甲伙同班某乙进入林逢中学内寻找“阿默”时与被害人农文帅发生争执，因被害人农文帅持刀阻拦不让找“阿默”，被告人班某甲、班某乙遂用捡拾的木棍将被害人农文帅打伤。经法医鉴定，被害人农文帅的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人班某甲、班某乙的家属已赔偿被害人农文帅住院期间的医疗费7333.23元。
认定上述事实的证据有：1、被害人农文帅的报案陈述；2、证人班乐赞的证言；3、被告人班某甲、班某乙的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图；5、辨认笔录；6、照片说明；7、查获经过；8、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；9、住院收费收据；10、被告人班某甲、班某乙的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人班某甲、班某乙目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于�告人班某甲、班某乙庭上认罪态度好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人农文帅住院期间的医疗费，故本院对二被告人酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人班某甲、班某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人班某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止）。
二、被告人班某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨本干
二〇一四年十月十三日
书记员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2014年4月1日凌晨，被告人秦某窜至东兴市桂苑观湖�区XX号，将被害人游某种植在院子里的6棵树苗盗走。经广西壮族自治区金花茶研究所鉴定，该6棵树苗其中有2棵属普通种金花茶树苗，3棵属显脉种金花茶树苗，另外一棵无法鉴定为何种物种。经物价部门鉴定，3株显脉种金花茶树苗分别价值人民币400、400、300元，2株普通种金花茶树苗分别价值人民币500、700元，另一棵物种不详的树苗价值人民币100元（共计人民币2400元）。公诉机关对于上述指控事实向法庭提交了相关证据证实，公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人秦某对指控事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年4月1日凌晨，被告人秦某窜至东兴市桂苑观湖小区XX号，将被害人游某种植在院子里的6棵树苗盗走�经广西壮族自治区金花茶研究所鉴定，该6棵树苗其中有2棵属普通种金花茶树苗，3棵属显脉种金花茶树苗，另外一棵无法鉴定为何种物种。经物价部门鉴定，3株显脉种金花茶树苗分别价值人民币400、400、300元，2株普通种金花茶树苗分别价值人民币500、700元，另一棵物种不详的树苗价值人民币100元（共计人民币2400元）。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某的供述、被害人游某的陈述、证人黄某、陆某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认照片、监控视频、鉴定报告、价格鉴定结论书、证据保全清单、发还清单、调取证明清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定�已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 李 春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱晓祯
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第301号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人阮杰，男，1971年5月16日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，1992年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1995年1月20日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；1997年3月12日因犯盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑八年，连同原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，决定执行有�徒刑二十年，剥夺政治权利二年，于2009年8月12日刑满释放。2013年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审，2014年5月7日由南昌市公安局东湖分局决定解除取保候审，2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年5月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周继烈，江西策源律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1963年12月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，2013年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2014年6月12日由本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人阮杰、梁某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人阮杰及其辩护人周继烈、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某某、阮杰系与蔡某某先后交往的男朋友。2013年5月1日凌晨30分许，被告人梁某某与被告人阮杰因感情纠纷在电话中发生口角，梁某某赶到阮杰与蔡某某所在南昌市东湖区三经路8899网吧附近，在旁边的小吃店拿到一把菜刀后，与随身携带菜刀的阮杰持菜刀互殴，梁某某砍伤阮杰面部、颈项部、双肩、后背、右上肢等部位，阮杰砍伤梁某某头部、面部。后两人将各自的凶器抛弃。
经鉴定，梁某某头面部组织创，其损伤符合锐器砍切所致，创口累计长达25.6CM，面部创累计长达14.8CM，其损伤程度构成轻伤甲级；阮杰头面部、颈项部、双肩、后背、右上肢多处软组织创，其中面部创口长8.2CM，右上�创致右手多处指掌骨骨折，右手环指对指功能受损，损伤符合锐器砍切所致，其损伤程度构成轻伤甲级。
2013年6月25日，被告人阮杰、梁某某均主动到公安机关投案。被告人阮杰因违反取保候审规定，于2014年5月9日，被公安机关列为网上在逃人员。2014年5月22日，被告人阮杰向公安机关投案。案发后，双方达成赔偿协议，由被告人梁某某赔偿被告人阮杰23000元，并相互取得对方的谅解。
另庭审中查明，2013年6月25日梁某某在给付阮杰23000元赔偿款后另外向阮杰出具欠条“欠阮杰医药费壹万元正，分5个月付清，每月贰仟元，从柒月底开始至拾壹月底付清”，该笔款现已付清。
上述事实，被告人阮杰、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，证人李某某、刘某某的证言，刑事和解申请书，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，（2014）东公活鉴字（204）号、（203）号法医临床学鉴定书，江西省南昌市中级人民法院（1997）洪刑初字第25号刑事判决书，释放证明书，二被告人的身份证明及其供述，欠条，付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮杰、梁某某持刀故意伤害对方身体，均致对方轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮杰、梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阮杰、梁某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。被告人阮杰、梁某某庭审中自愿认罪，双方已达成刑事和解协议，并已实际履行，且相互取得了对方谅解，可对二被告人从轻处罚。被告人阮杰的辩护人辩称被告人阮杰具有自首、双方达成和解协议，取得对方谅解，可对�从轻、减轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告人阮杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮杰另还有犯罪前科，可酌情从重处罚。为此，根据被告人阮杰、梁某某犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人梁某某所居住社区矫正机构同意对被告人梁某某进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人阮杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年12月21日止）。
二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一四年六月二十六日
书记员 张秀奇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第301号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日晚上8时许，被告人顾某饮酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车，途经本市横店镇康庄南街横店一中门口路段时，与彭某驾驶的浙G×××××小型普通货车发生碰撞，导致二车车损的道路交通事故。民警在事故调查过程中查获被告人顾某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人顾某血样中检出乙醇成分，含量为137毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年2月20日，被告人顾某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、彭某的证言、公安交警部门制作的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果、车辆某、照片、公安行政处罚决定书及告知笔录、当事人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2014）485号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人顾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人顾某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，应酌情从重处罚。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日至2014年3月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 金 晶
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东刑初字第301号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月10日14时许，被告人李某无证驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿日照市东港区昭阳路由北向南行驶至昭阳路与山东路路口北50米处时，与胡开明驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞。被告人李某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为123.98mg／100ml。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有提出异议，自愿认罪。且有物证检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故照片、现场图、道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单、血样提取表等书证，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月5日至2014年8月11日，共计折抵刑期7日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 潘 涛 二〇一四年八月二十二日 书记员 赵慧亮
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂神农架执字第00040-6号
本院在执行被执行人陈孝勇、柳春琴、陈飞、许建平、王建国、黄露、许良军赌博罪一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人陈飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高光
二〇一五年八月十九日
书记员 曹敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2579号
申请执行人张金英，男，1959年11月28日出生。
被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人唐国安。
被执行人唐国安，男，1962年10月18日出生。
申请执行人张金英与被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年03月26日作出（2016）京0114民初字4485号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人张金英于2016年03月28日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人张金英亦提供不出被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司、唐国安有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2579号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年七月六日
书记员 阚少林
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1404号
原告：堵冬娟。
委托代理人：冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：王文平。
被告：尹伟荣。
被告：ＸＸＸ。
被告：赵雅芳。
被告：姜雅莉。
被告：吴爱新。
原告为与被告王文平、尹伟荣、ＸＸＸ、赵雅芳、姜雅莉、吴爱新追偿权纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯斌到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日被告王文平与浙商银行股份有限公司绍兴分行（下称浙商银行）签订了合同编号为（337095）浙商银个字（2011）第00181号的《个人借款合同》，约定由被告向浙商银行借款90万元，借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日，利息为年利率8.2%。上述借款由原告为被告王文平的连带保证责任人之一。浙商银行于2011年12月8日向被告发放上述借款，但被告王文平未按约归还全部借款。浙商银行后要求原告承担相应的担保责任，原告于2013年3月18日代偿本金207340.38元，于2013年8月26日代偿本金36845.8元，利息21848.2元，共计代偿266034.38元，并由浙商银行出具代还贷款本息证明。原告在代偿后，向被告及其他担保人追偿未果，诉至法院，请求判令：一、被告王文平偿还原告代其清偿的银行借款本息及利息共计人民币266034.38元；二、被告尹伟荣、ＸＸＸ、赵雅芳、姜雅莉、吴爱新分别按十分之一的份额还给原告其代偿被告王文平的银行借款本金及利息；三、本案诉讼费由被告负担。
六被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：1、个人借款合同复印件1份，以证明被告王文平向浙商银行股份有限公司绍兴支行借款的事实；2、最高额联保保证合同复印件1份，以证明第二至六被告为被告王文平与浙商银行绍兴支行的借款提供连带保证；3、利息计算单1份，以证明王文平到期后欠浙商银行绍兴支行本金及利息的情况；4、付款通知3份、情况说明1份，以证明原告履行自己保证人的义务向浙商银行绍兴支行代偿本金及利息共计人民币266034.38元。
被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告证据3、4系原件，能证明原告向浙商银行绍兴支行付款的事实，本院对该二份证据予以认定；证据1、2、虽系复印件，但与证据4相互印证，本院对该二份证据亦予以认定。
本院经审理查明，2011年12月7日王文平、堵冬娟、劳慧娟、尹伟荣、ＸＸＸ作为联保成员与浙商银行绍兴支行签订编号为（337095）浙商银个字（2011）第00001号的最高额联合保证合同，约定当其中一人为借款人时，其他所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带保证担保。联保体内的任一借款人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人（或各联保成员配偶）均自愿履行担保责任。上述五人及配偶共十人在该最高额联合保证合同上以保证人名义签字。2011年12月7日被告王文平与浙商银行签订编号为（337095）浙商银个字（2011）第00181号的《个人借款合同》，约定由被告王文平向浙商银行借款90万元，借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日，利息为年利率8.2%。浙商银行于2011年12月8日向被告王文平发放上述借款，但被告王文平未按约归还全部借款。原告于2013年3月18日代偿本金207340.38元，于2013年8月26日代偿本金36845.8元，利息21848.2元，共计266034.38元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告履行了相应的保证责任后，依法可向被告行使追偿权，故对原告要求被告王文平向其支付代偿款266034.38元的利息损失，本院予以支持。本案中被告王文平向浙商银行的贷款共有九个保证人，各保证人未在合同中约定保证份额，故应平均分担。现本案原告已向债权人清偿了债权本金及相应利息，原告清偿本息已超出其应承担部分，故原告要求被告尹伟荣、ＸＸＸ、赵雅芳、姜雅莉、吴爱新在被告王文平不能清偿部分范围内各自按按十分之一的份额承担的诉请，没有超出其应当承担的份额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文平归还给原告堵冬娟代偿款266034.38元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告尹伟荣、ＸＸＸ、赵雅芳、姜雅莉、吴爱新就本判决第一项对被告王文平不能清偿的部分各承担十分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，公告费400元，合计5690元，由被告王文平负担，被告尹伟荣、ＸＸＸ、赵雅芳、姜雅莉、吴爱新分别对其中的569元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上的保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人履行全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第524号
原告唐某某，女，1986年8月26日生，汉族，住茶陵县。
被告陈某某，男，1981年11月25日生，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告唐某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告唐某某以已与被告在民政局协议离婚为由，于2015年5月20日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告唐某某在本案宣判前撤回对被告陈某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告唐某某负担。
（本页无正文）
审判员 宋蓓
二〇一五年五月二十日
书记员 阳琴
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第207号
申请执行人熊兴旺。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人熊兴旺与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市同天房地产开发有限公司应给付申请执行人熊兴旺逾期交房违约金20328.16元，承担案件受理费1858元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州市同天房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第114号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 彭 友
二〇一六年一月十九日
代理书记员 彭 政
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1013号
罪犯程胜才，男，1981年4月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂林市临桂县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月10日作出（2012）东三法刑初字第1868号刑事判决，以被告人程胜才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）东中法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯程胜才在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程胜才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程胜才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程胜才予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民再初字第3号
抗诉机关：松原市人民检察院。
原审原告吴玉琴。
原审原告黄永刚。
原审被告程延华（曾用名程延生）。
原审被告程龙，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码×××。二、案件由来
原审原告吴玉琴、黄永刚诉原审被告程延华、程龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）扶民初字第1307号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院以松检民（行）监（2014）220XXXXXXXX号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，中院作出（2014）松民抗字第59号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，松原市人民检察院指派检察员叶海山出庭，原审原告吴玉琴、黄永刚原审被告程延华、程龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市人民检察院抗诉认为：1、被告程延华、程龙系合伙做花生生意。程龙在二原告处收购花生，并支付部分花生款，二人在收购花生中存在共同行为，应当认定合伙关系。2、分家调解书的真实性存疑，调解书明确约定“以后程艳华收花生一切收入都与程龙无关，一切债务都与程龙无关”该份调解书约定的指向性过于明确，有逃避法律责任之嫌，真实性存在疑点。综上，二被告应当对合伙经营期间发生的债务承担连带责任。
原审原告吴玉琴、黄永刚诉称，，二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。二被告做花生买卖，2014年2月26日被告程龙在二原告手中购买花生合计29826元。在2014年3月3日被告程龙给付二原告花生款5000元，下欠24826元，于2014年3月11日由被告程延生给原告出欠据一枚，并约定欠款于次日一次性还清。二被告系合伙行为，故应当共同偿还货款。
原审被告程延华辩称，对欠款数额没有异议，欠条是我出的，是我去原审原告处收的粮，我有营业执照，法定代表人是我，和程龙没有关系。
原审被告程龙辩称，欠条不是我出的，粮也不是我收的，故我不应当承担民事责任。
原审查明，二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。二被告做花生买卖，2014年2月26日被告程龙在二原告手中购买花生合计29826元。在2014年3月3日被告程龙给付二原告花生款5000元，下欠24826元，于2014年3月11日由被告程延生给原告出欠据一枚，内容：今有兴发程延华欠黄永刚贰万肆仟捌佰贰拾陆元（24826元），欠款人程延华，2014年3月11日。后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今未还，故二原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款24826元。二被告向本院提供分家调解书一份，用于证明从2011年8月10日以后程延生收购花生的收入和债务与被告程龙无关，调解人孙天鹏（系治保主任）。
再审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案关键在于程延华与程龙的合伙关系的关系是否存在。本院认为应当认定二人的合伙关系应当认定，理由如下：1、二原告陈述被告程龙与程延华共同参与收购花生的行为；2、二被告虽然否认程龙参与收购花生的行为，但在（2015）扶刑初字89号刑事判决书中被告人程龙供述从2013年9月开始帮助程延生收购花生，帮他量称、检斤，有时帮助他付款，还有一部分欠条是他出的。3、被告虽然提出分家协议，但是内部的分家协议不能对抗外部的法律关系。综上二人的合伙关系应当认定。抗诉机关的主张成立，应当予以支持。原审认定程延华一人承担民事责任不但，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，并经本院2015年第十四次审判委员会会议讨论决定，判决如下：
一、撤销（2014）扶民初字第1307号民事判决，第一项及第二项。
二、判决原审二被告程延华、程龙连带偿还二原告货款款24826元。
如果原审二被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费210元，由原审二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭焕海
陪审员 商淑华
陪审员 王晓莹
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭圆可
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民再初字第3号抗诉机关：松原市人民检察院。原审原告吴玉琴。原审原告黄永刚。原审被告程延华（曾用名程延生）。原审被告程龙，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码×××。二、案件由来原审原告吴玉琴、黄永刚诉原审被告程延华、程龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）扶民初字第1307号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院以松检民（行）监（2014）220XXXXXXXX号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉，中院作出（2014）松民抗字第59号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，松原市人民检察院指派检察员叶海山出庭，原审原告吴玉琴、黄永刚原审被告程延华、程龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松原市人民检察院抗诉认为：1、被告程延华、程龙系合伙做花生生意。程龙在二原告处收购花生，并支付部分花生款，二人在收购花生中存在共同行为，应当认定合伙关系。2、分家调解书的真实性存疑，调解书明确约定“以后程艳华收花生一切收入都与程龙无关，一切债务都与程龙无关”该份调解书约定的指向性过于明确，有逃避法律责任之嫌，真实性存在疑点。综上，二被告应当对合伙经营期间发生的债务承担连带责任。原审原告吴玉琴、黄永刚诉称，，二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。二被告做花生买卖，2014年2月26日被告程龙在二原告手中购买花生合计29826元。在2014年3月3日被告程龙给付二原告花生款5000元，下欠24826元，于2014年3月11日由被告程延生给原告出欠据一枚，并约定欠款于次日一次性还清。二被告系合伙行为，故应当共同偿还货款。原审被告程延华辩称，对欠款数额没有异议，欠条是我出的，是我去原审原告处收的粮，我有营业执照，法定代表人是我，和程龙没有关系。原审被告程龙辩称，欠条不是我出的，粮也不是我收的，故我不应当承担民事责任。原审查明，二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。二被告做花生买卖，2014年2月26日被告程龙在二原告手中购买花生合计29826元。在2014年3月3日被告程龙给付二原告花生款5000元，下欠24826元，于2014年3月11日由被告程延生给原告出欠据一枚，内容：今有兴发程延华欠黄永刚贰万肆仟捌佰贰拾陆元（24826元），欠款人程延华，2014年3月11日。后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今未还，故二原告诉至本院，要求二被告立即给付欠款24826元。二被告向本院提供分家调解书一份，用于证明从2011年8月10日以后程延生收购花生的收入和债务与被告程龙无关，调解人孙天鹏（系治保主任）。再审查明的事实与原审一致。本院认为，本案关键在于程延华与程龙的合伙关系的关系是否存在。本院认为应当认定二人的合伙关系应当认定，理由如下：1、二原告陈述被告程龙与程延华共同参与收购花生的行为；2、二被告虽然否认程龙参与收购花生的行为，但在（2015）扶刑初字89号刑事判决书中被告人程龙供述从2013年9月开始帮助程延生收购花生，帮他量称、检斤，有时帮助他付款，还有一部分欠条是他出的。3、被告虽然提出分家协议，但是内部的分家协议不能对抗外部的法律关系。综上二人的合伙关系应当认定。抗诉机关的主张成立，应当予以支持。原审认定程延华一人承担民事责任不但，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，并经本院2015年第十四次审判委员会会议讨论决定，判决如下：一、撤销（2014）扶民初字第1307号民事判决，第一项及第二项。二、判决原审二被告程延华、程龙连带偿还二原告货款款24826元。如果原审二被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费210元，由原审二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  郭焕海陪审员  商淑华陪审员  王晓莹二〇一五年九月二十二日书记员  郭圆可
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第06665号
上诉人（原审被告）张大会，住长沙市开福区。
委托代理人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南五强工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张云建，董事长。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王根，住长沙市开福区。
委托代理人刘国良，湖南明竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南晟通置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人周灿元，董事长。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙广胜建筑机械设备租赁有限公司，住所地长沙市。
法定代表人张德文，总经理。
上诉人张大会、湖南五强工程有限公司因与被上诉人王根、湖南晟通置业有限公司、长沙广胜建筑机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张大会、湖南五强工程有限公司分别于2015年2月11日、2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张大会、湖南五强工程有限公司的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张大会、湖南五强工程有限公司撤回上诉。
本案二审受理费1235元，减半收取617.5元，由上诉人张大会承担309元，湖南五强工程有限公司承担308.5元。
本裁定为终审裁定，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 王晓虹
代理审判员 刘忠二
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00900号
上诉人（原审被告）沈伟，男，1975年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。
法定代表人卢自锋，董事长。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人沈伟因供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11834号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人沈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈伟撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费704元，由北京博大开拓热力有限公司负担3元（已交纳），由沈伟负担701元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1400元，由沈伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 廖慧
代理审判员 李洹
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10501号
原告陈勇，男，1972年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告李祥丰，男，1963年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王天波，男，1970年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈勇与被告李祥丰、王天波追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈勇负担。
代理审判员 李 阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖习敏
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牧行初字第18号
原告河南一工刃具有限公司。
法定代表人朱世照，任董事长。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人侯辉生，局长。
委托道理人苗子新，该局法制科工作人员，特别授权。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
第三人高三成。
原告河南一工刃具有限公司（以下称刃具公司）不服新乡市人力资源和社会保障局于2015年2月28日作出的第150204025号认定工伤决定书，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，2015年5月27日新乡市中级人民法院作出（2015）新中行辖字第61号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刃具公司的委托代理人栗绍涛、被告新乡市人力资源和社会保障局的委托代理人徐嘉均到庭参加诉讼，第三人高三成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新乡市人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出了编号为150204025的认定工伤决定书，被告向本院提交的证据、依据有：1、150204025号工伤认定申请表一份。2、河南一工刃具有限公司《营业执照》及高三成身份证复印件。3、劳动合同书。4、职业病诊断证明5、河南一工刃具有限公司《工伤事故报告》。6、《证明》附证人身份证明。7、《工伤认定受理决定书》。8、150204025号《工伤认定决定书》及《送达回执》。9、河南一工刃具有限公司《委托书》10、《工伤保险条例》11、《工伤认定办法》。以此证明其作出的工伤认定合法，事实清楚，适用法律正确。
原告刃具公司诉称，被告作出的编号为150204025号的认定工伤决定书事实不清、依法应当予以撤销。具体理由：本案出现新事实，高院认定被告仅凭第三人所诉认定张家新工伤证据严重不足，请求法院依法撤销141008012号工伤认定决定书。
被告辩称，原告诉称其未向被告提出工伤认定申请与客观事实不符。原告主张的其与第三人高三成之间不存在劳动关系没有事实依据。原告向被告提出工伤认定申请时，向被告提交了一份劳动合同书，该劳动合同书中明确约定合同期限为2014年8月20日至2015年8月19日。被告正是根据原告提交的该份劳动合同书确认其与高三成之间的劳动关系。且原告在提交申请时同时提交新乡市职业病防治研究所所作出的2014C005号职业病诊断证明书，显示河南一工刃具有限公司职工高三成从事吹沙工作，被诊断为矽肺壹期，符合工伤保险条例第十四条第四项规定的患职业病的应当认定为工伤的情形，因此对高三成患职业病的情形认定为工伤。综上所述，被告作出被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，对原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人高三成未向法庭陈述。
原告向本院提交以下证据：1、河南省高级人民法院调解书一份。2、河南省高级人民法院裁定书一份。证明本案原告与高三成的关系已经确定无劳动关系，第三人与邦乐公司存在劳动关系，被告认定的事实明显错误，其工伤认定是错误的。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据对真实性依法予以确认。原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年2月3日，原告刃具公司向被告申请其公司原告高三成的工伤认定，并提交其与第三人高三成的劳动合同、工伤事故报告及新乡市职业病防治研究所的职业病诊断证明书等材料，被告于当日作出工伤认定申请受理决定书。2015年2月28日作出第150204025号认定工伤决定书，并依法送达原告刃具公司及第三人高三成。
另查明，2015年7月23日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民提字第00147号民事调解书，经省高院主持调解，当事人自愿达成协议，第三人高三成自2008年1月30日起与新乡市邦乐综合服务有限责任公司存在劳动合同关系。
本院认为：依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告新乡市人力资源和社会保障局有权作出工伤认定决定。被告作出的被诉具体行政行为所依据的原告与第三人存在劳动关系的事实，已被河南省高级人民法院生效调解书认定为高三成与新乡市邦乐综合服务有限责任公司存在劳动关系，故被告作出工伤认定的基础事实被改变，故被告作出的被诉具体行政行为主要证据不足，应当依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2015年2月28日作出的第150204025号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告河南一工刃具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 陈青青
人民陪审员 曹根群
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王亚芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第920号
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭永宝，男，1983年11月3日出生，汉族。
被告王保成，居民。
被告王茜茜，居民。
被告王启良，居民。
被告周东云，居民。
被告崔善友，居民。
被告戚洪侠，居民。
原告苍山县信用社诉被告王保成、王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永宝、被告王启良到庭参加诉讼。被告王保成、王茜茜、周东云、崔善友、戚洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2012年12月30日，被告王保成在原告处贷款15万元，约定到期日为2013年10月15日，由被告王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。请求法院判令被告王启良偿还贷款本金15万元、利息、罚息29167.78元，合计1729167.78元（算至2014年2月21日）；被告王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王保成未答辩。
被告王茜茜未答辩。
被告王启良辩称，原告所诉属实，担保属实，现在被告没有钱，希望原告给点宽限期。
被告周东云未答辩。
被告崔善友未答辩。
被告戚洪侠未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告苍山县信用社与被告王保成签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购药品；借款金额为15万元；借款期限为2012年12月30日至2013年10月15日；借款方式为可循环方式：借款人可在规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2012年12月30日，原告与被告王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠签订《保证合同》一份。保证合同约定：担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币15万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告将15万元发放到被告王保成的账户上，利率为11.5‰，贷出日为2012年12月30日，到期日为2013年10月15日。自贷出之日，被告未偿还过本息。截止到2014年2月21日，被告尚欠原告本金15万元，利息及罚息29167.78元，合计：179167.78元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等材料据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告王保成发放借款，履行了合同义务。被告王保成未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠应按照合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告王保成、王茜茜、周东云、崔善友、戚洪侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保成偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金15万元，利息、罚息29167.78元，合计：179167.78元（截止到2014年2月21日）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，减半收取1841.5元，由被告王保成、王茜茜、王启良、周东云、崔善友、戚洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一四年七月二日
书记员 潘国栋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第607号
原告：何献法。
被告：方樟书。
被告：泮国仙。
原告何献法诉被告方樟书、泮国仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告何献法和被告方樟书、泮国仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何献法起诉称：被告方樟书和泮国仙以急需周转资金为由，于2013年12月6日向原告借款200000元，并出具借条一份。2014年1月14日，被告方樟书又向原告借款100000元，出�借条一份。双方签订《房屋买卖合同》一份，约定被告方樟书向原告借款300000元，以富阳市富春街道秋丰村农居点3楼住房作抵押，待被告还清借款后收回该合同。原告多次向被告催讨，均未归还。被告方樟书和泮国仙原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉请求：1、判令被告方樟书、泮国仙归还原告借款300000元，并支付该借款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告方樟书归还原告借款300000元，并支付该借款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、被告泮国仙对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告何献法为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份，证明被告方樟书共向原告借款300000元的事实。
2、银行汇款凭证1份，证明原告向被告方樟书交付借款160000元的事实。
3、房屋买卖合同1份，被告方樟书以富阳市富春街道秋丰村农居点3楼住房抵押借款的事实。
4、结婚申请书1份，证明被告方樟书与被告泮国仙系夫妻的事实。
5、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，证明被告方樟书与泮国仙已经离婚的事实。
被告方樟书答辩称：借款是事实，我按月利率80‰的标准共付了288000元的利息。
被告方樟书未向本院提供证据。
被告泮国仙答辩称：我们支付的利息应该抵扣200000元的本金，只同意归还100000元。
被告泮国仙未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告何献法的证据1，被告方樟书和泮国仙没有异议，认为2013年12月6日的借条中不是泮国仙所签。本院经审查认为该证据能证明被告方樟书向原告借款的事实，对该证据予以认定。对原告的证据2、4、5，被告方樟书和泮国仙均没有异议。经审查，原告的证据2、4、5，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。对原告的证据3，被告方樟书和泮国仙认为内容是原告写的，签字是方樟书所签，对合同内容不予认可。本院认为该份证据系买卖合同，与本案属于不同法律关系，对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月6日，被告方樟书向原告何献法借款200000元，出具借条对借款事项予以确认。2014年1月14日，被告方樟书再次向原告借款100000元，出具借条予以确认。后经原告催讨，被告方樟书及时归还借款。故原告何献法于2015年2月6日向本院提起诉讼。
另查明，被告方樟书与泮国仙于1988年1月9日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。
本院认为：被告方樟书与原告何献法的借贷关系合法有效。被告方樟书尚欠原告何献法借款300000元的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告方樟书应在原告催讨后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付利息的民事责任。被告方樟书辩称实际收到金额为276000元及已经支付原告何献法288000元的利息，其未提供相应合法有效的证据，本院不予采信。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告泮国仙应对上述债务承担连带清偿责任。故原告何献法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方樟书归还原告何献法借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方樟书支付原告何献法以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年2月6日起至本判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告泮国仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告方樟书、泮�仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年三月十七日
代书 记员 蔡雪峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第327号
申请人陈祥法。
被执行人史洪林。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年12月3日制作的（2013）青法民初字第958号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人史洪林账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一四年××月××日
书记员 陈众林
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第736号
申请执行人葛洪江。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第663号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人葛洪江向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人葛洪江和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人葛洪江和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5722号
原告浏阳市沿大造纸厂。
法定代表人李谷初，厂长。
被告陈建柏，男，汉族，农民，住浏阳市大瑶镇。
原告浏阳市沿大造纸厂与被告陈建柏买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员唐东圣适用简易程序，于2015年1月29日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建辉、被告陈建柏到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院决定转入普通程序进行审理，依法组成由审判员唐东圣担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年3月13日第二次公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告委托代理人周建辉到庭参加诉讼，被告陈建柏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市沿大造纸厂诉称，被告多次向原告购买纸张，共欠原告货款25000元，被告向原告出具了欠条。后来原告多次向被告催收该款，被告拒不给付。请求判决被告偿付原告货款25000元。
被告陈建柏辩称，被告只是向邹德元购买了纸张，向邹德元出具了欠条。被告未与原告厂发生买卖纸张关系，未欠原告货款，被告不承担偿付原告货款责任。
经审理查明，2009年4月1日，原告浏阳市沿大造纸厂与案外人邹德元签订《应聘销售瓦楞纸协议》，原告聘请邹德元为该厂销售业务员。2009年6月5日、10月5日、11月5日，由邹德元经手，被告陈建柏分3次购买了原告花炮纸张，原告分别开具了发货（签收）单，被告分别在原告开具的发货单底部“签收人”一栏右方签名，其发货单上注明“邹德元经手”。被告未付清其货款。2011年1月28日，被告与原告方经手人邹德元核算，被告尚欠原告纸款25000元。当日，被告向原告方经手人邹德元出具了内容为“今欠到邹德元老板纸款贰万伍仟元正”的欠条。后来，被告未给付原告所欠货款，原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述,应聘销售瓦楞纸协议，欠条等证据证明，上述证据，已在第一次开庭中经质证核实，另有发货单3张证据证明，该证据在第二次开庭中核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告货款有应聘销售瓦楞纸协议、发货单3张、欠条构成证据链证明。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。被告将欠条与其它证据链割裂，仅以欠条中“欠邹德元”这一并不符合事实的表面内容孤立来看，认为被告只欠邹德元货款，不欠原告货款的意见不能成立，其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
陈建柏给付浏阳市沿大造纸厂货款25000元，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由陈建柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年三月二十日
九日
书 记 员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。