河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1293号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人王云飞、王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢贵云，女，1955年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县王虎寨镇。
委托代理人丁涛。
委托代理人李胜彬。
被上诉人（原审被告）牛峰华，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日15时45分，牛峰华驾驶冀E×××××号小型轿车（所有人××）沿××健康西路由西向东行驶，与卢贵云骑电动自行车沿巨鹿县健康西路由东向西行驶左拐弯横过公路时在西干线主干048号处发生交通事故，造成卢贵云受伤。事发后，卢贵云在巨鹿县医院门诊和住院治疗，自2015年4月30日至2015年10月29日，住院182天，主要诊断为右侧颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、颅底骨折等，总共花去医疗费96967.2元。2015年5月14日，巨鹿县公安交通警察大队依法作出巨公交认字（2015）第50145号道路交通事故认定书，认定卢贵云和牛峰华分别负此事故的同等责任。牛峰华驾驶的冀E×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险一份和保险金额为20万元的第三者责任险一份，含不计免赔险。事故发生后，牛峰华为卢贵云垫付了医疗费2000元，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经先于支付给卢贵云100**元。以上事实有（2015）第50145号道路交通事故认定书，卢贵云在巨鹿县医院住院病历、诊断证明、门诊收费收据、住院收费收据，邢台金众橡胶制品有限公司营业执照、卢贵云工资表、停发工资证明，巨鹿县鹏�冲压件加工厂营业执照、李胜彬工资表、停发工资证明，河北邢台三鑫橡塑有限责任公司营业执照、李胜军工资表、停发工资证明，巨价鉴车字（2015）第081号交通事故财产损失估价鉴证结论书，邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险单等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告方对卢贵云提交的住院病案真实性无异议，予以采信。卢贵云提交的入院急救期间巨鹿县医院的急诊收据虽署名贵云，但有交通事故认定书、住院病历等证据相互印证，予以采信，对卢贵云住院收费收据和门诊收费收据共计96967.2元予以认可。卢贵云提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据等证据形式合法有效，能相互印证，予以采信。根据病案和住院收据显示的实际住院天数支持卢贵云1**天的住院伙食补助费、按�每天50元标准计算。支持卢贵云1**天的营养费、按照每天30元的标准进行计算。卢贵云提交的自己误工收入方面的证据以及其亲属护理收入方面的证据已形成证据链条且能够相互印证，予以采信。卢贵云要求8个月的误工费，但与其提交的停发工资时间不符，按照证明显示的停发工资时间支持其6个月的误工费。根据诊断证明上的医嘱，支持2人护理费60天、一人护理费182天。交通费是卢贵云必然支出的费用，本着必要、合理的原则，酌情支持交通费800元。邢台桥东司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，予以采信。卢贵云的伤情构成两个10级伤残，其要求15%的赔偿系数过高，确定其赔偿系数为13%。卢贵云要求20000元的精神抚慰金过高，支持其6500元。车损评估结论书系巨鹿县交通警察大队依法定程序委托巨鹿县涉案物品价格鉴证中心作出的，合法有效，予以采信。伤残鉴定费800元被告方无异议予以采信。卢贵云提供车损评估的单位发票为巨鹿县永正价格评估有限公司的发票，与其结论书的出具单位巨鹿县涉案物品价格鉴定中心不一致，被告方不认可，不予采信。卢贵云受损的项目数额为：医疗费96967.2元、住院伙食补助费9100元（50元×182天）、营养费5460元（30元×182天）、误工费7200元（1200元×6个月）、护理费26020元（100元×60天＋110元×182天）、交通费800元、残疾赔偿金26483.6元（10186元×20年×13%）、精神抚慰金6500元、车损1190元、伤残鉴定费800元，共计180520.8元。巨鹿县交警大队认定牛峰华与卢贵云负本次交通事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任的规定，牛峰华�担80%的赔偿责任较为适宜。牛峰华所驾驶的车辆冀E×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故卢贵云的损失应由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司先行在交强险各分项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损68193.6元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费101527.2元在第三者责任险项下按照80%的比例赔偿81221.8元，即中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿卢贵云各项损失159415.4元，扣除已经先于支付的10000元，应再赔付149415.4元。伤残鉴定费800元系间接损失，由牛峰华赔偿640元（800元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告卢贵云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等共计159415.4元，扣除已经先于支付的10000元，再赔付卢贵云1494**.4元，自本判决生效后十日内支付（牛峰华垫付的医疗费2000元在保险公司赔偿后由卢贵云予以退还）。二、被告牛峰华应赔付原告卢贵云伤残鉴定费640元，自本判决生效后十日内支付。三、驳回原告卢贵云的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费520元，两项合计2170元，由原告卢贵�负担970元，由被告牛峰华负担1200元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉，请求驳回一审判决并改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实与理由主要是，被上诉人卢贵云提交的相关误工、护理证明无相关负责人签字纳印，业务劳动合同及用工证明，无法查明护理人和卢贵云的真实工作，其证据不符合证据要件的要求，一审法院采纳有失公正。一审法院对事实认定不清。事故车辆在其司投保交强险和商业三者险20万加不计免赔险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故认定牛峰华负事故同等责任，在其司与牛峰华签订的商业第三者保险条款中约定，负同等责任的其司承担不超过50%的赔偿责任。
被上诉人卢贵云答辩主要称，在一审审理过程中，卢贵云提交了邢台金众橡胶制品公司的营业执照、卢贵云停发工资情况和其工资表，足以证明卢贵云在该公司工作及停发工资的情况，同时证明了其每月工资1200元。鹏康冲压件加工厂出具的李胜彬的工资表、停发工资证明，足以证明李胜彬在该加工厂工作、停发工资的时间及每日110元的日工资情况。邢台市三鑫橡塑制品厂营业执照、李胜军的工资表及停发工资证明，证明李胜军在该厂工作及停发工资情况，证明其每日工资100元。以上三组证据已经形成证据链，足以证明卢贵云的误工情况，李胜彬、李胜军因护理而误工损失的情况。平安财险邢台中心支公司所称的无法查明其三人真实工作的说法是错误的。平安财险邢台中心支公司未提出相反证据，证明三人未在三个公司工作。同时平安财险邢台中心支公司所称的签字捺印等，不是证明误工、护理费损失的必要的条件。故一审法院对于误工、护理费的认定是正确的。商业三者险条款中负同等责任的保险公司承担不超过50%的责任的约定，是错误的，该约定不符合相关法律规定。该条款与商业三者险的定义及解释是相违背的，未遵循公平原则，应依法认定该格式条款无效，一审关于牛峰华承担的80%的责任由保险公司来承担符合规定及本案事实。
本院认为，在本案中，卢贵云因交通事故受伤，经鉴定，其颅脑损伤、胸部损伤均构成十级残疾。卢贵云在一审时提供了其本人和其两个护理人员就职企业的营业执照、企业出具的误工证明和工资表。卢贵云提供的这些证据已经形成完整的证据链，证实其误工损失和其护理人员因护理而造成的误工损失。平安财险邢台中心支公司未提供证据证实其上诉�张，一审依据卢贵云的证据支持误工和护理费损失并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，卢贵云作为非机动车一方，经交警部门认定负事故的同等责任，其存在过错。由此，一审减轻机动车一方百分之二十的责任，判决平安财险邢台中心支公司承担本案百分之八十的赔偿责任是适当的。平安财险邢�中心支公司上诉理据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年六月十二日
书记员 崔菊香