重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01179号
原告重庆惠通路桥工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪正街72号，组织机构代码20317069-1。
法定代表人郭远斌，董事长。
委托代理人肖杰，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人焦富俊，女，重庆惠通公司工程有限责任公司员工。
被告重庆中泓房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号，组织机构代码76592876-7。
法定代表人张巧龙，董事长。
委托代理人杨文波，男，重庆中泓房地产开发有限公司员工。
重庆惠通路桥工程有限责任公司（以下简称惠通公司）诉被告重庆中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审判，原、被告双方申请给予1个月和解期限，本院予以准许。本案适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告惠通公司委托代理人肖杰、焦富俊与被告中泓公司委托代理人杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠通公司诉称，原、被告于2012年9月7日签订《十里蓝山项目25-31楼附属设施改造工程施工合同》约定，原告承接被告中泓公司位于重庆市巴南区十里蓝山项目25-31楼附属设施改造工程，合同总价暂定为128772.2元，综合单价包干；工程验收合格后，被告中泓公司支付至核定合同总价的60%，完成财务结算后10个工作日内，支付至工程结算造价的95%，质保金在保修期满后15个工作日内支付，若被告中泓公司未按合同约定支付工程款，每迟延一天向原告支付应付未付款万分之五的违约金。合同签订后，原告惠通公司积极履行合同，2013年4月，涉案工程款结算为241050.96元，扣除质保金12053元后，现尚有工程款152934.96元未付，请求判令被告中泓公司支付工程款152934.96元，并以152934.96元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年5月4日起至工程款付清时止的利息。
被告中泓公司辩称，原、被告于2013年4月8日就涉案工程结算为241050.96元，支付质保金条件未成就，对尚欠工程款152934.96元无异议，但因原告惠通公司无承接涉案工程资质，涉案工程亦未验收，请求驳回原告中泓公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月7日，被告中泓公司为甲方与原告惠通公司为乙方签订签订《十里蓝山项目25-31号楼附属设施改造工程施工合同》约定，原告承接被告中泓公司位于重庆市巴南区十里蓝山项目25-31号楼附属设施改造工程，改造内容包括但不限于墙体拆除及砌筑（封堵）、楼板拆除及恢复、抹灰（含零星项目）、刷腻子、外墙涂料（含零星项目）、外墙文化石恢复（含零星项目）等，具体内容及技术要求详见附件4，具体的工程内容及部位均以甲方签字认可的施工图纸、实施方案及书面通知为准；合同总价暂定为128772.2元，综合单价包干；各批次附属设施改造工程施工完毕经甲方验收合格支付至该批次核定总价的60%，本合同工程全部完工经甲方验收合格，完成财务结算后10个工作日内，甲方向乙方支付至工程结算造价的95%，同时扣除《财务结算书》中乙方应缴纳（含甲方代扣部分的款项）；余合同结算总价的5%为质保金，质量保修期满两年并经甲方或甲方委托的第三方确认无质量问题后15个工作日内支付；工程竣工验收合格后，由乙方报送肆份工程结算书，同时提供甲方确认的工程竣工前有关手续、工程质量交工验收书、竣工图、水电费结算单等完整资料后办理结算；若甲方未按合同约定支付工程款，每迟延一天向乙方支付应付未付款万分之五的违约金。2012年12月4日，原、被告就涉案工程签订补充协议约定，在原合同基础上增加部分工作内容：19-21栋灰空间改造、25-31栋1层以上灰空间改造，19-21栋及25-31栋部分负一层下沉式花园改造，增加工程价款暂定为20万元；计价方式及付款方式均按原合同执行。合同签订后，原告惠通公司积极履行合同，2013年4月18日，原、被告就涉案工程予以结算，工程总价241050.96元，扣除质保金12053元，现尚有工程款152934.96元未付，原告惠通公司催收无果后，遂向本院诉请如上。
另查明，原告惠通公司的经营范围为：承包公路工程贰级、市政公用工程贰级、土石方工程贰级、公里路面工程贰级、公路路基工程贰级（按资质证书核定期限经营）；公路、桥梁、城市道路、房屋建筑、交通工程基础设施建设项目咨询；房屋建筑的技术咨询服务。（国家禁止经营的除外，应经审批的未获得审批前不得经营）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定：
原告惠通公司提交：《十里蓝山项目25-31号楼附属设施改造工程施工合同》、《十里蓝山项目25-31号楼附属设施改造工程施工合同补充协议》、财务决算书；
被告中泓公司未提交证据。
本院认为，原告惠通公司与被告中泓公司签订的施工合同虽系双方真实意思表示，但原告惠通公司承建工程范围超出了核定的经营范围，其并未获得相应工程的施工资质，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，原、被告签订的《十里蓝山项目2011年度物业维修合同》及《十里蓝山项目25-31号楼附属设施改造工程施工合同补充协议》均无效，鉴于原告惠通公司在合同签订后，已依约进行施工并完成全部合同约定施工项目，双方已结算并确认工程质量合格，据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，被告中泓公司对欠付原告惠通公司工程款152934.96元无异议，本院予以确认。故原告惠通公司支付工程款152934.96元的诉请，本院予以支持。被告中泓公司主张原告惠通公司无涉案工程资质工程未验收不支付工程款的理由不成立，本院不予采纳。因被告中泓公司已欠付工程款，而双方未就欠付工程款的利息进行约定，据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，被告中泓公司应在财务结算后10个工作日内即2015年5月3日前支付工程结算总价的95%，原告惠通公司请求以152934.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2015年5月4日至本判决确定履行期届满之日的资金占用损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆中泓房地产开发有限公司支付重庆惠通路桥工程有限责任公司工程款152934.96元；
二、被告重庆中泓房地产开发有限公司以152934.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向重庆惠通路桥工程有限责任公司计付自2015年5月4日起至本判决确定履行期届满之日的资金占用损失。
上述判项，限被告重庆中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，本院减半收取1800元，保全费1520元，共计3320元，由被告重庆中泓房地产开发有限公司负担。此款已由重庆惠通路桥工程有限责任公司自愿垫付，被告重庆中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付重庆惠通路桥工程有限责任公司3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨景