wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初170号
原告董军锋，男，1984年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告陕西省公安消防总队，住所地西安市凤城二路**号。
法定代表人王增华，系陕西省公安消防总队总队长。
出庭负责人李程航，陕西省公安消防总队副总队长。
委托代理人鲁刚，陕西省公安消防总队法制处处长。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
原告董军锋诉被告陕西省公安消防总队不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年4月28日、2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军，被告陕西省公安消防总队委托代理人李程航、鲁刚、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董军锋于2015年12月25日向被告陕西省公安消防总队提出了“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在起诉之前未向原告做出书面答复。
原告诉称，2013年9月6日，原告董军锋与陕西中都房地产开发有限公司（以下简称中都公司）签订商品房买卖合同，购买了中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村项目名称为“万科西安*金色悦城”的房屋一套。2015年12月25日，原告为了了解该房屋的相关情况，向被告提交了“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在收到原告的申请后，一直未予以答复。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关依申请公开政府信息的，收到政府信息公开申请后，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未予以答复的行为，明显违反《政府信息公开条例》的规定。故原告向法院提起诉讼，依法请求：1、判令被告对原告申请的“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请作出答复；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、政府信息公开申请表三份。证明原告向被告申请了政府信息公开，申请信息的内容为“万科西安*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息，原告在申请中明确要求被告以书面、邮件的方式予以答复。2、中国邮政EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执单各一份。证明2015年12月25日，原告通过EMS快递的方式，向被告提交了政府信息公开申请及原告相关身份情况、商品房买卖合同、授权委托书等材料，被告于2015年12月27日签收的事实。3、原告的商品房买卖合同一份。证明原告申请的政府信息与原告的生产生活息息相关，存在法律上的利害关系。
被告辩称：1、被告未收到原告所提交的公开申请表。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，相关行政许可办理结果被告已通过陕西消防官方网站对外公布。综上所述，原告认为被告存在具体行政违法行为无法律依据。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内，未向本院提供证据。
被告陕西省公安消防总队对原告提交的证据，提出如下质证意见：
对原告提交的证据1，真实性、证明目的均不认可，认为申请书上没有原告的签字，被告也未收到任何原告邮寄的申请书。对原告提交的证据2，被告对证据的真实性、证明目的均不认可，认为快递单的寄件人不是原告本人，签收人不是省消防总队，且无签收公章，无具体日期，无法说明被告于12月27日收到邮件。对于投递部的情况说明，认为投递部不能对外独立承担主体责任，因此其所作出的情况说明无法证明被告收到，且依据证据规则，该情况说明属证言，应当由证人出庭作证。对原告提交的证据3，真实性、证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据3，因证据形式合法，内容真实，且被告对该组证据均无异议，依法予以确认；对被告提交证据1、2，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2013年9月6日，原告董军锋与中都公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村的万科*金色悦城项目的房屋一套。为了了解万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸，2015年12月25日，原告通过EMS的方式向被告快递了西安市政府信息公开申请表、授权委托书及原告的购房合同，要求被告以书面答复和快递的方式公开万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸等三项政府信息。原告提供有EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执予以佐证被告已经签收。被告认为邮件均由其办公室以公章签收，但没有提供相应证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款、第十三条的规定，被告陕西省公安消防总队作为行政机关在收到原告董军锋政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告董军锋根据自身需要向被告陕西省公安消防总队申请公开“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息公开申请，符合法律规定，被告应当依法履行法定职责。被告以未收到申请为由，未在法定的十五个工作日内对原告申请的政府信息作出答复，理由不能成立。
综上，被告未能在法定期限内对于原告的申请作出书面回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告陕西省公安消防总队于本判决生效后十五日个工作日内，对原告董军锋的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告陕西省公安消防总队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 易京京
代理审判员 江 海
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 晏荣英
本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十条被告对原告要求或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初170号
原告董军锋，男，汉族。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告陕西省公安消防总队，住所地西安市凤城二路**号。
法定代表人王增华，系陕西省公安消防总队总队长。
出庭负责人李程航，陕西省公安消防总队副总队长。
委托代理人鲁刚，陕西省公安消防总队法制处处长。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
原告董军锋诉被告陕西省公安消防总队不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年4月28日、2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军，被告陕西省公安消防总队委托代理人李程航、鲁刚、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董军锋于2015年12月25日向被告陕西省公安消防总队提出了“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在起诉之前未向原告做出书面答复。
原告诉称，2013年9月6日，原告董军锋与陕西中都房地产开发有限公司（以下简称中都公司）签订商品房买卖合同，购买了中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村项目名称为“万科西安*金色悦城”的房屋一套。2015年12月25日，原告为了了解该房屋的相关情况，向被告提交了“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在收到原告的申请后，一直未予以答复。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关依申请公开政府信息的，收到政府信息公开申请后，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未予以答复的行为，明显违反《政府信息公开条例》的规定。故原告向法院提起诉讼，依法请求：1、判令被告对原告申请的“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请作出答复；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、政府信息公开申请表三份。证明原告向被告申请了政府信息公开，申请信息的内容为“万科西安*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息，原告在申请中明确要求被告以书面、邮件的方式予以答复。2、中国邮政EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执单各一份。证明2015年12月25日，原告通过EMS快递的方式，向被告提交了政府信息公开申请及原告相关身份情况、商品房买卖合同、授权委托书等材料，被告于2015年12月27日签收的事实。3、原告的商品房买卖合同一份。证明原告申请的政府信息与原告的生产生活息息相关，存在法律上的利害关系。
被告辩称：1、被告未收到原告所提交的公开申请表。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，相关行政许可办理结果被告已通过陕西消防官方网站对外公布。综上所述，原告认为被告存在具体行政违法行为无法律依据。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内，未向本院提供证据。
被告陕西省公安消防总队对原告提交的证据，提出如下质证意见：
对原告提交的证据1，真实性、证明目的均不认可，认为申请书上没有原告的签字，被告也未收到任何原告邮寄的申请书。对原告提交的证据2，被告对证据的真实性、证明目的均不认可，认为快递单的寄件人不是原告本人，签收人不是省消防总队，且无签收公章，无具体日期，无法说明被告于12月27日收到邮件。对于投递部的情况说明，认为投递部不能对外独立承担主体责任，因此其所作出的情况说明无法证明被告收到，且依据证据规则，该情况说明属证言，应当由证人出庭作证。对原告提交的证据3，真实性、证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据3，因证据形式合法，内容真实，且被告对该组证据均无异议，依法予以确认；对被告提交证据1、2，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2013年9月6日，原告董军锋与中都公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村的万科*金色悦城项目的房屋一套。为了了解万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸，2015年12月25日，原告通过EMS的方式向被告快递了西安市政府信息公开申请表、授权委托书及原告的购房合同，要求被告以书面答复和快递的方式公开万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸等三项政府信息。原告提供有EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执予以佐证被告已经签收。被告认为邮件均由其办公室以公章签收，但没有提供相应证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款、第十三条的规定，被告陕西省公安消防总队作为行政机关在收到原告董军锋政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告董军锋根据自身需要向被告陕西省公安消防总队申请公开“万科*金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息公开申请，符合法律规定，被告应当依法履行法定职责。被告以未收到申请为由，未在法定的十五个工作日内对原告申请的政府信息作出答复，理由不能成立。
综上，被告未能在法定期限内对于原告的申请作出书面回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告陕西省公安消防总队于本判决生效后十五日个工作日内，对原告董军锋的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告陕西省公安消防总队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 易京京
代理审判员 江 海
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 晏荣英
本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十条被告对原告要求或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初170号原告董军锋，男，1984年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被告陕西省公安消防总队，住所地西安市凤城二路**号。法定代表人王增华，系陕西省公安消防总队总队长。出庭负责人李程航，陕西省公安消防总队副总队长。委托代理人鲁刚，陕西省公安消防总队法制处处长。委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。原告董军锋诉被告陕西省公安消防总队不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年4月28日、2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军，被告陕西省公安消防总队委托代理人李程航、鲁刚、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董军锋于2015年12月25日向被告陕西省公安消防总队提出了“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在起诉之前未向原告做出书面答复。原告诉称，2013年9月6日，原告董军锋与陕西中都房地产开发有限公司（以下简称中都公司）签订商品房买卖合同，购买了中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村项目名称为“万科西安·金色悦城”的房屋一套。2015年12月25日，原告为了了解该房屋的相关情况，向被告提交了“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在收到原告的申请后，一直未予以答复。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关依申请公开政府信息的，收到政府信息公开申请后，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未予以答复的行为，明显违反《政府信息公开条例》的规定。故原告向法院提起诉讼，依法请求：1、判令被告对原告申请的“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请作出答复；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、政府信息公开申请表三份。证明原告向被告申请了政府信息公开，申请信息的内容为“万科西安·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息，原告在申请中明确要求被告以书面、邮件的方式予以答复。2、中国邮政EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执单各一份。证明2015年12月25日，原告通过EMS快递的方式，向被告提交了政府信息公开申请及原告相关身份情况、商品房买卖合同、授权委托书等材料，被告于2015年12月27日签收的事实。3、原告的商品房买卖合同一份。证明原告申请的政府信息与原告的生产生活息息相关，存在法律上的利害关系。被告辩称：1、被告未收到原告所提交的公开申请表。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，相关行政许可办理结果被告已通过陕西消防官方网站对外公布。综上所述，原告认为被告存在具体行政违法行为无法律依据。故应当依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院提供证据。被告陕西省公安消防总队对原告提交的证据，提出如下质证意见：对原告提交的证据1，真实性、证明目的均不认可，认为申请书上没有原告的签字，被告也未收到任何原告邮寄的申请书。对原告提交的证据2，被告对证据的真实性、证明目的均不认可，认为快递单的寄件人不是原告本人，签收人不是省消防总队，且无签收公章，无具体日期，无法说明被告于12月27日收到邮件。对于投递部的情况说明，认为投递部不能对外独立承担主体责任，因此其所作出的情况说明无法证明被告收到，且依据证据规则，该情况说明属证言，应当由证人出庭作证。对原告提交的证据3，真实性、证明目的均予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据3，因证据形式合法，内容真实，且被告对该组证据均无异议，依法予以确认；对被告提交证据1、2，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明：2013年9月6日，原告董军锋与中都公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村的万科·金色悦城项目的房屋一套。为了了解万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸，2015年12月25日，原告通过EMS的方式向被告快递了西安市政府信息公开申请表、授权委托书及原告的购房合同，要求被告以书面答复和快递的方式公开万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸等三项政府信息。原告提供有EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执予以佐证被告已经签收。被告认为邮件均由其办公室以公章签收，但没有提供相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款、第十三条的规定，被告陕西省公安消防总队作为行政机关在收到原告董军锋政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告董军锋根据自身需要向被告陕西省公安消防总队申请公开“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息公开申请，符合法律规定，被告应当依法履行法定职责。被告以未收到申请为由，未在法定的十五个工作日内对原告申请的政府信息作出答复，理由不能成立。综上，被告未能在法定期限内对于原告的申请作出书面回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告陕西省公安消防总队于本判决生效后十五日个工作日内，对原告董军锋的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告陕西省公安消防总队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静代理审判员  易京京代理审判员  江 海二〇一六年五月二十九日书 记 员  晏荣英本案适用的法律规定1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条被告对原告要求或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初170号原告董军锋，男，汉族。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被告陕西省公安消防总队，住所地西安市凤城二路**号。法定代表人王增华，系陕西省公安消防总队总队长。出庭负责人李程航，陕西省公安消防总队副总队长。委托代理人鲁刚，陕西省公安消防总队法制处处长。委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。原告董军锋诉被告陕西省公安消防总队不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年4月28日、2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李永军，被告陕西省公安消防总队委托代理人李程航、鲁刚、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董军锋于2015年12月25日向被告陕西省公安消防总队提出了“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在起诉之前未向原告做出书面答复。原告诉称，2013年9月6日，原告董军锋与陕西中都房地产开发有限公司（以下简称中都公司）签订商品房买卖合同，购买了中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村项目名称为“万科西安·金色悦城”的房屋一套。2015年12月25日，原告为了了解该房屋的相关情况，向被告提交了“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请。被告在收到原告的申请后，一直未予以答复。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关依申请公开政府信息的，收到政府信息公开申请后，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未予以答复的行为，明显违反《政府信息公开条例》的规定。故原告向法院提起诉讼，依法请求：1、判令被告对原告申请的“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息公开申请作出答复；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、政府信息公开申请表三份。证明原告向被告申请了政府信息公开，申请信息的内容为“万科西安·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息，原告在申请中明确要求被告以书面、邮件的方式予以答复。2、中国邮政EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执单各一份。证明2015年12月25日，原告通过EMS快递的方式，向被告提交了政府信息公开申请及原告相关身份情况、商品房买卖合同、授权委托书等材料，被告于2015年12月27日签收的事实。3、原告的商品房买卖合同一份。证明原告申请的政府信息与原告的生产生活息息相关，存在法律上的利害关系。被告辩称：1、被告未收到原告所提交的公开申请表。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，相关行政许可办理结果被告已通过陕西消防官方网站对外公布。综上所述，原告认为被告存在具体行政违法行为无法律依据。故应当依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院提供证据。被告陕西省公安消防总队对原告提交的证据，提出如下质证意见：对原告提交的证据1，真实性、证明目的均不认可，认为申请书上没有原告的签字，被告也未收到任何原告邮寄的申请书。对原告提交的证据2，被告对证据的真实性、证明目的均不认可，认为快递单的寄件人不是原告本人，签收人不是省消防总队，且无签收公章，无具体日期，无法说明被告于12月27日收到邮件。对于投递部的情况说明，认为投递部不能对外独立承担主体责任，因此其所作出的情况说明无法证明被告收到，且依据证据规则，该情况说明属证言，应当由证人出庭作证。对原告提交的证据3，真实性、证明目的均予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据3，因证据形式合法，内容真实，且被告对该组证据均无异议，依法予以确认；对被告提交证据1、2，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明：2013年9月6日，原告董军锋与中都公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村的万科·金色悦城项目的房屋一套。为了了解万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸，2015年12月25日，原告通过EMS的方式向被告快递了西安市政府信息公开申请表、授权委托书及原告的购房合同，要求被告以书面答复和快递的方式公开万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸等三项政府信息。原告提供有EMS发件单、签收详情、投递局的情况说明、被告签收回执予以佐证被告已经签收。被告认为邮件均由其办公室以公章签收，但没有提供相应证据。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款、第十三条的规定，被告陕西省公安消防总队作为行政机关在收到原告董军锋政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告董军锋根据自身需要向被告陕西省公安消防总队申请公开“万科·金色悦城第4幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息公开申请，符合法律规定，被告应当依法履行法定职责。被告以未收到申请为由，未在法定的十五个工作日内对原告申请的政府信息作出答复，理由不能成立。综上，被告未能在法定期限内对于原告的申请作出书面回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告陕西省公安消防总队于本判决生效后十五日个工作日内，对原告董军锋的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告陕西省公安消防总队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静代理审判员  易京京代理审判员  江 海二〇一六年五月二十九日书 记 员  晏荣英本案适用的法律规定1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条被告对原告要求或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3937号
原告：邵临旭，男，1969年3月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：邵绍贵，男，1963年11月17日出生，汉族，住临海市。
原告邵临旭与被告邵绍贵为民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日受理。2018年3月29日，原告向本院申请财产保全，并交纳申请费2020元，本院受理后已依法采取保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告邵临旭及其委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告邵绍贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵临旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵绍贵归还原告邵临旭借款本金300000元及利息（自起诉之日起计算，按年利率6%计算至本金还清时止）；2、保全费由被告承担。事实与理由：被告邵绍贵以家里需用钱为由于2012年6月10日向原告邵临旭借款300000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。后催讨未果。
被告邵绍贵未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告邵绍贵向原告邵临旭借款300000元，并于2012年6月10日出具借条一份，载明借款事实。后原告催讨未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、账户明细对账单、证人周某、邵某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催讨被告在合理期限内返还。现被告经催讨仍未支付，应承担违约责任。原、被告对借款利率未作约定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵绍贵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告邵临旭借款300000元并支付利息（按年利率6%从2018年3月28日起计算至本金还清时止）。
二、被告邵绍贵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告绍临旭保全申请费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告邵绍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年四月十八日
代理书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3937号原告：邵临旭，男，1969年3月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。被告：邵绍贵，男，1963年11月17日出生，汉族，住临海市。原告邵临旭与被告邵绍贵为民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日受理。2018年3月29日，原告向本院申请财产保全，并交纳申请费2020元，本院受理后已依法采取保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告邵临旭及其委托诉讼代理人王金梅到庭参加诉讼，被告邵绍贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵临旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵绍贵归还原告邵临旭借款本金300000元及利息（自起诉之日起计算，按年利率6%计算至本金还清时止）；2、保全费由被告承担。事实与理由：被告邵绍贵以家里需用钱为由于2012年6月10日向原告邵临旭借款300000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。后催讨未果。被告邵绍贵未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告邵绍贵向原告邵临旭借款300000元，并于2012年6月10日出具借条一份，载明借款事实。后原告催讨未果。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、账户明细对账单、证人周某、邵某的证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催讨被告在合理期限内返还。现被告经催讨仍未支付，应承担违约责任。原、被告对借款利率未作约定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵绍贵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告邵临旭借款300000元并支付利息（按年利率6%从2018年3月28日起计算至本金还清时止）。二、被告邵绍贵于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告绍临旭保全申请费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告邵绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  周玲珠二〇一八年四月十八日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3570号
本院对原告刘香才诉被告高祖彬、高虹、高洁债权人撤销权纠纷民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事判决书第8页第十五行“撤销被告高祖彬将其享有的位于国际商贸城一区1597A号商位的剩余使用权转让给被告高虹的行为”有误，现更正为“撤销被告高祖彬将其享有的位于国际商贸城一区1579A号商位的剩余使用权转让给被告高虹的行为”。
代理审判员 王 慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 何嘉娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初372号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：贾凌，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地四川省会理县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贾凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告贾凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54502.94元（截止至2018年1月3日，未偿本金37820.09元、逾期本息13895元、当月应收利息469.59元、逾期罚息542.73元、提前还款手续费1775.53元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在贾凌名下的车牌号为川Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告贾凌为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年3月31日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年3月31日，原告按照合同约定发放贷款80280元。截至2018年1月3日，被告还款16期，拖欠贷款本息累计5期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告贾凌未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，贾凌为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，贾凌将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另贾凌就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为四川省会理县绿水乡复兴村2组200号15幢3单元8号。
2016年3月31日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款80280元发放至贾凌指定的收款账户，双方亦就案涉川Ｄ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，贾凌未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还16期，累计逾期5期，其中未偿本金37820.09元、逾期本息13895元、当月应收利息469.59元、逾期罚息542.73元、提前还款手续费1775.53元，合计54502.94元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与贾凌签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而贾凌逾期还款累计达5期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因贾凌严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54502.94元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。贾凌以其所购川Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另贾凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告贾凌于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计54502.94元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告贾凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年二月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1221号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，系该公司总经理。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告孟鹤，女。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟鹤信用卡纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告孟鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟鹤自2014年4月10日始在原告处申请办理了信用卡。截至2015年10月3日止，累计欠款本息共计人民币31,865.45元未给付。原告自2015年4月3日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31800.84元（截止2016年8月3日，欠款本金13850元，利息4268.73元，费用13682.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告孟鹤经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告孟鹤于2014年4月10日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年8月3日，被告欠款本金13,850元。
本院所认定的上述事实有信用卡电子申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币13,850元（截至2016年8月3日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币600元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,100元，合计人民币1,750元（原告已预付），由被告孟鹤负担，被告孟鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初231号
原告熊友发，男，1939年3月8日出生，汉族，无职业，住龙江县某镇某小区。
委托代理人王丽丽，女，1979年11月9日出生，汉族，龙江县司法局调解员，住龙江县某镇某小区。
委托代理人张春生，男，1951年2月7日出生，汉族，法律工作者，住龙江县某镇某小区。
被告单荣焕，男，1953年6月26日出生，汉族，职员，住龙江县某镇某小区。
被告龙江县市政建筑公司，住所地龙景路6公路处。
法定代表人单荣焕，该公司经理。
委托代理人尤晶利，男，1954年1月15日出生，汉族，该公司职员，住龙江县某镇某小区。
原告熊友发诉被告单荣焕劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，该案一审宣判后，被告单荣焕提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院将该案发回重审，本院依法另行组成合议庭，并追加龙江县市政建筑公司（以下简称市政公司）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告市政公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告单荣焕经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊友发诉称，他是孤寡老人，2003年5月至2014年3月，被告单荣焕雇佣他打更、护院、烧锅炉，开始每月给劳务费300元，2008年起每月工资500元，被告单荣焕还表示每天给伙食费5元和燃气补助。2014年3月被告单荣焕将他解雇，经结算后，被告单荣焕尚欠他劳务费49,500元，欠伙食补助费、气罐及烧锅炉补助费19,360元，被告单荣焕分别于2014年8月6日、8月7日给他出具欠据两张，共欠68,860元。他多次向被告单荣焕索要工资款，被告均已种种借口推托不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款共计68,860元。
原告熊友发向法院提供了如下证据：
1．欠据两张，以之证明他给被告单荣焕打更、护院、烧锅炉，被告欠款68,860元。被告单荣焕在原审庭审中对该证据无异议，但表示：当时给原告一笔钱，具体数额不清楚，欠款数额应以公司账目为准。被告市政公司对该证据无异议。
2．原告自书说明一份，以之证明被告市政公司的场地房屋对外出租，租金由被告单荣焕一人收取，自2000年至今收取了80万元，没有偿还银行贷款亦没有偿还原告债务。被告市政公司提出异议，表示：被告单荣焕所收租金已用于偿还银行贷款，但具体租金数额不清楚。
被告单荣焕未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。其原审辩称，欠钱属实，但具体数额有差异，准确数不是原告请求的，以账目为准，同意还钱。
被告单荣焕未向法院提供证据。
被告市政公司辩称，他公司确实欠原告钱，但现在他公司没有钱，他公司与原告有约定，卖完公司房屋后给原告工资。
被告市政公司向法院提供了如下证据：
1．说明一份，以之证明被告龙江县市政建筑公司原为国有企业，2002年改制为股份制企业。原告提出异议，表示：原国有企业解体后没有注册新股份制企业。
2．证明一份，以之证明原告于1999年在市政公司打更，2002年产改变为股份制企业，原告继续留用，给股份制企业打更的工资已经付清，现在的欠款属于产改前陈欠。原告提出异议，表示：证据无效，该公司已无法人资格，公章无效，应以原始欠据为准。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告熊友发于2001年到被告市政公司打更、护院、烧锅炉。2003年该公司进行产改，龙江县市政建筑公司终止，产改后的权利义务继受人是该公司原有的31名职工，但未设立新公司。被告单荣焕担任经理，仍以龙江县市政建筑公司的名义进行经营活动，出租公司场地，管理所得收益。在龙江县市政建筑公司产改后，原告仍在该公司从事打更等工作。2014年3月，被告市政公司经理单荣焕解雇原告。经结算，被告市政公司尚欠原告劳务费49,500元，欠原告伙食补助费、气罐及烧锅炉补助费19,360元，被告市政公司经理单荣焕分别于2014年8月6日、8月7日给原告出具欠据两张，共计欠款68,860元。
另查明，龙江县市政建筑公司于1999年在龙江县工商局年检，此后未再进行年检，龙江县工商局亦未吊销、注销其工商营业执照。
本院认为，被告市政公司为法人企业，虽按龙江县政府文件进行企业改制，但其尚未在龙江县工商局注销其工商营业执照，仍具有公司性质，应独立承担民事义务。被告单荣焕为该公司经理，属公司管理人员，其为原告出具的欠据已注明为工资及补助款，可见原告系受被告市政公司雇佣，为被告市政公司工作，原告主张的工资，应由被告市政公司承担，而不应由该公司管理人员个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙江县市政建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊友发工资及补助款68,860元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,522元，由被告龙江县市政建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李志彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2413号
原告：沈松才，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：朱维玉，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
委托诉讼代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
原告沈松才与被告朱维玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告沈松才于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈松才在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈松才撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈松才负担。
代理审判员 杨明宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 汤春梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初928号
原告：赵守祯。
被告：王贞。
被告：许晓飞。
被告：王风良。
被告：杨玉华。
被告：洛阳贞诚商贸有限公司。
住所地：洛阳高新开发区。
法定代表人：王贞。
本院于2016年2月23日立案受理了原告赵守祯诉被告王贞、许晓飞、王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵守祯，被告王贞、洛阳贞诚商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告许晓飞、王风良、杨玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵守祯诉称：被告王贞、许晓飞以资金经营周转为由分别于2014年2月21日和2014年3月3日向原告借现金30万元和10万元，借款期限均为六个月。截止2015年11月20日，被告已欠原告借款本金及利息56万元。经原告多次催要，被告予以推拖。故原告诉至法院，请求判令五被告连带偿还原告借款本金40万元及利息16万元；判令五被告承担自2015年11月20日起至本金还清之日止以四十万本金为基数按照月息2%计算的利息；由被告承担本案所有诉讼费。
被告王贞、洛阳贞诚商贸有限公司辩称：原告起诉的借款数额40万元没有异议，借40万元是用于资金周转，双方约定利息4%，被告每个月支付给原告1.6万元利息，利息付到2015年1月份，原告主张从2015年11月开始按月息2%支付利息，我主张从2015年1月开始按月息2%支付利息，原告不同意，所以没有再支付利息；2014年底王贞和许晓飞已经离婚，我们每个人应该承担80000元，但是我联系不到许晓飞，到原告起诉为止，利息共计16万元。
被告许晓飞、王风良、杨玉华未到庭，均未发表答辩意见。
经审理查明：2014年2月21日，原告赵守祯与被告王贞、许晓飞、王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司签订《借款／担保合同》一份，各方约定由原告赵守祯向被告王贞、许晓飞出借人民币30万元，借款期限为自2014年2月21日起至2014年8月20日止共计六个月，借款月利率为20‰。被告王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。原告赵守祯依照合同约定向被告交付借款后，五被告共同向原告出具《借据》一份，载明收到原告赵守祯借款人民币30万元。
2014年3月3日，原告赵守祯与被告王贞、许晓飞、王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司签订《借款／担保合同》一份，各方约定由原告赵守祯向被告王贞、许晓飞出借人民币10万元，借款期限为自2014年3月3日起至2014年9月2日止共计六个月，借款月利率为20‰。被告王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。原告赵守祯依照合同约定向被告交付借款后，五被告共同向原告出具《借据》一份，载明收到原告赵守祯借款人民币10万元。
2015年11月20日，经对账清算，原告赵守祯与被告王贞达成《对账还款计划书》，双方确认截止2015年11月20日被告尚欠原告借款本金40万元及利息16万元并同意将上述两笔借款延期至2015年12月20日。借款期限届满后，五被告均未履行还款义务。为此原告诉至本院，请求判令五被告连带偿还原告借款本金40万元及利息16万元；判令五被告承担自2015年11月20日起至本金还清之日止以四十万本金为基数按照月息2%计算的利息；由被告承担本案所有诉讼费。
以上事实有赵守祯与王贞、许晓飞、王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司签订《借款／担保合同》两份，王贞、许晓飞、王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司出具的借据两张，赵守祯和李慧洁名下中国交通银行、中国工商银行转账凭证共五份，《对账还款计划书》一份及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告赵守祯分两次向被告王贞、许晓飞出借人民币30万元和10万元，且经过双方对账确认，事实清楚，证据确凿，原告赵守祯与被告王贞、许晓飞之间的债权债务关系成立。原、被告各方约定按月利率20‰计算的利息不超出法律保护的范围，原告赵守祯请求被告王贞、许晓飞偿还利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王贞辩称曾向原告支付过部分借款利息的意见，因其未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。被告王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司为原告赵守祯的债权提供连带责任保证担保系各方真实意思表示，本院予以认定。原告赵守祯为实现债权向本院提起诉讼发生在三保证人的保证期间之内，故原告请求被告王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告王贞口头提出鉴定申请，但未在本案指定期间内提交书面申请、证据材料，未向鉴定机构交纳相应费用，视为其自动放弃申请鉴定的权利。被告许晓飞、王风良、杨玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贞、许晓飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵守祯借款本金人民币40万元及利息16万元，并承担自2015年11月20日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵守祯的其他诉讼请求。
本案受理费9400元，保全费3320元，共计12720元，由被告王贞、许晓飞、王风良、杨玉华、洛阳贞诚商贸有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年六月十一日
书 记 员 杨静静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1334号
原告林波。
委托代理人李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被告刘中洋。
被告沈坛凤。
原告林波与被告刘中洋、沈坛凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林波及其委托代理人李洪伟，被告刘中洋到庭参加了诉讼，被告沈坛凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林波诉称，2015年3月14日被告刘中洋以生意急需为由，向原告借款60000元并出具借条一份，该款两被告均未还。两被告系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且所产生的受益用于夫妻共同生活，应当共同偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告刘中洋辩称，原告所诉借款60000元属实，因经济困难，要求延期付款。
被告沈坛凤未应诉，未答辩。
经审理查明，被告刘中洋为原告出具落款时间为2015年3月14日的借条一份，借条载明：“今借林波现金陆万元整（人民币60000元）”，被告刘中洋在落款处签字按印。
另查明，被告刘中洋与沈坛凤系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交借条证明借款事实，且庭审中被告刘中洋对于涉案借款一事亦无异议，原告林波与被告刘中洋之间的借贷关系成立。借款应当偿还。涉案借贷双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款，现原告作为出借人要求被告刘中洋偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告沈坛凤与刘中洋系夫妻，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告沈坛凤未到庭提供证据证明涉案借款的债权人与债务人明确约定该笔借款系个人债务，对涉案借款本院认定应为夫妻共同债务，故被告沈坛凤应对涉案借款，承担与被告刘中洋共同清偿的义务。本案在开庭审理时，被告沈坛凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘中洋、沈坛凤共同偿还原告林波借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告刘中洋、沈坛凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于荣华
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
兰刑初字第606号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人崔某，1990年l2月28日出生，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月6日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）573号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员张静、张娜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年6月至8月，被告人崔某与他人结伙或单独作案，在兰陵县神山镇、金岭镇等地盗窃他人电动车电池、大蒜等物品三次，价值共计5940元。具体犯罪事实如下：
第一起：20l5年6月23日，被告人崔某与他人在兰陵县神山镇郑岭村盗窃郑某大蒜2300斤，经鉴定价值5060元。
第二起：2015年8月4日，被告人崔某与郑军委（另案处理）在兰陵县神山镇邱庄村盗窃吕某电动三轮车电池一组（四块），经鉴定价值480元。
第三起：2015年8月4日，被告人崔某在兰陵县金陵镇盘石沟村盗窃左某狗一只、宋某狗一条，价值400元。
另查明，被告人崔某系抓获归案；涉案物品均已被销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有兰陵县公安局出具的综合材料、抓获经过、户籍信息等书证，被害人郑某、吕某、左某、宋某的陈述，同案人郑军委的供述和辩解，兰陵县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定书等证据证实，经庭审质证后，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，与他人或单独作案，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人与他人共同犯罪，应依照共同犯罪的规定处罚。被告人系抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，构成坦白。综上考量，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 徐冬宁
人民陪审员 徐登俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔莎莎
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初191号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院
被告人吕某某，男，汉族。2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月13日被释放，同年10月22日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月9日21时35分许，被告人吕某某醉酒后驾驶灰色长安牌小型普通客车，在太原市万柏林区西中环街由东向西行驶至玉门河北沿岸东200米时，被执勤交警当场查获。经对被告人吕某某进行呼气酒精含量检测，结果为152.0mg/100ml，随后对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为185.50mg/100ml，被告人吕某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人杨某某的证言，强制措施凭证，所开车辆行车证复印件，危险驾驶照片，驾驶证复印件，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书及司法鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人吕某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吕某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭慧琴
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初455号
原告谢崇辉。
委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告钟山县仁爱门诊部。经营者陈国镇，男，1976年8月6日出生，汉族。
委托代理人叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
原告谢崇辉与被告钟山县仁爱门诊部劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员宋斌文适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员何锐担任法庭记录。原告谢崇辉的委托代理人何建宏，被告钟山县仁爱门诊部的委托代理人叶庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢崇辉诉称，原、被告劳动争议纠纷一案业经钟山县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出钟劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定原、被告之间的纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于劳动仲裁受理范围，是认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，理由如下：本案中，被告违反《劳动合同法》，在与原告签订了《租车合同》后，未与原告再签订劳动合同，而是在合同中约定：随车配置司机一名，并当门诊的后勤使用。从2013年11月29日签订租车合同开始，原告就与被告建立了劳动关系，双方约定除被告支付租车费以外，每月付驾驶员（原告）工资3500元，合同到2016年11月29日止。2015年8月15日，被告未提前30天书面通知原告，也未另外支付原告一个月的工资3500元，属违法终止合同。为此，被告应向原告支付违法终止合同的经济赔偿14000元。此外，2013年11月30日至2015年8月15日，被告未支付原告加班工资，其中双休日工资34280.4元［147天×（3500元÷30天×2）］，节假日工资11543.4元［33天×（3500元÷30天×3）］，共计45823.8元。同时，因被告未为原告缴纳社会保险费，2014年1月1日至2015年3月30日期间的费用共计9304.5元原告已经进行了垫付，被告应予以返还。为原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付因提前解约的一个月工资3500元；2、被告支付违法终止劳动合同赔偿金14000元；3、被告支付从2013年11月29号至2015年8月15日双休日加班费34280.4元，节日加班费11543.4元，两项共计45823.8元；4、被告赔付原告从2014年1月1日至2015年3月30日应缴社会保险费9304.5元（该费原告已垫支保险机构）；5、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资84000元；6、本案诉讼费由被告承担。被告钟山县仁爱门诊部辩称，原告与被告之间只是车辆租赁关系，不存在劳动关系。原告请求各项费用没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告谢崇辉与被告钟山县仁爱门诊部于2013年11月29日签订《租车合同》，合同约定，由原告将一辆牌号为桂Ｊ×××××的东风风行乘用车，以租金每年42000元的价格，出租给被告，租用期暂定为三年即自2013年11月29日至2016年11月29日止。同时合同约定，由出租方即原告随车配置司机一名，并当门诊的后勤使用，租金以工资形式按月支付。司机则为原告本人。被告营业期间，原告需在被告处待命，需要出车时，原告就要开车出去接送病人。2015年8月，被告闭门歇业。合同履行期间，原、被告双方已经结清租金，除了租金外，被告没有向原告支付过其他工资报酬。歇业后，被告经营者陈国镇劝说原告到其在钟山县城开办的另一所医院继续工作，原告没有接受。2015年12月，原告向钟山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年2月6日，前述委员会作出钟劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书，裁决：谢崇辉的仲裁申请不予支持。原告不服仲裁裁决，在诉讼期间向本院提起诉讼，并提出诉称请求。另查明，被告钟山县仁爱门诊部成立于2007年9月10日，经济性质为个体工商户，经营者为陈国镇，经营场所在钟山县城新世纪广场步行街内，已于2016年2月2日注销。
以上事实，有原告提供的钟劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书1份、送达回证1份、租车合同1份，被告提供的钟山县工商行政管理局于2016年5月10日出具的电脑注销咨询单1份、租车合同1份及当事人在庭审过程中的陈述等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告于2013年11月29日签订《租车合同》系双方真实意思表示，合法有效，故合同当事人应依照合同履行义务及行使权利，自觉接受合同的约束。关于原、被告之间是车辆租赁合同关系还是事实劳动关系的问题，从庭审查明的情况看，到被告歇业为止，车辆租金被告已经向原告足额支付，对此双方均无异议。而在合同履行期间，原告除了收取租金之外，直至被告歇业，也没有向被告主张过每月3500元的工资报酬，故对原告主张租车合同中的租金42000元与其作为司机（后勤）的月工资是分开计付的，被告除了支付租金还应向其每月另行支付3500元的工资，与常理不符，本院不予采信。从合同关于“由出租方（原告）随车配置司机一名，并当门诊的后勤使用。”的约定来看，配置司机的目的是为了驾驶租赁车辆，更好地实现合同目的，同时降低被告的租赁成本，该约定本身属于租车合同的一部分。原告认为租车合同有关条款对其不公平，可另行协商进行变更，但不能人为地将配置司机的合同约定条款单独剥离进行理解，认为司机（原告）与被告之间还另行确立了事实劳动关系。故对原告提出其与被告之间存在事实劳动关系的主张，理据不足，本院不予采信。对被告提出原、被告之间只是车辆租赁关系，不存在劳动关系的辩解，与查明事实相符，本院予以采信。因此，本案中原告提出的全部诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告谢崇辉的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告谢崇辉的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告谢崇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 宋斌文
二〇一六年七月四日
书记员 何 锐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2886号
申请执行人：烟台北明运业有限公司客运代理分公司，住烟台市芝罘区北大西街36号。
负责人：韩烟梅，经理。
委托诉讼代理人：李树全，男，1964年1月28日出生，汉族，烟台北明运业有限公司客运代理分公司职工，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙益杰，男，1985年11月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台北明运业有限公司客运代理分公司与被执行人孙益杰（2015）芝毓民初字第253号机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙益杰的存款人民币5479元。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执2886号本院在执行申请执行人烟台北明运业有限公司客运代理分公司与被执行人孙益杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙益杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人孙益杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1938号
原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司，住所地青岛市保税区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人马林龙，董事长。
委托代理人王秋山，山东创达律师事务所律师。
委托代理人卢凤云，女，汉族，19XX年XX月XX日出生。住山东省胶南市XXX，该公司员工。
被告青岛港腾国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人张立强，董事长。
委托代理人赵伟，山东国人律师事务所律师。
原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司诉被告青岛港腾国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王秋山、卢凤云，被告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，原告与被告签订仓储《进口货物仓储合同》，约定被告为原告储存货物并负责对储存货物的保管；保管期限为2014年1月1日至2014年12月31日，储存期间，因被告保管不善造成仓储物丢失、灭失由被告承担赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付了相关费用，被告接受原告的货物进行保管。2014年12月22日，原告提货得知被告将其保管的货物转卖他人。原告无奈只得另行购买货物给客户并赔偿客户损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿不能返还原告货物的价值259252元；赔偿原告损失100000元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不存在将原告方储存在被告方仓库的涉案货物转卖给第三方；被告按照原告的指令和要求将储存涉案货物全部发放给了原告；因为本案涉案货物本身的特性，在运输及储存过程中均有必然的自然损耗。
经审理查明，2014年2月12日，原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司（保管人）与案外人青岛均才实业有限公司（存货人）签订《进口货物仓储合同》，约定由原告保管案外人青岛均才实业有限公司的美国进口玉米酒糟粕，双方以实际入库重量为准。
2014年2月12日，原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司（存货人）与被告青岛港腾国际物流有限公司（保管人）签订《进口货物仓储合同》，约定由被告保管原告的美国进口玉米酒糟粕，双方以实际入库重量为准；保管人验收不准确而造成的实际经济损失，由保管人负责，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物丢失或实际发货质量与货物入库质量不一致，保管人应承担损害赔偿责任；保管期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告开始向被告仓库储存美国进口玉米酒糟粕。被告实际入库重量为10304.1吨、提单载明的重量为10379.42吨（出厂重量）、被告实际出库重量为10193.78吨。截止2014年12月21日止，原告尚有110.32吨酒糟粕储存在被告仓库。原告提货时，被告仓库未有实际数量酒糟粕，导致原告无法向案外人青岛均才实业有限公司供货。2015年2月25日，原告与日照创佳工贸有限公司签订《购销合同》，原告向日照创佳工贸有限公司购买美国进口玉米酒糟粕130吨，用于赔偿案外人青岛均才实业有限公司短缺货物的损失。原告购买的美国进口玉米酒糟粕（散货）出港单价2250元/吨，合计金额292500元。上述酒糟粕（散货）在青岛前湾港堆存的箱号分别是FSCU8775966\\\UETU5130755\\\CBHU8592079\\\CBHU9061101\\\FCIU9695172D。原告雇用车辆经过港口运输、装卸再入库加工包装，单价每吨上涨100元。原告要求被告赔偿短缺货物损失110.32吨×2350元/吨，合计259252元。
另查明，2015年3月10日，案外人青岛均才实业有限公司（存货人）向原告（保管人）发出索赔函，要求原告赔偿仓储货物不能按约出库给案外人造成的损失10万元。2015年3月31日，案外人青岛均才实业有限公司给原告回传，确认尚欠原告仓储费为173723.92元。2015年6月29日，案外人青岛均才实业有限公司从尚欠原告仓储费用中抵扣10万元用于赔偿其损失。
上述事实，有原被告提交的仓储合同、出入库明细、通知书、银行付款回单、收据等书证以及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《货物仓储合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律的约束力，签约双方均应按合同规定全面履行各自权利义务。原告委托被告保管货物，被告应按合同的约定履行保管义务，被告未按合同的约定足额向原告发货，造成货物的实际入库量和出库量不一致，被告应承担损害赔偿责任，故原告要求被告赔偿不能返还原告等价值货物损失之请求，本院予以支持。关于原告要求被告应赔偿不能按约交货之损失，因原告已向案外人青岛均才实业有限公司支付了赔偿损失，该损失是由被告违约造成的，责任应当由被告承担，故原告要求赔偿损失之请求合法有据，本院予以支持。被告辩称，储存涉案货物已全部发放给了原告，由于涉案货物本身的特性，在运输及储存过程中均有必然的自然损耗，不应承担责任。因被告未提供相关证据予以证明自己的观点，故对其辩称不予支持。原告尚欠被告的仓储费36066.89元未支付。因被告未提起反诉于本院，故不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百八十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛港腾国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛保税物流园区隆轩国际物流有限公司仓储费259252元；
二、被告青岛港腾国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛保税物流园区隆轩国际物流有限公司损失费100000元。
案件诉讼费6689元，由被告负担，上述费用原告已预交，被告于本判决生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 孙维同
审判员 熊 敏
审判员 赵桂修
二〇一六年七月五日
书记员 李俊翔
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第1938号原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司，住所地青岛市保税区XXX，组织机构代码XXX。法定代表人马林龙，董事长。委托代理人王秋山，山东创达律师事务所律师。委托代理人卢凤云，女，汉族，19XX年XX月XX日出生。住山东省胶南市XXX，该公司员工。被告青岛港腾国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。法定代表人张立强，董事长。委托代理人赵伟，山东国人律师事务所律师。原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司诉被告青岛港腾国际物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王秋山、卢凤云，被告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日，原告与被告签订仓储《进口货物仓储合同》，约定被告为原告储存货物并负责对储存货物的保管；保管期限为2014年1月1日至2014年12月31日，储存期间，因被告保管不善造成仓储物丢失、灭失由被告承担赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付了相关费用，被告接受原告的货物进行保管。2014年12月22日，原告提货得知被告将其保管的货物转卖他人。原告无奈只得另行购买货物给客户并赔偿客户损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿不能返还原告货物的价值259252元；赔偿原告损失100000元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，不存在将原告方储存在被告方仓库的涉案货物转卖给第三方；被告按照原告的指令和要求将储存涉案货物全部发放给了原告；因为本案涉案货物本身的特性，在运输及储存过程中均有必然的自然损耗。经审理查明，2014年2月12日，原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司（保管人）与案外人青岛均才实业有限公司（存货人）签订《进口货物仓储合同》，约定由原告保管案外人青岛均才实业有限公司的美国进口玉米酒糟粕，双方以实际入库重量为准。2014年2月12日，原告青岛保税区物流园区隆轩国际物流有限公司（存货人）与被告青岛港腾国际物流有限公司（保管人）签订《进口货物仓储合同》，约定由被告保管原告的美国进口玉米酒糟粕，双方以实际入库重量为准；保管人验收不准确而造成的实际经济损失，由保管人负责，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物丢失或实际发货质量与货物入库质量不一致，保管人应承担损害赔偿责任；保管期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告开始向被告仓库储存美国进口玉米酒糟粕。被告实际入库重量为10304.1吨、提单载明的重量为10379.42吨（出厂重量）、被告实际出库重量为10193.78吨。截止2014年12月21日止，原告尚有110.32吨酒糟粕储存在被告仓库。原告提货时，被告仓库未有实际数量酒糟粕，导致原告无法向案外人青岛均才实业有限公司供货。2015年2月25日，原告与日照创佳工贸有限公司签订《购销合同》，原告向日照创佳工贸有限公司购买美国进口玉米酒糟粕130吨，用于赔偿案外人青岛均才实业有限公司短缺货物的损失。原告购买的美国进口玉米酒糟粕（散货）出港单价2250元/吨，合计金额292500元。上述酒糟粕（散货）在青岛前湾港堆存的箱号分别是FSCU8775966UETU5130755CBHU8592079CBHU9061101FCIU9695172D。原告雇用车辆经过港口运输、装卸再入库加工包装，单价每吨上涨100元。原告要求被告赔偿短缺货物损失110.32吨×2350元/吨，合计259252元。另查明，2015年3月10日，案外人青岛均才实业有限公司（存货人）向原告（保管人）发出索赔函，要求原告赔偿仓储货物不能按约出库给案外人造成的损失10万元。2015年3月31日，案外人青岛均才实业有限公司给原告回传，确认尚欠原告仓储费为173723.92元。2015年6月29日，案外人青岛均才实业有限公司从尚欠原告仓储费用中抵扣10万元用于赔偿其损失。上述事实，有原被告提交的仓储合同、出入库明细、通知书、银行付款回单、收据等书证以及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《货物仓储合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律的约束力，签约双方均应按合同规定全面履行各自权利义务。原告委托被告保管货物，被告应按合同的约定履行保管义务，被告未按合同的约定足额向原告发货，造成货物的实际入库量和出库量不一致，被告应承担损害赔偿责任，故原告要求被告赔偿不能返还原告等价值货物损失之请求，本院予以支持。关于原告要求被告应赔偿不能按约交货之损失，因原告已向案外人青岛均才实业有限公司支付了赔偿损失，该损失是由被告违约造成的，责任应当由被告承担，故原告要求赔偿损失之请求合法有据，本院予以支持。被告辩称，储存涉案货物已全部发放给了原告，由于涉案货物本身的特性，在运输及储存过程中均有必然的自然损耗，不应承担责任。因被告未提供相关证据予以证明自己的观点，故对其辩称不予支持。原告尚欠被告的仓储费36066.89元未支付。因被告未提起反诉于本院，故不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百八十一条之规定，判决如下：一、被告青岛港腾国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛保税物流园区隆轩国际物流有限公司仓储费259252元；二、被告青岛港腾国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛保税物流园区隆轩国际物流有限公司损失费100000元。案件诉讼费6689元，由被告负担，上述费用原告已预交，被告于本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请强制执行的期限为2年。审判长  孙维同审判员  熊 敏审判员  赵桂修二〇一六年七月五日书记员  李俊翔附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1267号
原告杨某某，女，1994年4月生，汉族，农民。
被告白某某，男，1991年1月生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以离婚的证据不足为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 周向东
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琴
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1521号
原告：张少冬，女，1987年7月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：陈奕丘，男，1980年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张少冬诉被告陈奕丘不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少冬的诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。被告陈奕丘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张少冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款人民币46000元；2、判令被告偿还上述款项利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月17日，由于被告的失误，误从原告账户以ATM转账形式向被告在中国工商银行潮安支行开立的账号为62×××67的账户划入了一笔款项人民币46000元。事后原告发现和被告并不是发生经济往来，也不是债权债务关系。原告经向被告催讨该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属于不当得利。为此，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告陈奕丘经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明（复印件），证明被告的诉讼主体资格；3、借记卡账户历史明细表、单笔明细表（复印件），证明原告以ATM转账形式向被告的账户划入了人民币46000元的事实；4、潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一初字第669号民事判决书、借条（复印件），证明被告前向原告借款人民币40000元没有付还，原告向法院起诉的事实；5、中国工商银行个人客户业务申请书（复印件），证明原告在工商银行开立的卡号为62×××01、62×××95账户与账号为20×××27账户均系关联账户。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。对本院依原告申请和依职权调取的工行开立的卡号为62×××01、62×××67户主分别为原、被告、2014年1月至12月的历史明细清单、2014年的转账记录，原告均没有异议，并认为2014年7月17日转给被告款项人民币46000元的账户卡号62×××95系原告使用的旧卡号。被告陈奕丘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告在中国工商银行潮州西河支行开立的牡丹灵通卡卡号为62×××01、62×××95账户与账号为20×××27账户均系关联账户，其中卡号为62×××01的牡丹灵通卡于2015年4月22日换卡启用。原告账号为62×××95的账户与被告卡号为62×××67的账户在2014年5月29日、7月17日存在转入2000元、转出46000元的资金汇划往来。原告认为被告应予返还其于2014年7月17日误从其账号为62×××95的账户向被告卡号为62×××67的账户汇入的款项人民币46000元却拒不付还，遂于2016年9月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告因被告于2013年12月30日向其借款人民币40000元、2014年7月17日通过上述银行账户汇划借款人民币46000元共86000元没有付还而向本院起诉。经审理，本院作出（2015）潮安法民一初字第669号民事判决书，对原告提出的被告2013年12月30日立据向其借款人民币40000元的主张予以支持；对原告提出的2014年7月17日通过上述银行账户汇划向其借款人民币46000元的主张因未能证明双方存在借贷关系而不予支持。该判决已发生法律效力。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利是一种独立的债法制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告前提供牡丹灵通卡账户历史明细清单材料，主张被告于2014年7月17日向其借款人民币46000元。本院因上述材料没有载明转账资金的用途、原告提供的上述证据仅证明双方存在银行账户的资金汇划往来、未能证明双方之间存在借贷关系而驳回原告该项诉讼请求。现原告在借贷案件的诉讼请求因证据不足被驳回后，又以不当得利为由另行起诉向被告主张权利，本院不予支持。
被告陈奕丘既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告张少冬的诉讼请求。
本案受理费人民币475元,由原告张少冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王银婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4740号
原告：马雪杰，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶艳伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告马雪杰与被告叶艳伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金11000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马雪杰的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告叶艳伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年3月13日，被告叶艳伟向原告借款11000元，未约定利息及还款期限，借款经原告催要，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶艳伟于本判决生效之日起十日内归还原告马雪杰借款本金人民币11000元并支付利息（利息自2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告叶艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年九月九日
代书 记员 程志超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3904号
原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎阳村。
负责人钱福春，主任。
委托代理人周x，江苏xx律师事务所律师。
被告杨亦米。
原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会诉被告杨亦米农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员周金玲独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会的委托代理人周x到庭参加诉讼，被告杨亦米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会诉称：2012年12月11日原、被告签订农业土地承包合同一份，被告承包原告土地127.5亩用于种植大棚蔬菜瓜果，协议期10年，约定承租金及缴款方式为：每亩每年950元，一年一缴，在每年的12月底前一次性缴清下一年度土地租金。被告已支付了2013年度、2014年度租金、2015年度租金。2015年底，双方解除了其中49.61亩土地的承包，种植葡萄的77.89亩继续按原合同执行。经原告催要，被告拖延不付。原告请求判令被告支付2016年度土地承包费73995.50元并支付相应的逾期付款利息损失（以73995.50元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率从2016年1月1日起计算至被告杨亦米实际支付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告杨亦米未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月11日苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会与杨亦米签订农业土地承包合同，杨亦米承租苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会127.5亩土地用于规模农业经营，约定承包经营土地面积127.5亩；种植范围大棚蔬菜、瓜果，承包期限自2013年1月1日至2022年12月31日止；对承包费和付款方法约定每年每亩950元，一年上缴合计73995.50元，缴款方式为在签约时一次性交清当年全部租金费，以后在每年12月底交清下年租金。
2015年12月21日，苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会（甲方）与杨亦米（乙方）协商一致达成《终止合同》，协议内容如下：“甲方不再与乙方续签有关蔬菜49.61亩的承包合同，终止与乙方签订的有关蔬菜地的协议，收回乙方对此土地的租赁权。乙方承包的原葡萄棚面积77.89亩，继续按照原来签订的合同执行。”
上述事实，在庭审中有原告举证的农村土地承包合同、终止合同及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会与被告杨亦米签订的农业土地承包合同及补充签订的《终止合同》，且系双方自愿达成，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。本案纠纷中，原告与被告签订合同后，原告按约定交付了土地，根据双方约定土地承包费一年一缴，先缴后用，在每年12月底前缴清下一年度的租金，但被告未按约定支付承包费，2015年12月21日，双方协商一致终止其中49.61亩土地的承包，另77.89亩土地继续按照原来合同执行，现原告要求被告杨亦米支付拖欠的2016年度土地承包费73995.50元，并偿付相应的逾期付款利息损失（以73995.50元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率从2016年1月1日起计算至被告杨亦米实际支付之日止）的诉讼请求符合双方的约定，且符合法律规定，应当予以支持。被告杨亦米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亦米于本判决书生效后十日内支付原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会土地承包费73995.50元，并支付相应的逾期付款利息损失（以73995.50元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率从2016年1月1日起计算至被告杨亦米实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会指定账号；或汇入原告苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667xxxx1793）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告杨亦米负担，于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 芦 霄
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1749号
原告：朱文伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：赵秀秀，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告朱文伟与被告赵秀秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文伟的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼，被告赵秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月24日，被告赵秀秀出具借条向原告朱文伟借款人民币100000元。约定如发生纠纷，由丽水市人民法院受理。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵秀秀于本判决生效之日起十五日内归还原告朱文伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年3月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年八月一日
代书 记员 谢建苏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保109号
申请人：乔月英，女，1977年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：乔天俊，男，1980年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：张文法，男，1967年6月7日出生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
被申请人：扬州市快捷通货运有限公司，住所地扬州市广陵区运河东路湾头镇田庄村（副食品城东侧）。
申请人乔月英、乔天俊与被申请人张文法、扬州市快捷通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张文法驾驶的被申请人扬州市快捷通货运有限公司所有的苏Ｋ×××××重型厢式货车，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年六月六日
书记员 厉爱琴
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第233号
原告赵某，男，1963年10月2日出生，汉族，深州市农民。
被告李某，女，1972年4月16日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 岳春枝
审判员 郝连棣
审判长 白会卿
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第233号
原告赵伯明，男，1963年10月2日出生，汉族，深州市护驾迟镇护驾迟村农民，住该村。
被告李金艳，女，1972年4月16日出生，汉族，深州市护驾迟镇护驾迟村农民，现住云南省元江县曼莱镇平昌村委会帕垤小组。
本院在审理原告赵伯明与被告李金艳离婚纠纷一案中，原告赵伯明于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵伯明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 岳春枝
审判员 郝连棣
审判长 白会卿
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘旭华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初63号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市王朝大酒店有限公司。住所地：湖北省麻城市金桥大道*号。
法定代表人：荣茂朝。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市王朝大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 田志敏
审判员 杨 静
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初596号
公诉机关昆�市官渡区人民检察院。
被告人李志军，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2016年7月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公某刑诉[2016]597号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并以官检公某量建[2016]462号量刑建议书建议对被告人李志军判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月19日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日20时许，被告人李志军饮�后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市福保路与广福路交叉口时与古某驾驶的云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车追尾发生碰撞，云Ａ×××××号车被撞后又与前方刘某驾驶的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车追尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经抽取被告人李志军静脉血样送检，其中检出乙醇成份，经鉴定，含量为302.04毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人李志军明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。经认定，被告人李志军承担事故的全部责任，古某、刘某无责任。
上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李志军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李志军醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人李志军有自首情节的量刑情节，经庭审查明，事故发生后，被告人李志军明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李志军判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人李志军无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
据此，根据被告人李志军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止；罚金须于判决生效90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹文娇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初596号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2016年7月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2016]597号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并以官检公二科量建[2016]462号量刑建议书建议对被告人李某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月19日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车行驶至昆明市福保路与广福路交叉口时与古某某驾驶的“海马”牌小型轿车追尾发生碰撞，被撞后又与前方刘某某驾驶的“丰田”牌小型轿车追尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经抽取被告人李某某静脉血样送检，其中检出乙醇成份，经鉴定，含量为302.04毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人李某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。经认定，被告人李某某承担事故的全部责任，古某某、刘某某无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人李某某有自首情节的量刑情节，经庭审查明，事故发生后，被告人李某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人李某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止；罚金须于判决生效90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹文娇
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第300号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县。
法定代表人周猛进，局长。
被执行人郑永连，经营地浙江省象山县东陈乡旦门隧道口。
申请执行人象山县环境保护局于2013年7月3日作出的象环罚（2013）34号行政处罚决定书，认定被执行人郑永连未批先建、擅自投产塑料粒子加工项目，生产过程中非法排放废水、废水泥浆等污染物。上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一、二、三款、第十条第一款之规定。依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定作出如下处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币30000元。申请执行人象山县环境保护局于2013年7月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼或行政复议，又不自动履行行政处罚决定，申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县环境保护局于2013年10月28日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人郑永连在收到行政处罚决定书后未自动履行缴纳罚款等义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2013年7月3日作出的象环罚（2013）34号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 孙 怡