江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第348号
上诉人（原审被告）南京百姓人家嘉强饮食服务有限公司，住所地南京市玄武区珠江路699号。
法定代表人王一波，该公司总经理。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福林，男，汉族，1956年2月23日生。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
委托代理人钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
上诉人南京百姓人家嘉强饮食服务有限公司（以下简称嘉强公司）与被上诉人张福林追索劳动报酬、经济补偿金、工伤保险待遇、社会保险纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人嘉强公司的委托代理人何晨，被上诉人张福林的委托代理人钱中信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月4日，张福林入职嘉强公司从事水电工工作，月工资2000元。嘉强公司未与张福林签订劳动合同，亦未为张福林缴纳社会保险。同年7月19日，张福林在公司领导的带领下，查修酒店楼顶漏水情况，被悬挂物砸伤，造成肋骨和脊椎骨骨折。2012年5月14日，经南京市人力资源和社会保障局认定，张福林为工伤。同年6月29日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，根据伤情进一步治疗后鉴定。2013年6月28日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定张福林致残程度为玖级。工伤发生后，因嘉强公司不承认与张福林存在劳动关系，张福林诉至原审法院。原审法院经过审理，以（2012）玄民初字第17号民事判决书判决张福林、嘉强公司之间存在劳动关系。同年7月29日，张福林向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1.解除双方劳动关系；2.嘉强公司支付医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计97395.69元；3.嘉强公司支付工伤期间双倍工资104000元；4.嘉强公司支付经济补偿金6000元；5.嘉强公司为张福林补缴2011年4月至2013年8月期间社会保险费用。同年8月5日，该仲裁委作出不予受理通知书。同年10月7日，张福林委托律师向嘉强公司发出律师函一份，以嘉强公司未依法及时足额支付张福林工资、未缴纳社会保险费用等理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等规定，通知嘉强公司解除劳动合同关系。嘉强公司收到函件后未予答复。张福林遂诉至原审法院，要求：1.依法解除劳动关系；2.嘉强公司支付医疗费6004.85元、伙食补助费480元（24天×20元／天）、护理费13500元（180天×75元／天）、营养费10500元（700天×15元／天）、鉴定费986元、交通费631元、一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金38463.04元、一次性伤残就业补助金8830.8元，共计97395.69元；3.嘉强公司支付工伤期间工资56000元（28个月×2000元／月）；4.嘉强公司支付经济补偿金6000元；5.嘉强公司为张福林补缴2011年4月至2013年8月期间社会保险费用。
原审审理过程中，张福林提供下列证据：1.2011年8月5日诊断证明及出院小结各一份，证明张福林第一次入院时间为2011年7月20日，出院时间为2011年8月6日，住院17天。出院医嘱为腰围保护3个月，卧床休息3周。2.2013年3月11日诊断证明及出院小结各一份，证明张福林第二次入院时间为2013年3月4日，出院时间为2013年3月11日，住院7天。出院医嘱为全休3个月，继续卧床休息2周，下床活动后腰围保护3个月。3.病历、病假证明15份，时间自2011年11月至2013年1月，医嘱建议全休15个月。4.医疗费收据23份及住院医疗费用明细单。5.鉴定费收据2份及检查费用收据2份。6.交通费收据7份。张福林以此证明因工伤所产生的各项费用，包括：医疗费6004.85元、伙食补助费480元、护理费13500元、营养费10500元、鉴定费986元、交通费631元。嘉强公司对上述证据的真实性均予以认可，但同时认为，护理费、营养费过高，且不属于工伤赔偿费用；医疗费应按目录标准认定；鉴定费不应包括检查费用；交通费中对打的费用51元确认，其余没有公章的票据费用不认可。此外，对于张福林主张的一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金38463.04元、一次性伤残就业补助金8830.8元、伙食补助费480元，嘉强公司予以确认。
原审另查明，自2011年7月开始，嘉强公司就未再发放张福林工资，张福林亦未再提供劳动。
上述事实有民事判决书、不予受理通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、诊断证明、病历、病假证明、收据、律师函、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动关系问题，张福林已于2013年10月7日通过律师函的形式解除了与嘉强公司的劳动关系，嘉强公司也已收到该函件，原审法院确认双方于2013年10月7日劳动关系业已解除；关于张福林主张工伤期间的各项费用，其中，对于一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金38463.04元、一次性伤残就业补助金8830.8元、伙食补助费480元，嘉强公司认可，原审法院予以确认。对于交通费631元，因只有51元系正规票据，原审法院认定交通费为51元。对于护理费13500元、营养费10500元，根据张福林伤情和医嘱，原审法院酌情认定护理费7200元（120天×60元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）。对于医疗费等其他各项费用，张福林主张属合理范围，且在工伤赔偿项目内，嘉强公司虽认为费用过高，但没有提供证据加以证明，原审法院不予采信；关于工伤期间工资问题，张福林住院天数加医嘱全休近19个月，嘉强公司应支付工资38000元（2000元／月×19个月）；关于经济补偿金问题，张福林解除劳动关系，系嘉强公司未及时支付工资及缴纳社会保险所致，在此情况下，嘉强公司应依法支付经济补偿金6000元（2000元／月×3个月）。至于张福林要求补缴社会保险的请求，因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、张福林与嘉强公司的劳动关系于2013年10月7日解除。二、嘉强公司于判决生效之日起十日内一次性支付张福林工伤保险待遇补助等各项费用81365.69元，工伤期间工资38000元，经济补偿金6000元，合计125365.69元。三、驳回张福林的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，嘉强公司不服，向本院提起上诉称：在停工留薪期的问题上，原审法院适用法律错误。原审法院将张福林住院加医嘱全休的19个月时间全部认定为停工留薪期。停工留薪期是一个法律问题，应当按照法律规定认定，而不仅仅是以住院加医嘱全休的时间为准。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。因此，停工留薪期一般是12个月。原审认定19个月停工留薪期与法不符。请求二审法院依法改判，变更原审判决第二项中关于工伤期间工资38000元（19个月×2000元／月）为24000元（12个月×2000元／月），诉讼费用由张福林承担。
被上诉人张福林辩称：关于工伤期间工资问题，双方对工资标准为2000元／月没有异议，仅对停工留薪期有异议。张福林住院加医嘱全休的时间实际是24个月，原审中嘉强公司主张停工留薪期由原审法院酌情认定，原审认定19个月低于法律规定的最长24个月停工留薪期。2012年6月29日第一次劳动能力鉴定结论是“根据伤情进一步治疗后鉴定”，这应当视为劳动能力鉴定委员会对停工留薪期作出了延长的认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回嘉强公司的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据，亦对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。由此可见，在停工留薪期内，工伤职工的工资福利待遇不变，停工留薪期满后，尚未作出劳动能力鉴定结论的，工伤职工仍然享受原待遇。张福林于2011年7月19日因工负伤，于2013年6月28日作出劳动能力鉴定结论，此期间将近24个月。原审判决嘉强公司按原待遇支付张福林19个月工伤期间工资，并不违反上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尹 琪