山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第486号
原告：莱芜钢铁集团银山型钢有限公司。
法定代表人：罗登武，该公司董事长。
委托代理人：李灏，男，系山东钢铁集团有限公司莱钢法律事务部职工。
被告：李敬，女。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司与被告李敬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李灏、被告委托代理人李圣笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司（以下简称银山型钢）诉称，一、被告存在违法生育的事实。被告李敬原系原告板带厂职工，于2009年10月21日与前夫协议离婚，根据双方离婚协议书约定，前婚所生子女由男方抚养。2012年2月16日，被告与赵惟怀在钢城区民政局登记结婚，并于2012年2月向原告递交二胎生育申请，其所递交的申请材料中表明再婚配偶赵惟怀离婚无孩子。2014年2月23日，被告于莱芜钢铁集团有限公司医院生育一男一女一对双胞胎子女。后原告收到举报，即对被告及其再婚配偶赵惟怀相关情况进行调查，经查，赵惟怀提供的由泊头市人口和计划生育局和泊头市河东街道计生办联合出具的计划生育证明系伪造，上述两部门否认出具过上述证明。同时，根据泊头市民政局提供的赵惟怀于2012年2月13日签订的离婚协议书表明，赵惟怀与前婚妻子生育有一女，离婚时协议约定由男方抚养，随男方生活。因此，被告与再婚配偶不符合《山东省人口与计划生育条例》规定的生育二胎条件，存在以伪造的虚假材料骗取二胎准生证，违法生育二胎的事实。二、原告与被告解除劳动合同符合法律规定。在获取被告骗取二胎准生证、违法生育二胎的事实后，原告所在单位多次与被告进行约谈，摆明法律法规、公司规章制度以及证据材料和事实，被告拒不配合，以材料是再婚配偶提供，自己不知情等理由推卸责任，意图撇清自身责任，掩盖非法生育的事实。被告已严重违反原告《人口和计划生育管理办法》等规章制度，在此情况下，原告依据劳动合同法第三十九条第二款、第四十六条的规定，经工会同意，决定与被告解除劳动合同并当面向被告进行了通知。三、裁决书认定的事实不清。裁决书认为被告所持有的二胎生育证原告没有异议，原告没有权限认定违法，但在实际操作过程中，由于历史延续，钢城区计生部门将莱芜钢铁集团有限公司及下属子公司单位职工的计划生育管理工作职责交由莱芜钢铁集团有限公司的计生管理部门管理，同样原告单位职工二胎生育申请的材料收集、审批等工作也由母公司计生管理部门承担，经莱芜钢铁集团有限公司审批下发的二胎准生证钢城区计生部门是予以认可并承认有效的，被告持有的二胎准生证上加盖的公章为莱芜钢铁集团有限公司计划生育办公室恰恰证明了这一事实。因此原告通过大量证据材料证实被告系以伪造的材料骗取二胎生育证，违反原告公司相关管理规定，并与其解除劳动合同的行为符合法律法规的规定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告解除与被告的劳动合同，原告不向被告支付经济补偿；本案诉讼费由被告承担。
被告李敬辩称，一、原告诉求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回起诉。被告有合法的生育证，被告是在经原告同意并认可的情况下，经过法定程序审批了二胎生育证，该生育证上面盖有原告计生办的公章，可见对于该生育证原告是给予认可的，因此被告的生育行为是合法行为。既然合法就没有违反原告公司的规章制度，而且原告没有提供充分证据证实被告违反计划生育政策，原告也无权认定被告是否存在违法生育的事实，退一步讲如果被告确实存在违法事实也应由人口和计划生育部门予以处理作出相关决定，并对生育证予以撤销后才能认定违法。因此，原告解除劳动合同没有事实及法律依据，是一种违法行为。被告保留对因违法解除劳动合同造成的损失及相关补偿金起诉的权利。二、被告当庭提出反诉，诉请继续履行原被告的劳动合同，并请求法院依法判决按照每月2400元的标准计算自2015年3月27日违法解除劳动合同之日起至合同恢复履行之日止的工资待遇，并责令原告补交公积金及社会保险费。
经审理查明，2006年6月20日，原、被告签订劳动合同书一份，合同期限自2006年6月20日起至2016年9月30日止，合同中约定了双方的权利、义务，并约定被告有下列情形之一的，原告可以与其解除劳动合同：……4、严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……。2012年2月16日，李敬与赵惟怀再婚，李敬向莱芜钢铁集团有限公司提交二胎生育申请材料，申请生育二胎，其提交的材料中包含一份泊头市河东街道计生办出具计划生育证明，经办人为刘雷，载明赵惟怀离婚无孩子，其二胎申请经公司计生办审核同意并加盖了莱芜钢铁集团有限公司计划生育办公室的章，于2012年3月30日为李敬发放了生育证。原告陈述该生育证是职工向其提供二胎生育申请材料，经审核后由钢城区人口和计划生育局发放，由原告计生部门加盖公章后发放给职工。2014年2月23日，被告在莱芜钢铁集团有限公司医院生育一对孪生婴儿。原告提交泊头市人口和计划生育局出具的证明载明其单位未出具过“冀人口计生证号”编号的制式且在标题“计划生育证明”上盖有“泊头市人口和计划生育局”印章的计划生育证明，及泊头市河东街道办事处计划生育工作站出具的证明载明其单位从未出具过“冀人口计生证号”编号的计划生育证明，其单位未有工作人员“刘雷”此人，其单位没有字样为“泊头市河东街道计生办”的印章，其还提供了加盖泊头市民政局婚姻登记专用章的赵惟怀的离婚协议书复印件一份，载明赵惟怀与其前妻的子女由其抚养，跟随其生活。原告提交上述材料欲证实被告在提交二胎生育材料时存在伪造的行为。原告提交2015年3月10日批复一份，载明被告李敬存在违反计划生育政策超生事实，根据劳动法、劳动合同法、山东钢铁股份有限公司莱芜分公司职工违规违纪处理管理办法及劳动合同管理有关规定，经研究并征求工会意见，同意与李敬解除劳动合同。同时，原告提供了莱芜钢铁集团有限公司暨山钢股份莱芜分公司钢铁业务调整工作领导小组关于机构与人员调整划分的实施意见载明莱芜钢铁集团银山型钢有限公司炼铁厂、炼钢厂、板带厂、宽厚板事业部、能源动力厂由莱芜分公司托管，欲证实原告适用莱芜分公司的规章制度，其同时提供了山东钢铁股份有限公司莱芜分公司人口和计划生育管理办法及职工违规违纪处理暂行规定，均载明了违反计划生育政策生育可解除劳动合同。被告李敬认为原告与其解除劳动合同无事实及法律依据，其向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为一、依法撤销银山型钢关于违法解除劳动合同的通知，裁决继续履行双方签订的劳动合同；二、裁决银山型钢按照2400元／月的标准向李敬支付自违法解除劳动合同之日（2015年3月27日）起至恢复双方劳动关系期间的工资待遇损失，并加付应得工资收入的25%的赔偿费用。2015年6月8日，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2015）第24号裁决书，撤销银山型钢关于违法解除劳动合同的通知，银山型钢继续履行与李敬签订的劳动合同，对第二项请求不予支持。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
另查明，被告持有的生育证并未经莱芜钢铁集团有限公司撤销，并未经钢城区计生局撤销。原告提交莱芜市钢城区卫生和计划生育局于2015年11月25日出具的社会抚养费征收告知书一份，载明对李敬的违法生育一案已调查终结，李敬生育二胎孩子的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》，拟对其征收社会抚养费。
以上事实，由原、被告的陈述及劳动合同书、二胎生育申请材料、出生医学证明、证明、公司管理规定、批复、裁决书、征收告知书、生育证等证据予以证实。
本院认为，首先，对于被告当庭提出的反诉申请，诉请继续履行原被告的劳动合同，并请求法院依法判决按照每月2400元的标准计算自2015年3月27日违法解除劳动合同之日起至合同恢复履行之日止的工资待遇，并责令原告补交公积金及社会保险费，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会已对其主张的工资待遇作出了不予支持的裁决，根据相关法律规定，李敬如对裁决不服，应向法院起诉，现李敬未在规定的期限内向法院提起诉讼而在本案中提出反诉，无相应法律依据，对其反诉申请应不予受理。对被告提出的反诉申请本院已当庭答复对其反诉不予受理。
其次，关于原告主张解除与被告的劳动合同有无相应依据的问题，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与其解除劳动合同，原告主张与被告解除劳动合同的依据是原告认为被告存在违法生育二胎的行为，违反了其公司的规章制度，原告也提供了山东钢铁股份有限公司莱芜分公司人口和计划生育管理办法及职工违规违纪处理暂行规定，均载明了违反计划生育政策生育可解除劳动合同。但被告提供了生育证，证实其虽然生育了二胎，但符合法律规定。原告亦陈述该生育证是职工向其提供二胎生育申请材料，经审核后由钢城区人口和计划生育局发放，由原告计生部门加盖公章后发放给职工，原告亦认可被告持有的生育证并未经莱芜钢铁集团有限公司撤销，也未经钢城区计生局撤销。虽然原告主张被告在提交二胎生育材料时存在伪造的行为，并提交了莱芜市钢城区卫生和计划生育局对李敬发出的社会抚养费征收告知书，但告知书中载明了拟对其征收社会抚养费，并非是李敬违法生育的定性结论，且李敬持有的生育证未被撤销，在李敬持有的生育证未被撤销的情况下，原告无充分的依据认定李敬存在违法生育的行为并以此与其解除劳动合同。因此，原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司的诉讼请求，原告莱芜钢铁集团银山型钢有限公司继续履行与被告李敬签订的劳动合同。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玮琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。