河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第795号原告：王秀民，女，1947年3月9日出生，汉族，住深州市辰时镇北小营村231号。委托代理人：高志标。委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。被告：孙建新。被告：袁占英。被告：藁城市集城汽车队。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市育才街和永兴路交叉口西南角格林写字楼三楼。负责人：刘志国，经理。委托代理人：郗海宽，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，经理。委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。原告王秀民与被告孙建新、袁占英、藁城市集城汽车队、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光衡水支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平洋衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告王秀民委托代理人高志标、于勇，被告孙建新，被告阳光衡水支公司委托代理人郗海宽，被告太平洋衡水支公司委托代理人李俊娟到庭参加诉讼。被告袁占英、藁城市集城汽车队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀民诉称：2015年5月8日8时30分，被告袁占英驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿深州市兵辰线由东向西行驶至兵辰线8公里＋175米处时，因未保持安全车速、采取措施不当，与前方同向行驶原告王秀民及其驾驶的二轮自行车相挂，造成原告王秀民受伤的交通事故。经深州市公安交通�察大队勘验、认定，被告袁占英负事故全部责任，原告王秀民不负事故责任。冀A×××××冀A×××××挂车登记在被告藁城市集城汽车队名下，该车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，冀A×××××挂车在被告太平洋衡水支公司投保了限额为50000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失有医疗费245002.37元、住院伙食补助费7800元（住院78天，每天按100元计算）、护理费7722元（住院78天，原告之子高志标从事农业生产资料批发零售，参照河北省批发零售业标准每天99元）。被告阳光衡水支公司在交强险医疗费限额内已经支付10000元，尚剩余250524.37元，要求被告依法赔偿。因原告现仍在深州市中医院住院治疗，故对于今后发生的费用及本次诉讼未涉及的损失，原告保留后续起诉的权利。事故发生后，被告袁占英为原告垫付20000元。被告孙建新辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我系冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主，我将该车挂靠于被告藁城市集城汽车队，并雇佣被告袁占英为司机。冀A×××××车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，冀A×××××挂车在被告太平洋衡水支公司投保了限额为50000元的商业三者险并不计免赔。事故发生后，我方为原告垫付医疗费20000元，保险公司赔偿原告后，原告应返还给我。被告阳光衡水支公司辩称：对事故发生经过及责任认定书无异议。冀A×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，我公司在查阅标的车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效后，同意在交强险各分项限额内承担合理必要的损失，我公司已在交强险内预付原告10000元医疗费，商业三者险与被告太平洋衡�支公司共同承担合理损失，我公司不承担诉讼费。被告太平洋衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议。冀A×××××挂车在我公司投保了50000元的商业三者险并不计免赔，我同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。被告袁占英未答辩。被告藁城市集城汽车队未答辩根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年5月8日8时30分，被告袁占英驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿深州市兵辰线由东向西行驶至兵辰线8公里＋175米处时，因未保持安全车速、采取措施不当，与前方同向行驶原告王秀民及其驾驶的二轮自行车相挂，造成原告王秀民受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，被告袁占英负事故全部责任，原告王秀民不负事故责任。被告孙建新系冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主，被告袁占英系�雇佣的司机。冀A×××××车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，冀A×××××挂车在被告太平洋衡水支公司投保了限额为50000元的商业三者险并不计免赔。被告阳光衡水支公司已在交强险医疗费限额内支付给原告10000元。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。原告王秀民围绕争议焦点提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、深州市中医院、深州市医院、哈励逊国际和平医院、河北医科大学第二医院诊断证明书、病历、收费收据、费用明细、外购药发票，证明原告王秀民自2015年5月8日至7月23日先后在该四家医院住院治疗78天，被诊断为重型颅脑损伤、脑外伤等症，共计支出医疗费245002.7元；3、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告袁�英具有驾驶资格，冀A×××××冀A×××××挂车登记在被告藁城市集城汽车队名下；4、高志标身份证、深州市大标果品专业合作社营业执照，证明原告之子高志标经营范围是农业生产资料，属农业生产资料批发零售。被告袁占英、藁城市集城汽车队、孙建新、阳光衡水支公司、太平洋衡水支公司未提交证据。被告阳光衡水支公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议，但证据2中缺少河北医科大学第二医院用药明细，哈励逊国际和平医院的证据中缺少长期及临时医嘱，认可医院出具的机打发票，不认可复印病历的费用，外购药没有明确的医生医嘱，药品名称，根据保险合同，阳光衡水支公司需剔除部分非医保用药，但无具体的用药明细，阳光衡水支公司申请扣除20%，其中1张交通费2600元的票据不是正式机打发票，而是收据，不认可；对证据4不认可，没有�检章，没有出具营业执照正本及纳税证明，不能证明其收入情况，也没有提供收入证明，故护理费应按照农林牧渔业每天42元计算住院期间1人，因为医院有护士护理。按时间计算原告实际住院为76天（深州市医院住院7天，省二院住院12天，哈院住院57天）。被告太平洋衡水支公司对原告提交证据的质证意见是：同意被告阳光衡水支公司的质证意见，但认为证据2中外购药品及住院期间购买的生活用品没有正规发票，不能证明属于治疗所必需产生的费用。被告孙建新对原告提交证据的质证意见是：同意二被告保险公司的质证意见。本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据1、3，被告无异议，予以确认；对于原告提交的证据2中的病历取证费，其不属于医疗费的赔偿范围，故对该证据不予采信，对于该证据中的外购药票据，其无药品名称，也无医生医嘱，不能证明与原告伤情具有关联性，故对该票据不予采信，对于该证据中的救护车费票据，因原告伤情严重转到省二院治疗，支出救护车费合情合理，其虽不是正式发票，但确系原告支出的合理费用，故对该证据予以确认，对于该证据中的其他证据，被告无异议，故应予采信；对于原告提交的证据4，其只能证明高志标具有从事经营农业生产资料资格，不能证明其确实经营，故对该证据不予采信。根据上述证据，本院另查明：事故发生后，原告王秀民先后在深州市中医院、深州市医院、哈励逊国际和平医院、河北医科大学第二医院住院治疗，共计住院77天，被诊断为重型颅脑损伤、脑外伤等症，共计支出医疗费233275.17元。冀A×××××冀A×××××挂车登记在被告藁城市集城汽车队名下。本院认为，被告袁占英未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是发生事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任。因被告袁占英系被告孙建新雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告孙建新承担。鉴于被告孙建新为其车辆在被告阳光衡水支公司投保了交强险，又在被告阳光衡水支公司、太平洋衡水支公司投保了商业三者险，故对于原告的损失，应首先由被告阳光衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告孙建新承担赔偿责任，并由被告阳光衡水支公司、太平洋衡水支公司在各自的商业三者险限额承担保险责任。原告所提外购药费用，因无医生医嘱，且发票上也不能说明购买的何种药品，故不予支持；原告所提病历取证费，不属医疗费的赔偿范围，不予支持；原告所提住院伙食补助费，应按原告的实际住院时间77天计算，为7700元；原告所提护理费，应按河北省居民服务业年平均工资每天87.8元计算住院期间77天，为6760元。因原告尚未康复，仍需治疗，故对其要求保留对后续相关损失起诉的权利应予准许。被告孙建新为原告垫付的20000元，在原告得到保险公司赔偿后，应予返还给被告孙建新。被告阳光衡水支公司预先支付给原告的医疗费10000元，应在原告所得的赔偿款中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告王秀民医疗费10000元、护理费6760元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费202977元、住院伙食补助费7000元，合计226737元。扣减被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司预先支付给原告的10000元，尚需再赔付216737元；二、于本判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王秀民医疗费20298元、住院伙食补助费700元，合计20998元；三、于本判决生效后10日内，原告王秀民返还被告孙建新垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告孙建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员崔艳雪二〇一五年九月六日书记员齐沛