wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00629号
上诉人（原审被告）江苏众和包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人虞松满。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该行行长。
原审被告江苏众和房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里。
法定代表人虞松满。
原审被告方赛花。
原审被告金伟建。
上诉人江苏众和包装有限公司（以下简称众和包装）因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行）、原审被告江苏众和房地产开发有限公司（以下简称众和房地产）、方赛花、金伟建金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟商初字第01043号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中信银行一审诉称：2014年9月15日，其众和包装签订编号为2014银信字第ZH194号《综合授信合同》一份，内容主要包括：众和包装在合同约定的授信额度使用期限内可向其申请使用的授信额度为194万元，额度使用期限为3年，在2014年9月15日至2017年9月15日。同日，其与众和房地产签订编号为2014苏银最抵字第ZH194号《最高额抵押合同》一份，合同约定众和房地产以其自有的位于常熟市李闸路78号78-332号房产及土地使用权为众和包装在编号为2014银信字第ZH194号《综合授信合同》项下的债务提供最高额为194万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时方赛花、金伟建为众和包装在该授信合同项下的债务提供最高额为194万元的连带责任保证担保。2014年9月22日，其与众和包装签订编号为2014苏银贷字第CS0645号《银行承兑汇票承兑协议》一份，主要内容包括：众和包装向其申请承兑汇票一张，票面金额共计人民币260万元，承兑手续费按票面金额万分之五计算；如其垫款，按日利率万分之五计收罚息。同时，众和包装按票面金额的50%在其指定的保证金账户中存入保证金共130万元并约定如其在汇票到期日垫付票款后众和包装未能足额偿还垫款的，其可以从众和包装的保证金账户中扣收票款及应付利息。汇票到期后，众和包装没有将款项汇入指定账户，不足部分由其垫付。为维护自身权益，其诉讼来院，请求判令：1、众和包装归还其垫款本金1277706.01元，并支付自2015年3月22日起至实际还款日止按每日万分之五计算的罚息；2、众和包装承担其实现债权的费用68908元；3、依法确认其有权以折价、拍卖、变卖众和房地产提供抵押的位于常熟市李闸路78-332号房产所得款在最高额152万元范围内优先受偿；4、依法确认其有权以折价、拍卖、变卖众和房地产提供抵押的位于常熟市李闸路78-332号土地使用权所得款在最高额42万元范围内优先受偿；5、方赛花、金伟建对众和包装的上述债务在最高额194万元范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由原审被告共同承担。
众和包装原审中对本案管辖权提出异议的主要理由为：其作为借款人与被申请人中信银行签订了《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》等，该合同为格式合同，被申请人没有在签订的时候尽到注明、提醒义务，申请人对于法院的管辖条款毫不知情。因此该条款为无效条款，申请人向被申请人的借款均用于投资以及资金周转，很多投资均在苏州市相城区。因此，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理更能查清案件事实。
原审法院经审理查明：众和包装与中信银行签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》，其中约定纠纷的解决方式均为“凡因本合同发生的及与本合同有关的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行”，而乙方所在地人民法院即常熟市人民法院，上述《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》均由众和包装盖章确认，众和包装在管辖异议申请书中对《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》的真实性未提出异议。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案中信银行与众和包装明确约定产生争议由乙方住所地法院即中信银行住所地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为当事人协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，众和包装对管辖权提出异议的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回众和包装对本案管辖权的异议。案件受理费80元由众和包装负担。
众和包装不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：其与中信银行签订的《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》等均为格式合同，中信银行没有在签订的时候尽到注明、提醒的义务，其对法院管辖条款毫不知情，因此该条款为无效条款。其向中信银行的借款均用于投资依据资金周转，很多投资在苏州市相城区。故请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：众和包装与中信银行在案涉合同中对管辖法院进行的约定，系双方真实意思表示。案涉合同虽为格式合同，但由于上诉人众和包装与被上诉人中信银行住所地均在常熟市，因此该约定管辖条款并未加重众和包装一方的合同义务或免除中信银行一方的责任，故不应认定为无效。上诉人众和包装对于其主张并未提供充分的证据予以证明，本院依法对于上诉请求不予采纳，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钱 曦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第115号
上诉人（原审原告）龙玉明。
委托代理人关键，四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘欣怡。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
上诉人龙玉明与被上诉人刘欣怡赠与合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第2599号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2004年11月25日，龙玉明与刘莅在成都市双流县民政局登记再婚，结婚时，刘莅有一未成年的亲生女刘欣怡。2012年3月12日，刘欣怡与四川佳兆港投资有限公司签订了两份商品房买卖合同及其相应附件，合同主要载明：买受人为刘欣怡，出卖人为四川佳兆港投资有限公司；商品房名称为“时代晶座”；买受人所购房屋为2幢6层7号，建筑面积56.42平方米，房价款507000元（合同编号为SDB0070），以及2幢6层8号，建筑面积56.42平方米，房价款507000元（合同编号SDB0071）；房屋付款方式为一次性付款；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告代被告付清了两套房屋的全部房价款。2012年9月12日，刘欣怡与四川佳兆港投资有限公司签订的上述两份商品房买卖合同在房产登记部门办理了合同备案登记。2014年1月29日，四川佳兆港投资有限公司通知刘欣怡办理上述两套房屋的交房事宜。2014年2月28日，刘欣怡正式入住上述两套房屋。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋登记记录、交房通知书、入住证明、POS刷卡凭证、身份信息等证据予以证实。
原判认为，赠与是当事人双方就赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为。赠与人撤销赠与的财产应当属于赠与人所有。本案中，原告龙玉明主张撤销赠与的两套房屋的房价款虽由其支付，但上述房屋均系四川佳兆港投资有限公司出卖给刘欣怡，两份合同均载明买受人为刘欣怡，出卖人为四川佳兆港投资有限公司，且在房产登记部门所备案的合同上记载的产权人（或买受人）亦为刘欣怡。故原告对上述房屋并不享有权利，原告与被告之间关于上述房屋无证据显示为赠与合同关系，原告主张撤销上述房屋对被告的赠与无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙玉明的诉讼请求。本案减半征收案件受理费100元，由原告龙玉明负担。
一审宣判后，龙玉明不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.上诉人以被上诉人名义签订房屋买卖合同两份并支付房款101.4万元，赠与房产的意思表示清楚，事实成立；2.诉争赠与标的物尚未办理产权登记，所有权尚未转移，上诉人有权任意撤销赠与。综上，请求支持上诉请求，撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为：上诉人的请求不能成立，上诉人赠与的标的物为购房款（或合同权利），并非房屋，购房款已经交付，上诉人无权撤销赠与，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案上诉争议焦点为：1.本案赠与标的物是房屋还是购房款；2.赠与标的物财产权利是否已经转移。
第一，关于赠与标的物是房屋还是购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”之规定，赠与合同是转移财产所有权的合同，而转移财产所有权的前提是赠与人享有赠与标的物的所有权。本案上诉人所实施的赠与行为实际是以被上诉人名义签订房屋买卖合同并支付购房款，在行为当时涉案房屋尚未建成，上诉人并未取得该房屋的所有权，其主张赠与标的物为房屋缺乏事实基础，其主张不能成立，故本院认为赠与标的物为购房款而非房屋。
第二，关于赠与标的物财产权利是否已经转移的问题。本案赠与标的物购房款本质上属货币，货币的所有权自交付时转移。上诉人代被上诉人支付购房款，自款项支付成功时财产权利即发生转移。按照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，赠与人行使任意撤销权的前提是赠与财产权利转移之前，而本案赠与标的物已经转移，上诉人无权再主张撤销赠与。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审应减半征收案件受理费100.00元，由原告龙玉明负担。二审案件受理费200.00元，由上诉人龙玉明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐欧晨
院核稿庭核稿拟稿份数打印校对韦权峻6广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第640-1号
申请执行人张峰瑜，居民。
被执行人农君薇，居民。
被执行人廖河，居民。
申请执行人张峰瑜依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1077号民事判决，申请执行与被执行人农君薇、廖河民间借贷纠纷一案，申请执行标的700000元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费5230元、保全申请费4020元、执行申请费9493元。但被执行人农君薇、廖河至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人农君薇在中国银行股份有限公司平南兴平路支行的账户有存款、被执行人廖河在中国银行股份有限公司平南朝阳路支行的账户有存款。对账户的存款，依法应予冻结，以便扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人农君薇所有的在中国银行股份有限公司平南兴平路支行账户（账号：62×××73）的存款。
二、冻结廖河在中国银行股份有限公司平南朝阳路支行账户（账号：55×××35）的存款。
冻结上述账户的存款限额均为人民币780000元。冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
代理审判员 杨子葓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈枢文
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第847号
申请执行人河东区利联苗木种植专业合作社。
法定代表人赵钦龙，主任。
被执行人孙洪利，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人郭一霏，女，汉族，居民，住临沂市苍山县三合乡。
被执行人宋文靖，女，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人孙民，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人李洪彩，女，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人马西安，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第2188号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人孙洪利、郭一霏、宋文清、孙民、李洪彩、马西安银行存款12元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月十八日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第847号
申请执行人河东区利联苗木种植专业合作社。
法定代表人赵钦龙，主任。
被执行人孙洪利，男。
被执行人郭一霏，女。
被执行人宋文靖，女。
被执行人孙民，男。
被执行人李洪彩，女。
被执行人马西安，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第2188号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人孙洪利、郭一霏、宋文清、孙民、李洪彩、马西安银行存款12元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月十八日
书记员 段 涛
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第853号
原告张利民，男，1970年10月10日生，个体户，现住汪清县汪清镇。
被告张琦，男，1985年10月17日生，个体户，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住址不详。
被告谢洪岭，男，1983年5月6日生，个体户，户籍所在地黑龙江穆棱市下，现住址不详。
原告张利民诉被告张琦、谢洪岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民到庭参加诉讼，被告张琦、谢洪岭经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告张利民诉称，2014年11月4日被告谢洪岭从我处赊购玉米，共计拖欠玉米款为236714.00元，现已支付160000.00元整，尚欠76714.00元，被告承诺2015年5月31日前还清，逾期按月息3分利计算。并且由被告张琦提供担保。经多次追要未果，故提起诉讼，请求二被告支付拖欠玉米款人民币76714.00元及利息，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告张琦、谢洪岭均未作答辩。
原告张利民向本院提交的证据有：
1、原告张利民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、欠条原件一份，证明被告谢洪岭拖欠原告玉米款76714.00元，并承诺逾期按月利率3分支付利息，由被告张琦提供担保。
3、被告谢洪岭及被告张琦的个人身份信息复印件各一份，证明二被告的身份信息情况。
被告张琦、谢洪岭未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据，二被告经本院合法传唤无正当理由均不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据的来源合法性及证据间相关联性，对以上证据的真实性均予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实:
2011年原告张利民与被告谢洪岭通过他人介绍相识，从此被告谢洪岭经常来汪清原告的粮食加工厂购买玉米，刚开始购买玉米都是及时结清货款，双方合作比较诚信。2014年11月4日，被告谢洪岭在原告的粮食加工厂赊购玉米，价款为236714.00元，当时被告谢洪岭承诺该批玉米卖给山东厂家后货到付款，山东厂家早已经与谢洪岭结清玉米款，但谢洪岭却一直没有及时向原告付款。后期经原告多次催要被告谢洪岭分两次向原告支付玉米款160000.00元，尚欠玉米款76714.00元。2015年5月2日被告谢洪岭给原告出具了欠条，承诺2015年5月31日前将欠款76714.00元付清。如果逾期不能付清同意从购买玉米之日起支付利息（月利率3分）。并且在欠条中由被告张琦为谢洪岭提供了担保签字。到期后原告又多次向二被告追要此款无果，故原告提起诉讼，要求二被告共同支付拖欠玉米款76714.00元及约定的利息。
本院认为，原告张利民与被告谢洪岭系买卖合同法律关系，被告谢洪岭在原告处赊购玉米，原告交付被告谢洪岭玉米后，被告谢洪岭应当按照约定及时支付玉米款，被告谢洪岭没有按照约定期限付款，是一种违约行为，应当承担相应的责任。被告谢洪岭向原告出示的欠条中约定了违约利息，该约定不违反法律规定，亦是合法有效的。同时，被告张琦为被告谢洪岭的该债务提供了担保，应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢洪岭在本判决发生法律效力后10日内，向原告张利民支付拖欠的玉米款76714.00元及利息（利率为双方约定月利率3分，从2014年11月4日计息至全部付款之日）。被告张琦承担付款连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717.85元，公告费600.00元，均由被告谢洪岭、张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁 峰
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪民一初字第853号原告张利民，男，1970年10月10日生，汉族，个体户，现住汪清县汪清镇鑫达花园。被告张琦，男，1985年10月17日生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江省穆棱市下城子镇仁义村***号，现住址不详。被告谢洪岭，男，1983年5月6日生，汉族，个体户，户籍所在地黑龙江穆棱市下城子镇红桥村***号，现住址不详。原告张利民诉被告张琦、谢洪岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民到庭参加诉讼，被告张琦、谢洪岭经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告张利民诉称，2014年11月4日被告谢洪岭从我处赊购玉米，共计拖欠玉米款为236714.00元，现已支付160000.00元整，尚欠76714.00元，被告承诺2015年5月31日前还清，逾期按月息3分利计算。并且由被告张琦提供担保。经多次追要未果，故提起诉讼，请求二被告支付拖欠玉米款人民币76714.00元及利息，并由二被告承担全部诉讼费用。被告张琦、谢洪岭均未作答辩。原告张利民向本院提交的证据有：1、原告张利民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、欠条原件一份，证明被告谢洪岭拖欠原告玉米款76714.00元，并承诺逾期按月利率3分支付利息，由被告张琦提供担保。3、被告谢洪岭及被告张琦的个人身份信息复印件各一份，证明二被告的身份信息情况。被告张琦、谢洪岭未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的全部证据，二被告经本院合法传唤无正当理由均不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据的来源合法性及证据间相关联性，对以上证据的真实性均予以采信。经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实:2011年原告张利民与被告谢洪岭通过他人介绍相识，从此被告谢洪岭经常来汪清原告的粮食加工厂购买玉米，刚开始购买玉米都是及时结清货款，双方合作比较诚信。2014年11月4日，被告谢洪岭在原告的粮食加工厂赊购玉米，价款为236714.00元，当�被告谢洪岭承诺该批玉米卖给山东厂家后货到付款，山东厂家早已经与谢洪岭结清玉米款，但谢洪岭却一直没有及时向原告付款。后期经原告多次催要被告谢洪岭分两次向原告支付玉米款160000.00元，尚欠玉米款76714.00元。2015年5月2日被告谢洪岭给原告出具了欠条，承诺2015年5月31日前将欠款76714.00元付清。如果逾期不能付清同意从购买玉米之日起支付利息（月利率3分）。并且在欠条中由被告张琦为谢洪岭提供了担保签字。到期后原告又多次向二被告追要此款无果，故原告提起诉讼，要求二被告共同支付拖欠玉米款76714.00元及约定的利息。本院认为，原告张利民与被告谢洪岭系买卖合同法律关系，被告谢洪岭在原告处赊购玉米，原告交付被告谢洪岭玉米后，被告谢洪岭应当按照约定及时支付玉米款，被告谢洪岭没有按照约定期限付款，是一种违约行为，应当承担相应的责任。被告谢洪岭向原告出示的欠条中约定了违约利息，该约定不违反法律规定，亦是合法有效的。同时，被告张琦为被告谢洪岭的该债务提供了担保，应当承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢洪岭在本判决发生法律效力后10日内，向原告张利民支付拖欠的玉米款76714.00元及利息（利率为双方约定月利率3分，从2014年11月4日计息至全部付款之日）。被告张琦承担付款连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.85元，公告费600.00元，均由被告谢洪岭、张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  葛立新审 判 员  蔄兴华代理审判员  秦四福二〇一六年八月二日书 记 员  梁 峰
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第77号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
南京市溧水区人民法院行 政 裁 定 书(2015)溧行初字第77号原告王静宁，女，1974年7月6日生，汉族。委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。被告南京市国土资源局溧水分局，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。法定代表人黄忠山，该局局长。委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。原告王静宁与被告南京市国土资源局溧水分局土地行政管理行政登记纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王静宁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静宁负担。审 判 长  张 鹏人民陪审员  方想娣人民陪审员  王有明二〇一五年九月一日见习书记员  傅 柏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民特52号
申请人：金赟，男，1978年9月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被申请人：严忠英，女，1947年12月6日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。
代理人：马敬德（系被申请人严忠英之子），男，1968年11月29日出生，汉族，住宁波市江东区。
申请人金赟申请认定严忠英无民事行为能力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人金赟称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人于2014年发生脑溢血，住院治疗至今，现处于无民事行为能力人状态。故向法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
被申请人严忠英处于无意识状态，未陈述相关意见。
被申请人严忠英的代理人马敬德称，申请人所述为事实。
经审理查明：被申请人严忠英于2014年突发疾病入院治疗，目前处于无意识，无自主行为能力，呈植物人状态。目前，严忠英在宁波市第一医院住院治疗。申请人金赟及被申请人的代理人马敬德为同母异父兄弟，均为被申请人之子，被申请人已离异，父母已经去世。
本院认为，被申请人严忠英目前处于植物人状态，可认定其为无民事行为能力人。其已离异，且父母已过世，金赟及马敬德均系被申请人的儿子，从有利于被申请人的角度出发，本院指定金赟及马敬德为被申请人严忠英的共同监护人，共同履行监护人的职责。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、严忠英为无民事行为能力人；
二、指定金赟及马敬德为严忠英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年三月三十日
代书记员 范 宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第１４条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1139号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人薛狄浓。
被执行人杜李妹，1983月2月12日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第966号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛狄浓、杜李妹缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第966号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人薛狄浓、杜李妹于2015年6月4日前缴纳社会抚养费115208元。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛狄浓、杜李妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第966号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 张玉珍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1212号
上诉人（原审被告）：四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市长虹大道。
负责人：黄敏，该公司经理。
委托代理人：何奇语，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张红军，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：张朝明，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川亚科智能科技有限责任公司，住所地：四川省罗江县金山镇。
法定代表人：李孝开，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：雷亚西，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区城郊乡。
上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司因合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，上诉人于2014年8月11日书面向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 薛 梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭亚丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第619号
原告：杨亚端，男，汉族，1983年6月27日出生。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告杨亚端诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨亚端以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亚端撤回起诉。
本案受理费75元，由原告杨亚端承担。
代理审判员 邓小春
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李慧娟
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢43号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人侯元桂。
被执行人颜雪云，系侯元桂之妻。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人侯元桂、颜雪云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）东民二初字第12号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人侯元桂、颜雪云按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第12号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷岳平
审判员 刘克勤
审判员 王 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 周 园
校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执恢43号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。法定代表人李家生，董事长。被执行人侯元桂。被执行人颜雪云，系侯元桂之妻。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人侯元桂、颜雪云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）东民二初字第12号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人侯元桂、颜雪云按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民二初字第12号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷岳平审判员  刘克勤审判员  王 琼二〇一六年九月二十日书记员  周 园校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第226号
申请执行人何学云，男，汉族，生于1974年5月9日。
被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂。
本院在执行申请执行人何学云申请执行被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的额为各项工伤保险待遇43157.03元。执行过程中查明，被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂在蕉村镇人民政府有煤矿关闭补偿款（奖励）未领取完毕，但该款项暂不能领取，本院已向蕉村镇人民政府送达扣留、提取该款项的协助执行通知书。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2014）46号仲裁调解书确认的高县蕉村镇水竹林煤厂应支付何学云的执行款项共计43157.03元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 张明铭
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第226号申请执行人何学云，男，汉族，生于1974年5月9日。被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂。本院在执行申请执行人何学云申请执行被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的额为各项工伤保险待遇43157.03元。执行过程中查明，被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂在蕉村镇人民政府有煤矿关闭补偿款（奖励）未领取完毕，但该款项暂不能领取，本院已向蕉村镇人民政府送达扣留、提取该款项的协助执行通知书。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案[2014]46号仲裁调解书确认的高县蕉村镇水竹林煤厂应支付何学云的执行款项共计43157.03元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年十二月十七日书记员  张明铭
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00094号
申请执行人白探文，男，汉族。
被执行人李学锋，男，汉族。
白探文与李学锋保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年1月7日作出（2015）吴堡民初字第00049号民事调解书，确定由李学锋于2015年3月20日之前清偿申请人白探文借款人民币10000元及其利息，利息从2014年5月2日算起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计息。调解书发生法律效力后，被执行人李学锋一直未按期主动履行义务，权利人白探文向本院提出执行申请，经审查，于2015年6月16日依法立案。
本案在执行过程中，白探文于2015年7月16日向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年七月十六日
书记员 薛维国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第197－1号
申请执行人淄博市临淄区金岭四村砖厂。
被执行人巩向合。
被执行人张鹤，张店区体育场办事处金乔开发区施工员。
本院在执行淄博市临淄区金岭四村砖厂诉巩向合、张鹤买卖合同纠纷一案中，尚有24728元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第197－1号申请执行人淄博市临淄区金岭四村砖厂。被执行人巩向合。被执行人张鹤，张店区体育场办事处金乔开发区施工员。本院在执行淄博市临淄区金岭四村砖厂诉巩向合、张鹤买卖合同纠纷一案中，尚有24728元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第2123号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月三日书 记 员  耿佳玉
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执736号
申请执行人高键。
被执行人喻亚军。
被执行人王红云。
申请执行人高键与被执行人喻亚军、王红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）东民初字第01561号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人喻亚军、王红云于本判决生效后十日内返还申请执行人高键借款人民币44000元。二、被执行人喻亚军、王红云于本判决生效后十日内支付申请执行人高键借款利息（自2013年8月28日起，以本金44000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理，本案执行标的人民币44900元，执行费574元被执行人王红云已交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人喻亚军无银行存款可供执行，被执行人王红云有银行存款人民币27290元，扣除执行费574元后，余款26716元已交付给申请执行人。经向南通市公安局车辆管理所及如东县房产局查询，被执行人喻亚军、王红云名下无车辆、房产登记信息。两被执行人去向不明。本院查封了被执行人喻亚军、王红云位于如东县马塘镇王渡村的住宅。本院通知申请执行人到庭谈话，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，并同意本案终结执行。本院已将被执行人喻亚军、王红云纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东民初字第01561号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郁秋将
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初11号
原告：河北顺丰速运有限公司唐山分公司，统一社会信用代码：XXX。
负责人：ＸＸ，职务总经理。
委托代理人于震龙，该公司员工。
被告：吴相春，男，1976年3月25日生，现住唐山市滦南县。
本院在审理原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司与被告吴相春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准予原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告河北顺丰速运有限公司唐山分公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘子良
二〇一八年四月二十日
书记员 田 云
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初627号
原告:高俊峰，男。
被告:贾立国，男。
被告：赵桂学，男。
被告：贾军昌，男。
原告高俊峰与被告贾立国、赵桂学、贾军昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元；2、要求被告偿还利息4200元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告贾立国种地急需用钱找贾军昌、赵桂学担保，并用四队南山地2垧作抵押，抬款20000元，到2017年2月28日，14个月利息4200元。到期后被告拒不还款，一拖至今，无奈诉讼至法庭。
贾立国、赵桂学、贾军昌对原告所诉事实无异议，但认为目前无还款能力。
本院认为，贾立国、赵桂学、贾军昌承认高俊峰在本案中所主张的事实，故对高俊峰所主张的事实予以确认。贾立国在高俊峰处借款20000元，应当按照约定的2016年年底的还款期限履行还款义务，并按约定1.5%的月利率支付借款期间的利息；赵桂学、贾军昌共同作为担保人，并没有约定各自的保证份额和保证方式，应当承担连带保证责任；原告在庭审中诉请拖欠期间的利息计算到判决之日，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，第二十一条的规定，判决如下：
一、贾立国偿还高俊峰借款本金人民币20000元，拖欠期间的利息人民币4650（月利率1.5%），本息合计人民币24650元，此款于本判决生效后10日内给付；
二、赵桂学、贾军昌承办连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币416元，减半收取计人民币208元，由贾立国负担，于本判决生效后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一七年四月十二日
书记员 王伟霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1977号
原告：上海萌达冶金材料有限公司,住所地上海市松江区中山街道农业经济园区7-29,组织机构代码73850805-4。
法定代表人：张艳平。
委托代理人：杨景翔、陈百伟，均系广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，注册号440682000382606。
法定代表人：宋展宏。
原告上海萌达冶金材料有限公司与被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景翔到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付25802元以及以该款从2016年2月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
被告一直向原告购买货物，双方的交易通过对账的形式予以确认。被告以支票的方式向原告付款，被告向原告开具支票后，原告向被告退还对账单。2016年1月30日，被告向原告开具一张中国农业银行支票，票面金额25802元。该支票现在已无法兑现。
原告认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，被告的国家企业信用信息公示系统—企业报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、票号为10304430/41008943的中国农业银行支票1张，出票时间为2016年1月30日，出票人为佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，收款人为上海萌达冶金材料有限公司，票面金额为25802元，证明原、被告双方的票据关系。
3、2016年2月4日中国农业银行出具的退票理由书1份,载明原告持上述支票向银行提示付款,银行以余额不足为由予以退票。
4、2014年9月至12月间原告与被告的对账单4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买金属粉末，被告拖欠原告的货款。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告之间一直有业务往来，由被告向原告购买金属粉末，被告以支票的方式向原告支付货款。2016年1月30日，被告向原告交付一张票号为10304430/41008943的中国农业银行支票，出票时间为2016年1月30日，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为25802元。原告于2016年2月4日向银行提示付款，银行以被告银行账户余额不足为由予以退票。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。原告作为支票收款人及持票人，本来享有票据权利，但原告持票向银行提示付款被银行以出票人银行账户余额不足为由退票后,未及时向被告行使票据追索权,自出票之日起至今已超过六个月，其票据追索权因未在法定期限内行使而丧失。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由于原、被告之间存在真实的基础交易关系，本院认定原告取得本案支票时向被告支付了相应的对价，被告应返还25802元予原告。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于票据付款请求权仅限于与未支付的票据金额相当的利益，原告请求被告承担从2016年2月9日起计算的延迟支付的利息，没有法律依据，本院不予支持，相关的利息可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还票据利益款25802元，并以该款从2017年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算的利息予原告上海萌达冶金材料有限公司。
二、驳回原告上海萌达冶金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取473.34元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的473.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海蓝
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第652-2号
申请执行人吉义庆。
被执行人潍坊华唐膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道大杨家村。
法定代表人李敬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出的寒劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊华唐膨润土有限公司一次性支付给申请执行人吉义庆伤残补助金71694元、停工留薪期工资40968元、伙食补助费648元、交通费102元、医疗费2933.42元，以上款项共计116345.42元，一次性支付申请执行人吉义庆自2014年6月至2015年5月伤残津贴30726元，自2015年6月起每月十五日前按每月2560.5元标准逐月发放给申请执行人吉义庆伤残津贴。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊华唐膨润土有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙成林
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执字第652-2号申请执行人吉义庆。被执行人潍坊华唐膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道大杨家村。法定代表人李敬，总经理。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出的寒劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊华唐膨润土有限公司一次性支付给申请执行人吉义庆伤残补助金71694元、停工留薪期工资40968元、伙食补助费648元、交通费102元、医疗费2933.42元，以上款项共计116345.42元，一次性支付申请执行人吉义庆自2014年6月至2015年5月伤残津贴30726元，自2015年6月起每月十五日前按每月2560.5元标准逐月发放给申请执行人吉义庆伤残津贴。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潍坊华唐膨润土有限公司的存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一五年七月二十九日书记员  孙成林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1101号
原告：张庆昌，农民。
委托代理人（特别授权）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王建立，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告张庆昌与被告王建立买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武文华、被告委托代理人杨大风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月5日购买原告桐木板一批，当日支付部分货款，尚欠46600元未付，被告为原告出具了欠据。后经催要，被告分两次偿还了15000元，尚欠31600元。经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还板款31600元。
被告辩称：原告提供的板材有质量问题，给被告造成了损失，应减少货款或分期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠据一份，拟证明被告尚欠原告板款31600元。
对原告提供的上述证据，被告无异议，应作为有效证据使用。
根据以上有效证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告王建立于2013年4月5日购买原告张庆昌桐木板一批，当日支付了部分货款，尚欠46600元未付，被告为原告出具了欠据。后经催要，被告于2013年11月23日、2014年元月26日分两次偿还原告15000元，并在被告出具的欠据上进行注明，被告尚欠原告板款31600元。经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告购买原告的桐木板，并为原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未按约定偿还全部货款，属被告违约，故原告请求被告偿还剩余货款31600元，依法应予以支持。被告主张原告提供的桐木板有质量问题，但未提供有效证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王建立偿还原告张庆昌货款31600元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十月八日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第870号
原告：梁静华，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2149。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
原告梁静华诉被告清远市中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁静华诉称：2014年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道西18号厚德华庭一号楼13层06号房屋，购房款为373531元。被告向原告出具收条，确认收到原告全部购房款，但至今未向原告出具购房发票。经原告了解，被告未向地税局缴纳出售该房屋的税款，严重影响原告办理房产证。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在3日内向原告开具购房发票，并向相关部门交付办理房屋入户手续的全部税费；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告要求被告开具购房发票及缴纳房屋过户税费的主张，涉及税费的管理和缴纳问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁静华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上�于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年十月十六日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1255号
原告：冯金成，男，1971年8月13日生，汉族，住。
委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘学义，男，1961年3月4日生，汉族，现住。
原告冯金成与被告刘学义为施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金成的委托代理人张明主到庭参加了诉讼。被告刘学义经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金成诉称：2016年8月原告为被告刘学义承包的工程建造栏杆等，被告刘学义欠原告工程款15440元。2017年2月27日原告向被告追要时，被告向原告出具欠条。后被告未清偿。原告起诉请求法院依法判令被告支付欠款15440元，并自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息清止。
被告刘学义经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2017年2月27日被告刘学义向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金15440元整。欠款人刘学义2017年2月27日”。被告未清偿。原告起诉请求法院依法判令被告支付欠款15440元，并自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息清止。
综上法律事实，本院认为：债务应当清偿。被告刘学义欠原告款15440元未还的事实清楚，有原告提供的被告刘学义书写的欠条证实，被告刘学义应当承担清偿借款的责任。原告请求被告还款理由正当，本院予以支持。原告请求自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有事实和法律依据，可自起诉之日（2017年3月15日）起按照年利率6%支付利息至本息清止。被告刘学义经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学义于本判决生效后三日内一次性向原告冯金成清偿欠款本金15440元并自2017年3月15日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告刘学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔来宾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1739号
原告莫愫萍，广西驰程汽车运输有限责任公司职工。
被告汪欣泉，广西驰程汽车运输有限责任公司职工。
被告罗玉雪，百色市桂联汽车销售有限责任公司职工。
原告莫愫萍与被告汪欣泉、罗玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员吕泽华适用简易程序，实行独任审判。书记员谭雯心担任法庭记录。本案在审理过程中，原告以双方约定的还款期限未届满为由，于同年10月19日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告提出撤诉申请，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫愫萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告莫愫萍负担。
审判员 吕泽华
二〇一五年十月十九日
书记员 谭雯心
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15688号
原告张强，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告潘先华，男，1959年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张强与被告潘先华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人李光建到庭参加了诉讼。被告潘先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人李光建、被告潘先华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张强诉称：被告在2014年6月30日因差资金向原告借款15万元，约定在2014年7月30日前归还。原告多次要求被告归还借款无果，现起诉要求：判令被告立即归还原告借款15万元，并从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金还清为止。
被告潘先华辩称：借条系被告签字属实，当时被告并不认识原告，是胡洪平找到被告，让被告帮其借钱。胡洪平写好借条后，被告在借款人处签字。借条出具后，原告将钱转账到被告的账户中，被告又取现金给了胡洪平。被告只是一个中间人。
经审理查明：2014年6月30日，被告潘先华出具给原告借条一张，载明：“今向张强借支人民币现金拾伍万元整（150000.00）于2014年7月30日归还。身份证：51022419590601XXXX。借款人：潘先华。担保人：胡洪平。2014年6月30日。”同日，原告通过银行转账方式支付给被告142500元。因被告未归还原告借款，原告遂起诉至本院。审理中，原告只要求被告归还借款本金142500元，其余本金自愿放弃；对于利息，原告称借款当时双方口头约定月息3分，被告对此不予认可；原告另说明如不能按照中国人民银行贷款的四倍主张利息，则要求依法主张逾期利息。
上述事实，有借条、中国农业银行交易明细、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告潘先华出具给原告的借条为证。被告潘先华向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告潘先华归还借款142500元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其余本金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于利息，审理中，原告称借款当时双方口头约定月息3分，被告对此不予认可，原告未提供充分证据予以证明，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款的四倍主张利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘先华在本判决生效之日起十五日内归还原告张强借款142500元；
二、被告潘先华在本判决生效之日起十五日内支付原告张强逾期利息（以142500元为本金，从2014年8月1日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告潘先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文婧
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初779号
原告：黄修文，男，1959年8月10日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。
被告：卢业生，男，1949年8月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告黄修文与被告卢业生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修文及其委托诉讼代理人王熔、被告卢业生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄修文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告石灰款人民币122382元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，黄修文开始向卢业生供应石灰，2015年2月12日，双方经结算，卢业生尚欠黄修文石灰款122382元，卢业生向黄修文出具欠条1份。此后，黄修文多次催讨，卢业生未予偿还，于2017年1月27日承诺将于2017年3至4月偿还部分款项，到期后卢业生仍未履行。
卢业生辩称：买卖合同属实，但我是代表湖南雪丽造纸有限公司管理石灰供应的，黄修文的石灰也是供给雪丽公司的，当时为了方便结算，就由我与公司结账后再与供货人结算的，我是在履行职务，现在雪丽公司还欠我3255509元债务，都是与石灰相关的款项，只有雪丽公司给我偿还了我才有能力偿还黄修文。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卢业生提交的《湖南雪丽造纸有限公司破产重整第一次债权人会议债权表》1份，黄修文对其关联性提出异议，该证据能证明本案事实，本院予以采信。本案经审理查明：自2010年起，黄修文开始向卢业生供应石灰。2015年2月12日，经结算，卢业生共欠黄修文石灰款122382元，卢业生向黄修文出具欠条1份，载明：“欠到黄修文石灰款壹拾贰万贰仟叁佰捌拾贰元正。¥122382元此款纸厂破产由我负责卢业生2015.2.12号”。2017年1月27日，卢业生重新在欠条上注明：“2017年3月-4月付一部分款2017.1.27”。此后，卢业生未向黄修文支付上述款项，以致成讼。
另查明，雪丽公司现已进入破产重组程序，卢业生已申报与石灰采购相关的债权3255509元，其中包含黄修文的石灰款122382元。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，黄修文与卢业生均认可双方间存在石灰买卖合同关系，从卢业生向黄修文出具欠条，并于2017年1月27日重新作出还款承诺的行为可以推定黄修文已向卢业生交付了价值122382元的石灰，卢业生应向黄修文支付相应石灰款。卢业生主张其向黄修文购买石灰是受雪丽公司委托，系履行职务的行为。首先，卢业生未提供雪丽公司委托其向黄修文采购石灰的证据，不能证明其向黄修文购买石灰系受雪丽公司委托的职务行为；其次，卢业生系以个人名义向黄修文出具欠条，并于2017年1月向黄修文做出了在3-4月付一部分款的承诺；再次，根据庭审查明的事实，卢业生以自己的名义申报的与采购石灰相关的债权3255509元中包含黄修文的122382元，如卢业生向黄修文购买石灰系履行职务行为，那么理应由黄修文申报122382元债权，现卢业生以自己的名义申报上述122382元债权恰证明了雪丽公司与卢业生之间、卢业生与黄修文之间属于不同的法律关系，因此对卢业生的上述主张，本院不予采纳。对于卢业生主张须雪丽公司向其偿还了相应债务后才有能力向黄修文偿还上述款项的主张，因其不属于法定的抗辩事由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对黄修文要求卢业生偿还石灰款122382元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
卢业生应于判决生效后十日内支付黄修文石灰款122382元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由卢业生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一七年七月六日
书 记 员 王静
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初779号原告：黄修文，男，1959年8月10日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：王熔，湖南中锋律师事务所律师。被告：卢业生，男，1949年8月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告黄修文与被告卢业生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修文及其委托诉讼代理人王熔、被告卢业生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄修文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告石灰款人民币122382元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，黄修文开始向卢业生供应石灰，2015年2月12日，双方经结算，卢业生尚欠黄修文石灰款122382元，卢业生向黄修文出具欠条1份。此后，黄修文多次催讨，卢业生未予偿还，于2017年1月27日承诺将于2017年3至4月偿还部分款项，到期后卢业生仍未履行。卢业生辩称：买卖合同属实，但我是代表湖南雪丽造纸有限公司管理石灰供应的，黄修文的石灰也是供给雪丽公司的，当时为了方便结算，就由我与公司结账后再与供货人结算的，我是在履行职务，现在雪丽公司还欠我3255509元债务，都是与石灰相关的款项，只有雪丽公司给我偿还了我才有能力偿还黄修文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卢业生提交的《湖南雪丽造纸有限公司破产重整第一次债权人会议债权表》1份，黄修文对其关联性提出异议，该证据能证明本案事实，本院予以采信。本案经审理查明：自2010年起，黄修文开始向卢业生供应石灰。2015年2月12日，经结算，卢业生共欠黄修文石灰款122382元，卢业生向黄修文出具欠条1份，载明：“欠到黄修文石灰款壹拾贰万贰仟叁佰捌拾贰元正。¥122382元此款纸厂破产由我负责卢业生2015.2.12号”。2017年1月27日，卢业生重新在欠条上注明：“2017年3月-4月付一部分款2017.1.27”。此后，卢业生未向黄修文支付上述款项，以致成讼。另查明，雪丽公司现已进入破产重组程序，卢业生已申报与石灰采购相关的债权3255509元，其中包含黄修文的石灰款122382元。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，黄修文与卢业生均认可双方间存在石灰买卖合同关系，从卢业生向黄修文出具欠条，并于2017年1月27日重新作出还款承诺的行为可以推定黄修文已向卢业生交付了价值122382元的石灰，卢业生应向黄修文支付相应石灰款。卢业生主张其向黄修文购买石灰是受雪丽公司委托，系履行职务的行为。首先，卢业生未提供雪丽公司委托其向黄修文采购石灰的证据，不能证明其向黄修文购买石灰系受雪丽公司委托的职务行为；其次，卢业生系以个人名义向黄修文出具欠条，并于2017年1月向黄修文做出了在3-4月付一部分款的承诺；再次，根据庭审查明的事实，卢业生以自己的名义申报的与采购石灰相关的债权3255509元中包含黄修文的122382元，如卢业生向黄修文购买石灰系履行职务行为，那么理应由黄修文申报122382元债权，现卢业生以自己的名义申报上述122382元债权恰证明了雪丽公司与卢业生之间、卢业生与黄修文之间属于不同的法律关系，因此对卢业生的上述主张，本院不予采纳。对于卢业生主张须雪丽公司向其偿还了相应债务后才有能力向黄修文偿还上述款项的主张，因其不属于法定的抗辩事由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对黄修文要求卢业生偿还石灰款122382元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：卢业生应于判决生效后十日内支付黄修文石灰款122382元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由卢业生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  张威二〇一七年七月六日书 记 员  王静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第799号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：董荣。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告董荣物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月四日
书记员 车燕茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执00239-1号
申请执行人刘合强。
被执行人陈细春。
申请执行人刘合强与被执行人陈细春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）鄂1202民初00002号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘合强于2016年1月18日向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人仅有工资收入可供执行，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，仅申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初00002号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初00002号民事调解书确定的义务中尚未履行的122000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十七日
书记员 唐建新
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执872号
申请执行人：刘某。
被执行人：张某，山东××玻职工。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初109号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2016）鲁0323执872号申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初109号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一六年九月十二日
代理书记员 周 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01068号
原告张茫会。
委托代理人赵培元。
被告郑选涛。
本院在审理原告张茫会与被告郑选涛合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张茫会撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全部退还原告。
审 判 长 杨少领
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 吴 婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0912号
原告刘志廷。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼，组织机构代码13479062-6。
法定代表人范广峰。
本院在审理原告刘志廷与被告江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘志廷于2014年1月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘志廷的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志廷撤诉。
案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由原告刘志廷负担。
代理审判员 苏军伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡晓华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0912号
原告刘志廷，男，汉族，1979年6月24日。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人范广峰，该公司董事长。
本院在审理原告刘志廷与被告江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘志廷于2014年1月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘志廷的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志廷撤诉。
案件受理费4583元，减半收取2291.5元，由原告刘志廷负担。
代理审判员 苏军伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 胡晓华
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行初5号
起诉人杜德清，男，1948年11月18日出生，汉族，四川省资中县人。
2016年3月17日，本院收到起诉人杜德清的起诉状。起诉人杜德清诉称：其于2005年购买位于资中县城南开发区东干道“新东方”3号楼30号商铺。2009年，资中县人民政府将该小区规划为夜市一条街。后摊贩将摊棚搭建在杜德清购买的商铺外，阻挡通行，致其商铺一年多无法出租和经营，给其造成严重的经济损失。杜德清多次向被起诉人资中县城市管理局投诉，资中县城市管理局以政府规划为由至今未对撑杆搭棚、占道经营的摊主进行执法和管理。故杜德清起诉来院，请求法院判决确认资中县城市管理局对资中县城南开发区东干道“新东方”的撑杆搭棚、乱搭乱建、占道经营的违法行为不执法、不作为，并判决资中县城市管理局依法拆除撑杆搭棚、乱搭乱建。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，杜德清起诉请求判决资中县城市管理局履行法定职责，应先向资中县城市管理局提出申请而其未提出，不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人杜德清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。
审判长 蔡 朗
审判员 王 玫
审判员 王方钦
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 慧
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1025行初5号起诉人杜德清，男，1948年11月18日出生，汉族，四川省资中县人。2016年3月17日，本院收到起诉人杜德清的起诉状。起诉人杜德清诉称：其于2005年购买位于资中县城南开发区东干道“新东方”3号楼30号商铺。2009年，资中县人民政府将该小区规划为夜市一条街。后摊贩将摊棚搭建在杜德清购买的商铺外，阻挡通行，致其商铺一年多无法出租和经营，给其造成严重的经济损失。杜德清多次向被起诉人资中县城市管理局投诉，资中县城市管理局以政府规划为由至今未对撑杆搭棚、占道经营的摊主进行执法和管理。故杜德清起诉来院，请求法院判决确认资中县城市管理局对资中县城南开发区东干道“新东方”的撑杆搭棚、乱搭乱建、占道经营的违法行为不执法、不作为，并判决资中县城市管理局依法拆除撑杆搭棚、乱搭乱建。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，杜德清起诉请求判决资中县城市管理局履行法定职责，应先向资中县城市管理局提出申请而其未提出，不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人杜德清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。审判长 蔡 朗审判员 王 玫审判员 王方钦二〇一六年三月二十三日书记员 张 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20018号
申请执行人付荣岐。
被申请人执行人天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人，梅斌。
本院在执行付荣岐与天津市福润达食品有限公司劳动争议纠纷（2014）滨塘民初字第154号民事判决一案中，已执行部分财产，被执行人已无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人放弃剩余债权的执行并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第154号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月十六日
书记员 王喜玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第200号
上诉人（原审原告）王某某，男，1998年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
法定代理人王庆发，男，1974年8月23日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
法定代理人柏永秀，女，35岁，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县，系王某某母亲。
上诉人（原审原告）陈虎，男，1998年1月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
上诉人（原审原告）宋大昌，男，1997年7月14日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）黄焘，男，1997年9月11日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人王某某、陈虎、宋大昌与被上诉人黄焘确认合同效力纠纷一案，龙里县人民法院于20145年12月18日作出（2014）龙民初字第1063号民事判决后，王某某、陈虎、宋大昌均不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月17日，三原告与被告因往日结怨发生争斗，争斗中，被告受伤。同月23日，被告邀约其表叔樊英明前往龙山派出所，在龙里县公安局龙山派出所的主持下，三原告与被告达成调解协议，龙里县公安局龙山派出所根据双方达成的协议制作了龙公（龙派）调字[2014]第117号《治安案件当场调解协议书》。协议约定，一、乙方（三原告）在2014年10月30日前支付黄焘（被告，协议甲方）医疗、误工等费用8000元；二、乙方在2014年12月30日前支付（甲方）各项费用7000元；三、乙方向甲方赔礼道歉；……。协议达成后，三原告未履行协议，并以协议无效为由向法院提起诉讼。
原审原告王某某、陈虎、宋大昌一审诉称：2014年10月17日，原、被告因矛盾在龙里县龙架山森林公园发生争议，在争议过程中双方发生抓扯，致被告受伤。2014年10月23日，龙里县公安局龙山镇派出所主持调解，在仅有被告方的监护人在场的情况下，双方达成如下协议：1、乙方（三原告）在2014年10月30日前支付甲方（被告）医疗费8000元；2、乙方在2014年12月30日之前再支付各项费用7000元；3、乙方向甲方赔礼道歉等内容。该协议签订时，第一原告年仅15周岁，第二原告16周岁，第三原告17周岁，均为限制民事行为能力人，三原告认为该协议是一份无效协议，故根据合同法的相关规定，诉至法院，请求依法撤销2014年10月23日原、被告签订的协议，本案诉讼费由被告承担。
原审被告黄焘一审辩称：原、被告签订的协议是有效协议，原告方除王某某不满16周岁以外，其余都已年满16周岁的，都有工作、有收入，不是限制民事行为能力人，请法庭驳回原告诉请，
一审审理认为：原、被告因发生争斗，致被告受伤，双方在公安机关的主持下对赔偿事宜进行协商，三原告认可对被告造成的伤害作出赔偿，该协议为当事人的真实意思表示，具有法律效力；在双方协议时，原告王某某虽未年满十六周岁，但已近十六周岁，且已参加工作，其与被告在公安机关达成的协议与其年龄及智力状况相适应，具有法律效力；原告陈虎、宋大昌与被告在协议时已年满十六周岁，均已参加工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，系完全民事行为能力人，双方达成的协议为有效协议；原告在其向法院提交的诉状中已认可本案争议的协议为三原告与被告签订，故原告在质证中提出原告陈虎、宋大昌在本案争议的协议中地位不明确的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十二条第一款、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第3条之规定，判决：驳回原告王某某、陈虎、宋大昌的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，原告陈虎、宋大昌与被告黄焘各负担10元。
一审判决宣判后，王某某、陈虎、宋大昌不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法公正的审理本案。并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由：1、被上诉人在本案发生的二个月前的一天晚上，到龙里县龙架山森林公园女工宿舍强迫宋大昌的妹妹宋大芳与其出去喝酒，宋大芳向陈虎求助，被被上诉人黄焘殴打，迫于单位压力陈虎、宋大昌才没有报警。此后于2014年10月17日，上诉人陈虎、宋大昌在龙里县城与被上诉人相遇，因被上诉人出言不逊，导致双方发生争执后产生斗殴，随后龙里县公安局龙山派出所出警处理，被上诉人称被三上诉人打伤住院，但该事实未得到证实。2014年10月23日，龙里县公安局龙山派出所主持双方调解，并制作龙公（龙派）调字[2014]第117号《治安案件当场调解协议书》，协议书要求三上诉人分二次赔偿被上诉人15000元。由于三上诉人缺乏专业的法律知识，在没有法定监护人在场的情下签字认可了该协议，后三上诉人的法定代理人向人民法院起诉，请求撤销该协议书，被一审法院驳回诉请。三上诉人认为，根据《贵州省龙里林场医院外科病历记录》证明，被上诉人在调解时提出的赔偿61800元及民警要求赔15000元均没有法律依据。协议内容明显存在欺诈和显失公平，没违反法律的相关规定。当时上诉人王某某才15岁，系限制民事行为能力人，依法不能单独签订如此重要的赔偿协议，对协议内容缺乏客观真实的判断能力。且公安民警在调解工作中违反调解原则，因此，该协议从开始就不具有法律效力；2、一审法院对双方打架的事实不予审理，根据法律的规定，上诉人提出打架的证据，证明本案因打架致被上诉人受伤而引发的赔偿协议纠纷、打架行为及损害赔偿的结果存在因果关系，一审法院应当合并审理，作出公正判决。
被上诉人黄焘二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人王某某等人因与被诉人黄焘发生矛盾，于2014年10月17日双方在龙里县龙架山森林公园发生斗殴，导致被上诉人头部受伤，2014年10月23日，双方当事人在龙里县公安局龙山派出所民警主持调解下，达成调解协议，龙山派出所向双出具了《治安案件当场调解协议书》，在签订协议书的时候，上诉人王某某的年龄已接近16周岁，上诉人陈虎已年满16周岁、上诉人宋大昌17周岁、并且三人均在龙里县龙架山森林公园的聚龙山庄上班，有相应的工资收入，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第3条“十周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的民事行为后果，以及行为标的数额等方面认定”的规定，三上诉人均以自己的劳动取得收入作为主要生活来源，因此，三上诉人有能力处分自己的行为，故协议书是双方当事人的真实意思表示，未违国家法律、法规的强制性规定，双方应当按协议书约定的内容履行相应的义务，一审据此判驳回上诉人的诉请并无不当。三上诉人主张其为限制民事行为能力人，签订的《治安案件当场调解协议书》不具有法律约束力的理由于法无据，本院对此不予支持。
综上，上诉人王某某、陈虎、宋大昌的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王某某、陈虎、宋大昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 安敏捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第200号上诉人（原审原告）王某某，男，1998年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。法定代理人王庆发，男，1974年8月23日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。法定代理人柏永秀，女，35岁，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县，系王某某母亲。上诉人（原审原告）陈虎，男，1998年1月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。上诉人（原审原告）宋大昌，男，1997年7月14日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被上诉人（原审被告）黄焘，男，1997年9月11日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人王某某、陈虎、宋大昌与被上诉人黄焘确认合同效力纠纷一案，龙里县人民法院于20145年12月18日作出（2014）龙民初字第1063号民事判决后，王某某、陈虎、宋大昌均不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审审理查明：2014年10月17日，三原告与被告因往日结怨发生争斗，争斗中，被告受伤。同月23日，被告邀约其表叔樊英明前往龙山派出所，在龙里县公安局龙山派出所的主持下，三原告与被告达成调解协议，龙里县公安局龙山派出所根据双方达成的协议制作了龙公（龙派）调字[2014]第117号《治安案件当场调解协议书》。协议约定，一、乙方（三原告）在2014年10月30日前支付黄焘（被告，协议甲方）医疗、误工等费用8000元；二、乙方在2014年12月30日前支付（甲方）各项费用7000元；三、乙方向甲方赔礼道歉；……。协议达成后，三原告未履行协议，并以协议无效为由向法院提起诉讼。原审原告王某某、陈虎、宋大昌一审诉称：2014年10月17日，原、被告因矛盾在龙里县龙架山森林公园发生争议，在争议过程中双方发生抓扯，致被告受伤。2014年10月23日，龙里县公安局龙山镇派出所主持调解，在仅有被告方的监护人在场的情况下，双方达成如下协议：1、乙方（三原告）在2014年10月30日前支付甲方（被告）医疗费8000元；2、乙方在2014年12月30日之前再支付各项费用7000元；3、乙方向甲方赔礼道歉等内容。该协议签订时，第一原告年仅15周岁，第二原告16周岁，第三原告17周岁，均为限制民事行为能力人，三原告认为该协议是一份无效协议，故根据合同法的相关规定，诉至法院，请求依法撤销2014年10月23日原、被告签订的协议，本案诉讼费由被告承担。原审被告黄焘一审辩称：原、被告签订的协议是有效协议，原告方除王某某不满16周岁以外，其余都已年满16周岁的，都有工作、有收入，不是限制民事行为能力人，请法庭驳回原告诉请，一审审理认为：原、被告因发生争斗，致被告受伤，双方在公安机关的主持下对赔偿事宜进行协商，三原告认可对被告造成的伤害作出赔偿，该协议为当事人的真实意思表示，具有法律效力；在双方协议时，原告王某某虽未年满十六周岁，但已近十六周岁，且已参加工作，其与被告在公安机关达成的协议与其年龄及智力状况相适应，具有法律效力；原告陈虎、宋大昌与被告在协议时已年满十六周岁，均已参加工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，系完全民事行为能力人，双方达成的协议为有效协议；原告在其向法院提交的诉状中已认可本案争议的协议为三原告与被告签订，故原告在质证中提出原告陈虎、宋大昌在本案争议的协议中地位不明确的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十二条第一款、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第3条之规定，判决：驳回原告王某某、陈虎、宋大昌的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，原告陈虎、宋大昌与被告黄焘各负担10元。一审判决宣判后，王某某、陈虎、宋大昌不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法公正的审理本案。并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由：1、被上诉人在本案发生的二个月前的一天晚上，到龙里县龙架山森林公园女工宿舍强迫宋大昌的妹妹宋大芳与其出去喝酒，宋大芳向陈虎求助，被被上诉人黄焘殴打，迫于单位压力陈虎、宋大昌才没有报警。此后于2014年10月17日，上诉人陈虎、宋大昌在龙里县城与被上诉人相遇，因被上诉人出言不逊，导致双方发生争执后产生斗殴，随后龙里县公安局龙山派出所出警处理，被上诉人称被三上诉人打伤住院，但该事实未得到证实。2014年10月23日，龙里县公安局龙山派出所主持双方调解，并制作龙公（龙派）调字[2014]第117号《治安案件当场调解协议书》，协议书要求三上诉人分二次赔偿被上诉人15000元。由于三上诉人缺乏专业的法律知识，在没有法定监护人在场的情下签字认可了该协议，后三上诉人的法定代理人向人民法院起诉，请求撤销该协议书，被一审法院驳回诉请。三上诉人认为，根据《贵州省龙里林场医院外科病历记录》证明，被上诉人在调解时提出的赔偿61800元及民警要求赔15000元均没有法律依据。协议内容明显存在欺诈和显失公平，没违反法律的相关规定。当时上诉人王某某才15岁，系限制民事行为能力人，依法不能单独签订如此重要的赔偿协议，对协议内容缺乏客观真实的判断能力。且公安民警在调解工作中违反调解原则，因此，该协议从开始就不具有法律效力；2、一审法院对双方打架的事实不予审理，根据法律的规定，上诉人提出打架的证据，证明本案因打架致被上诉人受伤而引发的赔偿协议纠纷、打架行为及损害赔偿的结果存在因果关系，一审法院应当合并审理，作出公正判决。被上诉人黄焘二审未作书面答辩。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人王某某等人因与被诉人黄焘发生矛盾，于2014年10月17日双方在龙里县龙架山森林公园发生斗殴，导致被上诉人头部受伤，2014年10月23日，双方当事人在龙里县公安局龙山派出所民警主持调解下，达成调解协议，龙山派出所向双出具了《治安案件当场调解协议书》，在签订协议书的时候，上诉人王某某的年龄已接近16周岁，上诉人陈虎已年满16周岁、上诉人宋大昌17周岁、并且三人均在龙里县龙架山森林公园的聚龙山庄上班，有相应的工资收入，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第3条“十周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的民事行为后果，以及行为标的数额等方面认定”的规定，三上诉人均以自己的劳动取得收入作为主要生活来源，因此，三上诉人有能力处分自己的行为，故协议书是双方当事人的真实意思表示，未违国家法律、法规的强制性规定，双方应当按协议书约定的内容履行相应的义务，一审据此判驳回上诉人的诉请并无不当。三上诉人主张其为限制民事行为能力人，签订的《治安案件当场调解协议书》不具有法律约束力的理由于法无据，本院对此不予支持。综上，上诉人王某某、陈虎、宋大昌的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王某某、陈虎、宋大昌承担。本判决为终审判决。审 判 长  李家荣审 判 员  熊元伦代理审判员  蔡云飞二〇一五年四月二十九日书 记 员  安敏捷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1342号
申请执行人：陈昌荣，男，1966年4月11日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地：安徽省明光市龙山小区D幢10号。统一社会信用代码913411825621704747。
法定代表人:张甫友，明光市世纪天缘置业有限公司总经理。
被执行人：无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区红星路8号。组织机构代码07987093-X。
法定代表人：干亮，无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司总经理。
陈昌荣申请执行明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月23日作出的(2016)皖1182民初2251号民事调解书，责令被执行人明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光市世纪天缘置业有限公司、无锡创梦空间建筑装饰工程有限公司在银行存款5万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月九日
书记员 崔琪琪
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00030号
申请执行人：刘贞友
被执行人：雷浩亮
刘贞友与雷浩亮刑事附带民事一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋刑初字第00086号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请强制执行，
在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于使用执行﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）晋刑初字第00086号刑事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 赵文学
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔亚华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民监字第28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）何某福，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）唐某成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何某清，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何某生（甲），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何某生（乙），男，汉族。
再审申请人何某福因与被申请人唐某成、何某清、何某生（甲）、何某生（乙）合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）衡中法民三终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六的规定，裁定如下：
一、本院由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一五年七月二十日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当审理：
（一）……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02840-2号
解除保全申请人：左丹，女，1984年2月20日出生，汉族。
被申请人：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：盛中华，总经理。
解除保全申请人左丹诉被申请人湖南兴荣投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）天民初02840-1号民事裁定书，并依据该裁定书冻结了被申请人湖南兴荣投资有限公司名下的中国工商银行账户银行存款1120000元（注：冻结当日实际冻结金额为0元），另查封了其名下�于长沙市天心区房屋。解除保全申请人左丹于2016年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人左丹的该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南兴荣投资有限公司名下的中国工商银行账户银行存款1120000元的冻结；
二、解除对被申请人湖南兴荣投资有限公司名下的位于长沙市天心区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�长彭星
人民陪审员 邓少芳
人民陪审员 夏花云
二〇一六年九月十三日
代理书记员 唐 莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢219号
申请执行人马永豪，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被执行人任日光，男，朝鲜族，现住延吉市北山街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字3204号民事调解书，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人6万元；2、执行费800元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月20日，本院作出（2016）吉2401执恢219-1号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。同年9月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉民初字3204号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁延军
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终39号
上诉人（原审原告）辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会。
负责人谷庆伟。
委托代理人王运奎。
委托代理人周永乐，辽阳弘旨律师事务所律师。
被上诉人辽阳市国土资源局弓长岭分局。
法定代表人齐延伟，局长
委托代理人王实楠，系辽阳市国土资源局弓长岭分局法规科科长。
委托代理人钟毓，辽阳法源律师事务所律师。
上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会因不服被上诉人辽阳市国土资源局弓长岭分局土地使用证异议登记答复一案，不服白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会上诉称，请求依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00105号行政判决，改判被上诉人予以异议登记，理由是：一审判决认为被上诉人土地异议登记答复认定上诉人申请不符合异议登记的条件的事实清楚，证据充分，适用法律正确，没有给出认定所依据的事实和理由。根据《物权法》和《土地登记办法》的规定，上诉人申请土地异议登记的唯一条件是与争议土地有利害关系，原本属于上诉人的土地和林地被登记在1999年8月发给鞍钢集团弓长岭矿业公司编号为（1999）字第105300697号的《国有土地使用证》中，在市区两级政府的协调下鞍钢集团弓长岭矿山公司曾补偿过上诉人200万的林木钱，因此上诉人与争议的土地有利害关系，另被上诉人不予异议登记适用的法律是《确定土地所有权和使用权的若干规定》五十六条，该规定早在1998年就已经失效，一审法院还认为适用法律正确是错误的。
被上诉人辽阳市国土资源局弓长岭分局辩称，首先对于异议登记应当具备的条件法律有具体规定，第一是利害关系人；第二要符合异议登记条件，两者缺一不可，其次答辩人在接到上诉人申请后，审查1999发给鞍钢集团弓长岭矿业公司编号（1999）字第105300697号的《国有土地使用证》为合法有效的国有土地使用证。另，关于上诉人提出的《确定土地所有权和使用权的若干规定》法律适用问题，因鞍钢集团弓长岭矿业公司的《国有土地使用证》是1999年取得的，为证明其当时取得《国有土地使用证》适用法律正确，适用该规定。上诉人根本不符合进行异议登记的条件，望二审法院维持原判。
经审理查明，2015年1月20日，上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会向被上诉人辽阳市国土资源局弓长岭分局对土地权利人鞍钢集团弓长岭矿业公司作出的土地登记，申请异议登记，被上诉人在规定期限内未予答复。上诉人向白塔区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决履行法定职责。白塔区人民法院作出（2015）辽阳白行初字第46号行政判决，判决被上诉人履行法定职责。被上诉人于2015年7月17日作出《关于汤河镇三官庙村民委员会对办理鞍钢集团弓长岭矿业公司土地使用证异议登记的答复》内容为：经查阅辽宁省人民委员会《同意鞍钢钢铁公司新建选矿厂及尾矿库征用土地的复函》按照当时弓长岭铁矿与安平人民公社管理区签订的协议书征地界线为：东至大河，西至老坟沟里山岗，南至大背山岗，北至后城上岗。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（第1995国土籍字第26号）第五十六条：土地所有权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权和使用权。综上所述，鞍钢集团弓长岭矿业公司国有土地使用证来源合法，四至清楚，面积准确，无土地纠纷，为合法使用土地。故不应予以异议登记。上诉人不服该答复向白塔区法院提出行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系，但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼。上诉人辽阳市弓长岭区沙河镇三官庙村民委员会向被上诉人辽阳市国土资源局弓长岭区分局提出土地异议申请的土地登记簿记载的权利人为鞍钢集团弓长岭矿业公司，其与本案有利害关系，人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼，而原审法院没有通知其参加诉讼，属于遗漏第三人。且被上诉人作出的被诉行政行为未写明不予土地异议登记的法律依据，原审法院判决认为适用法律正确不妥。另重审时应就上诉人与被诉行政行为是否存在利害关系问题作出审查和认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一．撤销白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00105号行政判决；
二．发回白塔区人民法院重审。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 马伯乐
代理审判员 石 月
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王阳子
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1589号
原告：李金龙，男，1980年8月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街15委***组**号。
被告：齐宝辉，男，汉族，1973年3月17日生，汉族，职业绥化市建设局事业管理处职工，现住绥化市北林区西湖锦园5号楼。
原告李金龙与被告齐宝辉民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月11日立案，原告于2016年12月13日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告李金龙负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 波
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民再字第1号
抗诉机关驻马店市人民检察院。
申诉人（原审被告）：殷汝民，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
被申诉人（原审原告）：刘银山，男，1954年8月出生，汉族，农民，住汝南县。
申诉人殷汝民因与刘银山人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（1998）汝民初字第158号民事判决，向检察机关申诉。驻马店市人民检察院向驻马店市中级人民法院提出抗诉，驻马店市中级人民法院函告本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人殷汝民撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔玉峰
审判员 李新立
审判员 桂晓燕
二〇一四年六月十一日
书记员 乔华丽