江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00933号
上诉人（原审被告）泰州海洋汽车销售服务有限公司，住所地泰州医药高新区国际汽车城内东风悦达起亚4S店。
法定代表人杨文元，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓江。
委托代理人（特别授权）陈杰，江苏海信律师事务所律师。
上诉人泰州海洋汽车销售服务有限公司（以下简称海洋公司）与被上诉人张晓江劳动争议纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年8月5日作出（2015）泰开民初字第00736号民事判决，上诉人海洋公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：张晓江与海洋公司于2013年3月1日签订《董事长助理聘请合同书》，合同中“甲方”一栏有海洋公司总经理杨荣（法定代表人杨文元之子）签名，并加盖海洋公司公章，“乙方”一栏有张晓江签名。该合同约定海洋公司聘请张晓江担任董事长助理，聘用期限为三年，自2013年3月1日起至2016年3月1日止；又约定“乙方的主要工作是为甲方布局发展新的4S店，以及对新发展的4S店进行集团层面的管理”、“乙方报酬为月薪10000元／月（税后），发放日期为次月10号，年薪不低于25万元（税后）”；同时约定“甲乙双方自签订合同之日起，不得违约，如有一方违约，则以六个月的工资作为赔偿的金额”。合同签订后，海洋公司按月支付张晓江10000元工资至2014年12月，其中2013年3月1日至12月31日的10个月期间共支付张晓江300000元（含每月10000元工资）。2015年2月7日，张晓江以海洋公司拖欠其2014年度工资待遇为由书面提出解除劳动合同，并于当日起不再上班。
原审另查明，张晓江以海洋公司拖欠工资、违约等为由起诉至泰州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决海阳公司支付拖欠的2014年工资180000元、违约金150000元、解除劳动合同经济补偿金50000元及2015年1月1日至2月8日工资32955元。仲裁审理过程中，海洋公司提出反申请，要求撤销前述《董事长助理聘请合同书》。泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出泰劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书，裁决海洋公司支付张晓江2015年1月1日至2月7日工资12299元，并驳回张晓江的其它仲裁请求及海洋公司的反申请仲裁请求。张晓江遂起诉，请求判令：海洋公司支付拖欠的2014年度工资180000元、违约金150000元、解除劳动合同经济补偿金50000元、2015年1月1日至2月8日工资32955元，合计412955元。
原审庭审中，海洋公司明确表示关于其在仲裁审理中提出并被驳回的上述反申请仲裁请求，在本案中不再主张。
上述事实，有当事人陈述及前述经原审法院认证采信的相关证据证实。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。张晓江与海洋公司签订的《董事长助理聘请合同书》经双方签字、盖章确认，属于真实意思表示，且不违反相关法律法规，应为合法有效的劳动合同，张晓江与海洋公司均应按照合同约定履行各自义务。合同约定海洋公司每月固定支付张晓江工资10000元，并保证年薪不低于250000元，系采用“年薪制”计薪方式。但合同中并未明确约定固定年薪120000元以外的剩余部分必须以完成何种工作任务或达到何种工作目标作为发放依据，故海洋公司以张晓江未完成工作任务为由拒绝发放120000元外剩余部分年薪的主张，缺乏合同依据，不利于保护劳动者合法权益，原审法院不予支持。合同又约定张晓江聘用期限为2013年3月1日至2016年3月1日，故张晓江在海洋公司的第一个年薪结算周期应为2013年3月1日起至2014年2月28日止，第二个年薪结算周期应为2014年3月1日起至2015年2月28日止。张晓江主张按自然年度结算年薪，不符合合同约定，原审法院亦不支持。张晓江与海洋公司均认可张晓江工作的前10个月海洋公司共支付其工资300000元，故第一个年薪结算周期海洋公司实际支付张晓江工资共计320000元，符合合同约定，属海洋公司自愿给付，但不应以此类推作为之后的工资标准，第二个年薪结算周期海洋公司应按合同约定的不低于250000元的年薪标准给付工资。因第二个年薪结算周期海洋公司仅支付100000元工资，张晓江亦仅工作至2015年2月7日，故原审法院经核算认定该结薪周期海洋公司应向张晓江补足发放剩余工资133956元。因海洋公司截至2014年12月均按月向张晓江发放10000元工资，张晓江提出解除劳动合同时2015年1月工资发放日期未至（合同约定每月10000元工资发放时间为次月10日），且此时第二个年薪结算周期尚未届满，故原审法院认定在张晓江提出解除劳动合同时海洋公司并不存在拖欠工资的情形，对张晓江要求海洋公司支付解除劳动合同经济补偿金及违约金的主张，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款之规定，原审判决：一、海洋公司于判决生效后十日内向张晓江支付所欠2014年3月1日至2015年2月7日期间工资计133956元。二、驳回张晓江的其它诉讼请求。三、驳回海洋公司在劳动争议仲裁阶段提出的反申请仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海洋公司负担（此款张晓江已预交，海洋公司在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付张晓江）。
上诉人海洋公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审以合同中并未明确约定固定年薪120000元以外的剩余部分必须以完成何种工作任务或达到何种工作目标作为发放依据为由未采信上诉人的抗辩理由不当。被上诉人实际未完成合同约定的工作任务，且合同已约定月薪为10000元，年薪不低于250000元，应当视为被上诉人应当完成合同约定的工作后才能获得250000元年薪，法院判决未考虑到企业的合法权益。2、上诉人至2014年3月共向被上诉人发放工资120000元，2014年6月又给付被上诉人18万元。上诉人按照250000元年薪，共计为504794.51元，被上诉人实际已获得420000元报酬，未发为84794.51元。原审未考虑到其中180000元并非在第一年度实际发放，认定第一个年薪结算周期实际支付被上诉人320000元，并认定系自愿给付，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张晓江答辩称：被上诉人已完成合同约定的工作义务。合同约定每月10000元，原因是汽车行业都是年底一次性发放全部年薪，平时每个月发的是基本费用，防止人员的流失。综上，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据加以证明的责任。上诉人辩称合同已对被上诉人的工作任务以及工作目标有明确约定，但未能提供证据加以证明，应当自行承担举证不能之责任，本院对此主张不予采信。上诉人海洋公司与被上诉人张晓江在二审中均表示对原审查明的事实无异议，原审已查明第一个年薪结算周期内，海洋公司实际已支付张晓江工资共计320000元，符合双方年薪不低于25万元（税后）的约定。上诉人海洋公司上诉中辩称原审认定的第一个年薪结算周期内中有180000元系第二年薪结算周期支付的主张与原审查明的事实明显相悖，且未有任何证据加以佐证，本院对此不予采信。原审法院根据庭审查明的第二个年薪结算周期海洋公司共计支付100000元工资的事实，结合被上诉人张晓江仅工作至2015年2月7日的实际情况，依照250000元的年薪标准，最终核算认定海洋公司应向张晓江补足发放剩余工资133956元并无不当之处，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰州海洋汽车销售服务有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭世美