wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1945号
原告周家菊。
委托代理人（特别授权）祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告张金伟。
原告周家菊与被告张金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周家菊的委托代理人祝文捷、被告张金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：经案外人钱某介绍，被告张金伟因资金周转向我借款。我于2013年12月9日以转账方式向被告张金伟支付借款人民币75000元，口头约定月息2分，但未出具书面借据。被告借款后，分别于2014年10月6日向钱某支付4000元、11月21日支付10000元、12月2日支付10000元、2015年1月18日支付17000元，共计41000元。该款用于归还我的借款，余款人民币34000元至今未清偿。现我诉至法院要求判令：1、被告立即归还借款34000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头答辩称：我和原告不认识，我是向钱某借款。75000元借款我确实收到，但该款已全部还清。除原告所述的41000元外，余款均以现金方式陆续支付给钱某。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、浙江省农村信用合作社转账凭证一份，证明被告向原告借款人民币75000元的事实。
2、（2015）杭建商初字第600号民事判决书一份，证明被告在该案中自认以及法院认定被告于2013年12月9日经钱某介绍向原告借款75000元，后向钱某支付41000元用于归还借款的事实。
3、（2015）杭建商初字第600号案件中钱某的证人证言笔录一份，证明本案所涉75000元借款的出借人系周家菊的事实。
本案审理过程中，本院依职权向钱某制作了询问笔录，钱某陈述原告周家菊系其弟媳，其曾在被告张金伟的红木家具店工作。被告张金伟因资金周转委托钱某为其借款，钱某共为其借款20万元，其中向钱某的弟弟即（2015）杭建商初字第600号案件的原告钱炳发借款10万元，经判决认定实际交付96000元；向钱某的弟媳即本案原告周家菊借款人民币10万元，其中现金交付25000元、转账支付75000元。因现金交付的25000元未有证据，故本案中原告周家菊未做主张。本案中被告张金伟陆续归还41000元，该款均系钱某根据被告张金伟指示向被告张金伟的债务人代位催讨而得。余款34000元被告张金伟未清偿。
被告对原告提供的证据材料1的真实性无异议，但认为借款的出借人是钱某。对证据材料2的真实性无异议，但对判决结果有异议。对证据材料3及本院依职权向钱某所制作的询问笔录中，钱某陈述周家菊出借款项为10万元，其中打款75000元、以现金方式交付25000元持异议，认为未收到现金。
被告张金伟未向本院提供证据材料。
原告周家菊提供的上述证据材料，本院审查后认为证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据材料2系本院出具的民事判决书，被告对判决结果持异议，应当在法定期间内提起上诉，现该判决已生效。该组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。对证据材料3，本院审查后认为，证人钱某系原告丈夫的姐姐，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，结合本案的有效证据和钱某本人的陈述，本院综合分析如下：首先，对于证人陈述本案借款实际转账交付75000，有原告提供的汇款凭证向佐证，被告亦未提异议，可以认定。证人钱某陈述另外原告向被告现金交付25000元，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，亦未对此进行主张，故本院对此不予认定。其次，对于本案借款是否约定借款利息，证人钱某的陈述与被告的自认存在矛盾，且本案中原、被告未出具借条，应视为对支付利息未作约定。第三，本案借款出借人系钱某还是原告周家菊，本院认为，虽然被告予以否认，但被告在庭审中又自认收到了该75000元，且钱某亦认可该款出借人为周家菊，故本院对原告周家菊借款75000元给被告予以确认。第四，对于证人钱某证言中陈述收到的被告归还借款的数额问题，证人钱某认可归还本案中原告周家菊的借款数额为41000元，在（2015）杭建商初字第600号案件中本院已认定被告张金伟所归还的69000元中的41000元系用于归还周家菊所借款项。被告张金伟虽然提出余款已还清，但未提供证据。故本院对被告张金伟归还41000元借款的事实予以认可。
根据上述有效书证和到庭当事人的陈述，本院认定的事实如下：
钱某系原告周家菊丈夫的姐姐。被告张金伟因资金周转通过钱某向外借款。2013年12月9日，经钱某介绍，原告周家菊以转账方式向被告张金伟支付借款75000元。被告借款后，分别于2014年10月6日向钱某支付4000元、11月21日支付10000元、12月2日支付10000元、2015年1月18日支付17000元，共计41000元。
本院认为，原告周家菊与被告张金伟之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告张金伟作为借款人未及时清偿全部借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张金伟抗辩借款出借人为钱某，因原告周家菊持有转账凭证，而钱某也认可借款系周家菊出借，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告张金伟抗辩借款已全额清偿，但除原告自认其所归还的41000元外，被告未就余款已清偿提供任何证据，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金伟于本判决生效后十日内返还原告周家菊借款本金人民币34000元并支付该款自2016年5月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币325元，财产保全申请费人民币370元，合计人民币695元，由被告张金伟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一六年七月四日
书 记 员 傅千函
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初206号
公�机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年11月1日生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市天山路与仲景路交叉口北垣村。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月14日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2016年3月5日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2016年4月13日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2016]10号起诉书指控被告人李某某涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年10月10日18时许，被告人李某某和李某某（另案处理）在南阳市城乡一体化示范区白河办事处李八庙村小盆窑寨自家门前，因怀疑被�人孙某某在门外对其家人进行辱骂，两人无故对孙某某进行殴打，后李某某和李某某将孙某某拉至其家院内，二人再次对孙某某拳打脚踢，造成被害人孙某某头部及身体多处受伤，经法医鉴定，被害人孙某某右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，李某某和被害人孙某某达成协议，赔偿被害人45000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述；2、被害人孙某某的陈述；3、证人李某某、刘某某、丁某某等人的证言；4、法医鉴定；5、常住人口基本信息、抓获经过、协议及收条等。
起诉认为，被告人李某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪时不满十八周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，
2012年10月10日18时许，被告人李某某和其父亲李某某（另案处理）在南阳市城乡一体化示范区白河办事处李八庙村小盆窑寨自家门前，因怀疑被害人孙某某在门外对其家人进行辱骂，两人无故对孙某某进行殴打，后李某某和李某某将孙某某拉至其家院内，二人再次对孙某某拳打脚踢，造成被害人孙某某头部及身体多处受伤，经法医鉴定，被害人孙某某右肩胛骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，李某某和被害人孙某某达成协议，赔偿被害人45000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告�李某某的供述；2、被害人孙某某的陈述；3、证人李某某、刘某某、丁某某等人的证言；4、法医鉴定；5、常住人口基本信息、抓获经过、协议及收条等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人与受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 冉 冉
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第4301号
申请执行人许敏，男，1958年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人尤晓峰，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人许敏诉被执行人尤晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014)普民四(民)初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定尤晓峰应给付许敏人民币564600元，但尤晓峰未履行上述付款义务，申请执行人许敏于2014年10月20日向本院申请执行，要求执行人尤晓峰履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法于2014年10月21日向被执行人尤晓峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人尤晓峰未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人尤晓峰的财产状况，查得被执行人尤晓峰有若干股票，现已平仓得款人民币148845.64元(已扣除执行费8046元)并发还申请人许敏。另查得被执行人尤晓峰每月有固定收入，现已依法每月提取、扣留4000元。除此之外，未查得被执行人尤晓峰有其他登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人尤晓峰财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，现未查实被执行人尤晓峰有可供执行的财产致使本案债权目前难以全部执行到位，现已将上述情况告知申请人许敏，申请人许敏表示提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第4301号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年一月十五日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初301号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××5913，汉族，高中文化，务工，户籍住址兴宁市，现住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年5月12日7时许，李某丙与李某乙在兴宁市新陂镇茅塘村老李屋村道因为两家土地纠纷问题引起争执，被告人何某听到妻子李某乙的叫喊声后出来外面，看见后便冲上去用拳头打李某丙，后两人发生推打，在推打过程中被告人何某用脚踢在李某丙左腹部，致李某丙受伤。经鉴定：李某丙的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人何某家属与被害人李某丙达成了和解协议，得到了被害人的谅解。
2016年5月15日，兴宁市公安局民警依法将被告人何某传唤归案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据清单，住院费用清单，收条，和解谅解书，现场方位示意图，现场照片，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人李某甲、李某乙、郑某、陈某的证言，被害人李某丙的陈述，被告人何某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人何某归案后能够如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚，且双方已经达成了和解协议，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人何某一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人何某无视国家法律，因与他人有土地问题引发矛盾后故意伤害他人身体，致一人轻伤，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚；且与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年九月七日
书记员 陈诗秀
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初140号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人廖申，男，1987年1月28日出生于湖南省衡阳市常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市，捕前住广东省东莞市东城区。2007年3月3日，因犯盗窃罪被中山市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利三年，2012年1月20日假释释放，假释考验期至2014年9月25日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月17日被翁源县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人廖申犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人廖申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日凌晨3时许，被告人廖申伙同“兵仔”（具体身份不详）及一名年轻男子驾驶一辆现代牌面包车（挂粤B×××××号牌）去到翁源县龙仙镇陂下村肖屋组“客家大院”酒楼后面一出租屋杂物间，将被害人谢某的豪江牌两轮男装摩托车抬上面包车盗走。经翁源县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2145元。
随后，其三人又驾驶面包车去到翁源县龙仙镇环城北路“环城宾馆”门口，以同样的方式将被害人阮某的一辆豪进牌女装摩托车盗走。经翁源县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2976元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某、阮某的报案陈述，被告人的供述，受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，指认笔录及照片，接受证据材料清单及材料，调取证据通知书、调取证据清单，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2016）101、102号价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，广东省中山市中级人民法院（2006）中法刑初字第2123号刑事判决书、假释证明书，辨认笔录，翁源县公安局龙仙派出所出具的情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，视频监控截图，录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖申无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖申曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖申归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖申犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
二、由被告人廖申退赔人民币2145元给被害人谢勋柱、退赔人民币2976元给被害人阮某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈秀娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初849号
原告：宋学丽，个体工商户。
被告：庄忠明，农民。
被告：毛亚玲，农民。
本院在审理原告宋学丽与被告庄忠明、毛亚玲为民间借贷纠纷一案中，原告宋学丽于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋学丽撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宋学丽负担。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈巧玲
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执999号
申请执行人镇江市第一人民医院,住所地江苏省镇江市电力路*号。
法定代表人：朱夫，该院院长。
委托代理人：温旭东，江苏东方之光律师事务所。
被执行人贡国新，男，1943年9月30日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人镇江市第一人民医院与被执行人贡国新医疗服务合同纠纷一案，因申请执行人镇江市第一人民医院向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执999号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月九日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执999号申请执行人镇江市第一人民医院,住所地江苏省镇江市电力路*号。法定代表人：朱夫，该院院长。委托代理人：温旭东，江苏东方之光律师事务所。被执行人贡国新，男，1943年9月30日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人镇江市第一人民医院与被执行人贡国新医疗服务合同纠纷一案，因申请执行人镇江市第一人民医院向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执999号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  牟宗洋二〇一七年八月九日书记员  王 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5104号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。组织机构代码：14754639-0。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。系原告员工。
被告：叶跃红，男，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：王淑萍，女，1983年1月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶松群，男，1969年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉阳芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶跃群，男，1972年1月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巧英，女，1972年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告叶跃红、王淑萍、叶松群、厉阳芳、叶跃群、陈巧英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶跃红归还原告借款本金29万元，并支付利息22354.15元，合计312354.15元（利息已算至2017年2月22日，此后利息按合同约定计算利息、复息至实际履行完毕之日止）；二、判令被告王淑萍、叶松群、厉阳芳、叶跃群、陈巧英对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的借款本金为20万元。本院受理后，依法决定由代理审判员付娟娟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月5日，被告叶跃红因工程资金周转需要，向原告借款29万元，并与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款金额为29万元，额度期限自2014年9月5日起至2016年9月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期不还，加收50%的罚息并计收复息。被告王淑萍、叶松群、厉阳芳、叶跃群、陈巧英自愿为借款人叶跃红在本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于2014年9月5日向被告叶跃红发放了10万元贷款，并在借款借据中约定借款月利率为8.7125‰，于2016年9月4日归还。贷款后，被告叶跃红已归还本金9万元、支付利息50632.30元，其余本金及利息至今未归还，被告王淑萍、叶松群、厉阳芳、叶跃群、陈巧英也未履行保证义务。经核算，截止2017年2月22日，被告郭军强未支付利息22354.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶跃红于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息22354.15元（利息已算至2017年2月22日，此后利息按合同约定计算利息、复利至实际归还之日止）。
二、被告王淑萍、叶松群、厉阳芳、叶跃群、陈巧英对判决第一项确定的被告叶跃红所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元（已减半），由被告叶跃红负担，被告王淑萍、叶松群、厉阳芳、叶跃群、陈巧英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 周巧萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6060号
原告杜ＸＸ，居民。
被告王丙华，居民。
原告杜ＸＸ诉被告王丙华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告王丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，因被告租用原告车辆，多次交通违章，原告代为交付违章罚款1050元，2016年4月29日被告给原告书写欠条一张，同时约定十天内付清，违约每天加收50元。请求依法判令被告偿还原告垫付违章罚款1050元及违约金。
被告王丙华未答辩。
经审理查明，因被告租用原告车辆，多次交通违章，原告代为交付违章罚款1050元，2016年4月29日被告给原告书写欠条一张，同时约定十天内付清，违约每天加收50元。后因被告未偿还上述欠款引起纠纷。
上述事实有原告提供的欠条和罚款决定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，租车期间造成的交通违章罚款，被告应当支付。原告要求被告偿付垫付的罚款，本院依法予以支持。关于违约金，原借款合同约定每天50元，超过年息24%，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王丙华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ欠款1050元及违约金（以1050元为本金，自2016年5月10日起，至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年八月九日
书记员 张胜楠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初39号之一
原告：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。
法定代表人：柏宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：贾国，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：曹涛，男，该银行员工。
被告：蒋成勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘玮，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜中银富登村镇银行有限公司与被告蒋成勇、刘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月17日，武胜中银富登村镇银行有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武胜中银富登村镇银行有限公司撤诉处理。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由武胜中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 长 陈永荣
人民审判员 滕巧红
人民审判员 李继红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 青
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终113号
上诉人（原审原告）任新英，女，汉族，1974年5月16日出生，住址河南省卫辉市。
委托代理人陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）卫辉市卫生和计划生育委员会，地址卫辉市比干大道南段。信用代码：11410781MB0U43761R。
负责人王志华，主任。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈惠中，卫辉市计划生育委员会医政科副科长，特别授权。
原审第三人董耀林，男，汉族，1968年7月18日出生，住卫辉市。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李源屯镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
上诉人任新英因卫生行政管理一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院查明，原告任新英与第三人董耀林同为卫辉市李源屯镇董庄村的乡村医生，被告卫辉市卫计委于2012年为第三人颁发乡村医生执业证。原告任新英认为，第三人董耀林不符合乡村医生注册条件，被告卫辉市卫计委违法为第三人颁发乡村医生执业证书，其与第三人系同业竞争关系，于2016年12月9日提起行政诉讼，要求撤销被告卫辉市卫计委为第三人董耀林颁发的乡村医生证。另查明，根据河南省卫生厅关于修订村卫生室基本标准的通知（豫卫基妇[2009]1号）精神，卫辉市李源屯镇董庄村按照标准，应该有2-3名从业医生。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以其他与行政行为有利害关系得公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告任新英诉称其与第三人存在同业竞争的关系，但经庭审查明，卫辉市李源屯镇董庄村按照标准，应该有2-3名从业医生，不存在原告诉称的同业竞争，原告与被诉的行政行为无利害关系，任新英不是适格的原告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告任新英的起诉。
上诉人任新英上诉称：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，新乡市卫计委驳回了上诉人的复议申请，上诉人起诉了卫辉市卫计委，一审法院应当依法追加复议机关为共同被告，一审法院没有追加属程序错误；第二，一审法院在（2016）豫0711行初22号判决书中已经认定上诉人与第三人存在竞争关系并判令原审被告公开相关信息，现又认定不存在竞争关系属认定事实不清；第三，一审法院适用法律错误，被上诉人为不具备资格的第三人颁发行政许可的行政行为违法违规，请依法改判撤销卫辉市卫生和计划生育委员会为第三人董耀林颁发的乡村医生证。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据河南省卫生厅关于修订卫生室基本标准的通知（豫卫基妇[2009]1号）的相关精神，各村从业人员配备标准是所辖人口的1.5－2‰，据此计算，上诉人任新英与第三人董耀林所在的董庄村应有2－3名乡村医生，也就是说由2－3名乡村医生在相同的执业范围内共享资源，而本案中，卫辉市卫生和计划生育委员会为董辉林颁发乡村医生执业证的行为并没有违反董庄村应配乡村医生人数的规定，故上诉人任新英的合法权益并没有受到侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人任新英不是适格的原告。关于是否应当追加新乡市卫生和计划生育委员会为共同被告的问题，新乡市卫生和计划生育委员会于2016年12月6日作出的新卫计行复决[2016]5－1号行政复议决定书以申请人的申请超过60日的法定申请行政复议期限为由驳回了任新英的行政复议申请，属不符合受理条件为由驳回的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，本案的新卫计行复决[2016]5－1号行政复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条的规定，原审法院没有追加新乡市卫生和计划生育委员会为共同被告并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年四月二十五日
书记员 阎亚博
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4823号
罪犯罗象朝，男,1986年8月出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民�院于二○○四年十月二十六日作出（2004）临中刑初字第675号刑事判决,以被告人罗象朝犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2065号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，刑满后驱逐出境。二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗象朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗象朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗象朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯罗象朝减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2018年12月8日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9067号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。委托代理人张可可。被告管建民，男，1958年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告李亚芳，女，1961年1月2日生，汉族，住址同上。原告上海中原物业顾问有限公司与被告管建民、李亚芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚、人民陪审员时金兰、人民陪审员张宇斐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹到庭参加诉讼，被告管建民、李亚芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间撮合，被告与案外人就上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的出售事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。原告已居间完成，依据居间协议之约定，被告与案外人应各按总房价的1%支付原告佣金，即19,100元。但因被告违约不愿继续履行合同导致解约，依据居间协议约定，原告可向违约方主张本次交易的全部佣金，被告应向原告支付佣金38,200元，但被告无理由拒付。故原告起诉请求：判令被告支付佣金38,200元。被告管建民、李亚芳未作答辩。经审理查明，2015年7月21日，原告、被告及案外人史文楠就系争房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》，合同第六条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价的1%支付丙方佣金，若因甲乙双方任一方违约导致本次交易未能完成，则丙方有权依约收取佣金，或者有权选择向违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。当日，被告与史文楠签订《房屋买卖合同》，约定被告以191万元的价格将系争房屋出售给史文楠。2015年9月1日，被告(甲方)与史文楠(乙方)签订《解约协议》，约定：因甲方违约，居间协议及《房屋买卖合同》解除；甲方双倍返还乙方支付的定金2万元，支付乙方违约金1�元。以上事实，有《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《解约协议》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告与案外人之间签订的《解约协议》明确表明，交易无法继续履行是由于被告违约导致。虽然被告与案外人之间的交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，故被告仍应支付合理的佣金。原被告签订的居间协议第六条约定任何一方违约导致交易未能完成，原告可以选择向被告主张全部佣金。但佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括房源审查、促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。原告在撮合被告与案外人签订《房屋买卖合同》后，交易未能继续进行，未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告管建民、李亚芳于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取377.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担327.5元，被告管建民、李亚芳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 张宇斐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活�的费用，由居间人负担。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初89号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人许某某，男，1977年2月19日出生于福建省宁德市古田县，汉族，初中文化，系阿拉善左旗吉兰泰镇金世纪大方石材公司焊工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2016年5月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2016年6月2日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]第87号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年3月11日22时07分许，被告人许某某酒后驾驶闽AK9**W号丰田牌小型普通客车，沿阿拉善左旗吉兰泰镇巴彦乌拉街由西向东行驶至吉兰泰镇俱乐部门口时，被执勤民警查获，经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人许某某血液中乙醇含量为105mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、采血时照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一六年六月六日
书记员 邱进睿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00432号
原告秦建平，男，1972年4月10日出生，汉族。
被告梁先艺，男，1976年12月6日出生，汉族。
本院受理了原告秦建平与被告梁先艺民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦建平到庭参加了诉讼，被告梁先艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告秦建平诉称，2014年1月6日，被告因做生意资金周转困难向原告借款160000元，约定一个月内归还，但至今被告分文未还且下落不明。故原告起诉至法院，放弃部分诉讼请求后要求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币160000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告差欠原告借款160000元。
证据二、武汉市商品房买卖合同一份及销售不动产统一网络发票一张，证明被告向原告借款时，其出具该组证据说明其有还款能力。
证据三、中国建设银行股份有限公司长丰大道支行出具的银行流水明细单一份，证明被告分5次向原告借款共计162000元。
被告梁先艺经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原告系出租车司机，被告曾经营轮胎生意。原告于2005年5月在被告处购买轮胎时与被告相识。后被告曾多次向原告借款用于资金周转，均已还清。自2012年1月起至同年12月止，被告�分5次向原告借款共计262000元，被告仅于同年12月5日偿还给原告100000元。经原告多次催要，被告于2014年1月6日偿还原告10000元，其中8000元系支付利息，当日被告向原告出具了借条确认差欠原告160000元。后原告一直向被告催要借款，被告至今分文未还，现被告无法联系，故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告多次向原告借款，被告现差欠原告本金160000元的事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。故原告要求被告立即偿还借款160000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁先艺于本判决生效之日起10日内向原告秦建平偿还借款人民币160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元及公告费700元均由被告负担（原告已垫付上述费用，被告在偿还借款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上�处理。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终372号
上诉人（原审被告）：九江民生新城镇发展有限公司。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波方太营销有限公司。
上诉人九江民生新城镇发展有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0282民初2420号之四民事裁定，向本院提出上诉称：1、一审裁定认为双方当事人合同约定的“九江市人民法院”指向不明错误。九江市设置中级和多家基层法院，双方在订立合同时无法确定预期产生的争议在级别管辖上是属中级法院还是基层法院，故才有此表述，但双方将争议提交九江的法院审理意思表示明确无误，故应将本案移送九江市有管辖权的浔阳区人民法院审理。2、裁定书确认的合同履行地错误。被上诉人的诉请是终止合同、支付货款和违约金等多项争议，一审仅根据其第二、三项请求、次要的争议确定合同履行地，直接忽略第一项诉请，与《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的适用情形不符，请求撤销一审裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院管辖。
被上诉人宁波方太营销有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中约定：“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，三方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向九江市人民法院上诉”，因本案仅达到九江市基层法院的级别管辖标准，而九江市基层法院有多个，无法确定具体的法院，故该管辖条款因约定不明而无效，本案应按照合同纠纷�辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉认为上诉人违约而要求终止合同并支付货款及违约金，虽有多项诉请，但应合并受理，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，以争议标的为给付货币的，接收货币一方即被上诉人一方所在地为合同履行地确定管辖，并无不当。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘 磊 桔
代理审判员 夏�余
二〇一六年六月六日
代书 记员 袁 勤 哲
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初275号
原告：农海英，女。
被告：钟佳佳，女。
被告：李明芸，男。
本院在审理原告农海英诉被告钟佳佳、李明芸买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农海英撤回起诉。
案件受理费6372元，减半收取计3186元，予以退还。
审判员 裴烈焰
二〇一七年七月六日
书记员 赵 玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终395号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨少永（曾用名杨放），男，汉族，1980年12月24日出生，初中文化，北京益置建安装饰有限公司广西分公司经理，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因犯诈骗罪，2013年1月21日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民二万元，2015年2月13日减刑释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
原审被告人张风江，男，汉族，1981年2月3日出生，初中文化，无业，住河南省陕县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。
原审被告人张蕊蕊，男，汉族，1984年3月4日出生，初中文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人杨少永、张风江、张蕊蕊犯非法拘禁罪一案，于二○一八年三月二十日作出（2018）湘0105刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人杨少永不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，因被害人彭某1未支付北京益置建安装饰有限公司股权转让款850万元，2017年10月19日，该公司委托被告人杨少永处理与彭某1的股权转让款事宜。2017年10月21日15时许，为了找到彭某1归还850万元，杨少永以洽谈业务为由将彭某1约至长沙市开福区芙蓉中路维也纳酒店一楼茶室商量如何归还欠款事宜。彭某1提出其在湖南省娄底市有项目可以与杨少永合作并提议一起去娄底市现场查看。杨少永与“小马”、“小张”（另案处理）三人开车带彭某1去娄底市。因彭某1未归还欠款，杨少永安排“小马”、“小张”看住被害人彭某1限制其人身自由，并不准其随意拨打电话、发送信息，防止其报警。2017年10月22日至27日期间，杨少永等人又将彭某1带至邵阳市，以限制人身自由的方式要求彭某1归还欠款。因“小马”、“小张”2017年10月23日离开，杨少永先后于2017年10月23日、10月25日叫来被告人张蕊蕊、张风江帮忙看守彭某1并承诺给予报酬。期间，彭某1联系司机胡某要其筹钱。胡某于2017年10月25日通过手机银行向北京益置建安装饰有限公司董事长刘某的银行账户转账9万元、向彭某1的银行账户转账1万元作为杨少永及彭某1等人的生活开支。2017年10月27日至11月4日期间，杨少永、张风江、张蕊蕊将彭某3带至长沙市雨花区度酒店、觅你酒店继续限制其人身自由,要求彭某1还款。2017年11月4日晚，因被害人家属报警，公安机关在长沙市雨花区度酒店抓获杨少永、张蕊蕊、张风江。到案后，杨少永、张蕊蕊、张风江如实供述其犯罪事实并取得被害人彭某1的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证并查证属实的到案经过、银行转账记录、短信记录、授权书、任命书、合作协议书、转账单、股权转让协议、企业法人营业执照、谅解书等书证；证人彭某2、胡某、刘某的证言；被害人彭某1的陈述；户籍资料及前科材料等证据证明，杨少永、张风江、张蕊蕊的亦予以供认，足以认定。
湖南省长沙市开福区人民法院认为，被告人杨少永、张风江、张蕊蕊为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人杨少永、张风江、张蕊蕊均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人杨少永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨少永、张风江、张蕊蕊均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：一、被告人杨少永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张风江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人张蕊蕊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人杨少永上诉称：犯罪情节较轻，去娄底是被害人自愿去的，被害人有一定的过错，一审判决量刑过重，请求减轻量刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人杨少永为索取债务纠集原审被告人张风江、张蕊蕊非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，杨少永、张风江、张蕊蕊均起主要作用，均是主犯。上诉人杨少永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人杨少永、原审被告人张风江、张蕊蕊到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；均取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。上诉人杨少永提出“犯罪情节较轻，去娄底是被害人自愿去的，被害人有一定的过错，一审判决量刑过重”，本院认为，索取债务应当通过合法的途径和方式解决，被害人负债未还不是刑法意义上的过错，原审判决已经综合考量本案的起因、杨少永等人非法拘禁的时间、手段、杨少永系累犯等事实、情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年五月十八日
书记员 海 兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超。
委托代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市鸿山机械厂，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿山村。
代表人：陈天根，该厂厂长。
委托代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人李超因与被申请人无锡市鸿山机械厂（以下简称鸿山厂）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超申请再审称：1、其提供了张道如等人的书面证明，已经尽到举证责任，如果鸿山厂否认与其存在劳动关系，则鸿山厂应提供职工名册、工资支付凭证、考勤记录等。2、鸿山厂转账支票存根上虽有孙家云的签字，但孙家云陈述只是作为经手人在支票存根上签字，而非向鸿山厂借用这张支票，支票存根下部包含用途在内的所有手写字均不是他所写；除支票存根外，鸿山厂既没有提供诸如借条等可以证明孙家云向鸿山厂借用这张支票的证据，也没有该支票作为孙家云借款入账的原始凭证，故该支票只能证明鸿山厂基于和申请人之间的劳动关系来支付申请人医疗费的事实。3、至于孙家云与鸿山厂之间究竟是什么关系，与申请人所主张的确认其与鸿山厂存在劳动关系的诉请无关联性。故请求撤销一、二审判决，改判确认其与鸿山厂存在劳动关系。
鸿山厂提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：李超的申请再审理由和请求不能成立。
“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李超主张其与鸿山厂存在劳动关系，其提供的证据仅有张道如等人的证言，该证言的内容均是说明李超系孙家云介绍来的，李超包括张道如等人的日常工作由孙家云分配、监督和管理，并由孙家云发放劳动报酬，只是听孙家云说是为鸿山厂劳动。张道如等人的证言属于间接证据，故仅凭该证据不足以证明李超与鸿山厂存在劳动关系。在李超不能提供直接证据和其他相关间接证据的情况下，孙家云与鸿山厂之间的关系对于认定李超与鸿山厂之间是否存在劳动关系具有重要影响。关于孙家云与鸿山厂之间的关系，鸿山厂提供了其与孙家云之间的厂房租赁协议，证明其与孙家云之间系厂房租赁关系；孙家云对此予以否认，主张是其与陈天根（注：鸿山厂厂长）、丁建清三人口头合伙并以鸿山厂名义承担环保工程，但孙家云不能提供相应证据证明其主张。另外，关于转账支票，鸿山厂提供的支票存根上面有孙家云本人的签字，支票存根的用途栏虽写明为医药费，但又明确备注系借孙家云，支票亦是直接支付给孙家云的，因此，依据该支票存根并不能得出李超所主张的鸿山厂基于与李超之间的劳动关系而支付其医疗费的结论。据此，原审法院综合全案证据情况对李超的主张不予支持符合法律规定。
综上所述，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李超的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 馨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初667号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地：临沂市北城新区北京路7号。
被告：卢英涛，男，成年，住临沂，临沂市国土资源局职工。
本院于2017年1月6日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、卢英涛物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告卢英涛直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一七年四月十八日
书记员 武子菲
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执750号
申请执行人：凌传华，男，1998年8月8日出生，住址：梅州市梅县区。
被执行人：梅州市梅江区雅轩中餐厅。地址：梅州市梅江区梅塘东路59号维也纳酒店二楼。
经营者：黄燕。
本院在执行申请执行人凌传华与被执行人梅州市梅江区雅轩中餐厅劳动争议纠纷一案中，经查询梅州市梅江区雅轩中餐厅及经营者黄燕的财产，暂无可供执行的财产。
本院认为，申请人凌传华以其与梅州市梅江区雅轩中餐厅经营者黄燕达成和解协议为由，同意终结本次执行程序。申请执行人凌传华如发现被执行人梅州市梅江区雅轩中餐厅及经营者黄燕存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2016）粤1402执750号	申请执行人：凌传华，男，1998年8月8日出生，住址：梅州市梅县区。	被执行人：梅州市梅江区雅轩中餐厅。地址：梅州市梅江区梅塘东路59号维也纳酒店二楼。	经营者：黄燕。	本院在执行申请执行人凌传华与被执行人梅州市梅江区雅轩中餐厅劳动争议纠纷一案中，经查询梅州市梅江区雅轩中餐厅及经营者黄燕的财产，暂无可供执行的财产。	本院认为，申请人凌传华以其与梅州市梅江区雅轩中餐厅经营者黄燕达成和解协议为由，同意终结本次执行程序。申请执行人凌传华如发现被执行人梅州市梅江区雅轩中餐厅及经营者黄燕存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	人民陪审员  侯能锋	二〇一六年十二月二日	书 记 员  张萍英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03233号
罪犯沈建，男，1983年5月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2005年9月6日以（2005）铜刑初字第64号刑事判决，认定罪犯沈建犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2009年11月裁定对其减刑一年六个月；本院于2012年8月裁定对其减刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯沈建在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建减去自本裁定送达之日起至2015年1月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初343号
原告济南奇盛数码科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李康康，董事长。
被告张建，男，1987年出生，汉族，住济南市。
被告济南睿博物业管理有限公司，住所地济南市。
被告柳林，男，1968年出生，汉族，住济南市。
原告济南奇盛数码科技有限公司与被告张建、济南睿博物业管理有限公司、柳林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，要求原告济南奇盛数码科技有限公司提交被告济南睿博物业管理有限公司的工商登记材料及柳林的户籍证明，但在本院限定的期限内，原告济南奇盛数码科技有限公司未提交该材料。
经审查，本院认为，因原告济南奇盛数码科技有限公司未提交被告济南睿博物业管理有限公司工商登记材料及柳林户籍证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，据此，裁定如下：
驳回原告济南奇盛数码科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓博
二〇一六年四月六日
书记员 高理力
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4210号
罪犯石园秋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2009年11月10日作出（2009）绍新刑初字第298号刑事判决，以被告人石园秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石园秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石园秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石园秋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石园秋准予减刑一年七个月（刑期自2009年05月11日至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十七日
代书记员 张梦婷
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执字第725号
申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇横水村。
负责人：ＸＸ，该社主任。
被执行人：张爱学，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：李青松，男，1970年5月9日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：李永俊，男，1990年10月10日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：张双梅，女，1979年4月26日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：李莉，女，1988年3月5日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：刘俊亮，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：赵拴伏，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：张晓龙，男，1990年1月3日生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社横水信用社与被执行人张爱学、李青松、李永俊、张双梅、李莉、刘俊亮、赵拴伏、张晓龙借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）林金民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币256583.00元并承担本案执行申请费3749.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年2月8日、2018年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年六月二十六日
书记员 李志波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执字第725号申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地：林州市横水镇横水村。负责人：ＸＸ，该社主任。被执行人：张爱学，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李青松，男，1970年5月9日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李永俊，男，1990年10月10日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：张双梅，女，1979年4月26日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李莉，女，1988年3月5日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：刘俊亮，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：赵拴伏，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：张晓龙，男，1990年1月3日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社横水信用社与被执行人张爱学、李青松、李永俊、张双梅、李莉、刘俊亮、赵拴伏、张晓龙借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）林金民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币256583.00元并承担本案执行申请费3749.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日、2018年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年六月二十六日书记员  李志波
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1272号
原告：太和县第一运输公司，住所地：太和县人民中路135号。组织机构代码：15207002-4。
法定代表人：汤祖坤，该公司经理。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张启飞，男，汉族，1966年1月10日生，住太和县。
委托代理人：司国科，阜阳惠民人身伤害赔偿咨询服务所工作人员。
原告太和县第一运输公司诉被告张启飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告太和县第一运输公司的委托代理人刘树德，被告张启飞及其委托代理人司国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县第一运输公司诉称：张启飞称自己自2013年9月到我公司任驾驶员，驾驶我公司货车皖Ｋ×××××，每月工资3500-4000元，没有签订劳动合同。事实上，我公司没有该名职工，他所说的皖Ｋ×××××货车实际所有人不是我公司，是车主金志喜挂靠我公司经营，我公司不知情。太和县劳动仲裁委员会在没有先进行“劳动关系”仲裁的前提下，直接仲裁我公司承担工伤保险责任属于事实不清的仲裁。另外，太和县劳动争议仲裁委员会在工伤认定没有生效的情况下，作出仲裁裁决书显然缺乏事实依据。综上，我公司与张启飞没有事实上的劳动关系，他所受伤的情况也缺乏相关证据予以证明。我公司对阜阳市人力资源和社会保障局所作出的《工伤认定决定书》不服，将在法定期限内提出复议或行政诉讼，在该《工伤认定决定书》发生法律效力之前，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。
张启飞辩称：张启飞与太和县第一运输公司之间存在劳动关系，太和县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲非终字（2016）004号仲裁裁决书程序违法，应予撤销，请求法院对该案依法判决。
经审理查明：2013年9月30日张启飞到太和县第一运输公司驾驶皖Ｋ×××××货车，工资3500元/月，未签订书面劳动合同。2015年2月6日上午11时许，张启飞驾驶车牌号为皖Ｋ×××××车辆所有人是太和县第一运输公司的货车去亳州运输货物，张启飞在亳州市农机停车场卸货时，从车上摔下受伤，事发后被送进亳州市人民医院治疗，随后又转入太和县人民医院住院治疗，共住院治疗57天。张启飞支付医疗费2449元。后经张启飞向阜阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，阜阳市人力资源和社会保障局经过核实确认以上案件事实，依据工伤保险条例相关规定，于2016年5月18日阜阳市人力资源和社会保障局依据工伤保险条例作出阜00002016119号工伤认定决定书，认定张启飞为因工负伤。经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为八级。为维护其合法权益张启飞特向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月22日太和县劳动仲裁委员会以太劳人仲非终字（2016）004号仲裁裁决书裁决：（一）确认申请人与被申请人之间劳动关系解除；（二）被申请人支付申请人下列工伤保险待遇（费用）：1、工伤医疗费2449元、住院期间发生的护理费5928元、伙食补助费用1710元、交通费285元。2、停工留薪期间工资21000元。3、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金28368元、一次性伤残就业补助金53190元。上述工伤保险待遇合计壹拾伍万壹仟肆佰叁拾元整（151430元），被申请人于本裁决书生效之日起十日内结清。（三）被申请人为申请人办理社会保险登记并缴纳2013年9月至2015年12月间社会保险费，具体标准以县社保经办机构核定为准。太和县第一运输公司不服该仲裁裁决，于2016年3月14日向法院提起诉讼，请求法院依法判决其公司与张启飞不存在劳动关系，其公司不应当承担张启飞的工伤保险待遇合计151430元；判决其公司不承担为张启飞缴纳2013年9月至2015年12月间的社会保险费。本案受理后在诉讼过程中，太和县第一运输公司于2016年7月7日对阜阳市人力资源和社会保障局对张启飞作出的《认定工伤决定书》不服，向阜阳市人民政府申请复议，本院对本案依法中止审理。阜阳市人民政府于2016年9月2日作出阜复字（2016）54号行政复议决定，维持阜阳市人力资源和保障局做出的《认定工伤决定书》（编号阜00002016119号）。太和县第一运输公司仍不服诉至阜阳市颍泉区人民法院，该院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院裁定将该案指定由太和县人民法院管辖。2017年3月27日太和县人民法院以（2017）皖1222行初3号行政判决书判决：驳回太和县第一运输公司的诉讼请求。2017年6月6日本院对该案依法进行开庭审理。
另查明：太和县第一运输公司未按照《工伤保险条例》参加工伤保险。张启飞要求与太和县第一运输公司解除劳动关系。2014年阜阳市统筹地区职工月平均工资为3546元。
上述事实，有原告太和县第一运输公司提供的法定代表人身份证明、营业执照、太劳人仲非终字[2016]004号仲裁裁决书、工伤认定决定书、车辆挂靠协议、太和县第一运输公司货车经营合同、阜阳市人民政府行政复议受理通知书，被告张启飞提供的身份证、因工负伤劳动能力鉴定结论书、太和县人民法院（2017）皖1222行初3号行政判决书及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：劳动者依法享有工伤保险待遇的权利，本案中，张启飞在太和县第一运输公司处驾驶皖Ｋ×××××，工作期间“因工负伤”，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定，太和县第一运输公司应支付张启飞工伤医疗费，停工留薪期工资、一次性伤残补助金。本案中，由于张启飞要求与太和县第一运输公司解除劳动关系，因此，张启飞还应享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。张启飞住院期间的护理费、伙食补助费及交通费被太和县第一运输公司也应予以赔偿。太和县第一运输公司应支付张启飞下列工伤保险待遇：
工伤医疗费2449元、住院期间发生的护理费5928元（157天×104元/天）、伙食补助费用1710元（57天×30元/天）、交通费285元（57天×5元/天）。
2、停工留薪期间工资21000元（3500元×6个月）。
3、一次性伤残补助金38500元（3546元×11个月）、一次性工伤医疗补助金28368元（3546元×8个月）、一次性伤残就业补助金53190元（3546元×15个月）。上述工伤保险合计壹拾伍万壹仟肆佰叁拾元整（151430）元，符合法律规定，本院予以认定。关于张启飞主张的补办社会保险问题，根据《社会保险法》有关规定，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院处理劳动争议案件范围。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告太和县第一运输公司于本判决生效之日起十日内向被告张启飞支付工伤保险待遇151430元。
二、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太和县第一运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 唐文华
二〇一七年六月六日
书 记 员 方帅帅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1272号
原告：张志友，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：安徽同益彩钢薄板科技有限公司。
社会信用代码：91341222950005816（1-1）。
住所：太和县经济开发区茨河路。
法定代表人：张中敏。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
第三人：农银人寿保险股份有限公司安徽分公司。
注册号：340000000017481（1-1）。
住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路369号CBD中央广场写字楼8层A、B、C区。
负责人：杨树林，总经理。
委托代理人：张宝应，该单位职工。
委托代理人：余永君，该单位职工。
原告张志友与被告安徽同益彩钢薄板科技有限公司（以下简称同益彩钢公司）、第三人农银人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称农银寿险安徽分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 磊
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王学礼
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 巩羽辰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初1272号原告：太和县第一运输公司，住所地：太和县人民中路135号。组织机构代码：15207002-4。法定代表人：汤祖坤，该公司经理。委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。被告：张启飞，男，汉族，1966年1月10日生，住太和县。委托代理人：司国科，阜阳惠民人身伤害赔偿咨询服务所工作人员。原告太和县第一运输公司诉被告张启飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告太和县第一运输公司的委托代理人刘树德，被告张启飞及其委托代理人司国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县第一运输公司诉称：张启飞称自己自2013年9月到我公司任驾驶员，驾驶我公司货车皖Ｋ×××××，每月工资3500-4000元，没有签订劳动合同。事实上，我公司没有该名职工，他所说的皖Ｋ×××××货车实际所有人不是我公司，是车主金志喜挂靠我公司经营，我公司不知情。太和县劳动仲裁委员会在没有先进行“劳动关系”仲裁的前提下，直接仲裁我公司承担工伤保险责任属于事实不清的仲裁。另外，太和县劳动争议仲裁委员会在工伤认定没有生效的情况下，作出仲裁裁决书显然缺乏事实依据。综上，我公司与张启飞没有事实上的劳动关系，他所受伤的情况也缺乏相关证据予以证明。我公司对阜阳市人力资源和社会保障局所作出的《工伤认定决定书》不服，将在法定期限内提出复议或行政诉讼，在该《工伤认定决定书》发生法律效力之前，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。张启飞辩称：张启飞与太和县第一运输公司之间存在劳动关系，太和县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲非终字（2016）004号仲裁裁决书程序违法，应予撤销，请求法院对该案依法判决。经审理查明：2013年9月30日张启飞到太和县第一运输公司驾驶皖Ｋ×××××货车，工资3500元/月，未签订书面劳动合同。2015年2月6日上午11时许，张启飞驾驶车牌号为皖Ｋ×××××车辆所有人是太和县第一运输公司的货车去亳州运输货物，张启飞在亳州市农机停车场卸货时，从车上摔下受伤，事发后被送进亳州市人民医院治疗，随后又转入太和县人民医院住院治疗，共住院治疗57天。张启飞支付医疗费2449元。后经张启飞向阜阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，阜阳市人力资源和社会保障局经过核实确认以上案件事实，依据工伤保险条例相关规定，于2016年5月18日阜阳市人力资源和社会保障局依据工伤保险条例作出阜00002016119号工伤认定决定书，认定张启飞为因工负伤。经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为八级。为维护其合法权益张启飞特向太和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月22日太和县劳动仲裁委员会以太劳人仲非终字（2016）004号仲裁裁决书裁决：（一）确认申请人与被申请人之间劳动关系解除；（二）被申请人支付申请人下列工伤保险待遇（费用）：1、工伤医疗费2449元、住院期间发生的护理费5928元、伙食补助费用1710元、交通费285元。2、停工留薪期间工资21000元。3、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金28368元、一次性伤残就业补助金53190元。上述工伤保险待遇合计壹拾伍万壹仟肆佰叁拾元整（151430元），被申请人于本裁决书生效之日起十日内结清。（三）被申请人为申请人办理社会保险登记并缴纳2013年9月至2015年12月间社会保险费，具体标准以县社保经办机构核定为准。太和县第一运输公司不服该仲裁裁决，于2016年3月14日向法院提起诉讼，请求法院依法判决其公司与张启飞不存在劳动关系，其公司不应当承担张启飞的工伤保险待遇合计151430元；判决其公司不承担为张启飞缴纳2013年9月至2015年12月间的社会保险费。本案受理后在诉讼过程中，太和县第一运输公司于2016年7月7日对阜阳市人力资源和社会保障局对张启飞作出的《认定工伤决定书》不服，向阜阳市人民政府申请复议，本院对本案依法中止审理。阜阳市人民政府于2016年9月2日作出阜复字（2016）54号行政复议决定，维持阜阳市人力资源和保障局做出的《认定工伤决定书》（编号阜00002016119号）。太和县第一运输公司仍不服诉至阜阳市颍泉区人民法院，该院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院裁定将该案指定由太和县人民法院管辖。2017年3月27日太和县人民法院以（2017）皖1222行初3号行政判决书判决：驳回太和县第一运输公司的诉讼请求。2017年6月6日本院对该案依法进行开庭审理。另查明：太和县第一运输公司未按照《工伤保险条例》参加工伤保险。张启飞要求与太和县第一运输公司解除劳动关系。2014年阜阳市统筹地区职工月平均工资为3546元。上述事实，有原告太和县第一运输公司提供的法定代表人身份证明、营业执照、太劳人仲非终字[2016]004号仲裁裁决书、工伤认定决定书、车辆挂靠协议、太和县第一运输公司货车经营合同、阜阳市人民政府行政复议受理通知书，被告张启飞提供的身份证、因工负伤劳动能力鉴定结论书、太和县人民法院（2017）皖1222行初3号行政判决书及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：劳动者依法享有工伤保险待遇的权利，本案中，张启飞在太和县第一运输公司处驾驶皖Ｋ×××××，工作期间“因工负伤”，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施办法》的相关规定，太和县第一运输公司应支付张启飞工伤医疗费，停工留薪期工资、一次性伤残补助金。本案中，由于张启飞要求与太和县第一运输公司解除劳动关系，因此，张启飞还应享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。张启飞住院期间的护理费、伙食补助费及交通费被太和县第一运输公司也应予以赔偿。太和县第一运输公司应支付张启飞下列工伤保险待遇：工伤医疗费2449元、住院期间发生的护理费5928元（157天×104元/天）、伙食补助费用1710元（57天×30元/天）、交通费285元（57天×5元/天）。2、停工留薪期间工资21000元（3500元×6个月）。3、一次性伤残补助金38500元（3546元×11个月）、一次性工伤医疗补助金28368元（3546元×8个月）、一次性伤残就业补助金53190元（3546元×15个月）。上述工伤保险合计壹拾伍万壹仟肆佰叁拾元整（151430）元，符合法律规定，本院予以认定。关于张启飞主张的补办社会保险问题，根据《社会保险法》有关规定，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院处理劳动争议案件范围。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告太和县第一运输公司于本判决生效之日起十日内向被告张启飞支付工伤保险待遇151430元。二、驳回其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告太和县第一运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  唐文华二〇一七年六月六日书 记 员  方帅帅
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执21号
申请执行人史某1，男，汉族，生于2005年1月，住甘肃省康县。
申请执行人史某2，女，汉族，生于1982年12月，住甘肃省康县。
被执行人罗某，男，汉族，出生于1975年1月，住甘肃省康县。
申请执行人史某1、史某2与被执行人罗某离婚纠纷一案，因被执行人罗某未能按照康县人民法院(2009)康民初字第20号民事判决书确定的子女抚养费给付义务，经申请人史某、史某某申请本院于2017年1月18日立案执行，执行标的2400元。
本案执行过程中，执行人员于2017年2月3日前往被执行人家中，由于被执行人罗某外出打工不在家，无法联系。执行人员向其弟罗某2送达了执行通知书。申请执行人史某2于2017年2月16日向本院提交撤回强制执行申请，不再请求本院强制执行甘肃省康县人民法院(2009)康民初字第20号民事判决书确定的子女抚养费给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2009)康民初字第20号民事判决书确定的子女抚养费给付内容执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李社林
审 判 员 靳从海
代理审判员 付晓峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐旻雯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执503-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人程晋运与段玉好、潘万紫民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段玉好、潘万紫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00258号
上诉人（原审被告）：张建平，男，1985年3月17日出生，汉族，手工业者，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审原告）：汪继华，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
上诉人张建平因与被上诉人汪继华买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院作出（2015）太民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人张建平、被上诉人汪继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2008年开始，张建平与汪继华之间开始有生意来往，张建平多次从汪继华处购买材料，共欠22850元，2014年1月30日，张建平向汪继华支付5000元，经结算张建平尚欠汪继华材料款17850元。汪继华多次催收货款未果，故诉至法院。
原审法院认为：张建平从汪继华处购买材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。合同当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。张建平提出账本中“结下欠17850元”中“17”两个数字是由汪继华后补上的，对欠款17850元不予认可的辩解，因庭审中张建平当庭表示放弃鉴定，亦未在法定期限内提交申请，被告无其他证据佐证其辩解，故对此辩解，不予采信。汪继华要求张建平支付货款17850元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。汪继华要求张建平赔偿在诉讼期间的所有费用的诉讼请求，因汪继华未提供证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张建平于判决生效后三日内给付原告汪继华材料款17850元；二、驳回原告汪继华其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由被告张建平负担。
张建平上诉称：原审未查明欠款的事实，汪继华与其之间生意往来多年。去年双方对赊购的材料进行结算时，上诉人只欠汪继华850元，汪继华所称上诉人共欠其17850元，是汪继华自行在850元前面加了“17”，使得上诉人欠款金额变为17850元。尽管上诉人在结账签字时有疏忽，但从汪继华提供的双方赊账单中可以核实。而一审法院在未进行严格审查的情况下，对汪继华请求给付17850元欠款的诉讼请求予以支持是错误的，请求二审撤销原判，依法改判。
汪继华在庭审中辩称：原审认定事实清楚，张建平所欠货款17850元是通过账本记载的欠款金额累计计算而来，2012年至今张建平仅还款5000元，本人并多次要求张建平打欠条均遭其拒绝。
双方在二审中未提交新的证据，对原审中的证据亦未提出新的质证意见，对原审证据的认证意见本院亦与原审相同。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是张建平所欠汪继华材料款为17850元还是850元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张建平对涉案记账本中“结所欠71850元”后面的其本人签名不持异议，但上诉称，双方结算后，其只欠850元，记账本中记载的“结所欠17850”系汪继华在850元前面自行添加“17”所形成。对此，本院认为，首先，张建平未提供证据证明添加的事实存在；其次，原审法院已向张建平释明，是否申请对争议的“17”进行笔迹鉴定，张建平明确表示不申请，在本院二审中亦未申请进行鉴定。依据上述法律规定，张建平应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1623号
原告邢艳涛，住黑龙江省。身份证号码×××
被告李可新，住黑龙江省。身份证号码×××
原告邢艳涛与被告李可新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邢艳涛到庭参加诉讼，被告李可新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢艳涛诉称，2014年4月3日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利率3%，借款时间为2个月，并出具借据一张，到期后经原告对此索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金30000.00元，利息13240.00元。
被告李可新未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款的事实存在，被告没有还款。
被告李可新未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告李可新妻子崔荣霞进行调查，并当庭出示该调查笔录，其认可借据上是李可新签字，数额也对，准备月底偿还20000.00元，余款秋后偿还。庭审质证时原告没有异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告李可新妻子崔荣霞的调查，可以认定原告与被告之间的借贷关系成立，故本院对原告的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月3日，被告李可新在原告邢艳涛处借款30000.00元，双方约定借款期限2个月，月利率3%，并出具借据一张，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告邢艳涛与被告李可新之间的借贷关系成立，双方约定的利率标准过高，但原告起诉时要求的标准为月利率2%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可新于本判决生效后立即给付原告邢艳涛欠款本金30000.00元，利息13240.00元（利息计算至2016年1月25日）；并以上述本金30000.00元为基数，自2016年1月26日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告邢艳涛支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881.00元，减半收取440.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 龙
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第361-2号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张强张某1，男，1980年10月6日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。因涉嫌赌博犯罪，2013年12月23日由固始县公安局取保候审。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2015年3月4日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年3月13日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2014）193号起诉书、固检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张强张某1犯赌博罪、拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员王春梅、符晨阳出庭支持公诉，被告人张强张某1到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年8、9月份，被告人张强张某1在赌场向多名参赌人员放高利贷进行赢利。2013年5月4日，被告人张强张某1召集郑光辉郑某某、张刘华张某2、李国中李某某等人在自己家中进行赌博活动。2014年9月，被告人张强张某1拖欠姚春辉姚某某、孙玉波孙某某等19人的劳动报酬61049元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、劳动保障监察限期整改指令书等证据，公诉机关认为被告人张强张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二百七十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以赌博罪、拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张强张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名当庭不持异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8、9月份，王相玉王某某、夏科红夏某某（已判刑）等人以结伙作案的组织形式，在固始县蓼城办事处双龙客运站北隔壁豫固丰建筑公司办公室二楼多次开设赌场，吸引多人参与赌博，并以抽头营利的作案手段，获利数万元。被告人张强张某1、李玉华李某某（已判刑）则在该赌场向多名参赌人员放高利贷进行赢利。
2013年5月4日晚22时许，被告人张强张某1召集郑光辉郑某某、张刘华张某2、李国中李某某等人在自己家中三楼以麻将为工具进行“推饼子”赌博活动，期间因参赌赌资不够，无法加大赌注，张强张某1打电话给高程强高某某（已判刑）让其找10万元钱作为他们赌博用的赌资，并由其搂总账，负责这10万元钱在赌桌上流通，供参赌人员用；所有参赌的人都可以将赢到的钱通过张强张某1转到高程强高某某处，后再由高程强高某某通过张强张某1转借到钱输完的参赌人员手中，作为赌资继续参赌，高程强高某某带来的10万元钱在赌桌上不断流通，最后致使郑光辉郑某某一人就输掉50余万元。
2014年9月，被告人张强张某1承包经营固始县蓝钻俱乐部，并雇佣孙玉波孙某某、姚春辉姚某某等人为其工作。同年12月底、张强张某1将蓝钻俱乐部的经营场所转让给他人，同时拖欠姚春辉姚某某、孙玉波孙某某等19人的劳动报酬61049元。固始县劳动监察大队在2015年1月9号受理姚春辉姚某某等人投诉后，经立案调查，在1月26日对张强张某1拒不支付劳动报酬的行为下达《劳动保障监察期限整改指令书》，张强张某1在期限内仍未支付。2015年4月27日，被告人张强张某1近亲属将拖欠的劳动报酬61049元支付给姚春辉姚某某、孙玉波孙某某等19人，取得他们的谅解。
上述事实，被告人张强张某1当庭不持异议，且有同案人高程强高某某、王相玉王某某、夏科红夏某某、李玉华李某某供述、刑事判决书、姚春辉姚某某、孙玉波孙某某等人证言、劳动保障监察期限整改指令书等证据证实。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张强张某1伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人张强张某1拖欠姚春辉姚某某、孙玉波孙某某等19人的劳动报酬，经政府有关部门责令支付后，在期限内仍未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张强张某1犯赌博罪、拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张强张某1如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人张强张某1犯罪的事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二百七十六条之一、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强张某1犯赌博罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币10000元；犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年3月3日止，罚金已缴纳10000元，下余5000元罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一五年七月十六日
书记员 朱新年
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终194号
上诉人（原审原告）：郝美菊，女，1956年2月26日出生，汉族，住址山西省万荣县。
被上诉人（原审被告）：赵凤五，男，1942年1月20日出生，汉族，住址山西省万荣县。
委托诉讼代理人：赵晋岗，男，1980年1月8日出生，汉族，住址山西省万荣县，系被上诉人赵凤五次子。
上诉人郝美菊因与被上诉人赵凤五财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊、被上诉人赵凤五的委托诉讼代理人赵晋岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝美菊上诉请求：一、依法撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初935号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人70棵果树，价值总计6000元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。本案的基本事实是，被上诉人承包的深井位置与上诉人承包地相邻，深井的地势高于上诉人的承包地。后被上诉人深井的水管漏水，因其疏于管理维护，长期不予维修，使得水流进入上诉人的承包地，导致上诉人承包地下沉，无法种植果树。上诉人为避免损失进一步扩大，迫于无奈，将果树刨除后卖给了证人杨建泽。在一审中，为了证明上述事实，上诉人向原审法院递交了杨建泽的证明一份以及原村委书记赵茂发、原村主任高义锁共同署名的证明一份，并且向法院递交了证人出庭作证申请书，申请证人杨建泽出庭作证，原审法院也予以准许。然而，原审法院却未通知证人杨建泽出庭作证。与此同时，被上诉人为了混淆事实，威胁证人杨建泽，阻止其出庭作证，证人杨建泽因而未能出庭作证。综上，原审法院认为“原告提供的证据未能证明其主张，原告依法应承担相应不利后果”明显属于认定事实不清，从而导致判决错误。上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，望二审法院在查明本案事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
赵凤五辩称，我承包的深井没有给上诉人地里漏水，不应当承担赔偿责任。
郝美菊向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告果树70棵，价值6000元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郝美菊与被告赵凤五系同村居民。被告承包万荣县里望乡南阳村委会深井，其位置与原告承包地相邻。2010年修建高速公路征用原告承包地0.9亩，原告获得补偿款5400元。高速公路亦征用深井地界，南阳村委会因重新打井占地需要，承包原告土地1亩，一次性付清了30年承包费9000元，现原告主张该1亩承包地在2009年因被告管理的深井地下水管漏水，已将其沉淀，无法耕种，故要求被告按高速公路的补偿标准每亩6000元赔偿其该地块果树损失6000元。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告主张被告深井水管漏水致其承包地下沉，无法耕种，原告应对其主张承担举证责任，但其提供的证据未能证明其主张，原告依法应承担相应不利后果，故本院对其主张不予采信，对其要求被告赔偿果树70棵、价值6000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郝美菊要求被告赵凤五赔偿其果树70棵、价值6000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郝美菊称2009年因被上诉人赵凤五承包的深井地下水管漏水，导致其承包地下沉，无法种植果树，但被上诉人赵凤五对该事实不予认可。上诉人郝美菊一审递交的证人证言，因证人未出庭作证，本院无法认定双方当事人之间是否存在侵权的事实。因此，上诉人郝美菊要求被上诉人赵凤五赔偿其果树损失6000元，本院不予支持。
综上所述，上诉人郝美菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年三月二日
书记员 张 彤
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终194号上诉人（原审原告）：郝美菊，女，1956年2月26日出生，汉族，住址山西省万荣县。被上诉人（原审被告）：赵凤五，男，1942年1月20日出生，汉族，住址山西省万荣县。委托诉讼代理人：赵晋岗，男，1980年1月8日出生，汉族，住址山西省万荣县，系被上诉人赵凤五次子。上诉人郝美菊因与被上诉人赵凤五财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝美菊、被上诉人赵凤五的委托诉讼代理人赵晋岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝美菊上诉请求：一、依法撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初935号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人70棵果树，价值总计6000元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。本案的基本事实是，被上诉人承包的深井位置与上诉人承包地相邻，深井的地势高于上诉人的承包地。后被上诉人深井的水管漏水，因其疏于管理维护，长期不予维修，使得水流进入上诉人的承包地，导致上诉人承包地下沉，无法种植果树。上诉人为避免损失进一步扩大，迫于无奈，将果树刨除后卖给了证人杨建泽。在一审中，为了证明上述事实，上诉人向原审法院递交了杨建泽的证明一份以及原村委书记赵茂发、原村主任高义锁共同署名的证明一份，并且向法院递交了证人出庭作证申请书，申请证人杨建泽出庭作证，原审法院也予以准许。然而，原审法院却未通知证人杨建泽出庭作证。与此同时，被上诉人为了混淆事实，威胁证人杨建泽，阻止其出庭作证，证人杨建泽因而未能出庭作证。综上，原审法院认为“原告提供的证据未能证明其主张，原告依法应承担相应不利后果”明显属于认定事实不清，从而导致判决错误。上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，望二审法院在查明本案事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。赵凤五辩称，我承包的深井没有给上诉人地里漏水，不应当承担赔偿责任。郝美菊向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告果树70棵，价值6000元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告郝美菊与被告赵凤五系同村居民。被告承包万荣县里望乡南阳村委会深井，其位置与原告承包地相邻。2010年修建高速公路征用原告承包地0.9亩，原告获得补偿款5400元。高速公路亦征用深井地界，南阳村委会因重新打井占地需要，承包原告土地1亩，一次性付清了30年承包费9000元，现原告主张该1亩承包地在2009年因被告管理的深井地下水管漏水，已将其沉淀，无法耕种，故要求被告按高速公路的补偿标准每亩6000元赔偿其该地块果树损失6000元。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告主张被告深井水管漏水致其承包地下沉，无法耕种，原告应对其主张承担举证责任，但其提供的证据未能证明其主张，原告依法应承担相应不利后果，故本院对其主张不予采信，对其要求被告赔偿果树70棵、价值6000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郝美菊要求被告赵凤五赔偿其果树70棵、价值6000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郝美菊称2009年因被上诉人赵凤五承包的深井地下水管漏水，导致其承包地下沉，无法种植果树，但被上诉人赵凤五对该事实不予认可。上诉人郝美菊一审递交的证人证言，因证人未出庭作证，本院无法认定双方当事人之间是否存在侵权的事实。因此，上诉人郝美菊要求被上诉人赵凤五赔偿其果树损失6000元，本院不予支持。综上所述，上诉人郝美菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝美菊负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一七年三月二日书记员  张 彤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇东二街83-7号。
法定代表人ＸＸ菊，该行行长。
被执行人钟裕兵，男，1965年6月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人彭海英，女，1968年5月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人邹志付，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人刘仪安，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初706号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执450号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇东二街83-7号。法定代表人ＸＸ菊，该行行长。被执行人钟裕兵，男，1965年6月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人彭海英，女，1968年5月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人邹志付，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人刘仪安，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安借款合同纠纷一案,本院（2016）桂0221民初706号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人钟裕兵、彭海英、邹志付、刘仪安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初706号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年八月二十二日书记员  覃晓霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第131-1号
申请执行人：唐谋。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人唐谋与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第402号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4477号
罪犯刘治强，男，1981年11月5日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年3月8日作出（2011）雁江刑初字第53号刑事判决，以被告人刘治强犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币3000元（已交纳完毕）。刑期起于2010年11月11日止于2022年5月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘治强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘治强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二一年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红