广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1999号
原告：刘昌快，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。
原告：袁湘富，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。
原告：谢志恰，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。
被告：珠海市盛基实业有限公司，住所地广东省珠海市吉大石花东路123号6栋6C，统一社会信用代码91440400MA4UY8F04Q。
法定代表人：李志材，该公司经理。
委托诉讼代理人：童亚贤，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇灯一村，组织机构代码69813126-3。
负责人：黄贵兴。
第三人：谢文旺，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告刘昌快、袁湘富、谢志恰与被告珠海市盛基实业有限公司（以下简称盛基实业公司）、珠海市斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社（以下简称灯一村经联社）及第三人谢文旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人蔡涛、被告盛基实业公司的委托诉讼代理人童亚贤到庭参加诉讼，被告灯一村经联社、第三人谢文旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌快、袁湘富、谢志恰向本院提出诉讼请求：1.判令被告灯一村经联社继续履行与谢文旺签订的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》；2.确认被告盛基实业公司与被告灯一村经联社签订的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》无效；3.判令被告盛基实业公司向原告返还租赁土地押金10万元、场地租金373324元（自2017年1月17日起，按每月5万元暂计至2017年7月31日，以承租人向盛基实业公司实际支付的租金为准）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告灯一村经联社与谢文旺签订《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》。合同载明：谢文旺通过公开竞投方式取得xx总面积4亩土地承包经营权。合同约定承包期限为29年，自2016年1月1日起至2044年12月31日止，每亩每年租金为1000元，年租金为4000元，乙方一次性预交10年共计4万元承包款作为土地保证金。合同签订后，谢文旺于同年6月13日向灯一村经联社缴纳10年承包款4万元，灯一村经联社出具专用收据。2016年5月29日，刘昌快（甲方）、谢文旺（乙方）、袁湘富（丙方）三人签订《合伙合同书》。合同约定：甲、乙、丙合伙经营珠海市xx区xx镇xx村xx两块场地（面积分别为6146和2670平方米）。合同还约定：“合同履行期为从签订之日起至谢文旺与灯一村经联社签订的《承包合同》终止之日止；合伙人同意继续以珠海市昌立基建材有限公司（以下简称昌立基公司）为主体对外经营；本合同签订后，不论合伙三方任何一方与灯一村经联社签订合同协议的，权益归合伙主体……”。2016年3月1日、6月28日、9月8日，昌立基公司分别与何记光、陈晓通、张家铭签订《场地租赁协议》将上述《合伙合同书》所涉部分土地进行出租。2016年12月30日，谢文旺（甲方）与谢志恰（乙方）签订《股权股份转让协议》，乙方全权代表甲方参与经营。同日，刘昌快、谢文旺、袁湘富、谢志恰四人共同签订了《合伙人（乙方）主体变更决议书》，共同确定刘昌快、袁湘富决定放弃购买谢文旺在合伙项目的股份，由谢志恰为乙方（即谢文旺）身份参与经营，享有和承担原《合伙合同书》项下谢文旺的权利和义务。2017年1月1日，两被告签订《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》，将灯一村东头围堤外总面积4亩土地发包给盛基实业公司。承包合同签订后，盛基实业公司未履行缴纳承包款的合同义务。据了解，盛基实业公司法定代表人李志材与灯一村经联社原书记何卫冲系经营饲料合伙人，盛基实业公司股东谢慧芳系谢文旺之妻、股东梁明珍系何卫冲之妻。盛基实业公司将案涉的1740平方米土地分别与朱朝阳、张家铭各签订一份《场地租赁协议》，供两人中转土、石、泥用，合同期限为2017年1月17日至2019年1月16日，约定收取朱、张押金各5万元，每月租金按装卸方量12500立方米计算，如有超出，超出部分则按每立方米1元收取码头费，第一年每月各收取租金25000元，第二年每月各收取租金28000元。原告认为，谢文旺与被告灯一村经联社签订的《承包合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，且合同已成立生效，双方应继续履行。根据原告刘昌快、袁湘富与谢文旺签订的《合伙合同书》，谢文旺与谢志恰签订的《股权、股份转让协议》，以及三原告与谢文旺签订的《合伙人（乙方）主体变更决议书》的约定，《承包合同》项下谢文旺的权利义务由三原告即全体合伙人承继，灯一村经联社原负责人何卫冲和谢文旺明知案涉地块已发包给他人的情况下，与盛基实业公司法定代表人李志材恶意串通，又以灯一村经联社名义就同一地块与盛基实业公司签订土地承包合同，由盛基实业公司将部分土地出租给他人获取利益，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，两被告签订的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》应确认无效，盛基实业公司利用案涉土地收取的租赁土地押金租金应返还给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告刘昌快、袁湘富、谢志恰对其诉称向本院提交如下证据：
1.《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》（2016年2月5日），拟证明被告灯一村经联社将案涉土地发包给谢文旺，灯一村经联社当时的负责人何卫冲在合同上签署姓名等事实；
2.合伙合同书，拟证明刘昌快、谢文旺、袁湘富三人系合伙关系，案涉承包土地为全体合伙人共同经营，收益属于全体合伙人，全体合伙人同意以珠海市昌立基建材有限公司名义对外经营的事实；
3.股权股份转让协议，拟证明谢文旺将合伙份额转让给谢志恰，由谢志恰参与合伙经营的事实；
4.合伙人（乙方）主体变更决议书，拟证明刘昌快、袁湘富放弃购买谢文旺转让在合伙项目的份额，由谢志恰参与经营，享有和承担《合伙合同书》项下谢文旺的合同权利和义务的事实；
5.专用收据、会议纪要、财务报表、存款回执，拟证明灯一村经联社收到由三原告组成的合伙组织交纳承包合同约定的10年承包款，以及该承包款由全体合伙人共同出资，时任灯一村经联社负责人何卫冲对此事明知的事实；
6.《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》（2017年1月1日），拟证明灯一村经联社与盛基实业公司恶意串通，就同一块土地再次签订承包合同的事实；
7.场地租赁协议，拟证明盛基实业公司将案涉土地出租给案外人张家铭牟取利益的事实；
8.企业信用信息公示报告，拟证明谢慧芳、梁明珍、李志材系盛基实业公司股东，李志材为盛基实业公司法定代表人的事实；
9.企业“一照一码”登记申请表，拟证明被告盛基实业公司基本信息，以及谢慧芳、梁明珍、李志材任职信息；
10.李志材、梁明珍、谢慧芳身份证复印件，拟证明李志材、梁明珍、谢慧芳身份信息；
11.关于谢文旺、何卫冲婚姻登记情况的复函，拟证明谢文旺与盛基实业公司股东谢慧芳系夫妻关系，盛基实业公司股东梁明珍系何卫冲前妻的事实。
被告盛基实业公司辩称，关于灯一村经联社与第三人签订的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》，谢文旺与灯一村经联社解除了该合同，无继续履行的合同依据；两被告签订的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》，且是同一地块，故第三人与灯一村经联社的承包合同已经无实际履行的可能；第三人与灯一村经联社签订的合同主体是第三人与灯一村经联社，本案三原告非合同的任何一方当事人，诉请继续履行三原告不具有主体资格。两被告签订的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，三原告主张无效的请求没有事实和法律根据。三原告与被告盛基实业公司未建立任何合同关系，其主张返还款项没有法律和合同依据。三原告与第三人之间有内部合伙协议书，其协议书仅约束三原告与第三人，如三原告权益受到侵害，可依据合伙协议书向第三人主张，与本案两被告没有法律关系。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告盛基实业公司对其辩称向本院提交如下证据：
1.农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同，该合同签订于2017年1月1日，是两被告之间对案涉土地的承包关系，该合同不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，并正在履行中，合同签订后，灯一村经联社依合同约定向被告盛基实业公司交付土地，被告盛基实业公司也依合同约定向灯一村经联社支付了承包款；
2.承诺书，拟证明2016年12月26日谢文旺与灯一村经联社解除了农村土地承包合同，该合同现已不产生法律效力。
被告灯一村经联社未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人谢文旺未作陈述，也未向本院提交证据。
原告、被告盛基实业公司提交的证据，经当庭出示、质证，本院审查后认为，原告提交的证据1、证据5中的专用收据、存款回执、证据6-11，被告盛基实业公司提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准；原告提交的其他证据没有相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告灯一村经联社作为甲方与作为乙方的第三人谢文旺签订《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》，约定乙方通过公平、公正、公开的方式竞投，投得位于xx村xx外总面积4亩的土地，乙方对甲方出租的土地情况已作充分了解，同意承租，约定承包期限为29年，从2016年1月1日起至2044年12月31日止。第一期承包款标准为每亩每年1000元，年租金总额为4000元，预缴10年租金4万元作为土地保证金，乙方向甲方一次性交清10年承包款。租金收取方式：乙方以1000元每亩一次性缴交前十年的租金4万元，每十年为一阶段，第二个十年租金为1000元每亩，第三阶段九年为1000元每亩。如乙方需要转让给其他人，必须先征得甲方同意，才能办理转让。何卫冲在甲方法定代表人处签名。
2016年6月13日，第三人谢文旺向被告灯一村经联社支付租金4万元，被告灯一村经联社开具了斗门区白蕉镇农村财务管理中心专用收据，载明收到谢文旺2016-2025年东堤外地租款4万元。
2016年12月26日，谢文旺向被告灯一村经联社出具承诺书一份，内容为：我谢文旺（身份证号码）于2016年12月26日自愿放弃2016年2月5日与白蕉镇灯一村经济合作联社签定关于《斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社农村经济承包合同书》，现无条件自愿放弃该合同承包权，交回白蕉镇灯一村经济合作联社自行处理。被告灯一村经联社在该承诺书上加盖了公章。
2017年1月1日，被告灯一村经联社作为甲方与作为乙方的被告盛基实业公司签订《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》，约定乙方承租甲方位于灯一村东头围堤外总面积4亩的土地，承包期限为28年，从2017年1月1日起至2044年12月31日止。第一期承包款标准为每亩每年1000元，年租金总额为4000元。一次性缴交十年租金4万元，其中一年租金作为土地保证金，每一期缴款前一年乙方向甲方一次性交清下一期承包款。租金递增方式：每十年为一个租金递增周期，第二期缴款期自2026年1月1日至2035年12月31日，租金递增1200元每亩，第三期缴款期自2036年1月1日至2044年12月31日，租金递增1500元每亩。如乙方需要转让给其他人，必须先征得甲方同意，才能办理转让。何卫冲在甲方法定代表人处签名。
被告盛基实业公司于2016年11月11日登记成立，法定代表人为李志材，股东为谢慧芳、李志材、梁明珍。谢慧芳与第三人谢文旺于1994年3月3日在珠海市xx区xx镇人民政府婚姻登记机关办理过结婚登记。梁明珍与何卫冲于1998年5月5日在珠海市xx区xx镇人民政府婚姻登记机关办理过结婚登记，于2016年1月8日在珠海市xx区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院经审查认为，案涉签订日期为2016年2月5日的《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》的双方当事人为被告灯一村经联社与第三人谢文旺，三原告不是该合同的相对方，根据合同相对性原则，合同只对当事人具有约束力，因三原告不是该合同相对人，故无权提起诉讼要求被告灯一村经联社继续履行与第三人谢文旺签订的合同，因此不具有原告的主体资格。
三原告主张原告刘昌快、袁湘富与谢文旺原系合伙关系，后谢文旺将其合伙中的部分份额转让给原告谢志恰，本院认为，退一步讲，即使原告与第三人谢文旺之间存在合伙关系，谢文旺是代表与原告的合伙体与被告灯一村经联社签订合同，该合同也是合伙体与被告灯一村经联社的外部法律关系，三原告与谢文旺之间的关系是合伙人之间的内部法律关系，两者属不同的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，谢文旺已与被告灯一村经联社协商一致解除合同，该合同解除的法律后果及于全体合伙人，如原告的权利因谢文旺与被告灯一村经联社解除合同而受损，也应向谢文旺主张。
原告在庭审中还陈述谢文旺与被告灯一村经联社签订的合同系原告委托谢文旺签订，本院认为，首先，原告没有证据证明其与谢文旺之间存在委托关系，其次，退一步讲，即使二者之间存在委托关系，但承包合同是谢文旺以自己的名义签订的，原告也未提交证据证明被告灯一村经联社在签订合同时知道原告与谢文旺之间的委托关系，故该承包合同只约束谢文旺和被告灯一村经联社，原告的该意见本院不予采纳。
关于原告要求确认两被告签订的承包合同无效及要求被告盛基实业公司返还租赁土地押金、场地租金的诉讼请求，本院已另行作出民事判决，在此不再赘述。
综上，由于三原告不是案涉《农用地（耕地、林地、养殖水面）承包合同》（签订日期为2016年2月5日）的相对方，因此不具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘昌快、袁湘富、谢志恰要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社继续履行与第三人谢文旺签订的《农用地（耕地/林地/养殖水面）承包合同》的起诉。
原告刘昌快、袁湘富、谢志恰要求被告珠海市斗门区白蕉镇灯一村经济合作联社继续履行与第三人谢文旺签订的《农用地（耕地/林地/养殖水面）承包合同》的诉讼请求不收取案件受理费，原告刘昌快、袁湘富、谢志恰就该项诉讼请求已预交案件受理费1786元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。