湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初375号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道184-186号。
法定代表人：吴筠，该行行长。
委托代理人：刘蕾，该公司员工。
委托代理人：陈婷，该公司员工。
被告：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地：湖北省团风县团风城北工业园。
法定代表人：吴娟，该公司总经理。
委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被告：吴顺红。
委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被告：吴顺松。
被告：吴娟。
委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
委托代理人：张红亮，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）诉被告湖北毅博钢结构制造有限公司（以下简称毅博钢构公司）、吴顺红、吴顺松、吴娟、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行汉阳支行委托代理人刘蕾、陈婷，被告毅博钢构公司、吴顺红、吴娟、弘毅建设公司共同委托代理人郑华到庭参加诉讼。吴顺松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经原告申请，本院对被告的财产采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告农行汉阳支行诉称：农行汉阳支行分别于2013年9月2日、2014年2月28日，与毅博钢构公司签订了合同编号分别为：42010420130000266、42010420140000057的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（以下简称《固定资产借款合同》），合同金额共计500万元，合同约定，总借款期限5年，执行浮动利率，首次放款利率年利率7.04%，采用抵押担保和最高额保证担保两种担保方式，最高额保证担保合同编号2013087。
农行汉阳支行与毅博钢构公司分别于2013年9月2日、2014年2月28日签订了合同编号42100220130031955、420100220140008816的《抵押合同》，合同约定抵押权人为农行汉阳支行，抵押人为湖北毅博钢结构制造有限公司。抵押物为抵押人坐落于团风县城北工业园的房地产和在建工程，并办理了抵押登记。
2013年9月2日农行汉阳支行与被告吴顺红、吴顺松、吴娟、弘毅建设公司共同签订了合同编号2013087的《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为人民币5000万元整，担保期间为2013年9月2日至2018年9月1日。
依据上述两份《固定资产借款合同》约定的时间和金额，农行汉阳支行分别于2013年9月27日、10月10日、11月3日、2014年4月18日分4笔向毅博钢构公司履行了贷款发放义务，金额分别为130万元整、3000万元整、870万元整、1000万元整，合计5000万元整。
2015年9月21日，被告毅博钢构公司出现首次未按期偿还利息情况，2015年9月22日，农行汉阳支行对其发出《贷款提前到期通知书》，要求提前收回全部贷款本息。截至2016年1月5日止，上述4笔贷款余额共计4299.702194万元，累计欠息652056.10元，经农行汉阳支行多次催收，被告毅博钢构公司未按合同约定履行还款义务，根据合同约定已经构成违约。原告农行汉阳支行起诉来院，请求判令：1、被告毅博钢构公司偿还原告农行汉阳支行贷款本息合计人民币43649078.04元（截至2016年1月5日止，贷款余额本金共计42997021.94元，欠息652056.1元，合计43649078.04元），息随日增，直至结清该笔贷款为止；2、被告吴顺红、吴顺松、吴娟、弘毅建设公司对原告农行汉阳支行承担连带保证担保责任；3、原告农行汉阳支行对被告湖北毅博钢构公司提供的抵押物（坐落于湖北省团风县城北工业园的土地、房产及在建工程）享有优先受偿权；4、上述被告共同承担本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用。
被告毅博钢构公司、吴顺红、吴娟、弘毅建设公司共同辩称，利息的计算应该根据双方合同的约定，以及中国人民银行同期贷款利率分期分阶段计算，起诉以后的利率应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。毅博钢构公司用自己的财产设定抵押，物保应优先于保证。
经审理查明：2013年9月2日、2014年2月28日，农行汉阳支行分别与毅博钢构公司签订了合同编号为42010420130000266、42010420140000057的《固定资产借款合同》各一份，合同约定：农行汉阳支行向毅博钢构公司发放5000万元贷款，总借款期限5年，执行浮动利率，首次放款执行利率为年利率7.04%。该两份《固定资产借款合同》第3.2.3.1条均约定：“贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之三十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之六十计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。”
农行汉阳支行与毅博钢构公司分别于2013年9月2日、2014年2月28日签订了合同编号42100220130031955、42100220140008816的《抵押合同》各一份，42100220130031955《抵押合同》约定：抵押人愿为合同编号42010420130000266《固定资产借款合同》（主合同）提供抵押担保，抵押物为坐落于湖北团××风城北工业园的房地产；42100220140008816《抵押合同》约定：抵押人愿为合同编号为42010420140000057的《固定资产借款合同》（主合同）提供抵押担保，抵押物为抵押人坐落于湖北省团风县城北工业园在建工程及所占土地。双方分别于2013年9月3日、9月4日设定了土地、房产抵押登记，于2014年3月6日设定了在建工程抵押登记。他项权证分别为：土地他项权证：团风他项（2013）第039号；房屋他项权证：团风县房他证团风镇字第0014**号；在建工程他项权证：团风县房建团风镇字第0019号。
2013年9月2日农行汉阳支行与被告吴顺红、吴顺松、吴娟、弘毅建设公司共同签订了合同编号2013087的《最高额保证合同》，合同约定，担保的债权最高余额人民币5000万元整，担保期间为2013年9月2日至2018年9月1日。该《最高额保证合同》第七条第2款约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”
依据上述两份借款合同约定的时间和金额，农行汉阳支行分别于2013年9月27日、10月10日、11月3日、2014年4月18日分4笔向毅博钢构公司履行了贷款发放义务，金额分别为130万元整、3000万元整、870万元整、1000万元整，合计5000万元整。
2015年9月21日，被告毅博钢构公司出现首次未按期偿还利息情况，2015年9月22日，农行汉阳支行对其发出《贷款提前到期通知书》，要求提前收回全部贷款本息。
截至2016年1月5日止，上述4笔贷款本息合计人民币43649078.04元（其中本金42997021.94元，利息652056.1元）。
本院另查明，湖北弘毅建设有限公司，原名称为湖北弘毅建筑装饰工程有限公司，2013年9月经工商变更登记为湖北弘毅建设有限公司。
上述事实有原告农行汉阳支行提供的两份《固定资产借款合同》及4份借款凭证、2份《抵押合同》、期房抵押证明、在建工程、房产及土地抵押证明、《最高额保证合同》及原被告的当庭陈述等予以确认。
本院认为：本案所涉的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。农行汉阳支行按照《固定资产借款合同》的约定，向毅博钢构公司发放了5000万元贷款，农行汉阳支行与毅博钢构公司的借贷关系成立。合同履行的过程中，毅博钢构公司未按照合同的约定还本付息，双方约定的借款提前到期的条件成就，2015年9月22日，农行汉阳支行对其发出《贷款提前到期通知书》，应认定2015年9月22日为贷款提前到期日。截止2016年1月5日，本案所涉两份《固定资产借款合同》项下的贷款余额共计4299.702194万元，累计欠息652056.10元，毅博钢构公司应承担还本付息的违约责任。毅博钢构公司与农行汉阳支行签订《抵押合同》，以其所有的坐落于湖北省团风县团风城北工业园的土地、房产及在建工程作抵押，并办理了抵押物登记，抵押权设立并生效，故农行汉阳支行有权在上述债权范围内对毅博钢构公司的抵押物享有优先受偿权。对物保和人保的顺位问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，既有债务人提供的物的担保，也有人的担保，因被告吴顺红、吴顺松、吴娟、弘毅建设公司与农行汉阳支行签订《最高额保证合同》第七条第2款明确约定，债权人可以自行选择就担保债权实现的方式。应按双方的约定履行。毅博钢构公司、吴顺红、吴娟、弘毅建设公司共同认为债务人毅博钢构公司用自己的财产设定抵押，物保应优先于保证的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。债权人有权自行选择担保债权实现的方式，被告吴顺红、吴顺松、吴娟、弘毅建设公司应按照保证合同的约定，对毅博钢构公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北毅博钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行贷款截至2016年1月5日的贷款本息合计人民币43649078.04元（其中本金42997021.94元，利息652056.1元）；自2016年1月6日起至贷款本息偿清之日止的利息，以贷款本金余额42997021.94元为基数，按双方《固定资产借款合同》约定的执行利率上浮60%计算；
二、被告吴顺红、吴顺松、吴娟、湖北弘毅建设有限公司对判决第一项所列的款项承担连带保证责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行对被告湖北毅博钢结构制造有限公司提供的抵押物坐落于湖北省团风县城北工业园的土地、房产及在建工程【土地他项权证：团风他项（2013）第039号；房屋他项权证：团风县房他证团风镇字第0014**号；在建工程他项权证：团风县房建团风镇字第0019号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告吴顺红、吴顺松、吴娟、湖北弘毅建设有限公司承担担保责任后，有权向被告湖北毅博钢结构制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260045元、保全费5000元，两项合计265045元，由被告湖北毅博钢结构制造有限公司、被告吴顺红、被告吴顺松、被告吴娟、被告湖北弘毅建设有限公司共同负担，此款已由中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行垫付，由被告湖北毅博钢结构制造有限公司、被告吴顺红、被告吴顺松、被告吴娟、被告湖北弘毅建设有限公司在偿还上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏丽华
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 靓