济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初841号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人李公哲，该支行职工。
委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。
被告张承筠，女，生于1965年4月2日，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
委托代理人戴西宁，系被告张承筠之夫。
被告戴西宁，男，生于1964年9月16日，汉族，居民，住址同上。
被告吕庆军，男，生于1965年2月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告周玉珍，女，生于1961年7月12日，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住址同上。
委托代理人吕庆军，系被告周玉珍之夫。
被告杨保娥，女，生于1975年1月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告戴庆山，男，生于1972年3月25日，汉族，居民，住址同上。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张承筠、戴西宁、吕庆军、周玉珍、杨保娥、戴庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2016年2月24日、2016年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李公哲及被告张承筠的委托代理人戴西宁、被告戴西宁、被告吕庆军及被告周玉珍的委托代理人吕庆军、被告杨保娥、被告戴庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2014年4月21日，被告张承筠向原告申请贷款268000元，双方签订个人借款合同，并向被告张承筠发放贷款268000元，2015年4月16日到期。同时原告与被告吕庆军、杨保娥签订保证合同，与戴西宁、戴庆山、周玉珍签订还款承诺书，由其共同为张承筠在原告处的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期，要求被告张承筠偿还原告截止2016年1月20日的借款本金268000元、借款利息53854元及至截止贷款全部结清前的利息及逾期利息；由被告戴西宁、吕庆军、周玉珍、杨保娥、戴庆山承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费用等一切费用。
被告张承筠、戴西宁辩称，对借款合同的真实性没有异议，但该笔贷款系顶名贷款，我们并没有使用。被告戴西宁在贷款时在山西，没有签名也没有办手续，到了第二次签借新还旧合同时才签字办的手续。
被告吕庆军、周玉珍辩称，一、对签订保证合同的事实没有异议，但是该笔借款的实际用款人系案外人吴广香；二、担保合同上只有答辩人吕庆军的签名，没有其配偶周玉珍的签名，不应承担担保责任。
被告杨保娥、戴庆山辩称，担保属实，但借款合同上的用途是借新还旧，我们不知道借新还旧的事实，所以不同意承担担保责任。
经审理本院认定，2014年4月18日，原告下属的崮山信用社与被告张承筠签订个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币贰拾陆万捌仟元正，借款期限自2014年4月18日至2015年4月16日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告张承筠在合同上签字摁手印。同日，被告杨保娥、吕庆军与该社签订保证合同一份，约定由被告杨保娥、吕庆军为被告张承筠的借款提供担保。合同载明：为确保张承筠（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。合同约定：第二条：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第八条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告杨保娥、吕庆军在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告张承筠于2014年4月21日签订了借款凭证一份，约定借款金额为268000元，借款月利率为11‰，到期日为2015年4月16日。借款后，被告张承筠偿还了部分借款利息。借款到期后，被告张承筠未能偿还借款本金及剩余利息。截止2016年1月21日尚欠原告借款本金268000元、利息53854元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告张承筠与戴西宁系夫妻关系，被告戴西宁于2014年4月17日向原告出具承诺书，承诺被告张承筠的该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，是其与张承筠的夫妻共同债务。同日，被告吕庆军、周玉珍、杨保娥、戴庆山分别与原告签订承诺书，同意为被告张承筠在原告处申请的26.8万元用于借新还旧、期限为一年的贷款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
诉讼中，被告戴西宁对原告提供的承诺书上的签名有异议，要求鉴定，但未在规定的时间内向本院递交鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（2015）37号批复一份、借款凭证、个人借款合同、保证合同、利息明细各一份、承诺书四份及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张承筠与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告张承筠发放贷款268000元。借款到期后，被告张承筠未能足额偿还借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告张承筠偿还借款本金268000元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告戴西宁承诺该笔借款系其与被告张承筠的夫妻共同债务，故应由被告戴西宁共同承担还款责任。被告张承筠、戴西宁以该笔借款实际用款人系案外人吴广香，不应承担还款责任的主张，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。被告杨保娥、吕庆军自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告杨保娥、吕庆军承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告周玉珍、戴庆山自愿承诺以家庭共有财产为被告张承筠在原告处的借款承担连带责任，故原告要求被告周玉珍、戴庆山共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告周玉珍以其未在保证合同上签字，不应承担责任的主张，因周玉珍在承诺书中承诺、以家庭共有财产为张承筠在原告处借款承担连带责任，故对被告的上述主张，本院不予支持。被告杨保娥、戴庆山以该笔借款系借新还旧，其不清楚贷款用途，不应承担保证责任的主张，本院认为，因被告杨保娥、戴庆山在签署的承诺书中表明，其知道被告张承筠的贷款用途系借新还旧，故对两被告的上述主张，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张承筠、戴西宁于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金268000元；
二、由被告张承筠、戴西宁于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月21日的利息53854元；
三、由被告张承筠、戴西宁于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金268000元为基数，按月利率11‰加收50%计算）；
四、由被告吕庆军、周玉珍、杨保娥、戴庆山对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取3064元，保全费2120元，共计5184元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟 雪