wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00057号
原告程良军。
委托代理人袁泽福。
被告宋灯环，无业。
委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。
原告程良军诉被告宋灯环民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程良军及其委托代理人袁泽福，被告宋灯环及其委托代理人吕召富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程良军诉称，2012年3月10日，被告宋灯环经他人介绍找到原告向其借款50000元急用，并承诺一个月内偿还，被告出具借条一份，双方并口头约定如一个月内还清借款，则不计算利息，如逾期没有偿还借款，则按月息3%计算利息。借款到期后，被告未按约偿还，原告多次向被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息损失36000元（从2012年3月10日起至2014年3月10日止，按月息3%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告宋灯环辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告与大冶市华兴矿产物质有限公司存在挂靠合同关系。因被告等人挂靠大冶市华兴矿产物质有限公司作煤炭生意，被告的货款支付到该公司账上，被告要求原告支付，后经多次催要，原、被告同意先以借款方式支付50000元，待双方结算后再处理。2012年3月10日，原告支付被告50000元，被告并出具借条。2012年10月10日，双方经结算，大冶市华兴矿产物质有限公司应支付被告等人35000元，但原告当时没有带该借条，故该款项在结算时没有处理；2、被告于2012年9月29日偿还了10000元。因被告等人估算，借款的50000元超出了原告应支付给被告的货款，故被告在双方结算前偿还了原告10000元；3、被告不应支付利息36000元。因原、被告不存在借贷关系，被告是以借款的方式拿回自己的货款。即使双方为借贷关系，因借条没有约定利息，故原告也无权主张利息，原告主张利息没有事实和法律依据。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、承包经营协议、授权委托书及结算单。证明被告与大冶市华兴矿产物质有限公司存在挂靠合同关系，该借条是以借款的方式拿回自己的货款，双方没有借贷关系。
本院依职权调取的证据：银行交易记录。证明原告于2012年3月10日取款51000元。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为该借条是以借款的方式拿回货款，不能证明原、被告存在借款关系。原告对被告提供的承包经营协议及结算单的真实性无异议，但对三份证据的关联性有异议，认为与本案无关，被告是以私人名义借的款。本院对于原告提供的借条因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，予以确认。对于被告提供的三份证据因与本案没有关联性，不能证明原、被告之间不存在借款关系，故不予确认。本院对调取的银行交易记录予以确认。
经审理查明，2012年3月10日，被告因个人需要向原告借款50000元，并约定还款期限为一个月即2012年4月9日止，被告并向原告出具借条一份，但借条中未约定借款利息。原告遂于当日在中国建设银行八卦嘴支行取款50000元支付给被告。借款后，被告于2012年9月29日偿还了原告10000元，余款至今未偿还。双方由此成讼。
本院认为，被告于2012年3月10日向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告已按约向被告提供了借款，但被告在借款到期后未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在借款时未约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了利息，双方的借款应为无息借款，被告于2012年9月29日偿还的10000元应为借款本金，故被告还应偿还原告借款本金40000元。另原告主张了从2012年3月10日起至2014年3月10日止的利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。而根据民间借贷的相关规定，公民之间无息借款的逾期利息参照银行同期同类贷款利率计算，故被告应从2012年4月10日起至2012年9月29日止，以50000元为本金，按年利率6.1%支付逾期利息；从2012年9月30日起至2014年3月10日止，以40000元为本金，按年利率5.6%支付逾期利息。对于被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，50000元系货款不是借款的观点，因被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋灯环于本判决生效后五日内偿还原告程良军借款本金40000元，并支付逾期利息（从2012年4月10日起至2012年9月29日止，以50000元为本金，按年利率6.1%计算；从2012年9月30日起至2014年3月10日止，以40000元为本金，按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告程良军的其他诉讼请求。
如果被告宋灯环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋灯环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 姜孝世
二０一四年六月十八日
书 记 员 肖 君
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商中执他字第00008--9号
申请执行人程素珍，女，生于1972年6月1日，汉族。
被执行人管高奇，男，生于1966年8月10日，汉族。
西安仲裁委商洛分会委员会于2014年12月31日作出的西仲商调字（2014）第331号调解书，已发生法律效力。因管高奇未履行生效法律文书确定的义务，权利人程素珍向本院申请强制执行，本院向被执行人管高奇发出执行通知书，责令被执行人管高奇自执行通知书送达之日起向权利人程素珍支付房屋租金及利息473338元，并承担仲裁费10000元、执行费7000元。但被执行人管高奇至今未履行。
本院查明，被执行人管高奇所有的位于商洛市商州区金陵寺镇管坪村一组岭西沟林地一处，林权证号为0112130001，面积96亩；管坪村四组范沟林地一处，林权证号为0112130003，面积502亩；管坪村五组羊角沟林及苏沟林地各一处，林权证号分别为0112130002和0112130001，面积分别为3528亩和461亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的的规定，裁定如下：
一、查封被执行人管高奇所有的位于商洛市商州区金陵寺镇管坪村一组岭西沟林地一处，林权证号为0112130001，面积96亩；管坪村四组范沟林地一处，林权证号为0112130003，面积502亩；管坪村五组羊角沟及苏沟林地各一处，林权证号分别为0112130002和0112130001，面积分别为3528亩和461亩。
二、被执行人管高奇负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变更、处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鱼晓军
二〇一五年六月十八日
书记员 李 斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第330号
原告肖某，男，1981年9月9日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人王群卫，湖南楚为律师事务所律师。
被告龚某，男，1984年7月5日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人贺志红，双峰县花门法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员阎平担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡军辉组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，由书记员晏有娥担任记录，原告肖某及其委托代理人王群卫，被告龚某及其委托代理人贺志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年3月31日在县民政局办理结婚登记手续，2008年4月15日生育一小孩肖佳，在相互了解不够的情况下，就同居生活，导致被告意外怀孕，二人在一起生活时，却发现二人性格明显不合，经常为一些小事发生吵架，一些朋友曾劝原告早点与被告分手，但原告看在小孩的份上，希望能与被告慢慢建立起夫妻感情，就没有下定决心，谁料想随着婚后时间的推移，二人的夫妻感情不仅没有建立，反而是越来越不好，双方的性格差异越来越明显，如被告离家出走近一年，原告却无法得到任何消息，毫无夫妻之情。综上所述，原、被告婚前感情基础较差，婚后也没有建立起夫妻感情，双方因性格不合，且被告离家出走近一年，夫妻之间已无共同语言，夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告给付小孩抚养费。
被告龚某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情较好，是因原告重男轻女思想严重，被告婚后流、引产三次，导致妇科疾病严重，这是原告离婚的真正原因，被告外出打工是想把身体治好，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年3月13日登记结婚，2008年4月15日生育女孩肖佳，在共同生活期间，前段原、被告的感情尚可，近年来，原、被告因诸多原因产生一些矛盾。为此，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法婚姻，在共同生活期间，虽原、被告产生了一些矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要原告放弃离婚念头，珍惜前段夫妻感情，多关心、爱护被告，以家庭小孩为重，团结友爱，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 阎 平
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡军辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3859号
原告郑剑鸣，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告张敏琼，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省永定县，现住福建省南平市延平区。
原告郑剑鸣与被告张敏琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员庄晗玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑鸣到庭参加诉讼，被告张敏琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑鸣诉称，2013年7月1日被告丈夫许智强以生意周转需要资金为由向原告借款250000元，并约定月利率2%，该笔借款发生后，被告丈夫许智强向原告出具《借条》一份，并支付利息至2015年2月28日止；2014年8月29日被告丈夫许智强又向原告借款44000元并出具《借条》一份。后原告多次催讨无果向南平市延平区人民法院提起诉讼。经南平市延平区人民法院主持调解，原告郑剑鸣与被告丈夫许智强达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2015）××民初字第××号《民事调解书》，确定许智强于2015年7月10日前偿还原告借款本金294000元及利息，并支付诉讼费3575元。现被告丈夫许智强未履行（2015）××民初字第××号《民事调解书》确定的还款义务，因被告张敏琼与许智强于2007年11月9日结婚，故（2015）××民初字第××号《民事调解书》所确定的许智强所欠债务中250000元债务发生在被告张敏琼与许智强夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求依法确认被告张敏琼作为（2015）××民初字第××号《民事调解书》中许智强所负债务中欠款250000元及利息的共同还款责任人。
被告张敏琼未作答辩。
经审理查明，被告张敏琼与许智强于2007年11月9日登记结婚，2015年3月27日登记离婚。2013年7月1日许智强向原告借款250000元，2014年8月29日许智强向原告借款44000元，后因许智强一直未偿还借款，原告遂于2015年5月11日诉至本院。经本院主持调解，原告与许智强达成调解协议，并由本院于2015年7月2日作出（2015）延民初字第2438号《民事调解书》，确认：1、被告许智强尚欠原告郑剑鸣借款本金人民币250000元、利息10000元及自2015年5月1日起至借款实际清偿之日止以尚欠本金为基数按银行月利率2%计算的利息。2、被告许智强尚欠原告郑剑鸣借款本金人民币44000元及自2015年5月11日起至借款实际清偿之日止以尚欠本金为基数按银行同期贷款利率计算的利息。3、上述两笔借款，被告许智强应于2015年7月10日前支付给原告。
以上事实有原告提交的《结婚证》、本院（2015）延民初字第2438号《民事调解书》复印件各一份，以及离婚登记审查处理表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，许智强向原告借款的事实发生在被告张敏琼与许智强夫妻关系存续期间。判断是否为夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定予以认定。被告张敏琼未提交证据证明原告郑剑鸣与被告丈夫许智强之间明确约定该借款为个人债务或被告张敏琼与许智强具有财产各自所有的约定且原告郑剑鸣知道该约定，故原告郑剑鸣要求依法确认被告张敏琼为（2015）延民初字第2438号民间借贷纠纷一案中许智强所负债务中欠款250000元及利息的共同还款责任人的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏琼为（2015）延民初字第2438号《民事调解书》中调解协议第一款所确定的250000元债务及利息的共同债务人。
案件受理费100元，由被告张敏琼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1028号
原告程派中，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告孙刚平，居民。
原告程派中诉被告孙刚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程派中的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告孙刚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程派中诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月3日，被告因急需用钱向原告借款3万元并出具借条给原告收执。约定利息为月息2分。2013年初，原告找到被告要求其还款，被告答应于2013年6月15日前偿还，但借款到期后，被告未能按约还款。现原告起诉，要求被告偿还借款3万元及利息（自借款之日起按月息2分计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙刚平未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由于2010年10月3日向原告借款30000元并出具借条一份交原告收执。原、被告双方约定借款利息为月息2分，还款期限为2013年6月15日。被告向原告借款后，未偿还过利息。借款到期后，被告未能按约还款。
另查明，被告向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.40%。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，约定还款期限为2013年6月15日，有借条为证，借款事实清楚、证据确实充分。借款到期后，被告未能按约还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.40%。原、被告约定的月息2分超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息，本院不予支持。被告借款后，未偿还过利息，故原告要求被告支付自借款之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程派中借款30000元及利息损失（利息自2010年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告程派中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 曹 燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 侯红伟
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1028号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告苏华，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告苏华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人杨晓康到庭参加诉讼。被告苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：苏华向建行无锡分行申领贷记卡1张，卡号为43×××73。截止2014年3月17日，苏华透支本息合计13561.59元，要求判令苏华归还透支本息13561.59元，并支付自2014年3月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告苏华未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有贷记卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告苏华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏华应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息13561.59元以及自2014年3月18日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为140元，公告费103元，二项合计243元（已由建行无锡分行预交），由苏华负担。苏华于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 曹娟妹
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1028号
原告戟良，男，1960年2月16日生，汉族，自由职业。
原告孙秀荣，女，1961年6月16日生，汉族，自由职业。
委托代理人戟启蒙，男，1985年1月16日生，汉族，自由职业。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告戟良、孙秀荣诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戟良、孙秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
人民陪审员 范国兴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1028号
原告胡某某，女，1987年11月4日生，汉族，住南乐县。
委托代理人王志军，男，1972年11月10日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告谷某甲，男，1983年4月10日生，汉族，住南乐县谷金楼乡闫李村，身份证号：4109231983********。
原告胡某某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡某某及其委托代理人王志军与被告谷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告经人介绍相识，农历2011年12月20日典礼同居，2013年农历4月21日生育儿子谷某乙，现在�原告一起生活。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架。双方都是二婚，原告对家庭尽心尽力，被告却不给付原告任何钱物。2014年农历4月22日，双方再次发生矛盾后分居至今。请求人民法院依法准予原被告离婚；婚生儿子由原告直接抚养，被告承担抚养费；原告所带嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告谷某甲辩称，被告不同意离婚，双方自愿登记结婚后生育女儿，有一定的夫妻感情，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2012年1月17日在南乐县民政局登记结婚，2013年5月30日生育儿子谷某乙，现在随被告一起生活。2014年7月1日原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚且育有一子，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告谷某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年八月十八日
书记员 崔晓艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1028号
原告钟发钦，男，1987年3月6日出生，畲族，住福建省上杭县南阳镇。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦3楼。
负责人张晓辉，该公司总经理。
被告尤维生，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
本院在审理原告钟发钦诉被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、尤维生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟发钦撤回起诉。
本案受理费1286元，因适用简易程序，减半收取为643元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一四年三月十七日
书记员 杜筱玫
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第271号
上诉人（原审起诉人）李三寿。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
上诉人李三寿因诉甘肃省公安厅信访事项批复一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行立初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李三寿上诉称，一审裁定适用法律错误。一审法院依据最高人民法院（2005）行立他字第4号裁定不予立案，而上诉人起诉针对的是被上诉人作出的《关于终结李三寿信访事项的批复》。该终结批复不属于上述司法解释第二条规定的“处理意见、答复意见、复核意见和不再受理决定”，二者文件形式不同。该终结批复不是根据《信访条例》作出处理意见、答复意见、复核意见和不再受理决定，该批复的作出没有法律依据。综上，请求二审撤销一审裁定，立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人李三寿请求撤销甘肃省公安厅作出的《关于终结李三寿信访事项的批复》（甘公复（2011）51号）。该《批复》是甘肃省公安厅依据《信访条例》对上诉人李三寿的信访事项作出的不再受理决定，故上诉人所诉事项不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，一审法院裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8041号
原告：房万春，男，1972年2月13日出生汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：张树海，男，1970年7月5日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻。
本院在审理原告房万春与被告张树海、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故纠纷一案中，房万春于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房万春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房万春撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告房万春已预交），减半收取人民币25元，由原告房万春负担。
审 判 长 何静波
人民陪审员 吕淑艳
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书记 员代 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第653号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人庞某，农民。系本案被害人。
被告人徐某甲，于广西玉林市玉州区，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月30日被传唤，5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
被告人徐某乙，于广西玉林市玉州区，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）583号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于12月3日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人庞某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日21时许，庞某与冯某乙、欧某乙去到玉林市玉州区南江街道××中学附近一摩托车修理店，向徐某甲追债。徐某甲打电话叫来被告人徐某乙帮忙，徐某乙到后双方发生冲突。徐某甲持一把长刀砍伤冯某乙的左手臂，徐某乙用电动车防盗锁打庞某的胸部，致庞某的肋骨、胸腔等部位受伤。经鉴定，庞某的损伤程度为轻伤二级，冯某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，庞某受伤后，到玉林市第三人民医院、显康宁诊所门诊治疗，共支出医疗费3446.9元。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在庭审中亦无异议，且有被害人庞某陈述、证人欧某乙和冯某乙证言、被害人伤势照片、指认现场照片、《放射科CT诊断报告书》、《病历》、《疾病证明书》、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》、门诊医疗费发票、处方笺以及被告人徐某甲、徐某乙的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人庞某请求判决被告人徐某甲、徐某乙赔偿因二人的犯罪行为而遭受的经济损失医疗费3446.9元。庞某提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。
本案在审理过程中，被告人徐某甲、徐某乙交存赔偿款3446.9元到本院。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均触犯了刑律，成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙的罪名成立。徐某甲、徐某乙共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，徐某甲、徐某乙均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。徐某甲、徐某乙归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。徐某甲、徐某乙应依法赔偿犯罪行为致使附带民事诉讼原告人庞某遭受的经济损失医疗费3446.9元。本案在审理过程中，徐某甲、徐某乙已赔偿清结庞某的经济损失，本院在对徐某甲、徐某乙量刑时均酌情从轻考虑。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人徐某甲、徐某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款，第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29日止。）
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月4日止。）
三、被告人徐某甲、徐某乙赔偿附带民事诉讼原告人庞某的经济损失三千四百四十六元九角（已交存本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张奕永
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第1094号
申请执行人王瑞燕，女，1979年4月4日出生，住温岭市。
被执行人浙江海光印刷发展有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环镇南路５５号，组织机构代码:704693482。
法定代表人韩龙。
被执行人台州市星辉包装彩印厂，住所地浙江省台州市路桥区横街镇横街居，组织机构代码:148142275。
法定代表人王梅生。
被执行人台州凌志电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇镇前路，组织机构代码:720043973。
法定代表人潘玲芝。
被执行人韩龙，男，1963年5月3日出生，住台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第01519号民事判决（调解）书，于2014年04月10日向被执行人浙江海光印刷发展有限公司、台州市星辉包装彩印厂、台州凌志电器有限公司、韩龙发出执行通知书，责令被执行人浙江海光印刷发展有限公司、台州市星辉包装彩印厂、台州凌志电器有限公司、韩龙履行到期债务人民币到期债务25000000元及息、诉讼费186020元、执行费92586元，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。2016年9月23日，本院以（2014）台路执民字第1094号裁定书查封了被执行人浙江海光印刷发展有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江海光印刷发展有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：汪东军
执行员 ：毛奇奇
执行员 ：ＸＸ评
二〇一七年九月二十日
书记员 ：潘柳含
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行终字第54号
上诉人李祥（原审原告），男，1982年6月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市。
委托代理人顾冬庆，男，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市国土资源局仁和分局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇攀枝花大道南段1352号。
法定代表人杨林，该局局长。
被上诉人（原审被告）攀枝花市国土资源局，住所地：四川省攀枝花市东区临江路13号。
法定代表人陈忠恕，该局局长。
上诉人李祥因政府信息公开一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李祥上诉称，被上诉人攀枝花市国土资源局仁和分局收到上诉人的申请后，未在法定期限内给予申请人答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且对上诉人的权利义务产生实际影响，构成行政不作为。被上诉人攀枝花市国土资源局未依法纠正违法行为，其作出的复议决定错误。
本院认为，2015年6月4日，攀枝花市国土资源局作出的“攀国土资复决字（2015）2号”《行政复议决定书》明确载明：“对本决定不服，可以自接到本复议决定书之日起15日内，向仁和区人民法院提起行政诉讼”。故上诉人李祥于2015年6月12日提起行政诉讼，人民法院依法应予以立案受理。一审法院裁定认为：“攀枝花市国土资源局仁和分局告知起诉人向攀枝花市钒钛高新技术产业园区国土资源局申请信息公开的答复是告知行为，本身没有与起诉人形成任何权利、义务关系，不对起诉人的权利、义务产生影响，故起诉人的请求不具有可诉性”，对上诉人李祥的起诉不予立案受理错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和行初字第3号行政裁定；
二、本案指令攀枝花市仁和区人民法院予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ：李玉玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3508号
原告金××，
被告郑××。
原告金××诉被告郑××离婚纠纷一案，被告郑××提出管辖异议申请。经审查，被告郑××自2014年5月23日起居住在天津市河西区，并出具天津市河西区东海街三水南里社区居民委员会的证明。
本院认为，被告的户籍地为天津市河西区，且原、被告均认可2014年5月23日双方分居后均回各自父母家居住，均不在天津市河东区海兰公寓的婚房居住。故被告现户籍地与经常居住地均为天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
案件受理费200元，减半收取100元，全部退还原告金××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第918号
原告：吴殿祥，男，汉族，农民。
被告：黄加凯，男，汉族，农民。
原告吴殿祥与被告黄加凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴殿祥、被告黄加凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿祥诉称：原、被告是相邻关系，被告承包的养鱼坑塘，相邻的是我承包经营的0.8亩耕地，种植的小麦，现如今被告为养鱼坑塘蓄水，将我种植的小麦浸水，给我小麦带来即将绝产的损失，我前去阻拦，被告不讲道理。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我小麦损失700元，并承担本案诉讼费用。
被告黄加凯辨称：原告所述与事实不符，于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、我鱼池蓄水时从没有将水排入相邻地块，蓄水时鱼池水面至少距地面60公分，根本不可能导致原告地块浸水。蓄水时所用的水也是鱼池东面的黄河水，水质没有污染，所以答辩人的蓄水行为与原告小麦减产之间没有因果关系；2、原告种植小麦的地块是呈东西走向的狭长地块，面积最多有0.5亩，而且地块南段紧邻树木群和房屋，树木的树龄大多在4年以上，遮阴严重，该地块为盐碱地块，加之年前气候干燥，病害严重，众多因素导致小麦的产量低甚至绝产；3、原告在承包该地块之前，该地块产量本身就低。我承包鱼塘已经有七年之久，原告是第一年承包。在原告承包之前我从未因蓄水问题与他人发生过纠纷，该地块因盐碱导致产量低甚至绝产是村里众所周知的事实；4、根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应当就小麦减产与我鱼池蓄水之间具有因果关系，原告无任何证据证明，仅凭主观猜测，要求我赔偿损失无任何事实和法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村，原告属本村第二生产组村民，被告属本村第一生产组村民。自2007年起，被告承包经营本生产组池塘，一次性承包五年，承包费100元／年，一次性交清，现系被告第二次承包，已向生产组交纳承包费1000元。2013年春天，冯屯镇前张社区建设冲直公路时，在被告承包池塘西边耕地（属原告所在第二生产组）取土成坑，与被告所承包池塘水面相通。当年秋天，原告承包该生产组水面南边耕地一块，承包费100元／年。2015年被告向池塘蓄水时，原告进行阻拦，双方产生矛盾。2015年5月13日，原告诉来本院。
经本院现场勘验，被告承包的鱼塘在东，形状略呈长方形，北边为直线，长约88.2米，南边东面为直线（长约24.3米），西面为不规则弧形，东边呈直线宽约25.7米，原告的麦田在被告鱼塘南边的西面，形状略呈长方形，东西长约74.6米，西边宽4.3米，东边宽4.4米，麦田南北两边均有原告种植的小杨树，北边株距约1.3米，南边株距约1.7米，其麦田南边有同村村民马路芝种植的杨树、榆树约30余棵，高度约6-8米，距原告麦田0.93米-3.4米不等。原告麦田中可见明显盐碱状，中间、西面基本绝产，地南边放置大量刚清除的杂草，多处树上绑有塑料布（用以惊吓麻雀等）。被告承包鱼塘的水与原告麦田北面水域相通，水面距原告麦田地面高度为1.24米，麦田北边靠近水面处有坍塌现象。
原告就其小麦受损主要系被告鱼塘浸水所致主张未提交证据证明。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县冯屯镇黄牌村第二生产组出具的证明，被告提交茌平县冯屯镇黄牌村第一生产组出具的证明，本院现场勘验笔录、示意图、照片等证据在卷佐证，业经质证，可以确认。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。根据本院现场勘验所见原告小麦减产确实严重，但分析其原因十分复杂：首先，原告承包地块地质差，系盐碱地，本身难管理、产量低；次者，麦田靠近路边，鸟禽类危害严重，这从原告麦田中多处树上绑着的用以惊吓麻雀等的塑料布可以看出；再者，原告管理不善，麦田中杂草丛生；四，其它因素影响，如邻居所植树木影响等。原告称其小麦受损主要系被告鱼塘浸水所致，本院现场勘验时，被告鱼塘水面距原告麦田地面高度有1.24米，即使被告自认的蓄水时鱼池水面至少距地面60公分的情形，依日常生活经验，也不会给原告麦田造成大的影响，原告未提交被告蓄水高度距自己麦田过低从而造成损害的证据，其要求被告赔偿损失的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴殿祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告吴殿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一五年八月三日
书记员 李 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02614号
申请执行人任世华，男，1961年10出生，汉族，陕西省人。
被执行人王引利，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高胜利，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任世华依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01179号民事判决书申请执行王引利、高胜利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王引利、高胜利发出执行通知书，责令其向申请执行人任世华偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，申请执行费2960元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王引利、高胜利的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人王引利、高胜利收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 任彦军
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第120号
申请执行人莫锋。
被执行人虞发祥（曾用名于发祥）。
被执行人赵吾四。
本院在执行莫锋申请执行虞发祥、赵吾四关于健康权纠纷一案中，经查，被执行人虞发祥、赵吾四无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院作出的（2014）贺民一终字第348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2014）贺民一终字第348号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乡民初字第741号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：曹聪民，男，1979年10月12日出生。
被告：郭晋宏，男，1975年12月13日出生。
被告：李玉龙，男，1969年5月15日出生。
被告：郭华，男，1984年3月29日出生。
被告：郭春平，男，1979年5月20日出生。
被告：郭关平，男，1986年6月3日出生。
被告：郭吉平，男，1984年5月13日出生。
被告：郭杨达，男，1983年5月14日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告郭晋宏、李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行审理。因被告郭晋宏被羁押，2012年8月28日原告向本院提出中止诉讼申请，本院依法裁定中止诉讼。2015年4月28日因中止诉讼原因消除，原告申请恢复诉讼。本案在审理过程中，发现被告郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达下落不明，依法裁定转为普通程序审理。本案由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、代理审判员闫小栋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人曹聪民、被告郭晋宏到庭参加诉讼，被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2008年11月27日，被告郭晋宏因资金周转由被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达担保，在原乡宁县农村信用合作联社光华信用社借款人民币28万元，同时签订农户保证担保借款合同，借款期限自2008年11月27日起至2011年11月20日止，月利率为12.36‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告郭晋宏将利息结至2009年3月1日，后一直未能归还本息。被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达未能履行担保义务。现七被告已构成违约，故请求依法判令：1、被告郭晋宏立即归还其向我公司借款本金28万元，并承担自2009年3月1日之后月12.36‰的相应利息，以及自逾期之日起按月利率加收50%计收的相应利息；2、被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达对上述款项承担连带还款责任。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1.中国银行业山西监管局出具的晋银监复（2011）203号文件关于山西乡宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，证明原告及分支机构名称变更的事实。
2.营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
3.农户保证担保借款合同一份，证明被告郭晋宏由李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达担保，向原乡宁县农村信用联社光华信用社借款28万元，借款期限自2008年11月27日起至2011年11月20日止，利率为12.36‰。
4.借款借据一份，证明被告郭晋宏向原乡宁县农村信用联社光华信用社借款28万元，借款用途为借新还旧，资金周转。
被告郭晋宏辩称：原告起诉属实，但我现在没有能力归还。
被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2008年11月27日，被告郭晋宏因资金周转由被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达担保，在原乡宁县农村信用合作联社光华信用社借款人民币28万元，同时签订农户保证担保借款合同，借款期限自2008年11月27日起至2011年11月20日止，月利率为12.36‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告郭晋宏将利息结至2009年3月1日，后一直未能归还本息。被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达未能履行担保义务。2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，光华支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告之间签订的农户保证担保借款合同、借款借据、中国银行业山西监管局出具的晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告郭晋宏、李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达与原乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订的农户保证担保借款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用合作联社光华信用社的债权债务由原告概括承受。被告郭晋宏未按合同约定履行，构成违约，原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭晋宏立即清偿借款本息，被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晋宏自本判决生效之日起十日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2009年3月2日起至2011年11月20日止，罚息自2011年11月21日起至本判决限定之日止）。
二、被告李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达对上述借款本息返还承担连带责任。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告郭晋宏、李玉龙、郭华、郭春平、郭关平、郭吉平、郭杨达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕东平
审 判 员 栗 敏
代理审判员 闫小栋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘彦平
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第675号
原告张某某，男，1982年11月27日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告肖某某，女，1986年6月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
法定代理人刘某某，女，1956年4月16日生，汉族，农民，系被告肖某某之母。
委托代理人王某某，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由本院代理审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告肖某某法定代理人刘某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年1月21日登记结婚，于2010年12月11日婚生一男孩张宇阳，现随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因生活琐事经常生气吵架。原告曾于2011年8月1日起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情确已破裂。原告起诉，请求法院准予原、被告离婚；婚生男孩张宇阳随原告共同生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2009年1月21日登记结婚；
录音一部，证明被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。
被告肖某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，另夫妻之间有互相扶养的义务，被告现处于患病期间，不同意离婚。
被告肖某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、唐山市第五医院出院证（复印件）一份，证明被告婚后患有精神分裂症，曾于2011年9月28日至2011年10月27日在该院住院治疗；
二、玉田心理康复医院住院病案（复印件）及住院病历（复印件）一份，证明被告婚后患有精神分裂症，曾于2014年2月6日在该院住院治疗；
三、唐山玉田京华精神康复医院出院证（复印件）一份，证明被告在婚后患有精神分裂症，曾于2014年2月6日至2014年2月8日在该院住院治疗；
四、遵化九龙医院诊断证明书（复印件）一份，证明被告婚后患有精神分裂症，需要监护治疗。
对原告向本院提供的证据，被告的质证意见是：对证据一无异议；对证据二不予质证，该证据应在法定期限内提交，当庭提交，已超举证期限。
原告对被告提供的证据一至四均无异议。
经审理查明，原告张某某、被告肖某某于2009年1月21日登记结婚，于2010年12月11日婚生一男孩张宇阳，现随原告共同生活。原、被告夫妻感情一般。原告曾于2011年8月1日起诉与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要彼此珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互尊重，夫妻关系还是可以和好的。特别是被告现处于精神分裂症患病期间，病情极不稳定，夫妻之间有互相扶养的义务，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第二十条一款“夫妻有互相扶养的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告肖某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘宏志
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第477号
申请执行人刘洪义，男，汉族，1968年6月12日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人沈艳，女，汉族，31岁，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2014）突民初字第159号追偿权纠纷民事判决书，于2015年8月21日向被执行人沈艳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈艳至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2014）突民初字第159号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丰
审判员 张林
审判员 张强
二〇一六年六月二十三日
书记员 王彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第214号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郝风祥。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东力国建安有限公司。住所地：山东省沂水县东环路以西（老年公寓对过）。
法定代表人：王国华，董事长。
委托代理人：侯清伟，该公司经理。
再审申请人郝风祥因与被申请人山东力国建安有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第2115号、（2012）临民一终字第2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝风祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙小颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05317号
原告郑桂云，女，1955年3月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人于海峰，男，系辽宁众志城律师事务所指派的法律工作者。
委托代理人侯梦秋，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，现住辽中县，系原告郑桂云丈夫。
原告辽中县老大房镇老大房村民委员会。
法定代表人张宇系村主任。
住所地辽中县老大房镇老大房村。
被告张俊丰，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现�辽宁省辽中县。
本院在审理原告郑桂云、辽中县老大房镇老大房村民委员会诉被告张俊丰财产损害赔纠纷一案，二原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑桂云、辽中县老大房镇老大房村民委员会撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告郑桂云承担。
代理审判员 路 康
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘玥岐
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜民执字第166号
申请执行人霍文霞，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人范柏胜，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人霍云红，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人霍文霞与被执行人范柏胜，霍云红民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年二月十日
书 记 员 周耀军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4825号
罪犯泡么，男,1981年12月10日出生，景颇族，住缅甸，缅文高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省富源县人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2014）富少刑初字第7号刑事判决,以被告人泡么犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯泡么在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯泡么在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯泡么在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯泡么减去有期徒刑四个月(刑期自2013年8月11日起至2020年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐媛，女，1952年12月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张锦旗（徐媛之夫），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，1958年8月10日出生，住北京市西城区。
再审申请人徐媛因与被申请人徐玲物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐媛申请再审称，（一）一、二审裁定对事实认定错误，我提供的证据充分证明了我对诉争房屋享有共有权。1.我提供了户籍信息，证明了我是本案被继承人也是诉争房屋被拆迁人徐树明的女儿，享有徐树明的遗产继承的权利，对诉争房屋有共有权，诉争房屋被非法处分后，我应享有获得赔偿的权利。2.北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议，证明诉争房屋是属于徐树明享有所有权的拆迁安置房，我作为徐树明的继承人享有当然的法定继承权。3.西城字第24935号房产所有证及房产平面图，证明诉争的被拆迁安置的房屋属于徐树明所继承的祖业产。因此，拆迁的利益即诉争的拆迁安置房也是从徐树明所继承的祖业产转化而来，属于徐树明所有的房屋份额。4.徐树明会写字，徐玲一审提供的所谓的《购房人变更申请表》上没有徐树明亲笔签名而只是摁了一个手印是不合常理的，该份购房人变更申请表是无效的，不能据此认定徐玲得到了诉争房屋的所有权。5.一审中我提供的《房屋拆迁通知》和北京市人民政府办公厅关于印发《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》的通知（京政办[2000]19号），说明本次拆迁属于危房改造性质，安置房是按照经济适用住房管理，一人不可以购买多套安置房，其安置房的指标也是不能非法转让和买卖的，其应当是徐树明享有所有权的房屋。（二）徐玲在原审中提供的证据属于无效证据，不应采信。1.依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》第六条，徐玲不属于本次拆迁安置对象，没有购房资格。依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》第十一条第三款规定，如果认为安置房的产权为徐玲所有，那么徐玲一次购买三套安置房屋是违反我国关于经济适用住房购买的相关规定，违反拆迁法律法规的。这也说明徐玲只是本次拆迁的代理人，拆迁安置房的产权实际属于徐树明等共有人。2.《购房人变更申请表》缺乏真实性的证据，徐树明在1993年所参加诉讼的谈话笔录上均有徐树明本人签字，而《购房人变更申请表》这份重要文件，徐树明只盖了从未使用过的名章和按了一个不知是谁的手印，明显虚假不合情理。3.《购房人变更申请表》家庭成员意见签名处没有同为被安置人张淑贞的签名，也没有其他家庭成员签字，侵犯了他人的民事权益。因此，该份证据存在多处违法情形，是无效的证据。（三）鉴于以上事实认定的错误，原审裁定所适用的法律也是错误的。综上，请求贵院能够依法对本案再审并依法改判。
本院经审查认为，徐媛称因徐玲非法处分其享有共有权的，位于北京市西城区某街某号院某号楼4-602号房屋，给其造成50万元的损失，故要求赔偿一节，但在案现有证据不能证实徐媛对涉案房屋享有共有权的事实，其以侵犯共有权为由主张赔偿缺乏依据，原审法院据此裁定驳回起诉正确，适用法律无误，应予维持。综上，徐媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐媛的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐媛，女，1952年12月11日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张锦旗（徐媛之夫），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，1958年8月10日出生，住北京市西城区。再审申请人徐媛因与被申请人徐玲物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐媛申请再审称，（一）一、二审裁定对事实认定错误，我提供的证据充分证明了我对诉争房屋享有共有权。1.我提供了户籍信息，证明了我是本案被继承人也是诉争房屋被拆迁人徐树明的女儿，享有徐树明的遗产继承的权利，对诉争房屋有共有权，诉争房屋被非法处分后，我应享有获得赔偿的权利。2.北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议，证明诉争房屋是属于徐树明享有所有权的拆迁安置房，我作为徐树明的继承人享有当然的法定继承权。3.西城字第24935号房产所有证及房产平面图，证明诉争的被拆迁安置的房屋属于徐树明所继承的祖业产。因此，拆迁的利益即诉争的拆迁安置房也是从徐树明所继承的祖业产转化而来，属于徐树明所有的房屋份额。4.徐树明会写字，徐玲一审提供的所谓的《购房人变更申请表》上没有徐树明亲笔签名而只是摁了一个手印是不合常理的，该份购房人变更申请表是无效的，不能据此认定徐玲得到了诉争房屋的所有权。5.一审中我提供的《房屋拆迁通知》和北京市人民政府办公厅关于印发《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》的通知（京政办[2000]19号），说明本次拆迁属于危房改造性质，安置房是按照经济适用住房管理，一人不可以购买多套安置房，其安置房的指标也是不能非法转让和买卖的，其应当是徐树明享有所有权的房屋。（二）徐玲在原审中提供的证据属于无效证据，不应采信。1.依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》第六条，徐玲不属于本次拆迁安置对象，没有购房资格。依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法》第十一条第三款规定，如果认为安置房的产权为徐玲所有，那么徐玲一次购买三套安置房屋是违反我国关于经济适用住房购买的相关规定，违反拆迁法律法规的。这也说明徐玲只是本次拆迁的代理人，拆迁安置房的产权实际属于徐树明等共有人。2.《购房人变更申请表》缺乏真实性的证据，徐树明在1993年所参加诉讼的谈话笔录上均有徐树明本人签字，而《购房人变更申请表》这份重要文件，徐树明只盖了从未使用过的名章和按了一个不知是谁的手印，明显虚假不合情理。3.《购房人变更申请表》家庭成员意见签名处没有同为被安置人张淑贞的签名，也没有其他家庭成员签字，侵犯了他人的民事权益。因此，该份证据存在多处违法情形，是无效的证据。（三）鉴于以上事实认定的错误，原审裁定所适用的法律也是错误的。综上，请求贵院能够依法对本案再审并依法改判。本院经审查认为，徐媛称因徐玲非法处分其享有共有权的，位于北京市西城区某街某号院某号楼4-602号房屋，给其造成50万元的损失，故要求赔偿一节，但在案现有证据不能证实徐媛对涉案房屋享有共有权的事实，其以侵犯共有权为由主张赔偿缺乏依据，原审法院据此裁定驳回起诉正确，适用法律无误，应予维持。综上，徐媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐媛的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民初字第71号
原告次仁桑珠，男，1968年6月6日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。
委托代理人德庆，女，1945年7月5日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县，系跟原告母子关系。
原告旦罗，男，1977年8月1日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。
委托代理人次占，男，1986年10月24日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。
原告达桑，男，1974年4月1日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。
原告旦巴，男，1975年5月9日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。
被告罗桑，男1978年2月8日出生，藏族，现住西藏拉萨市当雄县。
原告次仁桑珠、旦罗、达桑、旦巴与被告罗桑买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由本院审判员达珍担任审判长，审判员吾金平措、格桑德吉参加合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告达桑、旦巴、原告旦罗委托代理人次占、原告次仁桑珠委托代理人德庆及被告罗桑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月28日，我们四个将共同持有的珊瑚和猫眼石一串以30000元价格卖给罗桑，付款日期为2014年9月13日，现付款期限已过，罗桑以各种理由拒绝付款，现请求法院判令：被告罗桑支付买卖款30000元。
原告未向本院提交任何证据。
被告辩称，2014年7月28日，我从旦巴、达桑、次仁桑珠、旦罗手里买了11个珊瑚及41个猫眼石，价格共计30000元。当时我们订立口头买卖合同并约定2014年9月13日前付清买卖款。付款期限到期之前我想尽办法凑钱，但始终凑不到钱，于是我请求原告撤销合同，东西返还给原告，我会另付2000元的好处费，但四原告不同意。现起诉到法院，近期我还向当雄县农业银行还贷款22万元，我希望撤销合同，如原告不同意撤销合同要求延期还款期限，贷款还完后我会付清原告买卖款共计30000元。
被告当庭出示买卖标的物珊瑚和猫眼石一串。
经审理查明，2014年7月28日，在我县养护段永康茶馆里，原告次仁桑珠、旦罗、达桑、旦巴将共同持有的一串11个珊瑚和41个猫眼石，以30000元的价格卖给被告罗桑，将珊瑚和猫眼石当场交给被告。并口头约定付款期限为2014年9月13日。
证明以上事实的证据有，原、被告的陈述；被告出示的证据及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间买卖合同系双方的真实意思表示且未违反法律强制性规定，应当认定合法有效。被告应当依照合同约定，履行支付价款的义务。对于四原告要求被告支付买卖款30000元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。而被告要求撤销该合同或延长给付期限的抗辩，于法无据，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告罗桑在本判决书生效后三十日内向原告次仁桑珠、旦罗、达桑、旦巴支付珊瑚和猫眼石买卖款30000元。
案件受理费550元，由被告罗桑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 达 珍
审判员 吾金平措
审判员 格桑德吉
二〇一五年四月二十三日
书记员 措 吉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44040号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告马艳红。
本院于2016年4月20日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告马艳红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张强适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁彩莲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第378号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告梁玉军。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告梁玉军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱小萍参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告中行桂林分行的诉讼代理人程进宝、周金刚出庭参加了诉讼。被告梁玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行诉称，被告在原告处办理一张卡号为40×××77中银长城环球通信用卡，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡费率表、律师费、公告费承担方式以及产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签名确认。被告领取该信用卡后多次消费未按期还款，至2014年12月9日，共拖欠原告借款本金14803元、利息2816.61元、滞纳金2575.81元。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还所欠信用卡本金14803元；二、被告向原告支付利息2816.61元（暂计至2014年12月9日，以后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金2575.81元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用1009元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表及领用合约及申请人说声明。用以证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定，信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水纪录。用以证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、委托代理合同，律师代理费收费发票。用以证明原告委托律师代理本案诉讼及支付了律师代理费。
被告梁玉军未提出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告向原告申请办理中银长城环球通信用卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。该合约并附有《中银信用卡收费表》，该收费表列明了信用卡收费项目名称及收费项明细。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为：40×××77。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年12月9日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金14803元、利息2816.61元、滞纳金2575.81元。
2015年1月15日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费1009元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2014年12月9日，被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计14803元。但被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还透支款本金14803元，并按照合约约定支付至2014年12月9日的利息2816.61元（以后产生的利息另计）、滞纳金2575.81的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费1009元，因双方未就该费用进行明确约定，且律师费亦非原告为实现债权的必要支出，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉军偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金14803元、滞纳金2575.81元、利息2816.61元（利息暂计至2014年12月9日。此后利息按《中银信用收费表》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费330元（原告已预交），由被告承担320元，原告自行承担10元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费330元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋莉秦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5752号
原告：广汽长丰汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路号。
法定代表人：卢飒。
被告：长沙汽车制造总厂破产清算组，住所地湖南省长沙市雨花区体院路*号。
负责人：杨映才。
原告广汽长丰汽车股份有限公司（以下简称原告）诉被告长沙汽车制造总厂破产清算组以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告所持有的长汽长丰汽车制造有限责任公司4.86%的股权归原告所有；2、被告协助原告办理上述股权变更登记手续；3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2010年，原被告双方达成合意，被告同意原告以4300000元的价格收购其所持有的长汽长丰汽车制造有限责任公司4.86%的股权，原告将4300000元支付给了被告，但被告一直未履行股权转让手续。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告股权转让纠纷一案中，不符合法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广汽长丰汽车股份有限公司的起诉。
本案受理费41200元，予以退还给原告广汽长丰汽车股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 粟 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执643号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人杨峥。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨峥信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初41号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人赵春燕，女，1983年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被秭归县公安局取保候审。
指定辩护人张勇，宜昌市夷陵区法律援助中心法律援助律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人赵春燕犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人赵春燕及其指定辩护人张勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年7月25日12时许，被告人赵春燕驾驶鄂EZ**81号小型客车载乘车人余某、董某1、康某、董某2由水田坝集镇往李家坡村方向行驶，行至李家坡村三组阴崖路段时，因操作不当致使车辆从公路左侧翻到坎下，造成余某、董某1经抢救无效死亡，赵春燕、康某、董某2受伤的重大交通事故。2016年8月8日，秭归县公安局交警大队认定被告人赵春燕承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵春燕的行为已构成交通肇事罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人赵春燕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
指定辩护人张勇的辩护意见是，1.被告人赵春燕在本次交通事故中负全部责任，但道路上有落石没有及时被清除，也是造成本次交通事故的原因；2.被告人赵春燕有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.被告人赵春燕积极赔偿了被害人一方的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；4.被告人赵春燕与被害人系近亲属，可酌情从轻处罚；5.被告人赵春燕因操作不当引发事故，与酒后驾驶、超速驾驶等主观过错引发的交通肇事相比，主观恶性较小；6.被告人赵春燕无前科，无现实社会危害性。综上，建议人民法院对被告人赵春燕免予刑事处罚，或者减轻处罚并在有期徒刑一年以内判处刑罚，且适用缓刑。
经审理查明，2016年7月25日12时许，被告人赵春燕驾驶鄂EZ**81号小型客车搭载其婆母余某、女儿董某1、妯娌康某、侄女董某2由秭归县水田坝集镇往李家坡村方向行驶，行至李家坡村三组阴崖路段时，因操作不当致使车辆从公路左侧翻至坎下，造成余某、董某1经抢救无效死亡，康某、董某2及被告人赵春燕受伤的重大交通事故。2016年8月8日，秭归县公安局交警大队认定，被告人赵春燕承担本次事故的全部责任。
同时查明，1.交通事故发生后，被告人赵春燕主动打电话报警，在现场积极抢救被害人，归案后如实供述犯罪事实。2.2016年11月20日，被害人的家属书面承诺放弃追究被告人赵春燕的民事赔偿责任，并对被告人赵春燕犯交通肇事罪的行为予以谅解。3.本院委托宜昌市伍家岗区社区矫正工作管理局对被告人赵春燕能否适用非监禁刑进行审前社会调查，2017年4月21日，宜昌市伍家岗区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，建议对被告人赵春燕适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵春燕在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵春燕在侦查机关的供述，证人董某3、董某4、王某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人赵春燕归案情况说明》及《赵春燕交通肇事基本情况》，被告人赵春燕的机动车驾驶证、涉案车辆行驶证及车辆信息查询记录，交通事故现场遗留物品登记清单及扣押物品发还凭证，《放弃追究赵春燕民事赔偿责任的承诺书》及《刑事谅解书》，《调查评估意见书》、《适用社区矫正社会调查评估表》及《拟适用社区矫正社会调查评估审批表》，被告人赵春燕、被害人及证人的户籍信息，秭归县公安局交警大队秭公交认字[2016]第00016号《道路交通事故认定书》，《车辆技术检验报告书》，《交通事故尸体检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等证据证实，上述证据并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人赵春燕违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵春燕交通肇事后，主动打电话报警，积极抢救被害人，并在首次接受讯问时如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法减轻处罚。被害人的家属放弃追究被告人赵春燕的民事赔偿责任，并对被告人赵春燕犯交通肇事罪的行为予以谅解，酌情对被告人赵春燕从轻处罚。同时，由于本次交通事故致被告人赵春燕的婆母余某、女儿董某1死亡，已造成被告人赵春燕的家庭巨大伤害和悲痛，本院在量刑时予以酌情考虑。鉴于被告人赵春燕的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合宜昌市伍家岗区社区矫正工作管理局的意见，可对被告人赵春燕宣告缓刑。指定辩护人张勇建议对被告人赵春燕适用缓刑的意见，本院予以采纳，但其建议对被告人赵春燕免予刑事处罚，或对被告人赵春燕在有期徒刑一年以内量刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵春燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 傅永兰
人民陪审员 郑 焱
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘媛媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终891号
上诉人（一审被告）赵德胜，男，1972年2月2日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）杜鹏，男，1981年4月13日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人杜雁，男，1983年6月23日出生，蒙古族，无业。
上诉人赵德胜因与被上诉人杜鹏农村建房施工合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2015）左民初字第4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月28日，原告杜鹏与被告赵德胜就危房改造工程签署建筑施工合同。由原告杜鹏为被告赵德胜改造危房，面积为40平方米，每平价格为880元，合计金额为35200元。建筑施工合同中对付款方式做出约定。约定施工保证金3000元待验收合格后全部支付给乙方即本案原告杜鹏。国家补助20000元在验收合格后，全部支付给乙方即本案原告杜鹏。房屋于2012年11月1日前竣工。危房改造押金3000元、国家补助款20000元已经支付给原告杜鹏。被告赵德胜已经入住。尾欠款12200元，被告赵德胜已按照约定支付6100元，余款6100元被告赵德胜至今未予支付。现被告赵德胜欠原告杜鹏农村建房款6100元。
为证明以上事实，原告杜鹏提交二组证据：1、出示合同一份；2、照片一张。被告赵德胜提交一组证据：出示照片6张。经审查，原告杜鹏提供的证据1、2来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，予以采信。被告赵德胜提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
一审法院认为，原、被告签订建筑施工合同，原告杜鹏承包建设被告赵德胜房屋。原、被告之间建房施工合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告杜鹏已按合同约定按期建设房屋并向被告赵德胜交付，被告赵德胜亦入住该房屋，被告赵德胜应按合同约定给付原告杜鹏建房款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告赵德胜本应按照约定积极履行给付义务，但其在给付部分房款之后，就怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告杜鹏要求被告赵德胜给付建房款6100元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告杜鹏主张被告赵德胜支付利息的诉讼请求，因该项诉讼请求超过双方施工合同约定的利率，在合法范围内予以支持。被告赵德胜作为房屋所有人，在建房过程中应对原告杜鹏的建房行为及建房用料、材质进行监督，合同是基于双方当事人的真实意思表示签订的，如原告杜鹏出现违反合同约定的违约行为，被告赵德胜有权解除合同。现房屋已经建完并交付，被告赵德胜亦已支付部分房款并入住，被告赵德胜应按照约定支付剩余房款，故对被告赵德胜的辩解理由不予采纳。按照合同约定，房屋三年内如果有质量问题，乙方（本案原告杜鹏）负全部责任，进行赔偿和维修。至原告杜鹏起诉为止，房屋竣工已满三年，原告杜鹏的维修义务已解除，另外，被告赵德胜对自有房屋亦具有日常维护义务，故被告赵德胜要求原告杜鹏赔偿损失的答辩意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告赵德胜于本判决发生法律效力后一次性给付原告杜鹏建房款6100元，支付利息2571.76元（6100元×0.0124元×34个月，从2013年1月1日至2015年10月31日），合计8671.76元。二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取28元，由被告赵德胜负担。
宣判后，上诉人赵德胜不服一审判决提起上诉，理由为：上诉人是2012年度的危房改建户，根据上诉人与被上诉人签订的《建筑施工合同》约定：“乙方所使用的工料必须保证质量与标准，不得以次充好，偷工减料，甲方如有发现有权停工整顿”。同时约定：“乙方必须按照各相关要求施工，按质按量完成本工程，三年内如果有质量问题，乙方负全部责任，进行赔偿和维修。”被上诉人在施工中偷工减料，不但未停工反而加快速度施工，房屋存在质量问题。被上诉人承诺三年保修也未履行。一审法院认定房屋经验收合格入住太牵强。验收合格和入住是两回事，上诉人一家因原住土房已经不能居住，新房上盖后，在不得已的情况下入住的。综上，请求二审法院指派专业人员对上诉人的房屋进行质量鉴定，如经鉴定房屋确存在质量问题，请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元。
被上诉人杜鹏答辩称：双方签订的合同上写明如有偷工减料可以叫停，但在施工过程中上诉人没有叫停，现上诉人已经入住该房屋，且政府拨款已经支付被上诉人。请求维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年，被上诉人杜鹏为上诉人赵德胜建设房屋，双方签订合同，该房屋于2012年11月1日竣工，上诉人已入住，上诉人尚欠被上诉人工程款6100元未支付。上诉人不予支付余款的理由为该房屋存在质量问题，经查，双方合同约定“三年内如果有质量问题，乙方负全部责任，进行赔偿和维修”，而至起诉日，涉案房屋竣工已超过三年，且上诉人未提供有效证据证实房屋存在质量问题，故上诉人的理由不成立，上诉人应履行支付尾欠工程款及相关利息的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人赵德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 张 雷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1501号
原告泉州市华美房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城东综合市场边，组织机构代码70519827-2。
法定代表人魏志伟，该公司董事长。
委托代理人黄滢、庄黎强，福建合立律师事务所律师。
被告张力衡，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市华美房地产开发有限公司与被告张力衡商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市华美房地产开发有限公司的委托代理人庄黎强、被告张力衡均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告泉州市华美房地产开发有限公司诉称，2004年12月15日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告向原告购买丰泽区城东“华美花苑”×幢×号商品房。合同同时约定，该商品房的建筑面积共120.86平方米，总金额217548元；被告于2004年12月15日前支付107548元，余款11万元以按揭形式支付。合同签订后，被告支付了107548元购房款，原告按约定交付商品房，被告使用商品房多年至今未交付余款。该房产项目因泉州城市整体规划已经被政府部门拆迁灭失，而政府规划拆迁属于合同签订时无法预见且不可克服、无法避免的情形，客观上造成原告�法续办商品房预售许可证且无续办之必要。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。另原告诉案外人陈福生有关华美花苑商品房购销合同纠纷一案已经（2012）丰民初字第318号民事判决书判决，原告与案外人陈福生签订的《商品房购销合同》也因同一事由被认定无效。由于诉争房屋已经拆迁灭失，被告虽无法返还房屋，但诉争房屋具有拆迁补偿安置权益，该权益具有财产属性，且来源于诉争房屋，被告应将该权益归还给原告所有。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告签订的《商品房购销合同》无效；2、诉争房屋的拆迁补偿安置权益归原告所有。
被告张力衡辩称，第一，原告起诉与事实不符，其至今未办齐诉争楼盘的《建设工程规划许可证》、《土地使用证》、《商品房预售许可证》等有效手续，存在过错；第二，原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》有效；第三，原告所述剩余11万元购房款未支付，与事实不符；第四，诉争房屋的拆迁补偿安置权益应该归被告所有，2011年1月，诉争房屋已经被政府拆除，拆迁安置权益是被告与政府之间的关系，且诉讼标的物已经不存在，原告不具有诉讼主体资格及拆迁安置补偿权益；第五，原告试图借助法院，钻法律空子，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月15日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定被告向原告购买由原告开发的丰泽区城东“华美花苑”×幢×号商品房，购房款为217548元。合同第六条约定，被告应于2004年12月15日前支付购房款107548元�余款办理按揭。合同签订后，被告依约支付购房款127548元，余款尚未支付。涉诉商品房已交付，至今未办理商品房预售许可证。泉州市城乡规划局分别于2001年12月、2003年11月、2004年2月三次对原告就诉争楼盘违法建设行为进行立案查处，并作出自行拆除违法建筑物的处理决定，但原告未执行处理决定，未对其违法建筑物进行拆除。诉争商品房于2011年1月被拆除。2010年10月24日，被告与泉州丰泽社区改造开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，就诉争商品房约定了拆迁补偿安置事宜。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无�，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因原告至今未取得商品房预售许可证明，其与被告于2004年12月15日所签订的《商品房购销合同》违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。原告请求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。由于诉争商品房已经泉州市城乡规划局作出行政处罚决定书责令拆除，现诉争商品房已经于2011年1月被拆除，原告主张应由其享有拆迁补偿安置权益，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告泉州市华美房地产开发有限公司与被告张力衡于2004年12月15日签订的《商品房购销合同》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4563元，减半收取2281.5元，由原告泉州市华美房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，�害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售�得款项，必须用于有关的工程建设。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民四初字第169号
原告：李立新，男，汉族，1968年10月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：李志渊，男，汉族，1981年7月10日出生，住广东省东莞市。
被告：李镜明，男，汉族，1951年8月29日出生，住广东省东莞市。
原告李立新为与被告李志渊、李镜明民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于次日受理本案，并依法由审判员陈莹适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是亲属关系。被告李镜明、李志渊是父子关系。被告李志渊因资金周转困难于2012年7月26日向原告借款。借款金额为人民币50000元。被告李志渊在收到借款后与原告签订个人借款合同，约定了借款时间、还款期数等，并约定由被告李镜明提供集体土地使用证一份给原告，以该集体土地使用权作为抵押物。被告李镜明作为保证人在该合同上签名。被告没有依约返还借款本金及支付利息。原告多次催收未果，故诉请法院判令两被告返还借款本金人民币50000元、支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至还清借款本金之日止）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分逾期还款利息的诉讼请求，请求两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期还款利息。
原告提供的证据有：个人借款合同。
两被告没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年7月26日，原告作为贷款人、被告李志渊作为借款人、被告李镜明作为保证人签订了个人借款合同，约定：被告李志渊向原告借款人民币50000元；原告于订立该合同时将借款交付给被告李志渊，“不另立据”等。原告主张其通过网上银行转账的方式向被告李镜明支付了借款本金人民币50000元。尚没有证据显示：案涉借款本金原告已得以受偿；原、被告对案涉纠纷约定了法律适用、还款时间及借款利息；原告与被告李镜明之间的保证合同关系曾于相关行政主管部门办理登记手续。
以上事实，有个人借款合同及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案涉及主从合同两个法律关系。由于原告是香港特别行政区居民，故主合同关系为原告与被告李志渊形成的涉港民间借贷关系，从合同关系为原告与被告李镜明形成的涉港保证合同关系。原告与两被告没有选择处理纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，案涉主从合同关系应适用与合同有最密切联系地的法律。两被告的住所、原告的经常居住地均在中国内地，中国内地是与案涉主从合同有最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
本案中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告李志渊向原告借款人民币50000元，原告与被告李志渊没有约定返还借款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告李志渊返还借款人民币50000元，本院依法予以支持。原告与被告李志渊没有约定借款利息，原告主张被告李志渊从起诉之日（即2013年9月5日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期还款利息至还清借款本金之日止，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，本院依法予以支持。
被告李镜明为被告李志渊的案涉债务向原告提供连带保证担保。原告与被告李镜明没有约定保证担保的范围，故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告李镜明保证担保的范围为被告李志渊欠付原告案涉民间借贷项下的全部债务。原告是香港居民，被告李镜明为被告李志渊案涉民间借贷项下的债务向原告提供保证担保，参照中国人民银行（2006）第3号令《个人外汇管理办法》第二十一条的规定，该保证担保应到相关行政主管部门办理登记手续。由于尚没有证据显示上述保证担保办理了登记手续，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，原告与被告李镜明之间形成的保证合同关系无效。案涉主合同关系——原告与被告李志渊之间形成的民间借贷关系有效，案涉从合同关系——原告与被告李镜明之间形成的保证合同无效，而且原告和被告李镜明对保证合同无效均负有过错，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，被告李镜明对被告李志渊不能清偿案涉借款本金、逾期还款利息的二分之一向原告承担赔偿责任。被告李镜明向原告承担赔偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告李志渊追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、中国人民银行（2006）第3号令《个人外汇管理办法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李志渊应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币50000元、支付逾期还款利息（从2013年9月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款本金之日止）给原告李立新。
二、被告李镜明应对被告李志渊不能清偿判项一债务的二分之一向原告李立新承担赔偿责任。被告李镜明向原告李立新承担赔偿责任后，有权向被告李志渊追偿。
三、驳回原告李立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元（已减半收取），由两被告共同负担人民币262.5元，由被告李志渊单独负担人民币262.5元。
如不服本判决，被告李志渊、李镜明可在判决书送达之日起十五日内，原告李立新可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一三年十月十八日
书记员 吴振滨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1157号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某于2014年4月至12月期间，利用担任杭州某旅行社有限公司业务员的职务便利，将向杭州某有限公司、杭州某食品有限公司、杭州某广告有限公司以及部分零散游客收取的旅行款、门票款共计13万余元非法占有己有。
案发后，被告人孙某于2016年3月28日向公安机关投案，并退赔侵占款项人民币12万元，被害单位对其行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中并无异议，且有被害单位代表李某的陈述，证人王某1、王某2、黄某，刘某的证言，授权委托书，接受证据材料清单，营业执照，变更登记情况，劳动合同，往来款明细，收据，旅游合同，欠条，支付宝转账记录，现金支票存根复印件，结算明细，收据存根，旅游发票，用款申请单，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，身为公司人员利用职务便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人孙某认罪态度较好，且退赔侵占款项，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾 理
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初9934号
申请人:戴建军，女，1971年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王仰蔚,北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人:张治杰，男，1975年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：陈夏卉，女，1980年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：张志强，男，1963年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市。
戴建军诉张治杰、陈夏卉、张志强民间借贷纠纷一案，申请人戴建军于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结张治杰、陈夏卉、张志强的银行存款260万元或查封相应价值的其他财产，并提供了保单保函。
本院经审查认为，申请人戴建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张治杰、陈夏卉、张志强的银行存款260万元，如存款不足，查封、扣押张治杰、陈夏卉、张志强名下相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 萌