山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第484号
原告高永平，男，汉族。
委托代理人李海成，男，汉族。
被告高海荣，又名高丑小，男，汉族。
被告高保明，男，汉族。
委托代理人赵志强，男，汉族。
原告高永平与被告高海荣、高保明占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永平的委托代理人李海成、被告高保明及其委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。被告高海�经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永平诉称，原告有24辆车，车牌号分别为晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J267**、晋J268**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J270**、牵引车车牌号分别为晋J264**（晋J57**挂）、晋J267**（晋J57**挂）、晋J263**（晋J56**挂）、晋J269**（晋J57**挂）、晋J265**（晋J57**挂），该24辆车挂靠在山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司名下，但实际所有权人为原告高永平。原告要卖车，因原告与贺秀刚系姑舅关系，原告让贺秀刚找人买车，后贺秀刚找到冯全喜，因冯全喜认识被告高海荣，故冯全喜和贺秀刚相跟着与被告高海荣进行面谈后，贺秀刚与被告高海荣达成了口头协议，约定：被告代售原告的24辆车，前四后八车最低价每辆10万元，牵引半挂车最低价为每辆20万元，多卖的利润归被告高海荣，贺秀刚要求被告高海荣在一个月之内卖掉，否则，无条件收回。但被告高海荣说为了好卖，要维修一下车辆，当时贺秀刚明确告诉被告高海荣，车辆本身基本完好，每辆车维修费用控制在300元至500元之内，不能高于500元，被告高海荣答应并承诺朋友关系，绝没有除此之外的任何费用。被告高海荣于2014年2月20日至21日两天内将24辆货车全部开到被告开办的鸿展汽销部院内。一个月后，车辆未销售一辆，期间原告负责销售的管理人员一直联系被告高海荣，被告高海荣手机关机，联系不上，后经打听，才知被告高海荣外债累累，逃避债务，为防止被告高海荣将代售车辆抵债，贺某派人前往汽车销售部进行沟通，看能否只支付实际维修支出，但被告�海荣提出每辆车要维修费用1万元，因明显高于实际花销且违反约定，故贺秀刚拒绝了被告高海荣的该要求。贺秀刚与被告高海荣协商车辆出售及交付车辆等事宜，原告未出面，但贺秀刚告知了原告，且原告同意，并让乔三喜（乔军军）负责销售车辆。2014年3月16日原告委托乔军军开走了前四后八车13辆、牵引车2辆，其中有3辆车是与被告高海荣协商后开走的，行车证已经拿走，车牌号为晋J270**、晋J268**、晋J269**。剩余车辆的行车证在被告高海荣处，因被告没有将车销售出去，原告直接进行了销售，故原告直接将12辆车车开走了，开12辆车的时候因为维修费用的问题发生了争执，购车人要强行开走，被告高保明及被告高海荣的妻子杨永林不让开走车辆，发生了摩擦打架，致使被告高保明构成轻伤。当时强行开走了12辆车，剩余车牌号分别为晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J264**（晋J57**挂）、晋J267**（晋J57**挂）、晋J263**（晋J56**挂）的9辆车，至今未开走，给原告造成了270万元的经济损失。为此，原告特诉诸法院请求法院依法判令：1、被告高海荣将其于2014年3月16日扣押未售的车牌号分别为：晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J264**（晋J57**挂）、晋J267**（晋J57**挂）、晋J263**（晋J56**挂）运输车九辆归还原告；2、被告高海荣赔偿被扣车辆运输经济损失270万元。
原告高永平针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、涉案车辆注册登记信息栏复印件12份，证明涉案车辆登记在山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司名下；
2、山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司证明复印件、营业�照副本复印件、组织机构代码证副本复印件各一份，证明涉案车辆是原告实际所有，挂靠在山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司名下；
3、贺秀刚证明及身份证复印件各一份、乔军军证明及乔三喜身份证复印件各一份、照片8张，证明协商情况、涉案车辆被扣事实及车辆现状；
4、柳林县福运运输有限责任公司证明一份、营业执照正本、营业执照副本复印件各一份、税务登记证正本、税务登记证副本复印件各两份、组织机构代码证正本、组织机构代码证副本、道路运输经营许可证正本、道路运输经营许可证、年审记录、信用代码证、开户许可证复印件各一份、贾福柱身份证复印件一份，证明涉案车辆营业损失情况；
5、柳林县李家湾派出所案卷复印件一份，证明24辆车的维修费用共计约两万余元。
被告高海荣未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
被告高保明辩称，一、原被告诉争车辆系贺秀刚与被告高海荣口头协商，委托被告高海荣代售车辆的，双方达成口头协议后，贺秀刚即委派乔军军即乔三喜协助销售车辆，让被告高海荣雇佣司机将24辆车全部开到程远汽贸李家湾圪垛村，随即受托人乔军军又将24辆车的行车证等证件全部交付被告高海荣保管，行车证上显示，这些车辆登记在山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司名下。2014年2月23日和3月11日，贺秀刚与被告高海荣口头协商后，委托乔军军、李陆平从程远汽贸李家湾圪垛村提走车牌号为晋J270**、晋J268**、晋J269**的车辆，并将这3辆车的行车证等证件一并取走。贺秀刚委托被告高海荣代售车辆，其受托人乔军�于2014年3月16日来到程远汽贸李家湾圪垛村与被告高保明发生纠纷，随即叫来冯明明、王廷廷、冯彦飞等人实施暴力，之后强行将12辆车开走，但行车证等证件仍由被告高保明保管。故原告诉讼主体不适格。二、贺秀刚与被告高海荣协商买车过程中，被告高海荣是以程远汽贸公司名义与贺秀刚协商的，当时被告高保明始终在场，当时贺秀刚让被告高海荣将车辆全部修理好出售，根本没有约定维修费用多少，因此24辆车在维修过程中，产生的购买零部件、保养、维修、人工工资等合计194957元，此费用应由车辆所有人承担。三、在程远汽贸公司代售期间，曾预售10辆汽车，并与购车人签订了二手车交易合同，由于乔军军的不法行为，导致程远汽贸公司与购车人所签订的交易合同未能实现，致使程远汽贸公司除退还购车人押金外，赔偿购车人合同违约共计2万元，此费用也应当由车辆所有人承担。四、程远汽贸公司在李家湾圪垛村租赁场地6.6亩，租赁费为每亩每年1.2万元，由于贺秀刚委派人乔军军的不法行为，当时程远汽贸公司被迫停业长达17个月，给程远汽贸公司造成了巨大经济损失，因此，该损失也应当由车辆所有人予以赔偿。五、程远汽贸公司已经预售了10辆车，但由于乔军军的行为，致使车辆未能出售，二被告和程远汽贸公司并没有于2014年2月20日扣押原告车辆，因为没有扣押车辆，故不予赔偿原告所谓的扣车损失。
被告高保明针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、车辆行驶证复印件21份，证明涉案车辆登记所有人是山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司，并非本案原告，贺秀刚委托乔军军将21辆车和行车证一并交付被告；
2、柳林县程远汽贸有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、高保明身份证复印件各一份，证明高保明注册公司为柳林县程远汽贸有限责任公司，并非原告诉称的李家湾乡鸿展汽销部；
3、二手车交易合同复印件五份，证明被告受托后，于2014年2月28日至3月11日，将10辆车分别预售给郭堂应三辆、吴海平六辆、郝志鹏一辆；
4、收条复印件2份，证明2014年2月23日、3月11日，贺秀刚经与被告协商，委托李陆平、乔军军提走3辆车，车牌号分别为晋J270**、晋J268**、晋J269**；
5、柳检公诉刑诉（2015）95号起诉书复印件一份，证明2014年3月16日，乔三喜与被告因24辆车修理费用发生争执，乔三喜通知冯明明等三人来被告处强行开走部分车辆，冯明明等三人将被告打伤，经司法鉴定构成轻伤一级；
6、退款协议复印件5份，证明购车人未能按时预购车辆，被告除退还抵押金外，另赔偿购车人2000元每辆；
7、汽车配件修理登记复印件3份，证明24辆车被告投资购买部分零件，保养、维修、人工工资，共计194957元；
8、收条复印件2份，证明2014年2月21日经车主允许，被告雇佣人员将车开往被告处，产生开车费800元、垫路费1500元。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2以不真实，另提车的时候，乔军军代贺秀刚签名，故认为24辆车是贺秀刚所有为由提出异议；对原告提供的证据3中贺秀刚的证明以提到的买车期限、车辆维修费用、无条件收回、迟迟没有卖出不是事实，乔军军的证明以不真实为由提出异议；对原告提供的证据4，以证明中没有车牌号，无法证明是现在在程远公司停放的9辆车的损失为由提出异议；对原告提供的证据5，以修理人员只清楚其所修理项目的费用，而不应知道修理所花销的全部费用，且被告已上诉，一审判决未生效为由提出异议。原告对被告提供的证据2、5无异议；被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但以物流公司已证明车辆的所有权人是原告为由提出异议；被告提供的证据3、6、7、8，原告以不真实为由提出异议；被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，但以不能证明车辆属贺秀刚所有为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据1和被告提供的证据2、4、5，因对方无异议，故本院予以采信。原告提供的证据2，被告虽提出了异议，但未能提供予以反驳的相应证据，故本院予以采信。原告提供的证据3，�被告高保明认可委托高丑小卖车、现有9辆车被告高保明不让开走，故本院对该事实予以确认。原告提供的证据4和被告提供的证据3、6、8，再无其他证据能够印证，系孤证，故本院不予采信。原告提供的证据5和被告提供的证据1、7，尚不能足以证明其所要证明内容，故本院不予采信。
经审理查明，原告高永平有24辆车，车牌号分别为晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J267**、晋J268**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J270**、牵引车车牌号分别为晋J264**（晋J57**挂）、晋J267**（晋J57**挂）、晋J263**（晋J56**挂）、晋J269**（晋J57**挂）、晋J265**（晋J57**挂），该24辆车挂靠在山西煤炭运销集团吕梁离石有限公司物流分公司，但实际所有权人为原告高永平。原告要卖�，因原告与贺秀刚系姑舅关系，原告让贺秀刚找人买车，后贺秀刚找到冯全喜，因冯全喜认识被告高丑小，故冯全喜和贺秀刚相跟着与被告高丑小进行了面谈后，贺秀刚与被告高丑小达成了口头协议，约定：被告代售原告的24辆车，前四后八车最低价每辆10万元，牵引半挂车最低价为每辆20万元，多卖的利润归被告高丑小。被告高丑小于2014年2月20日至21日两天时间将24辆货车全部开到被告开办的鸿展汽销部院内。2014年3月16日原告委托乔军军开走了前四后八车13辆、牵引车2辆，其中有3辆车是与被告高海荣协商后开走的，行车证已经拿走，车牌号为晋J270**、晋J268**、晋J269**。剩余车辆的行车证在被告高海荣处，另开12辆车的时候因为维修费用的问题发生了争执，被告高保明及被告高丑小的妻子杨永林不让开走车辆，发生了打架，致使被告高保明构成轻伤，剩余车牌号为晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J264**（晋J57**挂）、晋J267**（晋J57**挂）、晋J263**（晋J56**挂）9辆车被告高保明及被告高丑小的妻子杨永林不让开走，至今未开走。此为本案事实。
本院认为，原告高永平与被告高海荣达成卖车协议后，原告将车辆交付给被告，被告应按约销售车辆，但被告未将车辆销售，现原告请求解除协议，并将车辆退还，应予支持。关于原告赔偿营运损失的请求和被告要求支付维修费等的辩解，因无有效证据予以佐证，故本院不予支持。但原告车辆存在折旧，故被告应酌情赔偿给原告车辆折旧损失23万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告高海荣返还原告高永平车牌号分别为晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J269**、晋J270**、晋J264**（晋J57**挂）、晋J267**（晋J57**挂）、晋J263**（晋J56**挂）的运输车九辆；
二、判决生效后十五日内，被告高海荣赔偿原告高永平车辆折旧损失23万元；
三、驳回原告高永平的其他诉讼请求。
案件受理费38000元，由被告高海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李彩霞