陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01113号
原告邓荣光，男，51岁，汉族，湖南省邵阳市人。
被告邓北平，男，42岁，汉族，湖南省邵阳市人。
原告邓荣光诉被告邓北平占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓荣光，被告邓北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣光诉称，原、被告原系合伙经营关系，2008年6月7日起，被告不让原告参与共同经营，本应属于原告可盈利的合伙财产一直由被告占用，自2008年6月7日至2014年10月20日期间共2362天，被告占用原告脚手架45付、架板62块、轮子62个进行单独租营租赁业务，被告应当支付原告占用费；依据之前法院处理的结果认定占用上述财产的单价169元，总计占用费为393094元，在法院处理的另案中已执行2800元，尚余390294元占用费被告未予支付。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告支付原告占用财产费390294元，诉讼费由被告承担。
被告邓北平辩称，原告所讲不是事实，其与原告曾经是合伙关系，之前因合伙纠纷在法院诉讼过，法院已经对双方的资产进行了清算，并已处理完毕；其与原告之间并无租赁关系，其不欠原告占用费，原告再次诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年7月22日，原、被告签订合作经营协议书，约定共同组建宝鸡市鑫旺建筑器具租赁公司，合作期限为5年，原告邓荣光投资5000元，被告邓北平投资30000元，共计35000元，用于购买脚手架和日常业务费用。经营所得先偿还投资款后分红，分红比例按4：6分成，原告得4，被告得6，风险按分红比例共担。原告负责公司发展和客户服务工作以及账目票据的管理，被告协助公司业务发展和客户服务工作及资产资金的管理，协议同时约定公司的固定资产按初期投入资金比例计算。协议签订后，原、被告开始经营脚手架租赁业务。每年农历新年前统计一年收支并分红。2008年5月6日，双方合伙时尚有168付脚手架、214块架板、224个轮子。2008年6月7日，双方协商更换了新库房，原告无库房钥匙，原告带走22付脚手架、24块架板、28个轮子未入库。之后，原告以被告违反协议，私自更换门锁，不记合伙台账，不开库房门，不让原告参与经营活动诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，赔偿经经济损失50000元。本院审理后认为：原、被告订立的合作经营协议书合法有效，双方系个人合伙，对合伙资产享有共有权，同时均应按协履行各自的义务。在合伙事务发生争议时，应协商解决。原、被告对2008年6月7日双方协商更按库房之前的合伙经营事实并无争议，故本案侵权时间限于2008年6月7日之后。被告未交给原告钥匙，不准原告进入库房，被告的行为虽有不妥，但并未违反合作经营协议书中由被告负责资产管理的约定，且原告现掌握的资产与其按合伙初期投入资金比例的固定资产数额基本相当，原告可以该部分资产进行投资收益，故原告以此为由起诉被告侵权的诉讼请求不能成立。侵权行为的成立必须有实际发生的损害后果，原、被告2008年合伙收入尚未分红，由于经营的业务具有连续性，2008年业务尚未终结，收支无法统计，且依合伙惯例，在每年农历新年前统计一年的收支并分红，被告也未表明不给原告分红，故本案中损害后果发生与否尚未确定，原、被告应于被告2008年业务终结时统计收支并按约定比例分红，综上，被告的行为不构成侵权，原告要求被告停止侵权行为，赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立，据此本院以（2008）宝渭法民初字第1499号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，宣判后双方均未上诉。
2009年4月，原告邓荣光又以合伙协议纠纷起诉，要求被告支付2005年8月2日至2008年2月14日分红款30556.40元，支付2008年6月7日至2009年1月31日被告占有合伙财产不让原告参与经营的分红款30000元，被告退还原告已还款的2007年度13600元借条，本院审理后，以（2009）宝渭法民初字第599号民事判决书判决被告邓北平支付原告邓荣光合伙分红款5617.40元＋2500元，共计8117.40元，驳回原告邓荣光的其它诉讼请求。宣判后，原告邓荣光未上诉，被告邓北平向检察机关提出申诉，宝鸡市人民检察院由此提出抗诉，宝鸡市中级人民法院审查后指令本院进行再审。再审后本院认为，原判决事实清楚，证据充分，唯有在确定被申诉人所得和适用分红依据上错误，其余均应予以维持，本院以（2011）宝渭法民再字第00004号民事判决书撤销了本院（2009）宝渭法民初字第599号民事判决，判决被告邓北平向原告邓荣光支付合伙经营分红款8419.80元，驳回了原告邓荣光的其它诉讼请求。
2009年7月30日，原告再以合伙纠纷起诉，要求终止双方签订的合作经营协议书的履行，清算和分配合伙期间的资金资产，由被告支付原告应分红剩余部分30556.40元，脚手架79付、架板104块、轮子106个，被告承担违约经济损失40000元。本院审理后认为，原告邓荣光此次诉讼属重复诉讼，违反了一事不二理的基本诉讼原则，以（2009）宝渭法民初字第1193号民事裁定书驳回了原告邓荣光的起诉。宣判后，宝鸡市人民检察院提出抗诉，原告邓荣光也提出申诉。本院再审后认为原裁定事实不清，适用法律不当，应予撤销，本院以（2010）宝渭法民再字第00005号民事判决书撤销本院（2009）宝渭法民初字第1193号民事裁定，判决终止原告邓荣光与被告邓北平签订的合作经营协议的履行，被告邓北平于本判决生效之日起10日内给付原告邓荣光45付脚手架、62块架板、62个轮子，原告邓荣光支付被告邓北平1800元，驳回原告邓荣光的其它诉讼请求。宣判后，邓北平提出上诉，中级法院审理后于2014年4月9日，以（2013）宝民一终字第00706号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2014年10月20日，本院在执行（2010）宝渭法民再字第00005号民事判决书与（2011）宝渭法民再字第00004号民事判决书中对两判决的内容均已执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、证明材料等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，合伙人对于合伙资产享有共有权，本案中，原、被告因合伙经营发生纠纷后，原告带走合伙资产中的22付脚手架、24块架板、28个轮子进行单独管理，对于所余合伙资产一直由被告邓北平进行管理。之后双方又因合伙纠纷多次向法院进起诉讼，直至2013年5月23日本院作出的（2010）宝渭法民再字第00005号民事判决中将原、被告之间的合伙关系终止，判令被告邓北平给付原告邓荣光45付脚手架、62块架板、62个轮子，该判决经上诉后最终以（2013）宝民一终字第00706号民事判决书宣判后才生效，因此，在该判决发生效力之前双方之间的合伙关系一直在延续，对于合伙财产双方享有共有权，被告邓北平占有合伙资产应当属于合理管理；其次，据（2011）宝渭法民再字第00004号民事判决书的内容，该案在审理过程中以双方合伙关系的存续为基础，已经判令邓北平向邓荣光支付合伙经营分红款8419.80元。综上，原、被告在法院确定合伙关系终止前，双方的合伙关系一直在延续且双方经清算也以合伙为基础核算了分红并已实际履行，因此，原告现要求被告承担双方合伙关系尚未终止前被告占用其合伙终止后分得的45付脚手架、62块架板、62个轮子的占用费用没有法律依据，原告所诉理由不能成立。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告邓荣光的诉讼请求。
本案诉讼费7150元，由原告邓荣光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 林