湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6877号
上诉人（原审被告）：方金平。
上诉人（原审被告）：钟亚兰。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖辉群。
委托诉讼代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。
上诉人方金平、钟亚兰因与被上诉人肖辉群民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方金平、钟亚兰上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判两上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定双方债权债务关系所依据的事实与理由不足，程序存在重大瑕疵。上诉人并未收到借款，收据和银行流水与本案无关，法院对周兴球的询问笔录未进行质证。2、即使双方借款关系成立，也并未约定利息，一审认定利息错误。3、不能认定本案债务系夫妻共同债务。钟亚兰对借款不知情，未用于夫妻共同生活，且肖辉群自认款项用途为资金周转、经营，说明款项未用于夫妻共同生活。
肖辉群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方债权债务关系事实清楚，借据是方金平出具的，现否认收到款项是狡辩，没有收到借款为何方金平一直向鄂州市金宇投资信息咨询服务有限公司（以下简称金宇投资公司）支付了相应利息，此借款有周兴球及金宇投资公司的证明，与借据形成证据链，后期方金平未按期支付利息，现在还故意逃避债务。双方债权债务关系成立，一审按借条约定的利息计算认定无误，原审适用婚姻法解释二正确，支付给金宇投资公司的利息有几笔是从钟亚兰的账户支出，说明钟亚兰是知道并认可该笔借款的。
肖辉群向一审法院起诉请求：1、判令方金平、钟亚兰立即偿还肖辉群借款本金17万元；2、判令方金平、钟亚兰立即支付肖辉群借款利息及延期手续费（以借款本金17万元及已垫付的利息55400元为基数，自2016年3月10日至法院判决确定给付之日止，按月息2%支付）；3、本案诉讼费由方金平、钟亚兰承担。
一审法院查明事实：肖辉群与案外人肖静系父子关系。肖静与方金平原系同学关系。方金平与钟亚兰于2008年9月27日登记结婚，系夫妻关系。肖辉群陈述，2011年6月初，方金平因资金周转困难，向肖辉群提出借款要求。2011年6月8日，经金宇投资公司介绍，肖辉群及妻子姜爱珍与案外人周兴球、金宇投资公司（中介方）签订借款协议，约定肖辉群、姜爱珍将其坐落于湖北省鄂州市鄂城区明塘路19号3单元4层西户房屋（建筑面积：122.12平方米）作为抵押，肖辉群、姜爱珍向周兴球借款17万元。2011年6月10日，肖辉群在中国建设银行股份有限公司鄂州鄂城支行办理银行卡（尾数为3288），周兴球扣除手续费3400元，利息3400元，工本费180元，合计6980元，以案外人夏胜军的名义向该银行卡转账汇款163020元，账户余额为163030元。肖辉群将该银行卡交付给方金平管理、使用，截止2013年6月28日，该银行卡账户余额为0。方金平、钟亚兰陈述，2014年1月27日，方金平向肖辉群出具借据是按肖辉群的儿子肖静的意思书写的，实际是欠肖静的工程款，双方未约定利息。方金平按肖静的指示支付部分款项。若法院认定双方借贷关系成立，应从借款本金中扣除上述方金平所支付的款项。2012年6月8日，肖辉群、姜爱珍与周兴球签订房地产抵押延期协议，周兴球同意肖辉群、姜爱珍借款延期12个月。2014年1月27日，方金平向肖辉群出具借据一份，载明“兹有肖辉群于金宇投资公司以房屋抵押壹拾柒万元整，然后此款由方金平借用，并承担金宇投资公司利息，方金平保证于2014年5月负责筹款壹拾柒万元还给肖辉群。借款人：方金平，2014.1.27.”。到期后，方金平未能还款。从2011年6月10日至2015年2月10日，方金平陆续向金宇投资公司账户支付款项合计159800元。从2015年3月10日至2016年3月10日，肖辉群陆续偿还周兴球手续费10200元和利息44200元。2016年3月，肖辉群与周兴球对上述债务办理结清手续。肖辉群以方金平、钟亚兰长期拖欠借款未还为由，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案争议的焦点：肖辉群与方金平之间的债权债务关系是否成立；双方对借款是否约定利息及手续费；钟亚兰对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。一、肖辉群与方金平之间的债权债务关系是否成立的问题。肖辉群提交的借据、收据、银行存、取款明细单均系原件，法院对案外人周兴球进行询问，方金平亦认可借据的真实性，可以证明肖辉群与方金平之间债权债务关系成立。方金平认为其实际未收到肖辉群的借款，但方金平未提交相应的证据证实，缺乏事实依据，法院不予支持。但肖辉群将已扣除手续费和利息的银行卡交付方金平管理、使用，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，方金平实际向肖辉群借款本金为163030元。由于方金平未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人中可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，方金平应承担偿还肖辉群借款本金163030元的民事责任。二、双方对借款是否约定借款利息及延期手续费、是否应支付逾期利息的问题。肖辉群与案外人周兴球约定的利息利率为月息2%，方金平在向肖辉群出具的借据中承诺愿承担“金宇投资公司”的利息，且方金平已陆续向金宇融资公司账户实际按月息2%支付部分款项，视为双方约定的利息为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2011年6月10日，肖辉群将借款本金163030元借给方金平，截止2016年3月9日，方金平应支付利息为185854元（163030元×57月×2%），已支付利息合计159800元，尚欠期内利息26054元。2016年3月，肖辉群与周兴球对上述债务结清，故肖辉群要求从上述债务结清后，仍按月息2%计算利息的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，方金平应当按照国家有关规定支付逾期利息。三、钟亚兰对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。方金平与钟亚兰于2008年9月27日登记结婚，系夫妻关系。在婚姻存续期间，方金平向肖辉群借款合计163030元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。钟亚兰应对方金平上述所欠债务中的借款本金及相应的利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、方金平应于判决生效之日起十日内偿还肖辉群借款本金163030元；二、方金平应于判决生效之日起十日内支付肖辉群借款利息（期内利息为26054元，逾期利息以借款本金163030元为基数，自2016年3月10日起计算，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至判决确定的给付之日止）；三、钟亚兰对方金平上述借款本金163030元及相应的利息承担连带清偿责任；四、驳回肖辉群的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，由方金平、钟亚兰共同负担（此款肖辉群已垫付，由方金平、钟亚兰于判决生效之日给付肖辉群）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。一审肖辉群提交了方金平出具的借据及转账凭证，肖辉群与方金平之间借贷关系成立。肖辉群所出借的款项系其于2011年向案外人金宇投资公司以房屋抵押贷款，金宇投资公司扣除收取的手续费后将163020元汇入肖辉群卡内，肖辉群将该银行卡交由方金平使用，一审以该银行卡内的实际金额认定借款的出借金额为163030元正确。方金平在借据内容中载明了款项的来源并认可承担金宇投资公司的利息，并陆续向金宇投资公司支付159800元，能够证明方金平收到借款并实际支付了相应利息。方金平上诉否认借款关系，认为并未收到借款，双方并无利息的约定，缺乏事实依据，本院不予支持。对于方金平已支付的款项金额，应按其与肖辉群借据中约定的承担金宇投资公司的利息即月息2%计算至肖辉群与金宇投资公司债务结清时止，一审认定方金平尚欠的利息金额，以及按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以确认。方金平所负债务系夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，应认定为夫妻共同债务，方金平、钟亚兰应当承担共同还款责任。经本院查阅一审案卷，一审法院在对案外人周兴球的询问笔录中明确说明该笔录不作为证据采用，不存在证据未质证的问题，一审程序合法。
综上所述，方金平、钟亚兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由方金平、钟亚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十二月六日
书记员 万芳