湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终732号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地:湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道***号。
负责人:张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓佳，男，1967年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘岳波，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：刘志军，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：肖学文，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：周利荣，男，1953年4月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：姜维艳，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：蒋松贵，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地:湖南省株洲市天元区长江北路***号湘银大厦*楼。
负责人:罗元辉，该公司经理。
委托诉讼代理人:邱振炎，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地:湖南省娄底市娄星区氐星路**号（新一佳对面）。
负责人:李霁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人:原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王细中，湖南省涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）与被上诉人李晓佳、刘岳波、刘志军、肖学文、周利荣、姜维艳、蒋松贵、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合株洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（人保财险娄底公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险常德公司上诉请求：依法改判中华联合株洲公司、人保财险娄底公司、平安财险陕西分公司在交强险无责任赔付范围内承担33000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:肖学文、周利荣、姜维艳驾驶的车辆在事故中虽无过错，但并非无因果关系，其车辆先后与受害人之间都有接触。上述驾驶员均向中华联合株洲公司、人保财险娄底公司、平安财险陕西分公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条的规定，上述保险公司均应在交强险无责任赔偿限额内承担责任。
李晓佳辩称：肖学文、周利荣、姜维艳所驾驶的车辆是在正常减速或停驶状态下受刘岳波侵权行为的影响，其车辆无法控制的情况下发生的本次事故，不符合承担无过错赔偿责任的情形，一审法院适用法律正确。
中华联合株洲公司辩称：肖学文无任何过错，其与李晓佳受伤之间无因果关系，不应承担无过错责任。请求驳回上诉，维持原判。
人保财险娄底公司辩称：我公司的被保险人周利荣在本次事故中无过错，不应承担无过错责任。
平安财险陕西分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，姜维艳在本次事故中无过错，不应承担本次事故的无过错赔偿责任。
刘岳波、刘志军、肖学文、周利荣、姜维艳、蒋松贵未答辩。
李晓佳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告刘岳波、刘志军连带赔偿原告107936.10元（不包括刘岳波已垫付的30000元）；2、判令被告人寿财险常德公司在交强险、商业三者险赔偿金限额内对原告的损失先行赔偿；3、判令被告肖学文、周利荣、姜维艳、蒋松贵、中华联合株洲公司、人保财险娄底公司、平安财险陕西分公司对原告的损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月4日19时许，刘岳波驾驶湘Ｊ×××××号小型越野客车沿上海—昆明高速公路由西往乐行驶至1171KM+400M处快速车道内时，因未与前方由肖学文驾驶的湘Ｂ×××××号小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，遇湘Ｂ×××××号车，因前方发生交通事故正常减速，刘岳波制动不及与湘Ｂ×××××号车追尾相撞，并推动湘Ｂ×××××号车继续向前碰撞到前方同车道内已发生事故由周利荣驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车、湘Ｋ×××××号车继续向前碰撞到前方同车道内已发生事故的由姜维艳驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号车继续向前碰撞到前方同车道内已发生事故由谭麒麟驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车车上下车乘客李晓佳，造成李晓佳受伤，湘Ｋ×××××号车与陕Ａ×××××号车再次受损及湘JFA26**号车与湘Ｂ×××××号车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局娄底支队就本次事故作出了第4363010201700089号《道路交通事故认定书》认定刘岳波驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，此过错行为是造成此次事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任，肖学文、姜维艳、周利荣、谭麒麟、李晓佳在事故中无过错行为，不负事故的责任。原告李晓佳因本次交通事故受伤，在娄底市骨伤医院住院治疗2天后转至浏阳市骨伤医院治疗，共计住院治疗13天，支出医疗费12012.10元，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度构成拾级伤残，需后续治疗费15000元，评定误工时间7个月，一人护理2个月，营养费3个月，原告支出鉴定费2199元。原告受伤前在广州思科保安服务有限公司湖南分公司从事保安工作，月工资收入为2400元，从2015年8月开始租住在长沙市雨花区华盛世纪新城3栋304号，被告刘岳波驾驶的湘Ｊ×××××号机动车在人寿财险常德公司投保了交强险及商业三者险，被告肖学文驾驶的湘Ｂ×××××号机动车在中华联合株洲公司投保了交强险，被告周利荣驾驶的湘Ｋ×××××号机动车在人保财险娄底公司投保了交强险，被告姜维艳驾驶的陕Ａ×××××在平安财险陕西分公司投保了交强险。被告刘岳波已为原告垫付30000元。一审法院认为：驾驶机动车上道路行驶应遵守道路交通安全法律、法规、安全、文明驾驶，被告刘岳波驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持好安全距离，在遇紧急情况时制动不及，导致引发本次交通事故。被告刘岳波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负本次事故的全部责任，湖南省高速公路交通警察局娄底支队就本次事故作出的第4363010201700089号《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，运用法律正确，责任划分适当，一审法院予以采纳。湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告李晓佳作出的（2017）临鉴字第581号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，依据充分，一审法院予以采信。原告李晓佳因本次交通事故受伤，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失有医疗费12012.10元，护理费7740元（按居民服务业平均收入计算）、就医交通费130元、住院期间伙食补助费780元、误工费16800元（评定的伤休期间按每月2400元计算）。残疾赔偿金67896元（按城镇居民人均可支配收入33948元计算，即33948×20×10%）、精神损害赔偿金5000元、营养费2700元（评定的营养期内按每日30元计算）、后续治疗费15000元，合计128058.10元。对原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告到刘岳波应按照其过错程度承担相应的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司除在交强险赔偿金限额内先行赔偿外，还应按照商业三者险合同的约定，为被告刘岳波代为承担赔偿责任，原告的损失可计入交强险赔偿范围的有医疗费10000元、护理费7740元、就医交通费130元、误工费16800元、残疾赔偿金67896元、精神损害赔偿金5000元，合计107436元。对原告支出的医疗费，一审法院酌情认定其中非医保医疗费1500元，该项损失及鉴定费2199元，应计入商业三者险免赔范围。被告刘志军、肖学文、周利荣、姜维艳、蒋松贵在本次事故中无过错，且系本次事故的受害方，其所有的车辆均因被告刘岳波的侵权行为遭受不同程度的损害，刘志军、肖学文、周利荣、姜维艳所驾驶的车辆是在正常减速或停驶状态下受刘岳波侵权行为的影响，其车辆无法控制的情况下发生的本次事故，不符合承担无过错赔偿责任的情形，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、原告李晓佳因本次交通事故造成的合理经济损失128058.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告李晓佳107436元，余下损失20622.10元由被告刘岳波赔偿，对被告刘岳波赔偿的20622.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在商业三者险赔偿金限额内代为赔偿16923.10元（中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司共计赔偿124359.10元，被告刘岳波实际赔偿3699元，已为原告垫付30000元，列抵赔偿款后，保险赔偿124319.10元中原告进98058.10元，被告刘岳波进26301元）。二、驳回原告李晓佳的其他诉讼请求。案件受理费840元，由被告刘岳波负担。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及以下争议焦点：被上诉人中华联合株洲公司、人保财险娄底公司、平安财险陕西分公司是否应在交强险无责任赔付范围内承担责任及承担范围。上诉人人寿财险常德公司主张被上诉人中华联合株洲公司、人保财险娄底公司、平安财险陕西分公司应在交强险无责任赔付范围内承担共计33000元的责任。经查，机动车第三者责任强制保险无过错赔偿责任原则，是指无论机动车交通事故中责任人是否有过错，保险公司都需要承担赔偿责任。案涉《道路交通事故认定书》认定刘岳波负本次事故全部责任，肖学文、周利荣、姜维艳在本次事故中无过错，不负事故的责任，且系本次事故的受害方，其所有的车辆均因被告刘岳波的侵权行为遭受不同程度的损害，肖学文、周利荣、姜维艳所驾驶的车辆是在正常减速或停驶状态下受刘岳波侵权行为的影响，其车辆无法控制的情况下发生的本次事故，不符合承担无过错赔偿责任的情形。上诉人人寿财险常德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年七月十九日
代理书记员 李奥琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。