广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终367号
上诉人（一审被告）：梁某1，男，1951年6月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：肖年管，广西玉林市玉福法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱某1，男，1929年7月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审原告：梁某2，女，1935年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审原告：朱某2（系朱某1之子），男，1964年12月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审原告：朱某3（系朱某1之女），女，1962年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审原告：庞某（系朱某3之子），男，1982年12月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人及四位一审原告的共同委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人及四位一审原告的共同委托代理人：庞明元，男，1957年12月6日出生，住玉林市玉州区名山街道名山社区李塘***号。
上诉人梁某1因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：原告朱某2、朱某3系朱某1、梁某2生育的子女，庞某系朱某3的儿子。2011年12月17日，原告朱某1作为甲方、被告梁某1作为乙方共同签订《鱼塘承包合同》，合同约定：一、乙方承包甲方座落在玉林市名山街道朱砂村山头屯上垌，承包给乙方使用。二、乙方承包甲方的鱼塘面积约捌亩。三、土地承包年限：本合同承包期为5年，从2012年1月1日至2017年1月1日止。四、承包金及支付方式：所承包鱼塘每年承包金人民币伍仟元，每年一次性交完租金，先交租金后使用八、违约责任：2、甲方保证合同履行，乙方保证如期支付承包金给甲方，乙方拖欠承包金的，每天以拖欠金额的1‰作为滞纳金支付给甲方。如乙方拖欠承包金超过90日，甲方有权终止合同。”合同签订后，被告梁某1已向原告朱某1支付2012年度、2013年度的承包金，后被告以原告朱某1在鱼塘旁建房给其养殖造成不良影响为由与原告朱某1争执，并拒绝缴纳2014年度、2015年度的承包金。庭审中，被告同意与原告朱某1解除合同，并认可应向原告支付迟延履行滞纳金3000元。2015年6月25日，朱某2、朱某1、梁某2、朱某3、庞某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除朱某1与梁某1于2011年12月17日签订的《鱼塘承包合同》；2、梁某1支付2014年和2015年两年的租金10000元给朱某2、朱某1、梁某2、朱某3、庞某；3、朱某2从2014年1月1日起至2015年7月30日暂计578日，按每日千分之一支付迟延履行交租金的滞纳金3000元给朱某2、朱某1、梁某2、朱某3、庞某。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告朱某1、被告在平等、自愿的基础上签订《鱼塘承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该协议成立有效，应受到法律保护。其他原告梁某2、朱某3、庞某虽然是讼争鱼塘的利害关系人，但不是合同的签订人，根据合同相对性原则，《鱼塘承包合同》约定的权利义务仅对原告朱某1、被告梁某1发生约束力，故梁某2、朱某3、庞某请求被告梁某1向其承担合同义务不予支持。原告朱某1、被告梁某1签订合同后，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务，被告未按约向原告支付2014年度、2015年度的鱼塘承包金及逾期履行滞纳金，已构成违约，原告朱某1请求被告支付2014年度、2015年度的鱼塘承包金10000元及逾期履行滞纳金3000元，合情、合理、合法，予以支持。至于被告提出的原告朱某1在鱼塘旁建房给其养殖造成不良影响，要求原告赔偿86500元给其的抗辩，被告可通过另行起诉进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、原告朱某1与被告梁某12011年12月17日签订的《鱼塘承包合同》于2015年8月5日解除；二、被告梁某1支付2014年度和2015年度的鱼塘承包金10000元给原告朱某1；三、被告梁某1支付逾期履行滞纳金3000元给原告朱某1；四、驳回原告梁某2、朱某3、庞某的诉讼请求。案件受理费147.5元，由被告梁某1负担。上诉人梁某1不服一审判决，上诉称：一、朱某2也不是本案合同的相对人，一审判决仅驳回梁某2、朱某3、庞某的上诉请求，而没有驳回朱某2的诉讼请求错误；二、双方签订的合同中约定鱼塘的面积约8亩，但实际上该鱼塘仅有5亩，实际面积与合同面积相差巨大，一审判决上诉人按照合同的约定支付承包金10000元不合理，不合法；三、被上诉人占用鱼塘范围内的86.5平方米建房，妨碍了上诉人通行，上诉人被迫停止养鸭业，造成养鱼成本的增大，被上诉人还将上诉人使用的电表移到高压杆处为其建房所用，双方的矛盾经村干部处理，被上诉人承诺修好四米宽的路及装好电表，以方便上诉人出入和用电，但被上诉人未按照其承诺履行；四、被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大的损失，且上诉人从2014年1月起就不再使用讼争的鱼塘，因此，上诉人无须向被上诉人交纳2014、2015年的承包金，被上诉人应向上诉人支付违约金2万元；五、上诉人从未认可向被上诉人支付延迟履行滞纳金3000元。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付2014、2015两年租金及延迟履行滞纳金的诉讼请求。被上诉人朱某1答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告朱某2、梁某2、朱某3、庞某陈述称：四一审原告的意见与被上诉人朱某1的意见一致。
上诉人在二审举证期限内提交了以下证据：1、梁某1承包鱼塘示意图，欲证明朱某1不经承包人梁某1同意，强行在承包鱼塘的土地上违章建房，留出的道路不能通行农用车，影响上诉人运鱼料、鸭料，被上诉人朱某1存在违约行为；2、贺开东书写的证明，欲证明上诉人的鱼、鸭料都是贺开东用农用车运送，2012年8月朱某1建房，留出的道路窄小，无法运送鱼、鸭料；3、贺开东机动车行驶证，欲证明2010年6月8日贺开东已得到机动车行驶证；4、照片2张，欲证明朱某1违章建房，道路宽仅有1.8米，运货农用车无法通行。
经组织质证，被上诉人朱某1、一审原告朱某2、梁某2、朱某3、庞某认为：对上诉人提交的证据1真实性有异议，该证据与实际情况不符，被上诉人没有违章建房，被上诉人建房是经过上诉人同意后在原来的大米加工厂原址上拆除后重建的，鱼料仓库是连着加工厂的，并不是分开，且该图未经调解委员会、审判机构等认可，不能作为认定案件事实的依据；对证据2、3的真实性无异议，但该证明的内容与客观事实不符，且与本案无关；对证据4的真实性无异议，但照片中显示的路口不止1.8米宽。
本院认为：上诉人提交的证据1为自画图，被上诉人不予认可；证据2为贺开东的证言，但贺开东未到庭接受质证；证据3与本案无关；证据4照片反映的确是房屋与旁边道路的情况，但不能证实房屋旁边的道路仅有1.8米宽；故，上诉人提交的4份证据均不能作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人在承包涉诉鱼塘前曾到鱼塘实地看过，认为鱼塘适合其承包，才与被上诉人签订《鱼塘承包合同》。涉诉的鱼塘至今仍由上诉人经营管理，用于养鱼。被上诉人户新建的房屋位于涉诉鱼塘的塘堤之外。
本院认为：上诉人梁某1与被上诉人朱某1在平等、自愿的基础上签订《鱼塘承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该协议成立有效，应受到法律保护。双方应按协议的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人已将涉诉鱼塘交给上诉人经营管理至今，但上诉人未依约向被上诉人支付2014年度、2015年度的鱼塘承包金，已构成违约，被上诉人朱某1请求上诉人梁某1支付2014年度、2015年度的鱼塘承包金10000元及逾期履行滞纳金3000元，合情、合理、合法，本院予以支持。因上诉人与被上诉人在一审庭审中均表示同意解除《鱼塘承包合同》，一审判决解除该合同本院予以维持。一审原告朱某2、梁某2、朱某3、庞某虽然是讼争鱼塘的利害关系人，但不是合同的签订人，根据合同相对性原则，《鱼塘承包合同》约定的权利义务仅对被上诉人朱某1、上诉人梁某1发生约束力，故朱某2、梁某2、朱某3、庞某请求梁某1向其承担合同义务本院不予支持。一审判决仅驳回了一审被告梁某2、朱某3、庞某的诉讼请求而未驳回朱某2的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人是到该鱼塘实地查看之后才与被上诉人签订的承包合同，签订合同时上诉人并未对鱼塘的面积提出异议，且上诉人亦无证据证明涉诉鱼塘的面积仅有5亩。因此，上诉人主张鱼塘实际面积仅有5亩，不应按照合同约定的亩数支付租金，本院不予采信。被上诉人已将鱼塘交与上诉人经营管理，且被上诉人户的房屋建在鱼塘的塘堤之外，上诉人主张被上诉人在鱼塘旁建房给其养殖造成不良影响，要求被上诉人向其赔偿损失86500元，因上诉人在本案中并未提起反诉，对此在本案中不予处理，上诉人可通过另择途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、二项的规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1543号民事判决第一、二、三项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1543号民事判决第四项为：驳回一审原告朱某2、梁某2、朱某3、庞某的诉讼请求。
一审案件受理费147.5元，二审案件受理费295元（上诉人梁某1已预交），均由上诉人梁某1负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈婷婷