四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1903行初11号
原告巴中市恩阳区白玉玻璃制品厂
执行事务合伙人：张中林
委托代理人：彭定春，恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程宏，男，汉族，大学文化，生于1971年12月18日，住四川省泸州市龙马潭区望江路*号**幢***号。
被告：巴中市恩阳区城乡房产管理局
法定代表人：唐玉龙，局长。
委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
委托代理人：董良宁，男，汉族，大学文化，生于1964年11月10日，巴中市恩阳区城乡房产管理局副局长，住巴中市巴州区南池中路。
第三人：巴中市永红包装彩印有限公司
法定代表人：段金赤，该公司总经理。
委托代理人：段懿洲（段金赤胞妹），女，汉族，大学文化，生于1992年4月7日，该公司法务岗经理，住巴中市巴州区后坝街20号1单元601号。
委托代理人：符斌，男，汉族，生于1964年6月20日，巴中市永红包装彩印有限公司股东兼经理，住恩阳区工业园。
第三人：四川省南江县信用合作联社
法定代表人：李季，该社理事长。
委托代理人：陈仕忠，该社常年法律顾问。
委托代理人：岳杨，四川省南江县信用合作联社职工。
原告巴中市恩阳区白玉玻璃制品厂（以下简称白玉玻璃厂）诉被告巴中市恩阳区城乡管理局（以下简称恩阳区房管局）、第三人巴中市永红包装彩印有限公司（以下简称永红包装公司）、第三人四川省南江县信用合作联社（以下简称南江信用社）房屋登记管理（房屋登记）行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉玻璃厂执行事务合伙人张中林及委托代理人彭定春、程宏，被告恩阳区房管局委托代理人董良宁、彭仕喜，第三人永红包装公司委托代理人段懿洲、符斌，第三人南江信用社委托代理人陈仕忠、岳杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉玻璃厂诉称：2008年10月11日购买了第三人永红包装公司占地面积为16348.50平方米国有土地使用权及相应面积的房屋（厂房），随后对原有厂房进行了扩建。2012年12月19日将国有土地使用权变更为原告名下，并办理了国有土地使用证，证号为[2012]2656号，但房屋所有权证未办理。最近原告才获知被告恩阳区房管局于2015年3月31日，在未尽审慎义务的情况下，将永红包装公司已卖给原告位于工业园的部分厂房，由永红包装公司串通南江信用社下属的小企业金融贷款服务中心，签订《抵押担保合同》，抵押贷款人民币1,500,000元，办理了抵押登记和他项权让证（他权0002720、抵0045839）。被告未尽审慎义务，错误登记，故其行为应无效，应依法撤销，同时第三人的行为显然侵犯了财产所有人权益，也应无效。请求：1、依法撤销被告恩阳区房管局办理的第三人永红包装公司与第三人南江信用社于2015年3月31日他权0002720（抵0045839）抵押登记；2、依法确认第三人永红包装公司与第三人南江信用社于2015年3月27日订立的《抵押担保合同》中部分房屋国有土地（建筑面积1796平方米左右）抵押无效，解除无效部分抵押，并责令俩第三人共同赔偿原告直接损失人民币2万元。
被告恩阳区房管局辩称：一、我局办理的他权0002720（抵0045839）抵押登记程序合法,资料齐全。2015年3月31日，我局办理的抵押权人南江信用社小企业金融服务中心，抵押人债务人永红包装公司的抵押登记，收集了《申请表》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押物价值确认书》、房产证及土地证复印件等相关资料，并经过严格审批程序依法办理，程序合法，资料齐全。二、我局办理的他权0002720（0045839）抵押登记实体合法，不具有任何应当撤销的理由。白玉玻璃厂与永红包装公司签订土地及厂房买卖合同未办理房屋产权过户手续，白玉玻璃厂只享有合同债权而不享有物权，永红包装公司将厂房进行抵押贷款行使的是物权并无不正当。我局只办理房屋抵押登记，不办理土地使用权抵押登记，土地使用权抵押登记应由国土部门办理，我局已尽到自己的审慎义务，且合法办理房屋抵押登记。至于南江信用社小企业金融服务中心只需要房屋抵押登记就可放款的行为是企业内部管理的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人永红包装公司述称：一是我司在恩阳区房管局办理的手续是合法有效的；二是2015年3月27日签订的借款合同是续贷，属于旧转新，房管局和银行已尽到审慎义务。原告在办理土地使用权证时将我方的土地使用权一部分办在其名下，多次找原告协商变更到我公司名下，但至今未变更。我方的行为并未损害原告的任何利益，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人南江信用社述称：一是第三人之间抵押权成立的意思表示真实，且贷款办理程序符合规定；二是恩阳区房管局办理抵押权登记程序合法，收取的资料符合抵押登记的法定要件，登记行为合法有效;三是本案不存在撤销登记行为的法定情形,因抵销权的消灭,只存在法律规定的情形,所以原告诉称的第三人之间串通的事实是不成立的，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告白玉玻璃厂（原巴中市川北玻璃厂）于2008年10月11日购买了第三人巴中市永红包装彩印有限公司占地面积为16348.50平方米的国有土地使用权及相应面积的房屋（厂房）。2012年12月19日将土地使用权变更到原告名下，并办理了国有土地使用证（[2012]2656号），房屋产权证未办理。2015年3月31日，抵押权人第三人南江信用社小企业金融服务中心、抵押人债务人第三人永红包装公司向被告恩阳区房管局提供了《房地产抵押权登记申请表》、《抵押合同》、《流动资金借款合同》、《贷款抵押物清单》、《抵押物价值确认书》、房产证及土地证复印件等相关资料，经被告恩阳区房管局审查后，按照《房屋登记办法》的规定，办理了抵押登记（巴房他证他权字第00027**号）。
同时查明,第三人永红包装公司于2015年3月13日向第三人南江信用社偿还2012年2月28日贷款本息1517395.52元（其中本金1180000.00元，利息337395.52元），于2015年3月27日借款1,500,000.00元，并于2015年3月27日与第三人南江信用社签订了《流动资产借款合同》、《抵押合同》。同年同月31日在被告恩阳区房管局办理了《房屋他项权证》后，第三人南江信用社于2015年4月1日向第三人永红包装公司发放贷款1,500,000.00元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《房地产抵押登记申请表》、《抵押合同》、《流动资金借款合同》、《贷款抵押物清单》、《抵押物价值确认书》、房产证及土地证复印件等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，不动产以登记为准，原告白玉玻璃厂虽购买第三人永红包装公司的土地及厂房，虽办理了土地使用权证，但未办理房屋所有权证，物权并未发生转移，故白玉玻璃厂只享有合同债权而不享有物权，永红包装公司将厂房进行贷款抵押行使的是物权并无不当。被告恩阳区房管局在办理抵押登记时，按照《房屋登记办法》的规定严格审批程序，依法办理，程序合法，资料齐全。且房管局在办理房产抵押登记时，对土地使用权是否办理抵押登记无审查职责和义务。第三人之间于2015年3月27日签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，并提交了房产证、土地使用证复印件、他项权证，依法形成债权债务和担保物权关系，以及抵押效力不属于本案审查范围，且原告诉请二第三人赔偿原告直接算损失人民币20,000元并未举证予以证明，事实不成立，故原告的主张缺乏事实及法律依据应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告巴中市恩阳区白玉玻璃制品厂要求撤销被告巴中市恩阳区城乡房产管理局办理的第三人巴中市永红包装彩印有限公司与第三人四川省南江县信用合作联社于2015年3月31日他权0002720（抵0045839）抵押登记的诉讼请求。
二、驳回原告巴中市恩阳区白玉玻璃制品厂要求确认第三人巴中市永红包装彩印有限公司与第三人四川省南江县信用合作联社于2015年3月27日订立的《抵押担保合同》中部分房屋国有土地（建筑面积1796平方米左右）抵押无效，解除无效部分抵押，责令两第三人共同赔偿原告直接损失20000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告巴中市恩阳区白玉玻璃制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文艳