安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01283号
原告：汤耸，农民。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇门临路。
法定代理人：俞程华，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
原告汤耸诉被告凤阳县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月21日立案受理。依法由审判员易正秋适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。汤耸及其委托代理人ＸＸ、绿都公司的委托代理人李兰周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤耸诉称：2014年2月20日，汤耸与绿都公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，汤耸购买绿都公司开发的“禄都花苑”商品房一套（第3幢2单元101室房）。该房屋交付时间为2015年2月25日，汤耸在接收该房屋时得知，该房屋早在2013年5月份就已被凤阳县燕子物业管理有限公司（以下简称燕子物业公司）作为物业办公室占有使用。汤耸与绿都公司及燕子物业公司多次协商未果，至今未能实际交付该房屋。为此，汤耸起诉来院，要求确认汤耸与绿都公司签订的商品房预售合同有效；要求判令绿都公司立即交付绿都花苑3栋2单元101室房屋；要求判令绿都公司支付违约金6600元。（自2015年5月22日起按384020元按每日万分之二计算至实际交付房屋为止）
绿都公司辩称：该案所涉及房屋的房屋预售合同是有效的；因汤耸与绿都公司签订的补充协议约定，交付房屋的时间以通知汤耸来交付房屋时间为准。绿都公司已经按合同约定向汤耸交付了该房屋，并有当时将物业公司清退时刻录的光盘以及汤耸签收的房屋交付的签收单为准，绿都公司已经履行了交付房屋的义务，不存在违约，也无需支付违约金。
汤耸为支持其诉讼请求成立，提供以下证据，并经对方质证：
汤耸的身份证复印件一份。用于证明汤耸的身份情况。
绿都公司的质证意见为：无异议。
2、商品房预售合同（合同编号1300915）复印件一份。用于证明在签订商品房预售合同时，绿都公司在合同第五条承诺该商品房没有权属纠纷及债权债务纠纷。
绿都公司的质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议。因绿都公司已经协助汤耸正在办理产权证，在房产交易中心备过案，不存在权属问题。该房屋也没有抵押，因此也不存在债权债务纠纷。
3、凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00432号民事判决书一份。用于证明在2013年5月，经绿都公司指定禄都花苑小区3栋2单元101室已交给燕子物业公司作为物业服务用房。该判决书第四条，判决绿都公司于判决生效后10日内向凤阳县燕子物业管理有限公司提供不低于102.7074平方米的物业管理用房，但绿都公司方至今未提供，从而导致绿都公司与燕子物业管理有限公司的争议至今未解决。
绿都公司的质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议。从该判决书第四条看，绿都公司向燕子公司提供物业管理用房，并没有判决将出售给汤耸的房屋作为燕子物业公司的管理用房，且后期绿都公司已将物业公司所占用的房屋予以清退，并将该房屋交付给汤耸，汤耸也签收了该房屋。
4、禄都花苑住宅小区交房通知书一份、汤耸缴纳税费的凭证收据四份、滁州市地方税务局销售不动产统一发票一份、完税证明二份。用于证明汤耸按照通知书的要求缴纳了各种费用，但在对该房屋进行验房收房时，得知该房屋已被物业公司作为物业管理服务用房。
绿都公司的质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议。该组证据证明了绿都公司履行了交付房屋的义务，房屋的权属没有争议，也无债权债务纠纷。且该组证据不能证明与燕子物业公司存在房屋纠纷。
绿都公司为支持其抗辩理由成立，提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码，法定代表人证明复印件各一份。用于证明绿都公司的主体资格。
汤耸的质证意见为：无异议。
2、光盘二份。用于证明2015年2月25日，绿都公司将燕子物业公司的办公用品腾退的录像记录，当时汤耸也在场。因此，绿都公司已将该房屋交付给汤耸。
汤耸的质证意见为：绿都公司清退房屋的真实性无异议，但对证明目的有异议，正是由于绿都公司与燕子物业公司的纠纷没有解决，导致该房屋又被燕子物业公司占用。
3、交房通知书一份。用于证明绿都公司已按时交房，不存在逾期的事实。
汤耸的质证意见为：真实性无异议，但绿都公司是将有争议的房屋交付给汤耸，导致汤耸不能实际占有使用该房屋。
4、商品房买卖合同复印件一份。用于证明该合同附件第14条补充协议约定，交付房屋时间以绿都公司通知交房为准。因此，绿都公司不存在违约行为，不承担违约责任。
汤耸的质证意见为：真实性无异议，但该合同附件第14条最后一款约定违反法律规定，属于无效条款。
本院对上述证据认证如下：汤耸提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。提交的证据3、4，绿都公司对其真实性均无异议，对其证明目的均有异议，本院将予以综合认证。
绿都公司提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。提交的证据2、3汤耸对其真实性均无异议，对证明目的均有异议，因绿都公司按照约定将钥匙交给了汤耸，按时交付了房屋，不存在违约情况，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据4，汤耸对其真实性无异议，对其证明目的有异议，因在庭审中汤耸认可交付本案房屋的时间是2015年2月25日，是双方真实意思表示，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认证和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月20日，汤耸与绿都公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，汤耸购买绿都公司开发的“禄都花苑”商品房一套（第3幢2单元101室房）。该合同约定建筑面积111.31平方米，单价为每平房米3450元，总价款合计384020元。其中该合同附件十四补充协议约定此合同交房日期与办证日期作废，一次性付款客户与银行按揭客户的具体交房时间与办证时间以售楼部通知为准。后汤耸已支付购房款381571元，至今未取得房屋权属证书。2015年2月25日绿都公司通知汤耸交付上述房屋并将该房屋内物品清空，将房屋钥匙交付给汤耸。当日，汤耸在禄都花苑住宅小区交房通知书客户签字处签上“汤耸，2015年2月25日。”现汤耸起诉来院，要求确认汤耸与绿都公司签订的商品房预售合同有效；要求判令绿都公司立即交付绿都花苑3栋2单元101室房屋；要求判令绿都公司支付违约金6600元。（自2015年5月22日起按384020元按每日万分之二计算至实际交付房屋为止）
本院认为：汤耸与绿都公司于2014年2月20日签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。因此，汤耸要求确认《商品房预售合同》有效，本院予以确认。签订后，汤耸依约支付了全部购房款381571元。本案争议房屋的交房时间是2015年2月25日。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担。绿都公司于2015年2月25日将该案房屋清空，汤耸当日拿到钥匙，已经实际形成对房屋转移占有，可视为房屋的交付使用。汤耸诉称要求绿都公司立即交付绿都花苑3栋2单元101室房屋并承担违约责任，因绿都公司已按时交付房屋不存在违约行为，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告汤耸与被告凤阳县绿都房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》有效；
二、驳回原告汤耸的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤耸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一五年八月十六日
书记员 胡红密
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规67定。
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条
对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。