wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民速终字第189号
上诉人（原审原告）李美珍，女，汉族。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南科技信息职业学院。
法定代表人张旭，董事长。
上诉人李美珍因与被上诉人云南科技信息职业学院劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理此案后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人李美珍的委托代理人吴碧君到庭参加诉讼。被上诉人云南科技信息职业学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审判决确认的案件事实：2007年8月26日，原告入职于被告处，从事保洁员工作。被告于2010年8月1日、2011年8月1日分别与原告签订了书面用工协议。原告起诉前十二个月的月平均工资为人民币1186元。原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：�、确认原、被告之间成立事实劳动关系；二、要求被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资人民币13046元（人民币1186元×11个月）；三、要求被告与原告签订劳动合同；四、要求被告为原告补办和补缴各项社会保险。该仲裁院针对原告的上述请求作出裁决：一、原告与被告之间存在事实劳动关系；二、被告为原告补签无固定期限书面劳动合同；三、被告按照社会保险经办机构核定数为原告补缴2008年9月至2014年5月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决第四项，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币13046元（人民币1186元×11个月）。
原审法院认为：原告与被告间具有劳动关系，且亦签署了劳动合同，故原告以被告未与其签订劳动合同为由要求被告向其支付双倍工资的诉讼请求于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决：驳回原告李美珍的诉讼请求。
宣判后，上诉人李美珍不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从2008年8月至今在被上诉人处从事保洁员工作，每月工资1186元。双方于2010年签订了《非全日制（劳务）用工协议》，至2012年7月31日到期。该《用工协议》缺乏劳动合同的强制必要要件，且协议中被上诉人免除自己的法定责任，排除劳动者权利，违反了我国《劳动合同法》的规定。上诉人与被上诉人也未按《用工协议》履行相关的权利义务，上诉人与被上诉人之间形成的有固定工作时间的全日制劳动关系，《用工协议》与事实不符。原审法院认定该《用工协议》可以等同于劳动合同，系认定事实和适用法律错误。被上诉人自上诉人参加工作至今未与上诉人签署劳动合同，应当支付2008年9月1日至2009年8月31日的双倍工资13046元（1186元×11个月）。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、要求被上诉人向上诉人支付2008年9月1日至2009年8月31日未签署劳动合同的双倍工资13046元（1186元×11个月）。
被上诉人云南科技信息职业学院未进行答辩。
上诉人李美珍、被上诉人云南科技信息职业学院在二审中未提交新证据。
二审中，经审理查明上诉人入职被上诉人处的时间为2008年8月22日，本院依法予以确认。
二审经审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应支付上诉人双倍工资？
本院认为：上诉人以被上诉人未与其签订劳动合同为由，诉请要求被上诉人支付2008�9月1日至2009年8月31日双倍工资。而根据本案审理查明的事实，上诉人于2008年8月22日入职被上诉人处从事保洁员工作，被上诉人按月向上诉人支付劳动报酬。被上诉人于2010年、2011年分别与上诉人签订了书面用工协议，该用工协议形式上符合劳动合同的形式要件。故上诉人的上述主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初711号
原告：姚乃中，男，1963年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：成林林，男，1982年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告姚乃中与被告成林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚乃中自愿撤回对成林林的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚乃中撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由姚乃中负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄秋燕
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执758号
申请执行人王德珍，女，1960年12月3日出生，汉族，住江安县。
被执行人邓腾刚（又名邓刚），男，1971年10月28日出生，汉族，住江安县。
本院在执行王德珍与邓腾刚民间借贷纠纷[（2017）川1523民初1496号民事调解书]一案中，依法向被执行人邓腾刚发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人借款286383.53元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邓腾刚在宜宾市商业银行股份有限公司江安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县东正街营业所、四川江安农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行银行股份有限公司江安县支行有存款账户，我院于2017年9月19日作出（2017）川1523执保3号民事裁定通过执行网络查控系统予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邓腾刚在宜宾市商业银行股份有限公司江安支行的存款69533.53元。
二、划拨被执行人邓腾刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县东正街营业所的存款2900元和存款1100元。
三、划拨被执行人邓腾刚在四川江安农村商业银行股份有限公司营业部的存款66700元。
四、划拨被执行人邓腾刚在中国农业银行银行股份有限公司江安县支行的存款12700元和存款10400元。
本裁定立即执行。
审判员 吴伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王锐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终19号
上诉人（原审被告）：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区张江路91号10幢302室。
法定代表人：李小平，执行董事、总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人上海威锋堂信息科技有限公司（简称威锋堂公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初14582号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。威锋堂公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地即威锋堂公司住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此一审法院无权管辖。请求法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人威锋堂公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海威锋堂信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年一月二十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终19号上诉人（原审被告）：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区张江路91号10幢302室。法定代表人：李小平，执行董事、总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人上海威锋堂信息科技有限公司（简称威锋堂公司）不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初14582号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。威锋堂公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地即威锋堂公司住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此一审法院无权管辖。请求法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人威锋堂公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海威锋堂信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年一月二十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1828号
原告赵运喜，男，汉族。
被告漯河金都大酒店有限公司。
住所地：漯河市长江路西段市体育场对面。
法定代表人：徐新建。
委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵运喜与被告漯河金都大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运喜、被告漯河金都大酒店有限公司委托代理人何红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告向原告借款28万元整，约定借款期限6个月，月利率千分之十七计算。原、被告签订还款计划书后，原告将上述借款转入被告指定的银�账户。被告拒不按还款计划书履行支付利息的义务，合同到期后也拒不归还本金。为维护原告合法权益，原告起诉要求人民法院判令被告偿还借款本金254240万元及利息（自2014年7月4日起至还清本金之日止，月利率按千分之十七计算）。
原告向本院提交证据有：还款计划书1份。
被告漯河金都大酒店有限公司辩称，借款属实，但已全额归还给该借款的担保人河南嘉诚投资担保有限公司；河南嘉诚投资担保有限公司已支付给原告25760元及一个月利息。
被告漯河金都大酒店有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告借款280000元，双方约定借款期限6个月，月利率1.7％，借款期间被告于每月3号支付原告利息4760元，于2014年6月3日支付原告利息4760元，于2014年11月3日被告将本金280000元及当月利息全部归还原告。被告于2014年9月19日通过河南嘉诚投资担保有限公司归还原告借款本金19600元，于2014年12月29日归还借款本金5208元，于2015年1月7日归还借款本金392元，于2015年2月16日归还借款本金560元。尚有借款本金254240元及利息至今没有归还。
本院认为，民事活动要遵守诚实信用原则，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思的表示且不违反法律规定，合同依法成立，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，被告为原告出具了还款计划书，证明原告已经履行了合同义务，但被告仅支付了部分本金，未按还款计划书履行，已经违约，应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任。被告辩称借款已还清，未提供证据证明，本院不予支持。被告于2014年9月19日至2015年2月16日分四次归还借款本金共计25760元及一个月利息，尚有借款本金254240元及利息至今没有归还。原、被告�方未约定逾期利率，原告以借期内的利率主张逾期利率，且约定的借期内利率不违反有关相关法律的强制规定，应予以支持。综上，对原告主张被告归还借款本金254240元及合理利息的请求予以支持，对原告要求的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告漯河金都大酒店有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵运喜本金254240元及利息，利息从2014年7月4日至2014年9月18日按本金280000元计算利息；从2014年9月19日至2014年12月28日按本金260400元计算利息；从2014年12月29日至2015年1月6日按本金255192元计算利息；从2015年1月7日至2015年2月15日按本金254800元计算利息；从2015年2月16日按本金254240元计算利息至实际偿还之日�利息按月利率1.7%）。
二、驳回原告赵运喜其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元减半收取2557元，由被告漯河金都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一五年十月十八日
书记员 周颂普
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初433号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄芬芳，女，1982年2月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福安市，住福安市。曾因赌博于2016年5月4日被福安市公安局行政罚款500元。因无证驾驶于2016年5月23日被福安市公安局行政罚款300元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月14日被福安市公安局取保候审；2016年9月22日被福安市人民检察院取保候审；2016年9月30日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人黄芬芳犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人黄芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日21时20分许，被告人黄芬芳酒后无证驾驶JGxxx号牌二轮摩托车，从福安市城区香樟苑小区沿富阳大桥、富春大道往岩湖村方向行驶，行经坂中公园附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人黄芬芳血液中乙醇浓度为91.45mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄芬芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录及光盘，证人谢某的证言，福安市公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书，现场检查笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，福安市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及福建省代收行政罚款收据，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及被告人黄芬芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芬芳违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了正常的道路交通秩序和安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人黄芬芳酒后无证驾驶机动车，可以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄芬芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款予以抵扣。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一六年十月十七日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1287号
申请人：龚永祥，汉。
申请人：王亚东，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人龚永祥因本次事故造成的损失车损11000元，全额由申请人王亚东承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人龚永祥自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7523号
原告:张传伟，男，1990年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：金鸽，男，1982年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李运利，男，1982年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张传伟与被告金鸽、李运利车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张传伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张传伟负担。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民陪审员 张明康
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 鑫
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第464号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年12月2日被费县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2014年12月2日被费县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
被告人孙某，农民。2015年1月6日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人曹某、陈某、孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉。被告人曹某及辩护人李长金、被告人陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日，被告人孙某在平邑县铜石镇收购一头重595斤的病死猪，后销售给平时在费县上冶镇集市上零售猪肉、熟食的被告人曹某、陈某夫妇。被告人曹某、陈某在其家中将该病死猪分割、加工后，尚未销售即被费县公安局查获。
另查明，2015年1月6日，被告人孙某到公安机关自首。
上述事实，被告人曹某及辩护人李长金、被告人陈某、孙某在开庭过程中已无异议，且有费县畜牧局出具的情况说明、户籍证明等书证；证人李某、王某、田某的证言；被告人曹某、陈某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、陈某、孙某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹某、陈某系犯罪未遂且认罪态度较好，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款处罚。被告人孙某系犯罪未遂且系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第一款处罚。辩护人李长金关于对被告人曹某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，曹某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
二、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
三、被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一五年十月二十日
书记员 郭远芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终2427号
上诉人（原审原告）：骆冬雪。
被上诉人（原审被告）：柳州市富邦投资管理有限公司，：广西柳州市航鹰大道东面航四路南面9号和谐市场西面二楼。法定代表人：韦冠球。
上诉人骆冬雪因与被上诉人柳州市富邦投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆冬雪经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆冬雪撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人骆冬雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋晓明
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审83号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
负责人邱朝晖，局长。
委托代理人张小燕、陈登胜，泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
被执行人潘福来，男，1980年1月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第106号征收社会抚养费决定，经告知补正材料后，本院于2016年6月13日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年10月22日作出泉丰卫计征决字（2015）第106号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人潘福来与傅某某于2012年3月13日生育第一胎女孩，双方于2014年1月28日办理结婚登记，2014年11月30日生育第二胎男孩，属多生育一个子女。违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》“不按规定自觉落实长效节育措施”的规定，决定给予潘福来征收社会抚养费124851元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据上述调查核实的事实，于2015年10月13日作出泉丰卫计征告知字（2015）第106号《征收社会抚养费告知书》，同日留置送达被执行人；于2015年10月22日作出泉丰卫计征决字（2015）第106号《征收社会抚养费决定书》，同月26日留置送达被执行人；2016年4月27日作出卫计征催（2016）第49号《缴纳社会抚养费催告书》，同日留置送达被执行人。被执行人拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的社会抚养费124851元。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第106号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潘福来在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行社会抚养费124851元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第106号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人潘福来应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费124851元；
三、被执行人潘福来在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费1772元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王凤毛
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张彦涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初363号
原告张某1，男。
被告蔡某，男。
被告高某，男。
张某1诉蔡某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1、被告高某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2015年10月，经被告高某（果品销售代办）介绍，被告蔡某与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡某将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库，经原告索要，被告蔡某向原告书写欠条一张，12月16日被告高某并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡某不能向原告及果农赵某1、赵某2、陈某、张某2付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款10475元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。
被告高某辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡某催要，但被告蔡某至今未向果农付款，被告为蔡某进行书面保证属实，在法院未对蔡某进行执行前，其有权拒付。
被告蔡某缺席未作答辩。
本案争议的焦点是：被告高某是否应承担给付原告果品款的保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡某书写欠条1张。3、高某欠条1张。证明原告与被告蔡某存在合同关系，被告蔡某购买原告果品后至今未付款，被告高某自愿对蔡某欠款负保证责任。被告高某对原告提供证据1-3经质证无异议。
被告高某针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡某履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。
本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵某1及被告高某对此无异议。
被告蔡某缺席未进行质证。
合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡某欠款情况、被告高某书面保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高某多次催促蔡某向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年10月19日，经被告高某介绍，原告张某1与被告蔡某签订了果品购销合同。合同约定被告蔡某购买原告富士苹果6000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.36元。2015年11月13日，被告蔡某将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡某将苹果从原告家拉走存入果库。经原告催要，被告蔡某向原告出具欠条一张载明：欠张某1果款总10475元整。欠款人：蔡某2015年12月11日。2015年12月16日，被告高某向原告及果农赵某2、赵某1、陈某、张某2五人出具保证一张，载明：今欠赵某2、赵某1、张某1、张某2、张某1五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高某。之后，被告高某多次电话催促被告蔡某付款，至今，被告蔡某未能付款。
本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结货款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡某给付果款的诉请应予以支持。被告高某在被告蔡某未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡某于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条、第125条规定，判决如下：
一、由被告蔡某于本判决生效后十日内清偿所欠原告张某1果款10475元。
二、对被告蔡某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高某在一般保证范围内承担保证责任
三、被告高某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 贾和平
审判员 刘飞雪
审判员 车建国
二〇一六年九月二十日
书记员 毛永霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初363号
原告张俊英，男。
被告蔡延智，男。
被告高利利，男。
张俊英诉蔡延智、高利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊英、被告高利利到庭参加诉讼。被告蔡延智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称，2015年10月，经被告高利利（果品销售代办）介绍，被告蔡延智与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡延智将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库，经原告索要，被告蔡延智向原告书写欠条一张，12月16日被告高利利并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡延智不能向原告及果农赵永发、赵荣发、陈永华、张荣军付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款10475元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。
被告高利利辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡延智催要，但被告蔡延智至今未向果农付款，被告为蔡延智进行书面保证属实，在法院未对蔡延智进行执行前，其有权拒付。
被告蔡延智缺席未作答辩。
本案争议的焦点是：被告高利利是否应承担给付原告果品款的保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡延智书写欠条1张。3、高利利欠条1张。证明原告与被告蔡延智存在合同关系，被告蔡延智购买原告果品后至今未付款，被告高利利自愿对蔡延智欠款负保证责任。被告高利利对原告提供证据1-3经质证无异议。
被告高利利针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡延智履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。
本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵永发及被告高利利对此无异议。
被告蔡延智缺席未进行质证。
合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡延智欠款情况、被告高利利书面保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高利利多次催促蔡延智向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2015年10月19日，经被告高利利介绍，原告张俊英与被告蔡延智签订了果品购销合同。合同约定被告蔡延智购买原告富士苹果6000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.36元。2015年11月13日，被告蔡延智将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡延智将苹果从原告家拉走存入果库。经原告催要，被告蔡延智向原告出具欠条一张载明：欠张俊英果款总10475元整。欠款人：蔡延智2015年12月11日。2015年12月16日，被告高利利向原告及果农赵荣发、赵永发、陈永华、张荣军五人出具保证一张，载明：今欠赵荣发、赵永发、张俊英、张荣军、张俊英五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高利利。之后，被告高利利多次电话催促被告蔡延智付款，至今，被告蔡延智未能付款。
本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结货款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡延智给付果款的诉请应予以支持。被告高利利在被告蔡延智未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡延智于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡延智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条、第125条规定，判决如下：
一、由被告蔡延智于本判决生效后十日内清偿所欠原告张俊英果款10475元。
二、对被告蔡延智财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高利利在一般保证范围内承担保证责任
三、被告高利利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告张俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由蔡延智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 贾和平
审判员 刘飞雪
审判员 车建国
二〇一六年九月二十日
书记员 毛永霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0428民初363号原告张某1，男。被告蔡某，男。被告高某，男。张某1诉蔡某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1、被告高某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2015年10月，经被告高某（果品销售代办）介绍，被告蔡某与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡某将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库，经原告索要，被告蔡某向原告书写欠条一张，12月16日被告高某并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡某不能向原告及果农赵某1、赵某2、陈某、张某2付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款10475元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。被告高某辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡某催要，但被告蔡某至今未向果农付款，被告为蔡某进行书面保证属实，在法院未对蔡某进行执行前，其有权拒付。被告蔡某缺席未作答辩。本案争议的焦点是：被告高某是否应承担给付原告果品款的保证责任？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡某书写欠条1张。3、高某欠条1张。证明原告与被告蔡某存在合同关系，被告蔡某购买原告果品后至今未付款，被告高某自愿对蔡某欠款负保证责任。被告高某对原告提供证据1-3经质证无异议。被告高某针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡某履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵某1及被告高某对此无异议。被告蔡某缺席未进行质证。合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡某欠款情况、被告高某书面保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高某多次催促蔡某向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：2015年10月19日，经被告高某介绍，原告张某1与被告蔡某签订了果品购销合同。合同约定被告蔡某购买原告富士苹果6000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.36元。2015年11月13日，被告蔡某将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡某将苹果从原告家拉走存入果库。经原告催要，被告蔡某向原告出具欠条一张载明：欠张某1果款总10475元整。欠款人：蔡某2015年12月11日。2015年12月16日，被告高某向原告及果农赵某2、赵某1、陈某、张某2五人出具保证一张，载明：今欠赵某2、赵某1、张某1、张某2、张某1五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高某。之后，被告高某多次电话催促被告蔡某付款，至今，被告蔡某未能付款。本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结货款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡某给付果款的诉请应予以支持。被告高某在被告蔡某未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡某于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条、第125条规定，判决如下：一、由被告蔡某于本判决生效后十日内清偿所欠原告张某1果款10475元。二、对被告蔡某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高某在一般保证范围内承担保证责任三、被告高某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  贾和平审判员  刘飞雪审判员  车建国二〇一六年九月二十日书记员  毛永霞附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0428民初363号原告张俊英，男。被告蔡延智，男。被告高利利，男。张俊英诉蔡延智、高利利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊英、被告高利利到庭参加诉讼。被告蔡延智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张俊英诉称，2015年10月，经被告高利利（果品销售代办）介绍，被告蔡延智与原告签订果品购销合同。合同签订后半月，被告蔡延智将苹果装箱，12月11日才将苹果存入果库，经原告索要，被告蔡延智向原告书写欠条一张，12月16日被告高利利并书面保证在2015年12月16日-2016年1月16日，如果被告蔡延智不能向原告及果农赵永发、赵荣发、陈永华、张荣军付款由他本人付款。时至今日，二被告均为能按期付款，现要求1、由二被告支付果款10475元。2、承担原告误工损失。3、承担本案诉讼费用。被告高利利辩称，被告仅是果品中介，实际并不欠原告果品款。为此事，其多次向被告蔡延智催要，但被告蔡延智至今未向果农付款，被告为蔡延智进行书面保证属实，在法院未对蔡延智进行执行前，其有权拒付。被告蔡延智缺席未作答辩。本案争议的焦点是：被告高利利是否应承担给付原告果品款的保证责任？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了：1、长武县果品购销合同1份。2、蔡延智书写欠条1张。3、高利利欠条1张。证明原告与被告蔡延智存在合同关系，被告蔡延智购买原告果品后至今未付款，被告高利利自愿对蔡延智欠款负保证责任。被告高利利对原告提供证据1-3经质证无异议。被告高利利针对本案争议焦点向法庭提供了手机短信11条。证明被告经常电话催促蔡延智履行付款义务。原告对被告提供的手机短信无异议。本院依法出示并宣读了2016年6月28日对云霄县下河乡下河村委会副主任蔡锦海的询问笔录1份。原告赵永发及被告高利利对此无异议。被告蔡延智缺席未进行质证。合议庭评议认为，对原告提供证据1-3，被告不持异议，能证明双方之间的买卖合同关系、被告蔡延智欠款情况、被告高利利书面保证情况。该证据来源合法客观真实，因此应认定为有效证据。对被告提供的手机短信，该手机号码与本院询问下河村副主任蔡锦海所陈述一致，短信内容能反映被告高利利多次催促蔡延智向果农付款这一事实，故亦应认定为有效证据；对本院对下河乡下河村委会副主任蔡锦海所作询问笔录，来源合法、内容真实，应认定为有效证据。根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：2015年10月19日，经被告高利利介绍，原告张俊英与被告蔡延智签订了果品购销合同。合同约定被告蔡延智购买原告富士苹果6000公斤，直径70毫米以上。单价为每斤2.36元。2015年11月13日，被告蔡延智将原告苹果进行装箱。2015年12月11日经双方协商将果品价格下调0.05元，被告蔡延智将苹果从原告家拉走存入果库。经原告催要，被告蔡延智向原告出具欠条一张载明：欠张俊英果款总10475元整。欠款人：蔡延智2015年12月11日。2015年12月16日，被告高利利向原告及果农赵荣发、赵永发、陈永华、张荣军五人出具保证一张，载明：今欠赵荣发、赵永发、张俊英、张荣军、张俊英五人果款103000元大写壹拾万零叁仟元整2015年12月16号-2016年元月16号付清，付不清我本人付。保证人高利利。之后，被告高利利多次电话催促被告蔡延智付款，至今，被告蔡延智未能付款。本院认为，原、被告之间达成的果品买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货以后，被告就应当及时清结货款，但被告在原告催要的情况下至今未清，因此原告要求被告蔡延智给付果款的诉请应予以支持。被告高利利在被告蔡延智未付款时自愿以书面形式保证在被告蔡延智于2015年12月16日-2016年1月16日期间不付款时作为保证人进行付款，该欠条符合一般保证的实质要件，合法有效，本院予以认可。原告请求二被告承担误工损失一节，因未提供证据，故不予支持。被告蔡延智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条、第125条规定，判决如下：一、由被告蔡延智于本判决生效后十日内清偿所欠原告张俊英果款10475元。二、对被告蔡延智财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告高利利在一般保证范围内承担保证责任三、被告高利利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回原告张俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡延智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  贾和平审判员  刘飞雪审判员  车建国二〇一六年九月二十日书记员  毛永霞附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。125、一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39046号
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人孟龙弟。
委托代理人涂阳军。
被告陈金年。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司诉被告陈金年物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费人民币8，561.88元；2、判令被告支付滞纳金2，268.90元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟龙弟、涂阳军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费8，561.88元属实。原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈金年于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费8，561.88元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈金年负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执474号
申请执行人：刘德军，男，汉族，1989年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
申请执行人：司建芳，女，汉族，1988年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：宁夏英力特房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号。
法定代表人：宗维海，该公司执行董事。
本院在执行刘德军、司建芳与宁夏英力特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，故申请执行人刘德军、司建芳向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员蔡涛
二〇一七年六月十三日
法官助理翟国印
书记员黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或终结执行；
......
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执474号申请执行人：刘德军，男，汉族，1989年11月5日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人：司建芳，女，汉族，1988年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：宁夏英力特房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号。法定代表人：宗维海，该公司执行董事。本院在执行刘德军、司建芳与宁夏英力特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，故申请执行人刘德军、司建芳向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0104执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员蔡涛二〇一七年六月十三日法官助理翟国印书记员黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2364号
罪犯马金龙，男，1984年1月18日生，回族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年9月24日作出（2013）玉红刑初字第320号刑事判决，以被告人马金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币10000元（已履行3400元），刑期自2013年4月17日起至2018年8月16日止。宣判后，被告人马金龙不服，提出上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）玉中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马金龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯马金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金龙减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢30号
申请人敖汉旗恒信小额信贷有限公司，住所地敖汉旗。
被执行人田向东，男，1941年8月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的(2010)敖民初字第4141号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田向东在敖汉旗农村信用合作社账户存款16000元。
审判员 韩承志
二〇一六年四月十五日
书记员 杨国发
内蒙古自治区敖汉旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0430执恢30号 申请人敖汉旗恒信小额信贷有限公司，住所地敖汉旗。 被执行人田向东，男，1941年8月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗。 本院依据已经发生法律效力的(2010) 敖民初字第4141号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人田向东在敖汉旗农村信用合作社账户存款予以冻结，冻结限额为46000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩承志 二〇一五年四月十五日 书记员  张大伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2623号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：丁培玉，女，1966年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告丁培玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告丁培玉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月十二日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2623号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。负责人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，该公司职员。委托代理人：李世坡，该公司职员。被告：丁培玉，女，1966年12月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告丁培玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告丁培玉的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年五月十二日书记员  王 惠???
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1152-2号
申请执行人周宝成，男，1968年3月10日出生，汉族。
被执行人陈建阳，男，1977年6月11日出生，汉族。
申请执行人周宝成与被执行人陈建阳买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 洁
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终307号
上诉人（原审原告）韩继中，男，汉族，1964年9月20日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）李玮，女，汉族，1969年11月5日生，住郑东新区。
上诉人（原审原告）李旭，男，汉族，1969年10月3日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）姚河清，男，回族，1962年9月24日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）郭巧红，女，汉族，1970年4月5日生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）赵海建，男，汉族，1964年1月26日生，住郑州市管城区。
上诉人（原审原告）郭国强，男，回族，1955年9月27日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）郑汉洛，男，汉族，1946年6月4日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）李福成，男，回族，1927年6月24日生，住郑州市管城区。
上诉人（原审原告）潘鑫德，男，汉族，1940年8月24日生，住郑州市。
上诉人（原审原告）陈超，女，汉族，1966年12月15日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）张福生，男，汉族，1959年11月2日生，住郑州市。
上诉人（原审原告）白凌，男，回族，1975年2月4日生，住郑州市管城区。
上诉人（原审原告）张前进，男，汉，1968年10月9日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）李昊，女，汉族，1990年8月20日生，住郑州市。
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1962年4月21日生，住郑州市。
上诉人（原审原告）牛新政，男，汉族，1961年12月15日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）苏建昌，男，汉族，1953年6月18日生，住郑州高新区。
上诉人（原审原告）吴中州，男，汉族，1970年04月15日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）李晶磊，男，汉族，1965年8月26日生，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）王文举，男，汉族，1947年10月16日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）吴瑜周，男，汉族，1940年9月26日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）李金根，男，汉族，1962年11月18日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）赵云朝，男，汉族，1973年11月20日生，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）王鹏美，男，蒙古族，1975年8月20日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）赵保花，女，汉族，1942年9月9日生，住郑州市金水区。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）姜彩霞，女，汉族，1967年9月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人蒋艳秋，男，汉族，1967年5月10日生，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）姚伟鹏，男，汉族，1962年7月19日生，住郑州市中原区。
委托代理人曹培荣，女，汉族，1963年4月18日出生，住址同上。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）孔令杰，男，汉族，1950年1月1日生，住郑州金水区索凌路阳光嘉苑**号楼*单元*号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）吴玉琦，女，汉族，1962年11月23日生，住郑州市经八路*号院**号楼**号。
被上诉人（原审被告）郑州市公安消防支队，住所地河南省郑州市桐柏南路***号。
法定代表人陈平，政委。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人齐乐，该局民警。
委托代理人仲慧，该局民警。
被上诉人（原审第三人）河南升科置业有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街58号。
法定代表人徐工，执行董事。
委托代理人张俊杰，河南英协律师事务所律师。
上诉人韩继中等30人因消防验收意见书及行政复议决定一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市公安消防支队于2016年11月17日向河南升科置业有限公司作出的郑公消验字[2016]第0598号建设工程消防验收意见书。郑州市公安局于2017年11月2日作出的郑公复决字（2017）135号行政复议决定书。
原审认为，韩继中等30人虽系金水区白庙村暨科技市场拆迁改造工程所涉及的被拆迁商品房业主，但尚未与郑州市公安消防支队建设工程消防验收意见书所涉楼盘建立产权关系，故韩继中等30人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩继中等30人的起诉。
上诉人韩继中等30人上诉称：1.一审裁定认定事实不清。一审认为原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人等30人虽暂未与建设工程消防验收意见书所涉楼盘建立产权关系，但在庭审中，上诉人已经释明上诉人认为建设工程消防验收意见书所涉楼盘不具备交付条件强行交房而拒接，上诉人因此已经被从2017年7月1日至今停发过渡费，上诉人和被诉行政行为有法律上的利害关系。2.一审法院没有审查被上诉人行政行为的合法性。上诉人为了维护自己的合法权益不受侵犯才把被上诉人和第三人诉至法院，上诉人要求法院审理的是被上诉人的审批行政行为是否具有合法性，而一审法院却对此只字不提。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案上诉人韩继中等30人曾因同一地块的施工许可证提起过行政撤销之诉，在该诉讼中，因韩继中等人提供的安置协议显示安置房屋所在地块与涉案地块不是同一地块，其表示现阶段不接受涉案地块安置房，该案裁定驳回韩继中等人的起诉并已生效，且上诉人至今仍未接收涉案地块安置房屋，故上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，本案上诉人对被诉建设工程消防验收意见书没有诉权，所以对郑州市公安局所作维持复议决定亦应一并驳回起诉，一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年五月七日
书记员 刘旭阳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行立初字第45号
起诉人王大力女，汉族，1968年7月6日出生，现住梨树县
本院收到起诉人王大力的起诉状，起诉称：起诉人于1988年8月至2003年8月在四台子小学任班主任，1994年进入小教专科学习，1996年取得小教专科证书。1992年五月取得“小教三级的职称”，1992年取得小教专业合格证。2002年7月，孟家岭镇中心校口头通知原告回家，无任何理由。原告回家当月的工资是100元左右，相当于公办教师工资的20%左右，自2002年7月起，起诉人被停发工资。
原告系正式由梨树县教育局人任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实原告教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；1995年梨树县教育局以换发新证为由收回《民办教师任用证》，起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为行为。梨树县教育局的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则，应承担相应法律责任。起诉人自取得由梨树县教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，以停发起诉人工资的事实行为侵害起诉人的法定权利。梨树县教育局于1995年以换发新证为由，组织教师统一收费照相，并收回《民办教师任用证》，至今不但《民办教师资格证》没有发下来，而且梨树县教育局出具了《查无去处的证明》，尚未负任何责任。综上，起诉人认为，梨树县教育局的行为严重违法，故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》4、审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性5、诉讼费用由梨树县教育局承担。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人王大力的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 陈洪伟
审判员 张海燕
审判员 王立新
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 鹤
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第301号
申请执行人赵双强，男，1990年日生，汉族，住邢台县路罗镇。
被执行人王玉香，女，1989年日生，汉族，住邢台县路罗镇。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2014）邢民初字第795号民事判决书，于2015年8月18日立案执行赵某与王某离婚纠纷一案。在执行中为防止被执行人于海彬转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某的银行存款2450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年九月六日
书记员 翟艳荣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执475号
申请执行人：桐乡市伟成鞋材有限公司，住所地桐乡市河山镇石栏桥村工业区，组织机构代码58775411-8。
法定代表人：桐乡市伟成鞋材有限公司，董事长。
被执行人：王其明，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年1月6日立案受理申请执行人桐乡市伟成鞋材有限公司与被执行人王其明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7965号民事判决书，要求被执行人支付执行款194854.5元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无财产可供执行，同时已经对被执行人王其明进行司法拘留。
本院于2017年6月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人桐乡市伟成鞋材有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 懿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保15号
申请人：耿会国，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
被申请人：临清市恒泰物流有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处东胡里庄。
法定代表人：于海燕，该公司经理。
申请人耿会国于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市恒泰物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆予以扣押，期限2年。申请人耿会国以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市恒泰物流有限公司所有的车牌号鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆（扣押期限自2017年1月19日至2019年1月18日止）。
案件申请费220元，由申请人耿会国负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年一月十九日
书记员 周建辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保20号
申请人湘潭九华热处理有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人谷志明，董事长。
委托代理人刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。
被申请人湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湘潭九华经济区。
法定代表人郭怀仲，总经理。
申请人湘潭九华热处理有限公司与被申请人湘潭三峰数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭三峰数控机床有限公司的银行存款130000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人谷志明自愿以其所有的位于岳塘区书院路街道书院路XX号X栋X单元X楼XX号房屋（产权证号为潭房权证湘潭市字第XXXX**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭三峰数控机床有限公司的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封担保人谷志明所有的位于岳塘区书院路街道书院路XX号X栋X单元X楼XX号房屋（产权证号为潭房权证湘潭市字第XXXX**号）。
申请人湘潭九华热处理有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦泽湘
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 贺 姣
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初133号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴玉元，男，苗族，小学文化，1954年6月13日出生，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年8月5日被从江县森林公安局取保候审，2016年10月19日从江县人民检察院继续对其取保候审，2016年11月18日本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人吴玉元犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖某出庭支持公诉，被告人吴玉元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年1月份，被告人吴玉元在未办理林木采伐许可证的情况下，为了造杉树林，将从江县刚边乡刚边村“拉南”坡的天然林采伐与环割树皮。经从江林业调查规划设计队测量、计算，被采伐的129株软阔林木蓄积为31.6735立方米，被环剥的73株软阔林木蓄积为41.4849立方米。该坡属国家公益林。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人在接到从江县森林公安局民警的电话后，主动到从江县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴玉元在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的程序性文书，到案经过，林权证，案件移送书，案件接收报告，滥伐林木位置图及照片，扣押清单，从江县公安局刚边派出所证明；提取物证笔录，被告人辨认现场笔录，现场勘验笔录、图及照片；鉴定意见；被告人吴玉元的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉元违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积73.1584立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴玉元犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人吴玉元在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。且庭审中自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。综上，可依法对被告人吴玉元从轻处罚。经考察，被告人吴玉元平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良的影响，依法可对被告人吴玉元宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴玉元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具斧子一把予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁 昌 学
审判员 梁 洪 初
审判员 叶 迎 春
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱春娅（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终196号
上诉人（原审被告）河北九峰人力资源服务有限公司。
法定代表人李飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张秋香。
委托代理人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈彦飞。
上诉人河北九峰人力资源服务有限公司因服务合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北九峰人力资源服务有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉之请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人河北九峰人力资源服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审诉讼费1501元减半收取750.5元由上诉人河北九峰人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李 站
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1581号
申请执行人张忠。
被执行人张晓宁。
被执行人刘秀江。
被执行人王修传。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第02406号民事判决书，于2016年05月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明除被执行人无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘 刚
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初838号
原告：索良军，男，1970年6月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告：曾庆，男，1967年12月12日生，汉族，重庆市渝北区人，户籍地重庆市渝北区，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：杨震，男，1975年12月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，系被告亲属,代理权限为一般代理。
原告索良军诉被告曾庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索良军及其委托诉讼代理人吴治园、被告曾庆及其委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，原告索良军与陆启刚签订《独山县第二创业园场平工程施工合同》，合同约定由原告对陆启刚承包的独山县第二创业园规划图上位于9#厂房位置（两棵高压电线标位置）的整座石山进行爆破、装车及运输到陆启刚指定位置填放并大致推平，施工后的场地平面海拔高层在1019.4米以下，填方处的场地高低差在0.4米以内为合格工程，本工程实行包干价方式施工，对工程量及施工单价不另作商讨，总工程款（包干价）为630000元。合同签订后，原告根据与陆启刚的约定进场施工，因各种原因，导致工程工期顺延，直至工程停工，但陆启刚未与原告结算工程款，经原告提起诉讼后，法院判决陆启刚向原告支付工程款420000元，本案在法院执行过程中，于2016年1月11和2016年6月10日，原告与被告以及陆启刚、陆景坤等达成和解协议，协议约定由被告向原告一次性支付本案的执行款320000元，如被告不支付，原告可向法院提起诉讼，由原告放弃对陆启刚的申请执行。曾庆向他人收取工程款后，仅支付原告100000元，余款220000元经原告多次追索未果。
被告曾庆辩称：双方约定待被告收到工程款后一次性向原告支付320000元，且被告在收到（2015）黔南民终字第209号案执行款后已按约定支付了原告100000元，余款未付是因工程款未收到，被告没有违约；同时，余下的工程款不应是
220000元，按照（2016）黔2726民初231号民事判决的认定，被告在本工程中的总工程量为219673.48M3，而原告在本工程未完工的工程量为26239.6M3（此数据是原告在该案的证言），以原告与陆启刚签订的工程施工总价630000元为准，扣除未完工的工程价款485432.6元（26239.6M3×18.5元/M3）以及被告已支付的100000元，只欠原告44567.4元，现原告要求被告按协议履行，不公平、不合理，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原告索良军与陆启刚签订《独山县第二创业园场平工程施工合同》，合同约定由原告对陆启刚承包的独山县第二创业园规划图上位于9#厂房位置（两棵高压电线标位置）的整座石山进行爆破、装车及运输到陆启刚指定位置填放并大致推平，本工程实行包干价方式施工，对工程量及施工单价不另作商讨，总工程款（包干价）为630000元。原告根据与陆启刚的约定进场施工，陆启刚未向原告结算工程款，经原告提起诉讼后，2015年7月27日，本院作出（2015）独民初字第492号民事判决书，判决由陆启刚向原告支付工程款420000元，该案在本院执行过程中，于2016年1月11日和2016年6月10日，原告与被告以及陆启刚、陆景坤等达成执行和解协议，协议约定“1、由被告向原告一次性支付该案的执行款320000元，如被告不支付，原告可向法院提起诉讼；2、原告放弃对陆启刚的申请执行”，之后，被告仅支付原告100000元，余款220000元经原告多次追索未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。原、被告双方就原告申请执行（2015）独民初字第492号一案中，原、被告及陆启刚达成的执行和解协议，约定由陆启刚向原告支付的工程款，转由被告支付原告，并对款额重新约定，该行为属债务转移，且被告亦向原告支付了100000元，该协议系原、被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，被告应将余款220000元支付原告。约定给付期限为被告得到工程款后，应视为约定的期限不明，但从达成协议至原告的起诉已有一年时间，对被告还款确有足够的合理期限，现原告主张权利，不违反双方的合约，本院予以支持。被告声称该款应与被告承包的总工程量一起计算，多退少补，因该款经生效的判决确定，且系原告与陆启刚约定并施工形成的工程款，与（2016）黔2726民初231号的案件无关，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曾庆在本判决生效后十五日内向原告索良军支付欠款220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年九月七日
书记员 吴再元
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2202号
原告：王银花，农民。
原告：陈旭阳，农民。
原告：陈萍萍，农民。
原告：陈鑫，农民。
四原告共同委托代理人：吴俊。
被告：张世明，农民。
被告：东阳市富士星涂料有限公司。
法定代表人：郑巧芳。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：韩进根。
委托代理人：高操。
原告王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫为与被告张世明、东阳市富士星涂料有限公司（以下简称富士星公司）、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫的委托代理人吴俊、被告张世明、被告保险公司的委托代理人高操到庭参加了诉讼。被告富士星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月26日15时22分许，张世明驾驶浙G×××××轻型普通货车（以下简称肇事车辆）沿东阳市南下线由南往北行驶至南下线7KM南马镇大厦村路段时，与由陈家良驾驶的无号牌电动自行车（电机号：130414263）发生碰撞，造成两车车损及陈家良受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张世明的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故主要责任；陈家良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故次要责任。
三、受害人概况：陈家良，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市千祥镇下东陈村1912号，公民身份号码：××。无号牌电动自行车驾驶员，死亡。事故发生前自2008年起陈家良一直租住于湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区李桂平（案外人）所有的房屋内。王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫分别系陈家良的母亲、妻子、女儿、儿子，均为其第一顺序法定继承人。王银花育有包括陈家良在内的两个儿子。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为富士星公司，据张世明陈述其系富士星公司的职工，但事故发生时，张世明系借用富士星公司所有的肇事车辆运送其本人向富士星公司购买的货物，并非在履行职务。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫各项损失：医疗费9276.55元、死亡赔偿金807860元、丧葬费25407元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费79739元，以上合计：962282.55元。
六、被告已垫付费用：张世明垫付各项费用165000元（其中50000元据张世明陈述根据其与富士星公司的约定，由富士星公司自愿承担）。保险公司未垫付任何费用。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫诉请：1、判令张世明、富士星公司立即赔偿原告各项损失共计801681.35元（其中医疗费9276.55元、死亡赔偿金807860元、丧葬费25407元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费79739元，合计972282.55元）；2、判令保险公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：对于事故的发生及责任认定无异议。医疗费应扣除非医保用药1840元。死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，丧葬费按照浙江省上一年度6个月的月平均工资。本案交通事故造成一人死亡，肇事司机负主要责任，应当承担刑事责任，不存在精神抚慰金。被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。诉讼费不在保险理赔范围内。
张世明辩称：已经赔给原告165000元，愿意在自己能力范围内尽量弥补四原告。
富士星公司未提供书面答辩，也未提供证据。
裁判理由与结果
本院认为，张世明驾驶机动车行驶至事故路段掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行，陈家良驾驶电动自行车行驶至事故路段横过道路未下车推行均违反相关法律法规的规定，应予确认。四原告作为陈家良第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫的损失，应由保险公司在交强险内承担。超出交强险范围其他合理损失843006元，依照事故责任，应由张世明承担80%，即674404.80元，其余损失由四原告自负。又因肇事车辆在保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认张世明应对四原告承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给四原告的方式履行。不足部分由张世明承担。保险公司辩称应按照农民标准计算死亡赔偿金，本院认为根据四原告提供的由湖南省常德市鼎城区公安局玉霞派出所、湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居民委员会出具的证明，可以证明陈家良发生事故前一年的生活所在地及消费所在地均在城区，故保险公司的辩称意见，本院不予采纳。
综上，王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。被告富士星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审期间答辩和举证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫浙G×××××轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款119276.55元及第三者责任保险赔款50万元，合计619276.55元。
二、被告张世明应赔偿原告王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫损失174404.80元，因其已垫付165000元，故尚应于本判决生效之日起十日内支付原告王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫9404.80元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告王银花、陈旭阳、陈萍萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告王银花、陈旭阳、陈萍萍、陈鑫负担489元，被告张世明负担1430元，被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十月九日
代书记员 蔡海萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2202号
原告黄桂敏。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告ＸＸ国。
被告孙志霞。
原告黄桂敏与被告ＸＸ国、孙志霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂敏及委托代理人秦兰，被告ＸＸ国到庭参加了诉讼，被告孙志霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日被告向原告借款65万元，约定月息2分，借款期限自2014年11月14日至2015年5月14日，被告向原告出具了一份还款计划书。原告将借款打入被告妻子孙志霞账号内，向原告付息均是通过孙志霞转入。2015年5月14日借款期到，被告未偿还借款，经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款65万元并按双方约定利息支付至本金还清之日为止。
被告ＸＸ国辩称，我与原告不认识，被告接到起诉书后之后，问曹烨华，曹烨华说认识黄桂敏，这笔钱是曹烨华借的。
被告孙志霞未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原告黄桂敏向被告孙志霞账户内转款637000元出借给孙志霞，被告孙志霞自当月起每月向原告支付利息13000元。2014年11月14日，被告孙志霞将将原借据撤回，由被告ＸＸ国向原告黄桂敏重新出具借据一份，写明借款65万元，同时还出具了还款计划书，双方约定月息2分，每月还款13000元，借款期限自2014年11月14日到2015年5月14日。上述手续均盖有被告ＸＸ国印章。直到2015年4月27日通过被告孙云霞的账户每月向原告支付利息13000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金65万元并按约定月利率2分支付利息。
本院认为，被告孙志霞将债务转移给被告ＸＸ国后，ＸＸ国向原告黄桂敏出具借据及还款计划书，原告并在还款计划书中签字确认，双方已形成新的债权债务关系。借据约定的还款期限届满后被告ＸＸ国未能按时偿还借款。原告要求被告ＸＸ国偿还借款本金65万元的诉讼请求，因被告孙志霞的实际借款本金为637000元，该笔借款应该按实际借款数额予以认定，故本院对其中的637000元借款本金予以确认；原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以借款本金637000元为基数，按双方约定的月利率2%予以确认；原告要求被告孙志霞对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ国于判决生效后十日内日偿还原告黄桂敏借款本金637000元并支付利息（自2015年5月15日起至判决履行完毕之日止按双方约定月利率2%计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取为5150元，由被告ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2202号
原告崔某某，住东丰县。
被告杜某甲，住东丰县。
原告崔某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告系自由恋爱，未经登记，并于1985年1月24日同居。同居期间，生育一名男孩杜某乙，现年30岁。原、被告同居后，感情尚可；后期，被告经常酗酒，没有尽到做为丈夫和父亲的责任，并且双方经常因为家庭琐事发生口角，从1998年起，原、被告开始分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告向法庭提供了东丰县拉拉河镇万福村村民委员会出具的介绍信一份，证明原、被告于1985年同居生活，并生育一名男孩杜某乙的事实。
被告杜某甲经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，1985年，原告崔某某与被告杜某甲未经登记，便以夫妻名义同居生活。婚后生育一名男孩杜某乙，现年29周岁。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方经常因家庭琐事发生口角。2011年10月24日起，原、被告开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。双方婚姻关系存续期间，有房屋一栋（房照名为杜某甲，座落于东丰县拉拉河镇万福村六组，栋号：06-01，房照号：028539，81.88平方米），以杜某甲为持证人承包的责任田1.25公顷（土地承包经营权证号：024071，持证人：杜某甲，家庭人口为3人），没有存款，债权，债务，以上所列财产，原告崔某某同意均归被告杜某甲所有。现原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
庭审质证过程中，原告对其提供的一份证据无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告崔某某与被告杜某甲未经登记，便以夫妻名义共同生活，双方系事实婚姻关系。经开庭审理，原告崔某某坚持与被告杜某甲离婚，双方之间没有调解和好的可能，故原告崔某某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告崔某某庭审中同意将婚姻关系存续期间的房屋归被告所有；其所享有份额的土地归被告杜某甲占有、使用、收益及处分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告杜某甲离婚。
二、婚姻关系存续期间：房屋一栋（房照名为杜某甲，座落于东丰县拉拉河镇万福村六组，栋号：06-01，房照号：028539，81.88平方米），原告崔某某自愿放弃对该房屋的分割，该房屋归被告杜某甲所有；原、被告按户承包集体土地1.25公顷（土地承包经营权证号：024071，持证人：杜某甲，家庭人口为3人），每人各承包0.417公顷，原告崔某某自愿放弃其承包的0.417公顷土地的占有、使用、收益的权利，并由被告杜某甲对该土地占有、使用、收益。
案件受理费300元，由原告崔某某自愿承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董书屹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2434号
原告：杨毅，男，1962年11月7日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄蓉，女，1990年2月11日生，汉族，住建瓯市。
被告：彭国建，男，1961年2月8日生，汉族，住建瓯市。
被告：黄丽华，1963年9月11日生，汉族，住建瓯市。
原告杨毅与被告彭国建、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毅的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告彭国建、黄丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令彭国建、黄丽华立即共同偿还杨毅借款450000元以及从2014年1月19日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由彭国建、黄丽华负担。事实与理由：彭国建因资金周转困难为由，于2012年4月23日向杨毅借款400000元。后又于2012年6月20日向杨毅借款50000元，为此，彭国建向杨毅出具借条两份并在借条上签名、捺印。借款到期后，经杨毅多次催讨，彭国建均以无款偿还为由拒绝。2013年8月19日，彭国建将上述两笔借款合并，重新向杨毅出具借条一份。黄丽华系彭国建妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，因此黄丽华应对上述债务承担共同偿还责任。因彭国建、黄丽华至今拒不偿还借款的行为严重损害了杨毅的合法权益，诉至法院。
彭国建、黄丽华未作答辩。
杨毅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条3张，证明彭国建向杨毅借款450000元，双方约定月利率2%；2、银行交易明细一份，证明杨毅通过银行转账方式将借款450000元交付给彭国建。
本院认为，彭国建、黄丽华经本传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。杨毅提交的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：彭国建曾于2012年4月23日向杨毅借款400000元，并向杨毅出具借条一份，杨毅通过银行转账方式将款项支付给彭国建。2012年6月20日，向杨毅借款400000元，并向杨毅出具借条一份，杨毅通过银行转账方式将款项支付给彭国建。2013年8月19日，彭国建对上述两笔借款合并重新出具借条一张，载明：“兹向杨毅同志借到人民币共计肆拾伍万元整（450000.00元），月利2%，每月五日支付”。彭国建已支付利息至2014年1月18日。黄丽华、彭国建系夫妻关系。
本院认为，杨毅与彭国建之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现杨毅依据借条原件、转账凭证等证据要求彭国建偿还借款450000元的主张符合法律规定，本院予以支持。杨毅主张彭国建支付借款450000元从2014年1月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息在双方约定及法定范围内，本院予以支持。黄丽华与彭国建系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄丽华与彭国建未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为彭国建向杨毅借款450000元及利息属黄丽华与彭国建夫妻共同债务。杨毅主张黄丽华与彭国建共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭国建、黄丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
彭国建、黄丽华应于本判决生效之日起十日内偿还杨毅借款450000元并支付该款自2014年1月19日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由彭国建、黄丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。