wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4205号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街61号。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行员工。
被告：姚玮。
被告：范树美。
被告：姚松梅。
被告：王保林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告姚玮、范树美、姚松梅、王保林信用卡纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。诉请：1、被告姚玮偿付全部本金97927.54元，滞纳金8772.53元，利息13377.27元，合计120077.34元及2015年10月31日至实际还款日的利息、费用；2、被告范树美、姚松梅、王保林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告姚玮、范树美、姚松梅、王保林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2013年5月17日，原告与被告姚玮签订浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告姚玮可以利用其申领的前述信用卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。2013年5月17日，原告与被告范树美、姚松梅、王保林签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告范树美、姚松梅、王保林对被告姚玮的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月24日，被告姚玮领用了该信用卡并进行透支，至2015年2月15日，被告归还了部分本金及利息、滞纳金，尚欠原告本金98927.54元未予偿还，截至2015年10月31日止，尚欠原告透支本金、利息、逾期罚息等合计121077.34元。诉讼期间，被告归还本金人民币1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚玮于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币97927.54元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年10月31日合计为22149.80元，之后的利息、滞纳金等按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告范树美、姚松梅、王保林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告姚玮、范树美、姚松梅、王保林负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年六月十二日
代书 记员 许潇蓉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5203号之一
申请执行人邵帅，男，1990年5月22日出生，住河南省郸城县。
被执行人金建鹏，男，1988年7月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人邵帅与被执行人金建鹏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5411号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人金建鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金建鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邵帅借款人民币43300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费441.5元、申请执行费549.5元。但被执行人金建鹏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金建鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金建鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人金建鹏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人金建鹏无车辆登记信息。
4、被执行人金建鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人金建鹏有其他可供执行的财产。
因被执行人金建鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金建鹏纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金建鹏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金建鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金建鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金建鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5203号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月十六日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5203号之一申请执行人邵帅，男，1990年5月22日出生，住河南省郸城县。被执行人金建鹏，男，1988年7月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人邵帅与被执行人金建鹏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5411号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人金建鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金建鹏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人邵帅借款人民币43300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费441.5元、申请执行费549.5元。但被执行人金建鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金建鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金建鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人金建鹏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人金建鹏无车辆登记信息。4、被执行人金建鹏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人金建鹏有其他可供执行的财产。因被执行人金建鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金建鹏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金建鹏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金建鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金建鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金建鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5203号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年三月十六日代书记员 付伟军
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2212号
原告：黄均陶，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告：罗春燕，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省广汉市。
二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告黄均陶、罗春燕诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告黄均陶、罗春燕于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄均陶、罗春燕自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄均陶、罗春燕撤诉。
本案案件受理费25元，本院准予免交。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4703号
申请执行人陶颖洁，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被执行人浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市马臻路419号。
法定代表人孙妙川。
原告陶颖洁诉被告浙江置业房产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初05048号民事调解书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江置业房产集团有限公司于2016�9月30之前退还原告陶颖洁房屋首付款476737元，并支付违约金10000元，合计人民币486737元；若被告浙江置业房产集团有限公司未按期足额履行，应加付违约金30000元。
本案在执行过程中，被执行人名下房产都系他人抵押物，本案无法处置；经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长黄平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4703号申请执行人陶颖洁，女，1989年2月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被执行人浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市马臻路419号。法定代表人孙妙川。原告陶颖洁诉被告浙江置业房产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初05048号民事调解书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江置业房产集团有限公司于2016�9月30之前退还原告陶颖洁房屋首付款476737元，并支付违约金10000元，合计人民币486737元；若被告浙江置业房产集团有限公司未按期足额履行，应加付违约金30000元。本案在执行过程中，被执行人名下房产都系他人抵押物，本案无法处置；经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�判长黄平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年五月十一日书 记 员 朱 菡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第852号
原告********小额贷款股份有限公。
法定代表人熊某，董事长。
被告******投资建设开发有限公司，住所地不详。
第三人*******有限公司，住所地不详。
第三人********有限公司，住所地不详。
本院在审理原告******小额贷款股份有限公司与被告*******投资建设开发有限公司、第三人****有限公司、第三人****有限公司债权人代位权纠纷一案，经本院审查发现，原告******小额贷款股份有限公司不能提供被告***有限公司、第三人****有限公司、第三人******公司明确的身份信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告******小额贷款股份有限公司不能提供被告******投资建设开发有限公司、第三人******有限公司、第三人*******有限公司明确的身份信息，被告及第三人的身份均不能确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告******小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费120330元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月三日
书 记 员 谢 皇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初349号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某。1989年因盗窃罪被判处有期徒刑八年；1998年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年；2004年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日凌晨1时许，被告人黄某为谋取个人利益，在本市硚口区罗家墩三角地拆迁区域内，趁547号辛利珍、辛昌利、辛三利和548号徐某家中无人之机，使用挖掘机将二栋房屋毁坏。经鉴定，罗家墩547号房屋价值人民币259680元；罗家墩548号房屋价值人民币43751元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。案发后被告人黄某积极赔偿被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚之情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年四月十三日
书记员 孙思思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第432号
原告江某，男。
被告刘某，女。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决准予江某、刘某离婚；婚生女江某由刘某抚养，江某每月支付抚养费1000元直到江某年满十八周岁；依法分割价值130万元的夫妻共同财产。
被告答辩意见：同意离婚；同意婚生女18周岁之前由被告抚养。2008年至2014年期间，原告未支付任何抚养费用，且私自变卖房产和车辆，要求原告适当补偿给被告。
本院经审理查明：
结婚时间：1998年2月18日。
生育子女：1998年11月9日生育婚生女江某。
离婚协议：无。
夫妻共同财产：1、宝安区新安街道房（面积37.32平方米）和房（面积33.76平方米），均尚有房贷未清偿。双方同意上述房及其房贷归属被告、白金酒店公寓1栋房及其房贷归属原告。2、原告婚后曾于2008年私自出售夫妻共有的房产和车辆，分别得款640000元、80000元，均已挥霍于赌博，现被告要求原告予以适当补偿。
其他需说明情况：庭审中，双方同意婚生女江某随被告共同生活，原告每月支付抚养费用1000元至江某满十八周岁之日止。
本院认为：据庭审查明，原、被告感情已完全破裂，且双方均同意离婚，本院予以准许。庭审中，原、被告对抚养权问题和现有房产分割达成一致意见，公平合理，本院予以采纳。至于被告要求原告补偿离婚前的抚养费用，由于被告并未举证证明原告在分居期间存在有给付能力而拒不履行的证据，本院不支持被告该项请求。至于被告要求原告按私自出售共同房产及车辆所得款给予补偿，原告确认将所得款挥霍于赌博，即未使用于家庭共同生活，故依法应当给予被告补偿；考虑到该行为发生时间久远，以及原告现时的支付能力，本院酌定原告补偿被告80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告刘某离婚；
二、婚生女江某由被告刘某抚养，原告江某自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元至江某年满十八周岁之日止。
三、宝安区酒店公寓1栋房归被告刘某所有，相关房贷由被告继续偿还；宝安区宝民路东侧白金酒店公寓1栋房（归原告江某所有，相关房贷由原告继续偿还。
四、原告江某应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某80000元。
债务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张茜（兼）
书 记 员 温 燕 云
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审101号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人钱纪财，男，1986年12月28日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人杨金花，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年3月5日向我院提出申请，要�强制执行其于2017年6月5日作出的郓费征字（2017）0293号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0293号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人钱纪财、杨金花违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0293号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人钱纪财、杨金花征收社会抚养费65556元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0293号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面�合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0293号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人钱纪财、杨金花在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费65556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 彤
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第677号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人齐某。2014年1月14日因盗窃被金华市公安局金东分局处行政拘留八日。因本案于2014年7月10日被临安市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1551号起诉书，指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年6月11日晚，被告人齐某采用翻墙手段，进入位于临安市太湖源镇浪口村的杭州恒会达实业有限公司老厂区内，窃得万马YJV-0.6／1KV电缆线10余米，价值人民币4332元。后予以销赃。
公诉机关认为，被告人齐某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人齐某在庭审中无异议，且有证人童某的证言，临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安市公安局物证鉴定室DNA鉴定书，现场勘查笔录、提取物证登记表、现场平面示意图及图片说明、临安市公安局勘验笔录及图片说明、搜查笔录及图片说明，刻刀刀片、老虎钳，户籍证明、临安市公安局扣押清单及图片说明、增值税专用发票、发货单、临安市公安局协助查询财产通知书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，被告人齐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人齐某退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年十月十日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初438号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人熊某，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县。因本案于2016年4月16日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月16日14时许，被告人熊某行至广州市从化区街口街辖区内，在搭乘公交车时采取扒窃的手段，盗窃车内乘客的财物。其中在8路公交车上盗得被害人邓某存放于上衣口袋的一台黑色步步高vivoY51A手机（经鉴定价值人民币1048元）；在5路公交车上盗得被害人朱某乙存放在挎包内的一台黑色苹果4S手机（经鉴定价值人民币704元）。逃离现场后被公安民警人赃并获，赃物已发还被害人。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具黑色挎包一个、黑色背包一个予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐伟芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00019号
原告：许广明，男，汉族。
被告：潘志才，男，汉族。
本院在审理原告许广明诉被告潘志才追偿权纠纷一案中，原告许广明于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许广明撤回起诉。
案件受理费110元，由原告许广明负担。
审判员 马为民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陆 兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3796号
申请执行人：朱关源，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
被执行人：俞秀生，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人朱关源与被执行人俞秀生建设工程施工合同纠纷一案，（2015）绍柯民初字第4619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的向申请执行人支付250000元的义务，经申请执行人申请。本院于2016年8月10日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中向有关部门查询，被执行人俞秀生名下无可执行的房产、车辆及银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，已向申请人送达终结本次执行程序预告通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3796号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡银平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3569号
原告:陈素花，女，1972年7月15日生，汉族，住河南省登封市，系受害人杨杜超之妻。
原告：杨金鹏，男，1996年5月24日生，汉族，住河南省登封市，系受害人杨杜超之子。
原告：景俊，女，1935年10月15日生，汉族，住河南省登封市，系受害人杨杜超之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：常青，河南国计律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告陈素花、杨金鹏、景俊与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素花、杨金鹏和景俊的共同委托诉讼代理人常青、被告人民财险公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计650000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日23时5分许，文学民驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A65**挂重型平板自卸半挂车沿郑登316省道由东向西行驶至54KM+300M路段与登封市卢店镇崔岗村道交叉口，与由南向北步行通过交叉口的杨杜超相撞，致杨杜超当场死亡。该事故经登封大队事故中队作出的郑公交认字【2017】第00112号道路交通事故认定书认定，文学民承担事故的主要责任。经查，文学民驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A65**挂重型平板自卸半挂车在被告人民财险公司投保有交强险、商业险。
被告人民财险公司辩称：1、三原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，且超出交强险限额的损失应按照70%的比例确定赔偿责任；2、本案中驾驶员涉及到刑事责任，不应支持其精神抚慰金的要求；3、诉讼费我公司不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日23点15分许，文学民驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A65**挂重型平板自卸半挂车沿郑登316省道由东向西行驶至54KM+300M路段与河南省登封市卢店镇崔岗村道交叉口，与由南向北步行通过交叉口的杨杜超相撞，至杨杜超死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00112号道路交通事故认定书认定，文学民承担事故的主要责任，杨杜超承担事故的次要责任。
另查明：1、受害人杨杜超生前扶养的人有其母亲景俊（82岁，有5个子女）；2、2016年河南省在岗职工平均工资为45920元；2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元；2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8587元；3、文学民驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A65**挂重型平板自卸半挂车）在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元）。
本院认为，文学民驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A65**挂重型平板自卸半挂车）在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险，且文学民负事故的主要责任，故被告人民财险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，本院酌定由其在商业三者险范围内按80%比例予以赔偿。三原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，但受害人杨杜超生前户籍登记在农村，且三原告提供的证据不足以证明受害人杨杜超的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故本院不予支持。杨杜超因事故死亡给其亲属造成较大精神痛苦，三原告主张精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。三原告的损失计算如下：丧葬费22960（45920元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年）、被扶养人生活费8587元（8587元/年×5年÷5）、精神抚慰金酌定为40000元，以上各项共计305487元，超出了交强险110000元的死亡赔偿责任限额，故被告人民财险公司应在交强险责任限额内承担110000元（含精神抚慰金40000元），不足的部分，在商业三者险范围内按80%比例承担156389.6元。综上，被告人民财险公司共计应当赔偿三原告266389.6元。三原告要求被告赔偿650000元，超出认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈素花、杨金鹏、景俊266389.6元。
二、驳回原告陈素花、杨金鹏、景俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告陈素花、杨金鹏、景俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年九月四日
书记员 张根生
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1714号
原告陈泽林，男，汉族，住广西省苍梧县，身份证号码：×××0553。
委托代理人王立东、张秀武。
被告博罗县正东陶粒厂，个体户，经营场所：广东省博罗县。经营者：唐联结，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省博罗县，身份证号码：********。
原告陈泽林与被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈泽林的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽林诉称，2015年3月7日被告找到原告购买单价为2620元的燃料油3.98吨，货款为10427元。3月13日，被告又向原告购买单价为2580元的燃料油15052吨，货款为40042元。2015年4月10日、29日被告分别向原告购买单价为2530元的燃料油14.36吨、14.85吨，货款为73900元。以上燃料油合计48.71吨。被告与原告2015年4月30日对账，被告确认拖欠原告重油货款合计124369元。原告多次催讨被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝。因此请求判令被告向原告支付货款124369元，并承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告提交了如下证据：陈泽林的身份证复印件；个体户机读档案登记资料；《送货单》复印件四份；《凭据》复印件。
被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）未提交书面答辩状，也未提供证据。
经审查认为，原告提供的证据四份《送货单》、《凭据》能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告张安业分别于2015年3月7日、2015年3月13日、2015年4月10日及2015年4月29日卖给被告博罗县正东陶粒厂价值10427元、40042元、36330元及37570元的燃料油，四张送货单共计93374元。被告博罗县正东陶粒厂的经营者唐联结于2015年4月30日在凭据上亲笔签名确认欠款事实。现被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）尚欠原告陈泽林货款124369元，被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）以各种理由拒绝付款，遂原告陈泽林诉讼至本院引发本案。
本院认为，原告陈泽林与被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）买卖合同纠纷，有双方签字的送货单，真实合法有效，双方均应当全面正当履行，原告送货，被告签收后应当给付货款，原告请求被告偿还所欠货款124369元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合周法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）在本判决生效后十日内向原告陈泽林偿还货款124369元。
案件受理费1394元，由被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）承担（被告在向原告陈泽林偿还货款时一并偿还案件受理费1394元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年六月十二日
书记员 陈志通
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字1390号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：李泓君，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告李泓君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。中国农业银行股份有限公司白山江源支行以李泓君已主动还清本息为由于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司白山江源支行撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由中国农业银行股份有限公司白山江源支行负担。
审判员 彭修胜
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜晓宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1931号
原告孙占华，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。
被告刘文通，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告赵艳辉，女，1984年8月14日出生，蒙古族，农民。
原告孙占华诉被告刘文通、赵艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占华到庭参加了诉讼，被告刘文通、赵艳辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日被告刘文通、赵艳辉向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现要求被告刘文通、赵艳辉立即偿还借款2万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2014年1月28日借据一枚，证明被告刘文通、赵艳辉向原告借款2万元的事实。
被告刘文通、赵艳辉未答辩，亦未向本院提供证据。
原告所提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告刘文通、赵艳辉系夫妻关系，二被告于2014年1月28日向原告借款2万元，并为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告以各种理由推拖未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年1月28日，被告�文通、赵艳辉向原告借款2万元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘文通、赵艳辉立即偿还借款的请求本院应予支持。被告刘文通、赵艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘文通、赵艳辉于本判决生效后立即偿还原告孙占华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘文通、赵艳辉负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一六年七月二十五日
书记员 张静宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初603号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：百濠科技有限公司。
法定代表人：刘亮。
原告曹晓丽诉被告百濠科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告曹晓丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘润卿
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2470号
原告黄志红，男，汉族，1971年1月11日出生，农村居民，户籍所在地重庆市巴南区。
被告蒋中吉，男，汉族，1965年3月19日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告黄志红诉被告蒋中吉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志红，被告蒋中吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志红诉称：原告从2013年10月起到被告处从事钢筋、下笼子工作，完工后蒋中吉没有全额支付人工工资，2014年1月蒋中吉出具欠条一张，尚欠原告18801元，约定还款日期为2014年4月前，但至今未支付，故起诉要求被告立即支付原告工资18801元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告蒋中吉辩称：差原告劳务费属实，金额也属实。是因为建设方没有给我结清，没有钱支付。现在已起诉建设方，尚在审理中。愿意付清拖欠的劳务费，但不同意支付资金占用利息，拖欠原因不在我。
经审理查明：原告自2013年10月—2014年1月到被告蒋中吉处，接受蒋中吉的工作安排，从事钢筋、下笼子工作。工程完工后，蒋中吉未全额支付原告工资，于2014年1月29日出具欠条一张，载明“黄志红（钢筋班组），已付伍万元正（50000.00），还欠18801元（壹万捌仟捌佰零壹元），此款2014年4月前付清”。蒋中吉在欠条上签字并加盖指印。因被告至今未支付，故原告起诉来院要求被告立即给付拖欠工资。
上述事实，有欠条及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费用。故原告要求立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求主张资金占用利息，举证期限内未提交相应证据证明其主张，且双方也未约定违约责任，故对该项主张，本院不予支持。对被告辩称系建设方未与其结算、付清款项，导致无钱支付劳务费，本院认为，被告蒋中吉与建设方之间系另一法律关系，不影响原告依据欠条要求其支付劳务费，故对该一辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋中吉于本判决生效之日起五日内支付原告黄志红劳务费18801元。
二、驳回原告黄志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取为135元，由被告蒋中吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一六年八月一日
书记员 付冬妮
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初147号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人段某，男，1970年7月30日生，汉族，无业。2015年9月16日因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年4月22日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月27日被洛阳市公安局金谷分局监视居住，2016年4月22日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日上午10时许，被告人段某窜至洛阳市中心医院门诊大楼大厅内侧电梯间，趁被害人张某2不备之机，将其上衣右口袋内的白色三星S4手机（价值3700元）盗走。案发后，赃物已追退。
公诉机关认为，被告人段某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某2陈述及报案材料，证人秦某、张某1证言；抓获经过、准予解回罪犯的函、释放通知书、罪犯收押证明、刑事判决书、接受证据材料清单、发还清单、照片等，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人段某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先前羁押的16日，即自2016年4月22日起至2016年10月6日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年八月三日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初147号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人段某，男，1970年7月30日生，汉族，无业。2015年9月16日因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年4月22日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月27日被洛阳市公安局金谷分局监视居住，2016年4月22日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日上午10时许，被告人段某窜至洛阳市中心医院门诊大楼大厅内侧电梯间，趁被害人张某甲不备之机，将其上衣右口袋内的白色三星S4手机（价值3700元）盗走。案发后，赃物已追退。
公诉机关认为，被告人段某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某甲陈述及报案材料，证人秦某、张某乙证言；抓获经过、准予解回罪犯的函、释放通知书、罪犯收押证明、刑事判决书、接受证据材料清单、发还清单、照片等，价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人段某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先前羁押的16日，即自2016年4月22日起至2016年10月6日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年八月三日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特65号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波汉庭贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区中兴路439号华东物资城机电市场***号。
法定代表人：向力君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：谢安，男，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：谢安群（系谢安妹妹），1992年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人宁波汉庭贸易有限公司（以下简汉庭公司）因与被申请人谢安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉庭公司称，1.宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会受理本案后，没有向申请人告知仲裁庭组成人员、没有告知申请人参与仲裁的相关权利、没有通知申请人参加开庭审理、没有向申请人宣布并送达过仲裁结果。申请人是在被申请人持仲裁裁决书到申请人单位敲诈勒索时才知晓此事。2.因被申请人从未在申请人单位工作过，故申请人确定其在仲裁时提交的考勤卡和银行卡明细两份证据均系伪造。因此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第167仲裁裁决违反法定程序，且采信被申请人伪造的证据，请求裁定予以撤销。
被申请人谢安答辩称：银行卡记录没有造假，考勤卡是每天都打卡的，证据都是真实的。仲裁开庭的事情申请人是知道的，当天下午申请人委托代理人下午去仲裁那边，当时是承认这个事情的，还承诺几天内付清工资，但实际后来没有给我钱。
审理期间，申请人汉庭公司向本院提交“送达回证”及中国邮政速递物流查询单各一份，拟证明其没有签收仲裁裁决书，当时地址已经搬迁到别的地方了。本院经审查认为，申请人主张其未实际签收仲裁裁决书，但在庭审中陈述仲裁裁决作出的当日下午其即到仲裁委员会了解情况，亦在法定时间内申请撤销仲裁裁决，故仲裁裁决书的送达情况并未影响其实体权利，亦非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项所指“违反法定程序”的情形，本院不予采信。
被申请人谢安向本院提交中国移动通话详单一份，拟证明其与申请人的委托代理人在此前就工作事宜进行联系，双方存在劳动关系。本院经审查认为，上述证据仅涉及事实认定，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，本院不予采信。
经审查查明：2017年3月14日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第167号仲裁裁决：1.汉庭公司支付谢安2016年5月1日至2017年1月12日未结清的工资9000元，于裁决生效之日起五日内一次性付清；2.驳回谢安的其他仲裁请求。
本院认为，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会已向汉庭公司邮寄仲裁庭组成、开庭通知等，快递面单上显示，该委填写的收件地址与汉庭公司工商注册登记地址一致、填写的电话号码与汉庭公司在诉讼中提供给本院的送达地址确认书中的电话号码相同，而快递流程详单显示，该件已于2017年2月22日投递并签收。签收人虽为“他人代收”，但考虑到收件人为汉庭公司而非自然人以及现实生活中快递送达的实际情况，同时结合汉庭公司委托诉讼代理人在庭审中关于仲裁员曾电话通知其开庭时间、其由于记错时间而未能按时参加仲裁审理等陈述，应认定上述书面材料已实际送达给汉庭公司，故甬鄞劳仲案字[2017]第167号仲裁裁决不存在违反法定程序的情形。汉庭公司主张谢安在仲裁中提供的考勤卡、银行交易明细两份证据均为伪造，但未提供相应证据予以证明，亦与其在庭审中认可工资发放情况的真实性但主张发放主体为另一关联公司的陈述相矛盾，故本院不予采信。综上，汉庭公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波汉庭贸易有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴佳易
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1980号
上诉人（原审原告）：世富（天津）股权投资基金管理有限公司,住所地天津市中新生态城动漫中路482号创智大厦203-126。
法定代表人王胜海，董事长。
委托诉讼代理人：赵民士，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中道（天津）投资咨询有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-105。
法定代表人：姚吉棠。
委托诉讼代理人：杨开元，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡居洪，北京市中逸律师事务所律师。
原审被告：官里，女，1983年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
上诉人世富（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称世富公司）因与被上诉人中道（天津）投资咨询有限公司（以下简称中道公司）、及原审被告官里证照返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2313号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
世富公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：世富公司是经生效判决确认的中道公司出资的全资股东。姚吉棠为中道公司名义股东，代持世富公司的50%股权，同时任法定代表人。2016年5月世富公司解除了姚吉棠的代持股委托，免去其法定代表人身份，姚吉棠以原法定代表人身份，利用私刻公章，借中道公司在一审法院提起诉讼。世富公司现已在一审法院提起对中道公司股东资格确认之诉。
中道公司辩称，不同意世富公司上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
官里述称，同意世富公司的上诉请求。
世富公司向一审法院起诉请求：判令官里持有的中道公司的公章交给世富公司持有。
一审法院经审查认为，世富公司所诉涉案公章系中道公司所有，世富公司虽称与中道公司有持股关系，但二公司均属独立法人。故世富公司对中道公司所有的公章并无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回世富（天津）股权投资基金管理有限公司起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案世富公司请求判令官里所持有的中道公司的公章交给其持有，虽世富公司主张其与中道公司系持股关系，但世富公司与中道公司均系独立法人，由此一审法院认定世富公司对中道公司的公章并无诉权。由于世富公司不能证明其与本案诉争标的有直接利害关系，故一审法院根据案情，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，世富公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终1980号上诉人（原审原告）：世富（天津）股权投资基金管理有限公司,住所地天津市中新生态城动漫中路482号创智大厦203-126。法定代表人王胜海，董事长。委托诉讼代理人：赵民士，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中道（天津）投资咨询有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-105。法定代表人：姚吉棠。委托诉讼代理人：杨开元，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡居洪，北京市中逸律师事务所律师。原审被告：官里，女，1983年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。上诉人世富（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称世富公司）因与被上诉人中道（天津）投资咨询有限公司（以下简称中道公司）、及原审被告官里证照返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2313号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世富公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：世富公司是经生效判决确认的中道公司出资的全资股东。姚吉棠为中道公司名义股东，代持世富公司的50%股权，同时任法定代表人。2016年5月世富公司解除了姚吉棠的代持股委托，免去其法定代表人身份，姚吉棠以原法定代表人身份，利用私刻公章，借中道公司在一审法院提起诉讼。世富公司现已在一审法院提起对中道公司股东资格确认之诉。中道公司辩称，不同意世富公司上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。官里述称，同意世富公司的上诉请求。世富公司向一审法院起诉请求：判令官里持有的中道公司的公章交给世富公司持有。一审法院经审查认为，世富公司所诉涉案公章系中道公司所有，世富公司虽称与中道公司有持股关系，但二公司均属独立法人。故世富公司对中道公司所有的公章并无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回世富（天津）股权投资基金管理有限公司起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案世富公司请求判令官里所持有的中道公司的公章交给其持有，虽世富公司主张其与中道公司系持股关系，但世富公司与中道公司均系独立法人，由此一审法院认定世富公司对中道公司的公章并无诉权。由于世富公司不能证明其与本案诉争标的有直接利害关系，故一审法院根据案情，所作处理并无不当，本院予以维持。综上，世富公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖明，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,843.96元。原告诉称,被告肖明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,843.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初371号
原告：潘洪府，男，1957年12月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。
被告：熊新明，男，1967年8月8日出生，汉族，居民。
原告潘洪府与被告熊新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪府及其委托诉讼代理人孔庆华到庭参加诉讼，被告熊新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘洪府向本院提出诉讼请求：1.熊新明偿还借款590000元及此款自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；2.熊新明承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月4日熊新明向我借款400000元用于房屋工程建设，约定当年年底还清，并约定了利息，到期后熊新明未能清偿，后于2016年5月1日在他人见证下对原400000元借款本息进行确认，重新出具590000元欠条一份，注明2016年12月31日还清，若到期未还，从2017年1月1日起按年利率30%计息。欠条出具后，熊新明至今没有偿还借款本息。
熊新明未作答辩，亦未提供证据。诉讼中，本院电话联系熊新明，熊新明表示认可欠款的事实，暂无力偿还。
潘洪府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院因案件审理需要调取了相关证据，潘洪府对本院调取的证据无异议，对潘洪府提交的证据与本院调取的证据能够相互印证的部分本院予以确认，并在卷佐证。
潘洪府提交其妻子余某出庭证言，余某对熊新明最初借款经过的称述与潘洪府陈述不一致，对2016年5月1日熊新明更换借条的陈述与潘洪府及其他证人陈述能够印证，对余某陈述与当事人及其他证人陈述不一致的部分本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘洪府与熊新明原系同乡，熊新明后移民湖北省潜江市居住。熊新明因需要偿还在湖北省郧西县城关镇开发房地产建设欠下的银行借款，向潘洪府借款400000元，约定月利率2.5%,后熊新明偿还利息60000元。2016年5月1日双方通过核算，截止2016年5月1日的利息为250000元，扣减已偿还的60000元利息，熊新明将剩余利息190000元及借款本金400000元，重新出具590000元欠条一份，注明于2016年12月31日还清，到期未还从2017年1月1日起按年利率30%支付利息。后因熊新明没有按期还款，经索要未果，潘洪府遂具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊新明向潘洪府借款，虽然潘洪府没有提供最初借款的证据，但最后更换欠据时有书证及证人证言，为此能够认定熊新明确于2016年5月1日为潘洪府更换590000元欠条的事实。潘洪府认可熊新明已偿还利息60000元是对熊新明有利的陈述，本院予以采信，且已偿还的利息60000元是按年利率30%计算不违反法律规定。未偿还的利息190000元仍是按年利率30%计算则超过了法律规定，应以年利率24%进行调整，经调整为152000元。若从2017年1月1日后将本金与未偿还的利息合并后再按年利率24%计算利息，最终偿还的本息之和可能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，从而违反了法律规定，因此2017年1月1日后熊新明偿还的利息应按照本金400000元与年利率24%计算，另偿还2016年5月1日前未偿还的经过调整的利息152000元。
综上所述，熊新明应偿还潘洪府借款本金400000元及此款自2017年1月1日起按年利率24%计算的利息到借款还清之日止，另偿还2016年5月1日前未偿还的按年利率24%计算的利息152000元。潘洪府其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊新明偿还原告潘洪府借款本金400000元及此款自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告熊新明偿还原告潘洪府2016年5月1日前未偿还的借款利息152000元。
三、驳回原告潘洪府其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后15日内执行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告熊新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月九日
书 记 员 林俊雄
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初954号
原告陈耿，居民。
被告金斌，居民。
原告陈耿诉被告金斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耿到庭参加诉讼，被告金斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈耿诉称，被告因资金紧张，于2014年2月18日、2014年5月5日两次向原告借款2万元和5万元，当时约定利息按月利率2%计算，被告称使用3-5个月左右归还。后原告多次催要，被告一直未偿还，故请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息32000元；诉讼费用由被告承担。
被告金斌未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告金斌向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条未约定借款利息及还款期限。2014年5月5日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。后经原告催要，被告均未偿还两次借款本金。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金斌两次向原告借款共计70000元，系双方当事人的真实意思表示，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，原告多次催要，被告未偿还原告借款，违反双方约定，原告要求被告金斌偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付利息，但2014年2月18日的借条中未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付2014年2月18日借款20000元的利息，本院不予支持。2014年5月5日的借款，原被告双方明确约定了利息，故原告的利息请求本院予以支持。被告金斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金斌偿还原告陈耿借款本金70000元及利息22000元（本金50000元，月息2分，自2014年5月5日计算至2016年3月5日）。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈耿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，由被告金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 宁
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第1号
上诉人（一审第三人）冯花，又名冯国华。
被上诉人（一审原告）孙国强。
一审被告杞县人民政府，下称县政府。
法定代表人郅晓峰，县长。
冯花诉县政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2008年9月16日作出（2008）杞行初字第063号行政判决。冯花不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
县政府于1992年2月1日为冯花颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者冯国华，地址泥沟乡马集村三组，共有使用权面积360平方米，用途住宅，东邻坑，西邻路，南邻陈德明，北邻路，东西南长32米，北长26米，南北东长39米（下称被诉具体行政行为）。孙国强不服该具体行政行为提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，争议地位于杞县泥沟乡马集村原供销社门市部东侧路南。县政府于1992年2月1日为冯花颁发了土地使用证。1992年9月8日，县政府为孙国强颁发了土地使用证，该证未载明边界的长度。经现场勘验，县政府为冯花颁证的土地与县政府为孙国强颁证的土地部分相重叠。2008年春孙国强建房时与冯花产生纠纷，冯花向本院提起行政诉讼，本院于2008年6月3日作出（2008）杞行初字第037号行政判决书，撤销了县政府为孙国强颁发的土地使用证。孙国强不服提起上诉，开封市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）汴行终字第62号行政判决书，维持了原判。双方争议过程中，孙国强知道了冯花对争议地持有县政府颁发的土地使用证。
一审法院认为，县政府为冯花颁证的土地与县政府为孙国强颁证的土地部分重叠，被诉具体行政行为与孙国强有法律上的利害关系，孙国强具备诉讼主体资格。孙国强与冯花持证面积相重叠，县政府为冯花的颁证行为主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。县政府辩称及冯花述称孙国强的起诉超过法律规定的诉讼时效，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被诉具体行政行为。
冯花不服一审判决，上诉称：孙国强和上诉人冯花没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。一审法院以被告为孙国强颁证行为事实不清、证据不足为由撤销上诉人的土地使用证是错误的。上诉人的土地证和孙国强持有的假土地证不会形成部分重叠，请求撤销一审判决，改判驳回孙国强的起诉。
被上诉人孙国强辩称：冯花不是马集村三组村民，依法不应安排宅基地。冯花证上的附图面积为1125平方米，与证上所示共有使用面积不一致，办证登记表无编号，无宅基地使用长度，登记审批表上无使用面积记载，泥沟乡国土资源所的公章是假的。一审判决正确，请予维持。
一审被告县政府未提交书面参与二审意见。
二审经审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，一审判决认定孙国强具备本案诉讼主体资格正确。县政府为冯花颁发的土地使用证与其为孙国强颁发的土地使用证所示面积部分重叠，被诉具体行政行为属主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决正确，上诉人冯花的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人冯花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李建设
代审判员 王智剑
二〇〇九年一月六日
书 记 员 方 坤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2489号
原告：徐林俊，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军力，河南许都律师事务所律�。
被告：许昌魏都索菲亚衣柜营销中心，住所地河南省许昌市文峰路中段鼎鑫新天地门面。
经营者：韩安新，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告徐林俊与被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心（以下简称许昌索菲亚衣柜）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐林俊及其委托诉讼代理人韩军力到庭参加诉讼，被告许昌索菲亚衣柜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林俊向本院提出诉讼请求：1.被告许昌索菲亚衣柜支付原告劳务费45519元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月25日起计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐林俊于2015年经人介绍承揽了韩安新为老板的许昌索菲亚衣柜在长江国际索菲亚店的装修工程，工期为2015年2月至4月。期间被告仅支付了30000元劳务费，下余45519元一直未付。后经原告多次催要，原告于2015年11月9日与韩安新达成付款协议，约定自2015年11月25日起被告每月向原告支付5000元至2016年7月25日支付完毕。现协议付款日期已过，被告拒不按协议支付。
许昌索菲亚衣柜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有被告许昌索菲亚衣柜企业信息查询单、韩安新身份证（复印件）、施工图片4张、通话录音、还款协议（复印件）、证人证言作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月至4月，原告徐林俊承包被告许昌索菲亚衣柜在长江国际店面的装修工程。工程完工后，双方于2015年11月9日达成付款协议，约定�2015年11月25日起，每月支付原告5000元劳动报酬至2016年7月25日支付完毕，总计45519元。韩安新在该协议上签字确认，但被告未按协议履行。
韩安新为个体工商户，系被告许昌索菲亚衣柜经营者。
本院认为，原告徐林俊与被告许昌索菲亚衣柜劳务关系成立。原告为被告提供劳务后，被告应支付原告相应劳动报酬。因韩安新为个体工商户，系被告许昌索菲亚衣柜经营者，其在付款协议上签字应视为被告许昌索菲亚衣柜对该付款协议的确认。被告许昌索菲亚衣柜至原告起诉之日未支付下余45519元劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告主张的利息为被告逾期付款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率自被告逾期付款之日起计算至被告履行完毕之日止，原告主张自付款协议最后一期届满之日起计算，符合法律规定，按原告主张。
综上所述，原告徐林俊要求被告许昌索菲亚衣柜支付45519元劳动报酬及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月25日起计算至被告履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌魏都索菲亚衣柜营销中心于本判决生效之日起十日内支付原告徐林俊劳动报酬45519元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月25日起计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由许昌魏都索菲亚衣柜营销中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年五月八日
书记员 韩颖斐
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3503号
原告：承德县六沟镇西建材经销站
法定代表人：王玉金，经理。
被告：刘志刚
原告承德县六沟镇西建材经销站诉被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告承德县六沟镇西建材经销站于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县六沟镇西建材经销站的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张天禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2739号
原告：后小强，男，1988年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路127号王家梁住宅小区*******室。
被告：倪文峰，男，出生年月不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市新市区河南路御园公馆**号***室。
原告后小强与被告倪文峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告后小强到庭参加诉讼，被告倪文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后小强向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费8400元。事实及理由：原告与被告协商，共同施工位于水磨沟区石人沟电网改造工程。工程完工后，被告向原告后小强打了8400元欠条，经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告倪文峰未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳务费8400元的事实，有被告向原告于2016年5月10日出具欠条为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳务费8400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告倪文峰于本判决生效后五日内支付原告后小强劳务费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告倪文峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月二十八日
书记员 张文博
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7057号
原告江苏辰威生物科技有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区2号，组织机构代码68832059-7。
法定代表人高嵩，该公司董事长。
委托代理人陆爱萍，该公司经理
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏福尼亚实业有限公司，住所地海安开发区南海大道南阳工业集中区，统一社会信用代码913206215866919360。
法定代表人杨立建。
原告江苏辰威生物科技有限公司（以下简称辰威公司）诉被告江苏福尼亚实业有限公司（以下简称福尼亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员于正江独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告辰威公司的委托代理人陆爱萍、任永生到庭参加诉讼，被告福尼亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辰威公司诉称：被告自2014年5月起向原告购买大豆磷脂油粉，用于制作饲料原料。双方于2016年8月对账，被告福尼亚公司尚欠货款668000元。经原告多次催要，被告未予归还。现原告起诉要求被告支付货款668000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
被告福尼亚公司未答辩。
经审理查明：原告辰威公司系大豆磷脂油粉供应商，被告福尼亚公司是饲料生产商。双方于2013年开始合作，由原告辰威公司按照被告福尼亚公司要求，向其供应大豆磷脂油粉。后2014年5月起，被告福尼亚公司未能及时向原告辰威公司付清货款。被告福尼亚公司于2016年2月5日向原告辰威公司出具欠条一份，内容为“今欠到江苏辰威生物科技有限公司货款计陆拾陆万捌仟元正。欠款单位：江苏福尼亚实业有限公司。杨立建、生立荣在福尼亚公司下面分别签名。”2016年8月9日，被告法定代表人杨立建在对账函上签名，确认截至2016年7月31日止，被告尚欠原告货款668000元。后原告辰威公司催要货款无果，为此引发诉讼。
以上事实，有原告辰威公司提供的2016年2月5日的欠条、2016年8月9日的对账函及对账单、2015年发货清单四份、江苏淮安农村商业银行出具的原告银行账户收款凭证一份及与此相对应的银行电子交易回单一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告辰威公司与被告福尼亚公司之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律或者行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，对双方当事人均产生约束力。原告辰威公司按被告福尼亚公司要求陆续向被告供应大豆磷脂油粉，被告福尼亚公司未能按约付款，为此双方进行了结账，并由买方福尼亚公司出具了欠条，确认欠原告辰威公司货款合计668000元，又出具对账函确认所欠货款，被告福尼亚公司应当予以给付。欠条中未约定债务的履行期限，原告作为债权人可随时主张债权。现原告主张被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告福尼亚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏福尼亚实业有限公司给付原告江苏辰威生物科技有限公司货款668000元。
二、被告江苏福尼亚实业有限公司偿付原告江苏辰威生物科技有限公司利息损失（自2016年11月28日起至实际给付之日止，以668000元为基数，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算利息损失）。
上述两项义务，由被告江苏福尼亚实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告江苏福尼亚实业有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10480元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
代理审判员 于正江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈小敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）黑0183刑初416号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人崔某某，男，满族，19xx年x月xx日出生于黑龙江省xx市，小学文化，农民，住黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月29日被取保候审，同年11月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对崔某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日9时许，被告人崔某某酒后驾驶黑01S46**号宁波车，行驶�黑龙江省尚志市尚志镇铁通公路三合村附近时，被执勤民警依法取缔。经对崔某某进行采血检验酒精含量，崔某某血液中检验出乙醇含量为227.8mg/100ml,属醉酒。崔某某于2016年8月11日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人崔某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人曲xx的证言；驾驶人信息查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书；被告人崔某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人崔某某无异议。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于崔某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2411号
申请执行人王某甲。
被执行人王某丙。
被执行人姜某。
被执行人王某丁。
被执行人王某戊。
申请执行人王某乙，姜某，王某丁，王某戊婚姻家庭、继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（）鲁1082民初4567号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付租金23671元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4567号民事调解书执行完毕。
执行费元，由被执行人王海涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2411号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人姜某。
被执行人王某丙，
被执行人王某丁，1969年8羽绒8日生。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙、姜某、王某丙、王某丁婚姻家庭、继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4567号民事调解书书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4567号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人王某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 宁 小 杰
审判员 于 海 明
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘静存在
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初964号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，该行行长。
委托代理人莫靖宇，男，1969年11月23日生，汉族，系该行职工，住贵州省贵阳市白云区同心西路**号*单元**号。代理权限：特别代理。
被告袁红，女，1968年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**号*栋*单元附*号。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告袁红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托代理人莫靖宇到庭应诉，被告袁红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：被告袁红因购买“贵阳世纪城”住房向原告贷款437000元，期限20年，双方并签订合同约定了各自的权利。2015年10月17日起，被告未如约履行还款义务，截止2016年1月17日，累计逾期已达4期。原告多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金388982.87元、利息5808.71元，本息合计394791.58元（暂算至2016年1月19日），要求利随本清；2、原告对贵阳世纪城Y1，Y2组团21号楼1单元22层2号房屋享有抵押权，可依法处置抵押物优先受偿原告的借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告农行白云支行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证、未婚证明、离婚证复印件，证明被告的身份情况；2、收入证明，证明被告的收入情况；3、个人金融服务申请表个人借款凭证、个人购房担保借款合同，证明被告向原告借款的事实；4、房屋他项权证，证明被告用所购房屋为借款提供担保；5、银行还款流水清单，证明被告的还款情况。
被告袁红未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2011年10月17日，被告袁红因购买位于贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团21栋1单元22层2号房屋之需，与原告农行白云支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币437000元，期限自2011年10月17日起至2031年10月16日止，借款利率采用浮动利率，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日。合同还约定，被告以其所购贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团21栋1单元22层2号房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权和抵押权的一切费用。合同签订当日，原告向被告发放借款人民币437000元，并向被告出具个人借款凭证，凭证记载被告的借款执行利率为7.05%，逾期利率为10.575%。2015年9月8日，原告取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证（证号：房他证观山湖字第T15217**号）。此后，被告向原告归还借款时多次出现逾期情形，截至2016年1月5日被告向原告归还借款本金人民币48017.13元及相应的利息。自2016年1月6日起，被告未再履行还款付息义务。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、银行还款流水清单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告农行白云支行与被告袁红签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告在合同签订后，依约向被告足额发放借款，被告亦应当依约全面履行还款付息的义务，现被告未如约还款，多次出现逾期还款情形，应承担归还借款本息的民事责任。被告已归还借款本金人民币48017.13元及至2016年1月5日止的利息，故还应归还借款本金人民币388982.87元（437000元-48017.13元），以及支付从2016年1月6日起的利息。本案中的房屋已办理抵押权预告登记，并系在主债权诉讼时效期间行使的抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于原告诉请实现债权的费用，其未提供相应的证据佐证，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币388982.87元及利息（利息自2016年1月6日起按原、被告于2011年10月17日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市观山湖区金阳南路6号‘贵阳世纪城’Y1，Y2组团21栋1单元22层2号房屋享有抵押权，优先受偿用于清偿上述债务；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7222元，减半收取3611元，由被告袁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 李茂华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 莎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第123号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年4月2号被刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉第116号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2003年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年6月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2003年3月25日19时许，被告人张某在嘉善县西塘镇银昆新材料有限公司南面东西走向工棚西数第二间房间外，采用电话卡插片入室的手段，窃走王雪鹏一台清华同方真爱2000型电脑主机，价值2100元。案发后，赃物被扣押已发还失主。同时认定被告人张某有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、证人刘某、周某、许某、江某的证言、失主王雪鹏的陈述和嘉善县涉案物品价格认证中心的估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某在公安机关尚未掌握其犯罪事实前，主动向所在单位领导及失主承认盗窃事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2003年4月2日起至2003年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇三年六月十一日
书记员 郁晓波
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1813号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码914418005555956857。
负责人：陈宇辉，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱富华，系该公司凤凰管家。
被告：蔡文彬，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告蔡文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司申请撤回对被告蔡文彬的起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
本案受理费818元，减半收取计409元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十二月九日
书记员 刘晓灵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18233号
原告：骆恒云，男，1957年4月25日出生，汉族，住本市虹口区海宁路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王荷根，上海沪栋律师事务所律师。被告：姚昀，女，1978年2月4日出生，汉族，住本市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海东航国际旅行社有限公司，住所地本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX-
XXX室。原告骆恒云与被告姚昀、上海东航国际旅行社有限公司(以下简称东航国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告诉称，2014年8月，原告向被告姚昀个人转账支付45,600元旅游费，参加由被告东航国旅公司组织的“巴西、阿根廷13天南美之旅”旅游，在支付旅游费同时，原告已向姚昀言明自身身体状况不佳，可能无法成行。原定同年8月8日出发，但原告8月7日因病住院，导致无法成行。后原、被告因返还旅游费事宜无法协商一致，现原告诉请要求两被告返还旅游费45,600元。被告东航国旅公司和被告姚昀分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告东航国旅公司认为其住所地在徐汇区，本案应由徐汇区人民法院审理，被告姚昀认为其系人户分离，居住在普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权。同时，法律亦规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被告东航国旅公司的工商登记信息显示，该公司注册地位于本市徐汇区，且无其他证据材料显示该公司实际经营地位于本院辖区，故被告东航国旅公司的住所地并非位于本院辖区内；另一方面，根据被告姚昀提供的本市普陀区长寿路街道梅芳里居委会出具的情况说明，被告姚昀已在普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室连续居住达一年以上，故被告姚昀的经常居住亦不在我院辖区。综上，本院对本案无管辖权。两被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海东航国际旅行社有限公司、被告姚昀对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1368号
上诉人(原审被告)：杨锦明，住广东省开平市。
被上诉人(原审原告)：广州市明亿贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈楚。
委托代理人：苏少华、陈寅荣，均为广东博浩律师事务所律师。
原审被告：戚丽婵，住广东省开平市。
原审第三人：广州杨明农资发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黎红娟。
上诉人杨锦明因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第1073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，该条所指的纠纷系指公司内部事务引发纠纷，并非所有与公司有关的纠纷。股东损害公司债权人利益责任纠纷虽或多或少牵涉公司，但其主要属给付之诉，并不具有公司组织法上的纠纷性质，适用一般原告就被告的管辖原则。本案系股东损害债权人利益纠纷，显属债务纠纷，属给付之诉，从方便当事人诉讼及降低司法成本上来看，请求将本案移送上诉人住所地的广东省开平市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于因侵权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人起诉认为上诉人利用原审第三人法人地位及股东的有限责任规定恶意逃避债务损害其公司利益，故原审第三人广州杨明农资发展有限公司所在地是本案的侵权行为地。原审第三人广州杨明农资发展有限公司住所地在广州市天河区荔苑路3号四楼4G60，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄靖琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24834号
原告：王凤子，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县白湖镇国安村桥头村民组。委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告：陈陆俊，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王凤子诉被告陈陆俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤子之委托诉讼代理人袁倪雷、被告陈陆俊、被告平安财保之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤子向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保在交强险、商业险赔偿限额内先行赔付原告的各项损失，共计329,763.11元；判令被告陈陆俊对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用按责任赔付原告。事实和理由：2015年8月10日11时00分许，被告陈陆俊驾驶车牌号为沪A8XX**小型轿车行驶至闵行区兴梅路、莲花南路路口时与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告陈陆俊负本起事故全责，原告不负责任。原告伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：王凤子因交通事故受伤致右肱骨近端骨折伴肩关节脱位，目前遗留右上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天。被告陈陆俊辩称，对事发经过和责任认定结果无异议，愿做合理赔偿。被告平安财保辩称，对事发经过及责任认定结果无异议，肇事车辆确系在被告处投保交强险和商业险，商业三者险为100万元(含不计免赔)。对各项费用有部分异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日11时00分许，被告陈陆俊驾驶车牌号为沪A8XX**小型轿车行驶至闵行区兴梅路、莲花南路路口时与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告陈陆俊负本起事故全责，原告不负责任。原告伤情后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：王凤子因交通事故受伤致右肱骨近端骨折伴肩关节脱位，目前遗留右上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天。另查明，被告平安财保于事发后支付原告30,000元；被告陈陆俊于事发后支付原告6,000元，并垫付医疗费774.50元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保在交强险、商业险范围内承担。个人承担部份，由被告陈陆俊按责任比例承担。原告主张的医疗费45,317.11元及被告陈陆俊垫付的医疗费774.50元，合计46,091.61元，为实际就医所产生的损失，故本院予以确认；住院伙食补助费160元，结合住院期间，计算并无不当，本院予以确认；营养费4,800元，结合所需营养期限及相关法律规定，本院酌情确认3,600元(含二期)；护理费8,000元，结合所需护理期限及相关法律规定，本院酌情确认4,800元(含二期)；伤残赔偿金211,848元，原告提供之证据足以证明已在上海居住满一年，且有稳定的经济来源，故本院确认按照城镇居民人均可支配收入来确认伤残赔偿金，结合伤残等级，计算并无不当，本院予以支持；精神抚慰金10,000元，结合伤情，计算并无不当，本院予以支持；误工费40,000元，结合实际收入，计算并无不当，本院予以确认(含二期)；交通费500元，结合实际就医情况，本院酌情支持300元；生活用品费638元，考虑到此类生活用品可重复使用，且非治疗之必需，故本院难以支持；衣物损失费500元，虽无证据证明，但考虑到其存在的合理性，本院酌情支持300元；鉴定费2,000元，为实际损失，本院予以支持；律师费6,000元，计算较合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王凤子医疗费10,000元、伤残赔偿金100,000元、精神抚慰金10,000元、衣物损失费300元，合计人民币120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王凤子医疗费36,091.61元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、伤残赔偿金111,848元、护理费4,800元、误工费40,000元、交通费300元、鉴定费2,000元，合计198,799.61元(抵扣已支付的30,000元，被告还需支付168,799.61元)；三、被告陈陆俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤子律师费6,000元(抵扣已支付的6,774.50元，原告需在获得理赔后返还774.50元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,123.23元，由被告陈陆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。