wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41313号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：裴绍来，男，1959年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告裴绍来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告裴绍来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴绍来偿还原告借款本金人民币20,000元，自2005年6月10日起至2016年12月20日止的利息人民币32,419.88元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月10日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款20,000元用于购化肥，借款期限自2005年6月10日至2005年9月30日，借款月利率为千分之6.96，逾期利率为日万分之3.48。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告未能偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告裴绍来于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币20,000元，自2005年6月10日起至2016年12月20日止的利息人民币32,419.88元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币20,000元为基数，按日万分之3.48计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，由被告裴绍来负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7001号
原告:临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司，住所地：临沂市兰山区方城诸满工业园。
法定代表人：李梅，经理。
委托诉讼代理人:薛玉河，男，1971年7月22日出生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
被告:马朝辉（曾用名马凤霞），女，1978年12月12日出生，汉族，个体经营户，住山东省日照市东港区。
原告临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司（以下简称乐邦兽药饲料公司）与被告马朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐邦兽药饲料公司委托诉讼代理人薛玉河到庭参加诉讼，被告马朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦兽药饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款153666元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马朝辉欠原告的兽药和蚕药款，双方于2013年6月26日核对账目后，被告尚有153666元兽药和蚕药款没有支付，并写下欠条，双方商定近期偿还。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今没有还款，后来电话不再接听。现在被告有偿还能力却恶意拖欠，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
马朝辉未作答辩。
经审理查明，被告马朝辉购买原告乐邦兽药饲料公司蚕药和兽药，2013年6月26日，被告分别就蚕药款和兽药款向原告出具了二张欠条，其中关于蚕药款的欠条载明：“今欠临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司货款100550.20元，大写壹拾万零伍佰伍拾元贰角，未约定还款日期，逾期按月息1分5厘支付违约金，如发生法律纠纷，由临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司所在地人民法院管辖。欠款人签字：马凤霞，2013年6月26日”。同日，被告向原告出具的关于兽药款的欠条载明：“今欠临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司货款53116元，大写伍万叁仟壹佰壹拾陆元，逾期按月息1分5厘支付违约金，如发生法律纠纷，由临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司所在地人民法院管辖。欠款人签字：马凤霞，2013年6月26日”。被告出具欠条后，未向原告偿付蚕药兽药款153666元。为此，原告诉至法院。
另查明，被告马朝辉的曾用名为马凤霞。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司与被告马朝辉存在兽药蚕药买卖合同关系，真实有效，本院予以确认。被告欠原告蚕药兽药款153666元，有被告向原告出具的欠条予以证明，原告要求被告支付蚕药兽药款153666元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中载明的违约按月息1分5厘计算，该约定未超出相关法律规定，合法有效，本院予以支持。被告马朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马朝辉于本判决生效后十日内向原告临沂市乐邦兽药饲料科技发展有限公司蚕药兽药款153666元及利息（按月利率15‰计算，自2013年6月27日至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，减半收取1687元，由被告马朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年七月十二日
书记员 陆静静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第261号
原告：木奉英，农民。
委托代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
被告：杨俊强，农民。
委托代理人：王夕宝。
原告木奉英与被告杨俊强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告木奉英及委托代理人宫云宾到庭参加诉讼，被告杨俊强及委托代理人王夕宝未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木奉英诉称：2014年7月22日19时许，原、被告因琐事发生厮打，致我多处受伤，我因此住院17天，共花医疗费5430元。现起诉要求被告赔偿医疗费5430元、交通费220元、住院伙食补助费510元及误工费。
被告杨俊强辩称：对打伤原告一事没有异议，之所以发生厮打是因为被告在村里代销化肥，原告拖欠被告的化肥款，被告多次索要，原告均不认可欠款的事实。原告有过错在先，且此次纠纷是原告先动手打的我，故不同意赔偿原告所诉的各项经济损失，即便判决我赔偿其损失，也应当将原告拖欠我的化肥款在该款项中予以扣除。
经审理查明：2014年7月22日19时许，原、被告因琐事发生厮打，致原告受伤，原告伤后于当日到乳山市崖子镇中心医院进行治疗，经治疗诊断为：头、面、后背、四肢软组织挫伤。原告共住院17天，花费医疗费4259.83元、急诊费220元。在住院期间，原告还于2012年7月22日、7月26日到乳山市人民医院检查，共花检查费946元。被告对殴打原告致其受伤的事实没有异议，对原告治疗花费的各项票据的真实性亦没有异议，但辩称其殴打原告是因原告拖欠其化肥款，殴打原告也是因原告动手在先，即便赔偿原告的经济损失，也要求将其拖欠的化肥款在原告的损失中予以扣除。
再查：原告木奉英系农村户口，2013年山东省农村居民可支配性收入为10620元。根据2013年山东省农村居民可支配性收入为10620元，原告的误工费应当为494.63元（10620元／365天＊17天）。
上述事实，有原、被告的陈述、乳山市崖子镇中心医院门诊病历、出院记录、医疗费单据、乳山市人民医院诊疗单据等在案为证。
本院认为：被告杨俊强将原告木奉英殴打致伤，事实清楚，证据充分，被告理应赔偿原告各项合理的经济损失。被告辩称其殴打原告是因原告拖欠其化肥款，要求将该款项在原告的经济损失中予以扣除，因该辩解意见与本案不属于同一法律关系，被告对此可另行提起民事诉讼，故被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、判决如下：
被告杨俊强赔偿原告木奉英医疗费5205.83元。
被告杨俊强赔偿原告木奉英交通费220元。
被告杨俊强赔偿原告木奉英误工费494.63元。
被告杨俊强赔偿原告木奉英住院伙食补助费510元。
上述四项共计6430.46元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马振海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1354号
上诉人（原审原告）薛梅初，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市金山区XX镇XX村**组，现住XX镇XX村XX号XX室。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区XX路XX号。法定代表人曹婕，镇长。委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人薛梅初因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2015)金民三(民)初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，上诉人薛梅初于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人薛梅初申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛梅初撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由上诉人薛梅初负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第819号
原告胡文伟。
被告金钟杰。
原告胡文伟诉被告金钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡文伟到庭参加诉讼。被告金钟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡文伟诉称：2011年9月10日，被告向原告借款20000元，书面约定该款每月十日归还5000元，共归还20000元。之后，被告于2011年10月10日前归还原告借款5000元，但余款15000元至今未还，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款15000元并支付逾期还款利息750元（以借款15000元为基数，自2011年1月11日起按月利率千分之五计算十个月）。
原告胡文伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2011年9月10日向原告借款20000元，以及还款日期为每月十日各还5000元的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告当庭质证，但内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告金钟杰未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金钟杰于本判决生效之日起十日内返还胡文伟借款15000元并支付逾期还款利息750元。
如金钟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由金钟杰负担。胡文伟同意金钟杰于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 周 娆
人民陪审员 钱关林
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈小红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4008号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。
负责人冯雪飞。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告倪开红。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪开红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周忆到庭参加诉讼，被告倪开红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币25，705.46元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年12月10日止的透支款人民币25，705.46元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月10日止的透支款本金人民币21，034.26元，并支付利息人民币1，854.40元，滞纳金人民币1，396.94元。
原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告倪开红未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪开红应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币21，034.26元；
二、被告倪开红应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，854.40元，滞纳金人民币1，396.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币442.64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 周 明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05506号
原告：付秋颖，农民。
被告：敖秀成，居民。
委托代理人：徐国利。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：张金宇，公司经理。
委托代理人：刘遵龙。
原告付秋颖与被告敖秀成、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告付秋颖的诉讼请求：要求被告赔偿其损失11045.39元；本案诉讼费由被告承担。
被告敖秀成辩称：其为原告垫付费用为2400元。
被告英大泰和唐山支公司辩称：原告诉请过高，误工费过高。
本院经审理查明：冀B×××××面包车登记所有人为被告敖秀成。被告英大泰和唐山支公司承保了冀B×××××面包车交强险，保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。
2015年4月12日20时许，被告敖秀成驾驶冀B×××××面包车沿遵化市北二环由东向西行驶至三实小道口向南拐弯时，与原告付秋颖骑电动自行车由西向东行驶发生交通事故，造成原告付秋颖受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告敖秀成承担事故的全部责任，原告付秋颖无责任。
上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费4811.21元、住院伙食补助费160元（4天＊40元／天）。提交了住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医药费单据。
经质证，被告敖秀成辩称对医疗费无意见，但其中包括其垫付款2400元；伙补按保险公司意见给付。
被告英大泰和唐山支公司辩称医药费应剔除非医保用药，伙补同意按20元／天计算。
本院认定原告医疗费4811.21元（其中包括被告敖秀成垫付款1655.82元）、住院伙食补助费160元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支，伙食补助费原告主张数额适当；被告敖秀成抗辩主张其为原告垫付费用合计2400元未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，原告认可被告敖秀成垫付医疗费1655.82元，本院予以认定。
2.护理费400元（4天＊100元／天）、误工费6000元（60天＊3000元／月）。提交了护理人张志勇误工证明、工资表，原告误工损失日鉴定、营业执照复印件、误工证明、工资表。
经质证，被告敖秀成辩称应由保险公司赔偿。
被告英大泰和唐山支公司辩称护理人工资表显示护理人的工资达不到110元；原告工资表应由负责人签字且开具的工资其司不认可。
本院认定误工费5267.4元（60天，87.79元／天）、护理费391.04元（4天，97.76元／天）。理由：原告误工损失日为60日的鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，本院予以采信；原告未提交其与护理人最近三年平均收入状况，故误工费计算标准依法可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准87.79元／天计算，护理费计算标准依法可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准97.76元／天计算。
3.鉴定费600元、停车费230元、交通费200元。提交了鉴定费、停车费、交通费票据。
经质证，被告敖秀成辩称应由保险公司赔偿。
被告英大泰和唐山支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费未盖章且金额不合法；停车费不合法，不认可。
本院认定鉴定费600元、停车费230元、交通费200元。理由：鉴定费、停车费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认；原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，原告主张数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告敖秀成驾驶冀B×××××面包车发生交通事故，致使原告受伤，且被告敖秀成承担事故的全部责任，被告英大泰和唐山支公司承保了冀B×××××面包车交强险，事故发生在保险期间，故被告英大泰和唐山支公司应首先在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿；原告超出交强险及交强险外损失由被告敖秀成负担，被告敖秀成为原告垫付医疗费抵顶其应给付原告的赔偿款后，剩余部分由原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额项下赔偿原告付秋颖10829.65元（其中医疗费项下4971.21元、死亡伤残项下5858.44元），于本判决生效后十日内付清；
二、由被告敖秀成赔偿原告付秋颖超出交强险及交强险外损失823元，与其垫付款1655.82元相抵顶后剩余832.82元，由原告付秋颖在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告敖秀成；
三、驳回原告付秋颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告敖秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨志行
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第32-1号
申请执行人深圳市德方置业有限公司。
法定代表人董长礼，总经理。
被执行人东立（深圳）有限公司。
上列申请执行人深圳市德方置业有限公司与被执行人东立（深圳）有限公司返还原物纠纷一案，（2011）深中法民五终字第1546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，因被执行人拒绝履行，依照《中华人民
扣划被执行人东立（深圳）有限公司在另案（2011）深罗法执一字第1593号的执行款，以人民币362906.75元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王良国
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 干
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1641号
罪犯刘建平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）温刑初字第186号刑事判决，以被告人刘建平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘建平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年09月18日以（2009）浙刑二终字第168号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平准予减刑一年二个月（刑期自2012年08月28日起至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐艳锦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第664号
原告董某甲，农民。
委托代理人战伟。
被告姜某，营业员。
原告董某甲与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日受理后，由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，依法向被告姜某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告董某甲及其委托代理人战伟与被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子董某乙，现未成年。近几年，原、被告经常为琐事发生争吵，长期冷战，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告之子董某乙归原告抚养。
被告姜某未在答辩期内向本院递交书面答辩状，当庭口头辩称，我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。假若判决离婚，孩子由我抚养。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、婚姻档案查阅证明1份；证据2、户口本复印件1份（提交原件核对，原件核对无误后退还）。证明双方于××××年××月××日登记结婚。
被告质证称：对上述证据均无异议。
本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年冬经人介绍相识，于2000年建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩董某乙，现随被告共同生活。双方婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后建立起了夫妻感情。2014年1月9日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前认识较长，婚前感情基础较好。原、被告结婚近10年，生育了子女，并未产生较大的矛盾，夫妻双方应当努力维护家庭的完整性，珍惜现在的生活。只要双方加强沟通、互相体谅，正确处理生活中产生的矛盾，努力营造一个和谐温馨的家庭，夫妻双方是可以和好的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告所诉证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告姜某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周卫艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第664号
原告薛某某，女，1986年9月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告郭某某，男，1983年6月12日出生，汉族，住址同上。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年6月自由恋爱，2014年2月24日登记结婚，婚后生育一女，取名郭某某。婚后我们感情一直不好，多次因琐事发生争吵，被告甚至动手打我。我身患乙肝，被告也不管我。被告没有尽到一个做丈夫的责任，我们已没有夫妻感情，无法共同生活。故提起离婚诉讼，请求依法判决离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，婚后吵闹多是因为原告不顾家庭实际，平时花钱大手大脚，让我无法接受，况且孩子现在还小，需要家庭的照顾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月24日登记结婚，婚后于2014年7月28日生育一女郭某某。婚后夫妻感情尚好，进来双方因生活琐事发生争吵，分居一个多月，女儿现随原告生活。原告以双方性格不和，经常发生争吵，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事及经济问题产生矛盾，但仍能共同生活。夫妻感情尚未破裂，双方女儿现处于哺乳期，更加需要夫妻双方的呵护。今后只要双方互谅互让、互相尊重，协商解决家庭中存在的问题，共同承担家庭责任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一四年十月十一日
书记员 田海东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第664号
原告薛某某。
被告郭某某。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年6月自由恋爱，2014年2月24日登记结婚，婚后生育一女，取名郭某某。婚后我们感情一直不好，多次因琐事发生争吵，被告甚至动手打我。我身患乙肝，被告也不管我。被告没有尽到一个做丈夫的责任，我们已没有夫妻感情，无法共同生活。故提起离婚诉讼，请求依法判决离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，婚后吵闹多是因为原告不顾家庭实际，平时花钱大手大脚，让我无法接受，况且孩子现在还小，需要家庭的照顾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月24日登记结婚，婚后于2014年7月28日生育一女郭某某。婚后夫妻感情尚好，进来双方因生活琐事发生争吵，分居一个多月，女儿现随原告生活。原告以双方性格不和，经常发生争吵，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事及经济问题产生矛盾，但仍能共同生活。夫妻感情尚未破裂，双方女儿现处于哺乳期，更加需要夫妻双方的呵护。今后只要双方互谅互让、互相尊重，协商解决家庭中存在的问题，共同承担家庭责任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一四年十月十一日
书记员 田海东
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第664号原告王二军，男，1973年4月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人谷庆宾，西平县出山镇法律服务所法律服务工作者。被告王海涛，男，1957年2月8日出生，汉族，住西平县。被告王恩德，男，1986年出生，汉族，住址同上。系被告王海涛之子。原告王二军与被告王海涛、王恩德建设工程合同纠纷一案，原告王二军于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日和10月30日公开开庭进行了审理。原告王二军及其委托代理人谷庆宾、被告王海涛到庭参加诉讼，被告王恩德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二军诉称，我是在农村包建筑活的。2012年冬，二被告父子建房，与我协商，让我包工。双方商定，房屋主体和粉刷工钱共计35000元，铺地板砖2400元。房屋主体建成后，由于被告的原因，致使房顶出现问题，被告最终和我协商扣工钱1000元，支付了17000元，剩下的等到活干完再给。然而，粉刷和铺完地板砖后，剩余的19400元工钱经我多次催要，被告以种种理由往后一拖再拖，一直到现在未给。我雇佣的人整天围着我要工钱，我实在没办法。2014年4月3日，我妻子周贺杰再次向被告王海涛索要工钱，被告王海涛不但不给，反而把我妻子打伤。我找村里调解此事，被告不听。综上，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告向我支付所欠工钱19400元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告王海涛辩称，原告王二军未给我的房顶收光。我给了沈文富3500元壳子款，现在只欠原告14500元。铺地板砖款2400元已经包含在房屋主体里面。被告王恩德未提供书面答辩意见。经审理查明：原告王二军系建筑包工头。2012年冬，被告王海涛、王恩德父子让原告王二军为其建房。双方协定：房屋主体和粉刷工程歀共计35000元。房屋主体建成后，被告王海涛支付原告王二军工程款17000元，并支付了沈文富（受原告王二军雇佣）壳子款3500元。后被告王海涛以原告王二军为其房顶未收光为由拒付原告下余工程款14500元。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、调查笔录等证据存卷为证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照合同全面履行各自的义务。本案中，原告王二军为被告王海涛、王二军建房，并就房屋主体和粉刷等事宜进行了事先约定，双方之间形成建设工程合同关系。原告为二被告建房，二被告应当按照事先约定及时支付原告工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”庭审中，被告王海涛对拖欠原告王二军工程款14500元的事实予以认可，本院予以采信。原告王二军要求被告王海涛、王恩德支付拖欠铺地板砖款2400元的诉讼请求，因证据不足，被告王海涛也不予认可，故本院不予支持。被告王海涛、王恩德系父子关系，且共同生活，应当互负连带还款责任。被告王海涛辩称，原告王二军未给房顶收光，要求原告为其收光。因被告的请求与本案不属于同一法律关系，被告王海涛可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王海涛、王恩德自本判决生效之日起五日内互负连带还款责任，一次性支付原告王二军工程款14500元。二、驳回原告王二军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告王海涛、王恩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  刘中原人民陪审员  李亚辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00367号
原告吴东生，男，1976年1月4日生，汉族。
被告蒋城，男，1992年6月3日生，汉族。
原告吴东生诉被告蒋城民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴东生到庭参加诉讼，被告蒋城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东生诉称：2015年5月8日蒋城向他借款60000元，并出具63500元的借条一份。该款经他催要蒋城未予支付，据此，请求法院判令蒋城立即归还借款63500元，并承担本案的诉讼费用。审理中，吴东生变更诉讼请求为请求法院判令立即归还借款60000元，并承担本案的诉讼费。
被告蒋城未答辩亦未举证。
本院经审理，蒋城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告吴东生诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴东生借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告蒋城负担（该款已由原告吴东生预交，被告蒋城应当自判决主债务履行之日前一并向原告吴东生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4595号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告丁保生，男，1987年12月8日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告丁保生、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告丁保生因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付工资25950元，后该仲裁委裁决原告向被告丁保生支付工资25950元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告丁保生之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告丁保生与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告丁保生出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告丁保生之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担支付被告丁保生工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告丁保生工资，被告齐勇支付被告丁保生劳务费；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告丁保生之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告丁保生认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告丁保生所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告丁保生以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 白 莉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 静
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1685号
原告苏敏现。
被告罗永珍，现下落不明。
原告苏敏现与被告罗永珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告苏敏现到庭参加诉讼。被告罗永珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏敏现诉称：2013年9月2日，被告罗永珍因做淀粉生意需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺2015年9月2日前归还，但还款期限到后，被告以各种理由进行拖延和推搪，现已无法联系，至今未清偿上述借款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告罗永珍偿还原告苏敏现借款本金30000元，并支付利息（利息计算：以30000元本金为基数，自2013年9月2日起至法院生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏敏现为证实其主张向本院提交以下证据：被告罗永珍出具的借条一张，拟证明被告罗永珍向原告借款30000元的事实。
被告罗永珍未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告苏敏现请求被告罗永珍偿还借款本金30000元并支付利息有何依据？如何计算？
经本院审理查明：原、被告系同乡关系，被告罗永珍于2013年9月2日因做淀粉生意需资金周转向原告苏敏现借款30000元，并出具一份借条载明：“本人罗永珍因急用资金周转，现向苏敏现借人民币叁万元整（￥30000元），还款期限为2015年9月2日。特此借条为凭。借款人身份证号码：××。借款人罗永珍。2013年9月2日。”原告于当日将30000元现金交付给被告。借款后至今，被告未向原告偿付过任何款项。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗永珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告苏敏现提交的罗永珍出具的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以确认，可以证明被告罗永珍向原告苏敏现借款30000元的事实。因被告罗永珍未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还过，故根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，因此原告请求被告罗永珍偿还借款本金30000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告罗永珍应当从逾期还款之日向原告苏敏现支付资金占用期间的利息为：以30000元为基数，按照年利率6%向原告支付2015年9月3日至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止期间的逾期还款利息，对于原告所主张的借款期间的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永珍返还原告苏敏现借款30000元；
二、被告罗永珍偿付原告苏敏现逾期还款利息（利息计算：以30000元为基数，自2015年9月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告苏敏现的其他诉讼请求。
案件受理费556元，由被告罗永珍负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1685号原告张柯，农民。被告江西广隆科技有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人谈素珍，系该公司执行董事。原告张柯与被告江西广隆科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告立即支付原告工程款26150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年被告建宿舍楼，并将木工工程承包给原告，工程于同年11月底完工。2015年2月16日，原、被告双方进行结算，被告支付了部分工程款后，就余款28150元向原告出具了现金支票。原告到银行后被告知，被告账户中无存款无法兑现支票。后被告支付了2000元，余款经原告多次催要，被告一直未付款，故原告诉诸法院。被告未到庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了农村信用合作社现金支票原件1张，证明被告欠原告工程款28150元，被告向原告开具了现金支票，但原告到银行取款时，银行告知原告被告账户中没有资金，后被告支付了2000元的事实。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明原告待证事实，本院依法予以采信。经审理查明，2014年，被告江西广隆科技有限公司建宿舍楼，原告张柯以包工不包料的形式在被告处承揽了木工工程，同年11月底完工。2015年2月16日，原、被告双方进行结算，被告支付了部分工程款。2015年4月16日，被告就余欠工程款28150元向原告开具了现金支票，但因被告账户资金不足，该现金支票并未实际兑现。2015年6月，被告支付给原告工程款2000元。余款26150元经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。本院认为，原告张柯以包工不包料的形式从被告江西广隆科技有限公司处承包木工工程，工程完工后，双方对工程款进行了结算，应认定双方形成了承揽合同法律关系。原告按照约定进行了施工，被告亦应按照约定支付工程款，双方经结算，被告欠付原告28150元工程款，并向原告出具了现金支票，后由于被告账户资金不足，原告的债权未能实现，因此，原告持有现金支票具有债权凭证属性，本院予以确认。2015年6月，被告支付给原告工程款2000元，故对原告要求被告支付剩余工程款26150元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广隆科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告张柯工程款26150元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告江西广隆科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 盛奎伟二０一五年九月十六日代书记员 王泰兰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01134号
原告：李光金（又名李军），男，1970年2月18日出生，汉族，住肥东县。
被告：何来文，男，1964年2月19日出生，汉族，住肥东县。
原告李光金与被告何来文承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告李光金到庭参加了诉讼。被告何来文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光金诉称：被告因承建楼房工程所需，将楼房门窗的制作和安装给其承揽，其按协议承揽完工后，被告尚欠其工资款14763元。后多次索要未果，原告遂起诉来院，请求判令被告支付其工资款14763元，并自1996年2月14日起按日万分之四承担欠款利息至款付清时止，同时由被告承担本案诉讼费。
被告何来文未作答辩。
经审理查明：1995年3月6日，被告与原告签订了一份《协议》，被告将其承建的铁四局四处2号宿舍楼木制门窗的制作及安装工程承包给原告承揽。协议约定：门窗包括纱门纱窗平均价按每洞口58元，不包括纱门纱窗每洞口42元；混凝土每立方45元；若有计时工，按16元每天计算；还约定了工程的质量要求、安全事项等。
原告按协议完工后，1996年2月14日被告给原告出具一份《2#楼木工制门窗工资结算》，计欠原告20628元。扣除原告借支款5865元、扣除6层錾混凝土48元（16元／工日×3个工日），被告尚欠原告14715元。后原告多次索款无着，遂起诉来院。
以上事实，由协议、2#楼木工制门窗工资结算以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间因门窗制作及安装而形成的承揽合同关系依法成立，原告已实际履行了承揽义务，并经被告验收后进行了结算，被告理应按结算金额支付原告的报酬，故原告主张被告给付工资款的请求，本院予以支持。鉴于被告拖欠原告的为工资款，且拖欠时间较长，确实给原告造成一定的利益损失，故原告请求判令被告自结算时按日万分之四支付欠款利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何来文支付原告李光金工资款14715元，并自1996年2月14日起按日万分之四承担欠款利息至款付清时止，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取为85元，由被告何来文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年六月九日
书记员 王永波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1006号
申请执行人徐友华，农民。
被执行人曾宏春，生日与居民身份证号不详，个体户。
申请执行人曾宏春与被执行人曾宏春民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）盱马民初字第0266号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人曾宏春的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为20150元。
执行中查明，被执行人曾宏春暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人曾宏春暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱马民初字第0266号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱晶津
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1277号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼。
被执行人尹洪，男，汉族，1974年3月17日出生，住所地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请尹洪金融借款纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民再初字第12号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2016年10月28向本院申请执行。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与尹洪金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民再初字第12号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 李丽佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3911号
罪犯杨学拥，男，1976年6月13日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化。现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年5月28日作出（2011）安刑初字第319号刑事判决，以被告人杨学拥犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2012年7月3日经福建省宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑终字第158号刑事判决：一、维持福安市人民法院（2012）安刑初字第319号刑事判决第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项；二、撤销福安市人民法院（2012）安刑初字第319号刑事判决第（一）项、第（二）项，即：被告人杨学拥犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；三、上诉人杨学拥犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳罚金人民币70000元），并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学拥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨学拥已缴纳罚金人民币80000元。本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯杨学拥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨学拥假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第�款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学拥予以假释。本次缴纳罚金人民币10000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 红 波
审判员 李红代理审判员薛晴
二〇一四年六月十九日
书记员 周 舟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00168号
原告江苏华辰变压器有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园钱江路北银山路东。
法定代表人张孝金，该公司经理。
委托代理人董祥云。
被告唐山市炫昶电力设备有限责任公司，住所地河北省唐山路南区文北西房管所院内。
法定代表人张国燕，该公司经理。
原告江苏华辰变压器有限公司（以下简称华辰公司）诉被告唐山市炫昶电力设备有限责任公司（以下简称炫昶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董祥云到庭参加诉讼，被告炫昶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称：2012年3月，原被告签订变压器购销合同，约定被告购买原告变压器。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告尚欠原告货款126000元。原告多次催要货款未果，起诉请求法院判令被告给付原告货款126000元并承担本案诉讼费。
被告炫昶公司未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、变压器购销合同复印件1份，证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、物资到货确认单、产品送货单各1份，证明原告已经按照被告指示履行了供货义务。
3、增值税发票3份，证明原告向被告开具了增值税发票。
4、打款凭证3份，证明被告向原告支付货款1134000元。
5、原告委托代理人与被告法定代表人张国燕的通话录音一份，证明被告认可欠原告货款。
本院认为，原告提供的物资到货确认单、增值税发票、打款凭证、通话录音系原件，且与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认；原告提供的变压器购销合同虽系复印件，但与原告提供的其他证据能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年3月22日，原被告签订变压器购销合同，约定：被告向原告购买型号为YBW-12／0.4-1000、YBW-12／0.4-630变压器5台，货款共计126万元；运输方式为汽车运输到被告指定地点，运费由原告负担；合同签订后，预付合同总金额30%为定金，货到被告5日内付总货款的30%，货到被告2个月内如验收合格付总货款的30%，余款10%作为质保金，无质量问题在货到被告12个月内付清。合同签订后，原告于同年4月按照被告的指示履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票。被告已向原告支付货款1134000元。2014年8月18日，在原告委托代理人与被告法定代表人张国燕的通话中，张国燕认可欠原告货款，对于原告主张剩余货款为126000元，张国燕未予否认。
本院认为：原告华辰公司与被告炫昶公司之间的买卖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告的举证能够证明其已履行供货义务及被告尚欠货款126000元的事实。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山市炫昶电力设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华辰变压器有限公司货款126000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、保全费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 常江红
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00023-1号
申请执行人：段华亭，男，住阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：付远昌，经理。
被执行人：合肥铁建实业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪翔，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2012）阜民一初字第00034号民事判决，在执行过程中，合肥铁建实业有限公司已全部履行完毕。本院经对安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司财产状况，进行多方查询，仍查找不到被执行人财产，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民一初字第00034号民事判决的本次执行程序；
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本决定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 代云秋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王干武
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终436号
申请执行人丰宝申，男，1962年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人张文军，男，1973年10月24日出生，汉族，现住北京市大兴区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人丰宝申与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4550号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元，负担案件诉讼费人民币1175元。
本案受理后，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书责令其在2017年1月23日前履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人张文军现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息和房产；执行中本院已查封被执行人张文军所有的一辆汽车的档案，该车去向不明，申请执行人现暂不要求处理，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。本院应准予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执436号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年三月七日
书 记 员 付国明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00647-1号
原告：季节，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方景治，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告季节诉被告方景治民间借贷纠纷一案中，查明方景治现下落不明，需公告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 陈立梅
二〇一三年六月十五日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第60号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
委托代理人吉磊，男，住自贡市自流井区，该社员工。
被告自贡市大众房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人王小军，经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
委托代理人明登勇，四川品诚律师事务所律师。
被告郑小平，男，汉族，住自贡市大安区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告自贡市大众房地产开发有限公司（以下简称自贡大众房产公司）、郑小平金融借款纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范彦担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社委托代理人张秀琼、被告自贡大众房产公司委托代理人杨义彬到庭参加了诉讼，被告郑小平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2010年2月8日，原告沿滩联社与被告郑小平签订个人购房借款担保合同，约定由原告沿滩联社向被告郑小平发放购房贷款17万元，于2030年2月8日到期，并约定此笔贷款由被告郑小平所购买的房屋作抵押担保，被告自贡大众房产公司对该笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，被告郑小平未按约定归还贷款利息，故原告沿滩联社诉至法院，请求判令：1.被告郑小平偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社贷款本金158269.64元；2.被告郑小平支付从借款之日起至2013年11月20日止所欠原告自贡市沿滩区农村信用合作联社利息12701.05元及该贷款偿清之日止利息；3.确认原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告郑小平用于贷款抵押担保的资产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.被告自贡大众房产公司对被告郑小平在原告处的贷款在保证担保范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告郑小平、自贡大众房产公司承担。
被告自贡大众房产公司辩称，对原告沿滩联社的起诉事实无异议，愿意承担连带担保责任。
被告郑小平未提交答辩意见。
原告沿滩联社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了4组证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；
2．个人购房借款担保合同、预告登记证，拟证明被告郑小平与原告沿滩联社签订借款合同，被告自贡大众房产公司对此承担连带担保责任，原告沿滩联社对抵押物享有优先受偿权；
3．借款借据1份，拟证明原告沿滩联社已履行放款义务；
4．贷款利息及余额清单，拟证明截止2013年11月20日被告郑小平所欠原告沿滩联社的贷款本金158269.64元及利息12701.05元。
被告郑小平、自贡大众房产公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告自贡大众房产公司对原告沿滩联社提供的证据无异议。
对原告沿滩联社提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款事实、担保事实，符合民事诉讼证据规定，本院予以确认。
经审理查明：被告郑小平、自贡大众房产公司与原告沿滩联社于2010年2月3日签订个人购房借款／担保合同，合同约定被告郑小平在原告沿滩联社处贷款17万元，用于购买被告自贡大众房产公司房屋，由被告自贡大众房产公司承担连带保证责任，并以所购买房屋作抵押。合同签订后，原告沿滩联社于2010年2月8日发放了贷款，按照合同约定，被告郑小平个人作为借款人同意将贷款划入了被告自贡大众房产公司账户，并于2010年3月3日在房管部门进行了预购商品房抵押权预告登记，登记号为自房预2010字第020401701，预告登记证载明房屋坐落于自贡市自流井区新街小桥上品B栋1-3-15号，预告登记权利人为原告沿滩联社，预告登记义务人为被告郑小平，合同约定的还款方式为按月分期付款。贷款发放后，被告郑小平未偿还贷款本金及利息，故原告沿滩联社诉至法院，要求被告郑小平偿还借款本金利息，被告自贡大众房产公司承担担保责任。
另查明，被告郑小平用于贷款抵押的房屋产权并未办理产权登记。房屋产权未登记的原因在于本案涉及的抵押房屋虽已建盘，但房屋至今未进行验收，无法办理房屋产权登记和转移手续。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告沿滩联社与被告郑小平、自贡大众房产公司签订的《个人购房借款／担保合同》真实合法有效。原告沿滩联社依约履行了出借资金义务后，被告郑小平应按约定偿还原告沿滩联社借款本息。被告郑小平未按月支付借款本息，属于违约，原告沿滩联社根据借款合同约定，有权要求被告郑小平提前偿还贷款本金及利息，并由被告自贡大众房产公司承担连带担保责任。故原告沿滩联社要求被告郑小平偿还贷款本金158269.64元及利息12701.05元，由被告自贡大众房产公司对此承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告沿滩联社与被告自贡大众房产公司、郑小平签订了抵押合同，约定贷款由被告郑小平所购房屋作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。依照《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，本案未办理正式抵押登记的原因在于该房屋无法办理产权登记，原告沿滩联社对未办理正式抵押登记无过错，该预告抵押登记合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条第二款：“该抵押物已登记的…….抵押物已登记的先于未登记的受偿。”的规定，原告沿滩联社对本案抵押房屋进行了预告登记，虽不属正式的抵押权登记手续，但因涉案房屋的房屋产权手续一直无法办理，预告登记至今有效，故原告沿滩联社要求对本案抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小平在本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金158269.64元及利息（利息按合同约定计算至本息偿付完清之日止）；
二、被告自贡市大众房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、原告自贡市沿滩区农村信用合作联社对被告郑小平用于借款担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，保全费1420元，合计5139元，由被告郑小平、自贡市大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 范 彦
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年六月十一日
书 记 员 喻 婷
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00249号
原告张占平诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第310号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因本案于2013年11月18日被取保候审。2014年4月9日被逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人张学辉。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪，原审附带民诉讼原告人杨某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年4月9日作出（2014）杭富刑初字第100号刑事附带民事判决。原审被告人杨某甲对刑事部分判决不服，向本院提起上诉。本案附带民事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月28日上午，被告人杨某甲在富阳市春江街道徐家爿村自家在建新房旁边，与认为存在土地纠纷而前来损坏排污管的同村村民杨某戊发生争执、打架，并造成杨某戊右侧眼睑处受伤流血。杨某戊的哥哥杨某丁见状就从地上捡起一把“三角耙”上前帮忙，并击打了被告人杨某甲的腰部，被告人杨某甲随即用铁耙在杨某丁左侧肩膀部位击打了一下，致杨某丁左侧锁骨等处受伤。经法医鉴定，被害人杨某丁的损伤程度构成轻伤，杨某戊的损伤程度未达轻伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有被害人杨某丁的陈述，证人杨某戊、楼某、周某、杨某丙的�言，证据保全清单及照片、门诊病历、诊疗证明书、抓获经过、户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录以及被告人杨某甲的供述等。
原审法院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条等规定，判决如下：（一）被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（二）被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某丁医疗费、护理费、误工费等各项经济损失人民币34872元，于判决生效后十日内支付。
上诉人杨某甲及其辩护人提出上诉人杨某甲的行为系防卫过当，�求法院予以改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨某甲故意伤害以及原审附带民事诉讼原告人杨某丁因受伤而遭受经济损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人杨某甲及其辩护人提出其的行为属于防卫过当的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨某甲与被害人杨某戊等人因土地纠纷而发生相互殴斗，在殴斗中双方发生的相互侵害行为，不符合防卫过当的特征。上诉人杨某甲及辩护人的意见与事实、法律不符，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某甲关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋�宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 闫 诗 萌
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00163-1号
申请执行人陕西建宏实业发展有限公司，住所地西安市含元路98号。
法定代表人张思敏。
被执行人渭南市正恒建筑工程有限公司，住所地渭南市华县劳人局办公楼二楼。
法定代表人张孝亭。
陕西建宏实业发展有限公司与渭南市正恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2011）新民二初字第01264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人渭南市正恒建筑工程有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西建宏实业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人渭南市正恒建筑工程有限公司支付货款427498元、违约金644135元、诉讼费4993.5元（共计1076626.5元），本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人渭南市正恒建筑工程有限公司送达了执行通知书。被执行人渭南市正恒建筑工程有限公司在限定期间未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人渭南市正恒建筑工程有限公司1076626.5元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人胡朝红名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年三月十五日
书记员 赵永奇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第506号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年8月27日出生，汉族，小学文化。2015年8月5日因本案被抓获，同日因毁坏他人财物被河源市公安局源城分局行政拘留十五日，同年8月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被河源市公安局源城区公安分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日凌晨1时许，被告人何某某喝酒过量产生幻觉，便来到河源市源城区卫星红花路14房子门前，用刀和铁棍对被害人顾某某的家进行砸毁，导致被害人顾某某家中的大门、窗户、及防盗网受到损坏。同日，公安人员赶到现场后对被告人何某某进行劝解，但被告人何某某并未停止打砸。凌晨5时许，公安人员才将被告人何某某制服并抓获。经鉴定，被损坏物品价值为5550元人民币。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有抓获经过、证据保全清单、诊断证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料；被害人顾某某的陈述；被告人何某某的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱素芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02349号
罪犯刘伟俊，男，1979年2月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2006年11月27日作出（2006）龙刑初字第273号刑事判决，以被告人刘伟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月19日、2012年6月27日分别作出（2010）郴刑执字第982号、（2012）郴刑执字第624号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟俊减去有期徒刑一年四个月一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第244号
罪犯黄小华，男，1986年10月28日出生，汉族，出生地重庆市合川区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月29日作出（2013）佛南法刑初字第85号刑事判决，以被告人黄小华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄小华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4418号
原告郭桂林，男，汉族，1962年11月23日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告郭桂林与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂林到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂林诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年2月14日投资12000元，被告出具一张收款收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度12%的分红款即12000元（12%（1440元至今未支付给原告。为此，现起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司实际出资人民币12000元；2、被告双溪水电公司支付原告2013年度的投资收益款人民币1440元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年2月14日，原告郭桂林向被告双溪水电公司投资12000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收款收据载明款项内容：“双溪电厂投资款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为12000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份，本院（2015）德民初字第193号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告郭桂林向被告双溪水电公司投资12000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的“收款收据”和《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额12000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月21日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告郭桂林在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币12000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告郭桂林2013年度投资收益款人民币1440元及逾期付款利息（自2015年10月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郭桂林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭桂林负担25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4501号
上诉人（原审被告）：刘旭亮，现羁押于戒毒所，住天津市河北区狮子林大街嘉海花园*号楼***号。
委托诉讼代理人：周传豹，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄骁。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。
上诉人刘旭亮因与被上诉人黄骁民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘旭亮的委托诉讼代理人周传豹、被上诉人黄骁的委托诉讼代理人杨立栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘旭亮上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，改判上诉人偿还被上诉人借款58500元；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决认定事实不清。2015年2月11日黄骁转给刘旭亮人民币58500元，4月1日被上诉人要求其支付利息并要求刘旭亮办理房屋抵押手续，当时要求刘旭亮作价抵押800000元，刘旭亮不同意，最后刘旭亮在房管局办理了300000元抵押登记。4月1日在办理抵押登记时，黄骁告诉刘旭亮可以随时办理300000元借款，4月13日黄骁要求刘旭亮在农行网点新开卡存入1元，当时由黄骁拿刘旭亮新开的卡在银行自助机上向该卡转入130000元，然后将该13万元转出至张宇名下，黄骁以300000元为由向河北区人民法院起诉，而实际上刘旭亮借款130000元转账是虚假的，并不是真正的借款，认定130000元借款成立，属认定事实错误。二、原审判决证据不足；三、原审判决适用法律错误；四、原审判决程序违法。
黄骁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望法院维持原判。
黄骁向一审起诉请求：1、被告偿还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告黄骁与被告刘旭亮系民间借贷合同关系，原告系出借人，被告系借款人。黄骁与刘旭亮于2015年4月1日签订《借款合同》、《房屋抵押合同》各一份，合同主要内容：刘旭亮向原告借款300000元；借款期限1个月，自2015年4月1日起至2015年5月1日，借款用途周转，借款到期后一次性还款300000元。刘旭亮以天津市河北区狮子林大街嘉海花园4号楼605号房屋作为还款担保物。2015年4月7日在天津市河北区房地产管理局以天津市河北区嘉海花园4号楼605号的房屋为抵押办理了以原告为抵押权人的抵押登记，并取得了房地他项权证。原告黄骁于2015年2月11日通过银行转账的方式给付刘旭亮人民币58500元；于2015年4月1日通过银行转账的方式给付刘旭亮人民币15000元；于2015年4月13日通过银行转账的方式给付刘旭亮人民币130000元，以上共计203500元。庭审中经调解，未获协议。
原审法院认为，原告黄骁与被告刘旭亮系民间借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。原告与被告签订了《借款合同》、《房屋抵押合同》，原告已向被告提供了借款，其借款的付款方式为银行转账，现原告提供银行转账的往来记录佐证，该银行转账的三次汇款共计203500元，依法予以确认。被告抗辩称仅收到原告出借的58500元，2015年4月1日的15000元是利息，2015年4月13日的130000元借款不是真实的，因证据不足不予认可，故原、被告双方借款应为203500元。原告诉请300000元，虽然《借款合同》、《房屋抵押合同》上表明借款300000元，但由于原告向法庭提供的银行转账是203500元，另96500元原告陈述是现金支付，因缺乏证据，对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘旭亮偿还原告黄骁借款人民币203500元；二、驳回原告黄骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告承担1447.5元，被告承担4352.5元，公告费260元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘旭亮与被上诉人黄骁签订了《借款合同》、《房屋抵押合同》，被上诉人黄骁已向上诉人刘旭亮提供了借款，现被上诉人黄骁提供银行转账的往来记录，证实在银行转账汇款共计203500元。故原审法院判令上诉人刘旭亮偿还被上诉人黄骁借款人民币203500元，并无不当。上诉人刘旭亮上诉主张2015年4月13日的130000元借款不是真实的，被上诉人黄骁将该13万元转到张宇名下的理由，证据不充分待证据充分后可另行解决。
综上所述，刘旭亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由刘旭亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4501号上诉人（原审被告）：刘旭亮，现羁押于戒毒所，住天津市河北区狮子林大街嘉海花园*号楼***号。委托诉讼代理人：周传豹，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骁。委托诉讼代理人：杨立栋，天津宁一律师事务所律师。上诉人刘旭亮因与被上诉人黄骁民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘旭亮的委托诉讼代理人周传豹、被上诉人黄骁的委托诉讼代理人杨立栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘旭亮上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，改判上诉人偿还被上诉人借款58500元；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决认定事实不清。2015年2月11日黄骁转给刘旭亮人民币58500元，4月1日被上诉人要求其支付利息并要求刘旭亮办理房屋抵押手续，当时要求刘旭亮作价抵押800000元，刘旭亮不同意，最后刘旭亮在房管局办理了300000元抵押登记。4月1日在办理抵押登记时，黄骁告诉刘旭亮可以随时办理300000元借款，4月13日黄骁要求刘旭亮在农行网点新开卡存入1元，当时由黄骁拿刘旭亮新开的卡在银行自助机上向该卡转入130000元，然后将该13万元转出至张宇名下，黄骁以300000元为由向河北区人民法院起诉，而实际上刘旭亮借款130000元转账是虚假的，并不是真正的借款，认定130000元借款成立，属认定事实错误。二、原审判决证据不足；三、原审判决适用法律错误；四、原审判决程序违法。黄骁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，希望法院维持原判。黄骁向一审起诉请求：1、被告偿还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告黄骁与被告刘旭亮系民间借贷合同关系，原告系出借人，被告系借款人。黄骁与刘旭亮于2015年4月1日签订《借款合同》、《房屋抵押合同》各一份，合同主要内容：刘旭亮向原告借款300000元；借款期限1个月，自2015年4月1日起至2015年5月1日，借款用途周转，借款到期后一次性还款300000元。刘旭亮以天津市河北区狮子林大街嘉海花园4号楼605号房屋作为还款担保物。2015年4月7日在天津市河北区房地产管理局以天津市河北区嘉海花园4号楼605号的房屋为抵押办理了以原告为抵押权人的抵押登记，并取得了房地他项权证。原告黄骁于2015年2月11日通过银行转账的方式给付刘旭亮人民币58500元；于2015年4月1日通过银行转账的方式给付刘旭亮人民币15000元；于2015年4月13日通过银行转账的方式给付刘旭亮人民币130000元，以上共计203500元。庭审中经调解，未获协议。原审法院认为，原告黄骁与被告刘旭亮系民间借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。原告与被告签订了《借款合同》、《房屋抵押合同》，原告已向被告提供了借款，其借款的付款方式为银行转账，现原告提供银行转账的往来记录佐证，该银行转账的三次汇款共计203500元，依法予以确认。被告抗辩称仅收到原告出借的58500元，2015年4月1日的15000元是利息，2015年4月13日的130000元借款不是真实的，因证据不足不予认可，故原、被告双方借款应为203500元。原告诉请300000元，虽然《借款合同》、《房屋抵押合同》上表明借款300000元，但由于原告向法庭提供的银行转账是203500元，另96500元原告陈述是现金支付，因缺乏证据，对此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘旭亮偿还原告黄骁借款人民币203500元；二、驳回原告黄骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告承担1447.5元，被告承担4352.5元，公告费260元由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘旭亮与被上诉人黄骁签订了《借款合同》、《房屋抵押合同》，被上诉人黄骁已向上诉人刘旭亮提供了借款，现被上诉人黄骁提供银行转账的往来记录，证实在银行转账汇款共计203500元。故原审法院判令上诉人刘旭亮偿还被上诉人黄骁借款人民币203500元，并无不当。上诉人刘旭亮上诉主张2015年4月13日的130000元借款不是真实的，被上诉人黄骁将该13万元转到张宇名下的理由，证据不充分待证据充分后可另行解决。综上所述，刘旭亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由刘旭亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二〇一六年九月一日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第89号原告刘某某，女，汉族，湖北省汉川市人，农民。委托代理人胡凯峰，男，湖北广众律师事务所律师。被告史某某，男，汉族，山西省静乐县人。原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月20日依法由审判员李海燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告史某某、原告委托代理人胡凯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年在北京打工认识，当时原告年仅17岁，年幼无知，随被告回到静乐县双路乡老家后与其同居生活。2008年1月14日，女儿史某甲出生，两个月后就被送回到湖北娘家抚养一直到现在。2011年3月2日原、被告双方补办了结婚登记。婚后双方感情一直不好，被告总以暴力对待原告。2013年正月，因受不了被告的殴打和虐待，原告一人回到湖北娘家与女儿一起生活。两年来，原、被告间无任何往来和关照，被告对原告及女儿未有过任何关心和经济帮助，完全断绝了夫妻情份，最终导致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。为此，原告依法提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿史某甲由原告抚养，抚养费全部由原告负担。被告辩称，第一、不同意与原告离婚。原、被告自由恋爱结婚生女，双方出现矛盾是由于收入少，生活困难，双方感情并没有彻底破裂，还可以继续生活。女儿和姥姥姥爷生活期间，被告每年也给他们三两万的生活费。第二、如果原告一定要离婚，被告也同意，但女儿史某甲应随被告生活，抚养费双方共同负担。另外，原告应当返还被告彩礼钱1万元、买金钱1.5万元以及其他花销共计3万余元。第三、举行婚礼至今，共同收入约有20万元左右，此款应与分割。经审理查明，2004年6、7月，原、被告自由恋爱认识，同年10月开始同居生活。2007年正月举行民间婚礼。2008年1月14日生一女史某甲，现年7周岁，随原告在湖北娘家生活。2011年3月2日，双方补办了结婚登记。2013年正月原、被告开始分居生活至今。双方无共同财产、无共同债权债务。2015年3月12日原告刘某某向本院提起诉讼。2015年4月20日，本院公开开庭进行了审理，庭审中，原告刘某某将诉讼请求中的“抚养费由被告负担”部分变更为“抚养费全部由原告负担”。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份；被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件个一份；女儿史某甲的常住人口登记卡复印件一份。本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原、被告系自主婚姻，婚前缺乏足够了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，加之小孩出生后，夫妻双方不经常在一起生活，小孩与姥姥姥爷共同生活，夫妻感情没有机会得到改善。2013年正月，原、被告开始分居生活至今已有两年多，期间尽管双方有一些联系也只是吵架和谩骂，并不是在交流家庭生活和夫妻生活的相关话题，可见，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂。关于女儿史某甲的抚养权问题，孩子出生后两个月就被送往原告娘家和姥姥姥爷一起生活，原告的父母和孩子长期生活，了解孩子的生活习惯，同时也有能力和条件抚养孩子，而被告及其家人与孩子在一起生活较少，被告父母也已高龄，被告本人又长期在外工作，如果此时改变孩子的生活环境，将会影响到孩子的健康成长，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、第四条的规定，孩子由母方刘某某抚养为宜。关于被告在庭审中所提到的返还彩礼钱和买金钱的辩论意见，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人要求返还按照民间习俗给付的彩礼的，应当符合如下情形：第一、双方未办理结婚登记手续的；第二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；第三、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告的婚姻关系已经持续八年有余，双方已经办理结婚登记并且还生育一女儿，不符合以上任一情形，因此，本院不支持被告的该答辩意见。据此，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、第四条的规定判决如下：依法准予原告刘某某与被告史某某离婚；女儿史某甲随原告刘某某生活，抚养费由其负担。案件受理费200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 ：李海燕二〇一五年六月一日书记员 ：胡宏伟
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第389号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
被执行人张庆福。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人张庆福借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1385号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款944300.00元及利息，尚欠944300.00元及利息，诉讼费13243.00元，执行费11843.00元。
本院查明，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第389号申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人张庆福借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹建华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左民一初字第271号
原告花锡中，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告毛凤羽，系个体工商户，现住址不详。
本院受理原告花锡中诉被告毛凤羽买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，本人由于经营不善，经原被告双方协商，于2012年6月份将车牌号为蒙M182**号的车辆以140000元转由毛凤羽经营，由于当时被告资金短缺，支付原告一半车款70000元，被告承诺将陆续归还剩余70000元车款，但至今被告都未偿还本人车款。经本人多次催要无果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还本人车款70000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告花锡中诉被告毛凤羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住址及电话号码，均无法联系和找到被告，致使本院依法应向被告送达的诉讼文书无法送达，诉讼程序无法进行。经询问原告，原告亦无法联系到被告，亦不能提供被告的准确地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告花锡中的起诉。
案件受理费775元，退原告775元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 何燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 查娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2127号
申请执行人刘红安，个体工商户。
被执行人许金华，居民。
被执行人张建霞，居民。
被执行人许健，居民。
被执行人侯兰英，无业。
申请执行人刘红安与被执行人许金华、张建霞、许健、侯兰英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人许金华、张建霞、许健、侯兰英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2127号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 宙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第206号
原告：刘梅，女，1974年5月15日出生，汉族。
被告：莱阳远大房地产开发有限公司。
法定代表人：赵绪琪，该公司经理。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
原告刘梅与被告莱阳远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告的委托代理人徐志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月15日，被告将其开发的莱阳市生资市场8号楼11、12号房屋卖给原告，双方签订合同1份，原告按约履行合同义务并支付房款147000元。后由于被告原因房屋没有交付给原告，经双方协商多次未果，因此起诉，请求：1、判令被告立即支付房款147000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉情况属实，但公司无力偿还。
经审理查明：2004年10月15日，原告刘梅与被告远大公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的莱阳市生资市场8号楼11、12号商业房，面积168平方米，价款235200元。2004年10月15日，原告向被告支付了房款147000元。庭审中，双方同意解除上述合同。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、收款收据1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：双方当事人协商一致，可以解除合同。被告远大公司同意与原告刘梅解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以认可。原告要求被告返还被告依据该合同收取的房款147000元，合理合法，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘梅返还房款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一五年十月十五日
书记员 辛柳  