wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1567号
原告北京市海淀区燕归园小区业主委员会，住所地北京市海淀区中关村北二条9-17号楼。
负责人孙秉训，主任。
被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处，住所地北京市海淀区黄庄小区818号楼301号。
法定代表人张鑫，主任。
原告北京市海淀区燕归园小区业主委员会（以下简称燕归园业委会）不服被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处（以下简称中关村街道办）发布公告一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月27日受理后依法组成合议庭。
原告燕归园业委会诉称，根据燕归园小区业主大会议事规则（表决稿）第二章业主委员会第二十条业主委员会实行任期制，委员每届任期不得超过6年，连选连任。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第四章第四十五条的规定，业主委员会每两年定期改选部分委员。我小区已于去年增补了两名业委会委员，所以现在不需要再更替业委会委员。现有的3名业委会委员自动转入先一个两年度的任期。根据燕归园小区业主大会议事规则（表决稿）第一章第二条第（二）项规定，选举业主委员会或更换业委会委员决定，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主占总人数过半数的业主同意。我小区业委会委员每届任期不得超过六年，连选连任。被告认为我小区业委会委员资格已到期，毫无法律依据，严重干涉我小区业委会的正常工作和业主大会的举行。综上，请求人民法院判决撤销被告通过北京市海淀区中关村街道科汇社区居民委员会（以下简称科汇居委会）于2015年11月13日张贴的“关于招募成立燕归园小区业主大会工作组公告”的行政行为。
经查，2015年11月13日，北京市海淀区中关村街道科汇社区居民委员会在燕归园小区发布《关于招募成立燕归园小区业主大会工作组公告》（以下简称被诉公告），告知燕归园小区全体业主报名参加业主大会工作组的相关事宜。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求撤销的被诉公告，其发布者是科汇居委会，该居委会既不是行政机关，也不是法律法规授权的行政主体；同时，被诉公告的内容仅是告知全体业主报名参加业主大会工作组的相关事项，并不存在对原告的权利义务产生实际影响的内容。因此，被诉公告不属于行政行为，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区燕归园小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区燕归园小区业主委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年十二月二十八日
书 记 员 单醇秀
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第118号
原告汤建明。
被告姚敏辉。
本院在审理原告汤建明与被告姚敏辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤建明撤回本案起诉。
案件受理费550元减半交纳275元，由原告汤建明负担。
代理审判员 杨 静
二〇一四年三月六日
代书 记员 童云华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2207号
原告：党某某，住渭南市某某区西段。
被告：王某某，住渭南市某某路。
原告党某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告党某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某某负担。
审 判 长 贠承一
人民陪审员 张利莎
人民陪审员 李文娣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李楠楠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终592号
上诉人（原审被告）：张冬，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：高道国，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街116号。
法定代表人：陈国林，董事长。
委托诉讼代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
上诉人张冬因与被上诉人四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司（以下简称凯发公司）、高道国劳务合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冬，被上诉人高道国、四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人邓受禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张冬上诉请求：撤销一审判决，判决凯发公司支付高道国劳务报酬201075元及其资金占用利息损失，诉讼费由被上诉人凯发公司承担。事实和理由：2014年4月上诉人组织高道国为凯发公司做工，按国家规定应按月及时支付人工工资，公司违反国家规定转包给不具务资格的个人。根据国家有关文件建设工程总承包单位对所承包工程项目的农民工工资支付负总责。
凯发公司辩称，一审判决正确，按照合同相对性，我们与张冬和高道国之间没有劳动合同关系。
高道国辩称，凯发公司是直接责任人，建筑工程不能转包，公司没有转包合同，工资也没有发放的依据。如果有转包应提供转包合同和工资发放的依据。凯发公司是恶意拖欠工资，当时是说工程做完了就发钱，现在工程做完了钱还没有给。
高道国向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告共同向原告支付拖欠的工资201075元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付自2014年12月9日起至付清之日止的利息。
一审法院认定事实：凯发公司系位于安岳县石桥铺镇长安村长安小区的总承包方。凯发公司将长安小区2.3.4.6号楼的内墙涂料工程分包给他人，他人又转包给次他人，次他人再转包给张冬。张冬雇佣高道国等人施工，并约定由张冬提供材料，按230元/人·天的薪酬支付劳务报酬。后原告和王子萍等六人施工，至2014年12月9日施工结束。同日，张冬向原告出具欠条工资单、资阳市安岳县长安小区涂料2014年4-9月份人工工资欠款明细表。欠条工资单上记载“今欠高道国班组安岳县长安小区2.3.4.6号楼项目漆工工资219075元。”人工工资欠款明细表记载了欠付包括原告在内的共六名工人的劳务报酬情况。张冬向原告等人共支付18000元劳务报酬，尚欠201075元。2014年12月15日，原告垫付了其余五名工人的劳务报酬165435元。后经原告催收未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，原告系长安小区建设项目2.3.4.6号楼涂料工程施工人张冬雇佣的劳务施工人，其与张冬之间构成劳务用工合同关系，按照合同相对性原则，原告应向张冬主张给付拖欠的劳务报酬及逾期未支付报酬造成的损失。张冬拖欠原告及原告代其垫付的劳务报酬至今不予支付，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担及时向原告支付欠付的劳务报酬及其损失的民事责任。张冬认可原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告要求长安小区建设项目总承包人凯发公司承担本案民事责任，但未提供其与凯发公司具有劳务合同关系的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求凯发公司承担本案民事责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告高道国劳务报酬201075元及其资金占用利息损失（自2014年12月9日起计至欠款给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）；二、驳回原告高道国的其他诉讼请求。
二审双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人张冬认为应由凯发公司承担责任的问题。本案中，张冬非凯发公司的代理人，其向高道国出具欠条的行为不能代表凯发公司。在张冬向高道国出具的欠条工资单上载明“今欠高道国班组安岳县长安小区2.3.4.6号楼项目漆工工资219075元。”说明张冬与高道国之间存在劳务合同关系，按照合同相对性原则，一审法院判决张冬向高道国支付拖欠的劳务报酬及逾期利息是正确的。另，被上诉人高道国提交的证据不能证明其与凯发公司有劳务合同关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，张冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元，由上诉人张冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终592号上诉人（原审被告）：张冬，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：高道国，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街116号。法定代表人：陈国林，董事长。委托诉讼代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。上诉人张冬因与被上诉人四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司（以下简称凯发公司）、高道国劳务合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冬，被上诉人高道国、四川省安岳县凯发建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人邓受禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张冬上诉请求：撤销一审判决，判决凯发公司支付高道国劳务报酬201075元及其资金占用利息损失，诉讼费由被上诉人凯发公司承担。事实和理由：2014年4月上诉人组织高道国为凯发公司做工，按国家规定应按月及时支付人工工资，公司违反国家规定转包给不具务资格的个人。根据国家有关文件建设工程总承包单位对所承包工程项目的农民工工资支付负总责。凯发公司辩称，一审判决正确，按照合同相对性，我们与张冬和高道国之间没有劳动合同关系。高道国辩称，凯发公司是直接责任人，建筑工程不能转包，公司没有转包合同，工资也没有发放的依据。如果有转包应提供转包合同和工资发放的依据。凯发公司是恶意拖欠工资，当时是说工程做完了就发钱，现在工程做完了钱还没有给。高道国向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告共同向原告支付拖欠的工资201075元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付自2014年12月9日起至付清之日止的利息。一审法院认定事实：凯发公司系位于安岳县石桥铺镇长安村长安小区的总承包方。凯发公司将长安小区2.3.4.6号楼的内墙涂料工程分包给他人，他人又转包给次他人，次他人再转包给张冬。张冬雇佣高道国等人施工，并约定由张冬提供材料，按230元/人·天的薪酬支付劳务报酬。后原告和王子萍等六人施工，至2014年12月9日施工结束。同日，张冬向原告出具欠条工资单、资阳市安岳县长安小区涂料2014年4-9月份人工工资欠款明细表。欠条工资单上记载“今欠高道国班组安岳县长安小区2.3.4.6号楼项目漆工工资219075元。”人工工资欠款明细表记载了欠付包括原告在内的共六名工人的劳务报酬情况。张冬向原告等人共支付18000元劳务报酬，尚欠201075元。2014年12月15日，原告垫付了其余五名工人的劳务报酬165435元。后经原告催收未果，遂提起诉讼。一审法院认为，原告系长安小区建设项目2.3.4.6号楼涂料工程施工人张冬雇佣的劳务施工人，其与张冬之间构成劳务用工合同关系，按照合同相对性原则，原告应向张冬主张给付拖欠的劳务报酬及逾期未支付报酬造成的损失。张冬拖欠原告及原告代其垫付的劳务报酬至今不予支付，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担及时向原告支付欠付的劳务报酬及其损失的民事责任。张冬认可原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告要求长安小区建设项目总承包人凯发公司承担本案民事责任，但未提供其与凯发公司具有劳务合同关系的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求凯发公司承担本案民事责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张冬于本判决生效之日起十日内支付原告高道国劳务报酬201075元及其资金占用利息损失（自2014年12月9日起计至欠款给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）；二、驳回原告高道国的其他诉讼请求。二审双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人张冬认为应由凯发公司承担责任的问题。本案中，张冬非凯发公司的代理人，其向高道国出具欠条的行为不能代表凯发公司。在张冬向高道国出具的欠条工资单上载明“今欠高道国班组安岳县长安小区2.3.4.6号楼项目漆工工资219075元。”说明张冬与高道国之间存在劳务合同关系，按照合同相对性原则，一审法院判决张冬向高道国支付拖欠的劳务报酬及逾期利息是正确的。另，被上诉人高道国提交的证据不能证明其与凯发公司有劳务合同关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，张冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由上诉人张冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文利审 判 员 周 群审 判 员 王 力二〇一七年九月十二日法官助理 孙祖亮书 记 员 龙 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1510号
申请人杨生林。
被执行人陈文智。
申请人杨生林与被执行人陈文智农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第3357号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定陈文智于2014年12月31日前给付杨生林工程款12400元。被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人于2015年9月2日申请强制执行。本院受理后，被执行人给付了申请人工程款12400元，并负担执行费90元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第345号
申请人苏枝团，男，1957年6月1日出生，汉族，住龙海市程溪镇。
被执行人陈阳珠，女，1974年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人苏枝团与被执行人陈阳珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第9029号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（214）芗执行字第345号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00099号
原告：张福虎，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：合肥意天建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：程飞，该公司经理。
第三人：铜陵富春山保健服务有限公司。
法定代表人：李恩才，该公司经理。
本院在审理原告张福虎诉被告合肥意天建筑装饰有限责任公司、第三人铜陵富春山保健服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张福虎于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张福虎撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告张福虎负担。
审判员 陈非凡
二〇一五年二月九日
书记员 钟婷婷
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00296号
原告温永玲。
委托代理人王锋，系陕西乐友律师事务所律师，执业证号16101200610611582，代理权限为特别代理。
被告刘永忠。
被告刘永峰。
原告温永玲诉被告刘永忠、刘永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温永玲的委托代理人王锋、被告刘永忠、刘永峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告刘永忠向其借款10万元，约定10日内还清。当日，其将现金10万元交付被告刘永忠，刘永忠向其出具借条一张，同时刘永峰作为保证人在借条上签字进行担保。借款到期后，其多次向二被告要求偿还借款至今未果，现其要求1：判令刘永忠归还借款本金10万元，并从借款之日起负担利息，按人民银行同期贷款利率负担利息，2：被告刘永峰负担担保连带责任，3诉讼费由二被告负担。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
1、借条一张，欲证明被告刘永忠向原告借款10万元；
2、交纳公告费的汇款票据一张，欲证明其支出公告费。
被告刘永忠质证意见为，借条是我写的，但上边写的“十元内还清”不是我写的，借条内容发生了变化，多出了字。
被告刘永峰质证意见为，借款系其所拿，借款当天找刘永忠把条子写好后，其原告温永玲让其在条子写了些字，就是十日内还清，次日原告温永玲就把钱给其。
本院认为，原告所提供的1、2份证据来源合法，内容真实，符合证据规则规定，本院依法予以确认。
被告刘永忠辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为借条确系其所书，但借款其并未领取，原告直接将借款给了刘永峰，而且条子的内容也变了。
被告刘永忠针对其辩称意见当庭出示以下证据，当庭播放电话录音一份，欲证明原告并未给付其借款，其没有委托原告将借款给刘永峰。
原告质证意见为，该证据来源不合法，不能证明其目的。
被告刘永峰未发表质证意见。
本院认为，该证据的真实性未确认，亦无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
被告刘永峰辩称，借款确系其从原告温永玲处所领，但其现没有偿还能力，其自愿以砖厂折抵给原告温永玲，由原告温永玲补偿其几万元。
本案争议的焦点是，原告温永玲与被告刘永忠、刘永峰之间是否存在民间借贷的法律关系。
经审理查明，2013年4月13日，被告刘永忠向原告温永玲借款10万元，约定还款期限为十日内。此后，原告温永玲将借款10万元交付被告刘永忠，被告刘永忠向原告出具借条一份，且被告刘永峰在借条上予以署名提供担保。借款到期后，原告温永玲向两被告多次催要未果遂诉讼来院，要求1、判令被告刘永忠刘永忠归还借款本金10万元，并从借款之日起负担利息，按人民银行同期贷款利率负担利息，2、被告刘永峰负担担保连带责任，3、诉讼费、公告费由二被告负担。
另查明，被告刘永峰当庭承认该笔借款系其实际使用。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合自然人之间借贷合同的特征，系双方的真实意思表示，该借贷合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷合同合法有效。被告刘永峰在借条上的署名构成保证的构成要件，应承担保证责任。对于条据上“十元内还清”的内容，经本院当庭询问应系笔误，实际应为十日内还清。根据我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘永峰作为保证人，依法应承担该笔借款的连带清偿责任，故对原告要求被告刘永峰承担保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借款合同并未约定利息，故其应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘永忠应于本判决生效后十日内偿还原告温永玲借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计息期限自2014年2月20日起至履行完毕时止；
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘永峰对本判决第一项所确定的还款义务承担连带保证责任。
诉讼费2300元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 虎
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第页
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00296号
原告温永玲，男，住陕西省三原县陵前镇焦村南义合组，系村民。
委托代理人王锋，系陕西乐友律师事务所律师，执业证号16101200610611582，代理权限为特别代理。
被告刘永忠，男，住三原县兴隆花园*幢*单元*号楼*户，系三原县建设工程质量安全监督站工人。
被告刘永峰，男，住陵前镇三店村，系村民。
原告温永玲诉被告刘永忠、刘永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温永玲的委托代理人王锋、被告刘永忠、刘永峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告刘永忠向其借款10万元，约定10日内还清。当日，其将现金10万元交付被告刘永忠，刘永忠向其出具借条一张，同时刘永峰作为保证人在借条上签字进行担保。借款到期后，其多次向二被告要求偿还借款至今未果，现其要求1：判令刘永忠归还借款本金10万元，并从借款之日起负担利息，按人民银行同期贷款利率负担利息，2：被告刘永峰负担担保连带责任，3诉讼费由二被告负担。
被告刘永忠辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为借条确系其所书，但借款其并未领取，原告直接将借款给了刘永峰，而且条子的内容也变了。
被告刘永峰辩称，借款确系其从原告温永玲处所领，但其现没有偿还能力，其自愿以砖厂折抵给原告温永玲，由原告温永玲补偿其几万元。
本案争议的焦点是原告温永玲与被告刘永忠、刘永峰之间是否存在民间借贷法律关系。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
1、借条一张，欲证明被告刘永忠向原告借款10万元；
2、交纳公告费的汇款票据一张，欲证明其支出公告费。
被告刘永忠质证意见为，借条是我写的，但上边写的“十元内还清”不是我写的，借条内容发生了变化，多出了字。
被告刘永峰质证意见为，借款系其所拿，借款当天原告温永玲找刘永忠把条子写好后，让其在条子写了些字，就是十日内还清，次日原告温永玲就把钱给了自己。
本院认为，原告所提供的1、2份证据来源合法，内容真实，符合证据规则规定，本院依法予以确认。
被告刘永忠针对其辩称意见当庭出示电话录音证据一份，欲证明原告并未给付其借款，其没有委托原告将借款给刘永峰。
原告质证意见为，该证据来源不合法，不能证明其目的。
被告刘永峰未发表质证意见。
本院认为，该证据的真实性不能确认，亦无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月13日，被告刘永忠向原告温永玲借款10万元，约定还款期限为十日内。此后原告温永玲将借款10万元交付被告刘永忠，被告刘永忠向原告出具借条一份，且被告刘永峰在借条上予以署名提供担保。借款到期后，原告温永玲向两被告多次催要未果遂诉讼来院，要求1、判令被告刘永忠归还借款本金10万元，并从借款之日起负担利息，按人民银行同期贷款利率负担利息，2、被告刘永峰负担担保连带责任，3、诉讼费、公告费由二被告负担。审理中因被告刘永峰下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后被告刘永峰到庭参加了诉讼，经本院主持调解，原、被告未达成一致协议，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合自然人之间借贷合同的特征，系双方的真实意思表示，该借贷合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷合同合法有效。被告刘永峰在借条上的署名构成保证的构成要件，应承担保证责任。对于条据上“十元内还清”的内容，经本院当庭询问应系笔误，实际应为十日内还清。根据我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘永峰作为保证人，依法应承担该笔借款的连带清偿责任，故对原告要求被告刘永峰承担保证责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借款合同并未约定利息，故其应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘永忠应于本判决生效后十日内偿还原告温永玲借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，计息期限自2014年2月20日起至履行完毕时止；
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘永峰对本判决第一项所确定的还款义务承担连带保证责任。
诉讼费2300元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜 虎
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第677号
上诉人（原审原告）：李桂荣，农民。
上诉人（原审原告）：梁国臣，农民。
委托代理人：高显光，河北省唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁国才，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师，一般代理，
上诉人李桂荣、梁国臣与被上诉人梁国才因确认合同效力纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告梁国臣与原告李桂荣系夫妻关系，原告梁国臣与被告梁国才系同母异父的兄弟关系。经中证人梁某说和，2009年3月30日，原告梁国臣作为卖方、被告梁国才作为买方签订买卖房草契，原告梁国臣将其名下宅基地使用证证号为唐丰第05-096号宅基内的三间平正房情愿卖与被告梁国才，宅基地使用面积为166.67平方米，房屋价款人民币30000元，笔下交清。原告梁国臣作为卖方、被告梁国才作为买方、梁某作为中证人、周建生作为代笔人分别在买卖房草契上签字摁手印。同日，被告梁国才申请国土资源部门对该房进行转移登记并交纳契税1200元。2009年8月19日，唐山市国土资源局丰润区分局作出唐丰集用（2009转）字第05-197号宅基地集体土地使用证，本案争议房产由原告梁国臣名下变更到被告梁国才名下。2013年年初，因修建铁路，本案争议房产被拆迁。
一审法院认为，虽然本案争议房产原为原告梁国臣、李桂荣的夫妻共同财产，原告李桂荣未在原告梁国臣与被告梁国才2009年3月30日签订的买卖房草契上签字，但原告李桂荣未在买卖房草契上签字也符合当时当地的风俗习惯。原告梁国臣系被告梁国才同母异父的兄长、原告梁国臣系原告李桂荣的丈夫这两种特殊关系，被告梁国才作为善意第三人有充分理由相信原告李桂荣知道其丈夫即原告梁国臣的卖房行为。唐山市国土资源局丰润区分局也是以该买卖房草契为基础，为本案争议房产办理了转移登记，故本院认定原告梁国臣与被告梁国才2009年3月30日签订买卖房草契的行为系双方真实意思表示，双方签订的买卖房草契合法有效，本院予以确认。原告梁国臣、李桂荣要求确认买卖房草契无效，违背了诚实信用原则，不利于维护社会交易关系的安全与稳定，故本院对其诉讼请求不予支持。遂判决：一、原告梁国臣与被告梁国才2009年3月30日签订的买卖房草契合法有效；二、驳回原告李桂荣、梁国臣其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李桂荣、梁国臣负担。
判后，李桂荣、梁国臣不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1．李桂荣未在草契上签字，且对卖房一事不知情，梁国才夫妻二人串通中间人多次维圈我丈夫梁国臣将李桂荣的份额擅自处分给被上诉人是侵权行为，未经上诉人李桂荣知情和同意，买卖合同严重欠缺法律行为的生效要件；2上诉人梁国臣未经李桂荣同意和授权，擅自对李桂荣房产份额进行处分违反法律规定，其所签订协议应属无效协议，风俗习惯不是法律依据；3.被上诉人的买卖行为不属于善意取得，交易价格显失公平。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法予以改判或发回重审。
被上诉人梁国才答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人梁国臣与被上诉人梁国才于2009年3月30日签订的买卖房草契是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。2009年8月19日，唐山市国土资源局丰润区分局作出唐丰集用（2009转）字第05-197号宅基地集体土地使用证，本案争议房产由原告梁国臣名下变更到被告梁国才名下。因上诉人梁国臣与李桂荣为夫妻，且上诉人梁国臣与被上诉人梁国才为同母异父兄弟并在同一村居住，上诉人李桂荣称对房屋买卖一事不知情的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李桂荣、梁国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第6号
原告：陈莲凤。
委托代理人：童川。
被告：陈明忠。
被告：朱惠仙。
原告陈莲凤与被告陈明忠、朱惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈莲凤及其委托代理人童川到庭参加诉讼，被告陈明忠、朱惠仙经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告陈明忠以经营“建德市陈明忠饲料批发部”为由于2012年11月7日向我借款250000元并出具借条一份，约定借款期限为一年。双方还约定月利息一分五，于借款当日全部支付。此后，被告陈明忠以相同的理由于2013年7月14日向我借款350000元并出具借条一份，约定借款期限为三个月。双方还约定月利息一分五，于借款当日全部支付。
借款到期后，被告陈明忠未归还上述借款，经我多次催讨，被告陈明忠至今未归还。故我诉请法院判令：1、被告陈明忠、朱惠仙归还借款本金600000元；2、本案诉讼费用由被告陈明忠、朱惠仙承担。
庭审中，原告表示暂不主张被告陈明忠、朱惠仙归还350000元借款，将诉讼请求变更为：判令被告陈明忠、朱惠仙归还借款本金250000元，并支付2013年11月7日起至款清�日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，用于证明被告陈明忠于2012年11月7日向原告借款250000元的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及证明各一份，用于证明原告于2012年11月7日通过银行转账的方式交付205000元给被告陈明忠的事实。
3、结婚登记申请书（复印件，加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明被告陈明忠、朱惠仙系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈明忠、朱惠仙未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的三组证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据上述�效证据和到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈明忠、朱惠仙于1987年12月30日登记结婚。2012年11月7日，被告陈明忠向原告陈莲凤出具借条一份，载明：“今借到南峰陈莲凤人民币贰拾伍万元整（250000.00元），使用期壹年。……”。同日，原告通过银行转账方式交付205000元给被告陈明忠，另外45000元作为利息予以扣除而未交付。被告陈明忠、朱惠仙至今未归还上述借款。
本院认为，原告陈莲凤与被告陈明忠之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当在约定的期限内返还借款。本案中，被告陈明忠在借款期限届满后没有及时归还借款，显属违约，应承担立即还款并支付逾期利息的民事责任。利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，原告在交付借款时已经预先扣除了45000元的利息，故借款本金应当按照实际交付的205000元予以认定。被告陈明忠与被告朱惠仙系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告陈明忠、朱惠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明忠、朱惠仙于本判决生效后十日内返还原告陈莲凤借款本金205000元，并支付自2013年11月7日起至款清之日止按照中国人民银行�期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回原告陈莲凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计2525元，由原告陈莲凤负担337元，被告陈明忠、朱惠仙负担2188元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按�履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第111号
原告戴海永（身份证号码3326011977********）。系个体工商户，名称台州经济开发区时间汽车租赁服务部。
委托代理人ＸＸ枫（特别授权代理）。
被告王小红（身份证号码3326031975********）。
原告戴海永与被告王小红为车辆租赁合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴海永委托代理人ＸＸ枫到庭参加诉讼，被告王小红经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告戴海永诉称，2012年8月18日，被告向原告开办的台州经济开发区时间汽车租赁服务部租赁原告所有的浙J×××××丰田汽车一辆，双当签订《汽车租赁合同》一份，约定：租赁期限为一年，自2012年8月18日至2013年8月18日，日租金为280元，预付租金为5000元，押金5000元。被告违约，原告有权没收押金。如发生纠纷双方协商不成，提交原告所在地司法机关解决。之后，原告将车辆交付被告使用。被告在使用汽车租赁时间到期时，经原告催讨，被告拒不归还租赁汽车，也不支付汽车租赁款。原告因追索不成，向公安部门报案。经公安部门催讨，被告将所租赁车辆送到公安部门，但至今不支付租赁款。原告为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告汽车租赁款97200元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同档次贷款月利率计算的经济损失。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿要求将被告王小红租车时的押金5000元折抵租赁款5000元，不将此押金予以没收，故变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告汽车租赁款92200元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同档次贷款月利率计算的经济损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告王小红身份证明、驾驶证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供行驶证复印件一份，拟证明浙J×××××丰田汽车系原告戴海永所有的事实。
三、提供个体工商户营业执照、汽车租赁合同各一份，拟证明原、被告于2012年8月18日签订了一份汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为浙J×××××轿车，租期为2012年8月18日至2013年8月18日，日租金280元，租赁押金为5000元，预付租金5000元，并约定若被告违约，原告有权没收押金，并由被告负担诉讼费和代理费等的事实。
被告王小红未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王小红未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：被告王小红于2012年8月18日向原告戴海永租得汽车一辆，牌号为浙J×××××，并签订了一份汽车租赁合同，约定租赁期限为2012年8月18日至2013年8月18日，日租金280元，租赁押金为5000元，预付租金5000元，并约定若被告违约，原告有权没收押金等事项。后被告王小红于车辆租赁期限届满之后将车辆返还给原告戴海永，但未支付余下的租赁款共计人民币97200元。
本院认为，原、被告自愿成立汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王小红于车辆租期届满之后将车辆归还，原告戴海永要求车辆租期按合同约定一年计算，日租金为人民币280元，故车辆租赁款共计人民币102200元，扣除预付租金人民币5000元，尚欠车辆租赁款人民币97200元。在庭审过程中，原告戴海永自愿放弃没收被告王小红的车辆押金人民币5000元，要求将该押金折抵车辆租赁款人民币5000元，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。故被告王小红尚欠原告戴海永汽车租赁款人民币92200元，事实清楚，证据确实。现原告戴海永要求被告王小红偿付汽车租赁款人民币92200元及起诉后的相应利息损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告戴海永汽车租赁款人民币92200元及自2014年1月15日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 许晓松
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑仁仁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初3025号
原告徐志赟，男，1988年2月12日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人徐长焱，系原告父亲，特别授权。
被告余保民，男，1971年1月14日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人张骏，系江西护三农律师事务所律师，特别授权。
原告徐志赟诉与被告余保民合伙协议纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告徐志赟的委托代理人徐长焱、被告余保民的委托代理人张骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，因被告余保民起诉乐平市工商银行需交诉讼费以及车辆缴纳罚款和年检，缺少资金，向原告父亲借款30000元。原、被告以及许建明在浙江省海盐县合伙做碳酸钙生意，后原告退股，经合伙人同意，原告退出合伙，将三分之一的公司股份转让给被告，退伙股金330000元由被告余保民负责承担。因被告余保民暂无资金，故向原告徐志赟出具了330000元的借据，并每月支付利息3300元至2017年11月。以上两项合计360000元，以及从12月份开始的利息，至今被告未偿还。故原告徐志赟向法院起诉，要求被告余保民偿还欠款360000元及从12月份开始的利息，由被告承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：1、2016年4月25日30000元的借条、2016年7月29日330000元的借条，旨在证明原、被告债权债务关系成立；2、原、被告身份信息，拟证实当事人的主体资格；3、手机微信截图，旨在证明被告支付了利息的事实；4、（2017）赣02民终359号民事判决书，拟证实被告与乐平市工商银行的诉讼。
被告辩称，原告起诉30000元的主体不适格，应该予以驳回起诉。原告起诉被告欠款330000元应当属于合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，法院应该驳回原告的起诉。原、被告之间的股权转让并未实际发生，原告起诉缺乏事实依据，应该驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提供了合伙协议书一份，旨在证明原、被告并没有退伙协议，原告退出合伙并没有实际发生。
经审理查明，2016年4月25日，因被告余保民缺少资金，余保民向原告委托代理人徐长焱书写借条借款30000元，现原告徐志赟已经撤回对此30000元的起诉，本庭予以认可。原告徐志赟、被告余保民的儿子余超、案外人许建明于2015年9月14日在浙江省海盐县合伙做碳酸钙生意，成立了海盐县鑫德贸易有限公司。2016年7月底，原告与案外人许建明退出合伙，将公司各三分之一的股份转让给被告，原告退伙股金330000元由被告余保民负责承担，因被告余保民暂无资金，故向原告徐志赟出具了330000元的借据，并每月支付利息3300元至2017年12月。现海盐县鑫德贸易有限公司由余超占股权三分之一，被告余保民占股权三分之二，余保民为该公司执行董事。被告出具借条后，经原告催收，被告支付了至起诉前的约定利息。现原告徐志赟向本院起诉，要求被告余保民偿还欠款330000元及从12月份开始的利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审查实、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告徐志赟与被告余保民之间的债权债务关系经查实是退出合伙企业的债权债务清算，并非民间借贷关系。本院应按照基础法律关系即合伙协议纠纷予以审理。原告徐志赟已经撤回对30000元借款的起诉，本院当庭予以认可。本案双方当事人就合伙的退股达成了一致意见，即由原告转让海盐县鑫德贸易有限公司股权三分之一给被告余保民，由被告余保民承担股权转让款330000元，由被告余保民在合伙企业内占股入伙，有借条及公司登记信息证实，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。当事人合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙。本案海盐县鑫德贸易有限公司现已经变更公司股权登记信息，证明原告已经退伙，故应由接收原告股权的公司股东给付退伙时确定的股权金额。本案在法院受理前，当事人自愿支付的利息是当事人的真实意思表示，本院予以支持；本案起诉后，按合伙协议纠纷处理，当事人利息约定应按基础法律关系进行调整。本案经法院多次调解，当事人均无法达成一致意见。综上，本院为保护合伙当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告余保民应在本判决生效之日起三十日内清偿原告徐志赟股权转让款330000元，并按照年利率6%支付从2018年1月1日至清偿之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，诉讼保全费2420元，决定由被告余保民承担8620元，原告徐志赟承担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴长财
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 汪 敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2062号
原告李少泽，男，1973年5月20日生，汉族，住灵宝市。
被告张民生，男，1965年11月24日生，汉族，住灵宝市。
原告李少泽与被告张民生健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告李少泽及被告张民生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少泽诉称：被告张民生于2014年7月22日晚闯入我居住屋内对我的妻子进行殴打，并拿手电筒将我的右手打骨折，我在灵宝市中医院及灵宝市二院住院治疗5天，花去医药费2124.85元，我的伤残被认定为十级伤残。现请求法院判令被告赔偿我医疗费2124.85，住院伙食补助费150元，营养费75元，护理费508.04元，误工费10160.8元，残疾赔偿金50804元，被抚养人生活费5500.22元，精神抚慰金5000元，交通费238元，鉴定费700元，共计75260.91元；诉讼费由被告承担。
被告张民生辩称：我不同意赔偿，原告诉称的居住屋是我的，原告的伤是自己撞到床上的，我并没有殴打原告。
原告李少泽向本院提交的证据材料有：
1、三门峡市中级人民法院出具（2014）三民终字第960号民事判决书1份，以此证明被告于1994年将其承包果园的一半交由其妹夫暨本案的原告经营，原被告因续包问题产生纠纷：
2、灵宝市公安局出具的（2014）第1285号及（2014）第1286号行政处罚决定书两份，以此证明2014年7月21日21时原告的妻子带人到与被告有纠纷的果园抓蝉蛹，与被告的妻子发生打架纠纷，原告用手电筒击打在一旁拉架的被告，其间不慎滑倒，被告夺过手电筒将原告头部打伤，原被告均受到行政处罚的事实；
3、灵宝市第二人民医院诊断证明、住院病历、入院记录、出院证、收费票据及灵宝市中医院门诊收费票据10张，以此证明原告在灵宝市第二人民医院住院5天及灵宝市中医院门诊治疗，共支付医疗费2124.85元；
4、三门峡桃林法医临床司法鉴定所出具的（2015）第131号鉴定意见书1份及鉴定费票据14张，以此证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，鉴定费700元；
5、交通费票据20张，以此证明原告交通费情况；
6、商品房买卖合同、灵宝市涧西区管委会出具的证明及城关镇建设小学出具的证明各1份，以此证明原告在灵宝市区购房，其女儿李冰瑶在市区就读的事实；
7、户口本复印件1份，以此证明原告的家庭成员情况。
被告张民生未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、7及证据6中的商品房买卖合同无异议，对原告提交的其他证据认为和本人无关而未予质证。
本院认为，原告李少泽提交的证据1、2、3、4、6、7，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据5为客运手撕票，本院结合案情予以酌定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：原告李少泽为被告张民生的妹夫，被告于1994年将其承包的果园一半交由原告经营，因果园继续承包权问题双方于2014年发生纠纷。2014年7月21日21时许，原告的妻子与被告的妻子在果园发生厮打，原告用手电筒击打在旁边拉架的被告，后被告将原告的头部打伤。原告于2014年7月23日到灵宝市中医院右手掌骨治疗，同日原告到灵宝市第二人民医院住院治疗，诊断为：“头皮挫裂伤（已缝合）；右手第五掌骨基底部裂纹性骨折（已石膏固定）”，2014年7月28日出院。经三门峡桃林法医临床司法鉴定所认定，原告的伤情构成十级伤残。
另查明：原告在灵宝市区购买有房屋，其女儿李冰瑶（2007年7月25日生）在灵宝市区就读。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李少泽与被告张民生系亲戚关系，原告的妻子与被告的妻子因琐事打架，原告首先用手电筒对一旁拉架的被告进行殴打，原告对损害后果的发生存在过错。结合本案实际情况，原被告双方以同等责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费2124.85元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持。2、误工费，结合原告的伤情及职业，认定误工的天数为60天，误工费为1547.8元；3护理费结合原告病情按一人护理，每天按66.8元计算为334元；4住院伙食补助费按每天30元，共计150元；5、营养费每天10元计算，共计50元；6、交通费结合原告病情及居住地按100元计算为宜；7、残疾赔偿金，虽原告在城镇购房，但以农业的收入为主要经济来源，计算为18832.2元；8、被抚养人生活费，原告请求为5500.22元符合法律规定；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金酌定为1000元，以上费用共计30339.07元，被告应支付给原告15169.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张民生赔偿原告李少泽损失15169.5元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由原告李少泽承担1455元，被告张民生、张云辉承担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许金金
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执457号
申请执行人：周喜民。
被执行人：刘文博。
申请人周喜民与被执行人刘文博买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初751号民事调解书已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执457号申请执行人：周喜民。被执行人：刘文博。申请人周喜民与被执行人刘文博买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初751号民事调解书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年十一月三十日书记员  曾禹森
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初440号
原告：王娴，女，1964年9月23日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：巢湖百大购物中心有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：李承波，该公司总经理。
本院在审理原告王娴诉被告巢湖百大购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告王娴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娴承担。
审判员 周立群
二〇一六年三月八日
书记员 张 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1754号
原告：黎永健，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××0310。
被告：赵永刚，男，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码：×××3393。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，被告赵永刚经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎永健的诉讼请求：1.被告赵永刚、平安保险公司连�赔偿原告各项损失合计156308.47元；2.被告平安保险公司就第一项诉讼请求的赔偿数额在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案的受理费等诉讼费用由两被告共同承担。
被告平安保险公司的答辩意见：一、粤e×××××号小型普通客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。二、对原告的诉求有以下意见：1、医疗费10492.6元，有较多发票为重复复印，请求法院依法审核。2、后续医疗费没有依据，应待实际发生后另行主张。3、残疾赔偿金，我司对原告的伤残鉴定有异议并申请重新鉴定，且即使法院支持原告的伤残等级，也应当按照新的标准计算。4、误工费原告请求不合理，我司不予认可。5、精神损害抚慰金，我司对原告的伤残等级有异议，不予认可。6、营养费不予认可。7、交通费，诉请过高，请求法院酌定。8、鉴定费不认可。9、我司不承担本案的诉讼费用。
被告赵永刚没有答辩。
本院经审理查明：2015年1月26日，被告赵永刚驾驶粤e×××××号小型普通客车与行人原告黎永健发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告赵永刚承担此事故的全部责任。
事故发生当日至同年8月间，原告先后29次前往佛山市南海区第九人民医院进行门诊治疗，共产生医疗费10492.6元，该款由被告赵永刚支付4023元，余款6469.6元由原告自付。
2015年8月7日，原告经与被告赵永刚协商，前往广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于同月25日出具鉴定意见为：被鉴定人黎永健左膝关节损伤致左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1545元。
原告黎永健为佛山市南海区人，城镇居民，事故发生前在佛山市南海壹哥置业投资有限公司工作，月平均工资9681.82元。
被告赵永刚驾驶的粤e×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共112427.68元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失112427.68元，则应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿6969.6元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿105458.08元（附表第三至八项），上述两项合共112427.68元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。因粤e×××××�小型普通客车所投保交强险足以赔付本院在本案中所核定的原告的损失，故被告赵永刚及被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内于本案中无需向原告承担赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。被告赵永刚先行垫付的款项，由其根据保险条款的约定自行向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告赵永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿112427.68元（已扣除被告赵永刚先行赔付的款项）予原告黎永健。
二、驳回原告黎永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1713.08元（原告已预交），由原告黎永健负担438.8元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1274.28元，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十月二十三日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费6469.6元
6469.6元
有异议
根据原告提供的票据核算，并扣除被告赵永刚先行赔付的费用。
二
营养费500元
2000元
有异议
虽然原告未能提供医嘱佐证，但考虑到其就医次数较多、时间较长，本院酌定营养费500元为宜。
三
后续医疗费0元
3000元
有异议
因原告未能提供医嘱或相应证据佐证，故本院对其该项主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
四
交通费800元
3000元
有异议
酌定。
五
残疾赔偿金60385.8元
65197.4元
有异议
对被告平安保险公司提出的重新鉴定申请，因原告的此次鉴定为与被告赵永刚协商所进行，且被告并未能提供任何证据佐证其观点，故本院对其重新鉴定申请不予准许。则残疾赔偿金计算得：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
六
误工费38727.28元
68096.47元
有异议
因原告提供的证据并无休息医嘱，且其工作性质并非从事体力劳动，但考虑原告就诊次数比较频繁并结合其实际受伤部位，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.15元，酌定其误工期限为120天（含门诊就诊次数），则计算误工费为：9681.82元／月÷30天×120天=38727.28元�
七
鉴定费1545元
1545元
有异议
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院予以支持。
八
精神损害抚慰金4000元
10000元
有异议
酌定。
合计
112427.68元
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00049号
原告：胡广彬，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告胡广彬诉被告淮北市相山区任圩街道办事处、淮北市相山区市容管理局强制拆除房屋一案过程中，原告胡广彬认为淮北市相山区城市管理行政执法局与本案有直接的法律上的利害关系，申请追加该局为本案共同被告。
本院经审查认为：根据淮北市相山区人民政府办公室相政办（2010）78号《关于印发相山区市容局主要职责、领导职数和人员编制规定的通知》，相山区市容局为主管全区文明创建、市容管理、行政执法、爱国卫生工作的区政府工作部门；加挂城市管理行政执法局的牌子，集中行使辖区内城市管理行政执法权；区市容局行政编制3名，设局长（城市管理行政执法局）1名，副局长（城市管理行政执法局）2名。由此可见，淮北市相山区市容管理局与淮北市相山区城市管理行政执法局虽挂两块牌子，实为同一行政机关。据此，原告申请追加被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回原告胡广彬要求追加淮北市相山区城市管理行政执法局为共同被告的申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第197号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙某，系淄博市博山区樵岭前溶洞检票员。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年5月29日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）180号起诉书指控被告人孙某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某在不具备商标印制资质及未获得注册商标持有人授权的情况下，于2011年冬接受吴某（已另案处理）委托，私自为其印制带有完整“天弓”牌注册商标标识的汽车板簧产品合格证和带有完整“白塔”牌注册商标标识的汽车板簧产品合格证，后被告人孙某于2011年底将其印制的1万件带有完整“天弓”牌注册商标标识的汽车板簧产品合格证和1万件带有完整“白塔”牌注册商标标识的汽车板簧产品合格证销售给吴某，非法获利。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、查获物品清单及照片、违法犯罪记录查询、商标注册证、淄博市公安局山头派出所出具的被告人孙某的户籍证明；证人刘某、李某、赵某、孙某、吴某的证言；被告人孙某的辨认笔录、证人吴某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某在庭前已将其违法所得750元缴至本院，有本院出具的非税收入收款收据予以证实。
本院认为，被告人孙某伪造并销售伪造的两种注册商标数量为2万件，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控被告人孙某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪成立。被告人孙某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，并已缴纳违法所得，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。所缴违法所得，依法予以没收，由收款单位上缴国库。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对商标的管理制度和他人注册商标的专用权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、所缴违法所得予以没收，上缴国库。
三、查扣的非法印制成型的各类印刷品一宗（详见侦查卷查获物品清单），由扣押机关淄博市公安局博山分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘生。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人刘生犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人刘生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年11月一天15时许，被告人刘生伙同他人窜到博白县博白镇城东村义田垌队路边将刘某停放于该处的美豹煌牌电动车盗走（价值人民币2541元）。对指控的事实，公诉机关提交了相应证据材料证实，并认为被告人刘生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人刘生定罪处罚。
被告人刘生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年11月份的一天15时许，被告人刘生伙同他人经商量后携带作案工具窜到博白县博白镇城东村义田垌队路边将刘某停放于该处的美豹煌牌电动车盗走。经估价，该电动车价值人民币2541元。
上述事实，被告人刘生在审理过程中亦无异议，且有失主刘某的陈述，被告人刘生的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，保修卡，收费收据，扣押物品、文件清单，博白县价格认证中心估价结论书，鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘生伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘生犯盗窃罪的罪名成立。刘生伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪。刘生如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘生的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年8月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一三年六月二十四日
书记员 黄 权
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第652号
原告滕州大隆贸易有限公司，住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：时迎政，公司职员。
被告马卫东，居民。
原告滕州大隆贸易有限公司与被告马卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州大隆贸易有限公司的委托代理人秦德刚、时迎政到庭参加诉讼，被告马卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告滕州大隆贸易有限公司诉称，滕州大隆贸易有限公司原名称为滕州中盛物业管理有限公司（以下简称中盛物业）。被告马卫东于2005年11月购买了位于滕州“通盛上海花园”北辛路3258号10-3-201室的房屋，原告与被告于2006年12月办理了房屋交接，并与中盛物业签订了《业主临时公约》，根据公约规定，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡。被告自2011年5月起一直未交纳物业管理费，原告多次催交，被告拒绝交纳，截止2013年7月31日，被告欠原告物业管理费27个月，共计1917元，因此要求被告支付拖欠2011年5月1日至2013年7月31日期间共27个月物业管理费1917元并支付滞纳金4488元，诉讼费用由被告承担。
被告马卫东未作答辩。
经审理查明，2005年8月1日中盛物业与滕州中盛房地产有限公司签订前期物业服务合同，将通盛上海花园委托中盛物业进行前期物业管理服务。后滕州中盛房地产有限公司制定《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》，约定物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡；按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告马卫东购买了通盛上海花园10号楼3单元201住房一套（建筑面积142.56平方米），2006年11月1日被告马卫东与中盛物业、滕州中盛房地产有限公司三方签订承诺书，承诺同意遵守《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》，同意承担违反公约的相应责任。被告马卫东物业服务费为每月71元，从2011年5月1日起计算到2013年7月31日共计27个月，共计欠物业费71元／月×27个月=1917元。原告现以被告拒绝交纳物业服务费用为由诉至法院，要求判令被告支付物业费及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月18日，经市工商行政管理局批准，原告的名称自滕州中盛物业管理有限公司变更为滕州大隆贸易有限公司。
上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约、承诺书、商品房买卖合同、办理房屋交接手续确认单、工商变更登记证明等在卷为凭。
本院认为，中盛物业与滕州中盛房地产有限公司签订的前期物业服务合同、前期业主临时管理规约以及与被告马卫东签订的承诺书是系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现中盛物业已变更为滕州大隆贸易有限公司，原告滕州大隆贸易有限公司提供了物业管理服务，被告马卫东作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务，滕州大隆贸易有限公司依法向业主主张支付物业费1917元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于滞纳金的诉请，因该滞纳金性质为违约金，原告作为物业服务单位，应当进一步提高服务质量，以期得到包括被告在内的大部分业主的最大满意，但是，结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务存在一般性瑕疵，同时原告在庭审中未能提供双方约定物业费的具体交纳时间，亦未提供向被告催交物业费的证据，故原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告马卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。鉴于原被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解、互相包容，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定和谐的社区。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫东于本判决生效后十日内支付原告滕州大隆贸易有限公司2011年5月1日至2013年7月31日期间共27个月物业费1917元；
二、驳回原告滕州大隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 艳
二〇一五年八月六日
书记员 范琳琳
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第257号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人郭某某，男。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局取保候审，同年10月10日资兴市人民检察院决定对其取保候审，同年11月25日本院决定继续对其取保候审。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建新独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。书记员何庆淋担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：2014年8月初的一天，被告人郭某某趁其楼上住户被害人姜某某外出之机，窜至三都镇洗煤厂15栋7号姜某某的家门口，见姜某某家的门没有上锁，便进入姜某某家中，一脚踢开卧室门，然后将卧室门后挂着的两个大包和一个小包盗走，包内有钯金PD990吊坠一个、钯金PD990耳环一对（经鉴定，吊坠、耳环的价值合计人民币458元）、人民币453元、农业银行借记卡一张（卡号：6228480810361258413）、存折一本、身份证一张、医保卡一张等物品。郭某某把身份证、农业银行卡、存折以及现金拿走，将剩下的东西丢到了三都镇洗煤厂垃圾箱里面。2014年8月8日0时许，被告人郭某某到三都镇下茅坪工商银行自动取款机处，用被害人姜某某的生日试出农业银行借记卡的密码并分三次取走卡内的现金人民币10800元。之后，被告人郭某某将所获赃款挥霍一空。
另查明，2014年8月26日，被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭某某赔偿了被害人姜某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、调取证据通知书、银行卡开户资料信息及账户明细、户籍证明、收条、谅解书；资价认鉴（2014）113号价格鉴定结论书；指认笔录及照片；被害人姜某某的陈述；被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物及银行卡并使用，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第二款、第三款；及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱建新
二〇一四年十二月十一日
书记员 何庆淋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05989号
原告李某某，女，1963年1月6出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告梁某某。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 王凝思
二〇一四年七月十七日
书 记 员 潘 莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1043号
罪犯辛晨刚，男，1974年10月14日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2006年9月28日作出（2006）赛刑初字第237号刑事判决，认定被告人辛晨刚犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2006年11月7日交付执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2009年7月17日作出（2009）赛刑初字第198号刑事判决，认定被告人辛晨刚犯盗窃罪，与前罪合并，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（已缴9000元）。本院于2010年6月、2012年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行。刑满日期2016年12月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯辛晨刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯辛晨刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年3月、7月、2015年4月，累计记功4次。并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯辛晨刚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯辛晨刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛晨刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4343号
原告：赵海彬。
委托代理人：乔春莲、尚英芝，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：丁丹阳。
原告赵海彬与被告丁丹阳为民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款人民币40000元及其按月利率2%计算从2015年7月8日起至实际履行之日止的利息。本院受理后，于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬委托代理人尚英芝到庭参加诉讼，被告丁丹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告丁丹阳向原告赵海彬借款人民币40000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担律师费等费用。2015年10月20日，原告为此支出代理费人民币2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丹阳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬借款人民币40000元并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2015年7月8日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元，减半收取460元，由被告丁丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费920元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴一帆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4269号
罪犯岳友祎。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年11月19日作出（2013）河刑初字第130号刑事判决，以被告人岳友祎犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零三个月，刑期自2013年4月19日至2016年7月18日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳友祎准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月19日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2048号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人董城宏，男，1973年1月27日出生，汉族，小学文化程度�户籍所在地为海南省万宁市国营东兴农场佑田作业区。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1854号起诉书指控被告人董城宏犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人董城宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日21时30分许，被告人董城宏和被害人陶某在东莞市洪梅镇黎洲角村龙星玩具厂因下班打卡插队的问题发生矛盾，继而双方在厂区内争吵扭打后被工友拉开。后董城宏到车间内拿了一把铁锥骑车回家，骑行至龙星玩具厂对出天桥下人行道位置时，董城宏看到陶�，遂手握铁锥向陶某身上刺去，后双方扭打在一起，期间致使陶某颈部对下心口的位置被刺伤（经鉴定，陶某的损伤为轻伤一级），后二人被工友拉开。公安机关接报案后将董城宏抓获归案。
上述事实，被告人董城宏当庭供认不讳，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人陶某的陈述及辨认笔录，证人韦某、吴某、邓某、沈某、陈某、马某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，被告人董城宏的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董城宏无视国法，因琐事与被害人发生争执后，又持铁器故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董城宏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，�名成立，本院予以支持。被告人董城宏在归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
视被告人董城宏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人董城宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年十月九日
书�员梁跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01544号
原告宋宝珍，女，汉族，1948年2月23日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林明星，系草河口镇法律服务所法律服务工作者。
被告王广军，男，满族，1959年9月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王秀芳，女，满族，1965年11月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告宋宝珍诉被告王广军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋宝珍以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝珍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋宝珍撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告宋宝珍负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金 月
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第166-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：张守富，农民。
被告：王乐彩，农民。
被告：张传波，农民。
被告：李嘉峰，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告张守富、王乐彩、张传波、李嘉峰金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告名下银行存款70000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李嘉峰在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社存款账户62×××56、91×××13、91×××69、91×××10内存款共计8万元。
冻结期限十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 璐
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第467号
申请执行人福州正隆塑胶有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
被执行人李某，女，1988年2月5日出生，汉族，住闽侯县廷坪乡。
本院立案执行申请执行人福州正隆塑胶有限公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）侯民初字第496号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人福州正隆塑胶有限公司人民币124918元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1400元，执行费1795元的义务。
本院在执行过程中，申请执行人福州正隆塑胶有限公司于2014年6月26日与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人福州正隆塑胶有限公司同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第467号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月三十日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05998号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢10号，组织机构代码70946569-X。
法定代表人：周锡伦，该公司董事长。
委托代理人：蔡增霞，该公司法律顾问。特别授权。
被告：广珠酒店，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路，组织机构代码不详。
法定代表人：黎治泽，总经理。
本院在审理原告重庆市海伦地毯有限公司与被告广珠酒店买卖合同纠纷一案中，原告重庆市海伦地毯有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费1838元，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 茗
二〇一四年七月十八日
书记员 陈思越
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初467号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李华，男，1979年1月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孔艳华，女，1978年2月5日出生，汉族，住址同上，系李华之妻。
被告：李华玲，女，1972年11月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：孙伊捷，男，1988年8月9日出生，回族，住卫辉市。
本院受理的原告与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李华、孔艳华偿还借款本金20万元及利息45937.73元（含罚息、复息）。本息共计245937.73元，2017年1月2日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告李华玲、孙伊捷对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、判令四被告承担律师代理费1960元。事实和理由：2014年10月16日原告与被告李华、李华玲、孙伊捷之间签订个人保证借款合同，约定被告李华向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年10月9日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告李华玲、孙伊捷为该笔借款承担连带保证责任。被告孔艳华与被告李华系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告李华承担共同还款义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年1月2日被告共欠本息245937.73元。
本院经审查认为，原告提供的被告李华、孔艳华、李华玲、孙伊捷的住址不明确，又不能提供四被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5020元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任 婧
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第65号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业，无业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十二年；1998年因盗窃被劳动教养一年；2000年4月因盗窃被劳动教养一年；2001年4月因盗窃被劳动教养一年；2006年12月因吸毒被劳动教养三年；2007年7月因盗窃被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2015年3月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员郑爱华、韩哲，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日15时30分许，被告人李某某在洛阳市老城区大张超市内尾随被害人贾某某。当贾某某走到超市点心区附近时，李某某将其上衣左侧口袋内的白色OPPOR819T手机偷走。李某某行窃时被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗OPPOR819T手机价值450元。案发后，被盗手机已退还被害人贾某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，户籍证明、现实表现证明、抓获经过、河南省洛阳市瀍河区人民法院（2007）瀍刑初字第47号刑事判决书、吸毒人员动态管控信息，证人李某甲等人的证言，被害人贾某某的陈述及领条，洛阳市老城区价格认证中心豫洛老价鉴（2015）015号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有前科劣迹，曾因盗窃受过刑事处罚，但其不思悔改，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某某认罪态度较好、赃物已追退给被害人，未造成被害人实际损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月18日起至2015年8月17日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 姚腾龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 乔帅飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第651号
罪犯黄文（自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年12月10日作出（2008）顺刑初字第02081号刑事判决，以被告人黄文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）佛刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月1日交付执行。罪犯黄文曾于2011年6月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2015年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄文已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2013年12月止累计获奖励分97.5分。该罪犯于2014年2月21日缴纳罚金人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯黄文的身份与德保县公安局燕峒派出所登记的黄文身份证号××）一致。
本院认为，罪犯黄文已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2009号
原告：齐留根齐某，男，1995年5月11日出生，汉族，住所成安县。
被告：李小刚李某，男，1983年7月29日出生，汉族，住所邯郸县。
原告齐留根齐某与被告李小刚李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告齐留根齐某到庭参加诉讼，被告李小刚李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告齐留根齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小刚李某支付拖欠原告的劳务款4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告在被告分包的位于邯郸县南堡乡中堡村村东南陶然新城1#、2#楼工地工作，至2016年元月份工地完工结束，被告仅支付原告少部分劳务款外，仍下欠原告劳务款4200元，至今未付。
被告李小刚李某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。
原告齐留根齐某所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、2016年2月25日被告出具的拖欠工资款证明条一份，证明被告李小刚李某欠原告工资款4200元的事实。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据，被告未到庭参加庭审，视为放弃自己的质证权。经审查，原告所举证据客观、真实，本院依法予以确认。
被告李小刚李某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月至2016年元月，原告齐留根齐某受雇于被告李小刚李某，在被告分包的位于邯郸县南堡乡中堡村村东南陶然新城1#、2#楼工地工作，期间工资款未及时支付。2016年2月25日，被告李小刚李某向原告齐留根齐某出具了一张欠工资款5200元的证明条，其中包含原告已支取的1000元，实际还拖欠原告工资款4200元，至今未付。
本院认为，原、被告合法的劳务关系受法律保护。被告李小刚李某欠原告齐留根齐某工资款4200元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付拖欠的工资款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小刚李某自本判决生效之日起五日内，支付原告齐留根齐某工资款4200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小刚李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月三十日
书记员 贾庭志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第199号
原告田某
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告陈某
委托代理人张静、高麦玲，河南兴亚律师事务所律师。
原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人赵文奇，被告陈某及其委托代理人高麦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告均属再婚，双方于2011年2月25日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情。原告曾是安阳市铁路器材公司的正式员工。在原、被告结婚后，被告及其家人穷尽办法阻碍原告上班，并最终逼迫原告辞去工作。因原告常年有病（患有骨质增生、乳腺增生病），需常年吃药花钱，现原告已断绝了经济来源，且婚后被告及其家人得知原告的病情后便歧视原告，并拒绝为原告看病，甚至常常对原告拳脚相加。2012年2月原告无故遭到被告毒打，致原告胸部肌肉拉伤，双方至此开始分居，另外被告还常常用言语威胁原告。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护其合法权益，现原告田某请求法院依法判令原、被告离婚；被告陈某支付原告生活帮助款5000元。
被告陈某辩称，原告所述不属实。这是我的第一次婚姻，我倍加珍惜，对原告是百依百顺，双方之间的夫妻感情和睦，恩爱有加，并不是像原告所说的夫妻感情已彻底破裂。我认为，我们之间的矛盾并不大，完全有和好的可能，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月25日登记结婚，婚后未生育子女。现原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
另查明，被告系肢体残疾人，残疾等级为肆级。
以上事实，有原告田某提交的婚姻登记记录证明、被告陈某提交的结婚证、调查笔录、安阳市安阳新区高庄镇蒋台屯村村民委员会证明、流水账、残疾人证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后感情较好，并未发生较大的冲突和矛盾，只要双方彼此珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，仍有和好的可能，故原告田某要求与被告陈某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理 审 判员 董星
二〇一三年十二月十七日
代理书记员代 云琪