山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9695号
上诉人（原审被告）：刘志刚。
委托诉讼代理人：熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永旺美思佰乐（青岛）商业有限公司。
法定代表人；加栗章男，董事长。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘志刚因与被上诉人永旺美思佰乐（青岛）商业有限公司（以下简称永旺公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘志刚及委托诉讼代理人熊纪奎，被上诉人永旺公司的委托诉讼代理人杨航、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：撤销一审判决第二项并改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金27570元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人在未与上诉人协商一致、未达成书面协议的情况下，单方强行调整上诉人的工作岗位，违反了双方劳动合同第四条、第二十三条及《劳动合同法》第三十五条的规定，显然系违法调岗，一审判决认定系合法调岗没有事实和法律依据；2、上诉人不存在旷工行为，被上诉人也没有提交规章制度系民主制定的任何证据，一审判决认定上诉人存在旷工行为，严重违反被上诉人规章制度，认定被上诉人据此解除合同合法没有事实和法律依据。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人永旺公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
永旺公司向一审法院起诉请求：1、永旺公司不予支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金27570元；2、永旺公司不予为刘志刚办理解除劳动合同手续；3、本案诉讼费用等由刘志刚承担。
一审法院认定的事实，刘志刚于2012年10月23日到永旺公司工作，与永旺公司签订期限自2013年2月1日起至2016年3月31日的劳动合同。该劳动合同格式条款约定：永旺公司根据生产工作需要，安排刘志刚从事建设开发相关岗位；永旺公司按工作标准经考核、考评确认刘志刚不胜任本岗位（工种）工作，可以调换刘志刚的岗位（工种）工作；本合同履行期间，永旺公司根据生产经营发生变化或工作需要，经双方协商一致，可以变更刘志刚的岗位（工种）工作。该合同中第二十九条双方约定的其他事项第9项约定“下列文件为双方订立的《劳动合同》的组成部分，与劳动合同具有同等效力，乙方（刘志刚）已收到下列文件并接受了文件内容之相关培训：员工手册；奖惩制度；永旺行为规范；甲方（永旺公司）依法制订并生效的其他管理规定等。”第10项约定“甲方（永旺公司）可根据生产经营或乙方工作情况，对乙方（刘志刚）的工作岗位进行调整，调整后乙方（刘志刚）的薪资标准按照新岗位标准执行。”劳动合同签订后，刘志刚在永旺公司从事开发招商担当工作。2014年3月，永旺公司经营的生鲜超市开业。
2015年6月4日，永旺公司对刘志刚等人作出了人事调令，将刘志刚由开发招商担当岗位调整到农产担当岗位，并通知刘志刚于2015年6月8日到岗工作。刘志刚不同意岗位调整，亦未到调整后的岗位工作。
2015年6月24日，永旺公司对刘志刚作出“到岗通知书”，内容为“依据《劳动合同》和相关法律法规，公司于2015年6月4日通知你于2015年6月8日到青岛中心广场店农产担当岗位工作。经确认，你无故一直未到岗，你的行为已经违反了《劳动合同》、公司的规章制度以及相关法律法规，给公司造成了损失。鉴于以上，现公司再次通知你如下：接到本通知后立即到青岛中心广场店农产担当岗位工作，逾期不到岗视为你无故旷工，公司将依照相关规定处理，一切法律责任由你个人承担。”永旺公司通过EMS邮政特快专递形式，向刘志刚邮寄送达该“到岗通知书”被退回。
2015年6月27日，永旺公司作出决定书与解除劳动合同通知书，认为刘志刚自2015年6月8日起无故旷工至今，已经严重违反了《劳动合同》、公司的惩戒规定等管理制度及劳动法等相关法律法规，给公司造成了损失，决定自即日起与刘志刚解除劳动合同。同日，永旺公司工会委员会出具证明，证明永旺公司作出的解除劳动合同决定已经通知了工会，工会经过开会讨论，一致同意公司的处理意见。
一审查明：2015年6月25日，刘志刚（申请人）向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、永旺公司支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金33804元；2、永旺公司为刘志刚办理解除劳动合同手续。2015年10月15日，该仲裁委作出南劳人仲案字［2015］第820号裁决书，裁决：1、永旺公司支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金27570元；2、永旺公司为刘志刚办理解除劳动合同手续。现永旺公司不服此裁决，诉至一审法院。
一审另查明：永旺公司《惩戒规定》规定：“第7章严重违纪员工有以下行为之一的，属于严重违纪，处以解除劳动合同行为，并且不支付经济补偿金……2、一年内累计3天以上的……第9章自动离职未经许可连续3天以上离开或未至工作岗位的行为系旷工，视为自动离职。自动离职，处以解除劳动合同处分，并且不支付经济补偿金。公司权益因此受到损害的，该员工必须承担损害赔偿责任。”2013年3月18日，刘志刚签字确认收到《员工手册》、《惩戒规定》。
一审庭审中，永旺公司主张根据生产经营需要调整了包括刘志刚在内的一系列员工的相关岗位，并非针对刘志刚个人，且调整后刘志刚仍为担当职位，工资待遇未发生变化。刘志刚与永旺公司均认可刘志刚从事的开发招商担当工作系负责超市开业前期的招商、建设和装修工作。
永旺公司主张其已为刘志刚办理完毕解除劳动合同手续，并提交了盖有永旺公司公章的解除终止劳动合同人员登记表予以证明，该登记表未有刘志刚签字，亦未有经办机构的审核意见。刘志刚对此不予认可，主张永旺公司未为其办理解除劳动合同手续。
一审法院认为，根据刘志刚与永旺公司的诉辩理由，本案双方当事人主要争议焦点为：一、永旺公司于2015年6月4日将刘志刚由开发招商担当岗位调整到农产担当岗位是否合法正当？二、永旺公司以刘志刚旷工为由解除劳动合同是否合法？
争议一，关于调整工作岗位的合法性问题，一审法院认为，刘志刚与永旺公司签订的期限自2013年2月1日起至2016年3月31日的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立。该劳动合同虽约定永旺公司安排刘志刚从事建设开发相关岗位，但合同亦约定本合同履行期间，永旺公司根据生产经营发生变化或工作需要，经双方协商一致，可以变更刘志刚的岗位（工种）工作。同时，该劳动合同还在约定的其他事项第10项约定永旺公司可根据生产经营或乙方(刘志刚)工作情况，对刘志刚的工作岗位进行调整，调整后刘志刚的薪资标准按照新岗位标准执行。由此可以认定，永旺公司作为用人单位因生产经营需要可以调整刘志刚的工作岗位。至于调整工作岗位是否合法正当，应当从以下三个方面进行审查。首先，一审庭审业已查明，刘志刚从事的开发招商担当工作系负责超市开业前期的招商、建设和装修工作，而永旺公司经营的生鲜超市已于2014年3月开业，超市开业一年之后，永旺公司根据生产经营需要于2015年6月4日对包括刘志刚在内的等人进行的岗位调整，具备正当性、合理性。其次，永旺公司将刘志刚由开发招商担当岗位调整到农产担当岗位，调整工作岗位后刘志刚的级别、工资及福利待遇并未发生变化。最后，永旺公司对刘志刚进行的岗位调整基于生产经营需要，非侮辱性或惩罚性。综合上述因素，一审法院认定永旺公司调整刘志刚工作岗位具有合法性和正当性。
争议二，关于解除劳动合同的合法性问题，一审法院认为，永旺公司调整刘志刚工作岗位合法正当，刘志刚不同意岗位调整，亦未到调整后的岗位工作，应认定刘志刚旷工事实成立。永旺公司于2015年6月27日以刘志刚自2015年6月8日起无故旷工为由解除劳动合同，符合《惩戒规定》关于“第7章严重违纪员工有以下行为之一的，属于严重违纪，处以解除劳动合同行为，并且不支付经济补偿金……2、一年内累计3天以上的……第9章自动离职未经许可连续3天以上离开或未至工作岗位的行为系旷工，视为自动离职。自动离职，处以解除劳动合同处分，并且不支付经济补偿金。公司权益因此受到损害的，该员工必须承担损害赔偿责任。”的规定，且履行了通知工会的程序，故一审法院认定永旺公司与刘志刚解除劳动合同合法，刘志刚主张违法解除劳动合同不能成立，永旺公司主张不予支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金27570元的诉讼请求，一审法院予以支持。
庭审中，永旺公司主张其已为刘志刚办理完毕解除劳动合同手续，并提交了盖有永旺公司公章的解除终止劳动合同人员登记表予以证明，但该登记表未有刘志刚签字，亦未有经办机构的审核意见，刘志刚对此亦不予认可，故一审法院对永旺公司的主张不予采信，永旺公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会关系转移手续。”的规定，为刘志刚办理解除劳动合同手续，永旺公司主张不予为刘志刚办理解除劳动合同手续的请求，一审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条之规定，判决：一、永旺美思佰乐（青岛）商业有限公司于判决生效后十日内为刘志刚办理解除劳动合同手续；二、永旺美思佰乐（青岛）商业有限公司不予支付刘志刚违法解除劳动合同赔偿金27570元；三、驳回永旺美思佰乐（青岛）商业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由永旺美思佰乐（青岛）商业有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，刘志刚与永旺公司签订的期限自2013年2月1日起至2016年3月31日的劳动合同合法有效，双方均应依约严格履行。根据该劳动合同相关条款的约定，能够认定永旺公司作为用人单位因生产经营需要可以调整刘志刚的工作岗位。上诉人刘志刚虽不予认可，但综合本案案情看，永旺公司系根据生产经营需要对包括刘志刚在内的多人进行岗位调整，具备正当性、合理性，且对刘志刚调整后工作岗位的级别、工资及福利待遇并未发生变化。因刘志刚未到调整后的岗位工作，永旺公司依据公司相关规章制度认定刘志刚旷工事实成立，程序合法，并无不当。因此，刘志刚主张永旺公司违法解除劳动合同，理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人刘志刚的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄振悦
代理审判员 侯 娜
代理审判员 迟金铜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶