上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12924号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区常德路319号2楼。主要负责人：杨劼，经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严生林，男，1966年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车浦东分公司，住所地上海市浦东新区商城路518号24楼B01室。法定代表人：林裔，总经理。委托诉讼代理人：叶季旺，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人严生林、大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车浦东分公司（以下简称大众出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审法院判决第一、二项并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定误工事实不清。被上诉人严生林辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审法院判决。被上诉人大众出租公司辩称，同意上诉人的上诉请求。严生林向一审法院起诉请求：1、判令人民保险公司、大众出租公司赔偿严生林医疗费人民币（以下币种相同）61,057.70元（含伙食费126元）、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、营养费3,600元（40元/天×90天）、护理费6,570元（2,190元/月×3个月）、误工费70,000元（10,000元/月×7个月）、残疾赔偿金148,293.60元（52,962元/年×20年×0.14）、交通费500元、精神损害抚慰金7,000元（在交强险范围内优先赔付）、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，上述经济损失由人民保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由人民保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担50%的赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由大众出租公司承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费4,000元由大众出租公司承担。一审法院认定事实：2015年9月19日00时01分许，大众出租公司的驾驶员吴某驾驶属大众出租公司所有的沪FXXX**小型轿车与严生林驾驶的沪FXXX**小型轿车在上海市浦东新区华夏高架路BWP03071处相撞，致严生林受伤、两车损坏。经交警认定，吴某承担事故同等责任，严生林承担事故同等责任。事故发生后，严生林在上海市浦东新区人民医院治疗，花用医疗费61,057.70元（含伙食费126元）。2016年4月9日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对严生林伤情作出鉴定，结论为被鉴定人严生林因交通事故致空肠破裂穿孔，行手术修补，构成十级伤残；其因交通事故致大网膜撕裂及肠系膜破裂，行手术修补，构成十级伤残；其因交通事故致胰腺体尾部巨大血肿，逐渐转化为胰腺体尾部巨大囊肿，造成胰腺结构及功能改变，可综合评定为十级伤残。严生林伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日。人民保险公司系肇事车辆沪FXXX**小型轿车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保人,事故发生在保险期间。严生林提交了从业资格证、劳动合同、车辆承包经营合同、企业法人营业执照、行驶记录等，旨在证明自2009年2月21日起至事故发生之日止严生林在沪从事出租运输工作，并据此主张误工费按照10,000元/月计算，人民保险公司、大众出租公司对该组证据的真实性无异议，但认为并不能证明严生林实际的误工损失。一审法院认为，严生林、人民保险公司、大众出租公司对该组证据的真实性均无异议，一审法院直接予以采纳，但该组证据仅可证明严生林自2009年2月21日起至事故发生之日止确在沪从事出租运输工作，尚不足以证明严生林实际的误工损失。一审法院审理中，人民保险公司、大众出租公司对严生林提交的司法鉴定意见书的真实性均无异议，但对鉴定结论不予认可。一审法院另查明，为鉴定，严生林支付鉴定费2,000元。为本案诉讼，严生林聘请律师代理支付律师代理费4,000元。一审法院认为，人民保险公司、大众出租公司承认严生林的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，一审法院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在人民保险公司承保的沪FXXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故严生林要求人民保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。因大众出租公司在为沪FXXX**小型轿车投保商业三者险时未投保不计免赔险，故对在商业三者险中理赔的相关损失，根据保险条款的约定，应按10%的免赔率进行扣除，扣除部分及超出保险理赔部分的合理损失应由大众出租公司承担赔偿责任。审理中，人民保险公司对严生林因交通事故造成损伤的伤残等级不予认可，对此，一审法院认为，严生林的伤情鉴定系由公安部门委托，且出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据严生林提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故一审法院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。人民保险公司、大众出租公司对严生林主张的住院伙食补助费800元无异议，一审法院自可确认。对于严生林主张的其余各项损失，一审法院根据严生林、人民保险公司、大众出租公司的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，严生林主张的医疗费均系本次事故引起的合理支出，一审法院予以确认，故医疗费总额为60,931.70元(因严生林另行主张了住院伙食补助费，故已扣除住院期间的伙食费126元)。人民保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，一审法院不予采纳。2、营养费，视严生林的伤情，严生林主张按每天40元计赔，尚属合理，可予采纳；根据鉴定结论，严生林伤后的营养期为90日，故营养费数额为3,600元。3、交通费，视严生林的实际诊疗情况，一审法院酌定300元。4、误工费，应根据严生林的误工时间和收入状况确定；根据严生林的工作性质，一审法院酌情参考上海市交通运输行业职工的平均工资5,842元/月，按照司法鉴定的误工期限7个月计算，误工费为40,894元。5、护理费，根据鉴定结论，严生林伤后的护理期为90天，计3个月，严生林主张按照2,190元/月计算，尚属合理，一审法院予以采纳；综上计算，护理费金额为6,570元。6、残疾赔偿金，严生林主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，人民保险公司予以认可，一审法院自可确认；根据鉴定结论，严生林伤情构成十级、十级、十级伤残，据此，一审法院确认残疾赔偿金为148,293.60元。7、衣物损失费，一审法院根据严生林受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。8、精神损害抚慰金，严生林因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；视严生林的伤情，结合事故责任，一审法院酌定精神损害抚慰金为5,000元。9、律师代理费，系严生林为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，严生林主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以严生林应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，严生林主张律师代理费4,000元，尚属合理，一审法院予以支持。10、鉴定费，严生林为伤残鉴定支出的鉴定费2,000元，系严生林的实际损失，一审法院予以确认。对于上述经济损失，人民保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；其余经济损失中的医疗费50,931.70元、住院伙食补助费800元、营养费3,600元、鉴定费2,000元、交通费300元、误工费40,894元、残疾赔偿金45,293.60元、护理费6,570元，合计148,389.30元，其中的50%计74,194.65元中的90%计66,775.19元应由人民保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担;剩余经济损失医疗费50,931.70元、住院伙食补助费800元、营养费3,600元、鉴定费2,000元、交通费300元、误工费40,894元、残疾赔偿金43,293.60元、护理费6,570元，合计148,389.30元，其中的50%计74,194.65元中的10%计7,419.46元及律师代理费4,000元，合计11,419.46元，不属于保险赔付范围，应由大众出租公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年9月23日作出判决：一、人民保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿严生林医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损失费合计120,200元；二、人民保险公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿严生林交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计66,775.19元；三、大众出租公司应赔偿严生林交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费合计11,419.46元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,514元，减半收取计2,257元，由严生林负担124元，大众出租公司负担2,133元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对误工费的确定有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，一审法院根据现有证据材料综合审查，确定误工费的计算标准和数额并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……