湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初871号
原告：张国明。
原告：吴秋华，系原告张国明之妻。
上述两原告委托诉讼代理人：张继明，男，系原告张国明之弟。代理权限：特别授权。
被告：湖北全洲物业管理有限公司。住所地：孝感市香澳路*号。
法定代表人：高有云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘慧云，女。代理权限：一般代理。
被告：湖北全洲桃源物业管理有限公司桃源分公司。
住所地：孝昌县全洲桃源。
负责人：夏澜轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯，男。代理权限：一般代理。
原告张国民、吴秋华诉被告湖北全洲物业管理有限公司、被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继明、被告湖北全洲物业管理有限公司委托诉讼代理人刘慧云、被告湖北全洲桃源物业管理有限公司桃源分公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国民、吴秋华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对出现房屋质量问题的部位进行更新维修至符合国家标准；2、判令两被告赔偿原告因水浸造成的损失共计24136元；3、判令本案的诉讼费用、鉴定费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2009年8月7日，两原告（系夫妻）在孝昌县全洲桃源购买A7栋1单元203号房，2011年2月9日，又与湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司签订了《物业管理服务合同》。2018年1月21日，全洲物业工作人员在巡查中发现A7栋-1-203号房门有水漫出，随即打电话通知房东，房东赶过来打开房门发现屋内到处是水，造成地板、墙壁、家具等被水浸泡受损。经查明原因，系一楼公用水管堵塞导致下水倒灌至二楼漫出所致，当时全洲物业工作人员请来专业师傅把一楼公用下水管道堵塞处全部掏出来，203号房内漫水立即消退。被告作为全洲桃源小区的物业管理者，对共用设施设备及其运行负有及时维护和管理的义务，并对由于失职造成原告的损失应当承担责任，为维护原告的合法权益，具状法院请求依法支持。
被告湖北全洲物业管理有限公司、被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司辩称：1、答辩人按照双方签订的《物业管理服务合同》尽职尽责履行服务义务，并无违约及失职等过错情形。⑴、被答辩人家里被泡是答辩人物业管理人员巡查时发现，并及时通知了被答辩人，说明答辩人是在履行物业服务合同，无失职渎职情况。⑵、被答辩人家里后续处理疏通、现场清理等问题物业管理人员全力协助处理。⑶、答辩人按照年度、月度工作计划，按时定期对小区公共部位和公共设施进行维护维修，被答辩人家中泡水系一楼公用下水道堵塞所致，非答辩人未对公共设施维修所致。2、被答辩人房屋被泡与答辩人无关，其损失应当由具体侵权人赔偿，若无法确定具体赔偿人，则应当由被答辩人与楼上业主共同承担赔偿责任。3、答辩人按二级物业服务标准进行服务，无违约及失职责任。4、被答辩人未履行《物业管理服务合同》的缴费义务，属违约在先，假设其损失是由答辩人行为所致，其已经丧失主张赔偿的权利。综上所述，请求贵院依法查明本案事实，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
经本院审理查明：2009年8月7日，两原告在孝昌县全洲桃园购买A7栋1单元203号房屋，2011年2月装修完毕，2011年2月9日与湖北全洲物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》。其中与本案争议有关的条款为：第一条双方的权利义务一、甲方的权利义务1、对物业共有部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、服务与管理。二、乙方的权利义务4、依据本合同按时向甲方缴纳物业管理费用及甲方代收代缴的各项费用。第二条物业管理服务内容二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管、落水管、加压水泵……。2018年1月21日全洲物业工作人员在巡查中发现原告房门口有水漫出，随即打电话通知原告。经查发现系一楼公用下水道堵塞，导致污水反流，从原告厨房地漏处漫流到室内客厅、卧室、厨房。2018年3月17日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，修复费用为24136元。原告支付评估费1000元。另查明，原告自2016年5月起没有缴纳物业管理费。
本案的争议焦点为：1、被告应否承担赔偿责任；2、原告的损失如何核定。
对争议焦点1、被告应否承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订《物业管理服务合同》，其中第一条甲方的权利义务、第二条物业管理服务内容，明确约定了被告对共用的上下水管进行维护和管理的义务。现因被告对下水管维护不力，至污水反流，导致原告财产受损，属于违反《物业管理服务合同》的行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告辩称其已经对小区公共部位和公共设施履行了维护维修义务，对原告损失没有过错，不应承担责任，并提供了在事发前4天对堵塞部位进行过维修的证据，本院认为，合同违约不以违约方是否有过错为前提，只要没有履行合同义务或者履行合同义务不符合约定即构成违约并应赔偿因违约给相对方造成的损失。关于被告辩称房屋被泡与其无关，其损失应当由具体侵权人赔偿，若无法确定具体赔偿人，则应当由被告与楼上业主共同承担赔偿责任的问题，本院认为，本案系合同之诉，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此规定，被告应当对原告承担赔偿责任，被告与楼上业主的纠纷可在被告承担责任后另行解决。关于被告辩称原告未履行《物业管理服务合同》缴费义务，属违约在先，已经丧失主张损失赔偿权利的问题，本院认为，原告不交物业服务费违约在先，属于合同履行问题，国务院《物业管理条例》第六十五条规定：业主逾期不缴纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。该规定并未赋予物业服务企业有合同解除权，即使被告有合同解除权，因被告没有行使该权利，原被告之间的物业服务合同关系并未解除。被告以此拒绝承担赔偿责任法律依据不足，本院不予支持。
对于争议焦点2、原告的损失如何核定的问题，本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司《评估报告书》评估明细表1木地板大自然合价3700元备注第一次损失。就原告诉称该第一次损失系2016年5月发生过漫水的损失，因被告对该损失发生不予认可，原告又没有提供证据证实，本院对该损失不予确认。评估明细表2木地板大自然合价17236元、3、4衣柜风干处理计800元、5酒柜风干处理300元、6墙面处理1500元、7垃圾清运车费200元、8垃圾清理人工费400元等费用符合原告损失实际情况，本院予以确认。据此认定原告的损失为20436元，加原告支付的评估费1000元，合计21436元。
综上所述，本院认为，被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司在履行与原告张国民、吴秋华的《物业管理服务合同》过程中，因对共用下水管维护不力，至原告财产受损，被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司应承担赔偿责任。关于被告湖北全洲物业管理有限公司的责任问题，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。据此规定，被告湖北全洲物业管理有限公司、被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司应共同承担赔偿责任。关于原告要求判令两被告对出现房屋质量问题的部位进行更新维修至符合国家标准的问题，经当庭询问，原告的该诉请是指墙面经水浸发泡后的维修，该请求已包含在《评估报告书》评估明细表6墙面处理1500元当中，对该请求本院不再另行处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：
被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司、被告湖北全洲物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张国民、吴秋华损失21436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司、被告湖北全洲物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一八年六月二十日
书记员 刘菊梅