安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终553号
上诉人（原审原告）：余梅，女，1965年9月9日生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审被告）：楚明珍，女，1936年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
上诉人余梅因物权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人余梅，被上诉人楚明珍的委托代理人王钧到庭参加了诉讼；被上诉人楚明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余梅一审诉称：2011年4月，楚明珍放弃现居住房屋的购买权，将拆迁安置补偿协议、首付购房款收据及3946号声明书公证书交予余梅。2011年10月11日，余梅持楚明珍交予的三份材料，按照声明书中的意思表示，缴纳了后期购房款及其他税费后取得谢二西村商住楼7栋809室房屋。淮南市房地产权和市场管理处根据相关证据，确认余梅是该处房屋的权利人，并收取相关费用，现余梅要求判令楚明珍协助其办理谢二西村7号楼3单元809室过户手续，并由楚明珍负担本案诉讼费用。
楚明珍一审答辩称：楚明珍并没有放弃房屋购买权，楚明珍已经缴纳了一部分购房费用，声明书的办理只是因为想节省一笔过户费用；房产证办理在楚明珍名下，说明余梅已经放弃房屋购买权；诉争房屋已经过户到第三人名下，故余梅的诉请不应得到支持。
一审法院经审理查明：2008年，因楚明珍原住房谢家集区谢二西村93栋653号房屋拆迁，楚明珍与淮南市淮西房地产开发有限责任公司签订了《拆迁安置补偿协议》，并交付了首付购房款28000元。2011年4月13日，楚明珍与其儿子李从志及与李从志有同居关系的余梅三人共同协商到淮南市正诚公证处进行声明书公证，该声明书的主要内容“……我在淮南市谢家集区谢二西村93栋653号有住房一处，该房已拆迁，根据相关部门的规定，拆迁安置单位应安置给新房一套。现我自愿放弃上述房屋的购买权，自愿同意将上述房屋的拆迁安置新房的户名变更到儿子李从志与儿媳余梅的名下，同意上述房屋的拆迁安置新房由李从志、余梅出资购买，购买后其产权归李从志、余梅所有，我也自愿同意将拆迁安置新房的房产证办理到李从志、余梅的名下……”。2011年10月，楚明珍名下的回迁房安置确定为谢二西村商业街7号楼3单元809室，淮南市淮西房地产开发有限责任公司收到余梅于2011年10月11日通过徽商银行汇入的购买安置房余款64651元后，于2011年10月31日与楚明珍签订《回迁安置住房购房合同》，并于同日向楚明珍签发了“谢二西村拆迁安置住户入伙通知单”。此后，余梅缴纳了安置房的产权证费用及相关税费，于2012年7月24日取得户名为楚明珍的房屋产权证并保管至今。
另查明：楚明珍在2011年11月14日立下了遗嘱一份并于2011年11月22日办理遗嘱公证，该公证遗嘱的主要内容为：“我在谢家集区谢二西村93栋653号有一处房产，该房产被拆迁后安置新房一套，新房的楼号为谢二西商业街7号楼3单元809室，建筑面积：106.23平方米。上述房屋的购房款将由我、余梅共同所出（我付了贰万捌仟元，剩余的购房款、办证费用均由余梅所出），现我年事已高，为处理好上述房产的产权事宜，特立遗嘱如下：我去世后，上述房屋的30%产权由我儿子李从志一人继承，不作为与其配偶的共有财产；另上述房屋70%的产权遗赠给余梅个人所有。余梅在知道其享有受遗赠权之日起二个月内，须明确表示是否接受遗赠，逾期视为放弃遗赠。”
2012年3月14日，楚明珍又办理了遗嘱公证一份，其主要内容为：“我在2011年11月14日办理了遗嘱公证，将我在谢家集区谢二西村商业街7号楼3单元809室的房屋（建筑面积：106.02平方米）在我去世后，上述房屋的30%产权由我儿子李从志一人继承，不作为与其配偶的共有财产；另上述房屋70%的产权遗赠给余梅个人所有。现我经过慎重考虑，更改上述遗嘱内容，决定在我去世以后上述房屋全部权利和权益都由我的儿子李从志一人继承。将来上述房屋全部的产权归儿子李从志一人所有。请遵照我的遗愿行事!”
再查明：2013年5月23日，李从志因病死亡。2013年7月8日，楚明珍到房地产管理部门挂失了谢二西村商业街7号楼3单元809室房屋产权证。楚明珍补办房产证后，于2013年7月31日将谢二西村商业街7号楼3单元809室转让给李燕辉、李梅，并办理了房地产权所有证。2014年，余梅就产权事宜诉至淮南市谢家集区人民法院，案经区、市两级人民法院审理，确认楚明珍与李燕辉、李梅签订的房屋买卖合同无效，2014年10月27日，淮南市房地产产权和市场管理处对李梅、李燕辉的房产证（证号1302324113023242）进行了注销公告。
一审法院认为：本案争议的焦点是余梅是否有权要求楚明珍将淮南市谢二西村7号楼3单元809室房屋过户到其名下。经审查，诉争房屋系楚明珍的拆迁补偿安置房，产权本应归属至楚明珍名下。由于楚明珍在房屋回迁过程中，仅缴纳了部分房款，另有部分房款系余梅缴纳，故余梅对该房产享有部分产权。余梅主张楚明珍放弃购买权及产权，对已经取得的部分产权赠与给了余梅，所提供的证据均不足以认定，且在对诉争房屋的产权处理上，楚明珍虽有多次经过公证的意思表示，但基于李从志死亡等情势变更的原因，产权并未实现变更，现仍然登记在楚明珍名下，故余梅要求享有诉争房屋全部产权的主张不能成立，其要求楚明珍办理过户的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余梅负担。
宣判后，余梅不服判决结果，向本院提起上诉。其上诉请求及理由为：淮南市房地产产权和市场管理处依据淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00512号民事判决书注销了李梅、李燕辉名下的房产证，向余梅发放了淮南市房屋基本状况勘测（调查）表，并收取了余梅办证税费。楚明珍系完全民事行为能力的被拆迁人，其与开发商签订《拆迁补偿安置协议》，交款方式为分期付款，楚明珍在交纳了首付款28000元后，余款都由余梅交纳的。但由于法律及政策限制，余梅只能用楚明珍的名义与开发商签订购房合同，房产证亦只能以楚明珍的名义办理。此后，余梅多次持《声明书公证书》和房产证到房管局申请变更所有权人，房管局均不予办理，涉案房屋也一直被楚明珍霸占。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持一审诉讼请求。
楚明珍答辩称：楚明珍对涉案房屋拥有全部物权，楚明珍向开发商出具公证声明，用于在开发商处变更拆迁户名的，目的是为了省去过户费用，但最终没有办成，此公证声明亦失去效力。后余梅对楚明珍未尽赡养义务，故楚明珍将涉案房屋过户给李梅、李燕辉名下，李梅、李燕辉的产权证被注销后，楚明珍的产权证仍是有效的。余梅交纳的购房款只能认定为债权，双方存在债权债务关系，余梅可以另行主张债权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审所举证据与一审一致，对一审所举证据的证明观点、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审查明事实一致。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：楚明珍应否协助余梅办理涉案房屋的产权过户手续。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋已经人民法院生效判决确认归楚明珍、余梅共同所有，余梅仅对涉案房屋享有部分产权，在李梅、李燕辉的房屋产权证被注销后，余梅作为部分产权人，无权要求产权人之一的楚明珍协助其将涉案房屋的全部产权办至其名下。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。余梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费80元，由余梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；