江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初652号
原告桂海金，男,1966年1月4日生，汉族，江西省新余市人。
委托代理人朱海顺，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告罗来文，男，1971年年6月21日生，汉族。
被告樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司，住樟树市沿江南路99号。
法定代表人罗来文，该公司董事长。
该公司委托代表人罗来文。
原告桂海金与被告罗来文、樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司（下称鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱海顺，被告罗来文及被告鑫盛公司委托代理人罗来文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年5月9日向原告借款叁佰万元，原告分两笔转入被告罗来文私人账户。一笔200万元，一笔100万元。双方约定借款期为半年，即到2014年11月8日归还，借款利息为月息4%，并由鑫盛公司盖章担保。被告仅向原告支付利息134万元整（其中2014年6月12日支付利息12万元；2014年7月11日支付利息12万元；2014年9月23日支付利息5万元；2014年11月7日支付利息15万元；2015年1月12日支付利息50万元；2015年5月12日支付利息40万元），被告尚欠原告利息118万元整。从2014年12月到2016年2月，原告向被告多次催讨未果。为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还借款300万元；2、被告支付2014年5月9日至2016年2月9日止未付的利息118万元，本息合计418万元；3、按月利率4%支付从2016年2月10日至借款本息还清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，300万元借款本金是借了，当时借款不认识原告的。被告罗来文当时只是签字，打钱也是打在被告罗来文的卡号上，但用途是用于鑫盛公司的经营。利息的问题，借条上当时是没有约定利息的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、原告身份证复印件一份。据此证明原告诉讼主体适格。
2、被告罗来文身份证复印件及被告鑫盛公司营业执照复印件各一份。据此证明两被告的诉讼主体适格，被告罗来文系被告鑫盛公司的法定代表人。
3、借条一张，赣州银行客户回单两张。据此证明2014年5月9日被告罗来文向原告借款300万元的事实，双方约定借期半年、月利率4%，由樟树市鑫盛小额股份有限公司做连带责任保证。2014年5月9日原告通过网银转帐将300万元转给了被告罗来文的事实。
4、赣州银行客户回单六张。据此证明被告罗来文2014年6月10日、2014年7月11日两次按照月利率4%向原告支付利息12万元的事实。被告罗来文2014年9月23日、2014年11月7日、2015年1月12日、2015年5月12日分四次向原告支付利息110万元的事实。
5、案外人何晓梅证明及身份证复印件各一份。据此证明被告罗来文个人借款，鑫盛公司只是连带保证责任及支付利息的事实。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
银行回单复印件9份。据此证明被告向原告还款了211万元整。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据的真实性没有异议，予以认可，本院予以采信。被告对原告提交的第5组证据提出异议，不予认可，本院认为，该证人证言属无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故，本院不予采信。原告对被告提交的证据中的交易日期为2014年6月10日、2014年7月11日、2014年9月23日、2014年11月7日、2015年1月12日、2015年5月12日的共计134万元的银行回单予以认可，但对交易日期为2015年2月18日2万元，2015年7月31日5万元，2016年2月5日50万元，2016年2月6日20万元共计77万元的银行进账单或银行回单不予认可，认为这77万元的收款人都不是原告，收款人系案外人何晓晖和何晓梅，是被告跟其他人的行为，跟本案没有关联性。本院认为，原告的异议成立，2014年6月10日、2014年7月11日、2014年9月23日、2014年11月7日、2015年1月12日、2015年5月12日的银行回单与原告提交的第4组证据相互印证，故，本院对该共计为134万元的银行回单予以采信，对交易日期为2015年2月18日2万元，2015年7月31日5万元，2016年2月5日50万元，2016年2月6日20万元共计77万元的银行进账单或银行回单不予采信，
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2014年5月9日，被告罗来文、鑫盛公司向原告桂海金借款300万元，并出具借条一份，借条内容为:“今借到桂海金人民币叁佰万元整，小写:(￥3000000),借期为半年.即2014年05月09日至2014年11月08日止.月息4%,此据,借款人:罗来文、樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司,借款日期:2014年05月09日”同日,原告通过赣州银行网银向被告罗来文分两次一笔200万元,一笔100万元转账共计300万元。2014年6月10日被告罗来文向原告归还12万元，2014年7月11日被告罗来文向原告归还12万元，2014年9月23日被告罗来文向原告归还5万元，2014年11月7日被告通过案外人何晓晖向原告归还15万元，2015年1月12日被告通过案外人何晓梅向原告归还50万元，2015年5月12日被告通过案外人胡文波向原告归还40万元，共计134万元。后，被告未归还剩余借款本金和利息，为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗来文、鑫盛公司在借条的借款人处签字或盖章，并且收到了原告支付的300万元借款，故，被告罗来文、鑫盛公司为共同借款人。二被告与原告形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告至今未全部归还该借款本息。被告认为本案借款并未约定利息及利率，原告认为双方约定的利息为每月12万元即月利率4%，本院认为，被告罗来文在2014年6月10日向原告归还12万元，距离借款日期2014年5月9日为1个月零1天，被告罗来文在2014年7月11日向原告归还12万元，距离2014年6月10日为1个月零1天，按照借条上的月利率4%计算，利息均为12万元左右，故，被告该两笔还款及之后的还款情况均可与借条上记载的借款月利率为4%相互印证，故，本院认定原、被告之间约定的借款月利率为4%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原、被告约定的月利率在被告已支付的利息范围内应调整为月利率3%，在被告未支付的利息范围内应调整为月利率2%。该300万元借款从2014年5月9日至2014年6月10日可支持的利息为：300万元×3%×1个月+300万元×3%÷30天×1天＝9.3万元，超出法律规定范围支付的利息应抵充本金（12万元－9.3万元＝2.7万元），故，至2014年6月10日，借款本金剩余：300－2.7万元＝297.3万元。该297.3万元剩余借款从2014年6月11日至2014年7月11日可支持的利息为：297.3万元×3%×1个月＝8.919万元，超出法律规定范围支付的利息应抵充本金（12万元－8.919万元＝3.081万元），故，至2014年7月11日，借款本金剩余：297.3万元－3.081万元＝294.219万元。该294.219万元剩余借款从2014年7月12日至2015年1月12日可支持的利息为：294.219万元×3%×6个月＝52.9594万元，超出法律规定范围支付的利息应抵充本金（5万元+15万元+50万元－52.9594万元＝17.0406万元），故，至2015年1月12日，借款本金剩余：294.219万元－17.0406万元＝277.1784万元。该277.1784万元剩余借款从2015年1月13日至2015年5月12日可支持的利息为：277.1784万元×3%×3个月+277.1784万元×3%÷30天×29天＝32.9842万元，超出法律规定范围支付的利息应抵充本金（40万元－32.9842万元＝7.0158万元），故，至2015年5月12日，借款本金剩余：277.1784万元－7.0158万元＝270.1626万元。故，对原告要求被告归还借款300万元的诉请，本院予以部分支持。该270.1626万元剩余借款从2015年5月13日至2016年2月9日可支持的利息为：270.1626万元×2%×8个月+270.1626万元×2%÷30天×26天＝47.9088万元，故，对原告要求被告支付至2016年2月9日的利息118万元的诉请，本院予以部分支持，对原告要求被告按月利率4%支付从2016年2月10日至借款本息付清之日止的利息，本院支持被告应以剩余借款270.1626万元为本金按月利率2%向原告支付从2016年2月10日至借款本息还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告罗来文、樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告桂海金借款本金人民币2701626元，支付利息人民币479088元，合计人民币3180714元；并以2701626元为借款本金按月利率2%向原告支付自2016年2月10日至借款本息还清之日止的利息；
二、驳回原告桂海金的其他诉请请求。
案件受理费40240元，由原告桂海金承担9620元，被告罗来文、樟树市鑫盛小额贷款股份有限公司承担30620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 王忠平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗温声