wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00159号
申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
被执行人：唐照云。
被执行人：张丽。
被执行人：安徽金通贸易集团有限公司。
法定代表人：唐照云，该公司总经理。
本院2014年12月19日作出的（2014）六民二初字第00389号民事判决，即安徽聚能融资担保有限公司与唐照云、张丽、安徽金通贸易集团有限公司保证合同纠纷执行一案，因本案的申请执行人是（2015）六执字第00120号执行案的被执行人之一，（2015）六执字第00120号执行案指定六安市金安区人民法院，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年12月19日作出的（2014）六民二初字第00389号民事判决，即安徽聚能融资担保有限公司与唐照云、张丽、安徽金通贸易集团有限公司保证合同纠纷执行一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1641号
申请执行人孙映奎，男，1963年1月1日生，汉族，住本市泉山区
被执行人王释锋，男，1984年5月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人孙映奎申请执行被执行人王释锋民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月1日作出的（2014）泉民初字第4238号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人王释锋偿还申请人孙映奎借款本金103.5万元及利息94518.03元。
二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15530元，公告费600元，共计16130元，由被执行人负担（申请执行人已预交，被执行人随案款一并给付申请执行人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑11执6号
黑河市第二建筑工程公司：
本院执行的黑河市第二建筑工程公司申请执行黑河市乾通汽车市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终247号民事判决书，于2017年2月22日立案执行，在执行中，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第108条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案已执行完毕，按方式结案。
二〇一七年十月十二日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2495号
原告：郑业林。
被告：大连润天房屋开发有限公司。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告郑业林诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑业林，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X-X-
X号房屋一处，面积82.44平方米，单价每平方米6184.98元，房屋总价款509890元，原告分两次将购房款全部交付被告，双方约定被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告；如被告逾期交房，应自最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金，被告至今未交房。故诉至法院，要求判令被告向原告支付逾期交房违约金31664元（自2014年8月1日起至2016年4月12日共计621天，按已经付款总额日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，2014年2月19日，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X-X-
X号房屋一处，建筑面积82.44平方米，房屋单价为6184.98元/平方米，房屋总价款509890元。双方约定于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照约定的期限交付房屋。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年4月12日止的逾期交房违约金，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。自2014年8月1日起至2016年4月12日止共计621天，违约金为31664元（509890元×621天×日万分之一），现原告主张被告支付31664元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑业林自2014年8月1日起至2016年4月12日止的逾期交房违约金31664元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初64-1号
原告：青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人：代守斐，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金声，山东卓润律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人：姜乐发，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘建，男，汉族，系中铁七局集团第五工程有限公司员工，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：郭凯，男，汉族，系中铁七局集团第五工程有限公司员工，住河南省郑州市。
被告：青岛越秀地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：欧韶，职务总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
被告：夏正武，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：袁建平。
被告：童铁军，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司与被告中铁七局集团第五工程有限公司、被告青岛越秀地产开发有限公司、被告青岛瑞丰兴贸易有限公司、被告童铁军、被告夏正武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。审理过程中，原告青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司减少诉讼请求至一万元。原告青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司自愿撤回对被告中铁七局集团第五工程有限公司、被告青岛越秀地产开发有限公司、被告青岛瑞丰兴贸易有限公司、被告童铁军、被告夏正武的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫泰宇建筑机具租赁有限公司撤回对被告中铁七局集团第五工程有限公司、被告青岛越秀地产开发有限公司、被告青岛瑞丰兴贸易有限公司、被告童铁军、被告夏正武的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 胡孝文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘雅倩
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，该支行职工。
被告：李天华，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王正祥，男，1966年06月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：苏金贵，男，1975年03月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告李天华、王正祥、苏金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼，被告李天华、王正祥、苏金贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天华偿还原告借款本金50000.00元及利息4581.40元（暂算至2017年10月12日），其余利息计算至本息清偿之日止，利随本清。2.判令被告王正祥、苏金贵对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年04月28日，被告李天华与原告签订编号为52020120140015964的《农户贷款借款合同》，合同金额50000.00元，用款方�采用可循环方式。被告李天华于2016年04月26日向原告签订传票号0008中国农业银行业务凭证后，借款50000.00元自动转入被告李天华的惠农卡62×××13号账户；该笔贷款由被告王正祥、苏金贵提供连带责任保证担保。贷款于2017年04月25日逾期后，借款人和担保人未按期偿付借款本息，原告进行催收未果。截止2017年10月12日，被告李天华欠原告借款本金50000.00元，利息4581.40元，本息合计54581.40元。借款人与担保人未按期偿付原告借款本息，已经构成违约，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李天华未作答辩。
被告王正祥未作答辩。
被告苏金贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李天华、王正祥、苏金贵经送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；原告提供的三被告的身份证复印件、被告李天华的户口册复印件、农户小额贷款业务申请表、业务凭证、《农户贷款借款合同》、农户贷款催收图片等证据，经本院审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年04月01日，被告李天华向原告中国农行修文支行提出农户小额贷款申请并填写农户小额贷款业务申请表一份，承诺其借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告李天华在农户小额贷款业务申请表申请人签字栏签名捺印，被告王正祥、苏金贵在保证人签字栏签名捺印。2014年04月28日，原告作为贷款人与被告李天华作为借款人，被告王正祥、苏金贵作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：被告李天华向原告借款50000.00元；用款方式为可循环方式，自2014年04月28日起至2017年04月27日止，可循环额度50000.00元；借款用途为经营烟酒食杂周转金；单笔借款期限最长不超过1年，利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款提取及还款账号62×××16；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2016年04月26日，原告向被告李天华发放贷款50000.00元，被告李天华在业务凭证上签字，业务凭证记载该笔贷款期限从2016年04月26日至2017年04月25日，贷款正常利率为年利率5.22%，超期利率为年利率7.83%。借款期限内，被告未偿还过本金；截止2017年10月12日，尚欠借期利息和逾期利息共计4581.40元。借款期限届满后，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告向被告李天华提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告李天华未按合同约定还本付息，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。故对原告要求被告李天华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告�天华向原告提出可循环借款申请时被告王正祥、苏金贵作为担保人在合同中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”当事人在合同约定被告王正祥、苏金贵为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告王正祥、苏金贵对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款利息的计算，双方当事人在合同中约定，借期从2016年04月26日至2017年04月25日的利息按年利率5.22%计算，借款逾期之日即2017年04月26日起的超期利息按年利率7.83%计算，该约定未违反法律法规的规定，应当予以支持。原告主张截止2017年10月12日借期利息和逾期利息共计4581.40元，符合双方约定，且计算无误，本院予以支持；2017年10月13日之后的逾期利息，依照约定按年利率7.83%计算至本判决履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李天华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元并支付利息（截止2017年10月12日借期利息和逾期利息4581.40元；从2017年10月13日至本判决履行期限届满之日止按年利率7.83%计算逾期利息）；
二、被告王正祥、苏金贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元，减半收取计582.00元，由被告李天华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一八年四月四日
法官助理 肖 冬
书 记 员 张 维
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初283号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人文承，男，1978年11月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月3日被桃江县公安局刑事拘留，于同年11月8日被该局取保候审。经本院决定，于2017年8月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人文承犯妨害公务罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法由本院审判员左金辉担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员刘小兵组成合议庭，于2017年8月11日、8月17日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人文承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日下午，桃江县公安局灰山港派出所、巡特警大队民警和灰山港镇政府工作人员到桃江县灰山港镇绿稼湾村处理非法侵入住宅和违法停放丁某某尸体的事情。在桃江县公安局民警依法传唤违法停放丁某某尸体的违法人员和将丁某某尸体强制转移时，为了阻碍民警传唤违法人员，被告人文承朝民警吴某某的头部打了一拳。
案发后，因被网上追逃，被告人文承于2016年10月27日在广东省东莞市寮步镇横坑贝特电子厂被横坑派出所民警抓获，于2016年11月2日被桃江县公安局民警押回归案。
上述事实，被告人文承在开庭审理中亦无异议，且有书证：被告人文承的户籍信息，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，综治办值班记录，丁某某事故协调会议记录，到案经过说明，民警杨某某、吴某某、陈某某出具的情况说明，报警案件登记表，巡特警大队、治安大队处警情况说明；证人丁某某1、王某某、周某某、曾某某、周某某、丁某、丁某某2、杨某某1、丁某某3、张某某、刘某某、卢某某、丁某2、卢某某2、丁某某4、苏某某、丁某某5、詹某某、陈某某1、高某、罗某某、苏某某2、刘某、周某某2、朱某某、王某某1、胡某某、杨某某2的证言；被告人文承供述和辩解；桃价认定[2016]012号价格认定结论书；现场执法视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文承伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人文承犯妨害公务罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人文承起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人文承能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。结合本案具体案情以及被告人文承在共同犯罪中所处的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人文承犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人文承的刑期自2017年8月11日起至2017年11月27日止。先行羁押的13日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘小兵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1013号
上诉人(原审原告)：海尧(上海)影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程英，董事长。被上诉人(原审被告)：中广天择传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：曾雄。委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：刘汉宝，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人海尧(上海)影视传媒有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18899号民事裁定，向本院提出上诉。海尧(上海)影视传媒有限公司上诉称，其一，其司实际经营地位于本市静安区，该地址系上诉人向工商机关申报备案的联系地址；其二，就被上诉人在湖南省长沙市天心区人民法院提起的诉讼，该法院不具有管辖权，请求将本案由上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同没有实际履行，由被告住所地人民法院管辖。根据本案中委托制作协议及合作协议约定的内容，被上诉人为履行上述两个合同主要特征义务一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地所在法院具有管辖权。本案原审被告已将诉讼提交其住所地湖南省长沙市天心区人民法院先予受理，故应予受理的法院依法具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其代理人的意见不予采纳，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人刘青梅，女，1985年5月20日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人陈姣，女，1985年2月26日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘永峰，男，1981年12月21日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人白占荣，男，1970年9月9日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人刘永峰、陈姣、刘青梅、白占荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第924号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，因冻结被执行人白占荣的工资及存款，以偿还申请人的贷款。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年7月6日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2014）准民初字第924号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年七月六日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3213号
原告赵桂贞，女、1958年12月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴连双，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王代朋，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任亚峰，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐军，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告谭家村，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐勤，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵桂贞与被告吴连双、王代朋、任亚峰、徐军、谭家村、徐勤财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵桂贞于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂贞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂贞撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵振国
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2154号
原告：王玉侠，女，1966年8月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告王玉侠与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与侍佰侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告王玉侠的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉侠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款3085元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括王玉侠工资3085元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款3085元，并于2015年1月21日向包括王玉侠在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。
本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括王玉侠在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款3085元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付王玉侠工资款3085元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王雪莲
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2154号原告：王玉侠，女，1966年8月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告王玉侠与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，与侍佰侠等十五案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告王玉侠的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉侠向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款3085元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括王玉侠工资3085元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：沙汀、闫保红系夫妻关系。2011年至2013年间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。至用工结束时，沙汀欠原告工资款3085元，并于2015年1月21日向包括王玉侠在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠条一张，约定分三年还清欠款。后因沙汀未按约定偿还欠款，故引起诉讼。本院认为，原告受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括王玉侠在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款3085元，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付王玉侠工资款3085元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王雪莲二〇一七年五月三日书记员  李 娜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初373号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告鄢锋诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政作为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
经审理查明：原告鄢锋因要求与北京儿童医院续订聘用合同向北京市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2004年6月7日，北京市人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告鄢锋的主张不予支持。之后，原告鄢锋又向法院提起民事诉讼，两级法院审理后对其要求与北京儿童医院签订无固定期限聘用合同的主张均未支持。
2014年10月29日，原告鄢锋再次向被告市人社局投诉反映其与北京儿童医院存在聘用关系，但医院停发其待遇的问题。被告市人社局于2014年12月4日作出京人社劳监告字（2014）第008号《告知书》（以下简称8号告知书），告知书载明“鄢锋：你于2014年10月29日投诉与北京儿童医院存在聘用关系，但自2003年11月起北京儿童医院停发你全部待遇问题，经查：2003年11月起你已经与北京儿童医院无聘用关系，故不存在你投诉所称停发全部待遇问题”。鄢锋不服，起诉要求确认8号告知书违法，经法院审理后，本院于2016年3月16日裁定驳回了其起诉。
本院认为，鄢锋在2014年10月29日向市人社局的投诉反映其与北京儿童医院的聘用关系及待遇问题，市人社局就该问题已经立案并且以8号告知书的形式给予答复，且原告对8号告知书已经提起过行政诉讼。现鄢锋再次以市人社局对其2014年10月29日的投诉没有作出立案为由向本院提起行政不作为之诉，明显无事实依据，故对原告提起的本次诉讼，本院依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫 羽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初638号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：冯学庆，男，住安徽省滁州市。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告冯学庆劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告冯学庆及其委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月1日，其与冯学庆签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，冯学庆向滁州市琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月13日，该委作出[2015]滁琅劳人仲裁字第89号《仲裁裁决书》，裁决其支付解除劳动合同经济补偿金11838元、年休假工资1360元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金；冯学庆应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求判令奥博公司不支付冯学庆解除劳动合同经济补偿金11838元及年休假工资1360元；本案诉讼费用由冯学庆承担。
冯学庆在庭审中辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠冯学庆工资，冯学庆迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排冯学庆休年休假，应当向冯学庆支付年休假工资，冯学庆的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，冯学庆恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第89号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明一份，证明2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、月平均工资表和2014年1月至12月工资表各一份，证明冯学庆实际月平均工资；
四、2011年至2014春节放假通知书，证明其每年春节给冯学庆放假12日，比法定假期多5日，通知书中明确说明这5日是职工年休假。
经庭审质证，冯学庆对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，仲裁核定冯学庆的月工资是每月2959.43元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明冯学庆休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，冯学庆从来不知晓有该文件内容。
冯学庆对其辩称意见提供仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了冯学庆的入职时间为2011年3月及月工资为2959.43元的标准。
经庭审质证，奥博公司对冯学庆提供的证据证明目的不予认可，因为仲裁的时候，对冯学庆入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要其以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，其提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认；奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。冯学庆提供证据中的入职时间，双方无异议，本院经审查予以确认；冯学庆的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
冯学庆原系奥博公司职工，于2011年3月入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为2959.43元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴冯学庆2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月17日，冯学庆向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为冯学庆补缴了失业保险，冯学庆尚未登记领取失业金。2016年1月13日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第89号仲裁裁决书，裁决：一、奥博公司支付冯学庆解除劳动关系经济补偿金11838元；二、奥博公司支付冯学庆未休年休假工资1360元；三、奥博公司为冯学庆补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；四、冯学庆依法登记领取失业金；五、驳回冯学庆的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付冯学庆解除劳动合同经济补偿金11838元和未休年休假工资1360元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向冯学庆支付解除劳动合同经济补偿金。冯学庆于2011年3月入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共四年，奥博公司应当向冯学庆支付4个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，冯学庆的月平均工资为2959.43元，故奥博公司应当支付冯学庆解除劳动合同经济补偿金11837.72元。奥博公司要求不支付冯学庆解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于社会保险，劳动者和用人单位建立劳动关系之日起，用人单位依法应当为劳动者及时足额缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，应予补交，故奥博公司应为冯学庆补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。对于失业金，因奥博公司已为冯学庆补缴了失业保险，冯学庆尚未登记领取失业金，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告冯学庆解除劳动关系经济补偿金11837.72元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告冯学庆补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年七月六日
代理书记员 吴玥明
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审124号
申请执行人监利县城乡规划局。
被执行人松滋市房地产综合开发公司。
申请执行人监利县城乡规划局于2016年3月17日向本院申请强制执行其监规决字（2015）第1号城乡规划违法行政处罚决定。本院2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，在审查过程中进行了询问调查，因案件疑难复杂，于2016年4月15日对本案进行了公开听证，并经本院审判委员会讨论作出决定，本案现已审查终结。
申请执行人监利县城乡规划局称，因被申请人松滋市房地产综合开发公司开发建设的“御景苑商住小区”项目违反了《监利县城乡规划局关于监利县御景苑修建性详细规划的批复》及《建设工程规划许可证》，改变规划布局，超规划核定建筑面积建设，2015年4月5日申请机关对被申请人的违法行为依法作出了监规决字（2015）第1号《城乡规划违法案件处罚决定书》，决定没收增建的三栋违法建筑即1＃建筑东侧1栋15层建筑、2＃建筑东侧1栋16层建筑、3＃建筑西侧1栋16层建筑，违法建筑现状总建筑面积16046.315平方米。决定作出后，申请机关于2015年4月6日依法向被申请人送达了决定书，被申请人于2015年10月8日向监利县人民法院提起行政诉讼，2015年11月20日监利县人民法院行政裁定书（2015）鄂监利行初字第00040号裁定“准许原告松滋市房地产综合开发公司撤回起诉”，申请机关依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，申请对生效的监规决字（2015）第1号《城乡规划违法案件处罚决定书》依法强制执行，并因其对连体合法建筑的影响和强制执行的实际困难可由第三方参与。为此，申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1、事业单位法人证书复印件，举办单位监利县人民政府；2、立案审批表；3、御景苑现场照片；4、御景苑现场勘测笔录；5、御景苑违建调查笔录；6、城乡规划违法行为停止通知及送达回证；7、御景苑项目违建强停强拆照片；8、违建单位资质证明及法人代表、委托代理人身份证明材料；9、御景苑修建性详细规划的批复；10、建设工程规划许可证及规划平面图；11、御景苑项目放线单及验线检查报告；12、御景苑项目部提供虚假规划平面图；13、御景苑违证建设处罚告知书及送达回证；14、松滋市房地产综合开发公司听证申请；15、听证通知书；16、松滋市房地产综合开发公司听证授权委托书；17、御景苑违建案听证笔录；18、松滋市房地产综合开发公司提供建设前与国庆村村组联合集资建设合同；19、松滋市房地产综合开发公司提供容城镇人民政府关于御景苑项目复工的请示；20、御景苑违建案听证报告；21、御景苑项目违证建设综合调查报告；22、御景苑违证建设案件处罚审批表；23、御景苑违证建设案件处罚决定书及送达回证；24、办案人员行政执法证；25、监利县人民法院传票；26、（2015）鄂监利行初字第00040号监利县人民法院行政裁定书；27、履行行政决定催告书及送达回执；28、《中华人民共和国城乡规划法》；29、《湖北省城乡规划条例》；30、《中华人民共和国行政强制法》；31、《中华人民共和国行政诉讼法》；32、《中华人民共和国行政处罚法》；33、法定代表人身份证明书、授权委托书等。
被执行人松滋市房地产综合开发公司辩称，确实有违法行为，申请执行人证据上的签字真实，授权委托合法有效，对没收标的物坐落、范围、现状予以认同，对处罚决定的事实、程序、适用法律没有异议，对处罚决定书的生效、诉权期限、执行催告、申请执行人执行实际困难等没有异议，对行使司法救济程序包括法院管辖及第三方参与等没有异议。被执行人并向本院提交组织机构代码证、营业执照、税务登记证、机构信用代码证、开户许可证、房地产开发企业资质证书、授权委托书等证据。在本院审查组织的听证中，申请执行人和被执行人对上述证据、依据以及本院2016年4月11日对被执行人委托代理人、御景苑项目负责人张国勋所作的询问笔录等没有异议。
本院认为，申请执行人监利县城乡规划局2015年4月5日对被执行人作出的监规决字（2015）第1号城乡规划违法行政处罚决定的事实、理由和依据以及对其生效决定应予执行等，虽经行政机关催告和行政相对人提起行政诉讼后撤回起诉，但现申请执行人和被执行人松滋市房地产综合开发公司均无异议，对行政机关强制执行其行政决定的申请和实际困难本院予以支持和认同。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县城乡规划局2015年4月5日向被执行人松滋市房地产综合开发公司作出的监规决字（2015）第1号城乡规划违法行政处罚决定准予强制执行；由监利县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈彬彬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更674号
罪犯杜亮亮，男，1992年6月29日出生，汉族,山西省临汾市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月19日作出（2011）尧刑初字第349号刑事判决，以被告人杜亮亮犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）临刑终字第00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年1月5日交付山西省临汾监狱执行，于2012年3月18日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2014年8月25日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杜亮亮在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杜亮亮在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年1月15日、2015年2月26日、2015年10月23日、2016年4月25日获得监狱表扬四次，于2015年3月25日、2016年4月25日（2）获得监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪�杜亮亮确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杜亮亮减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年3月3日起至2025年2月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初946号
原告：吕某甲。
法定代理人：吕某乙（吕某�父亲）。
委托代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：梁某甲。
被告：梁某乙（梁某甲父亲）。
被告：高某某（梁某甲母亲）。
被告：阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学。
法定代表人：高飞，该学校校长。
原告吕某甲诉被告梁某甲、梁某乙、高某某、阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学健康权纠纷一案，原告吕某甲请求：判令被告赔偿原告10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄朝辉独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕某甲的委托代理人李彦、胡世军，被告梁某甲的法定代理人梁某乙，被告梁某乙、高某某，被告阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学的法定代表人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：吕某甲与梁某甲均是阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学二年级学生。2016年3月9日，吕某甲在第三节课间活动与梁某甲等人在二年级教室门前做喷火游戏时，吕某甲摔倒磕掉一颗门牙。2016年4月20日，安徽公平司法鉴定所皖公平司【2016】临鉴字第449号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：吕某甲因外伤致1╋冠折，行拔髓、根管治疗后，1╋修复约需人民币600元；成年后行1╋烤瓷牙修复约需人民币1000-1200元；修复后牙齿的使用期限皖8-10年；若行1╋根拔除，1╋种植牙修复，费用约需人民币12000元。吕某甲支付鉴定费600元。吕某甲受伤后，梁某甲的父亲要求学校调取监控，查明事实真相，因监控密码不详及监控的内存等技术原因，未能调取到吕某甲受伤时的监控视频。
本院认为：吕某甲、梁�甲均是不满十周岁无民事行为能力人，吕某甲在学校上学期间与梁某甲等人一同玩游戏过程中，身体受到了伤害，其举证的证据不能证明是梁某甲的行为导致，要求梁某甲及其监护人承担赔偿责任的主张，本院不予支持。吕某甲在学校上学期间受伤，阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学不能证明已尽到教育、管理职责，应承担相应赔偿责任。吕某甲的牙齿损坏目前尚未进行修复，实际损失尚未发生，待其成年牙齿修复后，再行主张。鉴定费是吕某甲为了确定其损失程度支付的必要的、合理的费用，阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学应相应赔付400元。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阜阳�颍泉区周棚办事处朱郢小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某甲400元。
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某甲负担20元，被告阜阳市颍泉区周棚办事处朱郢小学负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝辉
二〇一六年六月十二日
书记员 李芳芳
法律条文附后
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2343号
原告那顺巴特尔，男，1984年9月15日出生，蒙古族，农民。
被告赵巴图，男，1981年6月26日出生，蒙古族，农民。
原告那顺巴特尔诉被告赵巴图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那顺巴特尔诉称，2014年11月30日被告赵巴图因生活所需从我处借款25000.00元，约定利息为0.02元，还款时间是2015年9月30日。欠款到期后我�次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付借款本金25000.00元，利息6500.00元，合计31500.00元。
被告赵巴图答辩称，对原告起诉的事实没有，确实欠原告借款本金25000.00元，同意还款，但现在没有钱；对原告提交的证据没有异议，借款合同内容是原告书写的，借款合同上的名字是我自己签的；约定利息为0.02元，还款时间是2015年9月30日。
经审理查明，2014年11月30日被告赵巴图从原告那顺巴特尔处借款25000.00元，约定利息为0.02元，还款时间是2015年9月30日。借款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借款合同一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告那顺巴特尔与被告赵巴图之间的债权债务关系成立，被告赵�图拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告那顺巴特尔要求被告赵巴图给付借款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告赵巴图自本判决生效之日起十日内偿还原告那顺巴特尔借款本金25000.00元；
二、被告赵巴图自本判决生效之日起十日内偿还原告那顺巴特尔利息3500.00元（2015年9月30日至2016年4月30日25000.00元×0.02元/月×7个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取293.75元，由被告赵巴图负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年四月二十八日
书记员 玉 喜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4552号
原告：兴化市大地烟酒商行，住所地兴化市长安中路**号。
负责人：周洪。
委托诉讼代理人：周春堂，男，1948年2月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：王金珠，男，1964年10月1日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市大地烟酒商行与被告王金珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市大地烟酒商行委托诉讼代理人刘明亮、周春堂到庭参加诉讼，被告王金珠经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市大地烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金珠立即给付货款45280元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告王金珠向我购买烟酒，结算后于2016年8月10日向我出具欠条和承诺书，明确欠到货款45280元，约定2016年底结清。但至今未能给付。
被告王金珠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2016年8月10日的欠条和承诺书各一份，证明被告王金珠欠到货款45280元的事实。本院认证，欠条、承诺书是证明�款的凭证，明确记载欠款的数额，本院予以认定。
本院认为，被告王金珠向原告购买货物，应当支付货款。本案所欠货款事实清楚，数额明确，被告王金珠应当还款。被告王金珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告王金珠给付欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金珠在本判决生效后立即给付原告兴化市大地烟酒商行货款45280元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用932元，公告费200元，合计1132元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费932元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3160号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房一层。
法定代表人：王润杰，董事长。
委托代理人：王旭杰，交运集团青岛温馨的士有限公司职工。
委托代理人：荣华，该公司安全员。
被告：任红红。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司与被告任红红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭杰到庭参加诉讼，被告任红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日17时30分，原告的车辆驾驶员刘佐利驾驶鲁U×××××号出租车载客至瑞昌路与湖清路路口时，与被告驾驶的上海永泰胶黏制品有限公司名下的鲁B×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。交警认定被告承担事故主要责任，刘佐利承担次要责任。因被告车辆只购买交强险。原告车辆损失经交警部门委托青岛市价格认证中心评估，后交警调解未果，为此起诉，请求判令被告赔偿车辆损失费7150元、评估费400元、误工费（车辆停运费）2240元（280元/天*8天），合计9790元。
被告任红红未答辩。
经审理查明，2014年4月7日17时30分，被告任红红驾驶鲁B×××××号车沿青岛市瑞昌路由西向东行驶至瑞昌路、湖清路路口时，刘佐利驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车载客单雅楠沿青岛市瑞昌路东向西行驶，鲁B×××××号车前部与鲁U×××××号出租车前部相撞，造成车辆受损、单雅楠受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于2014年4月7日作出道路交通事故认定书，认定被告任红红承担事故主要责任，刘佐利承担次要责任。肇事车辆鲁B×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，青岛市交警支队四方大队委托青岛市价格认证中心对鲁U×××××号车因事故造成的损失价值进行鉴定，该中心于2014年4月21日出具青价交鉴字【2014】第041000023号交通事故财产损失价值鉴定（认证）价结论书，认定损失总价值为9150元。原告花费评估费450元。后原告对车辆进行了维修。
原告提交鲁U×××××号出租车详细客次查询一份，该证据注明鲁U×××××号出租车于2014年4月7日18时45分至2014年4月15日10时00分未运营。鲁U×××××号出租车起步费9元。
原告提交本院（2015）北民初字第6046号民事调解书一份，该证据注明中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险范围内赔偿原告维修费2000元。
原告基于上述事实和证据，主张车辆损失费7150元、评估费400元、误工费（车辆停运费）2240元（280元/天*8天），合计9790元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、青价交鉴字【2014】第041000023号交通事故财产损失价值鉴定（认证）价结论书一份、评估费票据9张、维修费发票两份、鲁U×××××号出租车详细客次查询一份、（2015）北民初字第6046号民事调解书及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。根据法律规定，被告任红红承担事故的主张责任，肇事车辆鲁B×××××号车的交强险保险人首先在交强险分项限额内先行赔偿，在本案中中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已经在交强险分项限额内承担了保险责任。超出交强险部分，根据事故责任认定，应当由被告任红红承担70%的赔偿责任。
原告提交青价交鉴字【2014】第041000023号交通事故财产损失价值鉴定（认证）价结论书、维修费发票、评估费票据，主张车辆损失费7150元、评估费400元，符合法律，本院予以支持。根据原告提交的鲁U×××××号出租车客次信息，鲁U×××××号出租车停运时间应为7.5天。原告主张每天按280元计算停运损失较高，本院结合原告的车辆情况酌情认定停运损失为每天270元，因此原告的停运损失为2025元（270元/天*7.5天）。以上损失合计9575元，由被告任红红承担6702.5元（9575元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任红红于本判决生效之日起十日内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司各项损失6702.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告任红红承担。被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 王杰章
人民陪审员 曹积泉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 侠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1413号
原告张艳群，女，1972年1月8日出生，汉族，邵东县人。
委托代理人尹长云，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告杨少红，女，1964年10月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告喻文骏，男，1990年4月15日出生，汉族，湘潭市人。
原告张艳群与被告杨少红、喻文骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王振芳担任审判长，与人民陪审员朱小年、朱河组成的合议庭于2015年11月23日公开开庭审理本案，代理书记员袁梦杨担任法庭记录。原告张艳群及其委托代理人尹长云到庭参加诉讼，被告杨少红、喻文骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳群诉称，两被告系母子关系。2014�8月21日，两被告向原告借款115000元，并向原告出具借条，并约定在2014年9月底偿还本金5万元，余款在年底之前付清。但两被告并未按约定归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款115000元并承担本案诉讼费用。
原告张艳群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份，拟证明被告向原告借款11.5万元的事实；
证据3、中国工商银行汇款凭证三份，拟证明原告汇款给被告的事实。
被告杨少红、喻文骏未提交答辩状及证据，其未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月21日，被告杨少红、喻文骏向原告借款115000元，约定9月底归还5万元，并出具书面借条。后被告未按约定还款，原告多次催要未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告杨少红、喻文骏向原告张艳群借款115000元后，未按约定期限归还欠款，被告杨少红、喻文骏应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告杨少红、喻文骏归还其借款115000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少红、喻文骏于本判决生效之日起五日内一次性支付�告张艳群借款115000元。
案件受理费2600元由被告杨少红、喻文骏负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1413号
原告陈某。
委托代理人易旭峰，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人易旭峰、付六三、被告李某到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告陈某诉称，2005年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩一个，取名李佐连。婚后，双方常为家庭琐事闹纠纷，被告好打牌赌博，无所事事，导致夫妻感情破裂，现原、被告互不联系，分居生活。现特具诉状，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩由被告抚养，依法分割家庭共同财产。
被告李某辩称，原告起诉并非事实，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩一个，取名李佐连。婚后，原、被告性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告曾参与打牌赌博，导致夫妻感情不和。现原、被告少有联系，分居生活。2015年9月16日，原告诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩由被告抚养；依法分割家庭共同财产。
上述事实有原告提供的证据、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚的合法婚姻，有一定的感情基础，婚后因原告对被告不负家庭责任的行为不满，夫妻之间常闹矛盾，分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂，只要被告增强家庭责任感，多与原告沟通，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1413号原告张艳群，女，1972年1月8日出生，汉族，邵东县人。委托代理人尹长云，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告杨少红，女，1964年10月10日出生，汉族，湘潭市人。被告喻文骏，男，1990年4月15日出生，汉族，湘潭市人。原告张艳群与被告杨少红、喻文骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王振芳担任审判长，与人民陪审员朱小年、朱河组成的合议庭于2015年11月23日公开开庭审理本案，代理书记员袁梦杨担任法庭记录。原告张艳群及其委托代理人尹长云到庭参加诉讼，被告杨少红、喻文骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳群诉称，两被告系母子关系。2014�8月21日，两被告向原告借款115000元，并向原告出具借条，并约定在2014年9月底偿还本金5万元，余款在年底之前付清。但两被告并未按约定归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款115000元并承担本案诉讼费用。原告张艳群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据2、借条一份，拟证明被告向原告借款11.5万元的事实；证据3、中国工商银行汇款凭证三份，拟证明原告汇款给被告的事实。被告杨少红、喻文骏未提交答辩状及证据，其未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月21日，被告杨少红、喻文骏向原告借款115000元，约定9月底归还5万元，并出具书面借条。后被告未按约定还款，原告多次催要未果，遂酿成本纠纷。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告杨少红、喻文骏向原告张艳群借款115000元后，未按约定期限归还欠款，被告杨少红、喻文骏应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告杨少红、喻文骏归还其借款115000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少红、喻文骏于本判决生效之日起五日内一次性支付�告张艳群借款115000元。案件受理费2600元由被告杨少红、喻文骏负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王振芳人民陪审员  朱 河人民陪审员  朱小年二〇一五年十一月二十四日代理书记员  袁梦杨附：法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初514号
原告：陈泽明。
被告：乐竹桥。
原告陈泽明诉被告乐竹桥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽明到庭参加了诉讼，被告乐竹桥经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠工资款20000元并赔偿原告相应的经济损失3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月份，被告在天津市静海市承接建筑工程，雇请原告到该工地从事木工工作。同年年底工程完工，双方于2011年12月份对原告的工资进行了结算，被告尚欠原告工资30000元，当日被告支付原告10000元工资，下欠20000元向原告出具欠条一张，并口头约定第二年清明节一次性付清。逾期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告乐竹桥未提出答辩，亦未到庭应诉。
原告陈泽明围绕诉讼请求依法提供了证据，被告乐竹桥未提出答辩亦未到庭应诉是对质证权利的放弃，本院结合原告陈泽明提交的证据认定本案事实如下：被告乐竹桥于2011年2月份雇请原告到其承接的工地从事木工工作。工程完工后，经结算，被告乐竹桥欠原告陈泽明工资30000元。在给付10000元后，被告乐竹桥向原告陈泽明出具了内容为“已付10000元，下欠20000元，大写贰万元正。乐竹桥”的条据一张。后经原告陈泽明催要未果，以致成讼。
本院认为，被告乐竹桥雇请原告陈泽明到其承接的工地从事木工工作，双方构成劳务关系。原告陈泽明提供了劳务后，被告乐竹桥理应及时履行支付劳务工资的义务。故对原告陈泽明要求被告乐竹桥支付下欠工资款20000元并承担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，原告陈泽明放弃要求被告乐竹桥赔偿损失3000元的诉请，是对自身权利的处分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐竹桥于本判决生效之日起三十日内支付原告陈泽明工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告乐竹桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11470号
上诉人（一审原告）：马超，男，1959年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：成都市金牛区棚户区危旧房改造中心。住所地：四川省成都市金牛区侯家桥路***号。
法定代表人：徐忠，主任。
委托诉讼代理人：谢练，四川亚峰律师事务所�师。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区肖一巷*号。
法定代表人：齐界，集团总裁。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
上诉人马超、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心（以下简称旧改中心）因与被上诉人成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，案涉《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》中，虽然约定旧改中心应于2012年6月30日前将安置房屋交给马超使用，但合同对于旧改中心若存�逾期交房情形时承担的违约责任未作约定。在此情况下，一审法院对马超主张的逾期交房违约金的认定，适用法律不当，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6222号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人马超预交的二审案件受理费14990元、上诉人成都市金牛区棚户区危旧房改造中心预交的二审案件受理费14990元予以退回。
审判长 唐 骥
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月二十八日
书记员 梅芳芝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初412号
原告：淄博恒建混凝土有限公司，住所地，淄川区将军路办事处。
法定代表人：李慎贵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王丽丽，山东诚信德律师事务所律师。
被告：淄博统领陶瓷有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙四村。
法定代表人：张滨，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
原告淄博恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）与被告淄博统领陶瓷有限公司（以下简称统领公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒建公司委托代理人王丽丽、被告统领公司委托代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒建公司诉称，2014年7月份，原告先后多次给被告供应混凝土，共计发生金额为344585元，被告付部分款后，尚欠货款44585元，至今未付款。为此，原告恒建公司特请求依法判令被告统领公司偿付货款44585元，赔偿经济损失4012.65元及2015年11月29日以后产生的经济损失。
被告统领公司辩称，原告所诉与事实不符，原告提供的混凝土质量不合格，给答辩人造成损失，请求法庭查明事实，依法裁判。
经审理本院认定，2014年7月17日，原告恒建公司与被告统领公司签订淄博市预拌混凝土供需合同一份，合同约定，原告根据被告建设成品仓库需求标准为被告提供C30混凝土，合同总量1100立方米左右，每立方米210元，本工程完工后付50%，一个月质量无问题付清全部货款。合同签订后，原告于2014年7月18日至2014年11月27日期间先后给被告供应混凝土1643立方米，计款344585元。2014年10月1日，2015年5月7日，原告先后为被告开具四张增值税专用发票，共计金额344585元。2015年5月4日，原告为被告提供结算单确认供应混凝土总量为1643立方米，计款344585元，被告财务人员杨秀芝在该结算单上签字并注明“发货单已收回，发票已收”。被告支付大部分货款后，尚欠货款44585元。至今未付款。
上述事实，有原告提供的结算单一张、增值税专用发票四张，被告统领公司提供的淄博市预拌混凝土供需合同一份、本院根据原告申请调取的杨秀芝在淄川区社会保险处缴纳“五险”电脑视频截图及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的淄博市预拌混凝土供需合同，合法有效，本院予以确认。被告没有有效证据证明原告所供混凝土存在质量问题，故对被告关于原告所供混凝土存在质量问题的辩称，本院不予采信；原告提供的结算单、增值税专用发票和被告提供的淄博市预拌混凝土供需合同能够相互印证，能够证明原告供应被告的混凝土总货款数，被告拒绝提供支付货款的有效证据，对此应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告恒建公司主张被告统领公司偿付货款44585元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因原告于庭后同意自起诉之日起主张经济损失至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日止，该请求并未超过被告应承担违约赔偿范围和原告原经济损失请求数额，因此，原告恒建公司主张被告统领公司赔偿经济损失4012.65元，其中自起诉之日即2016年1月19日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日止，以44585元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失，合法有据，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博统领陶瓷有限公司偿付原告淄博恒建混凝土有限公司货款44585元；
二、被告淄博统领陶瓷有限公司赔偿原告淄博恒建混凝土有限公司自2016年1月19日起至本判决确定的履行期限届满前实际付清欠款本金之日止，以44585元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的逾期利率标准计算的经济损失；
以上两项应付货款及经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告淄博恒建混凝土有限公司负担68元，被告淄博统领陶瓷有限公司负担947元；财产保全费570元，由被告淄博统领陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 程 喆
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 赵 冰
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初224号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某甲，女，1954年4月11日出生于湖南省新宁县，汉族，文盲，农民，住湖南省新宁县。因涉嫌犯失火罪，2016年7月15日被新宁县森林公安局取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年3月2日14时许，被告人李某甲在新宁县自家责任地，用随身携带的打火机点燃茅草，准备将地里的茅草烧了，以便种植玉米，因风大不慎失火，引发了光塘冲等山场的森林火灾。山火发生后，被告人李某甲积极参与扑火，山火在当天18时许被扑灭。经鉴定，本次火灾过火总面积为13.75公顷，其中有林地面积为6.04公顷、宜林荒山荒地面积为7.51公顷、未成林造林地面积为0.2公顷。
案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；主动向受害群众道歉，积极赔偿受害群众的经济损失共计11200元，取得了受害群众的谅解。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人李某甲是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人李某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有被告人李某甲的供述，被害人李某乙、黎某某的陈述，证人苏某某、李某丙、李某丁、李某戊的证言，鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、收条、谅解书、到案经过说明、户籍资料，社区调查评估意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法规，擅自在林区用火，不慎走火从而引发森林火灾，造成过火总面积为13.75公顷，其中有林地面积为6.04公顷、宜林荒山荒地面积为7.51公顷、未成林造林地面积为0.2公顷，其行为已构成失火罪，属情节较轻。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿真诚悔罪，积极主动赔偿受害群众的经济损失，与受害群众达成赔偿协议，取得受害群众的谅解，酌情可以从轻处罚。新宁县司法局经社区调查评估，建议对被告人李某甲适用社区矫正。故本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人李某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒋艳红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李周一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初382号
原告：储德华，男，1958年11月生，汉族，农民，住安徽省石台县。
委托代理人：陈四新，石台县法律援助中心工作人员。
委托代理人：张立功，石台县法律援助中心志愿者。
被告：唐时祥，男，1957年12月生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：汪成鹏，该公司总经理。
委托代理人：舒志民，该公司项目负责人。
原告储德华与被告唐时祥、安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告储德华及委托代理人陈四新、被告唐时祥和路桥公司委托代理人舒志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储德华向本院提出诉讼请求：1.要求唐时祥、路桥公司连带赔偿其医疗费32078元、误工费23490元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费9396元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费3000元，即共计各项损失101456元；2.要求唐时祥、路桥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，储德华接受唐时祥安排，在修筑香源公路原珂田乡政府所在地附近的护路河坝时，被李水清所有的挖掘机在装载石头修坝施工的过程中，因石块滚落而砸伤腿部，事故造成储德华左胫腓骨远端粉碎性骨折。储德华后被送往石台县人民医院救治，并于2016年1月8日出院。经安徽秋江司法鉴定所鉴定，储德华构成十级伤残，后期治疗费用评估为8000元，误工期、营养期、护理期分别为180天、90天、90天。为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，要求赔偿上述费用。
唐时祥辩称：储德华受伤是由挖掘机司机在驾驶挖掘机过程中操作不慎造成的，应直接由挖掘机司机承担赔偿责任，且储德华受伤后我将其送往医院救治，并已经垫付医疗费17788元和护理费1900元，我已尽到自己的义务了。
路桥公司辩称：该工程是由路桥公司完工后移交给了石台县地方公路管理局，后因大水冲毁该路段河坝，公路局找我去维修的。在维修时，我将劳务人员包给唐时祥，由唐时祥负责找人员维修，其人员工资直接由唐时祥支付，我与唐时祥按立方计算工程维修款，同时，我雇请了李水清驾驶挖掘机配合河坝维修，当时与他口头约定，挖掘机必须由李水清本人操作，否则出了事故，由李水清本人负责。所以本起事故所造成的损失应由李水清承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日下午，储德华受唐时祥雇请在香源公路靠近原珂田乡政府附近的改造工程河坝上施工时，被李元登所驾驶的挖掘机在装载石头过程中因石头滚落而砸伤�事故造成储德华左胫腓骨远端粉碎性骨折，后储德华被送往石台县人民医院住院治疗，并于2016年1月8日出院，共花费医疗费24078.17元，该款由唐时祥支付17788.17元、李水清支付6000元、储德华自付290元，同时，唐时祥支付储德华护理费1900元。2016年4月19日，储德华申请安徽秋江司法鉴定所对其伤残进行鉴定，秋江司法鉴定所作出了秋江司鉴所[2016]临鉴字第284号鉴定意见，鉴定意见为：储德华因外伤遗留左踝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；后续治疗费8000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天（包括二次手续期间的“三期”）。
另，储德华系农村居民。香源公路改造工程系舒志民借用路桥公司的资质进行承包，舒志民承包该工程后将劳务分包给唐时祥，由唐时祥负责雇请人员进行工程�工，并由唐时祥负责支付雇员工资，唐时祥按工程立方与舒志民结算工程款。同时，舒志民雇请李水清驾驶挖掘机配合施工，双方约定按小时结算工资，后李水清又让其侄子李元登驾驶挖掘机进行了施工，在施工过程中，因挖掘机装载的石头滚落而砸伤储德华。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，舒志民借用路桥公司的资质承包香源公路改造工程后，将劳务分包给唐时祥，唐时祥雇请了储德华从事该工程维修，并按天支付其工资，故唐时祥与储德华之间形成直接的雇佣关系。储德华在从事劳务过程中，因第三人致石头滚落而使其受伤，其有权选择向雇主或第三人主张赔偿，因其自身对所受伤害无故意和重大过失，故对储德华主张合理的赔偿费用，本院予以支持。唐时祥以储德华所受伤害是由第三人侵权所造成的，其不应当对储德华承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。路桥公司非本案的实际用工主体也非直接侵权人，故不承担赔偿责任。结合本案，储德华可获得合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费32078.17元（24078.17元+8000元）；2、因储德华系农村居民，其无固定收入，也未提供近三年的平均收入的相关证明，故对其误工费用参照上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资85.16元每天的标准予以计算，即为15328.8元（85.16元/天×180天）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费9396元（104.4元/天×90天）；6、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定200元；9、鉴定费3000元，即上述各项费用合计为89444.97元，该款扣除唐时祥已经垫付的医疗费17788.17元、护理费1900元，唐时祥还应赔付储德华各项损失69756.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐时祥在扣除已经赔付原告储德华的部分医疗费和护理费外，于本判决生效之日起一个月内还应赔偿原告储德华医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计69756.8元；
二、被告安徽省滨江路桥工程有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告储德华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告唐时祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于安徽省池州市中级人民法院。若在上诉期满之日起七日内未按规定预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 方俊婷
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1722民初382号原告：储德华，男，1958年11月生，汉族，农民，住安徽省石台县。委托代理人：陈四新，石台县法律援助中心工作人员。委托代理人：张立功，石台县法律援助中心志愿者。被告：唐时祥，男，1957年12月生，汉族，农民，住安徽省石台县。被告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。法定代表人：汪成鹏，该公司总经理。委托代理人：舒志民，该公司项目负责人。原告储德华与被告唐时祥、安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告储德华及委托代理人陈四新、被告唐时祥和路桥公司委托代理人舒志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储德华向本院提出诉讼请求：1.要求唐时祥、路桥公司连带赔偿其医疗费32078元、误工费23490元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费9396元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费3000元，即共计各项损失101456元；2.要求唐时祥、路桥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，储德华接受唐时祥安排，在修筑香源公路原珂田乡政府所在地附近的护路河坝时，被李水清所有的挖掘机在装载石头修坝施工的过程中，因石块滚落而砸伤腿部，事故造成储德华左胫腓骨远端粉碎性骨折。储德华后被送往石台县人民医院救治，并于2016年1月8日出院。经安徽秋江司法鉴定所鉴定，储德华构成十级伤残，后期治疗费用评估为8000元，误工期、营养期、护理期分别为180天、90天、90天。为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，要求赔偿上述费用。唐时祥辩称：储德华受伤是由挖掘机司机在驾驶挖掘机过程中操作不慎造成的，应直接由挖掘机司机承担赔偿责任，且储德华受伤后我将其送往医院救治，并已经垫付医疗费17788元和护理费1900元，我已尽到自己的义务了。路桥公司辩称：该工程是由路桥公司完工后移交给了石台县地方公路管理局，后因大水冲毁该路段河坝，公路局找我去维修的。在维修时，我将劳务人员包给唐时祥，由唐时祥负责找人员维修，其人员工资直接由唐时祥支付，我与唐时祥按立方计算工程维修款，同时，我雇请了李水清驾驶挖掘机配合河坝维修，当时与他口头约定，挖掘机必须由李水清本人操作，否则出了事故，由李水清本人负责。所以本起事故所造成的损失应由李水清承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日下午，储德华受唐时祥雇请在香源公路靠近原珂田乡政府附近的改造工程河坝上施工时，被李元登所驾驶的挖掘机在装载石头过程中因石头滚落而砸伤�事故造成储德华左胫腓骨远端粉碎性骨折，后储德华被送往石台县人民医院住院治疗，并于2016年1月8日出院，共花费医疗费24078.17元，该款由唐时祥支付17788.17元、李水清支付6000元、储德华自付290元，同时，唐时祥支付储德华护理费1900元。2016年4月19日，储德华申请安徽秋江司法鉴定所对其伤残进行鉴定，秋江司法鉴定所作出了秋江司鉴所[2016]临鉴字第284号鉴定意见，鉴定意见为：储德华因外伤遗留左踝关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；后续治疗费8000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天（包括二次手续期间的“三期”）。另，储德华系农村居民。香源公路改造工程系舒志民借用路桥公司的资质进行承包，舒志民承包该工程后将劳务分包给唐时祥，由唐时祥负责雇请人员进行工程�工，并由唐时祥负责支付雇员工资，唐时祥按工程立方与舒志民结算工程款。同时，舒志民雇请李水清驾驶挖掘机配合施工，双方约定按小时结算工资，后李水清又让其侄子李元登驾驶挖掘机进行了施工，在施工过程中，因挖掘机装载的石头滚落而砸伤储德华。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，舒志民借用路桥公司的资质承包香源公路改造工程后，将劳务分包给唐时祥，唐时祥雇请了储德华从事该工程维修，并按天支付其工资，故唐时祥与储德华之间形成直接的雇佣关系。储德华在从事劳务过程中，因第三人致石头滚落而使其受伤，其有权选择向雇主或第三人主张赔偿，因其自身对所受伤害无故意和重大过失，故对储德华主张合理的赔偿费用，本院予以支持。唐时祥以储德华所受伤害是由第三人侵权所造成的，其不应当对储德华承担赔偿责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。路桥公司非本案的实际用工主体也非直接侵权人，故不承担赔偿责任。结合本案，储德华可获得合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费32078.17元（24078.17元+8000元）；2、因储德华系农村居民，其无固定收入，也未提供近三年的平均收入的相关证明，故对其误工费用参照上一年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资85.16元每天的标准予以计算，即为15328.8元（85.16元/天×180天）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、护理费9396元（104.4元/天×90天）；6、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定200元；9、鉴定费3000元，即上述各项费用合计为89444.97元，该款扣除唐时祥已经垫付的医疗费17788.17元、护理费1900元，唐时祥还应赔付储德华各项损失69756.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告唐时祥在扣除已经赔付原告储德华的部分医疗费和护理费外，于本判决生效之日起一个月内还应赔偿原告储德华医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计69756.8元；二、被告安徽省滨江路桥工程有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告储德华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告唐时祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于安徽省池州市中级人民法院。若在上诉期满之日起七日内未按规定预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。审判员 凌 军二〇一六年十一月三十日书记员 方俊婷
河南省郑州市二七�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第13745号
原告马玲，女，汉族，1968年4月1日出生，住郑州市。
委托代理人，张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号，法定代表人赵振超。
原告马玲诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告马玲申请撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告马玲撤诉。
案件受理费25元，由原告马玲负担。
审判员 张建丽
二〇一�年十一月二十二日
书记员 李宗璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3750号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：马小财，男，1996年11月12日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。
本院执行的被执行人马小财罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初239号刑事判决书，确定被执行人马小财应缴纳罚金3000元，向本院缴�执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马小财名下无可供执行财产。同时，本院查明，被执行人羁押于银川市看守所，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初239号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七�十一月二十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13675号
原告亚德客(中国)有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人周洪远。
委托代理人陈江，公司员工。
被告深圳达震机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张宏彰
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至12月期间，原告向被告供货，货款共计153720.80元。原告向被告开具了等额增值税专用发票。根据交易习惯，被告收货后应及时支付货款。但截至今日，被告尚欠原告货款人民币110545.30元。请求判令：1、被告支付原告货款110545.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月至12月期间，被告向原告采购气缸，约�货到付款。原告根据被告采购单供货，货款共计153720.80元。原告向被告开具了等额增值税专用发票。
原告确认，被告至今尚欠货款110545.30元。
本院认为，原告按照被告采购单供货后，被告应依约付款。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳达震机械设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告亚德客(中国)有限公司深圳宝安分公司货款110545.30元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林 倩
书 记 员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共3页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2336号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，该单位三农中心副经理。
委托代理人：李钟哲，该单位三农中心副经理。
被告：岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
被告：李亚南，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告岂学友、李亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.判令岂学友偿还借款50000元，利息按合同双方约定计算至实际给付之日止；2.判令李亚南承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用二被告承担。事实和理由：2011年1月，岂学友在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自助可循环贷款方式，合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日，由周贵林（已死亡）、李亚南提供担保。2014年1月17日，岂学友贷款50000元，该借款至今未还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：二被告虽然户籍信息显示在尚志市黑龙宫镇，但与原告进一步核实后发现，二被告在本地均无住所，送达地址不明确，属于不足认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行对被告岂学友、李亚南的起诉。
案件受理费1494元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1858号
原告：武汉市国营新沟农场苗湖大队，住所地武汉市国营新沟农场苗湖大队新村特*号。
法定代表人：钱卫国，大队长。
委托诉讼代理人：章李剑，该大队工作人员。
被告：陈超军，男，1980年2月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉市国营新沟农场苗湖大队诉被告陈超军物权保护纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告武汉市国营新沟农场苗湖大队于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市国营新沟农场苗湖大队的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市国营新沟农场苗湖大队撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武汉市国营新沟农场苗湖大队负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 屈 鸣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 万 江