山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2229号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
代表人：梅家峰，经理。
委托代理人：韩广俊，山东启阳律师事务所实习律师。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：单士峰，男，1971年12月20日出生，汉族，个体户，住新泰市。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称财保蒙阴支公司）因与被上诉人单士峰保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月份，原告为其所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车交强险一份和机动车商业险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为324900元，第三者责任险，主车的保险金额为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。2015年5月2日20时30分许，原告驾驶员王明珠驾驶上述保险车辆沿省道335线由西向东行驶至蒙阴县东升加油城路段时车辆侧翻起火，造成保险车辆受损的交通事故。同年6月5日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201505020569号道路交通事故认定书认定王明珠实施了未确保安全的违法行为，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告单方提出申请蒙阴祥润价格评估有限公司对原告的保险车辆主车损失作出评估，其保险车辆主车损失报废被评估为284427元，原告支出评估费6000元。为施救保险车辆原告还支出施救费18600元。在此次事故中还造成三者路产损失，经蒙阴祥润价格评估有限公司评估，三者路产损失被评估为6380元。2015年7月7日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计315407元。
同时查明，王明珠系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆损失评估数额有异议，称系单方委托，评估数额过高，要求重新评估。原审法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆主车重新进行了评估，其保险车辆主车损失被评估为251912元。同时还对原告支出的施救费有异议，认为施救数额过高要求酌减。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额应在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内给予赔偿。故对原告合理的诉讼请求部分予以支持。对于原告要求的保险车辆主车损失，因法院依法委托的评估报告书有双方共同参与见证，评估数额客观公允，故支持原告的保险车辆损失251912元。因原告单方委托的评估报告未被采信，故对其要求被告理赔评估费6000元的主张，不予支持。对于被告在庭审中主张的施救费过高要求予以酌减请求，施救费的支出应结合施救距离的远近和难易程度综合予以确定，结合本案具体实际，原告支出的施救费过高应予酌减，酌定为10000元为宜。对于原告要求的路产损失6380元，因原告仅进行了评估，未提供证明证实进行了赔偿，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内一次性理赔给原告保险车辆损失
251912元，施救费10000元，共计261912元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告负担1011元，由被告负担4939元。
判决后，上诉人财保蒙阴支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院委托评估鉴定时，上诉人已明确告知评估机构，该车应进行拆检，以确定是否达到报废标准，上诉人不同意残值金额，要求不予扣减残值，而是回收该车旧件，被上诉人以各种理由拒绝归还旧件，该车未进行拆检，评估报告无事实依据，不应采纳。二、一审认定的施救费过高，没有相关的施救明细予以佐证，出险地至停车厂同在城里，路程较近，施救费10000元明显过高。请求二审法院予以纠正。
被上诉人口头答辩称：该车辆损失是经上诉人申请重新评估所作出的鉴定，该车辆是否达到报废标准应根据该车辆实际损失情况进行确定，上诉人在上诉理由中陈述该车达不到报废标准，该车辆确实已经实际维修，其维修数额超过了评估数额，上诉人坚持要求收回旧件也只能回收其更换的内部件，在评估报告中所确定的残值数额应由上诉人支付我方。因为该事故属于重大事故，在施救时使用了吊车及拖车，其施救难度比较大，其施救的支出具有合理性，其施救单位具有合法资质，并出具了正规发票，施救费的支出符合客观事实，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，事故发生后，被上诉人单方委托蒙阴祥润价格评估有限公司对鲁Q×××××重型半挂牵引车损失进行价格评估，2015年6月28日，该公司作出蒙价评字[2015]54号评估结论书，确定该车于评估基准日（2015.6.23）损失价值为284427元。一审中，上诉人申请重新评估，原审法院于2015年9月28日委托临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Q×××××号事故车的车辆损失进行鉴定。同年11月12日，该所作出临泰资综评字[2015]第234号资产评估报告书，结论为：该车按照全车报废进行评估，该车购置价为324900元，按综合理论折扣系数0.88折旧后为285912元，残值为34000元，损失价值为251912元。原审法院组织双方对该评估报告进行质证时，被上诉人无异议，上诉人质证认为评估数额仍然高于实际损失，扣除残值过低，被上诉人应返还车辆残值。被上诉人为证明其施救费损失，提供了蒙阴县西祥道路救援服务中心出具的施救费发票一张，金额为18600元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原审法院采信的评估报告是否适当；二、原审法院认定的施救费是否过高。本院分述如下：
一、上诉人对被上诉人单方委托的评估报告有异议，申请重新评估，原审法院委托临沂泰瑞资产评估事务所进行鉴定，临沂泰瑞资产评估事务所接受委托后，作出临泰资综评字[2015]第234号资产评估报告书，评估事故车辆残值为34000元，损失价值为251912元。上诉人虽对该结论仍有异议，认为评估数额仍然高于实际损失，扣除残值过低，但是该评估机构具有相应资质，评估程序合法，上诉人又不能提供证据证明其异议成立，故原审法院对该评估报告结论予以采信符合法律规定，上诉人主张评估报告无事实依据的上诉理由无证据支持，本院不予认定；
二、被上诉人为证明其施救费损失，提供了蒙阴县西祥道路救援服务中心出具的金额为18600元的施救费发票一张，上诉人认为费用过高，但是并不能提供相应的证据予以支持，原审法院酌情认定为10000元，被上诉人服判未上诉，系对其权利的处分，本院予以确认，上诉人主张原审认定施救费过高的上诉理由无证据支持，本院不予认定。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年七月四日
书记员 倪美丽