江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0010号
原告相某某。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人朱骏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告宝应县范水某某经营有限公司。
法定代表人周正威，董事长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
第三人胡某某。
委托代理人陈月琴。
原告相某某诉宝应县范水某某经营有限公司承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，首先由审判员潘玉泉独任审判，于2013年1月21日进行了第一次公开开庭审理。原告委托代理人陈以平、朱骏，被告委托代理人朱晓涛到庭参加了诉讼。后根据被告的申请及案件需要，本院依法追加胡某某作为本案的第三人参加诉讼，依据有关法律规定，本院组成合议庭于2013年5月30日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人陈以平、朱骏，被告委托代理人朱晓涛、第三人委托代理人陈月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告相某某诉称：原告响应国家政策，于2002年12月租赁经营范水镇中心卫生院，协议租期12年。2011年5月国家医疗体制改革，由范水镇政府收回范水镇中心医院为公立医院，并由被告与原告签订《宝应县范水镇中心卫生院租赁中止结算协议书》，并经宝应县公证处2011年10月13日作出公证。约定内容为：原租赁协议于2011年5月31日终止，被告认可原告在租赁期间的经营所得结算款项为3664200元，并于协议签订后分期3年支付，其中2011年12月31日前支付结算款项的40%，即1465680元，现原告多次提出支付请求，但被告多次拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付165680元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2002年12月28日原、被告双方签订的租赁协议书一份，该协议书由县公证处公证，旨在证明原、被告之间的法律关系，主体是单一的，承包人只有原告一人，不存在本案的第三人；
2、2011年10月13日原、被告签订的租赁终止结算书一份，该协议书经公证处公证，旨在证明原告债权的数额，被告付款期限及债权人仅为原告一人，不存在本案的第三人。
被告宝应县范水某某经营有限公司辩称：1、第三人胡某某与原告相某某共同合伙租赁经营范水卫生院，他们是共同投资，理应共同受益，对相某某与被告签订的租赁经营合同以及租赁终止结算协议书，胡某某也应该享有受益权；2、被告已经支付了相某某1300000元，也支付了胡某某2000000元。在范水卫生院与相某某终止租赁经营后，到2012年3月22日，相某某仍担任范水卫生院的院长，在其做院长期间，相某某以及相成名爱人陈月红、胡某某以及胡某某爱人陈月琴多次在卫生院借款，合计达438000元，整个加起来已经达到3738000元，已经超过了终止结算的金额3664200元。之所以造成超付情况，是由于在租赁终止后，相某某仍担任卫生院院长，就其借款，被告也是在第一次开庭之后经有关人员的举报才知道这一情况，从这个情况看，我们认为终止租赁经营结算款已经全部结清，所以被告不再承担支付款项的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交以下证据：第一组证据：1、宝应县纪律检查委员会与相某某于2011年12月8日所做的谈话笔录一份。2、宝应县检察院与相某某于2010年6月12日所做的讯问犯罪嫌疑人笔录一份。3、2010年6月11日宝应县检察院与相某某所做的询问笔录一份。4、宝应县检察院与胡某某于2010年6月18日所做的询问笔录一份。5、范水卫生院财务上的投资基金明细帐一份。以上证据旨在证明相某某、胡某某共同投资，合伙租赁经营范水卫生院的事实。
第二组证据：1、授权委托书一份；2、范水法律服务所沈伟峰、张贵峰与胡某某所做的谈话笔录一份；3、胡某某出具的收条一张；4、宝应县农村信用合作社进帐单一份；5、范水医院投资说明一份；6、缴税单6页。以上证据旨在证明200万元终止租赁结算款被告已经付给胡某某，胡某某用该款支付了其开发的商品房两个项目拖欠的税款。
第三组证据：陈月红、陈月琴、胡某某出具的八份借条，合计金额43.8万元，在欠据中批准同意暂借的人是相某某，而且在5份借据上相某某都批注了在政府终止补充协议补充资金中扣还。
第四组证据：范水派出所出具的证明一份，证明2011年12月26日在范水派出所胡某某、相某某以及政府部门的吉庆、陈建以及公安派出所的刘建荣召开过一个协调会，该证据证明胡某某跟相某某之间在2011年12月份还没有结清合伙租赁经营的帐目。
第三人胡某某述称：胡某某与范水卫生院不是合伙经营，只是合作关系，他们没有签订任何协议，我在2011年9月份帐已经跟相某某结清了，相某某不差我钱，医院也不差我钱。我打给资产公司的200万元的条子是他们逼迫我写的，如果我要是不给的话，就送我去坐牢，威逼利诱，打条子的笔迹也不是我写的，名字是我签的。
第三人为证明其主张，提交“情况说明”两份，旨在证明其与相某某非合伙关系及200万元条据出具的缘由。
经审理查明：2002年12月28日，原告相某某与被告宝应县范水某某经营有限公司签订租赁协议书一份，相某某租赁经营宝应县范水镇中心卫生院。2011年5月份，根据国家医疗体制改革政策的有关规定，原、被告经协商协议终止原租赁协议，并对宝应县范水镇中心卫生院有关财务进行了结算。双方签订了《宝应县范水镇中心卫生院租赁终止结算协议书》，该协议书的签订时间为2011年10月13日。同日，宝应县公证处为该协议进行了公证。在该结算协议书中，原、被告共同确认原告在租赁期间的经营所得结算款为3664200元，被告确定于协议书订立后分三年支付给原告，具体时间和方式为：2011年12月3日前支付结算款项40%，2012年12月31日支付30%，2013年12月31日前支付30%。协议签订后，原告从被告处领取了部分结算款，就余款的支付问题双方产生矛盾，原告遂提起诉讼，要求被告立即支付2011年12月31日前应支付款项的余款165680元。
上述事实，原、被告双方及第三人均予以认可，本庭予以确定。
本案的争议焦点为：1、原告与第三人是否合伙租赁经营宝应县范水中心卫生院；2、原告主张的债权是否依法成立。
本院认为：一、原告与第三人系合伙租赁经营宝应县范水镇中心卫生院，其理由：1、原告和第三人在县纪委和县检察院的询问笔录中，都自认二者是合伙关系，而且就出资数额、利润分成等都作了详细的叙述，上述证据真实、合法，可以作为定案的证据使用；2、第三人胡某某在本院与其所作调查笔录中，对合伙事实做了肯定态度，仅认为双方已结帐；3、在第三人胡某某提交的证据“情况说明”中，就胡某某在宝应县范水镇中心卫生院投入的款项性质，胡某某明确表述为投资款，两人的关系表述为“本人与相某某承包范水医院……我已退出合作股份”，对该份证据，原告方表示认可。综合上述证据，本院认为，目前虽无原告和第三人关于宝应县范水镇中心卫生院租赁情况的书面协议，但是，从上述证据分析，可以认定，原告与第三人在租赁经营宝应县范水镇中心卫生院过程中，符合合伙的法律特征，应认定双方为合伙关系；二、原告在本案中主张的债权依法不能成立。其理由：合伙的特征在于共同投资、共担风险、共同受益，作为合伙人，在合伙赢利的情况下，均享有按约定比例享有受益的权利，作为相对者，就合伙赢利部分支付给合伙人中的任何一方，均应视为对合伙组织的支付。就本案而言，第三人胡某某系合伙人之一，对原告相某某在租赁经营宝应县范水镇中心卫生院期间所获赢利，即原、被告双方在结算协议中所规定的结算款依法享有分成的权利，被告支付其200万元以冲抵结算款，从法律上讲，并无不当。第三人主张其与原告已结帐，结算协议中的结算款应全部归原告所有。但该节事实不能成立。首先，第三人称原告与第三人于2011年9月份结帐，但是，在本院与第三人作调查时，出具一份签名为第三人胡某某，落款时间为2011年11月25日的“范水医院投资说明”，该说明明确注明：“……至2011年改制回收时，我们的合伙关系仍然存在……，目前我们对投资詈夷为进行分配，如分配应按我们原先的投资比例进行分配”，第三人胡某某对该份证据的内容表示认可，而在被告提交的2011年12月10日第三人胡某某出具的借条中，胡某某特别注明“在本人与政府承包利润当中扣还”，原告相某某批注“同意暂借，在政府终止协议补偿资金中扣还”，由此可以看出，如果胡某某与相某某已就合伙利润结算完毕，就不存在第三人所谓的政府承包利润当中扣还的事实，尤其是如果第三人与原告无合伙关系，或第三人与原告已结算完毕，原告也不会同意第三人批注内容及从原告自己认为应属自己所有的结算款中扣抵还款的事实。综上，本院认为，被告所支付的结算款已超出结算协议中所规定的期限应支付的结算款，原告主张的债权不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告相某某的诉讼请求。
本案受理费2610元，由原告相某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2610元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 孙 红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 丁 娟