安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终413号
上诉人（原审被告）：涡阳县妇幼保健所，住所地涡阳县淮中大道。
法定代表人：孙士奉，该所所长。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，涡阳县妇幼保健所工作员。
被上诉人（原审原告）：上海新建设建筑设计有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3000号3801-3805室。
法定代表人：施龙海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永青，系公司员工。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人涡阳县妇幼保健所因与被上诉人上海新建设建筑设计有限公司合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人涡阳县妇幼保健所的委托诉讼代理人陶晓宇、陈明，被上诉人上海新建设建筑设计有限公司的委托诉讼代理人张芳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县妇幼保健所上诉请求：请求二审法院对原审判决依法撤销或发回重审或依法改判。事实与理由：根据涡阳县财政局文件《关于印发<涡阳县2013-2014年度政府集中采购目录及限额标准>的通知》（采购〔2012〕281号）要求，项目总金额为60余万元应通过招投标方式采购，虽然原涡阳县卫生局2012年8月27日以书面形式向涡阳县招标办申请单一来源采购（后附《关于县妇幼保健所新建业务综合大楼、培训中心规划设计和施工图纸设计办理单一来源采购的请示》涡卫办〔2012〕58号），但县招标办没有受理，没有进入招标程序，因此上诉方无法与被上诉方签订合同，合同关系未成立。一年多后，被上诉人方于2013年11月擅自设计相关图纸，这事上诉方拟建设工程土地被县政府收回，被上诉方设计图纸已毫无用处，所以上诉方无理由支付相关设计费用。
上海新建设建筑设计有限公司答辩称，上诉人与被上诉人之间合同依法成立，被上诉人已经按照合同约定履行完毕全部义务，该设计图纸经审图机构依法审查，被上诉方设计图纸符合法律规定，属于合格的图纸。该图纸的价格上诉方已经委托审计，该审计结果合法有效，上诉人的上诉观点不能成立。原审庭审笔录中对于图纸的报审及审核的价格，上诉人均系认可。
上海新建设建筑设计有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告工程图纸设计费668458元及利息，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月，因被告筹建涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心，原告与被告建立关系。双方口头约定，由原告给被告设计关于涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心规划设计及施工的图纸设计工作。2012年8月27日，原告与被告主管单位涡阳县卫生局联合以涡卫办（2012）58号文件，对关于被告新建业务综合大楼、培训中心规划设计和施工图纸同意办理单一来源采购进行了请示，并由县委领导作出批示。原告遂书面作出涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心设计工作安排，并进行了实施落实。2013年5月7日，被告申请政府采购审批，并经主单位涡阳县卫生局同意，涡阳县财政局社会保障股、政府采购办公室同意。2013年5月20日，经安徽省华都工程咨询有限公司对涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心规划设计及施工图纸设计项目控制价审核，工程提报价格为668468元。由2013年11月11日，安徽省大地建设工程施工图审查有限公司对原告作出的施工图设计文件进行审查出具了编号为（D2013）1119-1号审查合格书，该审查费用13800元由被告支付，并由时任办公室副主任陈明将原告作出的施工图设计文件予以领回。此后，涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心建设项目被取消，陈明领回的原告作出的施工图设计文件，没有被实际使用，被告没有支付原告费用。在原告索要费用时，被告部分领导告知原告到法院起诉寻求解决，遂引发本案诉讼。一审法院认为，原告作为依法注册登记的设计公司与被告作为法人单位之间为建设工程设计合同纠纷。原被告虽未签订书面合同，但作为承包人的原告已经履行了相应的合同义务，并且被告已经接受了原告的设计成果，视为合同依法成立并有效。原告作为设计人已完成设计工作，安徽省华都工程咨询有限公司对涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心规划设计及施工图纸设计项目控制价审核，工程提报价格为668468元的事实，原被告均无异议，该款即为原告应得的设计费，也即原告享有的合法债权。被告主张建设工程取消没有使用设计图，并非基于原告的原因，不能成为免除被告债务的理由，对此不予采信。被告作为发包方应当承担支付工程款及设计费的合同义务，对拖欠原告设计费668468元负有全部支付义务。经原告催要，被告没有履行，逾期付款的行为已构成违约，应当负担给付设计费668468元相应的利息。原告主张的利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日即2016年10月20日起计算到付清时止。综上，依法成立并生效的合同，被告应当依约履行义务。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。一审法院判决：被告涡阳县妇幼保健所于本判决生效后10日内支付原告设计费668468元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日即2016年10月20日起计算到付清时止）。案件受理费10485元，减半收取5242.5元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人二审提交涡阳县承建档案卷宗及设计期间的往来邮件，证明涡阳县妇幼保健所新建业务综合大楼和培训中心项目选址经涡阳县规划局批准，被上诉人为上诉人设计图纸期间多次就设计方案进行沟通，设计图文本于2013年2月3日12点02分以电子邮件发送上诉人原法定代表人孙红梅邮箱。本院组织双方当事人对被上诉人所举证据进行了质证，对被上诉人二审提交的涡阳县承建档案卷宗证据材料予以认定，对其提交的邮件无法核实真实性不予认定。本院审理查明的事实与原审相一致。另查明：2012年8月27日，涡阳县发改委对涡阳县妇幼保健所迁址新建业务综合大楼、培训中心项目作出立项批复，2013年1月16日，涡阳县规划管理局对涡阳县妇幼保健所迁址新建业务综合大楼和培训中心项目工程，颁发了建设项目选址意见书，认为该建设工程符合城乡规划要求。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程设计合同关系，上诉人是否应当支付相关设计费用。
上诉人认为其没有与被上诉方签订合同，合同关系未成立，被上诉人于2013年11月擅自设计相关图纸。而根据本院审理查明的事实，2012年8月27日，涡阳县发改委对涡阳县妇幼保健所迁址新建业务综合大楼、培训中心项目作出立项批复。同日被上诉人与上诉人主管单位涡阳县卫生局联合以涡卫办（2012）58号文件，对关于涡阳县妇幼保健所新建业务综合大楼、培训中心规划设计和施工图纸同意办理单一来源采购进行了请示，并由县委领导作出批示。2013年5月7日，对该规划设计和施工图纸费用，上诉人申请政府采购审批，并经主单位涡阳县卫生局同意，涡阳县财政局社会保障股、政府采购办公室同意。2013年11月11日，安徽省大地建设工程施工图审查有限公司对被上诉人作出的施工图设计文件进行审查出具了编号为（D2013）1119-1号审查合格书，该审查费用13800元由上诉人支付，并由上诉人时任办公室副主任陈明将被上诉人作出的施工图设计文件予以领回。由上述事实可知，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面建设工程设计合同，但双方用其行为表明事实上双方存在建设工程设计合同关系，且被上诉人已经向上诉人履行了自己的义务作出了相应的设计成果，上诉人也已经接受了被上诉人的该设计成果。经安徽省华都工程咨询有限公司对涡阳县妇幼保健所综合大楼、培训中心规划设计及施工图纸设计项目控制价审核，工程提报价格为668468元，上诉人对该价格并无异议，其应向被上诉人履行支付相关设计费用的义务。
综上所述，涡阳县妇幼保健所的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10485元，由涡阳县妇幼保健所负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 安翠香
二〇一七年四月一日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。