wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2092号
原告宋某某，女，1987年10月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县鱼河乡。
被告郑某，男，1986年3月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。
原告宋某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨莉于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子郑甲某由被告抚养至独立生活时止；3、诉讼费由原告承担。
被告在答辩期限未提出答辩意见，在举证期限内亦无证据提交。
审理查明的事实
原、被告于2010年7月初相识并自由恋爱，2010年8月1日办理结婚登记手续（结婚证字号BJ522725103-2014-000042），婚后于2011年6月1日生育一子郑甲某，现跟随被告郑某一起生活。
另查明：原告宋某某于2015年3月1日曾到本院起诉与被告郑某离婚，因被告郑某未准时到庭，原告宋某某自愿申请撤诉。
判决理由和结果
本院认为：原、被告双方虽经登记结婚并生育子女，但双方认识谈婚时间较短，感情基础不牢固，双方在共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉与被告离婚，后撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，证明原、被告双方未能实际和好。本院在向被告送达起诉状副本等应诉材料时，被告表示与原告感情确实不好，且现在与原告没有一起共同居住生活，对原告的诉讼请求表示无异议。据以上事实可认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养的问题，因原告诉请被告抚养子女郑甲某至独立生活时止，考虑到郑甲某现跟随被告共同生活且被告亦同意抚养，故对原告诉请被告抚养子女的诉请，本院予以支持。庭审中，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告郑某离婚；
二、子女抚养：子女郑甲某（男，2011年6月1日生）由被告郑某抚养至18周岁时止。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨莉
二〇一五年十月十四日
书记员 吴红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2574号
原告：青岛久信投资管理有限公司日照分公司，住所地青岛市市北区华阳路20号颐中大厦二楼208室。
负责人：李伟，董事长。
委托代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人：于海东，山东重诺律师事务所律师。
被告：彭贤利，居民。
原告青岛久信投资管理有限公司日照分公司诉被告彭贤利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海东到庭参加诉讼，被告彭贤利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日原、被告双方签订汽车质押借款合同，该合同约定由被告向原告借款119070元，借款期限自2015年4月10日至2015年7月9日，并约定将登记在被告名下的鲁L×××××汽车抵押给原告，同日原告向被告支付了119070元借款，并到日照市公安局办理了抵押登记，2014年4月15日原告得知被告伪造原告证件已经解除了对车辆的抵押登记，诉至法院请求判令被告支付原告借款本金119070元，支付律师费用6000元。
案经公告送达，被告彭贤利未作答辩。
经审理查明：被告彭贤利于2015年4月10日向原告借款119070元，借款期限自2015年4月10日到2015年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人未能按时还款，借款人自愿支付借款本金和借款期间产生的利息，利率按照银行同期贷款利率4倍计算，借款人每天按照借款本金的2%支付违约金，借款人因未按时偿还借款所发生的诉讼，由日照市东港区人民法院关系，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）由借款人承担。被告未归还借款，原告诉至本院，并支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告彭贤利向原告借款119070元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应当按时足额归还借款，但未按期归还借款，显属违约，原告要求被告偿还借款119070元的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费5000元，系原告为实现债权的支出，被告亦应予以承担据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭贤利于本判决生效之日起五日内偿还原告青岛久信投资管理有限公司日照分公司借款本金119070元；
二、被告彭贤利于本判决生效之日起五日内支付原告青岛久信投资管理有限公司日照分公司因该案支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，公告费560元，均由被告彭贤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 路 岩
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1177号
申请执行人巴音额尔和，男，蒙古族。
被执行人那仁朝格图，男，蒙古族。
被执行人乌东其木格，女，蒙古族。
本院在执行巴音额尔和申请执行娜仁朝格图、乌东其木格民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1177号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1177号
申请执行人巴音额尔和，男。
被执行人那仁朝格图，男。
被执行人乌东其木格，女。
本院在执行巴音额尔和申请执行娜仁朝格图、乌东其木格民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1177号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初386号
原告：厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地厦门市湖里区县后东二里3号楼三层A区之一。
法定代表人：庄建平，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：福州市帝蒙德商贸有限公司，住所地福州市闽侯县白沙镇白沙新街68号。
法定代表人：吴生辉，总经理。
委托诉讼代理人：应隆顺，福建华弘律师事务所律师。
原告厦门海洋兴工艺品有限公司与被告福州市帝蒙德商贸有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告厦门海洋兴工艺品有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海洋兴工艺品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初301号
原告：李宛津，女，1987年6月22日出生，汉族，无职业，住长春市南关区鑫鹏花园东区2栋2门304室。
委托代理人：李军，男，1964年5月26日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：金善姬，女，1965年10月18日出生，朝鲜族，交通银行股份有限公司吉林省分行职员，住长春市南关区交行宿舍1号楼1521号。
被告：安中军（金善姬之夫），男，1964年3月4日出生，朝鲜族，无职业，住址同上。
被告：郭阳，女，1988年1月7日出生，汉族，北京东奥时代教育科技有限公司职员，住址同上。
原告李宛津与被告金善姬、安中军、郭阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宛津撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 爽
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁文怡
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1713号
原告：马秉清，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。
被告：杨立福，男，汉族，1962年10月14日出生，户籍所在地四川省仁寿县。
原告马秉清诉被告杨立福合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因被告杨立福下落不明，于2014年6月13日向被告杨立福公告送达应诉文书。本院依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告马秉清的委托代理人高谦到庭参加了诉讼。被告杨立福经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秉清诉称：被告杨立福长期在简阳市从事餐饮、娱乐服务等商业经营活动。2011年至2012年，被告以其经营的“笙桦港服务中心”和“铭圣御庭大酒店”装修资金及流动资金不足为由向原告借款170万元，后被告又以其他项目流动资金不足为由多次向原告借款若干。2013年12月前，被告以现金和抵账方式向原告归还了部分借款，尚欠135万元借款未归还。2013年12月20日，在原告催促下，双方在“铭圣御庭大酒店”进行了结算，双方达成还款协议，约定被告分三次向原告还清余下借款135万元，并约定预期不能归还按月息5%计息及赔付欠款20%的违约金。到期后，被告仍未偿还借款，故原告向法院起诉，要求被告偿还欠款135元，支付违约金27万元及利息（按月利率3%从2013年12月21日起计算至付清欠款时止）。
被告杨立福未作答辩。
经审理查明：原告马秉清与被告杨立福于2010年在被告经营的“简阳市笙桦港服务中心”认识后，被告于2010年10月29日以共同投标西藏自治区社科院智能化图书馆建筑装饰工程为由让原告出资65万元。2010年12月24日，被告又以该项工程中标通知书规费为由向原告收取了现金8万元。2011年初因该工程未启动，被告退还了原告30万元。2011年被告因资金困难向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2011年1月25日借给被告10万元、2011年8月30日借给被告170万元。借款后，被告以现金和抵账方式向原告归还了部分借款。2013年12月20日，经原、被告双方对往来欠账进行了结算，双方达成的还款协议约定：“2013年12月20日马秉清、杨立福双方对历来往来欠账结算后（借款情况），杨立福共计欠马秉清人民币1350000元，大写壹佰叁拾伍万元。（以前一切往来帐作废）杨立福承诺还账计划：于2013年12月30日前还200000元（贰拾万）；于2014年元月25日前还500000元（伍拾万）即春节前共还款柒拾万元正；余额650000元（陆拾伍万元）于2014年4月30日前还清。到期未按计划还款，利率按月息5%计算并赔付欠款20%的违约金”。到期后，被告未按约定向原告偿还欠款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、独资企业基本情况、银行卡取款业务回单，还款协议，及经原告申请本院依法调取的银行账户历史明细查询单、简阳市公安局对杨立福的询问笔录、合作协议、收条等证据证明，经庭审质证，符合法律的规定，本院予以确认。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明，原、被告结算形成的欠款既有借款，又有双方经济合作往来欠账，故本案的案由应为合同纠纷。被告杨立福欠原告马秉清135万元属实，被告未按约定的还款时间偿还欠款，应当承担还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息及违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，双方同时约定利息和违约金，属于意思自治，不违反法律规定，应予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的违约金及利息之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按月利率3%支付利息并支付违约金27万元的请求已超出此规定限额，故对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秉清偿还欠款1350000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月21日起计算至还清欠款时止）；
二、驳回原告马秉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19380元、公告费560元，共计19940元，由被告杨立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 黎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2439号
原告：张元茂，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宗泰，男，1961年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
第三人：黄良峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月18日。
开庭时间：2016年11月7日。
当事人到庭情况：
原告张元茂：本人及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭。
被告黄宗泰：本人及其委托诉讼代理人黄德伟、唐旭到庭。
第三人黄良峰：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告支付木材货款49720元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告长期向原告采购木材，自2015年7月至今尚欠原告木材款49720元。
被告答辩要点
被告黄宗泰辩称：1.原告确实存在供货事实，但由于本案的买卖合同双方系原告与第三人黄良峰，被告仅系受黄良峰之委托代为收购木材，不应承担尚欠货款，原告应向黄良峰主张欠款；2.被告向原告所出具的对货款数额的书面签字确认，系受原告之胁迫，并非真实意思表示，不具有法律效力。
第三人陈述要点
第三人黄良峰陈述：1.被告黄宗泰系受第三人黄良峰之委托向原告收购木材；2.黄良峰愿意承担本案货款，但应当扣除质量不合格的部分木材的货款，黄良峰尚欠的包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人的货款约82万元，因质量问题应扣除约22万元，黄良峰应承担的货款数额约60万元，但现在无力还款。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告已提供由被告签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对原告所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。
二、关于合同履行的问题：首先，被告虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向本院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，被告及第三人虽主张原告所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系原告所供木材；而第三人向被告出具的委托书载明被告有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，被告亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对原告所主张的尚欠货款数额，本院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于原告是否明知被告与第三人的委托代理关系的问题。被告提供了与原告在同一木材厂的案外人卢安华的货款收据、被告代理人对案外人卢安华的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明原告明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示被告于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时原告对上述委托代理关系已明知。因此，被告主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明原告在交易过程中明知被告系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；被告黄宗泰以自己的名义向原告出具欠条，原告在被告黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向被告黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张清偿。综上，原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。至于被告与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄宗泰向原告张元茂偿还49720元；
案件受理费1043元，由被告黄宗泰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2467号
原告傅济成。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告经时祥。
原告傅济成诉被告经时祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告经时祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经时祥于2014年8月30日向原告傅济成借款5000元，并由被告经时祥出具借条一张给原告。后经原告索要，被告未能归还。现起诉要求被告归还借款5000元及逾期利息。
被告经时祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告经时祥于2014年8月30日向原告傅济成出具借条一张，载明“今借到傅济成人民币伍仟元整，借款人：经时祥（××），2014.8.30。”2014年12月2日，原告向本院起诉，要求被告归还借款5000元，并要求被告承担自2014年12月2日起至实际给付之日止的逾期利息。
以上事实有原告身份证复印件一张、借条一张以及原告方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经时祥向原告傅济成借款5000元事实清楚、证据确实充分，应依法予以保护。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告要求被告偿还借款5000元，并要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，应当予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告经时祥于本判决生效后十日内给付原告傅济成借款5000元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告经时祥负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁燕利
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初247号
原告李某（曾用名李春霞），村民。
被告吴某，村民。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告李某在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出获得批准缓交、免交诉讼费用的书面手续。经本院通知后仍未预交案件受理费，也未提出获得批准缓交、免交诉讼费用的书面手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张照方
二〇一六年一月二十七日
书记员 周来鹤
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初722号
原告：姜永伦，男，1941年1月5日出生，汉族，住仁怀市。
被告：姜志文，男，1976年2月15日出生，汉族，住仁怀市。
原告姜永伦与被告姜志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告姜永伦于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永伦提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜永伦撤诉。
案件受理费25（已减半），由原告姜永伦负担。
审判员 苏朝波
二〇一七年三月二日
书记员 陈 敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第10号
再审申请人（原审被告）：李某。
被申请人：（原审原告）：某银行股份有限公湘西土家族苗族自治州分行。
法定负责人欧某，该行行长。
原审被告：明某（系申请再审人配偶）。
原审被告：某房地产开发有限公司。
法定代表人石某，该公司董事长。
某银行股份有限公湘西土家族苗族自治州分行（以下简称“州建行”）与李某、明某、某房地产开发有限公司（以下简称“天之丰公司”）金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2012年11月19日作出（2012）吉民初字第838号民事判决，已经发生法律效力。2013年7月20日李某向湘西自治州中级人民法院（以下简称“州中院”）申请再审，州中院决定将该案交由本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某申请再审称，原判决事实不清，证据不足，且程序错误。请求依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。理由是：一是有新证据证实原审被告天之丰公司及其法定代表人石林渊已被花垣县公安局因同一事实涉嫌骗取贷款案立案侦查，应根据“先刑后民”原则，审理天之丰公司的刑事案件而非民事案件；二是原审法院没有给申请人送达起诉书、应诉通知书、开庭传票、判决书等文书，存在程序错误；三是《商品房预售合同》不是申请人本人所签，申请人亦未交纳购房款和向银行提供首付收据，也未到房屋登记部门办理抵押登记，原判认定事实错误。
被申请人没有提交书面意见。
本院审查查明，2010年9月25日，李某与建行签订的《房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）。李某、天之丰公司与州建行所签订的《中国建设银行湖南分行个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。均系申请人本人签署，且系各签字人的真实意思表示。借款金额为26.6万元。李某以其所有的位于湖南省花垣县提供抵押担保，借款合同、担保合同均系有效合同；原审送达程序方面，2012年9月5人本院受理后，于2012年9月7日在花垣县城南居委会向李某委托的签收人送达了民事起诉状、应诉通知书、开举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。李某李某未出庭应诉，也未提交答辩意见，视其放弃权利。一审判决后也向李某送达了（2012）吉民初字第838号民事判决书。
本院认为，天之丰公司的刑事犯罪案件中没有涉及申请人李某金融借款合同一事。因此，对此案而言不存在“先刑后民”问题。关于原审的送达法律文书问题，经审查发现原审程序符合相关法律规定，没有出现有有悖法律规定之情形。
综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某的再审申请。
审 判 长 龚 香
审 判 员 杨保明
审 判 员 张春勇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 程庆容
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2759号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：李金龙，男，1984年2月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：康克丽，女，1985年6月16日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告李金龙、康克丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李金停于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 康媛媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执290号
申请执行人：王莉娅，女，1983年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：张晨，男，1984年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：袁彬彬，男，1986年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：袁平平，男，1990年出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐美荣，女，1964年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行王莉娅、张晨申请执行袁彬彬、袁平平、徐美荣健康权纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 玉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更660号
罪犯林建建，又名林建，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2004年4月6日作出（2004）高刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人林建建犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金10000元（未缴纳）；与同案二被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（未赔付）。被告人林建建不服，提出上诉。本院于2004年5月3日作出（2004）聊刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日、2009年5月8日、2011年4月15日、2012年11月29日、2014年4月30日经本院五次裁定各减刑一年，刑期至2017年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]404号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃、罚金缴纳及附带民事赔偿义务履行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建建减去有期徒刑一年三个月，刑期至2016年7月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执72号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
被执行人姚加妙，男，1970年1月16日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人黎茜茜，女，1984年5月29日出生，汉族�住所地柳江县。
被执行人韦乐飞，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦金佩，女，1992年2月15日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人莫兰桂，女，1974年6月18日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人韦雪锋，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人梁七强，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请执行姚加妙、黎茜茜、韦乐飞、韦金佩、莫兰桂、韦雪锋、梁七强借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日作出的（2016）桂0221民初1527号民事调解书已经发生法律效力。�于七被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息326995.15元，负担案件受理费3102元。本院依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人粱七强已于2017年5月10日归还借款本金160000元，至2018年7月30日前全部还清余下的借款本息。申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司认可并同意。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1527号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请人可持本裁定书�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执72号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。被执行人姚加妙，男，1970年1月16日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人黎茜茜，女，1984年5月29日出生，汉族�住所地柳江县。被执行人韦乐飞，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人韦金佩，女，1992年2月15日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。被执行人莫兰桂，女，1974年6月18日出生，汉族，住所地柳江县。被执行人韦雪锋，女，1974年1月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。被执行人梁七强，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地柳江县。广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请执行姚加妙、黎茜茜、韦乐飞、韦金佩、莫兰桂、韦雪锋、梁七强借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日作出的（2016）桂0221民初1527号民事调解书已经发生法律效力。�于七被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息326995.15元，负担案件受理费3102元。本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人粱七强已于2017年5月10日归还借款本金160000元，至2018年7月30日前全部还清余下的借款本息。申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司认可并同意。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1527号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请人可持本裁定书�本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十二日书记员  覃晓霜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终258号
上诉人（原审原告）：潘某。
委托代理人：胡艳波，京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏某。
上诉人潘某因与被上诉人魏某同居关系析产纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理，上诉人潘某及其委托代理人胡艳波到庭参加了诉讼。被上诉人魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告潘某诉称，其与魏某于1997年开始同居，2010年协议解除同居关系，双方约定，位于钱场镇工贸街住房一栋归潘某所有，魏某协助办理过户手续。经潘某多次催促，魏某始终不协助办理房屋过户手续。故请求法院判令：确认潘某、魏某订立的财产分割协议有效，魏某立即协助办理房屋过户手续。
原审法院查明，潘某与魏某于1997年开始同居生活，于2010年6月1日双方协议解除同居关系。双方订立了一份协议书，约定：自愿解除同居关系，同居期间双方共同财产有位于钱场镇工贸街私房一栋，房屋所有权人登记为魏某；与他人合伙开办的养鸡场一处，位于钱场镇。位于钱场镇工贸街私房一栋归潘某所有，养鸡场归魏某所有。房屋过户手续由潘某办理，魏某配合。同居期间的债务由魏某负责偿还（以私房抵押的贷款应在2010年12月25日或者银行采取依法清收措施之前予以清偿）。
另查明，本案诉争私房已办理他项权证，他项权人为京山县钱场镇农村信用合作社。
原审法院认为，本案双方当事人在平等自愿的前提下签订的共有财产分割协议，应当受《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）调整。根据该法第五十二条，“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，潘某、魏某订立的共有财产分割协议，双方意思表示真实，协议内容不违反法律规定，同时未损害第三人利益，潘某诉求确认双方订立的财产分割协议有效，符合法律规定，原审法院予以支持。潘某请求判令魏某立即协助办理房屋过户手续，因本案诉争房屋在财产分割协议订立前已设立了担保物权，至今仍在抵押期间。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，潘某在未征得抵押权人同意，或者魏某未清偿债务、潘某未代替魏某清偿债务的情况下，请求判令魏某立即协助办理诉争房屋产权过户手续，违反法律规定，故原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、确认潘某与魏某签订的共有财产分割协议有效；二、驳回潘某其他诉讼请求。案件受理费150元，由潘某负担。
宣判后，潘某不服，向本院提起上诉称，原审法院在认定事实清楚，确认协议效力的情况下，没有支持其要求魏某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，属于实体处理不当。请求二审法院依法改判支持潘某的全部原审诉讼请求。
魏某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。原审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
根据潘某的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：原审没有支持潘某要求魏某协助办理过户手续的诉请是否符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。据此，抵押期间，未经抵押权人同意，或受让人未代为清偿债务消灭抵押权的，抵押人不得处分设立了抵押权的财产。本案中，从潘某于原审提交的房屋他项权证来看，本案诉争房屋已在2001年3月办理抵押登记，抵押人为魏某，抵押权人为京山县钱场镇农村信用合作社，该抵押权未经注销登记。后潘某与魏某签订协议将该房屋所有权约定归女方所有，根据前述法律规定，在未经抵押权人京山县钱场镇农村信用合作社同意，或抵押权消灭之前，魏某不得对该房屋为处分行为，原审据此未支持潘某要求魏某办理过户手续的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 周立
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00063号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某，女，汉族，初中文化，住安徽省黟县。
原审被告人吴某，女，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省黟县，经常居住地浙江省台州市。
原审被告人舒某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省黟县，经常居住地浙江省台州市。
安徽省黟县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某诉被告人吴某、舒某犯重婚罪并请求民事赔偿一案，于2015年7月16日作出（2014）黟刑初字第00014号刑事判决。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：自诉人杨某与被告人舒某于1987年依当地习俗举行婚礼，之后生育二个子女。被告人吴某与查某于1994年1月25日登记结婚。2006年前后舒某前往浙江省台州市打工。2010年10月份左右，舒某认识了同在台州市打工的吴某，双方关系逐步发展。2011年7月20日晚，自诉人杨某在台州市路桥区一宾馆房间内发现两被告人，双方发生争执，同年9月前后，两被告人在台州市黄岩区租房同居。同年12月3日，自诉人杨某在台州市电视台和台州市城东司法所及派出所工作人员的陪同下，在台州市黄岩区东城柔桥后巷206室发现两被告人。同年12月29日，自诉人杨某向黟县公安局控诉两被告人重婚，该局于2012年2月10日立案侦查，后依法对两被告人采取强制措施。2012年7月24日，自诉人杨某向黟县公安局提出撤诉申请，表示自愿放弃对两被告人重婚一案的控诉。同年7月25日，黟县公安局以在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，决定撤销此案，并对两被告人解除强制措施。同日，经黟县人民法院主持调解，自诉人杨某与被告人舒某达成离婚协议且生效。同年8月29日，被告人吴某与查某登记离婚。2014年3月12日，自诉人杨某以被告人吴某、舒某的行为构成重婚罪为由，向黟县人民法院提起自诉，请求依法追究两被告人的刑事责任，并判令两被告人赔偿其差旅费、误工费、精神抚慰金等共计人民币25.60万元。
原判认定上述事实的证据有：书证、自诉人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等。
原审法院认为：自诉人杨某以被告人吴某和舒某均系有配偶之人，在与他人婚姻关系存续期间，又以夫妻名义共同生活，控诉两被告人的行为构成重婚罪。但自诉人杨某提供的证据只能证实被告人吴某和舒某在各有配偶的情况下又非法同居，不足以证实被告人吴某和舒某已形成婚姻关系。自诉人控诉两被告人的行为已构成重婚罪的证据不足，不予支持；自诉人提出赔偿差旅费、误工费、精神抚慰金的依据不足，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项、法释（2012）21号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条、第二百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人吴某无罪；二、被告人舒某无罪；三、驳回自诉人杨某要求两被告人赔偿其住宿费、交通费、误工费、精神抚慰金二十五万六千元的诉讼请求。
上诉人杨某提出：请求二审法院依法撤销一审判决，改判两被告人构成重婚罪，处以相应刑罚，并赔偿其经济损失25.60万元。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人杨某诉被告人舒某、吴某犯重婚罪一案，现有证据不能充分证明两被告人的行为符合重婚罪的构成要件。原审判决两被告人无罪正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪筱颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5333号
申请执行人：王力平，男，1977年12月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑迪波，男，1980年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1690号王力平与被执行人岑迪波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费2300元、执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5333号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5333号申请执行人：王力平，男，1977年12月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑迪波，男，1980年3月19日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初1690号王力平与被执行人岑迪波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款100000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费2300元、执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5333号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13203号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张朝贤，女，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张朝贤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告张朝贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月18日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003098。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月23日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放13笔单项贷款，其中2笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告合计尚欠原告借款本金495530元、利息54667.79元、罚息204203.13元、复利78491.07元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金495530元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息54667.79元、罚息204203.13元、复利78491.07元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费14200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
（十三）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，未有证据证明本案律师费实际发生，故原告要求被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金495530元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息54667.79元、罚息204203.13元、复利78491.07元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担155元，被告张朝贤负担6685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 葛 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第607号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周某，男，1985年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2006年10月12日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年5月20日减刑释放。2015年7月24日因吸食毒品及向他人提供毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留二十日。2015年8月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员陈岚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年7月23日零时许，被告人周某容留吸毒人员李某、黄某某、方某某、张某（均另处理）在红花岗区某某大道某某家属区X栋X单元X楼X号其家中吸食毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）。
上述事实，被告人周某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人周某的供述，证人李某、黄某某、方某某、张某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，被告人周某与证人李某、黄某某、方某某、张某相互辨认的笔录及照片，被告人周某与证人李某、黄某某、方某某、张某对吸毒现场进行指认的笔录及照片，行政处罚决定�，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周某的刑事责任。被告人周某曾有犯罪前科，应当对其酌情从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人周某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决�下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎 勇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5087号
原告：楼成田，男，1967年10月4日出生，汉族，住三门县。
被告：方世伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住三门县。
原告楼成田与被告方世伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金220000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月25日，被告方世伟向原告楼成田借款220000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告方世伟至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方世伟于本判决生效之日起十五日内归还原告楼成田借款本金220000元并支付利息，利息自2017年10月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告方世伟未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告方世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 卢之璐
成都市双流�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8962号
原告：雷某，女，1975年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
被告：熊某，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告雷某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告雷某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费130元，由原告雷某负担。
审 判 员 林成福
二〇一七年十一月十三日
法官助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第486号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂生，男，1975年10月8日生。
上诉人中国人民保险财产股份有限公司南昌市分公司（下称人保南昌公司）与被上诉人孙桂生财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民四�字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赣A3P3**号轿车登记型号为别克SGM7161LE，注册登记日为2004年10月11日，2007年11月20日登记在南昌市俊德汽贸实业有限公司名下，实际车主孙桂生，使用性质为非营运。2011年11月28日，孙桂生以南昌市俊德汽贸实业有限公司的名义为赣A3P3**号轿车在人保南昌公司处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额74715元，保险期限为2011年11月29日0时起至2012年11月28日24时止。2012年7月26日0时25分许，屈某某驾驶赣A3P3**号轿车在浙江省境内315省道8KM＋300M金华市婺城区罗埠镇尖上村地方，在超越同向周某某驾驶的赣CF93**号重型仓栅式货车过程中，驶入对向车道，与对向驶来的周某驾驶的赣F185**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成屈某某、赣A3P3**号轿车乘坐人成某某当场死亡，赣A3P3**号轿车乘坐人孙桂生受伤及三车受损的交通事故，经交警部门作出事故认定，屈某某驾驶赣A3P3**号轿车负事故主要责任，周某负事故次要责任。2012年8月18日，人保南昌公司对赣A3P3**号轿车进行定损，定损金额为33024元，残值作价金额为2000元，扣残值后定损金额为31024元。南昌市俊德汽贸实业有限公司以书面形式明确通知人保南昌公司要求直接将车辆损失理赔款74715元支付给孙桂生，未果，故孙桂生诉至法院。
原审法院认为，南昌市俊德汽贸实业有限公司就赣A3P3**轿车与人保南昌公司签订的机动车损失保险合同合法有效，发生保险事故人保南昌公司应依法赔偿。孙桂生系赣A3P**号轿车实际车主，南昌市俊德汽贸实业有限公司已出具书面证明要求人保南昌公司将保险理赔款直接赔付给孙桂生，孙桂生依此向中国人民财产保险股份有�公司提出保险合同之诉符合法律规定，对人保南昌公司辩称孙桂生不是适格主体的意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第二十七条约定，保险车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第十条规定，车辆实际价值按新车购置价减去折旧金额后的价格确定，9座以下客车月折旧率为0.6％。赣A3P3**号轿车于2012年7月26日发生交通事故，实际造成全损，对此予以确认。孙桂生未提供任何证据证明赣A3P3**号轿车在发生事故时的实际价值，而以保险金额74715元要求人保南昌公司赔偿，不予支持。人保南昌公司于2012年8月18日对赣A3P**号轿车进行了定损，定损金额为33024元，�该车发生事故时实际价值相当，对人保南昌公司辩称该车实际价值应认定为31024元的意见，予以采纳。人保南昌公司辩称赣A3P**号轿车驾驶人承担事故主要责任，故其应根据保险条款的约定按事故责任比例承担70％的赔偿责任，不符合机动车损失险的保险目的，依法不予采纳，但人保南昌公司可以在孙桂生全额赔付后依法进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内向孙桂生赔偿损失31024元；二、驳回孙桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由孙桂生预交的案件受理费1670元，由孙桂生负担977元；由人保南昌公司负担693元，跟随上述款一并偿付。
上诉人人保南昌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案已过诉讼时效，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回孙桂生的诉讼请求。
被上诉人孙桂生答辩称：因其在事故发生后受重伤，在2013年1月后，孙桂生一直给人保南昌公司打电话要求理赔，但人保南昌公司却要投保人南昌市俊德汽贸实业有限公司去办理理赔手续，而南昌市俊德汽贸实业有限公司给人保南昌公司邮寄了手续后，人保南昌公司仍然拒不赔偿。故本案未过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，虽然人保南昌公司系与南昌市俊德汽贸实业有限公司签订了赣A3P3**号轿车的机动车保险合同，但该车的实际车主系孙桂生，孙桂生作为实际车主在出院后一直在向人保南昌公司主张赔偿，但人保南昌公司在已对赣A3P3**号轿车进行定损后却以投保人系南昌市俊德汽贸实业有限公司不是孙桂生为由，对孙桂生的理赔申请一直置之不理，故人保南昌公司现提出本案已超过诉讼时效不应承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人人保南昌公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉
代理审判员 王薇
代理审判员 李扬
二〇一六年一月三十日
书 记 员 罗彪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8154号
原告：秦斯文，男，1962年7月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：邵国宏，男，1971年5月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戴荣玲，女，1971年3月18日生，汉族，镇江市人，住丹阳市。
原告秦斯文诉被告邵国宏、戴荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦斯文于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦斯文撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判长 吴国建
审判员 孙志平
审判员 赵文杰
二〇一八年三月五日
书记员 臧佳玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24289号
原告：刘辉芳，男，1988年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美如，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：钟准，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：张红丽，女，1986年11月16日出生，汉族，江西省赣州市上犹县。
原告刘辉芳与被告钟准、张红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告刘辉芳及其委托诉讼代理人黄海勇、陈美如到庭参加诉讼。被告钟准、张红丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉芳向本院提出诉请：1.两被告偿还原告20万元及其利息（以20万元为本金，利息从2016年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除被告已付的利息5000元）；
2.两被告偿还逾期还款违约金6万元；3.两被告向原告支付律师费1.5万元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。
被告钟准、张红丽未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月14日，被告钟准（借款人）出具《借条》，载明：今借原告20万元，借期1年，每月按百分之二付息（即每月4000元），利息在每月30日付息，到期本息两清；如逾期则按两倍的利息收取；此款以转入被告钟准尾号5882工商银行账户为凭；律师费由被告钟准承担等。
同日，原告向被告钟准转账20万元；原告并提供《广东华兴银行流程银行汇兑》予以证明。
2016年10月10日，原告与被告钟准签订《还款计划书》，载明：被告钟准于2015年8月14日向原告借款20万元，并承诺于2016年8月13日还清，截至本协议签订之日，被告钟准已经逾期56天，尚有本金20万元及利息2016年8月份以后未还清，经双方协商就还款计划作出如下约定：被告钟准承诺剩余欠款本金20万元将于2017年6月30日前还清，利息按之前原来借条约定；若被告钟准未按第一条约定期限还清剩余借款本金及利息，视为违约，被告钟准需承担违约责任：逾期1-3个月内按两倍收取利息，逾期3个月以上按本金的30%作为违约责任金；诉讼费、律师费由被告钟准负担；按本协议约定延期到2017年12月30日，2017.7.10，被告钟准签名捺印。
关于被告还款情况。原告称：一、被告尚欠本金20万元，二、已付清截至2016年8月30日的利息，自次日起利息截至庭审之日未付；三、被告写完《还款计划书》后给付了5000元利息，但无法提供被告归还利息的具体时间。
原告提供与广东法制盛邦律师签订的《委托合同书》、律师费《发票》及《证明》，拟证明其为本案实际支付律师费1.5万元。
原告提供两被告《结婚证》复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告为证明其向被告钟准出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《还款计划书》及《广东华兴银行流程银行汇兑》，前述证据载明的内容与原告陈述相互印证，被告钟准经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告与被告钟准之间民间借贷关系成立。
被告钟准借款后，未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告钟准返还借款本金20万元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。庭审中，原告称被告已付清截至2016年8月30日的利息，本院对此予以确认。结合《还款计划书》关于借款利率、逾期利率、违约金的约定及原告庭审陈述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张利息及违约金（自2016年8月31日起至实际清偿之日止，利息及违约金之和以借款本金20万元为基数，按年利率24%计付，前述金额扣除已付利息5000元）具有合同和法律依据，本院依法予以支持；原告超出部分诉请，本院不予支持并依法予以驳回。
案涉《还款计划书》约定律师费应由被告钟准负担，原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告钟准承担本案律师费合法有据，本院依法予以支持。
原告提供的《结婚证》复印件不足以证明两被告系夫妻关系，亦未进一步举证证明；被告张红丽亦非本案借款人，现原告主张被告张红丽对上述债务承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟准于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘辉芳偿还借款本金20万元及利息、违约金（利息与违约金之和自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率24%的标准计算，前述金额扣除已付利息5000元）。
二、被告钟准于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘辉芳支付律师费1.5万元。
三、驳回原告刘辉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元、财产保全费2010元，原告刘辉芳负担1350元，被告钟准负担6430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 张超英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11171号
原告：汪某某，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人：代拥、曹芳，贵州麒翔律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵阳某某装饰工程有限公司，地址在贵阳市中山西路华亿大厦1幢21层4号房。
法定代表人：胡磊，职务经理。
原告汪某某与被告贵阳某某装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11�22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人代拥、曹芳，被告贵阳某某装饰工程有限公司的法定代表人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失129285.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月1日，原告汪某某受雇为被告位于贵阳市××××路汽车检测站工地做工时，因脚手架突然坍塌，导致原告从脚手架上摔下受伤，经鉴定原告的伤情达到10级伤残等级。事后被告仅为原告垫付了医疗费用，拒不支付原告其他赔偿费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵阳某某装饰工程有限公司辩称,被告认可原告系被告聘用的工人并在做工时受伤，至于原告具体受伤原因被告并不清楚。对原告所作的伤残鉴定被告不予认可，被告要求重新鉴定。另对原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告也不予认可，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告汪某某受雇为被告贵阳某某装饰工程有限公司位于贵阳市××路汽车检测站装修工程做工，双方未签订书面合同，原告负责工地上做刮瓷粉工作。后在施工过程中，原告不慎从脚手架上摔下，导致其右手受伤。原告受伤后于当日至6月24日在贵阳市第四人民医院住院治疗，共计24天，医疗费被告已垫付。同年9月27日，原告自行委托贵州中一司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告因右手受伤，其右腕关节功能活动度丧失34%，评定为10级伤残。后续治疗费评定为5000-8000元。误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。鉴定费1900元，原告已�付。后对赔偿问题双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告原籍在重庆市××××号，从2015年2月开始在贵阳市白云区麦架镇七组文化路50栋6号居住至今。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、被告的工商档案信息、医院出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公安机关现场处警记录、大坝居委会出具的证明等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，本案中，原告受雇为被告提供劳务，双方形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当�担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，原告主张被告承担赔偿责任，符合上述法律规定，予以支持。原告在本案中提交的司法鉴定意见书，虽然是原告自行委托鉴定的，但鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，被告虽对原告提供的司法鉴定书有异议并提出重新鉴定的申请，因其未提供足以反驳该鉴定意见书的相应证据，故对被告提出的重新鉴定申请，不予准许。原告的经济损失经本院核实为：1、残疾赔偿金53485.24元（参照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元×20年×10%计算。原告虽系农村户籍，但根据其提供的居住证，可以证明其在受伤时是在本市居住。故对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。）、2、护理费7200元（根据贵阳市护理费的标准，原告主张按每天120元计算60天，并无不妥，予以支持）、3、营养费3000元（按每天50元计算60天）、4、住院伙食补助费2400元（按住院24天，每天100元计算）、5、鉴定费1900元、6、误工费14601元（参照2016年度贵州省居民服务业年平均工资标准35528元，计算150天）、7、交通费1000元、8、后续治疗费8000元（参照鉴定意见确定）、9、精神�害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级及被告的过错程度，本院酌情支持5000元），以上共计96586.24元，应由被告赔偿。对原告主张的鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费金额，被告表示认可，可从其自愿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳某某装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告汪某某经济损失96586.24元。
二、驳回原告汪某某�本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告贵阳某某装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李成虎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24243号
原告：刘杰武，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东
省廉江市和寮镇赤禾垌村10号。
委托诉讼代理人：谢娜，系原告配偶。
被告：邓黎玲，女，1967年10月16日出生，汉族，住广
东省广州市天河区瑞兴街15号605房。
原告刘杰武诉被告邓黎玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案
受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰武的委托诉讼代理人谢娜和被告邓黎玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰武诉称：原告与被告于2014年9月6日签订租房
合同，原告承租被告所有的位于天河××××号的房屋，并在合同上约定房租押金人民币6400元整。原告一直承租至2017年9月21日。9月上旬，原告与被告商议退租，被告表示同意，并于9月22日在中介的见证下进行交接房屋归被告，按照合约检查房屋及设备。被告检查完房屋及设备后表示，房屋及设备没有问题，扣除原告使用的电费483元，燃气费869.52元、水费234.4元和分摊电费3.30元后，应退还4809.78元的押金给原告，但是因现在没有钱退给原告，希望到10月底的时候再退还剩余押金4809.78元给原告，经协商一致，原告同意被告的请求。原告搬出被告的房子后，被告随即入住。到了10月底，原告如约请求被告退还押金4809.78元，被告却以原告在租赁期间损坏房屋的餐桌为由，不肯退还剩余押金。原告认为被告应退押金4809.78元及支付违约金6400元的理由如下：原告与被告协商退租，检查房屋及设备时，被告并未提出房屋及设备有破损问题，同时承诺于10月底退还剩余押金4809.78元。原告与被告所签订的合同上也载明，原告在缴清租赁物业的一切费用后，被告应当将押金退还原告。而至今仍不退还，被告的行为属于违约行为。原告与被告签订的合同载明，违约方应以等额于押金的金额作违约金予以赔偿，故被告应支付违约金6400元给原告。在原告退租后，被告随即入住，至今已有一个多月。原告认为，被告入住后再向原告提出餐桌破损问题，已无法证明其破损是由原告在租赁期间造成的还是在被告使用期间造成的。现原告诉至法院请求判决：1、被告退还房租押金4809.78元给原告；2、被告支付违约金6400元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓黎玲辩称：原告在租用3年期间太不爱惜被告家的东
西，有照片和微信截图为证。不仅仅是一张桌子，桌子只是导火索而己，被告文化不多，知道奉公守法，也知道损坏物件要照价赔偿，当初收押金就是起这个作用的，2年到期后，被告并没有加收原告的押金，按道理续租的租金涨了，押金也要补上的，现在原告的那点押金还不够赔偿。原告违反了合同第五、六条相关约定及违约责任第一、四条相关约定，原告应当承担相应的违约责任。
经审理查明：2014年9月10日，被告（甲方，出租方）
与原告（乙方，承租方）签订《租赁契约》（以下简称《合同》），约定：甲方现把天河××××号（以下简称案涉房屋）出租给乙方使用，租期1年，自2014年9月15日至2015年9月15日止；（第三条）乙方向甲方缴纳6400元作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的—切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退还乙方；（第六条第5款）乙方应爱护和正常使用房屋及其设备，发现房屋及其设备自然损坏，应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修，因此延误维修而造成甲方或他人人身伤亡、财产损失的，乙方负责赔偿；（第六条第6款）因使用不当或人为造成房屋或原配置的设备损坏的，乙方应负责赔偿或修复；（第七条第1款）任何一方违反本合同条款或国家法律、法规规定的，守约方有权提前解除契约，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿；（第七条第4款）租赁期满解除契约之日，双方应共同检查交接房屋和设备，如发现人为损坏的，则在乙方押金中扣除，不足部分由乙方负责赔偿等。《合同》签订当日原告向被告支付押金6400元。原、被告均确认《合同》期满后双方没有新签合同，是以口头约定按照3600元/月支付租金，每月21日交租，一直租到2017年9月21日。
关于案涉房屋的交还问题。原、被告均确认2017年9月22
日双方及中介方前往案涉房屋交接房屋，原告将案涉房屋钥匙交还被告，中介拍摄水电表及核算金额的记录，没有其他的交接记录；但双方扣完水电费后还有押金4809.78元没有退还。原告称其同意被告1个月后退还剩余押金。被告称原告破坏案涉房屋水龙头（修复费3000元），其搞卫生的时候发现桌子破了，吊灯坏了，灯管不亮，原告维修时造成部分灯罩丢失了，原告损坏了房屋物品没有及时告知被告违反合同约定故未退还相应押金。被告对此提交微信聊天记录截图及照片，该微信记录为2017年10月31日开始。原告称其没有破环案涉房屋的水龙头和家具，被告在2017年10月31日才提出案涉房屋家具问题，此时已经交还房屋一个月了，被告并没证据也无法证明案涉房屋家具是其损坏等。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应依约自觉履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
从本案查明事实看，原、被告确认双方于2017年9月22日于案涉房屋当场交接，原告已将案涉房屋钥匙交还被告，应视为原告已实际交还案涉房屋，双方租赁合同关系于当日实际解除。《合同》第七条第4款已明确约定检查交接房屋和设备的日期为租赁期满解除契约之日。被告称原告损坏案涉房屋内家具及设施，但该主张实际于2017年10月31日才向原告提出，此已在案涉房屋交还一个多月后；结合交还案涉房屋时双方并未对案涉房屋家具及设备交接现状进行书面确认，被告亦未提交原告损坏案涉房屋家具及设施的有效证据；被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告上述抗辩不予以采信。综上，被告应退还原告押金4809.78元。
关于逾期退还押金的违约金问题。双方并未对本案中涉及逾期退还押金的情形对应的违约金作出具体的约定，但被告逾期退还押金必然导致原告的损失，结合原告自认同意被告在交还房屋一个月后退还押金，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案案情，本院酌情将逾期退还押金的违约金计算标准调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%，故违约金应以4809.78元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年11月1日计至实际清偿之日，违约金以本金为限。
另被告申请证人出庭作证等，但经审查，被告申请的内容并不符合相关法律规定，故对被告上述申请，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓黎玲自本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘杰武返还押金4809.78元；
二、被告邓黎玲自本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘杰武支付逾期退还押金的违约金(以4809.78元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年11月1日计至实际清偿之日，违约金以本金为限)；
三、驳回原告刘杰武的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告邓黎玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙帅
二〇一八年一月三十一日
书记员 葛军
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执613号
申请人江洪涛，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。
被执行人袁国峰，男，1969年3月14日生，满族，农民，住。
申请人江洪涛与被执行人袁国峰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）冀0827民初2420号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 王凤辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执613号申请人江洪涛，男，1986年2月12日生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。被执行人袁国峰，男，1969年3月14日生，满族，农民，住。申请人江洪涛与被执行人袁国峰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）冀0827民初2420号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年九月十九日书记员  王凤辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执532号
申请执行人上海庞沛精密模具有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海世韵壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告上海庞沛精密模具有限公司诉被告上海世韵壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2719号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年一月二十九日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执90号
申请执行人：贾光，男，1974年12月7日出生，汉族，住遂平县。
被执行人：王云洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住遂平县。
本院执行的贾光与王云洪提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行调查，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)豫1728执90号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 袁 毅
审判员 赵学广
二〇一八年五月二十五日
书记员 任中扬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1728执90号申请执行人：贾光，男，1974年12月7日出生，汉族，住遂平县。被执行人：王云洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住遂平县。本院执行的贾光与王云洪提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行调查，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)豫1728执90号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年五月二十五日书记员  任中扬
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2272号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李小伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人李小伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年年初开始，被告人李小伟为牟利明知是氯胺酮而多次贩卖给吸毒人员张某某、官某。其中，李小伟在东莞市东城区中央路东四巷1号平安住房楼下贩卖氯胺酮给张某某二次，每次200元；在东莞市东城区涡岭中央街家和便利店门口贩卖氯胺酮给官某二次，每次100元。2015年4月30日19时许，公安机关在东城区中央路东四巷1号平安住房楼下将等候交易的李小伟抓获，当场在李身上缴获白色粉末12包（共净重20.67克，均检验出氯胺酮成分）、手机两台、现金620元、SIM卡两张，随后公安机关又在李小伟居住的房间内缴获白色粉末2包（共净重22.7克，均检验出氯胺酮成分）。
以上事实，被告人李小伟亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人张某某、官某的证言及辨认笔录及，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，扣押清单，电话清单，毒品缴交收据，被告人李小伟的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小伟无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李小伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小伟归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李小伟在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2019年1月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的酷派牌手机一部、白色苹果4S手机一部及现金人民币620元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，�应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者�他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2272号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李小伟，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人李小伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年年初开始，被告人李小伟为牟利明知是氯胺酮而多次贩卖给吸毒人员张某、官瑜。其中，李小伟在东莞市东城区中央路东四巷1号平安住房楼下贩卖氯胺酮给张某二次，每次200元；在东莞市东城区涡岭中央街家和便利店门口贩卖氯胺酮给官瑜二次，每次100元。2015年4月30日19时许，公安机关在东城区中央路东四巷1号平安住房楼下将等候交易的李小伟抓获，当场在李身上缴获白色粉末12包（共净重20.67克，均检验出氯胺酮成分）、手机两台、现金620元、SIM卡两张，随后公安机关又在李小伟居住的房间内缴获白色粉末2包（共净重22.7克，均检验出氯胺酮成分）。
以上事实，被告人李小伟亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人张某、官瑜的证言及辨认笔录及，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，扣押清单，电话清单，毒品缴交收据，被告人李小伟的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小伟无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李小伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小伟归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李小伟在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2019年1月29日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的酷派牌手机一部、白色苹果4S手机一部及现金人民币620元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7720号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市X开发区X道*号。
法定代表人：柴某。
委托代理人：张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某净水设备有限公司。住所地：深圳市坪山新区X工业区X路X号X科技工业厂区*栋*号。
法定代表人：詹某。
委托代理人：查某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市某净水设备有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某净水设备有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 曾友林
审 判 员 林 洋
人民陪审员 闵素本
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李宇洁
速 录 员 曾 萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2811号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告林永希，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告林永希物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2，879.09元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初242号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：汪某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.汪某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月22日的信用卡透支款本金285070.37元、利息102402.4元、滞纳金20103.33元、手续费5948.2元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由汪某负担。事实和理由：汪某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，汪某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月22日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计413524.3元。建设银行湖南省分行多次催收，汪某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告汪某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明汪某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明汪某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对汪某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：汪某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。汪某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如汪某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如汪某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如汪某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，汪某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如汪某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结汪某的账户，收回、停用汪某的信用卡。
建设银行湖南省分行向汪某发放信用卡后，汪某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月22日，汪某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金285070.37元、利息102402.4元、分期手续费5948.2元、滞纳金20103.33元（其中2015年2月的滞纳金为8331.59元，2015年3月的滞纳金为11771.74元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据汪某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汪某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汪某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求汪某偿还截至2016年9月22日的欠款本金285070.37元、利息102402.4元、手续费5948.2元、滞纳金20103.33元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金285070.37元；
二、汪某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2016年9月22日为102402.4元，2016年9月22日之后的利息，以欠款本金285070.37元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、汪某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金20103.33元；
四、汪某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费5948.2元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7503元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第636号
原告于永兴，村民。
被告张英然，村民。
被告杨学涛，村民。
原告于永兴诉被告张英然、杨学涛民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永兴、被告张英然、杨学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永兴诉称，被告张英然由杨学涛提供担保，于2011年11月24日从原告处借款100000元，还款期限为2011年12月23日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息48000元。
被告张英然辩称，从原告处借款属实，但原告只给了被告70000元，另外借据上不是被告本人签的字。
被告杨学涛辩称，担保借款合同上确实是被告签的字，但借据上不是被告本人签的字。
经审理查明，被告张英然由被告杨学涛提供担保，于2011年11月24日与原告签订《担保借款合同》，约定从原告处借款100000元，月利率为2%，到期日为2011年12月23日。合同签订后，原告支付被告张英然借款70000元，借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的担保借款合同及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据借款人出具的债权凭证向其主张还款，经质证，被告辩称实际收到借款70000元，原告未能继续举证证实其向被告另外提供借款30000元的有效证据，故本院仅确认原告实际支付被告借款金额为70000元。被告张英然从原告处借款后应按约定期限及时归还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任，并自借款之日起按约定利率支付原告利息损失，原告主张的借款利率48000元，未超出双方合同约定，亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告杨学涛为被告张英然借款提供连带责任保证，并约定担保有效期至借款偿还本息为止，依照相关法律规定，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现原告要求其承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英然返还原告杨学涛借款70000元，并支付利息48000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨学涛对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张英然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 钰