广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第543号
原告王幼英。系死者陆华甫之妻。
原告陆佳佳。系死者陆华甫之长女。
原告陆悦。系死者陆华甫之小。
原告陆俊秀。系死者陆华甫之子。
上述三原告法定代理人王幼英，系该三原告母亲。
原告姚彩英。系死者陆华甫之母亲。
上述五原告委托代理人罗晓承，广西志明律师事务所律师。
被告农世师。
被告南宁市宝通货物运输有限公司，所在地南宁市秀厢路天雹段5号11号门面。
法定代表人李波，执行董事。
上述两被告委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，所在地南宁市园湖南路东一里2号。
法定代表人ＸＸ标，经理。
委托代理人何华丽，公司职员。
原告王幼英、陆佳佳、陆悦、陆俊秀、姚彩英诉被告农世师、南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称人保新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。五原告委托代理人罗晓承，被告农世师、宝通公司委托代理人姚春枝，被告人保新城公司委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼英、陆佳佳、陆悦、陆俊秀、姚彩英诉称，2014年10月15日02时50分，被告农世师驾驶桂A×××××号重型厢式货车由南宁方向往柳州方向行驶，行至来宾市兴宾区G322线686Km＋970m地点时，遇其前行车道上翻倒有陆华甫及桂A×××××号普通二轮摩托车，农世师当即打方向避让，在避让过程中车辆碾压并推行陆华甫及桂A×××××号普通二轮摩托车，造成陆华甫被碾碰当场死亡及两场不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告农世师承担事故主要责任，陆华甫承担事故次要责任。陆华甫去世后，除农世师支付丧葬费外，原告没有获得任何经济赔偿。由于桂A×××××号重型厢式货车在被告人保新城公司投保交强险及商业三者险，因此人保新城公司应该在保险限额内予以赔偿。为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告人保新城公司在机动车强制保险责任和第三者商业险限额内赔偿原告死亡补偿金466100元、误工费1576.5元、被扶养人生活费205522元、交通费2000元、住宿费1500元、财产损失2000元，总额565358.8元；2、被告农世师、宝通公司、人保新城公司承担连带责任；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告人保新城公司辩称，1、同意在交强险限额内对原告诉请的各项合理损失进行赔付，不足部分在商业三者险范围内承担70%的责任，并享有10%的免赔率；2、请求法院驳回原告不合理的诉请；3、诉讼费用不由保险公司承担；4、应追加桂A×××××号普通二轮摩托车车主廖美珍为共同被告并由廖美珍共同承担交强险限额内的赔偿责任。
被告农世师、宝通公司辩称，1、桂A×××××号重型厢式货车投保交强险和商业险，应由保险公司对原告的损失进行赔付；2、陆华甫、农世师的责任比例应为4：6；3、农世师已向原告先行赔偿精神抚慰金30000元、丧葬费27000，要求保险公司在交强险限额内将该30000元优先支付给农世师；4、原告诉请的精神抚慰金重复计算。
经审理查明，2014年10月15日02时50分，被告农世师驾驶载物严重超过核定载质量的桂A×××××号重型厢式货车由南宁方向往柳州方向行驶，行至来宾市兴宾区G322线686Km＋970m地点时，遇其前行车道上翻倒有陆华甫及桂A×××××号普通二轮摩托车，农世师当即打方向避让，在避让过程中车辆碾压并推行陆华甫及桂A×××××号普通二轮摩托车，造成陆华甫被碾碰当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，陆华甫系醉酒后驾驶机动车。2014年11月27日，交警部门作出道路交通事故书，认定：一、此事故主要因农世师的过错而导致，应由其承担事故主要责任；二、陆华甫在事故中亦有过错，但作用相对较小，应承担次要责任。2014年10月21日，农世师赔偿给陆华甫家属丧葬费27000元。12月4日，农世师赔偿给陆华甫家属精神抚慰金30000元。2014年12月5日，农世师与陆华甫家属达成赔偿协议，陆华甫家属出具交通事故谅解书。除农世师支付的丧葬费、精神抚慰金外，原告没有获得任何经济赔偿。2015年3月2日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令支持前述诉讼请求。
另查明，原告姚彩英与丈夫陆安凡生育有七子女，子女均已成家，丈夫陆安凡于1996年去世。陆华甫生前系广西来宾银海铝业有限责任公司职工。桂A×××××号重型厢式货车车主农世师与宝通公司系挂靠关系，在被告人保新城公司投保交强险及50万元的商业三者险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实，有原告提供的户籍登记证明、注销证明、人员信息表、电脑咨询单两份、保险单、道路交通事故认定书、劳动合同书、工资单、扣税凭证、证明，被告农世师提供的收条两份、安葬协议、民事赔偿协议书、交通事故谅解书，被告人保新城公司提供的保险条款、投保单，本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书认定的交通事故事实全面、真实，可以作为本案的定案依据。结合各方的违法行为及过错程度，本院确认桂A×××××号重型厢式货车一方承担70%的民事赔偿责任，死者陆华甫承担30%的民事责任；对原告提出的被告承担80%的民事责任的主张、被告农世师提出的承担60%民事责任的意见均不予采纳。被告人保新城公司辩称应追加桂A×××××号普通二轮摩托车车主廖美珍为共同被告并与廖美珍共同承担交强险限额内的赔偿责任，但未提供证据证实原告非机动车本车车上人员，对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告主张死亡赔偿金466100元，三被告均无异议，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜支出的误工费1576.5元但未提供证据佐证，结合三被告的意见，本院酌定支持1000元。原告主张按照城镇居民人均消费性支出的标准被抚养人生活费205522元并提供死者陆华甫的劳动合同书、工资单、扣税凭证佐证，本院认为，死者陆华甫虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，同时，由于被扶养人生活费属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份相关联，故本案中多名被抚养人虽然生活在农村，但被抚养人生活费应按照陆华甫的城镇居民身份确定适用城镇居民人均消费性支出的标准计算；另外，原告以姚彩英的五个女儿出嫁、老人由二个儿子抚养为由主张按2人计算姚彩英的被扶养人生活费，与“子女对父母有赡养扶助的义务”的法律规定相悖，本院予以纠正，结合死者陆华甫的身份、四被抚养人的抚养年限，本院确定被扶养人生活费共计171836元。原告主张交通费2000元，虽无相关票据佐证，但交通费系处理本案事故的必然费用，本院酌情支持1000元。原告主张住宿费1500元，虽未提供证据佐证，但死者家属处理丧葬事宜过程中，必然支出住宿费用，故本院酌情支持1000元。原告主张财产损失2000元但未提供充分证据证实摩托车损坏的程度，被告人保新城公司同意赔偿500元，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，结合双方的事故责任比例、死者家属的谅解意见，本院酌情支持30000元。被告人保新城公司辩称的10000元精神损害抚慰金与原告遭受的损害明显不符，对该辩解意见本院不予支持。综上，原告在本次诉讼中，合理的损失包括为死亡赔偿金466100元、误工费1000元、扶养人生活费171836元、交通费1000元、住宿费1000元、财产损失500元、精神损害抚慰金30000元，共计671436元，先由被告人保新城公司在交强险限额内赔偿110500元，不足部分560936元（671436元－110500元）的70%即392655元由被告人保新城公司按照保险合同约定在商业三者险范围內承担，扣减保险合同约定的10%免赔金额，保险公司应向原告赔偿353390元（392655元－392655元×10%），故人保新城公司应向原告赔偿各项损失共计463890元（110500元＋353390元）。免赔部分的39265元（392655元×10%）由农世师、宝通公司共同承担，因农世师已经先行赔偿30000元，故农世师、宝通公司仍须向原告赔偿9265元。被告农世师请求由保险公司返还先行赔偿的57000元，涉及另一法律关系，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司赔偿给原告王幼英、陆佳佳、陆悦、陆俊秀、姚彩英各项费用463890元；
二、被告农世师、南宁市宝通货物运输有限公司赔偿给原告王幼英、陆佳佳、陆悦、陆俊秀、姚彩英各项费用9265元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9954元，由原告负担2986元，被告农世师、南宁市宝通运输有限公司负担6968元。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，被告农世师、南宁市宝通货物运输有限公司在履行上述债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应依照判决履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卓英戚
二〇一五年四月八日
书记员 童 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。