山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1994号
上诉人（原审被告）：山东东岳能源有限责任公司。住所地肥城市王瓜店街道办事处。
法定代表人：朱立新，董事长。
委托诉讼代理人：吴绪鲁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新泰市精诚电子配套有限公司。住所地新泰市汶南镇蒙馆路。
法定代表人：王成振，经理。
委托诉讼代理人：刘西坤，山东纵观律师事务所律师。
上诉人山东东岳能源有限责任公司因与被上诉人新泰市精诚电子配套有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016�8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山东东岳能源有限责任公司的委托诉讼代理人吴绪鲁，被上诉人新泰市精诚电子配套有限公司的委托诉讼代理人刘西坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东东岳能源有限责任公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第4116号民事判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，本案已超过诉讼时效。2、一审判决适用法律错误，我方财产保全没有过错，不应承担侵权责任。
被上诉人新泰市精诚电子配套有限公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新泰市精诚电子配套有限公司向一审法院起诉请求：�令被告赔偿我公司利息损失45626.39元、支付交通费、住宿费、伙食费、邮寄费等实际费用5985元。
一审法院认定事实：2011年4月2日，山东日照东港农村信用社联社签发银行承兑汇票一张，票号：40/20，票面金额为100万元，出票人为日照岚山金瑞重卡汽车销售服务有限公司，收款人为临沂锡杰特汽车销售有限公司，到期日为2011年10月2日。该票据经多次背书转让，被告于2011年4月3日取得涉案票据。后被告的工作人员李宁利用保管该票据的便利，伙同同事夏飞将包括涉案票据在内的相关票据挪用给马强使用。李宁、夏飞、马强均因犯挪用公款罪被判处刑罚。后该票据经多次倒卖，再经多次背书转让，原告于2011年5月23日取得涉案票据。2011年6月28日，被告以涉案汇票遗失为由向日照市东港区人民法院申请公示催告，该院发出公告后，本案原告在�定时间内向该院申报权利，该院于2011年7月27日作出（2011）东民催字第10号民事裁定书，终结公示催告程序。后本案被告认为在其合法持有涉案票据未背书的情况下，后手被背书人均为非经合法途径获取涉案票据，遂以包括本案原告在内的六家被背书人为被告向日照市东港区人民法院提起票据损害赔偿请求权纠纷诉讼，并向该院申请财产保全，该院于2011年8月24日冻结了涉案票据。2011年11月1日，因本案原告提出管辖权异议，该案被移送新泰市人民法院审理。新泰市人民法院经审理后，于2012年12月26日作出（2012）新商初字第82号民事判决书，认为本案原告系合法取得票据权利，未支持本案被告要求本案原告承担票据侵权责任的诉讼请求，判决未合法取得票据的背书人承担侵权责任。后因其他被告不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院经审理，于2013年12月24日作出（2013）泰商终字第452号民事判决书，驳回本案被告的诉讼请求。涉案票据被冻结至2012年6月5日，原告于2012年6月8日向付款行提示付款，付款行将票据款项兑付给原告。原告于2015年12月21日诉来一审法院，要求被告赔偿因错误申请财产保全给其造成的利息损失45626.39元，支付交通费、住宿费、伙食费、邮寄费等实际费用5985元。案经开庭调解，双方未能达成一致意见。以上事实，有承兑汇票复印件、泰安市中级人民法（2013）泰商终字第452号民事判决书、（2012）泰刑三终字第39号刑事判决书、日照市东港区农村信用社《拒绝付款理由书》、查询回执书、新泰市人民法院（2012）新商初字第82号民事判决书、日照市东港区人民法院（2011）东民催字第10号民事裁定书、民事诉状及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十二条规定：“当事人因申请票据保全错误而给他人造成损失的，应当依法承担民事责任”。诉中财产保全制度设立的目的在于保障将来生效判决的执行。因其伴随着对被申请人财产利益的限制，在提出财产保全申请时申请人应当尽到谨慎合理的注意义务，对自己可能享有的权利有合理的预见，对可能存在的风险有合理的评估。如因申请人的过错，未能尽到该注意义务且法院未支持其诉讼请求，致使该财产保全丧失保障执行的目的，并因该财产保全造成被申请人财产损失的，申请人应当就该过错承担相应的赔偿责任，申请人应当对此具有相应的认知和对可能产生的法律后果的预期。联系到本案，认定被告的申请是否错误，主要审查其在诉讼中相应的诉讼请求是否得到人民法院支持。而泰安市中级人民法院以（2013）泰商终字第452号民事判决书驳回了被告的诉讼请求，其诉讼请求未能得到法院支持，故一审法院认定被告财产保全申请确有错误，应当对其错误申请保全给原告所造成的财产损失承担赔偿责任。银行承兑汇票是由在承兑银行开立存款账户的存款人出票，向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据，其为货币市场的信用交易工具之一，具有货币的支付功能。原告本应可以于汇票到期日即2011年10月2日取得相应款项，但因被告申请财产保全，法院冻结该票据至2012年6月5日，期间原告无法使用该笔款项。对于正常运作的企业来说，相应款项被冻�而不能进入企业进行资金周转及使用收益，无法产生经济效益，即被告申请财产保全的行为客观上给原告造成了经济损失。故一审法院认为被告提出财产保全申请未尽到审慎合理的注意义务，其诉讼请求也未得到法院支持，属于财产保全错误，对于因申请财产保全使原告持有且享有权利的银行承兑汇票被查封冻结而造成的损失，被告应承担赔偿责任。故对原告要求被告按中国人民银行规定的同期同额贷款基准利率赔偿诉争汇票错误保全期间的利息损失的诉讼请求一审法院予以支持；对于原告主张被告赔偿交通费、住宿费、伙食费、邮寄费等实际费用5985元的诉讼请求，因上述费用均系原告参与诉讼支出的费用，即使被告不申请财产保全仍会发生，故与被告申请财产保全的行为无直接因果关系，该诉求一审法院不予支持。对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时�的辩解意见，一审法院认为，被告在其提起的票据纠纷一案中起诉要求本案原告承担责任并申请财产保全，后该案一直处于审理过程中，虽然新泰市人民法院作出的（2012）新商初字第82号民事判决书判决驳回了被告对本案原告的诉讼请求，但该判决不是生效法律文书，被告亦未放弃对本案原告的诉讼请求，直至泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第452号民事判决书生效之日，才得以确认被告申请财产保全错误，故原告的诉讼时效应从此日起算，原告于2015年12月21日向一审法院起诉，其起诉并未超过诉讼时效期间，被告的该项答辩意见不予支持。对于被告提出的其申请财产保全没有过错故而不应承担责任的辩解意见，如前所述，向人民法院申请财产保全应当尽到谨慎合理的注意义务，对自己可能享有的权利有合理的预见，对可能存在的风险有合理的评估。被告向日照市东港区人民法院申请公示催告，原告于公告规定时间内向该院申报权利，此时被告应知原告是基于真实合法的交易关系，以背书转让方式，于公示催告之前合法取得涉案票据，本案原告取得涉案票据过程中没有过错，被告应意识到其已丧失票据权利，后被告仍以本案原告为被告提起票据纠纷诉讼，且申请冻结涉案票据，故应当认定被告申请财产保全没有尽到谨慎义务，主观上存在过错，被告的该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第二百二十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第七十二条之规定，判决：一、被告山东东岳能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市精诚电子配套有限公司因票据保全错误造成的利息损失44392.33元（本金100万元，按中国人民银行同期银行贷款利率即�利率6.56%计算，从2011年10月2日计算至2012年6月6日共计247天）；二、驳回原告新泰市精诚电子配套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由原告新泰市精诚电子配套有限公司负担90元，被告山东东岳能源有限责任公司负担455元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民诉法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”�根据上述规定，财产保全的申请人是基于过错原则承担保全错误的赔偿责任。结合本案的实际情况，上诉人诉被上诉人票据损害赔偿请求权纠纷一案，经山东省新泰市人民法院及本院一、二审审理后作出判决，并未判决被上诉人在该案中承担责任，上诉人的诉讼请求因无事实和法律依据而没有得到法院的支持，现终审判决已经发生法律效力。因此，上诉人就该案的申请保全即冻结被上诉人银行承兑汇票系错误申请保全，上诉人在主观存在一定的过错，其应对被上诉人因其错误保全所遭受的损失承担赔偿责任，故一审法院按照中国人民银行同期银行贷款利率判令上诉人赔偿被上诉人的利息损失并无不当。上诉人主张本案已超过诉讼时效，但未提供有效证据予以证实，该上诉理由因证据不足，本院不予支持。上诉人主张其财产保全无过错，不应承担侵权责任。就本案而言，由于上诉人的诉讼请求未得到法院生效判决的支持，故其财产保全申请系错误申请保全，上诉人对其财产保全存主观过错，应对被上诉人因其错误保全所遭受的损失承担赔偿责任。该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人山东东岳能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一六年九月二十日
书记员 张焕新