徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜行初第78号
原告王娟，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王莹，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人沈宝云，女，1948年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现居住徐州市泉山区。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。
委托代理人赵峰，该区房产中心工作人员。
第三人徐州铁矿集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王大勇，该公司董事长。
委托代理人权钢，该公司法律顾问。
原告王娟不服被告徐州市铜山区人民政府（以下简称“铜山区政府”）作出的收回房屋所有权证决定一案，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告王娟向徐州市中级人民法院提起另案行政诉讼，该案中止审理，现（2014）徐行初字第46号案已审结，本案恢复审理。2016年10月10日本案公开开庭进行了审理，原告王娟及其委托代理人王莹、沈宝云，被告委托代理人吴永华、赵峰，第三人徐州铁矿集团有限公司委托代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区政府于2014年3月20日向原告王娟作出收回房屋所有权证决定书（铜政发[2014]27号），决定书内容为：“经查，王娟于1998年9月20日在本机关办理了坐落在利国商业街北侧、编号为铜房字第××号房屋所有权证，建筑结构砖混、建筑面积22平方米，填发机关为利国乡规划办。另查明，王娟持有的房屋所有权证书坐落位置自1958年由利国铁矿通过土地买卖的方式购得而转为国有土地，在2012年之前，该处土地一直归徐州铁矿集团有限公司所有，该处管辖权不归铜山区人民政府。本机关认为，王娟房屋坐落地点不在铜山区管辖范围，有违《江苏省村镇规划建设管理条例》（1997年修正）属地管理的规定，特决定如下：收回王娟持有的铜房字第××号房屋所有权证书。”
原告王娟诉称，原告系徐州市铜山区利国镇11组村民。1986年7月14日，经原铜山县利国乡人民政府批准，原告在现利国商业街建房一间，原告占用的土地是原铜山县利国乡集体土地。1998年原铜山县人民政府向原告颁发了铜房字第××号《城镇房屋所有权证书》。原告房屋所坐落的土地一直是原铜山县利国乡所有的集体土地，从未被原利国铁矿购买，原告使用集体土地是经原铜山县利国乡人民政府同意的。原告不服铜政发（2014）27号《收回房屋所有权证决定书》，曾向徐州市人民政府申请复议，徐州市人民政府维持了该决定书。综上所述，被告所作出的收回决定书证据不足，适用法律错误，故请求依法撤销。
原告王娟为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：铜集建（宅）字第300117021号集体土地建设用地使用证。
该组证据证明，原告的房屋是建在自己合法土地上的，被告作出的行政行为违法。
第二组证据：诉讼费收据。
该组证据证明，原告已经向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销徐州市人民政府2001年为第三人颁发的土地使用权证。
被告铜山区政府辩称，徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第13号行政判决书认定：王娟持有的房屋所有权证书坐落位置自1958年由利国铁矿通过土地买卖的方式购得而转为国有土地，在2012年之前，该处土地一直归徐州铁矿集团有限公司所有，该处管辖权为徐州市人民政府，铜山区人民政府不享有管辖权。鉴于上述原因，被告依据《江苏省村镇规划建设管理条例》（1997年修正）的规定是无权颁发房屋所有权证书的。故决定将王娟持有的证书收回。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
第一组证据：给王娟颁发的铜房字第××号村镇房屋所有权证书复印件。
第二组证据：（2014）徐行终字第13号行政判决书。
以上证据证明，王娟房屋所在地，经法院判决认定，不属于铜山区管辖范围内，铜山区政府无权颁发证书。
法律依据：《江苏省村镇规划建设管理条例》。
第三人述称，王娟房屋与第三人没有任何关系，其房产是否在原土地证上，要具体测量，应当以徐州市人民政府颁发的土地使用权证书标明的具体位置为准。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：1、对被告提供的房屋所有权证的真实性无异议；2、对被告提供的行政判决书有异议，认为该判决书与本案没有关联性，判决书在本院认为部分已明确不对王娟持有的村镇房屋所有权证合法性进行审查。被告以该判决为依据作出收回，属于对判决书及相关法律的误解。被告是否有权发证，应当根据土地管理法及相关的规章赋予该级人民政府的行政职责来确定，行政判决书并没有判决被告没有资格，所以被告不应当以此为根据作出收回原告的房屋所有权证书的决定。第三人对被告提供证据的真实性无异议。
被告对原告提供证据的真实性有异议，认为原告的集体土地使用证在云龙法院和徐州中级人民法院的诉讼中均没有提交过，即使是真实的，争议土地权属已经徐州市中级人民法院行政判决予以认定。如原告能够推翻徐州中院判决，我们可以撤回收回决定。第三人认为，2001年改制前第三人使用的土地没有办证，在改制后才办的证。
本院对上述证据认证如下，被告虽对原告提供的证据真实性有异议，但该集体土地建设用地使用证上有原铜山县土地管理局和铜山县人民政府的印章，故本院对证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据原告和第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告王娟系徐州市铜山区利国镇11组村民。1986年7月14日，经原铜山县利国乡人民政府批准，原告在现利国商业街建房一间。1998年，原铜山县人民政府向原告颁发了铜房字第××号《城镇房屋所有权证书》。2014年3月20日，被告认定“王娟持有的房屋所有权证书坐落位置自1958年由利国铁矿通过土地买卖的方式购得而转为国有土地，在2012年之前，该处土地一直归徐州铁矿集团有限公司所有，该处管辖权不归铜山区人民政府。”依据《江苏省村镇规划建设管理条例》（1997年修正）的规定，以无权颁发房屋所有权证书为由，将王娟持有的证书收回。
原告不服铜政发（2014）27号《收回房屋所有权证决定书》，向徐州市人民政府申请复议，徐州市人民政府维持了该决定书。
另查明，2014年2月28日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐行终字第13号行政判决书，撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云环行初字第1号行政判决；驳回原审原告王娟的诉讼请求。原告王娟不服，向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院经审查，于2014年9月9日作出（2014）徐行监字第29号行政裁定书，驳回王娟的再审申请。2014年10月20日，原告王娟向徐州市中级人民法院起诉，要求撤销徐州市人民政府于2001年9月14日为徐州铁矿集团有限公司颁发徐土国用（2001）字第15392号国有土地使用证。2015年1月6日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐行初字第46号行政判决书，认为徐州市人民政府为第三人颁发徐土国用（2001）字第15392号国有土地使用证，主要证据不足，程序违法。该证因更名登记被注销，故确认该颁证行为违法。判决后，当事人均未提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据该条规定，被告应当就其所作的行政行为，提供全部证据材料，包括（1）有关被告职权依据的证据材料；（2）有关被诉行政行为程序方面的证据材料；（3）有关被诉行政行为所认定事实的证据材料。本案中，被告仅在诉讼中提供（2014）徐行终字第13号行政判决书，且该判决书仅是对原告王娟在另案中起诉要求撤销徐州市人民政府于2012年2月17日给案外人杜元坤颁发的徐土国用（2012）第02732号《国有土地使用证》问题，不涉及王娟的《村镇房屋使用权证》是否合法问题。被告在既没有提供当事人的申请材料，又没有收回证书的事实和法律依据，也没有告知当事人收回证书的事实和理由，没有听取当事人陈述、申辩和组织听证的情况下，即作出收回原告王娟的《村镇房屋使用权证》属事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告徐州市铜山区人民政府向原告王娟作出的收回房屋所有权证的决定。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 余广远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祁 欢