广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1243号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁健军，该行行长。
委托诉讼代理人：李伟志、雷健民，该行职员。
被告：温建林，男，1971年6月10日出生，汉族，住台山市，
被告：温建生，男，1974年5月30日出生，汉族，住台山市，
被告：许丽梅，女，1976年5月26日出生，汉族，住台山市，
原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告温建林、温建生、许丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷健民到庭参加诉讼，被告温建林、温建生、许丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司江门台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告温建林签订的“JGMHJA20150028号”《中银信用分期业务借款协议书》，并清偿所欠借款114234.88元及利息（利息计至2017年4月6日，以后利息按合同约定利率计算）；2、判令被告温建生、许丽梅对被告温建林上述欠款负连带保证责任；3、判令被告温建林、温建生、许丽梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告温建林因家居装修需要向原告申请借款人民币150000元，于2015年11月12日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）。当日，被告温建生、许丽梅与原告签订《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》（编号：ＢＧＭＨＪＡ20150028），约定被告温建生、许丽梅对被告温建林签订的主合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款人民币150000元，借款手续费为15%，借款期限从2015年11月23日至2018年11月23日，分36期等额于每月6日从62×××46由银行直接划收方式还款。合同签订后，原告依约将人民币150000元划入刘华林账户。被告温建林在原告借款后出现没有按时归还借款本息现象。期间，原告对被告多次催促还款，但被告依然无法足额偿还。对于被告的违约行为，按合同约定项下的借款本金23095.96元、利息468.74元、滞纳金239.02元，未抛账金额86231.16元，全部提前结清。截至2017年4月6日，拖欠本息114234.88元。被告温建生、许丽梅是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻存续期间债务负清偿责任，故原告要求被告许丽梅对被告温建生担保责任负法律责任。鉴于被告的违约行为，原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
温建林、温建生、许丽梅在法定限期内未作答辩，也没有提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告温建林、温建生、许丽梅经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查原告提交的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）、《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》（编号：ＢＧＭＨＪＡ20150028）、《借款借据》、《信用卡交易明细表》、《长城环球通系列信用卡申请表》各一份均为书证复印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的透支本息及滞纳金的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告温建林向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，载明：1、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》的内容；2、被告签名确认应注意的主要事项内容。随后，原告将信用卡（卡号：62×××46）一张交付被告温建林管理使用。2015年11月23日，原告与被告温建林签订《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028），摘要约定：1、原告向被告温建林中银信用卡品种为长城银联信用卡，分期授信额度为150000元，用途为装修；2、分期授信额度有效期为36个月（一个月为一期），分期手续费为22500元；3、手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本；4、被告温建林在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；5、被告温建林未按本协议约定足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），构成违约的，原告有权终止或解除本合同；6、卡号为62×××46的《中银信用卡申请表》领用合约作为合同附件。2015年11月23日，原告与被告温建生、许丽梅签订《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》（编号：ＢＧＭＨＪＡ20150028），摘要约定：被告温建生、许丽梅对原告与被告温建林签订《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）等为主合同的债权在最高额150000元范围内承担连带保证责任。2015年12月2日，原告与被告温建林签订《借款借据》，原告将涉案借款150000元划至被告温建林授权的账户（开户行：中国农业银行台山市支行，户名：刘华林，账号：62×××15）。截至2017年4月6日，被告温建林欠原告合同下的借款本金23095.96元、利息468.74元、滞纳金239.02元及未抛账金额86231.16元。原告经催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告在被告温建林申请并确认遵守《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的前提下，向被告温建林发放了信用卡及双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028），是双方就该卡的消费、支付和借款等事项达成了合意，故《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》及《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）对原告、被告温建林均具有法律约束力。被告温建林未依约清偿借款的行为，已构成违约，应当视为原告、被告温建林约定解除《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）的条件业已成就，为此，原告请求解除该合同并要求被告温建林偿还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。
被告温建生、许丽梅在《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）签名确认对被告温建林的借款在最高额150000元范围内承担连带保证责任的法律行为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告诉请被告温建生、许丽梅对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张，理据充足，依法应予支持，但须以150000元为上限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告温建林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议书》（编号：ＪＧＭＨＪＡ20150028）；
二、被告温建林应于本判决生效之日起十日内偿还截至2017年4月6日的借款本金、利息及滞纳金共114234.88元（2017年4月6日起至实际还清款项日止的利息、滞纳金，按案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议书》的约定另行计算）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行；
三、被告温建生、许丽梅对被告温建林以上第一判项所述的债务在150000元范围内向原告中国银行股份有限公司江门台山支行承担连带清偿责任；
四、被告温建生、许丽梅履行连带清偿责任后，享有按《中华人民共和国担保法》第三十一条规定对被告温建林追偿的权利。
如果被告温建林、温建生、许丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元,由被告温建林、温建生、许丽梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈艳岚