wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1109号
原告唐安岳原告唐某岳。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被告吴华被告吴某。
原告唐安岳与被告吴华不当得利纠纷一案原告唐某岳与被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐安岳的其委托代理人黄俊平到庭参加诉讼原告唐某岳的其委托代理人黄俊平到庭参加诉讼，被告吴华经本院传票传唤被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐安岳诉称原告唐某岳诉称，2010年6月24日，原告用吴华的身份证在中国光大银行股份有限公司柳州五星支行办理了一张卡号为原告用吴某的身份证在中国光大银行股份有限公司柳州五星支行办理了一张卡号为62×××50预约滚动理财阳光卡，并于当天向该卡存入50000元，之后又再存入8000元。同年7月24日，该卡丢失，原告随后向银行申请挂失，银行于当天为原告办理了挂失手续。挂失止付时间届满后，银行以原告与吴华不是同一个人为由银行以原告与吴某不是同一个人为由，拒绝为原告办理领款手续。原告认为，卡号为62×××50预约滚动理财阳光卡卡内的资金及利息属原告所有，被告取得该存款没有合法的根据，属不当得利，为此，向法院起诉，请求判决被告返还不当得利58000元及利息（利息计算以本金58000元为基数，按年利率6%计，计至款还清为止）。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、中国光大银行阳光理财产品协议书两份复印件（协议编号分别为：00002871、00023484），证明原告亲自办理办理卡号为62×××50理财产品的事实；4、中国光大银行个人转账开户回单复印件，证明原告往卡号为62×××50的银行卡存入50000元的事实；5、个人业务挂失止付通知书及收费单复印件，证明中国光大银行柳州五星支行为原告办理卡号为62×××50的阳光卡的挂失手续；6、柳州市城中区人民法院民事裁定书复印件，证明原告曾就此事向法院维权的事实；7、司法鉴定意见书，证明卡号为62×××50的理财产品是原告亲自办理的事实。被告吴华未作答辩也没有证据向本院提供。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年2月8日，原告用吴华的身份证在中国光大银行股份有限公司柳州五星支行办理了一张户名为吴华原告用吴某的身份证在中国光大银行股份有限公司柳州五星支行办理了一张户名为吴某、卡号为62×××50的借记卡，6月24日，原告将该卡办理为预约滚动理财阳光卡，并于当天向该卡存入50000元。同年7月24日，该卡丢失，原告随后向中国光大银行股份有限公司柳州五星支行申请挂失，银行于当天为原告办理了挂失手续。挂失止付时间届满后，银行以原告与吴华不是同一个人为由银行以原告与吴某不是同一个人为由，拒绝为原告办理领款手续。原告认为，卡号为62×××50内的资金及利息属原告所有，被告取得该存款没有合法的根据，属不当得利，为此，向法院起诉，请求判决被告返还不当得利58000元及利息（利息计算以本金58000元为基数，按年利率6%计，计至款还清为止）。另查明，挂失止付时间届满后，原告为支取账户内的资金，曾与中国光大银行股份有限公司柳州五星支行工作人员一道多次到被告处，请求被告协助将该账户内的款项取出交还原告，被告以开户不是其办理，此事与其无关为由不予协助。截至2016年6月28日，该卡内尚有存款60622.47元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损人。本案讼争的卡号为62×××50内的存款，系原告用被告的身份证在银行开户后存入，该银行卡内记载的各项财产权利归原告所有。原告在银行卡丢失后，多次请求被告配合将款取出交还原告，但被告以此事系原告自己造成，与其无关为由不愿配合，放任款项存在自己名下的银行卡内，造成存款为其所有的表象，被告取得该存款没有合法的根据，同时，原告因被告不配合无法将款取出，客观上造成了损失。因此，被告负有将卡内存款返还原告的责任。对原告请求被告按年利率6%计付利息损失问题，由于存款被告并未取出使用，因此，原告的请求，没有法律依据，本院不予支持。同时，引起本案诉讼系原告私自用被告的身份证开设银行卡账户并使用造成的，其本身具有过错，因此，应承担本案的全部诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华将其名下的在中国光大银行柳州五星支行开设的卡号为被告吴某将其名下的在中国光大银行柳州五星支行开设的卡号为62×××50内的存款60622.47元及其相应的利息返还原告唐安岳元及其相应的利息返还原告唐某岳。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告唐安岳负担由原告唐某岳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一六年七月四日
书记员 廖福梦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第324号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人余某，住湖北省荆州市荆州区。2014年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月8日刑满释放。2014年11月25日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。2015年1月6日因本案被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]295号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日14时许，被告人余某在佛山市禅城区敦厚村珠边坊出租屋内，以人民币100元的价格将1小包净重0.28克的毒品甲基苯丙胺贩卖给李某后，被民警人赃并获，民警还当场从被告人余某身上缴获其用于联系贩卖毒品的三星7100型手机1台。随后，民警在该出租屋电脑桌的抽屉里查获11小包共净重8.63克的毒品甲基苯丙胺，被告人余某供述在该出租屋查获的11小包共净重8.63克的毒品甲基苯丙胺为其持有。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人余某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人余某对其贩卖毒品数量的辩解。庭审中，被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实无意见，但其辩称其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为0.28克，民警在该出租屋电脑桌的抽屉里查获11小包共净重8.63克的毒品甲基苯丙胺是其自己用来吸食的，该8.63克毒品甲基苯丙胺不应认定为贩卖毒品的数量。针对被告人余某的该辩解，本院说理如下：根据法院审理毒品犯罪案件相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。结合本案，被告人余某直接向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，民警当场又在被告人余某出租屋内查获被告人余某持有的毒品甲基苯丙胺8.63克，依据法院审理毒品犯罪案件相关规定，被告人余某持有的该8.63克毒品甲基苯丙胺亦应认定为贩卖毒品的数量。故本院认为，被告人余某的上述辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人余某贩卖毒品甲基苯丙胺8.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余某贩卖毒品甲基苯丙胺8.91克，其中8.63克毒品应认定为被告人余某“以贩养吸”贩卖毒品数量，可酌情从轻处罚。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人余某贩卖毒品甲基苯丙胺8.91克，情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关建议判处被告人余某三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2018年7月5日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的8.91克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币100元及作案工具三星7100型手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
代理审判员 高春柱
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初45号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，组织机构代码：86284282-6。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：曹小刚，男，该行工作人员。
被告：余华萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农业银行宜黄支行）与被告余华萍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行宜黄支行委托诉讼代理人曹小刚到庭参加诉讼。被告余华萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告余华萍立即偿还原告贷款本金280555.72元、利息6161.15元、滞纳金15456.32元、消费手续费4761.48元，合计306934.67元（该利息、滞纳金、消费手续费算至2016年12月27日，对2016年12月27日之后产生的利息、滞纳金、消费手续费仍要进行清偿）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述三被告共同承担。事实与理由：被告余华萍于2012年9月8日向我行申请办理温商卡一张，授信额度30万元，同时与我行签订了《金穗贷记卡消费分期承诺申请书》。被告余华萍于2014年3月2日首次消费296000元，于2014年3月26日申请办理分期消费业务，之后还款又陆续消费，2016年7月开始连续逾期，经我行多次催收仍未归还欠款.现结欠我行贷款本金280555.72元、利息6161.15元、滞纳金15456.32元、消费手续费4761.48元，合计306934.67元（该利息、滞纳金、消费手续费算至2016年12月27日，对2016年12月27日之后产生的利息、滞纳金、消费手续费仍要进行清偿）未归还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告余华萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告余华萍身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行贷记卡章程、账户详细信息和催收资料信息、交易流水明细、分期业务承诺书、授权书、照片、个体工商户营业执照、税务登记证、结婚证、机动车行驶证、房产证、催收通知书等证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性。被告余华萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证，故上述证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月8日，被告余华萍向原告申请办理中国农业银行金穗温商贷记卡。被告余华萍在贷记卡章程中写明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起计息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
同日，被告余华萍还向原告提交金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书一份。在申请书中，被告余华萍承诺并申请使用中国农业银行金穗贷记卡办理分期付款业务，每期手续费为分期付款本金的0.6%，并表示已知悉并同意《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》。
原告依照被告余华萍的申请向其发放了一张信用额度为30万元的信用卡（金穗温商卡，卡号40×××15）。2014年1月22日，被告余华萍使用该卡进行刷卡消费，并办理分期付款业务，期间也对透支消费的金额进行了还款，但自2016年7月开始逾期未还款而产生利息及滞纳金，原告曾向被告余华萍催收，被告仍未偿还。截止2016年12月27日被告余华萍累计欠原告贷款本金280555.72元、利息6161.15元、滞纳金15456.32元、消费手续费4761.48元，合计306934.67元。
本院认为，被告余华萍申请办理中国农业银行金穗温商贷记卡，同时申请使用该卡办理分期付款业务，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。按照双方约定，被告余华萍在进行透支消费并办理分期付款业务后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告余华萍偿还透支借款本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余华萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行贷款本金280555.72元、利息6161.15元、滞纳金15456.32元、消费手续费4761.48元，合计306934.67元，2016年12月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费仍按中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定继续计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904.02元，减半收取计2952.01元，由被告余华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄文盛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：丁巍。
委托代理人：李怀阳。
被告：马敬宪，男，汉族，农民。
被告：王锁芝，女，汉族，农民，系马敬宪之妻。
被告：马文葛，男，汉族，农民。
被告：马文军，女，汉族，农民，系马文葛之妻。
被告：席学才，男，汉族，农民。
被告：马玉爱，女，汉族，农民，系被告席学才之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈某、陪审员刘某甲、刘某乙成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼，被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年11月29日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月12日，原告与被告马敬宪签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月12日，原告向被告马敬宪提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告马敬宪以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款70000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱未答辩。
经审理查明，被告马敬宪与王锁芝系夫妻关系。2012年11月29日，被告马敬宪向原告申请贷款。2012年12月12日，原告与被告签订了编号为371521212122201429的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告马敬宪作为借款人，被告王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月12日，原告与被告马敬宪签订了编号为371521112120634137的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进猪崽、饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人马敬宪银行卡。2012年12月12日，原告在额度有效期内向借款人马敬宪提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告马敬宪作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名马敬宪，结算账号60×××18，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月12日。被告马敬宪借款到期后未还清贷款，至今尚欠本金70000.00元及利息。原告诉至本院，要求被告马敬宪、王锁芝偿还借款70000.00元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
本院认为，被告马敬宪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告马敬宪应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告马敬宪的配偶王锁芝在主要财产共有人处签名，表明被告王锁芝认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告马敬宪、王锁芝应支付原告相应利息。被告马文葛、马文军、席学才、马玉爱共同为被告马敬宪借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告马文葛、马文军、席学才、马玉爱承担还款责任后，依法享有向被告马敬宪追偿的权利。被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马敬宪、王锁芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月12日至判决确定履行之日止）。
二、被告马文葛、马文军、席学才、马玉爱对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、马文葛、马文军、席学才、马玉爱承担还款责任后，依法享有向被告马敬宪追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：丁巍。委托代理人：李怀阳。被告：马敬宪，男，汉族，农民。被告：王锁芝，女，汉族，农民，系马敬宪之妻。被告：马文葛，男，汉族，农民。被告：马文军，女，汉族，农民，系马文葛之妻。被告：席学才，男，汉族，农民。被告：马玉爱，女，汉族，农民，系被告席学才之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈某、陪审员刘某甲、刘某乙成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼，被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年11月29日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月12日，原告与被告马敬宪签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月12日，原告向被告马敬宪提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告马敬宪以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款70000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱未答辩。经审理查明，被告马敬宪与王锁芝系夫妻关系。2012年11月29日，被告马敬宪向原告申请贷款。2012年12月12日，原告与被告签订了编号为371521212122201429的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告马敬宪作为借款人，被告王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月12日，原告与被告马敬宪签订了编号为371521112120634137的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进猪崽、饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人马敬宪银行卡。2012年12月12日，原告在额度有效期内向借款人马敬宪提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告马敬宪作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名马敬宪，结算账号60×××18，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月12日。被告马敬宪借款到期后未还清贷款，至今尚欠本金70000.00元及利息。原告诉至本院，要求被告马敬宪、王锁芝偿还借款70000.00元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为，被告马敬宪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告马敬宪应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告马敬宪的配偶王锁芝在主要财产共有人处签名，表明被告王锁芝认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告马敬宪、王锁芝应支付原告相应利息。被告马文葛、马文军、席学才、马玉爱共同为被告马敬宪借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告马文葛、马文军、席学才、马玉爱承担还款责任后，依法享有向被告马敬宪追偿的权利。被告马敬宪、王锁芝、马文葛、马文军、席学才、马玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马敬宪、王锁芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金70000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月12日至判决确定履行之日止）。二、被告马文葛、马文军、席学才、马玉爱对上述款项相互承担连带清偿责任。三、马文葛、马文军、席学才、马玉爱承担还款责任后，依法享有向被告马敬宪追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈明海人民陪审员  刘金娥人民陪审员  刘 青二〇一六年六月六日书 记 员  孔晓燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2552号
申请执行人蒋伟平，女，1967年10月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现住无锡市。
被执行人杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住宜兴市。
蒋伟平与陈薇、杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月01日作出(2015)宜周民初字第701号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈薇、杭志强归还蒋伟平借款本金130000及利息20681元。本案案件受理费1657元，由陈薇和杭志强负担。因被执行人陈薇、杭志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟平向本院申请执行，本院于2016年05月18日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年05月18日通过法院专递形式向被执行人陈薇、杭志强邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈薇、杭志强未实际履行。
2、本院于2016年05月18日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈薇、杭志强名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2016年05月18日通过全国网络查控查询了被执行人陈薇、杭志强名下的车辆登记信息，查明被执行人陈薇名下的车牌号为苏Ｂ×××××汽车及杭志强名下的车牌号为苏Ｂ×××××汽车两辆已被另案查封，现下落不明。
4、本院于2016年05月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈薇、杭志强名下的房产信息，查明被执行人陈薇、杭志强所有的坐落于无锡市新梁溪人家143-102的房屋一套，本院另案对该房屋进行评估，于2016年10月9日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终以153.25万元成交，拍卖所有款项已分配完毕，马美娟依法分配执行款32857元。
5、本院于2017年07月18日、2017年09月29日、2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈薇、杭志强名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
6、本院赴被执行人陈薇、杭志强住所地宜兴市分水村民委员会调查被执行人的财产及下落情况，查明陈薇、杭志强所欠债务较多，现下落不明。
7、本院于2017年7月18日将被执行人陈薇、杭志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的已执行到位32857元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 欧晨凯
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执93号
汤传友、丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会：
申请执行人汤传友与被执行人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会土地承包经营权纠纷执行一案，本院在执行中扣划被执行人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员存款24878元，其中包括赔偿金22460元、案件受理费181元、执行费237元及评估费2000元。赔偿金22460元、案件受理费181元及评估费2000元，本院已交付给申请执行人汤传友，迟延履行利息申请执行人汤传友自愿放弃，执行费237元已由被执行人丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会负担。本院作出的（2017）辽0604民初564号民事判决确定的丹东市振安区同兴镇五道沟村民委员会赔偿汤传友22460元、承担案件受理费181元、评估费2000元内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 尹利明
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨倩怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9137号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王小五。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小五信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小五系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，553.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，553.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市银德通砼业有限公司。
法定代表人：曹迎春。
委托代理人：徐军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏信德长兴房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：李耀强。
委托代理人：李桂花。
再审申请人石嘴山市银德通砼业有限公司（以下简称银德通砼业公司）因与被申请人刘生清、宁夏信德长兴房地产开发有限公司（以下简称信德长兴房产公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银德通砼业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。银德通砼业公司提交的证据《商品房买卖合同登记备案证明》能够证实36.66㎡的商品房买卖合同签订时间为2014年3月24日，备案登记时间为2014年4月28日。原审法院只采信当事人的主观陈述，未以客观书证作为认定事实的依据。（二）原判决适用法律确有错误。银德通砼业公司与信德长兴房产公司就顶账房的面积差价进行账务处理期间，刘生清由于其他原因不想要房故诉至法院，并非银德通砼业公司不履行义务致刘生清的合同目的不能实现，且银德通砼业公司已明确表示顶账协议合法、有效，诉争房屋实际存在并愿意以现金方式支付面积差价。原判决推定银德通砼业公司没有出具36.66㎡的承诺书构成根本性违约于法无据，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。（三）原判决对刘生清要求确认其与信德长兴房产公司签订的房屋买卖合同无效这一上诉请求未作处理，亦未撤销双方于2014年3月24日签订并备案登记的该房屋买卖合同，属遗漏诉讼请求。综上，银德通砼业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：2013年6月19日，银德通砼业公司与刘生清签订《房屋顶账协议》约定，顶房面积40.61㎡，根据房产管理局核定面积为准，银德通砼业公司积极配合并向刘生清出具办理产权证手续。该房屋后经房屋管理局测定实际面积为36.66㎡，与上述协议顶房的面积相差3.95㎡，为此信德长兴房产公司已向银德通砼业公司退还超付差价款27650元。但银德通砼业公司收款后，并未按照实测面积重新为刘生清出具办理产权登记手续的承诺书，故信德长兴房产公司以此为由拒绝与刘生清重新签订面积为36.66㎡的商品房买卖合同并拒绝交付房屋。至2014年6月17日，刘生清起诉时仍然不能办理该房屋的产权登记手续，其与银德通砼业公司之间以房顶帐的合同目的不能实现。据此，原审法院判决解除刘生清与银德通砼业公司签订的《房屋顶账协议》并由银德通砼业公司支付刘生清货款284270元并无不妥，适用法律亦无不当。经核，原判决并未遗漏诉讼请求。
综上，银德通砼业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市银德通砼业有限公司的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨金梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1967年05月05日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币379,417.81元(截至2016年8月1日，欠款本金300,000元、利息19,199.29元、滞纳金54,919.05元、分期付款手续费5,299.47元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：ＸＸＸ向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，ＸＸＸ欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计379,417.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
ＸＸＸ未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。ＸＸＸ未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币300,000元；
二、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息19,199.29元、滞纳金54,919.05元、分期付款手续费5,299.47元；
三、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,991.27元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19044号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘东，男，38岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初160号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人曹占华，男，1975年7月20生，农民，群众，住天津市蓟州区。2016年12月12日被公安蓟州分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人曹占华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年2月21日17时许，被告人曹占华酒后驾驶已强制注销的津Ｇ×××××号红色夏利小轿车沿津围公路由北向南行驶至后秦各庄路段，与孙某所驾驶的电动车发生刮撞，造成双方车辆损坏，孙某受伤。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定曹占华负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人曹占华血液中酒精含量达到96.33mg／100ml。被告人曹占华后被公安机关查获到案。
民事赔偿事宜，被告人曹占华与被害人孙某已达成协议。被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人孙某陈述，证人黄某证言，交通事故现场图，交通事故勘验照片，扣押清单，道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心曹占华血液酒精含量检验鉴定意见，抽血录像，情况说明，机动车基本信息表，机动车驾驶证，被告人曹占华在公安机关的供述，案件来源及查获经过，赔偿协议书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曹占华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹占华具有以下量刑情节：1、归案后始终供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。3、驾驶已强制注销的机动车，酌情从重处罚；4、发生交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹占华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终462号
上诉人（原审原告）：刘景江，男。
委托诉讼代理人：宋言秋，女，无职业，住所地同上。（与上诉人系夫妻关系）
被上诉人（原审被告）：七台河市林业局茄子河林场，住所地七台河市桃山区桃南街。
法定代表人：张建民，职务，场长。
委托诉讼代理人：何天宇，系黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人刘景江因与被上诉人七台河市林业局茄子河林场土地承包经营转让合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，上诉人刘景江向本院提出追加被告申请并提供相关证据，因此可能导致本案诉讼主体发生变化。另二审受理时，因上诉人刘景江系低保户，生活困难。经本院批准，同意缓交二审案件受理费，至结案前尚未缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初990号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
审判长 金 刚
审判员 彭春波
审判员 刘兰丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 丛义梅
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初422号
原告中国农业银行股份有限公司威信县支行（以下简称中国农业银行威信县支行）
委托代理人黄慧，特别授权。
被告魏康凤。
原告中国农业银行威信县支行诉被告魏康凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行威信县支行的委托代理人黄慧到庭参加诉讼，被告魏康凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行威信县支行诉称：被告2011年2月在原告处办理一张卡号为6282690006323971额度为1万元的信用卡用于消费，被告至2013年8月止透支原告资金1000元至今未返还，经原告多次催收未果，故请求判决被告返还透支原告信用卡的本金1000元并从透支之日起每日按万分之5的利率支付还清该款时止的利息和滞纳金171.81元。
被告魏康凤未作答辩。
原告中国农业银行威信县支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；2、被告办理信用卡的申请，收入证明，被告信用卡基本信息明细表，账户详细信息表及交易明细表各一份，证明被告向原告申请办理额度为1万元的信用卡并用该信用卡透支原告款项1000元的事实。
本院将依职权调查李洪、李洪雁的笔录当庭交由原告查证，原告均无异议。
通过对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，以上证据能证明原、被告的身份情况，被告用信用卡透支原告资金1000元未返还原告及被告外出下落不明的事实，采信作为认定案件事实的证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告于2011年2月在原告处办理一张卡号为6282690006323971，额度为1万元的信用卡用于消费，被告至2013年8月止透支原告资金1000元至今未返还，经原告催收未果，遂以所诉请求向本院起诉。
本院认为，原告对主张被告用信用卡透支其资金1000元未返还的事实，提供了被告的收入证明、被告信用卡的基本信息明细、账户详细信息、账户信息明细、简易明细表等证据予以证明，原告提供的证据能证明被告从原告处办理信用卡并透支原告资金1000元的事实，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，该约定系双方的真实意思表示且本违反法律的规定，故认定双方签订的信用卡协议有效。对原告要求被告返还其透支款1000元及透支款项期间的利息、滞纳金的请求，被告用原告信用卡透支消费后，未按约定的时间返还原告的透支款，其行为已违约，除应返还原告的透支款外，还应按约定支付透支原告该款期间的利息和滞纳金，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏康凤在本判决生效后三日内返还透支原告中国农业银行股份有限公司威信县支行的款项1000元，并从透支款项后的第56日起按每日万分之五的利率标准支付原告的利息及滞纳金171.81元。
案件受理费50元，由被告魏康凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚良
审 判 员 陈 卿
人民陪审员 胡纯权
二〇一六年七月四日
书 记 员 庞文秀
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初271号
原告：苏业臣，男，鹤岗市。
委托代理人：周金廷，黑龙江怀安律师事务所律师。
被告：杨德凯，男，鹤岗市。
原告苏业臣与被告杨德凯生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏业臣及委托代理人周金廷、被告杨德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏业臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、住院医疗费3,487.00元、误工费12,000.00元、护理费4,000.00元、伙食补助费1,000.00元、营养费2,500.00元、交通费60.00元，以上共计23,047.00元2、鉴定费2,700.00元要求被告负担1,900.00元。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月12日，原告与被告一起开农用四轮车（送沙子、水泥、砖等），（由被告电话联系活），送到六店附近，双方到达后，被告倒车，把原告撞了，造成原告受伤，并送往市人民医院住院治疗，经诊断原告左侧气胸、双侧胸积液、双侧肺挫伤、左侧肋骨骨折（7.8.9）等，原告住院20天，现要求被告支付各项费用23,047.00元。
杨德凯辩称，原告的损失可以根据鉴定结论计算，医药费我可以给原告，误工费原告要求的太多我给不起，另外原告受伤本身也有过错，原告应承担百分之三十的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原、被告每人开一台四轮车给他人送沙子和水泥砖等，送到六店附近，到达后被告向车库里倒车，原告站在车库的墙边，车倒进去后因车头不正，被告向前开车准备摆正车头，在摆正的过程中把原告挤到墙上，造成原告受伤，经鹤岗市人民医院诊断左侧气胸、双侧胸积液、双侧肺挫伤、左侧肋骨骨折（7.8.9）等，原告住院20天，住院期间花去医疗费11,487.00元，被告垫付医疗费8,000.00元。经原告申请，本院委托鹤岗市天正鉴定中心对原告所做的鹤天司鉴中心[2017]临鉴字第234号鉴定意见书，鉴定结论为：1、构不成残；2、治疗终结时间为伤后四个月；3、伤后需一人护理40日；4、需营养期限50日。
以上事实，被告不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告倒车后在摆正车辆的过程中，所开车辆将原告挤到墙上造成原告受伤，根据法律规定，被告应付赔偿责任。原告明知被告倒车及摆正车辆的过程中存在较大危险，站在墙边未躲避，原告对自己的受伤也存在过错，也应承担一定的责任，其应承担百分之三十的责任。对被告所辩原告误工费每天100.00元过高，原告所提的误工费并未超过城镇非私营单位就业人员平均工资，故对原告误工费每天100.00元的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告应赔偿原告各项损失为：医疗费11,487.00元（被告已支付8,000.00元）、误工费12,000.00元（4个月×3,000.00元/月）、护理费4,000.00元（40天×100.00元/天）、伙食补助费1,000.00元(20天×50.00元/天)、营养费2,500.00元（50天×50.00元/天）、交通费60.00元（20天×3.00元/天）,以上共计23,047.00元的百分之七十，即16,133.00元.依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨德凯在本判决生效后十五日内，赔偿原告苏业臣各项损失人民币16,133.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由被告杨德凯承担，鉴定费2,700.00元由原告承担800.00元，被告承担1,900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 秦玉山
二〇一七年九月一日
书记员 汤 烨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1309、1310号
申请执行人烟台富泉典当有限公司，地址烟台市芝罘区机场路125号。
被执行人孙崇信，男，1957年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人烟台庄禾集团有限公司，地址烟台市芝罘区机场路208号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1438号和1439号民事调解书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台庄禾集团有限公司在于华忠处有预期应得的股权和工程项目转让款等收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台庄禾集团有限公司在案外人于华忠处预期应得的股权和工程项目转让款等收益5382783元。冻结期间，禁止向两被执行人支付。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 毕昌范
二〇一六年七月四日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1309、1310号之七
申请执行人烟台富泉典当有限公司，地址烟台市芝罘区机场路125号。
被执行人孙崇信，男，1957年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人烟台庄禾集团有限公司，地址烟台市芝罘区机场路208号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1438号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙崇信在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙崇信在银行帐户内的存款人民币5382735元。
二、继续冻结被执行人孙崇信在银行帐户内的存款人民币5382735元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕昌范
二〇一八年五月十四日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1309、1310号之二
申请执行人烟台富泉典当有限公司，地址烟台市芝罘区机场路125号。
被执行人孙崇信，男，1957年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人烟台庄禾集团有限公司，地址烟台市芝罘区机场路208号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1438号和1439号民事调解书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙崇信有退休金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2017年2月份始（或以实际发放月始）每月扣留被执行人孙崇信的退休金（具体数额以实际应得额为准）至本院。扣满5382735元止。
本裁定立即执行。
审判员 毕昌范
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙亭亭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8559号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：金玉强，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：王琰彭，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：马勇，男，1978年12月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘丽，女，1978年11月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告马勇、刘丽金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告马勇、刘丽名下银行存款580,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马勇、刘丽银行存款580,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 单如一
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保175号
申请人杨才国，男，1961年6月2日生，汉族，住四川省大英县。
被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码号91510521749632034L。
法定代表人许志君。
本院在审理申请人杨才国与被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司财产保全一案中，申请人于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司泸县支行账户上的存款38万元;
二、冻结期限从2016年4月20日至2017年4月19日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 舒婉
二〇一六年四月二十日
书记员代 红
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初838号
原告杨某某，。
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，。
原告杨某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员王惠惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程艳、被告雷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1996年3月经人介绍自己与被告认识，1997年12月19日在阎良区人民政府领取结婚证，于1998年6月27日生一女雷某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，至夫妻感情日益淡薄。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，在继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为有利于女儿的健康成长，女儿由原告抚养为宜，为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。据此，请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女雷某乙由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产7万元。
被告雷某甲辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告雷某甲于1994年经人介绍相识，1997年12月19日两人办理结婚登记。1998年6月27日生一女雷某乙。婚后，夫妻双方偶有矛盾，但感情尚可。2016年5月17日，原告杨某某诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告雷某甲系自主婚姻，婚姻基础较好；共同生活中，双方因琐事产生矛盾在所难免；只要双方珍惜已有夫妻感情，互谅互让，互相忠实，互相尊重，及时、正确处理好家庭矛盾，双方尚有和好可能，故此，其夫妻感情尚未破裂，原告杨某某请求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 付海鹏
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初150号
原告崔振祥
委托代理人董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托代理人李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
被告天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号，统一社会信用代码111201034012262386。
法定代表人郭金琦，局长。
委托代理人李玮，天津市河西区。
委托代理人魏鸫，天津市河西区。
第三人天津市河西区友谊路房管站，住所天津市河西区黑牛城道可园里后。
法定代表人王竣，站长。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
第三人崔振虹
原告崔振祥诉被告天津市河西区房地产管理局、第三人天津市河西区友谊路房管站、崔振虹要求撤销被告对天津市河西区房屋承租人由王学荣变更为崔振虹的行政行为一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉理由：天津市河西区×××房屋由原告母亲王学荣承租。王学荣于2017年5月28日去世。王学荣去世后，在原告不知情的情况下，被告将涉诉房屋的承租人变更为第三人崔振虹。原告认为，被告及第三人天津市河西区友谊路房管站办理承租人变更手续时没有尽到合理的审查义务，在没有经过其他子女同意的情况下将承租人变更为第三人崔振虹。被告的行政行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定依法提起行政诉讼，请求判决撤销被告对天津市×××房屋变更承租人的行政行为。
经审理查明，原告与王学荣系母子关系，第三人崔振虹与王学荣系母女关系，原告与第三人崔振虹系兄妹关系。王学荣于2017年5月28日去世。涉诉的天津市河西区×××房屋为天津市直管公有住房，2016年7月6日之前该房屋承租人为王学荣，其去世之前一直在涉诉房屋居住，且户籍登记在涉诉房屋。原告与第三人崔振虹的户籍均未登记在涉案房屋。2016年7月6日，第三人崔振虹通过直管公有住房置换方式取得涉诉房屋的承租权，被告于2016年7月6日将涉诉房屋的承租人由王学荣变更为第三人崔振虹。原告认为，被告在没有征得王学荣其他子女同意的情况下将涉案房屋承租人变更为第三人崔振虹的行为侵害其合法权益，故于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民有权提起行政诉讼的前提，是其与所诉行政行为具有利害关系，本院通过开庭审理，原告虽与涉诉房屋原承租人王学荣系母子关系，但与涉诉房屋明显没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告不符合提起行政诉讼的法定条件。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔振祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告崔振祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 范 懿
人民陪审员 张凤路
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（一）项提起行政诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3902号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：济源市金泉实业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：成丽霞。
被告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人：成新建，该公司总经理。
委托代理人：赵超，该公司工作人员。
委托代理人：牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市金泉实业有限公司（以下简称金泉实业有限公司）、被告济源市投资担保有限责任公司（以下简称市投资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强，被告市投资担保公司的委托代理人赵超、牛二曼到庭参加诉讼，被告金泉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。2014年6月24日，被告金泉实业有限公司与其轵城支行签订《济源农村商业银行借款合同》，约定在其处贷款200万元，还款期限至2015年6月24日，被告于2015年6月23日申请展期至2016年5月24日。该笔贷款由被告市投资担保公司承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按期还款，利息清至2015年12月21日。
被告市投资担保公司辩称，担保属实，但应在被告金泉实业有限公司抵偿债务之后，不足部分才由其承担担保责任。
被告金泉实业有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告金泉实业有限公司与原告签订《济源农村商业银行借款合同》，约定由被告金泉实业有限公司向原告借款200万元，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，本合同项下逾期借款从逾期之日起按按合同利率上浮50％计收利息。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告市投资担保公司与原告签订《济源农村商业银行保证担保合同》，约定由被告市投资担保公司为被告金泉实业有限公司的该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年6月24日，被告金泉实业有限公司向原告申请借款200万元，借款期限至2015年6月24日，利率为月利率7.5‰，原告依约向被告金泉实业有限公司提供借款200万元。2015年6月23日，经原告与被告金泉实业有限公司、被告市投资担保公司协商，将该笔借款展期至2016年5月24日，展期后贷款利率按7.5‰从2015年6月24日执行。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年12月21日。以上案件事实由原告提供的借款借据、济源农村商业银行借款合同、济源农村商业银行保证担保合同、展期还款协议书予以证明。
另，根据原告申请，本院于2016年6月23日作出（2016）豫9001财保187号民事裁定书，对被告济源市金泉实业有限公司所有的价值200万元的财产（变压器1个；煤焦罐4个，规格1000m3；洗油放空罐1各，规格25m3；焦油放空罐1各，规格45m3；高温渣油泵4台，规格ZY-58／0.6；隔爆屏蔽电泵2台，规格Z31-312HBN-65-500-200A）予以查封。查封期间为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、过户、抵押、毁损、隐匿。
本院认为：原告下属轵城支行与被告金泉实业有限公司签订的《济源农村商业银行借款合同》、与被告市投资担保公司签订的《济源农村商业银行保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告金泉实业有限公司提供借款后，被告金泉实业有限公司应按照约定履行还款义务，但被告金泉实业有限公司未按期还款，现原告要求被告金泉实业有限公司偿还借款200万元及相应利息，理由正当，予以支持。按照原告与被告市投资担保公司签订的《济源农村商业银行保证担保合同》，被告市投资担保公司对被告金泉实业有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告市投资担保公司承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告济源市金泉实业有限公司在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200万元及利息（从2015年12月22日至2016年5月24日按月利率7.5‰计算，从2016年5月25日起按月利率7.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市投资担保有限责任公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27900元，减半收取计13950元，保全费5000元，由被告济源市金泉实业有限公司负担，被告济源市投资担保有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一六年十月十二日
书记员 刘金艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2244号
原告：位广杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：任兵章，男，1976年8月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告：王灯彬，男，1965年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告位广杰与被告任兵章、王灯彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位广杰，被告任兵章、王灯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位广杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告任兵章、王灯彬归还我欠款50000元；2、本院诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告任兵章以矿山资金周转为由从我处借款10万元，并向我出具借条1份。约定借款期届满为2015年7月9日。被告王灯彬提供连带责任担保。借款期限届满后，被告仅还本金5万元，剩余5万元本金未付，二被告于2015年10月15日向我出具保证书1份。后经多次催要，二被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告任兵章辩称，2015年5月9日借条并非我本人书写，是被告王灯彬向原告出具的，原告10万元借款我没有使用，是被告王灯彬使用的。2015年10月15日保证书上的名字系我本人书写，原告5万元还款系被告王灯彬归还，我不同意偿还原告借款。
被告王灯彬辩称，借款担保属实，2015年5月9日借条是我向原告出具的；2015年10月15日保证书系我与被告任兵章共同向原告出具的，剩余5万元本金没有归还原告，我同意偿还原告5万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月9日，被告任兵章从原告位广杰处借款100000元，并向原告出具了借条，被告王灯彬提供连带保证责任。原被�约定借款期限届满为2015年7月9日。借款期限届满后，被告王灯彬偿还原告借款50000元，二被告于2015年10月15日向原告出具保证书一份，原被告约定于2015年10月16日中午12时以前将剩余50000元借款全部还清。
另查明：原告位广杰又名魏永杰，被告王灯彬又名王明礼。
因二被告未能偿还原告剩余5万元借款，引起诉讼。审理中，因原被告各持己见，致本案无法调解。
本院认为，被告任兵章向原告位广杰借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告任兵章作为债务人依法应当清偿债务。被告王灯彬作为该借款的连带担保人，按照担保条款约定，在保证期间依法承担连带清偿责任。故原告位广杰要求被告任兵章、王灯彬偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告王灯彬在承担保证责�后，有权向债务人即被告任兵章追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告任兵章于本判决生效后十日内偿还原告位广杰借款50000元；
二、被告王灯彬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告任兵章、王灯彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年十月九日
书 记 员 何肖飞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终477号
上诉人（原审起诉人）宋宏涛，男，1944年4月16日出生，汉族，住址：奉化市。
上诉人宋宏涛不服宁波市海曙区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）浙0203行初96号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中,上诉人宋宏涛于2016年12月21日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为,上诉人宋宏涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下:
准许上诉人宋宏涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十日
代书 记员 袁勤哲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第307号
原告：王某某。
被告：潘某某。
原告王某某与被告潘某某健康权纠纷一案，本院于2010
年6月19日受理后，依法由审判员金东波适用简易程序，于201
0年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告潘某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年7月31日下午，原告到大徐村
路边菜场被告经营的摊位买鱼。原告要挑选，被告讲是不能挑
，原告就离开到另外摊位买菜。没走多远，被告从后面赶来，
用拳打伤原告头部。原告虽经永康市第一人民医院住院治疗，
造成右耳听力严重下降。原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝
。为保护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误
工费、护理费、精神损失费等各项损失共计15819.17元。
原告王某某为证明自己的主张，提供如下证据：
一、永康市第一人民医院门诊病历、出院记录原件各一
份，永康市第一人民医院医疗发票原件十六张，证明原告受伤
后到永康市第一人民医院治疗，共化去医疗费7227.55元的事
实。
二、永康市第一人民医院的医疗证明单原件二份，证明
建议休息2个月的事实。三、鉴定费发票原件一张，证明原告因鉴定花去鉴定费4
00元的事实。
四、车票原件十三张，证明原告化去交通费74.50元的事
实。
五、原告申请本院向永康市公安局西城派出所调取受案
登记表及对原、被告的询问笔录各一份，证明原告被打伤的事
实。
被告潘某某答辩称：双方因买带鱼发生争打是事实，但
对原告提出的赔偿数额有异议，鉴定费、精神损失费不应由我
承担，误工费用计算过高。对其他合理损失愿意赔偿。
被告潘某某没有提供证据。
对原告提供的上述证据，经被告当庭质证，对证据的真
实性没有异议，只认为双方引起争打原告也有过错，故本院对
原告提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的证明效力予
以确认。
本院经审理，结合原、被告的庭审陈述及本院对原告提
供证据的审核结论，认定事实如下：2009年7月31日下午4时许
，在永康市××街道大徐村菜场，原、被告因买卖带鱼发生口
角，被告就用拳头击伤原告的右眼眶，造成原告右耳创伤性聋
，未构成轻伤（即轻微伤）的后果。原告共住院12天，化去医
药费7127.55元，鉴定费400元，交通费74.50元，医院建议休
息37天。
本院认为，公民的人身健康权受到法律保护。被告用拳
头致伤原告的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应赔偿原告的医药费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院
伙食补贴等合理经济损失。原告的伤势未达到轻伤或构成伤残
等级，对被告提出的不应承担精神损失费的辩解本院予以采纳
，但因为原告的鉴定由公安机关委托，并且其到医院就诊前后
连续，被告也未提供原告存在过错的相关证据，故对被告提出
不应承担鉴定费用及原告误工计算过高、原告在本案中存在过
错的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一
十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告潘某某赔偿原告王某某医药费7127.55元、误
工费2338.74元、护理费600元、住院伙食补贴费240元、交通
费74.50元、鉴定费400元，共计10780.80元，款限本判决生效
之日起十日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告王某某负
担25元，被告潘某某负担72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一〇年七月七日
代书记员 周 群
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3115号
申请执行人：李鑫，男，1991年8月29日出生，汉族，
被执行人：黄慧琳，女，1967年10月28日出生，汉族，
申请执行人李鑫与被执行人黄慧琳租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）陕0103民初2504号民事调解书已经发生法律效力。权利人李鑫于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄慧琳已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3115号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十一月十七日
书记员 蔡珊珊
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03111-1号
申请执行人杨音。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第13247号，已向被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京嘉誉诚智能卡科技有限公司财产以人民币25896.55元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日
执行员 周 科
执行员 仇洪山
二〇一五年九月二十日
书记员 张晓丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1361号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人高某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月12日19时许，被告人高某某见其妻子在上海市青浦区某号门前水泥路上因邻里琐事与被害人吉某某相互争吵扭打，即上前用力抓住并反拧被害人吉某某的右手以帮助其妻子脱身，造成被害人吉某某右桡骨远端骨折，累及右腕关节面，经鉴定构成轻伤一级。
另查明，被告人高某某明知被害人吉某某报案而在现场等待，后接受民警传唤如实供述了上述事实。案发后，被告人高某某委托妻子与被害人吉某某达成人民调解协议，向被害人支付了全部赔偿款人民币45，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人吉某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，委托书、人民调解协议书、收条、谅解书，案发经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人高某某明知他人报案而在现场等待，并于到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人高某某积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
代理审判员 马俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第248号
原告丁永猛，住河北省献县。
被告中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人梁向峰。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，当事人双方已和解，原告丁永猛于2014年2月26日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁永猛撤回起诉。
案件受理费7593元，减半收取3796.5元，由原告丁永猛承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 晴
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴香玉，女，汉族，1972年9月12日出生，住浙江省江山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万玉珩，女，汉族，1936年1月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国军，男，汉族，1950年7月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
以上三再审申请人共同委托代理人彭雯，江西明实律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托代理人潘昱娜，江西明实律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。
法定代表人吴建中，该公司总经理。
委托代理人肖群瑜，江西明实律师事务所律师。
委托代理人王君香，江西明实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌市南京东路699号，组织机构代码证：55354189-4。
法定代表人黄邵华，该局局长。
被申请人（原审第三人）南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会。
负责人邓永，该委员会主任。
再审申请人吴香玉、万玉珩、王国军（以下简称吴香玉等人）因诉南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖住建局）物业行政备案一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴香玉等人申请再审称：1.二审裁定认定再审申请人的起诉超过法定期限证据不足、事实认定错误。再审申请人请求撤销住建局的批复，与该届业主委员会成立时是否进行公告、公示行为无关。2.南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的设立违反了《业主大会和业主委员会指导规则》《物业管理条例》等法律规定，被申请人未尽到审慎审查义务。3.被申请人的行政批复是具体行政行为，具有可诉性。据此，请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终62号行政裁定，并依法判决撤销青山湖住建局于2013年2月21日作出的关于同意设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的批复。
南昌恒兴物业管理有限公司申请再审称：二审裁定认定吴香玉等人起诉超过诉讼时效系事实认定错误。对批复的诉讼时效期限应从吴香玉等人知道或者应当知道被申请人作出行政行为之日起计算。设立程序明显违反《物业管理条例》，部分业主委员会成员不是业主，不具备当选资格等。据此请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终62号行政裁定，并依法判决撤销青山湖住建局于2013年2月21日作出的关于同意设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的批复。
本院认为，本案被诉行政行为即青山湖住建局于2013年2月21日向南昌市恒茂国际都会住宅小区作出的《关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复》（湖房字××号换届2013-001）。该批复内容为“你们（南昌市恒茂国际都会住宅小区）关于设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（业主管理小组）的报告收悉。经审核，同意设立。其物业区域范围为南昌市北京东路308号，总建筑面积36万平方米1906户请你们接文后按规定办理有关手续”。该批复行为是物业管理行政主管部门依职权对业主委员会成立事实的确认，属于行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该款所规定的“知道或者应当知道”既包括直接送达等情形下对“知道”事实的直接确认，也包括涉及对象广泛、以公示方式广而告之等情形下对“应当知道”法律状态的推定。本案中，南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的选举是基于影响广泛的群体上访而启动，并在当地党政部门监督下进行。南昌市青山湖区湖坊镇恒茂国际社区居民委员会及业主委员会筹备小组在选举过程中通过公告、公示等形式向小区业主广而告知了选举进程、选举结果。再审申请人吴香玉等人作为权利主体，对其自身权益的维护应当具备最基本的关注义务，在法律规定选举结果应在30日备案、选举结果公示文本也特别备注将向上级房管部门备案以及业主委员会经备案后已实际履责的情况下，其应合理关注备案结果并及时行使诉讼权利。一、二审裁定综合以上因素，推定再审申请人吴香玉应当知道被诉行政行为，并以其起诉超过起诉期限予以驳回并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款关于“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条关于“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”的规定，公民、法人或者其他组织可否以第三人身份参加诉讼，应由人民法院审查后决定，而不以起诉状中列写的第三人为准。本案中，被诉备案行为仅是对小区业主委员会选举结果的确认，该行为并不直接涉及南昌恒兴物业管理有限公司的权利义务，其并无申请再审的主体资格。一审裁定将南昌恒兴物业管理有限公司列为第三人、二审裁定认可其上诉主体资格确有不当，但不影响本案裁判结果。
综上，吴香玉、万玉珩、王国军以及南昌恒兴物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴香玉、万玉珩、王国军以及南昌恒兴物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴香玉，女，汉族，1972年9月12日出生，住浙江省江山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万玉珩，女，汉族，1936年1月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国军，男，汉族，1950年7月8日出生，住江西省南昌市东湖区。以上三再审申请人共同委托代理人彭雯，江西明实律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托代理人潘昱娜，江西明实律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。法定代表人吴建中，该公司总经理。委托代理人肖群瑜，江西明实律师事务所律师。委托代理人王君香，江西明实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌市南京东路699号，组织机构代码证：55354189-4。法定代表人黄邵华，该局局长。被申请人（原审第三人）南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会。负责人邓永，该委员会主任。再审申请人吴香玉、万玉珩、王国军（以下简称吴香玉等人）因诉南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖住建局）物业行政备案一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴香玉等人申请再审称：1.二审裁定认定再审申请人的起诉超过法定期限证据不足、事实认定错误。再审申请人请求撤销住建局的批复，与该届业主委员会成立时是否进行公告、公示行为无关。2.南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的设立违反了《业主大会和业主委员会指导规则》《物业管理条例》等法律规定，被申请人未尽到审慎审查义务。3.被申请人的行政批复是具体行政行为，具有可诉性。据此，请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终62号行政裁定，并依法判决撤销青山湖住建局于2013年2月21日作出的关于同意设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的批复。南昌恒兴物业管理有限公司申请再审称：二审裁定认定吴香玉等人起诉超过诉讼时效系事实认定错误。对批复的诉讼时效期限应从吴香玉等人知道或者应当知道被申请人作出行政行为之日起计算。设立程序明显违反《物业管理条例》，部分业主委员会成员不是业主，不具备当选资格等。据此请求撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行终62号行政裁定，并依法判决撤销青山湖住建局于2013年2月21日作出的关于同意设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的批复。本院认为，本案被诉行政行为即青山湖住建局于2013年2月21日向南昌市恒茂国际都会住宅小区作出的《关于同意设立业主委员会（业主管理小组）的批复》（湖房字××号换届2013-001）。该批复内容为“你们（南昌市恒茂国际都会住宅小区）关于设立南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会（业主管理小组）的报告收悉。经审核，同意设立。其物业区域范围为南昌市北京东路308号，总建筑面积36万平方米1906户请你们接文后按规定办理有关手续”。该批复行为是物业管理行政主管部门依职权对业主委员会成立事实的确认，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。该款所规定的“知道或者应当知道”既包括直接送达等情形下对“知道”事实的直接确认，也包括涉及对象广泛、以公示方式广而告之等情形下对“应当知道”法律状态的推定。本案中，南昌市恒茂国际都会住宅小区第二届业主委员会的选举是基于影响广泛的群体上访而启动，并在当地党政部门监督下进行。南昌市青山湖区湖坊镇恒茂国际社区居民委员会及业主委员会筹备小组在选举过程中通过公告、公示等形式向小区业主广而告知了选举进程、选举结果。再审申请人吴香玉等人作为权利主体，对其自身权益的维护应当具备最基本的关注义务，在法律规定选举结果应在30日备案、选举结果公示文本也特别备注将向上级房管部门备案以及业主委员会经备案后已实际履责的情况下，其应合理关注备案结果并及时行使诉讼权利。一、二审裁定综合以上因素，推定再审申请人吴香玉应当知道被诉行政行为，并以其起诉超过起诉期限予以驳回并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款关于“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条关于“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”的规定，公民、法人或者其他组织可否以第三人身份参加诉讼，应由人民法院审查后决定，而不以起诉状中列写的第三人为准。本案中，被诉备案行为仅是对小区业主委员会选举结果的确认，该行为并不直接涉及南昌恒兴物业管理有限公司的权利义务，其并无申请再审的主体资格。一审裁定将南昌恒兴物业管理有限公司列为第三人、二审裁定认可其上诉主体资格确有不当，但不影响本案裁判结果。综上，吴香玉、万玉珩、王国军以及南昌恒兴物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴香玉、万玉珩、王国军以及南昌恒兴物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  江怀玉审 判 员  陈雯雯代理审判员  洪发胜二〇一七年三月三十日书 记 员  柳雨青
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1155号
申请执行人肖某，女，1971年09月10日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾某1，男，1994年08月23日生，汉族，农民，住宁都县。
被执行人曾某2，女，1996年04月02日生，汉族，农民，住宁都县。
本院于2016年9月18日立案执行在肖某、曾某1诉曾某2婚姻家庭、继承权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初448号法院生效裁判，被执行人曾某2应支付申请人肖某、曾某1案款47928.0元，承担执行费618.92元。本院已执行0.0元,尚有47928.0元未执行,现因被执行人曾某2暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初448号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月十四日
书记员 曾小荣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人孟晓、张凝，山东海蔚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵立香，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告苏臣，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告王金兰，女，1976年6月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告袁田忠，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（简称历城邮储银行）与被告赵立香、苏臣、王金兰、袁田忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告历城邮储银行的委托代理人孟晓到庭参加诉讼，被告赵立香、苏臣、王金兰、袁田忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称，2011年2月24日，被告赵立香向原告历城邮储银行提出小额贷款申请，2011年3月5日，被告赵立香、王金兰、袁田忠与原告历城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，被告赵立香与原告历城邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款，原告历城邮储银行于当日向其发放贷款。被告赵立香借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告赵立香偿还贷款本金79208.62元、利息及罚息48475.34元（计算至2014年2月18日），合计127683.96元及至贷款还清之日的利息；2、放弃要求被告赵立香、苏臣承担原告支付的律师代理费6500元的诉讼请求；3、被告苏臣、王金兰、袁田忠对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵立香（缺席）未答辩。
被告苏臣（缺席）未答辩。
被告王金兰（缺席）未答辩。
被告袁田忠（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年2月24日，被告赵立香、苏臣向原告历城邮储银行提出贷款申请，申请贷款8万元。2011年3月5日，原告历城邮储银行（甲方）与被告赵立香、王金兰、袁田忠（均为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条、从2011年3月5日起至2013年3月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、…（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2011年3月5日，原告历城邮储银行与被告赵立香签订小额联保借款合同，约定：贷款的金额为8万元，年利率为15.84%；期限为12个月（自2011年3月至2012年3月）；贷款用途为进材料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告历城邮储银行向被告赵立香发放借款8万元，年利率为15.84%。后被告赵立香未能按时偿还借款本息，2013年12月27日，原告历城邮储银行自被告赵立香银行账户扣还借款本金791.38元，截止2014年2月18日，被告赵立香共欠原告借款本金79208.62元及利息、罚息48808.57元，原告历城邮储银行主张利息、罚息48475.34元。
审理过程中，原告历城邮储银行放弃要求被告赵立香、苏臣承担原告支付的律师代理费6500元的诉讼请求。
另查明，被告赵立香与被告苏臣原系夫妻关系，二被告于2010年11月25日办理离婚登记手续。在与原告历城邮储银行办理贷款事宜时，被告苏臣与被告赵立香已非夫妻关系，但被告苏臣以被告赵立香配偶的名义在贷款申请表中签字并自愿为被告赵立香的该笔借款提供连带责任保证。
上述事实，由原告提供四被告身份证复印件、户口登记卡复印件、户籍证明信、农户联保贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、利息计算表、本院取证材料及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城邮储银行与被告赵立香、王金兰、袁田忠签订的小额贷款联保协议书，以及原告历城邮储银行与被告赵立香签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城邮储银行依约向被告赵立香发放了贷款，双方亦签署了借款凭证，被告赵立香理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的发生负全部责任。原告历城邮储银行要求被告赵立香偿还剩余借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告历城邮储银行主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院按原告历城邮储银行所主张数额予以支持。被告苏臣虽在借款发生时与被告赵立香已非夫妻关系，但被告苏臣以被告赵立香配偶的名义在贷款申请表中署名，并自愿对被告赵立香的该笔借款提供连带责任担保，故被告苏臣应对原告所诉借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵立香追偿。被告王金兰、袁田忠作为联保小组成员，应对另一成员被告赵立香的借款承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，亦有权向被告赵立香追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金79208.62元。
二、被告赵立香支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款利息48475.34元（利息计算至2014年2月18日）。
三、被告赵立香支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期利息（以8万元为基数，按年利率23.76%，自2014年2月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述一至三项，限被告赵立香于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告苏臣、王金兰、袁田忠对上述款项承担连带清偿责任。被告苏臣、王金兰、袁田忠承担保证责任后，有权向被告赵立香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 娄焕霞