江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2934号
上诉人（原审原告）：常州享健生物科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区武青北路6号听松大厦303，统一社会信用代码91320402588472518H。
法定代表人：李修志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维峰，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐金萍，女，汉族，1980年5月2日生，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人常州享健生物科技有限公司（以下简称享健公司）因与被上诉人徐金萍工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
享健公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法作出公正的裁决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人徐金萍承担。事实和理由：一、徐金萍发生交通事故受伤并非工伤。徐金萍称是按享健公司要求，邀请客户参加公司产品会的途中发生交通事故，为不实陈述。二、徐金萍交通事故受伤后，享健公司工作人员曾去看望过其并给过其2000元，该笔费用应该予以扣除。三、一审判决存在认定事实和计算的明显错误。1.关于停工留薪期工资。徐金萍劳动仲裁请求为3个月的停工留薪期工资，并提供了医院出具3个月的建休证明。一审中，享健公司与徐金萍仅对每月工资标准提出过不同意见，但一审却做出了4个月停工留薪期的判决。判决是以当事人的请求为基础的，一审判决明显超出了诉讼请求范围；2.在停工留薪期工资扣除上，一审存在明显计算错误。一审认定徐金萍在交通事故中误工费获赔65%，未获赔部分由享健公司承担。但事实上误工费在交强险范围内，是不按过错分担的，徐金萍无需自己承担，更加无需享健公司承担。另外补充：一审判决在医疗费计算上存在错误，认定的徐金萍自行承担医疗费用为9089.4元，该医疗费用实际是医疗费、住院伙食补助费、营养费之和，并不是单独的医疗费，应该单独计算出医疗费。同时，徐金萍在交通事故中获赔医疗费为26044.13元，其在劳动仲裁时请求医疗费为21343.9元，已经在交通事故损害赔偿案件中全部获得了赔偿。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正的裁决。
徐金萍辩称：因享健公司一直拖延赔付工伤赔偿，故医疗费部分及误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费已经在交通事故案件中获得部分赔偿，没有全部获得赔偿。享健公司上诉称其已经支付2000元，没有事实依据，不予认可。享健公司提出的工资待遇事宜，在工伤认定的案件中，我愿意放弃医疗费、误工费已获得赔偿部分，误工期限以法院委托权威部门鉴定结论为准，为4个月。因交通事故的赔偿超出了交强险范围，超出部分仅赔偿65%，未获得赔偿部分（医疗费、误工费）应该由享健公司赔偿，两次手术的医疗费共计33849元，不包含住院伙食补助费、营养费。此外，享健公司对工伤认定不服，提起行政复议和诉讼，经终审判决，维持工伤认定。故享健公司的上诉事实和理由均没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
享健公司向一审法院起诉请求：1.判令享健公司无须向徐金萍支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费等合计134163.9元；2.诉讼费用由徐金萍负担。
一审法院认定的事实：2016年8月25日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书一份，该决定书中载明：“用人单位：常州享健生物科技有限公司”“职工是否参加工伤保险：否”“2015年12月27日下午15时30分，徐金萍搭载同事前往金梅花园客户家中邀请客户参加公司产品展销会途中发生交通事故。2016年1月14日经常州中医医院诊断为：左髌骨骨折。徐金萍受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2016年10月24日，徐金萍向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认徐金萍、享健公司间劳动关系解除；2.享健公司支付徐金萍医疗费21343.9元、一次性伤残补助金31500元、一次性医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金2.5万元、鉴定费300元、住院伙食补助费900元、护理费1620元、停工留薪期工资10500元。该仲裁委员会于2016年12月12日作出如下裁决：1.确认享健公司、徐金萍间劳动关系于2016年10月24日起终止；2.徐金萍自仲裁裁决发生法律效力之日起与享健公司终止工伤保险关系；3.享健公司于仲裁发生法律效力之日起10日内一次性支付徐金萍医疗费21343.9元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元、停工留薪期工资9000元、住院伙食补助费360元、住院护理费1260元。2017年1月5日，上述裁决书送达享健公司。2017年1月18日，享健公司不服上述裁决结果，向法院邮寄本案诉讼材料，提出前列诉讼请求。次日法院收到诉讼材料，并于2017年2月16日立案受理。
一审庭审中，双方当事人对徐金萍事发时前往地点产生争议。享健公司认为，徐金萍目的地为金梅花园，与事发地并不顺路，故其并非从事工作受伤。徐金萍认为，目的地为香梅花园，事发地正是享健公司与香梅花园路线中，金梅花园为工伤认定决定书中的笔误。庭审中，享健公司提供工伤认定调查笔录两份，系徐金萍与其当时搭载的同事薛静在常州市天宁区人力资源和社会保障局所作，两份笔录中均载明目的地为香梅花园客户家中。
庭审中，双方当事人认可常州市劳动能力鉴定委员会对徐金萍所受之伤作出的鉴定伤残等级为九级。享健公司认为徐金萍提供的劳动合同中对工资待遇一块约定为底薪、绩效、奖金，徐金萍主张月工资3000元未提供证据，我方仅认可其月工资为1800元。
审理中，徐金萍就机动车交通事故向法院提起诉讼，法院于2017年5月31日作出（2017）苏0402民初1252号民事判决，该判决书中认定，徐金萍自行负担医疗费用9089.4元、误工费12000元、住院伙食补助费1400元、护理费3600元，上述费用除医疗费外其他部分徐金萍已获得65%的赔偿，余款未获赔偿，庭审中，徐金萍要求法院对已经处理部分予以扣除。
一审法院认为，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。徐金萍在工作中发生事故，已由常州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该工伤认定现已生效，故法院对徐金萍所受之伤为工伤的事实予以确认。此外，徐金萍所受之伤已经常州市劳动能力鉴定委员会依法认定为伤残九级。享健公司对徐金萍主张的每月3000元的工资标准有异议，但并未提供任何相反证据予以证明，故法院对于徐金萍主张的每月工资3000元的意见予以采信。本案中，因享健公司未为徐金萍参加工伤保险，导致徐金萍不能享受工伤保险待遇，故享健公司应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付徐金萍相应工伤保险待遇。具体项目及金额，确定如下：一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元。关于医疗费用，法院作出的（2017）苏0402民初1252号民事判决书中已经认定徐金萍自负金额为9089.4元，该部分医疗费用系徐金萍因工伤造成，应纳入工伤保险待遇中，故对于徐金萍主张的医疗费用，法院认定为9089.4元。关于停工留薪期工资，徐金萍之伤构成九级伤残，主张计算四个月的停工留薪期具有事实和法律依据，故对于停工留薪期工资认定为12000元，庭审中，徐金萍称已在交通事故中获赔误工费7800元，愿意在停工留薪期工资中将上述费用予以扣除，不违反法律规定，法院予以准许，故徐金萍的停工留薪期工资为4200元。关于住院伙食补助费、护理费，本案徐金萍主张的金额分别为360元、1260元，徐金萍在交通事故处理结果中获赔的住院伙食补助费、护理费金额远超本案主张金额，故本案两费用金额已经全部处理，不再支持。
综上，按照《工伤保险条例》及相关规定，享健公司应支付徐金萍的工伤保险待遇的金额合计为115489.4元（27000元+50000元+25000元+200元+9089.4元+4200元）。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、享健公司与徐金萍间的劳动关系于2016年10月24日终止；二、享健公司与徐金萍间的工伤保险关系自判决发生法律效力之日起终止；三、享健公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐金萍各项工伤保险待遇合计115489.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由享健公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。对于一审判决查明的事实，被上诉人徐金萍无异议；上诉人享健公司对“除医疗费外其他部分徐金萍已获得65%的赔偿，余款未获赔偿”提出异议，认为按照交通事故赔偿的计算方式，徐金萍实际获赔的误工费为11202.63元，医疗费用为26044.13元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐金萍在交通事故中身体受到伤害，经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤。因徐金萍未参加工伤保险，享健公司作为用人单位应按照《工伤保险条例》规定向徐金萍支付相关保险待遇。享健公司认为徐金萍交通事故受伤并非工伤以及在看望时曾支付过2000元费用的上诉意见依据不足，本院不予支持。对于徐金萍在交通事故赔偿案件中未获得赔偿的医疗费、误工费金额问题。根据相关法律及司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交强险条款规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等。（2017）苏0402民初1252号民事判决确定由保险公司在交强险限额范围内赔偿徐金萍12万元，其医疗费用项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；残疾赔偿金项下也包括了误工费、交通费等。一审对超出交强险赔偿限额部分费用，直接按照35%的比例认定徐金萍自行承担的医疗费为9089.4元、误工费为4200元。经测算，在上述交通事故赔偿案件中，徐金萍未得到赔偿而实际自行承担的医疗费为8346.9元、误工费为797.37元，该费用应由享健公司支付。此外，经司法鉴定，徐金萍因交通事故受伤的误工期为120日，故一审据此确定其停工留薪期为4个月并无不当。综上，享健公司部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，部分费用计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初856号民事判决主文第一项、第二项及诉讼费负担部分；
二、变更常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初856号民事判决主文第三项为：享健公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐金萍工伤保险待遇：一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费200元、医疗费8346.9元、停工留薪期工资797.37元，合计111344.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人享健公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈 黎