wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2052号
原告：茹根成，男，汉族，1964年10月28日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等。
被告：宜阳县香鹿山城市花园业主委员会。住所地，宜阳县香鹿山城市花园小区。
负责人：李文珂，主任。
原告茹根成与被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会合同纠纷一案，本院受理后，由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹根成委托诉讼代理人张红旗，被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负责人李文珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告茹根成原来在宜阳县香鹿山城市花园小区从事物业管理服务。2016年6月6日，在宜阳县香鹿山城市花园物业移交协调工作组见证监督下，对移交事宜达成协议，签订了《香鹿山城市花园物业移交协议》及《补充协议》。按协议约定，被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会应支付原告茹根成水电费用144545.2元。被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会于2016年6月6日付93162.4元，6月11日付2300元，6月17日付19808.7元，共计115271.1元，余款29274.1元至今未付，故诉入本院，请求依法判令被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会偿付欠款29274.1元；本案诉讼费由被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负担。
被告辩称，根据协议规定，原告茹根成所诉的29274.1元属于诬告，因为没有欠条。移交过程中，原告茹根成多次干扰破坏被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会正常管理和收费，违反了协议“乙方不能影响甲方正常管理和收费，否则甲方不再代收属于乙方的一切费用”之规定。《香鹿山城市花园物业移交协议》及《补充协议》均由见证方工作组全程监督实施。
经审理查明：2016年6月6日，原告茹根成（乙方）和被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会（甲方）在香鹿山城市花园物业移交协调工作组的见证下签订了《香鹿山城市花园物业移交协议》，约定移交时间为2016年4月29日，双方进行水电抄表，时间截点前的水电费为乙方所有，乙方同意甲方代为收取，费用移交按协议约定执行。水电费用：2016年4月份电费82140.5元，总表电卡余留电费11275元，余留水电费51382.8元，合计144798.3元，减去乙方已收取2016年4月电费4户253.1元，计144545.2元。同日，原、被告签订《补充协议》，约定甲、乙双方认为原协议的数字无异议。乙方同意将水电费欠款移交给甲方代为收取，甲方正式收费后5天结算一次付给乙方，余留部分电话通知后，无问题的剩余款5天付清给乙方。协议签订后，被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会于2016年6月6日付93162.4元，6月11日付2300元，6月17日付19808.7元，共计115271.1元，余款29274.1元至今未付。
以上事实由原、被告达成的《香鹿山城市花园物业移交协议》、《补充协议》，原、被告的陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为，原、被告签订的《香鹿山城市花园物业移交协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，双方当事人均应依约完整履行合同义务。该协议约定，被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会应支付原告茹根成144545.2元，被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会已向原告茹根成支付了115271.1元，余欠29274.1元未付。故原告茹根成要求被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会支付余欠29274.1元，理由正当，予以支持。被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会关于原告茹根成多次干扰破坏被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会正常管理和收费，违反了协议“乙方不能影响甲方正常管理和收费，否则甲方不再代收属于乙方的一切费用”之规定，被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会不再代收水电费的辩解，证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会于本判决生效之日起二十日内向原告茹根成支付欠款29274.1元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取266元，由被告宜阳县香鹿山城市花园业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一六年十月二十日
书记员 张琪
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1339号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年5月，被告人张某向广发银行上海分行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXX****5)一张后，于2013年5月12日至2013年7月21日期间多次持卡透支消费，2013年7月20日最后一次有效还款，至案发累计透支银行本金人民币48,558.40元，经过银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2017年2月25日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某向广发银行上海分行归还全部欠款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的广发银行上海分行出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、还款凭证、结清证明，上海市公安局浦东分局出具的工作情况、“案发经过表格”及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某有坦白情节，向银行退出全部欠款，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事高消费活动。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1493号
原告：贾富强，男，1979年9月24日出生，民族，职业，现住北京市石景山区。
被告：永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号。
原告贾富强与被告永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告贾富强于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾富强撤诉。
案件受理费719元，减半收取计359元，由原告贾富强承担。
审判员 孙志斌
二〇一七年十二月四日
书记员 王 倩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1776号
原告潘某，男，汉族，1969年11月23日出生，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告熊某1，女，汉族，1996年7月2日出生，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
被告熊某2，男，汉族，1946年7月18日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李某，女，汉族，1951年5月19日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告潘某与被告熊某1、熊某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人冷运江到庭参加了诉讼，被告熊某1、熊某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承××的遗产范围内偿还原告借款本金130000元及利息（从2014年11月9日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年11月9日，××以周转需要向原告借款130000元，约定年利率20%，借期一年。借款后，××未还本付息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。因被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某是××父母，三被告系××的法定继承人，××因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某1书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，××的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某2、李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，××以周转需要向原告借款130000元，约定年利率20%，借期一年。××向原告出具了借条。借款后，××未还本付息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某是××父母，三被告系××的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，××经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路3栋1单元502室有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣Ａ×××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、××所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款有借条为据，在债务人××的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人××因病去世，原告主张提前偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告熊某2、李某作为××的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某1明确表示放弃继承，××所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2、李某于本判决生效后三日内在继承××的遗产范围内偿还原告借款本金130000元及利息（从2014年11月9日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告熊某2、李某在继承××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6066号
原告：余先潮，男，1992年12月11日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所实习律师。
原告：赵雪娟，女，1989年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所实习律师。
被告：无锡长泰房地产开发有限公司，住所地江苏省锡山经济开发区凤威路2号搜客天地A358号。
法定代表人：赵长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所实习律师。
本院受理原告余先潮、赵雪娟与被告无锡长泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告余先潮、赵雪娟于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告余先潮、赵雪娟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告余先潮、赵雪娟撤诉。
案件受理费18436元，减半收取9218元，由原告余先潮、赵雪娟负担。
审判员 蔡永芳
二〇一八年一月十七日
书记员 汪琴花
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初968号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人高亮，男，1981年12月30日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市鼓楼区。2001年5月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元；2002年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。2006年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）924号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月7日晚21时许，被告人高某在南京市秦淮区夫子庙淮清桥附近搭识被害人李某等人，后双方相约至南京市秦淮区升州路127号皇家永利国际娱乐会所307包间唱歌。次日凌晨，被告人高某趁李某不备之机，窃得李某放在包间内的苹果牌iPhone6sPlus型手机一部（价值人民币4610元），后逃离现场。
2016年11月2日，被告人高某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、沈某等人的证言、手机通话记录、辨认笔录、价格认定结论书、刑事摄影照片、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人高亮退赔被害人李菲的经济损失人民币4610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 徐蝶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6399号
原告：桂香兰，女，1934年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：马淑玲，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：周莹莹，女，1998年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
三原告委托诉讼代理人：周瑞，男，系原告桂香兰孙子，原告马淑玲儿子，原告周莹莹哥哥。
原告：周瑞，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：顾杉杉，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：桐庐创彩货运有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区洋洲南路199号A座1-103室。
法定代表人：胡献刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。
原告桂香兰、马淑玲、周瑞、周莹诉被告顾杉杉、桐庐县创彩货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告桂香兰、马淑玲、周瑞、周莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告桂香兰、马淑玲、周瑞、周莹撤回起诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6399号原告：桂香兰，女，1934年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：马淑玲，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：周莹莹，女，1998年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。三原告委托诉讼代理人：周瑞，男，系原告桂香兰孙子，原告马淑玲儿子，原告周莹莹哥哥。原告：周瑞，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：顾杉杉，男，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：桐庐创彩货运有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区洋洲南路199号A座1-103室。法定代表人：胡献刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。原告桂香兰、马淑玲、周瑞、周莹诉被告顾杉杉、桐庐县创彩货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告桂香兰、马淑玲、周瑞、周莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桂香兰、马淑玲、周瑞、周莹撤回起诉处理。代理审判员  童杭烟二〇一七年十二月十一日书 记 员  金丽君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初234号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年11月10日出生于四川泸县，汉族，初中文化，无业，住泸县牛滩镇，因涉嫌非法买卖枪支罪，于2015年6月17日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人钟某某犯非法买卖枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年1月底的一天，被告人钟某某在泸县牛滩镇玉峰农贸市场以300元的价格向李某某（另案）购买了一把射钉器、一根枪管和一盒射钉弹。随后由李某某介绍，钟某某将自己在李某某处购买的射钉器和无缝钢管交给杨某某（另案）改装成射钉枪。经鉴定，该枪支系射钉器改造以火药为动力的自制枪支，具备杀伤力。案发后钟某某于2015年2月6日主动到泸县公安局投案，同时上交了购买的枪支。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人钟某某以非法买卖枪支罪，予以判处。
被告人钟某某对泸县人民检察院指控的罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人钟某某持有抢支已被泸县公安局扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过说明等，证实2015年2月6日钟某某到泸县公安局牛滩派出所投案，并上交枪支1支。泸县公安局于2015年6月3日立案，于2015年6月17日对被告人采取取保候审措施。
2、证人李某某的证言：证实其在玉峰街上摆摊子卖射钉器、钢管，有人来买就打电话叫杨书全改装。
3、证人杨某某的证言：证实2015年1月底，李某某打电话给其说是一个叫钟某某的买了材料，要其组装，其骑车到玉峰街上李某某的摊子把钟某某接到自己家帮他把枪做好。
5、扣押决定书及押押清单、物证照片。
6、泸州市公安局物证8鉴定所枪弹鉴定书、鉴定意见通知书：证实涉案疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具备杀伤力。
6、被告人钟某某的供述与辩解：2015年1月的一天其赶牛滩玉峰场，在一个地摊上向一名女子以300元购买了射钉器、枪把手、钢管和一盒射钉弹，后这名女子叫一起到一名男子家组装成枪。钟某某辨认出卖射钉器和枪管的妇女即是李某某，改装枪的男子是杨书全。
本院认为：被告人钟某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支1支，其行为触犯刑律，已构成非法买卖枪支罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。泸县人民检察院的指控成立。鉴于被告人有自首情节，且悔罪态度较好，可以酌情减轻处罚并适用缓刑，交由所在社区进行社区矫正。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人钟某某非法持有的自制火药枪一支，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人钟某某非法持有、已被泸县公安局扣押的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭曦霖
代理审判员 沈 西
人民陪审员 葛世春
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初414号
原告：汪先俊，
被告：江沛洋，1989年1月11日，安徽省金寨县梅山镇青山社区水电组
原告汪先俊与被告江沛洋定作合同纠纷一案，本院于2016年02月15日立案。原告汪先俊于年2月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，汪先俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪先俊撤诉。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告汪先俊负担。
审判员 胡家栋
二〇一六年二月十五日
书记员 杜 超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初98号
原告张长海，男，1967年3月6日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人苏ＸＸ，林州市法律援助中心指派河南红旗渠律师事务所律师。
被告李云江，男，1972年1月17日生，汉族，农民，住林州市。
被告李书江，男，1987年4月5日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
原告张长海诉被告李云江、李书江健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长海及其委托代理人苏ＸＸ、被告李云江、李书江的共同委托代理人张晓军均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告张长海诉称，被告李云江与原告的妻弟刘长江有纠纷，2015年1月4日，在林州市××淇镇南河村，原告在帮刘长江建房时，李云江组织李书江等人用李书江家的梯子从刘长江家后墙上到一楼房顶，上去后就开始掀砖，二被告在掀墙后又故意将原告打伤。原告被打伤后被送往林州市中医院抢救治疗，经诊断：1、原告为××；2、气滞血瘀症，3、头皮裂伤。原告在林州市中医院治疗29天，共支出医疗费9000余元。原告的伤情经林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：原告张长海的损伤程度为轻微伤。被告李书江及李云江家因琐事，无故殴打原告，致使原告轻微伤，给原告的身体和精神造成了巨大的伤害，为此，原告特提起民事诉讼。为此请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食�助费、交通费等共计24036.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李云江、李书江口头辩称，1、该案件是由建房引起，双方存在混合过错，且原告过错在先，原告应承担主要责任；2、原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明，2015年1月4日下午，在林州市××淇镇南河村刘长江家房顶，因建房纠纷，本案被告李云江、李书江与原告张长海、案外第三人刘云风相互殴打，在殴打过程中，案外人张长海、宋拴英、原告张长海被被告李云江、李书江打伤。
另查明，原告张长海受伤后于2015年1月4日到林州市中医院住院治疗，住院29天，住院花费医疗费8161.8元。
上述事实，有安阳市林州市公安局林公（临）行罚决字[2015]0160号、[2015]0158号行政处罚决定书二份、林州市中医院出院证一份、病历一份、河南省非营利性医疗机构门诊收费专用�据四张、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一张以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民依法享有生命权、身体权、健康权。侵害公民民事权益的，被侵权人有权请求侵权人依法承担侵权责任。本案中，被告李云江、李书江因建房纠纷将原告张长海打伤，被告李云江、李书江应对原告张长海承担赔偿责任。原告张长海受伤造成的损失为：医疗费8161.8元、误工费3052.9元（38425元/年÷365天×29天）、护理费2421.9元（30482元/年÷365×29天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费290元（10元/天×29天）、交通费酌定500元.上述共计15296.6元。对原告要求的超过部分，本院不予支持。对被告以原告过错在先认为由原告承担主要责任的答辩意见，于法无据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李云江、李书江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长海医疗费、误工费、交通费等各项损失共计15296.6元；
二、驳回原告张长海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张长海负担100元，被告李云江、李书江负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦志强
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 岚
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执314号
申请执行人：李剑
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初605号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年六月十二日
书记员 杨萍
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1118号
申请执行人吴翔，男，1976年3月13日出生，汉族。
被执行人阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
申请执行人吴翔与被执行人阳泽顺民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月18日作出的（2016）湘0581民初1676号民事判决书，已发生法律效力。吴翔于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人阳泽顺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人阳泽顺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1676号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月八日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初421号
原告俞元富，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，现住侯马市。
被告稷山县宏业建筑安装有限公司，地址：稷山县。
法定代表人王兰枝，系该公司经理。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县。
法定代表人李俊明，系该公司经理。
原告俞元富与被告稷山县宏业建筑安装有限公司、稷山县明瑞房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告俞元富向本院提出诉讼请求：1、判令被告稷山县宏业建筑安装有限公司给付原告劳务费149584元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在其拖欠工程款范围内承担给付义务；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告在被告稷山县宏业建筑安装有限公司承揽的被告稷山县明瑞房地产开发有限公司的稷山县明鑫花苑6#楼做工，经与被告稷山县建筑安装有限公司项目经理赵君臣结算后，被告稷山县宏业建筑安装有限公司欠原告劳务费149584元，赵君臣为原告出具证明一份，被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条规定，特提出诉讼，请求人民法院予以支持。
本院经审查认为：此案件属于劳动争议案件，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，应先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告俞元富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 杨建红
审判员 文俊武
审判员 宁爱玲
二〇一七年五月八日
书记员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初421号原告俞元富，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，现住侯马市。被告稷山县宏业建筑安装有限公司，地址：稷山县。法定代表人王兰枝，系该公司经理。委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。被告稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县。法定代表人李俊明，系该公司经理。原告俞元富与被告稷山县宏业建筑安装有限公司、稷山县明瑞房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告俞元富向本院提出诉讼请求：1、判令被告稷山县宏业建筑安装有限公司给付原告劳务费149584元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在其拖欠工程款范围内承担给付义务；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告在被告稷山县宏业建筑安装有限公司承揽的被告稷山县明瑞房地产开发有限公司的稷山县明鑫花苑6#楼做工，经与被告稷山县建筑安装有限公司项目经理赵君臣结算后，被告稷山县宏业建筑安装有限公司欠原告劳务费149584元，赵君臣为原告出具证明一份，被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条规定，特提出诉讼，请求人民法院予以支持。本院经审查认为：此案件属于劳动争议案件，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，应先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞元富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  杨建红审判员  文俊武审判员  宁爱玲二〇一七年五月八日书记员  彭 霄
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第583号
原告张杰，男，1983年9月30日出生，汉族，居民。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告陈景明，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，现在常州监狱服刑。
被告郑永明，男，1952年11月16日出生，汉族，居民。
被告朱晓华，女，1954年10月23日出生，汉族，居民。
原告张杰诉被告陈景明、郑永明、朱晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，分别于2015年8月24日、2015年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永及被告陈景明、郑永明、朱晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原告张杰与被告陈景明于2012年9月26日签订借款合同，双方约定：陈景明向张杰借款80万元，借款时间为15天，后张杰实际出借50万元。被告郑永明、朱晓华为该笔借款提供担保。还款期届满后陈景明未及时还款，郑永明、朱晓华也未履行担保责任。张杰多次催要款项未果，故诉至法院，要求陈景明偿还借款50万元及相应利息，利息自2012年9月26日起按月息2%的标准计算至款项实际给付之日止，郑永明、朱晓华对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈景明辩称：1、被告陈景明确实向原告张杰借了50万元，但款项是以南京景明建筑构件有限公司名义借的，用于公司经营；2、被告郑永明、朱晓华为此笔借款提供担保，应承担担保责任。
被告郑永明、朱晓华辩称：1、借款合同约定的被告陈景明向原告张杰借款80万元，其中有30万元用来帮被告郑永明、朱晓华偿还银行贷款。但实际张杰只出借50万元，陈景明亦未帮助偿还贷款，其与张杰均违反了合同约定，系骗取郑永明、朱晓华的担保；2、郑永明、朱晓华在合同上签字担保系以名下房屋进行担保，并未作为保证人签字，并且，由于张杰及陈景明违约，故郑永明、朱晓华不应承担担保责任。
经审理查明：被告陈景明原系南京景明建筑构件有限公司（已更名为南京晟晨金属制品科技有限公司，以下简称南京景明公司）法定代表人。2012年9月26日，陈景明以个人名义向原告张杰出具借据一份，载明：“今借到张杰人民币捌拾万元整（￥800000），其中伍拾万元打给中兴银行南京景明公司帐户，另叁拾万用于还房产贷款。”当日，陈景明（甲方）、张杰（乙方）与被告郑永明、朱晓华（丙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款80万元，借款时间为15天，自2012年9月26日起至2012年10月10日止，利息为月息2%。丙方郑永明与朱晓华在担保人一栏签字。同日，张杰通过自己的银行帐户向南京景明公司汇款50万元。借款到期后，陈景明未归还借款，故张杰诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告出示的借据、借款合同、银行汇款凭证、（2013）六刑二初字第171号刑事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张杰与陈景明所签订的借据以及借款合同标的额虽然是80万元，但张杰实际出借款项为50万元，应认定双方就50万元的款项存在借贷关系，借款合同的其他条款依旧对当事人具有约束力。合法的借贷关系受法律保护，陈景明到期未履行还款义务，应承担偿还责任。张杰要求自2012年9月26日起按月息2%的标准计算利息至款项实际给付之日止，并不违反相关法律规定，本院予以支持。陈景明辩称款项系由南京景明公司所借，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于郑永明、朱晓华辩称其在合同上签字担保系以其名下房屋进行担保，并非作为保证人签字，且由于张杰与陈景明违约，故认为郑永明、朱晓华不应承担担保责任。本院认为，首先，借款合同上并未约定郑永明、朱晓华用其名下房产进行物的担保，故认为两人系以房产进行担保无事实和法律依据，两人应为保证人。由于借款合同中未约定保证方式，故两人应按连带责任保证承担保证责任；其次，虽然实际借款额为50万元，不同于借款合同约定的80万元，但此变更减轻了主债务人陈景明的义务，作为保证人，郑永明、朱晓华仍应当对变更后的借款合同承担保证责任。然而，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈景明50万元的债务履行期于2012年10月10日届满，由于未约定保证期间，故保证期间截至2013年4月10日。张杰未能提供证据证明在保证期间内其曾向郑永明、朱晓华主张过权利，故郑永明、朱晓华作为连带责任保证的保证人，其保证责任已经免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈景明于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款人民币50万元及相应利息（自2012年9月26日起按月息2%的标准计算利息至款项实际给付之日止）；
二、驳回张杰对郑永明、朱晓华的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈景明负担（原告已垫付，被告陈景明在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
代理审判员 厉荣媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 张煜荻
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1688号
原告燕颖，女，1976年11月4日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告薛善忠，男，1990年11月17日生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告燕颖诉被告薛善忠民间借贷纠纷一案中，原告燕颖于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告薛善忠的起诉。
本院认为，原告燕颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕颖撤回对被告薛善忠的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告燕颖负担。
审判员 袁 航
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋丽莎
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执143号
申请执行人丁敬军，个体户。
被执行人朱国付，个体户。
丁敬军与朱国付民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）涟民初字第02147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱国付于判决生效后五日内支付原告丁敬军借款6000元，案件受理费25元，由被告朱国付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月四日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执143号申请执行人丁敬军，个体户。被执行人朱国付，个体户。丁敬军与朱国付民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）涟民初字第02147号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱国付于判决生效后五日内支付原告丁敬军借款6000元，案件受理费25元，由被告朱国付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月四日书记员  张利波
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3031号
申请执行人泉州市玉米田广告传播有限公司,住所地惠安县黄塘镇后西村,组织机构代码71735745-3。
法定代表人，庄定辉。
被执行人福建南平武夷盛世传媒有限公司，住所地南平市延平区南福路35号8幢3层12号，组织机构代码56339993-2。
法定代表人，雷宝莲。
关于泉州市玉米田广告传播有限公司申请执行福建南平武夷盛世传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）惠民初字第4387号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）惠民初字第4387号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十六日
书记员 范 丹
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执恢25号
申请执行人尹立甲，男
申请执行人刘伟锋，女
被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司，住所地耒阳市哲桥镇107国道1843公里处。
本院在执行申请执行人尹立甲、刘伟锋与被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司合伙协议纠纷一案中，本院依法查询被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁兵
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年八月十六日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执恢25号申请执行人尹立甲，男申请执行人刘伟锋，女被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司，住所地耒阳市哲桥镇107国道1843公里处。本院在执行申请执行人尹立甲、刘伟锋与被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司合伙协议纠纷一案中，本院依法查询被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人耒阳市美达生物食品饮料有限公司无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁兵审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年八月十六日书记员  袁向阳
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执1078号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：赵信涛，男，辛集市。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人赵信涛行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审144号行政裁定，被执行人应缴纳罚款26000元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执1078号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：赵信涛。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人赵信涛行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审144号行政裁定，被执行人应缴纳罚款26000元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1078号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：赵信涛。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人赵信涛行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审144号行政裁定，被执行人应缴纳罚款26000元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1078号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：赵辉，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：赵信涛，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人赵信涛行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审144号行政裁定，被执行人应缴纳罚款26000元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王裕壮，男，1983年8月8日出生，住所地海南海口。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王裕壮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,375.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,375.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审119号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人孙亮，男，1984年8月2日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月19日对被执行人孙亮作出的昌国土资罚字（2016）第193号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第193号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孙亮未经国土资源管理部门批准，于2015年5月18日擅自在某镇某村三组河滩地内开采建筑用砂石，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二项规定，对被执行人孙亮作出如下处罚：1、责令被执行人孙亮立即停止采砂行为；2、没收被执行人孙亮卖出的建筑用砂石2403立方米非法所得48060元，并处非法所得的50%罚款，计24030元，罚没款总计72090元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第193号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第193号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李尚成，男，1988年10月2日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李尚成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,017.69元。原告诉称,被告李尚成系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,017.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初33号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初33号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；
二、解除本院对被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初33号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者：段志伟）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初33号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地：山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者段志伟）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟元林
审判员 陈 伟
审判员 蔡 霞
二〇一七年一月九日
书记员 段玉川
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终189号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人戴露，该公司经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗小毛，男。
委托代理人罗辉华，男。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司邵阳支公司）与被上诉人罗小毛保险合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院作出的（2016）湘0529民初27号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理，上诉人太平洋保险公司邵阳支公司的委托代理人刘银辉，被上诉人罗小毛的委托代理人罗辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，***********车系罗小毛于2009年8月21日注册登记，该车检验有效期至2015年8月31日。2015年8月31日，罗小毛在中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称武冈支公司）为***********车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和车损险不计免赔，其中车辆损失险的赔偿限额为300000元，前述保险的保险期限为2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止，罗小毛依约向武冈支公司支付了保费。机动车损失保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；…….”。2015年11月4日，罗辉华（持有C1驾驶证）驾驶逾期未年检的***********车从绥宁县驶往武冈市，该日10时许，该车行驶至省道219线城步苗族自治县西岩镇金沙村路段时，因未保持安全车距，盲目驾驶撞到前方吴秋容驾驶的直行的无牌两轮摩托车的尾部，致吴秋容等人员受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，***********车的驾驶员罗辉华向太平洋保险公司武冈支公司报告了保险事故。2015年11月17日，城步苗族自治县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2015）第**********号道路交通事故认定书，认定罗辉华负该次事故的全部责任。尔后，太平洋保险公司武冈支公司对该投保车辆定损为4628元，并指定了维修厂家，罗小毛后支出修理工费4600元。罗小毛向太平洋保险公司提出车辆损失的理赔要求，太平洋保险公司邵阳分公司以该车逾期未年检依约免责为由拒绝理赔。***********车因违章扣分较多，至今未年检。
原审法院认为，本案属财产损失保险合同纠纷，双方争执焦点是车辆未年检的免责条款是否有效。罗小毛与武冈支公司签订的车辆损失保险合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。从查明的案件事实来看，事故车辆至今确未年检，但事故发生的直接原因是驾驶员未保持安全车距，盲目驾驶所致，与车辆未年检并直接的因果关系，并且双方订立保险合同的次日，即该保险合同生效的当日，该车已处于未年检状态，依该保险合同约定，太平洋保险公司对该车辆的保险事故应处于免责状态，导致其只享有合同权利，不需要履行合同义务，由于罗小毛车辆在订立保险合同时已处车辆年检的最后期限，而太平洋保险公司武冈支公司在订立保险合同时未审查车辆年检状况，有违合同诚实信用原则。加之，该车损保险合同中虽然约定了未年检的免责条款，但车辆损失保险合同系其提供的格式合同，该合同中约定了保险人对投保人的车辆未按规定检验对保险事故免除保险责任，该免责条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款有效的前提是保险公司向投保人已对免责条款尽了明确说明义务，但是太平洋保险公司邵阳支公司未能提供证据证明其公司已向投保人明确说明了免责条款的，故应认定该免责条款对罗小毛不产生效力，太平洋保险公司邵阳支公司应依保险合同的约定向罗小毛履行赔偿义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决：由中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司于判决生效之日起10日内向罗小毛赔偿因保险事故造成的车辆损失4600元。
太平洋保险公司邵阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本案投保人在购买保险时，上诉人就保险合同中的免责条款向被上诉人履行了说明告知义务，且重点讲了车辆未年检，发生事故时保险公司不承担责任。且直至一审审理过程中，被上诉人的车辆仍未年检，属于危险驾驶行为，且双方有约定，故对事故车辆行驶证未办理年检，上诉人不应承担保险责任。请求撤销原判，改判太平洋保险公司邵阳支公司不承担罗小毛车辆损失款4600元。
罗小毛答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，太平洋保险公司武冈支公司系太平洋保险公司邵阳支公司的下属机构，虽依法进行了工商登记，但无法人资格，其权利义务由太平洋保险公司邵阳支公司承受。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人罗小毛在上诉人太平洋保险公司邵阳支公司的下属机构武冈支公司处投保车损费的车辆未予年检的行为，太平洋保险公司邵阳支公司是否有权因此免责。罗小毛在向太平保险公司武冈支公司投保车损险时，太平洋保险公司武冈公司提供的机动车损失费保险条款第五条（三）款1项上约定了“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。虽然保险条款存在上述约定，但太平洋保险公司邵阳支公司不能提交证据证明其在接受罗小毛投保时，将上述免责条款向罗小毛进行了充分说明。且从罗小毛投保的时间来看，其投保的当天即为投保车辆年检到期最后一天，太平洋保险公司武冈支公司在受理该投保时就清楚投保车辆在该保险合同生效的当日起该车辆就会属于未经年检状态，但太平洋保险公司武冈支公司仍然同意承保，故其保险条款中投保车辆未经年检发生交通事故后保险公司不承担赔偿责任的约定，在本案中对投保人罗小毛不发生法律效力。太平洋保险公司邵阳支公司上诉提出不承担本案赔偿责任的理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1699号
原告秦菲，女，江西省鄱阳县人。
被告欧阳志明，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年6月12日立案受理了原告秦菲诉被告欧阳志明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员董吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦菲到庭参加诉讼，被告欧阳志明经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦菲诉称，2014年11月经双方协商被告欧阳志明向原告借款3万元，并当场出具欠条，承诺年底还清。之后，原告多次催收此款未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金3万元及起诉后的利息（利息按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告欧阳志明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月被告欧阳志明向原告秦菲借款人民币3万元，并当场出具欠条（欠条未注明具体日期），未约定利息及借款期限。后原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告出具的欠条予以证实，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告欧阳志明向原告秦菲借款人民币3万元，双方未约定还款时间，原告有随时向被告主张要求还款的权利，故原告要求被告返还借款本金人民币3万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳志明于本判决生效之日起十五日内返还原告秦菲借款本金人民币3万元并支付利息（利息自2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧阳志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 董吉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张婷
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初96号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郎某，男，1975年3月27日出生，满族，高中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年3月14日被取保候审；经本院决定，于2018年5月9日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日13时20分许，被告人郎某酒后（血液中的乙醇浓度为177.283mg／100ml）驾驶灰色江淮牌轻型普通货车，由珲春市东关路行驶至珲春市河南街液化气站后，因琐事与液化气站工作人员孙某发生口角，孙某怀疑郎某有饮酒驾驶嫌疑，遂打电话报警。随后被接到报警而赶来的珲春市公安局交通警察大队执勤民警查获。
上述事实，被告人郎某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有涉案照片，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，证人孙某证言，辨认笔录，驾驶证、车辆信息查询结果单，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郎某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故根据被告人郎某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一八年五月十一日
书记员 关诗源
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执971号
申请执行人辛风明，男，1959年12月16日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地景县，证件号码133030195912161791。
被执行人张红军，地址景县。
委托代理人葛宝，法律工作者，景县景华法律服务所。
被执行人杨国忠，地址景县。
委托代理人葛宝，法律工作者，景县景华法律服务所。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀1127民初1128号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人张红军、杨国忠发出执行通知书，责令被执行人张红军、杨国忠履行给付买卖合同纠纷款201.05元，但被执行人张红军、杨国忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张红军、杨国忠所有的。
二、被执行人张红军、杨国忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张红军、杨国忠可以使用被查封财产；但因被执行人张红军、杨国忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年九月十四日
书记员 申晓虎
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第495号
原告潘荣昌，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告潘荣昌与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荣昌及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘荣昌诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年15.3亩（每年200元/亩）土地租金3060元；2、诉讼费由被告承担。
原告潘荣昌对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为大坡等责任地（面积为15.3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告潘荣昌租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告潘荣昌将自己位于小地名为大坡等处的责任地面积15.3亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告潘荣昌依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告潘荣昌已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告潘荣昌诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3060元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告潘荣昌的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3060元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告潘荣昌支付2014年土地租赁租金人民币3060元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1485号
上诉人（原审被告）：王初五，男，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人（原审被告）：汪金兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐根辉，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：金祖成，男，1952年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人王初五、汪金兰因与被上诉人徐根辉、原审被告金祖成民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王初五、汪金兰以双方达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，王初五、汪金兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之条规定，裁定如下：
准许王初五、汪金兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王初五、汪金兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐 琦
书 记 员 倪楚冰
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初132号
原告廖某甲，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告邓某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告廖某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年期间，原告与被告经人介绍认识谈恋爱，并同居生活，1989年7月10日生育一男孩廖某乙，双方于1991年10月30日在新丰县黄礤镇婚姻登记处登记结婚。1992年8月3日生育一女孩廖某丙，1996年4月28日又生育一男孩廖某丁。婚后，由于双方在婚前缺乏了解，婚姻基础较差，加上双方性格、爱好不一，致使双方婚后无法建立真正的夫妻感情，同时，被告还有暴力倾向，经常对原告家庭暴力，且被告毫无家庭观念，夫妻感情无法沟通。从2011年起，被告以怀疑原告与其他人有不正当关系为由而产生感情冲突，致使夫妻感情破裂，从而正式分居，期间，双方多次协商离婚未果。原告只好独自一人到新丰县城打工。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法一起生活，特诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、被告已经不可能与原告和好，同意原告离婚的诉讼请求。2、被告与小孩居住的房屋是结婚的时候由家公廖耀兴购买的，是被告出钱装修的，原告应把一半装修费给被告，被告要求离婚之后带着小孩在那里居住。3、儿子廖某丁在新疆读大学，费用应该原、被告各半负担。
经审理查明，原、被告1991年在广州打工自行相识恋爱，1991年10月21日在新丰县黄磜镇登记结婚。1992年8月3日生育一女儿廖某丙；1996年4月28日生育一儿子廖某丁；1998年3月20日生育一儿子廖某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，2011年原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系而产生矛盾。2016年3月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
庭审中，被告认为与原告无可能和好，同意原告的离婚诉求。
以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、黄磜镇社会事务办《证明》以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原告与被告缺少沟通，且被告怀疑原告有第三者，造成原、被告双方产生矛盾无法化解，无法和好，双方的夫妻感情确已破裂，符合准许离婚条件。庭审中，双方均表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。对被告答辩意见第2点，因被告现在所居住的房屋是原告父亲廖耀兴购买的，故被告该答辩意见，本院不予采纳。对被告答辩意见第3点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条：“不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，因廖某丁已满十八周岁，且不是因接受高中及其以下学历教育产生的费用，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
准许原告廖某甲与被告邓某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄冰花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第928号
原告：浙江叶晓机械科技有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇霞浦村霞山自然村*号。组织机构代码：55750963-X。
法定代表人：丁孝君，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郦天永，系公司员工。
被告：骆国强，男，1967年11月9日出生，河南省正阳县人，住正阳县。
原告浙江叶晓机械科技有限公司为与被告骆国强买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江叶晓机械科技有限公司的委托代理人郦天永到庭参加诉讼；被告骆国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江叶晓机械科技有限公司起诉称：2013年3月15日，原、被告订立横机买卖合同，约定被告向原告购买横机4台，总金额316000元；被告应于2015年1月5日分期付清，逾期则应按每日千分之五支付违约金；未付清全部货款前，原告保留机器及配附件的所有权。付款期满后，被告未能付清货款。经对账确认，被告尚欠货款106162元。现诉请法院判令被告支付货款106162元，并支付自2015年1月5日起按每月2%计算的逾期付款违约金。
被告骆国强未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明被告欠款的事实，原告浙江叶晓机械科技有限公司向本院提供了横机买卖合同一份、对账单一份。
上述证据均经庭审出示，被告骆国强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江叶晓机械科技有限公司在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告骆国强尚欠原告浙江叶晓机械科技有限公司货款106162元，证据充分，应予确认。被告未能按约定时间支付该款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳及质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆国强应支付原告浙江叶晓机械科技有限公司货款计人民币106162元，并支付该款自2015年1月6日起至款付清日止按每月2%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2423元，依法减半收取1211.50元，由被告骆国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年八月二日
书记员 朱国发
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11051号
上诉人（原审原告）：吴立群，女，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被上诉人（原审被告）：佛山市群辉渣土沙石运输工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇北华路坦东路段金钥匙物业园B区610号，统一社会信用代码：91440606095692010T。
法定代表人：杨光辉。
被上诉人（原审第三人）：杨光辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省桃江县，
上诉人吴立群因与被上诉人佛山市群辉渣土沙石运输工程有限公司、杨光辉公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴立群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11051号上诉人（原审原告）：吴立群，女，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县，被上诉人（原审被告）：佛山市群辉渣土沙石运输工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇北华路坦东路段金钥匙物业园B区610号，统一社会信用代码：91440606095692010T。法定代表人：杨光辉。被上诉人（原审第三人）：杨光辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省桃江县，上诉人吴立群因与被上诉人佛山市群辉渣土沙石运输工程有限公司、杨光辉公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴立群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一七年十月三十日书记员 陈君颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初631号
原告潘玉英，女，1963年9月3日出生，汉族，居民。
被告：青州市神娃机械有限公司。
法定代表人：郝兴华，总经理。
原告潘玉英与被告青州市神娃机械有限公司（以下简称神娃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉英到庭参加诉讼，被告神娃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资40320元；2.依法判令被告支付原告未缴纳社会保险损失81149元；3.依法判令被告支付原告补偿金3000元；4.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告工资37800元。事实和理由：原告自2003年3月到被告处从事仓库保管工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。被告至今拖欠原告工资37800元（2015年2月至2016年1月,2016年11月至12月，共计14个月），经原告多次追要未付。原告向青州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，于2017年1月17日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，请求依法裁判。
被告神娃公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交入库单、排班信息表、神娃公司企业信用信息公示报告一份，用以证实原、被告之间存在劳动关系；提交不予受理通知书、送达回证各一份，用以证实原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的案件事实。原告提交的上述证据均真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘玉英自2004年4月进入被告神娃公司工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告制作的排班信息表中载明，原告的工号为61号。原告工作期间的主要工作职责是仓库保管，货品入库填写的入库单中，原告在制单栏签字。原告工作期间，日工资为90元，有时在伙房帮厨，日工资为100元。自2015年2月至2016年1月,2016年11月至12月，共计14个月，被告未向原告发放工资。2016年3月18日，原告与被告解除劳动关系。2017年1月11日，原告以与被告存在工资、双倍工资、经济补偿金争议为由，向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月17日作出青劳人仲案字〔2017〕第20号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，原告潘玉英以与被告神娃公司存在工资、双倍工资、经济补偿金争议为由，向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书后，原告在法定期限内提起民事诉讼符合法律规定。因被告神娃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案的审理重点一是原、被告之间是否劳动关系，二是原告所诉被告欠发工资的事实是否成立，三是原告要求被告支付未缴纳社会保险损失81149元的诉讼请求有无事实及法律依据，四是原告要求被告支付补偿金3000元的诉讼请求有无事实及法律依据。
关于第一个审理重点。被告系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，本院对此予以确认。原告提交的入库单、排班信息表，可以证实其在被告单位工作的案件事实；被告未到庭参加诉讼，也未提交工资支付凭证或记录、缴纳社会保险记录、职工招用记录、考勤记录等相关证据，用以否定原告的事实主张；据此，本院认定原告自2004年4月起，与被告存在事实劳动关系。庭审中，原告主张自2016年3月18日双方之间的劳动关系已经解除，本院一并予以认定。
关于第二个审理重点。本案庭审过程中，被告既未答辩，也未到庭参加诉讼，未就原告主张的事实和提交的相关证据表示否认或提出反证，故对原告主张的2015年2月至2016年1月,2016年11月至12月，共计14个月工资未发放的案件事实本院依法予以确认，现原、被告虽已解除劳动关系，但被告所欠发的原告工资仍应予发放。根据原告的工资标准和自认的出勤时间，其在上述期间的工资应计37800元。
关于第三个审理重点。根据原告提交的不予受理通知书，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项为工资、双倍工资、经济补偿金，其中不包括要求被告支付未缴纳社会保险损失的仲裁请求事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。上述规定确定了劳动争议案件先裁后审的处理程序。原告要求被告支付未缴纳社会保险损失的诉讼请求未经劳动人事争议仲裁，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，故本院在本案中不应予以审理。
关于第四个审理重点。由于原告要求被告支付补偿金3000元的诉讼请求对补偿金的表述不明确，经本院释明，原告在庭审中明确该诉讼请求为：“是因为被告拖欠工资应当支付给我的赔偿金”，由此可见，其该诉讼请求的真实含义是要求被告支付加付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”。根据上述规定，劳动者以用人单位未及时支付劳动报酬为由，要求其支付加付赔偿金的程序性条件是首先应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，方可由劳动行政部门责令支付加付赔偿金或由劳动者提出支付加付赔偿金的请求。本案中，原告无证据证实劳动行政部门已经做出责令被告限期支付拖欠工资的决定，因此，其径行提出支付请求不符合法律规定的条件。对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠发工资的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青州市神娃机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘玉英工资37800元；
二、驳回原告潘玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青州市神娃机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 王立文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王海辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1441号
原告李凤龙，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告宋庆利，男，1978年9月28日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
原告李凤龙与被告宋青利建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤龙及其委托代理人杨集文、被告宋庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告将位于罕吐柏小学院内的1000平方米左右的钢构建房工程承包给原告，双方就承包事宜在2013年9月22日签订施工合同。合同约定，工程总造价攻击250000元，共分三期给原告付款。第一期材料运至场地时给原告50000元。第二期等原告将钢架制作完成，被告在王栋处给原告定套楼房，按实际价折抵工程款。余款在验收合格后扣一万保证金，被告并把折抵的楼房手续给原告过户。但是被告只是在材料运至场地时给原告60000元，现在原告已经按约定把钢构房建完，被告已经实际使用了，被告也没有给原告订购楼房，也没有履行给付剩余190000元的工程款。经过多次索要一直拖欠不给，原告才将其诉至法院，请求依法判令被告给付所欠款项，以维护原告的合法权益。
被告辩称，一、原告为答辩人承建的彩钢库房存在严重的质量问题。现鉴定机构已经确定了维修费用为3.9307万元，应从未付工程款项数额中扣除。二、本案涉案工程总造价为25万元，答辩人在施工前期已经支付给原告6万元。在施工过程中答辩人自己购买了建材彩钢瓦价值7.3万元，原告也认可此事，应在工程总造价中扣除。另外，原告撤场后，因防水不符合规范要求导致漏水，答辩人聘请施工人员安装水槽共花费1.5万元，应从工程款中扣除；原告对于约定正负零以上水泥地面和两道山墙未做，答辩人另聘请人员施工建设，共花费6.5万元，这部分款项也应从工程总造价中扣除。三、因涉案工程质量不合格，在下雨时发生漏水，答辩人在仓库内存放的高粱因潮湿变质发霉，给答辩人造成约10万余元的损失。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并且答辩人要求原告赔偿因工程质量问题给答辩人造成的损失10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
施工合同，证明原告承建被告的钢构建房工程，并对工程总造价、施工要求、工期等作出约定。
被告质证无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，被告无异议，本院予以采信。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、中达彩钢给胡宝忠出具的证明一份，证明王栋买彩钢瓦给宋庆利盖厂房用，被告用到房子上的彩钢是被告向胡宝忠购买的。
原告对证据质证称，对该份证据的真实性有异议，因为被告所述的中达彩钢的法人并没有出庭作证，所以该证据的真实性无法核实。并且该证据出具的时间为2016年6月5日，也与原告给被告承建彩钢房的时间不符，可见是后期书写的。这份证据证明的八万元数额也与实际不符，在第一次庭审时，双方已经对彩钢的数额予以认可，是人民币73000万元，不是被告所称的80000元。
证人苏刚出庭作证，证明该证人给被告修建地面及山墙，施工费为65000元，该款项应从工程款中扣除。
原告质证有异议，称出庭的证人与被告有亲属关系，其作证不真实。其证言所述工程款与被告答辩中花费不符，被告所述共花费10万元，水泥地面8万元，山墙2万元，证人说共计6万元，相互之间矛盾。并且证人与被告之间没有合同，也没有相关的支付工程款的收据，并对所承建的工程的水泥正负零等不明确，因此证人所做证言不应予以采信。
本院经审查认为，被告所举1号证据与被告在庭审中自认的购买彩钢瓦支出73000元不符，且证人未出庭接受当事人质询，因此，对该证据不予认定；被告所举2号证据，因被告与该证人无合同、无结算手续，因此对该证言的证据效力不予确认。
本院依原、被告申请，委托中介机构出具的鉴定评估书两份：1、工程质量鉴定报告（建科院鉴字2015-66号），证明原告承建的工程存在质量问题。2、鉴定报告（赤信联价鉴字2016第04号），证明修缮涉案工程总造价为39307元，其中彩钢屋面修缮为26321元、排水沟修缮为12986元。
原、被告对于上述两个鉴定报告无异议。
本院经审查认为，原、被告对于上述证据无异议，本院对于证据的证据效力予以确认。
经审理查明，2013年9月22日，原、被告签订施工合同。合同约定：原告承建被告的钢构建房工程，工程总造价为250000元；原告负责制作钢架（包括水槽、大门、窗户），被告负责正负零以下的所有事宜；工期为一个月；并对材料规格等作出约定。在施工过程中，被告给付原告60000元工程款，尾欠190000元未付。工程完工后，原告要求被告给付尾欠的工程款，被告以原告承建的工程存在质量为题为由拒绝给付工程款。本案在审理过程中委托中介结构进行鉴定评估，结论是：原告承建的工程存在质量问题，修缮涉案工程总造价为39307元，其中彩钢屋面修缮为26321元、排水沟修缮为12986元。另经庭审查明，涉案工程中，彩钢瓦是被告自行购买，原、被告认可的价款为730000元；水槽（屋内排水天沟）是被告自行制造，原、被告认可的价款为14300元；彩钢房内地面及山墙是被告找案外人修建。被告在庭审中对于要求原告赔偿损失的抗辩意见同意另行主张。
上述事实由原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的施工合同是原、被告协商一致的结果，是双方真实意思的表示，原、被告均应遵照合同行使权利、履行义务。原告承建的房屋经鉴定存在质量问题，原告对此负有修缮的义务。修缮费用经鉴定修缮涉案工程总造价为39307元，其中彩钢屋面修缮为26321元、排水沟修缮为12986元。因彩钢屋面是原告修建，故彩钢屋面修缮为26321元应由原告承担，从被告应付工程款中扣除；对于屋内天沟，因不是原告修建，且原、被告均认可且该项工程款14300元从总工程款中扣除，因此，排水沟修缮应由被告自行负责，原告不承担修缮费用。彩钢瓦是被告自行购买，原、被告认可的价款为730000元，此款应从总工程款中扣除。关于被告主张彩钢房地面及山墙施工费65000元应从工程款中扣除的抗辩意见，因从原、被告的施工合同中不能体现原告负有承建彩钢房地面及山墙的合同义务，所以对于被告的此项主张，本院不予支持。综上，被告应给付原告尾欠工程款为76379元（250000元-60000元-73000元-14300元-26321元=76379元）。关于本案鉴定费15000元，因经鉴定原告承建的房屋存在质量问题，因此鉴定费用均由原告负担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告宋庆利在本判决生效后10日内给付原告李凤龙尾欠工程款76379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，鉴定费15000元（原告交付5000
元、被告交付10000元），原告负担17390.52元，被告负担1709.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长 侯晓辉
审判员 王东辉
审判员 田 仓
二〇一六年六月六日
书记员 邢久遥
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执1998号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区新锐五金店，经营场所乌鲁木齐市米东区。
经营者：汪建军，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：谭勇明，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区新锐五金店与被执行人谭勇明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）新0109民初3269号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人于2016年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的金额101240元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权101240元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年九月二十八日
书�员苏丹