广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第379号
原告佛山市禅城区张槎街道莲塘股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人陈明注，主任。
原告佛山市禅城区张槎街道莲塘莲二股份合作经济社。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人陈明海，社长。
上述原告的共同委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人何小燕。
被告佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人颜雪锋，主任。
委托代理人谭少蓉、杨舒。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地：广东省佛山市。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒、廖健。
第三人刘某。
法定代理人潘日胜，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告佛山市禅城区张槎街道莲塘股份合作经济联合社（以下简称莲塘经联社）、佛山市禅城区张槎街道莲塘莲二股份合作经济社（以下简称莲二经济社）不服被告佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称张槎街道办）行政处理决定及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议决定纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日受理后，于2015年8月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人肖禹，被告佛山市禅城区张槎街道办事处的委托代理人谭少蓉、杨舒，被告佛山市禅城区人民政府的委托代理人曹青恒，第三人刘某的法定代理人潘日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张槎街道办于2015年3月27日作出禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》，决定：两原告在收到决定书之日起十五日内，对第三人的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予第三人按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两原告的股份分配。被告禅城区政府于2015年8月3日作出佛城府行复案（2015）400号《行政复议决定书》，决定：维持被告张槎街道办于2015年3月27日作出的禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》。
原告诉称，《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》第十条第四款是在尊重社会现实和千百年来所形成的风俗习惯，由全体村民表决通过的，应该予以尊重，娶媳妇嫁女是村内人口的正常流动，妇女既有被嫁出去的，也有被迎娶进来的，在这种婚俗习惯下，大多数流动的都是妇女，这是中国的传统，也是村内的现实。莲塘村的土地有限，收益有限，不可能既允许村内的妇女及子女取得股东资格，又允许嫁出村外的妇女及子女取得股东资格，这样势必会僧多粥少，无法确保在村内生活的村民的基本生活，也无法解决村民基于此的矛盾。《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》是村内股东的绝大多数人的意见，而根据村民自治的法律规定，村民或股东完全有权对村内集体事务作出决策并制定规定。《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》就相当于一个公司的章程，大多数股东的意志的体现，应当予以尊重，不应予以否决。佛山市禅城区的相关政府部门也是赞同《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》的，而该章程中的相关规定也是禅城区绝大多数村居所面对相同或相似情况的规定，符合大多数人的利益。法律本身要维护的也是大多数人的利益，少数服从多数，这是基本的议事规则。第三人是因其母亲出嫁后户口仍留在村内，并且其母亲将第三人户口也上在村内，但不代表其就应该是村集体的股东，也不代表其履行了相关的义务。第三人的股东资格在1994年6月30日已经界定完毕，而第三人均是在股东资格界定完毕后出生的，而要取得股东资格就必须按照集体组织的章程来办，且取得股东资格也必须履行章程规定的义务。第三人从未履行过任何义务，当然不能取得股东资格。综上所述，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》处理不妥，请求：1、撤销被告张槎街道办作出的禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》；2、确认第三人不具有两原告的集体经济组织成员资格；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体资格。
2、两被告的组织机构代码证。证明两被告的主体资格。
3、行政处理决定书、行政复议决定书、EMS快递单。证明两原告不服两份决定书，在法定的期限内提起诉讼。
4、莲塘股份经济联合社（经济社）章程。证明按照章程的规定，第三人不应当取得两原告的股东资格，且第三人没有按照章程履行规定的义务。
被告张槎街道办辩称，一、被告张槎街道办作出的禅张街行决（2015）第12号行政处理决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告张槎街道办根据第三人的申请，依法启动了调查程序，在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》等有关法律法规及政策文件，依法作出了禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》并依法送达了第三人及两原告，被告张槎街道办作出的行政处理决定书合法合理，依法应予维持。二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》等有关法律法规的规定，第三人应属于两原告处的成员，享有与其他股东子女相同的现金购股资格及福利待遇。第三人刘某于2005年1月17日出生，2005年3月28日随母入户至今一直在张槎莲塘二村莲园北街四巷4号未曾迁离。其母亲潘日胜是莲塘莲二经济社的股东。第三人刘某至今未曾享有莲塘村两级经济组织的股东资格和股份分红。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条等有关法律法规的规定，第三人应属莲塘村莲二小组农村经济社组织的成员，可享有与其他股东子女相同的现金购股资格及福利待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款、第九条第一款的规定。两原告有权通过成员大会制定和修改章程、决定涉及成员切身利益的重大事项，但其修改和决定的内容不得违反法律、法规、章程的强制性规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条等有关法律法规的规定，集体经济组织女性成员的子女享有与本农村集体经济组织其他成员平等的股东资格、股权权益及其他福利待遇等，两原告提出的《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》第十条第（四）项排除外嫁女子女的股东成员资格及购股资格，明显违背法律、法规、规章的强制性规定，不能作为两原告确认第三人不享有其集体经济组织现金购股资格及福利待遇的依据。综上所述，被告张槎街道办依法作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，恳请法院驳回两原告的诉讼请求，维持被告张槎街道办依法作出的禅张街行决（2015）第12号行政处理决定书，维护第三人的合法权益。
被告张槎街道办、禅城区政府于2015年9月2日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告张槎街道办的主体资格、权限及合法性。
2、《行政判决书》、行政处理决定申请、第三人户口簿及其母亲的户口簿、身份证、计生证、结婚证、出生证。证明被告张槎街道办作出涉案具体行政行为的程序依据、范围以及作出该具体行政行为的事实根据。
3、行政处理决定书、行政处理决定书送达回证。证明被告张槎街道办已经根据第三人的申请作出行政处理决定书并依法送达有关当事人。
4、行政复议决定书。证明被告张槎街道办作出涉案具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，得到了上级政府机关的审定支持。
被告张槎街道办向本院提交了以下法律依据：
1、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条；
2、《广东省实施﹤中华人民共和国妇权益保障法﹥办法》第二十四条；
3、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条；
4、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条。
被告禅城区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告禅城区政府对于被告张槎街道办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》程序合法，原告因不服被告张槎街道办于2015年3月27日作出的禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》，于2015年6月9日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理。后被告禅城区政府于2015年6月16日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送被告张槎街道办。被告张槎街道办于2015年6月26日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告张槎街道办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2015年8月3日作出禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》，维持了被告张槎街道办作出的具体行政行为。上述《行政复议决定书》已于2015年8月5日以邮寄的方式发送原告及被告张槎街道办，综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《行政复议决定》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原具体行政行为的被告张槎街道办进行举证。综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院予以维持。
被告禅城区政府于2015年8月27日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告禅城区政府的主体适格。
2、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、授权委托书、送达回证（申请人、被申请人）、送达邮寄单（申请人、被申请人）、被申请人提交材料清单、行政复议决定书。证明被告禅城区政府作出的行政复议决定程序合法。
被告禅城区政府向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条。
第三人述称，被告张槎街道办作出的行政处理决定和被告禅城区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
第三人没有向本院提供相应的证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告张槎街道办及禅城区政府共同提供的证据1，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据2-4，各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告张槎街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据及查明的事实待后论述。
对被告禅城区政府提供的证据1，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据2，各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告禅城区政府作出《行政复议决定书》复议程序是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据及查明的事实待后论述。
对原告提供的证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据3，与被告张槎街道办提供的证据3的行政处理决定书、证据4相同，不再重复论述。证据4，各方当事人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告张槎街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据及查明的事实待后论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于两被告提供的法律、法规，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人刘某于2005年1月17日出生，2005年3月25日随其母潘日胜将户籍申报在张槎莲塘二村莲园北街四巷4号。至起诉时止其户籍一直未曾迁离，属政策内所生，其母亲是原告莲二经济社股东。
2014年5月13日，第三人向被告张槎街道办申请作出行政处理决定，责令原告给予第三人现金购股资格。被告张槎街道办于2014年7月10日作出禅张街行决（2014）第3号《行政处理决定书》，对第三人的申请不予支持。第三人刘某不服提出行政复议申请，复议机关审查后维持被告张槎街道办作出的上述行政处理决定。第三人仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）佛城法行初字第334号《行政判决书》，认为《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》第十条第（四）款带有性别歧视，不应作为被告张槎街道办认定第三人是否具有原告配股资格的事实根据，被告张槎街道办仅凭现有的证据就认定第三人不具有原告配股资格，属认定事实不清、证据不足，判决撤销被告张槎街道办作出的上述《行政处理决定书》。原告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）佛中法行终字第37号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月27日被告张槎街道办作出禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》，对第三人的申请予以支持。原告不服该处理决定，于2015年6月9日向被告禅城区政府提起行政复议，被告禅城区政府于同日受理了原告的申请，并于2015年8月3日作出禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》，决定维持被告张槎街道办作出的《行政处理决定书》，并于2015年8月5日将上述《行政复议决定书》送达给了被告张槎街道办及原告。原告不服该《行政复议决定书》，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，原告莲塘经联社、莲二经济社于1994年6月30日第一次界定股东资格，其于2005年12月31日制定的《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》第九条规定：“下列人员属于配股对象：……（二）1994年7月1日后按原来章程规定符合条件但未进行现金购股的新增人员（属农业户籍）（结婚嫁入、男到女方落户的人员只准购1股份，出生小孩按本章程第十一条第三款规定的年龄段进行购股）……3、出生人员是指按计划生育管理规定合理出生的人员，或属不合理出生的人员但其处罚已落实。……”第十条第四款规定：“本社股东嫁出本村外，户口至2005年12月31日止仍在本村的，其子女户口随母的不作配股。”
本院认为，本案的行政争议焦点为：一、被告张槎街道办作出的禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》是否合法；二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于被告张槎街道办作出涉案《行政处理决定书》是否合法的问题。原告认为，《莲塘股份经济联合社（经济社）章程》是自治章程，体现大多数股东的意志，应当予以尊重，不应予以否决，根据该《章程》第十条第四款的规定，第三人不具有原告的股东资格。经审查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办（2006）142号文）明确规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益……”2003年佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发（2003）57号）中明确指出：“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁的，当时其户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定，重新界定为股东的‘外嫁女’，其符合计生政策的子女，属于第一次界定股东资格前出生的，应与其母同时享有股东资格和股份分配（应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定）；属于第一次界定股东资格之后出生的，应按所在村的《股份制章程》的有关规定处理，有扩股条件的，以现金购股后才能享受股东资格。”粤委办（2006）142号文属于广东省省委、省人民政府针对农村集体经济组织成员中的妇女及其子女成员资格认定、合法权益保护等问题的专门性规范性文件，在广东省内具有普遍的效力。而禅发（2003）57号文则在禅城区范围内具备效力。在认定妇女及其子女农村经济组织成员资格以及权益保护时，应当从其规定。同时原告2005年《章程》第九条规定：“下列人员属于配股对象：……（二）1994年7月1日后按原来章程规定符合条件但未进行现金购股的新增人员（属农业户籍）（结婚嫁入、男到女方落户的人员只准购1股份，出生小孩按本章程第十一条第三款规定的年龄段进行购股）……3、出生人员是指按计划生育管理规定合理出生的人员，或属不合理出生的人员但其处罚已落实……”以上的章程是合法有效的章程条款，第三人刘某于2005年1月17日出生，并于2005年3月28日随母入户两原告处，至起诉时止其户籍一直未曾迁离，均属政策内所生，其母亲是原告莲二经济社股东，符合上述的章程条款，可享有原告的配股股东资格。原告认为应当根据2005年《章程》第十条第四款的规定认定第三人不具有原告的股东资格，但由于该章程条款带有明显的性别歧视，违反男女平等的基本原则，不应作为被告张槎街道办认定第三人是否具有配股资格的依据。被告张槎街道办作出涉案《行政处理决定书》，认为第三人具有原告的现金购股资格，对第三人的申请予以支持，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的主张不成立，其诉讼请求应予驳回。
关于被告禅城区政府作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告禅城区政府受理了原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人，被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，被告张槎街道办作出的禅张街行决（2015）第12号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）400号《行政复议决定书》复议程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市禅城区张槎街道莲塘股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道莲塘莲二股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市禅城区张槎街道莲塘股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道莲塘莲二股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄玉玲
吴桂萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。