江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0454号
原告张家港市金港镇万蓬钢结构厂。
业主周耀光。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被告李炳联。
原告张家港市金港镇万蓬钢结构厂（以下简称万蓬厂）与被告李炳联劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告万蓬厂的委托代理人蒋波、被告李炳联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万蓬厂诉称，被告的用人单位为加蓬蓬新木业公司，而非原告。劳动合同的内容证实被告是与案外人杨永权、加蓬蓬新木业公司之间的工作约定，被告实际上也是在加蓬蓬新木业公司在加蓬共和国的工作地点工作。原告没有外派的资质，也没有外派的业务，原告只是按被告的要求在劳动合同上盖章。即使该劳动合同存在，原、被告也未履行合同约定，况且原告2011年7月企业经营期限就已届满，企业歇业，按照合同约定，2011年7月合同已终止。被告的年薪为17.5万元，加蓬蓬新木业公司实际支付了28万元，已全部履行了支付劳动报酬的义务。原告2011年7月歇业，至被告申请仲裁时已超过仲裁时效。要求法院判决原告无需对被告承担任何责任。
被告李某辩称，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对一裁终局的劳动争议案件，用人单位不能直接提起诉讼，原告的起诉不符合上述规定。原、被告签订的劳动合同合法有效，原告作为用人单位应当向被告支付劳动报酬。劳动合同约定原告应向被告及杨永权支付工资35万元／年，2011年4月8日起被告与杨永权开始在加蓬共和国正式工作，三个月后杨永权因病归国，被告一个人负责其与杨永权两人的工作，因此原告应按35万元／年的标准向被告支付工资。原告已支付28万元，尚欠42万元，要求原告立即支付。被告的仲裁申请未超过法定时效。
经审理查明，2011年3月31日万蓬厂（甲方）与李某、杨永权（乙方）签订劳动合同，主要内容如下：合同有效期为2011年3月31日至2013年4月1日，乙方工种为磨具工，“因乙方自身问题或无法胜任工作，发生重大失误被公司辞退，甲方保留要求赔偿权利，且回国机票由乙方承担”；乙方负责3台大锯的单班修锉锯工作；“乙方在工作期间患当地地方病及工伤，甲方负责给予医疗”；甲方被依法撤销、解散、歇业、关闭、宣告破产时劳动合同终止；等等。合同落款甲方处由张雷华签名，乙方处盖有万蓬厂公章且有李某签字。
2011年4月8日李某、杨永权前往加蓬共和国，同年7月18日杨永权回国，未再出国，2013年1月9日李某回国。2011年9月21日、2011年12月28日、2012年4月18日李某银行卡账户收到6万元、10万元、12万元。
李某向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求万蓬厂支付拖欠的工资42万元、经济补偿金105000元、解除劳动合同的经济补偿金58333.4元，为李某补缴2011年3月至今的社会保险。仲裁期间李某申请证人董某出庭作证，董某的证词主要内容如下：证人与李某在非洲工作时相识，为工友关系，李某在非洲是负责3台机器的模具工。杨永权与李某一起到非洲，是李某的助手，3个月后杨永权因病回国。之后李某负责了一段时间，是白班，生产加大后加了夜班，加了一个人负责夜班，白班和夜班都是多个磨具工一起工作；证人也与万蓬钢结构厂签订了合同，是为万蓬木业工作，证人听签合同的人说万蓬木业与万蓬钢结构厂是一个厂，其工作地点没有挂厂牌，平时联系的老板叫张雷华；证人等工人的工资由万蓬木业发放，每隔3-5个月会打到证人等的银行卡上，证人的工资为20万左右，不清楚其他磨具工的工资水平。对证人证词，李某认为白班和夜班都是分车间的，其所在车间只有李某一人。万蓬厂表示需向当事人核实。
2014年1月23日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第93号仲裁裁决书，裁决万蓬厂支付李某工资210000元，并按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为李某补缴2011年3月31日至2013年1月9日的社会保险费，所需费用由双方按规定共同承担；驳回李某其他仲裁请求。万蓬厂不服裁决，向本院提起诉讼。
仲裁裁决作出后，李某收到工资10158.14欧元，折合人民币83925.54元，被告认可应自其主张的工资中扣除该款。
审理中，杨永权向本院提交了由五河县朱顶镇刘台村村民委员会盖章证实系其本人签字的《杨永权答张家港法院问询》，主要内容是劳动合同由李某与张雷华签订的，其不在场；李某向用人单位承包了三台大锯的修磨工作，其只是助手，其与用人单位没有直接的工资关系，用人单位未向其支付过工资，其也不会向用人单位要工资，理应是李某向用人单位领取35万元／年的工资，再由李某向其支付报酬；其出国后患病，遂回国治疗，其回国后三台大锯的修磨工作由李某一个人完成。原告对杨永权不向原告主张工资、杨永权未向原告或加蓬蓬新木业领取过工资没有异议，对其他部分不予认可。
双方对以下事实存在争议：
一、原、被告是否存在劳动关系
原告主张其虽与李某、杨永权签订了劳动合同，但该合同的形成原因为：李某准备去加蓬共和国蓬新木业工作，需要一份其与国内企业签订的劳动合同，李某找到蓬新木业老板的哥哥张雷华，张雷华与李某、杨永权签订了劳动合同，张雷华系万蓬厂业主周耀光的朋友，万蓬厂遂在该合同上盖章。因此，万蓬厂与李某实际上并无劳动关系，万蓬厂也不具有外派的资质和外派业务。原告提交了落款为加蓬蓬新木业的《情况说明》（中文与外文各一份）及万蓬厂《个体工商户登记核定情况表》。《情况说明》主要内容为李某自2011年4月至2013年1月初在加蓬共和国的蓬新木业公司务工，李某与万蓬厂没有任何劳动关系；其公司在2014年1月6日向李某支付剩余工资10158.124欧元，双方劳动报酬已经全部结清。该《情况说明》下方盖有一枚外文的蓝色印章，原告称该证据形成于加蓬共和国。《个体工商户登记核定情况表》证实万蓬厂的经营范围为钢结构制造、加工；金属材料购销。
被告对该份证据的真实性不予认可，也不知道加蓬蓬新木业是否存在。其陈述张雷华当时自称是老板、应该是万蓬厂的，李某只知道是张雷华派其到加蓬共和国打工，也只知道银行卡上有钱进账，但不知道是谁向其支付工资。被告提交了张家港万蓬木业有限公司（以下简称万蓬公司）工商登记，证实周耀光是法定代表人，张雷华是股东。
原告对万蓬公司的工商登记没有异议，但认为与本案无关。
本院限期原告提交证据证实加蓬蓬新木业为真实存在的合法法人，但原告未在本院限定的期限内提供证据。
本院认为，原告与被告签订了劳动合同，原告主张该合同并非其真实意思表示，应由原告提供证据。原告的经营范围的确不包括外派业务，但超过经营范围与劳动合同无效或不成立无关；《情况说明》的出具者为加蓬蓬新木业，原告未提供证据证实该公司真实、合法存在，对该份证据本院无法采信。原告提交的证据不能证实其主张，本院确认原、被告签订劳动合同之后存在劳动关系。
二、双方劳动关系是否终止
原告称万蓬厂的执照有效期至2011年7月16日止，2010年之后未再年检，企业登记资料查询表中的年检日期是系统自动生成的。万蓬厂现已不在经营，2013年12月2日吊销核准。原告主张双方即使存在劳动关系，劳动关系也已于2011年7月16日终止，被告申请仲裁时已超过法定时效。原告提交了个体工商户营业执照、个体工商户登记核定情况表、设立登记申请书、2008年-2010年度个体工商户验照报告表、苏州市张家港工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表。
被告对上述证据真实性无异议，但主张其不清楚原告的工商登记情况，原告也从未告知其万蓬厂终止经营一事。被告在加蓬共和国期间一直在负责三台大锯的修磨工作。
本院认为，原告的工商登记中的终止日期与其是否歇业、是否不再具有用人主体资格并无必然关联性，原告主张其于2011年7月16日歇业，其与被告的劳动关系已于此时终止，但未提供相关证据，且劳动合同约定的期限为两年，被告直至2013年1月回国之前一直保持同样的工作状态。对原告的该项主张本院不予支持，确认被告申请仲裁时未超过法定时效。
三、工资数额
原告主张蓬新木业平时存在根据员工申请向员工预支工资的情形，被告已领取的劳动报酬即为被告的全部工资，原告不应向被告支付工资，而蓬新木业已不结欠被告工资。对董某在仲裁阶段的证词，原告认为其关于李某负责3台机器修磨工作的陈述不实，主张李某只是一般的磨具工。对劳动合同中“负责3台大锯的单班修锉锯工作”的“单班”含义、被告工作的详细情况、员工如何申请预支工资、杨永权回国后原告或原告所称的蓬新木业有无增派其他人员代替杨永权工作等问题，原告均表示其不清楚，要求在庭后进行核实。但原告未在本院限定的期限内作出答复或提供证据。
被告主张劳动合同约定工资应当按季度支付，但原告未严格按期限支付工资，2012年4月18日其收到的是2011年4月至2012年3月的工资。其与助手杨永权的工资合计35万元／年，杨永权回国后，其独自担任两人的工作，故原告应按35万元／年的标准向被告支付两年的工资差额42万元，扣除原告仲裁裁决后支付的款项，原告还应向被告支付336074.46元。同时被告在仲裁阶段认可其回国后未到原告处工作，也未续签劳动合同。
本院认为，杨永权明确表示其不向原告主张工资，并无不当。关于被告的工作情况：杨永权2011年7月回国，原告主张被告并非独自完成其与杨永权两人的工作份额，应由原告提供证据。原告未能完整、清楚地陈述被告的工作情况，也未提供任何证据，而董某作为被告在加蓬共和国的工友，与本案无利害关系，且对被告的工作情况有直观的了解，其证词可信度较大。关于工资计算期限：虽然双方签订的合同期限为两年，但被告2013年1月9日回国后未再向原告提供劳务，被告要求原告支付此后的工资，无事实和法律依据，工资只能计算至2013年1月9日。关于工资标准：原、被告在杨永权回国后未就被告的工作量、工资标准重新作出明确约定，但被告工作量加大，按照一般生活常识判断，其工资标准可确定在17.5万元／年至35万元／年之间。被告2012年4月18日之前收到工资28万元，原告主张其中有预支给被告的工资，应由原告举证，原告未能提供证据，本院认定该款为被告2011年4月至2013年3月的工资，原告至少应以此标准向被告支付2012年4月之后的工资，为280000元÷12个月×9.3个月=217000元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故原告应向被告支付拖欠工资210000元，扣除原告仲裁裁决后履行的83925.54元，原告还应向被告支付126074.46元。
社会保险的补缴不属于本院审理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市金港镇万蓬钢结构厂支付被告李炳联拖欠工资126074.46元，先于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告李炳联指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
二、驳回原告张家港市金港镇万蓬钢结构厂的诉讼请求。
如果原告张家港市金港镇万蓬钢结构厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年六月四日
书记员 张勤燕