江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2637号
原告：徐安磊。
被告：陈三娣。
被告：朱青云。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海。
原告徐安磊与被告陈三娣、朱青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐安磊、被告朱青云及其委托诉讼代理人岳丹茹、李海到庭参加诉讼，被告陈三娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还借款本金人民币110000元，并支付违约金22000元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事汽车销售生意的，与被告陈三娣是朋友关系。认识一两个月后，2016年3月8日，被告陈三娣称借了别人的钱需要还，向原告借款11万元。原告当时身上没有那么多现金，就上午先借给被告陈三娣4万元，由被告陈三娣出具借款合同及收条各1份。原告又于当天下午借给被告陈三娣7万元，被告陈三娣出具借款合同1份。11万元的借款都是现金交付，并约定2016年4月1日前归还，逾期未归还则每天按照本金的20%收取违约金。借款时被告陈三娣称其老公是在肯德基做机器维修的。原告后来担心被告陈三娣还不上借款，就让陈三娣出具保证书1份，以后可以让她老公一起还款。有段时间原告联系不上被告陈三娣，后来找到被告陈三娣后，就又让她出具了还款计划书1份，但被告陈三娣一直没有归还借款。现因被告陈三娣联系不上，故原告诉至法院。因二被告系夫妻关系，现要求二被告对债务承担共同还款责任。
被告陈三娣未作答辩。
被告朱青云辩称，原告陈述的不是事实。本案中被告陈三娣与被告朱青云没有举债合意，借条上也没有被告朱青云的签名。二被告夫妻感情一直不好，家庭生活主要依靠被告朱青云的父母，没有大项支出，且二被告早已分居，借款金额超出家庭生活所需，被告朱青云也未分享债务利益。二被告婚后的生活开销基本由被告朱青云的父母负担，被告陈三娣偶尔给孩子买点衣服鞋子，其他的钱都是被告陈三娣自己用的。借款时间与被告朱青云起诉离婚时间接近，不应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由被告陈三娣个人承担。被告朱青云之前替被告陈三娣一共归还过10万左右借款，当时是因为债权人上门讨要，堵在家中不走，考虑到孩子较小、其母亲身体不好等原因，被告朱青云就替被告陈三娣还了钱。后来被告陈三娣也写下保证书，保证不再借高利贷。被告陈三娣写了保证书之后，被告朱青云就没有再为其归还私人债务。原告主张的借款系被告陈三娣的个人对债务，应由其个人偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、收条原件1张、保证书1份、还款计划书1份，证明被告陈三娣向原告借款、原告交付款项以及被告陈三娣承诺还款的事实。
被告朱青云对原告提供的借款合同和收条的真实性不予认可，称原告提供的借条和收条上没有被告朱青云的签名，被告朱青云并不认识原告，也不知晓该笔债务。
被告朱青云围绕其抗辩理由依法提交了以下证据：1、保证书复印件1张，借条复印件3张，收条复印件2张。证明被告陈三娣存在隐瞒被告朱青云在外多次借高利贷、办信用卡的行为，后因债权人多次上门追讨债务，被告陈三娣于2015年11月7日出具保证书，承认其不当行为，并保证今后不再犯；2、接警记录6份，接警工作记录登记表、调解协议书1份，证明因被告陈三娣在外借款导致债权人上门讨债引发纠纷的事实；3、视频截图照片35张，2015年10月下旬视频截图照片5张以及光盘1张，证明原告等债权人多次上门催要借款的事实；4、被告陈三娣发给被告朱青云的微信聊天记录2份，证明被告陈三娣否认借36万元高利贷及多次语言威胁被告朱青云的事实；5、二被告在离婚诉讼中所形成的庭审笔录1份，证明被告陈三娣与被告朱青云分居的事实，同时被告陈三娣当庭未陈述存在原告主张的债权，只承认与董净业有36万元债务；6、民事诉状复印件1份，证明被告陈三娣还有一笔8.5万元的债务，导致债权人向法院起诉，但该债务未经被告朱青云的同意。
原告认为被告朱青云提供的证据与本案无关，被告陈三娣向原告出具了借款合同，就应该承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈三娣与被告朱青云系夫妻关系，二人于2013年1月16日登记结婚。2016年3月8日，被告陈三娣向原告徐安磊借款11万元，并出具借款合同2份、收条1张。第一份借款合同约定被告陈三娣向原告徐安磊借款4万元，第二份借款合同约定被告陈三娣向原告徐安磊借款7万元。收条载明：今收徐安磊现金人民币柒万元（70000）整。2016年3月10日，被告陈三娣向原告徐安磊出具保证书1份，载明：今陈三娣在2016年3月8日借款徐安磊人民币壹拾壹万元正（110000）此借款保证2016年3月22日前归还，如期不还此欠款全部有朱青云（老公）偿还。身份证：××。2016年5月4日，被告陈三娣向原告徐安磊出具还款计划书1份，承诺其于2016年5月30日还款8000元，以此类推，直到还清。如有一期不还，按银行利息4倍计算月息。2015年10月下旬起，有债权人多次至被告朱青云家中催要被告陈三娣所借的借款，被告朱青云也曾代还过部分借款。2015年11月7日，被告陈三娣出具保证书1份，保证绝对不向任何人借钱（高利贷、信用卡），以后不再乱花钱，不再欺骗老公。后二被告因被告陈三娣在外借高利贷、透支信用卡一事产生矛盾，于2016年4月1日开始分居。2016年4月开始，因有债权人至被告朱青云的住处要债，翠竹派出所多次出警处理。2016年4月二被告互发微信，从被告朱青云提供的微信记录显示，二被告关系较差，双方为孩子抚养等离婚问题相互攻击，朱青云指责陈三娣在外借36万元高利贷，陈三娣对此否认。2016年4月26日，原告至被告朱青云的住处索要债务，将朱青云家门锁弄坏，翠竹派出所出警调解。2016年4月27日被告朱青云向本院起诉离婚。在2016年5月26日朱青云与陈三娣的离婚诉讼一案的开庭审理中，双方对被告陈三娣的举债事实争议较大，被告陈三娣称其现在对外的债务只有董净业的36万元。
本案当事人的争议焦点是：被告陈三娣以个人名义向原告徐安磊所负的债务属于被告陈三娣的个人债务还是其夫妻共同债务。
本院认为，首先，被告陈三娣以个人名义在外进行借贷，原告没有证据证明被告朱青云知情，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或经营；其次，二被告虽系夫妻关系，但结合被告提供的微信记录、保证书、视频截图、出警记录等证据可以证明被告陈三娣隐瞒被告朱青云在外借款的事实，被告陈三娣在写下保证书后，仍继续举债，导致夫妻关系进一步恶化；再次，本案所涉的借款时间与二被告分居、起诉离婚的时间接近，被告陈三娣所举的债务已超出其日常生活所需，也无证据证明该笔借款用于家庭生活和共同经营。虽然朱青云因经常有人上门要债而有过为被告陈三娣归还一部分债务的行为，但不能据此作为其对夫妻共同债务的认可。综上，原告主张的本案债务应认定系被告陈三娣的个人债务，应由被告陈三娣负责偿还，原告主张被告朱青云共同偿还，本院不予支持。原告与被告陈三娣的借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告主张被告陈三娣归还借款本金110000元及违约金22000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈三娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈三娣于本判决发生法律效力之日起十日内向徐安磊支付借款本金人民币110000元及违约金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐安磊的其他诉讼请求。
案件受理费2940元,公告费600元（原告已预交），合计3540元，由陈三娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月十九日
见习书记员 王 薇