湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1648号
原告葛光全。
委托代理人王斌，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
被告陈新华。
委托代理人戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被告葛望泉。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告葛光全与被告陈新华、葛望泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛光全及其委托代理人王斌、石建武，被告陈新华及其委托代理人戴伯军，被告葛望泉及其委托代理人杜伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛光全诉称，2015年3月份，被告葛望泉承建被告陈新华位于屈原行政管理区黄金乡禾鸡山村的三层楼房一栋，发包方为被告陈新华，承包方为被告葛望泉。被告葛望泉请原告葛光全为其在被告陈新华房屋工地上做事提供劳务。2015年5月4日，原告葛光全在做事的过程中从约4米高的二层高处落下而受伤。伤后原告葛光全在湖南省人民医院住院治疗。后经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定伤情已构成八级伤残，全休8个月，择期拆内固定。根据相关法律的规定，被告陈新华与被告葛望泉对原告葛光全因此次事故受伤造成的损失因应承担连带责任。事发后，原、被告就此次纠纷多次协商无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告葛望泉赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计314876.51元及被告陈新华承担连带赔偿责任；本案的涉诉费用由两被告承担。
被告陈新华辩称，原告起诉要求被告陈新华承担责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告陈新华将房屋发包给被告葛望泉和原告葛光全时签订了合同，合同中约定意外事故与被告陈新华无关，因此原告的诉求缺乏事实和法律依据；2、原告在施工过程中，操作失当，没有听从在场人员的指挥是导致事故发生的主要原因，原告应承担此次事故的主要责任；3、被告陈新华将工程发包给被告葛望泉和原告葛光全后向保险公司缴纳了保险金，保险公司的赔偿金应当予以剔除，重新鉴定的费用以及其他费用，应当一并纳入赔偿范围；4、对原告提出的请求过高部分，请求法院依法审核。
被告葛望泉辩称，一、被告葛望泉不是本案适格的被告，依法不应承担原告因受伤而产生的相关费用。原告葛光全与被告葛望泉合伙承包了被告陈新华房屋的事实清楚、证据充分。原告受伤后，先后二次要求东塘镇葛家村村委会干部协调解决赔偿问题，该村委会现已出具了书面证据证明原告葛光全与被告葛望泉合伙承建了被告陈新华的房屋。其次，被告陈新华工地上的民工李春阳、李绍武证实原告葛光全是与被告葛望泉合伙承建被告陈新华房屋时受伤，同时证明了原告葛光全与被告葛望泉在合伙承包的工地上轮流不计报酬的为民工煮饭，以及原告葛光全购买了一台新吊机在被告陈新华的工地上使用的事实。上述书证及证人证言均证实了原告葛光全与被告葛望泉合伙承建被告陈新华的房屋。二、被告葛望泉并没有请原告葛光全在被告陈新华房屋建筑工地上提供劳务，原告葛光全与被告葛望泉是共同承包被告陈新华的房屋，原告在起诉状中所诉的事实不能成立。原告葛光全与被告葛望泉是合伙承包被告陈新华的房屋，原告葛光全在工地上安装吊机是为自己做事，没有雇佣关系，被告葛望泉不应承担民事责任。且原告是为自己提供劳务，因此，其损失由原告自己承担。三、原告葛光全未尽到安全注意义务、未谨慎安装吊机应承担事故的主要责任。被告葛望泉认为他不是提供劳务的一方，原告因此次事故受伤产生的费用与被告葛望泉无关。综上所述，原告葛光全与被告葛望泉系合伙关系，被告葛望泉不应承担赔偿责任。同时请求法院判令原告葛光全将合伙的3万元工程款返还给被告葛望泉。
原告葛光全为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告葛光全的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告葛望泉的人口信息表，证明被告葛望泉的诉讼主体资格；
证据三：被告陈新华的人口信息表，证明被告陈新华的诉讼主体资格；
证据四：湖南省人民医院的病历资料、用药清单、住院费发票，证明原告受伤后在湖南省人民医院住院治疗的事实和花去的费用；
证据五：岳阳市洞庭司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、湖南省人民医院出具的病情证明单，证明原告的伤情被评为八级伤残、误工时间为8个月、后续治疗费用为6万元；
证据六：名为葛伊俊和吴兰香的常住人口登记卡以及湘阴县东塘镇葛家村村民委员会出具的证明，证明被抚养人的事实；
证据七：照片一张，证明被告陈新华的房屋超过两层应适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定；
证据八：法医鉴定费票据，证明原告葛光全垫付了700元的鉴定费。
被告陈新华为支持其辩论意见向本院提交了以下证据：
证据一：岳阳市屈原管理区黄金乡禾鸡山村出具的证明一份，证明被告陈新华将房屋施工工程承包给了被告葛望泉和原告葛光全；
证据二：鉴定费发票一张，证明被告陈新华垫付了1500元的鉴定费；
证据三：“承包陈老板房屋合同”一份，证明原告葛光全与被告陈新华、葛望泉之间的约定。
被告葛望泉为支持其辩论意见向本院提交了以下证据：
证据一：湘阴县东塘镇葛家村村民委员会出具的证明，证明1、原告葛光全与被告葛望泉合伙承包被告陈新华的房屋；2、事发后，原、被告双方经调解未果；
证据二：证人葛少华的证言，证明1、事故发生后，双方调解未果；2、被告葛望泉与原告葛光全系合伙关系；
证据三：证人李春阳的证言，证明1、承建被告陈新华房屋的2个包工头分别为原告葛光全和被告葛望泉，原告葛光全在受伤前带领本村民工在工地上做事；2、工地的管理者是原告葛光全或者被告葛望泉，且原告葛光全与被告葛望泉的妻子在工地上不计报酬的为民工煮饭；3、被告葛望泉在承包被告陈新华的房屋施工期间购买了一台新吊机；4、原告葛光全在受伤前发放了部分工资；
证据四：证人李绍伍的证言，证明1、承建被告陈新华房屋的2个包工头分别为原告葛光全和被告葛望泉，原告葛光全在受伤前带领本村民工在工地上做事；2、工地的管理者是原告葛光全或者被告葛望泉，事故发生前是原告葛光全在工地上进行指挥和管理；3、被告葛望泉在承包被告陈新华的房屋施工期间购买了一台新吊机。
被告陈新华、葛望泉向本院申请对原告葛光全的伤残等级、全休时间以及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年2月3日作出了[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见书。
原告葛光全庭后向本院提交了一份账本。
本院对原告葛光全，被告陈新华、葛望泉提交的以上证据以及本院依申请重新鉴定的司法鉴定意见书，经组织质证，综合分析认定如下。
一、对原告葛光全提交的证据，被告陈新华、葛望泉逐一进行了质证。被告陈新华与被告葛望泉对证据一、证据二、证据三、证据八的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院对证据一、证据二、证据三、证据八予以采信。被告陈新华、葛望泉对证据四中的医药费票据请求法院予以核实，本院将根据原告葛光全提交的合法、有效票据予以认定。被告陈新华、葛望泉对证据五的法医鉴定部分认为他们申请了重新鉴定，请求法院考虑重新鉴定的鉴定意见。本院认为原告葛光全与被告陈新华、葛望泉对湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的内容均无异议，本院对此鉴定意见书予以采信。被告陈新华对证据六中的湘阴县东塘镇葛家村村民委员会出具的证明的关联性、合法性存在异议，证明上面没有出具证明人的签名，被告葛望泉对该份证明存在异议，其认为证明上没有将原告葛光全的家庭情况写清楚。本院认为，湘阴县东塘镇曾家村村民委员会出具的证明缺乏出具证明人的签名，形式上不符合法律的规定且该证明的内容存在瑕疵，本院对被告陈新华、葛望泉的质证意见予以采纳。被告陈新华、葛望泉对证据七的关联性存在异议，两被告均认为照片不能达到原告的证明目的。本院认为，被告陈新华与被告葛望泉对原告葛光全所拍摄的房屋是被告陈新华的房屋无异议即对该照片所承载的内容的真实性、合法性无异议，被告陈新华的房屋层数为二层，并不能达到了原告的证明目的，故本院对证据七的关联性不予采信。被告陈新华对原告提交的账本中总额66140元无异议；被告葛望泉对原告提交的账本中涉及租金、生活费以及原告的工资部分存在异议，对其中从被告陈新华处共领取66140元无异议。本院对原告葛光全共计从被告陈新华处领取工资款66140元予以认可，根据原、被告核对账本情况，本院对其中原告用于购买模板花费5020元、铁锤花费26元、购买吊机和支出的生活费3777元、发放民工工资15760元、被告葛望泉从中领走12000元、原告葛光全及民工王兵工资4940元，共计41523元予以认可。原告主张工资6000元中包含被告葛望泉向原告借款的1000元以及原告葛光全在提交证据时陈述称因被告葛望泉将原告带去的工具部分损害，故要求被告葛望泉支付租金4000元，原告的此两项主张不属于本案的审理范围，本院对原告将此两笔数额划归于原告的支出部分不予认可。
二、对被告陈新华提交的证据，原告葛光全及被陈新华逐一进行质证。原告葛光全对被告陈新华提交的证据一的真实性、关联性存在异议认为被告陈新华提交的证据一与其他证据相冲突；被告葛望泉对证据一的真实性、关联性、合法性均没有异议。本院经庭审调查的情况与证据一相互印证，故对该证据予以采信。原告葛光全与被告葛望泉对证据二的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院对证据二予以采信。重新鉴定所产生的费用1500元（已由被告陈新华垫付），因重新鉴定结论与原鉴定结论意见基本一致，只是对后续治疗费用进一步予以明确，故重新鉴定的费用由申请人陈新华和葛望泉共同承担。原告葛光全与被告葛望泉对证据三的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对证据三予以采信。
三、对被告葛望泉提交的证据，原告葛光全与被告陈新华逐一进行了质证。被告陈新华对被告葛望泉提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、关联性、合法性均无异议；原告葛光全对证据一的关联性存在异议，村委会出具的证明不能证实原告与被告葛望泉之间的法律关系。本院对原告的质证意见予以采纳。原告葛光全对证据二、证据三、证据四的真实性、关联性存在异议，其认为所有的证人证言都是证明原告与被告葛望泉系合伙关系，证人对情况也不清楚。本院认为三位证人依法出庭作证，如实陈述，且有其他证据与三位证人的证言相互印证，本院对证据二、证据三、证据四予以采信。
对重新鉴定结论，因程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月，原告葛光全与被告葛望泉合伙承包建设被告陈新华位于岳阳市屈原管理区黄金乡禾鸡山村的一栋二层楼房（二层房屋加阁楼小屋面）。原告葛光全与被告陈新华、葛望泉三人在动工前就施工有关事项进行磋商，后在征得原告葛光全的同意下，被告葛望泉于2015年农历3月12日与被告陈新华签订了一份“承包陈老板房屋合同”，合同中约定了建筑施工的面积、承包的价格、包工范围、工程的验收等内容，被告陈新华、葛望泉在合同上签字，原告葛光全未签字，但知晓合同内容。施工时被告陈新华提供水泥、木材、钢筋等原材料，被告葛望泉和原告葛光全提供作业工具、雇请工人、进行监管等。在合伙期间，原告葛光全管经济账目，被告葛望泉管记工。2015年5月4日，原告葛光全与另一名民工在安装吊机的过程中，因吊机未稳固发生倾斜导致原告葛光全从二楼落下受伤。事故发生后，原告葛光全被立即送往湖南省人民医院接受救治，在该院住院14天（2015年5月4日入院-2015年5月18日出院），共花去医药费98653.76元。原告葛光全在中国人寿保险股份有限公司报销了5000元意外伤害保险，于2015年6月19日在湘阴县农村合作医疗报销了15000元，并将工资款24617元用于治疗。原告葛光全的伤情在岳阳市洞庭司法鉴定所进行了鉴定，该中心于2015年9月18日作出了[2015]临鉴字第809号司法鉴定意见书，鉴定意见为葛光全的伤情被评定为八级伤残，给予适当治疗并全休8个月，择期拆内固定费用参照医院意见。被告陈新华、葛望泉对原告葛光全的伤残等级、全休时间、后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年2月3日作出了[2016]临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定分析认为原告葛光全的伤情构成八级伤残、后续治疗费1.3万元、全休时间为8个月。原告葛光全与被告陈新华、葛望泉就赔偿问题经当地基层组织协调未果，故酿成纠纷。
另查明，原告葛光全有四兄妹，其被扶养人有母亲吴兰香（1948年6月4日出生）、儿子葛伊俊（2010年6月10日出生）。
以上事实，有原、被告提供的诉讼材料、本院依法认定的有效证据、庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：一、原告受伤后的责任承担；二、原告损害后果的确定。一、关于原告受伤后责任的承担。原告葛光全、被告葛望泉合伙承包了被告陈新华位于岳阳市屈原管理区黄金乡禾鸡山村的二层房屋。原告葛光全与被告葛望泉之间系合伙承包关系，两人与被告陈新华之间建立了承揽合同关系。此次事故发生的主要原因系原告葛光全在施工的过程中未尽到合理的安全注意义务，施工中疏忽大意，缺乏安全防范意识和措施，具有较大的过失，故原告葛光全应对此次事故的发生承担主要的责任。被告陈新华作为房屋发包人在明知被告葛望泉和原告葛光全没有相应建筑施工资质的情况下，将该工程发包给被告葛望泉和原告葛光全，存在一定的过错，对原告的受伤应承担相应的责任。被告陈新华抗辩称他与葛望泉及葛光全的合同约定意外事故与他无关，故其不承担赔偿责任的抗辩理由，因违背相关法律规定，本院不予采信。被告葛望泉与原告葛光全系合伙承包人，被告葛望泉作为工程的合伙承包人，明知自己没有施工资质而承揽建设工程，施工人员没有施工证，作为合伙承包人应当对施工现场的安全进行严格监管，加强安全教育和宣传，原告作为合伙承包人同时也系劳务的实际提供者，在为了双方共同的利益从事合伙事宜时造成了损害，被告葛望泉作为合伙承包人之一，对于原告的受伤也应当承担一定的责任。原告主张他是受被告葛望泉的雇请而从事劳务的事实，本院不予采信。本院确定原告葛光全对事故发生自身承担60%的责任，被告陈新华对原告受伤事故的发生承担30%的责任，被告葛望泉对原告受伤事故的发生承担10%的责任。
二、关于原告损害后果的确定。原告葛光全因此次事故受伤应获赔偿的项目及金额，本院确定如下：1、医药费，根据票据认定为98653.76元；2、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为八级伤残，原告主张按10060元/年的标准计算，本院予以认可，金额为60360元（10060元/年×20年×30%），另被扶养人生活费共计为26398元(母亲吴兰香的生活费为8799元：9025元/年×13年×30%÷4人；儿子葛伊俊的生活费为17599元：9025元/年×13年×30%÷2人），故残疾赔偿金共计为86758元；3、住院伙食补助费，原告主张按100元/天的标准和住院时间14天计算，原告主张的标准过高，本院调整为60元/天，金额为840元（60元/天×14天）；4、护理费，原告主张护理期间计算5个月，本院认为鉴定意见书的鉴定意见中没有注明护理期间，本院只计算原告住院14天的护理费，金额为1554元（40520元/年÷365天×14天）；5、后续治疗费，本院为减少诉累，根据司法鉴定意见书的鉴定意见酌情认定为13000元；6、交通费，原告未提供合法、有效的票据证明所花费的交通费，根据原告在湖南省人民医院住院14天和当地的经济发展水平，本院酌情认定为1000元；7、误工费，原告主张按建筑业标准计算，但原告未提供相应的证据证明其长期从事建筑行业，原告的基本职业为农民，故本院按农林牧渔业标准计算损失，参照司法鉴定意见书的意见认定原告误工时间为8个月,误工费为16808元（25212元/年÷12个月×8个月）；8、鉴定费，依票据认定为700元；9、营养费，根据出院医嘱，没有相关的要求，故本院对原告的此项请求不予支持。10、精神抚慰金，本院认为原告因此次事故受伤评为八级伤残，其身心健康受了较大的损害，根据当地的生活水平和各自的过错程度，本院酌情认定为8000元；原告因此事故所造成的物质损失（1-8项）共计219314元，被告陈新华承担65794元，被告葛望泉承担21931元，其余的131589元由原告自行承担。另原告因此事故造成的精神损失8000元，由被告陈新华承担5000元，被告葛望泉承担3000元，故被告陈新华向原告承担的赔偿款共计70794元，被告葛望泉向原告承担的补偿款共计为24931元。因被告陈新华为原告购买了意外保险，原告获得的5000元理赔款，应当折抵被告陈新华的部分赔偿款，故被告陈新华还应向原告葛光全支付65794元（70794元-5000元）赔偿款，被告葛望泉已垫付了24617元医药费，故被告葛望泉还应向原告葛光全支付314元（24931元-24617元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈新华赔偿原告葛光全因受伤造成的损失65794元；被告葛望泉赔偿原告葛光全因受伤造成的损失314元（已支付的24617元除外）；
二、驳回原告葛光全的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6020元（缓交5020元）、重新鉴定费用1500元，由被告陈新华承担2750元，被告葛望泉承担1950元，原告葛光全承担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 余社军
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘三妹
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
联系电话：0730-337****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(七)赔偿损失
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。