wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民不受字第4号
起诉人：冉习田，男，1928年2月14日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
2015年5月20日，本院收到起诉人冉习田的起诉状，称其是建国前铁路上的老工人，1945年4月考入奉天铁路局参加工作，1958年调入南昌列车段工作，至1991年10月在南昌铁路局退休并享受离退费100%待遇。依据劳动人事部《关于建国前参加工作的老工人退休待遇通知》（劳人险（1983）3号）、《江西省人民政府关于我省退休人员若干问题的暂行规定》（赣府发（1986）19号）、铁道部（铁劳函（1997）190号文件和《关于提高建国前参加工作的老人生活补贴和扩大发放范围的通知》（人社部发（2011）60号）等文件指示，其享受“建国前参加工作的老人”退休后待遇。但1997年被起诉人中断了起诉人的100%待遇。起诉人不服，故起诉至法院请求：判令南昌铁路局依据《宪法》及规章制度赔偿其所有损失或对其精神损害进行赔偿。
经审查，本院认为，起诉人冉习田的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对冉习田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邹 庸
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3781号
原告：万一丁。
委托代理人：邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告万一丁与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万一丁的委托代理人杨维波与被告平安财保的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月14日在被告处为自己所属的川A2EJ**号越野车投保车辆损失险等，车辆损失险赔偿限额1275400元。2014年1月14日晚，牟星驾投保车辆在海南省海口市发生交通事故，经海口市价格认证中心鉴定，损失价值443249元，被告只按交通事故的同等责任赔偿50%。多次协商无果，向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆损失443249元。
被告辩称：《道路交通事故车物损失价格鉴定书》特别声明“本价格鉴定结论仅作为公安交警事故处理部门依法处理道路交通事故责任的依据，不做它用”，该鉴定不适用本案赔偿，应以保险公司定损金额396903元为准，根据保险合同的约定应按事故责任比例赔偿。
本院查明的基本案件事实如原告诉称，关于价格鉴定和车辆定损的事实如被告辩称，该车辆至今未修复。另车辆损失险第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。且双方均不申请对车辆损失进行鉴定。
本院认为：原告万一丁与被告平安财保订立的保险合同有效。在此基础上本案的争议焦点在于：如何认定保险条款关于“保险公司依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任”之约定的效力。保险法第六十条第一款规定，“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”。因第三人的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三人进行追偿。针对上述情形之下保险公司向被保险人赔偿保险金的义务，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利。因此，机动车损失险条款中第十一条按比例赔付的约定，具有保险公司利用格式条款排除对方主要权利的情形，系无效条款。关于赔偿金额，本院认为，根据《道路交通事故车物损失价格鉴定书》特别声明“本价格鉴定结论仅作为公安交警事故处理部门依法处理道路交通事故责任的依据，不做它用”，所以该鉴定结论不能作为本案的赔偿依据，且车辆并没有实际修复，原告亦不申请鉴定，因此应以保险公司的定损金额进行赔付。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万一丁保险金396903元；
二、驳回原告万一丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3975元，由原告万一丁承担416元，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担3559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2130号
原告：李连平。
被告：林轩。
被告：韩明。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区大庆道***号。
委托代理人：张海鑫，该公司职员。
原告李连平与被告林轩、韩明、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连平，被告安盛天平财险唐山支公司的委托代理人张海鑫到庭参加诉讼，被告林轩、韩明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月17日20时30分许，被告林轩无证驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至迁西县景忠东街县委门口西侧路段时，与在人行横道上由北向南横过公路的蒋文国、李连平相刮撞，造成蒋文国、李连平受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，林轩弃车逃逸。经迁西县公安交通警察大队认定，被告林轩承担事故全部责任。二原告伤后被送至医院抢救治疗。原告李连平住院治疗18天。2015年5月7日，原告李连平所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为九级伤残、Ia值4%。被告韩明系冀B×××××机动车的行驶证登记所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告李连平医疗费57148.14元、内固定物取出费10000元、住院伙食补助费720元（40元×18天）、护理费1580.3元（32045元÷365天×18天）、误工费21916.67元（2500元÷30天×263天）、交通费1560元、鉴定费2000元、残疾赔偿金115876.8元（24141元×20年×24%）、精神损害抚慰金10000元。
被告安盛天平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、医疗费、内固定物取出费、住院伙食补助费、伤残等级、冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但被告安盛天平财险唐山支公司认为，原告的护理人为教师，月收入2000元，故原告诉请的护理费不予认可。原告系农民，对于误工费标准应按农林牧渔业标准计算。误工时间过长，误工费同意按180天计算。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金过高，同意给付3000元。交通费过高，不予认可。鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费问题，
本院查明，护理费，原告住院18天。按2014年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年32045元的标准诉请1580.3元（32045元÷365天×18天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持。原告诉请误工费21916.67元（2500元÷30天×263天），原告未提交相关证据，不予支持。残疾赔偿金，原告系迁西县兴城镇四村村民，农业户口，居住于迁西县兴城镇四村（城中村），原告属于失地农民，有原告所在村委会及迁西县兴城镇人民政府出具的书面证明予以证实。原告按城镇居民标准赔偿诉请残疾赔偿金115876.8元（24141元×20年×24%），并无不当，予以支持。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定800元。原告诉请精神损害抚慰金10000元，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，并无不当，予以支持。鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由被告林轩赔偿。
另查明，被告韩明系冀B×××××机动车的行驶证登记所有人及实际所有人。就超出交强险赔偿限额的事故损失，原告自愿放弃，不再向被告林轩、韩明主张赔偿。
本院认为，此次事故应由被告林轩承担事故全部责任。无证据证明被告韩明对事故的发生存在过错，被告韩明不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”。冀B×××××机动车在被告安盛天平财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告安盛天平财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余由被告林轩赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为67868.14元（医疗费57148.14元＋内固定物取出费10000元＋住院伙食补助费720元），超过10000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为128257.1元（护理费1580.3元＋交通费800元＋残疾赔偿金115876.8元＋精神损害抚慰金10000元），超过110000元的赔偿限额，被告安盛天平财险唐山支公司应赔偿110000元。对原告超出交强险限额范围的事故损失，原告自愿放弃向被告林轩主张赔偿的权利，其主张不违反法律规定，依法予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李连平事故损失人民币120000元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李连平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告林轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年十月二十日
书记员 王豆豆
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢232号
申请人陕西利科投资集团有限公司。
法定代表人王润榆，该公司董事长。
被执行人陕西唐华能源有限公司。
法定代表人孙万华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00203民事判决书，向被执行人陕西唐华能源有限公司所发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陕西唐华能源有限公司内现有部分物品可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陕西唐华能源有限公司内现有部分可供执行的物品（详见清单）。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙新林
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人邓苏，该行行长。
委托代理人赖军，男，1973年生，汉族，湖南省桂东县人，该行客户经理，住湖南省桂东县。（特别代理）
委托代理人郭海澄，男，1970年生，汉族，湖南省桂东县人，该行综合管理部主任，住湖南省桂东县。（特别代理）
被告黄常来，男，1965年生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。（未到庭）
被告李周，男，1974年生，汉族，湖南省桂东县人，干部，住桂东县。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称“农行桂东支行”）诉被告黄常来、李周借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日依法受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人赖军到庭参加诉讼，被告李周到庭参加诉讼，被告黄常来经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行桂东支行诉称，借款人黄常来于2010年12月20日向原告借款40，000元，约定借款期限三年，由被告李周担保，贷款到期后，经我行多次催收，至今还欠我行本金20，559.63元，利息3，003.77元，合计23，563.4元，请求依法判令被告立即偿还以上贷款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼主张提供证据如下：
一、营业执照（副本）一份、组织机构代码证一份，拟证明农行桂东支行的合法营业资格；
二、最高额担保个人借款合同一份，拟证明2010年12月20日黄常来向原告贷款40，000元，李周提供担保的事实。
被告李周辩称，该笔贷款确实是我为被告黄常来提供的担保，我会督促被告黄常来尽快向原告偿还借款本息。
被告李周未提供证据。
被告黄常来未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年12月14日被告黄常来与原告农行桂东支行签订40，000元的最高额担保个人借款合同，借款期限为三年，由李周提供担保，担保期间为借款到期日起三年。原告农行桂东支行按合同约定向被告黄常来发放了借款40，000元。合同到期后，被告未按原约定偿还原告农行桂东支行借款本金及利息，至2015年8月4日止，累计欠原告借款本金20，559.63元，利息3，003.77元。经原告农行桂东支行多次催收，未偿还分文，原告农行桂东支行于是诉至本院，原告向本院提起诉讼后，被告黄常来于2015年9月30日偿还原告借款本金10，000元。
本院认为，原告农行桂东支行与被告黄常来、李周签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性的规定，合法有效。原告农行桂东支行按合同约定发放了贷款给被告，借款合同到期后，被告黄常来未按合同的约定履行还款义务，属违约行为。被告李周对借款提供担保，故依法应承担连带清偿责任。原告的诉请本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄常来在2016年1月31日以前偿还原告借款本金10，559.63元及利息，利息计算至本金还清之日止。
二、被告李周对被告黄常来所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。被告李周承担连带清偿责任后，有权向被告黄常来追偿。
如被告黄常来、李周未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费389元，保全费256元，合计645元，由被告黄常来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 李志飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黎 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初50号
原告闫xx，女，1991年生，汉族，职业农民。
委托代理人张景山，男，1964年生，汉族。
被告马xx，男，1988年生，汉族，职业农民。
原告闫xx与被告马xx变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员邵晓娟适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告闫xx及委托代理人张景山到庭参加诉讼，被告马xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月12日在肇州县民政局登记结婚，在原、被告婚姻存续期间婚生女孩马瑞妍（1周岁）。由于原、被告是通过媒人介绍，婚前缺乏了解，婚后经常吵架，夫妻感情破裂，于2015年12月2日在民政局自愿离婚，但婚生女孩马xx（14个月）抚养权归男方所有，不是原告的真实意思表示，是原告为了离婚被逼无奈。被告家外债累累，房贷尚未还完，同时被告经常外出打工，不能亲自看护管理孩子，对孩子的身心成长，将来学习极端不利。而原告初中毕业，比被告文化程度高，原告有存款22万元，且有做服装裁剪的手艺，有能力抚养女子。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令马瑞妍的抚养权变更为原告抚养。
被告马xx未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月12日登记结婚。婚生女孩马xx于2014年11月10日出生。2015年12月2日原、被告在肇州县民政局协议离婚，为了离婚原告当时被迫放弃子女抚养权，双方约定婚生女孩由被告抚养，原告不承担抚养费。现在子女不满两周岁，且原告有存款22万元，具备初中文化程度，有服装裁剪的手艺，有能力抚养子女。因此，原告提起诉讼，要求变更子女抚养权。
本院认为，原、被告协议离婚时，约定子女由被告抚养，并非是原告真实意思表示，并且子女现在不满两周岁，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，本案原告抚养子女更有利于子女的健康成长。故原告要求变更子女抚养权的诉讼请求有理，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第十六条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子女马xx由原告抚养。自本判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵晓娟
二〇一六年二月一日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00874号
原告：纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新兴镇。
被告：王凤利，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告纪春林为与被告王凤利买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告纪春林于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪春林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪春林撤回起诉。
案件受理费3820元（原告已预交），减半收取1910元，由原告纪春林承担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年一月六日
书 记 员 信德恒
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民辖初字第00026号
原告连云港市坤和房地产开发有限公司。住所地，灌云县伊山镇西苑南路*号（东圆国际大酒店***室）。
法定代表人石素玲，该公司总经理。
委托代理人唐尧峰，该公司员工。
被告灌云大唐御花园餐饮有限公司。住所地，灌云县伊山镇人民南路西侧（东圆国际大酒店二、三层）。
法定代表人袁唐之，该公司总经理。
委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
本院于2014年9月4日受理原告连云港市坤和房地产开发有限公司（以下简称坤和房地产公司）诉被告灌云大唐御花园餐饮有限公司（以下简称大唐餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告大唐餐饮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与坤和房地产公司就东圆国际大酒店餐饮部分区域的租赁事项进行约定，由于东圆国际大酒店是灌云县目前唯一的四星级酒店，正常接待国家和省市级会议安排，解除酒店的租赁事项，在灌云县乃至连云港市均有重大影响。同时，大唐餐饮公司是自然人独资的有限公司，公司法定代表人为连云区人，不在灌云县。根据民诉法的规定，在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，故本案应由连云港市中级人民法院审理为宜，请求将该案移送连云港市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，在本辖区有重大影响的第一审民事案件，由中级人民法院管辖。本案中，原、被告间仅为租赁合同纠纷，并不具备在本辖区有重大影响的法定要件，被告大唐餐饮公司亦未提供证据证明本案在中级人民法院辖区内有重大影响，故大唐餐饮公司就本案提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告灌云大唐御花园餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院诉讼费账户全称：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：农行银行苍梧支行。
审判员 朱明芳
二〇一四年十月二十日
书记员 姬凡雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更102号
罪犯廖军华，男，1989年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）余刑一初字第12号刑事判决，认定廖军华犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1343号、（2015）宜中监刑执字第82号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零十个月、一年零七个月。减刑后，刑期自2007年12月18日起至2019年7月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖军华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯廖军华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖军华减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2007年12月18日起至2018年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4495号
罪犯毛灯志，男，1977年4月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月二十一日，山东省博兴县人民法院作出(2014)博刑初字第20号刑事判决，以被告人毛灯志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯毛灯志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毛灯志在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毛灯志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯毛灯志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛灯志减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道9号。
负责人：周鸿，行长。
被告：李元清，男。
被告：冯绿翠，女。
被告：荆门碧桂园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区凤源路8号。
法定代表人：杨文杰，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被告李元清、冯绿翠、荆门碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后,原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行以被告已履行还款义务为由，于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行撤回起诉。
案件受理费10402元，减半收取5201元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行负担。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 练
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初第1911号
原告：上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道锦绣花园小区42栋101单元。
法定代表人：吴桂英，该公司董事长。
被告：林菊英，女，1982年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司与被告林菊英物业合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司的法定代表人吴桂英到庭参加诉讼。被告林菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已缺席审理，本案现已审理终结。
原告上饶市广丰嘉美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业管理费3502.36元（从2012年7月30日至2016年12月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了位于广丰锦绣花园小区的房屋，根据《商品房买卖合同》附件中关于物业管理的约定，被告住房面积123.19每平方米，月物业费66.08元，已交至2012年7月30日。至2016年12月31日，被告尚欠物业管理费3502.36元，经原告多次催收后，被告仍不交纳，故原告向法院起诉。
被告林菊英未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年元月31日，广丰锦绣花园小区业主委员会选聘原告上饶市广丰嘉美物业服务有限公司为其小区提供物业管理服务，双方签订了一份《锦绣花园小区物业服务合同》，合同有效期为2015年1月1日至2016年12月31日。合同约定物业服务费的收取按开发商前期物业规定收取。
被告购买了广丰锦绣花园小区26栋503室的房屋，住房建筑面积为117.75平方米，储藏间面积为5.44平方米。根据被告与开发商签订的物业管理服务协议约定，物业费收费标准住房每月0.58元/㎡，储藏间每月0.25元/㎡，故被告每月应交的物业费为69.81元，被告物业费已交至2012年7月30日止，以后物业费被告一直欠交。另查明，广丰锦绣花园小区业主委员会委托原告收取被告2015年元月1日前欠交的物业管理费。
本院认为，原告具有物业管理的资质，受广丰锦绣花园小区业主委员会选聘为锦绣花园小区提供物业管理服务。双方签订了《锦绣花园小区物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被告作为广丰锦绣花园小区业主，广丰锦绣花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。根据被告与前期开发商签订的物业管理服务协议约定，被告每月应交纳的物业费为69.81元，先原告要求被告按每月66.08元的标准交纳物业管理费，本院不持异议，予以准许。被告自2012年7月31日至2016年12月31日止欠交的物业服务费为3502.24元。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林菊英应在本判决生效后立即支付原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司自2012年7月31日至2016年12月31日的物业服务费3502.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年七月十三日
书记员 徐伟盼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第01061号
原告李彭，工人。
被告蔡可元，工人。
原告李彭诉被告蔡可元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李彭到庭参加诉讼，被告蔡可元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彭诉称，2013年5月10日，被�蔡可元向原告借款4万元，由蔡可军担保，约定借期3个月，月利率2%，二被告至今未偿还借款，请求判令被告偿还原告借款本金4万元，利息2万元，共计6万元。
被告蔡可元未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告李彭为支持其主张向法庭提供的证据借条一份，被告蔡可元未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借条上有“蔡可元”签名字样，故本院对原告李彭提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年9月10日，被告蔡可元经蔡可军担保，向原告借款4万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借李彭现金（40000）肆万元整用于夫妻共同经营借用期为3个月借用期间约定月息为2%……借款人：蔡可元”。同日，原告交付被告蔡可元现金4万元。后该款被告及担保人均未偿还�
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证明，本庭予以确认。
本院认为，被告蔡可元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。借条内容证明本案原、被告之间存在合法借贷关系，原告已履行交付借款的义务，并约定还款期限，被告应按照约定还款。故本院对原告李彭要求被告蔡可元偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。原告要求的利息为2万元，经计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡可元于本判决生效后十日内偿还原告李彭借款本金40000元，利息20000元，合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告蔡可元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法�后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1899号
原告：梁树太，男，1963年11月18日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：新疆都市阳光装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市
法定代表人：蒋新，新疆都市阳光装饰工程有限公司经理。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
委托代理人：贾玉华，女，1989年10月20日出生，汉族，新疆都市阳光装饰工程有限公司职员，住新疆静河县。
原告梁树太与被告新疆都市阳光装饰工程有限公司（以下简称都市阳光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁树太及其委托代理人郭向红，被告都市阳光公司的委托代理人宁烁臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁树太诉称，2011年我经人介绍与被告签订劳动合同，约定年工资8万元，月工资暂支4000元。我一直在家待工到8月10日，期间发了1万元工资，此后我在库尔勒工程和新大北小区工作到12月份，被告发给我工资大约2万元，2012年元月至今被告再未发过工资，我一直向被告讨要，但被告均称新大工程未决算，一直拖欠工资至今，故请求法院判决：1、被告补足2011年5月20至2012年5月19一年所欠本人人工工资款五万元；2、按劳动合同书八条3款（1）项故意恶意拖欠工资达两年多请求加发相当于工资报酬的25%的经济补偿金12500元。
被告都市阳光公司辩称，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，原告2011年8月正式上岗，2012年3月后原告就没有提供过劳动，且原告在工作中也给我公司造成了损失，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月20日原告梁树太到被告都市阳光公司担任施工员工作，当日双方签订一年期劳动合同，约定原告年薪为8万元。2011年8月10日至2012年1月17日原告梁树太分别在被告都市阳光公司库尔勒工地和新疆大学工地工作，被告都市阳光公司支付原告梁树太工资合计3万元。2012年5月19日合同到期后，原、被告未续订劳动合同，原告梁树太也未再向被告都市阳光公司提供劳动。
另查明，2014年7月1日原告梁树太向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资5万元；2、被告支付拖欠工资25%的经济补偿金12500元。乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出（2014）乌劳仲裁字第920号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有劳动合同书等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算.前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效其教案的限制劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2012年5月19日原、被告劳动劳动关系终止，原告要求被告支付工资的请求应当从此时开始计算时效，原告梁树太于2014年7月1日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效，原告梁树太庭审中主张一直向被告都市阳光公司主张权利，并提交与被告都市阳光公司法定代表人蒋新的电话通话记录和短信记录加以证明。本院认为，原告提交的材料均为2014年2月至6月产生，其不能证明原告梁树太从2012年5月19日后一直向被告都市阳光公司追讨工资，故对于原告梁树太陈述一直向被告都市阳光公司追讨工资的意见，本院不予采信，对于原告梁树太要求被告都市阳光公司支付拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、驳回原告梁树太要求被告新疆都市阳光装饰工程有限公司支付拖欠工资50000元的诉讼请求；
二、驳回原告梁树太要求被告新疆都市阳光装饰工程有限公司支付拖欠工资的经济补偿金12500元的诉讼请求；
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担5元。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 墨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4426号
申请执行人苏州东昱精机有限公司，住所地：江苏省苏州吴中经济技术开发区华鸿路555号，组织机构代码：753922579。
法定代表人：严瑞雄，该公司董事长。
被执行人江苏统信电子科技有限公司，住所地：淮安经济技术开发区耀南路92号，组织机构代码：589955917。
法定代表人：刘志刚。
被执行人深圳统信电路电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号，统一社会信用代码：914403007432128644。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
申请执行人苏州东昱精机有限公司与被执行人江苏统信电子科技有限公司、深圳统信电路电子有限公司债权转让协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3301号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款美元53929.5元及利息，并承担案件受理费、保全费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初3301号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4426号申请执行人苏州东昱精机有限公司，住所地：江苏省苏州吴中经济技术开发区华鸿路555号，组织机构代码：753922579。法定代表人：严瑞雄，该公司董事长。被执行人江苏统信电子科技有限公司，住所地：淮安经济技术开发区耀南路92号，组织机构代码：589955917。法定代表人：刘志刚。被执行人深圳统信电路电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号，统一社会信用代码：914403007432128644。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。申请执行人苏州东昱精机有限公司与被执行人江苏统信电子科技有限公司、深圳统信电路电子有限公司债权转让协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3301号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款美元53929.5元及利息，并承担案件受理费、保全费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初3301号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月二十九日书记员  王 聪
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审308号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人：那国增，男，1952年10月30日出生，满族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行该局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A14号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2014年8月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇古井村集体土地931平方米，全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月20日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A14号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用931平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2014年8月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市复州城镇古井村集体土地931平方米，全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用931平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田931平方米，每平方米按30元罚款，计罚款27930元。2017年1月20日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年2月3日，被执行人缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。2017年7月20日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A14号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A14号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张娜
人民陪审员 王洁
人民陪审员 石莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 回莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人李刚，行长。
被执行人张江涛。
被执行人尚小燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人张江涛、尚小燕金融借款合同纠纷一案，本院（2013）奎商初字第177号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第177号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十二月九日
代书记员 郭慧敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终36号
上诉人（原审第三人）黄志伟（又名黄治伟）。
委托代理人黄竹青。
被上诉人（原审被告）巴东县野三关镇人民政府。
法定代表人朱宏，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，该县县长。
被上诉人（原审原告）陈千望。
上诉人黄志伟因林地行政确认一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，黄志伟的“雷家坡”林地北界与黄显树（陈千望的父亲，已故）的“上雷家坡”林地南界相邻，系南北界争议。1953年巴东县人民政府给黄志伟祖父黄学才颁发土地房产所有证，其中载明：雷家坡山林四界为东至学考田边直上（实为北），南至山顶分水岭（实为东），西至正枝山边直上顶（实为南），北至老横坎（实为西）。1984年巴东县人民政府给黄志伟之父黄家耀颁发自留山证，载明雷家坡林地四界为：东至田边（实为北），南至分水岭（实为东），西至山沟（实为南），北至横坎（实为西）。2004年巴东县人民政府给黄志伟颁发林权证，载明雷家坡林地四界为东至苦梨树直上（实为北），南至分水岭（实为东），西至黄显桂田边（实为南），北至走路与治金共界（实为西）。2009年巴东县人民政府给黄志伟颁发林权证，载明的雷家坡林地四界与2004年林权证相同。
巴东县人民政府于1953年给黄显树之父黄学考颁发土地房产所有证，其中载明上雷家坡林地四界为：东至家才堰坑，南至学才山边直上，西至本人田边，北至显绪鑚石。1984年巴东县人民政府给黄显树颁发自留山证载明上雷家坡林地四界为：东至治书山界（实为北），南至山顶（实为东），西至田边，北至田边。2009年巴东县人民政府给黄显树颁发林权证，载明上雷家坡林地四界为：东至治书山界（实为北），南至山顶（实为东），西至田边，北至田边。2012年4月双方因南北界址发生纠纷。2013年6月6日，野三关镇人民调解委员会组织双方协商，达成了调解协议。尔后，黄志伟之母到巴东县档案局查阅1953年黄学考的土地房产所有证，发现该证中“上雷家坡”林地南界没有“天坑”二字，黄志伟即向巴东县人民法院起诉，请求撤销野三关镇人民调解委员会于2013年6月6日的调解协议书。巴东县人民法院以黄志伟在签订协议时存在重大误解，于2014年9月1日作出民事判决撤销了该调解协议书。被告巴东县野三关镇人民政府于2014年12月22日作出野政行决字（2014）11号山林纠纷处理决定，确定：黄志伟的雷家坡林地上部分北界与黄显树的上雷家坡林地南界的界址为黄家槐的雷家坡承包地南边直上山顶分水岭堰坑，南边的林地归黄志伟管理、使用，北边的林地归黄显树管理、使用。原告陈千望不服，向被告巴东县人民政府申请行政复议，被告巴东县人民政府于2015年4月23日作出巴政行复（2015）7号行政复议决定，维持了野三关镇人民政府于2014年12月22日作出的野政行决字（2014）11号处理决定。原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，请求撤销被告巴东县野三关镇人民政府于2014年12月22日作出的野政行决字（2014）11号处理决定及被告巴东县人民政府2015年4月23日作出的巴政行复（2015）7号行政复议决定，并请求责令被告野三关镇人民政府重新作出行政行为。
同时查明：黄志伟的雷家坡林地自1953年之后没作过调整，其下半部分北界与黄学考林地南边相邻（黄学考责任田现为黄家槐、谭明大等农户的承包地、荒芜未耕种）上半部分北界与黄显树的上雷家坡林地南边相邻，雷家坡山顶分水岭为东方。
审理中被告对原告的主体资格提出异议，提出黄显树死亡后，原告陈千望应与其他共有人共同提起诉讼，原告提交了其他共有人放弃权利的声明。
原审认为，黄志伟的“雷家坡”林地北界与黄显树（陈千望的父亲，已故）的“上雷家坡”林地南界相邻，双方因南北界址发生争议。林地权属的确定应以巴东县人民政府颁发的林权证为准。本案原告及第三人对被告认定的双方林权证中的方位错误的事实均不持异议，但该结果与第三人所持林权证记载的界址相矛盾，第三人所持林权证属合法有效的证件，被告的处理结果改变了林权证中的界址。被告巴东县野三关镇人民政府作为巴东县人民政府的下级单位无权改变巴东县人民政府颁发的林权证的内容，因此被告作出的处理决定应予撤销。被告巴东县人民政府作出的复议决定错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定判决如下：一、撤销被告巴东县野三关镇人民政府2014年12月22日作出的野政行决字（2014）11号山林纠纷处理决定及被告巴东县人民政府2015年4月23日作出的巴政行复（2015）7号行政复议决定。二、责令被告巴东县野三关镇人民政府于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。三、案件受理费50元，由被告巴东县野三关镇人民政府负担。
上诉人黄志伟不服原审法院前述判决，上诉称：一审法院既然采信了野三关镇政府提交的证据，认可了野三关镇人民政府认定的案件事实，就应从有利于解决纠纷，有利于化解矛盾，节约行政成本和诉讼资源的角度考虑，对野三关镇人民政府的处理决定予以维持。而一审法院却简单地以违反法定程序为由撤销被诉确权决定。故请求中级人民法院撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00027号行政判决，改判维持野三关镇人民政府作出的野政行决字（2014）11号行政处理决定。
被上诉人巴东县野三关镇人民政府、巴东县人民政府、陈千望二审均未予答辩。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人巴东县野三关镇人民政府在其作出的野政行决字（2014）11号行政处理决定中认定：“2009年巴东县人民政府给黄显树颁发林权证，载明上雷家坡林地四界为：东至治书山界（实为北），南至山顶（实为东），西至田边，北至田边。”而据此认定，黄显树上雷家坡林地就有两个北界，显然与事实不符。
根据《林木林地权属争议处理办法》第十八条、第十九条的规定，对林权争议作出处理决定前必须先行组织调解。本案被上诉人巴东县野三关镇人民政府在作出处理决定前，并未组织林权争议双方进行调解，与上述规定不符。
综上，被上诉人巴东县野三关镇人民政府作出的野政行决字（2014）11号行政处理决定认定事实不清，程序违法，理应予以撤销。一审判决正确，应予支持。上诉人黄志伟的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人黄志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 政
审判员 曾俊铭
审判员 聂礼刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11274号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张健，男，1976年8月24日出生，汉族，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54316.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54316.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1614号
申请执行人王学坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 李 涛
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第1143号
原告陈振华，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码1416。
委托代理人吴惠文、李少文，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。
被告汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗逵和，厂长。
委托代理人郭立涛、史涵，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原告陈振华诉被告汕头市汽车传动轴厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1982年，原告入职被告处。后被告因生产不景气，让原告待工等复岗通知。2014年12月，被告进行企业改制，全面安置职工并解决历史遗留问题。原告多次找被告协商，被告拒不安置。被告在毫无法定理由、未通知原告的情况下，临时单方面作出将原告除名的决定，违法解除其与原告的劳动关系。原告为维护合法权益，请求法院依法判决：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告双倍经济补偿金24个月共52800元。
被告辩称：原告已于上世纪八、九十年代从被告处离职，原、被告之间的劳动关系已经解除，且原告的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效，其要求双倍经济补偿金缺乏事实和法律依据。被告的改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府[2004]159号规定，对职工进行分流安置的，因此，职工安置问题不应以劳动仲裁以及诉讼方式解决，本案不属于人民法院受理的范围。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，也不属于人民法院受理范畴，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院查明：被告于1982年4月26日依法成立。2007年9月20日，汕头市国有资产监督管理委员会对被告上级主管汕头机械（集团）公司关于被告实施改革有关问题作出汕国资改革函[2007]40号文的批复，明确该司参照有关规定组织实施和对被告国有土地划转等问题向汕头市人民政府报请。2013年12月6日，汕头市国有资产监督管理委员会作出汕国资[2013]137号文的批复，同意被告《企业改革实施方案》（含《职工安置实施方案》）。被告于2014年12月18日在《汕头日报》上刊登召开企业改革职工大会的通知，于同年12月23日经职工代表大会通过《企业改革实施方案》，并报经汕头市国有资产监督管理委员会、汕头市人民政府同意后实施。原告于2015年10月19日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。10月20日，该会作出汕劳人仲案字[2015]385号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告与被告的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的的权利义务，即被告非自主改制，非企业起决定性作用，因此，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许华潜
二〇一五年十二月一日
书记员 黄璇燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更505号
罪犯王亚伟，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。山西省太原市小店区人民法院以（2009）小店刑重字第10号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金20000元。刑期自2008年3月8日至2022年6月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第924号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯王亚伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王亚伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王亚伟在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚伟减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2019年4月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某丁。
再审申请人朱某甲与被申请人朱某乙、被申请人朱某丙、被申请人朱某丁转继承纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2009年9月24日作出（2009）天民一初字第701号民事判决。朱某甲不服，上诉至本院。本院于2010年5月10日作出（2010）常民终字第0361号民事判决，已经发生法律效力。朱某甲于2014年5月以信访形式向本院提出申诉，本院于同年5月23日对朱某甲的信访予以登记。本院于2015年8月26日对朱某甲提出的申诉进行立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人朱某甲申诉称，朱某戊没有放弃过继承财产，对方当事人提供的有关朱某戊放弃继承权的材料不是朱某戊本人所为；朱某甲提出的起诉请求应予支持。
被申请人朱某乙、被申请人朱某丙、被申请人朱某丁均未作答辩。
本院经审查认为：（一）关于朱某甲申请再审的期限问题。本院于2010年5月10日作出（2010）常民终字第0361号民事判决，于同年5月12日依法进行宣判，因此，该案民事判决书发生法律效力的时间为2010年5月12日。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）23号）第六条第一款规定：当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。因此，按照修改前的民事诉讼法，朱某甲申请再审的时间应当至2012年5月12日届满，朱某甲申请再审已超过法律规定的期限，依法应当不予支持。
（二）朱某甲诉请确定原常州市成全巷65号、67号、69号房产被拆迁产权置换所得的常州市红梅东村58（51）幢丙单元401室和红梅西村8（18）幢乙单元501室房屋中其本人的继承份额、或房产无法返还时以朱某己遗产偿付的诉讼请求是否应当支持问题。本院认为，朱某戊于1993年4月20日出具放弃继承原常州市成全巷65号房屋权利书、于1999年8月31日出具放弃继承原常州市成全巷69号房屋权利书，朱某戊的放弃继承行为是客观真实的，是朱某戊、樊某夫妻的真实意思表示；1989年人民法院判决原常州市成全巷69号半间房屋归董某、朱某己、朱某庚三人共有是基于该房屋原本就属于朱某辛，因朱某辛死亡，该房屋作为其遗产才由他的法定继承人所有。因此董某放弃对原常州市成全巷69号半间房屋的继承权，实际上就是放弃了该房屋的所有权。原常州市成全巷65号、67号房屋在1979年份房契约中已被处分，不再是朱某辛的遗产，董某放弃继承权无意义。董某死后无遗产可供继承。朱某戊、樊某对原常州市成全巷65号房屋、67号房屋、69号半间房屋不享有任何权利，因此本案不涉及时效问题。原审判决朱某甲继承朱某辛原改造的房屋补偿款12519元，朱某乙、朱某丙继承朱某辛原改造的房屋补偿款各4173元，并驳回朱某甲的其他诉讼请求，并无不当。
综上，朱某甲提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱某甲的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一五年十月十三日
书记员 沈 帅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2071号
起诉人陈瑞堂，男，1963年4月10日生，汉族，住安阳县。
我院收到起诉人陈瑞堂的起诉状要求安阳县白璧镇郭盆村委员会给付救助金的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的起诉人陈瑞堂因信访要求给付救助金的诉讼请求不属于民事诉讼的案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人陈瑞堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申 江 涛
审判员 王 海 伟
审判员 户 月 娟
二〇一六年五月八日
书记员 李艳�
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0108行审364号
人:。被
请人:。申
申请人申请强制执行××（写明具体行政行为的标题、文号等）。本院经审查认为，……（写明不予受理的理由）。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第×款第×项的规定，裁定如下：
申请人申请强制执行的××（写明具体行政行为的标题、文号等），本院不予受理。
审判长 廖思养
审判员 廖辉燕
审判员 李惠珍
appoint
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌杰飞
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码：70616062-0。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于天明。
原审被告：袁海镜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营市分公司”）因与被上诉人于天明、原审被告袁海镜机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东营市分公司委托代理人杨树青、被上诉人于天明、原审被告袁海镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人于天明原审诉称：2015年5月19日17时55分许，袁海镜驾驶鲁EXXX**小型轿车沿渡口路由北向南行驶至1号渡口北1公里处时，与前方同向行驶的杨春涛驾驶的鲁EXXX**小型轿车追尾相撞，致使鲁EXXX**小型轿车冲入路边水沟中，两车均不同程度损坏，鲁EXXX**小型轿车内部分财产损失，造成双方交通事故。利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，由袁海镜负事故全部责任，杨春涛无责任。于天明因本次交通事故产生车辆损失181604元、手机损失8800元、拆检费500元、施救费1000元，共计191904元。于天明诉请人保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额内先行赔偿，不足部分由袁海镜赔偿。
原审被告袁海镜原审辩称，事故发生属实，请求依法判决。
上诉人人保财险东营市分公司原审辩称：对事故的发生无异议。对于天明诉请在符合法律规定的范围内同意在机动车第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿，超出部分按合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。公估报告书结论数额过高，不能单独作为于天明车辆损失的依据。拆检费收款收据不是正式发票，不予认可。于天明不能证明手机在涉案交通事故中受损，对其主张的手机损失不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。
原审法院经审理查明：2015年5月19日17时55分许，袁海镜驾驶鲁EXXX**小型轿车沿渡口路由北向南行驶至陈庄浮桥1号渡口北1公里处时，与前方同向行驶的杨春涛驾驶的鲁EXXX**小型轿车追尾相撞，致使鲁EXXX**小型轿车冲入路边水沟中，两车均不同程度损坏，鲁EXXX**小型轿车内部分财产损失，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，由袁海镜负事故全部责任，杨春涛无责任。于天明系涉案车辆鲁EXXX**小型轿车登记所有人。于天明因涉案交通事故共产生施救费1000元、救援费500元。经于天明申请，原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对于天明涉案受损车辆鲁EXXX**小型轿车损失进行了评估。2015年10月8日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定至公估基准日，涉案受损车辆鲁EXXX**小型轿车车辆损失价格为181604元。袁海镜驾驶的鲁EXX**号小型轿车在人保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额500000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民合法的财产权应受法律保护，造成他人身体伤害和财产损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。于天明、袁海镜和人保财险东营市分公司对利津县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，予以采信。袁海镜应对于天明因涉案交通事故造成的合理合法的损失承担全部民事赔偿责任。袁海镜驾驶的鲁EXXX**小型轿车在人保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。人保财险东营市分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对于天明合理合法的损失进行赔偿；不足部分，由袁海镜赔偿，该款由人保财险东营市分公司按保险合同约定在鲁EXXX**小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿；仍有不足的由袁海镜赔偿。于天明主张的车辆损失181604元，系经各方共同选定并由原审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构经鉴定评估作出的车辆损失价格，人保财险东营市分公司虽提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，对于天明主张的车辆损失181604元，予以支持。于天明主张的救援费500元、施救费1000元，系因涉案交通事故产生的合理损失，予以支持。于天明主张的手机损失8800元，人保财险东营市分公司不予认可，于天明亦无提供相关证据证明其手机是在涉案事故中受损，故对于天明主张的手机损失8800元，不予支持。综上，于天明因涉案交通事故产生车辆损失181604元、救援费500元、施救费1000元，以上共计183104元。由人保财险东营市分公司在鲁EXXX**小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿于天明车辆损失2000元；于天明剩余损失181104元，由袁海镜赔偿，该款由人保财险东营市分公司在鲁EXXX**小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿于天明181104元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿于天明因涉案交通事故车辆损失183104元。二、驳回于天明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取2069元，由于天明负担95元，由袁海镜负担1974元。
上诉人人保财险东营市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。山东金天衡保险公估有限公司出具的评估报告认定于天明车辆损失为181604元，数额过高，与实际损失不符。在涉案车辆已经实际维修的情况下，于天明没有提交车辆维修发票及维修明细，现有证据不能证实其实际损失。车辆评估报告书只是鉴定机构作出的初步评估意见，不是认定车辆损失的依据。请求依法改判东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1674号民事判决书，上诉费由于天明承担。
被上诉人于天明在二审中答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告袁海镜答辩称，请求维持一审判决，要求人保财险东营市分公司尽快赔付于天明。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题为，原审认定的涉案车辆损失是否正确。本院认为，山金估字（2015）第01110302号公估报告书是经被上诉人于天明申请，原审法院依法委托专业评估机构作出的，程序合法，且上诉人在原审中对评估结果也没有提出异议，因此该公估报告书能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。上诉人人保财险东营市分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4138元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
审 判 员 延 颜
代理审判员 商卫卫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 姣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00337号
罪犯张对子，男，1962年4月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）洛刑一初字第30号刑事附带民事判决，以张对子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审宣判后，张对子不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）豫法刑一终字第144号刑事裁定，以故意杀人罪改判张对子有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张对子悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张对子持械多次打击被害人头部，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。张对子系自首。
罪犯张对子在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张对子自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张对子减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月7日至2024年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初478号
原告：王雷，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：蔡香颖，女，1981年9月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告王雷与被告蔡香颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼。被告蔡香颖经传票合法传唤、无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、偿还货款3580元。2、承担诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，被告欠原告货款3580元。
被告蔡香颖未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告蔡香颖欠原告农药3580元，未付货款并以蔡香玲名义书写欠条，对以上事实本院予以确认。
本院认为：原被告双方买卖合同合法有效，被告应根据合同履行给付货款的义务，原告要求给付货款的请求应予以支持；被告经传票合法传唤、无正当理由，拒不到庭应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡香颖应于本判决生效后十日内给付原告王雷货款3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡香颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年二月十五日
书记员 刘亭亭
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初706号
原告：张宗义，男，1966年1月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：颜连文，男，1972年9月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：李幺群，女，1971年3月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
二被告委托诉讼代理人：胡文江，水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号：324091014114。
原告张宗义与被告颜连文、李幺群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗义及其被告颜连文、李幺群的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告本金40000元及利息8400元，合计48400元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2014年3月16日向原告借款本金100000元，于2015年3月23日还款30000元，2016年8月30日还款30000元，尚欠本金40000元，利息按3%计算，从2016年9月16日至2017年4月16日止，共计7个月，利息为8400元。
颜连文、李幺群辩称：1、原告主张的利息过高，不应该受到法律保护。2、被告没有收到原告所说的100000元欠款，请求驳回原告诉讼请求。
张宗义围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明主体资格。2、借条一份，用于证明欠款的事实。被告质证认为：对第“1”组证据无异议；对第“2”组证据，认为该借条虽然是二被告所写，但二被告并未收到借条中所记载的借款。
本院审理认定事实如下：被告于2014年3月16日向原告借款本金100000元，并出具《借条》一份，《借条》记载：“今借到张宗义现金十万元（100000.00）元正，月利按3%计算，每月付利一次。借款人：颜连文、李幺群，2014.3.16”。被告于2015年3月23日还款30000元，2016年8月30日还款30000元，尚欠本金40000元。对原告提交的第“1、2”组，因双方无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。本案中二被告向原告出具100000元的《借条》，《借条》中载明为现金支付，故对二被告未收到该款的辩称，本院不予采信。该款已偿还60000元，尚欠40000元本金未清偿。原被告约定月利息按3%计算，其约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率24%计算，从2016年9月16日开始计算至2017年3月16日，共计6个月，即40000×24%÷12×6﹦4800元，超过部分不予支持。
综上所述，颜连文、李幺群欠张宗义借款本金40000元，利息4800元，共计44800元，应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由颜连文、李幺群于本判决生效后十日内偿还张宗义借款本金40000元，利息4800元，共计44800元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，因适用简易程序，减半收取505元，由张宗义负担25元，颜连文、李幺群负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一七年三月三十一日
书记员 周遵润
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8893号
原告：佛山市南海区西樵镇百西村村头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西村。
负责人：潘大浩。
委托代理人：邵美容，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：邹嘉燕，系广东循理律师事务所实习律师。
被告：杨亚洪，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省广宁县。
上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告佛山市南海区西樵镇百西村村头股份合作经济社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区西樵镇百西村村头股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费1729.67元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁倩滢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审73号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省前郭县松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，前郭县国土资源局工作人员。
被申请执行人前郭县长山镇繁荣砖厂，住所地前郭县长山镇繁荣村。
负责人张焕春，厂长。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行矿2016008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局针对被申请执行人非法取土行为，于2016年6月8日作出矿2016008号《行政处罚决定书》，被申请执行人法定期限内未履行该处罚决定，故前郭县国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，矿2016008号《行政处罚决定书》送达日期为2016年9月15日，前郭县国土局2017年8月23日向法院申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的矿2016008号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 杨秋实
二〇一七年九月五日
书记员 刘 阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡传伟，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红旗，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省武陟县。
再审申请人胡传伟因与被申请人赵红旗买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，胡传伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月六日
书记员 李秀男
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第36号
原告：吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人：彭美君，公司副总经理。
被告：肖某，女，住吉安县望族名家。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案中，2015年5月22日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，因被告交纳了物业费，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一五年五月二十二日
书记员 曾笑梅
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第603-1号
申请执行人：罗明山，男，汉族，住什邡市方亭小花园街。
被执行人：什邡市洛水机械有限公司，住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的什劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市洛水机械有限公司的银行存款360920元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾令明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16589号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏苇，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏苇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏苇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177157.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币177157.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第181号
原告东莞市振胜空调设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄汉荣。
委托代理人石飞，该公司法律顾问。
被告潘志华，男，汉族，1984年1月14日出生，住云安区。
原告东莞市振胜空调设备有限公司诉被告潘志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告东莞市振胜空调设备有限公司的委托代理人石飞到庭参加诉讼，被告潘志华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市振胜空调设备有限公司诉称：原告系一家专门代理、销售“格力”品牌空调一级代理商，被告系一家小型的家电产品零售商。期间，被告一直以东莞市朗力机电名义（没办理营业执照）与原告产生往来交易。在2015年5月29日、6月3日，被告向原告购买空调设备两套，共计115650元。其中，被告支付了首期款5000元，剩余110650元未付。经原告催促，被告于2015年6月3日向原告出具欠条，确认欠款金额并承诺了付款日期。出具欠条后，被告却没有再承诺的日期内及时履行付款义务，且在没知会原告情况下，迅速地将店铺搬离了原所在的东莞市长安镇。现请求法院判令：1、被告支付原告货款110650元；2、被告以110650元为基数，按同期银行贷款利率支付从起诉日起至还清日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告潘志华在答辩期内没有作出书面答辩。
本院查明并确认以下事实：
被告潘志华于2015年5月29日、6月3日向原告东莞市振胜空调设备有限公司购买空调设备两套，共计115650元。2015年6月3日，被告潘志华书写了一份《欠条》交原告收执，主要内容为：被告潘志华欠原告东莞市振胜空调设备有限公司货款，合计110650元，于2015年6月11日还款。被告支付了首期款5000元，剩余110650元至今未支付。
上述事实，有原告东莞市振胜空调设备有限公司提供的《欠条》、东莞市振胜空调设备有限公司批发发货单以及庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，被告潘志华向原告东莞市振胜空调设备有限公司购买空调设备，尚欠被告空调设备款110650元，有被告潘志华签下的《欠条》为据，事实清楚，应予以认定。原告要求被告潘志华支付所欠货款，理据充分。对原告请求被告潘志伟以110650元为基数，按同期银行贷款利率支付从起诉日起至还清日止的利息问题。因被告曾伟江欠款已超过约定的付款期限（2015年6月11日），原告要求被告潘志华支付利息，理据充分，本院予以确认。
被告潘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，缺席判决如下：
被告潘志华在本判决发生法律效力之日起5日内支付110650元及从2015年7月20日起至还清欠款之日止以110650元为本金，按中国人民银行同期利率计算利息给原告东莞市振胜空调设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告潘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7999号
罪犯刘永中，男，1977年1月3日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年5月11日作出（2010）安刑初字第93号刑事判决，以被告人刘永中犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。责令被告人刘永中退赔被害人被盗财物价值共计人民币75711.5元、欧元20元、美元1元；责令被告人刘永中退出违法所得人民币1400元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）榕刑执字第4606号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子、2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘永中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘永中减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永中减去有期徒刑一年�个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月27日起至2021年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年十月二十九日
书记员 周 舟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2285号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈春生，男，1978年4月6日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被中山市公安局取保候审，同年9月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2325号起诉书指控被告人陈春生犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，被告人陈春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日晚9时许，被告人陈春生醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经中山市东区沙石公路轩朗路时，碰撞前方同向由被害人叶某骑行的自行车而肇事，事故造成两车受损和叶某受伤。随后，陈春生留在现场被接报到场的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈春生驾驶车辆时血液中乙醇含量为295.2mg/100mL。经交警部门现场勘查及调查取证认定，陈春生负事故的主要责任。同年8月30日，陈春生接公安电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，陈春生已赔偿叶某人民币20000元并取得谅解。
上述事实，�告人陈春生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈春生有自首情节，依法可以从轻处罚。陈春生已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈春生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年十月十八日
书记员 梅卓键
卜璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1251-1号
申请执行人韦建虎
被执行人卓翠青
被执行人南宁市源广酒店
本院在执行韦建虎与卓翠青、南宁市源广酒店建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年10月12日向被执行人卓翠青、南宁市源广酒店发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人卓翠青、南宁市源广酒店于2014年10月31日自动将本案案款166892.23元交至本院账户，扣除本案申请执行费2363元，本院已将164529.23元执行案款退回申请执行人韦建虎，韦建虎本人自愿放弃余下剩余权益，并书面同意对本案结案处理，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹靖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2101号
原告潍坊彤业经贸有限公司。
法定代表人代勇勇，总经理。
被告寿光市鲁丽木业股份有限公司。
原告潍坊彤业经贸有限公司诉被告寿光市鲁丽木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款240335元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款240355元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十三日
书记员 初杰妹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1703号
罪犯王宇龙，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年2月26日作出了（2008）鲁刑三终字第7号刑事判决，以被告人王宇龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王宇龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宇龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宇龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宇龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第1703号罪犯曾向东，男，1975年12月10日出生于河南省南召县，回族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年八月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第27号刑事判决，以被告人曾向东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。二〇一二年十二月十二日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯曾向东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曾向东在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曾向东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯曾向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾向东减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2213号
上诉人（原审原告）赵仲贤。
上诉人（原审原告）赵宝峰。
上诉人（原审原告）杨美英。
被上诉人（原审被告）诸暨市草塔镇中心卫生院，住所地诸暨市草塔镇府洲东路**号。
法定代表人杨如乐，院长。
委托代理人（特别授权代理）王琛，浙江司正律师事务所律师。
上诉人赵仲贤、赵宝峰、杨美英与被上诉人诸暨市草塔镇中心卫生院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：患者杨慧丽系原告赵仲贤之妻、赵宝峰之母、杨美英之女。2010年1月22日，杨慧丽因身体不适在被告诸暨市草塔镇中心卫生院门诊，被告对杨慧丽予以输液治疗；2010年1月23日，经采血化验后仍予输液治疗；2010年1月25日再次输液治疗。2010年1月29日，杨慧丽起床后突然昏迷，经诸暨市人民医院抢救无效死亡。原告认为杨慧丽的死亡系被告诸暨市草塔中心卫生院的医疗过错造成，要求被告赔偿未果后，又向诸暨市信访局信访。诸暨市卫生局接访后告知可通过医调会调解，也可申请司法鉴定，通过诉讼途径解决。原告诉至该院。
审理中，该院根据原告的申请，委托上海华医司法鉴定所对被告在对杨慧丽的诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系及其参与度进行鉴定。上海华医司法鉴定所经审阅鉴定材料，认为本案无完整、充分的病历资料，现有资料无法出具明确的鉴定意见而退回该院。
原审判决认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。侵权责任赔偿中的医疗损害赔偿应同时具备三个条件，一是存在医患关系；二是医方存在过错；三是过错与损害后果之间存在因果关系。本案原、被告存在医患关系明确，但由于原告不能提供应由己方保管的门诊病历，而该门诊病历系本案的关键证据，直接关系到被告在对杨慧丽诊疗过程中是否存在过错的认定。也正是由于无病历资料，致该院委托上海华医司法所鉴定被退回。加之原告主张的被告篡改发票时间的事实，已为诸暨市社会保障事业管理局出具的联网医院门诊实时结算医疗费用明细清单所否认。故原告应对自己举证不能承担不利的后果，原告的请求无法得到支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定精神，判决：驳回原告赵仲贤、赵宝峰、杨美英要求被告诸暨市草塔镇中心卫生院承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告赵仲贤、赵宝峰、杨美英负担。
赵仲贤、赵宝峰、杨美英不服原判，上诉称：2010年1月25日杨慧丽因身体不适到被告处就诊，接诊医生以感冒进行输液治疗。2010年1月26日、28日杨慧丽又到被告处治疗，2010年1月29日杨慧丽起床后突然昏迷，经抢救无效死亡。后被上诉人出具的医疗费发票明显与客观就诊时间、过程不符，被上诉人篡改病历、档案的行为极为恶劣。请求撤销原判，要求被上诉人赔偿35万元。
针对上诉人赵仲贤、赵宝峰、杨美英的上诉，诸暨市草塔镇中心卫生院答辩称：被上诉人在给上诉人家属××病人的实际病情所作出的诊疗措施，并无不当；二、被上诉人也就是医方门诊诊疗符合规范，不存在过错。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人赵仲贤、赵宝峰、杨美英申请王某出庭作证，要求证明上诉人出具的医疗费发票明显与客观就诊时间不符。
本院经审查后认为，上诉人未在举证期内提出证人出庭作证之申请，且原审核对被上诉人处的医疗费票据，上面载明的就诊时间与诸暨市社会保障事业管理局出具的联网医院门诊实时结算医疗费用明细清单上载明的时间一致，同时，联网医院门诊事实结算医疗费用明细清单在结算医疗费时即时产生，伪造可能性不大。综合上述因素，本院对上诉人要求证人王某出庭作证之申请本院依法不予准许。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，本案是因医疗行为引起的侵权诉讼。基于侵权损害赔偿应对四要件进行举证，即当事人应对侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及过错承担举证责任。在本案中，原审法院为查明因果关系，委托上海华医司法鉴定所对诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系及其参与度进行鉴定（被上诉人负举证责任），因上诉人不能提供应由己方保管的门诊病历，客观上造成鉴定不能，亦造成鉴定机构及原审法院无法确定被上诉人在诊疗过程中是否存在过错。故上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人赵仲贤、赵宝峰、杨美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余建维