wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2241号
原告张某某，女，1971年6月15日出生，汉族，住长乐市。
被告王某甲，男，1969年1月15日出生，汉族，原住长乐市，现居住美国，具体住址不详。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日进行了公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月按照农村风俗举行婚礼，婚后于1994年3月16日生育长子王某乙，于1995年9月13日生育次子王某丙。2002年2月25日，原、被告补办登记结婚手续。2003年，被告前往美国，开始还寄钱贴补家用，不久就沉溺赌博、酗酒，对原告及子女不闻不问，再没有尽到负担家庭经济的义务，而且夫妻双方分居近十一年，感情完全破裂，婚姻关系早已名存实亡。原告曾于2013年1月10日起诉离婚，被判驳回。判决后，双方仍无联系，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，1993年2月，原告张某某与被告王某甲按农村风俗举行婚礼后同居生活，双方于1994年3月16日生育长子王某乙、1995年9月13日生育次子王某丙（现两个男孩均已成年）。2002年2月25日，原、被告补办登记结婚手续。原、被告婚后夫妻感情尚可。2003年，被告前往美国务工，夫妻关系正常。2008年后，双方在电话联系中发生争吵，渐渐失去联系。2013年1月10日，原告向本院起诉离婚。本院经审理作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。判决后，原、被告双方仍无联系，夫妻关系未得到改善。
审理中，原告未举证证明婚后夫妻共同财产和共同债权债务。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、结婚证、户口簿、民事判决书等证据为证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内提交相反证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院予以采用，作为本案定案的依据。对上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻，但婚后因被告到国外务工多年，双方因长期未能共同生活，在处理家庭问题时难免产生意见分岐。在此情况下，双方又未能在一起正常沟通、理解，使夫妻间的矛盾日渐扩大。尤其是在前一次本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善。在本案审理过程中，原告表示夫妻和好无望，坚持离婚，由此可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告此次离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费245元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈国仁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2241号
原告刘国法，男，生于1942年12月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告路连钧，男，生于1986年7月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人李良军，该公司总经理。
委托代理人窦鹏，男，生于1988年7月29日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告刘国法与被告路连钧、浙商财保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国法的委托代理人段海荣，被告路连钧、被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人窦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国法诉称，2014年7月31日18时50分，被告路连钧驾驶鲁AQ15**号小型轿车沿长兴路由东向西行驶至沙河辛路口东侧时，恰遇原告驾驶“永久”自行车在该路段由北向南骑行，鲁AQ15**号小型轿车在制动避让过程中碰撞原告及自行车，造成原告受伤及两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定被告路连钧承担事故的主要责任，原告承担次要责任。为维护当事人的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付医疗费10000元、护理费5142.9元、伤残赔偿金51430.72元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告路连钧辩称，同意合理合法的赔偿。
被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司辩称，要求被告提交合法有效的驾驶证件与车辆照片，否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费与鉴定费不承担。
经审理本院认定，2014年7月31日18时50分，被告路连钧驾驶其所有的鲁AQ15**号小型轿车沿长兴路由东向西行驶至沙河辛路口东侧时，恰遇原告驾驶“永久”自行车在该路段由北向南骑行，鲁AQ15**号小型轿车在制动避让过程中碰撞原告及自行车，造成原告受伤及两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定：被告路连钧承担事故的主要责任，原告刘国法承担事故次要责任。
原告刘国法的伤情在济南市长清区人民医院进行治疗，经检查诊断为：右侧颞顶部硬膜下出血等，住院19天，共支医疗费24011.35元。原告住院期间由儿子刘殿春、儿媳ＸＸ护理，护理人员系农民。原告因该事故支出交通费300元。
诉讼中，原告刘国法申请司法鉴定，本院技术室委托至山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2015年4月14日作出：鲁银司鉴定所（2015）临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人刘国法外伤性脑脊液液漏构成十级伤残，其目前听力下降构成九级伤残；2、被鉴定人刘国法出院后需1人护理4个月。
被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司要求对原告刘国法耳聋是否与本次交通事故存在关联性，本院技术室委托济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所（2015）临鉴字第584号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘国法耳聋与本次交通事故存在关联性。
另查，2014年城镇居民人均可支配收入为29222元。鲁AQ15**号小型轿车在被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险一份。
庭审中，被告路连钧主张事故发生后，为原告刘国法垫付医疗费14000元，后向原告书写欠条一张，数额为10000元，原告对此事实予以认可。原告刘国法明确要求被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不要求被告路连钧承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历，医疗费发票、退休证、鉴定报告及发票，被告提交的保单双及方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，原告刘国法承担事故的次要责任，被告路连钧承担事故的主要责任，对此本院予以认定。鲁AQ15**号小型轿车在被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险合法有效，根据法律规定，应由被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因原告不要求被告路连钧承担赔偿责任，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：一、医疗费，对原告提交的住院病历、门诊病历及医疗费单据，经本院审核认定医疗费为24011.35元；二、护理费，根据医院出具的证明及鉴定报告原告住院期间需二人护理，出院需一人护理4个月，按农民标准计算，护理费为5142.9元；三、伤残赔偿金，原告系长清第七中学退休工人，根据鉴定报告的伤残程度，按城镇标准计算，伤残赔偿金为51430.72元；四、精神抚慰金，因交通事故导致原告伤残，的确给原告的身心造成了一定伤害，本院认定2000元为宜；五交通费、根据原告的实际住院天数及情况，本院酌情认定交通费为300元；本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由被告浙商财保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内偿原告刘国法医疗费10000元、护理费5142.9元、伤残赔偿金51430.72元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，限于判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘国法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由原告刘国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杜 杰
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一五年十月八日
书记员 马彩龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2241号
原告高恒善。
被告陈其彬，农民。
被告陈起强，成年人，农民。
原告高恒善与被告陈其彬、陈起强买卖合同纠纷一案，高恒善于2014年8月11日向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月13日作出受理决定，后向陈其彬、陈起强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年12月4日高恒善撤回对陈起强的起诉。本院于2014年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，高恒善到庭参加了诉讼，陈其彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恒善诉称，2013年6月至7月，陈其彬从高恒善处多次购买起重机配件，共欠货款56610元。上述欠款经高恒善多次催要，陈其彬至今拒不偿还。诉请法院判令陈其彬偿还货款56610元，由陈其彬承担本案的诉讼费。
陈其彬辩称，欠条属实，但销货清单是高恒善自己所写，陈其彬没有从高恒善处购买销货清单上所记载的货物。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：高恒善要求陈其彬偿还货款56610元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，高恒善提供的证据材料有：1、销货清单2份；2、欠条1份，据此证明陈其彬欠高恒善货款56610元属实。
陈其彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对证据1，高恒善认可系自己所写，陈其彬亦否认从高恒善处购买销货清单上记载的货物，高恒善又无提供其他证据相印证，对该证据，本院�予采信。对证据2，陈其彬予以认可，经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，对该证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，高恒善经营起重机配件，与陈其彬有业务往来，陈其彬从高恒善处购买起重机配件。陈其彬于2013年6月至7月从高恒善处购买起重机配件，经结算，共欠货款50600元，陈其彬并于2013年6月23日写下欠条1份，内容为“欠条今欠到高恒善起重配件款伍万零陆佰元整（50600）陈其彬2013年6月23日”。上述货款经高恒善多次催要，陈其彬至今拒不偿还。
本院认为，陈其彬从高恒善处购买起重机配件并支付货款，双方已经形成买卖合同关系。高恒善与陈其彬间买卖起重机配件合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，陈其彬从高恒善处买走货物后，未履行全部还款义务，其行为违�了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，陈其彬应偿还高恒善货款50600元，高恒善要求陈其彬偿还货款56610元过高，超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈其彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈其彬于本判决生效之日起十日内支付高恒善货款50600元。
二、驳回高恒善的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由陈其彬承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 刘明亮
审判员 关 磨
二〇一四年十二月五日
书记员 王永明
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2866号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某甲，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄某乙，女，1981年4月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行黄某甲、黄某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第16089号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第315号《行政裁定书》，于2015年10月15日向被执行人黄某甲、黄某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄某甲、黄某乙缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第576号
原告丁红彦，男，1989年2月5日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
被告山东省博兴县天王新材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李茂峰，公司经理。
委托代理人李华兴，男，汉族，系山东省博兴县天王新材料有限公司法律顾问。
委托代理人王永，男，汉族，系山东省博兴县天王新材料有限公司经理。
被告李茂峰，男，1975年5月15日生，汉族，系山东省博兴县天王新材料有限公司法定代表人，住山东省博兴县。
原告丁红彦与被告山东省博兴县天王新材料有限公司（以下简称天王新材料公司）、李茂峰买卖合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告丁红彦及委托代理人朱明岭、被告天王新材料公司委托代理人李华兴、王永，被告李茂峰（即天王新材料公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红彦诉称，自2013年3月20日开始，原告多次向被告供应钛白粉。2013年12月31日，原被告经对账，被告尚欠原告货款25600元。经原告催要，被告无理拒付，为此，请求判令被告支付原告货款25600元、违约金4600元，并承担本案诉讼费用。
被告天王新材料公司辩称，被告欠原告货款是事实，货款数额也属实，但未约定违约金。
被告李茂峰辩称，公司经营、盈亏与我无关，我不从事实际经营，欠货款的事情我不清楚。
经审理查明，2013年3月20日开始，被告多次从原告经营的博兴县锦秋街道兴茂建材经营部购买工业钛白粉。2013年12月31日，经原被告对账，被告尚欠原告货款25600元，双方签署对账单1份，未约定违约金及付款时间。因被告至今未支付尚欠货款，原告诉来本院，并主张被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款率的四倍支付逾期付款违约金4600元。
被告天王新材料公司系一人有限公司，被告李茂峰系该公司的唯一股东。
以上事实，有博兴县锦秋街道兴茂建材经营部个体工商户营业执照、产品销售单、对账单、天王新材料公司企业信息及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告天王新材料公司拖欠原告货款25600元，有原告提交的产品销售单、对账单为凭，且双方对此均无异议，对原告主张被告天王新材料公司支付货款的诉求，依法予以支持。对于原告主张的违约金，因原告未举证证实双方对付款时间及逾期付款的违约责任进行了约定，对其主张自2014年1月1日起开始计算违约金的请求，不予支持，可自起诉之日即2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款率计算损失，但应以原告主张的4600元为限。
被告天王新材料公司系一人有限公司，被告李茂峰系公司的唯一股东，其无证据证实公司财产独立于其个人财产，故应对被告天王新材料公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县天王新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁红彦货款25600元及利息（以25600元为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止，以4600元为限）；
二、被告李茂峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁红彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元、财产保全费322元，由被告山东省博兴县天王新材料有限公司、李茂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩志芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第576号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。组织机构代码：86410230-3。
代表人：丁修凯。
委托代理人：黄斌，男。（特别授权代理）
被告：毛文清。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告毛文清金融借款合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告毛文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，被告毛文清向原告申请贷记卡一张，卡号为52×××80，信用额度10000元。被告毛文清收到卡后正常消费使用。2014年3月5日最后一次还款后再无任何还款，现结欠原告本金人民币
5228.58元，利息1953.51元，滞纳金490.78元，手续费227元（截至2014年7月27日）。经原告多次催讨，被告拒不履行清偿义务，已构成违约。为此请求判令被告毛文清偿还原告贷记卡本金5228.58元，利息1953.51元、滞纳金490.78元、手续费227元（截至2014年7月27日）及至全部贷款清偿日的利息并承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份；2、被告身份证复印件一份；3、贷记卡账户信息一份；4、贷记卡消费明细一份。
被告毛文清在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2011年6月15日，被告毛文清向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、紧急处理服务费、预借现金、滞纳金、超限费等多项收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行审核开卡资料后，向被告毛文清发放贷记卡一张，账号为52×××80，信用额度为10000元，账单日为每月的27日。被告多次使用该信用卡透支消费后没有及时归还透支款项，截止到2014年7月27日，共欠贷记卡本金5228.58元，利息1953.51元、滞纳金490.78元、手续费227元。原告多次催收未果诉至法院。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，经被告毛文清申请，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向其发放贷记卡，被告毛文清使用贷记卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，合法有效，现被告透支后没有按约还款，构成违约，应当立即归还借款并支付相应利息、滞纳金及相关服务费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告毛文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文清自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡借款本金5228.58元。
二、被告毛文清自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息1953.51元、滞纳金490.78元、手续费227元（计算至2014年7月27日，之后利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十日
书记员 焦萍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00298号
罪犯曹祥江。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年12月30日作出（2012）鄂大冶刑初字第00008号刑事判决，以罪犯曹祥江犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2011年9月9日起至2016年4月8日止）。判决生效后，于2012年4月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，本院依法组成议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯曹祥江减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹祥江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得4个监狱表扬，二次监狱记功。
本院认为，罪犯曹祥江在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯曹祥江犯强奸罪，对其减刑应从严掌握。执行机关对罪犯曹祥江报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。鉴于罪犯曹祥江的剩余刑期不足十个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹祥江减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02899号
原告付辅明，男，汉族，1964年6月28日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈昌奎，男，汉族，1969年2月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告付辅明诉被告陈昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，因被告陈昌奎下落不明，于2014年12月23日转为普通程序，由本院审判员严斌担任审判长，与人民陪审员田仕万、人民陪审员彭洪光组成合议庭，于2015年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告付辅明到庭参加诉讼，被告陈昌奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付辅明诉称：原、被告较为熟悉，由于被告是秀山县助利通中药材开发有限责任公司、秀山万大药行的法定代表人、经理，当时被告为采购进货中药材，经与原告协商于2011年11月14日借给被告人民币30万元，被告承诺于2012年11月14日还清，至今未还，后原告曾数次打电话和去清溪场镇药材仓库找被告还清借款都以无法协调告终，原告没有办法，向法院起诉，请求判决被告早日还清原告借款300000元，利息按国家银行利息支付。
被告陈昌奎未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩及举证质证权利。
原告付辅明为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一张，证明被告陈昌奎作为借款人向原告付辅明借款300000元的事实；
证据二、证人证言，证明被告陈昌奎作为借款人于2011年11月14日向原告付辅明借款300000元并写下借条的事实。
被告陈昌奎未到庭参加审理，本院视为其放弃举证、质证权利。
对原告举示的证据，本院作如下认定：原告举示的证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年11月14日原告向被告借款300000元，被告向原告出具借据，借据内容为：“今欠付辅明现金款叁拾万元整。借款人陈昌奎。此款于2012年11月14号归还。”借款到期后原告多次要求被告偿还借款。被告拒绝履行还款义务，经多次催收未果而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈昌奎作为借款人，向原告付辅明出具的借据是双方当事人的真实意思表示，被告陈昌奎向原告出具的借据约定了还款方式及还款期限，被告到期未按约定全部偿还，原告有权请求被告陈昌奎偿还借款本金，因此，对于原告请求被告陈昌奎偿还原告本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌奎在本判决生效后十日内偿还原告付辅明借款本金300000元；
二、驳回原告付辅明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费200元。由被告陈昌奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 田仕万
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 刘龙美
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异59号
案外人：刘玉琼，女，汉族，1976年8月9日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨为，四川志存律师事务所律师。
申请执行人：韩昌碧，女，汉族，1947年2月26日出生，住成都市成华区。
被执行人：毛宣，男，汉族，1968年9月30日出生，住成都市成华区。
本院在执行韩昌碧与毛宣民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执70号，申请人刘玉琼对本院查封其房屋不服，于2017年4月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘玉琼称，案外人刘玉琼与被执行人毛宣于2006年1月9日在成华区民政局登记结婚。2008年4月份，毛宣父母出资购买了位于成都市成华区欣然一街1号11栋1单元27楼XXX号房屋，赠与毛宣，产权登记在毛宣和毛开薇（毛宣妹妹）名下。后案外人与被执行人毛宣签订婚内财产协议，约定该房产由案外人刘玉琼占有百分之五十产权，现（2016）川0108民初4051号判决书与案外人无关，故贵院不应当执行本属于案外人刘玉琼的财产，为了维护案外人的合法权益，故向贵院提出异议，请求法院依法中止对案涉位于成都市成华区欣然一街1号11栋1单元27楼XXX号房屋的执行。
本院查明，2010年9月30日，案外人与被执行人毛宣签订《房屋产权协议》，协议载明：“2006年1月9日，毛宣与刘玉琼登记结婚。婚后毛宣父母出资购买一套位于成华区欣然一街一号，浅水半岛3期11-1-XXX的商品房一套，产权登记在毛宣、毛开薇名下。现毛宣自愿将其名下房屋产权与刘玉琼共同拥有（双方各占50%）。此协议是经双方协商后共同制定，都必须遵照协议，双方签字后生效。此协议一式两份各自保管。甲方：毛宣。乙方：刘玉琼”。2017年3月15日，本院在执行韩昌碧与毛宣民间借贷一案中，以(2017)川0108执70号《执行裁定书》裁定，对登记在被执行人毛宣名下的位于成都市成华区欣然一街1号11栋1单元27楼2703（权1880061）的房屋予以查封。后案外人向本院提出执行异议。还查明，现案涉房屋登记在毛开薇与被执行人毛宣两人名下，状态为共同共有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，本院查封的房屋登记在毛开薇与被执行人毛宣名下，案外人并非该房屋的权利登记人。案外人举出的案外人与被执行人毛宣签订的《房屋产权协议》，系双方的内部协议，对他人不产生法律效力，案外人并不能据此排除本院对该房屋的执行。另即使该协议对外具有效力，被执行人毛宣也为该房屋的共同所有权人，本院亦可以执行该房屋，案外人的异议亦不能排除本案执行。综上，案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下:
驳回案外人刘玉琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 易晓兰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00331号
原告贾作山，男，1946年2月12日出生，汉族，农民。
被告谢玉华，女，1960年2月20日出生，汉族，农民。
原告贾作山与被告谢玉华返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾作山、被告谢玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾作山诉称：我和被告�是周家镇甸寨村的村民，在2012年年初我村承包果树到村民手中，我分得梨树24棵，被告分得梨树36棵，我和被告所分得梨树都属于我村南山并且相邻，但是被告却将我家梨树霸占3棵，这样我就剩21棵梨树了，被告经营使用至今三年之久了。我多次找被告及村委会协商处理次事，但一直协商未成，更为甚者，被告竟然又将我种了三年的李子树拔了5课，造成李子树死亡，造成经济损失，现为了维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告立即返还无故占有我的三棵梨树，并且赔偿我的经济损失9，000.00元，以及判决被告承担本案有诉讼费用等。
被告谢玉华辩称：我与原告都是二组村民，在2012年年初经我们二组协商经原来包给张士扬的梨树都收回来了，重新我们组村民中承包，我家6口人分了36棵梨树，我没有占原告的3棵梨树，不同意原告的诉讼请求。
经审理查�：原、被告系同村村民，原告称其分得果树24棵，并被被告强占3棵一事，虽提供大石桥市周家镇甸子寨村委会证实一份，但经本院依法调查该村委会并未参与分果树一事。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告所在的大石桥市周家镇甸子寨村委会人员并未参与原、被告划分果树的行为，原告并未提出充分证据证明其对争议果树拥有承包经营权，双方现对争议的果树存在权属纠纷，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告贾作山的起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），予以返还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘�华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马 子 涵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1589号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人尹凡，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李凤山。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）与被上诉人李凤山财产保险合同纠纷一案，原审原告李凤山于2013年8月21日向河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令安邦财险河南分公司支付其保险金32550元，并承担诉讼费。原审法院于2014年4月7日作出（2013）内民二初字第138号民事判决书，安邦财险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月17日，李凤山为其豫EEV4**号小轿车在安邦财险河南分公司投保了机动车损失商业保险。保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日。2013年7月8日，赵本喜驾驶豫EEV4**号车由东向西行驶在濮阳市建设路上时，由于突降大雨，导致汽车发动机损坏。车辆后在濮阳市璞润机电设备有限公司（北京现代特约服务店）维修更换新发动机，共计花费36700元。李凤山向安邦财险河南分公司申请理赔，安邦财险河南分公司对部分损失进行了理赔，下余32550元，双方协商理赔未果，引起本案纠纷。
以上所述，有李凤山提供的机动车登记证书、行驶证、车辆保险证、机动车交通事故责任强制保险单、证明四份、出庭作证的证言、发票；安邦财险河南分公司提供的保险条款及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：本案李凤山的车辆损失是否属于安邦财险河南分公司保险赔偿范围。安邦财险河南分公司辩称的主要理由是李凤山没有投发动机险，原审法院认为，发动机是机动车的主要组成部分，按照通常的理解，发动机的损失应当包括在机动车损失之中，安邦财险河南分公司虽然提供了有关的保险条款，该保险条款属于格式条款，安邦财险河南分公司并未提供相关证据证明已经就条款中的责任免除部分向李凤山作出了提示并进行了明确说明，故该保险条款对李凤山不产生法律效力。综上，安邦财险河南分公司应当对李凤山车辆发动机更换所产生的损失承担保险赔偿责任，安邦财险河南分公司辩称的理由不能成立，故对李凤山请求的32550元的损失，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李凤山车辆损失人民币32550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人安邦财险河南分公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。李凤山仅为其车辆投保车损险，未投保发动机特别损失保险条款，不属于保险责任范围，保险公司不应承担保险责任，请求二审法院撤销原审判决，改判保险公司不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人李凤山答辩称，车辆在保险公司投保了车辆损失险，在出险后，保险应当承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：安邦财险河南分公司对李凤山在其公司投保家庭自用汽车损失保险的事实不持异议，李凤山以其所投保汽车发动机损坏要求保险公司承担赔偿责任，原审法院依据双方当事人的陈述举证，判决安邦财险河南分公司承担李凤山对汽车发动机损坏修复费用承担赔偿责任于法有据，并无不当。安邦财险河南分公司上诉称李凤山未投保发动机特别损失保险，保险公司不应承担赔偿责任，因安邦财险河南分公司提供的家庭自用汽车损失保险条款是属于免除保险人责任的格式条款，且安邦财险河南分公司未提供其在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或以书面或口头形式向投保人作出明确说明的相关证据，故安邦财险河南分公司以同样主张不承担赔偿责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张文科
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2009号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：徐碧辉，女，1985年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告徐碧辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司承担。
审判员 王海林
二〇一七年五月八日
书记员 张 宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第1230号
原告：王淑贤，女，1952年4月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：孙宇，男，1963年5月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区
被告：辽宁新海建设有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：田震宇，系该公司总经理。
被告：辽宁永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
原告王淑贤诉被告孙宇、辽宁新海建设有限公司、辽宁永来房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员平丽担任审判长，与代理审判员周楠、人民陪审员李艳敏依法组成合议庭，公开进行了审理，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑贤承担。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 施 洋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1859号
原告：魏少明，住黑龙江省延寿县。
被告：魏桂兰，住黑龙江省延寿县。
原告魏少明与被告魏桂兰健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏少明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏少明的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告魏少明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏少明负担。
审判员 郇迎迎
二〇一七年七月二十日
书记员 王 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民特9号
原告吴畏，男，汉族，1989年2月6日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所。
被告赵晓东，男，汉族，1978年10月10日出生，现住任丘市。
被告代丽香，女，汉族，1978年12月25日出生，现住任丘市。
本院在审理原告吴畏诉被告赵晓东、代丽香实现担保物权纠纷一案中，原告吴畏于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赵晓东、代丽香的起诉。
本院认为，原告吴畏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵晓东、代丽香的起诉。
案件受理费80元，由原告吴畏承担。
审判员 崔彦康
二〇一八年五月七日
书记员 赵建辉
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初17号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月13日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员杨剑、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日，常州市武进区市场监督管理局联合常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所对被告人刘某无证经营的性保健用品店进行检查，当场查获待销售的“新一代伟哥”33粒。经检验认定，上述“新一代伟哥”应按假药论处。
另查明，被告人刘某于2016年1月6日主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人刘某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证假药照片；书证涉案物品清单、采取行政强制措施告知书、扣押决定书、刑事判决书；未到庭证人顾某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警韩江峰、金凯、闵文清出具的发破案、抓获经过、补充说明；现场笔录、药品抽样记录及凭证；常州市药品检验所检验报告、关于认定“新一代伟哥”等的函。
本院认为，被告人刘某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。在被告人刘某店内查获的假药尚未售出，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某悔罪态度较好，根据其犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，对被告人刘某可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人刘某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 高 斐
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第12号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人文某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被执行人李某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2014年）第102514003号］征收社会抚养费决定书，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院于2015年1月21日已依法受理。并作出了（2015）临行执审字第12号准予强制执行的行政裁定。
本案在执行过程中，被执行人文某某、李某某夫妇主动到庭履行了（2015）临行执审字第12号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定，应当依法终结执行。据此，参照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第12号行政裁定予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年二月十三日
书记员 李建平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第12号
申请人：临沂市环境保护局。
法定代表人：赵志德，局长。
被执行人：中玻蓝星（临沂）玻璃有限公司。
法定代表人：崔向东，总经理。
申请人临沂市环境保护局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其对中玻蓝星（临沂）玻璃有限公司环保行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人因被执行人超标排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，对被执行人作出临环罚字（2014）149号行政处罚决定：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币100000元。申请人向其告知了复议和起诉的权利。被执行人在法定期限内既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书。申请人于2015年3月23日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人逾期仍未履行。申请人依法申请本院强制执行其行政处罚决定中的罚款及加处罚款。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书确定的义务，申请人依法申请本院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的临环罚字（2014）149号行政处罚决定中的罚款依法准予强制执行；
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院履行临环罚字（2014）149号行政处罚决定所确定的罚款100000元及相应的加处罚款100000元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2900元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年五月四日
书记员 徐 荣
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第12号
申请人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人夏有超。
被执行人李海平。
申请人临邑县卫生和计划生育局于2015年4月14日向我院申请强制执行夏有超、李海平社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县卫生和计划生育局于2014年7月16日以被执行人夏有超、李海平生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第108080、第108081号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向夏有超、李海平违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费43684元。
本院经审查认定：申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第108080、第108081号社会抚养费征收决定书，于2014年7月16日依法送达给被执行人夏有超、李海平。被执行人夏有超、李海平在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼.
本院认为，申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第108080、第108081号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人夏有超、李海平在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第108080、第108081号行政征收决定书。
二、被执行人夏有超、李海平必须于2015年月日前缴纳社会抚养费共计87368元。
三、被执行人滕平金、李小珍逾期不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 郝玉萍
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 慧
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第12号
申请执行人：临颍县人口和计划生育委员会，机构代码00579201-9
法定代表人：孙春玲职务：主任
被执行人：李跃玉，男，汉族。
被执行人：薛书锋，女，汉族。
本院于2015年4月3日作出（2015）临行审字第8号行政裁定书，裁定准予执行临颍县人口和计划生育委员会2014年10月13日作出的临人口计生征字（2014）第122913号社会抚养费征收决定书，二被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干为题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李跃玉、薛书锋所有价值125840元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 倩
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2015)临行执字第12号临澧县人口和计划生育局、徐德全、洪奕娜：关于临澧县人口和计划生育局申请强制执行的对徐德全、洪奕娜社会抚养费行政征收一案，本案已根据申请执行人临澧县人口和计划生育局的申请，依据(2015)临行执审字第14号行政裁定书，于2015年11月10日执行完毕。特此通知。二〇一五年十一月十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初208号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月1日出生于淮安市，汉族，小学文化，木工，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月27日12时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿淮安经济技术开发区境内安澜路由北向南行驶至安澜路046号路灯杆处，与前方杨某驾驶的电动自行车相撞，致王某左腿骨折，杨某皮肤擦伤。民警处警过程中，将被告人王某当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为122.4mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人杨某、王某、朱建国证词笔录，血样提取登记表，交通事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4004号
原告：林荣元，男，1975年3月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：郑龙海，男，1979年6月16日出生，汉族，住永春县。
被告：林玉珍，女，1986年10月27日出生，汉族，住。
原告林荣元与被告郑龙海、林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣元到庭参加诉讼，被告郑龙海、林玉珍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣元向本院提出诉讼请求：1.被告郑龙海、林玉珍共同偿还原告借款2万元，并按月利率5‰支付从起诉之日起至还款之日止应付的利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对利息款的请求明确从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率5‰计算支付。请求事实和理由：2009年9月24日，被告郑龙海因急需资金向原告借款2万元（以现金交付对方），出具借条一份给原告收执，至今未偿还。借款时，被告郑龙海和林玉珍系夫妻关系，属婚姻内共同债务，应共同偿还借款。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意，故原告诉至法院。
被告郑龙海、林玉珍均未作答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因被告郑龙海、林玉珍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对原告林荣元提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告林荣元提交的借条原件能够证明被告郑龙海因做生意需要资金于2009年9月24日向原告林荣元借款2万元，未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告林荣元催讨，被告郑龙海至今未能偿还该笔借款。2.原告林荣元提交的结婚登记审查处理表原件，证明了被告郑龙海与被告林玉珍于2008年4月7日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告提供上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林荣元提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郑龙海向原告的借款2万元发生在被告郑龙海与被告林玉珍婚姻关系存续期间被告郑龙海以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告林玉珍未提供证据证明该笔借款为被告郑龙海个人债务，该笔借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告林荣元请求被告郑龙海、林玉珍共同偿还该笔借款2万元及其从起诉之日起至法院判决确定还款之日止的按月利率5‰计算的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。被告郑龙海、林玉珍经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告林荣元的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告郑龙海、林玉珍应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林荣元借款本金人民币20000元及该款从2016年10月13日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑龙海、林玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 罗洁青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8912号
上诉人(原审原告)施某1，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)施某2，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)施某3，男，1967年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人施某1因分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。施某1向法院提出诉讼请求：要求按照遗嘱依法分割被继承人施双福、张金娣遗留的上海市中华新路XXX号房屋一套。事实和理由：施某1、施某2、施某3系两被继承人施双福(2002年8月16日报死亡)和张金娣(2006年6月13日报死亡)的子女，两被继承人遗留有上海市中华新路XXX号房屋一幢(以下简称系争房屋)，至今未办理产权证。2006年5月23日，被继承人张金娣立有遗嘱一份，明确其所有财产中的五分之四归施某1继承，五分之一归施某2继承。故系争房屋系两被继承人的夫妻共同财产，各半所有。根据遗嘱，施某1要求得系争房屋八分之五份额，施某2得系争房屋四分之一份额，施某3得系争房屋八分之一份额。原审法院认为，因施某1、施某2、施某3所争上海市中华新路XXX号房屋无产权证，法院无法确认系争房屋产权属性及面积，而房屋产权原始取得应由国家房屋管理机关核发产权凭证确认。原审法院据此裁定驳回施某1的起诉。原审法院裁定后施某1不服，向本院提起上诉称：系争房屋为父母遗留的合法财产，要求按照被继承人张金娣的《遗嘱》继承遗产。被上诉人施某3答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人施某2未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理后认为，本案系法定继承、遗嘱继承案件，首先先要明确遗产继承的合法财产范围。本案中，上诉人施某1主张继承系争房屋八分之五的产权份额，但其未能提供证据证明系争房屋的实际权属状况，原审据此驳回其起诉，并无不当。另外，原审已指出房屋合法权属的范围须经过有关行政机关确定后，当事人方能向人民法院主张权利，因此上诉人可另行向有关行政机关提出相关请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年十二月一日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限公司。
法定代表人：王会志，该公司董事长。
委托代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。
法定代表人：王海民，该公司董事长。
委托代理人：孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付延军。
再审申请人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）因与被申请人付延军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天德通公司申请再审称，1、原判决适用法律错误。预约合同是双方“约定在将来一定期限内订立买卖合同”的合同。预约合同的特殊法律属性决定了预约合同的违约责任不同于本约合同。天德通公司不是开发商，不存在与他人签订预约合同的前提条件。天德通公司不是该房屋的所有权人，其本身就没有取得物权，无法为付延军交付房屋，涉案合同名为买卖，实为抵押。买卖合同不是当事人的真实意思表示，当属无效。宝石公司为天德通公司开具的44套房屋确认单为抵押用途，这也是宝石公司和实际施工人吴永生的真实意思表示，付延军提供的44份房屋分配确认书中明确由吴永生注明“同意抵押”，付延军的代理人于成斌提供的录音资料和收款手续能够相互印证，足以证明双方所签合同名为买卖，实为抵押。付延军提供的天德通公司出据的收据，并不能代表房款已经交纳，需要付延军提供实际履行交纳房款的相应证据。2、原判决认定天德通公司给付付延军违约金100万元，无事实及法律依据。因合同无效，不存在违约责任的承担问题。天德通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宝石公司申请再审称，1、原判决漏判。关于诉前财产保全问题原判决未予公开列明，就保全费用的负担问题亦未列明。2、原判决适用法律错误。天德通公司不是开发商，其与付延军签订的《商品房买卖合同》无效。即使合同有效，依据合同的相对性该合同也不能约束宝石公司。宝石公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
根据天德通公司与宝石公司的再审申请理由，本院对以下问题进行审查。
关于涉案合同的性质以及效力问题。从付延军与天德通公司签订合同的内容来看，该合同符合商品房买卖合同的一般特征。天德通公司虽然不是开发商，但是基于宝石公司的单方承诺而获得了处分涉案房屋的权利。宝石公司于2011年11月5日出具书面承诺，明确了天德通公司出售的房产系由宝石公司以应付工程款抵顶的，并向天德通公司出具了44份《房屋分配确认书》，其中明确了抵顶房屋的具体位置及平米单价，天德通公司基于宝石公司出具的承诺与付延军签订了《商品房买卖合同》，涉案商品房买卖合同有效。天德通公司主张涉案合同名为买卖，实为抵押，缺乏依据，本院不予支持。
关于违约责任的负担问题。双方所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示。依据该合同的约定，天德通公司应当承担100万元的违约金，原判决的认定并无不当。
关于原判决是否漏判的问题。宝石公司主张关于诉前财产保全问题原判决未予公开列明，保全费用的负担问题亦未列明。本院认为，该问题仅为诉讼费用的承担问题，并不构成漏判。且宝石公司二审时并未提出该主张，现其以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，原判决在认定事实和适用法律方面均无不当，天德通公司与宝石公司的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张进先
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 王毓莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王楠楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2793号
原告张建宝，男，1978年5月1日出生，汉族，农民。
被告王洪儒，男，1964年4月29日，汉族，农民。
原告张建宝诉被告王洪儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依普通程序由审判员孙啸宇担任审判长，与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告张建宝、被告王洪儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建宝诉称，2014年6月19日被告王洪儒在我处借款1000000元，定于2014年9月30日前偿还，并约定月利率为2.5%，此款到期后，经多次催要至今未还，故起诉要求被告偿还借款本金1000000元，以及截止2015年8月19日期间的利息280000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王洪儒辩称，原告所诉的借款事实存在，我确实从原告处借款1000000元，由于我现在没钱，所以没有按我们的约定还款。
经审理查明，2014年6月19日被告王洪儒从原告处借款1000000元，同时签订了一份借款合同，定于2014年9月30日前偿还借款本金及利息，当时约定月利率为2.5%。此款到期后经原告催要，被告至今未偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金及相应的利息。以上事实有原被告的陈述、借据和本院审判笔录在案佐证。
本院认为，原告张建宝与被告王洪儒签订了借款合同，被告应依据借据的约定履行其义务，被告王洪儒逾期不偿还借款的行为已构成违约，原告张建宝有权依据借据的约定要求被告偿还本金及相应的利息。借款合同约定的月利率为2.5%，但在庭审中，原告自愿将月利率降到2%，其利率符合法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王洪儒于本判决生效后十日内偿还原告张建宝借款本金1000000元，利息280000元（1000000元x2%x14个月（2014年6月19日至2015年8月19日）］，合计1280000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，保全费5000元由被告王洪儒承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张云成
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初586号
原告：陈小平，男，1965年10月12日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：湖南省轻工盐业集团有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。
被告：高涛，男，1971年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
原告陈小平与被告湖南省轻工盐业集团有限公司汉寿支公司(以下简称汉寿盐业支公司）、高涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈小平及其委托诉讼代理人史进、汉寿盐业支公司的诉讼委托代理人周德芳、胡上就、被告高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还货款27300元。事实和理由：被告高涛系汉寿盐业支公司工作人员，2014年4月1日高涛出具暂欠陈小平20件整共计3000元的雪天牌味精的欠条，2014年12月15日高涛出具了暂欠陈小平225件彩编绿盐共计24300元欠条。至今，多次催讨，未收到货物，现要求返还货款。
汉寿盐业支公司辩称，欠款与汉寿盐业支公司无关，且已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
高涛辩称，盐已送货，欠味精一事确实，原因是陈小平以返点为由拒绝接受味精交付。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了相关证据，对于双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。陈小平认为证人系盐业汉寿支公司工作人员，其证言不应采信的质证意见，本院认为，配送货物工作日志、高涛相关陈述与证人证言吻合，且证人证言之间基本一致，陈小平亦未对送货事实予以反驳，故证人证言可以采信。综上，结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年4月1日以后，汉寿盐业支公司欠陈小平20件雪天牌味精至今未履行交货义务，欠条显示价值3000元，未送货原因是双方为返点争执不休；2014年12月15日汉寿盐业支公司欠陈小平225件彩编绿盐，2015年2月13日向陈小平交付了225件彩编绿盐。
本院认为，陈小平与汉寿盐业支公司之间买卖合同成立生效。汉寿盐业支公司应当依约履行相关义务，对于已经履行义务，不必再履行，故应驳回陈小平要求汉寿盐业支公司退还225件彩编绿盐货款的诉讼请求，但汉寿盐业支公司20件味精并未依约交付，应当承担违约责任，故陈小平要求退回相应货款3000元的诉讼请求成立。高涛履行职务产生法律后果应由汉寿盐业支公司享有、承担，故对陈小平要求高涛承担责任的诉讼请求应予驳回。本案属于诉的客体合并情形，对诉讼时效应分别认定，就225件盐的请求权而言，依据交易习惯，应当即时履行供货义务，故从自出具欠条次日，诉讼时效开始起算，中间并无中断的事实出现，该项请求权确已超过时效，相关辩解意见可予采信；就20件味精的请求权而言，因双方争执不下，时效常常处于中断中，故不宜认为请求权已过诉讼时效，相关辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，判决如下：
一、湖南省轻工盐业集团有限公司汉寿支公司于本判决生效后3日内向陈小平退还货款3000元；
二、驳回陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由陈小平负担191.5元、湖南省轻工盐业集团有限公司汉寿支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复
山东省高级人民法院：
你院鲁高法〔1992〕70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：
据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。
此复
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第197-2号
申请执行人赖小呈，男，汉族，务农，住泉州市洛江区。
被执行人杜评辉，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人赖小呈与被执行人杜评辉加工合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年4月17日作出的（2014）洛民初字第530号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付加工款30000元的义务，于2014年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第530号民事调解书第（一）项、第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年七月十八日
书记员 许明远
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9789号
原告:梁龙志,男,1954年12月30日生,汉族，农民，住邳州市。
原告:房明兰,女,1956年10月18日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:梁慧,女,出生日期不详，汉族,住山东省台儿庄区。
被告:梁静,女,出生日期不详，汉族,住邳州市。
被告:梁晶,女,出生日期不详，汉族,住邳州市。
被告:梁敏,女,出生日期不详，汉族,住邳州市。
被告:梁琼,女,出生日期不详，汉族,住沛县。
被告:梁松,男,出生日期不详，汉族,住邳州市。
原告梁龙志、房明兰与被告梁慧、梁静、梁晶、梁敏、梁琼、梁松赡养费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告梁龙志、房明兰于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁龙志、房明兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁龙志、房明兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁龙志、房明兰负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张子宁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第26号
原告黄春芳。
委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告胡康。
本院立案受理了原告黄春芳诉被告胡康机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春芳及其委托代理人游碧勇，被告胡康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春芳诉称，2012年12月12日，被告胡康在醉酒的情况下驾驶川ZV90**号摩托车行驶至眉山市体育馆外路段时，其驾车驶入非机动车道内，与原告黄春芳相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。交警部门对此次事故作出事故认定书，认定胡康在事故中承担全部责任。原告伤情经鉴定中心评定为十级伤残，故原告诉至法院，要求被告胡康赔偿原告医疗费2023.84元、误工费8340元（139天×60元／天）、护理费8340元（139天×60元／天）、住院伙食补助费2780元（139天×20元／天）、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×0.1）、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计损失66297.84元。
被告胡康辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门作出的事故认定书没有异议，但对于原告要求的损失赔偿，其认为不应当承担全部赔偿责任，原告在车道上行走，对于事故的发生也有过错，其只承担60%的赔偿责任。原告请求的护理费、误工费、住院伙食补助费等费用过高，原告的损失由法院依法认定。
经审理查明，2012年12月12日，胡康在醉酒的情况下（血样中乙醇浓度为172.3mg／100ml）驾驶川ZV90**号普通二轮摩托车上道路行驶，19时许，车辆行驶至眉山市体育馆外路段时，其驾车进入非机动车道内行驶，在发现前方行人后没有谨慎驾驶，致二轮摩托车与行人徐春容、黄春芳、张淑英相撞，造成徐春容、黄春芳、张淑英受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队于2012年12月25日作出眉公交直（一）认字（2012）第2167号道路交通事故认定书，认定胡康在此次事故中承担全部责任；徐春容、黄春芳、张淑英在此次事故中不承担责任。
原告黄春芳受伤后立即被送往眉山骨科医院住院治疗，于2012年12月22日出院，共计住院10天。出院诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎骨折；2、右肱骨大结节撕脱骨折；3、2型糖尿病。出院后注意事项：1、继续到上级医院治疗；2、不适来院随诊。住院期间产生的医疗费已经由被告胡康支付。原告黄春芳出院后继续在东坡区城南村卫生室治疗支付费用1253元，在眉山市人民医院、眉山仁德医院、成都体育学院附属体育医院门诊治疗支付门诊费623.84元。被告胡康在2013年5月5日向原告黄春芳出具欠条一张，载明：胡康因骑车事故欠黄春芳医疗费1400元正，8月底前支付清。在庭审中，经原、被告双方核对，原告黄春芳在东坡区城南村卫生室治疗支付的费用1253元，已经计算在被告胡康出具欠条所欠金额之内，故原告黄春芳请求的医疗费调整为2023.84元（623.84元＋1400元）。原告黄春芳委托了四川交达融信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年5月9日作出川交融鉴（2013）临鉴1028号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人黄春芳的伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。
另查明，被告胡康因本次交通事故致一人重伤（徐春容）、一人轻伤（黄春芳），眉山市东坡区人民法院作出（2013）眉东刑初字第211号刑事判决，以胡康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
再查明，川ZV90**号二轮摩托车车主为被告胡康，发生交通事故时，该车未购买保险。原告黄春芳系城镇居民。2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元。
原告黄春芳为主张在东坡区＊＊＊卫生室治疗129天按住院天数予以计算，其提交了东坡区＊＊＊卫生室出具的证明，内容为“兹有东坡区＊＊＊患者黄春芳于2013年12月23日至2013年5月1日共计129天在我卫生室旁租房居住治疗。情况属实。东坡区城南村卫生室，许＊＊，2013年11月1日”
以上事实，有常住人口登记卡、眉公交直（一）认字（2012）第2167号道路交通事故认定书、眉山骨科医院病历、出院证明、医疗费票据、川交融鉴（2013）临鉴1028号司法鉴定书、鉴定费票据、证明、欠条、（2013）眉东刑初字第211号刑事判决书以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告黄春芳因本次交通事故受伤，被告胡康作为侵权人应当承担侵权责任。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。被告胡康负事故全部责任，应当对原告黄春芳的损失承担全部赔偿责任。被告胡康辩称对原告损失只承担60%的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告黄春芳的损失，依法认定如下：1、医疗费2023.84元有医疗费票据为证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张2780元（139天×20元／天），本院认为，原告在眉山骨科医院出院后在东坡区城南村卫生室继续治疗，该治疗系门诊治疗，与医院住院治疗在治疗设施、治疗条件、治疗效果上并不能等同，因此该治疗的129天不能认定为住院天数。原告在眉山骨科医院住院10天，住院伙食补助费依法认定为200元（10天×20元／天）。3、误工费，原告主张8340元（139天×60元／天），本院认为，原告主张住院期间的误工损失，因住院天数本院依法认定为10天，故误工费本院依法认定为600元（10天×60元／天）。4、护理费，原告主张8340元（139天×60元／天），本院认为，护理费计算天数以住院天数10天为准，金额确定为600元（10天×60元／天）。5、残疾赔偿金，原告主张40614元（20307元×20年×0.1），符合法律规定，本院依法予以确认。6、交通费，原告主张500元，考虑原告往返医院门诊治疗，交通费系实际产生的费用，本院酌情确定为300元。7、鉴定费，原告主张700元，有票据为证，本院予以确认。8、精神抚慰金，原告主张3000元，本院认为，被告胡康因本次交通事故已经被追究了刑事责任，原告请求精神抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持。以上损失合计45037.84元，由被告胡康全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告胡康于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄春芳因本次交通事故造成的损失45037.84元；
二、驳回原告黄春芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1475元，由被告胡康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一四年一月七日
书记员 曾 忍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终898号
上诉人（一审原告）：周海锋，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨成清，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人周海锋因与被上诉人杨成清健康权、身体权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周海锋上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，一审裁定错误，以属一事二诉为由驳回起诉，这是没有法律依据的，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的范围，必然是在民事范围，当事人另案提起民事诉讼不属于一事二诉。请求撤销一审裁定并指令一审法院对本案立案受理。
被上诉人杨成清未提交书面意见。
上诉人周海锋向一审法院起诉称：2016年1月4日，杨成清因周海锋在其家竹根处堆放木头而与周海锋发生争吵，继而发生肢体冲突，随后杨成清捡起地上砍柴的勾刀将周海锋左膝盖砍伤，经陆川县公安局物证鉴定室鉴定周海锋的损伤程度为轻伤二级，经玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。杨成清造成周海锋伤残应赔偿残疾赔偿金18934元，计算方法按照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，农村居民人均纯收入每年9467元，计赔20年，9467×20=1893440元，十级伤残赔偿10%，189340×10%=18934元。被抚养人：父亲周明华，生于1951年，杨成清应赔生活费3791元；母亲庞惠珍，生于1956年，杨成清应赔偿生活费3791元；儿子周思潼，生于2013年2月27日，杨成清应赔生活费5749.7元。周海锋被打伤造成十级伤残，从一个身体健全的人变成一个残废人，失去了往日的美观，人格评价降低，造成终生精神痛苦，杨成清应赔偿精神抚慰金3000元，以上几项共计35265.7元。事发后，杨成清对此项没有进行赔偿，特向法院起诉，请求法院作出公正判决，维护周海锋的合法权益。请求判令：一、杨成清赔偿其打伤周海锋造成十级伤残的残疾赔偿金18934元、被抚养人的生活费13331.7元、精神损害抚慰金3000元，合计35265.7元。
一审法院认定事实：周海锋与杨成清故意伤害罪一案，周海锋于2016年9月12日向一审法院提起刑事附带民事诉讼，一审法院依法作出(2016)桂0922刑初279号刑事附带民事判决，判处杨成清有期徒刑六个月；并判决驳回周海锋刑事附带民事诉讼赔偿住宿费、营养费、康复费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的诉讼请求。一审法院认为，周海锋诉杨成清健康权、身体权纠纷一案，经审查发现一审法院己依法作出(2016)桂0922刑初279号刑事附带民事判决，驳回周海锋刑事附带民事诉讼住宿费、营养费、康复费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的诉讼请求。现周海锋又基于同一事实再次向一审法院提起民事诉讼，要求杨成清赔偿其残疾赔偿金18934元、被抚养人生活费13331.70元、精神损害抚慰金3000元，合计35265.70元，实属一事二诉，依法不予受理。据此裁定：驳回周海锋的起诉。
本院认为，根据已发生法律效力的本院(2017)桂09刑终54号刑事附带民事裁定及陆川县人民法院(2016)桂0922刑初279号刑事附带民事判决，已判决杨成清赔偿上诉人周海锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计17468.68元，并以不符合相关法律规定驳回上诉人周海锋要求杨成清赔偿住宿费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。周海锋又于2017年4月5日向一审法院提起本案诉讼，请求判令杨成清赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计35265.70元。周海锋所提起的本案诉讼与上述已生效的刑事附带民事判决及裁定中附带民事部分的当事人及诉讼标的均相同，其提起本案诉讼请求实质上系否定上述已生效的刑事附带民事判决及裁定的裁判结果。故上诉人周海锋所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉。一审法院对该案裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年七月十三日
书记员 林金茜
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第319号
原告殷桂廷，男，1958年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告王立刚，男，1970年10月27出生，汉族，中专文化，居民，住山东省高唐县。
被告山东高唐建设集团有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人曲同成，公司总经理。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
原告殷桂廷与被告王立刚、山东高唐建设集团有限公司（简称高建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷桂廷及其委托代理人郭峰，被告王立刚、被告高建公司委托代理人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷桂廷诉称：2004年劳动局建设工程中，在原告处进购白灰膏若干，共计货款19000元，当时王立刚出具欠据一张。此后经多次向两被告催要，两被告相互推诿至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还货款1900元并承担本案诉讼费。
被告王立刚辩称：原告诉称属实，但是2002年在建设劳动局住宅楼工程中，答辩人系被告高建公司员工，受其指派担任该工程的项目经理，答辩人的行为是职务行为，不应该承担还款责任。
被告高建公司辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，答辩人就劳动局工程已经与王立刚进行了内部结算，因此王立刚应当承担还款责任。
原告为证明其主张向本院提交了欠据一张，内容为：今欠到白灰膏款壹万玖仟元整劳动局工地王立刚04、1、19号。拟证明二被告欠款19000元。
被告王立刚及被告高建公司对原告提交的证据无异议。
被告王立刚提交高唐县建筑总公司内部往来账目结算账复印件一份，拟证明高建公司欠其工程款25321.46元。
原告质证：账目往来是二被告之间的内部往来，与原告主张债权无关。被告高建公司对证据的真实性及证明内容均无异议。
被告高建公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2004年5月25日聊城市建筑业专用发票一张，拟证明对于高唐县劳动局工程已经由被告高建公司与高唐县劳动局进行了结算。2、工程内部结算单一份，拟证明2004年11月30日被告高建公司与王立刚对于高唐县劳动局工程进行了内部结算。3、2006年公司偿还王立刚工程明细表一份及五份收条、三份判决书，拟证明上述款项均在王立刚任项目经理期间在高唐县劳动局工程施工过程中所欠，应当由王立刚承担还款责任。
原告质证：证据1被告高建公司对于承建劳动局工程予以认可，应当承担付款的义务。证据2和证据3是二被告之间的内部结算协议，账目往来是二被告之间的内部往来，与原告主张债权无关。
被告王立刚质证：对被告高建公司提交的证据无异议，虽然工程款已经结算，但被告高建公司还有部分款没给我。
本院对原被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据经质证二被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1能够证明本案事实，为有效证据，本院予以采信。被告王立刚提交的证据与被告高建公司提交的证据2、3证明的内容与本院审理认定的事实无关，本院不予采信。
经审理查明：被告高建公司承建了高唐县劳动局建设工程，王立刚当时系被告高建公司的正式职工，被告高建公司指派王立刚担任劳动局建设工程的项目经理，具体负责该项工程的建设。在施工期间，原告多次向劳动局工地提供白灰膏，每次均由项目部保管员向原告出具收条，2004年1月19日双方结算时由被告王立刚给原告出具了欠白灰膏款19000元的欠据。后原告多次催要，二被告拒不偿还。被告王立刚认可原告最后一次催要的时间为2015年3月。2015年4月10日，原告诉来本院，要求二被告还货款19000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告王立刚系高建公司的职工，被告高建公司在承建高唐县劳动局建设工程时，委派王立刚负责施工，被告王立刚为完成工程对外赊购白灰膏并给原告出具欠据，欠原告白灰膏款19000元事实清楚。在劳动局建设工程中，被告王立刚为项目部经理，项目部的保管及会计均由被告高建公司指派，并由高建公司的财务部门对项目的支出进行管理。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告王立刚出具欠据的行为属于职务行为，所产生的民事责任依法应由其单位高建公司承担，原告要求王立刚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高建公司与王立刚之间是否结算完毕属于内部问题，对外不能对抗原告的债权，被告高建公司主张该白灰膏款19000元应由王立刚偿还的辩称，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效问题，原告殷桂廷多次向被告催要该款，最后一次催要时间为2015年3月且该欠据并未约定还款时间，因此原告的诉讼请求不超过诉讼时效。综上，原告要求被告高建公司偿还白灰膏款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东高唐建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告殷桂廷白灰膏款19000元。
二、驳回原告殷桂廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告山东高唐建设集团有限公司负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第319号
原告高淳县淳溪镇晓晖饲料经营部，住所地南京市高淳区淳溪镇太安路62号。
经营者程晓晖。
被告孙齐俊，男，1974年9月29日生，汉族。
原告高淳县淳溪镇晓晖饲料经营部（以下简称晓晖饲料经营部）与被告孙齐俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告晓晖饲料经营部负责人程晓晖到庭参加诉讼，被告孙齐俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓晖饲料经营部诉称：2012年，被告孙齐俊因养殖螃蟹向原告赊购饲料，双经方结算被告欠31350元的饲料款未付，并于2013年7月18日向原告出具了借条1张。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。现请求判令被告立即给付所欠货款人民币31350元及利息（从起诉之日算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告孙齐俊未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年，被告孙齐俊因经营养殖螃蟹需要，向原告购买螃蟹饲料。2013年7月18日，双经方结算被告尚欠原告31350元的货款，并于当日向原告出具了借条1张，约定2013年7月30日付清。后原告多次向被告催讨欠款，被告一直拖欠未付。
以上事实有上述事实有借条、记账凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告结算后未按约及时给付原告货款，应负相应违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙齐俊于本判决生效之日起10日内向原告高淳县淳溪镇晓晖饲料经营部支付货款31350元及相应利息（以31350元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费584元，公告费560元，由被告孙齐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘迎娣
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00936号
原告刘森，男，1965年11月30日生，汉族。
委托代理人余家军、余剑锋，河南人天律师事务所律师。
被告河南九州建筑工程有限公司。
法定代表人杨斌厚，总经理（缺席）。
原告刘森诉被告河南九州建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘森的委托代理人余家军、余剑锋到庭参加了诉讼，被告未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在光山县原工业局办公楼二楼居住，出路为原共用的公共出路。2011年度，原工业局院内的曹德新等十三户申请联建楼房，经批准后于同年9月29日由河南九州建筑工程有限公司承建该工程。在施工过程中，被告公司在原告的生活出路上搭建钢管脚手架，当时他们约定施工时间不到十个月，但是至今过去快四年了。该楼主体工程已陆续完工，只剩下扫尾项目；其实该公司早已拆除两层脚手架，剩下的几层已成为废弃架。四年的风吹日晒使该架锈迹斑斑，架上的悬挂物及脚手架已经对原告及家人的安全构成威胁。2015年4月，光山县建设工程安全监督站下发通知，要求被告公司立即拆除外墙脚手架及物料提升机，可被告不予履行。请求依法责令被告公司立即拆除“金龙联建小区”（即曹德新等十三户联建楼）外墙脚手架及物料提升机。原告向本院提交的证据材料有：1、刘森的身份证复印件；2、光山县地矿办出具的证明；3、曹德新等十三户与河南九州建筑工程有限公司签订的协议书；4、光山县建设工程安全监督站的《建筑工程施工停工整改通知书》；5、现场及钢管照片12张。
被告河南九州建筑工程有限公司经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告刘森居住的原光山县工业局院内的二楼上。在同一院子内，曹德新等十三户联建楼工程位于原告刘森住楼房的南侧。2011年9月26日，被告河南九州建筑工程有限公司与“金龙小区联建办公室”签订合同，被告公司承包施工该建设工程项目。在施工中，被告搭建的脚手架用于方便建筑施工，工程主体竣工后，被告至今未拆除脚手架和物料提升机。经过四年的风吹、日晒、雨淋，搭架的钢管已经生锈、腐蚀，钢架上的悬挂物、锈蚀的钢管及物料提升机，已经成为危害原告刘森等人生活安全的隐患。2015年4月20日，光山县建设工程安全监督站向被告发出《建设工程施工停工整改通知书》，要求被告立即拆除其施工的“金龙联建小区商住楼工程外墙脚手架及物料提升机等，停止施工进行全面整改。但被告公司至今未予拆除。
本院认为：保障企业生产安全和公民的生命财产安全，是企业生产经营的灵魂。被告河南九州建筑工程有限公司施工的工程项目，与原告刘森居住的楼房位于同一个院子内，两楼之间未设置防护网，也未建设阻隔墙，搭建的脚手架管材，因年久雨淋氧化已经锈蚀，钢架上的悬挂物，锈蚀的钢管，闲置的物料提升机，已经成为原告刘森等人生活安全的隐患，对刘森等人的出入构成了危险。而且在工程主体建筑完工后，脚手架和物料提升机已经失去应有的作用，为消除危险，保障安全，应予及时拆除。原告刘森的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南九州建筑工程有限公司拆除其施工的“金龙联建小区商住楼工程（即曹德新等十三户联建楼）的外墙脚手架和物料提升机，于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告河南九州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜德琴
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 方华杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1297号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人薛海生，项城市农村信用合作联社资产部主任。
被告董怀斌，男，汉族，1969年8月9日生。
被告宗小耐，女，汉族，1969年7月18日生。系被告董怀斌之妻。
被告董国省，男，汉族，1963年7月16日生。
被告董树松，男，汉族，1957年11月17日生。
原告项城市农村信用合作联社诉被告董怀斌、宗小耐、董国省、董树松金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告董怀斌、宗小耐、董国省、董树松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告董怀斌、宗小耐于2013年3月16日在我社借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董国省、董树松对该笔贷款承担连带保证责任。利息结至2013年6月30日，下欠借款本金50000元及利息、罚息未按约定偿还，为此诉至法院要求被告1、偿还借款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
被告董怀斌、宗小耐、董国省、董树松在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告董怀斌、宗小耐于2013年3月16日在原告处借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告董国省、董树松为该笔贷款提供了担保。最高额个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。保证合同第三条约定为连带责任保证。第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月16日原告向被告下发催收通知书。被告董怀斌、宗小耐已将利息结至2013年6月30日，下欠借款本金50000元及利息、罚息未按约定偿还。为此原告诉至法院，要求被告1、偿还借款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董怀斌、宗小耐于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，自2013年7月1日起至还清本息止）；
二、被告董国省、董树松承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告董怀斌、宗小耐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第417号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告司连军，男，1973年6月15日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告司连军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告司连军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第417号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告司连军，男，1973年6月15日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告司连军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告司连军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终84号
上诉人（一审被告）：贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司，住址：贵州省紫云县松山镇新城区4一l号。
法定代表人：朱长庚，系该公司董事长。
上诉人（一审被告）：朱长庚，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区前进路**号*栋*单元***室。
被上诉人（一审原告）：刘厚平，男，1974年l0月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区珊瑚路江南里小区。
上诉人贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司、朱长庚不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3258号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案的借款事实发生时在贵州省紫云县，且本案的被告住所地也在贵州省紫云县，本案应由贵州省紫云县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省紫云县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告刘厚平作为民间借贷合同一方的当事人请求对方当事人履行还款义务，是接收货币的一方。因此，一审原告刘厚平的住所地法院湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省紫云县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民辖终84号上诉人（一审被告）：贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司，住址：贵州省紫云县松山镇新城区4一l号。法定代表人：朱长庚，系该公司董事长。上诉人（一审被告）：朱长庚，男，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区前进路**号*栋*单元***室。被上诉人（一审原告）：刘厚平，男，1974年l0月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区珊瑚路江南里小区。上诉人贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司、朱长庚不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3258号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案的借款事实发生时在贵州省紫云县，且本案的被告住所地也在贵州省紫云县，本案应由贵州省紫云县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省紫云县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告刘厚平作为民间借贷合同一方的当事人请求对方当事人履行还款义务，是接收货币的一方。因此，一审原告刘厚平的住所地法院湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省紫云县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  蒋胜毅代理审判员  韩 丁二〇一六年十二月十五日书 记 员  石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第587号
罪犯陈军，男，生于1981年9月23日，四川省彭州市人，汉族，初中文化。
四川省郫县人民法院于2006年1月17日作出（2006）成郫刑初字第17号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收个人财产五万元。被告人不服，提出上诉。于2006年3月3日经成都市中级人民法院以（2006）成刑终字第112号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑四年一个月。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈军减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减刑一年七个月。
刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云