广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初419号
原告深圳市禅茶一味茶叶有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园B区一期东方国际茶都二层商铺H202，统一社会信用代码91440300050464559U。
法定代表人杨芳，该公司董事长。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，组织机构代码K3173326-1。
负责人曾志鸿，该局局长。
委托代理人王锋，该局工作人员。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
原告深圳市禅茶一味茶叶有限公司不服深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚［2015］594号行政处罚决定，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日予以受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告深圳市禅茶一味茶叶有限公司法定代表人杨芳，被告深圳市�场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局委托代理人王锋、曾文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局于2015年11月23日作出深市质龙食药监食罚［2015］594号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），主要内容如下：经被告查实，深圳市禅茶一味茶叶有限公司（即本案原告）实施经营无中文标签的进口预包装食品（600克冻顶三朵梅、500克晶鼎冻顶乌龙）和未查验供货者许可证、食品合格证明文件的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款、第六十六条的规定。因此，被告依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条、第八十七条之规定，决定对该公司作出如下行政处罚：（一）责令改正，给予警告；（二）没收违法食品冻顶三朵梅4盒、晶鼎冻顶乌龙8盒，没收违法所得人民币1980元（以下币种均为人民币）；（三）罚款31000元。
原告深圳市禅茶一味茶叶有限公司诉称，原告经营的晶鼎冻顶乌龙和冻顶乌龙产自台湾地区，制造商是台湾唐明皇茶业有限公司，进口商是厦门诘仕敏进口有限公司，原告是经销商。涉案茶叶于2015年7月1日备案中文标签，于2015年8月30日办妥入境货物检验检疫证明，随后办理海关进口增值税，以上均在海关有据可查。涉案入境货物检验检疫证明、海关进口增值税专用款项、海关进口货物报关单亦均附案佐证，足以证明被诉处罚决定�定的违法事实不存在。被告未向海关调查即对原告作出被诉处罚决定，该决定有误。原告诉请法院判令：1.撤销被诉处罚决定；2.案件受理费由被告承担。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局辩称，2015年9月15日，被告根据他人投诉对原告经营场所即其住所地进行检查，现场发现其经营2款无中文标签的进口茶叶共计12盒，其中600克冻顶三朵梅4盒、500克晶鼎冻顶乌龙8盒，生产日期均为2015年5月20日，保质期两年，有效期至2017年5月20日。经查，原告共购进600克冻顶三朵梅10盒、进货价为800元/盒，已售6盒、销售价为1040元/盒，其余4盒被扣押；共购进500克晶鼎冻顶乌龙17盒、进货价240元/盒，已售9盒、销售价为300元/盒，其余8盒被扣押。上述茶叶货值金额为15500元，原告违法所得为1980元。原告未能提供上述茶叶海关报关单、出入境检验检疫卫生证书等食品合格证明文件。原告上述行为违反食品安全法的相关规定，因其违法行为发生在于2015年10月1日起实施的新修订的食品安全法之前，根据“从旧兼从轻”的法律适用原则，被告依据修订前的食品安全法作出被诉处罚决定证据充分、适用法律正确、处罚得当且程序合法。原告起诉的事实和理由均不成立。被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日，被告到原告住所地即深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园B区一期东方国际茶都二层商铺H202检查时发�，原告在售的以下2款进口预包装茶叶无中文标签：1.规格为600克/盒的“冻顶三朵梅”4盒，销售价格为1040元/盒；2.规格为500克/盒的“晶鼎冻顶乌龙”（以下简称“冻顶乌龙”）8盒，销售价格为300元/盒。以上2款茶叶生产日期均为2015年5月20日、有效期均至2017年5月20日，保存期限均为2年。同日，被告对原告涉嫌经营无中文标签的进口预包装茶叶一案予以立案。
2015年10月19日，原告就其涉嫌经营无中文标签的进口预包装茶叶一案，委托刘晓坤代为接受被告调查询问。经被告询问，刘晓坤确认：涉案茶叶原产地为台湾，原告共进口“冻顶三朵梅”10盒、进货价为800元/盒，已售6盒、售价为1040元/盒；共进口“冻顶乌龙”17盒、进货价为240元/盒，已售9盒、售价为300元/盒。同日，原告出具书面说明称，其购进20150520批次的“冻顶乌龙”17盒、销售9盒，购进“冻顶三朵梅”10盒、销售6盒。被告询问刘晓坤，原告购进涉案茶叶时是否有索取海关报关单、出入境检验检疫卫生证书和进货票据等资料，刘晓坤回复称“当时有的，但一时不知道放哪了。”
2015年11月17日，被告作出（深市质龙食药监）（食）罚告［2015］103号《行政处罚事先告知书》并送达原告，告知原告拟对其作出被诉处罚决定的事实、理由及依据，并告知其自收到上述告知书之日起三个工作日内可以向被告提出陈述、申辩意见。原告在收到上述告知书后，并未行使其享有的陈述、申辩权利。
2015年11月23日，被告作出深市质龙食药监食罚［2015］594号《行政处罚决定书》即书面被诉处罚决定，并于2015年11月27日送达原告。
另查，原告在被告调查及本案诉讼过程中均有提供显示品名为“晶鼎冻顶乌龙茶”但包装规格不一的中文标签若干份，标签所示生产日期均为2015年7月1日、保质期均至2017年6月30日。
在本案诉讼过程中，原告向法院提交了厦门诘仕敏进出口有限公司的《对外贸易经营者备案登记表》（进出口企业代码：3502562849903）、落款日期为2015年12月16日的厦门诘仕敏进出口有限公司营业执照以及唐明皇茶叶有限公司登记资料信息查询单、《入境货物检验检疫证明》（编号：399500115065618）等证据。据《入境货物检验检疫证明》载明，准予进口的茶叶生产日期均为2015年7月1日，保质期均为2017年6月30日。
以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、刘晓坤授权委托书及身份证、晶鼎冻顶乌龙茶中文标签、于2015年10月19日出具的书面说明、（深市质龙食药监）（食）罚告［2015］103号《行政处罚事先告知书》及送达回证、深市质龙食药监食罚［2015］594号《行政处罚决定书》及送达回证、《入境货物检验检疫证明》、《对外贸易经营者备案登记表》、厦门诘仕敏进出口有限公司营业执照、唐明皇茶叶有限公司登记资料信息查询单等证据（以上证据均为复印件）以及开庭笔录为证。
本院认为，被诉处罚决定涉及对原告两项违法行为的处罚，一是经营无中文标签的进口预包装食品的行为，二是未查验供货者许可证和食品合格证明文件的行为。
关于对经营无中文标签的进口预包装食品行为的处罚决定合法性。《中华人民共和国食品安全法》【自2009年6月1日起施行，以下简称食品安全法（2009年版）】第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”第八十六条第（二）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具�设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；”本案中,原告共进口“冻顶三朵梅”10盒、进货价为800元/盒，已售6盒、售价为1040元/盒；共进口“冻顶乌龙”17盒、进货价为240元/盒，已售9盒、售价为300元/盒。上述预包装茶叶（以下简称涉案茶叶）均未依法加贴中文标签。据此，被告认定原告经营无中文标签的预包装茶叶，遂作出没收“冻顶三朵梅”4盒、“冻顶乌龙”8盒、违法所得1980�并处罚款31000元的被诉处罚决定，具有相应事实与法律依据。关于原告在被告作出行政处罚及本案诉讼过程中提交的中文标签，其所标示的茶叶的生产日期为2015年7月1日，与生产日期为2015年5月20日的涉案茶叶不符，不能证明上述中文标签系涉案茶叶的中文标签，原告诉称涉案茶叶有中文标签的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于对未查验供货者许可证和食品合格证明文件行为的处罚决定合法性。食品安全法（2009年版）第三十九条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”第六十二条规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”第八十七条第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，责令改正，给予警告；拒不改正的，处二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（五）进货时未查验许可证和相关证明文件；”本案中，首先，原告在被告调查其是否已查验涉案茶叶供货者许可证和食品合格证明文件时，并未积极向被告举证证明其已履行作为食品采购者的法定查验义务；其次，原告在获悉被告拟对其未履行查验义务的违法行为作出行政处罚后，亦未及时行使陈述申辩权、向被告提交其已履行查验义务的相关证据。因此，被告认定原告未查验供货者许可证和食品合格证明文件，遂对原告作出责令改正、给予警告的被诉处罚决定具有相应事实与法律依据。原告虽在本案诉讼过程中向法院提交了厦门诘仕敏进出口有限公司营业执照、对外贸易经营者备案登记表以及唐明皇茶叶有限公司登记资料信息查询单、《入境货物检验检疫证明》等证据，但是原告经被告调查索要却未向被告提交、而在诉讼过程中提交上述证据并无正当事由，上述证据系因非可归责于被告的原因而未纳入被告作出被诉处罚决定的考量范围。此外，第一，厦门诘仕敏进出口有限公司营业执照落款日期为2015年12月16日，证明其形成于被诉处罚决定作出之后，并非原告在采购涉案茶叶当时查验相关证件而取得；第二，《入境货物检验检疫证明》所载明的茶叶生产日期为2015年7月1日、保质期为2017年6月30日，与涉案茶叶的生产日期及保质日期均不符（涉案茶叶生产日期为2015年5月20日、有效期为2017年5月20日），不能证明其系涉案茶叶的合格证明文件。因此，原告在诉讼过程中提交的上述证据并不足以证明其已履行法定查验义务。
关于被诉处罚决定的法律适用问题。《最高人民法院关于印发<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要>的通知》（法[2004]96号）第三条规定：“根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）�用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”本案中，涉案违法行为于2015年9月15日由被告立案调查，即违法行为发生于新修订的《中华人民共和国食品安全法》【自2015年10月1日起施行，以下简称食品安全法（2015年版）】实施之前，且“新法”即食品安全法（2015年版）对涉案违法行为的处罚较“旧法”即食品安全法（2009年版）有更重而无不及、适用“新法”对保护原告合法权益并非更为有利，故被告适用“旧法”作出被诉处罚决定，其适用法律正确。但是，被告在作出被诉处罚决定当时，“旧法”已失效、“新法”已生效，被告适用“旧法”作出被诉处罚决定应注明其所适用法律的版本但未予注明。因此，被诉处罚决定虽适用法律正确，但具有援引法律不严谨的情形，本院予以指正。
关于被诉处罚决定的程序合法性。本案中，被告依法对涉案违法行为予以立案并调查收集证据，在拟对原告作出被诉处罚决定前书面告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，并在作出被诉处罚决定后及时书面送达原告。本院确认被诉处罚决定程序合法。
综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市禅茶一味茶叶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告深圳市禅茶一味茶叶有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴文芬
代理审判员 张庆平
人民陪审员 李明明
本件与原本核对无异 二〇一六年 九月 八日
书记员 石菁楠（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。