贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2633民初524号原告：贵州华林安防科技有限公司，住所贵州省凯里市文化路东侧状元府3单元3-A号。法定代表人：祝愉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。被告：从江县第一民族中学，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路*号。法定代表人：冉卫国，系该校校长。委托诉讼代理人：白锋，从江县中心法律服务所法律工作者。原告贵州华林安防科技有限公司（以下简称“安防公司”）与被告从江县第一民族中学（以下简称“从江一中”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安防公司法定代表人祝愉华未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人丁振书到庭参加诉讼，被告从江一中法定代表人冉卫国未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人白锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款41910元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月原告为被告安装监控设备，后因被告办公楼搬迁，原告将安装好的监控设备移至新办公楼。双方在2014年7月7日签订了《安防监控安装补充协议》，约定：工程总价为83820元，在安装调试并能使用监控系统后，被告一次性付总工程款的50%，即41910元，两年调试期，即2014年7月1日至2016年7月1日，第一年调试期内设备使用无问题，付总工程款的25%，即20955元，第二年调试期内设备使用无问题，付总工程款的25%，即20955元。在工程验收后，原告到从江县税务局开具了全额为83820元的工程款发票，后被告按约定支付了原告50%的工程款41910元，2015年7月1日及2016年7月1日付款时间届满时，被告却没有支付剩余工程款，为此，原告提起诉讼。从江一中辩称，1.《安防监控安装合同》是双方签订的主合同，被告提供的《安防监控安装补充协议》是《安防监控安装合同》的补充协议，《安防监控安装合同》有双方的盖章，是合法有效的；2.本案双方已经约定了仲裁解决争议，所以应先通过仲裁来解决争议；3.原告提供的产品不合格，且原告没有来维修调试，导致设备不能正常使用，故被告不应支付原告剩余的50%的工程款。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即为：原告为被告安装监控设备，双方约定工程总价为83820元，设备安装后，被告于2014年7月9日支付原告50%工程款41910元。对有争议的证据作如下分析：原告提供的证据：1.《安防监控安装补充协议》，证明原告为被告安装监控的事实及工程款支付的条件；2.快递单号及催款通知单，证明原告向被告催款的事实。经质证，证据1，被告对真实性无异议，但提出该补充协议是在设备不能正常使用的情况下签订的。因被告对该份证据的真实性无异议，且被告已按合同约定支付了50%的工程款，履行了合同的部分义务，故该《安防监控安装补充协议》真实有效，该份证据本院予以采纳；证据2，被告提出并未收到原告的催款通知书，经查，按原告提供的快递单号查询，并未查到被告的签收记录，故被告的辩解理由成立，该份证据本院不予采纳。被告提供的证据：1.《安防监控安装合同》，证明原、被告双方解决合同争议的方式是仲裁，原告不该先行提起诉讼；2.申请书，证明被告向从江县第五纪工委监察分局申请帮助解决纠纷，被告多次通知原告来调试维修，但原告没有理会。经质证，证据1，原告对合同的三性均提出异议，认为合同只有盖章而没有任何人的签字，也没有日期，合同未写明施工地点及工程总价，且合同中关于仲裁的约定，并未约定仲裁的机构，故该条款为无效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”原被告在《安防监控安装合同》中对仲裁机构并未约定，故原告的辩解理由成立，该份证据关于仲裁解决纠纷的约定无效。证据2，原告提出该份证据只有被告的盖章，没有其他任何单位的签字盖章，并不能证明被告提出的证明目的，该份证据系被告向从江县第五纪工委监察分局提出的仲裁申请，该份申请并未有任何的送达及处理结果，不能体现出被告多次通知原告对监控设备进行调试，故该份证据本院不予采纳。本院依职权调取的证据：监控验收证明，证明在2014年6月30日被告对原告安装的监控设备进行验收，发现安装的设备有部分问题。经质证，被告对该份证据无异议，但原告认为该份证据系被告自己出具的，对验收结果不予认可。因该份监控验收证明只有被告方的签名盖章，并未有原告的签字认可，也未体现出已向原告送达，故该份证据本院不予采纳。本院认为，原、被告于2014年7月7日签订的《安防监控安装补充协议》原、被告均认可，该协议合法有效。《安防监控安装合同》被告提出系《安防监控安装补充协议》的主合同，但原告提出《安防监控安装合同》只有原、被告的盖章，没有双方的签字及签订的日期，合同中对施工地点及合同总价没有约定，从江一中百万高清监控设备清单才是《安防监控安装补充协议》的主合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《安防监控安装合同》虽只有原、被告的盖章，但原告已经履行合同义务为被告安装监控设备，且被告提供的《安防监控安装合同》及从江一中百万高清监控设备清单在右下角有原告的骑缝章，原告的公章贯穿《安防监控安装合同》及从江一中百万高清监控设备清单，因此，《安防监控安装合同》及从江一中百万高清监控设备清单是一份完整的合同，从江一中百万高清监控设备清单并不是单独的一份合同，在《安防监控安装补充协议》中明确写明“根据甲乙双方的监控安装合同，本协议为合同的补充部分”，由此可以看出，《安防监控安装补充协议》是《安防监控安装合同》的补充协议，故《安防监控安装合同》合法有效。原告按双方合同的约定，为被告安装了监控设备，被告于2014年7月9日支付了原告50%的工程款，被告提出支付的50%工程款41910元系预付款，但从双方签订的协议看，并未约定有任何的预付项目，故被告的辩解理由不成立。庭审中，被告以原告提供的监控设备不合格且没有调试，不能使用为由，不支付原告剩余工程款，虽被告在付款票据注明“已安装完毕，待调试”及出具的监控验收证明上写明调试阶段出现问题，但付款的时间均在此后，且嗣后原被告签订的《安防监控安装补充协议》明确约定了“安装调试并能使用监控系统后，甲方一次性付总工程款的50%”，被告既然在签订合同后向原告支付了50%的工程款，就视为被告已经认可了原告安装的设备，被告提出多次通知原告进行调试，原告均未履行义务，但庭审中，被告并未对自己的主张提供有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不利的后果。《安防监控安装补充协议》第2点约定“两年调试期，即2014年7月1日至2016年7月1日，第一年调试期内设备使用无问题，付总工程价款25%，第二年调试期内设备使用无问题，付总工程款25%”，第4条约定“在调试期内，设备不能正常使用，有乙方负责设备维修、调换。”在调试期内，原告确有为被告调试、维修的义务，但两年时间已过，被告在原告提起诉讼前并未通过任何有效渠道维护自己的利益，主张自己的权利，也没有任何证据证明被告要求原告对监控设备进行调试、维修，故付款期限已至，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款。综上所述，原告要求被告支付工程款41910元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告从江县第一民族中学于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州华林安防科技有限公司监控设备工程款41910元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告从江县第一民族中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费848元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  胡蓉二〇一六年十二月十九日书记员  杨珊