wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终436号
上诉�（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人邱圣华，村主任。
原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人张正斌，村主任。
上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]177号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初94号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖�《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终436号上诉�（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人（原审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人邱圣华，村主任。原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人张正斌，村主任。上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国、袁国金、张建兵因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会、原审第三人晋安区宦溪镇垅头村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]177号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等8人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初94号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖�《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初365号
原告李石保，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人蔡火旺，福建三和律师事务所律师。
被告李华生，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告何艺花，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告李石保与被告李华生、何艺花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李石保撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李石保负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月十五日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2999号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司。
负责人：李建新。
被告：徐文霞。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告徐文霞物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十月九日
代书记员 黄慧媛
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第21号
原告：李某。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告李某承担（已交）。
审判员 周海英
二〇一五年一月十六日
书记员 范 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10115-2号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门欣华晨进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号第十七层A区。
法定代表人ＸＸ登。
被告晋江大地伞业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇下庄工业区。
法定代表人YANWILLIAM。
被告颜美红，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告ＸＸ超，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告ＸＸ登，男，1960年11月28日出生，汉族。
被告杨丽金，女，1961年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告厦门欣华晨进出口有限公司、晋江大地伞业有限公司、颜美红、ＸＸ超、ＸＸ登、杨丽金合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回对被告厦门欣华晨进出口有限公司、晋江大地伞业有限公司、颜美红、ＸＸ超、ＸＸ登、杨丽金的起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终27号
上诉人（原审原告）绥化德霖农业生产资料有限公司。
法定代表人孟凡成，职务董事长。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
委托代理人刘闯，住绥化市。
被上诉人（原审被告）刘亚文，住绥化市。
委托代理人刘宝玲，现住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥化市农业生产资料公司。
法定代表人涂万良，职务经理。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人绥化德霖农业生产资料有限公司因养老保险待遇纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人绥化德霖农业生产资料有限公司委托代理人林柏树、刘闯，被上诉人刘亚文的委托代理人刘宝玲，被上诉人绥化市农业生产资料公司的委托代理人方讴到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第138号民事判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霖霖
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第638号
原告林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告区平章，男，1978年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告林振东与被告区平章定期租船合同纠纷一案，原告于2015年6月25日提起诉讼，本院2015年6月29日受理后，由审判员林强任审判长，与审判员刘玉蓉、代理审判员王岩组成合议庭进行审理。后因人员工作调整，变更为现合议庭。案件于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告林振东到庭参加诉讼，被告区平章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林振东诉称：被告以租船搞建设工程为由，租用原告“远泰66”轮，双方在钦州港交接。租金到期后原告发现被告拒付租金，要求交还船舶。但被告不理，将船占为己有。原告花费大量人力物力先后三批次派人在广西钦州港、防城港、北海、大风江、党江、湛江大范围内找船，以及通过被告朋友多番规劝对方还船未果，起诉前一个月才寻知船舶停在广东省湛江市遂溪县北潭村港口已经长达半年之久。起诉请求判决：1、被告返还“远泰66”轮给原告开展经营；2、被告偿付租金和给原告所造成的经济损失（按14万元／月计算，计至船舶实际交还之日止，暂计至起诉时为154万元）。诉讼中，原告对第二项请求金额予以变更，明确被告已付押金可以用以抵扣租金和损失。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、船舶租赁合同协议书；2、船舶交接证明书，共同用以证明原告2014年5月24日在钦州港把船租给被告，每月租金14万元，收取被告两个月租金28万元以及押金20万元；3、海上船舶检验证书簿，4、船舶所有权登记证书，共同用以证明船舶为原告所有。
被告区平章未答辩、未举证。
原告所举各项证据均系原件，已经庭审质证，被告不应诉答辩、举证出庭，放弃诉讼权利的行使，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：“远泰66”轮为钢质散货船，登记船舶所有人为原告林振东。2014年5月24日，原告与被告签订《船舶租赁协议书》，将该船租给被告，约定租期12个月，从2014年5月24日起至2015年5月24日止；每月租金14万元，由被告一次性付清2个月租金给原告，下次租金从每2个月的24日前付清，以此类推。如被告逾期五天未付租金的，原告将扣除被告所交的押金，原告有权收回船舶，造成的经济损失由被告承担；船舶起航前，被告需向原告交付船舶押金20万元整；所有船上人员由被告购买足额工伤保险及其他保险，等等。双方于同日签署《船舶交接证明书》，原告确认收到被告第一期租金28万元及押金20万元，并将船舶及船上一切工具交给被告，被告同意接收并确认船舶设备一切运转良好。此后被告未支付租金。原告要求其返还回船舶未果。
本院认为：本案为定期租船合同纠纷。原被告双方签订的《船舶租赁协议书》合法有效，被告应当履行合同，按约定支付租金。拖欠租金的，原告有权根据约定解除合同，要求返还船舶和赔偿损失。原告请求按租金标准赔偿损失，及以押金抵扣租金和损失，可以成立。依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区平章在本判决生效之日起三日内将“远泰66”轮返还原告林振东；
二、被告区平章在本判决生效之日起三日内偿付原告林振东自2014年7月24日起至“远泰66”轮返还之日止按14万元／月计算、扣除20万元后所得数额的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，由被告区平章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 郑新颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执136号
申请执行人颜贻安，男，1971年4月16日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人范水生，男，1957年10月8日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人廖金秀，女，1962年4月16日生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人颜贻安与被执行人范水生、廖金秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第3005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范水生、廖金秀的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范水生、廖金秀应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人范水生、廖金秀应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人范水生、廖金秀的银行存款或财产以人民币2045616元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 陈海红
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执1019号
申请执行人：王立娟。
被执行人：任世安。
被执行人：张兰英。
被执行人：张长征。
被执行人：郭玉巧。
本院在执行申请执行人王立娟与被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧借款合同纠纷一案中，于2016年12月26日立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2462号民事判决书，被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧应偿还王立娟借款本金70万元及利息，并承担案件受理费5400元。经本院查询被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人任世安、张兰英下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，被执行人张长征、郭玉巧名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年八月十九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执1019号申请执行人：王立娟。被执行人：任世安。被执行人：张兰英。被执行人：张长征。被执行人：郭玉巧。本院在执行申请执行人王立娟与被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧借款合同纠纷一案中，于2016年12月26日立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2462号民事判决书，被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧应偿还王立娟借款本金70万元及利息，并承担案件受理费5400元。经本院查询被执行人任世安、张兰英、张长征、郭玉巧名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人任世安、张兰英下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，被执行人张长征、郭玉巧名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年八月十九日书记员  孙甜甜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢12号
申请执行人周和平。
被执行人高建军。
申请执行人周和平与被执行人高建军民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00919号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人周和平的执行申请，本院于2016年1月20日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人高建军暂无财产可供执行，申请执行人周和平书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
对（2012）鄂蕲春民一初字第00919号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘琳愉
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第389号
申请执行人朱熙。
被执行人孙志明，农民。
被执行人张振林，农民。
申请执行人朱熙与被执行人孙志明张振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法楠民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十日
书记员 劳书峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初271号
原告尹某某，住德惠市。
被告陈某某，住德惠市。
本院在审理原告尹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元，剩余56元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月十四日
书记员 邵 军
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初270号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人魏某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）288号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某于2016年5月20日19时30分许，酒后驾驶×××号广本牌普二轮通摩托车沿302国道由东向西行驶，当行驶至384公里+350米处时与张永良驾驶的手扶拖拉机相撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：魏某某驾驶机动车时静脉血液中酒精含量为129.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人魏某某被送往医院治疗，后经传唤归案。并认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理中无异议，且有证人的证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人魏某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴一千元）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年十月十日
书记员 王冬梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8891号
罪犯曹永，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）金中刑二初字第85号刑事判决，以被告人曹永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院两次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极进行民事赔偿，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹永准予减刑一年（刑期自2008年5月28日起至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民他2号
原告：铜川恒源房地产开发有限公司，住所地铜川市新区。
法定代表人：杜保庆，该公司董事长。
被告：陕西铜川第四建筑工程有限责任公司，住所地铜川市王益区。
法定代表人：张志海，该公司董事长。
原告铜川恒源房地产开发有限公司与被告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院于2018年1月26日立案。
铜川恒源房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日，被告与陕西铜川益民置业有限公司签订《道上太阳城工程施工合同》，被告承包施工铜川益民置业有限公司的道上太阳城快捷酒店、阳光soho工程。合同同时约定无论何种原因，造成双方产生矛盾后，在矛盾未解决前，承包人不得以任何理由停工。合同签订后，被告依照合同约定进场施工，铜川益民置业有限公司先后给付被告工程款31047000元。2014年年底，铜川益民置业有限公司因其大股东法定代表人许道上资金链断裂，导致无法持续经营。2015年5月在铜川市政府的主持下铜川益民置业有限公司资产重组，其所有资产及债权债务整体捆绑打包给原告，2015年5月27日，铜川益民置业有限公司与原告签订了《太阳城项目资产转让协议》，原告承继了铜川益民置业有限公司名下所有合同项下除违约金外的合同权利、义务。2015年6月19日，原、被告及铜川益民置业有限公司签订《三方协议》，协议约定，原告承继铜川益民置业有限公司与被告签订的《道上太阳城工程施工合同》项下权利、义务，三方协议签订后，被告继续对快捷酒店、阳光soho施工，为此，原告先后给付被告工程款5723784.64元。原、被告履行协议期间，铜川益民置业有限公司被铜川市中级人民法院裁定进入破产清算程序，经破产清算，铜川市中级人民法院裁定确认铜川益民置业有限公司资产债务整体捆绑打包继续由原告接盘，原、被告双方的合同权益保持不变。2016年年初，被告无故拒绝施工，并拒绝撤出工地，双方几经谈判，无法达成一致，现因被告停止施工，导致《道上太阳城项目重组方案》无法实施。太阳城项目无法完工，快捷酒店及阳光soho业主损失巨大，不停上访，给原告也造成了无法挽回的损失。诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的《道上太阳城工程施工合同》；2、判决被告立即撤出道上太阳城工地；3、由被告承担本案诉讼费用。
铜川市耀州区人民法院经审查认为，原告铜川恒源房地产开发有限公司以解除合同为由将被告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司诉至该院，被告以支付工程款为由将原告诉至铜川市中级人民法院。原、被告双方就建设工程施工合同的履行发生争议，进而在两级人民法院形成诉讼，且被告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司向该院递交书面合并审理的申请书。为了查明案件事实，有效解决当事人之间的争议，统一裁判尺度，避免两级法院裁判冲突的发生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院将本案提级管辖。
本院认为，原告铜川恒源房地产开发有限公司以解除合同为由将被告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司诉至该院，被告以支付工程款为由将原告诉至铜川市中级人民法院。两案需对同一法律事实进行审理，裁判结果互相影响，由同一审判组织审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年五月十八日
书记员 郝 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2754号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
负责人陆蔚琦。
委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。
被告上海香榭丽广告传媒有限公司。
法定代表人叶玫。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人施全红，上海市尚伟律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司与被告上海香榭丽广告传媒有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人杭舟、被告委托代理人施全红参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告为其所有的大型室外电子显示屏向原告投保了财产一切险，保险期限为12个月，保险责任期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，保费为人民币40，188.61元（以下币种同），被告须于2014年6月6日前支付完毕。合同约定，投保人可以随时注销保险单，保险费按短期利率计算。
合同签订后，原告至今未履行缴费义务，因双方协商未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求被告上海香榭丽广告传媒有限公司支付原告保险费40，188.61元。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：中国平安财产保险股份有限公司公众责任保险投保单、保险单，证明原、被告间建立保险合同法律关系，被告按约应于2014年6月6日前支付保费40，188.61元。
被告辩称，合同约定被告支付保费后原告才开始承担保险责任，原告的保险责任未开始，且被告于2015年1月29日向原告发出合同注销通知书，所以，被告不需要支付保费。
为支持其辩称意见，被告提交证据如下：1、准予变更（备案）登记通知书，证明被告的名称经工商行政管理部门审查已依法变更登记；2、保单条款，证明根据条款约定，被告已经申请注销保单；3、通知书，证明原告于2015年2月2日收到被告注销合同通知。
原告质证意见：被告应该支付自保险责任开始至解除合同之日止的保费，即自2014年5月8日开始至2015年2月2日之间按日计收保费（其中2月2日当天为一半保费），总计29，783.61元。原告为此变更诉讼请求：请求被告上海香榭丽广告传媒有限公司支付原告保险费29，783.61元。
被告认可原告上述关于收保费的计算数额，坚持其他意见。
经过庭审举证、质证以及当事人的诉、辩称意见，本院确认原告诉称的事实。
本院另查明：
涉案合同的保险责任开始于2014年5月8日，合同解除日为2015年2月2日。
本院认为，涉案保险合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应恪守。被告作为投保人负有缴纳保费的义务，该义务的履行与原告承担保险责任与否无涉。另根据《保险法》规定，保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。鉴于被告于保险责任开始后解除合同，原告要求被告支付自保险责任开始之日至合同解除日止的保费，于法有据，应予支持。因双方对拖欠的保费达成合意，所以，被告应该支付保费29，783.61元。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一、二款、第五十四条、《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十四条第一款第五项之规定，判决如下：
被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司保险费人民币29，783.61元。
若被告上海香榭丽广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544.59元，因适用简易程序审理，减半收取人民币272.30元，由被告上海香榭丽广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年六月二十三日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初567号
原告贾志强，男，生于1986年9月1日，满族。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告刘玉全，男，生于1963年1月29日，汉族。
被告杨杰，女，生于1965年11月2日，汉族。
原告贾志强诉被告刘玉全、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长段山川、陪审员刘蓉、陪审员邹云组成合议庭依法进行了审理。庭审时，原告委托代理人魏佳到庭参加诉讼，原告贾志强无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘玉全、杨杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志强诉称，两被告系夫妻关系，两被告的儿子刘尧彬与其是同学关系且一直有联系。2015年起被告一因资金困难，通过其儿子刘尧彬向原告借款，从2015年6月4日至2015年6月19日期间，原告分五次通过银行转账的方式向被告刘玉全支付借款200006.5元。原告事后多次联系被告一要求偿还借款，其一直拖延，甚至拒接电话。故起诉至法院要求：1、依法判令被告一立即偿还借款200006.5元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%的标准支付借款利息。2、判令被告一承担原告为实现债权而发生的费用14000元。3、判令被告二共同清偿1、2项诉讼请求相关款项。4、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。
庭审过程中，被告刘玉全、杨杰未到庭参加诉讼也未提交答辩状，故无法组织双方进行调解和证据质证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中原告贾志强以民间借贷提起诉讼，在案件审理过程中原告仅提供打款凭证，而未对是否存在民间借贷法律关系提供证据证明。另，原告未到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，无法当庭查明相关借贷事实情况。据此，当事人之间的基础法律关系因缺乏证据支持，故本院无法确认当事人之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告贾志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 邹 云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 亮
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1725民初567号原告贾志强，男，生于1986年9月1日，满族。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师。被告刘玉全，男，生于1963年1月29日，汉族。被告杨杰，女，生于1965年11月2日，汉族。原告贾志强诉被告刘玉全、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长段山川、陪审员刘蓉、陪审员邹云组成合议庭依法进行了审理。庭审时，原告委托代理人魏佳到庭参加诉讼，原告贾志强无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘玉全、杨杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志强诉称，两被告系夫妻关系，两被告的儿子刘尧彬与其是同学关系且一直有联系。2015年起被告一因资金困难，通过其儿子刘尧彬向原告借款，从2015年6月4日至2015年6月19日期间，原告分五次通过银行转账的方式向被告刘玉全支付借款200006.5元。原告事后多次联系被告一要求偿还借款，其一直拖延，甚至拒接电话。故起诉至法院要求：1、依法判令被告一立即偿还借款200006.5元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%的标准支付借款利息。2、判令被告一承担原告为实现债权而发生的费用14000元。3、判令被告二共同清偿1、2项诉讼请求相关款项。4、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。庭审过程中，被告刘玉全、杨杰未到庭参加诉讼也未提交答辩状，故无法组织双方进行调解和证据质证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中原告贾志强以民间借贷提起诉讼，在案件审理过程中原告仅提供打款凭证，而未对是否存在民间借贷法律关系提供证据证明。另，原告未到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，无法当庭查明相关借贷事实情况。据此，当事人之间的基础法律关系因缺乏证据支持，故本院无法确认当事人之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告贾志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  段山川人民陪审员  刘 蓉人民陪审员  邹 云二〇一六年七月二十日书 记 员  胡 亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第619号
原告：中山市横栏镇亮悠悠照明灯饰厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：李辉腾，该厂负责人。
委托代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
被告：玉白光电科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区，组织机构代码××。
法定代表人：贺玮珂，该公司总经理。
被告：贺玮珂，男，汉族，住湖南省洞口县。
原告中山市横栏镇亮悠悠照明灯饰厂（以下简称亮悠悠厂）诉被告玉白光电科技（上海）有限公司（以下简称玉白公司）、贺玮珂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林绮华，被告玉白公司的法定代表人贺玮珂（也是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮悠悠厂诉称：被告玉白公司因经营需要向原告订购灯饰品，双方签有合作协议，原告供货后，被告玉白公司未能按时全额支付货款，至2014年8月20日仍欠358573元。为落实上述债务，被告贺玮珂向原告签下欠条，自愿对上述欠款承担共同清偿责任。原告多次追收未果。请求判令：1.被告玉白公司、贺玮珂支付原告货款358573及违约金3585.73元，合计362158.73元，并从2014年8月21日起至清偿之日止每日按银行逾期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告亮悠悠厂明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
原告亮悠悠厂为证实其主张，提交如下证据：1.被告玉白公司工商登记信息及营业执照、组织机构代码证、税务登记证，被告贺玮珂身份证；2.合作协议及被告法定代表人卡片；3.商标授权书；4.送货明细表、送货单及货运单；5.欠条；6.支票及退票理由书。
被告玉白公司辩称：玉白公司对原告的诉求没有异议，金额也是确认的，但目前因公司出于停业状态，资金周转困难，希望可以与原告调解，给一点筹款时间，分三年还款，第一年每季度还1万元，第二年每季度还2万元，第三年每季度还5万元。
被告贺玮珂辩称：因为与原告发生交易往来的是被告玉白公司，贺玮珂的行为也是职务行为，贺玮珂从未以个人名义与原告发生过任何交易往来，因此贺玮珂不同意承担案涉债务。
被告玉白公司、贺玮珂均没有提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告玉白公司授权原告亮悠悠厂在为其生产的产品及产品包装盒上使用“合时”商标。同年3月至8月，原告亮悠悠厂多次向被告玉白公司供应灯饰产品，并按被告玉白公司的要求发货至指定地点，运费由被告玉白公司承担，货款月结，违约方需支付对方1%的违约金。被告玉白公司通过银行转账方式支付了部分货款，也曾向原告交付一张中国银行支票（号码为086635××），但因余额不足而退票。同年8月20日，原告与被告玉白公司对账，被告玉白公司尚欠原告货款358573元。同日，被告贺玮珂出具欠条，确认欠李辉腾货款358573元。该货款实为被告玉白公司欠原告的案涉货款。之后，被告玉白公司又交付原告一张中国银行支票（号码为086635××），但该支票没有兑现。同年9月-12月，被告玉白公司在预付款项的情况下向原告亮悠悠厂购买了四批产品。原告向两被告追索货款358573元未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：被告玉白公司为被告贺玮珂投资设立的一人有限责任公司。
本院认为：原告亮悠悠厂与被告玉白公司形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货，被告玉白公司未能及时清偿货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告玉白公司支付货款358573元及违约金3585.73元（合计362158.73元），并按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月21日起至清偿之日止计付利息，被告玉白公司对此无异议，故本院予以支持。被告贺玮珂作为被告玉白公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任，且其在欠条上的欠款人处签名也表明其自愿承担被告玉白公司的案涉债务，故原告诉请被告贺玮珂对被告玉白公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玉白光电科技（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇亮悠悠照明灯饰厂支付362158.73元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月21日起至清偿之日止计付利息；
二、被告贺玮珂对被告玉白光电科技（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，由被告玉白光电科技（上海）有限公司、贺玮珂负担（该费用原告中山市横栏镇亮悠悠照明灯饰厂已预交，本院不作退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第67号
原告：东莞市金叶五金科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村秀木桥组体育东路6号一楼，组织机构代码66986979-5。
法定代表人：章建奇，董事长。
委托代理人：张秀江，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州市区，原告的员工。
被告：中山市华亿电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区同新路，组织机构代码66989940-9。
法定代表人：彭培华。
被告：彭培华，女，1971年9月16日生，汉族，住湖南省常德市津市。
原告东莞市金叶五金科技有限公司诉被告中山市华亿电器有限公司（以下简称华亿公司）、彭培华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章建奇及其委托代理人张秀江到庭参加了诉讼。两被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月27日前向原告购买货物并立下欠条至今不支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款75200元给原告并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：欠条。
两被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：原告称2011年6月27日，被告确认欠原告货款75200元，被告并于当天立下欠条给原告，欠条记载：“今欠到金叶货款￥：75200元￥：柒万伍仟贰佰元正”，落款处载明“欠款人：华亿公司彭培华2011.6.27”，落款处盖有被告华亿公司的公章。后原告向两被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告华亿公司向原告购买风扇配件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告华亿公司收取原告所提供价值75200元的货物后，在欠条上盖章确认货款金额，双方权利义务明确。被告华亿公司至今没有支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告华亿公司支付货款75200元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告彭培华是否承担付款责任的问题。由于欠条上盖有华亿公司印章，彭培华作为华亿公司的法定代表人，其在欠条上签名的行为，与其职务有关，是履行华亿公司的职务行为，故彭培华在欠条上签名的行为后果由华亿公司承担。由于原告未能提供证据证明彭培华应当承担付款责任，故原告请求彭培华承担付款责任，本院不予支持。
综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市华亿电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告东莞市金叶五金科技有限公司支付货款75200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告华亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁俊民
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5738号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：陈影，女，1984年1月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈影借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131125001116）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金794967.5元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日的利息77286.88元、复利3150.7元，从2016年3月10日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金794967.48元及利息（截止至2017年6月21日的利息300990.73元、复利54301.65元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金794967.48元为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年11月25日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金794967.48元、利息300990.73元、复利54301.65元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈影）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年6月30日，贷款金额分别为255000元、245000元、300000元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金794967.48元、利息300990.73元、复利54301.65元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金794967.48元、利息300990.73元、复利54301.65元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金794967.48元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）300990.73元、复利54301.65元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈影签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131125001116）号]；
二、被告陈影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金794967.48元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）300990.73元、复利54301.65元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】；
三、被告陈影于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，由被告陈影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初78号
原告：强某某，男。
被告：卓某某，女。
本院在审理原告强某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2016年2月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告强某某负担。
审判员 张岢
二〇一六年二月一日
书记员 周晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1462号
申请执行人方宗国
被执行人方岳兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第02314号，依法向被执行人方岳兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方岳兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方岳兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方岳兴（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币6600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩文杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4370号
申请执行人：杨国俊，男，1959年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：韩建忠，男，1963年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人杨国俊与被执行人韩建忠承揽合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨国俊向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初824号民事调解书，确定被执行人韩建忠应支付申请执行人杨国俊欠款57000元、支付利息6000元（截止2016年2月23日），承担案件受理费703元，向本院缴纳执行费856元，以上共计64559元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人韩建忠名下无银行存款。发现被执行人名下无房产信息。发现被执行人名下有车牌号为宁A×××××风神牌汽车一辆，本院已冻结车辆车户，但该车无法找到，暂时无法采取强制执行措施。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年二月二十一日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1325号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市江岸区佳慧装饰建材店，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区台北二路*****号2-1-1。
经营者陈赶年，男，1970年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省浠水县。
本院于2016年3月1日受理的原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市江岸区佳慧装饰建材店侵害商标权纠纷一案，原告飞雕电器集团有限公司以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞雕电器集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取人民币150元及邮寄费20元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 夏 露
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李俊波
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初145号
原告：王思强，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
被告：高晖，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王思强与被告高晖劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王思强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费438元（原告已预交），减半收取计219元，由原告王思强负担。
代理审判员 魏田田
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙梅英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1428号
原告张某某，女，汉族，1981年11月15日生，现住公主岭市铁北街东风社区八中后楼。
委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1981年2月28日生，现住公主岭市铁北街东风社区八中后楼。
原告张某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13受理后，依法由审判员陈东独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人孙晶、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与孙某于2003年4月16日登记结婚，婚后生育长女孙惠志、长子孙洪鸣。婚后因孙某有外遇导致感情不和，现夫妻感情已经彻底破裂。故张某某诉至法院，要求与孙某离婚，共同财产及债务依法分割，子女各抚养一个，孙某负担抚养费。
孙某辩称：双方于2003年4月16日登记结婚，婚后生育长女孙惠志、长子孙洪鸣。我没有外遇，双方现在仍在一起生活没有分居，另外孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明：张某某与孙某于2003年4月16日登记结婚，婚生长女孙惠志，现年11周岁，婚生长子孙洪鸣，现年1周岁。双方现在仍在一起生活。
认定上述事实的证据有：身份证、户口本、结婚证、保证书、张某某与孙某的陈述。
本院认为：张某某与孙某结婚十余年时间，并生育一子一女，双方有一定感情基础。张某某现主张双方感情已经彻底破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，孙某又予以否认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定。对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 施洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7278号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月9日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出（2012）东三法刑初字第1112号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）东中法刑二终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月7日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。2014年1月2日因私藏生活用品到劳动车间扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0783民初1487号
原告：周守金，男，1954年9月19日生，汉族，住建瓯市。
被告：郑昭松，男，1964年12月13日生，汉族，住建瓯市。
被告：龚丽辉，女，1981年6月13日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：郑昭松（龚丽辉丈夫），男，1964年12月13日生，汉族，住建瓯市。
原告周守金与被告郑昭松、龚丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昭松、龚丽辉立即偿还原告周守金501600元及该款自2016年3月13日起至款项实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息2、本案事实费用由两被告承担。事实和理由：被告郑昭松与被告龚丽辉系夫妻关系，2013年10月13日被告郑昭松以投资需要资金周转为由向原告借款280000元。同日原告将280000元款项汇入被告郑昭松的账户，被告郑昭松向原告出具借条凭据，约定借期一年。按月利率20‰计息。借款期限届满后，被告以资金不能周转为由，要求延长还款期限。经双方结算，截止至2016年3月13日被告郑昭松结欠原告本息合计501600元。被告郑昭松将原有的借款凭据收回，同时出具借款金额为501600元借款凭据。经原告多次催讨，被告郑昭松至今仍未偿还借款本息。上述债务系被告郑昭松与被告龚丽辉婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑昭松、龚丽辉自愿于2016年8月15日前一次性支付原告周守金501600元。
二、原告周守金自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费9041元，减半收取4521元、财产保全费3270元，由被告郑昭松、龚丽辉负担，原告已预缴。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范晓璐
二〇一六年八月五日
书记员 王 蔚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2670-1号
申请执行人：臧海明，男，1971年9月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧传基，男，1973年8月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：程艳芹，女，1974年5月13日生，汉族，住诸城市。
申请执行人臧海明与被执行人臧传基、程艳芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为8025元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月十六日
执行员 范永亮
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00992号之二
申请执行人陈晓坤，男，1979年6月24日出生，住枣阳市。
被执行人雷金华，女，1966年3月12日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00085号民事调解书发生法律效力后，被执行人雷金华、雷蕾均未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈晓坤向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人雷金华XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人雷金华在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月十九日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00992号
申请执行人陈晓坤，男，1979年6月24日出生，住枣阳市。
被执行人雷金华，女，1966年3月12日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00085号民事调解书发生法律效力后，被执行人雷金华、雷蕾均未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈晓坤向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人雷金华XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月十九日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00992号之一
申请执行人陈晓坤，男，1979年6月24日出生，住枣阳市。
被执行人雷金华，女，1966年3月12日出生，住枣阳市。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00085号民事调解书发生法律效力后，被执行人雷金华、雷蕾均未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈晓坤向本院申请执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人雷金华XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月十九日
书记员 付育林
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第235号
申请执行人施海英，女，汉族，1968年10月28日生，住址：江苏省启东市。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人施海英申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月25日做出的（2015）柳铁民初字第282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施海英于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人施海英分得454.55元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第235号申请执行人施海英，女，汉族，1968年10月28日生，住址：江苏省启东市。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人施海英申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月25日做出的（2015）柳铁民初字第282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施海英于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人施海英分得454.55元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第282号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执608号
申请执行人：庄爱保，男，1965年10月26日生，汉族，福建省福清市人，个体，住上高县。
被执行人：ＸＸ辉，男，1972年2月26日生，汉族，新余市人，供电公司职工，住上高县。
本院在执行庄爱保申请执行ＸＸ辉借款合同纠纷一案中，现查明：ＸＸ辉无可供执行有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第511号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚 定
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5986号
申请人：刘阿红，女，汉族，生于1972年8月19日，住址河南省禹州市。
被申请人：苏世锋，男，汉族，生于1970年10月8日，住址河南省禹州市
申请人刘阿红与被申请人苏世锋民间借贷纠纷一案，申请人刘阿红于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏世锋价值40万元的存款或同等价值的其他财产，担保人靳豪烨以本人所有的豫Ｋ×××××号宝马牌小型轿车车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘阿红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人苏世锋价值40万元的存款或同等价值的其他财产。
二、查封担保人靳豪烨所有的豫Ｋ×××××号宝马牌小型轿车车一辆。
案件申请费2520元，暂由申请人垫付，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十月十二日
书记员 宋梦玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5986号之二
原告：刘阿红，女，1972年8月19日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：苏世锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告刘阿红与被告苏世锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘阿红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阿红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘阿红撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，申请保全费2520元，共计6170元，由原告刘阿红承担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋梦玲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第325号
原告曾建勋。
被告林成勇。
被告李凤。
原告曾建勋与被告林成勇、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾建勋到庭参加诉讼。被告林成勇、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾建勋诉称，被告林成勇因生意资金周转需要，于2014年5月29日陆续向原告借款为15万元、9.8万元，每次均向原告出具《借条》。上述债务形成于林成勇与李凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现因原告资金紧张，多次向被告催讨该债务，但被告总是推脱。特向法院起诉，请求法院判令二被告共同返还原告借款24.8万元及利息5.9万元（利息计算：本金24.8万元从2014年5月29日起至起诉之日2015年1月28日止，按月息3%利率计算）。本案受理费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交《借条》及被告户籍证明等证据。
被告林成勇、李凤未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告林成勇、李凤系夫妻。2014年5月29日，被告林成勇分别向原告出具借款15万元及9.8万元的《借条》二份，15万元的《借条》载明“兹向曾建勋借人民币150000元。借款人：林成勇。2014年5月29日”。9.8万元的《借条》载明“兹向曾建勋借人民币98000元。借款人：林成勇。2014年5月29日”过后因被告未还款，2015年1月28日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林成勇、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告林成勇出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款时双方未约定还款期限及利息，故原告主张利息无依据，本院不予支持。因上述债务形成于被告林成勇、李凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，以夫妻财产进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成勇、李凤返还原告曾建勋借款248000元；
二、驳回原告曾建勋的其他诉讼请求；
案件受理费5905元，减半收取2952.5，由原告曾建勋负担567.5元，被告林成勇、李凤负担2385元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏英克
二〇一五年四月二十二日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初200号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司吉兰泰支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰太镇。
法定代表人王磊，系该支行行长。
被告许多新，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰太镇。
本院受理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告许多新金融借款合同纠纷一案。因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵艳红
二〇一六年二月一日
书记员 张 羽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第6号
申请执行人：广州市冶金建设公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李x，该公司经理。
委托代理人：谢x，广东谨然律师事务所律师。
被执行人：万宝集团通风电器公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：方桂楠，该公司总经理。
委托代理人：陈x，该公司副经理。
第三人：何国强，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：肖x，广东广信君达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州市冶金建设公司（以下简称冶金公司）与被执行人万宝集团通风电器公司（以下简称万宝公司）工程款纠纷一案【执行案号：（2002）穗中法执字第196号】过程中，第三人何xx以其已受让该案债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。
何xx向本院提交了如下证据：1、（2012）穗中法民二初字第22号《民事判决书》；2、（2014）粤高法民终字第23号《民事判决书》及《裁判文书生效证明》；3、《关于xx1号改建项目债权转让协议书》；4、《关于xx号危房改造工程承发包合同债权转让通知书》；5、《债权凭证》。
经审查，关于何国强诉冶金公司、第三人万某公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2012）穗中法民二初字第22号民事判决，查明：2001年7月11日，本院作出（1999）穗中法经初字第473号民事判决，判决万某公司向冶金公司支付复建厂房工程款2372129.32元、维修、拆卸厂房工程款284595.46元、误工、机械呆置费用530477.11元、水电费187671.93元等。该判决还查明冶金公司与万某公司于1994年8月8日签订《危房改造工程承发包合同》，约定万宝公司将其在xx号地段兴建的工业厂房及办公楼工程发给冶金公司总承包。该判决已生效，并已申请执行。2012年1月11日，何国强（乙方、受让方）与冶金公司（甲方、转让方）签订《关于xx号改建项目债权转让协议书》，约定，1994年8月，冶金公司与万某公司签订了《危房改造工程承发包合同》，冶金公司向万宝公司承包了兴建位于xx号地段危房改建工业厂房及办公楼项目；2006年6月23日，冶金公司与何国强签署《协议书》确认：中山一项目是由冶金公司、何xx合作承建项目，其中何xx负责建设所需的全部资金与现场施工，与管理等；冶金公司同意将广州市中级人民法院（1999）穗中法经初字第473号民事判决所确定的债权，即冶金公司向广州市中级人民法院申请的强制执行，案号为（2002）穗中法执字第196号的执行标的全部转让给何xx，何xx同意根据本合同的约定受让上述债权；冶金公司同意将与万某公司签订的，关于xx号工程承包合同即《危房改造工程承发包合同》项下尚未主张的全部权益一并转让给何国强，何国强同意根据本合同的约定受让上述债权；基于2006年6月23日签署的《协议书》约定，何国强已向冶金公司全额缴纳各项费用，冶金公司对此确认无异；基于中山x路施工项目是何国强全额垫资兴建，是xx号工程承包项目的实际权益享受人，对该项目拥有全部权益，本次冶金公司将项目权益转让给何xx，实际是冶金公司对何xx享有xx号工程承包权益的再次确认与变更，何国强无需另向冶金公司支付其他转让费等。上述协议签订后，冶金公司与何xx通知万某公司双方债权转让的行为。上述判决认定何国强与冶金公司签订《关于xx号改建项目债权转让协议书》，将本院（1999）穗中法经初字第473号民事判决所确定的债权以及冶金公司与万某公司签订的《危房改造工程承发包合同》项下尚未主张的全部权益转让给何国强，该债权转让合同应属合法有效。据此判决：确认何国强与广州市冶金建设公司于2012年1月11日签订的《关于xx号改建项目债权转让协议书》（编号2012第0108号）有效。2014年9月5日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民终字第23号民事判决，维持了本院的上述判决。该判决于2014年9月30日发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本院（1999）穗中法经初字第473号民事判决项下债权以及冶金公司与万某公司签订的《危房改造工程承发包合同》项下尚未主张的全部权益由申请执行人冶金公司转让给何国强的债权转让行为被发生法律效力的（2014）粤高法民终字第23号民事判决认定为合法转让，已对债权的让与人、受让人以及债务人发生效力，何xx已成为上述债权的权利承受人。鉴于（1999）穗中法经初字第473号民事判决项下债权由申请执行人冶金公司转让至何xx的行为符合法律规定，何国强要求变更为该案申请执行人的请求合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更何xx为（2002）穗中法执字第196号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 刘 皓
二〇一五年三月二日
书记员 黄翠燕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第785号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨郁龙。
委托代理人杨郁光。
原审被告杨秀权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人杨郁龙、原审被告杨秀权机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保公司的委托代理人李娟娟、被上诉人杨郁龙及其委托代理人杨郁光、原审被告杨秀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日中午12时30分许，被告杨秀权驾驶晋J×××××五菱小型普通客车沿孝石线由东向西行驶至桑湾村段时与原告杨郁龙驾驶无牌本田125摩托车相撞，造成原告杨郁龙受伤，2013年10月11日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131773）号道路交通事故认定书，认定被告杨秀权负本事故的主要责任，原告杨郁龙负本事故的次要责任。事故发生后，原告杨郁龙从2013年10月1日至2013年10月11日，在山西省孝义市人民医院住院治疗11天，诊断为左锁骨粉碎骨折，支出医药费6492元，另孝义市兑镇镇韩家滩村卫生所支出医药费517元，共计7009元。2014年2月21日原告经山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2014）交字第33号鉴定意见书，评定原告左上肢丧失功能25%以上，评定为IX（九）级伤残。内固定物取出术所需费用为9099元。事故车辆晋J×××××在被告财保公司投有一份机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日；事故发生在保险期间内。事故给原告造成的损失为：医药费7009元；二次手术费9099元；营养费11天×15元=165元；伙食补助费11天×15元=165元；护理费按居民服务业标准1人计算22565元÷360天×11天=690元；残疾赔偿金6356.60元／年×20年×20%=25426元；误工费按建筑业标准计算36538元÷360天×143天=14514元；司法鉴定费3500元；交通费酌情200元；精神抚慰金4000元；共计64768元。上述费用其中医药费6000元由被告杨秀权垫付。
原审认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2013）第（131773）号道路交通事故认定书的事故责任和责任划分均无异议，依法予以确认。上述赔偿因事故车辆晋J×××××在被告财保公司投有交强险，而被告杨秀权负本事故的主要责任，原告司法鉴定费用3500元，根据法律性质由被告杨秀权按比例承担70%计2450元。原告的上述损失中，医疗费16438元首先由被告财保公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余损失6438元根据（2013）第（131773）号道路交通事故认定的主次责任由被告杨秀权承担4507元，原告杨郁龙承担1931元。其余损失44830元由被告财保公司在交强险限额11万元内全额承担。综上被告财保公司实际应赔偿原告54830元，因被告杨秀权共计给原告垫付医药费6000元，扣除被告杨秀权应承担的4507元，剩余1493元可由被告财保公司直接支付被告杨秀权。其余赔偿款53337元则应予支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告杨郁龙53337元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付被告杨秀权1493元；三、被告杨秀权给付原告杨郁龙2450元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后十五日内付清。案件受理费1616元，由被告杨秀权承担1100元，原告杨郁龙承担516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第300号民事判决，申请重新鉴定并依法发回重审。事实与理由：原审判决依据不客观的伤残鉴定意见书，判决上诉人按九级伤残承担被上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金不具有合理性。被上诉人出具的伤残鉴定意见书以被上诉人左锁骨粉碎性骨折致使其左上肢丧失功能25%以上，构成九级伤残。上诉人认为，该鉴定意见认定被上诉人左上肢功能丧失25%以上系主观判断，不具有客观性。同时依据被上诉人提供的病例记载，被上诉人系2013年10月1日住院，同年10月11日出院，该鉴定书记录被上诉人是在2013年12月28日行左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。上诉人的手术时间与住院时间不相符。原审判决以不具客观性的伤残鉴定意见判决上诉人承担过高的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不具有合理性。
被上诉人杨郁龙辩称，上诉人在一审开庭时提出过重新鉴定申请，但在规定期限内未缴纳鉴定费用。关于鉴定意见的手术时间与住院时间不相符的问题系医院和司法鉴定中心笔误造成。
原审被告杨秀权辩称应由财保公司承担保险责任。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人杨郁龙当庭提供由孝义市人民医院2014年7月20日出具的证明一份，用以证明因医院出院记录中记载的日期出现笔误，导致鉴定意见中的手术日期错误。上诉人财保公司对该证据予以认可。
本案的争议焦点为被上诉人杨郁龙是否构成九级伤残。
本院认为，被上诉人杨郁龙因本案交通事故受伤，上诉人财保公司作为赔偿义务人，应在其保险限额范围内承担相应赔偿责任。上诉人财保公司对被上诉人提供的鉴定意见有异议，认为其不构成九级伤残，但在一审中未在指定期限内预交鉴定费，二审中亦未提供相应证据推翻该鉴定意见，其重新鉴定理由不属于证据规则规定的应予准许重新鉴定的法定情形，故对上诉人的此项上诉理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文栋
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年十二月十六日
书记员 张利梅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初854号
原告：范井祥，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告范井祥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告范井祥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范井祥诉称：2012年10月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1039.50元；3、被告一次性支付违约金207.90元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月20日，原告范井祥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的1.10亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1039.50元；3、被告一次性支付违约金207.90元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告范井祥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告范井祥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范井祥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年10月20日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范井祥2015年度土地承包费1039.50元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告范井祥违约金103.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终25号
上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人文素英。
被上诉人（原审原告）张伟，男，汉族，1981年5月10日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）康健，男，汉族，1986年12月11日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路101号。
法定代表人邹继刚。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初153号民事裁定，向本院提出上诉。
原审审理认为，本案原告张伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告与被告是否存在买卖合同关系，要经双方举证及庭审后才能确定，立案阶段法院只能依据原告的诉讼请求和事实理由确定案由。本案原告诉称的工程地点为盐边县永兴镇，因此盐边县系本案合同履行地，故认为盐边县法院对该案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司的管辖权异议申请。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司上诉称，上诉人从未承建被上诉人张伟诉状中诉称的“盐边县永兴中学公租房”项目，上诉人从未与被上诉人签订合同，也从未授权任何人以上诉人名义对外签订合同，被上诉人所主张的合同关系并不存在，因此，本案不能根据合同关系确定管辖法院，应当按照一般地域管辖原则处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应移送上诉人住所地成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张伟作为原告起诉主张与上诉人四川金兴建设集团有限责任公司、被上诉人康健、被上诉人盐边县城市建设投资经营有限公司间存在买卖合同纠纷，张伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，张伟与四川金兴建设集团有限责任公司间是否存在买卖合同关系，属于本案实体审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被列为本案原审被告的康健、盐边县城市建设投资经营有限公司的住所地均在盐边县，故盐边县法院对该案具有管辖权。上诉人四川金兴建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 宇
审判员 尚昭富
审判员 肖建忠
二〇一六年七月十五日
书记员 曾 菲