广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初227号
原告：廉江市第一建筑工程有限公司，地址：廉江市黄村街三十六号。
法定代表人：尤永林。
委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被告：温锦男，男，汉族，1991年6月23日出生，住广东省化州市，
委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：尤永双，男，汉族，1974年12月10日出生，住湛江市赤坎区，
被告：曾明东，男，汉族，1963年1月20日出生，住广东省化州市鉴江区，
委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
被告：温土胜，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省化州市，
被告：陈水金，男，汉族，成年，住广东省化州市。
被告：林文，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省廉江市，
被告：苏广林，男，汉族，1987年9月13日出生，住广东省廉江市，
原告廉江市第一建筑工程有限公司诉被告温锦男、尤永双、曾明东、温土胜、陈水金、林文、苏广林劳动争议纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告廉江市第一建筑工程有限公司的委托代理人江秋霞、被告温锦男委托代理人林华钊、尤永双、曾明东及其委托代理人陈杰华到庭参加了诉讼。被告林文、苏广林经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告温土胜、陈水金经本院公告诉讼材料，逾期后仍不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市第一建筑工程有限公司诉称：原告与被告之间并不存在劳动关系，被告承担赔偿责任的原因是法律强制的结果。本案雇佣被告温锦男的是曾明东、尤永双，应追加二人为被告以承担连带赔偿责任。2014年12月12日，原告承建石颈国兴广场项目，原告作为甲方与尤永双作为乙方签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，甲方将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程承包给乙方，并约定施工期间出现自身安全责任由乙方负责。尤永双分包工程后，再将该工程再发包给曾明东等人。曾明东雇佣被告到工地担任烧焊工。有限公司（以下简2015年1月20日早上，被告在原告承建的石颈国兴广场项目工地施工时，被同在该工地施工的苏广林驾驶的钩机碰伤，后送至廉江市人民医院救治。
原告与温锦男并没有发生实际的用工关系，雇请温锦男的是尤永双、曾明东等人，本案虽然以被认定为工伤为前提，但并不以须以原告与被告存在劳动关系为前提，原告承担责任的原因是法律强制的结果。
被告在工地受伤的事实，经廉人社工伤认定[2015]79号《认定工伤认定书》认定为工伤。被告与与原告的工伤行政确认纠纷曾经湛江经济技术开发区人民法院作出（2016)粵0891行初110号行政判决书，以及湛江市中级人民法院作出（2016)粵08行终85号行政判决书维持一审判决，均认定温锦男受伤为工伤。另外，根据两级法院审理查明的事实：石颈国兴广场项目为第一建筑公司承建。2014年12月12日，第一建筑公司石颈国兴广场项目部作为甲方与尤永双作为乙方签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，甲方将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程承包给乙方，并约定施工期间出现自身安全责任由乙方负责。尤永双后来将该工程再发包给被曾明东等人。温锦男受雇与曾明东在上述工程工地受伤，因此，尤永双、曾明东是上述工程的分包人以及实际施工人，雇请温锦男的是曾明东等人。
根据人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》[人社部发(2014)103号]第九条规定：“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程(业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。以及根据《广东省工伤保险条例》第42条规定：“……非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿，因此，已查明被告温锦男为曾明东、尤永双所雇请的，因此，为维护原告的合法权益，根据上述法律规定，务必将尤永双以及曾明东追加作为本案的被告，以承担连带赔偿责任，否则法律条文的权威就流于形式，对原告而言也严重显失公平。
综上所述，原告为维护合法权益，请求法院判决：1、撤销廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字[2016]17号仲裁裁决书;2、尤永双、曾明东为本案被告作为连带责任人以承担赔偿责任。
被告温锦男辩称：2014年12月12日，廉江市第一建筑工程有限公司与尤永双签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，廉江市第一建筑工程有限公司将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程发包给尤永双。因尤永双的冲孔桩无法冲孔岩石层，尤永双便将冲孔桩工程发包给陈水金和曾明东二人，后陈水金和曾明东二人再将工程分包给温土胜和林文二人。温土胜雇用了温锦男、温勇志、杨国友、温唐唐等人施工工作；林文为钩机机主，其雇用苏广林开钩机施工作业。2015年1月20日，温锦男在工地上施工电焊时，被同在工地施工的苏广林驾驶钩机碰伤。
二、石颈国兴广场冲孔桩工程系尤永双发包给陈水金和曾明东二人的，但该工程的实际施工人系温土胜和林文。温土胜从陈水金和曾明东那里承包了打桩工程施工，林文则承包了钩机挖土工程施工。曾明东领取到的打桩工程劳务费也只支付给该工程的承包人温土胜，温锦男不是曾明东和陈水金雇佣，曾明东、陈水金与温锦男不存在雇佣关系。温土胜才是该工程的实际施工人，温锦男是温土胜直接雇佣，温锦男在石颈国兴广场工地的劳务费也是由温土胜支付。曾明东不是温锦男的雇主。
三、温锦男在工地受伤后，曾明东为平息事情对廉江市第一建筑工程有限公司高层的影响，为温锦男在医院垫付了医疗费89402.90元。
四、温锦男在化州市人民法院的健康权、身体权纠纷案中主张的赔偿项目数额与本案有重复的部分，在本案中再次主张，于法无据，不应支持。
综上所述，曾明东既不是温锦男的雇主，也不是工程的实际施工人，更不是温锦男的用人单位，曾明东与温锦男之间没有劳动关系，依法在本案中不应当承担责任。
被告温锦男辨称：我方认为廉江市人事局作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。对其追加尤永双和曾明东作为被告，我方由法院进行裁决。
被告曾明东辨称：2014年12月12日，廉江市第一建筑工程有限公司与尤永双签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，廉江市第一建筑工程有限公司将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程发包给尤永双。因尤永双的冲孔桩无法冲孔岩石层，尤永双便将冲孔桩工程发包给陈水金和曾明东二人，后陈水金和曾明东二人再将工程分包给温土胜和林文二人。温土胜雇用了温锦男、温勇志、杨国友、温唐唐等人施工工作；林文为钩机机主，其雇用苏广林开钩机施工作业。2015年1月20日，温锦男在工地上施工电焊时，被同在工地施工的苏广林驾驶钩机碰伤。
二、石颈国兴广场冲孔桩工程系尤永双发包给陈水金和曾明东二人的，但该工程的实际施工人系温土胜和林文。温土胜从陈水金和曾明东那里承包了打桩工程施工，林文则承包了钩机挖土工程施工。曾明东领取到的打桩工程劳务费也只支付给该工程的承包人温土胜，温锦男不是曾明东和陈水金雇佣，曾明东、陈水金与温锦男不存在雇佣关系。温土胜才是该工程的实际施工人，温锦男是温土胜直接雇佣，温锦男在石颈国兴广场工地的劳务费也是由温土胜支付。曾明东不是温锦男的雇主。
三、温锦男在工地受伤后，曾明东为平息事情对廉江市第一建筑工程有限公司高层的影响，为温锦男在医院垫付了医疗费89402.90元。
四、温锦男在化州市人民法院的健康权、身体权纠纷案中主张的赔偿项目数额与本案有重复的部分，在本案中再次主张，于法无据，不应支持。
综上所述，曾明东既不是温锦男的雇主，也不是工程的实际施工人，更不是温锦男的用人单位，曾明东与温锦男之间没有劳动关系，依法在本案中不应当承担责任。
被告尤永双辨称：我与受害者温锦男没有任何雇佣关系，我与国兴公司谈合同，当时是国兴公司黄小龙和我谈，但是后来我说不做了，没有机器做，实际不是我做的工程，当时是第一建筑已经盖到章，但是我要求撤销合同，但是第一建筑说没关系，直接把钱给曾明东就行，实际我什么都不知道，工程的款项我都没有拿到。
被告温土胜、陈水金、林文、苏广林不作答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
证据一：营业执照副本，证明原告的基本情况；
证据二：身份证复印件，证明被告温锦男的基本情况；
证据三：仲裁裁决书，证明原告不服廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书，提出起诉，请求追加尤永双、曾明东为被告以承担连带赔偿责任；
证据四：湛江经济开发区人民法院行政判决书、湛江市中级人法院行政判决书，证明原告第一建筑公司将工程发包给尤永双，承包人尤永双再将工程分包给实际施工人曾明东，这是两级法院均已查明的事实，原告与被告温锦男并没有发生实际用工关系，雇请被告温锦男的是承包人尤永双、分包人曾明东，根据法律规定，应被追加为案件的被告与第一建筑公司承担连带赔偿责任。
证据五：身份证复印件以及《冲孔桩工程施工劳务承包合同》，证明承包人尤永双的基本情况以及工程发包给尤永双后，被告温锦男由尤永双等人雇请，根据相关法律规定，对于温锦男的工伤赔偿，承包人尤永双应被追加为被告与第一建筑公司承担连带赔偿责任；
证据六：曾明东身份资料、现金支出证明单、报销单、收据、工程验收记录、送达回证、承诺书，证明承包人尤永双再将工程分包给实际施工人曾明东，被告温锦男不是被告申请人第一建筑公司雇请的，根据相关法律规定，对于温锦男的工伤赔偿，承包人尤永双、分包人曾明东应被追加为被告与第一建筑公司承担连带赔偿责任。
被告温锦男为其答辩没有提供证据。
被告曾明东为其答辩提供证据：
证据一：曾明东的人口个人信息表，证明曾明东的身份情况；
证据二：温土胜的身份证，证明温土胜的身份情况；
证据三：苏广林的人口信息，证明苏广林的身份情况；
证据四：收据，证明2015年2月16日，温土胜以（冲孔桩工程）承接人的名义收到曾明东交来的石颈国兴广场工地打桩劳务费207350元，证明温土胜是石颈国兴广场项目的冲孔桩工程的实际施工人，温锦男是温土胜直接招用，温锦男的劳务工资也是温土胜支付的，曾明东与温锦男不存在直接的招用关系；
证据五：[2015]茂化法民一初第464号民事裁定书，证明温锦男曾于2015年11月2日就本案向化州市人民法院提起生命权、健康权、身份权的民事诉讼纠纷，2015年12月7日化州市人民法院作出[2015]茂化法民一初第464号民事裁定书，温锦男也在该案中诉称：“廉江市第一建筑工程有限公司再将工程转包给尤永双，尤永双将工程中冲孔桩工程分包给曾明东和陈水金，其二人雇请温锦男等八人施工外，另将部分工程分包给钩机机主林文，林文雇用苏广林操作钩机施工。……温锦男……被苏广林驾驶的钩机主车右前角碰伤。”证明尤永双将石颈国兴广场项目的冲孔桩工程分包给曾明东和陈水金两人的事实，以及林文雇用苏永林操作钩机施工将温锦男碰伤。
被告尤永双为其答辩，在在举证期限内提交的证据。
被告温土胜、陈水金、林文、苏广林在举证期限内没有提交。
经开庭质证，被告对原告提供的证据意见：被温锦男意见，对原告证据三性无异议。被告曾明东意见，对证据一、二、四、五无异议，对证据三仲裁裁决书我方认为其判决结果中的有部分赔偿项目和数额与化州法院的另一案件有重复，对证据六中的承诺书真实性和合法性和关联性有异议。被告尤永双意见表示不清楚。原告对被告曾明东证据均无异议。
本院查明：廉江(石颈)国兴集团公司将国兴广场项目发包给原告廉江一建公司承建。2014年12月12日，廉江一建公司将冲孔桩工程承包给尤永双，与尤永双签订《冲孔桩工程施工劳务承包合同》。之后，尤永双便将冲孔桩工程发包给曾明东，温锦男受雇于曾明东，在上述工程工地上工作。2015年1月20日，温锦男在工地上施工电焊时，被同在工地施工的苏广林驾驶钩机碰伤。温锦男于2015年1月20日住院至2015年3月23日。温锦男向廉江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年12月10日作出廉人社工伤认定［2015］79号《认定工伤决定书》，认定温锦男在廉江市第一建筑公司石颈国兴广场项目工地工作时受伤。廉江市第一建筑公司不服该认定，于2016年4月8日向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销2015］79号认定工伤决定书。该院于2016年6月20日作出(2016)粤0891行初110号行政判决书，判决驳回廉江市第一建筑公司的诉讼请求、廉江市第一建筑公司不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)粤08行终95号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。温锦男然后向廉江市人力资源和社会保障局申请仲裁，2017年1月13日，该局作出廉劳人仲案字［2016］17号仲裁决定书，裁决：解除温锦男与廉江市第一建筑公司劳动关系；廉江市第一建筑公司支付：1、廉江一建公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金105952元；2、停工留薪期工资17640元；3、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共9844元。
温锦男向廉江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年11月2日，温锦南向广东省化州市人民法院起诉，要求廉江一建公司赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。该院于2017年5月23日判决核算上列损失合计400345.65元(其中护理费、住院伙食补助费共14080元，廉江一建公司按承担比例25%折算，计得3520元)。
原告认为温锦男为曾明东、尤永双所雇请，根据有关规定，于2017年2月6日诉至本院，请求法院判决：1、撤销廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字[2016]17号仲裁裁决书;2、尤永双、曾明东为本案被告作为连带责任人以承担赔偿责任。
本案在审理期间，原告向本院申请追加尤永双、曾明东为本案被告参加诉讼，并对廉劳人仲案字［2016］17号仲裁决定书确定赔偿损失承担连带赔偿责任；被告曾明东亦向本院申请追加温土胜、陈水金、林文、苏广林为本案被告参加诉讼。原告庭审后，向本院申请撤回撤销廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字[2016]17号仲裁裁决书的第一项诉讼请求。
本院认为，本案是劳动争议纠纷，本案争议焦点尤永双、曾明东为本案被告是否承担连带责任。
廉江市人力资源和社会保障局作出廉人社工伤认字［2015］79号《认定工伤决定书》，湛江经济技术开发区人民法院和湛江市中级人民法院作出的《行政判决书》，均确认涉案工程由第一建筑公司分包给不具有用工主体资格的尤永双，尤永双再分包给曾明东，曾明东雇请温锦男工作，该工伤认定和行政判决书均已生效。根据人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》[人社部发(2014)103号]第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程(业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”的规定，被告尤永双、曾明东应对廉劳人仲案字［2016］17号仲裁决定书确定第一建筑公司赔偿温明东的损失承担连带赔偿责任。
原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，即撤回“撤销廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字[2016]17号仲裁裁决书”，是原告对自己权利所作处分，依法应予准许。
被告尤永双主张涉案工程与其无关；曾明东主张工程是其与曾水金合伙经营，温锦男系温土胜雇佣，两被告均没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采纳。
被告温土胜、陈水金、林文、苏广林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发［2014］103号第九条的规定，判决如下：
被告尤永双、曾明东对廉劳人仲案字［2016］17号仲裁决定书确定第一建筑公司赔偿温明东的损失承担连带赔偿责任。
本案案件受理费10元，由被告尤永双、曾明东负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年八月二十日
书 记 员 曹欣欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》[人社部发(2014)103号]第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程(业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”