wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第74号
原告张强，男，1980年4月，汉族，现住河北省沧州市。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告刘月成，男，1969年7月，汉族，现住张家口市桥东区。
被告杨海霞，女，1971年12月，现住址同上。系刘月成之妻。
原告张强与被告刘月成、杨海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人郑万录到庭参加诉讼，被告刘月成、杨海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2011年10月24日，被告刘月成向我借款32500元，并出具了借据一张，约定：今借到张强现金32500元整，借期一个月。但被告至今未还，经多次催要未果，特诉至法院要求依法判令二被告承担连带返还借款32500元及逾期利息6548.75元，并承担诉讼费用。
被告刘月成、杨海霞未到庭。
经审理查明：2011年10月24日，被告刘月成向原告张强借款32500元，并写借据一张，约定：借款金额为32500元，借款期限为1个月，即自2011年10月24日至2011年11月24日，未约定利息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金及逾期利息。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。现原告主张逾期利息为6548.75元，从2011年11月24日至2014年6月24日止，月利率按6.5‰计算。
另查明，被告刘月成与被告杨海霞系夫妻关系。
本院认为：原告张强与被告刘月成的民间借贷关系合法有效。原告已履行义务，原告要求被告刘月成归还借款32500元，逾期利息6548.75元的诉讼请求，本院应予支持。被告杨海霞与被告刘月成系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月成、杨海霞于本判决生效后十日内，共同偿还原告张强借款本金32500元及利息6548.75元，合计为39048.75元。
三持22.4被告解除合同和给付所欠租金案件受理费613元，由二被告负担。
如被告未按本判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 殷跃进
审判员 李 成
二〇一四年六月二十六日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1760号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1446号
原告蓟县穿芳峪镇壕门村民委员会，住所地蓟县穿芳峪镇壕门村。
法定代表人史晓明，村委会主任
委托代理人周国军，天津市蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告尹和祥，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人尹志国，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
原告蓟县穿芳峪镇壕门村民委员会与被告尹和祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日受理�，依法由审判员王晓东、代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞组成合议庭进行了公开审理。原告的委托代理人周国军，被告尹和祥及委托代理人尹志国、王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县穿芳峪镇壕门村民委员会诉称，被告系原告村民。2004年3月24日，原、被告达成协议，双方约定：将村民董连增宅基地调给被告使用，南北长13.40米，东西14米，合地0.28亩；被告北头旧宅基地拿出来调整东西关道，将董连增宅基地0.28亩归尹和祥所有，被告拿出旧宅基地0.22亩，多余0.06亩，不再向村委会补偿，关道南北长6米，道内不准栽树养树，道路畅通无阻。现在关道中不能开通6米，因尹和福身体健康，还在房内居住，等尹和福百年之后将房屋拆除，6米关道通行。现被告已经将在原董连增宅基地上的房屋建好，尹和福已故去，但被告未按协议履行职责，并将原有道路阻塞。原告具状起诉，请求法院判令：依法判令被告履行协议，清除通道上的障碍物，确保街道畅通；诉讼费由被告负担。
原告向本院提供原告与被告于2004年3月24日签订的协议书复印件一份。
被告尹和祥辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告于2004年确实签订协议，但该协议为无效协议。该协议第四条约定等尹和福百年后将房屋拆除6米官道通行，但当时那层旧房为尹和祥与尹和福两个人共同所有，该协议侵犯了尹和福的合法权益。尹和福去世前与尹志国、尹和祥等订立遗赠扶养协议，约定尹和福在世由尹志国赡养，去世后其财产归尹志国，尹和福于2009年农历11月11日去世，故尹和福去世后属于其所有的房屋部分由尹志国继承，后来该整个房屋归尹志国所有。原、被告签订的协议并未约束尹志国，现原告起诉被告履行协议，要求�告拆除房屋，就会侵犯尹志国合法权益。另，6米关道是专为被告尹和祥家设立的，墙外的篱笆也是尹志国修建的，但并未修建在协议中所提到6米官道之内。
被告向本院提供以下证据予以证明：
1、尹合福与尹合祥之间的分家单复印件一份；2、原告与被告尹和祥签订的协议书复印件一份；3、（2015）蓟民初字第4093号民事判决书；4、2008年签订的过子证明书原件一份。
经本院庭审质证，原告对被告提供的证据2、3无异议，认为证据1与本案无关，证据4是伪造的。被告对原告提供的协议不予认可，认为该协议无效，原、被告不应按照该协议履行。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认；对被告提供的证据2、3的真实性予以确认。因被告提供的证据4有严重的涂画现象，无法辨别字迹，故对该证据的真实性不予确认。因被告对原、被告之�签订的协议书的效力不予认可，原告当庭亦认可该协议无效，故本院对该协议书的效力不予确认，原、被告可另案确认该协议书的效力问题。
经审理查明，2004年3月24日，原、被告签订协议，双方约定：（1）、被告尹和祥旧宅基地调整前情况，尹和祥旧宅基东西15.55米，南北西头10.15米，东头9.05米，平均9.6米，合地0.22亩。（2）、村委会同意将村民董连增宅基地调给尹和祥房基地使用，因董连增早已病故，旧宅基地情况南北13.40米，东西14米，东头以高小东西墙根为界，合地0.28亩，尹和祥北头旧宅基地拿出调整东西关道，将董连增宅基地0.28亩归尹和祥所有，尹和祥拿出旧宅基地0.22亩，多于0.06亩，不再向村委会补偿。关道南北6米，道内不准栽树养树，道路畅通无阻。（3）、尹和祥调整后，东头以高小东西外墙根为界，东西14米，南北23.40米，高小东北墙根�姚宝山南墙根相间9.7米，留关道6米，余3.7米归集体所有。（4）、在关道中，现在不能开通6米，因尹和福身体健康，还在房内居住，等尹和福百年后将房拆除6米关道通行，只能由尹和祥往东通行，往西不通。因西头是尹和福宅基地，如果往西开通，那户走必须与尹和福协商同意后再通行。原告持该协议要求被告履行该协议，清除在通道上的障碍物，确保街道畅通。庭审中，被告当庭认为该协议侵害了他人权利，为无效协议，无法履行，原告当庭同意该协议为无效协议。
上述事实，有原、被告的陈述意见及双方签订的协议书在案佐证。
本院认为，原告持原、被告于2004年3月24日签订的协议书要求被告履行协议，清除通道上的障碍物，确保街道畅通，但被告抗辩称，该协议侵害了他人权利，为无效协议，无法履行，原告当庭亦认可该协议为无效协�，故原告所主张的诉讼请求无据支持，本院对原告的诉讼请求不予支持。既然原、被告均认可诉争协议为无效协议，原告可另行采取其他合法途径主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓟县穿芳峪镇壕门村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由蓟县穿芳峪镇壕门村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王玉超
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4557号
罪犯陆斌，男，汉族，初中文化，1981年11月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2010年7月29日作出（2010）白刑二初字第167号刑事判决，以被告人陆斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；撤销缓刑，与前犯非法拘禁罪所判处的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2015年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1530号刑事裁定，对罪犯陆斌减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月31日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陆斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，主观恶性较深，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆斌减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年八月六日
书记员 唐俊芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1383号
原告张国清，男，1955年8月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告王登虎，男，1971年7月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告庞龙，男，1973年1月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原告张国清与被告王登虎、庞龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加了诉讼，被告王登虎、庞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，被告王登虎向原告借款11万元，双方约定月利息为3850元。被告王登虎向原告出具借条一张，被告庞龙以担保人的身份在借条上签字。被告称很快还钱，但至今虽经原告多次催要，二被告均置之不理。原告无奈之下，诉至法院，请求：1.被告王登虎向原告偿还借款11万元，支付利息65395元（11万元×6.15%÷12个月×29个月×4倍，从2012年1月8日至2014年6月8日）；2.被告庞龙对以上款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王登虎、庞龙未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据和本院的认证意见：
借条一份，证明被告王登虎向原告借款11万元，约定月利息为3850元，被告庞龙为该笔款项进行担保。
本院对原告的证据认证意见为，因被告王登虎、庞龙未到庭质证，视为其对原告证据的质证权的放弃；原告的上述证据具有证据的形式和实质要件，具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以确认。
被告王登虎、庞龙均未向法庭提交证据。
本院根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年1月8日，被告王登虎向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利息为3850元。被告庞龙作为担保人在借条上签字、捺印。后原告多次催要借款，被告均以各种理由推拖不还，原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所提交的证据，符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实原、被告之间存在民间借款法律关系，并且原、被告双方并未明确约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以在合理期限内随时主张权利，故对于原告要求被告王登虎偿还其借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息，原、被告之间约定的利息每月3850元计算过高，超过了法律的限制性规定，本院依法调整为65240.55元【11万元×6.15%÷365天×880天×4倍（2012年1月8日至2014年6月8日）】，对此本院予以支持；被告庞龙作为担保人在借条上签字，但其与原告在借条中没有明确约定担保方式及担保期限，根据法律规定该担保为连带责任保证，保证期间自原告要求被告履行还款义务的届满之日起计算6个月。原告表示多次向被告庞龙主张过权利，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告庞龙对借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王登虎、庞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原�所举证据的质证权及抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登虎偿还原告张国清借款本金11万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王登虎支付原告张国清借款利息65240.55元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告庞龙对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告王登虎、庞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李琰
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的�借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保�合同的诉讼时效。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第819号
上诉人（原审被告）：张立民，济南铁路局淄博车务段职工。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周荣国，无业。
被上诉人（原审原告）：刘伟红，山东省邮政公司淄博分公司职工。系被上诉人周荣国之妻。
两被上诉人共同委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
原审被告：王俊霞，无业。
上诉人张立民因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立民及其委托代理人王亮，被上诉人周荣国、刘伟红及其共同委托代理人蒲业荣，原审被告王俊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月29日，被告王俊霞为原告周荣国出具“今欠周荣国现金壹拾玖万元整（￥190000.00元），按银行贷款利息计算”的借条一张。原告索要借款未果，为此，诉至法院，要求按其诉称处理。
原告提供被告王俊霞于2011年9月29日为原告出具“今借到现金伍万元正（50000.00元）”借条（复印件）一张、未写日期“今借到周荣国现金柒万元整（￥70000.00元），期限自2011.12.29-2012.2.29”的借条（复印件）一张、2012年2月20日出具“今借到现金叁万元整（￥30000.00元），期限2012.2.20-4.20”的借条（复印件）一张和相对应的整存整取定期储蓄存单三份，证明被告王俊霞向原告借款15万元；原告还提出另外借款4万元未保留借条复印件，提供同日从原告刘伟红存折上提取41200.00元，交付被告王俊霞4万元的凭证一份。上述共计19万元。被告张立民辩称对以上借款不清楚。
另查明，原告周荣国、刘伟红系夫妻关系。被告王俊霞、张立民于2003年10月30日登记结婚，2015年6月1日协议离婚（离婚时约定位于张店区西二路西一街23号楼5单元501室房产归男方所有，债权债务处理：婚后的债务由女方负责偿还）。
原审法院认为，原告提供的借条及借条复印件、银行整存整取定期储蓄存单、存折及原告的陈述，相互印证，形成证据链，证明被告王俊霞向原告共计借款19万元。原告要求被告王俊霞偿还借款19万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王俊霞未还款，原告按其承诺要求支付借款利息15580.00元及自2014年9月30日至本判决生效期间的借款利息（按银行贷款利率），符合相关法律规定，应予支持。被告王俊霞经原审传票合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。涉案借款发生在被告王俊霞与被告张立民婚姻存续期间，虽然被告张立民提出在此期间已与被告王俊霞分居，离婚协议亦约定婚后债务由女方偿还，但未提供证据佐证，且该理由不符合相关法律规定，故应按夫妻共同债务处理，由两被告负责偿还。被告张立民提出不承担责任的辩解理由，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王俊霞、张立民于本判决书生效后十日内偿还原告周荣国、刘伟红借款19万元；二、被告王俊霞、张立民于本判决书生效后十日内支付原告周荣国、刘伟红借款利息15580.00元；三、被告王俊霞、张立民于本判决书生效后十日内支付原告周荣国、刘伟红自2014年9月30日至本判决生效期间的借款利息（按银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告周荣国、刘伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384.00元，保全费1520.00元，共计5904.00元，由被告王俊霞、张立民负担。
张立民不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与原审被告王俊霞均系二婚，已自2008年分居，经济上并无往来；上诉人对借款不知情，涉案借条中并无上诉人的签字，故涉案债务应为王俊霞之个人债务。
被上诉人周荣国、刘伟红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告王俊霞答辩称：我从2010年开始便不在家了，春节也不在家。借钱时我没有和上诉人商量过，上诉人是在出事后才知道的。我自己借的钱，我自己还。请求法院判决我自己承担债务，我有能力承担债务，希望两被上诉人给我机会，三年内我一定还清钱。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、结婚证、结婚证明、离婚协议书及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，涉案当事人对被上诉人所诉债务系发生于上诉人与原审被告王俊霞夫妻关系存续期间的事实并无争议，现上诉人主张涉案债务应为原审被告王俊霞之个人债务，被上诉人不予认可。因上诉人并未提供证据证明其与王俊霞明确约定夫妻关系存续期间财产归各自所有，且两被上诉人在发生涉案借贷关系时知道该约定，故上诉人仅以其与原审被告分居、其对借款不知情为由，否定该债务的共同债务性质，缺乏事实及法律依据，该上诉理由不构成对债权人要求其承担共同还款责任的有效抗辩，本院对此不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384.00元，由上诉人张立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第1552号
原告：朱某，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由审判员刘德平独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱某与被告刘景华及其委托代理人陈家友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前草率、婚后未建立起真正的感情，随着两个孩子的出生，被告经常无中生有的怀疑我，我也提出过离婚，从2011年8月我们分居至今。总之，我们夫妻感情已彻底破裂，我已厌倦了这种痛苦的夫妻生活，再次提出与被告离婚。
被告刘景华辩称：原告所述不实，我们没有分居，仍与子女共同生活，原告对我和孩子都很好，很关心，我们没生过气、也没吵过架，我什么时候都相信原告，我们夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情较好，生育一男一女，家庭和睦幸福。近两年由于原告在外打工，夫妻感情发生点变化，2011年原告诉至法院要求与被告离婚，经本院调解和好，原告于2011年12月14日撤回起诉。2012年6月25日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，但未向本院递交夫妻感情破裂的相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的感情，近两年虽因家庭琐事产生一些误解，但不能引起夫妻感情的彻底破裂。只要原告顾及一双儿女，夫妻互谅互让，坦诚相待，和好还是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一二年八月二十三日
书记员 吴建德
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执恢字第34号
申请执行人：陈知生，男
委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
被执行人：刘桄兵，男，
被执行人：高湘凤，女
本院在执行陈知生与刘桄兵、高湘凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘桄兵、高湘凤暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执恢字第34号申请执行人：陈知生，男委托代理人：刘井生，湖南志浩律师事务所律师。被执行人：刘桄兵，男，被执行人：高湘凤，女本院在执行陈知生与刘桄兵、高湘凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘桄兵、高湘凤暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实后。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史文章代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一六年十月十九日书 记 员  杨小平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第34号
原告李某，女，1980年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告刘秉华，男，1979年生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告李某负担（已交纳）。
审 判 长 王 雷
审 判 员 陈福文
人民陪审员 颜建云
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘清林
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2741号
原告王国平，农民。
委托代理人董宝玉。
被告平度市旧店镇南大田村民委员会，住所地平度市旧店镇南大田村。
原告王国平诉被告平度市旧店镇南大田村民委员会借款合同纠纷一案，本院在送达过程中查明被告未选出村委会成员，村委会未成立。
本院认为，原告王国平在其与被告平度市旧店镇南大田村民委员会借款合同纠纷一案中，被告平度市旧店镇南大田村民委员会现没有村委，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告王国平可待平度市旧店镇南大田村民委员会选举产生后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 彭海滨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4938号
原告：李根平。
委托诉讼代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：朱江。
原告李根平与被告朱江追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根平及其委托诉讼代理人姜建新到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告李根平他们向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其偿还的借款本息73900元，其他损失12600元，合计86500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日被告与平凉市新豪投资有限责任公司签订抵押借款合同，约定被告向新豪公司借款50000元，借款期限从2013年12月18日至2014年2月17日，借款利率为15‰，原告为被告该笔借款承担连带担保责任。被告未按期偿还借款，平凉市新豪投资有限责任公司起诉至法院，判决后因被告无法联系，原告不得已于2016年11月17日代被告偿还借款53900元。另，被告于2015年5月向他人借款30000元，约定月息3分，同年底被告归还10000元，尚有20000元未还。原告代被告归还20000元并清偿了利息，现要求被告支付代偿的借款本金及利息。
被告朱江未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提交的贷款申请、贷款担保承诺书、朱江、李根平身份证复印件、平凉市新豪投资有限责任公司借据、平凉市新豪投资有限责任公司抵押借款合同、2013年12月18日朱江收条、平凉市新豪投资有限责任公司2016年11月23日收据、借款利息凭证、11月7日收回借款凭证均具有客观真实性，对以上证据的证明效力予以确认，对原告提交的被告朱江于2016年4月向原告出具的借条，上面的字迹虽已挥发，但从字印可辩认为“借条：今借李根平人民币20000元（大写贰万元整）、自2016年12月30日前归还，月利息600元（大写陆佰元整）4月底支付利息。借款人：朱江”。该证据字迹虽已挥发，但结合证人证言，能够证明原告李根平代偿被告朱江借款20000元后，被告朱江向原告李根平出具20000元借条的事实。依据以上确认的证据，本案查明的案件事实如下：
2013年12月18日，被告朱江在平凉市新豪投资有限责任公司借款50000元，原告李根平提供了连带责任担保。借款期限2个月，自2013年12月18日至2014年2月17日，借款到期后，被告朱江只清偿了部分利息，对50000元本金未清偿。平凉市新豪投资有限责任公司起诉后，被告朱江仍未归还，原告李根平在连带担保责任范围内替被告朱江归还了借款本金及剩余利息。共计53900元。2015年5月22日原告李根平在夏斌处借款200000元时，被告朱江提供了担保，并使用借款30000元。借款到期后，原告李根平归还了自己使用的170000元，被告朱江未归还其使用的30000元，经夏斌催要，被告朱江归还了10000元，下余20000元经原告及夏斌多次催要被告未归还，原告在夏斌的催要下代被告朱江归还了借款20000元后，被告朱江向原告出具了20000元借条，并约定了利息。但被告未按约定向原告归还代偿款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告依据与平凉市新豪投资有限责任公司签订的贷款担保承诺书，代被告朱江清偿了平凉市新豪投资有限责任公司借款本金及利息费用53900元，并代为清偿了被告在夏斌处借款20000元后，取得了对已归还借款的追偿权，原告起诉要求被告朱江偿还代偿的借款本息73900元的请求应予支持。原告主张被告支付原告代偿借款20000元后应承担利息12600元的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息计算以年利率24%为依据，超过部分不予支持，原告主张利息截止日期为2016年12月22日应尊其愿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后10日内支付原告李根平已代偿的借款本息73900元;
二、被告朱江应付原告李根平利息损失7600元（自2015年5月22日至2016年12月22日）。
（以上一、二项合并被告朱江应支付原告李根平代偿款项及利息损失共计81500元）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.50元，原告李根平承担81元，被告朱江负担900.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一七年二月四日
书记员 火勋弟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第430号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱姚辉，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，原系上海A实业有限公司职员，户籍地X；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）6号起诉书指控被告人朱姚辉犯职务侵占罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉。被告人朱姚辉及其辩护人刘涌泉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年2月至8月，被告人朱姚辉利用担任被害单位上海A实业有限公司仓库管理员的职务便利，采用冒充他人签字伪造领料单的方式，非法占有单位“HKF”钨钢铣刀1，177把，价值共计人民币372，291元，后出售牟利。被害单位发现被告人朱姚辉的行为后，其家属代为退赔人民币8万元。
同年9月15日，被告人朱姚辉被公安机关抓获后供认了上述部分事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了证人张某、钱某甲、葛某某、李某某、潘某某、钟某某的证言及相关辨认笔录，相关领料单，记账单及银行卡交易明细，上海A实业有限公司提供的企业法人营业执照、劳动合同、收条，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据，据此确认被告人朱姚辉的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法予以判处。
被告人朱姚辉辩称，在其接手之前仓库账目不清，为将帐目做平，超出实际侵占铣刀数量伪造领料单，其实际侵占公司铣刀380至410把。
辩护人认为，因被害单位管理混乱，导致仓库缺失铣刀的数量与被告人朱姚辉实际侵占的数量存在出入，起诉指控朱姚辉侵占1，177把铣刀的证据不足。
经审理查明：2014年1月至8月，被告人朱姚辉利用担任被害单位上海A实业有限公司仓库管理员的职务便利，采用冒充他人签字伪造领料单等方式，先后将仓库内共计价值人民币372，291元的1，177把“HKF”钨钢铣刀夹带出公司，并出售牟利。被害单位发现被告人朱姚辉的行为后，其家属代为退赔人民币8万元。
2014年9月15日，被告人朱姚辉被公安机关抓获后供认了上述部分事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、上海A实业有限公司提供的企业法人营业执照、劳动合同、收条证实，被告人朱姚辉的职务以及亲属代为退赔被害单位人民币8万元。
2、证人张某、葛某某、李某某的证言及相关辨认笔录证实，2013年3月，上海A实业有限公司招聘朱姚辉任仓库管理员。2013年12月，葛某某退休，仓库管理工作全部移交给朱姚辉。2014年9月1日，公司召开生产例会，会上对刀具消耗量大的问题提出质疑，经查看生产领料单，发现很多领料单上的签名系伪造，便将朱姚辉叫来询问情况，朱在会上即承认，伪造领料单并采用买废次品冲抵库存的方法，将仓库内的新刀具带出公司出售，后将钱款据为己有。次日，朱姚辉妻子退赔公司8万元。
3、证人钱某乙、钱某甲的证言及相关辨认笔录证实，生产部门使用钨钢铣刀坏损后需填写报废单、领料单，经生产部经理签字后，凭报废单、领料单及坏的铣刀至仓库主管朱姚辉处领取新的铣刀。2014年8月，在一次生产例会上，老板提出铣刀使用量有问题，怀疑生产中有浪费，后经查看相应的领料单，发现有一些领料单系冒签。
4、证人钟某某的证言、所提供的记账单及相关银行卡交易明细证实，被告人朱姚辉将销赃所得交给家属的情况。
5、证人潘某某证言证实，在本市闵行区X路X桥附近摆设流动摊位收购钨钢刀头铣刀等金属制品。2014年清明前后，朱姚辉开始向潘多次出售铣刀，期间曾因潘收购价格偏低而中止出售，后经潘主动联系并提高收购价格，朱姚辉继续向潘出售铣刀，每次少则1把，多则10把不等，估计约有500把。
6、涉案领料单、上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书证实，涉案领料单系被告人朱姚辉伪造。
7、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书证实，朱姚辉所侵占的刀具数量为1，177把，共计价值人民币372，291元。
8、公安机关出具的工作情况证实，本案案发及被告人朱姚辉的到案经过。
本院认为，被告人朱姚辉利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，共计价值人民币37万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人朱姚辉的亲属代为退缴部分赃款，对朱可酌情从轻处罚。被告人朱姚辉及其辩护人关于伪造领料单所记载铣刀的数量与实际侵占的数量不一致的辩解、辩护意见，经查，被告人朱姚辉所伪造的领料单及司法鉴定意见书证实，2014年1月至8月，朱姚辉冒充他人签字的领料单涉及各类规格铣刀数量为1，177把，价值人民币37万余元。且被告人朱姚辉曾作出过侵占公司铣刀价值约30余万元的供述及证人潘某某的证言均可以与之印证。而被告人朱姚辉当庭关于为将帐目作平而超出实际侵占数量伪造领料单的辩解却与常理不符，亦无任何证据支持。故，上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。据此，为保障公司财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱姚辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2019年12月14日止。）
二、追缴被告人违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一五年六月十日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢23号
申请执行人姜海艳，女，住方正县。
被执行人齐春喜，男，住方正县。
被执行人王永香，女，住方正县。
本院在执行姜海艳申请执行齐春喜、王永香民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜海艳与被执行人齐春喜、王永香达成和解协议，申请执行人姜海艳申请撤回对被执行人齐春喜、王永香的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执恢23案件的执行。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 于 斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第409号
原告李祥殿
原告何海文
两原告共同委托代理人李波，律师。
被告江贤国
第三人刘民杰
原告李祥殿、何海文诉被告江贤国、第三人刘民杰合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告李祥殿、何海文及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。被告江贤国及第三人刘民杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，两原告与被告签订《菜地使用权转让合同》约定被告向两原告转让位于五三八桥头南边约100米处的菜地使用权，两原告支付转让费人民币70000元，合同还对菜地征收补偿款的分配、违约责任等进行了约定。合同签订后，两原告于2010年11月26日向被告支付了人民币70000元，被告却没有按照约定将菜地使用权交付给两原告使用，其行为严重违反了双方签订的合同，损害了两原告的合法权益。另，被告江贤国转让给两原告的菜地使用权是从第三人刘民杰手上转让而来，本案的处理结果与其有法律上的利害关系。两原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令确认原被告签订的菜地使用权转让合同解除；2、判决被告返还两原告交付的转让费人民币70000元整，判决被告向两原告支付违约金人民币35000元整；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、菜地使用权转让合同1份，证明双方签订菜地使用权租赁合同的事实，约定被告向两原告转让位于五三八桥头南边约100米处的菜地使用权。2、收据2份，证明两原告按合同约定向被告支付70000元转让费。3、江贤国、刘民杰身份证各1份，证明被告江贤国、第三人刘民杰身份情况。4、租地合同1份，证明被告江贤国转让给两原告的菜地是从第三人刘民杰租赁而来，现因被告江贤国的违约行为，导致土地一直无法交付原告使用。
被告江贤国、第三人刘民杰未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。本院对原告诉请的事实和提交的上述证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月9日，李祥殿、何海文与江贤国签订一份《菜地使用权转让合同》，约定江贤国将位于柳州市竹鹅村五三八桥头的土地136平方米租给李祥殿、何海文，转让费用为70000元，并约定如任一方违约，除依法承担违约责任外，还应向另一方支付该土地转让款的50%的违约金。合同签订后，李祥殿、何海文于2010年11月26日向江贤国支付了转让费70000元。江贤国在收取该款项后，至今未将土地交给李祥殿、何海文，双方协商未果，李祥殿、何海文遂诉至本院。
本院认为，合同应当履行。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可依法解除合同。本案中，江贤国收取了转让费70000元后，至今未按照合同的约定将136平方米的土地交给李祥殿、何海文，双方经协商未果，李祥殿、何海文遂向本院起诉并要求解除与江贤国签订的《菜地使用权转让合同》，该意思表示在送达给江贤国之后，江贤国既不到庭参加诉讼，也未表示反对，视为其认可原告方解除合同的意思表示，本院对此予以确认。合同解除后，江贤国应当将已经收取的70000元退还给两原告，因此对于两原告要求被告江贤国返还转让费70000元的诉请，本院予以支持。被告江贤国未按照合同约定交付土地，显属违约，其应当承担违约责任。《菜地使用权转让合同》约定了违约金为土地转让款的50%，即35000元，该款项应由被告江贤国支付给两原告。造成本案纠纷的原因在被告江贤国，因此其应当负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江贤国退还给原告李祥殿、何海文转让费70000元及违约金35000元，合计105000元。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告江贤国负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年十一月五日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第262号
罪犯李金鹏，男，1978年12月12日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年1月10日黑龙江省鸡东县人民法院作出（2013）鸡东刑初字第17号刑事判决，认定罪犯李金鹏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。于2013年3月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院以（2013）鸡中法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金鹏减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年5月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00241号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1969年9月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁敬芳，女，1976年8月7日出生，汉族。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人丁敬芳不当得利纠纷一案，不服花山区人民法院（2014）花民一初字第01347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人李伟及其委托代理人谭啸、被上诉人丁敬芳及其委托代理人郝希罕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李伟在原审中诉称：2011年7月22日，樊鸿霞向原告借款345000元，应樊鸿霞要求，原告将其中30万元借款转账汇款至被告丁敬芳的工商银行账户。后原告向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求樊鸿霞归还上述借款，但樊鸿霞告知原告，转账汇款至被告丁敬芳工商银行账户的30万元与其无关。原告认为，被告丁敬芳取得原告30万元汇款，没有法律依据，应当返还原告汇款本金及相关利息。故原告诉请判令被告立即归还原告汇款本金30万元及利息（自2011年7月22日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。
丁敬芳在原审中辩称：原告所汇入被告工商银行账户的30万元并非原告所称的不当得利款，而是樊鸿霞归还被告的借款。因此，原告主张被告返还其30万元不当得利款，缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：案外人樊鸿霞曾因资金周转向丁敬芳亲戚侯宁梅借款，侯宁梅遂从丁敬芳处借款转借给樊鸿霞。2012年7月，丁敬芳要求侯宁梅还款。侯宁梅向樊鸿霞催要借款后，樊鸿霞遂向李伟借款用于归还丁敬芳借款。2012年7月22日，李伟根据樊鸿霞的要求向丁敬芳工商银行账户汇入30万元。2012年8月8日，李伟起诉樊鸿霞民间借贷一案在芜湖市镜湖区人民法院开庭时，李伟提供其汇入丁敬芳工商银行账户的30万元汇款凭证，要求樊鸿霞归还该款，樊鸿霞的委托代理人当庭不予认可，认为该款与樊鸿霞无关。2014年3月14日，李伟遂起诉要求丁敬芳归还不当得利款30万元。本案审理中，本院向樊鸿霞调查，樊鸿霞承认其于2012年7月22日向李伟借款并要求李伟将30万元汇入丁敬芳工商银行账户。
原审认为：公民在民事活动应当遵循诚实信用原则。2011年7月22日，樊鸿霞向李伟借款并要求李伟将30万元转账汇至丁敬芳的工商银行账户，当时李伟出于对樊鸿霞的信任并未要求樊鸿霞出具条据。嗣后李伟起诉要求樊鸿霞还款，樊鸿霞委托的代理人不认可李伟汇入丁敬芳工商银行账户的30万元系樊鸿霞所借，樊鸿霞一方的行为严重违背了诚实信用原则。李伟也因当时轻信樊鸿霞，未要求樊鸿霞出具条据，导致自身的合法权益无法得到及时保护。李伟认为樊鸿霞在芜湖市镜湖区人民法院庭审所作的陈述与在本次诉讼中所作的证词相互矛盾，但李伟在其本次诉讼的诉状中亦陈述系樊鸿霞向其借款，并要求其将30万元转账汇至丁敬芳的工商银行账户。该陈述与樊鸿霞向本院所作的证词相一致，依法予以确认。故李伟应樊鸿霞要求汇入丁敬芳工商银行账户的30万元系樊鸿霞向李伟所借用于归还丁敬芳的借款，李伟以丁敬芳构成不当得利为由，要求返还该30万元款项，与事实不符，亦缺乏法律依据，故对李伟的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，原审法院于2014年6月11日作出如下判决：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由原告李伟负担。
宣判后，李伟不服，向本院提起上诉称：一审法院对樊鸿霞的证人证言予以采信存在错误，证人应当出庭作证接受双方当事人的质询，樊鸿霞严重违背诚实信用原则，且其证言存在相互矛盾，不应予以采信，被上诉人丁敬芳收到上诉人李伟30万元汇款，应属不当得利。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
丁敬芳辩称：一审认定李伟汇给丁敬芳的30万元是在履行其与樊鸿霞的借款合同，依据的是上诉人的陈述；樊鸿霞的证言只是进一步证明上诉人一审陈述的真实性，且该证言经过双方当事人质证，一审法院也对樊鸿霞作了调查笔录。综上，上诉人汇给被上诉人30万元是本案双方当事人都认可的事实，故请求二审依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审确认一审查明的事实及一审对证据的认证意见。
本案争议焦点归纳为：李伟主张丁敬芳返还借款本金30万元及相应利息有无事实和法律依据。
本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，李伟汇款30万元给丁敬芳，丁敬芳获得该款项，是基于丁敬芳与案外人樊鸿霞的债权债务关系，是具有合同依据的，而非不当得利。案外人樊鸿霞一审中作为证人虽未出庭作证，但一审法院依法对樊鸿霞进行核实并制作笔录，樊鸿霞的陈述与上诉人李伟在诉状中的陈述相互印证，能够证明李伟向丁敬芳汇款30万元是李伟是受樊鸿霞委托支付的，原审对此认定并无不当。因此，李伟以丁敬芳构成不当得利为由主张返还30万元及相应利息，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费5800元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第68号
原告左某。
被告王某甲（身份证号码3310041982********），男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇东老街****号。
原告左某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2008年双方经人介绍认识，于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女名王某乙，目前由原告抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合时常发生争执。原告曾于2013年9月9日向法院起诉离婚未获准许，于2014年5月份再次向法院起诉离婚后于同年6月3日撤回起诉。但原告两次的诉讼并未挽回双方的夫妻感情，双方仍就分居至今，无奈原告只能第三次提起婚姻诉讼。在婚姻关系存续期间，原告有固定的收入足以维持家庭支出，双方亦未为家庭生活或经营对外负债，反而被告为清偿其个人债务向原告借款28万元及代为被告清偿个人债务8.5万元，无夫妻共同债务。故此现向法院提起诉讼，请求法庭判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养至独立生活止，由被告每年支付抚养费6000元；三、无夫妻共同财产及共同债务。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提供反证。
经审理查明，本院认定事实如下：原告左某与被告王某甲于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女名王某乙，现跟随原告生活，双方于2013年8月起分居至今。原告曾于2013年9月9日向本院起诉离婚，本院于2013年10月11日判决原、被告不准离婚。原告于2014年5月15日向本院起诉离婚，同年6月3日撤回诉讼。
上述事实有户口簿、结婚证、（2013）台路金民初字第471号民事判决书、（2014）台路金民初字第274号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本院在判决原、被告不准离婚满一年后，双方关系仍未改善，现原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女王某乙尚年幼且一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，原告要求婚生女王某乙由其抚养至独立生活为止，本院予以支持。抚养费结合当地生活水平，由被告王某甲每年支付6000元至婚生女王某乙独立生活为止为宜。对原、被告所涉债务，因原告左某要求另案处理，本院在本案中不予处理。为解除原、被告精神上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告左某抚养至其独立生活止，被告王某甲于2015年起每年的9月1日前支付原告左某婚生女王某乙抚养费人民币6000元至其独立生活止。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年二月十二日
代书 记员 杨 欣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初264号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：陈震，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区某小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年1月1日起至2016年10月31日止共27个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求判令：被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6171.39元，水公摊费122.2元、电公摊费1238.1元（自2013年9月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1410.62元。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被告的住所地不在本院辖区，而双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地即福州市鼓楼区应为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初264号原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：朱元焕，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：陈震，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区某小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2014年1月1日起至2016年10月31日止共27个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求判令：被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年10月31日止的物业服务费6171.39元，水公摊费122.2元、电公摊费1238.1元（自2013年9月1日起至2016年9月30日止），滞纳金1410.62元。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被告的住所地不在本院辖区，而双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地即福州市鼓楼区应为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  林楠二〇一七年二月二十八日书 记 员  李琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5553号
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王正湖，该公司总经理。
被告曹光锋。
本院在审理原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司诉被告曹光锋物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告鄂尔多斯�天照物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初51号
原告周海星。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告席卫贤。
原告周海星诉被告席卫贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员柯菲菲独任审判。原告周海星及其委托代理人周静康、被告席卫贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海星诉称：2013年4、5月，席卫贤向其借款200000元，其通过转账形式支付了借款，席卫贤于2013年5月向其出具借条1份。2014年8月，双方因营业执照转办等事宜，席卫贤结欠其转让费25000元，席卫贤向其出具欠条1份。上述款项经周海星向席卫贤多次催讨未果，遂诉至法院，要求席卫贤立即归还225000元。
被告席卫贤辩称：对结欠周海星转让费25000元没有异议。对借款200000元不予认可，双方之间不存在借贷关系，该200000元系周海星对双方合伙做生意的投资款。
经审理查明：2013年4月8日，周海星分3笔各向席卫贤转账50000元，共计150000元；2014年5月8日，周海星向席卫贤转账70000元。2013年5月，席卫贤向周海星出具借条1份，载明：“今由席卫贤向周海星借200000（贰拾万元正），特写借条”等。庭审中，周海星解释多出的20000元系对生意亏损的弥补。2014年8月28日，席卫贤向周海星出具欠条1份，载明：“今欠周海星人民币25000元正（贰万伍仟元正）”等。上述借条、欠条出具后，席卫贤未归还、支付钱款。庭审中，周海星提供2012年的证明及2013年的收条各1份，证明其与席卫贤之间合伙投资出具的是收条，非借条，本案中的借款与投资款无关。
以上事实，有借条、银行交易记录、欠条、证明、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当及时清偿。关于结欠的转让费，周海星、席卫贤对该事实均无异议，该款席卫贤理应及时偿付，本院对周海星要求席卫贤支付款项25000元的诉讼请求予以支持。关于双方之间的借贷关系，周海星已提供借条、银行转账交易记录等初步证明双方借贷法律关系存在的证据，席卫贤对借款关系予以否认，但未能提供证据予以证明，本院综合借贷金额、款项交付双方原有关系、双方的陈述等，对席卫贤的抗辩意见不予采纳。对于转账金额高于借条记载金额，周海星解释多出的20000元部分系对生意的投资，未作为借款，综合双方陈述等，周海星的说明具有合理性，本院予以采信。综上，席卫贤结欠周海星借款200000元的事实清楚、证据充分，该款理应及时支付，本院对周海星要求席卫贤归还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
席卫贤应于本判决生效之日起10日内支付周海星225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元减半收取2340元，由周海星预交，由席卫贤负担。（周海星已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由席卫贤直接向其支付，本院不再退还，席卫贤应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付周海星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 丁启轩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初699号
原告肖某甲，男，1972年11月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告尹某某，女，1972年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告肖某甲与尹某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告与被告尹某某于1990年按乡俗举办了婚礼后开始同居生活。1993年8月生育女孩肖乙。从1999年8月起，原、被告夫妻感情破裂，分居至今已达16年，现双方自愿解除婚约，并达成了协议。因为是事实婚姻关系，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
本院认为，经过核实，原告肖某甲于1972年11月3日出生，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，尚不具备结婚的实质条件，故原、被告不具有事实婚姻关系。此后，原、被告也一直未补办结婚登记，原告起诉离婚不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之�定，裁定如下：
驳回原告肖某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄贤平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第68号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司。
法定代表人：林传石。
委托代理人（特别授权代理）：庞圆圆。
被告：蔡少英。
被告：涂金华。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告蔡少英、涂金华追偿权纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人陈威文到庭参加诉讼，被告蔡少英、涂金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：被告蔡少英与中国银行温州市南城支行于2009年6月30日签定了《购车借款合同》，被告的借款金额为人民币6万元，月利率为4.95‰，借款期限为24个月。双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告涂金华自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人，对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。原告也作为保证人在《购车借款合同》上盖章为该笔借款提供保证责任。中国银行温州市南城支行于2009年6月30日履行了约定义务，被告蔡少英取得借款。嗣后被告蔡少英未按约定履行还款义务，被告在2013年10月31日偿还温州市华盈信用融资担保有限公司6000元后就拒不偿还。原告作为连带保证人代为被告蔡少英共偿还贷款金额为27862.39元人民币。原告承担保证责任后，多次要求被告等人偿还代为其偿还的借款本息。但被告等人对原告的合理要求，拒不履行。故诉至法院，要求判令：1、被告共同偿还原告代偿中国银行股份有限公司温州市南城支行贷款金额27862.39元人民币和代偿后的利息（起诉之前利息，截止到2013年12月16日，利息共计7553.99元。2010年5月28日垫付金额7945.69元的利息是1651.90元，2010年8月30日垫付金额8090.81元的利息是1561.93元。2010年11月29日垫付金额7977.93元的利息是1421.66元，2011年3月1日垫付金额7863.77元的利息是1284.54元，2011年6月27日垫付金额10344.72元的利息是1484.98元，2011年10月31日垫付金额2599.47元的利息是321.68元。其中蔡少英2013年8月22日还款10000元的利息是148.5元，2013年9月22日还款960元的利息是9.5元，2013年10月24日还款6000元的利息是14.7元。起诉后利息，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确认之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为1、被告蔡少英偿还原告代偿中国银行股份有限公司温州市南城支行贷款金额27862.39元人民币和代偿后的利息（自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确认之日止）；2、被告涂金华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息协助调查函回执一份、户口簿复印件一份、结婚证结婚登记审查处理表一份，以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、购车借款合同复印件一份（中国银行盖章确认），以证明被告跟中国银行签订了合同，原告提供担保的事实；
4、共同还款承诺书复印件一份（中国银行盖章确认），以证明被告涂金华提供连带责任保证的事实；；
5、中国银行零售贷款借款借据五份复印件（中国银行盖章确认），以证明中国银行已向蔡少英发放贷款的事实
6、结婚证复印件一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
7、中国银行贷款还款凭证十份（已核对）、垫付证明（中国银行盖章确认），以证明原告为被告蔡少英垫付金额总计27862.39元的事实；
8、汽车按揭服务合同一份，以证明蔡少英跟原告签订合同，如发生纠纷由温州市龙湾区人民法院管辖的事实。
被告蔡少英、涂金华未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告蔡少英、涂金华无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告蔡少英因购买汽车需要，于2009年6月30日与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）签订了2009消9014号《购车借款合同》，合同约定：借款金额为人民币6万元整，月利率4.95‰，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，借款期限为24个月，双方在借款合同中就其他责任作了约定。原告（原温州市华盈信用担保有限公司，于2011年12月12日变更为温州市华盈信用融资担保有限公司）也作为保证人在《购车借款合同》上签字盖章，为该笔借款提供连带保证责任。在签订该合同之前，被告涂金华于2009年6月12日向南城支行签订了共同还款承诺书。被告蔡少英取得南城支行发放的6万元贷款后，并未按合同约定履行还款义务，被告涂金华为被告蔡少英向南城支行提供连带保证责任。原告代被告偿还本息（包括罚息）共计44822.39元，后被告蔡少英于2013年8月22日还款本金10000元及利息148.5元，2013年9月22日还款本金960元及息9.5元，2013年10月24日还款本金6000元及利息14.7元，现尚欠原告垫付款27862.39元未偿还。原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告蔡少英与南城支行签订的《购车借款合同》及被告涂金华与南城支行签订的共同还款承诺书均系双方真实意思表示，合法有效。原告温州市华盈信用融资担保有限公司为被告蔡少英提供连带责任保证，并在《购车借款合同》上盖章予以确认，系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。被告涂金华与南城支行签订了共同还款承诺书，现因被告蔡少英未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告蔡少英向南城支行垫付了27862.39元本息（包括罚息）。原告有权向被告蔡少英行使追偿权，也可以要求被告涂金华承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡少英、涂金华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡少英于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代为垫付款27862.39元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年12月16日起至判决确定履行之日止）；
二、被告涂金华对上述款项承担连带保证责任。被告涂金华承担担保责任后，有权向被告蔡少英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告蔡少英、涂金华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈冬克
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第66号
原告伊通满族自治县金属门窗厂。
法定代表人孟凡才，厂长。
被告伊通满族治县水利局。
法定代表人赵品慧，局长。
委托代理人田密，该局办公室主任，诉讼代理。
委托代理人王湘波，伊通满族自治县第二法律服务所法律工作者，诉讼代理。
本院于2015年2月3日依法受理了原告诉被告承揽合同纠纷一案，由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟凡才、被告委托代理人田密、王湘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月，原、被告签订了金属门窗订制安装合同，原告为被告制作安装铝制门窗合同总价款486894.25元。安装后，被告于当年安装完工后给付货款349506.75元，2005年又给付25000元，目前尚欠112387.50元。经原告多次催要被告却始终未能支付，故诉请人民法院判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告对双方签订金属门窗承揽合同及拖欠门窗款的事实无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。但认为，水利局虽经核对账目确欠款，由于单位资金不足无力支付，现同意由法律裁决给付所欠门窗款。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了金属门窗订货合同和铝合金安制费明细单，经被告质证无异议本院予以认定。
本院认为，被告为单位水利综合楼安装金属门窗，与原告在协商一致的基础上签订了供货合同。原告按照被告的要求制作并安装了金属门窗，交付了工作成果，从而完成了承揽人应尽的义务，被告作为定作人应按合同的约定支付报酬。被告逾期付款系违约行为，应承担支付报酬的法律责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告伊通满族自治县水利局于本判决发生法律效力后支付原告伊通满族自治县金属门窗厂承揽报酬112387.50元。
案件受理费1274元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一五年二月十三日
书记员 张哲屹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03251号
上诉人（原审被告）刘斌。
被上诉人（原审原告）苏金华。
委托代理人钱关中。
上诉人刘斌与被上诉人苏金华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月11日，苏金华通过银行转账方式向刘斌交付借款20万元。2014年3月31日，刘斌归还苏金华借款10万元，并于当日向苏金华出具借条一份，该借条载明：“今借苏金华拾万元整。借款人：刘斌。2013年3月31日。”2015年2月6日，苏金华向原审法院起诉，请求判令刘斌立即归还借款10万元以及该款自起诉之日即2015年2月6日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由刘斌承担。
以上事实，根据苏金华、刘斌的庭审陈述，苏金华向刘斌交付借款的银行转账凭据，刘斌出具给苏金华的借条等证据综合分析认定。
原审原告苏金华的诉讼请求为：2013年9月11日，苏金华、刘斌达成了由苏金华向刘斌借款20万元的口头借款合同。后苏金华通过银行转账方式将借款20万元交付给了刘斌。2014年3月31日，刘斌还款10万元，尚欠借款10万元刘斌出具了借条一份。现起诉请求判令刘斌立即归还苏金华借款10万元以及该款自起诉之日即2015年2月6日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由刘斌承担。
原审法院认为：本案争议的焦点是：刘斌向苏金华借款的具体数额是20万元还是10万元以及该款是否归还？苏金华通过银行转账方式交付的20万元是借款还是赠与？对此，苏金华认为，苏金华通过银行转账向刘斌交付的20万元系借款，该款刘斌已还10万元，尚欠10万元。刘斌认为，苏金华通过银行转账向刘斌交付的20万元系赠与，刘斌向苏金华借款的数额为10万元，且该款刘斌已归还。原审法院认为，首先，刘斌主张苏金华通过银行转账向刘斌交付的20万元系赠与，苏金华予以否认，刘斌对此未提供任何证据予以证实；且刘斌主张其于2013年3月31日向苏金华借款10万元，后于2014年3月31日归还，苏金华于2013年9月11日向其赠与20万元，明显不合常理。其次，刘斌主张其于2013年3月31日向苏金华借款10万元，并于当日向苏金华出具借条，后于2014年3月31日归还，对此，刘斌未提供收条等相应的证据予以证实。且原审法院在庭审中询问刘斌既然10万元借款已还，为何未将10万元借款的借条原件收回时，刘斌称该借条原件已收回，后被苏金华自行拿回，对此，苏金华予以否认，刘斌也未提供任何证据予以证实。最后，刘斌在本案庭前调解时，对曾借苏金华款20万元，已还10万元，尚欠10万元，以及10万元借条的落款时间2014年3月31日错写为2013年3月31日的事实均明确予以认可。原审庭审中刘斌又以庭前调解时记错为由予以否认，但对此刘斌未相应的证据予以证实。综上，原审法院认为，苏金华主张刘斌结欠苏金华借款10万元，有苏金华提供的银行转账凭据、刘斌出具的借条等证据综合予以证实，可予支持。刘斌抗辩称本案所涉20万元款系赠与，借条载明的10万元款已归还，但未提供相应的证据予以证实，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：刘斌应归还苏金华借款10万元以及该款自2015年2月6日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。限刘斌于判决生效后十日内履行。如果刘斌未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘斌负担。
上诉人刘斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其与苏金华系翁婿关系，刘斌于2013年3月31日向苏金华借款10万元，并于2014年3月归还，苏金华在一审中也认可。至于苏金华于2013年9月11日通过银行转账给刘斌的20万元，系刘斌对苏金华的女儿、孙女十分恩爱，对她们付出了太多的心血，苏金华出于报答自愿赠予刘斌的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人苏金华辩称：一审法院判决认定事实和适用法律正确，应当支持，请求驳回刘斌的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苏金华于2013年9月11日通过银行转账方式向刘斌交付20万元，刘斌亦认可收到，本院予以确认。关于该20万元的性质，刘斌认为其所书落款时间为2013年3月31日借条载明的10万元，已于2014年3月31日归还给苏金华，期间，苏金华于2013年9月11日向其赠与20万元。对此，本院认为，刘斌未提供证据证明该20万元款项系苏金华赠与，同时苏金华亦予以否认，且苏金华在未扣除刘斌未归还10万元借款的情形下另向其赠与20万元，有悖常理。本院推定苏金华所述其通过银行转账向刘斌交付的20万元系借款，该款刘斌已还10万元，尚欠10万元的观点成立，10万元借条的落款时间2014年3月31日误写为2013年3月31日的陈述具有高度盖然性。原审法院判令刘斌归还苏金华借款10万元及相应利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘斌要求改判的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年八月二十六日
书 记 员 杨乐婷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第666号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明：
2014年12月3日40分许，被告人魏某无证驾驶无牌货车，装载挖掘机在沛县五段镇袁庄自西向东往三七路倒车时，因未按照操作规范安全文明驾驶，与沿三七路自北向南驾驶无号牌摩托三轮车的江某发生交通事故，致江某受伤。被告人魏某当即将江某送沛县五段镇卫生院抢救，经医生检查江某已经死亡。被告人魏某随即报警并等候公安机关处理。经法医鉴定，江某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。沛县公安局交巡警大队认定，被告人魏某负事故的主要责任。
2014年12月8日，被告人魏某与江某亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，报警记录，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，（沛）公（物）鉴（损）字（2014）201号法医学尸体检验鉴定意见，沛公交认字（2015）第258号道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，当事人血样提取登记表，司鉴中心（2014）毒检字9016号检验意见，协议书，证人罗某的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人江某亲属的经济损失，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人魏某系自首，积极赔偿被害人江某亲属的经济损失，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人魏某符合社区矫正条件，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 魏 源
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01217号
申请执行人张蔚天。
被执行人肖向军。
被执行人方娜。
本院（2014）岳民初字第00204号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人肖向军、方娜今未按调解书书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐庆生的银行存款70950元；或扣留、提取其应得收70950元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年六月二十八日
书记员 吴紫丽
河北�张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初215号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄平善，该公司经理。
被告：褚志海，男，1964年1月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
张家口市永盛物业服务有限公司与褚志海供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张家口市永盛物业服务有限公司负担。
审判员 王军
二〇一八年三月八日
书记�郭伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5085号
原告翁某某。
被告华某。
原告翁某某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，婚后原告在家带孩子，被告从开始就是有目的的骗取原告娘家钱款，买婚房的首付也系向原告姐姐的借款60.5万元支付，嗣后被告在外借款、骗款，将共同汽车私自抵押，并被他人出售，还与其他异性有染，被告于2013年11月25日被法院判处有期徒刑14年，现要求与被告离婚。原告抚养孩子，被告每月支付1，000元抚养费，被告债务与原告无关。
被告华某辩称，同意离婚，同意孩子由原告抚养，但自己现无支付孩子抚养费的能力，被告可与被告母亲商量，能否代为支付。向原告姐姐借款60.5万元除支付35万元房屋首付款，其余支付贷款及被被告花费，被告名下债务均与原告无关。
经审理查明，原、被告于2008年8月8日登记结婚，2009年10月8日生一女名华甲。婚后关系尚可，双方曾向原告姐姐借款60.5万元，近几年来被告在外以各种名目大额借款，于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，2013年11月25日因诈骗罪被判处有期徒刑14年。现原告起诉来院要求支持诉请。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。被告因犯罪被判处有期徒刑14年，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。原、被告争议的孩子抚养费，因被告服刑期间无能力支付，故孩子抚养费由原告承担，待被告有能力后可再行协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某某与被告华某离婚；
二、双方所生之女华甲随原告共同生活，原告承担孩子全部抚养费，至孩子十八周岁止；
三、被告名下债务由被告自行承担；
四、自本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一四年一月七日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0381行初17号
原告王作华，现住公主岭市。
被告公主岭市公安局。
法定代表人刘英杰，系局长。
委托代理人孙丽娟，该局法制大队教导员。
委托代理人周治，该局陶家屯派出所民警。
原告王作华诉被告公主岭市公安局（以下简称公安局）治安处罚一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王作华，被告公安局的委托代理人孙丽娟、周治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出公公（陶）行罚决字【2015】15号行政处罚决定认定原告王作华于2015年5月27日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，严重扰乱了中纪委地区的秩序，遂对王作华作出了行政拘留十日的处罚决定。原告不服提起诉讼。
原告诉称，2015年8月14日�被告以莫须有的罪名非法拘押了我，传唤不合法，程序也违法，处罚决定是虚构的。故诉请人民法院撤销被告公安局作出的公公（陶）行罚决字【2015】15号行政处罚决定。
被告辩称，原告王作华于2015年5月27日，在中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，严重扰乱了中纪委地区的秩序，于2015年8月6日由公主岭市驻京信访联络办公室移交我局。后经我局依法传唤，至公安局办案中心接受询问，于2015年8月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对王作华作出公公（陶）行罚决字【2015】15号行政处罚决定。以上事实有王作华的询问笔录以及公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据证实。
上访是公民的合法权利，但上访人在信访过程中存在符合《中华人民共和国治安管理处罚法�第二十三条第一款的行为应当予以治安处罚。综上，我局作出的公公（陶）行罚决字【2015】15号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王作华于2015年5月27日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，严重扰乱了中纪委地区的秩序，被北京市公安局西城分局拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年8月14日作出公公（陶）行罚决字【2015】15号行政处罚决定，对王作华处以行政拘留十日的行政处罚。王作华不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，信访人在信访过程中存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序�行为的，公安机关有权力依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出行政处罚。原告王作华于2015年5月27日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了中纪委地区的秩序，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定对王作华作出公公（陶）行罚决字【2015】15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告王作华的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王作华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 沈和娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘译蔓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第670号
原告王军。
被告俞铁成。
原告王军诉被告俞铁成民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军到庭参加诉讼。被告俞铁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王军诉称：2012年11月9日，被告俞铁成因资金周转需要向原告借款80000元，并有借条一份，双方以口头约定于一个月归还。借款到期后，原告向被告多次讨要未果。现起诉，要求被告俞铁成归还原告借款80000元。
被告俞铁成未作答辩也未向本院提供证据。
原告王军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的�据材料有借条一份，欲证明2012年11月9日被告向原告借款80000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源真实、形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月9日，被告俞铁成因资金周转需要向原告王军借款80000元，并出具借条一份。后原告向被告多次讨要未果。遂于2013年5月14日诉至本院。
本院认为：原告王军与被告俞铁成之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞铁成返还王军借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由俞铁成负担。该款已由王军预交，王军同意由俞铁成在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年七月二日
书 记 员 王晓锋
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第319号
申请执行人：黄庆玉，居民。
被执行人：顾苍山，居民。
申请执行人黄庆玉与被执行人顾苍山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）岚商初字第186号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书确定的时间履行义务，申请人于2014年5月14日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年八月十五日
书记员 孙元礼
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第854号
原告刘某某，男，汉族，江西省宁都县人，居民。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员钟庆平独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王绍锋、被告谢某某及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年，原、被告经人介绍认识后交往，交往期间被告对原告态度比较冷淡，原告向被告提出订婚，被告也一再推脱，直至2015年7月11日，被告同意订婚并提出在2015年7月14日结婚办证。领证后，原、被告很少见面，仅是通过电话沟通，多次通话都发生争吵。原告认为原、被告认识时间短，婚后不但没有增进双方夫妻感情，反而酿成原告身体受伤、心灵受挫，导致原、被告无和好可能，原告遂向法院提起诉讼。请求法院判令原、被告解除婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；3、原告与被告手机短信内容复印件两张，证明原、被告夫妻感情已破裂的事实；4、兴国县公安局潋江派出所出具的询问笔录复印件一份，证明原、被告夫妻感情已完全破裂的事实。
被告谢某某辩称：1、原、被告自2014年年底相识以来一直保持恋爱关系。2015年7月11日，双方父母及双方本人正式谈定结婚程序及结婚日期后，同日下午被告到原告老家拜见家祖，当晚双方在原告老家处酒店同居。2015年7月14日，原、被告在兴国县民政局办理结婚登记手续。2015年7月11日起仅7月13日一天双方未在一起，其余时间至7月20日双方每晚都在一起，期间7月15日及16日双方在一起同居，原告以“纸上婚姻”来形容双方的婚姻。被告从未想过离婚，原告总是疑心重重，经常跑到被告工作处扰乱秩序，被告非常生气。之后，原告要求被告原谅其种种错误行为，2015年7月24日中午原告到被告家以“跳楼”方式要挟被告，事后污蔑被告，声称是被告将其推下楼，还到公安局报案。原告种种行为都是侮辱被告的人格，加之原告隐瞒了自己是乙肝病毒携带者的事实，给被告造成极大的心身伤害和对未来生活的恐惧。被告不愿离婚，如原告执意要离婚必须到被告工作处以及被告居住的小区公开对自己做出的错误行为赔礼道歉，另外赔偿被告精神损失费、青春损失费、名誉损失费。
被告对其主张的事实未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年12月底，原告与被告通过被告的养母刘某莲夫妇介绍相识后谈婚。2015年7月14日，原告与被告在兴国县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，因工作繁忙缺少沟通，造成双方互不信任，多次为琐事发生吵闹。原、被告曾提出协商离婚，但未达成协议，原告认为双方夫妻感情已完全破裂而诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的证据1-4予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识谈婚，双方在彼此了解不够的情况下办理结婚登记，婚后未能较好地培养和建立夫妻感情，婚后十几天就开始闹矛盾并提出离婚，原、被告没有建立真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费已减半收取150元，原告刘某某已预交，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟庆平
二〇一五年十月八日
书记员 曾丽娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3582号
原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，系宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
被告：柳云鑫，男，1970年8月18日出生，汉族，个体。
被告：李红梅，女，1969年12月15日出生，汉族，个体。
二被告共同委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告柳云鑫、李红梅返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳云鑫、李红梅立即搬出大武口区山水大道**院*幢*单元***号；2.本案案件受理费由被告柳云鑫、李红梅承担。事实及理由：柳云鑫、李红梅因非法占有涉案房屋，导致宁夏荣达房地产开发有限公司无法向合法买受人交付房屋，依据以下生效法律文书：（2017）宁0202民初1081号判决书、（2017）宁02民终639号民事裁定书、3.（2017）宁0202民初2358号民事裁定书所确定的内容，要求柳云鑫、李红梅立即搬离房屋，综上，宁夏荣达房地产开发有限公司为了维护的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
本院认为，因宁夏荣达房地产开发有限公司不享有涉案争议房屋即大武口区山水大道**院*幢*单元***号房屋物权权利，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义向柳云鑫、李红梅提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宁夏荣达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一七年十一月二十日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3582号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏，系宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。被告：柳云鑫，男，1970年8月18日出生，汉族，个体。被告：李红梅，女，1969年12月15日出生，汉族，个体。二被告共同委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告柳云鑫、李红梅返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳云鑫、李红梅立即搬出大武口区山水大道**院*幢*单元***号；2.本案案件受理费由被告柳云鑫、李红梅承担。事实及理由：柳云鑫、李红梅因非法占有涉案房屋，导致宁夏荣达房地产开发有限公司无法向合法买受人交付房屋，依据以下生效法律文书：（2017）宁0202民初1081号判决书、（2017）宁02民终639号民事裁定书、3.（2017）宁0202民初2358号民事裁定书所确定的内容，要求柳云鑫、李红梅立即搬离房屋，综上，宁夏荣达房地产开发有限公司为了维护的合法权益，特诉至本院，望判如所请。本院认为，因宁夏荣达房地产开发有限公司不享有涉案争议房屋即大武口区山水大道**院*幢*单元***号房屋物权权利，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义向柳云鑫、李红梅提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宁夏荣达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一七年十一月二十日书记员吴俊梅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1448号
原告王卫昌，男，1973年1月1日出生，汉族，公司员工
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司陕西分公司
负责人张翠娥，该分公司负责人。
被告海南军海建设有限公司
被告杨峰，男，1967年7月21日出生，汉族
被告西安胜荣建筑工程有限公司
法定代表人任成军，该公司执行董事。
原告王卫昌与被告海南军海建设有限公司陕西分公司、海南军海建设有限公司、杨峰、西安胜荣建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王卫昌诉称，2012年10月16日，原告经人介绍以第三人西安胜荣建筑工程有限公司的名义与被告一海南军海建设有限公司陕西分公司直属项目部签订一份《建筑安装工程施工合同》，合同约定被告一将其承揽的位于西安市临潼区秦陵街杨家村生态农业旅游观光项目的给排水、电气、采暖等工程发包给原告，安装工程总面积约7万平米，承包单价为230元/㎡。合同签订后，原告于合同签订日按照约定向被告一的项目部负责人杨峰（被告三）支付了5万元履约保证金，被告三向原告出示了《进场通知书》，并要求原告完成进场施工前的准备工作，具体开工时间另行下发开工通知，计划在2012年11月开工，同时向原告开具一份40万元的收款收据，要求原告将履约保证金支付至40万元。根据被告三的要求，原告于2012年11月28日再次向其支付了10万元履约保证金，希望被告一尽快安排原告入场施工，但被告一将开工时间一拖再拖，始终未能安排原告入场施工。此后，原告多次催问三被告，三被告既不通知原告开工时间，也不退还原告支付的保证金，经原告赴项目地调查，本案涉案项目至今未开工建设。
本院认为，原告起诉应向法院提供明确的被告及准确的地址，以便法院通知被告应诉。但本院根据原告提供的被告地址进行送达时，被告海南军海建设有限公司陕西分公司已经搬离原住所，且无法联系。由于原告无法补充完善送达地址。故其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王卫昌的起诉。
案件受理费3778元退还王卫昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白 凡