湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初816号原告：石美玉。被告：龙金升。委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。被告：杨秀珍。原告石美玉诉被告龙金升、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石美玉、被告龙金升及其委托诉讼代理人黄泰贵、被告杨秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石美玉诉称，被告龙金升、杨秀珍分别于2007年至2009年陆续向原告借款现金50000元。2008年春节前，龙金升打电话给原告请求借款40000元用于其经营的升龙牧业公司购买猪饲料，因原告不在花垣，故委托朋友敖珠给两被告借款40000元，该40000元现金是两被告去敖珠家拿的。后敖珠知道两被告离婚就要求原告偿还该笔40000元借款，故原告代两被告偿还了该笔40000元借款，即两被告尚欠原告借款90000元。因被告杨秀珍和原告系亲戚关系，所有借款均未向被告索要借条，但两被告均承认该借款，且在两被告的离婚协议中亦提及该笔借款的偿还分摊。两被告离婚后，原告多次向两被告追偿借款，两被告互相推诿拒不还钱。两被告向原告借款时系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、判决两被告还清所借现金90000元及利息；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。被告龙金升答辩称，原告没有借条，无法证明借款的存在，且本案超过了诉讼时效，两被告离婚时有离婚协议，原告的债务与龙金升无关。被告杨秀珍答辩称，借款是事实，原告放弃利息是原告的权利，且该借款是两被告在夫妻存续期间产生的，龙金升是否需要承担责任由法院依法判决。原告石美玉为支持其诉讼请求向本院提交三组证据以及被告龙金升、杨秀珍质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，两被告的“自愿离婚协议书”，拟证明两被告向原告借款的事实，且该笔借款在协议书“四、外欠债务及其偿还分配”中有体现，两被告认可该笔借款。被告龙金升质证认为，对该组证据有异议，借条上的名字是宋美玉不是原告。被告杨秀珍对该组证据没有异议，借款是事实。该组证据系被告龙金升、杨秀珍因离婚而对其婚姻存续期间的债权债务分割的约定，本院对该组证据予以认可。第二组证据，杨秀珍于2016年11月2日给石美玉出具的“关于和石美玉借款的证明”，拟证明石美玉向原告借款50000元，且代被告向敖珠还款40000元的事实。被告龙金升质证认为，对该组证据有异议，原告与杨秀珍关系不清楚，如该两者有利害关系，则该组证据是无效的，不能作为证据使用。被告杨秀珍对该组证据没有异议。该组证据系杨秀珍出具的向石美玉借款及石美玉代两被告还款的情况说明，结合本案其他证据，本院对该组证据予以认可。第三组证据，杨秀珍于2016年11月13日出具的“关于自愿离婚协议书打字错误的说明”，拟证明两被告“自愿离婚协议书”中宋美玉的宋应为石字。被告龙金升质证认为，对该组证据有异议，该组证据系杨秀珍六年后出具的，如名字错误应该早就发现。被告杨秀珍对该组证据没有异议。结合本案其他证据及庭审情况，该组证据与本案其他证据相印证，本院对该组证据予以认可。被告龙金升、杨秀珍未向本院提交证据。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告龙金升、杨秀珍在婚姻存续期间为经营牧业公司于2007年至2009年期间陆续向原告石美玉借款50000元及通过石美玉向敖珠借款40000元。因被告杨秀珍与原告石美玉系熟人关系，故两被告的借款均未出具借条。2010年8月10日，被告龙金升与杨秀珍签订《自愿离婚协议书》，约定“欠负私人借款230000元（其中：龙结英40000元、艾大姐100000元、宋美玉50000元、敖珠40000元）”。被告龙金升与杨秀珍解除婚姻关系后未偿还相关借款，因原告石美玉为龙金升、杨秀珍的借款介绍人，故原告石美玉代龙金升、杨秀珍偿还了敖珠借款40000元。2016年11月2日被告杨秀珍向原告出具了“关于和石美玉借款的证明”，该证明主要内容为：杨秀珍与龙金升在婚姻存续期间共同于2007年至2009年陆续向原告石美玉借款90000元，该借款至今未偿还，其中40000元借款系石美玉代为偿还的敖珠借款，该笔债务杨秀珍只应承担一半的责任。2016年11月13日被告杨秀珍又向原告出具了“关于自愿离婚协议书打字错误的说明”，该说明主要内容为：杨秀珍与龙金升所签的“自愿离婚协议书”中第四条关于债务偿还分配中第条“宋美玉50000元”中的宋字应为石字，应为石美玉50000元。因原告石美玉多次向两被告索要无果，故起诉至法院，请求两被告偿还借款90000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告龙金升、杨秀珍向原告石美玉借款50000元，双方虽未有相关借条，但被告杨秀珍于庭审过程中认可该笔债务，且在被告龙金升与杨秀珍签订的《自愿离婚协议书》中对该笔债务亦有体现，故双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。被告杨秀珍与被告龙金升向原告借款在其两人夫妻关系存续期间，两被告对该笔借款均有举债的合意，故该债务应认定为被告杨秀珍与被告龙金升的共同债务，依法由两被告杨秀珍、龙金升共同偿还。被告龙金升主张，协议书所写为“宋美玉”而非原告石美玉，且其在与被告杨秀珍离婚时对婚姻存续期间的债权债务进行了分配，该笔债务应由被告杨秀珍偿还。根据被告杨秀珍于2016年11月13日出具的说明及庭审过程中龙金升的陈述，可认定两被告在《自愿离婚协议书》中将原告石美玉的名字写成“宋美玉”系笔误，且被告杨秀珍与被告龙金升关于夫妻共同债务分配的协议效力仅及于杨秀珍与龙金升，且被告龙金升未举证证明原告知晓或者应当知晓该协议内容，故本院对被告龙金升该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定：债权人可以将债权的全部或者部分移转于第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告龙金升、杨秀珍认可向案外人敖珠借款40000元，而原告石美玉代被告龙金升、杨秀珍向案外人敖珠偿还了该笔借款，即可视为敖珠将该债权转让给原告石美玉，且被告杨秀珍经已知晓该债权的让与，亦同意向原告石美玉偿还该笔借款。故原告有权向龙金升、杨秀珍追偿该40000元借款。原告石美玉于庭审中自愿放弃对借款利息的追偿，是其对实体权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，故本院予以支持。被告龙金升主张，原告未向其催要借款，已超过诉讼时效。被告龙金升与杨秀珍系共同债务人，龙金升与杨秀珍债务分配的协议效力不及于原告石美玉，原告石美玉向被告杨秀珍催要借款，适用法律关于诉讼时效中断的相关规定，本院对被告龙金升该主张不予支持。故被告龙金升、杨秀珍应偿还原告石美玉借款本金90000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告龙金升、杨秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告石美玉人民币90000元整。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告龙金升、杨秀珍承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 姝二〇一七年三月十三日书记员 田仁斌附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。中华人民共和国合同法第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国婚姻法第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。