wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1494号申请执行人李振，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇蒋庄村。被执行人肖玉宗，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市束城镇南召村，原租住在威海市环翠区孙家疃安海路，现住址不详。申请执行人李振与被执行人肖玉宗劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初1263号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的支付工资***元及利息、案件受理费**元、应向本院缴纳执行费**元等义务。本案在执行过程中，1、本院于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人限制高消费；4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年九月十二日书记员  黄晓玉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第498号
原告王某甲。
委托代理人曹双红。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 高峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张琎
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第498号
原告王秀忍。
被告颉方园。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司车行业务部，住所地保定市向阳北大街1170元。
本院在审理原告王秀忍与被告颉方园、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司车行业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王秀忍受伤后尚在住院治疗且需做伤残鉴定，原告申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 栾建民
二〇一五年四月二十日
书记员 高海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13088号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张福兴，男，1975年6月18日生，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张福兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,869.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,869.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1263号
原告：中国银行股份有限公司东阿支行，住所地，东阿县青年街99号。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：丁鹏，职员。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：山东东海生物科技有限公司，住所地，东阿县经济技术开发区霞光路东首。
法定代表人：贾海涛，经理。
被告：山东鼎立大型钢板库开发有限公司，住所地，东阿县科技工业园长江路1号。
法定代表人：贾海成，经理。
被告：贾海涛，男，1967年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：贾爱霞，女，1967年1月3日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国银行股份有限公司东阿支行与被告山东东海生物科技有限公司、被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司、被告贾海涛、被告贾爱霞金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月30日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏、常文东到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东阿支行向本院提出诉求：1、依法判令被告山东东海生物科技有限公司清偿本金1997204.24元、逾期利息及罚息102267.75元，共计2099471.99元，及2016年6月28日至全部贷款付清之日的利息、罚息；2、判令被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司、被告贾海涛、被告贾爱霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令原告对该债务的抵押物（涉案湿巾、无纺布、塑料包装膜卷、药液、纸箱、塑料桶/盖、透明贴等）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告山东东海生物科技有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款200万元，期限12个月，按月还息，到期还本，借款用途为购买原料无纺布。合同生效后，原告按约发放了贷款。该贷款由山东鼎立大型钢板库开发有限公司、贾海涛、贾爱霞提供连带责任保证，并签订最高额保证合同。同时由被告山东东海生物科技有限公司以自有湿巾、无纺布、塑料包装膜卷、药液、纸箱、塑料桶/盖、透明贴等价值300万元存货做抵押，并签订最高额动产抵押合同。贷款到期后，各被告未按约还本付息，为此，诉至法院，请求判如所诉。
四被告均未提供答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交如下证据，1、流动借款合同一份，证明被告山东东海生物科技有限公司在我行借款200万元，借款期限12个月；2、最高额保证合同两份，证明被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司及被告贾海涛、被告贾爱霞为上述借款提供连带责任保证；3、最高额动产抵押合同及动产抵押登记书、库存登记详单，证明被告山东东海生物科技有限公司用自有无纺布等价值300万元存货为该笔借款提供抵押；4、核保函两份，证明被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司、被告贾海涛、被告贾爱霞承诺为上述借款本息提供担保；5、贷款凭证，证明原告向被告放贷200万元及利率、期限等；6、客户贷记回单，证明原告履行了放贷义务；7、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款情况；8、股东会决议等，证明被告山东东海生物科技有限公司及被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司借款担保等的意思表示经过股东会讨论通过。
上述证据经本院审查确认，并在为凭，结合庭审，本院足以认定如下事实。
2014年11月20日，被告山东东海生物科技有限公司因业务需要向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》一份，合同主要内容为，“借款金额200万元，期限为12个月，从实际提款日起算，并于2014年11月25日一次性提款。借款期限自2014年11月25日至2015年11月18日。利率为浮动利率，按年利率上浮35%。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为浮动利率上加收50%……”。该合同原告及被告山东东海生物科技有限公司均盖章并签字确认。2014年11月20日，原告分别同被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司及被告贾海涛、被告贾爱霞签订《最高额保证合同》，合同主要内容为，“主债权期限自2014年11月20日起至2015年11月19日。所担保债权最高金额为200万元及利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年……”。该合同原告及三被告亦分别盖章或签字确认。同日，原告还同被告山东东海生物科技有限公司签订《最高额动产抵押合同》，被告以自有无纺布（详见清单）等动产作价300万元作抵押，并办理了抵押登记。2014年11月25日，原告按约发放贷款200万元，并存入山东东海生物科技有限公司存款账户。合同履行过程中，被告仅付清合同期限内的利息，借款本金及逾期利息未付。为此，原告具状起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了发放贷款义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东海生物科技有限公司于本判决书生效起十日内归还原告中国银行股份有限公司东阿支行借款本金1997204.24元，逾期利息及罚息102267.75元，共计2099471.99元，并自2016年6月28日起按合同约定承担逾期利息至还清借款本息止。
二、原告中国银行股份有限公司东阿支行对被告山东东海生物科技有限公司抵押物（详见清单）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告山东鼎立大型钢板库开发有限公司、被告贾海涛、被告贾爱霞对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23695元，财产保全申请费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 建
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1440号
原告郑桂珍。
被告徐鹏展。
委托代理人吴蔚（受徐鹏展的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人张志浩（受徐鹏展的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
原告郑桂珍与被告徐鹏展财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，由审判员陆华朝适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑桂珍、被告徐鹏展的委托代理人吴蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂珍诉称：2008年起徐鹏展以QQ网络聊天方式反复对其跟踪、骚扰、保证赚钱等方式，骗其做股票，后又恶意炒作，造成其经济严重受损。其前夫因此退休后还外出打工而劳累过度病倒，自费医药费18万元。另外，徐鹏展还要求其向他人汇款1万元。现请求判决徐鹏展于2014年底前赔偿股票亏损资金534000元及被骗资金10000元、赔偿经济损失即前夫医药费20000元、承担诉讼费。
被告徐鹏展辩称：郑桂珍陈述的事实完全与其无关。其不存在与郑桂珍之间的QQ聊天事实，也从未帮郑桂珍进行过任何股票交易。请求驳回郑桂珍的诉讼请求。
经审理查明：原告郑桂珍与被告徐鹏展原系中国建设银行无锡分行同事。徐鹏展2001年年底前担任该行行长，于2005年5月退休。郑桂珍2000年起至2013年在该行造价部上班。2011年11月，郑桂珍曾以股票资金被骗为由向公安机关报案，后公安机关以无犯罪事实为由决定不予立案。2013年10月，郑桂珍以与本案所称相同事实曾经向本院提起赔偿之诉，诉称徐鹏展对其欺骗、恶意炒作股票，造成其约70万元的损失并给其带来精神损害，主张徐鹏展赔偿精神损失费1万元。本院经审理作出（2013）北民初字第1264号民事判决书，以无事实和法律依据为由判决驳回了郑桂珍的诉讼请求。此后，郑桂珍提起上诉，无锡市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）锡民终字第0329号民事判决书，判决驳回郑桂珍的上诉，维持原判。
本案诉讼中，郑桂珍针对其主张，除提供（2013）北民初字第1264号案件审理中提供的帐号“73×××38”与“56xxx03”的QQ号间的聊天记录外，还提供了1份户名为王志忠的1万元银行存款回单以及两份2008年网站上的宣传文章（主要内容涉及提醒人们警惕网络非法证券活动）。
以上事实，由公安机关不予受理通知书及郑桂珍的报案材料、（2014）锡民终字第0329号及（2013）北民初字第1264号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自已的诉讼主张所依据的事实有提供证据的义务，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。郑桂珍主张徐鹏展存在侵权行为并主张侵权损害赔偿，其提供的证据不能证明其主张的事实。对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑桂珍的诉讼请求。
案件受理费4630元，由郑桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1440号
原告于忠耙，农民。
被告张文海，农民。
原告于忠耙与被告张文海健康权纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于忠耙、被告张文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠耙诉称，2014年9月12日14时许，原告与儿子于艳平去被告家索要原告儿子于艳平的工资。被告不但不给付，反而态度蛮横，原告父子好心与被告理论，正在喝酒的被告却拿起酒瓶准备打原告，被其妻抢出，接着被告又拿起其家里的拖把将原告头部打伤，原告当日住张北县医院救治。经张北县公安局兴华路派出所处理未果，为依法维护自身合法权益，现依据相关法律规定，请法院依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共10300元。
被告张文海辩称，2014年9月12日13时许，于艳平和原告于忠耙来到我们家，进门就骂人，我们正在吃饭，没等我们说话，原告于忠耙就一直说脏话，后来我就往外边推他，我在推他的过程中于忠耙拿起我家的拖把打我和妻子，我将其推出门外后，原告仍拿拖把往家里冲，于艳平也动手打我，我的颈部被于艳平抓伤，后来于艳平报警，我并没有动手打原告，我不应承担赔偿义务。
经审理查明，原告于忠耙的儿子于艳平受被告张文海雇佣为其工作，2014年9月12日13时许，原告于忠耙与于艳平共同到被告张文海家向张文海索要于艳平的工资，张文海以工作质量不达标为由拒绝给付于艳平工钱，于忠耙随后出口不逊，引发双方肢体冲突，后被告于艳平打电话报警。原告于忠耙于2014年9月12日入住张北县医院，诊断为颅脑闭合性损伤，主因头部外伤致头痛、头晕伴轻度恶心3小时。原告于忠耙于2014年9月12日至2014年9月17日在张北县医院住院治疗5日，支付医疗费2752.67元。
以上事实，有原、被告的陈述，张北县公安局兴华路派出所的询问笔录，张北县医院的诊断证明书，医疗费票据、住院病历、用药清单等证据予以证实。
本院认为，原告儿子与被告因工资问题产生矛盾，可通过平等协商的方式解决，原告到被告家中索要工资，被拒绝后却出言不逊，显然不妥。原、被告双方由于没有克制、忍让，发生口角，进而引起肢体冲突，被告在庭审时不承认打过原告，但原告诊断证明书中显示原告主因头部外伤致头疼、头晕，故对于原告的损害，被告酌情承担50%的赔偿责任。原告在张北县医院住院治疗5日，支付医疗费2752.67元。原告的损失除医疗费2752.67元外还应包括：1、误工费，原告主张误工期20日（除住院的5日外，另主张15日），计算标准为330元／日，证据不足，但其现在张北镇租房居住，应按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，其误工费应为309.32元（22580元／年÷365日×5日）；2、原告主张其住院护理费600元（100元／日×6日），证据不足，其护理费应为500元（100元／日×5日）；3、原告主张交通费50元，本院予以支持；4、原告主张住院伙食补助费240元（40元／日×6日），证据不足，其住院伙食补助费应为150元（30元／日×5日）；5、原告主张营养费400元，但未提供医院确需加强营养的证明，故对于原告该项主张本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3761.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张文海赔偿原告于忠耙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3761.99元的50﹪，计款1881元。
以上赔偿款限判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告于忠耙负担12.50元、被告张文海负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 武淑瑜
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1440号
原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人王峰，该公司法律顾问。
被告贺娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司保定新北支行诉被告贺娟信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺娟的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币250000元或查封其等值财产，并以中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封中国工商银行股份有限公司保定新北支行名下号办公楼。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 全艳佳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1440号
原告杜运成，男，汉族。
被告王松雪，男，汉族。
被告董海燕，女，汉族。
本院在审理原告杜运成诉被告王松雪、董海燕民间借贷纠纷一案中，原告杜运成于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜运成撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜运成撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜运成负担。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 张 雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 师文慧
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第1440号 原告牟晓鹏 委托代理人徐xx 委托代理人徐x 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司 负责人王青华。 委托代理人王xx 被告青岛康杰药业有限公司 法定代理人徐武宏。 委托代理人张昌盛 被告张昌盛 原告牟晓鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司、被告青岛康杰药业有限公司、被告张昌盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟晓鹏及委托代理人徐xx与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的委托代理人王xx、被告青岛康杰药业有限公司的委托代理人张昌盛和被告张昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟晓鹏诉称，2013年9月19日，被告张昌盛驾驶被告青岛康杰药业有限公司所有的鲁B×××××号小客车沿敦化路违反标线逆向由东向西行驶至敦化路49号门前时，适遇原告牟晓鹏抱着孩子沿敦化路由南向北横过道路，小客车左前头及左前轮位置与原告身体接触，致原告牟晓鹏受伤并住院治疗。经公安机关认定张昌盛承担事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计35643元。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险。保险公司同意在保险范围内合理承担赔偿责任，不同意赔偿自费药、精神损害抚慰金及承担鉴定费、诉讼费、邮寄费。 被告青岛康杰药业有限公司、被告张昌盛辩称，事故车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。另外，我还为原告垫付了医疗费和护理费，要求一并处理。 经审理查明，2013年9月19日，被告张昌盛驾驶被告青岛康杰药业有限公司所有的鲁B×××××号小客车沿敦化路违反标线逆向由东向西行驶至敦化路49号门前时，适遇原告牟晓鹏抱着孩子沿敦化路由南向北横过道路，小客车左前头及左前轮位置与原告身体接触，致原告牟晓鹏受伤。原告被“120”送入青岛市海慈医疗集团住院治疗23天，原告的伤情诊断为拇趾骨折等。原告治疗期间花费门诊治疗费2847.18元和住院医疗费5085.93元，被告张昌盛为其垫付了5800元。出院后，青岛市海慈医疗集团多次出具医疗诊断证明，建议原告休息12周。2013年10月19日青岛市公安局交通警察支队市北大队作出青公交认字（2013）第000202号道路交通事故认定书，认定张昌盛应负事故全部责任，牟晓鹏不负事故责任。原告于2014年2月17日具状诉至本院请求判令被告赔偿其医疗费7933.11元、住院伙食补助费480元、误工费21000元、护理费4000元、交通费230元、精神损害抚慰金2000元。庭审中，原告提供证据证实其工资收入为每月6000元，陪护人员工资收入为每月5000元。 另查明，被告张昌盛所有的鲁B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有交通事故认定书、原告病历、医疗费单据、证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故给他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。本案中张昌盛作为交通肇事的责任人，致原告身体损伤事实清楚、证据充分，原告要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。但其诉求赔偿数额应严格依照法律规定认定，其主张的护理费应按实际住院天数计算，其主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿医疗费7933.11元（含被告张昌盛垫付的5800元）、住院伙食补助费460元、误工费21000元、护理费3818元、交通费230元。因张昌盛是被告青岛康杰药业有限公司的雇佣驾驶员，对原告的赔偿责任依法应当由被告青岛康杰药业有限公司承担。被告青岛康杰药业有限公司所有的鲁B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应依法在交强险限额内赔偿损失，因原告的赔偿数额未超过交强险的赔偿限额，其他被告不再承担赔偿责任。被告保险公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司赔偿原告牟晓鹏医疗费人民币7933.11元（其中5800元由被告张昌盛领取）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司赔偿原告牟晓鹏住院伙食补助费人民币460元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司赔偿原告牟晓鹏误工费人民币21000元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司赔偿原告牟晓鹏住院护理费人民币3818元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司赔偿原告牟晓鹏住院交通费人民币230元。 六、驳回原告牟晓鹏的其他诉讼请求。 七、驳回原告牟晓鹏对被告青岛康杰药业有限公司的诉讼请求。 八、驳回原告牟晓鹏对被告张昌盛的诉讼请求。 九、上述第一至五项，被告于本判决生效之日起10日内向原告牟晓鹏支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币685元，原告牟晓鹏负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪玉伦 审 判 员  孙 婷 人民陪审员  张峰先 二〇一四年六月二十日 书 记 员  曲 宁
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢141号
刘灵松：
申请执行人刘灵松申请执行的（2018）湘1022执恢141号合伙协议纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人刘继良于2018年5月3日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2601号
罪犯杨安平，男，1978年6月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一三年十一月十八日作出（2013）洞刑初字第270号刑事判决，认定罪犯杨安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨安平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安平减去十个月（减刑后，刑期执行至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执488号
申请执行人王某，男，1968年2月6日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人董某1，男，1954年10月10日出生，住所地献县
被执行人董某2，男，1970年3月15日出生，住所地献县
被执行人董某3，男，1985年10月7日出生，住所地献县
王某申请董某1、董某2、董某3民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。王某于2017-2-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执488号申请执行人王某，男，1968年2月6日出生，住所地献县，联系方式。被执行人董某1，男，1954年10月10日出生，住所地献县被执行人董某2，男，1970年3月15日出生，住所地献县被执行人董某3，男，1985年10月7日出生，住所地献县王某申请董某1、董某2、董某3民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。王某于2017-2-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告林永坤，男，1987年10月10日出生，汉族，住蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林永坤系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计30,453.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,453.53元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告林永坤，男，1987年10月10日出生，汉族，住蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永坤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林永坤系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计30,453.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,453.53元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00035号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1965年7月31日出生，汉族，无文化，农民，住昌图县老城镇五勤村民委*组***号。2013年3月4日因犯盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月27日刑满释放。因本案于2014年9月28日被昌图县公安局抓获，同年10月9日被昌图县公安局刑事拘留，同年10月23日被公安局执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2015）昌刑初字第00011号刑事判决，判决被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 新
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一五年二月十日
书 记 员 张春日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第655号
原告：阮建东。
被告：徐少飞。
原告阮建东为与被告徐少飞买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告阮建东到庭参加诉讼，被告徐少飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建东诉称：2013年10月，被告向原告订购五金配件2万套，原告于2013年10月25日交付该批货物，双方口头约定11月份付款，后被告未支付所欠货款。现原告起诉要求被告徐少飞支付货款14151.44元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告徐少飞未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了销货清单一份，以证明被告尚欠原告贷款14151.44元的事实。因被告徐少飞未到庭应诉，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2013年10月，被告徐少飞向原告购买五金配件，共计价款14151.44元，被告于2013年10月25日收到该批货物并在销货清单上签字确认。后被告至今未支付该笔货款。遂成讼。
本院认为，原告阮建东与被告徐少飞之间的产品买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款14151.44元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款14151.44元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告徐少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少飞应于本判决生效之日起十五日内支付给原告阮建东货款人民币14151.44元，并赔偿自2014年7月11日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，由被告徐少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费154元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑小玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第751号
申请执行人樊文军，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人邱永波，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院作出的（2015）阿左执字第751号裁定书，于2015年10月8日向被执行人邱永波发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱永波在中国银行股份有限责任公司00000152433530178账户内存款人民币61188.48元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十月九日
书记员 赵立坤
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执817号
申请执行人：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄建平。
委托代理人：蔡丽石羡、林秋玲。
被执行人：福建建超建设集团有限公司，住所地长泰县。
法定代表人：洪建团。
委托代理人：洪燕金。
被执行人：洪燕金，女，1975年8月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：林水红，女，1984年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：洪燕金。
本院在执行漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与福建建超建设集团有限公司、洪燕金、林水红买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙清炼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3287号
上诉人（原审原告）：杨玉龙，男，1957年10月23日出生，汉族，住未央区。
被上诉人（原审被告）：强生玺，男，1975年3月1日出生，回族，住西安市雁塔区。
上诉人杨玉龙因与被上诉人强生玺租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨玉龙上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持其原审诉请；2、诉讼费用由强生玺负担。事实与理由：强生玺收取其门头费1000元，但是却没有为其制作门头，双方在合同中也没有对门头制作及费用作出约定，故强生玺应予以返还；杨玉龙在租赁的场地外搭建涉案房屋是经过强生玺允许的，并交纳了房屋管理费，强生玺也同意杨玉龙将该房屋使用至2017年12月，现杨玉龙要求强生玺负担该房屋的建造、拆迁成本，属于合理诉求，原审法院却对此未作处理，没有彻底解决双方之间的纠纷；2017年9月22日，强生玺在杨玉龙不知情的情况下强行收取涉案房屋的出租费用，并强迫承租方腾房离开，后又霸占了该房屋，给杨玉龙造成的经济损失为4500元，强生玺应予以承担。
强生玺辩称，其不同意杨玉龙的上诉意见。杨玉龙是在其不知情的情况下私自搭建的涉案房屋，后来双方对于该房屋作出明确约定，及杨玉龙只享有使用权，没有出租权，但其现要求杨玉龙拆除该房屋。
杨玉龙原审诉请：1.强生玺支付杨玉龙管理费2000元、门头费1000元；2.强生玺支付杨玉龙计息补偿300元；3.强生玺支付杨玉龙折旧拆迁补偿款5500元；4.强生玺支付杨玉龙店面损失费4500元；5.强生玺承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年3月15日，强生玺与西安天枢资产发展有限公司（以下简称天枢公司）签订《房屋租赁合同》，约定强生玺租赁天枢公司位于莲湖区龙首东路建筑面积2530㎡的营业房，租赁期限3年，从2016年4月1日起至2019年3月31日止，年租金60万元，租期内的一切费用均由强生玺自行承担。该营业房所在的土地属国有土地，登记在天枢公司名下，土地证号为曲江（大）国用（2008）第0**号，用途为商业服务业。强生玺承租该营业房后于2016年8月8日注册成立西安隆兴市场管理有限公司，用于经营便民市场，对外称隆兴市场。2016年5月5日，杨玉龙和强生玺签订《租赁合同》，由杨玉龙承租莲湖区龙首村北区1号门面房，建筑面积10平方米，用于餐饮经营，租期1年，自2016年5月11日至2017年5月10日，月租金1400元，总计8400元。在该合同最后“双方其他约定事项如下”部分记载：“3号房屋旁边的过道，在合同生效期间允许承租人装修使用，装修费用承租人自行承担”。合同签订当日，杨玉龙向强生玺交纳1号门面房门头费1000元。在杨玉龙承租门面房南侧紧邻有一过道，杨玉龙在未经规划部门许可下在该过道私自搭建起一间房屋，用于出租。2017年1月21日，强生玺向杨玉龙出具《房屋合作协议》，约定：“今有龙首北路1号隆兴市场自建门面房壹间，经双方协商本房从2017年2月-2017年10月（如不拆可延至12月），由杨玉龙自主经营，但需向市场交纳2000元管理费，水、电费由市场自行收费。承租户需办理合法经营证照，均由市场提供相应手续帮助办理。”强生玺收取了杨玉龙支付的管理费2000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”杨玉龙未经土地规划主管部门批准，在未办理相关手续的情况下，擅自在其承租的龙首村北区1号门面房南侧过道搭建门面房，属临时建筑。强生玺虽出具了《房屋合作协议》，但该协议内容违反了法律强制性规定，应为无效。基于该临时建筑所产生的利益，不受法律保护，强生玺应将收取的2000元，退还杨玉龙。杨玉龙主张利息300元，缺乏依据，不予支持。同时，杨玉龙亦不得以此获利，其主张的店面损失4500元，不予支持。因修建该临时建筑的损失，应由杨玉龙自行承担，其主张的折旧拆迁补偿费5500元，不予支持。因杨玉龙、强生玺就1号门面房签订的《房屋租赁合同》业已履行完毕，现杨玉龙主张返还门头费1000元，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告强生玺于本判决生效后十日内向原告杨玉龙返还管理费2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告强生玺负担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，杨玉龙在未取得任何审批手续的情况下私自搭建门面房，并就该门面房与强生玺签订《房屋合作协议》，该协议违反了法律的强制性规定，属于无效协议，故强生玺应当退还杨玉龙交纳的2000元门面房管理费。杨玉龙称其在搭建门面房过程中有必要支出，门面房搭建完成后强生玺的阻挠行为又给其造成经营损失4500元，其要求强生玺赔偿门面房拆迁补偿费5500元并承担经营损失，但杨玉龙系在未取得任何审批手续的情况下搭建的门面房，故基于搭建该门面房所产生的损失应由其自行承担，而其要求强生玺负担经营损失的请求缺乏法律依据，原审法院未予支持并无不当。另杨玉龙要求强生玺赔偿其计息补偿300元，缺乏事实依据，本院亦不予支持。对于门头费部分，强生玺承认收取了该部分费用，但其却未提供相应的依据证明其确给杨玉龙就所承租的房屋修建了门头，且双方在租赁合同中也未就该部分费用作出约定，故该部分费用应退还杨玉龙。综上，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8033号民事判决第一项、第三项。
二、强生玺于本判决生效后十日内退还杨玉龙门头费1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费133元（杨玉龙已预交），原审法院减半收取计66.5元，由强生玺负担；二审案件受理费75元（杨玉龙已预交），由杨玉龙负担40元，由强生玺负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 段 蓓
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第417号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人甘永胜，男，1989年10月28日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年7月31日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人康殿钦，男，1989年8月16日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月15日被濮阳市公安局胜利分局取保候审，2015年12月16日被本院取保候审。
辩护人丁代为，河南百特律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人甘永胜、康殿钦犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人甘永胜、康殿钦及康殿钦的辩护人丁代为到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2014年6月13日，被告人甘永胜在濮阳市城区谎称能够通过购买分期付款车辆抵押给银行办理大额透支信用卡，诱骗被害人郑某某向其提供的账户转款2万元。在案件审理过程中，甘永胜的亲属主动退出赃款2万元，已交至本院。
上述事实，被告人甘永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人郑某某陈述、证人康殿钦、李某某、刘某甲、张某、王某甲
、郭某某、胡某某、唐某某、安某某、王某乙、刘某乙、刘某丙证言、濮阳市公安局胜利分局人口基本信息，牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明，情况说明、抓获证明等证据在卷佐证，足以认定。
二、2014年7月13日，被告人甘永胜伙同被告人康殿钦谎称可以通过购买分期付款车抵押给银行办理大额透支信用卡，后康殿钦在濮阳市扶余路宜家宾馆把被害人段某某介绍给甘永胜，骗取其现金2万元。案发后，甘永胜近亲属退赔段某某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人甘永胜、康殿钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某陈述、证人李某某、田某某、杨某某、龚吗、臧某某、胡某某证言、濮阳市公安局胜利分局微信聊天截图、收条复印件、谅解书在卷佐证，足以认定。
综上，被告人甘永胜实施诈骗二起，诈骗财物价值共计4万元；被告人康殿钦实施诈骗一起，诈骗财物价值2万元。
本院认为：被告人甘永胜、康殿钦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有诈骗罪。部分系共同犯罪。甘永胜、康殿钦到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。康殿钦的辩护人辩护认为，康殿钦系从犯，且未从中获利，可以免予刑事处罚。经查，康殿钦在已经觉察到甘永胜有可能是在诈骗办卡人郑某某的情况下，积极为其介绍办卡人段某某，以相同手段骗取段某某财物，所起作用相当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于“康殿钦认罪态度较好，可酌情从轻处罚”的辩护意见经当庭查证属实，本院予以采纳。甘永胜认罪态度较好，且其近亲属积极退赔被害人全部经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月二十五日起至二〇一七年三月二十四日止。）
二、被告人康殿钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏怡梦
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审38号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。
负责人周光亮，职务：局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人王某1，男，彝族，1990年11月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王某2，女，汉族，1998年2月16日出生，住会东县小岔河乡。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年8月5日立案受理，于2016年8月10日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王永平、王某2违反《四川省人口与计划生育条例》，未履行结婚登记手续情况下于2015年7月13日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年11月5日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年11月5日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
代理审判员 李 明
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨雯婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审38号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。负责人周光亮，职务：局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人王某1，男，彝族，1990年11月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人王某2，女，汉族，1998年2月16日出生，住会东县小岔河乡。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年8月5日立案受理，于2016年8月10日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人王永平、王某2违反《四川省人口与计划生育条例》，未履行结婚登记手续情况下于2015年7月13日违法生育壹孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2015年11月5日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年11月5日作出攀仁人口计生征决（2015）第XXX号。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤代理审判员  李 明二〇一六年八月十日书 记 员  杨雯婷
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初823号
原告：曾志学，男，1975年5月19日出生，汉族，住址成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告曾志学与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志学的委托诉讼代理人赵中孝到庭参加诉讼，被告吴光华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000元，并从借款之日起按人民银行同期同档贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告吴光华做工程期间，以资金紧缺为由，在我处借款150000元，并口头约定按月利率5%支付利息，借款期限为2年。借款到期后，被告吴光华未付清利息，且本金也不偿还，经多次催收，其一直推诿。故提出前述诉请。
被告吴光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告曾志学举出借条一份，内容为“借条，今借到曾志学现金壹拾伍万元正（小写：150000.00元）。此据，立条人：吴光华，字，2013.3.22，电话：1898167****，62218867801641****”，原告曾志学称，他是做建筑工程的，被告吴光华也是做建筑工程的，他们是朋友，被告吴光华借钱时说做工程资金周转，他通过现金的方式向被告吴光华支付了150000元借款，被告吴光华向他亲笔书写了前述借条；借款时还口头约定借款月利率5%，借款期限2年，只是未书写在借条上；借条上的电话号码是吴光华的，银行账号也是被告吴光华提供的，提供银行账号是因为在支付现金100000元借款后，由于当时他身上没有多余的现金了，被告吴光华就让他通过转账的方式支付另外50000元借款，但事实上，后面50000元借款也是当天通过现金方式支付给被告吴光华的。
二、原告曾志学在庭审中陈述，借款后，被告吴光华向他支付了60000元，但属于支付借款利息，具体支付的时间记不清楚。
三、被告吴光华经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据；休庭期间，被告吴光华向法庭陈述，2013年在原告曾志学处借款150000元属实，但已归还60000元，因为与原告曾志学系朋友关系的缘故，借款没有约定利息。
综上，结合原告曾志学所举证据，以及其有证据佐证的陈述，本院认定：2013年3月22日，被告吴光华立据在原告曾志学处借款150000元，借款未约定利息，且未约定还款期限；后被告吴光华归还借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光华立据在原告曾志学处借款150000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告吴光华应当偿还借款。原告曾志学主张被告吴光华从借款之日起按人民银行同期同档贷款利率支付资金利息，但其未提供证据证实借款有利息约定，故本案借款应视为无息借款，被告吴光华已偿还60000元部分，应作为偿还借款本金予以抵扣，同时，对原告曾志学主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告曾志学可要求被告吴光华从起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴光华在本判决生效后五日内偿还原告曾志学借款本金90000元。
二、被告吴光华应当向原告曾志学支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金90000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓于君
二〇一七年六月十五日
书记员 刘姗姗
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初823号原告：曾志学，男，1975年5月19日出生，汉族，住址成都市成华区。委托诉讼代理人：赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住址四川省通江县。原告曾志学与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志学的委托诉讼代理人赵中孝到庭参加诉讼，被告吴光华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000元，并从借款之日起按人民银行同期同档贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告吴光华做工程期间，以资金紧缺为由，在我处借款150000元，并口头约定按月利率5%支付利息，借款期限为2年。借款到期后，被告吴光华未付清利息，且本金也不偿还，经多次催收，其一直推诿。故提出前述诉请。被告吴光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告曾志学举出借条一份，内容为“借条，今借到曾志学现金壹拾伍万元正（小写：150000.00元）。此据，立条人：吴光华，字，2013.3.22，电话：1898167****，62218867801641****”，原告曾志学称，他是做建筑工程的，被告吴光华也是做建筑工程的，他们是朋友，被告吴光华借钱时说做工程资金周转，他通过现金的方式向被告吴光华支付了150000元借款，被告吴光华向他亲笔书写了前述借条；借款时还口头约定借款月利率5%，借款期限2年，只是未书写在借条上；借条上的电话号码是吴光华的，银行账号也是被告吴光华提供的，提供银行账号是因为在支付现金100000元借款后，由于当时他身上没有多余的现金了，被告吴光华就让他通过转账的方式支付另外50000元借款，但事实上，后面50000元借款也是当天通过现金方式支付给被告吴光华的。二、原告曾志学在庭审中陈述，借款后，被告吴光华向他支付了60000元，但属于支付借款利息，具体支付的时间记不清楚。三、被告吴光华经传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据；休庭期间，被告吴光华向法庭陈述，2013年在原告曾志学处借款150000元属实，但已归还60000元，因为与原告曾志学系朋友关系的缘故，借款没有约定利息。综上，结合原告曾志学所举证据，以及其有证据佐证的陈述，本院认定：2013年3月22日，被告吴光华立据在原告曾志学处借款150000元，借款未约定利息，且未约定还款期限；后被告吴光华归还借款60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光华立据在原告曾志学处借款150000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告吴光华应当偿还借款。原告曾志学主张被告吴光华从借款之日起按人民银行同期同档贷款利率支付资金利息，但其未提供证据证实借款有利息约定，故本案借款应视为无息借款，被告吴光华已偿还60000元部分，应作为偿还借款本金予以抵扣，同时，对原告曾志学主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告曾志学可要求被告吴光华从起诉之日即2017年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告吴光华在本判决生效后五日内偿还原告曾志学借款本金90000元。二、被告吴光华应当向原告曾志学支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金90000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告吴光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  邓于君二〇一七年六月十五日书记员  刘姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1779号1
原告邱纯福，居民。
被告刘胜君，居民。
被告李美云，居民。
被告许增亮，居民。
被告徐万军，居民。
被告邱淑芳，居民。
被告邱文斋，居民。
原告邱纯福与被告刘胜君、李美玉、许增亮、徐万军、邱淑芳、邱文斋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱纯福到庭参加诉讼；被告刘胜君、李美玉、许增亮、徐万军、邱淑芳、邱文斋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘胜君、李美云于2012年11月9日从原告处借款计5万元整，约定月利率2.8%，并由许增亮、徐万军、邱淑芳、邱文斋提供担保。被告于2013年5月31日偿付本金19000元，2013年6月12日偿付本金1000元，利息已付至2014年7月10日，剩余本金30000元及2014年7月10日以后的利息未付。原告催要多次，被告以无钱为由拒付，请求法院依法追回欠款3万元及所欠利息；2、诉讼费、保全费、执行拍卖评估费均由被告承担。
被告刘胜君、李美玉、许增亮、徐万军、邱淑芳、邱文斋未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，被告刘胜君、李美云由被告许增亮、徐万军、邱淑芳、邱文斋担保向原告借款5万元，约定月利率为2.8%，担保方式为连带责任保证，未约定还款期限。借款后，被告于2013年5月31日偿还本金19000元，于2013年6月12日偿还本金1000元，利息已付至2014年7月10日，剩余本金30000元及之后的利息未付。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、身份证复印件以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘胜君、李美云共同向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，除双方约定的利息过高外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在未约定还款期限的情况下，原告可随时向被告刘胜君、李美云主张还款，同时，提供连带责任保证的保证人许增亮、徐万军、邱淑芳、邱文斋应当对借款承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。对于原告主张的借款利息，应当按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜君、李美云共同偿还原告邱纯福借款本金30000元及利息（利息自2014年7月11日起按照月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邱纯福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 范金海
人民陪审员 邱春图
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张嘉益
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1779号1
原告邱纯福,居民。
被告邱文斋，居民。
被告李美云，居民。
被告许增亮，居民。
本院在审理原告邱纯福与被告邱文斋、李美云、刘胜君、许增亮、徐万军、邱淑芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出申请，要求对被告邱文斋、李美云、许增亮的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告邱文斋、李美云、许增亮的银行存款60000元,冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一六年十二月七日
书记员 张 瑜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初300号
原告：顾玲玲，女，汉族，1981年8月8日出生，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：孙胜国，男，汉族，1968年4月15日出生，现住峰峰矿区。
被告：赵二平，男，汉族，1968年2月18日出生，现住峰峰矿区。
被告：杨见见，男，汉族，1985年3月6日出生，现住峰峰矿区。
被告：杜鹏程，男，汉族，1982年12月12日出生，现住峰峰矿区。
被告：杨春生，男，汉族，1955年1月25日出生，现住峰峰矿区。
被告：孙晓波，男，汉族，1983年11月5日出生，现住邯郸市邯山区。
原告顾玲玲与被告孙胜国、赵二平、杨见见、杜鹏程、杨春生、孙晓波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告顾玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙胜国、赵二平、杨见见、杜鹏程、杨春生偿还原告借款87万元，并自2015年6月起按约定利率（年利率6％）支付利息至借款还清日止；2、请求依法判令被告孙晓波对87万元借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告有权以被告孙晓波所抵押房屋（邯山区滏东南大街204号明珠花园D区2号楼1单元80号，产权证号：邯房权证国字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告继续连带清偿；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月被告孙晓波出资100万元以被告孙胜国、赵二平、杨见见、杜鹏程、杨春生五人名义（每人名下出资20万元）申请设立邯郸市峰峰万森种植专业合作社，2012年2月13日邯郸市峰峰矿区工商局准予设立邯郸市峰峰万森种植专业合作社（注册号：130406NA000047X）,法定代表人为孙胜国。2013年7月起被告孙晓波以合作社急需周转资金为由向原告借款，原告以母亲王秀荣（身份证号：）名义陆续出借十九笔共计60万元借款给被告，另以丈夫孙强国（身份证号：）名义出借十一笔共计27万元给被告，被告孙晓波给原告出具了农民专业合作社定期资金单，加盖邯郸市峰峰万森种植专业合作社财务专用章和孙晓波个人印章，被告孙晓波每月按约定利率支付利息至2015年5月。
2015年3月19日原告母亲王秀荣和丈夫孙强国将其各自名下的借款转让给原告，并向被告送达债权转让通知。此后原告多次向被告孙晓波催讨借款，2015年8月10日被告孙晓波将其所有的邯山区滏东南大街204号明珠花园D区2号楼1单元80号房屋房屋产权证（邯房权证国字第××号）抵押给原告，2015年8月11日原告和孙晓波一起到邯郸市房管局签订《主债权及房屋抵押合同》，依法办理了房屋抵押登记手续。随后原告数十次向被告孙晓波催要借款，被告屡次三番推脱，迟延至今未能偿还分文借款。最近原告得知被告在未通知债权人依法清算债权债务情况下，于2015年6月申请注销邯郸市峰峰万森种植专业合作社，峰峰矿区工商局审查后出具（峰）登记农注核字[2015]第23号《准予注销登记通知书》：决定准予注销登记。
原告认为，依据《农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资金额为限对农民专业合作社承担责任”和《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿”及第一百八十七条“以本法规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，被告理应对原告借款依法承担清偿责任，故请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。
经审查，邯郸市峰峰万森种植专业合作社于2012年经邯郸市峰峰矿区工商行政管理局核准设立，根据邯郸市峰峰矿区工商行政管理局颁发的《农民专业合作社法人营业执照》载明，邯郸市峰峰万森种植专业合作社法定代表人姓名为孙胜国，同时，根据邯郸市峰峰矿区工商行政管理局出具的《企业名称预先核准通知书》载明，邯郸市峰峰万森种植专业合作社投资人分别为赵二平、杨见见、杨春生、杜鹏程、孙胜国。2015年6月28日，邯郸市峰峰矿区工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》，准予邯郸市峰峰万森种植专业合作社注销登记。
另查明，原告顾玲玲为证明其为本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，向本院提交《债权转让通知书》2份，该两份《债权转让通知书》分别证明：王秀荣将其对邯郸市峰峰万森种植专业合作社的60万元债权转让给原告顾玲玲，孙强国将其对邯郸市峰峰万森种植专业合作社的27万元债权转让给原告顾玲玲。该两份《债权转让通知书》上分别有王秀荣与孙胜国、孙强国与孙胜国的亲笔签名。但该两份《债权转让通知书》上载明的日期出现了同样的涂改。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。邯郸市峰峰万森种植专业合作社注销登记日期为2015年6月28日，顾玲玲提交的《债权转让通知书》日期出现了涂改，无法证明王秀荣、孙强国的债权转让行为对债务人尽到了通知义务。虽然顾玲玲辩称“当时签署2份《债权转让通知书》时的实际日期为2015年3月份，但是错写为2015年8月份，所以进行了涂改”，但顾玲玲未对其所述提供证据证明。故顾玲玲作为原告起诉主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告顾玲玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈焕焕
人民陪审员 张学武
人民陪审员 姚亚勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张元龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民初300号原告：顾玲玲，女，汉族，1981年8月8日出生，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。被告：孙胜国，男，汉族，1968年4月15日出生，现住峰峰矿区。被告：赵二平，男，汉族，1968年2月18日出生，现住峰峰矿区。被告：杨见见，男，汉族，1985年3月6日出生，现住峰峰矿区。被告：杜鹏程，男，汉族，1982年12月12日出生，现住峰峰矿区。被告：杨春生，男，汉族，1955年1月25日出生，现住峰峰矿区。被告：孙晓波，男，汉族，1983年11月5日出生，现住邯郸市邯山区。原告顾玲玲与被告孙胜国、赵二平、杨见见、杜鹏程、杨春生、孙晓波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。原告顾玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙胜国、赵二平、杨见见、杜鹏程、杨春生偿还原告借款87万元，并自2015年6月起按约定利率（年利率6％）支付利息至借款还清日止；2、请求依法判令被告孙晓波对87万元借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告有权以被告孙晓波所抵押房屋（邯山区滏东南大街204号明珠花园D区2号楼1单元80号，产权证号：邯房权证国字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告继续连带清偿；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月被告孙晓波出资100万元以被告孙胜国、赵二平、杨见见、杜鹏程、杨春生五人名义（每人名下出资20万元）申请设立邯郸市峰峰万森种植专业合作社，2012年2月13日邯郸市峰峰矿区工商局准予设立邯郸市峰峰万森种植专业合作社（注册号：130406NA000047X）,法定代表人为孙胜国。2013年7月起被告孙晓波以合作社急需周转资金为由向原告借款，原告以母亲王秀荣（身份证号：）名义陆续出借十九笔共计60万元借款给被告，另以丈夫孙强国（身份证号：）名义出借十一笔共计27万元给被告，被告孙晓波给原告出具了农民专业合作社定期资金单，加盖邯郸市峰峰万森种植专业合作社财务专用章和孙晓波个人印章，被告孙晓波每月按约定利率支付利息至2015年5月。2015年3月19日原告母亲王秀荣和丈夫孙强国将其各自名下的借款转让给原告，并向被告送达债权转让通知。此后原告多次向被告孙晓波催讨借款，2015年8月10日被告孙晓波将其所有的邯山区滏东南大街204号明珠花园D区2号楼1单元80号房屋房屋产权证（邯房权证国字第××号）抵押给原告，2015年8月11日原告和孙晓波一起到邯郸市房管局签订《主债权及房屋抵押合同》，依法办理了房屋抵押登记手续。随后原告数十次向被告孙晓波催要借款，被告屡次三番推脱，迟延至今未能偿还分文借款。最近原告得知被告在未通知债权人依法清算债权债务情况下，于2015年6月申请注销邯郸市峰峰万森种植专业合作社，峰峰矿区工商局审查后出具（峰）登记农注核字[2015]第23号《准予注销登记通知书》：决定准予注销登记。原告认为，依据《农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资金额为限对农民专业合作社承担责任”和《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿”及第一百八十七条“以本法规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，被告理应对原告借款依法承担清偿责任，故请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。经审查，邯郸市峰峰万森种植专业合作社于2012年经邯郸市峰峰矿区工商行政管理局核准设立，根据邯郸市峰峰矿区工商行政管理局颁发的《农民专业合作社法人营业执照》载明，邯郸市峰峰万森种植专业合作社法定代表人姓名为孙胜国，同时，根据邯郸市峰峰矿区工商行政管理局出具的《企业名称预先核准通知书》载明，邯郸市峰峰万森种植专业合作社投资人分别为赵二平、杨见见、杨春生、杜鹏程、孙胜国。2015年6月28日，邯郸市峰峰矿区工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》，准予邯郸市峰峰万森种植专业合作社注销登记。另查明，原告顾玲玲为证明其为本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，向本院提交《债权转让通知书》2份，该两份《债权转让通知书》分别证明：王秀荣将其对邯郸市峰峰万森种植专业合作社的60万元债权转让给原告顾玲玲，孙强国将其对邯郸市峰峰万森种植专业合作社的27万元债权转让给原告顾玲玲。该两份《债权转让通知书》上分别有王秀荣与孙胜国、孙强国与孙胜国的亲笔签名。但该两份《债权转让通知书》上载明的日期出现了同样的涂改。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。邯郸市峰峰万森种植专业合作社注销登记日期为2015年6月28日，顾玲玲提交的《债权转让通知书》日期出现了涂改，无法证明王秀荣、孙强国的债权转让行为对债务人尽到了通知义务。虽然顾玲玲辩称“当时签署2份《债权转让通知书》时的实际日期为2015年3月份，但是错写为2015年8月份，所以进行了涂改”，但顾玲玲未对其所述提供证据证明。故顾玲玲作为原告起诉主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾玲玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈焕焕人民陪审员  张学武人民陪审员  姚亚勇二〇一七年四月二十日书 记 员  张元龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4240号
原告：杨峰，女，1969年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所执业律师。
被告：林文，女，1967年11月24日出生，汉族，住福州市台江区。
原告杨峰与被告林文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨峰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤诉。
案件受理费13500元，减半收取计6750元，由原告杨峰负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 赵秋平
二〇一八年五月八日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 郭楚楚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2009号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2016年9月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1967号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日凌晨0时许，被告人韦某醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，途经中山市板芙镇新兴二街路段时，因躲避从路口走出的行人导致其摩托车倒地及行人受惊摔倒在地。事后，韦某留在现场，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，韦某如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韦某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为174.7mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。韦某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第2页共2页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3460号
原告石清芝，女，生于1975年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告石清芝诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4811号
原告千百万资产评估（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路15号412，注册号110108016590716。
法定代表人罗龙生，总经理。
委托代理人董萍萍，女，北京中税利税务师事务所有限责任公司人事经理。
被告刘文美，女，1993年6月18日出生。
第三人北京中税利税务师事务所有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路15号楼412，注册号110108005863964。
法定代表人丁会义，总经理。
委托代理人董萍萍，女，北京中税利税务师事务所有限责任公司人事经理。
原告千百万资产评估（北京）有限责任公司（以下简称千百万公司）与被告刘文美、第三人北京中税利税务师事务所有限责任公司（以下简称中税利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告千百万公司之委托代理人董萍萍与被告刘文美及第三人中税利公司之法定代表人丁会义及其委托代理人董萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
千百万公司诉称，刘文美于2014年7月31日入职中税利公司（与我公司系关联公司），与我公司签订劳动合同。刘文美于2015年4月7日中午不辞而别，未交接工作亦未办理离职手续。我公司一直为其缴纳社会保险，因我公司多次通知刘文美回公司进行工作交接、办理离职手续，刘文美均置之不理。我公司依法于2015年10月1日停缴刘文美的社会保险。现我公司起诉要求刘文美退还我公司在2015年4月至2015年9月期间为其缴纳的社会保险费6927.72元。本案诉讼费由刘文美承担。
刘文美辩称，我于2014年7月31日入职千百万公司，2015年4月7日离职。工作岗位是评估助理。离职时和离职后多次与中税利公司法人丁会义沟通，要求转出社保。我不同意千百万公司的诉讼请求。
中税利公司述称，刘文美于2014年7月31日来我公司面试评估部门员工，我公司与千百万公司是两个牌子、一套人马。刘文美与我公司签订书面劳动合同，试用期是2014年7月31日至2014年10月31日，合同期限至2017年10月30日。刘文美属于不辞而别，自2015年4月7日开始旷工，并且没有办理工作交接。
经审理查明，刘文美主张于2014年7月31日入职千百万公司，并于2015年4月7日离职。千百万公司主张与中税利公司存在关联关系，刘文美与中税利公司之间存在劳动关系，并签订劳动合同，而刘文美亦为其公司提供劳动并由其公司缴纳社会保险。中税利公司认可刘文美于2015年4月7日离职。
另查，2014年7月31日，中税利公司（甲方）与刘文美（乙方）签订了期限自当日起至2017年10月30日止的劳动合同一份。千百万公司为刘文美缴纳了2015年4月至2015年9月期间的社会保险，金额共计7216.98元。
再查，刘文美以要求千百万公司支付2015年3月1日至2015年4月7日工资、办理社会保险转出、2014年8月1日至2015年4月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由诉至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会，该案中中税利公司为第三人。2015年11月25日，仲裁委裁决如下：一、中税利公司为刘文美办理社会保险转移手续；二、中税利公司支付刘文美2015年3月1日至2015年4月7日期间工资4355元；三、驳回刘文美其他仲裁请求。千百万公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，刘文美表示不同意协助千百万公司办理社保退费手续。
2016年1月26日，千百万公司以要求刘文美退还社保费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日出具不予受理案件通知书。千百万公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社保缴费明细、劳动合同、京海劳人仲字[2015]第8892号裁决书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，刘文美与中税利公司签订劳动合同，千百万公司自认与中税利公司存在关联关系，并认可刘文美曾为其公司提供劳动。同时，刘文美亦主张与千百万公司之间存在劳动关系，故本院确认千百万公司与中税利公司存在混同用工的情形。在刘文美离职后，千百万公司仍为刘文美缴纳了社会保险，在刘文美表示不同意协助千百万公司办理退费手续的情况下，其应当返还千百万公司所缴纳的社会保险费用，现千百万公司要求刘文美返还社保费6927.72元之请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
刘文美于本判决生效后七日内支付千百万资产评估（北京）有限责任公司垫付的社会保险费用六千九百二十七元七角二分。
如果刘文美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由千百万资产评估（北京）有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年四月八日
书记员 程艳晶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1272号
罪犯李福寿，男，1971年10月19日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年4月12日作出（2012）章刑初字第68号刑事判决，以被告人李福寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金160000元，加上前罪没有执行的有期徒刑一年二个月二十一天，罚金12000元，合并有期徒刑十六年二个月二十一天，并处罚金172000万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金172000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月28日起至2027年10月27日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李福寿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年6月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。2015年12月15日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯李福寿在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李福寿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其履行财产刑比例过低，且在假释考验期限内又犯新罪，故应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李福寿减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月28日起至2027年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4413号
申请执行人谢文墙，男，1962年12月17日出生。
被执行人谢火龙，男，1979年2月12日出生。
本院在执行申请执行人谢文墙与被执行人谢火龙民间借贷纠纷的（2015）安民初字第932号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人谢火龙偿还借款人民币30000元及利息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人谢文墙表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文�
审判员 王 晓 峰
审判员 庄 志 强
二〇一六年五月五日
书记员 林 美 娥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11664号
原告韩森仁，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍瑞安市。
委托代理人：韩森德，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍瑞安市，系原告兄弟，特别授权。
被告韩永滔，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍瑞安市。。
本院在审理原告韩森仁与被告韩永滔财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩森仁以双方自行和解为由于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩森仁撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告韩森仁负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年十二月九日
（代）书记员 董利武
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1190号
原告吴海燕，男，1968年12月9日出生，汉族，湖南省道县人。
被告刘文利，女，1968年3月11日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
原告吴海燕与被告刘文利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员何娟参加的合议庭，于2015年10月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任法庭记录。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告刘文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：被告刘文利于2006年9月将冷水滩凤凰园向荣工业村一套住房卖给原告，并于当月办理了房屋过户手续。而后被告就失去联系，导致现在也无法办理国土过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即按照《房地产买卖契约》为原告办理国有土地使用权证。
被告刘文利未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告吴海燕为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、房地产买卖契约，拟证实原告购买了被告位于冷水滩区凤凰园向荣工业村C1栋的住房的事实；
证据二、非税收一般缴款书及房屋所有权证，拟证实被告为原告办理了所购住房的房屋所有权证，原告交纳了相应契税等办证费的事实；
证据三、国有土地使用权证，拟证实原告购房时，向被告交纳了全部房款后，被告为原告办理了房屋所有权证，并将登记在其名下的土地使用权证交给原告，之后因找不到被告无法过户的事实。
被告刘文利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据一、二、三，均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定形式要求，依法确认为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下基本事实：
2005年12月，被告刘文利拟出售其所有的位于冷水滩区凤凰园向荣工业村C1栋的住房。原告吴海燕通过朋友介绍认识了被告刘文利。原、被告双方就该套房屋的买卖达成口头协议，约定：所购房屋为复式结构，并附第一层车库；面积共248.29平方米；总房款185000元；当天付房款175000元，尾款10000元在办理出房屋产权证以后再给付。双方达成协议当天，原告按约定向被告交付了购房款，之后，被告将上述住房交付给了原告。
2006年7月31日，在房产局办理房产过户手续时，被告刘文利（甲方）与原告吴海燕（乙方）就该房屋买卖签订了一份《房地产买卖契约》，合同主要内容为：1、甲方自愿将座落在冷水滩区凤凰园向荣工业村C1栋的房地产（房屋建筑面积248.29平方米）出售给乙方；2、上述房地产成交价格为人民币185000元；3、房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；4、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。原、被告在该契约中还约定了其他的权利、义务。之后，原告交纳了相应的契税等费用。2006年9月4日，永州市房产局向原告吴海燕颁发了权证号永房权证冷水滩字第000814**号《房屋所有权证》，其登记的房屋坐落为冷水滩区凤凰园向荣工业村、幢号C1、房屋总层数5层、所在层数第1.4.5层、建筑面积248.29平方米、用途住宅。同时，被告亦将登记在其名下的上述住房的《国有土地使用证》［权证号为永（凤）国用（2004）第正常296号］交由原告吴海燕办理过户手续。此后，因长期无法联系被告，导致该国有土地使用权证未能过户，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告达成的房屋买卖协议及之后签订的《房地产买卖契约》，是双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后就依约定将购房款交付给了被告，履行了合同主要义务，被告亦依约将房屋交付给原告使用至今。现被告虽为原告办理了《房屋所有权证》，但根据合同约定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，原告在受让房屋时，同时也受让了该房屋占用范围内的土地使用权。故对原告要求被告协助办理国有土地使用权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文利在本判决生效之日起三十日内协助原告吴海燕办理与永房权证冷水滩字第000814**号《房屋所有权证》对应房屋（冷水滩区凤凰园向荣工业村C1栋第1.4.5层房屋）的国有土地使用权证。
本案受理费500元，由被告刘文利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 何娟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 李静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初346号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：张泳，男，汉族。
被告：刘兴福，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：叶淑芳，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘兴福、叶淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张泳到庭参加诉讼；被告刘兴福、叶淑芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告刘兴福于2009年3月23日向我社借款18000元，用途是建楼房，月利率为7.89‰，到期日为2012年3月22日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息。到2016年1月20日止，尚欠贷款本金18000元及利息5740.71元。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告刘兴福与叶淑芳是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告刘兴福、叶淑芳共同偿还借款本金18000元及利息5740.71元（计至2016年1月20日，以后利息另计），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件2份。证明被告刘兴福、叶淑芳的身份。
2、《证明》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明被告刘兴福、叶淑芳是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各1份。证明被告刘兴福向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款18000元的事实。
4、《催收贷款通知书回执》复印件1份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告刘兴福、叶淑芳不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告刘兴福、叶淑芳对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告刘兴福与叶淑芳是夫妻关系，在被告刘兴福与叶淑芳夫妻关系存续期间，被告刘兴福于2009年3月23日与原告签订《信用借款合同》。被告刘兴福于2009年3月23日向原告借款18000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年3月22日。《信用借款合同》主要约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，被告刘兴福于当日收到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款合计18000元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告刘兴福没有偿还借款本金，只支付至2013年8月24日前的借款利息给原告。至2016年1月20日，被告尚欠原告的借款本金18000元，利息5740.71元，均为逾期利息，按合同载明的贷款利率上浮40%计算。
本院认为：被告刘兴福借到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社18000元。有《信用借款合同》及《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告刘兴福与叶淑芳是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘兴福、叶淑芳婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘兴福、叶淑芳偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告刘兴福、叶淑芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘兴福、叶淑芳应共同偿还借款本金18000元及支付利息5740.71元（均为逾期利息，按合同载明的贷款利率上浮40%计算。之后的利息按上述逾期利率计算至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告刘兴福、叶淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ： 陀 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1532号
上诉人（原审被告）：王德忠，男，1969年1月25日出生，回族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳宸安物业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：丁素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝少文，男，1985年3月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人王德忠因与被上诉人沈阳宸安物业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王德忠、被上诉人的委托诉讼代理人郝少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德忠上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人未签书面劳动合同二倍工资。事实及理由：虽然上诉人系中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司内退人员，但是上诉人自2014年以来，已经与本案被上诉人形成事实劳动关系。依据《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定，被上诉人应支付上诉人未签书面劳动合同二倍工资。
沈阳宸安物业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳宸安物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令沈阳宸安物业有限公司无需向王德忠支付二倍工资；2、诉讼费由王德忠承担。
一审法院认定事实:王德忠于2014年入职沈阳宸安物业有限公司，从事保安工作。入职时未签订劳动合同，2015年12月24日，双方签订劳务合同书一份。双方劳动关系于2016年4月解除。后双方因未签劳动合同事宜发生争议，王德忠以沈阳宸安物业有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2014年10月17日至2015年12月24日未签劳动合同二倍工资26207.5元。该委于2016年8月15日作出沈和劳人仲字[2016]289号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人未签劳动合同二倍工资赔偿24720元。沈阳宸安物业有限公司不服，诉讼至该院。
另查明：王德忠自述其劳动关系和社会保险关系始终在中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，2004年从该单位带薪离岗（与该单位系两不找）。
一审法院认为,法律规定停薪留职、内退、下岗待岗、放长假人员可以形成双重劳动关系，但法律并不鼓励双重劳动关系，我国现行劳动法律、法规设定的劳动者的权利和义务主要也是针对单一劳动关系而设定。虽然在特定情况下承认双重劳动关系，但双重劳动关系项下的权利毕竟有别于单一劳动关系，而且在影响本单位工作的情况下，还持否定态度。在双重劳动关系情况下，先用人单位应比后用人单位承担更多的用工主体责任，并且后劳动关系存在与否取决于先用人单位是否同意。法律所规定的未签订劳动合同应支付的双倍工资，系在用人单位不与劳动者签订劳动合同致使劳动者利益得不到保护的情况下，针对用人单位而设立的处罚性条款，并非劳动者的单纯的劳动所得。本案中，根据王德忠自述，其自2004年从中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司带薪离岗（与该单位系两不找）后，劳动关系和社会保险关系始终在该单位，沈阳宸安物业有限公司作为双重劳动关系下的新用人单位，主观上不具备签订劳动合同的条件，客观上并未导致王德忠作为劳动者的权利受损，故从公平合理角度考虑，沈阳宸安物业有限公司无需支付王德忠未签劳动合同二倍工资。
一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：一、原告沈阳宸安物业有限公司无需支付被告王德忠未签劳动合同二倍工资；二、驳回被告王德忠的仲裁请求。案件受理费10元，已减半收取5元（原告预交），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王德忠自述其为中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司内退人员，至今未与该公司解除劳动关系，该公司仍为王德忠缴纳社会保险且每月发放工资。其自2014年入职被上诉人单位工作，属双重劳动关系人员。后建立的劳动关系要受到前一劳动关系的制约和限制，此类人员不能完全适用单一劳动关系的有关规定，故原审法院判决被上诉人无需支付王德忠未签书面劳动合同二倍工资并无不妥。对于王德忠的上诉请求本院不予支持。
综上所述，王德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王德忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 燕
审 判 员 赵吉顺
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李长贤
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第695号
原告：吴某。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：吕某。
原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 弭强
二〇一四年十月十五日
书记员 苏妍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1527号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人王佳明，该公司工作人员。
被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区27东2单元1-4号。
负责人蔡大钧。
被告蒙自金马物业服务有限公司，住所地云南省蒙自市兴盛路（红河州审计局对面）。
法定代表人蔡大钧，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称遵义分公司）、蒙自金马物业服务有限公司（以下简称金马公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员周怡然独任审判。后因两被告下落不明，本院于2013年7月25日依法组成合议庭，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2011年8月3日，原告与遵义分公司签订《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》，合同约定，被告遵义分公司委托原告对10台电梯提供维修保养服务，服务期间自2011年8月1日至2012年8月1日，维修保养费为人民币（以下币种同）36，000元。支付期限为2011年9月15日9，000元，2011年12月15日9，000元，2012年3月15日9，000元，2012年6月15日9，000元。如果被告遵义分公司未按合同规定的时间与金额支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同。同时，被告遵义分公司应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。上述合同签订后，原告依约提供电梯维修保养服务，但是被告遵义公司未向原告付款。同时，被告遵义分公司是被告金马公司的分公司。综上，原告起诉至法院请求：1、判令两被告支付原告电梯保养费36，000元；2、判令两被告支付原告逾期付款违约金（以本金36，000元为基数，从2012年6月16日开始计算至判决生效之日止，按照每日万分之七计算）。原告向本院提供了电梯自动扶梯维修保养合同书、电梯保养作业报告书及发票签收单等证据，证明上述事实。
被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、蒙自金马物业服务有限公司未作答辩。
鉴于被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、蒙自金马物业服务有限公司未到庭应诉，本院对原告上海永大电梯安装维修有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告遵义分公司之间的承揽合同依法成立并且生效。由于被告遵义分公司是被告金马公司依法成立的分支机构，其不具有法人资格，民事责任应由被告金马公司承担。本案中，原告提供的证据足以证明其主张，被告金马公司应当偿付原告到期维修保养款并且支付原告适当的违约金。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上，本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙自金马物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司保养款36，000元；
二、被告蒙自金马物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以本金36，000元为基数，从2012年6月16日开始计算至判决生效之日止，按照每日万分之七计算）。
如果被告蒙自金马物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费560元，合计诉讼费用1，454元，由被告蒙自金马物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 周怡然
人民陪审员 朱佩华
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。