湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01525号
原告：冯汉平。
委托代理人：王瑛。
委托代理人：陈威，湖北匡济律师事务所律师。
被告：徐强辉。
委托代理人：李章学，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：李玉兰。
被告：李长江。
委托代理人：程朋。
第三人：王瑛。
原告冯汉平与被告徐强辉、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，于2015年5月11日、2015年7月10日对本案开庭进行了公开审理。诉讼期间，本院认为李长江、王瑛与本案有利害关系，依法追加李长江为本案被告参加诉讼，追加王瑛为第三人参加诉讼。于2015年8月25日对本案开庭进行了公开审理，原告冯汉平委托代理人陈威，被告徐强辉委托代理人李章学、被告李长江委托代理人程朋，第三人王瑛到庭参加诉讼，李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。审理过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，本案由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员张俊良、王伶组成合议庭于2016年4月28日开庭进行了公开审理，原告冯汉平及其委托代理人陈威、被告李长江、第三人王瑛到庭参加诉讼，被告徐强辉、李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯汉平诉称：2012年3月5日，徐强辉向冯汉平借款20万元，承诺尽快归还，李玉兰对此知晓。期间，原告向被告催讨，但被告迟迟未还款。2014年10月，徐强辉书面承诺如不还款将以房屋作抵押，但事实上仍不还款。经催要无果，为此诉至法院要求判令被告徐强辉、李玉兰偿借款本金20万元并支付利息32933元（以20万元为本金依据人民银行同期同类贷款利率从2012年6月1日起计算至2015年3月1日止）；案件诉讼费由被告承担。
原告冯汉平为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证及户口复印件各一份，拟证明案件管辖权。
二、2012年3月5日徐强辉出具《借条》、王瑛取款银行凭证、冯程程存折各一份，拟证明2012年3月5日徐强辉向冯汉平借款20万元，经追讨借款，2013年10月30日向上述借条中注明如无钱偿还用房屋抵偿。
三、武汉市公安局武昌区分局紫阳派出所出具证明一份，拟证明冯汉平与王瑛系夫妻关系。
被告徐强辉辩称：本人向徐强辉借款20万元属实，双方借款属无息借款。徐强辉已偿还借款本金16万元，尚欠4万元本金未偿还。原告冯汉平主张要求按同期银行贷款利率计算利息无事实依据，不予认可。
被告徐强辉为支持其辩解，向本院提交证据如下：
一、2013年3月31日还款协议一份，拟证明已偿还借款本金16万元。
被告李长江辩称：徐强辉借款20万元真正用款人是李长江，借条上未约定利息。王瑛与冯汉平系夫妻关系，王瑛替冯汉平签订还款协议，协议中约定的借款为徐强辉向冯汉平的借款20万元，李长江对该借款承担担保责任。从2012年4月5日到2013年7月按月息5%逐月还款，以银行转款方式代徐强辉向冯汉平支付款项111500元，以现金的方式向冯汉平支付48500元，共计还款16万元。
被告李长江为支持其辩解，向本院提交证据如下：
一、2013年3月31日还款协议书一份，拟证明向冯汉平还款16万元。
二、李长江银行账户流水单一份，拟证明李长江通过银行转账的方式于2013年3月9日向冯汉平还款71500元、2013年5月13日还款4万元，共计偿还借款利息111500元。
三2015年7月5日李长江出具《证明》一份，拟证明李长江通过银行账户向冯汉平支付111500元系代徐强辉偿还的借款。
第三人王瑛辩称：王瑛与冯汉平系夫妻关系。王瑛与李长江存在债权债务关系，徐强辉并未向冯汉平还款。李长江向冯汉平银行账户支付款项111500元系偿还王瑛与李长江之间借款60万元的利息。
第三人王瑛未向本院提交证据。
被告李玉兰未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告李玉兰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
庭审质证，被告徐强辉对原告冯汉平提交证据一、二、三均无异议，但认为借条上未约定利息，属无息借款。被告李长江对原告冯汉平提交证据一、二、三均无异议，徐强辉曾告知本人借款20万元从王瑛处领取并口头约定月息5%，每月还息1万元。第三人王瑛对原告冯汉平提交证据一、二、三均无异议。
原告冯汉平对被告徐强辉提交证据一真实性无异议，但约定款项系李长江支付王瑛的借款利息，与本案无关联性。被告李长江对被告徐强辉提交证据一无异议。第三人王瑛对被告徐强辉提交证据一真实性无异议，但约定款项系李长江支付王瑛的借款利息，与本案无关联性。
原告冯汉平对被告李长江提交证据一真实性无异议，但约定款项系李长江支付王瑛的借款利息，与本案无关联性；对证据二真实性无异议，但认为该款项系李长江支付王瑛的借款利息，与本案无关联性；对证据三有异议，该证据不符合证据形式，不能作为证据使用。第三人王瑛质证意见与原告冯汉平一致。被告徐强辉对被告李长江提交证据一、证据二、证据三均无异议。
被告李玉兰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
1993年11月12日，冯汉平与王瑛登记结婚。
2012年3月5日，徐强辉向冯汉平出具《借条》：“今借到冯汉平现金20万元整”。2014年10月30日，经冯汉平催要，徐强辉在上述借款内注明：“2014年12月前还款，如没钱给明伦街房屋押”。庭审中，被告徐强辉确认收到冯汉平支付借款20万元整。原告冯汉平确认上述借款未约定利息系无息借款。
2013年3月9日，李长江通过银行转账的方式于2013年3月9日向冯汉平银行账户还款71500元、2013年5月13日还款4万元，共计款项111500元。庭审中，原告冯汉平认可收到上述款项，但认为该款项系李长江支付其妻王瑛所借款60万的利息，与本案无关。被告徐强辉辩称：李长江代徐强辉向冯汉平偿还借款111500元。被告李长江辩称：徐强辉借款20万元的实际用款人为李长江，上述款项系代徐强辉偿还的借款。第三人王瑛认为该款项系偿还本人与李长江另一笔借款60万元的利息款。
2014年3月31日，王瑛与李长江签订《还款协议》，载明：“冯汉平（出借人即协议甲方）、徐强辉（借款人即协议乙方）、李长江（担保方即协议丙方），2012年3月5日，乙方向甲方借款20万元，就上述借款事宜达成协议：甲、乙双方确认，截止于本协议签订之日，乙方仅向甲方支付16万元的借款利息，尚欠本金20万元，利息8万元，合计欠款28万元未付。乙方应尽快全额还清上述借款本息，在付清本金之前，利息均按每月5%的标准支付；本协议项下的还款按先还息后还本、利随本清的原则偿还；丙方愿意为本协议中乙方应承担全部债务承担连带保证责任，若乙方未履行偿还义务，甲方可直接要求丙方清偿。”。王瑛、李长江在上述协议内予以签字。庭审中，原告冯汉平表示对上述协议不知情。第三人王瑛辩称：该协议系王瑛与李长江所签订，徐强辉并未向冯汉平偿还借款16万元。签订该协议后，李长江同意向冯汉平还款。被告徐强辉辩称：该协议中明确偿还借款利息16万元，因徐强辉不认可16万元为利息款，未在协议内签名。因该协议不在徐强辉处，经与李长江商议本案时，李长江将该协议予以出示。李长江以银行转款方式代徐强辉向冯汉平支付款项111500元，以现金的方式向冯汉平支付48500元，共计还款16万元，徐强辉未向冯汉平偿还相关借款。被告李长江辩称：王瑛与冯汉平系夫妻关系，该协议王瑛替冯汉平签订，协议中约定的借款为徐强辉向冯汉平的借款20万元，李长江对该借款承担担保责任。李长江以银行转款方式代徐强辉向冯汉平支付款项111500元，以现金的方式向冯汉平支付48500元，共计还款16万元。经庭审询问，李长江对其辩称向冯汉平支付现金共计48500元的事实无法陈述也未提交证据予以证明。
原告冯汉平以被告徐强辉、李玉兰未履行偿还债务为由诉至本院，要求判如所请。诉讼期间，本院认为李长江、王瑛与本案有利害关系，依法追加李长江为本案被告参加诉讼，追加王瑛为第三人参加诉讼。庭审中，原告冯汉平表示对追加被告李长江、第三人王瑛没有明确诉讼请求。
被告李玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
另查明：原告冯汉平提交2015年期间向公安机关调取人口信息，拟证明徐强辉与李玉兰系夫妻关系。
本院认为：2012年3月5日，徐强辉向冯汉平出具《借条》，徐强辉认可已实际收到冯汉平借款20万元。双方之间构成民间借贷法律关系，徐强辉应向冯汉平履行偿还借款义务。
徐强辉向冯汉平出具《借条》中未约定利息。庭审中，冯汉平明确该笔借款未约定利息系无息借款。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对陈述案件事实明确承认的，另一方当事人无需举证的规定，冯汉平向徐强辉出借20万元为无息借贷的事实，本院予以确认。
庭审中，李长江辩称徐强辉借款实际使用人为本人并对徐强辉的债务承担保证责任，并已代徐强辉已向冯汉平偿还借款本金111500元，并已通过现金的形式向冯汉平偿还款项共计48500元，共计偿还借款16万元。徐强辉对李长江陈述偿还16万元事实无异议。冯汉平认可已收到李长江支付的111500元，但认为该款项系李长江偿还其妻王瑛借款60万元的利息款，与本案无关联性，对李长江、徐强辉以现金偿还款项48500元意见，不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，冯汉平应其主张李长江偿还111500元系支付王瑛借款60万元的利息款事实应承担举证责任。李长江、徐强辉辩称向冯汉平以现金方式偿还款项48500元的事实应承担举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，经全面、客观地审核当事人提交的全部证据，依据民间借款利息交易习惯、诚实信用原则，充分保障双方当事人诉讼权利平等，对冯汉平、徐强辉、李长江各自在本案提交证据，根据交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，从上述各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面，认定冯汉平提交证据不足以证明其主张，徐强辉、李长江提交证据不足以证明其辩解，各自应承担举证不利的法律后果。本院认定李长江代徐强辉向冯汉平偿还借款本金111500元，扣减李长江代徐强辉偿还上述款项，徐强辉应向冯汉平偿还借款本金88500元。本案中，涉及李长江与王瑛间发生债权债务，系另一法律关系，应另案处理。
徐强辉向冯汉平出具《借条》中未约定还款期限，属不定期借贷。2014年10月30日，经冯汉平向徐强辉催告还款，徐强辉承诺于2014年12月前还款。逾期徐强辉未按期履行全部还款义务。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，徐强辉应向冯汉平偿还借款本金88500元并支付利息（以88500元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至2015年3月1日止）。对原告冯汉平主张的诉请，本院部分予以支持。
诉讼中，李长江自认对徐强辉向冯汉平借款承担担保责任。庭审中，原告冯汉平表示对追加被告李长江、第三人王瑛没有明确诉讼请求。故本院在原告冯汉平主张诉请范围内予以审理。
原告冯汉平主张被告李玉兰对徐强辉夫妻存续期间债务承担清偿责任。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告李长江辩称徐强辉借款的实际使用人为本人，并已代徐强辉偿还部分借款，该款项并未徐强辉与李玉兰夫妻存续期间的共同债务。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，结合冯汉平、徐强辉、李长江各自在本案提交证据，根据当事人陈述等因素综合判断，徐强辉向冯汉平借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形。对原告冯汉平主张李玉兰偿还债务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告冯汉平偿还借款本金88500元并支付利息（以88500元为本金，自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至2015年3月1日止）
二、驳回原告冯汉平的其他诉讼请求。
本案案件受理费2397元，由被告徐强辉负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘雪鹃