四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初302号原告：刘安贤，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199010497422。委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201511379818。被告：湖南省康乾石材有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇石弓湾村（湖南同心干杉汽车车身厂内），组织机构代码：07055101-9。法定代表人：曾定满，执行董事。委托诉讼代理人：吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师，执业证号：14301201311840468。原告刘安贤与被告湖南省康乾石材有限公司（以下简称康乾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安贤的委托诉讼代理人姜卫群、段春梅，被告康乾公司的委托诉讼代理人吴泽西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期更换原告住宅室外地面石材，如不能更换，则赔偿原告损失1797418元；2.判令被告支付原告违约金144万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃其要求被告限期更换原告住宅室外地面石材的诉讼请求，并确认其诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失1797418元。事实和理由：原告购买位于攀枝花市***别墅（该房产登记于原告儿子刘滨睿名下）。对于室内外装修石材部分，原、被告双方于2014年10月11日签订了《石材供货及安装工程承包合同》，约定：由被告承担别墅的石材供应、加工和安装，合同包干价为480万元；对石材材质和安装标准进行了较为详细的约定，明确要求被告所提供的石材应为天然石料且为优等产品，石材成品表面无任何冰裂、龟纹及破损，无特别明显色差，其中拼花玉石需无色斑及缺损，石材圆雕缺损部分不允许补粘……等；除此之外，所有的石材及安装还应当符合国家及行业标准要求；若被告提供的产品质量不符合合同规定要求的，其应当承担给原告造成的损失。此外，还对履行期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，但被告却未按合同约定时间及质量要求完成义务。特别是在石材安装过程中，由于偷工减料而造成安装完成的石材出现大量水斑等瑕疵，期间虽然被告也曾委托相关单位进行修复，但由于成本太高等原因，修复工作开始不久即停歇。虽经多次催促，被告均不予理会。被告辩称，1.被告延期完工的责任在于原告，且双方在协议履行的过程中达成了变更履行期限的合意，依法不应当承担延期履行的违约责任；2.石材水斑形成的原因多种，原告提交的证据不足以证明室外地面石材出现水斑等问题系被告安装施工不当所致，依法应当承担举证不能的法律后果；3.即使原告别墅室外地面石材鉴定后系被告的安装施工不当所致，被告也仅需依照合同约定的违约责任条款向原告支付违约金，无须再向原告承担赔偿责任或者实际履行责任，同时，违约金数额远远高于修复室外地面石材所实际遭受的损失；4.原告尚欠被告30万元合同款项未予支付，若被告依法应当承担违约责任，依法可予抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证《石材供货及安装工程承包合同》、《攀枝花***别墅室外项目明细》，欲证明：原、被告双方存在合法有效的石材供货及安装工程承包合同法律关系及合同约定的权利义务、竣工时间、违约金计算依据。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为该组证据恰好证明了在实际施工过程中，原告多次进行了设计变更和增、减项目，导致工程量增加，工期延误的责任在于原告，结合被告提供的证据，双方在履行合同过程中就合同的设计、部分施工项目等变更已经实际履行，视为双方达成了新的补充协议，被告并没有违反合同关于工期的约定。双方对该组证据真实性均无异议，本院予以采信2.原告举证银行转账回单6张、收据3张，欲证明：原告共向被告支付款项4522000元，原告已按约定履行了合同义务。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，合同约定的付款方式中第三次付款的金额应为100万元，但原告仅支付了30万元，原告并没有按照合同约定按时足额支付工程款，且原告付款时间延迟至4月27日，已超出合同约定的竣工时间2月10日，原告延期付款也是被告导致工期延误的原因之一。双方对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。3.原告举证照片、《关于湖南康乾石业曾定满邀请往攀枝花***别墅石材治理情况说明书》、《四川攀枝花***别墅*号石材护理的现状与整改方案》、火车票4张、交通费发票4张、快霸中国（大陆）营销中心销售单3张、《攀枝花***别墅*号石材护理情况证明》、《证明》、《攀枝花***别墅石材护理问题》、《施工责任事故认定书》，欲证明：被告提供的石材成品部分色差较大，因被告在施工安装过程中采取的方法或防护措施不当造成石材裂纹遍布、水斑严重，并开始损坏；被告提供的石材安装及护理服务存在问题，被告邀请石材护理方面的专家刘小安到现场勘查并由其出具解决问题的整改方案的情况，同时，明确了室外地面水斑难以修复；被告法定代表人曾定满邀请刘小安到现场解决石材施工出现的问题，刘小安基于被告的要求委托了成都柏兴建材有限公司到原告处施工治理的情况，因被告原因施工未完成；被告承认因施工未完成，且在石材问题处理上与原告的交接不到位的事实；成都柏兴建材有限公司人员撤离时将工具及材料存放在原告处的事实；被告未按合同约定提供石材及施工安装，也未按协议约定的时间完工，被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。被告对该组证据均持异议，认为照片不能反映石材的实际情况；《关于湖南康乾石业曾定满邀请往攀枝花***别墅石材治理情况说明书》、《四川攀枝花***别墅*号石材护理的现状与整改方案》只能证明原告室外安装的石材出现水斑等问题，原告曾委托被告处理，被告应邀去现场查看，导致石材出现水斑问题的原因很多，而原告举证的证据不能证明被告室外石材的安装施工不到位，也不能排除其他可能导致石材水斑的原因，原告应当承担举证不能的后果；对火车票4张、交通费发票4张、快霸中国（大陆）营销中心销售单3张、《攀枝花***别墅*号石材护理情况证明》，冯志荣为刘小安聘请对原告别墅进行护理，与被告无关；对《证明》、《攀枝花***别墅石材护理问题》，被告并未委托过成都柏兴建材有限公司对原告别墅进行护理整改，该证据与被告无关。本院认为，从曾定满出具的《攀枝花***别墅石材护理问题》可以看出，被告对案涉别墅提供和安装出现问题，并给成都柏兴建材有限公司造成了损失，愿意支付款项，曾定满系被告法定代表人；从快霸中国（大陆）营销中心销售单3张、《攀枝花***别墅*号石材护理情况证明》、火车票4张可以看出，成都柏兴建材有限公司受刘小安委托，为案涉别墅的石材进行过护理，但并未完工。综上，本院足以认定被告委托刘小安对案涉别墅石材进行治理，刘小安联系成都柏兴建材有限公司负责具体施工的事实成立。故，对《攀枝花***别墅石材护理问题》、快霸中国（大陆）营销中心销售单3张、《攀枝花***别墅*号石材护理情况证明》、火车票4张，本院以采信。对《施工责任事故认定书》，有被告法定代表人曾定满签字，本院予以采信。对照片，未能反映拍摄时间、地点等，本院难以采信。对《关于湖南康乾石业曾定满邀请往攀枝花***别墅石材治理情况说明书》，虽形式上具备刘小安签字，但对其内容，被告不予认可，刘小安未到庭接受质询，故对该证据，本院不予采信。对《四川攀枝花***别墅*号石材护理的现状与整改方案》，仅为复印件，且其中没有制作人签字，被告不予认可，难以核实其真实性，故，本院对该证据不予采信。对交通费发票4张，未能反映乘坐人信息，本院不予采信。对《证明》，系原告单方出具，被告不予认可，本院不予采信。4.原告举证《天然大理石建筑板材》国家标准，欲证明：被告提供的石材，以次充好，向原告提供了不符合国家质量标准和与约定不符的材料，被告的行为符合欺诈消费者行为的法律定性。被告认为该组证据的证明目的与本案无关。本院认为，《天然大理石建筑板材》国家标准为国家相关部门起草和发布的行业内强制实施的或推荐适用的规范，本院予以采信。5.原告举证《铝木门窗制作安装合同》及付款单据、《木制品订购及安装合同》及付款单据、铜艺楼梯《合同书》及付款单据、《卫浴设备购销合同》及付款单据、照片，欲证明：原告确实有意将别墅打造成上品居家之所及传家之作，并为此支付了巨资，因此，被告提供不符合约定的石材以及在施工过程中对石材的损坏，给原告造成的损失是巨大而难以挽回的。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性持异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案所涉《石材供货及安装工程承包合同》无关，本院不予采信。6.被告举证《石材供货及安装工程承包合同》及附件《攀枝花***别墅石材装修方案》、《室内施工项目明细》、《室外施工项目明细》，欲证明：双方签订合同时已确定别墅石材装修方案，结合原告别墅现在的装修，原告在履行的过程中，进行了大量的设计变更和增、减项目，增加了工作量，工期相应顺延，故，延期的责任在原告；双方约定合同价款为480万元，原告已向被告支付了450万元，还欠30万元未支付。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能反映设计变更，需延长工期的事实，原告已支付的款项为452.2万元。双方对该组证据真实性均无异议，本院予以采信。7.被告举证《调查笔录》、QQ聊天记录，欲证明：双方在履行合同的过程中，原告对签订合同时确认的别墅石材装修方案经常变更，被告需按照原告提出的要求和意见调整装修方案，经原告同意后才能下单生产，因此未能按照合同约定时间竣工的责任在于原告。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据既无原告本人或由其授权的代理人签字，亦无法确认对话双方的身份，且谢勇虽是原告的设计师，但原告并未授权谢勇以变更、修改合同的权利。本院认为，《调查笔录》的对象为刘彩凤，但刘彩凤未出庭接受质询，本院无法确认其身份及《调查笔录》内容的真实性，故对《调查笔录》，本院不予采信；对QQ聊天记录，由于聊天双方的身份均无法确认，本院亦不予采信。8.被告举证刘安贤与曾定满的电话通知录音，欲证明：原告对室内石材的装饰装修已经验收，表示很满意，无质量问题；被告已履行完毕合同，原告已知悉室外石材出现水斑的原因，并不是被告造成，对此，原告额外提出如被告将室外石材问题解决，同意将合同总价款增加至660万元。原告质证认为，通话录音的真实性无法核实，即使该通话录音是真实的，其产生的背景是因为石材出现大量问题，原告多次催促被告前来处理，而被告不来的情况下，原告想通过通话哄被告来处理，并且录音的内容不能证明石材水斑问题不是由被告安装造成的，录音中原告说再给120万元，也不是原告的真实意思表示。本院认为，仅凭通话录音及文字材料，难以反映通话双方的身份，原告对该证据的真实性不予认可，故，对该组证据，本院不予采信。9.现场勘验笔录。本院组织双方于2016年9月13日下午对案涉别墅石材水斑范围进行现场勘验，原告委托诉讼代理人段春梅、被告委托诉讼代理人吴泽西到场参加。经双方现场查看、核对，确认案涉别墅石材水斑范围如下：负1F西门游泳池地面、地下室景亭地面全部有水斑，被告认为地下室西门游泳池墙面雕花部分水斑并不严重；负1F南门休闲区地面、地下室休闲区外墙面地面、墙面全部有水斑，被告认为墙面水斑没有地面水斑严重；大门右边烧烤区地面、大门右边假山区地面全部有水斑；1F南门水池地面、墙面全部有水斑；1F大门右边景观棚墙面、柱子全部有水斑，被告仅认可地面三分之二面积有水斑；1F大门左边凉亭地面、墙面石材全部有水斑，对柱子的水斑范围被告仅认可柱子下半部分有水斑；1F大门内地面（含车库）石材全部有水斑；东、南、西、北四方围墙墙面全部有水斑，被告认为墙面水斑没有地面严重，整体看上去不影响使用；1F大门内地面（含车库）石材全部有水斑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，甲方刘安贤与乙方康乾公司签订《石材供货及安装工程承包合同》，约定：由康乾公司提供***别墅的石材供应、加工、安装工程，按照乙方提供的《攀枝花***别墅石材装修方案图》进行，实际施工过程中，乙方应根据实际情况增加石材安装；工程所需的所有石材、辅材和人工安装均由乙方完成；主材为天然石材的原材料及加工为工程所需的石材产品，辅料为安装天然石材所需的全部辅助材料（含钢结构材料制作、干挂挂件及沙石水泥粘接剂等）；交货地点为***别墅；合同为竞价包干合同，包干总价为480万元，该包干价无论出现何种情况均不作调整；合同签订生效后，甲方收到乙方所提供的加盖乙方单位公章的合同文本后，甲方支付乙方工程款150万元整，室内石材产品全部到交货地点后甲方支付乙方工程款150万元整，室外石材产品全部到交货地点后甲方支付乙方工程款100万元整，乙方安装完成经甲方验收后无质量问题，甲方支付乙方工程款56万元整，甲方扣取24万元作为工程质量保证金，质保期为3个月，从安装完成验收合格后计算质保期，质保期满甲方全额支付质保金给乙方（无利息）；乙方提供的全部石材产品均应为天然石料且为优等产品，石材成品表面无任何冰裂、龟纹及破损，石材规格板无特别明显色差，石材线条加工打磨必须光滑、无死角、无断裂，拼花玉石尽量不用色差大的玉石，尽量用纯一色玉石，拼花玉石需无色斑及缺损，石材圆雕工艺需干净、圆滑、无明显死角及缺损，圆雕缺损部分不允许补粘，石材内钢结构基础焊接需牢固可靠，所用材料必须是国际标准材料，焊接点必须做防锈防腐处理，除本合同约定的标准和要求外，所有石材及安装还应当符合国家及行业标准要求；合同生效后乙方安装工人应在2014年10月25日前抵达攀枝花现场，第一批石材产品在2014年11月15日前抵达攀枝花现场，其他批次石材产品入场时间由乙方自行根据施工进度安排现场，该工程应在2015年2月10日前全部竣工；乙方提供的产品质量不符合合同规定要求的，由乙方负责承担损失，乙方提供的产品在运输、施工过程中造成的损坏，由乙方负责，双方往来资料交接及图纸确认等，可由双方现场工程负责人进行签字、签收；甲方双方任何一方违反合同的任一约定，均应向对方支付违约金，违约金约定按本合同总价款的30%计算。刘安贤自2014年10月15日至2015年5月22日，分6次向康乾公司支付石材款452.2万元，尚余27.8万元未支付。康乾公司于2015年9月完成案涉别墅石材安装施工，刘安贤于2015年10月17日正式入住。期间，刘安贤发现石材水斑问题，要求康乾公司处理，康乾公司委托刘小安对案涉别墅石材进行治理，刘小安联系成都柏兴建材有限公司负责具体施工，但未完工，石材水斑亦未得到修复。别墅所用全部石材的实际费用为7129015元，合同包干价480万元占比为0.673（480万元÷7129015元≈0.673）。别墅室外全部石材实际费用为3644065元，其中，刘安贤主张的诉讼请求中涉及的别墅室外地面及墙面石材费用包括：负1F西门游泳池地面、负1F南门休闲区地面石材费用为158106元；大门右边烧烤区地面、大门右边假山区地面石材费用为99829元；1F南门水池石材费用为40301元；1F大门右边景观棚石材费用为179229元，被告对该部分地面水斑面积仅认可三分之二，据此地面石材费用仅计算三分之二后，费用为171551元；1F大门左边凉亭石材费用为192883元，被告对该部分柱子水斑面积仅认可二分之一，据此柱子石材费用仅计算二分之一后，费用为161903元；地下室休闲区外墙面石材费用为208868元；地下室景亭石材费用为157458元；地下室西门游泳池墙面石材费用为369863元；西方、东方围墙内外墙面石材费用为295850元；南方围墙内外墙面石材费用为195445元；北方围墙内外墙面（大门）石材费用为445226元；1F大门内地面（含车库）石材费用为229690元；以上费用扣减前合计2572748元，扣减后合计2534090元，折算后为1705443元。以上部分运费折算后为47850元[98000元×2572748元÷（3644065元-98000元）×0.673元≈47850元]，与石材费用合计1753293元。本院认为，原、被告双方签订的《石材供货及安装工程承包合同》，系双方真实意思表示，无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同中明确约定了被告提供和安装的石材需无破损、无断裂、无明显色差、无色斑等内容。现通过原告举证及现场勘验，证实案涉别墅石材在原告入住前即存在大面积水斑，至今未得到修复。被告提出其安装施工失误并非造成石材水斑的唯一原因，但被告未能举证证明是其他原因造成石材水斑问题，且在原告入住前的2015年9月，双方已开始对石材进行治理和修复，且时至今日，治理和修复均未完成。因此，若将造成石材水斑问题的原因归咎于被告之外，尚缺乏事实基础及法律依据，故，被告用以支持该反驳意见的理由、证据均不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告赔偿损失1797418元的诉讼请求，本院在经现场勘验确认的石材水斑范围内的石材费用1753293元予以支持，超出部分，不予支持。鉴于造成案涉别墅石材水斑问题的原因难以归咎于被告之外，则被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，被告承担违约责任的范围应以违约给原告造成的实际损失为基础，本案中，原告的实际损失系因石材水斑造成，则应将水斑石材的价值认定为实际损失，原告对石材款并未支付完毕，对合同履行亦存在瑕疵，因此，本院对违约金的认定，在不超过实际损失的百分之三十的范围内，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定为20万元。对被告提出的答辩意见，缺乏事实基础及法律依据，本院均不予采纳综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖南省康乾石材有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿刘安贤石材损失1753293元，并支付违约金200000元，合计1953293元；二、驳回刘安贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，由刘安贤负担7044元，湖南省康乾石材有限公司负担10716元（此款已由刘安贤垫交，湖南省康乾石材有限公司在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给刘安贤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘雪薇代理审判员  尹 捷人民陪审员  刘福英二〇一六年十一月八日书 记 员  于颖涓