浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初1148号
原告：森科产品有限公司。住所地：香港特别行政区新界。
法定代表人：郭振杰，该公司董事。
委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜春，广东天穗律师事务所律师。
被告：宁波市江北卡艺思格商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：陈永研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏亮，该公司员工。
原告森科产品有限公司（以下简称森科公司）为与被告宁波市江北卡艺思格商贸有限公司（以下简称卡艺思格公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森科公司委托诉讼代理人朱理婷、被告卡艺思格公司委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森科公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止侵害原告对包括、在内的小黄鸭系列作品享有的著作权，具体包括复制权及修改权；2.赔偿原告经济损失80000元；3.赔偿原告为维权支出的合理费用5000元。事实和理由：原告是小黄鸭系列美术作品的著作权人，涉案作品已取得广泛的公众认可和极高的知名度。被告未经原告许可，擅自在其经营的天猫店销售带有涉案美术作品标识的汽车贴纸等商品，导致相关公众误认为涉案商品系经原告授权，原告认为被告的行为违反著作权法，构成对其著作权的复制权及修改权的侵权，故向本院提起诉讼。
被告卡艺思格公司辩称：1.原告美术作品易与荷兰大黄鸭混淆，欠缺美术作品必要的原创性，不应享有著作权；2.被诉侵权商品销售时间早于原告作品著作权登记时间；3.被诉侵权行为不具有主观故意；4.销售额仅为5000元左右，即便构成侵权原告诉请的赔偿金额过高。
原告森科公司及被告卡艺思格公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因被告交由本院依法认定原告提交证据，本院经当庭核对原件，对原告提交的著作权登记证书、原告作品公证书、未授权证明、被告侵权行为公证书、发票及律师函的真实性、合法性及关联性予以认定，对于被告行为是否构成侵权将在后文评述；对原告提交的香港名牌选举证明，因真实性无法核实，本院对该证据的真实性不予认定；对原告提交的“B.DUCK旗舰店”网页截图，因未经公证，本院对该份证据的真实性不予认定，该份证据仅作为原告对涉案美术组品使用情况的参考。对被告提交的证据1《厦门大黄鸭涉侵权港B.Duck保留追诉权》的新闻报道及“橡皮鸭-
大黄鸭”360百科截图，原告对其真实性无异议、关联性有异议，认为新闻报道及360百科内容与涉案著作权无关，因原告对该份证据的真实性无异议，本院对相应新闻报道及网页内容的真实性予以认定，但因新闻报道与360百科内容系关于荷兰人Hofman的橡皮鸭（或称大黄鸭），本院仅将该份证据作为原告美术作品独创性的参考；对被告提供的网页截图，因原告对其真实性及合法性均不予认可且该份证据未经公证，本院对该份证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，广东省版权局就名称为“B.DUCK设计作品”的美术作品颁发粤作登字-2014-F-00000716号《作品著作权登记证》，登记著作权人为森科公司，作品完成时间为2005年3月22日，作品登记时间为2014年4月24日，该著作权登记证书附图显示的美术作品包括和等。
2015年12月21日至2016年1月5日，森科公司的委托代理人向广东省广州市海珠公证处申请对被告天猫网店销售被诉侵权车贴商品的网页内容及购买被诉侵权车贴商品的过程进行公证证据保全，公证处经公证后出具了（2015）粤广海珠第30599、30600、30617号及（2016）粤广海珠第700号公证书。庭审中，双方当事人在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下对其进行了拆封及比对。
2016年4月13日，森科公司的委托代理人向广东省广州市海珠公证处申请对相关网页内容进行公证证据保全，公证处工作人员登录相关网页并进行了截屏、保存等操作后出具了（2016）粤广海珠第7060、7061号公证书。该两份公证书主要记载如下内容：2010年7月21日，“BDUCK中国官方博客”新浪博客主发布标题为“B.DuckWallpaper”的文章，文章内容包括体现和内容的壁纸若干；2010年8月1日，“BDUCK中国官方博客”新浪博客主发布标题为“最受欢迎的B.Duck商品选举”的文章，文章内容包括鸭头部分和内容的宣传图案。
2016年7月1日，广东天穗律师事务所李喜春律师向被告卡艺思格公司通过邮政快递寄送《律师函》一封，告知被告相应侵权事实并要求被告赔偿原告经济损失及维权合理费用合计102000元。
另查明，原告为本案诉讼支付了一定的维权合理费用。
本院认为，本院总结本案的争议焦点为：一、原告对涉案美术作品是否享有著作权；二、被告行为是否构成对原告美术作品复制权及修改权的侵权；三、若构成侵权，则原告主张的被告承担侵权责任的方式及程度是否合理合法。
关于原告是否享有涉案美术作品的著作权，本院认为，根据我国著作权法及相关司法解释的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案美术作品于2014年进行了著作权登记，且相应证据表明涉案美术作品早在2010年已通过原告官方新浪微博的形式予以发表，应认定原告享有上述美术作品的著作权；其次，涉案美术作品虽在整体形象上使人联想到荷兰的大橡皮鸭，但在细部设计要素上体现出了作者的智力投入，具有一定的独创性，应纳入著作权法作品的保护范畴。综上两点，被告关于原告涉案美术作品不享有著作权的抗辩于法无据，本院依法不予采纳。
关于本案被告是否侵犯了原告享有的美术作品的复制权及修改权的问题。经被诉侵权商品实物与原告涉案美术作品庭审比对，原告认为：尺寸最大的鸭子与原告新浪微博公证书第4页的鸭子作品相同；小鸭头与原告著作权登记证书第3页附图的鸭子作品鸭头部分相同；文字图案部分与原告著作权登记证书第5页的图文组合作品基本相同，被告仅在其外缘增加了边框设计。被告认为：大鸭子和小鸭头的眼睛白点分布与原告鸭子作品眼睛部分不一致；文字图案部分有边框设计，与原告作品不同。对此本院认为，根据著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，均构成对著作权的侵犯，本案中，被诉侵权商品体现出的鸭子形象和字母图案与原告涉案美术作品除在鸭子眼睛白点分布及字母外框上存在微小差别外，其他设计要素基本相同，故应认定被诉侵权商品属于侵犯原告享有的涉案美术作品著作权的商品。结合被告在庭审中认可被诉侵权车贴商品系由其制造并销售的事实，可以认定本案中被告涉案侵权行为属于侵害原告享有的小黄鸭系类美术作品的复制权及修改权的行为。
关于本案被告应承担的侵权责任。本院认为，基于本案被告的涉案侵权行为，原告要求其停止侵权及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，本案中，因原告主张法定赔偿，且未提供证据证明侵权人因侵权行为所得利益或被侵权人因被侵权所受损失，本院依据被告侵权行为性质、销售范围，以及原告为制止侵权支出的公证费等合理费用等综合因素，本院酌情确定本案赔偿数额。
综上所述，原告森科公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条；《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（四）项，第十条第一款第（三）项、第（五）项，第十一条，第四十八条第一款第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北卡艺思格商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害由原告森科产品有限公司享有的、美术作品著作权的复制权、修改权的行为；
二、被告宁波市江北卡艺思格商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森科产品有限公司经济损失及合理费用20000元；
三、驳回原告森科产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1925元，由原告森科产品有限公司负担736元，由被告宁波市江北卡艺思格商贸有限公司负担1189元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1925元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马 洪
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 嘉
适用法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
二、《中华人民共和国著作权法》
第三条第一款第（四）项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（四）美术、建筑作品；
第十条第一款第（三）、（五）项著作权包括下列人身权和财产权：
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条第一款（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。