湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终872号
上诉人（一审被告）：湖北吴楚置业有限公司。住所地：武穴市窝陂塘路**号。
法定代表人：秦国平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：何新权、曾琦，均系湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许波涛。
委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。
一审被告：秦国平。
委托诉讼代理人：何新权、曾琦，均系湖北观筑律师事务所律师。
上诉人湖北吴楚置业有限公司（以下简称吴楚置业公司）因与被上诉人许波涛、一审被告秦国平民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴楚置业公司不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判驳回许波涛的全部诉讼请求。事实和理由：1、许波涛在诉讼请求中未要求其公司直接承担还款义务，而是要求其公司对借款本息承担保证责任，但一审判决其偿还许波涛借款910万元，明显超出了许波涛的诉讼请求；2、其公司不是《个人借款协议书》中的借款主体，借款主体应是秦国平个人，虽然秦国平是其公司的法定代表人，但秦国平向许波涛借款910万元的行为不能代表其公司借款行为，故一审判决认定其公司欠付许波涛910万元借款属于认定事实不清，适用法律错误；3、许波涛出借910万元给秦国平的用途是让其公司向案外人武汉安广厦建筑工程有限公司支付工程款，该借款实系支付工程款的一种方式，目前案外人武汉安广厦建筑工程有限公司与其公司的工程款纠纷案件仍在黄冈市中级人民法院审理之中，双方意见分歧较大，有待法院委托第三方鉴定机构进行工程款结算进行审计，一审法院应裁定中止诉讼，待案外人武汉安广厦建筑工程有限公司与其公司的工程款纠纷案件审结后，再以该审理结果为依据进行裁判。且借款合同系实践性合同，贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转让凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了借款，许波涛作为案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的第二大股东和监事，许波涛提供的证据的真实性无法确认，也就无法证明该款项已经实际交付给案外人武汉安广厦建筑工程有限公司，且案外人武汉安广厦建筑工程有限公司在与其公司之间的工程款纠纷案件中，也未从工程款中核减该笔款项，同时，案外人武汉安广厦建筑工程有限公司向其公司开具的收据时间为2015年12月12日，但许波涛向案外人武汉安广厦建筑工程有限公司汇款的时间却是2015年12月17日，故该笔910万元借款没有真实发生。
许波涛辩称，1、双方之间签订的《个人借款协议书》已经明确注明秦国平是借款人，吴楚置业公司是连带责任保证人，在秦国平不能按时还款时，吴楚置业公司当然应当承担连带还款责任，一审判决吴楚置业公司偿还借款及利息没有超过其的诉讼请求；2、本案事实上就是秦国平向其借款，吴楚置业公司为该笔借款提供连带保证责任，故一审判决认定秦国平的借款行为应为代理吴楚置业公司的行为，该笔借款应由吴楚置业公司偿还有误，该笔借款应由秦国平偿还，吴楚置业公司承担连带还款责任；3、因为吴楚置业公司差欠案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的工程款，故其和秦国平在《个人借款协议书》明确约定，其将该笔借款直接支付给案外人武汉安广厦建筑工程有限公司，即视为其已向秦国平履行了出借义务，同时案外人武汉安广厦建筑工程有限公司向吴楚置业公司开具工程款和违约金款的收据，其已经按照约定将910万元借款通过银行汇款的方式支付给案外人武汉安广厦建筑工程有限公司，武汉安广厦建筑工程有限公司也向吴楚置业公司开具了910万元的收据，其已经履行了出借义务，秦国平也向其出具了借条，虽然其通过银行汇款的时间在秦国平出具借条时间之后5天，但并不能以此否认该笔借款没有实际发生，在案外人武汉安广厦建筑工程有限公司与吴楚置业公司的工程款纠纷案件中，案外人武汉安广厦建筑工程有限公司认可吴楚置业公司已经支付了910万元，并将该910万元已从总工程款中核减。综上，一审法院只判决吴楚置业公司承担还款责任，驳回了其对秦国平的诉讼请求有误，但由于其没有提出上诉，故请求二审法院依法公正审判。
许波涛向一审法院起诉请求：1、判令秦国平偿还借款910万元，并从2015年12月17日起，按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、判令吴楚置业公司对上述本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由秦国平、吴楚置业公司承担。
一审判决认定：吴楚置业公司差欠案外人武汉安广厦建筑工程有限公司工程款。2015年12月12日，吴楚置业公司的法定代表人秦国平与许波涛签订一份《个人借款协议书》，约定：1、许波涛出借910万元给秦国平用于吴楚置业公司偿还差欠案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的工程款710万元和违约金200万元；2、许波涛将910万元直接支付给案外人武汉安广厦建筑工程有限公司即视为许波涛向秦国平履行了出借义务，秦国平向许波涛出具借条，案外人武汉安广厦建筑工程有限公司同时向吴楚置业公司开具收到710万元的工程款和200万元的违约金款；3、借款偿还期为2016年4月20日，借款利息从许波涛实际支付借款之日起，按月利率2%计算至还清借款之日止；4、吴楚置业公司为本次借款承担连带保证责任。协议签订后，秦国平于同日向许波涛出具910万元的借条，案外人武汉安广厦建筑工程有限公司亦于同日向吴楚置业公司开具收到910万元的收款收据。同月17日许波涛通过银行将910万元分两笔转汇给案外人武汉安广厦建筑工程有限公司，该公司同时开具了许波涛代吴楚置业公司支付的工程款收据。因秦国平、吴楚置业公司未按约定还款，故许波涛诉至法院。
一审判决认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。秦国平系吴楚置业公司的法定代表人，秦国平向许波涛出具的借条上附有吴楚置业公司的印章，且该借款系用于吴楚置业公司偿还案外人债务，秦国平借款行为应为代理吴楚置业公司的行为，故许波涛的财产损失应由吴楚置业公司承担。吴楚置业公司欠许波涛借款910万元，有双方签订的借款合同、秦国平出具的借条、许波涛的付款凭证、吴楚置业公司的债权人武汉安广厦建筑工程有限公司开具的收据等互相印证，应予认定。秦国平辩称吴楚置业公司与案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的工程款结算纠纷在其他人民法院审理之中，本案应以他案为裁判依据，于法无据，其辩解意见法院不予采信。秦国平其余辩称意见与事实不符，法院亦不予采信。吴楚置业公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，亦不影响法院依法裁决。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现许波涛要求吴楚置业公司偿还借款910万元，承担借款期间及逾期还款期间的利息，请求正当合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴楚置业有限公司在判决生效之日起十日内偿还许波涛借款910万元，承担自2015年12月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决除认定秦国平向许波涛出具的借条上附有吴楚置业公司的印章有误外，其他事实基本属实。
本院认为，即便秦国平系吴楚置业公司的法定代表人，该笔借款是替吴楚置业公司支付差欠案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的工程款，但双方于2015年12月12日签订的《个人借款协议书》上已经注明，秦国平是借款人，吴楚置业公司是连带责任保证人，秦国平和吴楚置业公司在该笔借款关系中“身份地位”和“责任承担”已经通过协议的方式进行明确约定，且与《个人借款协议书》对应的《借条》也是秦国平个人向许波涛出具，《借条》上并没有加盖吴楚置业公司的印章，故在本案中不能仅凭秦国平的法定代表人身份和借款用途就直接认定秦国平的行为是代理吴楚置业公司的行为，从而否认当事人对借款关系中“身份地位”和“责任承担”的约定。同时，秦国平在本案审理过程中从未否认其借款人的身份，也从未提出其的借款行为是代理公司行为的辩解，吴楚置业公司亦未承认其委托秦国平借款，故一审判决认定秦国平借款行为应为代理吴楚置业公司的行为不当，本院予以纠正，故吴楚置业公司提出的该项上诉理由成立，本院予以支持。许波涛与秦国平、吴楚置业公司于2015年12月12日签订的《个人借款协议书》系当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规禁止性规定，应依法有效。许波涛已按照《个人借款协议书》的约定通过银行汇款方式替吴楚置业公司向案外人武汉安广厦建筑工程有限公司支付了工程款和违约金共计910万元，案外人武汉安广厦建筑工程有限公司也向吴楚置业公司开具了等额的收据，秦国平亦向许波涛出具了收到910万元借款的《借条》，故许波涛已经按约履行了出借义务。秦国平、吴楚置业公司亦应按约履行还款义务。在秦国平、吴楚置业公司没有按约偿还借款情形下，基于吴楚置业公司的连带责任保证人身份，一审法院判决吴楚置业公司承担还款义务，虽然论理有误，但结果并未损害吴楚置业公司的权益，也未超出许波涛的诉讼请求，故吴楚置业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本案是民间借贷纠纷案件，即便本案的借款用途是用于支付吴楚置业公司差欠案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的工程款和违约金，也不能说明本案与案外人武汉安广厦建筑工程有限公司诉吴楚置业公司工程款案有结果上的利害关系必须中止审理。针对许波涛提供借款协议、收条、银行汇款凭证、收据等证据，吴楚置业公司未能提供其他证据予以否认，故不能仅凭许波涛是案外人武汉安广厦建筑工程有限公司的股东和监事身份，就否认许波涛提供证据的真实性。同时，即便许波涛2015年12月17日通过银行汇款的时间晚于秦国平2015年12月12日出具《借条》的时间5天，也只是实际利息计算的起始时间发生的变更，也不能以此否许波涛履行了出借义务。故吴楚置业公司提出本案借款事实并不存在，其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案应由秦国平向许波涛偿还借款本金910万元及利息，吴楚置业公司承担连带清偿责任，一审法院只判决吴楚置业公司承担还款责任，驳回许波涛对秦国平的诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2239号民事判决主文为：秦国平在本判决生效后十日内，向许波涛偿还借款本金910万元，并支付利息（以910万元为基数，按月息2%，从2015年12月17日计算至本判决确定的给付之日），吴楚置业公司对秦国平的该笔债务承担连带清偿责任。
如秦国平、吴楚置业公司未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费81234元，由秦国平和吴楚置业公司各负担40617元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄显珠