wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5189号
罪犯陈国才，曾用名陈国兴，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年7月23日作出（2006）台刑一初字第37号刑事判决，以被告人陈国才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2012年3月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国才在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国才准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年1月20日至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张梦婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00027号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王海霞，女，汉族，1963年6月8日出生，农民，住辽宁省建平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宝富，男，蒙古族，1962年12月13日出生，无业，住辽宁省建平县。
一审被告：朱忠孝，男，汉族，1965年11月29日出生，农民，住辽宁省建平县。
再审申请人王海霞因与被申请人郭宝富、一审被告朱忠孝房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海霞申请再审称：1、郭宝富与朱忠孝签订的《售购房协议书》自始无效。签订协议时，王海霞没在场，也没签字，事后也没有人告诉王海霞此事。根据相关法律规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意，不得转让。故该《售购房协议书》因缺乏王海霞同意而无效。此间郭宝富从未跟王海霞说过房子已被其购买以及办理房证之事。因此，虽然郭宝富已在该房居住十多年，并且与王海霞同走一个大门，但王海霞并不能必然知道郭宝富与朱忠孝签订了《售购房协议书》；2、朱忠孝签订协议后从未告诉过王海霞，郭宝富也未提供任何证据证明其向王海霞提过买房一事。正因为如此，王海霞在2008年7月18日将该房向银行抵押贷款。证人于某某证明签订售购房协议书时王海霞在场的证言是虚假的，该证据不应采信；3、原审判决认定《售购房协议书》有效缺乏证据证明。朱忠孝签订只能代表其自己，代表不了王海霞。郭宝富没有证据证明《售购房协议书》得到王海霞的追认。王海霞请求确认《售购房协议书》无效，要求郭宝富返还房屋于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项之规定，请求依法再审，确认《售购房协议书》无效，郭宝富返还房屋。
本院认为，王海霞与郭宝富比邻而居、共走一个大门十余年时间，王海霞提出不知自家房产已经出售不符合常理。证人于某某证明朱忠孝卖房时，王海霞在场，原审判决未采信王海霞不知情的主张并无不当。王海霞提出以为郭宝富是租赁居住，但王海霞没有提供相关租赁的证据，王海霞的该主张没有事实依据。由于朱忠孝已实际交付了房屋，郭宝富也支付了大部分房款，原审判决认定《售购房协议书》合法有效并无不当。
综上，王海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海霞的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 栾 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11998号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告刘家英，女，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告夏靖与被告刘家英民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏靖申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏靖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由夏靖负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 娇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第5号
上诉人（原审原告）：钟亮凤，女，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人（原审原告）：李琴，女，汉族，住湖南省郴州市。
上诉人（原审原告）：杨理东，男，汉族，住湖南省洪江市。
上诉人（原审原告）：毛锦权，男，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人（原审原告）：王花姣，女，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人：林业霖，该公司经理。
上诉人钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣为与被上诉人鑫业集团有限公司返还原物纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1699号民事裁定，向本院提出上诉称：鑫业集团有限公司是“宜春香山美树项目”的施工单位，其派员长期在该项目现场负责，且已提供鑫业集团有限公司的工商登记信息，本案不存在无法送达的情形。钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣在原审的诉讼请求明确，即是返还5台桩机及附件等机械设备并赔偿损失30万元。原审法院裁定驳回钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣的起诉，于法无据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：根据原审法院所收集的证据，尤其是鑫业集团有限公司工商登记信息及诉状的内容，鑫业集团有限公司及法定代表人的住所地、本案诉讼标的额明确，原审法院认定本案被告不明确不当。另，2003年12月1日实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条虽规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方法无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。但2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》又补充规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应当优先适用2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原审法院仅适用2003年12月1日《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，并据此驳回钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1699号民事裁定。
二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年三月十日
书记员 邓 维
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民立终字第5号
上诉人（原审原告）：钟亮凤，女，1977年7月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人（原审原告）：李琴，女，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审原告）：杨理东，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
上诉人（原审原告）：毛锦权，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人（原审原告）：王花姣，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）：鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人：林业霖，该公司经理。
上诉人钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣为与被上诉人鑫业集团有限公司返还原物纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1699号民事裁定，向本院提出上诉称：鑫业集团有限公司是“宜春香山美树项目”的施工单位，其派员长期在该项目现场负责，且已提供鑫业集团有限公司的工商登记信息，本案不存在无法送达的情形。钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣在原审的诉讼请求明确，即是返还5台桩机及附件等机械设备并赔偿损失30万元。原审法院裁定驳回钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣的起诉，于法无据。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：根据原审法院所收集的证据，尤其是鑫业集团有限公司工商登记信息及诉状的内容，鑫业集团有限公司及法定代表人的住所地、本案诉讼标的额明确，原审法院认定本案被告不明确不当。另，2003年12月1日实施的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条虽规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方法无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。但2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》又补充规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应当优先适用2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原审法院仅适用2003年12月1日《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，并据此驳回钟亮凤、李琴、杨理东、毛锦权、王花姣的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1699号民事裁定。
二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年三月十日
书记员 邓 维
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第105号
原告：史喜强，男，41岁。住嵩县。
被告：付红拴，男，46岁。住嵩县。
本院在审理史喜强诉付红拴买卖合同纠纷一案中，原告史喜强于2014年1月14日向本院提出申请，以被告不适格为由申请撤回对付红拴的起诉。
本院认为，原告史喜强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史喜强撤回起诉。
本案受理费减半收取106元，由原告史喜强承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01977号
原告：朱良平，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县旺兴食品有限公司。组织机构代码：682079405。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告朱良平诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良平及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱良平诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款21773.8元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款21773.8元；被告支付原告自主张权利之日起的利息；被告支付原告还款计划中约定的违约金；本案的诉讼费用由被告负担。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与朱良平达成买卖毛鸡的约定，朱良平依约向旺兴公司交付了毛鸡，旺兴公司支付朱良平部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠朱良平毛鸡款21773.8。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠朱良平毛鸡款21773.8元。2014年6月17日，朱良平诉讼来院。
以上事实有原告身份证、还款计划书、欠款清单以及私营企业基本注册信息查询单及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：旺兴公司经许可经营项目：禽肉加工、销售；禽畜养殖；一般经营范围；饲料销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与朱良平的约定，是双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱良平依约交付了毛鸡，旺兴公司亦应依约支付毛鸡款。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖毛鸡的约定中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行买卖毛鸡约定和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，但未约定违约金在售鸡户之间的分配方式。本院认为依其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例分配违约金为宜。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠朱良平毛鸡款21773.8元，应支付朱良平违约金964元（21773.8元／11287600.9元×500000元）。综上，旺兴公司应支付朱良平毛鸡款21773.8元，违约金964元，共计22737.8元。朱良平的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告朱良平毛鸡款21773.8元，违约金964元，共计22737.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王仲梁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第01977号原告：朱良平，男，1965年11月27日出生，汉族。委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县旺兴食品有限公司。法定代表人：李秀妹，总经理。原告朱良平诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良平及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱良平诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款21773.8元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款21773.8元；被告支付原告自主张权利之日起的利息；被告支付原告还款计划中约定的违约金；本案的诉讼费用由被告负担。旺兴公司未答辩。经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与朱良平达成买卖毛鸡的约定，朱良平依约向旺兴公司交付了毛鸡，旺兴公司支付朱良平部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠朱良平毛鸡款21773.8。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠朱良平毛鸡款21773.8元。2014年5月20日，朱良平诉讼来院。以上事实有原告身份证、还款计划书、欠款清单以及私营企业基本注册信息查询单及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：旺兴公司经许可经营项目：禽肉加工、销售；禽畜养殖；一般经营范围；饲料销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与朱良平的约定，是双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱良平依约交付了毛鸡，旺兴公司亦应依约支付毛鸡款。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖毛鸡的约定中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行买卖毛鸡约定和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，但未约定违约金在售鸡户之间的分配方式。本院认为依其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例分配违约金为宜。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠朱良平毛鸡款21773.8元，应支付朱良平违约金964元（21773.8元／11287600.9元×500000元）。综上，旺兴公司应支付朱良平毛鸡款21773.8元，违约金964元，共计22737.8元。朱良平的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告朱良平毛鸡款21773.8元，违约金964元，共计22737.8元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理 审 判员  刘 敏二〇一四年八月十五日书记员（代）  张红献
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2717号
原告：朱运贺，居民。
被告：张拥军，居民。
被告：洪娟。
本院在审理原告朱运贺与被告张拥军、洪娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱运贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱运贺负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁 新
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何美龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00580号
申请执行人刘玉莲，女，1941年8月20日出生，汉族。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住湖北省武汉硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00052号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司即日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司的银行存款12000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 文新宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6760号
上诉人（原审被告）：翟长永，男，1966年9月12日出生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：高艳群，女，1973年1月14日出生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
原审被告：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：邵长瑞，男，1967年6月17日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：葛德文，男，1968年4月15日出生，汉族，住新沂市。
上诉人翟长永、高艳群因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司、原审被告乔东升、邵长瑞、葛德文金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人翟长永、高艳群依法送达《催缴通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，翟长永、高艳群仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翟长永、高艳群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋慧娟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1003号
罪犯郑冬冬，男，1989年3月9日出生，汉族，河南省新密市人，中专文化程度，原郑州市旅游职业学院学生，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市管城区人民法院于2005年7月17日作出（2008）管刑初字第435号刑事判决，认定被告人郑冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑十年；2006年1月20日，因抢劫罪被判处有期徒刑二年，二刑两年，合并执行有期徒刑十一年，罚金2000元。郑冬冬不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）郑刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年3月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月16日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建�，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯郑冬冬到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯郑冬冬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人郑冬冬伙同他人于2007年12月25日夜，将受害人畅某某强奸。
罪犯郑冬冬在服刑期间能够认�悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行8次评审鉴定，3次优秀，4次良好，1次一般。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯郑冬冬减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警田凯音、李亮，同监犯人李东义、郑先勤的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑冬冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情况严重，且刑罚执行机关提请幅度偏大，应予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑冬冬减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年1月15日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2547号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司职工。
委托代理人李晓林，该公司职工。
被告田景荣，住贵州省遵义市汇川区成都路。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告田景荣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月九日
书记员 贾闪闪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1043号
原告刘仲华，男，生于1963年3月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告童永宁，男，生于1985年4月20日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
�告刘仲华诉被告童永宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告童永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告因收购玉米缺乏资金周转向原告借款30000元，原告交付给被告现金30000元后，被告给原告出具借条一份，并承诺第二天收购的玉米出售后就给原告偿还。但后来被告并没有给原告返还借款。原告多次找被告索要，被告无钱支付，于2012年6月7日重新给原告出具了欠条一份，并明确约定了还款期限及违约责任。到期后，被告仍未向原告偿还借款，为此原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金30000元及违约利息21600元；2、案件受理费由被告承担。
被告童永宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2012年6月7日，被告向原告借款30000元，并给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到刘仲华现金30000元叁万元整。欠款人：童永宁20**.6.7”。在该欠条上还注明经刘仲国调解，被告童永宁作如下还款计划：1、童永宁于同年6月20日至7月20日还款10000元，如到期还不上，承担下欠款数50%的违约金；2、童永宁于同年7月20日至8月20日还款20000元，如到期还不上，违约金为下欠款数的50%。如到2012年8月20日仍还不上，则在原欠款数的基础上加20000元，欠款总数为50000元，限于同年9月20日还清。上述还款期限届满后，被告童永宁至今未予返还借款。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭提交的欠条一份在案佐证。经依法审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童永宁向原�借款事实清楚，证据确实充分，被告童永宁应当积极履行返还借款的义务。对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告童永宁按照月利率2%偿还利息21600元的诉讼请求，因双方在欠条上约定了违约金，其实质为逾期利息，但双方约定的数额过高，本院予以调整，应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算，自2012年6月7日起至2015年6月7日止的逾期利息为5040元（30000元×5.6%×3年）。被告童永宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用�易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告童永宁于本判决生效之日返还原告刘仲华借款本金30000元，支付逾期利息5040元，共计35040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告童永宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年七月十三日
书记员 高 晶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终282号
上诉人(原审被告、反诉原告)：王锦飞，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海市第三社会福利院，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张乃子，院长。
上诉人王锦飞因与被上诉人上海市第三社会福利院土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王锦飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1810号
原告龙某甲，女，生于1978年1月29日，汉族。
被告姜某甲，男，生于1974年9月10日，汉族。
原告龙某甲诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告龙某甲、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，1998年12月登记结婚，2000年2月26日大女儿姜某乙出生，2003年10月10日生育次女龙某乙。由于婚前双方接触了解较少，对被告的人品、素质脾气等各方面缺少了解，感情基础差，婚后被告对原告非打即骂，特别是在生了二个女孩后，被告想方设法折磨原告，原告父母劝被告，也被其一顿乱骂甚至遭毒打，使原、被告本来就比较脆弱的感情彻底破裂。为此，特诉请法院判决原、被告离婚；被告持有的财产归子女所有；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称，原、被告有一套房子，是原、被告共同的，被告不要房子，原告给被告10万，由原告自己去办过户。两个小孩，大的小孩姜某乙在被告的户口簿上，要求姜某乙随被告生活。原告达不到被告的要求被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告诉讼中的一致诉辩双方于1998年5月经人介绍相识恋爱，同年12月按照农村风俗举办婚礼，2000年2月18日在岳池县民政局登记结婚，2000年2月26日生育一女姜某乙以及原告诉称2003年10月10日生育一女龙某乙。结婚证中的出生日期与户籍登记的不一致，龙某甲出生日期登记为1978年1月30日、姜某甲出生日期登记为1974年9月28日，持证人、证字号栏未填写；原告龙某甲的户口簿，户号xxx，出生日期登记为1978年1月29日，其本人为户主，未登记家庭其他成员；姜某甲的户口簿，户号xxx，出生日期登记为1974年9月10日，姜某甲为户主，家庭成员姜某乙，姜某乙与户主关系一栏填写“女”，姜某乙出生日期2000年2月26日。2015年4月30日，原告诉来本院，请求与被告离婚；原、被告持有的财产归子女所有；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的身份材料、结婚证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在离婚诉讼中，被告对原告诉称的部分事实认可，法律也有相关自认的规定，即一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，但涉及身份关系的自认不能适用自认的规定。原、被告的婚姻关系以及双方生育子女的事实，都涉及身份关系，现有证据也不能充分证明原告在诉讼中所主张的事实。综上，原告诉请法院判决原、被告离婚，被告持有的财产归子女所有，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一五年六月二日
书记员 李 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第740号
原告洪仲立，男，1964年6月28日出生，汉族，住晋江市。
被告林秋琴，女，1971年12月10日出生，汉族，住石狮市。
被告吴为量，男，1963年8月14日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告洪仲立与被告林秋琴、吴为量民间借贷纠纷一案中，原告以已庭外和解为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪仲立撤回对被告林秋琴、吴为量的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告洪仲立负担。
审判员 龚寿庆
二〇一五年三月三十日
书记员 陈伟莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第571号
原告：加一联创电子科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08076043-9。
法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。
委托代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东君龙律师事务所律师。
被告：张泳跃，系深圳市南山区逸亿电子商行经营者，经营场所深圳市南山区沙河街道沙河路**号106。
本院受理原告加一联创电子科技有限公司诉被告张泳跃侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330212506.5）纠纷一案后，原告加一联创电子科技有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告加一联创电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告加一联创电子科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币1100元，本院减半收取550元，由原告加一联创电子科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵子予（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第508号
原告：黎明标，男，汉族，1962年5月21日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：毕炽源，男，汉族，1963年6月16日出生，身份证住址广州市花都区。
被告：杨惠英，女，汉族，1964年12月2日出生，户籍。
原告黎明标与被告毕炽源、杨惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎明标到庭参加了诉讼，被告毕炽源、杨惠英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明标诉称：被告于2012年12月14日向我借款136000元，并订下借条承诺于2013年12月13日前归还，但至今仍未还款，故我诉至法院，请求法院判令：1.被告向我偿还借款136000元，并从起诉之日起按银行同期基准利率的四倍计付利息至清偿之日止；2.被告承担本案受理费。
被告毕炽源、杨惠英辩称：无答辩。
经审理查明：2012年12月14日，毕炽源（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币136000元，2012年12月14日前交付给甲方；借款利息按中国人民银行基准利率四倍计算；借款期限一年；还款日期2013年12月13日；还款方式现金；如甲方在合同期满之日不能偿还乙方借出的款项，甲方同意把夫妻共同财产、家庭中的所有资产和其他收入交给乙方以抵偿借款，如甲方的资产和其他收入不足以抵偿乙方借出的款项，乙方保留追究甲方的权利，直至甲方结清乙方借出的全部款项为止；乙方为实现本合同项下的债权所需支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等由甲方承担；双方约定争议的诉讼机构：乙方所在地人民法院。后备注：承诺每月14-16号支付叁仟元正，到期余款一次还清，毕炽源。
庭审中，原告称其于12月14日、12月15日分别向毕炽源转账50000元、29000元，余款是现金支付，为此提交工商银行查询信用卡交易明细作为证据。原告称毕炽源租赁了村里的场地建设工厂厂房，毕炽源因向厂房的承租人出借款项而向原告借款；毕炽源是以其个人名义向原告借款，原告借款时不清楚两被告关系。原告称被告没有归还过款项。
另查，两被告于1991年3月28日登记结婚，于2013年1月15日登记离婚。
再查，原告另起诉两被告欠款136000元、231200元，本院以（2014）穗云法民二初字第507号、（2014）穗云法民二初字第509号立案受理。
上述事实，有个人借款合同、交易明细、结婚登记申请书及离婚登记记录证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告毕炽源之间的借贷关系依法成立。被告毕炽源向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。因涉案借款合同已经约定了利息，原告要求被告毕炽源返还借款及即起诉之日起计算利息的诉请，本院予以支持，该利息应自原告起诉之日即2014年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止。关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，对于夫妻关系存续期间，一方以个人名义所借款项，应否认定为夫妻共同债务，应从夫妻是否有举债的合意、借款是否用于夫妻共同生活等方面进行审查。本案中，被告毕炽源向原告借款，该数额借款显然已超出日常生活所需，原告亦陈述涉案借款毕炽源是以其个人名义借款，涉案借款用于出借予他人；被告杨惠英未在借款合同上签名，没有证据证明两被告有举债的合意，原告亦无证据表明其有理由相信被告毕炽源的借款实为两被告的共同意思表示；原告并不认识被告杨惠英，也不清楚两被告的关系。在这种情况下，原告在短时间内频繁向被告毕炽源出借总数不小的资金，并要求杨惠英对上述债务承担清偿责任缺乏事实依据；尽管涉案借款合同约定“甲方同意把夫妻共同财产、家庭中的所有资产和其他收入交给乙方以抵偿借款”，但该条款为原告与毕炽源之间的约定，不能约束杨惠英。综上，因此本院认定本案所涉债务并非两被告的夫妻共同债务。原告相应的诉请，本院不予支持。被告毕炽源、杨惠英经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告毕炽源于本判决生效之日起五日内，向原告黎明标偿还借款136000元及利息（利息自2014年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黎明标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告毕炽源负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡嘉铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01960号
原告：陶文涛，男，1975年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东陵西路。
被告：沈阳绿港装饰工程有限公司，住所地：法定代表人：钱运华，职务：经理。
委托代理人：钱近华，男，1968年12月19日出生，系该公司员工。
原告陶文涛与被告沈阳绿港装饰工程有限公司（以下简称绿港装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与人民陪审员姜杰和雷彬组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陶文涛和被告绿港装饰公司委托代理人钱近华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，在与被告签订合同过程中，被告存在欺瞒行为，擅自隐瞒并更改原告所持合同报价表中的项目明细，使项目单价全部归零，被告认为该行为损害了原告的权利；另被告的行为违反了合同一式两份的规定，损害了其自身的诚信和职业道德，其后，原告要求解除合同并退还已经交给被告的3900元，被告未予理睬。故请求法院判令：1、撤销该合同，并判决被告返还费用3900元；2、判令被告方承担全部诉讼费及律师费；3、判决被告以公司名义在沈阳晚报头版头条上公开致歉。
被告辩称：1、本公司与原告所签订的合同是双方真实意思表示，并已经双方签字确认；2、按照合同第七条规定，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，并按合同总价30%支付违约金，办理终止合同；3、原告提出预算明细报价表中价格为零，无法证明合同项目费用，我方不认可，为了保护乙方单价不外传，经甲方同意预算单价为零，项目、数量、品牌、总价承包合同不变；4、双方均在预算表后都已签字确认，可以肯定双方是在平等自愿的基础上达成协议的，我方不存在期满欺诈行为；5、甲方提出预算归零不可以，我方提出可以交换已签订好的预算交换，甲方不同意。
经审理查明：2015年7月31日原、被告签订装修合同，约定由被告为原告的房屋进行装修，总价款为38703元，双方自愿达成一致意见并签署合同后，原告预付装修款3900元，后发现自己所持的合同中明细部分单价归零，遂要求与被告解除合同。
另查明，合同约定的施工未实际进行。
审理中，原告变更撤销合同诉求为要求终止合同，被告庭上予以认可，并同意终止合同，但不同意返还3900元定金。
上述事实，有装修合同、明细、庭审笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的装饰、装修合同合法有效，在合同履行过程中，因部分条款发生分歧，原告单方要求解除、终止合同的履行，审理中，被告亦表示同意，故本院对原告这一诉求予以支持。因被告未实际进场施工，未发生实际费用，故对于原告要求被告返还3900元预付装修款的诉求予以支持。
针对原告的其它诉求，本院认为，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十七条之规定，判决如下：
一、终止原告陶文涛与被告沈阳绿港装饰工程有限公司于2015年7月31日签订的装修合同；
二、被告沈阳绿港装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陶文涛预付装修款3900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢军
人民陪审员 姜杰
人民陪审员 雷彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨硕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1887号
申请执行人:王军，男，汉族，1971年3月18日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：胡古灯，男，汉族，1966年8月3日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行王军与胡古灯商品房销售合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1887号申请执行人:王军，男，汉族，1971年3月18日出生，市民，住阜宁县。被执行人：胡古灯，男，汉族，1966年8月3日出生，市民，住阜宁县。本院在执行王军与胡古灯商品房销售合同纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第00680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第195号
罪犯吴国昌，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2011年8月2日作出了（2011）南刑初字第106号刑事判决，以被告人吴国昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年1月20日起至2014年7月19日止。于2011年8月26日交付黎塘监狱执行，2011年10月15日调入宜州监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第13号提请减刑建议书提出，罪犯吴国昌在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴国昌减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴国昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2011年12月起至2013年11月止奖励分累计42.66分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴国昌在执行期间，确有悔改表现。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国昌减去有期徒刑三个月（减刑后刑期截至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第544号
赵涵利：
本院已立案执行苗红燕申请执行你合同纠纷一案。依据《中华�民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月八日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第98号
申请执行人：康振山，男，1973年5月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：冯长涛，男，1976年5月13日出生，汉族，住茌平县。
康振山与冯长涛民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年11月11日作出（2014）茌民一初字第1381号民事判决书，已发生法律效力。权利人康振山于2015年1月12日向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。于2015年3月10日将被执行人冯长涛工资6500元扣划法院已过付申请人。经查其它金融系统无存款，也无其它财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第98号
申请执行人：康振山，男，1973年5月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：冯长涛，男，1976年5月13日出生，汉族，住茌平县。
康振山与冯长涛民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年11月11日作出（2014）茌民一初字第1381号民事判决书已发生法律效力。权利人康振山于2015年1月12日向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令。于2015年3月10日将被执行人冯长涛工资6500元扣划法院已过付申请人。经查其它金融系统无存款，也无其它财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第98号
申请执行人：康振山。
被执行人：冯长涛。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1381号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人冯长涛在贵公司的工资6500元扣划至茌平县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 东
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年三月十日
书记员 宋 国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1249号
罪犯林院，男，1990年2月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2008年7月11日作出（2008）岚刑初字第105号刑事判决，以被告人林院犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元；退赔人民币30519元给相应被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）榕刑终字第808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第2072号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林院在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子；2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林院已缴纳罚金人民币6000元及赔偿金人民币5000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5000元及赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯林院在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林院确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林院减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林院减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月24日起至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第179号
原告：刘某某，女，1982年5月26日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员高志广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张书俊、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告于2003年10月26日登记结婚。因婚前认识时间较短，婚后感情不合，经常生气吵架，无法正常交流和沟通。我于2012年11月份外出打工，与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚；婚生长女宋某乙随被告生活，婚生次女宋某丙随我生活；夫妻共同财产平均分割；带回我在被告处的个人物品。
被告宋某甲在法定期间未提交答辩状，开庭审理时口头辩称：我与原告结婚十多年，夫妻感情很好，偶然发生了口角，也是夫妻间的常事，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年10月26日登记结婚。2005年11月21日生长女，取名宋某乙；2008年5月22日生次女，取名宋某丙，现均随被告生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经调解，原告坚持离婚。
原、被告夫妻共同财产为：盛世羚羊牌电动三轮车一辆、世纪风电动二轮车一辆、木质双人床一张、宗申牌二手摩托车一辆、格兰仕挂式空调一台、大立橱一个。
原告在被告处的个人物品为：黄色组合家具一套（大立橱两个、梳妆台一个、小橱两个）、棕色人造革沙发一套（一大二小）、鞋柜一个。
以上事实由原、被告陈述、原、被告婚姻关系证明、原、被告身份证明、宋某乙、宋某丙常住人口登记卡、本院现场勘验笔录予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚前相处时间虽短，但原、被告共同生活已近十年，且生育二个女儿，应当珍惜夫妻感情，不应当轻言离婚。现原告要求与被告离婚，经调解，被告不同意离婚。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此应承担对己不利的法律后果。因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一四年三月二十四日
书记员 林成龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1400号
原告：罗体展。
委托代理人：陈宜。
被告：大荣建设集团有限公司第一分公司。
代表人：刘启军。
被告：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
上述两被告的共同委托代理人：陈春。
原告罗体展与被告大荣建设集团有限公司第一分公司（以下简称大荣一分公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗体展起诉称：2010年，被告大荣一分公司承建了宁波市鄞州区云龙2#地块君悦龙庭工程项目。2011年，双方约定被告大荣一分公司将其承建的上述工程中的架子工程分包给原告施工；同时约定被告大荣一分公司向原告收取工程押金100万元，押金利息按月息1.5%计算。被告大荣一分公司在收到原告的100万元押金后向原告出具了押金款收据。合同签订后，原告依约完成了施工义务，现工程已经竣工验收合格，但押金尚未退还给原告。被告大荣一分公司系被告大荣公司下属分支机构，无独立法人资格。被告大荣公司作为被告大荣一分公司的总公司应对被告大荣一分公司的债务承担连带责任，现请求判令：1、被告大荣一分公司返还原告押金款100万元，并支付利息27万元（暂算至2014年6月30日，2013年7月1日至实际付款之日的利息按月息1.5%继续计算至实际归还之日）；2、判令被告大荣公司对上述款项承担连带责任。
本院认为：被告大荣一分公司的原负责人颜福利因涉嫌集资诈骗被公安机关逮捕，本案可能涉嫌犯罪，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗体展的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 凌碧波
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈芸琦
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第439号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年6月22日生，汉族，初中文化，群众，农民。2007年12月19日因犯抢劫罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六年，2011年12月23日减刑释放。2013年7月11日被玉田县公安局行政拘留，同年7月20日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月21日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告人吴某，男，1989年5月16日生，汉族，初中文化，群众，农民。2013年7月11日被玉田县公安局行政拘留，同年7月20日被玉田县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月29日被逮捕。现押玉田县看守所。
被告人吕某，男，1990年5月2日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍玉田县郭家桥乡沙家铺村。2013年7月11日被玉田县公安局行政拘留，同年7月20日被玉田县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年7月20日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人李某甲、吴某、吕某犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员于宝鑫出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人刘洋，被告人吴某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日23时许，被告人李某甲伙同被告人吴某、吕某酒后在玉田镇V8爵士KTVK88包间内，无故使用啤酒瓶等物将包间内液晶电视、点歌器、玻璃茶几等物及走廊玻璃砸毁。经玉田县价格认证中心鉴定，被损毁物品及修复价值共计人民币6145元。
公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；三被告人供述及辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某甲、吴某、吕某在公共场所任意毁损他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李某甲、吴某、吕某对指控犯罪事实无异议，自愿认罪。
李某甲辩护人的辩护意见是，李某甲自愿认罪，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。李某甲虽是累犯，但此次犯罪属偶然犯罪，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月10日23时许，被告人李某甲伙同被告人吴某、吕某酒后在玉田镇V8爵士KTVK88包间内，无故使用啤酒瓶等物将包间内液晶电视、点歌器、玻璃茶几等物及走廊玻璃砸毁。经玉田县价格认证中心鉴定，被损毁物品及修复价值共计人民币6145元。案发后，被告人李某甲、吴某、吕某的委托代理人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲、吴某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李某甲、吴某、吕某供述笔录；被害人李某乙、方某陈述笔录；证人张某、许某、陈某甲、陈某乙、刘某甲、刘某乙、董某、庞某证言笔录；勘验检查笔录、现场图及照片；玉田县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；受案登记表；出警情况说明；户籍信息；赔偿协议书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、吴某、吕某在公共场所任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲、吴某、吕某犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某甲、吴某、吕某系共同犯罪。被告人李某甲、吴某、吕某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某甲辩护人提出的李某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人李某甲，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款；对被告人吴某、吕某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止。）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李瑞川
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第387号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人贺红刚。
被执行人林清珍。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行贺红刚、林清珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以贺红刚、林清珍于2010年2月25日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月13日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书，决定对贺红刚、林清珍征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月14日、2014年7月9日向贺红刚、林清珍依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）044号征收社会抚养费催告书。被执行人贺红刚、林清珍尚欠66700元。被执行人贺红刚、林清珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人贺红刚、林清珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人贺红刚、林清珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第387号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢汉荣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢阿香，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14016号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月27日以被申请执行人卢汉荣、卢阿香属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14016号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢汉荣、卢阿香作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月3日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢汉荣、卢阿香作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第14016号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢汉荣、卢阿香应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年九月一日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第387号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘伟，男，1977年12月03日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗继珍，女，1980年03月23日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第083号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘伟、罗继珍违法多生育一个子女的行为，于2014年3月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月2日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第083号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同年4月8日向被执行人刘伟、罗继珍依法送达了永计生决（2014）第083号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务，但被执行人仅缴纳了4000元，余款经多次催缴未果。被执行人刘伟、罗继珍未在指定的期限内完全履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘伟、罗继珍作出的永计生征决（2014）第083号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第083号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷 涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2305号
申请执行人：云南省环境保护厅
住所：昆明市广福商业中心A栋-9
法定代表人：张纪华
委托代理人：马钘，云南省环境监察总队工作人员，特别授权代理。
委托代理人：李丽萍，云南省环境监察总队工作人员，一般授权代理。
被执行人：昆明晟旭锌业有限公司
住所：嵩明县杨林工业开发区
法定代表人：胡一民，
申请执行人云南省环境保护厅与被执行人昆明晟旭锌业有限公司行政非诉执行一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112行审字第37号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人昆明晟旭锌业有限公司名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无可供执行的财产。申请执行人云南环境保护厅书面申请终结本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1285号
原告：黄荣亮，男，1936年2月19日出生，汉族，现住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地：玉林市玉州区教育中路。
代表人：周必宁，经理。
被告：玉林师范学院，住所地：玉林市教育中路***号。
法定代理人：贺某，院长。
原告黄荣亮与玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告黄荣亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄荣亮撤回起诉处理。
审判员 高斯宜
appoint
二〇一七年四月十日
书记员 何晓冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初1285号原告：黄荣亮，男，1936年2月19日出生，汉族，现住玉林市玉州区，委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地：玉林市玉州区教育中路。代表人：周必宁，经理。被告：玉林师范学院，住所地：玉林市教育中路***号。法定代理人：贺某，院长。原告黄荣亮与玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告黄荣亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄荣亮撤回起诉处理。审判员  高斯宜appoint二〇一七年四月十日书记员  何晓冬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1543号
申请执行人牛振武，男，1980年12月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组。
负责人：周长运，该居民组组长。
本院在执行申请人牛振武与被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组土地补偿款纠纷一案中，责令被执行人在本院指定的期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组93774.5元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一八年五月七日
书记员 王媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卢佳，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0433。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区金鼎养虾场。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：邓庆钰，场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲三业控股有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：钟惠，董事长。
再审申请人周卢佳因与被申请人珠海市香洲区金鼎养虾场（下称金鼎养虾场）、珠海市香洲三业控股有限公司（下称三业控股公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民二终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周卢佳申请再审称：1987年11月，周卢佳用40万元银行贷款和5000元现金，购买了珠海市香洲区养虾开发公司（下称香洲区养虾公司）在金鼎镇的合作养虾项目30万元股权，并成立个人企业金鼎养虾场（注册资金40.5万元，挂靠在该公司名下经营）。1993年区农渔委改革，将金鼎养虾场改挂靠在香洲区水产养殖公司名下经营。1999年香洲区企业改制全员下岗，香洲区农渔委也改革为区农业局。由于人事几番变动，接管企业交接不清，致金鼎养虾场的挂靠性质被误作国有企业移交给三业控股公司接管。金鼎养虾场是脱离公有体制、挂靠集体经营的非公有企业，是周卢佳自办的联营企业。三业控股公司不是投资人，没有处分和占有金鼎养虾场贸易部资产的权利。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案工商资料显示，金鼎养虾场是由香洲区农渔委主管、由香洲区养虾公司和金鼎区农工商公司联合出资开办的经济性质为集体企业的企业法人。1986年5月21日由香洲区养虾公司和金鼎区农工商公司签订的《合作经营养虾协议书》、1987年11月6日由金鼎养虾场和香洲区养虾公司签订的《关于金鼎养虾场脱离公司管理实行独立经营的协议书》、1991年9月29日由香洲区农渔委和香洲区水产养殖公司签订的《金鼎养虾场归属养殖公司经营管理的协议》，均确定香洲区养虾公司投资的事实。周卢佳虽主张其为金鼎养虾场的实际投资人或承包人，但对其是否实际出资、具体出资额或有关承包具体约定内容等情况，均未能提交足够证据证实。据此，二审判决认定周卢佳提交的证据不足以证明其为金鼎养虾场的实际出资人或承包人，并无不当。再审申请人周卢佳所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人周卢佳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周卢佳的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黎云香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1477号
申请执行人：刘宁荣，男，1976年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人刘宁荣与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宁荣向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2519号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人刘宁荣水稻款24254.4元，承担案件受理费203元，向本院缴纳执行费267元，以上共计24724.4元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1035号
原告：方立中，男，汉族，1967年8月21日出生，住潮州市湘桥区。
被告：潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂，住所地潮州市潮安区金石镇仙都一村“河内片”。
投资人：林锐浩。
被告：林锐浩，男，汉族，1957年11月9日出生，住潮州市潮安区。
原告方立中诉被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂、林锐浩民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告方立中到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂、林锐浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立中诉称：被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂是由潮安县金石工艺绣衣服装厂于2014年12月30日变更登记而来的。潮安县金石工艺绣衣服装厂因经营资金周转需要，于2011年1月10日向原告借款人民币160万元，并于当天立下《收款收据》和《借条》交原告存执。2016年4月30日经原告与被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂对账，该厂确认结欠原告本息人民币188万元，并立下《确认书》交原告存执。尔后原告多次催讨，被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂没有还款。潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂是个人独资企业，投资人是林锐浩，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告林锐浩应对被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂的上述债务承担连带责任。请求：1.判令被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂付还原告借款人民币188万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.判令被告林锐浩对被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂的上述债务承担连带责任。
原告方立中为其陈述提供了《收款收据》、《借条》、《确认书》各1份。证明被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂结欠其借款本息人民币188万元。
被告被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂、林锐浩没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂、林锐浩没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告方立中提供的证据予以确认。
经审理查明：潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂（原名称潮安县金石工艺绣衣服装厂）工商登记企业性质为个人独资企业，投资人林锐浩。潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂因经营需要资金，自2010年起多次向方立中借款，2011年1月10日双方进行结算，潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂确认结欠方立中借款人民币160万元，并出具《收款收据》、《借条》各1份交方立中存执。2016年4月30日，双方进行对数，潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂确认结欠方立中借款人民币160万元，双方约定由潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂补偿方立中利息人民币28万元，并由潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂出具《确认书》1份交方立中存执。尔后，潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂没有履行还款，方立中催讨未果，遂于2016年9月2日向本院起诉。
根据方立中的申请，本院作出（2016）粤5102民初1035号民事裁定书，裁定查封潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂使用的位于潮州市潮安区金石镇仙都一村“河内片”的集体土地使用权【证号：安集用（2004）字第51211121900402号】，限额人民币150万元；查封潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂位于潮州市潮安区金石镇仙都一村“河内片”的房产（证号：粤房地权证潮房字第××号），限额人民币50万元。
本院认为：方立中与潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂借款后经方立中催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款人民币160万元应予付还，双方对数时约定由潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂补偿方立中利息人民币28万元可予照准，方立中请求潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息合理，可予支持，但利息人民币28万元不能计息，本案潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂应以借款人民币160万元自方立中起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。林锐浩系潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，方立中请求林锐浩对潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂在本案中的债务承担连带清偿责任理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方立中借款人民币160万元、利息人民币28万元及自2016年9月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息。
二、被告林锐浩对被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方立中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21720元、财产保全费人民币1520元，合计人民币23240元，由被告潮州市潮安区金石工艺绣衣服装厂负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 萍
第4页共5页
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初605号
原告郑宇。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，深圳市规划和国土资源委员会主任。
委托代理人梁晓倩，深圳市规划和国土资源委员会工作人员。
委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告郑宇因诉被告深圳市规划和国土资源委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告郑宇，被告委托代理人梁晓倩、谢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月15日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开深圳市不动产拍卖行改制实施方案（改制依据、步骤或配套措施）等相关信息。被告逾期答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条的规定。故诉至法院，请求法院判决：1、确认被告逾期答复违法；2、被告重新答复原告。
被告辩称，一、原告于2016年2月16日通过快递向被告申请政府信息公开，其要公开的内容为深圳市不动产拍卖行改制实施方案。被告收到原告申请后，于2016年2月18日通过被告处的办公电话0755-839××××2，向原告所留的手机号码139××××0936进行过口头答复。于2016年3月10日将原告申请公开的文件邮寄给原告。原告并于2016年3月中旬到被告的办公场所领取了被告工作人员已经邮寄过的文件。因此被告方认为，被告的相关信息公开程序符合《条例》第二十四条的相关规定。二、被告向原告公开了如下文件：1、深发[1996]25号《关于印发<深圳市市属事业单位机构改革方案>和<深圳市市属事业单位机构改革方案实施意见>的通知》及其附件；2、深贸商[1996]42号《关于清理整顿全市拍卖行的工作方案》；3、深规土[1997]149号《关于深圳市不动产拍卖行转制的通知》，4、深国资委[2000]4号《关于将深圳市不动产拍卖行划归深圳市产权交易所的决定》（以下简称四份文件）。被告已经履行了相应的法律职责。三、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年2月15日向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“深圳市不动产拍卖行改制实施方案（改制依据、步骤或配套措施）”，用途为“了解、学习事业单位改制程序”。
被告于2016年2月16收到原告申请，被告工作人员于2016年2月18日通过办公电话与原告联系，明确原告所需资料，之后于邮寄前电话告知原告将快递上述四份文件给他。2016年3月16日，被告工作人员邮寄上述四份文件给原告。2016年4月26日，被告出具深规土函[2016]1288号《市规划国土委关于信息公开的复函》，列明上述邮寄的四份文件名称，并当庭送达该函给原告。
另查明，深规土[1997]149号《关于深圳市不动产拍卖行转制的通知》内容为“根据《关于印发<深圳市市属事业单位机构改革方案>和<深圳市市属事业单位机构改革方案实施意见>的通知》（深发[1996]25号文）的要求，原挂靠我局的深圳市不动产拍卖行自1997年4月1日起实行人、财、物脱钩，独立运作”。被告主张上述四份文件是被告处找到的关于原告申请的“深圳市不动产拍卖行改制实施方案”全部文件，并不存在原告所申请的单独的《深圳市不动产拍卖行改制实施方案》；原告对此不予确认，但未能提交证据证明存在单独的《深圳市不动产拍卖行改制实施方案》。
以上事实有原告提交的快递单及查询单、申请表，被告提交的快递单及查询单、复函、四份文件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属于政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告在2016年2月18日通过电话明确了原告申请的资料后，于2016年3月16日以邮寄的方式答复原告，超出《条例》规定的15个工作日，亦未办理延期手续，故原告诉请确认被告逾期答复违法成立，本院予以支持。被告主张其于2016年3月10日将邮件放在其单位收发室，但未提交证据证明，且单位内部的流转时间也应该包含在15个工作日的答复期限内；被告还辩称其工作人员在期限内通过电话答复了原告，但其并未举证证明电话告知的具体时间，而且《条例》要求的答复是将申请公开信息的内容告知申请人，仅将文件名称告知不能满足《条例》对答复的要求；故被告的上述抗辩理由均不能成立，本院不予支持。
被告已经将上述四份文件邮寄给原告，并当庭向原告送达了深规土函[2016]1288号复函，已经对原告的信息公开申请进行了答复，原告要求被告重新作出答复已无意义，对于原告该项诉请，本院不予支持。原告主张被告公开的文件与原告要求的文件不符，但被告提交的四份文件显示了“深圳市不动产拍卖行改制实施依据、步骤”等内容，且原告未提交证据证明存在单独的《深圳市不动产拍卖行改制实施方案》，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、确认深圳市规划和国土资源委员会逾期答复原告郑宇信息公开申请违法；
二、驳回原告郑宇其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市规划和国土资源委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 葛中旺（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初605号原告郑宇。被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，深圳市规划和国土资源委员会主任。委托代理人梁晓倩，深圳市规划和国土资源委员会工作人员。委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告郑宇因诉被告深圳市规划和国土资源委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告郑宇，被告委托代理人梁晓倩、谢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年2月15日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开深圳市不动产拍卖行改制实施方案（改制依据、步骤或配套措施）等相关信息。被告逾期答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条的规定。故诉至法院，请求法院判决：1、确认被告逾期答复违法；2、被告重新答复原告。被告辩称，一、原告于2016年2月16日通过快递向被告申请政府信息公开，其要公开的内容为深圳市不动产拍卖行改制实施方案。被告收到原告申请后，于2016年2月18日通过被告处的办公电话0755-839××××2，向原告所留的手机号码139××××0936进行过口头答复。于2016年3月10日将原告申请公开的文件邮寄给原告。原告并于2016年3月中旬到被告的办公场所领取了被告工作人员已经邮寄过的文件。因此被告方认为，被告的相关信息公开程序符合《条例》第二十四条的相关规定。二、被告向原告公开了如下文件：1、深发[1996]25号《关于印发和的通知》及其附件；2、深贸商[1996]42号《关于清理整顿全市拍卖行的工作方案》；3、深规土[1997]149号《关于深圳市不动产拍卖行转制的通知》，4、深国资委[2000]4号《关于将深圳市不动产拍卖行划归深圳市产权交易所的决定》（以下简称四份文件）。被告已经履行了相应的法律职责。三、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三款的规定，原告诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年2月15日向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“深圳市不动产拍卖行改制实施方案（改制依据、步骤或配套措施）”，用途为“了解、学习事业单位改制程序”。被告于2016年2月16收到原告申请，被告工作人员于2016年2月18日通过办公电话与原告联系，明确原告所需资料，之后于邮寄前电话告知原告将快递上述四份文件给他。2016年3月16日，被告工作人员邮寄上述四份文件给原告。2016年4月26日，被告出具深规土函[2016]1288号《市规划国土委关于信息公开的复函》，列明上述邮寄的四份文件名称，并当庭送达该函给原告。另查明，深规土[1997]149号《关于深圳市不动产拍卖行转制的通知》内容为“根据《关于印发和的通知》（深发[1996]25号文）的要求，原挂靠我局的深圳市不动产拍卖行自1997年4月1日起实行人、财、物脱钩，独立运作”。被告主张上述四份文件是被告处找到的关于原告申请的“深圳市不动产拍卖行改制实施方案”全部文件，并不存在原告所申请的单独的《深圳市不动产拍卖行改制实施方案》；原告对此不予确认，但未能提交证据证明存在单独的《深圳市不动产拍卖行改制实施方案》。以上事实有原告提交的快递单及查询单、申请表，被告提交的快递单及查询单、复函、四份文件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告在2016年2月18日通过电话明确了原告申请的资料后，于2016年3月16日以邮寄的方式答复原告，超出《条例》规定的15个工作日，亦未办理延期手续，故原告诉请确认被告逾期答复违法成立，本院予以支持。被告主张其于2016年3月10日将邮件放在其单位收发室，但未提交证据证明，且单位内部的流转时间也应该包含在15个工作日的答复期限内；被告还辩称其工作人员在期限内通过电话答复了原告，但其并未举证证明电话告知的具体时间，而且《条例》要求的答复是将申请公开信息的内容告知申请人，仅将文件名称告知不能满足《条例》对答复的要求；故被告的上述抗辩理由均不能成立，本院不予支持。被告已经将上述四份文件邮寄给原告，并当庭向原告送达了深规土函[2016]1288号复函，已经对原告的信息公开申请进行了答复，原告要求被告重新作出答复已无意义，对于原告该项诉请，本院不予支持。原告主张被告公开的文件与原告要求的文件不符，但被告提交的四份文件显示了“深圳市不动产拍卖行改制实施依据、步骤”等内容，且原告未提交证据证明存在单独的《深圳市不动产拍卖行改制实施方案》，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：一、确认深圳市规划和国土资源委员会逾期答复原告郑宇信息公开申请违法；二、驳回原告郑宇其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告深圳市规划和国土资源委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 李    洋二〇一六年四月二十八日书 记 员 葛中旺（兼）附法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初406号
原告谷俊萍。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李凤彩。
委托代理人安学锋、董萌萌（实习），北京市瑞得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谷俊萍诉被告李凤彩为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷俊萍的委托代理人谢红伟，被告李凤彩及其委托代理人安学锋、董萌萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷俊萍诉称，2011年11月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将位于南昌路顺驰城00-02-0105的商铺出租给被告，租赁期限五年，自2011年11月1日起至2016年11月1日止，租金每半年支付一次，先交房租后使用店面。合同签订后，双方履行至2015年5月。但从2015年6月开始，被告以各种理由拒不支付租金，原告多次催要房租未果。被告的行为已严重违约，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令李凤彩支付所欠的房租60550元，并支付2015年6月1日起至2015年12月31日止的利息1801.36元（暂计）；3、诉讼费、保全费等费用由李凤彩承担。
被告李凤彩辩称，第一，原、被告租赁合同已于2015年10月16日由谷俊萍以短信方式通知解除，李凤彩按照通知时间于2015年10月18日将房屋交付谷俊萍。第二，谷俊萍计算租赁费数额不准确，李凤彩实际占用谷俊萍房屋不足5个月，按照整月计算，5个月租金数额为43183元，李凤彩向谷俊萍发送短信也是按照这个数额，其要求60550元及利息缺乏事实依据。第三，李凤彩承租谷俊萍房屋时向谷俊萍交纳押金5000元，该数额应同应付租金数额中扣除；第四，按照租赁合同约定，李凤彩有权对房屋转租，但谷俊萍无理不同意转租，导致李凤彩转让费损失11万元，据此，李凤彩要求提出反诉。
经审理查明，2011年11月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将位于南昌路顺驰城00-02-0105的商铺出租给被告，租赁期限五年，自2011年11月1日起至2016年11月1日止，租金每半年支付一次，先交房租后使用店面。庭审中，被告李凤彩自认其于2015年10月18日将涉案房屋交还原告谷俊萍，尚欠五个月房租。另查明，2011年11月1日，原告谷俊萍收取被告李凤彩租房押金5000元。原告谷俊萍庭后也向本院说明，被告李凤彩尚欠五个月租金43183，应扣除5000元押金。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。2011年11月1日，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。被告李凤彩租用房屋，应当支付租金。被告李凤彩尚欠原告谷俊萍租金38183元，故对原告请求被告李凤彩支付租金，本院予以支持。至于租赁合同，被告李凤彩已经将房屋返还原告谷俊萍，原、被告双方已不再继续履行合同，故对于原告请求解除租赁合同，本院予以支持。至于原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除2011年11月1日原告谷俊萍与被告李凤彩签订的租赁合同；
被告李凤彩于本判决生效之日起十日内向原告谷俊萍支付租金38183元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
驳回原告谷俊萍的其他诉讼请求。
本案受理费1358元，保全费643元，共计2001元，由被告李凤彩承担1501元，原告谷俊萍承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁 景
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初555号
原告：李伟，男，1972年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：傅乐成，男，1983年6月10日出生，汉族。
被告：徐琼秀，女，1984年4月30日出生，汉族。
原告李伟与被告傅乐成、徐琼秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李伟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告负担（已预交）。
审判员 王业长
二〇一七年三月十六日
书记员 夏 菲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终365号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张慎强，男，1970年1月14日出生于江西省丰城市，汉族，专科毕业，原任江西省丰城矿务局建新煤矿供应科支部书记，住江西省宜丰城市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月28日被上饶县公安局执行刑事拘留，同年6月12日经上饶市人民检察院批准逮捕，同月13日被上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人ＸＸ君、林静，江西赣东北律师事务所律师。
江西省上饶县人民法院审理的江西省上饶县人民检察院指控原审被告人张慎强利用影响力受贿罪一案，于2017年9月21日作出（2017）赣1121刑初141号刑事判决，宣判后，原审被告人张慎强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问上诉人张慎强，听取了辩护人人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，本院决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定：张某2（另案处理）自2008年1月以来，先后担任丰城矿业公司总经理、丰城矿务局局长、江西省煤炭集团公司副书记等职。被告人张慎强系丰城矿务局建新煤矿供应科党支部书记兼工会主席，系张某2之弟。
2007年下半年，芦苇与张慎强、张某1（张某2之弟，张慎强之兄，另案处理）三人商议合伙成立公司从事介质粉生意，由芦苇出资，张慎强负责找相关人员协调供销事宜，张慎强得利润的50%，芦苇和张某1各得25%。并由芦苇实际出资成立了济宁宏强贸易有限公司（以下简称宏强公司）。
被告人张慎强带芦苇找到其兄张某2，请其为宏强公司的介质粉业务能顺利进入丰城矿务局下属的建新煤矿、曲江煤矿提供帮助。2008年，张某2分别找任某新煤矿的矿长谭某、何某及曲江煤矿矿长罗某，其对三人表示，对宏强公司的介质粉业务给予关照。在此情况下，宏强公司未通过丰城矿务局规定的招投标程序就取得了上述两家煤矿的介质粉供应业务，从2008年至2010年间，宏强公司与建新矿的介质粉业务的销售额达844.3595万元；从2008年至2011年间，宏强公司与曲江矿的介质粉业务的销售额达526.2万余元。
芦苇依约向被告人张慎强给付介质粉业务的利润，自2008年4月到2013年间，多次通过银行转账的方式给张慎强共计人民币206.084万元。在宏强公司介质粉业务中，被告人张慎强既未出资，也未参与公司的实际经营管理。
案发后，被告人张慎强接到办案机关的电话通知后自动归案并如实供述。其亲属也先后自愿向检察机关退缴赃款127万元。
上述事实，被告人张慎强在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人芦苇、张某1、张某2、吴某、黎某、何某、谭某、彭某、黄某、罗某的证言，被告人的供述与辩解、相关银行账务往来、相关合同业务往来材料、相关主体身份证明、归案情况说明、退赃凭证、视频资料及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
上述所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
原审判决认为，被告人张慎强利用其兄担任丰城矿务局领导的职务上的行为，为请托人芦苇谋取不正当利益，收受请托人财物206.084万元，其行为已经构成利用影响力受贿罪，且数额巨大，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人张慎强的辩护人提出被告人张慎强具有自首情节，能积极退赃，自愿认罪，平时表现良好，请求从轻处罚的意见，符合相关法律规定，依法可以从轻处罚，但提出适用缓刑的意见，不予采纳。为维护国有企业正常的工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百八十八条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条第二款之规定，认定被告人犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；没收被告人张慎强违法所得人民币206.084万元（已退缴127万元，继续追缴79.084万元），上缴国库。
上诉人张慎强及其辩护人提出：张慎强积极退赃，自愿认罪，平时表现良好，具有自首情节，在二审期间全部退赃，依法可减轻处罚。原审判决对其量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人缓刑或在二年以下量刑。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致，且所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张慎强利用其兄担任丰城矿务局领导的职务上的便利，为请托人芦苇谋取不正当利益，收受请托人财物206.084万元，其行为已经构成利用影响力受贿罪，且数额巨大，应依法惩处。原审判决已对上诉人张慎强及其辩护人提出的其具有自首情节，能积极退赃，自愿认罪，平时表现良好等情节已经认定，并在量刑上予以从轻处罚。上诉人张慎强及其辩护人提出“原审量刑偏重，要求二审法院予以改判”的上诉意见，由于没有新的从轻处罚的理由，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 李志真
审判员 赵凌云
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑项同