湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终560号
上诉人（原审被告）长沙兴唐物流有限公司，住所地长沙市雨花区高桥新村新2区B18栋1-4号。
法定代表人唐华乃，总经理。
委托代理人唐华隆。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人长沙兴唐物流有限公司（以下简称兴唐物流公司）因与被上诉人中国平安保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、李建新、卢苇组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月31日，平安保险公司与荣毅达公司签订《国内货物运输保险合作协议》，约定：一、投保人、被保险人均为荣毅达公司。保险人为平安保险公司。二、保险标的为所有经由荣毅达公司实际承运或分包运输的货物，但下列标的除外：（一）金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物；（二）鱼粉、蔬菜、水果、鲜活类产品、活牲畜、禽鱼类和其他动物；（三）日光灯、灯泡、显像管、净玻璃仪器、陶瓷器皿及工艺品、雕像及雕塑等石膏制品；（四）易燃易爆物品、各种压缩气体、氧、氢、液化气、油漆等危险品及其他市场上无明确价值的货物。三、运输方式为公路运输。四、运输工具为汽车。五、适用条款为国内水路、陆路货物运输保险条款。六、投保险别为综合险，每次运输限额为200万元。七、责任起讫为自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或者储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。运输范围为全国各地的专线运输（不计线路），不包括港澳台地区。八、保额确定方式为保险金额按货价计算（税费和利润除外）。九、预估年保额为2亿元。保险费率为0.075%。预估年保费为15万元。本协议最低收费为15万元。十、免赔额。1、针对盗抢事故，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2、其他事故每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的15%。3、每次全损事故的绝对免赔额为损失金额的20%，赔偿限额以当次投保金额为限。同一保险年度内，第三次由于盗抢或者全损发生索赔起，免赔率在上次基础上每次增加3%，依此类推。十一、缴费方式。本协议生效后15日内，投保人一次性向保险人支付15万元保险费，保险协议终止后15个工作日内，协议双方根据逐月核对的运输清单结算最终保费，多退少补，但本协议最低保费15万元不予以退还。协议期间，如果投保人的实际货运量超过预计年保额，投保人需于双方核对后3个工作日内补交相应保费，否则保险人不承担赔偿责任。十二、投保形式：投保人于每月10日前将上月运输申报单包括该批货物的数量/重量、航程、运输工具名称、发票/提单号、货物名称、投保金额、起运时间等信息以传真或电子邮件形式通知保险人，经保险人书面确认后予以承担保险责任。（如遇节假日，投保人需同时以传真和电子邮件形式通知业务经办人江小蓉，保险人据此承担保险责任）。十三、承保形式。保险人根据本协议内容及投保人签章确认的投保单出具年总保单。除本保险协议另有约定外，保险人根据其书面确认的保单以及相关的保险条款承担保险责任。十四、协议有效期：2013年8月31日零时起至2014年8月30日24时止。合同对其他事项还进行了约定。2013年9月2日，中国平安财产保险股份有限公司向荣毅达公司签发了一张编号为12017001900111925803的国内水路、陆路货物运输保险单。
2013年12月15日，方盛公司委托荣毅达公司承运300件药品（头孢克肟片50件，蒲地蓝消炎片250件）至安徽中徽药业有限公司，收货人为孙某某。当日，荣毅达公司将300件药品转委托给兴唐物流公司承运。2013年12月16日，兴唐物流公司将300件药品转委托给梁某挂靠的安徽国力物流有限公司承运。当晚，梁某驾驶皖A×××××／皖A×××××半挂车将涉案货物运往合肥。2013年12月17日零时许，皖A×××××／皖A×××××半挂车在京港澳高速北京方向1200公里又600米处被刘某某驾驶鄂A×××××号轿车追尾，发生两车及货物受损的交通事故。本次事故造成皖A×××××／皖A×××××半挂车上所载货物全部烧毁，火势约于凌晨5时8分被扑灭。事发后，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出《道路交通事故认定书》，认定：刘某某承担此次事故的全部责任，梁某不承担事故的责任。2013年12月17日，荣毅达公司向平安保险公司报险。2013年12月18日，平安保险公司安排人员进行查勘。2013年12月19日，方盛公司向荣毅达公司发出索赔函，要求荣毅达公司赔偿货物在运输途中因火灾而全部损毁所造成的损失共计464600元，其中头孢克肟片50件20000盒，单价4.23元／盒，蒲地蓝消炎片250件100000盒，单价3.8元／盒。2013年12月23日，荣毅达公司向兴唐物流公司发出索赔函，要求兴唐物流公司赔偿货物在运输途中因火灾而全部损毁所造成的损失共计464600元。
2014年1月1日，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局作出蔡价京鉴字【2014】1号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定：2013年12月17日，车牌号为皖A×××××的华菱半挂型车事故车所载物品，经现场勘验、鉴定和调查测算，确定头孢克肟片20000盒，损坏程度100%，损失单价4.23元／盒，蒲地蓝消炎片100000盒，损坏程度100%，损失单价3.8元／盒，合计464600元。
之后，荣毅达公司向平安保险公司提出保险索赔申请。平安保险公司通过中国平安财产保险股份有限公司分别于2014年6月12日、2014年7月30日、2015年5月12日支付荣毅达公司保险赔款80000元、100000元、140000元，合计320000元。2015年5月4日，荣毅达公司向平安保险公司出具了赔付意向及权益转让书。之后，平安保险公司要求兴唐物流公司承担赔偿责任未果，遂于2015年6月29日起诉至原审法院，请求判令：1、兴唐物流公司向平安保险公司赔偿损失320000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日止为10000元）；2、兴唐物流公司承担本案的诉讼费。
另查明，1、2015年6月17日，中国平安财产保险股份有限公司出具一份《情况说明》，载明：鉴于我公司在保险单上加盖的保单专用章由我公司统一安排刻制、注册、管理登记并授权给各分支机构使用，故保单号为1201700190011192xxx的保单上加盖的“中国平安财产保险股份有限公司保单专用章”系我公司授权中国平安财产保险股份有限公司湖南地区各分支机构在签署保险单时使用的印章。2、兴唐物流公司为皖A×××××／皖A×××××半挂车所载货物在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了国内货物运输预约保险，法院生效判决兴唐物流公司因本次事故获赔1399304元。3、平安保险公司对诉求中的利息明确为以80000元为基数从2014年6月12日计算至款项付清之日止；以100000元为基数从2014年7月30日起计算至款项付清之日止；以140000元为基数从2015年5月12日起计算至款项付清之日止，均按照同期银行贷款利率的标准计算。
原审法院认为：一、本案的赔偿责任主体。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。荣毅达公司将在平安保险公司处投保的涉案货物交给兴唐物流公司承运，兴唐物流公司将该批货物交给梁某挂靠的安徽国力物流有限公司承运，梁某在承运该批货物途中发生火灾，货物被全部损毁。荣毅达公司据此向平安保险公司索赔，平安保险公司向荣毅达公司理赔后取得了向有关责任人代位求偿的权利。根据合同相对性原则，兴唐物流公司应承担货物的毁损存在不可抗力、货物本身的自然性质引起等免责事由的举证责任，兴唐物流公司未向本院提供免责的相关证据，应承担举证不能的不利后果。因此，兴唐物流公司应就货物毁损向荣毅达公司承担赔偿责任。平安保险公司行使代位求偿权，要求兴唐物流公司承担本次货损的赔偿责任，符合法律规定，且根据法院生效判决，兴唐物流公司亦将货物投保，并已确认获赔。平安保险公司主张兴唐物流公司赔偿，原审法院予以支持。
二、关于赔偿数额。
武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局作出的蔡价京鉴字【2014】1号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，程序合法，原审法院予以采信。平安保险公司根据价格鉴定结论书和合同约定支付了荣毅达公司保险金320000元。平安保险公司要求兴唐物流公司赔偿损失320000元，符合法律规定，原审法院予以支持。平安保险公司要求兴唐物流公司支付相关利息，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、兴唐物流公司应于判决生效之日起七日内赔偿平安保险公司320000元；二、驳回平安保险公司的其他诉讼请求。本案因适用简易程序已减半收取的受理费3125元，财产保全费2220元，合计5345元，由兴唐物流公司负担。
上诉人兴唐物流公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实错误，本案中荣毅达公司与上诉人关于涉案货物的运输方式属于一般运输并非保价运输，上诉人所要赔偿的额度应当根据双方约定的运输费用的三倍赔偿，因此，原审法院在没有调查该案事实的基础上，判令上诉人就货物损毁向被上诉人赔偿没有事实依据。上诉人并非投保的涉案货物实际责任人。根据湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出的《道路交通事故责任认定书》，认定：刘某某承担此次事故的全部赔偿责任。因此，被上诉人代位求偿权的责任主体应该是刘某某而非上诉人。（二）原审法院适用法律错误，原审法院在没有尊重投保人与承运人之间的运托协议的基础上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款判令上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。请求撤销（2015）雨民初字第03442号判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人平安保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。兴唐物流公司与荣毅达公司签订的托运协议约定了对未进行保价的运输货物损失，属于承运人责任时，应当按照约定的运输费用的3倍进行赔偿的上诉理由不能成立，该条款为违法的格式条款，应为无效条款。荣毅达公司与兴唐物流公司之间是货物运输合同关系，兴唐物流公司在合同履行过程中发生货损，根据合同相对性原则，荣毅达公司有权直接要求兴唐物流公司承担违约责任，至于货损行为是否由第三人刘某某侵权行为所产生，属于兴唐物流公司与刘某某之间的纠纷，与本案无关。兴唐物流公司在原审审理过程中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，对此应承担不利的法律后果。请求二审法院依法驳回上诉人兴唐物流公司的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：保险人代位求偿权是保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，直接承运被保险人货物的是兴唐物流公司，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，即兴唐物流公司为本案中负有赔偿责任的第三者，平安保险公司在承担保险责任后有权向兴唐物流公司追偿，上诉人兴唐物流公司关于主体不适格的上诉理由，本院不予采纳。关于兴唐物流公司应承担的赔偿责任数额问题，兴唐物流公司上诉称荣毅达公司托运的货物为一般货物而非保价货物，仅能以运输费用的三倍进行赔偿，根据兴唐物流公司与荣毅达公司签订的托运协议，该托运协议运单背面第三项约定：托运人必须声明货物的实际价值，参加保价运输。保价货物如损失，属于承运人责任时，按保价价额折算对实际损失部分赔偿，对未保价运输货物损失，属于承运人责任时，最多按实损失货物运费的3倍赔偿，货物损失赔偿款数额确认后，60日之内支付。荣毅达公司作为物流公司，对于其行业内有关于保价货物的赔偿应当知晓，荣毅达公司不得以该条款为未告知的免责格式条款为由主张该条款无效。故对上诉人兴唐公司的此项上诉主张，本院予以采纳。兴唐公司承运该货物实际收取运费2100元，按照货物运费的3倍为6300元。
综上所述，上诉人兴唐物流公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03422号民事判决第一、二项；
二、长沙兴唐物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司6300元；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费因适用简易程序减半收取受理费3125元，财产保全费2220元，二审受理费6250元，共计11595元，由上诉人长沙兴唐物流有限公司负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担9595元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年六月十二日
书记员 段文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。