重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终758号
上诉人（原审原告）重庆泰嘉劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号11-1。
法定代表人郑晓灵，总经理。
委托代理人张新旗，重庆泰嘉劳务输出有限公司员工。
被上诉人（原审被告）唐锋。
委托代理人阳明宇，重庆润隆律师事务所律师。
上诉人重庆泰嘉劳务输出有限公司（以下简称泰嘉劳务公司）因与被上诉人唐锋工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05475号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，唐锋系泰嘉劳务公司员工，双方于2015年6月17日解除劳动关系。2014年4月24日，唐锋在泰嘉劳务公司位于重庆市××嘉道·狮子山花29栋工地工作时不慎从电梯井4层摔落至2层受伤，造成：1、左胫平台骨折Ⅲ型；2、左股骨内侧髁撕脱性骨折；3、左膝关节前、后交叉韧带、内侧副韧带损伤；4、内侧半月板损伤；5、腰2-4椎横突骨折；6、头面部软组织挫裂伤。唐锋受伤后先后在重庆市××医院和第三军医大学大坪医院住院治疗，共计住院19天；泰嘉劳务公司支付了唐锋住院期间的医疗费。2014年8月4日，经重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）认定，唐锋受伤为工伤。2014年11月12日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：伤残八级，无护理依赖。2015年1月16日，唐锋向巴南仲裁委申请仲裁，要求解除与泰嘉劳务公司的劳动关系并终止双方工伤保险关系以及泰嘉劳务公司向唐锋支付一次性伤残补助金84455.25元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金51024元、停工留薪期工资46066.5元、鉴定费400元、护理费2400元、营养费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费608元、辅助器具费708元共计214173.75元。仲裁期间，泰嘉劳务公司对唐锋的伤残等级申请再次鉴定，2015年4月7日，经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：伤残八级，无生活自理障碍。泰嘉劳务公司未予唐锋参加工伤保险。2015年6月17日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出巴劳人仲案字[2015]第72号裁决书（以下简称72号裁决），裁决：一、泰嘉劳务公司支付唐锋一次性伤残补助金46772元、一次性伤残就业补助金51024元、一次性工伤医疗补助金25512元、停工留薪期工资25512元、住院护理费1140元、伙食补助费152元、交通费800元等工伤保险待遇150912元；二、泰嘉劳务公司与唐锋的劳动关系于2015年6月17日起解除；三、驳回唐锋的其他仲裁请求。泰嘉劳务公司不服，向法院提起诉讼。审理中，双方确认唐锋住院期间，家属护理10天、公司派人护理9天。
泰嘉劳务公司一审诉称，唐锋在泰嘉劳务公司承包的建筑工地上施工时受伤，被江北人社局认定为工伤。2015年1月16日，唐锋向巴南仲裁委申请仲裁，巴南仲裁委作出72号裁决。泰嘉劳务公司不服，诉请不支付唐锋一次性伤残补助金46772元、一次性伤残就业补助金51024元、一次性工伤医疗补助金25512元、停工留薪期工资25512元、住院护理费1140元、伙食补助费152元、交通费800元等工伤保险待遇150912元。
唐锋一审辩称，2014年4月24日，唐锋在泰嘉劳务公司位于重庆市××嘉道·狮子山花29栋工地工作时受伤，经认定为工伤，八级伤残、无护理依赖。72号裁决事实清楚，裁决结果正确，请求法院维持72号裁决，驳回泰嘉劳务公司诉讼请求。
一审认为，唐锋是泰嘉劳务公司员工，其因工受伤致残，应享受国家规定的工伤保险待遇。泰嘉劳务公司未为唐锋参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，泰嘉劳务公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向唐锋支付费用。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按八级6个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按八级12个月计发”，因双方对72号裁决中“申请人唐锋与被申请人泰嘉劳务公司的劳动关系于2015年6月17日起解除；驳回申请人唐锋的其他仲裁请求”的裁决事项未向法院提起诉讼，予以确认，故泰嘉劳务公司公司应以劳动关系解除之日2015年6月17日的上年即重庆市2014年度职工月平均工资4738元为计发基数支付唐锋一次性工伤医疗补助金28428元（4738元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金56856元（4738元／月×12个月）；关于一次性伤残补助金，因双方对唐锋的工资均未举示足够证据证明，以唐锋受伤前12个月即重庆市2013年职工月平均工资4252元/月作为唐锋月工资计算标准，泰嘉劳务公司应支付唐锋一次性伤残补助金46772元（4252元／月×11个月）。据唐锋的伤情，××后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限”及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，唐锋应享受6个月的停工留薪期，泰嘉劳务公司应支付唐锋停工留薪期工资25512元（4252元／月×6个月）。被告唐锋住院期间，由家属护理10天，对住院期间的护理费，本以每天60元计发护理费为宜，即泰嘉劳务公司支付唐锋护理费600元（60元/天×10天）；对住院期间的伙食补助费，以其住院19天期间以每天8元计发伙食补助费为宜，即泰嘉劳务公司支付唐锋住院伙食补助费152元（8元/天×19天）。唐锋未提交交通费票据，结合其户籍地重庆市秀山县雅江镇富民街64号至住院医院的距离，酌情主张交通费800元。
综上，泰嘉劳务公司应支付唐锋以下工伤保险待遇：一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残补助金46772元、一次性伤残就业补助金56856元、停工留薪期工资25512元、交通费800元、伙食补助费152元、护理费600元，因唐锋要求维持72号裁决，故结合72号裁决和审理查明事项，泰嘉劳务公司应支付唐锋一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残补助金46772元、一次性伤残就业补助金51024元、停工留薪期工资25512元、交通费800元、伙食补助费152元及护理费600元等工伤保险待遇共计150372元，系当事人对自身权利的处置，予以尊重。
根据《工伤保险条例》第三十七条、六十二条第二款，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆泰嘉劳务输出有限公司支付唐锋一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、伙食补助费及护理费等工伤保险待遇共计150372元；二、驳回重庆泰嘉劳务输出有限公司的诉讼请求。上述第一项，限重庆泰嘉劳务输出有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由重庆泰嘉劳务输出有限公司负担，予以免收。
泰嘉劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、停工留薪期系职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医疗，用人单位按原工资福利待遇发放工资的期间，因此，停工留薪期的截止日期应为伤残鉴定之日。而被上诉人于2014年4月24日受伤，并于2014年10月14日进行鉴定，因此，其停工留薪期应为5个月，一审主张6个月不当；2、被上诉人由家属护理，未提供家属误工损失依据，且家属护理具有亲情性质，不应收费，故一审计取护理费不当；3、被上诉人未提供交通费发票，一审予以主张缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人唐锋二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、被上诉人应享有的停工留薪期间；二、被上诉人是否应向上诉人支付护理费；三、被上诉人是否应获得交通费。对此，分别评析如下：
一、被上诉人应享有的停工留薪期间问题。
经查，被上诉人的劳动能力鉴定结论书载明其伤情为：1、左胫平台骨折Ⅲ型；2、左股骨内侧髁撕脱性骨折；3、左膝关节前、后交叉韧带、内侧副韧带损伤；4、内侧半月板损伤；5、腰2-4椎横突骨折；6、头面部软组织挫裂伤。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S82.2、S83.1、S83.2等所对应的停工留薪期规定，应为6个月，因此，一审据此主张符合法律规定。上诉人辩称截止于伤残鉴定之日应主张5个月，既与上述规定不符，又缺乏相应法律法规依据，其该上诉理由不成立。
二、住院期间护理费问题。
经查，被上诉人因高处坠落致左胫平台骨折Ⅲ型、左股骨内侧髁撕脱性骨折、左膝关节前后交叉韧带带损伤、内侧半月板损伤、腰2-4椎横突骨折，无法独立行走，生活不能自理，入院治疗时医嘱一级护理，因此，应主张护理费。同时，上诉人对被上诉人家属护理10天的事实予以认可，故，一审参照当地护理人员的标准酌情按60元/日主张并无不当，上诉人以家属护理具有亲情性质而不应收费的理由于法无据，且有悖常情，本院不予支持。
三、交通费问题。
被上诉人虽然没有提供交通费的发票，但是，被上诉人家住秀山，其因工受伤后，无论是后续治疗还是工伤认定申请及劳动能力鉴定申请的相关单位均在重庆主城，必然产生往返交通费，根据秀山至重庆主城之间的距离，结合被上诉人上述治疗、申请工伤认定和劳动能力鉴定的最低次数，一审酌情主张800元并无不当。上诉人以被上诉人未提供交通费发票为由而拒付，既与客观事实不符，也有悖常情，其该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆泰嘉劳务输出有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张坤