广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1953号
原告周林，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告黄三英，女，1956年9月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。
两原告共同委托代理人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈佩瑜，广东敬业律师事务所律师。
被告王永生，男，1959年9月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告珠海市斗门区恒毅种养场，住所地:珠海市斗门区乾务镇南山村大围中格。
经营者ＸＸ勤。
委托代理人李国奎，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼
负责人马志鹏，总经理。
委托代理人戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告周林、黄三英诉被告王永生、珠海市斗门区恒毅种养场（简称恒毅种养场）、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告周林、黄三英的委托代理人汪泉泓、陈佩瑜，被告王永生，被告恒毅种养场的委托代理人李国奎，被告平安保险公司的委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1.平安保险公司在交强险限额内先行赔付原告11万元；2.超出交强险的损失795,776元的80%计人民币636,620元由被告平安保险公司在商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告王永生和恒毅种养场承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年5月12日17时，被告王永生驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（登记在被告恒毅种养场名下，并在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险）沿珠海大道西往东方向行驶至亚马逊公交车站路段，遇周某驾驶电动自行车沿人行横道南往北方向横过人行道时两车发生碰撞，造成周某当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周某与王永生分别承担事故的同等责任，原告认为交警认定不符合客观事实，提起行政复议，但是市交警维持原来的认定，原告认为被告应当承担80%的责任为宜：1.交警没有考虑电动自行车150公斤的阻力因素，认定王永生没超速计算方法有误；2.周某安全通过四分之三人行道，其继续通过马路没有过错，是王永生应当注意减速观察周围路况，但没有减速导致事故；3.原告怀疑王永生正在使用手机与他人通话，没有安全驾驶而导致事故；4.拱北、香洲交警大队作出与上述交通事故相似的事故由机动车一方承担主要责任，而本案却认定同等责任不符合事实。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险与商业三者险，因此保险公司应当在保险范围内先行赔偿，被告恒毅种养场作为登记车主，被告王永生作为恒毅种养场的员工驾驶车导致本案事故，应当共同承担事故责任。
被告王永生辩称，原告提出被告负80%责任没有依据，当时被告的车速是80公里每小时正常行驶，没有打电话，交警部门作出的认定是专业和科学的。事故发生后，被告多次向死者家属道歉，并给付了11万元（包括保险公司预赔的42961元）。因双方负同等责任，坚持按50%的责任比例分担。
被告恒毅种养场辩称，认可交警作的同等责任的事故认定，被告王永生是其员工，事故发生时正在履行职务行为。粤Ｃ×××××车辆所有人为被告恒毅种养场，该车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和30万元的商业三者险。
被告平安保险公司辩称，1、对于交警部门认定的事故责任比例没有异议，民事责任比例分配也应当按照事故责任认定比例各50%承担。2、本案的死者，从原告目前提供的证据来看，没有证据证明其在珠海居住并且有固定收入满一年以上，根据法律规定，其赔偿标准应当按照农村标准进行计算。3、对于死亡赔偿金，我方认定应当参照农村标准计算；丧葬费，请法庭根据法律规定的标准进行核算；精神抚慰金，由于死者在本次事故中承担同等责任，应当减轻被告的赔偿责任，应当以25000元为宜；诊疗费没有异议；交通费，对于提交的交通票据不予认定，请法庭酌定；住宿费，原告提出的要求和标准过高，请法庭酌情；误工费，没有证据证明其有误工损失；车辆损失费用，请法庭核实。4、保险公司在商业险限额内已经向被告预赔了42961元，在保险赔偿中应当扣减。5、肇事车辆在我公司购买了交强险及30万元的商业第三者责任险。
经审理查明，2016年5月12日17时，被告王永生驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠海大道西往东方向行驶至亚马逊公交车站路段，遇周某驾驶电动自行车沿人行横道南往北方向横过人行道时两车发生碰撞，造成周某当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周某与王永生分别承担事故的同等责任，原告不服，提起行政复议，市交警支队经复核，维持原事故认定。
粤Ｃ×××××号小型轿车登记在被告恒毅种养场名下，并在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
死者周某与其妻子黄三英（1956年9月29日出生），仅育有一名儿子周林（1979年11月2日出生）。
死者周某的电动车经鉴定损失1500元，花去鉴定费225元。
平沙连湾社区居委会出具证明，周某与黄三英2008年9月至今一直与周林一起居住在儿媳苏李娇家里。
珠海衡源装饰设计有限公司出具证明，周某2015年2月至2016年2月在珠海衡源装饰设计有限公司承接的旭日华府项目工地做杂工，工资为200元每天。
珠海昌诚企业管理服务有限公司出具证明，周某于2016年3月3日至2016年5月12期间，被派往氨纶集团平沙工厂仓库工作，期间工资总收入约6500元。事故发生后，经平沙人民调解委员会调解，珠海昌诚企业管理服务有限公司与黄三英、周林达成调解协议，赔偿二人共计76455元。
事故发生后，被告平安保险公司给付王永生相关费用42961元，被告王永生再添加部分给付了原告方相关费用11万元，王永生实际给付67039元。
以上事实有道路交通事故认定书、复核结论、死亡证明、车损鉴定报告、鉴定费及评估费发票，医疗费单据、赔偿收据、保险单、常住人口登记卡、社区居委会证明、工作及工资证明、调解协议书、及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“周某与王永生承担事故同等责任”的交通事故责任认定，本院对此予以认可，死者驾驶是是非机动车，被告王永生驾驶的是机动车，本院酌情认定被告王永生承担60%的责任。二、关于原告的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1.死亡赔偿金，周某来珠海打工一年以上，有固定收入，按2015年珠海城镇居民人均可支配收入38322元／年计算20年为766,440元；2.丧葬费，按2015年珠海国有单位在岗职工年均工资93,776元／年的标准计算6个月为46,888元；3.精神抚慰金，原告主张50000元较为合理，本院予以支持；4.诊疗费230元，是死者在医院的花费，有票据为证，本院予支持；5.办理丧葬事宜的相关费用，死者的近亲属为两原告，均在平沙连湾社区居住，本院酌情认定为原告两人处理死者的丧事，原告主张其它人的相关费用本院不予支持：①交通费，原告主张12000元，明显依据不足，考虑到原告方在平沙居住，办理丧事会产生少量交通费，本院酌情支持交通费500元；②住宿费，原告方没有提供证据发生该费用，本院不予支持；③误工费，原告没有举证证明其是否存在因误工而减少的收入，本院不予支持；6.车损及评估费，经鉴定，该项费用为原告主张的1718元，本院予以支持。综上，原告的各项损失为人民币865,776元。因粤Ｃ×××××号车在被告平安保险公司处购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。平安保险公司所承担的死亡赔偿限额为11万元，医疗赔偿限额为230元，财产保险限额为1718元，原告剩余损失753,828元由被告方负60%责任即452,296.8元。因肇事车辆购买了30万元的商业三者险，减去平安保险公司已经给付的42,961元，平安保险公司在商业三者险限额内再给付原告257,039元。原告剩余损失152,296.8元还要减去王永生已经给付的67,039元，剩余85,257.8元，因王永生是为被告恒毅养殖场履行职务行为，该损失85,257.8元由被告恒毅养殖场承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内一次性赔偿原告周林、黄三英交通事故损害赔偿金人民币111,948元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告周林、黄三英交通事故损害赔偿金人民币257,039元；
三、被告珠海市斗门区恒毅种养场于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告周林、黄三英交通事故损害赔偿金人民币85,257.8元；
四、驳回原告周林、黄三英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5083元，由原告周林、黄三英承担700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担3417元，由被告珠海市斗门区恒毅种养场承担966元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐春荣