黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10198号
原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街30号。
法定代表人孙艺，男，职务经理。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人田伟，女，1963年8月21日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区海城街5-5号。
法定代表人孙明，男，1973年3月28�出生，汉族，该单位总经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人魏泽民，男，1975年9月5日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司与被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司的委托代理人田泽东、田伟、被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司的法定代表人孙明、委托代理人魏泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款220000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告2015年2月16日起至货款清偿之日损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任�司长期购买原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司玻璃用于工程施工。2015年1月20日，经双方结算确认被告累计欠原告玻璃款220000元。被告于结算当日向原告出具欠条，承诺于2015年2月15日付清，并向原告出具两张金额均为110000转帐支票，其中票号为01459228的转帐支票为空头支票。确认支票无效后，原告多次索要货款，但被告未予给付。为此，原告诉至法院。
被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司辩称，被告与原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司没有债务关系，被告不欠原告货款，原法定代表人孙某甲签的欠据是在转让公司之后，该债务应由孙某甲承担。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明2015年1月20日，被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司原法定代表人孙某甲向原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司出具该欠据，写明“到2015年1月20日共计欠玻璃款贰拾贰万元正，2015年2月15日付清，付远期支票2张”。被告在该欠据盖章确认，原法定代表人孙某甲在欠款人处签字确认。
被告对该证据的真实性有异议，认为欠据没有说明所欠玻璃款的是哪些工程，被告不予认可。
证据二、转帐支票两份、退票理由书一份。证明2015年1月20日，被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司向原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司交付票面金额均为110000元的两张转帐支票，支票上出票日期均为空白，其中票号为01459228的转账支票在2015年12月21日经被告告知到银行汇兑时，原告自行签写出票日期为2015年12月21日，钱款用途为货款。2015年12月24日，中国银行股份有限公司哈尔滨金谷大厦支行出具退票理由书，写明票号为01459228的转账支票空�，予以退票。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告原法定代表人孙某甲在2015年4月29日已将公司转让给现法定代表人孙明，因此孙某甲无权开具支票对外支付货款，被告承认2015年4月29日之前所开具的支票等付款凭证，在此之后不予认可。
证据三、私营企业基本注册信息查询单、公司变更登记档案各一份。证明欠条出具当日孙某甲的身份仍是被告公司的法定代表人，孙某甲虽于2015年4月将公司法定代表人变更到孙明名下，但被告的股东及股本结构均未改变，仍是孙某甲持股85.7143%，孙某乙持股14.2857%。
被告对该证据无异议。
被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、门市出兑协议一份（复印件）。证明2015年3月30日，被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司原法定代表人孙某甲及其配偶薛某某作为甲方与现法定代表人孙明及魏泽民作为乙方签订该协议，写明“甲方将坐落于海城街5-5号出兑给乙方孙明、魏泽民（包括现已租给刘某某的房屋3年期满后）所有权都归乙方所有，出兑总金额250000元整，一次交齐兑门市款”。被告加盖公章予以确认。
原告对该证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该份证据系复印件，孙某甲没有出庭作证，无法确认真实性；该份证据内容为门市出兑，但被告主体仍在，不影响被告主体债务承担，该证据与本案不存在关联性。
证据二、法人变更协议（复印件）一份，证明2015年4月29日，被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司原法定代表人孙某甲与现法定代表人孙明签订该协议，写明“哈尔滨市鑫福成建筑装饰工程有限责任公司法�孙某甲将公司过户给孙明，从过户日起原来公司负责工程维修质保纠纷工人工资和所有债务，跟现任法人没有任合关系”。该证据可以确定过户前债权债务应该由孙某甲承担，孙明实际收到变更后的营业执照是在2015年4月29日，因此，孙某甲应当承担在该期间的债权债务。
原告对该证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该份证据为复印件无法核对真实性，且通过被告工商档案记载，被告法定代表人申请变更时间为2015年4月16日，而该协议体现的时间为2015年4月29日，二者不符；无论该公司法定代表人是否变更均不影响该公司对外债务承担；该份证据不能证明被告主张的公司已过户给孙明，过户前债权债务由孙某甲承担的事实。
经审查，原告提供的证据一客观真实，能够证明案件事实，被告虽对真实性有异议，但未提供相反证据予以证实�故对该证据本院予以确认并在卷佐证；证据二、证据三客观真实，能够证明案件事实，被告对真实性亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一、证据二均系复印件，无法与原件进行核对，原告对真实性亦提出异议，故对上述证据本院不予确认。
分析当事人的举证、质证及陈述意见，本院确认如下事实，原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司与被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司有业务往来，被告向原告购买玻璃用于工程施工。2015年1月20日，被告原法定代表人孙某甲向原告出具欠据一份，写明“到2015年1月20日共计欠玻璃款贰拾贰万元正，2015年2月15日付清，付远期支票2张”。被告盖章确认，孙某甲在欠款人处签字确认。当日，被告向原告出具金额均为110000的转帐支票两张，支票上出票日期均为空白。其中号码为01459228支票于2015年12月24日因空头被中国银行股份有限公司哈尔滨金谷大厦支行退票，另一支票未予汇兑。确认支票无效后，原告多次索要货款，但被告始终未予给付。另查明，被告于2015年4月17日将公司法定代表人变更为孙明，但股权结构没有变化。
本院认为，原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司与被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司债权债务关系明确，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告给付货款220000元及逾期付款损失（自2015年2月16日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），应于支持。被告关于法定代表人变更并已转让，原法定代表人孙某甲应承担该债务的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司货款220000元；
二、被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鑫胜鑫玻璃经销有限公司上述货款的逾期付款损失（自2015年2月16日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告哈尔滨鑫福成建筑装饰工程有限责任公司负担。
�不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘芙蓉