四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第932号
原告刘德明。
委托代理人钟绍明。
被告李东。
被告赖均素。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
法定代表人范丹彦。
委托代理人曾兵。
原告刘德明与被告李东、赖均素、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2014年4月18日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘德明的特别授权委托代理人钟绍明，被告李东、赖均素，被告平安保险公司的委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明诉称，2013年9月29日上午，被告李东驾驶川AL82**号斯达-
斯太尔牌重型厢式货车由三溪方向沿成阿工业园区内道路往淮口方向行驶，9时05分许，被告李东驾驶该车行至金堂县成阿工业园成阿大道一段中石化加油站外十字路口处，遇刘德明驾驶川A19V**号大运牌普通二轮摩托车由李东左侧向右侧行驶至此两车发生碰撞，造成刘德明受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行救治。后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，在该所出具的鼎诚司鉴（2014）临鉴字第428号法医临床学鉴定意见书上载明，原告为九级伤残。被告赖均素系肇事车辆车主，且为肇事车辆于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交通事故责任强制保险。金堂县公安局交通警察大队并未对本次事故作出责任划分，但因为原告驾驶普通二轮摩托车通过十字路口时正是绿灯，被告李东在通过路口时正是红灯，且车速过快，故应当认定由被告李东承担本次事故的全部责任。据此，原告请求本院依据金堂县公安局交通警察大队金公交字（2013）第02163号道路交通事故证明作出被告李东承担事故全部责任的责任认定；要求被告李东与被告赖均素承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失共计88961.90元；要求被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内承担保险责任，并将应赔偿原告的精神抚慰金交强险范围内优先支付。
被告李东辩称，对本次事故发生的基本事实无异议，但认为其仅应负本次交通事故责任的同等责任。川AL82**号车在平安保险公司投保了交强险和商业险五十万（含不计免赔）。被告赖均素系其雇主，亦是事故车辆川AL82**号车的车主。垫付医疗费15759.12元，请求本院一并处理。
被告赖均素辩称，对本次事故发生的基本事实无异议，但认为李东仅应负本次交通事故责任的同等责任。川AL82**号车在平安保险公司投保了交强险和商业险五十万（含不计免赔）。被告李东系其雇佣的司机，事故车辆川AL82**号车系其所有。
被告平安保险公司辩称，对本次事故发生后的基本事实无异议，但认为刘德明和李东应负本次交通事故责任的同等责任。被告赖均素为事故车辆川AL82**号车在该司投保了交强险与商业险五十万元（含不计免赔）。
经审理查明，2013年9月29日上午，被告李东驾驶被告赖均素所有的川AL82**号斯达-
斯太尔牌重型厢式货车由三溪方向沿成阿工业园区内道路往淮口方向行驶，9时05分许，李东驾驶该车行至金堂县成阿工业园成阿大道一段中石化加油站外十字路口处，遇原告刘德明驾驶川A19V**号大运牌普通二轮摩托车由李东左侧向右侧行驶至此处，两车发生碰撞，造成刘德明受伤，车辆损坏的交通事故。事发地点为路口交通信号控制，金堂县公安局交通警察大队未能查明双方车辆通过路口时交通信号灯的信号情况，致事故成因无法查清，故未能根据当事人的行为对交通事故发生所起的作用及过错程度划分当事人责任。事故发生后，原告在金堂县第二人民医院住院治疗26天。
本院调取的存档于金堂县公安局交通警察大队交通事故卷宗材料载明：李东驾驶的川AL82**号车右侧刹车痕迹为3500cm，左侧刹车痕迹为2400cm，刘德明驾驶的摩托车划痕为900cm；刘德明驾车与李东驾车碰撞前的速度为约40公里／小时。现场照片显示，两车相撞时位置均已过停止线。
2014年2月27日，原告委托四川鼎诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年3月5日出具法医临床学鉴定意见书，原告的伤残等级评定为九级。庭审中，平安保险公司对原告提供的以上鉴定结论有异议，并于2014年4月20日申请重新鉴定。经本院委托，四川西南司法鉴定中心鉴定于2014年6月26日作出司法鉴定意见书，原告因本次交通事故受伤的伤残等级评定为九级。
另查明，被告赖均素是事故车辆川AL82**号车的车主，被告李东系其雇佣的驾驶人员。赖均素为该车在被告平安保险公司投保了交强险与商业保险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李东垫付医疗费15759.12元。
原告的母亲王素花，于1944年6月6日出生，除原告外王素花还育有女儿刘小芳。原告的女儿刘蕾，于2002年7月12日出生。原告的父亲在本次交通事故发生时已亡故。
四川省2012年度农村居民人均纯收入7001元，全省农村居民人均年生活消费支出5367元。
上述事实，有交通事故案卷、出院病情证明书、保险单、村组证明、亲属关系证明、询问笔录，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康依法受到法律保护，侵权人因自己的过错造成他人身体健康受损和财产损失的，应根据自身过错程度承担相应的侵权责任。本案当事人对本案交通事故的基本事实无异议，本院予以确认。但原告认为被告李东驾车通过路口时是红灯信号，车速快且未采取制动措施，而原告驾车通过路口时正是绿灯，故李东应承担事故的全部责任。而被告李东认为其驾车通过停车线时是绿灯信号，行驶过停车线约十米远时方变成红灯信号，故双方应负事故的同等责任。本案交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队通过现场勘查、制作现场图、摄取现场照片、询问当事双方等法定程序，仍未能查明双方车辆通过路口时交通信号灯的指示情况，从而未作出交通事故责任认定。从庭审查明的事实看，李东驾驶的车辆在事发道路上留有较长和较明显的刹车痕迹，表明该车通过十字路口的车速较高，而刘德明也自认其碰撞前的速度约为40公里／小时。因本案通过庭审及调取事故卷宗均不能查明双方车辆通过路口时交通信号灯的指示情况，考虑双方驾车通过十字路口的速度均较高，采取制动措施不及时，致事故发生，均违反了安全行车的法定义务，但李东驾驶的车辆为重型载货货车，相对于原告驾驶摩托车处于优势地位，其应负有更大的安全通行的注意义务。据此，本院酌定由被告李东负事故的主要责任，原告刘德明负事故的次要责任。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告李东系赖均素聘请的驾驶员，故赖均素应依李东的责任大小承担民事赔偿责任。综上，本院确定由被告赖均素承担70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由原告自行负担。被告赖均素在平安保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，则被告平安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的损失依被告赖均素承担民事赔偿责任的比例在商业第三者责任险范围内予以赔偿，超出保险责任范围的损失，由原告和被告赖均素按各自所承担的民事赔偿责任的比例予以承担。
对于原告刘德明在本次事故中的损失，本院认定如下：
1、医疗费。经当庭核实，原告因本次交通事故发生医疗费的金额为24271.52元，其中被告李东垫付15759.12元，余款为原告垫付。但被告平安保险公司对2013年10月4日由仁爱医院出具的280元的磁共振票据不予认为。本院认为，该笔费用发生在原告住院治疗期间，原告系右胫骨骨折，其进行磁共振以检查伤情具有必要性，本院予以支持。故确定原告的医疗费为24271.52元；
2、后续治疗费。原告主张医嘱的后续治疗费6000元，加剩余4次复查费每次212元。被告认可后续治疗费5000元，复查费不予认可。本院认为，金堂县第二人民医院系原告的主治医疗机构，熟悉原告的病情，其医嘱的后续治疗费也在合理的范围内，对原告的该项主张本院予以支持。另关于尚未发生的复查费848元，该费用系必然发生，为减轻当事双方的诉累，本院一并予以处理。故本院确定后续治疗费为6848元；
3、住院伙食补助费。原告主张住院26天，按每天20元标准计算，住院伙食补助费为520元。被告无异议，本院予以确认；
4、营养费。原告主张住院26天加两份医嘱休息120天共计146天，按每天20元标准计算，营养费为2920元。被告仅认可住院26天的营养费。本院认为，合理营养系伤者恢复健康的基础，但出院后是否加强营养，原则应按照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因交通事故受伤住院治疗26天，2013年10月24日医院出具的病情证明书，载明：休息3个月，适当营养；但2014年3月10日出具的证明单并未嘱明原告加强营养。故本院确定原告的营养期间为住院26天加第一份医嘱休息90天，共计116天。营养费金额应参照医疗机构的意见，原则上按照20元／天计算较为适宜。故本院确定营养费为2320元（116天×20元／天），超额部分不予支持；
5、残疾赔偿金。原告主张依据伤残等级九级，按四川省2012年度农村居民人均纯收入7001元标准计算，残疾赔偿金为28004元。被告原告主张的计算标准无异议，对于伤残等级有异议，并提出了重新鉴定的申请。经本院组织双方当事人重新选取鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告的伤残等级评定为九级。根据原告伤残等级九级，按四川省2012年度农村居民人均纯收入7001元标准计算，本院确定原告的残疾赔偿金为28004元（7001元／年×20年×20%）；
关于被扶养人生活费。原告主张其女儿刘蕾被扶养年限7年，扶养2人；其母王素花被扶养年限11年，扶养人2人；均按2012年度全省农村居民人均年生活费支出5367元标准计算，扶养人均为2人，被扶养人生活费共计为9660.60元。被告对计算标准不持异议，本院予以确认。经核实，在本次交通事故发生时，刘蕾年满11周岁，王素花年满69周岁，她们的被扶养年限分别为7年、11年。故本院确定原告的被扶养人生活费为9660.60元（5367元／年×18年×20%÷2）；
6、护理费。原告主张住院26天加医嘱休息90天共计116天，按70元／天标准计算，护理费为8120元。被告仅认可住院26天的护理费，及60元／天的计算标准。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以每天60元计算较为适宜。护理期限则应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人人体损伤后经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定方能恢复生活自理能力。本案中，原告住院治疗26天，2013年10月24日医院出具的病情证明书，载明：休息3个月，住院期间及术后3个月内需一人护理；但2014年3月10日出具的证明单并未嘱明原告需要护理。故原告的护理期限应为住院期间及术后3个月，共计116天。本院确定护理费为6960元（60元／天×116天），超额部分不予支持；
7、误工费。原告主张按照73.15元／天的标准计算146天，误工费为10679.90元。被告对计算标准无异议，但仅认可住院26天及第一份医嘱90天共计116天的误工费。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的时间确定。原告住院26天，第一份医嘱休息3个月；原告自行委托进行伤残鉴定结论时间为2014年3月5日，第二份医嘱时间为2014年3月10日，而误工时间最多计算至伤残鉴定前一日。故被告抗辩的误工时间有事实及法律依据，本院予以采纳，确定原告的误工费为8485.40元（73.15元／天×116天）；
8、交通费。原告主张交通费1000元，被告认可200元。本院综合考虑原告病情、住院时间、就医地点等因素，本院酌定交通费为300元；
9、鉴定费。原告主张鉴定费1465元。被告李东、赖均素对此无异议，本院予以确认。另被告平安保险公司申请重新鉴定的鉴定费730元，因其鉴定结果与原鉴定未发生改变，故该笔鉴定费由被告平安保险公司承担；
10、财产损失。原告主张车辆维修费用1232元，并举示了维修发票及维修清单。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告主张的维修费用系事故发生后产生的合理费用，且有维修费用票据与维修清单相互印证，故本院予以支持。财产损失确定为1232元；
11、原告主张精神损害抚慰金10000元。因本次交通事故造成原告身体损伤，伤残等级达九级，确致其精神遭受损害，原告主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为5000元。
综上所述，原告刘德明因本次交通事故的损失，在医疗费用赔偿项下为33959.52元，死亡伤残赔偿项下为58410元，财产损失项下为1232元。本院确定由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担58410元，在财产损失赔偿限额内承担1232元；超出交强险限额的费用23959.52元，在商业第三者责任险范围内依合同约定按70%比例承担16771.67元。其余30%的损失7187.85元由原告自行承担。不应由保险公司承担的损失即鉴定费1465元，由被告赖均素按责承担1025.50元，原告按责承担439.50元。本院为便利当事人实现案结事了，依据被告李东的垫付费用情况，确定由本案保险公司直接予以支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿本次交通事故各项损失86413.67元，其中70654.55元支付原告刘德明，余款15759.12元支付被告李东；
二、被告赖均素于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德明损失1025.50元；
三、驳回原告刘德明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1012元，由原告刘德明承担112元，被告赖均素承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 汪霓雯