四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11443号
上诉人（原审原告）：杨永东，男，1966年11月10日出生，汉族，住新津县。
上诉人（原审原告）：夏素琼，女，1965年5月20日出生，汉族，住新津县。
委托诉讼代理人：杨永东，男，1966年11月10日出生，汉族，住新津县。
上诉人（原审被告）：四川中锐置业有限公司。住所地：新津县邓双镇岷江大道三段***号。
法定代表人：支光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市慧诚律师事务所律师
上诉人杨永东、夏素琼因与上诉人四川中锐置业有限公司（以下简称中锐置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服（2016）川0183民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永东、夏素琼上诉请求：改判中锐置业公司支付逾期交房违约金54569元（截止2016年3月31日）。事实和理由：1.双方约定交房时间为2010年12月30日，因中锐置业公司至今未交付，自2010年12月30日至二人一审诉讼主张的2016年3月1日止，对方应当支付违约金。2.双方约定自交付期限届满之次日至实际交付之日，由出卖人按日计算违约金是对违约金计算标准而非对违约金时间的约定，交房违约金债权系一个整体，应一并计算诉讼时效。
中锐置业公司辩称，合同约定应于2010年12月底交房，自2011年1月1日起杨永东、夏素琼应知道权益受到侵害，诉讼时效自该日起已满二年，应驳回其上诉请求。
中锐置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.中锐置业已履行了交房义务。2010年12月20日中锐置业公司向二被上诉人邮寄了书面交房通知，多次电话告知收房，且二人居住地、办公地距交房地点不到10公里，不收房是其自身原因造成的。与杨永东同在一个单位的其他人员均根据同样邮寄的书面通知收房，也可推定杨永东已收到了收房通知，故中锐置业公司不存在违约责任。2.杨永东主张违约金的请求均已超过诉讼时效，不应得到支持。自2011年1月1日起杨永东应知道权利受到了侵害，自此两年诉讼时效应至2012年12月31日届满，但二被上诉人于2016年5月24日才起诉，故其请求均已超过诉讼时效。同时，因杨永东、夏素琼违约金请求权的诉讼时效起算时间是确定的，故其债权不属于继续性债权，对其起诉前二年内的违约金请求也超过了诉讼时效。
杨永东、夏素琼辩称，中锐置业公司的上诉请求不能成立。事实和理由：1.案涉房屋至今未取得规划验收合格，中锐置业公司虽发出交房通知，但自己未收到，故未交房是中锐置业公司违约造成的。2.中锐置业公司的合同义务以商品房实际交付为基础，至今未交付不存在诉讼时效问题。
杨永东、夏素琼向一审法院起诉请求，因中锐置业公司迟迟不能交房，请求判令：中锐置业公司支付从2011年1月1日至2016年3月31日的交房违约金54569元。
一审法院认定事实：杨永东、夏素琼系夫妻关系。2009年5月19日，杨永东、夏素琼与中锐置业公司签订《商品房买卖合同》，约定杨永东、夏素琼购买中锐置业公司出售的位于新津县邓双镇岷江大道三段×××号水都新城××幢1单元3楼4号面积92.76平方米的商品房。购房价为189972元。合同第十条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交房。该商品房交付时应当取得规划验收合格证及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第十二条逾期交付责任约定：自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1.5的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金。第十四条交接手续约定，该商品房达到第十条约定的条件后，出卖人应当在交付日7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方在进行交接验收时，出卖人应当出示第十条应当的证明文件并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全的，或未满足第十条约定的其他条件，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按第十二条处理。合同签订后，杨永东、夏素琼按照约定向中锐置业公司支付了全部购买款。但至今未收房。案涉楼盘至今未取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。
一审法院认为，杨永东、夏素琼和中锐置业公司之间签订的《商品房买卖合同》第十条交付条件中明确对交房的时间和条件进行了约定。中锐置业公司提交的证据不能证明其在2010年12月31日前向杨永东、夏素琼送达了书面的交房通知，杨永东、夏素琼已经收到交房通知。且中瑞公司至今未按合同约定取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书，杨永东、夏素琼主张中锐置业公司违约，导致其二人未收房，一审法院予以支持。
关于杨永东、夏素琼的主张违约金的请求是否应当得到支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算”之规定，双方在合同中约定的逾期交房违约金计算方式为按日计算，属于继续性债权。因此，每日发生的违约金债权应当单独计算诉讼时效。杨永东、夏素琼也无证据证明在此期间向中锐置业公司主张过权利，造成诉讼时效的中断。故杨永东、夏素琼主张的违约金部分已超过了两年的诉讼时效。故对其二人主张的2016年5月24日（立案受理之日）起倒数两年之内的违约金债权的诉讼时效未届满，应予保护。故杨永东、夏素琼主张的违约金为189972元×0.00015×678天（2014年5月24日-2016年3月31日）=19320元，予以支持。2014年5月24日前的违约金已经超过了诉讼时效，不予支持。
据此，一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，如下：一、中锐公司于判决生效之日起十日内支付杨永东、夏素琼20**年5月24日至2016年3月31日的逾期交房违约金19320元；二、驳回杨永东、夏素琼的其他诉讼请求。案件受理费462元，由杨永东、夏素琼负担200元，四川中锐置业有限公司负担262元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨永东、夏素琼和中锐置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，并应成为双方行使权利、履行义务的依据。根据双方争议情况，本案主要存在如下争议焦点，一是中锐置业未交房的行为是否构成违约，二是杨永东、夏素琼对于中锐置业的违约请求求是否超过诉讼时效。现结合本案事实证据分析认定如下：
一、关于中锐置业未交房的行为是否构成违约，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，中锐置业应于2010年12月31日前交付案涉房屋，并在交付时取得规划验收合格证，由具备资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书。因中锐置业公司至今未取得上述两份文件，杨永东、夏素琼据此不予收房，故案涉房屋至今未交付的主要原因系中锐置业公司未在交付前使房屋具备交付条件，杨永东是否接到通知和是否前往收房对房屋至今不交付不构成实质性影响。因此，一审法院认定锐置业公司履行交房义务存在违约正确，本院予以维持；对中锐置业公司所提其已履行了交房义务，不存在交房违约行为的上诉意见，本院不予采纳，对于杨永东所提中锐置业公司存在交房违约的上诉意见予以采纳。
二、关于杨永东、夏素琼对于中锐置业违约交房的诉讼请求求是否超过诉讼时效，本院认为，根据双方在合同第十二条的约定，中锐置业公司应于案涉房屋实际交付之日起30日内支付违约金，因案涉商品房至今未交付，故杨永东、夏素琼至今不具备请求支付违约金的约定条件，故对其关于支付违约金的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，杨永东、夏素琼关于中锐置业公司交房违约的上诉请求成立，但其请求中锐置业公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不能成立；中锐置业公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回杨永东、夏素琼的诉讼请求。
一审案件受理费462元，二审案件受理费924元，共计1386元，均由上诉人杨永东、夏素琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫敏
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月八日
书记员 刘 璐