江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2932号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告江苏凯凯净水设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保科技创新园阳光大厦。
法定代表人周仕萍。
被告江苏鹏鹞集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍西街。
法定代表人王春林，该公司董事长。
委托代理人朱建平、房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人周仕萍。
被告宜兴龙池山泉股份有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人周仕萍。
被告苏州苏凯渔业科技有限公司，住所地苏州市相城阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路202号。
法定代表人周宏亮。
被告周仕萍。
被告唐汉培。
被告朱姝。
被告唐晔霖。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告江苏凯凯净水设备有限公司（以下简称凯凯净水公司）、江苏鹏鹞集团有限公司（以下简称鹏鹞公司）、江苏凯凯林业有限公司（以下简称凯凯林业公司）、宜兴龙池山泉股份有限公司（以下简称龙池公司）、苏州苏凯渔业科技有限公司（以下简称苏凯公司）、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人王冰，被告凯凯净水公司、凯凯林业公司、龙池公司的法定代表人暨被告周仕萍、被告鹏鹞公司的委托代理人房腾康到庭参加诉讼，被告苏凯公司、唐汉培、朱姝、唐晔霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2014年1月8日，凯凯净水公司向其借款共计2000万元，由鹏鹞公司、凯凯林业公司、龙池公司、苏凯公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖提供连带责任保证。借款到期后，凯凯净水公司未按约归还贷款本息，保证人也未履行保证责任。故其诉至法院，请求判令：1、凯凯净水公司立即归还借款本金19383089.48元，并支付期内欠息（以本金2000万元为基数，自欠息之日起至2015年1月8日止按照合同约定利率计算）、逾期罚息（以本金2000万元为基数，自2015年1月9日起至实际付款之日止按照合同约定利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自各笔贷款到期之日起至实际付款之日止按照合同约定利率再上浮50%计算），支付律师费403371元；2、鹏鹞公司、凯凯林业公司、龙池公司、苏凯公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖对凯凯净水公司上述债务在保证范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，变更第一项诉讼请求为：凯凯净水公司立即归还借款本金19383089.48元，并支付逾期罚息（以9683091.48元为基数自2015年1月9日起至2015年3月24日止、以9683089.48元为基数自2015年3月25日起至2015年5月21日止、以9383089.48元为基数自2015年5月22日起至实际付款之日止按照年利率7.2%上浮50%计算；以1000万元为基数，自2015年1月9日起至实际付款之日止按照年利率7.2%上浮50%计算），支付律师费403371元。
被告鹏鹞公司辩称：首先，从证据上看，交行无锡分行并未提供证据证明其已经履行了发放贷款的义务，在主债务不存在的情况下其不承担担保责任；其次，假使主债务存在，因当时其当应提供担保所针对的借款期限为六个月，而本案所涉的借款合同借款期限为一年，其是在意思表示不真实的情况下提供保证的，该保证不成立；另外，该案保证合同均是在空白合同盖章后由交行无锡分行工作人员填写的。综上，要求驳回交行无锡分行对其的诉讼请求。
被告凯凯净水公司、凯凯林业公司、龙池公司、周仕萍共同辩称：借款及担保都是事实，但是苏凯公司的担保不是借款时所签，是后来为了银行资产打包补的手续。
被告苏凯公司、唐汉培、朱姝、唐晔霖均未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，交行无锡分行与凯凯净水公司各签订小企业流动资金借款合同一份（编号分别为BOCDS-A2202014-015、BOCDS-A2202014-016），约定凯凯净水公司分别向交行无锡分行借款1000万元、1000万元，借款到期日均为2015年1月8日，借款利率为固定利率均为年7.2%，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%；如凯凯净水公司未按约偿还本息的，交行无锡分行有权按照罚息利率计算利息并对未付利息计收复利，同时凯凯净水公司应当承担为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。
同日，交行无锡分行分别与鹏鹞公司，凯凯林业公司，龙池公司，周仕萍、唐汉培，朱姝、唐晔霖签订保证合同各两份，约定由鹏鹞公司、凯凯林业公司、龙池公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖对凯凯净水公司和交行无锡分行签订的编号为BOCDS-A2202014-015、BOCDS-A2202014-016的小企业流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保的主债权本金分别为1000万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同同时受债务人或者第三人提供的抵押或质押担保的，交行无锡分行有权要求保证人直接承担保证责任而无须行使担保物权。
2015年10月25日，交行无锡分行分别与苏凯公司签订保证合同两份，约定由苏凯公司对凯凯净水公司和交行无锡分行签订的编号为BOCDS-A2202014-015、BOCDS-A2202014-016的小企业流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保的主债权本金分别为1000万元，合同其余内容与上述保证合同内容一致。
借款合同签订当日，交行无锡分行分别向凯凯净水公司发放了贷款1000万元、1000万元。借款到期后，其中1000万元借款项下凯凯净水公司分别于2015年1月8日归还本金316908.52元、2015年3月24日归还本金2元、2015年5月21日归还本金30万元，该1000万元的剩余逾期利息及剩余1000万元的本金、逾期利息均未归还，各保证人也未履行保证责任。
另查明：交行无锡分行与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同一份，约定由交行无锡分行委托江苏谋盛律师事务所代理参与本案诉讼，并约定代理费403371元。
审理中，双方对于鹏鹞公司提供担保所对应的借款合同中的借款期限存在争议。对此，鹏鹞公司称，其提供担保所对应的借款合同中的借款期限为6个月而非1年，并且提供了以下证据予以证明：1、2014年1月8日凯凯净水公司与交行无锡分行签订的小企业流动资金借款合同复印件两份，该借款合同复印件中除借款期限（借款期限为7个月，借款到期日为2014年7月8日）外，其余内容与上述借款合同内容均一致；2、2014年1月8日、2014年4月11日凯凯净水公司分别出具给交行宜兴丁蜀支行、鹏鹞公司的承诺函各一份，该承诺书均载明鹏鹞公司为凯凯净水公司的上述2000万元贷款提供担保，担保期限自2014年1月8日至2014年7月8日，担保期满6个月后即办理相关抵押手续，并撤销鹏鹞公司的担保责任。凯凯净水公司、凯凯林业公司、龙池公司、周仕萍对上述证据均予以认可。交行无锡分行对证据1的真实性不予认可，认为其从未签订过借款到期日为2014年7月8日的借款合同；对于证据2的真实性由法院依法确认，但认为该承诺书系凯凯净水公司单方面所出具，与其无关，故对承诺书内容均不予认可。另外，鹏鹞公司称其系在空白的保证合同中签字或盖章，但其未提供证据予以证明。
审理中，凯凯净水公司、凯凯林业公司、龙池公司、周仕萍称苏凯公司签订的保证合同系当时为资产打包需要而签订的，并无为上述借款提供保证的意思表示，但其并未提供证据予以证明。
以上事实，有小企业流动资金借款合同、借款借据、放贷明细、保证合同、利息清单、委托代理合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的小企业流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，凯凯净水公司未按约归还全部贷款本息，已构成违约，故交行无锡分行要求凯凯净水公司归还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。
关于鹏鹞公司保证责任，首先，鹏鹞公司称其提供担保的借款合同中借款期限系6个月而非1年，但其提供的借款合同系复印件，交行无锡分行对此也不予认可，且承诺书系凯凯净水公司单方所出具，无法证明交行无锡分行对承诺书中的内容予以认可并形成合意，故对该主张，本院不予支持；其次，鹏鹞公司称其系在空白保证合同中签字或盖章，因其未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。关于苏凯公司的保证责任，虽然凯凯净水公司、凯凯林业公司、龙池公司、周仕萍称苏凯公司签订的保证合同系当时为资产打包需要而签订的，并无为上述借款提供保证的意思表示，但其未提供证明予以证明，对此本院不予支持。综上，鹏鹞公司、苏凯公司应当与凯凯林业公司、龙池公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖一起按照保证合同的约定对凯凯净水公司的上述债务承担连带保证责任。
关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏谋盛律师事务所也提供了相应的服务，且律师费收费合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏凯凯净水设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金19383089.48元，并支付逾期罚息（以9683091.48元为基数自2015年1月9日起至2015年3月24日止、以9683089.48元为基数自2015年3月25日起至2015年5月21日止、以9383089.48元为基数自2015年5月22日起至实际付款之日止，按照年利率7.2%上浮50%计算；以1000万元为基数，自2015年1月9日起至实际给付之日止按照年利率7.2%上浮50%计算）。
二、江苏凯凯净水设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行因本案支出的律师费损失403371元。
三、江苏鹏鹞集团有限公司、江苏凯凯林业有限公司、宜兴龙池山泉股份有限公司、苏州苏凯渔业科技有限公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖对江苏凯凯净水设备有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154328元，减半收取77164元，财产保全费5000元，合计82164元，由凯凯净水公司、鹏鹞公司、凯凯林业公司、龙池公司、苏凯公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖负担。该款已由交行无锡分行垫付，凯凯净水公司、鹏鹞公司、凯凯林业公司、龙池公司、苏凯公司、周仕萍、唐汉培、朱姝、唐晔霖于本判决发生法律效力之日10日内直接支付给交行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 董大友
二〇一六年六月十二日
书记员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。