安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初565号
原告（反诉被告）：上海锐丰汽车运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张振闯，董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：朱冬帅，男，1993年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖都律师事务所律师。
上海锐丰汽车运输有限公司（以下简称锐丰运输公司）与朱冬帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。之后，朱冬帅向本院提起反诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。锐丰运输公司委托诉讼代理人张玉龙，朱冬帅委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐丰运输公司向本院诉讼请求：1、朱冬帅立即支付拖欠锐丰运输公司的价款55500元以及逾期利息1387.5元（以55500元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂算至2016年12月27日，顺延至款清时止）；2、朱冬帅支付违约金30000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由朱冬帅承担。
事实与理由：锐丰运输公司与朱冬帅双方于2016年3月18日签订卖车协议，约定锐丰运输公司将其所有的车牌号沪Ｂ×××××、挂车号苏Ｃ×××××车辆出售给朱冬帅，车辆总价款135000元，车辆买卖后，朱冬帅将该车辆挂号在锐丰运输公司名下，朱冬帅需在合同签订之日起90个工作日内，以承运锐丰运输公司车辆运输的方式支付全部价款，合同签订后，锐丰运输公司按照合同约定向朱冬帅交付了车辆及与该车相关证件，但朱冬帅在合同约定的时间内迟迟没有足额支付价款，在锐丰运输公司的一再催促下，朱冬帅仅于2016年5月支付了50000元及运费冲抵29500元，余下的价款55500元至今没有支付，为了维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。
朱冬帅辩称：1、锐丰运输公司所提供的挂车CXXX挂车不是真实的挂车面板，这是违反了我国道路交通法律法规。致使朱冬帅运输货物的目的不能实现，故本合同应予以撤销；2、锐丰运输公司并不是苏Ｃ×××××车辆的实际所有人，其无权行使买卖权利；3、朱冬帅除了支付价款50000元外还以运费的方式抵扣了32500元。
朱冬帅向本院提出反诉诉讼请求：1、请求撤销朱冬帅与锐丰运输公司于2016年3月18日签订的买卖车辆协议；2、锐丰运输公司返还朱冬帅支付的购车款50000元以及抵付车辆价款的运费32500元；3、锐丰运输公司赔偿朱冬帅为车辆购买保险费用26743元、车辆维修费35120元、停车费6920元；4、本案的全部诉讼费用由锐丰运输公司承担。
事实与理由：朱冬帅与锐丰运输公司于2016年3月18日签订卖车协议一份，约定锐丰运输公司将其所有的车牌号沪Ｂ×××××、挂车号苏Ｃ×××××车辆出售给朱冬帅，车辆总价款135000元，并同时约定朱冬帅将该车辆挂靠在锐丰运输公司名下，朱冬帅须在合同签订之日起90个工作日内以承运被锐丰运输公司车辆运费的方式支付全部价款，合同签订后，朱冬帅积极履行合同约定事项，并三次承运锐丰运输公司的机器以折抵车费，共计运费32500元，另朱冬帅于2016年5月26日通过银行转账的方式向锐丰运输公司支付车款50000元。后在合同履行过程中，朱冬帅在2016年5月份车辆年审中发现锐丰运输公司提供的挂车号苏Ｃ×××××车面板与车牌号不一致，这是违反国家相关道路运输法规，不能上路运输行使。朱冬帅在发现该事项后，曾多次与锐丰运输公司协商沟通，锐丰运输公司起初说同意朱冬帅调换，后一直拖延不予调换，另朱冬帅于2016年4月1日为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司交强险和商业险合计26743元，又该车辆交付给朱冬帅即存在车辆问题，遂朱冬帅交予维修厂维修，车辆维修费用共计35120元，综上所述，朱冬帅为维护自身合法权益，请求人民法院判决锐丰运输公司承担赔偿责任。
锐丰运输公司反诉辩称：朱冬帅诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，锐丰运输公司与朱冬帅签订卖车协议一份，该协议约定锐丰运输公司将车牌号码为沪Ｂ×××××、挂车号码苏Ｃ×××××，车辆价款135000元，支付方式为“90个工作日，买方向卖方支付本车全款（以买方承运卖方的机器运费来支付购车款）。卖方应于合同签订之日起7个工作日内将本车所需的一切有关证件、资料的原件及复印件交给买方。协议签订完成后当天向买方交付车辆及相关凭证（行驶证、营运证）。卖方保证合法享有车辆的所有权及处置权。卖方向买方提供的有关车辆信息不真实，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失。买方未按照合同约定支付价款的，逾期每日按照本车辆价款总额的5%向卖方支付违约金并不退还按合同约定已经抵扣的运费款项。合同还就其他条款进行了约定。合同签订后，锐丰运输公司向朱冬帅交付了主车、挂车、行驶证等。朱冬帅支付了50000元以并以运费抵扣了车款29500元。另苏Ｃ×××××于2016年、2017年均年审合格。
以上事实有锐丰运输公司提供的卖车协议、转账记录，朱冬帅提供的卖车协议、转账记录、行驶证、查询信息单及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于买卖的挂车车辆是否是合格的车辆。朱冬帅认为锐丰运输公司交付的苏Ｃ×××××车与初始登记的形状不一致，导致挂车无法上路行驶。锐丰运输公司认为其交付的车辆系合格车辆，若车辆不合格无法完成年审。基于双方均确认挂车形状与行驶证上车辆的形状一致，且该车于交付后两年内均通过了公安机关交警部门的年审，朱冬帅以此为由主张锐丰运输公司交付的车辆不合格，本院不予采信。锐丰运输公司主张朱冬帅支付剩余款项55500元，本院予以支持。朱冬帅抗辩认为支付的款项中运费抵扣车款为32500元，其提供的证据不足以证明其主张，对于该项抗辩意见，本院不予采信。锐丰运输公司主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。对于锐丰运输公司主张违约金，虽然卖车协议中约定了违约责任，但是锐丰运输公司已经主张逾期付款利息的情况下，本院酌定违约金为3000元。朱冬帅抗辩认为锐丰运输公司无权出售挂车车辆，但是锐丰运输公司实际向朱冬帅交付了车辆，另外该车辆也正常通过了年审，对于朱冬帅的该项抗辩意见，本院不予采信。对于朱冬帅的反诉诉讼请求，虽然其提供了江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所的查询信息，但是锐丰运输公司向朱冬帅交付的车辆行驶证已经显示了车辆外观与行驶证所载明的车辆外观一致，另外该车辆已经连续两年通过了年检，朱冬帅提供的证据不足以证明其反诉主张，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱冬帅于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰汽车运输有限公司价款55500元及逾期利息（自2016年7月27日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率顺延计算至价款清偿完毕之日止）；
二、被告朱冬帅于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐丰汽车运输有限公司违约金3000元；
三、驳回原告上海锐丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告朱冬帅的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为1315元，由本诉原告上海锐丰汽车运输有限公司负担600元，本诉被告朱冬帅负担715元。反诉案件受理费收取为1703元由反诉原告朱冬帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十一日
书记员 宋申亮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果