重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11363号
原告冉某博，男，2011年10月2日出生，汉族，未成年人，住重庆市渝北区。
法定代理人彭某某（冉某博之母），女，1985年1月3日出生，汉族，重庆市某房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告曾凡立，男，1978年9月2日出生，汉族，重庆某客运有限公司驾驶员，住重庆市渝北区。
被告重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码75308345-3。
法定代表人刘国平，该公司总经理。
委托代理人刘�，男，重庆长安东赢客运有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人焦丽，女，重庆长安东赢客运有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码05482758-0。
代表人赵波，该公司总经理。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
原告冉某博与被告曾凡立、重庆长安东赢客运有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2015年10月19日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告冉某博的法定代理人彭某某、委托代理人谢秒，被告曾凡立，被告长安东赢客运�限公司的委托代理人刘普，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司的委托代理人蔡正明到庭参加诉讼。审理中，原告申请对其伤残等级和续医费进行鉴定，2015年11月25日，重庆明正司法鉴定所作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告冉某博诉称，2015年8月2日上午，被告曾凡立驾驶渝A12T**号出租车，从渝北区胜利路方向往渝北区人民医院方向行驶，当行驶至建设路路段时，将原告撞伤。事故发生后，原告被送往医院，并被确诊为右胫骨中断粉碎性骨折，右锁骨粉碎性骨折，右下肢小腿神经损伤，随即入院治疗。2015年8月2日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告曾凡立负全部责任，原告无责任。原告多次要求被告赔偿未果，现起诉要求被告赔偿医疗费8913元、住院伙食补助费416元、护理费18000元、交通�1000元、营养费2500元、精神损害抚慰金21000元、辅助器具费2180元、日用品35.4元、餐饮费199.5元、残疾赔偿金50294元、后续医疗费8000元、鉴定费1450元。上述费用要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曾凡立和重庆长安东赢客运有限公司承担。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称安诚保险公司）辩称，对事故的发生和事故责任认定无异议，肇事车辆在安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔。原告主张的各项费用过高，对鉴定意见中原告系十级伤残和续医费8000元不予认可。安诚保险公司已经在交强险医疗费项下支付了原告10000元，请求予以抵扣，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。
被告重庆长安东赢客运有限公司（以下简称东赢客运公司）辩称，对交通事故的发生和责任�定无异议，渝A12T**号出租车系东赢客运公司所有，曾凡立系东赢客运公司聘请的驾驶员。原告主张的各项费用过高，对鉴定意见中原告系十级伤残和续医费8000元不予认可。
被告曾凡立辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，渝A12T**号出租车系东赢客运公司所有，曾凡立系东赢客运公司聘请的驾驶员。原告主张的各项费用过高，对鉴定意见中原告系十级伤残和续医费8000元不予认可。
经审理查明，渝A12T**号车系东赢客运公司所有，被告曾凡立系东赢客运公司聘用的驾驶员。该车于2015年3月24日在安诚保险公司投保交强险，于2015年3月31日在安诚保险公司投保商业第三者责任险，保险金额为1000000元，未投保不计免赔险，根据保险合同约定，被保险人负全责情况下，免赔率为20%。2015年8月2日上午，被告曾凡立驾驶渝A12T**号出租车，�渝北区胜利路方向往渝北区人民医院方向行驶，当行驶至建设路路段时，将原告撞伤。2015年8月2日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告曾凡立负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗12天，共计花费医疗费8913元，出院医嘱载明加强营养。被告安诚保险公司在交强险医疗费限额内预付了原告10000元。庭审中，原告申请对其伤残等级和续医费进行鉴定。重庆明正司法鉴定所于2015年11月25日作出司法鉴定意见：冉某博目前属十级伤残，后续医疗费约为八千元人民币。被告对该鉴定意见以原告日常生活能力轻度受限为由评定为十级伤残有异议，且认为续医费过高。原告在治疗期间，根据医院的建议佩戴辅助器具，费用共计2180元。庭审中，双方对交通事故的发生及事故责任认定、肇事车辆投保�况、原告系城镇户口、住院伙食补助费标准，以及医疗费8913元、日用品费35.40元无异议。双方对原告主张的部分费用争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的交通事故认定书、病历、出入院证、医疗费票据、户口页、鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的保单、驾驶证、行驶证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，被告曾凡立驾驶机动车致使原告受伤，双方对于交通部门认定的曾凡立负事故全部责任无异议，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。渝A12T**号车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。安诚保险公司应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由安诚保险公司在商业第三者责任险范围内承担。因曾凡立系东赢客运公司聘请的驾驶员，对外应承担的责任由东赢客运公司承担，双方约定商业险不计免赔比例为20%，故超过交强险赔偿的范围由被告东赢客运有限公司承担20%。
关于原告主张的医疗费，原告受伤后产生医疗费共计8913元，本院予以确认。
关于续医费，经鉴定，原告需要续医费8000元，被告认为过高，但未提出反证予以证明，本院对此依法予以确认。
关于残疾赔偿金，经鉴定，原告系十级伤残，被告对此不予认可，但未提出充分的证据推翻鉴定机构的鉴定意见，本院对原告系十级予以确认，残疾赔偿金为50294元（25147元／年×20年×0.1）。
关于住院伙食补助费，原告实际住院12天，住院伙食补助费按照32元／天计算为384元。
关于护理费，原告受伤后由其母亲护理，原告未举示其母亲工资收入的充分证据及因护理导致收入损失的证据，本院按照100元／天的标准计算原告的护理费，住院期间的护理费1200元。医院出院医嘱建议原告卧床休息三个月，原告未举示护理程度的依据，根据原告的伤残情况，本院酌定原告出院后的护理费为40元／天，出院后护理费为3600元。
关于交通费，原告举示的交通费发票均系打车发票，被告认为过高，本院酌情确定交通费500元。
关于营养费，根据医院出具的加强营养的医嘱，本院结合原告的伤残情况酌定原告营养费800元。
关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级情况，本院支持原告精神损害抚慰金3000元。
关于辅助器具费，根据原告提供的票据，辅助器具费为2180元。
双方对原告住院期间购买的日用品35.40元无异议，本院予以确认。
关于鉴定费，根据鉴�发票计算，为1450元。
关于原告主张的原告家人就餐的199.50元，该费用与本案无关，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冉某博因交通事故产生的医疗费8913元、续医费8000元、残疾赔偿金50294元、住院伙食补助费384元、护理费4800元、交通费500元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元、辅�器具费2180元、日用品35.40元，共计78906.40元。由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在交强险医疗费项下支付原告冉某博10000元（已支付），在交强险伤残赔偿项下支付原告60809.40元。此款限于本判决生效后立即付清。
二、超过交强险限额部分8097元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司支付原告6477.60元（80%），由被告重庆长安东赢客运有限公司支付原告1619.40（20%）元。上述款项限于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告冉某博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，鉴定费1450元，共计1650元（原告已预交），由被告重庆�安东赢客运有限公司负担，此款限被告重庆长安东赢客运有限公司于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 泫 华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 �杨美