wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7854号
原告:王翠芹，女，1967年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：南京瑶发咖啡有限公司，组织机构代码证05796750-3，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道37号。
法定代表人：周蓉，该公司总经理。
原告王翠芹诉被告南京瑶发咖啡有限公司（以下简称瑶发公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠芹及其诉讼代理人袁宏祥，被告瑶发公司的法定代表人周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告瑶发公司支付2015年8月10日上班途中跌倒受伤的医疗费8662.31元；2、支付2015年8月1日至10日期间的工资1103元；3、支付2015年6月23日至同年8月10日期间休息日加班工资1323.6元（2400元/月÷21.75天/月×6天×200%）；4、支付伤后3个月工资7200元；5、支付解除劳动合同经济补偿金1200元；6、补办2015年6月23日至同年8月10日期间的社会保险。事实和理由：其于2015年6月23日进入被告瑶发公司从事后勤工作，每周休息1天，每月工资2000元，瑶发公司未支付加班工资。同年8月10日上午7：50，其骑电动车上班途中跌倒受伤，住院治疗，但被告未支付相关待遇。现向法院起诉，请求维护其合法权益。
被告瑶发公司辩称，王翠芹于2015年6月23日入职时双方已约定每周工作6天，包含加班工资、社会保险补贴在内每月工资2000元。其对王翠芹受伤一事不知情，且王翠芹自己不到公司上班，属自动离职，故不同意支付原告的诉请。综上，请求依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告王翠芹进入被告瑶发公司从事后勤工作，双方签订了劳动合同，未办理社会保险，劳动合同期限自该日起至2016年6月22日止。同年8月10日上午7：50，王翠芹骑电动车上班途中跌倒受伤后住院治疗，经医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，至当月18日出院，医嘱休息3个月，用去医疗费8663.20元。此后，王翠芹要求瑶发公司赔偿未果，于2016年5月5日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，王翠芹在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，王翠芹在庭审中陈述其入职时双方约定每周工作6天，每月工资2000元。瑶发公司称每周工作6天属实，但2000元中包含了社会保险补贴在内，但未提供相应证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，瑶发公司作为用人单位未提供王翠芹工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。故对王翠芹陈述双方建立劳动关系时曾口头约定每周工作6天，每月工资2000元主张，予以采信。瑶发公司辩称王翠芹每周工作6天属实，但每月工资2000元中包含了社会保险补贴在内的辩称意见，因无证据证实，本院不予采纳。根据王翠芹的陈述，瑶发公司每月发放的工资中实际已包含了休息日加班工资在内，故在计算王翠芹加班工资时，应剔除出已付的加班工资。经计算，瑶发公司在2015年6月23日至同年8月10日期间除已付部分加班工资外，尚欠王翠芹加班工资计596.16元，应当支付。故对王翠芹要求支付加班费1323.6元的请求，予以部分支持。
王翠芹于2015年8月1日至9日期间提供了正常劳动，瑶发公司应当支付工资，经计算，2015年8月1日至9日期间的工资为375元，故对王翠芹要求支付2015年8月1日至10日期间工资1103元的请求，予以部分支持。
根据法律规定，劳动者非因工受伤，依法享受社会保险待遇。因瑶发公司未依法为劳动者缴纳社会保险，故王翠芹于2015年8月10日受伤后的医疗费用8663.2元中，在扣除非医保范围内的费用1904.77元后，剩余医疗费6757.54元应由瑶发公司支付。王翠芹于2015年8月10日受伤后停止了劳动，医嘱休息3个月，故在3个月的医疗期内，瑶发公司应按本地最低工资标准的80%支付病假工资，经计算，病假工资为3912元。故对王翠芹要求支付2015年8月10日上班途中跌倒受伤的医疗费8662.31元及伤后3个月工资7200元的请求，予以部分支持。瑶发公司不为王翠芹缴纳社会保险，在王翠芹受伤后拒不赔偿，且于2015年年底因歇业导致劳动合同不能履行，损害了劳动者合法权益，王翠芹据此要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。解除劳动合同经济补偿金为1000元。王翠芹要求补交2015年6月至同年8月期间社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
被告南京瑶发咖啡有限公司支付原告王翠芹医疗费6757.54元、工资375元、加班工资596.16元、病假工资3912元及解除劳动合同经济补偿金1000元，以上合计12640.70元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应受案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 李向群
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 高 岩
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二终字第00010号
上诉人（原审原告）张辉，男，汉族，生于1968年10月1日，住宝鸡市金台区金小堡。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市和谐二手车交易有限公司。住所地宝鸡市金台区北环路10号
法定代表人张建成，执行董事。
委托代理人含笑，该公司法律顾问
上诉人张辉与被上诉人宝鸡市和谐二手车交易有限公司股东资格确认纠纷一案，不服金台区人民法院（2012）金民初字第01664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张辉，委托代理人朱红强，被上诉人宝鸡市和谐二手车交易有限公司法定代表人张建成、委托代理人含笑到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销金台区人民法院（2012）金民初字第01664号民事判决。
二、发回金台区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人张辉。
审判长 崔宝林
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一三年二月十九日
书记员 王 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2697号
原告：戚曼，女，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱立新，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：朱维新，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告戚曼与被告朱立新、朱维新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告戚曼，被告朱立新的委托诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告朱维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
戚曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告付给原告自2015年12月16日以来10万元借款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱立新自2014年5月16日向原告借款，并约定借款期限为2015年5月16日，利息按月利率1.5%计算，并约定每六个月结息一次。2014年11月16日，被告未按约定支付利息，经原告多次催要，2014年12月29日，被告朱维新作为担保人在借条上签字。经原告催要，被告朱立新于2016年1月6日偿还2万元利息，后未再还本付息。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
朱立新辩称：1、借款属实，但于2016年1月6日被告已偿还2万元借款本金；2、被告朱维新系一般担保人，现担保期限已过，不应承担担保责任；3、双方约定的利息为月利率1.5%，原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戚曼提交的其丈夫章盛清与朱维新的通话记录一份，其内容为章盛清在担保期限内要求朱维新帮其向朱立新催要借款，系债权人向担保人提示债权，视为戚曼要求朱维新承担担保责任，故本院对该份证据予以采信。
本院认为，朱立新向戚曼借款10万元并出具了借条，且已偿还2万元本金，故本院对戚曼要求朱立新偿还剩余8万元借款本金的诉讼请求予以支持。依据朱立新提供的2016年1月6日戚曼出具的收条可知，至2016年1月6日，朱立新尚未支付2015年5月16日至11月16日的借款利息，朱立新辩称在收条出具后将利息已支付至2015年12月16日，但未能提供证据予以佐证，且因双方当事人约定的借款利息为月利率1.5%，故本院对戚曼诉请中要求朱立新自2015年5月16日起以10万元为基数按照月利率1.5%支付利息至2016年1月5日，自2016年1月6日起以8万元为基数按照月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止的部分予以支持。朱维新以保证人的方式在借条上签字，双方未明确约定保证责任的承担方式，故依照法律规定应视为承担连带保证，担保期限为自主债务期限届满之日即2015年5月16日起至2015年11月15日，2015年7月20日戚曼向朱维新主张权利，故从2015年7月20日起开始计算担保合同的诉讼时效，至戚曼起诉之日尚未超过诉讼时效，故本院对戚曼要求朱维新对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告朱维新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立新、朱维新于本判决生效之日起十日内连带偿还原告戚曼借款本金8万元及利息（自2015年5月16日起以10万元为基数按照月利率1.5%支付利息至2016年1月5日，自2016年1月6日起以8万元为基数按照月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告戚曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告朱立新、朱维新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年九月十四日
书记员 刘端正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第547号
原告：杜少林，男。
委托代理人：吴学恒，湍东中心法律服务所工作者。
被告：吴新英，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：曹祥营，该公司员工。
原告杜少林与被告吴新英、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称为联合财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨吉密独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜少林及其委托代理人吴学恒，被告吴新英、被告中华联合财险南阳支公司的委托代理人曹祥营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜少林诉称，2013年12月17日，被告吴新英驾驶豫R4B5**号小轿车在内乡县王店镇四张小学门口路段自南向北行驶超车时，与自南向北骑电动车行驶的杜少林发生碰撞，造成原告杜少林受伤及车辆有损的交通事故。事故发生后，原告被及时送往医疗机构救治。本事故经内乡县公安局交警大队认定，被告吴新英负此次事故的全部责任，原告杜少林无责任。因第一被告所驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计29755.58元，并由保险公司在交强险范围内直接承担赔偿责任。
原告杜少林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：事故认定书，证实该事故的发生及责任划分情况。
第二组证据：内乡县人民医院的诊断证明、住院证、出院证、住院病历，每日清单，证实原告因交通事故受伤住院治疗的事实。
第三组证据：
1、医疗费结算单2162.5元。
2、鉴定费票据700元。
3、门诊费票据4张265元。
4、交通费票据520元。
以上证据证实原告因该交通事故所支出的费用
第四组证据：南阳万和法医临床司法鉴定意见书1份，证实原告的伤情造成十级伤残的事实
第五组证据：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险单一份，证实肇事车辆在第二被告处投有交强险的事实。
第六组证据：务工证明，证实原告的务工情况。
第七组证据：身份证复印件，证实原告的身份关系
被告吴新英辩称，本次交通事故发生属实，我理应赔偿，但我的车辆在第二被告处投保有交强险，应由保险公司代为承担赔偿责任。事故发生后我已经垫付10000元医疗费，原告杜少林获赔后应予以返还。
被告吴新英为支持其主张，向本院提交以下证据：
行车证、驾驶证以证实被告吴新英驾驶资格适格。
被告联合财险南阳公司辩称，对本案交通事故发生的事实不持异议，但是原告请求数额过高，若投保属实，原告损失合理部分，保险公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分按照双方的责任比例承担。另保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
庭审中，被告联合财险南阳公司对原告提供证据的第二、五、七组证据无异议。对第一组证据事故认定书真实性无异议，但对证明方向有异议。认为原、被告双方经交警大队调解已经达成赔偿调解协议，应当按照调解协议予以赔偿。对第三组证据中证据4交通费票据认为缺乏真实性，且请求过高，应当在200元以下。对第四组鉴定书有异议，认为鉴定书结论与原告的伤情不符合，且鉴定时没有共同选择鉴定机构。对第六组证据的真实性有异议，认为仅有证明不能证实原告在此单位务工，应当由用工合同，单位营业执照，工资表等证据相互印证。且原告已经63岁，达到国家退休年龄，误工费不应支持。
原告杜少林及被告中华联合财险南阳支公司对被告吴新英提交的证据均无异议。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原、被告无异议的证据，本院确认其相应的证明力。对原告提供的第一组证据事故认定书，本院对其真实性予以认定。对第三组证据中证据4交通费票据考虑到客观上势必要花费一定的交通费用，因此本院将根据实际情况予以酌定。对第四组证据南阳万和法医临床司法鉴定意见书，被告联合财险南阳公司表示异议，但在规定期间并未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书本院予以采信。对第六组证据务工证明，因原告已经63岁，达到国家退休年龄，故误工费本院不予支持，被告该项质证意见成立，本院予以采纳。
依据以上有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年12月17日，被告吴新英驾驶豫R4B5**号小轿车在内乡县王店镇四张小学门口路段自南向北行驶超车时，与自南向北骑电动车行驶的杜少林发生碰撞，造成原告杜少林受伤及车辆有损的交通事故。事故发生后，原告被及时送往医疗机构救治。本事故经内乡县公安局交警大队认定，被告吴新英负此次事故的全部责任，原告杜少林无责任。原告在治疗期间收到被告吴新英垫付医疗费共计10000元。原告的伤情经南阳万和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
另查：事故车辆豫R4B5**号小轿车，在被告中华联合财险南阳支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。原告杜少林为非农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元，农村居民人均消费性支出为5627.73元。
本院认为，公民的人身及财产受到侵害，依法有获得赔偿的权利。此事故造成原告杜少林受伤，内乡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告吴新英负此次事故的全部责任，原告杜少林无责任，该认定客观真实，本院予以采信。内乡县公安局交警大队对原告杜少林与被告吴新英达成的调解协议，未经原告本人签字，且原告对该协议不予认可，故原告主张被告联合财险南阳公司理赔，本院予以支持。原告请求被告方赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用理由正当，符合法律规定，其合理部分本院依法予以支持。原告杜少林获赔偿范围包括：1、医疗费：2427.5元；2、护理费：10天×50元／天=500元；3、住院伙食补助费：10天×30元／天300元；4、营养费：10天×30元／天300元；5、残疾赔偿金：8475.34元／年×17年×10%=14408.08元；6、交通费酌定为400元；7、精神损害抚慰金：结合当地实际依据原告的伤残情况和过错程度以3000元为宜。以上1
--
7项共计21335.58元。原告的其他诉请过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴新英已垫付的10000元可在原告获赔款后予以返还。被告联合财险南阳公司辩称原告的损失应在交强险分项限额内赔付与道路交通安全法及交强险立法精神相悖，该辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财险南阳支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原郑少林各项损失21335.58元（含被告吴新英已垫付的10000元）。
案件受理费减半收取300元，由被告吴新英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨吉密
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 蔚
注：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县财政国库支付局。帐号：41001503310050202496-0004开户行：内乡县建行营业部
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审23号
申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局，住所地湖北省宜昌市西陵区南津关路19号。
负责人刘晓华，长江三峡风景名胜区宜昌管理委员会主任。
被执行人郑知贵，男，1959年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2017年6月13日对被执行人郑知贵作出的三峡景宜局拆字[2017]第2号《责令限期拆除决定书》，要求被执行人郑知贵依法拆除超出核准面积的建筑。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局称，我局是宜昌市人民政府的派出机构，挂长江三峡风景名胜区宜昌管理委员会、宜昌三峡旅游新区管理委员会和宜昌三峡旅游度假区管理委员会牌子，负责风景区内的相关工作。2016年6月，规划建设部门对郑知贵提交的建房申请资料（申请用地面积105.63平方米，拟建筑面积105.63平方米）进行审核后，初步同意郑知贵按照原址原面积原功能进行翻建维修。但郑知贵在未按照初核意见对房屋进行翻修，擅自新建了占地面积293.96平方米、建筑面积993.80平方米的房屋。同年6月13日，我局以宜昌三峡旅游新区管理委员会的名义执法局依法向郑知贵下达了宜旅新区停字（2016）第0010号《责令停止违法建设决定书》，责令郑知贵立即停止违法行为。由于郑知贵超核准面积建房的行为违反了《风景名胜区条例》第二十八条第一款的规定。我局于2017年6月13日向郑知贵下达了三峡景宜局拆字[2017]第2号《责令限期拆除决定书》，要求其自接到决定书之日起5日内自行拆除超出核准面积的建筑，并书面告知郑知贵有向宜昌市西陵区人民法院提起行政诉讼的权利，并于同年6月20日送达。在规定时间内，郑知贵未提起行政诉讼，亦未自行拆除违法建筑。我局于同年7月12日作出三峡景宜局催（2017）02号《履行行政决定催告书》，要求郑知贵限期拆除超出核准面积的建筑，并于同年7月17日送达。催告期满后，我局在违法修建的房屋上张贴了三峡景宜局公（2017）3号《长江三峡风景名胜区宜昌管理局公告》，责令郑知贵自行拆除违法建筑物，但其仍未拆除。因郑知贵既未对三峡景宜局拆字[2017]第2号《责令限期拆除决定书》提起行政诉讼，亦未履行自行拆除违法建筑的义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局系宜昌市人民政府的派出机构，三峡景宜局拆字[2017]第2号《责令限期拆除决定书》系其依照《风景名胜区条例》第二十八条规定作出，根据该条规定，“在风景名胜区内从事本条例第二十六条、第二十七条禁止范围以外的建设活动，应当经风景名胜区管理机构审核后，依照有关法律、法规的规定办理审批手续。”故申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局对郑知贵作出的限期拆除决定本质是由于其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，其建设的房屋和设施未在相关行政机关办理规划许可等审批手续，系违法的建筑物、构筑物或设施。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”且法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对违法建筑物的强制拆除措施应由相关行政机关自行履行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人长江三峡风景名胜区宜昌管理局的三峡景宜局拆字[2017]第2号《责令限期拆除决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一七年八月十七日
书记员 关 玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1009号
原告：台州华锦光学眼镜有限公司。
法定代表人：李成朝。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：潘伟军。
原告台州华锦光学眼镜有限公司为与被告潘伟军买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告台州华锦光学眼镜有限公司特别授权委托代理人李昌华到庭参加诉讼，被告潘伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州华锦光学眼镜有限公司起诉称：被告潘伟军因经营需要于2011年开始陆续向原告购买眼镜片。2013年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币143000元，并由被告出具欠条1份。后被告支付原告上述货款75000元，尚欠货款68000元至今未付。现原告起诉要求被告支付原告货款68000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。
被告潘伟军未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告营业执照、组织机构代码证及被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款计人民币68000元的事实。
经审理，被告潘伟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合证据三性，故本院对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告潘伟军因经营需要陆续向原告购买眼镜片。2013年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币143000元，并由被告出具欠条1份。后被告支付原告货款75000元，尚欠货款68000元至今未付。
本院认为，原告台州华锦光学眼镜有限公司与被告潘伟军之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在向原告购买眼镜片后，应当及时支付相应货款。现被告仅支付货款75000元，尚欠原告货款68000元至今未付，显属不当，应承担及时支付剩余货款的民事责任。因被告未及时支付货款给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟军在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告台州华锦光学眼镜有限公司货款计人民币68000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年12月2日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告潘伟军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年三月十一日
代书 记员 金丹露
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第90号
申请人张艳芳。
申请人张则芳。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
申请人闫春元。
申请人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区滨河大道与北园路交汇处西骨科医院对过。
负责人王磊，总经理。
委托代理人肖怀伟，公司员工。
申请人张艳芳、张则芳、闫春元、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2015年3月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿申请人张艳芳道路交通事故损失8245.7元，于2015年3月31日前履行（打入张艳芳在中国建设银行的个人账户：6227002298589387985）。
二、申请人闫春元在保险范围外赔偿申请人张艳芳190元，调解当日一次性履行（已履行）。
三、申请人张则芳赔偿申请人张艳芳130元，调解当日一次性履行（已履行）。
四、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他赔偿责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月3日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年三月三日
书记员 帅山红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4213号
罪犯何兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月10日作出（2014）温苍刑初字第92号刑事判决，以被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兵准予减刑五个月（刑期自2013年09月07日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十四日
代书记员 张梦婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申第1069号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：绥化铁龙建筑工程有限公司。
法定代表人：刘彦林，该公司经理。
委托代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
委托代理人：李树林，男，1965年2月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江盛玺房地产开发有限公司。
法定代表人：庄海艳，该公司经理。
委托代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
再审申请人绥化铁龙建筑工程有限公司（以下简称铁龙公司）因与被申请人黑龙江盛玺房地产开发有限公司（以下简称盛玺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
铁龙公司申请再审称：其于再审中举示的黑龙江省寒地建筑科学研究所的鉴定，可证明其施工别墅的第三层为建筑，不是合同约定的阁楼。另外，盛玺公司未提供合法的别墅工程建筑图纸，别墅第三层属于后增的工程量，不受合同约定阁楼不计算面积和图纸改变条款的约束。故原审认定别墅的第三层建筑为阁楼，以及别墅建设中第三层是按合同约定的图纸改变缺乏事实依据。综上，请求再审本案。
本案再审审查中，铁龙公司举示了黑龙江省寒地建筑科学研究所的鉴定报告。盛玺公司对其客观性、科学性提出异议。本院认为，因该鉴定系铁龙公司于一、二审审理后所举示，其无证据证明延迟举证具有合理事由。并且该鉴定系其单方委托完成，对于鉴定机构的选择及鉴定过程未经第三方监督，鉴定结论亦未直接证明其主张的内容，故本院不予采信。
本院认为：2011年4月1日，铁龙公司委托代理人李树林等人在与盛玺公司法定代表人庄海燕等人研究别墅施工时，庄海燕等人向李树林提供了哈尔滨绿海田园小区二期工程的立面图。当时约定的施工项目包括别墅的阁楼部分，对此双方签订的合同中亦体现出阁楼不再另行计算面积的内容。现铁龙公司主张别墅二层以上所建工程并非阁楼，但从该建筑的外观及结构特征看均不能否定争议工程为阁楼，至于其主张第三层由零起步的斜层面阁楼变更为最高点为4.8米的楼层问题，因其现有证据不足以证明存在设计变更，以及该变更超出2011年4月2日所签订建设工程施工合同第九条的约定内容，故原审判决未支持其诉讼请求正确。
综上，铁龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绥化铁龙建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李龙杰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初54号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：钟某，女，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告钟某劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执327号
申请执行人张文龙。
被执行人忻戚华。
本院在执行申请执行人张文龙与被执行人忻戚华［（2016）浙0205民初00099号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人公司名下所有的设备已被本院查封，但暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执327号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月五日
代书记员 徐晨芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1020号
原告刘某某。
委托代理人罗某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告于1999年在外务工时认识并恋爱，2000年办理结婚登记，2011年生育一子刘某甲，由于性格不合，夫妻关系一般。2008年9月，被告离家出走下落不明，至今音讯全无，未与家人联系。起诉要求与被告离婚，主张小孩刘某甲由其抚养，要求被告每月给付抚养费300元。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于2000年10月31日自愿登记结婚。2001年8月11日生育儿子刘某甲。由于性格不合，夫妻之间偶尔吵架，2008年被告独自离家外出，至今杳无音信。夫妻关系存续期间夫妻双方无共同财产，无债权债务。2012年8月24日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的离婚诉讼请求后，被告仍杳无音信，一直未与家人联系。
认定上述事实，除原告的陈述以外，还有原告提供的下列证据予以证实：
（1）原、被告的身份证复印件。以此证明原、被告的诉讼主体资格；
（2）原、被告的儿子刘某甲的常住人口登记卡复印件。以此证明原、被告在婚姻关系存续期间共同生育一个儿子的事实；
（3）原、被告的结婚证原件。以此证明原、被告系合法夫妻的事实；
（4）某某区某某镇某某村二社的证明一份，证人赵某某、雷某某的证词。以此证明被告自2008年起外出下落不明的事实；
（5）（2012）纳溪民初字第830号民事判决书。以此证明原告2012年起诉与被告离婚，2012年8月24日泸州市纳溪区人民法院驳回原告离婚诉求的事实。
上述证据，经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院出示向王某甲（系被告王某某之父）调取的证言。以此证明原、被告婚后生育一个儿子刘某甲，夫妻关系存续期间无共同财产，被告王某某自2012年8月24日起一直下落不明，未与家人联系。
上述证据，经庭审举证、认证，原告无异议，该证据符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，被告2008年离家外出杳无音信，下落不明。2012年原告起诉要求与被告王某某离婚，本院于2012年8月24日驳回原告刘某某的离婚诉讼请求后，至本案本次开庭审理前，被告王某某仍下落不明，双方未在一起共同生活，未履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当视为夫妻感情确已破裂”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告抚养，抚养费由原告个人承担，直至刘某甲独立生活为止。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 成 英
代理审判员 李华福
人民陪审员 高仁喜
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘克全
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审83号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市。
法定代表人张靓，局长。
被执行人余四春，农业户口。
被执行人刘美玲，农业户口。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年8月30日作出（2015）兰计生征字第10-14号征收社会抚养费决定书，认定被执行人余四春、刘美玲违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费73000元。申请执行人于2015年9月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行缴纳义务，故申请执行人在在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的�定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年8月30日作出的（2015）兰计生征字第10-14号征收社会抚养费73000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年七月六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审83号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市。法定代表人张靓，局长。被执行人余四春，农业户口。被执行人刘美玲，农业户口。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年8月30日作出（2015）兰计生征字第10-14号征收社会抚养费决定书，认定被执行人余四春、刘美玲违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费73000元。申请执行人于2015年9月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行缴纳义务，故申请执行人在在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的�定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2015年8月30日作出的（2015）兰计生征字第10-14号征收社会抚养费73000元的决定准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年七月六日代书 记员  蒋兰昕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第118号
上诉人（原审原告）杨有福，男，1966年9月10日出生，汉族。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市规划局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人王德家，南京市规划局江宁分局局长。
委托代理人顾小松。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人杨有福因诉被上诉人南京市规划局江宁分局（以下简称江宁规划分局）规划行政许可一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨有福及其委托代理人宋姣、被上诉人江宁规划分局的委托代理人顾小松、金维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，原告杨有福要求确认被告江宁规划分局作出的江宁建规字（2011）第0009（2－1）号《建设用地规划许可证》的行为违法并予以撤销，但被诉行政行为系南京市江宁区人民政府作出的江宁府征字（2013）第4号《房屋征收决定》的前置行政行为。2014年9月28日，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏行终字第0056号行政判决书已对江宁府征字（2013）第4号《房屋征收决定》作出判决，且该判决已发生法律效力。故江苏省高级人民法院已对被诉行政行为作出了审查。
原审法院认为，本案诉讼标的即被诉江宁建规字（2011）第0009（2－1）号《建设用地规划许可证》行为的合法性已为生效判决的效力所羁束。故原告的起诉不符合行政诉讼的立案条件。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告杨有福的起诉。
上诉人杨有福上诉称，上诉人在南京市江宁区淳化街道桥头社区骆家渡21号拥有合法建造的住宅一处。因房屋征收行政争议，上诉人于2014年7月4日向被上诉人申请政府信息公开，始得知被上诉人于2011年作出江宁建规字（2011）第0009（2-1号）《建设用地规划许可证》的具体行政行为。上诉人认为被上诉人在作出《建设用地规划许可证》时没有依法尽到相应的审查义务，未履行相关法律程序，因而是违法的。上诉人的上诉请求是否为涉案地块房屋征收决定行政行为的前置行政行为并不影响上诉人诉权的实现，法律以及相应司法解释对此亦未有强制定性限制规定。江苏省高级人民法院针对江宁府征字（2013）第4号《房屋征收决定书》作出的（2014）苏行终字第0056号行政判决书不能由果溯因地证明作为其前置行为的被诉具体行政行为合法，法律效力上不具备逻辑上的必然联系。本案中被上诉人作出的《建设用地规划许可证》属于行政许可的行为，但被上诉人之前并未按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定履行告知利害关系人进行陈述和申辩的权利。根据国土资源局江宁分局依法向上诉人作出的《政府信息公开告知书》，涉案地块没有项目征地，且未实施土地出让，故不存在国有土地使用权的批准文件、项目用地预审文件以及相关申报材料。证明被告在作出建设用地规划许可证之前，并未经过国土资源部门对建设项目的用地行为进行土地预审，故被上诉人作出的该份建设用地规划许可证程序以及内容违法。综上所述，请求：1、撤销（2014）江宁行初字第91号《行政裁定书》；2、判决被上诉人作出的江宁建规字（2011）第0009（2-1号）《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法并予以撤销；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江宁规划分局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条规定，政府实施征收前由建设单位持发改、规划等部门的审批文件实施征收，因此，规划部门出具建设用地规划许可是政府实施行政征收的前置性及过程性行为，该行为法律上不具有可诉性。涉案的征收决定已经（2014）苏行终字第0056号生效判决书予以确认，其合法性得到生效判决的认可和维持，而在该判决中，涉案的江宁建规字（2011）第0009（2-1号）《建设用地规划许可证》作为证据在法庭中已进行了举证和质证，南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院对于该《建设用地规划许可证》的合法性已进行了详细的审查，该《建设用地规划许可证》已经生效判决的判决羁束，已经有生效判决所认定的事实具有既判力，不应当再重新提起诉讼和审理。综上所述，涉案《建设用地规划许可证》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需房屋征收的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被上诉人作出的涉案建设用地规划许可是南京市江宁区人民政府为实施杨家圩片区基础设施建设项目，在作出江宁府征字（2013）第4号《房屋征收决定》之前，由规划部门对房屋征收行为是否符合城乡规划进行的确认。房屋征收系复合行政行为，规划部门的确认是其中的一项具体行政行为，也是作出《房屋征收决定》的前置行为。在最终的《房屋征收决定》已作出的情况下，对上诉人权利义务产生最终影响的是《房屋征收决定》。由于涉案《建设用地规划证》所针对地块的《房屋征收决定》已作出，且其合法性已得到江苏省高级人民法院生效判决所确认，故被诉《建设用地规划证》不是对上诉人权利义务产生最终影响的行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）款的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 皓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行初字第63号
原告杜井发，男，1957年2月8日出生，汉族，系农民，住黑龙江省林甸县。
委托代理人王贵明，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告林甸县公安局，组织机构代码证号00177407-5，所在地黑龙江省林甸县林甸镇花园街北二段路西。
法定代表人贾耕田，职务局长。
委托代理人张树奎，男，1957年7月22日出生，汉族，系林甸县公安局信访科科长，住黑龙江省林甸县。
委托代理人吴昊，男，1982年11月21日出生，汉族，系林甸县公安局法制综合室副主任，住黑龙江省林甸县。
原告杜井发诉被告林甸县公安局治安行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜井发诉称，请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计50万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：1992年12月29日晚，被告的工作人员无故殴打原告，致原告腰椎二、三、四节骨折、两侧横凸骨折、十一肋骨骨折。当时被告以各种理由推脱不为原告治病。虽然原告自行支付医疗费用治疗，但是身体至今留下严重后遗症。原告向被告索赔，对于原告的合理要求被告置之不理。二十多年来，原告多次去京、省、市上访无果。原告无奈诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告自述被被告工作人员无故殴打致其受到伤害的时间是1992年12月29日，至今已有二十三年的时间，原告在此期间从未向法院主张过权利，因此原告的诉讼超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜井发的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
人民陪审员 杨 雷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初508号
原告喻某某，男，汉族。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告段某某，女，汉族。
被告李某某，女，汉族。系被告段某某的母亲。
被告段某甲，男，汉族，系被告段某某的父亲。
本院在审理原告喻某某与被告段某某、李某某、段某甲婚约财产纠纷一案过程中，原告喻某某于2016年5月4日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告段某某、李某某、段某甲的起诉。
本院认为，原告喻某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回对被告段某某、李某某、段某甲的起诉。
本案案件受理费1899元，减半收取949.5元，由原告喻某某承担。
（本页无正文）
审判员 胡巧丹
二〇一六年五月四日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初151号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘欢雄，男，1962年12月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，准格尔旗铸城水泥有限责任公司电工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人刘欢雄犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人刘欢雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日19时45分许，被告人刘欢雄酒后无证驾驶无牌证嘉陵牌两轮摩托车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗SF103线182km+80m处时，与由南向北行驶至此处的驾驶人庄某驾驶的×××号猎豹牌小型普通客车相撞，造成被告人刘欢雄受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人刘欢雄在该起事故中承担主要责任。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘欢雄血液酒精含量检验结果为257.4mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘欢雄亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、车辆机非属性鉴定书、道路交通事故认定书、证人庄某、陈某1、陈某2证言、辨认笔录、被告人刘欢雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢雄醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘欢雄醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故，且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。被告人刘欢雄归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人刘欢雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 李福祥
山西省乡宁县人民法院
支 付 令
（2017）晋1029民督6号
申请人：曹玉枝，女，1950年2月5日生。
被申请人：文梅忠，男，50岁。
被申请人：贺香风，女，49岁。
申请人曹玉枝于2017年2月23日向本院申请支付令。申请人曹玉枝称：2015年二被申请人收购我苹果，共欠我19926元，经多次催要，二被申请人迟迟不予给付，为此特申请法院责令二被申请人文梅忠、贺香风立即给付我苹果款19926元。
本院经审查认为，申请人曹玉枝的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人文梅忠、贺香风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹玉枝苹果款19926元。
申请费99.38元，由被申请人文梅忠、贺香风负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵梅香
二〇一七年二月二十四日
书记员 李芳霞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2617号
原告：黄建妹，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈超锋，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所实习律师。
被告：卓平，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林兰花，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄建妹与被告卓平、林兰花民间借贷纠纷一案,本院于201６年6月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。黄建妹及其委托诉讼代理人陈超锋、郑珠琴到庭参加诉讼，卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建妹提起诉讼称，诉讼请求：请求卓平、林兰花偿还借款14.63万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：卓平因资金周转困难于2013年2月7日向原告借款5万元，原告通过原告儿子方飞程名下银行账号转账支付给卓平。后因原告儿子方飞程不赞成继续借款给卓平，2013年9月，原告与卓平协商，另给卓平现金5万元，让卓平将5万元通过银行转账转入原告儿子的银行账户，以缓和其与儿子的关系，但卓平在拿走5万元后，并没有按约定将5万元转入原告儿子的账户中，后卓平表示一并借用该第二笔5万元。2015年6月8日，原告与卓平针对上述两笔借款本息进行结算，卓平尚欠原告借款本息14.63万元。因考虑卓平偿还能力有限，一次性还清借款本息有困难，故将14.63万元的借款分两张借条出具，以便今后分别归还时收回借条，即14万元、6300元两张《借条》分开出具，并约定14万元的欠款于2015年9月14日前还清。上述借款均口头约定月利率为2%，按月付息。卓平、林兰花为夫妻关系。后经原告催讨，两被告拒不履行。
被告卓平、林兰花未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日卓平因为需要资金周转向黄建妹借款5万元，同日黄建妹通过儿子方飞程名下银行账号转账汇款给卓平，卓平按每月利息1000元银行转账汇款到方飞程该账户支付至2013年8月5日。2013年9月，卓平又向黄建妹借款现金5万元，卓平在2014年1月18日银行转账汇款到方飞程账户支付利息1万元。后经双方结算，共欠黄建妹14.63万元，并由卓平于2015年6月8日出具借条2份给黄建妹收执，两笔金额分别为14万元、6300元。两份借条上均无约定借款利率，14万元借条上约定借款期限至2015年9月14日，6300元借条上无约定借款期限。卓平、林兰花于2002年5月14日为夫妻关系，于2016年3月4日办理协议离婚登记。后经原告催讨，两被告无还款，致诉讼。
上述事实，有黄建妹提供的卓平出具的借条2份、DOC历史流水单1份、两被告结婚证复印件、离婚登记申请书各1份和黄建妹庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，卓平向黄建妹借款，并有其出具给黄建妹的借条为据，双方重新达成新的借贷关系，合法的债权债务关系应受法律保护，黄建妹催讨借款，卓平拒不还款于法无据，黄建妹请求卓平偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款利息，应予支持，因双方并无约定借款逾期付款利率，故应按照标准予以调整。本案的债务系在卓平与林兰花夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，林兰花应当为此债务承担偿还责任。卓平、林兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓平、林兰花应在判决生效之日起十日内偿还原告黄建妹借款1463００元，并自二〇一六年六月二十一日起至还清之日止按月利率0.5%支付逾期付款利息；
二、驳回原告黄建妹其他的诉讼请求。
如果被告卓平、林兰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3226元，由被告卓平、林兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
审 判 员 刘忠生
人民陪审员 林少丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第137号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李玉钦，男，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告李玉钦物业服务合同纠纷一案中，因找不到被告，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告李玉钦的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋倩
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陈颖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第5号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）华玉忠，男，1963年4月27日出生，汉族，无职业。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）汤华玉，男，1956年12月2日出生，汉族，无职业。
申诉人华玉忠与被申诉人汤华玉合伙协议纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）鸡民终字第547号民事判决，已经发生法律效力。华玉忠不服，向检察机关申诉。2014年12月15日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000110号民事抗诉书，以鸡西市中级人民法院民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余 博
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1022号
原告谢某。
被告聂某甲，现在娄底市强制隔离戒毒所戒毒。
原告谢某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿聂某乙。被告屡次吸毒，父母、家人劝阻无效，2009年9月21日被娄底长青派出所拘留进行社区戒毒，2013年10月16日�娄星区禁毒大队拘留，强制戒毒两年。被告吸毒后，性格暴躁，经常家暴。原告曾于2013年12月提出协议离婚，因被告临时反悔未果。2015年4月10日，被告因赌博被抓，经查实吸食了冰毒和麻古，被强制隔离戒毒两年。被告吸毒成瘾，其行为已严重影响夫妻感情，原告曾多次给被告机会，但被告毫无悔改之心。为了女儿的健康成长，原告请求法院判决准许原、被告离婚，并由原告抚养女儿聂某乙，由被告每月负担抚养费500元，原告自愿放弃共同财产的分割。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告主体资格适格；
证据二、娄底市公安局公安行政处罚决定书二份、娄底市公安局娄星分局强制隔离戒毒执行通知书及强制隔离戒毒决定书，用以证明被告有多次吸毒的不良习惯。
对原告谢某所举证据，被告聂某甲不持异议。
被告聂某甲辩称，原告所诉不实，被告没有经常家暴，被告现在正在戒毒，很快就能戒掉，以后也不会影响夫妻感情，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告谢某与被告聂某甲于××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩聂某乙，婚后一段时间，原、被告双方的夫妻感情尚可。2015年4月10日晚，被告因利用“捕鱼机”进行赌博被民警抓获。经公安部门查实，被告2013年10月因吸毒被强制戒毒两年，2015年4月6日晚吸食了冰毒和麻古。被告因此被行政拘留并被强制隔离戒毒两年，现在娄底市强制隔离戒毒所强制戒毒。在庭审过程中，被告强烈要求原告再给其一次机会，并表示下定决心戒掉毒瘾。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱多年后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活多年且生育了小孩，双方应当珍惜夫妻感情，发生矛盾时多为家庭和子女着想。因被告吸食毒品，在一定程度上影响了双方夫妻感情，被告应当戒掉毒瘾，与原告齐心协力建设家庭。原告要求离婚，但其提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件�理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01305号
申请人：闫如凤、蒋花嫔、蒋花妤、蒋罡杲
被执行人：阮华剑
本院在执行闫如凤、蒋花嫔、蒋花妤、蒋罡杲与阮华剑机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人阮华剑长期在外务工，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将阮华剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵伟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04246号
原告袁义方，男，1945年11月出生，汉族，无业。
原告严展云，女，1948年12月出生，汉族，无业。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告袁义方、严展云诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告袁义方、严展云于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁义方、严展云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁义方、严展�撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07326号
原告何大兵，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告山西安然电子工程设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区凤城陈家坡13号，组织机构代码58282611-9。
负责人夏企昕，山西安然电子工程设计有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人杜尚田，男，山西安然电子工程设计有限公司重庆分公司员工，住重庆市江北区。
被告吕朝山，男，1982年9月10日出生，民族、职业不详，住重庆市江北区。
被告重庆国盛物业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街115号，组织机构代码不详。
法定代表人彭广琦，职务不详。
本院在审理原告何大兵与被告山西安然电子工程设计有限公司重庆分公司、吕朝山、重庆国盛物业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何大兵于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何大兵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告何大兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何大兵撤回起诉。
案件受理费236元，减半交纳118元（原告已预交），由原告何大兵负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 张琪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执488号
申请人郭玉芳，女，鄂温克族，1959年9月10日出生，退休职工。
被执行人梁宝福，男，1971年5月7日出生，农民，达斡尔族。
2017年7月26日本院受理了郭玉芳申请执行梁宝福合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即梁宝福自动给付给郭玉芳案件款0.65万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执488号案件执行结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 马宗国
审判员 张大祺
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冬雪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1864号
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路6号。
负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。
委托代理人朱旋、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告张太富，男，1990年9月9日生，汉族。
被告杨成华，女，1989年6月24日生，汉族。
被告张爱兵，男，1975年7月5日生，汉族。
被告夏贵凤，女，1977年11月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（农行溧水支行）与被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张建容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行的委托代理人范逸萍到庭参加诉讼。被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行溧水支行诉称，2014年9月25日，原告与张太富、杨成华签订《农户贷款借款合同》，约定张太富、杨成华向原告借款250000元，用于进布，双方还对违约责任等事项进行了约定。张爱兵、夏贵凤作为保证人，对张太富、杨成华的借款承担连带责任。后，原告按照约定向张太富、杨成华发放了贷款。现张太富、杨成华未按合同约定归还借款本金及利息，危及原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判决：1、张太富、杨成华立即归还借款本金250000元、利息34763.34元（利息暂计算至2016年3月14日，以后按合同约定标准计算至款项付清之日止）以及律师代理费19800元；2、张爱兵、夏贵凤对张太富、杨成华的上述还款、赔偿义务承担连带给付责任。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为40988.3元（暂计算至2016年5月24日止）。
被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，原告农行溧水支行（贷款人）与被告张太富、杨成华（借款人）以及被告张爱兵、夏贵凤（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款250000元用于进布，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。利随本清，到期一次性归还借款本息；3、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、因借款人、担保人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、借款采用连带责任保证提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
当日，原告将贷款250000元划付到张太富账户。原告的借款凭证载明：借款金额250000元，借款日期2014年9月25日，到期日2015年9月24日，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，还款方式一次性利随本清还款。
截至2016年5月24日，张太富、杨成华欠原告借款本金250000元、利息40988.3元。
另查明，原告与江苏冠文律师事务所（以下简称冠文律所）于2016年3月3日签订《委托代理合同》，约定律师代理费19800元，后原告通过转账方式向冠文律所支付了19800元。
上述事实，由《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、转账凭证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告农行溧水支行与被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤签订的《农户贷款借款合同》依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。农行溧水支行依约向张太富、杨成华发放贷款250000元，被告张太富、杨成华则应依约及时还本付息。关于原告要求被告张太富、杨成华归还借款本金250000元、利息40988.3元（暂计算至2016年5月24日，自2016年5月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计算）的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费19800元的诉请，符合双方约定，且原告已实际支付，应当予以支持。关于原告要求被告张爱兵、夏贵凤承担连带给付责任的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告张爱兵、夏贵凤承担保证责任后，有权向被告张太富、杨成华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太富、杨成华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行归还借款本金250000元以及利息（至2016年5月24日的利息、罚息、复利是40988.3元，从2016年5月25日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照案涉《农户借款贷款合同》约定的利率标准计算）、律师代理费19800元。
二、被告张爱兵、夏贵凤对被告张太富、杨成华的上述全部债务向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行承担连带还款责任。被告张爱兵、夏贵凤承担保证责任后，有权向被告张太富、杨成华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，由被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一六年六月六日
见习书记员 吴梅君
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初1864号原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路6号。负责人宫羽，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托代理人朱旋、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被告张太富，男，1990年9月9日生，汉族。被告杨成华，女，1989年6月24日生，汉族。被告张爱兵，男，1975年7月5日生，汉族。被告夏贵凤，女，1977年11月10日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（农行溧水支行）与被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张建容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行的委托代理人范逸萍到庭参加诉讼。被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行溧水支行诉称，2014年9月25日，原告与张太富、杨成华签订《农户贷款借款合同》，约定张太富、杨成华向原告借款250000元，用于进布，双方还对违约责任等事项进行了约定。张爱兵、夏贵凤作为保证人，对张太富、杨成华的借款承担连带责任。后，原告按照约定向张太富、杨成华发放了贷款。现张太富、杨成华未按合同约定归还借款本金及利息，危及原告合法权益，故原告提起诉讼，请求判决：1、张太富、杨成华立即归还借款本金250000元、利息34763.34元（利息暂计算至2016年3月14日，以后按合同约定标准计算至款项付清之日止）以及律师代理费19800元；2、张爱兵、夏贵凤对张太富、杨成华的上述还款、赔偿义务承担连带给付责任。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为40988.3元（暂计算至2016年5月24日止）。被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年9月25日，原告农行溧水支行（贷款人）与被告张太富、杨成华（借款人）以及被告张爱兵、夏贵凤（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款250000元用于进布，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。利随本清，到期一次性归还借款本息；3、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、因借款人、担保人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、借款采用连带责任保证提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。当日，原告将贷款250000元划付到张太富账户。原告的借款凭证载明：借款金额250000元，借款日期2014年9月25日，到期日2015年9月24日，执行利率7.8%，逾期利率11.7%，还款方式一次性利随本清还款。截至2016年5月24日，张太富、杨成华欠原告借款本金250000元、利息40988.3元。另查明，原告与江苏冠文律师事务所（以下简称冠文律所）于2016年3月3日签订《委托代理合同》，约定律师代理费19800元，后原告通过转账方式向冠文律所支付了19800元。上述事实，由《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、转账凭证、当事人陈述等证据证明。本院认为，原告农行溧水支行与被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤签订的《农户贷款借款合同》依法成立，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。农行溧水支行依约向张太富、杨成华发放贷款250000元，被告张太富、杨成华则应依约及时还本付息。关于原告要求被告张太富、杨成华归还借款本金250000元、利息40988.3元（暂计算至2016年5月24日，自2016年5月25日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计算）的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费19800元的诉请，符合双方约定，且原告已实际支付，应当予以支持。关于原告要求被告张爱兵、夏贵凤承担连带给付责任的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告张爱兵、夏贵凤承担保证责任后，有权向被告张太富、杨成华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太富、杨成华应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行归还借款本金250000元以及利息（至2016年5月24日的利息、罚息、复利是40988.3元，从2016年5月25日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照案涉《农户借款贷款合同》约定的利率标准计算）、律师代理费19800元。二、被告张爱兵、夏贵凤对被告张太富、杨成华的上述全部债务向原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行承担连带还款责任。被告张爱兵、夏贵凤承担保证责任后，有权向被告张太富、杨成华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由被告张太富、杨成华、张爱兵、夏贵凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。代理审判员  张建容二〇一六年六月六日见习书记员  吴梅君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7439号
原告：富阳市城东机电五金有限公司，组织机构代码：76203366-9，住所地：杭州市富阳区富春街道育才路6号。
法定代表人：骆志源，经理。
委托代理人：吕宏亮，男，1954年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区，系公司员工。
被告：富阳优扬传动设备有限公司，组织机构代码：69170013-6，住所地：杭州市富阳区新登镇南津村安乐。
法定代表人：左飞。
原告富阳市城东机电五金有限公司（以下简称城东机电五金公司）诉被告富阳优扬传动设备有限公司（以下简称优扬传动设备公司）买卖合同纠纷一案，原告城东机电五金公司于2016年9月10日诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币9135.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告城东机电五金公司的委托代理人吕宏亮到庭参加诉讼；被告优扬传动设备公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有买卖业务往来。其中2015年8月28日至2015年12月24日期间，被告优扬传动设备公司多次向原告城东机电五金公司购买钻头、砂轮、刀头等工量具，共计人民币9135.50元。后被告优扬传动设备公司至今未支付该货款。故原告城东机电五金公司起诉至本院，要求处理。
本院认为，原告城东机电五金公司与被告优扬传动设备公司之间的买卖合同关系合法有效。被告优扬传动设备公司尚欠原告城东机电五金公司货款9135.50元的事实，有被告优扬传动设备公司签收的送货单、原告城东机电五金公司开具的增值税专用发票及其庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定货款的付款期限，被告优扬传动设备公司理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告城东机电五金公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告优扬传动设备公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳优扬传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富阳市城东机电五金有限公司支付货款人民币9135.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳优扬传动设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年十月八日
代书 记员 刘 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1058号
合肥新思达时装有限责任公司、徐斌：
安徽安粮实业发展有限公司与你们进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1811号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥新思达时装有限责任公司、徐斌立即陈申请执行人安徽安粮实业发展有限公司垫付货款本金2880500及违约金192033.33元（从2016年11月1日起计算自2017年2月28日止，余额按调解书确定每年20%计算，款清息止）；
二、被执行人合肥新思达时装有限责任公司立即陈申请执行人安徽安粮实业发展有限公司律师代理费9万元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费17121元、保全费5000元、执行费34247元由两被执行人承担。
特此通知
二〇一七年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1058号之一
申请执行人：安徽安粮实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路
被执行人：合肥新思达时装有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人安徽安粮实业发展有限公司与被执行人合肥新思达时装有限责任公司、徐斌进出口代理合同纠纷一案中，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1811号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1058号
本院在执行申请执行人安徽安粮实业发展有限公司与合肥新思达时装有限责任公司、徐斌进出口代理合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，决定如下：
将合肥新思达时装有限责任公司（组织机构代码证：68083613-4）、徐斌（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1475号
申请执行人无锡盛联房产开发有限公司，住所地无锡市健康路122号302室（组织机构代码：66838187-8）。
法定代表人陈军，无锡盛联房产开发有限公司行政总裁。
委托代理人李永安、丁彬（均受该公司的特别授权委托），均系江苏建苏律师事务所律师。
被执行人谈飚，男，1970年11月16日生，汉族，住无锡市南长区。
原告无锡盛联房产开发有限公司与被告谈飚商品房销售合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：1、谈飚于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡盛联房产开发有限公司购房款100万元及违约金（以100万元为基数，自2012年10月26日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费18273元，减半收取后为9136.5元（已由无锡盛联房产开发有限公司预交），由谈飚负担。谈飚于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡盛联房产开发有限公司。因被执行人谈飚未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡盛联房产开发有限公司向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年8月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，申请执行人无锡盛联房产开发有限公司与被执行人谈飚达成和解协议。和解协议明确，被执行人谈飚共支付人民币120万元给申请执行人无锡盛联房产开发有限公司，申请执行人无锡盛联房产开发有限公司放弃本案剩余执行标的。上述款项人民币120万元，由被执行人谈飚于2016年11月起开始支付，至2017年3月31日前支付完毕，且每月支付金额不低于15万元。若被执行人谈飚未按期足额支付，申请执行人无锡盛联房产开发有限公司有权按照（2015）南民初字第1305号民事判决书恢复申请强制执行。申请执行人无锡盛联房产开发有限公司据此于2016年12月27日申请对本案撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人无锡盛联房产开发有限公司与被执行人谈飚达成和解协议，申请执行人无锡盛联房产开发有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第1305号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜 平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初234号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告吴继水，男，1986年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告吴继水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初968号
原告：山东安钢建筑工程有限公司，住所地沂源县南麻镇西北麻村南。
法定代表人：周钢，董事长。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：淄博和美华医药科技有限公司，住所地沂源县高新技术产业园。
法定代表人：李勇，董事长。、
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告山东安钢建筑工程有限公司与被告淄博和美华医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告山东安钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款1841909.57元；2、要求被告向原告支付65000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日、10月5日，原、被告分别签订建设工程施工合同，被告将丁醇项目工程发包给原告施工，该工程于2015年10月29日竣工，原告于2015年11月21日向被告提交工程决算书5份，工程款总额为3810909.96元，被告已支付196900元，尚欠1841909.57元未付，为维护原告合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告在签订2014年9月24生效的建设工程施工合同中明确约定合同争议的解决方式为向淄博市仲裁委员会申请仲裁，该解决争议的条款符合法律规定对双方均有法律约束力，被告提出主管异议后，原告补充提供的双方于10月5日签订的建设工程施工合同中解决争议的条款中“向法院起诉的部分”系手写体未经被告方盖章确认，被告提供的合同原件中未手动添加“向法院起诉的部分”的内容，该条款不具备变更合同解决争议方式的效力。综上，双方约定的仲裁条款合法有效，本案不属于人民法院主管的民事案件范围。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东安钢建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院
审判员 李成虎
二〇一七年五月三日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初968号原告：山东安钢建筑工程有限公司，住所地沂源县南麻镇西北麻村南。法定代表人：周钢，董事长。委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：淄博和美华医药科技有限公司，住所地沂源县高新技术产业园。法定代表人：李勇，董事长。、委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师，代理权限特别授权。原告山东安钢建筑工程有限公司与被告淄博和美华医药科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告山东安钢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款1841909.57元；2、要求被告向原告支付65000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日、10月5日，原、被告分别签订建设工程施工合同，被告将丁醇项目工程发包给原告施工，该工程于2015年10月29日竣工，原告于2015年11月21日向被告提交工程决算书5份，工程款总额为3810909.96元，被告已支付196900元，尚欠1841909.57元未付，为维护原告合法权益，望判如所请。本院经审查认为，原、被告在签订2014年9月24生效的建设工程施工合同中明确约定合同争议的解决方式为向淄博市仲裁委员会申请仲裁，该解决争议的条款符合法律规定对双方均有法律约束力，被告提出主管异议后，原告补充提供的双方于10月5日签订的建设工程施工合同中解决争议的条款中“向法院起诉的部分”系手写体未经被告方盖章确认，被告提供的合同原件中未手动添加“向法院起诉的部分”的内容，该条款不具备变更合同解决争议方式的效力。综上，双方约定的仲裁条款合法有效，本案不属于人民法院主管的民事案件范围。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东安钢建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院审判员  李成虎二〇一七年五月三日书记员  耿彩云
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱春，女，1960年7月24日出生，汉族，住山西省晋中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人王爱春因不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王爱春再审申请称：一、行政裁定书认定事实错误，被申请人收到申请人的查处申请书而在法定时间内不履行职责，属于行政不作为；二、被申请人的行政不作为行为属于人民法院的受案范围，法院应当继续审理本案。为维护申请人的合法权益，请求山西省高级人民法院撤销原审裁定，并依法确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法。
本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人王爱春报案称其房屋和屋内物品全部受到损坏，王爱春请求确认被申请人太原市公安局迎泽分局不作为，其所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故一审法院驳回其起诉、二审法院驳回其上诉正确。再审申请人王爱春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王爱春的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱春，女，1960年7月24日出生，汉族，住山西省晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。法定代表人秦书伟，局长。再审申请人王爱春因不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王爱春再审申请称：一、行政裁定书认定事实错误，被申请人收到申请人的查处申请书而在法定时间内不履行职责，属于行政不作为；二、被申请人的行政不作为行为属于人民法院的受案范围，法院应当继续审理本案。为维护申请人的合法权益，请求山西省高级人民法院撤销原审裁定，并依法确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法。本院认为，公安机关具有行政管理和刑事司法双重职能。对违法犯罪行为进行立案侦查，是刑事诉讼法授权公安机关实施的行为。本案中，再审申请人王爱春报案称其房屋和屋内物品全部受到损坏，王爱春请求确认被申请人太原市公安局迎泽分局不作为，其所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故一审法院驳回其起诉、二审法院驳回其上诉正确。再审申请人王爱春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王爱春的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执324号
申请执行人冯永发，男，1971年3月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人夏华斌，男，1974年2月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人冯永发与被执行人夏华斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯永发已撤销对被执行人夏华斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂团风民初字第00852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月四日
书记员 舒春山
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1485号
申请执行人房伟。
被执行人陈根荣。
被执行人曹林华。
原告房伟与被告陈根荣、曹林华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第02104号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈根荣应归还原告房伟借款本金及利息合计136万元，于2016年1月30日前一次性给付原告。余款原告房伟自愿放弃。二、被告曹林华对被告陈根荣的上述付款义务中100万元承担连带清偿责任。被告曹林华履行该保证责任后，有权利向被告陈根荣追偿。三、原被告之间，被告陈根荣、曹林华与案外人许志红之间就本起借款纠纷一次性解决，今后再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取7125元，由被告陈根荣负担，于2016年1月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告陈根荣、曹林华未履行生效法律文书确定的义务，权利人房伟于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1367125.00元及相应利息，本案申请执行费16071.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈根荣、曹林华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人房伟发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人陈根荣、曹林华列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第02104号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十二日
书记员 张 源
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2469号
原告李勇，居民。
委托代理人张清国，山东**律师事务所律师。
被告贺美芳，居民。
被告王培顺，居民。
原告李勇与被告贺美芳、王培顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇未到庭，其委托代理人张清国到庭参加诉讼。被告贺美芳、王培顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：请求判令1、两被告共同偿还原告借款110000元并承担约定利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，被告贺美芳以资金紧张为由，向原告借款110000元，约定月息2分，并出具书面借条一份。两被告系夫妻，该债务是夫妻存续期间共同债务，故两被告应共同偿还。现原告急需用钱，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告贺美芳、王培顺均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2014年8月24日，被告贺美芳为原告出具借条一份，约定向原告借款110000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。同日，原告通过中国银行账户转至贺美芳的弟媳妇账户10万元，另给付贺美芳7800元现金，预扣了一个月利息2200元。借款后，被告支付利息至2014年10月24日，本金未还。
原告主张被告贺美芳、王培顺系夫妻关系，但未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的借款条一份、中国银行存款历史交易明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告李勇提供的证据及当事人陈述，可以认定被告贺美芳向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了一个月的利息2200元，实际交付107800元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告主张被告贺美芳、王培顺系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，因其未提交证据证明，对其本院不予支持。
被告贺美芳、王培顺未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺美芳共同偿还原告李勇借款本金107800元及利息损失（自2014年10月25日起至本判决生效之日止，按月利率2％计算），于判决生效后十日内付清。
二、预扣的利息2200元，自2014年8月24日起至2014年10月24日按月利率2％计算利息，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1170元，合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 许百福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马纪芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张发林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张发岭。
再审申请人张明因与被申请人张发林、张发岭共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张明申请再审称，一审庭审争议焦点是诉争房屋能否分割，而不是如何分割，我的意见是依据协议不能分割。一审未进行竞买程序，即使有此程序，我也不可能参与，如果我参与竞买，就与所持不能分割的主张相违背。一审未对各方的购房能力予以审查，亦无我明确放弃竞买的声明。根据三方签订的协议，诉争房屋不能分割，关于对标的物灭失的理解，一、二审未接受普遍意义的解释，而是采信了张发林的说法。一审在诉争房屋可否分割问题存在争议的情况下，同意张发林的要求，对房屋进行评估，等同于认可房屋可以分割，这是明显偏袒张发林，侵害我的权益，显失公平。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张发林提交意见称，诉争房屋已经出售，张明得到了按其权益份额所得，本案一、二审判决公平公正。
张发岭提交意见称，诉争房屋已经出售，售房款也已分配，此事已圆满解决，一、二审判决公平公正。
本院经审查认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分按份共有的动产或不动产，应当经份额三分之二以上的按份共有人同意，共有人之间另有约定的除外。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议、难以分割或因分割会减损价值的应当对折价或者拍卖、变卖取得的价格予以分割。本案诉争房屋由张发林、张发岭、张明三人按份共有，张发林、张发岭享有三分之二的份额。现张发林要求分割诉争房屋，张发岭亦表示同意，一、二审综合各方当事人的意见，参照评估结论，对诉争房屋所作的分配并无不当，张明主张诉争房屋不可分割依据不足。一、二审是在征询各方当事人意见的基础上对诉争房屋进行的处理，张明提出一、二审未进行竞买程序，违反公平原则等意见，缺乏证据，本院不予支持。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张发林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张发岭。再审申请人张明因与被申请人张发林、张发岭共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张明申请再审称，一审庭审争议焦点是诉争房屋能否分割，而不是如何分割，我的意见是依据协议不能分割。一审未进行竞买程序，即使有此程序，我也不可能参与，如果我参与竞买，就与所持不能分割的主张相违背。一审未对各方的购房能力予以审查，亦无我明确放弃竞买的声明。根据三方签订的协议，诉争房屋不能分割，关于对标的物灭失的理解，一、二审未接受普遍意义的解释，而是采信了张发林的说法。一审在诉争房屋可否分割问题存在争议的情况下，同意张发林的要求，对房屋进行评估，等同于认可房屋可以分割，这是明显偏袒张发林，侵害我的权益，显失公平。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张发林提交意见称，诉争房屋已经出售，张明得到了按其权益份额所得，本案一、二审判决公平公正。张发岭提交意见称，诉争房屋已经出售，售房款也已分配，此事已圆满解决，一、二审判决公平公正。本院经审查认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分按份共有的动产或不动产，应当经份额三分之二以上的按份共有人同意，共有人之间另有约定的除外。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议、难以分割或因分割会减损价值的应当对折价或者拍卖、变卖取得的价格予以分割。本案诉争房屋由张发林、张发岭、张明三人按份共有，张发林、张发岭享有三分之二的份额。现张发林要求分割诉争房屋，张发岭亦表示同意，一、二审综合各方当事人的意见，参照评估结论，对诉争房屋所作的分配并无不当，张明主张诉争房屋不可分割依据不足。一、二审是在征询各方当事人意见的基础上对诉争房屋进行的处理，张明提出一、二审未进行竞买程序，违反公平原则等意见，缺乏证据，本院不予支持。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年三月三十一日书记员  张圣楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3316号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：周聚良，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：赵海英，女，1980年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告周聚良、赵海英金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤诉，理由正当应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
本案受理费2752元，减半收取1376元，由原告中国建设银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 余 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 曹淑敏