广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终338号
上诉人(原审被告)：区永坤。
委托代理人：赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市新亿运输有限公司。
法定代表人:陈德永。
委托代理人：张敏丽，该公司员工。
上诉人区永坤因与被上诉人广州市新亿运输有限公司（以下简称“新亿公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
区永坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判区永坤无须协助新亿公司办理过户手续，无须支付托管费及违约金。2.一、二审诉讼费由新亿公司承担。事实与理由：一、新亿公司没有证据证明其已按合同约定履行相关义务。根据《合同法》第六十条的规定，新亿公司应按约定全面履行自己义务，应遵循诚实信用原则等。一审庭审时，新亿公司并未提供相关证据证明其已按双方签订的《合同书》约定，提供相应托管服务，履行相应代收代付费等义务。《合同书》上除了区永坤的名字是真实之外，区永坤并未享有合同约定的相关权利。在新亿公司并未向区永坤提供相应托管服务前，其存在过错在先，我方有权不向新亿公司支付相应的对价。二、一审法院并未查清现在车辆的实际控制人、实际使用情况以及涉案车辆相关证件资料由谁保管支配等问题，这些问题将决定车辆能否顺利办理权属变更手续。现在车辆不在我方处，我方也不清楚车辆在哪，无法办理过户变更登记手续。
新亿公司答辩称，同意一审判决。
新亿公司向一审法院起诉请求判令:1、区永坤将挂靠车辆（车牌号为粤Ａ×××××、发动机号CA6DE21601106959、车架号LFWABRCL55AB0482）由新亿公司名下办理变更登记到区永坤名下，并将权属新亿公司的车辆车牌、行驶证、营运证交还新亿公司；2、区永坤支付新亿公司2014年8月5日至2016年8月5日的托管费3600元、滞纳金3600元。3、区永坤支付新亿公司2015年、2016年车船税1115.84元、滞纳金1115.84元；4、区永坤支付新亿公司GPS费用1840元、滞纳金1840元；5、区永坤支付新亿公司违约金2000元。6、本案诉讼费用由区永坤承担。
一审认定的事实：新亿公司的经营范围是普通货物运输，货物专用运输（集装箱、罐式）。2013年8月5日，新亿公司（甲方）与区永坤（乙方）签订编号为XY2013-07-0048的《合同书》，《合同书》约定：乙方出资购买华凯牌CA1120K28L5-1车一辆，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌及办营运证手续，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，乙方自寻营运出路自负盈亏，甲方不参与乙方经营；车牌号粤Ａ×××××，发动机号CA6DE21601106959,车架号LFWABRCL55AB04842；托管管理费1800元/年，合同履约金1500元；乙方按每个行驶证计收，乙方必须按甲方的规定定期缴纳托管费及保证金，逾期者按每天所欠费用10%计收滞纳金，逾期一个月未交的视作违约（解除合同）处理；乙方应将车船税等国家征收的费用，及时交付甲方代为办理，乙方必须在每月10号前将下月所交的费用交付甲方代收，逾期者按每天所欠费用的10%计滞纳金；合同有效期为叁年，自2013年8月7日至2016年8月6日止；如出现违约，违约方须向对方支付违约金20000元；乙方确认不按时交清本合同规定的应缴款（包括保险费等），经甲方催收后，仍拒不缴纳的等属违约，甲方按乙方违约处理且有权解除合同、收回权属甲方的车辆车牌、行驶证、营运证等，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算收取滞纳金等。
庭审中，新亿公司陈述粤Ａ×××××号车2015年和2016年的车船税及滞纳金其未实际缴纳,GPS费亦未交纳。
另查，粤Ａ×××××号重型普通货车（发动机号CA6DE21601106959,车架号LFWABRCL55AB0482）的登记所有人为新亿公司，车辆检验有效期至2015年3月。
一审法院认为：新亿公司、区永坤签订的《合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对新亿公司、区永坤均有约束力。现《合同书》的合同期限已过，新亿公司要求将挂靠车辆（车牌号粤Ａ×××××）的所有人变更至区永坤名下，符合法律规定及双方的约定，一审法院予以支持。
根据合同约定，粤Ａ×××××号重型普通货车（发动机号CA6DE21601106959,车架号LFWABRCL55AB0482）的实际所有人和使用人是区永坤，登记在新亿公司名下挂靠经营，《合同书》解除后，新亿公司要求区永坤将所持有的车辆车牌、行驶证、营运证交还新亿公司，符合法律规定及双方的约定，一审法院予以支持。
《合同书》约定区永坤每年向新亿公司支付托管费1800元，因无证据证明区永坤已支付2014年8月5日至2016年8月5日的托管费，故新亿公司要求区永坤支付拖欠的托管费3600元，一审法院予以支持。
区永坤未按时支付托管费，已构成违约，《合同书》约定如出现违约，违约方须向对方支付违约金2000元，故新亿公司主张区永坤支付违约金2000元，理据充分，一审法院予以支持。新亿公司已主张区永坤支付违约金,又要求区永坤支付拖欠托管费滞纳金,一审法院不予支持。
新亿公司未实际交纳2015年和2016年的车船税、GPS费用，故新亿公司主张区永坤支付上述费用及滞纳金，理据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决如下：一、区永坤于判决发生法律效力之日起十日内将粤Ａ×××××号重型普通货车（发动机号CA6DE21601106959,车架号LFWABRCL55AB0482）的车牌、行驶证、营运证交还新亿公司，并协助新亿公司将粤Ａ×××××号重型普通货车过户至区永坤名下;二、区永坤于判决发生法律效力之日起十日内向新亿公司支付托管费3600元;三、区永坤于判决发生法律效力之日起十日内向新亿公司支付违约金2000元;四、驳回新亿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费304元，由区永坤负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。涉案《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。新亿公司给予区永坤涉案车辆营运资质，是新亿公司在《合同书》项下主要义务。区永坤称新亿公司未提供托管服务，未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。区永坤未按约定支付托管费用，应当承担付款及赔偿违约金的法律责任。区永坤认为其并非涉案车辆的实际控制人，但区永坤系《合同书》的缔约主体，其在《合同书》中承诺是车辆的实际所有人和使用人。新亿公司的合同相对方仅为区永坤，至于区永坤在实际使用车辆过程中如何处分车辆，系其与案外人的法律关系，不得以此对抗新亿公司。现《合同书》约定的合同有效期限届满，新亿公司要求收回车辆相关证件并要求区永坤办理车辆迁出手续，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人区永坤的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人区永坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一八年二月十一日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜