上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11935号
原告王义尧。原告王红霞。原告王红梅。上列三原告的共同委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告上海辽钼实业有限公司。负责人王敬合，总经理。委托代理人王圣军，男，上海辽钼实业有限公司工作。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。负责人李艳英，经理。委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。原告王义尧、王红霞、王红梅与被告韩敬才、上海辽钼实业有限公司（以下简称“辽钼公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人寿保险泉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年7月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告韩敬才的起诉，本院经审查，当庭口头裁定予以准许。原告的委托代理人方英、被告辽钼公司的委托代理人王圣军、被告人寿保险泉山支公司的委托代理人王常佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日9时46分许，韩敬才驾驶沪DXXX**重型普通货车在本市奉贤区育秀路、古华路路口东约1米处与行人高秀英（三原告分别为其丈夫、大女儿、小女儿）发生交通事故，致其受伤，后经医治无效于2016年4月20日死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，韩敬才负事故全部责任、高秀英不负事故责任。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币28,816.20元（以下币种同）、丧葬费35,634元、死亡赔偿金476,658元、精神损害抚慰金50,000元、（亲属办理丧葬事宜）误工费6,570元、（亲属办理丧葬事宜）交通费5,000元、衣物损500元，律师费23,000元，共计626,178.20元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计626,178.20元，其中被告人寿保险泉山支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），其他部分由被告辽钼公司承担赔偿责任。被告辽钼公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，韩敬才系公司员工、驾驶的事故车辆也系其公司所有，认可被告人寿保险泉山支公司对该车辆投保情况的陈述，本案事故的民事赔偿责任由其公司承担，但事故车辆的商业三者险同时购买了不计免赔率特约条款险，故公司不同意再承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：律师费过高，其他项目同意被告人寿保险泉山支公司的意见。被告人寿保险泉山支公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪DXXX**重型普通货车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，同意依法承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费要求扣除15%的非医保用药的费用。丧葬费认可受诉法院当地标准。死亡赔偿金认可农村标准。精神损害抚慰金因本案涉及刑事案件，不予认可。（亲属办理丧葬事宜）误工费认为标准过高、期限过长，由法院酌定。（亲属办理丧葬事宜）交通费由法院酌定。衣物损不予认可。律师费不属于保险赔付范围。经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，高秀英被送往上海市奉贤区中心医院等进行救治，住院0.50日，后于2016年4月20日死亡。2016年4月28日，经奉贤交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书1份（司鉴中心[2016]病交鉴字第165号），鉴定意见为：“高秀英系道路交通事故致头、腹部损伤死亡”。后因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。另查明：1、韩敬才驾驶的事故车辆沪DXXX**重型普通货车登记在被告辽钼公司名下，该车辆在被告人寿保险泉山支公司投保了交强险（有责赔偿限额122,000元，包括死亡/伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在各保险的保险期间内。2、高秀英，女，1944年5月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，系农业家庭户口。3、高秀英的母亲张阿囡、父亲高庆海分别于1992年3月28日和1980年10月20日死亡。高秀英与原告王义尧系事实婚姻，二人共同生育了原告王红霞、王红梅两个女儿。3、事故发生前，高秀英与原告王义尧自1964年起即居住于本市奉贤区柘林镇新寺居委道院东街44号房屋内（位于道院粮管所旁边，户主为原告王义尧），高秀英退休前在新寺居委街道服务所工作，退休后一直担任新寺居委道院片的居民组长。以上事实，有高秀英的户口簿、门急诊病历、死亡小结、病人费用小项统计、医疗费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司鉴中心[2016]病交鉴字第165号鉴定意见书、原告的身份证、户口簿、上海市公安局奉贤分局新寺派出所出具的情况说明、柘林镇新寺村村民委员会出具的证明、柘林镇金海村村民委员会出具的证明、村民建房调查勘测表、上海农商银行单位业务委托书、韩敬才的常住人口基本信息、驾驶证、事故车辆沪DXXX**重型普通货车的行驶证、交强险保单、商业险保单、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，韩敬才负事故全部责任事故，其驾驶的事故车辆在被告人寿保险泉山支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险泉山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对超出及不属于保险赔付限额的部分，根据事故责任及原、被告的庭审意见，应由被告辽钼公司赔付原告。原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计28,736.20元（已扣除护工费80元）。被告人寿保险泉山支公司要求扣除15%的非医保用药的费用，未提供相应依据，本院不予采纳。对丧葬费，本市2015年职工月平均工资为5,939元，原告主张35,634元于法不悖，本院予以确认。对死亡赔偿金，高秀英虽系农业家庭户口，但事故发生前其自1964年即开始居住的本市奉贤区柘林镇新寺居委道院东街44号房屋属城镇地区、主要收入亦来源于城镇，日常生活与城镇居民无异，现原告主张按本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准、根据高秀英的年龄计算9年，在合理的范围内，本院予以支持，计476,658元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告亲属高秀英死亡，必然使原告遭受精神上的痛苦，本院酌情支持50,000元，被告人寿保险泉山支公司的抗辩意见本院不予采纳。对（亲属办理丧葬事宜）误工费和交通费，原告诉请事由尚属合理，根据本案的实际，本院酌情分别支持3,285元和1,000元。对衣物损，原告主张的事由和金额均尚属合理，本院予以支持，计500元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持10,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费28,736.20元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金476,658元、精神损害抚慰金50,000元、（亲属办理丧葬事宜）误工费3,285元、（亲属办理丧葬事宜）交通费1,000元、衣物损500元、律师费10,000元，共计605,813.20元。对上述损失，被告人寿保险泉山支公司依法应在交强险责任限额内赔付原告120,500元[包括医疗费项下10,000元、伤残赔偿金项下110,000元（含精神损害抚慰金50,000元）和财产损失项下500元]；对原告超出交强险理赔限额的医疗费项下18,736.20元和伤残赔偿金项下456,577元，合计475,313.20元，根据事故责任，应由被告人寿保险泉山支公司在商业三者险范围内赔付原告。对律师费10,000元，因不属于保险赔付范围，应由被告辽钼公司赔付原告，其辩称的因事故车辆的商业三者险同时购买了不计免赔率特约条款险故不同意再承担赔偿责任的辩称无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王义尧、王红霞、王红梅因亲属高秀英死亡造成的损失120,500元（包括精神损害抚慰金人民币50,000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王义尧、王红霞、王红梅因亲属高秀英死亡造成的损失475,313.20元；三、被告上海辽钼实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀英鉴定费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,062元，减半收取计5,031元，由原告高秀英负担164元，由被告上海辽钼实业有限公司负担4,867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。