wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3845号
原告刘俊强。
原告刘均密。
二原告委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被告齐秀玲。
被告赵文强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，地址河北省唐山市。
负责人王云海，公司总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘俊强、刘均密与被告齐秀玲、赵文强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊强、刘均密的委托代理人张晓莹，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人米建军到庭参加诉讼。被告齐秀玲、赵文强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘俊强、刘均密诉称，二原告为夫妻关系。2015年5月20日22时，二原告之子刘文朝酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿大庄子路由东向东西行驶至大庄子村口东，撞前方顺行赵文强驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车右侧后部，至刘文朝受伤，经抢救无效死亡的交通事故。
冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险及550000元商业三者险，并投保了不计免赔，事故在保险期间。事故损失协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金340280元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工、交通及食宿费用10000元。以上损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告齐秀玲、赵文强没有出庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部辩称，被保险车辆行驶证、驾驶证及从业资格证合法有效的前提下同意按照保险合同约定承担责任。死亡赔偿金、丧葬费过高，精神损失不认可，误工费、交通费请法院酌定，食宿费用不认可。原告请求按照40%赔偿不认可，应按30%承担赔偿责任。事故车辆投保交强险和商业三者险主车500000元、挂车50000元，并投保不计免赔。事故车辆年检有效期为2013年3月，保险合同约定事故发生时事故车辆未年检，保险公司不赔偿，请法院依法核实车辆年检情况。其他证据没有异议。
经审理查明，2015年5月20日22时，二原告之子刘文朝醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿大庄子路由东向西行驶至大庄子村口东，撞前方顺行赵文强驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车右侧后部，至刘文朝死亡的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘文朝负事故主要责任，赵文强负次要责任。
被告齐秀玲为冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车所有人，被告刘文朝为雇佣司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险及550000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故在保险期间。
二原告为夫妻关系，刘文朝为二原告之子，均为农村户口。
以上事实有责任认定书、死亡证明、保险单、家庭成员证明、户口页等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，交通事故当事人并未提出异议，本院予以认定。二原告请求食宿费，没有提交有关证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。被告提出车辆未年检问题，经核实事故车辆已经年检，保险公司应按合同约定理赔。
公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告赵文强负事故的次要责任，且冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险及550000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失先在交强险限额内赔偿，不足部分再由商业三者险根据保险条款和事故责任比例赔偿30%。
事故造成刘文朝死亡，为农业户口，死亡赔偿金应依法按天津市农村居民人均可支配收入标准17014元／年，计算20年，死亡赔偿金为340280元；刘文朝在事故中负主要责任，精神损失认定为15000元；丧葬费为天津市职工平均工资72773元／年的50%，即36386.50元，原告主张36386元，符合法律规定，本院应予支持；处理事故人员认定3人，处理事故7天，按天津市居民服务业标准33882元／年计算，误工费为1949.38元；根据原告居住地与处理事故地的距离，并据刘文朝死亡等情况，酌情认定处理事故交通费1000元，二原告共计损失394615.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险限额内赔偿原告刘俊强、刘均密精神损失15000元、死亡赔偿金95000元，共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险限额内赔偿原告刘俊强、刘均密死亡赔偿金为245280元、丧葬费36386元、处理事故人员误工费1949.38元、处理事故交通费1000元，共计284615.38元的30%，即85384.61元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告齐秀玲承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部承担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 王振莲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第106号
原告冯兆月
被告肖金明
被告吴利娟
原告冯兆月与被告肖金明、吴利娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯兆月到庭参加诉讼，被告肖金明、吴利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯兆月诉称：2009年4月1日，经中间人车某介绍二被告（夫妻关系）向原告借款人民币72000元，约定利息为2分。同时还签订了房屋买卖协议书即2009年12月30日如果二被告还不上此借款，从2010年1月1日起所签订房屋归原告所有，并由二被告给原告办理房屋产权证及土地使用证。但到期后，二被告并没有还款也没有办理房屋产权证及土地使用证，为此原告多次找二被告索要未果。2013年8月11日，在原告多次追款的情况下，二被告向原告出具了131000元的欠条一张，并由二被告在欠条上签名捺印，此款至今没有偿还。故为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求一.判令二被告偿还原告借款本金及利息共计131000元；二.被告承担诉讼费用。
被告肖金明、吴利娟未到庭,亦未提出书面答辩。
原告为支持其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明二被告欠原告131000元。
本院认为，原告出示的欠条来源合法，内容真实，并且欠条上有被告肖金明、吴利娟的签名捺印能够证明二被告向原告借款131000元，被告肖金明、吴利娟未到庭发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利，故本院对该份证据予以采信。
证据二、房屋买卖协议书一份，证明二被告还不上原告钱，房子归原告所有。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，此份房屋买卖协议为双方签订的买卖合同，不能证明二被告向原告借款，原告如需法院确认此份证据的效力需另行提起诉讼，故本院对该份证据不予采信。
被告肖金明、吴利娟未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年4月1日，经中间人车某介绍被告肖金明、吴利娟（系夫妻关系）向原告借款人民币72000元，约定月利息为2分。2013年8月11日，在原告多次追款的情况下，二被告给原告出具了金额为131000元的欠条一张，并由二被告在欠条上签名捺印，此款至今没有偿还。
据以上事实，本院认为，原告冯兆月与被告肖金明、吴利娟之间的民间借贷关系内容真实、合法有效，被告肖金明、吴利娟负有偿还借款的义务。原告冯兆月与被告肖金明、吴利娟约定借款利息为月息2％，原告要求利息共计59000元，此要求并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告肖金明、吴利娟于本判决生效后十日内偿还原告冯兆月借款131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告肖金明、吴利娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆会昌
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 武成琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第106号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，主任。
委托代理人：赵庆会，男，1970年10月16日出生，汉族，该社职工，住阳谷县。
委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告：郭广青，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷宏顺胶粘制品有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：郭广青，经理。
以上二被告共同委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：王雷云，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告郭广青之妻。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告郭广青、王雷云、阳谷宏顺胶粘制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10300元减半收取为5150元，由原告负担。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 付红英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李盛楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民特4号
申请人：刘俊熙,男,汉族,生于2010年11月13日,住四川省达州市达川区。
法定代理人：刘忠恒,男,汉族,生于1958年6月25日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。
被申请人：杜艳萍,女,汉族,生于1987年12月11日,住四川省达州市达川区。
申请人刘俊熙申请宣告被申请人杜艳萍失踪一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘俊熙称，2010年12月4日申请人刘俊熙的父亲刘建波死亡，被申请人杜艳萍于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。
经审理查明，下落不明人杜艳萍,女,汉族,生于1987年12月11日,户籍地四川省达州市达川区堡子镇听包场村5组,公民身份号码513021198712116206,系申请人刘俊熙的母亲。申请人刘俊熙的父亲刘建波于2010年12月4日死亡，被申请人杜艳萍于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。申请人刘俊熙申请宣告被申请人杜艳萍夫踪后，本院于2017年4月7日在《四川法制报》发出寻找被申请人杜艳萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杜艳萍仍然下落不明。
本院认为，被申请人杜艳萍于2012年农历正月离家出走，至今下落不明长达五年之久，本院依法发出寻找被申请人杜艳萍的公告，现公告期间已届满，被申请人杜艳萍至今仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告杜艳萍失踪；
二、指定申请人刘俊熙的法定代理人刘忠恒为失踪人杜艳萍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张明
二〇一七年七月十日
书记员 李俊
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民特4号申请人：刘俊熙,男,汉族,生于2010年11月13日,住四川省达州市达川区。法定代理人：刘忠恒,男,汉族,生于1958年6月25日,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：冉晓君，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。被申请人：杜艳萍,女,汉族,生于1987年12月11日,住四川省达州市达川区。申请人刘俊熙申请宣告被申请人杜艳萍失踪一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘俊熙称，2010年12月4日申请人刘俊熙的父亲刘建波死亡，被申请人杜艳萍于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。经审理查明，下落不明人杜艳萍,女,汉族,生于1987年12月11日,户籍地四川省达州市达川区堡子镇听包场村5组,公民身份号码513021198712116206,系申请人刘俊熙的母亲。申请人刘俊熙的父亲刘建波于2010年12月4日死亡，被申请人杜艳萍于2012年农历正月离家出走，至今下落不明，其亲属多方寻找无果。申请人刘俊熙申请宣告被申请人杜艳萍夫踪后，本院于2017年4月7日在《四川法制报》发出寻找被申请人杜艳萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杜艳萍仍然下落不明。本院认为，被申请人杜艳萍于2012年农历正月离家出走，至今下落不明长达五年之久，本院依法发出寻找被申请人杜艳萍的公告，现公告期间已届满，被申请人杜艳萍至今仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告杜艳萍失踪；二、指定申请人刘俊熙的法定代理人刘忠恒为失踪人杜艳萍的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张明二〇一七年七月十日书记员  李俊
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第625号
申请执行人麦建活，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人麦建活与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第625号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初529号
原告张占龙，男，汉族，1989年11月1日出生，青海省门源回族自治县人。
委托代理人白世明，门源县法律援助中心法律工作者。
被告韩英，女，汉族，2000年6月20日出生，青海省门源回族自治县人。
法定代理人韩喜德，系被告韩英之父。
被告韩喜德，男，汉族，1971年8月15日出生，青海省门源回族自治县人。
被告张生莲，女，汉族，1976年2月20日出生，青海省门源回族自治县人。
被告韩喜德、张生莲共同委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。
原告张占龙与被告韩英、韩喜德、张生莲婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占龙及其委托代理人白世明，被告韩英、韩喜德、张生莲及其委托代理人王永寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款及财物共计210520元；2.判令三被告返还金项链一条、金戒指一枚（合计30.13克）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩英经媒人介绍于2017年4月28日按当地风俗举行了结婚仪式。因韩英未到法定婚龄，双方未办理结婚登记。原告按三被告要求送去礼金及财物共计210520元。结婚仪式举行三天后，以不同意婚约为由离开原告家。
被告韩英、韩喜德、张生莲辩称，1.三被告并未收取高达210520元的彩礼，实际所送彩礼及物品为：订婚99000元、大礼39000元、衣服一套、手机一部、金项链一条、金戒指一枚；2.原告隐瞒自己的实际年龄，比被告韩英年长11岁；3、举行结婚仪式时，原告家庭采用烧纸钱等方式搞迷信，且未举行拜天地的仪式；4.原告有精神病史，且在婚礼当天病情发作；5.原告两次以三被告骗婚为由向公安机关报案，毁损被告家庭名誉。请求，1.驳回原告的全部诉讼请求；2.被告韩英陪嫁物电视机一台、大衣柜一个现在原告处，原告应返还给被告韩英。
经审理查明，原告与被告韩英经媒人介绍于2017年4月28日按当地风俗举行了结婚仪式。双方未办理结婚登记。举行结婚仪式后第三日，被告韩英离开原告家。原告为三被告送去金项链一条（含金吊坠一个）、金戒指一枚，合计30.13克。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告向三被告所送礼金具体数额及应否返还。
关于争议原告向三被告所送礼金具体数额及应否返还。
原告认为，原告向三被告送彩礼210520元。该彩礼系为缔结婚姻而送，现原告与被告韩英缔结婚姻的目的不能实现，三被告应予返还。
三被告认为，原告向被告送订婚礼金99000元、大礼现金39000元及金项链一条、金戒指一枚。其他数额均系原告为被告所送礼品及婚礼开销，不应返还。同时，原告隐瞒自己的实际年龄。举行结婚仪式时，原告家庭采用烧纸钱等方式搞迷信，且未举行拜天地的仪式。原告有精神病史，且在婚礼当天病情发作。以上情形是造成双方缔结婚姻目的不能实现的原因，故彩礼应部分返还。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.朱玉秀的《调查笔录》及《证明清单》一份，证明原告向三被告送订婚现金99000元、大礼现金42000元及买衣服、照相等婚礼各项花费合计210520元；
2.证人朱玉秀出庭作证，证明其作为媒人，原告所送彩礼经其手送与三被告，具体数额为：订婚现金10万元、大礼现金39000元。
原告质证认为，证人朱玉秀当庭证言属实。原告出具的朱玉秀的《证明清单》不予认可。
三被告为证明自己的主张，向法庭提交《住院费用结算单》一份，证明原告于2014年2月住院治疗，被诊断为单纯型精神分裂症。
本院认为，原告提交的朱玉秀的《证明清单》证明的彩礼数额与其当庭证言不相符，本院采信证人朱玉秀的当庭证言，即原告为三被告送订婚现金10万元、大礼现金39000元，合计139000元。原告送与三被告的衣物、手机、烟酒等物品，属于礼品赠与，原告追索的主张，本院不予支持。原告为婚礼而支出的费用为其支出的必要费用，非彩礼的范畴。由于原告张占龙与被告韩英未办理结婚登记而同居生活，现原告要求三被告返还彩礼的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条第一款的规定，应予支持。兼顾原告与被告韩英已举行婚礼、同居生活三日的事实，彩礼应酌情返还。金项链一条、金戒指一枚应实物返还。
综上所述，本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。如果结婚、同居的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。原告张占龙与被告韩英仅依婚约建立同居关系，未办理结婚登记，双方不具有《中华人民共和国婚姻法》所规范的夫妻之间的权利、义务。原告张占龙是否隐瞒真实年龄及病史，同居双方是否有同居义务，不受婚姻法的规范，亦不存在相互之间承担过错责任。本案原告张占龙为与被告韩英为缔结婚姻而送订婚礼金10万元元、大礼39000元及金项链一条、金戒指一枚均属彩礼范畴。原告要求三被告返还彩礼的请求符合法律规定，被告应予返还。由于原告张占龙与被告韩英举行过婚礼、共同生活3日，彩礼应酌情返还135000元，金项链一条、金戒指一枚应实物返还。被告韩英系未成年人，其民事法律责任由其法定代理人承担。被告韩英的陪嫁物电视机一台、大衣柜一个为被告韩英个人财产，应归其所有，应由原告向其返还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项判决如下：
一、被告韩喜德、张生莲于本判决生效后五日内返还原告张占龙彩礼款135000元及金项链一条、金戒指一枚（合计30.13克）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩英的个人财产（陪嫁物）电视机一台、大衣柜一个归其所有，由原告张占龙于本判决生效后五日内向被告韩英返还。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年七月十七日
书记员 彭 霞
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2221民初529号原告张占龙，男，汉族，1989年11月1日出生，青海省门源回族自治县人。委托代理人白世明，门源县法律援助中心法律工作者。被告韩英，女，汉族，2000年6月20日出生，青海省门源回族自治县人。法定代理人韩喜德，系被告韩英之父。被告韩喜德，男，汉族，1971年8月15日出生，青海省门源回族自治县人。被告张生莲，女，汉族，1976年2月20日出生，青海省门源回族自治县人。被告韩喜德、张生莲共同委托代理人王永寿，青海行云律师事务所律师。原告张占龙与被告韩英、韩喜德、张生莲婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占龙及其委托代理人白世明，被告韩英、韩喜德、张生莲及其委托代理人王永寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼款及财物共计210520元；2.判令三被告返还金项链一条、金戒指一枚（合计30.13克）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩英经媒人介绍于2017年4月28日按当地风俗举行了结婚仪式。因韩英未到法定婚龄，双方未办理结婚登记。原告按三被告要求送去礼金及财物共计210520元。结婚仪式举行三天后，以不同意婚约为由离开原告家。被告韩英、韩喜德、张生莲辩称，1.三被告并未收取高达210520元的彩礼，实际所送彩礼及物品为：订婚99000元、大礼39000元、衣服一套、手机一部、金项链一条、金戒指一枚；2.原告隐瞒自己的实际年龄，比被告韩英年长11岁；3、举行结婚仪式时，原告家庭采用烧纸钱等方式搞迷信，且未举行拜天地的仪式；4.原告有精神病史，且在婚礼当天病情发作；5.原告两次以三被告骗婚为由向公安机关报案，毁损被告家庭名誉。请求，1.驳回原告的全部诉讼请求；2.被告韩英陪嫁物电视机一台、大衣柜一个现在原告处，原告应返还给被告韩英。经审理查明，原告与被告韩英经媒人介绍于2017年4月28日按当地风俗举行了结婚仪式。双方未办理结婚登记。举行结婚仪式后第三日，被告韩英离开原告家。原告为三被告送去金项链一条（含金吊坠一个）、金戒指一枚，合计30.13克。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告向三被告所送礼金具体数额及应否返还。关于争议原告向三被告所送礼金具体数额及应否返还。原告认为，原告向三被告送彩礼210520元。该彩礼系为缔结婚姻而送，现原告与被告韩英缔结婚姻的目的不能实现，三被告应予返还。三被告认为，原告向被告送订婚礼金99000元、大礼现金39000元及金项链一条、金戒指一枚。其他数额均系原告为被告所送礼品及婚礼开销，不应返还。同时，原告隐瞒自己的实际年龄。举行结婚仪式时，原告家庭采用烧纸钱等方式搞迷信，且未举行拜天地的仪式。原告有精神病史，且在婚礼当天病情发作。以上情形是造成双方缔结婚姻目的不能实现的原因，故彩礼应部分返还。原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1.朱玉秀的《调查笔录》及《证明清单》一份，证明原告向三被告送订婚现金99000元、大礼现金42000元及买衣服、照相等婚礼各项花费合计210520元；2.证人朱玉秀出庭作证，证明其作为媒人，原告所送彩礼经其手送与三被告，具体数额为：订婚现金10万元、大礼现金39000元。原告质证认为，证人朱玉秀当庭证言属实。原告出具的朱玉秀的《证明清单》不予认可。三被告为证明自己的主张，向法庭提交《住院费用结算单》一份，证明原告于2014年2月住院治疗，被诊断为单纯型精神分裂症。本院认为，原告提交的朱玉秀的《证明清单》证明的彩礼数额与其当庭证言不相符，本院采信证人朱玉秀的当庭证言，即原告为三被告送订婚现金10万元、大礼现金39000元，合计139000元。原告送与三被告的衣物、手机、烟酒等物品，属于礼品赠与，原告追索的主张，本院不予支持。原告为婚礼而支出的费用为其支出的必要费用，非彩礼的范畴。由于原告张占龙与被告韩英未办理结婚登记而同居生活，现原告要求三被告返还彩礼的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条第一款的规定，应予支持。兼顾原告与被告韩英已举行婚礼、同居生活三日的事实，彩礼应酌情返还。金项链一条、金戒指一枚应实物返还。综上所述，本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物。如果结婚、同居的目的不能实现，给付财物的一方有权要求另一方返还。原告张占龙与被告韩英仅依婚约建立同居关系，未办理结婚登记，双方不具有《中华人民共和国婚姻法》所规范的夫妻之间的权利、义务。原告张占龙是否隐瞒真实年龄及病史，同居双方是否有同居义务，不受婚姻法的规范，亦不存在相互之间承担过错责任。本案原告张占龙为与被告韩英为缔结婚姻而送订婚礼金10万元元、大礼39000元及金项链一条、金戒指一枚均属彩礼范畴。原告要求三被告返还彩礼的请求符合法律规定，被告应予返还。由于原告张占龙与被告韩英举行过婚礼、共同生活3日，彩礼应酌情返还135000元，金项链一条、金戒指一枚应实物返还。被告韩英系未成年人，其民事法律责任由其法定代理人承担。被告韩英的陪嫁物电视机一台、大衣柜一个为被告韩英个人财产，应归其所有，应由原告向其返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项判决如下：一、被告韩喜德、张生莲于本判决生效后五日内返还原告张占龙彩礼款135000元及金项链一条、金戒指一枚（合计30.13克）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩英的个人财产（陪嫁物）电视机一台、大衣柜一个归其所有，由原告张占龙于本判决生效后五日内向被告韩英返还。本案案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  奚斌圣二〇一七年七月十七日书记员  彭 霞
辽宁省阜新市太平区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第114号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，自由职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月16日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年5月28日经阜新市太平区人民检察院批准，次日由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人陈离军，辽宁万策律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，汉族，自由职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月16日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年5月28日经阜新市太平区人民检察院批准，次日由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。
被告人李某甲，男，汉族，自由职业，2008年9月3日因犯盗窃罪被山西省大同市矿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月16日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年5月28日经阜新市太平区人民检察院批准，次日由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
被告人郑某乙，女，汉族，自由职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月16日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年5月28日经阜新市太平区人民检察院批准，次日由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，同年8月22日经阜新市太平区人民检察院决定对其取保候审，现居于住所。
辩护人许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院以阜太检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某、郑某甲、李某甲、郑某乙犯妨害公务罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新市太�区人民检察院吴越千、胡丹出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人陈离军、郑某甲及其辩护人陈宝坤、李某甲及其辩护人李大华、郑某乙及其辩护人许贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2014年5月16日零时30分许，在本市太平区高德花园6小区夏某某经营的好乐迪歌厅内，被告人张某某、郑某甲、李某甲、郑某乙等人唱歌时，被告人郑某乙与李某甲因琐事发生争吵，争吵中李某甲将歌厅内大理石桌面的茶几用脚踹坏，随后李某甲和郑某甲又持桌面的碎块，无故将歌厅内投影仪、点歌机、麦克风砸坏后逃离现场。公安机关民警接到指挥中心电话的指令后，民警李某乙、赵某某出警到好乐迪歌厅执行公务，同业主夏某某等人追赶被告人，当追赶至高德花园7小区5号楼三单元的楼道时，发现被告人李某甲和郑某乙，民警李某乙、赵某某对二名被告人进行口头传唤至派出所配合调查，遭到被告人李某甲和郑某乙的拒绝，当民警李某乙、赵某某欲对二名被告人进行带离时，二名被告人采用对民警进行搂抱、撕扯的方式阻碍执行公务。被告人郑某甲、张某某闻讯相继赶到，二名被告人在明知侵犯的对象是依法执行公务的民警后，仍采取拳打脚踢的方式对民警李某乙、赵某某进行殴打以阻碍民警执行公务。被告人郑某甲、郑某乙、李某甲被后续赶到的民警当场抓获，后被告人张某某在郑某乙家中被抓获。
另查明，关于本案民事部分，四名被告人与被害人李某乙、赵某某自愿达成和解协议，四名被告人共同赔偿被害人李某乙、赵某某经济损失人民币各10000元，被害人李某乙、赵某某表示不再追究四名被告人的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，被告人张某某、郑某甲、李某甲、郑某乙在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某乙、赵某某的陈述、证人郑某丙、郑某丁、夏某某、李某丙的证言、公安机关情况说明、二名民警照片及民警赵某某的诊断书、现场勘验检查工作记录及照片、山西省大同市矿区人民法院（2008）矿刑初字第139号刑事判决书、案件来源及到案经过、被害人李某乙、赵某某的谅解书、户籍证明等证据在卷证实，上述事实经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、郑某甲、李某甲、郑某乙以暴力、威胁的方法，阻碍公安机关工作人员执行工作任务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李某甲曾因犯罪被科处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，根据人民法院量刑指导意见实施细则的规定酌情从严惩处。鉴于被告人张某某、郑某甲、�某甲、郑某乙认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的充分谅解，具有悔罪表现，被告人郑某乙主动缴纳罚金，故对四名被告人均酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。）
被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。）
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。）
被告人郑某乙犯妨害公务罪，判处罚金一万元（此罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜 爽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邵莎莎
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安�机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第03128号
原告：张汉文，男，1951年11月21日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：张彩霞，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：缐全家，职务系经理。
被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吕玉德，职务系经理。
二被告委托代理人：温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。、
原告张汉文诉被告沈阳丁香实业总公司（以下简称丁香公司）、沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9�10日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长与审判员赵忠顺、代理审判员周楠（主审）组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张汉文委托代理人张彩霞、被告丁香公司和云升公司共同委托代理人温洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年，沈阳薄板厂给单位职工的使用权房屋（座落于沈阳市于洪区丁香村6号131室，面积为29.34平方米），2008年5月5日，参加了房改，原告获得了该房的全部产权。2008年5月7日，其与被告签订了房屋拆迁协议，被告将该房拆迁。2009年1月20日，原告按协议约定，向被告沈阳云升房地产开发有限公司交付了增加面积款38800元。回迁后，才得知回迁的房屋系小产权房，其动迁时系大产权房，故起诉至法院。请求判令二被告立即为原告安置动迁后的大产权房屋。2、赔偿原告的经济损失；3、诉讼费用由二被告承�；4、给付及返还各种费用20322元。诉讼费用由被告承担。
被告丁香公司辩称：1、所有被回迁居民包括原告在内均以公开摇号的方式确定回迁房屋，原告确定的房屋为11号楼462，因原告嫌楼层高未接收房屋至今；2、损失问题是因原告拒绝接收房屋造成的，被告不同意承担；3、原告原有房屋产权面积为29.34平方米，与此相对应原告要求给付60平方米大产权房屋与原产权面积不符；4、拆迁均由丁香实业公司进行的，与云升房地产开发公司无关。原告诉请的产权问题相关手续正在办理之中，不存在大产权与小产权之说。
被告云升公司辩称：同丁香实业公司答辩意见一致。
经审理查明：2008年5月5日，原告参加了房改，获得了座落于沈阳市于洪区丁香村6号131室房屋的产权，面积为29.34平方米。2008年5月7日，原告与被告丁香公司签订了房屋拆迁协议，被告将该房拆迁。协议约定，“乙方（原告）有产籍房屋安置住宅60平方米，住宅安置在拆迁区域内，拆迁期满后18个月回迁入住；乙方将全部补偿款交给甲方作为优惠购房款后，实际应缴纳优惠购房款38800元；新房建成后，甲方（被告）以公告形式通知乙方具体进住时间，进住方式采取由乙方按公证处搬迁顺序通知单号码摇号的办法。”
2009年1月20日，原告按协议约定，交付被告云升公司增加面积款38800元。根据协议约定，是按交款时间确定摇号顺序，原告属第二批摇号回迁的房屋，时间为2009年11月30日。当日原告向物业公司缴纳了电费、维修基金、采暖费、物业费等相关费用。丁香社区出具情况说明，证明：2009年11月30日，原告的家属刘彩春参加了摇号，摇号结果确定原告回迁的房屋为11#4-6-2。
另查明：辽宁省人民政府和沈阳市人民政府分别于2012年12月24日、2013年1月29日作出批复：同意将于洪区于洪街道丁香村集体宅基地4.7227公顷征为国有。二被告系联合开发，现尚未取得其他建设审批手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、出售公有住房协议书、房屋拆迁协议、收款收据、情况说明、辽宁省人民政府辽政地字（2012）2086号土地批件、沈阳市人民政府沈政地征字（2013）0050号用地文件等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告丁香公司签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。协议中未对房屋的产权问题进行约定，现原告诉请交付“大产权证”房屋没有请求权基础。二被告尚未取得相应的审批手续，现不具备办理房屋所有权证的条件，不具备履行能力。故对原告要求被告交付�大产权房屋”的诉请，本院不予以支持。
原告于摇号当日交纳了房屋的维修基金、水费、电费、采暖费、物业费等费用，结合丁香社区的证明，对原告参加摇号确定其回迁房屋为11#4-6-2予以确认。被告已履行交付义务，原告诉请返还20322元、赔偿经济损失没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张汉文的诉讼请求。
案件受理费408元，由原告张汉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平�
审 判 员 赵忠顺
代理审判员 周 楠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 施 洋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1150号
原告：黄兴义，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告黄兴义与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄兴义撤回起诉处理。
审判员 彭 建
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1150号原告：黄兴义，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告黄兴义与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄兴义撤回起诉处理。审判员 彭 建二〇一七年六月一日书记员 胡其勤
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第172号
上诉人（原审被告）化州市房产管理局。
法定代表人黄山，局长。
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
委托代理人陈宇。
上诉人（原审第三人）化州市农村信用合作社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董华红。
委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
原审第三人董尚军。
上诉人化州市房产管理局、化州市农村信用合作社因被上诉人董华红诉化州市房产管理局（以下简称化州房产局）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：董华红和董尚军于1986年12月30日在化州市新安镇人民政府登记结婚，婚后至今未曾离婚。2007年，董华红和董尚军在化州市鉴江区池塘土华东埇坑明月路河东区第二段117号建设钢筋混凝土结构六层房屋一幢，房屋竣工后，董华红与董尚军及其儿女在此居住生活。2008年董尚军以其名义申请房产登记。2008年5月9日，化州房产局给董尚军核发了粤房地证字第c46335**号《房地产权证》（登记字号：化市东房地字48**号）。该房产证一直在董华红处保管。2012年10月，董尚军以粤房地证字第c46335**号《房地产权证》遗失为由，向化州房产局申请补发房产证，化州房产局作出房地产权属认证书，注销了粤房地证字第c46335**号《房地产权证》，并于2012年10月16日给董尚军补发了00014291号《广东省房地产权证》（登记号：粤房地权证化市东房地字第87**号）。2013年4月，董尚军持补办的00014291号《广东省房地产权证》，到化州市农村信用合作联社良光信用社贷款人民币90万元使用。2014年6月6日，董华红向原审法院提起诉讼，请求依法撤销化州房产局补发给董尚军的00014219号《广东省房地产权证》，案件受理费由化州房产局承担。
原审法院另查明，董华红提供的2008年4月30日《广东省房地产权登记申请书》里房地产共有（用）人情况栏目中，载明董华红属共有（用）人。
原审法院认为：董华红与董尚军登记结婚，属合法的婚姻关系。双方没有离婚，仍属夫妻关系。董华红与董尚军于2007年在化州市鉴江区池塘桦东埇坑明月路河东区第二段117号建造的六层房屋一幢，属夫妻共有财产。粤房地证字第c46335**号房地产所有权证一直保存在董华红处，但董尚军却以该证已遗失为由，采取欺骗方式补办房地产权证，显然是不合法的。化州房产局在不查清本案房地产来源和房地产共有人以及原房产证是否遗失的情况下，给董尚军补发00014219号房地产权证，是化州房产局在办证过程中审查不严造成的，该发证的行政行为存在瑕疵。化州房产局给董尚军补办房地产权证，对董华红造成了一定的影响，损害了董华红的权益，董华红诉请撤销化州房产局作出的00014219号房地产权证，理由充分，事实清楚，证据确凿，应予以支持。化州房产局作出的具体行政行为，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1款的规定，判决：撤销化州房产局于2012年10月16日作出的00014291号《广东省房地产权证》。
上诉人化州房产局不服原审判决，向本院上诉称：我局根据权属人董尚军的申请于2012年10月16日向其补发的粤房证字第00014291号《广东省房地产权证》，并未改变原房屋产权证的登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，未改变原登记内容的换发、补发权属证书的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院对被诉的补发证行为进行审理并作出判决，违反了上述司法解释的规定，属审判程序违法。况且，我局的补发证行为事实清楚，程序合法，且并不损害董华红的合法权益。原审判决认为我局作出的被诉补发证行为侵犯董华红的合法权益没有事实依据。故请求二审法院撤销原审判决，驳回董华红的起诉。
上诉人化州市农村信用合作联社不服原审判决，向本院上诉称：原审第三人董尚军以原房产证遗失为由向化州房产局申请补发的房屋产权证，与原房产证的登记内容并无不同。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，该未改变原登记内容的补发证行为，属于不可诉的行政行为。原审法院对此予以受理并作出实体判决，应属审判程序违法。况且，化州房产局作出的补发证行为事实清楚，证据充分，程序合法，也没有侵犯董华红的合法权益。董华红起诉该补发证行为，完全是基于我社追诉其夫妇归还贷款而提出的恶意诉讼。原审判决认定化州房产局作出的被诉补发证行为侵犯董华红的合法权益，没有事实依据。因此，请求二审法院撤销原判，驳回董华红的起诉。
被上诉人董华红没有提交书面意见，其在庭审辩称：被上诉人与董尚军至今并未离婚，仍是夫妻关系。本案所涉的房屋属夫妻共同财产，该房屋的产权证一直在被上诉人处存放。董尚军隐瞒真实情况，以原房产权证已经遗失为由骗取化州房产局补发房屋产权证，导致原房产证被注销，该补发证行为显然侵犯了被上诉人的合法权益。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条的规定，隐瞒真实情况或伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的，该登记行为应予撤销。由于化州房产局对董尚军的补登记申请没有尽到谨慎核实的义务，在补发证行为中存在疏忽大意，其所作的发证行为依法应予以撤销。原审法院据此判决撤销被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，董尚军以其名下的房屋产权证已遗失为由，向化州房产局申请补发。化州房产局依据补发的程序向董尚军补发了粤房证字第00014291号《广东省房地产权证》，该证登记的内容与原粤房地证字第c46335**号《房地产权证》的登记内容完全相同，并未改变原产权证的登记内容。依据上述司法解释的规定，化州房产局由此作出的补发证行为应属不可诉的行政行为。原审法院对该补发证行为进行受理并作出实体判决，违反了上述司法解释的规定，属审判程序违法，依法应予撤销。上诉人主张被诉补发证行为并未侵犯董华红的合法权益，且属于不可诉的行政行为，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第19号行政判决；
二、驳回原审原告董华红的起诉。
因驳回起诉案件不需缴纳案件受理费，已预交的一、二审案件受理费，在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国平
审判员 徐少伟
审判员 黄志平
二〇一五年十二月九日
书记员 邹君萍
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执124号
申请人刘庆东。
被执行人王怀德。
关于刘庆东申请执行王怀德租赁合同纠纷一案，执行中，现被执行人暂无可供执行财产，经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十日
书记员 郭 潇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执243号
申请执行人福建阿石创新材料股份有限公司，组织机构代码74380963－6，住所地福建省福州市长乐市航城街道琴江太平里169号。
法定代表人陈钦忠，该公司董事长。
被执行人徐州耀润低辐射玻璃有限公司，组织机构代码68782978－9，住所地睢宁县宁江工业园兴业路6号。
法定代表人马凤明，该公司经理。
福建阿石创新材料股份有限公司（以下简称阿石创公司）与徐州耀润低辐射玻璃有限公司（以下简称耀润玻璃公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耀润玻璃公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿石创公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年六月三十日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3155号
原告：安某甲。
被告：袁某。
原告安某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告安某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子安某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯、环境、性格差距太大，经常发生矛盾、争吵。为避免与被告发生更激烈的冲突，原告2015年5月搬到青山区居住至今。现诉至法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生子安某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、原告身份证、被告居住证明。证明原、被告身份适格。2、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、出生医学证明。证明原、被告婚后育有一子安某乙，于××××年××月××日出生。
被告未到庭，未向法庭提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，安某甲与袁某登记结婚。××××年××月××日，生育一子安某乙。现安某甲以双方长期分居，性格不合，感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告安某甲与被告袁某系自主婚姻，婚前感情尚好。原告安某甲以双方长期分居，性格不合，感情破裂为由诉至法院，要求离婚。被告袁某不同意离婚。双方应珍惜以往夫妻感情，加强相互理解和沟通，共建和谐家庭。原告安某甲不应再坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告安某甲与被告袁某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 卢丹涛
二〇一六年六月八日
书记员 贾心瞾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1083号
上诉人（原审被告）：郝树铭，男，1961年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市汇智远大医药有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇天津滨海民营经济成大示范基地创意中心1101、1102、1103、1105。
法定代表人：孙艳云，董事长。
委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
上诉人郝树铭因与被上诉人天津市汇智远大医药有限公司（以下简称汇智医药公司）联营合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5745号民事裁定，向本院提起上诉。
郝树铭上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，郝树铭住所地位于天津市，故本案应移送天津市河西区人民法院审理。
汇智医药公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。汇智医药公司向郝树铭主张赔偿违约金，提交其与郝树铭签订的《承包经营协议书》，该合同约定，协商不成的，可依法向原告所在地的人民法院提起诉讼。该约定并未违反法律规定，且起诉时能确定管辖法院，应属合法有效。本案原告为汇智医药公司，且已提供证据证实其住所地位于天津市，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人郝树铭的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1083号上诉人（原审被告）：郝树铭，男，1961年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市汇智远大医药有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇天津滨海民营经济成大示范基地创意中心1101、1102、1103、1105。法定代表人：孙艳云，董事长。委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。上诉人郝树铭因与被上诉人天津市汇智远大医药有限公司（以下简称汇智医药公司）联营合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5745号民事裁定，向本院提起上诉。郝树铭上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，郝树铭住所地位于天津市，故本案应移送天津市河西区人民法院审理。汇智医药公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。汇智医药公司向郝树铭主张赔偿违约金，提交其与郝树铭签订的《承包经营协议书》，该合同约定，协商不成的，可依法向原告所在地的人民法院提起诉讼。该约定并未违反法律规定，且起诉时能确定管辖法院，应属合法有效。本案原告为汇智医药公司，且已提供证据证实其住所地位于天津市，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人郝树铭的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  余 庆
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1817号
本院在执行过程中，查明被执行人吕淑美拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕淑美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初284号
原告张艳君，女，1955年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告雷仕雄，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张艳君与被告雷仕雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳君到庭参加诉讼。被告雷仕雄因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告张艳君诉称：原被告通过朋友介绍认识，2014年8月14日被告以工程周转为由提出向原告借款人民币(以下币种同)14万元，原告同意借款14万元给被告，当天在原告家里，在场人有原被告及担保人，原告给了被告现金人民币14万元，14万元都是本金。同时被告出具借条，借条是被告写的，担保人也在借条上签字。借给被告的14万元是原告家里的钱。到期后，被告没有归还本金或者利息，后来就找不到被告了，故诉讼来院。原告诉讼请求一、判令被告归还借款人民币14万元并支付借款逾期利息(以本金14万元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日，按照银行同期同类存款利率4倍计算)。二、诉讼费被告承担。被告雷仕雄未作答辩。经审理查明：2014年8月14日被告向原告借款14万元并出具借条，借条主要内容为，今借到张艳君人民币14万元，用于工程周转困难，于2014年8月14日到2015年5月30日归还，如到期不还按行的利息6倍支付。王基明作为担保人在借条上签字。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今尚欠14万元。上述事实，有借条、证人证言及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷仕雄于本判决生效之日起十日内归还原告张艳君借款人民币140,000元。二、被告雷仕雄于本判决生效之日起十日内支付原告张艳君借款逾期利息(以本金140,000元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日，按照银行同期同类存款利率4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,100元，由被告雷仕雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1831号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖北省监利县）。因本案于2015年10月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1759号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月29日20时36分，被告人刘某驾驶一辆牌号为赣B×××××两轮摩托车，行驶至广州市番禺区桥南街桥南路路段，因涉嫌醉酒驾驶被交警设岗查获。经现场酒精呼气测试，结果为104毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人刘某血液酒精含量为117.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有如实供述的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年11月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢艳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2657号
原告陈树军，男，汉族，农民。
被告郭凤勇，男，汉族，农民。
被告刘芳华，女，汉族，农民，系被告郭凤勇之妻。
原告陈树军与被告郭凤勇、刘芳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏某武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树军、被告郭凤勇到庭参加了诉讼。被告刘芳华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树军诉称：2013年9月16日，被告郭凤勇向原告借款43500元，约定还款日期为2013年12月28日。借款到期后，被告郭凤勇以种种理由推拖未还。为此，请求法院判令被告郭凤勇及其妻刘芳华偿还原告借款43500元并按银行贷款利率计算利息。
被告郭凤勇辩称：原告所述不实。2013年5月份，原告给了被告一张金额为60000元的承兑汇票，被告给原告打了一张60000元的借条。被告兑换现金后给了原告10000元，约定其余借款2014年年底还。自2014年至2016年，被告共偿还原告借款17000元，现在还欠33000元。2016年，原告让被告打了借款43500元的借条，原来的借条撕了。被告郭凤勇同意偿还原告借款33000元。被告的妻子刘芳华不知道借款的事，她不应该还款。
被告刘芳华未答辩。
经审理查明：原告陈树军与被告郭凤勇系朋友关系。2013年，被告郭凤勇曾向原告陈树军借款，后经原告催要，被告偿还了部分借款。2016年1月4日，双方结算后，被告重新为原告打了借款43500元的借条一张，借据上没有载明借款期限、利息，原借条销毁。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭凤勇向原告陈树军借款43500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔债务发生在被告郭凤勇、刘芳华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿还借款本金，本院应予支持。关于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告郭凤勇辩称现在欠原告借款为33000元而不是43500元，原告不予认可，被告也未提出相应证据，故对被告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤勇、刘芳华偿还原告陈树军借款43500元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈树军的其他诉讼请求。
案件受理费444元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年七月五日
书记员 许 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2657号原告陈树军，男，汉族，农民。被告郭凤勇，男，汉族，农民。被告刘芳华，女，汉族，农民，系被告郭凤勇之妻。原告陈树军与被告郭凤勇、刘芳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏某武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树军、被告郭凤勇到庭参加了诉讼。被告刘芳华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈树军诉称：2013年9月16日，被告郭凤勇向原告借款43500元，约定还款日期为2013年12月28日。借款到期后，被告郭凤勇以种种理由推拖未还。为此，请求法院判令被告郭凤勇及其妻刘芳华偿还原告借款43500元并按银行贷款利率计算利息。被告郭凤勇辩称：原告所述不实。2013年5月份，原告给了被告一张金额为60000元的承兑汇票，被告给原告打了一张60000元的借条。被告兑换现金后给了原告10000元，约定其余借款2014年年底还。自2014年至2016年，被告共偿还原告借款17000元，现在还欠33000元。2016年，原告让被告打了借款43500元的借条，原来的借条撕了。被告郭凤勇同意偿还原告借款33000元。被告的妻子刘芳华不知道借款的事，她不应该还款。被告刘芳华未答辩。经审理查明：原告陈树军与被告郭凤勇系朋友关系。2013年，被告郭凤勇曾向原告陈树军借款，后经原告催要，被告偿还了部分借款。2016年1月4日，双方结算后，被告重新为原告打了借款43500元的借条一张，借据上没有载明借款期限、利息，原借条销毁。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭凤勇向原告陈树军借款43500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔债务发生在被告郭凤勇、刘芳华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿还借款本金，本院应予支持。关于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告郭凤勇辩称现在欠原告借款为33000元而不是43500元，原告不予认可，被告也未提出相应证据，故对被告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤勇、刘芳华偿还原告陈树军借款43500元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈树军的其他诉讼请求。案件受理费444元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一六年七月五日书记员  许 宾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初492号
原告：刘兵，男，1976年4月9日生，汉族，住河南省太康县。
原告：刘静，女，1975年7月13日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：庞德振，河南洪旭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：龚彦辰，河南元慧律师事务所律师。
原告刘兵、刘静与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，20178月15日7时35分，案外人王军政驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与原告刘兵骑的两轮电动车在北四环与××向××1000米处发生交通事故，事故造成刘兵、刘静受伤，电动车受损。2017年8月15日郑州市公安局交通警察支队第五大队出具第1221056号道路交通事故认定书，认定王军政负事故的主要责任，刘兵负事故的次要责任，刘静无责任。经审查，案外人王军政驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险、机动车第三责任保险。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告保险限额内赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项赔偿金共计人民币99351.6元；2、判令诉讼费由被告承担。
本院认为，本次事故中原告刘兵负次要责任，原告刘静不承担责任，案外人王军政承担主要责任。原告二人所受到的侵害造成的损失应各自分别向侵权人提起诉讼，现二人在同一案件中一并提起，系原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵、刘静的起诉。
案件受理费1142元（已减半收取），退回原告刘兵、刘静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年二月八日
书记员 马 钰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异7号
异议人朱小丽，女，汉族，1973年4月4日出生，住梧州市。
申请执行人张朝锐，男，汉族，1969年8月11日出生，住梧州市。
被执行人黄伟，男，汉族，1975年7月5日出生，住梧州市。
被执行人黄颖嫦，女，汉族，1955年10月3日出生，住梧州市。
张朝锐依据本院作出的（2016）桂0403民初288号民事判决书向本院申请执行黄伟、黄颖嫦民间借贷纠纷一案。张朝锐在诉讼阶段向本院提出财产保全，本院以（2016）桂0403民初288号民事裁定书对梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房进行查封。在执行过程中，案外人朱小丽向本院提出对本院查封黄伟名下的梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，万秀法院查封或执行黄伟名下的梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房是错误的。因为该房是异议人所有，而非黄伟、黄颖嫦夫妇所有的。2013年5月15日异议人与黄伟离婚时明确，这个事实在国家的离婚登记机关有案可查足以证实，并且该房按揭贷款供楼均是异议人无奈所为。综上，贵院（2016）桂0403民初288号案中对梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房查封是错误的，请法院依法予以纠正。申请执行人向本院提交异议人身份证复印件，离婚协议书复印件。
经审理查明：异议人朱小丽与被执行人黄伟于2013年5月15日签订离婚协议，协议约定梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房归女方朱小丽所有。
本院认为，异议人朱小丽与黄伟于2013年5月15日签订离婚及对财产分割合法有效，按该财产分割协议，梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房归朱小丽所有。张朝锐与黄伟、黄颖嫦的债务关系产生于2014年11月，属朱小丽与黄伟离婚后产生的债务，与异议人朱小丽无关。异议人朱小丽要求解除梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房屋的查封，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但应由执行法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条裁定如下：
一、异议人朱小丽提出的执行异议成立。
二、解除对梧州市西堤三路2号第2幢2单元2702房的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 静
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年七月五日
书记员 石盈盈
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第104号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马强，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。1997年3月28日因犯强奸罪被栾川县人民法院判处有期徒刑两年零八个月；2003年11月18日因犯诈骗罪被栾川县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币5000元；2012年12月18日因犯开设赌场罪被河南省洛阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。2014年7月1日因涉嫌故意杀人犯罪被栾川县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于栾川县看守所。
河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人马强犯故意伤害罪一案，于2015年4月27日作出（2015）栾刑初字第39号刑事判决，认定被告人马强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人马强提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马强撤回上诉。
河南省栾川县人民法院（2015）栾刑初字第39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 陶向阳
二〇一五年七月十三日
书记员 史亚楠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终278号
上诉人（一审原告）：全安春。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖荣光。
被上诉人（一审被告）：王端雄。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人全安春因与被上诉人廖荣光、王端雄合伙协议纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员张依传、李经连参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员邓国敏担任法庭记录。上诉人全安春的委托代理人何立武，被上诉人廖荣光，被上诉人王端雄的委托代理人柳泽溪到庭参加诉讼。2016年5月25日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。上诉人全安春，被上诉人廖荣光，被上诉人王端雄的委托代理人柳泽溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月9日，原、被告三人共同签订了《项目合作协议合同》，约定三人共同合伙经营银一百铝材店，合同中约定了合伙人的出资额、盈余分配的比例及债务的承担，王端雄为合伙负责人。2012年9月19日，银一百铝材店以原告的名义与杨声标签订了《门窗施工合同》，即富川瑶族自治县财政小区的体育馆工程。因资金不足，遂决定由原告拿出10万元用于银一百铝材店及富川瑶族自治县财政小区的体育馆工程等款项的支付。被告王端雄、廖荣光出具了借据交由原告收执。借据内容为：“今借全安春人民币壹拾万元整（￥100000元），用于银一百.体育馆.工程款。”落款为“负责人：王端雄廖荣光”，时间：“2012年10月9日”。另查明，该100000元确实用于银一百铝材店的工程等支出。银一百铝材店已不再经营，但至今尚未进行清算。
一审法院经审理认为，原告所提供的借据虽然是被告廖荣光、王端雄出具给原告的，但借款的真正目的是经营合伙组织事务，且原告亦认可该款是用于原、被告三人合伙的银一百铝材店的事务，故该款应由合伙组织承担归还的义务。合伙组织解散后，未清偿的债务应由全体合伙人承担连带清偿责任。经庭审查明，原、被告三人合伙的银一百铝材店虽已不再经营，但至今未进行清算，且原、被告三人签订的《项目合作协议合同》明确约定有盈余分配和债务承担的方式和比例，故该笔债务应按当事人自行约定的承担方式进行偿还。因原、被告合伙的银一百铝材店尚未进行清算，而该笔债务可在清算时进行处理，故，原告现要求二被告偿还该笔借款的理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全安春的诉讼请求。案件受理费减半收取1499元（原告已预交），由原告全安春负担。
上诉人全安春不服一审判决，上诉称，一、本案应定性为民间借贷纠纷。1、借款事实存在，借款经被上诉人签名的借据证实，且被上诉人承认上诉人确实向其支付了10万元，该10万元用于银一百体育馆工程。2、被上诉人至今未归还借款。二、无证据证实10万元借款是合伙出资或投资，借据不符合普通合伙共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的特征。1、合伙精神在于共负盈亏、共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，本案是上诉人借给被上诉人10万元，该款不是出资，上诉人对该款享有独立个人的利息利益而非共同利益，不符合合伙的几个要素。2、借据上的“负责人”应理解为借款人。三、即使不能理解为借款给两被上诉人，那也应当认定为上诉人借款给银一百，仍然属于民间借贷而非合伙关系。四、并不能以借款的用途就认定为合伙纠纷，无论借款人是两被上诉人还是银一百，都是借款而不是合伙出资或投资款。五、银一百是否经过清算不影响本案民间借贷法律关系的认定。借据是上诉人借款给两被上诉人或可以理解为是银一百合伙项目的借贷凭据，合伙协议是三人合伙的内部协议，根据合同相对性原则，内部是否清算只能约束合伙内部债权债务关系。综上，一审认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判两被上诉人归还上诉人借款本金10万元并支付利息；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖荣光辩称，借据记载的款项是用来做体育馆工程的，由上诉人全安春拿钱去购买铝材，且上诉人收回的工程款已超过10万元，只是借据还没有消除而已。
被上诉人王端雄辩称，1、本案的10万借款用于三人合伙的银一百铝材店的工程项目，而不是被上诉人向上诉人的借款。首先，借据上也是记载该款用于铝材店的工程项目；其次，从落款上看，落款处是“负责人”，这说明借款人是店主，而不是两被上诉人。2、上诉人以民间借贷主张偿还没有法律依据，10万元借款是三人合伙的铝材店所借所用，应由铝材店承担还款义务。现铝材店已不再经营，上诉人管钱管账，其收的工程款很多没有结账，且已超过10万元。根据三人签订的合伙协议第5条第2款的规定，在没有清算和结算的情况下，应先由铝材店先偿还，上诉人要求两被上诉人偿还没有依据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，亦未提交有符合民事诉讼法所规定的新证据。
综合诉辩意见，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人合伙的银一百铝材店因经营合伙事务资金不足，而由被上诉人廖荣光、王端雄以“负责人”身份向上诉人全安春借款10万元，银一百铝材店与上诉人全安春成立了借款合同关系，应由银一百铝材店对该债务进行偿还。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。现因银一百铝材店未进行结算，该合伙组织是盈利或是亏损无法确定，全部合伙财产亦无法算清。只要待合伙财产确定后，便可以该合伙财产清偿；如若合伙财产不足以清偿时，则应根据各方签订的《项目合作协议合同》所约定的债务承担的方式和比例进行偿还。因本案债务人为银一百铝材店，债权人系银一百铝材店的合伙人之一即上诉人全安春，故应先对银一百铝材店进行清算，再根据清算结果对本案债务进行处理。综上，一审定性为合伙纠纷并无不妥，上诉人请求两被上诉人归还借款本金10万元并支付利息的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，上诉人全安春上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元（上诉人已预交），由上诉人全安春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 李经连
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓国敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异252号
异议人（案外人）盐城市盐都区妇幼保健所，盐城市剧场路集仙巷35号。
法定代表人朱建军，该保健所所长。
委托代理人侍瑞军，该保健所职工。
申请执行人江苏亨达房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区浠沧商业街小区1号楼202室。
法定代表人任毅，该公司董事长。
委托代理人李世雄，该公司员工。
被执行人王毓芳，女，1959年2月8日出生，住所地在盐城市盐都区。
本院在执行江苏亨达房地产开发有限公司与王毓芳排除妨害纠纷一案中，异议人盐城市盐都区妇幼保健所于2016年6月3日向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）盐城市盐都区妇幼保健所提出异议称：关于浠沧巷商业街1号楼西南侧围墙项目，我单位要求在北部新建东西向围墙实施时，不得进入我单位的土地范围。
申请执行人江苏亨达房地产开发有限公司辩称：市规划部门已经明确了我们的建设范围，不会进入异议人的土地范围。
经审查查明：江苏亨达房地产开发有限公司与王毓芳排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2014）亭民初字第2386号民事判决，判决：江苏亨达房地产开发有限公司按盐城市规划局建字第320901201410028号《建设工程规划许可证》在浠沧商业街1号楼西南侧围墙施工，王毓芳不得阻止。王毓芳不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该院于2016年1月13日作出（2015）盐民终字第03358号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，江苏省亨达房地产开发有限责任公司要求本院在围墙施工时出警，确保安全施工，申请本院强制执行。本院立案受理后，盐城市盐都区妇幼保健所向本院提交书面异议，要求申请执行人在新建东西向围墙实施时，不得进入其单位的土地范围。
另查明：至盐城市盐都区妇幼保健所向本院提出异议时，江苏省亨达房地产开发有限责任公司浠沧商业街1号楼西南侧围墙施工项目未开工。本院至今未采取具体执行措施。
本院认为：执行异议是指，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或以其对执行标的有足以排除强制执行的实体权利向执行法院提出异议予以救济。本案中，本院至今未采取具体执行措施，申请执行人江苏省亨达房地产开发有限责任公司亦未实际施工，异议人盐城市盐都区妇幼保健所所提出的请求无具体指向对象，不符合执行异议案件受理范围。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人盐城市盐都区妇幼保健所的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1367号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托人代理人：陈剑。
委托人代理人：鲍磊。
被告：傅美仙。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告傅美仙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅美仙向原告偿还贷款本金人民币30万元及利、罚息46556.92元、复利3176.93元（暂算至2015年12月8日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、鲍磊到庭参加诉讼。被告傅美仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，原告与被告傅美仙签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年2月7日，原告分三笔向被告发放借款共计30万元，借款年利率为15.12%，到期日为2015年5月7日，还款方式为净息还款法。
嗣后，被告支付了2015年3月21日之前的利息，后又支付利息、罚息、复利0.08元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅美仙于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（从2015年3月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.08元，但折算后不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告傅美仙于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6561元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担61元，由被告傅美仙负担6500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6561元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月八日
代书 记员 彭书表
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3960号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告沈根弟。
原告上海市瑞华实业公司诉被告沈根弟租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告沈根弟到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，2012年1月1日，原、被告间签订了鱼塘承租协议一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场的39.61亩鱼塘（编号为A21—A23）出租给被告用于水产养殖，租期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，约定租金每亩人民币1200元（以下币种均为人民币），先付后租于当年1月1日一次性付清。至2013年底为止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩1200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，租赁协议期满后，双方无继续签订合同的意向，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场的39.61亩鱼塘（A21—A23四至：东至沈林伟鱼塘，南至费根发鱼塘，西至盘船洪河，北至沈林伟鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至判决归还之日期间使用费（每亩按1200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告于2012年1月1日签订的鱼塘承租协议一份；
2、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
3、租金收款凭据3份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2012年1月1日最后签订《鱼塘承租协议》一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场编号为A21—A23计39.61亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为每亩1200元。付款方式为先付后租，于当年1月1日之前付清全年的租赁费。合同还对其他的相关事项作了规定。合同履行期间，被告已将2012年的租金付清。租赁协议届满后，双方未继续签订书面租赁协议，但被告按原协议的租金标准向原告支付了2013年度的租金。现因原告产业结构调整，至2014年底需要收回出租鱼塘作整体养殖，并于2014年2月向被告发出上述通知要求，因协商未果，双方未能签订2014年度的租赁协议，但被告仍继续使用上述鱼塘，遂成本讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，原、被告双方于2012年1月1日订立的《鱼塘承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有约束力。合同履行期限届满后，被告继续使用鱼塘，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈根弟于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号鑫飞水产养殖场编号为A21—A23计39.61亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告沈根弟于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币47，532元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币196元，减半收取计人民币98元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江蓬法交初字第559号
原告钟杏香，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托代理人周莹，女，系广东良匠律师事务所律师。
委托代理人郑育蔓，女，系广东良匠律师事务所实习律师。
被告陈娟，女，1978年9月16日出生，住山东省济南市市中区，
被告江门市绿潮金陶科技有限公司，地址：江门市胜利路163号。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市东华二路9号。
原告钟杏香诉被告陈娟、江门市绿潮金陶科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案�原告钟杏香于二O一三年六月十九日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告钟杏香申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟杏香撤回起诉。
本案受理费4669元，减半收取2334.50元，由原告钟杏香负责交纳。
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一三年六月十九日
书记员 刘绮薇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申709号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1，男，汉族，1964年6月25日出生，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，1960年2月28日生，住吉林省农安县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1986年9月27日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）何某1，男，1972年4月18日生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何某2，女，1964年2月3日生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某3，男，1961年7月5日生，汉�，住吉林省农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某4，女，1968年4月24日生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人胡某1、胡某2、王某因与被申请人何某1、何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某1、胡某2、王某申请再审称：1.原审诉讼程序违法。（1）二审法院在送达开庭传票时，没有在当事人面前明示、宣读开庭传票内容，规避不懂中文不懂汉字的当事人，只是盲目的催促签字，使胡某1、胡某2、王某误签误解，忽视开庭时间，没能及时参加庭审，二审法院送达开庭传票严重违规，有过错。（2）一审的诉讼请求是遗�继承权纠纷，是确认继承权资格的人申请权益纠纷，对方并未提出反诉请求，二审法院合并审理继承房屋的所有权归属，分割财产，违背诉讼程序及不诉不理的法律原则。2.二审判决适用法律错误。（1）二审法院没有法律依据合并审理两个不同法律条款纠纷。（2）二审法院的判项没有解决一审原告的遗嘱继承权纠纷即进行判决，远离诉讼请求。在没有诉讼请求及反诉的情况下对继承房屋所有权归属确认并分割继承房屋财产，违背法律规定，适用法律错误。3.有新的证据证明胡某3的遗产不只是原审判决认定的房屋，还有浮房49.4平米，已经拆迁补偿，价值十余万元，未在继承遗产范围内认定。故请求撤销二审判决，再审改判。
本院认为：1.关于程序问题。二审法院曾向胡某1、胡某2直接送达了开庭传票，并向王某提供的地址邮寄开庭传�。但在第一次开庭时三人均未到庭参加诉讼，二审法院对胡某1、胡某2、王某的上诉请求，按撤回处理，符合民事诉讼法的规定。胡某1、胡某2承认收到传票，其没有注意传票内容导致未到庭，应是其自己的过失造成，不属于法院的过错。本案系由胡某1、胡某2、王某主张继承被继承人胡某3留下的房屋而引起的，因举证的遗嘱证据经鉴定非胡某3书写，故本案按法定继承进行审理，不需要另行提出反诉。原审判决围绕被继承人房产的继承问题进行审理并未违背诉讼程序，也未超出诉讼请求。2.关于法律适用问题。胡某1、胡某2、王某提出的遗嘱继承问题，在原审中已经审理并认定无效。因本案涉及房产的继承，二审法院依另一继承人何某1的申请，委托鉴定机构对争议房产进行了评估，并依据评估价格及各继承人应继承的份额，确定了争议房产的归属及其他人应得财产补偿的数额，二审判决结果符合继承法的规定，不存在适用法律错误的问题。3.关于新证据问题。在再审申请审查中，胡某1、胡某2提交了一份《农安县房屋征收补偿分户评估报告》作为新证据，欲证明被继承的财产有遗漏的部分。因该评估报告没有明确的来源，无法证明该证据的真实性，故对此证据无法予以认定。
综上，胡某1、胡某2、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某1、胡某2、王某的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾云乔
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2293号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人：韩冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：许伟。
鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司与许伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25，由鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司负担。
审判员 王志成
{文书日期}
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4346号
申请人：招商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：邹平。
负责人：吴志敏，行长。
被申请人：邹平佰福ＸＸ物科技有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：张健石，经理。
被申请人：山东华义玉米科技有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：伏滨，经理。
被申请人：郑月强。
被申请人：张健石。
被申请人：邹平金丝生态纤维科技有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：李兴红，经理。
被申请人：李桂英。
申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平佰福ＸＸ物科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平佰福ＸＸ物科技有限公司、郑月强、张健石、邹平金丝生态纤维科技有限公司、李桂英的银行存款11000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人招商银行股份有限公司滨州邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平佰福ＸＸ物科技有限公司、郑月强、张健石、邹平金丝生态纤维科技有限公司、李桂英的银行存款11000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭杰中
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第483号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1986年6月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市南头镇。因本案于2014年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）661号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日凌晨1时许，被告人梁某某醉酒后无证驾驶粤J187**号二轮摩托车（搭载被害人陈某某）至中山市黄圃镇兴圃大道公安分局对开路段时，发生道路交通事故，事故造成被告人梁某某、被害人陈某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人梁某某在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为206.9mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人梁某某驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁某某取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具抓获经过、扣押物品清单、被告人梁某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及车辆信息查询资料、《事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、医疗诊断证明、谅解书、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某某能获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年5月31日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月十七日
书记员 唐淑娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1983号
申请执行人朱维刚，个体户。
被执行人刘亮。
朱维刚与刘亮民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被�行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1475号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00837号
原告程伯非，男，1962年5月4日出生，汉族，重庆市万州区人。
被告高付军，男，出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人。
被告吴成让，男，汉族，出生年月日不祥，籍贯不祥。
本院在审理程伯非诉高付军、吴成让合同纠纷一案中，原告程伯非于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程伯非撤回起诉。
案件受理费17850元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡光兴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01060号
原告：王玉所，农民。
委托代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：王建民，农民。
被告：王海江，农民。
被告：王海朝，农民。
原告王玉所诉被告王建民、被告王海江、被告王海朝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王建民、被告王海江到庭参加了诉讼，被告王海朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系，原告于1987年12月20日涉县城乡建设环境保护局《村民宅基地批准通知书》（86）涉城乡字第4756号批准占用非耕贰分伍厘作为宅基地。经村委会规划原告道路已畅通走了15年了，但是2014年10月，被告盖房扩建未经任何部门同意，没有任何批准手续，擅自扩大宅基地面积。由一处宅基地扩大到两处，直接影响到原告道路行走，致使原告出入不便，对生产生活造成了极大的影响，甚至多次阻拦原告出入行走，连担水都不让行走。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判决被告立即将占用原告行走道路清理，排除妨碍，退回原地基盖房。并赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、原告的村民宅基地批准通知书及耕地占用税完税证复印件，证明原告所占宅基地经批准为非耕地2分5厘；
2、2015年3月11日王庄村民调委出具的原、被告道路纠纷处理意见，证明村民调委对王建民新建路费用补偿王玉所旧路协调、新路建设、以及王玉所厕所移动等问题作出处理意见；
3、张毛生、杨根有、张其方书面证言，证明村委会规划有路，原路属于集体所有。
被告王建民、王海江辩称，宅基地是我和别人换的，路是我自己修的，盖房占用的旧的道路是我自己的，均和原告没有关系。
被告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、被告王建民村民宅基地批准通知书、村民宅基地审批表及超占宅基地罚款票据复印件，证明被告所占宅基地业经审批，并对超占宅基地部分进行罚款处理；
2、协议书复印件一份，证明被告王建民与李某兑换房基地，本案中的旧路系王建民所有；
3、王某乙与王某甲兑换证明，证明王某乙与王某甲土地兑换情况；
4、被告申请证人李某出庭作证，其证言为：证人将南池岸地和上块麻地兑换给了被告，南池岸地就是现在被告扎根基的那块地；
5、被告申请证人王某甲出庭作证，其证言为：被告扎成根基的北边旧路是证人和王某乙换的，该路是证人和被告一起修的。
庭审质证中，二被告对原告提交的证据的质证意见为：对证1无异议；对证2处理意见中“从东墙往西上面两米”有意见，可能是两米，别的没有异议；对证3有异议，张毛生说的不对，另两个人是大队干部，所说的太笼统。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证1中宅基地批准通知书、村民宅基地审批表无异议；对超占宅基地罚款票据有异议，大队对此行为没有权利处罚。对证2、证3有异议，是个人行为不是大队规划，违反法律规定没有效力。对证4、证5两个证人的证言有异议，个人兑换路不合法，没有大队规划，不符合法律规定。
经审理查明，被告王建民是被告王海江、被告王海朝的父亲，三被告与原告是南北邻居，原告居南，三被告居北。本案中所诉争的旧路系南北走向，原、被告已行走十几年。2014年农历10月份，三被告先在东边麻池边修建一条南北走向的新路，然后将旧路占用盖房，现已砌成根基，并浇筑圈梁。现原、被告均从新路通行。王庄村人民调解委员会对被告新建路费用补偿、原告旧路协调以及原告厕所移动等问题进行调解，并于2015年3月11日出具处理意见，但原告不同意按该意见履行。庭审中，被告称“新修的路我们让原告走，但将来应当原、被告共同修理、维护，费用分摊”。原告认为旧路是村委会规划路，不愿意走新路，为此于2015年5月26日诉至法院，请求被告清理占用的旧路，排除妨碍，退回原地基盖房并赔偿原告损失。
本院认为，原、被告系相邻关系，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系。原、被告所争议的旧路是村委会规划的集体路还是被告个人拥有使用权，与本案争议的焦点问题无关。本案中所诉争的旧路占用问题，因三被告已占用并在该处砌根基、筑圈梁，原、被告现均从新路通行且被告也允许原告从新路通行，被告的行为并未妨害到原告的通行权，也未给原告造成损失，且原告未提供被告给其造成损失的证据，因此对原告要求被告清理占用旧路并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉所的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王玉所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 江文海
审判员 王晓宇
二〇一五年九月十七日
书记员 刘佳佳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初5894号
原告：马某，女，1957年6月2日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1949年3月3日出生，汉族，住内蒙古根河市敖鲁古雅路铁隆北巷***号，现住霸州市。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告于2016年4月份在工作中相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚，婚后无子女。原告婚后发现被告言行不一，不履行诺言，脾气性格原告也无法接受，经常发生争吵，现原、被告已分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情无法继续维持下去，故提起诉讼。
被告李某辩称，1、不同意离婚；2、结婚时给了原告10000元，后买项链、旅游又花了10000元，总共20000元，还有30箱酒在原告处，如果原告返还10000元和30箱酒，可以同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚，婚后无子女，2016年9月份双方发生纠纷并分居至今。原告马某曾于2016年9月30日在本院起诉被告李某离婚，本院于2016年11月26日作出（2016）冀1081民初4526号民事判决，驳回原告马某的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方结婚两个月后发生纠纷分居，原告曾因离婚纠纷在本院提起诉讼，本院驳回原告诉讼请求后，双方矛盾并没有化解，分居至今已一年有余，原告又提起诉讼，且双方意见分歧较大，经调解和好无效，可以认定其夫妻感情确已破裂，虽被告不同意离婚，但其辩称原告返还其相应财产就同意离婚，其并无与原告和好意愿，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告辩称原告返还10000元和30箱酒的意见，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原马某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 冬