辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00120号
上诉人（原审被告）：丹东市强合机械制造有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区地质路。
法定代表人：王生，该公司董事长。
委托代理人：于国强，男，1959年7月10日出生，汉族，丹东市强合机械制造有限公司副经理。
委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孝感伟翔数控机床有限公司。住所地：湖北省孝感市高新开发区西区工业园。
法定代表人：肖海田，该公司董事长。
委托代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
原审被告：丹东强华机械制造有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区汤池镇工业园区。
法定代表人：杨和华，该公司总经理。
委托代理人：于国强，男，1959年7月10日出生，汉族，丹东市强合机械制造有限公司副经理。
委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人丹东市强和机械制造有限公司与被上诉人孝感伟翔数控机床有限公司及原审被告丹东强华机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年11月4日作出（2012）兴民三初字第00722号民事判决。上诉人丹东市强和机械制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人丹东市强和机械制造有限公司及原审被告丹东强华机械制造有限公司共同的委托代理人于国强、翟学义，被上诉人孝感伟翔数控机床有限公司的委托代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）孝感伟翔数控机床有限公司在一审诉称：2009年9月12日，原告与丹东市强和机械制造有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告向第一被告出售程控曲轴铣床4台（其中：ML4三台、MZ4一台），合同价款160万元，交货期为合同生效后4个月。第八条明确约定：付合同货款总额的30%合同生效；设备通过预验收后付合同总款50%；通过终验收后付合同总款10%；余款10%作为质量保证金，在质保期届满后1个月内付清。合同签订后，原告立即组织生产，在规定的期限内经第一被告预验收，分别于2009年12月15日、2010年1月7日、2月6日将设备交付第一被告（详见收货单）。2009年9月29日，杨和华、张强夫妇又申请注册丹东强华机械制造有限公司，并通知原告将增值税票开到丹东强华机械制造有限公司，由丹东强华机械制造有限公司负责结算。但丹东强华机械制造有限公司以原告设备存在质量问题为借口，拒付余款。事实上，被告仍在使用原告的设备。目前，被告尚欠货款55万元。为维护合法权益，特提出诉讼，请求两名被告给付货款55万元和利息，并支付差旅费15000元。
上诉人（原审被告）丹东市强和机械制造有限公司在一审辩称：同原告签订合同属实。合同约定总价款为160万元，给付105万元属实。原告没有按照合同约定的义务交货，提供的设备存在重大质量问题，造成被告重大损失。被告有权依据合同法的规定拒绝履行相应的义务。原告向被告交付的货物不符合约定，被告为此事多次与原告交涉。原告多次派人前来维修，但是均未达到标准。2010年6月，原告主动向被告寻求解决方法及方案，但没有按照解决方案解决。故原告的请求不能成立，应当予以驳回，被告保留向原告追究相关责任及解除合同的相关权利。
原审被告丹东强华机械制造有限公司在一审辩称：我公司不是合同的主体，不应承担合同责任。我公司只是应被告丹东市强和机械制造有限公司的要求接收原告开具的发票。
一审法院经审理查明：2009年9月12日，原告与被告丹东市强和机械制造有限公司签订了《工矿产品购销合同》，原告向其出售程控曲轴铣床4台，价款共计160万元，保质期为一年。原告分别于2009年12月15日、2010年1月7日、2月6日将设备交付给丹东市强和机械制造有限公司。同时，被告对上述设备进行验收。2010年3月19日，原告按丹东市强和机械制造有限公司的要求，给丹东强华机械制造有限公司出具了105万元的增值税发票。丹东市强和机械制造有限公司尚欠原告设备款55万元至今未付。
另查明：根据丹东市强和机械制造有限公司的申请，丹东市振兴区人民法院委托鉴定部门对该设备进行鉴定。2013年5月3日，沈阳产品质量司法鉴定中心作出了退回说明。因缺少鉴定必备条件，鉴定无法进行。
一审法院确认上述事实使用的证据有：购销合同、验收单、验收函、增值税发票、协议书、退回说明及当事人的陈述笔录。
一审法院认为：原告同被告丹东市强和机械制造有限公司签订了工矿产品购销合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告按约将设备如数交付被告丹东市强和机械制造有限公司。同时，原告出具了验收手续，且没有在保质期内提出质量问题。可以认定被告丹东市强和机械制造有限公司对设备已经验收使用，故原告请求被告丹东市强和机械制造有限公司给付货款及利息，符合法律规定，予以支持。关于原告提出请求两名被告共同给付货款及差旅费一节。被告丹东强华机械制造有限公司并非合同的相对人，且原告也未提交差旅费的相关证据，故该主张没有事实和法律依据，不予支持。关于被告丹东市强和机械制造有限公司不同意给付原告货款的辩论意见，没有事实和法律依据，不予采信。
一审法院判决：一、被告丹东市强合机械制造有限公司于本判决生效后5日内给付原告孝感伟翔数控机床有限公司货款55万元及利息（货款54万元的利息从2010年3月1日起至给付之日止，货款1万元的利息从2011年3月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告负担150元，被告丹东市强合机械制造有限公司负担4600元。
一审法院宣判后，上诉人丹东市强和机械制造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉理由是：一、上诉人未支付剩余货款是由于被上诉人没有按照合同约定交付合格货物，且被上诉人的违约行为给上诉人造成重大经济损失。被上诉人交付的设备存在重大质量问题，上诉人在发现问题后多次与被上诉人交涉。被上诉人也多次派人前来维修，但是均没有达到合格标准。二、为了明确被上诉人交付的货物是否合格，上诉人在一审期间提出质量鉴定申请，但由于被上诉人没有按照鉴定机构沈阳产品质量司法鉴定中心的要求提供鉴定材料，导致该鉴定无法进行。
被上诉人孝感伟翔数控机床有限公司辩称：一审判决正确，应予以维持。
原审被告丹东强华机械制造有限公司辩称：同意上诉人的意见。
本院认定的事实及使用的证据与原审法院一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。被上诉人已按约定向上诉人提供质量合格的设备，上诉人应当依约给付被上诉人相应价款。上诉人欠付价款系违约行为，应当承担相应的违约责任。
本案争议的焦点为：被上诉人向上诉人交付的设备是否符合合同约定。被上诉人是否交付了合格的设备，应当由上诉人按合同的约定对涉案设备进行验收。依据上诉人与被上诉人签订的工矿产品购销合同的约定，对涉案设备应当按照技术协议书验收。该技术协议中将验收分成了预验收与终验收两部分，并明确了预验收与终验收的标准。首先，关于预验收的问题。本案中，被上诉人分别于2009年12月15日、2010年1月7日、2月6日将设备交付给上诉人，上诉人在收到涉案设备后，在货物装箱明细表中签字加以确认；并明确记载了涉案设备的名称、单位、数量、清收日期、货物情况及装车车号，其中还载有“此表作为货物交验、清收的凭证，签字生效”的字样。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”又依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然上诉人否认对设备进行了验收，但依据技术协议中关于预验收的约定，上诉人在该货物装箱明细表中签字确认的行为，应认定为上诉人已对货物数量和外观瑕疵进行了预验收。
其次，关于终验收的问题。涉案两种设备的技术协议中，均无关于验收时间的具体约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”又依据该技术协议中关于责任与服务条款的第二条的约定，该设备的质保期为一年，即涉案设备的检验期间应当认定为设备交付上诉人后一年内。被上诉人将货物交付上诉人的最后日期为2010年2月6日，因此，该设备终验收检验期间应为2010年2月6日至2011年2月5日。若上诉人在此期间内向被上诉人提出质量异议，应当认定为被上诉人交付的设备未通过终验收。对此，上诉人提供了2010年1月3日至同年6月17日间向被上诉人提出质量异议的文件，但文件不能体现出被上诉人对此予以确认的字样。其中，对标注日期为2010年4月1日及2010年5月6日的文件，上诉人还提供了一份材料送达登记单，并称在送达人处签名的即为被上诉人的工作人员。被上诉人对此予以否认，上诉人亦不能提供其他证据证明其向被上诉人提出过质量异议。且自2010年6月17日起至被上诉人提起诉讼前，没有证据证明上诉人曾向被上诉人提出过质量异议。上诉人应当在收到设备后一年之内将设备质量不符合约定的情形通知被上诉人。上诉人怠于通知的，应视为设备质量符合约定，该设备通过终验收。依据工矿产品购销合同的约定，上诉人应当向被上诉人足额支付剩余货款。依据现有证据及法律规定，足以证明本案的事实，且本案不具备鉴定的条件。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人丹东市强和机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 欣
代理审判员 孙雪松
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵婷婷