吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1174号
上诉人（原审原告、被上诉人）：陈文合，男，1977年1月13日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、被上诉人）：马万良，男，1975年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审被告、被上诉人）：尤丽，女，1976年1月17日生，汉族，农民，住址同上，与马万良系夫妻关系。
二上诉人委托诉讼代理人：郎华山，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈文合与上诉人马万良、尤丽财产损害赔偿纠纷一案，因均不服通榆县人民法院（2015）通法民一初字第614号民事判决，同时向本院提起上诉。本院于2016年9月21日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈文合向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。没有依据我申请后作出的鉴定作根据赔偿损失。我提供的证人形成完整链条，足以证明我主张的事实；有新兴乡�出所和公安消防现场勘查证实。原审没有保护申请了评估但没有评估的部分显失公正。原审认定事实错误导致适用法律错误。
马万良、尤丽答辩：1、陈文合家起火与我家没有关系；2、价格评估鉴定不准确；3、原审程序违法，应先审理后评估。
上诉人马万良、尤丽向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2015年4月22日两家发生火灾，起火原因与我们没有关系，陈文合没有提出任何证据证明是上诉人夫妻遗留火种造成的火灾。陈文合的财产数量不具有真实性和准确性，没有依据，没有有关部门鉴定。原审认定事实不清，证据不足。原审认定起火原因不排除第三人或者犯罪行为造成。我们对鉴定提出质疑，评估公司答复是财产的真实性和准确性由法院来定，但开庭后已经评估结束，没有经过审判，评估结果错�。
陈文合答辩：起火原因是消防队作出的，与马万良、尤丽有关；财产损失经过评估和证人证实。
陈文合原审诉请：由马万良、尤丽赔偿原告损失96，890.00元。事实和理由：2015年4月22日12时39分许，因二被告（夫妻关系）在院内遗留火种引发火灾，导致原告家受到严重损失，经通榆县公安消防大队认定，起火原因系被告院内遗留火种造成，二被告应对原告的损失承担全部赔偿责任
原审认定，原、被告两家东西相邻，原告居东。2015年4月22日12时39分许，原、被告家发生火灾。经通榆县公安消防大队认定，起火部位位于被告家院内，距马万良家与陈文合家隔墙向西11.2米，距马万良家羊圈南侧栅栏向南8.6米范围内。起火原因可排除人为纵火、雷击、自燃、烟囱飞火引发火灾，不排除人为遗留火种引发火灾的原因。被告家玉米杆垛首先着火，�后向东北蔓延，引燃原告家仓房等财产，给原告造成损失。并认为，公民的合法财产受法律保护，行为人由于过错，侵犯财产权的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本次火灾事故，造成原告生产、生活设施遭到损害，该财产系原告的合法财产，应受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”经通榆县公安消防大队对�次火灾事故进行了认定，结论为:起火原因可排除人为纵火、雷击、自燃、烟囱飞火引发火灾；不能排除人为遗留火种引发火灾的原因。起火点位于被告马万良家院内。原告提供的监控录像显示，被告家院内先冒烟起火，然后火势蔓延到原告家，从以上证据可以认定，被告在本起火灾事故中有过错，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。”由于被告的过错及侵权行为，给原告造成了财产损失，被告应承担赔偿责任。关于原告财产损失具体数额如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他�式计算。”原告共列举了38项损失，经双方选定的鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司评估，对其中的25项进行了价格评估，经质证，被告认为有的物品不存在，有的物品数量没有那么多，有的物品价值过高。根据举证规则，原告需举证证明自己财产损失的品种、数量，但火灾事故是意外事件，事发突然，有些物品被烧毁，已经灭失，原告没有办法保存证据，客观上造成举证不能，如不予以相应保护，对原告显失公平，因为原告的损失是客观存在的，故根据原告提供的现场照片、通榆县公安消防大队卷宗中的现场照片、通榆县公安局现场勘查卷宗，通榆县公安局新兴派出所卷宗，对现场中可见残骸的物品品种、按照正常生产、生活需要的数量、结合原告的诉求、被告的答辩、予以确认品种及数量比较公平，原告系农民，副业饲养羊。据此，确认原告损失的物品为仓房一个、粉碎后玉米杆饲料5000斤、绿豆皮饲料12000斤（被告主张玉米杆饲料300斤、绿豆皮几百斤，原告及其哥哥家共同饲养200只羊左右，储存那么少的饲料显然不符合常理）、玉米3000斤、绿豆籽100斤、豇豆籽680斤、大米15袋、白面4袋、鸡15只、鸭22只、大缸三个、玉米籽4公顷、羊羔饲料2袋、黄豆100斤、食盐200斤、马车一辆、电喷壶3个、播种机一台、扣膜机一台、煤气罐、灶一套、电瓶充电器2个、汽车备胎一条，以上物品评估价值为32121元。另原告主张有美葵601种子25袋，25袋种子是25垧地的量，原告提请证人陈某证实其在向海乡包了21垧地，证据过于单一，没有提供承包合同、交承包费收据、不能说清具体地块，不予认定。证人邵某、丛某证实原告在其处赊购美葵种子了，并提交欠据一份，该证据没有其它证据佐证，缺乏真实性，不予采信。火灾现场照片中确实有美葵种子，根据原告现有的地数，确定美葵601种子损失3袋，根据评估价值为4500元。关于柴油一桶，根据柴油的特性，在密闭容器内，遇明火、高热容器内压增大，会引起油桶开裂或爆炸，通过公安的现场勘查，并没有爆炸迹象，故原告主张有柴油一桶不予确认。原告主张有水泵、铡草机、油锯、电磨、自行车、冰箱、电风扇、摩托两台、鸡笼、大绳、电线、玻璃，因无品牌、型号、使用状况等原因不能评估价格，原告主张价值11400元，被告认可两辆摩托车价值500元，对此500元予以确认，其余物品，因不能做出价格，不能确认价值，不予支持。二被告系夫妻关系，应对侵权行为承担连带赔偿责任。
原审依照《中华人民共国民法通则》第四条、七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十九条之规定，判决如下：被告马万良、尤丽赔偿�告陈文合财产损失人民币37121元。上款于本判决生效后一个月内履行。案件受理费2，222.00元由二被告承担728.00元，其余原告承担。鉴定费1，941.75元由二被告承担1，007.34元，其余原告自行承担。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审以通榆县公安消防大队认定结论为依据，认定马万良、尤丽承担陈文合财产损失，符合客观事实和法律规定。至于马万良、尤丽辩称可能有第三人或犯罪造成的，但没有提供证据予以证实，只是自己的猜测，原审不予支持正确。关于财产损失数额。原审根据陈文合的陈述、现场照片、通榆县公安消防大队卷宗中的现场照片、通榆县公安局现场勘查笔录、通榆县公安局新兴派出所笔录、有关证人证言、评估鉴定结论，并结合本案实际情况，比较客观地认定了陈文合的财产损失。双方当事人虽然提出质疑，但没有提供其他证据予以反驳，上诉请求缺乏证据证实，故均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均没有事实和法律根据，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,444.00元，由陈文合负担2,222.00元，马万良、尤丽负担2,222.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈丽美