江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4886号
上诉人（原审原告）陈再武，上海梅山钢铁公司退休职工。
被上诉人（原审被告）陈圣龙，南京杜蒙服饰有限公司员工。
被上诉人（原审被告）陈圣阳，禄口空港环卫工人。
上述两被上诉人共同委托代理人赵然、徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人陈再武因与被上诉人陈圣龙、陈圣阳财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈再武之妻代光玲的委托代理人胡升杰，被上诉人陈圣龙、陈圣阳及其委托代理人赵然到庭参加诉讼。
陈再武之妻代光玲原审诉称，陈圣龙、陈圣阳系陈再武之侄。陈再武于1985年在江宁区横溪街道西岗社区韩桥头44号建造了三间砖木结构的房屋。同年12月，陈再武又在该三间房屋边上加盖了2间房屋。1992年陈再武转业后，在上海梅山钢铁公司工作。2007年陈圣龙、陈圣阳未经其同意，擅自将其五间房屋拆除，建造了四间房屋。陈再武质问陈圣龙、陈圣阳时，陈圣龙、陈圣阳承诺是借用，在陈再武要房子时，�归还给陈再武。2011年，上述房屋被纳入拆迁规划，陈再武索要房屋时，陈圣龙、陈圣阳将该四间房屋丈量在自己的名下。现要求判令陈圣龙、陈圣阳赔偿拆除其五间房屋的经济损失26.3万元，并向其赔礼道歉。
陈圣龙、陈圣阳原审辩称，其二人于2007年将陈再武的五间房屋拆除，重新建造四间房屋属实。但系其二人出资10000元购买了陈再武的房屋，陈再武于2003年曾向陈圣龙借款21000元，后陈再武于2010年归还了11000元。另10000元即系其二人支付的购房款。故请求驳回陈再武的诉讼请求。
原审法院经审理查明，陈再武系陈圣龙、陈圣阳的叔叔。陈再武曾在位于南京市江宁区横溪街道西岗社区韩桥头44号建造五间砖木结构房屋，面积约为91.65平方米。该房于1989年9月10日以陈再武之父陈扶功名义领取了土地使用权证。陈再武原所建的五间房屋未领取房屋产�证书。陈圣龙、陈圣阳于2007年将陈再武的五间房屋拆除后重新建造四间房屋时，未办理建房审批手续，后也未领取房屋产权证书。陈圣龙、陈圣阳建造的四间房屋面积为72.83平方米，陈圣龙、陈圣阳各占有一半。2010年下半年，江宁区横溪街道西岗社区开始规划，准备对涉案房屋进行拆迁，陈再武要求陈圣阳、陈圣龙将建造的四间房屋归还，陈圣龙、陈圣阳不同意，双方发生纠纷。陈再武曾于2013年8月26日向原审法院提起诉讼，要求确认陈圣龙、陈圣阳建造的四间房屋归其所有。原审法院于2014年8月21日作出（2013）江宁禄民初字第764号民事裁定书，认为陈圣龙、陈圣阳建造的四间房屋未领取办理建房审批手续，也未领取房屋产权证书，人民法院不宜做确权处理，驳回了陈再武的起诉。陈再武不服原审法院裁定上诉至本院，后本院裁定驳回了陈再武的上诉。陈再武于2014年12月12日再次向原审法院提起诉讼，要求陈圣龙、陈圣阳赔偿其损失26.3万元（其中房屋拆迁补偿款2540元＊91.65平方米=23.3万元、户头费3万元），并赔礼道歉。审理中，陈圣龙、陈圣阳认为其二人建造的四间房屋系出资10000元购买了陈再武原五间房屋后自行建造的，故不同意赔偿，也不同意赔礼道歉。但陈圣龙、陈圣阳未能提供充足的证据证明双方间的房屋买卖关系。
原审法院另查明，江宁区横溪街道西岗社区拆迁补偿标准适用南京市江宁区人民政府江宁政规发（2011）9号文，该文件规定住宅房屋的居住房屋货币拆迁补偿标准，西岗社区的住宅房屋拆迁价为每平方米2540元，其中原房补偿款440元每平方米、购房补偿款2000元每平方米、区位补偿款100元每平方米。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈圣龙、�圣阳未经陈再武同意拆除陈再武的房屋，系侵权行为，侵犯了陈再武的财产权益，应承担赔偿责任。陈圣龙、陈圣阳辩称系购买陈再武的房屋，未能提供充足的证据，原审法院不予采信。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。因陈圣龙、陈圣阳拆除了陈再武的房屋，应赔偿陈再武房屋的建造价值，参照南京市江宁区房屋拆迁补偿标准，陈圣龙、陈圣阳应按每平方米540元的标准赔偿陈再武，经计算赔偿款为49491元。因陈再武不是被拆迁的农户，故对陈再武主张的拆迁户头款30000元，无事实和法律依据。因陈圣龙、陈圣阳侵犯了陈再武的财产权利，陈再武主张要求陈圣龙、陈圣阳赔礼道歉，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审法院判决：一、由陈圣龙、陈圣阳各赔偿陈再武24745.5元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。陈圣龙、陈圣阳互相负连带清偿责任。二、驳回陈再武的其他诉讼请求。本案一审应收案件受理费计5645元，由陈圣龙负担2823元，由陈圣阳负担2823元。
上诉人陈再武不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决，依法改判为两被上诉人赔偿上诉人损失26.3万元，向上诉人赔礼道歉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：两被上诉人各占两间房屋所得到补偿：1、按照翻建房屋72.83平方米享受拆迁补偿面积指标。2、按照每平方米2540元享受拆迁货币补偿。3、得到的院子空地补偿，空地是75平方米，补偿标准目前还未下来，但是有相关补偿；根据南京市相关标准空地标准在10000多元，如果江宁区按照2000到5000元／平方，空地补偿应当在15万到30万之间。原审法院按照每平方米540元�偿明显不当，如果被上诉人没有拆除上诉人房屋，上诉人也可以得到户头补偿费3万元，可以得到91.65平方米的新房安置面积，得到相应的房屋补偿款。两被上诉人的侵权行为不仅未受到制裁反而还获利，没有实现法律的基本原则。另外，两被上诉人身为晚辈，应尊重长辈，其侵权行为对上诉人的身心造成巨大打击，两被上诉人应向上诉人赔礼道歉。
被上诉人陈圣龙、陈圣阳答辩称，1、本案代光玲是陈再武的法定代理人，但是法定代理人的前提是上诉人为无民事行为能力人，或限制民事行为能力人，一审法院并没有审查法定代理人代光玲的代理权限和资质，上诉人陈再武并没有提供相应的证据证明其通过司法程序让代光玲获取法定代理人的地位。本案并不是上诉人陈再武真实意思表示，可能存在虚假诉讼的情况；2、（1）本案所涉房屋拆迁之前原房屋并不�上诉人陈再武所有，在陈再武的起诉状和上诉状中明确载明其在15岁的时候两个哥哥与父亲分家析产，兄弟姐妹共7人，而当时的集体土地建设用地使用权证是登记在其父亲名下，上诉人并没有提供其他证据证明该房屋归其所有，故被上诉人认为该房屋实际应为其父母的遗产，上诉人陈再武并不是本案合法诉讼主体；（2）上诉人陈再武在参军之后户口已从原籍迁走，转业回来落户上海梅山，其并没有在原户籍建房资格，也没有购房资格。上诉人在诉状中提出上诉人至少可以得到户口补偿3万元与客观事实不符；在农村拆迁中，户籍不在原籍的人不可能享有户口补偿款；3、2004年两被上诉人春节时去陈再武家拜访时提出要不要翻新，陈再武明确表示他自己不需要翻新，所以被上诉人提出由他们自己翻新房屋，故被上诉人于2004年翻建新房，并不是上诉人所称的2007年翻建�房，一审法院并没有对被上诉人提出诉讼时效的问题进行审查，被上诉人认为应当自知道之日起两年内提出主张，从2004年起陈再武已经知道房屋被拆重建，所以已经过了诉讼时效。综上，对于上诉人上诉请求，被上诉人均不予认可，请求法院予以驳回。
本院查明的情况与原审法院一致。
本案审理过程中，上诉人陈再武之妻代光玲的委托代理人向法庭提供陈再武的《入院记录》、《手术记录》、《出院小结》、《出院记录》、结婚证，并当庭播放一段陈再武近况的视频，证明陈再武为无民事行为能力人。两被上诉人对此质证称，上诉人提供的出院记录、手术记录部分为复印件，对其真实性无法确认；即使这些材料真实性可以认定，根据出院记录所记载，病人出院时神志清楚，并非为无民事行为能力人或限制行为能力人，不符合法律规定的无民事�为能力人或限制行为能力人的条件；对上诉人提供的视频，真实性无法确认，不能根据视频来确认一个人是否具有民事行为能力。
二审中查明，本案一、二审中上诉人陈再武授权委托书上“陈再武”的签名均系其妻代光玲代签。
2015年10月23日本院到上诉人陈再武家中察看，发现上诉人陈再武已无沟通能力，无法表达对本案的意见。
以上事实，由陈再武的病例、结婚证、视屏光盘、二审庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从本案查明的情况看，本案原告陈再武系由其妻代光玲代为提起诉讼，但目前并无证据证明陈再武已经司法程序认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，故陈再武之妻代光玲并不当然有权作�其法定代理人提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第1078号民事判决；
二、驳回陈再武的起诉。
上诉人陈再武之妻代光玲已缴纳的一审案件受理费5645元，二审已预交的二审案件受理费5645元，均予以退还。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗程允