河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初347号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、提起反诉、上诉，代领法律文书。
被告：琚麦林，男，1964年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孙喜梅，女，1964年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：琚颉，男，1972年12月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：贾爱民，男，1977年4月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告琚麦林、孙喜梅、琚颉、贾爱民金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖27号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告琚麦林、孙喜梅、贾爱民到庭参加了诉讼。被告琚颉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告琚麦林、孙喜梅向原告清偿借款本金150000元,并偿付利息（2013年10月1日至2014年2月5日按月利率11‰，自2014年2月6日按原合同利率11‰的基础上加收50%计算为16.5‰）直至本清息止；2、被告琚颉、贾爱民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告琚麦林签订借款合同一份，借款金额150000元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，月息11‰，罚息16.5‰。被告琚颉、贾爱民为该合同债务提供保证。被告琚麦林与被告孙喜梅系夫妻。现因被告琚麦林未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告琚麦林辩称：我以前借过很多钱，可能有几十万，有的还过了，现在我也不知道这笔钱是哪一笔。也没人找过我说还这个钱的事情。我的手机号也没有变过，当时我和我老婆孙喜梅去银行还钱，当时银行挂的是农商行的牌子，说是系统升级了，没法还钱，让我们等两天。××了，之后一直没有去过银行，现在我也没有能力还钱了。后来原告的人找我说还有15万未还，还让我找两个担保人，具体合同我签了没有我现在也记不清楚了。有账我也认，但是要让我对清。
被告孙喜梅辩称：琚麦林借过很多钱，也还过，具体还过多少还剩多少我不清楚，我和琚麦林去银行还过钱，银行说系统升级了，没法还钱，让我们等两天。之后我们没有去过银行了，银行也没有人找过我们。
被告贾爱民辩称：我当时的确是担保了，但是担保的时候应该是一年，一年到期以后也没有人找过我，我以为琚麦林还清了，我和琚麦林是邻居，一个村的。
被告琚颉未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：2013年2月5日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人琚麦林、保证人琚颉、贾爱民签订了个人保证借款合同一份，合同约定，借款人琚麦林向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款150000元，期限为2013年2月5日至2014年2月5日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息16.5‰。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起三年。保证人琚颉、贾爱民各签订担保书一份，该两份担保书上载明，自愿为琚麦林在鹤壁市山城区农村信用合作联社借款壹拾伍万元整提供担保，并承担连带责任。自愿承担本金、利息实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。被告孙喜梅签订了配偶承诺书一份，承诺为该笔借款承担共同偿还责任。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社支付了150000元。被告琚麦林支付了2013年9月30日之前的利息。合同到期后，被告琚麦林未清偿本金150000元，2013年10月1日起至今未支付利息。2016年1月18日原告通过邮寄方式向四被告主张债权，2016年1月24日原告在河南经济报A06版公告向四被告主张债权。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的个人保证借款合同一份、借款借据一份、放款凭证一份、担保书两份、配偶承诺书一份、河南经济报一份、交寄清单一份、改制文件一份以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年2月5日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告琚麦林、琚颉、贾爱民签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农村商业银行股份有限公司做为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受主体具备主体资格。其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告琚麦林作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告要求被告琚麦林偿还本金150000元并依约支付利息即以本金150000元为基数，按照月利率11‰的标准，计算自2013年10月1日起至2014年2月5日止的利息；以本金150000元为基数，按照月利率16.5‰的标准，计算自2014年2月6日起至本清息止之日止的利息的请求，本院予以支持。再次，在借款合同期满后，被告琚麦林未依约履行还款义务时，被告琚颉、贾爱民未履行保证责任，原告基于个人保证借款合同、担保书在保证期间内向被告琚颉、贾爱民主张连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙喜梅因承诺与被告琚麦林共同承担偿还责任，故孙喜梅对该笔借款负有共同偿还义务。被告琚麦林、孙喜梅抗辩其去银行还款，银行不收，应免除责任，但未提供证据证明，本院对该抗辩理由不予确认。被告琚麦林抗辩其没有收到原告的邮件、没有见过原告提交的报纸，认为该案已经超过诉讼时效，被告贾爱民抗辩担保期限已过，不应承担责任。原告提交的河南经济报一份、交寄清单一份能够证明该案没有超过诉讼时效。被告琚麦林、贾爱民未提交证据证明其抗辩理由，故本院对该二人的抗辩理由，不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告琚麦林、孙喜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告琚麦林、孙喜梅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金150000元为基数，按照月利率11‰的标准，计算自2013年10月1日起至2014年2月5日止的利息；以本金150000元为基数，按照月利率16.5‰的标准，计算自2014年2月6日起至本清息止之日止的利息）；
三、被告琚颉、贾爱民对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告琚麦林、孙喜梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告琚麦林、孙喜梅、琚颉、贾爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙攀
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴迪