wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初263号原告王钧梅。被告刘红。被告刘启东。被告刘启明。被告张祥爱。原告王钧梅与被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱债权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员穆彦庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钧梅到庭参加了诉讼。被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钧梅诉称，2014年9月25日，四被告曾向案外人潍坊福润得资产管理有限公司（以下简称福润得公司）借款250000元，期限一年，年利率16%。借款到期后，四被告尚欠福润得公司借款本金150000元及利息未还。2016年1月5日，福润得公司将对四被告享有的债权150000元及利息转让给原告，并已通知被告。原告多次催要未果。请求判令：一、被告刘红偿还原告借款本金150000元及利息（按年利率16%的标准，自2014年10月5日起计算至付清之日止）；二、被告刘启东、刘启明、张祥爱对该笔借款本息负连带保证责任。被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱均未答辩。经审理查明，2014年9月25日，被告刘红向福润得公司借款250000元，借款期限自2014年9月25日至2015年9月24日止，年利率16%。同日，被告刘红为福润得公司出具借条一份。被告刘启东、刘启明、张祥爱以共同债务人的身份在该借条中签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，未约定担保期限、担保范围。2014年10月5日，福润得公司以第三方（国付宝）支付的方式将242470元分五笔汇入被告刘红的银行账户。同日，被告刘红为福润得公司出具收到条一份，证实已收到福润得给付的借款本金250000元。因福润得公司欠原告借款未还，2016年1月5日，福润得公司将对被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱享有的债权中的借款本金150000元及相应利息转让给原告。2016年1月11日，福润得公司以邮寄方式将债权转让通知书送达被告刘红，告知被告刘红债权转让一事，但未告知被告刘启东、刘启明、张祥爱。上述事实有原告陈述、借条、国付宝资金结算单、债权转让协议及韵达速递单等予以证实。本院认为，被告刘红向福润得公司出具的借条能够证实双方之间存在借款的合意，意思表示真实，合法有效，予以确认。福润得公司因欠原告借款未还，而将其对四被告享有的债权转让给原告，虽然仅通知了被告刘红，未通知被告刘启东、刘启明、张祥爱，但原告已向本院起诉主张权利，本院向被告送达相关应诉材料及开庭传票的行为，应当视为已履行告知义务，故福润得公司将对四被告享有的债权转让给原告的行为，符合法律规定，合法有效，亦予确认。福润得公司已给付借款，虽然实际给付的借款本金与借条及收到条中载明的金额不一致，但本案为债权转让合同纠纷，原告受让的借款本金远低于实际给付的金额，故被告刘红仍应按债权转让协议履行还款义务。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。承担连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前述六个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告刘启东、刘启明、张祥爱自愿提供连带责任保证；福润得公司与被告刘启东、刘启明、张祥爱未约定保证期间，故保证期间按六个月计算；未约定担保范围，故应对全部债务承担责任。现原告已在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，故被告刘启东、刘启明、张祥爱应承担连带共同保证责任。被告刘启东、刘启明、张祥爱承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘红追偿。福润得公司与被告刘红约定的借款期限是自2014年9月25日至2015年9月24日止，但福润得公司实际给付借款的日期为2014年10月5日。现原告要求被告按年利率16%的标准自实际给付借款之日即2014年10月5日起支付利息，符合约定，应予支持。被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红偿还原告王钧梅借款本金150000元及利息（按年利率16%的标准，自2014年10月5日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告刘启东、刘启明、张祥爱对上述借款本息负连带共同保证责任；被告刘启东、刘启明、张祥爱承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘红追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告刘红、刘启东、刘启明、张祥爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  穆彦庆二〇一六年四月十一日书记员  于秀蓉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第369号
原告陈丽娟，女。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告陈国斌，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人刘库，职务经理。
委托代理人姜巍，男。
原告陈丽娟与被告陈国斌、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员马丽君适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原告委托代理人杨艳英、被告陈国斌、被告太平洋保险公司委托代理人姜巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日16时20分许，在昂昂溪区榆树屯泰通驾校门前，被告陈国斌驾驶黑BSC3**小型轿车由北向南行驶，与由西向东骑电瓶车的原告陈丽娟相撞，肇事后被告陈国斌送伤者去医院，移动事故现场，未标明肇事车辆位置，该事故造成原告受伤住院、电瓶车损坏的后果。经昂昂溪交警大队认定，被告陈国斌负事故全部责任。原告先后于齐市第一医院和农垦局医院治疗，经诊断为脑外伤等，住院八天，于2014年1月26日出院，现原告诉至法院要求被告陈国斌及被告太平洋保险公司赔偿其各项经济损失共计11260.09元。
被告陈国斌未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，同意在保险条款和法律规定下赔付，对于鉴定费、复印费不同意赔偿。
原告在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书，证明事故责任和事实。2、在第一医院和农垦医院住院病案、诊断书，证明原告因事故受伤治疗情况。3、两次住院的收据共4087.59元。4、第一医院住院用药明细。5、复印费收据一张13.5元。6、车辆损失价格鉴定及鉴定费票据，证明车损963元，鉴定费300元。7、原告误工证明，证明原告误工损失。8、护理人员误工证明，证明原告丈夫因护理原告误工损失。
被告陈国斌对原告上诉证据均无异议，但指出其在原告住院期间，垫付医疗费2000.00元。原告亦承认被告陈国斌垫付2000.00元医疗费的事实。
被告太平洋保险公司发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，第一医院诊断书无公章，农垦医院除住院诊断外，其他诊断为联号，应该是一天出具的，保险公司不予认可。农垦医院的病案医嘱单记载，2014年1月20日以后没有用药记载，说明原告从21到26日是挂床，因原告未能提供农垦医院的用药明细无法证明原告在农垦医院的住院的。对证据3中第一医院住院票据没有异议，对农垦医院的住院票据有异议，应该提供用药明细。对证据4第一医院住院用药明细，因诊断书无效故对不予认可。对证据5复印费，不属于保险公司赔付范围。对证据6鉴定结论无异议，但鉴定费不应由保险公司承担。对证据7因对医院诊断书有异议，故不同意赔偿两个月，只同意赔偿15天。另外还需提供劳动合同进行补充证明。对证据8因对第一院诊断有异议，故此期间误工费不同意赔偿，另外还需提供劳动合同和夫妻关系证明。
本院认为，原告提供的在齐齐哈尔市第一医院和农垦医院住院病案、医疗费票据已明确记载原告伤情、诊疗情况和花费的医疗费用，足以认定案件事实。被告太平洋保险公司对原告伤情、诊疗和用药费用提出质疑，但未能提供相反证据予以反驳，故对其质证意见不予采信。原告所举证据客观、真实、合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月19日16时20分许，在昂昂溪区榆树屯泰通驾校门前，被告陈国斌驾驶黑BSC3**小型轿车由北向南行驶，与由西向东骑电瓶车的原告陈丽娟相撞，肇事后被告陈国斌送伤者去医院，移动事故现场，未标明肇事车辆位置，该事故造成原告受伤住院、电瓶车损坏的后果。经昂昂溪交警大队认定，被告陈国斌负事故全部责任。原告先后于齐市第一医院和农垦局医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、左膝关节损伤，住院治疗八天，于2014年1月26日出院。原告住院期间，被告陈国斌垫付医疗费2000.00元。
现原告诉至法院要求被告陈国斌及肇事车辆保险人被告太平洋保险公司赔偿其经济损失，其在庭审中明确具体数额如下：1、医疗费4087.95元。2、误工费4600.00元（按误工证明每月2300.00元，医院诊断休息2个月）。3、护理费696元（住院时间8天×护理人工资2600元／月÷30天=87元。4、伙食补助费400元=8天×50元／天。5、车辆损失费963元。6、车辆损失鉴定费300元。7、复印费13.5元。以上共计11060.45元。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定合法、有效，本院予以采信，被告陈国斌驾驶机动车在道路上行驶，不注意观察瞭望，未在确保安全，畅通的原则下通行是造成事故的原因，其应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司系肇事车辆的承保人，其应对被保险车辆造成的人身损害依法在强制责任险的限额内承担赔偿责任。
对于被告太平洋保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，故被告太平洋保险公司仍需在其赔偿限额内负担鉴定及诉讼费用。
原告主张各项费用合法有据，本院均予支持。对于被告陈国斌垫付的医疗费2000.00元，应在被告太平洋保险公司向原告赔偿后，由原告予以返还，但因被告陈国斌未提起反诉，本院在本案中不做处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司在本判决生效后10日内赔偿原告陈丽娟11060.45元。
案件受理费77元，由被告太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵传武
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第710号
原告：东莞市华柏纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林玉玲，系该公司总经理。
委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：胡建堤，广东智捷律师事务所实习律师。
被告：东莞普光液晶显示有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：权公燮。
原告东莞市华柏纸品有限公司诉被告东莞普光液晶显示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华柏纸品有限公司诉称：原告与被告从2009年开始有业务往来，由原告送货（各种型号纸板）给被告，月结60天。原告按约向被告提供了货物，被告却没有按约支付原告2015年5月份和2015年6月份的货款合计人民币72702.46元。为此，原告与被告多次联系，被告均以种种借口搪塞。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款人民币72702.46元，并支付逾期货款利息人民币894.34元（按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止），合计73596.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞普光液晶显示有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告向本院提交了2015年4月已付款送货单、2015年5月和6月份的订购单、2015年5月和6月份的未付款送货单、QQ资料及5月份对账单，拟证明被告尚欠其2015年5月的货款34963.64元和6月的货款37738.82元。其中，2015年4月的已付款送货单，有原件供核对，注明客户名称为被告的名称，收货人一栏签有黄某某的名字。2015年5月和6月份的订购单是传真件，显示被告向原告订购货物，并注明货品型号、单价和数量，当中“buyer”一栏打印了谭某某的名字。2015年5月的未付款送货单大部分签有黄某某的名字，6月份的未付款送货单均签有黄某某的名字。QQ资料及5月份对账单显示“普光-
谭某某小姐”收到5月份的对账单并确认金额为34963.64元。原告主张黄某某是被告的员工，在原告提起本案诉讼以后，被告曾与原告庭外和解并向原告出具支票，但支票因数字有误而被银行退票，事后，原告已经找不到被告的老板，被告的采购也认为表示解决。
以上事实，有原告提交的2015年4月已付款送货单、2015年5月和6月份的订购单、2015年5月和6月份的未付款送货单、QQ资料及5月份对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告的证据已经形成有效的证据链，足以证明原告的主张，在被告未提出任何抗辩的情况下，对原告主张被告尚欠其2015年5月和6月的货款共72702.46元，本院予以采信。现被告未能对付款期限进行举证，原告所主张的月结60天并未违反法律规定，本院予以采纳。对原告诉求被告立即支付上述货款72702.46元及逾期付款利息（1.以34963.64元为本金，从2015年8月1日起算；2.以37738.82元为本金，从2015年9月1日起算；3.均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至本金付清之日止）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞普光液晶显示有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华柏纸品有限公司支付72702.46元及逾期付款利息（1.以34963.64元为本金，从2015年8月1日起算；2.以37738.82元为本金，从2015年9月1日起算；3.均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至本金付清之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹丽君
方淑敏
第1页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1539号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）唐某。
上诉人王某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王某与唐某于1967年年底确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，1970年4月10日生女儿ＸＸ，1972年3月29日生儿子王某甲。2010年7月，王某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与唐某离婚，原审法院于2010年8月作出（2010）南扬民初字第308号民事判决书，判决不准予王某与唐某离婚。王某于2014年5月20日再次诉至法院，要求离婚。经原审法院调解，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证明等予以证实。
原审法院认为：王某与唐某于1967年确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，双方应具备一定的婚前感情基础。婚后经过长达四十多年的共同生活，亦应建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事、信任问题而产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但基于原、被告几十年的婚姻基础，只要双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，夫妻关系是可以得到改善的，故对于王某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：不准予王某与唐某离婚。诉讼费减半收取120元，由王某负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：其和被上诉人之间夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，第一次起诉法院判决不准离婚后，双方一直保持分居，互不履行夫妻义务，符合法律规定的应当准予离婚的情形。请求改判准予双方离婚。
被上诉人唐某辩称：其与王某结婚几十年，都是六七十岁的人，年纪大了就是平平淡淡地过日子，双方可以互相照顾，俩人之间夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。王某与唐某结婚至今已四十多年，双方有深厚的婚姻基础和夫妻感情，近年来虽因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能基于夫妻之间的信任而妥善解决，但只要双方在生活中能相互尊重和理解，加强沟通与信任，夫妻仍有和好可能。因此，原审法院所作判决并无不当，依法应予维持。望双方摈弃前嫌，携手共享、安度晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 志
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第196号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人程建。
被执行人乔印玲。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人程建、乔印玲计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第187号行政裁定书，于2015月8月24日立案执行，执行标的为人民币101465元。
本案在执行过程中，经查询被执行人程建、乔印玲的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第196号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方铖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚少民初字第00013号
原告陈某。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告尤某。
本院于2015年1月23日立案受理了原告陈某诉被告尤某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈某于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 唐海山
二〇一五年二月二十七日
书记员 顾静娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2138号
郯城县农村商业银行与朱瑞峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1535号
申请执行人姜吉洪
被执行人黄飞，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00408号，依法向被执行人黄飞发出执行通知书，责令被执行人黄飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币297120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2682号
上诉人（原审被告）许荣伟。
被上诉人（原审原告）戴君威。
上诉人许荣伟因不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7709号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案的实际借款人为案外人而非上诉人，案外人住所地位于上海市闵行区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，管辖异议案件的审查通常是形式审查。被上诉人起诉时提供的《借款协议书（兼借条）》，对借款金额、期限等予以了约定，且有许荣伟的签字字样。浙江泰隆商业银行《网上银行电子回单》显示借款的收款人为许荣伟。本案作为民间借贷纠纷，现有证据指向上诉人许荣伟为借款人。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，许荣伟经常居住地位于上海市宝山区，原审法院作为被告经常居住地人民法院，具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。上诉人主张的其非本案实际借款人问题，可在案件实体审理中予以解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 孙 晔
二〇一四年一月七日
书 记 员 顾 克
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第257号
原告：唐良华。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：干海军。
被告：方兰平。
原告唐良华与被告干海军、方兰平追偿权纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐良华的委托代理人张军晓到庭参加诉讼，被告干海军、方兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月16日，被告干海军向浙江平湖农村合作银行黄姑支行签订《个人质押借款合同》，约定：被告干海军向浙江平湖农村合作银行黄姑支行借款人民币54000元整，借款期限为一年。原告在该合同上签名为上述借款作质押担保。被告方兰平自愿为被告上述债务作担保。2015年6月29日，原告以质押定期存单代为清偿本息共计52412.49元。现原告诉讼请求：判令被告干海军立即支付原告代偿款人民币52412.49元，并支付定期利息损失15944.13元；被告方兰平对上述债务承担连带清偿责任。
被告干海军、方兰平未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、个人质押借款合同及借据各1份，证明2014年6月16日，被告干海军向浙江平湖农村合作银行黄姑支行借款54000元，原告为其作质押担保的事实。
证据2、保证函1份，证明被告方兰平与原告共同为被告干海军的上述债务作担保的事实。
证据3、代偿证明、收�收息凭证各1份，证明2015年6月29日，原告以质押定期存单代为清偿了借款本息共计人民币52412.49元。
证据4、定期储蓄存单、取款凭证各1份，证明原告因代为清偿债务，导致定期利息损失15944.13元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年6月16日，被告干海军向浙江平湖农村合作银行黄姑支行签订《个人质押借款合同》，约定：被告干海军向浙江平湖农村合作银行黄姑支行借款人民币54000元整，借款期限为一年；原告以定期银行存单为上述借款作质押担保。同日，原告唐良华、第三人李放英与被告方兰平共同出具保证函，自愿为被告上述债务提供最高额连带保证责任。之后，被告干海军未能履行还款义务。2015年6月29日，原告以质押定期存单代为清偿被告干海军的借款本息共计52412.49元。事后，上述款项经原告多次催讨，被告干海军未能归还。
本院认为：根据浙江平湖农村合作银行当湖支行出具给原告的收贷凭证与代偿证明，可以确认原告替被告干海军向浙江平湖农村合作银行当湖支行支付了代偿款52412.49元，原告有权向债务人追偿，故对原告要求被告支付担保代偿款52412.49元的请求，本院予以支持。原告唐良华、第三人李放英与被告方兰平三人共同作为保证人，故被告方兰平承担1／3份额的连带清偿责任，即在17470.83元的范围内承担连带清偿责任。被告干海军未在保证函上签字确认“保证人代偿还款造成定期存单提前支取利息损失由债务人赔偿”，原告主张被告干海军支付定期利息损失15944.13元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干海军于本判决生效之日起十日内支付原告唐良华代偿款52412.49元；
二、被告方兰平对被告干海军上述债务不能清偿部分的1／3份额承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐良华的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，由被告干海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初117号
原告曾某，自由职业。
被告胡某，个体户。
本院在审理原告曾某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 王 丽
二〇一六年三月十七日
书记员 洪亚平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第361号
原告深圳市方鼎科技发展有限公司。
法定代表人武小兵，该司董事长。
委托代理人林初院，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市土豆科技有限公司。
法定代表人戴听红。
本院在审理原告深圳市方鼎科技发展有限公司与被告深圳市土豆科技有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告深圳市方鼎科技发展有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市方鼎科技发展有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市方鼎科技发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1942元，减半收取971元，由原告深圳市方鼎科技发展有限公司承担。
代理审判员 温展伦
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵静全
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第265号
原告张启超。
被告贺恒强。
原告张启超诉被告贺恒强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启超到庭参加诉讼，被告贺恒强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启超诉称，2009年2月5日，被告贺恒强购买原告饲料，当时其因经济紧张便给原告出具了10740元的欠条。2011年原告向法院起诉，被告承诺尽快还款，原告撤诉。后经原告多次催要，被告仍拒不给付该款，现起诉，请求法院判决被告给付饲料款10740元。
被告贺恒强未作答辩。
经审理查明，被告贺恒强原从事肉鸭养殖，2009年2月5日，被告贺恒强购买原告饲料，并给原告出具了10740元的欠条，后经原告多次催要，被告未付该款。原告现诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告贺恒强欠原告饲料款10740元有其向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告贺恒强应当给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺恒强于本判决生效后五日内给付原告张启超货款10740元。
案件受理费70元、公告费606元，合计676元，由被告贺恒强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘韵如
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0424-1号
申请执行人山东地源矿业有限公司，住所地山东省日照市北京路277号。
法定代表人魏玉连，该公司总经理。
委托代理人丁肇利，山东兆利律师事务所律师。
被执行人江苏沙钢联翔炉料有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际�厦A座1003E室。
法定代表人沈文明，该公司董事长。
山东地源矿业有限公司（以下简称地源矿业公司）与江苏沙钢联翔炉料有限公司（以下简称沙钢联翔炉料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）张商初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沙钢联翔炉料公司应在地源矿业公司开具金额为11717350元的增值税发票后三日内给付货款6717350元并承担诉讼费用49400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中查明：2014年1月23日，山东省日照市中级人民法院作出结案决定书，本案被执行人沙钢联翔炉料公司将执行款5488190元支付给张家港保税区联翔国际贸易有限公司以折抵申请执行人地源矿业公司所欠债务。被执行人联翔炉料公司由张家港保税区沙钢冶金炉料有限�司、张家港保税区联翔国际贸易有限公司、辽宁物产投资有限公司发起设立，董事长沈文明，总经理沈志成。主要经营业务是煤炭贸易，经营场所在江苏沙钢集团有限公司及张家港保税区联翔国际贸易有限公司内。现沙钢联翔炉料公司已经停止经营。本院依法冻结了沙钢联翔炉料有限公司的帐户并依法限制其法定代表人沈文明出入境。申请执行人地源矿业公司同意终结本次执行程序。本案现已执行到位尚未执行到位本金为1229160元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十五日
书记员 王 忠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终471号
原审自诉人罗金霞，女，1967年4月3日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，系潢川县信用联社工作人员，住潢川县。
原审被告人向东方，男，1962年3月24日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，系潢川县信用联社工作人员，住潢川县。因不履行生效判决，于2017年6月1日被司法拘留15日，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2017年6月15日被逮捕。
潢川县人民法院审理自诉人罗金霞提起自诉的被告人向东方犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月26日作出（2017）豫1526刑初219号刑事判决，以被告人向东方犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。被告人向东方不服，提出上诉。本院审理过程中，自诉人罗金霞与被告人向东方自行达成和解协议，自诉人罗金霞向本院申请撤回自诉。
本院认为，本案当事人自行和解后，自诉人罗金霞申请撤回自诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三的规定，裁定如下：
一、准许自诉人罗金霞撤回自诉。
二、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526刑初219号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张海龙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2377号
原告刘菡，女，1980年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：温胜国，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘菡诉被告温胜国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员陈军辉适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘菡及其委托代理人江了一到庭参加了诉讼，被告温胜国经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菡诉称，2015年3月15日，被告向原告出具了一份借条，借条中约定：被告向原告借到现金30000元（大写：叁万元整），于2015年4月18日归24000元。该借款为2014年被告向原告所借，后由于原告催收还款未果，被告同意打该借条。但被告到期却仍没有向原告归还借款。故原告诉讼来院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温胜国未作答辩。
经审理查明：2015年3月15日之前，被告温胜国向原告刘菡借款30000元用于其资金周转，后被告温胜国于2015年3月15日向原告刘菡出具了一份借条，借条中载明：今在刘菡处借到本金30000元（大写：叁万圆整），2015年4月18日归￥24000元，借款人签名为“温胜国”，落款时间为2015年3月15日。后经原告催收，被告温胜国未偿还原告借款。
以上事实有原告刘菡提交的：原告刘菡身份证复印件，被告温胜国户籍证明，被告温胜国于2015年3月15日向原告刘菡出具的借条，证人邓智、ＸＸ出庭作证的证人证言和原告刘菡在庭审中的陈述在案佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，在本院依法向被告温胜国送达了本案的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告温胜国无正当理由逾期未到庭也未答辩，至今未对原告刘菡的诉讼请求、事实及理由向本院正式提出异议，原告刘菡提交的被告温胜国向原告出具的金额为30000元的借条，为双方当事人的真实意思表示，是本案认定事实的主要证据，结合证人证言，能证明原告刘菡与被告温胜国已形成合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，该债权债务受法律保护，故原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温胜国于本判决生效之日起十日内返回原告刘菡借款30000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告温胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 易亚苹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0355号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
委托代理人张俊超。
委托代理人宋建平。
被告王继山，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告王继山借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，先由代理审判员许晴独任审判，后转由审判员冯宪勇审理，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、宋建平到庭参加诉讼，被告王继山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：被告王继山于2007年10月9日在我行办理一手住房按揭贷款20万元，以房产中央佳地4-1-501室作抵押，办理了合法有效的抵押登记。合同约定贷款于2017年10月8日到期。还款方式为等额本息按月还款，至2014年6月8日，欠我行按揭贷款本金107369.87元，利息7004.42元，已连续15月没有还款。鉴于被告严重失信事实，为维护原告的合法权益，根据借款合同16.2（2）“借款人连续三期（含三期）未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放借款”的约定，特提起诉讼，请求：1，判令被告王继山偿还借款本息114374.29元（计算至2014年6月8日，本金为107369.87元，利息7004.42元）及至清偿之日产生的利息、罚息等费用；2，被告承担诉讼费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《个人购房担保借款合同》一份、个人借款凭证一份。证明：被告王继山于2007年9月20日与原告签订借款合同，约定借款日期为2007年9月20日，到期日为2017年9月19日，贷款年利率为6.6555%，借款本金20万元，徐州佳地置业有限公司为保证人，并约定了违约责任以及原告可以提前收回贷款本息的事项。
2、房地产抵押合同一份，证明：王继山以邳州市运河镇中央佳地国际广场4幢1单元501室房地产作为抵押，双方办理了预抵押手续。
3、王继山还款流水。证明：王继山自2013年2月开始欠款，出现违约情形。
被告王继山未答辩，也未向法庭出示证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性依法予以确认。
本院经审理查明：2007年9月20日，被告王继山作为借款人，徐州佳地置业有限公司作为保证人与作为贷款人的原告农业银行签订编号为32105200700062361《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供贷款，借款金额200000元；借款用途为购买房产；购买的房产位于邳州市运河镇中央佳地国际广场4幢1单元501室房地产；借款期限自2007年9月20日至2017年9月19日，共计120个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%后确定执行利率；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入徐州佳地置业有限公司在农业银行的银行账户40×××21；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；合同违约责任条款中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人连续三期（含三期）未足额偿还贷款本息，或有其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，并收回贷款。合同另约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2007年9月26日，作为抵押人的王继山及其配偶与作为抵押权人的农业银行就抵押房产即邳州市运河镇中央佳地国际广场4幢1单元501室，签订《房地产抵押合同》，并办理了房地产抵押（按揭）手续。
2007年10月9日，农业银行向约定的收款人账户发放借款200000元，形成《借款凭证》，记载：借款日期2007年10月9日，到期日期2017年10月8日；借款金额200000元；还款方式为等额本息还款，还款周期为每月；执行利率6.6555%。
借款人于2013年2月其还款账户出现未按约定偿还按揭贷款的情形，此后被告连续超过三期出现违约还款情形。截至2014年11月9日，尚余借款本金107369.87元、利息9186.79元。
诉讼中原告明确诉讼请求：1，判令被告王继山偿还借款本金107369.87元及利息（计算至2014年11月9日为9186.79元，之后利息按合同约定计算至付清之日）；2，被告承担诉讼费用。
本院认为：被告王继山与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约发放了借款200000元，但其偿还部分后不再按约偿还，多次逾期，已经超过三期。根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告王继山偿还剩余借款本金107369.87元及利息9186.79元（计算至2014年11月9日）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于自2014年11月10日至实际付清之日的逾期利息，合同约定借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，并对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息的约定均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告王继山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王继山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金107369.87元及利息9186.79元，合计116556.66元。
二、被告王继山于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行自2014年11月10日至实际付清之日的逾期利息（以107369.87元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%基础上再上浮50%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，保全费1130元，合计3717元，由被告王继山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 黄继廷
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0355号原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人路运通，该银行行长。委托代理人张俊超。委托代理人宋建平。被告王继山，居民。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告王继山借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，先由代理审判员许晴独任审判，后转由审判员冯宪勇审理，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、宋建平到庭参加诉讼，被告王继山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：被告王继山于2007年10月9日在我行办理一手住房按揭贷款20万元，以房产中央佳地4-1-501室作抵押，办理了合法有效的抵押登记。合同约定贷款于2017年10月8日到期。还款方式为等额本息按月还款，至2014年6月8日，欠我行按揭贷款本金107369.87元，利息7004.42元，已连续15月没有还款。鉴于被告严重失信事实，为维护原告的合法权益，根据借款合同16.2（2）“借款人连续三期（含三期）未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放借款”的约定，特提起诉讼，请求：1，判令被告王继山偿还借款本息114374.29元（计算至2014年6月8日，本金为107369.87元，利息7004.42元）及至清偿之日产生的利息、罚息等费用；2，被告承担诉讼费用。原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人购房担保借款合同》一份、个人借款凭证一份。证明：被告王继山于2007年9月20日与原告签订借款合同，约定借款日期为2007年9月20日，到期日为2017年9月19日，贷款年利率为6.6555%，借款本金20万元，徐州佳地置业有限公司为保证人，并约定了违约责任以及原告可以提前收回贷款本息的事项。2、房地产抵押合同一份，证明：王继山以邳州市运河镇中央佳地国际广场4幢1单元501室房地产作为抵押，双方办理了预抵押手续。3、王继山还款流水。证明：王继山自2013年2月开始欠款，出现违约情形。被告王继山未答辩，也未向法庭出示证据。本院对原告提供的证据真实性、合法性依法予以确认。本院经审理查明：2007年9月20日，被告王继山作为借款人，徐州佳地置业有限公司作为保证人与作为贷款人的原告农业银行签订编号为32105200700062361《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供贷款，借款金额200000元；借款用途为购买房产；购买的房产位于邳州市运河镇中央佳地国际广场4幢1单元501室房地产；借款期限自2007年9月20日至2017年9月19日，共计120个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%后确定执行利率；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入徐州佳地置业有限公司在农业银行的银行账户40×××21；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；合同违约责任条款中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人连续三期（含三期）未足额偿还贷款本息，或有其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，并收回贷款。合同另约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2007年9月26日，作为抵押人的王继山及其配偶与作为抵押权人的农业银行就抵押房产即邳州市运河镇中央佳地国际广场4幢1单元501室，签订《房地产抵押合同》，并办理了房地产抵押（按揭）手续。2007年10月9日，农业银行向约定的收款人账户发放借款200000元，形成《借款凭证》，记载：借款日期2007年10月9日，到期日期2017年10月8日；借款金额200000元；还款方式为等额本息还款，还款周期为每月；执行利率6.6555%。借款人于2013年2月其还款账户出现未按约定偿还按揭贷款的情形，此后被告连续超过三期出现违约还款情形。截至2014年11月9日，尚余借款本金107369.87元、利息9186.79元。诉讼中原告明确诉讼请求：1，判令被告王继山偿还借款本金107369.87元及利息（计算至2014年11月9日为9186.79元，之后利息按合同约定计算至付清之日）；2，被告承担诉讼费用。本院认为：被告王继山与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约发放了借款200000元，但其偿还部分后不再按约偿还，多次逾期，已经超过三期。根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告王继山偿还剩余借款本金107369.87元及利息9186.79元（计算至2014年11月9日）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于自2014年11月10日至实际付清之日的逾期利息，合同约定借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，并对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息的约定均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告王继山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王继山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金107369.87元及利息9186.79元，合计116556.66元。二、被告王继山于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行自2014年11月10日至实际付清之日的逾期利息（以107369.87元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%基础上再上浮50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，保全费1130元，合计3717元，由被告王继山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  贾继超人民陪审员  黄继廷二〇一四年十一月三十日书 记 员  高 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民申字第16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨益，男，1971年2月3日出生，住四川省武胜县烈面镇。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：汇通信用融资担保有限责任公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区临江路*号工商银行大楼**楼。
负责人许健，该公司经理。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：攀枝花市鸿麟祥钛业有限责任公司。住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人许城铭，该公司总经理。
委托代理人邓晓波，该公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：攀枝花市鑫慧矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇工业园区。
法定代表人王福杨，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张兆金，男，1950年7月7日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李平，男，1973年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张桂永，男，1966年2月5日出生，汉族，住攀枝花市东区银江镇。
再审申请人杨益因与被申请人汇通信用融资担保有限责任公司攀枝花分公司（以下简称汇通攀枝花公司）、攀枝花市鸿麟祥钛业有限责任公司、攀枝花市鑫慧矿业有限公司、张兆金、李平、张桂永追偿权纠纷一案，不服本院（2013）攀民初字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，汇通攀枝花公司于2015年1月20日与杨益达成和解，汇通攀枝花公司以免除担保责任确认书的形式自愿免除本院于2013年11月19日作出的（2013）攀民初字第40号民事判决、攀枝花市东区人民法院2013年11月1日作出的（2013）攀东民初字第896号民事判决、本院2014年3月27日作出的（2014）攀民终字第155号民事判决确定的杨益基于连带责任保证人所承担的连带清偿责任，杨益于同日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，杨益在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨益撤回再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶 珊
赣州市南康区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）康刑强医字第1号
申请机关赣州市南康区人民检察院。
被申请人曾某甲，男，1953年10月1日出生于赣州市南康区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被南康区公安局刑事拘留，同年12月12日被南康区公安局释放，并被送往南康区唐江镇康华医院治疗。
法定代理人李某某，女，1957年10月25日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，住址同上，系被申请人曾某甲妻子。
指定代理人张翼，赣州市南康区法律援助中心律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检医申字（2014）第3号强制医疗申请书于2014年12月25日向本院申请对被申请人曾某甲强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人曾某甲，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣�市南康区人民检察院指派代理检察员赖冬水出庭，被申请人曾某甲的法定代理人李某某、指定代理人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请机关认定，2014年10月20日凌晨1时30分许，被申请人曾某甲因怀疑其邻居曾某乙偷了他的钱，便持菜刀到曾某乙家理论，后被曾某乙劝回。当日6时30分许，曾某乙去曾某甲家敲门找曾某甲，曾某甲开门后用菜刀朝曾某乙头部砍了一刀，致使曾某乙头部受伤。经法医鉴定，曾某乙的伤势为轻伤一级。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人曾某甲患有精神分裂症，作案时处于患病期，丧失实质性辨认能力和行为控制能力，评定为无刑事责任能力，建议专科医院治疗。
申请机关为证明其认定，提交并出示了以下证据：被申请人曾某甲的供述，被害人曾某乙的陈述，证人刘某某、曾某丙、曾某丁、罗某某、阳某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，精神医学司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片，相关书证等。
申请机关认为，被申请人曾某甲实施故意伤害行为，致一人轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，应当对其强制医疗。
法定代理人李某某对申请机关认定的事实及证据均不持异议，同意对曾某甲进行强制医疗。
指定代理人张翼对申请机关认定的事实及证据均不持异议，建议对曾某甲进行强制医疗。
经审理查明，2014年10月20日凌晨1时30分许，被申请人曾某甲因怀疑邻居曾某乙偷了他的钱，便持菜刀到曾某乙家理论，后被曾某乙劝回。当日6时30分许，曾某乙去曾某甲家敲门找曾某甲，曾某甲认为曾某乙是来抢钱的，开门后用菜刀将曾某乙头部砍伤。经法医鉴定，曾某乙的伤势为轻伤一级。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，曾某甲患有精神分裂症，作案时处于患病期，丧失实质性辨认能力和行为控制能力，评定为无刑事责任能力。
上述事实，有申请机关随案移送的接受刑事登记表、抓获经过，常住人口信息表、证明、南康康华医院精神病科住院议定书；证人刘某某、王某某、曾某戊、朱某某、曾某丙、曾某丁、罗某某、阳某的证言；被害人曾某乙的陈述，被申请人曾某甲的供述；南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书，赣州章江精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人曾某甲故意伤害他人，致一人轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。申请机关的申请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人曾某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 黄秀琴
审 判 员 胥 宁
代理审判员 朱黎莉
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 黄师播
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第01029号
原告曹凤琴。
委托代理人陈军，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。
被告周国寅。
被告李秀珍。
本院在审理原告曹凤琴诉被告周国寅、李秀珍民间借贷纠纷一案中，原告曹凤琴于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告周国寅、李秀珍所有的位于武汉市武昌区水果湖街汉街国际总部第一幢31层3号房和4号房两套房产采取保全措施，并自愿以自有财产及担保人郭威自有财产提供担保。
本院认为，原告曹凤琴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告周国寅、李秀珍共同购买的位于武汉市武昌区水果湖街汉街国际总部第一幢31层3号房（面积130.47㎡，合同编号昌113196124）和4号房（面积149.03㎡，合同编号昌113196325）各一套。
二、查封登记在曹凤琴名下的位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路1幢2楼202号私有房屋（面积137.25㎡，房产证号：武房权证字第××号）一套。
三、查封登记在郭威名下的位于武汉市武昌区水果湖7号4栋1单元3层3号房屋（房屋土地证号：武昌国用（改2011）第24**号，房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一五年十二月七日
书记员 方文博
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第146号
申请执行人张兴武，居民。
被执行人苏军，农民。
本院在执行申请执行人张兴武与被执行人苏军车辆租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，查找不到被执行人苏军，也暂无可供执行财产。依照《最高人民院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第830号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为4550元，执结0元，未执结4550元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人苏军有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵成斌
审判员 张利国
审判员 郭金宝
二〇一五年四月七日
书记员 白海波
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第898号
原告苏钦。
被告黄利勤，现下落不明。
原告苏钦诉被告黄利勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由代理审判员黄明丽担任审判长，人民陪审员覃铭和人民陪审员闫京建参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告苏钦到庭参加诉讼，被告黄利勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告向原告借款26000元，双方签订借款协议约定在2014年3月28日前归还借款，月利率为4%，当日被告向原告出具收条，载明：“今收到苏钦现金人民币26000元，收款人黄利勤。”综上所述，原告与被告黄利勤的借贷关系合法有效，被告应依约按时归还，但借款期限到期后经原告多次追讨被告均不予还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金26000元及利息（以26000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍自2013年3月28日起计至还清借款之日止，暂计至2015年2月28日利息约为1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款26000元，月利率为4%，定于2014年3月28日归还。当日，原告现金支付被告26000元，被告出具收条交由原告收执，载明：“今收到苏钦现金人民币贰万陆仟（￥26000），收款人：黄利勤，日期：2013年3月28日。”借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、借款协议、收条以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷，有被告亲笔签署的借款协议、收条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告于借款期限届满后未能履行还款义务，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。故原告诉求被告偿还借款本金26000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定月利率为4%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。现原告诉请利息自2013年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利勤偿还原告苏钦借款本金26000元及利息（利息计算，以26000元为基数，自2013年3月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费700元，由被告黄利勤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄明丽
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 覃 铭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄莉珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15315号
上诉人（原审原告）洪瑞海，男，1980年3月1日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京燕赵建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V299。
法定代表人赵友良，总经理。
委托代理人王德强，男，1973年8月26日出生。
委托代理人郭亚青，男，1967年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）ＸＸ全，男，1971年3月5日出生。
上诉人洪瑞海因承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第05935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，洪瑞海向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，洪瑞海申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪瑞海撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费589元，由洪瑞海负担（已交纳）。
二审案件受理费589元，由洪瑞海负担（免交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00326号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月11日被释放，同年4月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日21时10分，被告人张某某饮酒后驾驶晋AU＊＊**棕色比亚迪小型轿车在太原市万柏林区漪汾街，被执勤交警当场查获。经对被告人张某某进行呼气酒精检测，结果为107.9mg／100ml。经对被告人张某某的血液样本进行酒精浓度含量检测，结果为163.42mg／100ml。被告人张某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，危险驾驶照片，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
代理审判员 武佳佳
人民陪审员 丁 志
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭慧琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1928号
原告董某，女，1965年8月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告高某，男，1966年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年6月15日经法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，被告将诉争共同财产存放在宁波的出租房内，后因原告取回，被告报警，该财产由宁波市公安局海曙分局西门派出所扣押，因该财产为夫妻共同财产，公安机关未立案处理，现原告起诉要求依法分割宁波市公安局海曙分局西门派出所扣留的共同财产（包括：大花瓶一只、盒装字画一盒、盒装玉器一盒、罐子二只、长花瓶一只、盒装花瓶一盒、盒装碗一盒、空木盒一个。详见《扣押清单》）；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：其在宁波为他人管理会所的古董、瓷器、字画等，属打工谋生，会所内所有的古董、瓷器、字画与被告无关。原告在此期间，二次带人到被告所在会所开锁偷窃古董财物，被告报案后，西门派出所追回了部分财物，目前该派出所尚在继续追回失窃财物中。如追不回东西，现在失主要求被告赔偿物件损失。
本院认为，原告主张的扣押于宁波市公安局海曙分局西门派出所的大花瓶2只等物品，系原告与杨文闯等人分别用偷配的钥匙和开锁的方式两次进入被告居住的宁波市海曙区柳庄巷41号203室后拿走，经被告报案，公安机关已经就该案件立案侦查，但现无证据证实公安机关已经侦查终结或者撤销案件，且该物品尚处于公安机关扣押之中，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年七月十二日
书记员 凌金佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初896号
原告：某甲公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：某乙公司。
法定代表人杨某乙。
原告某甲公司与被告杨某甲、杨某乙、某乙公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某乙、某乙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某甲偿还借款500000元并支付利息至清偿之日止；2.判令被告杨某乙、某乙公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，被告杨某甲与原告某甲公司签订了一份借款合同，双方约定借款金额为500000元，借款利率为月利率28‰，借款期限为2014年2月26日至2014年5月25日，被告杨某乙、某乙公司提供连带担保责任。合同签订后，原告某甲公司按照合同约定向被告杨某甲交付了借款500000元。借款到期后，被告杨某甲除仅支付了2014年10月25日之前的利息外，借款本金500000元及余欠利息被告杨某甲未予偿还，被告杨某乙、某乙公司也未履行担保责任。
原告某甲公司为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、《贷款申请书》一份。拟证明2014年2月26日被告杨某甲以从事粮油加工经营需周转金为由向原告某甲公司申请贷款500000元的事实。
证据二、《借款合同》一份。拟证明2014年2月26日借款人杨某甲，保证人杨某乙、某乙公司与原告某甲公司签订借款500000元合同的事实。
证据三、《某甲公司借款借据》一份。拟证明2014年2月26日，被告杨某甲向原告某甲公司借款500000元的事实。
证据四、《某乙公司股东会决议》一份。拟证明2014年2月18日，被告某乙公司股东会决议愿以公司资产及股东个人私有财产承担被告杨某甲贷款清偿保证责任的事实。
证据五、《不可撤销担保函》一份。拟证明2014年2月26日，被告某乙公司向原告某甲公司出具不可撤销担保函，愿为被告杨某甲贷款提供连带责任保证的事实。
证据六、《授权委托书》一份。拟证明被告杨某甲委托其妻汤某办理贷款转帐手续的事实。
证据七、《企业法人营业执照》、杨某甲、杨某乙居民身份证各一份。拟证明被告某乙公司工商注册登记情况及被告杨某甲、杨某乙个人身份的事实。
庭审结束后，本院对被告杨某乙进行了调查询问，其承认原告谷城银信小额贷款有限责任公司所主张的事实，承认原告谷城银信小额贷款有限责任公司要求其承担借款500000元本息担保责任的诉讼请求，并表示借款500000元均用于被告玉脂制油有限公司的生产经营，且被告某乙公司经营困难暂无力偿还借款，待经营好转后予以清偿。另外，认为双方约定的利率过高，应予核减。
被告杨某甲、某乙公司未提出答辩意见。
根据原告谷城银信小额贷款有限责任公司所举出的证据，结合其当庭陈述及被告杨某乙的答辩意见，本院认定以下事实：
2014年2月26日，被告杨某甲以经营粮油加工需流动资金周转为由，以被告杨某乙、某乙公司作担保，向原告银信小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，当天，双方签订了一份借款合同，约定：被告杨某甲向原告银信小额贷款有限责任公司借款500000元；借款期限自2014年2月26日起至2014年5月25日止；借款利率为月利率28‰；被告杨某乙、某乙公司自愿为被告杨某甲在原告银信小额贷款有限责任公司的上述贷款本息提供连带保证责任等。与此同时，被告杨某甲和被告杨某乙还向原告某甲公司提交了《某乙公司股东会议决议》；被告杨某乙、某乙公司向原告某甲公司出具了《不可撤销担保函》，承诺对被告杨某甲向原告某甲公司的500000元贷款提供连带保证担保，担保期限为借款期限届满之次日起两年等。当天，原告某甲公司按照被告杨某甲的指定，将借款本金500000元转入被告杨某甲指定的账户。被告杨某甲借得款项后，分别于2014年3月25日至2014年10月25日按合同约定的利率标准向原告某甲公司支付利息合计116000元。借款本金500000元及2014年10月25日之后的利息未予偿付，被告杨某乙、某乙公司亦没有履行保证担保义务。
本院认为，原告某甲公司与被告杨某甲之间签订的小额借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨某甲所支付的借款利息并未超过年利率36%，双方之间不存在抵充借款本金的问题，被告杨某甲仍应向原告某甲公司偿还借款本金500000元。因此，对原告某甲公司要求被告杨某甲偿还借款本金500000元诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告某甲公司与被告杨某甲之间所约定的逾期利率已经超过年利率24%，被告杨某甲尚应自2014年10月26日起至借款本息清偿之日止，以不超过年利率24%为限向原告某甲公司支付利息。故对原告某甲公司要求被告杨某甲支付以不超过年利率24%为限的借款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告某甲公司要求被告杨某甲支付超过年利率24%部分利息的诉讼请求，本院不予支持。借款经原告某甲公司催要后，被告杨某甲未履行还款义务，原告某甲公司有权要求被告杨某乙、某乙公司在其担保责任范围内承担连带担保责任。故对原告某甲公司要求被告杨某乙、某乙公司在500000元借款本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某甲公司借款本金500000元，并从2014年10月26日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计付利息；被告杨某乙、某乙公司在500000元借款本息范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨某甲、杨某乙、某乙公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费8800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一六年八月十七日
书记员 张付全
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第75号
原告佛山市南海区名士佳织带厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人冯祖强。
委托代理人黄治英，广西桂圣桥律师事务所律师。
被告黄立琼，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县华景镇牛石村*组**号，现住贵港市港南区。
原告佛山市南海区名士佳织带厂与被告黄立琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治英到庭参加诉讼，被告黄立琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2015）南民初字第75-1号民事裁定书，对被告黄立琼名下的贵港市港南区宏森制衣厂的财产（以五万元为限）进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区名士佳织带厂诉称，被告制衣厂加工要原材料，原告于去年的六月、七月、八月份分十二次供应原料给被告。其中2013年6月20日560.60斤货款5325.7元、6月23日220.70斤货款2096.7元、6月26日372.40斤货款6158.6元、7月5日454.80斤货款7083.1元、7月6日263.60斤货款6348.3元、7月21日263.90斤货款2850.1元、7月23日344.60斤货款3721.7元、7月25日407斤货款4395.6元、7月28日223斤货款4816.80元、8月3日240.60斤货款21650.4元、8月6日546斤货款4914元、8月11日907.60斤货款8168.4元。被告支付了6月份的部分货款8816元。其余货款经原告多次追讨，被告一直不给付。2013年10月31日，被告的老公黄健证立写证明，被告共欠原告货款49227元。至今，被告拒不付款。为此，请求法院判令被告支付拖欠的货款49227元给原告，并由被告承担所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有营业执照、身份证复印件、电脑咨询单、收货单、证明。
被告黄立琼未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权调取黄健证问话笔录一份。
原告对本院调取的黄健证问话笔录没有异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
贵港市港南区宏森制衣厂系个体工商户，被告黄立琼是该厂的业主，黄健证是该厂的生产管理人员。2013年6月20日至2013年8月11日期间，贵港市港南区宏森制衣厂共十二次向原告佛山市南海区名士佳织带厂购买加工原料，其中2013年6月20日，购买原料560.60斤，货款为5325.70元；2013年6月23日，购买220.70斤，货款为2096.70元；2013年6月26日，共购买663.50斤，货款为6158.60元；2013年7月5日，共购买779.80斤，货款为7083.10元；2013年7月6日，共购买664.60斤，货款为6348.30元；2013年7月21日，购买263.90斤，货款为2850.10元；2013年7月23日，购买344.60斤，货款为3721.7元；2013年7月25日，购买407斤，货款为4395.60元；2013年7月28日，购买223斤，货款为4816.80元；2013年8月3日，购买240.60斤，货款为2165.40元；2013年8月6日，购买546斤，货款为4914元；2013年8月11日，购买907.60斤，货款为8168.40元。同时，十二份收货单上分别有黄小姐（即被告黄立琼）以及贵港市港南区宏森制衣厂的员工黄健证、吴智慧的签名。后被告黄立琼向原告支付6月份的部分货款8816元，其余货款均未支付。经原告多次追讨，2013年10月31日，黄健证出具《证明》一份给原告收执，该《证明》载明：名仕佳对帐单未付款项明细表，合计49227元等内容，且黄健证在该《证明》上签名，并注明宏森制衣厂。后经原告多次催讨，被告均未付款。原告遂诉至法院。
本院认为，原告佛山市南海区名士佳织带厂与贵港市港南区宏森制衣厂之间的买卖合同关系合法有效，贵港市港南区宏森制衣厂向原告购买加工原料应当支付相应的货款。贵港市港南区宏森制衣厂收到原告交付的货物后，经贵港市港南区宏森制衣厂的生产管理人员黄健证确认，尚欠货款49227元。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条的关于“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”的规定，本案中贵港市港南区宏森制衣厂以其登记业主黄立琼为诉讼当事人，主体适格。被告黄立琼作为贵港市港南区宏森制衣厂的业主，至今未支付尚欠货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的货款49227元，本院予以支持。被告黄立琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条的规定，判决如下：
被告黄立琼向原告佛山市南海区名士佳织带厂支付货款49227元。
本案受理费1030元，适用简易程序减半收取515元，财产保全费520元，合计1035元（原告已预交），由被告黄立琼负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1030元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一五年二月十一日
书记员 卢永周
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
云�省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第75号
原告：常某，男，1956年7月23日生，汉族，云南省南涧县人。
被告：李某甲，男，1984年5月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：李某乙，男，1959年12月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告常某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序，由审判员吴美敏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，原告与被告李某乙相互认识。2007年因被告李某乙做茶叶生意，需要资金周转，向原告借款100000元，约定利息为2%。后被告李某乙做生意亏损，无力归还借款，并向原告说父债子还，2011年12月19日，被告李某甲向原告书写了借条，被告李某乙也在借条上签字。在此之前，被告共向原告归还借款40000元，现还欠60000元。2011年换借条前被告支付10000元利息，写借条后被告李某甲归还5000元，李某乙归还6000元，归还这两笔钱时未说明是本金还是利息。余款经原告多次催要，至今未归还，故诉请判令二被告归还原告借款人民币60000元。
被告李某甲辩称：其没有向原告借款，钱是父亲李某乙借的，借钱时其还在上初中，具体情况不清楚，在此之前先后归还借款40000元。三年前，其根据原告的要求，写了借条。2014年7、8月份左右，其又归还原告借款5000元，父亲李某乙归还原告借款6000元，其没有向原告借钱，不应该承担还款责任。
被告李某乙辩称：其与原告是亲戚，也是朋友，2007年因做茶叶生意需要资金周转，故向原告借款100000元，约定利息为2分，借款时扣了10000元作为利息，原告只拿给90000元借款，后因做生意亏损，没能力向原告归还借款，原告要求尽快归还借款，不要求支付利息。2014年前，先后归还原告借款60000元，2014年后，其子李某甲归还借款5000元，其归还原告借款6000元，还款时原告也没有给其书写借条，现其还欠借款29000元，因其还有其他借款尚未归还，别人也欠其款项，故无力立即归还借款，别人还其借款，就立即归还原告，如果拿不到，其从来都主张父债子还，两年内归还借款。
原告就其主张向本院提供借条1份，证明原被告之间存在借贷关系及借款金额。经质证，二被告对原告提供的证据无异议，但认为只能证明写借条时的欠款金额。本院经综合审查予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告李某乙相识，被告李某乙因做生意资金周转不足，向原告借款100000元，借款时双方约定利息为2%。2011年12月19日，被告李某甲向原告书写借条，借条载明“今向常某借款10万元，大写拾万元，借款时间2009年12月24日，还款时间2010年1月份30日前，借款人李某甲。”下面接着书写载明“2011年12月19日已归还40000元，还欠60000元，大写陆万元，欠款人李某甲、李某乙”，被告李某甲写好借条后，李某乙在借款人一栏上签名。书写借条后，被告李某乙向原告归还借款6000元，被告李某甲向原告归还借款5000元，后二被告未归还借款，因而产生纠纷形成诉讼。
本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。原告关于二被告归还的11000元款项应按利息计算的主张，虽然原告和被告李某乙双方认可借款时约定了利息，但补写的借条未载明有利息，系对之前约定支付利息的变更，应视为不支付利息，故二被告归还的11000元款项应视为归还借款本金。关于二被告主张书写借条后归还借款31000元，除原告认可的11000元外，其余20000元，被告应提供合法有效的证据予以证明，现其无证据证明其主张，本院不予采信，故本院依法确认现在的欠款金额为49000元。原债务到期后，原告和二被告达成二被告作为共同债务人的协议，不违反法律规定，应予以确认，二被告应共同承担偿还债务的责任，故对被告李某甲不承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某甲归还原告常某借款人民币49000元，限于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告常某负担140元（已交纳），被告李某乙、李某甲负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 美 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 欧阳海花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08792号
原告熊小溪，女，1992年4月2日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告熊小溪与被告北京金兰甫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊小溪委托代理人王训军，被告北京金兰甫房地产开发有限公司（下称金兰甫公司）委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊小溪诉称：2013年7月18日，我与被告金兰甫公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：由我购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1115号的房屋，总价款为2800120元，房屋应当于2013年11月15日前交付。其后，我向被告金兰甫公司支付了全部购房款，但被告金兰甫公司未按合同约定向我交付房屋，直到2014年4月中旬被告金兰甫公司才通知我可以收房，并告知逾期交房的违约金按照购房款的月万分之二计算。我按照被告金兰甫公司通知的时间前去收房，但被告知必须认可其提出的违约金数额才能收房，否则不予办理。我认为被告金兰甫公司拟定的合同条款存在问题，购买房屋的部分业主合同约定了违约金为日万分之二，而我们的合同却是月万分之二；该条款并不公平，不足以弥补我的损失；根据《合同法》的规定，违约金的数额过低不足以弥补损失的，可以要求增加违约金的数额。故我诉至法院，要求被告金兰甫公司按照购房款的日万分之二支付自2013年11月15日起至2014年5月14日的逾期交房违约金。
被告北京金兰甫房地产开发有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意按照购房款的日万分之二支付逾期交房违约金。我公司的确存在逾期交房的问题，迟延的期间为2013年11月15日至2014年4月21日，违约金的计算标准应为购房款的月万分之二。由于我公司的房屋在2014年4月21日已经具备交付条件，我公司已经通知了业主办理入住手续，因此不同意支付2014年4月21日之后的违约金。我公司并未强制业主认可违约金数额才能收房，2014年5月30日，我公司再次催促业主前去办理入住手续，是业主自己拒绝办理。双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定业主的逾期付款违约金也是月万分之二，所以合同是对等且公平的。由于所有业主签订合同的时间以及市场环境并不相同，房屋楼层、户型、付款方式都有所差异，所以违约条款的约定有所不同，这是企业经营自主权的体现。综上，我公司只同意按照合同中约定的购房款的月万分之二支付2013年11月15日至2014年4月21日期间的逾期交房违约金。
经审理查明：2013年7月18日，原告熊小溪与被告北京金兰甫房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，该合同约定：原告熊小溪购买被告金兰甫公司开发的位于丰台区1115号的房屋，该商品房的用途为写字楼，房屋总价款为2800120元。出卖人应当在2013年11月15日前向买受人交付该商品房。关于买受人的逾期付款责任，逾期付款超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按合同价款总额与买受人实际已付款差额的万分之二／月计算违约金，并于实际支付应付款之日起60日内向出卖人支付。关于出卖人的逾期交房责任，交房时间顺延后，出卖人逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二／月向买受人支付违约金。合同还对其他相关内容进行了约定。
《北京市商品房预售合同》签订后，原告熊小溪依照合同约定支付了购房款，庭审中，被告金兰甫公司确认已经收到原告熊小溪的全部购房款。其后，被告金兰甫公司并未依照合同约定的时间在2013年11月15日前向业主交付房屋。2014年3月21日，被告金兰甫公司取得了《工程竣工验收备案表》。2014年4月14日，被告金兰甫公司向业主发送了《入住通知书》，通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。2014年4月23日，原告熊小溪等业主前往被告金兰甫公司办理入住手续。被告金兰甫公司的工作人员表示，需要按照合同中约定的违约金标准进行结算，方可办理收房手续。业主询问可否将违约金的问题先搁置处理，待办理收房手续后双方再行解决，被告金兰甫公司的工作人员表示拒绝并告知业主，只有按照公司的流程办理才可收房。在本院审理过程中，原告熊小溪与被告金兰甫公司就收房问题进行了协商，在本院2014年6月11日第一次开庭后，被告金兰甫公司向原告熊小溪交付了房屋，原告熊小溪办理完毕了相关入住手续。
庭审中，原告熊小溪向本院提供证据证明房屋所在区域的房屋出租价格为5元／平方米／天，其认为双方在《北京市商品房预售合同》中约定的逾期交房违约金数额过低，不足以弥补被告金兰甫公司逾期交房给其造成的损失，请求本院对违约金的数额进行调整，要求被告金兰甫公司按购房款的日万分之二向其支付逾期交房违约金。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款收据、《工程竣工验收备案表》、《入住通知书》、租赁合同、证明、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告熊小溪与被告金兰甫公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告熊小溪已经依照合同约定支付了全部购房款，被告金兰甫公司应当依照合同的约定在2013年11月15日前交付房屋。但被告金兰甫公司迟至2014年4月14日，才通知业主可以在2014年4月21日至4月23日收房。在约定的收房日期，被告金兰甫公司因业主不接受违约金问题拒绝交房，直至本院2014年6月11日第一次开庭后，才为原告熊小溪办理完毕交房手续，被告金兰甫公司的上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，本院认为，双方合同虽明确约定逾期交房违约金为总房款的月万分之二，但逾期交房的确给原告熊小溪的生活造成了较大影响，总房款月万分之二的违约金确实明显过低，尚不足以弥补逾期交房给原告熊小溪造成的损失。故本院结合案件的具体情况，对违约金的数额酌情予以调整。原告熊小溪要求被告金兰甫公司支付逾期交房违约金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金兰甫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊小溪支付逾期交房违约金五万零六百八十二元。
二、驳回原告熊小溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十八元，由被告北京金兰甫房地产开发有限公司负担五百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告熊小溪负担六百二十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年九月三日
书 记 员 王旻忞
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行审字第00028号
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会
法定代表人周慧敏，任主任。
委托代理人郭永建，郏县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人陈亚伟，男，1983年10月30日生，汉族，住郏县。
被执行人张红鲜，女，1981年11月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行郏卫计征决字（2015）第07005号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年2月16日，申请执行人对被执行人作出的郏卫计征决字（2015）第07005号社会抚养费征收决定书，决定征收当事人陈亚伟、张红鲜社会抚养费52920元。被执行人在法定期限内对该社会抚养费征收决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2015年8月20日，申请执行人向被执行人送达豫［郏卫计］强催行字（2015）07005号履行行政征收决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行社会抚养费征收决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县卫生和计划生育委员会郏卫计征决字（2015）第07005号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 杨红伟
审判员 张利强
二〇一五年十月二十日
书记员 程乐乐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第35号
原告宋家祥。
被告侯会双。
原告宋家祥与被告侯会双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋家祥到庭参加了诉讼。被告侯会双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋家祥诉称，2014年12月10日20时15分许，被告侯会双驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿向阳路由南向北行驶至马记兔子头饭店附近时，与马晓晓驾驶鲁V×××××号小型轿车相撞，致鲁V×××××号小型轿车内乘人宋家祥受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任认定，被告侯会双承担事故全部责任，原告宋家祥无事故责任。要求被告侯会双赔偿因交通事故造成的损失9000元。
被告侯会双未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月10日20时15分许，被告侯会双驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿向阳路由南向北行驶至“马记兔子头”饭店处时，遇马晓晓驾驶鲁V×××××号小型轿车（内乘：原告宋家祥）行驶至此，两车相撞，致宋家祥受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故后侯会双弃车逃逸，后投案自首。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队责任认定，被告侯会双承担事故全部责任，马晓晓、原告宋家祥无事故责任。
发生事故后，原告宋家祥入住潍坊医学院附属医院住院治疗6天（2014年12月10日至2014年12月16日），经诊断其伤情为颈部脊髓损伤、颈部软组织挤压伤。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4398.92元；2、误工费2245.63元［医嘱建议休息一个月，原告主张误工时间为29天，原告户籍性质系城镇居民，28264元／年÷365×29天］。以上共计6644.55元。
另查明，山东省统计局公布的2014年潍坊城镇居民人均可支配收入28264元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据等证据在案为证。
本院认为，原告宋家祥与被告侯会双发生交通事故并致使原告宋家祥人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告侯会双承担事故全部责任，原告宋家祥无事故责任，本院对此予以确认。原告因本次交通事故造成的合理损失共计6644.55元。因被告侯会双驾驶的鲁G×××××号微型普通客车未投保机动车交通事故责任强制险，原告的上述损失由被告侯会双赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯会双赔偿原告宋家祥因交通事故造成的损失6644.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 陈志鹏
二〇一五年四月十四日
代书 记员 李 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05498号
再审申请人（二审上诉人、一审原告、）：庞×，女，1928年1月23日出生。
委托代理人：杜锋钰，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王×1，男，1920年1月16日出生。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王×2，男，2003年5月12日出生。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王×3（王×2法定代理人），女，1967年8月30日出生。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王×4（王×2法定代理人），男，1967年7月19日出生。
再审申请人庞×因与被申请人王×1、王×2、王×3、王×4分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第00043号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人庞×于2014年7月17日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人庞×提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许庞×撤回再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第203号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人谢雪萍，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011001号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月24日，以丘金荣与被执行人谢雪萍2002年4月1日结婚，2003年2月24日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2011年7月25日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011001号《征收社会抚养费决定书》，决定对丘金荣与被执行人谢雪萍征收社会抚养费50，552元，限于2014年11月23日前履行。该决定书已于2014年10月24日依法送达给丘金荣与被执行人谢雪萍。送达后，丘金荣与被执行人谢雪萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年10月27日缴纳500元。2015年1月30日，丘金荣因车祸去世。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年4月7日催告被执行人谢雪萍履行缴纳余款50，052元的义务。被执行人谢雪萍至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求减半征收剩余款项25，026元。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢雪萍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘毅超（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07343号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人程学键，男，重庆大正物业管理有限公司员工。
被告蔡渝安，男，1986年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告蔡渝安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出对被告蔡渝安的撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回对被告蔡渝安的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年七月十六日
书记员 吴少华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第214号
原告曹继清，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人梁锦芝（系原告妻子），女，1965年2月11日出生，汉族，农民。
被告王冲，男，1969年8月19日出生，汉族，教师。
原告曹继清诉被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁锦芝到庭参加诉讼。因被告王冲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告王冲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹继清诉称，2012年1月17日，原告与被告王冲签订了借款协议，约定被告王冲向原告借款7800元，于2013年1月30日全额付款。协议签订后，原告依约交付了现金，现还款期限届满，经多次催要，被告拒不偿还，原告无奈提起诉讼。
被告王冲未予答辩。
经审理查明，2012年1月17日，被告王冲向原告曹继清出具借据一张，约定借款7800元，并保证于2013年1月30日前全额还款，同时约定由铜山县张集镇飞燕车行无偿向原告提供新丝路电动车一辆，借款到期后还款不返车。张集镇飞燕车行在借据上盖章，江苏乾宇集团有限公司作为担保方在借据上盖章。后原告依约交付了借款7800元，双方并未书面约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，遂引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同基于双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告应当严格履行还款义务。民间借贷未约定利息的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冲于本判决书生效后十日内偿还原告曹继清借款7800元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月31日起计算至本判决生效后确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 韩召启
代理审判员 王 松
人民陪审员 段超允
二〇一四年七月十一日
书 记 员 解 琰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第941号
原告遵义佳园物业管理有限公司。组织机构代码证号：74572731-9。
地址：遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号。
法定代表人何为公，该公司董事长。
委托代理人赵立帅，该公司工作人员。
被告吴小双，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义佳园物业管理有限公司诉被告吴小双物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 任晓珊
二〇一四年四月十日
书记员 黄 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第30号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：淄博鑫利金属制品有限公司。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：路林，经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年2月4日向我院申请执行淄博鑫利金属制品有限公司安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局查明被执行人淄博鑫利金属制品有限公司制定的安全生产事故应急预案未及时修订，并按照应急预案报备程序重新备案，该行为违反了《生产安全事故应急预案管理办法》（国家安监总局令第17号）第十九条第二款、第三十条第（一）项的规定，依据《生产安全事故应急预案管理办法》第三十五条之规定，作出了临安监管罚（2014）工贸36号行政处罚决定书，决定对被执行人淄博鑫利金属制品有限公司罚款人民币贰仟元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2014）工贸36号行政处罚决定书，于2014年9月29日依法送达给被执行人淄博鑫利金属制品有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临安监管罚（2014）工贸36行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2015年1月20日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局作出的临安监管罚（2014）工贸36行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博鑫利金属制品有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年2月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博鑫利金属制品有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款2000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博鑫利金属制品有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人淄博鑫利金属制品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年二月十日
书记员 赵立洁