宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第152号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人牛霆，该公司总经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张磊，该公司副总经理。
委托代理人张迪，宁夏维誉律师事务所律师。
委托代理人张帅，宁夏维誉律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨杰，该公司总经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）与被上诉人宁夏建成砼业有限公司（以下简称建成公司）原审被告北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司（中关村宁夏分公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2014)永民商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人中关村公司及原审被告中关村宁夏分公司共同委托代理人沈毅，被上诉人建成公司委托代理人张迪、张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告中关村宁夏分公司作为乙方、原告宁夏建成砼业有限公司作为甲方于2013年4月1日签订《商品混凝土买卖合同》。约定，原告宁夏建成砼业有限公司为被告中关村宁夏分公司承建的银子湖项目二期工程（4#地块）21#-30#楼供应商品砼，C10每立方米280元，C15每立方米290元，C20每立方米300元，C25每立方米310元，C30每立方米320元，C35每立方米335元，C40每立方米350元，C45每立方米370元，C50每立方米380元；甲方提供的随车供货单只作为供货凭证，不作为最终结算依据，最终以施工图纸用量作为结算依据，按照宁夏2008预算定额为计算原则，乙方为甲方增加2%施工损耗。甲乙双方每月必须核量，根据每月的形象进度依据施工图纸确认混凝土的用量，否则，甲方有权停止供货；付款方式为甲方垫资提供4000立方混凝土，达到垫资方量后每月发生的混凝土用量经双方确认后支付当月用量的60%，垫资砼价款根据乙方与业主签订合同的付款节点分两次付清，所有余款待工程竣工后（2013.12.31）一年内分两次付清。如果业主用房冲抵乙方工程款，乙方应按照同等价值转给甲方充抵货款；甲方应保证产品符合国家规定的标准，并根据乙方要求向乙方提供相关的检验报告、配合比、材料证明、试验块留样及相关资料，不得因乙方货款支付等问题扣留相关技术资料，乙方不能按本协议中约定的时间付款，甲方有权暂停供货，并追究乙方欠款总额同期银行贷款基准利率违约金，待乙方支付货款后继续供货。合同签订后，原告建成公司便依约供砼，自2012年12月27日至2013年4月24日供砼5153方(价值1584340.00元），自2013年4月26日至2013年6月3日向被告供砼6952方（价值2155120.00元），自2013年6月6日至2013年6月25日供砼2564方（价值793580.00元），自2013年6月30日至2013年7月22日供砼438方（价值136840.00元）、于2013年8月8日供砼4方（价值1400.00元），并向被告中关村宁夏分公司提供了除21#-30#楼的部分商砼资料。被告在合同履行过程中于2013年8月12日付款60万元，于2013年9月28日付款100万元，于2013年11月22日以抵顶房屋的方式付款1061632.00元。后经双方结算，截止2013年12月31日，被告中关村宁夏分公司尚欠原告建成公司货款2009648.00元。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付货款2009648.00元及欠款付清之日的利息，并承担本案诉讼费。起诉后，被告中关村宁夏分公司、中关村公司以抵顶房屋的方式向原告支付了商砼款701652.00元，故在庭审过程中，原告建成公司将要求被告支付货款2009648.00元的诉讼请求变更为被告支付商砼款1307996.00元。同时，被告中关村宁夏分公司提起反诉，请求判令：原告建成公司向被告中关村宁夏分公司交付开盘鉴定记录、配合比、（水泥、砂石、碎石、掺和料）实验报告、水泥合格证、28天检验报告等相关技术资料；反诉费由原告建成公司负担。原审第二次庭审过程中，被告中关村宁夏分公司将第一项诉讼请求变更为：判令原告建成公司向被告中关村宁夏分公司交付21#-30#楼的28天商砼资料。
原审法院认为，原告建成公司与被告中关村宁夏分公司签订的商品混凝土买卖合同，主体和内容真实合法，系有效合同。原告按照合同约定向被告中关村宁夏分公司供应了货物，被告中关村宁夏分公司应按合同约定向原告支付货款，未及时向原告支付，应承担相应的违约责任。本案的争议的焦点在于合同中约定的最后付款期限“所有余款待工程竣工后（2013.12.31）一年内分两次付清”该如何理解？原审法院认为，虽合同约定，所有余款待工程竣工后一年内分两次付清，但根据常理，在实际施工的过程中，很难确定最终工程的竣工完成时间，而双方在工程竣工后又标注“2013.12.31”，应理解为“2013.12.31”系工程竣工时间以明确化的补充，最后付款期限应为2014年12月31日。被告中关村宁夏分公司既未按合同约定的”达到垫资方量后每月支付当月用量的60%“，又未按约在2014年12月31日前支付全部余款，构成违约，应承担相应的违约金，但违约金的具体数额，应按合同约定的分期支付比例（即自2013年4月起每月支付当月用砼量60%，剩余于2014年12月31日前付清）、实际付款情况，分别计算，因双方不是按月结算，故以双方每次结算的时间为起点计算当月应付的60%的商砼款违约金，综上，暂算至2015年4月9日的违约金为77897.00元。被告中关村宁夏分公司不具有独立的法人资格，其民事责任依法应由所属法人被告中关村公司与其共同承担。对于被告中关村宁夏分公司要求原告建成公司交付21#—30#28天商砼资料诉讼请求，因合同有约定，予以支持。原告建成公司辩称已向被告中关村宁夏分公司提交的全部商砼资料，但没提供有效的证据证实，故对原告建成公司的该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条、一百一十四条、一百三十条、一百三十六条之规定，判决：一、被告北京中关村开发建设股份有限公司、被告（反诉原告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）宁夏建成砼业有限公司支付货款1307996.00元及违约金（暂算至2015年4月9日的违约金为77897.00元，2015年4月10日以后的利率以欠付货款1307996元为基础按贷款基准年利率5.6%算至本判决确定的履行期间）；二、原告（反诉被告）宁夏建成砼业有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司交付21#-30#的28天商砼资料。本诉案件受理费17264.00元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司、被告（反诉原告）北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司负担。反诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）宁夏建成砼业有限公司负担。
宣判后，原审被告中关村公司不服，上诉称，第一，原审法院认定上诉人未按约付款，系错误认定。按照涉案合同约定的付款方式，下剩货款于工程竣工后一年内付清，且可以以房抵顶。上诉人多次与被上诉人协商顶房事宜，但被上诉人并不接受，因此上诉人并不存在违约之处。第二，原审法院认定2013年12月31日系最后付款时间，系错误认定。该时间仅是预计完工时间，被上诉人代理人在原审庭审中也予以认可。且工程竣工属于付款条件而非付款时间。第三，原审法院支持被上诉人的全部诉请，明显违背合同本意。上诉人与被上诉人之间产生的总货款为4671280元，上诉人已付款为3363284元，早已超出60%的比例。原审法院无视案件事实，在上诉人超付的的情况下，判决支付下剩全部货款，不能令人信服。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，2013年8月8日，双方最终结算的货款总额为4671280元。按照60%的付款比例，上诉人应付款为2802768元，但截至2013年8月12日，原审被告仅支付了60万元。原审法院认定上诉人未按约付款正确。第二，签订合同时，为防止过分延期付款，双方才在付款方式中增加了具体日期，故原审法院认定2013年12月31日系余款最终支付时间的补充约定，系正确认定。第三，涉案合同的付款方式系分期付款，按照合同法第一百六十七条之规定，截至2013年8月12日，原审被告未付款比例远远超过五分之一，故被上诉人主张支付全部下剩货款，符合法律规定。第四，本案涉诉后，被上诉人仍然积极协商顶房事宜，甚至在立案后一个月内以高价抵顶了一套房屋，故被上诉人并不存在违约之处。相反，上诉人在原审期间，无故提出管辖权异议，恶意拖延诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告辩称，应当支持上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人为支持其上诉主张，当庭提交购房申请表2份、款项支付审批单2份，据以证明上诉人一直积极履行合同，与房地产开发商协商以房抵顶货款。被上诉人对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系上诉人单方制作，且未加盖任何公章，也与本案无关。原审被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为，上诉人提交的证据，与本案无关，不予采信。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
另，经本院审查，被上诉人原审的诉讼请求为：被告支付货款2009648元（其后变更为1307996元）及违约金76902.53元（自2013年12月31日起至2014年7月31日共计7个月，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.65%计算），并支付此后至欠款实际付清之日止的违约金。原审法院将其诉请中的违约金直接表述为利息，明显欠妥，本院予以纠正。
本院认为，涉案合同中关于“所有余款待工程竣工后（2013.12.31）一年内分两次付清”条款，应将其解释为：余款支付期限为工程竣工后一年内，但至迟不应晚于2014年12月31日。同时，依据被上诉人实际供货情况，截至2013年8月12日即原审被告、被上诉人第一次付款时，原审被告、被上诉人已经存在违约行为，且在嗣后仍然存在逾期付款行为，故应当承担相应的违约责任。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23492元，由上诉人北京中关村开发建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
代理审判员 王 刚
代理审判员 解 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
??……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。