wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17493号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李正凤，女，1980年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李正凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李正凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年1月8日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140113001810号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年7月2日至2015年7月19日向被告发放7笔贷款共计1000000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该7笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）518692.77元、复利129963.93元。
（十一）律师费：2015年10月30日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议，并于2016年8月29日续签。2016年5月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金1000000元、利息（含罚息）518692.77元、复利129963.93元。利息、复利截止至2017年11月14日止），从2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告李正凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李正凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1000000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为518692.77元，复利为129963.93元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告李正凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，由被告李正凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 暖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执432号
申请执行人：管世艾，男，1944年12月20日出生，汉族，住新疆石河子市。
被执行人：凃正刚，男，1959年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉鑫永固钢结构工程有限公司，住所地：武汉市武昌区堤东街473号。
法定代表人：凃正刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初03083号民事判决书。于2017年3月6日依法向被执行人武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚发出执行通知书。责令被执行人武汉鑫永固钢结构工程有限公司支付申请执行人本金530000元，逾期利息70140元(以本金530000元为计算基数，按年利率4.75%，从2014年5月24日起算暂计算至2017年3月6日止)，迟延履行金15118元（以530000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年9月24日起算暂计算至2017年3月6日止），并承担案件受理费4802元，执行费7700元，以上款项共计627760元。被执行人凃正刚对以上款项承担连带清偿责任;但被执行人武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫永固钢结构工程有限公司、凃正刚银行存款627760元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 付文芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1074号
罪犯康晓磊，男，1993年11月1日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2015年6月3日作出(2015)冠刑初字第46号刑事判决，以被告人康晓磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年12月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第707号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康晓磊减去有期徒刑七个月，刑期至2025年5月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执519-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：宋述钵。
被执行人：巩秀荣。
被执行人：宋安营。
被执行人：宋佃玉。
本案在执行过程中，查明被执行人巩秀荣、宋安营、宋佃玉、宋述钵无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人巩秀荣、宋安营、宋佃玉、宋述钵有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01178号
原告钟宏英。
委托代理人彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告金玲。
被告常德市小明星演出艺术团。
法定代表人金玲，该艺术团负责人。
以上二位的共同委托代理人卢学明。
被告深圳馨品文化传播有限公司。
法定代表人杨莉华，该公司总经理。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟宏英与被告金玲、被告常德市小明星演出艺术团、深圳馨品文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日不公开开庭进行审理，原告钟宏英的委托代理人彭赞、田芳；被告金玲、常德市小明星演出艺术团的共同委托代理人卢学明；被告深圳馨品文化传播有限公司的委托代理人曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宏英诉称：2013年11月，被告金玲以“常德小明星艺术团”的名义与原告及被告深圳馨品文化传播有限公司签订了《协议书》，约定由“常德小明星艺术团”负责培养、锻炼小朋友才艺，被告深圳馨品文化传播有限公司负责协助，并作为“常德小明星艺术团”的保证人，原告向被告缴纳了团费12800元。“常德小明星艺术团”提供的课程表包括形体训练、T台走秀、舞蹈课程、语言艺术。2014年3月被告正式对小朋友进行培训，参加完几次课程后，原告发现实际课程安排与宣传单的课程安排不一致，培训场所、师资、教育质量都不象正规培训机构，遂要求退款。被告金玲、常德小明星演出艺术团以“入团超过三个月不退团费”的格式条款为由拒绝退款。原告要求被告金玲出示培训资质，被告金玲表示只有2014年1月8日办理的单位名称为“常德市小明星演出艺术团”的《营业性演出许可证》，没有其他证件。现有证据证明三被告欺诈原告：一、“常德小明星艺术团”在法律上不存在，仅有“常德市小明星演出艺术团”的合法存在，被告金玲以虚假的“常德小明星艺术团”的公章与原告签订协议书，明显欺诈。二、被告金玲签订《协议书》时无任何证件却号称合法机构，时至今日仅有演出许可证，无儿童影视表演和采访的合法证件，无艺术培训必须的《文化经营许可证》，非法机构“常德小明星艺术团”不可能整合多家电视台、电视频道资源，明显欺诈。1、2013年11月签订的《协议书》约定：“常德小明星艺术团是在整合中央少儿频道、金鹰卡通、佳嘉卡通、湖南卫视、常德电视台都市频道等资源基础上组建起来的集儿童影视表演的文艺演出、采访的合法机构”。2、文化部关于实行《文化经营许可证》制定的规定第二条要求：“凡开办文化娱乐、美术品、音像、演出、业余文化艺术培训等文化经营活动，在申请工商登记注册前，必须报经所在县市以上（含县市）政府文化行政管理部门审查批准，领取《文化经营许可证》”。三、被告承诺的优先权属于欺诈。《协议书》第一条第4、6、7项承诺团员（小朋权）有“优先被选送权、优先选拔和推荐权”。但是，一家没有合法身份的团体，如何享有中央少儿频道、金鹰卡通、佳嘉卡通、湖南卫视、常德电视台各频道、全国少儿艺术电视大赛的优先权？显然欺诈。四、被告构成欺诈。1、被告深圳馨品文化传播有限公司负责人尹煜莹声称被告深圳馨品文化传播有限公司与多家电视台、电视频道有“很多联系”。成立于2013年10月24日的被告深圳馨品文化传播有限公司明显欺诈社会公众。2、被告深圳馨品文化传播有限公司的经营范围没有包括形体训练、T台走秀语言艺术，被告深圳馨品文化传播有限公司承诺监督、管理明显是欺诈原告。民法通则司法解释第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”合同法第54条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案应当适用的1994年消费者权益保护法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”综上所述，被告不仅欺诈原告，而且被告作为“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，“入团超过三个月不退团费”等格式条款依法属于霸王条款、无效条款。故诉至法院，请求：1、判决撤销原、被告签订的《协议书》，三被告连带支付25600元（其中原告入团费12800元、增加赔偿款12800元）；2、判决由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告钟宏英不是本案诉争《协议书》的相对人，与本案没有直接的法律上的利害关系，仅作为阙紫寒的监护人在协议书上签名，原告钟宏英只在被监护人的合法权益受到侵害时代理其进行诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告钟宏英不是本案适格的原告，不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告钟宏英的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3783号
原告符伟杰。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告丹阳市盛鸿汽车修理厂,住所地丹阳市延陵镇麦溪交管所对面。
法定代表人张培，厂长。
本院在审理原告符伟杰与被告丹阳市盛鸿汽车修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告符伟杰于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符伟杰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年五月二十日
书记员 眭 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第01089号
上诉人（原审被告）长治仙泉煤业有限公司，住所地长治县西池乡北仙泉村。
法定代表人马顺利，职务执行董事。
委托代理人陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭仁则，男，1949年5月24日出生，汉族，农民，原系长治仙泉煤业有限公司职工，住长治县西池乡仙泉村。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
上诉人长治仙泉煤业有限公司因劳务合同纠纷一案不服山西省长治县人民法院（2011）长民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治仙泉煤业有限公司委托代理人陈鹏义，被上诉人郭仁则及其委托代理人张彦俊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2011）长民初字第325号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审 判 长 孔凡军
代理审判员 杨淑华
代理审判员 张 彤
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 苗 波
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2222号
原告李虹，女，1980年9月1日，汉族，住长春市二道区。
被告王兆成，男，年龄不祥，汉族，住九台区。
原告李虹诉被告王兆成民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李虹的起诉。
案件受理费6170元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月七日
书记员 张玉良
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8036号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：方志炜，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告方志炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十月十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8036号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室。法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：方志炜，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告方志炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年十月十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审802号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人刘真刘某，女，成年，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月3日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）167号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）167号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月七日
书记员 王 昆
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1073号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年9月30日21时35分许，被告人胡某某饮酒后驾驶一辆牌号为“苏B**某某”的大型货车，沿上海市青浦区沪青平公路由西向东行驶至进沪青平公路南约59.95千米处的西岑检查站时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人胡某某案发时提取的血样进行检验，被告人胡某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为112毫克。
另查明，被告人胡某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4292号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告胡熔，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告胡熔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，523.20元，滞纳金1，500元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初544号
原告安宝林，男，1969年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告崔格日乐吐，男，1981年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告安宝林诉被告崔格日乐吐身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。2016年3月30日，依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宝林，被告崔格日乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝林诉称，2015年10月28日15时20分，被告崔格日乐吐在架玛吐镇ＸＸ理发店因琐事与原告安宝林发生争吵之后将原告安宝林殴打。原告安宝林报警后住进科左中旗人民医院，科左中旗人民医院诊断为头部软组织挫伤、高血压Ⅲ级，共住院13天，花费医疗费5026.82元。2015年11月9日，被告崔格日乐吐因该事件受到科尔沁左翼中旗公安机关行政处罚，罚款200元。原告安宝林与被告崔格日乐吐就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告崔格日乐吐赔偿医疗费5026.82元，误工费3063.4元（90.1元×34天），护理费1430元（110元×13天），住院伙食补助费1300元（100元×13天），合计10820.22元。
被告崔格日乐吐辩称,被告崔格日乐吐没有殴打原告安宝林，不同意赔偿原告安宝林的各项费用。
经审理查明，2015年10月28日15时20分，被告崔格日乐吐在架玛吐镇ＸＸ理发店因琐事与原告安宝林发生争吵之后将原告安宝林殴打。原告安宝林报警后住进科左中旗人民医院，科左中旗人民医院诊断为头部软组织挫伤、高血压Ⅲ级，共住院13天，花费医疗费5026.82元。2015年11月9日，被告崔格日乐吐因该事件受到科尔沁左翼中旗公安机关行政处罚，罚款200元。原告安宝林与被告崔格日乐吐就赔偿事宜协商未果。
本案争议焦点是，1、原告安宝林要求被告崔格日乐吐赔偿各项费用事实及法律依据；2、被告崔格日乐吐有无赔偿义务。
针对本案争议焦点原告安宝林向法庭递交证据2份，证据1、科左中旗公安局出具的《行政处罚决定书》1份(1页)、治安卷宗1份，证明被告崔格日乐吐殴打原告安宝林的事实；证据2、科左中旗人民医院出具的住院费用清单1份、医院住院收费专用收据1枚、诊断证明书1份、住院病历1份，证明被告崔格日乐吐殴打原告安宝林，原告安宝林住院13天，共花费医疗费5026.82元的事实。
被告崔格日乐吐不同意质证，理由为被告崔格日乐吐没有殴打原告安宝林。
经本院审查认为，原告安宝林向法庭递交证据1科左中旗公安局出具的《行政处罚决定书》1份(1页)、治安卷宗1份，能够证明被告崔格日乐吐殴打原告安宝林的事实存在，本院予以采信；原告安宝林所举证据2中科左中旗人民医院出具的住院费用清单1份、医院住院收费专用收据1枚、住院病历1份，原告安宝林因伤住院13天，共花费医疗费5026.82元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；2015年11月11日科左中旗人民医院出具的诊断书上治疗意见“门诊治疗休息三周”与其病历中的出院记录及出院诊断书上“注意休息，病情变化随诊”的内容不一致，对“门诊治疗休息三周”的内容本院不予采信。
针对本案的争议焦点被告崔格日乐吐当庭要求证人出庭作证，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”。被告崔格日乐吐没有正当理由未于举证期限届满前提出证人出庭作证申请，故本院未予准许被告崔格日乐吐于庭审过程中要求证人出庭作证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告崔格日乐吐与原告安宝林发生争吵，并殴打原告安宝林，造成原告安宝林住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中被告崔格日乐吐殴打原告安宝林殴应承担侵权责任，原告安宝林主张的医疗费以合理支出部分计算，主张的住院期间伙食补助费、护理费的标准不超出法律规定，本院予以支持；原告安宝林主张的误工费以34天计算，因未提供足够证据予以证实，本院以实际住院期天数计算误工费予以支持。被告崔格日乐吐辩称没有殴打原告安宝林，被告崔格日乐吐未提供证据予以证实，本院对被告崔格日乐吐的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告安宝林与被告崔格日乐吐争吵并谩骂被告崔格日乐吐，对造成本案纠纷存在过错，因此，应当减轻被告崔格日乐吐相应的赔偿责任，由被告崔格日乐吐赔偿原告安宝林损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔格日乐吐赔偿原告安宝林各项损失合计6249.68元{[医疗费5026.82元+误工费1171.30元（90.1元×13天）+护理费1430元（110元×13天）+住院伙食补助费1300元（100元×13天）]×70%},于本判决发生法律效力后给付；
二、原告安宝林的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告安宝林负担94元，被告崔格日乐吐负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 温禄伟
二〇一六年三月三十日
代理书记员 高成凤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初544号原告安宝林，男，1969年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告崔格日乐吐，男，1981年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告安宝林诉被告崔格日乐吐身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。2016年3月30日，依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宝林，被告崔格日乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宝林诉称，2015年10月28日15时20分，被告崔格日乐吐在架玛吐镇ＸＸ理发店因琐事与原告安宝林发生争吵之后将原告安宝林殴打。原告安宝林报警后住进科左中旗人民医院，科左中旗人民医院诊断为头部软组织挫伤、高血压Ⅲ级，共住院13天，花费医疗费5026.82元。2015年11月9日，被告崔格日乐吐因该事件受到科尔沁左翼中旗公安机关行政处罚，罚款200元。原告安宝林与被告崔格日乐吐就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告崔格日乐吐赔偿医疗费5026.82元，误工费3063.4元（90.1元×34天），护理费1430元（110元×13天），住院伙食补助费1300元（100元×13天），合计10820.22元。被告崔格日乐吐辩称,被告崔格日乐吐没有殴打原告安宝林，不同意赔偿原告安宝林的各项费用。经审理查明，2015年10月28日15时20分，被告崔格日乐吐在架玛吐镇ＸＸ理发店因琐事与原告安宝林发生争吵之后将原告安宝林殴打。原告安宝林报警后住进科左中旗人民医院，科左中旗人民医院诊断为头部软组织挫伤、高血压Ⅲ级，共住院13天，花费医疗费5026.82元。2015年11月9日，被告崔格日乐吐因该事件受到科尔沁左翼中旗公安机关行政处罚，罚款200元。原告安宝林与被告崔格日乐吐就赔偿事宜协商未果。本案争议焦点是，1、原告安宝林要求被告崔格日乐吐赔偿各项费用事实及法律依据；2、被告崔格日乐吐有无赔偿义务。针对本案争议焦点原告安宝林向法庭递交证据2份，证据1、科左中旗公安局出具的《行政处罚决定书》1份(1页)、治安卷宗1份，证明被告崔格日乐吐殴打原告安宝林的事实；证据2、科左中旗人民医院出具的住院费用清单1份、医院住院收费专用收据1枚、诊断证明书1份、住院病历1份，证明被告崔格日乐吐殴打原告安宝林，原告安宝林住院13天，共花费医疗费5026.82元的事实。被告崔格日乐吐不同意质证，理由为被告崔格日乐吐没有殴打原告安宝林。经本院审查认为，原告安宝林向法庭递交证据1科左中旗公安局出具的《行政处罚决定书》1份(1页)、治安卷宗1份，能够证明被告崔格日乐吐殴打原告安宝林的事实存在，本院予以采信；原告安宝林所举证据2中科左中旗人民医院出具的住院费用清单1份、医院住院收费专用收据1枚、住院病历1份，原告安宝林因伤住院13天，共花费医疗费5026.82元的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；2015年11月11日科左中旗人民医院出具的诊断书上治疗意见“门诊治疗休息三周”与其病历中的出院记录及出院诊断书上“注意休息，病情变化随诊”的内容不一致，对“门诊治疗休息三周”的内容本院不予采信。针对本案的争议焦点被告崔格日乐吐当庭要求证人出庭作证，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”。被告崔格日乐吐没有正当理由未于举证期限届满前提出证人出庭作证申请，故本院未予准许被告崔格日乐吐于庭审过程中要求证人出庭作证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告崔格日乐吐与原告安宝林发生争吵，并殴打原告安宝林，造成原告安宝林住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中被告崔格日乐吐殴打原告安宝林殴应承担侵权责任，原告安宝林主张的医疗费以合理支出部分计算，主张的住院期间伙食补助费、护理费的标准不超出法律规定，本院予以支持；原告安宝林主张的误工费以34天计算，因未提供足够证据予以证实，本院以实际住院期天数计算误工费予以支持。被告崔格日乐吐辩称没有殴打原告安宝林，被告崔格日乐吐未提供证据予以证实，本院对被告崔格日乐吐的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告安宝林与被告崔格日乐吐争吵并谩骂被告崔格日乐吐，对造成本案纠纷存在过错，因此，应当减轻被告崔格日乐吐相应的赔偿责任，由被告崔格日乐吐赔偿原告安宝林损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔格日乐吐赔偿原告安宝林各项损失合计6249.68元{[医疗费5026.82元+误工费1171.30元（90.1元×13天）+护理费1430元（110元×13天）+住院伙食补助费1300元（100元×13天）]×70%},于本判决发生法律效力后给付；二、原告安宝林的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告安宝林负担94元，被告崔格日乐吐负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  温禄伟二〇一六年三月三十日代理书记员  高成凤
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初549号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××1616，小学文化程度，务工人员，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒于2016年5月29日被广东省汕头市公安局濠江分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年8月29日4时，被告人陈某和朋友“唐伯虎”酒后到汕头市龙湖区陈厝合安和街佳和十二巷“蒸功夫”小食店吃夜宵时，被告人陈某与被害人黄某（小食店雇员）因上菜问题发生口角。被告人陈某单独离开后，纠集同案人“弟仔”、“阿锋”（身份不明，在逃）返回“蒸功夫”小食店，持木棍对被害人黄某、蔡某（小食店老板）进行殴打，致两被害人身上多处受伤。作案后，被告人陈某及同案人逃离现场。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：被害人黄某的损伤程度为轻伤一级；经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人蔡某的损伤程度为轻微伤。
另查，2014年10月14日，被告人陈某因本案被公安机关登记为在逃人员，并于2016年6月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、蔡某的陈述及辨认、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关平面示意图、现场、被害人伤情的拍照、在逃人员信息表、到案经过、户籍证明材料、行政处罚决定书等材料、被告人陈某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因偶发矛盾，借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执747号
申请执行人李晓丽，洮南市人，住洮南市。
被执行人孙金龙，户籍地洮南市。
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初1015号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，向车辆、工商、银行等二十八家协助单位多次发出协查通知，均未反馈被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索，申请执行人李晓丽撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请回复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月六日
书记员 何秋毅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00797号
原告王玉柱，男，农民。
被告乔艳，女，汉族，农民。
原告王玉柱与被告乔艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉柱、被告乔艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉柱诉称，2013年10月23日，被告乔艳和丈夫胡占全因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率20‰，并由二被告出具借款条据两支，被告乔艳丈夫胡占全因病去世，原告多次和被告要款，被告拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据2支、转账凭证1支，用于证明：原、被告存在借贷关系，被告借原告200000元，且月利息每月4000元的事实。
被告乔艳辩称，被告欠原告的借款是事实，但是被告现在没有钱，挣下钱以后再还。
被告乔艳未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对借款条据2支的真实性无异议，证明目的有异议，借款本金是200000元，但被告不知道当时约定的利息是多少。对于转账凭证有异议，因为被告借的是王玉柱的钱，不是打款凭证记载的张占祥。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的2支借款条据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故予以采信；对转账凭证的真实性因来源合法，内容客观真实，故对真实性予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，胡占全与被告乔艳向原告王玉柱借款200000元，且在现金借款借据中约定利息每月4000元，被告已偿还利息48000元及利息偿还至2014年10月23日，剩余本金200000元及利息未偿还。
另查明，胡占全已于2015年1月30日去世。
本院认为，被告乔艳向原告借款200000元，且由被告向原告出具借款条据两支，其意思表示真实，故应确认为有效。原告王玉柱与被告乔艳债权、债务关系明确，被告乔艳应当履行还款义务，故原告诉求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告请求以月利率20‰计算利息，因原告与胡占全及被告在现金借款借据中对利率进行了约定且没有超过银行同类贷款利率的4倍，故本院对原告利息的请求予以支持。且对被告向原告已偿还的48000元利息依法予以确认，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告乔艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉柱借款本金200000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月23日起计算至执行之日止）。
案件受理费4300元，由被告乔艳负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石娟娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00797号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告乔某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年10月23日，被告乔某和丈夫胡某某因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率20‰，并由二被告出具借款条据两支，被告乔某丈夫胡某某因病去世，原告多次和被告要款，被告拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据2支、转账凭证1支，用于证明：原、被告存在借贷关系，被告借原告200000元，且月利息每月4000元的事实。
被告乔某辩称，被告欠原告的借款是事实，但是被告现在没有钱，挣下钱以后再还。
被告乔某未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对借款条据2支的真实性无异议，证明目的有异议，借款本金是200000元，但被告不知道当时约定的利息是多少。对于转账凭证有异议，因为被告借的是王某某的钱，不是打款凭证记载的张占祥。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告向法庭提交的2支借款条据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故予以采信；对转账凭证的真实性因来源合�，内容客观真实，故对真实性予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，胡某某与被告乔某向原告王某某借款200000元，且在现金借款借据中约定利息每月4000元，被告已偿还利息48000元及利息偿还至2014年10月23日，剩余本金200000元及利息未偿还。
另查明，胡某某已于2015年1月30日去世。
本院认为，被告乔某向原告借款200000元，且由被告向原告出具借款条据两支，其意思表示真实，故应确认为有效。原告王某某与被告乔某债权、债务关系明确，被告乔某应当履行还款义务，故原告诉求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告请求以月利率20‰计算利息，因原告与胡某某及被告在现金借款借据中对利率进行了约定且没有超过银行同类贷款利率的4倍，故本院对原告利息的请求予以支持。且对被告向原告已偿还的48000元利息依法予以确认，综上，依照《中华人民共和国民法通�》第九十条、第一百零八、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金200000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年10月23日起计算至执行之日止）。
案件受理费4300元，由被告乔某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石娟娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1167号
上诉人（一审被告）：砀山县杜阁学校，住所地安徽省砀山县赵屯镇杜阁村。
法定代表人：杨共产，该校校长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽城市之光图书有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号，统一社会信用代码9134020775095185X3；
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人砀山县杜阁学校(以下简称杜阁学校)因与被上诉人安徽城市之光图书有限公司（以下简称图书公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）皖1321民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
图书公司一审诉称：2013年10月，图书公司与杜阁学校签订购销合同。杜阁学校购买图书公司城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值50000元。合同约定杜阁学校在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该款杜阁学校一直未付。请求法院判令：杜阁学校偿付多媒体数字资源设备款50000元及计息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由杜阁学校承担本案诉讼费用。
杜阁学校一审答辩称：杜阁学校被告主体不适格，在安装本案设备时，图书公司是与砀山县教体局（以下简称教体局）协商的，杜阁学校只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是杜阁学校自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，双方签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回图书公司的诉讼请求。
一审法院认定：本案图书公司系有限责任公司，经营范围为国内图书、电子出版物批发、零售，图书馆配套设备销售及售后服务，软件产品、教学仪器、电子产品、机械产品销售；档案整理，软件技术服务。杜阁学校为事业法人。2013年10月14日，杜阁学校（甲方）与图书公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县官庄初级中学，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年10月20日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训……;三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。合同签订当日，图书公司为杜阁学校安装了电子图书馆，调试工作完成后与杜阁学校履行了交接手续。2015年11月10日，图书公司依照合同约定派技术人员对杜阁学校多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对杜阁学校的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。
另查明，教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含杜阁学校），根据教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。
一审法院认为：2013年10月14日，本案图书公司与杜阁学校签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，图书公司依约为杜阁学校安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现杜阁学校尚欠图书公司设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经多次催要，至今没有给付，因此，图书公司诉至法院。杜阁学校的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杜阁学校于判决生效后十日内给付图书公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。案件受理费525元，由杜阁学校负担。
杜阁学校上诉称：杜阁学校被告主体不适格，双方之间的购销合同是在教体局的安排、授意下进行的，项目资金是采取“以奖代补”的方式从当年的义保经费结余资金中支付，杜阁学校仅是接收单位，并非合同一方主体；涉案设备应当采取招投标方式采购，违反《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，双方之间的购销合同应属无效合同。
图书公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：杜阁学校是否应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及利息。
本院认为：对于杜阁学校上诉提出，其不是合同一方当事人、被告主体不适格的上诉意见，经查：本案《购销合同》的双方主体为杜阁学校和图书公司，均具备相应的民事权利能力与民事行为能力，双方主体适格；杜阁学校对涉案产品进行了签字、接收，同时接受了图书公司对涉案产品的后期维护，合同已经实际履行；教体局原定采取“以奖代补”的方式支付合同款项，但由于教体局不是合同当事人，“以奖代补”的经费实际也应属学校所有，故，涉案合同履行义务的主体仍应为杜阁学校。涉案产品的采购是否应属《中华人民共和国政府采购法》规定的范围，未有明确法律规定，故，涉案合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方之间的合同应为有效合同。综上，合法有效的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务，杜阁学校应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及相应利息。
综上，杜阁学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人砀山县杜阁学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1422号
本院在执行申请人钱德凤与被执行人牟海兰、山东双山电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟海兰（公民身份号码、山东双山电子科技有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将牟海兰、山东双山电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1422号
本院在执行申请人钱德凤与被执行人牟海兰、山东双山电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟海兰（公民身份号码、山东双山电子科技有限公司（组织机构代码771048088）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将牟海兰、山东双山电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初23号
原告：湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司。住所地：赤壁市赵李桥镇百花岭村。统一社会信用代码：422302000011523。
法定代表人：陆观喜，湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司经理。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：赤壁市永晟钙业有限公司。住所地：赤壁市赵李桥镇羊楼洞村庙场街*号。统一社会信用代码：422302000024230。
法定代表人：向永刚，赤壁市永晟钙业有限公司经理。
原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司与被告赤壁市永晟钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告的货款51317元及利息（利息损失原告在庭审过程中明确表示放弃）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告购买瓜米，累计下欠原告货款51317元。此款经多次催讨，被告总以周转困难为由拒不支付货款。故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告赤壁市永晟钙业有限公司没有向本院递交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至9月，被告向原告购买瓜米149车，总计2625.7吨，共计54916元。2015年2月16日被告支付货款3600元，尚欠原告货款51316元未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因买卖瓜米形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，其法律效力本院予以确认。关于欠款金额问题，原告提交了销售发货单、催讨电话短信、及证人饶某的证言三组证据本院予以确认。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赤壁市永晟钙业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司货款51316元。
二、驳回原告湖北赤壁鸿安纳米科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费541元，由被告赤壁市永晟钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一七年三月十五日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初101号
原告蒋某，男，回族，生于1981年6月4日。
委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务所律师
被告杨某，女，汉族，生于1970年5月1日。
被告徐某，男，汉族，生于1975年5月9日。
原告蒋某与被告杨某、徐某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告杨某、徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年6月27日，二被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定利息为月息0.2%，借款期限2个月。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告借故拖延至今未还，为此要求二被告偿还原告本金200000元及利息、逾期还款违约金28000元。
二被告未答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
原告提供借款借据1份，证明二被告向原告借款200000元的事实，月利率0.2%，逾期还款违约金为日利率1.6‰。被告杨某、徐某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该借条的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2015年6月27日，二被告向原告借款200000元，双方约定利率为月利率0.2%，借款期限2个月，逾期违约金为日利率1.6‰。
另查明，二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还本金200000元及利息、违约金28000元（自2015年8月27日至2016年3月27日，超出年利率24%的违约金，原告自愿放弃）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告蒋某要求被告杨某、徐某偿还本金200000元及利息、违约金28000元，未超出年利率24%的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、徐某于判决生效之日起十日内偿还原告蒋某本金、利息和违约金228000元。
2016年3月27日以后利息及违约金，按年利率24%计算，由二被告偿还，至本案履行完毕止。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告杨某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆文龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7475号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告赵清。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告赵清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初字第477号
原告樊安兰。
被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡培基。
被告吴正荣。
本院在审理原告樊安兰诉被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司、吴正荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊安兰撤回起诉。
案件受理费17760元，本院减半收取8880元，诉讼保全费5000元，合计13880元，由原告负担。
审判员 杜刚
二〇一六年二月十六日
书记员 陈涛
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终55号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂江，男，1965年2月7日出生于河北省秦皇岛市，满族，小学文化，无业，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。曾因犯盗窃罪先后于2013年10月22日被判处有期徒刑一年十个月，于2015年10月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月7日刑满释放。现因本案于2016年9月2日被决定刑事拘留，同月10日被抓获，同月13日被执行刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人张桂江犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）浙0902刑初33号刑事判决。原审被告人张桂江不服，提出上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月11日3时许，被告人张桂江身穿工作服、戴帽子、口罩、手套，采用拉卷帘门的方式进入舟山市定海区干榄镇天籁路76-2号天籁食品商行，窃得冬虫夏草香烟8条（价值人民币8000元）、黄金叶香烟1条（价值1000元）、软中华香烟20条（价值14000元）、阳光利群香烟8条（价值3840元）、硬中华香烟15条（价值6750元）、现金130元。同月25日凌晨，张桂江身穿工作服、戴帽子、口罩、手套，采用爬窗的方式进入定海区文化路10号丰泽烟酒店，窃得阳光利群香烟9条（价值4320元）、软玉溪香烟2条（价值460元）、硬芙蓉王香烟1条（价值250元）、凤凰香烟3包（价值105元）、现金150元。综上，张桂江窃得财物共计价值人民币39005元。案发后，公安机关从张桂江处扣押赃款495元。
据此，一审法院以盗窃罪，判处被告人张桂江有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；扣押在舟山市公安局定海区分局的赃款人民币四百九十五元发还被害人；责令被告人张桂江退赔尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币三万八千五百一十元，发还被害人。
张桂江上诉称，其在天籁食品商行窃得香烟仅有13条，其中并无冬虫夏草等香烟，且原判认定香烟价格过高，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上述事实，有被害人邵某2、夏某陈述，现场监控视频，扣押清单，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，浙江省烟草专卖局出具的烟草价格证明，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，羁押证明，抓获经过等证据证实。被告人张桂江对于二次盗窃的事实亦供认在案。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于张桂江的上诉理由，经查：1、天籁食品商行监控视频显示，张桂江在该店内盗窃时，先于柜台下窃得大量香烟，数量远多于其供述的13条，后又至货柜上窃得包含冬虫夏草在内的10余条香烟，上述内容能与被害人的陈述相印证。张桂江上诉称只窃得13条香烟且没有见到过冬虫夏草等香烟的理由明显与证据证实的情况不符，不予采纳。2、原判认定香烟价格，有浙江省烟草专卖局出具的价格证明证实，张桂江对此提出的上诉理由亦不能成立。
本院认为，原审被告人张桂江明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张桂江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张桂江的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈 昶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗30号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭颜双，男，1959年5月8日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂芹，女，1954年1月24日出生，汉族，农民。
申诉人郭颜双与被申诉人刘桂芹民间借贷纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）牡商终字第98号民事判决，已经发生法律效力。郭颜双不服，向检察机关申诉。2015年12月21日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000168号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令牡丹江市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 张劲松
代理审判员 娄威巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1115号
原告陈俊荣，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所实习律师。
被告陈汉民，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告陈俊荣诉被告陈汉民民间借贷纠纷一案中，原告陈俊荣向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈汉民名下所有的价值人民币683万元的财产，深圳市XXX担保有限公司出具（2015-龙）XX保第00417号财产保全保函作为担保，该公司保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币683万元为限承担赔偿责任。
经审查，原告陈俊荣的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈汉民名下价值人民币683万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年七月二日
书记员 曾天越
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1115号
原告陈俊荣，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所实习律师。
被告陈汉民，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理原告陈俊荣诉被告陈汉民民间借贷纠纷一案中，原告陈俊荣向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈汉民名下所有的价值人民币683万元的财产，并由深圳市xxx担保有限公司出具（2015-龙）xx保第xxx号财产保全保函作为担保，该公司保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币683万元为限承担赔偿责任。
经审查，原告陈俊荣的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈汉民名下价值人民币683万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾天越
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11739号
原告：广东国药医药有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人:卢岳丰，董事长。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安，执行董事。
委托代理人：徐志鸿，系广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
本院在审理原告广东国药医药有限公司诉被告广东财润投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东国药医药有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东国药医药有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国药医药有限公司撤回起诉。
本案受理费2760元减半收取1380元，由原告广东国药医药有限公司负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁怡筠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初934号
原告：陈先芳，女，汉族，1978年5月16日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：林明，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地不详。
原告陈先芳与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈先芳到庭参加诉讼。被告林明经本院公告送达出庭传票串货，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈先芳向本院提出诉讼请求：判令林明偿还借款本金1万元及利息（自2017年3月1日至清偿日止，按年利率36%标准计算的利息），并由林明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，林明通过高和气介绍向其借款1万元，约定利息为每月500元，自2016年4月开始付息，还款时间为2017年2月30日。后林明仅支付了5000元利息。剩余欠款未付。
林明未答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年2月24日，林明向陈先芳借款1万元，约定利息为每月500元，自2016年4月开始支付利息，还款时间为2017年2月30日。后林明支付了5000元，具体支付情况如下：1、2016年4月26日支付500元；2、2016年6月1日支付500元；3、2016年9月29日支付2000元；4、2016年10月24日支付500元；5、2016年11月28日支付480元；6、2016年12月28日支付520元；7、2017年1月26日支付500元。
另查明：林明出具借条载明的出借人为陈美，陈美系陈先芳乳名，陈先芳为本案借款出借人。
上述事实有陈先芳提供的借条、微信支付照片、证人韩某证言及陈先芳在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：陈先芳与林明之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。林明应在约定的期限内偿还本案借款。关于本案借款利息及本金的确认：双方约定1万元借款每月500元利息，超过年利率36%的标准，违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持的利息为已还部分按年利率36%予以认定，未还部分按年利率24%予以认定。林明共计还款5000元，考虑到还款的实际情况，经计算，截止2017年1月26日，林明尚欠陈先芳借款本金8188.98元。本院支持本金8188.98元，自2017年3月1日（陈先芳要求利息起算时间）至清偿日止，按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明于判决生效后十日内一次性偿还原告陈先芳借款8188.98元及利息（以8188.98元为基数，自2017年3月1日至清偿日止，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告陈先芳的其他诉讼请求。
如被告林明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告陈先芳负担10元，由被告林明负担40元；公告费560元，由被告林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 皮小龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 秦家传
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
附1：本金、利息计算表
本金、利息计算表
借款时间
本金
年利率
日利率
实际付款
保护利息
起
止
2016/2/24
2016/4/26
10,000.00
36.00%
0.0986%
500
621.37
2016/4/27
2016/6/1
10,000.00
36.00%
0.0986%
500
355.07
2016/6/2
2016/9/29
9,976.44
36.00%
0.0986%
2000
1180.77
2016/9/30
2016/10/24
9,157.21
36.00%
0.0986%
500
225.79
2016/10/25
2016/11/28
8,883.01
36.00%
0.0986%
480
306.65
2016/11/29
2016/12/28
8,709.65
36.00%
0.0986%
520
257.71
2016/12/29
2017/1/26
8,447.36
36.00%
0.0986%
500
241.62
截止2017年1月26日剩余本金
8,188.98
截止2017年1月26日
剩余本金
8,188.98
相关计算公式
本期本金=上期本金-（上期实付利息-上期保护利息）
附2：所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初934号原告：陈先芳，女，汉族，1978年5月16日出生，无业，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：林明，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地不详。原告陈先芳与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈先芳到庭参加诉讼。被告林明经本院公告送达出庭传票串货，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈先芳向本院提出诉讼请求：判令林明偿还借款本金1万元及利息（自2017年3月1日至清偿日止，按年利率36%标准计算的利息），并由林明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，林明通过高和气介绍向其借款1万元，约定利息为每月500元，自2016年4月开始付息，还款时间为2017年2月30日。后林明仅支付了5000元利息。剩余欠款未付。林明未答辩。本院经审理认定以下事实：2016年2月24日，林明向陈先芳借款1万元，约定利息为每月500元，自2016年4月开始支付利息，还款时间为2017年2月30日。后林明支付了5000元，具体支付情况如下：1、2016年4月26日支付500元；2、2016年6月1日支付500元；3、2016年9月29日支付2000元；4、2016年10月24日支付500元；5、2016年11月28日支付480元；6、2016年12月28日支付520元；7、2017年1月26日支付500元。另查明：林明出具借条载明的出借人为陈美，陈美系陈先芳乳名，陈先芳为本案借款出借人。上述事实有陈先芳提供的借条、微信支付照片、证人韩某证言及陈先芳在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：陈先芳与林明之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。林明应在约定的期限内偿还本案借款。关于本案借款利息及本金的确认：双方约定1万元借款每月500元利息，超过年利率36%的标准，违反国家有关限制借款利率的规定，本院支持的利息为已还部分按年利率36%予以认定，未还部分按年利率24%予以认定。林明共计还款5000元，考虑到还款的实际情况，经计算，截止2017年1月26日，林明尚欠陈先芳借款本金8188.98元。本院支持本金8188.98元，自2017年3月1日（陈先芳要求利息起算时间）至清偿日止，按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明于判决生效后十日内一次性偿还原告陈先芳借款8188.98元及利息（以8188.98元为基数，自2017年3月1日至清偿日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告陈先芳的其他诉讼请求。如被告林明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告陈先芳负担10元，由被告林明负担40元；公告费560元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  皮小龙人民陪审员  宋 方人民陪审员  秦家传二〇一七年七月三十一日法官 助理  刘 杰代理书记员  何雯雯附1：本金、利息计算表本金、利息计算表借款时间本金年利率日利率实际付款保护利息起止2016/2/242016/4/2610,000.0036.00%0.0986%500621.372016/4/272016/6/110,000.0036.00%0.0986%500355.072016/6/22016/9/299,976.4436.00%0.0986%20001180.772016/9/302016/10/249,157.2136.00%0.0986%500225.792016/10/252016/11/288,883.0136.00%0.0986%480306.652016/11/292016/12/288,709.6536.00%0.0986%520257.712016/12/292017/1/268,447.3636.00%0.0986%500241.62截止2017年1月26日剩余本金8,188.98截止2017年1月26日剩余本金8,188.98相关计算公式本期本金=上期本金-（上期实付利息-上期保护利息）附2：所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2662号
罪犯刘升超，男，1985年11月29日出生于云南省昆明市东川区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○○八年十一月六日作出（2008）五法刑二初字第258号刑事判决，以被告人刘升超犯抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。服刑期间发现漏罪，云南省昆明市五华区人民法院于二○○九年一月二十三日作出（2009）五法刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘升超犯抢劫罪判处有期徒刑五年，合并前罪决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币22000元。刑期自2008年1月9日起至2018年1月8日止。判决发生效力后，该犯于2008年12月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯刘升超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘升超的考核结果，以罪犯刘升超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘升超系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月27日减刑后的刑期至2017年9月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘升超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘升超减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1508号
原告朱道祥，男，1971年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告朱道祥诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11257元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月26日，原告朱道祥与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款562838元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告朱道祥与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11257元（562838元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告朱道祥支付违约金11257元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取40元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第158号
原告：孙国军。
被告：陶立新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人：陈强龙。
委托代理人：潘倩男。
原告孙国军与被告陶立新、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李想独任审判，在审理期间，根据被告人保袍江支公司的申请，对原告孙国军的误工时间进行了司法鉴定，后被告人保袍江支公司放弃了该次鉴定申请。2015年5月18日、9月18日，本院先后两次公开开庭进行了审理。原告孙国军，被告陶立新（第一次到庭）、人保袍江支公司的委托代理人潘倩男到庭参加诉讼。被告陶立新经本院合法传唤，无正当理由没有参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙国军诉称：2014年11月21日下午5时半，原告绍兴工作后回家，在绍甘线横滨岭处被被告从后面超车上来将原告人车撞到在地，原告报警后由急救车送往绍兴文理学院附属医院抢救，额头开裂缝了五针，肋骨5、7、8三根骨折，还有二根肋骨移位，后经交警事故认定，被告负主要责任。事故发生后，被告拿出5000元医药费后，其他费用被告拒不承认，经过多次协商无效，现起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费等各项费用共计57704.11元（变更后），包括医药费5654.11元，误工费31980元，交通费360元，护理费3630元，住院伙食补助费600元，拖车费80元，修车费400元，营养费5000元，精神损失费10000元。
被告陶立新在第一次庭审中辩称：原告的医疗费中有糖尿病和脂肪肝的药，这些药要扣除，误工标准应该按照法院的规定，不应该按照他的赔偿标准，其他的费用要求由法院依法判决。
被告人保袍江支公司辩称：对于责任认定书的真实性没有异议，对于驾驶证、行驶证、保单的真实性无异议，原告医疗费用中的糖尿病和脂肪肝我们不认可，诊断证明书时间我们计算为104天，出租车发票我们只认可200元，修理费和施救停车费没有异议，护理费认可住院期间的11天，按照121元每天计算，伙食费我们认可220元，营养费没有证据，原告无伤残等级，对于营养费和精神损失费我们不认可，医疗费中有3187.5元的非医保用药，我们不认可，原告所说的260元一天的工资没有证据可以证明。
经审理查明，2014年11月21日17时30分，被告陶立新驾驶其个人所有的车牌号为浙D×××××的小型普通客车途径绍甘线9KM＋700m绍兴市柯桥区平水镇地方，超越驾驶普通二轮摩托车的原告孙国军时，发生碰撞，造成原告孙国军受伤，车辆损坏的交通事故。事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，认为被告陶立新应负事故的主要责任、原告孙国军应负事故的次要责任。原告因伤于事故当日被送往绍兴文理学院附属医院住院治疗，被诊断为头皮挫裂伤、左侧第5、7、8肋骨骨折、左肘部外伤等，经治疗后于同年12月2日出院。期间先后门诊复查数次，先后共花去医疗费10220.76元。同时医院建议原告休息合计112天。原告驾驶的摩托车在事故中损坏，支付车辆修理费400元。原告还支付了施救费80元。被告陶立新驾驶的浙D×××××的小型普通客车在被告人保袍江支公司处投保有交强险和100万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费10220.76元（已扣除与本案无关的胰岛素、格列齐特缓释片、阿卡波糖片等降糖药费用422.35元）、住院伙食补助费220元、护理费1331元、误工费16301.19元、车辆修理费400元、施救费80元，交通费200元，合计28752.95元。事故发生后，被告陶立新垫付了5000元。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历、医疗费收据、医疗证明书、出院记录、住院费用清单、修理费发票、施救费发票、交通费发票、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权利受法律保护。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告陶立新作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告人保袍江支公司作为肇事车的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费、误工费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定，住院费用中包含的胰岛素、格列齐特缓释片、阿卡波糖片等用药费用与本案事故发生无因果关系，应予以扣除；护理时间按照住院时间确定，护理费标准按原告要求的121元每天确定；误工费本院根据绍兴文理学院附属医院出具的医疗证明书，结合原告的住院天数，认定误工天数为123天，标准参照2014年度浙江省全省在岗职工年平均工资48372元确定，原告要求按每天260元的标准赔偿误工费，证据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费标准按照原告要求的20元每天确定；车辆修理费及施救费均有据可依，本院予以认可；交通费本院酌情认定为200元。原告要求赔偿的营养补贴费以及精神损失费均未能提供证据证明，故对该费用本院不予支持。原告的损失首先应由被告人保袍江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付17832.19元（包括误工费、护理费、交通费）元，财产损失赔偿限额内赔付480元；其余损失根据事故责任由被告陶立新赔偿70%，计308.53元【（28752.95-28312.19）＊70%】，另30%由原告自负。因肇事机动车已投保商业第三者责任险，故被告人保袍江支公司对被告陶立新应承担的该308.53元负有在保险限额内承担赔付的责任。被告人保袍江支公司认为非医保费用应当扣除的意见缺乏有效的依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙国军因本次交通事故受伤及财产损坏所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、施救费等损失合计28752.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险范围内赔付28620.72元，由于被告陶立新已为原告支付了5000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在支付上述赔偿款时款，应支付给原告孙国军23620.72元，支付给被告陶立新50**元，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙国军的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.50元，由原告孙国军负担366.5元，由被告陶立新负担255元，被告陶立新应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1243元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李想
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 邹婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5699号
原告：周洋，男，1978年6月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国梁，重庆新合律师事务所律师。
被告：张朝建，男，1963年12月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：刘武淑（系张朝建之妻），女，1965年5月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张建蓉，女，1965年9月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗映明（又名罗应明，系张建蓉之夫），男，1963年3月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告周洋与被告张朝建、刘武淑、张建蓉、罗映明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了缺席审理。原告周洋及委托诉讼代理人游国梁，被告张朝建的委托诉讼代理人石炎林、被告张建蓉、罗映明到庭参加了诉讼。被告刘武淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋诉称，被告张朝建、张建蓉因资金困难向原告借款。2014年10月22日，被告张朝建、张建蓉向原告借款60万元，约定月利率5％，借款期限半年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款60万元并从2015年1月16日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
被告张朝建辩称，我向原告借款60万元属实，我愿偿还原告借款，但利息过高，请求法院调整利率。现经济困难，请求延期偿还。
被告张建蓉辩称，借款属实，但借款是张朝建借的，我没有用到款，借款应由张朝建偿还。该借条出了之后还有一张70万元的借条，如果该借条法院认可后，以后的借条都不作数。
被告罗映明辩称，借款60万我不清楚，是张建蓉在办理，我不承担偿还责任。
被告刘武淑未作答辩。
经审理查明，被告张朝建与被告刘武淑系夫妻关系。被告张建蓉与被告罗映明也系夫妻关系。2014年10月22日，被告张朝建、张建蓉向原告借款60万元，约定月利率5％，借款期限半年。借款时，因被告之前向原告借有现金2.5万元，原告遂从中国工商银行重庆枳城支行向被告张朝建打款57.50万元，被告张建蓉出据借条一张，该借条载明：“今借到周洋人民币陆拾万元整（600000），期限半年，利息每月5％结算。借款人：张朝建（张建蓉），2014年10月22日。”借款到期后，经原告多次催收，2015年7月3日，被告给原告付利息2.5万元；2015年8月21日，被告付利息2.5万元。事后，被告拒不偿还其余借款本金及利息。原告遂诉至本院。
另查明，本案在庭审中，原告将被告支付的利息按月利息3％计算至2015年1月15日，从2015年1月16日起至付清之日止，原告请求法院按月利率2％计算。双方当事人对利息计算方法均无异议。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、银行打款凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张朝建、张建蓉之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告张朝建、张建蓉未偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金并支付利息的民事责任。此借款发生在被告张朝建与被告刘武淑，被告张建蓉与被告罗映明的婚姻关系存续期间，其债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝建、刘武淑、张建蓉、罗映明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周洋借款本金60万元并支付从2015年1月16日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告张朝建、刘武淑、张建蓉、罗映明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄银丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9089号
原告：浙江博尼锦纶科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路255号。
法定代表人：金国军，执行董事。
委托代理人:楼义军，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，该公司员工。
被告：绍兴县先创纺织有限公司，住所地：绍兴县柯桥经济开发区柯北曙光路399号。
法定代表人：刘玲玲，执行董事。
原告浙江博尼锦纶科技有限公司诉被告绍兴县先创纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告浙江博尼锦纶科技有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江博尼锦纶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3707元（未缴纳），由原告浙江博尼锦纶科技有限公司负担。
审判员 余 芹
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1286号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐品祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人孙烨、黄杏林，均为广东昊法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡青华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙桂华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人唐品祥因与被申请人蔡青华、蒙桂华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐品祥申请再审称：请求撤销二审判决，改判两被申请人共同归还450万元及其利息。一、争议资金交付时，双方就成立了民间借贷关系。民间借贷关系系实践性合同，以交付为成立条件。如果在出具借据之前不能确定为借款，那么款项性质法院应当予以查明。二、二审法院适用法律错误。款项交付时间在夫妻关系存续期间，那么本案债务属夫妻共同债务。法院仅以没有证据证明款项用于夫妻共同生活为由否定夫妻共同债务的性质，违反法律和司法解释的规定。
本院认为，本案再审审查的主要问题为争议债务是否属于夫妻共同债务。本案争议款项的转账时间为2010年12月6日和2011年1月17日，而借据于2012年3月19日出具，发生在实际转账之后。两被申请人于2011年9月5日离婚，转账及出具借据的事实分别发生在夫妻关系存续期间及结束之后。民商事合同的成立取决于合同双方当事人的合意。从合同成立的角度来看，本案争议民间借贷关系成立于夫妻关系结束之后。虽然本案争议款项的实际划付均发生在夫妻关系存续期间，但是转账凭证并未注明款项用途为借款，其中一笔金额为100万元款项对应的境内汇款申请书还注明汇款用途为往来款，在双方当时未明确该款为借款而款项性质存在多种可能的情况下，本案仅以实际转账事实难以推定在转账当时双方就已形成借贷合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由于合同已成立，且合同双方将合同成立前交付的款项确认为借款，故根据上述规定，借贷关系于合意形成时成立并生效。由于借贷关系成立、生效均发生在夫妻关系结束之后，故二审法院综合本案实际情况认定本案债务不宜认定为夫妻共同债务并无不当，本院对此予以维持。申请人关于被申请人蒙桂华亦应承担归还450万元及其利息的责任的主张缺乏充分的事实依据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人唐品祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐品祥的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黎云香
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第62号
原告：石某某，男，汉族，登记住址潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被告：祝某某，女，汉族，登记住址湖北省长阳土家族自治县。
本院在审理原告石某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年2月17日以拟与被告祝某某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告石某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄凯虹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 孙 榕