河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5164号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路11号。
代表人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：张丙德，男，1947年9月24日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：张红卫，男，1974年2月7日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：张红军，男，1976年1月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张春叶，女，1969年12月12日出生，汉族，住西平县。
四被上诉人委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
原审被告：白俊生，男，1971年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司以下简称（天安财保漯河支公司）因与被上诉人张丙德、张红卫、张红军、张春叶、原审被告白俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财保漯河支公司的委托诉讼代理人费晓伟，被上诉人张红军及张丙德、张红卫、张红军、张春叶四人的共同委托诉讼代理人宋永兴，原审被告白俊生的委托诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保漯河支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿张丙德、张红卫、张红军、张春叶各项损失373693.62元。事实与理由：1.张红卫智力一级伤残，是民政部门的标准，非司法鉴定适用标准，且若张红卫为无民事行为能力人，需先通过特别程序宣告并确定监护人。2.事故发生时殷香已69岁，自身尚需要子女抚养，无能力抚养张红卫20年。3.张红卫持有××证，应当有权享受法律规定的保障，说明其有收入来源。
张丙德、张红卫、张红军、张春叶辩称，张红卫为一级××，生活不能自理，无劳动能力，无任何收入来源，殷香虽已69岁，但生前仍从事生产劳动，是张红卫的法定抚养人，实际承担着抚养张红卫的义务。根据法律规定，受害人的年龄，不是确定被扶养人生活费的要件，张红卫作为××人是否可以享受政策优惠，不影响其应得抚养费的权利，且其并未享受到优惠政策。
白俊生述称，一审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
张丙德、张红卫、张红军、张春叶向一审法院起诉请求：请求白俊生、天安财保漯河支公司赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计573400元。
一审法院认定事实，2017年6月25日20时30分许，白俊生驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿迎宾大道由东向西行驶至豫坡集团门口路段时，与由南向北横过道路的殷香和张丙德相撞，造成殷香受伤经抢救无效死亡及张丙德受伤、车辆等财物损坏的重大道路交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，白俊生负事故的全部责任，殷香、张丙德无事故责任。事故发生后，张丙德、张红卫、张红军、张春叶和白俊生经驻马店市仲裁委员会主持调解，双方达成协议：1、白俊生额外一次性补偿因殷香交通事故死亡所产生的费用15万元；2、殷香交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项损失由四原告向有关保险公司索赔或诉讼获得；3、张丙德因此事故受伤所产生的赔偿费用由原告向有关保险公司索赔或诉讼获得；4、因此事故殷香交通事故死亡和张丙德受伤所产生的费用超过保险限额范围的部分，由白俊生承担；5、约定殷香因此交通事故死亡和张丙德因此事故受伤所产生的诉讼费、律师费及鉴定费由原告承担。另查明：张丙德系死者殷香丈夫，张红卫、张红军系死者殷香之子，张春叶系死者殷香之女。张红卫为一级智力××人，跟随殷香和张丙德生活。豫Ｑ×××××号小型普通客车的登记所有人是白俊生，该车在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险的保险限额为500000元，保险期间均为2016年9月28日零时至2017年9月27日24时止。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年，河南省上一年度职工月平均工资标准45920元／年，河南省上年度城镇居民人均消费性支出为18087.79元／年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。白俊生驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未降低行驶速度是造成此次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条的规定，应负此次事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，各方对此认定书均无异议，予以采信。故张丙德、张红卫、张红军、张春叶要求白俊生承担赔偿责任，予以支持。张丙德、张红卫、张红军、张春叶的损失有：1、丧葬费：按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即45920元／年÷12月×6月=22960元；2、死亡赔偿金：死者殷香1947年10月3日出生，事故发生时已满69周岁，因其具有非农业家庭户口，故应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年以计算，即27232.92元／年×11年=299562.12元；3、被抚养人生活费：张红卫1974年2月7日出生，自幼××，××等级为智力一级伤残，为重度××，根据中华人民共和国国家标2011年第2号公告××人××分类和分级的规定，表现为“与人交往能力差、生活方面很难达到自理、运动能力发展较差；需要环境提供广泛的支持，大部分生活由他人照顾。”其系死者殷香之子，是殷香和张丙德法定抚养人，死者殷香的去世，张红卫而遭受生活来源的损失，且自身无收入来源，虽然死者超殷香过法定退休年龄但生前仍从事生产劳动，生前有能力抚养并实际承担抚养义务，根据张红卫户口性质及年龄（张红卫在发生事故时未满60周岁），被抚养人生活费应为18087.79元×20年÷2=180877.9元，由证人证言、居住地居委会证明、××证等证据为证，予以支持；4、精神损害抚慰金：酌定支持50000元；5、处理丧葬人员的误工费：因张丙德、张红卫、张红军、张春叶未提供处理丧葬期间的误工损失，应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元／年予以计算，即27232.92元／年÷365天×3人×3天=671.5元；6、处理丧葬事宜的交通费：结合本地的实际情况，受害亲属为办理丧葬事宜支出交通费是必然，酌定为500元；综上，共计554571.52元。由于豫Ｑ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险死亡伤残限额内应赔偿张丙德、张红卫、张红军、张春叶110000元（含精神抚慰金50000元），不足部分，按事故责任比例予以承担，保险公司应在商业三者险保险限额内应赔偿张丙德、张红卫、张红军、张春叶554571.52-110000=444571.52元。综上，保险公司应在保险限额内赔偿张丙德、张红卫、张红军、张春叶各项损失共计：110000元+444571.52=554571.52元。对于张丙德、张红卫、张红军、张春叶的其他主张，因未提供相应证据予以证明，故不予支持。白俊生的辩称意见，依法核实后，予以采纳。保险公司的辩称意见，没有事实依据和法律依据，且未提供证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后五日内赔偿四原告各项损失共计554571.52元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费9534元，保全费1020元，共计10554元，由张丙德、张红卫、张红军、张春叶负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，白俊生驾驶车辆与殷香、张丙德相撞，造成殷香死亡的严重后果，白俊生负事故的全部责任，对张丙德、张红卫、张红军、张春叶因事故造成的损失，白俊生应予以赔偿。白俊生所驾驶车辆在天安财保漯河支公司投保有交强险及商业三者险，应由天安财保漯河支公司在保险限额内先行赔付。关于天安保险漯河支公司主张不应当赔付张红卫被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中张红卫系殷香之子，智力一级××，缺乏其他生活来源，虽已成年仍依赖父母张丙德、殷香抚养，符合被扶养人的法定情形，一审判令天安保险漯河支公司在保险限额内赔付张红卫被扶养人生活费并无不当。关于天安保险漯河支公司主张张红卫系××人应得到国家相关政策扶持的问题，并未提供相关证据证明张红卫据此获得相关收入来源及存在其他抚养主体的情况，不足以推翻张红卫系殷香被扶养人的身份，其理由不能成立。
综上，天安财保漯河支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6906元，由天安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李宏辉