wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终112号
原公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅远高，男，1978年11月12日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，农民，住黎平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月13日被黎平县森林公安局刑事拘留，2016年7月14日被黎平县森林公安局取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
上诉人（原审被告人）潘天成，男，1967年4月9日出生，苗族，贵州省榕江县人，初中文化，农民，住榕江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月22日在湖南省靖州火车站候车室被民警抓获，2016年6月23日被黎平县森林公安局刑事拘留，2016年7月14日被黎平县森林公安局取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人胡正国，男，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴高鼎，曾用名平贵，男，1963年8月22日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，住榕江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月13日被黎平县森林公安局刑事拘留，2016年7月14日被黎平县森林公安局取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控原审被告人帅远高、潘天成、吴高鼎犯滥伐林木罪一案，于2017年2月10日作出（2017）黔2631刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人帅远高、潘天成、吴高鼎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年8月份，被告人帅远高、潘天成、吴高鼎三人共同购买黎平县九潮镇贡寨村的集体山林“班芽归荡潮”坡(“几我形”坡)的林木，并在2011年11月28日办理了可以采伐杉活立木蓄积152.30立方米、马尾松活立木蓄积73.66立方米的林木采伐许可证，采伐方式为间伐。得到林木采伐许可证后，三人雇请民工以间伐的方式砍伐三人购买的林木并出售获利。间伐后，林业部门工作人员到砍伐现场予以验收。验收后，三被告人又雇请民工以皆伐的方式砍伐林木出售获利。经过前两次砍伐后，只剩下很少一部分林木未砍，三人商量对剩余未砍的林木进行处理，由潘天成、帅远高二人共补偿2000元人民币给吴高鼎，吴高鼎不再参与剩余林木的处理。后潘天成、帅远高二人对剩余的林木进行砍伐并出售。经鉴定，“班芽归荡潮”坡采伐活立木蓄积413.9722立方米（其中杉木405.2359立方米，马尾松8.7363立方米）。潘天成、帅远高最后一次采伐杉木折合杉活立木蓄积13.514立方米。
综上，被告人帅远高、潘天成、吴高鼎采伐的马尾松属合法砍伐，采伐杉木已经超过林木采伐许可证规定的数量，超出部分属滥伐林木。扣除办证合法采伐的数量，被告人帅远高、潘天成二人滥伐林木折合杉活立木蓄积252.9359立方米，吴高鼎滥伐林木折合杉活立木蓄积239.4219立方米。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十八条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人帅远高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人潘天成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人吴高鼎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人帅远高以原判未考虑其具有立功情节，认罪、悔罪态度好，身患心脏病，量刑过重为由提出上诉，请求判处缓刑；原审被告人潘天成以其系从犯，初犯，具有坦白情节，当庭认罪，家中有老人需其赡养，量刑过重为由提出上诉，请求判处缓刑。潘天成的辩护人提出与潘天成相同的辩护意见；原审被告人吴高鼎以其具有自首情节，认罪、悔罪态度好，量刑过重为由提出上诉，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人帅远高、潘天成、吴高鼎犯滥伐林木罪的事实清楚，三上诉人在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、黎平县森林公安局调取证据通知书、调取证据清单、伐区设计表、采伐许可证、林权证、转让松、杉木合同书、黎平县森林公安局到案情况说明、怀化铁路公安处靖州派出所说明、黎平县森林公安局情况说明材料、黎平县森林公安局调取证据通知书、调取证据清单、证人吴某4经、吴某4胜、杨某、吴某3的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、黎平县森林公安局辨认笔录、三被告人的供述及辩解等证据在卷佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人帅远高、潘天成、吴高鼎未向本院提供新的证据，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人帅远高、潘天成、吴高鼎违反森林管理法规，未按照林木采伐许可证设计数量采伐林木、帅远高、潘天成超数量采伐林木活立木蓄积252.9359立方米，吴高鼎超数量采伐林木活立木蓄积239.4219立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，依法应予处刑罚。对于上诉人帅远高所提其身患心脏病、上诉人潘天成所提家中有老人需其赡养的上诉理由，经查，这不是法律规定的法定或酌定从轻或者减轻处罚的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人帅远高所提原判未考虑其具有立功情节，认罪、悔罪态度好，量刑过重和上诉人潘天成及其辩护人所提其系从犯，初犯，具有坦白情节，当庭认罪，量刑过重和上诉人吴高鼎所提其具有自首情节，认罪、悔罪态度好，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人帅远高、潘天成、吴高鼎三人平均出资，均积极参与，共同砍伐林木，平均分利，在共同犯罪中的地位、作用相当，原判不区分主从犯，按各自参与的犯罪认处，并无不当。根据我国法律规定，滥伐林木50立方米以上，属数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，本案中帅远高、潘天成滥伐林木活立木蓄积252.9359立方米，吴高鼎滥伐林木活立木蓄积239.4219立方米，三上诉人滥伐林木的数量均达数量巨大起点50立方米的4倍以上，原判在量刑充分考量了帅远高具有自首、立功、认罪、悔罪态度好等情节，潘天成具有坦白、系初犯、当庭认罪等情节，吴高鼎具有自首、认罪、悔罪态度好、滥伐次数及数量比帅远高和潘天成少等情节，已在法律规定的范围内对上诉人帅远高、吴高鼎减轻判处有期徒刑二年、对上诉人潘天成从轻判处有期徒刑三年，并非量刑过重，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据上诉人帅远高、潘天成、吴高鼎的犯罪事实，犯罪性质，情节及社会危害性，依法不能适用缓刑，故三上诉人所提判处缓刑的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。为了打击破坏森林资源犯罪，保护国家森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙世红
审判员 吴秀恒
审判员 陈生燕
二〇一七年四月十七日
书记员 王泽慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5359号
原告：萨支理，女，1970年8月20日出生，蒙古族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：萨百威，女，1995年6月13日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被告：申井国，男，1969年9月23日出生，汉族，住江苏省沛县沛城镇华严寺**号，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈海波，福建英合律师事务所律师。
被告：刘建新，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北蕉城北路**号*幢***室，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英和律师事务所律师。
原告萨支理与被告申井国、刘建新确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。萨支理于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，萨支理的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萨支理撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萨支理负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十二月四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终44号
上诉人（一审被告）：宁波利华斯通贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：钱威玮，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：石嘴山市有色金属化工供销公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区冶金路。
法定代表人：刘培宁，该公司总经理。
委托代理人：赖声洪，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁波俊诚金属管业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道工业区。
法定代表人：韩俊，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：浙江省中钢海洋工程装备有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇镇府路9号第二间。
法定代表人：张宏光，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区新碶明州西路金茂大厦1127号。
法定代表人：韩俊，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：宁波合诚制管有限公司。住所地：浙江省象山产业区A区芦岙契头区块。
法定代表人：韩俊，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：宁波俊明金属压延有限公司。住所地：浙江省象山产业区A区芦岙契头区块。
法定代表人：韩俊，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：韩俊，男，1969年11月21日出生。
被上诉人（一审被告）：徐克强，男，1949年3月27日出生。
被上诉人（一审被告）：高永川，男，1971年11月9日出生。
委托代理人：金光辉，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人宁波利华斯通贸易有限公司为与被上诉人石嘴山市有色金属化工供销公司、宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司、宁波合诚制管有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊、徐克强、高永川买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告石嘴山市有色金属化工供销公司因与被告宁波利华斯通贸易有限公司、宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司、宁波合诚制管有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊、徐克强、高永川买卖合同纠纷一案，以宁波利华斯通贸易有限公司欠付货款为由，请求法院判令：宁波利华斯通贸易有限公司支付货款、利息、滞纳金和违约金共计80603304.93元；宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司、宁波合诚制管有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊承担连带清偿责任；徐克强、高永川在股权价值范围内承担赔偿责任。
宁夏回族自治区高级人民法院受理案件后，一审被告宁波利华斯通贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的三份买卖合同的履行地均在浙江省宁波市，且所有被告均不在宁夏回族自治区高级人民法院辖区范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。
宁夏回族自治区高级人民法院一审裁定认为：石嘴山市有色金属化工供销公司作为供方与被告宁波利华斯通贸易有限公司作为需方先后签订三份《工矿产品购销合同》，宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司等被告作为保证人为上述合同出具担保函。在三份《工矿产品购销合同》第十一条“解决合同纠纷方式”中约定：“双方友好协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院诉讼”。同时，该三份合同明确载明“合同签订地点：宁夏石嘴山市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述《工矿产品购销合同》中有关选择管辖条款的约定应为有效。石嘴山市有色金属化工供销公司基于《工矿产品购销合同》对宁波利华斯通贸易有限公司等被告提出起诉，合同签订地法院可以受理本案。合同中明确载明合同签订地点为宁夏石嘴山市，本案诉讼标的额为80603304.93元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”根据上述规定，该院对本案有管辖权。宁波利华斯通贸易有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。裁定驳回被告宁波利华斯通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宁波利华斯通贸易有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：《工矿产品购销合同》虽载明合同签订地为“宁夏石嘴山市”，但该合同实际是在浙江省宁波市签订的，而且合同的履行地也是在浙江省宁波市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由合同履行地法院管辖，即由浙江省宁波市中级人民法院管辖，请求将案件移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。
各被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系合同纠纷，双方在《工矿产品购销合同》中约定了协议管辖条款，发生争议时由合同签订地人民法院管辖。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为合法有效。合同中明确载明合同签订地点为宁夏石嘴山市，在确定案件管辖时应以合同约定的签订地点为合同签订地。本案诉讼标的额为80603304.93元，一方当事人不在宁夏回族自治区高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，案件达到宁夏回族自治区高级人民法院级别管辖标准，宁夏回族自治区高级人民法院对案件有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终44号上诉人（一审被告）：宁波利华斯通贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海招宝山街道平海路1188号。法定代表人：钱威玮，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：石嘴山市有色金属化工供销公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区冶金路。法定代表人：刘培宁，该公司总经理。委托代理人：赖声洪，宁夏合天律师事务所律师。委托代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宁波俊诚金属管业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道工业区。法定代表人：韩俊，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：浙江省中钢海洋工程装备有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇镇府路9号第二间。法定代表人：张宏光，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区新碶明州西路金茂大厦1127号。法定代表人：韩俊，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：宁波合诚制管有限公司。住所地：浙江省象山产业区A区芦岙契头区块。法定代表人：韩俊，该公司经理。被上诉人（一审被告）：宁波俊明金属压延有限公司。住所地：浙江省象山产业区A区芦岙契头区块。法定代表人：韩俊，该公司经理。被上诉人（一审被告）：韩俊，男，1969年11月21日出生。被上诉人（一审被告）：徐克强，男，1949年3月27日出生。被上诉人（一审被告）：高永川，男，1971年11月9日出生。委托代理人：金光辉，北京市中伦律师事务所律师。上诉人宁波利华斯通贸易有限公司为与被上诉人石嘴山市有色金属化工供销公司、宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司、宁波合诚制管有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊、徐克强、高永川买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告石嘴山市有色金属化工供销公司因与被告宁波利华斯通贸易有限公司、宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司、宁波合诚制管有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊、徐克强、高永川买卖合同纠纷一案，以宁波利华斯通贸易有限公司欠付货款为由，请求法院判令：宁波利华斯通贸易有限公司支付货款、利息、滞纳金和违约金共计80603304.93元；宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、宁波经济技术开发区东盛金属贸易有限公司、宁波合诚制管有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、韩俊承担连带清偿责任；徐克强、高永川在股权价值范围内承担赔偿责任。宁夏回族自治区高级人民法院受理案件后，一审被告宁波利华斯通贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的三份买卖合同的履行地均在浙江省宁波市，且所有被告均不在宁夏回族自治区高级人民法院辖区范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。宁夏回族自治区高级人民法院一审裁定认为：石嘴山市有色金属化工供销公司作为供方与被告宁波利华斯通贸易有限公司作为需方先后签订三份《工矿产品购销合同》，宁波俊诚金属管业有限公司、浙江省中钢海洋工程装备有限公司等被告作为保证人为上述合同出具担保函。在三份《工矿产品购销合同》第十一条“解决合同纠纷方式”中约定：“双方友好协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院诉讼”。同时，该三份合同明确载明“合同签订地点：宁夏石嘴山市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述《工矿产品购销合同》中有关选择管辖条款的约定应为有效。石嘴山市有色金属化工供销公司基于《工矿产品购销合同》对宁波利华斯通贸易有限公司等被告提出起诉，合同签订地法院可以受理本案。合同中明确载明合同签订地点为宁夏石嘴山市，本案诉讼标的额为80603304.93元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”根据上述规定，该院对本案有管辖权。宁波利华斯通贸易有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。裁定驳回被告宁波利华斯通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宁波利华斯通贸易有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：《工矿产品购销合同》虽载明合同签订地为“宁夏石嘴山市”，但该合同实际是在浙江省宁波市签订的，而且合同的履行地也是在浙江省宁波市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由合同履行地法院管辖，即由浙江省宁波市中级人民法院管辖，请求将案件移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。各被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为：本案系合同纠纷，双方在《工矿产品购销合同》中约定了协议管辖条款，发生争议时由合同签订地人民法院管辖。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为合法有效。合同中明确载明合同签订地点为宁夏石嘴山市，在确定案件管辖时应以合同约定的签订地点为合同签订地。本案诉讼标的额为80603304.93元，一方当事人不在宁夏回族自治区高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，案件达到宁夏回族自治区高级人民法院级别管辖标准，宁夏回族自治区高级人民法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一六年六月二十七日书 记 员  柳 珊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3018号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙雅清，女，汉族，1950年4月10日出生，住鞍山市千山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白熙光，男，汉族，1979年11月20日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培良，男，汉族，1985年11月2日出生，住辽宁省海城市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢矿山附企东烧工业公司。住所地：辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区
负责人：苪亚锋，该公司经理。
再审申请人孙雅清因与被申请人白熙光、李培良、鞍钢矿山附企东烧工业公司、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第743号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙雅清申请再审称：（一）根据鞍山市铁西区香格蓝山物业小区出具的证明材料及鞍山市千山区达道湾镇李三台子村出具的材料，本案应按照城镇标准赔付孙雅清的残疾赔偿金。（二）依据道路事故责任书认定内容，孙雅清的衣物及车辆损失客观存在，原审未予支持孙雅清主张的该项损失错误。（三）原审认定交通费过低。请求撤销原判，依法再审。孙雅清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
关于孙雅清的残疾赔偿金计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。经审查，原审法院依据孙雅清所举证据情况并结合上述因素，按照农村居民人均纯收入标准计算孙雅清的残疾赔偿金，并无不当。
关于孙雅清主张应赔偿其衣物及车辆损失一节，因孙雅清未能提供充分的证据予以证明，其应承担举证不利的后果，故原审法院未予支持孙雅清的该项主张，并无不当。
关于交通费的问题。因孙雅清未能提供相关交通费用票据加以证明，故原审法院结合孙雅清的治疗伤病情况酌情认定800元，并无不当。
综上，孙雅清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙雅清的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3018号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙雅清，女，汉族，1950年4月10日出生，住鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白熙光，男，汉族，1979年11月20日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培良，男，汉族，1985年11月2日出生，住辽宁省海城市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢矿山附企东烧工业公司。住所地：辽宁省鞍山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区负责人：苪亚锋，该公司经理。再审申请人孙雅清因与被申请人白熙光、李培良、鞍钢矿山附企东烧工业公司、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第743号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙雅清申请再审称：（一）根据鞍山市铁西区香格蓝山物业小区出具的证明材料及鞍山市千山区达道湾镇李三台子村出具的材料，本案应按照城镇标准赔付孙雅清的残疾赔偿金。（二）依据道路事故责任书认定内容，孙雅清的衣物及车辆损失客观存在，原审未予支持孙雅清主张的该项损失错误。（三）原审认定交通费过低。请求撤销原判，依法再审。孙雅清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。关于孙雅清的残疾赔偿金计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。经审查，原审法院依据孙雅清所举证据情况并结合上述因素，按照农村居民人均纯收入标准计算孙雅清的残疾赔偿金，并无不当。关于孙雅清主张应赔偿其衣物及车辆损失一节，因孙雅清未能提供充分的证据予以证明，其应承担举证不利的后果，故原审法院未予支持孙雅清的该项主张，并无不当。关于交通费的问题。因孙雅清未能提供相关交通费用票据加以证明，故原审法院结合孙雅清的治疗伤病情况酌情认定800元，并无不当。综上，孙雅清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙雅清的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十月二十五日书 记 员 孙秀玥
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初909号
原告杨某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法由审判员张卫林适用简易程序于2016年5月25日在民事审判第二庭公开开庭进行了审理，代理书记员吕铭君担任法庭记录，原告杨某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1991年10月1日在零陵区民政局登记结婚，1993年生育大女儿王某甲，现已成年。1998年生育小女儿王某乙（曾用名：王某丙）。被告对家庭不负责任，经常对原告使用家庭暴力，现双方感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿王某乙抚养权归原告，抚养费由原告承担；3、诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称：如果原告坚决要离婚，被告亦同意离婚,但原告需补偿3-5万元给被告，小女儿王某乙马上十八岁了，不存在抚养费，女儿们跟谁生活随便女儿们。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某于1990年自行认识，于1991年10月1日在永州市零陵区民政局登记结婚，并于1993年6月5日生育长女王某甲，于1998年8月1日生育次女王某乙（曾用名：王某丙）。婚前及婚后一段时间双方感情尚可，近年来双方经常因生活小事发生争吵，双方夫妻感情逐渐变淡。双方自2014年8月份开始分居。原告于2015年6月10日向本院提起民事诉讼，要求与被告王某某离婚，本院于2015年7月1日作出（2015）零民初字第1099号民事判决，判决不准原、被告双方离婚。2016年4月11日原告诉至法院请求判如所请。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产。
以上事实有原被告的婚姻证原件及复印件、（2015）零民初字第1099号民事判决书、原被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否已破裂。原、被告双方自行认识，婚后经常为家庭琐事经常发生争吵，夫妻沟通联系变少，感情逐渐变淡。双方自2014年8月份开始分居，经本院第一次判决不予离婚后，被告仍没有表现出要与原告和好的意愿，且在本案庭审中，被告认为与原告再无和好的可能，故应认定双方的夫妻感情已经破裂。故对原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方的婚生小孩王某乙（曾用名：王某丙）出生后跟随原告生活时间较长，经本院依法询问，其亦愿意继续跟随原告生活，从更有利于小孩的成长的角度考虑，对原告要求小孩王某乙由原告杨某某抚养的诉请本院亦依法予以支持。因原告杨某某未庭审中明确表示愿意个人承担全部抚养费用，本院认可其自行行使处分权利，故小孩王某乙的全部抚养费由原告杨某某个人承担。被告王某某依法享有探视权。对于夫妻共同债权债务，因原、被告均未提交任何证据证明夫妻关系存续期间存在共同债权及共同债务，本院对于原、被告在庭审中所述的债权债务均不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚；
二、原、被告双方婚生女王某乙（曾用名：王某丙，1998年8月1日出生）由原告杨某某抚养成年，原告杨某某承担婚生女儿王某乙的全部抚养费用，被告王某某不承担抚养费，被告王某某依法享有探视权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 张卫林
二〇一六年六月八日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
10.父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）罗洪亮，男，生于1970年2月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲镇，务农。
委托代理人刘其文，男，生于1947年10月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县石莲镇，务农。
上诉人罗洪亮不服湄潭县人民法院（2015）湄刑立字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人上诉称，法官虽然有权根据案件的具体情况对案件依法作出中止审理的裁定，但前提�依法，法院没有依法告知中止审理的法律依据，该裁定严重违背法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条明确规定了上诉案件的二审程序，该四项规定中，没有中止诉讼的规定及解释。被上诉人明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定的期限作出的裁定是枉法行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二、三项及二百零五条的规定，应当依法立案，或者依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定作出刑事赔偿决定。
原审法院认为，中止审理案件是一种法定事由，法官有权根据案件的具体情况对案件依法作出中止审理的裁定。自诉人罗洪亮本次提起的自诉无事实及法律依据，不符合自诉案件受理的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定对自诉人罗洪亮的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人罗洪亮认为在徐应福、徐建飞起诉刘时梅、罗洪亮排除妨碍一案中，承办法官超期作出中止诉讼的裁定，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百三十九条第二款规定的民事、行政枉法裁判罪，要求追究其五年刑事责任，赔偿其损失。本院认为，民事诉讼过程中，法官可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定作出中止诉讼的裁定。上诉人未有证据证明案件承办法官在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，且情节严重，仅对法官作出中止诉讼裁定的行为不服，该起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条规定的刑事自诉案件的受理范围，故上诉人的上诉�由不能成立，原审裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田爽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2480号
原告：浮永红，女，1976年6月28日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：刘满兴，男，1966年9月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告：胡风青，女，1965年7月1日出生，汉族，住获嘉县。
原告浮永红诉被告刘满兴、胡风青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告浮永红到庭参加诉讼，被告刘满兴、胡风青经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告浮永红诉称：2014年9月12日，被告因生意需要资金周转，向原告浮永红借款5万元，并当场出具借据一张，并有刘胜儒为担保人，保证于2014年10月12日前一次还清，借款到期后，经原告多次催要，被告分几次还款35000元，余款拒不归还。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告立即归还借款15000元。2.要求被告承担诉讼费用。
被告刘满兴、胡风青未向本院提交书面答辩意见。
原告浮永红向本院提交的证据有：1.刘满兴于2014年9月12日出具的借据一份，证明被告刘满兴欠款事实。被告刘满兴于2015年2月13日归还原告1万元，2015年6月30日归还原告1万元，2015年10月23日归还原告5000元，还欠15000元尚未归还。2.原告浮永红2014年9月在河南获嘉农村商业银行股份有限公司账户流水一份，证明原告在2014年9月12日取款48500元，加上原告手中1500元，合计5万元，当天原告用该5万元支付被告。
被告刘满兴、胡风青未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：被告刘满兴、胡风青的户籍信息。
经庭审质证，对于原告浮永红提交的证据，二被告未到庭参加庭审，放弃质证权利，该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告刘满兴与被告胡风青系夫妻关系。2014年9月12日，被告刘满兴借原告5万元，给原告浮永红出具借据一份，载明：“借据今借到浮永红现金人民币（大写）伍万元，小写￥50000.00元，定于2014年10月12日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人经济损失，并自愿接受出借人因此向人民法院提起的法律诉讼。借款人：刘满兴……担保人：刘胜儒……借款人身份证号码：(附复印件)借款人电话：183××××1866借款日期：2014年9月12日”。后被告刘满兴分别于2015年2月13日归还原告1万元，2015年6月30日归还原告1万元，2015年10月23日归还原告5000元，尚欠15000元至今未还。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告立即归还借款15000元。2.要求被告承担诉讼费用。
本院认为：被告刘满兴借原告5万元，有借据为证，归还35000元后尚欠原告15000元事实清楚，证据确凿，被告刘满兴借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应承担共同还款责任。故本院对原告浮永红要求二被告归还欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘满兴、胡风青应于本判决生效后三日内归还原告浮永红借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘满兴、胡风青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年十一月十日
书记员 王蕊蕊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢34号
申请执行人：贺静，女，1968年11月26日生，汉族，河东区二号桥街道办事处科员，住天津市河东区。
被执行人：刘丹，女，1986年9月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人贺静与被执行人刘丹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初2831号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田文波
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第56号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
主要负责人：李叶青，主任。
委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社办事员。
被告：苏庆，男，住高州市。
被告：李新妹，女，现住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告苏庆、李新妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人许博到庭参加诉讼，被告苏庆、李新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告苏庆于2010年3月28日向我社借款20000元，约定按月利率为7.89‰计息，期限至2013年3月26日。该借款期限届满后，被告只支付清2010年12月20日前的利息给我社，尚欠我社借款本金20000元及从2010年12月21日起至今的利息未偿还给我社。被告的行为构成严重的违约。两被告是夫妻关系，被告李新妹应对其丈夫苏庆的该笔借款承担共同偿还的责任。为此，请求人民法院判令被告苏庆、李新妹共同偿还借款本金20000元及利息6406.68元［该息按本金20000元计，从2010年12月21日起计至2013年3月26日，按月利率7.89‰计算；2013年3月27日起暂计至2013年12月31日，按月利率11.0460‰计算，2014年1月1日起计至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的利率另计］给我社；诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《信用借款合同》1份。证明被告苏庆于2010年3月28日向原告借款本金20000元，约定月利率为7.89‰计息，期限至2013年3月26日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》1份。证明原告于2010年3月28日已履行了出借款给被告苏庆的义务。
3、《身份证》、《结婚证》各1份。证明被告苏庆、李新妹的身份和证明被告苏庆、李新妹于1999年3月5日在高州市荷花镇政府登记结婚。
4、《计息说明》1份，证明对被告借款利息的计算过程。
被告苏庆、李新妹不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告苏庆、李新妹经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告苏庆与被告李新妹是夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告苏庆于2010年3月28日与原告高州市农村信用合作联社荷花信用社签订《信用借款合同》1份，该合同约定“苏庆向高州市农村信用合作联社荷花信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，还款期限至2013年3月26日；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，原告履行了出借款的义务。借款期限届满后，被告只支付清2010年12月20日前的利息给原告，尚欠原告借款本金20000元及利息6406.68元（该息按本金20000元计，从2010年12月21日起计至2013年3月26日，按月利率7.89‰计算；2013年3月27日起暂计至2013年12月31日，按月利率11.0460‰计算，以后另计）。对尚欠的借款本息，经原告催收后，被告仍拒不偿还，致发生纠纷。
本院认为：被告苏庆与原告高州市农村信用合作联社荷花信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。依照国家有关法律规定，合法有效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏庆尚欠原告高州市农村信用合作联社荷`花信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，可作认定。被告逾期未偿还借款本息给原告属违约行为。双方在《信用借款合同》中约定，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告应承担偿还借款及按双方合同约定的利率支付逾期利息给原告的民事责任。被告苏庆所欠原告的该债务，是其与被告李新妹在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告苏庆在其与被告李新妹婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告苏庆、李新妹共同偿还该借款本息符合国家有法律规定，该诉讼请求成立，本院也予以支持。被告苏庆、李新妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之判决如下：
一、限被告苏庆、李新妹于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
二、被告苏庆、李新妹于本判决生效后十日内共同支付借款20000元的利息6406.68元［该息按本金20000元计，从2010年12月21日起计至2013年3月26日，按月利率7.89‰计算；2013年3月27日起暂计至2013年12月31日，按月利率11.0460‰计算；2014年1月1日起计至还清主债时止的利息按原、被告双方签订的《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计］给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，邮递费120元，共580元，由被告苏庆、李新妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ： 陀 曼
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1489号
本院在执行申请执行人杨芳芳与被执行人姜倜民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人姜倜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执1489号本院在执行申请执行人杨芳芳与被执行人姜倜民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人姜倜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年八月二十一日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00301号
申请人：罗守侠，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：张莉，女，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2014年6月12日受理申请人罗守侠、张莉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人罗守侠、张莉因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、罗守侠一次性赔偿张莉：（1）医药费凭发票支付；（2）电动车维修费；（3）误工费、交通费800元（已于2014年6月12日履行完毕）；
二、罗守侠、张莉就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 贾丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00915号
上诉人（原审原告）：李卫征。
被上诉人（原审被告）：李云平。
被上诉人（原审被告）：王建华。
被上诉人（原审被告）：邓金燕。
上诉人李卫征为与被上诉人李云平、王建华、邓金燕民间借贷纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，李卫征于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李卫征申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李卫征撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1150元，由上诉人李卫征负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 舒 畅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市盛世娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：郑晓英，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市盛世娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7�27日向本院提出申请，以其与被告江山市盛世娱乐会所(普通合伙)达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取即87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 毛慧超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第256号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周密。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周密侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周密的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周密的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第119号
原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司，住所地黑龙江省格球山农场。
法定代表人李胜海。
委托代理人周秀军，住黑龙江省格球山农垦社区。
委托代理人李凯，住黑龙江省牡丹江市。
被告程方春，住富裕县富裕镇。
被告富裕县隆诚包装材料有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人程方春。
原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司与被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨传革担任审判长并主审本案，审判员顾福顺、代理审判员冯靖滨参加评议。因被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司未到庭参加诉讼，本院于2015年8月19日在《人民法院报》向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司到庭参加诉讼，被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司诉称，2014年6月10日，被告程方春来到格球山农场找到原告，程方春经理说新建的泰来县隆泰酒业有限公司，资金投入较大，现金周转出现问题，急需要资金，希望原告给予帮助，富裕县隆城包装材料有限责任公司愿意为借款提供担保。原告考虑与被告在业务上多年往来，现被告的酒厂是新建企业，资金出现问题，仅是一时周转不开，当初态度十分诚恳，而且又有富裕县隆城包装材料有限责任公司提供担保。于是，原告自身在资金十分困难的情况下，多方筹措于2014年6月10日、6月19日分两次将借款共计550，000.00元汇入被告指定账号。被告方也分别出据加盖程方春名章借款、收据两份，富裕县隆城包装材料有限责任公司在收据上加盖本单位财务专用章（现金专用章）以示提供贷款担保。2014年9月18日双方签订了正式的借款合同，明确了借款利息、还款日期（2014年12月20日前还清全部本金及利息）、违约责任以及争议管辖等，后经了解被告程方春借款实际用于泰来县隆泰酒业有限公司购买酒精等项支出。
2014年12月20日借款到期后，被告程方春没有主动偿还原告借款。原告多次到被告程方春处向被告催要欠款，被告程方春以暂时没有资金为由，拒绝归还原告借款。现原告因被告所欠到期借款无法归还，资金十分紧张，自身企业已经停产，面临无法继续经营的局面。综上，原告考虑与被告多年合作关系，在自身十分困难的情况下，严格按照合同约定，履行借款合同，但被告方严重违反双方合同约定，拖欠、拒付借款，致使原告权利受到严重侵害，因此，原告现依法向北安农垦法院提请民事诉讼，请求法院依法裁判。
原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据（一），收据（票号0024397）传真复印件一份，证实被告程方春、富裕县隆城包装材料有限责任公司向原告借款200000.00元的事实。
证据（二），收据（票号0145003）传真复印件一份，证实被告程方春、富裕县隆城包装材料有限责任公司向原告借款350000.00元的事实。
证据（三），借款合同原件一份，证实被告程方春向原告借款550000.00元，利息按年利率10%以实际天数计算及还款日期的事实。
证据（四），中国农业银行黑龙江分行卡卡转账单原件一份，证实原告2014年6月10日给被告程方春汇款200000.00元的事实。
证据（五），中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证实原告2014年6月19日给被告程方春汇款350000.00元的事实。
被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见及证据。
原告提交的证据一、二、三、四、五因二被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证和庭审辩论等相关诉讼权利的放弃，经依法审核，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年6月10日，被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司向原告借款。原告于2014年6月10日、6月19日分两次将借款共计550，000.00元汇入被告程方春指定账号。被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司也分别出据了加盖程方春名章的借款、收据两份，富裕县隆城包装材料有限责任公司在收据上加盖本单位财务专用章、现金专用章。2014年9月18日双方签订了正式的借款合同，明确了借款利息按年利率10%计算以实际天数为准、还款日期于2014年12月20日前还清全部本金及利息、违约责任以及争议管辖等。2014年12月20日借款到期后，被告程方春、富裕县隆城包装材料有限责任公司没有偿还原告的借款。原告多次到被告程方春、富裕县隆城包装材料有限责任公司处向被告催要欠款，被告程方春以暂时没有资金为由，拒绝归还原告借款。为此原告提起诉讼要求二被告偿还借款550000.00元及利息12155.00元（2014年12月20日至2015年6月20日）合计562155.00元。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，原告要求二被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持，二被告应当按照合同约定履行义务，原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司要求被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司偿还借款利息550000.00元的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同签订时已经约定借款利息，二被告未按期偿还原告借款本金，应当向原告支付相应的借款利息。原、被告约定按照年利率的10%的利率计算利息，符合法律规定的标准，原告主张要求二被告自2015年1月31日起偿还原告利息40500.00元，该诉讼请求的利息金额不超过法律规定的标准，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司偿还原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司欠款550000.00元，并自2015年1月31日起至本判决生效之日止按年利率10%给付利息。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422.00元，保全费5000.00元，公告费570.00元，合计14992.00元，由被告程方春、富裕县隆诚包装材料有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨传革
审 判 员 顾福顺
代理审判员 冯靖滨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第119号
原告王亚贤，男，汉族，无职业。
被告郑安（曾用名郑微），男，汉族，农民。
被告陈景香，女，汉族，农民。
原告王亚贤与被告郑安、陈景香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚贤到庭参加诉讼，被告郑安、陈景香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于1998年11月5日向原告借款13000.00元，还款时间为1999年11月5日，当时双方口头约定1分利，借款到期后，被告未还款。二被告外出下落不明，至今未予原告联系。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金13000.00元，利息13436.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、北安市公安局赵光派出所、北安市赵光镇前进村民委员会出具的证明1份，旨在证明被告郑安曾用名为郑微，该村民于1999年外出，不知去向，至今未归。
2、北安市赵光镇前进村民委员会出具的证明1份。旨在证明二被告系夫妻关系。
3、借据1份。旨在证明二被告欠款的事实。
被告郑安、陈景香经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郑安与被告陈景香系夫妻关系，1998年11月5日，二被告向原告借款13000.00元，并出具借据一张，借据载明：“今借人民币壹万叁仟元整13000元整，从98年11月5日起到99年11月5日还清。借款人：郑微、陈景香”。该借款尚未到期，二被告即外出，至今下落不明。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13000.00元，按年利率5.22％给付自借款之日起至2015年3月11日期间的利息13436.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有二被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告起诉来院要求二被告归还借款13000.00元，依法应予支持。原告提出双方口头约定按月利率1％计息，主张按年利率5.22％给付自借款之日至起诉之日期间的利息13436.00元，考虑到二被告出具的借据未约定利息支付问题，原告亦没有提供证据证明双方存在有关利息的约定，故应认定双方对借款没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，没有约定利息的借款，在还款期届满前，视为不支付利息，逾期付款的利息应从双方约定的还款期届满次日起，参照银行同类贷款的利率计息。原告主张按年利率5.22％计算利息符合法律规定，二被告应自1999年11月6日起向原告支付逾期利息10405.20元（1999年11月6日至2015年3月11日，按本金13000.00元，年利率5.22％计算），超出部分，不予支持。被告郑安、陈景香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告郑安、陈景香于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚贤借款13000.00元及利息10405.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.90元，原告王亚贤负担75.77元，被告郑安、陈景香负担385.13元，公告费800.00元由被告郑安、陈景香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘成江
审 判 员 王胜宇
人民陪审员 董立娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王鹤丹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第119号原告杭某。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北田禾房地产开发有限公司。法定代表人张云霞。被告张云霞，现羁押于张家口市看守所。原告杭某与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）、张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭某的委托代理人楼惠人和被告张云霞（被告田禾公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭某诉称，2010年至2011年期间，被告田禾公司和李春贵（已故）陆续向我借款10万元，约定利息1.8分至3分，仅归还利息20800元，尚欠借款本息173000元。现要求被告田禾公司、张云霞共同偿还。被告田禾公司、张云霞辩称，原告所诉属实，但从还款的证据上看，已归还了24525元，如何归还请依法判决。经审理查明，被告田禾公司、张云霞及其丈夫李春贵（已故）于2010年6月29日，共同向原告出具借条一张，写明向原告借款50000元，借款月利率为3%，并付利息18000元。2011年11月28日，被告田禾公司和李春贵共同向案外人杭东飞出具借条一张，写明向杭东飞借款50000元，月利率为1.8%，同时注明“2012年11月5日付壹万元整，2012年付壹万元”。该笔借款系原告杭天枝以其侄儿杭东飞名义出借，2014年2月28日，李春贵给被告张云霞书写字条一张，写明“请付杭天枝壹万壹仟元利息”，后又在该字条中标注“付5000元”和“2014年4月10日电费525元、付壹仟元整”。借款人李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有原、被告的陈述，借条、字条、证明、张北县公安局经侦大队询问笔录等证据予以证实。本院认为，借条系当事人之间在设立借贷权利义务关系时，出借人实施支付借款的行为后，借款人向出借人出具的债权凭证，且借款人已支付了部分借款利息，故借贷双方的行为符合民间借贷的法律要件，被告田禾公司和李春贵出具的借条为有效的民间借贷合同。借款人收到借款后，应按照约定全面、及时履行其偿还借款本金及利息的义务。借款人李春贵的借款发生在与其妻子张云霞婚姻存续期间，其借款系与被告张云霞的共同债务，因此，对原告要求被告田禾公司、张云霞归还借款本金及利息的请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，2010年6月29日借贷双方在发生借贷的同时，借款人支付原告利息18000元，故该笔借款的实际出借金额为32000元。2011年11月28日的借条中所注的“2012年付壹万元”，未注明给付时间及给付事项，不能体现当事人的真实意思表示，且原告未予确认，故对该标注事项不予认定。2011年11月28日的借条中所注“2012年11月5日付壹万元整”的内容及李春贵所书写的字条的内容，能够反映借款人支付款项的真实情况，且符合借贷双方先支付利息的交易习惯，应予确认。综上，对被告田禾公司及李春贵给付原告借款利息的情况作如下确认：2012年11月5日支付2011年11月28日借款的借款利息10000元，2014年4月10日支付利息1525元、2014年2月28日支付利息5000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定和借贷双方的约定、借款发生的时间及还款情况，按照先利息后本金的顺序分段计算的原则，借款人所归还的借款利息，不足支付分段计算所应付的利息，故借款本金不能进行扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告张北田禾房地产开发有限公司、张云霞于判决生效之日起十日内，归还原告杭某借款本金82000元并支付利息（其中以本金32000元、按月利率2%计算，自2010年6月29日始计算至实际给付之日止期间的利息，扣减已支付的6525元；以本金50000元、月利率1.8%计算，自2011年11月28日始计算至实际给付之日止期间的利息，扣减已支付的10000元）。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张北田禾房地产开发有限公司、张云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙慧宁二〇一六年五月十六日书 记 员  赵福星附法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第48-2号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺、徐佳敏。
被申请人：杨定珍。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）于2014年6月20日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行审理。
申请人泰隆银行杭州分行称：2013年6月19日，申请人泰隆银行杭州分行与被申请人杨定珍签订编号为（330202130618）浙泰商银（高抵）字第（0060360083）号的《最高额抵押合同》一份，合同约定杨定珍以其所有的位于杭州市余杭区东湖街道邱山大街497、499，501、503，505、505-1、505-2的三处房产（房产证号为余房权证东更字第11112737、11××38、11112736号）抵押给泰隆银行杭州分行，为其自2013年6月18日至2015年6月18日期间与泰隆银行杭州分行签订的全部主合同所形成的主债权提供抵押担保；抵押担保的最高主债权余额为550万元，抵押担保的范围包括杨定珍根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息等，以及泰隆银行杭州分行实现债权的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费等；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以直接请求法院拍卖、变卖抵押财产。合同签订后，双方就抵押物依法办理了抵押权登记，泰隆银行杭州分行取得了编号为余房他证字第132016**、13201603、13201601号的房屋他项权证。
2013年6月19日，申请人泰隆银行杭州分行与被申请人杨定珍签订编号为（330202130618）浙泰商银（个借）字第（0060360083）号的《个人借款合同》一份，合同约定杨定珍向泰隆银行杭州分行借款440万元，借款期限为2013年6月18日至2014年6月18日，借款利率为月利率7.65‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期后利随本清；如杨定珍未按合同约定期限归还借款本金的，泰隆银行杭州分行有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；杨定珍未按时足额支付利息的，泰隆银行杭州分行有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，泰隆银行杭州分行根据杨定珍的提款申请以及上述借款合同约定履行了放款义务。但杨定珍取得借款后，仅按约支付贷款利息至2014年3月20日，此后开始拖欠利息。2014年6月18日借款到期后，杨定珍也未能按《个人借款合同》约定归还本金并支付自2014年3月21日起拖欠的利息，故泰隆银行杭州分行有权依据合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保权利。现泰隆银行杭州分行向法院提出申请，请求对被申请人杨定珍抵押的坐落于杭州市余杭区东湖街道邱山大街497、499，501、503，505、505-1、505-2的三处房产以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人泰隆银行杭州分行对变价所得款项在550万元的最高额担保范围内就债务人杨定珍所欠的借款本金440万元、利息（含罚息、复利）101579.2元（利息暂计算至2014年6月18日止，此后至借款本息实际清偿日止的利息按《个人借款合同》的约定另计）优先受偿。
被申请人杨定珍未做答辩。
本院经审查认为：申请人泰隆银行杭州分行与被申请人杨定珍签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额抵押合同》的约定，杨定珍以名下坐落于杭州市余杭区东湖街道邱山大街497、499，501、503，505、505-1、505-2的三处房产为泰隆银行杭州分行向杨定珍自2013年6月18日至2015年6月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额550万元范围内的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括杨定珍根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息以及泰隆银行杭州分行为实现债权而支出的一切费用等，泰隆银行杭州分行已依法取得了编号为余房他证字第132016**号、余房他证字第132016**号、余房他证字第132016**号房屋他项权证。现泰隆银行杭州分行根据与杨定珍签订的《个人借款合同》的约定向杨定珍发放了借款440万元，但杨定珍未按约还本付息，故泰隆银行杭州分行有权要求处置杨定珍提供的抵押物，并对抵押物拍卖、变卖所得价款就杨定珍所欠的借款本息及实现债权的费用在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，泰隆银行杭州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨定珍提供的抵押物即编号为余房他证字第132016**号、余房他证字第132016**号、余房他证字第132016**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在550万元的最高限额内就被申请人杨定珍所欠的借款本金440万元、利息（含罚息、复利）101579.20元（利息暂计算至2014年6月18日止，此后至款项还清之日止的利息按《个人借款合同》的约定另计）优先受偿。
本案案件申请费21406元、财产保全申请费5000元，合计26406元，由被申请人杨定珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年七月十五日
书记员 金 皓
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民特字第28号
申请人张嘉鑫，女，2008年10月16日生，汉族，住许昌县灵井镇纸张村*组。身份证号411023200810167186.
申请人张玉鑫，女，2010年10月3日生，汉族，住许昌县灵井镇纸张村*组。身份证号4110232010********。
法定代理人张许官，男，1963年9月26日生，汉族，住许昌县灵井镇纸张村*组。系二申请人之祖父，身份证号4110231963********。
申请人张嘉鑫、张玉鑫申请要求宣告晋俊娜失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张嘉鑫、张玉鑫申请称，二申请人父亲张小凯与母亲晋俊娜于2011年8月16日生气后，晋俊娜外出至今未归。经家人多方查找，至今无有音信。二申请人父亲张小凯于2013年3月又因交通事故死亡，现申请人一直由其祖父抚养监护，为维护申请人的合法权益，特申请依法判决宣告被申请人晋俊娜为失踪人。
经审理查明，晋俊娜，女，1988年2月18日生，汉族，住许昌县灵井镇纸张村一组。身份证号411024198802188522系二申请人之母亲。晋俊娜于2011年8月16日下午5时许在许昌县灵井镇纸张村家中外出走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月15日在《人民法院报》发出寻找晋俊娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，晋俊娜仍下落不明。
另查明，二申请人父亲张小凯于2013年3月7日因交通事故死亡，二申请人现由祖父张许官抚养监护。
本院认为，晋俊娜下落不明已满两年的事实，有许昌县灵井镇纸张村民委员会出具的书面证明及许昌县公安局灵井派出所确认该事实的证明为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告晋俊娜为失踪人。
指定张嘉鑫、张玉鑫为失踪人晋俊娜财产代管人。
本案受理费100元，由申请人张嘉鑫、张玉鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一四年四月十九日
书记员 赵世刚
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第4号
原告涉县华诚运业有限公司（以下简称“华诚运业公司”）。
法定代表人谢广印。
委托代理人连红科。
被告左权县昶兴运销有限公司（以下简称“昶兴运销公司”）。
法定代表人杜向阳。
委托代理人张玉国。
原告华诚运业公司诉被告昶兴运销公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华诚运业公司的委托代理人连红科到庭参加诉讼，被告昶兴运销公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华诚运业公司诉称：该公司与被告昶兴运销公司于2012年9月1日签订《煤炭销售合同》。之后，该公司以银行汇票和现金方式给付被告昶兴运销公司11430000元购煤款，被告昶兴运销公司陆续供应该公司25650.89吨煤炭，价值9457990.3元。因被告昶兴运销公司自2013年5月16日再没有给该公司提供煤炭，故要求被告昶兴运销公司将剩余煤款1972009.7元返还该公司。
被告昶兴运销公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，原告华诚运业公司与被告昶兴运销公司签订《煤炭销售合同》，约定原告华诚运业公司向被告昶兴运销公司购买10000吨中煤，每吨价格为340元。2012年9月5日至2013年4月28日，原告华诚运业公司陆续支付被告昶兴运销公司购煤款11430000元，被告昶兴运销公司陆续供应原告华诚运业公司25650.89吨煤炭，并先后为原告华诚运业公司出具83支增值税专用发票，金额共计9457990.3元。2013年1月3日，原、被告双方再次签订《煤炭购销合同》，约定原告华诚运业公司向被告昶兴运销公司购买0.40万吨中煤，每吨价格为370元，执行期限从2013年2月1日至2013年2月28日止，同时对煤炭质量作了约定，要求发热量达到3500.00大卡／kg。合同签订后至2013年5月16日，被告昶兴运销公司向原告华诚运业公司提供3984.66吨煤炭，但并未出具增值税专用发票。
原告华诚运业公司主张，经过化验，被告昶兴运销公司供应给该公司的3984.66吨煤炭的平均热量为2580大卡／kg，未达到《煤炭购销合同》约定的3500.00大卡／kg，应按市场价格确定为272元／吨，煤款单价272元除以1.17是不含税单价，不含税单价乘以数量就是被告昶兴运销公司供应的3984.66吨煤炭的价值，那么该笔购煤款总金额为926348.31元。扣减该笔购煤款后，被告昶兴运销公司应返还该公司预付货款1045661.39元。
针对自己的主张，原告华诚运业公司向本院提供了以下证据：2012年9月1日签订的《煤炭销售合同》1份、2013年1月3日签订的《煤炭购销合同》1份、付款凭证12支、增值税专用发票83支、往来清单1支、煤场收煤登记表1份、未结算清单1支。
本院认为：原告华诚运业公司提供的《煤炭销售合同》、《煤炭购销合同》真实、合法、有效，本院予以确认，以上证据可以证实原告华诚运业公司与被告昶兴运销公司之间形成了买卖合同法律关系。付款凭证和增值税专用发票可以证实原告华诚运业公司按照合同约定向被告昶兴运销公司履行了付款义务，被告昶兴运销公司已向原告华诚运业公司供应了金额为9457990.3元的煤炭，本院均予以确认。往来清单系原告自行打印，不能作为证据使用，本院不予认可。煤场收煤登记表与未结算清单相结合，可以证明原、被告之间尚有3984.66吨煤炭未结算，原告华诚运业公司主张该批煤炭的质量未达合同约定标准，但其化验的煤炭平均热量是单方化验，未经被告昶兴运销公司确认，本院不予认可，因而，其按照市场价格计算该批煤炭价格的方法，本院不予支持，本院只能依据原、被告双方在《煤炭购销合同》中约定的单价计算该批煤炭的金额。原告华诚运业公司主张按不含税单价计算该批煤炭的价格，不符合税收相关法律规定，本院不予支持，其可另行要求被告补开增值税发票。综上，被告昶兴运销公司未能全面履行合同义务，应将原告华诚运业公司多付的购煤款退还，扣减原、被告双方未结算的3984.66吨煤炭的价格1474324.2元，被告昶兴运销公司应返还原告华诚运业公司多支付的购煤款497685.5元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百六十六条之规定，判决如下：
被告左权县昶兴运销有限公司在本判决生效后十日内退还原告涉县华诚运业有限公司购煤款497685.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，由被告左权县昶兴运销有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一五年八月五日
书 记 员 石永靑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第673号
原告徐建波。
被告陆敏利。
被告赖长江。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市体育场路279号。
本院在审理原告徐建波诉被告陆敏利、赖长江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建波于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建波向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年十二月一日
代书记员 徐海丰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3981号
上诉人（原审原告）李莉，女，1971年10月4日。
委托代理人张跃江，男，1970年11月27日出生。
委托代理人李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府马泉营村民委员会，地址北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村。
法定代表人徐建军，村主任。
委托代理人芮本生，男，1956年11月16日出生。
上诉人李莉因与被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府马泉营村民委员会（以下简称马泉营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第66626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，李莉起诉至原审法院称：2002年5月14日，李莉与马泉营村委会签订《腾房（拆迁）协议》，由马泉营村委会拆迁李莉房屋三间房37.84平方米，并由马泉营村委会安置李莉坐落于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村住宅楼编号：西区×栋（现楼号：×区×栋×号），住宅楼面积183平方米，总面积190平方米。马泉营村委会把李莉按回流户算多收取了30％的拆迁补偿款共41400元。现李莉诉至法院，请求判令马泉营村委会返还李莉多收的41400元购房款。
马泉营村委会在原审法院辩称：不同意李莉的诉讼请求。根据《关于马泉营旧村改造村民分房工作的若干规定》（以下简称《规定》）的第7条第5款，李莉属于在旧村改造前已出嫁的女子，根据该款规定，马泉营村委会与李莉签订了《腾房（拆迁）协议》，所以住房补贴给其按照20%计算的。该协议是2002年5月14日签订的，双方当时毫无纠纷，双方签订协议已经履行了，且协议已经签订了十几年，现在再来主张不成立。
原审法院经审理查明：2002年5月14日，李莉与马泉营村委会签订了《腾房（拆迁）协议》，约定：李莉自愿服从村委会统一规划的搬迁决定和安排，自觉配合旧村改造的各项工作；李莉分得座落在北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村住宅楼编号西×，住宅楼面积183平方米，院落面积97平方米，总占地190平方米；根据《规定》李莉应享受集体给予的住房补贴如下：1.住房补贴3000元（独生子女补贴）；2.住房补贴27600元（20％补贴）；根据《规定》，李莉原有住房37.84平方米，应得拆迁补偿费9378.8元；李莉享受住房补贴和拆迁补偿后，按照住宅楼实际造价，交纳房款98021.2元。该协议签订后，双方当事人均按照约定履行了协议。
诉讼中，李莉认为双方合同中约定的住房补贴27600元，是马泉营村委会按照住宅楼实际造价138000元的20％给予李莉的补贴，该补贴过少，马泉营村委会应按照实际造价的50％给予李莉补贴，并提供了《规定》用以证明。马泉营村委会对上述证据的真实性认可，对其关联性、证明目的均不认可。
另，李莉以马泉营村委会不认可其是本村村民且侵犯了妇女权利为由主张《腾房（拆迁）协议》无效，马泉营村委会主张《腾房（拆迁）协议》有效。
原审法院认定的以上事实，有《腾房（拆迁）协议》、《规定》等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，李莉虽主张其与马泉营村委会签订的《腾房（拆迁）协议》无效，但未提供相应的证据证明，故法院对李莉上述主张不予支持，认定该协议系双方当事人真实意思表示，并不存在法定的无效事由，应认定为合法有效，双方当事人应按该协议的约定履行各自的义务。根据本案查明的情况，双方均已按照该协议的约定履行了各自的义务，现李莉要求马泉营村委会按照住宅楼实际造价138000元的50％给予其补贴，不符合双方合同的约定，也无法律依据，且李莉此种行为违反了民法上的诚实信用原则。因此，对于李莉要求马泉营村委会返还41400元购房款的请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：驳回李莉的诉讼请求。
原审法院判决后，李莉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持李莉原审诉讼请求或发回重审；本案全部诉讼费用由马泉营村委会承担。主要上诉理由是：原审认定事实不清，双方签订的合同违反男女平等原则，应属无效合同，原审法院认定合同合法有效违反法律强制性规定；2.李莉实际享有的其他村民待遇不是按照20%的标准履行的，暖气补贴费是按照50%补贴的，享受50%供暖补贴的村民也应享受50%的住房补贴，马泉营村委会对李莉暖气补贴和住房补贴适用两个不同的标准没有任何合理解释。马泉营村委会同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李莉虽主张其与马泉营村委会签订的《腾房（拆迁）协议》无效，但其并未提供充分证据证明该协议存在无效之情形，其上述主张，于法无据，本院不予支持。根据本案查明事实，双方均已按照《腾房（拆迁）协议》的约定履行了各自的义务。即使如李莉所述其暖气补贴费是按照50%的标准补贴的，但该事实不能视为马泉营村委会同意按照50％的标准给予其住房补贴。李莉以马泉营村委会应按照50％的标准给予其住房补贴，马泉营村委会多收取了30％拆迁补偿款，要求返还41400元购房款的请求，无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，李莉的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费597元，由李莉负担（已交纳）。
二审案件受理费1194元，由李莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张清波
代理审判员 史晓霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 仵 霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一终字第47号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广宁巨邦五金制品有限公司。
法定代理人：陈五根。
委托代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李飞。
委托代理人：陈李康，广东君谋律师事务所律师。
上诉人广宁巨邦五金制品有限公司与被上诉人李飞因承揽合同纠纷一案，不服肇庆市广宁县人民法院（2013）肇宁法民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广宁巨邦五金制品有限公司于2014年4月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人广宁巨邦五金制品有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人广宁巨邦五金制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19164元减半收取为9582元，由上诉人广宁巨邦五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 张秀丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何桂好
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4542号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告曾宪斌，男，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人韩秀丽，女，汉族，住郑州市金水区。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告曾宪斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣相军，被告委托代理人韩秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月22日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为94.86平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2011年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。原告诉至法院，请求判令被告清偿所欠物业服务费4979.8元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际支付之日的违约金，暂计10049.87元，合计15029.67元。
被告辩称：被告入住后房屋出现开裂现象，物业修理后不久又出现开裂现象物业还是按原来的方法维修，不解决根本问题，现在物业又说维修不属于物业范围；以前被告都是正常交物业费，再领房产证时原告让被告预交半年物业费，不交就不让领房产证，被告无奈预交了当时的物业费；以前交物业费按合同面积96.53平方米，实际建筑面积是94.68平方米；小区环境差垃圾成堆，道路上满地污水，车辆乱停乱放，物业服务不好，态度也不好；小区内公共区域设立停车位，不公示收入支出情况，且业主的车没有卡也不能进出小区；不交物业费被告孩子就不能在小区内的省实验幼儿园上学；被告在小区丢失自行车一辆，但物业监控显示不出来；保安数量、岗位、职责都不能达到要求。原告以上行为严重影响被告的正常生活秩序、降低被告的生活质量，分散被告的精力；小区内有很多业主都不交物业费不是没有原因的，原告应深思反省。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、前期物业服务备案的函复印件各一份；
2、住户情况登记表、入伙交接单各一份；
3、前期物业管理服务协议一份。
被告质证：真实性均无异议。
被告举证：照片十四张。
原告质证：真实性均无异议，但不能证明被告目的。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2007年12月22日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北“安泰金苑·主语城”XX号楼X单元X层东X户，建筑面积96.53平方米；物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，协议还对双方的其他权利义务做了约定。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2011年7月1日至2014年6月30日物业费，原告催要未果，诉至本院成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2011年7月1日至2014年6月30日物业服务费4268.7元（94.86平方米×1.25元／平方米／月×36月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的按照欠交物业费的日千分之三支付10049.87元违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算支付违约金为宜，故被告应向原告支付违约金1280.61元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾宪斌于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费4268.7元，并支付违约金1280.61元；
二、驳回原告河南安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担111元，被告曾宪斌负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
代理审判员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张慧杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9154号
罪犯刘洪尚，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年5月25日作出了（2012）蒙刑初字第127号刑事判决，以被告人刘洪尚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘洪尚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪尚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪尚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪尚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执318号
申请人�苏保祥，男，农民，山东冠县清泉街道前张义堡村人。
被执行人，杨朝印，男，农民，山东莘县十八里铺杨庄村人。
本院在执行苏保祥与杨朝印民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执318号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十二日
书记员 王德才
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02411号
原告：陈传宗。
被告：潘龙海。
本院在审理原告陈传宗诉被告潘龙海民间借贷纠纷一案过程中，原告陈传宗于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈传宗申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈传宗撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈传宗负担。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一四年九月二十四日
书 记 员 苏 燕
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第199号
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，地址乐平市迎宾大道金汇兰庭14号楼A-1，组织机构代码79949193-8。
法定代表人彭美燕，系该公司经理。
委托代理人石军，男，系该公司法律顾问（一般代理）。
被告王某，男，1955年3月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司诉王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐平市汇宇物业服务有限公司乐平分公司委托代理人石军，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某是在2014年3月16日入职景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，试用期三个月。根据被告不愿与公司签订劳动合同，以及社保、医保等所有保险由其本人负责，其本人不向公司要求任何经济补偿的申请。鉴于被告的请求，我公司也就未强求，况且被告的原工作单位已经为其购买养老保险，该诉争的未签订劳动合同的双倍工资和补交各项社会保险的要求完全出自其本人自愿，不应得到支持，因此乐平市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁错误，要求法院判决原告不支付被告未签劳动合同双倍工资7700元，原告不补发被告劳动关系期间的基本养老保险金，单位部分3427.2元，个人部分1370.88元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人于2014年3月1日入职原告处任保安工作。2014年10月13日原告无故辞退本人，经仲裁裁决后，原告不服提起诉讼，我要求原告除支付仲裁裁决的金额外，还应支付本人加班工资5600元，经济补偿和经济赔偿2200元，合计7800元。
经审理查明，被告王某于2014年3月16日入职原告处工作，2014年10月13日被告违反公司管理制度被辞退。后被告到乐平市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资，支付经济补偿金，支付加班工资和法定节假日工资，要求原告为被告购买各项社会保险和住房公积金。2014年12月31日乐平市劳动仲裁委员作出乐劳人仲案字（2014）87号仲裁裁决书裁决如下：原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7700元，原告补发被告劳动关系期间的基本养老保险金，单位部分3427.2元，个人部分1370.88元，驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服该裁决，认为未签劳动合同是根据被告的意愿，不应支付双倍工资，不支付被告劳动关系期间的基本养老保险金，单位部分3427.2元，个人部分1370.88元。故向法院提请诉讼。被告要求原告除支付仲裁裁决的金额外，还应支付本人加班工资5600元，经济补偿和经济赔偿2200元，合计7800元，但未提供相关证据。
庭审中双方对原告在被告单位的工作时间的事实无异议；双方对被告每月工资1100元无异议，本院予以确认。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，本案存在的争议焦点是：1、原告是否应支付被告未签订劳动合同的双倍工资？原告主张双方一直未签订劳动合同，是满足被告的意愿，并提供被告2014年3月16日的声明一份，声明中写着“因本人临时在汇宇公司工作，为了就业方便，不愿与公司签订劳动合同，社保、医保等所有保险由本人负责，同意公司发给社保补贴，在辞退或解聘时，为尽快办完离职手续，相互提前七天通知对方，本人不向公司要求任何经济补偿。特此声明，声明人王某”，被告承认声明上的名字是自己签的，但该声明是公司事先就打好了，签字是晚上签的，没有看清楚其中的内容。本院认为，对被告声明不与原告签订劳动合同，原告应该终止与被告的劳动关系。但原告一直与被告保留了劳动关系，依法应该签订劳动合同，未签订劳动合同，应该向被告支付双倍工资。
2、原告应否给被告缴纳社会保险？原告认为被告自愿承担医保、社保，且签订了声明，故原告无需再为被告购买保险。被告提供保险缴费凭证，证明自己已全额缴纳社会养老保险金。本院认为，在劳动关系存续期间，双方都应该依法缴纳社会保险，本案被告已全额缴纳社会养老保险，被告虽在声明中表示社保、医保等所有保险由本人负责，这不能免除用人单位应缴部分，故原告应将单位所应缴金额补发给被告。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司在本判决生效后十五日内支付被告王某未签订劳动合同的双倍工资7700元（1100元×7）；
二、原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司在本判决生效后十五日内补发被告王某劳动关系期间的基本养老保险金，单位部分3427.2元，个人部分1370.88元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年六月三日
书 记 员 汪秋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3868号
罪犯杨松田，男，汉族，1966年1月30日出生，河南省扶沟县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于1999年6月15日作出（1999）刑复字第125号刑事判决，认定杨松田犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑五年七个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2017年6月23日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯杨松田的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨松田在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获一次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨松田在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯杨松田在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松田予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2014号
原告代琴，女，汉族，1980年6月20日出生。
委托代理人钟建华，男，汉族，1964年4月28日出生。
被告内江市鑫铁劳务有限责任公司，住所地内江市市中区壕子口路695号附1号。
法定代表人邓渊，系公司总经理。
本院在审理原告代琴诉被告内江市鑫铁劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告代琴于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告代琴的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告代琴承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月六日
书记员 范小宇
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第357号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人聂祥卫，男，汉族，1968年4月7日出生，贵州省毕节市人。
辩护人刘明周，云南凌云律师事务所律师。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人聂祥卫犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员张毅莹出庭支持公诉，被告人聂祥卫及其辩护人刘明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2014年5月23日，被告人聂祥卫伙同罗某甲（另处）、“大姐”（另处）经过预谋，至呈贡龙城镇沿河路农贸市场旁寻找作案对象伺机行骗。当日11时许，被害人高某某经过此处时，罗某甲与“大姐”遂上前与其搭讪，套取其姓名及家庭信息。聂祥卫跟在后面听到后，便假装巧遇三人，并指出高某某的家庭情况，骗取其信任，随后便声称其儿子会有血光之灾，要高某某把家里所有积蓄拿来压着才可以化解，第二天再把钱还给她。高某某听信之后，便回家将积攒的人民币40000元现金拿到呈贡区沿河路德丰冷库旁交给聂祥卫，聂祥卫等人骗得现金后随即离开呈贡。案发后，聂祥卫通过经办民警退还高某某5000元赃款。
公诉机关针对指控事实向本院提交了以下证据：
1、物证、书证。
（1）受案登记表、立案决定书。证实：2014年5月23日15时30分，被害人高某某报警称其在呈贡区德丰冷库的门口被人骗走了人民币43000元。呈贡分局于2014年5月25日对该案立案侦查。
（2）户籍证明、前科材料。证实：被告人聂祥卫作案时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。聂祥卫因犯诈骗罪于2009年9月24日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年8月27日刑满释放。
（3）抓获经过。证实：2014年7月1日，聂祥卫在毕节市七星关区学院路毕节职业技术学院门口被毕节市公安局七星关分局刑侦一中队抓获。
（4）委托书、收条。证实：2014年7月5日，被告人聂祥卫在民警的陪同和见证下，从呈贡农村信用社取出现金5000元，并委托经办民警将这5000元送还被害人，被害人高某某开具收条表示已收到聂祥卫让民警转交的5000元。
（5）情况说明。证实：被害人在辨认阶段曾指认罗某乙也系诈骗其钱财的被告人，但侦查机关未能查到罗某乙到过呈贡的轨迹，故不能证实罗某乙是否参与作案；由于贵州省毕节市公安机关未要求对被告人审讯过程进行同步录音录像，故对被告人聂祥卫的两次讯问笔录均无同步录音录像视频。
2、被告人聂祥卫供述：2014年5月份的时候，他通过“小孟”（具体身份不详）结识了一个大姐，并跟她学习迷信诈骗。由他老婆罗某甲去套出别人的信息，他在旁边偷听信息假扮成神仙，大姐把对方骗去找神仙，也就是他。当天他开着他女儿的宝来车到呈贡，在老城农贸市场旁一条河左边的路上，罗某甲去套一个四十多岁女子的信息，他在后面听着。后他假装巧遇三人，并把偷听到的信息说了，还说女子的儿子有血光之灾，让女子把钱全部拿来给他押着求神就能化解，第二天他再把钱还给女子。罗某甲也装着要找钱来叫他帮忙化解灾难。后女子把钱给了他。女子拿的钱总共是四万元，他们三人每人分了一万三千三百元，剩下的一百元归他。他分到的钱被用完了。
3、被害人高某某的陈述。证实：2014年5月23日11时左右，她到农贸市场逛街，有个女子说这边有人看病好，约着她一起去，她们走到德丰冷库门口，过来了一个男子，男子说她儿子有血光之灾，让她把身上的钱拿给他押着求神。她回到家里将所有的钱拿到德丰冷库旁给男子，男子让她第二天早上到德丰冷库门口拿钱。之前约她看病的女子也拿了一沓钱给男子，她回家告诉了她儿子，她儿子就带她来报警了。
4、辨认笔录。
（1）被害人高某某辨认笔录。证实：经依法辨认，高某某辨认出聂祥卫、罗某乙、罗某甲是2014年5月23日在呈贡区华联超市旁农贸市场对其实施迷信诈骗的被告人。
（2）被告人聂祥卫辨认笔录。
证实：经依法辨认，聂祥卫辨认出在周大生珠宝门口摄像头录像中穿粉红色上衣的女子正是和其一同作案的罗某甲，穿黑色短袖连衣裙的女子正是和其一同作案的“大姐”。
5、勘验、检查笔录。
被告人聂祥卫现场指认笔录及照片。证实：聂祥卫辨认其于2014年7月5日在呈贡区龙城镇沿河路农贸市场人行道遇到高某某；在呈贡区龙城镇沿河路水韵之都门口对高某某实施诈骗；在呈贡区沿河路德丰冷库旁的人行道上接受高某某交付的现金。
公诉机关认为：被告人聂祥卫以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。聂祥卫退还了被害人5000元，可以酌情从轻处罚；聂祥卫系累犯，依法应当从重处罚；聂祥卫认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人聂祥卫二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。据此对聂祥卫提起公诉，请依法判处。
被告人聂祥卫对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人系从犯；2、被告人认罪、悔罪；3、被告人虽然系累犯，但前后两罪间隔时间较长。
经当庭质证，被告人聂祥卫对上述证据均无异议。辩护人对上述证据无异议，但是提出被告人系从犯。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，能够证明公诉机关指控的犯罪事实，本院予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人聂祥卫诈骗的事实属实。
本院认为，被告人聂祥卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应负刑事责任。聂祥卫系累犯，依法应当从重处罚；聂祥卫当庭自愿认罪，并已退还被害人人民币5000元，本院酌情从轻处罚；公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；其余的辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，惩罚诈骗犯罪，根据被告人聂祥卫犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂祥卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金20000元（罚金自本判决生效后90日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 李江丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邓丽君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00200号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孔某，无职业。2014年10月20日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年2月9日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孔某于2014年10月20日21时许，在本市武昌区中华路码头速8酒店前，以人民币500元的价格将圆形片剂毒品1包贩卖给陈某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从陈某处收缴圆形片剂毒品1包，从被告人孔某处查获毒资人民币500元。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.97克。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证：扣押物品清单及照片；3、书证：户籍材料等；4、证人陈某的证言；5、被告人孔某的供述与辩解；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人孔某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一五年二月十一日
书记员 谢 涵