上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8592号
上诉人（原审被告）:许天乐，男，1988年3月7日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。委托诉讼代理人:许思筑（系许天乐父亲），男，1965年5月26日生，户籍所在地上海市崇明县。被上诉人（原审原告）:董友志，男，1974年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人:冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。原审被告:陆云巧，女，1989年12月27日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。上诉人许天乐因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许天乐上诉请求：撤销原判，改判上诉人归还被上诉人11.40万元（人民币，以下币种同）本金，不支付利息。理由：2015年10月19日许天乐向董友志借款，董友志转账给许天乐18万元。当日，许天乐马上又转回了4.80万元至董友志指定账户，所以董友志与许天乐真实借款仅为13.20万元。之后许天乐还应姚某要求通过ATM机向姚某指定的账户现金存入过1.80万元，所以目前尚欠的借款本金应为11.40万元。对于董友志主张的利息，本案借条中没有约定利息，故无需支付利息；其次，董友志明知许天乐借款用途是赌博之用而出借。所以不应支付利息。被上诉人董友志辩称：许天乐因需要借款而经人介绍认识董友志，2015年10月19日，许天乐向董友志借款15万元，约定借款期限6个月；双方还口头约定月利率为12%。当日董友志转账给许天乐18万元，其中3万元是为了保证许天乐能按时还款过账之用，并非实际借款。许天乐于当日将该3万元及第一个月的利息1.80万元，合计4.80万元转账给了董友志指定的案外人刘某（系董友志所开公司财务）账户。之后许天乐未再偿还过借款及利息。陆云巧系本案借款的担保人，担保期限为合同履行期限届满后二年。因借款期限已经届满，董友志多次催讨借款未果，故董友志才诉至法院。请求驳回上诉人上诉请求。原审被告陆云巧未行答辩。董友志向一审法院起诉请求判令：1、许天乐偿还董友志借款15万元；2、许天乐偿付董友志自2015年10月18日起至实际清偿之日止的借款利息（以15万元为本金，按照每月3%计算，其中扣除已经支付的1.80万元）；3、许天乐偿付董友志律师代理费8,000元；4、许天乐偿付董友志自2016年4月19日起至实际清偿之日止的滞纳金（以15万元为本金，按照日万分之五标准计算）；5、陆云巧对于许天乐的上述1、2、3、4债务承担连带清偿责任。原审法院认定：2015年10月19日，许天乐作为借款人、陆云巧作为担保人出具借条一份，载明：借款人许天乐因个人财务紧张，特向出借人董友志借款18万元，借款期限6个月，自2015年10月19日起至2016年4月18日止。借款期间每月利息为（%）即元，每月16日支付利息，不得拖欠，逾期支付每日滞纳金按5,000元计算，借款人应按约定及时还清借款本金，逾期支付按借款额的6000.00%收取日滞纳金。从逾期次日起算，直至还清全部借款本金和滞纳金为止。借款人并承担出借人为实现债权的相关费用（包括但不限于查询费、诉讼费、律师代理费、财产保全费）等所有费用。上述借款有陆云巧承担连带保证责任，担保范围为上述借款本金和利息，逾期滞纳金以及实现债权的相关费用（包括但不限于查询费、诉讼费、律师代理费、财产保全费）等所有费用。担保期限为合同履行期届满后两年。出借人、借款人、担保人三方确定解决争议的法院为合同签订地人民法院。落款处许天乐、陆云巧签字，签订日期2015年10月19日，签订地点上海市松江。同日，董友志通过中国农业银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4777）向许天乐中国农行银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3478）转账18万元。同日，在该18万元转入后，许天乐立即从上述农行卡中转账4.80万元至案外人刘某农行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8579）。审理中，双方一致确认如下事实：1、许天乐转给刘某的4.80万元是经董友志指定，针对本案借款；2、借条上所载“逾期支付按借款额的6000.00%收取日滞纳金”实际为6,000元/天；3、双方曾口头约定按照月利率12%计息。许天乐称按照姚某的要求还曾偿还过1.80万元，但无法提供相应证据；董友志对此不予认可。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董友志为证明自己的主张而提供的借条系原件，且已提供相关银行支付凭证，法院对董友志与许天乐之间的借贷关系予以确认。现借款期限已经届满，董友志主张要求许天乐归还借款，有事实及法律依据，法院予以支持。关于借款本金。董友志虽然转账给许天乐18万元，但是立即又在董友志的授意下转回了4.80万元。该4.80万元中3万元双方一致认可并非借款，法院对此予以确认。对于另外的1.80万元，董友志主张为第一个月的利息，法院认为按照借条载明的利息应在每月16日支付，即2015年10月19日至11月18日的利息应在11月16日支付，而本案中该1.80万元是在18万元转账当日立即转回的，该行为实际为预先在本金中扣除利息，法院认为应按照实际出借的金额认定本金，故此法院确认借款本金为13.20万元。至于许天乐所称之后又向姚某指定账户归还过1.80万元，因董友志对此予以否认，许天乐也未就此提供相应证据，故法院不予采纳。关于董友志主张的利息、滞纳金及律师费。借款期限内的应为利息，双方一致确认曾约定为月利率12%，此约定标准过高，董友志主动调整至月3%仍属过高，按照法律规定法院调整为按照年24%计算；逾期未归还的应为逾期利息，按照法律规定逾期利息、违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。至于许天乐抗辩不支付上述利息、滞纳金及律师费的理由是董友志明知许天乐借款用于赌博，因许天乐对此并未提供相应证据，故法院不予采纳。关于董友志要求陆云巧承担连带清偿责任的请求，法院认为，陆云巧在借条上签字确认对于许天乐应偿还的全部款项承担连带保证责任，故此法院确认陆云巧就许天乐在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、许天乐于判决生效之日起十日内偿还董友志借款132,000元；二、许天乐于判决生效之日起十日内支付董友志上述借款利息、逾期利息、滞纳金及律师费（以132,000元为本金，自2015年10月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、陆云巧对许天乐上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费4,060元，减半收取2,030元，财产保全费1,460元，合计诉讼费3,490元，由董友志负担560元，由许天乐、陆云巧共同负担2,930元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认可借款本金为13.20万元，但认为借款后案外人姚某替其归还了1.80万元利息，对此董友志予以否认，上诉人亦没有提供充分的证据证明其主张，故上诉人要求确认尚欠借款本金为11.40万元，本院不予采信。关于出借钱款时，出借人明知借款用途为赌博问题，对此董友志予以否认，本案中也没有证据证明借款用于赌博且董友志出借时知晓，故本院对上诉人的此节主张，不予采信。关于利息，原审中，上诉人自述其归还第一个月的利息1.80万元，且该事实表明双方约定了高额借款利息，原审法院将利息调整至法律规定的上限并无不当。因此，上诉人的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,940元，由上诉人许天乐负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……