wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内06执复14号申请复议人（被执行人）高海燕，女，1970年12月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王文晔，女，1976年5月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人高彪，男，1971年2月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。第三人高秉聪，男，1996年2月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请复议人高海燕不服东胜区人民法院（2015）东执异字第117号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。执行法院经审查查明，该院在审理申请执行人王文晔诉被执行人高彪民间借贷纠纷一案中，经审理，该院于2012年8月16日作出（2012）东法民初字第1978号民事调解书：“被告高彪于2012年12月16日之前偿还原告王文晔本金150万元及利息（从2011年8月26日起至还清之日止）。”该调解书生效后，被执行人高彪未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王文晔向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2013年9月13日作出（2013）东执字第2405号执行裁定，追加高海燕为本案被执行人。后该院于2013年12月20日立案受理了原告王文晔诉被告高彪、高海燕，第三人高秉聪债权人撤销权纠纷一案，原告于2013年12月25日向该院提出财产保全申请，请求依法查封被告高秉聪所有的位于鄂尔多斯市吉劳庆北路15号街坊8号楼1单元108室（产权证号：10902130xxxx，面积：153.91平方米）房屋一套，并提供了相应担保，该院作出（2013）东民初字第8623号民事裁定书对上述房屋进行了查封。经审理，该院于2014年3月3日作出（2013）东民初字第8623号民事判决：“撤销被告高彪、高海燕将座落于东胜区吉劳庆北路15号街坊8号楼1单元108室（建筑面积：153.91平方米，产权证号：鄂房权证东胜区字第04xx**号）无偿赠与第三人高秉聪的行为。”该院于2015年4月21日作出（2014）东执字第2405-2号执行裁定，拍卖被执行人高彪、高海燕共同所有的位于东胜区吉劳庆北路15号街坊8号楼1单元108室（建筑面积：153.91平方米，产权证号：鄂房权证东胜区字第0473**号）房产一处。后异议人高海燕向该院提出执行异议。另查明，被执行人高彪，异议人高海燕于1993年10月5日登记结婚。2013年7月5日，二被告登记离婚。2011年8月26日，被告高彪向原告王文晔借款150万元。又查明，本案异议房屋即位于东胜区吉劳庆北路15号街坊8号楼1单元108号房产于2013年6月24日变更登记为高秉聪单独所有。该院经审查认为，本案争议的焦点是：异议人高海燕是否应当对婚姻存续期间被执行人高彪的个人债务承担清偿责任。分析如下：异议人高海燕与被执行人高彪原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间为1993年至2013年7月5日，被执行人高彪所欠申请执行人王文晔的债务发生于异议人与被执行人高彪夫妻关系存续期间，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于异议人未举证证明申请执行人与被执行人高彪明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，因此，异议人应当对其与被执行人高彪婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。因（2013）东法民初字第8623号民事判决已将涉案房产的赠与撤销，且该房产是二被执行人在婚姻关系存续期间取得，所以仍是二被执行人共同财产。虽然二被执行人已经离婚，但是仍应对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上，异议人高海燕的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人高海燕的执行异议。申请复议人高海燕提起复议称，东胜区人民法院未经审判，在执行阶段认定涉案房屋为复议人与被执行人高彪共有且认定涉案债务为夫妻共同债务，以执行权代替了审判权，剥夺了申请人的辩论权和上诉权，存在程序违法。请求：撤销东胜区人民法院（2015）东执异字第117号执行裁定；中止执行（2013）东法执行字第2405号执行裁定；中止执行（2013）东法执行字第2405-2号执行裁定。+复议期间经审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被执行人高彪所欠申请执行人王文晔的债务发生在与复议人高海燕婚姻关系存续期间，且复议人高海燕未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者在其与被执行人高彪婚姻关系存续期间双方就各自财产进行过书面约定且申请执行人王文晔知情，故高海燕的复议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，东胜区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议人高海燕的复议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :燕永梅审 判 员 :白文祥代理审判员 :王晓婷二〇一六年四月二十二日书 记 员 : 高 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1312号
申请执行人杜某，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美、常方莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被执行人王某，男，1984年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李果胜，男，1967年11月19日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
再审申请人李果胜因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李果胜申请再审称，首先，法院未对此案的北京（即北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村的拆迁情况）进行相关了解。选房确认单不具备购房合同要件，单价不能表明再审申请人需要付款。《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》上只表明选房的具体位置，未对其他具体事项进行约定，不应认定为再审申请人购房的相关合同。因此，再审申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同之法律关系。其次，购房款应当从政府扣除的款项中支付，政府未给绿都公司付款的行为与再审申请人无关。再审申请人的拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，双方不存在法律上的权利义务关系，绿都公司作为一审原告起诉再审申请人，要求再审申请人给付购房款的主体不适格。再次，再审申请人对涉案房屋的面积有异议，而且再审申请人所居住的涉案房屋存在严重的质量问题，严重威胁到再审申请人的居住安全。两审法院未对此进行审查，而盲目的认定再审申请人应向被申请人支付购房款的做法违背了司法为民的宗旨，忽视了本案的实际情况，造成法院作出判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，李果胜与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，是各方的真实意思表示，各方均应遵照履行。根据该协议的约定，李果胜在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向李果胜主张涉案房屋的房款，李果胜亦应在实际占有、使用房屋后，根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。李果胜关于拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，其与绿都公司之间无合同，绿都公司无权向其主张涉案房屋房款的主张，缺乏事实及法律依据。至于李果胜主张涉案房屋存在质量等问题，其可在履行完相应的义务后再另行解决。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，李果胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李果胜的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李果胜，男，1967年11月19日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。法定代表人：郝兰胜，总经理。再审申请人李果胜因与被申请人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李果胜申请再审称，首先，法院未对此案的北京（即北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村的拆迁情况）进行相关了解。选房确认单不具备购房合同要件，单价不能表明再审申请人需要付款。《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》上只表明选房的具体位置，未对其他具体事项进行约定，不应认定为再审申请人购房的相关合同。因此，再审申请人与被申请人之间不存在房屋买卖合同之法律关系。其次，购房款应当从政府扣除的款项中支付，政府未给绿都公司付款的行为与再审申请人无关。再审申请人的拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，双方不存在法律上的权利义务关系，绿都公司作为一审原告起诉再审申请人，要求再审申请人给付购房款的主体不适格。再次，再审申请人对涉案房屋的面积有异议，而且再审申请人所居住的涉案房屋存在严重的质量问题，严重威胁到再审申请人的居住安全。两审法院未对此进行审查，而盲目的认定再审申请人应向被申请人支付购房款的做法违背了司法为民的宗旨，忽视了本案的实际情况，造成法院作出判决认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，李果胜与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，是各方的真实意思表示，各方均应遵照履行。根据该协议的约定，李果胜在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向李果胜主张涉案房屋的房款，李果胜亦应在实际占有、使用房屋后，根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。李果胜关于拆迁安置补偿协议与绿都公司无关，其与绿都公司之间无合同，绿都公司无权向其主张涉案房屋房款的主张，缺乏事实及法律依据。至于李果胜主张涉案房屋存在质量等问题，其可在履行完相应的义务后再另行解决。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，李果胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李果胜的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民申3号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）彭长春，男，1954年2月10日出生，住湖南省桑植县。
申请再审人（原审原告、二审上诉人）王春云，女，1958年5月19日出生，住湖南省桑植县。系申请再审人彭长春之妻。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）彭长星，男，1958年5月20日出生，住湖南省桑植县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）袁凤兰，女，1963年7月11日出生，住湖南省桑植县。系被申请人彭长星之妻。
申请再审人彭长春、王春云因与被申请人彭长星、袁凤兰排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第615号民事判决和本院（2015）张中民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
彭长春、王春云申请再审称：原判决认定事实错误，原审判决显失公平、公正，为此，请求撤销（2014）桑法民一初字第615号民事判决及本院的（2015）张中民一终字第138号民事判决，要求再审。
本案经审查认为，本案中申请再审人彭长春、王春云与被申请人彭长星、袁风兰系同村同组村民。2012年彭长星、袁凤兰将其房屋附近的土地进行水泥硬化后修砌了岩坎。申请再审人彭长春、王春云认为两被申请人修砌的岩坎侵占了两申请人承包的土地而提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，申请再审人彭长春、王春云对此应承担举证责任，但申请再审人彭长春、王春云在一、二审及再审审查过程中，都没有提出相关证据证明两申请再审人对涉案土地享有土地承包经营权及两被申请人的行为构成侵权的事实。所以，申请再审人彭长春、王春云应承担举证不能的不利后果。故一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理妥当。
综上所述，申请再审人彭长春、王春云申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人彭长春、王春云的再审申请。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 楚荷叶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初531号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张金波，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）568号起诉书，指控被告人张金波犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人张金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年6月26日13时许，被告人张金波未取得驾驶资格醉酒驾驶豪爵×××××号两轮摩托车，沿长郑公路由西向东行驶，行至大岭镇政府西侧时，与由东向西行驶的孔某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，孔某某、张金波受伤住院。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：被告人张金波承担此事故的同等责任，孔某某承担同等责任。经鉴定：从送检的被告人张金波血中检出乙醇，含量为220.53毫克/100毫升。案发后，被告人张金波被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张金波醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人张金波的刑事责任。
被告人张金波在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2017年6月26日13时许，被告人张金波未取得驾驶资格醉酒驾驶豪爵×××××号两轮摩托车，沿长郑公路由西向东行驶，行至大岭镇政府西侧时，与由东向西行驶的孔某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，孔某某、张金波受伤住院。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：被告人张金波承担此事故的同等责任，孔某某承担同等责任。经鉴定：从送检的被告人张金波血中检出乙醇，含量为220.53毫克/100毫升。案发后，被告人张金波被公安机关抓获归案。
上述事实，有到案经过，血液酒精浓度测试记录，常住人口查询信息，和解协议及谅解书，违法犯罪记录查询，司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查卷宗，证人牛某1、牛某2证言，被害人孔某某陈述，被告人张金波供述，庭审视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金波醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张金波犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张金波当庭自愿认罪，无前科劣迹，已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张金波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张常君
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3565号
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司，住所地，靖边县人民路。
法定代表人张某，任该公司经理。
被告高某伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委三组。
被告高某艳，女，1979年8月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村。
本院在审理原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司诉被告高某伟、高某艳借款合同纠纷一案中，原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司撤回对被告高某伟、高某艳的起诉。
案件受理费8800元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马晓娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执487号
申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号，组织机构代码59348007-X。
负责人：陈仁肇，该支行行长。
被执行人：赖瑞义，男，1969年8月11日出生，汉族，德化县人。
本院在执行泉州银行股份有限公司德化支行与赖瑞义信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初701号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金34944.2元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣留被执行人赖瑞义在德化县第六中学的工资收入，待提取后统一分配；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十八日
书记员 黄炜杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初665号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾树成，男，1981年12月14日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，农民，家住安顺市西秀区。2007年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2008年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2009年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年1月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更为指定居所监视居住，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）616号起诉书指控被告人曾树成犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈某、被告人曾树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月24日凌晨，被告人曾树成携带小手电筒等作案工具，至慈溪市周巷镇潭北村八甲路某号某租房，推门进入租房内，趁被害人韩某熟睡之际，在床头窃得VIVOXPLAY5A型手机1部，价值人民币2700元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
被告人曾树成到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾树成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场照片、手机发票、价格认定结论书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人曾树成的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人曾树成的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾树成以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾树成系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾树成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾树成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年1月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被扣押手电筒一支（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪 东 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初374号
原告程江词，男，1977年9月17日生，汉族，住滑县。
被告滑县半坡店乡天润生活广场，住所地：滑县半坡店乡黄塔村。
责任人邢培华，职务：经理
本院在审理原告程江词诉被告滑县半坡店乡天润生活广场合同纠纷一案中，原告程江词于2017年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程江词的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程江词撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告程江词负担。
审判员 郭春明
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第800号
原告田桂兰，农民。
原告赵公真，农民。
原告赵桂英，农民。
以上三原告的委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告王岭军，农民。
委托代理人滕祖峰，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
原告田桂兰、赵公真、赵桂英与被告王岭军、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称中华联合保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理此案，由审判员于立胜独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告田桂兰、赵公真、赵桂英的委托代理人李光海，被告王岭军的委托代理人滕少军，被告中华联合保险潍坊公司的委托代理人刘臣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂兰、赵公真、赵桂英诉称，2015年10月24日18时26分许，被告王岭军驾驶的鲁G×××××号轿车，与赵文锡相撞，造成赵文锡死亡的交通事故。被告王岭军驾驶的车辆在中华联合保险潍坊公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失186000元。
被告王岭军辩称，对交通事故及责任认定无异议。该车在中华联合保险潍坊公司投入了交强险及商业三者险100000元，并投保不计免赔险，原告的损失由保险公司赔偿，超出部分按事故责任赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告中华联合保险潍坊公司辩称，事故及投保属实，他公司
在交强险分项限额内赔偿，被告王岭军系醉酒驾驶并逃逸，按照商业三者险保险合同约定不予赔偿。对于原告主张的丧葬费为25119元；精神抚慰金过高。尸检费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月24日18时26分许，被告王岭军醉酒驾驶的鲁G×××××号轿车，沿昌乐县朱孔路由北向南行驶至五图街道办事处大解召水库北侧慢转弯路段时，与由西向东横过道路的行人赵文锡相撞，造成赵文锡死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后被告王岭军弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王岭军承担事故的全部责任，赵文锡不承担事故责任。
事故发生后，赵文锡经送昌乐县中医院抢救无效于当日死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：赵文锡系内脏损伤而死亡。
原告田桂兰系受害人赵文锡之妻，原告赵公真系受害人赵文锡之长子，原告赵桂英系受害人赵文锡之女。
被告王岭军驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系被告王岭军。该车辆在被告中华联合保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元及商业三者险100000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年10月7日零时始至2016年10月6日24时止。
原告田桂兰、赵公真、赵桂英主张的损失为：1、医疗费4853.90元，2、丧葬费26230元，3、死亡赔偿金142584元，4、处理事故人员误工费489.33元，5、尸检费600元，6、花束费160元，7、交通费200元，8、精神抚慰金10000元；其中，被告认可原告的损失有：医疗费4853.90元、死亡赔偿金142584元、处理事故人员误工费489.33元、尸检费600元、交通费200元，合计148727.23元，对上述损失，本院直接予以确认。被告提出异议的有丧葬费26230元，花束费160元，精神抚慰金10000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18323元/年，农村居民人均可支配收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、医院诊断证明、尸检报告、死亡证明、火化证、注销户口证明、尸检费单据、亲属关系证明等证据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单（商业三者险）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王岭军与赵文锡发生交通事故并致使赵文锡死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王岭军承担事故的全部责任，赵文锡不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于三原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为148727.23元。对于原告主张的精神抚慰金10000元，本次事故造成赵文锡死亡，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，根据事故的责任，对该主张予以支持。对于原告主张的丧葬费26230元，符合规定的标准，对该主张予以支持。对于原告主张的花束费160元，包括在丧葬费中，对该主张予以支持。
综上，原告田桂兰、赵公真、赵桂英因本次交通事故造成的合理损失共计184957.23元（含精神抚慰金10000元）。
被告王岭军驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合保险潍坊公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失114853.90元（含精神抚慰金10000元）。
因被告王岭军系醉酒驾驶并弃车逃逸，根据商业三者险的保险合同约定，保险公司不予赔偿。对三原告对本案交通事故导致的超出交强险以外的损失70103.33元，应由被告王岭军按事故责任赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田桂兰、赵公真、赵桂英医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失114853.90元（含精神抚慰金10000元）；
二、被告王岭军赔偿原告田桂兰、赵公真、赵桂英损失70103.33元；
三、驳回原告田桂兰、赵公真、赵桂英的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告王岭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一六年一月四日
书记员 于婧婧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1189号
上诉人（原审原告）:王三喜，男，1953年4月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵玉萍，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。
法定代表人：高星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙欣宇，男，1983年6月7日出生，汉族，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司法务干事，现住内蒙古鄂尔多斯市
被上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑。
法定代表人王栋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：燕茹，女，1987年5月8日出生，汉族，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市
上诉人王三喜因与被上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰房地产开发公司）、内蒙古兴泰物业服务有限责任公司（以下简称兴泰物业服务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第06398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王三喜及其委托诉讼代理人赵玉萍，被上诉人兴泰房地产开发公司的委托诉讼代理人孙欣宇，被上诉人兴泰物业服务公司的委托诉讼代理人燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王三喜上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第06398号民事判决，判令二被上诉人向上诉人赔偿财产损失共计185800元。事实和理由：一、一审法院对本案主要事实认定不清。一审法院虽认定上诉人的车库漏水系雨水管破裂造成，但未确认雨水管是否在保修期内，是否为质量缺陷引起，给上诉人造成财产损害应当由谁承担赔偿责任；二、一审法院认定上诉人无法证明损失数额，因而驳回上诉人的全部诉讼请求。属于认定事实错误；三、上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，一审法院也未作认定。
被上诉人兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司辩称，上诉人原审诉讼时效已过，上诉人也未提供证据证明财产损失的数额。一审法院认定事实清楚，应当予以维持。
王三喜向一审法院起诉请求：判令兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司向王三喜赔偿损失共计185800元。
一审法院认定事实:2009年8月6日王海峰购买被告兴泰房地产开发公司开发的位于康巴什新区经四路以东、西纬十路以北锦绣山莊小区（御锦苑）B04-3-205号房屋及C10T号车库，该房屋及车库由原告王三喜使用。该住宅物业系被告兴泰物业服务公司。
在2010年7月、2011年8月原告车库C10T发生两次严重漏水事故，主要原因是由于车库内雨水管断裂造成。
另查明，原告在庭审中自认受损财产已全部扔掉。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，本案漏水事故发生之日即2010年至起诉之日即2015年9月11日间隔时间过长，对于原告损失数额，原告提供的相关证据证明其财产受损害的价值，但证据材料缺乏证据的合法性、关联性，该证据不足以证明原告被损害财产的数量与价值。原告未能完成相应的举证义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王三喜的诉讼请求。案件受理费2008元，由原告王三喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人提供了如下证据：
第一组、2012年12月5日兴泰物业服务公司出具的证明一份及车库图片8张。拟证明2010年7月、2011年8月上诉人使用的车库漏水，原因是雨水管破裂；漏水致使家具被泡是因为车库地面过低；经过车库的管道至今未修缮；兴泰物业服务公司认可当时有过录像资料，现拒不提供。兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对证据的真实性认可，认为照片不属于新证据，对其证明的问题不认可。
第二组、王某某的身份证明一份、鄂尔多斯市标致家居有限公司的营业执照、工商登记一份。拟证明一审中王某某所提供的证据是真实的，上诉人的家具损失为163800元。兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
上诉人申请证人王某某出庭作证，证明2011年上诉人在鄂尔多斯市标致家居有限公司购买了家具，价款为163800元，送到涉案车库里面。后来销售店给王三喜出具了证明。王三喜认可证人王某某的证人证言，兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对该证人证言的真实性不认可，认为不能证明王三喜购买的家具送往涉案车库，不能证明上诉人的家具损失为163800元。
上诉人申请证人呼某某出庭作证，证明呼某某为王三喜铺地砖，收取12000元费用，车库地面低于外面的地面。上诉人对该证人证言认可；兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对证人证言的真实性认可，对证明的问题不认可。
本院经质证认为，上诉人提供的兴泰物业服务公司出具的证明，被上诉人对其真实性认可，本院予以确认；对上诉人提供的照片，被上诉人对其证明的问题不认可，从照片也无法得出其所要证明问题的结论，本院不予采信。上诉人提供的第二组证据，被上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能够证明上诉人王三喜在鄂尔多斯市标致家居有限公司购买了家具，不能当然得出其家具损失为163800元的结论，故本院不予采信。对于证人王某某的证言，结合上诉人提供的第二组证据，本院对其真实性予以确认，但不能证明上诉人的家具损失为163800元，本院不予采信。对于证人呼某某的证人证言，能够证明上诉人支付过呼某某铺地砖费用12000元，但与本案没有直接的关联性，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王三喜所使用的车库C10T于2010年7月、2011年8月发生两次严重漏水事故，并造成上诉人的财产损失事实存在，但上诉人所举证据不能证明上诉人因此所遭受损失的具体数额，亦未提供充分的证据证明被上诉人存在过错或者被上诉人的过错与上诉人的损失存在因果关系。上诉人虽提供证据证明其购买了价值163800元家具，但该证据不能证明上诉人的家具损失即为163800元。故上诉人未提供充足的证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持，上诉人如有其他证据证明其具体损失，可另行主张。上诉人认为一审未认定其诉讼未超过诉讼时效错误，该理由没有事实依据，一审法院受理并审理了本案，依法做出实体判决，能够说明一审法院认定上诉人的起诉并未超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人王三喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人王三喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 苗繁盛
审判员 张剑光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘昺晨
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1189号上诉人（原审原告）:王三喜，男，1953年4月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵玉萍，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。法定代表人：高星，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙欣宇，男，1983年6月7日出生，汉族，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司法务干事，现住内蒙古鄂尔多斯市被上诉人（原审被告）：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑。法定代表人王栋，系公司总经理。委托诉讼代理人：燕茹，女，1987年5月8日出生，汉族，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市上诉人王三喜因与被上诉人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰房地产开发公司）、内蒙古兴泰物业服务有限责任公司（以下简称兴泰物业服务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第06398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王三喜及其委托诉讼代理人赵玉萍，被上诉人兴泰房地产开发公司的委托诉讼代理人孙欣宇，被上诉人兴泰物业服务公司的委托诉讼代理人燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王三喜上诉请求：撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第06398号民事判决，判令二被上诉人向上诉人赔偿财产损失共计185800元。事实和理由：一、一审法院对本案主要事实认定不清。一审法院虽认定上诉人的车库漏水系雨水管破裂造成，但未确认雨水管是否在保修期内，是否为质量缺陷引起，给上诉人造成财产损害应当由谁承担赔偿责任；二、一审法院认定上诉人无法证明损失数额，因而驳回上诉人的全部诉讼请求。属于认定事实错误；三、上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，一审法院也未作认定。被上诉人兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司辩称，上诉人原审诉讼时效已过，上诉人也未提供证据证明财产损失的数额。一审法院认定事实清楚，应当予以维持。王三喜向一审法院起诉请求：判令兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司向王三喜赔偿损失共计185800元。一审法院认定事实:2009年8月6日王海峰购买被告兴泰房地产开发公司开发的位于康巴什新区经四路以东、西纬十路以北锦绣山莊小区（御锦苑）B04-3-205号房屋及C10T号车库，该房屋及车库由原告王三喜使用。该住宅物业系被告兴泰物业服务公司。在2010年7月、2011年8月原告车库C10T发生两次严重漏水事故，主要原因是由于车库内雨水管断裂造成。另查明，原告在庭审中自认受损财产已全部扔掉。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，本案漏水事故发生之日即2010年至起诉之日即2015年9月11日间隔时间过长，对于原告损失数额，原告提供的相关证据证明其财产受损害的价值，但证据材料缺乏证据的合法性、关联性，该证据不足以证明原告被损害财产的数量与价值。原告未能完成相应的举证义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王三喜的诉讼请求。案件受理费2008元，由原告王三喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供了如下证据：第一组、2012年12月5日兴泰物业服务公司出具的证明一份及车库图片8张。拟证明2010年7月、2011年8月上诉人使用的车库漏水，原因是雨水管破裂；漏水致使家具被泡是因为车库地面过低；经过车库的管道至今未修缮；兴泰物业服务公司认可当时有过录像资料，现拒不提供。兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对证据的真实性认可，认为照片不属于新证据，对其证明的问题不认可。第二组、王某某的身份证明一份、鄂尔多斯市标致家居有限公司的营业执照、工商登记一份。拟证明一审中王某某所提供的证据是真实的，上诉人的家具损失为163800元。兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。上诉人申请证人王某某出庭作证，证明2011年上诉人在鄂尔多斯市标致家居有限公司购买了家具，价款为163800元，送到涉案车库里面。后来销售店给王三喜出具了证明。王三喜认可证人王某某的证人证言，兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对该证人证言的真实性不认可，认为不能证明王三喜购买的家具送往涉案车库，不能证明上诉人的家具损失为163800元。上诉人申请证人呼某某出庭作证，证明呼某某为王三喜铺地砖，收取12000元费用，车库地面低于外面的地面。上诉人对该证人证言认可；兴泰房地产开发公司、兴泰物业服务公司对证人证言的真实性认可，对证明的问题不认可。本院经质证认为，上诉人提供的兴泰物业服务公司出具的证明，被上诉人对其真实性认可，本院予以确认；对上诉人提供的照片，被上诉人对其证明的问题不认可，从照片也无法得出其所要证明问题的结论，本院不予采信。上诉人提供的第二组证据，被上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能够证明上诉人王三喜在鄂尔多斯市标致家居有限公司购买了家具，不能当然得出其家具损失为163800元的结论，故本院不予采信。对于证人王某某的证言，结合上诉人提供的第二组证据，本院对其真实性予以确认，但不能证明上诉人的家具损失为163800元，本院不予采信。对于证人呼某某的证人证言，能够证明上诉人支付过呼某某铺地砖费用12000元，但与本案没有直接的关联性，本院不予采信。二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王三喜所使用的车库C10T于2010年7月、2011年8月发生两次严重漏水事故，并造成上诉人的财产损失事实存在，但上诉人所举证据不能证明上诉人因此所遭受损失的具体数额，亦未提供充分的证据证明被上诉人存在过错或者被上诉人的过错与上诉人的损失存在因果关系。上诉人虽提供证据证明其购买了价值163800元家具，但该证据不能证明上诉人的家具损失即为163800元。故上诉人未提供充足的证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持，上诉人如有其他证据证明其具体损失，可另行主张。上诉人认为一审未认定其诉讼未超过诉讼时效错误，该理由没有事实依据，一审法院受理并审理了本案，依法做出实体判决，能够说明一审法院认定上诉人的起诉并未超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王三喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4016元，由上诉人王三喜负担。本判决为终审判决。审判长 哈 斯审判员 苗繁盛审判员 张剑光二〇一六年十月十二日书记员 刘昺晨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初70号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人梁某某，甘肃省天祝县人。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年5月13日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年5月28日依法被逮捕，现羁押于天祝县看守所。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控:2016年5月12日14时许，被告人梁某某给吸毒人员何某代购800元毒品海洛因，二人在天祝县华藏寺镇毛藏路“满江源茶屋”102包厢内吸食毒品时被民警抓获。现场扣押毒品海洛因共计0.5克（净重）。梁某某从中获得人民币100元、0.12克（净重）毒品海洛因。经鉴定，从现场扣押的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
公诉人当庭出示了被告人梁某某供述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人梁某某违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人梁某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2016年5月11日，吸毒人员何某委托被告人梁某某购买毒品海洛因。2016年5月12日12时许，何某到天祝县华藏寺，支付被告人梁某某200元，由梁某某购得毒品海洛因后二人吸食。后何某某又支付被告人梁某某900元人民币后要被告人梁某某购买一克毒品海洛因。被告人梁某某为何某代购800元的毒品海洛因一小包。被告人梁某某从中自行留取净重0.12克的毒品海洛因。二人在天祝县华藏寺镇毛藏路“满江源茶屋”102包厢内吸食毒品时被民警抓获。现场扣押毒品海洛因共计0.5克（净重）。梁某某从中获得人民币100元、0.12克（净重）毒品海洛因。经武威市公安局司法鉴定中心鉴定，从现场扣押的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实有庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书
证明2016年5月13日，武威市凉州区公安局对被告人梁某某涉嫌贩卖毒品一案立案侦查。
2.武威市公安局指定管辖决定书
证明武威市公安局将被告人梁某某涉嫌贩卖毒品一案指定由天祝县公安局管辖。
3.证人何某某证言
2016年5月11日16时许，其电话联系梁某某买海洛因,梁某某说联系好了，一克900元。5月12日中午12点多，其到了华藏寺，梁某某把他带到了华藏寺的星期八茶屋。其给了梁某某200元，梁某某拿来了一小包，其试着吸了几口说东西不好，又给了梁某某900元钱再买些海洛因,梁某某把他带到了满江源茶屋。大约过了15分钟，梁某某来到了满江源茶屋，他们一起进了102包间。他们一起吸食时，被警察抓获了。
4.被告人梁某某供述
2016年5月11日下午4时许，其朋友何某某电话联系其要买2克海洛因。5月12日，何某某给了其200元钱，其从姓方的一个人处买了200元钱的毒品海洛因到星期八茶屋和何某某一起吸食了。何某某说东西不好，叫其再找人买上一克毒品海洛因，何某某给了其900元钱。其从一姓齐的男子处购买了800元钱的一小包海洛因，从中取了一小部分，将其余的海洛因交给了何某某。他们在满江源茶屋102包厢一起吸食时，被警察抓获了。
5.抓获现场照片
证明2016年5月12日14时许公安机关在天祝县华藏寺满江源茶屋将被告人梁某某抓获，并从现场查获疑似毒品海洛因的事实。
6.提取笔录、照片
证明2016年5月12日凉州区公安局在武威市天祝县华藏寺镇满江源茶社从何某某身上提取白纸包裹的白色粉末状毒品海洛因疑似物一小包。从梁某某处提取黑色诺基亚手机一部，现金人民币100元，白色粉末状疑似毒品海洛因一小包。在包厢茶几上提取到吸食剩余的白色粉末状疑似毒品海洛因一小包，吸食毒品的锡纸一张。
7.扣押物证、书证清单
证明凉州区公安局从何某某身上扣押白色粉末状疑似毒品海洛因一小包，从梁某某身上扣押诺基亚黑色手机一部、现金人民币100元、白色粉末状疑似毒品海洛因一小包。从包厢茶几上扣押白色粉末状疑似毒品海洛因一小包，吸食毒品的锡纸一张。
8.称量笔录、照片
证明经被告人梁某某确认，2016年6月25日凉州区公安局从梁某某身上缴获的疑似毒品一小包毛重0.3克，从现场包厢茶几缴获的毒品可疑物毛重0.26克。
经何某某确认，从何某某身上提取的毒品疑似物毛重0.84克。
9.武威市公安局司法鉴定中心物证鉴定意见书
证明凉州区公安局送检的从梁某某身上查获的白色粉末状毒品可疑物一小包（毛重0.3克，净重0.12克），从现场包厢茶几查获的毒品可疑物白色粉末状一小包（毛重0.26克，净重0.05克），从何某某身上查获的毒品疑似物白色粉末状一小包（毛重0.84克，净重0.33克）中均检出海洛因成分。
10.情况说明
证明被告人梁某某协助公安机关抓获同案犯的事实。
11.被告人户籍信息
证明被告人梁某某生于1962年*月*日，具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人梁某某为他人代购毒品海洛因，从中牟利，获取非法利益，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应以贩卖毒品罪依法惩处。被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；被告人梁某某协助公安机关抓获同案犯，查证属实，属立功，依法可从轻处罚。对于被告人梁某某获利的非法所得100元依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（罚金在本判决生效之日起十日内履行完毕）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止）
二、对被告人梁某某的非法所得100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
代理审判员 王占友
人民陪审员 蒲 忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李爰苇
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终977号
上诉人（原审原告）：刘增应，男，1946年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：李日邦，男，1944年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇三社社区第二股份合作经济社。住所地：广东省中山市黄圃镇三社社区，组织机构代码77999186-3。
代表人：黄显和。
上诉人刘增应、李日邦因与被上诉人中山市黄圃镇三社社区第二股份合作经济社（以下简称三社第二合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年1月11日，李日邦名义与三社第二合作社签订《承包合同》。约定由李日邦承包三社第二合作社鱼塘（登心桥、孖塘、九根塘，面积约17亩）。承包期为4年，2006年2月7日至2010年2月7日。上述期限届满后，双方没有续订承包合同。刘增应、李日邦涉案鱼塘仍由其使用至今，并称涉案鱼塘已被征收，但具体情况不清楚。
2015年6月9日，刘增应、李日邦向原审法院提起诉讼，认为按法律规定，承包期应为30年，即涉案鱼塘承包期为2006年2月7日至2036年2月7日，其要求三社第二合作社延长承包期被拒绝，为此，请求判令：三社第二合作社将与刘增应、李日邦于2006年1月11日签订的《承包合同》的承包时间由原来的4年延长至30年（即由原来的2006年2月7日至2010年2月7日延长为2006年2月7日至2036年2月7日）。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”，李日邦、三社第二合作社签订的承包合同约定的有效期为4年（2006年2月7日至2010年2月7日），故即使刘增应、李日邦主张延长承包期限，亦应该在合同承包期限内提出，现承包期限已届满，双方的承包合同自然终止，故刘增应、李日邦再主张延长承包期限，理据不足，原审法院不予支持。
三社第二合作社经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘增应、李日邦的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘增应、李日邦负担。
上诉人刘增应、李日邦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。合同有效期间应为2006年2月7日至2036年2月7日，原合同约定的4年期限明显违法。违法行为不能作为处理案件的依据，原审法院认为涉案合同承包期限已届满的认定错误，导致错误判决。请求撤销一审判决，判令三社第二合作社将与刘增应、李日邦于2006年1月11日签订的《承包合同》的承包时间由原来的4年延长至30年（即由原来的2006年2月7日至2010年2月7日延长为2006年2月7日至2036年2月7日）。
被上诉人三社第二合作社经本院依法传唤无出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明：一审诉讼中，刘增应、李日邦称一直在使用涉案土地，未有向三社第二合作社交纳承包费，因三社第二合作社称涉案土地已被征收，听说是2009年涉案土地被黄圃镇政府征收，黄圃镇政府没有征地的权利，黄圃镇拆迁办公室不是合法成立的单位。
对于原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院另查明：一审期间，刘增应、李日邦举证了中山市黄圃镇人民政府征地拆迁办公室在2013年11月15日向刘增应发出的收地通知书。该通知书记载：中山市黄圃镇人民政府征地拆迁办公室要求刘增应在2013年11月30日前自行拆迁、搬迁刘增应使用三社第二合作社地名为“孖塘、九根塘、岗边塘”土地上的一切设施。
二审期间，刘增应、李日邦陈述李日邦是刘增应的舅父，以李日邦名义签订承包合同，但二人一起经营涉案承包土地，后李日邦因身体原因退出经营，涉案土地由刘增应一人经营。涉案土地在2015年初已被填平，没有再使用涉案土地。
本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”据此，农村土地承包方式分为两种：一种是家庭承包，承包的对象是耕地、林地和草地；另一种是其他方式的承包，包括招标、拍卖、公开协商等承包方式，对象是荒山、荒沟、荒丘等农村土地。《农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期限为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。而第二十条的规定在体系上属《农村土地承包法》列明的第二章“家庭承包”，因此，《农村土地承包法》规定的上述至少三十年的承包期限是针对以家庭承包方式经营，且承包的对象是耕地、林地和草地。而依据李日邦与三社第二合作社签订的涉案鱼塘承包合同，李日邦承包的是鱼塘，不属于耕地、草地或林地，李日邦与三社第二合作社社之间的法律关系并不属于《农村土地承包法》规定的家庭承包合同关系，而是其他方式的承包。《农村土地承包法》第四十五条中规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”李日邦与三社第二合作社在鱼塘承包合同中约定承包期限至2010年2月7日止是双方协商一致的共同意思表示，并不违反国家法律规定，刘增应、李日邦认为应适用三十年承包期限的主张，没有法律依据，本院对其该主张不予支持。双方签订的鱼塘承包合同履行期限已经届满，刘增应、李日邦请求将承包合同期限延长至30年属于请求双方重新签订承包合同，而双方是否重新签订合同需双方共同意思表示，任何一方不能强求对方签订合同。在三社第二合作社没有与李日邦续签合同的意思表示下，刘增应、李日邦要求三社第二合作社与其签订30年承包合同的请求于法无据。
综上所述，上诉人刘增应、李日邦的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，但处理结果并无不当，本院对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国农村承包法》第三条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人刘增应、李日邦已预交），由上诉人刘增应、李日邦共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林蔓娜
第5页共6页
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民终45号
上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款�限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
原审被告：贾仲培，男，汉族，1958年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
原审被告：贾新东，男，汉族，1986年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
原审被告：马合木提*艾斯帕尔，男，维吾尔族，1945年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。
原审被告：木萨*艾斯帕尔，男，维吾尔族，1958年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。
上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，原审被告贾仲培、贾新东、马合木提*艾斯帕尔、木萨*艾斯帕尔民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
伊犁昊丰房地产开发有限责任公司不服该裁定，向本院提出上诉称：原审裁定对法律理解有误，“接收货币一方”是指依照合同约定接收货币的借款人一方，而不是依据诉讼请求接收货币的出借人一方。本案上诉人为“接收货币一方”，上诉人的所在地伊宁市是合同履行地，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。
被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定�明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司作为贷款方起诉要求借款方伊犁昊丰房地产开发有限责任公司还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司是新疆生产建设兵团第十二师的企业，住所地属于新疆生产建设兵团第十二师管辖区域，其可以向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提起诉讼，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 黄 华
二〇一六年七月四日
书 记 员 强丹妮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民终45号上诉人（原审被告）：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市法定代表人：贾新东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款�限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王亮，该公司董事长。原审被告：贾仲培，男，汉族，1958年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原审被告：贾新东，男，汉族，1986年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原审被告：马合木提·艾斯帕尔，男，维吾尔族，1945年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原审被告：木萨·艾斯帕尔，男，维吾尔族，1958年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。上诉人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司，原审被告贾仲培、贾新东、马合木提·艾斯帕尔、木萨·艾斯帕尔民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2016）兵11民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。伊犁昊丰房地产开发有限责任公司不服该裁定，向本院提出上诉称：原审裁定对法律理解有误，“接收货币一方”是指依照合同约定接收货币的借款人一方，而不是依据诉讼请求接收货币的出借人一方。本案上诉人为“接收货币一方”，上诉人的所在地伊宁市是合同履行地，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司未提交书面答辩意见。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定�明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司作为贷款方起诉要求借款方伊犁昊丰房地产开发有限责任公司还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。被上诉人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司是新疆生产建设兵团第十二师的企业，住所地属于新疆生产建设兵团第十二师管辖区域，其可以向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提起诉讼，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 青审 判 员  唐志军代理审判员  黄 华二〇一六年七月四日书 记 员  强丹妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保410号
申请人秦建华，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区石马河名门山庄*幢11-1，公民身份号码5122231961********。
被申请人王春兰，女，1966年2月12日出生，汉族，重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭16幢1-15-1，公民身份号码5122231966********。
申请人秦建华与被申请人王春兰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:200万元）。申请人要求查封、冻结或扣押被申请人王春兰名下价值200万元的财产，申请人秦建华自愿提供其名下位于重庆市江津区××街道××路×号×幢×号、巴南区××街道××路×号×幢×号（202房地证2015字第016006号）为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人王春兰名下价值200万元的财产；
二、查封申请人秦建华名下位于重庆市江津区××街道××路×号×幢×号房屋；
三、查封申请人秦建华名下位于重庆市巴南区××街道××路×号×幢×号（202房地证2015字第016006号）房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十六日
书记员 陈琼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1007号
申请人薛方，男，汉族，1986年12月6日生，住山东省临沂市沂蒙路泰和花园西区。
被申请人王京文，男，汉族，住山东省烟台市福山区。
被申请人巴晓，男，汉族，1971年1月28日生，住山东省烟台市福山区。
本院在审理申请人薛方与被申请人王京文、巴晓机动车交通事故责任纠纷一案中,本院以（2016）鲁0281财保38号民事裁定书查封、扣押被申请人所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车/鲁Y45**挂重型普通半挂车一辆。
现申请人向本院提出续行保全申请。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1025号民事裁定予以执行，并于2018年6月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续查封、扣押被申请人所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车/鲁Y45**挂重型普通半挂车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月六日
书记员 陈 乐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2884号
原告：刘钟义，现住广东省广州市南沙区。
被告：郭凤喜，住广东省广州市南沙区。
原告刘钟义诉被告郭凤喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟义到庭参加诉讼，被告郭凤喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钟义诉称：被告郭凤喜以做生意急需资金为由，于2015年1月15日向原告借款20000元，并立下借据，约定利息按年利率36%计算，承诺半年内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款20000元并支付借款之日起付清之日止的银行利息（按年利息36%计算，暂计9000元）；被告承担本案诉讼费。
被告郭凤喜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月15日，郭凤喜向刘钟义出具一份格式化的借款合同，合同抬头为甲方（出借方）：刘钟义身份证号：××乙方（借款方）郭凤喜身份证号××，其中载明“乙方因经营资金需要，特向甲方借款。现双方就借款事项协商一致，约定如下：一、甲方出借人民币20000元整，大写贰万元整给乙方。出借期限自2015年01月15日至2015年02月15日止。出借钱款于本协议签订之日一次性出借给乙方……三、违约责任：乙方未按本协议的约定足额偿还借款本金及利息的，逾期偿付的违约金为在本协议借款本金基础上，每天按本金的千分之三收取违约金，为违约日开始计算至甲方收回借款之日止……”。落款处的甲方有刘钟义签名，乙方有郭凤喜的签名、填写的常住地址（与户籍地址一致）、联系电话（137××××5521）。刘钟义称合同中的其姓名由其书写，郭凤喜的签名及其个人信息均为郭凤喜书写并在内容上按捺指模。庭审时，刘钟义称双方在借款时约定的利息为月息三分，借款期限为一个月，在交付借款时已经扣除了利息600元。
上述事实有刘钟义提交的借款合同原件及开庭笔录予以证实，可以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任并且也应当及时提供证据。本案中，刘钟义对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证证明责任。对此，刘钟义提交了借款合同，其对借款事宜的陈述并无矛盾之处，可以证明本案的借贷关系成立。依法成立的合同对双方具有约束力，双方必须诚信履行合同。郭凤喜应当在刘钟义要求还款时及时偿还。因刘钟义在交付借款本金时预先扣除了利息600元，故本院依法对借款本金调整为19400元。刘钟义主张按照年利率36%计算利息，但并未举证证明双方口头约定的利率是每月3%且该主张超过法定标准，另外，至起诉时根据双方约定的违约金标准计算的利息数额已经超过年利率24%产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对逾期还款利率调整为24%，超过部分不予支持。因郭凤喜已经按照月利率3%的标准支付了借款期限内的利息600元，刘钟义再主张借款期限内的利息，没有事实依据，本院不予支持。郭凤喜经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对刘钟义提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郭凤喜应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告刘钟义借款19400元并支付利息（利息以19400元为本金，按照年利率24%的标准从2015年2月16日起计算至偿清之日止）；
2、驳回原告刘钟义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费263元，由被告郭凤喜负担（直接支付给原告刘钟义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李羿盟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1011号
杨虎执行史贵生土地承包合同纠纷一案，本院已经根据申请人杨虎的申请，依据（2016）内0625民初2974号民事调解书的内容，于2017年6月22日执行完毕。
二〇一七年六月二十二日
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初871号
原告陆xx。
被告朝阳佳和融资担保有限公司。
被告马x。
原告陆xx诉被告朝阳佳和融资担保有限责任公司及被告马x合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，本院依法对原告的起诉是否具备起诉条件问题，进行了深入审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年7月25日，原贺吉沟钼金矿业有限公司法人将其以2800万元的价格转让给了原告，2014年10月12日，原告同二被告签订了《贺吉沟钼金矿业有限公司合作及股权转让协议》，协议约定：甲方（原告）以5100万元价格将“贺吉沟钼金矿业有限公司转让给乙方（被告）”，同时承诺甲方转让之前为乙方向“鸿大天成实业投资有限责任公司”申请办理贷款一亿元，如两个月内贷款未能办成功，那么此合同即刻作废，由于双方签订的合同内容未能实现，因此合同无效。请法院判令合同无效，同时，企业法人变更给原告。故起诉请求：1、请求法院判令原、被告双方签订的《建昌县贺吉沟钼金矿业有限公司合作及股权转让协议》无效。2、案件诉讼费及其它费用由被告负担。
二被告未提交书面答辩。
本院审查认为，本案原告的起诉，存在主张的部分事实与证据矛盾、由陆xx做为原告起诉理由依据不足、应当参加诉讼的当事人漏诉或不全、被告身份信息存在瑕疵及漏洞等问题，依法该起诉不符合起诉条件，本院应当依法驳回原告的起诉。具体理由如下：第一，根据原告起诉提供的2014年10月12日《建昌县贺吉沟钼金矿业有限公司合作及股权转让协议》，该协议是由甲方建昌县贺吉沟钼金矿业有限公司与乙方朝阳佳和融资担保有限公司签订，该协议签订时，陆xx只是以甲方代理人名义参与签订该协议。由此可见，陆xx并不属于该协议的当事人，其诉称的“甲方（原告）与被告签订协议”事实错误。因陆xx不属于该协议的当事人，按一般常理，该协议所涉及的权利义务，应当与陆xx无直接利害关系，其不能做为本案原告主张该协议无效。如果该协议所涉及的权利义务确与陆xx有其它法律上的利害关系，其具有独立的请求权可做原告，但其应当在诉状中明确说明理由，并将该协议中的当事人全部起诉，也可由与该协议有直接利害关系的其他人起诉，而由陆xx以第三人身份参加诉讼。第二，对本案被告朝阳佳和融资担保有限公司的法定代表人姓名、住址等相关信息是否准确，原告未能提供出该被告的公司法人营业执照等证据证明，诉状中所列的该公司法定代表人姓名、住址等相关信息，是辽宁佳和融资担保有限公司的相关信息，对这两个公司法人单位是什么关系现原告未能提供证据证明。另对被告马x的身份信息诉状上并未写明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陆xx的起诉。
案件受理费2900元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 淼
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1691号
原告：单树兴，农民。
被告：熊维高（又名熊为高），农民。
被告：张利华（系熊维高之妻），农民。
原告单树兴与被告熊维高、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单树兴、被告熊维高到庭参加了诉讼，被告张利华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单树兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告曾以生活周转为由向原告借款现金24000元。2016年8月15日，被告熊维高经打电话征得被告张利华同意向原告出具了借条，约定在2016年农历12月28日还清，若未还款，利息按月利率2%计算。事后，二被告既不支付利息也不偿还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告熊维高辩称，欠钱是事实，但我如今情况不好，还不了，没地方搞钱来。
被告张利华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，被告熊维高夫妇因生活周转向原告借款35000元。2013年6月10日，被告偿还本金20000元，2014年4月10日，被告偿付部分利息后，尚余本金15000元和利息1000元未付。2014年5月28日，被告再次向原告借款5000元。被告到期未还，原告诉至本院，本院作出判决，要求被告熊维高、张利华偿付原告借款本金20000元及利息。原告在判决生效后向本院申请执行，被告熊维高为了解除黑名单，在本院主持下于2016年8月15日向原告重新出具了借条，并当场打电话告知被告张利华。借条数额为24000元，并约定在2016年农历12月28日前还清，若未还清按月利率2%计算利息。到期后，被告未偿还，原告再次向本院起诉，要求两被告偿还该借款及利息。上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条以及本院（2015）平民初字第59号民事判决书在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和…”故此，对原告要求两被告偿还24000元的诉请本院予以支持，但利息只能按20000元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊维高、张利华在本判决生效后十日内偿还原告单树兴借款本金人民币24000元，并以20000元为基数按月利率2%自2016年8月15日起计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告熊维高、张利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一七年七月二十八日
书记员 李春燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4696号
原告：林登瑞，男，1957年5月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：林传宝，男，1975年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林登瑞因与被告林传宝民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款150950元及利息(利息以本金150950元为基数，按年利率6%从2016年6月30日起计至还清款项止)；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：原告经营饲料买卖，被告开设了一家养鸡场。被告长期向原告购买饲料用于其开设的养鸡场。2016年6月23日，双方进行结算，被告尚欠原告饲料款150950元。因被告暂时无力支付上述款项，故将上述货款转为借款，并由被告出具一份借款金额为150950元、落款日期为2016年6月23日的《借款条》交原告收执，双方未约定借款利率，但约定了还款期限为6天。嗣后，被告曾偿还原告30000元现金，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。庭审中，原告变更部分诉讼请求，现请求：1、请求判令被告偿还借款120950元及利息(利息以本金120950元为基数，按年利率6%从2016年6月30日起计至还清款项止)；2、本案诉讼费由被告负担。被告对原告当庭变更诉讼请求表示无异议。
本院认为，本案的基础法律关系虽为买卖合同，但从被告出具的《借款条》的形式分析，被告结欠原告的货款已转为借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林传宝应偿还原告借款120950元。原告主张借款本金120950元的利息按年利率6%计算，从2016年6月30日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林传宝应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林登瑞借款本金120950元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月30日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508元，减半收取1754元，由被告林传宝承担1360元，由原告林登瑞承担394元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王廷鑫
二〇一七年九月六日
书记员 薛全金
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3096号
原告：张某，女，1986年04月29日出生，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1972年10月16日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月05日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年07月29日，因被告周某甲下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭。于2016年08月18日向周某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开通传票。并于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子周某乙（××××年××月××日出生）随原告生活，被告每月支付1000元抚养费。事实和理由：2003年初，张某和周某甲在外务工时相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现就读于池州市青阳县陵阳镇中心小学六年级。××××年××月××日，张某与周某甲在庐江县民政局补办结婚登记并领取结婚证。婚后，张某与周某甲因性格不合，经常为琐事争吵。周某甲于2012年12月外出务工，至今未归。2015年03月张某起诉至法院要求离婚，法院以（2015）庐江民一初字第01294号民事判决书判决驳回了张某的诉讼请求。此后双方仍无来往，互不联系。现张某、周某甲夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
周某甲未到庭答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.张某的身份证，证明张某的身份信息情况；2.结婚证，证明张某与周某甲系合法夫妻关系；3.户口簿，证明婚生子周某乙的身份情况；4.庐江县龙桥镇龙桥村民委员会出具的证明，证明周某甲外出误工，无法联系的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年初，张某和周某甲在外务工时相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现就读于池州市青阳县陵阳镇中心小学六年级。××××年××月××日，张某与周某甲在庐江县民政局补办结婚登记并领取结婚证。婚后，张某与周某甲因性格不合，经常为琐事争吵。2015年03月张某起诉至法院要求离婚，法院以（2015）庐江民一初字第01294号民事判决书判决驳回了张某的诉讼请求。此后双方没有一起共同生活。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，张某与周某甲相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。张某与周某甲婚后常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。为此，张某曾于2015年03月起诉至本院要求与周某甲离婚，本院以（2015）庐江民一初字01294民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求后，其夫妻未在一起共同生活，可见其夫妻关系名存实亡，现张某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对张某要求与周某甲离婚的诉讼请求予以支持。
张某与周某甲婚后育有一子，庭审中，张某要求自行抚养婚生子周某乙，系对己权利处分，本院不加干涉。考虑到婚生子周某乙现随张某生活，不宜改变子女的成长环境，为了子女的健康成长，故本院对张某要求自行抚养婚生子周某乙的请求予以支持。
综上，为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙由原告张某自行抚养。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3096号
原告：张某，女，1986年04月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年07月05日立案受理。因被告周某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯盼盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初62865号
原告：徐萌，女，1993年3月22日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：广州司巴贸易有限公司，住所地广州市海珠区东晓路雅墩街29号旁二楼，统一社会信用代码91440105327554662W。
法定代表人：何再光，经理。
原告徐萌与被告广州司巴贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
本案在审理过程中，本院审理的（2017）津0116民初62705号、（2017）津0116民初62710号网络购物合同纠纷案件判决尚未生效。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 勋
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱贻贞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终280号
上诉人(原审被告)：廖翠，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：李桂清，女，1938年7月25日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马为英，上海熊兆罡律师事务所律师。
上诉人廖翠因与被上诉人李桂清健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费由李桂清承担。事实和理由：1.根据事发视频，双方因行走发生碰撞，冲击力不会很大，碰撞后廖翠主动搀扶李桂清，因此李桂清的受伤主要来源于身体因素；2.本案结果双方均不愿看到，均未有主观恶意和过错，因此应该根据公平原则判决承担各自责任。
李桂清辩称，不同意廖翠的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李桂清向一审法院起诉请求：1、判令廖翠支付医疗费42,295.94元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费7,200元、鉴定费2,080元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失300元、律师费5,000元；2、诉讼费由廖翠承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：廖翠于判决生效之日起十日内赔偿李桂清医药费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各类费用共计85,000元(该费用已扣除被告支付的3,000元)。如果廖翠未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费884元(李桂清已预交)，因适用简易程序由减半收取计442元，由廖翠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院综合评判本案的证据，对李桂清在本市瑞金医院与廖翠发生碰撞后倒地受伤的事实和因果关系予以确认，并据此认定双方的过错比例，判令廖翠赔偿李桂清各项损失85,000元并无不当，本院予以认同，具体理由不再赘述。廖翠现上诉否定李桂清的倒地受伤与双方之间的碰撞有因果关联，但对于该上诉理由未提供证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。因此廖翠的上诉理由缺乏事实和法律依据，对廖翠的上诉请求本院不予支持。
综上所述，廖翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由廖翠负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1189号
原告罗继发，居民。
委托代理人（特别授权）李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告柯海军。
原告罗继发与被告柯海军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗继发的委托代理人李卉到庭参加了诉讼。被告柯海军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继发诉称，原告罗继发于2008年10月受雇到被告柯海军处从事泥工粉刷工作，至2015年2月11日，原、被告双方结算，被告共欠原告泥工工资70000元，并向原告出具了欠条，承诺于2015年12月30日前付清。因被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付该款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息。以证明原、被告诉讼主体适格；
2、证人证言。以证明原告罗继发于2008年10月受雇到被告柯海军处从事泥工粉刷工作；
3、欠条。以证明被告共欠原告工资款70000元。
被告柯海军未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告柯海军未答辩，亦未出庭质证，应视为其对答辩和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
经本院审理查明，原告罗继发于2008年10月受雇到被告柯海军承包的工地上从事泥工部分的内外墙粉刷工作。2015年2月11日，原、被告双方结算，被告共欠原告泥工工资70000元，并向原告出具了欠条。被告在欠条中承诺于2015年12月30日前付清。因被告拖欠至今未付，故而成讼。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告柯海军雇请原告罗继发在其承包的工地上从事泥工部分的内外墙粉刷工作，共欠原告泥工工资70000元，有被告柯海军出具的欠条为证，且有证人证实，足以认定。故原告罗继发要求被告柯海军支付其工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯海军应在本判决生效之日起十五日内支付原告罗继发工资款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告柯海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 叶素云
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓 丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1192号
原告：李跃进，男，1958年2月7日出生，汉族，沁水县张村乡芦坡村人。
被告:杨龙兵，男，1960年8月9日出生，汉族，沁水县中村镇石务村人。
原告李跃进与被告杨龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李跃进向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元及利息4000元。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，月息800元。同日，被告给原告出具借条及《借款承诺书》。2014年底，被告用2700元的食品，折抵支付原告九个月利息后，余款未付，原告经多次催要未果，请求被告偿还原告借款本金及利息，利息自2014年5月16日起至2016年10月止，按年利率24%，计算20个月（已扣除被告支付的九个月的利息）。
被告杨龙兵承认原告主张借款的事实，但认为，其已支付原告三个月利息；食品折价4700元用于归还借款本金，后双方协商一致被告再支付原告5000元，但因其现在经济困难，愿意每月偿还原告500元。
本院对于双方当事人没有争议的借款事实，及原告提供的借据、《借款承诺书》、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的被告偿还原告利息及本金的数额，被告提供了中国邮政储蓄客户凭单，证明其偿还原告借款一个月利息800元，原告对该证据无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认；对于被告陈述其用食品折价4700元，用于归还原告借款本金，被告应当提供相应的证据予以证明，因被告未提供证据证明，故本院按原告陈述，确认被告用食品折价2700元偿还9个月的借款利息。综上，本院认定被告共偿还原告10个月借款利息，未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李跃进与被告杨龙兵就借款事宜协商一致，原告为被告提供借款，被告向原告出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金。原告主张按年利率24%计算，自2014年5月16日起至2016年10月止，共计29个月利息的诉讼请求，因被告已偿还原告10个月利息，应当扣除，被告还应支付原告19个月利息，按年利率24%计算，共计3800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨龙兵于本判决生效后立即偿还原告李跃进借款本金10000元及利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭晋锋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民重字第00016号
原告杨某某，男。
被告西安市灞桥区新筑街办杨庄村民委员会（以下简称：杨庄村委会），住所地：灞桥区新筑街办杨庄村。
法定代表人杨万信，系该村委会主任。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部律师。
被告西安市灞桥区新筑街办杨庄村第三村民小组（以下简称：杨庄三组），住所地：灞桥区新筑街办杨庄村。
负责人杨永红，任三组组长。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
原告杨某某与被告杨庄村委会、杨庄三组承包土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、李澍然组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告杨庄村委会、杨庄三组共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月31日，原告与被告杨庄村委会签订土地承包合同，被告将杨庄三组的6.08亩耕地承包给原告耕种，承包期为30年。合同签订后，原告按照约定履行并按期交纳农业税费。2006年4月23日西安国际港务区建设征地，双方签订征地安置补偿协议书，将原告承包的5.1亩土地征用，并一次性补偿。但被告对原告承包的另0.98亩已征土地未进行补偿。现诉至法院，要求二被告支付土地补偿款37000元。
被告杨庄村委会、杨庄三组对与原告签订土地承包合同事实没有争议，表示按照被告土地承包政策，原告仅能够分配5.1亩承包地，因原告分配5.1亩耕地其中柳树地的地质较差，故被告另外补给原告家人0.98亩耕地以示公平，当地村民习惯称之为“虚加地”。2006年国际港务区将原告所有承包地征用，经集体研究该“虚加地”补偿费应属于集体所有，故被告不同意原告要求被告支付0.98亩承包地征收款之诉讼请求。另原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，1991年9月被告杨庄村三组分给原告家人口粮地4.5亩、自留地0.6亩，合计5.1亩，当时原告家中户主为原告之父杨玉周。因5.1亩耕地其中柳树地的地质较差，故被告另外补给原告家人0.98亩耕地以示公平，当地村民习惯称之为“虚加地”。1999年西安市灞桥区进行土地延包工作，同年3月31日原告与被告杨庄三组签订土地承包合同1份，约定被告杨庄村将6.08亩耕地承包给原告耕种，承包期30年，从1999年3月31日起至2029年3月30日止。原告和被告杨庄村三组组长在合同上签名，被告杨庄村委会在合同上加盖公章。合同签订当日西安市灞桥区人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书。土地承包合同书中记载承包地6.08亩。原告家人一直承包耕种上述6.08亩耕地。2006年西安国际港务区因建设用地，将该6.08亩承包地全部征用，同时被征用的还有杨庄村委会其他村民的承包地。同年2月22日杨庄村委会干部、村民小组干部及数位村民代表召开会议研究决定，村民家中因地质差别而同时分有实际应分地和“虚加地”者，村民应得的地面附着物赔偿款按总亩数计算，应得的土地补偿费则按照实际应分地亩数计算，“虚加地”的土地补偿费归村民小组集体所有。同年4月23日杨庄村委会与杨某某签订“西安国际港务区”建设征地安置补偿协议书，约定所征用原告的承包地5.1亩采用一次性补偿的原则，每亩土地补偿人民币30000元，之后原告将该征地补偿款领取，实际每亩领取37000元（包含5000元奖励费及2000元利息）。原告0.98亩土地未得到补偿。原告多次催要未果，引起此诉争。
原告提供的证据有：1、土地承包经营权证书；2、土地承包合同；3、农业税纳税通知书。
被告提供的证据有：1、“西安国际港务区‘建设征地安置补偿协议书；2、2006年2月22日会议记录；3、1991年杨庄村村民小组变动一览表。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告因原承包地地质较差原因多增加0.98亩“虚增地”符合当地风俗习惯，西安市灞桥区人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书及土地承包合同书中所记载原告承包地为6.08亩，原告进行了耕种并按6.08亩基数在农业费征收期间内缴纳了农业费。根据权利义务的一致性原则，原告承包的6.08亩耕地全部征用，应得到全额补偿。故原告要求被告支付其征用土地补偿费应按照每亩37000元的标准支付原告0.98亩耕地的补偿费（即36260元）之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，经集体研究该“虚加地”补偿费应属于集体所有，因西安市灞桥区人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书及土地承包合同书中所记载原告承包地为6.08亩，该部分虚增地已经属于原告的承包地，被告不能以会议决定改变土地承包经营权证书及土地承包合同书内容，故本院对被告该意见不予采信。被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，因原告在2007年11月就曾因该纠纷诉至本院，并于2010年4月再次诉至本院，故原告该主张没有超过诉讼时效。依法支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区新筑街办杨庄村民委员会、西安市灞桥区新筑街办杨庄第三村民小组连带支付原告杨某某土地补偿费36260元（该款已执行）。
案件受理费725元，原告已预交，现由二被告连带承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年二月八日
书记员 王丽娟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执51号
被执行人谢某某，男，1969年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
关于被执行人谢某某犯盗窃罪一案，本院于2015年10月29日作出（2015）屏山刑初字第115号刑事判决书，以谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。本院于2016年1月26日依法对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人谢某某已缴纳罚金3500元。
本院认为，被执行人谢某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）屏山刑初字第115号刑事判决书中对被告人谢某某的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗 强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0380号
原告富其诺测功器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号4层508。
法定代表人关喜锋，总经理。
委托代理人吴文博、叶子青，北京邦远律师事务所律师。
被告江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人何养利，执行董事。
原告富其诺测功器（北京）有限公司与被告江苏安泰动力机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文博、叶子青到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，我司与被告签订合同，约定由我司供应被告CFSR-24.OS水力侧功器一台，合同价款为680万元。合同签订后，我司按约供货。至2013年10月，被告结欠我司货款344万元，我司与被告签订协议，被告承诺从2013年10月开始每月平均支付20万元左右货款给我司，付完为止。协议签订后，被告未按照协议约定付款，仅陆续支付我司240万元，自2015年1月起停止付款，余款104万元至今未付。现请求判令被告立即给付我司货款104万元、赔偿我司利息损失（自2015年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。原告提供了2011年6月28日合同、2013年10月份协议、江苏安泰动力机械有限公司付款情况统计表、承兑汇票2份及招商银行收款回单等证据以支持其诉讼请求。
被告未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告签订合同，约定由原告供应被告CFSR-24.OS水力侧功器一台，合同价款为680万元。2013年10月，原告作为甲方、被告作为一方签订协议，主要内容：按合同核对乙方结欠甲方未开票货款344万元，经双方协商，乙方从2013年10月份开始每月平均支付20万元左右货款给甲方，付完为止。协议签订后，被告支付原告共计240万元，余款104万元至今未付。
另查明，2015年3月1日时的中国人民银行一年内贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为：原、被告签订的合同、协议，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人应按照合同、协议的约定全面履行各自的义务。被告承诺分期向原告付款，但未按协议内容履行，其行为已构成违约，依法被告应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告立即支付下余货款、自2015年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安泰动力机械有限公司于判决生效后10日内给付原告富其诺侧功器（北京）有限公司货款104万元、赔偿利息损失（货款104万元，自2015年3月1日起，按年利率5.35%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元减半收取计7080元，由被告负担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14160元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姚 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。