wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第722号
原告（反诉被告）周忠英，女，1959年3月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县龙场乡岩上村岩上组***号。公民身份号码：522527195903151349
委托代理人罗传英，女，1957年7月24日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇杨柳村***号。公民身份号码：5225271957********（系周忠英之夫妹）。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人包兴海，系北京中天华剑法律咨询服务中心法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）陈泽权，男，1972年11月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县龙场乡岩上村岩上*组。公民身份号码：52252719721128131X
委托代理人常开祥、班朝华，系贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告（反诉原告）邱海艳，女，1979年5月20日生，汉族，贵州普定县人，农民，住贵州省普定县龙场乡岩上村岩上*组。公民身份号码：5225271979********（系陈泽权之妻）。
原告（反诉被告）周忠英诉被告（反诉原告）陈泽权、邱海艳相邻通行纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员王群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠英及其委托代理人罗传英、包兴海、被告陈泽权及其委托代理人班朝华、被告邱海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：原告现居住房屋系祖遗产老房翻建，从房屋左侧后面小路通行。被告于2006年建房后也从此通行。2004年11月20日，原告与邻居赵启才调换土地，从房屋左侧前面修筑道路通行。为方便管理，原告于2014年5月打好地坪，安装铁门。被告以阻碍其通行为由，用石头堵住铁门，阻碍原告通行。因此诉至法院请求判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原告通行的道路。
反诉原告答辩并反诉称：反诉原告与反诉被告居住在普定县龙场乡岩上村岩上组，岩上村从古至今有一条挑水路，以岩上组村民陈世开、陈世进两家的房屋挡山墙的中间为路口，经过反诉被告家、原告家及其他4户村民家，一直到岩脚寨。2014年5月，反诉被告打院坝地坪时，将该条小路经过的部分一并打成混泥土地面。并用一辆三轮摩托车堵住路口，不准反诉原告通行；其又在院坝和反诉原告相连的路口砌了一堵围墙，妨碍了反诉原告的通行。经与其协商排除妨碍未果，反诉原告搬了几块石头堵在反诉被告家铁门前。只要反诉被告排除对现反诉原告通行的小路的妨碍，拆除妨碍通行的围墙，我们愿意恢复原告的通行道路，我们也不要求从反诉被告现修建的比较便捷的道路通行。
反诉被告辩称：反诉原告所称的三轮车不是反诉被告家的，是反诉原告与罗传文家发生矛盾，反诉原告推翻的；反诉被告修建的围墙并未妨碍反诉原告的通行。请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明：原告（反诉被告）周忠英与被告（反诉原告）陈泽权、邱海艳同系普定县龙场乡岩上村岩上组村民，两家现居住的房屋相邻；两家的房屋前面有其他同村村民的房屋与普定到龙场的公路相连；在原告房屋座向左侧（同村村民陈世开、陈世进的房屋挡山墙的中间）有一条宽窄不一的小路通向公路，该小路系历史形成的农村俗称的挑水路，从公路依次经过原告房屋前、被告家房屋座向左侧、同村村民孟元海家等4户村民家。原、被告均从此路通行至公路。2014年5月，原告用与同村村民调换的土地在其房屋座向右侧前方重新修建了一条通行至公路的道路，并安装了铁门，并把经过其房屋前面的上述小路一并打成水泥路面作为其院坝；又在其房屋座向右侧与被告房屋座向左侧相邻的路口修建了一堵围墙，未安装门。从而在一定程度上妨碍了被告通往公路的必经道路。既而被告搬运了石头堵在原告所修道路的铁门前，阻碍原告通行。
同时查明：被告房屋座向左侧后方确有一条小路通往岩上村村公路，从该公路可通往普定至龙场的公路，但该小路较窄，绕行距离较远。
本院所确认的上述事实有原告提交的：原告身份证、户口簿各一份、普定县龙场乡岩上村村民委员会证明二份、土地调换协议、现场照片十张；被告提交的：身份证二份、普定县龙场乡岩上村村民委员会证明一份、照片十一张、平面图一份；以及双方当事人当庭陈述在卷为凭。并已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的住房相邻，共用一条历史形成的小路通行多年，原告（反诉被告）开通新的通道后，将经过其房屋前面的上述小路一并打成水泥路面作为其院坝，并在其房屋座向右侧与被告（反诉原告）房屋座向左侧相邻的路口修建了一堵围墙，妨碍了被告（反诉原告）的通行，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第1０1条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”的规定，应停止侵权，排除妨碍；被告（反诉原告）搬运石头堵在原告（反诉被告）所修道路的铁门前，阻碍原告（反诉被告）新的便捷的通行道路，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，其也应停止侵害，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第1０1条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）在本判决生效后即日停止侵害，并清除其在原告（反诉被告）房屋座向右侧前方修建的铁门门口的所有障碍物。
二、原告（反诉被告）在本判决生效后即日拆除修建在其房屋座向右侧与被告（反诉原告）房屋座向左侧相邻的路口的围墙；并维持被告（反诉原告）从此经其院坝通向其房屋座向左侧前方（同村村民陈世开、陈世进的房屋挡山墙的中间）的道路的畅通，不得阻碍被告（反诉原告）从此通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）承担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一四年九月九日
书记员 陈 佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第722号
原告：李静，无业。
委托代理人：吕明君。
被告：高意辉，无业。
原告李静诉被告高意辉为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人吕明君、被告高意辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：原告李静与被告高意辉于2008年5月同居生活，二人未办理登记手续。2012年，被告高意辉借用原告李静人民币十万元未还。为了让原告李静放心，被告高意辉主动于2013年3月7日与原告李静达成协议，用被告高意辉自己名下坐落于普兰店市文化路31号4-16号，面积为50.48平方米房屋抵顶给原告李静所有。因该房屋于2011年9月1日在大连银行发生借贷未还清，并约定由原告李静还贷。原告李静依约履行协议约定，在原告协商办理产权过户手续时，被告高意辉反悔不予配合。故原告李静诉至法院，请求确认协议书有效，诉讼费由被告承担。
被告高意辉辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月7日，原告李静与被告高意辉签订××份《协议书》，该协议的内容为“双方于2008年5月份同居生活，期间男方高意辉于2012年借用女方现金壹拾万元整未还，并出具欠条。现男方同意将坐落于普兰店市文化路31号4层16号，建筑面积50.48平方米的楼房抵给女方李静个人所有，因该房屋于2011年9月1日在大连工商银行发生借贷未能还清，从签字之日起由女方还贷，至还贷完毕。另外女方每月给付男方1500元，累计到5万元止。”
另查，原告李静提供的房屋产权证载明房屋坐落于普兰店市文化路31号4层16号，房屋所有权人为高意辉，该房屋已于2011年9月1日在中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行设定抵押。
本院确认的上述事实，有原告李静提供的《协议书》××份、房屋产权证××份及原告李静和被告高意辉的当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为：原告李静与被告高意辉之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该协议书对双方均具有法律拘束力。现原告李静请求确认与被告高意辉之间签订的协议书有效的诉讼请求，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李静与被告高意辉于2013年3月7日签订的《协议书》有效。
××审案件受理费100元（原告已预交），由被告高意辉承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 王 辉
代理审判员 车延滔
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2535号
原告夏某。
被告凌某甲。
原告夏某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告凌某甲经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某请求本院判令：一、原、被告离婚；二、共同财产请法院依法分割；三、被告凌某甲承担诉讼费用。
被告凌某甲未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1989年9月份左右，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月份左右，原、被告在长沙县原跳马乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月初四共同生育儿子凌某乙。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，夏某遂诉至本院，诉求如前所述。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好；婚后，双方共同生育儿子凌某乙，有了夫妻感情的纽带；双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要互相尊重和信任，多加沟通，相互体谅，夫妻关系是完全可以搞好的。综上，为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告夏某要求与被告凌某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 李 想
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第163-1号
原告：盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行。
负责人：高静，系该支行行长。
委托代理人：石英，系该支行工作人员。
委托代理人：马源，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁北信房地产开发有限公司。
法定代表人：耿立三。
本院在审理原告盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行诉被告辽宁北信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款171435612.13元或查封、扣押其它等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁北信房地产开发有限公司银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年七月十日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款规定：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二款规定：
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异91号
异议人（案外人）：刘苏，男，汉族，1989年5月18日生，住宿迁市宿城区。
异议人（案外人）：吕婧，女，汉族，1989年11月1日生，住址同上。
委托代理人：刘苏，系吕婧丈夫。
申请执行人：江苏兴邦建工集团有限公司，组织机构代码证14233411-0，住所地宿迁市宿城区黄河路190号。
法定代表人:王百乐，该公司总经理。
被执行人:宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，组织机构代码证79086200-X，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司（下称兴邦集团）与被执行人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（下称嘉汇公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘苏、吕婧向本院提出执行异议，后本院依法组成合议庭对该执行异议进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘苏、吕婧提出异议称，请求法院解除对宿迁市宿城区嘉汇御景园地下停车位1-89号车位的查封。理由如下：该车位属于异议人所有。异议人于2016年3月28日购买嘉汇御景园商品房一处（1-2501号）和地下停车位一处（1-89号），并付款。2016年4月11日，异议人和嘉汇公司签订了1-2501号房屋的商品房买卖合同。后嘉汇公司称建设局网站出了问题，因此无法打印车位买卖合同进行签订，并让异议人等候通知，只是给了异议人一份编号为7134396，金额为55000元的收据。后开发商和他人发生纠纷，他人将售楼部和财务室封锁，开发商相关工作人员全部放假，导致异议人的车位合同一直没有签订。异议人购买的商品房和车位属于抵工程款的房子，虽然相关手续仍然通过开发商办理，但是买房、买车位的钱则是直接汇给第三人陈宇的（开发商将房子抵给了陈宇）。异议人购买的房子138.7平方米，单价4200元，合计582540元，车位55000元。商品房首付182540元，贷款400000元。因此异议人支付给陈宇商品房首付款和车位全款的金额是237540元，分两次付款，一次200000元，一次37540元，均有银行流水证明。综上，异议人认为，该车位的所有权属于异议人，且异议人一直使用该车位，该车位是异议人的合法财产。法院对该车位的查封错误，损害了异议人的合法权益，故请求解除查封。
申请执行人兴邦集团称：异议人没有提供购买车位的书面合同，请求法院依法裁决驳回异议人的异议请求。
本院审查查明：兴邦集团与嘉汇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）宿城民初字第3170号民事调解书，调解书载明：“原告江苏兴邦建工集团有限公司诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原被告双方确认截止2015年11月3日，被告欠原告款项合计5000万元（其中工程款43018187.01元、延期付款利息及停工损失6981812.99元），该款项被告于2016年2月3日前一次性付清（应当支付至原告的银行账户，开户行：中国工商银行城中支行，账号：11×××66）。如被告逾期支付则需要以实际欠款额为基数，按照月利率2%从2015年11月4日起支付违约金至实际付清欠款之日止；二、原被告双方就本案再无其他争议；三、案件受理费减半收取145900元、保全费5000元，合计150900元，由被告负担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）；四、本调解协议自双方均在本调解协议上签字时发生法律效力。”。后因嘉汇公司按照调解书履行义务，兴邦集团向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案受理【（2016）苏1302执483号】。后本院于2016年5月13日作出（2016）苏1302执483号执行裁定书，裁定查封了嘉汇御景园1-89号地下车位等房产和车位。后案外人刘苏、吕婧向本院书面提出上述执行异议请求。
另查明，2016年3月28日，嘉汇公司向吕婧出具收据一份，该收据载明的缴款单位为吕婧，收款方式为抵工程款，金额为55000元，收款事由为-1-89号车位（陈）。2016年4月11日，吕婧和嘉汇公司签订商品房买卖合同一份，约定吕婧购买嘉汇公司开发建设的嘉汇御景园1-2501号房屋。2016年6月24日，嘉汇公司向吕婧出具了嘉汇御景园1-2501号房屋销售不动产统一发票。嘉汇公司和吕婧、刘苏未就嘉汇御景园1-89号车位签订书面买卖合同。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据存根、执行裁定书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案车位在本院查封时候属于嘉汇公司开发建设尚未出售的财产。根据上述规定，本院在执行嘉汇公司过程中查封该车位并无不妥。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。
本案中，在本院查封涉案车位时，涉案车位并未转移登记至异议人名下，且异议人吕婧、刘苏和嘉汇公司并未就涉案车位签订有合法有效的书面买卖合同，故异议人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定要求，其要求解除查封的请求依据不足。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吕婧、刘苏的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申靖玮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第200号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人何清，男，1965年10月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2013年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2013）194号起诉书指控被告人何清犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员旷林杰出庭支持公诉，被告人何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日，被告人何清在邵阳市大祥区城北路缪某某（另案处理）的家中以45元价格贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员朱某某，毒品重约0.05克。另以50元价格贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员朱某，毒品重约0.05克。
2013年8月24日，被告人何清同样在缪某某家中以45元价格贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员朱某，毒品重约0.05克，朱某因无现金，以手机作抵押购买。
2013年8月28日，被告人何清同样在缪某某家中以90元价格贩卖毒品海洛因两小包给吸毒人员朱某，毒品重约0.1克。另以45元价格贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员朱某某，毒品重约0.05克。后被告人何清及吸毒人员朱某、朱某某在房间内被公安机关抓获，公安机关当场从被告人何清身上搜缴出毒品海洛因22小包，净重0.7克。经理化检验鉴定：被搜缴的0.7克白色粉末中检出双乙醛基吗啡（海洛因）、06-单乙酰基吗啡、乙酰可待因，并检出有机掺假物吡乙酰胺和咖啡因。
上述事实，被告人何清当庭无异议，并有证人朱某、朱某某、缪某某的证言、提取、扣押及称重笔录、鉴定意见书、相关书证及被告人何清的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；庭审中被告人何清认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人何清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止。罚金限被告人何清在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 肖 为
人民陪审员 李明琨
人民陪审员 夏少平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3295号
罪犯马平允，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省范县人民法院于2013年1月10日作出（2012）范刑初字第00149号刑事判决，认定被告人马平允犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。被告人马平允不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）濮中刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯马平允于2013年5月3日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯马平允减刑一个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯马平允自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马平允自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月10日表扬、2014年5月9日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马平允自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马平允准予减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年11月12日起至2014年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1025号
申请执行人张亚南，女，现住平度市。
被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司。住所地青岛。
法定代表人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请执行人张亚南与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司债权纠纷一案中，申请执行人张亚南于2016年9月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1025号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5199号
原告周仲，居民。
委托代理人张玉华（系原告之妻），农民。
被告天津市宝坻区农业机械发展服务中心，住所地天津市宝坻区开元路政信街。
法定代表人王春雷，该单位主任。
委托代理人陶磊，该单位办公室主任。
原告周仲与被告天津市宝坻区农业机械发展服务中心（以下简称“服务中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仲及其委托代理人、被告服务中心法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1976年，原告被分配到被告处参加工作。原告的人事档案经2003年的人民法院判决由被告保管，要求被告为原告办理退工退档手续。故诉请法院要求：一、被告为原告核实自1976年到2015年之间的工龄；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告于1976年6月经招工进入天津市宝坻县农机修造厂，身份为工人。1988年8月，农机修造厂做出对原告予以除名的处理报告；二、原宝坻县农机修造厂为全民所有制企业，被告属机关法人，宝坻县农机修造厂虽为被告下属单位，但二者间是相对独立的法人单位，依法应独立享有民事权利，承担民事责任，故此原、被告之间不存在劳动合同关系，原告对被告提出的诉讼要求属于主体不适格，因此无法为原告核实工龄；三、被告认为原告的诉讼请求不成立，故不承担诉讼费用。
经审理查明，被告原名为天津市宝坻区农业机械管理局。原告原系天津市宝坻区农机修造厂职工，1988年离职。后该厂改制为食品包装机械厂，2003年该机械厂被宣告破产，原告的档案由被告保管。2007年原告曾向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由未予受理。2008年12月原告提起诉讼要求被告将人事关系档案转至天津市宝坻区劳动服务中心，并支付一次性安置费、补发1986年至2008年工资、补缴社会保险。经本院审理后认为，原农机修造厂与被告是两个独立的法人单位，原告要求被告补发工资、补缴保险主体不适格，并且原告申诉请求超过仲裁时效，故于2009年2月17日做出（2009）宝民初字第105号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理后于2009年7月17日做出（2009）一中民四终字第541号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，天津市高级人民法院于2010年5月12日做出（2010）津高民申字第93号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2009年8月31日，原告诉被告至本院，要求被告将原告的劳动人事关系档案依法转到天津泰发服装辅料制品有限公司，同时要求被告补发工资、补缴社会保险等待遇问题。该案经本院审理后，依法做出（2009）宝民初字第3416号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院经审理后做出（2009）一中民四终字第1574号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，天津市高级人民法院经审理做出（2010）津高民申字第621号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2015年6月9日，原告就核定工龄一事向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于当日做出宝劳人仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书。
庭审中，原、被告均提交天津市宝坻区宝平街道办事处于2012年8月10日出具的证明，该证明记载：今收到宝坻区农机局原职工周仲同志档案材料一份。
本院认为，原、被告之间劳动关系的订立、履行、变更、解除或者终止均应依据劳动合同法及相关法律规定进行。本案中，原告原系天津市宝坻区农机修造厂职工，而天津市宝坻区农机修造厂与被告是两个独立的法人单位，原、被告不存在劳动合同关系，并且上述事实已经由人民法院生效判决予以了确认，在本案中具有法律效力，故此原、被告间并无劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，本案中，原告主张核定工龄均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁受案范围，故原告主张被告为其核实工龄的请求，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周仲的起诉。
案件受理费10元，退还给原告周仲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张秀春
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 刘炳东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘建芳
法律依据：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第401号
原告肖金艳，女，1969年2月18日出生，回族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告肖金艳及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金艳诉称，2012年11月12日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区5-2-102室商品房一套，合同约定：该商品房面积118.53平米，单价每平米2790元。合同履行过程中，原告支付了180699元的房款，余款约定贷款。但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，未及时交付原告房屋，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定13010.33元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、销售不动产统一发票两份。
证据三、被告出具的销售明细一份。
证据四、完税证明一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2012年11月12日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即肖金艳；原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区5-2-102商品房一套，房屋面积118.53平米，单价每平米2790元，价款总计330699元；付款方式为：合同签订当日付清180699元，余款150000元办理银行按揭；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告支付了首批房款180699元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款180699元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告肖金艳之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第5幢2单元102室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款180699元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1305号
申请执行人黄中桂。
被执行人黄中梁。
黄中桂与黄中梁委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第645号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1283870.23元。
本院在执行过程中，经查，被执行人黄中梁确无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1305号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘中伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第890号
申请执行人苏启绵，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
被执行人黄亚龙，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行（2014）龙执行字第890号申请执行人苏启绵与被执行人黄亚龙买卖合同纠纷一案中，暂时查无被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）龙民初字第6375号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 练丁陆
审判员 林赫频
二〇一四年九月二十七日
书记员 陈玉峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新0203刑更2号
罪犯彭力，男，1989年1月6日出生，汉族，高中文化程度，，户籍所在地四川省富顺县，住克拉玛依市。2016年3月11日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
2016年10月12日，本院作出（2016）新0203刑初227号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯彭力有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自2016年10月25日起至2018年10月24日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正执行机关克拉玛依区司法局于2017年3月28日书面申请本院撤销对罪犯彭力的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。彭力经本院依法传唤到庭。现已审理终结。
社区矫正执行机关克拉玛依区司法局认为罪犯彭力违反以下社区矫正监督管理规定：2017年3月15日因公然侮辱他人被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局处以行政拘留九日，并处罚款400元的行政处罚。克拉玛依区司法局认为，应根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，对彭力撤销缓刑。
经审理查明，因罪犯彭力与刘某某有借贷关系，刘某某未按时还款，彭力于2017年3月14日在自己车后窗贴有侮辱刘某某的文字喷绘，以此来催债。2017年3月15日因公然侮辱他人被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局处以行政拘留九日，并处罚款400元的行政处罚。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》第二条、第三条、第十一条之规定，司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作；县级司法行政机关对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助，社区矫正人员应当定期向司法所报告遵纪守法、接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况。
申请人克拉玛依区司法局作为县级司法行政机关有指导管理、组织实施社区矫正工作的职能，社区矫正人员应遵守其制定的监督管理规定。罪犯彭力在社区矫正期间，虽有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，但不属于情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》第二条、第三条、第十一条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭力不予撤销缓刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解长林
人民陪审员 朱献辉
人民陪审员 徐新华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁晓晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新0203刑更2号罪犯彭力，男，1989年1月6日出生，汉族，高中文化程度，，户籍所在地四川省富顺县，住克拉玛依市。2016年3月11日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2016年10月12日，本院作出（2016）新0203刑初227号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯彭力有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自2016年10月25日起至2018年10月24日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。社区矫正执行机关克拉玛依区司法局于2017年3月28日书面申请本院撤销对罪犯彭力的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。彭力经本院依法传唤到庭。现已审理终结。社区矫正执行机关克拉玛依区司法局认为罪犯彭力违反以下社区矫正监督管理规定：2017年3月15日因公然侮辱他人被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局处以行政拘留九日，并处罚款400元的行政处罚。克拉玛依区司法局认为，应根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，对彭力撤销缓刑。经审理查明，因罪犯彭力与刘某某有借贷关系，刘某某未按时还款，彭力于2017年3月14日在自己车后窗贴有侮辱刘某某的文字喷绘，以此来催债。2017年3月15日因公然侮辱他人被克拉玛依市公安局克拉玛依区分局处以行政拘留九日，并处罚款400元的行政处罚。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》第二条、第三条、第十一条之规定，司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作；县级司法行政机关对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助，社区矫正人员应当定期向司法所报告遵纪守法、接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况。申请人克拉玛依区司法局作为县级司法行政机关有指导管理、组织实施社区矫正工作的职能，社区矫正人员应遵守其制定的监督管理规定。罪犯彭力在社区矫正期间，虽有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，但不属于情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》第二条、第三条、第十一条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对罪犯彭力不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解长林人民陪审员  朱献辉人民陪审员  徐新华二〇一七年四月十九日书 记 员  丁晓晶
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00451号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千八百元；再因犯盗窃罪，于2014年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2015年4月间，被告人张某到江苏省扬州市江都区大桥镇境内多次入户实施盗窃，共窃得人民币500元，笔记本电脑3台等。经鉴定，3台笔记本电脑价值合计人民币6500元。具体分述如下：
1、2015年4月3日，被告人张某到扬州市江都区大桥镇中闸村顾湾组25号，窃得被害人张某家人民币300元，笔记本电脑1台，价值人民币3240元。
2、2015年4月11日，被告人张某到扬州市江都区大桥镇童兴村马家组17号，窃得被害人金某家笔记本电脑1台，价值人民币1560元。
3、2015年4月16日，被告人张某到扬州市江都区大桥镇星星村许谈组15号，窃得人民币200元，笔记本电脑1台，价值人民币1700元。
4、2015年4月10日左右的一天，被告人张某到扬州市江都区大桥镇中闸村卞徐组45号，窃得面膜14张，蒸脸器1台。
5、2015年4月17日，被告人张某到扬州市江都区大桥镇中海船厂宿舍区27112宿舍，实施盗窃，被当场抓获。
案发后，赃款赃物全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人柳某、马某等人的证言；被害人张某、金某、程某、罗某的陈述；被告人张某的供述与辩解；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证意见；辨认笔录；刑事判决书；扣押清单、发还清单；搜查笔录；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；案发后，被告人张某能如实交代犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张某在案发后能积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2016年1月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00451号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第939号
罪犯苏金生，曾用名苏国明，男，1975年5月4日出生，黎族，小学文化，农民，海南省三亚市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）三亚刑初字第11号刑事判决，以被告人苏金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2005年8月11日起至2020年8月10日止，罪犯苏金生于2006年6月15日入监服刑。在服刑期间，获得二次减刑，减刑二年五个月，减刑后刑期执行自2005年8月11日起至2018年3月10日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏金生在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏金生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏金生自2011年7月起至2014年2月止，累计考核32个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏金生应缴纳罚金人民币10000元，该犯尚未有能力履行。执行机关向本院提供了该犯消费台账等证据予以证明。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏金生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2005年8月11日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）本行终字第00013号
上诉人（原审原告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，地址辽宁省本溪市平山区北台镇。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人卢炳坤，该公司法律顾问。
委托代理人焦锋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，地址辽宁省本溪市平山区水塔路22号。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）代红梅，女。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人代红梅劳动行政确认案，本溪市平山区人民法院作出（2013）平行初字第00049号行政判决，北营公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北营公司的委托代理人卢炳坤、焦锋，被上诉人市人社局的委托代理人高慧新、曹世博，被上诉人代红梅及其委托代理人王忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实是，第三人代红梅的丈夫吴运军系北营公司职工。2012年8月13日吴运军驾驶摩托车下班途中于19时20分许行至省道106线阿家岭路段时发生交通事故死亡。本溪市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定吴运军在此次事故中无责任。第三人于2012年11月20日向被告市人社局提出吴运军的工伤认定申请，被告依法受理后，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出本人社工认字[2012]902号工伤认定结论通知书，认定吴运军的死亡为工伤（亡）。原告北营公司不服，向本溪市人民政府提出行政复议，本溪市人民政府于2013年6月14日作出本政行复决字[2013]第49号行政复议决定，维持被告作出的工伤认定结论。原告对该工伤认定结论仍不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2012]902号工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，�予支持。本案争议焦点是吴运军发生交通事故的时间是否属于其合理的下班时间，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的法定情形。本溪市公安交通警察支队事故处理大队对李凯做的询问笔录内容与被告对李凯、吕铭、于晓兵及刘晓明的询问笔录之间能够相互佐证，证明吴运军于2012年8月13日到工作单位办理调转工作手续相关事宜并于当晚18点50分许离厂的事实情况。原告北营公司虽然主张单位内部对职工上、下班具体工作时间有明确规定，事发当日亦未对吴运军安排相关工作，但经过庭审调查用人单位在吴运军办理工作调转相关事宜期间并没有明确告知其具体上、下班时间。吴运军在离厂前后亦未从事与工作无关的其他事宜，其按照与工友相同的下班时间离厂并无不当，吴运军离厂时间应属合理下班时间范围，其在下班回家途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》中第十四条第六项中规定的认定工伤的法定要件，应当认定为工伤（亡）。故对原告的诉讼主张不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告北营公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人北营的上诉请求是撤销原判，依法改判撤销工伤认定结论，责令市人社局重新作出非工伤认定结论，一、二审诉讼费由被上诉人市人社局负担。事实和理由是，工伤认定结论认定事实不清，适用法律错误。吴在调转工作上岗前，必须经“四级”安全教育。根据上诉人单位的规定，在工作调转和安全教育期间属于长白班，应当于16时下班，该规定系上诉人单位内部规章制度，通过法定程序制定并向员工公示，合法有效。因此，吴运军18�50分离厂，不属于其合理的下班时间，不应当认定为工亡。
被上诉人市人社局辩称：代红梅于2012年11月20日向我局提出吴运军的工伤认定申请，我局依法受理。吴运军死亡当天在其办理调转手续并整理完个人物品后，一直在班组，最终于当晚18时50分左右与其班组同事一同下班，这一事实能够证明吴运军的死亡符合《工伤保险条例》规定的认定工伤范围，应当认定为工伤（亡）。请求维持原判。
被上诉人代红梅述称：同意市人社局意见，认为工伤认定结论认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据包括：1、吴运军的工伤认定申请表，证明吴运军家属向该局提出了工伤认定申请；2、吴运军的死亡医学证明书，证明吴运军的死亡原因；3、本公交认字[2012]第210502201200874号道路交通事故认定书，证明吴运军死�时间、地点、所负责任；4、本溪市公安交通警察支队事故处理大队对李凯做的询问笔录；5、市人社局对李凯做的调查笔录；6、市人社局对吕铭做的调查笔录，证明吴运军死亡当天办理了调转手续；7、市人社局对于晓兵做的调查笔录；8、市人社局对刘晓明做的调查笔录，4-5号证据及7-8号证据均证明吴运军死亡当天下班离开单位的时间；9、吴运军户口复印件，证明吴运军家庭住址。原审原告向原审法院提供的证据是原审原告单位的炼铁厂字[2012]51号文件，证明白班工作时间为早8时至晚16时。
经庭审质证，原审法院对双方提供的证据作如下认定：原审被告提供的证据能够证明原审第三人代红梅提出了对吴运军的工伤认定申请、吴运军在2012年8月13日到单位办理调转工作相关事宜并于当晚18点50分左右离厂的相关事实，均予以采信；原审原告提供的证据仅能证明原审原�单位对其职工具体工作时间的相关规定。
本院认为原审法院认证正确，上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院依法审理查明的事实与原审无异。庭审中，上诉人陈述吴运军系由二作业区调入三作业区，工种未变。
本院认为，被上诉人市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2012]902号工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法。上诉人北营公司主张根据其单位内部规定，职工工作调换期间均视作上常白班，但上诉人提供的[2012]51号文件并无此项规定，故此主张没有事实依据。吴运军办理工作调转期间，在单位未告知具体的上、下班时间的情况下，其按原来工种的下班时间与工友一起下班，符合生活常理。且吴运军在离厂前后并未从事与工作无关的其他事宜，其在下班回家途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》中第十四条第六�中规定的认定工伤的法定要件，应当认定为工伤（亡）。故对上诉人的上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）本行终字第00013号上诉人（原审原告）本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，地址辽宁省本溪市平山区北台镇。法定代表人马忠岩，该公司总经理。委托代理人卢炳坤，该公司法律顾问。委托代理人焦锋，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，地址辽宁省本溪市平山区水塔路22号。法定代表人于兆旭，该局局长。委托代理人高慧新，该局工作人员。委托代理人曹世博，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）代红梅，女。委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人代红梅劳动行政确认案，本溪市平山区人民法院作出（2013）平行初字第00049号行政判决，北营公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北营公司的委托代理人卢炳坤、焦锋，被上诉人市人社局的委托代理人高慧新、曹世博，被上诉人代红梅及其委托代理人王忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明的事实是，第三人代红梅的丈夫吴运军系北营公司职工。2012年8月13日吴运军驾驶摩托车下班途中于19时20分许行至省道106线阿家岭路段时发生交通事故死亡。本溪市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定吴运军在此次事故中无责任。第三人于2012年11月20日向被告市人社局提出吴运军的工伤认定申请，被告依法受理后，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出本人社工认字[2012]902号工伤认定结论通知书，认定吴运军的死亡为工伤（亡）。原告北营公司不服，向本溪市人民政府提出行政复议，本溪市人民政府于2013年6月14日作出本政行复决字[2013]第49号行政复议决定，维持被告作出的工伤认定结论。原告对该工伤认定结论仍不服，提起诉讼。原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2012]902号工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，�予支持。本案争议焦点是吴运军发生交通事故的时间是否属于其合理的下班时间，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的法定情形。本溪市公安交通警察支队事故处理大队对李凯做的询问笔录内容与被告对李凯、吕铭、于晓兵及刘晓明的询问笔录之间能够相互佐证，证明吴运军于2012年8月13日到工作单位办理调转工作手续相关事宜并于当晚18点50分许离厂的事实情况。原告北营公司虽然主张单位内部对职工上、下班具体工作时间有明确规定，事发当日亦未对吴运军安排相关工作，但经过庭审调查用人单位在吴运军办理工作调转相关事宜期间并没有明确告知其具体上、下班时间。吴运军在离厂前后亦未从事与工作无关的其他事宜，其按照与工友相同的下班时间离厂并无不当，吴运军离厂时间应属合理下班时间范围，其在下班回家途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》中第十四条第六项中规定的认定工伤的法定要件，应当认定为工伤（亡）。故对原告的诉讼主张不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告北营公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。上诉人北营的上诉请求是撤销原判，依法改判撤销工伤认定结论，责令市人社局重新作出非工伤认定结论，一、二审诉讼费由被上诉人市人社局负担。事实和理由是，工伤认定结论认定事实不清，适用法律错误。吴在调转工作上岗前，必须经“四级”安全教育。根据上诉人单位的规定，在工作调转和安全教育期间属于长白班，应当于16时下班，该规定系上诉人单位内部规章制度，通过法定程序制定并向员工公示，合法有效。因此，吴运军18�50分离厂，不属于其合理的下班时间，不应当认定为工亡。被上诉人市人社局辩称：代红梅于2012年11月20日向我局提出吴运军的工伤认定申请，我局依法受理。吴运军死亡当天在其办理调转手续并整理完个人物品后，一直在班组，最终于当晚18时50分左右与其班组同事一同下班，这一事实能够证明吴运军的死亡符合《工伤保险条例》规定的认定工伤范围，应当认定为工伤（亡）。请求维持原判。被上诉人代红梅述称：同意市人社局意见，认为工伤认定结论认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告向原审法院提供的作出被诉具体行政行为的证据包括：1、吴运军的工伤认定申请表，证明吴运军家属向该局提出了工伤认定申请；2、吴运军的死亡医学证明书，证明吴运军的死亡原因；3、本公交认字[2012]第210502201200874号道路交通事故认定书，证明吴运军死�时间、地点、所负责任；4、本溪市公安交通警察支队事故处理大队对李凯做的询问笔录；5、市人社局对李凯做的调查笔录；6、市人社局对吕铭做的调查笔录，证明吴运军死亡当天办理了调转手续；7、市人社局对于晓兵做的调查笔录；8、市人社局对刘晓明做的调查笔录，4-5号证据及7-8号证据均证明吴运军死亡当天下班离开单位的时间；9、吴运军户口复印件，证明吴运军家庭住址。原审原告向原审法院提供的证据是原审原告单位的炼铁厂字[2012]51号文件，证明白班工作时间为早8时至晚16时。经庭审质证，原审法院对双方提供的证据作如下认定：原审被告提供的证据能够证明原审第三人代红梅提出了对吴运军的工伤认定申请、吴运军在2012年8月13日到单位办理调转工作相关事宜并于当晚18点50分左右离厂的相关事实，均予以采信；原审原告提供的证据仅能证明原审原�单位对其职工具体工作时间的相关规定。本院认为原审法院认证正确，上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院依法审理查明的事实与原审无异。庭审中，上诉人陈述吴运军系由二作业区调入三作业区，工种未变。本院认为，被上诉人市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2012]902号工伤认定结论认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法。上诉人北营公司主张根据其单位内部规定，职工工作调换期间均视作上常白班，但上诉人提供的[2012]51号文件并无此项规定，故此主张没有事实依据。吴运军办理工作调转期间，在单位未告知具体的上、下班时间的情况下，其按原来工种的下班时间与工友一起下班，符合生活常理。且吴运军在离厂前后并未从事与工作无关的其他事宜，其在下班回家途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》中第十四条第六�中规定的认定工伤的法定要件，应当认定为工伤（亡）。故对上诉人的上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋天飞代理审判员  尹慧慧代理审判员  王珊珊二〇一四年三月十七日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1272号
原告东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告李广义，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李书军，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李书成，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李立峰，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告李建新，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告李广义、李书军、李书成、李立峰、李建新借款合同纠纷一案，原告于2012年8月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李广义、李书军、李书成、李立峰、李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月23日，被告李广义在我社借款3万元，期限自2011年7月23日至2012年7月22日，月利率10.3866‰，并由被告李书成、李书军、李立峰、李建新进行担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。所以诉至法院，请法院判决被告偿还借款本金3万元及利息。
被告李广义、李书军、李书成、李立峰、李建新未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年7月23日，被告李广义在原告东昌府区农村信用合作联社借款3万元，期限自2011年7月23日至2012年7月22日，月利率10.3866‰，并由被告李书成、李书军、李立峰、李建新进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户联保小组成员借款申请审批书一份；3）、农户、个体工商户联保协议一份；4）、农户最高额保证借款合同书一份；5）、借款凭证一份；6）、被告的身份证明复印件各一份。
本院认为：债务应当清偿。被告李广义在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款3万元，并由被告李书成、李书军、李立峰、李建新担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广义于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告李书成、李书军、李立峰、李建新承担连带责任。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年三月七日
代书记员 贺 岩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00124号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：宋兴武（收售二手用品业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年7月13日作出的振城管罚决字（2015）第3-061号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭沙莎
1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初字第00059号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：张荣磊，南京众邦维知识产权代理服务有限公司。
委托代理人：秦芸，南京众邦维知识产权代理服务有限公司。
被告：李静，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区弋江路88号9幢103室，现住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告李静侵犯商标专用权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告李静的起诉。
案件受理费减半收取为700.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 柴 俊
审判员 万 洪
二〇一二年七月二十五日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00059号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄勇武。被告：李静，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告李静侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司有限公司于2012年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年七月二十六日书记员 管国珺
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初439号
原告：郑霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李敏，女，1967年12月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告郑霞与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑霞到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏归还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年1月起按照2%／月计算至付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资需要，于2014年1月1日向原告借现金150000元，其后又于2014年5月18日借款50000元，该50000元借款由原告预收了一个月利息，实际向被告转款49000元。两笔借款均由被告出具了书面借条。双方约定借款利息按照2%／月计算，如原告需回收资金，提前一个月通知。被告借款后，初期均能主动支付利息，但从2015年1月起即未再支付，经原告多次催促均无果。原告认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限支付利息和归还本金，其违反约定，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。
原告围绕其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证，用以证明其主体资格。
2、借条2份，用以证明其向被告出借200000元并约定利息为2%／月的事实。
3、借记卡账户历史明细清单，用以证明向被告出借的200000元中，150000元是从银行取款后直接支付给被告，另50000元是通过银行转账支付。被告按照2%／月的标准支付利息到2014年12月份，2015年以后未再支付。
被告李敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李敏于2014年1月1日向原告郑霞出具《借条》一份，载明：“今借到郑霞处现金150000元，大写壹拾伍万元整。毎月按2%利息按时付息，放款人需资金时应提前一月通知，以便组织资金归还。借款人：李敏。2014.1.1。”2014年5月18日，被告李敏又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑霞处现金50000元，大写伍万元整。每月按2%利息按时结息，如需提取资金提前一月通知。借款人：李敏。2014.5.18.”。该50000元借款中，原告预收了一个月的利息，实际支付给被告的金额为49000元。被告借款后，初期均主动向原告支付利息，但从2015年1月起即未再给付。经原告多次催促，被告均没有履行还款付息的义务。
本案诉讼期间，因被告李敏下落不明，本院依法发出公告，限其在60日内到庭应诉，公告期间届满，被告仍未到庭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告郑霞主张被告李敏向其借款200000元，向本院提供了借条、借记卡账户历史明细清单等证据佐证，被告未就借款事实进行抗辩。本院认为，根据原告提供的证据，足以认定双方的借款事实成立。庭审中，原告陈述其于2014年5月18日向被告提供的50000元借款预收了一个月的利息，实际支付的是49000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该笔借款本金为49000元。本院依法认定原告向被告出借的借款本金总共为199000元。被告取得借款后，没有按照约定的期间支付利息和返还本金，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告主张，被告应当从2015年1月起按照约定的2%／月的标准支付利息至付清为止，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李敏在本判决生效后五日内偿还原告郑霞借款本金199000元；
二、被告李敏在本判决生效后五日内支付原告郑霞利息。计算方式为：以199000元本金为基数，从2015年1月1日起按照2%／月的利率标准计算至付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告郑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，诉讼保全费1520元，共计6840元，由原告郑霞负担20元，被告李敏负担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 马光荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 裴艺玲
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1529�初439号原告：郑霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：李敏，女，1967年12月22日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在审理原告郑霞与被告李敏民间借贷纠纷一案中，原告郑霞于2016年5月11日向本院提出申请，要求查封被告李敏位于屏山县屏山镇新市分流区A×地块×幢×单元×楼×号的房屋一套。原告已提供担保。本院认为，原告郑霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告李敏位于屏山县屏山镇新市分流区A×地块×幢×单元×楼×号的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣彬二〇一六年五月二十六日书�员胡欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终899号
上诉人（原审被告）大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区红旗村。
负责人李长江，居民委员会主任。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长清，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）因与被上诉人赵长清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人刘彦辉，被上诉人委托代理人董秀霞、乔帅到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新证据，可能导致原判决认定事实不清，故裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2953号民事判决；
二、将本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费3484元，由上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会预交，应予退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李美鸥
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4932号
原告:山东彼得物业管理有限责任公司,住所地济南市。
法定代表人：康宇，总经理。
委托诉讼代理人：肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习人员。
被告:亓仲华,住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告亓仲华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年9月2日，原告山东彼得物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判长 王可
审判员 韩峰
审判员 王善
二〇一六年十月二十六日
书记员 于蕊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初596号
原告：王洪阳，男。
原告：王泽，男。
委托代理人：张艳宏，系律师。
被告：刘峭，男。
被告：赵远军，男。
原告王洪阳、王泽与被告刘峭、赵远军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪阳、王泽与被告刘峭、赵远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年初，原告王洪阳通过被告赵远军认识了被告刘峭，赵远军与刘峭均在中铁部门上班，刘峭称其有关系能够帮助原告王洪阳的儿子安排工作，安排到中铁电气化局，成为有编制的工式职工，但安排工作需要各项费用人民币45000元，其中包括学费。2016年4月13日，原告王洪阳将人民币45000元给付被告赵远军，不久，原告王泽被安排到河北衡水铁路电气化学校学习培训了几天，后被安排到辽中的一建筑工地上班，原告王泽上班后，发现所安排的工作和职务并非二被告所承诺的中铁电气化局，而是工地上一普通临时工，相当于农民工。2017年1月14日，我们找到二被告，二被告承诺给原告二次安排工作，并出具收条一张。现我们认为，二被告不具备安排工作的能务和资质，其所安排的工作是虚假和违法的，其所收我们的款项属于不当得利，故我们诉至法院，要求二被告返还不当得利款人民币45000元。
被告刘峭辩称，第一次分配工作的时候，分配到电气化局下属的电气化公司，我和赵远军连夜去了一次，通过经理和书记，确认了一下，实习期一年后，第二年签订合同有转正名额，是原告干不了这个活，回来了。原告王泽入职中铁电气化局需要第一年是学校安排实习没有合同，然后见习一年，第三年才签订合同，第二次打条的时候，对方也同意二次分配，所以不赞同原告起诉诉求。
被告赵远军辩称，与刘峭意见相同。
经审理查明，2016年初，原告王洪阳通过被告赵远军认识了被告刘峭，因被告刘峭称能办理工作，故原告王洪阳请求被告刘峭将其子原告王泽安排到中铁电气化局成为有编制的工式职工，并于2016年4月13日通过被告赵远军支付给被告刘峭人民币45000元，用于办理工作中需支出的各项费用。后原告王泽被被告刘峭安排进入河北衡水铁路电气化学校学习培训，培训后原告王泽被安排至辽中处工作，但未与中铁电气化局签订劳动合同，也未成为中铁电气化局内部有编制职工，2017年1月14日，二原告找到二被告，二被告承诺给原告王泽重新安排工作，并于当时向二原告出具收条一张，在收条上表明“收到王洪阳儿子王哲学费45000元，条件是二次分配并帮助王哲在中铁部门按排有三险一金能够转正职工，如办不到除去学费余额全部退回。”现二原告以二被告不具备安排工作的以力及时间过长为由，拒绝二被告给原告王泽二次安排工作，并诉至法院，请求判令二被告返还人民币45000元。
另查，二被告未能提供证据证明在办理工作前已告知二原告办理工作的时间及流程。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、收款凭证，录音资料、学籍查询表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当得利人应将取得的不当得利返还给受损害的人。本案中，二原告通过被告赵远军委托被告刘峭办理工作，并通过被告赵远军支付被告刘峭费用人民币45000元，但被告刘峭未能按照约定为原告办理相应的工作，虽承诺继续为二原告办理工作，但因第一次办理工作未成且二原告认为被告刘峭在庭审中所表明的工作办理时间过长，无法再次信任被告刘峭为由，不同意继续委托被告刘峭办理工作并要求被告刘峭返还办理工作费用于法有据，本院应予支持。关于返还费用金额的问题，因被告刘峭承诺为二原告继续办理工作，并为二原告出具收条，现二原告拒绝被告刘峭继续办理工作，故被告刘峭为办理工作送原告王泽进入河北衡水铁路电气化学校进行学习培训，所支付的学费人民币2095元，应在返还款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘峭返还原告王洪阳、王泽办理工作费用人民币42905元，此款于本判决书生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取，由被告刘峭负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年四月五日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac932076-0b3c-4d67-9034-a78400eae04c&imgId=YWM5MzIwNzYtMGIzYy00ZDY3LTkwMzQtYTc4NDAwZWFlMDRjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初596号	原告：王洪阳，男。	原告：王泽，男。	委托代理人：张艳宏，系律师。	被告：刘峭，男。	被告：赵远军，男。	原告王洪阳、王泽与被告刘峭、赵远军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪阳、王泽与被告刘峭、赵远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告诉称，2016年初，原告王洪阳通过被告赵远军认识了被告刘峭，赵远军与刘峭均在中铁部门上班，刘峭称其有关系能够帮助原告王洪阳的儿子安排工作，安排到中铁电气化局，成为有编制的工式职工，但安排工作需要各项费用人民币45000元，其中包括学费。2016年4月13日，原告王洪阳将人民币45000元给付被告赵远军，不久，原告王泽被安排到河北衡水铁路电气化学校学习培训了几天，后被安排到辽中的一建筑工地上班，原告王泽上班后，发现所安排的工作和职务并非二被告所承诺的中铁电气化局，而是工地上一普通临时工，相当于农民工。2017年1月14日，我们找到二被告，二被告承诺给原告二次安排工作，并出具收条一张。现我们认为，二被告不具备安排工作的能务和资质，其所安排的工作是虚假和违法的，其所收我们的款项属于不当得利，故我们诉至法院，要求二被告返还不当得利款人民币45000元。	被告刘峭辩称，第一次分配工作的时候，分配到电气化局下属的电气化公司，我和赵远军连夜去了一次，通过经理和书记，确认了一下，实习期一年后，第二年签订合同有转正名额，是原告干不了这个活，回来了。原告王泽入职中铁电气化局需要第一年是学校安排实习没有合同，然后见习一年，第三年才签订合同，第二次打条的时候，对方也同意二次分配，所以不赞同原告起诉诉求。	被告赵远军辩称，与刘峭意见相同。	经审理查明，2016年初，原告王洪阳通过被告赵远军认识了被告刘峭，因被告刘峭称能办理工作，故原告王洪阳请求被告刘峭将其子原告王泽安排到中铁电气化局成为有编制的工式职工，并于2016年4月13日通过被告赵远军支付给被告刘峭人民币45000元，用于办理工作中需支出的各项费用。后原告王泽被被告刘峭安排进入河北衡水铁路电气化学校学习培训，培训后原告王泽被安排至辽中处工作，但未与中铁电气化局签订劳动合同，也未成为中铁电气化局内部有编制职工，2017年1月14日，二原告找到二被告，二被告承诺给原告王泽重新安排工作，并于当时向二原告出具收条一张，在收条上表明“收到王洪阳儿子王哲学费45000元，条件是二次分配并帮助王哲在中铁部门按排有三险一金能够转正职工，如办不到除去学费余额全部退回。”现二原告以二被告不具备安排工作的以力及时间过长为由，拒绝二被告给原告王泽二次安排工作，并诉至法院，请求判令二被告返还人民币45000元。	另查，二被告未能提供证据证明在办理工作前已告知二原告办理工作的时间及流程。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、收款凭证，录音资料、学籍查询表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。	本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当得利人应将取得的不当得利返还给受损害的人。本案中，二原告通过被告赵远军委托被告刘峭办理工作，并通过被告赵远军支付被告刘峭费用人民币45000元，但被告刘峭未能按照约定为原告办理相应的工作，虽承诺继续为二原告办理工作，但因第一次办理工作未成且二原告认为被告刘峭在庭审中所表明的工作办理时间过长，无法再次信任被告刘峭为由，不同意继续委托被告刘峭办理工作并要求被告刘峭返还办理工作费用于法有据，本院应予支持。关于返还费用金额的问题，因被告刘峭承诺为二原告继续办理工作，并为二原告出具收条，现二原告拒绝被告刘峭继续办理工作，故被告刘峭为办理工作送原告王泽进入河北衡水铁路电气化学校进行学习培训，所支付的学费人民币2095元，应在返还款中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：	被告刘峭返还原告王洪阳、王泽办理工作费用人民币42905元，此款于本判决书生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费976元，减半收取，由被告刘峭负担。	如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年四月五日	书记员 范国祥
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初95号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈东波，男，1984年10月15日生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人,住高州市。无前科。因本案于2016年6月28日被取保候审，同年8月2日因违反取保候审规定被上网追逃，2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人陈东波犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人陈东波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日23时30分许，被告人陈东波酒后驾驶粤Ｋ×××××摩托车经本市与事主余某驾驶的二轮电动摩托车发生碰撞，后余某报警。民警处警现场后，经提取其血液进行检验发现，陈东波血液乙醇含量170.8mg/100mL,已达到醉酒后驾驶标准。
案发后双方已就本案达成和解协议并履行完毕，但陈东波在取保候审期间违反规定拒不到案，后于2016年8月1日被上网追逃，2017年1月12日被抓获归案。
上述事实，被告人陈东波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、血样抽检、鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东波无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈东波的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈东波归案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈东波与被害人余某达成和解协议，并全部履行完毕，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈东波拘役二个月至四个月并处罚金的意见；被告人陈东波请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人陈东波的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈东波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年4月11日止；所判罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭焕钦
二〇一七年三月十日
本件原本核对无异
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1571号
原告籍少杰，村民。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务律师。
被告李炳辉，村民。
原告籍少杰诉被告李炳辉民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍少杰及其委托代理人韩琳琳、被告李炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍少杰诉称，原、被告系同事，关系一直不错。2015年2-3月份，被告到潍坊奎文长安医院就诊时，原告分四次给被告垫付医疗费13862元。2015年6月，被告购买汽车，又向原告借款13000元。被告共计欠原告26862元。该款后经原告催要，被告均以无款为由拒还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告欠款26862元；诉讼费用由被告承担。
被告李炳辉辩称，原告为被告垫付医疗费13862元属实，但该款被告已还清。后被告买车又从原告处借款12000元，该款被告也已还清，有证人张某。
经审理查明，2015年2月至3月份，因被告住院，原告为被告垫付医疗费13862元。同年4月10日，被告转账还款2000元，尚欠11862元至今未还。同年6月21日，被告因买车从原告处借款12000元，原告以转账方式交付借款。后被告于同年8月26日给原告出具13000元的欠条。该款被告至今未还。以上，被告共计欠原告款项23862元。
以上事实，有原告提交的欠条、门诊收费单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告依据欠条及门诊收费单据向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款合同系实践性合同，原告仅能提供证据证实交付被告借款12000元，且被告也已返还原告医药费2000元，故被告尚欠原告的欠款数额为23862元[12000元+（13862元-2000元）]。被告欠款未还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告为其垫付的医疗费13862元已还清，因未提供证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称因购车从原告处借款12000元也已还清，并申请ＸＸ出庭作证。原告予以否认，依据日常生活经验，被告还款后应收回欠条或让原告出具收据，本案中，被告既未收回其出具的欠条亦未提交原告的收款收据，虽有证人证言，但未提交其他证据佐证，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李炳辉返还原告籍少杰欠款23862元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告负担26元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年六月六日
书记员 洪丽君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2832号
罪犯杨昌洪，男，1974年11月2日生，汉族，初中文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年11月17日贵州省遵义市中级人民法院作出（2008）遵市法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失22237.05元（未履行）。原告不服，提出上诉。2009年2月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行（刑期自2008年4月29日起至2021年4月28日止）。2011年10月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵刑执字第1343号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月28日）；2013年1月15日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵刑执字第29号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月28日）；2014年11月11日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵刑执字第1959号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月28日）。
该犯2016年8月10日转至福泉监狱服刑。2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年5月至2016年4月两次被评为改造积极分子，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌洪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨昌洪减刑十个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌洪减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初512号
原告王某某，女。
被告张某甲，男。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识恋爱，2012年9月28日办理结婚登记手续，2012年10月1日生育男孩张某乙。由于性格不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，2014年10月，原告曾向法院起诉离婚未果，现夫妻感情已经完全破裂。为此，原告再次诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件，拟证明婚生小孩的基本情况；
4、照片复印件三张，拟证明被告与婚外异性发生不正当关系。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具系相关法定部门出具的材料，有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据4，无其他证据佐证，无法证实被告与他人有不正当关系，本院对该证据不予采信。
根据原告的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2008年相识恋爱，2012年9月28日办理结婚登记手续，2012年10月1日生育男孩张某乙。2014年10月，原告曾经向法院起诉离婚未果。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，因性格不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告系自由恋爱，婚后又生育了一个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐，在夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告张某甲离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一六年六月六日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初846号
原告河南斯可络压缩机有限公司。
法定代表人罗连勤。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告上海邑勤机械设备有限公司。
法定代表人高宗勤。
本院在审理原告河南斯可络压缩机有限公司诉被告上海邑勤机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南斯可络压缩机有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南斯可络压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告河南斯可络压缩机有限公司负担。
代理审判员 康月婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹建玲
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初846号
原告河南斯可络压缩机有限公司。
法定代表人罗连勤。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告上海邑勤机械设备有限公司。
法定代表人高宗勤。
本院在审理原告河南斯可络压缩机有限公司诉被告上海邑勤机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南斯可络压缩机有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南斯可络压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告河南斯可络压缩机有限公司负担。
代理审判员 康月婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹建玲
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初846号
原告河南斯可络压缩机有限公司。
法定代表人罗连勤。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告上海邑勤机械设备有限公司。
法定代表人高宗勤。
本院在审理原告河南斯可络压缩机有限公司诉被告上海邑勤机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南斯可络压缩机有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南斯可络压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告河南斯可络压缩机有限公司负担。
代理审判员 康月婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初846号
原告河南斯可络压缩机有限公司。
法定代表人罗连勤。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告上海邑勤机械设备有限公司。
法定代表人高宗勤。
本院在审理原告河南斯可络压缩机有限公司诉被告上海邑勤机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南斯可络压缩机有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南斯可络压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告河南斯可络压缩机有限公司负担。
代理审判员 康月婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹建玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被告：钟顺崇，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：郭良君，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告钟顺崇、郭良君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告钟顺崇、郭良君经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行诉称：2012年10月17日，原告与钟顺崇、郭良君签订购房借款及担保合同，约定：原告向被告提供购房贷款240000.00元，采用按月等额本息还款法，购买大安的房产。2012年10月24日，原告向被告发放贷款240000.00元，并就所购房产办理了他项权登记。但其后，被告未依约还款，原告有权提前收回全部贷款，故诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠贷款本金218639.06元及约定的利息、罚息；以抵押物对拖欠贷款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费、执行费及我行实现债权的一切费用。
被告钟顺崇、郭良君未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，拟证明原告主体身份；
2.被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明被告身份情况及婚姻关系；
3.《个人购房贷款借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，拟证明贷款合同约定及发放贷款的情况；
4.他项权证复印件一份，拟证明所购房产进行了抵押登记的情况。
原告举示的证据，经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年10月17日，原告与被告钟顺崇、郭良君签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向钟顺崇、郭良君提供贷款240000.00元用于购买坐落于大安区的房产，贷款期限自2012年10月17日至2032年10月17日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准。若未按合同约定日期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人联系三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前偿还全部贷款及利息、罚息等。同时，约定：二被告以所购房产为上述贷款提供抵押担保，并于2012年10月22日办理了上述房产的抵押登记。
2012年10月24日，钟顺崇在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印，确认领取贷款240000.00元，并载明借款期限自2012年10月24日至2032年10月24日，年利率6.55%，还款方式采用等额本息还款法。当日，原告将贷款发放至被告钟顺崇指定账户。但其后，被告已连续三个月或累计六个月以上未按约定归还贷款，至今尚欠贷款本金218639.06元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告钟顺崇与郭良君系夫妻关系。
本院认为，原告与被告钟顺崇、郭良君签订的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据双方约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告的行为已构成违约，原告要求被告钟顺崇提前归还贷款本金218639.06元及约定利息、罚息，本院予以支持。原告要求被告钟顺崇、郭良君承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告钟顺崇、郭良君作为提供的房产抵押人，根据《中国人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”以及第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告钟顺崇、郭良君应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求以抵押物承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟顺崇、郭良君于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金218639.06元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、若被告钟顺崇、郭良君未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告钟顺崇、郭良君协议以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告钟顺崇、郭良君所有，不足的部分由被告钟顺崇、郭良君继续清偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4579.60元、诉讼保全费1613.20元，共计6192.8元由被告钟顺崇、郭良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 叶青云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何 怡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初814号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人：罗勇，执行董事。
委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：钟顺崇，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：郭良君，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人钟顺崇、郭良君金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人钟顺崇、郭良君的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人钟顺崇、郭良君所有的，位于自贡市大安区，房产证号为××××××号的住房予以查封，查封期间继续由被申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 叶青云
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 怡