江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01956号
上诉人（原审被告）刘振成。
被上诉人（原审原告）连云港奥维士物业管理有限公司
法定代表人李金尧，该公司经理。
委托代理人毛善全，该公司法律顾问。
上诉人刘振成因与被上诉人连云港奥维士物业管理有限公司（以下简称奥维士公司）物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘振成及其委托代理人严安，被上诉人奥维士公司的法定代表人李金尧及其委托代理人毛善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥维士公司一审诉称：刘振成是连云港市海州区津华苑小区业主，奥维士公司是该小区的物业管理企业，双方签订了前期物业管理协议，协议约定了双方的权利义务。从2014年1月1日起至2014年9月8日止，刘振成欠奥维士公司物业管理费99.59平方米×0.9元×8月（8天计24元）＝741元、水费69吨×3.3元／吨＝228元、公共水电费133元、滞纳金474元等合计1576元。现诉至法院，请求判令刘振成给付物业管理费、水电费等合计1576元，并承担本案诉讼费用。
刘振成一审辩称：奥维士公司诉求的费用不成立，原因在于：2013年5月奥维士公司已经没有物业管理资质，并将要退出小区物业管理。自2013年5月至2014年9月，津华苑小区的物管处于瘫痪状态，因此，2014年产生的物管费刘振成不予认可。奥维士公司与开发商签订的物业服务合同已经到期并且没有通过年审，连云港日报、连云港电视台都曾有过报道，奥维士公司法定代表人也在电视上承认了正在办理之中，因此2013年5月物业服务合同已终止了。
原审法院经审理查明：2008年7月17日，津华苑小区为连云港市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）开发项目，城建公司（甲方）与奥维士公司（乙方）签订物业服务合同，委托奥维士公司对津华苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务的范围：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、智能化系统、水泵房、门面广场、消防设施设备、采暖管网设备、电梯等；小区公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、沟渠、池井、自行车棚、停车场等；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动等。负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、设备维护运行费、共用电费、业主水费代收代交等。委托管理期限为一年，且顺延到业委会成立止，自2008年7月12日起至2009年7月13日止。乙方须按下列约定，实现目标管理（按照市级优秀住宅示范小区标准执行）：房屋外观良好，设备运行良好，房屋及设施、设备的维修、养护良好，公共环境良好，绿化成活率90%，交通秩序顺畅，保安详见连价服字（2005）18号附件同等收费标准执行，急修30分钟到位，12小时内修复，小修24小时，业主和物业使用人对乙方的满意率达到95%等。本物业的物业服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.9元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，小区的公用水电费按每户300元收取，多退少补。房屋共用部位的小修、养护费用由乙方承担，大中修费用，保修期后按有关规定执行，更新费用，由保修期后按有关规定执行。房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，乙方申请维修基金承担，更新费用，乙方申请维修基金承担。合同中还对其他事项进行了约定。奥维士公司于2013年、2014年对该物业服务合同在海州区住房与城乡建设局（原新浦区住房与城乡建设局）进行了备案，物业服务合同备案期限至2014年7月13日或业委会成立（合同期限：2008年7月12日至业委会成立）。
2010年7月12日，连云港市津华苑业主委员会（甲方，以下简称津华苑业委会）成立并在海州区路南街道办事处进行了备案，但在备案表中业委会委员为六人。2010年12月23日，津华苑业委会与奥维士公司（乙方）另签订物业服务合同一份，委托奥维士公司对津华苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：委托管理期限为二年，自2010年11月1日起至2012年10月30日止。本物业的物业服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取，小区的公用水电费按每户300元收取，多退少补。房屋共用部位的小修、养护费用由乙方承担，大中修费用，保修期后按有关规定执行，更新费用，由保修期后按有关规定执行。房屋共用设施、设备的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，乙方申请维修基金承担，更新费用，乙方申请维修基金承担。其它约定事项内容与2008年7月17日城建公司与奥维士公司签订物业服务合同约定一致。
2012年2月11日，奥维士公司（甲方）与刘振成（乙方）签订前期物业管理协议一份，协议约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。依据本协议向乙方收取物业管理费用。本协议在业主委员会成立与甲方或其它物管企业签订物业服务管理委托合同生效后自然终止。协议还约定了其他事项。
2014年9月9日，津华苑小区物业服务由奥维士公司更换为连云港钰鑫物业服务有限公司，连云港市津华苑小区第一届业主委员会发布通知，主要内容为：2014年9月8日之前发生的物业相关一切费用，请各位业主于9月30日前积极与前期物业结算，2014年9月9日起产生的物业相关的一切费用向连云港钰鑫物业服务有限公司缴纳。
刘振成系津华苑小区B4号楼2201室业主，房屋建筑面积为99.59平方米。津华苑小区业主的水费由奥维士公司代收，2013年6月20日至2014年3月30日期间刘振成的用水量为69吨（335－266），奥维士公司已为刘振成垫付了期间产生的水费。刘振成未给付2012年1月1日至2014年9月8日期间的物业服务费用、奥维士公司垫付的水费及公共水电费133元。经奥维士公司催交后，刘振成仍未缴纳。
2008年7月29日，连云港市物价局备案通知，确定津华苑小区的物业服务费收费标准为小高层、高层为每月0.6元／平方米，公共部位、电梯运行维保费为每月0.3元／平方米，商业用房服务费每月1.5元／平方米。
原审法院认为：城建公司、刘振成与奥维士公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
关于奥维士公司的物业服务期限。2010年12月23日，奥维士公司与津华苑小区业主委员会签订了物业服务合同，但该物业服务合同并未在海州区住房与城乡建设局进行备案。同时，在城建公司与奥维士公司签订的物业服务合同到期后，奥维士公司在海州区住房与城乡建设局对该物业服务合同进行了备案，备案证明中载明合同期限为2008年7月12日至业主委员会成立，备案期限至2014年7月13日或业委会成立时。最后，连云港市津华苑小区第一届业主委员会发布通知，奥维士公司服务到2014年9月8日，此前物业等相关费用应当缴纳至2014年9月8日。因此，奥维士公司的物业服务期限应当为2008年7月12日至2014年9月8日，城建公司与奥维士公司签订的物业服务合同约定的委托管理期限亦应当计算至2014年9月8日。
刘振成关于2013年5月奥维士公司已经没有物业管理资质，并将要退出小区物业管理，自2013年5月至2014年9月，津华苑小区的物管处于瘫痪状态，2014年产生的物管费不予认可的抗辩意见。原审法院认为，对于原告于2014年9月8日退出津华苑小区，其业主委员会也予以认可，且奥维士公司也提供了物业服务。故对刘振成该辩解意见，原审法院不予支持。
刘振成作为津华苑小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。奥维士公司主张刘振成拖欠2012年1月1日至2014年9月8日期间的物业服务费用，根据物业服务合同约定，物业服务费为99.59平方米×0.9元／月×8.26月=740元，但奥维士公司物业服务期间管理服务不到位，应当扣减部分物业费，物业费应当按70%计算即740元×70%＝518元。
关于水费。根据物业服务合同的约定，奥维士公司在垫付业主水费后，可以要求业主给付垫付的水费。根据奥维士公司提供的水表用水量登记册，2013年6月20日至2014年3月30日期间，刘振成的用水量合计为69吨（335－266），奥维士公司垫付的水费数额应当为69吨×2.95元／吨＝204元。公共水电费133元，依据物业委托管理合同的约定刘振成应当给付奥维士公司。因此，刘振成应当承担的费用合计为855元（518＋204＋133）。
关于奥维士公司主张的滞纳金474元，因奥维士公司在物业管理服务期间物业服务不到位，致使刘振成未按时交纳物业费，刘振成的行为并不构成违约，故对奥维士公司主张的滞纳金，原审法院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：刘振成于判决生效后十日内给付奥维士公司物业服务费、垫付水费、公共水电费等合计855元。一审案件受理费50元，由刘振成负担。
上诉人刘振成不服原审判决，向本院提起上诉称：1、奥维士公司在服务期间没有尽到服务职责，上诉人自2010年入住以来阳台一下雨就大面积进水，多次反映不解决问题，给上诉人生活造成影响并造成一定的损失，要求给予维修和经济补偿。2、奥维士公司在服务期间，指派人在公开场合造谣、诽谤，说上诉人多年不缴物业费，在小区造成恶劣影响，要求奥维士公司在公开场合赔礼道歉并给予精神赔偿。3、原审判决与事实不符。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人奥维士公司答辩称：开发商交付的时候阳台不是封闭的，且开发商的项目维修队直到2013年12月份才撤走，修理的责任应由开发商承担；如果有新的证据，待上诉人举证后另行质证，一审已经查明很多事情，且适用法律正确。
二审期间，上诉人刘振成向本院提交2013年12月之前所有款项的收据五张，证明所有款项均已交清，不存在拖欠物业费，奥维士公司财务混乱，已经收的钱又来起诉。
经质证，被上诉人奥维士公司对上诉人刘振成所举证据的质证意见为：奥维士公司起诉的是2014年1月1日至9月8日的物业费和公共水电费，上诉人所举证据与本案无关。
二审诉讼中，刘振成与奥维士公司均认可双方之间不存在2012年2月11日的前期物业管理协议。
本院经审理查明：原审判决查明的事实除“2012年2月11日，奥维士公司与刘振成签订前期物业管理协议及该协议内容”之外的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、奥维士公司履行物业管理的行为是否对刘振成造成损失；2、原审判决认定的水电费和物业服务费金额是否有误。
本院认为：关于第一个争议焦点，上诉人刘振成未能提供充分证据证明其阳台存在进水并造成损失，原审法院查明奥维士公司存在物业服务期间管理服务不到位的事实时，酌情扣减30%的物业费符合法律规定。上诉人刘振成在一审中未提起反诉要求奥维士公司对其阳台进水进行维修、赔偿损失，亦未提起反诉要求奥维士公司赔礼道歉并给予精神赔偿，故上诉人刘振成的该上诉请求不属于本院二审审理范围，对刘振成的该上诉理由和请求本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人刘振成二审提交的收据均为交纳2014年1月1日之前的物业服务费或水电费，上诉人刘振成未能提供充分证据证明原审法院认定的刘振成欠付的物业服务费、水电费有误，故上诉人刘振成关于物业服务费、水电费计算有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人刘振成的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。