wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初132号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人王娟凤（英文名：WANGJUANFENG），男，1962年4月16日出生，英国国籍，小学文化程度，无业，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被福建省福州市马尾区公安局刑事拘留，于同年5月12日被福州市马尾区公安局取保候审，同年7月19日被本院决定继续取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王娟凤犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院庭前已将涉案事项及时通报同级人民政府外事主管部门，并通知英国驻华使、领馆，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉。被告人王娟凤到庭参加诉讼，并出具书面声明，表示因其通晓中国语言、文字，故向本院声明其不需要法院提供他人翻译，也不需要诉讼文书译本。本案现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2017年4月30日晚，被告人王娟凤在长乐市与朋友吃饭时喝了几瓶啤酒后，驾驶闽Ａ×××××小型轿车从长乐市开往福州马尾区方向。当晚21时许，被告人王娟凤驾车行至沈海高速营前收费站前时被交警查获。经现场酒精呼气测试，测试值为126mg/100ml。经鉴定，被告人王娟凤血液乙醇含量为129.80mg/100ml。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，1.书证：护照、签证（复印件）、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果、酒精吹气凭证、福州高速公路支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表；2.证人林某、周某证言；3.被告人王娟凤的供述与辩解；4.鉴定意见：福建行健司法鉴定闽行健司鉴所[2017]毒（血检）鉴字第SA020296号鉴定报告书；5.现场调查记录、现场照片；6.查获经过。
同时认为，被告人王娟凤违反交通安全法规，醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人王娟凤对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年4月30日晚，被告人王娟凤在长乐市与朋友吃饭喝酒后，驾驶闽Ａ×××××小型轿车从长乐市开往福州马尾区方向。当晚21时许，被告人王娟凤驾车行至沈海高速营前收费站入口时被交警查获。经现场酒精呼气测试，测试值为126mg/100ml。经鉴定，王娟凤血液乙醇含量为129.80mg/100ml。2017年5月9日，王娟凤经公安机关电话传唤后主动投案。
（一）书证
1.护照，证实王娟凤是英国国籍公民。
2.签证（复印件），证实案发期间，王娟凤持有有效证件在中华人民共和国境内停留。
3.机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果，证实闽Ａ×××××的小型越野客车的所有人为王娟凤，车辆检验在有效期内，王娟凤具备驾驶上述机动车的相应资格。
4.酒精吹气凭证、福州高速公路支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表，证实2017年4月30日，王娟凤醉酒驾驶机动车，经现场现场酒精呼气测试，测试值为126mg/100ml。
5.证人林某证言，证实2017年4月30日晚，王娟凤与他和周某一起在长乐城关吃饭，期间王娟凤与周某一起喝了6瓶啤酒，21时许吃完饭大家就各自回家了。
6.证人周某证言，证实2017年4月30日晚，王娟凤与他和林某一起在长乐城关吃饭，王娟凤与周某一起喝了6瓶啤酒，21时许吃完饭大家就各自回家了。
7.被告人王娟凤的供述，证实2017年4月30日晚，他与朋友林某、周某在长乐一家牛肉店吃饭，过程中喝了约四、五瓶莎丽（音译）啤酒，21时许吃完饭他就驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车开往马尾方向，行至沈海高速营前收费站入口时，被福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队查获，经酒精呼气测试仪测试，他体内酒精含量为126mg/100ml，达到醉酒驾车的标准，后民警将他送至福州经济技术开发区医院抽血并将血液送司法鉴定所检验，他体内酒精含量为129.80mg/100ml。
8.福建行健司法鉴定闽行健司鉴所[2017]毒（血检）鉴字第SA02029号鉴定鉴定意见，证实王娟凤的全血样乙醇含量为129.80mg/100ml。
9.现场调查记录、现场照片，证实案发现场基本情况。
10.抓获经过、情况说明，证实王娟凤于2017年4月30日在沈海高速营前收费站被民警查获，后未采取强制措施，于2017年5月9日经公安机关电话传唤主动投案。
上述证据间相互关联、相互印证，证据具有真实性、合法性、有效性，可予以认定。
2017年8月8日，福州市马尾区司法局出具调查评估意见书，内容为王娟凤符合在本区进行社区矫正的条件。
本院认为，被告人王娟凤违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，体内酒精含量达到129.80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王娟凤经公安机关传唤后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王娟凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 侯添淦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初855号
原告王新德，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李勇榜，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告王新德诉被告李勇榜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告居住信息不准确，原告现又不能提供被告身份证号等个人信息资料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第180号
原告刘某甲。
法定代理人刘某丙。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员田政独任审判，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人刘某丙，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被告婚生子，2012年3月2日，原
告母亲与被告离婚，法院判令原告由母亲刘某丙抚养，被告承担每月300元抚养费。2015年7月，原告确诊为精神分裂，因治病共计住院66天，花费治疗费26410.74元、住院餐费5120元、住宿费400元、车费2007元。现被告支付的生活费已经不能满足原告的基本生活。请求法院判令被告：一、自起诉之日起每月支付原告抚养费2000元至原告能独立生活；二、支付原告治疗费26410.74元、住院餐费5120元、住宿费400元、车费2007元；三、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告请求的抚养费数额过高，他现在每月工资两千多元，故每月只能承担300元；二、对原告治病期间所花费的26410.74元无异议，对住院餐费5120元、住宿费400元、车费2007元不认可；三、原告治疗期间的花费他只承担30%。
经审理查明，原告母亲刘某丙与被告刘某乙于2012年3月2日经昌乐县人民法院主持调解，双方自愿离婚，婚生男孩刘某甲随刘某丙一起生活，被告刘某乙每月支付抚养费300元。2015年7月22日，刘某甲经山东省精神卫生中心诊断患精神分裂症。刘某甲因病治疗期间共计住院66天，花费治疗费26410.74元。
本院认为，关于原告主张的医疗费26410.74元，经核实证据，双方对此无异议，予以确认。关于原告主张的住院餐费5120元、住宿费400元虽无证据证明，但原告因病在外地住院66天，该花费亦属合理，对原告该主张予以支持。关于原告主张的车费2007元有发票予以证明，且原告治疗期间租车前往医院也属正当，对原告该主张予以支持。综上，对于原告的损失，本院认定为经济损失33937.74元。
原告母亲刘某丙与被告刘某乙在离婚时虽就原告的抚养费进行了约定，但由于现在的社会生活水平及物价水平较离婚时有明显提高，且原告现患精神分裂症，精神疾病病程长，治疗过程复杂，在以后的治疗过程中会花费高额的治疗费，被告每月给付300元生活费已不能满足原告基本的生活、治疗需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求应予支持。但抚养费的给付数额应根据被抚养人的生活需要和抚养人的给付能力确定。现被告每月有两千多元的工资收入，考虑到被告自身生活所需，本院酌定被告每月给付原告生活费1000元。对于原告治疗期间所花费的33937.74元，考虑到原、被告双方的经济能力，本院酌定该费用由二人均担。原告刘某甲在这么小的年纪就遭受疾病的折磨令人痛心，越是在这种时候，越发需要原告母亲刘某丙与被告刘某乙二人同舟共济，希望在以后的治疗过程中双方能够互相安慰支持，共渡难关。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2016年1月1日起每月支付原告抚养费1000元直至原告独立生活为止；
二、由被告刘某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告经济补偿16968.87元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一六年一月二十日
书记员 石路瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复31号
申请复议人（被执行人）：杨梅，女，1957年10月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：李正初，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人：临湘市钟杨选矿厂。住所地：湖南省临湘市桃林镇钟杨村赵家组*号。
被执行人：李正良，男，1955年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请复议人杨梅不服临湘市人民法院（2017）湘0682执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临湘市人民法院审查查明，2017年4月14日，申请执行人李正初就与被执行人临湘市钟杨选矿厂、李正良、杨梅买卖合同纠纷一案向临湘市人民法院提起诉讼。诉讼中，申请执行人李正初于2017年4月24日申请诉讼保全，要求冻结三被执行人银行存款100万元或查封等值财产，担保人李新权自愿以丰田牌SUV（车牌号为：湘Ｆ×××××）小型普通客车提供担保。2017年5月8日，临湘市人民法院作出（2017）湘0682执保11号民事裁定书，对被执行人杨梅所有的、被执行人李正良共有的位于临湘市市区南正街的七层楼房1栋（建筑面积1403.5平方米；房屋产权证号为：00××64。权利证区号为：长安区）予以查封，查封期限为三年。被执行人杨梅不服该财产保全裁定，于2017年7月4日向临湘市人民法院提出异议。被执行人杨梅异议提出：申请执行人李正初申请查封的前述房屋违反法律规定，1、申请执行人李正初以一辆丰田牌SUV（车牌号为：湘Ｆ×××××）小型普通客车提供担保，担保财产价值仅10万元，查封被执行人1000多万元的房产违反法律规定，没有提供足额的财产担保。2、被执行人与申请执行人李正初之间无买卖合同纠纷，如有纠纷也是申请执行人李正初与临湘市钟杨选矿厂之间的纠纷，申请执行人李正初申请查封被执行人个人房屋实属不当，故请求人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。
临湘市人民法院认为，本案争议的焦点为：本案的诉讼财产保全，申请人是否应当提供相应的财产作为担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百五十二条第三款规定：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根椐案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。”本案申请执行人李正初申请冻结三被执行人的银行存款100万元或等价值的财产，已提供了部分财产予以担保。依民事诉讼法的相关规定，诉前财产保全应当提供相应的财产担保，诉讼财产保全可依当事人申请或人民法院依职权采取，本次只查封了其交易手续，并未对其房屋进行实质性的处分，本院的查封也不会影响异议人的居住和生活，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，本院所查封的异议人杨梅的房屋是不可分的财产，且异议人杨梅也未提供其他财产作为反担保。故本院的该执行行为尚无不妥之处，因此异议人（被执行人）杨梅提出的执行异议理由不能成立。据此，临湘市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人杨梅的执行异议。
申请复议人杨梅提出：1、申请执行人李正初申请财产保全没有提供等值财产担保。2、执行法院超标的查封申请复议人个人价值上千万房产违反法律规定。据此，申请复议人杨梅请求本院撤销临湘市人民法院（2017）湘0682执异24号执行裁定，裁令该院解除对涉案房产的查封。
本院复议审查对临湘市人民法院查明的事实予以确认。本院另查明，临湘市人民法院对涉案房产的查封只限制申请复议人对该房产转让等事宜并未限制其继续使用。临湘市人民法院查封涉案房产前，该房产已设立抵押权，他项权证至今未被注销。申请复议人杨梅对本院另查明的前述事实予以确认。
本院认为，1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款规定，即在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根椐案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。本案诉讼财产保全中，申请执行人李正初申请冻结三被执行人银行存款100万元或等价值财产，执行法院已令申请执行人提供了部分财产予以担保。2、执行法院虽对涉案房产予以查封但未限制申请复议人依法继续使用，且涉案房产已被设置他项权利系不宜分割财产。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，即财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。据此，申请复议人杨梅如需置换涉案查封房产可依此规定办理。综上，本院对申请复议人杨梅的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨梅的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 柳春龙
审判员 曹 波
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘轶夫
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘06执复31号申请复议人（被执行人）：杨梅，女，1957年10月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人：李正初，男，1965年10月3日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人：临湘市钟杨选矿厂。住所地：湖南省临湘市桃林镇钟杨村赵家组*号。被执行人：李正良，男，1955年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请复议人杨梅不服临湘市人民法院（2017）湘0682执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临湘市人民法院审查查明，2017年4月14日，申请执行人李正初就与被执行人临湘市钟杨选矿厂、李正良、杨梅买卖合同纠纷一案向临湘市人民法院提起诉讼。诉讼中，申请执行人李正初于2017年4月24日申请诉讼保全，要求冻结三被执行人银行存款100万元或查封等值财产，担保人李新权自愿以丰田牌SUV（车牌号为：湘Ｆ×××××）小型普通客车提供担保。2017年5月8日，临湘市人民法院作出（2017）湘0682执保11号民事裁定书，对被执行人杨梅所有的、被执行人李正良共有的位于临湘市市区南正街的七层楼房1栋（建筑面积1403.5平方米；房屋产权证号为：00××64。权利证区号为：长安区）予以查封，查封期限为三年。被执行人杨梅不服该财产保全裁定，于2017年7月4日向临湘市人民法院提出异议。被执行人杨梅异议提出：申请执行人李正初申请查封的前述房屋违反法律规定，1、申请执行人李正初以一辆丰田牌SUV（车牌号为：湘Ｆ×××××）小型普通客车提供担保，担保财产价值仅10万元，查封被执行人1000多万元的房产违反法律规定，没有提供足额的财产担保。2、被执行人与申请执行人李正初之间无买卖合同纠纷，如有纠纷也是申请执行人李正初与临湘市钟杨选矿厂之间的纠纷，申请执行人李正初申请查封被执行人个人房屋实属不当，故请求人民法院依法解除对涉案房产的查封措施。临湘市人民法院认为，本案争议的焦点为：本案的诉讼财产保全，申请人是否应当提供相应的财产作为担保。《最高人民法院关于适用》的解释第一百五十二条第三款规定：“在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根椐案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。”本案申请执行人李正初申请冻结三被执行人的银行存款100万元或等价值的财产，已提供了部分财产予以担保。依民事诉讼法的相关规定，诉前财产保全应当提供相应的财产担保，诉讼财产保全可依当事人申请或人民法院依职权采取，本次只查封了其交易手续，并未对其房屋进行实质性的处分，本院的查封也不会影响异议人的居住和生活，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，本院所查封的异议人杨梅的房屋是不可分的财产，且异议人杨梅也未提供其他财产作为反担保。故本院的该执行行为尚无不妥之处，因此异议人（被执行人）杨梅提出的执行异议理由不能成立。据此，临湘市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人杨梅的执行异议。申请复议人杨梅提出：1、申请执行人李正初申请财产保全没有提供等值财产担保。2、执行法院超标的查封申请复议人个人价值上千万房产违反法律规定。据此，申请复议人杨梅请求本院撤销临湘市人民法院（2017）湘0682执异24号执行裁定，裁令该院解除对涉案房产的查封。本院复议审查对临湘市人民法院查明的事实予以确认。本院另查明，临湘市人民法院对涉案房产的查封只限制申请复议人对该房产转让等事宜并未限制其继续使用。临湘市人民法院查封涉案房产前，该房产已设立抵押权，他项权证至今未被注销。申请复议人杨梅对本院另查明的前述事实予以确认。本院认为，1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款规定，即在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根椐案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。本案诉讼财产保全中，申请执行人李正初申请冻结三被执行人银行存款100万元或等价值财产，执行法院已令申请执行人提供了部分财产予以担保。2、执行法院虽对涉案房产予以查封但未限制申请复议人依法继续使用，且涉案房产已被设置他项权利系不宜分割财产。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，即财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。据此，申请复议人杨梅如需置换涉案查封房产可依此规定办理。综上，本院对申请复议人杨梅的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人杨梅的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 蔚审判员 柳春龙审判员 曹 波二〇一七年九月二十二日书记员 刘轶夫附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保58号
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号。统一社会信用代码：91420600063503641G。
代表人谭东明，系该公司董事长。
委托代理人王高峰，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码：722707134-5。
法定代表人陈勤丰，系该公司经理。
被申请人深圳市国泰华投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路英龙展业大厦2001-2002号房。统一社会信用代码：722707134-5。
法定代表人陈勤丰，系该公司经理。
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市国泰华投资有限公司在湖北老河口农村商业银行股份有限公司享有的1200万元股金及收益予以查询、冻结。申请人以登记在其名下位于老河口市中山路21号非住宅房屋一幢提供担保。
经本院审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未偿还，情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失为由，且提供的担保数额相当于保全的数额，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在湖北老河口农村商业银行股份有限公司名下位于老河口市中山路21号非住宅房屋一幢；
二、查询、冻结被申请人深圳市国泰华投资有限公司在湖北老河口农村商业银行股份有限公司享有的1200万元股金及收益；期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵泽茹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保148号
申请人王某，男，1983年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李某，女，1989年9月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人秦某，男，成年，汉族，住山东省沂水县。
申请人王某与被申请人李某、秦某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人秦某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.4万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人秦某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月十九日
书记员 张宝珠
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初52号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人余作徐，男，1990年3月6日出生。2007年12月26日，因犯抢劫、抢夺罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年5月5日，因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2016年1月7日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人余作徐犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人余作徐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月4日15时许，被告人余作徐窜至三元区长坑新村被害人陈某某租住处，采用撬挂锁的方式进入室内，盗得现金人民币400元、一部白色苹果5手机、一部白色三星手机、一部黑色SONY牌游戏机、一个白色罗马仕充电宝、一块CASIO手表。
2、2015年12月4日15时许，被告人余作徐窜至三元区长坑新村被害人余某某租住处，采用撬挂锁的方式进入室内，盗得一部红色GOISUN手机、一把老虎钳。
3.2015年12月4日15时许，被告人余作徐窜至三元区长坑新村被害人林某某租住处，采用撬挂锁的方式进入室内，盗得现金人民币15元。
4.2015年12月4日15时许，被告人余作徐窜至三元区长坑新村被害人曾某某租住处，采用撬挂锁的方式进入室内，盗得现金人民币8元、一部七喜笔记本电脑、一包硬壳中华烟。
5.2015年12月4日16时许，被告人余作徐将上述所盗财物装入一白色塑料袋内并藏匿于三元区厦门新村一公共卫生间门口角落，随后窜至三元区厦门新村被害人伍某租住处，采用撬挂锁的方式进入室内，盗得一块R800品牌的手表。期间，恰逢被害人伍某回家当场发现被告人余作徐，遂将被告人余作徐控制并报警。公安机关赶到后将被告人余作徐当场抓获，并查获装有被告人余作徐所盗财物的白色塑料袋。
案发后，公安机关对被告人余作徐所盗财物依法进行扣押，除被盗七喜笔记本电脑被被告人余作徐遗失外，其余被盗财物现已由公安机关依法发还给上述被害人。
上述事实，被告人余作徐在开庭审理过程中不持异议，且有被告人余作徐的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单及发还清单、扣押决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、刑事判决书等书证；证人伍某某的证言；被害人陈某某、余某某、林某某、曾某某、伍某的陈述；被告人余作徐的供述和辩解；三明市价格认证中心明价鉴字（2015）210号价格鉴定意见；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；辨认笔录、辨认现场照片；被告人余作徐的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余作徐以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，价值人民币7424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余作徐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余作徐在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人余作徐多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人余作徐归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人余作徐所盗财物已部分被追回并发还各被害人，酌情从轻处罚。公诉机关针对被告人余作徐具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余作徐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、继续追缴被告人余作徐的违法所得，发还被害人曾某某。
三、公安机关扣押的作案工具尖嘴虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一六年四月二十二日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1074号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人陈克强，该公司职工。
委托代理人刘春雁，该公司职工。
被告杨春芳。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告杨春芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费224元，收取112元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙准旭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执991号
被执行人：冯震球，男，1973年12月25日出生，汉族，住东台市。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院(2017)苏0981刑初581号刑事判决书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值1000元的财产（含银行存款）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十一日
书记员 何逸梅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2302号
原告：邹云峰，住广东省增城市。
被告：刘有贤，住河南省光山县，现住广东省增城市。
原告邹云峰诉被告刘有贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告邹云峰、被告刘有贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云峰诉称：2015年9月13日，原、被告双方签订《转让证明》，被告没有按证明提供行驶证和保险单、购置税单据证明；而且尚有一单交通事故尚未处理，违反了诚实信用原则。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除合同；2、被告归还预付款34000元；3、被告支付违约金10200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘有贤答辩称：1、我方可配合原告到交警处补回行驶证并协助原告过户；2、如原告不同意要涉案的车，我方同意解除合同，可以退回原告的预付款，但违约金我不同意支付。
经审理查明：2015年9月13日，原、被告双方签订《转让证明》，该证明约定：被告将车牌为粤B×××××的北汽BJ6440BKV1A1车型（车辆识别代码/车架：LNBMDLAA4EU021340，发动机号：E03D00352）转让给原告；同时被告需随车向原告交付机动车登记证书及保险单等证明；还约定总车价值39000元，已付34000元，被告处理违章后付清剩余余款5000元。11月底付清全部费用。该证明还对其他事项进行了约定，但未有违约金的约定。
上述证明签订后，原告于2015年9月13日向被告支付了34000元，被告于2015年9月13日将涉案车辆交付给原告。
被告在向原告交付涉案车辆时，随车交付了涉案车辆的行驶证，但随后又将行驶证从原告处取回，后再未将行驶证交付给原告；被告至今未将涉案车辆的保险单交付给原告。
本院认为：原、被告双方签订的《转让证明》，系双方真实表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
被告根据约定需向原告随车交付涉案车辆的行驶证、保险单等证明，但是被告并未按照约定履行自身交付义务，故被告上述行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现被告对原告要求解除合同即《转让证明》、返还预付款34000元的诉讼请求并无异议，为此，原告要求解除与被告签订的《转让证明》，以及返还预付款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，一般而言，违约金的主张以双方约定为前提；现原、被告双方并无约定关于违约金的约定，且被告亦不同意支付违约金，故原告要求被告支付违约金10200元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告邹云峰与被告刘有贤于2015年9月13日签订的《转让证明》；
二、被告刘有贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹云峰返还购车款34000元；
三、驳回原告邹云峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预缴940元），由原告邹云峰负担115元；被告刘有贤负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一五年十一月十八日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初202号
原告：贺某，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化程度，延长县安沟乡杨道塬行政村杨道塬村村民，个体户。
被告：杨某某，男，1954年11月18日出生，汉族，初中文化程度，延长县七里村镇街道办事处第二社区居民，延长县交通局职工。
被告：杨某，男，1985年6月14日出生，汉族，初中文化程度，延长县七里村镇街道办事处第二社区居民，无固定职业。
被告：郝某，女，1986年10月5日出生，汉族，初中文化程度，延长县张家滩镇母生行政村郝家窑科村人，延长县移动公司职工。
原告贺某与被告杨某某、杨某、郝某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某、郝某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、三被告偿还原告贺某所属酒店的婚宴费折合人民币27233元及并按照月息1.5分计算2014年1月6日至实际还款之日止的利息；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1曰5日被告杨某某在原告的酒店为其子杨某与儿媳郝某举办婚宴34桌，计价款23392元，其他招待费用3841元，合计27233元。2014年1月23日，原告与被告杨某某结算婚宴费用，此后原告一直向被告杨某某催要欠款，被告杨某某至今未付。
被告杨某某承认原告贺某在本案中所主张的事实，但自己无能力一次性偿还欠款，并且不同意支付欠款利息。
被告杨某、郝某经传票合法传唤未到庭也未提交答辩状。
本院认为，被告杨某某承认原告贺某在本案中主张的事实，故对原告贺某主张的事实予以确认。被告杨某某在原告贺某经营的酒店为其儿子举行婚宴，双方形成了餐饮服务合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了自己的义务，被告亦应按照约定支付价款，故对原告要求被告杨某某还款的请求予以支持。按照合同的相对性，被告杨某、郝某与原告并无约定，故对原告要求被告杨某、郝某支付婚宴费用的请求不予支持。原告与被告杨某某结算后，原告曾同意被告杨某某缓期付款，但未约定期限，结合交易习惯，延缓期以一个月为限。原告与被告杨某某未约定违约责任，被告杨某某逾期付款对原告造成的损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在判决生效后十日内向被告贺某支付价款27233元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年2月23日至实际清偿之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋 洁
二〇一七年五月五日
书记员 冯亚楠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执异3号
案外人：朱世美，女，1967年4月17日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。
申请执行人：盐边县宏业典当有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人：杨云富，公司总经理。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被执行人：吕先洪，男，1966年8月9日生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
在本院执行与盐边县宏业典当有限责任公司吕先洪、王成双、攀枝花市民生型煤厂民间借贷纠纷一案中，案外人朱世美于2017年1月18日对执行吕先洪位于攀枝花市仁和区前进路88号附761号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱世美称：朱世美与吕先洪于1987年结婚，1999年修建位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的四楼一底房屋一幢，房屋产权证登记为吕先洪。2003年11月，朱世美与吕先洪离婚，双方约定将上述房屋赠与婚生子吕键，未办理房屋变更登记。吕先洪与盐边县宏业典当有限责任公司民间借贷一案已进入执行程序，盐边县人民法院已对上述房屋进行查封扣押，拟强制执行，由于该房屋系朱世美与吕先洪尚未分割的夫妻共同财产，其中一半的房屋产权应当归朱世美所有，因此提出执行异议，要求中止执行朱世美与吕先洪共同所有的位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋。
申请执行人盐边县宏业典当有限责任公司称：位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋所有人为吕先洪，盐边县人民法院对该房屋进行查封扣押并强制执行是依法进行的，要求驳回朱世美的异议请求。
被执行人吕先洪称：位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋属吕先洪所建，房屋登记权利人为吕先洪，对于朱世美提出的执行异议，请求人民法院依法裁判。
本院查明：盐边县宏业典当有限责任公司诉吕先洪、王成双、攀枝花市民生型煤厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日以（2014）盐边民初字第641号民事判决书作出判决，限吕先洪于判决生效后10日内支付盐边县宏业典当有限责任公司借款本息及律师费共计1307444.44元，王成双、攀枝花市民生型煤厂负连带责任。盐边县宏业典当有限责任公司于2014年9月11日申请强制执行，本院以（2014）盐边执字第447号案件立案受理，2016年9月13日作出执行裁定，对吕先洪所有的位于仁和区XXX大道XXX号（即攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号，下同）（产权证号RS000XXXXX，面积为220.300㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元1、2号（产权证号RS000XXXXX，面积为237.89㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元3、4号（产权证号RS000XXXXX，面积为247.100㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元5、6号（产权证号RS000XXXXX，面积为247.100㎡）、仁和区XXX大道XXX号1单元7、8号（产权证号RS000XXXXX，面积为247.100㎡）的房屋予以扣押。现朱世美提供离婚证及自愿离婚协议书，以扣押房屋系朱世美与吕先红的共同财产为由，提出执行异议，要求中止执行位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋。
本院认为，位于攀枝花市仁和区XX路XX号附XXX号的房屋均登记为吕先洪所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本院对登记为吕先洪所有的房屋采取相应的执行措施符合法律规定，案外人朱世美提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
驳回朱世美的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一七年一月二十一日
书记员 刁仁杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03240号
原告谭逢秀，女，1978年1月25日出生，土家族，住重庆市忠县。
被告卢元明，男，1960年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭逢秀诉被告卢元明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，因被告卢元明下落不明，本院依法适用普通程序审理，由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员田秀珍、张绍炳组成合议庭共同负责对本案的审理，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告谭逢秀到庭参加了诉讼，被告卢元明经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭逢秀诉称，被告卢元明因做工程向自己借款，自己于2012年7月12日通过银行转账支付借款100000元。后被告还款50000元，并于2014年5月23日重新向自己出具借条，约定了还款期限。借款到期后被告仅偿还20000元，自己给原告出具了收据，没有再更换借条。自己多次要求被告偿清余款未果，故起诉来院，要求被告偿还尚欠的借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告卢元明未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告卢元明因工程资金周转需要向原告谭逢秀借款，原告于2012年7月12日通过银行转账支付借款100000元。后被告向原告还款50000元。2014年5月23日，被告就前述借款重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到谭逢秀人民币大写：伍万元整。在2014年6月30日还清。（50000.00）借款人：卢元明”。后被告向原告还款20000元。现原告要求被告偿还尚欠的借款30000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行卡交易明细清单原件，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢元明向原告借款并出具借条，借款事实清楚、借贷关系成立。原告就被告还款情况的自认对被告并无不利，本院依法认定被告尚欠原告借款30000元。对原告要求被告偿还尚欠借款30000元的主张，本院予以支持。被告卢元明经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未当庭应诉，应自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢元明在本判决生效后十日内偿还原告谭逢秀借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告卢元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 琛
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2122号
原告沙某，农民。
被告贠某，农民。
本院于2015年12月14日立案受理了原告沙某诉贠某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告沙某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某一自行和好为由请求撤回对被告贠某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告沙某撤回对被告贠某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某承担。
审判员 王光利
二〇一六年一月四日
书记员 王雪瑶
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）获民初字第2122号原告沙某某。被告贠某某。本院于2015年12月14日立案受理了原告沙某某诉贠某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告沙某某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某某一自行和好为由请求撤回对被告贠某某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定。裁定如下：准许原告沙某某撤回对被告贠某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某某承担。审判员  王光利二〇一六年一月四日书记员  王雪瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第457号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：慕某甲。
上诉人刘某与被上诉人慕某甲离婚纠纷一案，上诉人刘某不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3694号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘某及被上诉人慕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向一审法院诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于2008年9月12日婚生一子慕某乙。后被告对原告经常实施家庭暴力，无法共同生活。故请求法院判令原被告离婚，依法分割共同财产，其中位于普湾新区的房子归我所有，金州区的房子平均分割，婚生子由被告抚养，我每月承担1000元抚养费。
被告辩称：双方的感情已经破裂，同意离婚。我同意抚养孩子，原告需要每月支付2000元抚养费，位于普湾新区的房子是双方贷款购买的，同意分割，金州区没有房子，锦州市有一套房子，要求分割。
一审法院经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并于2008年9月12日婚生一子慕某乙，现年五周岁。后双方因生活琐事产生矛盾。2012年3月28日，被告因打伤原告及他人，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并经调解赔偿经济损失。原被告共同财产有住房一套，位于大连普湾新区××××，产权证号普湾私××××号，面积为67.71平方米。购买于2011年2月份，购买价值为27万元，该房子名头登记为原、被告双方，该房子首付4万元，贷款23万元，庭审中，原告要求房屋归其所有，返还被告折价款40000元，剩余贷款由原告偿还，被告表示同意。
一审法院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原告以双方感情完全破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。婚生男孩慕某乙原告主张随被告一起生活，被告表示同意，本院予以许可；被告要求原告每月支付2000元抚养费过高，且依据不足，本院不予支持；原告表示每月支付1000元抚养费，高于人均消费性支出标准，本院予以认可。依据双方提供的购买合同及产权证，可以确认双方共有住宅房一套，原告要求房屋归其所有，返给被告折价款40000元，剩余贷款由其偿还，被告表示同意，本院予以许可。关于原告所述另有金州区××××住宅一套及被告所称曾于2009年出资购买的位于锦州市黑山县××××的45平方米的房屋一套，因双方均未提供相关证据予以佐证，故对其主张本院均不予支持。被告提出因刑事犯罪向受害人赔偿21万元属于共同债务一节，刑事犯罪向受害人赔偿经济损失应属个人债务，对被告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、准予原告刘某与被告慕某甲离婚；二、婚生男孩慕某乙随被告慕某甲共同生活，原告刘某自2014年1月1日起至慕某乙18周岁止，每月承担1000元抚养费，此款于每年12月31日前给付；三、双方共同财产坐落于大连普湾新区××××，产权证号普湾私××××号，面积为67.71平方米房屋一套，归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效后十五日内一次性给付被告慕某甲40000元，同时被告协助原告办理房照变更手续。一审案件受理费150元，由原告刘某承担。
一审宣判后，上诉人刘某不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、我要求变更孩子的抚养权，孩子抚养权一审判决给被告，是因我当时一时气愤，现请求由我承担孩子的抚养权，抚养费每个月1000元。2、我请求对金州区××××楼房进行确认并合理分割，由于开发商的原因当时房子没有办理产权证，政府已经给解决了问题，现在要求对这个房子进行财产确认和分割。3、2013年7月向我母亲借款40000元，用于偿还银行贷款，属于夫妻共同债务，应予以分割。
被上诉人慕某甲的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，关于孩子抚养权的判决，一审法院是依据上诉人的请求，并且争得了被上诉人同意，是双方协议一致的结果，现上诉人请求变更，于法无据，本院不予支持。其次，上诉人未能提供金州区××××的产权证明，无据认定为夫妻共同财产，故一审法院未予分割，合法正确。关于上诉人主张分割夫妻存存期间向其母亲借款40000元的请求，因该项请求非一审双方诉争事项，不属于二审法院审理的范围，故本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 王鹏程
代理审判员 杨东辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 彩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第989号
原告孙振涛，男，1981年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告林代收，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张显挂，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张国东，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告孙振涛诉被告林代收、张显挂、张国东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙振涛、被告林代收到庭参加了诉讼，被告张显挂、张国东经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振涛诉称，被告林代收因做生意资金紧张为由，于2012年6月1日向我借钱9万元，口头约定月利率为5分，借款期限为30天，并由被告张显挂、张国东作担保。被告给我出具借条一份。借款逾期后，被告林代收经我催要，至今未偿还。为此，向法院提起诉讼，请法院依法判决被告林代收偿还我借款9万元及利息，由被告张显挂、张国东承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告林代收辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，一个月以后能偿还一半借款，其余借款年底还清。
被告张显挂、张国东未答辩。
经审理查明，被告林代收因做生意资金紧张，于2012年6月1日由被告张显挂、张国东担保向原告借现金9万元，口头约定月息为5分，三被告给原告出具借条一份，内容为：“借款条，
今借到现金玖万元￥90000元。借款期限30天，自2012年6月1日至2012年7月1日，并由张国东、张显挂为我提供担保，保证到期归还。借款人林代收（手印），联系方式13953****XX，担保人张国东（手印），联系方式15054****XX，担保人张显挂（手印），联系方式15864****XX，2012年6月1日。”
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的贷款基准利率：6个月以内（含6个月）年利率为6.10%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、被告林代收、张显挂、张国东给原告出具的借条等在卷为凭.并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告张显挂、张国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对质证、抗辩权的自动放弃。被告林代收因做生意资金紧张向原告孙振涛借款9万元，并由双方签订的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。该借款现已逾期，原告要求被告林代收偿还借款9万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2011年7月7日中国人民银行公布的贷款基准利率：6个月以内（含6个月）年利率为6.10%。月利率为0.5083%，4倍则是2.033%。被告林代收借原告孙振涛现金9万元时，双方约定月利率5分，已超过法定的利息限度，对于超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张显挂、张国东承担连带保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张显挂、张国东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃了质证权利，本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林代收于本判决生效后五日内偿还原告孙振涛借款9万元及利息（自2012年7月1日按月利率2.033%，计算至还款之日止。）
二、被告张显挂、张国东对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告林代收负担，被告张显挂、张国东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨民初字第989号原告孙振涛，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告林代收，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张显挂，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张国东，男，1985年6月23日出生，汉族，农民，住巨野县。原告孙振涛诉被告林代收、张显挂、张国东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙振涛、被告林代收到庭参加了诉讼，被告张显挂、张国东经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙振涛诉称，被告林代收因做生意资金紧张为由，于2012年6月1日向我借钱9万元，口头约定月利率为5分，借款期限为30天，并由被告张显挂、张国东作担保。被告给我出具借条一份。借款逾期后，被告林代收经我催要，至今未偿还。为此，向法院提起诉讼，请法院依法判决被告林代收偿还我借款9万元及利息，由被告张显挂、张国东承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告林代收辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，一个月以后能偿还一半借款，其余借款年底还清。被告张显挂、张国东未答辩。经审理查明，被告林代收因做生意资金紧张，于2012年6月1日由被告张显挂、张国东担保向原告借现金9万元，口头约定月息为5分，三被告给原告出具借条一份，内容为：“借款条。今借到现金玖万元￥90000元。借款期限30天，自2012年6月1日至2012年7月1日，并由张国东、张显挂为我提供担保，保证到期归还。借款人林代收（手印），联系方式139××××4507，担保人张国东（手印），联系方式150××××9377，担保人张显挂（手印），联系方式158××××6061，2012年6月1日。”另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的贷款基准利率：6个月以内（含6个月）年利率为6.10%。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、被告林代收、张显挂、张国东给原告出具的借条等在卷为凭．并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告张显挂、张国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对质证、抗辩权的自动放弃。被告林代收因做生意资金紧张向原告孙振涛借款9万元，并由双方签订的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。该借款现已逾期，原告要求被告林代收偿还借款9万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2011年7月7日中国人民银行公布的贷款基准利率：6个月以内（含6个月）年利率为6.10%。月利率为0.5083%，4倍则是2.033%。被告林代收借原告孙振涛现金9万元时，双方约定月利率5分，已超过法定的利息限度，对于超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张显挂、张国东承担连带保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张显挂、张国东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃了质证权利，本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林代收于本判决生效后五日内偿还原告孙振涛借款9万元及利息（自2012年7月1日按月利率2.033%，计算至还款之日止。）二、被告张显挂、张国东对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告林代收负担，被告张显挂、张国东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年五月二十一日书 记 员  付海心
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31653号
原告：曲韦桦，女，1987年9月8日出生。
委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被告：李纳，女，1968年12月29日出�。
委托诉讼代理人：王中智（被告李纳丈夫），男，1962年8月25日出生。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。
原告曲韦桦与被告李纳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告曲韦桦及其委托诉讼代理人李兆翼、被告李纳及其委托诉讼代理人王中智、崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲韦桦向本院提出诉讼请求：1、李纳偿还曲韦桦借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年4月24日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年11月24日的利息约为1268.75元）；2、李纳承担本案诉讼费用。事实和理由：曲韦桦于2014年底经朋友张伯伦介绍与李纳结识。李纳以开办艺术类的培训机构为由，向曲韦桦借钱并承诺一年之后还款。曲韦桦基于信任，未签订书面借款合同，并于2015年4月20日，应李纳的要求，-次性向李纳丈夫王中智的银行账户转账5万元。2016年5月，曲韦桦当面向李纳提出还款请求，李纳以经营失败为由拒绝，随后通过电话多次向李纳主张还款均未果。2016年8月起，李纳拒绝接听曲韦桦的电话，中断与曲韦桦的一切联系。曲韦桦曾前往该培训机构的经营地，得知李纳由于拖欠租金，己将培训机构转让给出租人。曲韦桦认为，其与李纳之间订立了口头借款协议，曲韦桦按约定实际出借了款项，李纳应按期偿还借款。借款期限届满后，李纳未能如期偿还款项，已经给曲韦桦造成了利息损失，应当予以赔偿。
被告李纳辩称：1、曲韦桦、王建军、李炎、张伯伦、武朝晖等五人与李纳合作经营齐舞飞扬文化艺术培训中心，其中李纳出资30万元，占50%股份，李炎和张伯伦共同出资10万元，王建军出资10万元，曲韦桦和武朝晖各出5万元共计出资10万元，五人共占50%股份。李纳确实收到了曲韦桦转账的5万元，但该款项不是借款，而是曲韦桦的投资款；2、曲韦桦与李纳也没有约定利息，曲韦桦主张利息没有法律依据。综上，李纳不同意曲韦桦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于李纳提交的北京金诚俊达建筑装饰工程有限公司工程预算书、新增面积装修工程预算书、工程加项单，曲韦桦称因为该证据没有原件，故不认可真实性，也不认可证明目的。本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：
李纳与王中智系夫妻关系，王中智是北京砺锋斋文化传播有限责任公司的法定代�人，该公司与北京市石景山区沃格办公自动化培训学校先后签订了两份办学合作协议，约定北京市石景山区沃格办公自动化培训学校将其北京地铁房地产开发经营公司的古城北路地铁家园平台二层提供给北京砺锋斋文化传播有限责任公司用作合作办学的办公及教学场所，双方的合作内容是以北京市石景山区沃格办公自动化培训学校周边的校外青少年为主要对象的业余文化艺术培训。北京砺锋斋文化传播有限责任公司提供教师，并负责合作办学的自主招生，教育、教学的管理和学生管理。后李纳按照办学合作协议的约定成立了齐舞飞扬文化艺术培训中心。
2014年12月，曲韦桦与李纳经张伯伦介绍相识。2015年4月20日，曲韦桦按照李纳的要求将5万元汇至王中智的银行账户。
曲韦桦在齐舞飞扬文化艺术培训中心工作期间担任舞蹈教师。除了教授舞蹈以�，曲韦桦还从事收取各种培训费用开具收据、填写支出凭单支出费用、汇总收支情况、制作流水账等业务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曲韦桦主张其与李纳之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。庭审中，李纳认可收到5万元款项，但否认是借款，称该款项是曲韦桦与李纳合作经营齐舞飞扬文化艺术培训中心的投资款。鉴于曲韦桦在齐舞飞扬文化艺术培训中心所从事的工作内容，本院认为曲韦桦主张的借款事实真伪不明。根据现有证据，本院不能认定诉争款项为借款。曲韦桦坚持以民间借贷纠纷为案由起诉李纳，却未提供有效证据证明借贷合意的存在，故其要求李纳偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曲韦桦的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告曲韦桦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一七年二月二十日
书记员 段雨蒙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘春云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘春云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘春云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,985.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,985.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2217号
原告：包挺，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：温国辉，所长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗水务局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：冯树忠，局长。
原告包挺与被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所、科尔沁左翼后旗水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告包挺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止对我3.4亩土地的侵权行为，停止淹没耕地，将水面撤回所属辖区以内（坝墙以东）；2、要求二被告赔偿2010-2014年共计5年的耕地可得利益损失21080.00元（其中包括：2010年、2011年、2012年每亩按1500.00元计15300.00元；2013年3.4亩，每亩1000.00元，计3400.00元；2014年3.4亩，每亩700.00元，计2380.00元）；3、要求二被告赔偿耕地修复费用680.00元，3.4亩每亩200.00元；4、要求二被告赔偿报废机井一眼的损失1500.00元；5、要求二被告共同承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：2010年第一被告科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所将水面承包给个人养鱼，蓄意扩大水面将我分得的口粮田（红本地）淹没长达五年之久，颗粒无收。我多次找第一被告要求解决此事时，据各种理由推拖，为了我的合法权益得到更好的保护，到第二被告科尔沁左翼后旗水务局反映情况，可第二被告作为第一被告的上级领导，不但不给予解决，反而以水淹地不归我方管辖为由，不予受理。至2014年第二被告对我出示协议书，承认淹没土地事实，但表示不予赔偿，所以为了我的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判定二被告停止我3.4亩口粮田侵权行为的同时，赔偿我的一切经济损失，共计23260.00元。
本院经审查认为，原被告在庭审中对争议地的土地所有权产生争议，该争议由来以久，早在2012年11月16日科尔沁左翼后旗东五家子地区水利管理所以科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会为被申请人，向科尔沁左翼后旗国土资源局就本案争议地在内的大坝以西水面以北的土地等进行确权，2013年6月6日科尔沁左翼后旗国土资源局作出《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见》，并于2013年6月28日，向科尔沁左翼后旗人民政府以后国土字（2013）第91号文件即《关于东五家子水管所与公司塔班格日嘎查之间的土地权属案的处理意见的报告》报请科尔沁左翼后旗人民政府要求指示，科尔沁左翼后旗人民政府未批复或作出决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定土地使用权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。该案中双方对土地权属产生争议，且均未提供争议土地所有权的归属证据，该土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围。双方争议土地应由科尔沁左翼后旗人民政府确权予以解决。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告包挺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 高振有
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦智颖
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1517号
原告：黄兴珍，女，生于1954年1月6日，汉族。
委托诉讼代理人：鄢德清，男，生于1954年5月28日，汉族，系原告之夫。
委托诉讼代理人：王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：合江县实录镇人民政府。
法定代表人：曾祥海，镇长。
委托诉讼代理人：徐幕，女，生于1990年5月25日，汉族，系合江县实录镇人民政府工作人员。
原告黄兴珍与被告合江县实录镇人民政府（以下简称实录政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2016年5月19日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢德清、王正及被告委托诉讼代理人徐幕到庭参加诉讼。审理期间，原、被告于2016年6月15日起申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告黄兴珍向本院提出诉讼请求：要求被告实录政府向原告支付土地租赁费61200元、青苗补偿费20400元，合计81600元。事实和理由：1986年，我国大办乡镇企业，被告按当时的政策规定，兴办了实录乡（现已改为实录镇）蜂窝煤厂。该厂占用了原告名下的承包地大沙田的一部分，但双方没有办理任何土地征用手续或土地租用手续，只是从占用之日起免除了原告每年应当交纳的农税、提留、公积金、公路款等费用。2004年，国家取消了农民应交纳的农税、提留等费用，但被告却未向原告支付相应的租金和青苗补偿费，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
被告实录政府辩称，原告的起诉已超过最长诉讼时效；原、被告间不存在租赁关系，本案不属租赁合同纠纷，根据相关政策规定，实录蜂窝煤厂所占土地已经属于乡镇农民集体所有；如果原告对本案所涉土地的使用权有异议，应由人民政府进行处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、2000年第二轮土地承包时的土地承包合同档案材料及土地明细表；2、原实录乡党委书记喻明哲、原企业办公室主任董修云、原团湾村村长叶跃云、团湾村三社社长王国贵出具的证实材料各一份。证明本案诉争的土地使用权属于原告；被告于1986年租用原告承包地，至今没有将租用地归还原告。
被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告提供了下列反驳依据：1、团湾村三社在2000年土地初始登记时的农村土地承包经营权权属调查表。证明初始调查与实际登记有差异，本案争议土地在第二轮土地承包时并没有确权给原告。2、合江县人民政府合府发（1995）156号关于开展稳定和完善土地承包关系工作的政策界限及具体问题处理规定的通知、中共合江县委合委发（2000）51号关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的意见、合江县农业局合农业（2016）14号关于农村土地承包经营权确权登记工作若干具体问题处理的指导意见。证明本案争议的土地按照以前和现在的政策规定都不应再确权登记在原告名下。3、实录政府与他人签订的租用合同，证明原蜂窝煤厂已变更用途，但所有权一直属于被告。4、原团湾村村支书陈廷伟、实录镇慈竹林村六社社员喻文明、实录镇慈竹林村六社社长冯辅成的证明材料，证明占地当时原告是认可征占地行为的，政府用地行为是合法的。
原告质证后认为：被告提供的三份证明材料不符合法律规定的证据要求，内容不符合客观实际，不予认可；对被告提供的其余证据的真实性无异议。
本院对上述原、被告无争议的证据予以认定。被告提供的原团湾村村支书陈廷伟、实录镇慈竹林村六社社员喻文明、实录镇慈竹林村六社社长冯辅成的证明材料内容能相互印，有相应身份材料证明证人身份的真实性，证据形式合法，本院依法予以认定。
此外，本院在审查中发现，被告提供的团湾村三社在2000年土地初始登记时的农村土地承包经营权权属调查表上载明原告黄兴珍在大沙田（地名）的承包地面积为60平方丈（调查表载明为60丈，系习惯面积用语），而原告提供的2000年第二轮土地承包时的土地承包合同档案材料及土地明细表上载明的大沙田承包面积为50平方丈。对此，原告在审理中陈述，土地承包合同档案材料及土地明细表上载明的大沙田承包面积为原告现在实际使用的土地面积，被告创办蜂窝煤厂占用的原告的土地在2000年第二轮土地承包时没有登记原告的承包地中。被告也陈述其提供的农村土地承包经营权权属调查表只是承包地面积的初始调查。原、被告在该事实上的陈述无争议，本院对上述事实予以确认。
综上，本院认定如下事实：1986年，我国大办乡镇企业，被告按当时的政策规定，兴办了实录乡（现已改为实录镇）蜂窝煤厂。该厂占用了原告名下的承包地大沙田的一部分，双方没有办理土地征用手续或土地租用手续，只是从占用之日起免除了原告每年应当交纳的农税、提留、公积金、公路款等费用。原告在大沙田的原承包面积为60平方丈。2000年，在进行第二轮土地承包时，因当初建蜂窝煤厂时占用的土地已完全改变了土地用途，按政策规定不能再作为农村耕地发包，因此，在原告承包的土地明细表上将原告承包的大沙田土地面积变更为了50平方丈，并与土地承包合同一并存档。2004年，国家取消了农民应交纳的农税、提留等费用。原告认为免除农税、提留等费用是国家减轻农民负担的政策，但被告使用原告的土地仍应向原告支付相应的费用，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
本院认为，土地租赁合同是出租人将拥有合法使用权的土地交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的土地租赁合同应受法律保护。本案中，被告在1986年兴办乡镇企业时占用了原告拥有使用权的承包地，并以免除原告农税、提留等费用作为原告承包地被占用后应得的收益，这是双方当事人均认可的客观事实。被占用的土地因修建蜂窝煤厂而彻底改变了土地用途，且至今仍在作为非耕地使用，根据我国确定土地所有权和使用权的若干规定，该土地不能再作为耕地向农户发包，而应确定为乡镇集体所有。根据相关政策规定，在2000年第二轮土地承包时，原告的承包地已经作了调整，其承包的大沙田土地由被占前的60平方丈变更为50平方丈，因修建蜂窝煤厂而占用的土地未再登记在原告名下，也就是说，原告对原蜂窝煤厂所占土地不再拥有合法的使用权。因此，原告所持被告因兴办企业租用原告承包地，被告应向原告支付2004年以后的租金和青苗补偿费的主张已经没有了事实依据。此外，原告在2000年前因承包地被实际占用而免除其应交的农税、提留等费用的事实一直延续至2004年，被告已按双方约定全面履行了应尽义务，原告也曾因此而受益。综上，原、被告间自2000年第二轮土地承包合同签订后已不存在土地租赁合同关系，原告要求被告支付租金和青苗补偿费的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄兴珍的诉讼请求。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨祖平
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1517号原告：黄兴珍，女，生于1954年1月6日，汉族。委托诉讼代理人：鄢德清，男，生于1954年5月28日，汉族，系原告之夫。委托诉讼代理人：王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被告：合江县实录镇人民政府。法定代表人：曾祥海，镇长。委托诉讼代理人：徐幕，女，生于1990年5月25日，汉族，系合江县实录镇人民政府工作人员。原告黄兴珍与被告合江县实录镇人民政府（以下简称实录政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2016年5月19日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢德清、王正及被告委托诉讼代理人徐幕到庭参加诉讼。审理期间，原、被告于2016年6月15日起申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告黄兴珍向本院提出诉讼请求：要求被告实录政府向原告支付土地租赁费61200元、青苗补偿费20400元，合计81600元。事实和理由：1986年，我国大办乡镇企业，被告按当时的政策规定，兴办了实录乡（现已改为实录镇）蜂窝煤厂。该厂占用了原告名下的承包地大沙田的一部分，但双方没有办理任何土地征用手续或土地租用手续，只是从占用之日起免除了原告每年应当交纳的农税、提留、公积金、公路款等费用。2004年，国家取消了农民应交纳的农税、提留等费用，但被告却未向原告支付相应的租金和青苗补偿费，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。被告实录政府辩称，原告的起诉已超过最长诉讼时效；原、被告间不存在租赁关系，本案不属租赁合同纠纷，根据相关政策规定，实录蜂窝煤厂所占土地已经属于乡镇农民集体所有；如果原告对本案所涉土地的使用权有异议，应由人民政府进行处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、2000年第二轮土地承包时的土地承包合同档案材料及土地明细表；2、原实录乡党委书记喻明哲、原企业办公室主任董修云、原团湾村村长叶跃云、团湾村三社社长王国贵出具的证实材料各一份。证明本案诉争的土地使用权属于原告；被告于1986年租用原告承包地，至今没有将租用地归还原告。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告提供了下列反驳依据：1、团湾村三社在2000年土地初始登记时的农村土地承包经营权权属调查表。证明初始调查与实际登记有差异，本案争议土地在第二轮土地承包时并没有确权给原告。2、合江县人民政府合府发（1995）156号关于开展稳定和完善土地承包关系工作的政策界限及具体问题处理规定的通知、中共合江县委合委发（2000）51号关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的意见、合江县农业局合农业（2016）14号关于农村土地承包经营权确权登记工作若干具体问题处理的指导意见。证明本案争议的土地按照以前和现在的政策规定都不应再确权登记在原告名下。3、实录政府与他人签订的租用合同，证明原蜂窝煤厂已变更用途，但所有权一直属于被告。4、原团湾村村支书陈廷伟、实录镇慈竹林村六社社员喻文明、实录镇慈竹林村六社社长冯辅成的证明材料，证明占地当时原告是认可征占地行为的，政府用地行为是合法的。原告质证后认为：被告提供的三份证明材料不符合法律规定的证据要求，内容不符合客观实际，不予认可；对被告提供的其余证据的真实性无异议。本院对上述原、被告无争议的证据予以认定。被告提供的原团湾村村支书陈廷伟、实录镇慈竹林村六社社员喻文明、实录镇慈竹林村六社社长冯辅成的证明材料内容能相互印，有相应身份材料证明证人身份的真实性，证据形式合法，本院依法予以认定。此外，本院在审查中发现，被告提供的团湾村三社在2000年土地初始登记时的农村土地承包经营权权属调查表上载明原告黄兴珍在大沙田（地名）的承包地面积为60平方丈（调查表载明为60丈，系习惯面积用语），而原告提供的2000年第二轮土地承包时的土地承包合同档案材料及土地明细表上载明的大沙田承包面积为50平方丈。对此，原告在审理中陈述，土地承包合同档案材料及土地明细表上载明的大沙田承包面积为原告现在实际使用的土地面积，被告创办蜂窝煤厂占用的原告的土地在2000年第二轮土地承包时没有登记原告的承包地中。被告也陈述其提供的农村土地承包经营权权属调查表只是承包地面积的初始调查。原、被告在该事实上的陈述无争议，本院对上述事实予以确认。综上，本院认定如下事实：1986年，我国大办乡镇企业，被告按当时的政策规定，兴办了实录乡（现已改为实录镇）蜂窝煤厂。该厂占用了原告名下的承包地大沙田的一部分，双方没有办理土地征用手续或土地租用手续，只是从占用之日起免除了原告每年应当交纳的农税、提留、公积金、公路款等费用。原告在大沙田的原承包面积为60平方丈。2000年，在进行第二轮土地承包时，因当初建蜂窝煤厂时占用的土地已完全改变了土地用途，按政策规定不能再作为农村耕地发包，因此，在原告承包的土地明细表上将原告承包的大沙田土地面积变更为了50平方丈，并与土地承包合同一并存档。2004年，国家取消了农民应交纳的农税、提留等费用。原告认为免除农税、提留等费用是国家减轻农民负担的政策，但被告使用原告的土地仍应向原告支付相应的费用，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。本院认为，土地租赁合同是出租人将拥有合法使用权的土地交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的土地租赁合同应受法律保护。本案中，被告在1986年兴办乡镇企业时占用了原告拥有使用权的承包地，并以免除原告农税、提留等费用作为原告承包地被占用后应得的收益，这是双方当事人均认可的客观事实。被占用的土地因修建蜂窝煤厂而彻底改变了土地用途，且至今仍在作为非耕地使用，根据我国确定土地所有权和使用权的若干规定，该土地不能再作为耕地向农户发包，而应确定为乡镇集体所有。根据相关政策规定，在2000年第二轮土地承包时，原告的承包地已经作了调整，其承包的大沙田土地由被占前的60平方丈变更为50平方丈，因修建蜂窝煤厂而占用的土地未再登记在原告名下，也就是说，原告对原蜂窝煤厂所占土地不再拥有合法的使用权。因此，原告所持被告因兴办企业租用原告承包地，被告应向原告支付2004年以后的租金和青苗补偿费的主张已经没有了事实依据。此外，原告在2000年前因承包地被实际占用而免除其应交的农税、提留等费用的事实一直延续至2004年，被告已按双方约定全面履行了应尽义务，原告也曾因此而受益。综上，原、被告间自2000年第二轮土地承包合同签订后已不存在土地租赁合同关系，原告要求被告支付租金和青苗补偿费的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄兴珍的诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年九月二十六日书记员 杨祖平
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初749号
原告龙治臣，曾用名龙光付，男，1972年1月5日出生，汉族，乐业县移民局职工，住乐业县。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告杨保益，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
第三人杨朝伟，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住乐业县。
第三人王粉英，女，1965年4月8日出生，壮族，乐业县电业公司职工，住乐业县。
原告龙治臣诉被告杨保益及第三人杨朝伟、王粉英建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在乐业县当站安置点有一宗宅基地，于2015年3月4日在县国土部门办理好用地红线图，2015年4月8日经指定的测绘部门进行放线并设计，2015年4月17日经乐业县住建局出具用地红线图，并办理好住宅建设两证，2015年10月20日经国土部门地产公司放线测量并出具相关材料，材料交到国土相关部门，2016年3月17日办理了土地使用证申报相关手续。2016年3月25日，原告在手续齐全的情况下准备建房，遭到杨保益一家及其部分亲戚的非法阻工，还打烂了水沟盖板，原告的一部三菱车困在其中出不来，致使车辆长时间停用而受到损失。被告还强制将原告的车调出造成车辆局部损坏，并在原告合法使用的宅基地上搭建简易棚和强行挖基脚。被告妻子和女儿多次对原告进行辱骂。被告方的上述行为，造成原告的名誉及财产损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、责令被告及第三人拆除建在原告宅基地上的违法建筑和相关设施，恢复场地平整，并向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据四方当事人提交的各自所持有的乐业县国土资源局出具的《当站安置点位置图》所示，安置给原告使用的土地与安置给第三人杨朝伟、王粉英使用的土地存在重合，且四方当事人均未取得争议土地的土地使用证书。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权；土地等不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告持有的乐业县国土资源局、乐业县住房和城乡规划建设局出具的《安置意向书》、乐业县国土资源局出具的《当站安置点位置图》、《关于划拨国有建设用地给龙治臣户作为住宅用地的供地方案的请示》、乐业县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、第三人杨朝伟、王粉英持有的乐业县国土资源局出具的《安置点位置图》及告知第三人到建设局办理相关手续并申请建设局给予按规划放线建房的《通知》，均不是当事人合法享有争议土地使用权的有效凭证。由于争议土地属政府安置范围，本案的处理需先确认出争议土地的使用权属，才能确认被告及第三人的行为是否侵犯到原告的合法权益，而确认土地权属应由政府部门处理，故原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告龙治臣的起诉。
案件受理费100元，原告龙治臣已交纳，由本院退回原告龙治臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李蔷薇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初749号
原告龙治臣，曾用名龙光付，男，1972年1月5日出生，汉族，乐业县移民局职工，住乐业县。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告杨保益，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
第三人杨朝伟，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住乐业县。
第三人王粉英，女，1965年4月8日出生，壮族，乐业县电业公司职工，住乐业县。
原告龙治臣诉被告杨保益及第三人杨朝伟、王粉英建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在乐业县当站安置点有一宗宅基地，于2015年3月4日在县国土部门办理好用地红线图，2015年4月8日经指定的测绘部门进行放线并设计，2015年4月17日经乐业县住建局出具用地红线图，并办理好住宅建设两证，2015年10月20日经国土部门地产公司放线测量并出具相关材料，材料交到国土相关部门，2016年3月17日办理了土地使用证申报相关手续。2016年3月25日，原告在手续齐全的情况下准备建房，遭到杨保益一家及其部分亲戚的非法阻工，还打烂了水沟盖板，原告的一部三菱车困在其中出不来，致使车辆长时间停用而受到损失。被告还强制将原告的车调出造成车辆局部损坏，并在原告合法使用的宅基地上搭建简易棚和强行挖基脚。被告妻子和女儿多次对原告进行辱骂。被告方的上述行为，造成原告的名誉及财产损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、责令被告及第三人拆除建在原告宅基地上的违法建筑和相关设施，恢复场地平整，并向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据四方当事人提交的各自所持有的乐业县国土资源局出具的《当站安置点位置图》所示，安置给原告使用的土地与安置给第三人杨朝伟、王粉英使用的土地存在重合，且四方当事人均未取得争议土地的土地使用证书。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权；土地等不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告持有的乐业县国土资源局、乐业县住房和城乡规划建设局出具的《安置意向书》、乐业县国土资源局出具的《当站安置点位置图》、《关于划拨国有建设用地给龙治臣户作为住宅用地的供地方案的请示》、乐业县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、第三人杨朝伟、王粉英持有的乐业县国土资源局出具的《安置点位置图》及告知第三人到建设局办理相关手续并申请建设局给予按规划放线建房的《通知》，均不是当事人合法享有争议土地使用权的有效凭证。由于争议土地属政府安置范围，本案的处理需先确认出争议土地的使用权属，才能确认被告及第三人的行为是否侵犯到原告的合法权益，而确认土地权属应由政府部门处理，故原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告龙治臣的起诉。
案件受理费100元，原告龙治臣已交纳，由本院退回原告龙治臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李蔷薇
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1028民初749号原告龙治臣，曾用名龙光付，男，1972年1月5日出生，汉族，乐业县移民局职工，住乐业县。委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律师。被告杨保益，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住乐业县。委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。第三人杨朝伟，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住乐业县。第三人王粉英，女，1965年4月8日出生，壮族，乐业县电业公司职工，住乐业县。原告龙治臣诉被告杨保益及第三人杨朝伟、王粉英建设用地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在乐业县当站安置点有一宗宅基地，于2015年3月4日在县国土部门办理好用地红线图，2015年4月8日经指定的测绘部门进行放线并设计，2015年4月17日经乐业县住建局出具用地红线图，并办理好住宅建设两证，2015年10月20日经国土部门地产公司放线测量并出具相关材料，材料交到国土相关部门，2016年3月17日办理了土地使用证申报相关手续。2016年3月25日，原告在手续齐全的情况下准备建房，遭到杨保益一家及其部分亲戚的非法阻工，还打烂了水沟盖板，原告的一部三菱车困在其中出不来，致使车辆长时间停用而受到损失。被告还强制将原告的车调出造成车辆局部损坏，并在原告合法使用的宅基地上搭建简易棚和强行挖基脚。被告妻子和女儿多次对原告进行辱骂。被告方的上述行为，造成原告的名誉及财产损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、责令被告及第三人拆除建在原告宅基地上的违法建筑和相关设施，恢复场地平整，并向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据四方当事人提交的各自所持有的乐业县国土资源局出具的《当站安置点位置图》所示，安置给原告使用的土地与安置给第三人杨朝伟、王粉英使用的土地存在重合，且四方当事人均未取得争议土地的土地使用证书。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权；土地等不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告持有的乐业县国土资源局、乐业县住房和城乡规划建设局出具的《安置意向书》、乐业县国土资源局出具的《当站安置点位置图》、《关于划拨国有建设用地给龙治臣户作为住宅用地的供地方案的请示》、乐业县住房和城乡规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、第三人杨朝伟、王粉英持有的乐业县国土资源局出具的《安置点位置图》及告知第三人到建设局办理相关手续并申请建设局给予按规划放线建房的《通知》，均不是当事人合法享有争议土地使用权的有效凭证。由于争议土地属政府安置范围，本案的处理需先确认出争议土地的使用权属，才能确认被告及第三人的行为是否侵犯到原告的合法权益，而确认土地权属应由政府部门处理，故原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告龙治臣的起诉。案件受理费100元，原告龙治臣已交纳，由本院退回原告龙治臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨宗江审 判 员  黄璇璇人民陪审员  覃 敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  李蔷薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2909号
申请执行人：赵守勤，男。
被执行人：董柏珍，女。
申请执行人赵守勤与被执行人董柏珍借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0102民初18628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵守勤于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人董柏珍偿还申请执行人借款本金四万九千元。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月11日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人董柏珍名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院于2017年6月5日到北京市西城区大凤翔胡同查询被执行人董柏珍相关情况，但现场未找到被执行人下落。
4、本院于2017年6月8日将被执行人董柏珍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人董柏珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2909号申请执行人：赵守勤，男。被执行人：董柏珍，女。申请执行人赵守勤与被执行人董柏珍借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0102民初18628号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵守勤于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人董柏珍偿还申请执行人借款本金四万九千元。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月11日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人董柏珍名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2017年6月5日到北京市西城区大凤翔胡同查询被执行人董柏珍相关情况，但现场未找到被执行人下落。4、本院于2017年6月8日将被执行人董柏珍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人董柏珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年八月十八日书 记 员  贾 敏
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初303号
原告：刘特仕，男，1974年3月15日出生，汉族，住揭西县。
被告：杨喜春，男，汉族，1972年2月24日出生，住潮州市湘桥区，现住潮州市湘桥区。
原告刘特仕诉被告杨喜春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘特仕到庭参加诉讼，被告杨喜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘特仕诉称：原告于2010年2月12日为被告杨喜春提供陶瓷包装盒，共计人民币14380元。经多次催讨无果，现起诉请求：1.判令被告杨喜春偿还原告货款人民币14380元及自2010年2月12日至判决确定还款之日止按日万分之二点一计的逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告负担。
原告刘特仕为其起诉的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告主体。
2.对账单。证明被告结欠原告货款的事实。
被告杨喜春没有提供书面答辩，也没有提供证据。
被告杨喜春没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：刘特仕自2008年起为杨喜春提供陶瓷包装盒，2010年2月12日双方对货款进行对账、结算，杨喜春确认结欠刘特仕货款人民币14380元。结算后，因杨喜春没有还款，刘特仕遂于2016年3月21日诉诸本院。
本院认为：杨喜春尚欠刘特仕货款人民币14380元，有杨喜春所立对账单为据，本院予以确认。双方对货款进行结算确认后，杨喜春至今没有还款，应负本案纠纷的责任，尚欠的货款应予付还。刘特仕主张赔偿自双方结算之日起的逾期付款违约金，因没有证据证明双方对货款约定还款期限，故此主张缺乏事实依据，本院不予采纳，刘特仕请求赔偿违约金可自其提起诉讼主张之日计算，违约金可按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，刘特仕请求按日万分之二点一计算违约金，于法无据，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜春应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘特仕货款人民币14380元及该款自2016年3月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期还款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币160元，由被告杨喜春负担，被告杨喜春应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 萍
第3页共3页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4413号
原告：陈世均，男，1983年7月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：郑友义，男，1986年3月4日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被告：吕朝敏，女，1987年3月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈世均与被告郑友义、吕朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，被告邓友义在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将此案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告邓友义上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2016年10月20日驳回其上诉，维持原裁定。其后依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈世均到庭参加了诉讼。被告郑友义、吕朝敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈世均诉称，2014年10月9日，被告郑友义向原告借款100000元，定于2015年4月9日返还。原告通过银行转账支付100000元履行出借义务。借款逾期后,经原告多次催收，被告郑友义未返还借款。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告共同返还借款100000元，并从2015年7月10日起至给付之日止按月利率2%支付利息。
被告郑友义、吕朝敏未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，按月利率2%支付利息，定于2015年4月9日返还。合同签订后，原告通过中国建设银行转账支付100000元履行出借义务。借款逾期后,经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2015年7月9日。
另查明，二被告于2010年5月31日登记结婚，2015年5月25日在民政部门协议离婚。
上述事实，有原告陈述、借款合同、中国建设银行转账凭证、婚姻状况证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郑友义与原告签订借款合同，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方约定2.5%的月利率超过法律规定标准。原告要求被告郑友义返还借款并按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。郑友义向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吕朝敏与郑友义应共同承担借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑友义、吕朝敏于本判决生效后10日内返还陈世均借款100000元，并从2015年7月10日起至给付之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（原告预交），管辖异议受理费100元（被告预交），合计1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡友波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执884号
申请执行人袁云，女，1980年3月28日出生，汉族，居民。
被执行人肖荣清，男，1970年1月10日出生，汉族，居民。
被执行人曾巧玲，女，1968年5月29日出生，汉族，居民。
本院在执行袁云与肖荣清、曾巧玲合伙协议纠纷一案，于2016年6月23日经娄底市中级人民法院审结，该院（2016）湘13民终344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人肖荣清、曾巧玲应支付申请执行人袁云1**万元，并自2015年6月1日起至2016年7月29日，以100万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.5%计算，支付袁云的经济损失63890元；并支付迟延履行期间的债务利息4767元（金额计算至2016年8月19日）。并负担案件受理费17000元，执行立案费12400元。本院对被执行人肖荣清、曾巧玲的财产正在依法处置中。
本院认为，由于本院对被执行人肖荣清、曾巧玲的财产正在依法处置中，本案未能有效执结。终结本次执行程序后，本院对被执行人肖荣清、曾巧玲的财产正在依法处置中。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待本院对被执行人肖荣清、曾巧玲的财产依法处置后，再依法对（2016）湘13民终344号民事判决书予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘13民终344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘东跃
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1281-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人郑冬，男。
被执行人周爱英，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年5月8日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金199064.74元，延迟履行加倍利息6863元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年5月19日起至2014年12月2日止），并应承担案件诉讼费19861元、执行费13690元，共计239478.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑冬、周爱英的银行存款239478.74元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一四年十二月二日
代理书记员 童然
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第42号
原告杨某某，女，汉族。
被告平远三协稀土冶炼有限公司。地址：广东省梅州市平远县大柘镇河陂水工业区。
法定代表人方文华，该公司运营总监。
本院在审理原告杨某某诉被告平远三协稀土冶炼有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 曾泳源
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林益栋