连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2361号
原告ＸＸ德，无固定职业。
委托代理人万维柱（系原告妻弟），男，1955年4月15日生，汉族，无固定职业。
委托代理人何学军（系原告外甥），男，1965年8月3日生，汉族，无固定职业。
被告孙立中，无固定职业。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
原告ＸＸ德诉被告孙立中民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何学军、被告委托代理人陈建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ德诉称，原告于2006年4月4日及2006年5月3日分两次借给被告50万元，约定借款使用期限为3年，被告按年利率20%向原告支付利息。但被告从借款开始至今仅支付原告三次利息，原告在收到利息后均向被告出具收到年度利息的书面证明，被告曾经两次书面承诺保证偿还原告借款本金50万元并按年利率20%支付利息，但原告的债权一直没有得到实现，原告在2012年9月15日找到被告要求还款时，被告虽然口头表示愿意还款，不会赖账，但仍未有实际的还款行为。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求判令被告偿还借款本金50万元及相应的利息和滞纳金85.49万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告孙立中辩称，1、被告孙立中与原告之间确实曾经存在借贷关系，但原告实际上仅交付给被告借款本金30万元，其余20万元作为3年利息在借款时已经扣除。2、被告在2008年8月28日、2009年4月15日及2011年1月12日分别支付给原告的是借款本金，而不是原告所说的利息。综上，被告已经偿还借原告的30万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告争议焦点为：1、原告实际交付给被告的借款本金为多少。2、被告已经支付给原告的30万元是本金还是利息。3、原告主张权利的诉讼时效是否届满。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、借条两张，证明原告分两次共借给被告共50万元。2、提款凭证5张，证明原告的妻弟万维柱从银行分五次提取12万元，原告从万维柱处支取12万元并交付给被告。3、银行存款回单一张，证明原告向被告的账户存入35万元借款本金。4、借条一张，证明被告的公司因发工资向原告借3万元，打了该借条，后来被告收回该借条原件，并将这3万元借款计入2006年5月3日38万元的借条中。5、还款承诺书及还款保证书，证明被告欠原告借款本金50万元，被告承诺偿还借款并支付利息。6、证明一份，证明被告支付利息情况。7、原告于2012年9月15日向被告索要借款的视频录像一份，证明原告曾于2012年9月15日向被告索要债务，被告同意还款。
被告对原告提供证据的质证意见如下：1、对两张借条的真实性没有异议，但是被告收到的借款没有那么多，2006年4月4日的借款12万元，被告仅收到7万元借款本金，2006年5月3日的借款38万元，被告仅收到23万元借款本金，剩余的20万元作为利息预先已经扣除，没有交付给被告。2、5张提款凭证不能证明原告将12万元现金交付给被告。3、对存款回单的关联性有异议，该存款回单体现不出原告交付被告款项。4、3万元借条与本案没有关系。5、对还款承诺书及还款保证书的真实性没有异议，但在此之后，被告已经偿还原告30万元本金，因此，原、被告之间的债务已经消灭，另外，该组证据也证明原告的权利已经超过诉讼时效。6、对证明的真实性无异议，可以证明被告通过苏海公司偿还原告借款10万元。7、对录像有异议，该录像没有经过被告的许可，是偷拍的，从内容上看多次遮挡镜头且图像与声音不同步，不能作为证据使用。
本院审理查明：被告于2006年4月4日向原告出具一张借条，内容为“今借到ＸＸ德现金12万元，借期三年，该款用于投资闻喜县喜丰选矿厂，其利润回报按双方协议执行，2009年5月底前还清借款”，原告从其妻弟万维柱处周转了12万元，以现金方式将这12万元交付给被告。另外，被告孙立中的公司因为要向员工发工资，向原告借款3万元，由其公司职员李加生经办，原告将3万元现金交给李加生，李加生于2006年1月26日向原告出具一张借条“今借ＸＸ德3万元“，后来被告将这3万元借款并入2006年5月3日38万元的借条中，该借条的内容为“今借到ＸＸ德现金38万元，借期三年，该款用于投资闻喜县喜丰选矿厂，其利润回报按双方协议执行，2009年5月底前还清借款”，2006年5月3日的38万元借款包含原告借给被告公司发工资的3万元，剩余的35万元借款，原告在中国农业银行存入被告的银行账户中。本院确认原告已经将50万元借款本金交付给被告的理由为：首先，被告出具给原告的两张借条上载明被告借到原告款项共计为50万元。其次，原告提供的其妻弟万维柱的5张提款凭证可以证明原告借给被告的12万元现金的来源，能够印证原告将12万元交给了被告。另外，银行存款回单也证明原告通过银行存款向被告交付借款本金35万元，而2006年1月26日3万元的借条也可以证明被告曾经借原告3万元，后来将这3万元与在银行存入被告账户的35万元合并为一张38万元的借条。再次，被告在2008年书写的两个还款承诺书上均承诺偿还借款本金为50万元，这也可以证明原告当初交付给被告的借款本金就是50万元。
另查明，被告于2008年3月8日向原告出具还款承诺书一份，内容为“孙立中欠ＸＸ德50万元借款，承诺在2008年4月底偿还本金并按年利率20%支付利息，如果孙立中违约，愿支付应付款每日3‰的滞纳金，如有争议诉连云区法院裁决”。2008年8月12日，被告再次向原告出具还款保证书，内容为“孙立中因本人的资金原因，没有能够兑现2008年3月8日的还款承诺，深表歉意。现再次向ＸＸ德保证，在2009年4月底前，以自家朝阳房屋拆迁费或连云港成晨矿山机械有限公司的产品设备销售款如数偿还原告借款本金及应付利息，如不能按时偿还，愿承担按欠款额每日3‰滞纳金的加倍支付款”。
再查明，被告于2007年10月份支付原告2006年度的利息10万元，于2008年4月支付原告2007年度的利息10万元，于2011年1月通过苏海公司支付原告2008年度的利息10万元，被告辩称其支付给原告的30万元现金不是利息而是本金，且付款时间分别为2008年8月28日、2009年4月15日及2011年1月12日，本院认为被告的辩解没有依据且不合理，本院对被告的辩解不予采信，本院确认被告于2007年10月、2008年4月、2011年1月分别支付给原告的10万元均为利息，理由如下：首先，被告支付的30万元均是现金交付，因数额巨大，被告肯定要求原告书写收据等付款证明，被告作为付款方有责任提供收条或者其他证据证明其向原告付款的具体时间，但被告在本院指定的举证期限内没有提供证据证明，因此，被告应承担举证责任，本院对被告主张的付款时间不予采信，对被告的付款时间以原告陈述的时间为准，即为2007年10月、2008年4月、2011年1月。其次，从原告提供的两张借条上的内容“借款利润回报按双方协议执行”，借款利润可以认定为双方关于利息的约定，被告后来在2008年的两次还款承诺书中均承诺支付原告年利率20%的利息，这也可以印证双方对利息进行了约定，且是按年利率20%计算利息，50万元的借款本金按年利率20%计算，一年度的利息刚好为10万元，这与原告所说的被告在2007年支付2006年利息10万元、在2008年支付2007年利息10万元，在2011年支付拖欠的2008年利息10万元相吻合，其中前两次付款时间在被告于2008年8月12日书写的还款承诺书时间之前，而被告在2008年8月12日仍承诺偿还原告借款本金为50万元，这说明此前支付的20万元系利息，而不是被告所说的本金。再次，原告称在收到被告三次支付的10万元时，均向被告出具了内容为“收到年度利息”的书面证明，现被告拒不提供该证明是为了掩盖其支付的30万元系支付借款利息的事实，本院认为，原告能够在起诉状中自认其收到被告三次付款的事实，可见其陈述内容的真实性较高，且其陈述内容也符合情理，另外，涉案50万元借款的还款时间为2009年5月底，在还款期限届满前，被告支付的往往是利息，而不是本金，因此，本院对原告称被告所付30万元系利息的说法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼时效因诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。即便诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间的借款合同依法成立，原告已经按照借款合同交付借款本金50万元，被告也应当依据借款合同及还款承诺书向原告偿还借款并支付利息。涉案50万元借款的还款日期为2009年五月底，2011年1月被告支付原告10万元应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，因此，诉讼时效中断并从2011年1月份重新计算。原告提供的录像资料证明2012年9月15日原告找到被告索要债务时，被告称其不会赖账同意还钱，从此时起诉讼时效再次中断并重新起算，被告在诉讼过程中以时效届满为由进行抗辩，本院依法不予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金50万元，因被告已经支付2006年5月4日-2007年5月3日间的利息、2007年5月4日-2008年5月3日间的利息及2008年5月4日-2009年5月3日间的利息共计30万元，上述利息不超过法律规定的最高利息。因被告承诺如在2008年4月底不能还款，则另外支付应付款每日3‰的滞纳金，本院认为滞纳金加上之前约定的年利率20%合计不得超过法律关于最高利率的规定，超过的部分不予支持，因此自2008年5月4日起的利率应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，被告应支付给原告的利息为以50万元为本金自2008年5月4日起至原告主张的日期即2013年11月3日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算（被告已经支付的2008年5月4日-2009年5月3日间的利息10万元应当从中扣除）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙立中于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ德借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金自2008年5月4日起至2013年11月3日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经支付的2008年5月4日-2009年5月3日间的利息10万元应当从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16995元、保全费5000元，由原告ＸＸ德承担3195元，由被告孙立中承担18800元（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效日之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16995元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 徐威
二〇一四年一月十日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条：诉讼时效因诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。