wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第746-1号
原告：四川金源泉贸易有限公司。
法定代表人：刘和金。
委托代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
被告：刘和虎。
本院在审理原告四川金源泉贸易有限公司诉被告刘和虎民间借贷纠纷一案中，原告四川金源泉贸易有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘和虎所有的位于某县某镇某街某巷37号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第86号）面积为5.55平方米的房屋、位于某县某镇某街26号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第87号）面积为6.84平方米的房屋、位于某县某镇某街26号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第88号）面积为5.7平方米的房屋、位于某县某镇某街24号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第89号）面积为8.07平方米的房屋、位于某县某镇某街22号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第90号）面积为18.14平方米的房屋、位于某县某镇某街20号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第91号）面积为7.92平方米的房屋采取保全措施。案外人谢芝兰自愿用其所有的位于某县某镇某巷40、42、44、46、48、50号房屋［房屋所有权证号分别为：中江房权证城区字第00064**号、0006415号、0006416号、0006417号、0006418号、00064**号，国有土地使用权证号分别为：江国用（2011南华）第199号、200号、201号、202号、203号、204号］为原告四川金源泉贸易有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告刘和虎所有的位于某县某镇某街某巷37号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第86号）面积为5.55平方米的房屋、位于某县某镇某街26号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第87号）面积为6.84平方米的房屋、位于某县某镇某街26号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第88号）面积为5.7平方米的房屋、位于某县某镇某街24号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第89号）面积为8.07平方米的房屋、位于某县某镇某街22号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第90号）面积为18.14平方米的房屋、位于某县某镇某街20号（房屋所有权证号为：中江房权证西片字第017**号，国有土地使用权证号为：江国用（2009城）第91号）面积为7.92平方米的房屋予以查封。查封期间，由被告刘和虎负责保管、使用，但不得变卖、毁损、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赖文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林山
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初89号
原告汤伶，女，1971年1月5日出生，回族，住北京市西城区。
被告聊城市民政局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人李猷滨，局长。
委托代理人丁燕，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
第三人王德生，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理原告汤伶诉被告聊城市民政局民政行政登记一案过程中，原告汤伶于2017年8月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市民政局的起诉。
本院认为,原告汤伶向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤伶撤回起诉。
案件受理费25元由原告汤伶负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高梦璇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第523号
原告：刘某，农民。
委托代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。
被告：盖某，农民。
委托代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。
原告刘某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘振刚到庭参加诉讼，被告盖某及委托代理人谢印花第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年3月份，原被告经人介绍相识确立恋爱关系。婚前由于双方都在外地打工，接触很少，互不了解，没有感情基础。××××年××月××日草率登记结婚，婚后性格不合，夫妻生活不和谐，没能建立起夫妻感情，无法共同生活，为了今后都能幸福生活，请法院依法判令原被告离婚，被告返还彩礼款60000元，诉讼费由被告承担。
被告盖某辩称，同意离婚，带走婚前个人财产，婚后财产依法分割。原告要求返还彩礼没有法律和事实依据。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1号证据，原告的陈述。证明婚前感情基础较差。
2号证据，提交结婚证一份。证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方是合法夫妻关系。
3号证据，原告的陈述。证明原被告性格脾气不投，夫妻生活不和谐，没能建立起夫妻感情。
4号证据，原告的陈述。证明原告为结婚给付被告彩礼款87460元。三金首饰花费12160元。
5号证据，原告的陈述。证明原被告无婚后共同财产、存款、债权及债务。
原告提供的证据，经被告质证，对2、3、5号证据无异议。对1号证据有异议，认为两人恋爱2年之久，感情基础较好。对4号证据有异议，认为原告给付被告款项84600元，但彩礼仅限于大见面和大礼，其他不属于彩礼范围内。三金首饰有，但不知道多少钱。
经审查，原告提交的2、3、5号证据被告无异议，与本案待证事实有关联，且客观真实，本院依法确认为有效证据。对1号证据认为，两人有一定的感情基础，但因婚后性格脾气不投，没能建立起夫妻感情，被告异议成立。对4号证据有异议，认为彩礼仅限于大见面和大礼，法庭审查认为，婚姻期间男女双方交付较大数额的财物应属彩礼范围，价值或数额较小的属于赠与，本院对彩礼款认定为84600元及三金首饰计款12160元。
被告盖某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，被告提交书面录音资料一份。证明夫妻感情破裂的原因。
2号证据，被告的陈述。证明被告婚前个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、被子十二床、褥子一床、小褥子二床。
被告提供的证据，经原告质证认为，1号证据仅是通话录音，不能证实其主张。对2号证据认为，被子有九床、其余的基本对。
经审查，被告提交的1号证据感情破裂部分与实际情况相符，本院对此部分证据确认为有效证据，其他部分不予确认。2号证据原告基本无异议，本院对原告认可部分予以确认，其他部分不予确认。
经审理查明：2011年3月份，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方性格脾气不投，夫妻生活很不和谐，没能建立起牢固的夫妻感情。被告的婚前个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、被子九床、大褥子一床、小褥子二床。原被告婚后无夫妻共同财产、存款、债权及债务。另查明，原告为结婚给付被告彩礼款84600元，另加三金首饰计款12160元。现在原告诉来本院要求离婚，被告同意离婚，但双方为彩礼返还问题达不成一致意见。案经调解无效。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，性格脾气不投，夫妻生活并不和谐。原告要求离婚，被告也同意，原告的离婚请求应予支持。原告在结婚时给予被告彩礼款84600元及三金首饰计款12160元，数额较大。被告主张彩礼只包括大见面和大礼，与婚姻法及民法解释不甚相符，因其他款项数额较大，被告的主张不予采信。原告要求被告返还彩礼款的请求应予部分支持。被告盖某的婚前个人财产，依法应当带走。被告盖某经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
一、准予原告刘某和被告盖某离婚。
二、原告带走婚前个人财产：洗衣机一台、冰箱一台、被子九床，大褥子一床，小褥子二床。
三、被告盖某返还原告刘某彩礼款35000元。
以上一、二项于判决生效后三日内过付。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某负担75元，被告盖某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘承芳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第523号
原告罗□□，男，布依族，农民。
被告陈□□，女，布依族，农民。
原告罗□□诉被告陈□□同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗□□到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年认识恋爱，2004年按地方风俗办酒后以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续。在办酒时，原告向被告家交纳彩礼5100元，被告家陪嫁了组合柜一套、木沙发一套、米柜两个、电视柜一个、被子十床、床单八床。在同居生活期间，双方未生育子女，从2008年开始，被告私自外出打工后，一直与原告分居至今，下落不明。为此，依法提起诉讼，要求判令同居期间的财产归原告所有。
被告既未提出书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料予以佐证：
1、原告的身份证，证明原告的基本身份信息；
2、村委会证明，证明被告从2008年外出打工，双方未生育子女，并一直分居至今的事实；
本院根据案件的需要，向被告的父亲陈◇◇所做的调查笔录，证实原告起诉书所说的情况全部属实，能证明案件的事实真相。
本院认为，原告提供的证明符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和相关证据材料，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于2000年认识恋爱，2004年按地方风俗办酒后以夫妻名义同居生活，但未办结婚登记手续。在办酒时，原告向被告家交纳彩礼5100元，被告家陪嫁的物资有：组合柜一套、木沙发一套、米柜两个、电视柜一个、被子十床、床单八床。在同居生活期间，双方未生育子女。由于性格不合，从2008年开始，被告私自外出打工，不与原告联系，一直与原告分居至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令同居期间的财产归原告所有。
本院认为，原、被告双方虽于2004年按地方风俗办酒后以夫妻名义同居生活，但一直未补办结婚登记手续，根据有关法律规定，双方同居的时间是在民政部《婚姻登记管理条例》实施以后，仅系一般的同居关系，不受法律的保护。而对于原告提出要求判令同居期间的财产归原告所有的主张，考虑到办酒时，被告家陪嫁有部分物资，但原告家交纳了5100元的彩礼，双方同居生活的时间较长，综合考虑，用被告家陪嫁的部分物资折抵财礼后，酌情退回被告部分物资较为适宜。据此，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间的财产：米柜两个、电视柜一个、被子十床、床单八床归原告罗□□所有；组合柜一套、木沙发一套归被告陈□□所有。
案件受理费五十元，由原告罗□□承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 颂 华
审 判 员 罗 先 学
人民陪审员 罗 洪 斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董胜军（代）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民初字第107号
原告杨某某，女，汉族。
被告剡某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告剡某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月23日以与被告剡某和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2300元，因撤诉结案减半收取1150元，由原告杨某某负担。
审判员 温雅学
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙谢军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25418号
原告：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余鑫萍，总经理。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：无锡市聚汇嘉纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：是建伟。
被告：是建伟，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海逸远服饰有限公司与被告无锡市聚汇嘉纺织品有限公司(以下简称“聚汇嘉公司”)、被告是建伟加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告上海逸远服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币XXXXXXX.20元(以下币种同)；2、本案诉讼费、保全费、公证费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月26日签订《服装加工合同》，约定由原告委托被告加工灯芯绒长裤拉链款及松紧带款共计41224条，交货时间约定为分三批交货，时间分别为2015年7月20日、2015年8月30日和2015年9月15日，同时约定加工费于服装进仓后30天结算。后被告逾期交货，于2015年8月21日方才第一批出货13000条，余下28228条裤子更未完成加工，尚为半成品，在原告多番催促下，至今仍未将服装送往仓库待检。更因被告严重逾期及违约，导致原告无法向客户履行交货义务，导致客户取消订单，并扣押已出运货物的货款(原告保留向被告追偿该部分损失的权利)，造成原告重大经济损失。因被告聚汇嘉公司为自然人独资的一人公司，且被告聚汇嘉公司财产与被告是建伟个人财产混同，故应当由被告是建伟承担连带责任。原告认为，被告未能履行双方订立的合同中相关约定，属违约行为，由此造成原告的损失，应当由被告承担。原告经催告无效，故诉至本院，请求判如所请。
被告聚汇嘉公司、被告是建伟未应诉答辩。
本院经审查，原告注册地位于上海市浦东新区老港镇南港公路XXX号XXX室，被告聚汇嘉公司注册地位于江苏省无锡市崇安区广瑞路780-1604，被告是建伟户籍地位于江苏省无锡市惠山区阳山镇冬青村河东31号。
2015年6月26日，原告(甲方)与被告聚汇嘉公司(乙方)签订一份《服装加工合同》，在该合同第7条约定“……协商不成的，应交双方单位所在地法院解决”；在该合同尾部，原告披露了其地址为上海市普陀区中江路938弄405室，被告聚汇嘉公司披露了其地址为无锡市广瑞路XXX号名景轩大厦1604室。
原告表示其诉至本院的依据为，本案诉请为给付货币，应当由接受货币一方即原告所在地管辖，且原告实际经营地在上海市普陀区中江路XXX号XXX室。
本院认为，本案系加工合同纠纷,虽然根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但在本案中，不应适用约定管辖条款，理由有二：一是被告是建伟不应作为《服装加工合同》的缔约主体，原告所述的合同签订过程难以证明被告是建伟的合同相对方身份，故原告与被告聚汇嘉公司之间的约定管辖条款不应约束被告是建伟，否则等于排除了被告是建伟的意思自治和其对自身诉讼权利的处分权；另一方面，原告披露地址有误，原告并非在《服装加工合同》中披露的地址上海市普陀区中江路938弄405室经营。综上，本案应当通过法定管辖制度来确定案件管辖。依据法定管辖制度，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，因《服装加工合同》没有对合同履行地作出明确约定，被告聚汇嘉公司作为加工合同特征义务履行一方，其住所地应为合同履行地。被告聚汇嘉公司注册地位于江苏省无锡市崇安区，故本案合同履行地应为江苏省无锡市崇安区，非属本院辖区。关于两被告住所地，分别为江苏省无锡市崇安区和江苏省无锡市惠山区，均非属本院辖区。综上，本院对本案无管辖权，本院将本案移送江苏省无锡市崇安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚婕
二〇一六年十二月五日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25418号之一
本院于2016年12月5日对原告上海逸远服饰有限公司与被告无锡市聚汇嘉纺织品有限公司、被告是建伟加工合同纠纷一案作出的(2016)沪0107民初25418号民事裁定书，因2016年江苏省无锡市崇安区人民法院已并入江苏省无锡市梁溪区人民法院，故本院对裁定书文字上的笔误予以更正，现裁定如下：
本民事裁定书中第三页第九行、第十行、第十二行、第十四行中“崇安区”有误，应更正为“梁溪区”。
审判员 龚婕
二〇一七年一月三日
书记员 徐红
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第783号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人丁某。1999年1月因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2009年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年1月9日刑满释放；2012年9月7日因盗窃被决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年4月24日20时许，被告人丁某窜至诸暨市暨阳街道艮塔路时代广场乐天玛特超市门口，趁四周无人注意之际，窃得被害人蔡某停放的价值3200元的绿驹牌电动自行车一辆，当逃至诸暨市儿童公园附近时被公安机关抓获，车辆已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、收款收据、被害人蔡某的陈述、被告人丁某的供述和辩解、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据。认为被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人丁某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，赃物被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十五日起至二0一三年十一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第429号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
法定代表人：郭小俊。
委托代理人：季建峰。
被告：周绍武。
被告：徐志军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告周绍武、徐志军信用卡纠纷一案。本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人季建峰到庭参加诉讼。被告周绍武、徐志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行龙泉支行起诉称：2009年10月19日，原告与被告周绍武签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（合同编号：9291000011），依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告周绍武可以利用原告发行的信用卡在壹拾伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费，持卡人取现应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按未清偿余额的百分之五按月向原告计付滞纳金。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告徐志军签订了合同编号为9291000011的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告徐志军对周绍武的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之日次日起两年。
2009年10月26日，被告周绍武领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。
截止2014年7月30日，累计透支本金131227.17元，第一次逾期为2013年4月30日。经原告多次催讨，被告周绍武均未偿还借款本息，被告徐志军亦未代为清偿。故原告于2013年10月14日向法院起诉，后因案件涉嫌信用卡犯罪移送公安侦查，被驳回起诉。现再次起诉至法院，请求依法判令：1.被告周绍武偿付信用卡透支本金131227.17元（截止2013年9月29日产生利息8337.16元，滞纳金、手续费用5704.40元，之后利息及费用按借款合同约定从2013年9月30日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告徐志军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告周绍武、徐志军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、泰隆银行龙泉支行信用卡领用合约以及领卡密函签收件各一份，用以证明被告周绍武申请领用信用卡并接受协议内容的事实；
2、泰隆银行信用卡保证合同一份，用以证明被告徐志军为被告周绍武与原告在（9291000011）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约下的债务提供连带责任保证的事实；
3、持卡人交易明细清单电脑打印件一份，用以证明周绍武在使用信用卡过程中未及时还款，截止2014年7月30日，累计透支本金131227.17元、利息28357.58元、其他费用10797.58元的违约事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告周绍武、徐志军未到庭质证，视为其已放弃相关质证权。
根据原告提供的证据材料及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：被告周绍武在使用原告授信给其的信用卡过程中发生透支的事实清楚，权利义务关系明确，被告周绍武未及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐志军为信用卡透支的债务提供连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起两年，被告周绍武第一笔透支款项到期日为2013年4月30日，故原告在保证期间内要求被告徐志军承担连带清偿责任，符合法律规定。因此，原告泰隆银行龙泉支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周绍武于判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行透支款本金131227.17元（截止2013年9月29日产生利息8337.16元，滞纳金、手续费用5704.40元，之后产生的利息、滞纳金等其他费用按双方协议约定自2014年7月31日计算至判决确定的履行之日）；
二、徐志军对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3226元，减半收取1613元，由周绍武负担，徐志军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年九月二日
代书记员 程元红
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第11号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年1月14日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省资中县，捕前住昆明市。2013年9月5日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
指定辩护人晏东丽，昆明市东川桂苑律师事务所律师。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人刘某某及其指定辩护人晏东丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2014年8月29日2时许，被告人刘某某伙同他人将被害人索某某停放于昆明市东川区金水街铝锌矿厂宿舍院内一辆价值7315元的车牌号为云ALU8**的ZY125T-7型黄色雅马哈踏板摩托车盗走。案发后，涉案摩托车已追缴并发还被害人索某某。
另查明，被告人刘某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人熊某某。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人系未成年人犯罪，有立功情节，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至十个月内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某及其指定辩护人晏东丽在开庭过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，被害人索某某的陈述，证人熊某某的证言，被告人刘某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、移送清单，鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2014）195号涉案财物价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，户籍证明及前科材料、情况说明、抓获经过、拘留证、逮捕证、社会调查报告、作案工具套筒及套筒杆等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中本院了解到，被告人的父母已经离婚，被告人长期在昆明打工，与其父亲生活在一起，到案后能够认识到自己的错误，具有一定的悔罪表现。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案7315元，属数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人协助公安机关抓获另案其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，并结合被告人的犯罪情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具套筒及套筒杆予以没收并随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 旋
二〇一五年二月十一日
书记员 王剑军
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商特字第1号
申请人：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：严珺。
委托代理人：刘银花。
被申请人：宁波名泰物资储运有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人：朱莹。
申请人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）于2015年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谢国斌进行了审查。
申请人宁波银行杭州分行称：2010年6月29日，申请人与被申请人签订编号为07101dy20100587《最高额抵押合同》一份，约定被申请人自愿以坐落于宁波市镇海区后海塘宏远路301号土地［国有土地使用证号分别为：镇国用2003字第0001711、0002127号，土地他项权证号分别为：镇土抵他项2010第0600411、0600412号］为浙江名泰实业投资有限公司（以下简称名泰实业公司）自2010年5月27日起至2015年6月16日止在申请人处办理约定的各项业务所形成的不超过等值人民币64410000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等。
2014年6月12日，申请人与名泰实业公司签订了编号为7114cd8379《银行承兑协议》一份，约定由名泰实业公司向申请人申请银行承兑汇票3张，合计金额为6000000元整，同时还约定由名泰实业公司编号为01368801号、金额为3000000元的定期存单设立质押担保并签订相应《质押合同》一份。同日，申请人开具了以名泰公司为出票人、金额为2000000元的银行承兑汇票3张，汇票到期日均为2014年12月12日。2014年6月13日，申请人与名泰实业公司签订了编号为711cd8381的《银行承兑协议》一份，约定由名泰实业公司向申请人申请银行承兑汇票1张，合计金额为6000000元整，同时还约定由名泰实业公司编号为01368803号、金额为3000000元的定期存单设立质押担保并签订相应《质押合同》一份。同日，申请人开具了以名泰实业公司为出票人、金额为6000000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年12月13日。上述《银行承兑协议》还约定，从协议项下到期日起，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款。承兑申请人未按本协议约定足额付清票款的，承兑人有权对承兑申请人尚未支付的票款按照日万分之五计收利息，利息应付而未付的，按欠息数额日万分之五计收复利。上述质押担保相对应的《质押合同》约定，若出质人以贷款人或宁波银行股份有限公司其他分支机构出具的存单或其他权利出质的，出质的权利期限届满日（包括存单自动转存后到期日）后于本合同项下债务到期日（包括提前到期日），质权人可在本合同项下债务到期未受清偿时，有权主动依法处理出质权利并优先受偿，无需另行通知出质人或征得出质人同意，由此造成的一切损失由出质人自行承担。
承兑汇票到期后，名泰实业公司并未按期返还申请人垫付的票款，故申请人依约扣除了存单本息后，尚有5912600.96元未偿还，故申请人有权并向法院申请对被申请人名下位于宁波市镇海区后海塘宏远路301号土地［国有土地使用证号分别为：镇国用2003字第0001711、0002127号，土地他项权证号分别为：镇土抵他项2010第0600411、0600411号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在本金5912600.96元，至2014年12月15日止的罚息7388.29元，及自2014年12月16日起至实际清偿日止按日万分之五计算的罚息范围内优先受偿。
被申请人宁波名泰物资储运有限公司辩称：银行承兑及抵押担保属实。除本案银行承兑外，被申请人抵押的土地所担保的其他贷款要到2015年5月到期，故被申请人认为实现担保物权的条件并未成就，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，被申请人认为抵押物担保的其他债务未届清偿期，故主张本案实现担保物权的条件未成就。被申请人对银行承兑及抵押事实均无异议，本案主债权已过清偿期，且在审理过程中，主债务人名泰实业公司对所欠本息、银行承兑及抵押事实也均无异议，故被申请人的主张于法无据，本院不予采纳。本院认为，被申请人自愿以涉案土地为主债务人名泰实业公司的债务提供抵押并已依法登记，故相应抵押权已设立。在债务人未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波名泰物资储运有限公司名下位于宁波市镇海区后海塘宏远路301号土地［国有土地使用证号分别为：镇国用2003字第0001711、0002127号，土地他项权证号分别为：镇土抵他项2010第0600411、0600412号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在本金5912600.96元，至2014年12月15日止的罚息7388.29元，及自2014年12月16日起至实际清偿日止按日万分之五计算的罚息范围内优先受偿。
本案财产保全申请费5000元，由被申请人宁波名泰物资储运有限公司负担，于2015年2月4日前向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢国斌
二〇一五年一月二十八日
代书记员 余芳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1536号
原告杨贵玲，女，1947年11月13日出生。
委托代理人张永莉，北京市天坛律师事务所律师。
委托代理人王雪波（原告之子），男，1971年3月3日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告王欣，女，1976年5月29日出生。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
原告杨贵玲与被告王欣物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵玲的委托代理人张永莉、王雪波，被告王欣及其委托代理人李双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵玲诉称：原告由于原有住房被拆迁，经政府批准享有购买经济适用房资格。其后，原告与开发商签订了北京市昌平区北七家镇x号经济适用房的购房合同，并于2006年3月6日取得该房屋的产权证书（后因房产证丢失，原告于2013年12月06日补领新证书，证书编号：X京房权证昌字第xxx**号）。被告与原告为亲戚关系。被告一直在北京市昌平区北七家镇x房居住，并且自认为其对以上房屋享有所有权。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认北京市昌平区北七家镇x号房屋归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王欣辩称：不同意原告的诉求，本案实际是借名买房，被告与原告系亲属关系，原告系被告母亲的妹妹。2003年5月，被告先以杨秀玲的名义在天通苑小区排号买房，因审批手续没通过，后与原告达成口头协议，借用原告名义购买房屋，并在房屋可以过户时配合被告办理过户手续。后审批手续均由被告办理，出具的审批证明也是被告所在单位北京华晶大有电子科技有限公司出具，后来购房款全款245646元、定金10000元及后续入住费用均由被告支付。同时原告的诉求与案由是矛盾的，请原告明示。本案原始的购房合同是发生在2004年4月11日之前的，并于2006年3月6日取得了涉案房屋的房产证，现在涉案房屋已具备上市交易条件，王欣也具备在北京市购房资格。被告取得涉案房屋后进行了装修并居住至今，没有其他住所，现在因为房屋价格上涨也无力再购买房屋。最后，本案是被告出于对原告的信赖确立的借名买房的关系，被告支付了全部的购房款项，装修并入住了涉案房屋，而原告的起诉行为违反诚信原则，在本案中存在严重的过错。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回。
经审理查明：杨贵玲系王欣之二姨，王欣不具备北京户口。坐落于北京市昌平区北七家镇x号房屋（以下简称“诉争房屋”）的补发房权证所载明的所有权人为杨贵玲，房屋性质为经济适用房，登记时间为2013年12月6日，原产权证发证日期为2006年3月6日。
2004年9月24日，杨贵玲（买受人）与顺天通房地产开发集团有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第30幢7单元402号房，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2650元，总金额255646元整，买受人应于2004年9月24日前交付房款255646元。另查，2004年9月24日，王欣通过银联卡向顺天通房地产开发集团有限公司支付了245646元。现诉争房屋的《商品房买卖合同》及原始房屋产权证、购房发票、契税发票及其他相关票据原件均在王欣处。庭审中杨贵玲称，诉争房屋系自己所有，购房定金10000元系由自己出资，其余款项系由被告母亲杨淑玲出资，但杨淑玲的出资应认定为对自己的借款，自己未对诉争进行装修亦未在诉争房屋居住过。王欣称，涉诉房屋系自己购买，房屋交接后，自己对房屋进行了装修并入住至今。
上述事实，有房屋所有权证书、《商品房买卖合同》、购房款发票、汇款凭证、契税完税证、入住证明、供暖费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应承担不利于己的法律后果。本案中，原、被告双方所争议房屋虽然登记在原告名下，但是原告亦认可该房屋存在他人出资的部分，无论该部分出资系原告主张之借款关系，抑或是被告主张之借名买房关系，在未确定该部分出资性质的情况下，本院认为不宜对诉争房屋的所有权进行确认。故对于原告要求确认诉争房屋归其所有的请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨贵玲的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨贵玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁满
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1536号
原告徐文庆。
被告李亮。
本院在审理原告徐文庆诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一五年八月四日
书记员 陈吉鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1536号原告耿建庭。原告熊建华。二原告委托代理人黄秀华，特别代理。被告耿树恩。委托代理人耿立军。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。本院在审理原告耿建庭、熊建华与被告耿树恩财产损害赔偿纠纷一案中，原告耿建庭、熊建华以需要补充证据为由自愿撤诉，并于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告耿建庭、熊建华撤回对被告耿树恩起诉。案件受理费177元减半收取89元，由原告耿建庭、熊建华负担。审判员何友山二〇一五年八月二十八日代书记员郑学英
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执不字第4号
申请人（被执行人）：莱芜市高新区鹏泉街道办事处官厂村民委员会，地址：莱芜市高新区鹏泉街道办事处官厂村，组织机构代码：67317914-8。
法定代表人：张珂，村委会主任。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：山东海利丰地源热泵有限公司，地址：东营市南一路225号。
法定代表人：武军，董事长。
在本院执行山东海利丰地源热泵有限公司（以下称海利丰公司）申请执行莱芜市高新区鹏泉街道办事处官厂村民委员会（以下称官厂村委会）仲裁纠纷一案中，申请人官厂村委会向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，本案仲裁程序违法，东营仲裁委员对该案无管辖权，双方签订的《建筑安装工程承包合同》约定发生纠纷由“东营市仲裁委员会”仲裁，事实上“东营市仲裁委员会”根本不存在，应视为对仲裁机构约定不明，该仲裁没有有效仲裁协议支持，且仲裁认定事实错误，请求执行法院依法审查不予执行该仲裁裁决。
被申请人辩称，双方签订的《建筑安装工程承包合同》第十一条约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由东营市仲裁委员会仲裁”，“东营市仲裁委员会”名称虽不准确，但在东营市只有东营仲裁委员会一家仲裁委，因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，可以推定管辖。因此东营仲裁委员会对此案有管辖权，不存在程序违法的问题。
本院查明，2010年9月10日，申请人与被申请人签订《建筑安装工程承包合同》，其中第十条约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由东营市仲裁委员会仲裁”。后来双方在执行合同过程中发生纠纷，2013年1月9日，海利丰公司向东营仲裁委申请仲裁。2013年3月26日，东营仲裁委员会做出（2013）东仲裁字第12号裁决书，裁定官厂村委会向海利丰公司支付工程款930000元，并承担案件受理费、处理费16475元。
另查明，“东营市仲裁委员会”并不存在，但东营市仅有东营仲裁委员会一家仲裁机构。
本院认为，本案的争议焦点是东营仲裁委员会对双方的建筑安装工程合同纠纷是否有管辖权。双方在仲裁协议中约定由“东营市仲裁委员会”管辖，虽“东营市仲裁委员会”名称不准确，但东营市仅有东营仲裁委员会一家仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因此可以推定东营仲裁委员会享有对本案的管辖权。而申请人提出的仲裁认定事实错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定事由。综上所述，申请人的申请理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回申请人莱芜市高新区鹏泉街道办事处官厂村民委员会不予执行仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王尔云
审判员 吴忠成
审判员 李 帅
二〇一四年八月十二日
书记员 亓军香
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1250号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，男，该行职员。
被告周加田，男，1984年1月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告周加田借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告周加田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周加田于2012年3月14日在原告双城农行借款40，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月13日。到期后，被告周加田未予全部还款，截止到2013年6月21日，被告周加田欠原告双城农行借款本金40，000.00元及借款利息6，383.13元，合计人民币46，383.13元，诉讼费由被告周加田负担。
被告周加田未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证1份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证1份，意在证明被告于2012年3月14日在原告处借款40，000.00元，原告将借款交付被告后，被告亲自在借款凭证签字署名。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是公安机关的户口登记，可以证实被告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告周加田于2012年3月14日在原告双城农行借款40，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月13日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后被告拒不还款，截止到2013年6月21日，被告周加田欠原告双城农行借款本金40，000.00元及借款利息6，383.13元，合计人民币46，383.13元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款40，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金40，000.00元及借款利息6，383.16元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周加田给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告周加田给付原告中国农业银行股份�限公司双城市支行借款利息6，383.13元，利息自2012年3月14日起计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币46，383.13元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元减半收取480.00元，由被告周加田负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许友华
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡国辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第400号
原告张家占，农民。
委托代理人杜洪雨（特别授权）。
被告郭洪明，个体。
委托代理人张继橹（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇北路西200米处。
法定代表人杨兆然，总经理。
委托代理人李化学。
委托代理人魏世勇。
被告史存刚。
原告张家占与被告郭洪明、山东省济宁市恒兴金属结构有限公司、史存刚劳务合同纠纷一案，于2013年4月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家占的委托代理人杜洪雨，被告郭洪明的委托代理人张继橹，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的委托代理人李化学到庭参加诉讼。被告史存刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家占诉称，被告郭洪明承包了油罐工程，原告负责进行该油罐的加工，共欠原告的工资1000元。被告于2011年12月4日书写欠原告工资的清单一份。被告许诺2011年12月21日全部付清，但至今未付。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还。请求法院依法判令被告郭洪明给付工资款1000元，如果查明应由其他被告承担支付工资款的责任，则要求其他被告偿还工资款。
被告郭洪明辩称，该工程是由史存刚承包，并非我承包，因此原告起诉我是不合法的。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司辩称，1、原告所干的工程并非本公司工程，该公司未承包该工程，另外我公司并未干过钢结构的工程，只是加工制作产品。2、本公司没有雇佣原告等15人，因此我公司不应承担任何责任。
被告史存刚未作答辩。
原告张家占向本院提交2011年12月4日郭洪明签字的“余工资记录”一份，证明被告郭洪明欠工资的事实。被告郭洪明对证据的真实性没有异议，认为这是代被告史存刚所签的材料。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为与自己公司无关，不予质证。
被告郭洪明向本院提交：1、山东红海化工有限公司收据一份，证明史存刚代济宁恒兴金属结构有限公司向山东宏海化工有限公司交纳罚款5000元，证明被告史存刚是工程的承包人，因此工资应由史存刚支付。2、被告史存刚出具的欠条一份，该欠条与原告所提供的发工资的单子一致，证明被告史存刚给被告郭洪明出具了欠条，被告郭洪明才给原告方出具了欠条。原告认为两份证据与原告无关，均不予认可。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为收据中单位名称与被告公司名称不一致，上面没有被告公司的公章，无公司无关。史存刚的欠条与被告公司无关。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司和被告史存刚没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年，原告张家占跟随被告郭洪明在东营市河口区某化工厂从事油罐加工工作。2011年12月4日，被告郭洪明为原告出具“余工资记录”一份，记载欠原告工资1000元，并承诺工资款在2011年12月21日前付清。后被告郭洪明没有向原告支付所欠工资款，双方形成纠纷。
本院认为，关于原告与三被告之间的关系问题。被告郭洪明提交的山东红海化工有限公司收据仅为交纳罚款的收据，没有载明罚款是哪一工程的罚款，也不能证明被告郭洪明与被告史存刚之间存在雇佣关系。同时，该证据载明单位为“济宁恒兴金属结构有限公司”，这与被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的名称不相符，并且收据上没有加盖被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的公章，也没有关于油罐加工工程的施工合同相佐证，因此不能证明原告从事的油罐加工工程系被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司承建。而原告提交的“余工资记录”上，有被告郭洪明的签字，能够证明原告跟随被告郭洪明从事油罐加工工作，由被告郭洪明负责向原告发放工资，因此应当认定原告与被告郭洪明之间存在雇佣关系。被告郭洪明主张系代被告史存刚签署的“余工资记录”，因证据不足，对其主张本院不予采信。该“余工资记录”上载明了欠原告工资的数额，被告也没有提出异议，因此本院对该欠款数额予以确认。欠款应当偿还，因此原告要求被告郭洪明偿还所欠工资款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭洪明于本判决生效之日起五日内偿还原告张家占工资款1000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李忠青
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1571号
原告通江县巴江红全食品商行。
组织机构代码56569195-3。
住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
投资人何平。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告李容，女，汉族，1974年4月19日出生，住四川省通江县。
原告通江县巴江红全食品商行与被告李容“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县巴江红全食品商行的委托代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告李容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县巴江红全食品商行诉称：2013年期间被告李容在经营“好又来餐馆”时，我为被告餐馆供应酒水，后餐馆关闭，共下欠我商行酒水货款27000元，后经我多次催收，被告李容一直未支付。现诉请判令1、被告李容立即支付下欠我商行货款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李容未作答辩。
经审理查明：2013年被告李容在经营“好又来餐馆”期间，原告通江县巴江红全食品商行为其餐馆供应酒水。后餐馆关闭，原告通江县巴江红全食品商行多次向被告李容催收货款，被告李容无钱支付，2013年2月7日被告李容书立欠条一张，其内容为：“今欠到何平叁仟元小写（3000.00）”，2013年10月16日李容书立欠条一张，其内容为：“今欠到何平货款人民币贰万肆仟元（24000.00元）”，上述两张欠据均未约定还款时间。后经原告多次催收，被告至今未偿还，原告起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：诉讼中因被告李容下落不明，本院通过《人民公安报》于2015年8月24日发出公告向被告李容送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，已开支公告费260元，送达判决书还需开支公告费300元，共计公告费560元。原告通江县巴江红全食品商行的经营范围为批发兼零售预包装食品，该商行类型为个人独资企业，投资人为何平。
本院认为：债务应当清偿。原告通江县巴江红全食品商行给被告李容经营的餐馆供应酒水，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告实际进行了供货，被告对原告供应的货物使用，由此形成了事实上的买卖法律关系，合法有效。后被告未向原告支付货款，被告李容给原告书立欠条，下欠原告通江县巴江红全食品商行货款共计27000元，原、被告之间的债权债务关系明确，权利义务清楚，欠条中虽未约定支付时间，但根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，所以被告应当承担支付原告货款的民事责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李容在本判决生效后五日内向原告通江县巴江红全食品商行支付货款27000元。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，共计1035元，由被告李容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李银枝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小艺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 棵
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第2499号
原告孙殿光，男，1986年8月2日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，经常居住地霍邱县，
被告丁传俊，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告孙殿光与被告丁传俊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙殿光到庭参加了诉讼。被告丁传俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿光诉称：原告在安徽省霍邱县做木料生意。2014年2月被告因在霍邱做工程多次从原告处购买木料，并从原告处租赁方木及脚手板。2014年7月7日原被告经结算，被告尚欠原告木料款62000元，尚有从原告处租赁的23根方木和2块脚手板未返还原告。现请求原告给付货款65500元，返还23根方木、2块脚手板。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、被告丁传俊于2014年7月7日出具的欠条一张，证明被告尚欠原告木料款62000元；
3、被告2014年7月7日出具的证明一份，证明被告租赁原告23根方木及2块脚手板的事实。
被告未答辩也未提交证据。
根据庭审调查及当事人的陈述，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并综合认定以下法律事实：
原告孙殿光在安徽省霍邱县从事木料生意。被告丁传俊在霍邱县做工程。双方因有生意往来而相识。2014年2月至7月，被告多次从原告处购买木料，并从原告处租赁方木及脚手板。2014年7月7日，双方结算，被告尚欠原告木料款62000元，并由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“欠条，今欠孙殿光方木款62000元（陆万贰仟元整）2014.7.7，欠款人：丁传俊”。同日，被告从原告处租赁23根方木（截面10cm×10cm，长约2m）、2块脚手板（截面4.5cm×30cm，长约4m），并由被告向原告出具证明。该证明载明“证明，现从孙老板处租用23根方木，二块脚手板，租金已付。另有10公分×10公分方料一吨，租金已付。2014.7.7，承租人：丁传俊”。双方口头约定租赁期一个月。嗣后原告多次要求被告给付货款并返还租赁的23根方木、2块脚手板未果后，诉至法院。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告从原告处购买木料以及租赁方木、脚手板系原被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。双方均应按照合同全面履行各自的义务。被告拖欠原告货款以及租赁原告方木和脚手板均有被告出具的书证予以证明。故原告在合理期限内请求被告给付货款、返还租赁的方木及脚手板符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利。据此，为贯彻诚实信用的合同原则，督促合同当事人全面履行合同义务，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传俊于本判决生效之日起十日内给付原告孙殿光货款62000元；
二、被告丁传俊于本判决生效之日起十日内返还从原告处租赁的23根方木、2块脚手板；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取为745元，由被告丁传俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22014号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：马行懋。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告马行懋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蓓适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。
原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第536号
申请执行人王淑杰，女，住同江市同江镇。
被执行人吴建国，男，住同江市青河乡永恒村。
被执行人王永梅，女，住同江市青河乡永恒村。
本院在执行申请人王淑杰与被执行人吴建国、王永梅民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第536号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：边青云
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月四日
书记员 ：张清贵
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00035号
原告孙凯。
法定代理人孙传兵。
委托代理人刘喜，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告徐学虎。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告范育梅。
原告孙凯与被告徐学虎、范育梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人刘喜，被告徐学虎的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。原告当庭表示对被告范育梅撤诉，本院经审查，准予撤诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日18时许，孙凯驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿张赣线由北向南行驶至事故地点，该车前部与沿张赣线由南向北行驶徐学虎驾驶的电动三轮车相撞后电动三轮车向右变向将沿张赣线由南向北范育梅驾驶的人力三轮车撞至路下，造成孙凯、徐学虎、范育梅受伤，两车损坏。根据事故认定书认定，孙凯负事故同等责任，徐学虎负事故同等责任，范育梅无责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告徐学虎赔偿原告因交通事故造成的损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐学虎辩称，1、对事故认定书有异议，已经向交警部门申请复核，但已经终止；2、原告的诉求没有事实和法律依据，徐学虎是在正常行驶过程中，不应该承担责任，并申请证人唐某出庭作证，同时申请法院调取该事故的卷宗材料。
经审理查明，2014年10月4日18时20分许，孙凯未取得机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶苏G×××××号牌普通二轮摩托车沿张赣线由北向南行驶至连云港市海州区张赣线岗埠农场一分场水泥路上时，该车前部与沿张赣线由南向北徐学虎驾驶的电动三轮车前部相撞后，电动三轮车向右变向将沿张赣线由南向北范育梅驾驶的人力三轮车撞至路下，事故造成孙凯、徐学虎、范育梅受伤，电动三轮车、普通二轮摩托车损坏。连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队作出连公交认字（2014）第Y0238号道路交通事故认定书，认定孙凯负此事故同等责任，徐学虎负事故同等责任，范育梅无责任。
原告孙凯因头部外伤后右侧体活动不利于2014年12月1日入连云港市中医院，于2015年1月22日出院，住院天数为52天，共计花费医疗费32917.39元。
上述事实有出院记录、医疗费票据、诊断证明书、道路交通事故认定书、身份信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。公安机关认定原告孙凯负此次事故的同等责任，被告徐学虎负此次事故的同等责任，通过调取和查阅交通事故卷宗，孙凯未取得机动车驾驶证未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关登记普通二轮摩托车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右侧通行；徐学虎未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记电动三轮车在没有中心隔离设施或者中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右侧通行。公安机关对事故形成的原因进行了分析，并有现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，对当事人导致交通事故所起的作用以及过错程度进行了阐述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，认定了孙凯负此次事故的同等责任，徐学虎负此次事故的同等责任，该事故认定能够反映客观事实，本院对公安机关作出的道路交通事故认定书予以确认。故被告徐学虎辩称的对事故认定书责任划分不予认可，徐学虎不应该承担责任的观点，本院不予采纳。
原告因伤造成的损失，本院核定如下：医疗费32917.39元；住院伙食补助费1560元（30元×52天），原告上述损失共计34477.39元。根据事故认定书责任比例，被告徐学虎应该承担其中的50%的赔偿责任，故被告徐学虎应该赔偿原告孙凯17238.7元。
综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐学虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凯各项损失合计17238.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交，由被告徐学虎承担，被告应在履行本判决确定的给付义务时将此款一并交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈莹
法律条文及上诉须知附录
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行初51号
原告努尔旦别克·得灭江，男，哈萨克族，1976年8月15日出生，牧民，住新源县。
原告叶尔森·努尔达吾列提，男，哈萨克族，1990年5月28日出生，无业，住新疆新源县。
原告革命古丽·达吾提汗，女，哈萨克族，1968年11月16日出生，无业，住新源县。
原告布兰·努尔达吾列提，男，哈萨克族，1996年1月1日出生，无业，住新疆新源县。
原告艾列斯汗·得灭江，女，哈萨克族，54岁，牧民，住新源县。
原告沙吾列提汗·得灭江，女，哈萨克族，53岁，牧民，住新源县。
原告坤木斯江，女，哈萨克族，50岁，牧民，住新源县。
上述七原告的共同委托代理人托里肯·阿尼亚提，男，哈萨克族，1984年6月6日出生，住新源县。
上述七原告的共同委托代理人杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告新源县人民政府。住所地：新源县文化路**号。
法定代表人多勒坤·堆山拜，该县县长。
委托代理人华尼西别克·托合达逊，男，哈萨克族，1967年4月18日出生，系新源县人民政府处理土地草场纠纷办主任，住新源县新源镇团结路45号院012号。
被告新源县草原监理所。住所地：新源县畜牧局院内。
法定代表人阿克木江·吐尔斯拜克，该所所长。
委托代理人阿拜·木哈尔买提拜，男，哈萨克族，1965年7月5日出生，系新源县草原监理所副所长，住新源县阿热勒托别镇红星西路11巷***号。
第三人阿不都马迪·阿布都艾力汗，男，哈萨克族，1952年12月21日出生，牧民，住新源县。
本院在审理原告努尔旦别克·得灭江、原告叶尔森·努尔达吾列提、原告革命古丽·达吾提汗、原告布兰·努尔达吾列提、原告艾列斯汗·得灭江、原告沙吾列提汗·得灭江、原告坤木斯江诉被告新源县人民政府、被告新源县草原监理所、第三人阿不都马迪·阿布都艾力汗不服土地所有权处理决定纠纷一案中，原告努尔旦别克·得灭江、原告叶尔森·努尔达吾列提、原告革命古丽·达吾提汗、原告布兰·努尔达吾列提、原告艾列斯汗·得灭江、原告沙吾列提汗·得灭江、原告坤木斯江以被告新源县人民政府承诺作出处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告努尔旦别克·得灭江、原告叶尔森·努尔达吾列提、原告革命古丽·达吾提汗、原告布兰·努尔达吾列提、原告艾列斯汗·得灭江、原告沙吾列提汗·得灭江、原告坤木斯江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告努尔旦别克·得灭江、原告叶尔森·努尔达吾列提、原告革命古丽·达吾提汗、原告布兰·努尔达吾列提、原告艾列斯汗·得灭江、原告沙吾列提汗·得灭江、原告坤木斯江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告努尔旦别克·得灭江、原告叶尔森·努尔达吾列提、原告革命古丽·达吾提汗、原告布兰·努尔达吾列提、原告艾列斯汗·得灭江、原告沙吾列提汗·得灭江、原告坤木斯江负担。
审 判 长 关小红
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹 涛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终99号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李青波，男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，洛阳市宸邦实业有限公司工作人员，住河南省偃师市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月2日被洛阳铁路公安处平顶山西站派出所抓获，2016年6月7日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人高某，男，1972年2月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河南省桐柏县。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人李青波犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人李青波及其辩护人黄新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公司机关指控，为索要债务，被告人李青波纠集多人于2016年4月21日7时到被害人高某家中，将被害人高某殴打致伤，经法医鉴定，高某损伤程度为轻伤二级。据此，提请以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并当庭提交了相关证据。
附带民事诉讼原告人高某要求被告人李青波赔偿各项经济损失123062.56元，并提交医疗费等相关证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人的民事赔偿要求，同意对合理部分进行赔偿。
辩护人的意见是，被告人殴打被害人事实存在，但本案证据不能证明被害人的轻伤是被告人所致，本案的发生是在索要债务过程中发生，事出有因，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，因索要债务，洛阳宸邦实业公司指派李青波负责清理公司债务。2016年4月21日7时许，李青波带领洛阳市偃师市社会人员吉建利等多人，进入位于桐柏县城关镇亿安时代广场高某家中索要货款，后双方发生厮扯，厮扯中李青波等人对高某实施了殴打。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定：高某腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤二级，腓骨头骨折的损伤程度为轻微伤。
为治伤，附带民事诉讼原告人高某住院治疗30日，花医疗费用11961.03元，应予支持的护理费2505.30元，误工费3640元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，以上费用合计19906.33元。
在本案诉讼过程中，被告人李青波亲属自愿向法庭预交赔偿款2万元。
上述事实有如下证据证实：
被告人李青波的常住人口信息户籍表，证实了被告人的基本情况。
偃师市公安局城关派出所无违法犯罪证明，证实被告人无犯罪前科。
到案经过，证实了被告人李青波被上网追逃由洛阳市公安处平顶山西站派出所抓获的事实。
执法记录仪视频截图，证实了被告人李青波到达案发现场的事实。
法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人高某构成轻伤的事实。
证人王某的证言，证实了2016年4月21日早上，其作为亿安时代广场保安，见到洛阳五、六个人在高某屋内争吵，并有厮打行为的事实。
证人曹某的证言，证实了2016年4月21日早上，其作为亿安时代广场保安，听到楼上有吵骂声后，上楼见到302室业主坐在地上，屋里站着七、八个人在和业主吵骂，并互相撕扯的事实。
被害人高某的陈述，证实了2016年4月21日早上，其被李青波及其带领的七八个人殴打，李青波用脚踢其胸部致其轻伤的事实。
被告人的供述，证实了2016年4月21日早上，其带人到被害人家某，并殴打被害人，其用脚踢被害人的事实。
医疗费票据、入、出院证明、病历等材料，证实了附带民事诉讼原告人住院治疗的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李青波为索要债务纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被害人轻伤没有证据证明是被告人行为所致的意见，经查，在侦查阶段，被告人供述了用脚踢被害人胸部，其供述与被害人陈述相印证，证实了被告人殴打被害人的事实，被害人轻伤与被告人殴打行为相关联，因此其辩护意见不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人过高请求，于法无据不予支持。鉴于本案系民事纠纷引发，在诉讼中，被告人亲属又自愿预交赔偿款2万元，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李青波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人李青波赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计19906.33元（该赔偿款应从被告人亲属预交的赔偿款中予以扣付）。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李青波为索要债务纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被害人轻伤没有证据证明是被告人行为所致的意见，经查，在侦查阶段，被告人供述了用脚踢被害人胸部，其供述与被害人陈述相印证，证实了被告人殴打被害人的事实，被害人轻伤与被告人殴打行为相关联，因此其辩护意见不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人过高请求，于法无据不予支持。鉴于本案系民事纠纷引发，在诉讼中，被告人亲属又自愿预交赔偿款2万元，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 孙 涛
代理审判员 冯兴民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴 著
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终99号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋涵一，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月30日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留。同年2月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人李新凯，河南路德律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人晋涵一犯诈骗罪一案，于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）南宛刑初字第504号刑事判决。宣判后，晋涵一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）晋涵一，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年至2011年期间，被告人晋涵一虚构能够帮被害人王某、赵某、贾某在南阳市天山路“尚城国际”以每平米1500元的低价购得拆迁安置房的事实，骗走王某13.7万元、赵某17万元、贾某7万元。后晋涵一离开南阳，变更手机号码，一直没有归还王某、赵鹏宇、贾某上述款项。
原判认定上述事实的证据如下：被告人晋涵一的供述及被害人王某、赵某、贾某的陈述，证实晋涵一虚构可以帮助三被害人低价购买房屋，在取得三被害人的购房款后用作他用，并离开�住地拒不归还的事实；证人郑某、王某甲等人的证言，证实郑某并未委托晋涵一向三被害人出售房屋，也未收取三被害人购房款的事实；收条，证实晋涵一收取三被害人购房款的具体数额；户籍证明、抓获经过等证据，证实了晋涵一的身份及到案情况。
原审人民法院认为，被告人晋涵一用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。晋涵一在收取他人交付的购房款后，离开居住地并更换联系方式，拒不归还被害人的钱款，主观上具有非法占有故意，晋涵一及其辩护人关于其没有诈骗故意的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：（一）被告人晋涵一犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；（二）责令被告人晋涵一退赔王某l3．7万元、赵鹏宇17万元、贾某7�元。
上诉人（原审被告人）晋涵一上诉称，原判定性错误，其客观上未虚构事实，主观上也没有骗取他人财物的故意，请求二审改判无罪。
其辩护人的意见同其上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）晋涵一骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。晋涵一上诉称“其客观上未虚构事实”的理由，经查，证人郑某等人的证言，证实了晋涵一并无将郑某房屋出售给三被害人的权利，且郑某也未取得房屋所有权，无房可售；被害人王某等人的陈述及收条，证实了晋涵一称可以向三被害人出售房屋，并收取了三人购房款的事实，上述证据足以证实晋涵一虚构了可以帮三被害人购买房屋的事实，故对该理由本院不予支持。晋涵一上诉称“其主观上无骗取他人财物故意”的理由，经查，晋涵一的供述，证实了其获得购房款后用作他用，后无力偿还，离开居住地的事实；被害人王某等人的证言，证实多次向晋涵一索要购房款，其拖着不还，后联系不上的事实，上述证据足以证实晋涵一主观上具有骗取他人财物的故意，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨玉娟
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫13刑终99号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）李青波，男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，洛阳市宸邦实业有限公司工作人员，住河南省偃师市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月2日被洛阳铁路公安处平顶山西站派出所抓获，2016年6月7日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人高某，男，1972年2月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河南省桐柏县。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人李青波犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、被告人李青波及其辩护人黄新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公司机关指控，为索要债务，被告人李青波纠集多人于2016年4月21日7时到被害人高某家中，将被害人高某殴打致伤，经法医鉴定，高某损伤程度为轻伤二级。据此，提请以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并当庭提交了相关证据。附带民事诉讼原告人高某要求被告人李青波赔偿各项经济损失123062.56元，并提交医疗费等相关证据。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人的民事赔偿要求，同意对合理部分进行赔偿。辩护人的意见是，被告人殴打被害人事实存在，但本案证据不能证明被害人的轻伤是被告人所致，本案的发生是在索要债务过程中发生，事出有因，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，因索要债务，洛阳宸邦实业公司指派李青波负责清理公司债务。2016年4月21日7时许，李青波带领洛阳市偃师市社会人员吉建利等多人，进入位于桐柏县城关镇亿安时代广场高某家中索要货款，后双方发生厮扯，厮扯中李青波等人对高某实施了殴打。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定：高某腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤二级，腓骨头骨折的损伤程度为轻微伤。为治伤，附带民事诉讼原告人高某住院治疗30日，花医疗费用11961.03元，应予支持的护理费2505.30元，误工费3640元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，以上费用合计19906.33元。在本案诉讼过程中，被告人李青波亲属自愿向法庭预交赔偿款2万元。上述事实有如下证据证实：被告人李青波的常住人口信息户籍表，证实了被告人的基本情况。偃师市公安局城关派出所无违法犯罪证明，证实被告人无犯罪前科。到案经过，证实了被告人李青波被上网追逃由洛阳市公安处平顶山西站派出所抓获的事实。执法记录仪视频截图，证实了被告人李青波到达案发现场的事实。法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人高某构成轻伤的事实。证人王某的证言，证实了2016年4月21日早上，其作为亿安时代广场保安，见到洛阳五、六个人在高某屋内争吵，并有厮打行为的事实。证人曹某的证言，证实了2016年4月21日早上，其作为亿安时代广场保安，听到楼上有吵骂声后，上楼见到302室业主坐在地上，屋里站着七、八个人在和业主吵骂，并互相撕扯的事实。被害人高某的陈述，证实了2016年4月21日早上，其被李青波及其带领的七八个人殴打，李青波用脚踢其胸部致其轻伤的事实。被告人的供述，证实了2016年4月21日早上，其带人到被害人家某，并殴打被害人，其用脚踢被害人的事实。医疗费票据、入、出院证明、病历等材料，证实了附带民事诉讼原告人住院治疗的事实。上述证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李青波为索要债务纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被害人轻伤没有证据证明是被告人行为所致的意见，经查，在侦查阶段，被告人供述了用脚踢被害人胸部，其供述与被害人陈述相印证，证实了被告人殴打被害人的事实，被害人轻伤与被告人殴打行为相关联，因此其辩护意见不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人过高请求，于法无据不予支持。鉴于本案系民事纠纷引发，在诉讼中，被告人亲属又自愿预交赔偿款2万元，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李青波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李青波赔偿附带民事诉讼原告人高某经济损失共计19906.33元（该赔偿款应从被告人亲属预交的赔偿款中予以扣付）。经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人李青波为索要债务纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被害人轻伤没有证据证明是被告人行为所致的意见，经查，在侦查阶段，被告人供述了用脚踢被害人胸部，其供述与被害人陈述相印证，证实了被告人殴打被害人的事实，被害人轻伤与被告人殴打行为相关联，因此其辩护意见不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人过高请求，于法无据不予支持。鉴于本案系民事纠纷引发，在诉讼中，被告人亲属又自愿预交赔偿款2万元，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雪琴审 判 员  孙 涛代理审判员  冯兴民二〇一七年一月二十三日书 记 员  吴 著
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第367号
原告闫国兴。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告闫国兴与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告闫国兴的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫国兴诉称，我于2012年4月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区13-2-1103室，价款681203元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金84129元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫国兴与被告荣盛房地产于2012年4月6日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区13-2-1103室，价款681203元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告闫国兴与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告闫国兴的诉讼请求。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由原告闫国兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第829号
原告郑素平。
原告（暨原告郑素平委托代理人）祁云凤，女，汉族，1968年7月7日生，住所地天津市河北区。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
委托代理人陈贝贝，该公司法务人员，一般代理。
原告郑素平、祁云凤与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（暨原告郑素平委托代理人）祁云凤，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素平、祁云凤诉称，2010年9月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发建设的唐海县桥西街滨海里18栋6单元01号，房屋价款254037元。该合同第十条约定被告应当在2011年12月31日前向原告交付该商品房，第十四条约定逾期交房责任，即逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定支付了全部房款及工本费，被告却至今未履行交房责任，并且未在合同约定的期限内取得所在楼栋的权属证明，给原告造成了严重的经济损失。请法院依法判令被告向原告支付自2012年1月1日至2015年3月12日的逾期交房违约金29620.71元，并支付自2015年3月13日起至实际支付之日止的违约金。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，第一，原告主张的2012年1月1日至2013年3月12日期间的违约金已超过诉讼时效，仅应支持2015年3月12日起诉前两年的违约金。根据合同第十条、第十四条的约定，出卖人应当自2011年12月31日前向买受人交付商品房，原告自2012年1月1日即已经知晓其应当向被告主张违约金，但原告于2015年3月12日才向法院起诉主张该权利，自2012年1月1日起至2013年3月12日止的违约金已经超过两年诉讼时效，丧失胜诉权，应当予以驳回，因此原告的违约金应当自2013年3月12日起开始计算。第二，被告曾于2014年8月8日电话通知原告办理交房手续，原告未来办理，后于2015年4月16日再次通过特快专递方式书面通知原告自收到通知之日起五日内办理交接手续，逾期未办理的视为成功交付。原告于2015年4月18日签收了交房通知书，但未在五日内来办理交接手续，因此视为被告于2015年4月23日将涉案房产成功交给原告。被告认为违约金的计算应截止至2014年8月8日，最晚不超过2015年4月23日。第三，合同约定的违约金过高，应依法予以减少。
经审理查明，2010年9月8日，原告郑素平、祁云凤（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号为813-1448），合同约定：二原告购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号18栋6单元01号商品房，价款为254037元，买受人一次性付款。出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，二原告于2010年9月5日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付18-6-1号商品房价款254037元，并于2010年9月6日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付房产证工本费550元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定于2011年12月31日前向二原告交付18-6-1号商品房。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于2015年4月16日向二原告邮寄交房通知书，通知要求二原告自收到通知书之日起五日内到被告售楼处办理交接，逾期未办理视为交房成功。该交房通知书于2015年4月18日邮寄至原告祁云凤住所地天津市河北区昆纬路昆石里13门601号并妥投。二原告并未按交房通知书要求办理房屋交接手续。截止2015年6月12日，18-6-1号商品房尚未实际交付给二原告。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据，交房通知书，快递单据及查询信息等证据证明属实。
本院认为，二原告与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月31日向二原告交付商品房，且逾期交房已超过30天，应按合同约定自2012年1月1日起向二原告支付逾期交房违约金。违约金应按二原告已交房款254037元作为计算基数，二原告所交工本费550元，系被告唐山市恒硕房地产开发有限公司代收款项，不应计算违约金。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司主张曾电话通知二原告办理商品房交接手续，但未提供证据证明其主张，对该主张，本院不予支持。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于2015年4月18日向二原告送达交房通知书，但二原告并未于五日内办理商品房交接手续，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应支付违约金至2015年4月23日，二原告主张2015年4月23日之后的违约金，理据不足，本院不予支持。就被告唐山市恒硕房地产开发有限公司主张二原告的起诉已超诉讼时效的问题，因二原告于2015年4月18日收到交房通知书，之前被告唐山市恒硕房地产开发有限公司一直处于逾期交房的违约状态，诉讼时效应自2015年4月18日起算，二原告的起诉没有超过诉讼时效，对于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑素平、祁云凤支付逾期交房违约金30713.07元（254037元×0.0001×1209天）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审判员 刘雪琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑 静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第829号
原告：董运啟，农民。
委托代理人：胡美真，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：吴战普，农民。
本院在审理原告董运啟与被告吴战普民间借贷纠纷一案中，原告以被告已将借款偿还为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董运啟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一五年三月二十四日
书记员 聂 然
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第353号
原告易辉生，农民。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告桂林市第八建筑安装工程公司，住所地：桂林市高薪区骖鸾路湘商大厦八楼。
法定代表人汪桂元，董事长。
委托代理人陆亿杰，桂林市第八建筑安装工程公司员工。
本院在审理原告易辉生与被告桂林市第八建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告易辉生于2015年12月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告易辉生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易辉生撤回起诉。
案件受理费2545元（缓交），依法减半收取1272元，依法予以免交。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 陆增福
二〇一五年十二月八日
代书 记员 杨毛君
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民一初字第24号
原告邵某某，女，1976年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县平山乡。
被告赵某甲，男，1974年3月15日出生，佤族，小学文化，农民，住梁河县平山乡。
原告邵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告邵某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经自由恋爱，于1992年农历10月登记结婚。婚后共同生育一女一男，长女取名赵某乙，1993年3月18日出生，现已结婚，长子取名赵某丙，1995年8月27日出生。婚后，由于被告整天游手好闲，还跟着别人去搞迷信活动，对家庭不管不顾，被告作风败坏，还变卖家中的树木自己花，在此情况下，原告于1999年底离家到山东打工，一去10多年。原告在打工期间也回来过几次，是住在娘家。在原告外出打工后，被告便与其她女人姘居，原被告共同生育的儿子赵某丙也被被告带去，至今不知下落。2012年农历9月，原告从外地打工回来，才知道被告不在家中，并且在原告回家的前三年，被告已离家出走，没有一点音讯。综上所述，原、被告虽是自由恋爱结婚，但由于婚前缺乏了解，以致婚后夫妻感情不合，长期分居。原、被告的夫妻感情早已破裂，已无法再继续共同生活，为此，根据《婚姻法》及相关司法解释的相关规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：请求人民法院判决原、被告离婚。
被告赵某甲经本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告赵某甲仍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证明一份，欲证明原、被告于1992年10月28日办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。
2、常住人口登记卡三份，欲证明原、被告的基本信息情况。
上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据庭审调查，举证，本院确认如下法律事实：原、被告经自由恋爱于1992年10月28日到婚姻登记部门登记结婚。婚后原被告共同生育一女一男，长女取名赵某乙，1993年3月18日出生，现已结婚，长子取名赵某丙，1995年8月27日出生，现下落不明。婚后双方感情不合，原告于1999年去山东打工，期间与被告一直分居。2012年9月原告回到家中，得知被告早已外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱登记结婚，但自1999年起双方感情不合，原告长期在外打工，后来被告外出下落不明，至今两人分居已满二年以上，符合婚姻法关于离婚的条件，原、被告的感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 赵月芳
审判员 李志强
审判员 杨丽新
二〇一五年四月二十九日
书记员 范玉国
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1120号
申请执行人孙宝成。
被执行人王月胜。
申请执行人孙宝成与被执行人王月胜买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第662号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的86235元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人王月胜履行20000元及执行费1200元，余款双方当事人达成和解协议，被执行人王月胜制定了还款计划，申请人同意其延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院�2014）宝执字第1120号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 彬
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1656号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
被告宋某某，男，1956年11月28日，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周辞美，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告宋某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告宋某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告宋某某缴纳拖欠物业费1,630.37元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告宋某某2008年12月20日，入住华翔五月花小区4-2-1-303室。入住后物业费交至2009年12月20日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,630.37元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1804号
罪犯李忠诚，男，1971年3月16日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月6日作出（2012）惠城法刑一初字第156号刑事判决，以被告人李忠诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李忠诚在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠诚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李忠诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠诚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字1479号
申请执行人：赵同春，居民。
被执行人：刘术鹏，居民。
被执行人：刘术顺，居民。
被执行人：张忠熙，居民。
上列当事人附带民事赔偿纠纷一案，青岛市中级人民法院于2011年3月15日作出的（2011）青刑一终字第45号刑事附带民事调解书已发生法律效力。执行标的4173.62元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2011）青刑一终字第45号刑事附带民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月八日
书记员 杨国华