wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终3031号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：许洪兵,系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨玉兰，女，1976年9月10日出生,汉族。委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：曾水徽，广东秦唐律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人杨玉兰人身保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，原审人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一六年十二月三十日书记员  林健欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4655号
原告：李国强，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：姚雪明，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告李国强与被告姚雪明民间借贷纠纷一案中，原告李国强经本院通知，未按时缴纳诉讼费及公告费。
本院认为，原告李国强收到本院通知后，未在法律规定的期限内缴纳诉讼费及公告费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李国强自动撤诉处理。
审判员 郁益民
二〇一七年一月六日
书记员 毛珠萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0716号
原告兴化市星海置业有限公司，住所地兴化市昭阳路金花园菊苑2幢106室。
法定代表人顾井祥，总经理。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告陈志高。
原告兴化市星海置业有限公司（以下简称星海公司）与被告陈志高追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告星海公司委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告陈志高本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星海公司诉称，被告陈志高向我公司购买房屋，于2012年1月4日在银行办理了按揭贷款400000元，我公司为被告陈志高的该借款本息提供了阶段性连带责任保证担保。因被告未能按约还款，银行据此按借款合同约定，行使提前收回贷款的权利，我公司因此实际代偿本息389900.18元，故诉请判令被告立即偿还我公司代偿款389900.18元及其自2015年5月27日起实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈志高未答辩。
原告星海公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、房屋买卖合同1份，证明陈志高于2011年6月28日向星海公司购买兴化市星海花园东区四期1号楼503室房屋一套；2、个人购房担保借款合同、借款借据各1份，证明陈志高与中国农业银行股份有限公司兴化支行（以下简称农行兴化支行）签订个人购房担保借款合同，借款数额为400000元，借款期限为2012年1月4日至2032年1月3日，还款方式为按月等额本息，并由星海公司提供阶段性保证担保，农行兴化支行依约发放贷款400000元，同时对违约责任进行了约定，如不按合同约定足额偿还借款本息，农行可宣布全部贷款立即到期；3、中国农业银行个人业务凭证8份，情况说明1份，证明星海公司自2015年9月起即为陈志高代偿本息，至2015年5月26日农行兴化支行直接扣划星海公司账户资金偿还陈志高的全部借款本息，共计代偿本息389900.18元，同时证明陈志高2014年9月即未能按借款合同约定履行还款义务，农行兴化支行据此依照借款合同规定向提供阶段性保证担保的星海公司追偿，并扣划了上述款项，抵偿陈志高所欠借款本息。
本院依法对原告提交证据审核后，认为，各类合同均有合同当事人签名，借款借据虽为复印件但有贷款人的印章，业务凭证、情况说明有贷款人印章，能够证明被告向农行申请贷款400000元相关权利、义务约定情况、履行情况，依法对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2011年6月28日，原告星海公司与被告陈志高签订商品房买卖合同，约定，陈志高向星海公司购买位于兴化市星海花园东区四期1号503室房屋，房屋总价为576238元，首付176238元，其余400000办理按揭贷款。2012年1月4日，被告陈志高作为借款人与农行兴化支行签订个人购房担保借款合同，约定，借款金额400000元，期限自2012年1月4日至2032年1月3日；借款人采用等额本息还款法，按约偿还；借款人不按合同按时足额偿还借款本息，贷款人可立即宣布贷款到期，要求借款人清偿借款本息，担保人提前承担担保责任；担保方式为保证担保与抵押担保，保证担保人为星海公司，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证书交贷款人收执；抵押财产为兴化市星海花园东区四期1号楼503室房屋，抵押人为陈志高；担保范围为借款的本金、利息、罚息等，被告陈志高为借款人、抵押人，星海公司作为保证人在合同上签名或盖章。合同成立后，贷款人农行兴化支行依约发放了贷款400000元，并汇至指定的星海公司账户，作为陈志高支付的购房款。自2014年9月陈志高即未能按约还款，星海公司于2014年9月30日、11月28日、12月30日代偿本息合计4000元、4131.49元、4174.04元，2015年5月26日，农行兴化支行直接从星海公司账户扣划377594.65元，偿还陈志高所欠的全部借款本息。此后，星海公司向陈志高催要无果。
本院认为，被告陈志高为向原告星海公司购房而向农行兴化支行借款400000元，三方为此签订的个人购房担保借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告陈志高自2014年9月即不按合同约定履行还款义务，构成违约，农行兴化支行据此提前收回贷款，并要求作为保证担保人的原告星海公司提前承担担保责任，符合合同的约定。原告星海公司实际代偿本息合计389900.18元，证据充分，原告星海公司向被告陈志高追偿，符合法律规定，予以支持。原告星海公司主张代偿款利息与法有据，但主张从2015年5月27日起计算，依据不足，依法应从其主张之日即2015年9月9日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志高于本判决生效后十日内偿还原告兴化市星海置业有限公司代偿款389900.18元及其自2015年9月9日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，保全费2470元，公告费200元，合计9819元，由被告陈志高负担。其中保全费2470元，公告费200元，合计2670元，原告星海公司已垫付，被告陈志高于本判决确定履行期限内一并付给原告星海公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹佳慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4301号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告张某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保647号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆市吉厚商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1、5幢1-4。
法定代表人徐厚吉。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人刘刚。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华。
被申请人徐厚吉，男，汉族，1969年10月27日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人王玲，女，汉族，1971年6月27日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住址重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市吉厚商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉、王玲、秦华、何瑞智、秦礼金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：2500万元），要求查封、冻结被申请人重庆市吉厚商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉、王玲、秦华、何瑞智、秦礼名下价值2500万元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市吉厚商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、徐厚吉、王玲、秦华、何瑞智、秦礼名下价值2500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4358号
原告：林彦，女，1979年12月26日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
被告：李义都，男，1963年4月15日出生，汉族，住三门县。
被告：包雪飞，女，1969年5月22日出生，汉族，住三门县。
原告林彦与被告李义都、包雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告林彦的委托诉讼代理人何晓佳到庭参加诉讼，被告李义都、包雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彦向本院提出诉讼请求：判令被告李义都、包雪飞共同归还给原告林彦借款本金20万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。事实和理由：原告与被告李义都原系同科室同事关系。2015年6月2日，被告李义都以欠缺资金为由向原告借款10万元，并由被告李义都出具了一份借条给原告，未书面约定借款期限和利息。2016年3月29日，被告李义都再次以欠缺资金为由向原告借款10万元，并由被告李义都出具了一份借条给原告，未书面约定借款期限和利息。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托不还，至今仍未归还过分文借款。两被告原系夫妻关系，本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告包雪飞应承担共同还款责任。
被告李义都、包雪飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李义都分别于2015年6月2日、2016年3月29日向原告林彦借款10万元、10万元，共计20万元，并分别向原告出具了借条，两份借条均未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，两被告没有归还。被告李义都、包雪飞于1992年5月25日登记结婚，于2017年5月2日登记离婚，上述两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的两份借条及两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林彦与被告李义都之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人有归还借款的义务，被告李义都在经原告催讨之后，有及时归还借款的义务，被告李义都至今没有向原告归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案的两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告包雪飞既未答辩，也没有向本院提供除外情形的证据，故本院认定被告李义都向原告林彦所借的两笔借款为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告林彦要求被告李义都、包雪飞共同归还借款本金20万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李义都、包雪飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告林彦借款本金20万元及利息损失，利息损失以借款本金20万元为基数自2017年9月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李义都、包雪飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一七年十月二十三日
代书记员 马晓珊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民特17号
申请人:马某甲，现住抚顺市望花区。
被申请人:马某乙，现住抚顺市东洲区。
马某乙代理人：张某某（系马某乙母亲），现住抚顺市东洲区。
申请人马某甲要求宣告被申请人马某乙为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人系申请人的弟弟，1987年4月7日去单位工作时发病，后被诊断为精神分裂症，左手为残疾一级，生活不能自理，三次在抚顺煤矿精神病医院住院治疗，出院后一直由申请人护理。现申请确认马某乙为无民事行为能力人。
马某乙代理人称，我同意申请人申请马某乙为无民事行为能力人。其他事实同意申请人的意见。
经审理查明，马某甲与马某乙系兄弟关系；张某某与马某乙系母子关系。在审理中，2016年8月24日抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所作出抚五院司鉴（2016）精鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为马某乙目前暂无民事行为能力。
本院认为，被申请人马某乙经抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定为暂无民事行为能力，故对于马某甲申请马某乙为无民事行为能力人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人马某乙为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 杨兆平
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈冬卉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更36号
罪犯卓益盛。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
古田县人民法院于2012年9月21日作出（2012）古刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人卓益盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人曾贵清医疗费等各项经济损失人民币97494元。赔偿附带民事诉讼原告人苏子汀医疗费等各项经济损失人民币84821元。赔偿附带民事诉讼原告人曾贵清、苏子汀、苏子建、苏清梅房屋烧毁损失人民币61773元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈伯东，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯卓益盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓益盛在考核期内虽能接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。但在考核期内消费11598元，仅履行民事赔偿款2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，消费清单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯有履行民事赔偿的能力而未积极履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯卓益盛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10284号
原告：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李鸿江，该公司总经理。
委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财，男，汉族，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
被告：王茗芽，女，汉族，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄树川，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。
被告：吴育红，女，汉族，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪祖良，男，汉族，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，汉族，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，汉族，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪仲育，男，汉族，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
本院于2015年10月21日立案受理了原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司与被告福建捷龙商业有限公司（下称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案。经查，本案原告据以起诉的《还款协议书》、《房屋抵押合同》、晋房他证×××字第×××号《房屋他项权证》上与本案原告同为一方当事人的惠安县螺城瑞丰贸易有限公司已另案起诉并被本院受理［案号（×××）晋民初字第×××号］。
本院认为，本案原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人对被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强五人各自名下的位于晋江市梅岭街道青华小区嘉城中心IA商场×××号、×××层、×××层、×××层、嘉诚主楼×××号房产共同享有抵押权，本案原告蜡笔小新（福建）食品工业有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人分别提起诉讼，且均提出诉讼请求对上述五处房产主张优先受偿权。两案原告及其他27个债务人关于抵押权的诉讼标的是共同的，本院认为应当并案审理合一判决且已经原告及捷龙公司、洪仲育同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第10274号案件中审理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 徐贝霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许瑄瑄
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执502号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人田瑞端，农民。
被执行人陈晓娜，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人田瑞端、陈晓娜夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第659号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十七日
书记员 朱庆国
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00240号
原告游天财，男，1964年出生，汉族，武隆县白马镇百佳超市经营者。
委托代理人徐小琴（系原告之妻），1968年出生，汉族，城镇居民。
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇工业园区，组织机构代码79070982-2。
法定代表人林仕华，该公司总经理。
原告游天财与被告重庆远见智能锁防盗门有限公司（以下简称重庆远见防盗门公司）买卖合同纠纷一案，原告游天财于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐静独任审理此案，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告游天财的委托代理人徐小琴到庭参加了诉讼，被告重庆远见防盗门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告游天财诉称，2013年12月1日至2014年10月15日期间，重庆远见防盗门公司指派公司职工林某甲、龙某某等人在游天财经营的武隆县白马镇百佳超市购买商品，以购买时签字记账，事后统一结算的方式进行消费，重庆远见防盗门公司累计应向游天财支付商品价款31848元。之后，游天财多次向重庆远见防盗门公司进行催收未果。2015年1月21日，游天财起诉来院，请求法院依法判令重庆远见防盗门公司支付其在游天财经营的武隆县白马镇百佳超市购买商品的价款31848元，并由重庆远见防盗门公司承担本案诉讼费。
原告游天财为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.催款通知书复印件一份，拟证明重庆远见防盗门公司在游天财经营的武隆县白马镇百佳超市和武隆县福兴祥山荘累计消费35000元，欠款金额已由重庆远见防盗门公司法定代表人林某乙和总经理马某某签字核实；
2.武隆县白马镇百佳超市收银小票21张，拟证明重庆远见防盗门公司在游天财经营的百佳超市购买商品的具体情况，收银小票上均有重庆远见防盗门公司职工的签字确认；
3.武隆县白马镇百佳超市的营业执照和组织机构代码证，拟证明武隆县白马镇百佳超市系个体工商户，经营者为游天财；
4.马某某的证言及聘书一份，拟证明马某某系重庆远见防盗门公司的总经理，该公司确系在武隆县白马镇百佳超市购买商品，催款通知书上的签字也系其本人签字，在收银小票上签字的人均为重庆远见防盗门公司的职工；
5.张某某的证言，拟证明重庆远见防盗门公司确系在武隆县白马镇百佳超市购买商品，催款通知及收银小票均属实；
6.唐某某的证言，拟证明内容同张某某的证言。
被告重庆远见防盗门公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，游天财系武隆县白马镇百佳超市的经营者。重庆远见防盗门公司的职工马某某、林某甲及龙某某等人在武隆县白马镇百佳超市购买公司食堂及办公室所需物品，以购买时签字记账，事后统一结账的方式进行消费，每次消费均由重庆远见防盗门公司职工签字确认。2013年12月1日至2014年10月15日期间，重庆远见防盗门公司累计在武隆县白马镇百佳超市消费31848元。2014年10月15日武隆县白马镇百佳超市和福兴祥山荘共同向重庆远见防盗门公司发出催款通知书，载明：“贵公司2013年12月1日起至今在我福兴祥酒店、百佳超市累计消费35000元……”。当日，重庆远见防盗门公司总经理马某某签收了该催款通知书，并批注：“请付款，马某某”。2014年11月12日，重庆远见防盗门公司法定代表人林某乙在该催款通知书上批注：“同意在2014年11月底前支付，请财务核准，林某乙”。2015年1月21日，游天财以多次向重庆远见防盗门公司催收该货款未果为由起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有游天财举示的催款通知书、武隆县白马镇百佳超市收银小票、武隆县白马镇百佳超市的营业执照和组织机构代码证、马某某的证言及聘书、张某某的证言、唐某某的证言等证据以及游天财的陈述在案相佐证，经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，重庆远见防盗门公司的职工马某某、林某甲及龙方鸣等人在游天财经营的武隆县白马镇百佳超市购买公司食堂及办公室所需物品，重庆远见防盗门公司与武隆县白马镇百佳超市之间成立买卖合同关系。武隆县白马镇百佳超市根据重庆远见防盗门公司的需要为其提供商品，重庆远见防盗门公司职工均在收银小票上签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，以及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。武隆县白马镇百佳超市根据重庆远见防盗门公司的需求向其提供商品，重庆远见防盗门公司也应该向武隆县白马镇百佳超市的经营者游天财支付货款。虽然催款通知书中载明重庆远见防盗门公司在福兴祥山荘和武隆县白马镇百佳超市累计消费35000元，但经审理查明重庆远见防盗门公司在武隆县白马镇百佳超市购买商品的金额仅为31848元，故重庆远见防盗门公司应按照此金额向游天财支付该货款。综上，游天财要求重庆远见防盗门公司支付其在武隆县白马镇百家超市购买商品的货款31848元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆远见智能锁防盗门有限公司在本判决生效后十日内向原告游天财支付货款31848元。
如果被告重庆远见智能锁防盗门有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元（原告已预交），由被告重庆远见智能锁防盗门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐静
二〇一五年三月三日
书 记 员 顾佳
兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更307号
罪犯巴达尔胡，男，1965年5月17日出生，蒙古族，内蒙古人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月11日以（2006）内刑一终字第10号刑事判决，以巴达尔胡犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年减为无期徒刑，2011年减为有期徒刑19年3个月，2012年减刑1年6个月，2014年减刑9个月，剥夺政治权利8年不变。刑期自2011年3月11日至2028年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯巴达尔胡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯巴达尔胡在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巴达尔胡的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日至2027年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初875号
原告：曹豫鲁，男，汉族，1965年12月20日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人:温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆庆华能源集团有限公司，住所地：伊宁县伊东工业园区。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙珊，该公司法务主管。
原告曹豫鲁与被告新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹豫鲁及委托诉讼代理人温晓军，被告庆华公司的委托诉讼代理人龙珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹豫鲁向本院提出诉讼请求：1、判令庆华公司支付曹豫鲁违法解除劳动合同经济补偿金42600元（月工资7100元×6年）；2、判令庆华公司赔偿曹豫鲁庆华公司应承担的养老保险费53759.83元（2010年3月至2014年5月）；3、本案涉诉费用由庆华公司承担。事实及理由：曹豫鲁于2010年2月与庆华公司签订为期三年的劳动合同，2013年3月又续签了三年的劳动合同，在合同履行期间，庆华公司因经济效益不景气，未按劳动合同法的规定履行法定义务，违法解除了与曹豫鲁的劳动合同。另外，曹豫鲁在工作期间，养老保险手续在兵团养老保险机构，庆华公司为方便期间，承诺向曹豫鲁支付单位应承担的养老保险费，但庆华公司未履行承诺，从2010年2月至2014年5月期间的社会保险费未给付。
庆华公司辩称：依据伊犁州分院（2016）新40民终2594号民事判决书，自2017年2月5日，判决生效后，则可以认定法院判决撤销庆华公司的除名决定已生效，且确认曹豫鲁劳动合同在2016年3月8日到期，判决生效后，曹豫鲁应当到庆华公司来商谈劳动合同是否续签的问题。曹豫鲁提起仲裁要求庆华公司支付违法解除劳动合同经济补偿金，则可以认定，劳动合同自然终止后，曹豫鲁不愿与庆华公司续签劳动合同。曹豫鲁的第二项诉求，在上个案件中已处理完毕。综上，请驳回曹豫鲁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹豫鲁于2010年3月应聘到庆华公司工程二处任电气工程师，双方签订了3年期限的劳动合同，2013年3月双方续签了3年期限的劳动合同。曹豫鲁系兵团户籍，在庆华公司工作期间社会保险关系未转入庆华公司所在地，一直在兵团按当地政策按期缴费。2014年7月17日，庆华公司向曹豫鲁下发通知书，要求其于2014年7月18日到工作地人力资源部签到，另行安排具体工作，如未在规定时间内签到，按旷工处理。2014年7月28日，庆华公司以曹豫鲁20**年7月18日至2014年7月23日未办理任何请假手续，连续旷工超过3天，对其作出除名并解除劳动关系的处理，于2014年8月1日将该通知向曹豫鲁送达。2014年8月2日，曹豫鲁离开庆华公司。曹豫鲁的工资发放至2014年6月。曹豫鲁离职前的工资为6359元/月。
曹豫鲁于2015年6月23日向伊宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法撤销庆华公司（2014）48号文中曹豫鲁的除名决定、支付2014年6月至2015年6月工资损失92950元、支付和缴纳2014年5月至2015年6月的五项社会保险金和住房公积金20000元、支付2010年3月至2014年4月未缴纳的社会保险65000元、继续履行劳动合同。该委于2015年8月7日作出伊县劳人字【2015】55号仲裁裁决书，裁决：一、依法撤销庆华公司（2014）48号文中曹豫鲁的除名决定；二、庆华公司依法为曹豫鲁补缴2014年5月至2015年6月的社会保险，具体补费数额及补费比例以社会保险管理局核算为准；三、庆华公司与曹豫鲁继续履行原劳动合同；四、驳回曹豫鲁的其他仲裁请求。曹豫鲁与庆华公司对该裁决书不服，均在法定期限内诉至本院。2016年8月16日，本院作出判决：一、撤销庆华公司2014年7月28日印发的新庆纪要【2014】48号文中对曹豫鲁的除名决定；二、确认曹豫鲁与庆华公司的劳动关系于2016年3月终止；三、庆华公司于本判决生效后十五日内向曹豫鲁支付2014年7月的劳动工资6359元及加付赔偿金3179.5元；四、庆华公司于本判决生效后十五日内为曹豫鲁补缴2014年5月至2015年6月的社会保险，具体补缴数额及补缴比例以社会保险管理局核算为准；五、驳回曹豫鲁的其他诉讼请求；六、驳回庆华公司的其他诉讼请求。曹豫鲁与庆华公司对该判决不服，均在法定期限内提起上诉。2017年2月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终2594号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年3月13日，曹豫鲁向伊宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决庆华公司支付曹豫鲁因违法解除劳动合同经济补偿金42600元；2.裁决庆华公司赔偿曹豫鲁庆华公司应承担的养老保险费53759.83元（2010年至2014年5月）。2017年3月15日，伊宁县劳动人事争议仲裁委员会作出伊县劳人仲字（2017）09号不予受理通知书。曹豫鲁在法定期间诉至本院。
本院认为，庆华公司于2014年7月28日作出的对曹豫鲁的除名决定，已被法院撤销，故庆华公司属违法解除与曹豫鲁的劳动合同。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。曹豫鲁解除合同（除名）前的月工资为6359元，现曹豫鲁要求庆华公司按月工资7100元支付经济补偿的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹豫鲁于2010年3月到庆华公司工作，至2014年7月28日，工作年限为4年4个月，故本院认定庆华公司应支付曹豫鲁经济补偿28400元（7100元/月×4）。
曹豫鲁在本院（2015）伊县民初字第1907号案中，就社会保险费的承担问题，已主张过权利，法院也进行了实体处理。现又起诉主张，根据民事诉讼”一事不再理原则”，属重复诉讼。故曹豫鲁要求庆华公司赔偿养老保险费53759.83元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条、第四十七条的规定，判决如下：
一、新疆庆华能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内向曹豫鲁支付经济补偿28400元；
二、驳回曹豫鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告新疆庆华能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一七年六月五日
书记员 魏燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1584号
原告顾正国，男，汉族，1969年8月29日生。
委托代理人李善战，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告魏芝桃，男，汉族，1956年10月1日生。
原告顾正国诉被告魏芝桃劳务合同纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员黄毛毛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正国委托代理人李善战、被告魏芝桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正国诉称：2011年被告聘用原告在南京江宁区铜井镇提供建房劳务，工程竣工后，被告至今仍拖欠原告建房劳务款23000元未支付。原告多次向被告要求支付该笔欠款，被告一直未予支付，遂起诉至法院，请求判令被告支付拖欠建房劳务款23000元并承担本案的诉讼费。
被告魏芝桃辩称：对曾经欠原告建房劳务款的事实不持异议，但该工程款已经还清。原告于2011年7月26日在铜井向被告催要建房劳务款23000元，当时被告身上没有带钱，出具了欠条一张。次日，被告将23000元支付给原告，至此全部建房劳务款已经支付完毕，原告遂向被告出具收条一张，写明总房款已结清。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年顾正国为魏芝桃在南京市铜井西二楼加层工程提供建房劳务，工程总价款为203000元，该工程施工中的领队为刘某。在承建该工程期间，顾正国以预支的方式从魏芝桃处领取劳务款40000元，后魏芝桃通过他人代付等方式向顾正国支付一定数额的劳务款，尾款尚欠23000元。工程结束后，顾正国于2011年7月26在本市江宁区铜井镇向魏芝桃催要工程尾款23000元。当日，魏芝桃向顾正国出欠条一份，载明“欠建房款计人民币贰万叁仟元正，欠款人魏芝桃。请李总帮忙解决”。
另查明，该欠条中所指的李总名为李某，系南京民营科技园科星责任有限公司经理。案涉工程总建房款为203000元，原被告双方一致确认原告陈述李某作为项目介绍人，从总建房款中扣除20000元，被告表示其并不知情。
以上事实，由原告提供的欠条，原被告双方陈述及本庭庭审笔录予以证实。
本案的争议焦点为案涉建房劳务款23000元是否已经付清？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利后果。顾正国为证明魏芝桃尚欠其23000元建房劳务款，出具了2011年7月26日的欠条一份，魏芝桃对欠款事实及该份欠条的真实性不持异议。庭审中，魏芝桃提供2011年7月27日顾正国向其出具的收条一份，载明“今收到魏总铜井西二楼加层总房款贰拾万叁仟元正，大写203000元正，帐已结清。”落款时间为2011年7月27日。顾正国对该收条的真实性不持异议，但认为该收条的时间应为2011年1月27日，收条中落款的7月看似为“7”实则为“1”，并陈述当时系在进行工程结算，魏芝桃承诺工程款很快就可以结清，所以原告就先打了收条。根据民事证据的举证规则，魏芝桃提供的收条与顾正国提供的欠条在时间上能够相互印证，已完成初步举证责任，顾正国如认为该借条为2011年1月27日，应提供进一步证据以证明。退一步分析，即若收条签订时间为2011年1月27日，原告在尚未完全收到建房款的情况下，出具一份明确载明账目已结清的收条，并将房屋的钥匙交付给被告，从而完全放弃了自己的债权保障，在无其他明确证据证实的前提下，该做法与通常生活规则不符。因此，顾正国的质证意见本院不予认可，其起诉魏芝桃要求支付23000元建房劳务款依据不足，应承担举证不能后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告顾正国的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
代理审判员 黄毛毛
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 汪思弦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1584号
原告李某某，无业。
委托代理人宋某某，江苏X**律师事务所律师。
委托代理人孙某某，江苏X**律师事务所律师。
被告尉某某，无业。
委托代理人蔡某，江苏XX**律师事务所律师。
原告李某某与被告尉某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋某某、被告尉某某及其委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年冬，原、被告通过QQ网络相识，确立恋爱关系，××××年××月××日在鼓楼区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子。原、被告婚前感情较好，婚后一段时间也较好，但孩子满月月嫂走了之后，双方因带孩子问题产生矛盾，并逐渐发展到两个家庭的矛盾，甚至到了相互厮打的地步。2015年4月初，双方再次争吵，被告将原告逐出家门，更换门锁，不让原告回家，原告正在哺乳期间，不让原告喂孩子、看望孩子，双方之间已无任何感情可言。现诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子尉某乙由被告抚养；3、依法分割共同财产（车辆等价值15万元）；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：由原告抚养孩子。
被告尉某某辩称，双方感情尚未破裂，原告起诉离婚原由是家庭琐事，被告认为是双方沟通不上，才导致双方闹到法院，被告不认为双方之间有不可调和的矛盾，所以不同意离婚。针对原告所称共同财产一事，当时原告用彩礼钱所购买的物品，现在原告处，所以不存在返还问题。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子尉某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。双方自2015年3月23日起分居至今。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告则认为双方感情并未破裂，且孩子尚小，需要一个完整的家庭，不同意离婚。
以上事实，有徐州市鼓楼区民政局婚姻档案证明、原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，故调解无果。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互包容，才能建立文明、平等的婚姻家庭关系。维护家庭的和谐，要靠夫妻双方共同的努力，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾。本案中，原告应好好珍惜彼此之间的感情，珍惜家庭的完整；被告对原告应多理解、多体恤，双方均应注重沟通的方式方法，避免过激行为，妥善处理家庭生活中的矛盾分歧。对双方而言，离婚并非解决纠纷的最佳办法，原告和被告之间并无根本的、不可调和的矛盾。现双方孩子尚处于襁褓之中，极需要父母的关爱和照顾，其健康成长亦需要和睦完整的家庭环境。希望原、被告承担好为人父母的责任，力争家庭生活早日步入和谐的轨道。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告尉某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一五年九月七日
书记员 张辉
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00183号
原告：李世君，男，汉族，1944年2月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：胡元树，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告李世君诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记附带行政赔偿一案，原告以与被告的纠纷已解决为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李世君要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李世君撤回起诉。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 王光彬
人民陪审员 张贵群
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王蜀舟
福州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）福铁民初字第20号原告：南昌铁路局福州机务段，住所地：福建省福州市晋安区。负责人：陈刚，段长。委托代理人：陈芳辉，南昌铁路局法律顾问。委托代理人：陈振平，该段职工。被告：福建南平武夷工贸总公司，住所地：福建省南平市。法定代表人：甘毓俤，经理。本院在审理原告南昌铁路局福州机务段诉被告福建南平武夷工贸总公司服务合同纠纷一案中，原告南昌铁路局福州机务段于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌铁路局福州机务段以已与被告福建南平武夷工贸总公司就本案达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌铁路局福州机务段撤回起诉。案件受理费减半收取，计人民币1950元，由原告南昌铁路局福州机务段负担。代理审判员卢敏二〇一五年八月二十七日书记员梁许彬
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第211号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人孙四代，又名孙小波，男，1994年4月14日生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2012年9月3日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2013年12月30日被保山市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人孙四代犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人孙四代到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年5月19日21时许，被告人孙四代到腾冲县腾越镇山源社区机关托儿所巷道与小灰桥巷道交叉口，将被害人朱某某停放的1辆银色环宇之星牌五羊公主型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2338元。
上述事实，被告人孙四代无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、处理清单，本院（2012）腾刑一初字第164号刑事判决书、保山市中级人民法院（2013）保中刑执假字第270号刑事裁定书、（2013）保狱假第319号假释人员通知书复印件，2、被害人朱某某的陈述；3、被告人孙四代的现场辨认笔录及照片；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）73号价格鉴定结论书；5、被告人孙四代的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙四代以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车1辆，价值人民币2338元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙四代的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人孙四代判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人孙四代如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙四代因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在假释考验期限内又犯罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。扣押的作案工具小刀1把，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙四代犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销保山市中级人民法院（2013）保中刑执假字第270号刑事裁定书对被告人孙四代准予假释的裁定，尚未执行的刑期为一年三个月十三天，罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年9月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具小刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李云侠
审判员 杨维政
审判员 唐恩修
二〇一四年七月十一日
书记员 徐 娟
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第211号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人孙四代,又名孙小波，男，1994年4月14日生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，农民，家住腾冲县。因犯盗窃罪于2012年9月3日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2013年12月30日被保山市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人孙四代犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人孙四代到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年5月19日21时许，被告人孙四代到腾冲县腾越镇山源社区机关托儿所巷道与小灰桥巷道交叉口，将被害人朱某停放的1辆银色环宇之星牌五羊公主型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2338元。上述事实，被告人孙四代无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、处理清单，本院（2012）腾刑一初字第164号刑事判决书、保山市中级人民法院（2013）保中刑执假字第270号刑事裁定书、（2013）保狱假第319号假释人员通知书复印件，2、被害人朱某的陈述；3、被告人孙四代的现场辨认笔录及照片；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）73号价格鉴定结论书；5、被告人孙四代的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙四代以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车1辆，价值人民币2338元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙四代的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人孙四代判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人孙四代如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙四代因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在假释考验期限内又犯罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。扣押的作案工具小刀1把，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙四代犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销保山市中级人民法院（2013）保中刑执假字第270号刑事裁定书对被告人孙四代准予假释的裁定，尚未执行的刑期为一年三个月十三天，罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年9月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的作案工具小刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李云侠审判员  杨维政审判员  唐恩修二〇一四年七月十一日书记员  徐 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金兰，女，1950年3月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何玥（李金兰之女），住北京市海淀区，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。
法定代表人：刘锁祥，董事长。
委托诉讼代理人：金梓涵，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立文，女，1952年4月9日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人）：李金燕，女，1958年4月26日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人）：李金宝，男，1945年4月5日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人）：李金贵，男，1947年12月7日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人）：李金水，男，1954年9月18日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人）：李勇，男，1979年10月17日出生，住北京市西城区。
再审申请人李金兰因与被申请人北京市自来水集团有限责任公司、王立文、李金燕、李金宝、李金贵、李金水、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金兰申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交（1991）西民字第1829号民事判决书作为新的证据，证明涉案房屋属于李金兰。1.从1998年1月11日北京市才开始建立房管部门，开始对房屋进行管理，由于涉案房屋建造的年代无房管部门，因此无法按照现在的房屋管理规定进行登记；2.李金兰不认可二审法院关于“作为建房人，李秀珍同意该房屋暂由王立文居住，属于民间互助行为”的认定。新证据证明涉案房屋虽然不是遗产，但属于李金兰自建，李金兰系房主，即使没有产权证，也应考虑历史因素赔偿李金兰拆迁款。（二）一、二审法官对相关法律条文理解有误，导致判决结果错误。综上，李金兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
北京市自来水集团有限责任公司提交意见称，李金兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，李金兰提交的证据，不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金兰未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。李金兰的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金兰的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 李涵乔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0099号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，行长。
委托代理人王忠涛、叶以宝。
被告孙超。
被告袁安东。
被告秦雁。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告孙超、袁安东、秦雁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶以宝，被告孙超到庭参加诉讼。被告袁安东、秦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告孙超由被告袁安东、秦雁担保，于2010年7月1日向我行借款70000元整，约定月利率10.1775‰，约定借款到期日为2011年6月11日。借款期满后，经原告多次索要，被告孙超拖欠借款本金70000元及利息，被告袁安东、秦雁作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令三被告连带偿还借款本金70000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙超辩称，对原告诉称的借款及欠款数额均无异议，只是目前经济能力有限，请求法院依法裁判。
被告袁安东、秦雁未作答辩。
经审理查明，2010年7月1日，江苏宿迁民丰农村合作银行西郊支行与被告孙超、袁安东、秦雁签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人孙超向原告借款70000元，月利率10.1775‰；借款期限自2010年7月1日起至2011年6月11日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人袁安东、秦雁对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。
另查明，借款人孙超向原告出具70000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2010年7月1日起至2011年6月11日止。
又查明，江苏宿迁民丰农村合作银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向三被告索款未果，原告本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙超、袁安东、秦雁签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告孙超未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，故原告据此要求被告孙超偿还借款本金70000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率10.1775‰，逾期利率为日利率万分之5.08875（10.1775‰＊1.5／30）；被告袁安东、秦雁作为连带责任保证人虽然未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，但合同约定保证人的保证期间为借款债务履行期届满之日起两年，即2011年6月12日至2013年6月11日，而原告未能举证证明自己在此期间向保证人主张权利之事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告袁安东、秦雁的保证责任应免除；被告袁安东、秦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2010年7月1日至2011年6月11日利息以70000元为本金按月利率10.1775‰计算；2011年6月12日至本判决确定的履行之日利息以70000元为本金按日利率万分之5.08875计算）；
二、驳回原告对被告袁安东、秦雁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费520元，合计2070元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马春晖
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城商初字第0099号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路**。法定代表人魏礼亚，行长。委托代理人王忠涛、叶以宝。被告孙超。被告袁安东。被告秦雁。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告孙超、袁安东、秦雁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶以宝，被告孙超到庭参加诉讼。被告袁安东、秦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，被告孙超由被告袁安东、秦雁担保，于2010年7月1日向我行借款70000元整，约定月利率10.1775‰，约定借款到期日为2011年6月11日。借款期满后，经原告多次索要，被告孙超拖欠借款本金70000元及利息，被告袁安东、秦雁作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令三被告连带偿还借款本金70000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。被告孙超辩称，对原告诉称的借款及欠款数额均无异议，只是目前经济能力有限，请求法院依法裁判。被告袁安东、秦雁未作答辩。经审理查明，2010年7月1日，江苏宿迁民丰农村合作银行西郊支行与被告孙超、袁安东、秦雁签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人孙超向原告借款70000元，月利率10.1775‰；借款期限自2010年7月1日起至2011年6月11日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人袁安东、秦雁对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。另查明，借款人孙超向原告出具70000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2010年7月1日起至2011年6月11日止。又查明，江苏宿迁民丰农村合作银行已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向三被告索款未果，原告本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告孙超、袁安东、秦雁签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告孙超未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，故原告据此要求被告孙超偿还借款本金70000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率10.1775‰，逾期利率为日利率万分之5.08875（10.1775‰＊1.5／30）；被告袁安东、秦雁作为连带责任保证人虽然未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，但合同约定保证人的保证期间为借款债务履行期届满之日起两年，即2011年6月12日至2013年6月11日，而原告未能举证证明自己在此期间向保证人主张权利之事实，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告袁安东、秦雁的保证责任应免除；被告袁安东、秦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2010年7月1日至2011年6月11日利息以70000元为本金按月利率10.1775‰计算；2011年6月12日至本判决确定的履行之日利息以70000元为本金按日利率万分之5.08875计算）；二、驳回原告对被告袁安东、秦雁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费520元，合计2070元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为4601010********）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年六月三十日书 记 员  马春晖第页／共页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06892号
原告刘华军，男，1977年9月4日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生，北京三优誉华家具福利厂员工。
被告北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇。
原告刘华军与被告北京百荣富达商贸有限公司（以下简称百荣富达公司）联营合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王一萍组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘华军之委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告百荣富达公司经本院公告送达开庭传票后未出庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华军诉称，原被告双方曾于2010年12月24日签订了编号为100158的《联营合同》，百荣富达公司向刘华军提供经营柜台并代为收取销售款项，刘华军按销售额的相应比例支付柜台费用。后刘华军得知，柜台所在商场于每年2月关门20天，严重影响销售效益。且百荣富达公司拖欠销售款项，至今未予支付。刘华军认为百荣富达公司的上述行为构成违约，故诉至本院，请求：1、解除编号为100158的《联营合同》；2、百荣富达公司返还销售款6876.56元；3、百荣富达公司支付装修补偿费5000元；4、百荣富达公司负担本案诉讼费用。
原告刘华军提交以下证据予以证明：100158号《联营合同》、对账表、询问笔录。
被告百荣富达公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，刘华军提交的100158号《联营合同》原件与复印件一致，对账表、询问笔录与本院（2011）东民初字第6455号案件卷宗一致，而百荣富达公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，百荣富达公司作为甲方与乙方刘华军于2010年12月24日签订了编号为100158的《联营合同》。该合同第二条约定：“本合同有效期限……自2010年12月6日起至2011年4月15日止，期满后即告失效……”；第三条约定：“甲方同意将北京百荣富达商贸有限公司旗下的‘麦吧玖悦’百荣一期（以下简称‘商城’）五A层B01号区位，经营面积约20平方米……供乙方设置专柜，经营本合同所约定的品牌、商品与品种……”；第五条约定：“……甲方按乙方不同品类的商品／服务的营业额（含税）收取不同的扣率作为营业收入，具体如下……品牌女鞋……品类爱麟斯、左脚右脚……扣率15%……”；第七条约定：“乙方须按本合同第三条写明的经营面积向甲方交纳物业管理费1.50元／㎡·天，可由甲方从乙方结算货款中直接扣除……；第十九条约定：“……甲方在乙方第一次返销售款时补偿乙方装修费用5000元……”
另查，2011年刘华军因上述合同的款项问题而作为原告起诉百荣富达公司，双方代理人对账后在销售额汇总表、物业费汇总表、刷卡销售额及结算系统使用费汇总表、其他费用汇总表等对账表单上签字确认。其中，“爱麟斯、左脚右脚”在销售额汇总表记载的1至4月总额为9721元；在刷卡销售额及结算系统使用费汇总表记载的1至4月总额为1074元；在其他费用汇总表记载撤柜时间为2011年4月17日；在物业费汇总表中记载每日物业费为30元，刘华军一方认可的1至4月物业费分别为870元、300元、930元、450元，百荣富达公司认可的1至4月物业费分别为990元、840元、930元、900元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘华军与百荣富达公司签订《联营合同》已超过有效期限，刘华军已于2011年4月撤离联营区位，《联营合同》的权利义务已终止，故本院对刘华军关于解除合同的诉讼请求不予支持。
在庭审中，刘华军主张应按15%的比例从销售总额中扣除百荣富达公司应得之收入，再扣除物业管理费与刷卡手续费，百荣富达公司应返还销售款6876.56元。本院认为，刘华军主张的计算方式符合合同约定。但本院注意到，2011年双方对账时对物业费存有分歧。因《联营合同》并未约定物业费用按实际营业天数进行核算，故百荣富达公司关于1至4月物业费的主张更符合交易习惯，本院予以采信，因《联营合同》于2011年4月15日到期，且刘华军已于4月17日撤离，百荣富达公司仍按全月计收物业费显失公平，故本院对刘华军关于4月物业费的意见予以采信，即1至4月物业费数额分别为990元、840元、930元、450元。经核算扣减，刘华军主张的数额有误，百荣富达公司应向刘华军返还的销售款为3978.85元。
刘华军要求百荣富达公司支付装修补偿费5000元。《联营合同》第十九条明确约定百荣富达公司应在第一次返还销售款时支付上述款项，故本院对刘华军此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京百荣富达商贸有限公司向刘华军返还销售款三千九百七十八元八角五分；
二、自本判决生效之日起十五日内，北京百荣富达商贸有限公司向刘华军支付装修补偿款五千元；
三、驳回刘华军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由刘华军负担十六元，已交纳；由北京百荣富达商贸有限公司负担八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费用五百六十元由北京百荣富达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 毅
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终3261号
上诉人（原审被告）：陈飞祥，男，1989年3月15日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：陈纲领，男，1990年3月26日出生，汉族，住郸城县。
原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1.2.3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4（1-1）。
负责人：贾国军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
上诉人陈飞祥因与被上诉人陈纲领财产损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫162５民初１２７６号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月２４日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人陈飞祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：１．车辆损失费应当有保险公司赔偿。２．陈飞祥开车是受陈纲领委托，陈飞祥不应承担责任。３．录音没有当庭播放，程序违法。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、陈飞祥于2017年8月7日前支付陈纲领15000元整（一万五千元）。支付方式中国邮政银行，户名陈小秋，账号62×××13。
二、周口人寿财险公司按一审判决执行，即支付赔偿款27600元整（二万七千六百元）。
三、各方因此事再无纠纷。
四、各方若不履行本协议确定的义务，按照一审判决执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1050元，由陈纲领承担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈飞祥承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王明旭
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终56号
上诉人（原审被告）：江西欧克科技有限公司，住所地江西省修水县。
法定代表人：胡甫晟，该公�董事长。
被上诉人（原审原告）：中信格义循环经济有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：滕涛，该公司董事长。
上诉人江西欧克科技有限公司因与被上诉人中信格义循环经济有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1379号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西欧克科技有限公司上诉称，原审法院认定被上诉人所在地为合同履行地属认定事实错误、适用法律错误。双方签订的《设备采购合同》第十五条关于争议解决方式中的约定属于约定不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故申请撤销安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1379号之一民事裁定，将本案移送至江西省修水县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案双方当事人�合同引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。江西欧克科技有限公司与安徽格义循环经济产业园有限公司（后变更为中信格义循环经济有限公司）签订的《设备采购合同》约定项目名称为农林废弃物资源化高效综合利用项目-
年产3.4万吨本色生活用纸项目。第十五条争议解决方式条款约定为，在履行本合同过程中发生争议时，双方协商解决或者调解不成时，依法向项目所在地人民法院提起诉讼。因该项目位于安徽省寿县，故寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，但理由表述不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成�，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更508号
罪犯李宏宝，男，1989年3月4日出生于内蒙古商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）乌法刑初第10号刑事判决，认定被告人李宏宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1500元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年9月20日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯李宏宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李宏宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年4月、10月、2015年2月、9月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯李宏宝在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李宏宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宏宝减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1005号
原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心。住所地：焦作市。
法定代表人王章群，经理。
被告红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠。
法定代表人李强，董事长。
被告王占辛，男，1965年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心与被告红旗渠建设集团有限公司、王占辛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心称已经和被告达成庭外和解协议，于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取为305元，由原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心承担。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 原 琳
人民陪审员 宋 武
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ蒙
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初854号
原告刘某，女，1980年6月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告宁某某，男，1970年2月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方于2012年7月2日登记结婚。婚后经常因家庭琐事吵架，2013年正月十七原告离开被告处，与被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们分居一年多点，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，二人于2012年7月2日自愿登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李文茹
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第167-1号
申请执行人田进科，男，生于1975年5月，回族，干部，大专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区管委会中国人保财险海原支公司巷道内。
被执行人李德忠，男，生于1978年3月，回族，干部，大专文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡人民政府。
申请执行人田进科与被执行人李德忠民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1066号民事调解书确定，由被执行人李德忠返还申请执行人田进科借款13000元，并负担案件受理费82元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月14日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李德忠应返还申请人执行人田进科借款13000元，于2016年1月30日前一次性返还清；本案受理费82元、执行费95元，由被执行人李德忠于2016年1月30日前一次性交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十月三十一日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00064-2号
申请执行人湖北三江航天江北机械工程有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路特*号。
法定代表人孙焕军。
委托代理人温天相、孙阑。
被执行人襄阳永生金属制品有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区人民西路**号。
法定代表人孙永强。
被执行人襄阳晶和新材料有限公司。住所地：湖北省襄阳市经济开发区南京路。
法定代表人王永生。
湖北三江航天江北机械工程有限公司与襄阳永生金属制品有限公司、襄阳晶和新材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。湖北三江航天江北机械工程有限公司于二0一五年四月二十八日向本院申请执行。
本案在执行中对被执行人襄阳永生金属制品有限公司、襄阳晶和新材料有限公司的财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产，依据有关法律规定，应当终结本次执行程序。本案执行债权2696146.30元及相应的迟延履行的利息，债权余额为2696146.30元及相应的迟延履行的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年7月3日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 朱艳华
二〇一五年十月十日
书记员 李 勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1475号
申请执行人赵斯秀，工人。
被执行人孙维海。
申请执行人赵斯秀与被执行人孙维海民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第00667号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币200000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第00667号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年八月三十一日
书记员 任子阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1475号申请执行人唐兴军，男，1967年2月20日出生，住所地江苏省州市虎丘区被执行人龙学光，地址四川省射洪县。被执行人邹光宇，地址贵州省贵阳南明区。唐兴军申请执行[龙学光、邹光宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北海市海城区人民法院（或本院）于2014年8月17日作出的(2012)海民初字第1161号，已经发生法律效力。权利人唐兴军于2015年12月11日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（或本院）的(2012)海民初字第1161号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员     二〇一六年八月十九日书记员  郑义龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初172号
原告：潘兴国，男，1972年10月1日出生，汉族，济宁北湖省级旅游度假区石桥镇中心中学教师，住济宁北湖省级旅游度假区。
被告：李广辉，男，1969年3月22日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
原告潘兴国与被告李广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 超
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 袁 梦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋黎明
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第01562号
原告：额敏县众禾热力有限责任公司。
法定代表人：王建江，系该公司总经理。
住所地：额敏县益民路**号。
委托代理人：朱国银，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：宋静，女，成年人，现住额敏县。
本院于2015年10月21日立案受理了原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告宋静供用热力合同纠纷一案。2015年11月23日，原告以被告已给付暖气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。
审判员 滕新娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 洋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00272号
原告：吕某某，女，1976年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：许某某，男，1981年6月2日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院在审理原告吕某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吕某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告吕某某负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙梅梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4047号
�告：淮安市教育建筑设计研究院有限公司,住淮安市北京北路83号。
法定代表人：杨明玉，职务董事长。
委托诉讼代理人：何艳泓，女，1973年2月22日生，汉族，该公司办公室主任，住淮安市清河区。
被告：淮安水岸风情置业有限公司,住淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人：卢翔。
淮安市教育建筑设计研究院有限公司（以下简称“教育设计院”）与淮安水岸风情置业有限公司（以下简称“水岸风情公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。教育设计院的委托诉讼代理人何艳泓到庭参加诉讼。水岸风情公司，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
教育设计院向本院提出诉讼请求：水岸风情公司立即支付设�费3万元，并支付违约金29280元（自2015年7月5日起按60元/天计算至2016年11月4日），之后的利息暂不主张。事实和理由：2015年5月25日，我公司与水岸风情公司签订了建设工程设计合同一份，水岸风情公司委托我公司承担柴米河桥、蛇家坝桥等共三座桥的工程设计，约定设计费为3万元，在交付图纸时付清全部设计费，每逾期一天支付逾期支付金额2‰的违约金。我公司于2015年7月5日将图纸交付给水岸风情公司，2015年7月20日经审查并作了修改，图纸合格。水岸风情公司至今未支付设计费，请求支持诉讼请求。
水岸风情公司未作口头或书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，教育设计院与水岸风情公司签订《建设工程设计合同》，水岸风情公司委托教育设计院承担柴米河桥、蛇家坝干渠桥、蛇家坝支渠桥三座桥的工程设计，设计费3万元，此款交付图纸时付清。合同第七条违约责任第7.2条约定，发包人应按本合同约定支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金。2015年7月5日，水岸风情公司的工作人员秦勤签收上述三座桥的图纸共计12套。2015年7月15日，水岸风情公司将图纸送审。2015年7月20日，淮安市华达土木建筑工程施工图审查服务中心出具审查意见书，后教育设计院对设计进行了相应修改。
以上事实，有合同、图纸、图纸签收单、审查意见书、设计修改通知单等及当事人当庭陈述为证，予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，教育设计院已经按照合同约定完成桥梁设计工作，并将图纸交付给水岸风情公司，水岸风情公司应按照合同约定及时、足额支付设计费�水岸风情公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应由其自负。故对教育设计院要求水岸风情公司支付设计费3万元的诉讼请求，予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，水岸风情公司未能按约定支付设计费，构成违约，应承担违约责任，但是双方在合同中约定的违约金明显过高，可在按不超过年利率6%的1.3倍计算利息的基础�，对违约金进行调整，违约期限自2015年7月6日起计算至2016年11月4日，故本院酌定违约金为3115元。教育设计院多主张的部分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安水岸风情置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告淮安市教育建筑设计研究院有限公司支付设计费3万元，并支付违约金3115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元（教育设计院已预付），减半收取641元�由教育设计院负担141元，水岸风情公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 嵇 欢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定�违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2006号
原告：汪杰，男，1981年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：蒋相根，男，1963年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南龙达集团建设劳务有限公司，住所地安阳市文峰区党校路。
法定代表人：李昀龙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告汪杰与被告蒋相根、河南龙达集团建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告汪杰在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪杰撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 卢旭
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第183号
罪犯杨平凯，又名桑吉彭措，男，藏族，生于1986年1月10日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2013年11月14日作出（2013）康定刑初字第50号刑事判决，以罪犯杨平凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月10日起至2015年9月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平凯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年7月获狱部“改造积极分子”奖励一次。
2014年2月至2015年1月累计积分93分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨平凯在服刑期间确有悔改表现，能积极缴纳原判罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨平凯减刑五个月。减刑后刑期自2013年3月10日起至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第183号
罪犯赵建刚，男，出生于1982年3月5日，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年5月18日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第027号刑事附带民事判决，以被告人赵建刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵建刚不服，提出上诉。经本院审理，于2010年12月30日以（2010）甘刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人赵建刚的定罪处刑。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，积极参加公益活动，保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励五次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵建刚因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯赵建刚在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵建刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年10月30日至2034年4月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初613号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张琦，男，1987年9月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]623号起诉书指控被告人张琦犯合同诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人张琦及辩护人孔森鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至11月，被告人张琦在没有实际履行能力的情况下，以先支付部分货款或承诺收货后支付货款的方式，从绍兴柯某东乐针纺有限公司、王某等单位和个人处实际骗得布匹合计价值140余万元，并将布匹低价销售给他人。具体如下：
1、2015年6月至8月，被告人张琦通过上述方式，从绍兴柯某东乐针纺有限公司骗得四面弹、空气层、不倒绒坯布合计96418.10公斤。经鉴定，涉案坯布合计价值1100238.45元，被告人张琦仅支付货款110000元，实际骗得坯布合计价值990238.45元。
2、2015年7月，被告人张琦通过上述方式，从绍兴弘国针纺有限公司骗得空气层坯布4613.80公斤。经鉴定，涉案坯布合计价值64593.20元，被告人张琦仅支付货款20000元，实际骗得坯布合计价值44593.20元。
3、2015年6、7月，被告人张琦通过上述方式，从王某处骗得价值约300000元的空气层坯布，被告人张琦仅支付部分货款，尚欠货款198000元。
4、2015年11月，被告人张琦通过上述方式，从绍兴丽通针织有限公司骗得空气层坯布23273.90公斤。经鉴定，涉案坯布合计价值293209.75元，被告人张琦仅支付货款110000元，实际骗得坯布合计价值183209.75元。
另查明，被告人张琦被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张琦在开庭审理过程中亦无异议，且有企业信息、欠条、对账单、码单、银行交易明细、刑事判决书、绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过和情况说明，应某、任某、沈雅凤、陶某、吴某、李某、盛某的证言及陶某的辨认笔录，王某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张琦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张琦在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人孔森鑫建议对被告人张琦从轻处罚的意见。被告人张琦的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十六日起至二○二七年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张琦退赔给绍兴柯桥东乐针纺有限公司人民币九十九万零二百三十八元四角五分、绍兴弘国针纺有限公司人民币四万四千五百九十三元二角、王如锋人民币十九万八千元、绍兴丽通针织有限公司人民币十八万三千二百零九元七角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4175号
原告林某，女，1969年1月27日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李某，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2008年6月5日原被告依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，现被告离家出走已近七年，至今杳无音信，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为解除这种名存实亡的婚姻，故诉诸贵院，请求依法判令原被告离婚，同时，要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告林某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一枚，证明原被告于2008年6月5日登记结婚，系合法夫妻关系。
根据原告的陈述及其向本院提供的证据材料，本院认证认为，原告提供的证据材料，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2008年6月5日登记结婚,双方系再婚，无子女。原被告双方无共同财产、无共同存款和共同债权。
本院认为，原被告于2008年6月5日登记结婚，因双方系再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后又不注重夫妻感情的培养，且被告离家出走已近七年，自出走后一直杳无音信，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告林某与被告李某离婚；
二、各自的衣物和日常用品归各自所有。
案件受理费150.00元，公告费650.00元，合计800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 宋东辉
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月三日
书记员 荀孟琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第972-1号
原告赵玉国。
被告刘江艳。
被告孙涛。
本院在审理(2014)临兰民初字第4387号原告赵玉国与被告刘江艳、孙涛民间借贷纠纷一案中，于2014年7月24日作出（2014）临兰民保字第972号财产保全的裁定，保全了被告魏刘江艳名下的位于临沂市兰山区泉府公馆1号楼2单元XXX室的房产。现双方当事人已达成调解协议，且已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘江艳名下的位于临沂市兰山区泉府公馆1号楼2单元XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 璐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第123号
抗诉机关（原公诉机关）惠州市惠阳区人民检察院。
原审被告人陈某标，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因本案于2013年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕；经惠州市惠阳区人民法院决定，于2015年4月15日被取保候审。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人陈某标犯非法转让土地使用权罪、非法处置查封财产罪一案，于2015年3月23日作出（2014）惠某刑二初字第170号刑事判决书，判决：一、被告人陈某标犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五十万元；犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人陈某标非法获利人民币829032.75元，予以没收，上缴国库。宣判后，惠州市惠阳区人民检察院认为惠州市惠阳区人民法院对被告人陈某标犯非法转让土地使用权罪的认定在事实上存在错误，导致量刑畸轻，以惠阳检公诉诉刑抗（2015）1号刑事抗诉书提起抗诉，广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉支刑抗（2015）13号支持刑事抗诉意见书，支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭支持抗诉，原审被告人陈某标到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法刑二初字第170号刑事判决；
二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 张晓燕
代理审判员 于海砚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。