wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7351号
原告:陈某，男，1974年4月21日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：阳光�产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：梁振，总经理。
委托诉讼代理人：田某，女，1992年5月19日出生，公民身份号码，回族，职员，现住赤峰市红山区四中街路北广播局楼223-1号。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层�
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：田某，女，1992年5月19日出生，公民身份号码，回族，职员，现住赤峰市红山区四中街路北广播局楼223-1号。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司松山支公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人：宋春光，经理。
委托诉讼代理人：王某。内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：郭某，男，1983年10月3日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
原告陈某与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司松山支公司、郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员朱丽冰
二0一六年十二月六日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7351号原告:陈某，男，1974年4月21日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：阳光�产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：梁振，总经理。委托诉讼代理人：田某，女，1992年5月19日出生，公民身份号码，回族，职员，现住赤峰市红山区四中街路北广播局楼223-1号。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层�负责人：王竟飞，经理。委托诉讼代理人：田某，女，1992年5月19日出生，公民身份号码，回族，职员，现住赤峰市红山区四中街路北广播局楼223-1号。第三人：中国人民财产保险股份有限公司松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。负责人：宋春光，经理。委托诉讼代理人：王某。内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。第三人：郭某，男，1983年10月3日出生，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。原告陈某与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司松山支公司、郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员朱丽冰二0一六年十二月六日书记员穆磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初24号
原告常玉珍，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人田清堂，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告袁彦海，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告常玉珍与被告袁彦海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告常玉珍的委托代理人田清堂及被告袁彦海均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常玉珍诉称，原告常玉珍与被告袁彦海系远方亲戚关系。2013年6月，经被告招纳，原告为其承包的位于宁县盘克镇的农村建房工程养护和做饭劳务，双方约定工资为3000元。截止该工程竣工，原告共上班约两个多月时间。在此期间，被告仅向原告支付工资1000元，剩余6250元被告以工程款暂时不到位为由要求迟延支付。被告于2016年2月22日给原告出具金额为6250元欠条一份，并保证2016年7月份还。后经原告多次催要，被告分文未付。现请求依法判令被告支付拖欠的劳务费6250元并承担本案诉讼费。
原告常玉珍提供2016年2月22日被告袁彦海向原告常玉珍出具的金额为6250元的欠条原件一张，证明被告袁彦海拖欠原告劳务费的金额。
被告袁彦海辨称，2016年2月22日给原告出具金额为6250元欠条属实。被告现在由于有病（肛漏），刚做完手术，手术花销很大，被告现在无能力支付原告劳务费。等征地款下发后偿还被告劳务费。
经审理查明：2013年6月原告到被告承揽的位于宁县盘克镇农村建房工程从事养护和做饭劳务，工程结束后，被告支付原告部分劳务费，下欠6250元未付。2016年2月22日被告袁彦海向原告出具金额为6250元的欠条一份，承诺2016年7月份归还。欠款到期后，被告并未按时支付欠款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、本院与被告袁彦海的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告接受并向原告支付了部分劳务费，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付拖欠劳务费的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁彦海支付原告常玉珍劳务费6250元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 雷正华
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘昕涛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初37号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人田会，女，1990年7月10日生，，暂住南通市通州区张芝山镇，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月2日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人田会犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于同月10日决定适用简易程序审理。审理中，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于同月24日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日、3月20日两次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人田会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月9日15时许，被告人田会与被害人张某因争抢未缝制的床单发生冲突并互相扭打，被同事拉开后，张某上前又打被告人田会，被告人田会还手和张某相互扭打，在打斗中，被告人田会用剪刀将张某的左胸部戳伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.作案工具剪刀一把的物证照片；2.证人徐某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人田会的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人田会故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田会对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月9日15时许，被告人田会、被害人张某争抢未缝制的床单，张某先动手打了被告人田会，后两人相互扭打在一起，被同事拉开。后张某又上前打被告人田会，并用纸箱扔被告人田会，被告人田会还手和张某相互扭打，随后又被同事拉开。被告人田会与张某各自回到位置上继续工作，过了一会儿，张某将床单放到车间中间，反身又打被告人田会，被告人田会还手和张某相互扭打，在打斗中，被告人田会用剪刀将张某的左胸部戳伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。
事发后，被告人田会留在案发现场，在民警现场处警时，将剪刀上缴，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被害人张某于2017年2月14日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人田会赔偿其受伤的经济损失合计人民币19234.77元。本院受理后，双方就赔偿问题达成庭外和解协议，被害人张某对被告人田会表示谅解，并于2017年3月10日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于当日裁定准许。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.物证照片：作案工具剪刀一把；
2.书证：被告人田会的常住人口基本信息、南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押清单、被告人田会与被害人张某达成的和解协议、被害人张某出具的收条、谅解书等；
3.未到庭证人徐某的证言；
4.被害人张某的陈述；
5.被告人田会的供述和辩解；
6.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；
7.南通市通州区公安局调取的监控录像及制作的视听资料说明书等。
本院认为，被告人田会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田会在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人田会当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失取得谅解，确有悔罪表现，且被害人张某对引发本案有过错，对被告人田会可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对已扣押的作案工具剪刀一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
代理审判员 卫立山
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高竹君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第452号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：
温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：吴章强，该行行长。
委托代理人：何于标，
住温岭市太平街道三星小区7幢506室，该行职工。
被告：陈立，
大溪镇下街81号。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈立
信用卡纠纷一案，于2010年8月4日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温
岭市支行的特别授权委托代理人何于标到庭参加诉讼，被告陈
立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2008
年7月1日，被告陈立向原告中国农业银行股份有限公司温岭市
支行申领了一张金穗信用卡，卡号为52×××67，核准信用额度为10000元。被告陈立在申领该卡时已声明：已阅读
和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程
、领用合约的规定。该卡自2009年4月30日起出现透支至今未
还清，至2010年3月20日，被告共欠原告透支本金9999.45元、
利息1828.37元、滞纳金595.83元、超限费340.55元，以上共
计12764.20元，已严重违反中国农业银行金穗信用卡章程和中
国农业银行金穗信用卡领用合约的有关规定。该信用卡透支后
，经原告多次催讨未果，根据中国农业银行金穗信用卡领用合
约第十八条约定：申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规
、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用
贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡
片，对未清偿款项进行索赔。故原告起诉要求被告陈立偿还中
国农业银行金穗信用卡计至2010年3月20日的透支款项12764.2
0元，以及从2010年3月21日计至透支款项实际偿还日的利息、
滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件
各一份，用以证明原、被告双方主体资格的事实。
2、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程各
一份，用以证明被告陈立向原告申请办理了金穗信用卡一张的
事实。3、被告账户基本资料、账户交易历史记录、催收账户催
收历史记录各一份，用以证明被告使用该卡消费并产生截止20
10年3月20日的透支本金9999.45元、利息1828.37元、滞纳金5
95.83元、超限费340.55元，合计12764.20元，且原告已通过
多种方式向被告催讨的事实。
被告陈立未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行
提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给
了被告陈立，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视
为自动放弃抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公
司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签署的信用卡客户协议，系双方真实
意思表示，未违反有关法律法规，应为有效，双方均应依约履
行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能按协议及法律规定
履行义务，拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对此
应承担全部违约责任。现原告依据信用卡客户协议的约定，要
求被告偿还欠款本金并支付至实际给付之日止的利息及其他相
关费用，理由正当，且有法律及合同上的依据，应予支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈立在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗信用卡截止2010年
3月20日的透支款项12764.20元，并支付自2010年3月21日起按
照金穗信用卡章程规定标准计算至本判决确定的履行之日止的
利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 应小青
人民陪审员 赵守德
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 颜颖越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第452号
原告：黄某某。
委托代理人：颜某某。
被告：张某某。
被告：卓某某。
原告黄某某为与被告张某某、卓某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年3月4日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的特别授权委托代理
人颜某某到庭参加诉讼，被告张某某、卓某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告因经营缺
乏资金分别于2008年2月18日、2008年5月1日向原告借款30000
元、15000元，借款期限为2008年2月18日至2008年8月8日、20
08年5月1日至2008年6月18日，利息按司法规定最高限额计算
。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍拒不归还，为
此起诉要求两被告立即支付借款45000元，并支付利息（利息
按月息2%以30000元、15000元为基数分别从2008年2月19日、2
008年5月2日开始计算至判决确定日），并支付律师代理费300
0元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告立即支付借款4
5000元及利息（其中30000元的利息自2008年2月19日起、1500
0元的利息自2008年5月2日起均按月利率1.5%计算计算至判决确定的履行之日止的利息），并支付律师代理费3000元。
原告黄某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、被告户籍证明二份，用以证明被告张某某、卓某某系
夫妻关系的事实。
2、借款借据两份，用以证明两被告分二次向原告借款共
计45000元，约定利息按银行同期借款利率的四倍计算，原告
为实现债权所花费的律师代理费由被告承担的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权所花费的律师代理费为3000元的事实。
被告张某某、卓某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告黄某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张某某、卓某某，两
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告黄某某当庭出示的证据材料经
本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告黄某某与被告张某某、卓某某之间形成
的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。
被告借款后，应按约及时偿还借款并支付利息。原告变更后的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某、卓某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告黄某某借款45000元及利息（其中30000元的
利息自2008年2月19日起、15000元的利息自2008年5月2日起均
按月利率1.5%计算计算至判决确定的履行之日止的利息），并
支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，减半收取729元，由被告张某某、卓
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1458元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇一〇年四月七日
代书记员 许笑意
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执853号
被执行人：张超，男，28岁，汉族，住洪泽县。
被执行人张超容留他人吸毒一案，洪泽县人民法院于2016年1月13日作出(2015)泽刑初字第00366号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人张超犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行罚金的义务，本院于2016年7月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人张超无财产可供执行，另被执行人张超及其父母家庭贫困，无生活来源。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、洪泽县朱坝街道办事处朱坝居民委员会证明等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及家庭情况进行了调查，未发现有可供执行的财产,另被执行人张超家庭贫困，无生活来源，被执行人无力履行缴纳罚金义务。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泽刑初字第00366号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金 杰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终342号
上诉人（一审原告）伍春国等160人（上诉名单附后）。
诉讼代表人伍春国，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
诉讼代表人蒋立刚，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
诉讼代表人裴远书，女,1963年9月15日出生,汉族,住重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
伍春国等160人因确认征地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
伍春国等160人不服一审裁定提出上诉称，重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）出示的重庆市人民政府批复只征用原天桥六组279.35亩，实际却征用了568.41亩，天桥六组全部承包经营户均被全部农转非，大足区政府少批多征土地是事实。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当有具体的诉讼请求和事实根据，提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，伍春国等160人提起诉讼的诉讼请求是“依法判决确认大足区政府2012年未经重庆市人民政府批复征用其所在天桥六组全部集体土地的行政行为违法”，但伍春国等160人庭审中举示的证据不能证明大足区政府在2012年对天桥六组的全部集体土地实施了征收，而大足区政府对伍春国等160人诉称行为亦不予认可，并举示了渝府地[2012]790号、渝府地[2012]1204号《重庆市人民政府关于大足区实施双桥经开区城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》等证据证明其对天桥六组的集体土地实施部分征收，该征地行为经过重庆市人民政府批准，并依法发布了征地公告，征收程序合法。因此，伍春国等160人的起诉没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回伍春国等160人的起诉适用法律恰当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。伍春国等160人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊其涛
上诉人名单：
伍春国马友芳陈仁强何理郭文强
巫运玉胡莉滨杜文财陈仁富郭得川
伍斯明胡英豪贾定国张安莲郭文利
伍斯和曹约模黄廷凤陈依丽郭文玲
严余才曾宪华郭方元胡昌怀陈建仁
裴远书曹波郭方胜郭大英陆仲达
严杰曹东贾定灿金梅曾立容
严余友曹灵芸席兴素胡怡涵陆美文
曾庆书曾庆东郭方付胡雄耀杨顺英
严亨建唐中敏郭方朋胡东琴陆美芳
蒋立刚曾佩佩吴娟朱学碧覃小琳
唐明会曾婉婷郭盈盈吴定美陆汉平
蒋芷余陈有生何朝彬吴定洪陆汉卿
胡昌海曹约芬施立勇郭得才康中华
肖廷兰杜朋马利琼杨一兰肖朝学
曹河姚朝秀贾思涛杜高祯李道平
肖艳旷连华马永萱杜高德肖秋珍
曹艺王万琼肖朝贵陈仁琼肖强
曹约清骆长素肖建杨度均李胜其
唐良书郭大均陈有华杨璐郭文才
曹利杜高云李云书曾国友曹美
曾学兰郭大江陈光碧李德秀杜昌林
何满银胡昌年胡昌祥李泽贵曾庆均
肖元富李泽容胡云召李从秀肖兴海
伍春山旷连珍何朝均肖龙何朝有
秦大林赵茂书蒋立国刘声红旷奇松
何朝禹王万秀何廷峰贾德全曾宪文
骆武菊杜高贵蒋怀民曾诚蒋昌梦
陈晓丽胡代忠曾艺蒋昌昆杜昌华
唐长禹郑学秀旷万财江开琼马友平
曹云武吴光书杜高才袁跃彬周绍英
段光碧罗顺兰马利富郭方才何朝建
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4272号
原告：齐永忠，男，1962年5月8日出生，汉族，农村居民，住招远市。
委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告：山东黄金集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈玉民，董事长。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告齐永忠与被告山东黄金集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永忠及其委托诉讼代理人董建鹏、被告山东黄金集团有限公司的委托诉讼代理人李欣展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐永忠向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1986年6月至1994年4月23日期间与原山东省三山岛金矿存在劳动关系，被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于1979年9月在原招远玲珑金矿参加工作，1986年6月，原告被调到原山东省三山岛金矿工作，具体岗位为井下凿岩操作工。1994年4月23日，原告因违反劳动纪律被除名解除了劳动合同。1997年被告成立并将原山东省三山岛金矿注销，债权债务由被告负责。以上事实有岗位培训考核证、三山岛金矿文件为证，为维护原告的合法权益，今特向你院起诉，请依法判决确认。
山东黄金集团有限公司辩称，一、本案的案由为确认劳动关系，属于劳动争议案件范畴，按照法律的相关规定应当先经过劳动仲裁程序，对仲裁的相关的法律文书不服才能到法院起诉，被告要求原告提供到劳动仲裁主张相关权利的证据。二、根据原告主张的事实，原山东省三山岛金矿于1997年注销，以此来看本案已过法律规定的仲裁时效，同时也已过法定的最长时效20年，因此请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：山东省三山岛金矿成立于1989年8月3日，系山东省黄金工业总公司下属的全民所有制企业。1996年7月12日，山东省人民政府批准山东省黄金工业总公司改制为山东黄金集团有限公司，取消包括山东省三山岛金矿在内相关企业的法人资格。1997年8月28日，山东黄金集团有限公司向山东省工商行政管理局申请注销了山东省三山岛金矿的企业法人资格，注销登记报告显示，其善后事宜由山东黄金集团有限公司负责处理。
原告齐永忠1979年9月参加工作，1986年6月被调至山东省三山岛金矿工作。1994年4月23日，山东省三山岛金矿作出“关于开除齐永忠矿籍的决定”（三金字[1994]第29号文件），给予齐永忠开除矿籍处分。
2017年3月28日，原告齐永忠作为申请人，以山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿自1986年6月至1994年4月23日期间存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2017）第20号仲裁决定书，以“该劳动争议已超过申请仲裁时效”为由，决定“对申请人的该仲裁请求，本委不予受理”。原告遂诉至本院，后于2017年7月12日申请撤诉。
2017年7月13日，原告以本案被告为被申请人再次申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认自1986年6月至1994年4月23日期间与原山东省三山岛金矿存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了莱劳人仲案不字（2017）第55号仲裁决定书，以“山东省三山岛金矿已于1997年8月28日注销，申请人所诉主体不存在”为由，决定：“对申请人的仲裁请求，本委不予受理”。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的山东省三山岛金矿的工商登记材料、山东省三山岛金矿1994年4月23日作出的三金字[1994]第29号文件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张原告起诉已经超过法律规定的仲裁时效。
本院认为，原告齐永忠主张其于1986年6月至1994年4月期间在山东省三山岛金矿工作，向本院提交了山东省三山岛金矿1994年4月23日对其作出处分的文件。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，上述证据可以证实原告主张其在1986年6月至1994年4月期间在原山东省三山岛金矿工作的事实，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，山东省三山岛金矿虽于1997年8月28日被注销登记，但无证据证实山东省三山岛金矿与原告之间就原告主张的期间是否存在劳动关系发生过争议，原告在莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后在法定期限内提起诉讼，并未超过法律规定的仲裁时效，被告关于原告提起诉讼已经超过仲裁时效的辩解意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告齐永忠1986年6月至1994年4月期间与原山东省三山岛金矿之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东黄金集团有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙怡菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执160号
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人李军，董事长。
被执行人武汉市晶辰贸易有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉正街金昌。
法定代表人陈丽华。
被执行人陈丽华，女，1969年7月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区新华下路*号润北湖假日*栋**层*室，
公民身份号码4201031969********。
被执行人周军。
被执行人邹焰。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司依据武汉市中星公证处出具的（2014）年东创最高保证0359号反担保最高额保证合同以及（2014）鄂中星内证字第26108号执行证书，于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人武汉市晶辰贸易有限责任公司、陈丽华、周军、邹焰偿还代偿款11000000元及诉讼费、律师费、鉴定费等其他费用。本院已依法受理武汉东创投资担保有限公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中星公证处出具的（2014）年东创最高保证0359号反担保最高额保证合同以及（2014）鄂中星内证字第26108号执行证书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓宇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢66号
申请执行人陶小珍。
被执行人孙学平。
被执行人徐红霞。
申请执行人盛世雄与被执行人孙学平、徐红霞民间借贷纠纷执行一案，2017年3月10日，申请执行人盛世雄依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1947号民事判决书和（2017）鄂1127执679号之二执行裁定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙学平、徐红霞共有的财产依法进行了评估、拍卖，困被执行人孙学平、徐红霞涉及多起执行案件，执行款等待分配。现申请执行人陶小珍表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字第1947号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 力
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终85号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人江玉芬，该公司法务。
被上诉人（原审原告）张冬华，农民。
被上诉人（原审被告）胡礼祥，农民。
被上诉人（原审被告）胡礼兵，务工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）与被上诉人张冬华、胡礼祥、胡礼兵机动车交通事故责任纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年12月9日作出（2015）修民初字第1895号民事判决，上诉人安邦财保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月6日，胡礼祥驾驶赣G×××××号小型轿车从修水县竹坪乡第二安置小区往修水县南圳大道方向行驶，20时30分，当行驶至修水县××里大道与××大道××十字路口时，与从修水县杭口镇往修水县城方向行驶由张冬华驾驶的赣G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赣G×××××小型客车上乘人受伤及两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定由胡礼祥、张冬华负事故同等责任；乘车人无事故责任。胡礼祥驾驶的赣G×××××小型客车系其弟胡礼兵所有，该车已在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止。本次事故导致张冬华驾驶的赣G×××××号小车修理费21000元、施救费1500元。原审中，原审原告张冬华要求原审被告赔偿其各项财产损失合计22500元。
原审法院经审理认为，2015年7月6日20时30分，胡礼祥驾驶赣G×××××小型轿车在修水县黄田里西大道与蒋湾大道十字路口与张冬华驾驶的赣G×××××号小车发生碰撞，造成张冬华所有的赣G×××××号小车受损，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任划分，原审法院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定。张冬华提供的修理费发票及施救费发票均真实合法有效，应予以认定。鉴于胡礼祥驾驶的赣G×××××小型轿车已在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险财产损失项下承担2000元，尚差20500元由胡礼祥与张冬华各负担10250元。对于应由胡礼祥承担的部分保险公司是否应该代赔问题，原审法院认为胡礼祥所驾驶的赣G×××××上次年检有效期至2015年4月，而在安邦财保公司购买保险时间是2015年6月13日，当时保险公司对该车辆逾期年检的事实未提出异议，且事故的发生与事故车辆的技术性能即是否经过年检无关，故安邦财保公司以出险时逾期年检为由拒绝赔偿，理由不成立，原审法院不予支持。故应由胡礼祥承担的10250元，由安邦财保公司在商业三者险范围内代为赔付。本案张冬华可获赔12250元，由安邦财保公司在保险责任范围内承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及其它相关法律规定判决：一、由安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后五日内赔偿原告张冬华财产损失12250元；二、驳回张冬华其它的诉讼请求。案件受理费325元，由张冬华承担200元，由胡礼祥负担125元。
一审宣判后，上诉人安邦财保公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院撤销原判，改判在一审判决基础上少赔付10250元财产损失，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：双方在机动车第三者责任险条款中约定，出险时没有及时年检保险不承担赔偿责任。没有年检依法不能上路，不仅是约定义务，更是法定义务，与该次交通事故有直接的因果关系。综上，上诉人认为应承担交强险2000元的赔付责任，对商业险的10250元不应赔付。
被上诉人张冬华辩称，不同意上诉人的诉请，请求二审法院维持原判。
被上诉人胡礼祥辩称，不同意上诉人的诉请，保险公司在答辩人购买保险时未尽到提示、告知义务，且发生交通事故与车辆是否年检没有必然的因果关系。
被上诉人胡礼兵未作答辩。
二审中，双方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的责任免除条款是否具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定可知，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其仍应尽到提示义务。本案中，安邦财保公司在合同订立时，已知悉投保人车辆年检逾期，仍与投保人签订保险合同。该事实能够认定，保险人对机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项即“被保险机动车未按规定检测”的约定未尽到提示义务。另外，行驶证是对车辆制动性能的检测，道路交通事故责任认定书中已载明事故形成原因，与车辆制动性能之间并无因果关系。综上所述，机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项的责任免除条款在本案中不具有法律效力。上诉人的诉请缺乏事实基础和法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费用56.25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 晏晨思
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终85号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司.负责人周小平，该公司经理。委托代理人江玉芬，该公司法务。被上诉人（原审原告）张冬华，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）胡礼祥，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）胡礼兵，男，1973年7月15日出生，汉族，务工。上诉人安邦财产保险股份有限�司江西分公司（以下简称安邦财保公司）与被上诉人张冬华、胡礼祥、胡礼兵机动车交通事故责任纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年12月9日作出（2015）修民初字第1895号民事判决，上诉人安邦财保公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月6日，胡礼祥驾驶小型轿车从修水县竹坪乡第二安置小区往修水县南圳大道方向行驶，20时30分，当行驶至修水县黄田里大道与蒋湾大道交叉十字路口时，与从修水县杭口镇往修水县城方向行驶由张冬华驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成小型客车上乘人受伤及两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定由胡礼祥、张冬华负事故同等责任；乘车人无事故责任。胡礼祥驾驶的小型客车系其弟胡礼兵所有，该车已在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止。本次事故导致张冬华驾驶的小车修理费21000元、施救费1500元。原审中，原审原告张冬华要求原审被告赔偿其各项财产损失合计22500元。原审法院经审理认为，2015年7月6日20时30分，胡礼祥驾驶小型轿车在修水县黄田里西大道与蒋湾大道十字路口与张冬华驾驶的小车发生碰撞，造成张冬华所有的号小车受损，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任划分，原审法院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定。张冬华提供的修理费发票及施救费发票均真实合法有效，应予以认定。鉴于胡礼祥驾驶的小型轿车已在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险财产损失项下承担2000元，尚差20500元由胡礼祥与张冬华各负�10250元。对于应由胡礼祥承担的部分保险公司是否应该代赔问题，原审法院认为胡礼祥所驾驶的上次年检有效期至2015年4月，而在安邦财保公司购买保险时间是2015年6月13日，当时保险公司对该车辆逾期年检的事实未提出异议，且事故的发生与事故车辆的技术性能即是否经过年检无关，故安邦财保公司以出险时逾期年检为由拒绝赔偿，理由不成立，原审法院不予支持。故应由胡礼祥承担的10250元，由安邦财保公司在商业三者险范围内代为赔付。本案张冬华可获赔12250元，由安邦财保公司在保险责任范围内承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及其它相关法律规定判决：一、由安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效后五日�赔偿原告张冬华财产损失12250元；二、驳回张冬华其它的诉讼请求。案件受理费325元，由张冬华承担200元，由胡礼祥负担125元。一审宣判后，上诉人安邦财保公司不服，向本院提起上诉，要求二审法院撤销原判，改判在一审判决基础上少赔付10250元财产损失，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：双方在机动车第三者责任险条款中约定，出险时没有及时年检保险不承担赔偿责任。没有年检依法不能上路，不仅是约定义务，更是法定义务，与该次交通事故有直接的因果关系。综上，上诉人认为应承担交强险2000元的赔付责任，对商业险的10250元不应赔付。被上诉人张冬华辩称，不同意上诉人的诉请，请求二审法院维持原判。被上诉人胡礼祥辩称，不同意上诉人的诉请，保险公司在答辩人购买保险时未尽到提示、告知义务，且发生�通事故与车辆是否年检没有必然的因果关系。被上诉人胡礼兵未作答辩。二审中，双方均未向本院提交证据。对一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的责任免除条款是否具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法�规定可知，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其仍应尽到提示义务。本案中，安邦财保公司在合同订立时，已知悉投保人车辆年检逾期，仍与投保人签订保险合同。该事实能够认定，保险人对机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项即“被保险机动车未按规定检测”的约定未尽到提示义务。另外，行驶证是对车辆制动性能的检测，道路交通事故责任认定书中已载明事故形成原因，与车辆制动性能之间并无因果关系。综上所述，机动车第三者责任保险条款第五条第（十）项的责任免除条款在本案中不具有法律效力。上诉人的诉请缺乏事实基础和法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费用56.25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 欣代理审判员 熊 涛代理审判员 敬鸿林二〇一六年四月二十二日书 记 员 晏晨思
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00183号
上诉人（原审被告）：孙敬仁，男。
委托代理人：刘国治，男。
被上诉人（原审原告）姜元波，男。
上诉人孙敬仁因与被上诉人姜元波船舶物料和备品供应合同纠纷案，不服大连海事法院（2015）大海商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人孙敬仁向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人孙敬仁的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敬仁撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人孙敬仁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 刘善超
代理审判员 张岩松
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 瞳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第243号
原告：李某。
被告：叶某。
原告李某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格不合，未能共同生活，原告于2012年2月17日起诉离婚，法院虽判决不准予离婚，但是双方此后仍未能共同生活。至此，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告请求：判决原、被告离婚。
原告李某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、常住人口登记卡、身份证，用以证明原、被告身份的事实；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、（2012）温苍龙民初字第157号民事判决书及生效证明书，用以证明原告曾起诉离婚及判决书已生效的事实。
被告叶某未答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告李某、被告叶某于××××年××月××日登记结婚。2012年2月17日，原告起诉离婚，本院于2012年4月5日作出（2014）温苍龙民初字第157号民事判决书，驳回原告诉讼请求，该判决书于2012年5月24日生效。之后，双方并未和好。
本院认为：李某、叶某虽属合法婚姻关系，但在原告于2012年2月17日起诉离婚被法院驳回诉讼请求后并未和好，且被告没有和好的愿望和实际行动，足见夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予李某与叶某离婚。
本案受理费300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 林贤甲
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5544号
罪犯吴可，男，1984年4月25日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年6月29日作出（2011）鼎刑初字第138号刑事判决，以被告人吴可犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失人民币16200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴可在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴可减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴可的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴可减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月9日起至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林 燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4109号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处万滩村南段路西，组织机构代码170391817。
负责人：胡庆彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：仓向中，男，生于1962年9月20日，汉族，住中牟县，该行员工。
委托诉讼代理人：詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，住郑州市，该行员工。
被告：杨学义，男，生于1966年6月25日，汉族，住中牟县。
被告：姚瑞红，女，生于1980年12月27日，汉族，住中牟县。
被告：周伟，男，生于1983年9月28日，汉族，住中牟县。
被告：王战伟，男，生于1981年5月26日，汉族，住中牟县。
被告：贺飞，男，生于1990年5月15日，汉族，住中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行（以下简称万滩支行）与被告杨学义、姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万滩支行的委托诉讼代理人詹昌中、仓向中到庭参加诉讼，被告杨学义、姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万滩支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨学义偿还原告借款299958.01元及利息，利息自2016年7月1日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算；2、被告姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日被告杨学义在原告处借款30万元，2016年6月24日到期，约定贷款期间内利率为月息12‰。该借款到期后，原告多次催要，被告尚欠原告借款本金299958.01元未还，利息结至2016年6月30日。为此原告诉至法院。
原告提供证据有：
1、个人借款合同、借款借据第一联及第二联各一份、个人现金存款一份，证明原告按照约定将30万元交付给被告杨学义；
2、保证合同一份，证明被告姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞对上述借款承担连带保证责任；
3、五被告身份证复印件各一份。
被告杨学义、姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告杨学义与原告万滩支行签订《个人借款合同》一份，主要内容为：贷款人万滩支行，借款人杨学义，借款金额叁拾万元整，借款用途买车，还款来源营运收入，借款期限12个月，自2015年6月24日起至2016年6月24日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率12‰执行，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
同日，被告姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞与原告万滩支行签订《保证合同》一份，主要内容为：债权人万滩支行，保证人姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整（大写金额）的授信，债务履行期限为2015年6月24日至2016年6月24日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年6月24日，原告通过银行转账方式向被告杨学义发放贷款30万元。现被告杨学义欠原告借款本金299958.01元及自2016年7月1日起的利息未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告杨学义签订了《个人借款合同》，原告向被告杨学义发放贷款30万元，约定借款期限内利率为月利率12‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率18‰）。现借款已到期，被告杨学义尚欠原告借款本金299958.01元及自2016年7月1日起的利息未还。故原告要求被告杨学义偿还借款299958.01元及利息（利息自2016年7月1日起至还款之日止，按月利率18‰计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款到期后，被告姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞作为连带责任保证人，亦未偿还原告上述借款，故原告要求被告姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞对被告杨学义上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学义于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万滩支行借款本金二十九万九千九百五十八元零一分及利息（利息自2016年7月1日起至实际还款之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞对被告杨学义上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由被告杨学义、姚瑞红、周伟、王战伟、贺飞共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴晓曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13048号
上诉人（原审被告）：王宝国，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：宋金荣，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：王宝国（宋金荣丈夫），住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：王桂梅，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人王宝国、宋金荣因与被上诉人王桂梅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2349民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王宝国、同时作为宋金荣的委托诉讼代理人，被上诉人王桂梅的委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝国、宋金荣上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人王桂梅提供的欠据是从苏家屯沙河街道办事处财会帐中抽回的，该欠款已经三方口头达成抹账协议后作废。同时三方履行了口头协议，沙河镇政府折扣上诉人应得的工程款146,109元、156,240元。三方抹账后20多年王桂梅没有向我要过钱，且居住顶账房至今。另，沙河街道办事处不能作为本案证人，因其与本案存在利害关系。上诉人不欠被上诉人欠款，被上诉人的主张已过诉讼时效。请求二审法院公正判决。
王桂梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。因沙河街道办事处以不当得利为由向上诉人提起诉讼，法院依法追加被上诉人等三人为第三人，被上诉人得知上诉人与沙河街道办事处工程款尚未结算，我方才行使权利主张尚欠材料款。同时沙河街道办事处为我方出具情况说明，载明双方工程款尚未结算，被上诉人等三人所居住的房屋实际所有权人还是沙河街道办事处。
王桂梅向一审法院起诉请求：要求二被告给付欠款55,795元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，1995年6月28日，苏家屯区沙河镇人民政府与永乐建筑工程队签订建设工程施工合同，由永乐建筑工程队承建苏家屯区沙河镇人民政府的沙河镇住宅楼、商业网点工程，二被告是永乐建筑工程队的承包人。施工期间原告为二被告运送材料，被告王宝国于1997年3月8日为原告出具欠据一张，写明：人民币五万肆仟元正，上款系红砖款，经手人王宝国。1997年3月23日，被告王宝国为原告出具借据一张，写明：永乐建筑工程队用更夫费合人民币壹仟柒佰玖拾伍元正，永乐建筑工程队王宝国。现原告诉至一审法院，要求二被告给付欠款55,795元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据、欠据、情况说明、被告提供的建设工程施工合同、协议书在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给二被告运送材料，被告王宝国为其出具了欠据，现二被告未支付红砖款，应承担违约责任。故原告要求二被告给付材料款及人工费54,000元，于法有据，一审法院予以支持。关于二被告辩解的该笔材料款及人工费已经在其与苏家屯区人民政府沙河街道办事处工程款中相抵扣，且该款项已经超过法律关于诉讼时效的规定，因苏家屯区人民政府沙河街道办事处已向一审法院出具情况说明，表明其与二被告的工程款结算中并未扣除原告使用楼房的房款，且2015年，在办事处与宋金荣的诉讼中因追加王桂梅为第三人时，本案原告才得知房款并未在工程款中扣除一事，因此，对二被告的辩解，一审法院不予采信。关于原告主张的二被告欠其更夫费1,795元，因二被告在庭审中对原告举证的借据没有异议，故一审法院予以支持。关于二被告辩解的原告丈夫欠饭店133元，因与本案不属于同一法律关系，故一审法院不宜一并处理。
一审法院判决：被告王宝国、宋金荣自本判决生效之日起十日内给付原告王桂梅欠款人民币55,795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合关系，双方对实际发生的交易总额没有争议，现双方争议的焦点是：上诉人是否履行完毕货款给付义务，即双方以房抵债是否完成。根据双方当事人的庭审陈述，均表明存在以房抵债的事实，其中涉及的抵债房屋也系上诉人作为承建方施工建设的房屋，而工程发包方对于上诉人以此房屋作为其欠付被上诉人货款的给付形式交付给被上诉人实际居住使用20年的事实也是明确知晓的。虽然本案所涉及的抵债房屋原始权利人为案外人沙河街道办事处，但在其与上诉人存在工程欠款纠纷且经生效判决确认的情况下，上诉人将工程中所涉及的房屋作为抵债房屋，在房屋原始权利人知晓的情况下作为抵顶材料款的支付形式予以交付使用，且在被上诉人实际使用20年的时间里，原始权利人没有对此以房抵债行为提出异议，因此本院认为双方以房抵债已经实际完成，即上诉人已经以交付房屋的形式履行完毕全部款项给付义务。
综上所述，上诉人王宝国、宋金荣的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2349民事判决；
二、驳回被上诉人王桂梅的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2,390元，均由被上诉人王桂梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02531号
申请执行人：孙正祥。
被执行人：赵桂文。
申请执行人孙正祥与被执行人赵桂文保证合同纠纷一案，本院（2014）泰姜张民初字第0367号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，赵桂文应给付孙正祥借款80000元并支付逾期利息（自2014年6月26日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。返还孙正祥已垫付的案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。2014年10月10日本院依法对被执行人赵桂文采取强制拘留措施。
本院将执行中查明的上述情况及采取强制措施的情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜张民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人赵桂文可供执行的财产时，申请执行人孙正祥可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年三月十五日
书记员 邵华健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第616号
罪犯王成武。
浙江省乐清市人民法院于2014年8月26日作出（2014）温乐少刑初字第467号刑事判决，以被告人王成武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王成武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王成武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王成武减去拘役十日（刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李熙熙
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1659号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。
负责人：李晔，该行行长。
被执行人：施华，男，1955年5月17日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：韩云，女，1954年9月6日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：韩亚军，男，1970年1月10日生，汉族，渔民，住东台市。
被执行人：吴善龙，男，1957年1月23日生，汉族，渔民，住东台市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人施华、韩云、韩亚军、吴善龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）东仓商初字第21号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告施华、韩云于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金50000元，并支付利息。二、被告韩亚军、吴善龙对上述被告施华、韩云的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告施华、韩云追偿。案件受理费1740元由被告施华、韩云、韩亚军、吴善龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，扣划被执行人施华的银行存款5100元，未发现其他可供执行的财产，本案尚有未到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执和终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1659号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市金海中路35号。负责人：李晔，该行行长。被执行人：施华，男，1955年5月17日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：韩云，女，1954年9月6日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：韩亚军，男，1970年1月10日生，汉族，渔民，住东台市。被执行人：吴善龙，男，1957年1月23日生，汉族，渔民，住东台市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人施华、韩云、韩亚军、吴善龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）东仓商初字第21号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告施华、韩云于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行借款本金50000元，并支付利息。二、被告韩亚军、吴善龙对上述被告施华、韩云的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告施华、韩云追偿。案件受理费1740元由被告施华、韩云、韩亚军、吴善龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，扣划被执行人施华的银行存款5100元，未发现其他可供执行的财产，本案尚有未到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执和终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 王厚淳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终123号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑新明，男，1976年8月5日出生于湖南省汨罗市，汉族，大专文化，中共党员，原系汨罗市司法局桃林司法所所长，住汨罗市罗城开发区。2016年3月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押汨罗市看守所。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人郑新明犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出(2016)湘0681刑初186号刑事判决。郑新明不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）湘06刑终357号刑事裁定，以原判事实不清，证据不足为由，撤销汨罗市人民法院(2016)湘0681刑初186号刑事判决，发回重审。该院于2017年3月16日作出(2017)湘0681刑初5号刑事判决。郑新明不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年4月17日将案件移送本院，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
汨罗市人民法院一审判决认定，2015年12月至2016年3月期间，被告人郑新明因怀疑被害人曹某与其前妻何某2有不正当男女关系而多次发短信威胁被害人。2016年3月8日22时许，郑新明事先将猎枪藏匿于汨罗市屈子公园草丛内后，遂约曹某在公园见面。交谈中，曹某否认与何某2有不正当两性关系，郑新明便拿出猎枪将曹某的左小腿击伤，后逃离现场。
曹某随即报警并到医院就诊，专科检查记载其左小腿中下段可见一长约10cm呈∧状伤口，创缘不整齐，伴皮肤缺损，腓后肌群断裂膨出，伤口旁边表面皮肤挫伤并铁屑污染，伤口深及骨面。次日，手术诊断为左小腿枪击伤，腓肠肌断裂，皮肤缺损，异物残留，并取出三枚金属弹珠。经鉴定，曹某左腓肠肌断裂，左小腿皮肤缺损，左小腿异物残留，左小腿单个手术切口长度12.5cm,损伤程度为轻伤二级。2016年3月9日，郑新明主动联系要求投案，次日到案。
另查明，郑新明已赔偿曹某经济损失20000元，并取得其谅解。
2016年3月9日晚，公安民警在郑新明租住房内搜出黑火药疑似物2.034千克（连瓶）、自制气枪铅弹疑似物604粒(未鉴定)、气枪铅弹疑似物1890粒(未鉴定)、猎枪子弹疑似物66枚(未鉴定)、土制炮竹7枚、钢珠、弓弩等物品。经鉴定，扣押的黑火药疑似物为黑火药。
公安民警在郑新明的指认下找到其作案用的猎枪，郑新明交代其还有一支“鸟铳”藏在汨罗市屈子祠镇朱山村阳某家，后公安民警在阳某家扣押了该“鸟铳”。经鉴定，上述猎枪和“鸟铳”均为以火药为动力发射枪弹的自制枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，现场勘查笔录，搜查笔录、扣押物品清单，鉴定意见书，检验报告，物证检验鉴定报告，证人何某1、何某2、阳某的证言，被害人曹某的陈述，谅解书，手机短信记录，户籍资料，被告人郑新明的供述等证据予以证明。
汨罗市人民法院一审认为，被告人郑新明违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属情节严重；持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成非法持有枪支罪、故意伤害罪。郑新明犯有数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人郑新明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑四年。
郑新明上诉提出：1、一审判决认定事实错误，查获的“鸟铳”已经报废，不应认定为枪支；因被害人原创性伤口不到10cm，不构成轻伤二级。2、一审判决量刑不当，原一审以其犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月，发回重审后，被判处有期徒刑四年。请求依法改判。
经审理查明，原审认定郑新明非法持有枪支、故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，汨罗市人民法院(2016)湘0681刑初字186号刑事判决以被告人郑新明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑五年六个月。
本院认为，上诉人郑新明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。郑新明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。郑新明非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属情节严重。案发后，郑新明主动联系公安民警，并在约定地点等候民警，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。郑新明取得被害人的谅解，对其犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。郑新明犯数罪，应当数罪并罚。郑新明上诉提出，一审判决认定事实错误，查获的“鸟铳”已经报废，不应认定为枪支；因被害人原创性伤口不到10cm，不构成轻伤二级。经查，认定涉案“鸟铳”为枪支，有岳阳市公安局物证鉴定所作出的物证检验鉴定报告佐证，足以认定。被害人原创性伤口虽只长约10cm，但因系枪伤，伤口深及骨面，医院为取出弹珠对该伤口进行扩创是临床治疗的需要，与郑新明的伤害行为具有刑法上的因果关系，鉴定机构根据扩创后创口或瘢痕长度来确定其损伤程度为轻伤二级，并无不当。故对郑新明上述上诉理由，本院不予支持。郑新明上诉还提出，原一审以其犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月，发回重审后，判处其有期徒刑四年，属量刑不当。经查，原一审以郑新明犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月，犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑三年，两项总和刑期为六年六个月。本案发回重审后，一审法院基于非法持有枪支与非法储存爆炸物的行为系牵连行为，对其单处非法持有枪支罪，并无不当，一审综合郑新明实际非法储存爆炸物的事实，以非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，该刑期并未超出原一审认定郑新明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月以及犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年合并之后的刑期。且综合来看，一审重审对郑新明数罪并罚后的刑期为四年亦未超出原一审对郑新明数罪并罚后的刑期五年六个月。一审重审未违反上诉不加刑原则，处理恰当。故对郑新明该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年四月二十四日
书记员 张琼花
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初134号
原告：黄庭平，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
委托诉讼代理人:涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。
被告：三台县山润林产科技发展有限公司。公司住所，三台县双乐乡。
法定代表人：曾朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。系特别授权。
被告：冯庆国，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
被告：邹宇辉，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。
原告黄庭平与被告三台县山润林产科技发展有限公司（以下简称山润林产公司）、冯庆国、邹宇辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日和2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄庭平及委托诉讼代理人涂久林，被告山润林产公司之特别授权委托诉讼代理人许怀军，被告冯庆国、被告邹宇辉之委托诉讼代理人叶斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、精神抚慰金等共计59273元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告在办公所经营的是按集木场装树木上车时受伤，当天被送到三台县骨科医院住院治疗，2015年2月4日出院。2015年4月14日公司派其合伙人邹宇辉与我协商，达成了协议，但事后被告不履行协议。
被告山润林产公司辩称，我公司不是和解协议的合同主体，不能是本案被告；原告在诉状中陈述的意外受伤是实，2015年2月4日出院是实，与邹宇辉签订和解协议是实外，其他陈述不实。原告的诉请是以和解协议作为主张权利的依据，本案只能依据合同法的相关规定处理本案。请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告冯庆国辩称，原告与他们达成协议时，我只是作为证人见证，他说他住院是他母亲在护理也不属实。
被告邹宇辉辩称，我们同意第一被告认为本案应以合同关系处理本案的答辩意见第一被告与第三被告是合伙关系，第三被告在和解协议上签字是以第一被告的身份。
本院经审理认定事实如下：被告山润林产公司与被告邹宇辉在三台县石安镇场镇合伙经营集木场。山润林产公司通过被告冯庆国雇请原告黄庭平在集木场将树木搬运装车。2015年1月4日，黄庭平在集木场将树木搬运装车过程中受伤，黄庭平当日被送到三台县中医骨科医院住院治疗至2015年2月4日，被诊断为：1、L1椎体压缩骨折伴椎体后脱位；2、脊髓圆锥损伤；3、L4椎体压缩骨折。2015年4月14日，以邹宇辉为甲方，黄庭平为乙方，双方签订了《和解协议》，《和解协议》载明：1、双方确认，甲乙双方之间是雇佣劳务关系，乙方的受伤是雇工伤害；2、乙方同意放弃受伤性质认定和伤残等级鉴定，同意以和解的方式对该次事故作一次性解决；3、甲方依据《雇佣人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围，一次性向乙方支付伤残赔偿费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费等共7.2万元（大写：柒万贰仟元正）、（已支付1万元正，大写壹万元正）、(剩余陆万贰仟元正，以银行转账为据)。该费用于本合同生效之日起三日内付清；4、乙方承诺：本合同生效后，乙方放弃要求甲方及三台县山润林产科技发展有限公司对该事故作重新处理和再次处理的权利，不以任何方式和理由主张任何赔偿权利；5、本合同双方签字之日起生效，本合同一式三份，具有同等效力。邹宇辉、黄庭平分别在甲方处和乙方处签名捺印，冯庆国在在场人处签名捺印。协议签订后，黄庭平于当日向邹宇辉出具《领条》一份，《领条》载明：今领到邹宇辉（黄庭平在石安集木场装树上车，因意外受伤），经双方协议支付7.2万元（柒万贰仟元）。黄庭平在领款人处签名捺印。《领条》左下方注明“黄庭平同意转入以下账户：姓名：冯庆国，账号XXX，开户行：三台县农村信用合作联社石安分社”。协议签订后，山润林产公司于2015年4月15日通过三台县农村信用合作联社石安分社向XXX账户转入5万元，2015年4月16日向XXX账户转入1.2万元。2015年4月21日，冯庆国向黄庭平在三台县农村信用合作联社石安分社的账户存入2.16万元，2015年4月28日存入1.8万元。
本案在开庭审理中，山润林产公司陈述，黄庭平与邹宇辉签订《和解协议》中载明的已支付1万元，已在黄庭平受伤后支付给冯庆国，冯庆国也明确表示已收到此款和协议签订后转入的6.2万元。原告黄庭平陈述，在其受伤后住院期间，冯庆国于2015年2月4日至2015年3月9日先后四次给付了现金共计0.6万元，和解协议签订后，冯庆国除两次存入其账户的款项外，另外向其支付了现金2000元，冯庆国共计向黄庭平支付了47600元。冯庆国对此金额予以认可，并辩解其余的钱已支付了黄庭平住院的医疗费、护理费等。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告黄庭平在被告山润林产公司与邹宇辉合伙经营的集木场装运树木时受伤，山润林产公司与邹宇辉对黄庭平在从事雇佣活动中遭受的损害，应承担赔偿责任。黄庭平受伤治疗终结后，与被告邹宇辉达成《和解协议》，双方均在《和解协议》上签名捺印，应当认定《和解协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，《和解协议》合法有效，双方理应按《和解协议》履行相应义务；《和解协议》达成后，原告黄庭平在向邹宇辉出具《领条》时，在《领条》上注明将赔偿款转入被告冯庆国账户；《和解协议》签订后，山润林产公司已按《和解协议》约定的赔偿金额和向黄庭平出具《收条》时指定收款人支付了赔偿款，山润林产公司和邹宇辉已履行了《和解协议》确定的义务，原告黄庭平要求山润林产公司和邹宇辉在承担赔偿责任的理由不能成立。黄庭平在向邹宇辉出具《领条》时，注明将赔偿款转入被告冯庆国账户，应当认定冯庆国系受黄庭平委托收取赔偿款，冯庆国收到赔偿款后，理应如数支付给黄庭平；冯庆国收到由山润林产公司支付给黄庭平赔偿款7.2万元的所有权应当属黄庭平所有，冯庆国向黄庭平给付了4.76万元后，应再向黄庭平给付2.44万元；冯庆国认为剩余款项支付了黄庭平住院期间的医疗费及护理费的辩解，因《和解协议》中并未明确黄庭平的医疗费包括在7.2万元的赔偿款中，冯庆国也未提供受谁人委托支付其他费用的相应证据，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告黄庭平起诉要求被告给付残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、精神抚慰金的请求，应由冯庆国向黄庭平给付赔偿款2.44万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由冯庆国给付黄庭平赔偿款2.44万元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄庭平的其他诉讼请求。
案件受理费1282元，减半收取641元，由黄庭平负担300元、冯庆国负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一七年三月六日
书记员 魏佳虹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初57号
原告陈延东，男，汉族，1978年1月27日出生，住修武县。
委托代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人：魏新民，经理。
委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1984年4月27日出生，住修武县。
原告陈延东与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称焦作人寿）、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建斌独任审理，书记员马振东担任庭审记录，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈延东及其委托代理人刘黎明、被告焦作人寿委托代理人常隆到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日2时40分许，被告王均雇佣的司机何小波驾驶豫Ｇ×××××重型半挂货车由南向北行驶至焦作市马村区××路和××交叉口处，与原告驾驶的由东向西直行通过路口的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经马村交警处理，被告王军司机承担事故的全部责任。被告王军为其肇事车辆在被告焦作人寿投保有交强险和50万元的第三者责任保险，原告第一次住院所产生的各项费用经马村区法院和焦作中院判决已经履行。现原告已经做完二次治疗，各项费用共计19462.42元，因与二被告协商未果，故诉至法院请求判令被告焦作人寿在交强险和商业险范围内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告王军承担，诉讼费用由被告承担。
被告王军未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告焦作人寿辩称：一、原告在遵医嘱的前提下进行的二次手术所产生的各项损失保险公司在本次事故剩余的保险金额内予以赔偿。各项具体数额的标准不应超过2015焦民一终自第268号判决书所确认的标准。二、本次事故发生时因保险车辆脱保，导致保险公司赔偿数额相应增加，我公司主张按挂车最低五万元保险金额的比例相应减少保险公司的赔偿责任。该减少的责任应由侵权人承担。三、原告主张的误工费因已经赔偿残疾赔偿金应根据残疾等级做相应扣减。四、本案的诉讼费保险公司不应承担。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点是；原告诉请应否支持。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
马村交警队做出的事故认定书一份、（2014）马民二初字146号民事判决书、（2015）焦民一终自第268号判决书，证明原被告主体适格，交通事故发生和第一次诉讼得到二被告赔偿的事实。2、病例一份（13页）、入院诊断证明、出院证、票据一张，证明原告出院以后在规定时间内按照医嘱进行二次手术的合理性及与本案的关联系。3、误工证明、三个月的工资表、工作单位的营业执照，证明原告的误工费及相关人员的护理费。4、出租车票据（30张），证明原告住院期间产生的交通费。5、户口本复印件，证明原告及护理人员的身份关系。
针对原告举证，被告焦作人寿质证后认为：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三对真实性无异议，对关联系有异议。原告所要证明的事项及事实已经生效判决确认，我公司同意按照生效的判决标准进行赔偿。对证据四的真实性无异议，对关联系有异议。交通费应以原告转院治疗和护理的必要性产生的交通费，与此无关的费用不应纳入交通费范畴。对证据五无异议。
被告焦作人寿无证据出示。
经审理查明：2013年11月22日2时40分许，被告王均雇佣的司机何小波驾驶豫Ｇ×××××重型半挂货车由南向北行驶至焦作市马村区××路和××交叉口处，与原告驾驶的由东向西直行通过路口的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经马村交警处理，被告王军司机承担事故的全部责任。被告王军为其肇事车辆在被告焦作人寿投保有交强险和50万元的第三者责任保险，原告第一次住院所产生的各项费用经（2014）马民二初字第00146号民事判决和（2015）焦民一终字第268号民事判决已经履行。原告于2016年5月6日至5月20日在修武县人民医院做二次手术治疗，住院15天，医嘱休息三个月，各项费用因与二被告协商未果，纠纷成诉。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。根据已生效的（2014）马民二初字第00146号民事判决查明的事实，原告二次手术所产生的各项损失二被告理应赔偿，被告焦作人寿应在交强险和商业险范围内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告王军承担。根据双方举证、质证意见，本院确定原告各项损失如下：医疗费6117.08元，误工费9196.96元（2919.67元/月×3.5月×90%），陪护费887.76元（1775.52元/月×0.5月），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费150元（10元/天×15天），交通费300元，以上共计17101.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈延东二次手术各项损失17101.8元；
二、驳回原告陈延东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告承担20元，被告王军承担80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年三月二十日
书记员 马振东
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初663号
自诉人于振伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人张军杰，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人于振伟以被告人张军杰犯拒不履行裁定罪于2016年12月15日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人张军杰成和解为由对被告人张军杰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人于振伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月十六日
书记员 路 平
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执244号
申请执行人邓婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，护士，住湖南省东安县。
被执行人翟丙荣，男，1965年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人邓婷婷与被执行人翟丙荣机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初137民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人翟丙荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初137民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年九月二日
书记员 唐海冻
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执244号
申请执行人邓洋鑫，男，2000年6月29日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。
被执行人翟丙荣，男，1965年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人邓洋鑫与被执行人翟丙荣机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初138民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人翟丙荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初138民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年九月二日
书记员 唐海冻
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初60号
原告：乐亭县正信小额贷款有限公司。
所在地址：乐亭县。
组织机构代码：05943808-2。
法定代表人：张勇，任总经理。
委托代理人：高玉刚，该公司员工。
被告：刘学武，男，1976年3月8日生，汉族，农民，原住乐亭县，现住址不明。
被告：王德志，男，1970年4月10日生，汉族，农民，原住乐亭县，现住址不明。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告刘学武、王德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县正信小额贷款有限公司委托代理人高玉刚到庭参加诉讼；被告刘学武、王德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司诉称：被告刘学武于2013年1月7日与原告签订了合同编号为乐正信（小）借字第20130107号的《个人借款合同》，约定被告刘学武向原告借款50000元，借款合同对期限、利率等均进行了约定；当日，被告王德志与原告签订了编号为乐正信小贷保字第20130107号《保证合同》，被告王德志对刘学武的还款义务提供了连带担保。合同签订后，原告与二被告又签订了《补充协议》，约定被告刘学武按月向原告支付咨询费、手续费和工本费等，被告王德志对此仍提供连带担保。次日，原告按约向被告刘学武发放借款50000元。贷款发放后，除最初两个月归还了部分利息及相关费用外，自2013年9月21日起一直拖欠利息及各项费用。虽经原告多次催要，二被告未履行还款义务，时至今日，该笔借款早已到期，可是被告并未按约偿还本息及相关费用。故此，原告只好起诉，要求被告偿还原告借款50000元，利息及各项费用27366.61元（自2013年9月21日至2015年12月20日，直至付清为止）。
被告刘学武未提供答辩。
被告王德志未提供答辩。
经审理查明：2013年1月7日，原告与被告刘学武签订借款合同，按合同规定，被告刘学武由原告借款50000元，借款期限为2013年1月7日起至2014年1月6日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。借款利率为月利率12‰。2013年1月7日，被告王德志作为被告刘学武的担保人与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年1月7日，原告与二被告签订补充协议，该协议约定，借款人除按借款合同规定的借款利率正常支付利息外，需另外按借款金额的18‰支付给贷款人咨询费、手续费和工本费等。保证人保证借款人按期支付利息及费用，否则，保证人承担相应的保证责任。借款到期后，被告刘学武未依约履行还款义务。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元，利息及各项费用27366.61元（2013年9月21日至2015年12月20日，直至付清为止）。
以上事实，由营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、刘学武、王德志身份证复印件、常住人口登记卡、收入证明、个人借款合同、保证合同、补充协议、中国邮政储蓄银行进账单（回单）、河北省小额贷款公司借款借据及原告委托代理人高玉刚陈述可证。
本院认为：被告刘学武从原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款人民币50000元事实清楚，被告刘学武理应按合同约定履行还款义务。因原告于2013年1月8日向被告发放借款，故按借款合同约定借款期限应调整为2013年1月8日起至2014年1月7日止。借款合同到期后被告未按合同约定还本还息，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息、咨询费、手续费和工本费等合理合法，本院应予支持，但利息、咨询费、手续费和工本费等应按年利率24%核算。被告王德志作为保证人应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学武于本判决生效后5日内偿还原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款人民币50000元，并自2013年9月21日起被告刘学武按年利率24%支付利息、咨询费、手续费和工本费等至本金还清时止。被告王德志对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1740元，公告费560元，共计2300元，由被告刘学武负担。此款原告乐亭县正信小额贷款有限公司已垫付，限被告刘学武于判决生效后5日内给付原告乐亭县正信小额贷款有限公司。被告王德志承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年七月四日
书 记 员 石佳琪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第31号
原告黄春泰，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄静，福建闽君律师事务所律师。
被告林常宁，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告黄艳，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄春泰诉被告林常宁、黄艳民间借贷纠纷一案中，原告黄春泰于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告林常宁、黄艳名下价值155250元的财产，并由原告提供的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林常宁、黄艳名下价值155250元的财产（清单另列）；
二、查封原告黄春泰名下闽AX**号轿车，停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄昌杰
代理审判员 陈美婷
代理审判员 罗登煌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方晓宇
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2015号
罪犯施明郎，男，1950年4月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱八监区二十五分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月28日作出（2011）狮刑初字第1005号刑事判决，以被告人施明郎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年4月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯施明郎余刑长，不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十�条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯施明郎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5484号
原告：袁其桂，男，1964年8月17日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：王群，女，1976年4月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：孙绳全。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
本院在审理原告袁其桂与被告王群、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3180号
原告：贵州南乔物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路369号。
法定代表人：杨玉成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何雨时，公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：杨发荣，公司员工，一般代理。
被告：何显强，男，1979年12月3日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州南乔物业管理有限公司与被告何显强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州南乔物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州南乔物业管理有限公司负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴长鸿
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵行审字第00032号
申请人：遵化市水务局，住所地遵化市。
法定代表人：郑玉军，该局局长。
委托代理人：李丙松。
被申请人：遵化依水贵宾楼酒店有限责任公司，住所地遵化市。
法定代表人：马鸿鸣。
申请人遵化市水务局向本院申请强制执行（遵水）催字（2015）第E001号行政事业性收费催缴通知书，因申请材料不全，经本院释明应补正的相关材料后，申请人未能在期限内予以补正。
本院认为，申请人遵化市水务局向本院申请执行（遵水）催字（2015）第E001号行政事业性收费催缴通知书，申请材料不齐全，经本院释明后，在规定期限内仍未能补正相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人遵化市水务局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 张继学
代理审判员 张峰岳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜国星
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初134号
原告陈炳玉，男，63周岁。
委托代理人陈鹏，男，33周岁。
被告鸡西市公共交通有限责任公司。
法定代表人张建凯，职务总经理。
委托代理人杨景山，男，鸡西市公共交通有限责任公司安全经理。
委托代理人程志强，男，鸡西市公共交通有限责任公司安全科付科长。
原告陈炳玉诉鸡西市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判。于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈炳玉及其委托代理人陈鹏、被告公交公司委托代理人杨景山、程志强到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告陈炳玉诉称：2015年12月10日，原告搭乘被告所有的牌号为黑G063**号大客车，当车行至鸡西市城子河区净土寺前发生交通事故，导致原告受伤，为治疗伤情，原告在鸡西市人民医院住院52天，共花医药费13713.54元（其中原告陈炳玉支付医疗费12902.54元、被告公交公司垫付811元）。现要求被告承担赔偿医疗费12902.54元、伙食补助费5100.00元、营养费600.00元、残疾赔偿金43565.40元、护理费8602.20元、误工费12000.00元、交通费156元、精神损害赔偿金2000.00元、鉴定费2700元，合计87626.14元。
被告公交公司辩称：原告所述属实，我们同意依法赔偿。原告要求的伙食补助费我们认为按30元每天计算比较适宜，精神损害赔偿金2000元我们不同意赔偿，因为精神损害赔偿金体现为残疾补助金，误工费和护理费要求提供证明，如不能提供，护理人员误工可按照黑龙江省就业人员平均工资计算。
经审理查明：2015年12月10日，原告乘坐被告公交公司所有的黑G063**号大客车从鸡西开往杏花矿，当车行至鸡西市城子河区净土寺前发生交通事故，致使原告受伤入住鸡西市人民医院住院治疗51天，被诊断为：“1、右膝后交叉韧带断裂2、腰1、2椎体左侧横突骨折3、胸部外伤左侧肋骨骨折4头外伤”，共花医药费13713.54元（其中原告陈炳玉支付医疗费12902.54元、被告公交公司垫付811元）。另依原告申请，本院依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告所受伤害作出了鸡协和（2016）临法鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈炳玉伤残评定为拾级。2、被鉴定人陈炳玉治疗终结时间评定为4个月。3、被鉴定人陈炳玉护理期限评定为60天、1人护理。4被鉴定人陈炳玉营养期限评定为60天。
本院认为：在原告陈炳玉乘坐被告公交公司所有的公交客车时起，双方之间即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人有义务将原告安全运输到约定的地点。同时，在运输过程中，被告应当对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。对于原告要求被告给付医药费12902.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；结合鸡协和（2016）临法鉴字第62号司法鉴定意见书，对于原告要求被告给付误工费12000.00元的诉讼请求，被告要求原告提供工资证明，因原告提供的误工证明每月3000.00元低于鸡西就业人员平均工资，属合理收入，本院予以支持；对于原告要求给付护理费8602.20元的诉讼请求，原告提供护理人员为家政服务业，被告认为原告应提供护理人员为家政服务证明和相应资质，如不能提供，护理人员收入可按黑龙江省就业人员平均工资4073.42元/月进行计算。本院对被告提出的抗辩理由予以支持，护理费确定为4073.42元/天÷30天×60天＝8146.84元；对于原告要求给付营养费600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认；关于原告要求给付住院伙食补助费5100.00元的诉讼请求，被告认为原告要求住院伙食补助费每天按100元计算标准过高，应按每天30元进行计算。根据原告伤情，本院认为原告住院伙食补助费按照每天50元补助较为适宜，确定为50元／天×51天＝2550元；对原告要求给付交通费156元的诉讼请求，被告认为原告必要交通费每天按3元计算无异议，但原告计算住院天数有误，本院结合原告住院天数，依法确定为51天×3元∕天＝153元；残疾赔偿金以2015年城镇居民人均可支配收入24203.00元进行计算，因原告现年62周岁，拾级伤残依法可确定为24203.00元／年×（20－2）年×10℅＝43565.40元；结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金确定为2000元较为适宜；对于原告要求给付鉴定费2700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告鸡西市公共交通有限责任公司赔偿原告陈炳玉医疗费12902.54元、、误工费12000.00元、护理费8146.84元、、营养费600元、住院伙食补助费2550.00元、残疾赔偿金43565.40元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费153元，合计81917.78元，被告于本判决生效后三日内给付原告陈炳玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991.00元，减半收取995.00元（原告已垫付），原告承担71元；被告承担924.00元，鉴定费2700元，合计3624.00元由被告承担，被告于本判决生效后三日内给付原告陈炳玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一六年六月八日
书记员 孙 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执573号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人于建，居民。
被执行人刘亚南，居民。
被执行人付丽，居民。
被执行人公丕东，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人吴于建、刘亚南、付丽、公丕东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1336号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执573号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人刘海洋，男，成年人，汉族。
本院在执行刘海洋犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执594号
申请执行人孙永红。
被执行人孙夏伟。
被执行人王玲。
申请执行人孙永红与被执行人南孙夏伟、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）皋港初字第191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙夏伟、王玲于本判决生效后立即给付原告孙永红材料款27.5万元，并支付逾期付款利息（以27.5万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到2015年2月5日的逾期付款利息），案件受理费6129元，保全费2130元由孙夏伟、王玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款27.5万元及利息，案件受理费6129元，保全费2130元，执行费4853元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、房产，本院于2016年11月2日查封被执行人持有的如皋市皇朝酒店管理有限公司以340000元为限的股权，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港初字第191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执594号申请执行人孙永红。被执行人孙夏伟。被执行人王玲。申请执行人孙永红与被执行人南孙夏伟、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）皋港初字第191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙夏伟、王玲于本判决生效后立即给付原告孙永红材料款27.5万元，并支付逾期付款利息（以27.5万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到2015年2月5日的逾期付款利息），案件受理费6129元，保全费2130元由孙夏伟、王玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款27.5万元及利息，案件受理费6129元，保全费2130元，执行费4853元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、车辆、房产，本院于2016年11月2日查封被执行人持有的如皋市皇朝酒店管理有限公司以340000元为限的股权，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港初字第191号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军