wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第389号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人胡颖。
被执行人胡小容。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人胡颖、胡小容未履行攸计生征字[2015]2304号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2304号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人胡颖、胡小容于2015年3月生育一女孩，属违法生育，胡颖、胡小容的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对胡颖、胡小容作出攸计生征字[2015]2304号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9222元，女方上年度人均纯收入9222元，对男方征收社会抚养费18444元,对女方征收社会抚养费18444元，合计36888元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人胡颖、胡小容构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对胡颖、胡小容作出的攸计生征字[2015]2304号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人胡颖、胡小容在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2304号征收社会抚养费决定书，由被执行人胡颖、胡小容履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2304号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36888元的义务。
案件执行费453元，由被执行人胡颖、胡小容承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终28号
上诉人（原审被告）胡礼治，男，1977年10月18日生。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司长芦支行（以下简称紫金农商行长芦支行），住所地南京市六合区利民西路1号。
负责人喻先国，行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
原审被告江苏四方商贸有限公司（以下简称四方公司），住所地南京市中央路278号。
法定代表人顾荣刚。
原审被告富建集团有限公司（以下简称富建集团公司），住所地江苏省阜宁县阜城大街118号。
法定代表人姜怀标。
原审被告南京市富建大酒店有限公司（以下简称富建酒店公司），住所地南京市秦淮区中山南路187号。
原审法定代表人张红霞。
原审被告建湖宾馆有限公司（以下简称建湖宾馆），住所地江苏省建湖县向阳西路88号。
法定代表人王健。
原审被告姜怀标。
原审被告张亚平，女，汉族，1963年3月9日生。
原审法院：南京市六合区人民法院。
原审案号：（2015）六商民初字第461号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人签订的保证合同中对于管辖法院的约定存在瑕疵，并不足以明确管辖法院。一审法院据此认定其有管辖权，是对案件事实认定不清，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人与四方公司签订的《借款合同》即本案的主合同中明确约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法向贷款人住所地的人民法院起诉。贷款人即被上诉人紫金农商行长芦支行，住所地在南京市六合区利民西路1号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。对上诉人胡礼治的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 修海南
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1369号
申请人：孙美英。
申请人：张翠美。
申请人：赵修站。
被申请人：王英敏。
被申请人：王继成。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人孙美英、张翠美、赵修站因与被申请人王英敏等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王英敏、王继成的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人孙美英、张翠美、赵修站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王英敏、王继成的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1770元，由孙美英、张翠美、赵修站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年四月十日
书记员 谭杰中
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1521号
申请执行人:武春艳。
被执行人：赵文银。
被执行人：凌源市陆航运输有限公司。
法定代表人：赵文合。
本院在执行申请执行人武春艳与被执行人赵文银、凌源市陆航运输有限公司民间借贷纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽1382民初1803号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月18申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50,000元及利息、案件受理费、执行费等。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人赵文银在中国工商银行有存款109.56元、在中国农业银行有存款622.85元、100.02元，在中国邮政储蓄银行有存款167.68元，申请执行人称暂不要求冻结、扣划。又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，本案符合终结本次执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1521号申请执行人:武春艳。被执行人：赵文银。被执行人：凌源市陆航运输有限公司。法定代表人：赵文合。本院在执行申请执行人武春艳与被执行人赵文银、凌源市陆航运输有限公司民间借贷纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽1382民初1803号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月18申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50,000元及利息、案件受理费、执行费等。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人赵文银在中国工商银行有存款109.56元、在中国农业银行有存款622.85元、100.02元，在中国邮政储蓄银行有存款167.68元，申请执行人称暂不要求冻结、扣划。又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，本案符合终结本次执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十二月二十二日书记员  高 巍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18905号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：赖贤松，男，1985年4月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：张艳，女，1984年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告赖贤松、张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖贤松、张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年8月23日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金34582.88元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2589.29元、逾期利息为10583.49元、复利为893.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为贵Ｇ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A149925000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告赖贤松、张艳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年8月23日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告赖贤松（借款人、抵押人）、张艳（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A149925000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：84560元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C153046的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月4日依约向两被告发放了全额贷款。2013年3月27日，被告赖贤松提供抵押的贵Ｇ×××××传祺牌汽车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金32582.88元、利息2589.29元、逾期利息10583.49元、复利893.67元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告赖贤松提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告赖贤松、张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖贤松、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32582.88元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2589.29元，逾期利息为10583.49元，复利为893.67元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖贤松抵押的贵Ｇ×××××传祺牌汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赖贤松、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赖贤松、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18905号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：赖贤松，男，1985年4月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：张艳，女，1984年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告赖贤松、张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖贤松、张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年8月23日，两被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但两被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金34582.88元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为2589.29元、逾期利息为10583.49元、复利为893.67元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对车牌号为贵Ｇ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A149925000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告赖贤松、张艳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年8月23日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告赖贤松（借款人、抵押人）、张艳（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A149925000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：84560元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.53‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C153046的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月4日依约向两被告发放了全额贷款。2013年3月27日，被告赖贤松提供抵押的贵Ｇ×××××传祺牌汽车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称两被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金32582.88元、利息2589.29元、逾期利息10583.49元、复利893.67元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与两被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张两被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告赖贤松提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告赖贤松、张艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖贤松、张艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32582.88元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2589.29元，逾期利息为10583.49元，复利为893.67元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖贤松抵押的贵Ｇ×××××传祺牌汽车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告赖贤松、张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赖贤松、张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2003号
原告：关执政,男,1998年7月16日出生,汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳捷兆宇电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼3001室，统一社会信用代码91210105340835928T。
法定代表人：包纪平。
本院于2017年1月19日立案受理了原告关执政诉被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司劳动争议一案。
经审查，本院发现本案被告沈阳捷兆宇电子商务有限公司的住所地和实际经营地均为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼，且原告自认其为被告提供劳动的地点亦为辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号沈阳软件出口基地B座3号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘静明
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初252号
原告宋建华。
委托代理人宋红伟。
被告广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被告东营裕茂园林工程有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人魏在东，该公司经理。
本院在审理原告宋建华诉被告广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋建华于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋建华负担。
审判员 高德亮
二〇一六年一月七日
书记员 何 珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4133号
上诉人（原审被告）德阳市三三商贸有限责任公司。住所地：四川省德阳市天山南路***号。
法定代表人申庆学。
被上诉人（原审原告）郑州三全食品股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段*号。
负责人陈振。
上诉人德阳市三三商贸有限责任公司因与被上诉人郑州三全食品股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人德阳市三三商贸有限责任公司以双方已和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德阳市三三商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人德阳市三三商贸有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2214元，减半收取1107元，由上诉人德阳市三三商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 夏 伟
代理审判员 王 果
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初210号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘真理，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月20日被释放，2月21日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]188号起诉书指控,2017年1月14日至22日期间，被告人刘真理利用其捡到的何某的身份证和建设银行储蓄卡，冒充何某本人在中国移动营业厅查询补办了何某使用的号码为1345251****手机电话卡，并通过该手机号进入何某的支付宝APP，重置密码后将何某支付宝内余额877元转至自己的支付宝内。后刘真理又在何某的支付宝APP上操作，以何某的名义从“马上消费金融股份有限公司”、“抚州高新区趣分期小额贷款有限公司”、“蚂蚁借呗”、“蚂蚁花呗”等网上借贷公司借贷和消费套现共计5295元，然后将何某支付宝内的贷款转至自己的支付宝内。
2017年2月12日，被告人刘真理被失主何某扭送至公安机关。现刘真理已退赔何某全部经济损失，取得了何某的谅解。
被告人刘真理的行为已构成盗窃罪，有坦白情节。公诉机关建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人刘真理对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘真理犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初46号
原告营口市宇捷线缆有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人谢艳军，系该公司经理。
委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告李辉，男，汉族，现住营口市站前区。
被告徐则英，女，汉族，现住营口市西市区。
原告营口市宇捷线缆有限公司诉被告李辉、徐则英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口市宇捷线缆有限公司的委托代理人马森才、被告李辉、徐则英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市宇捷线缆有限公司诉称，被告于2014年7月19日到2014年9月4日相继在原告处购买电线电缆。尚欠296892元。要求被告给付拖欠的货款296892元及利息，被告承担本案费用。
被告李辉辩称，我同意给付原告欠款，我不是工程的承包人，我不是出资人，我是负责调解，协调工作，我们是二包，不是直接对承包公司，我们口头说明承包性质，工程结算一部分是资金一部分是房子，最后决定付工程款以房子付我们工程款，当时14年9月份工程结束，14年年底退房子，今天上午我们还要去结算工程款，不结算我们拿不到房源，我们对原告表示歉意，当时我们和原告说明了，至今没有结算。
被告徐则英辩称，我们欠原告20多万元，我们和原告说过了，公司至今未给我钱，要回来我马上能给原告，不给�结算，我现在也没有钱给原告，这个帐我不是不承认，我现在没有能力给付，决算已经出来，说是去审计局审一下，回来给我，今天给我答复的。
经审理查明，2014年7月19日至2014年9月4日期间，徐则英多次从营口市宇捷线缆有限公司处购买电线电缆，并分别委托李辉、李连山在其所购买的电线电缆提货单上签字确认。截止2014年9月21日，徐则英尚欠货款296892元未能及时给付。
本院所确认的上述事实，有提货单等证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，营口市宇捷线缆有限公司与徐则英之间形成了事实上的买卖合同关系。营口市宇捷线缆有限公司已按合同约定履行了供货义务，但徐则英至今未能给付营口市宇捷线缆有限公司货款296892元，应当承担违约责任。徐则英应�2014年9月21日起以欠款296892元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向营口市宇捷线缆有限公司支付违约金。李辉并非案涉买卖合同的当事人，不应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐则英给付原告营口市宇捷线缆有限公司欠款296892元；
二、被告徐则英自2014年9月21日起至清偿之日止以欠款296892元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告营口市宇捷线缆有限公司支付违约金；
三、驳回原告营口市宇捷线缆有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费5750元，减半收取2875元�由被告徐则英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙贺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1573-6号
申请执行人杜志伟，男，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被执行人王继刚，男，满族，现住巴林左旗。
申请执行人杜志伟与被执行人王继刚的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月10日作出的（2016）内0422民初809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王继刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜志伟于2016年6月16日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王继刚巴林左旗丰水山信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十五日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1573-6号申请执行人杜志伟，男，汉族，现住赤峰市巴林左旗。被执行人王继刚，男，满族，现住巴林左旗。申请执行人杜志伟与被执行人王继刚的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月10日作出的（2016）内0422民初809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王继刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜志伟于2016年6月16日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王继刚巴林左旗丰水山信用社的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十五日书记员  何敬军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2371号
上诉人（原审原告）吕某，男。
法定代理人曹某（吕某母亲），女，1985年11月28日生。
被上诉人（原审被告）吕爱敬，男，1980年1月21日生。
被上诉人（原审被告）赵小翠，女，1981年2月20日出生。
上诉人吕某因返还原物纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日立案受理。
经本院审查，上诉人吕某未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕某自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1402号
上诉人（原审原告）：ＸＸ运，男，汉族，1950年11月29日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：李广良，该公司经理。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人ＸＸ运因与被上诉人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初266号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ运及其委托代理人芮光辉，被上诉人河南省烟草公司漯河市公司的委托代理人闫锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此可知，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此行为引起的权利义务关系的变化不属于人民法院的受案范围。本案关键是要区分改制当时烟草专卖局与烟草公司的单位性质，其中烟草专卖局属于政府机构，职责是对辖区卷烟及烟草企业进行专卖专营等管理；烟草公司属企业性质，受烟草专卖局主管。本案原告与原所在单位签订解除劳动�系协议，是原告原所在企业依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》进行的改制结果，属于烟草专卖局作为政府主管部门主导下进行的企业改制，不是烟草公司自主进行的改制，由此引发的纠纷不是履行劳动合同中出现的问题，依据法律规定不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告ＸＸ运的起诉。本案受理费免于交纳。
上诉人ＸＸ运上诉称：1、原审法院适用法律错误。本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷，《最高人�法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定不适用于本案。2、原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，进而编造出“政府及其相关部门主导的企业改制，所引发的权利义务关系变化，不属于人民法院受理范围”的规定，完全是超越自身职责，严重错误。原审法院将烟草专卖局与烟草公司故意割裂，进而认定烟草系统内部进行的改制系政府主导下进行的改制，认定事实严重错误。3、上诉人所诉的劳动争议纠纷，完全属于人民法院受理范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，受理本案并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省烟草公司漯河市公司答辩称：1、本案双方签订解除劳动关系的协议是河南省烟草公司漯河市公司依据国烟人（1999）485号文和豫烟劳�1998）20号文进行的在政府主导下的改制，不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。2、烟草专卖局是国家行政机关，对烟草行业实行统一领导、垂直管理，烟草公司在政府主管部门主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于履行劳动合同中出现的问题，更不是企业自主改制中出现的问题，不属于人民法院受理案件范围。综上，请求二审法院依法驳回ＸＸ运的上诉请求，维持原裁定。
二审中，上诉人ＸＸ运提供以下证据：1、被上诉人出台的人事任免通知文件五份，来源于漯河市及舞阳县工商局，证明：烟草专卖局与烟草公司为同一家机构，而不是原审裁定认定的两家为分别独立的机构。2、国务院国发（1997）10号文件，证明：本案所涉改制漯河并不是试点城市。3、漯河市政府漯政（1999）37号文件，证明：凡与单位签订有劳动合同的下岗人员，应由原单位继续缴纳养老保险金。4、国家烟草专卖局简介一份，来源于网络，证明：烟草专卖局与烟草公司系同一家单位。5、最高人民法院民一庭关于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》答记者问，来源于网络，证明：被上诉人解除与上诉人的劳动关系程序违法。6、漯河市政府2007年联合调查报告一份，证明：被上诉人烟草公司认可该调查报告的内容，该报告认定被上诉人解除劳动关系存在瑕疵和不足。7、原郾城县烟草局副局长李国胜讲话一份，来源于郾城县烟草公司，证明：烟草专卖局与烟草公司属于同一家机构，本次改制不是政府主导下的企业改制，而是企业自主进行的企业减员分流。8、漯河烟草系统协解人员稳定工作协调小组2008年10月出台的文件一份，证明：烟草公司因违法解除劳动关系才给上诉人缴纳十年养老保险金，并按�龄发放360元每年的救助金。被上诉人河南省烟草公司漯河市公司质证后认为：一、上诉人提供的证据与本案争议的内容无任何关系。二、上诉人提供的证据均是复印件，真实性无法核对，不予认可。三、上诉人提供的证据并非新证据，没有经过一审的质证，直接拿到二审，不能作为新证据使用。四、烟草公司是企业，烟草专卖局是国家机构，上诉人称两家是同一家机构，被上诉人不予认可。上诉人提供的文件没有加盖印章，真实性无法核对，不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人ＸＸ运上诉称，河南省烟草公司漯河市公司进行的改制不是国有资产调整、划转的改制，而是烟草系统内部的自行改制，原审法院适用法律错误，人民法院应当受理。因被上诉人河南省烟草公司漯河市公司是依据国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》规定，与上诉人ＸＸ运解除劳动合同，属于政府主导下进行的企业改制，不属于平等民事主体间因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。上诉人ＸＸ运的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年八月五日
书记员 张俊霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初94号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路226号。统一社会信用代码×××。
负责人张佳巍，该行行长。
委托代理人郭洪岩，该行法律顾问。
委托代理人李辉，该行客户经理。
被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区42号楼4单元5层2号。组织机构代码66902XXXX.
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告ＸＸ，男，1956年11月2日出生，汉族，齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李怀奇，男，1961年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（以下简称龙江银行）与被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司（以下简称金谷粮油）、ＸＸ、李怀奇借款合同纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托代理人郭洪岩、李辉到庭参加诉讼，被告金谷粮油、ＸＸ、李怀奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江银行诉称，被告金谷粮油于2014年12月25日在我行申请4,800,000.00元短期流动资金贷款，期限1年，被告ＸＸ作为金谷粮油法定代表人为该笔贷款提供个人无限连带保证责任，被告李怀奇提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告金谷粮油偿还贷款本金4,800,000.00元，利息394,189.20元（利息计算至2016年6月19日），本息合计5,194,189.20元（利随本清）；被告ＸＸ承担连带保证责任；原告对被告李怀奇提供的抵押物享有优先受偿权。并由三被告承担本案诉讼费。
被告金谷粮油、ＸＸ、李怀奇经传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
第一组证据：齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、公司法定代表人身份证明，欲证实被告金谷粮油具有主体资格。
第二组证据：贷款申请报告、流动资金合同（编号2014年铁锋信字101号）2份、龙江银行（贷款）借款凭证2份、贷款出账申请批准书1份，欲证实2014年12月24日，被告金谷粮油向我行申请贷款8,300,000.00元，约定借款利息7.28%，借款期限1年，自2014年12月25日起至2015年10月26日止，贷款于2014年12月25日发放给被告金谷粮油。
第三组证据：龙江银行抵押合同（编号2014年铁锋信字101号）1份，李怀奇房产证（房权证齐字第S2009XXX**号）1份、房屋他项权证（房他证齐字第TS2014XXX**号）1份、土地证（齐土籍国用（2014）第XXXXXXX号）1份、土地他项权证（齐土籍他项（2014）第XXXXXX号）1份、土地抵押承诺书1份、抵押承诺书1份，欲证实被告李怀奇为上述贷款以其房产和土地提供抵押担保。
第四组证据：个人无限责任担保承诺函（法定代表人）1份，欲证实被告ＸＸ为上述贷款提供个人无限连带责任担保。
第五组证据：龙江银行逾期农贷催收通知书1份、提请还款通知书1份，欲证实我行分别于2015年9月21日、2015年10月27日向被告金谷粮油催收贷款。
第六组证据：2016年6月19日信贷系统计算出的借据详细信息单1份，欲证实至2016年6月19日贷款利息为394,189.20元。
第七组证据：电话催收记录，欲证实我行已向被告李怀奇催缴贷款。
被告金谷粮油、ＸＸ、李怀奇未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，经本院审查，未发现存有疑点与瑕疵,且被告金谷粮油、ＸＸ、李怀奇未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
2014年12月24日，被告金谷粮油以公司粮食收购为由向原告龙江银行申请贷款4,800,000.00元。双方签订借款合同，约定贷款金额为4,800,000.00元，贷款年利率7.28%，贷款期限自2014年12月25日起至2015年10月26日止。被告ＸＸ为上述贷款提供个人无限连带责任保证；被告李怀奇与原告签订《抵押合同》，以其座落于齐齐哈尔市龙沙区永安小区7号楼1单元1-3层1号土地及座落于龙沙区永安小区7号楼00单元01层01号房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。2014年12月25日，原告龙江银行依合同约定向被告金谷粮油发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告金谷粮油未能按约偿还贷款，被告ＸＸ、李怀奇亦未履行担保责任。截至2016年6月19日，被告金谷粮油累计拖欠贷款利息394,189.20元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙江银行与被告金谷粮油签订的《流动资金合同》、与被告李怀奇签订的《抵押合同》及被告ＸＸ出具的《个人无限责任担保承诺函》（法定代表人），均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告龙江银行已依约发放了贷款，但被告金谷粮油未能如约履行还款义务，故应承担偿还贷款本息的责任。因被告ＸＸ承诺自愿为全部债务承担无限连带保证责任，故对上述款项承担连带清偿责任。由于原告与被告李怀奇签订《抵押合同》后，已将抵押物办理了登记，该抵押权有效设立，故被告金谷粮油不偿还上述款项时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行贷款本金4,800,000.00元，利息394,189.20元（计算至2016年6月19日。此后按合同约定计算至清偿之日止），本息共计5,194,189.20元；
二、被告ＸＸ对上述贷款承担连带清偿责任；
三、如被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司未履行还款义务，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行有权对被告李怀奇提供的座落于齐齐哈尔市龙沙区永安小区X号楼X单元1-3层X号土地及座落于龙沙区永安小区X号楼XX单元XX层XX号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费48,159.00元，由被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司、ＸＸ、李怀奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓雪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初94号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路226号。
负责人张佳巍，该行行长。
委托代理人郭洪岩，该行法律顾问。
委托代理人李辉，该行客户经理。
被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区42号楼4单元5层2号。
法定代表人杨某，该公司经理。
被告杨某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（以下简称龙江银行）与被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司（以下简称金谷粮油）、杨某、李某某借款合同纠纷一案，于2016年1月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托代理人郭洪岩、李辉到庭参加诉讼，被告金谷粮油、杨某、李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙江银行诉称，被告金谷粮油于2014年12月25日在我行申请4,800,000.00元短期流动资金贷款，期限1年，被告杨某作为金谷粮油法定代表人为该笔贷款提供个人无限连带保证责任，被告李某某提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告金谷粮油偿还贷款本金4,800,000.00元，利息394,189.20元（利息计算至2016年6月19日），本息合计5,194,189.20元（利随本清）；被告杨某承担连带保证责任；原告对被告李某某提供的抵押物享有优先受偿权。并由三被告承担本案诉讼费。
被告金谷粮油、杨某、李某某经传唤未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
第一组证据：齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、公司法定代表人身份证明，欲证实被告金谷粮油具有主体资格。
第二组证据：贷款申请报告、流动资金合同（编号2014年铁锋信字101号）2份、龙江银行（贷款）借款凭证2份、贷款出账申请批准书1份，欲证实2014年12月24日，被告金谷粮油向我行申请贷款8,300,000.00元，约定借款利息7.28%，借款期限1年，自2014年12月25日起至2015年10月26日止，贷款于2014年12月25日发放给被告金谷粮油。
第三组证据：龙江银行抵押合同（编号2014年铁锋信字101号）1份，李某某房产证（房权�齐字第S200931421号）1份、房屋他项权证（房他证齐字第TS2014168**号）1份、土地证（齐土籍国用（2014）第0100812号）1份、土地他项权证（齐土籍他项（2014）第0000404号）1份、土地抵押承诺书1份、抵押承诺书1份，欲证实被告李某某为上述贷款以其房产和土地提供抵押担保。
第四组证据：个人无限责任担保承诺函（法定代表人）1份，欲证实被告杨某为上述贷款提供个人无限连带责任担保。
第五组证据：龙江银行逾期农贷催收通知书1份、提请还款通知书1份，欲证实我行分别于2015年9月21日、2015年10月27日向被告金谷粮油催收贷款。
第六组证据：2016年6月19日信贷系统计算出的借据详细信息单1份，欲证实至2016年6月19日贷款利息为394,189.20元。
第七组证据：电话催收记录，欲证实我行已向被告李某某催缴贷款。
被告金谷粮油、杨某、李某某未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，经本院审查，未发现存有疑点与瑕疵,且被告金谷粮油、杨某、李某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
2014年12月24日，被告金谷粮油以公司粮食收购为由向原告龙江银行申请贷款4,800,000.00元。双方签订借款合同，约定贷款金额为4,800,000.00元，贷款年利率7.28%，贷款期限自2014年12月25日起至2015年10月26日止。被告杨某为上述贷款提供个人无限连带责任保证；被告李某某与原告签订《抵押合同》，以其座落于齐齐哈尔市龙沙区永安小区7号楼1单元1-3层1号土地及座落于龙沙区永安小区7号楼00单元01层01号房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。2014年12月25日，原告龙江银行依合同约定向被告金谷粮油发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告金谷粮油未能按约偿还贷款，被告杨某、李某某亦未履行担保责任。截至2016年6月19日，被告金谷粮油累计拖欠贷款利息394,189.20元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙江银行与被告金谷粮油签订的《流动资金合同》、与被告李某某签订的《抵押合同》及被告杨某出具的《个人无限责任担保承诺函》（法定代表人），均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告龙江银行已依约发放了贷款，但被告金谷粮油未能如约履行还款义务，故应承担偿还贷款本息的责任。因被告杨某承诺自愿为全部债务承担无限连带保证责任，故对上述款项承担连带清偿责任。由于原告与被告李某某签订《抵押合同》后，已将抵押物办理了登记，该抵押权有效设立，故被告金谷粮油不偿还上述款项时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行贷款本金4,800,000.00元，利息394,189.20元（计算至2016年6月19日。此后按合同约定计算至清偿之日止），本息共计5,194,189.20元；
二、被告杨某对上述贷款承担连带清偿责任；
三、如被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司未履行还款义务，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行有权对被告李某某提供的座落于齐齐哈尔市龙沙区永安小区7号楼1单元1-3层1号土地及座落于龙沙区永安小区7号楼00单元01层01号房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费48,159.00元，由被告齐齐哈尔金谷粮油经贸有限公司、杨某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王晓雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1254号
原告：陈泳如，女，1993年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：王桂洪,男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,
被告：苏仲玲,女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地:广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层,统一社会信用代码为91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：刘杰雄,男，该单位员工。
原告陈泳如诉被告王桂洪、苏仲玲、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理。开庭时，原告陈泳如无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈泳如经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法按照撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈泳如撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告陈泳如负担。
审判员 邓家石
二〇一八年三月二十日
书记员 梁浩然
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02299号
原告：赵某华，女。
被告：王某围，男。
原告赵某华诉被告王某围离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某华、被告王某围均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初，原告曾向法院提出离婚请求，同年三月由兴城市人民法院审理，在（2015）兴旧民初字00192号判决书已经审理查明原、被告感情不和，从2014年分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判令：原告与被告离婚，婚生子王某归被告抚养，双方无共同财产分割和债务分担问题。
被告辩称：我不同意离婚，不能说分居六个月就和我离婚。我找原告她不回家，孩子也找原告。起诉以后找过很多次，不能无缘无故离婚，原告不回家，在外面租房子自己住。庭审时，被告称双方于2014年以孩子的名义买了一套房子，房产证已经办理到孩子的名下，买房子花了157000元，其中有80000元是向朋友借的，假如判离婚被告同意抚养孩子，原告给付抚养费，债务应双方一起偿还。
经审理查明：原、被告二人于2007年1月8日登记结婚，二人育有一子王某（2005年＊＊月＊＊日出生）。婚初二人感情较好，近年来二人因家庭琐事产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年3月10日作出（2015）兴旧民初字第00192号民事判决书，驳回原告离婚之诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2014年12月12日，被告王某围购买座落于兴城市宁远街道西关街＊＊号＊单元＊＊＊室房屋一套，面积41.25平方米，房屋价格为157000元。原、被告双方于2014年12月16日将该房屋办理到其子王某名下。王某现随被告王某围一起生活。
上述事实，有结婚证、（2015）兴旧民初字第00192号民事判决书、房屋买卖协议书及房产证、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院主张离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告之子王某的抚养问题，原告主张其子由被告抚养，被告亦同意抚养，且王某现与被告一起生活，故王某由被告抚养教育为宜，原告可依法给付抚养费。对于被告主张给孩子买房欠下的债务80000元，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持，可由实际债权人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某华与被告王某围离婚；
二、原、被告之子王某（2005年＊＊月＊＊日生）由被告王某围抚养教育，原告赵某华每月给付抚养费300元（自2016年1月1日起，至其年满十八周岁止）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十二月十八日
书记员 李美澍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2943号
原告卢某。
委托代理人吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人李剑，江苏钜源律师事务所实习律师。
被告张某。
委托代理人郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
本院在审理原告卢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告卢某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北邯郸县供电公司，住所地：邯郸县陵园路东段。
法定代表人：李动周，该公司经理。
委托代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴从见，男，1966年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
再审申请人国网河北邯郸县供电公司因与被申请人吴从见供用电合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
国网河北邯郸县供电公司申请再审称，一、原审未对烧毁的巨额商品残值进行判决，明显遗漏重要事实，导致错误判决。原审期间，再审申请人提出应对火灾事故中价值几十万元的空调、冰柜、洗衣机、铜钱、轶丝、铁锅、铝锅、电扇、不锈钢盆等商品残值进行统计或合理评估，进而判决。但原审判决让再审申请人赔偿被申请人的全部损失，而没有对残值部分进行判决，明显遗漏重要事实。再审申请人有新的证据，证实烧毁商品大量残值存在。二、原审以《火灾事故认定书》和“事故前曾发生线路故障”，推断再审申请人供电线路电压过高，缺乏事实和法律依据。1、有下列新证据证实再审申请人所供电压符合国家标准，不存在供电电压过高：邯郸县电力调度中心出具的事发当日该村（该线路）供电正常的运行原始记录；邯郸县尚壁供电所线路运行记录和抢修记录；证人王利军证词。2、根据自然规律及定理，可以确定被申请人门市着火与再审申请人之间不存在法律上的因果关系。3、根据国家电力技术规程，电力线路故障引起低压线路电压升高不符合客观事实的，也是不符合科学的。三、原审认为被申请人超市附近“曾发生过电力线路故障，申请人没有及时进行维修”，依据被申请人提供的吴唐营村部分村民出具的损失清单和视频，从而推断是申请人电压过高成为火灾发生的原因之一是错误的。四、原审明显袒护被申请人，让再审申请人承担本案全部责任明显显失公平。被申请人在本案中作为门市的负责人，没有做到安全管理，合法经营。门市内和院落内电线私拉乱接，更没有安装漏电保护器，而且火灾起火点发生在自己经营的门市，所以其明显存在主观和客观过错，应依法承担本案的全部责任。再审申请人还非法经营鞭炮和柴汽油，其经营的该类商品并没有在政府有关部门办理经营许可，属于违法经营，这也是本次火灾发生的主要原因之一。被申请人仓库及门市不符合国家仓库消防安全管理规定，也是发生火灾的主要原因，应承担相应的法律责任。五、原审认定火灾损失数额明显错误。中诚资产评估事务所作出的《火灾损失资产评估报告书》，其对涉案物品损失认定的依据是邯郸市丛台区价格认证中心认定结论书和邯郸县公安消防大队直接财产损失统计表，其依据错误，但原审法院竟以此报告为损失依据，明显错误。六、一审期间，被申请人庭后又提交了一份13段视频光盘，拟证明村民电器损坏情况。但一审并未让再审申请人进行质证，更没有让证人出庭作证。但判决时却对该证据予以确认，进而判决让再审申请人承担责任，程序明显违法。故申请撤销原一、二审判决，改判再审申请人不承担民事责任。
本院认为，第一，因火灾导致财产及相关凭证烧毁、灭失，现场无法复原，致使火灾前超市存有的货物客观上无法完全精确统计，故评估机构采取重置成本法，走访了大量供货单位，核实进货情况，并结合邯郸市丛台区价格认证中心认定结论书和邯郸县公安消防大队火灾直接财产损失统计表确认的勘查货物种类、数量，最终得出评估结论，故邯郸市中诚资产评估事务所出具的《火灾损失资产评估报告书》依据充分，程序合法，依法应予认定。再审申请人主张该评估报告依据邯郸市丛台区价格认证中心认定结论书和邯郸县公安消防大队火灾直接财产损失统计表对涉案物品进行损失认定依据错误的再审理由不能成立。第二，《火灾损失资产评估报告书》在第三项中已经明确“主要有空调、电脑、洗衣机、烟酒饮料、种子化肥、五金电料、鞋子衣物等物品全部被烧毁”，再审申请人主张应就价值几十万元的空调、冰柜、洗衣机等商品残值进行统计或合理评估，其并未提供证据证明商品残值存在，也未申请进行鉴定评估，故对此项再审理由不予认可。第三，邯郸县公安消防大队出具的事故认定书说明再审申请人供电电压过高客观存在，在排除放火、用火不慎、遗留火种、自燃、雷击引发火灾的可能性后，因供电电压过高致使电气线路故障引发火灾具有高度可能性。同时，火灾发生当天，距离起火点东100米左右，靠近高压线的低压线断开，以及吴唐营村多户村民发生电器被烧毁的事实，法院认定供电公司供电电压过高与超市火灾发生存在因果关系具有高度盖然性。再审申请人再审提交的邯郸县电力调度中心出具的事发当日该村（该线路）供电正常的运行原始记录、邯郸县尚壁供电所线路运行记录和抢修记录、证人王利军证词不属于再审中“新证据”的范畴，故其主张原审认定缺乏事实和法律依据的理由不能成立。第四，再审申请人主张被申请人没有做到安全管理、合法经营，但其未提交证据证实自己的主张，故对其主张的由其承担本案全部责任显失公平的理由不能支持。第五，原一审判决书已经明确再审申请人将视频资料带回核实，但其未提交质证意见，故对其主张审判程序违法的再审理由不予认可。
综上，再审申请人国网河北邯郸县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人国网河北邯郸县供电公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵焕洲
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初166号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘前宏，男，1987年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月31日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月7日被监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人刘前宏犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人刘前宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日晚，被告人刘前宏饮酒后无证驾驶渝CPXX**号二轮摩托车，从重庆市大足区双桥经济技术开发区往龙水镇方向行驶，当车行至205省道108公里处与刘某某驾驶的渝C6XX**小客车相撞，造成被告人刘前�受伤、车辆受损的交通事故。当晚23时许，公安民警在勘查现场时，发现被告人刘前宏有涉嫌酒后驾车的嫌疑，因被告人刘前宏当时处于昏迷状态，故民警无法对其进行呼气酒精测试，遂将其带至重庆市大足区第二人民医院进行静脉血样抽取，经送重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定量、定性分析。经鉴定，其血液中乙醇含量为146.6mg/100ml。经重庆市大足区公安局交巡警支队责任认定，刘前宏负此次交通事故的次要责任。
上述事实，被告人刘前宏在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人张某某、罗某、刘某某的证言，被告人刘前宏的供述与辩解，血样提取登记表及抽血照片，乙醇检验报告书，强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，交通事故现场图及照片，刑事照片，驾驶证及机动车行驶证查询信息，到案经过，被告人刘前�的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘前宏醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生事故，危害交通运输的公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘前宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘前宏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合被告人刘前宏的认罪态度、悔罪表现，本院认为对被告人刘前宏可以适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘前宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一七年四月十九日
书记员 姚 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2535号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：蔡宏伟，该行信贷员。
被告：包永友。
被告：金兆军。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告包永友、金兆军金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：被告包永友偿还本金88000元及自2014年5月20日起到2016年3月21日止的利息、罚息、复息24049.44元和从2016年3月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；金兆军对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告包永友、金兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告包永友由被告金兆军担保于2014年5月20日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额88000元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月15日止；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金兆军自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告包永友发放借款88000元，但被告包永友借款后未按约归还借款本金及支付利息，保证人金兆军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永友在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款88000元，并支付自2014年5月20日起至2016年3月21日止的利息、罚息、复息24049.44元及从2016年3月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定
利率计算的罚息、复息；被告金兆军负连带责任。被告金兆军
承担上述保证责任后，有权向被告包永友追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，减半收取1270.50元，由被告包永友、金兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2541元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年五月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1947号
申请执行人吕康军，居民。
被执行人刘禹汐，居民。
被执行人常含，居民。
吕康军与刘禹汐、常含保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出(2015)沛大民初字第01006号民事判决书，内容：“被告刘禹汐、常含于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金10万元及利息，利息计算：以5万元为本金，自2013年9月12日起，按月利率2分计算至实际偿还之日；以5万元为本金，自2013年12月31日起，按月利率2分计算至实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由两被告承担。”该判决书送达后，被执行人刘禹汐、常含未能按期履行偿还义务，现吕康军向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，因与另案为同类案件，查封并扣划了被执行人常含的银行存款51100元，给付另案11150元，给付本案39950元，已由申请人全部领取；查封了被执行人刘禹汐的工资收入，因收入较少，暂不宜扣划；查封了被执行人刘禹汐的公积金，暂不宜处置；查询了被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息，未找到可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，吕康军与刘禹汐、常含保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人刘禹汐、常含暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1947号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝朋朋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06167-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭筱琦，北京市康达律师事务所。
委托代理人张伯阳，北京市康达律师事务所。
被执行人吴增荣，男，1987年10月12日出生。居民身份证×××；
被执行人陈芳芳，女，1986年4月20日出生。居民身份证×××。
被执行人林国祥，男，1978年3月5日出生。居民身份证×××。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴增荣、陈芳芳、林国祥信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）东民（商）初字第12043号民事判决书已经发生法律效力。原告杭州银行股份有限公司北京分行于2015年11月27日已向本院申请执行，要求被告吴增荣、陈芳芳、林国祥给付人民币566520.68元以及延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人在北京名下无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无可供执行的银行存款。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。申请执行人对上述情况予以认可。执行过程中，本院已依法将被执行人吴增荣、陈芳芳、林国祥纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第06167案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王雪娇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审154号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人魏国栋。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）11-45号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月二十八日
书记员 张 秀 平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6694号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师、律师助理。
被告：廖慧敏，女，1990年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告廖慧敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年7月17日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××10。同日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请400000元家装分期贷款，期数36期，分期手续费率15%，分期手续费60000元。后经原告审核批准。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
原告请求判令：一、被告立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金110000元、利息102164.72元、其它费用14977.41元，截至2016年12月31日止的滞纳金728154.92元，自2017年1月1日至2017年7月27日止的违约金383621.65元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院在审理过程中，原告称诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“其他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告廖慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金110000元、利息102164.72元，截至2016年12月31日止的滞纳金728154.92元，以及自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16850元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7280元、被告廖慧敏负担9570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1603号
申请执行人赵峥，女，1992年03月24日出生。
申请执行人李云霞，女，1971年11月21日出生。
被执行人牛战军，男，1971年07月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院2015年二七民二初字第02596号民事判决书立案申请执行人赵峥等申请牛战军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛战军银行存款107461元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠峰
审 判 员 陈杰民
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金石
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01714号
原告王寅。
被告武安市矿山镇下水头村东山铁矿。
地址：武安市矿山镇下水头村。
负责人：王磊，系该矿矿长。
被告李彦民。
本院在审理原告王寅诉被告武安市矿山镇下水头村东山铁矿、李彦民民间借贷纠纷一案中，被告李彦民涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年8月27日被武安市公安局刑事立案，而本案诉讼标的与李彦民涉嫌犯罪的证据材料一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王寅对武安市武安镇下水头村东山铁矿、李彦民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学祥
审 判 员 董耿耿
代理审判员 连学杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 夏季艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2262号
原告：黄元吉，男，1983年2月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告：韦琳琳，女，1983年11月22日出生，苗族，住南宁市兴宁区。
两原告的共同委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：农广正，男，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：陈昆，女，1983年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：广西南宁市恒邦置业有限责任公司，住所地：南宁市枫林路16号山语城B-21号商铺。
法定代表人：李远东。
原告黄元吉、韦琳琳诉被告农广正、第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄元吉、韦琳琳的共同委托代理人韦凤金，被告农广正的委托代理人陈昆到庭参加了诉讼。第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄元吉、韦琳琳诉称：原、被告通过第三人协商于2017年1月13日签订的《房屋买卖合同》，约定被告将位于南宁市青秀区中铁凤岭山语城11号楼A单元11-A-502号房屋转让给原告，总价款2010000元。合同签订当日，原告支付定金100000元，双方约定2017年1月16日办理该房屋的委托手续，同时办理该房屋的二押注销。但在当天，第三人电话告知原告该房屋已被被告于2016年12月3日通过南宁金浚行房地产代理有限责任公司出售给他人，总价款1940000元，并收取了另一买家定金380000元。原告就此多次找被告协商，要求被告尽快处理好两边的合同关系，但被告一直未能解决问题。被告在与他人签订合同转让房屋，并收取他人定金的前提下，故意隐瞒该事实与原告签订商品房买卖合同，构成一房二卖，侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2017年1月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告双倍返还原告定金200000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告农广正辩称：被告未构成一房二卖，但同意原告的诉讼请求。
第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年1月13日，两原告（买方）与被告（卖方）签订一份《房屋买卖合同》，约定卖方将位于南宁市青秀区中铁凤岭山语城11栋A单元502号房出售给两原告，物业成交价为2010000元。其中第二十条约定：一、该物业成交价人民币2010000元整，签订房屋买卖合同当日买方支付购房定金100000元整，元月16日办理该物业的房屋委托书，再同时办理该物业的二押注销即买方再支付购房款630000元整，余款1280000元整。二、该物业存在两次抵押买卖双方均熟知，其中首次抵押方为交通银行，按揭贷款金额为1280000元整，二次抵押为私人抵押于大华抵押公司，抵押金额630000元整，买卖双方协商该物业的两次抵押金额均由买方负责解押。三、卖方提供该物业2017年元月9日查档证明有抵押无查封，买方已确认并熟知。四、卖方承诺负责该物业户口迁出以便买方户口迁入该物业。
合同签订当日，原告黄元吉向被告支付定金100000元，被告为此出具《收款收据》，载明：本人农广正，是南宁市青秀区中铁凤岭山语城11栋A单元502号房之所有权人，现收到买家黄元吉交来承购该物业定金100000元整。
此后，两原告以被告一房二卖，构成违约为由，于2017年3月6日向本院起诉，提出前述诉请。本院分别于2017年5月10日、2017年5月19日向第三人、被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。被告在收到上述法律文书后答辩如前。
另查明：2016年12月3日，被告（卖方）与案外人陈诚（买方）、案外人南宁金浚行房地产代理有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给案外人陈诚，并收取陈诚购房定金380000元。
再查明：位于青秀区中铁*凤岭山语城11号楼A单元11-A-502号房屋的房屋所有权人系农广正，共有情况：单独所有；登记时间：2015年9月14日。涉案房屋于2015年9月16日办理抵押登记，抵押权人：交行区分行；于2016年11月15日办理抵押登记，抵押权人：龚强。
本院认为：两原告与被告、第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，各方应恪守履行。
在签订本案《房屋买卖合同》前，被告已将涉案房屋出售给他人，并收取他人定金380000元。被告再次与两原告签订《房屋买卖合同》及收取定金的行为构成一房二卖，致使两原告签订本案《房屋买卖合同》的目的无法实现，两原告有权解除合同。因两原告未向被告、第三人发解除合同通知书，而是迳行向本院起诉，提出解除合同的诉讼请求，本院分别于2017年5月10日、2017年5月19日向第三人、被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，故本院确认本案《房屋买卖合同》于2017年5月19日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，两原告要求被告向其双倍返还购房定金200000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、原告黄元吉、韦琳琳与被告农广正、第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》于2017年5月19日起解除；
二、被告农广正应于本案判决生效之日起十五日内双倍返还原告黄元吉、韦琳琳购房定金200000元。
本案受理费4300元，保全费1520元，以上合计5820元，由被告农广正负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决指定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初2262号原告：黄元吉，男，1983年2月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告：韦琳琳，女，1983年11月22日出生，苗族，住南宁市兴宁区。两原告的共同委托代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。被告：农广正，男，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：陈昆，女，1983年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。第三人：广西南宁市恒邦置业有限责任公司，住所地：南宁市枫林路16号山语城B-21号商铺。法定代表人：李远东。原告黄元吉、韦琳琳诉被告农广正、第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄元吉、韦琳琳的共同委托代理人韦凤金，被告农广正的委托代理人陈昆到庭参加了诉讼。第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元吉、韦琳琳诉称：原、被告通过第三人协商于2017年1月13日签订的《房屋买卖合同》，约定被告将位于南宁市青秀区中铁凤岭山语城11号楼A单元11-A-502号房屋转让给原告，总价款2010000元。合同签订当日，原告支付定金100000元，双方约定2017年1月16日办理该房屋的委托手续，同时办理该房屋的二押注销。但在当天，第三人电话告知原告该房屋已被被告于2016年12月3日通过南宁金浚行房地产代理有限责任公司出售给他人，总价款1940000元，并收取了另一买家定金380000元。原告就此多次找被告协商，要求被告尽快处理好两边的合同关系，但被告一直未能解决问题。被告在与他人签订合同转让房屋，并收取他人定金的前提下，故意隐瞒该事实与原告签订商品房买卖合同，构成一房二卖，侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2017年1月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告双倍返还原告定金200000元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告农广正辩称：被告未构成一房二卖，但同意原告的诉讼请求。第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年1月13日，两原告（买方）与被告（卖方）签订一份《房屋买卖合同》，约定卖方将位于南宁市青秀区中铁凤岭山语城11栋A单元502号房出售给两原告，物业成交价为2010000元。其中第二十条约定：一、该物业成交价人民币2010000元整，签订房屋买卖合同当日买方支付购房定金100000元整，元月16日办理该物业的房屋委托书，再同时办理该物业的二押注销即买方再支付购房款630000元整，余款1280000元整。二、该物业存在两次抵押买卖双方均熟知，其中首次抵押方为交通银行，按揭贷款金额为1280000元整，二次抵押为私人抵押于大华抵押公司，抵押金额630000元整，买卖双方协商该物业的两次抵押金额均由买方负责解押。三、卖方提供该物业2017年元月9日查档证明有抵押无查封，买方已确认并熟知。四、卖方承诺负责该物业户口迁出以便买方户口迁入该物业。合同签订当日，原告黄元吉向被告支付定金100000元，被告为此出具《收款收据》，载明：本人农广正，是南宁市青秀区中铁凤岭山语城11栋A单元502号房之所有权人，现收到买家黄元吉交来承购该物业定金100000元整。此后，两原告以被告一房二卖，构成违约为由，于2017年3月6日向本院起诉，提出前述诉请。本院分别于2017年5月10日、2017年5月19日向第三人、被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。被告在收到上述法律文书后答辩如前。另查明：2016年12月3日，被告（卖方）与案外人陈诚（买方）、案外人南宁金浚行房地产代理有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给案外人陈诚，并收取陈诚购房定金380000元。再查明：位于青秀区中铁·凤岭山语城11号楼A单元11-A-502号房屋的房屋所有权人系农广正，共有情况：单独所有；登记时间：2015年9月14日。涉案房屋于2015年9月16日办理抵押登记，抵押权人：交行区分行；于2016年11月15日办理抵押登记，抵押权人：龚强。本院认为：两原告与被告、第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，各方应恪守履行。在签订本案《房屋买卖合同》前，被告已将涉案房屋出售给他人，并收取他人定金380000元。被告再次与两原告签订《房屋买卖合同》及收取定金的行为构成一房二卖，致使两原告签订本案《房屋买卖合同》的目的无法实现，两原告有权解除合同。因两原告未向被告、第三人发解除合同通知书，而是迳行向本院起诉，提出解除合同的诉讼请求，本院分别于2017年5月10日、2017年5月19日向第三人、被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，故本院确认本案《房屋买卖合同》于2017年5月19日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，两原告要求被告向其双倍返还购房定金200000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、原告黄元吉、韦琳琳与被告农广正、第三人广西南宁市恒邦置业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》于2017年5月19日起解除；二、被告农广正应于本案判决生效之日起十五日内双倍返还原告黄元吉、韦琳琳购房定金200000元。本案受理费4300元，保全费1520元，以上合计5820元，由被告农广正负担。上述应付款项，义务人应在生效判决指定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 俪人民陪审员  陈明贤人民陪审员  钟新燕二〇一七年七月二十六日书 记 员  覃树鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1449号
原告：阳某某，男。
委托诉讼代理人：王文涛，男，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告：谢某某，男。
被告:胡某某，女。
原告阳某某与被告谢某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托诉讼代理人王文涛、被告谢某某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金150000元，自2015年7月16起至法庭辩论终结止的剩余利息43000元，合计193000元。事实和理由：2010年至2011年间，被告谢某某以资金周转为由向原告阳某某分两次共借款150000元，口头约定月利率2%，按月支付利息，未约定还款日期，未出具借条。2013年10月16日，被告谢某某向原告阳某某出具借条，就前述借款事实予以确认。被告胡某某与被告谢某某系夫妻关系，胡某某亦在借条上签名就借款事实予以确认。两被告按约定支付利息至2015年7月16日后，经原告多次催讨，被告谢某某仅在2016年9月15日支付了5000元的利息后未再支付分文。为了维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。
被告谢某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为他人欠其大量债务没有偿还，导致现在无法履行还款义务。对于150000元的本金会想办法予以偿还，但无能力支付利息。
被告胡某某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年间，被告谢某某以资金周转为由向原告阳某某分两次共借款现金人民币150000元，口头约定月利率2%，按月支付利息，未约定还款日期，未出具借条。2013年10月16日，被告谢某某向原告阳某某出具借条，就前述借款事实予以确认。被告胡某某与被告谢某某系夫妻关系，胡某某亦在借条上签名就借款事实予以确认，两被告按约定支付利息至2015年7月16日。经原告多次催讨，两被告于2016年9月15日向原告阳某某支付利息5000元，后未再支付本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，两被告应当承担还款责任，虽然原、被告未约定还款期限，但是经原告催讨后被告应当偿还，故对于原告请求被告偿还借款本金150000元的主张本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，原告请求被告按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某、胡某某于本判决生效之日起十日内向原告阳某某偿还借款本金150000元，借款利息43000元，合计193000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元减半收取2080元，由被告谢某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1182号
申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人田中君，董事长。
被执行人吉林省袜易网络科技有限责任公司。
法定代表人曹忠文，经理。
被执行人辽源市吉利袜业有限责任公司。
法定代表人曹忠文，经理。
被执行人曹忠文，男1968年5月31日生，汉族，住所地辽源市龙山区站前街1委**组。
被执行人王翠，女，1973年1月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限责任公司与被执行人吉林省袜易网络科技有限责任公司、辽源市吉利袜业有限责任公司、曹忠文、王翠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1721号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月15日本院申请执行。
本院在执行过程中，本院作出的（2015）龙民初字第1721号民事判决内容二项已执行完毕，判决内容第一项暂无法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结作出的（2015）龙民初字第1721号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一七年一月十八日
书记员 张义龙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00995号
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：宣恩县珠山镇民族路15号，组织机构代码88326417-2。
法定代表人张涛，该支行行长。
委托代理人张同华、刘华建。
被告田远金。
被告谭建平。
被告刘书本。
委托代理人田远征，女，1971年1月22日出生，系被告刘书本之妻。
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称宣恩农行）与被告田远金、谭建平、刘书本金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员潘国柱担任审判长，与人民陪审员冉启国、龙安桃组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告宣恩农行的委托代理人刘华建、被告田远金、被告刘书本及其委托代理人田远征到庭参加诉讼，被告谭建平经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告宣恩农行诉称，2011年8月30日，被告田远金为借款人，被告刘书本为担保人，与原告宣恩农行签订借款合同，约定借款方式为自助可循环借款，合同金额50000元，合同期限为3年，即2011年8月30日至2014年8月29日。被告田远金签订合同后，借款50000元，借款应于2014年8月17日到期。到期后，原告多次向被告田远金、刘书本催收，但被告至今未偿还。被告谭建平与田远金借款时是夫妻，借款应为其夫妻共同债务。因此起诉，要求三被告共同偿还借款50000元，付利息4356.61元（计算至2014年12月1日）。
原告宣恩农行提交如下证据：
一、被告田远金、谭建平的身份证、户口本复印件，以证明二人的身份及其借款时属夫妻关系；
二、刘书本的身份证复印件，以证明刘书本的身份；
三、农行信贷管理系统资料，载田远金欠借款50000元及利息数额。以证明田远金所欠借款本息数额；
四、小额贷款申请表及谈话笔录，以证明田远金与谭建平申请宣恩农行为田远金借款，刘书本自愿作为保证人；
五、担保贷款承诺书及逾期贷款扣款承诺书，以证明刘书本自愿为田远金借款承担连带责任保证；
六、借款合同，以证明当事人签订合同的事实及合同内容；
七、债务逾期催收通知书二份，以证明被告欠款50000元及原告向被告催收的事实。
被告田远金辩称，自己借款50000元，逾期未还属实。被告谭建平与田远金现已经离婚，办理借款手续时，被告刘书本对担保内容不了解，因此，应该由田远金一人承担偿还责任。
被告刘书本辩称，被告田远金与谭建平虽已离婚，但借款时系夫妻，借款应为二人的共同债务，由他们共同偿还。原告没有给保证人明确告知，刘书本对保证的内容不了解，合同对保证人没有效力。现在借款人尚有房屋等财产，应当由借款人先以其财产偿还。
被告谭建平未答辩。
三被告均未提交证据。原告宣恩农行提交的证据，被告田远金、刘书本均无异议，本院因此予以采信。
经审理查明，2011年7月19日，被告田远金、谭建平向原告宣恩农行提出小额贷款书面申请，申请借款50000元。次月13日，被告刘书本取得其所在单位同意，书面承诺，为田远金在宣恩农行的借款承担连带保证责任。8月24日，宣恩农行的经办人与被告田远金、谭建平、刘书本等谈话并制作笔录，对借款人的财产收入情况、借款人和保证人的资信状况，进行了核实。8月30日，原告宣恩农行为贷款人，被告田远金为借款人，被告刘书本为担保人，签订编号为NO.42020120110052515号的借款合同，约定被告田远金采用自主可循环方式向原告宣恩农行借款，借款额度为人民币50000元，期限为3年（自2011年8月30日至2014年8月29日），利率对应人民银行贷款基准利率上浮20%，还款方式为到期一次性利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告田远金在原告宣恩农行办理了专用借款账户，使用该账户借款，前两期借款50000元，均按约定还本付息，2013年9月18日第三期借款50000元，未按期偿还。原告经向借款人及担保人催收无果，遂起诉。
本院认为，当事人之间签订借款合同并借款，保证人承担连带偿还责任，以及借款逾期未偿还的事实，原告提供了证据证明，当事人亦认可，足以认定。被告田远金逾期未还款，违反了合同约定，应当承担民事责任，原告要求其及时偿还借款本息的理由成立，本院予以支持；被告刘书本在承诺书及借款合同上签名确认，自愿为借款提供连带责任保证，连带保证责任不同于一般保证，不要求借款人无偿还能力之后再承担责任，因此被告提出的在借款人不能偿还时再承担责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳，被告刘书本应当承担连带偿还责任。被告谭建平与被告田远金以夫妻身份共同提出借款申请，并承诺共同偿还，因此，借款为其与被告田远金的共同债务，应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田远金给原告宣恩农行偿还借款50000元，付利息4356.61元，限判决生效后5日内履行；
二、被告谭建平、被告刘书本对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1159元，由被告田远金、谭建平、刘书本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年四月二日
书 记 员 李璞瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1720号
原告：贾文杰。
原告：刘红梅。
两原告共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海宝家房地产经纪事务所。
投资人：陆婷婷。
委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
原告贾文杰、刘红梅诉被告上海宝家房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，由审判员唐祖峰独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，两原告、被告的委托诉讼代理人余光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告2016年8月28日签订的《佣金确认书》；2、责令被告退还原告佣金13,000元（人民币，下同）。
事实与理由：两原告经被告居间介绍，与案外人余某、姜某某签订《房地产买卖居间协议》，约定由两原告向案外人购买房屋，同日，两原告与被告签订《佣金确认书》，约定两原告应付佣金26,000元，在签订买卖合同时支付一半，过户当日支付另一半，被告表示，如最终交易不成功，原告无需支付佣金，被告经办人员在佣金确认书上注明了该意思。之后因案外人的房屋被查封，无法交易，故两原告与案外人解除了房屋买卖合同。两原告要求被告按约定退还收取的佣金13,000元遭拒，故诉至法院。
被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意其余诉讼请求，原因是原告的第二项诉讼请求其没有任何法律和约定的事实依据。在佣金确认书上有手写的“如交易不成功，乙方无需支付佣金”，第一种理解是，乙方是被告，这属于无效条款，并不是笔误；第二种理解是，乙方为房地产买卖居间协议中的乙方即原告，解除条件在房地产买卖协议第六条中有明确约定，如有政策调整，才无需支付佣金。佣金确认书与房地产买卖居间协议系同一天签订，被告在佣金确认书上手写“如交易不成功，乙方无需支付佣金”，应该居间人员无法律意识，受惯性思维导致。被告付出了劳务，不可能不收取报酬。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，两原告、案外人余某、姜某某、被某某签订《房地产买卖居间协议》以及附件一《房地产买卖协议》，约定两原告购买案外人房屋，房价款2,600,000元，被告居间，该协议第六条约定，《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，居间成功；第七条约定，买卖双方各按照总房价款1%各自支付佣金；第九条约定，买卖双方若正常履行买卖合同，被告承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。附件一《房地产买卖协议》中约定，“如政策调整首付比例为七成，导致乙方（指两原告）无法购买，甲乙双方免责解约，也无需支付佣金。”
同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定佣金金额为26,000元，签订买卖合同时支付支付50%，过户当日支付50%；并手写约定“如交易不成功，乙方无需支付佣金。”随后，两原告支付被告佣金13,000元。
2016年11月4日，两原告与案外人余某、姜某某经协商，解除了上述房屋买卖协议，案外人退还购房款1,150,000元，双方互相不承担违约责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的《房地产买卖居间协议》（包括附件《房地产买卖协议》）以及《佣金确认书》，是双方真实意思表示，依法成立，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行。
关于《佣金确认书》上约定的内容“如交易不成功，乙方无需支付佣金。”，明显是指如交易不成功，两原告无需支付佣金，该“乙方”两字应当是指《房地产买卖居间协议》中的乙方即两原告，而不是《佣金确认书》上的乙方系被告，本院采信两原告的主张，即该处“乙方”为笔误，应当系指本《佣金确认书》上的“甲方”贾文杰、刘红梅。
两原告与案外人的买卖合同没有继续履行，两原告没有得到房屋，合同目的没有实现，符合上述“交易不成功”的条件，按照上述约定内容，两原告无需支付佣金。作出的承诺，应当履行，被告系专业从事房产中介的企业，更应重承诺守信用，并且对交易不成功应有预期。因明确约定交易不成功，两原告无需支付佣金，故本院不再考虑被告为促成买卖双方交易而发生的成本支出的补偿问题。因买卖双方的合同解除，居间合同无需和无法继续履行，当然应予解除，《佣金确认书》也予以解除，故对两原告的全部诉请予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贾文杰、刘红梅与被告上海宝家房地产经纪事务所于2016年8月28日签订的《佣金确认书》；
二、被告上海宝家房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告贾文杰、刘红梅佣金人民币13,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。