上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7098号
原告陆玲芳，女，1973年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告苏州市吴中区城区吊装运输有限公司，实际经营地江苏省苏州市吴中区旺吴路XXX号。
法定代表人顾云祥，经理。
委托代理人王秀才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人江丽华，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告陆玲芳与被告苏州市吴中区城区吊装运输有限公司（以下简称“吴中吊装公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玲芳的委托代理人戴益鸣，被告吴中吊装公司的委托代理人王秀才，被告保险公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲芳诉称，2013年1月9日6时许，案外人袁某某驾驶登记在被告吴中吊装公司名下的牌照号为苏E2XX**重型半挂牵引车后拖牌照号为苏E1X**挂的重型罐式半挂车行驶至本市宝山区古莲路、蕰川路东侧15米处时，与骑驶电动自行车的原告碰撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，案外人袁某某负事故全部责任。肇事牵引车、挂车车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者责任险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）78，792.59元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、残疾赔偿金343，512元（47，710元／年×20年×36%）、精神损害抚慰金18，000元（50，000×36%）、护理费23，400元（40元／天×585天）、误工费96，000元（3，000元／月×32个月）、营养费11，250元（30元／天×375天）、残疾辅助器具费（轮椅）653元、交通费3，000元、物损费（电动自行车）1，400元、鉴定费2，210元、律师费10，000元。上述费用由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），不足部分，由被告吴中吊装公司承担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，涉案车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险，因未附不计免赔特别条款，需按责任比例扣除20％的免赔额，庭后7日内就是否重新鉴定补充书面意见，逾期未提供的，则视为认可本次鉴定意见。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费78，792.59元无异议，扣除住院期间膳食费60元后，其他同意赔偿医保范围内与事故有关及病历印证的费用，对被告吴中吊装公司垫付医疗费285元无异议；2、住院伙食补助费160元，没有异议；3、营养费，标准认可30元／天计算一期180天，二期费用待发生后再行计算；4、护理费，标准认可40元／天计算一期180天，二期费用待发生后再行计算；5、误工费，因原告没有提供事发前后银行流水单证明其收入水平及收入减少情况，故不认可原告该项主张，本被告认为原告应有病假工资，二期误工费不认可；6、残疾赔偿金，城农标准由法院认定，如不申请重新鉴定则伤残系数认可0.34；7、精神损害抚慰金，由法院依法处理；8、残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；9、交通费，认可300元；10、物损费，电动自行车未经定损，不认可；11、鉴定费、律师费，不属保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围并扣除20%的免赔率。
被告吴中吊装公司辩称，对事故发生无异议、责任认定无异议，肇事驾驶员袁某某是本被告员工，事发时在执行工作任务，肇事牵引车、挂车均在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，其中牵引车商业三者险限额100万元，挂车限额5万元，未附不计免赔特别条款，对超出保险部分愿意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费78，792.59元，无异议，认为均应由被告保险公司赔偿；2、住院伙食补助费160元，无异议；2、鉴定费，由法院依法认定；3、律师费，认为原告主张过高，且在前期费用案件中赔偿过律师费；其他项目辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。此外，关于商业三者险赔偿部分由法院依法处理。另，事发后支付原告现金30万元及垫付医疗费285元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年1月9日6时许，案外人袁某某驾驶登记在被告吴中吊装公司名下的牌照号为苏E2XX**重型半挂牵引车后拖牌照号为苏E1X**挂的重型罐式半挂车行驶至本市宝山区古莲路、蕰川路东侧15米处时，与骑驶电动自行车的原告碰撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，案外人袁某某负事故全部责任。案外人袁某某是被告吴中吊装公司员工，事发时在执行工作任务。
二、原告就截止2013年8月7日止的医疗费用已起诉至法院，本院于2013年12月19日作出的（2013）宝民一（民）初字第7313号民事判决已生效，该判决主文内容为：被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费20，000元、辅助用品费44，542元、交通费400元，合计64，942元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、外购药、住院伙食补助费合计422，370.54元；被告吴中吊装公司赔偿原告医疗费、外购药、住院伙食补助费等合计111，307.03元。现被告吴中吊装公司、保险公司就该判决主文内容已履行完毕。
三、原告因伤情继续治疗期间发生医疗费用78，792.59元（含住院期间膳食费60元），为伤情所需购买轮椅花费653元。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告吴中吊装公司支付原告现金30万元、垫付医疗费285元，原告、被告保险公司表示认可并同意在本案中一并处理。
四、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：陆玲芳因交通事故受伤，分别构成八级、九级和XXX伤残，伤后一期治疗休息自损伤之日起至定残前一日止，护理540-570日，营养360日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费2，210元。
五、被告保险公司为苏E2XX**重型半挂牵引车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1，000，000元；为苏E1X**挂的重型罐式半挂车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50，000元。未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
六、原告陆玲芳户籍性质为非农户口。
以上事实，有原告提供的（2013）宝民一（民）初字第7313号民事判决、相关病史资料、出院记录、费用清单、医疗费发票、轮椅发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、被告吴中吊装公司提供的收条、垫付的医疗费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，原告骑驶电动自行车与案外人袁某某驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，案外人袁某某负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险剩余限额内进行赔偿，不足部分，由案外人袁某某的用人单位即被告吴中吊装公司承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，扣除相应免赔额后，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由被告吴中吊装公司承担赔偿责任。至于被告吴中吊装公司垫付的医疗费285元及先行支付原告的现金30万元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司主张非医保用药及自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采信；2、关于律师费、鉴定费，根据保险条款约定，该二项费用不属商业三者险赔偿范围，应由被告吴中吊装公司承担。
关于赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，加上被告吴中吊装公司垫付的285元医疗费，在扣除住院期间膳食费60元后，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用79，017.59元；
2、住院伙食补助费，原告主张160元，被告方均无异议，本院予以确认；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持一期360日的营养费10，800元，二期费用待发生后由原告再行主张；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，支持一期570日护理费22，800元，二期费用待发生后由原告再行主张；
5、误工费，原告提供的证据尚不足证明原告因误工而减少收入的具体数额，根据鉴定意见及原告的伤残情况，并结合日常生活经验，本院酌情支持一期（2013年1月9日至2015年6月23日止）误工费59，590元，二期费用待发生后由原告再行主张；
6、残疾赔偿金，结合原告户籍性质、伤情及年龄，本院酌情支持324，428元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告八级、九级和XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持17，000元；
8、残疾辅助器具费，原告为伤情所需购买轮椅花费653元，结合原告受伤部位，购买该物品尚属必要，支付费用尚属合理，本院予以支持；
9、交通费，本院酌情支持800元；
10、物损费，本院酌情支持500元；
11、鉴定费，原告主张2，210元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
12、律师费，根据本案案情，本院酌情支持7，000元。
综上所述，原告合理损失共计524，958.59元。由被告保险公司在二份交强险剩余限额内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（17，000元）、残疾辅助器具费六项计175，058元、物损费（电动自行车损）500元，合计175，558元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费合计340，190.59元，由被告保险公司在商业三者险内赔付272，152.47元，被告吴中吊装公司赔付68，038.12元。另，被告吴中吊装公司赔偿原告鉴定费、律师费合计9，210元。被告吴中吊装公司先行垫付的300，285元在其赔偿总额中予以抵扣后，原告应返还被告吴中吊装公司223，036.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险内赔偿原告陆玲芳护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费合计175，558元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在商业三者险内赔偿原告陆玲芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费合计272，152.47元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苏州市吴中区城区吊装运输有限公司赔偿原告陆玲芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费合计77，248.12元，与被告苏州市吴中区城区吊装运输有限公司先行垫付的300，285元抵扣后，原告陆玲芳应返还被告苏州市吴中区城区吊装运输有限公司223，036.88元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，822元，由被告苏州市吴中区城区吊装运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年十一月二日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。