重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3234号
原告欧生权，汉族，生于1983年5月18日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司（以下简称金盾押运公司），负责人李正权，营业场所重庆市永川区玉屏路北路30号8幢，统一社会信用代码915001185967133931。
委托代理人（特别授权）孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人蒲小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，负责人肖辉，营业场所重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码91500000902879528T。
委托代理人（特别授权）余崇渌，男，汉族。
原告欧生权与被告蒋绍坤、被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告欧生权及其委托代理人李勇、被告被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司的特别授权委托代理人孟君婷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的特别授权委托代理人余崇渌均到庭参加了诉讼。本案下现已审理终结。
原告欧生权诉称，2015年6月29日，原告欧生权持E类驾驶证驾驶车牌号为渝FBXX**的普通二轮摩托车，沿省道202从开州区赵家街道往渠口镇方向行驶至事故地点，遇蒋绍坤持B2E类驾驶证驾的车牌号为渝CMXX**的轻型封闭货车从渠口镇方向往赵家街道方向行驶，两车对向会车时，因原告欧生权未实行右侧通行、蒋绍坤未按照操作规范安全驾、文明驾驶，导致两车发生挂撞，造成原告欧生权受伤、两车部分受损的交通事故。2015年8月11日，重庆市开州区交通巡逻警察大队做出了渝公交认字[2015]第00174号道路交通事故认定书，认定原告欧生权承担本次事故的主要责任，被告蒋绍坤承担本次事故的次要责任。原告欧生权受伤后，被送往开州区人民医院接受住院治疗，从2015年6月29日至2015年8月4日，共计36天。2016年5月10日，重庆市开州区司法鉴定所做出了[2016]法医临床鉴字第128号道路交通事故责任认定书，内容为“1、欧生权左下肢功能性障碍，构成道路交通事故10级伤残。2、欧生权内固定物去除医疗费评估为柒仟元（¥7000.00元）左右（或以实际产生医疗费为准）。3、欧生权出院后护理期评定为3个月，再次住院内固定物去除护理期评定为15天。”原告欧生权为此支付了1900元鉴定费。后原被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，现原告欧生权诉讼来院，请求人民法院判令二被告赔偿其因本次事故造成的损失医疗费37103.63元、后续医疗费7000元、误工费59250元（受伤到评残之日395天×150元/天）、住院伙食补助费50元/天×36天=1800元、营养费3000元、残疾赔偿金25147元/年×20年×70%=352058元、护理费120元/天×（住院36天+15天+出院后护理90天）=16920元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110617.38元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、车辆维修费800元，合计214085.73元。原告欧生权受伤后，被告金盾押运公司垫付了8000元费用。原告方的损失由被告保险公司承当后，依法由被告金盾押运公司承担，自愿不要求其他人承担责任，也自愿要求法院不追加驾驶员蒋绍坤为本案被告。
被告保险公司辩称，原告方陈述的交通事故经过责任认定的情况属实，肇事车辆渝CMXX**在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔，本次事故发生在承保期限内。原告方主张的费用中，医疗费可以承担，但是需要按照20%的比例剔除非医保报销金额，误工费的天数不实，标准过高，护理费住院期间的36天，认可100元/天，出院后按照50元天计算，营养费无证据不认可，住院伙食补助费无异议，残疾赔偿金认可25147元/年的标准，后续医疗费不认可，精神抚慰金不承担，车辆维修费以定损金额为准。关于事故具体责任比例，原告坚持50%:50%。请求人民法院依法判决。原告方的损失由被告保险公司承当后，依法由被告金盾押运公司承担，自愿不要求其他人承担责任，也自愿要求法院不追加驾驶员蒋绍坤为本案被告。
被告金盾押运公司辩称，原告方陈述的交通事故经过责任认定的情况、垫付8000元的情况属实，被告保险公司陈述的保险关系属实。驾驶员蒋绍坤是被告金盾押运公司的员工，是从事职务行为，除了保险公司承担赔付责任之后，可以由被告金盾押运公司依法承担，自愿不要求其他人承担责任，也自愿要求法院不追加驾驶员蒋绍坤为本案被告。关于原告方主张的各项费用金额，同意被告保险公司的辩称意见，但是关于非医保报销医疗费金额问题，被告金盾押运公司与保险公司存在合同，该合同约定只扣除15%的比例剔除费用。关于具体责任比例，被告金盾押运公司坚持原告欧生权与被告方按照70%:30%的比例进行计算。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年6月29日，原告欧生权持E类驾驶证驾驶车牌号为渝FBXX**的普通二轮摩托车，沿省道202从开州区赵家街道往渠口镇方向行驶至事故地点，遇蒋绍坤持B2E类驾驶证驾的车牌号为渝CMXX**的轻型封闭货车从渠口镇方向往赵家街道方向行驶，两车对向会车时，因原告欧生权未实行右侧通行、蒋绍坤未按照操作规范安全驾、文明驾驶，导致两车发生挂撞，造成原告欧生权受伤、两车部分受损的交通事故。2015年8月11日，原重庆市开县交通巡逻警察大队做出了渝公交认字[2015]第00174号道路交通事故认定书，认定原告欧生权承担本次事故的主要责任，被告蒋绍坤承担本次事故的次要责任。原告欧生权受伤后，被送往原开县人民医院接受住院治疗，从2015年6月29日至2015年8月4日，共计36天。2016年5月10日，原重庆市开县司法鉴定所做出了[2016]法医临床鉴字第128号司法鉴定意见书，内容为“1、欧生权左下肢功能性障碍，构成道路交通事故10级伤残。2、欧生权内固定物去除医疗费评估为柒仟元（¥7000.00元）左右（或以实际产生医疗费为准）。3、欧生权出院后护理期评定为3个月，再次住院内固定物去除护理期评定为15天。”原告欧生权为此支付了1900元鉴定费。
另查明：肇事车辆渝CMXX**轻型封闭货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险承保期限内。事故发生后，被告金盾押运公司为原告欧生权垫付了8000元费用。肇事车辆渝CMXX**的登记车主为被告金盾押运公司，驾驶人蒋绍坤系被告金盾押运公司的员工，其驾驶车辆系职务行为，庭审中双方当事人均自愿同意原告方的损失由被告保险公司承当后，依法由被告金盾押运公司承担，自愿不要求其他人承担责任，也自愿要求法院不追加驾驶员蒋绍坤为本案被告。2013年10月30日，被告保险公司与被告金盾押运公司签订了机动车投保合同，该合同第九条第三款约定“发生交通事故有人伤的，经医院抢救伤员及伤员康复所必要产生的非医保用药费用，由甲方最高承担药费总额的15%”。本案交通事故发生时，该合同处于有效期间。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及双方向本院提交的身份信息、交通事故责任认定书、鉴定意见书、车辆投保单抄单、《机动车投保合同》等证据在卷作证，本院足认定。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律的保护。
首先，本次交通事故中双方当事人的责任比例以及双方当事人具体的责任承担方式。本案中肇事车辆渝CMXX**在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险范围内进行赔付。对于原告方余下的损失，结合交通事故责任认定书上分析的事故形成具体原因，再结合本案的具体情况，本院认为以原告欧生权承担60%的责任，被告金盾押运公司承担40%的责任为宜。因肇事车辆渝CMXX**在被告保险公司投保了商业三者险以及不计免赔，故被告保险公司应当替代被告金盾押运公司承担余下的40%的责任。对于被告保险公司依照保险合同的约定不赔付的非报销治疗费用、鉴定费、诉讼费等，亦应当按照原告欧生权承担60%、被告金盾押运公司承担40%的比例进行划分。因蒋绍坤驾驶车辆系职务行为，被告金盾押运公司自愿依法承担余下所有损失，不要求他人承担，故蒋绍坤不承担责任。
其次，原告欧生权的具体损失。综合本案的具体实际情况，本院依法对原告欧生权因本次交通事故所产生的损失确认如下：
（一）、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告欧生权向本院提供的门诊医疗费发票原件，合计3248.48元，本院依法予以确认。该笔费用系原告欧生权支付。
对于原告欧生权提交的金额为33854.53元的原开县人民医院住院费专用收据复印件一张，本院评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，第四十九条规定，“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的……”，原告方提交的住院发票虽系复印件，但是通过票号核对，以及票据复印件上加盖有原开县人民医院财务专用章、复印属实的鲜章，再结合本案的具体案情，该证据已经具有较强的证明力，故本院将依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定予以认定。故本院确认原告欧生权的医疗费为3248.48元+33854.53元=37103.01元(其中含23500元救助基金垫支费用)。
（二）后续治疗费。[2016]法医临床鉴字第128号鉴定意见认定原告欧生权取出内固定物医疗费评估为7000元，本院予以认可。
（三）、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告欧生权在原开县人民医院住院36天，原告主张的50元/天的标准不超过法律规定，本院予以支持，故本院对原告欧生权的住院伙食补助费确认为50元/天×36天=1800元。
（四）、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告欧生权的病例中并无出院后加强营养的医嘱，但是综合考虑原告的伤情以及本案的具体情况，本院酌情支持1000元。
（五）、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”关于护理时间，原告欧生权住院36天，需要护理，[2016]法医临床鉴字第128号鉴定意见为出院后护理3个月，再次住院取内固定物护理15天，需要护理，本院认可护理141天。关于护理费标准，结合开州区当地护工从事同等级别护理工作的报酬情况，本院支持100元/天。故原告欧生权的护理费为100元/天×141天=14100元。
（六）、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工的计算时间，原告主张受伤日至定残日，符合法律规定，故本院计算至定残日前一天（2016年5月9日），即316天。关于误工费的标准，原告方未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院将参照80元/天的标准进行计算。故原告欧生权的误工费为80元/天×316天=25280元。
（七）、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告欧生权的户口性质为“城镇居民家庭户口”，则本院将参照法庭最后一次法庭辩论时（2016年5月27日）的城镇标准计算原告欧生权的残疾赔偿金。根据原告欧生权本次受伤程度，本院确认其残疾赔偿金为27239元/年×20年×10%（十级伤残）=54478元。
被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告方提交的户口页等证据显示，原告欧生权与其妻子共生育两子，长子欧洋森生于2005年4月10日，次子欧翰辰生于2012年5月27日，再结合审理查明的事实，本院参照城镇常住居民人均消费性支出19742元/年的标准计算被扶养人生活费，为19742元/年×（7年+14年）×10%÷2=20729.1元。
综上，本院对原告欧生权的残疾赔偿金确认为54478元+20729.1元=75207.1元。
（八）、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告欧生权向本院主张1000元交通费，却未提交任何证据证明，综合考虑原告欧生权及其必要的陪护人员就医的时间、地点、人数及次数等情况，交通费系必须的支出，本院对原告欧生权主张的交通费酌情支持500元。
（九）、精神抚慰金。原告欧生权向本院主张精神抚慰金10000元，结合原告欧生权本次交通事故造成的损害后果、十级的伤残等级以及本案的具体情况，本院认可3000元。
（十）、鉴定费。原告欧生权于诉前申请鉴定支付了鉴定费1900元，系司法鉴定实际产生，本院依法予以认可。
（十一）。财产损失。原告方向本院提交了一张金额为800元的车辆维修费发票，对于其车辆损失800元，本院予以认可。
综上，原告欧生权因本次交通事故产生损失医疗费37103.01元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费14100元、误工费25280元、残疾赔偿金75207.1元、交通费500元、精神抚慰金3000元，财产损失费800元，鉴定费1900元，共计167690.11元。
关于双方当事人如何具体承担责任，本院评判如下：
鉴定费1900元，由原告欧生权负担60%，由被告金盾押运公司负担40%×1900元=760元。医疗费+后续医疗费37103.01元+7000元=44103.01元，剔除15%即44103.01元×15%=6615.45元作为非报销范围费用，该笔金额由原告欧生权与被告金盾押运公司按照60%:40%的比例负担，原告欧生权自行承担60%，被告金盾押运公司负担6615.45元×40%=2646.18元。医疗费用中报销范围之内的费用，以及原告欧生权其他的损失，167690.11元（总损失）-6615.45元（非医保报销费用）-1900元（鉴定费）=159174.66元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔付120800元（10000元医疗+110000元残赔+800财损），余下的38374.66元，由原告欧生权自行负担60%，由被告金盾押运公司负担38374.66元×40%=15349.86元，并由被告保险公司在商业三者险范围内代替被告金盾押运公司进行赔付。因被告金盾押运公司向原告欧生权支付了8000元，该笔费用应当偿还给被告金盾押运公司。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在交强险范围内支付原告欧生权因本次交通事故造成的损失120800元，在商业三者险范围内支付15349.86元，合计136149.86元，其中直接支付原告欧生权131556.04元，直接支付被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司4593.82元。
二、驳回原告欧生权的其他诉讼请求。
当事人应当于本判决生效之日起十日内履行本判决所确定的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（该款已经由原告欧生权预缴），减半收取600元，由原告欧生权负担3600元，由被告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 代 炼
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 段辉镜