广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行初字第61号
原告：周正廷，男，台湾彰化人，住台湾彰化人。
被告：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙。
法定代表人：余雪俊，该市市长。
委托代理人：林上金。
委托代理人：黄素娴。
原告周正廷诉被告开平市人民政府收回国有土地行政补偿纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周正廷诉称：周正廷与开平市人民政府收回国有土地(涉案土地为茶山果园和办坑果园)行政补偿纠纷一案，广东省高级人民法院（以下简称“省高院”）于2014年12月18日作出（2014）粤高法行终字第766号《行政判决书》。该判决撤销江门市中级人民法院(2013)江中法行初字第24号行政判决及开平市人民政府作出的开政补[2012]1号《补偿决定书》，同时判令开平市人民政府“在本判决发生法律效力之日起90日内对周正廷重新作出行政补偿决定。”根据省高院在判决中认定的，双方应委托评估机构对周正廷的损失进行评估，并依据评估结果进行补偿之要求，双方共同委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司(以下简称“诚安信公司”)进行评估。该公司于2015年8月4日作出穗诚评[2015]第132号《开平市人民�府法制局与周正廷委托因果园赔偿损失事宜对所涉及茶山果园和办坑果园资产损失的追溯性评估评估报告》（以下简称《评估报告》），确定：本次评估对象茶山果园和办坑果园的资产损失于评估基准日2009年6月25日的价值为人民币10065.96万元。《中华人民共和国台湾同胞投资法实施细则》第二十四条规定：“国家对台湾同胞投资者的投资不实行国有化和征收；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，对台湾同胞投资者的投资可以法律程序实行征收，并给予相应的补偿。补偿相当于该投资者在征收前一刻的价值，包括从征收之日起至支付之日止按合理利率计算的利息，并可以依法兑换外汇、汇回台湾或者汇往境外。”且省高院亦认定开平市人民政府应依据上述法律补偿周正廷之损失，即周正廷之财产的价值，同时支付相应的利息损失。但迟至今日，开平市人民政府拒不履行（2014）粤高法行终字第766号生效判决，重新作出补偿决定给予周正廷补偿。请求：1、判令开平市人民政府不依法作出行政补偿的行为违法；2、判令开平市人民政府向周正廷重新作出不低于人民币10065.96万元的行政补偿决定，并将相应的补偿金额支付给周正廷；3、判令开平市人民政府向周正廷支付相应的利息（以补偿金额为本金，自2009年6月25日起诉至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率）；4、本案诉讼费由开平市人民政府承担。
原告周正廷在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、(2014)粤高法行终字第766号《行政判决书》；2、穗诚评[2015]第132号《评估报告》。
被告开平市人民政府答辩称：一、开平市人民政府已作出补偿决定，并送达周正廷的代理人周鸿森。开平市人民政府于6月23日委托江门市南方价格鉴证有限公司，根据�平市人民政府及周鸿森共同确认的评估范围，对周正廷租赁的位于开平国营石榴塘农场内的办坑果园的经济作物市场价值做出了评估报告，开平市人民政府根据江门市南方价格鉴证有限公司9月25日作出的评估报告及周鸿森发来的电子邮件中提出的地上附着物补偿金额，于2015年9月30日作出了《关于收回办坑果园的补偿决定》(开政补[2015]1号)，并于2015年10月20日送达，由周鸿森签收。二、开平市人民政府不存在不作为情况。周鸿森多次要求就补偿问题进行协商，开平市人民政府认为如双方能协商一致达成协议，能根本解决该行政纠纷，故同意多次与周鸿森进行协商，也与周鸿森共同委托诚安信公司进行评估。周鸿森也签订了协议，同意延期履行(2014)粤高法行终字第766号行政判决至8月31日。今年以来，开平市人民政府与周鸿森进行会面协商多达十次以上，开平市人民政府也积极提出解决的方案，周正廷不同意解决方案的同时仍坚持要求协商解决。2015年9月21日，开平市人民政府与周鸿森再次会面协商，开平市人民政府提出补偿人民币五百万元的方案，但周鸿森一直未予以回复，因此开平市人民政府才延至2015年9月30日作出补偿决定。因此，开平市人民政府并非不履行补偿义务，而是根据周正廷的要求及本着从根本解决纠纷的角度出发与周正廷进行协商，因此开平市人民政府不属于行政不作为。三、开平市人民政府已向诚安信公司提出异议，故不采纳该评估结果作为依据。开平市人民政府与周鸿森于2015年7月27日共同委托诚安信公司就有关果园损失事宜进行评估，于2015年8月4日作出评估报告。经调查了解，本次评估标的对象所种植的爱文芒果、黄金蜜柚及茂谷柑在广东地区鲜有种植，原因是广东地区的土壤及气候不适合这三种作物的生长，果树可种植生长，但难以结果，故广东地区的果农均不种植这三种作物，诚安信公司没有将种植地区的客观情况纳入评估因素，只以相关生物性资产特种的专业栽培资料作出评估报告；且该评估报告主要根据相关生物性资产特种的专业栽培资料作出估价，欠缺实际市场调查。另外，开平市人民政府并没有对茶三果园进行强拆，茶三果园现状为荒废农地，现场没有果树，诚安信公司没有根据现场的实际情况而做出的评估报告不符合现状。诚安信公司作出的评估报告所采用的依据不全面、客观，其作出的认定与现实情况严重不符，远远高于资产的实际价值，违反了基本的评估客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则和贡献原则、替代原则和预期原则的经济原则，因此开平市人民政府已向诚安信公司提出异议。因诚安信公司作出的评估报告失实，开平市人民政府�定不予采纳该评估报告。开平市人民政府根据自行委托的江门市南方价格鉴证有限公司对相关资产作出评估，该评估是基于开平市人民政府与周鸿森共同确认的评估范围数据而作出的，因此开平市人民政府根据该评估报告作出补偿决定符合（2014）粤高法行终字第766号行政判决的要求。综上所述，开平市人民政府已依法作出补偿决定，不存在不作为情况，请法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定驳回周正廷的起诉。
被告开平市人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、开政补[2015]1号《关于收回办坑果园的补偿决定》；2、送达回证；3、延期履行协议；4、周正廷果园补偿协调会议纪要；5、会议签到表；6、广东省资产评估业务约定书；7、穗诚评[2015]第132号《评估报告》。
根据双方提交的证据，本院查明：2013年2月1日，开平市人民政府作出开政补[2012]1号《补偿决定书》，决定以货币方式补偿周正廷涉案土地上的地面附着物和青苗共计人民币计1160572元。
2013年8月30日，周正廷向本院提起本案行政诉讼，请求：撤销开平市人民政府作出的开政补[2012]1号《补偿决定书》，并重新进行评估给予相应的补偿和利息。本院作出（2013）江中法行初字第24号行政判决，驳回周正廷的诉讼请求。周正廷不服，上诉至省高院，该院于2014年12月18日作出（2014）粤高法行终字第766号行政判决，认为：本案应由开平市人民政府在依法对周正廷经营果园所投资建设的地上附着物及种植林木损失的数量、种类重新进行核实清点的基础上进行评估，再根据评估结果重新作出行政补偿决定�补偿金额应当按照合理利率和期限计算的利息损失。判决：一、撤销（2013）江中法行初字第24号行政判决；二、撤销开平市人民政府作出的开政补[2012]1号《补偿决定书》；三、由开平市人民政府在本判决发生法律效力之日起90日内对周正廷重新作出行政补偿决定。
2015年8月4日，周正廷、开平市人民政府双方共同委托诚安信公司对涉案土地上的地面附着物和青苗进行评估，经评估，价值为10065.96万元。
2015年9月28日，周正廷提起本案行政诉讼。2015年9月30日，开平市人民政府作出开政补[2015]1号《关于收回办坑果园的补偿决定》，并于2015年10月20日送达给周正廷。
本院认为，周正廷与开平市人民政府收回国有土地行政补偿纠纷，经广东省高级人民法院作出终审判决，责令开平市政府在判决生效之日起90日内依法对周正廷经营果园所投资建设�地上附着物及种植林木损失的数量、种类重新进行核实清点的基础上进行评估，再根据评估结果重新作出行政补偿决定，补偿金额应当按照合理利率和期限计算的利息损失。周正廷现提起本案行政诉讼，请求判令开平市人民政府不依法作出行政补偿的行为违法，判令开平市人民政府按双方共同委托评估的价值及利息对周正廷进行行政补偿，其诉讼标的已为生效的裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。
综上所述，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周正廷的起诉。
案件受理费人民币50元，由本院退回给原告周正廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上�于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 岩
代理审判员 董永文
代理审判员 陈敏婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈秀霞