wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初258号
原告：王某。
被告：向某。
原告王某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 黎 波
二〇一七年三月二十二日
书记员 付帮武
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初14号
原告赵某某。
法定代理人陈某某。
被告赵某。
原告赵某某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某与陈某某（系原告母亲）于2015年6月11日协议离婚，婚生女赵某某随陈某某一居生活。现因原告上学，各项生活费用均较高，且其母亲陈某某无经济来源，无法负担原告的各项生活费用。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告从2015年6月起每月给付抚养费1000元；二、原告福利待遇由监护人领取；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月11日赵某与陈某某协议离婚，双方约定婚生女赵某某（2008年3月14日生）随陈某某一居生活。
另查明，被告赵某系农村户口。
上述事实，有当事人陈述笔录、离婚协议一份在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，抚养未成年子女系父母的法定义务。随着当地生活水平的提高和原告成长的需要，原告母亲的收入已无法支持原告现在的生活需求，故原告请求被告给付抚养费的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某每月给付原告子女抚养费300元（自2016年1月1日起至婚生子独立生活之日止，每半年给付一次，于每年6月30日、12月30日给付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年一月二十九日
书记员 都吉娜
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1126号
申请执行人：罗某。
被执行人：侯某。
申请执行人罗某与被执行人侯某离婚纠纷一案，永年县人民法院（2016）冀0429民初97号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照调解书确定的义务主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）冀0429民初97号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月九日
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢17号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、俞海：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人俞海信用卡纠纷一案，（2014）台三商初字第00105号调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢17号案件执行完毕。
二〇一八年一月十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2837号
申请执行人：北京木真了时装有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡北三街1号。
法定代表人王晓琳，董事长。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京木真了时装有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10678号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 李默驰
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审23号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人郑周玉，系正安县杨兴乡人口和计划生育办公室主任。
被执行人郑洪伟，男，生于1991年12月19日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，农民。
被执行人谯小婵（曾用名谯小平），女，生于1994年04月20日，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住正安县，农民。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行其作出的正计生征决杨字（2015）第201586号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人正安县卫生和计划生育局以被执行人已自动履行为由，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局以被执行人已自动履行为由，向本院提出撤回审查执行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人正安县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 定
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 马学伦
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16417号
上诉人(原审被告)：刘伟伟。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨百井。
上诉人刘伟伟因与被上诉人杨百井房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟伟及其委托诉讼代理人李欣刚，被上诉人杨百井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟伟上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9792号民事判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人向法庭提交了郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）向白灏晨出具的授权委托书，此委托书证明了白灏晨受永威物业公司的委托处理商铺招商业务，白灏晨作为永威物业公司的代理人与被上诉人等第三人签订的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》，系上诉人等三人与永威物业公司之间的合同关系。永威物业公司没有法定及约定的解除权，无权解除《服务合同》，并且重复出租商铺及约定被上诉人求偿，更无法律与事实依据。二、一审法院法律适用错误。首先被上诉人自身没有违约行为，按时足额的支付了承租的合同款，没有因任何违约行为导致被上诉人无法使用商铺；其次永威物业公司向上诉人出租了商铺，其仅需保持消极状态便不会影响合同履行，至于其声称与其代理人白灏晨之间的纠纷，与第三方并无关系，其要求被上诉人重复缴纳租金无任何法律及事实上的依据，属于侵权行为，该侵权行为导致被上诉人产生的损失，理应由永威物业公司承担侵权责任。三、一审认定的合同是永威物业公司多次堵门，数次报警，被上诉人在永威物业公司的胁迫下才签订的该合同，重复缴纳了费用，所以该合同存在明显瑕疵。四、双方之间没有签订书面的租赁合同，根据合同法关于租赁合同的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租期内保持租赁物的用途，一审法院将出租人的义务夸大至保证正常经营使用，过分的加重了上诉人的义务。
被上诉人杨百井辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告杨百井向一审法院起诉请求：判令被告返还原告租金3354元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2017年2月17日，原告向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺租金7000元，被告向原告出具收条一份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；被告等人（张建民、王恒友）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用摊位已向被告等人支付7000元，经双方协商，永威物业公司认可被告等人、白灏晨向其支付3665元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年3月31日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-3-05号摊位，用于经营重庆木门，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向被告等人交纳款项中的3665元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向被告等人支付的剩余款项3335元，由原告另行向责任人追偿。后原告为继续使用本案争议商铺，向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用3000元。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议商铺系被告、王恒友、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
一审法院认为，2017年2月17日，原告向被告支付了本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金7000元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。在上述租赁期间内，被告应当保证原告正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告为继续使用本案争议商铺，另行向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。因此，原告的租赁费损失3000元，应当由被告予以赔偿。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告杨百井3000元。
二、驳回原告杨百井的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟伟负担。
本院二审期间，上诉人提交了郑州市永威物业服务有限公司授权委托书一份。证明上诉人在授权期间有权租赁涉案商铺，被上诉人在有权的承租期间内遭到永威物业公司再次要求重复支付租金，可以选择拒绝。
被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。此证据与本案没有关联性，永威物业公司对该授权委托书已经登报声明作废。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人既然收取被上诉人的租金，就应当保证被上诉人在租赁期间正常使用房屋。上诉人作为转租人，现因其与出租人永威物业公司之间的合同纠纷，导致被上诉人不能正常使用租赁房屋，由此给被上诉人造成的经济损失，上诉人应予赔偿。
综上所述，上诉人刘伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 晋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1343号
原告：福建尤溪经济开发区管理委员会，住所地福建省尤溪县城关镇中心路8号。
负责人：范宗富，主任。
委托诉讼代理人：叶玉娇，福建尤溪经济开发区管理委员会职员。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建尤溪县经济开发区埔头工业园。
法定代表人：纪任彬，执行董事。
原告福建尤溪经济开发区管理委员会（以下简称“尤溪经济开发区管委会”）与被告福建省尤溪县三林木业有限公司（以下简称“三林木业公司”）无因管理纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尤溪经济开发区管委会委托诉讼代理人叶玉娇、余川到庭参加诉讼,被告三林木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤溪经济开发区管委会向本院提出诉讼请求：判令三林木业公司承付尤溪经济开发区管委会为其代垫代发工人工资1,628,665.85元及支付从2015年12月17日起至判决确定还款日止按日万分之一点五计付资金占用费(暂算至2017年5月10日,资金占用费13,000元),二项合计1,641,665.85元,并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三林木业公司属于尤溪经济开发区管委会埔头工业园区属下一员，设办于2014年，县级纳税大户。自2013年以来，三林木业公司受市场冲击等诸多因素困扰导致出现企业严重亏损，拖欠工人工资长达半年之久，近千名工人多次上访，直接影响社会稳定，引起县委县政府高度重视。为此，根据2010年2月5日国办发明电（2010）XX号、尤溪县人民政府（2014）XX号会议纪要，尤溪经济开发区管委会经请示及集体研究决定多方筹集资金，在2014年元月9日至27日期间通过银行共17笔次转付为三林木业公司代发工人工资11,931,951.85元（4605人次），后三林木业公司直接返还2,640,000元，通过县财政转还4,972,000元，县财政直接从三林木业公司应得财政各项补助金扣还2,691,286元，合计10,303,286元，至今尚欠1,628,665.85元。据上，为维护国有资产不流失，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，特呈诉状起诉，维护尤溪经济开发区管委会的合法权益。
三林木业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：三林木业公司是尤溪县省级农业林业产业化企业，拥有技术工人1000多人。2013年以来，三林木业公司受市场冲击等诸多因素影响，公司出现严重亏损，导致拖欠工人工资。尤溪经济开发区管委会作为福建尤溪县经济开发区埔头工业园管理者，为解决三林木业公司面临拖欠工人工资问题，根据三林木业公司提供的被欠薪工人名册，经多方筹集资金，从2014年1月9日至27日通过银行为三林木业公司垫付工人工资11,931,951.85元。后三林木业公司返还尤溪经济开发区管委会10,303,286元，至今尚欠1,628,665.85元。
本院认为，本案为无因管理纠纷。三林木业公司工人的工资应由三林木业公司负责支付，现尤溪经济开发区管委会无法定义务或约定义务，为避免三林木业公司工人的利益受损，代三林木业公司支付了工人的工资，尤溪经济开发区管委会的行为构成无因管理，三林木业公司应该给付尤溪经济开发区管委会已支出的工资。故尤溪经济开发区管委会要求三林木业公司支付代垫代发工人工资1,628,665.85元的诉讼请求有理，本院予以支持。尤溪经济开发区管委会依据《尤溪县企业应急周转专项资金使用管理暂行规定》第二条第四项“计息。企业在收到应急资金后，应在10日内还款，按实际所占用的天数收取资金占用费。收费标准按日均万分之一点五收取。企业逾期未归还应急资金的，其资金占用费从逾期之日起在日均万分之一点五的基础上上浮50%计收。”的规定，要求三林木业公司支付代垫代发工人工资1,628,665.85元从2015年12月17日起至判决确定还款日止按日万分之一点五计付资金占用费，因其垫付工人工资的资金来源非企业应急周转专项资金，对尤溪经济开发区管委会要求三林木业公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。三林木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对尤溪经济开发区管委会主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省尤溪县三林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建尤溪经济开发区管理委员会返还代垫工资款1,628,665.85元；
如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回福建尤溪经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费19,575元，由福建省尤溪县三林木业有限公司负担19,450元，福建尤溪经济开发区管理委员会负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 黄慧珊
人民陪审员 陈沈雁
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜 辛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1343号原告：福建尤溪经济开发区管理委员会，住所地福建省尤溪县城关镇中心路8号。负责人：范宗富，主任。委托诉讼代理人：叶玉娇，福建尤溪经济开发区管理委员会职员。委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。被告：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建尤溪县经济开发区埔头工业园。法定代表人：纪任彬，执行董事。原告福建尤溪经济开发区管理委员会（以下简称“尤溪经济开发区管委会”）与被告福建省尤溪县三林木业有限公司（以下简称“三林木业公司”）无因管理纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尤溪经济开发区管委会委托诉讼代理人叶玉娇、余川到庭参加诉讼,被告三林木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤溪经济开发区管委会向本院提出诉讼请求：判令三林木业公司承付尤溪经济开发区管委会为其代垫代发工人工资1,628,665.85元及支付从2015年12月17日起至判决确定还款日止按日万分之一点五计付资金占用费(暂算至2017年5月10日,资金占用费13,000元),二项合计1,641,665.85元,并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三林木业公司属于尤溪经济开发区管委会埔头工业园区属下一员，设办于2014年，县级纳税大户。自2013年以来，三林木业公司受市场冲击等诸多因素困扰导致出现企业严重亏损，拖欠工人工资长达半年之久，近千名工人多次上访，直接影响社会稳定，引起县委县政府高度重视。为此，根据2010年2月5日国办发明电（2010）XX号、尤溪县人民政府（2014）XX号会议纪要，尤溪经济开发区管委会经请示及集体研究决定多方筹集资金，在2014年元月9日至27日期间通过银行共17笔次转付为三林木业公司代发工人工资11,931,951.85元（4605人次），后三林木业公司直接返还2,640,000元，通过县财政转还4,972,000元，县财政直接从三林木业公司应得财政各项补助金扣还2,691,286元，合计10,303,286元，至今尚欠1,628,665.85元。据上，为维护国有资产不流失，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，特呈诉状起诉，维护尤溪经济开发区管委会的合法权益。三林木业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：三林木业公司是尤溪县省级农业林业产业化企业，拥有技术工人1000多人。2013年以来，三林木业公司受市场冲击等诸多因素影响，公司出现严重亏损，导致拖欠工人工资。尤溪经济开发区管委会作为福建尤溪县经济开发区埔头工业园管理者，为解决三林木业公司面临拖欠工人工资问题，根据三林木业公司提供的被欠薪工人名册，经多方筹集资金，从2014年1月9日至27日通过银行为三林木业公司垫付工人工资11,931,951.85元。后三林木业公司返还尤溪经济开发区管委会10,303,286元，至今尚欠1,628,665.85元。本院认为，本案为无因管理纠纷。三林木业公司工人的工资应由三林木业公司负责支付，现尤溪经济开发区管委会无法定义务或约定义务，为避免三林木业公司工人的利益受损，代三林木业公司支付了工人的工资，尤溪经济开发区管委会的行为构成无因管理，三林木业公司应该给付尤溪经济开发区管委会已支出的工资。故尤溪经济开发区管委会要求三林木业公司支付代垫代发工人工资1,628,665.85元的诉讼请求有理，本院予以支持。尤溪经济开发区管委会依据《尤溪县企业应急周转专项资金使用管理暂行规定》第二条第四项“计息。企业在收到应急资金后，应在10日内还款，按实际所占用的天数收取资金占用费。收费标准按日均万分之一点五收取。企业逾期未归还应急资金的，其资金占用费从逾期之日起在日均万分之一点五的基础上上浮50%计收。”的规定，要求三林木业公司支付代垫代发工人工资1,628,665.85元从2015年12月17日起至判决确定还款日止按日万分之一点五计付资金占用费，因其垫付工人工资的资金来源非企业应急周转专项资金，对尤溪经济开发区管委会要求三林木业公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。三林木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对尤溪经济开发区管委会主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省尤溪县三林木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建尤溪经济开发区管理委员会返还代垫工资款1,628,665.85元；如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回福建尤溪经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。案件受理费19,575元，由福建省尤溪县三林木业有限公司负担19,450元，福建尤溪经济开发区管理委员会负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  苏新耀审 判 员  黄慧珊人民陪审员  陈沈雁二〇一七年八月七日书 记 员  姜 辛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2038号
上诉人（原审被告）：李运田。
被上诉人（原审原告）：浦江县中赫塑料制品有限公司，住所地：浙江省浦江县月泉东路94号。
法定代表人：石兴军，系公司执行董事。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
上诉人李运田为与被上诉人浦江县中赫塑料制品有限公司（以下简称中赫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月至10月期间，李运田多次向中赫公司购买吸塑片。同年10月16日，经双方结算，李运田尚欠中赫公司货款95365元。之后李运田支付了货款3万元。另查明，由于中赫公司供应的部分货物存在质量问题造成李运田损失，双方当事人在庭审中一致同意由中赫公司承担其中的3000元，并在货款中予以扣除。
中赫公司于2015年6月16日向原审法院提起诉讼，请求判令李运田立即支付货款62900元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日至实际付清之日止的利息。
李运田在原审中答辩称：2013年10月16日的结算单中写明的货款95365元为2013年3月至10月期间双方所有的货款金额，至今为止已支付了货款9万元，另外因为中赫公司提供的货物有质量问题造成了李运田6000元的损失，该笔损失应由李运田承担3000元，从货款中扣除。故现在李运田欠中赫公司的货款仅为2365元。
原审法院审理认为：中赫公司、李运田间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，李运田理应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。根据庭审查明的事实截止2013年10月16日李运田尚欠货款95365元，扣除李运田之后支付的3万元及双方一致认为应由中赫公司承担的3000元损失，李运田尚应支付的货款为62365元。李运田提出其与中赫公司间交易的货款金额仅为95365元，实际已支付了9万元货款的辩解，与证据证实的内容不一致，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限李运田于判决生效后十日内支付中赫公司货款62365元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年6月16日至判决确定的履行之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，减半收取686.5元，由李运田承担。
李运田不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定2013年10月16日，经双方结算，李运田尚欠货款95365元有误。2013年3月至2013年10月期间，双方的总货款为96225元，共21张送货单。10月16日出具的结算单系中赫公司书写，李运田只是签了字，且签字时并无“欠”字，结算单的数额也与真实货款数额不一致。此外，2013年9月10日至同年10月9日期间，李运田因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，不可能在购货清单上签字。为了凑齐135365元货款，中赫公司伪造了部分购销清单。二、原审认定结算单上记载的2014年1月21日支付的1万元与银行明细中2014年1月21日的1万元汇款是同一笔货款有误。该日，李运田共支付了2万元货款，先支付了1万元现金，后因中赫公司称付款太少，又于当天下午转账支付了1万元。三、原审未认定2013年6月9日购销清单中记载的1万元付款。二审庭审中，李运田确认双方的总货款为101865元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回中赫公司的诉请。
中赫公司答辩称：结算单系由李运田签字确认，原审据此认定的欠款事实清楚。2014年1月21日收到1万元转账支付的货款。2013年6月9日购销清单中记载的1万元已经计算在已付款内。原审判决记载的2013年6月19支付1万元应该是原审的笔误，当日并无业务发生，且也未收到货款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李运田向本院提供了浦江县人民法院刑事判决书一份，证明2013年9月9日至10月9日期间，李运田因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，对9月11日有李运田签名的购销清单不认可。被上诉人中赫公司质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该些货物确实已运送，李运田签名的右上方括号内写有“弟”字，可能是由李运田的弟弟签字；双方在10月16日是对全部购销清单进行结算，且单据的编号相连，总货款135365元扣除已支付的4万元，刚好是95365元，李运田也已签字确认。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认。
被上诉人中赫公司未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年10月16日结算单载明了“10月16日共货款欠95365元”的内容，李运田对其在该份结算单中签名的事实并无异议，虽辩称签字时并无“欠”字，且双方也未进行对账，但未提供充分证据证明，也未提供充分证据否定中赫公司主张的尚欠95365元货款之事实，故对李运田的上述主张，本院不予采信。李运田关于其在2014年1月21日共向中赫公司支付了2万元货款，除转账的1万元以外，还有1万元现金的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，李运田的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由上诉人李运田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 金巧芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初647号
原告：梁君稳，女，1976年8月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：全建华，男，1976年10月27日生，汉族，住湖北省石首市。
原告梁君稳与被告全建华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁君稳及其委托代理人石建生到庭参加诉讼，被告全建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁君稳向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款15万元，利息自借款之日起按年利率6%支付至款清之日止。事实与理由:原、被告均系在方城县做生意时相识，被告于2016年6月7日借原告现金15万元，并给原告书写欠条一份，后经原告多次追要，被告以种种理由推诿不予清偿，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告全建华未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告全建华向原告出具欠条一份，借款15万元，约定于2016年7月7日还清。后经原告催要，被告未能归还。原告具文起诉，请求法院判令被告清偿借款15万元，并自借款之日按年利率6%支付利息至款清之日止。
本院认为，被告全建华向原告梁君稳借款15万元，有欠条为证。被告应当承担偿还借款本金，并自逾期还款之日起�照年利率6%支付利息的法律责任。双方没有约定借期内利率，原告诉求自借款之日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告全建华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全建华于本判决生效后三日内向原告梁君稳清偿借款15万元，并自2016年7月8日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告全建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年三月七日
书记员 马玲菓
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初705号
原告武某某，男，汉族，湖北省红安县人。
被告程某某，男，汉族，湖北省红安县人。
原告武某某与被告程某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日，依法由审判员王业金适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日，其驾驶公司环卫车工作中，在沃尔玛路段停车开门时不慎将驾驶二轮摩托车的被告带倒，被告要求原告赔偿损失，原告告诉被告已通知公司，公司马上安排人解决，但被告情绪激动，掐住原告脖子，进行殴打，致原告颈部受伤。经在协和医院治疗，花去医药费826.01元，交通费85元，主治医生建议：不适随诊、加强营养、休息半月。故诉请：一、判令被告赔偿医疗费826.01元、营养费225元、交通费85元，误工费1500元，各项损失共计2636.01元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实，同意赔偿医药费、交通费，但对误工费有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体
资格。
2、红安县公安局金沙派出所接处警处置登记表一份，拟证明原告与被告发生纠纷的经过。
3、病历及华中科技大学同济医学院附属协和医院病情证明书一份，拟证明原告就诊情况。
4、医药费发票一张，金额826.01元；银联付款记录一份，金额58元。拟证明医药费和交通费损失事实。
上述证据，被告均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，依法予以采信。
被告为证明其在此事件中的损失，当庭提交了因原告违规停车开门致其驾驶摩托车摔倒，修理摩托车的清单和发票，金额共1700元。
原告对该证据有异议，一、修理的部位过多，金额过大；二、手撕发票不规范；三、其是在驾驶美龙公司车辆工作中发生交通事故，造成的损失应由美龙公司承担。
本�认为，原告系美龙公司职工，驾驶公司工作车辆与被告驾驶的机动车发生交通事故，造成的损失应由美龙公司承担，故对该证据的拟证事实本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告系湖北美龙新能源股份有限公司红安县分公司员工，2016年4月21日上午8时许，原告驾驶公司环卫车辆在红安县沃尔玛路段开车门时，将驾驶摩托车的程某某撞倒，程某某遂对原告进行辱骂、殴打，致原告颈部受伤，花费医药费826.01元，交通费58元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告驾驶机动车与原告发生交通事故后，理应通过公安交警部门依法解决，但是被告行为过激，殴打原告，致原告身体受到伤害，应当承担主要的过错责任。原告驾驶机动车停车开门应当确保交通安全，原告显然没有尽到该注意义务，致使车门撞倒被告，是本案发生的诱因，亦应承担一定的过错责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定原告的各项损失为：医药费826.01元，交通费58元，误工损失参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的“其他服务业”标准计算，为1280元（31138元／365天×15天），营养费依照医疗机构意见赔偿15天，每天15元，计225元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决�效之日起十日内向原告武某某支付医疗费660.80元（826.01元×80%）、营养费180元（225元×80%）、交通费46.4元（58元×80%），误工费1024元（1280元×80%），以上各项损失共计1911.20元。
二、驳回原告武某某其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业金
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴碧珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7972号
原告：广东善和堂药业连锁有限公司，住所地广州市天河区东莞庄。
法定代表人：庄水通。
被告：陈昊，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告广东善和堂药业连锁有限公司与被告陈昊返还财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东善和堂药业连锁有限公司的法定代表人庄水通到庭参加诉讼，被告陈昊经本院公告传唤，逾期未到庭参加损失。本案现已审理终结。
原告广东善和堂药业连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付占用款人民币43144.12元，追加银行利息暂计至2016年11月份746.39元（43144.12×0.0173），共计43890.51元；2.判令被告承担诉讼费用及评估报告费用。事实和理由：2015年8月17日至2015年12月25日，被告在原告广东善和堂XX村第一分店担任店长期间，利用职务之便，销售各种定额充值卡所得1万元占为己有不上交，从2015年12月6日开始至2015年12月25日店面营业额总计15463.5元也没上交原告总部，原告财务多次催交，被告都以各种理由对该营业款占为己有，并且以各种非法手段销售药品后不入帐。2015年12月26日上午被告用短信方式向原告人事部经理何利谎称请假2天，事实已清空所有营业款项潜逃了。2015年12月31日店中员工发觉被告不是请假而是逃走后报了警。原告法人庄水通带领全公司各管理层负责人，协同该店人员，对XX村第一分店进行了盘点，现场当众拍照录像作为依据。经清点：损失货品总计9922.32元，当众拍照录像打开保险柜，营业收款15463.5元、2015年12月5日结余现金6521.1元及备用金1237.2元已全部被被告清空。被告还以原告公司名誉向他人诈骗款项3万元，情况相当恶劣。综上，被告利用职务和工作上的便利，侵吞原告公款性质恶劣，数额巨大。
被告陈昊未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年5月5日签订劳动合同，合同约定合同期限为2015年5月5日至2017年5月4日。分店店长岗位责任状载明：责任时间（就任店长职位时间）：2015年8月10日至2015年12月30日，被告担任广东善和堂药业连锁有限公司XX一分店店长。
原告提交劳动合同、入职表、分店岗位责任书、报警回执、监控视频、评估报告书、欠条、收银登记表、备用金签收单、购卡人证明、VIP卡复印件、加班费签收表等证据，拟证明被告担任店长期间侵占原告公款。收银登记表记录了2015年11月、12月收银明细，收银签名栏有原告店员及被告签名，现金备用金确认表载明：珠壹店，现有备用金1500元，保管人签名处有被告签名。盘点备用金证据载明：经清点确认交陈昊保管1500元零钱备用金只剩下262.8元，保险库存3张充值。案外人刘成贵、麦灿浩分别出具手写证明，在2015年10月7日、11月中旬期间二人分别以现金形式向善和堂药业XX村第一分店店长陈昊购买2000元钻石卡一张、2000元钻石卡两张1000元白金卡两张，证明落款处均有卡号及证明人签名、指模。现场监控视频显示，被告在收银台中将部分现金从电脑收银台中拿出，将部分小额现金从收银台下方抽屉保险箱中拿出后放在电脑收银台中，后被告将从保险箱及收银台中拿出的现金拿走后离开收银台。
广州德高价格评估有限公司于2016年5月23日出具《关于广东和善堂药业连锁有限公司因陈昊职务侵占行为造成财产损失的价格评估结论书》载明：广东善和堂药业连锁有限公司因陈昊职务侵占行为造成的货品损失价值9922.32元、损失的财务款为33221.8元（营业款15463.5元＋备用金1237.2元＋VIP卡销售款10000元＋结余现金6521.1元），损失总价值为43144.12元。
原告法定代表人、员工何利于分别2015年12月31日、2016年1月9日报警，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队于2016年1月9日出具受案回执。2017年1月23日，广州市公安局天河区分局出具《撤案告知书》载明：何利报陈昊涉嫌职务侵占一案，我局认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，现撤销何利报陈昊涉嫌职务侵占案。经本院询问，原告主张案发时已达到刑事立案条件，公安机关也一直进行侦查，在2016年6月，公安机关告知原告由于出台新解释，提高了达到立案条件的额度，本案不具备立案的条件，故出具了撤销案件的通知书。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告提交的劳动合同、监控视频、收银登记表、备用金签收单、案外人出具的证明等证据相互印证，足以证明被告将原告营业款、现金备用金等据为己有且未归还。经广州德高价格评估有限公司评估，原告共产生损失43144.12元，本院予以确认，故被告应向原告返还43144.12元。关于利息，原告主张计至2016年11月31日属于对自身权利的处分，本院予以支持。考虑到原告是盈利法人，其资金具有使用价值及成本，故本院予对其主张的利息以支持，但应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告陈昊经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昊自本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告广东善和堂药业连锁有限公司营业款、现金备用金等共计43144.12元及相应的利息（自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至2016年11月30日止）；
二、驳回原告广东善和堂药业连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告陈昊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 凌 川
二〇一八年三月十九日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 陈丝茗
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04034号
原告高某某，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高小桥，重庆贤正律师事务所律师。
被告毕某甲，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告高某某诉被告毕某甲变更抚养纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高小桥、被告毕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于1997年1月结婚，生育女儿毕某乙（系未成年人），2015年4月22日离婚。同时，双方在离婚协议中约定，婚生女毕某乙由毕某甲抚养。由于毕某乙只有两岁，因此跟随父亲生活不利成长和学习，要求变更为原告抚养，并要求被告每月支付抚养费2000元。
被告毕某甲辩称，结婚、离婚时间属实，离婚协议约定的内容属实，但原告没有抚养小孩的能力。
经审理查明，原、被告于1997年1月结婚，生育女儿毕某乙。2015年4月22日，原、被告双方离婚，同日，双方达成离婚协议书中约定“…婚生女毕某乙由毕某甲抚养生活至成年，毕某甲自愿放弃高某某支付任何抚养费…”。现原告以女儿毕某乙只有两岁，跟随被告生活不利于小孩的成长和学习为由，要求变更为原告抚养，并要求被告每月支付抚养费2000元，但原告方在诉讼中并未提供确实充分的证据加以证实。
另查明，原告高某某现没有固定的职业，没有工作，没有稳定的收入来源，同时也未向本院提供抚养小孩更为有利的环境和条件，同时，被告毕某甲现在从事驾驶员工作，有稳定的收入来源，有较好的抚养小孩的经济条件。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证复印件，离婚协议书，离婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据加以证实，当事人不能在举证期限内提供证据加以证实，应当承担对自己不利的法律后果。原告高某某要求变更小孩的抚养关系，认为由其抚养小孩毕某乙更为有利，但是在庭审中并未举示确实充分的证据予以证实，因此，对原告高某某抚养小孩毕某乙的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年九月十日
书 记 员 孔飞飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5780号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人杨志民。
委托代理人王云媛。
被告林玉珠。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告林玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司的委托代理人杨志民、王云媛到庭参加诉讼。被告林玉珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司诉称，被告为上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室商业用房产权人，建筑�积分别为87.22平方米、115.75平方米、115.25平方米、115.25平方米，原告是被告物业所在区域的物业服务企业。自2012年7月1日开始，被告不在向原告缴纳物业费，经原告多次催讨无果，至2014年6月30日，被告合计拖欠物业费50，976元，原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费人民币50，976元。
被告林玉珠未作答辩。
经审理查明：
原告与上海景祥置业有限公司签订前期物业服务合同，收费标准为商业物业6元／月／平方米，委托管理期限自2007年7月1日起至业主委员会成立。
上海市房地产登记簿载明，殷高西路XXX号XXX室房屋建筑面积87.22平方米，殷高西路XXX号XXX室房屋建筑面积115.75平方米，殷高西路XXX号XXX室房屋建筑面积115.25平方米，殷高西路XXX号XXX室房屋建筑面积115.25平方米，权利人均为林玉珠，房屋类型均为商场。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告拖欠2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费用计人民币50，976元。
上述事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、上海市商品房出售合同及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费用计人民币50，976元，于法无悖，本院予以支持。被告林玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉�于本判决生效之日起十日内向原告上海景瑞物业管理有限公司支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费用计人民币50，976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币537元，由被告林玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3139号
移送执行机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区顺城街29号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人:卢红兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。
被执行人：刘强，男，1983年11月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
卢红兵、刘强罚金一案，本院作出的（2011）双流刑初473号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月10日移送执行，执行标的2000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未查找到被执行人卢红兵、刘强可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 牟剑峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 璞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第638号
罪犯ＸＸ亮，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一一年十二月五日作出（2011）烟刑一初字第55号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年1月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励三次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑6年6个月19天，考核积分129分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年1月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第612号
申请人孙桂梅，女，满族，农民，住丰润区。
被执行人刘金红，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行孙桂梅与刘金红民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年5月17日作出的（2013）迁民初字第955号民事调解书已发生法律效力，孙桂梅于2013年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第955号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 秀 堂
二〇一四年八月十二日
书记员 王书民（兼）
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第274-1号
申请执行人黄色彩。
被执行人凌天文。
本院在执行申请执行人黄色彩与被执行人凌天文机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市江南区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）江民一初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人凌天文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人凌天文限期履行义务，在执行过程中，本院对被执行人凌天文在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人凌天文有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院作出的（2014）江民一初字第1656号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）江民一初字第1656号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 覃 璞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5968号
原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心，住所地海口。
经营者于敏。
被告福建省泉州市古建筑有限公司。
被告王全胜。
本院在审理原告海口龙华环宇通钢机械设备租赁中心与被告福建省泉州市古建筑有限公司、王全胜租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第�款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一五年十月九日
书记员 马丽莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3425号
原告：陈兆红，女，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
被告：童永林，男，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市渝中区。
原告陈兆红与被告童永林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兆红的委托诉讼代理人兰峰到庭参加了诉讼，被告童永林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈兆红向本院提出诉讼请求：1、童永林支付陈兆红货款72360元，并支付以72360元为基数，从2012年9月11日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由童永林负担。事实及理由：2011年2月至12月期间，童永林陆续从陈兆红购买了价值91868元的布料。经双方结算，加上2011年之前的供货交易中童永林尚欠陈兆红的货款87126元未付，童永林合计尚欠陈兆红货款178994元。后童永林陆续支付部分货款，尚欠72360元未付，遂于2012年9月11日向陈兆红出具欠条一张。嗣后，陈兆红向童永林多次催收剩余货款均未果，故陈兆红提起本案诉讼。
被告童永林未答辩。
经审理查明，陈兆红系重庆市渝中区朝天门市场的个体工商户，经营范围为销售布料。童永林与陈兆红之间有长期的交易往来，双方交易以先货后款的方式完成，陈兆红先按照童永林的要求供货，童永林收货后在购货清单上签名确认收货，之后童永林再与陈兆红结算货款。经双方结算，2011年之前的供货交易中童永林尚欠陈兆红货款87126元未付。
2011年2月至12月，童永林陆续从陈兆红购买了价值91868元的布料。加上前述尚欠的货款87126元，合计童永林尚欠货款178994元。
此后，童永林陆续支付部分货款。截至2012年9月11日，童永林尚欠72360元货款未付，遂于当日向陈兆红出具欠条一张，载明：今欠陈兆红货款72360。欠款人：童永林。
嗣后，童永林一直未向陈兆红结清货款，故陈兆红于2016年3月16日提起本案诉讼。
审理中，陈兆红提交了以下证据用以佐证双方之间的交易事实以及童永林尚欠货款72360元未付的事实。证据1：2011年2月24日至2011年12月20日的购货清单，该购货清单中除了有童永林本人签字之外，陈兆国、杨波均系童永林雇请提货的工作人员，其余没有签字的部分是双方各次买卖交易的货款记录，且在购货清单第一页抬头出结算了“上余欠款87126元”。证据2:2016年2月5日陈兆红与童永林（电话号码13983****XX）的通话录音一份，通话中童永林确认尚欠货款7万余元并承诺于2016年4、5月份支付。
上述事实，有欠条、购货清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，首先，虽然陈兆红与童永林之间并未签订书面买卖合同，但陈兆红提交了双方交易过程中形成的购货清单原件，该购货清单中有童永林的多次签名，而童永林并未对该购货清单的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院对该购货清单的真实性予以认可，其应当是在陈兆红与童永林连续多次赊购交易过程中形成的书面交易记录；其次，本案买卖交易发生于重庆市朝天门批发交易市场。重庆朝天门批发交易市场系主要以批发销售各类小商品，生活用品，服装鞋帽等经营为主的综合性市场，市场内设多个品种的交易区，经营主体以个体工商户为主，各商户经营形式以摊位加仓库展开。根据该交易市场的通常交易习惯，买双方通常在卖方处选定样品后先货后款，且一般付款周期较短、流动性大，付款双方之间常以简单的交易记录作为赊购凭证。本案中陈兆红与童永林之间的交易往来显然符合该市场内的通常交易模式；最后，陈兆红持有童永林于2012年9月11日出具的欠条原件，该欠条中童永林确认尚欠陈兆红货款72360元未付，该欠条所确认的事实与陈兆红诉称一致，而童永林在审理中并未对欠条的真实性提出异议或提交反驳证据，因此，本院综合以上分析，认定陈兆红与童永林之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。陈兆红按约供货后，童永林理应向陈兆红清偿尚欠的货款72360元，本院对陈兆红的该项诉讼请求予以支持。
至于陈兆红要求的资金占用利息。本院认为，陈兆红并未提交证据证明双方在供货交易过程中约定了支付货款的期限；同时童永林出具的欠条中亦未约定清偿货款的期限，故本院依据现有证据认定双方当事人并未就货款的支付约定期限，则陈兆红有权随时催告童永林付款但应给予合理的准备期限。现陈兆红于2016年3月16日提起本案诉讼向童永林主张了权利，则本院根据童永林的过错程度，结合童永林欠款的数额及期限，酌定童永林的合理准备期限为5天，即童永林最迟应在2016年3月21日向陈兆红支付货款72360元。童永林未按期付款，陈兆红存在资金占用损失，本院根据公平原则认定童永林应支付陈兆红以尚欠的货款72360元为基数，从2016年3月22日起至前述货款72360元全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
童永林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永林应在本判决生效之日起十日内支付原告陈兆红货款人民币72360元，并支付原告陈兆红以72360元为基数，从2016年3月22日起至前述货款72360元全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告陈兆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，公告费300元，共计1910元，由原告陈兆红负担50元，由被告童永林负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 银
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初56号
原告张玉兰。
委托代理人范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告董哲海。
原告张玉兰诉被告董哲海返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托代理人范博实到庭参加诉讼，被告董哲海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉兰诉称，其户口多年来一直与大儿子董社海登记在一起，也实际与董社海一起生活，2012年2月份，因董社海家庭重建房屋，所以她搬往二儿子被告董哲海家中居住。到2012年6月份，她所在的兴隆街道枣林寨村因“三星”项目拆迁，由于她和被告董哲海在一起生活，所以经西安市长安区兴隆街道枣林寨村委会见证，将她与被告董哲海作为一户，把她在此次“三星”项目拆迁中所得的安置费、过渡费、70平方米安置房、10平方米的商铺登记在被告董哲海名下，并约定由被告董哲海给她养老送终。之后被告董哲海又不愿意赡养她，不愿意与她共同生活，于是她从2012年7月份开始，又重新回到大儿子董社海家，与董社海共同生活。后经长安区人民法院判决，被告董哲海将她分得的50000元安置费以及12000元过渡费返还。2015年兴隆社区回迁时，被告董哲海领取了她应分得的4800元后期过渡费及6900元回迁奖励款，并选取了70平方米的安置房，但拒绝向她返还，故她起诉至法院要求被告董哲海返还4800元后期过渡费、6900元回迁奖励款等共计11700元及西安市长安区兴隆社区3区14号楼11902号房和10平方米商铺。
被告董哲海经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张玉兰户籍一直与其大儿子董社海在一起，也实际与董社海在一起共同生活。2012年2月份，董社海家庭要重建房屋，原告张玉兰即搬往二儿子被告董哲海家中居住生活。2012年6月份，原、被告所在的西安市长安区兴隆街道枣林寨村因“三星”项目拆迁安置，由于原告张玉兰在安置期间与被告董哲海实际在一起居住生活，故经该村村委会见证，原告张玉兰的三个儿子董社海、董哲海、董深海达成协议，将原告张玉兰与被告董哲海作为一户，把原告张玉兰应分的50000元安置费、12000元过渡费等共计62000元，分发到被告董哲海名下，并约定由被告董哲海给原告张玉兰养老送终。但是该62000元分发后，被告董哲海又不同意让原告张玉兰继续居住在自己家中。2012年7月份，原告张玉兰又回到大儿子董社海家，与董社海一家共同生活至今。2012年11月14日，原告张玉兰诉至本院，要求被告董哲海返还其50000元安置费及12000元过渡费等共计62000元。本院于2013年7月16日判决被告董哲海向原告张玉兰返还安置费50000元、过渡费12000元。2015年兴隆社区回迁时，被告董哲海领取了原告张玉兰应分得的4800元后期过渡费及6900元回迁奖励款，并选取了70平方米的安置房，但拒绝向原告张玉兰返还，故原告张玉兰起诉至法院要求被告董哲海返还后期过渡费、回迁奖励款共计11700元及西安市长安区兴隆社区3区14号楼11902号房和10平方米商铺。庭审中，原告张玉兰坚持其诉讼请求，被告董哲海经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、判决书、村委会情况说明、户口本复印件等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告张玉兰在“三星”项目拆迁安置过程中所分得的70平方米安置房、10平方米商铺、4800元后期过渡费及6900元回迁奖励款，是拆迁方基于拆迁后原告张玉兰无处居住而给予的安置，应归原告张玉兰个人所有。被告董哲海持有原告张玉兰所分得的70平方米安置房、10平方米商铺、4800元后期过渡费及6900元回迁奖励款，没有事实和法律依据，原告张玉兰索要，被告董哲海应予返还。故原告张玉兰要求被告董哲海返还70平方米安置房、10平方米商铺、4800元后期过渡费及6900元回迁奖励款的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告董哲海于本判决生效后十日内返还原告张玉兰后期过渡费、回迁奖励款共计11700元及西安市长安区兴隆社区3区14号楼11902号房。
二、原告张玉兰在拆迁安置中应得的10平方米商铺权益归原告张玉兰所有。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4926元，原告张玉兰已预交，由被告董哲海承担。被告董哲海于本判决生效后连同上述款项一并给付原告张玉兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 琼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2950号
申请执行人福安市人民法院。
被执行人郭铎宏，男，1971年9月25日生，汉族，住福安市。
被执行人王冰如，女，1937年6月18日生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人王冰如、郭铎宏诉讼费一案，被执行人王冰如、郭铎宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王冰如、郭铎宏所有的银行存款550.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0981执2950号 申请执行人：胡翰林，男，1975年9月27日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：郑云妹，女，1975年6月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的(2017）闽0981民初660民事判决书于2017年11月14日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，胡翰林、郑云妹于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡翰林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡翰林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0981执2950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2301号
申请执行人刘宪伟，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘宪伟与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的42931.75元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2987号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特1号
申请人：李四新，男，1953年12月30日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：戴德霞，女，1952年9月13日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒋俊、魏雯，江苏轩衡律师事务所律师。
申请人李四新与被申请人戴德霞申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李四新诉称：1、撤销戴德霞的监护人资格，变更石文桂的监护人为李四新。事实和理由：被申请人戴德霞是被监护人石文桂的二嫂，不是被监护人的近亲属。李四新是石文桂的四哥，有血缘关系。李四新与石文桂一直生活在一起，1978年石文桂被诊断为精神分裂症，李四新为其求医问药，照顾生活。1980年，李四新帮助将石文桂和母亲钱强华户籍调回南京，继续为其看病。1990年石文桂发病，多次殴打李四新家属，更为可怕的是伤害到李四新七岁的女儿，为了孩子的成长环境和生命安全，李四新只得带家属及女儿暂时搬离，但看望照顾一直未断。石文桂和母亲同住至2010年，2010年春节后把石文桂送到XX院，母亲就和石文瑞同住了。社区对我家情况不了解，李四新常年在外打工，社区过去从来没有和李四新接触过，所以才指定戴德霞作为石文桂的监护人。
戴德霞辩称：1．1990年因李四新把石文桂的头打通，其母钱强华曾起诉李四新要求赔偿。2．法律明确规定与XX人关系密切的其他亲属愿意承担监护责任的，征得XX人住所地居委会同意的，可以作为监护人。被监护人石文桂住所地的本市××区××村街道锁三社区居民委员会在指定石文桂监护人一事中，是通过民主程序征询了社工及石文桂的邻居的相关意见后作出的指定，指定被申请人戴德霞为石文桂的监护人，该指定是合理合法的。3．申请人在诉状中称在1990年离开南京后其对石文桂看望照顾一直未断，这不是事实。石文桂一直由其母亲在事实照顾，后由石文瑞履行监护职责，李四�从没有照顾。2009年石文桂住入××院，钱强华开始和石文瑞同住直至去世，期间李四新共来看望两次。在钱强华去世后，李四新便以多种理由试图侵占石文桂的房屋。4．戴德霞年来一直悉心照顾石文桂，积极履行监护职责。李四新从未照顾过石文桂，现在却仅以其哥哥的身份来起诉要求撤销被申请人的监护权，是明显不符合常理和法律规定的。5．现被监护人居住在××院，这是被监护人的前监护人即其母亲、其哥哥石文瑞和被申请人共同决定的，这也是对其最合适的安排。综上，被申请人认为申请人的诉请及理由没有事实及法律依据，请求驳回申请人的诉讼请求。
经审理查明：石文瑞系申请人李四新的兄长，戴德霞系石文瑞的妻子，石文桂系李四新的弟弟，钱强华系李四新之母。钱强华生前曾申请宣告石文桂为限制民事行为能力人，本院于2011年3月11日宣告石文桂为限制民事行为能力人。之后李四新又申请宣告石文桂为限制民事行为能力人，本院于2016年10月28日宣告石文桂为限制民事行为能力人。钱强华于2013年4月去世，石文瑞于2016年5月去世。2016年11月28日，石文桂住所地本市××区××村街道锁三社区居民委员会召开工作人员会议、居民代表会，指定戴德霞为石文桂的监护人。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。石文桂为限制民事行为能力人，2016年11月28日，石文桂住所地本市××区××村街道锁三社区居民委员会指定戴德霞为石文桂的监护人，该指定合法有效，并无不妥。申请人所提供的证据不能证实被申请人存在不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的行为，故从有利于被监护人的利益考虑，对申请人李四新的诉讼请求，本院不予支持。
据此�依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回申请人李四新要求撤销戴德霞的监护人资格，变更李四新为石文桂监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴南燕
二〇一七年三月八日
书记员 包玥玥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第917号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：刘文德，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡菜园子村。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人刘文德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第958号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘文德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第958号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初816号
原告：童克伦，男，汉族，1974年9月15日出生。
委托诉讼代理人：刘礼琴，女，白河县法律援助中心法律工作者。
被告：刘瑛，女，汉族，1986年2月20日出生。
原告童克伦与被告刘瑛民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，于2017年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童克伦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘瑛偿还原告现金50000元、支付工资11000元；二、依法判决被告刘瑛承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告丈夫张立论向原告借现金50000元。2016年2月至8月，张立论在河南承包砖厂，雇请原告干活，欠原告工资11000元。2016年9月2日，张立论向原告出具借条一张，载明向原告借现金50000元、欠原告工资11000元。2017年6月18日，张立论死亡。根据相关法律规定，被告作为张立论的妻子，其对张立论生前与原告之间形成的债务应承担连带清偿责任。可原告找到被告要钱却遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘瑛答辩，其丈夫张立论确实承包过砖厂，至于是否欠原告童克伦工资，应以工资表为准，其不知是否未给原告结清。对于借款一事，其不知情，其丈夫亦未告知过她。
原告童克伦围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，并申请了证人莫主山、吴高国、张耀喜出庭作证。
被告刘瑛未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，原、被告对上述证据均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日，被告刘瑛的丈夫张立论到原告童克伦家中向原告借款50000元，因原告当天不在家，其妻将50000元现金交给了张立论，张立论随即从中取出2000元作为利息交还给原告妻子。另外，2016年，张立论在河南承包有砖厂，雇请原告干活，在结算工资时，欠原告11000元工资未付。2017年4月23日，原告前往张立论的砖厂催要借款和工资，张立论请张耀喜书写借条一张，载明：“今借到童观伦现金五万元（50000元）、工资（11000元），还钱日2017年9月2日。共计61000元。2016年9月2日借款人：张立论”。张立论在借条上签名并捺印。2017年7月4日，张立论死亡。后原告向被告催要借款及工资未果，于2017年7月31日诉至本院，请求判令被告偿还借款及工资共61000元。另查明，张耀喜在代张立论书写借条时将童克伦写成“童观伦”。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告丈夫张立论生前向原告借款，并自愿向原告出具借条，双方之间形成借贷关系。庭审中，原告认可被告丈夫张立论生前实际从原告妻子手中借到现金48000元，故本院确认被告丈夫张立论生前向原告借款金额为48000元。对被告丈夫张立论生前所欠原告的工资11000元，借条中亦明确载明，且与其他证人证言相印证，本院予以确认。上述被告丈夫张立论生前向原告借款48000元及所欠工资11000元，被告丈夫张立论本应按照约定如期还款，因其现已死亡，情势发生变化，原告现要求偿还，本院予以支持。上述借款及欠款均发生在被告和张立论夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应当按夫妻共同债务处理，现张立论死亡，被告应当对该债务承担连带清偿责任。
综上，被告应当偿还原告借款48000元、工资11000元，共计59000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘瑛于本判决生效后十五日内偿还原告童克伦借款48000元、支付原告工资11000元。
二、驳回原告童克伦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，因适用简易程序减半收取662.5元，由被告刘瑛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 李 勇
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 梅
书 记 员 李宝红
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初816号原告：童克伦，男，汉族，1974年9月15日出生。委托诉讼代理人：刘礼琴，女，白河县法律援助中心法律工作者。被告：刘瑛，女，汉族，1986年2月20日出生。原告童克伦与被告刘瑛民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，于2017年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童克伦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘瑛偿还原告现金50000元、支付工资11000元；二、依法判决被告刘瑛承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告丈夫张立论向原告借现金50000元。2016年2月至8月，张立论在河南承包砖厂，雇请原告干活，欠原告工资11000元。2016年9月2日，张立论向原告出具借条一张，载明向原告借现金50000元、欠原告工资11000元。2017年6月18日，张立论死亡。根据相关法律规定，被告作为张立论的妻子，其对张立论生前与原告之间形成的债务应承担连带清偿责任。可原告找到被告要钱却遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘瑛答辩，其丈夫张立论确实承包过砖厂，至于是否欠原告童克伦工资，应以工资表为准，其不知是否未给原告结清。对于借款一事，其不知情，其丈夫亦未告知过她。原告童克伦围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，并申请了证人莫主山、吴高国、张耀喜出庭作证。被告刘瑛未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，原、被告对上述证据均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告刘瑛的丈夫张立论到原告童克伦家中向原告借款50000元，因原告当天不在家，其妻将50000元现金交给了张立论，张立论随即从中取出2000元作为利息交还给原告妻子。另外，2016年，张立论在河南承包有砖厂，雇请原告干活，在结算工资时，欠原告11000元工资未付。2017年4月23日，原告前往张立论的砖厂催要借款和工资，张立论请张耀喜书写借条一张，载明：“今借到童观伦现金五万元（50000元）、工资（11000元），还钱日2017年9月2日。共计61000元。2016年9月2日借款人：张立论”。张立论在借条上签名并捺印。2017年7月4日，张立论死亡。后原告向被告催要借款及工资未果，于2017年7月31日诉至本院，请求判令被告偿还借款及工资共61000元。另查明，张耀喜在代张立论书写借条时将童克伦写成“童观伦”。本院认为，合法的债权受法律保护。被告丈夫张立论生前向原告借款，并自愿向原告出具借条，双方之间形成借贷关系。庭审中，原告认可被告丈夫张立论生前实际从原告妻子手中借到现金48000元，故本院确认被告丈夫张立论生前向原告借款金额为48000元。对被告丈夫张立论生前所欠原告的工资11000元，借条中亦明确载明，且与其他证人证言相印证，本院予以确认。上述被告丈夫张立论生前向原告借款48000元及所欠工资11000元，被告丈夫张立论本应按照约定如期还款，因其现已死亡，情势发生变化，原告现要求偿还，本院予以支持。上述借款及欠款均发生在被告和张立论夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，应当按夫妻共同债务处理，现张立论死亡，被告应当对该债务承担连带清偿责任。综上，被告应当偿还原告借款48000元、工资11000元，共计59000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘瑛于本判决生效后十五日内偿还原告童克伦借款48000元、支付原告工资11000元。二、驳回原告童克伦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，因适用简易程序减半收取662.5元，由被告刘瑛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇一七年九月二十一日法官助理  陈 梅书 记 员  李宝红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00260号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永城律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族，1988年2月18日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年三月九日
书记员 周盼盼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10016号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告刘佳，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司与被告刘佳已自行和解，自愿撤回对被告刘佳的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲍泽亮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2112号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人史×，男，1985年10月27日出生；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1764号起诉书指控被告人史×犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被害人孟×及被告人史×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月22日14时许，被告人史×在本市朝阳区小红门乡肖村桥北100米处因行车问题与孟×（男，31岁，河北省人）发生口角后对孟×进行殴打，致孟×“右眼前房积血（手术治疗），外伤性玻璃体积血，外伤性视网膜脱离”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人史×作案后离开现场，后于2015年4月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人史×及被害人孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟×的陈述，证人许×的证言，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，“110”接处警记录，医院诊断证明书，住院病历，物证及现场照片以及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力殴打他人，造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人史×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人史×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人对事发的起因亦有一定责任，故对被告人史×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭晓珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1140号
原告刘东芬。
被告刘璐，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区四堰巷**号*栋*单元***号。
本院在审理原告刘东芬诉被告刘璐民间借贷纠纷一案，原告刘东芬向本院提出申请，要求对被告刘璐价值75万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告刘璐价值75万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人洪澜所有的位于张湾区汉江街办北京北路57号15幢1-19-2号的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一六年四月十二日
书记员 赵梦娇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1006号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人李某甲。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人付某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人陈某、付某、李某甲犯敲诈勒索罪，并建议对三被告人分别判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉，被告人陈某、付某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年3月7日上午，被告人陈某、李某甲、付某伙同付伟锋（另案处理），经事先商谋，在绍兴市越城区斗门镇寺东路，采用向其他车辆弹射橄榄核伪造交通事故、言语威胁等手段，对傅某实施敲诈勒索，得款人民币2，800元。
2、2014年3月10日上午，被告人陈某、李某甲、付某伙同付伟峰，经事先商谋，在329国道余姚市泗门镇路段，采用向其他车辆弹射橄榄核伪造交通事故、言语威胁等手段，对邵某实施敲诈勒索，得款人民币3，000元。
3、2014年3月10日上午，被告人陈某、李某甲、付某伙同付伟峰，经事先商谋，在329国道绍兴市上虞区小越镇附近，采用向其他车辆弹射橄榄核伪造交通事故、言语威胁等手段，对林清实施敲诈勒索，得款人民币2，300元。
综上，被告人陈某、李某甲、付某实施敲诈勒索3次，敲诈勒索得款合计人民币8，100元。
另查明，案发后，三被害人的损失合计人民币8，100元被追回。
上述事实，被告人陈某、李某甲、付某在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某、邵某、林清陈述，证人李某乙、林某、莫某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，车辆档案，车辆轨迹，旅馆住宿轨迹，人员档案，抓获经过及被告人陈某、付某、李某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某甲、付某共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某、李某甲、付某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；退赔赃款给被害人，均可酌情从轻处罚；三被告人多次敲诈勒索、流窜作案，均可酌情从重处罚。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十三日起至二〇一五年二月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十三日起至二〇一五年二月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人付某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十三日起至二〇一五年二月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更282号
罪犯黄某远，男，1971年5月22日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2014年6月18日作出（2014）德刑初字第104号刑事判决，以被告人黄某远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2013年12月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币30000元，责令被告人黄某远退赔违法所得人民币15000元。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子。2014年7月至2015年12月考核达标累计11.2分。本次减刑缴纳罚金人民币30000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄某远减去有期徒刑六个月，刑期自2013年12月6日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3769号
原告：荣志强。
委托诉讼代理人：段琼,安徽易润律师事务所律师。
被告：凤阳中盛置业有限公司。
法定代表人：郭行航，该公司董事长。
原告荣志强与被告凤阳中盛置业有限公司（以下简称中盛置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志强的委托诉讼代理人段琼到庭参加诉讼，被告中盛置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荣志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除荣志强、中盛置业公司于2013年1月12日签订的《商品房买卖合同》；2.判令中盛置业公司退还购房款80000元，并自2013年11月1日起按央行贷款利率支付违约金至实际退款之日；3.本案诉讼费由中盛置业公司承担。事实和理由：2013年1月12日，荣志强与中盛置业公司签订了一份商品房买卖合同，约定荣志强购买中盛置业公司开发建设的“中国凤阳国际灯饰城”A7-115号商铺一间，建筑面积18.64㎡，单价4291.90元/㎡，总价80000元。付款方式为2013年1月12日一次性付款，交付期限为2013年10月31日前，交房条件为商品房经综合验收合格，逾期交房90日后，荣志强有权解除合同，并要求按已付款以央行同期贷款利率支付违约金。荣志强于2012年12月30日，交纳定金2000元，合同签署时支付全部余款78000元。2013年11月份，荣志强到中盛置业公司处要求交房，被告知因规划原因暂不时交不了房。嗣后，荣志强多次要求交房，中盛置业公司以种种借口不予办理。2017年8月31日，荣志强再次找到中盛置业公司，该公司竟告知A7-115号房屋不存在（是楼梯间），已将房屋调整为A7-124号，因面积比原来的大，需补交7769元，另外还要求交纳4561元税金。基于对中盛置业公司的不信任，荣志强就涉案房屋咨询有关部门，得到信息是该房屋未经验收，将来也不可能办理权属证书。特提起诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，荣志强作为买受人与出卖人中盛置业公司签订了一份商品房买卖合同，约定买受人从出卖人处购买中国凤阳国际灯饰城中第A-7幢一层115号房，房屋建筑面积18.64平方米，单价每平方米4291.90元，总金额80000元（此房款三年租金已返还）；买受人于2013年1月12日已付清该房屋所有款项，计8万元；出卖人应当在2013年10月31日前，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的央行同期贷款利率向买受人支付违约金。2012年12月30日，荣志强向中盛置业公司交款2000元。2013年1月12日，交款78000元。
本院认为，中盛置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，中盛置业公司未按约定交房期限2013年10月31日前交房，现荣志强的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告荣志强与被告凤阳中盛置业有限公司于2013年1月12日签订的商品房买卖合同；
二、被告凤阳中盛置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告荣志强购房款80000元，并支付违约金（违约金自2013年11月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告凤阳中盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、荣志强提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明荣志强的主体资格。
2.国家企业信用信息公示报告一份，用于证明中盛置业公司的主体资格。
3.商品房买卖合同一份、2012年12月30日收据一张、2013年1月12日收据一张，用于证明荣志强购买的房屋为A7-115号商铺一间；交房期限为2013年10月31日前；交房条件为房屋经综合验收合格；逾期90日交房，买受人有权解除合同，并要求按央行贷款利率支付违约金；荣志强已依约支付房款。
二、中盛置业公司未提交证据材料。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第246号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）尚大鹏。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第763-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民三初字第117号
原告滕树清。
被告湖南晋源物业有限公司，住所地：怀化市鹤城区怀东路121号，组织机构代码证号码：66632197-8。
法定代表人符晋源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨娇，系被告湖南晋源物业有限公司员工。
委托代理人滕久余，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201310535664。
原告滕树清与被告湖南晋源物业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员陈成军担任审判长、与人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告滕树清、被告湖南晋源物业有限公司的委托代理人杨娇、滕久余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕树清诉称：2015年1月15日，原告入职于被告湖南晋源物业有限公司，任老年护理培训中心校长一职，16日正式上班，5月29日辞职。入职时，双方约定：月薪3000元，试用期一个月。而公司后来实际只发给我每月2184元的工资，无故兙扣每月816元。原告在工作期间，放弃了所有的法定节假日、双休日，加班加点，每天工作10多个小时。2015年4月15日，被告不经与原告协商，以“调离令”形式，调原告做招生专干，但原告继续坚持工作到5月底，5月29日，原告提出辞职，并办清一切移交手续，但被告公司拒绝给付原告工资。故请求法院依法判决：1、被告立即支付原告被克扣、拖欠的工资及未支付的节假日、双休日的加班费共计15955元；2、责令被告立即停止使用原告个人信息资料及知识产权。
被告湖南晋源物业有限公司辩称：本案系劳务合同纠纷；被告没有克扣、拖欠原告工资，被告已经支付原告工作期间的工资。2015年4月15日，原告已经打领条认可4月份工资；2015年4月15日后，原告没有上班，被告不应当支付该期间工资。
经审理查明：2015年1月16日，原告滕树清经应聘，入职于被告湖南晋源物业有限公司，担任怀化晋源老年护理培训中心实习校长，双方约定月工资为3000元，试用期一个月，试用期间工资按照入职需知约定，按月工资的80%发放，试用期满转正后享受带薪休假，经考察试用期满不予转正的，试用期顺延，不适合岗位要求的，被告可做劝退处理。2015年2月15日，原告滕树清向被告湖南晋源物业有限公司提出转正申请，2015年3月2日，被告湖南晋源物业有限公司对原告滕树清作出延期转正处理。2015年4月15日，被告湖南晋源物业有限公司将原告工作岗位变更为招生专干。2015年5月29日，原告滕树清提出辞职申请，次日，被告湖南晋源物业有限公司同意原告滕树清辞职，并对原告4月份工资进行结算，原告滕树清打领条为1165元，但被告湖南晋源物业有限公司没有支付该工资。
另查明：原告滕树清入职被告湖南晋源物业有限公司时，已年满60周岁。原告滕树清在被告湖南晋源物业有限公司履职时，完成了一些标语和对联，被告湖南晋源物业有限公司在原告离职后，亦在使用。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告公民身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证实原、被告主体资格的事实；
2、原告入职申请表，证实原告入职被告情况的事实；
3、原告申请转正的报告、员工转正考核表，证实原告被延期转正的事实；
4、员工岗位调离令、关于滕树清同志岗位工资变动的通知，证实原告岗位工资变动的事实；
5、辞职报告、辞职申请表、领据，证实原告向被告提出辞职且结算2015年4月工资的事实；
6、怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第9号不予受理案件通知书，证实原告已经超过法定退休年龄的事实；
7、庭审笔录一份，印证了本案的其它相关事实。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告滕树清经应聘，入职于被告湖南晋源物业有限公司，原、被告之间形成为劳务合同关系。原、被告在原告入职申请时约定1个月试用期，该工资按80%计算，同时，根据入职需知约定，因原告滕树清经考察试用期满后没有转正的，试用期顺延。劳务合同应当按照双方约定履行，在本案中，原告滕树清履行了劳务合同，被告湖南晋源物业有限公司已经对2015年1月16日至2015年3月31日的工资进行发放，双方均已履行了合同，原告滕树清没有基本证据证实其在节假日、双休日进行加班，因此，对原告滕树清要求被告湖南晋源物业有限公司支付该期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。对于2015年4月份工资，原告滕树清打领条认可为1165元，被告湖南晋源物业有限公司应当予以支付。对于原告要求被告支付2015年5月份工资3000元的诉讼请求，被告没有证据证实原告在此期间没有提供劳务，被告湖南晋源物业有限公司应当予以支付，根据原告滕树清工作岗位的变更，招生专干应可以自行决定上班及休息，被告湖南晋源物业有限公司无需支付原告滕树清加班费。因此，被告湖南晋源物业有限公司还应当支付原告滕树清劳务费共计为4165元。
原告滕树清在被告湖南晋源物业有限公司履职时，完成了一些标语和对联，被告湖南晋源物业有限公司有权使用。原告滕树清的个人信息资料，在原告辞职后，被告应当立即停止使用。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖南晋源物业有限公司支付原告滕树清劳务费4165元整，限本判决生效后10日内付清；
二、被告湖南晋源物业有限公司停止使用原告滕树清的个人信息；
三、驳回原告滕树清的其他诉讼请求。
本案受理费元10元，由被告湖南晋源物业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年十月十九日
代理书记员 龚小芳
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第158号
上诉人（原审被告）常熟市联丰织造有限公司。住所地江苏省常熟市虞山镇高新技术产业园阳光大道**号*幢。
法定代表人薛秋萍。
被上诉人（原审原告）常州东方诺亚印染有限公司。住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘工业园。
法定代表人佘建东，该公司总经理。
上诉人常熟市联丰织造有限公司（以下简称联丰公司）因与被上诉人常州东方诺亚印染有限公司（以下简称东方诺亚公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第895-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方诺亚公司原审诉称：联丰公司为我公司的常年业务单位，我公司依联丰公司要求在空白坯布上进行加工印染，联丰公司向我公司支付加工费。截至2015年2月16日，联丰公司累计拖欠印染加工费743235元。我公司多次催要，联丰公司始终未支付任何款项。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、联丰公司支付加工费743235元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由联丰公司负担。
联丰公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的加工合同中并没有约定管辖地，合同实际签订地是联丰公司所在地，因此本案应移送至联丰公司住所地常熟市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，东方诺亚公司、联丰公司于2014年7月11日签订一份《加工合同》，约定联丰公司委托东方诺亚公司加工印染产品，双方按照产品风格、加工工艺、加工要求等确定加工价格等，货款按联丰公司实际接收数量结算，该合同中双方没有约定合同履行地。合同签订后，东方诺亚公司陆续交付所加工的货物，为此诉至法院要求联丰公司支付加工费743235元及相应利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据双方签订合同的内容，东方诺亚公司应系承揽方，属于接收货币一方，而本案争议标的系货币，因此合同履行地应在东方诺亚公司住所地，东方诺亚公司住所地及实际经营地均在常州市新北区民营三春江镇圩塘工业园，属于常州市新北区辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，作出如下裁定：驳回联丰公司对本案管辖权提出的异议。
联丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。联丰公司的主要营业地（主要办事机构所在地）在江苏省常熟市，故本案应由常熟市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，将本案移送常熟市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告所在地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没在约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中虽为加工合同纠纷，但东方诺亚公司起诉要求联丰公司支付加工费等款项，则东方诺亚公司为接受货币一方，东方诺亚公司所在地为合同履行地，因此东方诺亚公司向常州市新北区人民法院提起诉讼并无不当。综上，联丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾璜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执160号
申请执行人蔡生江
被执行人王兴剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01371号，依法向被执行人王兴剑发出执行通知书，责令被执行人王兴剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴剑（证件号码：）在中信银行省分行的81×××52的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十七日
书记员 谢睿智