wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1240号
原告钟礼柏，男，1961年6月30日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人黄勇，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告王玉荣，女，1971年8月7日生，汉族。
被告王海凤，女，1982年5月1日生，蒙古族。
被告李素华，女，1968年9月12日生，蒙古族。
上述三被告的委托代理人杨丽、孙华宇，江苏臻宇律师事务所律师。
原告钟礼柏诉被告王玉荣、王海凤、李素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟礼柏及其的委托代理人姚亮、黄勇，被告王玉荣、王海凤、李素华的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟礼柏诉称，2015年4月17日，被告王玉荣、王海凤委托被告李素华与其签订房屋租赁协议一份，约定由其承租王海凤与王玉荣的位于南京市江宁区东山街道金箔路558号1幢404室、504室房屋（以下简称金箔路558号404室、504室房屋）各一套。租赁协议对租赁期限、租金支付方式以及双方的违约责任均进行了约定。合同签订后，其已按约向李素华交付了房屋租金、押金，共计200000元。后其发现房屋钥匙无法打开房屋，遂联系李素华，得知李素华因有纠纷需要处理，自行更换了门锁。其多次与李素华沟通要求交付钥匙，李素华拒不配合。因其无法正常进入并使用房屋，无奈下于2015年6月23日报警，并于同年6月23日发函给李素华，要求解除租赁合同。现诉至法院，请求判令：1、解除租赁合同，三被告共同返还房屋租金180000元、押金20000元；2、三被告自2015年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付逾期付款利息至款项付清之日止。
被告王玉荣、王海凤、李素华共同辩称，其只收到原告钟礼柏缴纳的房屋租金、押金，共计140000元。该两套房屋的钥匙已在其收到140000元后即交付给钟礼柏，故其已完成交付房屋义务。后不知何人更换了门锁，致钟礼柏无法进入房屋使用。钟礼柏现主张解除租赁合同，其亦同意，但其无违约行为，解除合同的责任在钟礼柏。其现同意解除合同后，扣除20000元押金，返还120000元给钟礼柏，利息其不同意支付。
经审理查明，被告王海凤、王玉荣分别为金箔路558号404室、504室房屋所有权人。王海凤、王玉荣因无时间办理出租房屋事宜，遂委托被告李素华代为办理。2015年4月17日，原告钟礼柏与李素华签订房屋租赁协议一份。约定王海凤、王玉荣将其所有的金箔路558号404室、504室房屋出租给钟礼柏使用。租赁期限自2015年6月20日起至2025年6月20日止。租金每年30000元，承租方在签约当日即一次性向出租方支付房屋押金20000元及前六年的房屋租金180000元。后期房屋租金在六年结束时提前一个月支付后四年房屋租金120000元（其中20000元由押金充抵）。出租房保证房屋产权权属清晰，无纠纷，否则愿意承担一切法律责任和给承租方造成的经济损失。双方在合同中另对其他事项进行了约定。同日，钟礼柏即向李素华交付房屋押金、租金，共计140000元。并向李素华出具欠条一份，约定余款60000元待其银行存款到期后支付。李素华同时出具收到钟礼柏房屋租金180000元及押金20000元的收条一份。后李素华将该两套房屋钥匙交予钟礼柏。2015年4月下旬，钟礼柏发现该两套房屋门锁被人更换，其无法进入房屋，遂联系三被告，未得到处理方案。2015年6月21日，钟礼柏向南京市公安局江宁分局东山派出所（以下简称东山派出所）报警称该两套房屋门锁被人更换，钥匙打不开门。东山派出所接警后，帮助联系房东未果。2015年6月23日，钟礼柏向三被告发出解除房屋租赁合同告知函，以门锁被更换，三被告未按约定交付房屋给其使用为由，要求解除双方的租赁合同。2015年7月2日，钟礼柏向本院提起诉讼。本案审理中，双方确认解除合同的时间为2015年2015年11月11日。
上述事实，有租赁协议书、收条、公证书、接处警工作登记表、解除房屋租赁合同告知函、短消息记录、通话记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。本案中，原告钟礼柏与被告王玉荣、王海凤签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在房屋租赁合同中，房屋要处于适租状态，出租人要满足承租人对于房屋的使用要求，保证承租人对租赁房屋为使用、收益。出租人不仅应当在交付时保证租赁房屋处于约定的使用、收益状态，还要在租赁关系存续期间也保持租赁房屋的状态适合于约定的使用、收益状态。在承租人的使用收益受到妨害时，出租人都有除去妨害的义务。本案中，钟礼柏已按约履行了支付房屋租金的义务，王玉荣、王海凤亦应按合同约定交付房屋给钟礼柏使用收益。现该两套房屋门锁被更换，钟礼柏无法正常进入房屋使用，使房屋处于不适租状态，违反了出租人应当承担的主要义务，造成租赁合同目的无法实现，构成根本违约，故钟礼柏可以主张解除租赁合同。本案审理中，双方确认合同的解除时间为2015年11月11日，系当事人处分自己民事权利的行为，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对钟礼柏主张王海凤、王玉荣返还房屋租金、押金，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。钟礼柏主张返还房屋租金、押金，共计200000元，无事实依据，应以其实际缴纳的租金和押金数额为准。因双方在租赁合同中并未对解除合同时，押金如何处理作出约定，且王海凤、王玉荣存在根本性违约行为，故对王海凤、王玉荣主张扣除押金20000元的辩解意见，本院不予采信。李素华系王玉荣、王海凤的委托代理人，并非出租人，不是房屋租赁合同纠纷涉案房屋权利的享有者和义务的承担者，其代为签订租赁合同、代收房屋租金的行为并不必然使其成为租赁合同的当事人。因本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，钟礼柏请求不是合同当事人的李素华承担返还房屋租金的理由不当，且无相应法律依据，故对钟礼柏要求李素华返还房屋租金并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告钟礼柏与被告王玉荣、王海凤签订的租赁协议书于2015年11月11日解除。
二、被告王玉荣、王海凤于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告钟礼柏房屋租金、押金，共计140000元并支付逾期付款利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月2日起计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告钟礼柏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，财产保全费1220元，公告费560元，合计6130元，由被告王海凤、王玉荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第885号
原告：祁某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告祁某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告祁某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年12月20日举行了结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女孩名王某乙，2015年生育次女王思佳。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为琐事争吵，而且被告常年在外打工，隐瞒抑郁症病情，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原告曾两次提出离婚未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：我没有打过原告，我没有抑郁症，我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年12月20举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王思佳。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告婚前感情基础及婚后感情现状。2、婚生子女的抚养问题。3、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告祁某、被告王某甲均未向法庭提供相应证据。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自愿在民政部门补办结婚登记，系自主婚姻。婚后共同生活六年多并生育两个女孩，说明双方夫妻感情不错。生活中虽有点矛盾，只要双方相互理解，相互包容，就能够化解分歧，重归于好。原告诉请离婚，未能提交双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告祁某与被告王某甲离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年一月十二日
书记员 胡建峰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0386号
申请执行人杨某，男，1989年4月4日出生，汉族。
被执行人韩某，女，1992年4月2日出生，汉族。
杨某诉韩某离婚纠纷一案，于2013年9月9日审结，该案（2013）安民初字第01217号民事判决书已立案执行，现因被执行人韩某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结韩某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1714号
原告：济源绿城置业有限责任公司，住所地：北海大道中段。
法定代表人：田冰心，总经理。
委托诉讼代理人：李佳超，公司工作人员。
被告：王汝铭，女，1976年4月26日出生，汉族，住济源市。
原告济源绿城置业有限责任公司诉被告王汝铭追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源绿城置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5195元，减半收取2597.5元，保全费1820元，均由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年四月十日
书记员 赵鹏飞
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第129号
原公诉机关崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
上诉人（原审被告人）雷某。
辩护人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人王某、雷某犯故意伤害罪一案，于2015年8月20日作出（2015）鄂崇阳刑初字第00190号刑事判决。宣判后，原审被告人王某、雷某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王某、雷某，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年3月15日凌晨1时许，被告人王某、雷某等人在通城县歌厅消费后，王某乘坐苏某驾驶的小车送朋友回崇阳县沙坪镇。返回途中，苏某的小车因故障停在沙坪镇码头村五组福利院门口，苏某打电话要雷某来修车。此时青年吴某骑摩托车路过此地，双方因琐事发生口角，吴某上前将苏某打倒在地，又用拳朝王某鼻子猛打了一拳，雷某亦上前用拳打吴某数拳，王某从雷某的车上拿来方向锁朝吴某头部打了2下。经法医鉴定，吴某右侧颞顶骨折、外伤性脑梗塞、左侧额挫裂伤、右侧眼眶内壁及下壁骨折、双耳混合性耳聋，为重伤二级；王某鼻骨粉碎性骨折，为轻伤二级。
2015年4月16日，王某、雷某主动到沙坪派出所投案。
经公安机关调解，由王某、雷某各赔偿吴某经济损失40000元，吴某对被告人王某、雷某予以谅解。王某的经济损失自负。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，证人汤某某、吴甲等人的证言及物证照片、法医鉴定意见等证据证实。二被告人亦供认不讳。
原审法院认为，被告人王某、雷某因纠纷致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。共同犯罪中，王某用铁锁打击他人，所起作用相对较大；雷某用拳脚打击他人，所起作用相对较小。案发后，二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某、雷某均提出量刑过重的上诉理由。
上诉人雷某的辩护人提出：1.对雷某量刑过重；2.王某的行为超出了二人共同犯罪的限度，雷某对此不应承担责任。
经二审审理查明，原审认定上诉人王某、雷某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、雷某因琐事与他人产生纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人王某、雷某二人在与被害人产生纠纷后，共同对被害人实施伤害行为，其二人的行为构成共同犯罪，二人均应对造成的危害后果共同承担责任，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，王某用铁锁打击他人，所起作用相对较大；雷某用拳脚打击他人，所起作用相对较小。案发后，二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人有过错。原审判决对上述情节在量刑时均予以考虑，故二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 董 伟
审判员 陈 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 张 涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02096号
原告陈XX，男，1969年10月11日生。
被告盛XX，男，1975年5月25日生。
原告陈XX诉被告盛XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告盛XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛XX于2013年8月3日向原告陈XX借现金20万元整，借期一个月。借款到期后原告多次向被告催要，至今未能归还。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款20万元及至判决生效执行完毕止的利息，利息计算方式按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；二、本案全部诉讼费用由被告方承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告盛XX出具借条一份，内容为：“1、今有盛XX借陈XX人民币二十万元正（打卡农行朱岳萍6228480413745411616），借期一个月，逾期按银行贷款利息4倍计算”。同日，原告向指定帐户汇款17.3万元。因被告未能按约定期限归还借款，原告于2015年8月27日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》及《转账凭证》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告向原告借款事实，由原告提交的借条予以证明，本院予以认定。关于借款本金数额，原告提供的证据仅能证明向被告转账交付了17.3万元，其称剩余部分是以现金交付，因未提交相应证据，本院不予采信。故本院认定借款本金为17.3万元。原告要求被告支付逾期未归还借款的利息，因有双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛XX于本判决生效之日起10日内归还原告陈XX借款17.3万元及利息（自2013年9月3日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6041元、公告费600元，合计6641元，由被告负担，并由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 悦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4077号
原告傅斌，男，1968年4月4日出生，个体工商户。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖琦。
原告傅斌因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月18日作出的商评字（2015）第35217号关于第12898947号“钓鱼令”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日依法公开开庭审理了本案。傅斌到庭参加了诉讼，商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认为：申请商标完整包含第11485605号“钓鱼”商标（简称引证商标），在呼叫、文字构成等方面近似，视觉印象具有一定的关联性，构成近似商标。申请商标指定使用的“葡萄酒”等商品与引证商标核定使用的“葡萄酒”等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商品在上述类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，傅斌列举的其它已注册商标与本案情形不同，不具有可比性，不能成为申请商标可以获准初步审定的当然依据。商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定申请商标予以驳回。
傅斌诉称：申请商标有三个汉字，引证商标为两个汉字，本身排除了呼叫和文字构成的近似，中国常用文字众多，不可能排除商标之间使用相同文字；“钓鱼令”是指钓鱼过程中喝酒划酒令，是当地通俗名称，本人身处的镇江，钓鱼是镇江人民生活中重要的组成部分，鱼塘一般由个人承包，钓鱼者需向鱼塘主人付费，但钓鱼结束后，鱼塘主人一般会盛情款待钓鱼者，席间喝酒、划拳、行酒令必不可少，不可能与“钓鱼”本身混淆，也不可能成为引证商标的系列商品，具有较强的独立性；引证商标系新核准注册的商标，不具有知名度，不会造成相关公众的混淆和误认；“今世缘”与“今世缘S60”、“今世缘S70”、“今世缘S80”，“飞天”与“飞天弓”，“飞天”与“飞天兽”等情形与本案类似，申请商标亦应获得核准，且“今世缘”系列商标权利人为同一主体，但基于商标的可转让性，故系列商标为同一主体所有并非商标核准注册的理由。综上，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新审理申请商标并作出复审决定。
商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回傅斌的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（图样附后）为横向排列文字“钓鱼令”，申请日期为2013年7月11日，申请人为傅斌，申请的类别为国际分类33类，包括薄荷酒、果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料、苹果酒、葡萄酒、烈酒（饮料）、白兰地、威士忌、酒精饮料原汁、酒精饮料浓缩汁、含果汁酒精饮料、烧酒、汽酒、黄酒。
引证商标（图样附后）为纵向排列文字“钓鱼”，申请日期为2012年9月12日，申请人为宜宾切格瓦纳经贸有限公司，申请的类别为国际分类33类，包括果酒（含酒精）、开胃酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料原汁、米酒、清酒、烧酒。引证商标为核准注册商标，初审公告日期为2013年11月13日，注册公告日期为2014年2月14日，专用期限自2014年2月14日起至2024年2月13日止。
2014年9月9日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）就申请商标作出商标驳回通知书，理由为申请商标与引证商标在类似商品上近似。
傅斌不服，在法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2015年5月18日作出被诉决定。
庭审中，傅斌对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议；并称在申请商标前，其就取得了个体工商户营业执照，由于申请商标未核准注册，故尚未投入使用。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、傅斌在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书等材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于引证商标与申请商标是否构成在相同或类似商品上的近似商标。鉴于傅斌对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议，本院重点审查申请商标与引证商标是否近似。
从商标标志构成要素来看，申请商标与引证商标均为文字商标，二者体现的差异在于字体不同、排列方式不同、文字数量不同，但申请商标完整包含了“钓鱼”二字，横向排列和纵向排列均是常用的排列方式，也符合阅读习惯。在含义上，申请商标虽包含了“令”字，具有“行酒令”的含义，傅斌亦表示“钓鱼令”是指“钓鱼过程中喝酒划酒令”，故申请商标与“钓鱼”具有非常紧密的关系。相关公众施以一般注意义务，易将二者混淆或认为二者存在特定的联系。故本院认为，申请商标与引证商标标识构成近似。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定：“人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。”相关商标既包括申请商标，也包括引证商标。从申请商标的使用状况来看，尚未投入使用，故亦未经过使用而获得相应的显著性，从而区分于引证商标。从引证商标的使用状况来看，傅斌诉称引证商标为新核准注册的商标，不具有知名度，不会引起相关公众的混淆；尽管在案并无证据证明引证商标的知名度情况，但申请商标和引证商标所使用的商品类似，商标标志构成要素和整体亦近似，容易导致相关公众产生混淆，引证商标的知名度情况并不影响本案的判断。
另，对傅斌诉称关于商标可以转让的事实说明“系列商标为同一主体所有并非商标核准注册的理由”的问题，本院认为，《中华人民共和国商标法实施条例》第三十二条第二款规定：“注册商标专用权移转的，注册商标专用权人在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并移转；未一并移转的，由商标局通知其限期改正；期满未改正的，视为放弃该移转注册商标的申请，商标局应当书面通知申请人。”据此，注册商标专用权转移时，“系列商标”应一并转移，并不会出现不同主体在同一种或者类似商品上持有相同或者近似商标的现象。故傅斌的主张没有依据。
综上，被诉决定证据确凿、适用法律正确，程序合法，傅斌的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告傅斌的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告傅斌负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉至北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 彭文毅
二〇一五年十月十三日
法官助理 吴园妹
书 记 员 梁 雪
申请商标
引证商标
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2890号
原告：丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
被告：石庄子，男，48岁，蒙古族，农民。
原告丛丽与被告石庄子民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告丛丽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丛丽负担。
审判员于水
二○一七年十二月二十六日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2890号原告：丛丽，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：被告：石庄子，男，48岁，蒙古族，农民。原告丛丽与被告石庄子民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告丛丽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛丽撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丛丽负担。审判员于水二○一七年十二月二十六日书记员张菲菲
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初23号
原告李佛生，男，1968年3月25日生，汉族，住定南县。
委托代理人林阳花，女，定南县章正法律服务生法律工作者，特别授权。
被告叶小珍，女，1970年7月12日生，汉族，住定南县。
被告肖菊红，女，1967年5月7日生，汉族，住定南县。
原告李佛生与被告叶小珍、肖菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林阳花、被告叶小珍、肖菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佛生诉称，2015年7月23日被告叶小珍以资金周转困难为由向原告李佛生借款10万元，并由两被告出具了一张借条给原告李佛生收执，借条约定借款期限为5个月，如到期未足额偿还，则另行支付违约金，期限届满后原告李佛生曾多次向被告催取借款，但被告叶小珍、肖菊红以各种理由拖延，现原告李佛生为了维护自身的合法权益，特提起诉讼；庭审中原告李佛生增加诉讼请求，请求依法判决两被告立即归还原告借款本金10万元、支付违约金6000元并承担利息，利息按月利率3.5%自2015年9月23日起计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告李佛生为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2015年7月23日《借条》原件一份，拟证明被告叶小珍借款100000元及约定违约金的事实。
2、中国农业银行业务回单原件一份，拟证明被告叶小珍收取借款100000元的事实。
被告叶小珍辩称，借款是事实，对欠款的本金没有异议，但原告的利息过高，希望法院能按照月利率2%计算利息，已经支付了的利息不符合法律规定的要退回。
被告叶小珍未向法庭提交证据材料。
被告肖菊红辩称，借款是事实，法律规定利息是多少就是多少，如果原告李佛生愿意放弃6000元违约金及借款利息，可由其个人承担100000元借款本金。
被告肖菊红未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年7月23日被告叶小珍向原告李佛生借款100000元，并出具《借条》一张交原告李佛生收执，《借条》载明：“今向李佛生借款（大写）人民币壹拾万元整，小写：￥100000.00元整，期限五个月，至迟于2015年12月23日前一次性偿还。如到期未足额偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息（利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍确定）。特立此据借款人：叶小珍身份证号：36212919700712xxxx担保人：肖菊红身份证号：36212919670507xxxx借款日期2015年7月23日。”被告叶小珍在借款人处签字并加盖指模确认，被告肖菊红在担保人处签字并加盖指模确认。同日，原告李佛生通过案外人何伟清的中国农业银行账户转账100000元至被告肖菊红的农行账户（62×××73），再由被告肖菊红将此100000元
取出转交被告叶小珍。另查，原告李佛生与两被告口头约定借款按月利率3.5%计算利息，且被告叶小珍于借款当日（2015年7月23日）按月利率3.5%通过银行转账支付了下月利息3500元，后一直按此标准付息，最近一次支付利息是在2015年9月23日，共计支付10500元（3500元×3个月），此后被告叶小珍未支付借款本息及违约金，被告肖菊红未履行担保责任。上述事实，有原告李佛生提交的证据1、2及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本庭予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李佛生与被告叶小珍之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为，被告叶小珍应依约履行还款付息义务。被告叶小珍向原告李佛生借款100000元，有原告李佛生提交的《借条》原件及庭审记录予以证实，但在借款当日，被告叶小珍依原告李佛生要求按月利率3.5%支付了第一个月的利息3500元，符合预先在本金中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该款项应折抵本金予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，原告李佛生所主张的利息、违约金总计已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，被告叶小珍按约定已支付的利息中超过法律规定的部分应抵扣本金予以扣减。截止庭审终结，被告叶小珍已支付利息7000元[100000元×3.5%×2个月（2015年7月23日至2015年9月23日）]，根据法律规定，被告叶小珍2015年7月23日至2015年8月22日应承担利息为1930元[（100000元-3500元）×2%）]，尚欠本金94930元[（100000元-3500元）-（3500元-1930元）]，2015年8月23日至2015年9月22日应承担利息为1898.6元（94930元×2%），尚欠本金93328.6元[94930元-（3500元-1898.6元）]。综上，原告李佛生要求被告叶小珍返还借款本金100000元的诉讼请求，予以部分支持，即被告叶小珍应返回的借款本金应为93328.6元；对于原告李佛生要求被告叶小珍归还利息、违约金的诉求予以部分支持，即被告叶小珍应支付自2015年9月23日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算。被告肖菊红作为借款担保人在《借条》担保人签名栏处签名，担保范围为被告叶小珍借款本息及违约金，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保方式为连带保证责任，因此被告肖菊红应对被告叶小珍的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还所欠原告李佛生借款本金93328.6元，并承担自2015年9月23日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算；
二、被告肖菊红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李佛生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告叶小珍、肖菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 赖丽娣
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初23号
原告李佛生。
委托代理人林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶小珍。
被告肖菊红。
原告李佛生与被告叶小珍、肖菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林阳花、被告叶小珍、肖菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佛生诉称，2015年7月23日被告叶小珍以资金周转困难为由向原告李佛生借款10万元，并由两被告出具了一张借条给原告李佛生收执，借条约定借款期限为5个月，如到期未足额偿还，则另行支付违约金，期限届满后原告李佛生曾多次向被告催取借款，但被告叶小珍、肖菊红以各种理由拖延，现原告李佛生为了维护自身的合法权益，特提起诉讼；庭审中原告李佛生增加诉讼请求，请求依法判决两被告立即归还原告借款本金10万元、支付违约金6000元并承担利息，利息按月利率3.5%自2015年9月23日起计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告李佛生为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2015年7月23日《借条》原件一份，拟证明被告叶小珍借款100000元及约定违约金的事实。
2、中国农业银行业务回单原件一份，拟证明被告叶小珍收取借款100000元的事实。
被告叶小珍辩称，借款是事实，对欠款的本金没有异议，但原告的利息过高，希望法院能按照月利率2%计算利息，已经支付了的利息不符合法律规定的要退回。
被告叶小珍未向法庭提交证据材料。
被告肖菊红辩称，借款是事实，法律规定利息是多少就是多少，如果原告李佛生愿意放弃6000元违约金及借款利息，可由其个人承担100000元借款本金。
被告肖菊红未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年7月23日被告叶小珍向原告李佛生借款100000元，并出具《借条》一张交原告李佛生收执，《借条》载明：“今向李佛生借款（大写）人民币壹拾万元整，小写：￥100000.00元整，期限五个月，至迟于2015年12月23日前一次性偿还。如到期未足额偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息（利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍确定）。特立此据借款人：叶小珍身份证号：36212919700712xxxx担保人：肖菊红身份证号：36212919670507xxxx借款日期2015年7月23日。”被告叶小珍在借款人处签字并加盖指模确认，被告肖菊红在担保人处签字并加盖指模确认。同日，原告李佛生通过案外人何伟清的中国农业银行账户转账100000元至被告肖菊红的农行账户（622848347838309xxxx），再由被告肖菊红将此100000元取出转交被告叶小珍。另查，原告李佛生与两被告口头约定借款按月利率3.5%计算利息，且被告叶小珍于借款当日（2015年7月23日）按月利率3.5%通过银行转账支付了下月利息3500元，后一直按此标准付息，最近一次支付利息是在2015年9月23日，共计支付10500元（3500元×3个月），此后被告叶小珍未支付借款本息及违约金，被告肖菊红未履行担保责任。上述事实，有原告李佛生提交的证据1、2及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本庭予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李佛生与被告叶小珍之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为，被告叶小珍应依约履行还款付息义务。被告叶小珍向原告李佛生借款100000元，有原告李佛生提交的《借条》原件及庭审记录予以证实，但在借款当日，被告叶小珍依原告李佛生要求按月利率3.5%支付了第一个月的利息3500元，符合预先在本金中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该款项应折抵本金予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，原告李佛生所主张的利息、违约金总计已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，被告叶小珍按约定已支付的利息中超过法律规定的部分应抵扣本金予以扣减。截止庭审终结，被告叶小珍已支付利息7000元[100000元×3.5%×2个月（2015年7月23日至2015年9月23日）]，根据法律规定，被告叶小珍2015年7月23日至2015年8月22日应承担利息为1930元[（100000元-3500元）×2%）]，尚欠本金94930元[（100000元-3500元）-（3500元-1930元）]，2015年8月23日至2015年9月22日应承担利息为1898.6元（94930元×2%），尚欠本金93328.6元[94930元-（3500元-1898.6元）]。综上，原告李佛生要求被告叶小珍返还借款本金100000元的诉讼请求，予以部分支持，即被告叶小珍应返回的借款本金应为93328.6元；对于原告李佛生要求被告叶小珍归还利息、违约金的诉求予以部分支持，即被告叶小珍应支付自2015年9月23日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算。被告肖菊红作为借款担保人在《借条》担保人签名栏处签名，担保范围为被告叶小珍借款本息及违约金，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保方式为连带保证责任，因此被告肖菊红应对被告叶小珍的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还所欠原告李佛生借款本金93328.6元，并承担自2015年9月23日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算；
二、被告肖菊红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李佛生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告叶小珍、肖菊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 赖丽娣
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执235号
申请执行人：方灯银，男，1987年2月22日出生，汉族，个体工商户，住江西省乐平市，现住福建省诏安县。
被执行人：叶书明，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
申请执行人方灯银与被执行人叶书明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)闽0624民初1333号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定的义务，叶书明应当付还方灯银21098元。方灯银于2017年4月20日向本院申请执行，金额为21098元。
本案在执行过程中，本院依法向叶书明送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制叶书明高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，均查无叶书明有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现叶书明名下有不动产。经向工商部门查询，未发现叶书明名下有企业。经向车管部门查询，未发现叶书明名下有车辆登记信息。
本案在执行过程中，委托遂川县法院进行财产调查，查无可供执行的财产。经询问方灯银，方灯银表示无法提供叶书明其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向叶书明发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无叶书明有可供执行的财产。方灯银亦无法提供叶书明有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年十月十八日
书记员 江晓乐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1060号
原告德银融资租赁有限公司。
法定代表人方红卫。
委托代理人程亮。
委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。
被告周华治。
原告德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）与被告周华治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德银公司诉称，2012年8月11日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于上海市永和路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋），被告应在原告付清全部购房款的当日交付系争房屋，并将物业管理费、水电煤等费用进行结算，上述费用在转移占有前由被告承担，之后由原告承担。被告未按约付清物业管理费等费用的，应自逾期之日起至实际付清之日止，按原告已付款日万分之五支付违约金。2012年10月24日，原告付清所有购房款，并办理了交接手续，此日期前的电费人民币52457.24元（以下币种均为人民币）及物业管理费90941.2元应由被告承担，但被告一直未缴纳。2013年8月29日，原告代为缴纳了上述费用。原告请求判令：1、被告支付原告电费52457.24元（2010年1月至2012年10月）及物业管理费90941.2元（2011年9月至2012年10月）；2、被告支付违约金（以143398.44元为本金，自2012年10月24日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告周华治未答辩。
经审理查明，
2012年6月12日起，陕西德银租赁有限公司更名为原告。
2012年8月8日，被告夫妇出具委托书，委托陈锡明作为代理人，委托期限自2012年8月8日至2012年12月30日，委托事项为：代为支付原有抵押贷款、签订买卖合同、办理房地产转移登记手续、收取房款。2012年8月10日，上海市闸北公证处对该委托书进行公证。
2012年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）经居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方购买系争房屋（建筑面积2026.55平方米，房屋类型为工厂），转让价款为4200万元，甲方应于2012年10月1日前腾出房屋，双方应于2012年10月1日前办理转让过户手续。第十条第三款约定：甲方逾期未交接房屋，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自合同约定的应交付之日起算至实际交付之日止。逾期超过15日的，除支付15日的违约金外，乙方有权单方面解除合同。乙方单方面解除合同的，甲方承担违约责任，赔偿金额为总房价款的20％，甲方应退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。补充条款约定：甲方收到全部购房款的当日应将房屋交付乙方，交付标志为甲方将钥匙交付乙方，同时双方对物业管理费、水电费等进行更名及结算。如有一方未按合同约定履行上述各项条款的，则属违约。甲方违约的，应参照合同第十条第三款之约定承担违约责任。附件三约定：1、签订合同后3日内，乙方以现金或银行转帐的方式直接向甲方支付第一期房款420万元；2、签订合同后15日内，乙方以现金或银行转帐的方式直接向甲方支付第二期房款1680万元；3、办理过户后3日内，乙方以现金或银行转帐的方式直接向甲方支付第三期房款2100万元。附件四约定：物业管理费、水电费等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担，转移占有后，使用房屋所发生的费用由乙方承担。房屋验收交接后，双方办理水电等过户手续。甲方由陈锡明签名。
2012年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充条款》，约定本次交易实际成交价为4500万元，其中买卖价为4200万元，另乙方应支付甲方300万元转让补贴款，在乙方取得产权证后2日内支付。甲方由陈锡明签名。
同日，陈锡明出具申明函，要求原告将房款付至上海鼎宸物业管理有限公司账户。
2012年8月30日、9月20日、10月24日、11月1日，原告及陕西德银租赁有限公司向上海鼎宸物业管理有限公司支付420万元、1680万元、2100万元、300万元，合计4500万元。
2012年10月29日，系争房屋过户至原告名下。
2013年8月26日，原告向被告发函，表示因双方未办理交接手续，现原告需装修，物业公司要求将物业管理费及电费缴纳后方可办理入住手续，要求被告承担其应分摊的物业管理费及电费。
2013年9月13日，上海东方环球企业管理有限公司向原告出具2010年1月至2012年10月基本电费的发票（合计52457.24元）及2011年9月至2013年8月物业管理费的发票（金额为155899.2元）。
2014年2月20日，原告再次向被告发函，要求其承担物业管理费及电费。原告表示，上述两份函件均是通过被告朋友送达给被告的。
审理中，原告表示，原、被告未办理过房屋交接，原告付清物业管理费及电费后至物业公司处领取了系争房屋的钥匙。为便于解决纠纷，原告同意违约金自2013年9月13日起算。
以上事实，由房地产买卖合同、公证书、付款凭证、发票及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告将系争房屋出售给原告，根据买卖合同的约定，在转移占有前的物业管理费及电费应由被告承担，但被告一直未向有关部门缴纳，2013年9月13日原告代被告将上述费用缴纳。原告据此要求被告给付代为垫付的上述费用及违约金，可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华治应于本判决生效之日起五日内给付原告德银融资租赁有限公司电费52457.24元（2010年1月至2012年10月）、物业管理费90941.2元（2011年9月至2012年10月）；
二、被告周华治应于本判决生效之日起五日内给付原告德银融资租赁有限公司违约金（以143398.44元为本金，自2013年9月13日起算至付清之日止，按日万分之五计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930.8元、公告费560元（原告已预交），由被告周华治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 马慧林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05484号
原告姜益民，又名姜一民。
委托代理人李正利，系姜益民之女婿。
被告姜亚斌。
委托代理人郭青、李和平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区五星街道办事处姜家堡村村民委员会（以下简称姜家堡村村委会）。
法定代表人姜亚斌，系该村委会主任。
第三人姜剑峰，又名姜建峰、姜全继。
委托代理人郭青、李和平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告姜益民与被告姜亚斌、被告姜家堡村村委会、第三人姜剑峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜益民及其委托代理人李正利，被告姜家堡村村委会，被告姜亚斌及其与第三人姜剑峰之共同委托代理人郭青、李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜益民诉称，原告于1999年6月14日经土地部门批准，在姜家堡村有一处宅基地，西邻户主为姜建辉（姜亚斌之父，已故），家庭成员已申请新宅基地迁出居住，地面上仅剩树木、废弃手拉井未清理。根据有关法律政策规定“建新交旧”，该宅基地应由被告姜家堡村村委会收归集体所有。2014年5月15日，西安市国土资源局长安分局就被告姜亚斌“一户多宅”的问题作出批复，要求被告姜亚斌及时将该宅基地交回姜家堡村村委会，但姜亚斌一直未交回。2000年8月30日原告与姜亚斌就双方界墙问题曾达成协议，约定由双方共用，但因被告姜亚斌界墙间的桐树、废弃手拉井原因，致原告建房无法正常施工，建筑物料堆放街道已达2年。现请求依法判决被告姜亚斌移除在原告宅基地上的树木、手拉井、砖块、木头、废弃沙发、废砖墙，并排除原告在其宅基地上建房活动的妨碍，原告建房，二被告及第三人不得阻挡。
被告姜亚斌辩称，原告所诉宅基地不是自己的，土地上附着物属其叔父姜剑峰所有，与自己无关，不同意原告的诉讼请求。
被告姜家堡村村委会辩称，因原告原来建房楼层较高，导致两邻无法建房，所以村委会不同意原告的诉讼请求。现原告要求村委会收回此院宅基地，因该地的地上附着物归姜剑峰所有，且本村此类情况较多，村委会暂无办法处理收回。
第三人姜剑峰辩称，原告的户籍不在姜家堡村，不能在姜家堡村拥有宅基地，所以原告不是本案适格原告。此外涉案土地权属目前存在争议，原告应先经行政确权再诉讼，故原告起诉程序错误。原告家增补一间宅基地的批复未经严格的申请和报批程序，且未注明具体位置和四至，原告不能以此作为主张增补一间宅基地的依据。事实方面涉案宅基地属于自己祖遗，西安市国土资源局与长安区国土资源局所做出的决定自己没有参与，其认定是错误的。故使用权仍属自己，该宅基地上的地上附着物亦属其所有，均在自己宅基地内，并未妨碍原告，自己未实施侵权行为亦未发生损害结果，故认为对原告的请求应依法驳回。
经审理查明：1999年6月14日，原告家庭（时有人口9人，其中农业人口3人）在五星街办北张堡村申请有宅基地一院，并经定点划线取得该宅院土地使用权。此后原告在该院南边建起三间两层楼房。原告家西邻原宅基在1989年宅基登记时户主为姜建辉（被告姜亚斌之父）。2000年8月30日，原告之妻田淑侠与被告姜亚斌经姜家堡村村委会干部姜小飞、姜均平调解，就姜益民和姜亚斌界墙一事曾达成协议。后被告姜亚斌家取得新的宅基地遂迁出，但仍有部分地面附着物未清理，致使原告家受影响未能在其余宅基上建房垒墙。后原告向土地主管部门反映被告姜亚斌“一户多宅”、“建新不交旧”，西安市国土资源局长安分局在调查后作出答复，其中载明“……由于该处宅基户主姜建辉已故，家庭成员已新申请宅基建房迁出，根据有关法律政策规定，应交回集体。我们将告知姜家堡村民委员会依据程序收回该处宅基地使用权并另行安排，地上附着物迁移等事宜由村委会协调解决。2.经实地踏勘，位于你户和西邻边界附近的可能妨碍你户圈建围墙的桐树及废弃手拉井，不在你户宅基面积审批范围内。鉴于你户长期不能建造围墙和前房，我们千方百计积极主动与村组、双方当事人对接协调，力求能化解纠纷积怨。令人遗撼的是，虽经努力但收效甚微，调解未果。建议你户申请村委会调解或者到当地人民法院申诉。……”。后姜益民对此答复不服申请复查，西安市国土资源局复查后对该答复予以维持，但此后问题仍未实际解决。现原告诉至本院。审理中经本院现场勘查，位于原告家与西邻宅基地界畔处地上附着物有手拉井、废弃沙发、废砖、残墙、水缸、树木等。诉讼中被告姜亚斌及被告姜家堡村村委会表示涉案宅基地使用权人系被告姜剑峰，原告遂申请追加姜剑峰为本案第三人，姜剑峰表示该处宅基地确属其祖遗，不同意原告的诉讼请求。庭审中，促其协商，双方各执己见，原告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，村民宅基占用非耕地审批表、信访事项答复、信访复查意见书、姜益民之妻田淑侠和姜亚斌就界墙所签协议、长安县村民宅基登记表、现场照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告家庭经申请已取得现主张的宅基地的使用权，由于土地上的地面附着物手拉井、桐树、废砖、废弃沙发、残墙等，距离原告家宅基地很近，对原告建房垒球墙造成妨碍，鉴于原来该宅基地登记户主为被告姜亚斌之父姜建辉，后姜亚斌作为与其父同户的宅基地使用人与原告家庭签订界墙协议，说明其原来认可原告家原宅基地西邻为其家庭，其家庭在取得新宅基地后对原宅基地已无使用权，现原告要求被告姜亚斌清除地上附着物，并要求排除二被告及第三人不得阻挡其建房活动之请求，应予支持。对二被告的辩称不予采纳。对于第三人辩称原告主体不适格一节，因原告实际是代表家庭提起诉讼的，并无不当。至于其辩称原告家宅基地审批存在问题，应向行政机关反映，本案不予涉及。其辩称土地使用权存在争议应先确权，因其无证据证明其有宅基地使用权，故争议之说不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告姜亚斌移除与原告家相邻处其家庭原宅基地上的地上附着物。
二、原告姜益民建房时，被告姜亚斌、被告西安市长安区五星街道办事处姜家堡村村民委员会及第三人姜剑峰不得阻挡。
本案受理费100元，原告已预交，由被告姜亚斌承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 陈炳寿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 霖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐ＸＸ，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李琼霞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭山县红世新型建筑材料厂。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟文洪。
再审申请人徐ＸＸ因与被申请人李琼霞、彭山县红世新型建筑材料厂、牟文洪买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐ＸＸ申请再审称：（一）原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的规定。徐ＸＸ在民事起诉状和庭审中均要求从2011年11月10日开始计算利息，但一、二审均误判逾期付款利息起算点为2012年9月20日，漏算近一年的利息，遗漏了当事人主张的诉讼请求。（二）原审判决已认定付款期限为2011年11月10日，但在判决时忽略该事实，错误计算逾期付款利息起算点为2012年9月20日。（三）2012年9月20日仅为双方的对账结算时间，双方并未改变付款期限，逾期付款利息的起算点不应随之变更。徐ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：徐ＸＸ虽然在一审中主张从2011年11月10日开始计算利息，但一审法院判决对方当事人从2012年9月20日起支付资金利息损失后，徐ＸＸ并未提出上诉；对方当事人就资金利息等问题提起上诉后，双方在二审庭审中已充分发表举证质证意见，徐ＸＸ也要求驳回上诉，维持原判，故应认定徐ＸＸ已认可一审判决，二审维持原判并无不当，一、二审判决不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。因此，徐ＸＸ申请再审的理由不能成立。
综上所述，徐ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐ＸＸ的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初361号
原告：费惠娟，女，1945年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：沈晓英，女，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上述二原告的委托诉讼代理人：费国松，男，1948年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系原告费惠娟胞弟。
被告：张林南，女，1970年5月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信�代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告费惠娟、沈晓英与被告张林南、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告费惠娟、沈晓英于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费惠娟、沈晓英的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费惠娟、沈晓英撤诉。
案件受理费300元（已减半收取），由费惠娟、沈晓英负担。
审判员 周�平
二〇一七年二月二十一日
书记员 莫 燕 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第984号
申请执行人黄彩云，个体工商户。
被执行人李继高，个体工商户。
申请执行人黄彩云与被执行人李继高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灌板商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李继高应当给付申请执行人68680元，并承担诉讼费用。因被执行人李继高未能履行义务，根据申请执行人黄彩云的申请，本院于2014年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌板商初字第35号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 李晓青
二〇一五年二月四日
书记员 李不韦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3459号
原告朱宇刚，男，1984年2月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告沈斌，男，1983年9月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱宇刚与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱宇刚到庭参加诉讼。被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宇刚诉称，原、被告双方系同村朋友关系。2010年9、10月，被告沈斌因经营资金紧张向原告借款10万元。后被告以各种理由推脱，原告向被告多种途径催要还款，但被告未还款。原告于2017年3月5日让被告重新写下借条。请求判令被告清偿原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈斌未作答辩。
经审理查明，2016年7月31日，沈斌出具借条一份，内容为：“今借到朱刚人民币拾万圆整。”同日，沈斌出具收条一份，内容为：“今收到朱刚现金拾万圆整。”
2017年3月5日，沈斌出具借条一份，内容为：“今借朱宇刚人民币拾万圆整（100000）。”同日，沈斌出具收条一份，内容为：“今收到朱宇刚人民币拾万圆整（100000）。”
庭审中，朱宇刚陈述，沈斌向其借款发生在2010年9月、10月左右，分两次借款，借款金额分别为2万元和8万元，均为现金交付，后因考虑到诉讼时效问题，其让沈斌重新出具借条。
以上事实，由原告提供的借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱宇刚提供的借条可以证明被告沈斌向原告朱宇刚借款10万元的事实。被告沈斌经原告朱宇刚起诉要求返还借款后，仍未返还，造成本案纠纷的责任在被告沈斌，对原告朱宇刚要求被告沈斌返还借款10万元的主张，本院予以支持。被告沈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱宇刚借款本金10万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告沈斌负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷翔
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐霞
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初258号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人兰某某，男，1994年12月5日出生，畲族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住所地信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月30日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）242号起诉书，指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰某某伙同周某某（作案时未满16周岁，已教育释放）窜至信丰县嘉定镇信安公路星港湾小区，采取由周某某剪线、接线打火启动，兰某某望风的方式将被害人彭某停放在该处停车区的一辆紫色本田女式摩托车盗走。经信丰县价格认证中心认定，该部摩托车被盗时价值人民币3776元整。案发后，已追回被盗摩托车发还失主。
以上事实，有被害人彭某的陈述，被告人兰某某的供述，同案人周某某的供述，扣押清单，发还清单，购车发票，行驶证，价格鉴定书，辨认笔录，人口信息查询，抓获经过等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立。被告人兰某某属初犯，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金4000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人兰某某的刑期从2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 邓小英
人民陪审员 周礼明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 悦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民执字第816号
申请执行人曾庆香。
被执行人张玉辉。
申请执行人曾庆香与被执行人张玉辉身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月17日作出（2014）长民初字第1819号民事调解，调解协议如下：
被告张玉辉赔偿原告曾庆香各项损失1300元，此款于2014年6月18日付清。
被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年6月20日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。本院于2015年8月25日在被执行人账户中执行回款1300元，故该案件执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1819号民事调解所确定的给付义务终结执行，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹井福
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城中民二初字第381号
原告刘丽芬。
被告覃晓婕。
原告刘丽芬诉被告覃晓婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽芬到庭参加诉讼。被告覃晓婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃晓婕以需要借款解押房屋为由于2015年3月26日向原告借款15万元，还款期限届满之后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还�款15万元；二、被告向原告支付利息3万元（利息自2015年4月26日按年利率24%暂计至2016年1月26日，欠息10个月，之后的利息按照年利率24%另计至实际履行完毕之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款协议，证明被告向原告借款15万元的事实；
2、转账凭证，证明借款是通过银行转账借出。
被告覃晓婕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃晓婕放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规�，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月26日，被告覃晓婕向原告刘丽芬并出具《借款协议》一份，载明：：“今借到刘丽芬人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款时间为壹个月（即从2015年3月26日-4月25日）。借款利息为人民币柒仟伍佰元整（￥7500），利息已支付。借款人：覃晓婕。2015年3月26日”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款142500元，原告称7500元利息已先扣除。借款到期后被告未归还本金，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃晓婕向原告借款的事实有原告提供的《借款协议》、《转账凭证》予以证实，原告与被告覃晓婕之间的债权债务关系成立。至于借款本金，原告诉请15万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中预先扣除7500元利息，原告向被告实际转款142500元，故本案借款本金应认定为142500元。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，从2015年4月26日起至2016年1月26日止，以142500元为本金，为26125元，2016年1月26日之后的利息以未归还本金为基数，按年利率24%计算至被告实际还清之日止。原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃晓婕向原告刘丽芬归还借款本金142500元；
二、被告覃晓婕向原告刘丽芬支付利息26125元（计算至2016年1月26日，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告刘丽芬其他诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由被告覃晓婕负担1836元，由原告刘丽芬负担114元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年三月十四日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）城中民二初字第381号
原告刘丽芬，女，1952年9月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告覃晓婕，女，1980年5月1日出生，侗族，住广西柳州市柳北区。
原告刘丽芬诉被告覃晓婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽芬到庭参加诉讼。被告覃晓婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃晓婕以需要借款解押房屋为由于2015年3月26日向原告借款15万元，还款期限届满之后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还借款15万元；二、被告向原告支付利息3万元（利息自2015年4月26日按年利率24%暂计至2016年1月26日，欠息10个月，之后的利息按照年利率24%另计至实际履行完毕之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款协议，证明被告向原告借款15万元的事实；
2、转账凭证，证明借款是通过银行转账借出。
被告覃晓婕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃晓婕放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月26日，被告覃晓婕向原告刘丽芬并出具《借款协议》一份，载明：：“今借到刘丽芬人民币壹拾伍万元整（￥150000元）,借款时间为壹个月（即从2015年3月26日-4月25日）。借款利息为人民币柒仟伍佰元整（￥7500），利息已支付。借款人：覃晓婕。2015年3月26日”。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款142500元，原告称7500元利息已先扣除。借款到期后被告未归还本金，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃晓婕向原告借款的事实有原告提供的《借款协议》、《转账凭证》予以证实，原告与被告覃晓婕之间的债权债务关系成立。至于借款本金，原告诉请15万元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中预先扣除7500元利息，原告向被告实际转款142500元，故本案借款本金应认定为142500元。关于利息，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，从2015年4月26日起至2016年1月26日止，以142500元为本金，为26125元，2016年1月26日之后的利息以未归还本金为基数，按年利率24%计算至被告实际还清之日止。原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃晓婕向原告刘丽芬归还借款本金142500元；
二、被告覃晓婕向原告刘丽芬支付利息26125元（计算至2016年1月26日，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告刘丽芬其他诉讼请求。
案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1950元，由被告覃晓婕负担1836元，由原告刘丽芬负担114元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年三月十四日
代书 记员 卢曼玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00041号
原告：夏某，女。
被告：崔某某，男。
本院在审理原告夏某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年2月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00041号
原告：夏XX，女，1986年8月27日出生，汉族，农民。
被告：崔XX，男，1984年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏XX与被告崔XX离婚纠纷一案中，原告夏XX于2015年2月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告XX负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴学飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00966-1号
申请执行人：孙某，男，1939年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：麴某甲，男，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：燕某，女，1947年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：麴某乙，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：麴某丙，女，1992年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：麴某丁，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙某与上述被执行人被继承人债务清偿纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人燕某的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终903号
上诉人（原审被告）：米东区古牧地镇振兴村村民委员会，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人马国军，该村村委会主任。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈忠，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文华，女，1965年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：徐刘嘉琪，男，1989年3月13日出生，汉族，系刘文华之子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐世臣，女，1996年2月3日出生，汉族，系刘文华之女，住址同上。
三被上诉人的共同委托代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人米东区古牧地镇振兴村村民委员会（以下简称振兴村村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2015）米东民三初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人振兴村村委会的委托代理人李志祥、陈忠、被上诉人刘文华、徐刘嘉琪、徐世臣的委托代理人徐新利到庭参加诉讼。
本院经审理认为：1998年2月1日被上诉人向上诉人提交的分地书面申请，该申请上加盖了上诉人的公章并由当时的村委会主任张守新及时任队长郑爱公签名。原审法院依据该证据作出判决。在二审庭审中，张守新、郑爱公出庭作证，对该证据中的签名及加盖公章的真实性提出异议。原审法院未对该证据予以核实，致使本案事实未能查清。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民三初字第107号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
本案二审案件受理费8984元（振兴村村委会已预交），由本院予以退还振兴村村委会。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年五月九日
书 记 员 焦 玉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第38号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人方某，安徽省广德县人，家住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2014年8月6日晚，被告人方某在安吉县递铺镇苕溪路王某处饮酒。当晚20时7分许，被告人方某驾驶皖p×××××号普通二轮摩托车驶往安吉永艺转椅厂，途经递铺镇昌硕路与苕溪路路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人方某体内乙醇含量为113.2mg／100ml，遂带至安吉中医院由医护人员采集血样。2014年8月13日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人方某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人方某的血液中检出乙醇成分，浓度为1.25mg／ml。被告人方某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，酒精测试单、血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人方某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一五年一月五日
书记员 别 峰
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00231号
原告李小屯，男，汉族。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告李小屯与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告李小屯于2015年10月28日向本院提出撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告李小屯申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小屯撤回起诉。
诉讼费减半收取为1087元，由原告李小屯负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张秀红
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初906号
原告郭洪波。
被告李清进。
第三人余辉。
本院在审理原告郭洪波诉衲告李清进、第三人余辉买卖合同纠纷一案中，原郭洪波于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪波申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪波撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告郭洪波承担。
审判员 雷清华
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00129号
原告刘某某，女，汉族，生于1969年6月21日，住宝鸡市长青路。
被告杨某某，男，汉族，生于1966年4月26日，住宝鸡市长青路。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我二人于1994年12月13日领取结婚证，婚后生育两个女儿，今年大女儿十八岁，小女儿七岁。婚后被告经常为家庭经济问题和我发生矛盾，，不给我说实话，什么事也不和我商量，两人发生争吵后被告经常用暴力殴打我，给我的身心带来极大的伤害，我认为我和被告之间已无任何感情可言，夫妻感情早已名存实亡。为此诉至贵院请求依法判决原、被告离婚，孩子由我抚养，并依法分割双方共同财产。
被告辩称，我与原告之间并没有大的矛盾，我们感情还好，我不同意离婚。原告所述的与事实不符，我没有对原告又打又骂，生活中产生矛盾是有的，但不至于到离婚的地步。我们大女儿现在上高三，正是考大学的关键时期，为孩子考虑我不同意离婚。
认定本案事实的证据有：
一、原告当庭陈述，本院给被告所做的谈话笔录；
二、原告提供的结婚证，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1994年12月13日登记结婚，1995年10月10日婚生一女取名杨怡文，2006年2月21日婚生一女取名杨智文。双方婚后感情一直尚好，近几年在共同生活中为生活琐事和家庭经济支出等问题产生矛盾，但未能通过沟通找到二人均能接受的解决办法，为此两人之间矛盾加深。原告认为双方之间已无感情，诉至本院请求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解和尊重。本案中，原、被告婚姻缔结已近二十年，双方虽因生活中的琐事及家庭经济问题产生了矛盾，但从本案客观事实来看二人感情并未达到彻底破裂的程度。婚姻都是由琐碎的小事构成的，夫妻相处需要尊重和包容，对于在生活中产生的矛盾，需要加强沟通和交流，及时找到适合自己家庭状况的解决办法化解矛盾。若双方注重家庭观念，彼此尊重、相互理解、互谅互让，遇事能站在对方的角度换位思考，还是可以继续共同生活的。双方应当抱着积极的态度解决矛盾，共同承担的不仅是家庭责任，还有社会责任，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。因本案未支持原告的离婚请求，故对子女抚养及财产分割问题不予涉及。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一四年二月二十六日
书记员 张帆
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1545号
原告：吴乐乐，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李洪军，男，住山东省高唐县。
被告：张光水，男，1975年3月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
负责人：高学智，公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司工作人员。
原告吴乐乐与被告张广水、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日、8月8日公开开庭进行了审理。原告吴乐乐及委托诉讼代理人李洪军、被告张光水、被告华泰财险聊城公司委托诉讼代理人王玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐乐向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告华泰财险聊城公司在交强险范围内赔偿医疗费1709.14元、住院伙食补助费500元、电瓶维修费250元以及误工费、护理费、营养费（赔偿数额待鉴定后确定）被告张光水赔偿鉴定费以及诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日17时30分左右，在人和路与北湖路路口处，被告张光水小型客车将驾驶电动自行车的吴乐乐撞伤，造成吴乐乐左耳挫裂伤，在高唐县人民医院住院5天。经高唐县交警大队认定，张光水承担事故的全部责任。据此依法起诉。
被告张光水辩称：事故发生后，我为原告垫付1408元医疗费。其他意见同保险公司。
被告华泰财险聊城公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险一份，在驾驶员未违反保险条款的前提下，我公司同意在交强险各项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿。对于本次案件的诉讼费及间接费用，我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交道路交通事故认定书、住院费单据、门诊票据、住院病历、施救费单据、维修费发票等证据，经质证，被告对维修费发票不予认可，认为不能证明是维修电动车电瓶的发票，对其他证据均无异议。
经审查，因原、被告对道路交通事故认定书、住院费单据、门诊票据、住院病历、施救费单据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。维修费发票不能证明与本案的交通事故有关联，被告的异议成立，本院对该证据不予采纳。
综合以上事实和证据并结合原、被告的诉辩意见、当庭陈述，本院认定如下：2016年5月12日17时30分左右，被告张光水在高唐县人和路与北湖路路口北侧非机动车车道内头北尾南停车后开车门时，与沿北湖路由南向北行驶原告吴乐乐驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于当日作出第3715262201600500号道路交通事故认定书（简易程序），以被告张光水开车门影响其他车辆通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第四项之规定为由，认定被告张光水承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送到高唐县人民医院住院治疗，经诊断为“右耳挫裂伤”，治疗5天后出院。原告住院期间，被告张光水垫付医药费1408元。被告张光水驾驶的鲁PUV8**号轿车在被告华泰财险聊城公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
在审理过程中，原告申请对误工费、护理费、营养费进行鉴定，被告华泰财险聊城公司认可误工时间为10天，护理时间为7天，原告同意后放弃了鉴定，被告张光水自愿赔偿原告500元。
因原告要求误工费、护理费按照山东省2015年农、林、牧、渔业日平均工资为147元计算、住院伙食补助费按每天100元计算，被告华泰财险聊城公司不认可，调解未果。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本次交通事故作出的第3715262201600500号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定：被告张光水承担事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原、被告的诉辩情况并结合法律规定，本院确定原告的损失如下：医疗费：1709.14元、住院伙食补助费：5天×100元/天=500元、误工费：10天×147元/天=1470元，护理费：7天×147元/天=1029元，车损：通过事故认定书可以证明原告的电动车确实损坏，本院酌情支持100元，以上损失共计4808.14元。因被告张光水在被告华泰财险聊城公司投保了交强险，应由被告华泰财险聊城公司在交强险限额内赔偿原告的损失。被告张光水自愿赔偿的500元可以在其垫付款1408元内折抵。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吴乐乐医疗费1709.14元、住院伙食补助费500元、误工费1470元，护理费1029元，车损100元等损失共计4808.14元；
原告吴乐乐返还被告张光水垫付款908元；
驳回原告吴乐乐的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张光水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 李秀红
四川省得荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）得荣民初字第16号
原告翁堆，男，1972年3月16日出生，藏族，农民。
原告苏学明，男，1963年12月4日，藏族，农民。
被告宜昌市富美土石方工程有限公司（以下简称富美公司），地址宜昌市西陵区和平路。
法定代表人，匡付安，职务不详。
被告汪才顺，男，土家族，1961年2月28日出生。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告潘守阶，男，土家族。
原告翁堆、苏学明诉被告富美公司、汪才顺、潘守阶购销合同纠纷一案，本院受理后，由审判员小娜措担任审判长，与审判员游建宾，人民陪审员白玛拥青组成合议庭，书记员张巍担任法庭记录，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告翁堆、苏学明，被告汪才顺、委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告富美公司、潘守阶，经公告、传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告翁堆、苏学明诉称，被告富美公司设在得荣县古学电站项目部经理汪才顺、潘守阶于2012年10月20日与其在奔都乡俄木学村签订购砂合同一份。合同内容为被告在原告处购砂石贰万方，每方单价88.00元（含运费），签订合同后原告在俄木学村投资110.00万元建砂石厂。而被告违反合同规定，截至2015年1月13日，仅在原告处购1400方，导致原告大量机械设备停用，投资破产，损失惨重。现诉请1、要求被告承担合同违约责任43.00万元；2、要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交身份证复印件两份，证明二原告的身份；购砂料合同一份，证明与被告订立合同；收款、收据二份，民工工资明细表一份，证明二原告对砂厂的投资。
被告汪才顺委托代理人辩称，2012年10月20日与原告订立购砂合同：一、签订合同目的是为了固定合同单价；二、双方合同对数量没有确定的约定，实际上是一个不定量的合同；三、合同没有约定履行期限；四、原告诉称损失“购买打砂机两台8万元，砂渣机一台15万元，人工费10.5万元，装载机租赁费用9.5万元”，是原告为了向市场供应砂石料增加设备而产生的费用；五、本合同纠纷的产生是原告违约引起的。
被告汪才顺的委托代理人为支持诉讼主张，向本院提交汪才顺的身份证复印件一份；二原告与葛洲坝集团第二工程有限公司古学水电站项目部砂石料购买合同一份，主要证明二原告同时为其它需货商供砂石料。
经审理查明，原告翁堆、苏学明于2012年6月11日在得荣县奔都乡俄木学村建一砂石厂（依法调取）并在2012年10月20日与被告富美公司、潘守阶、汪才顺签订一份购砂石料合同。汪才顺为实际施工人，富美公司为其挂靠单位，潘守阶为汪才顺的办事员。双方在合同中约定每方砂石63.00元，运费25.00元，共计88.00元。需量暂定贰万方，没有约定履行期限、违约责任。合同签订后被告陆续在原告处购砂石1400方。2012年11月3日二原告与葛洲坝集团第二工程有限公司去学电站项目部签订砂石料购买合同一份。2012年11月25日购买20.8万元的机具；2012年12月15日-2013年8月间支付民工工资10.5万元；2013年6月20日支付装载机租赁费9.5万元。2013年6月21日二原告与被告汪才顺在主合同上以备注形式约定将双方的购砂合同转让给项目部，但附加了盖章生效的条件，因被告没有履行盖章义务，双方协议未生效。另庭审中被告汪才顺自愿承担本案诉讼费的一半。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据：双方当事人身份证复印件、购砂石合同、收据、民工工资明细表、调查回执等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告翁堆、苏学明与被告富美公司、汪才顺、潘守阶签订合同系双方当事人的真实意思表示，协议书约定的内容未违反国家法律的强制性规定，故原、被告之间签订的合同有效。因合同没有明确规定购买的方量、履行时间、不履行时的违约责任，被告在建设工程未完工前购买多少砂石都不违约，所以被告不承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十二条、第四十四条和依照《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定判决如下：
一、驳回原告翁堆、苏学明要求被告宜昌市富美土石方工程有限公司、汪才顺、潘守阶承担违约金43.00万元的诉讼请求。
案件受理费7750元，原告翁堆、苏学明承担3875元，被告汪才顺承担3875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 小 娜 措
审 判 员 游 建 宾
人民陪审员 白玛拥青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 巍
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执646号
申请执行人：翟彬，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:蒋战伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行翟彬与蒋战伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月12日以（2016）皖1602民初3462号民事裁定书查封了被执行人蒋战伟所有的迈凯Bxx小客车（发动机号xx、车架号xx）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋战伟所有的迈凯Bxx小客车（发动机号xx、车架号xx）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年九月十五日
书记员 徐东华
合议庭评议笔录
时间:2017年9月15日时分至时分
地点:谯城区法院执行庭
合议庭成员:审判长颜景雷审判员吕迎迎
案件主审人:范心正
记录:徐东华
评议:翟彬与蒋战伟民间借贷纠纷一案。
记录如下：本院在执行翟彬与蒋战伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月12日以（2016）皖1602民初3462号民事裁定书查封了被执行人蒋战伟所有的迈凯B51984CC小客车（发动机号CNC075622、车架号WP1AA2956FLB09371）一辆。现申请人书面申请要求拍卖上述车辆，建议应予准许。
吕迎迎：同意承办人意见。
颜景雷：同意以上意见。
合议庭意见：拍卖被执行人蒋战伟所有的迈凯B51984CC小客车（发动机号CNC075622、车架号WP1AA2956FLB09371）一辆。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执646号申请执行人：翟彬，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:蒋战伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行翟彬与蒋战伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月12日以（2016）皖1602民初3462号民事裁定书查封了被执行人蒋战伟所有的迈凯Bxx小客车（发动机号CNC075622、车架号WP1AA2956FLB09371）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋战伟所有的迈凯Bxx小客车（发动机号CNC075622、车架号WP1AA2956FLB09371）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年九月十五日书记员  徐东华合议庭评议笔录时间:2017年9月15日时分至时分地点:谯城区法院执行庭合议庭成员:审判长颜景雷审判员吕迎迎案件主审人:范心正记录:徐东华评议:翟彬与蒋战伟民间借贷纠纷一案。记录如下：本院在执行翟彬与蒋战伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月12日以（2016）皖1602民初3462号民事裁定书查封了被执行人蒋战伟所有的迈凯B51984CC小客车（发动机号CNC075622、车架号WP1AA2956FLB09371）一辆。现申请人书面申请要求拍卖上述车辆，建议应予准许。吕迎迎：同意承办人意见。颜景雷：同意以上意见。合议庭意见：拍卖被执行人蒋战伟所有的迈凯B51984CC小客车（发动机号CNC075622、车架号WP1AA2956FLB09371）一辆。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3480号
申请执行人刘文俭，男，汉族，住胶州市
被执行人王瑞霞，女，汉族，住胶州市
本院在执行申请执行人刘文俭与被执行人王瑞霞民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第4000号民事调解书］中，执行标的为4400元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4000号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 王 鹏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初258号
原告：徐占斌，男，1969年10月23日生，汉族，住长春市双阳区北山路禹山居民委*组。
被告：吉林省良泰房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区广德街****号。
法定代表人：朱晨锐，董事长。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告：长春吉大科技园建设发展有限公司。住所地：高新开发区蔚山路2499号A区*楼***室。
法定代表人：滕铁池，董事长。
委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
原告徐占斌诉被告吉林省良泰房地产开发有限公司、长春吉大科技园建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐占斌、被告吉林省良泰房地产开发有限公司和长春吉大科技园建设发展有限公司委托代理人黄志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占斌诉称：2011年3月4日，原告与被告吉林省良泰房地产开发有限公司签订《内部认购交款协议书》，购买长春市二道区八里堡街道长江村东环城路与宜良路交汇处新河湾-
东郡工程的商品房2套，面积各100平方米，每平方米3180元，支付总购房款636000元，被告吉林省良泰房地产开发有限公司给原告开具了收据。并开具编号分别为82号、84号《房屋内部认购编码》。由于被告手续不全不能交付，原告要求解除合同，被告返还购房款及利息和损失费845898.34元。在庭审中变更诉讼请求，要求确认合同无效，返还购房款及利息835898.34元。
被告吉林省良泰房地产开发有限公司辩称：原告和公司签订合同时，该房不具备认购销售条件，因此内部认购交款协议书不具有法定效力。因协议无效，公司可返回原告所交本金。原告主张的利息因没有约定，也因双方对签订无效合同均有过错，不同意支付利息。原告主张解除合同损失1万元不同意给付。
被告长春吉大科技园建设发展有限公司辩称：答辩人2015年年底与良泰公司原股东签订股权转让协议，现为良泰公司新股东之一，根据公司法相关规定，良泰公司以其法人资产承担有限责任，答辩人作为受让股权的股东对本案不承担任何责任。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告徐占斌为证明自己的主张提供以下证据：
1、内部认购交款协议书两张，时间是2011年3月3日，证明当时买被告良泰公司房子并交款。
2、收据一张（金额为636000元，2011年3月4日）、房屋内部认购编码（082、084），证明款已交给良泰公司。
被告吉林省良泰房地产开发有限公司对以上证据的质证意见是无异议。
被告长春吉大科技园建设发展有限公司对以上证据的质证意见是以上证据与我公司无关。
经审理查明：2011年3月4日，原告与被告吉林省良泰房地产开发有限公司签订《内部认购交款协议书》，购买长春市二道区八里堡街道长江村东环城路与宜良路交汇处新河湾-
东郡工程的商品房2套，面积各100平方米，每平方米3180元，支付总购房款636000元，被告吉林省良泰房地产开发有限公司给原告开具收据。并开具编号分别为82号、84号《房屋内部认购编码》。由于该被告手续不全不能交付，原告要求确认合同无效，返还购房款及利息。被告吉林省良泰房地产开发有限公司同意确认合同无效，返还购房款，但认为原告主张的利息没有约定，也因双方对签订无效合同均有过错，不同意支付利息。另查明2015年4月29日，长春吉大科技园建设发展有限公司与吉林省良泰房地产开发有限公司原股东签订股权转让协议，现为吉林省良泰房地产开发有限公司新股东之一。
本院认为：原告与被告吉林省良泰房地产开发有限公司签订《内部认购交款协议书》，由于诉讼时被告吉林省良泰房地产开发有限公司未能取得商品房销售许可证，《内部认购交款协议书》应为无效，原被告均认为协议无效，无争议。原告要求返还购房款及利息，符合法律规定，被告吉林省良泰房地产开发有限公司存在过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。长春吉大科技园建设发展有限公司是吉林省良泰房地产开发有限公司的股东，与房屋买卖合同无关，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徐占斌与被告吉林省良泰房地产开发有限公司签订《内部认购交款协议书》无效。
二、被告吉林省良泰房地产开发有限公司于本判生效之日起立即给付原告徐占斌购房款636000元。
三、被告吉林省良泰房地产开发有限公司从2011年3月4日起至给付完毕止，给付原告徐占斌购房款636000元的利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算。
四、驳回原告徐占斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告吉林省良泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一六年三月十四日
书记员 马世超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监8号
原审原告：李旬，住吉林省船营区。公民身份号码：×××。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告李旬与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1089号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杨 光
审判员 刘 军
审判员 程兴国
二〇一七年六月十五日
书记员 丁俊池
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1333号
原告赵某甲。
法定代理人赵某乙。
委托代理人郭永军，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市某某某小学。
住所地：河南省开封市鼓楼区。
法定代表人刘凤娜。
委托代理人张忆雪，代理权限为一般代理。
被告高某甲。
法定代理人魏某。
法定代理人高某乙。
原告赵某甲诉被告开封市某某某小学、高某甲健康权纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙、委托代理人郭永军，被告开封市某某某小学的法定代表人刘凤娜、委托代理人张忆雪，被告高某甲的法定代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日下午，原告在某某某小学上体育课时，老师组织同学们跳绳，在跳绳的过程中，原告的鼻子被被告高某甲的头撞伤，造成原告受伤住院。但此时老师却在办公室，老师作为学校的员工没有尽职尽责，擅自离岗。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的安全保护义务是发生此次事故的主要原因。因该事故的发生给原告造成了极大的精神上、身体上的伤痛及经济上的损失。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费2497.42元、住院伙食补助费210元，营养费70元、护理费546.04元、交通费120元，共计3443.46元。
被告开封市某某某小学辩称，学校已经尽到了应尽的教育监管责任，在日常工作中已经对学生进行了安全教育，本案中原告的损失应当划分责任，不应由被告全额承担。对费用清单有异议，有一些项目与本案受伤的部位没有关系，这部分费用应当扣除。交通费及护理费过高。
被告高某甲辩称，这件事属于意外，并不是故意造成的，不同意赔偿。
经审理查明，原告赵某甲、被告高某甲均系被告开封市某某某小学的学生。2015年5月20日下午，原告赵某甲在开封市某某某小学上体育课时，老师组织同学们跳绳，在跳绳的过程中，原告赵某甲的鼻子被被告高某甲的头撞伤。经开封市第一五五医院诊断，确诊原告赵某甲为鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、慢性鼻窦炎。原告于2015年5月22日至2015年5月29日住院治疗，共住院7天，住院期间花费医疗费2497.42元，由原告父亲护理。另查明，原告住院期间，被告高某甲的母亲魏某支付100元。原告赵某甲在中国人寿保险股份有限公司开封分公司投有人身意外伤害险，事故发生后，中国人寿保险股份有限公司开封分公司共计赔付原告赵某甲1567.70元。
以上事实由住院病历、诊断证明书、个人保险单、住院费用日清单、住院医疗费票据、护理人员身份证明、当事人陈述予以证明。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告赵某甲与被告高某甲在学校体育活动中发生碰撞，并导致原告赵某甲鼻子受伤的后果，被告高某甲应承担相应民事赔偿责任。因被告高某甲是未成年人，其应负赔偿责任由其法定代理人�担。原告在学校上体育课期间受伤，被告开封市某某某小学作为教育机构对未成年学生负有教育、管理、保护的义务，由于学校未完全尽到管理和保护义务，且在原告受伤后未及时通知其家长，也未及时送原告就医，致使原告赵某甲受伤，被告开封市某某某小学也应承担一定的民事赔偿责任。但原告赵某甲在本次事件未尽到必要的安全注意义务，可相应减轻二被告的民事责任。对原告赵某甲受伤治疗所支付的医疗费及相关的合理费用，本院结合具体案情，酌定被告开封市某某某小学承担30%的责任，被告高某甲承担50%的责任，原告赵某甲自担20%的责任。原告主张的医疗费2497.42元，有票据加以证明，本院予以支持。原告主张的营养费70元、住院伙食补助费210元、护理费546.04元，均在法律规定范围之内，本院予以支持。原告主张交通费120元过高，参照原告住院天数，本院酌定按70元予以支持。以上合计3393.46元，减去中国人寿保险股份有限公司开封分公司已经支付的1567.70元，原告赵某甲剩余损失1825.76元，由被告开封市某某某小学承担547.73元，被告高某甲承担912.88元，扣除已支付的100元，被告高某甲还应承担812.88元，余款由原告赵某甲自担。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告高某甲的法定代理人赔偿原告赵某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计812.88元。
二、本判决生效之日起10日内，被告开封市某某某小学赔偿原告赵某甲医疗费、护理费、�院伙食补助费、营养费、交通费共计547.73元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告开封市某某某小学承担15元，被告高某甲的法定代理人承担25元，原告赵某甲承担10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李光锐
审判员 李梦洁
审判员 张 月
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 畔
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1333号
原告付某，女，汉族，1976年11月8日出生，现住福州市鼓楼区。
原告王某甲，男，汉族，1977年12月10日出生，现住福州市鼓楼区。
二原告委托代理人罗国文，福建福兴律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，1975年11月13日出生，现住福州市鼓楼区。
原告付某、王某甲与被告王某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年2月10立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人罗国文，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，1998年8月17日生育一子王某丙（当时考虑被告无子女，经被告要求，双方同意由被告收养二原告之子王某丙，王某丙与被告形成养母养子关系。收养之初，被告对王某丙尚好，2010年，被告组建家庭，与王某丙产生矛盾，并为琐事经常吵架，养母子间的矛盾日益尖锐，已无法共同生活。原告认为根据目前被告与王某丙的关系，王某丙在被告家继续生活，不利于其健康成长。为此，原告特提起民事诉讼，请求判令：1.解除被告对王某丙的收养关系；2.王某丙归原告抚养。
被告辩称，二原告年轻时生育王某丙，被告很早就收养了王某丙。被告2007年离婚后，原告经常来福州，王某丙就经常跑至二原告处。现在被告要出国了，没办法再照顾王某丙，以后被告也经常不在福州，故同意原告的诉请。
经审理查明，被告户籍所在地位于福州市鼓楼区西洪路466号榕信三区＊座＊单元，系该户户主，王某丙于2004年8月11日因其他由江西省宜黄县桃陵派出所路西市迁入，系户主次子。王某丙出生于1998年8月17日，户口迁入时王某丙未满18周岁。
2014年12月7日，经原告王某甲委托福建正中司法鉴定所对二原告与王某丙之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2014年12月10日，该鉴定所出具闽正中司鉴所（2014）物鉴字第B1218号《司法鉴定意见书》，确认原告付某、王某甲是王某丙的生物学父母。
2015年9月12日，经本院委托，对二原告与王某丙之间有无亲生血缘关系进行重新鉴定。2015年9月15日，该鉴定所出具福建南方司鉴中心（2015）物鉴字第201509247号《司法鉴定意见书》，支持原告付某、王某甲是王某丙的生物学父母。
本院认为，依照《中华人民共和国收养法》第四条之规定，下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。原告付某、王某甲主张解除被告王某乙与王某丙之间的收养关系，但原被告均未能提供民政部门关于被告王某乙与王某丙收养关系的法律登记，且王某丙户口迁入户主为王某乙的户口簿未载明迁入原因是否为因收养关系，户口簿也不能作为被告与王某丙成立法律上收养关系的依据。根据亲子关系的鉴定结果，二原告是王某丙的生物学父母，即被告与王某丙不存在亲生母子关系，王某丙与被告之间至今没有形成收养关系。综上，二原告主张解除被告与王某丙之间的收养关系的诉请，因原告所提供依据不足以证明王某丙与被告之间存在收养关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第四条之规定，判决如下：
一、原告付某、王某甲是王某丙的生物学父母，王某丙归原告付某、王某甲抚养；
二、驳回原告付某、王某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告付某、王某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第四条下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：
（一）丧失父母的孤儿；
（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；
（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。