浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1909号
原告许某甲。
原告许某乙。
两原告共同委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐欣，浙江九联�师事务所实习律师。
被告倪某。
被告郑某。
被告许某丙。
被告许某丁。
被告兰溪市兰江街道七一村股份经济合作社，住所地兰溪市兰江街道新桥山背村。
负责人洪少华。
原告许某甲、许某乙为与被告倪某、郑某、许某丙、许某丁、兰溪市兰江街道七一村股份经济合作社（以下简称七一村合作社）继承纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告许某甲及两原告的共同委托代理人毛飚、徐欣和被告许某丁到庭参加诉讼。2016年6月6日再次公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人毛飚、徐欣和被告许某丁到庭参加诉讼，被告倪某、郑某、许某丙、七一村合作社经本院合法传唤两次均无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告许某甲、许某乙诉称，原告许某甲、许某乙与许春法、许明法系兄弟姐妹关系。许春法于1997年10月死亡，被告倪某系许春法的妻子，被告郑某、许某丙、许某丁系许春法的子女。许明法于2008年11月死亡，其无妻无子女。2015年，许明法原有土地被征收，许明法应得土地补偿款14482.8元。两原告要求继承上述土地补偿款时，被告倪某、郑某、许某丙、许某丁认为其也有继承权。2016年1月，兰溪市兰江街道办事处及胡大山村村委会组织原被告双方调解未果。被告七一村合作社就将上述土地补偿款放在村里，不予发放给原告。原告多次与被告沟通无果，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、确认原告许某甲、许某乙依法对土地补偿款14482.8元享有继承权（其中两原告各享有1/2的份额），被告倪某、郑某、许某丙、许某丁对上述�地补偿款不享有继承权；2、被告七一村合作社支付两原告土地补偿款14482.8元。
两原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、两原告、倪某等四被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、胡大山村村委会证明一份，拟证明两原告与许明法系兄妹关系，原告享有继承权；3、兰江街道办事处信访事项答复意见书及七一村合作社证明各一份，拟证明许明法有土地补偿款14482.8元的事实。
被告许某丁未向本院提供书面答辩意见。在庭审中辩称，继承权应归倪某等四被告。许明法生前只有一只脚，是高度残疾人，村里有点补助，但未去养老院，平时都住在自己家里，跟我们是两隔壁，比较方便，他的生活都要靠我们来照顾，平时的吃、住、生病等靠我们来料理。两原告未提供证据证明许明法是她们在照顾及安葬的。许明法自分得耕地后一�来由其三个侄子经营种植。
被告许某丁为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、七一村村委会许明法残疾人证明，拟证明许明法是高度残疾人，其日常生活由被告倪某家人扶养料理的事实；2、七一村村委会许明法五保户证明，拟证明许明法属“五保户”，其名下的各种财产应归七一村所有，但考虑到许明法生养死葬全部由倪某等四被告承担，所以村委会同意归他们所有；3、费用清单一份，拟证明许明法丧事安排以及安葬费用，按农村习俗，挂灯费用1600元是两原告承担的，除此之外的安葬费1.7万元由倪某等四被告承担，另许明法母亲安葬费用1.5万元也是倪某等四被告承担；4、七一村村委会耕地承包经营权证明，拟证明许明法原有土地系耕地及其一直由被告郑某、许某丙、许某丁三个侄子共同承包经营的事实。
被告倪某、郑某、许某丙、七�村合作社未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
因被告倪某、郑某、许某丙、七一村合作社未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告许某丁对两原告提供的证据均无异议，本院经审查，对原告提供的证据1予以认定。关于证据2，本院仅对许明法与两原告间的兄妹关系予以认定。关于证据3，本院仅对土地补偿款14482.8元的事实予以认定。
两原告对被告许某丁所提供的证据均有异议。证据1证明残疾无异议，但真实性、合法性有异议，两原告认为平时跟谁生活应用证人证言来证明，单位不应该出具对于感知事实的证明，且需要增加经办人的联系方式，对证明许明法的日常生活都是倪某等被告家人料理的证明力不够。本院认为，该证据加盖了七一村村委会印章，且有证明人签名，故对真实性予以认定。村委会对于村民的日常生活虽无法感知，但通过村民、村委委员的感知，再由村委会以单位的名义出具证明在实践中是非常普遍的做法，故对合法性予以认定。但全由倪某等被告家人扶养的证明力不够，本院不予认定。
证据2真实性、合法性、关联性都有异议，两原告认为七一村与本案有利害关系，其应提供遗赠抚养协议来证明当初五保的具体内容，故七一村出具的证明其证明力不够。本院认为，该证据具有真实性（理由同证据1）。许明法原是五保户，生养死葬却由其家人倪某等被告料理，该证据的内容自相矛盾，由于未提供遗赠扶养协议，故关于五保户属性的证明力不予认定，村委会同意许明法名下的各种财产归倪某等被告所有，本院仅对村委会放弃扣回“五保”费用并同意原许明法名下承包耕地归倪某等四被告承包经营的证明力予以认定。
证据3真实性、合法性有异议，两原告认为该证据是证人证言，证据上载明的证明人应当出庭作证，证据由被告单独制作，不合法，而且许明法的安葬费用是由两原告出钱的，除了挂灯费用1600元之外，还给被告许某丁4000元。本院认为，由于被告许某丁未申请证人出庭作证，且该费用清单未反映出费用由谁来承担，故对该证据不予认定。
证据4真实性、合法性、关联性都有异议，两原告认为该证据称许明法属五保户，所以真实性有异议，证据证明的内容应用证人证言来证明，单位不能对感知的事情进行判断故而出具证明。本院认为，该证据具有真实性（理由同证据1）。证据中关于五保户属性的证明力不予认定，但本村农户土地承包属于一种客观事实，结合证据2，对原许明法承包的耕地在其死后由倪某等四被告共同承包经营事实的证明力，本院予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告许某甲、许某乙与许春法、许明法系兄弟姐妹关系，被告倪某系许春法妻子，被告郑某、许某丙、许某丁系许春法儿子。七一村由原胡大山村与相邻数村于2016年1月合并而成，许春法、许明法和倪某等四被告原系胡大山村经济合作社社员。许春法于1997年10月死亡，许明法于2008年11月死亡。许明法无妻无子女，且残疾，生前主要由被告倪某、郑某、许某丙、许某丁扶养，死后主要由倪某等四被告安葬，两原告也尽了部分扶养和安葬义务。许明法去世后，经村委会同意，其名下的承包田由倪某等四被告承包经营，其中的238.4平方米耕地于2015年被征用，补偿款为14482.8元。两原告与倪某等四被告为该补偿款发生争议。2016年1月，兰江街道办事处组织双方调解未果，被告七一村合作社暂时保管该补偿款。
本院认为，本案的两原告与倪某等四被告虽对许明法没有扶养的法律义务，但都对其进行了扶养，体现了一个大家庭的和睦团结，亲情可鉴，应予肯定。在农村家庭承包中，承包方只能是本集体经济组织的农户，农村家庭承包的耕地，其承包经营权不存在继承问题。许明法死亡后，作为集体经济组织的农户即耕地承包方的主体资格消失，在承包期内由继承人继续承包没有法律依据。村委会基于本案的实际情况，同意原许明法承包田由倪某等四被告承包经营，故倪某等四被告取得承包经营权。综上，上述土地征收补偿款不属于许明法的遗产，应归现承包经营的农户所有。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国继承法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
驳回原告许某甲、许某乙的诉讼请求。
本案受理费81元（已减半收取），由原告许某甲、许某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年六月十二日
代书记员 潘华健