河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6767号
原告：高利，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省黄骅市，现住河北省沧州渤海新区。
被告：河北天昕建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦*层。统一社会信用代码：91130900109541644X
法定代表人：张冬光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，1976年4月23日出生，回族，该公司法务，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
原告高利与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）债权转让纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，被告天昕公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0983民初6767号民事裁定书，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告天昕公司对裁定不服，上诉至河北省沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年1月12日作出（2018）09民辖终19号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利、被告天昕公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利诉称：2016年，被告与沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司(以下简称源泰公司)订立混凝土购销合同，被告因在渤海新区工程施工需要，从源泰公司处购买混凝土，被告尚欠源泰公司混凝土款1463812元未支付。2017年8月1日，源泰公司将其对被告的债权1463812元及相关权利转让给了原告，就债权转让事宜源泰公司对被告进行了通知。请求依法判令：一、判令被告支付原告欠款1463812元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告天昕公司辩称：一、原告所主张的债权并未通知被告；二、源泰公司与天昕公司的买卖合同尚在履行期限内，双方均应继续履行合同；三、源泰公司的债权尚未到履行期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告天昕公司与案外人源泰公司存在混凝土供销关系，源泰公司自2016年7月开始为天昕公司供应混凝土。2016年8月16日，被告天昕公司作为甲方，案外人源泰公司作为乙方，共同签订了《混凝土购销合同》，合同主要约定：乙方为甲方供应“沧州航运服务中心二期及惠民小区工程四标段”的11#楼、15#楼所需混凝土；具体以工程实际用量为准，乙方根据甲方要求的规格、强度等级按照甲方指定的地点向甲方提供施工用混凝土，双方对不同混凝土标号的具体质量及价格进行了约定。关于结算和付款，双方明确约定：“1、双方以甲方施工现场工作人员杨俊兴签字确认的发货单（小票）为依据进行结算；2、视甲方资金情况，分期付款”“……7、在付款前（乙方）按照甲方的要求提供增值税专用发票”。合同有效期为双方签字盖章生效，到甲方付清全部价款时终止。源泰公司与天昕公司分别于2016年9月5日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月10日、2017年3月31日根据双方约定的发货票（小票）完成了6次混凝土款结算，结算价款共计2663812元，结算书均加盖有源泰公司公章，并由天昕公司惠民小区四标段工程项目经理吴炳寅及其他工作人员签字确认。天昕公司分别于2016年10月14日、2016年11月17日、2017年1月25日分三次共向源泰公司支付混凝土款120万元，源泰公司亦向天昕公司交付了120万元的增值税专用发票。天昕公司尚欠源泰公司货款1463812元未付。2017年8月1日，源泰公司出具《债权转让通知书》，内容为：“
河北天昕建设集团有限公司：
我沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司已将我公司对河北天昕建设集团有限公司的全部债权（包括欠我公司混凝土款本金1463812元，大写：壹佰肆拾陆万叁仟捌佰壹拾贰元整，违约金及所有相关权益），转让给高利（身份证号：，电话：158××××8888）。请贵公司接到本通知后，将公司所欠的上述债务全部直接支付给受让人高利；本债权转让书作为债权转让凭证，债权受让人高利有权依据本函件向贵公司予以主张权利。请贵公司按照此通知书履行义务，否则产生的一切责任与损失均由贵公司承担。本通知书另交给债权受让人数份。本债权转让通知永久不可撤销。特此通知。”后源泰公司将债权转让通知书以邮政特快专递的方式寄送给被告天昕公司。寄送信息为：“收件人张冬光电话：0317-530****单位名称：河北天昕建设集团有限公司地址：沧州市运河区北京路天昕大厦九层内件品名：债权转让通知书。”单号为1051882034024。该信件于2017年8月7日退回，退回原因为“拒收”。2018年2月5日，源泰公司的法定代表人韩文峰在本院询问过程中，明确表示该债权转让通知系源泰公司出具，对真实性予以认可。2018年2月4日，源泰公司为天昕公司开具了面值为1463813元的《河北增值税专用发票》，并于2018年2月6日庭审过程中当庭交付本院，经本院当庭释明，天昕公司表示暂不领取。
2017年9月11日，经原告申请，本院依法冻结天昕公司银行存款1192343元。
上述事实有《混凝土购销合同》、《结算单》、《现场照片》、《增值税专用发票》、《债权转让通知书》、中国邮政特快专递回执单、《协助冻结存款通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案外人源泰公司与被告天昕公司在平等自愿的基础上订立的《混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。案外人源泰公司依照法律规定，通过签署《债权转让通知书》的方式将对天昕公司的合法债权转让给本案原告，是对民事权利的自愿处分，未违反法律的禁止性规定及合同约定，合法有效，本院予以确认。本案的争执焦点为：一、债权转让行为对天昕公司是否具有约束力；二、天昕公司债务的履行期限是否已届满。
关于第一个争执焦点：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”源泰公司向原告出具《债权转让通知书》后，以特快专递的方式邮寄给天昕公司，发件人为源泰公司、收件人为天昕公司及其法定代表人，收件地址、电话均系天昕公司经过工商登记公示的地址，内件名称注明“债权转让通知书”。源泰公司已经以明示的方式合理的履行了通知义务，而天昕公司明知寄件为源泰公司的《债权转让通知书》仍拒收，系故意规避债务的行为。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。因此，尽管源泰公司的《债权转让通知书》未被天昕公司接收，但因天昕公司不正当的阻止源泰公司通知义务的履行，应视为天昕公司已明确知道该债权转让的事实。本案立案后，本院依法向天昕公司送达了原告的《民事起诉状》，《民事起诉状》中也明确了源泰公司已将债权转让给原告的事实，天昕公司已于2017年10月16日接收。庭审过程中，原告再次向天昕公司出示了《债权转让通知书》。源泰公司及原告先后三次履行了债权转让通知义务，天昕公司业已明确知道并充分核实了该债权转让的事实。因此，该债权转让的对天昕公司具有约束力。
关于第二个争执焦点。根据《混凝土购销合同》约定，结算和付款方式为“……视甲方资金情况，分期付款……在付款前按照甲方的要求提供增值税专用发票……”。对于付款方式明确约定为分期付款，在实际履行过程中，被告天昕公司也确实按照双方的结算进度分期付款，但具体的付款期限，双方约定不明。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。天昕公司与源泰公司的最后结算日期为2017年3月份，源泰公司已于2018年2月4日依照约定开具了差额部分的增值税专用发票，上述付款条件均已具备，因此，原告要求天昕公司支付混凝土余款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告天昕公司与源泰公司之间为买卖合同关系，双方并未约定工程完工后付款，天昕公司的施工进度与支付货款的合同义务之间不存在必然联系，因此，天昕公司以项目尚未完工为由拒付货款的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张利息的诉讼请求。因源泰公司与天昕公司对债务履行期限约定不明，源泰公司虽然于2017年8月即将债权转让给原告，但于2018年2月4日才向被告开具了增值税专用发票，原告要求天昕公司付款条件于2018年2月4日才正式成就，因此，原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高利欠款1463812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8988元，保全费5000元，由被告河北天昕建设集团有限公司承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一八年三月二十六日
书记员 白龙飞