大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5880号
原告：谭某，男，1972年7月2日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孟繁成，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：创造空间木业（大连）有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：孙爱国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李某，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地普兰店市，现住大连市普兰店区。
原告谭某与被告创造空间木业（大连）有限公司（以下简称“创造空间公司”）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人孟繁成、被告创造空间公司的委托诉讼代理人洪振明及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告创造空间公司给付原告建筑材料款255145元及利息（利息自2017年8月29日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；2、要求被告李某对上述第1项诉讼请求承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求给付建筑材料款196145元。事实与理由：2014年4月份始，原告向被告创造空间公司建厂房供建筑材料及相关费用424145元，被告李某当时是经手人。二被告先后给付169000元，尚欠255145元，被告李某为原告出具了欠据。但此款经原告多次索要无果，原告诉至法院要求二被告连带给付所欠的建筑材料款。
被告创造空间公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法庭驳回原告对被告创造空间的诉讼请求。事实与理由如下：原告和被告创造空间没有建立任何的买卖合同关系，被告与原告所说的债务不知情、不相关，被告李某并不是被告创造空间的员工，被告创造空间公司也没有授权被告李某进行任何的买卖，因此被告李某向原告出具的欠据与被告创造空间无关，原告要求被告创造空间承担债务没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告李某辩称，同意原告的部分诉讼请求。原告起诉的材料款中有一部分47900元是被告创造空间一期厂房的扩建工程，还有一笔暖气片钱，暖气片是原告与被告创造空间法定代表人孙爱国口头协议35元一片，共计4947片，合计金额173145元，被告创造空间下财务帐是31元一片，这4元差价应该被告创造空间出，返还给原告，水暖管件是原告与被告创造空间法定代表人口头协商39000元，被告创造空间下帐是30552元，其中的差价也应当由被告创造空间返还给原告，被告创造空间原一期厂房消防改造工程，也是由原告提供的，是47900元。47900元+4元差价×4947片+水暖管件差价8448元（39000元-30552元）=75344元，应该由被告创造空间承担。被告李某和被告创造空间法定代表人孙爱国是朋友，2014年孙爱国要建厂房，跟被告李某说让其帮联系一个有资质的公司挂靠，被告李某就找了一个名叫大连隆润天成建筑工程有限公司挂靠，项目名称叫创造空间木业（大连）有限公司二期改造工程，工程总造价为2100万元，建筑面积为17000平方米，合同签完以后，被告担任该工程的项目负责人，原告是采购员，原告从供货商处采购货物，送到厂内，用在一期厂房的消防工程安装，以及二期厂房的扩建工程，一期厂房的款与二期厂房扩建工程没有任何关系，所以一期的47900元不应当由被告李某承担，虽然被告李某不是被告创造空间的员工，但是案涉工程的项目负责人，项目部的组建都是由被告李某组建，孙爱国全权委托被告李某组建项目部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告李某提供的《砖工工程量清单》复印件一份、《拨付水泥款清单》复印件一份、《1号厂房压力焊接柱钢筋明细》复印件一份，拟证明被告李某是被告创造空间公司二期改造工程的项目负责人，并且清单上有被告创造空间公司法定代表人孙爱国的签字，标注“先付工人工资5万元整，先付水泥款2万元”。原告对上述证据没有异议，但被告创造空间认为因上述证据均为复印件，且其内容也不能证明被告李某系被告创造空间员工的主体身份，因此原告不应以被告李某系履行职务行为要求被告创造空间公司承担给付责任。本院认为，因上述证据均为复印件，无法与原件核对；且被告李某在上述答辩意见中表示其并不是被告创造空间的员工，故对被告李某提供的上述证据，本院不予采纳。
2、被告李某提供的借条两份（金额分别是40000元、9000元）、收条一份（金额是50000元）、收款收据两份（金额分别是10000元、100000元）、收据复印件一份（金额为10000元）、收据复印件一份（金额为5000元）、产品出库单复印件一份（金额为9000元）、转账单复印件一份（金额为50000元）、（2017）辽0214民初1574号民事调解书一份（标的额为91750元）、执行和解协议一份、执行通知书一份，拟证明被告李某已付原告款项合计为373000元，另加上被告李某给原告的50000元定金和6000元运费，合计429000元。根据案涉欠款清单，采购的货款共计461450元，被告李某已付429000元，二被告应当给付原告建筑材料款的金额为32450元（461450元-429000元）。原告对上述证据的质证意见为因原告与被告李某于2015年7月25日已经对已付款项及尚欠款项进行了清算，所以上述2014年3月1日的40000元、2014年11月11日的100000元、2015年2月3日的5000元、2015年4月13日的10000元，均在案涉欠款清单出具以前发生的，不应再计算在内；2016年2月3日被告李某给刘洋转款5万元与原告无关；（2017）辽0214民初1574号民事调解书中的91750元，系本案的原告、被告李某与案外人大连铭成机电设备有限公司的另案诉讼，不应在本案中主张；另外两笔9000元及50000元原告予以认可，应在案涉欠款中扣除，故变更要求给付建筑材料款的金额196145元（255145元-9000元-50000元）。被告创造空间公司则认为上述证据与其无关，但证明了被告创造空间公司并不是案涉建筑材料买卖的合同主体，原告不应向其主张给付责任。本院认为，因被告李某对原告提供的案涉欠款清单表示认可，故可以认定截至2015年7月25日被告李某的欠款数额为255145元，之后发生的给付款项59000元（9000元+50000元）应予扣除，其余发生于2015年7月25日之前被告给付的款项不应予以扣除；另外两笔款项，包括转款刘洋5万元及（2017）辽0214民初1574号民事调解书中的确认的91750元，因其无法证明被告所要证明的事实，故该两笔款项不应包括在被告李某支付给原告的款项内。综上，被告李某应给付原告建筑材料款的数额应为196145元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因原告为被告李某供应建筑材料，原告与被告李某于2015年7月25日对账，扣除已付款项，还欠255145元，被告李某出具名头为“创造空间木业（大连）有限公司建厂房所用材料欠款清单”。该欠款清单落款欠款人处由被告李某签字，但没有被告创造空间公司的盖章或签字。该欠款被告李某至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的欠款清单以及被告李某提供的付款凭证等证据，均不能证明被告创造空间公司系案涉建筑材料的买受人；且被告李某在庭审中表示自己不是被告创造空间公司的员工，所以其在案涉欠款清单签字的行为亦不能构成职务行为。根据买卖合同纠纷的相对性原则，本案原告的相对方应为被告李某。故原告应向被告李某要求给付所欠建筑材料款196145元。原告要求被告创造空间公司承担连带给付的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，因案涉欠款清单没有约定应付欠款的期限及逾期付款的违约责任，故被告李某承担的利息应自原告起诉之日始，即2017年11月14日始按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付至款项还清时止为宜。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告谭某所欠建筑材料款196145元及利息（利息自2017年11月14日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2563元，由被告李某负担2121元，原告谭某负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
原告提供的证据：
证据1：建厂房所用材料欠款清单一份。
被告李某提供的证据：
证据1：砖工工程量清单一份、拨付水泥款清单一份、1号厂房压力焊接柱钢筋明细一份（均复印件）；
证据2：借条两份；
证据3：收条一份；
证据4：收款收据两份；
证据5：收据复印件一份；
证据6：收据复印件一份；
证据7：产品出库单复印件一份；
证据8：转帐单一份复印件；
证据9：（2017）辽0214民初1574号民事调解书一份、执行和解协议一份、执行通知书一份。
附2：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。