wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9039号
原告：应凯华，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告:张金玉,男,1969年8月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:张丽,女,1971年12月26日出生,汉族，住安徽省临泉县。
二被告委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
原告应凯华与被告张金玉、张丽民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告应凯华的委托诉讼代理人陈盛，被告张金玉及其与被告张丽的委托诉讼代理人赵俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应凯华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款100000元正（壹拾万元正），并支付逾期利息（逾期利息从2015年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款人民币壹拾万元正，双方约定借款在2015年10月31日前归还，被告张金玉当场出具借条一份为证。后经原告多次催讨，被告方分文未付。经查，该笔债务系被告张金玉、张丽夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同承担。
被告张金玉、张丽答辩称，原、被告双方不存在借款合同关系，双方之间只有买卖合同关系，原告实际也没有支付这个借款，所以原告要求归还借款没有事实依据。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借条原件一份，证明被告张金玉向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明借款发生在两被告夫妻存续期间的事实。
被告张金玉、张丽质证如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明双方有借款事实，双方之间是买卖合同关系，除借条之外原告也没有提供支付该笔借款的证明，该借条是双方非标门买卖合同货款支付的记载形式；对证据2的真实性也无异议，但是被告并没有向原告借款，张丽不应该承担借款清偿责任。
被告张金玉、张丽为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
a、货单三份，2015年6、7月份，打款金额分别是4.7万元、57067元，证明原被告之间存在非标门买卖关系的事实。
b、15年度农行银行流水一份，证明2015年4月16日到10月15日打款103万元，10月16日到12月31日总共打款184834元，证明在2015年10月14日原告要求被告出具借条之后已经向原告打款了184834元，双方2015年度的货款已经结清的事实。
c、原告会计对账流水一份，证明4月16日到10月15日打款的明细，该明细与被告提供的1、2证据相互印证的事实。
原告应凯华的质证意见：对a、b、c三组证据的真实性、关联性均有异议，认为跟本案的借款不存在关联性，如果说是存在被告所陈述的事实，那为何不出具别的凭证，或者是借条上为何不注明，被告方证据并不充分，且证据c有无原告签字。
本院的认证意见：原告提供的证据1、2均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。对被告张金玉、张丽提交的a、b、c三组证据，均只能证实原、被告之间存在非标门买卖关系，证明不了被告张金玉已归还了上述借款，且三组证据与本案的借款均不具有关联性，故本院不予认定。
对被告提出原、被告之间只存在买卖合同关系，不存在借款合同关系，本案借款是当时为保证双方后期交易，被告向原告出具的借条，真实意思是为了保证后期原告能向被告准时发货提供保证，是保证金的意思，而不具有借款的意思表示的主张，因原告不予认可，被告亦未能举证证明其主张，故本院不予支持。
经审理，本院认定事实如下：被告张金玉、张丽系夫妻关系。原被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定借款在2015年10月31日前归还，被告张金玉当场出具借条一份为证。后经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。
本院认为，原告应凯华与被告张金玉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告张金玉尚欠原告借款100000元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告张金玉至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张金玉、张丽系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张丽应当与被告张金玉共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告张金玉、张丽归还原告应凯华借款本金100000元及利息损失（利息损失从2015年11月1日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告张金玉、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈俊瑛
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初91号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍所在地本市奉贤区，暂住本市闸北区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日21时许，被告人曹某某与女友即被害人蔡某在暂住地本市闸北区洛川中路XXX弄XXX号XXX室内因琐事发生争执，曹用右手抽打蔡某脸部，致蔡左耳鼓膜穿孔。经鉴定，已构成轻伤二级。次日，蔡某向公安机关报案。
同月9日，被告人曹某某主动至公安机关并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，公安机关制作的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案件接报回执单》、《受案回执》、《立案决定书》、《工作情况》，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、被害人伤势照片，被害人蔡某提供的《谅解书》，被告人曹某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于本案系情感纠纷所引发，被告人曹某某已获被害人蔡某谅解，亦可对曹某某酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年二月四日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初261号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马月文，男，1959年12月25日生，汉族，小学文化，务农，住嘉善县。2010年11月30日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为被嘉善县公安局交通警察大队罚款500元。因本案于2016年12月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人马月文犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人马月文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月22日19时15分许，被告人马月文酒后驾驶车牌为浙Ｆ×××××的小型面包车上道路行驶，途经嘉善县大云镇吕公桥村村道高铁桥下道路处时，被公安机关当场查获，经现场酒精呼气测试，结果为1.24毫克/毫升。后在医院抽取马月文的血液进行检验，经嘉兴志源司法鉴定所司法检验，在送检的马月文被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.31毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人马月文如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马月文在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果，行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马月文违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因饮酒后驾车上道路行驶被行政处罚，应从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马月文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一六年五月二日
书记员 刘文婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0242号
原告李勇，个体户。
委托代理人王甫栋，江苏一正律师事务所律师。
被告刘利成，个体户。
原告李勇与被告刘利成民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告李勇及其委托代理人王甫栋到庭参加诉讼，被告刘利成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2013年11月1日，被告刘利成向我借款50000元，口头约定一个月内归还，后经我多次催要被告没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款50000元，并承担自2013年12月26日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘利成未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告刘利成向原告李勇立据借款50000元，经原告催要被告至今没有归还。原告李勇遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘利成向原告李勇借款50000元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。原告诉称与被告约定一个月内归还借款，未能举证证实，本院不予采信。原告要求自2013年12月26日起计算利息，无事实依据，原、被告未约定借款利率，逾期利息可自本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利成本判决生效后十日内偿还原告李勇借款50000元，及从2014年元月21日起至此款偿清之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年四月十六日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初12号
原告：黄传荣，男，汉族，生于1967年2月2日，住重庆市奉节县。
委托代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：匡坤发，该局副局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，统一社会信用代码500236000005525。
法定代表人：胡道春，执行董事。
原告黄传荣诉被告奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县回春煤炭有限公司（简称回春公司）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2017年2月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄传荣及其委托代理人甘鹏，被告县社保局委托代理人匡坤发、何伟到庭参加诉讼。第三人回春公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县社保局于2016年3月23日对第三人回春公司申请支付原告黄传荣工伤保险待遇作出《不予支付工伤待遇通知书》：因你单位2015年6月至2016年1月未按时足额缴纳工伤保险费，于2016年2月补缴，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《工伤保险条例》第十条，《重庆市工伤保险实施办法》第九条，工伤基金不予支付黄传荣的一次性伤残补助金。
原告黄传荣诉称，原告系第三人的采煤工人，2015年8月11日经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，并被认定为工伤，鉴定为七级伤残。后第三人向被告申请原告的工伤保险待遇支付，2016年3月23日被告作出不予支付的通知。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向本院起诉请求撤销被告作出的不予支付工伤待遇通知书，并判令被告依法核定并支付原告的工伤保险待遇，案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2.公司基本情况，证明第三人的工商注册情况；
3.渝职防诊字第[2015]1123号职业病诊断证明书，证明2015年8月11日原告被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期；
4.奉节人社伤险认决字[2015]924号认定工伤决定书，证明原告的职业病被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤；
5.奉节劳初鉴字[2016]144号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，证明原告的职业病被鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍；
6.不予支付工伤待遇通知书，证明被告回复工伤基金不予支付黄传荣的一次性伤残补助金。
被告县社保局辩称，参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费是享受工伤保险待遇的前提条件，原告工伤发生之月，第三人未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间工伤待遇按规定工伤基金不予支付，应由用人单位承担，因此我局作出的《不予支付工伤待遇通知书》认定事实清楚，适用法律恰当，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告县社保局为证明其作出的通知书合法，在法定期限内向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格情况；
2.工伤保险参保情况，证明第三人于2014年9月12日为原告参保，至今在保；
3.社会保障管理系统查询资料，证明第三人欠缴工伤保险费的情况；
4.不予支付工伤待遇通知书，证明被告回复工伤基金不予支付原告的一次性伤残补助金。
被告作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条；
2.《工伤保险条例》第十条；
3.《重庆市工伤保险实施办法》第九条。
第三人回春公司未到庭陈述和提交证据。
经庭审质证，原告举示的证据，被告无异议；被告举示的证据，原告对证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告黄传荣系第三人回春公司的采煤工人，2014年9月12日第三人在被告县社保局处为原告参加工伤保险，至今在保。2015年8月11日原告被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2015年12月23日，奉节县人力资源和社会保障局认定原告的尘肺病为工伤。2016年1月19日，奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残情况为柒级，无生活自理障碍。后第三人向被告申请核发原告的工伤保险待遇，被告于2016年3月23日作出不予支付工伤待遇通知书。原告不服该通知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，本案中，第三人从2014年9月12日起为原告参加工伤保险，至今在保，在从业期间第三人未按时缴纳2015年6月至2016年1月的工伤保险费，于2016年2月补缴，因原告职业病诊断作出的时间为2015年8月11日，即原告工伤发生之时第三人存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，原告在欠费期间的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。关于原告主张于2014年12月离开工作岗位的事实，原告及第三人均未能举示证据对此予以证明，因此该主张缺乏事实依据，不予采信。
综上，原告要求撤销被告作出的不予支付工伤保险待遇通知的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄传荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄传荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁艳林
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00440号
原告白启和，男，1964年9月27日生，汉族，住绥德县名州镇龙湾村，绥德县农商银行职工。
被告马福良，男，1956年7月17日，汉族，绥德县白家硷乡马家砭村人，住本村，农民。
被告马经纬，男，30岁左右，住址、职业同上，系马福良之子。
原告白启和与被告马福良、马经纬追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月10日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告白启和提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白启和撤回起诉。
案件受理费20元，由原告白启和负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一五年七月十日
书记员 周慧
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第628号
申请执行人余锦荣。
被执行人向启国。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第67号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按�履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第67号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 廖金顺
审判员 白景清
二〇一四年十月十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第834号
原告赤壁市丽苑物业有限公司（下称丽苑公司）。
法定代表人王汉华，丽苑公司经理。
委托代理人方婉秋，湖北军泽律师事务所律师。
被告邓敏。
本院在审理原告丽苑公司与被告邓敏物业服务合同纠纷一案中，原告丽苑公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告丽苑公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽苑公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，实收25元，由原告丽苑公司负担。
审判员 王新亚
二〇一五年五月十九日
书记员 彭瑜婕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第649号
原告白洪卫，男，1969年3月21日生，汉族。
被告冯晓鹏，男，成年，汉族。
本院在审理原告白洪卫诉被告冯晓鹏民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告冯晓鹏送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白洪卫的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告白洪卫。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 范中乾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 石朝辉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00338号
原告：刘某，男，1979年9月1日出生，汉族。
被告：辜某，女，1980年12月6日出生，汉族。
本院在审理刘某诉辜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年3月12日以双方已自愿到婚姻登记机关办理离婚登记为由向本院申请撤回对被告辜某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告辜某的起诉。
案件受理费1365元，适用简易程序减半收取683元，由原告刘某负担。
审判员 宣相春
二〇一三年三月十二日
书记员 陈玉婷
附相关法条：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10199-1号
申请人：何通讯。
委托代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人：周军。
委托代理人：王青峰，陕西民权法律咨询服务部法律工作者。
本院在审理原告何通讯与被告周军房屋买卖合同纠纷一案中，原告何通讯于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要�对被告周军名下位于西安市未央区北二环东段***号*幢*****号房屋（房屋所有权证号：********-*-*-*******）进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告何通讯的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周军名下位于西安市未央区北二环东段***号*幢******号房屋，房屋所有权证号：********-*-*-*******。查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄珍祯
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第622号
申请执行人：马玉龙
被告：高志成
被告：吴绍兰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2014）沭民一初字第342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款6650.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一四年八月十三日
书记员 袁贺涛
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初170号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人高某，33010219720602091X，因本案于2016年3月20日被刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2016年3月19日晚，被告人高某饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙A×××××号小型轿车行驶至临安市锦南街道万马路延伸路段时，与道路中间隔离花坛发生碰撞，造成被告人高某本人受伤，车辆及隔离花坛损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为240.6mg／100ml。建议判处被告人高某拘役三个月二十日，并处罚金人民币7000元。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 何非凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第333号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：周波。
被告：慈溪市凯君五金配件厂。
代表人：华校平。
被告：王焕江，经商。
被告：宁波康拜恩电器有限公司。
法定代表人：沈雪江。
被告：浙江日普电子科技有限公司。
诉讼代表人：罗杰。
委托代理人：王振荣。
被告：王秀君，经商。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）诉被告慈溪市凯君五金配件厂（以下简称凯君厂）、王焕江、宁波康拜恩电器有限公司（以下简称康拜恩公司）、浙江日普电子科技有限公司（以下简称日普公司）、王秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人周波、被告日普公司的委托代理人王振荣到庭参加诉讼，被告凯君厂、王焕江、康拜恩公司、王秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告凯君厂等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告凯君厂即时归还原告借款本金800256.16元，并支付原告自2015年3月31日起至实际清偿日止、以800256.16元为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息；2.被告王焕江、康拜恩公司对上述债务承担共同还款责任；3.被告日普公司、王秀君对被告凯君厂的上述债务在最高余额110万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。审理过程中，原告变更上述第3项诉讼请求为：确认原告对被告日普公司享有800256.16元的普通担保债权，被告王秀君对上述第1项诉请中的债务承担连带清偿责任。
被告凯君厂、王焕江、康拜恩公司、王秀君既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告日普公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告日普公司为被告凯君厂向原告的借款提供了保证担保系事实，但被告日普公司已申请破产重整，不得单独对外清偿债务，亦不应承担本金之外的利息及罚息。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月31日，被告日普公司、被告王秀君、华校平与原告签订最高额保证合同一份，自愿为被告凯君厂与原告在2014年3月31日至2016年3月30日的期间内、实际形成的最高余额110万元的范围内形成的债务提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利等，保证期间为债务到期之日起两年。同日，被告王焕江向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告凯君厂与原告在2014年3月31日至2016年3月30日期间所形成的110万元范围内的债务承担共同还款责任。同日，被告凯君厂向原告借款100万元，并签订借款合同一份，约定：借款到期日为2015年3月30日，年利率为8.4%，按月结息，到期还本；对逾期借款自逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息等。届期，被告凯君厂仅归还了本金199743.84元，未支付借款到期后的利息，其余被告亦未履行相应义务。2014年12月11日，本院作出（2014）甬慈破（预）字第15号民事裁定书，裁定受理了日普公司的破产重整申请。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、银行对账单、还贷通知书，被告日普公司提供的民事裁定书、决定书以及原告和被告日普公司在庭审中的一致陈述等予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额担保合同、共同还款承诺书、借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告凯君厂应在借款到期后及时归还本金。被告凯君厂未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期罚息，并有权要求被告王焕江、康拜恩公司、王秀君按约承担共同还款责任或连带清偿责任。因被告日普公司已进入破产重整程序，无法单独对外清偿债务，本院确认原告对被告日普公司享有800256.16元的普通担保债权。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告王秀君承担连带清偿责任后，有权向被告凯君厂追偿。被告凯君厂、王焕江、康拜恩公司、王秀君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市凯君五金配件厂于本判决生效后七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金800256.16元，并支付原告自2015年3月31日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息；
二、被告王焕江、宁波康拜恩电器有限公司对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、被告王秀君对本判决第一项确定的债务在110万元范围内承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市凯君电器厂追偿
四、原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告浙江日普电子科技有限公司享有800256.16元的普通担保债权。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11803元，减半收取计5901.50元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 沈丽香
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01333号
原告：代洪田（又名代大伏），男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张玲，女，1958年8月10日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告代洪田诉被告张玲恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超、被告委托代理人陶晓宇到庭参加了诉讼，原告代洪田、被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪田诉称：原告代洪田之父代景玉与被告张玲丈夫代景超系一个老太爷的堂兄弟关系，多年前原告在新兴镇宝冢村集南头曾分得耕地，后被告丈夫代景超的父亲曾借用该块地卖化肥，随后又恳请原告家人说要在耕地上暂建简易房三间，等化肥生意做完在将耕地及房屋交给原告处置。因考虑双方是亲戚关系，原告禁不起被告一再恳求，不得已同意。多年后，代景超及其父亲去世，原告之母代刘氏在该房内进行居住生活，至今已居住十多年。因考虑此房占用的是耕地，且房屋已破烂不堪，2014年原告欲拔掉该房屋，还耕地以本来面貌，用于农作物种植，然被告一再阻拦，不让原告及其家人拆除该破旧房屋，且被告拉砖堵在该瓦房门口，不让原告及原告之母代刘氏进出。为此多次发生纠纷，当地派出所曾多次出警处理，至今无果。原告认为，该房屋所占有的土地为原告依法承包的耕地，现被告制造种种障碍非法进行阻拦拆除房屋，已严重侵害原告的耕地承包权，为此起诉到院，要求一、依法判令被告停止侵权，并判令被告拆除在新兴镇宝冢街南头原告耕地上的三间房屋；二、诉讼费由被告承担。
原告代洪田为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、代洪田身份证复印件及新兴镇宝冢村村民委员会和新兴派出所出具证明。证明原告身份，是适格的诉讼主体以及代洪田和代大伏系同一人。
证据2、土地承包经营权证及公安机关2014年7月18日对张玲的询问笔录。证明该争议的地块的使用权归原告所有。
证据3、该争议地块现状照片8张。证明代大伏的耕地上盖有三间房屋的事实。
证据4、公安机关受案登记表及接处警3份。证明被告张玲及家人多次阻挠原告拆除房屋的事实。
证据5、公安机关对张玲及代刘氏等人的卷宗陈述。证明该争议地块使用权属代洪田，被告张玲及家人多次阻止原告拆除房屋的事实。
被告张玲委托代理人口头辩称：1、原、被告主体不适合；2、原告诉请无事实依据，不受法律保护，驳回原告的诉请。
被告张玲针对其主张举证如下：
证据1、收条一张。证明该房用地它是被告拿钱所买，并不是原告的。
证据2、安徽省农村民居宅基地申报表两份。证明被告对该宅基地拥有合法的权利，不存在原告侵权的事实，原告不存在主体资格。
原告代洪田针对被告张玲所举证据发表质证意见如下：
对被告证据一、1、该收条证据不具有合法性，持有公章的收条没有法人签字，该收条证明内容没有注明是买卖款，说买卖违法。2、该收条不具备关联性，不能表明买谁的地，原、被告双方没有任何联系，且表述不清。3、对其真实性有异议。
证据二、1、该表只是办理证件的一个程序，该表不能认定这块归谁使用的证据；2、该表和原告所举证的承包经营权证相互矛盾，应依原告的证件为准。
被告张玲针对原告代洪田所举证据发表质证意见如下：
对原告代洪田所举证据1、真实性无异议，对关联性有异。
证据2、有异议，对其真实性和关联性均有异议，应当依据补发的证为基础，另无法查清事实达不到举证目的，改证上土地的亩数有涂改，通过问话笔录不能承认该土地是原告的。
证据3、对其真实性没有异议，只能证明老屋的存在，不能证明侵权事实的存在，达不到举证的目的。
证据4、该证据并未反映张玲阻止原告的行为，不能作为证据使用。
证据5、几位证人反映的是双方发生纠纷的事实，并不能证明该土地就是原告的事实，达不到举证的目的，应依照政府发的证为主。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告代洪田所举证据1、系公安机关颁发公民身份的有效证件和行政村及户籍派出所出具其身份变更的有效证明，本院予以认定。
证据2、（1）此农村土地承包经营权证在发证机关（印）和填表机关一栏光有印章，无颁证具体日期，且在承包地总面积有改动和登记亩数不相符，且原告对此证据出现的瑕疵无合法证据加以补证，不能证明该证据的合法性，因此对原告举证目的不予采信。（2）张玲在2014年7月18日由新兴派出所对其的问话笔录，从中未能反映张玲自认所争议的土地是原告代洪田的，对原告举证此证据的证明目的不予采信。
证据3、此组照片上所显示的房屋，与本案具有关联性，本院予以认定。
证据4、5、此组证据系公安机关的受案登记表和对当时发生纠纷的当事人进行询问的笔录，没有证明争议的土地使用权为代洪田所有，也不能证明被告多次阻挠原告拆除房屋的事实，对此组证据的证明目的本院不予采信。
被告张玲所举证据1、收条上购买的土地具体地址不详，不能证明和本案争议的土地有关，对此证据本院不予以认定。
证据2、此组证据为申报表，相关部门给予颁证，对其效力本院不予以认可。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
原告代洪田持土地承包合同编号H113-16-＊＊-＊＊＊的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，明确了该土地的性质是耕地性质。被告张玲家人在此耕地上盖有三间房屋。且农村土地承包经营权证上集南头1.4亩的耕地也已被全部盖满房屋。
本院认为：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。擅自在耕地上建造房屋的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚金；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告以被告非法占用耕地为由，要求依法判令拆除房屋的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此依照《中华人民共和国土地管理法》第第三十一条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告代洪田的起诉。
案件受理费100元，由原告代洪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹 锋
附：法律释明：
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第817号
原告：任相云。
原告：陈叶壮。
原告：宋传贤。
上列三原告委托代理人：陈守桂，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
原告任相云、陈叶壮、宋传贤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈守桂到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日14时20分许，陈全峰无证、酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号轿车，顺省道博沂路由西向东行至事故地点，致使车辆驶入对方车道，所驾驶车辆与对行的陈守福驾驶的摩托车相撞刮，摩托车因受撞击掉头，摩托车掉头后其右侧又与由东向西行驶的赵亮驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车相撞刮，造成三车受损，陈守福当场死亡的交通事故。经交警部门认定，陈全峰承担事故的全部责任，陈守福、赵亮不承担事故责任。赵亮系鲁Ｃ×××××小型轿车的驾驶人，且不承担事故责任，鲁Ｃ／×××××小型轿车在被告处加入了交强险，被告依法应在无责任交强险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金11000元，车损100元，共计11100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，情况属实，我公司依据保险条款在保险责任限额内不予承担赔偿；2、原告主张的损失不应由我公司承担，理由如下：根据交警证明叙述情况，陈全峰驾驶车与二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶员陈守福被撞至道路南侧死亡，二轮摩托车撞到车牌鲁Ｃ／×××××的车上，事故过程中造成二轮摩托车驾驶员死亡的鲁Ｃ／×××××号车，与我公司承保车牌号鲁Ｃ／×××××车辆无因果关系，故我公司不应在交强险无责范围内承担赔偿责任，其次，二轮摩托车的损失为陈全峰驾驶的鲁Ｃ／×××××号车直接撞击导致，并非我公司承保车辆鲁Ｃ／×××××撞击导致，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月21日14时20分许，陈全峰无证、酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号轿车，顺省道博沂路由西向东行至事故地点，致使车辆驶入对方车道，所驾驶车辆与对行的陈守福驾驶的摩托车相撞刮，致使陈守福被撞至道路南侧，摩托车因受撞击掉头，摩托车掉头后其右侧又与由东向西行驶的赵亮驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车相撞刮，造成三车受损，陈守福当场死亡的交通事故。鲁Ｃ×××××小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。庭审中原告未提交其所主张的车损的相关证据。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：交强险保险人承担无责赔偿的前提是被侵权人的损害与保险人承保车辆的刮擦、碰撞等行为之间存在因果关系，据事故认定书的表述：“所驾驶车辆与对行的陈守福驾驶的摩托车相撞刮，致使陈守福被撞至道路南侧”，“造成三车受损，陈守福当场死亡”，已表明陈守福的死亡与其后摩托车与保险人承保的车辆之间碰撞之间不存在因果关系，故被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司不应对陈守福的死亡承担无责赔偿。此外，原告主张的车损因无证据证实，本院亦不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一四年一月二十五日
书记员 耿彩云
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初415号
原告：谢美玲，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师，一般代理。
被告：邓小云，男，汉族，南昌市人，个体，住南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码证：85838578-1。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
原告谢美玲诉被告邓小云、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（涉外营业部）（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由代理审判员吴晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢美玲及其委托代理人张文华、被告邓小云、被告人民财保公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美玲诉称：2015年4月14日8时20分原、被告在320线896公里+800米处发生交通事故，事故经上高交警大队认定双方负事故同等责任。事故造成原告受伤在上高县人民医院住院治疗18天，后在家中医治疗，康复后经上高威正司法鉴定中心鉴定为轻伤二级、误工日120天、护理日30天、营养日30天。原告受伤前一直在新威公司上班，工资每月5100元以上。原告受伤造成各项损失共计34885.61元，因多次协商未果，现诉至法院请求：一、被告邓小云赔偿原告损失34885.61元。被告人民财保公司在保险理赔范围内支付理赔款。二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小云辩称：我垫付了医药费5399元，且因本案交通事故发生汽车修理费3000元、车辆司法鉴定费600元，对方应在同等责任下承担。
被告人民财保公司辩称：1、医疗费依据合法票据计算，并依据保险合同约定扣除15%的非医保用药。2、原告的护理期、营养期均应按住院天数计算。误工期应当按108天计算，误工费标准应当提供充分的误工损失证明材料。电动车应当提供我司的定损单或者是第三方的价格鉴定。其他诉求过高部分请法庭依法核减。诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，我司不承担。需要核实被保险车辆事发时的行驶证、驾驶证及保单原件，如无免责情形，依法赔付。
经审理查明：2015年4月14日8时20分许，邓小云驾驶赣Ｍ×××××小轿车从上高往南昌方向行至320线896公里+800米处，与同向行驶的由谢美玲驾驶的“绿兴”品牌电动车相撞，造成两车受损，谢美玲受伤的交通事故。事故经上高交警大队出具交通事故认定书认定邓小云、谢美玲负事故同等责任。事故发生后，原告在上高县人民医院住院治疗18天，发生医疗费5895.61元，经医院诊断为：1、左肱骨大结节骨折；2、左颞部软组织挫伤。出院医嘱为建议休息三个月。2015年7月18日，上高威正司法鉴定中心受上高县公安局交警大队泗溪中队委托，对谢美玲的伤残程度、医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢美玲的损伤程度评定为轻伤二级，伤者的医疗费请受案单位按县级医院发票酌定，其误工期建议自受伤后评定为120天，护理期评定在30天，营养期评定在30天为宜，该次鉴定发生鉴定费等920元。谢美玲驾驶的电动车因本案事故受损发生修理费1465元。邓小云已向交警队预付了5000元给原告，并支付了399元医疗费。被告邓小云为本次事故发生交通事故司法鉴定费600元。赣Ｍ×××××小轿车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明：原告谢美玲于2014年2月18日起在江西新威动力能源科技有限公司上班，根据其提供的工资明细及银行流水，谢美玲月平均工资为4844.37元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、出院记录、行驶证、驾驶证、证明、工资银行流水、保单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，谢美玲、邓小云未提出异议，按交通事故认定书认定谢美玲、邓小云负事故的同等责任。关于原告的损失，一、医疗费5895.61元，有医疗费票据为证，本院予以支持，外敷药2710元，没有正规的医疗费发票，本院不予支持。被告邓小云同意按10%的比例承担其中的非医保用药，计币589.56元。二、护理期、营养期以鉴定报告的意见为准，住院伙食补助天数按住院天数18天计算，护理费标准按上一年度私营单位居民服务业平均工资计算为76.64元／天，营养费、住院伙食补助费请求标准符合法律规定，因此护理费计算为2299.2元（76.64元／天×30天），营养费计算为600元（20元／天×30天），住院伙食补助费计算为360元（20元／天×18天）。三、误工期以鉴定报告120天为准，误工标准根据原告提供的银行流水为161.48元／天（4844.37元／月÷30天），因此误工费计算为19377.6元（161.48元／天×120天）。四、鉴定费920元，有发票为证，本院予以支持。五，电动车损失1465元，有相关修理费发票为证，本院予以认可。六、交通费，因原告未能提供相关发票，本院酌定为72元。以上损失共计30989.41元。被告人民财保公司在交强险车损范围内赔偿1465元，在伤残赔偿限额内赔偿21748.8元，在医疗费用限额内赔偿6266.05元，被告邓小云承担非医保用药589.56元，其余损失920元在交强险外由原、被告按照责任比例承担，由被告邓小云承担460元，原告谢美玲自行承担460元。关于被告提出反诉的损失：一、车损，因未向本院提供相关发票，本院不予支持。二、交通事故司法鉴定费600元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。以上损失共计600元，由谢美玲、邓小云按照事故责任比例承担，谢美玲承担邓小云损失的300元。被告邓小云向原告谢美玲垫付的5399元，在扣除其应承担的赔偿款后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原告谢美玲在交强险内赔偿29479.85元。
二、被告邓小云向原告谢美玲赔偿1049.56元，其已向原告支付的5399元，在扣除其应承担的赔偿金额后予以返还。
三，原告谢美玲向被告邓小云赔偿300元。
三、驳回原告谢美玲、被告邓小云的其他诉讼请求。
案件受理费670元（减半收取335元），由被告邓小云承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊鹏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初415号
原告：谢美玲，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师，一般代理。
被告：邓小云，男，汉族，南昌市人，个体，住南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码证：85838578-1。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
原告谢美玲诉被告邓小云、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（涉外营业部）（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，依法由助理审判员吴晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢美玲及其委托代理人张文华、被告邓小云、被告人民财保公司委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美玲诉称：2015年4月14日8时20分原、被告在320线896公里+800米处发生交通事故，事故经上高交警大队认定双方负事故同等责任。事故造成原告受伤在上高县人民医院住院治疗18天，后在家中医治疗，康复后经上高威正司法鉴定中心鉴定为轻伤二级、误工日120天、护理日30天、营养日30天。原告受伤前一直在新威公司上班，工资每月5100元以上。原告受伤造成各项损失共计34885.61元，因多次协商未果，现诉至法院请求：一、被告邓小云赔偿原告损失34885.61元。被告人民财保公司在保险理赔范围内支付理赔款。二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小云辩称：我垫付了医药费5399元，且因本案交通事故发生汽车修理费3000元、车辆司法鉴定费600元，对方应在同等责任下承担。
被告人民财保公司辩称：1、医疗费依据合法票据计算，并依据保险合同约定扣除15%的非医保用药。2、原告的护理期、营养期均应按住院天数计算。误工期应当按108天计算，误工费标准应当提供充分的误工损失证明材料。电动车应当提供我司的定损单或者是第三方的价格鉴定。其他诉求过高部分请法庭依法核减。诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，我司不承担。需要核实被保险车辆事发时的行驶证、驾驶证及保单原件，如无免责情形，依法赔付。
经审理查明：2015年4月14日8时20分许，邓小云驾驶赣Ｍ×××××小轿车从上高往南昌方向行至320线896公里+800米处，与同向行驶的由谢美玲驾驶的“绿兴”品牌电动车相撞，造成两车受损，谢美玲受伤的交通事故。事故经上高交警大队出具交通事故认定书认定邓小云、谢美玲负事故同等责任。事故发生后，原告在上高县人民医院住院治疗18天，发生医疗费5895.61元，经医院诊断为：1、左肱骨大结节骨折；2、左颞部软组织挫伤。出院医嘱为建议休息三个月。2015年7月18日，上高威正司法鉴定中心受上高县公安局交警大队泗溪中队委托，对谢美玲的伤残程度、医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢美玲的损伤程度评定为轻伤二级，伤者的医疗费请受案单位按县级医院发票酌定，其误工期建议自受伤后评定为120天，护理期评定在30天，营养期评定在30天为宜，该次鉴定发生鉴定费等920元。谢美玲驾驶的电动车因本案事故受损发生修理费1465元。邓小云已向交警队预付了5000元给原告，并支付了399元医疗费。被告邓小云为本次事故发生交通事故司法鉴定费600元。赣Ｍ×××××小轿车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明：原告谢美玲于2014年2月18日起在江西新威动力能源科技有限公司上班，根据其提供的工资明细及银行流水，谢美玲月平均工资为4844.37元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、出院记录、行驶证、驾驶证、证明、工资银行流水、保单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，谢美玲、邓小云未提出异议，按交通事故认定书认定谢美玲、邓小云负事故的同等责任。关于原告的损失，一、医疗费5895.61元，有医疗费票据为证，本院予以支持，外敷药2710元，没有正规的医疗费发票，本院不予支持。被告邓小云同意按10%的比例承担其中的非医保用药，计币589.56元。二、护理期、营养期以鉴定报告的意见为准，住院伙食补助天�按住院天数18天计算，护理费标准按上一年度私营单位居民服务业平均工资计算为76.64元／天，营养费、住院伙食补助费请求标准符合法律规定，因此护理费计算为2299.2元（76.64元／天×30天），营养费计算为600元（20元／天×30天），住院伙食补助费计算为360元（20元／天×18天）。三、误工期以鉴定报告120天为准，误工标准根据原告提供的银行流水为161.48元／天（4844.37元／月÷30天），因此误工费计算为19377.6元（161.48元／天×120天）。四、鉴定费920元，有发票为证，本院予以支持。五，电动车损失1465元，有相关修理费发票为证，本院予以认可。六、交通费，因原告未能提供相关发票，本院酌定为72元。以上损失共计30989.41元。被告人民财保公司在交强险车损范围内赔偿1465元，在伤残赔偿限额内赔偿21748.8元，在医疗费用限额内赔偿6266.05元，被告邓小云承担非医保用药589.56元，其余损失920元在交强险外由原、被告按照责任比例承担，由被告邓小云承担460元，原告谢美玲自行承担460元。关于被告提出反诉的损失：一、车损，因未向本院提供相关发票，本院不予支持。二、交通事故司法鉴定费600元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。以上损失共计600元，由谢美玲、邓小云按照事故责任比例承担，谢美玲承担邓小云损失的300元。被告邓小云向原告谢美玲垫付的5399元，在扣除其应承担的赔偿款后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原告谢美玲在交强险内赔偿29479.85元。
二、被告邓小云向原告谢美玲赔偿1049.56元，其已向原告支付的5399元，在扣除其应承担的赔偿金额后予以返还。
三，原告谢美玲向被告邓小云赔偿300元。
三、驳回原告谢美玲、被告邓小云的其他诉讼请求。
案件受理费670元（减半收取335元），由被告邓小云承担。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申842号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市虹口区名江七星城小区业主委员会，住所地上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室。负责人：王锡荣，该业主委员会主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：倪海春，该公司董事长。一审被告：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市长阳路XXX弄XXX号。法定代表人：戴晓联，该公司董事长。再审申请人上海市虹口区名江七星城小区业主委员会(以下简称名江七星城业委会)因与被申请人上海虹宸置业发展有限公司(以下简称虹宸公司)及一审被告上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩物业公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名江七星城业委会申请再审称，《建筑设计防火规范》和《高层民用建筑设计防火规范》明确规定，建筑物的地下室、半地室应不少于两个安全出口。系争的楼梯间明确标注为“次楼梯”，该楼梯系开发商根据建筑设计防火规划所配建，属于从配电间通向地面的主次两个疏散楼梯之一，主次两个楼梯系配套使用，原审法院将两个楼梯割裂，认为其对系争楼梯间没有使用权，造成其只能使用一个楼梯的状况，明显不符合安全使用规定。根据最高人民法院司法解释的有关规定，系争楼梯间为其进出和使用配电间必要的两个安全出口之一，属于住宅小区必要的公用设施，应属于全体业主共有并享有使用权。系争楼梯间的性质属于小区商品房的附属物，在小区商品房分层、分套转让后就归属全体业主共有。此外，原审法院在本案重审时，未处理其提出的诉讼时效抗辩，对虹宸公司超过诉讼时效的请求全部支持，违反法律规定。原审法院对案件受理费的计算亦存在错误，不符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。虹宸公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回名江七星城业委会的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，上海市东汉阳路XXX弄XXX-
XXX号地下室建筑面积540.60平方米的权利人为虹宸公司，系争楼梯间的建筑面积包含在虹宸公司所有的该地下室540.60平方米建筑面积之中。原审法院鉴于名江七星城业委会未经虹宸公司同意而委托北外滩物业公司将系争楼梯间出租，侵犯了虹宸公司对系争楼梯间所享有的权利，据此判令名江七星城业委会返还系争楼梯间及相应的房屋使用费，并无不当。此外，名江七星城业委会在本案发回重审后的一审期间并未明确就诉讼时效问题提出抗辩，现名江七星城业委会对此提出的主张，本院不予采纳。至于名江七星城业委会对案件受理费提出的异议，不属于申请再审的法定事由，故本院不作审查。综上，名江七星城业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市虹口区名江七星城小区业主委员会的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申842号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市虹口区名江七星城小区业主委员会，住所地上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室。负责人：王锡荣，该业主委员会主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海虹宸置业发展有限公司，住所地上海市东余杭路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：倪海春，该公司董事长。一审被告：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市长阳路XXX弄XXX号。法定代表人：戴晓联，该公司董事长。再审申请人上海市虹口区名江七星城小区业主委员会(以下简称名江七星城业委会)因与被申请人上海虹宸置业发展有限公司(以下简称虹宸公司)及一审被告上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩物业公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名江七星城业委会申请再审称，《建筑设计防火规范》和《高层民用建筑设计防火规范》明确规定，建筑物的地下室、半地室应不少于两个安全出口。系争的楼梯间明确标注为“次楼梯”，该楼梯系开发商根据建筑设计防火规划所配建，属于从配电间通向地面的主次两个疏散楼梯之一，主次两个楼梯系配套使用，原审法院将两个楼梯割裂，认为其对系争楼梯间没有使用权，造成其只能使用一个楼梯的状况，明显不符合安全使用规定。根据最高人民法院司法解释的有关规定，系争楼梯间为其进出和使用配电间必要的两个安全出口之一，属于住宅小区必要的公用设施，应属于全体业主共有并享有使用权。系争楼梯间的性质属于小区商品房的附属物，在小区商品房分层、分套转让后就归属全体业主共有。此外，原审法院在本案重审时，未处理其提出的诉讼时效抗辩，对虹宸公司超过诉讼时效的请求全部支持，违反法律规定。原审法院对案件受理费的计算亦存在错误，不符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。虹宸公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回名江七星城业委会的再审申请。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，上海市东汉阳路XXX弄XXX-XXX号地下室建筑面积540.60平方米的权利人为虹宸公司，系争楼梯间的建筑面积包含在虹宸公司所有的该地下室540.60平方米建筑面积之中。原审法院鉴于名江七星城业委会未经虹宸公司同意而委托北外滩物业公司将系争楼梯间出租，侵犯了虹宸公司对系争楼梯间所享有的权利，据此判令名江七星城业委会返还系争楼梯间及相应的房屋使用费，并无不当。此外，名江七星城业委会在本案发回重审后的一审期间并未明确就诉讼时效问题提出抗辩，现名江七星城业委会对此提出的主张，本院不予采纳。至于名江七星城业委会对案件受理费提出的异议，不属于申请再审的法定事由，故本院不作审查。综上，名江七星城业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市虹口区名江七星城小区业主委员会的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十二月二十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1551号
原告：王青龙，男，1964年11月11日出生，汉族，工人，现住土默特左旗。
被告：梁海召，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告王青龙诉被告梁海召民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青龙到庭参加诉讼，被告梁海召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金23600元，利息101952元，共计125552元。事实和理由：2003年7月20日被告因做生意向原告借款23600元，约定月利率3%。后原告多次向被告催要，被告总是推诿，至今未付。
梁海召未到庭答辩也末提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年7月20日，被告向原告借款23600元；利率3%计息的事实存在，有被告出具的借款条佐证。认定，借款23600元，约定的利率超过了规定的利率。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立。有被告出具的借据佐证，应予确认。但约定的利率超过了规定的利率，超出部分，不予支持。
综上所述，被告向原告借款本金23600元，利息从借款之日起，按年利率24%计息，至主张权利日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告梁海召给付原告王青龙借款本金23600元及利息73160元[计算方法：23600元×年利率24%×（12年+9个月）=73160元]。本判决书生效后10日内全部履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
文书内容内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0121民初1551号原告：王青龙，男，1964年11月11日出生，汉族，工人，现住土默特左旗。被告：梁海召，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。原告王青龙诉被告梁海召民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青龙到庭参加诉讼，被告梁海召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金23600元，利息101952元，共计125552元。事实和理由：2003年7月20日被告因做生意向原告借款23600元，约定月利率3%。后原告多次向被告催要，被告总是推诿，至今未付。梁海召未到庭答辩也末提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年7月20日，被告向原告借款23600元；利率3%计息的事实存在，有被告出具的借款条佐证。认定，借款23600元，约定的利率超过了规定的利率。本院认为，原、被告之间的借款关系成立。有被告出具的借据佐证，应予确认。但约定的利率超过了规定的利率，超出部分，不予支持。综上所述，被告向原告借款本金23600元，利息从借款之日起，按年利率24%计息，至主张权利日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告梁海召给付原告王青龙借款本金23600元及利息73160元[计算方法：23600元×年利率24%×（12年+9个月）=73160元]。本判决书生效后10日内全部履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李志强二〇一六年九月二十七日书记员  侯昱岑附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2000号
原告侯良亭，男，1955年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。被告董有成，男，1957年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告侯良亭和被告董有成劳务合同纠纷一案，本�立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯良亭及委托代理人周建国到庭参加诉讼。被告董有成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告侯良亭诉称，原、被告均系二十冶的员工，被告是内退人员，承接了二十冶的一个项目，聘请原告负责该项目的技术部分，由被告支付原告工资。2011年2月16日，被告确认欠付原告工资116,274元，后被告支付了部分款项。2013年8月21日被告再次确认尚欠原告工资100,000元，并承诺于2014年春节前还清，逾期则每月支付违约金1,000元，但被告至今未付款。综上，原告起诉来院，要求被告支付原告工资100,000元、违约金24,000元(暂计算两年)。被告董有成未作答辩。经审理查明，2013年8月21日被告向原告出具欠条一份，载明“本人欠侯良亭人民币100,000元(壹拾万元整)，承诺2014年春节前全部还清，逾期每月支付违约金1,000元。”上述事实，有欠条及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其为被告工作，被告欠付工资款，并提交了欠条予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，故本院对欠条的真实性予以确认。原告依据欠条中载明的金额要求被告支付100,000元于法有据，本院予以确认。原告按欠条所载明的内容要求被告按1,000元/月的标准支付两年的违约金，在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告�有成于本判决生效之日起十日内支付原告侯良亭工资款100,000元。二、被告董有成于本判决生效之日起十日内支付原告侯良亭2014年2月至2016年1月违约金24,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，由被告董有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
审 判 员 傅 珺
人民陪审员 林景平
二〇一六年七月四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产�包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5447号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：郭燕萍，系该分行行长。
委托代理人：谢利萍，系该分行员工。
被告：戴伟峰。
被告：章文刚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告戴伟峰、章文刚金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告戴伟峰立即偿还原告借款本金人民币199958.41元，并支付自2015年7月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付利息（含罚息、复利）；二、被告章文刚对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）谢利萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认�，2015年4月14日，原告与两被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告戴伟峰向原告借款20万元，借款期限为实际提款日起至2016年4月12日，借款月利率为7.95‰，实行按月结息。逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告章文刚作为保证人为被告戴伟峰向原告的上述债务提供连带保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。原告于同日向被告戴伟峰发放了�款20万元。原告陈述被告戴伟峰支付利息至2015年7月20日，并于2016年4月12日扣收本金41.95元。
另认定，两被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告戴伟峰发放了贷款20万元，贷款到期后被告戴伟峰未按约还本付息，已构成违约。原告自认已收回部分借款本息，本院对此予以确认，并对其要求受偿剩余借款本息的诉请依法予以支持。被告章文刚为被告戴伟峰的上述债务向原告提供连带保证担保，原告要求其承担连带保证责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币199958.41元，并支付该款自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、被告章文刚对被告戴伟峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2150元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年七月四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保�人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1100号
申请执行人黄建秋，男，1960年10月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人谢京翔，男，1955年10月20日出生，汉族，顺昌县老干局退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人黄建敏，女，1957年3月22日出生，汉族，顺昌县双溪卫生院退休职工，住福建省顺昌县。
黄建秋申请执行谢京翔、黄建敏民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）闽0721民初1945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄建秋未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建秋向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为人民币1165000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄建秋名下拥有坐落于顺昌县双溪后山路XX号的房产，上述房产已被本院另案查封。被执行人黄建秋在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；被执行人谢京翔、黄建敏在车辆、林权等相关管理部门亦信息登记。另查，被执行人谢京翔系顺昌县老干局退休干部，其有退休工资收入，其退休工资已被另案扣留。
本院认为，被执行人名下的房产、退休工资收入已被本院依法另案查封，上述财产目前暂无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初1945号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终24号
上诉人（原审原告）吴翠华，女，土家族，住湖南省张家界市永定区大庸桥办事处。
被上诉人（原审被告）张家界永定区城市管理行政执法局，住所地湖南省张家界市永定区。
法人代表徐智晖，局长。
委托代理人彭新章，男，土家族，系永定区城管执法局法制股股长，住湖南省张家界市永定区崇文办事处。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
原审第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处，住所地湖南省张家界市永定区三角坪。
法定代表人胡建勇，主任。
委托代理人龚开诚，男，系第三人单位工作人员，住湖南省张家界市永定区崇文办事处。
上诉人吴翠华诉被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）及原审第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称大庸桥办事处）城乡建设行政处罚一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴翠华，被上诉人区城管局的委托代理人彭新章、唐汇兵，原审第三人大庸桥办事处的委托代理人龚开诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年8月，原告吴翠华在大庸桥办事处月亮岛居委会修建了1栋2层房屋，面积为308.94㎡。2015年5月22日，被告区城管局对原告吴翠华的房屋进行立案与调查。2015年5月28日，被告区城管局向张家界市规划管理局永定分局提出申请，要求对原告吴翠华的涉案房屋是否对张家界市城乡规划实施造成影响进行鉴定。2015年6月1日，张家界市规划管理局永定分局作出了张定规函［2015］102号《关于对大庸桥街道办事处大庸桥社区十三组地段丁多华等8户和月亮岛社区移民四组地段陈利群等9户建（构）筑物对城市规划实施影响鉴定的复函》，认定原告吴翠华的房屋位于张家界市人民政府批准的《天问路工程建设项目》城市道路用地红线范围内，属严重影响城市规划的设施。2015年6月29日，被告区城管局给原告吴翠华送达了张定城告字［2015］第047号《行政处罚告知书》，告知了吴翠华的陈述、申辩权利，要求吴翠华自行拆除其修建的房屋（面积为308.94㎡）。于2015年9月15日被告区城管局作出了张定城罚字［2015］第039号《行政处罚决定书》，责令原告吴翠华在7日内自行拆除其涉案房屋。2015年10月14日，被告区城管局给原告吴翠华送达了张定城催字［2015］第39号《行政处罚决定执行催告书》，催告吴翠华在10日内自行拆除其涉案房屋。2016年1月12日，原告吴翠华向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告区城管局作出的张定城罚字［2015］第039号《行政处罚决定书》。
原审判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区进行工程建设，应当申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可进行建设，又无法采取改正措施消除影响，应当限期拆除。被告区城管局作为张家界市永定区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，对规划区违法建设具有行政执法主体资格。原告吴翠华在城市规划区内修建房屋，未取得建设工程规划许可证，已影响规划实施，无法采取改正措施。被告区城管局据此决定给予原告吴翠华限期拆除的行政处罚并无不当。被告区城管局在行政处罚过程中履行了立案、调查、询问、权利告知等行政程序，其相关告知、送达均有人见证，其处罚程序合法，适用法律正确。原告吴翠华诉称其涉案房屋经过了第三人大庸桥办事处的口头许可，应当视为合法建筑，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决为，驳回原告吴翠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴翠华负担。
吴翠华不服一审判决上诉称，区城管局作出的行政处罚决定违反法定程序，吴翠华所拥有的房屋不是违法建筑，也没有严重影响城市规划，该房屋在修建期间和存续的很长时间内都没有被告知不合法，也得到了移民局及政府部门的政策支持，现在突然被认定为非法建筑，属于认定事实不清，请求二审法院判决撤销一审判决，将本案发回重审或者查明事实后依法改判撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人张家界永定区城市管理行政执法局答辩称，上诉人修建的房屋没有规划许可手续，属于违章建筑，被上诉人区城管局作出的张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人大庸桥办事处陈述称，其不具备行政执法主体资格，不是本案的适格第三人，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人区城管局作为张家界市永定区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，对规划区违法建设具有行政执法主体资格。上诉人吴翠华在城市规划区内未取得建设工程规划许可证就修建房屋，影响规划实施且无法采取改正措施。被上诉人区城管局履行了立案、调查、询问、权利告知等行政程序，作出张定城罚字[2015]第039号行政处罚决定，证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴翠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹相琼
代理审判员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督853号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：陈国华，男，1959年11月30日生，住泊头市。
被申请人：陈国通，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人陈国华于2003年11月11日向申请人借款2400元，被申请人陈国通提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金2400元及利息3448元，要求二被申请人偿还借款本金及利息5848元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈国华、陈国通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息5848元。
申请费17元，由被申请人陈国华、陈国通负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初380号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张纪帅，男，1963年11月3日出生，汉族，初中文化程度，原任巩义市站街镇巴沟村党支部书记，住巩义市。因涉嫌犯受贿罪于2016年7月13日被河南省巩义市人民检察院取保候审，2016年10月9日经本院决定被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人张纪帅犯受贿罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹、李新、董红丽出庭支持公诉，被告人张纪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：
1、2014年10月份，被告人张纪帅利用其担任巩义市站街镇巴沟村党支部书记的职务便利，在该村新农村巴沟社区建设过程中，收受巴沟社区10号楼建筑商韩某6万元好处费。
2、2012年至2013年期间，被告人张纪帅利用其担任巩义市站街镇巴沟村党支部书记的职务便利，先后两次收受巴沟社区9号楼建筑商宋某3万元好处费。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、巩义市新型农村社区建设办公室等相关部门的文件、户籍证明、前科证明、到案经过、任职证明、银行交易明细等证据。认为被告人张纪帅的行为已构成受贿罪，提请依法判处。
被告人张纪帅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年10月份，被告人张纪帅利用其担任巩义市站街镇巴沟村党支部书记的职务便利，在该村新农村建设项目巴沟社区10号楼的建设过程中，收受建筑商韩某6万元好处费。
2、2012年至2013年期间，被告人张纪帅利用其担任巩义市站街镇巴沟村党支部书记的职务便利，在该村新农村建设项目巴沟社区9号楼的建设过程中，先后两次收受建筑商宋某3万元好处费。
案发后，被告人张纪帅已将赃款6万元退缴至中共巩义市纪律检查委员会，赃款3万元退缴至巩义市人民检察院。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证实：
被告人张纪帅的供述证明，2014年10月份因其朋友赵某向其借款6万元，其就让承建该村新农村建设项目巴沟社区10号楼的韩某给其送6万元，其将6万元借给了赵某，后赵某归还其2万元，但其一直未还韩某。2015年12月，其害怕被纪委查处，就通过其弟弟张某将6万元钱转账给韩某，然后让韩某把钱取出后重新送给其的方法逃避追究。该内容与证人张某、赵某的证言及银行交易明细相印证。
2012年至2013年期间，在该村新农村建设项目巴沟社区9号楼的建设过程中，先后两次收受承建商宋某好处费3万元。其为韩某、宋某承建的工程项目在工程中标、建设及工程款顺利结算等方面提供了帮助。
2、证人韩某的证言，证明其借用巩义市第二建筑有限公司的资质承建新农村建设项目巴沟社区10号楼过程中，于2014年10月份的一天，送给张纪帅6万元好处费。2015年12月份一天，张纪帅因害怕出事，就告知其把钱先还给其，让其过后重新给他的方法逃避追究，后其就按照张纪帅说的把这6万元现金取出后又送给了张纪帅。这钱给张纪帅后，其也没有准备再向他要，因为他是村支部书记，在以后的工程建设、工程结算方面还需要他提供帮助。该内容与张纪帅的供述相印证。
证人宋某的证言，证明其借用河南永川建设工程有限公司的资质承建新农村建设项目巴沟社区9号楼过程中，于2013年和2014年春节前，两次送给张纪帅共3万元好处费。其送钱是因张纪帅是巴沟村的书记，在工程建设、结算工程款等方面需要他帮忙。
巩义市新型农村社区建设办公室关于涉村镇镇区社区和站街镇巴沟社区《204年度新型农村社区建设项目实施方案和拆迁安置方案》的批复、关于站街镇巴沟社区《2012年度新型农村社区建设项目实施方案》的批复、关于发放2012年度巩义市第二批新型农村社区建设匹配资金的请示、巩义市发展和改革委员会关于站街镇巴沟社区安居花园新农村建设项目可行性研究报告的批复、巩义市人民政府关于站街镇巴沟村新农村建设项目用地的批复、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、巩义市站街镇人民政府的证明、巩义市站街镇财政所的情况说明及帐页等相关材料，证明巩义市站街镇巴沟社区9号楼、10号楼是由巴沟村协助政府组织实施的建设项目。
5、建设工程施工合同、结构工程验收报告及工程竣工验收报告等，证明2014年10月，巩义市第二建筑公司承建巩义市站街镇巴沟社区10号楼；2012年10月，河南永川建设工程有限公司承建巩义市站街镇巴沟社区9号底商住宅楼，该工程于2014年1月竣工验收合格。
6、户籍证明、无前科证明、中共站街镇委员会关于村级党组织换届选举任职的通知及批复，证明被告人张纪帅系完全刑事责任能力人，无犯罪前科，2011年10月至今担任巩义市站街镇巴沟村党支部书记。
7、到案经过，证明2016年7月11日，检察机关收到中共巩义市纪委移送的张纪帅涉嫌受贿犯罪的材料，7月12日，检察机关通知张纪帅到案接受调查，7月13日，检察机关以涉嫌受贿犯罪对张纪帅立案侦查，并于当日将其传唤到案。
8、河南省纪检监察机关暂扣、封存物品清单、巩义市人民检察院扣押财物清单及河南省行政事业单位资金往来结算票据，证明被告人张纪帅已将涉案赃款分别退缴至中共巩义市纪律检查委员会和巩义市人民检察院。
以上证据经过法庭质证，具有合法性、客观性和关联性，已形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人张纪帅作为村党支部书记，在协助人民政府从事新农村建设工作中，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张纪帅在提起公诉前如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，积极退赃，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张纪帅犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止；罚金已缴纳。）
涉案赃款人民币九万元，由扣押机关中共巩义市纪律检查委员会及巩义市人民检察院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王少鹏
审判员 张国正
审判员 白跃军
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 瑾
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初141号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人鲁泽东，曾用名鲁晓东，男，1996年6月5日出生，汉族，中专文化，平山县人。2016年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人鲁泽东犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人鲁泽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日晚，被告人鲁泽东与谷某新及谷某新的女朋友张某1等人在平山县宝联商城KTV唱歌，鲁泽东因故和谷某新发生争吵，谷某新下楼后，鲁泽东纠集闫某（另案处理）等人在KTV门口将谷某新殴打，谷某新跑至东街村口进入朋友卢某车内，鲁泽东等人发现后拦住卢某车辆，谷某新的朋友张某2下车后被打，卢某车窗玻璃被砸，张某2的朋友郭某、王某赶过来与鲁泽东等人相互殴打在一起，郭某、王某也被打伤。经鉴定，谷某新、张某2、王某的伤情均为轻微伤。被告人鲁泽东等人已赔偿谷某新等人25000元，取得谅解。
上述事实，被告人鲁泽东在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人谷某新、张某2、王某的陈述，证人闫某、韩某、曹某、任某、霍某、张某1、卢某的证言，平山司法鉴定中心关于谷某新、张某2、王某的鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，和解协议书及被告人的户籍证明信等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁泽东无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，已赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁泽东犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高素文
二〇一七年八月二十九日
书记员 董媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初902号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡美中，男，汉族，1983年9月20日出生，曾因犯盗窃罪，于2015年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月8日刑满释放。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕888号起诉书指控被告人胡美中犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，自2015年11月份以来，被告人胡美中在本市洪山区青菱街附近的数家网吧内，多次盗窃他人手机。
2015年11月27日17时许，被告人胡美中在本市洪山区青菱街武汉交通职业学校北门对面的东某岸鑫友网吧内，利用转移他人注意力的手段，盗走被害人吴某放在电脑桌上的一部金色苹果牌6SPlus手机（价值人民币5322元）。
2015年12月3日17时许，被告人胡美中在本市洪山区青菱街武汉交通职业学院北门东某岸联动网吧内，利用转移他人注意力的手段，盗走被害人陈某放在电脑桌上的一部银色苹果牌6手机（价值人民币2848元）。
2016年1月14日9时许，被告人胡美中再次在本市洪山区青菱街东某岸鑫友网吧内，利用转移他人注意力的手段，盗走被害人黄某放在电脑桌上的一部金色苹果牌6手机(价值人民币3493元)。
2016年4月10日17时许，被告人胡美中在本市洪山区青菱街东某岸波涛网吧内，趁人不备，盗走被害人朱某1放在电脑桌上的一部金色苹果牌6S手机（价值人民币4034元）。
2016年4月26日19时许，被告人胡美中在本市洪山区青菱街园艺文化街内的龙潭网吧内，利用转移他人注意力的手段，盗走被害人路某放在电脑桌上的一部金色苹果牌6S手机（价值人民币4277元）。
2016年12月12日19时许，被告人胡美中在本市洪山区青菱街星嘉星网吧上网，利用转移他人注意力的手段，盗走被害人周某放在电脑桌上的一部黑色苹果牌7手机（价值人民币3995元）。
公诉机关认为被告人胡美中具有累犯、多次盗窃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币四千元至六千元。
被告人胡美中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡美中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人胡美中犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年5月21日起至2019年5月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡美中退赔被害人吴卓经济损失人民币5322元；退赔被害人陈皓经济损失人民币2848元；退赔被害人黄正屹经济损失人民币3493元；退赔被害人朱胜经济损失人民币4034元；退赔被害人路洪清经济损失人民币4277元；退赔被害人周政经济损失人民币3995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月十四日
书记员 丁俊苑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1410号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区应霞百货商店，经营场所安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区应霞百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费408元,减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 马 箭
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 静
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1218号
起诉人：赵晓云，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到赵晓云的起诉状，起诉人赵晓云向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资5898元。事实和理由：起诉人赵晓云系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠赵晓云工资5898元未支付，赵晓云多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人赵晓云系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资5898元。本案中，起诉人赵晓云未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人赵晓云的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人赵晓云未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵晓云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1142号
申请执行人李新建，男，1981年8月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号，组织机构代码：79194322-3。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
本院在执行李新建与河南利海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初140号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款85000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1683号
原告：李某，女，1972年10月23日出生，汉族，住。
被告：杨某，男，1971年2月15日出生，汉族，住枣强县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告杨某离婚；2.婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生儿子杨世涛，儿子现已结婚并独立生活；婚后因双方脾气、性格差异，为家务琐事经常吵骂，被告多次殴打原告，致夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚。
杨某在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年4月30办理结婚登记手续，××××年××月生儿子杨世涛，儿子现已结婚并独立生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张因双方脾气、性格差异，为家务琐事经常吵骂，被告多次殴打原告，致夫妻感情破裂，但其只有陈述，未提供相应证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚已二十三年有余，且育有一个儿子，应有一定的感情基础，原、被告应该认真审视自己的婚姻，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通，增进了解，双方的夫妻感情是可以得到改善的。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告李某要求与被告杨某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李美玲