苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02477号
原告日立物流（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中新大道西128号加城大厦8楼B座。
负责人AtsushiMatsumoto，总经理。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
被告虞浩，男，汉族，1985年7月3日出生，住苏州市姑苏区。
委托代理人陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告日立物流（中国）有限公司苏州分公司（以下简称日立公司）与被告虞浩劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日、12月30日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人郁军、蔡明、被告虞浩的委托代理人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，被告于2007年8月16日起进入原告处工作，后双方签订一份无固定期限合同。2014年6月10日，被告驾驶原告公司车辆发生交通事故，原告要求其到交警部门处理事故并向公司递交交警部门出具的事故认定书，同时要求其调整工作状态，当时被告没有提出任何异议。但在次日，被告以坐在休息室腰酸为由，擅自到总经理办公室，经部门负责人劝说仍然不予理睬。后被告又分别于6月16日、19日、26日，多次擅自进入总经理办公室纠缠，原告均报警处理。基于被告上述擅闯总经理办公室的行为，原告分别给予其警告、记过处分。6月27日，原告解除了被告的劳动合同关系。原告认为，被告多次违反公司规定，在原告多次给其悔改机会的情况下，其却变本加厉的妨碍总经理工作，扰乱公司正常工作秩序，因此，公司解除其劳动关系应属合法。为此，原告诉至法院，要求判令原告与被告解除劳动合同合法无需支付经济赔偿金76510元；诉讼费由被告承担。
被告虞浩辩称，被告于2014年6月10日驾车发生轻微碰擦，并未对车辆造成实际损失，故交警部门没有出具事故认定书，但原告却无故停止被告正常工作，剥夺被告的劳动权利。被告多次向主管申诉得不到回应，加之原告公司没有申诉机制，导致被告无奈到总经理办公室沟通协调，而原告却以被告影响总经理正常工作为由随意性的给与被告警告和记过处分，并于2014年6月27日违法解除了与被告的劳动关系。因此，原告应当依法向被告支付经济赔偿金。
经审理查明，虞浩于2007年8月16日进入日立公司从事驾驶员工作。2014年6月10日，虞浩驾驶日立公司车辆在前往太仓市途中发生交通事故。同日，日立公司向虞浩发出书面《通知》，载明：“虞浩：由于你近期工作表现不理想，协调配合度较差，工作状态不佳，从6月10日起，安排你上班时间在办公室的玻璃圆桌处或休息室自我调整状态直至公司认为可以正常完成出车任务，期间请注意不要故意妨碍其他同事工作和公司的工作秩序。否则公司将按照《员工手册》第九章二5.（4）条处理。有事离开或外出半小时以上的请向部门请假，不履行请假手续的将作为旷工处理。特此通知！”。虞浩对日立公司上述《通知》有异议，分别于2014年6月16日、19日、26日，三次到日立公司总经理办公室反映问题、讨要说法，日立公司最终均作报警处理。
针对虞浩上述三次进入总经理办公室的行为，日立公司分别作出处分，具体是：2014年6月17日，日立公司以虞浩于6月16日擅自到总经理办公室导致总经理无法正常工作的行为违反了《员工手册》第九章奖励和惩处二的规定，对虞浩作出警告处分；2014年6月19日，日立公司以虞浩于当日擅自到总经理办公室导致总经理无法正常工作的行为违反了《员工手册》第九章奖励和惩处二的规定，再次对虞浩作出警告处分，同时，日立公司根据《员工手册》第九章奖励和惩处二的规定对虞浩累计两次警告处分作出给予虞浩一次记过处分；2014年6月26日，日立公司以虞浩当日擅自到总经理办公室导致总经理无法正常工作的行为违反《员工手册》第九章奖励和惩处二的规定，对虞浩作出记过处分；2014年6月27日，日立公司对虞浩作出解除劳动合同的决定并向虞浩发出书面解除劳动合同通知书，该通知书载明：“虞浩，男，出生年月1985年7月3日，身份证号：。2007年8月16日入司，在公司行政人事部任驾驶员岗位。因虞浩在2014年6月19日和2014年6月26日违反公司规定被公司给予两次记过处分，根据日立物流《员工手册》第九章奖励和惩处二、惩处5对下列情形之一的员工，公司将给予解除劳动合同处分（不予支付经济补偿金）：（28）一年内累计受到两次记过处分的；公司决定与虞浩解除劳动合同关系（不予支付经济补偿金）。虞浩的工资结算至2014年6月27日，请在6月27日下班前办理好工作交接手续。特此通知！”。虞浩于当日收到该通知书。
另查明，日立公司作出上述两次警告处分所依据的《员工手册》第九章奖励和惩处二.3.（4）规定：“工作时间内从事与工作无关的行为，包括但不限于如下：工作时间串岗、聊天等妨碍他人工作的行为；……”；日立公司于2014年6月19日对虞浩作出记过处分所依据的《员工手册》第九章奖励和惩处二.4.（12）规定：“一年内累计受到两次警告处分”；日立公司于2014年6月26日对虞浩作出记过处分所依据的《员工手册》第九章奖励和惩处二.4.（10）规定：“擅自进入与本人工作无关场所且不听劝阻”；日立公司于2014年6月27日对虞浩作出解除劳动合同所依据的《员工手册》第九章奖励和惩处二.5.（28）规定：“一年内累计受到两次记过处分的”。
再查明，虞浩解除劳动合同前十二个月月平均工资金额为5465元。
同时查明，虞浩因对经济赔偿金存在争议，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁令日立公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金76510元。2014年9月29日，该仲裁委裁决日立公司支付虞浩解除劳动合同经济赔偿金76510元。日立公司不服上述裁决，遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同复印件、《员工手册》、过失告知单、解除劳动合同通知书等证据、被告提供并经质证的社保参保证明复印件等证据以及原、被告庭审陈述予以证实。
本案争议焦点在于日立公司解除虞浩劳动关系的行为是否合法。
从上述查明事实来看，虞浩作为日立公司专职驾驶员，于2014年6月10日在工作中发生交通事故，日立公司在无充分证据证实虞浩对事故发生存在重大过错的情况下，当日即以“近期工作表现不理想，协调配合度较差，工作状态不佳”为由，通知虞浩在公司特定区域“自我调整状态直至公司认为可以正常完成出车任务……”。对此，虞浩有异议，遂多次至总经理办公室讨要说法。本院认为，日立公司和虞浩的上述行为均有不妥之处，日立公司的不妥之处在于：在未对事故原因进行全面细致地调查、也无充分证据能够证明虞浩对事故发生存在重大过错的情况下，就作出无限期暂停虞浩驾驶工作的决定，一定程度上侵犯了劳动者依法享有的劳动权利；虞浩的不妥之处在于：对公司决定有异议时，多次直接到总经理办公室讨要说法，难免对公司的正常办公秩序造成不良影响。但是，日立公司的不当行为在先，虞浩的不当行为在后。本院认为，日立公司未能综合考虑事件的前因后果，而简单地对照《员工手册》对虞浩作出警告、记过处分的做法，难言合理。因此，日立公司基于前述不适当的警告、记过处分，进而给予虞浩解除劳动合同处分的行为已构成违法解除劳动合同。日立公司应向虞浩支付违法解除劳动合同赔偿金，根据虞浩工作年限与离职前十二个月月平均工资核算为76510元(5465×7×2)。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告日立物流（中国）有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告虞浩经济赔偿金76510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告日立物流（中国）有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一五年一月八日
书记员 王欢欢
第1页共6页