广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终505号
上诉人（原审原告）：梁锐兴，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0033。
上诉人（原审原告）：李志敏，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××0027。
上述两上诉人的共同委托代理人：谈洪。
被上诉人（原审被告）：黄国举，男，汉族，住化州市，公民身份号码×××6091。
委托代理人：罗伟佳，广东勤思律师事务所律师。
上诉人梁锐兴、李志敏因与被上诉人黄国举合作开发房地产合同纠纷一案，不服德庆县人民法院（2015）肇德法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月6日，梁锐兴、李志敏与黄国举经协商签订了一份《土地开发合作协议书》，双方约定合作投资开发房地产项目。2011年11月7日，双方又签订了一份《补充协议书》，补充协议约定：在签订本补充协议的15天内，由乙方一次性支付甲方人民币200万元作为黄国举开发梁锐兴、李志敏土地的押金，该款不计息，待合作项目建设销售完毕后，由黄国举在梁锐兴、李志敏应得的收益中扣减返还黄国举。2011年11月23日，黄国举以德庆县深基实业有限公司名义通过德庆县梁锐汽车配件轮胎销售部将200万元开发土地押金转交给了李志敏。2012年4月24日，李志敏以其本人和德庆县梁锐汽车修配有限公司名义向德庆县住建局、德庆县规划中心提交了“关于兴建住宅楼的申请”。2012年6月26日，德庆县城乡规划管理服务中心书面回复梁锐兴、李志敏：“你户递交的住宅楼建设方案，不符合规划要求。现通知你修改设计方案，修改设计方案后，建筑物建设层数≤8层”。为此，双方于2012年12月11日达成口头解除《土地开发合作协议书》协议。口头协议达成后，梁锐兴、李志敏于2012年12月12日、2013年1月10日、2013年1月11日，通过金融部门分三笔共退还120万元开发土地押金给黄国举。2013年1月11日，黄国举也将原收取梁锐兴、李志敏的《岩土工程勘察报告》、《住宅建设红线图》原件、土地使用证等物件退回给梁锐兴、李志敏。2013年10月14日，黄国举起诉至该院，请求梁锐兴、李志敏归还剩余押金80万元，梁锐兴、李志敏以该80万元是黄国举赔偿梁锐兴、李志敏损失为由抗辩。2014年4月16日，该院作出（2013）肇德法民三初字第341号民事判决书，判决：“一、解除黄国举与李志敏、梁锐兴于2011年9月6日签订的《土地开发合作协议书》及于2011年11月7日签订的《补充协议书》；二、李志敏、梁锐兴依据《补充协议书》收取黄国举的土地开发押金200万元，除已返还120万元外，余下的80万元及该款的利息（利息从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止），由李志敏、梁锐兴在判决发生法律效力之日起15日内返还给黄国举；三、驳回黄国举的其他诉讼请求。”梁锐兴、李志敏不服判决提起上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）肇中法民三终字第130号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。为此，梁锐兴、李志敏于2014年8月27日起诉至该院，请求判令黄国举赔偿因协议无法履行而造成梁锐兴、李志敏的经济损失80万元（该经济损失以评估结果为准）。本案审理期间，梁锐兴、李志敏请求对楼房工程延误而造成的经济损失进行鉴定。肇庆天元信展会计师事务所有限公司于2015年2月1日对土地价值900万元的利息损失作出报告，报告结果为900万元从2011年9月6日起至2013年1月11日止，应计利息为1342237.50元；珠海德联工程咨询有限公司于2015年9月7日对李志敏住宅楼工程2011年与2013年工程造价差额作出鉴定为332606.68元。
原审法院认为：本案为合作开发房地产合同纠纷，该院作出的（2013）肇德法民三初字第341号民事判决书及本院作出的（2014）肇中法民三终字第130号民事判决书均已生效，对于其查明的事实及判决内容，该院予以认定。因双方签订的《土地开发合作协议书》及《补充协议》已解除，故本案的争议焦点是：协议解除后，梁锐兴、李志敏的损失是否由黄国举承担。本案中，双方签订的《土地开发合作协议书》和《补充协议》因当地政府有关部门不予批准建设调整方案而无法履行，经双方协商达成共识并已确认解除。双方订立的合作建房合同因不可归责任何一方原因致合同不能履行，且不存在合同任何一方有违约行为，因此合同无法履行，双方均无过错，也就是双方没有存在缔约过错责任。梁锐兴、李志敏的经济损失不是由于黄国举的过错行为所造成的，故该经济损失不应由黄国举承担。梁锐兴、李志敏请求黄国举赔偿因楼房工程延误而造成的经济损失的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。黄国举请求驳回梁锐兴、李志敏诉讼请求的答辩意见，该院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁锐兴、李志敏的诉讼请求。本案受理费11800元，保全费2326元，鉴定费50000元，共64126元由梁锐兴、李志敏承担。
上诉人梁锐兴、李志敏不服原审判决，向该院提起上诉称：原审查明事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误。一、双方于2011年9月6日签订《土地开发协议书》，明确约定了双方权利义务，梁锐兴、李志敏还按照约定协助黄国举重新制定了住宅楼建设调整方案，该方案按照约定应由黄国举负责向德庆县城乡规划管理服务中心递交要求审核批准的，该中心于2012年6月26日作出回复，不批准住宅楼建设调整方案。双方协商土地开发合作事宜，明确签订的合作协议已经无法履行，黄国举要求解除合作协议并返还押金2000000元，梁锐兴和李志敏不同意。后双方于2012年12月11日达成口头协议，同意解除合作协议，黄国举同意在押金中扣除800000元作为赔偿梁锐兴因合作开发项目失败而延误工程应承担的经济损失。梁锐兴在收到黄国举返还的1200000元押金后，黄国举也将所有开发有效证件全部退还给梁锐兴，双方的合作关系就此终止和履行完毕。黄国举出尔反尔，不讲信用，在2013年10月11日提起诉讼，要求解除双方协议并返还押金，法院判决后，梁锐兴不服提起上诉，二审认为双方协议是因不可归责原因的出现导致不能履行，且合同经双方协议已经解除，不存在合同任何一方有违约行为，既然不存在违约，则不存在违约损失，二审维持原判。二、本案审理期间，法院应梁锐兴的请求就双方合作已经履行部分存在的经济损失委托法定的评估部门进行了评估，但错误认为梁锐兴的损失不是由黄国举的过错行为所造成，故经济损失不应由黄国举承担，对梁锐兴的诉讼请求予以驳回。双方协议不能履行时双方共同责任造成的，应由双方共同承担，原审适用合同法等法律规定驳回了梁锐兴的诉讼请求，即双方合作期间造成的损失由梁锐兴承担，这显然是错误的，也是显失公平的。综上，请求撤销原审判决并改判支持梁锐兴、李志敏的诉讼请求。
被上诉人黄国举答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，梁锐兴、李志敏上诉请求缺乏法律依据，请求予以驳回。
双方除一审提交的证据外，二审期间未提交其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是合作开发房地产合同纠纷。双方对协议无法履行的原因不可归责于任何一方并无异议，本院予以确认。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是黄国举是否应承担梁锐兴、李志敏经济损失的问题。双方分别于2011年9月6日和2011年11月7日签订《土地开发合作协议书》和《补充协议书》，约定合作投资开发房地产项目，双方之间形成合作开发房地产法律关系。合同履行中，由于政府职能部门不予审批原因造成合同无法履行，双方协商确认解除协议。协议签订之时，双方均应预料到合同履行中出现的各种可能，现因不可归责于任何一方的原因导致合同解除，各自应当承担各自的损失。梁锐兴、李志敏要求黄国举赔偿经济损失，没有法律依据，原审予以驳回正确，本院予以维持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人梁锐兴、李志敏上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12174.21元，由上诉人梁锐兴、李志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴兰芳
第7页共7页