河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道80号。
负责人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市公安局宣化分局，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街65号。
负责人：王守成，局长。
委托诉讼代理人：郭晓润，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元广瑞，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：董庆国，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称人保财险文峰公司）因与被上诉人张家口市公安局宣化分局、元广瑞、董庆国、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险文峰公司的委托诉讼代理人王庆军及被上诉人张家口市公安局宣化分局的委托诉讼代理人郭晓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险文峰公司上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初663号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人张家口市公安局宣化分局各项损失共计2000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人赔偿被上诉人张家口市公安局宣化分局财产损失160766元，事实不清，适用法律错误，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》中第三者责任保险条款第八条第（二）款第六项的约定，驾驶营业性机动车没有交通运输部分核发的许可证书（货运资格证）或其它必备证书的，保险公司不负责赔偿。本案中，被上诉人张家口市公安局宣化分局向上诉人主张赔偿，被上诉人张家口市公安局宣化分局或其他被上诉人（车主或投保人）应当提交驾驶员的货运资格证，否则，按照保险合同的约定，上诉人作为保险人就不应当在商业三者险内赔偿。一审判决在被上诉人没有提供驾驶员的货运资格证的情况下，判决上诉人承担赔偿责任，明显认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担超出交强险财产损失2000元限额之外的158766元；二、按照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由上诉人承担，一审判决上诉人承担诉讼费1887元，鉴定费12861元，明显错误，依法应予改判；三、一审判决在原告提交的公估报告系单方委托且评估机构没有司法鉴定资质，评估数额过高的情况下，对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，明显的程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院在依法审理的基础上，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
张家口市公安局宣化分局答辩称，没有货运资格证不予赔偿是没有法律依据的，条款是保险公司的内部条款，上诉人与投保人约定的条款不是法律或规章，该条款对被上诉人没有约束力，该内部条款不能与法律相抵触，上诉人所称的条款与原文不符。诉讼费是诉讼参与人共同参加诉讼必须分担的费用，上诉人作为本案的诉讼参与人应当分担。公估单位具有相应资质，事发时上诉人将公估报告传到宣化公司，董庆国也同意评估，请求驳回上诉、维持原判。
张家口市公安局宣化分局向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告财产损失160766元，评估费12861元，共计173627元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月19日23时30分，元广瑞驾驶豫Ｅ×××××号重型货车，行驶至张家口市××区小慢岭高速桥路段时，货车装载的自卸货车前部撞到高速桥下的限高杆，造成限高杆和电子拍照设备损坏，自卸货车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，元广瑞负全部责任。元广瑞驾驶车辆在被告人保财险文峰公司投有交强险和商业三者险500000元。上述事实有原告提供的交通事故认定书及保险单复印件予以证实，法院予以确认。被告人保财险文峰公司对以下事项提出异议，法院认定如下：1.被告人保财险文峰公司认为原告提供的公估报告，是原告单方委托并且在公估报告上附的相关证件未显示有河北省司法厅许可的司法鉴定的许可证，相关人员也没有司法鉴定证书，故评估机构不具备鉴定资质。法院认为，原告提供的公估报告附有营业执照和保监会颁发的经营保险公估业务许可证以及公估人员的执业证，足以证实该机构具有公估资质，公估人员也具有从业资格，故对该公估报告确认为有效证据，予以采信，对原告主张的财产损失160766元予以支持；2.被告人保财险文峰公司认为按保险合同约定，不承担公估费。法院认为，该项费用的支出是原告为了查明自身的受损失情况而必须支付的合理费用，应由人保财险文峰公司承担，故对评估费12861元予以支持。综上所述，原告因本次道路交通事故所遭受的损失为：财产损失160766元、公估费12861元，共计173627元。
一审法院认为，元广瑞对此事故承担全部责任，其对原告的损失具有过错，应承担赔偿责任，但其驾驶的车辆在被告人保财险文峰公司投有交强险和商业三者险，故人保财险文峰公司应在保险限额内赔偿原告的损失。被告人保财险文峰公司认为原告未提供车辆经核对无误的驾驶证、行驶证及货物运输证等相关证件，无法确认事故发生时元广瑞是否有相应的驾驶资格以及货运资格，按保险条款的约定，人保财险文峰公司不承担赔偿责任。法院认为，对于被告人保财险文峰公司依据保险合同是否存在免赔事由，应当由被告人保财险文峰公司承担举证责任。被告人保财险文峰公司仅以原告不能提供相应的驾驶证、行驶证、运输证等证件为由不同意赔偿，在肇事者和车辆元，在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失158766元、公估费12861元，共计171627元。判决：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿张家口市公安局宣化分局2000元，在商业第三者责任保险责任限额内一次性赔偿张家口市公安局宣化分局171627元，共计173627元（汇入建设银行张家口宣化支行，户名：张家口市公安局宣化分局，帐号：13×××09）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆的在人保财险文峰公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，该车因发生交通事故造成人身、财产损失的，应由人保财险文峰公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任，不足的部分，由人保财险文峰公司在机动车第三者责任保险的限额内按照事故责任比例予以赔偿。人保财险文峰公司在一审中并未对事故认定书提出异议，且其作为专业保险受理及理赔机构，并未提交足以证明其已对投保人就免责条款尽到提示、告知义务的证据，一审法院根据已查明事实作出判决并无不当；本案中，圣源祥保险公估公司出具的《公估报告》是张家口市公安局宣化分局在处理本次事故中委托具有相关鉴定资质的鉴定机构作出的，人保财险文峰公司未提供任何足以反驳该鉴定书的证据，对于人保财险文峰公司的该上诉主张，本院不予支持；鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险文峰公司承担；人保财险文峰公司承保的涉案肇事车辆因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，一审法院判决由人保财险文峰公司承担被保险人应支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用并无不当。
综上所述，人保财险文峰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,773元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳