陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00642号
原告方莉，女，汉族，农民。
原告赵珍绵，女，汉族。
原告赵宇龙，又名赵文杰，男，汉族。
法定代理人方莉，系原告赵珍绵、赵宇龙之母。
原告赵发喜，男，汉族。
原告余爱莲，女，汉族。
五原告委托代理人陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。
被告秦玉平，男，汉族。
被告秦永强，男，汉族。
秦玉平及秦永强的委托代理人李家虎，陕西商邑律师事务所律师。
被告杨志斌，男，汉族。
委托代理人靳喜亮，男，汉族。
被告杨龙，又名杨骥龙，男，汉族。
委托代理人魏永红，男，汉族。
原告方莉、赵珍绵、赵宇龙、赵发喜、余爱莲与被告杨志斌、秦永强、秦玉平、杨龙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年9月13日向丹凤县人民法院提起诉讼，丹凤县人民法院立案受理后，于同日向商洛市中级人民法院报告，提请指定管辖。商洛市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）商中法辖字第00025号指定管辖决定书，决定本案由山阳县人民法院管辖。本院于2012年10月10日立案受理，并于2013年4月24日作出（2012）山民初字第00535号民事判决书，判决：一、五原告因赵鹏死亡造成的损失：死亡赔偿金502730元（含被抚养人生活费137830元），丧葬费19521.5元，共计522251.5元。由被告杨龙赔偿40%即208900.6元，由被告杨志斌赔偿20%即104450.3元（杨志斌已支付80500元），由被告秦永强赔偿20%即104450.3元（秦永强已支付80500元），其余部分由五原告自负。三被告承担连带责任。上述给付内容限本判决生效之日起15日内履行。二、驳回五原告的其他诉讼请求。三、驳回五原告要求被告秦玉平赔偿损失的诉讼请求。案件受理费10800元，由五原告负担2160元，被告杨志斌、秦永强各负担2160元，被告杨龙负担4320元。原告方莉、赵珍绵、赵宇龙、赵发喜、余爱莲与被告杨龙不服，提起上诉，商洛市中级人民法院以基本事实不清、适用法律不当为由于2013年10月16日作出（2013）商中民一终字第00168号民事裁定书，裁定：一、撤销山阳县人民法院（2012）山民初字第00535号民事判决；二、发回山阳县人民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方莉及五原告委托代理人陈亚军、被告秦永强、被告秦玉平和秦永强的委托代理人李家虎、被告杨龙及其委托代理人魏永红、被告杨志斌及其委托代理人靳喜亮均到庭参加诉讼，原告赵珍绵、赵宇龙、赵发喜、余爱莲及被告秦玉平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日原告方莉的丈夫赵鹏到杨志斌承包的秦永强、秦玉平建房工地从事外架工作，因该工地的安全措施不到位，致使赵鹏从楼上摔下当场死亡。事故发生后，当地政府及公安机关到现场并协调赔偿之事，经多日协商无果，无奈起诉。被告秦永强、秦玉平将建房工程发包给没有建筑资质的被告杨志斌，因安全措施不到位，造成赵鹏死亡的安全事故发生，因赔偿事宜无法达成一致，特起诉，要求四被告按城镇居民赔偿死亡赔偿金364900元，丧葬费19521.5元，被扶养人生活费296334.5元，误工费3000元，精神抚慰金20000元，合计703756元，要求四被告依法承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交下列证据：
1、民事调解协议。用以证明赵鹏在秦永强与杨志斌的工地出事，事发后杨志斌、秦永强共支付16.1万元赔偿款。
2、赵鹏身份证复印件。用以证明赵鹏是居住在城镇的居民。
3、户口本复印件。用以证明原告家庭关系及原告主张死亡赔偿金及抚养费的依据。
4、凤麓社区证明。用以证明赵发喜与余爱莲夫妇有两个孩子。
5、赵宇龙（又名赵文杰）出生医学证明。证明原告方莉与赵鹏还有一个儿子赵宇龙。
被告杨龙对原告提交的证据1有异议，认为协议内容有争议，其余被告对证据1无异议；被告秦永强对证据2无异议，但认为不能证明户籍。其余被告对证据2无异议；被告杨志斌、秦玉平、秦永强、杨龙对原告提供的证据3、4、5、均无异议，但对证据3的证明目的有异议。
对原告提交上述证据分析认定如下：对民事调解书、凤麓社区居委会证明、户口簿复印件、出生证明，被告杨志斌、秦玉平、秦永强无异议，认为属实，杨龙虽认为达成协议时，其本人未在场，但对协议的真实性无异议，予以认定。
被告杨志斌辩称：被告秦永强将建房工程发包给他，他将外架的拆架工程分包给杨龙，由杨龙雇请民工拆架，工钱由杨龙支付，因此，赵鹏在拆架过程中摔下死亡造成的经济损失应由雇主杨龙承担主要责任，且赵鹏作为成年人，未尽到安全注意义务，也应承担一部分责任。他已支付原告80500元，原告提出的赔偿数额过大，他不能接受，应按照农民计算，依法核减。
被告杨志斌为支持其辩解理由提交下列证据：
1、民事调解书。用以证明杨志斌、秦永强给原告赔偿的情况。
2、拆架工程领条。用以证明杨龙从杨志斌处领取拆价款8000元，杨龙与杨志斌是分包关系。
3、领条。用以证明原告方莉从杨志斌处领取赔偿款80500元。
4、证人杨虎调查笔录。用以证明拆架是杨龙承包的。
5、证人江彦龙调查笔录。用以证明杨志斌将拆架工程包给杨龙和杨志斌给工地工人配备安全帽等安全设施的事实。
6、证人李义鹏调查笔录。用以证明死者死亡情形，只有死者一个人，没有第二个人。
7、证人周伟调查笔录。用以证明拆架工程最后是由杨龙承包的。
8、证人罗婷的的自书证明。用以证明拆架是杨龙承包的，拆架民工是杨龙请的，工钱由杨龙支付。
9、周伟的自书证明。用以证明杨志斌把秦永强家的拆架工程承包给杨龙。
10、江彦龙的自书证明。用以证明魏永红对我的调查笔录是假的，拆架是杨龙承包的，拆架工是杨龙请的。
11、杨虎的自书证明。用以证明杨志斌把秦永强家的拆架工程承包给杨龙。
原告对被告杨志斌提供的证据1、3、6、7无异议；对证据2有异议，认为不清楚这事；对证据4认为有利害关系，证明效力低；对证据5认为是假的；对证据8、9、10、11认为无利害关系，不予质证。
被告杨龙对被告杨志斌提供的证据2有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为不能证明拆架是杨龙承包的；对证据4、5、8、9、10、11有异议，认为不真实。对证据1、3、6无异议。
对被告杨志斌提交上述证据分析认定如下：民事调解书、领条，原告及其他被告认为属实，予以认定；杨虎调查笔录、江彦龙调查笔录、周伟调查笔录，秦玉平、秦永强认为属实，原告及被告杨龙认为不属实，但被告杨志斌提供的证据能相互印证，而被告杨龙提供的何凤山调查笔录无其他证据印证，且何凤山与被告杨龙系亲属，有利害关系，故对杨志斌提供的该组证据予以认定。被告杨志斌提供的李义鹏调查笔录，其他被告无异议；原告有异议，认为证人没有看到赵鹏摔下的过程，但原告无证据印证，故对该证据予以认定。
被告秦玉平辩称：秦永强结婚后已与他分家另住，有户籍簿为证。秦永强将建房工程承包给杨志斌，签订建房承包合同，约定施工中发生一切不安全事故，后果全部由杨志斌承担，秦永强概不负责。因此赵鹏死亡的赔偿责任与他和秦永强毫无关系。请求法院依法驳回原告对他的诉讼请求。
被告秦永强辩称：他把建房工程总体上承包给杨志斌，并约定安全责任属杨志斌，他不承担任何责任。他不认识赵鹏，赵鹏不受他管理和支配，工资也不由他支付，因此，他不应承担赔偿责任。且原告要求的赔偿数额过高，有的项目要求既不合法也不合理，请求依法核减。
被告秦玉平、秦永强为支持其辩解理由提交下列证据：
1、秦玉平的户口簿。用以证明秦玉平与秦永强已分家。
2、建房承包合同。用以证明秦永强将建房工程承包给杨志斌。
3、领条。证明事故发生后，已经给原告赔偿80500元。
对被告秦玉平、秦永强提供的证据，原告无异议。
对被告秦玉平、秦永强提交上述证据分析认定如下：原告及其他被告无异议，予以认定。
被告杨龙辩称：他与赵鹏既无雇佣关系，也未承包被告杨志斌的拆架工程，赵鹏死亡当天也不是他的指派，赵鹏的死亡与他既无法律上的雇佣关系，也无事实证明赵鹏的死亡与他有关，而恰恰是因为被告杨志斌的建筑安全设施不到位，才是造成赵鹏死亡的根本原因，故应由杨志斌和秦永强承担赔偿责任。
被告杨龙为支持其辩解理由提交下列证据：
1、杨丹红证言。用以证明其和杨龙、赵鹏等人在建筑工地打工，以搭架为主，2012年4月杨志斌雇佣我们几个给其工程拆架，工钱按天算，工资由杨龙代表我们从杨志斌手中领取再转交我们。
2、何晓霞的证言。用以证明事发当天，杨龙未在场。
3、何凤山证言。用以证明杨龙、何凤山干的都是天天活，并不是到杨志斌处包的活。
4、通话详单2份。用以证明事故发生后是杨志斌的粉刷工曹书亮给何凤山打的电话。
5、相关法律规定。用以证明杨志斌搭架所用的建材不合格。
6、何凤山的证言（重审）。用以证明赵鹏与杨龙不存在雇佣关系，是合伙关系，以及杨龙不知道赵鹏拆架的事实。
7、杨虎的证明（重审）。用以证明他以前证言不真实，没听清。
8、江彦龙的证言（重审）。用以证明外架是杨虎分包给杨龙搭的，认为其原一审给巩文荣律师的证言不真实。
9、民事调解书。用以证明原告本没有告杨龙，是后来调解加上的。
10、方莉的证言。用以证明调解书中说没有告杨龙的事实。
11、李忠良证言。用以证明不知道杨志斌把拆架包给杨龙。
12、王江涛证言。用以证明事发现场情况。
13、关于高层建筑的法律规定。用以证明不得分包。
原告对被告杨龙提供的证据9、13无异议；对证据10认为杨龙到底是否与赵鹏形成雇佣关系需要证据证明；对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12不发表质证意见。
被告杨志斌对被告杨龙提供的证据10无异议，认为属实；对证据9有异议，认为证据形式不合法；对证据13认为与本案无关联；对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12有异议，认为是假的。
被告秦永强对被告杨龙提供的证据6有异议，认为证言不属实；对证据1、2、3、7、8、12有异议，认为是假的；对证据13认为与本案无关联；对证据4、5、9、10、11不予质证。
对被告杨龙上述证据分析认定如下：对被告杨龙提供的证据，原告无异议，被告杨志斌、秦永强、秦玉平有异议，因杨丹红证明材料只能证明其和被告杨龙等在被告杨志斌工地干活，与本案无关，不予认定；何晓霞证明材料只能证明赵鹏出事时被告杨龙不在工地，但证明不了与赵鹏的关系，与本案无关，不予认定；何凤山证明材料无其他证据印证，证人与被告杨龙又系亲戚关系，证明效力低于被告杨志斌提供的证据，不予认定；通话详单仅能证明被告杨龙与杨志斌、何凤山通过电话，但证明不了与本案有关的事实，不予认定。杨虎证言、江彦龙证言，因与原一审证言有矛盾，不予认定；对方莉的证言及民事调解书予以采信；对李忠良证言、王江涛证言，因无其他证据印证，不予认定。
根据本院采信的证据可以确认以下案件事实：2012年2月20日，被告秦永强与杨志斌达成协议并签订建房工程承包合同，秦永强将其位于丹凤县城紫阳南路东侧、江滨北路的三间七层半房屋建设工程发包给杨志斌，约定300元／平方米。杨志斌承包到工程后又将主体工程（含搭架）分包给杨虎，将拆架分包给杨龙，杨虎又将搭架工程分包给杨龙，杨龙雇请民工干活。2012年8月15日上午，原告方莉的丈夫赵鹏在拆除施工外架时从七楼架子上摔下死亡。经丹凤县龙驹寨镇人民政府调解，秦玉平（秦永强之父）、杨志斌与方莉、赵发喜（赵鹏之父）达成协议：秦永强、杨志斌暂付方莉、赵发喜16.1万元，最终赔偿数额由方莉、赵发喜依法向人民法院提起诉讼，由人民法院依法裁决。2012年8月26日方莉、赵发喜从秦永强、杨志斌处分别领到80500元，并分别出具了领条。同时查明，方莉与赵鹏生前生育一女孩赵珍绵（生于2006年5月26日），后方莉又于2012年10月29日生育一男孩，取名赵宇龙。赵鹏兄妹二人，其父亲赵发喜（生于1943年6月23日），母亲余爱莲（生于1952年1月13日）。杨志斌、杨龙均无建筑资质。
本院认为，被告秦永强将建房工程发包给无建筑资质的被告杨志斌，被告杨志斌明知自己无建筑资质又将外架的拆架工程分包给无建筑资质的被告杨龙，被告杨龙雇请赵鹏等人施工，赵鹏在拆架过程中摔下死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告杨龙辩解认为杨志斌无权申请追加其为本案被告，其与赵鹏系工友关系，共同受雇于被告杨志斌，但其提供的证据无其他证据印证，证据的证明效力低于被告杨志斌提供的证据证明效力，而被告杨志斌提供的证据能够证实杨龙从杨志斌处分包拆架工程，雇请赵鹏等人施工，杨龙与赵鹏形成雇佣关系，其应作为本案被告参加诉讼并承担相应的民事责任，故杨龙的辩解理由不能成立，不予支持。被告秦永强、杨志斌不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予支持。因原告方莉之子赵宇龙在诉讼过程中出生，因此，原告方莉申请赵宇龙作为原告参加诉讼符合法律规定，予以准许。被告认为增加赵宇龙为原告不符合程序的辩解理由不能成立，不予支持。被告秦玉平、秦永强认为，秦玉平与秦永强已经分家，合同约定施工中发生的一切不安全事故后果全部由杨志斌承担，其不负任何责任的辩解，由于秦玉平与秦永强已经分户，且所建房屋由秦永强作为发包人，原告没有证据证明秦玉平有过错，原告要求秦玉平承担赔偿责任的理由不能成立。赵鹏作为成年人从事高空作业，应当意识到存在一定的危险，但赵鹏未尽到安全注意义务导致危险发生，具有一定过错，应当承担相应的民事责任。原告要求赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，按照《2011年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准18245元，按二十年计算，应为18245元／年×20年=364900元。原告要求赔偿丧葬费，符合法律规定，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为39043元÷2=19521.5元。原告要求赔偿被抚养人生活费，符合法律规定，但原告计算有误，应予以调整。根据赵鹏死亡时原告赵珍绵、赵宇龙、赵发喜、余爱莲的年龄，四原告的生活费计算时间应分别为12年、18年、11年、20年。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，在前11年受害人赵鹏及其妻负担的2个子女，同时与其妹负担2个老人，其个人应负担2人的生活费；第12年，赵鹏及其妻负担2个子女，同时与其妹负担母亲的生活费，赵鹏个人负担1.5人的生活费；第13年到第18年，赵鹏及其妻负担儿子的生活费，同时与其妹负担母亲的生活费，赵鹏个人负担1人的生活费；第18年到第20年，赵鹏与其妹负担母亲的生活费，赵鹏个人负担0.5人的生活费，相当于赵鹏与其妹各负担母亲一年的被扶养人生活费。原告要求按照城镇居民计算被扶养人生活费，被告辩解认为原告提供的户口簿不能证明原告属居民还是农民，但原告方莉的户口簿载明其属于非农业家庭户，故原告赵珍绵、赵宇龙应该按照城镇居民计算生活费；原告赵发喜、余爱莲的户口簿虽未记载原告是农业还是非农业，但二原告户口登记的住所地与原告方莉一致均为丹凤县龙驹寨镇凤麓社区居委会核桃坪7号，且陕西省公安厅《进一步深化户籍管理制度改革的实施意见》明确从2010年1月1日起，凡在我省行政区域内居住的常住户口居民，取消农业户口、非农业户口性质划分，故原告赵发喜、余爱莲应按城镇居民对待计算生活费。由于被抚养人数有4人，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额。根据《2011年陕西国民经济和社会发展统计公报》公布的2011年城镇居民人均生活消费性指出13783元的标准，所以原告主张的被抚养人生活费应为19年×13783元／年=261877元。原告要求被告赔偿误工费，未提交证据，不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告的损失应为：1、死亡赔偿金18245元／年×20年=364900元；2、丧葬费19521.5元；3、被扶养人生活费19年×13783元／年=261877元；共计646298.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、五原告因赵鹏死亡造成的损失：死亡赔偿金364900元，丧葬费19521.5元，被抚养人生活费261877元，共计646298.5元。由被告秦永强赔偿20%即129259.7元（已支付80500元），由被告杨志斌赔偿30%即193889.55元（已支付80500元），由被告杨龙赔偿30%即193889.55元，其余部分由五原告自负。三被告承担连带责任。上述给付内容限本判决生效之日起15日内履行。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
三、驳回五原告要求被告秦玉平赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费10800元，被告秦永强负担2160元，被告杨志斌、杨龙各负担3240元、由五原告负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 徐启顺
审 判 员 任晓霞
代理审判员 王 鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 瓅