内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第612号
原告王有栓，男，汉族，1969年9月3日出生，个体。
委托代理人冯学光，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告王永飞，男，汉族，1962年4月12日出生，无业。
被告王俊彦，男，汉族，1984年1月25日出生，无业。
被告王艳玲，女，汉族，1984年12月3日出生。
原告王有栓诉被告王永飞、王俊彦、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有栓及其委托代理人冯学光、被告王永飞、王俊彦、王艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永飞、王俊彦于2013年12月16日向原告王有栓借款人民币360000元，口头约定于2014年6月30日还款。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告王永飞、王俊彦、王艳玲偿还原告王有栓借款人民币360000元；三被告承担本案的诉讼费用。
被告王永飞辩称，被告王永飞将自己所有的位于东胜区学府华庭的房屋卖给原告，房屋贷款开始是由被告王永飞还的，后来被告王永飞还不起银行房屋贷款，欠了建设银行一部分贷款；原告王有栓于2013年12月16日替被告王永飞一次性向建设银行打了房贷292000元；后来被告王永飞给原告王有栓打了36万元的借条，是因为至2013年12月18日被告王永飞共计还贷62268.51元，尚欠剩余房贷355459.89元，原告王有栓提前替被告王永飞一次性还给了建设银行房贷292000元，被告王永飞与建设银行贷款全部结算完毕。后被告王永飞按照自己与建设银行签订的贷款合同尚欠房屋贷款355459.89元向原告王有栓出具了360000元的借条一张。
被告王俊彦辩称，自己是担保人，买卖房屋不是我本人的，房屋贷款亦不是本人还的，只是原告王有栓怕还不了钱，让签字，因法律意识淡薄，所以让签字就签了。借款我本人没有拿，不是共同借款人。
被告王艳玲辩称，被告王艳玲不是本案的适格被告，本人从未与原告王有栓发生经济往来；被告王艳玲不是本案借款受益人，没有依法归还本案借款的义务；被告王俊彦的担保行为是其个人行为，其担保借款未用于共同生活所需，被告王艳玲对于该笔借款不知情，未委托被告王俊彦签字，亦未承诺过用本人个人工资偿还借款；被告王艳玲有自己的工资收入，用于正常家庭生活，无需向外举债，所以属于被告王俊彦的个人借贷行为；被告王艳玲认为保全裁定适用法律错误，请求依法解除账户冻结，并请原告王有栓提供被告王艳玲在场并知情的全部证明材料。
原告提供了以下证据予以证明：
1、借条一张，证明被告王永飞、王俊彦于2013年12月16日向原告王有栓借款360000元现金的事实。
2、中国建设银行转账凭条一张，证明原告王有栓于2013年12月18日替被告王永飞向建设银行还款260148.32元的事实。
3、中国建设银行个人贷款还款凭证一张，证明原告王有栓于2013年12月18日替被告王永飞给玺建祥房地产还款31712.1元的事实。
被告王永飞对原告王有栓提供的借条的真实性、合法性认可，对所要证明的内容不认可，认为不是原告王有栓向其出借了现金360000元，该款是原告王有栓替被告王永飞给建设银行还贷292000元所打的借条。对中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人贷款还款凭证的真实性、合法性及所要证明的内容均认可。被告王艳玲对原告王有栓提供的证据均表示不清楚，不知道。被告王俊彦对原告提供的借条的真实性、合法性认可，对所要证明内容的不认可，被告王俊彦认为该款是原告王有栓替被告王永飞还房贷292000元所打的借条，不是借了现金360000元。对中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人贷款还款凭证的真实性、合法性及所要证明的内容均认可。
三被告提供了以下证据予以证明：
1、被告王永飞购房付款收款收据复印件2张，证明被告王永飞于2010年4月6日给玺建祥房地产预付房款290397元，于2011年4月23日给玺建祥房地产预付房款167376元的事实。
2、房贷借款合同复印件一份，证明王永飞与建行签订的房屋贷款合同。
3、王永飞建行还贷对账单复印件一份，证明从2012年5月25日至2012年10月25日，被告按时按期给银行还贷的事实。
4、王永飞建行还贷对账单复印件一份，证明被告王永飞不能按时按期还房贷，故原告王有栓一次性替被告王永飞还房贷260148.32元的事实。
5、欠条复印件一份，证明被告王永飞向中国建设银行贷款290000元的事实。
6、个人贷款支付凭证复印件一份，证明被告王永飞向中国建设银行贷款290000元的事实。
7、二手房买卖合同复印件一份，证明被告王永飞名下房屋卖给原告王有栓的事实。
原告王有栓对三被告提供的证据1、2、3、4、5、6不予质证，认为证据1-6是被告王永飞与银行签订的购房合同与贷款合同，与原告王有栓没有法律关系。原告王有栓对证据7的真实性认可，认为买卖房屋已过户于原告王有栓名下，所以对证明内容亦认可。
经审查，原告提供的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人贷款还款凭证系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。三被告提供的证据1-6与本案无关联性，本院不予确认。对三被告提供的证据7本院予以确认。
经审理查明，被告王永飞以顶账方式将自己名下所有的位于东胜区学府华庭的房屋以780000元价格转让给原告王有栓。被告王永飞就该房屋向玺建祥房地产公司付了首付款457773元，对剩余房贷290000元被告王永飞与中国建设银行签订了分期付款房贷合同，约定限期为从2012年5月2日至2022年5月2日止，每月还贷3481.07元。被告王永飞向中国建设银行付了房贷62268.51元后，再无能力向中国建设银行付房贷。原告王有栓于2013年12月16日让被告王永飞、王俊彦向自己出具借条后，于2013年12月18日原告王有栓替被告王永飞付房贷291860.42元。
另查明，被告王俊彦、王艳玲于2008年8月8日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王永飞以顶账方式将自己名下所有的位于东胜区学府华庭的房屋以780000元价格转让给原告王有栓。被告王永飞就该房屋向玺建祥付了首付款457773元，对剩余房贷290000元被告王永飞与中国建设银行签订了《分期付款房贷合同》，约定限期为从2012年5月2日至2022年5月2日止，每月还贷3481.07元。被告王永飞向中国建设银行付了房贷62268.51元后，再无能力向中国建设银行付房贷。原告王有栓于2013年12月16日让被告王永飞、王俊彦向自己出具借条后，于2013年12月18日原告王有栓替被告王永飞付房贷291860.42元。庭审中被告王永飞称，原告王有栓替自己向中国建设银行付房贷291860.42元，而自己根据与中国建设银行签订的《分期付款房贷合同》未付本息355459.89元向原告出具了360000元的借条，口头约定将360000元于2022年之前全部还清，现原告王有栓通过法律途径解决此事，我本人只认可291860.42元，而非360000元。原告王有栓称，之所以被告王永飞、王俊彦向其出具360000元的借条，是因为原被告口头约定，如果被告王永飞、王俊彦于2014年6月30日前偿还就还291860.42元，如不然二被告就向原告偿还360000元，多出的六万多是二被告向原告赔偿的利息及违约金。庭审中原告王有栓提供证据证明已替被告王永飞付房贷291860.42元，被告王永飞亦认可原告王有栓替自己付房贷292000元，故本院认定原告王有栓替被告王永飞向中国建设银行付房贷291860.42元。被告王俊彦辩称，被告王俊彦为担保人而非借款人，而原告出具的借条上明确写明被告王俊彦与王永飞为共同借款人，故对其辩称理由不予支持。被告王艳玲辩称，被告王艳玲不是本案的适格主体，从未与原告王有栓发生经济往来，并认为自己不是本案借款受益人，没有依法归还本案借款的义务；被告王俊彦的担保行为是其个人行为，其担保借款未用于共同生活所需，被告王艳玲对于该笔借款不知情，未委托被告王俊彦签字，亦未承诺过用本人个人工资偿还借款，并认为自己有固定的工资收入，用于正常家庭生活，无需向外举债，所以属于被告王俊彦的个人借贷行为。原告提供的借条上明确写有被告王俊彦与被告王永飞为共同借款人，而非担保人，故不存在担保借款一说。被告王俊彦是在与被告王艳玲婚姻关系存续期间向原告王有栓出具借条的，故将被告王艳玲作为共同借款人列为共同被告是有法可依的。被告王艳玲辩称的关键在于原告王有栓替被告王永飞向中国建设银行付的房贷291860.42元是否由被告王艳玲承担共同偿还责任，根据原告出示的证据，被告王俊彦是在与被告王艳玲婚姻关系存续期间向原告王有栓出具的借条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王艳玲应与被告王俊彦共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永飞、王俊彦、王艳玲共同偿还原告王有栓借款人民币291860.42元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、保全费2300由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 檬 檬