wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1710号
原告邓某某，男，1979年8月26日生。
特别授权委托代理人李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
被告张某某，女，1972年4月2日生。
原告邓某某诉被告张某某�居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人李安勇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告于2003年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间生育一子邓小某，现年13岁。由于原告是聋哑残疾人，被告生下孩子后嫌弃原告而长期在外，对原告和孩子的生活置之不理，漠不关心。孩子从出生至今都是原告母亲和原告抚养，被告未尽抚养义务，特别是被告不顾原告的感受，居然与一名男子同居生活。综上，请求判令非婚生子邓小某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告邓某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份、户口薄3页。拟证明原告的诉讼主体资格，原告与邓小某是父子关系，。
2、证明1份。拟证明原、被告同居的事实，并于2003年10月25日生育一子邓小某。
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告张某某辩称，被告是受欺骗而与原告以夫妻名义同居生活的，在有了孩子后，原告在其母亲及继父的怂恿下，多次对被告实施家庭暴力，并剥夺被告抚养孩子的权利，被告在被逼无奈之下只好外出打工度日。原告诉称被告与一名男子同居生活，请原告提供证据证实，否则被告将另案提起诉讼主张权利。原告是聋哑人属于限制行为能力人，如果孩子由原告抚养，不利于孩子的健康教育，请求判令孩子由被告抚养。被告与原告同居期间用大锅挣的钱贴补修建了一栋价值不低于100万元的房屋，家里的粮食价值不低于3000元，请求按家庭共有财产进行分割。
被告张某某未向本院提供证据。
经审理查明，2002年12月，原、被告认识后以夫妻名义同居生活，2003年10月25日生育一子邓小某。原告为听力二级残疾人；原、被告在同居期间无共同财产及债权债务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对所生的孩子邓小某均有抚养教育的义务。因邓小某一直与原告及原告的母亲共同生活，原告系残疾人，邓小某已满12周岁，如与原告生活，可为原告今后的生活提供力所能及的帮助，故孩子邓小某随原告生活较为适宜。综合考虑原、被告的经济状况和本地生活水平，对原告主张抚养费500元的诉请，本院予以支持。对被告要求分割价值100万元的房屋及价值3000元的粮食，因被告未提供证据证实，本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
非婚生子邓小某由原告邓某某抚养，被告张某某每月支付抚养费500元（被告于本判决生效之日的当月起每月25日前支付）。
案件受理费30元（原告已预交），由原告邓某某负担15元，被告张某某负担15元（于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵明月
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3510号
原告：何承荣，女，1944年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。
被告：何波，男，1965年12月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：何静，女，1968年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
�告：朱志伟，男，1974年9月7日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：朱珊，女，1978年3月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省贵阳市乌当区，
原告何承荣与被告何波、朱志伟、何静、朱珊赡养费纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承荣及其委托诉讼代理人余汛，被告何静、朱志伟、朱珊到庭参加诉讼，被告何波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何承荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告每月赡养费、医疗费、护理费、营养费等共计9300元并履行照顾原告的义务；2.判令被告何波支付原告2016年2月7日至今赡养费每月1000元共计17825元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有四子女即四被告，现由被告朱志伟照料，被告何静每月支付赡养费1000元，朱珊每月支付赡养费3000元，被告何波从2016年2月7日至今未履行支付1000元赡养费的义务。现因原告体弱多病行动不便，需增加医疗费、护理费，还需四被告轮流照顾，故诉至人民法院，望判如所请。
被告何波经本院合法传唤未到庭，但庭前向本院邮寄答辩状称：我于2011年3月10日刑满释放，现四处打工无积蓄，对于我母亲的赡养费每月1000元，我有能力时会支付，护理费请求降低为每月500元。
被告何静辩称：我是下岗职工，但一直支付了母亲每月1000元赡养费，该数额是我可以承受的最高金额。
被告朱志伟辩称：我母亲一直由我照顾，每月支付赡养费1000元无异议，医疗费等应平摊。
被告朱珊辩称：我一直都承担赡养义务，每月支付赡养费3000元至2017年5月6日，对于母亲的所有费用该我承担的我都愿意承担，但暂无法继续承担每月3000元的赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告何承荣生于××××年××月××日，共生育了四名子女，即何波、何静、朱志伟、朱珊，何承荣现有退休工资1500元，已参加城镇职工医疗保险。2015年12月冬至时，原、被告经协商，何承荣现跟随朱志伟生活，何波、何静每月各支付赡养费1000元，朱珊每月支付赡养费3000元。庭审中，何静陈述何波支付赡养费至2016年4月。何静支付赡养费至今，朱珊支付赡养费至2017年5月6日。
2017年7月24日，遵义市汇川区上海路街道办事处荷花池社区居民委员会出具《证明》，载明何承荣跟随朱志伟租房居住，由于何承荣长期生病瘫痪在床，一年半时间，何波没有履行赡养义务，何静、朱珊分担了一部分医药费。
本院认为，子女赡养父母系法定义务，没有任何前提条件。何承荣年届73岁，长期生病瘫痪在床，没有工作能力，生活来源仅限于其退休工资，子女应当支付赡养费直至其能维持一般人的平均生活水平。由于何承荣长期生病瘫痪在床，故考虑生活费和营养费为每月1800元，护理费为每月3000元，药费每月1300元，共计6100元，扣除何承荣退休工资1300元，由四被告各承担1150元。庭审中，原告说明其请求的赡养费包括了医疗费，因何承荣已参加职工医疗保险，而医疗费无法固定数额，只能以实际开支而且医疗保险报销不足的部分为限，由四被告平均分摊。何承荣主张何波支付未付的赡养费，何波辩解其无固定工作无力支付赡养费，但其没有工作并不能成为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由，且何波亦未向本院提交证据证明其陈述，故对其辩解，本院不予采纳，何波仍应支付2016年5月至2017年9月期间赡养费共计16000元。被告何波经本院合法传�未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告何波、何静、朱志伟、朱珊在本判决生效后的当月起每人在每月月底前向原告何承荣分别支付生活费、营养费、护理费、药费共计1150元。原告何承荣的医疗费，以医疗费发票为准，在职工医疗保险报销不足的部分，由四被告各承担四分之一；
二、被告何波于本判决生效后十五日内支付原告何承荣2016年5月至2017年9月期间赡养费16000元；
三、驳回原告何承荣其余的诉讼请求。
本案案件受理费240元（已依法减半收取），由四被告各承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年九月七日
书记员 钱艳丽
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第92号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区。
负责人邹会军，该公司总经理。
委托代理人杜锦琪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马俊英，男，回族，生于1967年11月20日，甘肃省平凉市人，住平凉市崆峒区。系车主。
委托代理人丁雷雷，男，回族，生于1986年7月26日，陕西省礼泉县人，农民，现住平凉市崆峒区。系马俊英女婿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财险平凉中心支公司）与被上诉人马俊英因财产保险合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险平凉中心支公司的委托代理人杜锦琪，被上诉人马俊英的委托代理人丁雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月18日，原告马俊英以119800元的价格购买朗逸牌小轿车一辆，2012年7月10日在平凉市公安局交通警察支队进行了注册登记，车辆所有人为原告马俊英。2014年5月19日，原告马俊英在被告平安财险平凉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、自燃损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等保险，并投保了不计免赔特约险，其中车辆损失险保险金额为99560元、自燃损失险保险金额为85223.40元，保险期间均自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。
2015年4月19日凌晨，停放在崆峒区双桥路原告马俊英家门口的小轿车发生着火，原告发现后报警，消防人员及时赶到现场灭火，平凉市公安局崆峒分局东郊派出所也赶到现场救助，火势虽被消防人员扑灭，但原告的车辆已被烧毁。2015年4月19日，平凉市公安局崆峒分局东郊派出所接处警登记册载明“起火原因不明”。
原审法院认为，首先，事故车辆的起火原因不明。公安消防部门对本次事故出具的结论是“起火原因不明”，起火原因可能是自燃，也可能是其他原因，即不能确定起火原因就是自燃。其次，保险公司对事故成因负有举证责任。中国保监会制定的《机动车辆保险理赔管理指引》第五十一条规定，事故发生后，保险公司应当查勘事故现场，查勘的重要项目包括确定事故成因，因此，被告平安财险平凉中心支公司应当对原告车辆起火原因承担举证责任，被告主张按照自燃损失险进行保险理赔，就应当提供原告的车辆起火原因是自燃的证据，否则，就应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告在被告平安财险平凉中心支公司既投保了车辆损失险，又投保了自燃损失险，在原告的车辆完全毁损及事故原因不明的情况下，原告享有选择险种赔付的权利，故应当按照车辆损失险进行保险赔偿。原告马俊英要求被告平安财险平凉中心支公司在车辆损失险责任限额内支付车辆损失99560元的诉讼请求，因保险合同约定折旧率为每月千分之六，保险合同签订后原告实际使用车辆十一个月，应扣除折旧6570.96元，故对原告的诉讼请求，本院支持92989.04元；因原告的车辆已完全毁损，故被告在赔偿了原告的车辆损失后，车辆残值应归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告马俊英甘LC81**号车辆损失92989.04元。
二、车辆残值归被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司所有。
三、驳回原告马俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，减半收取1145元，由原告马俊英承担83元，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担1062元。
上诉人平安财险平凉中心支公司上诉称：1.本案中标的车承保自燃险，应按照自燃险保险金赔偿，而不是按照车损险保险金额赔偿；2.折旧期限有误，应按照车辆注册日计算至事故发生日。原判适用法律错误。请求撤销原判第一项中要求上诉人赔偿马俊英92989.04元部分，依法改判上诉人仅承担73973.90元。
被上诉人马俊英辩称：一审判决认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实及证据予以确认。
本院认为，被上诉人马俊英在上诉人平安财险平凉中心支公司轿车投保了“车辆损失险”和“自燃损失险”，上诉人平安财险平凉中心支公司向被上诉人马俊英出具了保险单，双方签订的保险合同为有效合同。该合同车辆损失险保险责任条款第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因火灾、非营运企业或机关车辆的自燃造成被保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿”。双方当事人对涉案保险车辆发生火灾被烧毁的事实没有争议。由于公安机关对本次事故出具的结论是“起火原因不明”，不能确定起火原因就是自燃，上诉人平安财险平凉中心支公司也没有提交该车系自燃的证据。因此，原审判令上诉人平安财险平凉中心支公司按照车辆损失险进行赔偿符合法律规定。尽管，上诉人平安财险平凉中心支公司提出应从车辆注册日开始对车辆进行折旧，但签订保险合同时，该车车辆损失险保险金额为99560元，我国保险法第五十五条规定投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。因此，原审法院以保险价值99560元为标准，结合该车自保险合同签订后实际使用的期限，按照保险合同约定的月折旧率6‰，扣除折旧6570.96元并无不当，上诉人平安财险平凉中心支公司的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 童 静
重庆市大�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01084号
原告：胡学权，男，汉族，1961年2月9日出生。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区堂向法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区某街道某村村民委员会某村民小组。
法定代表人：陆大建，系组长。
委托代理人：陆正斌，男，汉族，1956年4月4日出生，系该组土地补偿费分配小组组长。
本院在审理原告胡学权诉重庆市大足区某街道某村民委员会某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡学权于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学权向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡学权撤回起诉。
本案案件受理费112元（已减半收取），由原告胡�权负担。
审判员 何启川
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭茗月
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3317号
原告田玉莲，女，生于1964年9月7日，汉族，住济南市。
被告济南远智市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓玲，经理。
本院受理原告田玉莲诉被告济南远智市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月12日立案受理，原告以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉莲撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 马悦静
二〇一五年十月二十日
书记员 吕桂文
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终24号
上诉人（原审被告）赢联科技集团有限公司（以下简称赢联公司），住所地山东省青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。
法定代表人张元笃，董事长。
被上诉人（原审原告）刘弢。
原审第三人北京中数集思软件技术有限公司（以下简称中数公司），住所地北京市海淀区上地信息路2号上地科技创业园2号楼19A。
法定代表人樊巍，总经理。
原审第三人抚州市海峡交易所有限公司（以下简称海峡公司），住所地江西省抚州金巢经济开发区曙光路商业街。
法定代表人刘享龙。
上诉人赢联公司不服江西省抚州市临川区人民法院就其管辖权异议作出的（2016）赣1002民初150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赢联公司上诉称，上诉人赢联公司与被上诉人刘弢之间没有签订任何股权转让协议，不存在股权转让合同纠纷。被上诉人刘弢据以起诉的《股权转让协议》的出让方为原审第三人中数公司，受让方为上诉人赢联公司，目标公司为原审第三人海峡公司，但出让方原审第三人中数公司并未在该协议上签字盖章。该协议是一份未生效的协议，且被上诉人刘弢不是协议的一方当事人。原审法院依据该协议确定管辖法院，属认定事实错误，原审裁定应予撤销。即使被上诉人刘弢主张股权权利，亦应当先提起股权确认之诉，而不是直接依据上述协议请求上诉人赢联公司给付股权转让款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。上诉人赢联公司的住所地位于山东省青岛市市南区，依法本案应由该区法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的山东省青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人刘弢答辩称，被上诉人刘弢于2015年12月24日与上诉人赢联公司签订一份股权转让协议书，协议书中甲方由被上诉人刘弢签名，乙方由上诉人赢联公司盖章。被上诉人刘弢是该份股权转让协议书中真实的转让权益人和当事人，上诉人赢联公司对此是明知的。因此，该协议书对被上诉人刘弢与上诉人赢联公司之间产生法律约束力。而原审第三人中数公司只是被上诉人刘弢委托的名义上代持人，不享有合同权利，其是否盖章并不影响该协议书的效力。因此，协议书中约定的原审第三人海峡公司注册地人民法院享有本案管辖权。另外，该股权转让协议已经实际履行，上诉人赢联公司也支付了部分转让款，因此不存在协议无效或未生效。被上诉人刘弢持有原审第三人海峡公司出具的股份确认书和股东花名册，被上诉人刘弢的股东身份并无争议，无需先提起股权确认之诉。上诉人赢联公司要求将案件移送不符合法律规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，在此原告享有管辖选择权。而股权转让的合同履行地应确定为转让的目标公司注册地。因为股权转让的特殊性在于转让行为需要公司注册地的登记机关履行登记手续方可完成。因此，上诉人赢联公司要求按被告住所地确定管辖没有法律依据，更何况协议书中已经明确由目标公司注册地法院管辖。综上，请求二审法院依法驳回上诉人赢联公司的上诉。
本院经审查认为，被上诉人刘弢依据其于2015年12月24日签订的《股权转让协议》等证据向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人赢联公司按照上述《股权转让协议》约定支付股权转让款等。尽管在上述《股权转让协议》首部并未载明被上诉人刘弢为合同一方，但该协议尾部列有“权益人”一栏，该协议内容中亦载明被上诉人刘弢为权益人，被上诉人刘弢也以权益人的名义在该协议中签名。故被上诉人刘弢应视为上述协议的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上述协议中约定管辖法院为丙方即原审第三人海峡公司所在地人民法院，该管辖约定合法有效。关于上诉人赢联公司提出协议中原审第三人中数公司并未签章，本案不能适用该协议确定管辖法院的主张。由于上诉人赢联公司、被上诉人刘弢，以及原审第三人海峡公司均在该协议上签章，应视为该三方均认可该协议，并接受其中关于管辖的约定，故本案中可适用上述管辖约定确定管辖法院，上诉人赢联公司上述主张，并无法律依据，本院不予支持。因而，被上诉人刘弢作为协议当事人可根据管辖约定向原审第三人海峡公司所在地人民法院提起本案诉讼，由于原审第三人海峡公司所在地江西省抚州金巢经济开发区属原审法院管辖区域，且本案级别管辖属原审法院范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人赢联公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张莹
辽�省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初941号
原告王秀丽，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告王秀丽与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资4024元。2016年4�2日，被告法定代表人李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人，2015年5月至12月，被告累计欠付原告工资款合计4024元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，故本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秀丽工资款4024元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第176号
罪犯吕志远，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院2009年7月15日作出（2009）荔刑初字第163号刑事判决，认定吕志远犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。2009年9月17日福建省莆田市中级人民法院作出（2009）普刑终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省莆田市中级人民法院于2009年9月21日将罪犯吕志远交付执行。2012年4月19日，福建省福州市中级人民法院作出（2012）榕刑执字第3382号刑事裁定，将罪犯吕志远减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月9日起至2016年2月8日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年3月27日作出（2015）鄂宜监减字第85号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年4月17日受理后，于2015年4月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吕志远能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吕志远予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯吕志远2009年9月28日被交付福建省仓山监狱执行、2012年5月22日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2014年第一季度、2014年第三季度4次表扬奖励，2013年第三季度1次记功奖励，并于2012年3月履行罚金4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（裁定或者证明）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吕志远在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吕志远减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月9日起至2015年6月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 雁
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1953号
原告：顾振来，男，1958年11月24日出生，汉族，住固安县，。
原告：邢春匣（又名邢春霞），女，1955年7月10日出生，汉族，住固安县，。
二原告委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：顾彤珺，男，1980年12月24日出生，汉族，住固安县，。
被告：顾俊平，男，1969年2月2日出生，汉族，住固安县，。
二被告委托诉讼代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
原告顾振来、邢春匣与被告顾彤珺、顾俊平身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振来及委托诉讼代理人穆志远，被告顾彤珺、顾俊平的委托诉讼代理人于海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾振来、邢春匣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6437.92。事实和理由：原告二人系夫妻，被告二人系兄弟。原告家放柴禾及一个粪坑与被告顾彤珺的大棚相邻，被告多年来一直从大棚西侧道路出行，2016年4月6日，被告没有事先告诉原告的情况下，将原告家的粪坑推平，将原告家的柴禾堆推散。原告阻止时，被告二人对原告二人大打出手，造成二原告受伤，住院治疗的后果。
被告顾彤珺、顾振平辩称，二被告没有殴打二原告。二原告是此次打架的参与者，实施了殴打被告顾彤珺的行为，二原告的治疗与被伤害没有因果关系，原告所请求的数额及项目不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日下午15时许，在固安县××××南被告顾彤珺家大棚东侧，因被告顾彤珺雇车进入大棚区作业时，妨害了原告家使用的一个小粪坑，双方因为这个小粪坑的问题发生争执，进而发生打架，原告邢春匣被顾彤珺殴打，造成邢春匣右顶部头皮裂伤，脑外伤后综合征。邢春匣受伤后在固安县中医院治疗，住院6天。共花费医疗费2208.65元。以上事实有原告提交并经法庭质证的固安公安局行政处罚决定书四份，住院病历、医疗费票据，被告方提交的固安县公安局对邢春匣、陈亚威的询问笔录等证据予以证明。
本院认为，被告顾彤珺因琐事将原告邢春匣打伤，其行为侵犯了邢春匣的人身权利。邢春匣要求被告顾彤珺赔偿因此造成的经济损失，本院予以支持。邢春匣要求被告顾俊平承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。邢春匣的经济损失具体为医疗费2208.65元，住院伙食补助费600元，误工费325.14元、护理费325.14元，交通费100元。原告邢春匣主张的营养费300元，没有相应医嘱和票据，不予认定。以上认定原告邢春匣的经济损失共计3558.93元。原告顾振来诉称被二被告打伤，但未提交证据证实，本院无法认定，因此，顾振来要求二被告赔偿经济损失的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告顾彤珺于本判决生效后三十日内赔偿原告邢春匣医疗费等各项经济损失3558.93元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告顾彤珺负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一七年五月八日
书记员 胡学哲
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初122号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人樊志龙，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省安泽县，现住户籍所在地。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月30日被正定县公安局刑事拘留，同年2月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人樊志龙犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人樊志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月26日中午，被告人樊志龙在正定县吴兴村欧朋道尔木制品有限公司被害人郝某某办公室内，盗取其雪铁龙轿车备用钥匙一把，当晚22时左右，被告人樊志龙用盗取的车钥匙将郝某某停放在其村北集资楼下牌号为A0884B雪铁龙轿车盗走。经鉴定，该轿车价值人民币68000元。被盗车辆已发还被害人。被告人樊志龙亲属已赔偿被害人损失42000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有被告人樊志龙的供述，被害人郝某某的陈述，证人朱某某的证言，正定县涉案物品价格鉴证中心鉴定结论书，勘验、辨认笔录，现场监控视频资料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊志龙盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊志龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人樊志龙能够如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人亲属积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊志龙犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金10000元。（判决生效后五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2019年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 琳
第2页，共2页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3774号
申请执行人方聪侨，男，1973年7月29日出生，住惠安县。
被执行人曾强彬，男，1970年5月15日出生，住惠安县。
被执行人曾小华，女，1971年4月22日出生，住惠安县。
申请执行人方聪侨与被执行人曾强彬、曾小华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6213号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1898号
申请人深圳市村哲真空镀膜有限公司,地址深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路3号C栋第四层,组织机构代码55031339-4。
法定代表人罗成贵。
委托代理人叶伟锋，广东宝威律师事务所律师。
被申请人深圳市力创智能电子科技有限公司，地址宝安区松岗街道松岗沙浦围第二工业区十栋A座，组织机构代码359490798。
法定代表人李劲活。
申请人深圳市村哲真空镀膜有限公司与被申请人深圳市力创智能电子科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：[2016]粤03**财保711号】，请求本院保全被申请人深圳市力创智能电子科技有限公司价值人民币52684.89元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市力创智能电子科技有限公司价值人民币52684.89元的财产。
申请人在采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭绵慧（兼）
原告李某、王某诉被告夏县瑶峰镇龙沟泉矿泉水厂、周某、朱某民间借贷纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第939号
原告李某，男，汉族，1952年10月14日出生。
原告王某，女，汉族，1955年9月8日出生。
被告夏县瑶峰镇龙沟泉矿泉水厂。
法定代表人朱云龙（已故）。
企业住所大洋村。
被告周某，女，汉族，1955年8月28日出生。
被告朱某，男，汉族，1981年10月4日出生。
本院在审理原告李某、王某诉被告夏县瑶峰镇龙沟泉矿泉水厂、周某、朱某民间借贷纠纷一案，原告李某、王某于2015年12月10日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某、王某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某、王某撤回起诉。
案件受理费24383元，全部退还原告李某、王某。
审 判 长 吴红玉
审 判 员 张红梅
助理审判员 任梦梦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙俐聪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。
委托代理人张是罡，男，原告单位员工。
委托代理人许瑞琴，女，原告单位员工。
被告曹红梅，女，46岁，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行的委托代理人许瑞琴到庭参加诉讼，被告曹红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行诉称：2012年2月14日，被告曹红梅向原告申请一张贷记卡，卡号为62281100060*****。同年2月23日被告激活信用卡后使用。截至2016年6月7日，被告合计欠款34290.85元。现诉至法院要求判令：1、被告曹红梅偿还信用卡欠款本金26006.13元和利息8284.72元，合计34290.85元（暂计算至2016年6月7日，之后按合同约定继续计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告曹红梅承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、信用卡申请表1份，证明被告向原告申请信用卡。2、被告曹红梅身份证复印件，证明被告身份情况。3、被告持有的信用卡帐户明细，证明被告透支情况。4、信用卡持卡人卡片信息，证明被告持有卡号为62281100060*****信用卡。
经审查，原告提交的上述证据能够反映案件借款和利息的履行情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
2012年2月14日，被告曹红梅向原告申请办理贷记卡，卡号为62281100060*****。被告使用该信用卡后，截至2016年6月7日，被告拖欠原告本金26006.13元和利息8284.72元，合计34290.85元，上述欠款经原告多次催讨未果，原告即向本院具状起诉。
综上所述，本院认为，被告曹红梅向原告提交信用卡申请表，表明被告自愿与原告建立信用卡借款关系，原告已实际履行了出借款项的义务。截止2016年6月7日止，被告结欠原告信用卡透支本金26006.13元和利息8284.72元，合计34290.85元。原告要求被告归还信用卡借款本金、利息的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹红梅应于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行本金26006.13元和利息8284.72元，合计34290.85元。（利息暂计算至2016年6月7日，之后按信用卡约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，公告费600元，合计1257元，由被告曹红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娇
人民陪审员 张明新
人民陪审员 岳福林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更91号
罪犯吴国辉，男，1975年4月3日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年7月18日作出了（2013）仙刑初字第416号刑事判决：认定被告人吴国辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2015年11月23日作出（2015）泉刑执字第1872号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2017年7月22日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1560号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴国辉系被判处不满十年有期徒刑的罪犯，其服刑间隔时间只有十一个月，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》中“两次减刑间隔时间不得少于一年”的规定，不符合减刑的条件，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11833号
上诉人（原审被告）：胡文铭，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡荫海(系胡文铭之父)，1951年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张春光，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑进钱，男，1985年11月10日生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住上海市。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
上诉人胡文铭因与郑进钱民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡文铭及其委托诉讼代理人胡荫海、张春光，被上诉人郑进钱的委托诉讼代理人刘如元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案民间借贷涉嫌诈骗犯罪，上海市公安局杨浦分局已经于2016年11月9日立案侦查，该刑事案件包含本案系争62万元款项，故本案明显存在犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，被上诉人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初2652号民事判决；
二、驳回被上诉人郑进钱的一审起诉；
三、本案移送上海市公安局杨浦分局处理。
一审案件受理费人民币11,240元，全额退还被上诉人郑进钱；上诉案件受理费人民币11,240元，全额退还上诉人胡文铭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终729号
上诉人（原审被告）禄丰县龙宇房地产开发有限公司。
住所地：禄丰县金山镇西山路**号。
统一社会信用代码：91532331683658345J。
法定代表人：罗玉仓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王金凤，女，1970年5月30日生,住禄丰县金山镇。
上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司（以下简称龙宇房地产公司）与被上诉人王金凤民间借贷纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙宇房地产公司的上诉请求为：1、撤销原判并依法改判，即驳回被上诉人要求上诉人承担自2015年8月1日起至2016年5月31日止共10个月的利息40000元，并按月利率2%计算支付自2016年6月1日起至本息清偿之日止的利息的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用和保全费。理由如下：1、一审中被上诉人没有提供与借款合同中相符的打款凭据，无法证明借款合同是否实际履行；2、借款合同中对超过借款期限外的资金占用费和逾期利息没有约定；3、被上诉人存在超标的保全，由此产生的费用和损失应由其承担。
被上诉人王金凤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、我于2014年4月22日将20万元通过银行转账方式转到龙宇房地产公司出纳丁燕的尾号为92937的农业银行账户上，龙宇房地产公司确认收到钱后才签订借款合同。至2015年4月22日借款期限满一年后，我要求龙宇房地产公司归还借款，公司称资金困难，请求继续支持公司发展，超期利息也按合同约定支付。上诉人提出的第1、2条上诉理由完全没有事实根据。2、我在催还借款无果的情况下才无奈申请财产保全措施，财产保全只是保证我的利益不受损害而已，并不存在超过标的保全。
王金凤一审的诉讼请求为：1、判令龙宇房地产公司清偿王金凤借款20万元及相应利息4万元（按月息2%计算，自2015年7月23日起至2016年5月25日止），并按月息2%计算支付自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息;2、本案案件受理费、保全费由龙宇房地产公司承担。
一审人民法院经审理确认的事实是：王金凤系龙宇房地产公司职工。2014年4月9日，龙宇房地产公司召开公司面向员工募集资金动员会，并形成会议纪要。2014年4月22日，王金凤将200000元转到龙宇房地产公司出纳丁燕的尾号为92937的农业银行账户。同日，王金凤与龙宇房地产公司签订《借款合同》，合同约定：“甲方（龙宇房地产公司）因经营需要向乙方（王金凤）借款，乙方己于2014年4月22日将借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元整汇入甲方指定银行账号。甲方确认收到借款，不再另写借条或收据。借款期限12个月，自2014年4月22日起至2015年4月22日止。资金占用费每月4000.00元，每季12000元，每季支付一次计12000元。还款日期和方式：2015年4月22日一次性还款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整。违约责任：甲方应按季支付资金占用费，按期偿还借款本金。本合同自2014年4月22日生效。”王金凤在合同上签名，龙宇房地产公司加盖公司财务印章。合同签订后，龙宇房地产公司依约按月付4000元的标准向王金凤支付了借期内利息和逾期利息至2015年7月22日后停付，本金200000元未予清偿。一审法院认为，王金凤、龙宇房地产公司双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，王金凤通过银行向龙宇房地产公司公司出纳转账200000元，龙宇房地产公司认可收到该款，王金凤已按合同约定履行了合同义务，龙宇房地产公司也应当按照合同约定和法律规定归还王金凤相应的借款本金和利息，龙宇房地产公司依约按月付4000元的标准向王金凤支付了借期内利息和逾期利息至2015年7月22日后停付，未如期清偿本金，其行为已经构成违约，故对王金凤提出的要求龙宇房地产公司清偿借款本金20万元及按月息2%计算支付自2015年8月1日起至2016年5月31日止共10个月的利息4万元，并按月息2%计算支付自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼主张，有事实和法律依据，一审法院结合龙宇房地产公司以借期内利率标准向王金凤支付了逾期利息至2015年7月22日的实际，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，支持由龙宇房地产公司限期偿还王金凤借款本金200000.00元，按月利率2%计算支付王金凤自2015年7月23日起至2016年5月25日止的逾期利息40000.00元，并按月利率2%计算支付自2016年6月1日起至本息偿清之日止的利息。因龙宇房地产公司违约致使王金凤采取诉讼方式实现债权，龙宇房地产公司应承担王金凤为此支付的诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由龙宇房地产公司于判决生效之日起十日内偿还王金凤借款本金200000元，按月利率2%计算支付王金凤自2015年8月1日起至2016年5月31日止共10个月的利息40000元，并按月利率2%计算支付王金凤自2016年6月1日起至本息偿清之日止的利息。案件受理费减半收取4900元、保全费1664元，由龙宇房地产公司承担，因王金凤已预交，现由龙宇房地产公司在履行上述款项支付义务时一并支付给王金凤。
二审中，双方均未向本院提交证据，双方均对一审法院认定事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中龙宇房地产公司向王金凤借款，属自然人与法人之间的民间借贷，适用该规定。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的借款合同中约定了20万元的资金占用费为每月4000元，虽然双方未约定逾期利息，但根据以上规定，仍应按借款内的利率支付资金占用费。
综上所述，上诉人龙宇房地产公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人禄丰县龙宇房地产开发有限公司自行承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年十月九日
书记员 王丕君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1592号
申请执行人苏子兵，男，1976年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邵荣夫，男，1977年5月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人孙高峰，男，1992年5月19日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人李子兵与邵荣夫、孙高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）台椒商初字第3034号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李子兵于2016年5月4日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金人民币50000元及利息、律师代理费2500元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到二被执行人有可供执行财产。申请执行人李子兵以被执行人邵荣夫、孙高峰目前无财产可供执行为由，于2016年6月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李子兵以被执行人邵荣夫、孙高峰目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1592号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十六日
代书 记员 郭健谦
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第117号
申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军。
被执行人吴海峰。
关于申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被执行人吴海峰服务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会2015年7月29日作出的郴仲裁字（2014）62号裁决，向被执行人吴海峰发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴海峰银行存款35，164元（其中：1、物业服务费21，450元；2、违约金10，993元；3、仲裁费2300元，执行费421元。）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1393号
起诉人：潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇梅龙村。
法定代表人：潘晓东，村主任。
委托诉讼代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
2017年9月6日，本院收到潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会的起诉状（至18日补齐相关资料）。起诉人潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会向本院起诉被告潮安县庵埠液化气公司、被告许兰卿，并提出诉讼请求：1、二被告立即排除妨害，将非法侵占原告位于潮州市潮××区××梅龙村鲤鱼洲飞地7.34亩归还原告使用；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：位于潮州市潮××区××梅龙村鲤鱼洲飞地30.34亩土地系原告集体所有，两被告获得该飞地区域内的23亩土地使用权。两被告自获得该23亩土地至今，却长期非法侵占整片鲤鱼洲飞地（包括属于原告集体所有的7.34亩土地），原告多次要求两被告排除妨害，至今无果，只能诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案是因不动产物权使用发生的纠纷。涉案的军桥头鲤鱼洲飞地不在潮州市潮安区行政辖区内，位于汕头市××区的行政辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，因涉案土地不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，原告应向不动产所在地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项规定，裁定如下：
对潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 文少东
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卢湘苗
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异101号
案外人韩曙光，男，1962年7月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人韩曙光对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩曙光称，对法院查封的位于鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产有限公司、北京博达房地产有限公司沧州分公司名下的xxxx提出异议。韩曙光与北京博达房地产有限公司沧州分公司于2015年4月21日签订了商品房买卖合同，且已经做了网签，该房属于公司团购房，暂时还没有分到个人名下，故对该处房产的查封，已严重损害申请人的合法权益。
经审查查明，案外人韩曙光与北京博达房地产有限公司沧州分公司签订了五份商品房买卖合同，约定购买新华三里家园xxx房产。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共xxx套，其中包括案外人所提异议的上述房产。
本院认为，执行异议案件与执行异议之诉案件不同，应当按照执行程序的相关规定进行审查。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了书面买卖合同，但其一次性购买xxx房屋的行为，明显不是用于居住，其称是代朋友进行团购的主张，未能提供证据，不予采信。因此，案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩曙光提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月八日
代书 记员 董姣姣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初326号
原告：吴三元，男，1950年2月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所专职律师。
被告：肖长清，男，1957年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省常德市鼎城区。
原告吴三元与被告肖长清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴三元及其委托诉讼代理人梅伯顺均到庭参加诉讼，被告肖长清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴三元向本院提出诉讼请求：1.判令肖长清偿还吴三元借款66000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月27日至借款本息清偿之日止的利息；2.判令由肖长清负担本案诉讼费用。事实和理由：吴三元与肖长清系左邻右舍关系，2014年8月27日，肖长清因经营生意需资金周转，从吴三元处借到现金50000元，并向吴三元当场出具了借条，借条上约定的借款利息按月利率1.5%计算。后经双方结算，在邻居陈彪的见证下，肖长清于2016年8月27日向肖长清重新出具了一张借条：“今借到吴三元现金陆万陆仟元（66000元），一年还，按月息1分5计。肖长清2016年8月27号”，借款到期后，吴三元多次催讨无果，故诉至法院。
吴三元围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.肖长清于2016年8月27日出具的借条1份；
2.证人陈彪的身份证复印件及陈彪出具的《证明》各1份；
3.证人陈彪的当庭证言，三组证据共同拟证明2014年8月27日，肖长清因经营生意资金周转，从吴三元处借到人民币现金50000元，并向吴三元当场出具了借条，借条上约定借款的利息按月息1分5计算；后经双方结算，在邻居陈彪的见证下，肖长清于2016年8月27日向吴三元重新出具了一份借条：今借到吴三元现金陆万陆仟元，一年还，按月息1分5计。肖长清2016年8月27日”的事实。
肖长清未作答辩，亦未向本院提交证据。
肖长清拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，吴三元提交的证据1系原件，证据2、3能佐证吴三元与肖长清就2014年的借款进行结算后，由肖长清重新向吴三元出具借条的事实，证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴三元、陈彪、肖长清均系邻居关系。2014年8月27日肖长清向吴三元借款50000元，约定借款利息为月利率1.5%，吴三元于当日向肖长清实际提供借款50000元，在借期内，肖长清于2014年农历年底支付利息2000元；2016年8月27日，吴三元、肖长清在陈彪的见证下进行结算，肖长清于当日重新向吴三元出具借条一张，“今借到吴三元现金陆万陆仟元（66000.）一年还肖长清安每息1分5计2016.8.27号”；此后肖长清未向吴三元偿还借款、未支付利息；借款到期后，吴三元多次向肖长清催讨无果，故诉至法院。
本院认为，根据上述认定的事实，借款人肖长清向出借人吴三元借款，吴三元实际提供了借款，肖长清于此后实际支付了部分利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，吴三元与肖长清之间的借款合同成立并合同有效；此后，肖长清支付了部分利息2000元，后双方于2016年8月27日对借款本息进行结算，重新出具的借条注明的借款本金是66000元，该金额系前期借款本金50000元加上借期两年中按月利息1.5%计算的利息，减去肖长清实际支付的利息2000元之后，计算所得出（50000元+50000元×月利率1.5%×12个月×2年－2000元=66000元）；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，吴三元与肖长清约定的借款利息标准（月利率1.5%）未超过年利率24%的规定，对双方结算后重新出具的债权凭证即2016年8月27日肖长清重新出具的借条，本院予以确认，借款本金认定为66000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对吴三元诉请肖长清偿还借款本金66000元的主张予以支持。
肖长清于2016年8月27日重新出具借条系对双方前期借款本息的结算，约定：对结算后的本金66000元，一年内偿还，并按月利率1.5%支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，现吴三元要求肖长清按月利率1.5%支付借期内利息的请求未超过上述规定，本院予以支持。
一年借款期满后至债务清偿之日止的利息，属于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对吴三元要求肖长清按月利率1.5%支付自2017年8月27日起的逾期利息的主张予以支持，逾期利息亦应按本金66000为基数计算，如后期实际偿还借款本金，则按实际未付本金为基数计算逾期利息，直至债务清偿完毕之日。
综上，本院对吴三元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖长清于本判决生效之日起三日内向吴三元偿还借款本金66000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月27日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取948元，由肖长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 夏 霜
二〇一八年四月二十七日
书记员 王雅岚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4651号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：王俊，男，汉族，住仙居县。
被告：郑丽丽，女，汉族，住仙居县。
被告：王盛，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告王俊、郑丽丽、王盛为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王俊、郑丽丽立即归还原告借款本金199961.43元及利息、罚息等（2017年7月18日前为66239.36元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告王盛对被告王俊、郑丽丽应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告王俊、郑丽丽于2005年5月27日依法登记结婚。2014年7月14日，被告王俊与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告即贷款人同意向被告即借款人提供人民币20万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年7月14日至2017年6月，借款月利率为1.5%。同日，被告王盛与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定两保证人对被告王俊在2014年7月14日至2017年6月间形成的主债权贷款不超过30万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，期限为合同约定的还款期限届满之日起两年。2014年7月22日，被告王俊申领了卡号为62×××74的随贷通卡并使用。2016年4月19日，被告王俊两次贷款计200000元，到期时间为2016年7月19日。至2017年7月18日，被告王俊尚欠本金199961.43元及利息66239.36元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告王俊、郑丽丽在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金199961.43元及利息（2017年7月18日前为66239.36元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王盛对被告王俊、郑丽丽应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元减半收取2646元，由被告王俊、郑丽丽、王盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年九月五日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字2499号
原告朱加红，居民。
被告孙强，居民。
原告朱加红与被告孙强承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱加红到庭参加诉讼，被告孙强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加红向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款80000元。事实和理由：2013年至2014年被告在原告处加工服饰，欠原告加工费80000元未还。到期后，被告没有还款，原告索要未果，故诉至法院。
被告孙强未作答辩。
本院经审理认定的事实和原告陈述一致。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依照被告指令完成服装加工事宜，双方已经结算。原告要求被告支付所欠报酬80000元，于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后十日内支付原告朱加红报酬80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5247号
原告徐德洲，男，1970年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告连妹妹，女，1979年12月15日出生，汉族，泉州市泉港区人，住泉州市泉港区，现住德化县。
被告陈清津，男，1974年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
原告徐德洲与被告连妹妹、陈清津民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德洲到庭参加诉讼，被告连妹妹、陈清津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德洲诉称，被告连妹妹于2013年12月28日、2014年7月16日分两次向原告借款计90000元，约定日息1‰结算支付利息。由林秀敬及被告陈清津作连带责任担保人。被告出具借条二份给原告收执。借款后，被告未能偿还。被告连妹妹与被告陈清津系夫妻关系，上述借款发生于被告连妹妹与被告陈清津夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告连妹妹与被告陈清津应共同偿还借款。现要求被告连妹妹、陈清津偿还原告借款人民币90000元及利息（自起诉日起至还款日止按约定利息计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告连妹妹、陈清津未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告连妹妹因经商缺乏资金，于2013年12月28日向原告徐德洲借款人民币40000元，约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，林秀敬为被告连妹妹向原告借款提供担保，约定担保对上述借款、利息承担连带清偿责任；2014年7月16日，被告连妹妹又向原告徐德洲借款人民币50000元，约定借款利息按日息1‰（月利率按3%）计算，被告陈清津为被告连妹妹向原告借款提供保证担保，约定担保人负责该笔借款的本息归还责任。二次借款合计人民币90000元，均没有约定借款期限和保证期间。借款当日，由林秀敬、被告连妹妹、陈清津共同分别出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告连妹妹只偿还至2014年12月11日止的利息，尚欠借款本金90000元及自2014年12月12日起的利息未能偿还。另查明，2003年4月10日，被告连妹妹与被告陈清津办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年12月4日起至还款日止，按月利率2%计算。
上述事实，有原告徐德洲在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份、本院依法调取的结婚登记申请书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告连妹妹向原告徐德洲借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告连妹妹向原告借款人民币90000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告连妹妹应当偿还。双方约定借款利息按国家银行同期同类贷款利率的四倍及按月利率3%计算，该约定均已经超过年利率的24%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年12月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。被告陈清津为被告连妹妹向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。现原告主张上述二次借款系被告陈清津与被告连妹妹夫妻共同债务，符合有关规定，可予准许。对此被告连妹妹、陈清津均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告连妹妹的个人债务，故被告陈清津对被告连妹妹在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告连妹妹、陈清津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连妹妹、陈清津应在本判决生效后十五日内偿还原告徐德洲借款人民币90000元及利息（自2015年12月4日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告连妹妹、陈清津负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终292号
上诉人（原审被告）衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组。
负责人李同解，组长。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人李同财，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）吴元梅，女，汉族，1978年1月15日出生，农民，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）秦某。
法定代理人吴元梅，基本情况同上，系秦某母亲。
二被上诉人之共同委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人桂曼煜，湖南金雁律师事务所实习律师。
上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组与被上诉人吴元梅、秦某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，前由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年12月30日作出（2015）珠民一初字第409号民事判决。宣判后，衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组不服，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组的负责人李同解及其委托代理人马辉军、李同财，被上诉人吴元梅及吴元梅、秦某之共同委托代理人彭世福到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人在诉讼中具有答辩、举证、承认或放弃诉讼请求等基本诉讼权利，以保障当事人的合法权益。根据本案现有证据，原审法院的开庭传票、应诉通知等诉讼文书并没有送达至上诉人，致使本案一审开庭时上诉人未到庭参与诉讼，从而使其丧失了举证、辩论等程序性诉讼权利。因此，原审法院的程序不符合法律规定，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第409号民事判决。
二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。
上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组已交本案二审诉讼费1400元予以退还。
审 判 长 高 斌
审 判 员 姚伟华
代理审判员 李 专
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 单志林
打印责任人：高斌 校对责任人：单志林
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终292号上诉人（原审被告）衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组。负责人李同解，组长。委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。委托代理人李同财，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）吴元梅，女，汉族，1978年1月15日出生，农民，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）秦某。法定代理人吴元梅，基本情况同上，系秦某母亲。二被上诉人之共同委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。二被上诉人之共同委托代理人桂曼煜，湖南金雁律师事务所实习律师。上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组与被上诉人吴元梅、秦某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，前由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年12月30日作出（2015）珠民一初字第409号民事判决。宣判后，衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组不服，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组的负责人李同解及其委托代理人马辉军、李同财，被上诉人吴元梅及吴元梅、秦某之共同委托代理人彭世福到庭参加诉讼。本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人在诉讼中具有答辩、举证、承认或放弃诉讼请求等基本诉讼权利，以保障当事人的合法权益。根据本案现有证据，原审法院的开庭传票、应诉通知等诉讼文书并没有送达至上诉人，致使本案一审开庭时上诉人未到庭参与诉讼，从而使其丧失了举证、辩论等程序性诉讼权利。因此，原审法院的程序不符合法律规定，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民一初字第409号民事判决。二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。上诉人衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村芭蕉村民小组已交本案二审诉讼费1400元予以退还。审 判 长  高 斌审 判 员  姚伟华代理审判员  李 专二〇一六年四月二十七日书 记 员  单志林打印责任人：高斌                  校对责任人：单志林      附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1321号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970－3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告周殿文，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告郑国英，女，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告周振强，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告黄秀英，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告朱静华，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告盛宪忠，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告周殿文、郑国英、周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜及被告周振强、周殿文的委托代理人赵阳阳参加诉讼。其余几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周殿文、郑国英系夫妻关系，经联保小组成员周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠担保，于2013年8月16日在原告处贷款50，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年8月16日。逾期经多次催收，周殿文、郑国英至今未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令周殿文、郑国英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠承担连带责任。
被告周殿文、周振强辩称，承认贷款事实，但是现在无力还款，争取2016年2月末之前偿还本金，请原告减免利息。
被告黄秀英、郑国英、朱静华、盛宪忠经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年8月16日经过被告周殿文的申请，原告同意并核实情况，发放贷款50，000.00元。被告郑国英为共同借款人，周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告周殿文、周振强对原告提交的证据没有异议。
原告提供的证据充足、有效，足以证实贷款担保事实的存在，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原被告举证、质证及当事人当庭的陈述，本院认定如下事实，
几被告系同一村村民。被告周殿文、郑国英系夫妻关系，经联保小组成员担保，于2013年8月16日在原告处贷款50，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年8月16日。逾期，经过多次催收，周殿文、郑国英未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告周殿文、郑国英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠承担连带责任。
另查明，被告周殿文、郑国英已经偿还部分贷款，尚欠43，410.00元本金及利息未偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告周殿文、郑国英签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告周殿文、郑国英如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周殿文、郑国英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金43，410.00元；
二、被告周殿文、郑国英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年8月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告周振强、黄秀英、朱静华、盛宪忠负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，028.00元减半收取514.00元，由被告周殿文、郑国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 耿明旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2561号
上诉人（原审被告）：四川蜀龙建筑劳务集团有限公司，住所地成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号综合楼46幢5楼26号。
法定代表人：龙佈云，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市金牛区古柏涂料厂，住所地成都市金牛区洞子口乡古柏村*组。
经营者：肖朝昆。
原审被告：攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地四川省攀枝花市东区烂泥田。
法定代表人：熊晔萍，经理。
原审被告：四川阳城实业有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥横街*号第*层。
法定代表人：刘军，职务不详。
上诉人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司因与被上诉人成都市金牛区古柏涂料厂、原审被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第458号民事裁定，向本院提起上诉。
四川蜀龙建筑劳务集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人成都市金牛区古柏涂料厂的诉讼请求为判令一审被告连带支付建筑安装工程A标段外墙工程款。为支持其主张，被上诉人提供了其与上诉人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司签订的《建筑工程分包合同》。本案系建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。涉案工程位于成都市青羊区培风路，故成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张兴巧
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2031号
原告：唐旗友，男，1986年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告：张志平，男，1968年9月20日生，汉族，云南省马龙县人，住云南省马龙县。
本院在审理原告唐旗友与被告张志平运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告唐旗友于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐旗友向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐旗友撤回起诉。
案件受理费1014元，已减半收取507元，由原告唐旗友负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 恋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保170号
申请人张向城，男，汉族，1974年1月29日出生。
被申请人马明安，男，汉族，1953年1月13日出生。
申请人张向城因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马明安银行存款20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供周永超名下的位于中牟县（房产证编号：牟房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封周永超名下的位于中牟县（房产证编号：牟房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人马明安银行存款两万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 茜
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初101号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执561号
申请人齐红利，女，1970年9月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人周延瑞，男，11969年9月9日生，汉族，住辉县市。
齐红利申请执周延瑞民间借贷纠纷一案，申请人齐红利依据生效的（2016）豫0782民初2560号民事调解书，于2017年2月16日申请执行，本院依法向被执行人周延瑞送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1100元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2560号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯保崴
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第419号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张际明，男，1968年9月30日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，中国邮政西山发行投递部投递员，户籍所在地太原市。2013年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）316号起诉书指控被告人张际明犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人张际明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年5月4日20时30分许，被告人张际明驾驶车牌号为×××号灰色五菱牌小型客车，由东向西行驶至太原市万柏林区白家庄路二中口时，被执勤交警查获，当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为96.50mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人张际明的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为108.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，查获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张际明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张际明能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人张际明系初犯，本次犯罪未造成后果，犯罪后能够具结悔过；考虑被告人张际明患病的具体情况，根据社区调查报告显示被告人张际明良好的现实表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其适用缓刑。依依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人张际明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 晶
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初320号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：苗某，男，1990年7月12日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕320号起诉书，指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日20时10分许，被告人苗某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至火车站路口时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定，被告人苗某血液中乙醇含量为113.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人苗某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、酒精呼气检测单、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证、身份证、行政处罚决定书以及被告人苗某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人苗某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人苗某到案后，能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人苗某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年七月十四日
书记员 窦然然
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保207号
申请人杨子琴，女，1986年出生，汉族，陕西省府谷县人。
被申请人徐宝川，男，1971年出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人张伟，男，出生日期不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
申请人杨子琴因其于2016年6月16日驾驶陕AF5U**号小轿车沿S204省道行驶至113KM+500M处，与被申请人徐宝川驾驶的被申请人张伟所有的陕K708**号东风牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，被申请人徐宝川负事故的全部责任，申请人杨子琴负无责任，事故发生后，被申请人未给予申请人积极赔偿，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，申请人杨子琴向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人徐宝川驾驶的被申请人张伟所有的陕K708**号东风牌重型自卸货车。申请人提供杨子刚所有的陕K449**号起亚牌小型普通客车作为担保。
经本院审查认为，申请人杨子琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐宝川驾驶的被申请人张伟所有的陕K708**号东风牌重型自卸货车。
二、查封杨子刚所有的陕K449**号起亚牌小型普通客车；查封期限为一年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一六年七月一日
书记员 李 锐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第00422号
原告：胡某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：乔某某，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2012年2月27日向本院提出对乔某某撤诉申请。
本院认为，胡某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由胡某某负担。
代理审判员 周俊生
二〇一二年三月一日
书 记 员 潘成鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红宇，女，汉族，1949年12月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许云珍，女，汉族，1946年3月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王捍东（王红宇、许云珍之委托代理人），男，汉族，1954年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向东，男，1952年3月12日出生。
再审申请人王红宇、许云珍、王捍东因与被申请人王向东赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红宇、许云珍、王捍东申请再审称：（一）二审法院认定王秀英赠与被申请人王向东财产没有违反法律规定与事实不符。王秀英委托王向东卖房并办理过户，但是并没有将购房款赠与王向东，也未真实将房屋产权确认在王向东名下。（二）二审法院遗漏重要证据，将非法侵占行为变成合法的赠与行为与事实不符，而且认定赠与合同有效的证据前后矛盾。（三）二审法院以律师见证书认定赠与行为合法，严重混淆了王向东擅自购买房屋，擅自做房屋产权人认定书及赠与款项的行为。（四）王秀英赠与王向东30万元，并赠与王宏宇，许云珍各3万元，缺乏证据证明。二审法院以律师见证认定赠与行为合法有效不能排除合理怀疑，对于当事人提供的充足证据未予采纳，严重导致审判不公。现王红宇、许云珍、王捍东希望再审法院依法对“房屋产权认定书、律师见证委托代理合同、见证笔录以及李和支付购房款35万元的支付信息”等证据依法进行认定。以维护王红宇、许云珍、王捍东合法利益。
本院认为：经复查，根据本案现有证据原审法院认定王秀英赠与行为是其真实意思表示正确，事实清楚。关于王红宇、许云珍、王捍东称王向东在赡养王秀英过程中对王秀英存在违法行为，可以撤销赠与一节，审理中未提供充分证据证明。
基于上述事实及在案证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，程序合法，应予维持。
综上，王红宇、许云珍、王捍东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红宇、许云珍、王捍东的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00334号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初308号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1587号
原告：邓明英，女，1966年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：天门市国土资源局，住所地：天门市陆羽大道西33号。
法定代表人：肖信火，局长。
原告邓明英与被告天门市国土资源局侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告邓明英于2017年8月18日以与被告天门市国土资源局自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓明英撤诉。
案件受理费9350元，减半收取计4675元，由原告邓明英负担（已交纳）。
审判员 刘红平
二〇一七年八月十八日
书记员 罗碧琴