青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑终51号
原公诉机关青海省海西蒙古族藏族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李燕，女，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地青海省格尔木市。2009年12月25日因犯盗窃罪被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。2014年12月15日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌贩卖毒品一案被拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
指定辩护人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高青建，男，1973年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地青海省格尔木市，住格尔木市。2008年10月22日因犯贩卖毒品罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金二千元，2011年7月29日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌贩卖毒品一案被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
指定辩护人周玮、闫艳，青海乾润律师事务所律师。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审理海西蒙古族藏族自治州人民检察院指控被告人李燕、高青建犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日作出（2016）青28刑初3号刑事判决。被告人高青建不服，提出上诉。2016年12月12日本院作出（2016）青刑终62号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2017年8月30日海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2017）青28刑初1号刑事判决。被告人李燕、高青建均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。青海省人民检察院指派检察员赖玉芳、检察官助理杨富平出庭履行职务，原审被告人李燕及其辩护人孔庆红，原审被告人高青建及其辩护人周玮、闫艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年10月25日下午，被告人高青建与李燕联系约购毒品，16时许，李燕在格尔木市民乐小区门口向高青建贩卖毒品3包，后李燕在该小区18号楼2单元2楼ＸＸ家被抓获，高青建在该单元楼下被抓获。当场从李燕身上及随身携带挎包内查获疑似毒品2包，净重6.5202克；从高青建身上查获疑似毒品3包，净重1.5976克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从李燕身上、包内查获的白色块状物2小包，净重6.5202克，检出海洛因成分。从高青建身上查获的白纸包装的白色粉末物2小包，白色块状物1包，净重1.5976克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人李燕自2015年4月至2015年10月25日在格尔木市多次向被告人高青建，吸毒人员徐某1、刘某、雷某贩卖毒品。
原审认定事实的主要证据有：受案登记表、李燕的通话记录、银行交易凭证、刑事判决书、证明等书证，抓获经过，扣押物品清单、称量笔录、毒品入库登记表、刑事照片、检验鉴定意见、辨认笔录，证人徐某2、雷某、刘某等人证言及被告人高青建、李燕的供述等证据。
（二）被告人高青建自2014年4月至2015年10月在格尔木市多次向吸毒人员周某、张某、刘某贩卖毒品。
原审认定事实的主要证据有：刑事判决书、人体尿样毒品检测单等书证，辨认笔录，证人周某、赵某、刘某等人证言及被告人高青建的供述等证据。
原判认为，被告人李燕、高青建违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。且多次向多人贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人李燕、高青建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但指控李燕藏匿143.9023克甲基苯丙胺，事实不清，证据不足，依法不予认定。被告人李燕辩解及其辩护人辩护意见部分成立。被告人高青建辩解及其辩护人辩护意见不能成立。被告人李燕因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高青建因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人李燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；被告人高青建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；从被告人李燕处扣押的17300元，予以没收，上缴国库；从被告人高青建处扣押的310元，予以没收，上缴国库；扣押在案的电子秤一台（银灰色）、橙黄色HUAWEI字样手机一部、黑色直板华为牌手机一部，予以没收。
李燕上诉提出及其辩护人辩称：原判认定李燕向高青建贩卖毒品仅有高青建的供述，无其他证据予以证实。认定李燕向其他吸毒人员贩卖毒品仅有吸毒人员本人的证言，无其他证据印证。原判认定事实不清，证据不足，现有证据不能形成完整的证据锁链，请求二审改判无罪。
李燕的辩护人还辩称，侦查人员将李燕抓获后，由男性侦查人员对李燕进行搜身，违反刑事诉讼法关于搜查妇女身体应当由女工作人员进行的规定，属严重违反规定情形下取得的证据应当排除。
高青建上诉提出及其辩护人提出，其持有的毒品只是为了自己吸食，无贩卖的行为和故意。一审判决仅凭几名吸毒人员的证言，在没有案发现场、没有作案时间、地点、毒品克数、金额的情形下认定其犯有贩卖毒品罪，现有证据不具有排他性、唯一性和确定性，证据之间没有完整的证据链，并且在毒品的来源、交易过程、时间、地点、价格都存在疑点的情况下，认定其有贩卖毒品的事实不清，证据不足，应对高青建宣告无罪。
青海省人民检察院二审出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。李燕、高青建的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2015年10月25日下午，被告人高青建与李燕联系约购毒品，16时许，被告人李燕在格尔木市民乐苑小区门口向高青建贩卖毒品，后李燕在该小区18号楼2单元2楼ＸＸ家被抓获，高青建在该单元楼下被抓获。当场从李燕身上及随身携带挎包内查获疑似毒品2包，净重6.5202克；从高青建身上查获疑似毒品3包，净重1.5976克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从李燕身上、包内查获的白色块状物2小包，净重6.5202克，检出海洛因成分。从高青建身上查获的白纸包装的白色粉末物2小包，白色块状物1包，净重1.5976克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人李燕自2015年4月至2015年10月25日在格尔木市多次向被告人高青建，吸毒人员徐某1、刘某、雷某贩卖毒品。
上述事实，有经一审、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1.格尔木市公安局指挥中心110警情信息证明：报警时间2015年10月20日21时13分53秒；21点17分01秒，21点26分19秒。报警人男性。警情类别：举报投诉；警情细分：涉毒线索。报警内容：格尔木某小区某号楼2单元202室有毒品。禁毒支队反馈：正在进一步查处。
2.格尔木市公安局禁毒支队格公（毒）受案字【2015】29号受案登记表证明：案件来源110指令。2015年10月25日，我支队民警接群众举报发现李燕与高青建在格尔木市小岛民乐小区交易毒品，后将李燕在格尔木市某小区某号楼2单元202室将抓获，高青建在该小区某号楼2单元楼下抓获。从李燕身上、包内及其租住在该小区某号楼2单元201室查获毒品可疑物4包，在高青建身上查获毒品可疑物2小包、1大包。
3.格尔木市公安局立案决定书证明：2015年10月25日决定对该案立案侦查。
4.格尔木市公安局格公（刑）扣字〔2015〕089号扣押决定书、扣押物品清单、物证照片证明：2015年10月25日在见证人永某、王海军见证下，从李燕处扣押毒品可疑物四包（两大、两小透明塑料包装）、橙黄色手机一部、现金17300元、银灰色电子秤一台。
格尔木市公安局格公（刑）扣字〔2015〕088号扣押决定书、扣押物品清单、物证照片证明：2015年10月25日在见证人永某、王海军见证下，从高青建处扣押疑似毒品物三包（两小包白纸包装、一大包白色格子纸包装），黑色直板华为手机一部，现金310元。
5.毒品称量笔录：2015年10月25日19时30分至19时55分在格尔木市公安局办案中心，侦查人员在王海军见证下，对从李燕身上、包内及某小区某号楼2单元2楼西侧中间卧室查获的四包毒品可疑物进行称量，李燕供称四包毒品是从其身上查获的海洛因，称量结果为：第一大包毛重104克，第二包毛重48克，第三四包毛重为7.5克，对称量结果李燕无异议。
6.青海省公安厅刑事科学技术研究中心（青）公（理化）鉴（刑）字［2015］1102号毒品检验鉴定意见书证明：从李燕身上及包内查获塑料袋包装的白色块状物2小包，合计净重6.5202克，检出海洛因成分。格尔木市某小区某号楼2单元201室查获自封袋包装的白色晶体2包，合计净重143.9023克，检出甲基苯丙胺成分。
青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（理化）鉴（刑）字［2015］1101号毒品检验鉴定意见书证明：从高青建身上查获的白纸包装的白色粉末物2小包，合计净重0.5369克；白色格子纸包装的白色块状物1包，净重1.0607克。以上合计净重1.5976克，均检出海洛因成分。
7.被告人李燕的手机通话记录单证明：2015年9月至10月李燕与高青建的手机号189XXXX****于2015年9月11日通话三次、9月12日一次、9月21日二次、9月23日一次、9月28日一次、10月1日（短信）、10月7日通话一次短信二次、10月8日一次、10月13日二次、10月14日一次、10月16日一次、10月18日一次、10月20日通话四次短信一次、10月21日一次、10月22日四次、10月23日三次、10月24日四次、10月25日一次。2015年9月至10月李燕与雷某手机号133XXXX****的于2015年9月11日通话四次、9月14日一次、9月16日二次、9月17日一次、10月1日一次、10月5日二次、10月6日四次、10月7日一次、10月18日一次、10月20日一次、10月22日通话三次、短信一次。
8.被告人李燕在中国农业银行×××银行卡自2015年8月5日至10月22日交易明细清单证明：该银行卡2015年8月5日、6日、9日、12日、29日；9月16日、21日、22日、24日、30日；10月7日、11日、22日每天的交易记录频繁，其中存款最多一笔10000元，其余为几千元，取款最多一笔2015年8月9日取现48000元，当日余额263元，2015年10月7日取款15000元，截止10月22日卡上余额仅有71元。上述交易记录证明，被告人李燕在无任何生活来源的情况下，其每月的银行卡资金交易频繁，属于异常现象。
9.证人徐某1证言及辨认笔录证明：其自幼在格尔木市长大，李燕是1999年就认识的，家住在格尔木市地质队西院，和其是同一年出生的，李燕也吸食海洛因。其从李燕手里购买过3次毒品海洛因。时间大概是2015年6月份，地点在格尔木大站（公路小区对面）门口见面交易，每次都交易100元钱的海洛因，海洛因都是白纸包裹的。其电话号码是158XX****XX。有两次给李燕打电话购买毒品，李燕本人没有过来，一次是一个叫”温三”的吸毒人员送到河西转盘，一次是叫”黑脸”送到河西转盘的，每次购买100元一个小包。其还曾与李燕在其位于民乐苑小区30号-3-201室家中一起吸过四次毒品，这四次都是李燕免费提供的毒品。经对不同免冠女性照片进行辨认，指认出了被告人李燕。
10.证人雷某证言及辨认笔录证明：其自幼在格尔木市长大，1998年4月在格尔木吸上的海洛因。李燕很早就认识，这个月从李燕手里购买过两次毒品。其手机号是133XXXX****，李燕用的是155XXXX****。第一次是2015年10月8日，其打电话问李燕有无毒品，李燕让其在格尔木市八一路儿童公园门口等她，见面后，其给李燕100元现金，购买了1包毒品海洛因；第二次是10月12日，其又打电话联系李燕，李燕还是将其约到儿童公园门口，其用200元购买了1包毒品。两次毒品包装都一样，都是白纸包着的。经对不同免冠女性照片进行辨认，指认出了被告人李燕。
11.证人刘某证言及辨认笔录证明：其自幼在格尔木市长大，2009年因吸食毒品被格尔木市公安局劳动教养三年。最近吸食的毒品海洛因是从李燕、高青建，还有一个叫”熊猫”的男子手里购买的。2015年4月份其联系李燕购买了两次毒品海洛因。听别人说李燕一直在贩卖毒品，而且”二狗”即徐某1在帮她贩毒，因为跟李燕不是很熟，所以两次都是其先给徐某1打电话，徐某1叫其去他们家，其过去后看见李燕也在那儿，其就把钱交给李燕，是李燕现场给我包的毒品，交易完，三个人就在徐某1家一起吸的毒品。这两次都是200元购买的海洛因。经对不同免冠女性照片进行辨认，指认出了被告人李燕。
12.证人王某证言及辨认笔录证明：其自幼在格尔木市长大，其吸食的毒品一部分是从一个叫马麻乃的男子手里购买的，还有一次是联系李燕购买的。今年5月份其和李燕联系上后，先后从李燕手里买过十几次毒品海洛因。其中与李燕直接见面交易就一次，是今年5月的一天，其联系李燕，李燕将其约至格尔木小岛民乐苑小区门口，见面后以200元购得1小包毒品。其余十几次都是其给李燕打电话，她约其到小岛民乐苑小区门口，但是来和其交易毒品的人不是她本人，她让”二狗”即徐某1把毒品拿出来，其把钱交给徐某1的。徐某1也是个老烟鬼。我用的是189XXXX****，李燕用的手机号码155XXXX****。经对不同免冠女性照片进行辨认，指认出了被告人李燕。
13.证人张某的证言证明：我认识的”发烟”的就只有高青建一个人，每次吸食的毒品都是从高青建手里购买的。我听高青建说，他从一个叫李燕的女子手中购买的毒品海洛因。我不认识李燕。
14.人体尿样毒品检测单证明：李燕、高青建、刘某、王某、雷某尿样检测含毒反应呈阳性。
15.河南省郑州市惠济区人民法院（2010）慧刑初字第93号刑事判决及河南省女子监狱罪犯档案资料证明：2009年12月25日被告人李燕因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。2014年12月15日刑满释放。
16.高青建供称：从其身上查获的2小包1大包海洛因是今天下午三、四点左右，其联系李燕从李燕手里购买的。因为李燕也是在格尔木长大的，她一直吸毒，所以我们经常联系，有时都会打电话问问对方是不是有毒品。其手机号是189XXXX****，李燕手机号是155XXXX****。其从李燕手里购买了三次毒品海洛因。第一次是2015年10月23日中午十二点，其联系李燕，问她有没有毒品，后李燕让其到民乐苑小区大门口，其以500元购买了一包毒品；第二次是2015年10月24日下午三四点，经电话联系，李燕让其到民乐苑小区门口交易毒品，其以200元购得一小包毒品；第三次是今天下午三点，其给李燕打电话，她还是让其来民乐苑小区门口，这一次和她交易了1000元的一包海洛因。交易完毒品，准备走时李燕让其跟着她，然后李燕带着其进了民乐苑小区，在18号楼2单元2楼她让其在楼下等她，后下楼就被抓了。当时公安机关根据我手机显示的号码让给张某打电话，最后我没有打电话，问他是否吸毒，我说他不吸毒。讯问过程中周某打电话过来，公安机关问我周某是谁，是否吸毒？我说就是一个朋友，他是吸毒的，后禁毒支队的民警用我手机给周某发了信息，让他到约定地点。我给张某说过一部分毒品是从李燕处拿的。
17.李燕供称：从其上衣口袋及挎包的外侧小兜内查获的海洛因是用于自己吸食，是从一个叫姓马的人手里买的。被扣现金1万余元是其老公给的，电子秤用来称别人给我贩卖的毒品。2016年7月11日其当庭供述称，其只认识徐某1、雷某，不认识王某。和徐某1、雷某的关系就是所谓的毒友，其和徐某1一起吸毒、一起购买毒品，在雷某家里确实吸过毒品，还请雷某吸过毒。刘某所谓其贩卖给他的毒品，当时是我们取过来的海洛因，刘某找的徐某1，是徐某1给他包的，从我们取的毒品里面给他挑了一点，只有一百元左右的分量。
二、被告人高青建自2014年4月至2015年10月在格尔木市多次向吸毒人员周某、张某、刘某贩卖毒品。
上述事实，有经一审、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1.证人刘某证言及辨认笔录证明：其与高青建从小一起长大的。其最近从李燕、高青建手里购买过毒品。其中与高青建只交易一次毒品。当时在格尔木市八一路儿童公园门口，其给了高青建100元现金，他拿着钱走了，过了大概20分钟，高青建带着1包白纸包着的毒品回来，交易完后各自离开。高青建说毒品是从李燕手里买的。刘某经对不同免冠男性照片进行辨认，指认出被告人高青建。
2.证人周某证言及辨认笔录证明：其通过一个朋友认识了高青建，其吸食的毒品，自2014年4月至今一直从高青建手里购买，有几十次，只要有钱就买，基本上是隔一天，有时间是隔两天就从高青建手里购买一次毒品海洛因。最后一次是在2015年10月22日早晨8点左右，其用电话188XX****XX给高青建打电话问”有没有一个小包的白粉，我给100元钱”，高青建说”你到格尔木市儿童公园对面瀚海钾肥小区门口等他”，后在约定地点用100元购得一小包毒品。其与高青建每次都是在瀚海钾肥家属院门口交易的。高青建的电话号码是189XX****XX。除高青建外其没有从别人手里买过海洛因。周某经对不同免冠男性照片进行辨认，指认出被告人高青建。
3.证人张某证言及辨认笔录证明：其自1987年1月至今在青海盐湖集团发展公司上班。2010年4月跟着朋友一起吸毒。最近其认识的”发烟”（贩毒）的只有高青建一个人，每次吸食的毒品都是从高青建手里购买的。其认识高青建两、三年了，一直是朋友。其通过手机联系高青建购买毒品，其手机号是183XXXX****，高青建用的是189XXXX****。2015年9月底开始从高青建手里购买毒品海洛因十几次，每次都是在格尔木市瀚海集团家属院门口交易，因为高青建就住在那儿，每次100元的1小包毒品海洛因，都是白纸包着。听高青建说，他从一个叫李燕的女子手中购买的毒品海洛因。2016年7月11日第一次开庭时证人张某出庭作证，证实其从高青建手里购买过十几次毒品。张某经对不同免冠男性照片进行辨认，指认出被告人高青建。
4.人体尿样毒品检测单证明：张某、周某尿样检测含毒反应呈阳性。
5.格尔木市人民法院（2008）格刑初字第201号刑事判决书证明：被告人高青建于2008年10月22日被格尔木市人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，罚金二千元。
6.2016年6月30日青海省柴达木监狱狱政管理科出具的证明证明：2008年10月22日被告人高青建因贩卖毒品被格尔木市人民法院判处有期徒刑四年，于2011年7月29日刑满释放。
7.高青建供称：张某是在戒毒所认识的，周某是朋友介绍认识的。其和周某一起吸毒，二人凑钱到银行打款，通过电话去拿毒品。张某问其要过一点毒品，但不给钱，就是喝醉酒难受想抽点，问其要点毒品。刘某平时不联系，偶尔打电话。当时公安机关根据其手机显示的号码让给张某打电话，最后其没有打电话，问他是否吸毒，我说他不吸毒。讯问过程中周某打电话过来，公安机关问其周某是谁，是否吸毒？其说就是一个朋友，他是吸毒的，后禁毒支队的民警用其手机给周某发了信息，让他到约定地点。其给张某说过一部分毒品是从李燕处拿的。
李燕上诉提出及其辩护人辩称原判认定李燕向高青建贩卖毒品仅有高青建的供述，无其他证据予以证实。认定李燕向其他吸毒人员贩卖毒品仅有吸毒人员本人的证言，无其他证据印证。原判认定事实不清，证据不足，现有证据不能形成完整的证据锁链，请求二审改判无罪。经查，侦查人员从被告人李燕身上查扣的毒品、银灰色电子秤、现金等和从高青建身上查扣的毒品物证，抓获经过、鉴定意见、毒品称量笔录、毒品收缴证明与被告人高青建的供述等证据相互印证证实被告人李燕向高青建贩卖毒品的事实，且李燕亦供称案发当日其向高青建给过毒品，上述事实足以认定李燕向高青建贩卖毒品的犯罪事实。证人刘某、徐某1、雷某、王某虽系吸毒人员，但均具有证人资格。证人刘某、徐某1、雷某的证言和被告人李燕的通话记录证实，上述证人均与被告人李燕相识。证人刘某、王某的证言证实，二人从李燕手中购买毒品时，李燕让徐某1帮其贩卖毒品。证人张某和刘某还证实，其从高青建处购买毒品时听高青建说毒品是从李燕处买的。徐某1的证言证实，李燕通过他人向其贩卖毒品。高青建供称其向张某说过其毒品是从李燕处拿的，李燕供称其与徐某1向刘某贩卖过毒品100元左右的毒品。上述证据相互印证证实，足以认定被告人李燕先后向高青建、刘某、徐某1、雷某贩卖毒品的事实。李燕的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
李燕的辩护人辩称侦查人员将李燕抓获后，由男性侦查人员对李燕进行搜身，违反刑事诉讼法关于搜查妇女身体应当由女工作人员进行的规定，属严重违反规定情形下取得的证据应当排除。经查，我国刑事诉讼法规定搜查妇女的身体，应当由女工作人员进行，该规定是为了保护女性的隐私，但本案侦查人员在抓获被告人李燕后，从李燕身上及随身包内搜查出相关物品，该行为并未涉及对李燕隐私的侵犯。故侦查人员的搜查行为并不违反法律规定，其辩护人的辩护意见不能成立。
高青建上诉提出及其辩护人辩称高青建持有的毒品只是为了自己吸食，无贩卖的行为和故意。一审判决仅凭几名吸毒人员的证言，在没有案发现场、没有作案时间、地点、毒品克数、金额的情形下认定其犯有贩卖毒品罪，现有证据不具有排他性、唯一性和确定性，证据之间没有完整的证据链，并且在毒品的来源、交易过程、时间、地点、价格都存在疑点的情况下，认定其有贩卖毒品的事实不清，证据不足，应对高青建宣告无罪。经查，证人周某、张某、刘某均证实，三人从高青建处购买毒品时交易地点均在高青建所住瀚海钾肥小区门口或小区马路对面格尔木儿童公园附近。高青建供称公安机关根据其手机显示的号码让给张某打电话，最后其没有打电话，问他是否吸毒，其说他不吸毒。讯问过程中周某打电话过来，公安机关问我周某是谁，是否吸毒？其说就是一个朋友，他是吸毒的，后禁毒支队的民警用其手机给周某发了信息，让他到约定地点。其给张某说过一部分毒品是从李燕处拿的。上述证据中，证人所提从高青建处购买毒品的地点与高青建居住地点相符。张某、刘某证实的听高青建说其毒品是从李燕处购买的事实与高青建的供述相互印证，足以证实被告人高青建向张某、刘某、周某贩卖毒品的事实。高青建的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，被告人李燕、高青建违反国家毒品管制法规，贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪。且多次向他人贩卖，情节严重，应予严惩。被告人李燕、高青建均因被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，被告人高青建还系毒品再犯，均依法应当从重处罚。李燕、高青建的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。青海省人民检察院出庭意见理由充分，应予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国庆
审判员 马 威
审判员 陈晓莉
二〇一八年一月十日
书记员 郭天鹏