福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1180号
原告：林文产，男，1959年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：林国新，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称人保莆田荔城支公司），住所地福建省莆田市城厢区梅园西路1163号。统一社会信用代码91350304855514859R。
代表人：林爱文，经理。
委托诉讼代理人：林春金、吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：方德见，男，1983年1月5日出生，拉祜族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林白菊（系被告方德见妻子），女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林文产诉被告林国新、人保莆田荔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，于2016年8月17日作出（2016）闽0305民初2378号民事判决，人保莆田荔城支公司不服本院判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽03民终2540号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依原告林文产申请追加方德见为本案被告参加诉讼。原告林文产的其委托诉讼代理人蔡明凤，被告林国新及其委托诉讼代理人徐伟峰、被告人保莆田荔城支公司的委托代理人吴丽才，方德见的委托诉讼代理人林白菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文产诉称，2015年11月23日14时许，林国新醉酒驾驶肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车行驶时与林文产无证驾驶的上载案外人林博洋、林茜、林雅楠、林佳祥等四人的无牌证轻便二轮摩托车相碰撞，后闽Ｂ×××××小型轿车及无牌证轻便二轮摩托车又碰撞到方德见驾驶、停放于路左边缘的无牌证正三轮摩托车，致林文产、案外人林博洋、林茜、林雅楠、林佳祥五人受伤，三车不同程度损坏。2015年12月29日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对本案事故责任作出认定，林国新与其承担事故的同等责任，方德见、案外人林博洋、林茜、林雅楠、林佳祥无责任。事故发生后，其被立即送往医院救治，共住院4天＋8天＋8天＝20天。经鉴定，其伤残等级属五级，误工期为365日，护理期为150日。经查，林国新驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车系其所有，且已向人保莆田荔城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）；同时其保留起诉后续治疗费用的权利。现请求判令林国新、人保莆田荔城支公司、方德见共同赔偿其因本事故造成的损失计人民币（以下币种同）372632.86元，包括医疗费414.68元＋3331.59元＋244.5元＋11.5元＋216元＋307元＋275元＋8元＋2585.98元＋21.5元＋124.59元＋21.5元＋300元＋430元＋11.5元＋22922.62元＝31225.96元、误工费125.38元／天×（4＋8＋8＋365）天＝48271.3元、护理费125.38元／天×（4＋8＋8＋150）天＝21314.6元、交通费8000元、住宿费5000元、住院伙食补助费30元／天×（4天＋8天＋8天）＝600元、营养费5000元、被扶养人生活费11961元／年×20年×60％÷4人＝35883元、鉴定费1300元＋50元＋12元＋400元＋60元＝1822元、残疾赔偿金13793元／年×20年×60％＝165516元、精神损害抚慰金50000元。
林国新辩称，一、事故发生后，其共垫付给林文产20000元，除原审认定的15000元，其还另行垫付了5000元，应予扣抵。二、肇事车辆有向保险公司投保交强险和保额为500000元的商业险，附不计免赔率条款，应当由人保莆田荔城支公司承担赔偿责任。三、林文产主张的各项赔偿项目应按原审认定的标准计算。四、其余同意人保莆田荔城支公司的意见。
人保莆田荔城支公司辩称，一、林国新应当提供合法有效的闽Ｂ×××××小型轿车的驾驶证、行驶证等证据，否则其不予承担保险责任限额内的赔偿责任。二、因林国新醉酒驾驶肇事车辆，故根据强制险条例和商业险合同约定，其不予承担赔偿责任。若法院判令其在交强险限额内垫付医疗费用，也应当为本案其他受伤人员预留一定份额，同时其有权向加害人追偿。三、林文产诉求部分赔偿项目和金额明显缺乏事实和法律依据，请求依法认定。1.医疗费，因林文产花费中包含非医保费用，应予剔除；2.误工费，鉴定书评定林文产误工期365日违反公安部相关评定标准，应按实际住院天数计算，误工时间最长不超过定残日前一天；3.护理费，林文产提供的病历中可以看出林文产出院时并没有完全护理依赖，故护理期鉴定意见缺乏依据，应按实际住院天数计算；4.住院伙食补助费应按10元／天的标准和实际住院天数计算；5.交通费，因林文产未提供任何正式票据，且住院天数仅17天，诉求明显偏高，故应不予认定；6.营养费应按医疗费的10％酌情认定；7.住宿费于法无据，且未提供任何正式发票，应不予支持；8.因林文产系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；9.被扶养人生活费不应予以计算，林文产提供的证据不足以证明被扶养人情况，应以户籍登记部门或派出所证明为准，且林文产未完全丧失劳动能力，故应不予计算。即使计算，也应按农村居民标准计算；10.鉴定费不属于其理赔范围，其不予承担，该费用应当由林文产自行承担；11.因林文产无证无牌驾驶，未能遵守交通规则，负事故同等责任；且林国新醉酒驾驶，符合危险驾驶罪的情形，应当承担相应的刑事责任，故林文产诉求精神损害抚慰金应不予支持。四、本案还应扣除方德见应承担的无责任交强险的份额。
方德见辩称，其与本案无关，不应承担赔偿责任。其只是把车辆停在自家门口，事故发生地离其家很远，其只是出于好心，才让林文产受伤后依靠在其车辆上。
经审理查明：2015年11月23日14时许，林国新醉酒驾驶肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车从秀屿区东峤镇珠川村机砖厂往珠川村方向行驶至桥路段时，与林文产无证驾驶的上载案外人林博洋、林茜、林雅楠、林佳祥等四人、从路右路口驶出后穿越道路驶向路左的无牌证轻便二轮摩托车相碰撞，后闽Ｂ×××××小型轿车及无牌证轻便二轮摩托车又碰撞到方德见驾驶的停放于路左边缘的无牌证正三轮摩托车，致林文产、案外人林博洋、林茜、林雅楠、林佳祥五人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年12月29日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定林文产无证驾驶无牌证轻便二轮摩托车违法载人，穿越道路时未让正常行驶车辆先行，其过错行为是引起本事故发生的原因之一；林国新醉酒驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，其过错行为是引起本事故发生的原因之一；林文产与林国新的过错行为在本事故所起的作用基本相当，应分负事故的同等责任；方德见无证驾驶无牌证机动车，其过错行为与本事故发生无直接因果关系，无责任；案外人林博洋、林茜、林雅楠、林佳祥无过错行为，无责任。
林文产受伤后被就近送往莆田市盛兴医院住院治疗至同年11月26日出院，共住院3天，花去医疗费414.68元＋3331.59元＝3746.27元。林文产又于2015年12月21日在复旦大学附属华山医院宝山分院住院治疗至同年12月28日出院，共住院7天，花去医疗费11.5元＋22922.62元＝22934.12元。再次出院后，林文产多次在复旦大学附属华山医院宝山分院门诊检查，花去医疗费21.5元＋124.59元＋21.5元＋300元＋430元＝897.59元。林文产于2016年4月20日在解放军第九五医院继续住院治疗至同年4月27日出院，共住院7天，花去医疗费8元＋2585.98元＝2593.98元。第三次出院后，林文产先后多次在解放军第九五医院门诊检查，花去医疗费244.5元＋216元＋11.5元＋307元＋275元＝1054元。经莆田市公安局东峤派出所和林文产委托，福建闽中司法鉴定所分别于2015年12月4日、2016年4月8日作出《法医临床鉴定书》、《司法鉴定意见书》，认定林文产的损伤程度属轻伤一级、伤残等级属五级，误工期为365日，护理期为150日。林文产为此花去鉴定费用1810元。
另查明，林国新驾驶的肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车系林国新本人所有，该车由人保莆田荔城支公司承保交强险和保额为500000元的商业险，附不计免赔率条款，保险期间均自2015年3月9日至2016年3月8日。
因就事故损害赔偿协商未果，林文产遂于2016年5月17日诉至本院。诉讼过程中，林国新对于投保单签名笔迹有异议，并提出笔迹鉴定申请，本院经审查后予以准许。2017年8月22日，福建南方司法鉴定中心作出《文书检验鉴定意见书》，认定投保单上的签名不是林国新本人书写。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
以上事实，有双方当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费收款凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款及就诊医疗机构出具的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，双方当事人亦无异议，应予确认。林文产因本事故所致损伤系林文产与林国新分别实施的过错行为造成的，林国新应承担相应的赔偿责任；林文产对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。林文产系肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即人保莆田荔城支公司负有相应的保险赔偿义务。依交强险条例、道路交通安全法、侵权责任法等有关规定及所确立的法律精神，交强险系基于保障第三者权益所设置，故被保险车辆驾驶员是否具有驾驶资格不影响保险人在交强险责任限额范围内对第三者承担人身损害赔偿的垫付责任。人保莆田荔城支公司主张免责的理由缺乏依据，不予支持；其在承担交强险限额范围内人身损害赔偿的垫付责任后可向致害人追偿。方德见作为肇事机动车的所有人和管理人，为该机动车投保交强险是其法定义务；现其未按规定投保交强险，应承担无责任交强险限额内的赔偿责任。
关于林文产主张的各项损失。一、医疗费应根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、出院小结、诊断证明等相关证据确定，林文产主张医疗花费3746.27元＋1054元＋897.59元＋22934.12元＋2593.98元＝31225.96元合法有据，予以支持。二、误工费根据林文产的误工时间和收入状况，可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资125.38元／天的标准计算。误工时间结合就诊医疗机构出具的医嘱意见和有关鉴定意见，根据林文产的具体损伤和治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，可予以至长计算至定残前一日，计136天（含住院期间）。故此，误工费应为125.38元／天×136天＝17051.68元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可根据原告户籍，参照我省上年度农业职工平均工资125.38元／天的标准计算，应确定为125.38元／天*人×30天×1人＝3761.4元。四、住院伙食补助费根据林文产的实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，林文产主张按30元／天的标准计算合理有据，应予支持。故此，住院伙食补助费应为30元／天×17天＝510元。五、营养费根据原告的损伤和治疗花费等情况，可酌定3100元。六、交通费系必然支出，根据相关支出凭证，结合其就医地点、治疗时间等因素确定，可予以酌定340元＋286.5元＋286.5元＋363.5元＋286.5元＋286.5元＋286.5元＋289元＋289元＝2714元。七、林文产主张住宿费5000元，结合相关票据，应认定住宿费为1187元＋476元＋536元＝2199元。八、残疾赔偿金应根据林文产的伤残等级、定残时年龄（时年57周岁），参照我省上年度农村居民人均可支配收入标准计算，应为13793元／年×20年×60％＝165516元。九、林文产主张因损伤程度、伤残等级、误工期、护理期鉴定支出鉴定费用1822元，其中1810元有鉴定机构出具的相关收款凭证为据，予以支持；其余12元系收款收据，非正式发票，不予认定。十、林文产虽因本事故致一处五级伤残，但林国新因本案醉酒驾驶已受到刑事处罚(判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元），故本院对林文产提起的精神损害抚慰金不予支持。十一、案外人王秋火（又名王吓火）系林文产妻子，原告林文产和王秋火夫妇生育二男一女均已成年，对其二人负有共同扶养义务的系其子女，被扶养人王秋火现未年满55周岁，尚未丧失劳动能力，林文产未能提供有效证据证实被扶养人王秋火丧失劳动能力，故林文产主张被扶养人生活费系无据主张，不予支持。综上，本院核定林文产的损失包括医疗费31225.96元、误工费17051.68元、护理费3761.4元、住院伙食补助费510元、营养费3100元、交通费2714元、住宿费2199元、残疾赔偿金165516元、鉴定费1810元，合计227888.04元。
根据交强险条例的相关规定，林文产交强险限额范围内损失包括医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额8200元（为其余四伤者预留限额1800元）和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计80560元（为其余四伤者预留限额1440元），合计88760元。该交强险限额内的损失应根据驾驶人的事故责任、肇事机动车投保交强险情况，由林国新驾驶车辆交强险的保险人和机动车所有人方德见根据交强险有责与无责情况下人身损害赔偿限额的比例（10：1）分担赔偿责任，即由人保莆田荔城支公司承担其中10/11的赔偿责任即88760元×10／11＝80690.9元，由方德见分担另1/11的赔偿责任即88760元×1／11＝8069.1元。交强险以外的其余损失元属商业第三者责任险的赔偿范畴，依责论赔；现根据林国新负事故同等责任及被保险车辆投保商业险的具体情况，应由人保莆田荔城支公司承担该部分损失的50％即（227888.04元-88760元)×50％＝69564.02元。其余50％的损失由负事故同等责任的林文产自行负担。人保莆田荔城支公司主张商业第三者责任险、非医保费用等免除其保险责任，但其在经本院告知相关诉讼风险及举证责任后，仍未能举证证明其对所主张免责条款的内容依法尽到提示和说明义务，且未证明医疗费中非医保费用的金额，又因笔迹鉴定意见认定投保单上的签名非林国新本人书写，故上述免责主张缺乏依据，不予支持。关于垫付款，林国新主张已垫付20000元，但未能提供证据证实，林文产仅承认收到15000元，故垫付款应为15000元。林国新已付15000元属垫付性质，可从保险人即人保莆田荔城支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后林国新可另行向人保莆田荔城支公司主张权利。至此，扣除林国新已付15000元，人保莆田荔城支公司应支付给林文产赔偿款88760元＋69575.02元－15000元＝143324.02元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、方德见应在本判决生效之日起十日内赔偿给林文产因本案交通事故造成的损失8069.1元；
二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林文产因本案交通事故造成的损失143324.02元（不含林国新垫付款15000元）；
二、驳回林文产对林国新、方德见、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2131元，由林文产负担1226元，方德建负担48元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
审 判 员 李 娜
人民陪审员 崔海英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘丽鑫
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。