天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1466号
原告刘秋生，住天津市蓟县。
委托代理人陆宏娟、何福军，天津光明律师事务所律师。
被告于志东，住天津市蓟县。
委托代理人高雪辉，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告许国合，住天津市蓟县。
原告刘秋生与被告于志东、许国合机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告刘秋生委托代理人陆宏娟、被告于志东委托代理人高雪辉、被告许国合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋生诉称，2014年11月11日18时许，原告刘秋生未取得驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的津C两轮摩托车，沿乡村公路由北向南行驶至尤古庄镇付辛庄村处时，与被告于志东驾驶的许国合所有的无号牌、灯光不全的三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏及刘秋生受伤的交通事故。事故经交警部门认定刘秋生负事故主责，于志东负事故次责。因赔偿问题协商未果，故原告请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失139992.61元，其中医疗费35440.67元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费13924.5元、护理费2970.56元、就医交通费500元、伤残赔偿金68056元、被扶养人生活费41217元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1600元、鉴定费3000元，合计182908.73元，上述损失182908.73元先由被告在交强险限额内给付，其余部分由被告承担30%；诉讼费用由被告承担。
原告刘秋生向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份，用以证实交通事故事实及被告于志东驾驶的车辆系被告许国合所有；
证据2、蓟县人民医院急诊病历1页、住院病历1份、医学影像诊断报告书2份、诊断证明书1份、医疗费票据2张、费用清单1份4页，用以证实原告刘秋生伤情及医疗费用支出情况；
证据3、天津市天昊法医司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，用以证实原告刘秋生伤情构成Ⅸ（9）级伤残、误工期150日、营养期60日、护理期30日并支出鉴定费2700元、出诊费300元；
证据4、蓟县东施古镇定福庄村民委员会证明1份及刘秋生、刘浩楠、刘增、孙淑珍户口页复印件各1份，用以证实原告刘秋生的被扶养人信息。
被告于志东辩称，发生交通事故属实，不同意先在交强险限额内赔付，事故车辆是被告于志东所有，不是被告许国合所有，不同意原告的诉讼请求。
被告于志东向本院提交以下证据予以证明：
证据5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书复印件1份，用以证实被告于志东驾驶的车辆前部灯光没有问题；
证据6、经被告于志东申请本院调取的公安交警部门卷宗材料1份，用以证实事故发生系原告刘秋生逆向行驶导致及公安交警部门仅依据二被告笔录认定事故车辆系许国合所有，车辆归许国合所有的认定与事实情况不相符。
被告许国合辩称，事故车辆是被告于志东所有，不是被告许国合所有，不同意原告的诉讼请求。
被告许国合未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据2、证据4均无异议，本院对上述证据予以采信。
当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据1及本院调取的证据6，原告刘秋生无异议，认为事故三轮汽车系许国合所有，事故发生系双方混合过错所致；被告于志东对证据真实性无异议，但不认可事故三轮汽车系许国合所有及事故系双方混合过错所致，认为事故三轮汽车系于志东所有及事故发生系刘秋生逆行导致；被告许国合对证据真实性无异议，但认为事故三轮汽车系许国合所有不属实，许国合在公安交警部门所作笔录系为于志东解决事故才说车辆系许国合所有；因在公安交警部门所作笔录中于志东及许国合均认可事故三轮汽车系许国合所有，许国合亦认可于志东借用车辆的事实，在本院庭审中二被告却均陈述事故三轮汽车系于志东所有，因二被告未举证佐证该主张，故以二被告最初在公安交警部门所作询问笔录陈述为准，且事故认定系公安交警部门在勘查现场后依法做出，本院对证据1及证据6予以采信。
二、原告提交的证据3，二被告对证据真实性无异议，但认为鉴定系原告单方委托，对鉴定意见不予认可；因二被告对鉴定意见有异议，却未提出证据佐证其主张，亦未申请重新鉴定，且对证据真实性无异议，故本院对证据3予以采信；
三、被告提交的证据5，原告对证据真实性无异议，但认为事故车辆前部灯光破损，不认可原告证明目的；因证据显示三轮燃油车右前灯组破损，尾部无灯光装置，故被告于志东之车辆前部灯光没有问题的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月11日18时许，刘秋生未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行安全技术检验的津C号两轮摩托车，沿乡村公路由北向南行驶至蓟县尤古庄镇付辛庄村时，遇对行于志东持准驾车型为A2F的机动车驾驶证驾驶无号牌、灯光不全的许国合所有的三轮汽车行驶至此，刘秋生未靠右侧行驶，在道路中央东侧，两轮摩托车右前部与三轮汽车右前部相撞，造成两车损坏、刘秋生受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：刘秋生负事故主要责任，于志东负事故�要责任。事故发生后，刘秋生被送至天津市蓟县人民医院住院治疗32天，开支医疗费35440.67元。事故发生时，于志东驾驶的许国合所有的三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定原告刘秋生构成Ⅸ（9）级伤残及误工期150日、营养期60日、护理期30日，原告刘秋生支出鉴定费用3000元。刘秋生有被扶养人刘增、孙淑珍、刘浩楠，父亲刘增于1950年6月8日出生，母亲孙淑珍于1947年1月24日出生，刘增、孙淑珍由子女2人扶养；儿子刘浩楠于2000年7月12日出生，刘浩楠由父母2人扶养。被告于志东在事故发生后曾给付原告刘秋生3000元。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，于志东驾驶许国合所有的三轮汽�与刘秋生驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘秋生受伤。因事故三轮汽车未投保机动车第三者责任强制保险，被告许国合作为投保义务人，未给其所有的三轮汽车投保机动车第三者责任强制保险，被告许国合应先在交强险责任限额内赔偿原告刘秋生的损失，被告于志东作为侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。在上述交通事故中，刘秋生存在的违规行为有：未取得机动车驾驶证、驾驶的车辆未按规定进行安全技术检验、遇对行来车未靠右侧行驶，于志东存在的违规行为有：驾驶的三轮汽车无号牌及灯光不全。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：刘秋生负事故主要责任，于志东负事故次要责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，原告刘秋生在事故中承担80%的民事责任。被告于志东作为侵权�，其借用无号牌及灯光不全的机动车驾车上路行驶系事故次要原因，应对原告的损失承担10%赔偿责任。被告许国合作为事故车辆所有人，将无号牌及灯光不全的机动车出借给被告于志东，被告许国合在事故中存在过错，对原告的损失应承担10%赔偿责任。原告刘秋生主张车辆损失费1600元，其未举证证实，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费41217元，其中刘增20608.5元（13739元／年15年20％÷2），孙淑珍16486.8元（13739元／年12年20％÷2），刘浩楠4121.7元（13739元／年3年20％÷2），原告主张的计算方式有误，被扶养人生活费应为37095.33元，计算方式为13739元／年20％12年＋13739元／年20％3年÷2。原告的合理损失认定如下：1、医疗费35440.67元；2、住院伙食补助费3200元（100天32元／天）；3、营养费3000元（60天50元／天）；4、误工费13924.5元（92.83元／天150天）；5、护理费2970.56元（92.83元／天32天），按原告刘秋生实际住院32天计算；6、就医交通费，原告请求偏高，考虑其住院及出院，酌情支持200元；7、残疾赔偿金68056元（17014元／年20年20％）；8、被扶养人生活费37095.33元；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费3000元。被告给付原告的现金3000元，应予扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许国合在交强险限额内赔偿原告刘秋生医疗费10000元、残疾赔偿金68056元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费31944元，合计120000元，被告于志东承担连带责任，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、被告于志东在交强险限额外赔偿原告刘秋生医疗费25440.67元（35440.67元-10000元）、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费13924.5元、护理费2970.56元、就医交通费200元、被扶养人生活费5151.33元（37095.33元-31944元）、鉴定费3000元，合计56887.06元的10%，即5688.7元，被告于志东已给付3000元，再给付2688.7元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
三、被告许国合在交强险限额外赔偿原告刘秋生医疗费25440.67元（35440.67元-10000元）、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费13924.5元、护理费2970.56元、就医交通费200元、被�养人生活费5151.33元（37095.33元-31944元）、鉴定费3000元，合计56887.06元的10%，即5688.7元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
四、驳回原告刘秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告刘秋生已预交，由原告刘秋生负担56元，被告于志东、许国合各负担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
代理审判员 王 然
人民陪审员 于志军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的�生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的�人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。