辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5957号
上诉人（原审被告）：宋国智，男，1972年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路****号1-4-1。
上诉人（原审被告）：王霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路****号1-4-1。
委托诉讼代理人：张洪娇、王天宇，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1971年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嘉陵江街*****号4-3-2。
委托诉讼代理人：张健慧、叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
上诉人王霞、宋国智因与被上诉人刘毅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月08日立案后，依法由审判员曹岩担任审判长，审判员刘春杰主审，与审判员李涛共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王霞、宋国智上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审程序违法。1.审理之前为对被上诉人进行告知就对上诉人缺席判决。上诉人王霞与宋国智已经与2016年10月解除婚姻关系，上诉人王霞对于本案不知情，一审法院在未告知上诉人王霞的情况下，就对王霞进行了缺席判决，一审法院的行为剥夺了上诉人王霞的诉讼权利。2.上诉人王霞不是本案的适格被告。王霞在买卖合同履行期限届满之前，就已经与上诉人宋国智解除婚姻关系，虽然合同签订于双方婚姻存续期间，但是上诉人宋国智并未将收益用于夫妻共同生活。一审法院判令王霞承担还款责任侵犯了王霞的合法权益。二、一审认定事实错误。1.本案中被上诉人并没有按照买卖合同的约定履行交付义务。上诉人宋国智并没有实际收到挖掘机，被上诉人未按照合同约定履行交付挖掘机的义务。2.一审法院对于上诉人向被上诉人支付的货款和货物未予以查明。
被上诉人刘毅辩称：刘毅与宋国智于2015年5月9日签订买卖合同，约定宋国智以160万元购买挖掘机，但交付挖掘机后，宋国智并无依据约定付款，宋国智所称的其所作的两个工程的方式支付给刘毅10万元，并提供了30万元的货物，同样抵顶货款，但其未提供有效证据，刘毅不予认可。宋国智称其与王霞已解除婚姻关系，但其未举证证明，且债务发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上，请求一审法院维持原判。
刘毅向一审法院起诉请求：1.判令宋国智、王霞给付挖掘机转让款人民币160万元；2.判令宋国智、王霞给付违约金（以160万元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年11月1日起算，计算至实际给付之日）；3.本案的诉讼费用由宋国智、王霞承担。
一审法院认定事实：2015年5月9日，刘毅与宋国智签订合同书一份，约定刘毅将其所有的美国产卡特336D挖掘机转让给宋国智，转让价格为人民币1,600,000元；宋国智可以用水泥、胶泥以及其他财产给付；无论采用何种方式，宋国智在2016年10月31日之前付清全部剩余挖掘机转让价款，逾期给付的，按拖欠挖掘机转让余款日万分之五支付违约金。合同签订后，刘毅按照合同的约定将刘毅所有的挖掘机及相关手续交付给宋国智。宋国智却没有按照合同的约定方式及时间给付刘毅转让款。
另查，宋国智与王霞原系夫妻关系。宋国智系在夫妻关系存在期间购买的挖掘机。
一审法院认为：刘毅与宋国智签订的合同书，系属买卖合同。签订该合同系刘毅与宋国智真实意思表示，不违反相关法律规定应为合法有效。刘毅按约定履行交付挖掘机后，宋国智未能按约定及时清偿转让款，对促成纠纷应付全部责任。宋国智和王霞原系夫妻关系，因宋国智购买挖掘机系在夫妻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，据此，宋国智与被告王霞应对刘毅共同承担给付挖掘机转让款责任。
关于刘毅提出宋国智、王霞应按合同约定给付违约金（以1,600,000元为基数，按照日万分之五标准，计算至实际给付之日）的主张，该主张较为合理，一审法院予以支持。
关于宋国智提出已以现金、交付货物及以刘毅未支付的工程款抵顶部分挖掘机货款的主张，因刘毅未能提供充分证据加以证明，故一审法院对宋国智该主张不予支持。
王霞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故一审法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、宋国智、王霞于本判决生效后十五日内给付原告刘毅挖掘机转让款1,600,000元；二、宋国智、王霞于本判决生效后十五日内给付刘毅合同违约金（以1,600,000元为基数，自2016年11月1日起至付清1,600,000元货款之日止，按照日万分之五标准计算）。三、驳回刘毅、王霞、宋国智其他诉讼请求。如果宋国智、王霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费19,200元（刘毅已预交），由宋国智、王霞共同承担。
二审中，上诉人宋国智提供证人李春辉证言一份，拟证明，宋国智在工程款中已经支付给刘毅货款5万元，被上诉人刘毅对此不予认可，经本院办案人到招商银行核实有关转款情况，亦不能确认该5万元的款项的转款他及收款账户持有人情况。刘毅二审中未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋国智与被上诉人刘毅之间属买卖合同法律关系，宋国智上诉主张其未收到买卖标的挖掘机。一审庭审中，宋国智对一份买卖合同书及两份收条均未提出异议，其质证意见称：“真实性均没有异议，其中2015年5月9日，是我朋友付大江提取的挖掘机卡特336D，另外一张收条的在2016年9、10月份我给原告出具的。”宋国智在一审中并未对交付挖掘机的时间提出异议，其《合同书》签订于5月9日，合同书中有关于在2015年12月之前供应甲方3000吨水泥的约定，付大江系宋国智朋友，于签订合同当日收取了车辆，宋国智在2016年向刘毅出具收条是并未对付大江收车一事提出异议，综合上述事实，一审法院认定付大江收车的行为视为宋国智的接收车辆，并未不妥。关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王霞未提供有效证据证明该债务属于宋国智个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，该债务应认定为夫妻共同债务，该债务发生在婚姻关系存续期间，此后宋国智与王霞虽然离婚，但不影响该债务作为夫妻共同债务的性质。关于一审程序问题，经查，一审程序合法，王霞未出庭应诉，视为其放弃了诉讼权利。关于宋国智主张其已付款10万元一节，宋国智未提供有效证据证明其主张，本院对其该项请求不予支持。
综上，宋国智的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,200元，由上诉人宋国智、王霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年八月十六日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。