山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第292-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲阜市行知中等专业学校。
法定代表人：刘青国，校长。
委托代理人：李伟，该校校长助理。
委托代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市鲁城街道办事处于庄社区居民委员会（原曲阜市鲁城街道办事处于庄村民委员会）。
法定代表人：王德龙，主任。
委托代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
曲阜市行知中等专业学校（以下简称行知中专）因与曲阜市鲁城街道办事处于庄社区居民委员会（以下简称于庄居委）租赁合同纠纷一案，不服济宁市人民法院（2013）济民终字第620号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2015年7月20日作出（2015）鲁民提字第292号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人行知中专的委托代理人李伟、俞世海及于庄居委的委托代理人颜世祥、孔凡清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2012年6月13日，行知中专向山东省曲阜市人民法院起诉称，行知中专与于庄居委从1997年开始，就分别签订了“于庄居委关于租赁给行知中专学校土地使用合同”为主合同的四份房屋及土地租赁合同。2010年6月18日“递增租赁土地房屋使用合同补充协议”等两份协议到期终止后，于庄居委即未依据合同的优先权与行知中专续订合同，又未进行土地及房屋使用权的交接，更未按主合同的约定对行知中专在该两幅土地上所建1000多平方米的建筑物折旧折款，属于严重违约，要求于庄居委折价赔偿。诉请：判令于庄居委依法履行“于庄居委关于租赁给行知中专学校土地使用合同”为主合同的租赁合同，将行知中专所建房屋（约1000平方）折价支付给行知中专，本案诉讼费由于庄居委承担。
山东省曲阜市人民法院一审查明，1997年6月18日行知中专和于庄居委签订土地使用合同一份，合同第三条约定：校院租赁期30年，从1997年6月18日至2027年6月18日止；操场租赁期27年，从2000年6月18日至2027年6月18日。同时合同第八条约定：合同期满在同等条件下，行知中专享有优先权及对所建建筑物按国家固定资产折旧率进行折价。2002年4月10日双方签订递增租赁土地房屋使用合同补充协议一份，该协议约定：将原化工厂房屋18间，酒曲厂南排房屋19间共计37间租赁给行知中专，期限从2002年6月18日至2010年6月18日止。2002年5月24日又签订递增租赁土地房屋使用合同补充协议一份，该协议约定：将原酒曲厂前两排房屋30间租赁给行知中专，期限从2002年6月18日至2010年6月18日止。合同签订后，在两份补充协议到期后，双方就租金和所建房屋折价问题协商未果。
山东省曲阜市人民法院一审认为，1997年6月18日双方签订的土地使用合同以及2002年4月、5月签订的递增租赁土地房屋使用合同均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此法院予以确认。关于在租赁期间内所建建筑物处理问题，双方签订的1997年6月18的主合同中虽有约定，但该约定亦不够详细具体。同时，由于行知中专至今尚欠租金没有结清，诉讼前双方就未协商一致，导致诉讼后双方矛盾比较对立。同时，行知中专的诉讼请求没有具体的数额，且没有足够的证据证明，因此，对行知中专的请求法院不予支持。待行知中专有新证据后可另行诉讼。2012年11月17日山东省曲阜市人民法院作出（2012）曲商初字第233号民事判决：驳回曲阜市行知职业中等专业学校诉讼请求。案件受理费2000元，由曲阜市行知职业中等专业学校承担。
行知中专不服，向济宁市中级人民法院提起上诉称，一、一审法院未组织有效的价格评估，却以证据不足驳回行知中专的诉讼请求，使行知中专的合法权利得不到有效保护。二、行知中专与于庄居委所约定的租赁到期后行知中专所建建筑物如何处理明确且详细具体。本案的主租赁合同第八条第3款约定明确“如无意续签，乙方所有可动固定资产由乙方自行处理，所有建筑物及供电供水设施为了不造成浪费以建筑时间为准，按国家对固定资产折旧率的规定进行折旧，其废旧建筑物由甲乙双方协商进行处理”，详细具体。三、关于行知中专欠于庄居委的租赁费用问题。首先，行知中专与于庄居委之间的租赁费用和本案不是同一法律关系，应该不影响本案的审理。其次，正是由于于庄居委没有按照合同约定赔付租赁期间所建房屋，以至于拖欠租赁费用。再次，如果对所建房屋进行折价，冲抵租赁费后，于庄居委应该还得支付剩余的折价款。四、根据“于庄居委关于租赁给行知中专学校土地使用合同”及“递增租赁土地房屋使用合同补充协议”的附件交接房屋的平面图来看，租赁后所盖房屋显而易见，事实清楚。综上，一审法院怠于履行自己的职责，未能组织有效的价值认定的鉴定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
于庄居委答辩称，一、行知中专指责一审未组织有效的价值评估，无法律依据。行知中专应该提供财务账目，证实房屋建设的时间、建设成本，否则根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的规定，应承担不利的后果。二、合同到期交接直至诉讼立案，已两周年以上，超过诉讼时效。2010年6月18日“递增租赁土地房屋使用合同补充协议”两份协议到期后，行知中专没有主张继续租赁，于庄居委为防止房屋闲置，租赁给他人使用，现在的承租人对房屋已进行维修、改建，至一审立案，已经两周年以上，特别是合同到期交接时，行知中专没有对自己建设的房屋进行交接，应该视为没有或已没有价值；行知中专所谓的平面图，因为是交接2年后提起诉讼，已不存在客观真实性。两年内没有主张权利，超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
济宁市中级人民法院认为，行知中专依据其与于庄居委在1997年6月18日签订的土地使用合同以及2002年4月、5月签订的递增租赁土地房屋使用合同补充协议请求判令于庄居委将行知中专所建房屋（约1000平方）折价支付给行知中专，行知中专主张在补充协议涉及的土地范围内建设了房屋，但关于在租赁期间内所建建筑物处理问题，补充协议上对此没有约定，行知中专也未提供其所主张房屋的准建手续，同时，行知中专的诉讼请求没有具体的数额，且没有足够的证据证明，故一审判决驳回行知中专的诉讼请求，并无不妥。行知中专上诉理由不成立，上诉诉请法院不予支持。2013年6月21日济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第620号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人曲阜市行知中等专业学校负担。
行知中专向本院再审申请称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对租赁期内建筑物的处理问题，主、从合同约定明确，而非二审判决认定的“没有约定”。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审判决认为“上诉人的诉讼请求没有具体的数额，且没有足够的证据”是一审法院怠于履行自己的职责，未组织有效的价格评估所造成，并非没有证据。请求撤销济宁市中级人民法院（2013）济民终字第620号民事判决，依法改判支持行知中专的原审诉讼请求。
于庄居委答辩称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分。一、二审期间，行知中专未提供任何证据证明哪些建筑为其新建、改建、扩建，也未提供任何证据证明所建房屋的具体建造时间、建造成本。房屋建造的所有资料在行知中专处，其未能提供应承担不利的法律后果，不属于因客观原因不能自行收集。请求依法驳回行知中专的再审申请，维护于庄居委的合法权益。
本院再审期间，行知中专提交其委托济宁仲创工程造价咨询有限公司2014年10月20日作出的济仲造咨字（2014）第045号关于对曲阜行知职业中等专业学校沿街平房、合堂教室、图书室等价值的鉴定报告。本院再审查明的其它事实与原一、二审一致。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2013）济民终字第620号民事判决及山东省曲阜市人民法院（2012）曲商初字第233号民事判决。
二、本案发回山东省曲阜市人民法院重审。
审 判 长 王继鹏
审 判 员 谭占立
代理审判员 王立泽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王晓婕