wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04471号
原告滕明华，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告北票市前景铁选厂（个人独资企业），住所地北票市龙潭镇。
投资人姚秀兰。
原告滕明华与被告北票市前景铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕明华到庭参加诉讼，被告北票市前景铁选厂投资人姚秀兰依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明华诉称，2010年至2014年我的自卸货车给被告铁选厂在北票市前井子村运送铁矿石，欠我运输费46，188元。多次讨此款至今未给付。故要求被告给付我运输费46，188元及利息。诉讼费由被告承担。
被告北票市前景铁选厂未提出答辩意见。
经审理查明，2010年至2014年，原告滕明华为被告北票市前景铁选厂运输矿石及尾矿，当时约定在龙潭镇内拉矿石3元／吨，去龙潭镇以外拉矿石12元／吨，拉尾矿110元／车。原告为被告在龙潭镇内拉矿石10，000多吨，拉尾矿不到200车。被告北票市前景铁选厂工作人员李兴军在2014年6月19日为原告滕明华出具欠据1张，欠据上写有“肆万伍仟伍佰贰拾捌元整运矿石、清尾矿、小河矿石45528元前井子铁选厂”，经手人有李兴军签名。此欠据没有被告的公章。2014年9月9日为原告滕明华出具欠据1张，欠据上写有“陆佰陆拾元整2014年8月19号拉尾矿6车×110=660滕明华辽ND31**出具单位名称北票市前景铁选厂，经手人李兴军”，盖有“北票市前景铁选厂”公章。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，具有证明效力。
本院认为，原告滕明华与被告北票市前景铁选厂之间形成的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告按照被告要求运输矿石及尾矿，被告应及时给付运输费用。2014年6月19日李兴军为原告出具的欠据虽没有被告的公章，但结合欠据内容及2014年9月9日（有北票市前景铁选厂的公章）欠据的内容，能够认定为原、被告之间的运输关系及被告欠原告运输费46，188元的事实，故原告要求被告给付运输费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北票市前景铁选厂投资人姚秀兰以企业资产及个人其他资产于本判决生效后五日内给付原告滕明华运输费46，188元及利息，利息自2015年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费477元，保全费949元，由被告北票市前景铁选厂投资人姚秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王海瑞
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00163号
原告富县杨林大酒店，住所地富县北教场。
法定代表人杨某某，富县杨林大酒店总经理。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告贺福祥，男。
本院在审理原告富县杨林大酒店诉被告贺福祥名誉权纠纷一案中，原告富县杨林大酒店于2014年10月31日以其与被告贺福祥已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富县杨林大酒店提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富县杨林大酒店撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告富县杨林大酒店负担。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 陈方园
人民陪审员 任占锋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 蕙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第22号
申请执行人：魏娜，女，1978年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区治安胡同1-3-20号。身份证号码：220204197804300025。
被执行人:王维，男，1980年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区阿什街3-2-18号。身份证号码：220211198002191259。
被执行人:马骥，男，1976年5月30日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区振兴小区3-2-13号。身份证号码：220211197605300010。
本院在执行申请执行人魏娜与被执行人王维、马骥民间借贷纠纷执行一案中，2012年3月魏娜申请执行。但由于被执行人除被执行人马骥工资被依法冻结外，无其他可供执行财产，故本院于同年6月中止执行。2013年4月15日冻结被执行人马骥工资足额，经申请执行人申请执行于同日立案，次日经被执行人马骥同意执行和解并由被执行人马骥交付全部执行款及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第135号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年四月一十八日
书 记 员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第22号
申请执行人：魏娜，女，1978年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：王维，男，1980年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：马骥，男，1976年5月30日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人魏娜与被执行人王维、马骥民间借贷纠纷执行一案中，2012年3月魏娜申请执行。但由于被执行人除被执行人马骥工资被依法冻结外，无其他可供执行财产，故本院于同年6月中止执行。2013年4月15日冻结被执行人马骥工资足额，经申请执行人申请执行于同日立案，次日经被执行人马骥同意执行和解并由被执行人马骥交付全部执行款及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第135号民事判决书执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年四月一十八日
书 记 员 高瑞野
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初659号
原告:刘超，男，1972年4月30日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘超另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9935.8元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，刘超的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘超的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告刘超与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9935.80元，逾期腾房每月赔偿标准851.64元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初659号原告:刘超，男，1972年4月30日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘超另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金9935.8元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，刘超的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘超的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘超与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9935.80元，逾期腾房每月赔偿标准851.64元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李自慧，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延平，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延安，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大雷，居民。
原审被告：郝德花，居民，系李自慧之妻。
再审申请人李自慧、李延平、李延安因与被申请人王大雷、原审被告郝德花民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自慧、李延平、李延安申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，应进入再审。一审中被申请人王大雷主张申请人借款150万元，并举出150万元借据一张，而王大雷仅向再审申请人打款499000元，其余1001000元未举出交付款项证明，一审法院认定2013年4月3日李自慧、李延平、李延安向王大雷借款120万元也没有证据证明；一审法院还认定申请人之前借王大雷30万元，更是推定的。一审法院对房屋折抵款295000元冲抵借款，195000元系偿还利息亦是无中生有，利息的计算有重复计息的情况。一审法院更换审判人员，由简易程序转变为普通程序没有收到合议庭组成人员的通知，且超审限结案，属于程序违法。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误的”规定。贷款人即被申请人提供499000元的借款生效，剩余没有提供贷款不生效，30万以前借的因无证据根本不属实。总之，原审法院认定事实不清、程序违法，导致适用法律错误，请求法院撤销枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第2368号及本院（2014）枣民一终字第395号民事判决，依法再审改判。
本院认为，原审判决认定申请人李自慧、李延平、李延安与被申请人王大雷之间借贷关系明确，有申请人共同为被申请人出具的借条、商品房买卖合同、卖房协议、枣庄市公安局山亭分局山城派出所询问笔录等证据在卷予以佐证。原审法院经过对负有举证证明责任的当事人提供的证据进行审查，并结合庭审查明的事实，依据证据规则对本案事实所作的认定，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。故申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。
综上，李自慧、李延平、李延安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李自慧、李延平、李延安的再审申请。
审判长 宋建华
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 鞠贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00368-7号
申请执行人武汉国奇汽车销售服务有限公司，住所地武汉市后湖街黄浦科技园特7号1栋1-2层。
法定代表人郗云花，董事。
被执行人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区公平路48号。
法定代表人闵小平，总经理。
武汉国奇汽车销售服务有限公司诉武汉市沙湖经贸发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民一终字第000120号判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉国奇汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月28日依法立案执行。
执行中，本院对被执行人武汉国奇汽车销售服务有限公司在兴业银行和武汉农村商业银行武昌支行银行账户共扣划人民币923万元至本院，并于2015年7月31日发还给申请执行人武汉国奇汽车销售服务有限公司。
被执行人武汉市沙湖经贸发展有限责任公司对湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民一终字第000120号民事判决不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院已立案审理，案号为（2015）民审字第2037号，本案的执行工作不能继续进行，符合终结本次执行程序的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民一终字第000120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人武汉国奇汽车销售服务有限公司待最高人民法院作出判决后，如需执行，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十一日
书记员 李 琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3317号
原告：张考恩，男，汉族，1970年3月12日出生，住山东省莘县。
被告：李培士，男，汉族，1974年8月2日出生，住濮阳县。
关于原告张考恩诉被告李培士劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，根据原告提供的被告李培士的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张考恩的起诉。
案件受理费5050元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 孙长春
二〇一八年五月九日
法官 助理 邢艳丽
书 记 员 张婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3144号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：钟建东。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告钟建东偿还原告信用卡透支本金48999.34元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息10645.24元、滞纳金5749.93元），诉求共计65394.51元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号53×××10的牡丹信用卡，信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金48999.34元、利息10645.24元、滞纳金5749.93元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告钟建东并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告钟建东经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟建东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计65394.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，公告费231元，共计1666元，由被告钟建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初576号
原告：张四坤，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
委托代理人：ＸＸ喜，系安徽润天律师事务所律师，执业证号：13401201410137755。
被告：江西省丰和营造集团有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码：913600001582862051。
法定代表人：揭保如。
原告张四坤诉被告江西省丰和营造集团有限公司不当得利纠纷一案，双方当事人已通过庭外和解的方式解决纠纷，因而原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四坤撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费7130元，减半收取，由原告承担3565元，退回原告3565元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陆国玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4053号
原告：包梅花，女，1973年7月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。
委托代理人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：科尔沁右翼前旗运输交通局，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人齐海宝，系该局局长。
被告：科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡人民政府，住所地内蒙古科右前旗巴拉格歹乡本街。
法定代表人王学杰，系政府党委书记。
本院在审理原告包梅花诉被告科尔沁右翼前旗运输交通局、科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡人民政府侵权责任纠纷一案中，原告以暂不向二被告主张权利为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包梅花提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许包梅花撤回起诉。
案件受理费7098元减半收取3549元，予以免收。
审判员 梁鑫明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘大伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6922号
原告：杜永春，男，1963年3月12日出身，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：周仁弟，男，1951年5月26日出生，汉族，住象山县。
被告：陈兰英，女，1953年6月5日出生，汉族，住象山县。
原告杜永春与被告周仁弟、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。于2017年9月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永春的委托诉讼代理人王才昕、被告周仁弟到庭参加诉讼，被告陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永春向本院提出诉讼请求：1.被告周仁弟、陈兰英归还原告借款200000元并支付利息（自借款之日起按约定利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息按照月息1.2%计算。事实和理由：被告周仁弟、陈兰英系夫妻关系。2013年10月21日、2013年11月15日，被告因资金周转所需向原告借款分别为100000元，共计200000元，约定利息为月息1.2%，并由被告周仁弟出具借条两份。后经原告催讨，两被告未还本付息，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告周仁弟答辩称，1.借款属实，本被告总共向原告借款为200000元；2.借款用于投资经营冷冻厂，现冷冻厂因涉及违章被拆除了，本被告暂时无钱归还借款，希望能延期付款。
被告陈兰英未作答辩。
原告杜永春围绕诉讼请求向本院提供借条二份、结婚登记审查处理表一份。因被告周仁弟对诉称事实予以认可，本院审核证据后，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告周仁弟之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款发生在被告周仁弟、陈兰英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款未约定还款期限，原告可随时主张归还并要求支付约定的利息。借款利息的起算时间，应从借款次日开始计算，本院依法予以调整。被告陈兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周仁弟、陈兰英于本判决生效后十日内归还原告杜永春借款200000元并支付利息（其中100000元自2013年10月22日起，100000元自2013年11月16日起均按照月利率12‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杜永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告周仁弟、陈兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年九月二十日
代书记员 苏诗雨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字471号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第471号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第56-2号
申请执行人李新郎，男，生于1964年7月15日，汉族，农民，甘肃省镇原县人.
被执行人李芸霞，女，生于1973年8月10日，汉族，农民，甘肃省镇原县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第116号李新郎与李芸霞民间借贷纠纷一案中，被执行人李芸霞未能自动履行人民法院判决书所确定的给付义务，本院依法对其在中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行存款8300元予以划拨，申请执行人李新郎已领取执行款，并对剩余1700元及利息自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第116号民事判决书的执行。
审判员 齐志航
二〇一四年八月十三日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初10号
原告：李卡。
被告：黄永宣。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月11日
开庭时间：2016年3月31日
当事人到庭情况：
原告李卡：未到庭
原告委托代理人黄志德：到庭
被告黄永宣：未到庭
被告委托代理人王粒冲：到庭
原告诉请要点
原告主张：2015年5月10日，被告黄永宣以资金周转为由向原告借款60000元，约定于2015年5月14日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
诉讼请求：一、被告偿还原告借款60000元；二、被告支付原告利息（利息计算：以6万元为基数，从2015年5月15日起至本金归还完毕为止，按照年利率6%计算利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告举证：1、身份证，证明原告的身份信息；2、欠条，载明：“今借到李卡人民币陆万元整（60000.00）（借期2015年5月10日至5月14日）到期还清。”被告黄永宣在“欠款人”处签字，捺印。该份证据证明被告于2015年5月10日向原告借款60000元的事实。
被告答辩要点
被告辩称：被告确实向原告借款60000元，但是已经偿还30000元。当时，原告李卡、案外人陈资合及另外2人到被告所租房屋要求被告还钱，陈资合自称是李卡的朋友。被告将30000元交给陈资合，陈资合出具了《收据》，交付款项时原告李卡亦在场。因此，原告起诉要求被告归还60000元没有事实及法律依据。
被告举证：1、收据，载明：“今收到黄永宣还李卡叁万正整。代收款人陈资合”。该份证据证明被告已经偿还原告30000元的事实。
法庭调查重点
一、被告欠原告的借款数额是多少；二、原告要求被告偿还本金及利息是否有事实和法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2015年5月10出具的《欠条》原件，《欠条》清晰记载了借款金额、借款日期、还款期限等细节。被告辩称已经偿还30000元，系由陈资合代收该笔款项。但原告称并不认识陈资合，未收到30000元，也未曾委托陈资合代收该笔款项。因被告提交的《收据》既未写明出具时间，亦无其他证据佐证，且原告不予认可。故对被告的辩解，本院不予采信。《欠条》可直接证明被告于2015年5月10向原告借款60000元，还款期限为2015年5月14日的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告李卡与被告黄永宣之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款60000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张以借款本金60000元为基数，自逾期之日（2015年5月15日）起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄永宣偿还原告李卡借款本金60000元；
二、被告黄永宣支付原告李卡逾期利息（逾期利息计算：以借款本金60000元为基数，自2015年5月15日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付）。
案件受理费679元（原告李卡已预交），由被告黄永宣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1358元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ娇
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄冠晔
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3795号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：唐文标。
被告：谷介付，男，1967年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区宋集乡谷圩村。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告唐文标、谷介付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告唐文标、谷介付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐文标归还贷款本金48782.53元和利罚息及复利22581.46元（计算至2015年11月23日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款之日止），合计本息71363.99元；2、要求被告谷介付承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月28日被告唐文标向原告（宋集支行）借款50000元，约定于2014年5月23日到期，约定年利率12.62%，此笔贷款由被告谷介付提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人于2015年7月31日归还借款本金1159.47元、2015年9月21日归还借款本金0.50元、2015年11月16日归还借款本金20元、2015年11月18日归还借款本金37.50元，截止2015年11月23日结欠借款本息71363.99元，之后，借款人及担保人均未�行还款义务。
被告唐文标、谷介付未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告唐文标、谷介付身份证复印件、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、结息通用凭证及账户明细表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告唐文标、谷介付与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告唐文标向原告借款，金额为5万元，期限自2013年5月24日至2014年5月23日，年利率12.62%，结息方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人取得的资金，存入如下账户：账户名称唐文标，账号为62×××52；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日�在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谷介付在合同的担保人栏签字为被告唐文标该笔借款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每期还款日起日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
合同签订后，2013年5月28日，原告农商行按照合同约定向被告唐文标的账户（账号为62×××52）中发放了借款5万元，由被告唐文标立借款借据一份给原告。借款到期后，被告唐文标未能按约履行于2015年7月31日归还借款本金1159.47元、2015年9月21日归还借款本金0.50元、2015年11月16日归还借款本金20元、2015年11月18日归还借款本金37.50元，截止2015年11月23日，被告唐文标尚欠原告借款本金48782.53元�利罚息及复利22581.46元，合计本息71363.99元。之后，借款人及担保人均未履行还款义务。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。
被告唐文标未按合同约定足额归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告唐文标欠原告借款本息71363.99元，有《最高额个人担保借款合同》、结息通用凭证及账户明细表等证据证实，事实清楚，本院予以认定。
被告唐文标未按合同约定全部履行还款义务，原告要求被告唐文标归还剩余借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷介付作为连带责任担保人，依照合同约定应该承担连带清偿责任。原告请求被告谷�付对被告唐文标的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告唐文标、谷介付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上所述，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐文标于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48782.53元、利罚息及复利22581.46元（利罚息及复利已计算至2015年11月23日，以后按照合同约定计算至实际给付款之日止），合计本息71363.99元；
二、被告谷介付对被告唐文标上述债务承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元（原告已预交），公告费560元，合计2144元，由被告唐文标负担，被告谷介付承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债�人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02309-1号
申请执行人杜联盟，男，1978年10月8日生，汉族。
被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司。
法定代表人李志刚，总经理。
被执行人陕西中立房地产开发有限公司。
法定代表人权广科，总经理。
本院在执行杜联盟与陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人杜联盟依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04341号民事判决书，于2014年10月14日向本院申请执行。执行的标的为343783.5元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02309号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年四月八日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执863号
申请执行人张宗疆，男，1953年3月5日出生，汉族，住百色市。
申请执行人张兴常，男，1992年11月15日出生，汉族，住百色市。
申请执行人张桂仙，女，1994年8月25日出生，汉族，住百色市。
申请执行人张水仙，女，1997年3月18日出生，汉族，住百色市。
申请执行人张某1。
申请执行人张某2。
申请执行人姚桥，女，1946年11月12日出生，汉族，住百色市。
被申请人广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市城北一路29号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
�申请人广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司，住所地百色市城北一路29号。
负责人陆振洋，该公司经理。
被申请人中国平安保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金州路36号金州大厦1-3楼。
负责人秦德荣，该公司经理。
被执行人黄保良，男，1973年2月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。
本院在执行申请执行人张宗疆、张兴常、张桂仙、张水仙、张某1、张某2、姚桥与被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司、中国平安保险股份有限公司南宁中心支公司、黄保良机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，在执行过程中，被执行人已自动履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（�一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2016）桂10民终720号民事判决书及百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1353号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年八月三十日
书记员 班利能
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1305号
申请执行人李美琴。
委托代理人徐志红。
被执行人张光明，
申请执行人李美琴与被执行人张光明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台仙商初字第198号民事判决书，判决：限被告张光明在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金人民币50000元及利息（利息从2009年7月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张光明无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1305号案终结执行。申请执行人李美琴发现被执行人张光明有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 李露霞
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执754号
申请执行人常州市朗邦粉末有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道工业园。
法定代表人：濮燕锋，该公司执行董事。
被执行人常州市铄泰自动化设备厂，住所地常州市武进区洛阳镇阳安路**号。
投资人：余良英。
被执行人余良英，女，1979年3月10日出生，汉族，住常州市武进区。
申请人常州市朗邦粉末有限公司与被执行人常州市铄泰自动化设备厂、余良英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）苏0492民初397号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币26891元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。后被执行人与申请执行人达成和解协议。
本院在立案时向申请执行人发出了风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0492民初397号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第157号
申请人李建队。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人李建队与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人李建队与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（李建队），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2722元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李建队与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1065号罪犯杨学均，绰号“瞎子”，男，1972年1月20日出生，重庆市梁平县人，汉族，文盲，农民，2000年4月24日因犯盗窃罪被莆田县人民法院判处有期徒刑二年，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省仙游县人民法院于2004年10月28日作出（2004）仙刑初字第420号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年；以犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币16500元，剥夺政治权利三年，追缴其与同案犯的犯罪所得，无失主的上缴国库。该犯不服，提出上诉，本院于2005年1月11日作出（2005）莆刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2004年4月28日起至2020年10月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯杨学均于2005年1月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2008年10月29日作出（2008）莆刑执字第1200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第308号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第954号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2004年4月28日起至2016年1月27日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院认为，罪犯杨学均在考核期内，未积极履行财产刑，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨学均不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4288号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：李丽，女，1991年2月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：李锴，男，1979年2月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告李丽、李锴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费84元，由原告承担42元，退回原告42元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊珊珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1738号
罪犯李小九。2003年8月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年4月1日作出（2012)武刑初字第388号刑事判决，认定被告人李小九犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已预缴），刑期自2011年11月17日起至2017年11月16日止。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1746号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年3月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李小九，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李小九减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李小九，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李小九，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2014年10月、2015年7月、2016年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李小九对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李小九在减刑后确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小九减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2016年8月16日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2081号
原告：康平县康平镇梁桂华建材商店，住所地康平县。
经营者：于德民，男，1968年7月25日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：王国彦，男，1963年2月18日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县康平镇梁桂华建材商店（以下简称梁桂华建材商店）与被告王国彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂华建材商店的经营者于德民到庭参加诉讼。被告王国彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂华建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还建材款31,185元及利息10,000元，共计41,185元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日、3月25日被告分别在原告处赊购建材26,500元、14,685元，都约定在2014年11月20日偿还，逾期按月利息2分支付利息，被告给原告出具了欠条。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告向原告支付了10,000元，余款31,185元拒不偿还。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王国彦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁桂华建材商店是经营民用建材零售的个体工商户。被告王国彦于2014年3月16日、2014年3月25日分别在原告处赊购建材26,500元、14,685元，货款合计41,185元，被告于当日分别给原告出具欠据各一张，两笔货款均约定于2014年11月20日支付，逾期按月利息2分支付利息。欠款到期后，被告仅支付原告货款10,000元，余款31,185元至今未能支付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王国彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告王国彦从原告处赊购建材欠原告货款31,185元的事实，有被告签名确认的欠据及原告陈述为证，本院予以确认。被告从原告处购买建材后，应当按照约定及时足额支付货款，被告至今尚欠原告货款31,185元未支付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款31,185元的诉讼请求，本院予以支持。基于被告没有按照欠据约定的付款时间支付货款，故其应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告按照欠据约定的月利息2%支付逾期付款利息10,000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国彦支付原告康平县康平镇梁桂华建材商店货款31,185元及逾期付款利息10,000元，合计41,185元，此款于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告王国彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈雨童
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外初字第69号
原告：杨秀智。
被告：沙涌。
原告杨秀智诉被告沙涌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨秀智到庭参加诉讼。被告沙涌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀智诉称，2012年10月7日，沙涌因急需资金周转向其借款75000元，并出具借条一张，双方约定2012年11月7日予以归还。借款到期后，杨秀智向沙涌多次催要还款，沙涌一直借故拖延，至今分文未还。依据法律规定，双方已形成民间借贷的法律关系，沙涌作为债务人，有义务向杨秀智偿还借款。故向法院提起诉讼，请求判令：1.沙涌立即向杨秀智偿还人民币75000元整；2.本案诉讼费由沙涌承担。
原告杨秀智为证明其主张，向本院提交证据《借条》，证明沙涌向杨秀智借款75000元的事实。
被告沙涌经本院合法传唤不到庭应诉，放弃质证权利，亦未进行相应答辩。本院经审查，对原告杨秀智提交的证据《借条》的证据效力予以确认。
根据原告提交的上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月7日，沙涌作为借款人向杨秀智出具《借条》一份。《借条》上载明，“今因急需资金周转，特向杨秀智借到现金人民币柒万伍仟元整（小写：￥75000元整），借款期限至2012年11月7日”。借条抬头处还写明“借款人姓名：沙涌，性别：男，出生年月：1962年4月4日，有效身份证号：××，地址：浙江省杭州市上城县（区）南山路222号某室，常住：上海市瑞金南路384号19栋某室”，《借条》落款借款人处由沙涌签字捺印确认，末尾写明“2012年10月7日泰康路274弄14号魔镜工作室”。杨秀智表示上述借条为其向沙涌多次出借款项、双方确定总借款金额为75000元后，由沙涌向其出具。
2014年11月10日，杨秀智提起本案诉讼。
本院认为，原告杨秀智系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人没有选择合同适用的法律的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，涉案借款合同签订及出借款项的行为均发生于内地，故内地法律系本案准据法。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，沙涌向杨秀智借款并出具书面借条予以确认，该借条是证明双方具有借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案《借条》上写明沙涌作为借款人向出借人杨秀智借到75000元，应当认定杨秀智与沙涌之间的借款合同关系依法成立并生效。沙涌未按照约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担法律责任。故杨秀智要求沙涌立即归还借款本金人民币75000元的诉讼主张应予支持。沙涌经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
沙涌在本判决生效之日起十日内归还杨秀智借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由沙涌负担。杨秀智于本判决生效之日起十五日内来本院退费；沙涌于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，杨秀智可在判决书送达之日起三十日内，沙涌可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币1675元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 季三云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9679号
原告:潘重云，男，1951年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：赵永贤，男,1961年1月29日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告潘重云为与被告赵永贤民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘重云的委托诉讼代理人徐萍，被告赵永贤及委托诉讼代理人丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘重云起诉称：2011年案外人孟国华因开办公司需要注册资金，向原告借款伍拾万元，原告按约交付款项后案外人孟国华未能如期归还。2015年10月10日，被告承诺帮案外人孟国华归还欠款，除已支付96000元后，余款到2016年2月30日前全部付清，每月支付，并于同日出具“承诺书”一份（具体内容见“承诺书”）。签订后被告仅支付14万元，尚余36万元至今未付。现起诉要求：1、判令被告立即归还借款36万元，并支付自2016年3月1日起至实际付清日止按年利率6%标准计算逾期利率；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永贤答辩称：原告诉称孟国华因开办公司需要注册资金向其借款50万元事实不清，应提交相应交付证据予以证实；原告与孟国华等人投资设立公司，后孟国华擅自将注册资金侵占挪用，故孟国华与原告形成纠纷，公司股东之一的寿仲标以被告系介绍人为由并在寿仲标的胁迫下被告才出具了承诺书，若原告诉称事实，则本案应移送公安机关立案。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了《承诺书》一份，用以证明被告赵永贤向原告承诺归还案外人孟国华用于注册资金而向原告的借款的事实。
对原告提供的证据，被告赵永贤当庭质证认为：对该证据的真实性无异议，但对于证明目的和证明内容有有议，该承诺书所述孟国华因为注册公司需要向原告借款无相应证据，且被告出具承诺书系受胁迫的情况下出具。
被告赵永贤在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
针对原告的举证及被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证认为，原告所举证据经被告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，故本院确认该证据的真实性及对本案的证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年10月10日，被告赵永贤出具《承诺书》一份，载明：“关于孟国华向舟山市潘重云用于注册资金款项伍拾万元（经寿仲标经手），暂时无法归还，有我来逐步归还。我已付玖万陆仟元。到2016年2月30日前付清，每月支付”。被告赵永贤在《承诺书》的承诺人处签名。《承诺书》签订后，被告赵永贤仅归还44000元，余款360000元未按约归还，遂成讼。
本院认为，被告赵永贤出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告赵永贤自愿承诺对孟国华未能归还给原告的用于注册资金的款项承担还款责任，故对原告要求被告赵永贤归还借款36万元并支付逾期利息损失之诉请，本院予以支持。对被告赵永贤关于孟国华因开办公司需要注册资金向原告借款事实不清及孟国华侵占挪用注册资金与原告等人发生纠纷，其在受胁迫的情况下出具承诺书的抗辩主张，本院认为，其一，被告赵永贤在《承诺书》中明确承诺对案涉债务承担还款责任，且实际又履行了部分还款义务，故可确认其对案涉款项的性质已经明确，与其辩称孟国华向原告借款事实不清不相符；其二，在案事实表明孟国华与原告等人存在的纠纷系其他之关系，双方之间因该关系而产生的争议，与本案无关，应另循合法途径解决；其三、被告赵永贤辩称其系受胁迫而出具承诺书，除其陈述外无相应证据予以证明，对其该项抗辩主张，被告应承担相应的举证不能的责任。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵永贤应归还给原告潘重云借款人民币360000元，并支付该款自2016年3月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告赵永贤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE??
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9679号原告:潘重云，男，1951年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。被告：赵永贤，男,1961年1月29日出生,汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。原告潘重云为与被告赵永贤民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘重云的委托诉讼代理人徐萍，被告赵永贤及委托诉讼代理人丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘重云起诉称：2011年案外人孟国华因开办公司需要注册资金，向原告借款伍拾万元，原告按约交付款项后案外人孟国华未能如期归还。2015年10月10日，被告承诺帮案外人孟国华归还欠款，除已支付96000元后，余款到2016年2月30日前全部付清，每月支付，并于同日出具“承诺书”一份（具体内容见“承诺书”）。签订后被告仅支付14万元，尚余36万元至今未付。现起诉要求：1、判令被告立即归还借款36万元，并支付自2016年3月1日起至实际付清日止按年利率6%标准计算逾期利率；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵永贤答辩称：原告诉称孟国华因开办公司需要注册资金向其借款50万元事实不清，应提交相应交付证据予以证实；原告与孟国华等人投资设立公司，后孟国华擅自将注册资金侵占挪用，故孟国华与原告形成纠纷，公司股东之一的寿仲标以被告系介绍人为由并在寿仲标的胁迫下被告才出具了承诺书，若原告诉称事实，则本案应移送公安机关立案。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了《承诺书》一份，用以证明被告赵永贤向原告承诺归还案外人孟国华用于注册资金而向原告的借款的事实。对原告提供的证据，被告赵永贤当庭质证认为：对该证据的真实性无异议，但对于证明目的和证明内容有有议，该承诺书所述孟国华因为注册公司需要向原告借款无相应证据，且被告出具承诺书系受胁迫的情况下出具。被告赵永贤在本案审理过程中未向本院提供证据材料。针对原告的举证及被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证认为，原告所举证据经被告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，故本院确认该证据的真实性及对本案的证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2015年10月10日，被告赵永贤出具《承诺书》一份，载明：“关于孟国华向舟山市潘重云用于注册资金款项伍拾万元（经寿仲标经手），暂时无法归还，有我来逐步归还。我已付玖万陆仟元。到2016年2月30日前付清，每月支付”。被告赵永贤在《承诺书》的承诺人处签名。《承诺书》签订后，被告赵永贤仅归还44000元，余款360000元未按约归还，遂成讼。本院认为，被告赵永贤出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告赵永贤自愿承诺对孟国华未能归还给原告的用于注册资金的款项承担还款责任，故对原告要求被告赵永贤归还借款36万元并支付逾期利息损失之诉请，本院予以支持。对被告赵永贤关于孟国华因开办公司需要注册资金向原告借款事实不清及孟国华侵占挪用注册资金与原告等人发生纠纷，其在受胁迫的情况下出具承诺书的抗辩主张，本院认为，其一，被告赵永贤在《承诺书》中明确承诺对案涉债务承担还款责任，且实际又履行了部分还款义务，故可确认其对案涉款项的性质已经明确，与其辩称孟国华向原告借款事实不清不相符；其二，在案事实表明孟国华与原告等人存在的纠纷系其他之关系，双方之间因该关系而产生的争议，与本案无关，应另循合法途径解决；其三、被告赵永贤辩称其系受胁迫而出具承诺书，除其陈述外无相应证据予以证明，对其该项抗辩主张，被告应承担相应的举证不能的责任。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵永贤应归还给原告潘重云借款人民币360000元，并支付该款自2016年3月1日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告赵永贤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  傅蓉蓉二〇一六年十二月九日书记员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?????1?
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03601号
原告：张洪广，男，汉族。
委托人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：帅双平，男，汉族。
原告张洪广与被告帅双平买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪广委托代理人潘明强到庭参加了诉讼。被告帅双平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告从原告处陆续以赊欠方式取走洁具若干，随后原告一直催要货款，被告以资金紧张为由拖欠，至同年6月21日，经双方核对账务后，被告向原告出具欠条一张，明确被告下欠原告货款总额118280元。2014年以来，原告多次向被告催要上述欠款，但被告仍无端拖欠偿付。2014年10月26日，被告向原告出具《承诺》分期偿还上述欠款118280元，但时逾第一次付款期限，被告仍未如约付款，2015年1月18日，原被告双方又达成《补充协议》，原告将首次付款时间延期一个月，2015年1月21日被告仅向原告支付了4900元，余款至今未付，显然已违反诚信原则，更严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款113380元及违约金34123元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帅双平既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告在个体经营卫浴期间，被告在原告处购买洁具等，2013年被告向原告出具《欠条》一张，确认下欠原告货款合计118280元。2014年10月26日，被告向原告出具了《承诺》一份，内容为：本人帅双平对欠张洪广的人民币118280元完全认可，本人承诺还款，具体如下：2014年12月31日前，本人偿还人民币20000元整；2015年7月31日前，本人再偿还人民币50000元；余款48280元于2015年12月份前还清，另承诺如果上面任何一次还款不到位，愿自2013年10月1日起承担欠款的违约金（标准按照总欠款118280元为基数的月息一分五算），直到还清所有欠款为止；2015年1月18日原被告又签订《补充协议》一份，确认了欠款金额为118280元，将《承诺》中第一期付款时间延长至2015年1月31日之前。上述协议签订后，被告于2015年1月21日向原告支付了4900元。
上述事实，有《欠条》、《承诺》、《补充协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张洪广与被告帅双平之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已经依约向被告供应了货物，被告理应按照《承诺》和《补充协议》的约定及时向原告支付货款，逾期支付的应当承担违约金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告帅双平应当于本判决生效之日起十日内向原告张洪广支付货款113380元及违约金34123元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，由被告承担，鉴于原告以预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵立伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初117号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李春瑶，男，1993年4月5日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组某号。曾因犯盗窃罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年3月30日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留十五日；2016年4月6日刑事拘留；2016年4月15日逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李春瑶犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人李春瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日11时许，被告人李春瑶在鸡西市鸡冠区某网吧，趁对面上网的被害人陈某某睡觉之机，将陈某某的苹果5手机（价值人民币850元盗走）。案发后，赃物已起回返还被害人。被告人李春瑶赔偿被害人陈某某人民币1600元。
2016年3月30日15时许，被害人陈某某报警后，被告人李春瑶在原地等待，被带到公安机关后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李春瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈某某的陈述，赃物手机照片，公安机关出具的投案自首经过、户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、办案说明，鸡西市价格认证中心的价格鉴定意见书，被告人李春瑶的供述与辩解、光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春瑶曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李春瑶曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在被害人报案后，采取在原地等候，并如实供述犯罪事实的行为，属自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人李春瑶自愿认罪并积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李春瑶犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 王婉松
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终78号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨波，男，1980年4月30日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市。户籍地南阳市卧龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告杨波犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）豫1302刑初字880号刑事判决。宣判后，原审被告人杨波不服，以法院判决盗窃数额超出公诉机关指控为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初字880号刑事判决。
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 郑 峥
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷 峥
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00385号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年3月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2013年10月18日因吸毒被重庆市长寿区公安局罚款500元。2015年3月12日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。2015年3月27日被重庆市长寿区公安局决定责令社区戒毒三年。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月3日被决定监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日下午，被告人张某某支付房费300元在重庆市长寿区XX大酒店X房间内容留赖某某、兰某吸食毒品冰毒和麻古。后又调整到该酒店XX房间内继续容留赖某某、兰某、邓某等人吸食毒品冰毒和麻古。同月12日凌晨，张某某等人被公安民警当场查获。经对张某某、赖某某、兰某等人的尿液进行检测，结果均呈阳性。
被告人张某某归案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、情况说明、旅馆住宿登记簿复印件、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品决定书、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、前科材料、视听资料、证人谢某某、赖某某、雷某、兰某、邓某、高某某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡银
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1134号
原告金鲁齐，男，汉族，住鱼台县。
委托代理人卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
被告梅坤，男，汉族，住鱼台县。
被告王秀花，住鱼台县。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
原告金鲁齐与被告梅坤、王秀花、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金鲁齐于2015年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金鲁齐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金鲁齐撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告金鲁齐负担。
审判员 肖丙文
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘云霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15258、15257号
申请执行人佛山市盛海电子有限公司。
被执行人深圳市新志佳半导体有限公司。
关于申请执行人佛山市盛海电子有限公司与被执行人深圳市新志佳半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2376号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款300902.3元（币种：人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2015年12月23日起至实际付清款项之日止）；二、支付案件受理费1539.5元，承担本案执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法冻结被执行人名下银行账户（查封期限为壹年，至2018年9月10日止。申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二○一七年十二月二十一日书记员古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15258、15257号申请执行人佛山市盛海电子有限公司。被执行人深圳市新志佳半导体有限公司。关于申请执行人佛山市盛海电子有限公司与被执行人深圳市新志佳半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2376号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款300902.3元（币种：人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2015年12月23日起至实际付清款项之日止）；二、支付案件受理费1539.5元，承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法冻结被执行人名下银行账户（查封期限为壹年，至2018年9月10日止。申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳审判员  纪愉乐执行员  莫随明二○一七年十二月二十一日书记员古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15258、15257号 申请执行人佛山市盛海电子有限公司，住所地佛山市南海区罗村下柏管理区如意路**华兴工业园**，统一社会信用代码914406056649958806。 法定代表人朱平彦。 委托代理人万炯熙、武祥飞，广东康格律师事务所律师。 被执行人深圳市新志佳半导体有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区岗宏工业区**仓库101，统一社会信用代码91440300590719778C。 法定代表人吴仲秋。 关于申请执行人佛山市盛海电子有限公司与被执行人深圳市新志佳半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2376号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款300902.3元（币种：人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2015年12月23日起至实际付清款项之日止）；二、支付案件受理费1539.5元，承担本案执行费。本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法冻结被执行人名下银行账户（查封期限为壹年，至2018年9月10日止。申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 审判员  纪愉乐 执行员  莫随明 二〇一七年十二月二十一日 书记员  古幸友
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1740号
原告：武智勇，男。
被告：邵洪业，男。
被告：邢振东，男。
原告武智勇与被告邵洪业、邢振东为民间借贷纠纷一案，原告武智勇于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告武智勇、被告邢振东到庭参加诉讼，被告邵洪业经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武智勇向本院提出诉讼请求为：1、要求被告邵洪业偿还原告借款本金100000元及相应利息，按月息2分自借款之日起计算至实际偿还之日止；2、被告邢振东承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年7月15日，被告邵洪业经被告邢振东担保向原告武智勇借款100000元，借款期限2个月，口头约定月息五分，被告为原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告邵洪业未作答辩。
被告邢振东辩称，被告邵洪业经被告邢振东担保向原告借款100000元属实，其中80000元由原告武智勇转账支付给邵洪业，下余20000元是由被告邢振东转交给被告邵洪业，当时约定借款期限2个月。但口头约定不是月息5分，而是月息2分。对其诉讼请求无异议。
根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告邵洪业是否应承担偿还原告武智勇借款100000元及利息的责任，被告邢振东是否应当承担连带保证责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条、银行转账凭证各一份，证明被告邵洪业向原告借款100000元、借款期限为2个月、由邢振东作担保、担保期限为两年的事实。
被告邵洪业、邢振东未提供证据材料。
被告邵洪业未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，其证明力本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，被告邵洪业经邢振东担保向原告借款100000元，借款期限2个月。原告武智勇通过银行转账给被告邵洪业80000元，下余20000元现金由被告邢振东转交给被告邵洪业。被告邵洪业为原告出具借条一份，内容为：“借条今借武智勇现金壹拾万元整、￥100000.00元借期2个月借款人：邵洪业2015.7.15日担保人邢振东、担保期限两年、如果到期还不上愿把新庄五组后地宅基地（翠微路南侧）两处做为低压。借款到期后原告多次向二被告追要借款，被告至今分文未付，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵洪业经被告邢振东担保向原告借款100000元，借款期限2个月。有借条、银行转账凭证和庭审笔录在案佐证，事实清楚，证据充分，借款100000元的事实应予认定，原、被告已形成合法的民间借贷关系；借款到期后被告邵洪业没有履行还款义务，现原告起诉要求被告邵洪业偿还借款100000元之主张，合法有据，应予支持；借款时原、被告双方口头约定有利息，被告邢振东认可约定月息2分，原告要求按月息2分支付利息的主张，符合有关法律规定，应予以支持；因双方未约定被告邢振东的保证方式，故依法应承担连带保证责任，原告要求被告邢振东承担连带保证责任的主张，亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邵洪业于本判决生效后五日内偿还原告武智勇借款本金100000元及相应利息（自借款之日即2015年7月15日按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；被告邢振东承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告邵洪业负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 贝
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1505号
上诉人（原审原告）阎兰池，白家庄矿退休工人。
被上诉人（原审被告）西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号。
法定代表人薛道成，董事长。
委托代理人杨利民，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司，住所地太原市万柏林区西矿街328号。
负责人魏占军，总经理。
委托代理人李燕，该单位法律顾问。
上诉人阎兰池因物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人阎兰池与被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司的委托代理人杨利民、被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司的委托代理人李燕，均到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系太原市万柏林区迎泽西大街西华苑小区住户，被告西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司为该小区内供电营业机构。现原告主张因2013年至2015年为换发票往返奔波85次，故要求被告支付劳动报酬、交通费。
原审判决认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张其多次换取发票的行为已与被告形成劳动关系，被告对该主张不予认可，原告未提供双方存在劳动关系的书面劳动合同，且原告的此行为也并未与被告形成事实劳动关系，故对该主张，本院不予采信。原告主张因多次去被告处换取发票造成其误工损失、交通费，被告对该主张不予认可，原告也未提供证据证明在我院下达被告不得限制原告在合理使用范围内购电或限制原告购电金额的生效判决后,被告再次对原告限制、拒绝购电，且原告提供的证据也并不能证明因多次去被告处换取发票与原告误工及产生交通费之间有因果关系，原告也未能提供证据证明其有实际误工损失并产生交通费，故原告应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，驳回原告阎兰池的诉讼请求。
上诉人阎兰池不服原审判决，向本院上诉称，一审事实不清，适用法律错误。应查明，1、不出具正规发票，谁受益？2、不一次性出具正规发票是否合法？3、为换正规发票奔波是正气还是邪气？3、为换正规发票付出的劳动应该谁承担。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付劳动报酬16099元、交通费85元。
被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司、西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司辩称，1、公司为上诉人开具了正规发票；2、公司开具收据没有问题，用收据换取发票不违法；3、上诉人每一次购买十元钱电费，公司都换了发票。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，阎兰池是太原市万柏林区迎泽西大街西华苑小区住户，西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司是小区内供电营业机构，阎兰池向该营业机构购电，双方形成了消费者和经营者之间的买卖关系。阎兰池主张双方形成劳动关系，请求支付劳动报酬，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或服务单据；消费者索要购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。《发票管理办法》规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司作为经营者，提供发票是附随义务，其应当向阎兰池开具发票。西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司出具收据，让消费者自行去异地换取发票，增加了消费者的负担，没有完全履行自己的法定义务，应予纠正。阎兰池提供的现有证据，不足以证明，因换取发票产生了交通费，对此本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人阎兰池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 张 燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 辛磊磊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1928号
原告：李朝霞，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。
被告：徐俊莉，女，1983年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区，现住新郑市。
原告李朝霞诉被告司京科、徐俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞到庭参加了诉讼，被告司京科、徐俊莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金370000元及利息（按年利率6%从2016年12月16日计算至本金、利息付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，由原告向被告出借现金370000元，原告履行出借义务后，二被告签写借据，口头承诺三个月按时还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。请求法院依法公正判决。
被告司京科、徐俊莉未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2016年12月16日，原告李朝霞出借给被告司京科、徐俊莉现金370000元，被告司京科、徐俊莉出具了借据及收到条。后经原告多次催要，被告至今未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款，并支付利息（按年利率6%从2016年12月16日计算至本金、利息付清止）。
上述事实有被告司京科、徐俊莉于2016年12月16日出具的借据及收到�各一份、银行取款及汇款凭证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告司京科、徐俊莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告李朝霞提供的借据及收到条，证明原告李朝霞与被告司京科之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。原、被告双方因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。关于原告请求利息部分，原、被告双方未约定利息，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，二被告应按年利率6%从立案之日起即2018年4月11日计算至本金及利息付清为止的利息部分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司京科、徐俊莉应当于本判决生效后三日内返还原告李朝霞借款370000元，并应自2018年4月11日起按年利率6%支付利息计付至本息还清之日止。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告司京科、徐俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王 晓 燕
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 �振华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1059号
原告延安寅兴装饰工程有限公司。住所地：延安市宝塔区尹家沟食品股份合作公司院内。
法定代表人尹静。
被告陕西荣冠建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功镇普集镇邰成北路。
法定代表人胡毅涛。
本院在审理原告延安寅兴装饰工程有限公司与被告陕西荣冠建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告延安寅兴装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费838元，原告延安寅兴装饰工程有限公司已预交，减半收取，实际由原告负担419元。
审判员 李 梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 张改静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民再字第5号
原审原告王洪武，男，1983年11月29日出生，汉族，个体，户籍所在地陕西省西安市新城区，现住上海市浦东区。
委托代理人陈玉贤，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地农安县农安镇五道沟村陈家坨子屯*组，现住农安县，系原告王洪武母亲。
原审被告车士达，男，1948年7月24日出生，汉族，个体，住址农安县。因涉嫌诈骗，现羁押于农安县公安局看守所。
原审被告马云和，男，1948年9月1日出生，汉族，退休教师，住农安县。
原审被告李树峰，男，1948年9月20日出生，汉族，退休教师，住农安县。
原审原告王洪武与原审被告车士达、马云和、李树峰借款保证合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）吉农民初字第4797号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月28日作出（2014）吉农民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王洪武委托代理人陈玉贤，原审被告车士达、马云和、李树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月2日，原审原告王洪武诉称，被告车士达于2009年5月5日在原告处借款10万元，约定月利2%，此款由被告马云和、李树峰担保，担保人担保责任直至此款还清为止。借款后，被告车士达只将利息结至2011年1月1日，担保人亦未履行担保责任。故要求各被告立即偿还借款本金及尚欠的利息。
原审被告车士达、马云和、李树峰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审查明，被告车士达于2009年4月20日在原告王洪武处借款10万元，约定月利2%。借款时间不超过两年，此款由被告马云和、李树峰担保，担保至还清为止。借款后，被告车士达将利息结至2011年1月1日。本金及剩余利息原告多次催要未果，被告马云和、李树峰亦未履行担保责任。
原审认为，被告车士达在原告王洪武处借款，被告马云和、李树峰担保是双方的真实意思表示，合法、真实、有效，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决：被告车士达于判决生效后立即给付原告王洪武借款10万元及利息（月利2%，自2011年1月2日开始计算），被告马云和、李树峰对此款的偿还承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费140元由三被告共同承担。
本院再审过程中，原审原告王洪武诉称的事实、理由及诉讼请求与原审一致。
原审被告车士达对原审原告的告诉事实、理由及诉讼请求无异议，同意偿还债务，但称暂无偿还能力。
原审被告马云和、李树峰辩称，原审被告车士达要借款，找我们担保，当时就我们三人在场，没有原审原告王洪武。我们一共签了两个合同。正规铅字印刷的合同担保是一年期限，另一个就是法院卷宗里的那份合同，我们认为卷宗里的这份合同的内容是移过来的，合同的背面有誊写的痕迹，且内容与实际不符，这个借据不真实，不是原始的那份借据。
再审开庭审理时，原审原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1.欠据。
欠据内容：车士达欠王洪武人民币壹拾万元整，用款时间不超过二年，月利2%，此款由李树峰、马云和担保，担保人的担保责任直到此款还清为止。欠款人车士达、担保人李树峰、马云和签字，时间为2009年4月20日。
2.证人姜某某证言。
姜某某证实：我和王洪武、车士达是朋友关系。有一年的春天，具体时间记不清了，车士达跟我说整水泥板缺点钱，要借10万元，我说你找担保人我就能给你借到钱。我就找到王洪武，后来在王洪武家车士达取的钱。
原审被告车世达、马云和、李树峰均未向法院提供证据。
经再审庭审质证，原审被告车士达对原审原告提供的证据均无异议。原审被告马云和、李树峰对原审原告提供的证据均有异议，认为证据1中的签名是我们签的，但内容与原来的不一样，我们签名使用黑色的笔不是蓝色的笔；证据2不清楚。
再审认为，原审被告马云和、李树峰虽然否认证据1内容的真实性，但不能提供此证据是伪造的反驳证据，且原审被告车士达对此证据认可，另原审被告马云和、李树峰对该证据上的签名亦表示认可，故双方对欠款保证事实的证明相互印证吻合，因此原审被告马云和、李树峰的异议不能成立；原审被告马云和、李树峰对证据2称“不清楚”缺乏合理有效解释，不能否定证言的真实性，故其异议亦不能成立。本院对原审原告提供的两份证据予以采纳。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，原审被告车士达在原审原告王洪武处借款，由原审被告马云和、李树峰提供担保，三方之间形成了借款保证合同的法律关系，原审三被告给原审原告出具的“欠据”实为借款保证合同，该合同的内容不违反法律规定，为有效的借款保证合同。在此借款保证合同中，三方就保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原审被告马云和、李树峰应对原审被告车士达偿还原审原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原审原告将借款支付给了原审被告车士达，原审原告履行了借款义务，原审被告车士达在借款期内仅支付了2011年1月1日之前的借款利息。借款期满后，原审被告车士达未能履行偿还原审原告借款本金及2011年1月1日以后的利息义务，原审被告马云和、李树峰亦未能按合同约定履行保证义务，故原审被告车士达、马云和、李树峰均应对偿还原审原告借款本息承担违约责任。原审原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审被告马云和、李树峰辩称原审原告提供的欠据不真实，是虚假证据的观点没有相应的反驳证据，其辩称的理由不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案经本院2014年第34次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）吉农民初字第4797号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
代理审判员 高维杰
人民陪审员 刘平山
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟龙姗
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00294号
上诉人（原审原告）谢某甲，湖北省江汉油田职工。
委托代理人李循、李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某甲，湖北省江汉油田退休职工。
被上诉人（原审被告）谢某乙，公司职员。
上列两被上诉人的共同委托代理人柴永林、常亚春，北京康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某乙，湖北省江汉油田退休职工。
上诉人谢某甲因与被上诉人赵某甲、谢某乙、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长、审判员汪丽琴、代理审判员尹波参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月17日，案外人张宗江向张丽华账户汇款100万元，同日，赵某乙从同一账户中汇款100万元至谢国新账户，汇款凭证载明代理人为谢某甲，未载明汇款用途。2013年9月2日，谢国新去世。2014年6月26日，赵某乙以谢国新将其借款100万元（已偿还50万元）为由将赵某甲起诉至朝阳法院，主张赵某甲返还50万元借款，并在起诉书中称“我因年纪大担心办理汇款手续不熟悉，让女儿谢某甲代我办理汇款”，谢某甲在该案中出具一份声明，承认其“于2012年12月17日受母亲赵某乙委托将100万人民币汇至谢国新的中国工商银行账户”。
原审法院认为：赵某乙、谢某甲在向朝阳法院提交的诉讼材料中均承认本案诉争的100万元系赵某乙汇至谢国新账户，谢某甲是赵某乙的汇款代理人，且本案中谢某甲提交的银行汇款凭证只能证明张宗江与赵某乙、赵某乙与谢国新之间分别存在汇款100万元的事实，没有提交充分的证据证明其与谢国新之间存在债权债务关系。故对谢某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告谢某甲的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由谢某甲负担。
谢某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定谢某甲与谢国新之间不存在债权债务关系的事实错误；原审法院适用法律不当。请求二审法院撤销原判并依法改判。
赵某甲、谢某乙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵某乙未答辩。
各方当事人在二审期间均未提交证据。
二审查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审争议的焦点是，原审法院认定谢某甲没有证据证明其与谢国新之间存在债权债务关系的事实错误；原审法院适用法律不当。本案中，谢某甲主张谢国新偿还因周转向其借款100万元。由于谢国新因病去世，进而由三法定继承人赵某甲、谢某乙、赵某乙继受清偿责任。因此，本案的基础法律关系是谢某甲与谢国新之间的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”本案中，谢某甲的诉讼请求是否得到法院支持，在于谢某甲能否提供证据证明谢某甲与谢国新之间的民间借贷关系成立且已经向谢国新给付100万元的事实。在本案诉讼中，谢某甲提供的证据仅能证明涉案的100万元系赵某乙汇至谢国新账户，没有证据证明基础法律关系存在的事实以及给付款项的事实。原审法院认定事实并无不当。同理，谢某甲对自已提出的主张因无事实依据而不能得到支持。原审法院适用法律正确。谢某甲的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 王进力
审判员 汪丽琴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尤爱青
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第910号
申请执行人李文峰，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人吕建平，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人李文峰与被执行人吕建平（2015）泰山民初字第574号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序；申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十一月十日
书记员 李 亮