wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00016号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路世界城E地块米兰映象E02幢2单元01层11号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人叶庚（一般代理），武汉信邦典当有限公司职员，
被申请人张文炜，
被申请人常月，
申请人武汉信邦典当有限公司因民间借贷纠纷，于2015年1月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张文炜、常月银行存款人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信邦典当有限公司以其名下（车牌号为：鄂A×××××）别克牌小型普通客车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张文炜、常月银行存款人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉信邦典当有限公司名下（车牌号为：鄂A×××××）别克牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年一月五日
书记员 陈丹青
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3028-1号
申请执行人巫发妹，女，1957年1月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人林园园，女，1977年10月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人巫发妹与被执行人林园园民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）永民初字第3901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款15000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，轮候查封了被执行人林园园所有的永安市五洲小区10幢1-403室房屋及被执行人林园园与案外人郑大榕共有的永安市五洲小区29幢1222室房屋。暂时无法对上述财产进行处置。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年9月24日作出的（2015）永民初字第3901号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5782号
原告：孙浩，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区
原告：孙学芹（系孙浩之妻），1973年12月26日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：孙海波，盐城城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：王玉华，男，1962年5月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区
被告：刘书红（系王玉华之妻），1961年8月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王红森（系王玉华之子），1990年1月18日生，汉族，居民，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：陈韦伟，江苏益丰律师事务所律师。
原告孙浩、孙学芹诉被告王玉华、刘书红、王红森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告孙浩、孙学芹于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩、孙学芹提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩、孙学芹撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙浩、孙学芹负担。
审 判 长 徐 云
人民陪审员 蔡宝群
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2243号
原告：四川新达粘胶科技有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高工业集中区。
法定代表人：杨革华，经理。
委托诉讼代理人：杨建梅，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德建，四川全盈律师事务所律师。
被告：武侯区妮飞建材经营部，经营场所成都市武侯区燃灯寺路附24号5幢1楼7号。
经营者：曾素华。
原告四川新达粘胶科技有限公司（以下简称新达粘胶公司）与被告武侯区妮飞建材经营部（以下简称妮飞经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告新达粘胶公司的委托诉讼代理人陈德建到庭参加了诉讼。被告妮飞经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新达粘胶公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款254949元及利息（自2014年5月29日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计）。事实和理由：原告与被告自2012年10月开始发生业务往来，约定原告向被告提供混凝土添加剂（减水剂880）材料，交易习惯为：原告按约向被告指定地点提供货物，由被告指定人员马永强、高才维对货物进行签收，被告收货后，陆续向原告支付货款，2014年5月28日，双方进行对账，被告确认截止2014年5月14日，尚欠原告货款516269元未付，对账后被告又陆续支付了货款261320元，现尚欠254949元未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》和《送货单》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告新达粘胶公司与被告妮飞经营部之间买卖合同关系成立。原告按约向被告履行供货义务，被告应当足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款254949元未支付的事实清楚，被告应当依法予以清偿。同时，因被告逾期付款，还应当向原告支付资金利息。故，本院对于原告主张被告支付货款及利息的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区妮飞建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告四川新达粘胶科技有限公司支付货款254949元；
二、被告武侯区妮飞建材经营部于本判决生效之日起十日内向四川新达粘胶科技有限公司支付利息，利息的计算方法为：以货款本金254949元为基数，自2014年5月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，公告费560元，共计6069元，由被告武侯区妮飞建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张鹏志
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1227号
申请执行人徐蒙蒙。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司，住所地张店共青团西路。
本院在执行徐蒙蒙诉山东金挚联投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，尚有2500元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1227号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第100号
原告：余书平。
委托代理人：陈作科。
被告：包翔。
被告：韩依雯。
原告余书平为与被告包翔、韩依雯民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员潘若愚独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈作科到庭参加诉讼。被告包翔、韩依雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月23日，被告包翔因资金周转所需向原告借款34000元，原告通过转账方式将上述款项汇入被告包翔指定账户后，被告包翔向原告出具借条一份，约定款于2012年3月27日归还。借款后，被告包翔没有按约归还本息。被告包翔、韩依雯系夫妻关系，本案所涉的借款系两被告的夫妻共同债务，被告韩依雯应对该债务承担完全连带责任。故诉请判令：1、被告包翔归还原告借款本金34000元并支付利息6800元（自2012年3月23日起按月利率2.5%暂计算至2012年11月2日，实际计算至履行完毕止）；2、被告韩依雯对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间及计算标准：利息自2012年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，并明确第二项诉讼请求：被告韩依雯对上述借款本息承担共同偿还责任。
原告向本院提供如下证据：
1、借条，证明原、被告之间的借贷关系。
2、汇款凭证，证明原告向被告包翔交付了34000元的事实。
3、证明，证明被告包翔、韩依雯系夫妻关系。
被告包翔、韩依雯未答辩，亦未提供证据。
被告包翔、韩依雯未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告包翔、韩依雯系夫妻关系。2012年3月23日，被告包翔向原告借款34000元，原告通过银行转账方式将上述借款交付至被告包翔指定的银行账户。同日，被告包翔向原告出具借条一份，借条注明：借款金额为34000元，还款时间为2012年3月27日。因两被告未归还上述借款，故原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据原告提供的证据，可以证明被告包翔向原告借款34000元的事实。借款期限届满后，被告包翔未归还上述款项，已构成违约，故原告要求被告包翔归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。现原告主张按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。由于本案借款发生于被告包翔、韩依雯的婚姻关系存续期间，该债务属被告包翔、韩依雯的夫妻共同债务，应由被告包翔、韩依雯承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包翔、韩依雯于本判决生效之日起十日内共同归还余书平借款34000元，支付利息损失（自2012年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由包翔、韩依雯负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘若愚
此件与原件核对无异二〇一三年三月八日
书 记 员 陆 菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8441号
申请执行人：李敏，男，1981年8月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：李萍，女，1982年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李敏诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的(2016)沪0112民初33319号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告李敏人民币620,000元，并支付以620,000元为本金，按照月息2%的利率计算自2014年10月25日起至实际归还之日止。案件受理费6,488元，由被告李萍负担。因义务人李萍未能自觉履行付款义务，权利人李敏依法于2017年8月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人李萍发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人李萍与案外人李火余、赵秀琴共同共有位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产一处，被执行人李萍名下另有位于上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房产一处。执行中，本院查封了被执行人李萍与案外人李火余、赵秀琴共有的位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产，并轮候查封了执行人李萍名下上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房产。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院所查封的被执行人李萍名下上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人李萍与案外人共同共有，另本院对被执行人李萍名下上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的强制措施为轮候查封，两处房产均暂不适宜处分，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初33319号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初503号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍地为广东省清远市佛冈县，现住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃于1999年11月18日被本院判处有期徒刑九个月，2000年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被羁押，同年6月3日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某在2015年5月至2016年4月期间，多次采用自制塑胶卡片以技术开锁的方式入户盗窃他人财物。
1.2015年5月16日20时许，被告人陈某行至从化区街口街城郊龙聚里，窃得被害人吴某乙一台苹果牌平板电脑。作案后将平板电脑以1100元价格出售，赃款花光。
2.2015年12月29日，被告人陈某行至从化区街口街西宁中路窃得被害人邓某乙现金200元、一台白色三星牌手机。作案后将手机以100元的价格出售，赃款花光。
3.2016年1月份的一天，被告人陈某行至从化区街口街镇北路22路，窃得被害人林某乙现金30多元。
4.2016年2月8日凌晨0时许，被告人陈某行至从化区街口街西宁中路田边村一巷一居民楼二楼，窃得被害人肖某乙现金30多元、一台白色OPPO1107手机（经鉴定，价值643元）以及一桶鲁花牌花生油（10斤装)。
5.2016年2月份的一天，被告人陈某行至从化区街口街新村西路，窃得被害人邝某琳一台黑色宏基手提电脑（经鉴定，价值2568元)、一部热水器、一袋面以及一包干冬菇。作案后将热水器以30元的价格出售，赃款花光。
6.2016年2月份的一天，被告人陈某行至从化区城郊街新城西路窃得被害人谭某乙一台宏基牌笔记本电脑（经鉴定，价值1299元）。
7.2016年2月份的一天，被告人陈某行至从化区街口街新城东七巷，窃得被害人罗某现金100元。
8.2016年2月份一天，被告人陈某行至从化区街口街城郊龙聚里，窃得被害人杨某乙两台三星牌电脑、一块翡翠（经鉴定，价值3000元）。作案后将两台电脑以600元价格出售，赃款花光；一块翡翠被公安局扣押，现已发还给被害人。
9.2016年4月15日，被告人陈某行至从化区街口街城郊龙聚里，窃得被害人徐某乙一台联想牌台式电脑、洗发水、洗发露。作案后将电脑以180元的价格出售。后赃款花光。
10.2016年4月25日凌晨4时许，被告人陈某行至从化区街口街城郊龙聚里，窃得被害人欧某乙一台白色小米4手机、一台红色的HTC手机、一枚银色的劳某顿牌手表。作案后将两台手机以250元的价格出售，赃款花光，手表被公安机关扣押，现已发还给被害人。
综上所述，被告人陈某共入户盗窃10次，盗窃所得赃物经鉴定价值共计7510元。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人欧某乙、宋某乙、徐某乙、杨某乙、吴某乙、邓某乙、肖某乙、邝某琳、谭某乙、罗某、林某乙的陈述，被告人陈某的供述及指认赃物、作案现场及截图照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，不予价格鉴定的复函，被害人宋某乙指认赃物、劳某顿手表购买单照片，被害人杨某乙指认赃物照片，被害人肖某乙提供的质量保证单，被害人邝某琳提供的笔记本电脑质保单及三包凭证，被害人谭某乙提供的发票，（1999）从刑初字第202号刑事附带民事判决书，（2007）从刑初字第239号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年12月27日止)，并处罚金2000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人陈某犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年九月十二日
书 记 员 李昕陶
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初528号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年9月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月24日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月3日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同年11月4日被耒阳市公安局执行逮捕。于2016年12月15日被本院取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年10月1日5时55分许，被告人李某甲无证驾驶三轮摩托车沿耒阳市五一路由西往东行驶，途经耒阳市五一路西湖餐厅前路段时，将被害人邓某甲撞到，造成邓某甲受伤的交通事故。经衡阳市南华大学司法鉴定中心鉴定：邓某甲的伤势为重伤二级。经耒阳市公安局交警大队认定：李某甲负事故的主要责任，邓某甲负次要责任。
耒阳市人民检察院为支持上述指控当庭出具了相关的证据，并认为被告人李某甲的行为涉嫌构成交通肇事罪，建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称，指控的事实属实，自愿认罪。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
经耒阳市人民医院诊断，被害人邓某甲的伤势为一、急性重型颅脑损伤；二、右股骨粗隆间骨折；三、胸腰椎多发椎体变扁，压缩性骨折；四、双肺部感染，双侧胸腔积液。
案发后，被告人李某甲赔偿被害人邓某甲经济损失人民币70000元，并取得了邓某甲及其亲属邓某乙、邓某丙的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某甲的供述与辩解，2016年10月1日6时许，驾驶三轮摩托车沿耒阳市五一路由西往东行驶，途经耒阳市五一路西湖餐厅前路段时，他驾驶的摩托车前端外侧刮到被害人邓某甲的雨伞，致被害人邓某甲倒地。事故发生后，他连忙让饭店老板帮他报警，之后他随被害人邓某甲一起到医院。
2、被害人邓某甲的陈述，证实2016年10月1日6时许，他刚吃过早餐准备返回女儿邓某丙的家时，被一辆三轮摩托车撞倒在地，过了一会，120救护车将他送往医院治疗。
3、证人邓某乙的证言，被告人李某甲交通肇事后，赔偿了他父亲邓某甲经济损失70000元，取得了邓某甲的谅解，因邓某甲还不能行走，故由他出庭说明情况。
4、证人李某乙的证言，证实2016年10月1日6时许，他听到汽车刹车声，他看到刚从他早餐店里吃早餐的老年男子倒在马路上，一辆三轮摩托车停在旁边，当时肇事司机对他说其没有手机，要他帮忙报警。
5、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲负本次事故的主要责任，被害人邓某甲负次要责任。
6、机动车注册登记，证实肇事车辆所有人为李某丙，车牌号为湘D865**。
7、鉴定意见，证实被告人邓某甲的损伤程度评定为重伤二级。
8、勘验笔录，证实本案事故发生现场概貌及基本情况。
9、测试单，证实被告人李某甲在事故发生时未酒驾。
10、到案经过，证实被告人李某甲系主动到案。
11、诊断证明书，证实被害人邓某甲的伤势被耒阳市人民医院诊断为一、急性重型颅脑损伤；二、右股骨粗隆间骨折；三、胸腰椎多发椎体变扁，压缩性骨折；四、双肺部感染，双侧胸腔积液。
12、基础信息，证实被告人李某甲与被害人邓某甲、证人李某乙及肇事车辆的基本情况。
13、居委会证明，证实邓某乙与被害人邓某甲系父子关系。
14、收条、谅解书、和解协议书证实被告人李某甲赔偿了被害人邓某甲经济损失70000元，并取得了谅解。
15、户籍证明，证实被告人李某甲的基本情况。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，并致一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲交通肇事后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人邓某甲的经济损失，取得了被害人邓某甲及其近亲属的谅解，有酌情从轻处罚情节。耒阳市人民检察院提出对被告人李某甲犯交通肇事罪，在一年以下有期徒刑或拘役、可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 罗永生
代理审判员 贺 斌
人民陪审员 王开生
二〇一七年三月九日
代理书记员 罗 艳
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第625号
原告吴志中。
被告俞亚军。
原告吴志中诉被告俞亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志中到庭参加诉讼。被告俞亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志中诉称，其与被告系朋友关系。被告因在建工程资金短缺，于2013年3月向其借款200000元。双方约定借款利息为15%，借期为一年，所以借条上写明的是230000元。借款到期后，其多次向被告催讨均无果。故请求判令被告立即归还其借款200000元、借期内利息30000元；支付自2014年3月11日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞亚军未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告俞亚军向原告吴志中出具借条一份，载明：“今借到吴志中人民币贰拾叁万元正，借款期为壹年于2014年3月10日归还，以此为据，借款人俞亚军，借款日期2013.3.11，身份证××.”。
同日，原告吴志中通过其卡号为62×××31的招商银行卡向被告俞亚军卡号为62×××38的银行卡汇款200000元。
审理中，原告陈述其系退休教师，退休后在园区一公司上班，2011年下半年在工作过程中认识了作为包工头的被告俞亚军。2013年3月被告以工程上缺材料款为由，提出向其借款200000元，约定借期一年，年利息为30000元，故而被告向其出具了一张金额为230000元的借条。后，其将200000元汇给了被告俞亚军，但借款发生至今，被告分文未还，其多次催讨也无果，故其诉讼至法院。
上述事实由原告提供的《借条》、招商银行客户回单、户口历史交易明细表以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、招商银行客户回单、户口历史交易明细表，结合原告庭审陈述，可以确认被告俞亚军于2013年3月11日向原告吴志中借款200000元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约还款。关于借期内利息，原告虽主张双方约定借期内借款利息为年利率15%，但其未能提供证据加以证明，故本院对原告要求被告支付借期内利息30000元的诉讼请求不予支持。关于逾期还款利息，由于双方约定的借款期限已届满，被告未能按约还款，故被告应当从借款期限届满的次日即2014年3月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支计算支付原告逾期还款利息，现原告主张按照年利率15%的标准计算逾期还款利息，因现有证据不能证明双方对此有约定，故本院不予支持。被告俞亚军无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞亚军于本判决生效之日起十日内归还原告吴志中借款人民币200000元及利息（从2014年3月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5425元、公告费人民币600元，合计人民币6025元，由被告俞亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 袁秋娥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵任艳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0602民初98号
原告杨新亮（曾用名杨某），男，1970年8月10日出生，汉族。
被告鹤壁市鹤山区鹤壁民委员会。
法定代表人秦华山，该村委会主任。
原告杨新亮与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员张勇军于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨新亮到庭参加了诉讼，被告杨家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告承包被告清理康家村的水池工程，工程款约定为20000元，原告将该工程清理结束后，被告未能及时给付原告款项，后经原告多次催要，被告于2015年5月21日向原告出具欠条一份，现原告为维护自己的合法权利，起诉请求：1、判令被告支付原告工程款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2015年5月21日，被告给原告出具的证明1份，该证明由鹤壁集镇包片领导孙银保、王辉及经手人杜三成签字证明，证明原告承包并完成了杨家庄村委会清理康家村水池工程，被告未给付原告20000元工程款的事实。
本院认为，原告提交的证据能证明原告主张被告拖欠工程款的事实，本院确认为有效证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月，被告承包给了被告对康家村水池清理工程，工程款约定为20000元，原告完成该工程后，被告未及时给付原告工程款项，经原告多次催要，被告于2015年5月21日向原告出具证明一份，证明原告承包并完成了杨家庄村委会清理康家村水池工程，工程完工后，被告未给付原告20000元工程款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案原告起诉追要的是工程款，因此，本案在立案时确定为不当得利纠纷不当，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在原告施工完成后，应及时支付价款，被告拖欠原告工程款应承担支付责任。原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委会于本判决生效后十日内支付原告杨新亮工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费130元，共计280元，由被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 赫连美玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5947号
原告：孔吴君。
被告：陈素丽。
被告：张连洪。
原告孔吴君为与被告陈素丽、张连洪民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：依法判令两被告立即偿还借款150000元正及利息（自2015年2月9日起至实际偿付之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈素丽与被告张连洪系夫妻关系。2015年2月9日，被告陈素丽向原告孔吴君借款150000元，并向原告出具借条一份，书面约定月利率为2%，未书面约定还款期限。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素丽、张连洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孔吴君借款150000元，并支付自2015年2月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4315元，减半收取2157.50元，由被告陈素丽、张连洪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年七月四日
代书 记员 毛律然
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初353号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吴峰岩，曾用名吴俊。因本案于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被取保候审。2016年8月23日经本院决定继续取保候审。
被告人姚政。因本案于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，8月14日被取保候审。2016年8月23日经本院决定继续取保候审。
辩护人袁丹，江苏仁勤律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人吴峰岩、姚政犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人吴峰岩、姚政及辩护人袁丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日凌晨，被告人吴峰岩、姚政至无锡市惠山区金惠苑小区4号楼门与5号楼门间道路上，采用推车的手法，窃得价值人民币553元的建设牌电动车1辆。
2016年7月11日凌晨，被告人吴峰岩、姚政至无锡市惠山区金惠苑小区10号楼一楼东侧车库内，采用推车的手法，窃得价值人民币1554元的麦德发牌电动车1辆。
案破后，上述2辆电动车已追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人吴峰岩、姚政及辩护人袁丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、顾某的陈述，证人陈某、王某、秦某、李某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，购车发票、机动车查询表，价格认定结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴峰岩、姚政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴峰岩、姚政归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。被告人吴峰岩的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。被告人姚政的辩护人提出“初犯；认罪态度较好；如实供述；建议单处罚金”的辩护意见经查属实，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴峰岩犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人姚政犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年九月一日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪行民保字149号
原告陈全，男，汉族，住四川省营山县。
原告南充市国土资源局。
法定代表人刘纯杰，局长。
第三人南充金色南湖房地产开发有限公司。
法定代表人李涛。
原告陈全诉被告南充市国土资源局、第三人南充金色南湖房地产开发有限公司土地使用权及赔偿行政附带民事纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对宗地编号511300-2013-B-32范围内属于原告享有的6488平方米的土地使用权（土地使用权原证号：南充市国用（2012）第008411号）予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封宗地编号511300-2013-B-32范围内原登记在原告陈全名下的6488平方米的土地使用权（土地使用权原证号：南充市国用（2012）第008411号）。查封期间，原、被告及第三人未经本院许可，不得对查封财产进行抵押、转让、修建等任何处置，否则，本院将依法追究法律责任。
二、查封原告陈全提供担保的位于骆市镇新街房屋一幢（房产证号：营房权证营房字第004037**号，其中建筑面积非住宅61.54平方米、住宅255.46平方米）、查封陈全与漆巧芳共有的位于骆市镇梓桐街一幢负一层一号非住宅房屋（房产证号：营房权证营房字第200902383-2号，建筑面积为390.15平方米），查封漆巧芳所有的位于南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品8号楼1单元31层4号住房一套（房产证号：南房权证顺字第006932**号）。查封期间，陈全与漆巧芳未经本院许可，不得对查封的担保财产进行抵押、转让等任何处置，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁小兵
审判员 李大俊
审判员 钟 泽
二〇一五年七月六日
书记员 青本江
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02375号
原告：吴连贵，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：于洪亮，男，1972年10月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：ＸＸ红，女，1975年5月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司。住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告吴连贵诉被告于洪亮、ＸＸ红、中国人民财产保险股份有限公司安庆石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴连贵未在法定期限内缴纳诉讼费，本案将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江 波
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
登记立案后，当事人未在法定期限内缴纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2726号
原告：唐白桦，女，汉族，生于1963年5月29日，住四川省南充市高坪区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告唐白桦与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐白桦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初415号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈源，男，1989年11月27日出生于四川省简阳市，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日经简阳市公安局决定取保候审，同年11月8日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈源犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人陈源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日中午，被告人陈源在家吃饭饮酒后，驾驶川MT红色二轮摩托车沿金简路由简阳市方向往金堂县方向行驶。当日14时40分许，陈源驾车行至金简路11KM+300M处时，与行人即被害人罗某某发生碰撞，造成罗某某受伤、车辆受损的交通事故。
简阳市公安局民警接报警后来到现场，将在现场等候的陈源挡获，并提取了其血样。经鉴定，陈源的血样中乙醇含量为163.0mg/100ml；罗某某左上肢损伤属于轻伤一级。
经简阳市公安局交通警察大队认定，陈源承担此次事故的全部责任。陈源到案后，如实供述了上述事实，并赔偿了罗某某的部分损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈源在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，法医学损伤程度鉴定书，对川MT二轮摩托车的相关技术鉴定，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，陈源的户籍信息，驾驶证，证人陈某某的证言及被害人罗某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈源违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车造成一人轻伤的行为，构成了危险驾驶罪。陈源明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。陈源赔偿了被害人的部分损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈源犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭远飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 佟 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1683号
罪犯黄七才，男，1972年10月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2016年3月16日作出(2016)湘1022刑初13号刑事判决，以被告人黄七才犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金21900元(刑期自2015年9月24日起至2018年3月10日止)。2016年4月7日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄七才减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄七才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余290分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黄七才在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄七才减去有期徒刑五个月十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执308号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县支行。住所地：xx县新建南路*号。
法定代表人聂xx，职务：行长。
委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。
被执行人许xx，男，汉族。
被执行人张xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县支行与被执行人许xx、张xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第942号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马雪峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执308号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县支行。住所地：xx县新建南路*号。法定代表人聂xx，职务：行长。委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。被执行人许xx，男，汉族。被执行人张xx，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xx县支行与被执行人许xx、张xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第942号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马雪峰二〇一六年十二月十六日书记员  闫笑君
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初927号
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司。
住所地：永昌县城关镇南大街。
法定代表人吴喜年，该公司董事长。
委托代理人刘克玺，该公司总经理。
被告李兵祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王风萍（曾用名王芬萍），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司（以下简称合信小贷公司）与被告李兵祥、王风萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合信小贷公司委托代理人刘克玺、被告李兵祥到庭参加诉讼，被告王风萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合信小贷公司诉称，被告李兵祥、王风萍系夫妻。2013年12月26日，原告与被告李兵祥签订了借款合同，约定由原告向被告李兵祥贷款150000元，期限1个月，月利率17.5‰。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。期满后，被告李兵祥仅偿还了合同期内的利息及部分逾期利息。起诉要求：被告李兵祥、王风萍立即偿还借款本金150000元并承担逾期利息（含罚息）50530元（自2015年3月10日起至2016年4月5日，以月利率26.25‰计算，共计385天）。
被告李兵祥辩称，向原告借款的事实存在，但已支付了至少86400元的利息。现愿意偿还本金150000元，并按照月利率15‰支付利息，但应扣除已支付的86400元。原告在2016年1月起将被告李兵祥所有的车号为甘C895**的皮卡车扣押，现要求赔偿经济损失每天300元。
经审理查明，原告合信小贷公司是经工商行政管理机关核准登记的办理小额贷款业务的公司制企业。2013年12月26日，原告与被告李兵祥签订了“金永合信贷借字（2013）第177号”借款合同，约定由原告向被告李兵祥贷款150000元，期限1个月即2013年12月26日至2014年1月25日。合同第一条约定利息计付为：（一）本合同项下借款月利率为17.5‰，期间若遇国家调整人民币贷款基准利率，约定利率不变。（二）本合同项下借款按月结息，结息日为借款日后每月对应日。第十二条约定的违约责任为：（一）本金逾期罚息：借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，同时根据逾期天数，每日按本金的5‰计收罚息。同日，被告王风萍出具内容为：“该笔贷款由我夫妻二人协商同意用于资金周转，本人自愿承担连带责任。若借款人不能按时归还本息，自愿将权属本人与共有人的共同财产交于贵公司变现用于偿还借款的本金、利息及清偿债务费用”的借款人配偶承诺书并附有二被告结婚证复印件。合同签订后，原告如约向被告李兵祥提供了借款。自2013年12月26日至2015年3月9日，被告李兵祥向原告支付38080元。
上述事实，有原告的诉称，被告李兵祥的辩称及原告提供的借款合同书一份、借款人配偶承诺书、二被告结婚证复印件一在案证实，本院予以认定。
本院认为：原告合信小贷公司与被告李兵祥订立的借款合同不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告李兵祥依约取得原告借款后不如期偿还的行为属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告李兵祥偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，李兵祥除应承担借款本金清偿义务外，还应承担约定的逾期利息的支付义务。原、被告约定的逾期利率为在合同期内约定的利率17.5‰之上加付50%，即月利率26.25‰，该约定超过法律规定的限额，应当以年利率24%为限。原告合信小贷公司要求被告李兵祥偿还借款逾期利息的请求本院予以支持，但应扣除被告李兵祥已偿还的利息。被告李兵祥在庭审中称，已向原告支付了86400元，但未提供证据证明，其辩解本院不予采信。应当以原告自认的数额38080元为准。本案中，双方约定利息支付方式为按月结息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告李兵祥向原告支付的38080元，原告主张扣除105元工本费后，以月利率17.5‰扣除利息及逾期利息（自2013年12月26日起至2015年3月9日止，即150000元×17.5‰÷30天×434天），该主张不违反法律规定，本院予以确认。则被告李兵祥还应偿还原告借款本金150000元，支付逾期利息37972.60元（150000元×24%÷365天×385天）。因二被告系夫妻，被告王风萍又向原告出具了《借款人配偶承诺书》，认可该款项为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告李兵祥在庭审中称原告扣押其车辆给其造成了损失，要求赔偿损失。因财产损害赔偿纠纷与本案不是同一法律关系，应由其另行主张，本案不做审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告李兵祥、王风萍于本判决生效后二十日内偿还原告金昌市永昌县合信小额贷款有限责任公司借款本金150000元，支付逾期利息37972.60元（自2015年3月10日起至2016年4月5日止，以年利率24%计算，共计385天），以上合计187972.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，被告李兵祥王风萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年六月七日
书 记 员 宫庆伟
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第563号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郑继成，男，1973年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月12日被西平县公安局刑事拘留，2013年11月22日被西平县公安局取保候审，2016年11月8日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检刑诉[2013]588号起诉书指控被告人郑继成涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人郑继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被害人郝某因涉嫌非法拘禁罪被西平县公安局立案侦查。被告人郑继成以给郝某到西平县公安局找人办理取保候审不被关押为由，骗取郝某现金6000元。案发后，被告人郑继成将6000元归还郝某，郝某对郑继成予以谅解。
上述事实，被告人郑继成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继成以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人郑继成归案后如实供述犯罪事实，且已将所骗钱款退赔郝某，可以对其从轻处罚。根据被告人郑继成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑继成犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起，期间因取保候审顺延至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 王佩云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 玲
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执905号
申请执行人张观俊，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张卫，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人刘胜才，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观俊与被执行人张卫、刘胜才民间借贷纠纷一案，本院(2016)闽0428民初124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款6000元、公告费用600元，共计6600元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，虽未能提供，但表示同意先终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人张卫、刘胜才纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初124号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 悦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执905号申请执行人张观俊，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人张卫，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人刘胜才，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人张观俊与被执行人张卫、刘胜才民间借贷纠纷一案，本院(2016)闽0428民初124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款6000元、公告费用600元，共计6600元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，虽未能提供，但表示同意先终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人张卫、刘胜才纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初124号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李绳宗二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9334号
原告刘新浩。
被告李彦斌。
本院在审理原告刘新浩诉李彦斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新浩于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新浩撤回起诉。
本案案件受理费175元，原告已预交，本院退回原告87.5元，另87.5元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 婷
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第56号
上诉人（原审原告）徐辉，女，1949年12月20日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦甸市公安局，住所地桦甸市。
法定代表人张甡，局长。
委托代理人李正勋，桦甸市公安局法制大队副大队长。
委托代理人薄立辉，桦甸市公安局法制大队民警。
原审第三人鞠英丽，女，1968年3月5日生，汉族，工人，住桦甸市。
原审第三人周立坤，男，1971年12月27日生，汉族，工人，住桦甸市。
上诉人徐辉因与被上诉人桦甸市公安局、原审第三人鞠英丽、周立坤治安行政处罚纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐辉的委托代理人李春萍，被上诉人桦甸市公安局的委托代理人李正勋、薄立辉，原审第三人鞠英丽到庭参加诉讼。原审第三人周立坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月22日10时30分许，周立坤和邻居鞠英丽双方在周立坤家院内发生厮打，在厮打中，鞠英丽的母亲徐辉中途参与殴打，鞠英丽及其母亲徐辉将周立坤殴打致伤，经法医鉴定，周立坤被殴打致轻微伤。被告桦甸市公安局以殴打他人为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定：给予徐辉行政处罚拘留十日并处罚款五百元。2014年11月12日原告向吉林市公安局申请行政复议，请求撤销桦公（夹）决字（2014）第501号公安行政处罚。吉林市公安局于2015年2月6日作出吉市公复字（2015）第005号行政复议决定，维持被告桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号公安行政处罚，于2015年2月25日送达给原告。原告对该行政复议决定不服，向我院提起诉讼，要求撤销桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定。
原审法院认为：原告虽为事中参与到殴打过程中，但原告徐辉和第三人鞠英丽有共同殴打的故意，虽然这种主观故意是在具体实施殴打时产生，也应认定为结伙殴打他人。被告桦甸市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告徐辉作出拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告徐辉要求撤销被告桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐辉的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与鞠英丽不属于结伙殴打他人，上诉人不应当受到行政处罚。上诉人作为鞠英丽的母亲，当看到鞠英丽受到侵害时上前阻止，是为制止周立坤的侵害行为而采取的防卫行为，桦甸市公安局认定系结伙殴打他人没有事实依据，属于认定事实错误。请求撤销桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定。
被上诉人答辩称：上诉人徐辉殴打周立坤的事实清楚，证据确实充分，对上诉人徐辉的处罚合法。上诉人在鞠英丽挠打周立坤时上前伙同鞠英丽一起殴打周立坤，上诉人与鞠英丽有共同殴打的故意，共同实施了殴打他人行为，在侵害对象上具有单一性、同一性，在时效上具有同时性，应当认定为结伙殴打他人。请求法院维持桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定。
原审第三人鞠英丽述称：徐辉是听到其呼救来到现场的，徐辉的行为属正当防卫，不属于结伙殴打。
原审第三人周立坤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定是否合法；处罚是否适当。
二审庭审中，各方当事人未提交新证据，对原审证据的质证意见与原审基本相同。被上诉人桦甸市公安局在原审提交的证据1～21对案件事实有证明作用，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月22日，原审第三人周立坤与鞠英丽因琐事发生争吵后厮打在一起，上诉人徐辉（原审第三人鞠英丽的母亲）与鞠英娟（原审第三人鞠英丽的妹妹）闻讯后来到现场。打电话报警后，上诉人徐辉到周立坤家院内试图阻止周立坤的殴打行为，被打成轻微伤。被上诉人桦甸市公安局调查时，上诉人徐辉承认，“过去拉周立坤，没拉住，就用拳头打周立坤肩膀两下，用脚踢周立坤屁股两下”。原审第三人周立坤述称，其伤在上身、脸及胳膊，大部分是被姓鞠的女子和他妹妹挠的。经法医鉴定，周立坤的面部多处划伤及双上肢淤血均评定为轻微伤；鞠英丽面部擦伤、口唇粘膜淤血、颈部挫伤及左肩部、左前臂、右肘部、左腰背部皮下淤血均评定为轻微伤；徐辉的左眼挫伤评定为轻微伤。2014年10月28日，被上诉人桦甸市公安局以结伙殴打他人为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定，给予徐辉拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被上诉人桦甸市公安局对原审第三人周立坤及鞠英丽亦给予拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上诉人向吉林市公安局申请行政复议。吉林市公安局于2015年2月6日作出吉市公复字（2015）第005号行政复议决定，维持被告桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号公安行政处罚。
本院认为：上诉人徐辉事先并无与鞠英丽结伙殴打周立坤的意图，在听到鞠英丽呼救后来到现场亦并未直接参与打斗，而是先向公安机关报案，报案后虽对周立坤实施了殴打行为，但主要是为制止周立坤对其女儿的不法侵害，情节显著轻微。实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定适用法律错误，处罚幅度明显不当，应予撤销。
综上，原审判决适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2015）桦行初字第8号行政判决；
二、撤销桦甸市公安局作出的桦公（夹）决字（2014）第501号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 隋雨桐
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第56号
上诉人（原审原告）朱淑芳。
被上诉人（原审被告）万安县公安局。住所地：万安县五丰镇万安东大道*号。
法定代表人王剑平，局长。
委托代理人罗旭，该局芙蓉派出所副教导员。
委托代理人叶天华，江西五云律师事务所律师。
上诉人朱淑芳因其诉万安县公安局治安行政处罚一案，不服万安县人民法院（2015）万行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱淑芳，被上诉人万安县公安局的委托代理人罗旭、叶天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月9日上午9时许，朱淑芳因信访来到县委欲进书记办公室。在县委办公室门口时，县委办公室的工作人员及分管信访的副主任王某基等就劝其到信访室去，但是朱淑芳不听，坚持要见县委书记并大声喧哗，王某基就用手拉住朱淑芳，不让其去书记办公室，朱淑芳就甩开了王某基的手，并对其大骂，十多分钟后被人劝到信访办。同年7月11日上午11点半左右，朱淑芳再次来到信访办，到县委信访室后，就来到办公室门前县委书记的车子旁等，王某基就叫其将上访材料交给他转交给领导，并要她离开，双方发生争执，朱淑芳就冲王某基大骂并大喊大叫，王某基就报了110，公安民警来后，将其带离现场。同年8月28日11时半，万安县公安局对朱淑芳进行了告知，同日作出了拘留决定书，对朱淑芳拘留10日。同日17时将拘留朱淑芳的原因、场所、时间等电话通知了朱淑芳丈夫。朱淑芳不服，于2014年9月17日向吉安市人民政府申�行政复议，经过复议，吉安市人民政府维持了万安县公安局作出的万公（芙）决字（2014）0227号行政处罚决定。朱淑芳不服诉至法院。
一审法院认为，保护公民的合法权益，维护公民的正常生活工作秩序，对扰乱单位正常工作秩序的人进行行政处罚是公安机关的职责所在。万安县公安局在接到受害人报案后，进行了调查取证，在查清事实后，依据《治安管理处罚法》对朱淑芳作出了治安处罚决定，并在作出处罚决定前，履行了告知义务。万安县公安局对朱淑芳作出的该行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持万安县公安局2014年8月28日作出的万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定书。案件受理费50元，由朱淑芳负担。
一审判决后，朱�芳不服，上诉请求撤销一审判决及万安县公安局行政处罚决定，并要求国家赔偿，且为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉。其理由：1、2014年7月9日，因上访的人很多，上诉人就直接回去了，根本没见到王某基，没有辱骂他。7月10日，上诉人与其丈夫到百家村找巡视组，但芙蓉镇的一个领导告知材料要交就叫信访局王局长交上去。7月11日，上诉人到县委找信访局王小勇局长交材料，但被告知巡视组没来，上诉人即回去，刚出县委大楼大门即碰见王某基，他叫上诉人滚，但上诉人不走，随即王某基拨打了110，公安民警就来了。行政机关工作人员互相串通，胡编乱造，说上诉人扰乱公共秩序，民警就将我带到了芙蓉派出所，在去派出所的路上，上诉人跟公安民警说了句“这王八蛋这么搞！”。2、在没有现场情况说明和现场监控录像证明的情况下，直接根据县委工作人员�询问笔录作出事实认定，存在违法。3、询问笔录应该交由被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读，记载有遗漏或有差错的，被询问人可以提出补充或更正，被询问人确认无误后，应当签名或盖章，询问的警察也应当在笔录上签名。询问笔录记载有错误，上诉人提出更正，没有更正，则上诉人没有签名或盖章。
万安县公安局答辩称，其作出的处理决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回朱淑芳的上诉请求。理由为：2014年7月9日和7月11日，上诉人两次到万安县委非正常上访，经工作人员制止后，上诉人不听并辱骂工作人员，后工作人员打电话报警。以上有上诉人及万安县委工作人员的询问笔录为证。
二审期间，朱淑芳向法庭补充提交了其同学和老师共同出具的一份证明，写明其文化程度是小学，用以证明询问笔录记载其文�程度为初中一年级文化错误，询问笔录存在伪造，公安局并未对其作笔录。万安县公安局质证认为，文化程度是根据朱淑芳本人的陈述记录的，有其询问笔录的同步录音录像为证。后本院组织双方对万安县公安局提供的询问笔录的同步录音录像进行了质证，朱淑芳认为该同步录音录像是伪造的，存在篡改，但并未提供相应的证据证实，本院依法可认定2014年7月11日万安县公安局在对朱淑芳进行询问时当场制作了询问笔录。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，万安县公安局认定朱淑芳的行为构成扰乱单位秩序的主要证据是万安县委工作人员王某基、郭某明、肖某、彭某、袁某明等人的询问笔录，朱淑芳本人的询问笔录及同步录音录像视频，万安县公安局执法仪拍摄视频。上诉人朱淑芳质证认为万安县委工作人员的询问笔录存在弄虚作假，同步录音录像视频存在篡改，但并未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由缺乏证据证实，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
代理审判员 李国红
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟君林
江西省吉安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）吉中行终字第56号 上诉人（原审原告）朱淑芳，女，1969年7月3日生，汉族，万安县人，住万安县。 被上诉人（原审被告）万安县公安局。住所地：万安县五丰镇万安东大道9号。 法定代表人王剑平，局长。 委托代理人罗旭，该局芙蓉派出所副教导员。 委托代理人叶天华，江西五云律师事务所律师。 上诉人朱淑芳因其诉万安县公安局治安行政处罚一案，不服万安县人民法院（2015）万行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人朱淑芳，被上诉人万安县公安局的委托代理人罗旭、叶天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年7月9日上午9时许，朱淑芳因信访来到县委欲进书记办公室。在县委办公室门口时，县委办公室的工作人员及分管信访的副主任王斯基等就劝其到信访室去，但是朱淑芳不听，坚持要见县委书记并大声喧哗，王斯基就用手拉住朱淑芳，不让其去书记办公室，朱淑芳就甩开了王斯基的手，并对其大骂，十多分钟后被人劝到信访办。同年7月11日上午11点半左右，朱淑芳再次来到信访办，到县委信访室后，就来到办公室门前县委书记的车子旁等，王斯基就叫其将上访材料交给他转交给领导，并要她离开，双方发生争执，朱淑芳就冲王斯基大骂并大喊大叫，王斯基就报了110，公安民警来后，将其带离现场。同年8月28日11时半，万安县公安局对朱淑芳进行了告知，同日作出了拘留决定书，对朱淑芳拘留10日。同日17时将拘留朱淑芳的原因、场所、时间等电话通知了朱淑芳丈夫。朱淑芳不服，于2014年9月17日向吉安市人民政府申请行政复议，经过复议，吉安市人民政府维持了万安县公安局作出的万公（芙）决字（2014）0227号行政处罚决定。朱淑芳不服诉至法院。 一审法院认为，保护公民的合法权益，维护公民的正常生活工作秩序，对扰乱单位正常工作秩序的人进行行政处罚是公安机关的职责所在。万安县公安局在接到受害人报案后，进行了调查取证，在查清事实后，依据《治安管理处罚法》对朱淑芳作出了治安处罚决定，并在作出处罚决定前，履行了告知义务。万安县公安局对朱淑芳作出的该行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持万安县公安局2014年8月28日作出的万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定书。案件受理费50元，由朱淑芳负担。 一审判决后，朱淑芳不服，上诉请求撤销一审判决及万安县公安局行政处罚决定，并要求国家赔偿，且为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉。其理由:1、2014年7月9日，因上访的人很多，上诉人就直接回去了，根本没见到王斯基，没有辱骂他。7月10日，上诉人与其丈夫到百家村找巡视组，但芙蓉镇的一个领导告知材料要交就叫信访局王局长交上去。7月11日，上诉人到县委找信访局王小勇局长交材料，但被告知巡视组没来，上诉人即回去，刚出县委大楼大门即碰见王斯基，他叫上诉人滚，但上诉人不走，随即王斯基拨打了110，公安民警就来了。行政机关工作人员互相串通，胡编乱造，说上诉人扰乱公共秩序，民警就将我带到了芙蓉派出所，在去派出所的路上，上诉人跟公安民警说了句“这王八蛋这么搞！”。2、在没有现场情况说明和现场监控录像证明的情况下，直接根据县委工作人员的询问笔录作出事实认定，存在违法。3、询问笔录应该交由被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读，记载有遗漏或有差错的，被询问人可以提出补充或更正，被询问人确认无误后，应当签名或盖章，询问的警察也应当在笔录上签名。询问笔录记载有错误，上诉人提出更正，没有更正，则上诉人没有签名或盖章。 万安县公安局答辩称，其作出的处理决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回朱淑芳的上诉请求。理由为：2014年7月9日和7月11日，上诉人两次到万安县委非正常上访，经工作人员制止后，上诉人不听并辱骂工作人员，后工作人员打电话报警。以上有上诉人及万安县委工作人员的询问笔录为证。 二审期间，朱淑芳向法庭补充提交了其同学和老师共同出具的一份证明，写明其文化程度是小学，用以证明询问笔录记载其文化程度为初中一年级文化错误，询问笔录存在伪造，公安局并未对其作笔录。万安县公安局质证认为，文化程度是根据朱淑芳本人的陈述记录的，有其询问笔录的同步录音录像为证。后本院组织双方对万安县公安局提供的询问笔录的同步录音录像进行了质证，朱淑芳认为该同步录音录像是伪造的，存在篡改，但并未提供相应的证据证实,本院依法可认定2014年7月11日万安县公安局在对朱淑芳进行询问时当场制作了询问笔录。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，万安县公安局认定朱淑芳的行为构成扰乱单位秩序的主要证据是万安县委工作人员王斯基、郭小明、肖蓓、彭江、袁东明等人的询问笔录，朱淑芳本人的询问笔录及同步录音录像视频，万安县公安局执法仪拍摄视频。上诉人朱淑芳质证认为万安县委工作人员的询问笔录存在弄虚作假，同步录音录像视频存在篡改，但并未提供相应的证据予以证明，故其上诉理由缺乏证据证实，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱淑芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 山 审 判 员  颜 莉 代理审判员  李国红 二〇一五年八月三日 书 记 员  钟君林
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初22号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1974年10月26日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，个体户。因涉嫌生产不符合安全标准的食品罪，于2015年9月30日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检刑诉公诉（2015）第329号起诉书指控被告人白某某犯生产不符合安全标准的食品罪，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年以来，被告人白某某学会烤鸭的制作工序后一直在习水县东皇镇九龙山制作烤鸭，为祛除血水，在明知亚硝酸盐超标对人体健康会造成严重危害的情况下，制作烤鸭时仍放入超量的亚硝酸盐。由其妻王某负责在习水县佳和市场销售其制作的烤鸭。2015年2月16日，袁某某在王某经营的烤鸭店以每只烤鸭20元的价格购买了两只烤鸭，当日下午，袁某某女儿袁某吃了少量的烤鸭后出现头晕、呕吐等现象，次日9时许，同村村民罗某玲、袁某发、袁某睿吃了袁某某代买的烤鸭后，当场呕吐、头晕、昏迷，后被立即送往习水县人民医院进行抢救，经习水县人民医院诊断：袁某睿系亚硝酸盐中度。经习水县疾病预防控制中心检测，袁某某在王某处购买的烤鸭为亚硝酸盐严重超标，亚硝酸盐含量达500mg/kg,从王某出扣押的烤鸭亚硝酸含量达300mg/kg.
上述事实，被告人白某某不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查明的被告人白某某的供述和辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单，住院病例，受�登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人白某某违反食品卫生管理法规规定，生产不符合卫生标准的食品，造成他人严重食物中毒事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合卫生标准的食品罪。公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，并依法对被告人予以处罚。被告人白某某到案后如实供述自己的犯罪事实，、自愿认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。为此，根据被告人白某某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯生产不符合安全�准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 黄麒菱
人民陪审员 陆安树
二〇一六年一月十日
书 记 员 罗彬彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终71号
上诉人（原审被告）：广州市海超贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路111号14层1403。
法定代表人：林少彬。
被上诉人（原审原告）：麦克赛尔（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路289号B418室。
法定代表人：大津明也，董事长。
上诉人广州市海超贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初79998号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州市海超贸易有限公司上诉称，本案双方未签订合同，更不存在管辖权约定。根据双方长期以来的交易和签订的合同，履行地均不在上海，而是在广州或北京，而且，根据原告就被告的原则，本案管辖权也应当归上诉人所在地法院。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为出卖人、上诉人为买受人，双方未签订正式的买卖合同，根据上述法律规定，被上诉人为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初954号
原告刘某某，男。
被告石某某，男。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告刘某某与被告石某某返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告石某某及其诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年春节过后，我已经离婚。在我不知道的情况下，我的前妻史新敏将我的1.5亩耕地（东邻刘春长耕地、西邻黄德玉耕地、南邻路、北邻刘新建耕地）承包给了石某某。现在我打工回来后，才知道事情的真相，我多次要求被告返还我的耕地，但是被告就是不返还。说给我钱想继续承包，我不愿意。由于多次催要无果，只好提起诉讼，判令被告立即返还侵占原告位于十里铺的东南地1.5亩耕地（东邻刘春长耕地、西邻黄德玉耕地、南邻路、北邻刘新建耕地），本案诉讼费用由被告承担。
被告石某某辩称，2010年10月份，被告承包原告荒坑1.5亩，当时与原告妻子史新敏签订有协议并支付了承包款，随后被告对承包荒地进行了大量投入，平整土地，建设围坝，共计投资约6万元，原告承包土地共计由13家土地组成，原告荒坑处于中间位置，原告现在要求退还土地已经不可能，况且有协议约定，如果解除合同的话，原告要赔偿被告投入的6万元。原告的妻子史新敏离婚不离家，双方办理离婚手续后又生育一个儿子，现在六岁了。
经审理查明，1992年土地调整时，原告刘某某一户三口人在泌阳县花园街道办事处大吴庄居民委员会十里铺四组取得庄东二级承包耕地1.5亩。因庄东砖窑厂长期利用耕地吃土做砖形成深坑，使该村组二、三、四组共计13户大量耕地成为荒废地，其中包括本案原告的1.5亩耕地。该地一直荒废到2010年秋，后由被告石某某租赁该13户荒地开发利用、变废为宝，投资建成了养鱼塘，并使用管理至今。原告的荒地位于该养鱼塘的中间位置。在此期间，被告石某某与该13户均签定了协议书，其中包括其于2010年10月4日与史新敏签定租包史新敏的因砖厂做坯吃土所致荒废地使用权协议书，该协议约定被告石某某以每亩每年地价50元租赁史新敏荒废地面积1.5亩，租赁时间自2010年10月4日起至2031年4月4日止。2010年9月1日，史新敏向被告石某某出具收条一份，载明其收到被告石某某承包地2010年9月1日至2015年9月1日五年共计370元。
另查明，原告刘某某与史新敏原系夫妻关系，双方于2004年2月27日生育一女，取名刘亚楠，并于2006年8月20日登记离婚，后双方于2010年11月16日生育一子，取名刘家源。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，2010年10月4日，原告刘某某的前妻史新敏与被告石某某签定了租赁因砖厂做坯吃土所致荒废地使用权协议书，该协议书涉及到本案争议的1.5亩土地，虽然该协议书非系原告刘某某直接签定，但该协议书已经实际履行多年，且原告刘某某与史新敏原系夫妻关系，在该协议书尚未被依法确认为无效协议的情况下，原告刘某某径直起诉要求被告石某某返还耕地于法无据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月十三日
书记员 程 振
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5380号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，该分行行长。
委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告罗浩嵘，男,汉族，住广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告罗浩嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，与2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告罗浩嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告向原告申请贷款，原告核准向被告提供30万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还全部贷款本金265723.01元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年12月5日利息为19048.12元，罚息为7742.28元，复利为1312.34元，共计28102.74元），本息暂计至2015年12月5日共293825.75元；2、由被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告罗浩嵘未向本院提交书面答辩意见或其他证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1312260802。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告与被告签订一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为106139006222，载明：贷款额度为30万元，额度有效期限自2014年2月8日至2019年2月8日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
上述合同签订后，2014年2月8日，原告向被告发放贷款30万元，后又陆续向被告发放了循环贷款53512.44元、31700元、37500元和35300元。被告多次未按照约定还款，截至2016年8月3日，被告尚欠本金合计262615.25元、利息28956.23元、罚息32806.64元、复利8371.08元。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。原告提起本案诉讼后，被告有归还部分款项，截至2016年8月3日，被告尚欠本金262615.25元、利息28956.23元、罚息32806.64元、复利8371.08元，被告应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗浩嵘应于本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金262615.25元以及利息、罚息、复利（截至2016年8月3日，利息28956.23元、罚息32806.64元、复利8371.08元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5707.38元（原告已预交），由被告罗浩嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1693号
原告毕贞浩，男，汉族，1995年10月22日出生，户籍地曲阜市。
被告深圳市伊美媛科技有限公司。
原告毕贞浩与被告深圳市伊美媛科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告毕贞浩于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕贞浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毕贞浩负担。
审判员 孔国成
二〇一七年七月三日
书记员 孔素雅
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初50号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人李洪万，曾用名李文平，男，1977年01月04日出生，彝族，小学文化，无业，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年02月08日被公安民警抓获，同年02月10日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人李洪万犯盗窃罪，于2017年02月22日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年03月13日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人李洪万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年05月12日，被告人李洪万与罗某、松某,4（此二人已判）三人共谋实施盗窃，当日，由松某,4驾驶一辆号牌为云Ｃ×××××的吉利全球鹰牌轿车搭载李洪万、罗某从威宁到达赫章县珠市乡寻找作案目标。次日凌晨1时许，李洪万、罗某、松某,4三人来到赫章县珠市乡黔腾铁厂，松某,4将车停放在黔腾铁厂附近的路边，三人翻墙进入黔腾铁厂，用事先准备的钳子将厂内电缆线剪断，三人将电缆线盗走扛至厂区围墙外时被值班保安发现，李洪万等三人遂丢弃电缆线逃跑。经鉴定，被盗电缆线价值人民币17,839元。案发后，赫章县公安局追回被盗电缆线并返还被害人。
上述事实，被告人李洪万在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，测量记录及照片，提取笔录，称量记录及照片，赫章县公安局扣押、发还物品清单，户籍证明，刑事判决书，证人罗某、松某,翟某、龙某的证言及被告人李洪万的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪万伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李洪万在共同犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯。李洪万到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关追回并返还被害人，可酌予对李洪万从轻处罚。据此，根据被告人李洪万的犯罪事实、情节、犯罪性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李洪万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李洪万的刑期自2017年02月08日（羁押之日）起至2018年08月07日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一七年三月十四日
书记员 袁溪晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3052号
原告：李然，男，1990年10月22日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告李然诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元2002室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为459046元，以日万分之1.8计算）；2、被告支付原告逾期交房损失8000元（从2016年1月1日计算至2016年8月31日，每月租金1000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。
经审理查明：2013年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元2002室房屋；建筑面积为85.93平方米，房价款为459046元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告于2016年8月31日才向原告交房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计8814元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李然逾期交房违约金8814元；
二、驳回原告李然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，原告李然负担160元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7264号
原告:合肥春林印刷有限公司,住所地合肥市庐阳区庐阳工业园天河路。
法定代表人:薛永传,总经理。
委托诉讼代理人:韦业圣，公司员工。
被告:江苏灶星农化有限公司,住所地江苏省东台市头灶镇永红村。
法定代表人:王均曙,董事长。
原告合肥春林印刷有限公司（以下简称春林公司）诉被告江苏灶星农化有限公司（以下简称灶星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春林公司的委托诉讼代理人韦业圣到庭参加诉讼，被告灶星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款15万元；二、判令被告支付逾期付款违约金22995元(暂按日万分之二点一标准自2014年6月18日起计算至2016年6月18日止,此后继续计算至货款付清之日止);三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月30日签订买卖合同，根据合同约定由被告自原告处购买多酮彩箱一批，数量为3万只，单价为5.1元，合计金额为153000元，结算方式为货到付款等。合同签订后，原告即根据被告的要求供货，截止2014年6月18日，被告累计欠款15万元，被告于2014年6月18日向原告出具承诺书一份，承诺欠款金额为15万元，计划于2014年7月31日前还款5万元，余款在2015年6月31日前付清。此后被告未付款。
被告灶星公司未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼提出抗辩，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：根据原告提供的2014年6月18日的承诺书，该承诺书中有被告公司印章，确认所欠货款为15万元。对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏灶星农化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥春林印刷有限公司货款15万元及逾期付款违约金（违约金以15万元为基数，按照每日万分之二点一的标准自2014年6月18日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1880元由被告江苏灶星农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初148号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王江红，男，1976年9月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年8月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住。经本院决定于2017年3月3日再次被监视居住，同年6月14日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人王江红犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。本案在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年4月20日决定将本案转为普通程序审理。因被告人王江红在监视居住期间无法联系到案，本院于2017年4月20日裁定本案中止审理。现被告人王江红到案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王江红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日21时许，被告人王江红伙同刘某（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇新甸村“新甸农民公寓”3幢楼下，由被告人王江红望风，刘某窃得王茶花停放在该处的蓝色“绿佳”牌电动车1辆，车内有现金100元、身份证1张。后被告人王江红伙同刘志华到绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村兴德印染厂门口，采用推车、搭线的方式，窃得虞某停放该处的黑色“佳丽奇”牌电动车1辆。经鉴定，涉案“绿佳”牌电动车价值1720元，“佳丽奇”牌电动车价值435元。案发后，涉案电动车均被追回并发还给失主。
另查明，被告人王江红归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王江红在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、证据保全清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书，刘某的证言，王茶花、虞某的陈述，价格鉴定结论书，检查笔录，刘某、王江红的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江红以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王江红与他人事先商量，在盗窃过程中分工合作，所起作用相当。不采纳被告人王江红认为其在犯罪中所起作用较小的辩护意见。被告人王江红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且所窃赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人王江红的盗窃行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○一七年十月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王江红退赔给王茶花人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初194号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘芽，男，1988年10月15日出生于河南省永城市，汉族，中专文化，公司员工，住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年3月28日由本院决定继续取保候审，同年4月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人刘芽犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人刘芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘芽于2016年4月17日13时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至苏州市吴中区甪直镇甪胜路与被害人乔某驾驶的苏Ｅ×××××大型专用客车发生交通事故，致两车受损。
事发后，被告人刘芽明知他人报警而在现场等待警方到来，归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘芽血液中乙醇浓度为222mg/100ml。
在该起事故中，被告人刘芽负事故主要责任。
上述事实，被告人刘芽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，被害人乔某的陈述笔录，证人唐某、李某、何某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，被告人刘芽的户籍证明、驾驶人信息查询结果单，被害人的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘芽犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘芽明知他人报警，而在现场等待警方到来，系自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘芽无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人刘芽从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘芽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月六日
书记员 张宝轩