山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终549号
上诉人（原审原告）刘克杰，农民。
委托代理人尹洪丽，农民。
被上诉人（原审被告）莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人杨丽艳，莱州市国土资源局用地科副科长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
上诉人刘克杰因不履行征地补偿安置组织实施工作法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告刘克杰在莱州市文昌路街道蒲家洼村有承包地两块。2011年1月20日，山东省人民政府作出《关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字［2011］351号），同意将莱州市人民政府征收包括原告承包地在内的莱州市文昌路街道办事处8公顷土地，用于城市建设。2011年1月28日，莱州市人民政府作出《征收土地方案公告》（［2011］第17号），载明了鲁政土字［2011］351号批复的批准机关、批准时间、被征地（镇）村及面积、土地补偿安置标准、所涉及农业人员安置办法、征地补偿登记办法及时限等内容。2011年1月28日，被告莱州市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（［2011］第17号），载明了土地补偿安置标准、征地补偿总费用等内容。以上公告均在原告所在的文昌路街道蒲家洼村予以张贴。2011年9月20日，被告莱州市国土资源局在中国土地市场网发布公告，公开出让上述土地使用权。原告及另案原告王树庆于2015年6月8日就承包地是否办理征地批复向山东省人民政府申请政府信息公开，山东省人民政府办公厅告知其涉案土地已经山东省人民政府批准征收。2015年8月13日，原告及王树庆分别向本院提起行政诉讼，请求撤销该地块的土地出让行为，本院以该国有土地出让行为与原告没有利害关系、原告的起诉已超过法定起诉期间为由裁定驳回其起诉。原告及王树庆又分别向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告针对原告承包地未履行土地征收组织实施工作法定职责的行为违法。烟台市中级人民法院以原告的起诉超过法定起诉期限为由于2016年4月27日裁定驳回了原告的起诉。原告及王树庆不服，提出上诉。2016年9月20日，山东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，被告于2011年1月28日对《征地补偿安置方案》进行公告，原告应当自此时即知道或应当知道被告作出的土地征收行政行为；被告于同年10月19日依法对该土地出让行为进行了公示，原告从即日起应当知道该土地出让行为。在被告于2011年前先后作出土地征收及土地出让行为后，原告未在法定期限内提起行政诉讼，现于2016年4月8日提起诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘克杰的起诉。
刘克杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院直接认定《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，证据不足，属于认定事实错误。《征收土地方案公告》（2011年1月28日）被上诉人未提交在征收土地公告之前应实施的法律程序之证据，对此应认定征收公告违法。《征地补偿安置方案公告》（2011年1月28日），对该公告在未核实前不得认定该公告的送达。原审法院行政裁定书在对被上诉人“征地补偿安置组织实施工作法定职责”的界定上，适用法律、法规错误，被上诉人未提交证据证实其实施过组织勘测定界、进行现场调查、清点、核实及填写土地征收勘测调查清单之工作，违反了《山东省土地征收管理办法》第9条的规定。被上诉人未提交其组织编制土地征收方案的证据，应认定其违反了《山东省土地征收管理办法》第14条规定。在被上诉人未依法向上诉人支付补偿费用的情形下，被上诉人反而挂牌出让给其他建设单位，严重违法，对此原审法院未予审查。二、原审法院程序违法。在原审中，上诉人已经聘请了河北十力律师事务所殷清利为律师代理人参加庭审，但原审行政裁定书对上诉人的律师代理人没有列明。在原审庭审前，上诉人已向法院提交了调取上诉人姓名有误情况的《调取证据申请书》，对此原审法院未向上诉人作出书面决定。在原审庭审前，上诉人已经向法院提交调取承包地现状、调取烟台中院立案释明情况的《调取证据申请书》，一审法院在与本行政裁定书同一天即2016年10月31日作出不予准许的《决定书》，程序违法。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市国土资源局答辩称：一、上诉人的起诉已超过起诉期限。2011年1月28日，莱州市人民政府及我局分别将莱州市人民政府《征收土地方案公告》［（2011）第17号］、《征地补偿安置方案公告》［（2011）第17号］在文昌路街道蒲家洼村委的公告栏内张贴；且自2010年10月起，该村就多次召开村民代表会议，就安置补偿等重大事项进行商讨研究等。上诉人称对土地征收不知情明显不合常理，也与事实不符。二、上诉人就同一事实和理由多次反复复议及诉讼，再次起诉属于重复起诉。三、上诉人称我局未作出责令交出土地决定致上诉人承包地被违法强行破坏占用与事实不符。原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题有两个：一是原审认定上诉人起诉超过法定起诉期是否正确；二是上诉人主张原审法院程序违法是否成立。
关于第一个焦点问题，即原审认定上诉人起诉超过法定起诉期是否正确的问题。本院认为，本案中，被上诉人于2011年1月28日对《征地补偿安置方案》进行公告，上诉人应当自此时即知道或应当知道被告作出的土地征收及补偿安置行政行为；被上诉人于同年10月19日依法对该土地出让行为进行了公示，上诉人从即日起应当知道该土地出让行为。在被上诉人于2011年前先后作出土地征收补偿安置及土地出让行为后，上诉人未在法定期限内提起行政诉讼，原审法院认定上诉人于2016年4月8日提起诉讼，已超过法定起诉期限，并无不当。因上诉人起诉已超过法定起诉期限，原审法院未进行实体审查，不违背法律规定。上诉人关于原审法院认定事实错误的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即上诉人主张原审法院程序违法是否成立的问题。本院认为，上诉人在原审中已聘请了河北十力律师事务所殷清利律师作为代理人参加庭审，向原审法院提交了相关代理手续，在庭审中也已发表了质证、辩论意见，原审法院在裁定书中未将殷清利列为委托代理人不当，本院予以纠正。上诉人在原审中向原审法院提交的调取上诉人姓名有误情况的《调取证据申请书》，及调取承包地现状、调取烟台中院立案释明情况的《调取证据申请书》，均是对该案进行实体审理中所涉及的相关问题，因原审法院认定上诉人起诉已超过法定起诉期限，原审法院对此未进行实体审查，不违背法律规定。上诉人关于原审法院程序违法的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高祎轩