wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00253-1号
申请执行人江阴市融侨纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路188号。
法定代表人俞恩玲，该公司经理。
被执行人张家港市泰运纺纱有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市民丰村）。
法定代表人陈国芳，该公司总经理。
江阴市融侨纺织有限公司与张家港市泰运纺纱有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）张开商初字第0145号民事判决书。依该裁判：一、江阴市融侨纺织有限公司应支付张家港市泰运纺纱有限公司加工价款242683.35元以及该款从2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。二、张家港市泰运纺纱有限公司应赔偿江阴市融侨纺织有限公司原料损失193281.35元。上述第一、第二项相抵扣之后，江阴市融侨纺织有限公司应支付张家港市泰运纺纱有限公司49402元以及以242683.35元为基数从2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行。三、在江阴市融侨纺织有限公司履行上述付款义务之后的五日内，张家港市泰运纺纱有限公司向江阴市融侨纺织有限公司交付成品纱10050.50公斤［其中36支仿羊绒�白AB双纱（筒纱）7763.50公斤、48支仿羊绒白色双纱（筒纱）1944公斤、48支仿羊绒白色双纱（绞纱）294公斤、36支仿羊绒白色双纱（筒纱）49公斤］。四、张家港市泰运纺纱有限公司应开具价税合计为793000元的增值税专用发票给江阴市融侨纺织有限公司。限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7600元、财产保全费2520元，合计10120元，由江阴市融侨纺织有限公司负担4468元、由张家港市泰运纺纱有限公司负担5652元。反诉案件受理费9450元减半收取4725元，由张家港市泰运纺纱有限公司负担2255元、由江阴市融侨纺织有限公司负担2470元。因张家港市泰运纺纱有限公司未履行义务，权利人江阴市融侨纺织有限公司就判决第三项�付内容于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，判决第三项系查封特定物，该判决标的在此之前已被被执行人自行出售，双方又不能对善后达成和解。
本院认为，对依法生效判决一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。作为本案执行标的的特定物已消失，故本案无执行客体。申请执行人可就被执行人为此不能履行判决的行为提起控告或主张民事赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开商初字第0145号民事判决书第三项终结执行。
申请执行人可就被执行人为此不能履行判决的行为提起控告或提起诉讼。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾伟燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01281号
申请执行人王×，居民身份证×××。
被执行人周×，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第05641号民事判决书，已向被执行人周×发出执行通知，责令被执行人周×接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周×未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周×的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人周×应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周×应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行周×财产以人民币12000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年九月六日
书记员 王长山
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00233号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡端，男，1994年2月22日出生，汉族，无业。2012年7月27日因盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。2013年9月24日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年10月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人胡端犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人胡端到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日14时许，被告人胡端携带液压钳和螺丝刀至合肥市瑶海区铜陵路万和新城楼下建设银行门口，采用剪锁的方式盗取被害人陈某的一辆灰色洪都牌电动车（经估价价值人民币1760元）。
2013年8月26日13时许，被告人胡端携带液压钳和螺丝刀至合肥市庐阳区乐购旁停车场，采用剪锁的方式盗取被害人马某的一辆新灵牌TDR08Z电动车（经估价价值人民币2250元）。
2013年9月24日，被告人胡端被抓获归案。
另查，被告人胡端将所盗电动车全部销赃，所得赃款1400余元被其挥霍。
上述事实，被告人胡端开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、马某的陈述，涉案物品价格鉴定意见书，扣押物品清单，户籍证明，归案经过，前科材料，现场指认材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡端以非法占有为目的，采用液压钳剪锁等手段，窃取被害人财物，共计价值人民币4010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡端曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡端归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人胡端犯罪所用的作案工具液压钳一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
代理审判员 张 莉
人民陪审员 刘新强
二〇一四年二月八日
书 记 员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初4546号
原告：特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。
法定代表人：李德勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文，男，系该公司员工。
被告：沈阳华驰电器设备制造有限公司，住所地新民市法哈牛镇。
法定代表人：杜雁鹏。
原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司与被告沈阳华驰电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3587元，减半收取1793.50元，由原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 徐 峰 阳
二〇一八年三月六日
书记员 刘雪 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初4546号原告：特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：李德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文，男，系该公司员工。被告：沈阳华驰电器设备制造有限公司，住所地新民市法哈牛镇。法定代表人：杜雁鹏。原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司与被告沈阳华驰电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3587元，减半收取1793.50元，由原告特变电工沈阳现代物流国际贸易有限公司承担。审判长 赵                  琳审判员 张                  雪审判员 徐         峰         阳二〇一八年三月六日书记员 刘雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终645号
上诉人（一审被告）：德清县武康镇锦逸宾馆，住所地德清县武康镇志远南路***号。
经营者：陆德华。
委托代理人:刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人�一审原告）：臧连荣。
上诉人德清县武康镇锦逸宾馆（以下简称“锦逸宾馆”）为与被上诉人臧连荣定作合同纠纷一案，不服德清县人民法院作出的(2016)浙0521民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年11月26日，臧连荣与锦逸宾馆签订了地毯定作合同一份。臧连荣按合同要求为锦逸宾馆定作地毯，并交付使用，但锦逸宾馆没有按合同要求支付定作款，直至2015年2月7日，锦逸宾馆尚欠臧连荣地毯定作款79800元。锦逸宾馆经营者陆德华出具了证明，并承诺先付20000元，余款在2015年底付清。锦逸宾馆已付20000元，但到期后，锦逸宾馆仍拖欠不付，臧连荣多次催讨未果而诉至法院。
一审中臧连荣诉请判令锦逸宾馆立即支付臧连荣地毯定作款人民币59800元，并承担案件诉讼费用。
一审中锦逸宾馆答辩称：臧连荣首先起诉的主体错误，本案的被告不是锦逸宾馆，而是陆德华；其次，锦逸宾馆已对定作物质量提出异议，并申请司法鉴定，加之臧连荣起诉的事实不清，请求法院待司法鉴定完毕并核对账目后再确定支付定作款。
一审法院审理认为：臧连荣、锦逸宾馆于2013年11月26日签订的地毯定作合同虽有瑕疵，但主体仍然适格，定作关系明确，其合同合法有效。锦逸宾馆经营者陆德华于2015年2月7日出具的证明，充分证明锦逸宾馆尚欠臧连荣地毯款59800元的事实。锦逸宾馆虽然辩称定作地毯款事实不清，需要再次核对，但锦逸宾馆没有提供相关证据予以证实，对此辩称，一审法院不予采纳。锦逸宾馆对臧连荣提供的定作地毯提出质量异议，并要求对地毯的质量进行司法鉴定，其提出时间已超出法律规定的期限，一审法院不予准许。臧连荣要求锦逸宾馆立即支付地毯定作款59800元事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款、第二百六十三条之规定，判决：锦逸宾馆在判决生效后七日内支付臧连荣定作地毯款人民币59800元。若锦逸宾馆未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳647.5元，由锦逸宾馆负担。
锦逸宾馆不服一审判决上诉称：1.臧连荣主体有误，应该是浙江万美地毯有限公司（以下简称“万美公司”）。因双方合同上签订的承揽方是万美公司，臧连荣虽然签名，但臧连荣是承揽方的代表人，属于职务行为，臧连荣不是本案适格主体。2.锦逸宾馆向一审提交的证据证明与臧连荣的账目尚未对清，锦逸宾馆提交的证明中说明其余账目再对，说明双方账目未对清，一审法院对该证据予以采信，属于事实不清。3.锦逸宾馆对臧连荣的地毯申请司法鉴定没有超出法律规定期限，一审法院不予准许是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
二审中臧连荣答辩称：臧连荣曾是万美公司的员工，但现在已经离职做个体了，不再是他们的员工，现在争议的这一笔是代表个人的。
二审中臧连荣提交万美公司出具的证明一份，证明锦逸宾馆是与臧连荣个人做生意，与万美公司无关。
锦逸宾馆对上述证据质证认为：1.该份证据应当在一审庭审前就应当提交，不属于新证据。2.如合议庭采纳为新证据，证据本质上属于案外人的证词，所陈述的内容是否真实应当由证人出庭作证接受�庭或双方的质证，故对真实性有异议，无法证明臧连荣所要证明的目的。
二审中锦逸宾馆未提交新证据。
对臧连荣二审提交的证据，本院经质证认为：该证据系由万美公司出具，加盖了公司印章并由单位负责人签字，该证据形式符合证据要求，意思表示明确，可以证明涉案合同主体是臧连荣与锦逸宾馆的事实，本院予以采信。
二审审理查明事实与原审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是锦逸宾馆与臧连荣之间是否存在定作合同关系，若存在，结欠款项是多少。
本案涉案合同首部乙方为万美公司，合同尾部乙方处由臧连荣签字，锦逸宾馆据此认为合同承揽方是万美公司，而臧连荣是职务行为，无权向锦逸宾馆主张定作款。根据查明的事实，合同由臧连荣个人签订，锦逸宾馆无证据证明臧连荣签约行为是职务行�，锦逸宾馆经营者出具的欠款证明由臧连荣持有，二审中万美公司也出具证明一份，证明涉案合同中合法主张权利者是臧连荣，与万美公司无关，由此，锦逸宾馆认为臧连荣不是适格主体的上诉理由不能成立，本案合同当事人是臧连荣与锦逸宾馆。
锦逸宾馆还上诉称账目未核对清楚以及地毯存在质量问题需要鉴定。陆德华于2015年2月7日出具的证明记载：“余款……总计柒万玖仟捌佰元<其余账在对>”，依照证明的字面意思理解，应是锦逸宾馆对于结欠柒万玖仟捌佰元的事实无异议，除此之外尚有未核算部分存在。而臧连荣认为锦逸宾馆结欠的定作款只有柒万玖仟捌佰元，并无其他账目存在，该陈述对锦逸宾馆有利，本院对锦逸宾馆认为双方账目未核对清楚的陈述不予采信。至于锦逸宾馆提到的质量问题，自合同履行完毕已经超过两年时�，期间并无证据证明锦逸宾馆提出过质量异议，因此，一审法院对锦逸宾馆要求对地毯进行鉴定的申请不予准许并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人德清县武康镇锦逸宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终645号上诉人（一审被告）：德清县武康镇锦逸宾馆，住所地德清县武康镇志远南路***号。经营者：陆德华。委托代理人:刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人�一审原告）：臧连荣。上诉人德清县武康镇锦逸宾馆（以下简称“锦逸宾馆”）为与被上诉人臧连荣定作合同纠纷一案，不服德清县人民法院作出的(2016)浙0521民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年11月26日，臧连荣与锦逸宾馆签订了地毯定作合同一份。臧连荣按合同要求为锦逸宾馆定作地毯，并交付使用，但锦逸宾馆没有按合同要求支付定作款，直至2015年2月7日，锦逸宾馆尚欠臧连荣地毯定作款79800元。锦逸宾馆经营者陆德华出具了证明，并承诺先付20000元，余款在2015年底付清。锦逸宾馆已付20000元，但到期后，锦逸宾馆仍拖欠不付，臧连荣多次催讨未果而诉至法院。一审中臧连荣诉请判令锦逸宾馆立即支付臧连荣地毯定作款人民币59800元，并承担案件诉讼费用。一审中锦逸宾馆答辩称：臧连荣首先起诉的主体错误，本案的被告不是锦逸宾馆，而是陆德华；其次，锦逸宾馆已对定作物质量提出异议，并申请司法鉴定，加之臧连荣起诉的事实不清，请求法院待司法鉴定完毕并核对账目后再确定支付定作款。一审法院审理认为：臧连荣、锦逸宾馆于2013年11月26日签订的地毯定作合同虽有瑕疵，但主体仍然适格，定作关系明确，其合同合法有效。锦逸宾馆经营者陆德华于2015年2月7日出具的证明，充分证明锦逸宾馆尚欠臧连荣地毯款59800元的事实。锦逸宾馆虽然辩称定作地毯款事实不清，需要再次核对，但锦逸宾馆没有提供相关证据予以证实，对此辩称，一审法院不予采纳。锦逸宾馆对臧连荣提供的定作地毯提出质量异议，并要求对地毯的质量进行司法鉴定，其提出时间已超出法律规定的期限，一审法院不予准许。臧连荣要求锦逸宾馆立即支付地毯定作款59800元事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款、第二百六十三条之规定，判决：锦逸宾馆在判决生效后七日内支付臧连荣定作地毯款人民币59800元。若锦逸宾馆未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳647.5元，由锦逸宾馆负担。锦逸宾馆不服一审判决上诉称：1.臧连荣主体有误，应该是浙江万美地毯有限公司（以下简称“万美公司”）。因双方合同上签订的承揽方是万美公司，臧连荣虽然签名，但臧连荣是承揽方的代表人，属于职务行为，臧连荣不是本案适格主体。2.锦逸宾馆向一审提交的证据证明与臧连荣的账目尚未对清，锦逸宾馆提交的证明中说明其余账目再对，说明双方账目未对清，一审法院对该证据予以采信，属于事实不清。3.锦逸宾馆对臧连荣的地毯申请司法鉴定没有超出法律规定期限，一审法院不予准许是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。二审中臧连荣答辩称：臧连荣曾是万美公司的员工，但现在已经离职做个体了，不再是他们的员工，现在争议的这一笔是代表个人的。二审中臧连荣提交万美公司出具的证明一份，证明锦逸宾馆是与臧连荣个人做生意，与万美公司无关。锦逸宾馆对上述证据质证认为：1.该份证据应当在一审庭审前就应当提交，不属于新证据。2.如合议庭采纳为新证据，证据本质上属于案外人的证词，所陈述的内容是否真实应当由证人出庭作证接受�庭或双方的质证，故对真实性有异议，无法证明臧连荣所要证明的目的。二审中锦逸宾馆未提交新证据。对臧连荣二审提交的证据，本院经质证认为：该证据系由万美公司出具，加盖了公司印章并由单位负责人签字，该证据形式符合证据要求，意思表示明确，可以证明涉案合同主体是臧连荣与锦逸宾馆的事实，本院予以采信。二审审理查明事实与原审相同。本院认为，本案的主要争议焦点是锦逸宾馆与臧连荣之间是否存在定作合同关系，若存在，结欠款项是多少。本案涉案合同首部乙方为万美公司，合同尾部乙方处由臧连荣签字，锦逸宾馆据此认为合同承揽方是万美公司，而臧连荣是职务行为，无权向锦逸宾馆主张定作款。根据查明的事实，合同由臧连荣个人签订，锦逸宾馆无证据证明臧连荣签约行为是职务行�，锦逸宾馆经营者出具的欠款证明由臧连荣持有，二审中万美公司也出具证明一份，证明涉案合同中合法主张权利者是臧连荣，与万美公司无关，由此，锦逸宾馆认为臧连荣不是适格主体的上诉理由不能成立，本案合同当事人是臧连荣与锦逸宾馆。锦逸宾馆还上诉称账目未核对清楚以及地毯存在质量问题需要鉴定。陆德华于2015年2月7日出具的证明记载：“余款……总计柒万玖仟捌佰元”，依照证明的字面意思理解，应是锦逸宾馆对于结欠柒万玖仟捌佰元的事实无异议，除此之外尚有未核算部分存在。而臧连荣认为锦逸宾馆结欠的定作款只有柒万玖仟捌佰元，并无其他账目存在，该陈述对锦逸宾馆有利，本院对锦逸宾馆认为双方账目未核对清楚的陈述不予采信。至于锦逸宾馆提到的质量问题，自合同履行完毕已经超过两年时�，期间并无证据证明锦逸宾馆提出过质量异议，因此，一审法院对锦逸宾馆要求对地毯进行鉴定的申请不予准许并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人德清县武康镇锦逸宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  阮梦凡代理审判员  郑 扬二〇一六年六月七日书 记 员  盛同舟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2199号
上诉人（原审被告）刘慧红。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张会龙。
委托代理人李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
张会龙因与刘慧红房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令刘慧红返还购房款300000元并支付违约金50000元。祥符区人民法院于2015年10月8日作出（2015）祥民初字第954号民事判决。宣判后刘慧红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月25日，张会龙、刘慧红签订买卖房屋合同一份，合同约定：刘慧红将其所有的坐落于开封市祥符区黄龙寺村委开祥路北，建筑面积为290.78平方米，产权证号码为6-2546的房屋一处卖给张会龙。房地产及附属建筑物总价款为300000元。张会龙在签合同当日一次性付清全款。张会龙付清房款后刘慧红将房屋交付给张会龙，并积极协助办理过户手续。一方违反本合同条款应向对方支付违约金50000元。合同签订当日刘慧红向张会龙出具收到条一份，内容为：今收到张会龙交来房款300000元整。落款为刘慧红，时间为2014年3月25日。至今刘慧红未向张会龙交付房屋。
原审法院认为，双方均认可于2014年3月25日签订买卖房屋合同一份。刘慧红以本案不属真实的房屋买卖纠纷，实际是为案外人赵宏伟借款提供的担保为由提出抗辩，但未提供相关的证据证明其主张。因此认定刘慧红的抗辩理由不成立，双方之间房屋买卖关系存在。张会龙陈述其以现金的方式交付给对方房款300000元，现金的方式支付不违反交易习惯，并与刘慧红出具的收到条相互印证。刘慧红否认其收到张会龙购房款300000元，但未提供证据推翻其向张会龙出具300000元收到条的事实。可以认定张会龙已履行合同义务。刘慧红应按约定交付房屋。刘慧红不按约定交付房屋已构成违约。张会龙要求刘慧红退还付款300000元不违反法律规定，应当予以支持。本案中双方对违约金约定明确，且不违反法律规定，也应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条的规定，判决：刘慧红于判决书生效后10日内退还张会龙购房款300000元，支付违约金50000元。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，保全费2000元，共计7800元，由刘慧红承担。
刘慧红不服一审判决，上诉称：本案事实不清，双方并不存在买卖房屋的事实，张会龙也未能提交其交付30万元“购房款”的证据，请求撤销原判，改判驳回张会龙的诉讼请求。
张会龙答辩称：房屋买卖协议系双方平等协商，自愿签订，并且当天即交付了30万购房款，但刘慧红至今不交付房产。一审判决事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，从双方于2014年3月25日签订买卖房屋合同和刘慧红于当日所打收到条来看，除有充分的相反证据证明以外，该房屋交易行为系合法自愿的民事行为，应当得到合同双方的自觉遵守，守约方应受到法律保护。关于30万元款项的支付方式，房屋买卖合同中并未约定，购买方以现金或转账等方式支付均符合交易习惯，出售方所打的收到条足以证明收到该款项。刘慧红上诉提出该购房合同系虚假合同并称未收到张会龙现金30万元，但未提出证据支持其观点。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由刘慧红承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 李雅奇
审判员 孙玲玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马艺洺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第3662号
上诉人（原审原告）尹淑华，女，1948年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）刘滨，女，1955年8月9日出生。
委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
上诉人尹淑华因与被上诉人刘滨财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月，尹淑华诉至原审法院称，刘滨与李振东为夫妻关系，李振东为规避债务，把全部财产转移到其妻刘滨名下。因此我要求刘滨为第二执行人，共同承担法院裁定的赔偿款，如数支付给我。据此，尹淑华请求：1、刘滨返还我购房款245000元；2、刘滨赔偿我房屋差价损失80000元；3、刘滨支付我诉讼费6475元。
刘滨辩称，尹淑华曾就相同案由起诉过我，法院经审理已经驳回了尹淑华的诉讼请求。在该案中，法院已经查明刘滨没有过错，所以本案亦应当驳回尹淑华的诉讼请求。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹淑华未能举证证明刘滨在尹淑华与李振东的《协议书》签署及履行过程中存在过错，不能因为刘滨与李振东存在夫妻关系，就推定其必然存在过错。故尹淑华要求刘滨对其承担侵权责任的诉讼请求，法院无法支持。据此，判决驳回了尹淑华的诉讼请求。
判决后，尹淑华不服，以刘滨与李振东系夫妻关系，应当对李振东的债权债务承担责任为由，上诉请求撤销原审判决，改判令刘滨返还购房款245000元，赔偿房屋差价损失80000元，支付诉讼费6475元。
刘滨同意原审判决，请求维持。
经审理查明：刘滨与李振东系夫妻关系。涉案的朝阳区××小区302号房屋（以下简称302号房屋）原登记在李振东名下。赵文义系尹淑华之子。
2006年5月28日，李振东与尹淑华签订协议书，内容为“今李振东将北京市朝阳区××小区302号房屋以二十四万零五千元出售给尹淑华，因特殊原因暂时不能办理过户手续，本人承诺尽快协助办理此手续，今以房款全部结清。特立此协议书证明。”2006年9月7日，李振东与刘滨在北京市国信公证处进行委托公证，就涉案房屋出售所有事宜全权委托陈芳予以办理；2009年9月29日，陈芳代李振东与案外人赵国龙签订《房屋买卖协议》，约定李振东自愿将涉案房屋卖给赵国龙，房屋总价22万元，同日，涉案房屋转移登记至赵国龙名下。
尹淑华诉至原审法院，请求解除其与李振东的购房协议，李振东返还购房款24。5万元，支付违约金10万元，支付房屋差价损失71.32万元。原审法院作出（2012）朝民初字第2116号民事判决，判决解除双方签署的协议书，李振东退还尹淑华的购房款24.5万元，赔偿房屋差价损失8万元，驳回尹淑华的其他诉讼请求。该案生效后，尹淑华申请强制执行，原审法院未查询到李振东可供执行的财产，尹淑华亦无法提供李振东的可供执行财产的线索。尹淑华遂向法院书面申请终结该次执行程序，待以后发现李振东财产后向法院申请恢复执行。2012年11月，法院作出终结该次执行程序的执行裁定书。
2012年12月，尹淑华以刘滨对李振东将房屋出卖给赵国龙存在过错为由，诉至法院要求刘滨返还购房款24.5万元、支付违约金10万元、支付房屋差价损失71.32万元。原审法院作出（2013）朝民初字第05441号判决，认为，尹淑华未能举证证明刘滨在尹淑华与李振东的《协议书》签署及履行过程中存在过错，不能因为刘滨与李振东存在夫妻关系，就推定其必然存在过错，据此驳回了尹淑华的诉讼请求。
在本案审理过程中，尹淑华称李振东将财产转移至刘滨名下，但未就此提交相应证据。
另查明，在（2012）朝民初字第2116号案件审理过程中，李振东主张其曾将尹淑华所支付购房款退还尹淑华之子赵文义，并提交了赵文义签收的收据。赵文义予以否认。经原审法院委托北京民生物证司法鉴定所鉴定，确认该收条上除“尹淑华”外，其他字迹是赵文义书写，落款赵文义签名处指印是赵文义右手食指捺印。对该结论，尹淑华、赵文义、李振东均予以认可。
在二审过程中，关于刘滨是否存在过错，尹淑华表示因李振东在将房屋出售给赵国龙的过程中，刘滨在合同中签字，因此对此次卖房行为存在过错。法庭询问在尹淑华与李振东签约的过程中，刘滨是否到场，尹淑华表示签合同刘滨没来，李振东自己来的。法庭询问在2006年签约后到2009年期间是否曾就买房一事与刘滨有过交涉，尹淑华表示这期间未找过刘滨，后来2009年自己去李振东家要求过户，李振东不在家，刘滨在家，自己要求过户，刘斌说这个房子已卖给赵国龙。
上述事实，有（2012）朝民初字第2116号民事判决、（2013）朝民初字第05441号民事判决、公证书及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，行为人因其过错侵犯他人的民事权益，应承担侵权责任。
本案中，尹淑华主张刘滨承担侵权责任，应当证明刘滨对李振东一房二卖的行为存在主观过错，且刘滨与李振东恶意转移财产以逃避债务。但尹淑华既不能提供证据证明刘滨在同意将涉案房屋出售给赵国龙之前既已知道此房屋曾卖与尹淑华，因此不能证明刘滨对李振东一房二卖的行为存在主观过错；尹淑华亦不能提供证据证明刘滨与李振东恶意转移财产，逃避生效判决所确定的债务，不能仅以刘滨与李振东系夫妻关系就推定刘滨存在过错，应当承担侵权责任。据此，尹淑华的上诉请求，本院无法支持。
关于生效判决所确定的尹淑华与李振东之间的债务关系，可以在执行程序中解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各3088元，均由尹淑华负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 楚静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执675号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
代表人沙海涛，行长。
被执行人胡向军。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人胡向军借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第71号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 安海文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第169号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
�告人林某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年4月25日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月7日凌晨，被告人林某路过平阳县昆阳镇“新大浪淘沙”洗浴中心门口，发现朱增福停放在此的牌号为“皖n×××××”的小型轿车车门没有上锁，遂进入车内，盗走其放于后座衣服内兜中的现金人民币4900元。
案发后，被告人林某退赔失主朱增福经济损失人民币4900元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主朱增福的陈述，现场勘查笔录，身份证明，抓获经过，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔失主经济损失并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12�11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一五年一月二十七日
代书记员 胡琼方
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59159号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：杨帆，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王好荣，女，该公司工作人员。
原告《生命时报》社与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告《生命时报》社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐铁星
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1732号
原告朱兴军，男，1971年12月23日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告韩彪，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告朱兴军与被告韩彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朱兴军诉称，2010年1月10日被告在原告处借款1万元，当时被告给出具借据一张，约定月利1分，2011年1月10日还款，胡宝海作为中间人在借据上签字。逾期后，被告一直没有给付，为此原告提起诉讼，要求被告给付借款本金1万元及利息（利息从2010年1月10日开始按月利1分计算至还清时止）。
本院经审查认为，被告因涉嫌刑事犯罪羁押在公主岭市看守所，现无法送达法律文书，且被告参加诉讼存在障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回朱兴军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还给朱兴军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 卓
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初213号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因吸毒，2016年2月15日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年2月22日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年3月3日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2016年2月13日至2月15日，被告人吴某甲在涟源市公安
局古塘乡“丰兵宾馆”开房，多次容留吴某乙、吴某丙、李某、吴晓龙等人吸食甲基苯丙胺晶体（××）。具体事实如下：
1、2016年2月13日，被告人吴某甲在涟源市古塘乡“丰兵宾馆”开了210房间，容留吴某乙、吴某丙、李某、吴晓龙等人吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月14日，被告人吴某甲在涟源市古塘乡“丰兵宾馆”开了210房间，容留吴某乙、吴某丙吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月15日，被告人吴某甲在涟源市古塘乡“丰兵宾馆”开了210房间，容留吴某乙、吴某丙吸食甲基苯丙胺。
2016年2月15日晚，被告人吴某甲在涟源市古塘乡“丰兵宾馆”210房间内被涟源市公安局民警抓获。到案后，被告人吴某甲如实供述了自己的罪行。
2016年2月24日，被告人吴某甲揭发吴某某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，已查证属实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、吴某丙、李某等人的证言，现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等书证，被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲揭发吴某某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，已查证属实，属立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月15日起至2016年8月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年六月七日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第961号
原告郭长永。
委托代理人郭卫忠。
被告霍守吉。
委托代理人赵锦芳。
第三人程林爱，系原告郭长永之母。
原告郭长永与被告霍守吉、第三人程林爱案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长永及其委托代理人郭卫忠、被告霍守吉及其委托代理人赵锦芳、第三人程林爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长永诉称，原告郭长永与第三人程林爱是母子关系。1994年全家承包土地12.3亩种植梨树，并有2010年2月24日父亲郭卫忠立的分家契约，2015年秋共收获酥梨5000斤，属于原告和弟弟郭长庆共同所有，现在祁县法院因第三人侵权判决生效，因被告的申请，查封了原告和弟弟郭长庆共同所有的酥梨5000斤，原告请求祁县法院确认被查封的5000斤酥梨中有2500斤属于原告所有，第三人的侵权之债由第三人承担，与原告无关，并对2500斤酥梨予以解封。
被告霍守吉辩称，对原告的陈述不认可。村里的土地是按户承包的，认可郭卫忠名下的土地是按其一家四口人进行划分的。对原告提供的土地使用证认可，但原告的分家契约不能证明是当时分家时写的，对该份证据不认可。对原告陈述的8亩梨树产了5000斤梨不认可，应是20000余斤。
第三人程林爱述称，对原告陈述及提供的证据均予以认可,查封的酥梨不属于第三人，而是其与丈夫郭卫忠帮助原告管理的，第三人的侵权之债应由其个人承担，与他人无关。
经审理查明，原告郭长永与其委托代理人郭卫忠系父子关系，与第三人程林爱系母子关系，1994年1月1日，郭卫忠与祁县任村乡大庄村经济合作社签订土地承包合同，共计承包了大动地、青江坡等12.3亩土地。1994年12月30日，郭卫忠领取了土地使用证，载明共计承包了大动地、青江坡等12.3亩耕地，其中有8亩种植了梨树。1994年时郭卫忠家有4口人。
另查明，被告霍守吉与第三人程林爱身体权纠纷已由法院生效判决判令由程林爱赔偿霍守吉各项损失61887.2元。在执行过程中，本院查封了第三人程林爱及其丈夫郭卫忠所有的果窑内的全部梨（约5000斤）。随后，原告郭长永向本院提出执行异议，要求解除对该梨的查封，本院经审查，制作了（2015）祁执异字第23号执行裁定书，驳回了原告的异议。2016年1月，郭卫忠将果窑中的梨全部出卖，所得款项5000元交至法院帐户，2016年1月12日祁县法院解除了对梨的查封。随后，原告以执行异议之诉诉至本院。
上述事实，有原告提供的集体土地农业用地使用证、祁县任村乡土地承包合同、祁县古县镇新寨村村民委员会出具的由祁县古县镇经营管理站加注情况属实的证明一份、（2015）祁执字第90-1号执行裁定书、及原、被告及第三人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告提供的承包合同和集体土地农业用地使用证均以原告之父亲郭卫忠名义办理，但该土地实际应为郭卫忠家庭承包，即郭卫忠、程林爱、郭长永、郭长庆4人承包，故该土地收益也应归4人共有，原告郭长永对该土地收益的四分之一享有权利；原告诉称承包土地已分归原告与郭长庆所有，但该分家协议为家庭成员内部协议，在未经村集体同意并变更承包合同的情况下，该内部协议内容不能对抗被告霍守吉的执行请求，故对原告该诉称本院不予认可；原告诉请解除对梨的查封，现梨的查封已解除，故对原告此项诉请，本院不予支持；郭卫忠名下共有8亩梨树，原告未提供证据证明该8亩梨树的全部收益仅为查封的5000斤梨，故对原告诉请确认查封的5000斤梨中有2500斤属于原告所有的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁丽芳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第961号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该银行董事长。
委托代理人聂保国，男，1976年1月27日出生，汉族，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员，住祁阳县浯溪镇新兴路282号（特别授权）。
被告伍小妹，女。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告伍小妹金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐 杰
二〇一五年七月九日
书记员 胡文婷
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2675号
被罚款人：被执行人许建士，男，1966年12月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈敏狄，男，1983年11月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人许建士、陈敏狄为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5905号民事判决书一案中，向被执行人许建士、陈敏狄发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许建士、陈敏狄未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人许建士罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人陈敏狄罚款人民币500元，限在3日内缴纳
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2675号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人许建士，男，1966年12月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈敏狄，男，1983年11月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人许建士、陈敏狄为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5905号民事判决书一案中，于2017年07月04日向被执行人许建士、陈敏狄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许建士、陈敏狄履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币28268.96元，并支付利息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费253.5元、申请执行费324元。但被执行人许建士、陈敏狄未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许建士、陈敏狄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许建士、陈敏狄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人许建士、陈敏狄在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人许建士、陈敏狄无车辆登记信息。4、被执行人许建士、陈敏狄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人许建士、陈敏狄有其他可供执行的财产。本院因被执行人许建士、陈敏狄拒不申报财产，本院已将被执行人许建士、陈敏狄纳入失信被执行人名单。并对被执行人许建士、陈敏狄拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许建士、陈敏狄。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许建士、陈敏狄的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许建士、陈敏狄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人许建士、陈敏狄目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2675号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十八日代书 记员  胡富健
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执2号
申请执行人王波，男，汉族，医生。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，该公司董事长。
本院在执行王波与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款。使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1852号民事调解书中，关于蓝田县绿之圣实业有限公司应于2017年12月31日前给付王波116751.67元及案件受理费3548.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14093号
原告：聂慧玲，女，1994年9月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市浦东新区。
被告：上海福曦口腔门诊部有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘静。
聂慧玲与上海福曦口腔门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告聂慧玲于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂慧玲撤回起诉。
审判员 何 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初780号
原告（反诉被告）：甘肃厚生草业有限责任公司。
法定代表人：何文。
委托诉讼代理人：郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）王东海。
委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告甘肃厚生草业有限责任公司诉被告王东海土地租赁合同纠纷一案本院于2017年2月13日立案。
原告甘肃厚生草业有限责任公司诉称，1、请求解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、请求被告返还原告给其多付的电费747307.8元及利息37463.78元；3、请求被告赔偿因被告对原告租赁的土地上苜蓿停水所造成的直接损失共计1500000元；4、请求被告返还被告非法扣押原告的苜蓿草1030吨；5、请求被告赔偿因非法扣押原告的苜蓿草造成质量等级下降的损失200000元，请求被告赔偿扣押原告的苜蓿草不能按时发运导致原告司机车辆的台班费13500元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，原、被告签订《土地租赁合同》，原告租赁被告位于甘肃省张掖市肃南县明花乡前滩农场的土地，用于种植苜蓿，租地面积3402亩，租赁期限8年，土地使用井水灌溉，用电每度0.8元，灌溉设施由被告负责更换维护，根据《甘肃省电网销售电价》规定高扬程地下提灌用电每度0.1905元，而被告却以每度0.8元代收代缴电费，被告多收原告电费747307.8元，多收费用产生利息37463.78元。2016年初被告以原告拖欠地租为由停水停电造成原告苜蓿减产死亡损失共计1500000元。2016年11月，被告非法扣押原告的苜蓿草1030吨，因被告非法扣押原告的苜蓿草造成质量等级下降的损失200000元，另被告扣押原告的苜蓿草不能按时发运导致原告司机车辆的台班费13500元。综上原告为维护合法权益，诉至法院。
被告进行答辩并提出反诉请求，1、判令解除原、被告签订的土地租赁合同；2、判令被原告支付被告2016年拖欠的租金201000元；3、判令原告支付被告违约解除租赁合同导致被告2017年租金损失1701000元;4、判令原告支付被告清理费340200元；5、判令原告支付被告违约金2959740元；6、判令原告支付被告代其浇水民工工资24472元，浇水费用162469元；7、判令原告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定，原告租赁被被告名下的位于张掖市肃南明花乡前滩农场土地3402亩，租期8年，其中2579亩租期自2015年1月1日起计算，823亩租期至2016年1月1日起算。租金自租期起算之日起前三年按每亩500元人民币计算，第四年至第六年按每亩550元计算，第七至第八年按每亩600元计算，合同总额14798700元，土地用途为农业种植；土地全部租金付款期限及方式约定为；第一年分别于5月30日和9月30日分两批支付完当年度租金；第二年起按每度于每年5月30日前第一性支付当年全部租金。合同生效后，原告按合同约定向被告支付定价，被告按合同约定向原告交付全部约定租赁土地并履行了合同约定全部合同义务，但原告在承租期第一年就未按合同约定支付2015年租金，经被告多次催要，原告分别于2015年5月27日支付50万元、11月5日支付30万元、11月20日支付201810元，2016年租金分别于5月27日、6月27日、8月4日分三次支付租金150万元，至今尚欠201000元租金未付。2017年2月原告在被告催要拖欠租金的过程中，拒不支付租金，恶意提起诉讼，故被告根据原告提出的本诉解除双方租赁合同的诉求，并根据原告”不能如约缴纳租金等费用或有其他严重违约行为”及被告”有权收回土地，并追究违约行为”合同约定，反诉请求解除双方租赁合同，支付2016年拖欠租金，并追究原告以下违约责任；1、被告未按合同约定提前6个月通知被告解除合同，原告该违约行为导致2017年原告承租的土地直接处于闲置状态，且由于农业种植土地租赁的特殊性，原告的恶意严重违约行为将造成被告2017年1701000元租金的必然损失。2、根据合同约定，原告解除合同，返还土地时应当恢复承租土地原状，但原告至今并未对其承租土地继续清理、平整，原告按合同约定应向被告支付清理费用。3、原告9月代其浇完第三茬水后，一直不安排浇水，故意撂荒租种地，被告多次催浇无果、被告为避免土地撂荒损失，无奈自行出资代原告浇水。根据被告浇水的记录，被告代原告浇水时间一直维持到2017年1月，全部租赁土地井灌均正常完成。4、根据合同约定原告未按合同约定履行按期交纳租金合同义务已经构成违约，原告应按合同违约责任约定支付被告合同价款20%的违约金。综上，原告的行为已构成实质性违约，并给被告造成重大经济损失，故被告依法提出反诉，请求法院依法查明本案事实，判如所请。
本院审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉及的租赁土地所在地在张掖市肃南明花乡前滩农场，故我院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省肃南裕固族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 施璞琰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初330号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘超，男，1982年8月30日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人刘超犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日22时许，被告人刘超在成都市锦江区樱花节383号“东洪广厦”大门外，以人民币500元的价格将一包冰毒贩卖给举报人张某某后被民警现场挡获，民警从刘超身上查获用透明纸质封口袋包装的疑似毒品冰毒的白色晶体（净重2.68克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）及其向张某某收取的毒资500元。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
另查明，被告人刘超尿液检测样本经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、扣押清单，扣押笔录、称量笔录，搜查笔录，被告人刘超的身份信息材料及辨认说明，被告人指认毒品称量、毒品及毒资的照片，现场挡获照片，情况说明，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，电子天平检定证书，证人张某某的证言，被告人刘超的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]4031号检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人刘超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人刘超有期徒刑一年六个月至两年并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人刘超虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，毒品及毒资均扣押在案。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年9月26日止。）
二、扣押在案的毒品及毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年五月五日
书记员 谌 娇
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初938号
原告汪某，男。
被告袁某，女。
本院在审理原告汪某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 刘细刚
二〇一六年四月十五日
书记员 徐志刚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董世全农村承包经营户。
诉讼代表人董世全�男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人冉万俊，该县林业局副局长。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
一审第三人谢元海农村承包经营户。
诉讼代表人谢元海，男，土家族，1947年1月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
董世全农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府林地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终29号行政判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董世全农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审判决错误，请求依法再审。
本院认为，本案被诉酉阳林证字（2009）第3926034721号林权证对小地名“大毛坡”林地、“青杠林”林地的登记，系经谢元海农村承包经营户所在集体经济组织摸底排查，确权公示，公示无异议后经谢元海所在集体林地所有权权利人、村委会、乡政府、林业主管部门同意后颁发。因此，原审判决驳回董世全农村承包经营户要求撤销被诉林地行政登记的诉讼请求并无不当。
综上，董世全农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十四条的规定，裁定如下：
驳回董世全农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓岑
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初24480号
原告：周玉群，女，1928年12月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
被告：周金友，男，1962年10月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：顾红兰(被告周金友妻子)，住址上海市宝山区。
原告周玉群与被告周金友返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
周玉群向本院提出诉讼请求：１、被告返还原告的户口簿原件；２、被告返还上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室《公有住房租赁证》原件。事实和理由：原、被告系母子关系。2010年，被告擅自将原告的户口簿和《公有住房租赁证》拿走。原告多次要求被告返还，但被告至今未还，故原告诉至法院。
本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。期间，被告同意原告的第二项诉讼请求，并于2017年2月22日，将《公有住房租赁证》原件返还原告。故原告的该项诉请，本院不再处理，现原告的诉请仅为要求被告返还户口簿。
本院经审查认为，双方一致确认，涉案户口簿上记载的权利人不仅有原告还有被告等其他权利人，而户口簿在物理属性上属不可分物，被记载于户口簿上的居民均有权占有或持有户口簿。由于户口簿不能象其它财产一样进行物理分割，也不能采取由其中的一人或数人通过竞价等方式取得相应的持有权。因此，被记载于户口簿上的居民对户口簿由谁持有不能达成一致意见，而由法院判决由其中某居民持有，实质上剥夺了其他相关居民持有该户口簿的权利，这样的处理显然缺乏法律依据。经本院释明，原告仍坚持诉请。基于此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回周玉群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年三月十三日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初63号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年2月7日生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人陈某犯危险驾�罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月27日2时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车，在本区沈海高速南侧1344公里约200米检查站处，被设卡执勤民警当场查获。民警即对其进行呼吸式酒精仪测试，结果显示酒精含量为96mg/100ml，遂将被告人陈某带至复旦大学附属金山医院进行血样提取。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为0.96mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果、查获经过、侦破经过、调取的当事人血样提取登记表、被告人陈某血样提取照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
被告人陈某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人陈某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初141号
原告：潘洪林，男，1973年11月11日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县金芙蓉纸业有限责任公司，住所地淮安市金湖县建设东路210号。
法定代表人：陈福建，总经理。
原告潘洪林诉被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告潘洪林到庭参加诉讼，被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘洪林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还运费19260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在运输合同关系，原告为被告运输货物后，被告向原告出具收条三份，合计欠运费19260元，但一直未支付，原告遂诉至法院。
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司未作答辩也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在运输合同关系，2015年4月19日至2015年9月19日期间，原告多次为被告运输货物，运费合计19260元，被告分三次向原告立下欠条，由被告工作人员顾善芳、陈福建作为证明人和批准人在该欠条上签字确认、同意支付该运费。后因被告一直未支付运费，原告遂诉至本院。
本院认为，原告主张双方之间存在运输合同关系，有其提供的书证在卷佐证，足以认定双方之间的运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告为被告提供运输服务后，被告应及时支付运费，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担由此可能造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司于本判决生效之日起10内支付原告运费19260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 何苏平
二〇一七年三月九日
书记员 莫亚男
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢11号
申请执行人青岛正博建筑劳务有限公司。
法定代表人赵春江，董事长。
委托代理人袁宁，青岛正博建筑劳务有限公司职员。
委托代理人郭书霞，青岛正博建筑劳务有限公司职员。
被执行人青建集团股份公司。
法定代表人杜波，董事长。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
被执行人山东荣祥房地产开发有限公司。
法定代表人李胜荣，董事长。
委托代理人邹志黎，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人马海峰，山东泰成律师事务所律师。
申请执行人青岛正博建筑劳务有限公司与被执行人青建集团股份公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一初字第39号民事判决书及山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第90号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的是人民币14008698.76元，执行费人民币81409.00元。本案于2014年6月3日终结本案本次执行程序，于2017年2月13日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人于2016年11月5日，向本院递交了与青建集团股份公司、山东荣祥房地产开发有限公司因位于青岛市黄岛区隆基汇源项目建设施工合同纠纷及侵权损害赔偿纠纷系列案件其债权、债务抵销的书面申请，执行费用有青建集团股份公司缴纳，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一初字第39号民事判决书及山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第90号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年三月九日
书记员 夏照民
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初62号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1990年2月19日出生，无业。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月9日被新安县公安局刑事拘留，2015年12月23日经新安县人民检察院批准当日被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年12月8日6时44分左右，不具有驾驶大型普通客车资格的邓某驾驶豫C×××××号大型普通客车沿310国道由东向西行驶至新安县铁门派出所西200米处时，将由南向北过公路的李某撞倒后发生碾压，造成李某当场死亡的交通事故。发生事故后邓某驾驶豫C×××××号大型普通客车逃逸。经新安县交警大队认定，邓某负事故全部责任。
另查明，案发后被告人家属已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，道路交通事故调查报告及道路交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频监控录像，谅解书，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某无违法犯罪前科，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人家属损失，并取得对方谅解，故酌情对其从轻处罚，结合新安县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见显示的被告人邓某具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 靳利君
人民陪审员 高云波
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 晴
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0323刑初62号公诉机关新安县人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，1990年2月19日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月9日被新安县公安局刑事拘留，2015年12月23日经新安县人民检察院批准当日被新安县公安局执行逮捕。现押于新安县看守所。新安县人民检察院以新检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新安县人民检察院指派检察员吕永玲依法出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2015年12月8日6时44分左右，不具有驾驶大型普通客车资格的邓某某驾驶豫C976**号大型普通客车沿310国道由东向西行驶至新安县铁门派出所西200米处时，将由南向北过公路的李某某撞倒后发生碾压，造成李某某当场死亡的交通事故。发生事故后邓某某驾驶豫C976**号大型普通客车逃逸。经新安县交警大队认定，邓某某负事故全部责任。另查明，案发后被告人家属已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，道路交通事故调查报告及道路交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频监控录像，谅解书，被告人户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某某无违法犯罪前科，归案后认罪态度较好，已赔偿被害人家属损失，并取得对方谅解，故酌情对其从轻处罚，结合新安县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见显示的被告人邓某某具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毛 云审 判 员  靳利君人民陪审员  高云波二〇一六年四月二十六日书 记 员  郭 晴
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保514号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
被申请人：邓放东，男，住湖南省新邵县。
被申请人：彭凤娥，女，住湖南省新邵县。
申请人主张被申请人邓放东、彭凤娥共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金20450元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人邓放东、彭凤娥在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓放东、彭凤娥在银行的存款40000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李基文
二〇一七年九月四日
书记员 李 骥
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4424号
原告：华迪钢业集团有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路1688号。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权）：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王权，男，1972年6月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张彩琴，女，1972年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告华迪钢业集团有限公司与被告王权、张彩琴合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日转入普通程序，组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告王权、张彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王权、张彩琴立即返还占用原告华迪钢业集团有限公司的资金计人民币壹佰零捌万元（￥1080000元），以及资金占用期间的利息损失（其中以30万元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2017年1月13日为止；其中以18万元为基数，自2017年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日为止；其中以30万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日为止；其中以60万元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日为止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王权为原告华迪钢业集团有限公司的提成销售业务员，在2013年9月份至2016年2月期间，经被告王权的业务介绍，原告公司分别与山东天弘化学有限公司、山东宏旭化学股份有限公司、东营联合石化有限公司发生不锈钢制品供销合同关系，合计交易总金额为5843084.72元，期间，被告王权借工作为便，擅自刻制公司财务印章向上述客户收取承兑汇票总金额合计人民币190万元供被告及家庭使用。2016年7月11日为妥善解决货款被占用的问题，原被告经协商一致后达成一份《返还货款协议书》，约定被告占用的货款190万元扣除业务提成70万元后，实际占用原告公司的货款120万元分三期全部返还给原告，第一期于2016年8月31日前还款30万元，第二期于2016年12月31日前还款30万元，第三期于2017年6月30日前还款60万元。但协议书约定的第一期还款期限到期后，被告王权仅以名下的奥迪车辆抵债12万元，但后续的资金均未支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告公司的营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证明材料及婚姻证明材料，以证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3.2016年6月30日的谈话笔录、占用货款金额清单，以证明被告王权借工作为便，擅自刻制公司财务印章向上述客户收取承兑汇票总金额合计人民币190万元的事实；
4.返还货款协议书，以证明为妥善解决货款被占用的问题，原被告经协商一致后达成一份《返还货款协议书》约定了还款期限的事实。
5.当庭提供《接受案件回执单》，以证明原告已向派出所报案，但派出所以不属于职务侵占为由不予立案。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够证明欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告王权、张彩琴系夫妻关系。被告王权系华迪钢业集团有限公司的销售业务员推销业务并收取提成，在2013年9月份至2016年2月期间，经被告王权的业务介绍，原告分别与山东天弘化学有限公司、山东宏旭化学股份有限公司、东营联合石化有限公司发生不锈钢制品供销合同关系，合计合同交易总金额为5843084.72元，期间，被告王权通过私刻公司财务章方式向上述客户收取货款（承兑汇票方式）总金额合计人民币190万元。2016年7月11日，双方为妥善解决货款被占用的问题，原、被告经协商一致后达成一份《返还货款协议书》，约定：被告占用的货款190万元扣除业务提成70万元后，实际占用原告公司的货款120万元分三期全部返还给原告：第一期于2016年8月31日前还款30万元，第二期于2016年12月31日前还款30万元，第三期于2017年6月30日前还款60万元。但协议书约定的第一期还款期限到期后，被告王权于2017年1月13日仅以名下的牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆折抵12万元，但剩余应予返还货款均未支付。原告以被告王权涉嫌职务侵占于2016年12月5日向公安机关报案，同日，温州市公安局龙湾分局永中派出所认为该案不属职务侵占，不予受理，并出具回执单。原告故起诉。
本院认为，原告华迪钢业集团有限公司与被告王权之间的为处理返还占用资金签订的《返还货款协议书》，合法有效，受法律保护。被告王权确认向原告返还占用的货款120元，事实清楚，证据充分。被告王权已经以自有牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆折抵12万元货款，现原告起诉要求被告返还占用的货款108万元及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应分段从逾期履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即：自2016年9月1日起以30万元为基数计算至2017年1月13日为止为4857.5元；自2017年1月14日起以18万元为基数计算至2017年6月30日止为3632.25元；自2017年1月1日起以30万元为基数计算至2017年6月30日止为6525元；自2017年7月1日起以108万元为基数计算至实际履行之日止。经计算，截止2017年6月30日止的利息损失为15014.75元。本案中，被告王权侵占货款的行为系成立侵权之债，而非合同之债，原告亦无证据证明被告张彩琴有共同侵占的行为及侵占货款系用于家庭共同生活支出，故该债务并非夫妻共同债务，原告诉请要求被告张彩琴承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王权于本判决生效之日起五日内支付原告华迪钢业集团有限公司货款108万元及支付逾期占用资金利息损失（截止2017年6月30日止的利息损失为15014.75元；自2017年7月31日起以108万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告华迪钢业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费14520元，由被告王权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年一月十日
代书 记员 韩苗河
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6255号
原告：孙璐，女，1987年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路43号大连新世界大厦商场四层405B号。
法定代表人：张永成，系该公司总经理。
被告：南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区新城街**号5-1。
被告：齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区周家街*号1-5-4。
原告孙璐诉被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司、被告齐延铭、被告南亦新服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐、被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司（以下简称雅钰公司）法定代表人张永成、齐延铭到庭参加了诉讼。被告南亦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告服务费5000元；2、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：原告于2013年6月28日预交入会费5000元，2012年会馆并未正式营业。2014年3月正式营业，2014年7月未通知会员就关闭会馆，因此，要求被告返还会费5000元。
被告雅钰公司辩称：原告是将会员费实际交付给南亦新，收款收据中加盖的我公司公章是虚假的，为南亦新私刻，原告交费当时被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司与该瑜珈会馆无任何关联性，所以不应由我公司承担返款责任。2013年1月8日，我已经签署退伙协议撤出瑜珈会馆的经营。至于我与大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司的关系，因为当初南亦新欠我款项，所以将瑜珈会馆抵给我，之后我又转卖给大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司。但后来南亦新可能感觉价钱卖少了，所以反悔并起诉我，后该案也经中山法院判决，已有结果。原告所交的会员费是由南亦新收取，当时我已经与会馆无关系，所以不应再由我承担返款责任。
被告齐延铭辩称，1.依据现已生效（2016）辽0202民初238号判决书，本案原告与瑜珈会馆签订入会协议时，我已退出与南亦新的合伙关系，并完成了退货清算，我不是本案适格被告。2.依据民法通则相关规定，我退出合伙后，不应承担赔偿连带责任；3.请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月28日，原告与名泷瑜伽会馆签订了入会协议，并缴纳了5000元会费，服务期限为24个月，每月平均会员费为208.33元。2014年3月18日会馆开始营业，2014年7月23日停业。
另查，关于案涉服务合同主体责任问题，即案涉瑜伽会馆的权利归属及被告南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，大连市中山区人民法院于2017年6月作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层405B开立瑜伽会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜伽会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜伽会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜伽会馆进行经营，并将瑜伽会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜伽会馆至2014年7月22日止。
本院认为：原告作为消费者与名泷瑜伽会馆签订入会协议，并缴纳了会费，形式上双方已形成了服务合同法律关系，但由于实施服务方未全面履行合同，会馆于2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，应返还原告服务费，由于瑜伽会馆自2014年3月18日营业至2014年7月23日停业，原告已接受了服务，该期间的费用应予扣除，故应返还原告4131.95元服务费。对于返还责任主体的问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有，故被告南亦新应承担返还会费的责任。被告南亦新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告南亦新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙璐服务费4131.95元；
若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南亦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于晓丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1087号
原告黄某。
被告尧某。
原告黄某诉被告尧某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告尧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识并按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子尧伟，现已成家；××××年××月××日补办了结婚登记手续。2002年在腾桥镇政府院内集资建有房屋一套，三室两厅，无其他共同财产。婚初感情还好，自2013年被告出轨，夫妻感情才渐渐冷淡。双方曾于2013年8月8日写有《离婚协议》一份，之后被告并未与原告办理离婚手续，但双方自此开始分居生活至今。现夫妻感情破裂，故依法向人民法院起诉请求依法判决原、被告离婚，本案的诉讼费由被告负担。
被告尧某辩称，原告与被告双方感情一般，之间从未发生相骂打架，2013年8月8日虽写有一份《离婚协议》，但当时是在气头上的冲动之举。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年经人介绍相识，之后以夫妻名义开始同居生活；××××年××月××日生育儿子尧伟，现已成家；××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原、被告双方于2002年在腾桥镇政府院内集资建有三室两厅房产一套，无其他共同财产。婚后，双方夫妻感情较好；2013年8月份来因原告黄某和怀疑被告尧某与其他异性有不正当的关系，双方为此签订了《离婚协议》一份，但双方并未到相关部门办理离婚手续。之后被告尧某外出务工，致夫妻关系逐渐产生隔阂。2016年5月份原告黄某以感情破裂为由诉至法院要求与被告尧某离婚。庭审中，原告黄某提出如果离婚，其愿意单人出户，双方在腾桥镇政府院内集资建的三室两厅房产一套赠与给儿子尧伟，共同债务不负担。而被告尧某表示其不同意离婚，并主张因儿子结婚，欠有债务6.5万元。原告黄某对被告尧某主张的上述债务予以认可。
以上事实，有身份证、结婚证、户籍资料、《离婚协议书》、开庭笔录等证据材料在卷，经质证，足以认定。
本院认为，原、被告自1990年经人介绍相识后开始以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告自相识至今长达26年之久，且育有一子，这说明原、被告婚后亦建立了一定的夫妻感情。只是自2013年8月份原告怀疑被告在外与她人有不正当的男女关系，双方缺乏信任，致其夫妻感情才逐渐出现隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情仍尚好。双方虽于2013年8月份签有一份《离婚协议》，但之后被告并未与原告办理离婚手续，且被告在庭审中多次表示不同意离婚，这说明被告并无离婚之意愿。现只要原、被告双方能够共同珍惜多年的夫妻感情，互相理解和信任，其夫妻感情和好是完全可能的。鉴于原告未能提供有效证据证明双方存在可认定夫妻感情确已破裂的情形，原、被告夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂，故原告的离婚诉请，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告尧某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵娇华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0191行初82号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县，现住天津市东丽区。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。
委托代理人李红昌，该单位工作人员。
原告尚庆风诉被告郑州市工商行政管理局金水分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚庆风、被告郑州市工商行政管理局金水分局的委托代理人肖梦姣、李红昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆风诉称，被告于2015年7月29日回复原告称：我局于2015年7月20日接到关于你对“信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司”销售“福鼎白茶礼盒13盒”，该产品外包装没有标注生产许可证编号及生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定的举报已收到，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的相关规定，予以受理。但被告至今未按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定依法告知原告结果，请求判令被告对原告的投诉、举报事项依法处理并告知结果。
原告尚庆风提交的证据有：1、投诉举报书；2、受理通知书；并当庭出示了货物实物。
被告郑州市工商行政管理局金水分局辩称，案件办理程序合法。被告于2015年7月20日收到原告的投诉举报后，于2015年7月24日对当事人店面进行现场检查，并于2015年7月29日根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，以当事人涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，对当事人进行立案调查，在调查中因当事人上诉，至2015年10月29日无法在90日内作出处罚决定，依据《工商行政管理机关行政处罚规定》第五十七条规定，被告进行了延长调查期限审批，延长调查期限30日，至2015年11月29日此案因仍在诉讼期间无法作出处理决定。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，组织集体会议并讨论通过，决定继续延长调查期限。因新的《中华人民共和国食品安全法》颁布实施，2015年10月1日起，被告对食品监管已无管辖权，被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条及新的《中华人民共和国食品安全法》相关规定，将该案移送至郑州市食品药品监督管理局金水分局调查处理。以上的处理结果已向原告进行了回复。被告在收到原告投诉举报后，已经按法律规定进行逐步调查，已对原告的投诉举报作出处理决定，作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市工商行政管理局金水分局在举证期限内提交的证据有：1、调解书；2、现场笔录；3、受理通知书；4、文新茶叶公司营业执照；5、食品流通许可证；6、情况说明书；7、执法检查告知书；8、责令改正通知书；9、案件来源登记表；10、立案审批表；11、案件有关事项审批表；12、行政延期集体讨论记录；13、金水区法院民事判决书；14、郑州市中级人民法院民事判决书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据1-10的真实性、关联性均无异议；对证据11-14的真实性无异议、对关联性有异议，认为与争议焦点无证明关系，移送行为无法律依据。被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原、被告提交的证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下与本案相关的事实，2015年7月20日，被告接到原告尚庆风投诉举报函，内容为：“2015年6月16日、7月7日，原告在被投诉举报人信阳市文新茶叶有限责任公司郑州文新分公司处总计购买了“福鼎白茶礼盒”13盒，花费13000元，该产品外包装没有标注生产许可证编号及生产日期。请求1、被投诉人退回货款13000元，赔偿原告130000元；2、依法受理并立案查处，依法将查处情况及处理结果书面告知原告。”针对原告投诉举报书中的第二项请求，被告于2015年7月20日制作案件来源登记表；7月24日，被告的两名执法人员到被举报人处进行检查并制作现场笔录，确认原告购买并举报的“福鼎白茶礼盒”外包装没有标注生产许可证编号及生产日期，执法人员向其下达了执法检查告知书及责令改正通知书；10月25日被告制作延期审批表并由机关负责人签字审批；11月25日被告再次延期；11月30日，被告制作行政处罚决定集体讨论记录，对案件进行集体讨论，决定意见为：“该案违法事实清楚、证据确凿，按照处理建议依法给予行政处罚。”截止2016年3月10日原告起诉，被告既未作出处理结果，也未向原告回复。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日，案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告于2015年7月29日对原告的举报予以受理，在10月25日、11月25日对该案分别两次进行延期；至2016年3月10日原告向本院提起诉讼，被告第二次延期后的时间已超过三个月，且未向原告告知延期情况，明显超出延期处理的合理期限，显属不当。依据新修订的《中华人民共和国食品安全法》之规定，被告已无食品药品的监管职责，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告郑州市工商行政管理局金水分局对原告尚庆风的举报未依法作出处理及回复的行为违法。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 张会银
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘莹莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终702号
上诉人（原审被告）：张昶，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省游仙县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
被上诉人（原审被告）：周静，女，1986年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）四川川渝塑业有限公司，住所地成都二仙桥东路13号四川煤炭工业供销总公司储运分公司B4区116号。
法定代表人：李文平，职务不详。
上诉人张昶因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、周静、四川川渝塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3675号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张昶上诉称，被上诉人提供的系格式合同，故该合同中关于管辖的约定应属无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在福建省仙游县，其他被告住所地在成都市成华区，周静的经常居住地在成都市新都区，该各地人民法院对本案均具有管辖权。故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院受理本案后，原审被告四川川渝塑业有限公司提出管辖异议，原审法院经审查后作出裁定驳回四川川渝塑业有限公司的管辖异议。本案原审裁定并未改变本案的管辖，上诉人张昶在原审中并未对本案提出管辖异议，无权就原审裁定提起上诉。故对上诉人张昶的上诉理由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十八日
书记员 周巳铃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林亚萍，女，1979年01月05日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林亚萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,178.47元。原告诉称,被告林亚萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,178.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18560号
上诉人(原审被告)：戚元帅，男，1987年7月8日生，汉族，住址河南省偃师市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郑州市上街区天伦燃气有限公司，住所地郑州市上街区新乡路108号院2幢。
法定代表人：孙捧红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任斌，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖海龙，男，1965年7月26日生，汉族，住址河南省巩义市，现住郑州市。
上诉人戚元帅、郑州市上街区天伦燃气有限公司（以下简称天伦燃气公司）因与被上诉人肖海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
戚元帅上诉请求：一审法院酌定肖海龙的损失为30000元，没有事实和法律依据。天伦燃气公司应承担房屋设施的管理义务，天伦燃气公司没有通知戚元帅维修，水管爆裂后屋内没人才对肖海龙造成损失，天伦燃气公司应对肖海龙的损失承担全部责任，戚元帅不应当承担责任。请求撤销一审判决，依法改判。
天伦燃气公司上诉请求：一审法院认定肖海龙的财产损失为36532.05元没有事实和法律依据。承租房的适租性和设备的维修义务应当归于出租人。请求撤销原判，依法发回重审或改判。
肖海龙辩称：一审时各方证据已经提交并经过各方质证，当时核算的三万元一审时对方也已经看到，一审判决正确，请求维持原判。
天伦燃气公司针对戚元帅的上诉请求辩称：我方与戚元帅之间并没有对租赁物的维修义务特别约定，我方认为戚元帅应承担租赁物的维修义务，本案造成的损失我方不应当承担责任。
戚元帅针对天伦燃气公司的上诉辩称：我方同意天伦燃气公司关于肖海龙财产损失没有事实和法律依据的意见，但是根据双方合同约定，在设备发生自燃损坏时，天伦燃气公司应当通知戚元帅，戚元帅及时给予维修，由于天伦燃气公司对租赁房屋管理不善，且没有及时通知戚元帅，从而造成损失，天伦燃气公司应当承担全部责任。
肖海龙向一审法院起诉请求：1.请求戚元帅、天伦燃气公司赔偿肖海龙装修费等各项财产损失共计36532.05元；2.请求戚元帅、天伦燃气公司赔偿肖海龙装修期间的租房过渡费1200元、一人误工费2200元、水电费360元，共计3760元；3.由戚元帅、天伦燃气公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月21日，戚兴丽（甲方）与天伦燃气公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将位于温馨家园11#楼1单元6楼东户整体出租给乙方，租赁期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止，租赁期间，乙方不得擅自改变室内结构，并爱惜使用室内设施，若人为损坏的，维修费用由乙方承担，若发生自然损坏或不可抗力原因造成的，乙方应通知甲方，由甲方及时给予修复，因甲方维修影响乙方居住的，甲方应顺延租期。戚元帅与戚兴丽系姐弟关系，温馨家园11#楼1单元6楼东户的房屋系戚元帅所有，该房屋与肖海龙所有的郑州市××街区××东路××院××东××单元××号房屋系上下楼结构。2017年6月21日凌晨2时左右，戚元帅所有的上述房屋因水管破裂漏水致使原告肖海龙家地板等多处泡水，造成损失。庭审中，肖海龙提交一份由郑州市上街区迈德隆装饰材料公司评估的财产损失清单，共计36532.05元。2017年7月17日，天伦燃气公司结清房屋租赁费并将租赁房屋退回。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，戚元帅将其所有的房屋出租给天伦燃气公司，租赁期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止，但天伦燃气公司直到2017年7月17日才向戚元帅结清房屋租赁费并将租赁房屋退回。2017年6月21日凌晨2时左右，上述房屋水管破裂致使肖海龙房屋地板等多处泡水并造成损失，天伦燃气公司作为该房屋的承租人，在未向出租人即戚元帅退还房屋的情况下，对房屋内的设施未尽到审慎的管理义务，故天伦燃气公司应对肖海龙的损失承担主要赔偿责任；戚元帅作为上述房屋的所有人，房屋内设施存在质量瑕疵，戚元帅应对肖海龙的损失承担次要责任。关于肖海龙诉请主张的损失金额36532.05元，肖海龙提交的财产损失清单，虽系其单方委托评估作出，但由于不具备鉴定条件，结合市场维修价格及房屋维修的项目，参考上述损失清单，酌定肖海龙的损失为30000元，天伦燃气公司承担该损失的70％即21000元，戚元帅承担该损失的30％即9000元。戚元帅虽对上述损失金额提出异议，但没有证据证明肖海龙的损失存在较大差距。关于肖海龙诉请主张的装修期间的租房过渡费1200元、一人误工费2200元、水电费360元，肖海龙并没有提交相关证据对该损失予以证明，故对该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、郑州市上街区天伦燃气有限公司应于判决生效后十日内向肖海龙赔偿损失21000元；二、戚元帅应于判决生效后十日内向肖海龙赔偿损失9000元；三、驳回肖海龙的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，天伦燃气公司作为涉案房屋的承租人，在未向出租人戚元帅退还房屋的情况下，对房屋内的设施未尽到审慎的管理义务，天伦燃气公司应对肖海龙的损失承担主要赔偿责任；戚元帅作为涉案房屋的所有人，应对肖海龙的损失承担次要责任。一审法院据此判决天伦燃气公司承担70%的赔偿责任、戚元帅承担30%的赔偿责任，并无不妥。关于肖海龙的损失数额，肖海龙提交的财产损失清单，虽系单方委托评估作出，但因不具备鉴定条件，一审法院结合市场维修价格及房屋维修的项目，参考上述损失清单，酌定肖海龙的损失为30000元，并无不妥。戚元帅、天伦燃气公司均上诉对肖海龙的损失数额提出异议，但都未提供证据证明自己的观点。天伦燃气公司、戚元帅的上诉理由，本院均不予采信。
综上所述，戚元帅、天伦燃气公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由戚元帅负担50元，由郑州市上街区天伦燃气有限公司负担806元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玺凯