wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00394号
原告：黎祥铮。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告黎祥铮诉被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，由审判员陈浩适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世兵、被告委托代理人张承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，原被告双方签订一份租赁合同，约定原告向被告出租钢管和扣件，被告支付租金。合同签订后，被告陆续租赁了原告的钢管、扣件，截止2013年10月31日，共计发生租赁费2161130元，被告仅支付680000元，尚欠1481130元。此外，被告租赁原告的钢管尚有4908.2米、扣件34552只不能返还给原告，造成原告损失254197元。现请求法院判令：一、被告支付原告租赁费1481130元；二、被告返还原告钢管4908.2米、扣件34552只，或折价赔偿损失254197元；三、被告按合同约定的欠款30%支付原告违约金433331元。
被告辩称：一、原被告之间的租赁合同没有实际履行，被告是与案外人马鞍山市义云脚手架搭设公司发生的租赁关系，与原告无关。二、原告要求的违约金过高，应予调整。
原告向法庭举证：（一）原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法。（二）原被告于2011年5月15日签订的租赁合同，证明原被告双方存在钢管、扣件租赁关系。（三）租赁结算单据25份，证明截止2013年6月31日，被告发生的租赁费总额为2124437元，且被告尚有租赁钢管4908.2米、扣件34552只未能返还给原告，损失价值254197元。
被告向法庭举证：（一）被告凯盛公司与马鞍山市义云脚手架搭设公司签订的承包合同，证明被告凯盛公司与马鞍山市义云脚手架搭设公司存在承包合同关系。（二）收条，证明义云脚手架搭设公司收到过被告凯盛公司付给原告的租金68万元。（三）授权委托书，证明李冬梅是义云脚手架搭设公司的人员。
本院认证认为：原告提供的证据真实、合法，与其陈述的事实一致，予以采信；被告提供的证据所证明的是被告与马鞍山市义云脚手架搭设公司之间的法律关系，不能推翻原告的证据，与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明：2011年5月15日，原被告双方签订一份租赁合同，约定：原告向被告出租钢管和扣件，收费标准为钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.007元。租赁期间，承租方对租赁物应妥善保管，不得遗失、损坏、抵押、变卖，否则，承租方应按钢管每米18元、扣件每只4.8元进行赔偿。租赁物归还后，承租方须在10日内与出租方核对欠款账目，结算并支付余额，否则，出租方有权要求承租方按照所欠租赁费及其他应付款的30%支付违约金。合同签订后，被告陆续租赁了原告的钢管、扣件，截止2013年10月31日，共计发生租赁费2161130元（原告提交的证据上仅计算到2013年6月31日，被告发生的租赁费总额为2124437元），被告仅支付680000元，尚欠1481130元。此外，被告租赁原告的钢管尚有4908.2米、扣件34552只不能返还给原告，按照双方合同约定的赔偿标准计算原告的损失是254197元。
本院认为：原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按约履行义务。被告租赁原告货物，未能按合同约定支付租赁费，且不能返还部分租赁物，应承担违约责任。被告拖欠原告租赁费1481130元，应当偿还原告。被告租赁原告的钢管尚有4908.2米、扣件34552只不能返还给原告，造成原告损失254197元，被告应当返还原告，或赔偿损失。原告要求被告按欠款的30%承担违约金433331元，该约定标准过高，酌情调整为220000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黎祥铮租赁费1481130元。
二、被告南京凯盛建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告黎祥铮钢管4908.2米、扣件34552只，或折价赔偿原告损失254197元。
三、被告南京凯盛建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黎祥铮违约金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘畅
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第42号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人史静。
委托代理人沈鑫琴。
被申请执行人沈阳。
被申请执行人李雅旭。
德清县人口和计划生育局于2015年1月26日分别对被申请执行人沈阳、李雅旭（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2015]第7-1号、德人计生征字[2015]第7-2号征收社会抚养费决定。两份行政征收决定分别认定：男方沈阳，农业户口，1995年3月21日出生，浙江省德清县禹越镇栖丰村漾南湾**号。女方李雅旭，农业户口，1990年9月27日出生，浙江省德清县新市镇栎林村休村西村**号。男方未到法定婚龄非婚同居，并于2014年9月27日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育第一孩（男孩）。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项及第四十九条的规定，对被征收人沈阳，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，以1.5倍计算，对被征收人沈阳征收社会抚养费29355元；对被征收人李雅旭，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，以0.5倍计算，对被征收人李雅旭征收社会抚养费9785元，合计征收社会抚养费39140元。该社会抚养决定书已于2015年1月26日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年5月4日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人于2015年2月13日缴纳社会抚养费15000元后，至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字[2015]第7-1号、德人计生征字[2015]第7-2号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈堃独任审判，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年1月26日对两被申请执行人沈阳、李雅旭作出的德人计生征字[2015]第7-1号、德人计生征字[2015]第7-2号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年1月26日对被申请执行人沈阳、李雅旭作出的德人计生征字[2015]第7-1号、德人计生征字[2015]第7-2号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费24140元及滞纳金96.56元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 沈 堃
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 方依云
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00049号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某，聋哑人。因本案于2015年9月19日被金华市公安局婺城分局行政拘留12日，同年9月29日该局作出了撤销原行政处罚的决定，并于当日决定对其刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现在羁押于金华市看守所。
辩护人王晓春，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。
翻译人施丽娅。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王晓春，翻译人施丽娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年9月19日19时10分许，被告人杨某伙同他人窜至金华市婺城区第一百货一楼BOSS专卖店内，2人相互配合实施盗窃，与同伙一起将货架上的共计价值人民币3375元的三条牛仔裤盗走。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的事实、罪名无异议。
辩护人王晓春的辩护意见为，对被告人杨某犯盗窃罪的定性无异议。被告人杨某具有以下从轻、减轻处罚的犯罪情节：1、其系聋哑人；2、其归案后一直如实供述，从未翻供；3、系初犯，主观恶性不深，情节轻微；4、在共同犯罪中系从犯‘5、其认罪态度较好，具有悔罪表现。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月19日19时10分许，被告人杨某伙同他人窜至金华市婺城区第一百货一楼BOSS专卖店内，2人相互配合实施盗窃。具体由同伙将货架上的共计价值人民币3375元的三条牛仔裤放入被告人杨某的背包内盗走；被告人杨某逃到四楼后将牛仔裤从背包内拿出交给同伙。被告人杨某于此后在金华一百电梯口被营业员抓获；同伙则携带三条牛仔裤逃走。
2015年9月19日，被告人杨某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、户籍证明、归案经过、扣押清单、残疾人证复印件、委托书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频光盘，被害人雨果博斯（上海）商贸有限公司委托代理人吴某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系聋哑人，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见。因被告人杨某伙同他人相互配合实施盗窃，故不采纳辩护人提出的被告人杨某系从犯的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月19日起至2016年3月18日止）。
二、责令被告人杨某于本判决书生效后十日内退出违法所得人民币3375元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吴 谦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1651号
申请人陈启发，男，汉族，1964年3月25日出生，住漳州市芗城区。
被执行人周彩梅，曾用名周细妹，女，汉族，1969年3月4日出生，现住漳州市芗城区。
申请人陈启发与被执行人周彩梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1651号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00405号
罪犯赵绪峁，男，1988年5月10日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年11月19日作出了（2008）台刑二初字第42号刑事判决书，认定被告人赵绪峁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月27日至2017年10月26日止，2011年10月12日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑七个月，至2015年11月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵绪峁，证人杨嘉埕，张强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵绪峁在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵绪峁予以减刑。
经审理查明，罪犯赵绪峁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬1次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵绪峁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵绪峁予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵绪峁予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2696号
上诉人（原审被告）深圳市圳通钢结构设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴红卫，该公司总经理。
委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张道强，身份证住址湖北省枣阳市。
上诉人深圳市圳通钢结构设备有限公司（以下简称圳通公司）为与被上诉人张道强追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，圳通公司于本案二审调查庭审中陈述，其对一审判决并无异议，只是想推迟本案判决生效时间，暂缓执行。
本院认为，张道强与圳通公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。因圳通公司已明确表示对一审判决并无异议，其上诉的目的仅仅只是向拖延本案的生效时间，且经本院审查，本案一审判决并无不当，故本院对于一审判决依法予以维持。圳通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人日之邦公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市圳通钢结构设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十二日
书记员 胡刚（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06210号
罪犯欧阳建平，男，汉族，1994年3月16日生，初中文化，江西省彭泽县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省太湖县人民法院于2011年10月25日作出（2011）太刑初字第00146号刑事判决，以被告人欧阳建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年1月18日止），并处罚金一万五千元。被告人欧阳建平不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）宜刑终字第00182号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯欧阳建平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯欧阳建平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳建平减去自本裁定送达之日起至2015年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第1318号
原告：李慧英，女，汉族，1962年6月16日出生。
被告：郑二刚，男，汉族，1976年出生。
原告李慧英为与被告郑二刚民间借贷纠纷一案，2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李慧英到庭参加了诉讼，被告郑二刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧英诉称：2007年11月10日、12月7日、12月9日被告郑二刚分三次向原告李慧英借款共60000元整，双方口头约定一个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元。
被告郑二刚缺席未答辩，亦未提供证据。
原告李慧�针围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告郑二刚出具的借条三份。证明被告向原告借款60000元。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据均系被告为原告出具的借款手续，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：
2007年11月10日、12月7日、12月9日被告郑二刚分三次向原告李慧英借款共60000元整，被告郑二刚给原告李慧英出具借条三份，借条载明：“今借李会英现金肆万元整（40000.00）借款人：郑二刚，2007.11.10。”“今借李会英现金壹万元整，借款人：郑二刚，2007年12月7日。”“今借李会英现金壹万元整，借款人：郑二刚，2007.12.9。”后被告郑二刚分两次归还原告李慧英借款共4000元。下余借款56000元经原告多次追要，�告一直未还。原告于2013年8月16日诉至我院，要求被告归还借款60000元。在诉讼过程中，因被告郑二刚外出，地址不详，我院依法公告传唤被告郑二刚到庭参加诉讼。公告期满后，被告郑二刚仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
本院认为：被告郑二刚在原告李慧英处借款属实，其给原告出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告归还借款，理由正当，但因被告已归还原告借款4000元，故被告应当承担归还原告借款56000元的责任。被告郑二刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑二刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李�英借款人民币56000元。
二、驳回原告李慧英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李慧英负担100元，被告郑二刚负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 双 召
审 判 员 �曹惠霞
人民陪审员 卢 双 庆
二〇一四年一月三日
书 记 员 白 晓 燕
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）襄民初字第1318号原告：李慧英，女，汉族，1962年6月16日出生。被告：郑二刚，男，汉族，1976年出生。原告李慧英为与被告郑二刚民间借贷纠纷一案，2013年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李慧英到庭参加了诉讼，被告郑二刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧英诉称：2007年11月10日、12月7日、12月9日被告郑二刚分三次向原告李慧英借款共60000元整，双方口头约定一个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元。被告郑二刚缺席未答辩，亦未提供证据。原告李慧英针围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告郑二刚出具的借条三份。证明被告向原告借款60000元。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据均系被告为原告出具的借款手续，该证据不违反法律规定，应予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：2007年11月10日、12月7日、12月9日被告郑二刚分三次向原告李慧英借款共60000元整，被告郑二刚给原告李慧英出具借条三份，借条载明：“今借李会英现金肆万元整（40000.00）借款人：郑二刚，2007.11.10。”“今借李会英现金壹万元整，借款人：郑二刚，2007年12月7日。”“今借李会英现金壹万元整，借款人：郑二刚，2007.12.9。”后被告郑二刚分两次归还原告李慧英借款共4000元。下余借款56000元经原告多次追要，被告一直未还。原告于2013年8月16日诉至我院，要求被告归还借款60000元。在诉讼过程中，因被告郑二刚外出，地址不详，我院依法公告传唤被告郑二刚到庭参加诉讼。公告期满后，被告郑二刚仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。本院认为：被告郑二刚在原告李慧英处借款属实，其给原告出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告归还借款，理由正当，但因被告已归还原告借款4000元，故被告应当承担归还原告借款56000元的责任。被告郑二刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑二刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李慧英借款人民币56000元。二、驳回原告李慧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李慧英负担100元，被告郑二刚负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张双召审 判 员  曹惠霞人民陪审员  卢双庆二〇一四年一月三日书 记 员  白晓燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00176号
申请执行人王程程，男，1993年5月21日生，汉族。
被执行人李亚娜，女，1992年10月5日生，汉族。
关于王某某与李某某婚约财产纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01850号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务（判决被告李某某于判决后十日内返还原告王某某彩礼57000元，承担诉讼费613元），申请人王某某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李某某暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王某某的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第01850号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年七月十日
书记员 朱睿聪
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金字第01号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行。
法定代表人赵文静。
住所地新县解放路***号。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
委托代理人邵海平，该公司员工。
被告杨国政，男，汉族，1976年9月1日生，住新县。
被告夏青玲，女，汉族，1977年12月6日生，住新县。
被告扶茂森，男，汉族，1981年11月25日生，住新县。
被告胡静云，女，汉族，1985年5月14日生，住新县。
被告邱正勋，男，汉族，1977年10月25日生，住新县。
被告胡继娥，女，汉族，1981年3月9日生，住新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行与被告杨国政、夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行委托代理人田庆勇、邵海平及被告杨国政、扶茂森、邱正勋、胡继娥到庭参加了诉讼，被告夏青玲、胡静云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行诉称，2013年11月28日被告杨国政以酒店二楼需要重新装修为由，与扶茂森、邱正勋三户联保向我行申请贷款10万元人民币，被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥自愿为其提供联保担保。2013年12月8日经我行与六被告协商一致，签订了《小额贷款借款合同》，并于当日向被告杨国政发放了10万元贷款，贷款期限为一年，自2013年12月8日起至2014年12月8日止，被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥自愿为其提供联保并签订了《小额贷款联保协议书》。贷款发放后，初期被告还能按期还款，后来被告杨国政就违反合同不按期还款，以致逾期。贷款逾期后经我行多次催收，六被告仍未能偿清贷款。为此，特诉至法院，请求法院依法责令被告杨国政立即偿还贷款本金89443.57元及贷款结清前所产生的利息，被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨国政辩称，我在原告银行贷款是事实，只是因为最近生意资金周转出了问题，一时资金紧张，所以没还。但欠债还钱天经地义，我肯定会还这笔贷款，我想赶紧努力，争取下半年前把这笔贷款还清，也免得连累他人。
被告扶茂森辩称，我与杨国政、邱正勋三户联保在原告银行贷款是事实，我与邱正勋名下的两笔贷款已还清，杨国政因一时资金周转不开未能还清贷款，我们会督促杨国政尽快还款。
被告邱正勋、胡继娥辩称，我们与扶茂森、杨国政三户联保在原告银行贷款是事实，我们家与扶茂森名下的两笔贷款已还清，杨国政因一时资金周转不开未能还清贷款，我们会督促杨国政尽快还款。
被告夏青玲、胡静云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月8日，被告杨国政以酒店装修为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行贷款人民币100000元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同对贷款金额、利率、期限、贷款用途、贷款支付、还款、提前还款、期限调整、担保方式、双方权利与义务、违约责任等事项进行了详细约定。该笔贷款由被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥提供连带责任保证，几被告并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书对担保金额、期限、担保方式、担保范围等事项进行了详细约定。原告于2013年12月8日按约将该笔贷款发放给被告杨国政，该笔贷款已于2014年12月8日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告杨国政只履行部分还款义务，余下贷款本金89443.57元及利息未能偿清，被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥也未能履行担保职责。故原告诉至法院，要求被告杨国政立即偿还贷款本金89443.57元及贷款结清前所产生的利息，同时要求被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥承担连带清偿责任。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、被告身份信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。被告杨国政向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行贷款100000元，用于酒店装修，并于2013年12月8日与原告签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人即应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告杨国政发放了100000元贷款，履行了自己的合同义务。该笔贷款于2014年12月8日到期，但贷款到期后，经原告多次催要，被告杨国政只履行了部分还款义务，余下贷款本金89443.57元及利息未能偿清，构成违约，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告杨国政立即偿还贷款本金89443.57元及贷款结清前所产生利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息按双方合同约定标准计算至本息偿清为止。被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥自愿为被告杨国政上述贷款提供连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书系当事人真实意思表示，依法成立有效，当事人即应按照协议约定全面履行保证担保的合同义务。被告杨国政该笔贷款到期后，经原告多次主张权利，几担保当事人未能履行担保责任，构成违约。故原告起诉要求被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥对杨国政该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告夏青玲、胡静云未到庭，本案无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国政于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行贷款本金89443.57元及贷款结清前所产生的利息，利息按双方借款合同约定标准计算至本息偿清为止；
被告夏青玲、扶茂森、胡静云、邱正勋、胡继娥对被告杨国政上述债务负连带清偿责任。
本案受理费2036元，由被告杨国政负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陶森林
审判员 何明洋
审判员 李新社
二〇一五年五月二十五日
书记员 方贤利
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第11号
原告：史华军，男，生于1976年2月22日，汉族，住邓州市。
委托代理人：史德贤，邓州市。
被告：张保定，男，生于1966年11月29日，汉族，住西峡县。
被告：鲁耀辉，男，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：姚云生、葛进英，河南三贤律师事务所律师。
原告史华军与被告张保定、鲁耀辉、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史华军的委托代理人史德贤，被告保险公司的委托代理人姚云生、葛进英到庭参加了诉讼，被告张保定、鲁耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华军诉称：2013年9月5日，被告张保定驾驶豫R697**号正三轮载货摩托车在国道207线邓州市龙堰乡卫生院路口处将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有交强险和商业险，故要求二被告赔偿其各项损失共计103008.54元。
原告史华军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证、户口本、史坡村委及派出所证明一组，证明原告的身份和被抚养人的情况；
2、事故认定书一份，证明事故的经过及责任的划分；
3、住出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院及所支医疗费情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤残等级及所支鉴定费情况；
5、车物损失估价鉴定书及评估费票据一组，证明原告的车损及所支评估费情况；
6、南阳义和物业管理公司证明和工资表一组，证明原告的赔偿应按城镇标准计算；
7、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明肇事车辆登记和投保情况；
8、交通费票据一组，证明原告方为此事故所支出的交通费用。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告张保定驾驶的车辆在公司投保属实。同意在交强险范围内分项赔偿原告的各项合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
该被告未向本院提交证据。
原告史华军提交的证据1-8，被告对证据1、2、3、5、7无异议，本院对无异议的证据予以采信；对证据4有异议，但在限定的期限内均未提出重新鉴定，故本院予以采信；证据8称交通费过高，请法庭酌定，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月5日，原告史华军驾驶电动自行车在国道207线邓州市龙堰乡卫生院路口处被被告张保定驾驶被告鲁耀辉所有的豫R697**号正三轮载货摩托车撞伤，致使人员受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队（2013）第1309051号道路交通事故认定书认定，原告史华军负此事故的次要责任，被告张保定负此事故的主要责任。原告史华军受伤后在邓州市中心医院住院治疗33天，共支付医疗费24486.34元。2014年1月15日，原告伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，颅脑损伤程度已构成伤残十级；右下肢损伤程度已构成伤残十级，且二次医疗费应当在7500元左右。史华军支付鉴定费1300元。称共花交通费1120元。损坏车辆经邓州市价格认证中心评估车损为1444元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等共计103008.54元。
另查明，原告史华军于2009年6月在南阳义和物业管理有限责任公司务工至今。史华军兄弟二人，其父史正道生于1939年；原告儿子史志生于1999年9月20日。豫Ｒ697**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告史华军驾驶电动自行车被被告张保定驾驶被告鲁耀辉所有的正三轮载货摩托车撞伤致残，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任。因豫R697**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。经审查，原告史华军的赔偿范围和标准为：
医疗费24486.34元；
误工费6600元，从2013年9月5日受伤至2014年1月15日评残前一天计132天，每天50元；
3、护理费1650元，住院33天，1人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费990元，住院33天，每天30元；
5、营养费660元，住院33天，每天20元；
6、残疾赔偿金48018.20元（①史华军按每年20442.62元计算20年的11%为44973.76元；②史正道按农村人均生活消费支出5032.14元计算6年的二分之一的11％为1660.60元；③史志按农村人均生活消费支出5032.14元计算5年的二分之一的11％为1383.84元）；
7、精神抚慰金酌定为3000元；
8、车损1444元；
9、二次手术费酌定7000元；
10、交通费酌定1000元。
上述十项总计94848.54元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；原告要求的鉴定费1300元和评估费200元，应由被告张保定、鲁耀辉承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内赔付原告史华军保险赔偿金共计94848.54元。
二、驳回原告史华军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，鉴定费1300元，评估费200元，合计4500元，由被告张保定、鲁耀辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊锋
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 喻其政
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二终字第00167号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区（新华书店北侧）。
法定代表人：赵德鹏，该公司总经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董文贞，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：宋凤芝，女，1956年2月4日出生汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：董金金，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三被上诉人委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司亳州分公司与被上诉人董文贞、宋凤芝、董金金人身保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00595号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司亳州分公司的委托代理人王铸，被上诉人董文贞、宋凤芝、董金金及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00595号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一五年七月十七日
书记员 王 琪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00230号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年5月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年10月27日20时许，被告人吴某某在其位于重庆市巴南区九公里车管所附近家中饮酒后休息。次日7时许，吴某某驾驶车牌为渝BA67**二轮摩托车，从巴南区九公里出发，途径渝南大道、学府大道，欲前往南岸区四小区，当行至南岸区学府大道广黔路口时被民警查获。经抽血检验，吴某某血液中酒精含量为187.7mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、血液提取登记表、查询记录等书证，被告人吴某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于吴某某无前科劣迹，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年二月二十七日
书记员 伏晓波
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初899号
原告：段月银，女，1966年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098，代理权限：一般代理。
被告：王新意，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：汤小祥，男，1985年12月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道旭阳路35-43（单号）一、二层。
负责人：卢彬彬，经理。
原告段月银与被告王新意、汤小祥、中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告段月银于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段月银的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段月银撤诉。
本案受理费388元，减半收取计194元，由原告段月银负担。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ：何一炜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01023号
原告重庆山域林业有限公司，组织机构代码69122000-1，法人代表周全。
委托代理人陈仕超，男，汉族，该公司法律顾问，住重庆市合川区。
被告陈昌全，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆山域林业有限公司与被告陈昌全恢复原状纠纷一案中，原告重庆山域林业有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆山域林业有限公司撤诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已纳清）。
审 判 长 叶 斌
代理审判员 杨文超
人民陪审员 邓春林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 银 华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01332号
罪犯刘益文，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年10月16日作出（2009）崇刑初字第291号刑事判决，以被告人刘益文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0274号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年7月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘益文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘益文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘益文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘益文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月19日至2017年8月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第170号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路5555号阳光家园7号楼。
法定代表人：秦祥，董事长。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：许光石，成年人。
原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告许光石之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费1642.10元及违约金379.30元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告国电龙华延吉热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告国电龙华延吉热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月二十九日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第170号原告卞礼天俤，男，1962年9月13日出生，汉族。委托代理人梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告朱崇清，男，1969年11月21日出生，汉族。被告周婷华，女，1975年3月20日出生，汉族。原告卞礼天俤与被告朱崇清、周婷华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2014年4月17日，本案经本院院长批准转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告卞礼天俤及其委托代理人梁颖到庭参加诉讼。被告朱崇清、周婷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞礼天俤诉称，原、被告系邻居，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告分别于2013年3月26日、2013年4月5日、2013年7月23日分三次以现金形式向被告交付借款共计459000元，并约定借款按月利率1.9%计息。三笔借款被告均写下借条并交付给原告，被告收到借款后也依约每月向原告支付利息，但三笔借款被告均支付三个月利息后，便以无力承担为由拒绝支付利息与归还借款本金，故原告诉至本院，请求法院判令：一、被告一次性偿还原告借款本金459000元，并支付利息（按月利率1.9%计算，其中借款50000元从2013年6月27日起算、借款305000元从2013年7月5日起算、借款104000元从2013年7月23日起算，至借款本金还清之日止）。二、案件受理费由被告承担。被告朱崇清、周婷华未作答辩。原告卞礼天俤为支持其诉请，向本院提供5份证据：证据1、被告朱崇清、周婷华于2013年3月26日出具的《借条》一份，载明借款金额及借款利息，同时有被告朱崇清书写的“利息已结到13年6月26日”；证据2、被告朱崇清、周婷华于2013年4月5日出具的《借条》一份，载明借款金额及借款利息，同时有被告朱崇清书写的“利息已结到13年7月5日”；证据3、被告于2013年7月23日出具的《借条》一份，载明借款金额及借款利息。以上3份证据证明被告向原告借款计459000元。证据4、补发婚姻登记及离婚登记审查处理表两份，以此证明被告朱崇清与周婷华于1999年登记结婚，2013年11月28日离婚，三笔借款属于夫妻共同债务。证据5、证人郑某证言，以此证明原告以现金支付方式将借款支付给被告。本院认为，被告朱崇清、周婷华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告所举的证据1至证据4来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。虽证人郑某系原告姐夫，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但该证人证言所要证明的事实与二份《借条》上被告所书写的“利息已结到…”反映出的事实一致，故对证据5本院予以采信。综合上述本院采信证据及原告陈述，本院查明以下事实：被告朱崇清与被告周婷华原系夫妻关系，双方于2013年11月28日离婚。2012年12月起，被告朱崇清以需资金周转为由，分别三次向原告借款50000元、305000元、104000元，均约定借款利息按月利率1.9%计算，利息每三个月支付。被告朱崇清、周婷华就该三笔借款分别于2013年3月26日、2013年4月5日、2013年7月23日向原告出具三份《借条》。被告分别于2013年6月26日、2013年7月5日依约支付了借款50000元、305000元三个月利息后，未再支付利息，至今未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卞礼天俤与被告朱崇清、周婷华之间借款事实清楚、证据充分，双方的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息利率，经查，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年期贷款基准利率为6%，双方约定的月利率为1.9%，未超出法律规定的“关于民间借贷不得超过银行同期贷款利率4倍”的限度，本院予以认可。本案债务发生在被告朱崇清与被告周婷华夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告朱崇清与被告周婷华现已离婚，二被告对该债务应互为承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱崇清、周婷华应于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告卞礼天俤借款459000元，并支付利息（借款50000元利息从2013年6月27日起算；借款305000元利息从2013年7月6日起算；借款104000元利息从2013年7月24日起算，均按月利率1.9%计算至实际清偿之日止）。二、被告朱崇清、周婷华对上述债务互为承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，财产保全费3020元，公告费300元，均由被告朱崇清、周婷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  方晓红代理审判员  李志超人民陪审员  黄惠斌二〇一四年八月四日书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1388号
罪犯陶老付，男，1982年7月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月22日作出（2005）临中刑初字第108号刑事判决，以被告人陶老付犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2013年5月30日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶老付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶老付在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶老付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶老付减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00210号
上诉人（原审原告）王胜利。
被上诉人（原审被告）河北天地富华房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道9号。
法定代表人武英华，该公司总经理。
委托代理人袁志，该公司副总经理。
委托代理人纪疆，该公司法务部职员。
上诉人王胜利因与被上诉人河北天地富华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审认定基本事实不清。双方当事人对2014年9月11日上诉人从被上诉人处接收了争议房屋钥匙的事实均无异议，原审也认定上诉人取得了该争议房屋的使用权，但同时认定不属于正式交付，有何依据？另，上诉人主张因被上诉人未组织竣工验收、擅自交房应向其赔偿损失7702元，有何依据？原审应一并予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00097号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一五年五月十三日
书记员 李 苒
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1986号
原告：张红林，男，1971年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄文栓，江西准星律师事务所律师，执业证号13604201410262794。
被告：巢群柏，男，1975年3月25日出生，汉族。
原告张红林与被告巢群柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红林到庭参加诉讼，被告巢群柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告张红林借款300000元，并自立案之日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告巢群柏因资金紧张，提出向原告借款300000元。经协商，原告当天向被告转账140000元，之后又于同年7月11日、8月1日、8月2日先后三次转给被告巢群柏共计160000元。2014年9月1日，被告巢群柏向原告出具了借条。2015年年底开始，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院,请求判如所请。
被告巢群柏未到庭，故未作答辩。
原告张红林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、2014年9月1日被告巢群柏出具借条一张、2014年6月1日至2014年9月30日借记卡账户历史明细清单一份、转账凭证一份等�据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年6月29日，被告巢群柏因资金紧张向原告张红林借款300000元。同日，原告通过银行向被告转账140000元。同年7月11日、8月1日、8月2日分别向被告转账100000元、50000元、10000元。2014年9月1日，被告巢群柏向原告张红林出具借条一份，约定：今借到张红林人民币计300000元整，落款人：巢群柏。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告巢群柏未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告张红林要求被告巢群柏返还本金300000元的主张有被告向原告出具借条以及原告向被告的汇款凭证予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、�告之间未书面约定利息，但被告在原告起诉之后任未向原告归还借款，确给原告造成了利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巢群柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢群柏于本判决生效后七日内向原告张红林返还借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月29日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5800元，由被告巢群柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年十二月八日
书记员 汤楚杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6387号
申请执行人北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融街7号英蓝国际金融中心5F516。
法定代表人王光，总经理。
被执行人北京京城水系旅游开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲2号滨角园码头三层办公楼。
法定代表人郑波涛，总经理。
被执行人北京龙禹神州旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里小区31号楼西侧。
法定代表人郑波涛，总经理。
被执行人郑波涛，男。
被执行人石广岩，女。
关于申请执行人北京联合开元融资担保有限公司与被执行人北京京城水系旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京联合开元融资担保有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京京城水系旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩应偿还申请人北京联合开元融资担保有限公司欠款九百万元及利息、罚息。本院未查找到被执行人北京京城水系旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩其他可供执行的财产，申请人北京联合开元融资担保有限公司亦不能提供被执行人北京京城水系旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京京城水系旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京联合开元融资担保有限公司如发现被执行人北京京城水系旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6387号
申请执行人北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融街7号英蓝国际金融中心5F516。
法定代表人王光，总经理。
被执行人北京京城水系统旅游开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲2号滨角园码头三层办公楼。
法定代表人郑波涛，总经理。
被执行人北京龙禹神州旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里小区31号楼西侧。
法定代表人郑波涛，总经理。
被执行人郑波涛，男，1972年4月27日出生。
被执行人石广岩，女，1980年11月29日出生。
关于申请执行人北京联合开元融资担保有限公司与被执行人北京京城水系统旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人北京京城水系统旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京城水系统旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京城水系统旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京京城水系统旅游开发有限公司、北京龙禹神州旅游投资有限公司、郑波涛、石广岩应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年八月十五日
书记员 孙萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00061号
再审申请人（原审被告）邓立忠。
被申请人（原审原告）赵俊。
原审被告朱祥莹。
再审申请人赵俊与邓立忠、朱祥莹民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓立忠申请再审称，一、借款本金部分事实认定不清。原判决以邓立忠出具借据与银行的明细账单相互印证，从而认定全部八笔借款金额，申请人认为错误。首先从邓立忠出具的借据载明内容看，第一、二笔借据所形成的时间不同，但书写字迹、分段、内容表述却完全一致。惊人巧合的原因只有一个，第二笔借据是比照第一笔借据进行的誊抄，并未产生实际的借款往来。其次第三至第八笔是固定格式的借据凭条，如此的借据形式结合邓立忠否认借款发生，法院应更加审慎审查债权是否存在。何况借据内容反映第六、第七、第八笔的“借款”金额分别是五万元，如此频繁、如此近期的出借与之前已经存在大量借据没有归还的情形，赵俊再次出借的真实性值得怀疑，至少说债权真实的合理怀疑无法排除。第三借据的合理怀疑无法排除的情形下，原审印证借据的证据--“银行明细单”更是荒唐。原审充分注意到借款的合理怀疑，要求赵俊提供付款证明。赵俊提供不出借款给申请人的资金往来，就想当然将其本人的银行卡取款记录截取与借据时间相对接近的取款，拼凑借款来源的借据，甚至将其他人的银行卡取款记录也作为对应邓立忠出具借条的金额拼凑，再不够就以现金或者向他人借款再出借给邓立忠自圆其说。这样的说辞和证据，原审认为足以与邓立忠借据相互印证错误。二、利息的认定有误。1、如前述邓立忠认可第一、第三笔借款外，剩余借据均为利息。且赵俊自称邓立忠出具的十二万元借据中，有九万元是第三笔至第八笔的利息。再看第三笔至第八笔借据并没有约定利息，那么九万元依法应作为本金在本案中扣除。2、即便九万元利息能够成立，那么原审判决也应将第三至第八笔的借据起算时间按扣除九万元计息后重新计算。而不应按照借据时间计算利息起算日。3、原审以录音证据认定第三至第八笔借据有利息约定，证据不足。首先赵俊原审并没有提供录音证据原件进行质证，复制件一段一段拼凑剪辑，不能客观反映案件事实。然而原审对邓立忠要求赵俊提供录音原件的诉求不予采信，错误的将来源、形成、表现形式等非法的录音证据简单武断地认定证据及证明目的，显然违法。
综上，原审判决证据不足，错误明显。要求再审，予以纠正。
被申请人赵俊答辩称，1、答辩人提供了八张借据，每张借据的手写部分都是由邓立忠自己书写。除了第一、二笔明确利息，其他都列明借款期限、身份证号、手机号、借款时间。借据本身就是双方借款事实的最直接、最原始书证。2、邓立忠虽然否认第一、第三笔借款外的借款，但是，否认只是抗辩，抗辩是否能成立，还必须出示相反的证据予以证实。可是，邓立忠在原审中至始至终都拿不出证据证明其观点。3、申请人运用推理的思维模式，对比第一、第二笔借据上字迹、分段、内容相同，就得出第二笔借据是眷抄的，答辩人认为，前部分的表示根本得不出后部分的结论，况且，如果怀疑抄写，那也是邓立忠自己抄写，更为重要的是，签名都是邓立忠自己签的。4、至于前次借款没有偿还，对后续借款的合理性怀疑。答辩人认为，答辩人与邓立忠系同事关系，平时相处融洽，且答辩人心地善良，是在听到邓立忠要创业，且亲眼目睹了其办公场所，且与上级公司的经理交流后认为邓立忠确实要创业的情况下，为了帮助、扶持其发展，才一而再、再而三地借款。其中有部分自己拿不出来，就从妻子、丈母娘、朋友处想办法筹款借给邓立忠，邓立忠借钱不还，却在否认借款事实，让人感到心寒。5、原审中，答辩人除了提供由邓立忠书写的借据外，还提供了多个银行取款明细、镇江经济开发区法院的调解书及执行案款凭证、答辩人与邓立忠关于借款四倍银行利息的对话视频资料、证人证言等，这些形成了证据链条，可以相互印证一个事实：邓立忠直接借款本金53万元，之后邓立忠出具一张12万元的借据中，其中9万元是邓立忠自己按照银行四倍利息核算出来的，3万元是邓立忠担保的借款。综上，要求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人邓立忠与被申请人赵俊存在借款关系，对于借款金额，被申请人提供了借款借据予以证明。申请人虽然否认其中的六笔借款，但被申请人提供的证据能够证明已经按约支付了款项及双方对于利息的约定。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。邓立忠申请再审的理由不能成立，应当驳回再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓立忠的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十二月四日
书记员 覃嘉茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第790号
原告：郭美红。
委托代理人：郭卫兵，系原告亲戚。
被告：王清华。
被告：林美�。
原告郭美红与被告王清华、林美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭美红的特别授权代理人郭卫兵到庭参加诉讼，被告王清华、林美蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭美红起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月2日被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，被告出具一张借条为据，被告借款之后，原告曾多次催讨借款，被告均无偿还。现原告起诉要求：一、两被告共同偿还给原告郭美红借款200000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告郭美红为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告王清华、林美蓉的协助户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证明被告王清华于2014年5月2日向原告郭美红借款200000元的事实。
被告王清华、林美蓉未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告郭美红提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王清华、林美蓉，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郭美红提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本院认为，原告郭美红与被告王清华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王清华借款后，应按约偿还借款本金。被告王清华、林美蓉系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告王清华以个人名义对外所负债务，应按�妻共同债务处理，被告林美蓉应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清华、林美蓉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郭美红借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王清华、林美蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉�之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一五年四月十四日
代书 记员 林仁萧
陕西省吴起县人民法院
民事判�书
（2015）吴起民初字第00467号
原告刘生玉，男，汉族，1958年10月26日生。
委托代理人刘金伟，男，汉族，1980年9月3日生，系原告刘生玉儿子，代理权限：特别授权。
被告苏元信，男，汉族，1961年6月6日生。
被告李加武，男，汉族，1968年10月29日生。
被告贺有旋，男，汉族，1969年9月29日生。
原告刘生玉与被告苏元信、李加武、贺有旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员宋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘生玉的委托代理人刘金伟、被告苏元信、李加武、贺有旋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘生玉诉称，2011年6月15日，原告给被告苏元信借款1万元，约定月利率20‰，约定借款期限1年，担保人为李加武、贺有旋。到期后被告苏元信只给付了利息2000元，原告将1万元重新借给被告�元信。截至2015年2月17日，被告苏元信累计欠原告18541元，有被告书写的借款条据证实，后原告多次索要，被告至今分文未付。现起诉要求：1、判令被告偿还借款18541元；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘生玉向法庭提供以下证据：
借条一张，证明截至2015年2月17日，被告苏元信欠原告借款本息共计18541元，担保人为李加武、贺有旋。
被告苏元信辩称，原告所述借款1万元及约定月利率20‰属实，现在我没有能力偿还。原告计算利息的方式我不予认可，原告重复计算利息。我已给付原告利息2000元，且原告购买我价值1460元的货架款应从借款中扣除。
被告李加武辩称，原告所述被告苏元信欠其18541元属实，李加武是担保人。
被告贺有旋辩称，原告所述属实，贺有旋与李加武是担保人。
被告苏元信、李加武、贺有旋均未向法庭提供证据。
本案原告提供的证据，经被告�证均无异议，本院当庭予以确认。
经审理查明：2011年6月15日，原告给被告苏元信借款1万元，约定月利率20‰，约定借款期限1年，担保人为李加武、贺有旋。到期后被告苏元信只给付了利息2000元，原告将1万元重新借给被告苏元信。此后，每年借款到期后原告将当年利息计入本金，并由被告苏元信重新出具借条，截至2015年2月17日，被告苏元信累计欠原告18541元，有被告书写的借款条据证实。2013年8月6日原告购买被告苏元信货架欠被告苏元信货架款1460元，由原告儿子刘金伟书写证明一份，后原告多次催要，被告至今分文未付。2011年6月15日中国人民银行基准利率为6.65%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘生玉与被告苏元信双方在自愿平等的前提下，被告苏元信向原告刘生玉借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告在被告苏元信给付过借款第一年的利息后，将此后每年的利息计入本金，重复计算利息，故重复计算利息部分不予保护。被告苏元信称原告欠其1460元的货架款应从借款中扣除，原告亦同意扣除。被告李加武、贺有旋系该笔借款的担保人，应继续履行其担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告苏元信偿还原告刘生玉借款本金1万元、利息5353元（利息从2011年6月15日起计算至2015年2月17日止，月利率为20‰，已扣除给付的利息2000元及货架款1460元），共计15353元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告李加武、贺有旋承担连带偿还责任。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告苏元信负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王江
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00460-9号
申请执行人：南陵县永兴米业有限公司，住所地南陵县。
被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00101号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司向申请人南陵县永兴米业有限公司支付507462.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费7475.00元。但被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年七月十三日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00460-9号申请执行人：南陵县永兴米业有限公司，住所地南陵县。被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00101号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司向申请人南陵县永兴米业有限公司支付507462.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费7475.00元。但被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司在中国农业发展银行南陵县支行的存款人民币20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一五年七月十三日书记员 王宗森
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第805号
原告谢宗烈，男，1967年6月4日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市双流县。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师
被告成都深瑞产品有限公司，组织机构代码：69626394-0，住所地：四川省成都市。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
本院在审理原告谢宗烈诉被告成都深瑞产品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告谢宗烈于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢宗烈撤回起诉。
案件受理费3318元，由原告谢宗烈负担。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 廖勇键
人民陪审员 肖正鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王文兵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11066号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告刘景奎，男，1972年12月21日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告刘景奎借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院法官邱婧婧独任审判，并于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人杨万波到庭参加了诉讼，被告刘景奎经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2012年11月27日，刘景奎与建行北京分行签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、约定建行北京分行向刘景奎提供借款额度20万元；借款期限为12个月。合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，后刘景奎一直未按约定还款，故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、刘景奎偿还建行北京分行借款本金20万元；2、刘景奎偿还截至2014年3月28日的利息4785.91元、罚息6969.41元，并支付自2014年3月29日起至全部本息实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、刘景奎承担本案诉讼费用。
原告建行北京分行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《中国建设银行个人小额信用贷款申请表》；2、《中国建设银行个人消费普通借款合同》；3、《中国建设银行个人消费借款支用单》；4、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》；5、个人贷款支付凭证；6、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告刘景奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘景奎未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行北京分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建行北京分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年11月27日，建行北京分行与刘景奎签订了编号为XF-3-9436-201200061《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定由建行北京分行向刘景奎提供不可循环使用的借款额度20万元，额度有效期为2012年11月27日至2013年12月27日；通过分账户申请支用借款额度时，刘景奎应提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，经建行北京分行审核同意后，建行北京分行将相应款项转至《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的账户。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按《中国建设银行个人消费普通借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的内容确定。
同日，刘景奎与建行北京分行签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定刘景奎向建行北京分行申请借款金额20万元用于消费，借款期限12个月，刘景奎申请将借款20万元划入其名下账号为×××的账户；建行北京分行经审核，同意刘景奎借款20万元，期限自2012年11月27日至2013年11月27日，共12个月；约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户×××之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为消费。贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮100%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本笔借款的支用方式为刘景奎自主支付方式。刘景奎按照按期还息到期一次还本的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名为刘景奎，还款账号为×××。2012年11月27日，建行北京分行依照上述约定，向刘景奎的上述账户发放借款20万元，截至2014年3月28日，刘景奎尚欠建行北京分行借款本金20万元、利息4785.91元，罚息6969.41元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与刘景奎签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北京分行依约发放贷款后，刘景奎未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，刘景奎应向建行北京分行继续清偿所欠借款本息。故建行北京分行要求刘景奎偿还剩余借款本金20万元并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景奎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元、利息四千七百八十五元九角一分、罚息六千九百六十九元四角一分，及上述款项自二○一四年三月二十九日起至实际偿还之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果被告刘景奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十八元，由被告刘景奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔡 奎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第133号
原告晏某某，女，汉族，1979年2月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告罗某某，男，布依族，1980年5月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告晏某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，原、被告双方2005年经人介绍认识，后于同年1月6日在云岩区民政局领取结婚证，2006年1月17日生育一女罗某佳。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告严重赌博，常不回家。为此原被告经常发生吵骂，被告不关心原告和女儿，好逸恶劳。原、被告东山巷的住房拆迁赔偿款28万5千元也被被告用于赌博，现原告及女儿还在外租房居住。为了有利于女儿的成长，应由原告抚养为宜。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女罗某佳由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元给原告（从2015年2月起至2024年2月止，按每月930元计算）。
被告罗某某无答辩意见。
经审理查明，原告晏某某与被告罗某某双方于2005年1月6日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后于2006年1月17日生育一女罗某佳。近年来双方因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。为此，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述，身份证、结婚证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合的夫妻，近年来双方婚后因家庭琐事导致双方之间发生矛盾。但只要双方正确处理夫妻关系，相互沟通，互相尊重，夫妻感情是可以得到改善的。现鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂的实际，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回晏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由晏某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 钟兆林
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 钰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人李双芳，男，1956年3月19日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人李锋，男，1980年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被执行人何晓华，男，1976年11月1日生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人李双芳、李锋、何晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）资民二初字第875号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第875号民事调解书执行标的总额10025元，经本院多次执行未果，剩余债权为10025元。被执行人李双芳、李锋、何晓华确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第875号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨和平
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）观刑初字第000102号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1989年6月23日出生于安徽省望江县，农民，户籍所在地安徽省广德县，现住安徽省安庆市望江县。2014年11月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
辩护人金等来，安徽雷成律师事务所律师。
被告人檀某，男，汉族，1987年10月15日出生于安徽省望江县，农民，住安徽省安庆市望江县。2009年12月31日，因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年11月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2014年11月24日被取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈某、檀某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人金等来、被告人檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人陈某、檀某故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任；两被告人系共同犯罪，被告人檀某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人檀某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。故提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人陈某当庭自愿认罪，系初犯；案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；两被告人已赔偿两名被害人的损失，并得到对方的谅解。综和以上法定、酌定的从轻情节，提请法院对被告人陈某从轻处罚，判处缓刑。
被告人檀某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月18日晚，被害人徐某甲、徐某乙与被告人陈某、檀某双方在安庆市滚石酒吧娱乐消费，期间被害人徐某乙在酒吧蹦迪时，同陈某发生碰撞，双方发生争执。后陈某、檀某乘车返回安庆市速八酒店，二人商议好一起返回滚石酒吧报复徐某甲、徐某乙。被告人陈某携带匕首和被告人檀某乘坐出租车返回滚石酒吧，在酒吧门口遇见被害人徐某甲、徐某乙，被告人檀某上前打了徐某乙头部一下，被告人陈某用匕首捅伤徐某甲、徐某乙大腿。
经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被鉴定人徐某甲、徐某乙的损伤程度均为轻伤二级。
2014年11月13日，被告人陈某到公安机关投案；2014年11月2日，被告人檀某被公安机关抓获归案。
现两被告人共同赔偿两被害人合计15万元整，并已实际履行，两被害人出具谅解书对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙的陈述，证人廖某、胡某、吴某的证言，受案登记表，立案决定书，抓捕经过，到案经过，现场指认笔录和照片，验伤证明，收条，谅解书，刑事附带民事判决书，释放证明书，鉴定聘请书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、图及照片，两被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、檀某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按照其所犯全部罪行进行处罚；被告人檀某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人檀某犯罪情节显著轻微，不应判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首的辩护意见予以采纳，依法对其予以从轻处罚；其辩护人提出两被告人已赔偿两被害人的损失并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，酌情对被告人陈某予以从轻处罚。被告人檀某当庭自愿认罪，并与被告人陈某共同赔偿了两被害人的损失并取得对方的谅解，故酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人陈某、檀某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的调查评估意见，依法对两被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人檀某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程强根
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴春青
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
故意伤害
陈某
量刑起点
故意伤害致一人轻伤二级，在6个月到1年有期徒刑内确定，确定为10个月。
增加刑罚量
每增加轻伤一人，增加3个月到6个月刑期，增加了1人，增加4个月刑期。
确定基准刑
14个月
从犯减50%
全部赔偿并谅解减40%以下
-30%
自愿认罪减10%以下
自首
-20%
使用凶器增加30%以下
＋15%
拟宣告刑
14（1-30%-20%＋15%）=9
宣告刑
有期徒刑九个月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09900号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告昌艳秋，女，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告昌艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐冰霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7826号
原告天津市竣宇房地产投资有限公司。住所地蓟县中昌新村西区9-2-102。
法定代表人幸君，该公司董事长。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告张占东，其他情况不详。
原告诉称，原告通过土地出让方式取得了蓟县渔阳镇兴华大街北侧一块土地的使用权。原、被告相邻，原告开发的土地在被告住房东侧。2015年6月初，原告动工开发该土地，在进行桩基工程时，被告无端干扰阻碍原告施工作业，使原告部分桩基工程无法进行，给原告造成巨大经济损失。对于被告阻止行为，原告曾多次打“110”电话报警，但被告仍继续干扰原告进行桩基工程作业，导致原告的土地无法按照计划进行开发利用。故原告起诉要求判令被告不得继续干扰阻碍原告开发利用土地施工等行为；要求被告赔偿原告经济损失68600元；被告承担案件受理费。
本院认为，原告不能提供被告的身份信息，无法确定送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费758元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖初字第5号
原告：张剑。系扬中市喜多多婚庆服务中心业主。
委托代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：任凯。
委托代理人：于锦锦。
本院于2014年7月10日受理原告张剑与被告任凯庆典服务合同纠纷一案，被告任凯在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚圣羽独任审查，现已审查终结。
原告张剑诉称，原、被告于2014年3月开始，通过QQ聊天，就被告2014年5月18日结婚礼仪事宜多次商谈达成合意，由原告负责礼仪办理。各项细节均得到被告认可。然至结婚前几日，被告突然变卦，提出终止合同。给原告造成了损失。协商未果，故诉至法院请求判令被告一、承担违约金9000元。二、赔偿实际损失8800元。三、赔偿可得利益损失2000元。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告现长期居住在南京市，对公民提起的民事诉讼由经常居住地法院管辖。故此案应移送南京市雨花区人民法院管辖。
本院审查查明，自2011年以来与南京荣木装饰工程有限公司签订了劳动合同书，在该公司工作，并办理了劳动保障卡，卡号为18×××97。2013年5月23日购得南京市小行里2号11幢2单元503室房屋，办理了相关产权证。
本院认为，被告自2011年以来一直在南京工作并居住在南京的事实，有其提供的劳动合同及相关房屋产权证予以证明。应该认定被告经常居住地在南京市。对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖。故被告提出的管辖理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年八月十三日
书记员 朱有俊
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01783号
原告贺某，住重庆市潼南县。
委托代理人袁端伟，重庆重庆荣升律师事务所律师。
被告何某，住重庆市潼南县。
原告贺某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵文春独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告贺某及其委托代理人袁端伟到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2010年8月在网上相识后恋爱，××××年××月××日在荣昌县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺少了解，婚后一直处于分居�态，致夫妻感情破裂。据此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告何某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月在网上相识后恋爱，××××年××月××日在荣昌县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后，原、被告均在外务工，致使夫妻感情不合。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、证人证言等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法办理结婚登记，其夫妻关系受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，是法律规定判断是否离婚的标准。原、被告在外务工时自由相识恋爱，夫妻有感情基础。婚后，原、被告均在外务工，致使夫妻感情不合。对于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告未提供充分的证据予以证明，因此，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵文春
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1049号
上诉人（原审被告）李法孝。
委托代理人蒋庆华，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李元启。
委托代理人王培谦，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人李法孝因与被上诉人李元启健康权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月13日上午9时左右，原告李元启和被告李法孝因琐事发生争吵，后被告将原告拽到在地，致使原告受伤。原告受伤后，入住临朐县人民医院治疗，先后在临朐县人民医院急诊室和脑外三科治疗，共住院10天（自2012年4月13至2012年4月22日），住院期间由其女儿李春霞护理。原告的伤情经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、软组织损伤。原告的损失有在临朐县人民医院住院期间支出医疗费6598元，住院伙食补助费30元（10天×3元／天），护理费390.20元（10天×39.02元／天），交通费酌定为150元。原告主张自临朐县人民法院出院后又在临朐县人民医院支出医疗费90.20元，在潍坊医学院附属医院支出医疗费831元，在临朐县柳山镇柳山寨村门诊支出医疗费18元，共计支付医疗费用939.20元，但原告在庭审中未能提供充分有效的证据证明上述医疗费用的支出与原告的伤情存在关联性，原告又主张支出复印费45元并主张误工费，但未提供充分有效的证据加以证明。
另查明，在本案审理期间，原告向法院递交司法鉴定申请书，申请对原告的伤情进行司法鉴定，后原告又撤回司法鉴定申请。
上述事实，有临朐县公安局柳山派出所询问笔录、临朐县人民医院住院病案、医疗费单据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，原、被告因琐事发生争吵，后被告将原告拽到在地，致使原告受伤，原告的伤情与被告的侵权行为有直接的因果关系，被告作为侵权人应当赔偿原告因此支出的医疗费、护理费等合理费用。原告在住院期间支出的医疗费，被告作为侵权人应当赔偿；原告出院后支出的医疗费，因未提供充分有效的证据证明该部分医疗费与原告的伤情存在关联性，被告又不予认可，故不予认定；原告主张被告应支付复印费，该费用不属于侵权赔偿范围，不予认定；原告所主张的护理费，因护理人员李春霞户籍身份为农民，故其虽主张自己系潍城区军埠口今生缘相册厂职工，护理费为1269.20元，但未提供充分有效的证据予以证明，被告亦予以否认，故护理费宜按农民标准认定；原告主张误工费，但未提供充分有效的证据予以证明，不予认定。因此，原告诉讼请求的合理部分，予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李法孝于本判决生效之日起五日内赔偿原告李元启医疗费、护理费等经济损失7168.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李法孝负担。
宣判后，李法孝不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人因琐事发生争吵，是由被上诉人先谩骂上诉人引起的，被上诉人过错在先，原审法院不问打架原因就判决上诉人承担被上诉人所有的费用，显失公平。当时被上诉人辱骂上诉人并先动手打了上诉人一拳，上诉人只是顺势拉了被上诉人一下，被上诉人借机躺倒在地，其伤情并不严重，无需住院治疗，但其小伤大医，上诉人不应承担其故意扩大的经济损失。被上诉人住院共计6天，只花了3716.88元，而原审判决认定被上诉人的医疗费为6598元，显然错误。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李元启答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，李元启受伤后先是在临朐县人民医院急诊观察治疗，共花费医疗费2288.12元。后住院治疗6天，支出医疗费3716.88元。二项共计6598元。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人因琐事争吵，上诉人将被上诉人拽到在地，导致被上诉人受伤，被上诉人要求上诉人赔偿因此造成的损失，依法应予支持。上诉人以被上诉人先对其谩骂为由，要求减轻其赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于双方争议的医疗费问题，被上诉人提供的病历、医药费收费单据证明，其受伤后先在医院急诊观察治疗，后住院治疗，其支出医疗费共计6598元，原审判决予以确认，并无不当。另外，上诉人称被上诉人故意扩大了经济损失，但其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李法孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 薛居亮
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 梅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1015号
原告刘岩刘某，男，汉族，1981年8月17日生，现住沧州市新华区。
委托代理人王洪明王某某，女，汉族，1957年4月17日生，住址同上，系原告刘岩刘某之母。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘岩刘某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘岩刘某的委托代理人王洪明王某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元902号房，并向被告支付了全款266960.59元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金2669.6元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月13日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼1单元902号房，并向被告支付了全款266960.59元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即2669.6元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘岩刘某违约金2669.6元；
二、驳回原告刘岩刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋