广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第340号
原告：汪永盛，男，汉族，南雄市人，住址：南雄市。现住：广东省乐昌市。身份证号码：×××0030。
委托代理人：张波、李利，系北�京平律师事务所律师。
被告：广东电网韶关南雄供电局。地址：南雄市。
法定代表人：罗海斌，男，××年×月×日出生，壮族，住址：韶关市武江区。系该局局长。
委托代理人：叶鹏程、钟红涛，系广东韶大律师事务所律师。
原告汪永盛诉被告广东电网韶关南雄供电局（以下简称：南雄供电局）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪永盛及其委托代理人张波、李利，被告南雄供电局的委托代理人叶鹏程、钟红涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永盛诉称：原告在广东省南雄市雄州镇新区雄中路187号合法拥有房屋一套并用于生产经营。自2009年起，原告开始使用被告供用电，成为被告的用电客户之一，用户编号为：0302008202008547。供用电期间，原告�按时缴纳电费。2014年7月起，原告在未收到通知的情况下，被中止供电至今。原告认为，在原告依约按时缴纳电费的同时，被告无故对原告停止供电，后原告多次要求被告为其恢复供电，但被告对此置之不理，至今没有为原告恢复供电。被告上述行为显然违反相关法律法规的规定，且严重损害原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求查明事实，依法判令被告限期为原告恢复供电；本案诉讼费由被告承担。
被告南雄供电局辩称：一、答辩人从未中断过向原告所有的雄中路187号（以下称187号用户）供电，原告起诉要求恢复供电没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。1、原告在诉状中诉称“被中止供电至今”完全是无稽之谈。答辩人作为供电部门，从未中断过向187号用户供电。原告所在区域其用电是与其他用户一起共用一条线路的，答辩人要停电的话，也是对整条线路进行停电，不可能单独对原告中止停电。事实上，至今为止答辩人都一直为原告提供用电。因此，原告起诉答辩人要求恢复供电没有任何事实依据。2、根据《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称答辩人中断供电，依法应当提供相关的证据予以证明。而从原告提供的证据看，根本不能证明其主张，事实上，正如上面所述，答辩人从未中断过向187号用户供电。3、就答辩人到现场勘查的情况来看，原告所有的187号房屋内已经没有任何用电设备，就连线路都已经拆除了，并且自2015年1月至今就没有用过电，未产生任何的电费，并不是答辩人未向187号用户供电。综上，原告在没有任何证据证明答辩人中断了向187号用户供电的情况下，就仅凭其个人臆想而起诉答辩人，要求恢复向187号用户供电，对其诉讼请求依法应当予以驳回！二、原告应当尽快恢复用电，否则，答辩人有权停止供电。事实上，从本案现有的证据材料可以看出，原告自2015年1月至今已经超过11个月没有用电。根据《供电营业规则》第三十三条的规定，在原告连续六个月不用电的情况下，并且该用户室内没有任何用电设施，存在供电的安全隐患，答辩人有权依法终止对该用户继续供电。因此，原告应当尽快恢复用电，否则，答辩人有权停止对原告供电。综上所述，原告提起诉讼，要求答辩人恢复供电，没有任何事实根据和法律依据。为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院根据本案事实，依据法律，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：座落于南雄市雄州街道新区雄中路187号（原门牌号：××。现门牌号：××）房屋（共三层）的房屋所有权证（证号：粤房字第××号）登记的所有权人是汪永盛。根据原告提供的用电客户信息反映，用户编号：0302008202008547（原用户编号8202008547）；用户名称：汪永盛；用电地址：××；立户日期：2009年12月1日；阶梯类型：一户一表；用电类别：居民生活；电压等级：交流220V；电源类型：单电源；转供类型：无转供。根据原告提供的电费明细表反映，客户编号8202008547有电量、电费数据记录至2014年12月，自2015年1月起没有电量、电费数据记录。根据原告提供的发票反映，××还有一个用电户，客户编号：8202008546；客户名称：李镜泉；用电类别：商业。原告称，李镜泉是租用原告187号门店的租户。本院向南雄供电局收费部门调查，××有2个用电户，分别�：用户编号为8202008547的用户名称是汪永盛；用户编号为8202008546的用户名称是李镜泉；2个用户至2014年12月有电量、电费记录（用户编号为8202008547记录的本次表示数12442；用户编号为8202008546记录的本次表示数为1822），自2015年1月至12月均未有电量、电费记录。经本院现场勘查（原被告均在现场），××一层门店内左侧墙壁上安装有2个电表及开关等设施，经检测，2个电表进出电线接口处均有电，电表进线方向有电线，电表出线方向的电线已被剪短，一层室内没有电灯、电线等设施，二层、三层室内有电灯、电线、开关等设施，该房屋现无人居住。原告诉称，总电表是安装在门店外面，是三相表，现在不见了，分表是原告与门店租户分别使用的。但原告未提供证据证明在门店外还有总电表（三相表）。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、房屋所有权证�粤房字第××号）复印件、查档答复书复印件、个体工商户营业执照复印件、企业信用信息、用电客户信息复印件、电费明细表、发票、（2015）韶中法民一终字第630号民事判决书，被告提供的视频资料、告知书、用户信息、证明，以及本院调取的用电户信息资料、现场勘查记录和现场照片、庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告诉称，原告位于南雄市雄州街道新区雄中路187号房屋自2014年7月份开始陆续被中断供电，2015年1月后被完全断电至今，并提供用电客户信息、电费明细表，拟证明其诉称。该证据反映原告自2015年1月起没有用电，但不能证明是被告中断供电。原告提供的（2015）韶中法民一终字第630号民事判决书，也未证明被告中断供电。对原告该诉称，本院不予采信。原告又诉称，总电表是安装在门店外面，是三相表，现在不见了，分表是原告与门店租户分别使用的。但原告未提供证据证明在门店外还有总电表（三相表）。从本院向南雄供电局收费部门调查的资料反映，××只有2个单相电表，没有三相电表的记录。对原告该诉称，本院不予采信。诉讼中，经本院现场勘查，××一层门店内左侧墙壁上安装有2个电表及开关等设施，经检测，2个电表进出电线接口处均有电，电表进线方向有电线，电表出线方向的电线已被剪短，一层室内并没有电灯、电线等设施。因此，原告诉请法院判令被告限期为原告恢复供电的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪永盛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱祖良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭淑秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。