湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第154号
原公诉机关南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某友，男，1947年2月19日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，个体工商业者.因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审；经南县人民检察院决定，同年5月20日被继续取保候审；经南县法院决定，同年6月27日被监视居住，同年7月14日被逮捕，同日又被监视居住。
辩护人吴一平，系曾某友水厂的法律顾问。
南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人曾某友犯故意毁坏财物罪一案，于二0一四年十月三十日作出（2014）南法刑初字第144号刑事判决。被告人曾某友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：南县厂窖镇水机站的工作人员认为被告人曾某友在该镇藕池河支流的大堤外侧铺设水管的行为破坏了防洪大堤，遂将其铺设好的部分水管挖出，并把挖出来的水管拖至水机站。为此，被告人曾某友持铁镐于2014年4月5日砸坏南县厂窖镇水利管理站二楼办公室走廊的10块玻璃，又于4月7日上午将厂窖镇水利管理站的招牌砸坏，并于当日下午将厂窖镇副镇长陈某家围栏及大门砸坏。经物价鉴定，被损财物共计价值3567元。
案发后，被告人曾某友被抓获归案，已将被其损坏财物修复至原样。
上述事实有到案说明、被害人的陈述、证人证言、提取笔录及扣押物品清单、物证照片、现场勘验笔录及现场照片、视频资料、价格鉴定意见、行政执法证件及执法经过材料、公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、和解协议、户籍资料、被告人曾某友的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人曾某友故意毁坏公私财物三次，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人曾某友积极赔偿被害人的损失，将毁坏的财产修复，可酌情从轻处罚。根据本案情况，可认定其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第三十七条之规定，以被告人曾某友犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
上诉人曾某友上诉称，是因为政府破坏他的财物，他才破坏政府的财物的，他毁坏的财物价值未达到5000元的追诉标准；一审判决书是不经庭审编造的；后来发裁定补正判决日期是非法的。请求二审依法判决。其辩护人亦持相同观点。
经审理查明，2014年4月5日，上诉人曾某友为了其经营的国友水厂向南县厂窖镇玉成村供水，在该镇藕池河支流的大堤外侧铺设水管。南县厂窖镇水利管理站（以下简称厂窖水管站）的工作人员认为曾某友铺设水管的行为破坏了防洪大堤，遂将其铺设好的部分水管挖出，并把挖出来的水管拖至厂窖水管站院内。上诉人曾某友与工作人员争执未果后，持铁镐冲至厂窖水管站的办公楼，砸坏二楼走廊上的玻璃10块。4月7日上午8时许，曾某友驾车来到厂窖水管站，将自己被拖放在院内的水管拖走，并持铁镐将厂窖水管站的招牌砸坏。之后，曾某友继续架设水管。南县厂窖镇副镇长陈某闻讯后与厂窖水管站的工作人员一起赶到现场再次进行阻止，将曾某友的水管砍烂。为此，曾某友扬言吃完饭后再去找陈某。当日下午4时许，上诉人曾某友驾车到陈某家，持铁镐将其围栏及大门砸坏。上诉人曾某友在逃离现场过程中被公安机关抓获归案。经物价鉴定，被毁坏财物共计价值3567元。
案发后，上诉人曾某友支付了修门费、欧式护栏装修款、水管站维修窗户玻璃款。
上述事实有经过一审庭审质证认证的下列证据证实：
1、被害人陈某华的陈述证实，2014年4月7日下午16时许，曾某友拿铁镐砸了他家的围栏和大门。他家和陈某家共用一个围栏，曾某友是来找陈某麻烦的。他的损失大概有3000元。
2、被害人陈某的陈述证实：2014年4月5日中午，他接到厂窖水机站（下称水管站）站长刘某忠的电话，说曾某友把水管站走廊的玻璃砸了，他和水利局的领导看了现场后就找曾某友协商这个事，但协商未果。4月7日上午8点多的时候，他又接到刘某忠的电话说曾某友把水管站的招牌砸了，还把堆在院子里没收的水管拖走了。他和水管站的工作人员一起去找曾某友，看到曾某友又在大堤上架设管道，他和刘某忠商量后，就要人把曾某友架设的水管挖了。曾某友冲他讲，陈某你挖我的管子，我先回家吃饭，再来找你。16时许他接到邻居陈某华的电话，赶回家发现家里的围栏和大门被打烂了。曾某友是因为他和水管站的工作人员阻止了其在藕池河支流大堤边上私自埋自来水管而来报复的。他家的围栏被曾某友打坏了将近4米，修复估计要3000多元。
3、证人刘某忠的证言证实：他是厂窖水管站站长，2014年4月5日上午10点多，他带了站里的职工到曾某友在大堤上架设水管的现场，跟曾讲不能在大堤上架设水管，会破坏防洪大堤。但曾某友不听，仍继续架设。他就要职工把曾某友架设好的水管挖了，把水管拖走。曾某友讲到你们站里去理论去。他们没去，曾就说，你们不去我就砸你们的东西。然后看到曾某友提着铁镐到他们办公楼砸了二楼走廊的10块玻璃，后来这事就交派出所去处理了。4月7日上午8点多，他接到职工打来的电话，说曾某友把站里的招牌砸了，并把没收的水管拖走了，他马上跟陈某镇长打电话，等陈某来了以后，一起去找曾某友。看到曾某友又在大堤上架设水管，他和陈某商量后，就安排职工去把水管挖断了。曾某友就讲，陈某，你挖我的管子，我吃了饭再去找你。
4、证人金某军的证言证实：2014年4月5日11时许，因曾某友不听他们水管站工作人员的劝说，私自在藕池河支流河边大堤上架设水管，破坏了防洪大堤，他们就阻止曾继续施工，并把曾的水管拖到了水管站的院内。曾某友就拿了一把铁镐，跑到水管站的二楼砸了10块玻璃。2014年4月7日上午他发现水管站大门右侧的招牌被人砸坏了，经调监控看出是曾某友在8点40分左右用铁镐砸坏的。曾某友在藕池河支流大堤上埋自来水管，没有得到行政主管部门的批准，根据《防洪法》第三十七条规定，曾某友的行为属于破坏堤防和护岸。
5、证人藏某的证言证实：2014年4月7日下午4时10分许，曾某平拿了一把铁镐，曾某友拿了一把铁锹，对着她家的大门和护栏进行打砸。当他们正准备要开车跑时，她上前拦住他们，问为什么要砸她家的大门和护栏。曾某友讲是她老公陈某指挥水管站的工作人员把他在藕池河支流大堤架设的水管拖走了，心里想不通才过来砸的。
6、证人曾某平的证言证实：2014年4月7日下午16时10分，他父亲要他一起开车来到西伏村卫生院旁陈某的家，他父亲拿着放在车上的铁镐挖坏了4根围栏，并将围栏的大门挖得陷下去一个大洞。在回厂窖的途中他们被警察拦下了。他父亲可能是因为上午陈某和水管站的工作人员阻止他们在藕池河中支流大堤边上安装自来水管这个事想不通，认为是陈某指使的，于是就到陈某家打东西。
7、证人李和平、陈新明的证言分别证实，陈某家的门被砸坏后维修费要756元，护栏维修所需费用为4550元。
8、南县价格认证中心南价认鉴字（2014）36号价格鉴定意见书定结论书证实本案设施被损造成的直接经济损失为3567元。
9、厂窖水管站出具的执法经过材料证实，2014年4月3日，该站组织了工程、机电、堤防各部门对一线防洪大堤的剅涵进行汛前摸底。当检查到厂窖电排时，看到两名民工正在防洪大堤堤外脚挖沟铺设管道破坏大堤。刘某忠站长上前阻止其违法行为，并告知他们：根据《防洪法》第三十七条规定，他们在防洪大堤堤脚铺设管道，是破坏防洪大堤的行为，没有经过任何单位和部门的允许，已经构成了违法犯罪，请立即停止铺设。两名民工当时被劝走，停止了管道的铺设。4月5日9时许，杨建军副站长又发现有人在水管站办公楼旁的堤脚挖沟铺管，立即向刘某忠站长报告。刘某忠又向县水政大队、政府和派出所作了汇报，并组织站里的同志执法。镇派出所在此之前，曾找曾宪平和曾某友进行谈话，告诉曾某友在堤脚上铺设管道，破坏了防洪大堤，是违法行为。但曾某友态度强硬，没有停止。在现场，发现曾某友率其子和两名民工正在铺设管道。分管水利的陈某副镇长赶来对曾进行劝阻，但劝阻无效。刘某忠、杨建军、肖方进行执法，对其铺设的管道砍成数段，拖到水管站办公楼的大院内。曾某友见砍断了他的管道，拿起一把铁镐和其子冲进水管站办公大楼砸了十块铝合金窗。4月7日上午8点半，曾某友又带其子开车来到水管站大院内，未经同意，把前天砍断的水管拖出了院子，并用铁镐把院子门口挂的“厂窖镇水利管理站”的牌子砸毁。
10、湖南省行政执法证证实杨建军、刘某忠、肖方均系南县水利局工作人员，其执法类别为水利，执法范围为本县行政区域内。
11、现场勘验笔录及现场照片证实案发现场的状况。
12、提取笔录及扣押物品清单、物证照片证实提取了作案工具铁镐一把。
13、视频资料，证实曾某友破坏厂窖水管站招牌的情况。
14、收据三张，证实案发后曾某友支付了修门费、欧式护栏装修款、水管站维修窗户玻璃款。
15、公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书证实曾某友因损毁水管站及陈某家的财物受到行政拘留的处罚，后因其行为涉嫌犯罪，该行政处罚书已予以撤销。
16、南县公安局厂窖派出所出具的到案说明证实曾某友系被抓获归案。
17、户籍资料，证实曾某友的身份情况。
18、上诉人曾某友的供述证实：2014年4月5号上午10点多，厂窖镇水管站的工作人员把他在厂窖镇东风村的大堤上已经架设好的管道全部挖断，并将水管拖到了水管站。他要水管站的站长刘某忠到办公室讲理去，他们不肯去，他就拿着铁镐到水管站的办公室走廊上砸了10多块玻璃。2014年4月7号上午8点多的时候，他到水管站用铁镐把招牌砸了，再把堆在院子里的被他们拖来的水管拖走了。他又去大堤上进行架设。陈某又带着水管站的职工来把水管挖得稀烂不能用了。到了下午16时10分，他就叫了儿子曾某平一起，开车到了西伏村卫生院陈某的家，他拿着铁镐挖烂了4根左右的围栏，并用铁镐挖围栏的门，将门挖的陷下去了。他砸水管站的东西是因为水管站的人动手挖了他的水管，还把水管拖走了，他砸陈某家的护栏是因为他是领导。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人曾某友故意毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
针对上诉人曾某友上诉提出是因为政府破坏他的财物，他才破坏政府的财物的，他毁坏的财物价值未达到5000元的追诉标准的上诉理由。本院认为，上诉人曾某友因不满水利部门的行政执法而实施报复，三次故意非法损坏公私财物，被损坏财物价值达3567元，应当认定为有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审根据本案的具体案情及上诉人积极赔偿被害人损失的情节，对其免予刑事处罚，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人曾某友提出一审判决书是不经庭审编造的，后来发裁定补正判决日期是非法的等上诉理由。经查，本案一审于2014年9月22日第一次开庭时，曾某友申请原承办法官周志刚回避，一审法院依照法律规定，于2014年10月23日另行组成合议庭依法公开开庭对本案进行了审理，经过法庭调查、举证质证、法庭辩论、被告人最后陈述，已查明案件事实。之后于11月11日进行了公开宣判。其审判程序合法，不存在未经庭审编造判决书的情形。一审发出刑事判决书后，发现有个别文字上的错误，以裁定书予以改正，符合法律规定。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 张文清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 熊达奇