wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初02123号
原告任某，无业。
委托代理人陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告邬某，职业不详。
原告任某诉被告邬某离婚后损害责任纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2016年7月20日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人陈嘉诚到庭参加了诉讼。被告邬某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。2007年9月28日，被告生下一子，取名任科润。任科润出生后，原告对其非常疼爱，呵护有加。但随着孩子慢慢长大，原告发现周边朋友开始偷偷议论，认为孩子长得不像父母。起初原告并未在意，但之后议论的人越来越多。于是原告试探性地向被告提出去做亲子鉴定，但遭被告拒绝。2015年6、7月份，原、被告因感情破裂开始分居，任科润至此由被告抚养。同年，原告向定海法院提起离婚诉讼，并在案件审理期间提出亲子鉴定申请。法院在征得被告同意后，启动了鉴定程序，原告为此支付了鉴定费3000元。2015年9月6日，宁波市天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为依据DNA鉴定结果，不支持任某与任科润之间存在亲生血缘关系，可见任科润并非原告亲生子。被告对该鉴定结果也根本无法反驳。2016年5月12日，定海法院判决解除了原、被告之间的婚姻关系。
原告认为，被告违背夫妻间最起码的忠实义务，在婚姻关系存续期间与他人发生关系并生下孩子，并在明知该孩子并非原告所生的情况下，隐瞒达十年之久，致使原告一直将任科润视同己出，倾注了心血抚养至今，其过错责任全在被告方。原告得知任科润非自己亲生后，遭受了巨大的精神痛苦。因此，原告有权要求被告返还抚养任科润的抚养费，并赔偿精神损害抚慰金。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告依法返还原告任科润的抚养费189000元（自2007年9月28日任科润出生起至2015年6月30日止共计105个月，每月按1800元计算）。二、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。三、被告赔偿原告亲子鉴定费3000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2007年9月28日，被告产下一子，取名任科润。2015年5月29日，原告任某向本院提起诉讼，要求与被告邬某离婚。同年6、7月起，原、被告开始分居，任科润随被告共同生活。原告任某在该案审理期间主张任科润非系其亲生儿子，要求对二人之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。本院在征得被告邬某同意后，委托宁波天童司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，原告为此支付鉴定费3000元。2015年9月6日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为依据DNA鉴定结果，不支持任某与任科润之间存在亲生血缘关系。2016年5月12日，本院作出（2016）浙0902民初00398号民事判决书，判决解除原、被告之间的婚姻关系，现该判决已经生效。
上述事实有原告陈述、任科润出生医学证明、司法鉴定意见书、增值税普通发票、（2016）浙0902民初00398号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告所生之子任科润与原告之间不存在亲生血缘关系，原告对任科润没有法定抚养义务，被告对原告在任科润出生之后所支付的抚养费用应当予以返还，综合舟山本地的生活水平、原被告的负担能力以及原告抚养任科润的年限等因素，本院酌定被告应当返还给原告的抚养费数额为65000元。被告在婚姻关系存续期间，违背夫妻之间相互忠实的义务，与婚外异性生育一子，并一直向原告隐瞒该事实，致使原告人格利益受到侵害，遭受精神损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金。被告具有“在婚姻关系存续期间与婚外异性生育一子，且隐瞒原告达八年之久”的情节，其行为对原告造成了较为严重的精神损害，但原告要求赔偿的50000元精神抚慰金金额过高，综合被告的上述过错程度、侵权行为所造成的后果、被告承担责任的经济能力、舟山本地平均生活水平等因素，本院酌定被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金为20000元。原告在本院启动的鉴定程序中，为证明任科润与其之间是否存在亲子关系所支出的鉴定费3000元，应当认定为原告因被告侵权所产生的损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬某于本判决生效之日起十日内返还原告任某抚养费65000元。
二、被告邬某于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元，合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告任某负担1569元，被告邬某负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑涵文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3024号
原告北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院2号。
法定代表人郑雪松，职务经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人崔均朝，女，1990年8月6日出生，北京韩建物业管理服务有限公司职员，住北京市房山区。
被告魏新雨（曾用名：魏新宇），男，1984年8月25日出生。
原告北京韩建物业管理服务有限公司（以下简称韩建公司）与被告魏新雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐艳茹担任审判长、人民陪审员吴维刚、杨伟忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建公司委托代理人徐立新、崔均朝到庭参加了诉讼，被告魏新雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告韩建公司诉称，原告受北京华正房地产开发有限公司的委托，为金贸大厦提供物业服务，被告是该大厦xx房间（房屋面积171.04平方米）的业主，被告应于每年12月按每平方米8.2元标准交纳下一年度物业服务费。被告每年应交物业费16830.34元。被告于2012年1月入住后，享受了原告提供的物业服务，被告的物业服务费只交至2012年12月31日。自2013年1月1日起，被告已连续三年未向原告交纳物业服务费（其中，2015年4月至6月物业费已交费），经原告多次催要，被告仍不交纳。鉴于上述事实，特诉至法院，请求判令被告支付欠付的2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费42075.85元、逾期付款利息500元；要求本案的诉讼费及公告费由被告承担。
被告魏新雨既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告魏新雨系坐落于北京市西城区西直门外大街xx房屋所有权人，该房屋建筑面积171.04平方米。该房屋系北京华正房地产开发有限公司开发建设。2009年10月13日北京华正房地产开发有限公司与原告韩建公司签订《前期物业服务合同》，北京华正房地产开发有限公司委托原告韩建公司对北京市西城区西直门外大街18号楼提供物业服务并向业主收取物业服务费。该《合同》写明被告所住房屋物业服务费标准为8.20元/平方米/月，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为首次应交纳物业服务费之日起每年后的当日；业主逾期未交纳物业服务费的，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。《前期物业服务合同》期限为五年，自2009年10月13日至2014年10月12日，2014年10月13日北京华正房地产开发有限公司与原告韩建公司续签合同，期限至2019年10月12日。原、被告未签订物业服务合同。被告魏新雨于2012年入住，交纳了当年物业服务费，自2013年1月1日起至2015年3月31日被告未交纳物业服费。2015年7月28日，被告向原告交纳了2015年4月1日至2015年6月30日的物业服费4207.59元，自2015年7月1日至今的物业费未交纳。
上述事实，有当事人陈述意见、韩建公司提交的房屋所有权转移登记申请书、（2014）西民（商）初字第18573号判决书、《前期物业服务合同》、承诺书、发票照片、公告费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，魏新雨无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据已查明的事实，韩建公司与魏新雨之间虽未签订物业服务合同，但基于北京华正房地产开发有限公司与韩建公司签订《前期物业服务合同》，韩建公司为魏新雨所有的房屋提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，魏新雨应依《前期物业服务合同》向韩建公司支付相应的对价。韩建公司主张的逾期付款利息数额合理，本院不持异议。综上所述，对于韩建公司要求魏新雨支付物业服务费及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏新雨于本判决生效之日起七日内，向原告北京韩建物业管理服务有限公司支付自二〇一三年一月一日至二〇一五年三月三十一日止和自二〇一五年七月一日至二〇一五年十二月三十一日止的物业服务费四万二千零七十五元八角五分，及逾期付款利息五百元。
如果被告魏新雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告魏新雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 杨伟忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈光华
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执14号
申请执行人：王振忠，男，1990年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张琦，男，1986年3月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二终字第00149号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张琦名下所有的位于淮北市相山区相阳路西侧寇湾村。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申字395号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶圣全。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘传生。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐学兰。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥经济技术职业学院。
法定代表人：刘传生，该学院院长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥墨荷园园林发展有限责任公司。
法定代表人：陈先霞，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽中策置业发展有限公司。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：舒世发。
再审申请人陶圣全因与被申请人刘传生、徐学兰、合肥经济技术职业学院（以下简称经济技术学院）、合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）、安徽中策置业发展有限公司（以下简称中策公司）、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司）、舒世发民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶圣全申请再审称：（一）2011年3与23日陶圣全、吴群霞、谢长东、高传江、邵优顺（以下简称陶圣全等五人，甲方）与刘传生、徐学兰、经济技术学院、墨荷园公司（以下简称刘传生等人，乙方）、安徽省鑫融房地产投资担保有限责任公司（丙方）、中策公司（丁方）签订的《协议书》是各方真实意思表示，是对以往借款的结算，嗣后刘传生等人进行了付款，兴昌公司提供了担保，还有借条和情况说明等证据予以佐证，应为合法有效。二审判决未就上述《协议书》和借条的合法性予以认定错误。（二）二审判决认定案涉借款数额为7650.93万元错误。1.陶圣全等五人提供的转款凭证金额达6321.27万元，借款起始日期为2009年3月9日。刘传生等人提供的账册借款起始时间为2008年7月，自2008年7月至2009年3月的借款金额为878万元，该数额并不包括在陶圣全等五人提供转款凭证的金额之列。2.双方借款时日久远，陶圣全等五人无法提供全部出借凭证，有部分陶圣全等五人未能提供转款凭证的借款款项被记载在刘传生等人提供的账册中，同时，亦有2952.8万元款项陶圣全等五人提供了转款凭证但未记载在刘传生等人提供的账册中。3.刘传生等人提供的账册系单方制作，不能作为认定双方之间借款、还款的证据，二审判决依据该账册的记载扣减526.77万元借款本金，亦属错误。（三）二审判决认定陶圣全等五人对刘传生等人的还款数额为7195.4万元并无异议错误，陶圣全等五人对刘传生等人的还款数额从未表示过认可。（四）二审判决将刘传生等人已经结算并支付过的借款利息进行重新结算，违反了《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条“借款人对已经支付的利息，以不当得利为由要求出借人返还的，经审理认为没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的，不予支持”的规定。案涉借款时间已经远远超出一年，应该按照年利率36%的标准计算利息，二审判决按照年利率6%的四倍的标准计算利息亦属错误。陶圣全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点有二：一是二审判决有关案涉借款数额及还款数额的认定是否正确；二是二审判决关于案涉借款利息的计算是否正确。
关于案涉借款数额及还款数额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，不仅需要当事人之间达成借款合同关系的合意，还需要实际履行款项交付义务。陶圣全等五人仅依据2011年3月23日《协议书》、借条等证据主张案涉借款数额为1.32亿元，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无不当。本案诉讼中，陶圣全等五人提供支付凭证的借款金额累计6247.27万元，刘传生等人提供账册记载的借款金额则为8177.7万元，一、二审判决以刘传生等人提供的账册作为确定案涉借款金额的依据，在证据认定上已作出了综合判断，并考虑了当事人的利益衡平。刘传生等人提供的账册虽记载了案涉借款金额为8177.7万元，但同时亦记载了陶圣全等五人发放借款时预先扣除了利息。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，将预先扣除的利息从借款本金中予以扣减，并无不当。
至于案涉还款数额，一、二审审理过程中，刘传生等人提供的付款凭证共计7015.04万元，陶圣全等五人对前述付款凭证并无异议。一、二审判决予以采信，并无不当。二审判决结合另案（2014）皖民二终字第00105号生效判决认定唐欢欢于2011年7月15日代刘传生等人向陶圣全偿还180万元之事实，认定刘传生等人还款数额共计7195.04万元，并无不当。陶圣全现申请再审主张二审判决认定刘传生等人还款数额为7195.04万元错误，但并未提供任何证据予以推翻，本院不予支持。
关于案涉借款的利息计算问题。陶圣全申请再审虽主张二审判决将已经结算过的借款利息重新结算显属错误，但并未提供任何证据证明，其实质仍系主张应以1.32亿元确定案涉借款金额，不能成立。此外，本案一审判决系2014年12月10日作出，故一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，确定案涉借款利息按照中国人民同期同类贷款利率的四倍标准计算，并无不当。一审判决后，陶圣全等五人并未提出上诉，其现申请再审主张应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以36%年利率为标准计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上，陶圣全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶圣全的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 饶 赟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5594号
原告朱某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告周某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为630元，由原告朱某某负担。
审判员 赵 容
二〇一五年十月二十二日
书记员 彭章梅
原 告 王 春 雷 与 被 告 张 艳 敏 婚 约 财 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第311号
原告王春雷，男，1990年10月15日生，蒙古族，农民。
被告张艳敏，女，22岁，汉族，农民。
本院在审理原告王春雷与被告张艳敏婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春雷撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告承担，剩余335元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年三月三日
书记员 张 庆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02804号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人姜涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）柳兴岭。
被上诉人（原审被告）王守春。
被上诉人（原审第三人）紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人刘亦轩，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人柳兴岭、王守春、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月29日18时05分左右，王守春驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿科苑南路由南向北行驶至九岭路北侧时，该车右前部刮碰步行的柳兴岭的身体，造成受伤。此事故经连云港市公安局交通支队新浦二大队道路认定：王守春负事故全部责任，柳兴岭无责任。柳兴岭受伤后，被送至连云港市第二人民医院住院治疗119天，柳兴岭支付医疗费42862.52元，紫金保险公司为柳兴岭垫付医疗费4517.56元。柳兴岭的伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人柳兴岭于2015年1月29日发生交通事故受伤致，脑震荡，面部皮肤裂伤，左侧颧骨骨折，牙外伤，左侧第4-6肋骨骨折，右侧第11、12根肋骨骨折，腰1-3横突骨折等，其双侧4根肋骨以上骨折，构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人柳兴岭牙齿缺失，需行义齿修复治疗，补偿其后续费用一千五百元。被鉴定人柳兴岭休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日止。营养、护理期限均同住院期间。为此，柳兴岭支付鉴定费1900元。
另查明，柳兴岭自2012年5月1日至2015年5月1日一直�住在连云港市海州区龙河小区光辉路21-1号。
再查明，王守春驾驶的苏G×××××号重型自卸货车在人财保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生后，王守春已付柳兴岭8000元款项。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。王守春驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任。本案中肇事车辆在人财保险公司投保交强险及商业三者险。故柳兴岭的损失受限由人财保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额的部分，由人财保险公司在商业三者险限额内赔偿。对于人财保险公司提的其不承担鉴定费的抗辩意见，因鉴定费属查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三责险限额内承担，对该抗辩意见，原审法院不予采纳。
对于柳兴岭的损失，原审法院核定为医疗费47380元（含紫金保险公司垫付的4517.56元）、残疾赔偿金51519元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年，计算1.5年）、误工费13080元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年，计算139天）、护理费11104元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年，计算118天）、精神抚慰金5000元、伙食补助费3540元（按照30元／天，计算118天）、营养费2360元（按照20元／天，计算118天）、后续治疗费1500元、鉴定费1900元、交通费酌定600元，共计137983元。此款，由人财保险公司在交强险限额内赔偿91303元，余款46680元，由该保险公司在商业三者险限额内赔偿，该款项未超出商业三者险限额，故王守�在本案中不承担赔偿责任。因王守春已给付柳兴岭8000元款项，由人财保险公司在赔偿款中予以扣除后返还给王守春。紫金保险公司垫付柳兴岭医疗费4517.56元，人财保险公司在赔偿款中予以扣除后返还给紫金保险公司。原审法院遂判决：一、人财保险公司于判决生效之日起十日内赔偿柳兴岭医疗费、误工费、护理费等各项损失125465.44元；二、人财保险公司于判决生效之日起十日内返还王守春垫付款8000元；三、人财保险公司于判决生效之日起十日内返还紫金保险公司垫付款4517.56元；四、驳回柳兴岭的其他诉讼请求。
上诉人人财保险公司不服上述判决，向本院上诉称，1、被上诉人柳兴岭伙食补助费、营养费、护理费标准过高，其各项费用均应按农村标准赔偿。2、被上诉人已经年满60周岁，误工费不应得到赔偿。3、一审判决鉴定费1900元由上诉人承担不当。�上，请求二审法院查明事实，依法裁决。
被上诉人王守春答辩称，鉴定费不应当由其承担。
被上诉人紫金保险公司同意被上诉人王守春意见。
被上诉人柳兴岭未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的柳兴岭各项费用均应按农村标准赔偿，而且其已年满60周岁，误工费不应得到赔偿的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据柳兴岭提供的证据，认定按照城镇居民标准计算赔偿并无不当。被上诉人柳兴岭虽然年满60周岁，但其仍然从事工作劳动，故原审判决支持柳兴岭存在误工费并无不当。关于上诉人提出的鉴定费1900元由其承担不当的上诉理由，本院经审查认为，因鉴定费属查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司承担，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元（上诉人已预计），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年一月七日
书记员 殷 然
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第19号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人何某某，男，1975年2月2日出生，蒙古族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年12月28日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日17时20分许，被告人何某某醉酒驾驶蒙F12**学号皮卡车行驶至科右前旗大坝沟镇本街云鹤饭店门前时，被科右前旗交警大队巡逻民警发现并抓获。经检测，被告人何某某血液中的酒精含量159.868mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人系有证驾驶及车辆归属情况；
2、抓获经过，证实被告人何某某被抓获经过；
3、黄某某的证言，证实与丈夫何某某喝酒后何开车被民警抓获等事实；
4、涉案车辆照片，证实涉案车辆状况；
5、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人何某某血液中的酒精含量为159.868mg／100ml；
6、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力；
7、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，尚未造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一四年十二月二十八日起至二0一五年一月二十七日止）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一五年一月十六日
书记员 王 洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第19号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人何某某，男，1975年2月2日出生，蒙古族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年12月28日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员孟金兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日17时20分许，被告人何某某醉酒驾驶蒙F12**学号皮卡车行驶至科右前旗大坝沟镇本街云鹤饭店门前时，被科右前旗交警大队巡逻民警发现并抓获。经检测，被告人何某某血液中的酒精含量159.868mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人系有证驾驶及车辆归属情况；
2、抓获经过，证实被告人何某某被抓获经过；
3、黄某某的证言，证实与丈夫何某某喝酒后何开车被民警抓获等事实；
4、涉案车辆照片，证实涉案车辆状况；
5、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人何某某血液中的酒精含量为159.868mg／100ml；
6、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力；
7、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，尚未造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一四年十二月二十八日起至二○一五年一月二十七日止）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一五年一月十六日
书记员 王 洲
相关法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第19号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某，男，1986年4月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌诈骗罪于2014年10月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年11月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
辩护人魏景普，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人关俊义、魏景晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2014年4月期间，被告人徐某以在北京做生意搞工程需要资金为名，用假房产证做抵押，骗取被害人王某某人民币628200.00元。王某某支付电子汇划费人民币150.00元。案发后，被告人徐伟退还被害人王某某人民币11500.00元。
2014年10月29日19时许，被告人徐某在北京市朝阳区广渠门外大街9号院金色伍贰灵网吧被公安机关抓获归案，羁押于北京市通州区看守所。2014年10月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警解回，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、户籍证明、证人证言、打款凭证复印件、欠条、收条、抓获经过、被告人徐某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，侵犯财产数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人徐某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人徐伟退还给被害人部分赃款。被告人徐某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2025年10月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 安海军
人民陪审员 肖汉华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初793号
原告：商丘众一汽车销售服务有限公司，住所地商丘市睢阳区归德南路路西珠江路北200米。统一社会信用代码：91411400092534770J。
法定代表人：逯波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：肖建功，男，汉族，1974年10月15日出生，住民权县。
被告：焦永林，男，汉族，1990年1月19日出生，住商丘市。
被告：陈晴晴，女，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
原告商丘众一汽车销售服务有限公司与被告肖建功、焦永林、陈晴晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告商丘众一汽车销售服务有限公司在本院依法�达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘众一汽车销售服务有限公司撤诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初52号
原告：重庆市合川区人民政府盐井街道办事处，住所地重庆市合川区。
法定代表人：唐冬梅，办事处主任。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：合川区胜达汽车维修部，住所地合川区。
经营者：董岷，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
原告重庆市合川区人民政府盐井街道办事处与被告合川区胜达汽车维修部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑，被告的委托代理人刘心群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原、被告与重庆市合川区重点投资项目协建办公室以及长江工程监理咨询有限公司（湖北）草街航电枢纽工程移民安置监督评估站，根据《合同法》、国务院令第471号、渝办【2009】91号以及水电工程建设征地移民安置规划设计规范等要求，以中介评估公司估价为基础，签订了包干补偿合同，补偿总金额为1082018元。2013年，重庆市审计局审计时发现对被告补偿的金额有误，多补偿了245452.67元。其后，原告就此事与被告进行了协商，希望被告能够将因评估错误而多领取的补偿款退回，被告置之不理。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉要求：1、被告退还多补偿的补偿费245500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，符合法律法规规定，具有法律效力；2、包干补偿合同有效并已实际履行，原告要求变更合同内容于法无据；3、国家审计机关所作出的审计报告对民事合同没有确定力，不能成为民事合同履行的依据，且签订的补偿合同上面并未约定补偿金额最终要以审计报告为依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，原告重庆市合川区盐井街道办事处（甲方）与被告胜达汽车维修部（乙方）及重庆市合川区重点投资项目协建办公室（丙方）、长江工程监理咨询有限公司（湖北）草街航电枢纽工程移民安置监督评估站（丁方）签订了《嘉陵江草街航电枢纽工程库区重庆市合川区盐井街胜达汽车维修部（董岷汽修厂）包干补偿合同》。该合同约定：“……以中介评估公司评估价为基础，经甲乙双方协商一致，签订本合同。第一条由甲方对乙方进行包干货币补偿，乙方自行负责淹没处理。包干补偿资金合计1082018元。其中：房屋建筑物/元，构筑物564524.86元，设备搬迁16557.9元，国有土地320599.13元、集体土地/元、动力电/元、按时完成搬迁奖励180336.11元。第二条甲方完成了对乙方的全部补偿后，不再对乙方进行任何形式的移民补偿，乙方也不能再以任何理由向甲方要求淹没搬迁移民奖励。第三条乙方接受甲方的补偿后，必须完成房屋、构筑物的淹没处理任务，自行解决企业自身内外债权债务关系。第四条乙方须在本协议生效后十五日内拆除十年一遇洪水位以下的房屋、附属建（构）筑物及设施设备等，拆除工程的安全责任由乙方负责。……第六条补偿资金通过银行转账支付，本合同签订后7个工作日内由丙方代甲方向乙方支付合同金额的50%。乙方自行拆除十年一遇淹没线下房屋、附属建（构）筑物等实物指标后，经乙方提出申请并经甲方验收合格，丙方按照签订的补偿合同金额足额拨付给乙方。在补偿资金拨付完毕后，补偿程序全部完成，乙方的补偿安置予以销号。……第八条重庆市合川区重点投资项目协建办公室参与本协议签订、鉴证，监督本协议履行并代甲方支付包干补偿费用。”
2012年4月5日，重庆市合川区重点投资项目协建办公室代原告转账支付了补偿款给董岷。2012年3月15日，被告出具收款收据给原告。被告亦将合同约定拆除的房屋、构筑物等予以拆除。
2011年11月18日，重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司出具“草街航电枢纽工程十年一遇洪水线影响范围涉及董岷的土地使用权、构（附）筑物及其他辅助设施等资产评估咨询报告”。根据该评估报告，重庆市审计局出具渝审函【2014】9号文件，因2013年对合川区设施的草街航电枢纽工程征地拆迁资金进行审计，发现因中介评估机构错误评估，对胜达汽车维修部多补偿了24.55万元。2015年6月20日，原告向被告发出退款通知，因被告拒绝退还，原告遂于2016年1月6日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告举示的《包干补偿合同》、《收据》、重庆农村商业银行进账单、资产评估咨询报告、关于草航淹没影响该公司补偿有关问题的说明、重庆市审计局关于建设加强征迁资金管理并加快集镇迁建工程建设的函、重庆市合川区嘉陵江草街杭电枢纽建办公室关于对渝审函【2014】9号错评企业补偿资金的说明等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。
本案争议焦点为是否应当退还拆迁安置补偿金的问题。本案中，双方签订的《包干补偿合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方在合同中约定的包干补偿资金为1082018元。合同签订后，双方均按照合同履行了各自的义务，原告向被告支付了全部包干补偿资金，被告按约定拆除了房屋、构筑物等。原告认为评估机构作出的资产评估报告是双方签订《包干补偿合同》的基础，资产评估报告应当作为合同的一部分，因资产评估报告有误，合同中约定的包干补偿金额应当发生变更。从《包干补偿合同》的内容来看，无任何一条明确包干补偿金额需以资产评估报告的估价为依据确定。《包干补偿合同》主条文的前言部分载有“以中介评估公司评估价为基础，经甲乙双方协商一致”内容，就此，应当作以下理解：首先，前言部分因为不是合同主条款，不反映双方权利义务的具体分配情况，因而通常不能单独作为认定双方权利义务的事实基础；其次，从该前言叙述来看，经甲乙双方协议一致，才是签订合同的前提要件，也是确定包干补偿金额的最终依据；再次，该前言部分并未明确是以哪家公司的哪次评估价作为基础，原告仅以重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司的资产评估咨询报告为依据，就认为应当对《包干补偿合同》的包干补偿金额进行调整，显然缺乏合同依据。基于以上分析，原告主张包干补偿金额错误，要求被告退还多支付的补偿款，实质上是要求调整包干补偿金额。被告不同意原告的请求，说明双方就减少包干补偿金额并未协商一致，原告的请求因缺乏事实和法律依据而难以成立，故对于原告的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市合川区人民政府盐井街道办事处的诉讼请求。
案件诉讼费4982元，减半收取2491元，由原告重庆市合川区人民政府盐井街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 李嘉绮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终129号
原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李迎春，男，1974年l1月12日出生于吉林省四平市，汉族，大专文化，原系四平市建筑工程检测中心副主任，户籍地四平市铁西区，住所地四平市铁西区。因涉嫌私分国有资产罪，于2015年12月3O日被吉林省四平市铁东区人民检察院取保候审，2016年9月18日被原审法院取保候审。
辩护人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
原审被告人白天明，男，1984年3月16日出生于吉林省四平市，汉族，大学文化�原系四平市建筑工程检测中心主任，户籍地四平市铁西区，住所地四平市铁西区。因涉嫌私分国有资产罪，于2015年12月3O日被吉林省四平市铁东区人民检察院取保候审，2016年9月18日被原审法院取保候审。
原审被告人岳玉龙，男，1987年12月3O日出生于吉林省四平市，汉族，大专文化，原系四平市建筑工程检测中心副主任，户籍地四平市铁西区，住所地四平市铁西区。因涉嫌私分国有资产罪，于2015年12月30日被吉林省四平市铁东区人民检察院取保候审，2016年9月18日被原审法院取保候审。
原审被告人胡泮，男，1986年12月17日出生于吉林省四平市，汉族，大学文化，原系四平市建筑工程检测中心副主任，户籍地四平市铁东区，住所地四平市铁东区。因涉嫌私分国有资产罪，于2015年12月30日被吉林省四平市铁东区人民检察院取保候审，2016年9月18日被原审法院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院提起公诉的原审被告人李迎春、白天明、岳玉龙、胡泮私分国有资产罪一案，于2017年2月9日作出(2016)吉0303刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人李迎春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。上诉人李迎春及其辩护人霍岩平、原审被告人白天明、岳玉龙、胡泮到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李迎春及原审被告人白天明、岳玉龙、湖泮犯私分国有资产罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303刑初248号刑事判决。即”一、被告人白天明犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。二、被告人李迎春犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。三、被告人岳玉龙犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。四、被告人胡泮犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。五、被告人白天明、李迎春、岳玉龙、胡泮所退赃款人民币33万元，予以没收并上缴国库。”
二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田 永 利
二〇一七年六月八日
书记员 张�辉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执516号
被执行人:白国军，男，1967年11月25日出生，汉族，住通化县。
被执行人白国军犯非法采伐国家重点保护植物罪，非法占用农用地罪，本院作出的（2017）吉0521刑初96号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月21日移送本院执行局执行。要求被执行人缴纳罚金6000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院于2017年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并约谈被执行人，被执行人称无现金、银行存款、不动产、林权、车辆、股权等可供执行财产，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金和追缴违法所得义务。
2017年8月1日本院对被执行人进行网络财产查控。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产。
综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人于通化市江北监狱服刑，暂无收入来源，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521刑初96号刑事判决书中罚金6000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李云雷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民二初字第197-2号
原告柳州市毅果贸易有限公司，住所地柳州市中山东路63号金长城大厦0504室。
法定代表人陆宇，该公司总经理。
委托代理人张艳，广西民兴律师事务所律师。
被告广西恒升集团有限公司，住所地百色市。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
本院在审理原告柳州毅果贸易有限公司与被告广西恒升集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告柳州毅果贸易有限公司于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广西恒升集团有限公司在广西北部湾银行、中国工商银行银行存款6241948元，并提供担保。
本院认为，原告柳州市毅果贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广西恒升集团有限公司在广西北部湾银行股份有限公司银行存款6241948元；
二、冻结被告广西恒升集团有限公司在中国工商银行股份有限公司银行存款6241948元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 江
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李桂英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15967号
原告：上海信天通信有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层。
法定代表人：何剑鸣，董事长。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：艾默生自动化流体控制(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：乐燕敏。
原告上海信天通信有限公司与被告艾默生自动化流体控制(北京)有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海信天通信有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币19,394元，减半收取计�民币9,697元。由原告上海信天通信有限公司负担。
审判员 蔡文霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第459号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李某，捕前系旬阳县甘溪镇高庄村村民，住。2015年6月6日被晋中市公安局城区分局安宁派出所抓获，2015年6月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人张玉牛系山西中都律师事务所律师
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第401号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张玉牛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日，陈环（另案）因索要债款约被害人高某在太原市迎泽公园见面，当天15时左右，被告人李某、陈环、马某（另案）、“永平”、“英杰”、“明哥”等人先后到达迎泽公园与高某见面。李某见到高某后，用帽子在高某头上拍了两下，高某就推了李某一下。约20分钟后，被害人高某被李某、马某、“英杰”强行拽到一辆黑色商务车上，被强行带至晋中市榆次区安宁街荣军苑小区2单元15层西户，陈环和李某在其中一个房间与高某谈还钱的事，其他人在另一个房间打扑克。当天19时左右，被害人高某被被告人李某、陈环、“永平”、“英杰”、“明哥”带至新建街东北饺子馆吃饭，吃饭期间，陈环将被害人高某的手机摔坏，并用手对其殴打，威胁高某必须在当天23时前将钱送到。当晚22时30分左右，有人给李某打电话让其到黄金海岸门口拿钱，被告人李某、马某与高某一起到了黄金海岸门口，在黄金海岸门口，被告人李某、马某被安宁派出所民警当场抓获。被害人高某共被非法拘禁7小时。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被害人高某的报案材料、询问笔录及指认现场笔录、被告人李某的供述、同案陈环、马某的供述、证人苏某的证言、侦查机关抓获被告人经过说明、被告人李某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人为索要债款非法拘禁被害人高某，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月6日起至2015年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝玉萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 桑 艳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第41号
申请执行人哈帕斯*沙木尔汗，男，哈萨克族。
被执行人扎尼开*卡列力，女，哈萨克族。
申请执行人哈帕斯*沙木尔汗与被执行人扎尼开*卡列力借款、赠与、保管合同纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）阿民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈帕斯*沙木尔汗于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院“四查”，被执行人扎尼开*卡列力确无其他可供执行的财产，每月仅有低保收入280元。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿法执字第41号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人不按执行和解协议履行法定义务，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 海 龙
审判员 别尔德汉
审判员 徐 文 波
二〇一五年十二月七日
书记员 解 全 勇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第41号申请执行人哈帕斯·沙木尔汗，男，哈萨克族。被执行人扎尼开·卡列力，女，哈萨克族。申请执行人哈帕斯·沙木尔汗与被执行人扎尼开·卡列力借款、赠与、保管合同纠纷一案，我院于2014年11月5日作出的（2014）阿民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈帕斯·沙木尔汗于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。本案在执行过程中，经过本院“四查”，被执行人扎尼开·卡列力确无其他可供执行的财产，每月仅有低保收入280元。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阿法执字第41号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人不按执行和解协议履行法定义务，申请人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 海 龙审判员 别尔德汉审判员 徐 文 波二〇一五年十二月七日书记员 解 全 勇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保155号
申请人：赵冬英。
被申请人：侯金英。
被申请人：甘一中。
申请人赵冬英与被申请人侯金英、甘一中因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供权利人甘德中、甘戈位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房屋以及权利人甘德中位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人侯金英、甘一中位于上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室的房屋；同时查封权利人甘德中、甘戈位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房屋以及权利人甘德中位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：常玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住所地银川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,186.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,186.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：常玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住所地银川。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,186.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,186.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第467号
申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
被执行人彭刚新。
被执行人陈娜。
被执行人陈少杰。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2012）新民初字第1456号民事判决书。于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明彭刚新名下有长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭刚新名下所有的长城牌汽车一辆，冀F×××××，本次查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 艳
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第467号
申请执行人：宁盟，男，1987年4月24日生，汉族。
被执行人：杨现通，男，1955年7月8日生，汉族。
被执行人：赵秉先，男，1963年1月23日生，汉族。
被执行人：赵思卿，男，1970年10月23日生，汉族。
新安县人民法院（2014）新民初字第1223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨现通、赵秉先、赵思卿在金融机构的存款356550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘红魁
二〇一四年十一月十二日
代书记员 张 路
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3071号
原告：冯阿梅，女，1983年9月13日出生，住盐城市亭湖区。
原告：王某，男，2005年6月30日出生，住盐城市亭湖区。
原告：王文杰，男，1955年9月6日出生，住盐城市亭湖区。
原告：陈扣娟，女，1955年7月21日出生，住盐城市亭湖区。
四原告共同委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：赵武，男，1974年2月24日出生，住徐州市贾汪区。
被告：淮北百通货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧。
法定代表人：谢大引，该公司董事长。
被告：张坤，男，住所地徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思奇，该公司员工。
本院在审理原告冯阿梅、王某、王文杰、陈扣娟与被告赵武、淮北百通货物运输有限公司、张坤、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告冯阿梅、王某、王文杰、陈扣娟于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯阿梅、王某、王文杰、陈扣娟撤诉。
案件受理费9142元，减半收取4571元，由原告冯阿梅、王某、王文杰、陈扣娟负担。
审判员 王文清
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨璐璐
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初828号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孙永锋，曾用名孙铁蛋，男，1979年4月23日出生，汉族，大专毕业，公司职员，住河南省上蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年10月14日被荥阳市公安局取保候审。
被告人焦伟杰，女，1981年10月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因为赌博提供条件于2015年9月22日被荥阳市公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年10月15日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人孙永锋、焦伟杰犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉，被告人孙永锋、焦伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2014年年底，被告人孙永锋、焦伟杰预谋后，由孙永锋购置两台打鱼机（每台六个靶位）、三台苹果机，放在被告人焦伟杰位于荥阳市广武镇胡村小胡村的大河农庄饭店及旁边活动板房内开设赌场，两人从中盈利。2015年9月21日21时许，闫某、金某等人在该处用打鱼机赌博时，被民警当场查获。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抽血照片、到案经过等证据，指控被告人孙永锋、焦伟杰之行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人孙永锋、焦伟杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年年底，被告人孙永锋、焦伟杰预谋后，由孙永锋购置两台打鱼机（每台六个靶位）、三台苹果机，放在被告人焦伟杰位于荥阳市广武镇胡村小胡村的大河农庄饭店及旁边活动板房内开设赌场，两人从中盈利。2015年9月21日21时许，闫某、金某等人在该处用打鱼机赌博时，被民警当场查获。
上述事实，被告人孙永锋、焦伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭向坤、金某、闫某、伊某、唐某、武某某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、照片、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙永锋、焦伟杰以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。荥阳市人民检察院指控被告人孙永锋、焦伟杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙永锋、焦伟杰归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙永锋犯开设赌场罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人焦伟杰犯开设赌场罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳，原行政拘留罚款一千元予以折抵罚金一千元）。
三、被告人的非法所得依法予以追缴，赌博机（两台打鱼机、三台苹果机）依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十月二十五日
书记员 柴 筱
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7793号
原告：赵喜万。
委托诉讼代理人：钟艾玲。
被告：颜坚洪。
被告：柯淑琴。
被告：蔡泽灏。
被告：陈雪玲。
原告赵喜万与被告颜坚洪、柯淑琴、蔡泽灏、陈雪玲民间借贷纠纷一案，�院于2017年3月21日立案。原告赵喜万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵喜万撤回起诉处理。
审判员 何 意
二〇一七年四月十二日
本件与原件核对无异
书记员 马文涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2415号
原告李晓威，现住农安县。
被告杨文龙，现住农安县。
本院在审理原告李晓威与被告杨文龙民间借贷纠纷一案中，因原告李晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 雪
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云32423民初18号
原告余某某，男，白族。
原告牟某某，男，汉族。
原告和某某，男，白族。
被告维西川云矿业开发有限责任公司。
原告余某某、牟某某、和某某诉被告维西川云矿业开发有限责任公司（以下简称川云公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组织合议庭，于2016年3月14日、2016年3月31日在本院第三法庭公开开庭进行审理。审理过程中本院变更本案案由为合同纠纷。原告余某某、牟某某、和某某到庭参加诉讼，被告川云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某、牟某某、和某某诉称：原告余某某、和某某于2015年3月24日到被告的矿井做采矿和加工矿石工作，原告牟某某于2015年8月30日到被告的矿井做采矿工作。被告法定代表人何远枢于2015年10月15通知三原告可以退场。期间被告只支付过三原告生活费及三原告的借款，没有支付过三原告及手下农民工工资。经维西县社保局调解，2015年10月26日被告分别向三原告出具欠条，并约定于2016年1月20日付清。截止目前被告亦未支付拖欠款项，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付三原告工资374698元；2.本案案件受理由被告承担费。
被告川云公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告余某某、牟某某、和某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件三份，欲证明三原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.欠条三份，欲证明被告川云公司于2015年10月26日出具给三原告欠条，分别欠原告余某某人民币238513元、原告牟某某人民币97000元、原告和某某人民币39185元。
被告川云公司未提交证据，未到庭视为放弃质证的权利。
为查明本案事实，本院依职权向维西县市场监督管理局调取了被告川云公司的企业法人营业执照（533423100002311），经质证，三原告对该证据没有异议。
上述证据形式合法，内容客观真实，与本案相互关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告余某某、和某某于2015年3月24日、原告牟某某于2015年8月30日到川云公司矿山做采矿及矿石加工工作至2015年10月15日。后双方经结算，川云公司于2015年10月26日向三原告出具欠条，分别欠原告余某某人民币238513元、原告牟某某人民币97000元、原告和某某人民币39185元。后三原告多次讨要，被告川云公司未予支付，三原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位（获得劳务者）有支付报酬的义务。本案中三原告与被告川云公司基于采矿及加工矿石而建立事实劳务合同关系，被告川云公司是用人单位（获得劳务者），三原告是劳动者。三原告与被告之间形成劳务关系，三原告在多次向被告川云公司催讨的情况下，被告川云公司出具欠条给三原告。欠条是三原告与被告双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等可撤销的情况，三份欠条合法有效，故川云公司所欠三原告的报酬变成了三原告对川云公司享有的债权。三原告依据欠条，请求被告支付尚欠的工资款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告维西川云矿业开发有限责任公司于判决生效后十五日内一次性支付原告余某某人民币238513元、原告牟某某人民币97000元、原告和某某人民币39185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，由被告维西川云矿业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张晓丹
审 判 员 马玉梅
人民陪审员 李茂英
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁丽媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19017号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈绍蒙，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈绍蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈绍蒙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年5月21日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，�办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金40622.26元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为1499.28元、逾期利息为9422.73元、复利为370.84元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A124882000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈绍蒙未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年5月21日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈绍蒙（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A124882000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：146000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为8.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为H198548的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年5月22日依约向被告陈绍蒙指定账户发放了全额贷款。2013年6月27日，被告陈绍蒙提供抵押的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金40622.26元、利息1499.28元、逾期利息9422.73元、复利370.84元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的�止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告陈绍蒙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40622.26元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为1499.28元，逾期利息9422.73元，复利为370.84元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈绍蒙抵押的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈绍蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告陈绍蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19017号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈绍蒙，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈绍蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈绍蒙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年5月21日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，�办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金40622.26元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为1499.28元、逾期利息为9422.73元、复利为370.84元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A124882000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈绍蒙未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年5月21日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈绍蒙（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A124882000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：146000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为8.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为H198548的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年5月22日依约向被告陈绍蒙指定账户发放了全额贷款。2013年6月27日，被告陈绍蒙提供抵押的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金40622.26元、利息1499.28元、逾期利息9422.73元、复利370.84元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的�止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告陈绍蒙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40622.26元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为1499.28元，逾期利息9422.73元，复利为370.84元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈绍蒙抵押的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈绍蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告陈绍蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2267号
申请执行人黄惟斌。
被执行人张波。
黄惟斌与张波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10110号民事判决书已经发生法律效力。因张波未按生效法律文书所确定的义务履行，黄惟斌向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金138282元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10110号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16858号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,720.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,256.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,976.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16858号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,720.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,256.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,976.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11974号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：罗青梅，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗青梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月1日向原告申领了信用卡，卡号：40×××83。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日信用卡欠款本金61423.45元、零售利息24549.47元、分期手续费2090元，截至2016年12月31日的滞纳金28328.4元，以及从2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗青梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金61423.45元、零售利息24549.47元、分期手续费2090元，截至2016年12月31日的滞纳金28328.4元，以及自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告罗青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李春菊
二〇一八年三月二日
书 记 员 林 暖
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执263号
申请执行人：王庆平，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：蒋江平，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：虞玲霞，女，1971年9月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。系被执行人蒋江平之妻。
本院在执行王庆平与蒋江平民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人蒋江平送达执行通知书及报告财产令，责令�执行人蒋江平、虞玲霞偿还申请执行人王庆平借款本金339931.8元及利息，负担案件受理费4460元，执行费5066元，并要求被执行人蒋江平如实申报财产。但被执行人蒋江平既不申报财产，又分文不付。2017年3月2日本院决定将被执行人蒋江平、虞玲霞纳入失信被执行人名单，并限制消费。2017年3月8日因被执行人蒋江平、虞玲霞未按照报告财产令的要求在限定的时间内向本院申报财产情况，本院决定对被执行人蒋江平、虞玲霞罚款5000元，并于2017年3月30日作出限制被执行人蒋江平、虞玲霞出境的决定。案件在执行过程中，因被执行人蒋江平拒不履行人民法院的生效判决，亦未向人民法院申报财产，2017年8月3日本院将本案移送至宿松县公安局，依法追究被执行人蒋江平拒不履行人民法院判决、裁定罪的刑事责任，2017年8月8日宿松县公安局对被执行人蒋江平立案侦查，并对被�行人蒋江平执行逮捕。2017年9月4日双方达成执行和解，被执行人蒋江平偿还申请执行人王庆平借款33万元，余款作出还款计划，并由蒋ＸＸ提供还款担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年九月十一日
书记员 柴思亮
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执263号申请执行人：王庆平，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：蒋江平，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被执行人：虞玲霞，女，1971年9月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。系被执行人蒋江平之妻。本院在执行王庆平与蒋江平民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人蒋江平送达执行通知书及报告财产令，责令�执行人蒋江平、虞玲霞偿还申请执行人王庆平借款本金339931.8元及利息，负担案件受理费4460元，执行费5066元，并要求被执行人蒋江平如实申报财产。但被执行人蒋江平既不申报财产，又分文不付。2017年3月2日本院决定将被执行人蒋江平、虞玲霞纳入失信被执行人名单，并限制消费。2017年3月8日因被执行人蒋江平、虞玲霞未按照报告财产令的要求在限定的时间内向本院申报财产情况，本院决定对被执行人蒋江平、虞玲霞罚款5000元，并于2017年3月30日作出限制被执行人蒋江平、虞玲霞出境的决定。案件在执行过程中，因被执行人蒋江平拒不履行人民法院的生效判决，亦未向人民法院申报财产，2017年8月3日本院将本案移送至宿松县公安局，依法追究被执行人蒋江平拒不履行人民法院判决、裁定罪的刑事责任，2017年8月8日宿松县公安局对被执行人蒋江平立案侦查，并对被�行人蒋江平执行逮捕。2017年9月4日双方达成执行和解，被执行人蒋江平偿还申请执行人王庆平借款33万元，余款作出还款计划，并由蒋ＸＸ提供还款担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年九月十一日书记员  柴思亮附相关法律条款：《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：薛建微，女，1982年11月09日生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛建微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛建微系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,630.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,630.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛建微，女，1982年11月09日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛建微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛建微系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,630.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,630.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3618号
原告：李根生，男，1965年11月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
主要负责人：钱飞宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤京晖，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任次亮，该公司工作人员。
原告李根生与被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李根生于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根生撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告李根生负担。
审判员 樊燕玲
二〇一七年十月十九日
书记员 黄庆雲
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执23号
申请执行人吴宗洋，男，汉族，1994年出生。
被执行人夏超，男，汉族，1987年出生。
本院在执行吴宗洋诉夏超民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏超下落不明且无可供执行财产，申请执行人吴宗洋申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月6日作出的（2015）库垦民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 勇
审判员 石 磊
审判员 俞博文
二〇一六年五月十一日
书记员 陈波睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4313号
原告：温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅湖东路**号。统一社会信用代码：330304605007949。
经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨环寅、吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：温州市韩迪鞋厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道竹溪工业区（消防大楼对面）。统一社会信用代码：91330304747006427A。
投资人：黄长社。
原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂与被告温州市韩迪鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款57300元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年起，被告陆续向原告购买色浆，陆续支付货款。2017年1月17日经结算，被告出具欠条1份并确认尚欠原告货款57300元。之后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市韩迪鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂货款57300元并赔偿利息损失（自2017年6月13日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，减半收取616.5元，由被告温州市韩迪鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年七月十一日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1357-2号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人马仕兵，董事长。
被执行人成都前川商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人惠东坤。
被执行人黄春林。
被执行人黄煜寰。
被执行人谢群英。
被执行人黄静姝。
被执行人周世渝。
被执行人四川省国润水利电力有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄煜寰。
成都小企业融资担保有限责任公司与成都前川商贸有限公司、黄春林、黄煜寰、谢群英、黄静姝、周世渝、四川省国润水利电力有限责任公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2891号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，成都小企业融资担保有限责任公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人黄煜寰的银行存款22959.33元；冻结了被执行人黄春林、黄煜寰银行账户内的存款，但账户内余额不足以清偿本案债务；轮候查封了被执行人的房产，但该房产暂不具备处置条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第2891号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 罗光兴
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 宇
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执191号
申请执行人万作玉，男，1968年出生，汉族，住监利县荒湖农贸四巷。
被执行人韩德发，男，1946年出生，汉族，，退休在家，住荒湖农场豪口办事处。
本院在执行万作玉与韩德发故意伤害纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执191号申请执行人万作玉，男，1968年出生，汉族，住监利县荒湖农贸四巷。被执行人韩德发，男，1946年出生，汉族，，退休在家，住荒湖农场豪口办事处。本院在执行万作玉与韩德发故意伤害纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一七年十二月十八日书记员  高 健
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审108号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人林明明，男，1990年3月1日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112321100026521号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对林明明罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112321100026521号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100026521号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审108号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人林明明，男，1990年3月1日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112321100026521号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对林明明罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112321100026521号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100026521号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年三月二十一日书 记 员  肖 伟