广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1345号
原告王梅，女，汉族，1985年3月15日出生，住址：河南省南召县。
原告张东臣，男，汉族，1946年5月6日出生，住址：河南省南召县。
原告唐中华，女，汉族，1954年8月17日出生，住址：河南省南召县。
原告张某1，女，汉族，2008年10月17日出生，住址：河南省南召县。
原告张某2，男，汉族，2012年5月10日出生，住址：河南省南召县。
上列原告的共同委托代理人朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
被告黎振专，男，1960年10月4日出生，住址：广西钦州市钦北区。
被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层09-10号。
法定代表人陈新元，总经理。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。
第三人李玉芳，男，1978年7月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
第三人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
负责人郭伟超。
原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2诉被告黎振专、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永诚保险公司）、第三人李玉芳、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2的共同委托代理人朱楷东、被告黎振专、被告永诚保险公司的委托代理人焦春闪到庭参加诉讼；原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2、被告永诚保险公司法定代表人陈新元、第三人李玉芳、第三人人民保险公司负责人郭伟超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2诉称，2017年1月15日4时00分许，第三人李玉芳驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车沿S358线由约场往新圩方向行驶，途经惠阳区××线××处路段碰撞行人张辉、王红帅、魏俊才、肖子懿、李玉军，10多分钟后，被告黎振专驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车碾压倒卧于路面的张辉，造成张辉死亡。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该起事故依法作出441321[2017]第A0002号道路交通事故认定书，对于第二次事故，认定第三人李玉芳负同等责任，被告黎振专负同等责任，张辉不负本事故责任。经交警部门查实，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告永诚保险公司处投保了交强险和商业险，交强险保险单号：11217032620160000058，商业险保险单号：11217033820160000044，商业第三者责任险100万元（不计免赔），发生事故时上述车辆均在保险期限内。第三人李玉芳及其车辆所属保险公司与原告达成调解协议，不再追究其赔偿责任，根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黎振专赔偿原告死亡赔偿金、扶养费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计397659.50元，由被告永诚保险公司在交强险、商业险内代为支付，如有不足部分由被告黎振专支付（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；二、各被告承担本案的全部诉讼费。
原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2向法院提交的证据材料有:1、受害人张辉、原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2常住人口登记卡；2、被告黎振专驾驶证、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶证、被告永诚保险公司企业信息查询；3、道路交通事故认定书；4、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单；5、南召县太山庙乡兴隆村民委员会家庭情况证明；6、南召县太山庙派出所户口注销证明；7、惠州市科域新材料科技有限公司营业执照、张辉个人工作简历表、工资单、借记卡账户历史明细清单、惠州市社会保障卡、惠州市在职（失业）人员死亡待遇核定表、惠州市惠阳区地方税务局新圩税务分局社保缴费证明、惠州市惠阳区东风村民委员会证明；8、第三人李玉芳驾驶证、粤Ｌ×××××号轻型普通货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单、第三人人民保险公司企业信息查询；9、原告与第三人李玉芳交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证；10、交通事故其他受伤人员与第三人李玉芳交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证；11、广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告。
被告黎振专述称，被告黎振专的答辩意见与被告永诚保险公司的答辩意见一致。
被告黎振专未向法院提交证据材料。
被告永诚保险公司答辩称，一、根据道路交通事故认定书，2017年1月15日第三人李玉芳驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车将本案受害人张辉等撞倒，十多分钟后被告黎振专驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车压到倒卧于路面的张辉的腿，根据事故认定书，第一次碰撞第三人李玉芳承担事故的全部责任，十多分钟后的第二次碰撞中，第三人李玉芳与被告黎振专承担同等责任，被告永诚保险公司认为在两次事故中，第一次事故已经产生一个交强险，即第三人人民保险公司应支付一份交强险，第二次事故中，第三人人民保险公司应支付另一份交强险，同时被告永诚保险公司也应支付一份交强险，本案原告放弃第三人人民保险公司承担交强险，视为原告权利的放弃；二、本案两次事故不是瞬间发生的，根据被告永诚保险公司向法院提交的现场口供笔录及现场人员魏智慧、王红清明确确认，第二次事故中粤Ｂ×××××号轻型厢式货车经魏智慧阻拦并停下，刹车不及时，仅在受害人张辉腿上有碾压，根据死亡原因鉴定书，张辉系颅脑损伤致死，因此被告永诚保险公司认为受害人张辉已经在第一次事故中死亡，为此被告永诚保险公司向法院提交了现场口供笔录并申请法院调查取证，以证明前述事实，因此对于被告黎振专而言，是撞了一个已经没有生命气息的人，即被告黎振专撞了一个死人，因此在人身损害赔偿方面，要求对一个死人进行人身损害赔偿，是没有事实和法律依据的；三、即使对事故赔偿在两次事故中进行分配，第一次事故占80%，第二次事故占20%，但在受害人死亡原因为颅脑受伤的情况下，与被告黎振专压到张辉腿部没有关联，因此将两次事故分别按比例计算，没有法律依据；四、原告各项诉请过高，没有依据；五、被告永诚保险公司不承担诉讼费。
被告永诚保险公司向法院提交的证据材料有：1、关于粤Ｂ×××××号车交通事故认定异议；2、李玉军机动车保险询问笔录；3、肖子懿询问笔录；4、王红清机动车保险询问笔录。
第三人李玉芳未答辩，未到庭。
第三人李玉芳未向法院提交证据材料。
第三人人民保险公司未答辩，未到庭。
第三人人民保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告永诚保险公司对原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2提交的证据1、证据2、证据3、证据4即受害人张辉、原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2常住人口登记卡、被告黎振专驾驶证、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶证、被告永诚保险公司企业信息查询、道路交通事故认定书、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5即南召县太山庙乡兴隆村民委员会家庭情况证明不予确认，家庭情况证明不能显示死者的父母还有其他的儿女，因此被扶养人生活费依据不足，且家庭情况证明不是公安机关出具的，无法证明死者父母的子女情况；对证据6即南召县太山庙派出所户口注销证明，没有原件，死者是农村户口；对证据7即惠州市科域新材料科技有限公司营业执照、张辉个人工作简历表、工资单、借记卡账户历史明细清单、惠州市社会保障卡、惠州市在职（失业）人员死亡待遇核定表、惠州市惠阳区地方税务局新圩税务分局社保缴费证明、惠州市惠阳区东风村民委员会证明中的营业执照没有原件且没有公司盖章，无法确认其真实性，张辉个人工作简历表没有原件，无法确认其真实性，南阳南召支行的借记卡历史明细清单，不能证明在事故发生前受害人在惠阳有工资收入记录，对工资单不予确认，该工资单没有银行流水和社保记录予以佐证，对社保缴费记录的真实性予以确认，但记录是间断的，且事故发生前一年受害人没有缴纳社保，不能证明在事故前受害人居住在惠阳且有固定收入满一年以上，对东风村民委员会证明的真实性不予确认；对证据8即第三人李玉芳驾驶证、粤Ｌ×××××号轻型普通货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单、第三人人民保险公司企业信息查询无原件，对其真实性不予确认；对证据9、证据10即原告与第三人李玉芳交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证、交通事故其他受伤人员与第三人李玉芳交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证不予确认，对交通事故调解书，不确认其真实性，是交警要求想放车，被告黎振专需签署调解书，另外这份协议，被告永诚保险公司不是当事人一方，对被告永诚保险公司没有约束力，其他的损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证与本案无关；对证据11即广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告的真实性无异议，从事实来看，受害人系交通意外致颅脑损伤死亡，没有证据显示是压腿导致死亡。被告黎振专对原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11的质证意见与被告永诚保险公司的质证意见一致。
原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2对被告永诚保险公司提交的证据1即关于粤Ｂ×××××号车交通事故认定异议的真实性、合法性、关联性不予认可，为被告单方面陈述，与本案无关；对证据2即李玉军机动车保险询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，因该笔录为被告单方面制作，无李玉军身份证，陈述事实与本案无关，且其本人并不知道事故后发生的事情；对证据3即肖子懿询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，因该笔录为被告单方面制作，无肖子懿身份证，陈述事实与本案无关，且其本人并不知道事故后发生的事情；对证据4即王红清机动车保险询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，因该笔录为被告单方面制作，无王红清、魏智慧身份证，陈述事实与本案无关，且其本人并不知道事故后发生的事情，而且他们也不是事故认定书中所出现的当事人。被告黎振专对被告永诚保险公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2017年1月15日4时00分许，本案第三人李玉芳驾驶粤Ｌ×××××轻型普通货车沿S358线由约场往新圩方向行驶，途径惠阳区××线××处路段时碰撞行人张辉、魏俊才、王红帅、肖子懿、李玉军倒卧在路面，造成行人王红帅、张辉、魏俊才、肖子懿、李玉军受伤的交通事故。10多分钟后，被告黎振专驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车辗压倒卧于路面的张辉。医院救护人员到场后证实行人王红帅、张辉、魏俊才死亡，肖子懿、李玉军受伤及车辆损坏。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年2月28日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]A0002号《道路交通事故认定书》，认定根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定及调查取证证实，一、对于轻型普通货车驾驶人李玉芳驾车碰撞行人王红帅、张辉、魏俊才、肖子懿、李玉军的交通事故。李玉芳驾车未充分注意路面情况，对应当发现的危险情况未及时发现和采取避让措施，发生事故后未保护现场。事故后报案。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《广东省道路交通管理安全条例》第四十四条第（一）项之规定，对此事故的发生存在全部过错，无证据证明行人王红帅、张辉、魏俊才、肖子懿、李玉军对此事故的发生存在过错。二、对于被告黎振专驾车辗压因交通事故倒卧于路面的行人张辉的交通事故。被告黎振专驾车未充分注意路面情况，在限速（60km/h）路段超速（79.33km/h）行驶，遇情况采取措施不力，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定，对此事故的发生存在同等过错。行人张辉因第一次交通事故倒卧于路面，无行为能力，第一次事故肇事者未保护现场，对第二次事故的发生存在同等过错，第二次事故的同等责任由第一次事故肇事者李玉芳承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定驾驶人李玉芳负第一次事故全部责任，认定行人王红帅、张辉、魏俊才、肖子懿、李玉军不负此事故责任；认定驾驶人被告黎振专负第二次事故同等责任，驾驶人李玉芳负第二次事故同等责任。
2017年1月17日，广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心作出的（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字[2017]017号法医学尸体检验报告内载显示，死者张辉的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
2017年2月20日，南召县太山庙派出所出具的张辉户籍注销证明内载显示，张辉的户籍变动类别为死亡注销。
在庭审时原告自述受害人张辉在2016年7月14日前一直在惠阳东威电子制品有限公司工作。根据原告的申请，本院于2017年8月16日到惠阳东威电子制品有限公司向其行政部副经理叶志强调查核实：受害人张辉自2000年11月12日起至2016年6月1日止一直在惠阳东威电子制品有限公司从事PBA管理工作，每月工资约4000元-5000元，工资通过银行转账发放。根据原告提交的证据惠州市惠阳区地方税务局新圩税务分局社保缴费证明及法院调查取证证实，受害人在惠阳东威电子制品有限公司工作期间，自2007年1月起至2016年5月止一直有购买社保。
原告提交的受害人张辉个人工作简历表内载显示，受害人张辉自2016年7月15日进入惠州市科域新材料科技有限公司生产车间工作。根据原告的申请，本院于2017年8月16日到惠州市科域新材料科技有限公司向其行政经理黄国调查核实：受害人张辉自2016年7月15日起至其发生交通事故时一直在惠州市科域新材料科技有限公司工作，每月工资约为3800元-4000元，工资通过现金发放。
2017年4月19日，惠州市惠阳区东风村民委员会出具一份证明，该证明主要内容为：兹有河南省南召县张辉（身份证号码：），妻子王梅，女儿张某1，儿子张某2，于2012年1月至2017年2月居住在惠州市××××村。
2017年4月13日，南召县公安局太山庙派出所出具一份家庭情况证明，该证明主要内容为：张辉，妻子王梅，女儿张某1，儿子张某2，父亲张东臣，母亲唐中华。另根据南召县太山庙兴隆村民委员会出具的家庭情况证明内载显示：张东臣和唐中华育有一子张辉，一女张长玉。
2017年4月28日，原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2向本院提起诉讼。2017年6月27日，原告书面向本院申请变更诉讼请求，将诉请赔偿的总金额变更为446762.50元。
另查明，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告黎振专，被告永诚保险公司是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业第三者责任保险的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔。粤Ｌ×××××号轻型普通货车的登记车主及实际支配人为第三人李玉芳，第三人人民保险公司是粤Ｌ×××××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业第三者责任保险的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔。发生交通事故时上述车辆均在保险期限内。
又查明，在事故发生后，原告与被告黎振专、第三人李玉芳达成赔偿调解协议：1、李玉芳赔偿受害人张辉家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计730000元，被扶养人生活费共计150604元，以上赔偿款共计880604元，本协议经双方签名后即日李玉芳付330000元给张辉家属，剩余部分由粤Ｌ×××××号车方李玉芳和粤Ｂ×××××号车方黎振专支付；2、经双方协商，李玉芳赔偿张辉家属20000元并取得张辉家属谅解，出具谅解书，以上协议自签名之日起生效，所有款项付清后，张辉家属不再追究肇事司机李玉芳的刑事和经济责任。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2017年1月19日，王梅、张长玉确认收到第三人李玉芳赔付张辉家属的损害赔偿费330000元，并在交通事故损害赔偿凭证“收款人”处签名及捺印。且在庭审中，原告自认第三人李玉芳及人民保险公司已经按照调解协议全部履行完毕。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出441321[2017]A0002号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人第三人李玉芳负第一次事故全部责任，认定行人王红帅、张辉、魏俊才、肖子懿、李玉军不负此事故责任；认定驾驶人被告黎振专负第二次事故同等责任，驾驶人第三人李玉芳负第二次事故同等责任。该认定书程序和内容未违反法律规定，本院予以采信。
关于本案事故责任如何承担的问题。本院认为，本案涉及张辉与李玉芳之间和张辉与黎振专之间一前一后两次交通事故，张辉为前、后两次交通事故的同一受害人，前一事故造成受害人倒地躺在路上，后一事故粤Ｂ×××××号轻型厢式货车碾压过受害人的身体，都足以造成受害人死亡的结果，但交警部门作出的道路交通事故认定书没有认定哪一事故造成了受害人死亡。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，本案受害人张辉的死亡，应当由前、后两次事故的各方当事人平均承担责任，即一、二次交通事故各承担50%。另根据交警大队出具的《道路交通事故认定书》，本院确认在第一次交通事故中，第三人李玉芳承担100%的赔偿责任；在第二次交通事故中，第三人李玉芳承担50%的赔偿责任，被告黎振专承担50%的赔偿责任。第三人人民保险公司作为粤Ｌ×××××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险的保险人、被告永诚保险公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，均应各自在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，本院确认由被告黎振专承担25%（50%×50%）的赔偿责任，第三人李玉芳承担75%（50%+50%×50%）的赔偿责任。在庭审中，原告自认在事故发生后已与第三人李玉芳达成和解协议，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。同时，原告自认第三人李玉芳与人民保险公司已经按照和解协议全部履行完毕，本院亦予以确认。故对第三人李玉芳及人民保险公司应承担的赔偿部分，本院不作计算。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，”故被告永诚保险公司作为粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的机动车辆商业第三者责任险的保险人，应在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元的范围内对被告黎振专应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因受害人张辉事故发生前连续在惠阳东威电子制品有限公司及惠州市科域新材料科技有限公司工作并居住在惠州市××××村一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:丧葬费41433元(82866元/年÷12个月×6个月)、死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）、被扶养人生活费443506.15元、亲属处理丧葬事宜交通费5000元、误工费6750元(150元/天×15天×3人)，原告诉请误工费4465元，本院予以准许、住宿费18900元(420元/天×15天×3人)，原告诉请住宿费10200元，本院予以准许、精神损害抚慰金100000元，以上费用合计1358290.15元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。综上，本院确认由第三人人民保险公司、被告永诚保险公司分别在粤Ｌ×××××号轻型普通货车、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的丧葬费41433元、死亡赔偿金633686元、被扶养人生活费443506.15元、亲属处理丧葬事宜交通费5000元、误工费4465元、住宿费10200元，合计1138290.15元，由被告黎振专承担25%即284572.54元，被告永诚保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款284572.54元承担先行赔付责任。
关于本案被扶养人生活费计算的问题。本院认为，本案中，受害人张辉有四名被扶养人:父亲张东臣，1946年5月6日出生，扶养年限为9年，母亲唐中华，1954年8月17日出生，扶养年限为18年，受害人张辉有一名姐姐共同承担对父母的扶养义务；女儿张某1，2008年8月10日出生，扶养年限为10年，儿子张某2，2012年5月10日出生，扶养年限为13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年消费支出额。故本案以分段计算被扶养人生活费为宜。第一阶段为前9年，被扶养人数为四人，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出，被扶养人生活费应为257519.70元（28613.30元/年×9年）；第二阶段为第10年，被扶养人数为三人，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出，被扶养人生活费应为28613.30元；第三阶段为第11年到第13年，被扶养人数为二人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，被扶养人生活费应为85839.90元（母亲28613.30元/年×3年÷2人+儿子28613.30元/年×3年÷2人）；第四阶段为第14年到第18年，被扶养人数为一人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，被扶养人生活费应为71533.25元（母亲28613.30元/年×5年÷2人）。以上被扶养人生活费共计443506.15元。
关于受害人张辉的死亡赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，受害人张辉虽然属于农村居民，但根据原告提供的证据即惠州市科域新材料科技有限公司营业执照、张辉个人工作简历表、工资单、借记卡账户历史明细清单、惠州市社会保障卡、惠州市在职（失业）人员死亡待遇核定表、惠州市惠阳区地方税务局新圩税务分局社保缴费证明、惠州市惠阳区东风村民委员会证明并经本院调查核实，足以认定受害人张辉事故发生前连续在惠阳东威电子制品有限公司及惠州市科域新材料科技有限公司工作并居住在惠州市××××村一年以上，且有固定收入。因此，受害人张辉在事发时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应按照城镇居民标准计算赔偿数额。
关于原告诉请精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成受害人张辉死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。
关于被告永诚保险公司申请对受害人张辉的死亡与第二次事故因果关系进行重新鉴定的问题。经查，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队所作的交通事故责任认定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告永诚保险公司提交的证据不足以证明受害人张辉在发生第二次交通事故前已经死亡，也不足以证明被告黎振专的辗压行为与受害人张辉的死亡无关，故鉴于被告永诚保险公司申请重新鉴定未提供充分证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予支持。
第三人李玉芳、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2110000元。
二、被告黎振专应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2284572.54元。被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款284572.54元承担先行赔付责任。
三、驳回原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7265元（原告已预交1000元），由被告黎振专承担1816.25元，原告王梅、张东臣、唐中华、张某1、张某2承担5448.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 敏