重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00820号
上诉人（原审原告）：徐文理，男，1951年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：赖治安，男，1954年7月29日出生，汉族，居民。住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：垫江县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂西大道南段南阳内转盘，组织机构代码74285759-9。
法定代表人：邬吉强，该局局长。
委托代理人：王平，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人徐文理与被上诉人垫江县国土资源和房屋管理局（以下简称垫江国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年11月3日作出（2014）垫法民初字第01027号民事判决。徐文理对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：徐文理（乙方）与垫江国土局（甲方）于2009年11月27日签订了《统建优惠购房安置协议书》，该协议约定徐文理统建优惠购房（含优惠增购房）位置为春花安置点或三合安置点，具体位置详见安置规划图。安置房户型建筑面积为70㎡（其中：应安置60㎡，优惠增购门市26㎡）。该协议第三条约定：统建优惠购房（含优惠增购房）标准，以建设行政主管部门验收合格为准，进户门为防盗门，其余为木门，铝合金窗；外墙按规划设计建设，室内地坪水泥找平，内墙为压光涂料；厨房和厕所地坪为现浇混凝土，且进行防水处理；厕所有卫生便池；室内水、电、气“三通”，并�户安表；安置房道路硬化、绿化、路灯由安置方负责按规划设计建设。第四条约定：统建房（含优惠增购房）价款计算及支付办法：1．乙方购房款按《垫江县征地拆迁房屋补偿安置实施细则》（垫江府法（2008）23号）和《垫江县人民政府关于同意实施城市规划建设征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（垫江府（2009）75号）之规定据实计算。在安置房交付使用前乙方必须向甲方一次性缴清统建购房（含优惠增购房）款后方能领取安置房钥匙（此款待安置房交付使用时据实结算）。该协议第五条约定：统建房（含优惠增购房）交付时间：甲方必须在18个月内将安置房交付给乙方，如超期则按每人每月150元计发超期过渡费。乙方无正当理由拒不接房的，以通知交房时间为准，不再发给过渡费。
房屋竣工后，2013年12月31日，徐文理对所选房屋进行确认，并与垫江县统一征�办公室签订选房确认书，载明：本人系垫江县实施城市规划（工业园区882亩）建设征地拆迁统建优惠购房安置户，现自愿选择在春花安置点内增加优惠购买底层房屋一间，位于19栋楼55号，建筑面积45.15M2，现已选房确认。结算、缴清购房款后，再领取房屋钥匙。徐文理因与垫江国土局对交房标准发生争议，拒绝接房。本案在诉讼中，垫江国土局认可没有对协议中约定的房屋墙体进行亚光涂料施工。徐文理于2013年7月6日至2014年1月5日期间在垫江国土局领取的拆迁房屋统建优惠购房安置超期过渡费为2人每月各200元。
徐文理诉称：因垫江县工业园区建设，拆迁我的房屋，我与垫江国土局于2009年11月17日签订了《统建优惠购房安置协议书》，该协议第三条约定优惠增购房（优惠增购底层房屋，又称优惠增购门市）与统建购房室内设施为同一建设标准；第五条约定在18个月内交付给我。但垫江国土局于2013年12月底通知我选房接房时，我见该房内除水、电到户外，没有厕所和卫生便池，墙壁无压光涂料，没有气，室内无木门等，就没有接房。我与其他拆迁户多次向垫江国土局反映，要求按照《统建优惠购房安置协议书》的约定履行义务，但垫江国土局拒绝履行。因垫江国土局的违约导致我的优惠增购房至今搁置，按照同类地域底层房屋或门市每年6600元计算，每月损失550元。为维护我的合法利益遂诉至法院，请求法院判令：1、垫江国土局履行双方签订的《统建优惠购房安置协议书》中的义务；2、赔偿违约损失18150元；3、支付过渡费1200元。
垫江国土局辩称：徐文理旧房属于被拆迁范围，我局依法对徐文理的房屋进行了拆迁，双方签订了统建优惠购房安置协议，后来，我局对安置房的小部分附属设施没有完善，其原因是考虑徐文理接房后需要装修，我局可折算成钱给徐文理。徐文理主张我局承担违约损失无依据，双方签订的安置协议没有约定违约损失和违约金的计算及标准。在没有交付房屋前约定是以过渡费的形式弥补损失。徐文理诉称的优惠增购房与统建房内设施为同一标准的理解是错误的，是对协议第三条的错误理解。底层按照设计为车库或仓库，在该底层房安装天然气、增设厨房有违相关行政部门审批的图纸设计，无法通过验收。因此，请求驳回徐文理的诉讼请求。
一审法院认为，徐文理与垫江国土局签订的《统建优惠购房安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，实属有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合法律规定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实不能履行，债务的标的不适于强�履行或者履行费过高的除外。在徐文理旧房拆迁后，垫江国土局应按约定履行义务，至今未将准备交付给徐文理的房屋进行亚光涂料施工，是导致徐文理拒绝接房的理由之一，故垫江国土局应当按约定支付给徐文理合理的过渡费。因垫江国土局前期发放的超期过渡费为每人每月200元，按徐文理一户2人计算，该院从2014年1月6日计算至2014年4月5日，徐文理主张的过渡费1200元，属合理范围之内，该院予以支持。垫江国土局支付过渡费亦是承担违约责任的方式，由于双方并没有约定违约金，且徐文理在举证时限内没有向该院提交相关证据证明因垫江国土局违约造成的实际损失，故对徐文理关于违约金的主张，该院不予支持。对于徐文理主张要求垫江国土局履行双方签订的《统建优惠购房安置协议书》中的义务即要求在底层房屋安装燃气和构建厕所等，因与该房屋的设计不�，现客观上难以履行，徐文理可以缔约过失、赔偿损失为由另行主张权利。对涉案房屋的墙体亚光涂料施工、木门安装等，徐文理可自行组织施工，待施工中的相关费用实际发生后，另行向垫江国土局主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：一、由垫江县国土资源和房屋管理局在该判决生效后10日内支付给徐文理过渡费1200元。二、驳回徐文理其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由垫江县国土资源和房屋管理局负担。
徐文理不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，未处理实质问题即优惠增购底层房屋的建设标准及违约�失、过渡费不足等，请求改判。其上诉事实和理由是：1、垫江国土局未完全履行合同义务，优惠增购底层房屋没有厕所和卫生便池，内墙未进行压光涂料处理，没有通气，室内无木门等，要求由垫江国土局继续履行《统建优惠购房安置协议书》所约定的义务；2、过渡费不能代替违约责任，应由垫江国土局赔偿违约损失27083.30元；3、因垫江国土局违约至今，应由垫江国土局给付从2014年1月6日至2015年7月20日共计18个月的过渡费7200元。
被上诉人垫江国土局辩称：一审判决认定的事实清楚，徐文理对优惠增购底层房屋即优惠增购门市的建设标准理解有误，优惠增购底层房屋的用途是门市或车库，水电气三通和厕所卫生便池不涉及优惠增购门市，也没有此设计。合同对违约金也没有约定。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：徐文理与垫江�土局于2009年11月27日签订了《统建优惠购房安置协议书》，该协议书约定的优惠增购房包括优惠增购住房和优惠增购底层房屋，优惠增购底层房屋即为优惠增购门市。审理中，徐文理认可垫江国土局安置住房的建设标准符合双方约定的要求，仅对优惠增购底层房屋即优惠增购门市的建设标准认为不符合《统建优惠购房安置协议书》第三条的约定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，徐文理与垫江国土局签订的《统建优惠购房安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应忠实全面履行合同约定的义务。
徐文理上诉要求垫江国土局全面履行双方签订的《统建优惠购房安置协议书》中的义务，即要求在优惠增购门市安装燃气、厕所卫生便池，内墙进行压光涂料处理、室内安装木门等。对于上诉人徐文理要求在优惠增购门市安装燃气、厕所卫生便池等请求，经查明，优惠增购门市并非安置的住房，优惠增购门市是否安装燃气、厕所卫生便池等，双方的约定并不明确。因此，上诉人徐文理的请求依据不充分，本院不予支持。对于徐文理上诉要求对优惠增购门市的内墙未进行亚光涂料处理、室内安装木门等，一审法院已告知徐文理可自行组织施工，待施工中的相关费用实际发生后另行向垫江国土局主张权利。
徐文理的房屋被拆迁后，垫江国土局应按约定履行义务，垫江国土局未将优惠增购底层房屋的内墙进行亚光涂料处理，是导致徐文理拒绝接房的理由之一，故，垫江国土局应当按双方的约定支付徐文理合理的过渡费。徐文理在一审中主张了一户二人按每人每月200元计算3个月的过渡费，共计1200元，即从2014年1月6日计算至2014年4月5日，属合理范围之内，一审判决已予以了支持。现上诉人徐文理在二审中要求由被上诉人垫江国土局给付2人18个月计过渡费7200元，系在二审中增加诉讼请求。该增加诉讼请求经本院主持双方当事人调解无果，对此徐文理可另行起诉。
上诉人徐文理要求被上诉人垫江国土局赔偿违约损失27083.30元的请求，由于徐文理并未提供充分证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐文理的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由徐文理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 李 川
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵许梅