wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2595号
原告：郑湖川，男，身份证号码，住。
委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
被告：河源市源城区埔前何仔茶庄，地址。
经营者：何衍源。
原告郑湖川诉被告河源市源城区埔前何仔茶庄产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑湖川委托代理人游远昌，被告河源市源城区埔前何仔茶庄经营者何衍源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月18日，原告到被告处购买蓝带6斤装一支，单价4200元，总价款4200元。原告购买商品后，发现以上商品均无中文标签和中文说明书，不符合食品安全的国家标准，严重违反了《食品安全法》的相关规定。
原告认为，根据《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”及第二十六条的规定：“食品安全标准应当包括下列内容：******（四）对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。******”。因此，涉案商品属于预包装食品，被告出售没有中文标签的进口食品，明显违反了上述规定。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还货款4200元；2、被告向原告支付十倍赔偿金42000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、收款收据、刷卡单、光盘各一份；4、相片2张。
被告辩称：一、原告不是消费者，无权依照《食品安全法》第148条的规定向被告索赔。二、原告没有证据证明其有损失。三、原告依《食品安全法》第97条、第26条主张涉案物品不符合安全标准，是对法律的曲解。四、原告的行为违反了诚实信用原则，不受法律保护。五、原告也无权要求发还货款。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、营业执照及食品流通许可证；2、原告在河源起诉近十家商家的名单。
本院查明，2016年9月18日，原告到被告处购买了一瓶6斤装蓝带洋酒，单价为4200元/支，该瓶洋酒没有中文标签及说明书。原告通过刷卡的方式支付了被告货款4200元，被告出具了《收款收据》给原告。原告没有开瓶饮用。2016年10月31日，原告以购买的洋酒没有中文标签和说明书为由向本院提起诉讼，要求被告向原告返还货款4200元及支付十倍赔偿金42000元。
另查，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买与涉案酒相似的洋酒（没有中文标签、中文说明书），之后均以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书，不符合食品安全的国家标准为由向销售商家所在地人民法院起诉，要求销售商家返还给付的货款并支付十倍的赔偿金。
本院认为：原告在被告处购买一瓶6斤装蓝带洋酒，合计货款4200元，双方对买卖事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告出卖给原告的洋酒是否符合食品安全要求，及原告请求被告退还货款4200元和支付十倍赔偿金42000元是否符合法律规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”根据本案查明的事实，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买没有中文标签、中文说明书的洋酒。通过原告的一系列行为，说明原告购买没有中文标签、中文说明书的洋酒，是原告的刻意行为，洋酒经营者是根据原告的指意向原告提供的货物。原告购买的洋酒并非饮用，而是以购买的洋酒没有中文标签、中文说明书为由提出诉讼，要求索赔。鉴于原告购买洋酒的指意，原告的购买行为明显违背了诚实信用原则，因此，原告不属于法律意义上的消费者。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损害外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”本案中，原告在被告处所购买的洋酒，虽无中文标签、中文说明书，但并不影响食品安全且未对原告造成误导，因此，原告请求被告赔偿其价款十倍的赔偿金，理由不充分，本院不予支持。
本案买卖合同已经履行，原告主张被告返还货款4200元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑湖川的诉讼请求。
本案受理费955元，由原告郑湖川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘仕青
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2595号原告：郑湖川，男，身份证号码，住。委托代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告：河源市源城区埔前何仔茶庄，地址。经营者：何衍源。原告郑湖川诉被告河源市源城区埔前何仔茶庄产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑湖川委托代理人游远昌，被告河源市源城区埔前何仔茶庄经营者何衍源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月18日，原告到被告处购买蓝带6斤装一支，单价4200元，总价款4200元。原告购买商品后，发现以上商品均无中文标签和中文说明书，不符合食品安全的国家标准，严重违反了《食品安全法》的相关规定。原告认为，根据《食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”及第二十六条的规定：“食品安全标准应当包括下列内容：······（四）对卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。······”。因此，涉案商品属于预包装食品，被告出售没有中文标签的进口食品，明显违反了上述规定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还货款4200元；2、被告向原告支付十倍赔偿金42000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告工商登记信息；3、收款收据、刷卡单、光盘各一份；4、相片2张。被告辩称：一、原告不是消费者，无权依照《食品安全法》第148条的规定向被告索赔。二、原告没有证据证明其有损失。三、原告依《食品安全法》第97条、第26条主张涉案物品不符合安全标准，是对法律的曲解。四、原告的行为违反了诚实信用原则，不受法律保护。五、原告也无权要求发还货款。被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、营业执照及食品流通许可证；2、原告在河源起诉近十家商家的名单。本院查明，2016年9月18日，原告到被告处购买了一瓶6斤装蓝带洋酒，单价为4200元/支，该瓶洋酒没有中文标签及说明书。原告通过刷卡的方式支付了被告货款4200元，被告出具了《收款收据》给原告。原告没有开瓶饮用。2016年10月31日，原告以购买的洋酒没有中文标签和说明书为由向本院提起诉讼，要求被告向原告返还货款4200元及支付十倍赔偿金42000元。另查，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买与涉案酒相似的洋酒（没有中文标签、中文说明书），之后均以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书，不符合食品安全的国家标准为由向销售商家所在地人民法院起诉，要求销售商家返还给付的货款并支付十倍的赔偿金。本院认为：原告在被告处购买一瓶6斤装蓝带洋酒，合计货款4200元，双方对买卖事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告出卖给原告的洋酒是否符合食品安全要求，及原告请求被告退还货款4200元和支付十倍赔偿金42000元是否符合法律规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”根据本案查明的事实，原告于2016年9月间，在河源市范围内多次购买没有中文标签、中文说明书的洋酒。通过原告的一系列行为，说明原告购买没有中文标签、中文说明书的洋酒，是原告的刻意行为，洋酒经营者是根据原告的指意向原告提供的货物。原告购买的洋酒并非饮用，而是以购买的洋酒没有中文标签、中文说明书为由提出诉讼，要求索赔。鉴于原告购买洋酒的指意，原告的购买行为明显违背了诚实信用原则，因此，原告不属于法律意义上的消费者。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损害外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”本案中，原告在被告处所购买的洋酒，虽无中文标签、中文说明书，但并不影响食品安全且未对原告造成误导，因此，原告请求被告赔偿其价款十倍的赔偿金，理由不充分，本院不予支持。本案买卖合同已经履行，原告主张被告返还货款4200元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑湖川的诉讼请求。本案受理费955元，由原告郑湖川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  龚海燕人民陪审员  刘丹莉二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘仕青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1043号
原告曹俊。
委托代理人刘小星，江苏胜泰律师事务所律师。
被告秦春明。
原告曹俊与被告秦春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊委托代理人刘小星到庭参加诉讼。被告秦春明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹俊诉称，被告秦春明因资金周转需要，于2013年3月25日向原告出具借条一份，借条载明借到原告30万元，双方约定借款利率为月利率1.8%，借款期限为180天，被告如逾期还款，逾期1至5天在原约定利率基础上上浮30%计收罚息，逾期6天以上上浮50%计收罚息。现起诉要求1、被告秦春明偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年6月28日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦春明未进行答辩、举证。
经审理查明，被告秦春明因资金周转需要，于2011年1月7日向原告借款30万元，双方约定还款时间为2013年3月4日。原告于2011年1月7日通过银行将借条上30万元汇至被告银行账户中。借款到期后，原、被告对借款的利息进行了结算，被告秦春明于2013年3月25日重新向原告出具借条一份，载明借到原告30万元，双方约定借款利率为月利率1.8%，借款期限为180天，被告如逾期还款，逾期1至5天在原约定利率基础上上浮30%计收罚息，逾期6天以上上浮50%计收罚息，案外人王武忠在借条担保人处署名。
本案在审理过程中，原告曾经将王武忠作为共同被告，后撤回对被告王武忠的起诉。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据、银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦春明欠原告借款本金30万元，有被告秦春明署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告自认被告已结清截止2014年6月28日前的利息，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，本院予以认定。原告有关利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦春明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹俊借款本金人民币30万元及利息（从2014年6月28日起按月利率1.8%计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元由被告负担，其中保全费2020元原告已预交，被告在履行上述判决主文期限内将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 禹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2004号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周XX，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1873号起诉书指控被告人周XX犯开设赌场罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人周XX于2014年2月16日起，负责经营管理上海市宝山区顾陈路XXX号赌博机房。同年3月27日，民警查获上述赌博机房，抓获被告人周XX、工作人员陈甲及陈某乙等参赌人员，缴获赌资人民币455元、“神龙宝塔”八联机2组、“排山倒海”八联机1组（经鉴定，均具赌博功能）。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的在案供述、证人陈甲、陈某乙、董某某、杨某某等人的证言、辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《工作情况》、上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX为牟取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周XX能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月9日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的作案工具、非法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一五年十月十九日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1974号
原告：广州淡滢文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：石方民，总经理。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
被告：广州易码信息科技有限公司，住址地广州市越秀区东风中路363号3501室，组织机构代码××。
法定代表人：陈贤明。
原告广州淡滢文化活动策划有限公司诉被告广州易码信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢少斌到庭参加诉讼，被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月签订借款协议，约定原告向被告借款735000元。原告依约向被告打款，但借款到期后，被告未能如期还款，后双方签订补充协议，将借款延期。但被告仍未能按期还款。综上，请求法院判令：1、被告立即向原告支付借款本金723240元及利息（从2014年12月30日起，以723240元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至本息偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》，约定甲方借予乙方735000元，并于2014年1月17日前，由甲方打入乙方账户。该借款采取三个月期限，分时间段归还。第一期还款时间为2014年2月17日，乙方归还11667元；第二期还款时间为2014年3月17日，乙方归还11667元；第三期还款时间为2014年4月17日，乙方归还711666元。乙方在还款期限内归还借款，甲方不收取借款利息，乙方在2014年4月30日前未能归还全部借款，每日按照借款额的1%，向甲方支付违约金。原告并提交账户明细对账单，该对账单显示原告于2014年1月14日转账70万元，凭证信息为07844769null。原告主张另外的35000元通过现金方式支付。
原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定双方于2014年1月17日签订的《借款协议书》将于2014年4月17日到期，甲方同意在借款协议书到期后，协议自动延长三个月，双方确认延长确切时间为2014年4月17日至2014年7月17日，乙方按照原协议约定的还款金额分三个月期限，分时间段归还甲方，第一期还款时间2014年5月17日；第二期还款时间2014年6月17日；第三期还款时间2014年7月17日。上述补充协议签订后，被告未还款。
2014年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定双方于2014年1月17日签订的《借款协议书》将于2014年7月17日到期，甲方同意在借款协议书到期后，协议自动延长三个月，双方确认延长确切时间为2014年7月17日至2014年10月17日，乙方按照原协议约定的还款金额分三个月期限，分时间段归还甲方，第一期还款时间2014年8月17日；第二期还款时间2014年9月17日；第三期还款时间2014年10月17日。上述补充协议签订后，被告偿还了11760元。
原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定双方于2014年1月17日签订的《借款协议书》已于2014年10月17日到期，双方同意按照借款金额723240元分三个月期限，分时间段归还甲方，第一期还款时间2014年10月30日，还款金额244953元；第二期还款时间2014年11月30日，还款金额241080元；第三期还款时间2014年12月30日，还款金额237207元。上述补充协议签订后，被告未还款。
本院认为，被告不到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，对原告提交的证据本院予以采信。根据原告提交的借款协议书、支票、存根及银行对账单、补充协议等证据，本院对原告向被告出借相关款项的事实予以采信。按照上述借款协议及补充协议的约定，借款金额723240元应分三个月期限，分时间段归还原告，第一期还款时间2014年10月30日，还款金额244953元；第二期还款时间2014年11月30日，还款金额241080元；第三期还款时间2014年12月30日，还款金额237207元。现被告未予还款，本院对原告关于被告偿还借款723240元及利息（从2014年12月30日起，以723240元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至本息偿还之日止）的主张予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州易码信息科技有限公司向原告广州淡滢文化活动策划有限公司返还借款本金723240元及利息（从2014年12月30日起，以723240元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11286元，由被告广州易码信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 樊文韬
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异246号
案外人：甘昭发
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人甘昭发对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼113室（以下简称113室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人甘昭发提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年5月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼118室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对113室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人甘昭发的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人甘昭发与被执行人福泰公司于2010年5月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼113室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼113室的执行。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执异246号案外人：甘昭发申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人甘昭发对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼113室（以下简称113室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人甘昭发提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年5月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼118室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对113室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人甘昭发的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人甘昭发与被执行人福泰公司于2010年5月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼113室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼113室的执行。审判长 尹 驰审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年十二月二十一日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执第3330号
申请执行人宋燕。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
原告宋燕与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）辽0202民初字第4194号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2371号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工商银行襄阳高新支行），住所地：襄阳市高新区。
法定代表人赵卫国，工商银行襄阳高新支行负责人。
被告卢渊洪，女，汉族，住襄阳市樊城区。
被告冯有平，男，汉族，住襄阳市樊城区。
原告工商银行襄阳高新支行诉被告卢渊洪、冯有平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告工商银行襄阳高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按工商银行襄阳高新支行撤回起诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 马红玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1680号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人牟黎明，负责人。
被执行人：徐有喜，男，汉族，住胶州市。
被执行人：孙仁先，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛新鲁丰花生制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨京龙，董事长。
被执行人：青岛新蕊食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙仁先。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人徐有喜、孙仁先、青岛新鲁丰花生制品有限公司、青岛新蕊食品有限公司金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供�执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡仙伦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初139号
原告吴军。
委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。
被告李有银。
被告张春玲。
原告吴军与被告李有银、张春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军及委托代理人柴志刚，被告李有银到庭参加诉讼，被告张春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2013年期间，原告给被告送化工原料，对拖欠款项，二被告给原告出具书面证明，证明共欠原告现金37425元，经原告多次催要，但其总以种种理由拒不支付，请求法院判令二被告偿还原告现金37425元。
被告李有银辩称，原告送的染料属于三无产品，有质量问题，给我造成了10几万元的损失，所以货款没有给原告。
被告张春玲未作答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告吴军注册了邢台市桥东佳美染料贸易经销处，性质为个人独资企业，2013年9月16日，邢台市桥东佳美染料贸易经销处向被告出售化工染料，被告向邢台市桥东佳美染料贸易经销处出具了收条，证明收到邢台市桥东佳美染料贸易经销处染料1.35吨，共计236250元，被告单位员工李风瑧在收条上签字予以确认，2013年10月15日，被告李有银的儿子李风霖向邢台市桥东佳美染料贸易经销处还款10000元，2014年4月3日，被告张春玲向邢台市桥东佳美染料贸易经销处还款5000元，剩余货款8625元尚未支付。2014年2月26日，被告李有银向原告出具证明，内容为：今欠到现金贰万捌仟捌佰元（28800元），2015年1月27日，邢台市桥东佳美染料贸易经销处申请注销，邢台市桥东区工商管理局出具（邢东）登记内注核字（2015）第220号准予注销登记通知书，决定准予注销登记，后原告吴军向被告催要所欠货款，被告拒不支付，至今尚欠原告货款37425元。
本院认为，被告李有银、张春玲所欠原告吴军货款，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的收条、借条及双方的谈话录音予以佐证，庭审中，被告李有银对原告提交的收条、借条、谈话录音的真实性以及两次还款15000元的事实也予以认可，故原告诉请被告李有银、张春玲偿还货款37425元，理由成立，本院予以支持。被告李有银在庭审中辩称原告所送化工染料属于三无产品，且属于库存，存在质量问题，给其造成了巨大损失，要求原告赔偿损失，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李有银、张春玲于本判决生效后十日内偿还原告吴军货款37425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告李有银、张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费736元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
代理审判员 郄园园
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁莉莉
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第327号
原告罗某，女，1986年9月出生
委托代理人庄树忠，男，1969年9月出生，汉族，住连平县忠信镇新城区径口新村。
被告张某某，男，1984年8月出生
原告罗某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人庄树忠到庭参加诉讼，被告张某某迟延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告于2011年经人介绍认识，同年12月2日登记结婚。婚后于2013年5月12日生下一女儿张娜娟，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告无主见、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致夫妻感情恶化。由于被告重男轻女思想严重，原告在生小孩住院期间，被告对婴儿看也不看一眼，对原告极其冷淡。被告未尽到为人夫、为人父的责任，原告对被告彻底失望，一怒之下原告带着女儿回到娘家生活。更让原告难以接受的是被告驱逐原告，将原告的衣物全部丢出屋外。2015年3月中旬，被告带着十余人到原告娘家闹事，威胁恐吓原告家人，被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现在夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚。2、女儿张娜娟由原告抚养。3、原告父亲出借给被告的2500元，被告应当偿还。4、本案受理费由被告承担。
被告张某某辩称，被告与原告于2011年经人介绍认识，双方在经过深入了解后，于2011年12月2日登记结婚，婚后双方互敬互爱，建立深厚的夫妻感情，可以说是家庭幸福。原告在起诉状中称“婚前双方了解不够，性格不合，草率结婚，2015年3月中旬被告带着十余人到原告娘家闹事，威胁恐吓原告家人”，纯属误会，事实是被告与兄弟姐妹到原告娘家劝原告回家。不可否认，生活难免有小争吵、小矛盾，但不影响夫妻之间的感情。综上，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告罗某与被告张某某于2011年经人介绍认识，认识后确立恋爱关系，于同年12月2日到连平县民政局办理了结婚登记手续。2013年5月12日原告生下一女儿，取名张娜娟，现在跟随原告一起生活。婚后，双方未购置夫妻共同财产，没有共同债权，原告称2013年向其父亲罗国华借款2500元用于房屋装修。原告认为，小孩出生后，被告没有尽到做父亲的责任，婚后双方经常因小孩及经济问题发生争执，导致夫妻感情破裂，故于2015年9月18日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录曾、病历及本院庭审笔录、询问笔录在案证实。
本院认为，原告与被告经人介绍认识后，自由恋爱、自愿结婚，婚后夫妻感情较好。虽然小孩出生后双方偶尔因生活琐事发生争执，给夫妻感情造成一定的影响，但双方未发生激烈的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方多些沟通，互相理解、互相包容，还是可以和好如初的。由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶枫虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审76号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛乾通展业工贸有限公司，住所地黄岛区铁橛山西路178号。
法定代表人：孙海波，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第016号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛乾通展业工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛乾通展业工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第016号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十八日
书记员 周菲菲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第644号
申请执行人：黄金国，1现住长春市二道区。
被执行人：高磊，住址：吉林省松原市。
申请执行人黄金国与高磊机动车交通事故纠纷一案，本院（2015）二民初字第664号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第160号
上诉人（原审被告）湖南佳美建设工程有限公司。
法定代表人易继辉，董事长。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何秀官，男，1960年4月6日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人唐健，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慈利县金地房地产开发有限责任公司。
法定代表人王虹，董事长。
委托代理人何剑平，湖南金旅律师事务所律师。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
上诉人湖南佳美建设工程有限公司、何秀官与慈利县金地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一五年六月八日作出的（2014）慈民一初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员肖昌全、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人佳美公司的委托代理人李文华，上诉人何秀官及其委托代理人唐健，被上诉人金地公司的委托代理人何剑平、胡小龙到庭参加了诉讼。
本院认为：本案中，《慈利县书香名邸住宅小区建筑工程施工承包合同》及《书香名邸住宅小区B栋工程施工承包合同》均由袁飞跃以金地公司法定代表人的身份签订，但袁飞跃并非金地公司的法定代表人，且本案有关工程建设的事项均是在袁飞跃与何秀官之间进行的，故袁飞跃与本案的处理有直接的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。袁飞跃与何秀官口头协议由何秀官承建书香名邸住宅小区工程的基础工程，在双方无书面约定且对该部分的造价存在争议的情况下，应当对相关的证据进行全面分析审查。何秀官书面申请包括监理方工作人员胡家泽在内的三位证人出庭作证，以证实双方对该部分工程造价的约定情况，但原审未予准许，致使对该部分工程造价的事实认定不清。综上，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1881号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人佳美公司、何秀官预交的二审案件受理费26133.5元，予以退还。
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1169号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告周金和，男，1968年7月14日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告周金和信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋周＋＋＋＋＋＋萌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1190号
原告桑建建，河北敬业集团职工。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告王增顺，河北敬业集团职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称人保无极支公司）。
负责人李彦拴，经理，身份证号1301041969********。
地址：石家庄市无极县城无极东路22号。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告桑建建与被告王增顺、人保无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告桑建建及其委托代理人李力涛，被告王增顺、人保无极支公司委托代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建建诉称，2015年12月16日7时40分，被告王增顺驾驶自己的冀A×××××小型轿车，沿敬业集团院内道路自西向东行驶到物流门东十字路口，由于车速飞快，未让右方道路自南向北骑电动车行驶的原告先行，与原告相撞，造成原告车损人伤的交通事故。公安机关认定被告王增顺负事故的全部责任。原告住院40天，支付巨额医疗费用，造成经济损失共计46022.56元。事故车辆在被告保险公司投保，原告的损失在保险公司责任限额内承担赔偿责任。
被告人保无极支公司辩称，1、对事故发生经过无异议。2、该事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告有证据证实的合理合法损失属于保险责任的，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例予以赔偿。3、本案的诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告王增顺辩称，我为原告垫付款5230元，5000元直接转账到医院的，有转帐明细。200元是给原告交付的急诊费用，票据在原告手里。30元是在服务部买的生活用品，无票据。我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告的损失应由被告人保无极支公司承担。
经审理查明，2015年12月16日7时40分，被告王增顺驾驶其所有的冀A×××××小型轿车，沿敬业集团院内道路自西向东行驶到物流门东十字路口处，与自南向北行驶的原告桑建建驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2015年12月30日平山县公安交通警察大队出具平公交认字【2015】第1512160740号道路交通事故认定书，认定被告王增顺负事故的全部责任，原告桑建建无责任。原告受伤后被送往平山县人民医院住院治疗。医院诊断：1、左枕部急性硬膜外血肿；2、左枕部颅骨骨折；3、左额叶脑挫伤并血肿形成。原告于2016年1月25日出院，住院40天，花医疗费17223.26元（被告王增顺垫付5000元），病历取证费16元。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、避免头部再次受伤；3、1个月后门诊复查头颅CT,必要时行头颅MRI检查；4、如有不适可至当地卫生院或来我院随诊。原告桑建建系河北敬业集团第二烧结厂职工，2015年10月、11月、12月发放工资分别为1408元、2420元、1108元，事故发生前三个月平均工资为1645.33元。另查明，被告王增顺事故车辆在被告人保无极支公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单、工资证明等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2015】第1512160740号道路交通事故认定书，原、被告无异议，应予采信。原告桑建建医疗费17223.26元（被告王增顺垫付5000元），有医院的正式票据，应予认定。原告住院40天，住院伙食补助费为100元/天×40天=4000元。出院医嘱载明需加强营养，营养费酌定1500元。原告系河北敬业集团第二烧结厂职工，事故发生前三个月平均工资为1645.33元。原告为左枕部颅骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告要求误工时间120天，较为合理，予以支持。误工费为1645.33元/月÷30天×120天=6581.32元。原告父母均为农民，原告称护理人员为河北敬业集团工作的姨母，不合常理。再者原告称其母在家伺候父亲，未提供证据，不予认定。护理人员按农林牧渔业日工资42.22元计算。护理费42.22元/天×40天=1688.8元。原告住院、出院确需支付交通费用，交通费酌定1000元。关于电动车损失，双方认可1000元，本院予以支持。被告王增顺称给原告支付230元，原告否认，被告无证据提供，不予认定。被告王增顺事故车辆在被告人保无极支公司投保交强险和30万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。因被告王增顺负事故的全部责任，原告上述损失17223.26元+4000元+1500元+6581.32元+1688.8元+1000元+1000元=32993.38元，未超被告人保无极支公司理赔限额，由被告人保无极支公司承担。病历取证费16元，根据事故责任划分，由被告王增顺承担。被告王增顺垫付的5000元，在被告人保无极支公司赔付原告款中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告桑建建经济损失28009.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效之日起十日内给付被告王增顺垫付款4984元；
三、驳回原告桑建建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告桑建建承担200元，被告王增顺承担275元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年六月二日
书记员 尤 琼
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第604号
申请执行人天津国投滨海小额贷款有限公司，住所地天津市河西区友谊路6号国投商务大厦301室。
法定代表人侯维民，董事长。
被执行人天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号。
法定代表人苏守信，董事长。
被执行人天津万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。
法定代表人方兴溪，董事长。
被执行人方兴溪。
被执行人苏守信。
申请执行人天津国投滨海小额贷款有限公司与被执行人天津市万特商贸有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪、苏守信借款纠纷一案，经本院做出（2015）二中民二初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。因上述被执行人未履行还款义务，天津国投滨海小额贷款有限公司于2015年5月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市万特商贸有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪、苏守信在银行的存款5706319.45元及自2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市万特商贸有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪、苏守信迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津市万特商贸有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪、苏守信应承担的案件受理费、保全费共计54445元及执行费56204元。
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市万特商贸有限公司、天津万特圣奥商厦有限公司、方兴溪、苏守信应履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余 庆
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第485号
原告刘海山。
委托代理人吴存娥。
被告任育林。
原告刘海山诉被告任育林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海山委托代理人吴存娥到庭参加诉讼，被告任育林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海山诉称，2014年1月29日，被告任育林以煤场做生意为由向我借款10000元，约定利息1分5厘，借款期为1年，并写下借条。2005年1月29日借款到期后，我向被告追要借款本息，被告至今未能还款。为使我的债权得以实现，特具此状诉至贵院，要求被告偿还借款10000元及相应利息。
被告任育林未答辩。
经审理查明，2014年1月29日被告给原告出具借条，载明：今借到刘海山现金壹万元整（10000元），利息壹分伍厘，2014年1月29日到2015年1月29日，任育林。借款到期后，被告未按约定返还本金并支付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告为原告出具的借条1张予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2015年6月8日在本院公告栏及被告住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，被告应当按照约定的借款期限返还原告借款，故原告要求被告返还借款本金的请求，理由正当，予以支持。原、被告约定了借期内利息为1分5厘，应认定年利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任育林于判决生效之日起十日内返还原告刘海山借款本金10000元，并从2014年1月29日起按年利率1.5%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 王思雯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚 彬
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执217-1号
申请执行人邵建东，男，汉族，生于1971年5月16日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘培兵，男，汉族，生于1962年11月15日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年2月29日作出（2016）宁0323执217号执行裁定书，依法冻结了被执行人刘培兵的银行账户，现被执行人刘培兵履行了偿还借款的义务，需解除对被执行人刘培兵银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘培兵在盐池县农村信用合作联社大水坑信
用社账户的冻结。
二、解除对被执行人刘培兵在中国农业银行盐池支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月十八日
书记员 张娟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初839号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人余某甲，户籍地广州市海珠区，现住广州市海珠区。因本案于2015年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人余某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2009年5月至2010年6月间，被告人余某甲陆续向中国银行申领了6张信用卡（卡号分别为62×××10、62×××37、62×××62、62×××24、62×××15、62×××73），透支消费至2014年4月，共计欠款22066.87元人民币均已逾期未还款。在此期间经银行多次催收但被告人余某甲拒不归还欠款。
2010年7月，被告人余某甲向中国农业银行申领了1张信用卡（卡号62×××09），透支消费至2013年8月21日开始逾期不还款，经银行多次催收但被告人余某甲拒不归还欠款。截至2015年11月13日，被告人余某甲被抓获时，共透支农业银行信用卡12424.6元。
2015年11月13日，被告人余某甲被公安人员抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被告人余某甲归案后其家属代为偿还了上述全部透支欠款本息。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人余某甲的常住人口登记信息、情况说明,证人陈某乙、刘某丙、余某乙的证言，中国农业银行股份有限公司广州城南支行出具的委托书、催收台账记录、透支催款函、个人账户信息及历史交易记录、还款记录、谅解书，中国银行股份有限公司广东省分行广州海珠支行银行卡中心的委托书、信用卡交易记录、风险管理处催收电子档案记录、个人业务交易单、还款证明，被告人余某甲的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人余某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某甲已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某甲判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人余某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年八月三日
书记员 许文楚
黄乙夫
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执169号
申请执行人莫绍兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县江城镇龙街村委会土主庙村二社**号，身份证号码：5324221971********。
被执行人李秋，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省乐平市后港镇茅芦岗村***号，身份证号码：3602811979********。
被执行人宁波宇达交通集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙段塘丁家村大河头路27号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号
申请执行人莫绍兰与李秋、宁波宇达交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第26号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人李秋、宁波宇达交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第26号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 张远程
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初1046号
原告：王松五，男，汉族，1964年1月21日出生，住洛宁县。
被告：王海生，男，汉族，60岁，住洛宁县。
本院在审理原告王松五诉被告王海生租赁合同纠纷一案中，原告王松五于2016年12月7日向本院对本案提出了撤诉申请。
本院认为，原告王松五自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王松五撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王松五负担。
审判员 ： 辛 洁
二〇一六年十二月七日
书记员 ：赵丽丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00384号
原告曲靖市麒麟区兴鑫租赁站，住所地云南省曲靖市麒麟区廖廓北路（国雄对面）。工商注册号530302600452768。
经营者徐星，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人税清平，重庆儒泰律师事务所律师。
被告曲靖市兄弟实业有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区金湘园57-4号。组织机构代码20430747-7。
法定代表人董明，任董事长。
本院受理原告曲靖市麒麟区兴鑫租赁站（以下简称，兴鑫租赁站）与被告曲靖市兄弟实业有限公司（以下简称，兄弟公司）租赁合同纠纷一案后，被告兄弟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，2014年3月3日以原告兴鑫租赁站的经营者徐星为甲方，以被告兄弟公司为乙方，签订的《建筑周转作业用料租赁合同》，第十八条载明：本合同在执行中如双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖（现重庆市璧山区人民法院）管辖。而原告兴鑫租赁站的经营者徐星的住所所在地为重庆市璧山区璧泉街道东林大道X号X单元X-X。原告原告兴鑫租赁站的经营者徐星的住所地，在本院管辖的范围，双方的约定，不违反有关法律规定。因此，本院对该案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告曲靖市兄弟实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一五年十月十日
书记员 李声琴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更903号
姓名韦惠宏，男，1991年2月19生，壮族，广西壮族自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月十日吉林省通榆县人民法院（2012）刑初字第7号刑事判决，认定罪犯韦惠宏犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯飞车抢夺社会危害性大。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦惠宏不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初133号
原告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。
法定代表人：何文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：曾碧莲，女。
被告：刘杰，男。
被告：刘雅情，女。
三被告共同委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
第三人：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区建立组。
法定代表人：刘青龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷铁刚，该公司法律顾问。
原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告刘昌怀、第三人汉寿县华青房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月3日立案，湖南锦达建筑工程有限公司于立案时申请诉讼费缓交手续获批准，缓交诉讼费期限为一审宣判前。诉讼过程中，刘昌怀死亡，其继承人曾碧莲、刘杰、刘雅情表示愿意参加诉讼，本院依法通知曾碧莲、刘杰、刘雅情作为被告参加诉讼。本院在宣判前于2017年7月31日向湖南锦达建筑工程有限公司送达了补交立案受理费通知，湖南锦达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补齐，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1000元，全部退还湖南锦达建筑工程有限公司。
审 判 长 叶久万
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘胜男
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初133号原告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。法定代表人：何文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：曾碧莲，女。被告：刘杰，男。被告：刘雅情，女。三被告共同委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。第三人：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区建立组。法定代表人：刘青龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷铁刚，该公司法律顾问。原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告刘昌怀、第三人汉寿县华青房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月3日立案，湖南锦达建筑工程有限公司于立案时申请诉讼费缓交手续获批准，缓交诉讼费期限为一审宣判前。诉讼过程中，刘昌怀死亡，其继承人曾碧莲、刘杰、刘雅情表示愿意参加诉讼，本院依法通知曾碧莲、刘杰、刘雅情作为被告参加诉讼。本院在宣判前于2017年7月31日向湖南锦达建筑工程有限公司送达了补交立案受理费通知，湖南锦达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补齐，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1000元，全部退还湖南锦达建筑工程有限公司。审 判 长  叶久万审 判 员  郭橙程人民陪审员  徐电祥二〇一七年八月九日书 记 员  刘胜男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：覃鑫智，男，1991年07月15日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告覃鑫智信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃鑫智归还透支款71,025.90元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：覃鑫智系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，覃鑫智利用该卡透支资金累计71,025.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向覃鑫智催款，但覃鑫智至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的覃鑫智住所地信息，无法向覃鑫智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供覃鑫智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的覃鑫智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定覃鑫智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：覃鑫智，男，1991年07月15日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告覃鑫智信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃鑫智归还透支款71,025.90元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：覃鑫智系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，覃鑫智利用该卡透支资金累计71,025.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向覃鑫智催款，但覃鑫智至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的覃鑫智住所地信息，无法向覃鑫智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供覃鑫智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的覃鑫智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定覃鑫智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特222号
申请人：张蕾蕾，男，1989年11月2日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：常乃勤，男，1954年7月3日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年9月23日受理了申请人张蕾蕾、常乃勤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张蕾蕾、常乃勤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月25日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、常乃勤赔偿张蕾蕾医药、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通、精神损害抚慰金等费用合计65709.27元；
2、本协议双方签字后生效；
3、本协议生效后，此次事故就此了结，再无纠缠。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 琪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1337号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左绍兰，女，1958年9月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告左绍兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2008年12月，原告向被告发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2009年1月12日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月4日所欠信用卡本金1216.46元、利息4353.57元、滞纳金482.65元，共计欠款6052.68元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2008年12月18日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月4日，被告拖欠原告借款本金1216.46元、利息4353.57元、滞纳金482.65元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金1216.46元、利息4353.57元、滞纳金482.65元，以及被告承担借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，因原、被告双方未在信用卡领用合约中约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左绍兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金1216.46元及截止2014年12月4日的利息4353.57元、滞纳金482.65元；
二、被告左绍兰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左绍兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 月
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03003号
上诉人（原审原告）李永庆，居民。
被上诉人（原审被告）程权，居民。
上诉人李永庆因与被上诉人程权买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李永庆原审诉称，2013年6月28日，程权以景渏宾馆负责人身份与李永庆签订购买纽泰空气能供热系统合同。该合同约定总货款为28000元，付款方式为签合同时支付5000元，货到工地支付15000元，由李永庆负责安装，安装调试成功后，程权付清全部货款等内容。合同签订后程权给付5000元，货到工地后经李永庆多次催要又给1900元，剩余货款一直未予支付，李永庆的这套供热系统也一直没有安装�现要求判令程权支付21100元，并承担本案的诉讼费用。
程权原审辩称，李永庆、程权签订购买这套供热系统合同是事实。签订合同时我没有支付5000元，是李永庆将供热系统设备运到程权处后一次性给付6900元。程权将设备主机和水箱吊到宾馆楼顶问李永庆水管如何安装，当时李永庆技术人员没来，也没有施工图纸、说明书，李永庆本人口头教程权请的水电工装两根水管，结果该系统有4根水管，造成程权不能使用该套设备。至今主机还在程权家宾馆楼顶上。要求李永庆自己把主机运走，水箱价值3200元，程权已使用，账照算。因李永庆原因造成程权宾馆停业三个多月，造成程权损失三、四万元，要求由李永庆赔偿。
原审经审理查明：2013年6月28日，程权以景渏宾馆名义与李永庆签订一份纽恩泰空气能供热系统买卖合同。该合同约定总造价为28000元，�同签订时程权先预付5000元货款，在货到程权处时再付15000元，由李永庆负责安装，调试合格后程权付清全部货款，以及双方的权利、义务、违约责任等都作了约定。但在合同签订时，程权未支付5000元。后李永庆将该供热系统设备中的主机和8吨水箱运到程权宾馆，因楼房承受力和水箱本身质量问题等因素，李永庆将8吨水箱换成4吨水箱。程权当即支付给李永庆6900元。程权就将主机和水箱吊到楼顶，程权和其雇佣的水电工王海军均问李永庆要安装几根水管，李永庆在其技术人员不在场、没有安装说明书的情况下，口头叫水电工王海军装两根水管。后王海军按照两根水管对程权宾馆十四个房间进行施工，在宾馆室内水管安装结束后，李永庆到程权处安装供热系统设备时才发现，水管应为三根。这套供热系统无法安装，程权让李永庆运走这套设备，但李永庆一直未能运走。吊在楼顶上的水箱已被程权使用。
原审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李永庆程权所签订的供热系统买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同为有效合同。合同签订后，程权未按照合同的要求按时支付货款，有违约行为，应承担违约责任。但李永庆在设备主机和水箱运到程权处后，未能按照合同约定，向李永庆提供管道图、电路图及设备、材料质量及性能证明文件等，在向程权的水电工交待水管安装时有误，导致程权水管安装出错，无法安装使用李永庆提供的设备，故李永庆也存在违约行为，也应承担违约责任。在双方发生矛盾后，程权当即表示不再使用该设备，已表示合同终止履行，李永庆未能及时将主机运回，致主机目前仍停放在程权宾馆楼顶，这一扩大的损失应由李永庆自负。目前李永庆提供�水箱已被程权使用，无法返还，应折价计算，但该套设备是按套计价的，水箱单件没有价格，李永庆在庭审中自认价格在6000-7000元。而程权认为水箱价格是3200元。但双方均无依据，原审法院认为，该水箱在未征得李永庆同意情况下，已被程权实际使用，故可按李永庆承认的价格计算，因程权已交给李永庆6900元，可以抵算水箱款。庭审中，程权称因李永庆交待安装水管错误，导致宾馆开业延误，造成其损失无证据证明，故不予理睬。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百二十条之规定，原审判决：一、驳回李永庆要求程权支付价款21100元的诉讼请求；二、李永庆在程权处的供热系统主机在判决生效后十五日内自行�回，吊运时，程权予以协助。案件受理费328元，减半收取164元，由李永庆李永庆负担。
原审判决后，李永庆不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。供热设备运到程权处，因程权未付款，未达到设计安装的条件而未能提供管道图电路图和证明文件；双方合同第四条约定了施工范围，而程权方水电工管道安装出错，不在合同范围而在程权方装潢的范围；双方签订的合同有效，程权方无权单方解除，且在原审中程权未能提供证据证明合同中止履行的证据。请求二审法院改判支持李永庆的原审诉讼请求。
被上诉人程权答辩称，李永庆的上诉理由不符合事实，均不予认可。
本院二审查明的事实与原审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，李永庆与程权签订的供热系统买卖合同为有效合同，双方均应按合同约�全面履行义务。本案中，李永庆将供热系统设备中的主机和水箱运到程权宾馆后，未能按照合同约定提供设计安装管道图和电路图等，亦未提供安装技术人员；李永庆对程权为安装该供热设备配套的水管布设施工的水电工进行错误指导，致水管布设错误以致供热设备不能安装使用。应认定李永庆存在违约行为。关于李永庆提出的上诉理由，经查，水管布设虽不在供热设备的安装范围内，但属于专门为双方买卖的供热设备安装的配套范围，李永庆作为供货方，依据合同约定和行业习惯，有提供安装管道图、电路图和指导安装的义务。在宾馆配套水管安装结束后，李永庆到程权处安装供热设备时发现水管布设错误，无法安装，程权已明确表示不再使用该供热设备，并让李永庆运走设备，程权该行为已明确表示合同不再履行，依照合同法规定，一方当事人主张解除合同�，自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求确认解除合同的效力，而李永庆未提出异议，应认定双方合同已解除。依据双方合同约定，设备安装调试合格后，程权方付清全部款项。而在发现设备无法安装时，程权已明确表示合同不再履行，合同已经解除，现李永庆主张对方继续支付设备价款没有法律依据。原审判决驳回该诉讼请求，由李永庆自行运回在程权处的供热系统主机符合法律规定。综上，李永庆提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人李永庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程 菲
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民终258号
上诉人（原审原告）：衢州康居建筑配套技术有限公司。住所地：衢州市荷一路**号。
法定代表人：邵国华，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江祥华房地产有限公司。住所地：衢州市荷一路****号。
诉讼代表人：浙江天赞律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司因与被上诉人浙江祥华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年5月3日立案受理了本案，上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司于2016年5月13日向本院提交了《撤诉报告》，申请撤回本案上诉。同时，上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司自动撤回上诉处理。衢州市中级人民法院（2015）浙衢民初字第1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙奕
代理审判员谭飞华
代理审判员汤潇潇
二○一六年六月一日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终258号上诉人（原审原告）：衢州康居建筑配套技术有限公司。住所地：衢州市荷一路**号。法定代表人：邵国华，经理。被上诉人（原审被告）：浙江祥华房地产有限公司。住所地：衢州市荷一路****号。诉讼代表人：浙江天赞律师事务所，该企业管理人。委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司因与被上诉人浙江祥华房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理了本案，上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司于2016年5月13日向本院提交了《撤诉报告》，申请撤回本案上诉。同时，上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人衢州康居建筑配套技术有限公司自动撤回上诉处理。衢州市中级人民法院（2015）浙衢民初字第1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙奕代理审判员谭飞华代理审判员汤潇潇二○一六年六月一日书记员周颖芳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第1064号
原告田志因，女，1955年3月23日出生，汉族，邢台市新河县新河镇大田庄村人。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告王飞，男，26岁，汉族，冀州市。
被告王瑞生，男，1964年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
本院受理原告田志因与被告王飞、王瑞生、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告田志因于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告田志因撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田志因负担。
审判员 李新华
二〇一二年九月三日
书记员 李 峰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初585号
原告朱某某。
被告周某某。
本院在审理原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年3月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 潘应康
二〇一六年三月十六日
书记员 钱佳妮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执143号
本院在执行过程中，被执行人宋士杰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人宋士杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执143号申请人:范丽娟被执行人:宋士杰本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03156号法律文书，于2016-01-15向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人宋士杰价值51450元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3582号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台开发区红糖果量贩式练歌房，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人李巍，住所地烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台开发区红糖果量贩式练歌房（以下简称红糖果练歌房）、烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座（以下简称雅茗音乐茶座）、烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红糖果练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告红糖果练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告雅茗音乐茶座、被告视易音像承担连带责任。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告红糖果练歌房未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告雅茗音乐茶座为被告红糖果练歌房提供POS机刷卡收款服务，被告视易音像为被告红糖果练歌房提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00640号
原告刘某甲，女，1979年2月8日出生，汉族，石首市人。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1971年6月23日出生，汉族，石首市人。
原告刘某甲与被告刘某乙因同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王昌登到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2001年4月28日，原告与被告未经政府登记即以夫妻名义生活，后一直未补办结婚登记手续。于2001年12月10日生育一男孩，取名刘某丙。后因双方性格不合，常为家务琐事发生争吵，2009年双方开始分居，导致夫妻破裂，无法共同生活。为此，请求法院判令依法解除原告与被告同居关系；小孩由原告抚养。
被告刘某乙没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年4月28日按民间风俗举行了结婚仪式，后以夫妻名义共同生活，一直未办理婚姻登记手续。2001年12月10日生育一男孩，取名刘某丙，现随原告生活。
上述事实有户籍证明、原告陈述、石首市桃花山镇小石桥村村民委员会证明、石首市调关镇琴台社区居民委员会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方系同居关系，不受法律保护，故对原告主张要求解除同居关系的诉讼请求，本院不作处理。原、被告同居期间所生男孩刘某丙享有同婚生子女同等的权利，原、被告对刘某丙均负有抚养义务。现刘某丙随原告生活，原告要求抚养刘某丙，刘某丙也表示愿意随原告生活，本院认为刘某丙继续由原告抚养更有利于其健康成长，故对原告要求抚养刘某丙的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告刘某乙同居期间所生小孩刘某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费200元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁峰
人民陪审员 袁本国
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘潇锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02117号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。
被告张祖松，男，1982年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告张祖松物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴琳
二〇一四年八月二十二日
书记员 李明
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11757号
原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李宏领，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告揭育裕与被告李宏领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭育裕到庭参加诉讼。被告李宏领经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告揭育裕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金7000元及利息（自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过“借贷宝”平台向原告借款后，未能依约还款。
被告李宏领未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，注册用户可通过该平台达成借款协议。原、被告均为该平台实名注册用户。
2016年11月18日，被告（借款人）与原告（出借人）及案外人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，约定：借款金额为7000元，年利率为24%，借款期限自2016年11月18日起至2016年11月28日止；到期一次性还本付息；被告未按时还款的，原告有权自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息。
签订协议后，原告依约授权人人行公司将7000元借款由原告的借贷宝账户划转至被告的借贷宝账户。
庭审中，原告称借款到期后，被告未归还欠款。
本院认为：被告与原告及案外人人人行公司、人人催公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立有效。签订协议后，原告已将款项出借给被告，被告未按期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金及自借款之日起，按年利率24%计算利息有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李宏领于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告揭育裕偿还借款本金7000元及其利息（自2016年11月18日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李宏领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄燕婷
李佩思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初59号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人伍学练，男，1993年10月17日出生，苗族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年7月4日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人伍学练犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人伍学练到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月22日凌晨，被告人伍学练通过翻窗入室的方式，进入被害人田某某家，将田某某放在背包内的两张银行卡、一张身份证、一张社会保障卡盗走，后从盗得的中国农业银行卡内取走800元。
2、2016年1月28日凌晨，被告人伍学练通过翻窗入室的方式，进入被害人杨某某家，将杨某某手提包内的600余元现金、一张身份证、一张社会保障卡和四张银行卡盗走。
3、2016年2月14日凌晨2时许，被告人伍学练通过翻窗入室的方式，进入被害人翟某某家准备实施盗窃，被翟某某发现并扭送至秀山土家苗族自治公安局乌杨派出所。
上述事实，被告人伍学练在开庭审理过程中无异议。且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、中国农业银行交易明细单、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人田某某、杨某某、翟某某的陈述；被告人伍学练的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录；取款视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍学练以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍学练的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍学练因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍学练归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍学练犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍学练的刑期自2016年2月14日起至2016年12月13日止）。
二、对被告人伍学练的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年四月十三日
书记员 周玲玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1146号
原告：牛某甲，干部。
被告：范某，干部。
原告牛某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告牛某甲、被告范某及委托代理人张培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，1987年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子牛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架不断，时至今日，原、被告二人仍不能沟通且经常分居，经原告多方努力，原、被告双方夫妻感情未发生任何好转，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请法院依法判决原、被告离婚。
被告范某辩称，原、被告感情并未破裂，结婚三十多年，无论面对任何的困难挫折，两人始终不离不弃，夫妻关系稳定，夫妻感情深厚。现孩子正处于找对象，成家立业的关键时期，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告牛某甲与被告范某于1987年5月，经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生男孩牛某乙。婚后夫妻关系一般，近几年因家务琐事闹矛盾，处理不当，夫妻关系有些疏远。2014年5月原告曾向本院起诉离婚，本院于2014年7月14日判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告牛某甲与被告范某结婚多年，婚后夫妻关系尚可，且生有一子，虽然近二年原、被告因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但未达到夫妻感情破裂的程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告牛某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 ＸＸ勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执860号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该行总经理。
被执行人：马彦群，男，1961年11月2日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马彦群信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年六月十六日
书记员 方 亦 忠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1770号
申请人：卢锦春，男，1978年7月1日出生，甘肃省景泰县。
被申请人：方基儒，男，1972年3月27日出生，汉族，景泰县。
申请人卢锦春与被申请人方基儒民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人方基儒的银行存款35万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人以其与张志华所有的景房权证景泰县字第XX**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、对被申请人方基儒的银行存款35万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押；
二、对申请人提供的担保财产景房权证景泰县字第XX**号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖生鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2615号
原告林炳泉，男，1962年6月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林金龙，男，1949年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告林炳泉诉被告林金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳泉及其委托代理人陈一震，被告林金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳泉诉称，1990年间，被告外出打工，经本村村委会和被告同意，将址在本村樟下旱地0.6亩土地交给原告耕作，由原告向村委辉缴交各种税款。随后，原告在该土地上种植21株荔枝树，多年来被告一直未提出任何异议。2014年9月24日，被告向漳浦县人民法院提起诉讼，要求原告返还土地，法院设立后，做出（2014）浦民初字第2904号民事判决书，判决原告将上述土地的作物清理完毕后将土地交还被告。原告清理上述土地上的荔枝树势必造成经济损失，且上述土地系被告同意由原告耕作，原告种植荔枝树二十多年来被告也一直未提异议，对该损失被告应给予补偿，请求判令被告补偿原告因清理荔枝树21株所造成的经济损失暂定16800元（每株暂定800元，一诉讼中评估为准）。
被告林金龙辩称，一、本案讼争的土地已由漳浦县人民法院于2014年11月6日做出（2014）浦民初字第2904号民事判决书确认归属，该判决书已生效。判决书判令原告在判决书生效之日起60日内将土地上的作物、简易搭盖等清理完毕。但直至今日，原告未履行判决书所规定的义务，请求法院依法对其不履行生效文书所规定的义务进行惩处。二、被告将承包地交原告代耕，原告到现在分文未付租金，其次，从1990年起至现在，原告从承包地上所获得的利益已长达20多年，然而从该土地得到利益的同时，原告林炳泉不仅未按约定缴交村统筹款，还将绝大部分土地改变用途。且原告在被告地上栽种的荔枝树不止樟脚21株，还有大为19株荔枝树，大路顶11株荔枝树，共有51株荔枝树，请法院对51株荔枝树一并处理。
经审理查明，被告林金龙在漳浦县旧镇镇浯江村享有承包地六块，具体为溪尾水田0.6亩，社前水田0.5亩、深山洋水田0.6亩、社前水田0.56亩、樟下旱地1.24亩、社后旱地1亩。1990年左右，被告林金龙外出打工，为避免土地抛荒，将上述地块均交由林清泉、原告林炳泉代耕，所负地租由林清泉、原告林炳泉负责缴纳。溪尾水田0.6亩已经弃耕，剩余3.9亩的土地至今仍在耕种。1999年1月1日，漳浦县人民政府颁发土地承包经营证，确认被告林金龙家庭对上述六地块的承包经营权。2013年，被告林金龙外出归来，要求收回上述地块自己耕种，但林清泉、原告林炳泉拒不归还。2014年9月24日，被告林金龙向本院提起诉讼，请求林清泉、原告林炳泉将栽种在被告林金龙3.9亩承包地上的作物、地上物等清空转移，并将上述地块归还给被告林金龙。本院于2014年11月6日做出（2014）浦民初字第2904号民事判决书，判令林清泉、林炳泉应于本判决生效之日起60日内将址在漳浦县旧镇镇浯江村林金龙承包地3.9亩（社前水田0.5亩、深山洋水田0.6亩、社前水田0.56亩、樟下旱地1.24亩、社后旱地1亩）土地上的作物、简易搭盖等清理完毕，恢复原状，交还给林金龙。
又查明，原告林炳泉在被告林金龙的承包地樟下旱地0.6亩土地上栽种有21株荔枝树。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告提供的（2014）浦民初字第2904号民事判决书、村委会证明、票据、结算清单、照片等证据加以证明。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵占。在本起纠纷中，被告林金龙的承包经营地被原告林炳泉及林清泉占用，要求原告林炳泉及林清泉归还，二人拒不归还，侵害了林金龙的合法权益，本院据此做出（2014）浦民初字第2904号民事判决书，原告林炳泉应在判决生效后自动履行，将土地上的作物、简易搭盖等清理完毕，恢复原状，交还给被告林金龙。移除涉案土地上的21株荔枝树系原告的侵权行为导致的后果，系生效判决书所确定的义务，所产生的移除费用应由原告林炳泉自行负担。故对原告请求对涉案土地上21株荔枝树经济价值进行评估的申请，本院不予准许；对原告请求被告林金龙补偿因清理荔枝果树21株所造成的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告林炳泉的诉讼请求。
本案受理费人民币220元，减半收取110元由原告林炳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 戴毅斌
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。