wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆春，男，汉族，1974年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人陈庆春因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆春申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，陈庆春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在陈庆春在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回陈庆春的再审申请。
本院认为，根据陈庆春的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与陈庆春签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，陈庆春自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向陈庆春释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但陈庆春坚持不变更，故原审法院驳回陈庆春的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持陈庆春十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于陈庆春提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，陈庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈庆春的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第19号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付崇良，男，汉族，1952年12月11日出生，黑龙江省二九一农场职工。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：邓凤芹，女，汉族，1953年5月15日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋**号（系付崇良妻子）。
再审申请人付崇良因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付崇良申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。付崇良与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案付崇良没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。付崇良所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，付崇良亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。付崇良以红兴隆住建
局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对付崇良的起诉不予受理正确。
综上，付崇良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付崇良的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第19号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付崇良，男，汉族，1952年12月11日出生，黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋**号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：邓凤芹，女，汉族，1953年5月15日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋**号（系付崇良妻子）。
再审申请人付崇良因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付崇良申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。付崇良与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案付崇良没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。付崇良所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，付崇良亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。付崇良以红兴隆住建
局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对付崇良的起诉不予受理正确。
综上，付崇良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付崇良的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖 扬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3706号
罪犯曹英勇，又名曹仁勇，男，1970年10月1日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南永兴县人民法院于二0一三年七月十九日作出（2012）永刑初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯曹英勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二人共同附带民事赔偿二十一万三千五百九十五元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹英勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹英勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹英勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初734号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王唱。因本案于2015年12月17日被苍南县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
被告人温美茹。因本案于2015年12月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人王唱、温美茹犯污染环境罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人王唱、温美茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年10月份开始，被告人王唱、温美茹租用苍南县龙港镇咸园村283号民房，在未经任何审批的情况下进行丝印加工作业。在生产的过程中，被告人王唱、温美茹将产生的废水未经任何处理通过暗管导出，后排放至加工点左前侧的渗坑内，严重污染环境。2015年11月21日，苍南县环保局对该加工点进行查处，并对排放的水样进行抽样检验。经检测，该加工点前面的渗坑水样中，铜的含量为8.10mg/L，超过国家污水综合排放标准规定的铜的排放限值的三倍以上。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）、《污水综合排放标准》（GB8978-1996）、苍南县环境监测站《苍环监2015-556号检测报告》、浙江省环境保护厅《关于苍环监2015-556号检测报告的认可意见》，抽样取证通知书，现场检查（勘验）笔录，现场勘查平面图，现场照片，辨认笔录，讯问同步录音录像，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王唱、温美茹违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。二被告人在归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于二被告人系夫妻关系，同时根据被告人温美茹的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人温美茹在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人王唱、温美茹有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王唱犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人温美茹犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年六月八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00747号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵河平，男，1962年6月2日出生，汉族，住虞城县城关镇车站路西段**号付**户。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵河平的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵河平颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵河平，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为97.78㎡，房屋东邻胡同，西邻张修莲，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵河平颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵河平颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵河平领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵河平取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵河平未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00747号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司员工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）赵河平，男，1962年6月2日出生，汉族，住虞城县城关镇车站路西段**号付**户。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人赵河平的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵河平颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。证载土地使用权人为赵河平，土地坐落虞城县城关镇胜利路中段北侧，产权性质为私有房产，建筑面积为97.78㎡，房屋东邻胡同，西邻张修莲，南邻胜利路，北邻城郊乡供销社。通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵河平颁发虞房权证（2000）字第0015**号房屋所有权证。2015年4月10日，通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为第三人赵河平颁发房屋所有权证，而通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于赵河平领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于赵河平取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则科技发展有限公司的起诉。
郑州通则科技公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人赵河平未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4768号
原告：陈来梅，女，49岁，汉族，住盱眙县。
被告：张能花，女，44岁，汉族，住盱眙县。
原告陈来梅与被告张能花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，因被告张能花下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈来梅到庭参加诉讼，被告张能花经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告张能花向原告借款62000元，借期一年。后被告在借条上签字延期两年。此后，原告多次向被告索要该借款，被告均推诿躲避不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张能花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了许开桂担保张能花借款本息62000元的借条、盱眙县马坝镇石桥村民委员会证明；本庭依职权与张某的谈话笔录予以证实，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年10月12日，被告张能花以经营养老院需要资金为由，向原告陈来梅借款50000元，借期一年，利息12000元，被告张能花向原告陈来梅出具62000元借条一份。该借条载明“借条/今借到陈来梅现金陆万贰仟元整（￥62000），借期一年，借款人：张能花，担保人：许开桂，2013.10.12，151××××0133/187××××9666。”张能花、许开桂均在借条上签名。2015年7月22日，被告张能花在借条上又注明“注：延长两年，张能花，2015.7.22。”此后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，原告陈来梅遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张能花向原告陈来梅借款本金50000元，此有原告的当庭陈述、许开桂担保张能花借款本息62000元的借条、本庭依职权与证人张某的谈话笔录等证据予以证实，故原告陈来梅请求依法判令被告张能花偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息12000元，因被告张能花向原告借款本金为50000元，借期为一年，即月利率为2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月息2%规定，故本院对原告的该项利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张能花于本判决生效后二十日内偿还原告陈来梅借款本息计人民币62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告张能花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 永
附法院执行款账户
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××30
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第50号
上诉人（原审被告、反诉原告）周杏斌。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹军杰。
委托代理人王琳琳。
上诉人周杏斌因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告承包威海市明安电力安装有限公司电表定位工作，雇佣原告进行电表定位，原告工作时间为2014年7月至8月，每定位一个电表计劳动报酬3元，具体工作内容是按被告从国家电网已下载的电表安装位置数据，至实地对电表进行再定位，定位后将条形码贴于电表箱内。如未正确定位且适用条形码，则称之为“做虚拟箱”。
原告称其劳动报酬共计3660元，其中被告于2014年9月17日支付1000元，由原告之妻王琳琳代收，尚欠2660元未支付。庭审中，原告提交由被告书写的欠条一份予以证实，欠条内容为“欠曹军杰掌机3660，三千陆仟陆佰元整，9月16日结清，予（逾）期每天50元周杏斌2014.8.26掌机已交8.26号周杏斌最后的掌机出现不合格，自己负责，掌机8.26周杏斌”被告对该证据真实性无异议，认可为其本人书写，但辩称原告的劳动报酬应为3498元，为此提交由其记录的工作量清单、工作明细本各一份证实该辩称，原告对工作量清单不予认可，对工作明细本不予质证。被告对已支付1000元劳动报酬无异议。被告并反诉主张原告工作期间制作87个虚拟箱，丢失87个条形码，造成被告损失9570元，要求原告赔偿。
庭审中，周杏斌申请证人王某、徐某到庭作证，两证人均系被告雇员、证人王某作证称原告在界石镇柳林庄村进行电表定位时做了虚拟箱，证人还对原告进行了劝阻，此前被告告知过丢失一个条形码要罚款100元。证人徐某称其聊天时听说原告做了虚拟箱，被告告知其丢失条形码每个要罚款100元。被告就原告存在做虚拟箱87个之辩称，提交威海市明安电力安装工程有限公司出具的告知书一份，该告知书中列举二马1、二马2、南学1、南学2等处电表定位，在验收过程中发现虚拟箱87个，丢失条形码87个，按规定每个箱罚10元，条形码丢失罚100元。
以上事实，有双方当事人的陈述、询问笔录。工作量清单、工作明细本、欠条、告知书、证人证言等证据在案为凭。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按何工约定履行自己的义务。原告曹军杰为被告周杏斌提供劳务，被告作为雇主，应依法履行劳动报酬清偿责任。
庭审中所涉欠条中，中文大写数字虽存在错误，但经考查其本意，并与对应的阿拉伯数字核对，及庭审中原、被告对劳务报酬数额之陈述，应认定欠条所载劳动报酬数额为3660元。该欠条为被告出具应视为其对原告劳动报酬共计3660元认可。被告虽辩称劳动报酬数额应为3498元，但所依据的工作量清单、工作明细本均为其个人书写，不足以就此推翻其向原告出具的欠条，故对原告劳动报酬总额为3660元予以认定，被告已经支付1000元，尚余2660元被告仍应承担清偿责任。被告辩称诉争欠条系其受原告胁迫而出具，但未提交证据证实，对其辩称不予采纳。
当事人对自己的主张应当提交证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对反诉部分，被告虽提交威海市明安电力安装工程有限公司出具的告知书一份，但该告知书仅记载诉争部分区域存在虚拟箱情况，不足以就此证实系原告造成上述虚拟箱或因原告过错造成双数虚拟箱，且被告亦无法举证证实双方就虚拟箱罚款适宜形成约定。到庭两证人均为被告雇员，与被告存在利害关系，在没有其他有效证据证实被告辩称的前提下，无法认定证人证言的内容。综上，对被告所辩原告工作造成虚拟箱不予采纳，对其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周杏斌支付原告曹军杰劳动报酬人民币2660元，于判决生效后十日之内付清；二、驳回周杏斌的反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉受理费25元，均由周杏斌负担。
宣判后，上诉人周杏斌不服原审判决，向本院提起上诉，称，1、涉案欠条是被上诉人胁迫上诉人出具的，并非上诉人的真实意思表示，因此劳动报酬计算应以原始的工作量清单为准；2、双方当事人之间形成的是承揽关系而非雇佣关系，对于劳动成果的交付，被上诉人负有举证责任。根据威海市明安电力安装有限公司出具的告知书，被上诉人负责的区域出现虚拟箱，应由被上诉人举证证明其合格完成承揽项目。根据上诉人提交的证据，足以证实87个虚拟箱和丢失的87个条形码系被上诉人为多计算劳动报酬而采取的手段，因此应由被上诉人承担损失。上诉人提供的证人虽系雇员，但其陈述内容是真实的，应当依法采信。综上，请求依法撤销原判，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹军杰答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，上诉人二审提交如下证据：证据一、视频资料一份，该视频系上诉人拍摄于威海市文登区晒字镇柳林庄村，内容为由被上诉人负责安装的电表箱，打开后显示箱内有3个电表，四个电表资产编号，分别为8956、8723、8716、8970，上诉人当庭操作掌机，显示编号为8716的电表定位并非在该电表箱内，拟证实被上诉人在柳林庄村所做的虚拟箱的事实；证据二、加盖威海市明安电力安装有限公司印章的电表登记表一宗、手写电表资料一宗，拟证实电表登记表中989个电表均系被上诉人所做，其中标有★的为虚拟箱，这些虚拟箱与被上诉人手写资料中的电表能够一一对应，可以认定被上诉人做了虚拟箱的事实。被上诉人质证认为，对证据一视频资料中的电表资产编号无异议，但主张工作掌机的内容可以人为修改，掌机早已经交给上诉人，不排除人为修改的可能。对证据二的真实性均无异议，认可手写资料确系被上诉人书写，但威海市明安电力安装有限公司出具的表格内容看不懂。上诉人主张每个条形码丢失赔偿100元没有依据，至今也未提出证据证明由谁进行了修理。
经本院核对，上诉人提交的威海市明安电力安装有限公司出具的表格内标有★的电表共计88个。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人主张欠条系在被上诉人胁迫下出具，但未提供证据证实，对其主张本院不予采信。上诉人还主张被上诉人工作期间制作虚拟箱、丢失条形码87个，但其提交的威海市明安电力安装有限公司的表格中其中主张的标有★的电表共计88个，与其主张不一致；退一步讲，即使上诉人能够证明被上诉人制作87个虚拟箱并丢失条形码87个，也没有证据证实其为此被威海市明安电力安装有限公司罚款9570元的事实，因此上诉人要求被上诉人赔偿损失9570元证据不足，不应予以支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周杏斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 张丽萍
二〇一六年七月四日
书记员 程博远
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1104号
上诉人（原审原告）代某某。
委托代理人刘春茗，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张某甲。
被上诉人(原审被告)张某乙。
二被上诉人之委托代理人刘宝庆，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人代某某因与被上诉人张某甲、张某乙相邻关系纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平民一初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员徐奎浩担任本案审判长，由代理审判员岳峰婷主审本案，与审判员杨海东共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告代某某在原审中诉称，原告与两被告系同村村民，两被告在村南建房屋，北邻原告的货场。2012年12月1日，两被告在未征得原告同意的情况下，私自在原告货场地上建起了围墙，原告前去制止，被告仍不听劝阻。为此，请求判令两被告停止侵害，拆除占用原告土地的围墙，给付土地占用费9000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、张某乙在原审中辩称，原告主体不适格，原告对诉状的土地不享有任何权利，被告没有侵犯原告的权利，诉争的土地并非原告的货场，原告依法不享有诉权，其请求应予驳回。
原审查明，原、被告系同村村民，被告张某甲系被告张某乙之子。1982年，原告承包本村村南的部分空地，用于建石灰窑，当时未签书面合同，口头约定承包费原告每年交150元，三年后，承包费变更为每年250元，而对承包的土地面积、期限、边界等均未明确约定。1998年11月3日，村委主任李守军在调解处理原告与其西邻代启法相邻纠纷时提出，双方可以在其窑口向南33米范围内使用土地。自2000年之后，原告未再交纳承包费。自2008年开始，原告未再使用石灰窑，石灰窑闲置至今。2009年，两被告分别向本村村委提出建房申请，2009年6月16日，经平度市城乡建设局审批认为，两被告申请建房选址用地性质、位置符合村镇规划要求，向两被告发放了村镇规划选址意见书。两被告建房用地东西相邻，在两被告共同建造房屋过程中，原告认为两被告占用其部分土地，对两被告施工加以阻止，后两被告将二层楼房建成。2009年12月23日，平度市人民政府分别�两被告发放《平度市宅基地使用批准证书》，并于2013年10月27日向两被告发放了土地使用证。原告向被告主张权利未果，诉请处理。
上述事实，有原告提供的（2009）平民一初字第2543号判决书、（2011）青民五终字第220号判决书，西六曲村委主任李守军对解决窑厂使用面积的说明、照片；被告提供的（2011）平民一初字第2310号判决书、土地使用证、古岘土地所对原村委的书记陈金利、文书陈金开、主任李守军所作的调查笔录、古岘镇国土资源所的证明、古岘西六曲村委的证明及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，两被告建房用地系经本村村委及政府土地主管部门审批同意，其手续完备，属于合法建房。原告承包村委的土地未签订书面合同，原告也无证据证明其承包的土地期限、面积及边界。原告主张两被告占用其土地，缺乏事实及法律依据，不予采信。原告请求两被告停止侵害、拆除占用其土地的围墙及支付占用费的主张，不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代某某负担。
原审宣判后，代某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。原审法院已查明，1998年11月3日，村委主任李守军在调解处理上诉人与其西邻代启法相邻纠纷时提出，双方可以在其窑口向南33米范围内使用土地，并约定使用至不再使用为止。但自2000年以后，因村里的原因不再收取承包费，但至今同期承包的石灰窑的土地仍在使用，2008年时上诉人还在烧�卖石灰，后因被上诉人在上诉人石灰窑的范围内建房才导致上诉人的石灰窑无法使用，因而停产，被上诉人将房屋擅自后移，其房屋和后院占用了上诉人的承包地，该行为侵犯了上诉人的合法权益。上诉人在承包窑厂土地时，该土地是深沟，是上诉人用灰渣填平的，上诉人付出了代价和成本，被上诉人无偿侵占该土地，是对上诉人合法权益的侵害。二、原审有法不依，适用法律错误。上诉人与村委口头承包荒地烧窑时，土地承包法尚未实施，所以没有签订书面协议，应当按照1998年11月3日村委会主任李守军的调解意见为准，原审认定上诉人未签订合同显然与事实不符。
被上诉人张某甲、张某乙辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案争议的焦点问题在于被上诉人是否存在侵�行为，是否应当赔偿上诉人所主张的损失。本院认为，当事人对自己的诉讼请求和主张有责任提供证据加以证明，举证不能或举证不充分，依法承担不利的诉讼后果。上诉人主张被上诉人侵占其承包地，并未提交充分有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。而二被上诉人建房用地，系经本村村委及政府土地主管部门合法审批，属于合法建房，不存在违法占用上诉人承包地的情形，即无需承担侵权赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代某某负担。
本判决为终审判决。
�判长徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保7号
申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司。
法定代表人：赵宗伟。
被申请人张建明。
本院在审理申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司与被申请人张建明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建明所有的位于马头镇建设街建设小区的房产一处予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张建明所有的位于马头镇建设街建设小区从南朝北别墅第三排，自西向东第二户的房产予以查封，查封期限三年。（房产证号：）
查封期间未经本院允许，不得变卖、抵押、赠与、处分被查封的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一七年一月六日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保7号申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司。法定代表人：赵宗伟。被申请人张建明。本院在审理申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司与被申请人张建明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建明所有的位于马头镇建设街建设小区的房产一处予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人郯城县古神树银杏酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张建明所有的位于马头镇建设街建设小区从南朝北别墅第三排，自西向东第二户的房产予以查封，查封期限三年。（房产证号：）查封期间未经本院允许，不得变卖、抵押、赠与、处分被查封的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利贞二〇一七年一月六日书记员  马丽悬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初450号
原告陈佩金。
委托代理人陈爱民。
被告林守洪。
原告陈佩金与被告林守洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈佩金及其委托代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告林守洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈佩金诉称，2008年元月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将自己所有的扬中市三茅镇金苇中路141号门市房出让给原告（房屋土地证号扬国用2006第105**号），出让价为41万元。于2008年之前付清房款，三年后办理房屋所有权证过户手续。原告已支付了全部购房款，经多次催促被告办理过户，但至今未办理。起诉请求判令被告立即办理该房屋的过户手续。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同复印件一份，证明原告已经支付给被告预付款31万元，并且证明被告已将房屋交给原告。原告随即在该房屋内经营了“小红菜饭馆”至今。
3、收条复印件一份，证明被告已收到房款余款5.2万元和4.8万元，共计10万元。同时也反过来证明被告已在签订房屋买卖合同时收取了原告的31万元。
4、房屋所有权存根复印件一份，证明该房屋产权属于被告所有。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2008年1月30日，原、被告签订房屋买卖合同。约定被告将位于扬中市三茅镇金苇中路141号门市房出让给原告，房款为41万元，预付31万元，余款于2008年底一次性付清。被告收到预付款立即交付钥匙，其余所有费用由被告负担。三年后办理房屋过户手续。此后，原告于2008年10月21日前交付了41万元房款，并在2007年10月18日实际占有使用该房屋经营“小红菜饭馆”至今。被告至今未办理该房屋的过户手续，引起本案诉讼。审理中，被告下落不明，本院依法公告。期间届满后，被告未能到庭应诉。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，合同双方应严格按约履行合同约定的义务。原告已付清购房款，被告应按约在合同签订三年后，履行自己办理房屋过户义务。被告未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告林守洪应协助办理扬中市三茅镇金苇中路141号房屋土地使用权证、房屋所有权证给原告陈佩金。限于本判决十日内履行。
案件受理费100元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 何继荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 解 洋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第294号
原告耿云鹏，男，1979年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人房玉起，男，1958年9月29日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孙元喜，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
被告杜连霞，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。
本院在审理原告耿云鹏与被告孙元喜、杜连霞民间借贷纠纷一案中，原告耿云鹏于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙元喜、杜连霞的起诉。
本院认为：原告耿云鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿云鹏撤回起诉。
案件受理费11070元，减半收取5535元，由原告耿云鹏负担。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年五月八日
书记员 王 慧
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部。
负责人：林道冠，该营业部总经理。
被执行人：海南龙成房地产有限公司。
法定代表人：郑志晏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）海中法民一初字第12号民事判决、海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第2号民事判决和权利人中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部的申请，于2015年6月3日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部（以下简称农行营业部）与被执行人海南龙成房地产有限公司（以下简称龙成公司）购建合同纠纷一案。本院（2012）海中法民一初字第12号民事判决的内容为：限龙成公司于该判决发生法律效力之日起十五日内，向农行营业部返还多收取的定向购房款人民币8393814.88元，由龙成公司负担受理费126673.82元、委托鉴定费484674元。海南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）琼民一终字第2号民事判决的内容为：驳回上诉，维持原判决。申请执行标的额为购房款人民币8393814.88元、迟延履行金为228460.96元、受理费126673.82元、委托鉴定费484674元，合计9233623.66元，本案执行费72426元。
在执行过程中，农行营业部向本院提出申请，请求将本案债务与本院（2012）海中法民一初字第41号民事判决（尚未申请执行）确定的债务和本院另案执行的申请执行人龙成公司与被执行人农行营业部购建合同纠纷一案［案号为（2015）海中法执字第294号］的债务相抵销。本院（2012）海中法民一初字第41号民事判决的内容为农行营业部应向龙成公司偿还人民币4985815元、受理费27019.08元，共计5012834.08元。本院（2015）海中法执字第294号案的执行标的额为4052889.18元，执行费28749.98元。2015年12月22日，农行营业部已向本院分别缴纳了本案的执行费72426元及本院（2015）海中法执字第294号案的执行费28749.98元。上述债务相抵销后，本院（2012）海中法民一初字第41号民事判决和（2015）海中法执字第294号案全部履行完毕，龙成公司在本案中尚欠农行营业部的债务为：9233623.66元－5012834.08元－4052889.18元＝167900.4元，加上本案执行费72426元，共计240326.4元。2015年7月7日，本院将龙成公司纳入失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年12月16日，农行营业部同意终结本次执行程序。
本院认为，上述债务相互抵销后，龙成公司仍欠农行营业部240326.4元，本案尚未执行完毕。因目前未发现被执行人其他可供执行的财产，经农行营业部同意，应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海中法民一初字第12号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 胡 猛
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄清海
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2773号
原告：徐艳苹（公民身份号码3301271978********），女，1978年7月7日出生，汉族，住淳安县,现住淳安县。
被告：吴小金，男，1980年1月17日出生，汉族，住淳安县。
原告徐艳苹诉被告吴小金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：被告于2015年6月19日向原告借款20000元，承诺于2015年12月底还清，后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小金于本判决生效日起十日内返还原告徐艳苹借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年九月二十二日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终721号
上诉人（原审原告）：郭红平，男，1973年2月18日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：李振花，女，1973年9月25日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。系郭红平妻子。
被上诉人（原审被告）：郭宏文，男，1977年11月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
上诉人郭红平因与被上诉人郭宏文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭红平之委托诉讼代理人李振花到庭参加诉讼，被上诉人郭宏文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭红平上诉请求：撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初262号民事判决，依法改判。事实理由：原审判决认定相关费用数额及责任划分有误，请求二审查明事实，依法改判。
郭宏文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。郭宏文对郭红平提供的诊断证明，住院病历，误工、工资证明复印件，交通费收据有异议，认为郭红平以前也有伤；2016年5月10日入院，2016年5月16日输液，以后再没有输液，没住那么久；不清楚其误工、工资情况；交通费�没花那么多。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年5月10日，郭红平和郭宏文因土地纠纷发生争执，郭红平不慎让郭宏文用铁锹砍伤。当日，郭红平被送往山阴县人民医院救治，经诊断为：右颧骨部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤。郭红平于2016年6月8日出院，共住院29天,住院期间由其妻子李振花护理。
一审法院认为，郭红平与郭宏文因土地纠纷发生殴打，致使郭红平受伤，郭宏文对郭红平造成的人身伤害，应承担赔偿责任。故对于郭红平的合理损失郭宏文应该予以赔偿。对事情的发生，郭红平亦有一定的过错，可以酌情减轻郭宏文的赔偿责任。郭红平的损失有：医疗费5751.96元；住院伙食补助费50元×29天=1450元；误工费45871元/年÷365天×29天=3645元；营养费1500元因没有医疗机构的相关建议，不予支持；护理费可参照居民服务业标准计算为36307元÷365天×29天=2885元；郭红平要求赔偿交通费1000元，虽然其未提交正规票据，但考虑其在治疗过程中必然会支出交通费，可酌情认定500元。以上费用共计14231.96元，由郭宏文赔偿14231.96元×70%=9962.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：郭宏文于本判决生效后10日内赔偿郭红平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9962.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计266元，由郭宏文负担。（本判决生效后7日内交纳）
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由当事人承担不利后果。本案中上诉人主张原审对相关费用计算及责任认定有误之上诉请求，无相应事实及法律依据予以支持，对此本院不予考虑，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人郭红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年九月二十�日
书记员 王彩云
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终905号
上诉人（原审原告）：苏玉梅，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋立彬，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人苏玉梅因与被上诉人蒋立彬民间借贷合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏玉梅及其委托诉讼代理人余虎，被上诉人蒋立彬及其委托诉讼代理人程国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏玉梅上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实，依法改判或将此案发回重新审理。二、支持上诉人的原上诉请求。事实和理由：1、一审法院仅凭证人汪永军的证言证明认定被上诉人所收款项为上诉人支付的牛羊款，证据不足，认定事实错误；2、上诉人主张涉案款项系借款，对该主张提供了银行转账凭证予以证明，而被上诉人主张双方系买卖合同关系仅提供一个证人证言。一审判决举证责任分配不当，简单以没有借条就不能证明存在借贷关系，判决结果显失公平。
被上诉人蒋立彬辩称：上诉人与被上诉人之间没有借款的事实，双方之间没有形成借贷关系，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，判处公正，请求驳回上诉。
被上诉人苏玉梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告借款85500元，利息14706元，合计100206元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告因被告于2014年初收购过原告家羊而相识。2014年4月29日，苏玉梅先后给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款（现存）2100元和2100元；2014年5月16日，苏玉梅给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款（现存）800元；2014年7月18日，苏玉梅给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款（转存）10000元；2014年8月20日，苏玉梅给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款（现存）25500元；2014年8月26日，苏玉梅给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款（转存）30000元；2014年9月23日，苏玉梅给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款（现存）15000元；以上苏玉梅共计给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款85500元。庭审中，苏玉梅称上述款项系蒋立彬向苏玉梅借款，并提交甘肃省农村信用社（回单）7张试以证明其主张。蒋立彬称上述款项系蒋立彬给苏玉梅出售牛、羊后，苏玉梅给蒋立彬支付的牛、羊款，并申请证人汪永军出庭作证，证明其给苏玉梅出售牛、羊情况。证人汪永军出庭做证证明：证人经营一辆农用车，从2014年春季开始至年底，蒋立彬雇佣证人车辆往苏玉梅家多次运送过牛、羊，第一次送了20几只羊，送过一次十几头断奶的公牛，送过一次两头公牛及几只羊，送过一次配种的公羊，送过一次挤奶的一只山羊，送过一次怀胎的牛，还送过几次牛。经质证，蒋立彬对证人汪永军证言无异议。苏玉梅对证人汪永军的证言有异议，认为证人证言不真实，蒋立彬从未给苏玉梅售卖过牛、羊，证人汪永军没有往苏玉梅家运送过牛、羊。
一审法院认为，本案争议的焦点为苏玉梅给蒋立彬卡号为62152010030002****2银行卡存款85500元的性质。苏玉梅提供了甘肃省农村信用社（回单）7张并主张该款系借款。蒋立彬承认收到此款但主张系苏玉梅买了其牛、羊给付的牛、羊款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。苏玉梅给蒋立彬银行卡存款期间，证人汪永军证明蒋立彬给苏玉梅售卖过牛、羊的事实，而苏玉梅提供的信用社存款（回单）仅仅是汇款凭证而非债权债务凭证，该证据并不能直接证明涉诉款项的性质和借款事实的存在，苏玉梅仍应就其主张的借贷关系的成立承担举证证明责任。苏玉梅主张其与蒋立彬之间存在借贷关系，但没有提供充分、有效的证据予以证明。仅凭现有证据，本院难以确认苏玉梅与蒋立彬之间存在借贷关系，对苏玉梅的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告苏玉梅的诉讼请求。案件受理费2305元，减半收取1152.50元，由原告苏玉梅负担。
二审中，上诉人提交了以下证据。第一组：商品房买卖合同、临泽县沙河镇惠民社区居民委员会证明，临泽县海峰物业管理有限责任公司证明，拟证明上诉人没有在农村搞过养殖的事实；第二组：上诉人在2015年、2016年向被上诉人索要借款形成的短息及微信记录，拟证明上诉人曾就涉案借款多次向被上诉人索要未果。经审查，第一组证据仅能证明上诉人在县城购房、居住的事实；第二组证据根据双方的信息记录，被上诉人自始不认可双方之间存在借贷关系，上述证据对上诉人拟证明的事实没有证明力，依法不予采信。被上诉人申请证人张海聪出庭，拟证明上诉人家中养殖过牲畜，证人为其送过饲料。经审查，上述证人证言能与被上诉人一审提供的证人汪永军的证言相互印证，依法予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人以向被上诉人银行卡的存款回单主张双方存在民间借贷关系，被上诉人提供证人证言否认双方存在借贷关系后，上诉人仍应对其主张承担举证责任。但上诉人补充提交的其他证据对借贷关系的成立没有证明力，结合上诉人向被上诉人转款的数额及次数，本院不能认定双方存在借款的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人认为一审判决认定事实错误，举证责任分配不当，判决不公的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由上诉人苏玉梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 芳
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初26号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人白某1，男，26岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人白某1犯盗窃罪，2017年3月20日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉,被告人白某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年1月12日凌晨，被告人白某1与被害人路某（女，19岁）等人在虎林市虎林镇“钻石”KTV娱乐后各自乘坐他人车辆返回八五○农场。被害人路某所乘坐的车辆行至S309公路+300米处时发生交通事故致路某受伤。被告人白某1等人返回现场对伤者实施救援，在将伤者送医后，被告人白某1滞留事故现场，趁机将肇事车辆内被害人路某遗落的黄金项链盗走。当日，被告人白某1到虎林镇将项链变卖，得赃款12300元，随后用赃款购买了“OPPO”1部手机及鞋、裤子、小衫等物品。经虎林市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币16048.35元。
经侦查，被告人白某1于2017年1月20日在虎林市被公安机关抓获，同时收缴人民币400元。
上述事实，被告人白某1在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的物证T恤（照片）、手机（照片）、裤子（照片）；书证到案经过、情况说明、购物单据、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、电话记录；证人李某、王某1、胡某、王某2、白某2、赵某、宋某的证言；被害人路某的陈述；被告人白某1的供述和辩解；虎林市价格认证中心价格认定书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人白某1犯盗窃罪罪名成立。被告人白某1以前曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人白某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（判决生效后三日内缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年5月3日止)。
二、责令被告人白某1返还被害人路某人民16048.35元（判决生效后三日立即给付被害人路某）
三、扣押款物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚廷友
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并由查封、扣押、冻结机关负责处理。
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0381刑初26号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人白某1，男，26岁。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人白某1犯盗窃罪，2017年3月20日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉,被告人白某1到庭参加诉讼，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2017年1月12日凌晨，被告人白某1与被害人路某（女，19岁）等人在虎林市虎林镇“钻石”KTV娱乐后各自乘坐他人车辆返回八五○农场。被害人路某所乘坐的车辆行至S309公路+300米处时发生交通事故致路某受伤。被告人白某1等人返回现场对伤者实施救援，在将伤者送医后，被告人白某1滞留事故现场，趁机将肇事车辆内被害人路某遗落的黄金项链盗走。当日，被告人白某1到虎林镇将项链变卖，得赃款12300元，随后用赃款购买了“OPPO”1部手机及鞋、裤子、小衫等物品。经虎林市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币16048.35元。经侦查，被告人白某1于2017年1月20日在虎林市被公安机关抓获，同时收缴人民币400元。上述事实，被告人白某1在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的物证T恤（照片）、手机（照片）、裤子（照片）；书证到案经过、情况说明、购物单据、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、电话记录；证人李某、王某1、胡某、王某2、白某2、赵某、宋某的证言；被害人路某的陈述；被告人白某1的供述和辩解；虎林市价格认证中心价格认定书；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虎林市人民检察院指控被告人白某1犯盗窃罪罪名成立。被告人白某1以前曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人白某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（判决生效后三日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年5月3日止)。二、责令被告人白某1返还被害人路某人民16048.35元（判决生效后三日立即给付被害人路某）三、扣押款物由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  褚廷友二〇一七年三月二十九日书记员  赵泽亮《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初933号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱国俊（曾用名：朱敬俊），男，1995年4月23日出生，汉族,浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2012年6月25日因犯盗窃罪被本院免予刑事处罚；2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2016年4月1日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）924号起诉书指控被告人朱国俊犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月1日7、8点钟，被告人朱国俊在长兴县雉城街道索菲特大楼11楼嘉伦概念宾馆1109号房间内，趁被害人李某2睡觉之际，将其放置在床头柜上的一条手链盗走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路547号美盛商行。经鉴定，该手链价值人民币1654元。
公诉机关认为，被告人朱国俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人朱国俊的刑事责任。
被告人朱国俊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、接受证据清单、调取证据清单、前科材料等书证；证人刘某、周某、熊某的证言；被害人李某2的陈述；被告人朱国俊的供述和辩解；估价鉴定意见书；勘验、辨认等笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱国俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱国俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人朱国俊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱国俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱国俊退赔被害人李志强人民币1654元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋 娟
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初706号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人程明开程某某，男，1976年2月28日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，务农，住遵义市汇川区。因本案于2015年5月21日被遵义市播州区公安局立为网上逃犯，于2016年9月19日被上海市公安局松江分局公安民警抓获，同月25日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月30日经遵义市播州区人民检察院批准对其逮捕，同日遵义市播州区公安局对其执行逮捕。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人程明开程某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人程明开程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程明开程某某因其弟程明胜程某4家中无人，而为其弟看管房屋。2015年3月的一天，被告人程明开程某某在其弟程明胜程某4的家中容留程某3、程某1、程某2等人以“吹壶壶”的方式吸食毒品。
上述事实，被告人程明开程某某在庭审中无异议，并有其在公安机关的供述，证人程某2、程某3、程某1的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人程明开程某某利用为其弟看管房屋之机，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处罚金。”的规定，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人程明开程某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为此，根据在《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程明开程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 宇
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初116号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人程国芳，男，1966年4月28日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，农民，住黄梅县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年11月3日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）97号起诉书指控被告人程国芳犯开设赌场罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人程国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2012年5月至11月份期间，被告人程国芳伙同程某1、王某、柳某1、陈某1、柳某2、程某2、程某3、程某4（均已判刑）等多人以营利为目的，每人筹集赌资两千元，在黄梅镇魏凉村10组祖堂屋开设地下赌场，每日10时至17时以“摇色子猜单双”的方式邀约多人聚众赌博60余场次，共抽头牟利十万余元，程国芳个人分得非法赢利二万余元。
2016年11月24日，被告人程国芳主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人程国芳伙同他人一起开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。被告人程国芳是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人程国芳在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人程国芳的户籍证明；到案经过；(2013)鄂黄梅刑初字第00126号、(2013)鄂黄梅刑初字第00090号、(2017)鄂1127刑初39号刑事判决书、罚没收入缴款书；证人程某4、程某3、陈某1、程某2、程某1、柳某2、柳某1、王某、欧某、商某,4、周某、陈某2、饶某,4的证言；被告人程国芳的供述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程国芳伙同他人以营利为目的，为他人赌博提供场所，多次邀约他人聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程国芳主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人程国芳的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后的表现等情况，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程国芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
二、对被告人程国芳非法所得予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洪军
二〇一七年五月六日
书记员 洪波
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初815号
原告:四川奥迪斯丹厨房设备有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞路742号。
法定代表人：韩兴才，经理。
委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。
被告：成都永乐和食餐饮有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10幢2层。
法定代表人：马勤艺，总经理。
原告四川奥迪斯丹厨房设备有限公司与被告成都永乐和食餐饮有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈素英、陈洪均、被告的法定代表人马勤艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款100525元（未含质保金），并承担逾期付款违约金5000元，共计：105525元人民币。
事实和理由：原被告于2016年5月6日签订《厨房设备定购合同》，根据合同规定：由原告为被告定制厨房设备用品，合同金额141500元，实际履行金额165200元。被告应于合同签订后支付30%货款作为合同定金且合同生效，于设备进场前三日内支付40%货款，于设备安装、调试完毕验收合格后三日内支付25%货款，且于保修期满七日内付清5%货款即质保金。
合同签订后，原告依约履行供货及安装义务，但被告未按约完全履行付款义务，尚欠货款108125元（未含质保金）。后经原被告于2016年12月19日签订的《工程项目结算请款表》协商同意改被告所欠货款为100525元（未含质保金），被告仍未支付所欠货款。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因公司资金链断裂，资金紧张，非恶意违约，申请减免违约金并调整付款方式。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《厨房设备定购合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约履行了供货义务，并经双方对账确认被告尚欠原告100525元（未含质保金）未付，被告应当按约履行付款义务。双方签订的合同中对被告逾期付款的违约金计算有明确约定，原告在本案中主张5000元的违约金，系原告对自己民事权益的处分，且所主张的金额并未违反法律规定，故对原告要求被告支付剩余货款100525元（未含质保金），并承担5000元违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告成都永乐和食餐饮有限公司在判决书生效后十日内支付原告四川奥迪斯丹厨房设备有限公司货款100525元（未含质保金）及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告成都永乐和食餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年三月三十一日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01955号
原告随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。
法定代表人周忠朝，总经理。
被告赵艳。
本院在审理原告随州市好佳苑物业服务有限公司与被告赵艳合同纠纷一案中，原告随州市好佳苑物业服务有限公司于2015年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市好佳苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一五年十二月九日
书记员 周宗申
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终872号
上诉人（原审原告）：周学雄，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：安兴明，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：杜发兴，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：武俊志，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：向伟，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：张文红，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：赵东虎，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
上诉人（原审原告）：刘会宁，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
诉讼代表人：周学雄，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
诉讼代表人：安兴明，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
诉讼代表人：杜发兴，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
委托诉讼代理人：李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司高台县供电公司。
负责人：王延海，公司经理。
委托诉讼代理人：王怀真，男，汉族，甘肃省民乐县人，系该公司职工。
委托诉讼代理人：车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建春，男，汉族，甘肃省高台县人，农民。
委托诉讼代理人：何红年，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人周学雄、安兴明、杜发兴、武俊志、向伟、张文红、赵东虎、刘会宁因与被上诉人国网甘肃省电力公司高台县供电公司（以下简称：高台供电公司）、王建春确认合同无效纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人周学雄、安兴明、杜发兴，委托诉讼代理人李发贵，被上诉人高台供电公司的委托诉讼代理人王怀真、车建军，被上诉人王建春及其委托诉讼代理人何红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周学雄、安兴明、杜发兴、武俊志、向伟、张文红、赵东虎、刘会宁上诉请求二审法院撤销一审裁定，确认两被上诉人签订的农场土地租赁合同无效。事实和理由：1、上诉人起诉是因为二被上诉人签订的合同侵犯了上诉人的合法权益，要求确认合同无效，但一审法院审查的是签订的合同程序是否合法的问题，判非所请。2、土地是由上诉人开垦、改良的。二被上诉人签订的租赁合同，将上诉人20年来艰苦劳动和投入化为乌有，侵犯了上诉人的土地使用权。3、被上诉人供电公司对上诉人没有进行补偿的情况下，无权将土地租赁给他人使用。4、二被上诉人恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益，双方签订的合同应属于无效合同。
被上诉人高台供电公司辩称：原来签订合同的当事人是盛天义、向工和王建春，与本案的上诉人没有任何关系。上诉人是从以上三人手中转包的土地，针对被上诉人高台电力公司没有任何关系。上诉人既不是原合同的当事人，又不是现在签订的合同的当事人，故不是适格的原告。一审认定的事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人王建春辩称：上诉人均不是合同的相对人。上诉人反复强调的财产权益，应另案解决，上诉人无权请求确认二被上诉人签订的租赁合同无效。一审裁定程序并无不当，请求驳回上诉。
上诉人周学雄、安兴明、杜发兴、武俊志、向伟、张文红、赵东虎、刘会宁向一审法院起诉请求：1、要求确认二被告签订的成号农场土地租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，1995年12月13日，原高台县碱泉子林场与盛天义、向工及王建春签订土地租赁合同，将其耕地178.7亩租赁给盛天义、向工、王建春耕种经营，该合同约定租赁期限为20年。1997年12月该林场经县政府批准由高台县电力公司兼并，并由县政府核发了国有土地使用证，根据“买卖不破租赁”的原则，高台县电力公司继续履行了该合同。期间，原告周学雄等人通过盛天义、向工共同履行了该合同并向被告高台县供电公司交纳了租金。2015年12月12日因该合同期满双方的权利义务终止后，被告高台县供电公司于2016年1月19日通过公开竞租的方式与被告王建春重新签订了土地租赁合同。该租赁合同系合同双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，为有效合同。现原告以在履行原合同过程中的投入、地上附着物等财产权益未获得补偿为由向一审法院起诉，要求确认两被告重新签订的租赁合同无效的诉请，因原告要求确认两被告租赁合同无效的理由是其与被告高台县供电公司在履行原合同中的财产争议未作处理，但该财产争议与两被告重新签订的租赁合同无因果联系；加之原告不是两被告签订的租赁合同的相对人，该合同对原告没有约束力，也与原告无直接的利害关系。因此，原告不是适格的诉讼主体，无权请求确认该合同的效力。原告主张其在履行原合同中的财产权益，可通过其他途径解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告周学雄等人的起诉。
本院认为,自然人提起民事诉讼，应当与案件事实有直接的利害关系及诉讼利益。本案中，上诉人认为被上诉人高台供电公司未对上诉人在原合同履行过程中的投入等财产权益进行补偿，故请求对二被上诉人于2016年1月19日签订的土地租赁合同确认无效。但经审查，二被上诉人签订的土地租赁合同并未损害上诉人的利益，上诉人对土地的投入及财产损失能否得到补偿属于另外的法律关系，上诉人起诉的理由并不能影响到二被上诉人所签订合同的效力确认问题，即上诉人作为本案原告并不享有诉讼利益。
综上，上诉人周学雄、安兴明、杜发兴、武俊志、向伟、张文红、赵东虎、刘会宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 芳
审判员 宋 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 薇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初425号
原告：韩风潮，男，1991年3月4日出生，汉族，现住河北省阜城县。
被告：陈微微，女，1987年4月4日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
原告韩风潮与被告陈微微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风潮到庭参加诉讼，被告陈微微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩风潮向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告垫付款3000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日11时15分，双方发生交通事故。经东光县交警大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后被告入住东光县医院治疗，原告为被告垫付医药费3000元。现经东光县人民法院判决，保险公司赔偿了原告的全部损失。但原告为被告垫付的医药费被告拒不返还。
陈微微未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致，同时，原告提交了本院（2017）冀0923民初453号民事判决书1份，证实了原告主张的事实，并证明在该案中韩风潮未承担责任的事实；原告出具的陈微微的律师王彦俊出具的收条1份，证明原告为陈微微垫付医药费3000元的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，在涉案交通事故中，被告陈微微已经获得保险公司的赔偿，且原告韩风潮并没有承担责任，被告陈微微应当返还给原告垫付的医药费，对原告要求被告返还医药费3000元的诉讼主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告陈微微返还给原告款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告陈微微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 王尧
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1136号
张英与长沙市铁路房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2264号民事判决书于2017年9月4日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月四日
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初43号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月1日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省海伦市。2016年12月7日因吸食毒品被海伦市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，2016年12月22日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月30日被海伦市公安局取保候审，2017年2月20日被海伦市人民检察院取保候审，同年3月15日本院决定对其继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年12月5日晚，被告人提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸食工具在海伦市海北镇新村小区6号楼3单元303室其岳母家容留韩某、桑某某、苗某吸食毒品一次。经侦查，被告人刘某于2016年12月6日被公安机关在海伦市海北镇新村小区6号楼3单元303室抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、桑某某、苗某的证言，搜查笔录，吸毒现场检测报告书，被告人刘某容留他人吸食毒品现场照片，海伦市公安局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议和被告人刘某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住的村屯没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭玉
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00103号
上诉人（原审被告）垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人曹新，垫江县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原审原告周沛汝，男，1936年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人周森林（系原告之孙），男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）因行政受理一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告周沛汝与王玉碧系夫妻关系，周沛汝系周森林之祖父。周沛汝与王玉碧在垫江县桂溪镇南内街二号楼有住房一套、门市一间，1996年以王玉碧的名义相继办理了垫权字11718号房屋所有权证及垫国用（1996让）第0031号国有土地使用证、垫权字12499号房屋所有权证及垫国用（1996让）第0058号国有土地使用证。周森林于2014年3月向被告垫江县国土房管局提出土地房屋转移登记申请，申请将已经过世的王玉碧的房屋转移登记到周沛汝名下，并提交了周沛汝的身份证、授权委托书、行政判决书、民事调解书等材料。垫江县国土房管局工作人员口头告知周森林缺少公证书，但未出具书面材料。周森林多次申请未果，遂向重庆市国土资源和房屋管理局邮寄相关申请材料。其后，垫江县国土房管局向原告送达了垫国土房管函（2014）369号及垫国土房管函（2014）393号回复两份，并告知原告：根据《房屋登记办法》第三十三条、第十五条的规定，应由本人或委托代理人到垫江县国土房管局的行政服务中心窗口申请，由于垫江县国土房管局对原告提出的要求持不同意见，如原告认为所反映的情况符合法律规定，可以向法院提起诉讼，维护权利。原告对此不服，遂提起行政诉讼。
原审判决认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，垫江县国土房管局是县级房产管理部门，具有受理本区域内的房产变更登记职责。本案争议焦点为原告申请房屋变更登记是否必须提交继承公证文书。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。原告提交遗产分割协议，从其内容看，属于《房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项规定的证明房屋所有权发生转移的材料。垫江县国土房管局要求原告提交继承公证文书，无相关的法律、法规依据，增加了原告的义务，故垫江县国土房管局以原告未提交继承公证文书，不予受理房屋转移登记申请的理由不成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告垫江县国土资源和房屋管理局在本判决生效之日起五日内受理原告周沛汝的房屋变更登记申请。
上诉人垫江县国土房管局上诉提出：1、原审判决由其受理原审原告周沛汝的房屋变更登记申请错误。因本案是转移登记，不是变更登记，判决结果无法履行。2、周沛汝申请转移登记，没能提供合法、有效的权利来源证明文件，其不予受理符合法律规定。要求二审予以改判。
原审原告周沛汝答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房屋变更登记，……。从该条文看，房产变更登记包括房产转让和变更登记。垫江县国土房管局具有受理本区域内的房产变更登记法定职责。根据《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。前述规定并没有要求对提交的材料必须经过公证。本案中，从周沛汝在原审提交的证据看，周沛汝在申请房屋转移登记时，提交的“遗产分割协议”，属于《房屋登记办法》第三十三条第（四）项规定的证明房屋所有权发生转移的材料。故垫江县国土房管局要求周沛汝提交继承公证文书，没有法律、法规依据。故垫江县国土房管局提出不予受理符合法律规定的上诉理由，不能成立。垫江县国土房管局在本案诉讼过程中作出的垫国土房管不予受理字第2015001号《不予受理通知书》无效。故原审判决垫江县国土房屋管理局受理原告周沛汝的房屋变更登记申请认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人垫江县国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李能文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7775号
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地安溪县湖上乡湖上街**号。
负责人林小香，任该社主任。
被告苏瑞全，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏文锋，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告苏瑞全、苏文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人林小香及被告苏文锋到庭参加诉讼，被告苏瑞全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社诉称，被告苏瑞全于2013年5月23日，向原告借款人民币28000元，由被告苏文锋作连带责任保证，双方签订一份《保证借款合同》。期限届满后，经原告多次向被告催讨，至今尚未归还。为此，原告请求：1.判令被告苏瑞全立即归还原告尚欠借款本金人民币28000元及利息（利息按借款合同约定，自2013年5月23日起计至还清款项之日止）；2.判令被告苏文锋对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案一切诉讼费用。
被告苏文锋辩称，1.苏瑞全现居住在丰泽区闽泉幼儿园边（东梅社区下塘路46号三楼）；2.苏瑞全现在经营茶叶、鞋服生意，具有偿还能力，请求法院强制执行；3.为保护债权人及担保人的利益不受侵害，请求追偿的权利。
被告苏瑞全未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2.两被告身份证复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.《保证借款合同》复印件1份，以此证明原告与两被告于2013年5月23日签订一份保证借款合同的事实；
4.农村信用社借款借据复印件1份，以此证明原告于2013年5月23日依约支付被告苏瑞全借款人民币28000元的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2.3.4，被告苏文锋均无异议。本院认为，被告苏瑞全拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。被告苏文锋对原告提供的证据1.2.3.4均无异议，故本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的负责人林小香及被告苏文锋在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月23日，原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告苏瑞全、苏文锋签订一份《保证借款合同》。合同约定，被告苏瑞全向原告借款人民币28000元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止；月利率10.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30％计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告苏文锋作连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约支付被告苏瑞全借款人民币28000元。借款后，被告苏瑞全、苏文锋均未偿还原告借款本金或利息。2015年12月28日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社与被告苏瑞全、苏文锋签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。被告苏瑞全未按合同约定偿还原告借款及利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还原告借款人民币28000元及利息（利息按合同约定计算，自2013年5月23日起计至本判决生效确定的还款之日止）的民事责任。原告在合同约定的保证期间内向本院起诉，被告苏文锋应当承担连带清偿责任。被告苏文锋在承担保证责任后，有权向被告苏瑞全追偿。被告苏瑞全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告苏瑞全应于判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款人民币28000元及利息（利息按合同约定计算，自2013年5月23日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告苏文锋对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏文锋在承担保证责任后，有权向被告苏瑞全追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告苏瑞全、苏文锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第847号
原告武某，农民。
被告赵某，工人。
原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告武某于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年十月二十二日
书记员 段高参
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初416号
原告：何宝兴，女，1971年6月14日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：蔡阿六，男，1967年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：薛美芬，女，1968年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。
原告何宝兴与被告蔡阿六、被告薛美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告何宝兴的委托诉讼代理人曹火根、被告蔡阿六到庭参加诉讼，被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何宝兴诉称，被告蔡阿六、被告薛美芬于2016年3月21日，因做股票生意资金短缺，通过李建福向原告借款现金人民币30000元，借款时候约定年息为10%，对此被告蔡阿六向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告迟迟未付。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金和利息人民币33000元（本金30000元，利息3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡阿六辩称，对借款本金和利息均无异议。
被告薛美芬未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告蔡阿六向原告出具借条一份载明：“现借何宝兴现金叁万元整，一年利息叁仟元。”。
另查,被告蔡阿六与被告薛美芬于1991年10月14日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。
上述事实，由原、被告身份信息、借条、结婚申请书、离婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡阿六向原告借款人民币30000元，由借条为证，被告蔡阿六对此也予以认可，本院对借款事实予以认定。借条中约定一年的利息为3000元，现借款时间已超过一年，故原告主张被告蔡阿六归还借款本金30000元并支付利息3000元的请求，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告薛美芬并未提供证据证明原告与被告蔡阿六明确约定上述借款为被告蔡阿六个人债务或者两被告约定财产婚姻关系存续期间财产为各自所有，故被告薛美芬应共同归还借款并支付利息。被告薛美芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告蔡阿六、被告薛美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告何宝兴借款本金及利息共计人民币33000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币312元，由被告蔡阿六、被告薛美芬共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年三月三十日
书记员 罗蕾