wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7673—7685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市外企德科人力资源服务有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：米绘锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菲斯克外服（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：米绘锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁顺凯，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。（7673号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程书元，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。（7674号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相林，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（7675号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳仲义，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省连州市。（7676号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建缤，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（7677号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣，男，1980年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。（7678号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘健鸿，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（7679号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧，女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。（7680号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓健，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（7681号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳辉，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。（7682号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑青，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（7683号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽君，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。（7684号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁自强，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。（7685号）一审被告：英国特定媒体英国有限公司深圳代表处，住所地：深圳市南山区。首席代表：KIRKWOODANGGSWILLIAMTHOMAS。再审申请人深圳市外企德科人力资源服务有限公司（以下简称外企德科公司）、菲斯克外服（深圳）有限公司（以下简称菲斯克公司）因与被申请人梁顺凯、程书元、张相林、欧阳仲义、王建缤、李欣、甘健鸿、王慧、陈晓健、罗艳辉、刘剑青、付丽君、袁自强（以下简称梁顺凯等十三人）、一审被告英国特定媒体英国有限公司深圳代表处（以下简称英国特定媒体公司深圳代表处）劳动争议纠纷十三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6519、6521、6523、6524、65266529、65346538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。外企德科公司和菲斯克公司申请再审称，外企德科公司与梁顺凯等十三人之间根本不存在劳动合同关系，无需向他们支付经济补偿金和工资及律师费。一、二审判决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由为：（一）由于外企德科公司不具有向外国企业劳务派遣的资质，两审法院认定外企德科公司将梁顺凯等十三人派遣至英国特定媒体公司深圳代表处劳务的事实错误。既然认定外企德科公司与梁顺凯等十三人是劳务派遣关系，但是梁顺凯等十三人在英国特定媒体公司深圳代表处从事的是什么工作两审法院都没有认定，但现有的证据只能证实外企德科公司与英国特定媒体公司深圳代表处之间是一种行政外包服务关系，而非劳务派遣关系。（二）综合分析梁顺凯等十三人提供的证据，都只能证明外企德科公司曾经为梁顺凯等十三人缴纳过五险一金，以及在他们被英国特定媒体公司深圳代表处辞退后代发过工资及经济补偿金，并不足以证明梁顺凯等十三人与外企德科公司直接存在劳动关系。故请求：（一）撤销一、二审判决，发回重审；（二）判决确认外企德科公司与梁顺凯等十三人之间不存在劳动关系；菲斯克公司无需承担连带清偿责任；（三）本案受理费用和财产保全费用由梁顺凯等十三人承担。本院经审查认为，对于梁顺凯等十三人在英国特定媒体公司深圳代表处服务，外企德科公司认为是其与该代表处之间的一种行政外包服务，而不是劳务派遣行为，由此主张其与梁顺凯等十三人不存在劳动关系，该理由不能成立。首先，向外国企业劳务派遣的资质与劳动关系分属于不同的领域，劳动关系是否成立与是否具有向外国企业派遣劳务的资质两者不能等同。劳务派遣资质所涉及的是向外国企业派遣劳务是否合符行政管理规定问题，属于行政管理制度调解的范围，而劳动关系则是由劳动法律、法规所调整。进一步地讲，劳动关系的存在并不意味着劳务派遣行为符合行政管理规定。所以，外企德科公司仅以其不具有向外国企业派遣劳务资质来否认其与梁顺凯等十三人存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。其次，本案证据《聘用员工劳务合同》和社保清单，能充分证明梁顺凯等十三人与外企德科公司存在劳动合同关系，外企德科公司并不能提供相应证据予以否认，只称其与英国特定媒体公司深圳代表处之间是一种行政外包服务关系，为梁顺凯等十三人缴纳的“五险一金”只是为该代表处提供代缴，因其未提供该代表处的相关确认证据，故不能得到支持。二审法院对外企德科公司的该主张不予采信、进而认定梁顺凯等十三人与外企德科公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市外企德科人力资源服务有限公司和菲斯克外服（深圳）有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 恩
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初287号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人邱某某，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，出生地四川省万源市，家住万源市。2006年因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日凌晨3时许，被告人邱某某采用攀爬废弃铁梯、踩踏空调架的方式从窗户翻入达州市通川区朝阳东路XX号修车门市二楼被害人力某某、杨某某的家中实施盗窃时，被害人杨某某被响动声惊醒并大声呼救，邱某某携带盗窃的物品（已开封的“天下秀”香烟一包、矿泉水一瓶，番茄四个）见状便从窗户逃离。被告人邱某某到一楼时被楼下修车门市的人挡获。
同时查明，2006年，被告人邱某某因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人力某某、杨某某的陈述、证人刘某的证言、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、被告人邱某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人邱某某实施盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邱某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人邱某某曾因犯罪被科处刑罚，有前科，可以酌定从重处罚。根据被告人邱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一六年十二月八日
书记员 张 锐
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更23号
罪犯安龙俊，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2015年1月12日作出(2014)吉刑初字第302号刑事判决，认定被告人安龙俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币一万二千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年8月1日起至2018年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯安龙俊自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计6个表扬余358分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯安龙俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯安龙俊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安龙俊减去截至二〇一八年十月三十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第251号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00593的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832045，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层516号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息217198.55元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即96569元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00593的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币217198.55元；3、判决被告向原告支付违约金人民币96569元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币22813.8元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00593的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832045，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层516号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息217198.55元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币217198.55元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款217198.55元的15%即32579.78元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币217198.55元及违约金32579.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6348元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1197号
原告：罗琴保,男,1945年4月18日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律服务工作者。
被告：张子芬，女，1966年9月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：楼文开,男,1959年1月4日出生,汉族，住慈溪市。
原告罗琴保诉被告张子芬、楼文开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，并根据原告请求对被告张子芬的银行账户在20000元范围内进行了冻结。本案依法由审判员崔志宁适用简易程序于2018年2月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人沈志均，被告张子芬参加了诉讼。被告楼文开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告要求两被告：归还借款30000元，并支付自2018年1月1日起至清偿日止以30000元为基数按年利率6%为计算的利息。
被告张子芬认可其欠款未还的事实。
本院确认的事实：2017年1月1日，被告张子芬出具借条一份，载明被告张子芬向原告罗琴保借款30000元，承诺于2017年年底归还10000元。原告与被告张子芬均确认借据上载有“楼文开”的字样系被告张子芬所书。
本院认为：因为借据已明确被告张子芬系借款人，且原告与被告张子芬均确认借据上载有“楼文开”的字样系被告张子芬所书。原告主张被告楼文开承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张子芬偿还原告罗琴保借款30000元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿日止以10000元为基数按年利率6%计算的利息，以及支付自2018年1月23日起至实际清偿日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息；于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告罗琴保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，由被告张子芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年二月十二日
代书记员 宋浏浏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执960号
申请执行人李其发，男，1948年12月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人王玉文，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人高亚芝，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
李其发申请执行王玉文等借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3174号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月九日
书记员 秦 畅
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执327号
申请执行人：程章晶，男，1955年8月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：ＸＸ松，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：李兆兰，女，1968年11月23日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第1029号民事判决书，程章晶与ＸＸ松、李兆兰民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人名下的房产已被另案查封，一时无法变现，且被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索，2017年11月3日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月九日
书记员 何理鉴
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执30号
申请执行人:周正霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区宋村组34号。身份证号码。
被执行人：董必保，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区联群村联群三区052号。身份证号码。
本院在执行申请执行人周正霞与被执行人董必保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人董必保违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人董必保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2016）皖0208执30号
申请执行人:周正霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区宋村组34号。身份证号码340222196910061625。
被执行人：董必保，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区联群村联群三区052号。身份证号码340222194810204415。
本院在执行申请执行人周正霞与被执行人董必保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人董必保违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人董必保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0208执30号
申请执行人：周正霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区宋村组34号。身份证号码。
被执行人：董必保，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区联群村联群三区052号。身份证号码。
本院在执行申请执行人周正霞与被执行人董必保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人董必保违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信�的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人董必保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省芜湖市三山区人民法院
执行决定书
（2016）皖0208执30号
申请执行人：周正霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区宋村组34号。身份证号码340222196910061625。
被执行人：董必保，男，1948年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区联群村联群三区052号。身份证号码340222194810204415。
本院在执行申请执行人周正霞与被执行人董必保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人董必保违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人董必保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更17号
罪犯纳丽丽，女，1984年5月29日生，出生地宁夏回族自治区银川市，户籍所在地银川市，捕前住银川市。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）银刑初字第42号刑事判决，认定被告人纳丽丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年3月18日经本院（2015）宁刑复字第2号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月19日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字�10号函建议对罪犯纳丽丽的刑罚由死刑缓期执行二年、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关女子监狱认为，罪犯纳丽丽在服刑期间，能认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，身份意识明确，安心接受改造。遵守《监狱服刑人员行为规范》，落实互监制度。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程和劳动纪律，努力学习并熟练掌握生产技术，认真完成各项生产任务。积极参加”三课”学习，考试成绩良好。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯纳丽丽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合�刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯纳丽丽在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关女子监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯纳丽丽在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯纳丽丽的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年三月二十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年八月四日
书 记 员 张崇辉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1690号
原告时保占，男，1959年4月12日生，汉族，山西省长治市人。
被告晋城市亿康投资咨询有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张军哲，任总经理。
被告张军哲，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告张医斌，男，1981年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告时保占诉被告晋城市亿康投资咨询有限公司、张军哲、张医斌合同纠纷一案中，原告时保占于2017年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时保占撤回起诉。
诉讼费1710元，减半收取855元，由原告承担。
审判员 靳爱萍
审判员 张二军
审判员 杨 娜
二〇一七年四月五日
书记员 张林林
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1069号
原告：李华忠。
被告：贾拥军。
原告李华忠与被告贾拥军买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华忠、被告贾拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李华忠诉称，被告为水貂养殖户，从原告处购买貂种。截止2014年底，被告尚欠原告貂种5.2万元。现请求法院判令被告支付貂种款5.2万元。
被告贾拥军辩称，2015年我还了2万元，现在还欠3.2万元。
经审理查明，被告贾拥军从事水貂养殖，并从原告处购买貂种，截至2014年11月13日，被告尚欠原告貂种款5.2万元。被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠李华忠貂种款伍万贰仟元整2014年11月13日”。2015年5月15日，被告贾拥军向原告支付貂种款2万元，至今尚欠3.2万元。原告多次索要剩余款项未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条、银行回单等相关证据在案为凭。
本院认为，被告贾拥军从原告处购买貂种，原被告间买卖合同关系成立并合法有效。被告给原告出具欠条一张，被告欠付原告貂种款事实清楚，被告应当予以支付。扣除被告已向原告支付的2万元，被告应向原告支付貂种款3.2万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告贾拥军于本判决生效后三日内向原告李华忠支付貂种款3.2万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（系减半收取），由原告负担198元，由被告负担352元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 王世霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1707号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告徐凤彪，住五常市。
被告杨立强，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐凤彪、杨立强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐凤彪、杨立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人徐凤彪于2014年12月26日，从信用联社贷款本金30,000元，借款利率为8.85‰，到期日2016年1月20日，并由杨立强提供连带责任担保，到期后，借款人徐凤彪未偿还欠款本金30,000元，利息4,143.55元，利息计算至2016年3月15日，本息合计34,143.55元。故信用联社诉至法院，请求借款人徐凤彪偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告徐凤彪、杨立强未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户互保借款合同。证明借款人徐凤彪借款并由担保人杨立强担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人徐凤彪借款的事实及数额。
被告徐凤彪、杨立强未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告徐凤彪、杨立强未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月25日，原告与借款人徐凤彪由担保人杨立强担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人徐凤彪的借款金额为30,000元；借款期限2014年12月25日至2017年12月24日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互互保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。”合同签订后，2014年12月26日，借款人徐凤彪从原告处借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2016年1月20日，借款到期后，借款人未偿还借款，现尚欠本金30,000元，利息4,143.55元，利息算至2016年3月15日，本息合计34,143.55元。
本院认为：信合联社与借款人徐凤彪及担保人杨立强签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人徐凤彪未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人徐凤彪偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人杨立强承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告徐凤彪、杨立强经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤彪给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告徐凤彪给付原告五常市农村信用合作联社利息4,143.55元（利息算至2016年3月15日），并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告杨立强对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元减半收取327元，由被告徐凤彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月八日
书记员 夏俊峰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初777号
原告：原平市领航房地产开发有限公司。住址：原平市。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志刚，该公司法律顾问。
被告：申晓初，男，1985年5月10日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：苏建伟，原平市司法局北城司法所工作人员。
原告原平市领航房地产开发有限公司与被告申晓初劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市领航房地产开发有限公司（以下简称原平领航房地产公司）的委托诉讼代理人张志刚、被告申晓初的委托诉讼代理人苏建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平领航房地产公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原平市劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书；2.根据事实重新判决。事实与理由：原告是建筑企业，近年来行业不景气，人员流动性强，因此也不签订劳动合同。2014年3月聘用为被告，口头协商了工资数额，所有人员都是口头协商。被告所说的月工资8000元不是事实，该证明是被告在建设银行贷款买房时，需要出具工资证明而开的虚假证明，其目的是为了增加银行对借款人的信任，非被告的实际工资。解雇被告是因为被告将公司的电脑、椅子等办公用品偷拿回家。
申晓初辩称，原平市劳人事争议仲裁委员会（2016）第107号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律准确，应予维持；要求原告尽快给付拖欠工资及非法解除劳动关系的赔偿，合计各项195000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告申晓初被原告原平领航房地产公司招用为工程部工作人员，未与原告签订劳动合同。2015年12月16日，因被告准备购房贷款，银行需要被告工作单位出具收入证明，原告的管理人员张志伟安排刘晋华为其开具收入证明并加盖公章，该收入证明载明：“收入证明，兹证明申晓初同志系我单位（□正式、□临时）职工，从2014年3月起进入我单位工作，现在工程部门担任工程师职务，在我单位月均收入总计人民币8000元，其中工资收入为人民币8000元，奖金及津贴收入为人民币0元。……。单位地址：原平市前进西街药材仓库，人事劳资部门联系人：1399419****，人事劳资部门联系电话：0350－824****。我单位保证上述填写内容真实准确。证明单位：原平市领航房地产开发有限公司（加盖公章），2015年12月16日”。被告到原告处工作后，一直被派驻在原平市恒泰城施工工地，负责技术及与各工队施工协调工作。2016年3月14日，原告原平领航房地产公司的工作人员张自忠口头通知被告被解聘，要求被告搬离施工现场。原告通知解聘被告后，没有向被告支付经济补偿金。被告在工作期间向原告借支29000元。双方工资待遇发生纠纷，被告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该委于2017年3月2日作出原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书，裁决原平市领航房地产开发有限公司给付申晓初拖欠工资163000元、赔偿申晓初违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元。该裁决书向原、被告双方送达后，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告方要求撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2016）第107号仲裁裁决书的事实依据和法律依据；2.被告方要求原告给付拖欠工资及经济赔偿金的事实依据及法律依据。原告提出的《工资证明》系被告欺诈所得和原告的工作时间截至2014年8月25日的观点，无事实依据和法律依据予以佐证，本院不予支持。对被告向原告借支的29000元的事实，被告当庭认可，本院予以确认。被告提出的工作起止时间为2014年3月至2016年3月14日和工资每月8000元，有原告出具的《收入证明》及原告代理人在仲裁开庭时的答辩予以佐证，原告出具的《收入证明》，明确了被告的工作时间、工作职务、工资收入。诚信是一个企业的生命和企业行为的总则，被告作为一个企业，在进行任何企业行为必须以此为基础进行，而被告在庭审中出具所有推翻该证明的证据，形不成证明优势，不足以推翻自身先前行为出具证明的合法性、真实性、关联性。原、被告之间形成的是劳动关系，因没有依法签订劳动合同，所以按原告出具的证明体现出双方建立的是无固定期限的劳动关系，被告要求的经济赔偿金，符合法律规定，故对被告所主张的事实本院予以认定。根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，用人单位不得拖欠工人工资，工资应按月给付。所以原告作为被告的用人单位应给付被告24个月的工资192000元，核减被告借支29000元外，再应给付被告163000元。原、被告形成无固定期限劳动合同后，原告单方解除劳动合同违反法律规定，应给与被告两倍的经济赔偿金。被告在原告处工作二年，经济补偿金为两个月的本人前12个月的平均工资，经济赔偿金为四个月的本人工资8000元×4=32000元。故被告要求原告给付拖欠工资163000元及经济赔偿金32000元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告原平市领航房地产开发有限公司给付被告申晓初拖欠工资款163000元；
二、原告原平市领航房地产开发有限公司赔偿被告申晓初违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元；
三、驳回原告原平市领航房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述（一）（二）项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告原平市领航房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 沈俊杰
审判员 闫志锋
二〇一七年九月十八日
书记员 陈燕青
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告杜瑞明。
被告徐培梅。
被告刁九宝。
被告吕月玲。
被告刘元成。
被告邹秀芬。
被告刁文杰。
被告赵庆霞。
被告孙世禄。
被告王巧翠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉，被告刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞到庭参加了诉讼，被告杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、孙世禄、王巧翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年6月15日，被告杜瑞明由被告王巧翠、刁文杰、赵庆霞、杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2014年6月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令十被告杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠支付借款本金60000.00元，利息2529.95元，罚息2158.11（计算至2014年6月25日），合计64688.06元。
被告刁文杰、刘元成、邹秀芬辩称，被告杜瑞明借款我给予担保属实，应当偿还原告的借款，现在没有经济能力，要求延期付款。
被告赵庆霞辩称，被告杜瑞明借款我给予担保属实，应当偿还原告的借款，我与被告刁文杰于2013年12月4日协议离婚，家庭债务全部由刁文杰承担，我不负责偿还。
被告杜瑞明未辩称。
被告徐培梅未辩称。
被告刁九宝未答辩。
被告吕月玲未答辩。
被告孙世禄未辩称。
被告王巧翠未答辩。
经审理查明，2013年6月15日被告杜瑞明作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过杜瑞明在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：杜瑞明，账号：60×××54，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2013年6月15日至2014年6月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠十人组成联保小组，为杜瑞明的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年6月15日至2014年6月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年6月15日原告依约将贷款60000.00元发放给被告杜瑞明，杜瑞明仅归还了借款本息4534.25元，截止2014年6月25日尚欠本息64688.06元未还（计算至2014年6月25日），其余九被告徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告杜瑞明签订的《小额联保借款合同》及原告与被告徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告杜瑞明指定账户，履行了出借义务，被告杜瑞明未依约履行还款义务，被告徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠也未按照合同约定履行保证义务。被告杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、孙世禄、王巧翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告赵庆霞辩称借款担保后已与被告刁文杰离婚，家庭债务全部由刁文杰承担，自己不承担还款责任。因刁文杰、赵庆霞是在婚姻关系存续期间给被告杜瑞明借款担保，虽协议离婚时约定全部家庭债务由被告刁文杰承担，该约定违背了债务转移应当经债权人同意方可有效的规定，故被告赵庆霞该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜瑞明于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息64688.06元（计算至2014年6月25日）。
被告徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1417.00元，由被告杜瑞明、徐培梅、刁九宝、吕月玲、刘元成、邹秀芬、刁文杰、赵庆霞、孙世禄、王巧翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘秋余
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4672号
罪犯徐兵兵，于湖南省临武市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬余刑初字第778号刑事判决，以罪犯徐兵兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得24000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐兵兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐兵兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐兵兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐兵兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兵兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1425号
原告余树才，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。
法定代表人陈和恩，该公司总经理。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
原告余树才与被告宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日、6月29日公开开庭进行了审理。原告余树才的委托代理人黄绍灏、被告宾阳县新宇工贸有限公司的委托代理人张周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树才诉称，原告于2002年5月进入宾阳县新宇轧钢有限公司（现改名为宾阳县新宇工贸有限公司）务工。双方签订有劳动合同，2014年10月至2015年9月平均工资为2250元。2015年10月1日起公司不再安排原告上班，也没有发给原告工资和生活费。为此，原告多次要求被告安排工作并发放工资或生活费，但被告告知不再聘用原告，也不发放工资或生活费，解除双方劳动关系。原告要求被告作出赔偿，但被告一直不予理睬。原告到社保局查询，得知被告一直未给原告缴纳社保费，原告不能依法领取失业保险金。原告为此向劳动仲裁部门提出申请，劳动仲裁部门作出仲裁裁决后，其不服仲裁裁决，为此，起诉至法院请求依法判决：1、被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金29250元；2、被告一次性支付原告失业保险金17640元。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、《参保缴费证明》，证明被告在劳动关系存续期间未为原告缴纳完失业保险费；2、《银行账户交易明细》，证明其2014年10月至2015年9月的月平均工资为2250元；3、《仲裁裁决书》，证明本案劳动争议已经过宾阳县仲裁委员会仲裁。
被告新宇公司辩称，1、双方劳动关系自2009年5月24日开始，自2014年3月开始原告到宾阳县润宇农业有限公司工作，2015年6月16日起自动离职，被告不需要支付经济补偿金和事业保险金；2、原告的仲裁请求已经超过仲裁时效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解提交如下证据：1、《考勤记录表》、《报告》，证明原告自2014年3月起，即到宾阳县润宇农业有限公司工作，并于2015年6月16日自动离职的事实；2、《宾阳县宇强金属加工厂的<电脑咨询单>及注销材料》，证明宾阳县宇强金属加工厂经清算并注销的事实；3、《宾阳县新宇工贸有限公司的<电脑咨询单>及开业材料》，证明原告公司是由广西润宇工贸集团有限公司、宾阳县润宇林业有限公司投资，于2009年5月24日新设成立，与宾阳县宇强金属加工厂等其他任何企业不具有主体延续性的事实；4、《情况说明》、《委托书》、《代发工资协议书》，证明原告向被告发工资的账号与宾阳县宇强金属加工厂发工资的账号一致，是因芦圩信用社导致，并非原告与宾阳县宇强金属加工厂具有主体上的连续。
经过庭审质证，被告对原告提交的《银行账户交易明细》、《参保缴费证明》真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。对被告提交的《考勤记录表》，原告认为由法院核实，并未提出相反证据，本院对该证据予以采信。对被告提交的《报告》、《宾阳县宇强金属加工厂的<电脑咨询单>及注销材料》、《宾阳县新宇工贸有限公司的<电脑咨询单>及开业材料》、《情况说明》、《委托书》、《代发工资协议书》的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，本院对该证据的真实性、合法性，予以确认。
经审理查明：宾阳县新宇轧钢有限公司是1996年12月5日经工商登记注册成立，2005年3月1日注销，宾阳县宇强金属加工厂是2005年2月6日成立，2009年5月25日注销，宾阳县新宇工贸有限公司是2009年5月24日成立，三个单位企业所在地在同一地点。原告于2002年5月开始入职宾阳县新宇轧钢有限公司工作。2005年3月1日宾阳县新宇轧钢有限公司注销后，原告在宾阳县宇强金属加工厂继续工作，2009年5月25日宾阳县宇强金属加工厂注销后一直在被告处车间从事轧钢相关工作。原告在被告处工作期间，原告每年均与被告签订合同期限自当年1月1日至12月31日书面劳动合同，宾阳县宇强金属加工厂及新宇公司通过宾阳县农村信用社及邮政储蓄银行转账代发原每月工资。2014年3月被告上级集团投资公司安排原告到宾阳润宇农业有限公司（被告上级集团公司的子公司）工作，2015年6月16日起原告不再到岗上班。原告作为申请人向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出支付经济补偿金29250元、及赔偿失业保险金17640元的仲裁请求，该仲裁委员会于2017年1月25日作出如下裁决：“一、对申请人余树才请求被申请人宾阳县新宇工贸有限公司支付解除劳动合同经济补偿金29250元，不予支持。二、对申请人余华才请求被申请人宾阳县新宇工贸有限公司支付失业保险金损失17640元。”原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告在2015年6月19日最后一次发放原告工资，被告自2011年10月至2015年7月为原告缴纳社会保险费。
本院认为，虽然原告于2014年3月被被告上级集团投资公司安排到宾阳县润宇农业有限公司工作，但从原告提交的《银行账户交易明细》、《参保缴费证明》，被告在2015年6月19日最后一次发放原告工资，被告自2011年10月至2015年7月为原告缴纳社会保险费，通过上述认定的事实，可以确认原告与被告于2015年8月1日解除双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告应于2016年8月1日前提起仲裁申请，但原告直至2016年9月26日才书面向仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了申请仲裁一年的时效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决如下：
驳回原告余树才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余树才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 农红梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蓝书琪
附相关法律条文：
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初1425号原告余树才，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。法定代表人陈和恩，该公司总经理。委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。原告余树才与被告宾阳县新宇工贸有限公司（以下简称新宇公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日、6月29日公开开庭进行了审理。原告余树才的委托代理人黄绍灏、被告宾阳县新宇工贸有限公司的委托代理人张周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余树才诉称，原告于2002年5月进入宾阳县新宇轧钢有限公司（现改名为宾阳县新宇工贸有限公司）务工。双方签订有劳动合同，2014年10月至2015年9月平均工资为2250元。2015年10月1日起公司不再安排原告上班，也没有发给原告工资和生活费。为此，原告多次要求被告安排工作并发放工资或生活费，但被告告知不再聘用原告，也不发放工资或生活费，解除双方劳动关系。原告要求被告作出赔偿，但被告一直不予理睬。原告到社保局查询，得知被告一直未给原告缴纳社保费，原告不能依法领取失业保险金。原告为此向劳动仲裁部门提出申请，劳动仲裁部门作出仲裁裁决后，其不服仲裁裁决，为此，起诉至法院请求依法判决：1、被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金29250元；2、被告一次性支付原告失业保险金17640元。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、《参保缴费证明》，证明被告在劳动关系存续期间未为原告缴纳完失业保险费；2、《银行账户交易明细》，证明其2014年10月至2015年9月的月平均工资为2250元；3、《仲裁裁决书》，证明本案劳动争议已经过宾阳县仲裁委员会仲裁。被告新宇公司辩称，1、双方劳动关系自2009年5月24日开始，自2014年3月开始原告到宾阳县润宇农业有限公司工作，2015年6月16日起自动离职，被告不需要支付经济补偿金和事业保险金；2、原告的仲裁请求已经超过仲裁时效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告就其辩解提交如下证据：1、《考勤记录表》、《报告》，证明原告自2014年3月起，即到宾阳县润宇农业有限公司工作，并于2015年6月16日自动离职的事实；2、《宾阳县宇强金属加工厂的及注销材料》，证明宾阳县宇强金属加工厂经清算并注销的事实；3、《宾阳县新宇工贸有限公司的及开业材料》，证明原告公司是由广西润宇工贸集团有限公司、宾阳县润宇林业有限公司投资，于2009年5月24日新设成立，与宾阳县宇强金属加工厂等其他任何企业不具有主体延续性的事实；4、《情况说明》、《委托书》、《代发工资协议书》，证明原告向被告发工资的账号与宾阳县宇强金属加工厂发工资的账号一致，是因芦圩信用社导致，并非原告与宾阳县宇强金属加工厂具有主体上的连续。经过庭审质证，被告对原告提交的《银行账户交易明细》、《参保缴费证明》真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。对被告提交的《考勤记录表》，原告认为由法院核实，并未提出相反证据，本院对该证据予以采信。对被告提交的《报告》、《宾阳县宇强金属加工厂的及注销材料》、《宾阳县新宇工贸有限公司的及开业材料》、《情况说明》、《委托书》、《代发工资协议书》的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，本院对该证据的真实性、合法性，予以确认。经审理查明：宾阳县新宇轧钢有限公司是1996年12月5日经工商登记注册成立，2005年3月1日注销，宾阳县宇强金属加工厂是2005年2月6日成立，2009年5月25日注销，宾阳县新宇工贸有限公司是2009年5月24日成立，三个单位企业所在地在同一地点。原告于2002年5月开始入职宾阳县新宇轧钢有限公司工作。2005年3月1日宾阳县新宇轧钢有限公司注销后，原告在宾阳县宇强金属加工厂继续工作，2009年5月25日宾阳县宇强金属加工厂注销后一直在被告处车间从事轧钢相关工作。原告在被告处工作期间，原告每年均与被告签订合同期限自当年1月1日至12月31日书面劳动合同，宾阳县宇强金属加工厂及新宇公司通过宾阳县农村信用社及邮政储蓄银行转账代发原每月工资。2014年3月被告上级集团投资公司安排原告到宾阳润宇农业有限公司（被告上级集团公司的子公司）工作，2015年6月16日起原告不再到岗上班。原告作为申请人向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出支付经济补偿金29250元、及赔偿失业保险金17640元的仲裁请求，该仲裁委员会于2017年1月25日作出如下裁决：“一、对申请人余树才请求被申请人宾阳县新宇工贸有限公司支付解除劳动合同经济补偿金29250元，不予支持。二、对申请人余华才请求被申请人宾阳县新宇工贸有限公司支付失业保险金损失17640元。”原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告在2015年6月19日最后一次发放原告工资，被告自2011年10月至2015年7月为原告缴纳社会保险费。本院认为，虽然原告于2014年3月被被告上级集团投资公司安排到宾阳县润宇农业有限公司工作，但从原告提交的《银行账户交易明细》、《参保缴费证明》，被告在2015年6月19日最后一次发放原告工资，被告自2011年10月至2015年7月为原告缴纳社会保险费，通过上述认定的事实，可以确认原告与被告于2015年8月1日解除双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告应于2016年8月1日前提起仲裁申请，但原告直至2016年9月26日才书面向仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了申请仲裁一年的时效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决如下：驳回原告余树才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告余树才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  周玲艳人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  农红梅二〇一七年六月三十日书 记 员  蓝书琪附相关法律条文：第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特109号
申请人：程晓梅，女，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
委托代理人：陆邦，淮南市潘集区法律援助中心高皇工作站法律工作者。
申请人：程文军，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年7月5日受理了申请人程晓梅、程文军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程晓梅、程文军因土地租赁纠纷，于2016年7月4日经淮南市潘集区高皇镇龙窝村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程文军拖欠程晓梅2015年－2016年两年土地租赁费2112元，于2017年6月30日前一次性付清；2017年土地租赁费用1056元，于同年10月1日前一次性付清；
二、如程文军未能按上述期限履行给付义务，自2017年10月2日起，程晓梅有权收回租赁土地，土地上的附属物由程文军自行清理。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月五日
书记员 金梦吟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3654号
原告姚某
委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃省合益实业联合商会，住所地兰州市城关区。
法定代表人：范文魁，该商会副会长。
被告：甘肃盛大合益担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：芦怡霏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张贵龙，男，该公司员工。
原告姚某与被告甘肃省合益实业联合商会（以下简称合益商会）、甘肃盛大合益担保有限公司（以下简称盛大公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人周曙煜、被告盛大公司的委托代理人张贵龙、杨丽到庭参加了诉讼，被告合益商会经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠付租金494000元，物业费10800元，采暖费15600元，共计520400元；2、判令二被告承担逾期付款利息64530元（自2016年11月18日至2017年5月24日，按年利率24%计算），之后利随本清；3、判令被告盛大公司将公司注册地从兰州市城关区张掖路1号”保利大厦”11层变更他处；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月18日，被告合益商会与原告姚某签订《房屋租赁合同》，承租原告位于兰州市城关区张掖路1号”保利大厦”11层400平方米房屋作办公用房，租赁期限为五年，自2013年10月18日至2018年10月17日。租金为每月每平方米100元（实际面积按380平方米计算），每年交付一次，于当年度到期前一个月交纳。签订合同后，被告合益商会即将租赁房屋转交给被告盛大公司实际使用。合同签订后至2015年10月17日，被告盛大公司一直交纳租金，后因资金周转困难无力继续承租该房屋，与原告姚某协商提前解除租赁合同，原告姚某表示同意。被告盛大公司于2016年11月4日向原告提交《提前终止房屋租赁合同、按时交还房屋及支付欠交房屋租赁费用的承诺书》。后被告盛大公司于2016年11月7日搬离租赁房屋，但未在承诺的2017年5月17日交清欠付房屋租赁费和物业、采暖费。原告认为，被告合益商会作为合同相对人应承担支付租金和其他费用的义务。被告盛大公司作为房屋实际使用人，因经营困难，征得原告和被告合益商会同意提前解除合同，交还租赁房屋，并承诺于2017年5月17日前交清欠付租金和其他费用520400元，其行为属于对承租人所欠合同债务的债务加入，应按其承诺与被告合益商会共同承担还款责任，因其逾期支付承诺的租金等款项，应按其承诺对欠付款承担支付利息责任。原告为维护自己的合法权益，请求依法判如所请。
合益商会未进行答辩。
盛大公司辩称，对于原告主张的租金494000元、物业费10800元、采暖费15600元均无异议，但原告主张的自2016年11月18日至2017年5月24日的利息64530元偏高，且盛大公司拖欠房屋租金并未对原告造成严重损失，请法院酌情降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月18日，姚某与合益商会签订房屋租赁合同，约定将其名下的位于兰州市城关区张掖路街道张掖路1号”保利大厦”A座11层北面，实际面积为380平方米的房屋出租给合益商会，租赁期限自2013年10月17日至2018年10月18日，租金为每平方米100元（不含税）。该合同还就双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，合益商会将房屋交予盛大公司使用，并由盛大公司向姚某交纳租金。2016年11月4日，经盛大公司和姚某协商后盛大公司向姚某发出提前解除房屋租赁合同、按时交换房屋及支付拖欠租赁费用的承诺书一份，该承诺书明确载明：”涉案的房屋由盛大公司实际占有使用，合益商会与盛大公司约定涉案租赁合同的权利义务均由盛大公司承担。但由于盛大公司资金周转困难，无力继续租赁该房屋，经姚某同意，提前终止《房屋租赁合同》。并且盛大公司就相关事宜向姚某作出承诺：1、于2016年11月17日前搬出租赁房屋，清理室内全部设备、物品，交还房屋。如不能在2016年11月17日前清理租赁房屋内设备物品，按时向姚某交还租赁房屋，姚某可自行处理房内设备物品，收回房屋，造成的一切损失由盛大公司承担。2、盛大公司所欠姚某2015年10月18日至2016年11月17日租金494000元，物业费10800元，2014年至2015年采暖费15600元，共计伍拾贰万零肆佰元整（￥520400元），于2017年5月17日前付清。如不能按时付清，盛大公司自愿除向姚某支付上述欠费外，从2016年11月18日起，对欠款部分按年息24%向姚某支付违约利息。3、由盛大公司承担合益商会因租赁合同所欠的所有租赁费用和其他费用。合同履行期间，我公司和合益商会经营所发生的债权债务均由我公司负责处理和承担，与姚某无关。4、盛大公司承诺提前终止《房屋租赁合同》已经取得合益商会同意，如因此发生纠纷，由我公司承担法律责任。”后盛大公司按承诺内容于2016年11月17日搬离租赁房屋，但拖欠的租金、物业费、采暖费至今未向姚某交纳，遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中姚某与合益商会签订《房屋租赁合同》后由合益商会将合同中的权利义务概括转让给盛大公司，盛大公司与姚某协商解除租赁合同事宜时亦明确所欠所有费用由盛大公司负责。庭审时，姚某表示对该转让行为予以认可，故该合同中权利义务的实际双方为姚某和盛大公司，姚某主张由合益商会共同承担还款责任无事实和法律依据不予支持。庭审中，盛大公司对原告主张的自2015年10月18日至2016年11月17日租金494000元、物业费10800元，及2014年至2015年的采暖费15600元，合计520400元均无异议。故，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的自2016年11月18日至2017年5月24日逾期付款利息64530元并继续计算至本金还清之日的诉讼请求，双方对逾期付款的利率进行了约定，且该约定符合法律的规定，故予以支持。关于原告主张将盛大公司的注册地从涉案房屋变更他处的请求，属于工商部门的行政事务，不属于人民法院民事案件审理的范畴，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃盛大合益担保有限公司向原告姚某支付拖欠的房屋租金494000元，物业费10800元，采暖费15600元，合计520400元于判决生效后10日内付清；
二、被告甘肃盛大合益担保有限公司向原告支付自2016年11月18日至2017年5月24日逾期付款利息64530元（利息按年利率24%继续计算至本金付清之日止）于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9649元，由被告甘肃盛大合益担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
人民陪审员 倪 展
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐 萍
??
??
??
??
1
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初792号
原告王安鑫，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王民生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告袁增刚，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘延华，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
二被告委托代理人周振华，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告王安鑫与被告袁增刚、刘延华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王安鑫及其委托代理人王民生与被告袁增刚及其委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安鑫向本院提出诉讼请求：要求袁增刚、刘延华赔偿经济损失共计11，791.18元，其中：医疗费2580.50元、误工费5655.36元、护理费496.32元、住院伙食补助费400元、交通费449元、鉴定费210元、房租损失2000元。
王安鑫诉称：2016年2月16日，在集安市大路镇高地村五组袁清顺家门口，原告同袁清顺因为房屋买卖事由发生争执，袁清顺用拳头殴打原告面部，原告在集安市医院住院治疗4天，后来又到通化市人民医院和通化市中心医院检查。2016年4月21日原告向集安市人民法院起诉，袁清顺于2016年5月19日去世，集安市人民法院作出裁定，本案终结诉讼。现在原告了解到二被告是袁清顺继承人，袁清顺留有遗产，现诉至人民法院，请求保护原告的诉讼请求。
原告未提交证据。
袁增刚、刘延华辩称：王安鑫诉讼请求与事实不符，袁清顺是60多岁的老人，没有能力和体力打坏王安鑫这个年青的小伙子。当时是王安鑫到袁清顺家去骂，并撞他，之后就躺倒在地上，正因为此事，2016年5月19日袁清顺去世的，袁清顺没有留下遗产，所以，不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经本院审理查明：袁增刚系袁清顺（已去世）之子，刘延华系袁清顺之妻，2016年2月16日，在集安市大路镇高地村五组袁清顺家门口，王安鑫同袁清顺因房屋买卖之事发生争执。2016年4月21日，王安鑫诉至集安市人民法院，要求袁清顺赔偿经济损失共计11，791.18元。2016年5月13日本院公开开庭进行了审理，袁清顺否认用拳头殴打王安鑫面部，并要求对王安鑫所花医疗费用进行鉴定，2016年5月19日袁清顺因故去世，2016年6月13日本院作出了（2016）吉0582民初533号民事裁定书，本案终结诉讼，现王安鑫诉至人民法院，要求袁增刚、刘延华赔偿经济损失共计11，791.18元，其中：医疗费2580.50元、误工费5655.36元、护理费496.32元、住院伙食补助费400元、交通费449元、鉴定费210元、房租损失2000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王安鑫主张袁增刚、刘延华继承了袁清顺留有的遗产，应由袁增刚、刘延华承担侵权责任，庭审中，王安鑫没有提供确实充分的证据证明袁清顺留有遗产，且不能证明其主张，由袁增刚、刘延华承担侵权责任，本院无法认定，故对王安鑫的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王安鑫的诉讼请求。
案件受理费95元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘明颖
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 王德成
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孙震宇
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执异7号
异议人中交四公局第二工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1栋24层1单元2220。
法定代表人吴剑波，董事长。
申请执行人黄金科，男，住临澧县。
被执行人马爱民，男，住临澧县。
被执行人湖南永琪建设劳务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路658号湘林家园二期1栋703房（湖南省林业科学研究院内）。
本院在执行申请执行人黄金科与被执行人马爱民、湖南永琪建设劳务有限公司（以下简称永琪公司）民间借贷纠纷一案中，中交四公局第二工程有限公司（以下简称中交第二工程公司)于2016年5月12日提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人中交第二工程公司称：中交第二工程公司驾荔高速公路施工总承包JLZCB合同段二分部项目经理部于2014年1月22日与永琪公司签订了《桥梁工程承包合同》，合同7.5条约定结算额的5%作为质量保证金，待缺陷责任期满、最终交验后按建设单位返还情况进行无息支付。截止2015年12月31日已办理最终结算，累计结算10821040元（净额），累计支付10504596.44元（含调拨材料），累计欠款316443.56元；累计应扣质保金551011元，质保金到期时间为2007年12月31日。公司项目经理部最后一次支付永琪公司工程款为2015年2月15日。现永琪公司账面余额已不足合同所约定的5%质量保证金金额。故目前所欠欠款全部为质量保证金，还未到支付时间。
为此，永琪公司对我公司享有的债权属于未到期债权和数额待定债权。如质量保证金到期后留有余额再配合法院的工作。
为支持其主张，异议人中交第二工程公司向本院提交如下证据：
中交第二工程公司的《营业执照》1份、《组织机构代码证》1份；
中交第二工程公司驾荔高速公路施工总承包JLZCB合同段二分部项目经理部与永琪公司于2014年1月22日与签订的《桥梁工程承包合同》；
中交第二工程公司驾荔高速公路施工总承包JLZCB合同段二分部项目经理部与永琪公司于2015年12月31日签订的《最终结算协议书》1份。
申请执行人黄金科与被执行人马爱民、永琪公司均未提交证据。
本院经书面审查后查明：中交第二工程公司驾荔高速公路施工总承包JLZCB合同段二分部项目经理部（合同甲方）于2014年1月22日与永琪公司（合同乙方）签订了1份《桥梁工程承包合同》，合同7.5条约定：甲方每月结算时扣留乙方工程款的10%作为保留金，其中5%在乙方全部完工后，与当地没有发生各种纠纷，由当地村委会以上机关出具债务清偿证明后无息支付予乙方，另5%作为质量保证金待缺陷责任期满，最终交验后按建设单位返还情况进行无息支付，至此全部履行完毕，合同自行终止。
中交第二工程公司驾荔高速公路施工总承包JLZCB合同段二分部项目经理部（甲方）于2015年12月31日与永琪公司（乙方）签订了1份《最终结算协议书》，协议书约定：1、甲乙双方于2014年1月22日签订了《桥梁工程承包合同》（合同号JLZCB-
GCLWHT-2013-08、及补充补01、补02、补03），现乙方实际完成的工程量已经双方共同确认。2、经双方审核，乙方所完成工程的最终结算金额11020210元，扣除代购材料等永久性扣款1379685.41元，最终支付金额为9640524.60元（含保留金551011元）。截止2015年7月20日，甲方已支付乙方9324080元，甲方尚需支付316444.60元（含保留金）。待业主向甲方支付了乙方所完成工程的全部款项后十日内，甲方将未付款项（含保留金）无息支付给乙方。
本院于2015年12月11日就原告黄金科与被告马爱民、永琪公司民间借贷纠纷一案作出（2015）临民一初字第1305号民事调解书，民事调解书确定：一、被告马爱民、永琪公司于2015年12月18日偿还原告黄金科借款320000元；二、本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告马爱民、永琪公司承担。因马爱民、永琪公司未自动履行本院（2015）临民一初字第1305号民事调解书所确定的义务，黄金科向本院申请强制执行，本院已立案受理。
2015年12月21日本院作出（2015）临民一初字第1305号民事裁定书，裁定对被执行人永琪公司在中交四公局第二工程公司驾荔高速公路施工总承包JLZCB合同段二分部项目经理部（以下简称驾荔高速项目经理部）的应收款316444.60元予以冻结。同时对驾荔高速项目经理部发出协助执行通知书，要求对被执行人永琪公司在驾荔高速项目经理部的应收款316444.60元予以扣留，并提取、扣划至临澧县人民法院执行款账户上。但驾荔高速项目经理部一直未履行协助执行义务。本院于2016年4月25日向中交第二工程公司发出司法建议书，建议中交第二工程公司于2016年5月30日前督促下属驾荔高速项目经理部按照本院协助执行通知书执行。中交第二工程公司收到本院的司法建议书后即提出执行异议。
本院认为：驾荔高速项目经理部于2015年12月31日与永琪公司签订的《最终结算协议书》第2条约定“经双方审核，甲方尚需支付316444.60元（含保留金）。待业主向甲方支付了乙方所完成工程的全部款项后十日内，甲方将未付款项（含保留金）无息支付给乙方。”从该条约定的内容看，该约定改变了双方于2014年1月22日签订的《桥梁工程承包合同》中7.5条约定：“另5%作为质量保证金待缺陷责任期满，最终交验后按建设单位返还情况进行无息支付，至此全部履行完毕。”因此《最终结算协议书》第2条的约定应视为双方对质量保证金的付款约定发生了变化。故异议人中交第二工程公司以《桥梁工程承包合同》中7.5条约定了质量保证金的付款时间为由提出执行异议的理由不能成立。况且，异议人中交第二工程公司在提出执行异议中所称的“质保金到期时间为2007年12月31日。”但异议人并未就此提交相关证据。综上，异议人中交第二工程公司所提的执行异议并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中交四公局第二工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一六年六月八日
书 记 员 李清高
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1537号
原告：刘桂林，男，1970年4月4日出生，汉族，住嘉峪关市昌明街区**号楼*单元***室，身份证号码320326197004040939
被告：陆进旭，男，1990年5月29日出生，汉族，住嘉峪关市阳光金水湾**号楼*单元****号，身份证号码6203211990********。
原告刘桂林与被告陆进旭承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年6月29日，原告刘桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘桂林撤诉处理。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告刘桂林负担。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张淑清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8160号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：李加蓉，女，1973年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李加蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李朝盼到庭参加了诉讼。被告李加蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金100万元，并按合同约定的年利率15.12%支付利息，罚息、复利按约定利率加50%计，算至本息付清之日止，截至2017年4月6日，利息、复利、罚息暂计42690.88元；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。审理中，原告明确利息、罚息、复利截至2017年8月29日为142569.64元，实际根据贷款合同计算至还清之日。事实与理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月17日签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方向甲方提供额度不超过100万元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方以具体贷款出账凭证为准，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此后，原告依约向被告发放贷款，但被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，原告遂起诉来院。
被告李加蓉未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月17日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2016年12月8日、2016年12月21日、2016年12月22日、2017年1月8日、2017年1月9日、2017年1月17日分8笔向被告发放贷款共计100万元，期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别于2017年3月8日、2017年3月21日、2017年3月22日、2017年4月8日、2017年4月9日、2017年4月17日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利共计142569.64元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款100万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利共计142569.64元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李加蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金100万元，并支付截至2017年8月29日的利息、罚息、复利142569.64元及自2017年8月30日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告李加蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14184元，减半收取7092元，由被告李加蓉负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告李加蓉在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李妍利
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1666号
申请执行人：徐万财，男，汉族。
被执行人：汪树堂，男，汉族。
本院在执行徐万财与汪树堂民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨迎跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3531号
原告：刘某某，女，1971年3月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告：代某某，男，1973年3月6日出生，汉族，住址同上，公民身份号码420683197303061817。
被告：徐某某，男，1969年9月29日出生，汉族，住新疆新和县玉奇喀特乡，原籍湖北省枣阳市。
本院在审理原告刘某某、代某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，因本案起诉状中原告代某某的名字系原告刘某某代签，且原告代某某未到庭参加诉讼，致本院无法查清本案事实，原告刘某某于2016年11月15日向本院提出对被告徐某某撤诉的申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘某某负担。
审判员 刘茂强
二〇一六年十一月十五日
书记员 熊 磊
湖北省应城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0981行初1号
原告阮梅，女，汉族，1987年6月29日出生，湖北省应城市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告应城市民政局。住所地：应城市育才路**号。
法定代表人高嵩，局长。
委托代理人田小平，该局干部。代理权限：一般代理。
第三人阮园，女，汉族，1988年11月30日出生，应城市人，住应城市。
第三人白华雄，男，汉族，1982年8月20日出生，应城市人，住应城市，患有精神分裂症。
法定监护人白某，男，1954年8月15日出生，应城市人，住应城市，系第三人白华雄父亲。
原告阮梅诉被告应城市民政局、第三人阮园、白华雄民政行政登记一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告阮梅及其委托代理人胡萌，被告应城市民政局的委托代理人田小平，第三人阮园均到庭参加诉讼，第三人白华雄的监护人白某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应城市民政局于2007年8月1日为原告阮梅与第三人白华雄颁发了鄂应城结字030703635号结婚证。原告阮梅以其本人并未与第三人白华雄结婚生活，第三人白华雄实际与第三人阮园一起生活，被告应城市民政局办理结婚登记错误，严重影响了其本人的工作、生活。2017年2月27日原告阮梅向本院提起行政诉讼，请求撤销被告应城市民政局作出的鄂应城结字030703635号结婚证。
原告阮梅诉称：本案第三人阮园与白华雄2007年结婚时因未达到法定结婚年龄，第三人阮园瞒着我用我的户口本到应城市公安局城中派出所以我的户口信息进行了身份证信息办理，应城市公安局城中派出所为其出具了身份证待发的证明。证明上的身份信息是我的，但照片是阮园。随后第三人阮园拿着我的户口本及城中派出所的证明与白华雄到被告处申请办理结婚证，被告在审查申请人的信息与提交的申请材料后即颁发了结婚证。我于2016年上网发现我两个结婚登记，该登记行为严重影响了我的生活。请求人民法院依法撤销被告作出的鄂应城结字030703635号结婚证。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1.阮梅的身份证，证明原告的主体身份；2.阮梅、阮园的户口卡，身份信息。证明阮园冒用阮梅的身份办理婚姻登记；3.原告阮梅实际办理的结婚证，证明原告的实际婚姻登记情况；4.阮梅与白华雄的婚姻登记信息，证明阮园冒用阮梅与白华雄办理了婚姻登记。
被告应城市民政局辩称：我局在办理此次婚姻登记时，认真审查了申请双方的相关材料，认为符合法定条件后，向申请双方颁发了结婚证，整个过程符合法律规定、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告应城市民政局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证，证明我局的主体资格；2.婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、登记双方身份证明、结婚登记告知书。证明我局办证的程序合法。3.《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》、《中华人民共和国婚姻法》，证明该局作出此次登记程序合法及法律依据。
第三人阮园述称：我是冒用我姐姐阮梅的名义与白华雄结婚，与白华雄一起生活的是我，原告的起诉属实。
第三人阮园未向本院提供证据。
第三人白华雄未到庭发表陈述意见。
经庭审质证，本案所有当事人对原、被告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2007年8月1日第三人阮园持其姐姐阮梅的户口本和应城市公安局城中派出所出具的载有阮梅身份信息和自己照片的证明与第三人白华雄前往被告应城市民政局申请办理结婚登记，被告应城市民政局在审查了双方的身份信息及派出所出具的证明后，要求双方填写了结婚登记申请和申请结婚登记声明书，认为申请双方符合法律规定的结婚条件，于当日为第三人阮园、白华雄颁发了鄂应城结字030703635号结婚证，该结婚证登记对象为阮梅和白华雄。此后第三人阮园与第三人白华雄一起共同生活。2016年原告丈夫方兴无意在鄂州市民政局查询到原告阮梅与自己结婚前在应城有过婚姻登记，原告阮梅回被告处查询时看到该结婚登记是妹妹阮园的照片，才知道是第三人阮园冒用自己的名字与第三人白华雄登记。遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鄂应城结字030703635号结婚证。
本院认为：被告应城市民政局依照《婚姻登记条例》第二条第一款、民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四条的规定依法享有对本辖区内办理婚姻登记的行政许可职权，是本案的适格被告。本案中，被告应城市民政局依照《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》以及当时适用的《婚姻登记工作暂行规范》的规定对第三人阮园、白华雄于2007年8月1日的婚姻登记申请进行审查，由于第三人阮园提供了原告阮梅的户口本和附有自己的照片且载有原告阮梅身份信息的派出所出具的身份证明，而不能查明第三人阮园系冒用原告阮梅的身份进行申请的事实，故为第三人阮园、白华雄颁发了鄂应城结字030703635号结婚证。虽说被告在登记时尽到了严格的审查义务，在程序上并无违法之处，但其所依据的派出所出具的证明是虚假的，导致颁发的结婚证登记对象有误，对原告阮梅的生活造成了实际的影响，故原告阮梅要求撤销该婚姻登记的请求合法，依法应当予以支持。被告辩称登记程序合法要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告应城市民政局作出的鄂应城结字030703635号结婚证。
案件受理费50元由被告应城市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王祥海
人民陪审员 李 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪卫东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06102号
原告黄进，男,汉族，居民。
被告刘义勋,男,汉族，农民。
被告黄红，女，汉族，农民。
原告黄进与被告刘义勋、黄红民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员毛金华、何宗勇参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告黄进到庭参加诉讼，被告刘义勋、黄红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄进诉称，2015年2月13日，被告刘义勋因资金周转需要向原告出具借据借款300000元.借款期限3个月，口头约定月息2.5%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间内的家庭共同债务承担还款责任。请求判令被告偿还借款300000元；支付自2015年2月13日起至还清之日止按月息2.5%计算�利息。
被告刘义勋、黄红无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院查明以下事实：
2015年2月13日，被告刘义勋因资金周转需要向原告出具借据借款300000元，约定：“借条今借到黄进人民币叁拾万元（300000.00）期限（三个月）2015年2月13日刘义勋”。当日，原告通过银行取现等方式在扣除12000元利息款后将现金288000元交付给被告刘义勋。此后，被告未偿还原告借款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
另查明，被告刘义勋、黄红系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘义勋向原告出具借据借钱后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。原告实际交付给被�的借款为288000元，且双方关于利息的约定不明，视为不支付利息。故本院仅对原告要求被告偿还借款本金288000元及借款期限届满之后即2015年5月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求予以支持。两被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告黄红应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘义勋、黄红于本判决生效后三日内共同偿还黄进借款本金288000元及自2015年5月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812元，由刘义勋、黄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权�，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第809号
原告：佛山市顺德区乐从镇双岭木业经营部，住所地广东省佛山市。
负责人：陈国庆。
委托代理人：周灿宇，广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部，住所地广东省中山市。
经营者：李姬慧。
被告：李姬慧，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告佛山市顺德区乐从镇双岭木业经营部诉被告中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部、李姬慧票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部、李姬慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与中山市鸿林家具有限公司交易来往，收到被告出具的出票时间为2015年3月28日，金额为47850元，支票号为236799**的中国银行支票一张，付款行为中国银行江门外海支行。在支票承兑期间，付款银行以“支票必须记载的事项不全”为由而退票。为此特向法院起诉，请求判令被告向原告支付票据款47850元及相应利息损失（按中国人民银行贷款利息标准，自2015年3月28日起计至清还之日止），诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的如下证据：
1、中国银行支票一张，证明合法持有涉案票据，享有票据权利；
2、退票通知书，证明涉案票据不能承兑而退票；
3、中山市鸿林家具公司出具的证明一份，证明涉案支票是鸿林家具公司交付给原告；
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的证据是原件，并保证证据的真实性、合法性。被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部的经营人为李姬慧。原告因与中山市鸿林家具有限公司交易来往，收到被告中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部出具的出票时间为2015年3月28日，金额为47850元，支票号为236799**的中国银行支票一张，付款行为中国银行江门外海支行。在支票承兑期间，原告要求付款银行兑付，付款银行以“支票必须记载的事项不全”为由而退票。为此原告于2015年9月7日向本院起诉，请求判令被告向原告支付票据款47850元及相应利息损失（按中国人民银行贷款利息标准，自2015年3月28日至清还之日止），诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为票据追索权纠纷，原告在正常经营中取得被告开具金额为47850元的中国银行支票，依法享有票据权利。原告在支票承兑期间要求付款银行兑付，因“支票必须记载的事项不全”为由而遭退票，责任在于两被告，根据《票据法》第六十一条、第九十四条的规定，原告有权向两被告行使追索权。为此原告起诉清求判令两被告向原告支付票据款47850元及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部、李姬慧于本判决书生效之日起3日内向原告佛山市顺德区乐从镇双岭木业经营部支付票据款47850元及相应利息损失（按中国人民银行贷款利息标准，自2015年3月28日计至清还之日止）。
案件受理费1008元，减半收取504元（原告已预交），由被告中山市古镇一顾倾人居婚礼策划服务部、李姬慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十月三十日
书记员 邓佩玲
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终169号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张月才，男，1978年1月16日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地德江县。2011年5月11日因犯放火罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年6月12日刑满释放。因本案于2017年7月22日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五天，同年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人关锦强，广东雅商律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张月才犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月9日作出（2017）粤2072刑初2320号刑事判决。原审被告人张月才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人张月才，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月22日上午7时许，被告人张月才酒后在中山市古镇镇车站旅客入口旁美宜佳便利店门前路段，无故生非，随意殴打被害人阙某、陶某，致使被害人阙某左胸部皮下出血伴擦伤及左大腿皮下出血、被害人陶某右大腿上段外侧皮下出血，经鉴定，二人损伤程度均属轻微伤。被告人张月才在明知他人报案而在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述罪行。
原判认定上述事实的证据有：被害人阙某、陶某的陈述及辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、医疗诊断资料、伤情照片、广东省江门市中级人民法院作出的（2011）江中法刑一终字第72号刑事裁定书、广东省广州监狱狱政管理办公室出具的证明、行政处罚决定书、证人胡某的证言及辨认笔录、被告人张月才的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人张月才无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人张月才在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张月才有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张月才有期徒刑一年。
上诉人张月才上诉提出：1.其邀请阙某吃早餐反遭对方辱骂才动手打了对方；2.其行为不属情节恶劣和破坏社会秩序；3.两名被害人与证人胡某相识，三人存在串供行为。综上，请求二审对其作出公正判决。
上诉人张月才的辩护人提出：1.被害人阙某曲解张月才善意，辱骂、挑衅张月才引发本案，存在过错；2.张月才没有殴打被害人陶某的故意，原判认定张月才殴打前来劝阻的被害人陶某错�；3.张月才有自首情节，其行为未造成严重后果；4.张月才有检举揭发他人犯罪行为。综上，请求对上诉人张月才从轻处罚，判处有期徒刑十个月。
经审理查明，原审判决认定上诉人张月才寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张月才及其辩护人所提意见，经查：1.被害人阙某陈述其被迫与上诉人张月才吃早餐，吃完后欲离开时遭张月才殴打，张月才还持弹簧刀向其刺去，陶某进行劝阻时亦被张月才殴打；被害人陶某陈述上诉人张月才强行邀请阙某吃早餐，随后张月才对阙某辱骂并拳打脚踢，其上前劝架时被张月才责怪不帮他而被张踢打，张月才还拿出弹簧刀刺向阙某；证人胡某证实看到上诉人张月才殴打阙某，其上前劝阻并询问原因，张月才表示没有原因就是要打，后陶某上前劝阻时亦被张月才踢打，期间其�看到张月才拿了一把弹簧刀；上诉人张月才供称其醉酒后因吃早餐的事情与阙某发生争执，后其打了阙某，其误以为过来劝阻的早餐店老板娘陶某是帮凶也打了陶某；上述两名被害人的陈述与上诉人张月才的有罪供述及证人胡某的证言能相互印证，和现场监控录像反映的客观情况相吻合，应予采信，原判据此认定上诉人张月才殴打前来劝阻的陶某并无不当，对上诉人张月才上诉所提三人存在串供的可能及辩护人所提原判认定张月才殴打前来劝阻的被害人陶某错误的意见不予采纳。鉴于本案系因上诉人张月才醉酒后无事生非，随意殴打他人而起，张月才所提其是遭阙某辱骂才殴打对方仅是其个人供述，并无其他证据印证，且言语冲突不能成为殴打他人的理由，故被害人阙某对本案的发生不具有过错，对上诉人张月才及其辩护人所提被害人具有过错的意见不予采纳。2.�诉人张月才在公共场合随意殴打他人，致两名被害人受伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，原判综合考虑上诉人张月才是累犯及自首等犯罪情节，判处有期徒刑一年并无不当，张月才所检举的情况未经查实故其行为依法不构成立功，不能据此对张月才从轻处罚，上诉人张月才所提其行为不属情节恶劣及辩护人所提原判量刑过重的意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张月才无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。张月才在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张月才有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张月才及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐昶洁
审判员 梁凌波
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月二十一日
书记员 金凤玲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第729号
申请执行人：史保亮，男，1972年出生，汉族，居民，住山东梁山县。
被执行人：相广志，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上阳。
被执行人：刘广廷，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上阳。
史保亮诉相广志、刘广廷民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第89号民事判决书，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人史保亮诉被执行人相广志、刘广廷民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3174号
原告：郭小均，男，1980年8月22日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：鲍志纯、袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈海贤，男，1978年11月20日出生，住江苏省无锡市北塘区。
被告：合肥聚成印务有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园荷塘路。
本院在审理原告郭小均诉被告陈海贤、合肥聚成印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭小均于2016年11月18日向本院提出对被告陈海贤、合肥聚成印务有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告郭小均对被告陈海贤、合肥聚成印务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭小均撤回起诉。
本案案件受理费1145元，减半收取为572.5元，由原告郭小均承担。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。