江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第1313号
原告赖某甲。
委托代理人陈某某，江西灵韵律师事务所律师（特别授权）。
被告某物流公司。
委托代理人邱某某，男，汉族，江西省信丰县人。
被告某保险公司。
委托代理人杨某某，江西雩山律师事务所律师（特别授权）。
原告赖某甲与被告某物流公司（以下简称远航物流公司）、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，2013年1月12日被告远航物流公司雇员邓东亮驾驶公司所有的赣B787**、赣B15**半挂车在广州索菲亚家居股份有限公司仓库卸车时，原告在车上解帆布，邓东亮突然把车后退了一下，致原告从车上摔下受伤的交通事故。事后原告在广州增城市人民医院就医花费医疗费用160404元，经信丰县信用司法鉴定中心鉴定原告伤残为：1、颅脑损伤评定为伤残8级；2、左侧多处肋骨骨折评定为伤残9级；3、后续治疗费用10000元。原告认为，被告远航物流公司作为车主应当承担赔偿责任。由于该车在被告某保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内承担理赔责任。事发后原告多次与两被告协商赔偿事由未果，现向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失计人民币399399.52元［其中：医疗费104552.5元（增城医院医疗费160404.3元－医保补助55851.8元）、后续治疗费10000元、误工费（2013年1月12日至2013年8月1日）计199天×108元／天＝21492元、护理费64天×108元／天＝6912元、营养费及伙食补助费64天×40元／天＝2560元、交通费3000元、残疾赔偿金（伤残八级、伤残九级）30226.71×20年×33%＝199496.28元、鉴定费1200元、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费25186.74元（其母李富森1931年5月21日生、9795.6元／年×5年×33%＝16162.74元、其子赖某乙2000年8月17日生、9795.6元／年×5年零7个月×33%／2＝9024元）］，在诉讼过程中原告提出自愿承担本案诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件；
2、增城市公安局宁西派出所《证明》一份；
3、增城市人民医院医疗费发票、费用清单、住院病历、出院小结、检查结果、手术记录、农村合作医疗住院补偿费用单；
4、江西省信丰县信用司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；
5、始兴县公安局城郊派出所、始兴县太平镇城郊社区居民委员会证明一份、原告赖某甲与陈某某签定的《租房协议》一份。
被告远航物流公司辩称，原告所述是事实，但赣B787**、赣B15**挂车车辆实际车主是杨锦荣，只是挂靠在我公司，挂靠合同约定，车辆发生事故时我公司不承担责任，且该肇事车辆已在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此，原告的损失应由被告某保险公司公司承担。
被告向本院提交了以下证据材料：
1、赣B787**、赣B15**挂车辆行驶证复印件；
2、邓东亮机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证复印件；
3、赣B787**交强险保险单；赣B787**、赣B15**挂车神行车保系列产品保险单。
被告某保险公司辩称：一、原告赖某甲作为搬运人员应当具有一定的工作经验和安全意识，本次事故发生时，原告在未确定安全的情况下作业其应承担相应的事故责任；二、由于原告在车上作业属于车上人员不属于交强险和商业三者险约定的第三者，因此，本公司不应按交通事故强制保险条款及商业第三者责任保险条款的约定来进行理赔；三、对伤残鉴定有异议；四、误工费、护理费及伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地即江西省2013年统计数据的农村户籍标准，交通费无票据证明、精神抚慰金请求过高，且不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财产保险公司未向法院提交证据材料。
经审理查明，2013年1月12日，被告某物流公司雇员邓某某驾驶公司所有的赣B787**、赣B15**挂车在广州索菲亚家居股份有限公司仓库卸车时，原告赖某甲在车上解帆布，邓某某突然把车后退一下，致原告赖某甲从车上摔在地下受伤的交通事故，该事故发生的经过由增城市公安局宁西派出所经调查出具的证明证实。原告受伤后立即送到增城市人民医院住院治疗，住院时间为2013年1月12日至2013年3月17日共64天，出院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、双肺挫裂伤并胸腔积液；3、左侧2、5-9多根肋骨骨折、左侧气胸；4、左髂骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。住院期间花去各类医疗费用计160404.3元，其中农村合作医疗住院补偿金额为55851.08元。受原告的委托，江西信丰信用法医司法鉴定所根据原告的损伤及治疗情况于2013年8月2日对原告的伤残及后续治疗费用作出《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人赖某甲因车祸致颅脑损伤评定为八级伤残；2、被鉴定人赖某甲因车祸致左侧多处肋骨骨折评定为九级伤残；3、被鉴定人赖某甲因车祸致左侧多处肋骨骨折，其后续治疗费评定为10000元整。
原告赖某甲为农业家庭户口，但始兴县太平镇城郊社区居民委员会及始兴县公安局城郊派出所证明其从2010年12月26日起至今一直租住陈方明所有的始兴县太平镇北门路平阳街东巷三栋503号房屋，在始兴县城居住生活。其母李富森为受其扶养对象，生于1931年5月12日，其子赖威生于2000年8月17日。
同时查明，赣B787**重型半挂牵引车、赣B15**重型手扳半挂车所有人为被告某物流公司，该车向被告某保险公司投保了交通事故强制保险及保险金额为60万元的第三者责任保险（附不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、答辩及双方所举证据予以证实，证据经庭审质证，本院予以认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照广东省交通事故赔偿标准（2012年）、结合原告的诉讼请求、双方的举证情况及实际情况，原告赖某甲因本次交通事故造成的合理损失确定为：1、医疗费（增城市人民医院住院医疗费160404.3元－农村医保补助55851.8元）104552.5元；2、后续治疗费10000元；3、误工费21492元［（住院64天＋出院至定残前135天）×108元／天］；4、护理费6912元（64天×108元／天）；5、营养费640元（64天×10元／天）；6、伙食补助费640元（64天×10元／天）；7、交通费酌定1500元；8、残疾赔偿金177523.37元（26897.48元×20年×33%）；9、被扶养人生活费17293.2元（其母李富森5年×6725.6元／年×33%＋其子赖威6725.6元／年×5年零7个月×33%／2）；10、精神损害抚慰金酌定12000元，合计人民币352553.07元。
本院认为，原告赖某甲在赣B787**、赣B15**挂车上卸车解帆布时从车上跌入地上摔伤的交通事故，虽然当地交警部门未作事故认定，但根据增城市公安局宁西派出所经调查出具的证明证实，该事故的发生是由于驾驶员邓某某突然驾车后退一下，使原告赖某甲从车上跌入地上摔下受伤，因此，该起交通事故的事故责任完全应由该车司机邓东亮承担。邓东亮系被告信丰远航物流公司雇请驾驶赣B787**、赣B15**挂车的司机，并且被告信丰远航物流公司系该车的所有人及被保险人，因此原告赖某甲因该交通事故造成的损失应由被告信丰远航物流有限公司全部承担。被告某保险公司为赣B787**、赣B15**挂车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告某保险公司应在保险责任限额内承担对原告赖某甲损失的保险理赔责任。被告某保险公司提出，原告赖某甲发生事故时处于车上，属于保险车辆的车上人员，不属于交强险和商业三者险约定的第三者，因此不该按交强险及商业三者险条款来进行理赔。本院认为，机动车是一种交通工具，保险合同中所涉及的“车上人员”是特定时空条件下的临时身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而变化。根据保险的性质，在因交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故发生的时间点，根据受害人受伤时的时空位置来判断其身份。本案原告赖某甲是从车上跌下地面受伤，其受伤时已经置身于车下，属于“车下人员”，因此被告某保险公司认为原告属于车上人员的观点，本院不予采纳。被告某保险公司对该起交通事故应当按交强险及商业三者险条款来进行理赔。被告某保险公司认为赔偿的标准计算及交通费、精神抚慰金要求过高的意见本院在计算赔偿金额时已予以充分的考虑。原告在庭审中表示自愿承担本案的诉讼费及鉴定费，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第三条、第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
一、原告赖某甲因交通事故受伤造成的各项损失计人民币352553.07元，由被告某保险公司在保险责任限额内支付，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，减半收取3650元，鉴定费1200元，合计人民币4850元，原告赖某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓花花