wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第412号
原告：易建平，男。
委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易清松，男。
原告易建平（以下简称原告）为与被告易清松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告易建平及其委托代理人易新涛到庭参加了诉讼，被告易清松经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，借款人刘厚勇以需要资金周转为名向原告借款25万元，被告为该笔借款提供连带责任保证担保，借款人刘厚勇出具借条给原告，被告作为担保人在借条上签名。同日，原告借用妹夫陈耀才九江银行账户向借款人刘厚勇转账支付借款23万元，另向借款人刘厚勇交付2万元现金。2014年起，原告因自己需要资金使用，多次向借款人刘厚勇催讨借款，借款人刘厚勇均以无钱为由未能偿还，原告宽限借款人刘厚勇必须在2014年12月31日前还清借款，但其仍未偿还分文。现原告无法联系上借款人刘厚勇，原告多次找被告，要求其承担连带责任保证担保责任，向原告偿还借款25万元，被告却推诿不还。综上，原告与借款人刘厚勇及被告间形成了合法的借款关系和保证担保合同关系。现借款人刘厚勇不履行债务，原告依法可以要求被告承担连带责任保证担保责任，向原告偿还借款。现起诉至法院，请求判令由被告承担连带责任保证责任向原告清偿借款25万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）九江银行活期转账凭证一份，证明原告于2013年7月1日通过其妹夫陈耀才账户经银行向借款人刘厚勇转账支付借款23万元；（二）《借条》一张，证明借款人刘厚勇于2013年7月1日向原告出具借条一张，载明借到原告借款25万元，被告在借条上签名为该笔借款担保；（三）陈耀才出具的《说明》一份，证明经其银行转账的23万元属于原告所有。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告未发表质证意见，本院经审查上述证据，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告与被告早年即已相识，并于2013年经被告认识刘厚勇。2013年7月1日，刘厚勇以办厂缺少资金为由向原告借款。同日，原告经陈耀才银行账户向刘厚勇转账支付借款23万元，另向刘厚勇交付现金2万元，刘厚勇遂向原告出具《借条》一份，载明：“今借到易建平现金贰拾伍万元整”，被告并作为“担保人”在借条上签名。2014年，原告多次向刘厚勇催讨借款，刘厚勇一直未予偿还，同年8月，经原告催讨，刘厚勇承诺在2014年12月31日前向原告偿清借款，但至2015年1月间，原告却无法联系上刘厚勇。原告遂要求被告承担连带责任，被告却一直推诿，未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，借款人刘厚勇向原告借款25万元，有借条为凭，双方借贷关系明确。被告在借条上作为“担保人”签名，保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，被告依法应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。因《借条》上未约定还款期限、亦未约定保证期间，被告承担连带责任的保证期间依法应自原告要求借款人刘厚勇履行义务的宽限期届满之日即2015年1月1日起计算。现借款人刘厚勇未向原告偿清借款，原告诉请要求被告承担连带责任向原告偿还借款25万元，理由充分，本院予以支持，被告在承担保证责任后，由权向借款人刘厚勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易清松于本判决生效后十日内向原告易建平偿还借款人民币25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告易清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第412号
原告：易建平，男，1966年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：易新涛，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易清松，男，1971年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区工商联干部，住宜春市袁州区。
原告易建平（以下简称原告）为与被告易清松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告易建平及其委托代理人易新涛到庭参加了诉讼，被告易清松经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，借款人刘厚勇以需要资金周转为名向原告借款25万元，被告为该笔借款提供连带责任保证担保，借款人刘厚勇出具借条给原告，被告作为担保人在借条上签名。同日，原告借用妹夫陈耀才九江银行账户向借款人刘厚勇转账支付借款23万元，另向借款人刘厚勇交付2万元现金。2014年起，原告因自己需要资金使用，多次向借款人刘厚勇催讨借款，借款人刘厚勇均以无钱为由未能偿还，原告宽限借款人刘厚勇必须在2014年12月31日前还清借款，但其仍未偿还分文。现原告无法联系上借款人刘厚勇，原告多次找被告，要求其承担连带责任保证担保责任，向原告偿还借款25万元，被告却推诿不还。综上，原告与借款人刘厚勇及被告间形成了合法的借款关系和保证担保合同关系。现借款人刘厚勇不履行债务，原告依法可以要求被告承担连带责任保证担保责任，向原告偿还借款。现起诉至法院，请求判令由被告承担连带责任保证责任向原告清偿借款25万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）九江银行活期转账凭证一份，证明原告于2013年7月1日通过其妹夫陈耀才账户经银行向借款人刘厚勇转账支付借款23万元；（二）《借条》一张，证明借款人刘厚勇于2013年7月1日向原告出具借条一张，载明借到原告借款25万元，被告在借条上签名为该笔借款担保；（三）陈耀才出具的《说明》一份，证明经其银行转账的23万元属于原告所有。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告未发表质证意见，本院经审查上述证据，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告与被告早年即已相识，并于2013年经被告认识刘厚勇。2013年7月1日，刘厚勇以办厂缺少资金为由向原告借款。同日，原告经陈耀才银行账户向刘厚勇转账支付借款23万元，另向刘厚勇交付现金2万元，刘厚勇遂向原告出具《借条》一份，载明：“今借到易建平现金贰拾伍万元整”，被告并作为“担保人”在借条上签名。2014年，原告多次向刘厚勇催讨借款，刘厚勇一直未予偿还，同年8月，经原告催讨，刘厚勇承诺在2014年12月31日前向原告偿清借款，但至2015年1月间，原告却无法联系上刘厚勇。原告遂要求被告承担连带责任，被告却一直推诿，未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，借款人刘厚勇向原告借款25万元，有借条为凭，双方借贷关系明确。被告在借条上作为“担保人”签名，保证合同成立，因双方对保证方式没有约定，被告依法应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。因《借条》上未约定还款期限、亦未约定保证期间，被告承担连带责任的保证期间依法应自原告要求借款人刘厚勇履行义务的宽限期届满之日即2015年1月1日起计算。现借款人刘厚勇未向原告偿清借款，原告诉请要求被告承担连带责任向原告偿还借款25万元，理由充分，本院予以支持，被告在承担保证责任后，由权向借款人刘厚勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易清松于本判决生效后十日内向原告易建平偿还借款人民币25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告易清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘强安
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1113号
原告刘春。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏中立信律师事务所律师。
被告舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
原告刘春与被告舜天造船（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春的委托代理人王飞、被告舜天造船（扬州）有限公司的委托代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，原告于2008年6月30日进入被告单位工作，工作岗位为电工，合同到期后，原、被告双方又续签了第二次劳动合同，即2010年7月1日至2013年6月30日。工作期间，被告实行的是标准工作计时制，但被告却经常要求原告加班加点，月工作近30天，节假日也没有休息。原告虽多次向被告催要加班费，但被告至今未能足额支付。由于被告无故将原告基本工资下调且一直未依法支付加班工资，原告遂于2013年6月6日向被告发出解除劳动合同通知书。2013年6月6日仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁受理此案，现已超过法定审理期限。现要求依法判令被告向原告支付加班工资50752.20元、支付原告经济补偿金19110元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告舜天造船（扬州）有限公司辩称，被告单位已经按照原告加班的事实以及单位关于加班费支付的规章制度足额支付原告的加点工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，因此原告诉讼请求不能成立。原告属自动离职，其要求给付经济补偿金不符合法律规定。原告部分加班工资的请求已经超过诉讼时效。认可2011年7月1日到2013年6月30日原告统计的加班加点时间，之前的已经超过诉讼时效，不予认可。
经审理查明，原告刘春于2008年6月30日进入被告单位工作，从事电工工作岗位，双方签订最后一期书面劳动合同期限自2010年7月1日至2013年6月30日止，劳动合同中约定：“实行标准工时工作制的，甲方（被告）应保证乙方（原告）每周至少休息一天。甲方（被告）因工作需要必须安排乙方（原告）加班加点的，应安排乙方（原告）补休或按甲方（被告）制定的内部加班规定支付加班加点工资。乙方（原告）的劳动报酬按甲方（被告）内部分配办法执行，其中已包含了每周工作六天的加班工资”。经被告单位职工代表大会审议通过，被告于2010年8月24日作出扬舜船总（2010）14号关于下发《工资管理制度（试行）》和《部门月度奖金考核办法（试行）》的通知，规定自2010年8月起加班费标准为：平时加班4.5元／小时、厂休加班50元／天、法定节假日加班70元／天。2011年7年8日被告作出扬舜（2011）第30号关于调整加班费的通知，对加班费规定如下：平时加班6.9元／小时，厂休加班9.2元／小时，法定节假日加班13.8元／小时，该标准从2011年7年8日起执行。2013年6月6日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会受理了刘春诉舜天造船（扬州）有限公司的“加班工资”争议一案，2013年7月22日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定审理期限，申请人不愿意继续审理为由，发出仪劳人仲裁案字（2013）第166号案件终结审理决定书。
上述事实，有原告提供的劳动合同书原件一份、仪劳人仲裁案字（2013）第166号案件终结审理决定书、工资清单、被告提供2010年扬舜船总（2010）14号通知、扬舜（2011）第30号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
另查明，仪征市2011年2月1日起最低工资标准为800元／月，2012年6月1日起最低工资标准为950元／月，2013年7月1日起最低工资标准为1100元／月。
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。但在合同中对劳动报酬具体的数额未作明确约定，对加班工资的计算基数亦未作约定。根据相关法律规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资的劳动定额明显不合理的除外。原、被告签订的劳动合同中明确工资中已经含部分加班工资，其他加班工资被告是按照其内部规定支付原告，因原、被告对加班工资的计算基数并未约定，故应当按照最低工资标准进行折算，即按照最低工资标准根据原告的加班时间计算原告的加班工资，用原告的实际工资收入（原告主张月工资标准为3822元）扣除加班工资，如果原告扣除加班工资收入后正常工作时间工资收入低于当地最低工资标准的应当补足。本案原告按照其实际工资收入另行主张加班加点工资无事实和法律依据，本院难予支持。原告在无证据证明其实际工资收入下降情况下主动不同意与被告续签劳动合同，故对其要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 王能文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢70号
申请执行人青岛纳祥建材有限公司，住所地胶州市里岔镇大孟慈村。
法定代表人周永宝，经理。
被执行人祁玉勋，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人青岛纳祥建材有限公司与被执行人祁玉勋买卖合同纠纷一案，（2012）胶商初字第1232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2012）胶商初字第1232号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二0一七年二月十七日书记员刘延民
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1165号
申请人胡力伟，男，1979年11月10日出生。
被执行人孙文成，男，1957年3月10日出生。
胡力伟申请执行孙文成劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08470号判决书已经发生法律效力。因孙文成未履行该判决书所确定的义务，胡力伟向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人孙文成暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08470号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年四月十七日
书记员 程方宁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民一初字第258号
原告洪镇明（系死者梁益的儿子），男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告洪镇华（系死者梁益的儿子），男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告洪镇国（系死者梁益的儿子），男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告洪镇标（系死者梁益的儿子），男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列四原告的共同委托代理人涂良全，男，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区。
负责人莫志佳，该公司总经理。
被告欧海瑜，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人欧金瑞（系被告欧海瑜的父亲），男，农民。
本院在审理原告洪镇明、洪镇华、洪镇国、洪镇标诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、欧海瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪镇明、洪镇华、洪镇国、洪镇标于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪镇明、洪镇华、洪镇国、洪镇标向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪镇明、洪镇华、洪镇国、洪镇标撤回起诉。
本案受理费1431.73元，由原告负担。
代理审判员 许小周
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈丽丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2664号
申请执行人青岛永兴龙针织服装有限公司，住所地即墨市北部工业园。
被执行人青岛海利欣制衣有限公司，住所地即墨市通济街道办事处长辛路辛家庄工业园。
本院在执行申请执行人青岛永兴龙针织服装有限公司与被执行人青岛海利欣制衣有限公司加工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1168号
申请执行人姜巧莉。
被执行人即墨市照山服装加工厂，地址即墨市丰城镇八亩地村。
本院在执行申请执行人姜巧莉与被执行人即墨市照山服装加工厂债权纠纷一案中，因被执行人即墨市照山服装加工厂下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2012）即民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一二年六月十五日
书记员 黄 继
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1010号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人南明月。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人南明月信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1010号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第146号
上诉人（原审被告）胡文柏。
委托代理人饶友文，系被上诉人胡文柏的岳父。
委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾定猛。
委托代理人黄九林。
上诉人胡文柏因与被上诉人曾定猛建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年初原告经被告胡文柏的岳父饶友文的介绍承建被告胡文柏茶庵岭镇街道的房屋，房屋共三层，外带地下室和隔热层，一层面积约120平方米，由饶友文的儿子饶建军代签合同。当年腊月27日房屋竣工，被告入住并请客，2010年4月23日经双方结算，被告胡文柏对下欠原告工程款出具68000元欠条一张，并写明房屋无质量问题。经催讨被告2011年1月24日支付11100元，下欠款项经催讨未果诉来法院要求支付。
另查明，结算时被告还有原告出具的三张收条共12619元未出示冲减工程款。截止诉前被告下欠原告工程款44281元。
原审认为，原告曾定猛与被告胡文柏的建设工程施工合同是当事人真实意思表示，但原告无证据证明其具有施工资质，应认定合同无效；原告履行合同为被告建好房屋，并验收入住，被告应按约支付工程价款；被告辩称房屋质量问题，经查被告已入住，并在结算欠条上注明房屋无质量问题，应视为房屋已竣工验收，质量符合结算时双方的约定，因而此辩解不予采纳；被告辩称结算时被告还有原告出具的三张收条共12619元未出示冲减工程款，原告没有证据证明此三笔收条已冲减工程款，另结算后2011年1月24日付款11100元也应冲减原告无异议，原审对此辩解一并采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、“最高人民法院关于审理建设工程合同施工纠纷案件适用法律问题的解释”第一条、第二条之规定，判决：被告胡文柏自判决生效之日偿付原告曾定猛工程款44281元。本案诉讼费600元，由被告承担。
上诉人胡文柏不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定事实不清，被上诉人曾定猛是经上诉人的岳父饶友文介绍承建的工程，建房时由岳父饶友文管理。由于上诉人对自己的建房事宜一概不知，在被上诉人胡文柏一伙的逼迫下，只好按被上诉人胡文柏的要求进行所谓的验收结算。2011年元月，上诉人发现房屋质量有问题，要求被上诉人曾定猛退回欠条并进行返工，从此被上诉人曾定猛未向上诉人讨要过工程款。2.原审判决错误。被上诉人曾定猛起诉的是58000元，上诉人提供已付工程款的凭证是23719元，原审多判10000元。请求二审撤销原判，驳回被上诉人曾定猛的诉讼请求。
被上诉人曾定猛口头辩称：上诉人胡文柏的上诉理由没有任何证据支持，双方当事人对其工程款已结算，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审查明的事实二审继续予以认定。
本院认为，由案外人饶建军代上诉人胡文柏与被上诉人曾定猛签订的建设工程施工合同，因被上诉人曾定猛无建筑资质，该合同应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被上诉人曾定猛在签订建设工程施工合同后组织了施工。在工程完工后，上诉人胡文柏入住并对工程进行了结算，且在出具的工程款欠条上注明“房屋无质量问题”。本院应认定上诉人胡文柏对其房屋已经验收合格，对下欠的工程款应予支付。况且，上诉人胡文柏于2010年4月23日出具欠条后，又于2011年1月24日支付工程款11100元，在近一年的时间内亦未提出房屋质量问题，故现提出房屋有质量问题的上诉理由不能成立。另外，上诉人胡文柏上诉提出已付工程款凭证是23719元，原审多判10000元的上诉理由，因上诉人胡文柏出具的欠条金额为68000元，扣减23719元，下欠金额为44281元，原审认定的金额正确，该上诉理由亦不能成立。本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费600元，由上诉人胡文柏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年九月三日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初22号
原告郑某甲，男，1987年3月15日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告郑某乙，女，1986年4月6日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵漳龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7764号
原告谢艳军，男，汉族，农民。
被告宋晶晶，女，汉族，个体户。
被告朱明阳，男，汉族，个体户。
被告李静楠，男，蒙古族，个体户。
原告谢艳军与被告宋晶晶、朱明阳、李静楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，三被告在原告处借款100000元，约定按照月利率20‰计算利息。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金100000元，利息8000元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借据一枚，证明2015年7月25日，三被告在原告处借款100000元，约定按照月利率20‰计算利息。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年7月25日，三被告在原告处借款100000元，约定按照月利率20‰计算利息。此款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋晶晶、朱明阳、李静楠之间的债权债务关系明确，有被告宋晶晶、朱明阳、李静楠为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告宋晶晶、朱明阳、李静楠应在原告催告后及时向原告偿还借款本息。被告宋晶晶、朱明阳、李静楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晶晶、朱明阳、李静楠于本判决生效后三日内偿还原告谢艳军借款本息108000元（以本金100000元，自2015年7月25日始至2015年11月25日止，按月利率20‰计算利息为8000元，本息合计为108000元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 武禹佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3123号
原告涪陵区诺一制冷设备经营部，住所地重庆市涪陵区宏声大道50号附9号，组织机构代码L7737864-5。
经营者张秀洁，女，1962年11月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告廖光阁，男，1990年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告张欣宇，女，1992年5月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区诺一制冷设备经营部与被告廖光阁、张欣宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员何永平、杨帮贵组成合议庭，适用普通程序�于2016年8月3日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区诺一制冷设备经营部的委托代理人周煜到庭参加了诉讼，被告廖光阁、张欣宇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区诺一制冷设备经营部诉称，二被告共同投资开设了涪陵区咪兔酒吧（该酒吧现已注销），于2015年在原告处订购了空调一批。双方签订了购销合同，合同总价为36000元。签订合同时，被告支付了定金300元。同年5月10日设备进场后，被告支付了10000元，原告收到货款共计10300元。设备安装完成后，原告多次催收货款无果，请求法院判令被告连带支付空调货款25700元。
被告廖光阁、张欣宇未作答辩。
经审理查明，二被告在投资经营涪陵区咪兔酒吧期间，于2015年4月向原告购买“美的”空调。双方签订了《美的中央空调工程项目购销合同》，合同�定被告向原告购买两种型号的空调6套，总价36000元。合同约定了安装地点及相应条款，结算方式为合同签订之日付订金300元，设备到场付10000元，安装完毕7日内付清余款。合同签订后，被告支付了订金300元。原告货物进场后，被告通过代黎向原告支付了货款10000元。2015年8月26日，双方出具结算证明，证明原告已收到被告货款共计10300元，其余款项按合同约定支付。后原告多次催收欠款无果，遂诉至本院。
另查明，涪陵区咪兔酒吧由被告廖光阁、张欣宇于2015年4月17日共同投资开设，现已注销。
本院所确认的上述事实，原告的陈述，原告提供的《美的中央空调工程项目购销合同》、结算证明、涪陵区文化委信息公示、工商信息等证据在卷佐证，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，二被告因其经营酒吧而向原告购买空调设备，�方自愿签订的《美的中央空调工程项目购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，其权利义务受法律保护。原告向被告提供并按照了其购买的货物，履行了义务，被告应按合同约定支付货款，否则被告应承担违约的民事责任，即支付原告货款的民事责任。因此，原告请求二被告连带支付拖欠的货款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖光阁、张欣宇在本判决发生法律效力后十日内连带支付原告涪陵区诺一制冷设备经营部空调货款25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告廖光阁、张欣宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 何永平
人民陪审员 杨帮贵
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 沛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1697号
原告谢某某，男，汉族，1979年6月8日生，住江西省景德镇市浮梁县。
被告崔某某，男，汉族，1980年12月12日生，住河南省封丘县。
本院在审理原告谢某某与被告崔某某为买卖合同纠纷一案中，原告谢某某于2017年9月30日向本院提出申请,请求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
案件受理费469元减半收取234.5元，保全费301元，由原告谢某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年九月三十日
书记员 刘广星
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初386号
原告姬某某，女，1990年10月19日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告徐某某，男，1984年4月19日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告姬某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姬某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告姬某某承担。
审判员 王应军
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵雅君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3129号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：金德顺，男，1953年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告金德顺物业服务合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。因被告金德顺下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告金德顺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费合计2853元及滞纳金308元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年1月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告支付物业费合计2852元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B-1幢1单元601室房屋的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业费2712元,房屋物业费（141.8㎡×0.55元/㎡×36月=2808元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元）。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告金德顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、排屋及商业按0.75元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告原是杜桥镇时代名邸B-1幢1单元601室房屋的所有权人，其中房屋面积为141.88㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费2807元、楼道照明费45元，合计2852元。
本院认为：被告作为时代名邸B-1幢1单元601室房屋的原所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费合计2852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金德顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年七月六日
代书 记员 李欣潞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2801号
原告：宁波市鄞州同瑞电子有限公司。
法定代表人：张素华。
委托代理人：褚玲萍。
被告：宁波江东依格电器有限公司。
法定代表人：刘金娥。
原告宁波市鄞州同瑞电子有限公司（以下简称同瑞公司）为与被告宁波江东依格电器有限公司（以下简称依格公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玲萍到庭参加诉讼。被告依格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因原告申请，本院于2014年11月7日作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告同瑞公司起诉称：原、被告一直有业务往来，原告向被告提供太阳能硅板等货物，被告陆续支付款项，但截止起诉日，被告仍欠货款68428.50元。请求判令：被告支付货款68428.50元，并赔偿逾期付款利息损失1942.24元。（自2014年5月1日起暂时计算至2014年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告依格公司未作答辩，亦未提供证据。
原告同瑞公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.工商变更资料一份，拟证明原告系宁波江东同瑞电子有限公司名称变更而来的事实；2.增值税发票三十三份，拟证明原告向被告开具增值税发票，总价值919148.90元的事实；3.汇款凭证二十九份，拟证明被告陆续向原告支付货款的事实；4.录音整理材料一份，拟证明原告多次向被告催讨货款的事实；5.送货单三张，拟证明原告另送货金额6700元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告依格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性，故对上述证据予的真实性以采信。
经审理查明：被告自2008年至2014年从原告处购买硅板等货物，并开具增值税发票919148.90元，另原告分别于2014年5月28日、5月30日、6月3日送货给被告三批次共计6700元，原告肯认被告共支付货款857420.40元，尚欠68428.50元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未及时付款，应承担违约责任，但逾期付款损失应从最后供货即2014年6月3日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东依格电器有限公司支付原告宁波市鄞州同瑞电子有限公司货款68428.50元，并支付自2014年6月3日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波市鄞州同瑞电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁波江东依格电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1559元，减半收取779.50元，由原告宁波市鄞州同瑞电子有限公司承担19.50元，剩余的案件受理费760元，财产保全费720元，合计1480元，由被告宁波江东依格电器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一五年一月六日
代书 记员 王沂丞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2433号
原告：葫芦岛市嘉晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杜尚锐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人高铁成。
委托诉讼代理人张野。
被告：喀左县炜赋房地产开发有限公司。
法定代表人张操，系该公司经理。
被告张操，男。
原告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限责任公司与被告喀左县炜赋房地产开发有限公司、张操买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高铁成、张野到庭参加了诉讼，被告喀左县炜赋房地产开发有限公司、张操经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票到期后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告与被告签订了供货合同，约定被告喀左县炜赋房地产开发有限公司向原告供应各型号防火门，同日还签订了电线电缆的供货合同，交货地点均为葫芦岛市连山区渤海路嘉晟阳光小区。签订合同后，原告按约定用三户楼房充抵购货款，其中6号楼1-1402室面积149.31平方米作价663564.00元；3号楼2-502室116.96平方米作价514530.00元；6号楼1-501室149.31平方米作价643406.00元。被告张操已将此三户楼房卖掉，获款总额为1821500.00元。2015年6月3日双方又签订了补充协议，约定工期截止日为2015年7月10日。协议签订后，被告喀左县炜赋房地产开发有限公司仅送了价值298108元货物，然后被告张操下落不明，剩余货物再无着落。被告喀左县炜赋房地产开发有限公司未按约定交付货物，应退还剩余购货款。被告张操领走了全部货款，作为一人有限责任公司的股东，将公司财产与股东财产混同，应当对公司债务承担连带责任。因此请求判令被告喀左县炜赋房地产开发有限公司返还货款1523392.00元，被告张操对上述债务负连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告喀左县炜赋房地产开发有限公司未答辩。
被告张操未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告作为甲方、被告喀左县炜赋房地产开发有限公司作为乙方签订了《供货合同》一份，约定被告喀左县炜赋房地产开发有限公司向原告供应各型号防火门，甲方以房子作为货款。2015年1月26日，双方又签订《供货合同》一份，约定被告喀左县炜赋房地产开发有限公司向原告供应电线电缆，甲方以房子作为货款。2015年6月3日双方又签订了补充协议两份，约定2015年7月10日前被告喀左县炜赋房地产开发有限公司必须将所有防火门安装完毕，电线电缆必须进入现场。签订合同后，原告与被告张操协商用嘉晟阳光小区6号楼1-1402室面积149.31平方米；3号楼2-502室116.96平方米；6号楼1-501室149.31平方米充抵货款。被告张操分别在2014年12月24日、2015年6月8日、2015年7月24日将上述三户楼房卖掉，获款总额为1821500.00元。2015年6月26日，张操曾为进货从原告处预支货款35万元，并打借条一张，标明借款人为张操。被告喀左县炜赋房地产开发有限公司共计为原告送货价值为298108.00元，后被告张操失去联系，被告喀左县炜赋房地产开发有限公司因经营异常被列入严重违法失信企业名单，且在工商注册地找不到任何经营的痕迹。
上述事实，有原告的陈述、《供货合同》及补充协议各两份、张操送货明细清单、借条、工程抵账房统计表、嘉晟阳光城认购书三份等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限责任公司与被告喀左县炜赋房地产开发有限公司双方之间签订的《两份供货合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。被告收取了原告的货款，未能在约定的时间内交付等额的货物应为违约，原告要求喀左县炜赋房地产开发有限公司退还多交付货款的请求应予以支持。被告张操作为被告喀左县炜赋房地产开发有限公司的股东在与其他公司业务交往中用股东行为代替法人行为，公司财产与股东财产混同，应对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀左县炜赋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告葫芦岛市嘉晟房地产开发有限责任公司购货款1523392.00元。
二、被告张操对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200.00元，由被告喀左县炜赋房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
人民陪审员 孙喜艳
人民陪审员 孙 跃
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕昕燃
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢114号
申请执行人马永林。
被执行人马永杰。
本院在执行马永林申请执行马永杰排除妨害纠纷一案中查明，本案执行依据（2015）衡桃物民一初字第42号民事判决书第二项表述为：被告马永杰于本判决生效后七日内将所侵占的原告马永林的菜园子恢复原状。该判决书查明部分载明：原告马永林在卢家园村1994年进行土地调整时，分得卢家园村徐庄道北头路西长40米、宽3.3米，东邻徐庄道、西邻垄沟道、北邻村留下的企业占地、南邻马永强。
执行过程中经现场丈量：从徐庄道北头往西量至垄沟道距离是46.7米，而非判决书查明的东西长40米。如从徐庄道往西量36米为被执行人建筑物，应拆除4米被执行人建筑物；从垄沟道往东量10.7米内为马永林建筑物，应拆除被执行人10.7米建筑物。故执行中不能确定插尺点在哪里，且关于原状是什么样双方意见也不一致。故该民事判决书表述属于执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马永林的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年五月十一日
书记员 康 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02723号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄。
被上诉人（原审原告）：俞继先。
委托代理人：俞玲芳，女，系俞继先之女。
被上诉人（原审被告）：辛忠良。
被上诉人（原审被告）：杨阳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01806号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以与被上诉人俞继先达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
191、当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3608号
罪犯李永和，男，1968年8月16日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于1991年3月11日被东海县人民法院判处有期徒刑三年；再犯盗窃罪，于1996年10月25日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪，于2004年7月20日被张家港市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；还因犯盗窃罪，于2008年9月3日被赣榆县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，2010年1月18日江苏省连云港市中级人民法院再审判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2011年2月25日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
赣榆县人民法院于2012年10月8日作出(2012)赣刑初字第471号刑事判决，认定被告人李永和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人经济损失58500元。刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止。判决发生法律效力后，于2012年11月2日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年3月31日经作出(2015)锡刑执字第00983号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年11月24日止，并处罚金人民币3万元不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李永和，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李永和减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李永和，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李永和，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2015年11月、2016年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯李永和对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李永和在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李永和未自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永和减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00787号
上诉人（原审被告）沈敏中。
上诉人（原审被告）刘俊巧。
被上诉人（原审原告）耿忙英。
委托代理人王素云，江苏格来律师事务所律师。
原审被告刘泽。
上诉人沈敏中、刘俊巧因与被上诉人耿忙英及原审被告刘泽健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：沈敏中与刘俊巧系夫妻关系。刘泽系沈敏中侄女婿。2014年12月16日下午，刘俊巧、刘泽到耿忙英家中，认为耿忙英家的蟹塘放水，将沈敏中、刘俊巧养殖的鱼毒死，要求耿忙英丈夫张田元到现场看一下死鱼情况，耿忙英丈夫张田元不同意去看。为此刘泽与张田元发生争执，当耿忙英听到张田元呼喊声从家里出来时，刘俊巧与耿忙英发生争执纠缠，后沈敏中亦赶到耿忙英家中与耿忙英发生争执纠缠，耿忙英在与刘俊巧、沈敏中纠缠过程中受伤。耿忙英受伤后被送至兴化市安丰人民医院治疗，当天晚上转至兴化市市人民医院治疗，经兴化市人民医院诊治，确认耿忙英伤情为软组织损伤、脑震荡。耿忙英于2015年1月3日治愈出院。出院医嘱注明休息一个月、继续对症治疗、定期复查、不适随诊。
庭审中，有关耿忙英与沈敏中、刘俊巧谁先主动动手，双方各执一词。
耿忙英要求沈敏中、刘俊巧赔偿的各项费用如下：
1、医疗费12698元；
2、误工费49天×123元／天=6027元；
3、护理费19天×70元／天=1330元；
4、住院伙食补助费19天×18元／天=342元；
5、营养费30天×20元／天=600元；
6、交通费500元；
上述各项费用合计为21497元。
根据相关法律规定，结合庭审中查明的事实，原审法院对耿忙英在本次治疗过程中各项费用认定如下：
1、对耿忙英主张的医疗费12698元，根据耿忙英提供的兴化市人民医院医疗费票据，经核算票面总额为12698元。上述治疗费用均发生在双方本次打架纠纷后不久，治疗的项目亦与耿忙英伤情有关，对耿忙英上述医疗费用予以认定。
2、对耿忙英主张的误工费6027元，根据耿忙英住院时间及医嘱建议休息时间，耿忙英的误工期间应为49天。耿忙英为农村居民，误工费标准应按每天78元计算，故耿忙英的误工费为3822元。
3、对耿忙英主张的护理费1330元、住院伙食补助费342元、营养费600元，经审查，符合相关规定，予以确认。
4、对耿忙英主张的交通费500元，根据耿忙英的伤情及治疗情况，酌情认定耿忙英交通费金额为250元。
原审法院认定耿忙英各项费用总计为19042元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。根据查明的事实，能够认定耿忙英的受伤是在沈敏中、刘俊巧与其纠缠过程中所致，刘泽未对耿忙英实施侵权行为。有关耿忙英与沈敏中、刘俊巧在本次纠纷中责任分担问题，虽然不能认定耿忙英与沈敏中、刘俊巧谁先主动动口、动手，但本起纠纷发生的起因是沈敏中、刘俊巧到耿忙英家中质疑其鱼塘死鱼是因耿忙英家蟹塘放水所致，综合本案全部案情，沈敏中、刘俊巧对耿忙英受伤造成的损失应承担其中的70%。耿忙英的损失为19042元，故沈敏中、刘俊巧应承担13329.4元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告沈敏中、刘俊巧于该判决发生法律效力后十日内赔偿原告耿忙英医疗费、误工费、护理费、交通费等合计人民币13329.4元。二、驳回原告耿忙英其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，原告负担128元，被告负担210元。
上诉人平安财保镇江公司不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。1、一审中，耿忙英未提交证据证明其被沈敏中、刘俊巧打伤。沈敏中的鱼塘因耿忙英家的蟹塘放水，造成大量鱼死亡，刘泽随同刘俊巧到张田元处，是为了要求其到现场确认事实，行为并无不当。2、耿忙英住院的医疗费用，绝大部分与诉称的伤情无关。二、原审认定沈敏中、刘俊巧对耿忙英受伤造成的损失承担70%的责任，与事实不符。1、本案纠纷的起因是耿忙英家蟹塘放水药死沈敏中鱼塘的鱼所致，耿忙英家给沈敏中造成巨大损失，至今没有赔偿，应承担全部责任。2、刘俊巧当场也受伤，没有到医院而是到村卫生室治疗，其损失应一并处理。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回耿忙英的诉讼请求。
被上诉人耿忙英答辩称：根据兴化市公安局昌荣派出所处警的视频资料及相关询问笔录，足以认定耿忙英受伤系沈敏中、刘俊巧造成的。耿忙英提供了医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据等，都与2014年12月16日耿忙英受伤住院存在关联性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回沈敏中、刘俊巧的上诉请求。
原审被告刘泽未发表意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人的争议焦点：沈敏中、刘俊巧是否应承担耿忙英的人身损害赔偿责任。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，根据兴化市公安局昌荣派出所处警的视频资料以及沈敏中、刘俊巧的询问笔录可以认定沈敏中、刘俊巧对耿忙英的人身存在侵权行为，耿忙英身体受伤系其与沈敏中、刘俊巧发生纠缠过程中所致，沈敏中、刘俊巧应对耿忙英人身损害承担赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等损失。原审根据本案全部案情，综合实际情况确定沈敏中、刘俊巧对耿忙英受伤造成的损失承担70%的责任，并无不当，本院依法应予维持。对于沈敏中、刘俊巧上诉提出刘俊巧在纠纷中亦受伤并造成巨大损失未赔偿的问题，刘俊巧可另行依法主张权利，本案中不予理涉。
综上，上诉人沈敏中、刘俊巧的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人沈敏中、刘俊巧负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杭 君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1370号
申请执行人：广州市花都区财政局（原广州市花都区公有资产管理委员会办公室），住所地广州市花都区新华街迎宾大道18号。
负责人：潘宪泳。
被执行人:罗志明,男,1983年1月17日出生,汉族,住广州市花都区，
申请执行人广州市花都区财政局(原广州市花都区公有资产管理委员会办公室）与被执行人罗志明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志明应向申请执行人支付租金15984元及利息，并承担案件受理费84元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结了被执行人在中国银行、中国工商银行等银行帐户五个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1370号申请执行人：广州市花都区财政局（原广州市花都区公有资产管理委员会办公室），住所地广州市花都区新华街迎宾大道18号。负责人：潘宪泳。被执行人:罗志明,男,1983年1月17日出生,汉族,住广州市花都区，申请执行人广州市花都区财政局(原广州市花都区公有资产管理委员会办公室）与被执行人罗志明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志明应向申请执行人支付租金15984元及利息，并承担案件受理费84元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结了被执行人在中国银行、中国工商银行等银行帐户五个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十六日书记员  林婉玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13285号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告田华，女，1979年07月10日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31,186.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1611号
原告胡德厚，男，1965年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告隆回县横板桥镇纠龙村村民委员会，住所地隆回县横板桥镇纠龙村。
负责人戴春光，系该村村主任。
委托代理人戴子彪，男，1962年1月7日出生，汉族，教师，系戴春光堂叔。
第三人胡小山，男，1972年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡德厚诉被告隆回县横板桥镇纠龙村村民委员会、第三人胡小山招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日以原告与被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡德厚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡德厚负担。
审判员 刘跃国
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 波
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执722号
申请执行人:张峰，男，汉族，1973年12月19日出生。
被执行人:日照鑫茂房地产开发有限公司。
法定代表人:韩天放。
被执行人:韩天放，男，汉族，19791年5月19日出生。
被执行人:于德红，女，汉族，1975年9月28日出生，住址同上。
被执行人:日照贝斯特环保生物科技有限公司。
法定代表人:韩天放。
被执行人:日照华宇房地产开发有限公司。
法定代表人:韩天放。
被执行人:来军，男，汉族，1962年4月8日出生。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人日照鑫茂房地产开发有限公司、韩天放、于德红、日照贝斯特环保生物科技有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、来军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人被执行人日照鑫茂房地产开发有限公司、韩天放、于德红、日照贝斯特环保生物科技有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、来军有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人日照鑫茂房地产开发有限公司、韩天放、于德红、日照贝斯特环保生物科技有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、来军名下所有的17281780元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年四月十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执722号申请执行人:张峰，男，汉族，1973年12月19日出生。被执行人:日照鑫茂房地产开发有限公司。法定代表人:韩天放。被执行人:韩天放，男，汉族，19791年5月19日出生。被执行人:于德红，女，汉族，1975年9月28日出生，住址同上。被执行人:日照贝斯特环保生物科技有限公司。法定代表人:韩天放。被执行人:日照华宇房地产开发有限公司。法定代表人:韩天放。被执行人:来军，男，汉族，1962年4月8日出生。本院在执行申请执行人张峰与被执行人日照鑫茂房地产开发有限公司、韩天放、于德红、日照贝斯特环保生物科技有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、来军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人被执行人日照鑫茂房地产开发有限公司、韩天放、于德红、日照贝斯特环保生物科技有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、来军有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人日照鑫茂房地产开发有限公司、韩天放、于德红、日照贝斯特环保生物科技有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、来军名下所有的17281780元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年四月十三日书记员  王笑笑
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更106号
罪犯窦金光，男，1989年1月8日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年8月14日作出(2012)沂南刑初字第319号刑事判决，以被告人窦金光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万零一千元。刑期自2012年3月7日起，于2012年9月19日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2024年6月6日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑七个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯窦金光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯窦金光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯窦金光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分3000分，表扬5次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯窦金光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯窦金光犯抢劫罪、盗窃罪，系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性大，没有缴纳十万零一千元罚金，执行机关对其已从严掌握减刑幅度，对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯窦金光减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2023年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8号
原告谢厚勤。
委托代理人魏晓阳，浙江缘缘律师事务所律师。
被告陈国强。
原告谢厚勤诉被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢厚勤及其委托代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢厚勤诉称，从2012年9月23日至2013年1月25日，被告向原告批发羊毛衫等服装，期间，双方共发生交易金额人民币（以下所涉币种均为人民币）302，795元。被告曾于2013年2月支付给原告现金40，000元。2013年10月31日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，明确被告欠原告羊毛衫货款人民币（以下所涉币种均为人民币）262，700元，被告承诺分三个月付清，后被告只于2014年1月17日支付原告货款15，700元，尚欠货款247，000元未付清。因被告拖欠不还，故原告诉至法院，要求被告支付货款247，000元，并支付以247，000元为基数，从2014年4月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈国强未作答辩。
经审理查明，被告于2013年10月31日向原告出具欠条一份，明确欠原告羊毛衫货款262，700元，分三个月付清。审理中，原告确认被告于2014年1月17日支付了15，700元，原告在欠条上进行了注明。因被告未按约支付剩余货款，原告诉至法院，作如上诉请。
以上事实，有被告出具的欠条及原告提供的若干发货凭证相佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具借条明确欠原告羊毛衫货款，因被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利，故本院对欠条的效力予以认定，被告理应按约支付货款。审理中，原告自认被告支付了15，700元，本院予以确认。剩余货款被告拖延不付，显属不当，原告有权要求被告支付剩余货款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告谢厚勤货款人民币247，000元；
二、被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告谢厚勤以人民币247，000元为基数，从2014年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5005元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 李富宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢280号
喻理、喻家雄、喻喜军、谢建伍
本院执行的喻理等申请谢建伍机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4951号
上诉人（原审原告）李玉荣，身份证住址湖北省武穴市。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师，执业证号14403201210024767。
上诉人（原审被告）深圳市佐丹尼实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈明强。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师，执业证号14403200210343854。
上诉人李玉荣与上诉人深圳市佐丹尼实业有限公司（以下简称佐丹尼公司）劳动合同纠纷一案，双方上诉人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1042号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉荣上诉请求：1、维持原审判决第二、三项判决；2、撤销原审判决第一项，并改判佐丹尼公司支付李玉荣违法解除劳动关系赔偿金72000元；3、依法改判佐丹尼公司支付李玉荣未签劳动合同的双倍工资差额36000元；4、依法改判佐丹尼公司支付李玉荣2013年7月15日至2015年7月15日期问加班工资53900元；5、依法改判佐丹尼公司补缴李玉荣在职期间的社会保险费。
佐丹尼公司上诉请求：1，请求依法撤销原审判决；改判佐丹尼公司无需支付李玉荣解除劳动关系经济补偿金38334元；无需支付李玉荣未休带薪年休假工资差额3152.64元；无需支付李玉荣高温津贴1745元。2，由李玉荣承担本案所有诉讼费用。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第四、五、六、七、十、十一、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项月工资计算方式，本院认为，现有证据表明佐丹尼公司系按计件方式支付李玉荣工资，2015年4月之后双方虽签订《班组承包工作试行方案》及《服装承包加工协议书》，但应认定为属计件计算工资的一种形式，并非形成了平等主体之间的商事合同关系，并不改变双方属劳动关系的本质。
关于双方争议的原审第五项2013年7月15日至2015年7月15日期间加班工资，佐丹尼公司未能证明李玉荣的工资标准和考勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信李玉荣的主张，认定李玉荣每月上班26天、每天工作11小时，月平均工资为6000元。李玉荣的工资系计件工资，双方未确定劳动定额，经折算，该工资支付未低于深圳市同期最低月工资标准，故李玉荣请求上述期间加班工资53900元，依据不足，本院不予支持。
关于双方争议的原审第六项2015年1月1日至2015年7月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，李玉荣于2010年1月入职于佐丹尼公司处，双方未订立书面劳动合同，自用工之日满一年起，双方已形成无固定期限劳动合同关系，佐丹尼公司于请求2015年1月1日至2015年7月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元，依据不足，本院不予支持。
关于双方争议的原审第七项解除劳动关系的时间及原因，从双方对真实性均无异议的录音光盘录音内容看，李玉荣所在的生产部门五楼确存在因经营困难不再生产经营的事实，但佐丹尼公司的法定代表人在谈话中并无确认将李玉荣辞退或裁员的这一事实。本案李玉荣没有提供充分的证据证明佐丹尼公司有违法辞退李玉荣的事实，李玉荣请求支付违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。2015年7月25日，佐丹尼公司工作的五楼生产部完全断货，没有证据显示李玉荣有对佐丹尼公司的工作另行作出合理的安排，李玉荣也未再回佐丹尼公司处上班，另外李玉荣于2015年9月14日向劳动仲裁机构提起仲裁，要求佐丹尼公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，上述情形可以认定为系李玉荣因佐丹尼公司未按照劳动合同约定提供劳动条件而主动解除劳动关系的情形，依法佐丹尼公司需支付给李玉荣解除劳动关系的经济补偿金。双方劳动关系解除时间为2015年7月25日。
关于双方争议的原审第十项解除劳动关系经济补偿金，原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十一项2013年1月1日至2015年7月15日期间未休带薪年休假工资差额，佐丹尼公司未提供证据证明已安排李玉荣休2013年1月1日至2015年7月15日期间的年休假或以工资形式补偿上述期间未休带薪年休假报酬，应由佐丹尼公司承担举证不能的法律后果。原审对李玉荣的未休带薪年休假天数和未休年休假工资差额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十二项2013年6月至10月、2014年6月至10月、2015年6月1日至7月25日期间的高温津贴，佐丹尼公司没有提供充分的证据证明在2013年6月至10月、2014年6月至10月、2015年6月1日至7月25日期间李玉荣的工作场所温度低于33℃或已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，依法需按每月150元标准计发高温津贴给李玉荣。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佐丹尼实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1528号
原告周敬涛，男，1986年1月9日出生，汉族，住武城县。
被告王辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告周敬涛与被告王辉民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月23日立案。本案在审理过程中，查明被告因下落不明，无法直接送达法律文书。正在公告送达起诉状副本，开庭传票等有关诉讼法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建奎
二〇一七年四月二十一日
�记员孙艳红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02338号
原告缪玉丹，市民。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告沭阳县中医院，单位住所地沭阳县沭城街道上海中路。
法定代表人陆启兵，该医院院长。
委托代理人项红军，该院医务科科长。
委托代理人魏冕，该院医务科干事。
原告缪玉丹诉被告沭阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪玉丹及其委托代理人孙其生和被告沭阳县中医院的委托代理人项红军、魏冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月24日因发现宫角妊娠而到被告处就诊，被告收原告住院治疗，并于25日对原告进行手术；原告于30日出院后，当日因药物性肝损害再次入被告医院治疗，于2014年1月4日出院，后又到北京、徐州等地多家医院治疗。后经宿迁市医学会鉴定，原告构成5级伤残，被告过错为次要责任。原告的各项损失为：医疗费33858.52元，误工费19890元，护理费5646元，住院伙食补助费578元，营养费1000元，伤残赔偿金412152元，交通费3000元，鉴定费2200元，合计479322.52元。要求被告赔偿上述费用的40%即191729元，并要求被告赔偿精神抚慰金20000元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于原告所受的损害我们是抱有同情心的，我们愿意在鉴定的基础上进行处理。虽然鉴定结论称原告的宫腔粘连与医方诊疗行为有一定的因果关系，但原告从我院出院后又在其他医院多次治疗包括手术，那么“医方承担次要责任”，这个“医方”是否仅包括我们中医院，对此我方提出异议。对于误工费按照180天计算，我方表示有异议；对于精神抚恤金20000元，希望原告提供依据；还有赔偿比例也有异议。
经审理查明，原告在2013年12月因身体不适到被告处就诊，被告于2013年12月24日对其诊断为异位妊娠气滞血淤症、药物性肝损害，对其收院治疗，2014年1月4日原告出院，期间于12月30日办理出院手续后又于当日继续住院。出院医嘱其增加营养、卧床休息、复查等。2014年9月9日入住徐州妇幼保健院，因宫腔粘连、盆腔粘连、不全流产等，行手术治疗，于同年9月20日出院。出院医嘱注意卫生、营养，不适随诊等。2015年2月2日，原告又入住首都医科大学附属复兴医院，诊断为子宫内粘连、节育器嵌顿，行手术治疗至同年2月10日出院。出院医嘱全休1月，术后1、3、6月返院复查，不适随诊等。后原告又到南京、北京等地有关医院进行了检查和治疗。2015年4月22日经宿迁市医学会鉴定，认定原告的宫腔粘连与医方的诊疗行为有一定的因果关系，确定属于二级丁等医疗事故，医方承担次要责任。后原告因索赔未果而成讼。诉讼中，被告对原告主张的交通费3000元予以认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、宿迁市医学会医疗事故技术鉴定书、医疗费票据、住院费用清单、门诊病历、车票、沭阳县中心医院出具的工资表和证明、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告的宫腔粘连与医方的诊疗行为有一定的因果关系，医方承担次要责任，故被告应对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。
原告要求赔偿的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，应按法律规定标准予以确定。原告主张其误工费应按每天110.5元的标准进行计算，有原告提供的其受损害前所在单位即沭阳县中心医院出具的工资表、证明等证据予以证明，本院依法予以支持。原告主张的护理费、残疾赔偿金均应按城镇居民标准计算。根据原告的具体病情，结合医嘱等因素，综合确定原告的误工、护理天数分别为90天、60天（原告主张此天数）。综上，原告的各项费用为：医疗费33858.52元，误工费为110.5元／天×90天=9945元，护理费为94.1元／天×60天=5646元，住院伙食补助费为18元／天×32=576元，营养费酌定为900元，残疾赔偿金为34346元／年×12年=412152元，交通费为3000元，鉴定费2200元，共计468277.52元。因被告对该病案承担次要责任，故对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告缪玉丹的各项损失：医疗费33858.52元，误工费9945元，护理费5646元，住院伙食补助费576元，营养费900元，残疾赔偿金412152元，交通费3000元，鉴定费2200元，共计468277.52元，由被告沭阳县中医院于本判决生效之日起十日内赔偿30%即140483.26元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告负担245.5元，被告负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1455元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年九月十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1361号
申请执行人陈培琴。
被执行人汤建飞。
申请执行人陈培琴与被执行人汤建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）启和民初字第00282号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款本金30000元，并支付自2013年12月4日起至判决确定之日止的利息5000元，本案受理费676元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。另查明，被执行人汤建飞的位于启东市汇龙镇建都新村15幢101室房产已被另案变卖，其名下汽车已被另案查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年八月三十日
书记员 黄永平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱明泽，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周超，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
再审申请人陈代勇、阳明远因与被申请人周超委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代勇、阳明远申请再审称：1.原判决以本案当事人之间非“有偿委托”为由，认定被申请人承担资金占用利息只能从提出“返还代收款的主张之日起算”是错误的。被申请人在自认本案当事人之间委托关系成立的前提下，其应将所代收的工程款“立即”支付给申请人。2.根据《合同法》第四百零六条规定，本案当事人之间无论是否“有偿委托”，均不影响委托人依法就所受损害索赔，原判存在适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，本案中，被申请人和申请人之间存在委托收款的关系，但是双方并没有约定转交款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条予以确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给与对方必要的准备时间。被申请人没有及时将款项转给申请人，是基于被申请人认为双方存在借贷关系，应当用所收款项进行债权债务抵消，并不构成在完成委托事项时存在法律意义上的“过错”，故不应当赔偿损失。在被申请人不转交已收款项时，申请人应当及时主张权利，但申请人没有证据证明其在起诉之前已向被申请人主张权利，故原判认定自起诉之日起计算利息损失并无不当。
第二，申请人在原审中要求被申请人返还其委托被申请人收取的工程款277.57万元以及相应的利息，并没有提出赔偿相应的损失诉讼请求，原审法院并无适用法律错误，故对申请人的该申请理由，本院不予支持。
综上，陈代勇、阳明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈代勇、阳明远的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳明远，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱明泽，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周超，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。再审申请人陈代勇、阳明远因与被申请人周超委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈代勇、阳明远申请再审称：1.原判决以本案当事人之间非“有偿委托”为由，认定被申请人承担资金占用利息只能从提出“返还代收款的主张之日起算”是错误的。被申请人在自认本案当事人之间委托关系成立的前提下，其应将所代收的工程款“立即”支付给申请人。2.根据《合同法》第四百零六条规定，本案当事人之间无论是否“有偿委托”，均不影响委托人依法就所受损害索赔，原判存在适用法律错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：第一，本案中，被申请人和申请人之间存在委托收款的关系，但是双方并没有约定转交款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条予以确定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给与对方必要的准备时间。被申请人没有及时将款项转给申请人，是基于被申请人认为双方存在借贷关系，应当用所收款项进行债权债务抵消，并不构成在完成委托事项时存在法律意义上的“过错”，故不应当赔偿损失。在被申请人不转交已收款项时，申请人应当及时主张权利，但申请人没有证据证明其在起诉之前已向被申请人主张权利，故原判认定自起诉之日起计算利息损失并无不当。第二，申请人在原审中要求被申请人返还其委托被申请人收取的工程款277.57万元以及相应的利息，并没有提出赔偿相应的损失诉讼请求，原审法院并无适用法律错误，故对申请人的该申请理由，本院不予支持。综上，陈代勇、阳明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈代勇、阳明远的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年一月十日书 记 员  冯 菁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第119号
原告张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告方某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告方某某、杨某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告方某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与二被告系同社人，二被告系夫妻关系。因被告方经常阻碍我农路的通行，双方多次发生争执。2015年3月24日，我去给同社人帮忙挖药，路遇被告杨某某，杨某某看见我后就出言辱骂，方明虎见状不仅不劝阻其妻，反用拳在我头部及身体多处乱打，杨某某也持木棍在我腰部击打。我受伤后到某某县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、身体多处挫伤；3、颈椎病；4、右肾结石；5、慢性浅表胃炎。住院治疗14天，花医疗费5870.89元。现要求二被告赔偿医疗费5870.89元，误工费987元，护理费987元，住院伙食补助费560元，营养费280元，交通费200元，共计8884.89元。
被告方某某辩称：因原告经常将我家的耕地当成捷径走路，还向我家耕地内倒生活垃圾，双方就一直有矛盾。今年3月23日因原告将雪扫到了我家地里，我妻说了她几句，引起原告不满。到24日原告就辱骂我，我妻不堪侮辱，与原告发生争吵撕打，并且我妻也受伤住院。整个过程中我都一直在药苗地里，并未动手打原告，故对原告的一切损失我均不同意赔偿，因我妻也受伤住院，本案中我方不反诉，保留另案起诉的权利。
被告杨某某辩称：我的意见和方某某一样。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告与二被告系同社人。多年来两家因琐事素有矛盾。2015年3月23日，因原告将雪扫到被告家耕地内，被告杨某某就出言辱骂原告，原告也与杨某某对骂。3月24日，两人相遇后又互相谩骂，继而撕打，致双方均受伤住院。原告受伤后被送往某某县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、身体多处挫伤；3、颈椎病；4、右肾结石；5、慢性浅表性胃炎。住院治疗14天，花医疗费5871.2元。被告杨某某受伤后被送往某某县中医院住院治疗3天，花医疗费1032.7元。
庭审中原告为支持自己的诉讼请求举出以下证据：
1、某某县人民医院病人出院证明书、住院费用明细汇总单各1份，门诊收费票据2张，住院收费票据1张，某某卫生院门诊收费票据1张，用以证实原告受伤住院及支付医药费的事实。
2、定西市公安司法鉴定中心鉴定文书1份以证实原告伤情为以轻微伤的事实。
3、渭源县人民医院、渭源县某某镇某某村村民委员会证明各1份，以证实张某某与张某某系同一人。
经质证，二被告对以上证据的真实性均无异议，且以上证据能够互相印证，予以认定。
庭审中二被告为支持自己的诉讼主张举出渭源县中医院出院证明书、病人住院费用清单各1份，住院收费票据1张，用以证实被告受伤住院支付医药费的事实。经质证，原告未发表明确质证意见，因以上证据符合证据要件，予以认定。
经对本院调取的渭源县公安局某某派出所对张某某、方某某、杨某某、何某、方某乙、方某丙、张某某询问笔录举证，质证，原告对二被告及何某、张某某询问笔录有异议；二被告对原告询问笔录有异议，对其余笔录无异议，对以上询问笔录综合全案予以认定。经对本院调取的渭源县公安局对张某某、杨某某行政处罚决定书审查质证，原告有异议，二被告无异议，因该2份行政处罚决定书符合证据要件，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应承担民事责任。本案原告与被告杨某某因琐事发生打架，致双方均受伤住院，原告起诉要求被告赔偿医疗费等费用，理由正当，应予支持；在事发过程中双方均不够冷静，缺乏理智，对于损害的发生均具有过错，可减轻被告的赔偿责任。因原告无证据证实被告方某某参与打架，故方某某不承担赔偿责任。庭审中原告放弃了对交通费的主张，营养费因无医嘱，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某所花医疗费5871.2月元，误工费987元，护理费987元，住院伙食补助费560元，合计8405.2元，由被告杨月琴赔偿4600元，于本判决发生法律效力后立即付清；剩余部分由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求方某某承担责任的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担80元，被告杨某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 施得军
人民陪审员 邹建兵
人民陪审员 白鹏飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 关永刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第973号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：文安县津文畜禽养殖有限公司。住所地：河北省文安县孙氏镇。
法定代表人：陈锁祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李和平，女，1950年11月24日出生，回族，住河北省廊坊市。
委托代理人：王宝光，河北宝光律师事务所律师。
再审申请人文安县津文畜禽养殖有限公司（以下简称津文公司）因与被申请人李和平合同纠纷一案。不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民二终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
津文公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；一审法院在明知主体不适格的情况下强行下判，二审在发现错误后未予纠正却以错就错；本案存在关系案人情案。津文公司要求对本案进行再审。
李和平提交书面意见认为：申请人没有据以申请再审的新证据，原判认定双方签订的协议无效正确；津文公司作为原告提起诉讼，被申请人对其主体资格无异议，津文公司是本案适格当事人；申请人以“关系案、人情案”作为申请再审理由，但不能举出具体的事实或证据。李和平要求驳回津文公司的再审申请。
本院认为：津文公司提交的新证据《承包协议》与其向一审法院提交的《承包经营协议书》产生于同一天，两份协议内容虽然不完全相同，但都源自于双方合作承包经营津文公司的共识，两份协议内容上联系密切，但各有侧重，在有关双方之间权利义务关系的内容上并无实质冲突。所以即便《承包协议》具有证据的合法身份，《承包协议》的存在也不能导致《承包经营协议书》失效，亦不能改变原判根据津文公司提交的《承包经营协议书》确定的双方之间的权利义务关系性质。所以津文公司主张其因提供了新证据而应引起本案再审的理由不能成立。津文公司作为合同当事人参加签订了《承包经营协议书》，其也作为原告向一审法院提起本案诉讼，被申请人对其作为一审原告的主体资格未提出异议，津文公司请求被申请人继续履行出资义务与其利益也并非豪无关系，故原审法院确定津文公司具有本案诉讼主体资格并无不当。津文公司主张本案属于“关系案、人情案”未能提供相关证据和事实作为依据，故其该项主张因缺乏依据亦不能引起本案再审。
综上，津文公司提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文安县津文畜禽养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 任丽波
代理审判员 王彦波
代理审判员 李建勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 葛 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执206号
申请执行人何某，男，汉族，2004年09月出生，系克拉玛依市独山子第六小学学生，住克拉玛依市。
法定代理人：何凯，男，汉族，1979年11月出生�住址同上。
被执行人闫瑞春，男，汉族，1973年08月出生，住克拉玛依市。
被执行人张灵，女，汉族，1970年10月出生，住址同上。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民初73号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人闫瑞春、张灵应向申请执行人何某支付医疗费及住院伙食补助费14029.72元、补课费2450元，负担案件受理费168元，申请执行费150元，以上合计16797.72元。但被执行人闫瑞春、张灵至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人张灵系独山子天利高新技术股份有限公司蓝德精细化工厂员工，有稳定的工资收入。以上事实有工资证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张灵的工资收入16647.72元（医疗费及住院伙食补助费14029.72元、补课费2450元，案件受理费168元，申请执行费150元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德全
二〇一六年七月十八日
书记员 王 博
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2151号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
被告：尚伟，男，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告尚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 璇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初2151号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。被告：尚伟，男，成年，住武夷山市。原告武夷山新居物业管理有限公司与被告尚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。武夷山新居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 璇二〇一七年十一月二十二日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第357号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林楠，男，1985年11月2日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度大专，务工，住象山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年3月16日被象山县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，2011年6月24日转取保候审，2011年7月22日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]300号起诉书指控被告人林楠犯敲诈勒索罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人林楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月13日至3月15日期间，被告人林楠为向被害人严某敲诈勒索财物，遂发送威胁短信至被害人严某及其妻俞某的手机上，以被害人严某夫妇的子女生命安全为要挟，要求严某支付人民币100万元。后公安机关在被告人林楠获取财物之前将被告人林楠抓获，同时从被告人林楠处查获供其发送短信的诺基亚手机1部及卡号为13×××91的中国联通SIM卡1张。
被告人林楠到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、俞某的陈述、短信照片、宁波市暂扣物品发票、扣押物品清单、中国联通短信详单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林楠以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林楠已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚及被告人林楠到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪所用的财物，依法应当予以没收。依照修正前《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2013年7月12日止。)
二、被告人林楠的诺基亚手机1部及卡号为13×××91的中国联通SIM卡1张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 杨玲娜
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 黄 烨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初267号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某，男，于重庆市大足县，汉族，高中文化，务工，住大足县，公民身份号码：×××2814。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人廖兴洪、万军，广东莞彰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人唐某犯赌博罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人廖兴洪、万军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人唐某从2015年2月初开始，以营利为目的，在东莞市谢岗镇黎村站其经营的永隆副食店内，以大金额往网上投注，小金额自己做庄的方式收受林某丙、林某乙等人的非法“六合彩”外围投注。唐某共收受“六合彩”投注金额约24万多元，非法获利约2万元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，刘某等证人的证言，被告人唐某的供述和辩解等相关证据，并据此认为被告人唐某无视国法，以收受六合彩投注的方式赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人唐某对公诉机关指控的基本事实和罪名未提出异议。
被告人唐某的辩护人提出如下辩护意见：1.如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.初犯。
经审理查明，被告人唐某从2015年2月初开始，以营利为目的，在东莞市谢岗镇黎村站其经营的永隆副食店内，以大金额往网上投注，小金额自己做庄的方式收受林某丙、林某乙等人的非法“六合彩”外围投注。唐某共收受“六合彩”投注金额约24万多元，非法获利约2万元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、丁某、赖某、林某甲、甘某、张某、林某乙、林某丙的证言及辨认笔录，证人何某、吕某、林某丁的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，扣押决定书、扣押清单，银行交易流水，到案经过，常住人口基本信息，结婚证，通话清单，投注单一批，电脑一台，被告人唐某的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年9月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一台、现金2000元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于东莞市公安局谢岗分局的电脑一台，依法没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢妙萍