江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第1547号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人庄波。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
上诉人黄某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某甲、黄某于2005年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女孩，取名吴某乙。婚后为家庭生活琐事产生矛盾，2011年12月26日，吴某甲向法院起诉要求与黄某离婚，法院于2012年3月20日判决不准离婚。之后，夫妻关系未有改善。黄某于2012年8月30日向法院起诉要求与吴某甲离婚，后黄某于2012年11月23日撤回起诉，但吴某甲、黄某互不来往。2013年2月20日，法院受理了吴某甲诉黄某离婚案。
另查明，吴某甲、黄某的婚生女儿吴某乙2012年前在吴某甲处生活，由吴某甲对其生活起居照顾较多，吴某甲、黄某诉讼离婚期间，吴某甲、黄某达成协议，由吴某甲、黄某以一星期为周期轮流抚育。
再查明，黄某在吴某甲处的婚前财产有：藤茶几、木茶几、电饭煲、饮水机、DVD、半床、电磁炉各一件；电视机、床头柜各两件；藤椅子4张；枕头8只；被子8条�在吴某甲处的吴某甲、黄某共同财产有：冰柜、冷藏柜、取暖器、羽绒被、丝绒被各1件；席子2条；为提供一条龙餐饮服务的餐桌、餐椅、餐具十桌（庭审笔录与吴某甲提供的财产明细不一致，以庭审笔录中双方认可的财产为准）。
又查明，由吴某甲父母建造，吴某甲、黄某婚后使用的座落于启东市汇龙镇瑞章村的合法建筑面积117.96平方米的（两层）房屋已拆迁，在启东经济开发区总公司处应得拆迁款278903元，其中房屋重置成新价74915元，土地区位价154308元（其中应批占地面积大于合法建筑面积区位补偿39886.40元），附属设施及装饰装修等补偿价31703元，误工补助费、安置补助费、综合补助等其他补偿费17977元。
2010年4月12日，启东经济开发区安置办公室向吴某甲发出了《开发区拆迁户定销房确认单》，但该单所述房屋尚未建设，何时建设、所选房屋面积尚不明确�
原审法院经审理认为，婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。吴某甲、黄某结婚后，常为家庭生活琐事争吵。吴某甲向法院提起离婚诉讼，在判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，为此黄某亦向法院提起过离婚诉讼。现吴某甲要求与黄某离婚，黄某同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故吴某甲要求与黄某离婚的请求法院予以支持。考虑到有利于孩子的健康成长，孩子随吴某甲生活为宜，黄某承担适当的抚育费。关于财产的处理，婚前财产归各自所有，黄某在吴某甲处的婚前财产由其取回。共同财产根据财产的具体情况，依照顾子女和女方权益的原则判决。关于拆迁房屋的补偿问题，本案所涉的拆迁房屋是吴某甲父母分给吴某甲的结婚住房，系吴某甲的婚前财产，故该房屋拆迁后得到的涉及房屋的补偿：房屋重置成新价及附属设施及装修等补偿金应为吴�甲所得，涉及到土地区位补偿，根据相关拆迁政策该房屋所涉地块的农村村民建房用地指标每平方米补助970元，2至3人户可享受68平方米，4人以上为98平方米，若孩子属独生子女，可按2人计算。本案所涉房屋拆迁的享受面积为98平方米，其中30平方米是因孩子系独生子女因素产生的利益。因而68平方米的土地区位补偿属政策性补偿，黄某亦有享受其中的三分之一的权益，即可取得21986.67元的补偿款，另外在误工补助费、安置补助费、综合补助等其他补偿费用中黄某可分得相应的补偿金计币6392元，上述两项黄某在房屋拆迁利益中可分得28378.67元的补偿款。关于吴某甲、黄某享受的拆迁户定销房利益分配，虽由启东市经济开发区安置办公室出具了《开发区拆迁户定销房确认单》，但该确认单上所述房屋所处的善成一村地块原有房屋尚未拆迁，该房亦未建成，系预期利益，�宜在本案中明确利益分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予吴某甲与黄某离婚。二、吴某甲、黄某婚生女儿吴某乙随吴某甲生活，黄某自2013年1月起每月给付孩子生活费400元，并承担教育费、医疗费的一半，至孩子独立生活时止。给付方式：2013年的生活费于判决生效后十日内给付，2014年起于每年的1月30日前付清当年的生活费；教育费、医疗费于每年的12月30日前凭有效票据结算。三、吴某甲、黄某婚前财产归各自所有，黄某在吴某甲处的财产有：藤茶几、木茶几、电饭煲、饮水机、DVD、半床、电磁炉各一件；电视机、床头柜各两件；藤椅子4张；枕头8只；被子8条由黄某取回。四、在吴某甲处的共同财产：冰柜、冷藏柜、取暖器、羽绒被、丝绒被各1件；席子2条；为提供一条龙餐饮服�的餐桌、餐椅、餐具十桌。吴某甲得餐桌、餐椅、餐具十桌；黄某得冰柜、冷藏柜、取暖器、羽绒被、丝绒被各1件、席子2条。五、吴某甲、黄某及孩子在启东市经济开发区的拆迁补偿款278933元，黄某得28378.67元。本案受理费240元，由吴某甲、黄某共同负担。
宣判后，黄某不服，向本院提起上诉称，吴某甲没有证据证明其对女儿的抚养具有优于本人的条件，且女儿随母亲生活，无论从生理还是心理上更有利于其健康成长；如果本人不能取得女儿抚养权，请求自2013年9月开始支持抚育费；本人应取得的拆迁补偿款为32980元，而非21986.67元，一审对拆迁补偿款的分配未体现照顾女方的原则。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人吴某甲未到庭答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1、双方当事人女儿的抚养权以及抚养费如何处理；2、原审对拆迁补偿款的分配是否正确。
关于争议焦点1，本院认为，夫妻双方离婚的，婚生子女既可以随父亲生活，也可以随母亲生活。原审基于双方的婚生女儿在2012年主要随父亲生活以及上学便利等因素，判决婚生女随吴某甲生活并无不当。目前，黄某并无证据证明吴某甲有不适宜抚养子女之情形，因此，黄某提出的一审对抚养权判决不当的上诉理由，本院不予采纳。关于黄冬英提出的抚育费给付时间的问题，虽然双方曾有协议由吴某甲与黄某轮流抚养女儿，但在实际生活中，双方婚生女主要随吴某甲生活，且2013年之前吴某甲亦对女儿承担了较多抚养义务。因此，原审判决酌定从吴某甲起诉之时确定抚养费的给付时间并无不当。黄冬英的该上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2，根据当地的拆迁政策，2-3人户可以�以享受68平方补偿。黄某家庭理应按照68平方米享受补偿。此外根据拆迁补偿中的独生子女政策，黄某家庭实际按照98平方米享受补偿。对于68平方米的区位安置补偿属于家庭共有财产并无争议。对于按照独生子女政策额外补贴30平方米的区位补偿并非仅属于对独生子女的补贴，而系黄某及吴某甲夫妻响应国家独生子女政策所获得的额外补贴，故原审直接认定该30平方米补贴仅属于独生子女享有不当，该30平方米同样应系家庭共有财产。但本案中，本院考虑本案所涉的拆迁房屋系吴某甲父母分给吴某甲的结婚住房，属吴某甲的婚前财产。离婚前，吴某甲及其父母对婚生女吴某乙承担了较多的抚养义务，现法院又判决吴某乙跟随吴某甲生活，因此，对于区位补偿款虽属于家庭共有财产，但在分配上应做有利于吴某甲及其女儿吴某乙的处理。原审法院虽然在判决理由上有所不当，但其确定黄某所能获得区位补偿款21986.67元在实体处理上并无不当，该判决结果可依法维持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 施惠惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；