wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号。
负责人朱平平，该行行长。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告张鼎书，教师。
被告刘全胜，教师。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告张鼎书、刘全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员张剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人曾继红到庭参加诉讼，被告张鼎书、刘全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2005年1月13日，被告张鼎书因房屋装修所需，向原告申请借款，双方经协商签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2005年1月13日起至2015年1月12日止。两被告分别在合同上借款人和担保人栏目中签名，被告刘全胜签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2005年1月13日，原告为被告张鼎书发放50，000元贷款，双方约定借款期限10年，即2005年1月13日至2015年1月12日，借款利率按年利率7.344%计算。借款期限届满后，被告张鼎书偿还了部分借款本金和利息，余款本息19，500.65元，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告张鼎书偿还原告借款本金16，542.05元及利息2，958.60元（利息算至2015年2月20日），共计人民币19，500.65元；2、被告刘全胜对被告张鼎书的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张鼎书、刘全胜未进行答辩。
经审理查明，2005年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告张鼎书签订《个人借款合同》，合同约定，被告张鼎书向原告借款人民币50，000元，借款期限为10年（自2005年元月13日至2015年元月12日止），借款年利率为7.344%。被告刘全胜在合同“担保人”处签字并出具《保证担保承诺书》，自愿为被告张鼎书的上述借款本息承担连带还款责任，直到借款本息还清止。同日，原告向被告张鼎书发放了50，000元贷款。借款期间，被告张鼎书向原告偿付了部分借款本息，尚欠借款本金16，542.05元，利息2，958.6元（算至2015年2月20日），共计19，500.65元。此款经原告多次催收未果，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告张鼎书偿还原告借款本金16，542.05元及利息2，958.60元（利息算至2015年2月20日），共计人民币19，500.65元；2、被告刘全胜对被告张鼎书的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述、《个人借款合同》、借款凭证、《保证担保承诺书》等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告张鼎书签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张鼎书在原告向其实际提供借款50，000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。被告刘全胜向原告出具保证担保承诺书，为被告张鼎书借款本息承担连带担保责任，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告刘全胜在被告张鼎书未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。因被告张鼎书、刘全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张鼎书在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金16，542.05元及利息2，958.6元（算至2015年2月20日），共计19，500.65元。
二、被告刘全胜对被告张鼎书的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告张鼎书、刘全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一五年六月五日
代书记员 罗 丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异82号
异议人（案外人）陈小霖，男，1965年8月21日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
被执行人山东凤凰城发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称工商银行历下支行）与被执行人山东凤凰城发展有限公司（以下简称凤凰城公司）借款合同纠纷一案中，于2012年4月17日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地，其中包括土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊＊**号的土地，此后续封至今。异议人陈小霖对查封不服向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈小霖称，2007年9月18日，异议人与凤凰城公司、济南齐源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了历城国用（2003）＊＊＊＊＊＊＊号土地项目的房产，并按照约定交付了全部购房款，并于2008年1月17日办理入住手续。请求解除对位于济南市历城区港沟镇历城国用（2003）＊＊＊＊＊＊＊号土地的查封。
异议人陈小霖为证明其主张，提交了《商品房买卖合同》、缴款凭证及《房屋结算移交协议书》等证明材料。
本院查明，原告工商银行历下支行与被告凤凰城公司借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2011）济民四初字第43号民事调解书，调解书的主要内容对被告凤凰城公司拖欠原告工商银行历下支行借款本金1899万元、利息2779185.10元进行确认，并对分期付款的数额及期限进行约定。案件执行过程中，本院于2012年4月17日作出（2011）济中法执字第225号民事裁定书和（2011）济中法执字第225号协助执行通知书，查封被执行人凤凰城公司名下位于济南市历城区港沟镇土地，其中包括土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊＊**号的土地。
另，2007年9月18日，凤凰城公司（甲方、开发商）、济南齐源实业有限公司（投资商）与陈小霖（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同第一条内容为：项目建筑及销售依据：甲方以出让方式取得位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西地块的土地使用权，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为凤凰城祺苑，项目建设依据如下：1、土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊＊**号的土地。2、建设用地规划许可证号为（2004）鲁01-05-62。3、建设工程规划许可证号为（2006）鲁01-05-007。施工许可证号为＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊。5、商品房预售许可证号为济建开预许字第（2006）112号-118号。第二条内容为：乙方所购买商品房的基本情况：乙方向甲方购买的商品房为第7号楼4单元402号房。建筑面积为192.14平方米，其中套内面积为168.96平方米。第三内容为：计价方式与价款：单位售价为每平方米4478元，总价款为860403元。
2009年7月8日，陈小霖向凤凰城公司缴纳购房款855701元，凤凰城公司向其出具了发票。
2008年1月17日，济南齐源实业有限公司（甲方）与陈小霖（乙方）签订《房屋结算移交协议书》，双方确认：乙方购买甲方位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西的凤凰城祺苑住宅7号楼4单元402室，现已竣工验收合格，房屋建筑面积191.09平方米，房款计855701元，地下室价款0元。并确认本协议签署后，甲方将房屋交付乙方使用，产权归乙方所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的使用权和该房屋占用范围内的土地使用权同时抵押、转让。本案中，异议人陈小霖于2007年9月18日与凤凰城公司、济南齐源实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了凤凰城公司名下凤凰城祺苑第7号楼4单元402号房产，于2009年7月8日缴纳了全部购房款855701元，于2008年1月17日签订《房屋结算移交协议书》占有了所购买的房产，异议人陈小霖已经实际取得了购买房产的所有权及占用范围内的土地使用权。因本院查封时间为2012年4月17日，故异议人陈小霖向本院提出执行异议，要求排除执行，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人山东凤凰城发展有限公司位于济南市历城区港沟镇经十东路北韩仓河西的凤凰城祺苑第7号楼4单元402号房产占用范围内的土地的执行［土地证号为历城国用（2003）＊＊＊＊＊**号］。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，将解除已经采取的执行措施。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 彬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执初字第399号
申请执行人：�秀芹。
被执行人：程东宏、徐希达、徐保同。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1589号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程东宏在你处XXXXXXX号的账户上的存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱建国
代审判员 王保军
代审判员 周 民
二〇一五年二月二日
书 记 员 彭 东
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1344号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孔庆增，该社职工。
被告孟凡东，男，1972年11月08日生，汉族，农民。
被告孙冬梅，女，1973年12月07日生，汉族，农民。
被告彭京会，女，1981年11月09日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孟凡东、孙冬梅、彭京会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告孟凡东、孙冬梅、彭京会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告孟凡东于2010年6月30日向我社借款95000元，约定月利率为9.315‰，借款期限5个月，被告孙冬梅、彭京会提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告孟凡东偿还借款95000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告孙冬梅、彭京会承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟凡东、孙冬梅、彭京会均未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告孟凡东向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款95000元，约定月利率9.315‰，期限为5个月，到期日为2010年11月10日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙冬梅、彭京会与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月04日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孟凡东、孙冬梅、彭京会签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告平邑县农村信用合作联社要求被告孟凡东偿还借款本息，被告孙冬梅、彭京会依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡东偿还原告平邑县农村信用合作联社借款95000元及利息（自2010年06月30日起至2010年11月10日止按月利率9.315‰计息，自2010年11月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孙冬梅、彭京会负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告孟凡东、孙冬梅、彭京会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第192号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某，男，1989年10月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因本案于2013年12月27日被霞浦县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月6日被霞浦县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人褚某犯�意伤害罪一案，于2014年6月3日作出（2014）霞刑初字第177号刑事判决。原审被告人褚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理本案。宁德市人民检察院指派代理检察员詹斌出庭履行职务，上诉人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月16日23时许，在霞浦县松城街道太康路“月亮石”酒楼旁巷子内游戏机店，被告人褚某因怀疑被害人吴某在其身后做小动作，心生不满，遂尾随吴某离开该店，在“月亮石”酒楼旁面店前，双方发生口角并扭打。被告人褚某拳击吴某面部，致吴左侧上颌窦额突、左侧鼻骨骨折。经霞浦县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人吴某的伤情构成轻伤。
上述事实，原审被告人褚某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明，�场照片、被害人的伤情照片，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及情况说明，被害人吴某陈述，被害人吴某辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人褚某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人褚某上诉称：1、本案是由于被害人吴某先动手殴打上诉人引起，上诉人的行为属正当防卫。2、上诉人构成自首。上诉人具有减轻处罚情节，原判量刑畸重，恳请二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人褚某故意伤害被害人吴某至轻伤的事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法�能够相互印证形成证据链，本院予以确认。
关于上诉人提出的本案系被害人先动手引起，上诉人的行为属自卫的上诉意见，经查，本案中上诉人仅因琐事就尾随被害人至小巷内欲与其争执，虽然在这过程中被害人吴灵峰先动手，但是上诉人在完全有条件采取措施避免受到进一步伤害甚至逃离现场的情况下采取了殴打被害人这一手段致被害人轻伤，不构成正当防卫，该上诉意见不予采纳。
关于上诉人提出的其系自首的上诉意见，经查，本案上诉人系被公安机关抓获，归案后虽能如实供述自己的罪行，但并不构成自首，该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人褚某故意殴打他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人褚某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 曾 鸣
代理审判员 林志远
二〇一四年九月二日
书 记 员 毛胤裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第192号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，回族，无职业。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。2014年9月30被西宁市城东区人民法院决定逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人姜萍，青海青唐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某乙，女，东乡族，农民。
委托代理人马某丙，男，回族，43岁。原审附带民事诉讼原告人马某乙丈夫。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年9月29日作出（2014）东刑初字第134号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务，上诉人马某甲及其辩护人姜萍、原审附带民事诉讼原告人马某乙的委托代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马某甲故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）东刑初字第134号刑事判决。
二、发回西宁市城东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑终字第192号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。2004年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2006年10月20日刑满释放。2013年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年1月5日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2014年9月1日作出（2014）江宁刑初字第189号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务。上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月3日13时许，贾某与祁某在南京市江宁区淳化街道七里岗菜场对面一裁缝店门前，因琐事发生争吵，后贾某前夫陈某、祁某丈夫梅某到场。双方矛盾激化后，被告人陈某持斧头将梅某头部砍伤，致梅某开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等伤。经鉴定，被害人梅某的损伤程度已构成重伤。案发后，被告人陈某委托他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己故意伤害他人身体的事实。另本案在审理过程中，被害人梅某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，陈某共赔偿梅某伤后各项经济损失人民币15.5万元（已履行），并取得梅某的谅解。上述事实，有经原审法院庭审出示并质证的下列证据予以证实：被告人陈某的供述和辩解、被害人梅某的陈述，证人贾某、孙某、殷某、祁某、刘某的证言，书证发破案及抓获经过、接处警工作登记表、辨认笔录、扣押物品清单、病历材料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某的前科材料等。原审判决认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某案发后委托他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，已赔偿被害人伤后经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，且被告人陈某有犯罪前科，本案不应适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。上诉人（原审被告人）陈某认为原审判决认定事实不清，量刑过重，请求适用缓刑。出庭检察员认为本案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人陈某犯故意伤害罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陈某在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某对其持斧砍伤他人头部的事实供认不讳，且与被害人陈述、证人证言等证据相印证，原审法院对陈某故意伤害他人的事实认定并无不当。并且，原审法院已认定陈某系自首，积极赔偿并取得被害人谅解，已决定对其从轻处罚。在上诉人持斧伤害他人要害部位，且有犯罪前科的前提下，确定不对其适用缓刑，处置亦无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方兴宇审 判 员  滕 云代理审判员  钱偶芳二〇一四年十月三十日书 记 员  罗慧莉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00927号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯昌孝，男，1978年9月5日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）507号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）507号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法�期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）507号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）507号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第663-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
负责人：庞瑞海，该行理事长。
委托代理人：黄佳咏，系联社职员。
被告：周水安，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁亚带，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社与被告周水安、梁亚带借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3298元减半收取1649元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 王宇庆
二〇一五年十二月二日
书记员 吴俏丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1755号
原告王某，女，1990年12月9日出生，汉族，村民，贵州省六盘水市六枝特区人。
被告周某某，男，1988年5月2日出生，汉族，村民，隆昌县人。
本院在审理原告王某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本院受理费160.00元，由王某负担。
审判员 杨明庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢欣林
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民初字第171号
原告崔鲜强，男，1985年1月16日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘建伟，男，1972年11月29日生，汉族。
被告赵松刚，男，1976年2月14日生，汉族。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告崔鲜强与被告刘建伟、赵松刚民间借贷纠纷一案中，原告崔鲜强于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔鲜强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔鲜强负担。
审 判 长 李小伟
审 判 员 赵国辉
代理审判员 马瑞阳
二〇一四年六月十日
代理书记员 郑 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第269号
原告：台州市黄岩银富典当有限责任公司。
法定代表人：童春新。
被告：浙江台州金阳光贸易有限公司。
法定代表人：叶彩玲。
本院在审理原告台州市黄岩银富典当有限责任公司为与被告浙江台州金阳光贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩银富典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告台州市黄岩银富典当有限责任公司负担。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 喻 夏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第786号
原告陈某某，女，1989年5月10日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告毛某某，男，1978年11月26日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告陈某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告陈某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈某某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一五年六月十一日
书记员 叶 威
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1041号
原告：丁某。
委托代理人：王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：怀某甲。
原告丁某与被告怀某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告双方于2012年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日经嘉善县民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子取名怀某乙。双方缺乏婚姻基础，系草率结婚，婚后也并未建立稳固的感情基础。在原告怀孕期间，被告缺乏照料，没有尽到一个丈夫应尽的责任，且经常在外面玩，直至后半夜才回家，并与其他女性保持不正当男女关系，经原告多次劝说后均无改变。孩子出生后，被告也没有尽到一个做父亲应该给予的关怀和照顾，一直由原告在负责照料。生活中，大部分的日常经济支出均由原告一个人在支撑，被告甚至将原告的工资和孩子的红包也用于个人开销。婚姻期间，双方常因生活琐事发生争吵，并多次提及离婚。2015年4月份，双方再次发生激烈争吵，被告强烈提出离婚，双方开始分居。2015年5月8日，6月12日，被告持刀、榔头上原告娘家闹事，给原告及原告家人带来了极大的感情伤害，导致双方仅有的一点感情走向破裂。现原告对这段婚姻早已失去信心，认为离婚是唯一的解决办法。原告现诉至法院请求：1、原、被告离婚；2、婚生子怀某乙由原告抚养，被告每月承担生活费1000元，医疗费、教育费各半承担，至婚生子独立生活为止；3、被告返还原告专用的私人生活用品；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告怀某甲答辩称：不同意离婚，除非小孩归我。原告说的有的不是事实，我没有在外面与别人保持不正当关系，我也没有将原告的工资等用于个人开销。我是做监控的，榔头是我车上携带的，上次我去看小孩，原告不给我看。原告上次过来，她把金器和小孩的出生证都拿走了。
原告为证明其主张，在庭审中提供以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、结婚证1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系；3、出生医学证明1份。证明：婚生子怀某乙的身份情况。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告未举证。
对原告所举的证据，经本院审查后依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：
2012年下半年，原、被告经朋友介绍认识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名怀某乙。婚前、婚初双方感情尚好，后因家庭、生活琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕。现原告以“夫妻感情确已破裂，无和好可能”为由诉至本院要求与被告离婚。本案在调解中，因双方分歧较大，致调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已有数年，应有一定的感情基础，这就需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。近来，原、被告双方可能均未能正确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚幼，除了需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足，本院难以支持。相信只要双方在今后的生活中能坦诚相待、加强沟通、相知相惜，夫妻关系是能够得到改善的。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
原告丁某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年九月十日
书记员 马 琼
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1828号
原告杜洋，女，汉族，生于1976年12月2日。
被告汤文彬，男，汉族，生于1975年1月26日。
原告杜洋诉被告汤文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜洋到庭参加了诉讼，被告汤文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洋诉称，被告汤文彬因承包工程需要资金于2013年6月1日向原告借款人民币45万元，约定月利率2%，并约定原告随时可以收回借款，但至今被告汤文彬未归还借款本息。请求人民法院依法判决被告汤文彬归还原告杜洋借款45万元并从借款之日起按借条约定的利率标准支付利息，并承担本案诉讼费及财产保全费。
被告汤文彬未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告汤文彬向原告杜洋出具借条一份“借条。今在杜洋（身份证号码：51362319761202xxxx）处借到人民币肆拾伍万元整（小写：￥450000.00）。从借款之日起到还款之日止每月月末按借款金额的百分之二支付利息，杜洋可随时要求借款人归还借款。见证人：袁九周。身份证号码：51292819740929xxxx。见证时间：2013年6月1日。借款人：汤文彬。身份证号码：51292819750126xxxx。借款时间：2013年6月1日。”以上借款原告通过银行汇款和现金支付借款。以上原告借款借出后，被告汤文彬至今未归还借款本息，原告杜洋遂于2015年8月10日诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时虽未约定借款的归还时间，但双方在借款条中约定原告可以随时收回借款，现原告起诉要求被告归还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告在借款协议中关于借款利率的约定未超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告汤文彬归还原告杜洋借款本金人民币45万元及利息（利息从2013年6月1日起按月利率2%计算）。
案件受理费8050元减半收取4025元，诉讼财产保全费4020元，共计8045元，由被告汤文彬负担（原告已垫支的诉讼费4025元及诉讼财产保全费4020元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年九月二十一日
书记员 田艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第1932号
原告青岛子孟国际货运代理有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路117号19栋105。
法定代表人孔祥玖，职务总经理。
被告青岛前程环球海空通运有限公司，住所地青岛市香港中路100号中商大厦1701室。
被告徐大超，男，1981年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区前湾港驻地。
本院受理原告青岛子孟国际货运代理有限公司与被告青岛前程环球海空通运有限公司、徐大超运输合同纠纷一案后，被告青岛前程环球海空通运有限公司、徐大超在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是运输合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地位于青岛港，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛前程环球海空通运有限公司、徐大超提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛前程环球海空通运有限公司、徐大超对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛前程环球海空通运有限公司、徐大超负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡艳军
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03187号
原告：鄂某某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告鄂某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鄂某某承担。
审判员 裴学良
二〇一五年九月二十九日
书记员 李站萍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7067号
原告高峰，男，1985年11月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告岳云飞，男，1995年5月9日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告宋文彬，男，1996年8月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告高峰诉被告岳云飞、宋文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰、被告岳云飞到庭参加诉讼，被告宋文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2014年7月13日，二被告从我处借款3万元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款期限，后来我向二被告索要此款，二被告支拖不还，故起诉要求二被告偿还借款3万元。
被告岳云飞辩称，借款属实，我同意偿还。
被告宋文彬既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年7月13日，被告岳云飞、宋文彬共同从原告高峰处借款3万元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。原告多次向二被告索要后，二被告均未履行还款义务。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金3万元。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告岳云飞、宋文彬从原告高峰处借款3万元属实，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；依照依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳云飞、宋文彬于判决生效后立即偿还原告高峰款本金3万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告岳云飞、宋文彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年一月十三日
书记员 孙宇航
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第45号
原告宁阳县新辉工贸有限公司诉被告宁阳县堽城镇人民政府、第三人程秀萍、山东宁阳钢球工业园管委会、宁阳县东方木业有限公司诉不履行法定职责一案，宁阳县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一五年三月二十七日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第3号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告宋XX。
原审被告程XX。
宋XX与程XX离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2013年4月8日作出（2013）扶民初字第628号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现（2013）扶民初字第628号裁定书适用法律错误。松原市人民检察院于2013年11月26日作出松检民抗字（2013）56号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2014年1月22日做出（2014）松民抗字第22号民事裁定，由本院提审本案。
本院再审过程中，松原市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则》的相关规定，决定撤回松民抗字（2013）56号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许松原市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复扶余县人民法院（2013）扶民初字第628号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 刘慧敏
二〇一四年三月五日
书记员 郑 秋
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00006号
原告范培炎，男，汉族，农民。
委托代理人吴履斌，柞水县凤凰法律服务所法律工作者。
被告姜楠，男，汉族，农民。
本院在审理原告范培炎与被告姜楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范培炎于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范培炎申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范培炎撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告范培炎承担。
审 判 长 汪 波
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 林金成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐孔印
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾民初字第37号
原告管某。
被告徐某甲。
原告管某（以下简称原告）与被告徐某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年2月双方经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在德清县武康镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现年4岁。婚后共同生活期间，因双方性格存在较大差异且被告嗜赌，原告多次劝说未果，导致夫妻感情趋于淡薄。原告认为无法再与被告共同生活下去。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿徐某乙由被告抚养，原告支付女儿徐某乙抚养费1000元／月（从离婚之日起，直至孩子满18周岁）；3、婚内被告因赌博欠下的债务由被告承担。并提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、保证书复印件两份；3、借条复印件一份；4、常住人口登记卡复印件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育一女的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告双方于2009年2月相识后恋爱，于××××年××月××日在德清县民政局登记结婚。婚后感情尚可。原被告双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙（现年4岁，系未成年）。双方共同生活期间，经常因琐事争吵，从而导致夫妻感情淡薄，期间双方多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被�之间系自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚姻关系合法有效。现原告提出离婚，本院查明原、被告双方虽常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审判�杨军
二〇一五年三月二十三日
代书记员 郑笑雨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00595号
原告：ＸＸ，男，1971年11月30日出生，汉族，住蒙城县庄周乡。
被告：蒙城县天一建设有限公司。
法定代表人：李伟，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告蒙城县天一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第726号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人丁丽，女，1982年2月20日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告郑红蕾，男，1986年3月29日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
被告王云霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
被告孙海龙，男，1981年12月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告司园园，女，1983年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王云伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
被告孙晓菲，女，1985年5月11日出生，汉族，住临沂高新技术开业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郑红蕾、王云霞、孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告郑红蕾、王云霞、孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郑红蕾于2011年5月2日向原告借款9万元，到期日为2013年4月1日，并由被告孙海龙、王云伟提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告郑红蕾与被告王云霞系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告孙海龙与被告司园园系夫妻关系，被告王云伟与被告孙晓菲系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款9万元及利息。
被告郑红蕾、王云霞、孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年4月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告郑红蕾签订了一份《借款合同》，约定郑红蕾向岑石信用社借款9万元，借款用途为购车，借款期限自2011年4月26日起至2013年4月25日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告孙海龙、王云伟签订了一份《最高额保证合同》，约定孙海龙、王云伟作为保证人，自愿为被告郑红蕾自2011年4月26日起至2013年4月25日止向原告借款最高额12万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月16日，被告王云霞向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告司园园、孙晓菲向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年5月2日，被告郑红蕾与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9万元，还款日期为2013年4月1日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告郑红蕾，贷款到期后，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郑红蕾未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王云霞未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲承担连带清偿责任，依法应予支持。被告郑红蕾、王云霞、孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红蕾、王云霞于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郑红蕾、王云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郑红蕾、王云霞、孙海龙、司园园、王云伟、孙晓菲共同负担。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王玉军
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00196-15号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人高金平。
被执行人彭艳明。
本院于2014年5月15日作出的（2014）鄂罗田执字第00196-5号执行裁定书，冻结了被执行人彭艳明在中国农业银行股份有限公司罗田广场支行帐号的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人彭艳明在中国农业银行股份有限公司罗田广场支行帐号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年十一月四日
书记员 雷 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2351号
原告：王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市北城。
原告：韩某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。系王某某丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇。
被告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系王某某之妻。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇。
被告：郭某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市南城办事处。
原告王某某、韩某某与被告王某某、刘某某、张某某、郭某某因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、韩某某及其共同委托诉讼代理人梁光付、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某、张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、韩某某共同诉称：2014年10月13日，被告王某某、刘某某因家庭经营需要，从原告处借款150000元，约定借期二个月，即2014年12月13还清，如逾期，由被告张某某及被告郭某某分别担保偿还100000元、50000元。逾期后，被告王某某、刘某某未偿还借款本息，后经原告多次索要未果，故请求判令：一、被告王某某、刘某某偿还借款150000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至款付清之日为止的利息；二、被告张某某在100000元的借款本息中承担连带清偿责任，被告郭某某在50000元的借款本息中承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告王某某、刘某某未到庭答辩。
被告张某某未到庭答辩。
被告郭某某辩称：该笔借款担保期只有二个月，现已超过担保期，不应承担担保责任。
经审理查明：被告王某某、刘某某夫妇在车河农场街道经营面粉厂，因缺乏资金，通过被告张某某、郭某某介绍向原告王某某、韩某某借款用于盘活面粉厂。2014年10月13日，在枣阳市财富广场维也纳休闲会所，被告王某某、刘某某与原告王某某、韩某某签订了借款协议一份，内容为：“今有王某某借到韩某某、王某某夫妻现金拾伍万元整小写150000元，双方协议还款期为二个月，即2014年12月13日归还，逾期不还所造�的后果和经济损失由王某某负法律责任。由张某某、郭某某担保还款，如王某某夫妻偿还不了，由张某某、郭某某偿还拾伍万元整，小写150000元，刘某某、王某某”，张某某、郭某某分别在该借款协议的左下方注明“担保壹拾万元整，担保人张某某，期限两个月，60天，身份证号，2014年10月13日”、“担保五万元整，担保人郭某某，期限两个月，60天，身份证号，2014年10月13日”字样。同时，王某某又与韩某某、王某某达成买卖协议一份，内容为：“今有王某某借到韩某某、王某某夫妻现金拾伍万元整小写150000元，本人王某某自愿将位于枣阳市车河管理区，房产本号XXXXX，土地证号为枣国用（2011）第XXXX号抵押给韩某某、王某某夫妻，双方约定还款期限为二个月，60天，如到期未还，韩某某、王某某夫妻有权处理该房产的所有权益，即拥有该房产的处置权，王某某、刘�某夫妻无条件配合一切过户事宜和善后工作。证明人：郭某某、张某某借款人：王某某，2014年10月13日”，签订协议当日，王某某、韩某某夫妇在枣阳市财富广场维也纳西餐厅交付给王某某、刘某某夫妇现金3.5万元。次日，王某某、韩某某又在枣阳市财富广场停车场交付王某某、刘某某夫妇现金2.0万元，此后四人一起去枣阳农行金穗支行，二原告又向刘某某卡号为XXXXX的中国农业银行卡内存入现金95000元。借款到期后，经原告多次索要，被告推诿不付而引发纠纷。
同时查明：原告王某某、韩某某与被告王某某、刘某某在买卖协议中约定的位于枣阳市车河管理区房产本号XXXXX（实际为XXXX）的房屋未在房管部门办理抵押登记。
上述认定的事实有原告举证的借款协议、买卖协议、银行卡存款业务回单、王某某个人活期明细查询单、开庭审理笔录等证据�卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某某、韩某某与被告王某某、刘某某之间的借款合同，自2014年10月14日王某某、刘某某收到借款时成立并生效，王某某、刘某某应当按照约定的期限返还借款，二被告逾期未按约定还款，原告有权向二被告主张逾期利息。原告王某某、韩某某与被告王某某、刘某某之间的买卖协议，名为买卖合同，实为房屋抵押合同，因该抵押合同未在房管部门办理抵押登记，依法应认定为该抵押合同未生效，不产生抵押的效力。被告张某某、郭某某为王某某、刘某某的借款提供了担保，从保证合同的内容来看，应认定为一般保证，且保证期间为二个月，根据担保法司法解释的相关规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告�在保证期间内向本案保证人张某某、郭某某主张权利，故被告张某某、郭某某的保证责任依法免除。原告请求被告王某某、刘某某偿还借款150000元及逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，其请求被告张某某、郭某某承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予采信。被告王某某、刘某某、张某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某、刘某某共同偿还原告王某某、韩某某借款150000元，并支付利息（利息以150000元为本金，自2016年7月8起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清为止），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费用700元，合计5270元，由被告王某某、刘某某负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家锋
审 判 员 胡开德
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔佳佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2351号
原告王林，女，1981年12月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告韩金成，男，1971年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告王锋，男，1968年5月20日出生，汉族，住枣阳市，
被告刘安玲，女，1968年11月1日出生，汉族，住址同上，
被告张海存，男，1964年8月18日出生，汉族，住枣阳市，
被告郭海涛，男，1984年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告王林、韩金成诉被告王锋、刘安玲、张海存、郭海涛民间借贷纠纷一案中，原告原告王林、韩金成于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告王锋、刘安玲的存款150000元或被告张海存的存款100000元、被告郭海涛的存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告王锋、刘安玲的存款150000元或被告张海存的存款100000元、被告郭海涛的存款50000元予以冻结；
二、将原告王林、韩金成提供担保的登记在王林名下证号为枣阳市房权证枣房字第××号的位于枣阳市襄阳路五号的房屋处分权予以冻结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李家锋
二〇一六年七月十二日
书记员 胡开德
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2426号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告:夏垒，男，汉族，1980年4月1日出生，住正阳县。
被告：王完成，男，汉族，1974年6月6日出生，住正阳县。
被告：邹毛花，男，汉族，1971年1月15日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告夏垒、王完成、邹毛花借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款30000元及利息、罚息，我院于2017年6月22日通知其在七日内预缴诉讼费275元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 孟凡坤
二〇一七年六月三十日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2426号原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。法定代表人：付永卫，男，该行行长。委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。被告:夏垒，男，汉族，1980年4月1日出生，住正阳县。被告：王完成，男，汉族，1974年6月6日出生，住正阳县。被告：邹毛花，男，汉族，1971年1月15日出生，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告夏垒、王完成、邹毛花借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款30000元及利息、罚息，我院于2017年6月22日通知其在七日内预缴诉讼费275元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  孟凡坤二〇一七年六月三十日书记员  周莎莎
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终328号
上诉人（原审起诉人）：俞丁汉，男，汉族，1953年8月6日出生，住福建省长汀县。
上诉人俞丁汉因政府信息公开一案不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人俞丁汉原审起诉称，其所在房屋与长汀县中医院相邻，因长汀县中医院门诊综合楼项目违规超建500多平方米，严重影响起诉人人身安全和通风、采光等合法权益，起诉人于2015年9月22日至2016年2月2日多次申请要求第三人长汀县住房和规划建设局、长汀县汀州镇人民政府、长汀县行政综合执法局对长汀县中医院的违法建设行为进行查处。2015年11月12日第三人长汀县住房和规划建设局向起诉人作出了汀建综（2015）97号答复，确认长汀县中医院违法建筑面积约为335平方米，并告知起诉人该行政执法由本无法定职责的长汀县行政综合执法局行使。因长汀县住房和规划建设局、长汀县汀州镇人民政府、长汀县行政综合执法局未对长汀县中医院的违法建设行为进行查处，起诉人故于2015年11月4日、2016年2月4日向长汀县人民政府提出申请，请求责令第三人长汀县住房和规划建设局、长汀县汀州镇人民政府、长汀县行政综合执法局对长汀县中医院的违法建设行为作出处理，但长汀县人民政府至今未作出处理。起诉人认为长汀县人民政府的不作为行为严重侵害了起诉人的合法权益，请求：1、确认长汀县人民政府接到起诉人申请后，在法定期限内没有履行法定职责行为违法；2、判令长汀县人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定责令长汀县住房和规划建设局、长汀县汀州镇人民政府、长汀县行政综合执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对长汀县中医院的违法建筑行为作出处理。
原审法院审查认为，从起诉人提交的证据来看，长汀县住房和规划建设局已经受理了起诉人的申请并作出行政行为。起诉人若不服长汀县住房和规划建设局作出的汀建综（2015）97号答复，可向长汀县人民政府申请复议或向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。起诉人要求长汀县人民政府履行法定职责，缺乏事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定对俞丁汉的起诉不予立案。
俞丁汉不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系诉请长汀县人民政府就已被确认为违法的建筑，责令长汀县住房和规划建设局、长汀县汀州镇人民政府、长汀县行政综合执法局作出处理，即要求长汀县人民政府履行责令查处的法定职责。原审裁定却以长汀县住房和规划建设局的答复，认为长汀县人民政府已经作出具体行政行为，违背了上诉人的诉讼请求，且在立案阶段介入实体审查。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，在行政法领域中，以行政行为所针对的问题是属于对社会管理事务还是行政主体自身内部管理事务为标准，可将行政行为分为外部行政行为和内部行政行为。可诉的行政行为是指行政主体为了维护公共利益，在对社会实施行政管理活动过程中，针对行政主体外部作为相对一方公民、法人或者其他组织所作出的，对其权利义务产生实际影响的行为，而内部行政行为是行政机关根据职能职责对机关内部行政事务管理所实施的行政行为，因其属于行政机关自身组织建设而不具有可诉性。本案中，原审起诉人俞丁汉要求长汀县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条的规定，责令长汀县住房和规划建设局、长汀县汀州镇人民政府、长汀县行政综合执法局履行查处违法建筑的法定职责。该条款虽然规定了上级行政机关对下级行政机关关于规划管理工作中的监督权，但并未赋予行政机关以外的当事人请求上级行政机关监督的申请权。行政机关上下级之间的监督系行政层级监督，属于内部行政法律关系，对外并不直接产生法律效力，并不直接对当事人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，行政权的内部监督不属于人民法院行政诉讼受案范围。俞丁汉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原审裁定不予立案结论正确，依法应予维持，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 陈锦铨
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审43号
申请执行人随县环境保护局，住所地随县新县城民主路。
法定代表人龚华新，局长。
被执行人湖北建晶矿业有限公司，住所地湖北省随州市随县唐县镇华宝山大理石矿。
法定代表人赵健，总经理。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人湖北建晶矿业有限公司作出的随县环罚字[2016]44号行政处罚一案，经审查查明：湖北建晶矿业有限公司于2009年未依法申报环保审批手续，擅自在随县唐县镇华宝山村从事年开采饰面用大理石矿1万立方米项目。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三的规定，申请执行人随县环境保护局根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年10月22日向被执行人送达了随县环罚监（听）告[2016]2-51号行政处罚事先（听证）告知书，并于2016年11月3日向其送达了随县环罚字[2016]44号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令你公司在随县唐县镇华宝山村从事年开采饰面用大理石矿1万立方米项目停止开采，并处罚款50000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2016年12月2日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2017年5月17日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字[2016]44号行政处罚决定书。
2、被执行人湖北建晶矿业有限公司在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人湖北建晶矿业有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 锐
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初24号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，农民，1967年5月13日生，身份证号1422281967********，山西省静乐县段家寨乡岔上村人，住本村。2017年3月29日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人白某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于2017年4月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年8月份的一天，被告人白某某在其经营的本村小卖部，以每件85元的价格从一陌生人手中购得深井海藻碘盐6件（内装50小袋，每袋400克）。大约一个月后，白某某再次以同样的价格向同一个人购得6件深井海藻碘盐，白某某将其先后购得的深井海藻碘盐放在其经营的小卖部进行销售。2016年12月20日，静乐县公安局在日常检查中将其查获，2017年2月7日，经国家盐产品质量监督检验中心检测：按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中加碘精致盐标准检验，其中亚铁氰化钾、碘项目不符合标准规定，其它项目符合标准规定，结论为该深井海藻盐不合格。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年8月份的一天，被告人白某某在位于段家寨乡岔上村经营的俊义门市内，以每件85元的价格从一陌生人手中购得深井海藻碘盐6件（内装50小袋，每袋400克）。大约一个月后，白某某再次以同样的价格向同一个人购得6件深井海藻碘盐，两次共计购得深井海藻碘盐12件，合款1020元。白某某将其先后购得的深井海藻碘盐放在其经营的小卖部进行销售，后以每袋2元的价格售出6小袋。2016年12月20日，静乐县公安局在日常检查中将剩余深井海藻碘盐查获，2017年2月7日，经国家盐产品质量监督检验中心检测：按NY/T1040-2012《绿色食品食用盐》中加碘精致盐标准检验，被查获的碘盐其中亚铁氰化钾、碘项目不符合标准规定，其它项目符合标准规定，结论为该深井海藻碘盐不合格。
证明上述事实的证据：
1、常住人口基本信息。证明被告人白某某的基本情况。
2.营业执照、食品经营许可证。证明涉案门市的注册经营者系被告人及该门市的经营范围。
3、扣押物品照片。证明本案查获的不合格碘盐的品种及数量。
4、证人证言、被告人的供述与辩解。证明起诉书指控被告人出售不合格碘盐的犯罪事实。
5、鉴定意见通知书。证明本案被告人所销售的食盐系不符合安全标准的食盐。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为,被告人白某某销售的深井海藻碘盐中亚铁氰化钾、碘项目不符合国家规定的含量标准，系不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病的，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后剩余的不合格食盐已全部追回，庭审时被告人能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。经社区调查，被告人白某某平时表现良好，适用社区矫正。为维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项之规定，判决如下:
一、被告人白某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人白某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、没收非法所得12元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚亮怀
审判员 张惠康
审判员 邱明应
二〇一七年六月二十二日
书记员 温晓玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1633号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，行长。
委托代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何家全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）廖宇梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）因与被上诉人何家全、廖宇梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、何家全于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行佛山分行偿还贷款本金1201880.40元及利息（至2015年9月29日的利息、罚息合计为60571.68元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮20%后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率从每年1月1日进行调整，以该日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮20％后再上浮50％计算）；二、廖宇梅对何家全上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、中信银行佛山分行对位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园水漾林风16座203房的房产经拍卖、变卖后的款项在判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中信银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元、财产保全费5000元，合计13100元，由中信银行佛山分行负担50元，何家全、廖宇梅负担13050元。
上诉人中信银行佛山分行上诉提出：
一、双方已约定律师费由何家全、廖宇梅承担。根据（2010）佛银房贷字第920722号《个人购房借款合同》第8.2.3条的约定，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费等），由何家全、廖宇梅承担。合同已明确约定对中信银行佛山分行为实现债权而支出律师费的承担主体。
二、即使合同主债权未直接约定，仅在抵押担保范围中提及律师费承担问题，律师费仍应由何家全、廖宇梅承担。由于中信银行佛山分行日常业务繁多，诉讼业务基本委托律师代理，因此律师费属于中信银行佛山分行解决因何家全、廖宇梅违约形成的纠纷所支付的合理费用。本案律师费已实际发生，且合法合理，应由何家全、廖宇梅承担。
综上，中信银行佛山分行请求：一、撤销原审判决主文第四项，判令何家全、廖宇梅向中信银行佛山分行支付律师费7500元；二、本案一、二审诉讼费由何家全、廖宇梅承担。
被上诉人何家全、廖宇梅未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：《个人购房借款合同》第8.2.3条约定，抵押担保范围包括，为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费等）。
本院认为：本案二审争议焦点为，何家全、廖宇梅须否向中信银行佛山分行支付律师费7500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于双方当事人在《个人购房借款合同》的主债权中并没有对律师费的负担明确作出约定，而该项费用支出非必然发生的损失，违约方在订立该合同时并不能明确预见到或者应当预见到其违约可能造成此项损失。至于中信银行佛山分行主张，即使合同主债权未直接约定，仅在抵押担保范围中提及律师费承担问题，律师费仍应由何家全、廖宇梅承担。经审查，《个人购房借款合同》第8.2.3条只是说明、限定抵押担保的范围，即律师费等为实现债权和抵押权而发生的费用属于抵押物的担保范围，并非约定律师费等违约损失责任的承担，亦不是对违约责任条款的变更或补充。综上，中信银行佛山分行诉请何家全、廖宇梅承担7500元的律师费，缺乏事实及合同依据，本院不予支持，原审对此处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中信银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴升平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终69号
上诉人（原审原告）：李明英，女，1952年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：耿勇，男，1958年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：李明斗，男，1942年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：张有芝，女，1939年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人李明英因与被上诉人李明斗、张有芝所有权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定“李明斗于1989年10月5日在郧县人民政府办理了房产登记将本案诉争的半间房屋登记在其名下，另据庭审中李明英陈述，其于1994年已知晓该事实，故自李明英知道权利被侵害之日起至李明英向本院起诉要求确权的时间即2016年7月19日，显然已超出了两年的民事诉讼时效期间，故对于李明英要求确认位于十堰市郧阳区城关镇体育场社区居民委员会隧道口西巷28-x号半间房屋的所有权的诉讼请求，不予支持”。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。本案是确认物权纠纷，不适用诉讼时效抗辩，故一审法院适用法律错误，导致未审查涉案物权是否应支持的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1094号民事判决；
二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人李明英预交的案件受理费100元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0322民初304号
原告：黎石华，男，汉族，云南陆良县人。
被告：李桂英，女，汉族，云南陆良县人。
被告：苏元玲，女，汉族，云南陆良县人。
原告黎石华诉被告李桂英、苏元玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依据原告提供的被告李桂英的住址向其无法送达相关应诉手续，经查，被告李桂英现并没有在原告提供的地址居住，且经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，因被告李桂英现并未住在原告提供的住址处，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎石华的起诉。
案件受理费5800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高云生
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年五月八日
书 记 员 李奇佳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1155号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人王瑞钱，男，1954年12月4日出生，汉族。
被执行人彭顺姣，女，1954年9月16日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人王瑞钱、彭顺姣借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘0581民初1161号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武冈市农村信用合作联社于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王瑞钱、彭顺姣的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人王瑞钱、彭顺姣的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1161号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 谢光辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初348号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陆某，男，1963年9月28日出生，汉族。被告人陆某因涉嫌销售假药罪，于2016年3月6日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月12日由该分局决定取保候审。
辩护人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
被告人刘某，女，1979年2月26日出生，汉族。被告人刘某因涉嫌销售假药罪，于2016年1月11日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月6日由该分局决定取保候审。
被告人李某，女，1984年9月9日出生，汉族。被告人李某因涉嫌销售假药罪，于2016年1月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月2日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人陆某、刘某、李某犯销售假药罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月至2016年1月，被告人陆某多次向被告人刘某和在本市雨花台区经营美容院的张某（另案处理）销售以玻尿酸、肉毒素为主要成分的药品共计80余支，销售金额1万余元。
被告人刘某从被告人陆某处购得药品后，在其经营的炫指美甲店内，向他人销售并注射此类药品。被告人刘某还抬高价格向被告人李某销售药品18支，销售金额4000余元。
被告人李某从被告人刘某处购得药品后，在其经营的丽桐美容店内，多次向他人销售并注射此类药品共计5支，销售金额7000余元。2016年1月26日，民警对丽桐美容院进行搜查，当场查获保妥适、纽拉美斯2种药品共计16盒。经南京市食品药品监督管理局鉴定，上述药品未取得批准文号，均按假药论处。
被告人陆某、刘某、李某分别于2016年3月6日、1月11日、1月26日被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某部分犯罪系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其予以从轻处罚。被告人陆某、刘某、李某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人陆某有期徒刑十个月至一年并处罚金，判处被告人刘某有期徒刑八个月至十个月并处罚金，判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人陆某、刘某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某、刘某、李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第二十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、所扣押的假药予以没收销毁。
三、禁止三名被告人在缓刑期间从事与药品销售相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年十一月七日
见习书记员 张玲莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2728号
原告李某。
委托代理人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。
原告贺某。
原告贺某一。
被告贺某某。
委托代理人李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告李某、贺某、贺某一与被告贺某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某、贺某、贺某一、原告李某委托代理人王丽红、被告贺某某及其委托代理人李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，贺某四与被告贺某某系同村人。2016年3月9日，被告贺某某雇佣贺某四驾驶三轮车为其拉粪。在被告的指示下，贺某四驾驶自己的三轮车从丈房塔向灰泥湾为被告拉粪，被告也坐在副驾驶上跟随。当行驶至丈房塔时，由于山路狭窄，三轮车翻到沟里将贺某四压住，致贺某四当场死亡。后原告亲属报警，麻镇派出所出警现场勘察取证，但至今没有作出认定。事后被告不理不睬，拒绝赔偿贺某四死亡给原告造成的各项损失，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿贺某四死亡给原告造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费。精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等损失共计294901元；2、被告承担本案的全部费用。
被告贺某某方辩称，不同意原告的诉讼请求，本案中贺某四与贺某某仅仅只是帮忙关系，不存在劳务关系，贺某四的死亡贺某某不承担责任，法庭应驳回原告的诉讼请求。
原告李某向本院提交了以下证据材料：
1、候某（出庭作证）、樊某（出庭作证）、王某、候某一证人证言各1份及身份证复印件各1份，证明原告亲属贺某四在给贺某某送粪时死亡的事实。
2、原告李某、贺某、贺某一及贺某四的户口薄复印件2页及府谷县古城镇王家梁行政村村民委员会证明1份，证明三原告与贺某四系亲属关系的事实。
被告贺某某向本院提交了以下证据材料：
关于对贺某五的调查笔录一份（出庭作证）。证明当时的送粪第一是贺某四亲自去找贺某某，第二天贺某某帮助贺某四送粪的事实。
被告贺某某方对原告提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，对证人证言及证明目的不予认可，该四名证人的证言都是听说，不是现场目击者，所以不予认可；第二组证据材料，无异议。
原告方对被告提交的证据材料发表如下质证意见：证据真实性、关联性、证明目的均有有异议，证人与被告贺某某是亲属关系，证据中没有体现贺某四是去找被告贺某某帮忙的意思，只看到贺某四去找过被告贺某某，不知道其具体谈话内容。被告贺某某是帮贺某四送粪在证据中也没有体现，贺某五所述“肯定不是给贺某四送粪”是贺某五自己推断的，不是其所见所听，不能作为证据。
原告方对申请调取的公安机关卷宗发表如下质证意见：对与候某的询问笔录，应当以庭审陈述为准。关于“走到半路，贺某四要往自己家地里送”这句话是候某在给村主任王某打完电话后才说的，打电话时，候某问被告贺某某粪是给谁送，被告贺某某亲口承认是给他家送。打电话之后，被告贺某某改变了之前的说法，明显是为了逃避法律责任。被告贺某某的说法也不符合常理，因为被告贺某某自己说本来第一车是给被告贺某某送，走到半路说要给贺某四送；对周某的询问笔录不予认可，因为其系本案被告妻子，与本案有利害关系，周某的询问的笔录内容与候某的相互矛盾，主要体现在给谁家送粪的问题。根据贺某某对候某的陈述是准备给贺某某送粪，但是周某说是在早上的时候就说是给贺某四家送；对与贺某询问笔录不予认可，该笔录与本案无关；对与贺某某的询问笔录的真实性不予认可，被告贺某某向候某陈述时，承认是给自己送粪，不是给贺某四送粪；对五张照片的真实性予以认可，左上角照片上明显看到车轮痕迹明显驶出贺某四家的地。由此可以证明是给被告贺某某送粪，不是给原告家送粪，与樊某作证内容一致。
被告贺某某方对与候某的询问笔录，认可候某在公安机关的询问笔录，对今日庭审候某的陈述不予认可；对与周某的询问笔录，被告方都予认可；对与贺某询问笔录予以认可；对与贺某某询问笔录予以认可；对五张照片的真实性予以认可，但只能证明事故发生的现场，至于造成事故的原因无法证明。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：第一组证据材料中，候某系原、被告本村村长，与原、被告均无亲属关系，其证言客观性程度高，高于本案其他证人证言的效力，予以确认。其余证人因与原、被告均有亲属关系或未出庭作证，故不作认定。
第二组证据材料，客观真实，能够证明三原告与贺某四系近亲属关系，予以确认。
本院对被告贺某某方提交的证据材料作如下认定：该组证据中证人贺某五与死者贺某四及被告贺某某都是亲属关系，且其证言内容系本人推测，故不作认定。
本院对调取公安机关卷宗作如下认定：关于被告贺某某的询问笔录系被告贺某某在事发现场所见所知，真实性程度高，予以确认。关于照片，其内容客观真实，能够证明事故发生的现场，予以确认，其余材料不作认定。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年3月8日，死者贺某四（原告李某之夫，原告贺某、贺某一之父）与被告贺某某约定一起去给贺某四、贺某某两家人送粪，由死者贺某四驾驶其三轮车，后在送粪途中，三轮车失控，被告贺某某跳车，死者贺某四与三轮车掉入干枯的水渠死亡。
本院认为，从现有证据，可以证明死者贺某四出事当天是给原、被告两家送粪，属典型的农村民间互相帮工，原告家的三轮车在这一天服务于两家，原、被告两家共同受益，根据民法公平原则中的利益均衡，义务也应合理分配。本案中，死者贺某四无证驾驶三轮车，应负其死亡后果的主要责任，承担70%损害后果的责任，被告贺某某作为三轮车的受益者，应承担30%损害后果的责任。关于被抚养人生活费，原告贺某、贺某一已经成年，不属于被抚养人，原告李某在庭审过程中未提供其丧失劳动能力证明，故其关于被抚养人生活费的请求不予支持，精神抚慰金以被告给三原告每人1万元为宜。
综上，原告李某、贺某、贺某一应获赔的项目及数额：
死亡赔偿金（死者贺某四出生于1952年5月5日）=8689×〔20年-（64岁-60岁）〕×30%=139024×30%=41707.2元。
精神抚慰金=30000元
丧葬费=2014年陕西省在岗职工平均工资52119元÷12×6个月×30%=26059.2元×30%=7817.76元。
其他费用，由于原告方未提交相应材料证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效之日起十日内向原告李某、贺某、贺某一给付死亡赔偿金、丧葬费49524.96元。
二、被告贺某某于本判决生效之日起十日内向原告李某、贺某、贺某一给付精神抚慰金每人1万元，共计3万元。
三、驳回原告李某、贺某、贺某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费8723元，适用简易程序，减半收取4361.5元，由原告李某、贺某、贺某一负担1308.5元，由被告贺某某负担3053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王永鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执728号
申请执行人：邰拴刚，男，生于1956年5月24日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：侯新红，女，汉族，生于1970年7月28日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：陈建刚，男，汉族，生于1968年7月2日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请人邰拴刚与被执行人侯新红、陈建刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期下落不明，确无财产可供执行，现申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执728号申请执行人：邰拴刚，男，生于1956年5月24日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：侯新红，女，汉族，生于1970年7月28日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陈建刚，男，汉族，生于1968年7月2日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请人邰拴刚与被执行人侯新红、陈建刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期下落不明，确无财产可供执行，现申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  韩振江
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执340号
申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞
被申请执行人姚协锋，男，1987年10月9日生，汉族。
被申请执行人张宗宇，男，1989年2月4日生，汉族。
被申请执行人郭嘉，男，1986年7月10日生，汉族。
被申请执行人苗甫，男，1986年2月10日生，汉族。
被申请执行行人张宗俊，女，1982年6月24日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初395号民事判决书，已向被执行人姚协锋、张宗宇、郭嘉、苗甫、张宗俊发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计23万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与姚协锋、张宗宇、郭嘉、苗甫、张宗俊一案终结执行。
执行员 付 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 靳向阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5420号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街980号。
主要负责人：牛婕宁，该支行行长。
被执行人：刘峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与刘峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院执行人员前往被执行人的住址银川市金凤区某室查找其下落，但该住址门锁紧闭，门口贴有物业费、采暖费缴费催缴通知，未找到其具体下落，本院亦张贴相关执行法律文书，并拍照入卷。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费3152元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月八日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01897-1号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，行长。
被执行人孙小建。
被执行人邵玲珠。
被执行人苏利锋。
招商银行股份有限公司张家港支行与黄卫新、邵玲珠、苏利锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张商初字第00858号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、孙小建、邵玲珠确认结欠招商银行股份有限公司张家港支行借款本金939469.81元、截止2014年6月20日的利息（含罚息、复利）8948.69元、以本金939469.81元为基数自2014年6月21日至实际清偿之日按合同约定的利率计算利息、罚息、复息，招商银行股份有限公司张家港支行同意孙小建、邵玲珠于2014年10月30日前归还上述款项；二、孙小建、邵玲珠赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失29310.46元。三、案件受理费减半收取6948元、保全费5000元，合计11948元由孙小建、邵玲珠负担；四、如孙小建、邵玲珠未按本协议足额履行，则招商银行股份有限公司张家港支行即可按本金939469.81元、截止2014年6月20日的利息（含罚息、复利）8948.69元、以本金939469.81元为基数自2014年6月21日至实际清偿之日按合同约定的利率计算利息、罚息、复息、律师费29310.46元、案件受理费6948元、保全费5000元的总额扣除本协议签订后已履行的部分向法院申请执行；五、招商银行股份有限公司张家港支行有权对苏利锋的位于张家港市杨舍镇西门南村5幢203室的房产（张房权证杨字第××号）在抵押权登记的94万元范围内的变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙小建、邵玲珠的财产状况进行了调查，未发现有银行存款等可供执行财产，被执行人苏利锋的抵押房产正在本院评估、拍买处理中。本案尚未执行到位989676.96元及逾期利息。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人孙小建、邵玲珠财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人孙小建、邵玲珠可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙小建、邵玲珠的财产进行了调查，未查获被执行人孙小建、邵玲珠有可供执行的财产，被执行人苏利锋的抵押房产在本院评估、拍卖处理中。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人孙小建、邵玲珠可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00858号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孙小建、邵玲珠可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年九月八日
书记员 徐 勇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1489号
原告：常景堂，男。
委托诉讼代理人：杜双河、宋珩亮，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
支持起诉人：长治市城区人民检察院。
法定代表人：张晓林，职务：检察长。
委托诉讼代理人：刘淑琴，该院民事行政检察部副部长。
委托诉讼代理人：王贞，该院民事行政检察部科员。
被告：长治市八一广场管理处,住所地长治市八一广场。
法定代表人:李雁冰，职务:处长。
委托诉讼代理人：常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西雷风律师事务所实习律师。
原告常景堂与被告长治市八一广场管理处劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长治市城区人民检察院指派刘淑琴、王贞出庭支持起诉。原告常景堂及其委托诉讼代理人杜双河、宋珩亮、被告长治市八一广场管理处法定代表人李雁冰、委托诉讼代理人常慧兵、郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资30600元并支付银行同期利息1285元。事实与理由：2013年长治市创建文明城市，长治市八一广场管理处急需对基础设施进行改造和维修。原告等30余名农民工到被告处打工，因时间紧、任务急，当时双方口头约定“以完成工程量方式结算工资”。完工后，曹爱斌代表30余名农民工出具了工程结算书，被告方负责人在工程结算书签了字。被告共欠原告等30余名农民工工资426380元。此后多次催要，被告仅支付部分工资，尚欠原告工资30600元。
被告辩称，2013年长治市创建文明城市时，长治市八一广场管理处对八一广场配电室等八个零星项目进行了维修，农民工打工的事实客观存在。八个项目均与承包人曹爱斌签订了施工协议，工程完工后双方在工程结算书上签字确认，合计218774元已经全部支付给了曹爱斌。曹爱斌具体雇佣的哪些农民工，被告并不清楚。关于劳务费的纠纷发生在农民工和曹爱斌之间，与被告没有任何关系。
经审理查明：2013年长治市创建全国文明城市，被告对长治市八一广场配电室等八个零星项目进行了维修，与承包人曹爱斌签订了施工协议，由曹爱斌组织农民工进行施工。工程完工后，2017年2月18日被告与承包人曹爱斌最后一次在工程结算书上签字确认，八个项目、八份协议、八次结算，合计劳务费218774元，被告已经向承包人曹爱斌支付完毕。曹爱斌对结算价格持有异议，未能与各农民工结清每个人的劳务费用，致原告诉讼在案。
本院认为，被告就八一广场配电室等八个零星项目维修，与承包人曹爱斌签订了施工协议，已经完成结算且付款完毕。原告系受承包人曹爱斌组织、领导、安排，出工时间、出工方式、出工地点、结算数额等与被告无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常景堂对被告长治市八一广场管理处的起诉。
案件受理费597元，免于交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱显
人民陪审员 孙雷
人民陪审员 成 志 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1363号
申请执行人胡正贵，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人王传宝，男，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院执行申请执行人胡正贵与被执行人王传宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖0111财保14号民事裁定书，于2017年3月16日冻结了被执行人王传宝在资金托管中心存款。现依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2543号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本息106000元、执行费1490元，合计人民币107490元及逾期付款利息（以106000元为基数，按日万分之一点七五，自2017年5月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王传宝在银行账户上的存款人民币107490元及逾期付款利息（以106000元为基数，按日万分之一点七五，自2017年5月1日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 李潇倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执464号
申请执行人：赵秀成，男，汉族，1981年1月1日出生，现住农安县。
被执行人：辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司，住所地农安县
法定代表人：宋立新，经理
申请执行人赵秀成依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122执3375号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司款垫付款5598909.46元，负担案件受理费51296.17元，并承担本案执行费55651元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司送达执行通知书、财产报告令；2、本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司名下相关财产信息，未发现其可供执行财产，本案执行标的5598909.46元未执行；3、经查被执行人房产在建行农安支银行抵押贷款，因未能及时还贷，银行已申请长春市中级人民法院对辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司的抵押物予以评估拍卖，现等待长春市中级人民法院评估拍卖的结果；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，只有等待长春市中级人民法院评估拍卖的结果。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 袁 荃
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执556号
申请执行人陈功慈。
被执行人青岛运成塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠