wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10764号
原告重庆添喜文化传播有限公司，地址：重庆市江北区桥北苑9号18-2，统一社会信用代码915001055956329G。
法定代表人夏伟。
委托代理人唐洪，重庆财信律师事务所律师。
被告林莹，男，1971年1月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王海生、甘国静，重庆吾耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆添喜文化传播有限公司与被告林莹返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆添喜文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆添喜文化传播有限公司负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何采临
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛焕大。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
再审申请人薛焕大因诉被申请人常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）城市管理行政强制措施一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛焕大申请再审称，1、一、二审法院行政判决及本案被诉证据先行登记保存行为认定事实不清、主要证据不足，本案并不存在证据可能灭失或者以后难以取得等可以采取证据先行登记保存行为的条件；2、一、二审法院行政判决及本案被诉证据先行登记保存行为适用法律错误；3、本案被诉证据先行登记保存行为程序违法。因此，请求本院撤销一、二审法院行政判决，依法对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，新北城管局作为常州市设立的集中行使行政处罚权的区级行政机关，具有行使市容环境卫生、城市规划、绿化等方面的行政处罚权和行政强制措施权。本案中，被申请人新北城管局提供的现场笔录、视听资料等证据可以证明再审申请人薛焕大在公共场地乱堆放集装箱的行为，涉嫌违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。由于新北城管局收集的证据是集装箱，具有可以移动、存在以后难以取得的可能性。因此，新北城管局根据具体案情及收集证据的需要，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，在经过其行政机关负责人批准的情况下作出本案被诉的证据先行登记保存行为，认定事实、适用法律均无不当。新北城管局于2014年5月15日开始对涉案集装箱采取证据先行登记保存措施，并没有在七日内对涉案集装箱作出处理，程序存在瑕疵，但不足以导致本案被诉证据先行登记保存行为违法。新北城管局应当在今后执法过程中予以改进。因此，再审申请人薛焕大申请再审的主张和理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，薛焕大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛焕大的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕长城
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第114号
原告齐延冰。
被告王纲。
被告周家新。
被告贾友栋。
被告温敬锋。
原告齐延冰与被告王纲、周家新、贾友栋、温敬锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐延冰到庭参加了诉讼，被告王纲、贾友栋经公告传唤未到庭，被告周家新、温敬锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告王纲由被告周家新、贾友栋、温敬锋担保向原告借款50000元，被告出具了借条。后经原告催要，被告一直未还。请求判令被告偿还借款50000元；案件诉讼费由被告负担。
被告王纲未应诉，未答辩。
被告周家新未应诉，未答辩。
被告贾友栋未应诉，未答辩。
被告温敬锋未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年6月22日，经被告温敬锋介绍，被告王纲以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借齐延冰现金伍万元正￥50000借款人：王纲2012.6.22号担保人：周家新温敬锋贾友栋”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年6月30日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告王纲向其借款50000元，提交了借条证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求借款人偿还，原告现起诉被告王纲还款符合法律规定，本院予以支持。被告周家新、贾友栋、温敬锋在借条上签名，自愿为借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，三被告应对借款承担连带还款责任，且担保期限自原告（债权人）要求被告王纲（债务人）履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。原告在本案中一并起诉三被告承担担保责任，未超出担保期限，本院予以支持。被告周家新、贾友栋、温敬锋承担保证责任后，有权依法向被告王纲追偿或要求其他担保人承担应承担的份额。
本案开庭审理时，被告王纲、周家新、贾友栋、温敬锋经公告（传票）传唤均未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，依现有证据，本院认定双方间的欠款数额为50000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王纲偿还原告齐延冰借款50000元、限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周家新、贾友栋、温敬锋对判项一的款项承担连带还款责任，三被告还款后，有权依法向被告王纲追偿或要求其他担保人承担应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告王纲、周家新、贾友栋、温敬锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年七月七日
书 记 员 于振伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第963号
原告：吴根华。
委托代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：高春娥。
原告吴根华为与被告高春娥买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴根华的委托代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告高春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有买卖织唛的业务往来，截止2013年2月6日被告尚欠原告货款26844.6元，被告承诺于2013年4月30日之前付清款项，但至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款26844.6元，并赔偿该款自2014年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了承诺书一份，用以证明截止2013年2月6日被告尚欠原告货款26844.6元，被告承诺于2013年4月30日前支付的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月6日，被告向原告出具承诺书一份，确认欠原告货款26844.6元，并承诺于2013年4月30日付清。现被告未依约向原告支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款及相应的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告高春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告高春娥应支付给原告吴根华货款26844.6元，并赔偿该款自2014年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，依法减半收取238元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费476元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵梦盼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1269号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元、保全费人民币2，300.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年五月十九日
书记员 胡 馨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执裁字第52-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。
法定代表人黄金魁，该社理事长。
委托代理人吴敏，该社资产管理部经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄杰，该社商城信用社主任，代理权限为特别授权代理。
被执行人秦立新，男，汉族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。
被执行人崇尚峰，女，汉族，宁夏银川市人，住银川市兴庆区，系秦立新之妻。
被执行人李建喜，男，汉族，宁夏通鑫汽车贸易�限公司经理，大专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人何慧珍，女，汉族，宁夏通鑫汽车贸易有限公司法定代表人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系李建喜之妻。
本院执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人秦立新、崇尚峰、李建喜、何慧珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）卫民商初字第4号民事判决所确定的事项，向被执行人秦立新、崇尚峰、李建喜、何慧珍发出执行通知书，责令被执行人秦立新、崇尚峰、李建喜、何慧珍向中宁县农村信用合作联社偿还借款本金1300万元、利息185082.09元（利息计至2014年3月31），承担案件受理费100910元、保全费5000元、公告费900元，以上共计13291892.09元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人秦立新、崇尚峰、李建喜、何慧珍银行存款13291892.09元；
二、冻结、拍卖（变卖）被执行人秦立新持有的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的股权4731728股（股权证编号为5580、股权账号94001029＊＊＊＊＊），提取该股权所产生的红利；
三、冻结、拍卖（变卖）被执行人崇尚峰持有的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的股权1442719股（股权证编号为5743、股权账号94001031＊＊＊＊＊），提取该股权所产生的红利；
四、被执行人秦立新、崇尚峰、李建喜、何慧珍存款及拍卖（变卖）被执行人秦立新、崇尚峰股权和提取股金红利后不足偿还之部分，依法扣留、提取四被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张艳霞
二〇一四年十月十三日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1618号
原告：丁兆原，居民。
被告：日照新业利废技术有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园区。
法定代表人：薛鹏，总经理。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
本院在审理原告丁兆原与被告日照新业利废技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁兆原于2015年10月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告丁兆原在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兆原撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告丁兆原负担。
审判员 王邱信
二〇一五年十月十九日
书记员 隋秀芹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2678号
原告李光忠，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告魏泽策，男，生于1982年，汉族，居民，现住河北省石家庄市裕华区。
被告李莉，女，生于1989年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李光忠诉被告魏泽策、李莉民间借贷纠纷一案中，原告李光忠于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李光忠提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光忠撤回起诉。
本案受理费500元，由原告李光忠负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初874号
原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
被告：金华市七巧板塑料制品厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。
投资人：吴琅刚。
原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、金华市七巧板塑料制品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吕梵樱于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕梵樱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕梵樱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕梵樱负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 李瑞龙
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 厉凯静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第736号
原告何伟芳，女，1980年5月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人周文新，湖南省天夫律师事务所律师。
委托代理人张晶，湖南省天夫律师事务所律师。
被告郴州市北湖区骆仙街道（原市郊乡）骆仙铺村第五村民小组。
负责人成小雄，该组组长。
原告何伟芳与被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建强独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告何伟芳委托代理人周文星、张晶到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟芳诉称：原告何伟芳1980年5月19日出生在被告组上，为被告组村民，是被告处的集体经济组织成员之一，且履行了应尽的义务，婚后户口未迁出。没有在其他地方享有集体权益，但是被告却认为原告是外嫁女，侵犯了原告的合法权益，近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。被告于2012年12月，2014年3月将上述款项分别按平均每人105000元、3100元的标准发放给本组村民，然而，被告却以原告系外嫁女为由，剥夺了原告的分配权利。原告多次与被告协商，并请求政府调解处理均未果。故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告土地补偿款108100元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告何伟芳在法定的举证期限内向法庭提交了以下证据予以证明：
证据一、证据二：原告身份证、常住人口登记卡，拟证明原告是被告组上村民，享有土地征收款的权益。
证据三：骆仙街道人民调解委员会证明，拟证明经骆仙街道人民调解委员会调解无果，故诉至法院，争议金额为108100元。
证据四：骆仙街道骆仙铺村委会证明、银行存折，拟证明被告于2012年12月给每位村民分配了土地补偿款105000元，2014年3月给每位村民分配了土地补偿款3100元。
证据五：民事判决书，拟证明原告于2009年因承包地征收补偿费用分配起诉过被告，得到了法院的支持。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
原告何伟芳举证，本院认为原告提交的证据一至五形成证据链，均具有真实性、合法性和关联性，均可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证和本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告何伟芳1980年5月19日出生在被告组上，为被告组村民，是被告处的集体经济组织成员之一，且履行了应尽的义务，婚后户口未迁出。没有在其他地方享有集体权益，但是被告却认为原告是外嫁女，侵犯了原告的合法权益，近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。被告于2012年12月，2014年3月将上述款项分别按平均每人105000元、3100元的标准发放给本组村民，然而，被告却以原告系外嫁女为由，剥夺了原告的分配权利。原告多次与被告协商，并请求政府调解处理均未果。故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款108100元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，原告何伟芳是否为被告组上集体经济组织成员。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告何伟芳的户籍在被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组，原告何伟芳虽已嫁出本村集体经济组织，但户籍一直没有迁出被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或得其他生活保障，可以认定其仍然是被告集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇，因此原告何伟芳要求被告支付征地补偿费用108100元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组支付土地征收补偿费用108100元给原告何伟芳。此款限被告于判决生效后5日内付清。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹建强
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00985号
原告鲍强，个体经商。
被告聂平平，无业。现下落不明。
原告鲍强诉被告聂平平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员张玉菊担任审判长，代理审判员冯建伟、人民陪审员许海波参加的合议庭，因按照原告鲍强提供被告聂平平的送达地址，无法直接或采取其他方式向其送达，本院依法向被告聂平平公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告鲍强到庭参加了诉讼。被告聂平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍强诉称，2010年下半年，聂平平因修建房屋向我借款人民币75000元，经我催问被告聂平平父母于2013年6月偿还借款人民币5000元，尚欠70000元至今未还。现诉至法院，请求：一、被告聂平平偿还借款人民币70000元，并从2012年1月2日起至本判决确定的给付之日止按日万分之三支付利息。二、由被告聂平平负担诉讼费、公告费。
原告鲍强为了支持其诉讼主张，向本院提交了2011年11月10日，聂平平出具的借条。证明被告聂平平向原告鲍强借款人民币75000元。
被告聂平平未在法定的期间内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审查，原告鲍强提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月10日，聂平平向原告鲍强借款人民币75000元，并出具了借条。其内容为：“借鲍强现金75000元，约定2012年元旦前归还15000元，其余约定处理。”后被告聂平平只偿还5000元，尚欠70000元未还。双方以致成讼。
本院认为，被告聂平平出具借条向原告鲍强借款人民币75000元，双方借贷关系事实清楚，被告聂平平应当偿还借款。关于原告鲍强请求的利息，因为双方并没有约定，双方约定的还款期限是2012年1月1日偿还15000元，对15000元本金可以从2012年1月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，剩下的55000元借款利息，因双方约定的还款期限不明，视为不定期还款，应从2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂平平于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍强借款人民币70000元，从2012年1月2日起至本判决确定的给付之日止对15000元借款按中国人民银行同期贷款利率支付利息。从2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止对55000元借款按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告鲍强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告鲍强已预交），公告费600元，均由被告聂平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状2份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉菊
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 许海波
二〇一四年一月三日
书 记 员 张玉珊
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第072号
原告杨某某，男，汉族，35岁。
被告王某某，女，32岁。
被告高某某，女，63岁。
被告王某甲，男，65岁。
本院在审理原告杨某某与被告王某某、被告高某某、被告王某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨某某负担。
审判员 刘明汉
二〇一四年六月二十二日
书记员 付春霞
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第582号
原告周彦保，男，生于1953年11月5日，汉族，住河南省陕县。
原告孙百胜，男，生于1943年6月17日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘振青，男，汉族，陕县法律援助中心法律工作者。
被告张新才，男，生于1959年12月11日，汉族，户籍所在地河南省陕县。
本院于2015年5月5日立案受理原告周彦保、孙百胜诉被告张新才合同纠纷一案。审理中，原告周彦保、孙百胜于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周彦保、孙百胜的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周彦保、孙百胜撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告周彦保、孙百胜承担。
审判员 孙国丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑琳娅
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初26号
原告廖秉亮。
原告甘荣江。
二原告共同委托代理人陈海城，马山县法律援助中心律师。
被告朱世克。
被告林平茂。
二被告共同委托代理人蒙波，广东广信君达律师事务所广西分所律师。
第三人马山县喜福烟花爆竹有限公司，住所地广西马山县白山镇金伦大道539号。
法定代表人李浩，该公司总经理。
本院在审理原告廖秉亮、甘荣江诉被告朱世克、林平茂、第三人马山县喜福烟花爆竹有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年7月7日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖秉亮、甘荣江撤回起诉。
案件受理费3711元，减半收取1855.5元，由原告廖秉亮、甘荣江负担。
审 判 长 曾海丹
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一六年七月七日
书?记员樊俞成
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01280号
原告高某，女，汉族，居民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，居民。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人师忠华，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生长子李某乙，于××××年××月××日生长女李某丙。因被告生活不检点，与他人有不正当关系，影响到夫妻感情，双方常为此发生纠纷，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产（房产及车辆价值40万元）。
被告李某甲辩称，两个孩子都那么大了，不同意离婚。原、被告从未吵过架，原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系小学同学，双方于1996年夏天确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子李某乙，于××××年××月××日生育婚生女李某丙。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚好，现原告以夫妻感情不和，被告与他人有不正当男女关系为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系小学、初中同学，有较好的婚前感情基础，婚后夫妻双方感情尚可，共同孕育一子一女，原告虽主张被告与他人有不正当男女关系，但未向本院提供证据证实被告在婚姻关系存续期间存在重大过错，故本院对原告的主张不予认可。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费1240元减半收取为620元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第721号
申请执行人：王文和，男，汉族，农民。
被执行人：傅国朋，男，汉族，农民。
申请执行人王文和与傅国朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2014）赤民一终字第940号民事判决书，判决：被执行人傅国朋于2014年9月17日之前偿还申请执行人案款本金及利息9020.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院于2015年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年七月二十一日书记员朱天
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第877号
原告沈宗义，男，1964年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告胡经余，男，1975年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告敖雪莲，女，1978年9月4日出生，达斡尔族，满洲里市某幼儿园职工，现住址同上。
原告沈宗义诉被告胡经余、敖雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成由审判员赵永强担任审判长，审判员杜怡、代理审判员张淑芳参加评议的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告沈宗义到庭参加了诉讼，被告胡经余、敖雪莲经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月被告胡经余向原告借款15万元，约定一个月内还清，月息4500元，并出具了欠条，将房产所有权人为其妻敖雪莲的产权证交给原告作为抵押。借款后被告未能按期还款，但每月给付4500元利息至2013年7月，共偿还利息13500元。之后原告多次催要，被告未再偿还欠款。至起诉之日被告共欠原告欠款150000元及利息13500元。诉请：1、判令二被告给付欠款163500元，并从2013年11月起每月给付欠款利息4500元至欠款还清之日止。2、诉讼费由二被告承担。
被告胡经余、敖雪莲未到庭应诉答辩。本院视为其放弃答辩及质证。
原告为证明其主张，向本院提供的如下证据：
证据一，借条1份，证明被告借款154500元，并用房屋产权证、国有土地使用证作抵押。
证据二，房屋产权证、国有土地使用证各1份，证明该房屋作为欠款的抵押。
证据三，中国农业银行综合应用系统的银行明细，证明被告曾还原告两个月的利息每月4500元。
证据四，二被告结婚登记证明复印件1份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为原告提交的证据一、二、三、四证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告通过陈未来与被告胡经余相识，二被告系夫妻关系。2013年4月被告胡经余以妻子敖雪莲的房产作抵押，向原告借款15万元，双方口头约定按3分计息。被告胡经余出具借条载明“今借沈宗义人民币壹拾伍万肆仟伍佰元（￥154500.00元）到期2013年5月10日至还，有房证北方公寓敖雪莲内蒙古字第113011003194号土地证抵押。借款人胡经余1894701****，2013年4月10日”。2013年5月10日还款期限届满后，被告胡经余未偿还借款，但每月给付利息4500元至2013年7月。之后被告胡经余本金、利息均未给付，原告多次索要未果诉至法院。本院审理中，经原告沈宗义申请，本院对被告胡经余名下位于满洲里市北方市场综合楼东-1706、1707房屋及满洲里饭店新座二层284号房屋予以查封。
本院认为，（一）原告沈宗义与被告胡经余之间债权债务关系明确，被告胡经余将产权人为敖雪莲的房屋所有权证抵押给原告，被告敖雪莲在原告起诉后未向法院提出抗辩理由，视为其对抵押予以认可，二被告应偿还欠款。（二）原告与被告胡经余约定三分利息，超出法律规定的上限，对于超出部分法院不予支持；故被告应以15万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计息至2014年3月31日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡经余、敖雪莲于本判决发生法律效力十日内偿还原告沈宗义欠款人民币150000元。
二、被告胡经余、敖雪莲于本判决发生法律效力十日内偿还原告沈宗义欠款利息24300元（150000元×6%÷360天×4倍］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵永强
审 判 员 杜 怡
代理审判员 张淑芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 穆 阳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3164号
原告：张君华，男，1977年4月2日生，汉族，住江苏省句容市边城镇张家村自然村***号。
委托代理人：刘振兴，男，1985年1月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区沿江街。
被告：孙力，男，1971年7月16日生，汉族，现住址不详。
被告：白雪峰，男，1976年8月15日生，汉族，现住址不详。
原告张君华诉被告孙力、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张君华诉称，2016年1月26日，被告孙力在原告张君华处借款1万元用于生意资金周转。被告白雪峰作为担保人。被告孙力为原告张君华出具欠条一枚。后原告张君华多次要求被告孙力、白雪峰偿还借款，未果，因而成诉。
本院认为，原告张君华不能提供被告孙力、白雪峰的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告张君华的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张君华的起诉。
案件受理费130元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 谷小辉
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 哲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3282号
原告：王某甲，女，1978年7月1日出生，居民，住安徽省濉溪县濉溪镇朝阳。
被告：张某，男，1977年6月18日出生，居民，住安徽省濉溪县。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与张某于××××年结婚，2008年生育一女王某乙。婚后，双方因性格不和，经常争吵，被告屡次实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，为此，依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
张某未做答辩。
经审理查明：王某甲与张某于××××年举行结婚仪式，2007年依法登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。近来，王某甲与张某因家庭琐事产生矛盾，王某甲认为已无和好可能，故诉至本院，要求与张某离婚。庭审中，王某甲未提供感情确已破裂的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某甲未提供相应的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故为维护婚姻家庭的稳定，本院对王某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年九月十二日
书记员 曹梦瑶
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第764号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人冷某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月4日被瓦房店市公安局取保候审。2015年9月15日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月25日被告人冷某在瓦房店市xxxxx小区x号楼x单元xxx室，容留曲某、邹某吸食毒品。
2014年10月27日18时许，被告人冷某在瓦房店市xxxxx小区x号楼x单元xxx室，容留曲某、邹某、曲某的一名男性朋友3人吸食毒品。公诉机关认为，被告人冷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪；被告人冷某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人冷某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2014年10月25日被告人冷某在其居住的瓦房店市xxxxx小区x号楼x单元xxx室，容留曲某、邹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月27日18时许，被告人冷某在上述居所内，容留曲某、邹某、曲某的一名男性朋友“小文”3人吸食甲基苯丙胺。当日23时许，公安机关将被告2人冷某等人抓获，并扣押冰壶2个。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人冷某供述与辩解、证人曲某、邹某证言、照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押清单、情况说明、悔过书、具结书、人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人冷某容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冷某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。作案工具予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具冰壶予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初766号
原告：胡红宇，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪毅俊，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告胡红宇与被告汪毅俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，因被告汪毅俊下落不明，本院于2017年3月1日转为普通程序审理，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡红宇到庭参加诉讼,被告汪毅俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币30万元及利息37.2万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：汪毅俊因生产经营需要，于2012年7月11日向胡红宇借款30万元，约定于2012年7月20日前归还，月综合费率3%。前述借款到期后，汪毅俊仅归还2500元，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
汪毅俊在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告汪毅俊因资金周转需要，于2012年7月11日与原告胡红宇签订《借款协议》一份，向原告胡红宇借款30万元，借款期限为2012年7月11日至2012年7月20日，月综合费率为3%。协议签订后，胡红宇于签订协议当日向汪毅俊转账30万元。借款期限届满后，汪毅俊给未能按约定还款，原告多次催要，汪毅俊共计还款2500元，遂成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、借款协议、转款凭证及本案庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订了借款合同，被告出具了收条，且有原告转款凭证佐证，故对原、被告之间借贷关系，本院予以确认，被告汪毅俊应当及时归还借款。原告胡红宇要求被告汪毅俊归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡红宇要求被告汪毅俊支付借款利息的诉讼请求，因原协议约定的利率过高，原告自行调整为银行同期同类贷款利率四倍并自2012年7月11日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告汪毅俊于本判决生效后七日内偿还原告胡红宇借款30万元及利息（利息计算：自2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算至款清之日止，实际给付时扣除已付的2500元利息）。
本案受理费10520元、公告费560元，共计11080元，由被告汪毅俊承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 汪团生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王天米
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2155号
原告：大连钰洋商贸有限公司，住所地：大连市金州区站前街道南棉小区6号2单元1层3号。
法定代表人：袁治峰，系该公司经理。
被告：陈建义，男，1964年4月11日出生，汉族，系大连市金州区鑫达酒业经贸商行经营者，住大连市金州区。
被告：大连金州齐明电器厂，住所地：大连市金州区中长街道八一路***号。
负责人：王修波，男，1962年1月12日出生，汉族，系该厂厂长，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈铭利，系辽宁法栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳红，系辽宁法栋律师事务所律师。
原告大连钰洋商贸有限公司（以下简称：钰洋商贸）与被告陈建义、大连金州齐明电器厂（以下简称：齐明电器）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁治峰、被告陈建义、被告齐明电器委托诉讼代理人陈铭利、孟艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰洋商贸向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐明电器返还存放在其厂房内的长城干红葡萄酒约100件、红标葡萄酒约100件、至尊葡萄酒200件、即墨老酒40包；2、要求被告齐明电器支付我公司的经营损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月我公司将自己所有的长城干红葡萄酒等货物暂时存放在被告陈建义租用的厂房内，用于我公司及被告陈建义办理酒类专卖许可证。齐明电器在我不知情的情况下，将我的货物全部扣押。后来，被告开门让我拉走了部分。现要求被告返还仍扣留我的货物，并赔偿经营损失。
陈建义辩称，原告所述属实。原告所述货物所有权确实属于原告。我经营的大连市金州区鑫达酒业经贸商行（以下简称：鑫达酒业）租赁了齐明电器的厂房。由于欠付租金，我与齐明电器达成协议，将厂房内货物质押给齐明电器，用于担保债务的履行。出质时我已经告知被告仓库内有原告货物。
齐明电器辩称，我厂与原告没有任何法律关系，故我厂不是适格的被告。承租人陈建义经营的鑫达酒业经营酒类，原告无法证明厂房内现存的货物（酒类）系原告所有。我厂是基于合法的占有关系在2015年12月21日与陈建义达成协议，陈建义将库存货物为其欠付的租金设立质押担保，我厂在取得质权时并不知道用于质押的货物有部分属于原告。原告所述，在出质后还曾从我厂厂房拉走货物，没有事实依据，案涉厂房已经上锁。原告诉请的经营损失与我厂无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对以下几个问题存在分歧：1、案涉的齐明电器厂房内的红酒和即墨老酒是否属于原告所有。关于案涉货物的归属，原告向本院提供了进货单、出库单等凭证。但该组证据仅能证明原告曾购买过酒类商品，不能证明案涉的齐明电器厂房内的红酒和即墨老酒属于原告所有。且厂房承租方鑫达酒业亦主营酒类，不能排除合理怀疑；2、关于在二被告间签订质押合同时，陈建义是否告知齐明电器用于质押的货物有部分属于原告。被告陈建义主张在签订质押合同时已经告知齐明电器相关情况，陈建义应当承担举证责任，但其未举证予以证明，故对陈建义该主张，本院不予采信。
本院认为，首先，请求返还原物的当事人应当举证证明其对标的物享有所有权、用益物权或占有权。本案原告未能证明案涉的货物系其所有或占有，故原告不享有返还原物请求权；其次，齐明电器作为质权人，其与鑫达酒业签订了质押合同，并以简易交付的方式完成了交付。齐明电器厂有理由相信出租厂房内的酒类货物系承租人鑫达酒业所有。故即使原告证明了其拥有案涉货物的所有权，质权人齐明电器也因善意取得获得了案涉货物的质押权。由此给原告造成的损失，原告可以要求出质人承担。
综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告大连钰洋商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告大连钰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月八日
书记员 于梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初2155号原告：大连钰洋商贸有限公司，住所地：大连市金州区站前街道南棉小区6号2单元1层3号。法定代表人：袁治峰，系该公司经理。被告：陈建义，男，1964年4月11日出生，汉族，系大连市金州区鑫达酒业经贸商行经营者，住大连市金州区。被告：大连金州齐明电器厂，住所地：大连市金州区中长街道八一路***号。负责人：王修波，男，1962年1月12日出生，汉族，系该厂厂长，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈铭利，系辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳红，系辽宁法栋律师事务所律师。原告大连钰洋商贸有限公司（以下简称：钰洋商贸）与被告陈建义、大连金州齐明电器厂（以下简称：齐明电器）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁治峰、被告陈建义、被告齐明电器委托诉讼代理人陈铭利、孟艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰洋商贸向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐明电器返还存放在其厂房内的长城干红葡萄酒约100件、红标葡萄酒约100件、至尊葡萄酒200件、即墨老酒40包；2、要求被告齐明电器支付我公司的经营损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月我公司将自己所有的长城干红葡萄酒等货物暂时存放在被告陈建义租用的厂房内，用于我公司及被告陈建义办理酒类专卖许可证。齐明电器在我不知情的情况下，将我的货物全部扣押。后来，被告开门让我拉走了部分。现要求被告返还仍扣留我的货物，并赔偿经营损失。陈建义辩称，原告所述属实。原告所述货物所有权确实属于原告。我经营的大连市金州区鑫达酒业经贸商行（以下简称：鑫达酒业）租赁了齐明电器的厂房。由于欠付租金，我与齐明电器达成协议，将厂房内货物质押给齐明电器，用于担保债务的履行。出质时我已经告知被告仓库内有原告货物。齐明电器辩称，我厂与原告没有任何法律关系，故我厂不是适格的被告。承租人陈建义经营的鑫达酒业经营酒类，原告无法证明厂房内现存的货物（酒类）系原告所有。我厂是基于合法的占有关系在2015年12月21日与陈建义达成协议，陈建义将库存货物为其欠付的租金设立质押担保，我厂在取得质权时并不知道用于质押的货物有部分属于原告。原告所述，在出质后还曾从我厂厂房拉走货物，没有事实依据，案涉厂房已经上锁。原告诉请的经营损失与我厂无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对以下几个问题存在分歧：1、案涉的齐明电器厂房内的红酒和即墨老酒是否属于原告所有。关于案涉货物的归属，原告向本院提供了进货单、出库单等凭证。但该组证据仅能证明原告曾购买过酒类商品，不能证明案涉的齐明电器厂房内的红酒和即墨老酒属于原告所有。且厂房承租方鑫达酒业亦主营酒类，不能排除合理怀疑；2、关于在二被告间签订质押合同时，陈建义是否告知齐明电器用于质押的货物有部分属于原告。被告陈建义主张在签订质押合同时已经告知齐明电器相关情况，陈建义应当承担举证责任，但其未举证予以证明，故对陈建义该主张，本院不予采信。本院认为，首先，请求返还原物的当事人应当举证证明其对标的物享有所有权、用益物权或占有权。本案原告未能证明案涉的货物系其所有或占有，故原告不享有返还原物请求权；其次，齐明电器作为质权人，其与鑫达酒业签订了质押合同，并以简易交付的方式完成了交付。齐明电器厂有理由相信出租厂房内的酒类货物系承租人鑫达酒业所有。故即使原告证明了其拥有案涉货物的所有权，质权人齐明电器也因善意取得获得了案涉货物的质押权。由此给原告造成的损失，原告可以要求出质人承担。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告大连钰洋商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告大连钰洋商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年九月八日书记员  于梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6833号
原告：杨金昌。
委托代理人：斯金辉、蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：杨圣明。
被告：诸暨市宁久进出口有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西站路11号。
法定代表人：楼宁。
委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
原告杨金昌与被告杨圣明、诸暨市宁久进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨金昌及其委托代理人斯金辉以及被告杨圣明、诸暨市宁久进出口有限公司的委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金昌诉称，2014年6月21日，被告杨圣明向原告借款28万元，并由被告诸暨市宁久进出口有限公司和楼乃信共同提供担保。后经原告多次催讨，被告杨圣明于2016年4月19日、2016年5月25日分别归还本金30000元、10000元。共计40000元，至今尚欠本金240000元未归还，被告诸暨市宁久进出口有限公司也未履行担保责任。现起诉要求被告杨圣明归还借款本金240000元，并支付自2014年6月21日起以240000元的本金计算银行利息（庭审中明确利息从2014年6月21日起至款付清日止）；被告诸暨市宁久进出口有限公司承担连带清偿责任。
被告杨圣明、诸暨市宁久进出口有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间未发生借款事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告杨金昌向本院提交如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证实被告杨圣明于2014年6月21日向原告借款人民币28万元以及该借款由被告诸暨市宁久进出口有限公司担保的事实；
2、银行凭证两张，用以证实被告杨圣明归还原告借款4万元的事实；
3、短信记录一份，用以证实原告向被告杨圣明催讨借款的事实。
经质证，被告杨圣明对上述证据材料的真实性无异议，但认为，自己未向原告借款，所还款项系代为自己岳父即本案借款的另一担保人楼乃信归还给原告，且本案借款系大额现金交付，原告应提交款项来源的银行凭证。被告诸暨市宁久进出口有限公司的质证意见与被告杨圣明一致。本院认为，因两被告对证据材料的真实无异议，故本院将上述证据材料作为认定本案事实的有效证据，对于两被告提出的意见，系本案争议焦点，本院在判决理由部分予以论述。
综上，本院认定如下事实：
原告与被告杨圣明以及楼乃信系朋友。2014年6月21日，被告杨圣明作为借款人向原告出具借条一份，约定向原告借款28万元，楼乃信在担保人栏处签名，被告诸暨市宁久进出口有限公司在担保单位处盖章。2016年4月19日、5月25日，被告杨圣明分两次共计向原告支付人民币4万元。2016年6月7日，原告持借条向本院起诉。
本院认为，本案双方争议焦点为被告杨圣明是否是本案借款人以及本案借款是否已交付。被告杨圣明认为本案借款系楼乃信向原告借款，自己并未向原告借款，所还款项也系代为楼乃信归还。本院认为，作为审查借款合同关系最重要的证据应该是双方签订的借款合同（借条、借据），按照借条载明的内容，被告杨圣明是作为借款人签名的，被告杨圣明并未提交证据证明楼乃信系本案实际借款人的事实，且随后的催讨、还款过程均是原告与被告杨圣明之间发生，故本院认定本案借款人是被告杨圣明。至于款项是否已经交付，根据双方的陈述以及短信记录的内容来看，双方之间的关系较为密切，结合被告杨圣明向原告出具借条以及原告向被告杨圣明催讨借款、被告杨圣明已支付人民币4万元等事实，本院确认本案借款本金28万元已经交付。鉴于双方未约定利息，对于已支付的4万元，作为本金归还。
综上，原、被告之间的借款、担保行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。对于尚欠的借款本金24万元，被告杨圣明应予归还，并应赔偿从原告起诉之日（2016年6月7日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。被告诸暨市宁久进出口有限公司作为担保人，未约定担保方式，依法视为连带责任保证。被告杨圣明辩称未向原告借款的意见，与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨圣明归还原告杨金昌借款本金24万元，赔偿该款从2016年6月7日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市宁久进出口有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨金昌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告杨圣明负担，被告诸暨市宁久进出口有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张姚望
二〇一六年七月五日
书记员 钟杭丹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执365号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人李玉春，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张锡永，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与李玉春、张锡永借款合同纠纷一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2017）吉0621执365号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘诗萌
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第343号
申请执行人福建新德福化工有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园区尼葛路2388号，组织机构代码66688481-8。
法定代表人顾正中，董事长。
委托代理人陈文平，男，1967年10月19日出生，住江苏省射阳县，系福建新德福化工有限公司职员。
被执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司，住所地福建省漳平市西元乡丁坂村工业路北侧3-1#第1层、3-2#第1-3层、3-4#第1层，组织机构代码69437788-0。
法定代表人蔡裕泰，董事长。
申请执行人福建新德福化工有限公司与被执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第1146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人天守（福建）超纤科技股份有限公司的银行存款或财产以人民币2855074.81元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏闽杰（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初231号
原告：刘某，男。
被告：蒋某某，男。
被告：赵某某，女。
二被告委托诉讼代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段20-44号。
法定代表人：蒋某某，该公司经理。
委托诉讼代理人赵军，该公司法律顾问。
原告刘某与被告蒋某某、赵某某、锦州福兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告蒋某某、赵某某、锦州福兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年8月27日，被告蒋某某、赵某某向原告借款137万元，至今未还。现要求被告蒋某某、赵某某偿还借款137万元，并由被告锦州福兴房地产开发有限公司承担连带责任。
被告蒋某某、赵某某、锦州福兴房地产开发有限公司在法定期间内未提交出面答辩意见。
经审理查明，被告蒋某某、赵某某系夫妻关系。2007年8月27日，被告蒋某某、赵某某向原告刘某借款137万元，借期一年，从2007年8月27日至2008年8月27日止，年息2分，一季度付一次利息。被告锦州福兴房地产开发有限公司在该借条中盖章确认。被告至今未偿还原告借款。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借条等载卷为凭，这些证据经开庭及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋某某、赵某某向原告出具的借条已明确表示双方债权债务关系成立，该借条是二被告向原告借款数额、事实的确认，故二被告应立即偿还原告借款。被告锦州福兴房地产开发有限公司在该借条中确认，故应对此笔债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金137万元；
二、被告锦州福兴房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，保全费5000元，合计13565元，由被告蒋某某、赵某某、锦州福兴房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王肖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执229号
申请执行人：何辉群，男，1957年4月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:马建国，男，1957年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行何辉群与马建国返还原物纠纷一案中，经查，被执行人马建国未履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）兴民初字第5426号民事判决书，被执行人马建国支付申请执行人何辉群租金75000元，承担案件受理费400元，向本院缴纳执行费1031元，以上共计76431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马建国名下价值76431元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年十月二十八日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第214号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人杨华新。
被告人周金云。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人杨华新、周金云犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年8月27日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人杨华新、周金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日下午5时许，被告人杨华新与吸毒人员郭某经事先电话联系，约定以人民币800元的价格向郭某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2克。因毒品存量不足，随后被告人杨华新以人民币200元的价格在本市润州区黄山北路清水湾饭店旁一巷子内向被告人周金云购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.84克，并约定事后付款。当日晚7时许，被告人杨华新至本市京口区正东路交通银行门口与郭某交易时被公安机关抓获，并当场扣押甲基苯丙胺（冰毒）1.76克。
上述事实，被告人杨华新、周金云在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某的证言，辨认笔录，照片，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，电话记录，称重记录，物证检验报告书，情况说明，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨华新、周金云明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨华新、周金云曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨华新、周金云因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人杨华新、周金云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨华新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（自2015年7月31日起至2016年4月26日止），并处罚金人民币五千元。
二、被告人周金云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（自2015年6月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币三千元。
（上述两被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭某刑初字第443号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毛某。2009年8月12日，因未取得驾驶证驾驶机
动车被淳安县公安局行政拘留五日；2011年3月30日，因犯盗
窃罪被本院判处罚金2000元。2013年6月20日因本案被淳安县
公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看
守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）476号起诉书指控
被告人毛某犯非法侵入住宅罪，于2013年10月14向本院提起
公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉
，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某与被害人项某有恋爱关系
。2013年6月19日晚上，被告人毛某酒后雇车来到淳安县×
×项家村96号项甲屋外，在踢门无果后，即采用爬落水管的方
式，强行进入二楼卧室，对项甲实施打巴掌等暴力，造成其面
部软组织挫伤，并将项甲的0pp0牌手机砸毁。村民劝阻无效，
被告人拒不离开。
淳安县临岐派出所接报警后出警现场，但被告人拒不接
受调查，并将协警用于拍摄执法过程的小米牌手机拍打在地上
，造成手机损毁，还将执法民警童某某的右手臂抓伤，将执法记录仪吊带扯断，后被民警强制带离现场并约束至酒醒。
经鉴定，毁损财物价值人民币2985元。
审理中，被告人亲友自愿代为缴纳赔偿款人民币2985元
。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人项甲陈述，证人占某、王某、张某等证言，损伤检验意
见书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及图照，行政处罚决定
书，（2011）杭某刑初字第96号刑事判决书，抓获经过和户籍
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某非法强行闯入他人住宅，且实
施伤害、毁财等行为，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机
关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人毛某有故意犯罪前科
，应酌情从重处罚；被告人能自愿认罪，且主动赔偿了被害人
损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节
和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四
十五条之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法侵入住宅罪，判决有期徒刑七个月
。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁
押一日执抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日
止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十八日
书记员 任璀霞
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审13号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县星火旅游发展有限公司，住所地松阳县新兴镇新处村44号。
法定代表人叶火根，男，汉族，1973年11月5日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行松土资罚[2017]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县星火旅游发展有限公司未经批准擅自在松阳县新兴镇新处村“破了徐”的土地上建造办公用房、附属用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的534.61平方米土地；2.没收在非法占用的257平方米土地上建造的办公用房；3.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的277.61平方米土地上建造的附属用房，恢复土地原状。被执行人松阳县星火旅游发展有限公司收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]16号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]16号行政处罚决定第1、2、3项，准予强制执行，由松阳县新兴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年二月六日
书记员 孟吴超
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤171号
起诉人：年桂媛，女。
2017年4月24日，本院收到年桂媛的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1896号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1896号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对年桂媛请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1896号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1650号
原告：尚学岭，男，汉族，1958年9月19日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告尚学岭与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尚学岭的委托代理人郭瑞、被告人保财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚学岭诉称：2014年11月18日，原告尚学岭驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶至南阳市健康路南阳月季繁殖中心门口与李保春驾驶的豫Ｒ×××××三轮机动车相撞，造成车辆损坏。豫Ｋ×××××号轿车在被告人保财险许昌公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告未足额赔付原告。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告人保财险许昌公司支付原告车辆维修费25500元、交通费200元，计25700元；2、诉讼费由被告人保财险许昌公司承担。
被告人保财险许昌公司辩称：对事故造成原告的车辆损失，被告人保财险许昌公司已理赔完毕，原告对保险公司理赔数额也没有提出异议，本次事故双方理赔已经结束，原告起诉没有法律依据，我方提供证据显示本案事故中原告与第三者已签订赔偿协议，协议中约定双方损失互相赔偿，原告的损失应向第三者主张。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告对原告主张的损失是否承担赔付责任。
原告尚学岭向本院提交的证据有：1，原告尚学岭身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2，原告在被告处投保保险单一份，证明原告在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等六种保险，且不计免赔，保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日。3，交通事故认定书、机动车保险报案记录各一份，证明原告车辆在保险期间发生事故车辆受损，且在事故发生时原告已经履行了保险合同义务，及时报案通知被告到场。4，许昌威佳汽车服务公司出具发票一份，收到条一份，证明原告支出车辆维修费46500元，且被告已认可。
被告人保财险许昌公司向本院提交的证据有：（2014）宛龙民一初字第668号民事判决一份、汽车损失保险条款一份、车辆损失情况确认书一份、支付清单一份，证明原告与事故相对方李保春已达成协议相互理赔，该事故的理赔已由交警部门及司法机关核准；保险公司扣残值后定损金额为46406.64元，已按事故责任比例足额赔付原告22177.32元。
被告人保财险许昌公司对原告尚学岭提交证据的质证意见为：对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，但证据3事故认定书中显示“双方互相理赔，双方达成协议”。证据4，与本案无关，未提供定损单、维修清单，且收到条显示下余6500元未支付。
原告尚学岭对被告人保财险许昌公司提交证据的质证意见为：对民事判决有异议，与本案无关，且形式不合法；车辆损失情况确认书及支付清单无异议；保险条款中免责条款属于无效条款，不应支持。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：对原告提供的证据1、证据2、证据3，经核实客观真实，且被告对其亦无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。对证据4中定损票据，原告对被告提供车辆损失情况确认书及支付清单无异议，原告的车损金额以被告定损为准；东风日产许昌威旺专营店出具收到条，真实有效，且加盖有被告公司印章，对其真实性予以认可。
对被告提供的证据，（2014）宛龙民一初字第668号民事判决，系复印件，且未提供生效证明，对其证据效力不予认定；对其他证据，符合证据形式要件，原告方亦无异议，对其证据效力予以认定。
本院经审理查明：2014年11月18日12时30分，尚学岭驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿孔明路由南向北行驶至南阳市健康路南阳月季繁育中心门口处，与李保春驾驶的同向行驶的三轮车相撞，造成车辆受损、李保春受伤的交通事故。2014年11月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定尚学岭、李保春各自承担同等责任。2014年12月1日，被告人保财险许昌公司对豫Ｋ×××××号轿车扣除残值后定损金额46407.64元。2015年11月9日，被告人保财险许昌公司因该事故中投保车辆的车损向原告尚学岭理赔22177.32元。
另查明，豫Ｋ×××××号轿车驾驶员、车主均为尚学岭，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险限额为287650元，且不计免赔，保险期间自2014年8月5日0时起至2015年8月4日24时止。
本院认为：原告尚学岭作为豫Ｋ×××××号轿车车辆所有人，与被告人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中原告尚学岭对被告人保财险许昌公司定损金额46407.64元予以认可，被告人保财险许昌公司仅理赔22177.32元，未全面履行保险合同的义务，应承担继续履行的责任。被告人保财险许昌公司辩称原告与第三者签订赔偿协议约定双方损失互相赔偿，原告的损失应向第三者主张的辩称，理由不足，本院不予采纳。经核算，被告人保财险许昌公司未足额赔付部分为24230.32元（46407.64－22177.32）。原告主张的交通费200元，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚学岭保险金24230.32元；
二、驳回原告尚学岭的其他诉讼请求。
本案受理费443元，由原告尚学岭负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担405元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 康永浩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4765号
罪犯乌云嘎，内蒙古人，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月8日作出（2011）滨功刑初字第164号刑事判决，以被告人乌云嘎犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年4个月，刑期自2011年2月17日起至2015年6月16日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乌云嘎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乌云嘎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯乌云嘎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌云嘎减刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4765号
罪犯乌云嘎，男，1990年7月10日出生，满族，内蒙古人，初中一年级文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月8日作出（2011）滨功刑初字第164号刑事判决，以被告人乌云嘎犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年4个月，刑期自2011年2月17日起至2015年6月16日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乌云嘎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乌云嘎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯乌云嘎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌云嘎减刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执保39号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市解放路23号，组织机构代码70530506-6。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市同兴工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码66280257-1。
法定代表人王超华，董事长。
被执行人宁德市星博贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路6号（金龙商贸广场）E1-21号，组织机构代码68752569-7。
法定代表人林泽远，董事长。
被执行人王超华，男，汉族，1970年5月24日生，住福安市。
被执行人林泽远，男，汉族，1982年10月12日生，住福安市。
被执行人刘烨，男，1993年1月11日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人刘健康，男，汉族，1961年8月26日生，住福安市。
被执行人王环，女，汉族，1958年9月10日生，住福安市。
被执行人李斌，男，汉族，1980年3月3日生，住福安市。
被执行人林丛，女，汉族，1983年5月21日生，住福安市。
被执行人刘锦康，男，汉族，1973年7月26日生，住福安市。
被执行人陈丽银，女，汉族，1974年6月6日生，住福安市。
本院在审理申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市同兴工贸有限公司、宁德市星博贸易有限公司、王超华、林泽远、刘烨、刘健康、王环、李斌、林丛、刘锦康、陈丽银金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的10641463.63元，原告兴业银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被执行人价值为10641463.63元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘锦康所有的坐落于福安市城南街道南郊南山路x号（所有权证：000x）的房产；
二、查封被执行人刘健康所有的坐落于福安市城南街道南郊南山路x号（所有权证：0001x）的房产；
三、查封被执行人刘烨、王环所有的坐落于厦门市海沧区沧林东三路x号（所有权证：厦国土房证第x号）的房产；
四、查封被执行人王超华所有的车牌号为闽JM**思威牌小型汽车一辆；
五、查封被执行人刘健康所有的车牌号为闽J66**佳美牌小型汽车一辆；
六、冻结被执行人刘健康持有的福安市农村信用合作联社、福安市安福营林有限公司、福安市丰宇水电开发有限公司、福安市穗富印刷有限责任公司的股权；
七、冻结被执行人王环持有的福安市穗富印刷有限责任公司、福安市白照水电站的股权；
八、冻结被执行人李斌持有的福安市东远汽车配件有限公司的股权；
九、冻结被执行人林丛持有的福安市大成种植专业合作社的股权；
十、冻结被执行人刘锦康持有的福安市怡园春茶业有限公司、福安市富安贸易有限公司的股权；
十一、冻结被执行人陈丽银持有的福安市富安贸易有限公司的股权。
本次查封车辆、股权期限二年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5015号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证874232793。
负责人丰利锋，男，该社主任。
委托代理人郭相军，男，该社职工。
被告牛自振，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告牛再士，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告牛学印，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告牛自振、牛再士、牛学印金融借款合同纠纷一案，原告胡状信用社于2016年11月8日起诉来院，本院当日受理，同年12月1日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡状信用社委托代理人郭相军到庭参加诉讼，被告牛自振、牛再士、牛学印经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2015年6月15日，由被告牛再士、牛学印作保证人，被告牛自振以进水泥、石子为由与原告胡状信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额90000元，借款期限12个月，自2015年6月15日起至2016年6月15日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告牛再士、牛学印与原告胡状信用社签订《保证合同》，合同约定：被告牛再士、牛学印自愿为被告牛自振的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告胡状信用社将借款90000元转存至被告牛自振银行账户。合同期届满，经原告胡状信用社多次催收，被告牛自振未偿还借款本息，被告牛再士、牛学印亦未履行保证责任，均构成违约。原告胡状信用社诉至法院，请求判令被告牛自振偿还借款本金90000元及利息13600元，被告牛再士、牛学印对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告牛自振、牛再士、牛学印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，由被告牛再士、牛学印作保证人，被告牛自振以进水泥、石子为由与原告胡状信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额90000元，借款期限12个月，自2015年6月15日起至2016年6月15日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告牛再士、牛学印与原告胡状信用社签订《保证合同》，合同约定：被告牛再士、牛学印自愿为被告牛自振的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告胡状信用社将借款90000元转存至被告牛自振银行账户。合同期届满，经原告胡状信用社多次催收，被告牛自振未偿还借款本息，被告牛再士、牛学印亦未履行保证责任，均构成违约。原告胡状信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告胡状信用社陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、贷款申请表、征信授权书、借款利息委托扣划协议、被告的身份证复印件等证明材料予以证实。
本院认为，由原告胡状信用社的陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据及被告牛自振陈述等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。合同签订后，原告胡状信用社依约定履行了交付义务，合同期届满，被告牛自振应当偿还原告胡状信用社借款本金90000元及利息，逾期未付构成违约。被告牛再士、牛学印自愿为被告牛自振借款作担保承担连带保证责任，在被告牛自振未偿还借款情况下，被告牛再士、牛学印应当按照合同约定履行保证义务，对被告牛自振借款本息承担连带清偿责任。保证人牛再士、牛学印未按合同约定履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告牛自振、牛再士、牛学印应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛自振于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金90000元及利息13600元（该利息计算至2016年11月8日，自2016年11月9日起利息按贷款月利率15.45‰另算至执行完毕止）；
二、被告牛再士、牛学印对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告牛自振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于倩倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1041号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行。
负责人：周鹏职务：行长
被执行人邹慎国。
被执行人李燕妮。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人邹慎国、李燕妮借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第2722号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 国 磊
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初48号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人向晶刚，男，1984年1月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，住湖北省沙洋县（户籍所在地湖北省钟祥市）。因犯聚众斗殴罪于2004年3月12日被沙洋县人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年10月24日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪于2013年8月6日被沙洋县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月21日被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月9日被沙洋县公安局监视居住，2016年12月7日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同月15日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以鄂某刑诉（2017）5号起诉书指控被告人向晶刚犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日依法公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人向晶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年2月18日，被告人向晶刚邀约方明明、朱兵到其租住的位于沙洋县长林监狱生活区八栋三楼的房屋内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），期间方某邀约了代某,4。在四人吸食“麻果”过程中，民警将四人抓获，并当场从该屋内查获8小袋毒品疑似物红色药片（经称重为6.55克）和14小袋毒品疑似物白色晶体（经称重为2.71克）。向晶刚、朱某、方某、代某,4的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性。2016年4月19日，荆门市公安司法鉴定中心出具物证检验报告，认定从上述被查获的红色药片和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
针对以上指控，公诉机关提交了以下证据：1.物证毒品照片；2.案件揭发及办理经过等书证；3.证人代某,4等人的证言；4.沙洋县公安局现场检测报告书、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告等鉴定意见；5.沙洋县公安局现场勘查笔录及照片、称量笔录及照片；6.被告人向晶刚的供述及辩解。
公诉机关由此认为被告人向晶刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人向晶刚认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年2月18日，被告人向晶刚邀约方明明、朱兵到其租住的位于沙洋县长林监狱生活区八栋三楼的房屋内吸食毒品，在房间内，向晶刚拿出几颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）三人共同吸食。期间，代某,方某打电话，方某便邀约代某,4过来吸食“麻果”，代某,4到达该出租屋后，四人共同吸食上述“麻果”。在四人吸食“麻果”过程中，民警将四人抓获，并当场从该屋内查获8小袋毒品疑似物红色药片（经称重为6.55克）和14小袋毒品疑似物白色晶体（经称重为2.71克）。2016年2月18日，沙洋县公安局出具现场检测报告书认定向晶刚、朱某、方某、代某,4的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性。2016年4月19日，荆门市公安司法鉴定中心出具物证检验报告，认定从上述被查获的红色药片和白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证实沙洋县公安局立案侦查此案的情况。
（2）沙洋县公安局沙洋水陆派出所出具的归案说明，证实被告人系被抓获归案。
（3）证人沈某的证言证实，我将用于出租的房子租给了孔某2，孔又租给别人了。
（4）证人孔某2的证言证实，我将房子租给了向晶刚，这房子是我找沈某租的。
（5）证人代某,4的证言证实，2016年2月18日，向晶刚把我带到原来老长林监狱家属区最北面的一栋楼房一单元三楼的一个居民住户里，我进去后发现朱某和方某在里面玩，我看见桌子上有溜壶和“麻果”，向晶刚吸了几口后，我吸了3颗，后来警察就来了。
（6）证人方某的证言证实，2016年2月18日，向晶刚给我打电话，说他要结婚了，邀请我到他那里“玩”，我一听就知道要去吸毒，过了几分钟，向晶刚和朱某二人就开着向晶刚的车过来了，我们三人就开车一起到原长林监狱生活区向晶刚租住的房子里，进门后，我们就开始吸毒，在我们溜“麻果”的时候，代某,4给我打电话，代某,4后来也来了，我们四个人就在屋里吸毒，后来民警就来了。
（7）证人朱某的证言证实，2016年2月18日，我、方某及向晶刚一起到向晶刚租住的地方，我们到那里时，“麻果”和溜壶等放在房间桌子上，我看见桌子上放着两袋“麻果”，不知道有多少颗，我们三人就开始吸，我吸了4颗“麻果”，后来代某,4来了，他也吸了的，再后来，民警就来了。
（8）沙洋县公安局现场检测报告书，证实向晶刚、方某、朱某、代某,4的尿样呈阳性。
（9）荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实从向晶刚租住房屋内查获的毒品疑似物红色药片和白色粉末中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
（10）称量笔录及照片，证实向晶刚持有毒品疑似物白色粉末2.71克，毒品疑似物红色药片6.55克。
（11）现场方位图及现场照片，证实向晶刚容留他人吸毒的现场情况。
（12）行政处罚决定书，证明向晶刚、方某、朱某、代某,4因吸毒受行政处罚的情况。
（13）荆门市东宝区人民法院、沙洋县人民法院刑事判决书，证实被告人向晶刚因故意犯罪被判刑的事实。
（14）湖北省沙洋范家台监狱释放证明书，证实被告人向晶刚2015年10月16日刑满释放的事实。
（15）户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
被告人向晶刚对指控的事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人向晶刚为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向晶刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄长珠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1158号
罪犯李龙，男，1979年2月17日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）泰刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2012年4月12日起至2030年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2028年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳