杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初552号
原告（反诉被告）：王家富，男，汉族，xx年xx月x日出生，住安徽省歙县，
委托代理人：童君平，浙江易盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：徐晓光，男，汉族，xx年xx月x日出生，住浙江省永嘉县。
被告（反诉原告）：潘香珠，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告王家富诉被告徐晓光、潘香珠装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月3日第一次开庭进行了审理。被告徐晓光、潘香珠当庭提起反诉，并申请司法鉴定。本院依法委托鉴定机构，对案涉房屋装饰装修工程是否符合质量要求及维修费用进行鉴定评估。2017年1月5日，因被告未缴费，鉴定机构退回委托。2017年1月13日本院赴案涉房屋进行了现场勘查，2017年2月23日再次公开开庭进行了审理。王家富及其委托代理人童君平，徐晓光及其委托代理人张爱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告王家富诉称：2015年6月24日，原、被告签订《装修合同》及《装饰装修管理服务协议》各一份，并约定由原告提供装修服务，被告支付相应价款。后原告依约履行合同义务，但被告未在约定日期支付工程全款，至今尚有76500元未支付，其拖欠装修款的行为已构成违约。故请求判令：1.被告向原告支付工程价款76500元；2.本案诉讼费由两被告承担。
本诉被告徐晓光、潘香珠答辩称：原告王家富未严格按照《装修合同》完成装修工程，已完成部分装修工程亦存在多处质量问题，包括吊顶棚面未磨平、墙面和柜子出现明显缝隙、墙体之间出现不规则裂缝、瓷砖贴面不工整、室内插座颜色不统一、二楼洗手间漏水到一楼致墙面油漆起皮脱落等。其施工过程中存在重大过错，案涉工程明显达不到验收合格标准。另原告未在约定工期内完工，对工程质量问题未及时返工修整，其行为已明显构成违约，被告拒绝继续支付剩余工程款符合法律规定。故请求驳回原告王家富的全部诉讼请求。
反诉原告徐晓光、潘香珠诉称：2015年6月24日，双方签订《装修合同》，约定王家富为东方福邸22-4-1102房屋实施装修。合同中约定，装修工期至2015年10月1日竣工，未按期完成，违约金以每日工程款的5%计算收取；工程质量执行《住宅建筑装饰工程技术规程》、《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的相关标准；如果由于施工方原因造成工程质量事故，其返工费由其承担，工期不变等内容。后王家富工程存在重大质量问题，经我方多次提出整改意见仍未达标，严重影响反诉原告居住使用，且未依约竣工，存在迟延完工的违约行为，故请求判令：1、王家富对案涉工程质量问题承担维修责任，承担方式为经评估确定的维修费用；2、被王家富支付逾期竣工违约金64500元；3、本案本诉、反诉诉讼费由王家富承担。
反诉被告王家富答辩称：双方履行过程中，系因徐晓光、潘香珠没有依约按期支付工程款导致工期拖延。我方当时通知其验收，但对方没有来，后其也及时入住，代表对工程予以认可。反诉原告主张维修质量问题和维修费用，但没有直接证据证明如房屋漏水系我方装修所致，不能排除房屋本身存在质量问题。且关于维修责任原因的鉴定，反诉原告也迟迟没有交费。
王家富为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、《装修合同》，2、《装饰装修管理服务协议》各1份，证明双方存在合同关系；
3、部分合同付款凭证，4、现场施工照片7张，证明已经履行装修义务；
5、完工后入住照片1张，证明被告对原告装修成果的默认和验收。
徐晓光、潘香珠向本院提交以下证据材料：
1、《装修合同》1份，证明双方存在装饰装修合同关系，及工期、违约金等约定条款；
2、《东方福邸物业服务中心装修工程竣工验收表》1份，证明被告迟延竣工；
3、照片1组7张，4、物业服务单一份，证明被告多处未达到装修标准且入住后存在房间内墙疑似因卫生间装饰不当引起漏水；
5、杭州典美室内设计有限公司出具的《修理工程报价单》一份，证明维修费用为117050元。
为了查明案件事实，本院于2017年1月13日赴案涉房屋进行现场勘查，制作《现场勘查笔录》一份并现场拍摄装修受损位置照片5张。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：对双方无异议的证据，包括王家富证据1、2、3，徐晓光、潘香珠证据1及现场勘查笔录，本院予以确认。对王家富证据4、5及徐晓光、潘香珠证据3，虽均系各方当事人单方提供的照片，但双方对真实性、合法性没有异议，这些证据与待证事实的关联性本院将结合各证据之间的联系综合审查判断。徐晓光、潘香珠证据2、4，王家富经过质证对真实性、合法性均表示无异议，但认为迟延竣工系因对方没有按期付款，漏水是否工程质量导致需以鉴定机构意见为准，本院亦将对上述两证据的证明力综合认定。徐晓光、潘香珠证据5系其单方面委托出具，且其原本申请的工程质量鉴定因未缴费退被回，无法对该证据予以补强，致证据5真实性无法核实，本院不予认定。
结合上述证据认证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月8日，浙江南都物业管理有限公司东方福邸物业服务中心（以下简称南都物业）、潘香珠、王家富三方签订《装饰装修管理服务协议》，约定由王家富对业主潘香珠位于东方福邸22-4-1102的房屋实施装修，并对各方权利义务予以约定。2015年6月24日，王家富与徐晓光签订《装修合同》一份，对上述装修委托进行了确认，并约定：该工程总价款215000元整，付款方式为木工进场后付70000元,油漆进场后共付190000元，留尾款25000待工程验收后付清；工程质量执行《住宅建筑装饰工程技术规程》、《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其他地方标准、质量评定验收标准；由于乙方即施工方原因造成质量事故，其返工费用由施工方承担，工期不变；装修工程至2015年10月1日竣工，如未按期完工，施工方支付违约金按每天5%工程款计算等。
后王家富依约施工，至油漆进场徐晓光、潘香珠共支付合同款项138500元。因徐晓光、潘香珠二人主张案涉工程吊顶、墙饰面、细部等装修未达标，合同余款76500元未支付。2015年11月10日，徐晓光、潘香珠二人入住案涉房屋。2016年5月24日，南都物业出具《服务单》，确认房间内墙渗水，注明原因为“疑似卫生间装饰不宜引起漏水”。2017年1月13日，本院赴案涉房屋现场勘查，确认目前装修受损位置包括二楼两个卫生间洗手台外侧护墙下部受潮，一楼过道顶、房门框、周围墙纸腐烂等。
本院认为，王家富与徐晓光签订的《装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据约定，施工方应保证工程质量符合目前通行的质量标准。王家富承认瓷砖对缝等问题系由其造成，但主张吊顶不平、插座色差、洗手间漏水等问题与其施工无关。本院根据双方举证和现场勘查情况，综合判断确认王家富施工存在质量问题；漏水部位位于房间内墙，排除其他影响因素，应属装修不当引起。受损害方即徐晓光、潘香珠可以根据损失大小，合理主张返工费用并减少价款。由于本案受损害方申请鉴定又未缴费，致质量检测无法开展、维修费用无法评估；王家富亦未提交任何证据予以证明；本院根据公平合理原则，酌定返工及维修费用合计32000元。该款项可从合同余款中减除，房屋现存漏水等问题由徐晓光、潘香珠自行修理。被告（反诉原告）二人主张逾期竣工违约金，本院认为其拒不支付工程款在先，王家富有权主张先履行抗辩权，逾期竣工不构成违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第一项、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条第一款第三项、第四项之规定，判决如下：
一、徐晓光、潘香珠于本判决生效之日起十日内支付王家富工程款44500元；
二、驳回王家富的其他诉讼请求；
三、驳回徐晓光、潘香珠的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉部分受理费1714元，反诉案件受理费减半收取707元，合计2421元，由王家富负担1013元，徐晓光、潘香珠负担1408元。
原告（反诉被告）王家富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）徐晓光、潘香珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年三月二日
代书 记员 林珊珊