广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第618号
原告梁华。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告林杰华。
被告何伟雄。
两被告共同委托代理人陆骏飞、陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称保险公司），住所地佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁华及其委托代理人支太红、被告林杰华、何伟雄的共同委托代理人陈国飞、被告保险公司的委托代理人叶超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令三被告共同连带赔偿原告各项损失163379元（医疗费15203.4元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、护理费1610元、残疾赔偿金84756.62元、被扶养人生活费38125元、误工费15984元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元）；二、判令被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告的上述损失；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告林杰华辩称，对原告诉请的赔偿金额有异议。对原告提供的司法鉴定结论有异议，该司法鉴定是原告自行委托的，鉴定结论依据的原告身体状况与事实不符，存在造假行为。出院记录记载与司法鉴定意见书记载不一致，鉴定结论错误。司法鉴定意见书所依据的鉴定材料是错误的，鉴定意见书依据的CT片是原告受伤当天所做的，但原告已经出院，应当以出院之后的CT片作为鉴定依据。被告保险公司应先行赔偿原告的损失。
被告何伟雄辩称，被告何伟雄对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告主张的部分赔偿项目及赔偿数额不合理，请求法院依法审核。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。交警部门认定车辆驾驶人即被告林杰华属于酒后驾驶，交警卷宗可以证实被告林杰华存在醉酒驾驶，依据交强险及商业第三者责任保险的条款约定，被告保险公司在保险范围内均不承担赔偿责任。被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿范围内为本案三名伤者垫付10000元（其中原告4000元，陈春剑4000元，梁金福2000元）。本案诉讼费不应由被告保险公司承担。
本院经审理查明：2014年5月30日零时40分许，被告林杰华（经抽血检验，血液中检出乙醇成份，含量为73.1mg／100ml）驾驶粤X／HJ5**号小型轿车沿顺德区一环南延线由北往南方向行驶，行经325国道跨线桥面时，车头左侧与陈玮友驾驶的粤J／SR1**号小型普通客车（搭乘原告、梁金福、陈春剑）车尾右侧发生碰撞，造成两车损坏及原告、梁金福、陈春剑受伤的道路交通事故。被告林杰华发生事故后逃离现场，后由其妻何文佳驾驶粤X／HJ5**号小型轿车搭乘被告林杰华驶回现场。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年7月3日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林杰华饮酒后驾驶机动车及造成交通事故后逃逸。被告林杰华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款规定，其过错行为是造成此事故发生的直接原因；原告、梁金福、陈春剑、陈玮友没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十五条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，认定被告林杰华承担此事故的全部责任，原告、梁金福、陈春剑、陈玮友无责任。
原告受伤后在当天被送往佛山市顺德区勒流医院住院治疗，经诊断为：1.急性闭合性轻型颅脑损伤，额部左侧头皮裂伤；2.舌裂伤；3.双侧创伤性湿肺；4.右10、11肋腋前线骨折；5.腰1-3左侧横突骨折；6.左手背软组织挫裂伤；7.左肘、左肩、左小腿软组织挫伤。原告于2014年6月21日出院，出院时医嘱建议：注意休息、随诊，出院后2周复查，全休3个月。原告在住院期间发生医疗费15203.4元。被告林杰华为原告垫付了其中的医疗费2000元，被告保险公司垫付了医疗费4000元。2014年9月10日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：原告因口腔损伤致舌尖畸形，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.10.2（k）之规定，评定为道路交通事故十级伤残；原告脊柱损伤致多腰椎骨折及腰部活动度部分丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.10.3（a）之规定，评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
王信玉（1948年8月1日出生）系原告母亲，生育了包括原告在内共三名儿子。原告与钟小梅为夫妻关系，生育了梁栋天（1997年7月9日出生）、梁乐（1999年6月28日出生）、梁欢（2007年3月26日出生）共三个子女。原告及其母亲、子女均为广东省化州市农村居民。原告自2007年11月11日起至今在广东省中山市开办了个体工商户中山市古镇梁华鸡档（经营范围：零售：鸡），并在中山市古镇古四市场进行经营活动。原告的子女梁栋天、梁乐、梁欢分别在中山市横栏港源四沙学校、中山市横栏华文学校读书。原告已办理了有效期从2014年2月27日至2016年2月27日的广东省居住证。另外，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金。
被告何伟雄为粤X／HJ5**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（保险限额：500000元）及不计免赔特约险，保险期限从2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。被告何伟雄与被告保险公司达成的保险合同所随附的《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险保险责任第四条第（五）项的约定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，发生意外时，保险人不负赔偿责任。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内另外赔偿本案交通事故的伤者陈春剑4000元，赔偿梁金福2000元。
顺德区新政机动车检测有限公司在事故发生后对粤X／HJ5**号小型轿车进行技术检验，检验结论为：制动系、转向系、喇叭、后视镜、雨刮器合格，灯光系不合格。
庭审中，本院依被告保险公司申请调取交警部门档案，并当庭出示了交警部门对陈玮友、何文佳、梁林梅、黄艳辉的笔录，各当事人对笔录均无异议，被告保险公司认为被告林杰华离开现场超过1小时，交警部门所作的检测结果不能反映发生事故时被告林杰华血液内实际的乙醇含量，认为被告林杰华存在醉酒驾驶的情形。
另查，本院于2014年9月30日作出（2014）佛顺法伦民初字第522号民事判决书，确定梁金福因事故支出医疗费11073.4元、住院伙食补助费1600元、护理费1120元及营养费500元，合共14293.4元，判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向梁金福支付赔偿款1120元；被告林杰华向梁金福支付赔偿款9073.4元；驳回梁金福的其他诉讼请求。另外，事故的其他伤者梁金福、陈春剑及粤J／SR1**号小型普通客车的所有权人陈玮友已另案向本院提起诉讼，要求三被告承担相应的赔偿责任。
本起事故造成原告的各项损失合共163410.45元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告保险公司认为被告林杰华在发生事故时是醉酒驾驶和肇事逃逸的主张，理由不充分，本院不予采纳。
原告所提供的由广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，原告因口腔损伤致舌尖畸形及脊柱损伤致多腰椎骨折及腰部活动度部分丧失，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.10.2（k）和NO4.10.3（a）之规定，评定为两处道路交通事故十级伤残，故鉴定结论合法有据，被告林杰华、何伟雄提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失163410.45元，因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4000元，赔偿梁金福2000元和陈春剑4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿梁金福护理费1120元，且事故中的其他伤者已另案向本院提起诉讼，结合各方当事人的损失，被告保险公司尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金37100元，合计45100元（约占比例41%）。余款114310.45元（163410.45-4000元-45100元），因本案是机动车之间发生的交通事故，其中一方机动车驾驶人即被告林杰华承担事故全部责任，且存在饮酒后驾驶机动车的情形，故被告林杰华应对余款承担全部赔偿责任，扣除已支付的2000元，尚应向原告支付赔偿款112310.45元。被告保险公司根据保险合同约定不需在商业第三者责任保险限额内向原告负赔偿责任。被告何伟雄作为机动车所有权人，对损害的发生没有过错，车辆灯光系不合格也不是本案事故发生的直接原因，故被告何伟雄不需向原告负赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告梁华支付赔偿款45100元；
二、被告林杰华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁华支付赔偿款112310.45元；
三、驳回原告梁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1783.79元（已减半），由原告梁华负担153.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担490元，由被告林杰华负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张锦华
二〇一四年十月三十日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目原告主张被告林杰华、何伟雄的意见被告保险公司的意见本院认定及理由一医疗费15203.4元15203.4元林杰华已垫付2000元。垫付4000元。依原告主张。二住院伙食补助费2200元2300元无异议。计算标准过高。按住院时间22天及100元／天的标准计算。三护理费1540元1610元无依据。计算标准过高。按住院时间22天及70元／天的标准计算。四营养费500元1000元无医嘱建议佐证。无医嘱建议佐证。酌定。五残疾赔偿金118183.05元122881.62元对鉴定结论有异议，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。对鉴定结论有异议，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。1.原告因事故造成身体两处十级伤残，本院酌定伤残系数为0.13，原告已提供证据证明其受伤前已在广东省中山市连续居住及工作一年以上，故残疾赔偿金为84756.62元（32598.7元／年×20年×0.13）；2.被扶养人王信玉、梁栋天、梁乐、梁欢为原告的母亲和子女，至原告定残之日分别年满66周岁、17周岁、15周岁和7周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，四人的生活费应合计为33426.43元（24105.6元／年×3年×0.13＋24105.6元／年×11年×0.13×1／3＋24105.6元／年×8年×0.13×1／2）。两项合计118183.05元。赔偿项目原告主张被告林杰华、何伟雄的意见被告保险公司的意见本院认定及理由六误工费15984元15984元对原告主张的收入有异议。对原告主张的收入有异议。原告从事鸡只零售行业工作，其误工费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资（零售业）56644元／年的标准，从原告受伤之日至定残日前一天共103天计算。结合原告的主张，误工费为15984元（56644元／365天×103天）七交通费300元。1000元无依据。无依据。酌定。八鉴定费1500元1500元对鉴定结论有异议。不承担鉴定费。依原告主张。九精神损害抚慰金8000元8000元过高。过高。原告因事故受伤造成身体两处十级伤残，确实给其带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张合理，本院予以支持。赔偿项目合计163410.45元