wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1141号
上诉人（原审原告）：山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人：苏二军，系该公司经理。
地址：运城市空港新区。
委托代理人：郭喜，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：王贵娟，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘丰科，男，1977年4月13日出生，住址平陆县。
被上诉人（原审原告）：吴建平，男，汉族，三门峡市人，住平陆县经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：平陆晋源汽车运输有限公司。
法定代表人：刘卫科，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：平陆晋源汽车运输有限公司汽车修理厂。
法定代表人：刘卫科，系该厂经理。
地址：平陆县经济技术开发区。
上诉人山�大运汽车运输有限公司与被上诉人刘丰科、吴建平、平陆晋源汽车运输有限公司、平陆晋源汽车运输有限公司汽车修理厂因返还原物纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2014）平民初字第899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭喜、王贵娟，被上诉人刘丰科、原审被告平陆晋源汽车运输有限公司、平陆晋源汽车运输有限公司汽车修理厂的法定代表人刘卫科到庭参加了诉讼。被上诉人吴建平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，晋M735**重型半挂牵引车、晋MQ4**挂车注册登记于原告山西大运汽车运输有限公司，被告刘丰科、吴建平与该车驾驶员刘俊杰发生纠纷后，将晋M735**重型半挂牵引车、晋MQ4**挂车停放于平陆县晋源汽车运输有限公司汽车修理厂。
原审法院认为：公民和法人的合法财产受法律保护，原告所雇佣的驾驶员刘俊杰与被告刘丰科、吴建平发生纠纷后，应当通过正当的法律程序进行处理和解决，不可将他人财产非法扣押，原告作为合法的财产所有人起诉要求返还车辆理由正当，应予支持。原告要求被告山西平陆晋源汽车运输有限公司、山西平陆晋源汽车运输有限公司汽车修理厂返还车辆未能提供相关的证据，不予支持。原告请求经济损失未能提供证据证实，不予考虑。原审判决：一、被告刘丰科、吴建平在本判决生效后三日内返还原告山西大运汽车运输有限公司晋M735**重型半挂牵引车、晋MQ4**挂车一辆。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回原告对其他被告的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告刘丰科、吴建平承担。
判后，山西大运汽车运输有限公司不服原判，上诉称：我公司所有的晋M735**重型半挂�引车、晋MQ4**挂车被刘丰科、吴建平无故扣押的事实原审法院已经确定，并判决二人返还车辆。但原审却以我公司未提供证据为由，驳回我公司要求赔偿停运损失的请求是错误的。原审中，公司已经在举证期间递交了货运合同并经行了质证，原审有意否定既有事实，有庇护对方当事人之嫌，请求二审查明事实，依法改判。
刘丰科辩称，山西大运汽车运输有限公司的驾驶员刘俊杰借我的钱，吴建平是担保人，因多次向刘俊杰要钱不还，吴建平发现车后，让我去找刘俊杰，刘俊杰让我把车开到修理厂，下午还钱。但下午多次给刘俊杰打电话其也没有来。
平陆晋源汽车运输有限公司、平陆晋源汽车运输有限公司汽车修理厂辩称，我们是修理厂和停车地方，任何车辆都可以停放，我们没参与扣车，不应承担任何责任。
吴建平未到庭，亦未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审中，上诉人对其主张的车辆停运损失提供了一份货物运输合同，该合同未体现承运货物车辆的车牌号，且乙方仅有刘俊杰的签名，并未加盖上诉人公司印章，不足以证实该货物运输合同的承运车辆既是本案讼争的车辆，且该合同中也无法体现上诉人所主张的停运损失的计算依据，二审中上诉人也未提供新的证据予以印证。因上诉人对其主张的停运损失所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元由山西大运汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 官 福
审判员 谢 冬 梅
审判员 王武�
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 虹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00491-1号
原告：孔凡京，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托代理人：曹金荣，女，1964年6月3日出生，汉族，住址同上，系原告孔凡京之妻。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：曹振青，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道78号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路92号，组织机构代码71178635-3。
法定代表人：郭超，经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
本院在审理原告孔凡京诉被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔凡京于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔凡京撤回对被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司的起诉。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00491-1号
原告：孔凡京，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省拓城县慈圣镇桑口村委会七组434号，身份证号41232719640724451X。
委托代理人：曹金荣，女，1964年6月3日出生，汉族，住址同上，身份证号412327196406034529，系原告孔凡京之妻。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：曹振青，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇荆庄行政村曹庄自然村059号，身份证号341223196709243117。
被告：阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道78号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路92号，组织机构代码71178635-3。
法定代表人：郭超，经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
本院在审理原告孔凡京诉被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔凡京于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔凡京撤回对被告曹振青、阜阳市顺鑫汽车运输有限公司的起诉。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 洋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终15号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永明，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2014年5月5日被临县公安局取保候审，2015年1月21日经临县人民法院决定被取保候审，2015年3月27日经临县人民法院决定对其逮捕。现羁押于临县看守所。
原审被告人刘建明，绰号聋眼，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被临县公安局取保候审。2015年1月21日经临县人民法院决定取保候审，2015年3月27日经临县人民法院决定对其逮捕。
原审被告人侯小平，绰号呆货，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2014年5月5日被临县公安局取保候审。2015年1月21日经临县人民法院决定取保候审，2015年3月27日经临县人民法院决定对其逮捕。
原审被告人刘旭平，又名候儿，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月5日被临县公安局取保候审。2015年1月21日经临县人民法院决定取保候审，2015年4月17日经临县人民法院决定对其逮捕。2015年10月16日经临县人民法院决定被取保候审。
原审被告人高丽军，又名三狗，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月5日被临县公安局取保候审。2015年1月21日经临县人民法院决定取保候审，2015年3月27日经临县人民法院决定对其逮捕，并于同年6月26日取保候审。
原审被告人高飞，又名高飞飞，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月4日被临县公安局监视居住。2015年1月21日经临县人民法院决定取保候审，2015年3月27日经临县人民法院决定对其逮捕，并于同年6月26日取保候审。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人刘永明、侯小平、刘旭平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人刘建明犯寻衅滋事罪；原审被告人高丽军、高飞犯聚众斗殴罪一案，于二0一五年四月十七日作出（2015）临刑初字第33号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永明、刘建明、候小平、刘旭平不服，以一审认定的事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院于二0一五年八月二十七日作出（2015）吕刑终字第267号刑事裁定，撤销原判，发回重审。临县人民法院于二0一五年十一月九日作出（2015）临刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永明仍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘永明自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘永明撤回上诉。
山西省临县人民法院（2015）临刑初字第231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年一月六日
书记员 刘旭珍
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第130号
申请执行人杨志成，在校学生。
被执行人周朝卿，农民。
被执行人邢台盛源货物运输有限公司，住所地邢台县辛店村东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邢民一终字第42号民事判决书向被执行人发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结、划拨被执行人周朝卿、邢台盛源货物运输有限公司共计价值人民币314500元的财产或存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵会超
执行员 李群勇
执行员 杨跃群
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 彬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三保字第10号
原告甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王南冬，系该公司董事长。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告吴正龙，男，汉族、1988年12月28日出生。
本院在审理原告甘肃和盛汽车服务有限公司诉被告吴正龙追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月25日决定受理，原告申请冻结被告吴正龙银行存款129085.68元或查封、扣押其同等价值的其它财产。原告自愿以其所有的车号为甘AS77**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号27295231399334）一辆，为其财产保全进行担保。
本院认为，原告甘肃和盛汽车服务有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供足额担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴正龙银行存款129085.68元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结原告甘肃和盛汽车服务有限公司所有的车号为甘AS77**号梅赛德斯-奔驰牌（发动机号27295231399334）小型轿车一辆的车辆户籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝辰光
二〇一四年七月九日
书记员 高 洁
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01668号
申请执行人刘首遇。
被执行人傅谋。
本院在执行申请执行人刘首遇与被执行人傅谋健康权纠纷一案中，查明被执行人傅谋暂无财产可供执行。申请执行人刘首遇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 刘维秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03005号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京金日吉通科贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇科创三街17号2号楼201室。
法定代表人任益玲，总经理。
委托代理人张雪，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京国宏鑫泽生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东区科创三街17号1幢2号。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人吕良，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京金日吉通科贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第6697号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 雯
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第215号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：王某某，男，1979年11月7日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地址：安徽省蚌埠市怀远县。2014年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同月30日经连江县人民检察院决定批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。2014年5月16日被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年4月17日18时50分许，被告人王某某驾驶重型自卸货车由连江县坑园镇下屿村往颜岐村方向行驶，途经坑园镇红厦村路口时，因未确保安全驾驶，与横过马路的被害人杜在殿发生碰撞，造成杜在殿当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某主动拨打电话报警并到连江县公安局坑园派出所投案。经连江县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负事故主要责任，被害人杜在殿负事故次要责任。经法医鉴定，被害人杜在殿头面部多处挫裂创、挫擦伤，右侧外耳道见血迹，右侧肋骨骨折，右胸皮下积气，右腕关节脱位，符合因交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人王某某与重型自卸货车车主共同赔偿被害人家属人民币19万元，被害人家属对被告人王某某表示谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人杜某甲、杜某乙等人证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医鉴定相片资料凭证、乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书、痕迹鉴定；道路交通事故认定书；交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车驾驶证查询结果；到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某案发后能主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人王某某与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属谅解。根据被告人王某某犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 刘必洲
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第215号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人张某，男，1962年4月21日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2013年11月1日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日22时45分许，被告人张某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无牌普通两轮摩托车从连城县庙前镇往新泉镇方向行驶，途经连城县庙前镇319国道266公里＋720米路段时与对向由杨某驾驶的力帆摩托车相碰撞，造成杨某受伤、两车损坏的交通事故。经连城县公安局交通管理大队认定，被告人张某应负事故主要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为256.87mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张某驾驶的无牌两轮摩托车车辆属性属摩托车范畴。
另查明，案发后，被告人张某与被害人杨某达成民事赔偿协议，被害人杨某对被告人张某的行为表示谅解。2013年9月27日，被告人张某主动到连城县公安局庙前派出所投案并如实供述犯罪事实。2013年10月22日，连城县公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的户籍证明、到案经过、车辆信息、协议书、谅解书；被害人杨某的陈述；证人黄某的证言；被告人张某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书、连城县公安局出具的法医学人体损伤程度意见书、连城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、车辆痕迹勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可酌情从重处罚；被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚；被告人张某无驾驶资格驾驶摩托车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人张某从轻处罚。公诉机关对被告人张某在拘役二个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年九月十五日
书记员 邱 晗
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11308号
原告重庆都顺汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人李芳芳，总经理。
被告周胜，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆都顺汽车运输有限公司长寿分公司诉被告周胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆都顺汽车运输有限公司长寿分公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周胜的起诉。
本院认为，原告重庆都顺汽车运输有限公司长寿分公司自愿撤回对被告周胜的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆都顺汽车运输有限公司长寿分公司撤回对被告周胜的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆都顺汽车运输有限公司长寿分公司承担。
代理审判员 乔兴秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 艺
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第1号
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队地址：汉川市仙女山办事处霍城大道
法定代表人刘又堂，大队长
被执行人罗善华，务农。
被执行人刘英，务农。
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年一月十一日
书记员 林 青
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第1号
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队地址：汉川市仙女山办事处霍城大道
法定代表人刘又堂，大队长
被执行人罗善华，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被执行人刘英，女，汉族，汉川市人，务农，住址同上。
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1217号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年一月十一日
书记员 林 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2143-1号
申请执行人代忠才。
被执行人刘斌。
关于代忠才与刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第2477号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年一月十九日
书记员 玉 泉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0099号
原告马玉侠（曾用名司美华），农民。
委托代理人吕言俊。
被告李敬兰，农民。
被告李忠臣（曾用名李军），农民。
被告李秀芹，农民。
三被告的共同委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
原告马玉侠诉被告李静兰、李忠臣、李秀芹一般人格权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告马玉侠的委托代理人吕言俊，被告李敬兰及三被告的共同委托代理人菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉侠诉称：2013年12月26日，原被告双方因建房事宜发生争执，后三被告分别用木棍及铁棍将原告打伤，原告被送至丰县人民医院住院治疗12天。现要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计5889.7元。
三被告辩称：在此次纠纷发生之前，原告也曾多次到被告家中去闹，并对被告实施了打骂。本次纠纷是原告主动上门殴打三被告而引起的，原告及张艳持棒棍先击打了被告李忠臣的头部，并用砖头砸伤了被告李忠臣的后脑勺，原告的伤情并不是被告造成的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月26日，原告因建房问题到被告家门口理论，后原被告发生争执，双方互相撕扯殴打，造成原被告双方均有伤情。后原告到丰县人民医院治疗，在急诊室住院治疗12天，被诊断为头皮软组织挫伤。原告的伤情经丰县公安局刑事科学技术室鉴定，鉴定结论为原告的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有原告申请本院调取的丰县公安局孙楼派出所原被告打架的卷宗材料，原告提交的丰县人民医院医疗费收据、门诊病历、疾病诊断书，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的合理损失是多少；2、三被告应否承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，侵权人应依法承担相应的赔偿责任。
一、关于原告合理损失的问题。
1、医疗费用。原告主张医疗费3530.2元，并提交了丰县人民医院医疗费收据53张，根据原告提交的医疗费收据，本院对原告的该项主张予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费216元（18元／天×12天），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
3、营养费。原告主张营养费132元（11元／天×12天），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
4、护理费。原告主张护理费447元（37.25元／天×12天），本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以确认。
5、误工费。原告主张误工费1564.5元（37.25元／天×42天），本院认为原告主张的误工费计算标准符合相关法律规定，但考虑到原告的伤情及住院天数，原告要求42天的误工期限过高，本院支持住院期间的误工费用，为447元（37.25元／天×12天）。
综上，原告的各项损失合计为4772.2元。
二、关于三被告应否承担赔偿责任的问题。
根据丰县公安局城东派出所所做的询问笔录及原被告的陈述，三被告与原告互相厮打，三被告是造成原告伤害的直接侵权人，其应对原告的损失承担赔偿责任。原被告因建房问题经常发生纠纷，此次纠纷发生是因原告到被告家门口理论，后双方均未能很好控制自己的情绪，继而发生殴打撕扯等行为，造成了原告受伤，原被告双方对原告的伤害后果均有过错。根据原被告在此次纠纷中的行为，本院酌情认定，对原告的损失，原告自己承担50%的责任，三被告承担50%的责任，三被告应赔偿原告各项损失合计2386.1元（4772.2元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李敬兰、李忠臣、李秀芹于本判决生效后十日内，赔偿原告马玉侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计2386.1元；
二、驳回原告马玉侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告马玉侠已预交），由原告马玉侠负担200元，由被告李敬兰、李忠臣、李秀芹负担200元（随案款一并支付给原告马玉侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马亚楠
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第17号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人尹安平，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人谭龙娇，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶平计生征字（2014年）第94号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月17日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年］第94号《征收社会抚养费决定书》，认定：尹安平、谭龙娇2011年4月5日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3400.00元；女方上年度人均纯收入3400.00元计算，决定对男方征收社会抚养费10200.00元，对女方征收社会抚养费10200.00元，合计征收社会抚养费20400.00元。该征收决定书已于2014年6月17日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年10月19日，申请执行人又送达了茶平人口催通（2014）94号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币20400.00元。但被执行人仍未按催缴通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的上述行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行茶平计生征字（2014年］第94号征收社会抚养费决定一案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一五年一月十二日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第一款人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2707号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社客户经理。
被告毕冬霞，女，1968年4月21日出生，汉族，住巨野县。
被告杨帅，男，1982年7月25日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告毕冬霞、杨帅借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告毕冬霞、杨帅的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2707号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社客户经理。
被告毕冬霞，女，1968年4月21日出生，汉族，住巨野县。
被告杨帅，男，1982年7月25日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告毕冬霞、杨帅借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告毕冬霞、杨帅的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第454号
原告龙吉彬。
委托代理人王俊、江云峰。
被告李其荣。
被告王彩莲。
被告李帮兴。
被告王仙月。
原告龙吉彬诉为与被告李其荣、王彩莲、李帮兴、王仙月民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告龙吉彬的委托代理人王俊到庭参加诉讼；被告李其荣、王彩莲、李帮兴、王仙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2014年6月18日依法查封了被告李其荣、王彩莲所有的位于义乌市宾王市场D4-015号的房产。本案现已审理终结。
原告龙吉彬诉称，被告李其荣、王彩莲和被告李帮兴、王仙月均系夫妻关系，被告李帮兴系被告李其荣、王彩莲的儿子。2013年3月19日，四被告因缺资向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息按月利率2.5%计算。嗣后，原告多次催讨，四被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：四被告共同归还原告借款100万元及利息（利息从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告李其荣、王彩莲、李帮兴、王仙月未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李帮兴、王仙月系夫妻关系，于1985年3月18日登记结婚。2013年3月19日，被告李其荣、李帮兴、王仙月向原告借款100万元，并出具借条一份，由被告李其荣在借款人处签名，被告李帮兴、王仙月在担保人处签名。同日，被告方收到借款后，由被告李帮兴在收款人处签名，被告李其荣在担保人处签名。双方约定借款期限为两个月，利息按月利率2.5%计算。嗣后，原告多次催讨，被告方均未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行转账凭条一份、被告李帮兴、王仙月的结婚申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因被告李其荣、李帮兴在出具借条时和收到款项后“借款人”和“担保人”的落款相互矛盾，故本院认定本案借款系被告李其荣、李帮兴共同所借。本案原告与被告李其荣、李帮兴之间的借贷关系合法有效，被告方尚欠原告借款100万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告李其荣、李帮兴应承担共同还款责任。原告要求被告方从2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告李帮兴、王仙月夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告李帮兴、王仙月共同清偿。原告称被告李其荣、王彩莲系夫妻关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告李其荣、王彩莲、李帮兴、王仙月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李其荣、李帮兴、王仙月于本判决生效后十五日共同内归还原告龙吉彬借款人民币100万元，并支付利息（利息自2013年3月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告龙吉彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588元，由被告李其荣、李帮兴、王仙月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币17176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王庆玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第994号
申请执行人：李国元。
被执行人：温州强正名人大酒店有限公司，住所地�温州市龙湾区。
申请执行人李国元与被执行人温州强正名人大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日制作的（2011）温龙永商初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人温州强正名人大酒店有限公司债权人众多，现龙湾区人民政府金融处置办已成立温州强正名人大酒店债务清债处置小组，并多次召开债权人会议，征求各方意见处理温州强正名人大酒店名下资产，经银行查询，该酒店名下无存款。因此，本案等待龙湾区人民政府金融处置办拿出处置方案后再行处理，本案终结执行程序。截止2012年12月3日，被执行人温州强正名人大酒店有限公司欠申请人李国元291300元以及利息，申请执行人今后若发现被执行人有可供执行的财产时，可以�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第994号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴作力
审判员 刘家宝
审判员 孙 孟
二〇一二年十二月四日
书记员 杨卓成
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00819号
原告：王晓红，女，1968年9月8日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宴群，女，1968年12月21日出生，住安徽省郎溪县。
被告：沈育军，男，成年，住安徽省郎溪县。
原告王晓红诉被告宴群、沈育军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告王晓红及其委托代理人王俊、被告宴群到庭参加诉讼。被告沈育军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓红诉称：被告沈育军、宴群系夫妻关系。2012年12月期间，被告方因经营需要，向原告借款50000元用于生意周转，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖延不还。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间发生的共同借款，应负有连带偿还责任。故，诉请判令：1、二被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照中国银行同期同类贷款利率计算至被告偿还借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
宴群对王晓红诉请的事实与理由无异议。
沈育军未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
王晓红在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件一份，证明王晓红的身份情况；
2、户籍证明二份，证明沈育军、宴群的身份情况，并证明二人系夫妻关系
3、借条一张，证明沈育军、宴群向王晓红借款的事实。
宴群对王晓红所举证据无异议。
宴群未向法庭提举证据。
沈育军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对王晓红所举证据经审查、综合分析认为：王晓红所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：
沈育军与宴群系夫妻关系。2012年12月期间，宴群因经营需要，向王晓红借款50000元，并向王晓红出具借条一张。嗣后，王晓红多次催要借款未着，遂向本院提起了诉讼，主张上述权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宴群与王晓红之间的债权债务关系明确，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。宴群向王晓红借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因沈育军与宴群系夫妻关系，根据法律规定，在其夫妻关系存续期间，宴群以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，即该债务为夫妻共同债务。故，对王晓红要求宴群、沈育军共同归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案当事人之间的借贷为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，王晓红要求被告方给付逾期利息的主张，应予支持，可参照银行同类贷款利率给付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告宴群、沈育军于本判决生效之日起五日内共同归还原告王晓红借款50000元及相应利息（利息自2014年5月28日起参照中国人民银行规定的同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告宴群、沈育军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一四年七月九日
书记员 汪 诚
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第409号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号，组织机构代码：××。
负责人：应××。
委托代理人：柳××。
委托代理人：陈××。
被告：徐××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告徐×
×信用卡纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的特别授权委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告徐×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年7月1日，被告徐××向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为×
×），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时
声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，
已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现
金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到
期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为
对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账
日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分
的5％支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未
还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未
还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10％。若连续二次
（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的
，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额
度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到
期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支
付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款
的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和
消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，截
止2013年5月1日，被告共欠本金2003.57元，应付透支利息、
滞纳金等636.10元，至今未还。现原告中国工商银行股份有限
公司××支行起诉请求判令被告徐××立即偿还牡丹卡透支款
本金2003.57元，利息、滞纳金等636.10元（截止2013年5月1
日）及自2013年5月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透
支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代
表人证明书、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的主
体资格。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份，用以证明被告向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实以及利
息、滞纳金的计算标准。
3、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、
授信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证
明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
4、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡
丹卡，消费、透支2003.57元并产生截止2013年5月1日的利息
、滞纳金等636.10元的事实。
被告徐××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据，来源合法、内
容真实，且被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据具
有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年7月1日，被告徐××向原告中国工商银行股份有
限公司××支行申领牡丹贷记卡一份（卡号为××），并声明
：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并
了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易
外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为
免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。最低还款
额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款
未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款
未还部分）×10%。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应
付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%
支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前
未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告
超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享
受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部
分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，
后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账
和消费等贷款。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，
截止2013年5月1日，被告共欠本金2003.57元，应付透支利息
、滞纳金等636.10元，至今未还。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告徐××之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方意思自愿
，内容合法，依法应认定有效。被告徐××透支后应按约履行
还本付息之义务，逾期未还，应按约承担违约责任。故原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银
行股份有限公司××支行牡丹贷记卡透支款本金2003.57元及
截止2013年5月1日的利息、滞纳金等636.10元，并支付自2013
年5月2日起按照牡丹卡章程的规定计算至本判决确定的履行之
日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账
户名称：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵春莲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 颜颖越
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1090号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告唐金彪，男，1991年6月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐金彪借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告唐金彪的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告唐金彪的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第288号
上诉人（原审被告）：廖秀玉，女，1979年1月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄子励，董事长。
委托代理人：廖慧婷、梁志林，均系该行职员。
原审被告：唐永松，男，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。
原审被告：钟英双，男，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。
上诉人廖秀玉与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）、原审被告唐永松、钟英双金融借款合同纠纷一案，上诉人廖秀玉不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
广州农商行向原审法院起诉称，2012年8月29日，廖秀玉与广州农商行签订了《个人借款合同》（合同编号：1415041201200280号），根据第2条约定：广州农商行向廖秀玉提供贷款15万元，借款期限为12个月，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；据该合同第9.2条约定广州农商行与唐永松、钟英双签订了《保证合同》（合同编号：1415070201200280）为该合同项下的借款提供保证。同日，唐永松、钟英双与广州农商行签订了《保证合同》（合同编号：1415070201200280），根据合同约定，为确保广州农商行与主合同债务人廖秀玉签订的编号为1415041201200280的《个人借款合同》的履行，唐永松、钟英双自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向广州农商行提供保证担保。根据合同第2条、第3条的约定，唐永松和钟英双的保证方式为不可撤销连带责任保证；故广州农商行根据该条款及合同第2条、第3条、第4条、第6.2条、第7条约定请求判令唐永松、钟英双按照合同约定承担连带保证责任。广州农商行与廖秀玉于2012年8月29日签订借据（编号：1415041201200280001），广州农商行向廖秀玉发放贷款15万元，借款日2012年8月29日，到期日2013年8月25日，期限内利率为月息17.5‰。廖秀玉至2013年5月31日共归还了本金74605.78元，此后未再供款。现因廖秀玉多期未能按时供款，根据合同第7.1约定，廖秀玉已明显违反本合同按月供款条款；根据合同第12.1.1约定，廖秀玉在合同项下的借款本息发生逾期构成违约；根据合同第12.3条约定，廖秀玉违约，广州农商行有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求廖秀玉立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，故广州农商行根据上述条款约定请求解除广州农商行与廖秀玉签订的《个人借款合同》（合同编号：1415041201200280号），提前收回贷款。目前该贷款剩余本金75394.22元，欠息5269.77元（暂计至2013年6月19日）。广州农商行多次催收，廖秀玉一直没有偿还贷款，而唐永松和钟英双亦未履行保证责任。综上所述，廖秀玉、唐永松、钟英双皆未能按约定和广州农商行要求归还贷款，使广州农商行的合法权益受到严重侵害，特向原审法院提起诉讼，并恳请法院支持广州农商行以下诉讼请求：1、解除广州农商行与廖秀玉签订的《个人借款合同》（合同编号：1415041201200280号）；2、判令廖秀玉立即偿还借款本金75394.22元，欠息5269.77元（暂计至2013年6月19日）合计80663.99元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、判令唐永松、钟英双对廖秀玉拖欠的贷款本金及利息等承担连带保证责任；4、判令廖秀玉、唐永松、钟英双承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。
在原审时，廖秀玉、唐永松、钟英双共同答辩称，广州农商行的起诉是事实，对于广州农商行的诉讼请求也同意。但是我们公司前段时间困难，现在已调整得差不多，所以我方的还款计划是每月偿还10000元加上利息，如果是这样还款的话，我方是有能力做到的。
原审法院认定事实与广州农商行起诉内容一致。
在审理过程中，广州农商行不同意廖秀玉、唐永松、钟英双的还款计划。
原审法院认为，广州农商行具有金融许可资格。广州农商行与廖秀玉签订的《个人借款合同》和广州农商行与唐永松、钟英双签订的《保证合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护。现廖秀玉没有按期供款的行为已构成违约，应承担违约责任。广州农商行要求解除与廖秀玉签订的《个人借款合同》及要求廖秀玉偿还本金75394.22元，欠息5269.77元（暂计至2013年6月19日）合计80663.99元和利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止的请求，因符合法律规定，法院予以支持。唐永松、钟英双作为上述债务的担保人，应对廖秀玉的上述债务承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决：一、解除广州农商行与廖秀玉签订的合同编号为1415041201200280号的《个人借款合同》；二、廖秀玉应在判决发生法律效力后三天内向广州农商行偿还本金75394.22元，欠息5269.77元（暂计至2013年6月19日）及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息以75394.22元为本金从2013年6月20日起按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止）；三、唐永松、钟英双对廖秀玉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元由廖秀玉、唐永松、钟英双负担。
廖秀玉不服原审判决，向本院上诉称，一、广州农商行未能对欠款事宜做出书面的通知，以至于当事人无法在规定的时间内及时还款，承受了不必要的经济损失；二、原审判决所确定的利率、利息、复息等计算方式过高，要求调整计息方式。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由广州农商行承担本案全部诉讼费用。
广州农商行答辩称，同意原审判决。
唐永松同意廖秀玉的上诉请求，希望可以分期偿还借款。
钟英双无到庭陈述意见。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院认为，廖秀玉与广州农商行签订《个人借款合同》，该合同中借款数额、还款期限、利息标准已有明确约定，廖秀玉应按合同约定按时偿还款项。现廖秀玉未能依约按时还款，广州农商行要求解除合同、并要求廖秀玉提前偿还全部借款符合法律规定及合同约定，本院予以支持。廖秀玉主张广州农商行未对欠款事宜做出书面通知、利息计算方式过高无法律及合同依据，对其主张本院不予采纳。合同玉散射机4819200308427百四十四条的规定，判决如下综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。廖秀玉的上诉主张和理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由廖秀玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县执字第00013-4号
申请执行人田金益。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被执行人许时彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂荆门民二终字第00050号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人许时彬邮寄送达执行通知书（邮件跟踪单显示同年3月6日妥投），责令被执行人许时彬在收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人田金益债款1200000元，支付申请执行人已预交的案件受理费、保全费40880元，如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳申请执行费14809元，共计1255689元。但被执行人许时彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，罗明珍与被执行人许时彬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定本案应由被执行人许时彬承担的金钱给付义务，应当按被执行人许时彬和罗明珍夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许时彬的妻子罗明珍的存款9340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱俊华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执294号
被执行人：赵金善，男，1973年3月3日出生于河南省上蔡县，，汉族，小学文化，无职业，住河南省上蔡县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人赵金善犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生效力，刑事审判庭移交本院执行局执行北执行人赵金善退赔人民币950元。
本院在执行赵金善退赔一案中，现已两次查询被执行人银行账户无存款，并将被执行人列入失信人名单。因执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
助理审判员 郭 靖
助理审判员 沈京凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执294号被执行人：赵金善，男，1973年3月3日出生于河南省上蔡县，，汉族，小学文化，无职业，住河南省上蔡县。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人赵金善犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生效力，刑事审判庭移交本院执行局执行北执行人赵金善退赔人民币950元。本院在执行赵金善退赔一案中，现已两次查询被执行人银行账户无存款，并将被执行人列入失信人名单。因执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳助理审判员  郭 靖助理审判员  沈京凯二〇一七年五月十六日书 记 员  刘亚丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00659号
原告：鲁振威，男，1977年3月25日出生。
被告：铁岭天信公用事业股份有限公司，住所地铁岭市银州区南环路。
本院在审理原告鲁振威与被告铁岭天信公用事业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告鲁振威撤回起诉。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元由原告承担。
审 判 长 高 放
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕爱华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6072号
上诉人（原审原告）唐新民，男，1953年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人方晓林，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人李建平，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都北湖熊猫国际旅游休闲区管理委员会，住所地：成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地：成都市成华区。
原审第三人张同宽，男，1957年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人唐新民因与被上诉人成都北湖熊猫国际旅游休闲区管理委员会、成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，原审第三人张同宽财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，本案不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁决：驳回唐新民的起诉。
宣判后，原审原告唐新民不服，向本院提出上诉，认为唐新民因位于成都市龙潭街道秀水区1组的两间祖屋在未收到任何行政决定，未获得任何赔偿的情况下，于2008年被二被上诉人拆除，上诉人依照物权法的有关规定提起财产损害赔偿诉讼。原审法院立案后，上诉人缴纳了诉讼费，本案案由符合最高人民法院有关案由的规定。祖屋是上诉人的合法财产，被二被上诉人无端拆除、破坏，上诉人提起财产损害赔偿之诉，是平等主体之间的民事诉讼。本案诉争房屋坐落在成华区，应由成华区人民法院受理。本案在未通知上诉人参加、未开庭审理的情况下作出裁定，程序错误。原审未对诉讼费进行处理，于法无据。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人成都北湖熊猫国际旅游休闲区管理委员会、成都市成华区人民政府龙潭街道办事处未发表答辩意见。
原审第三人张同宽答辩称，同意唐新民的上诉意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，对此本院评析如下：首先，唐新民在一审主张其位于成都市龙潭街道秀水社区1组的房屋被拆迁，拆迁单位为成都北湖熊猫国际旅游休闲区管理委员会，拆除实施单位为成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，且二审中张同宽也认可张同宽位于成都市龙潭街道秀水社区1组的房屋被拆迁，张同宽根据《拆迁住房安置协议书》载明的内容得到了拆迁安置补偿的事实，根据唐新民的主张和张同宽的陈述均可以认定唐新民诉称的房屋位置属于拆迁范围；其次，唐新民主张其在成都市龙潭街道秀水社区1组享有房屋，提供的是1952年1月10日出具的《川西区成都市郊区国有土地使用证》，然而我国国有土地使用权证的样式早已经过几次更换，或在国土部门进行过重新登记，本院通知唐新民限期提交其主张的被拆除房屋所指向的国有土地使用权的权属证明，而唐新民未能提交，故本院无法认定唐新民是否对其主张的房屋享有相关权属。唐新民是否可依据1952年1月10日颁发的《川西区成都市郊区国有土地使用证》对其主张的房屋享有相关权利并获得现有样式的权利凭证属于土地、房屋管理部门等行政部门依职权审查的问题，对此本院不予处理。综上，唐新民主张的情形属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的“被征收房屋所有权人不明确”的情形，虽然唐新民主张本案为财产损害赔偿纠纷，但因其主张房屋所在片区已纳入拆迁补偿范围，而唐新民认为二被上诉人在未对其进行补偿的情况下将其房屋拆除，故本案不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。
关于本案的程序问题。本案立案后，原审法院经审查发现本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案属于可以不开庭审理而直接裁定驳回起诉的情形。唐新民对于原审法院驳回起诉的裁定提起上诉，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，本案可由本院在作出维持裁定的同时，再行对一审案件受理费进行处理。综上，唐新民关于本案程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审据此裁定驳回唐新民的起诉，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费2900元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 费思思
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇迎宾路138号。
负责人：谭荣清，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1981年6月19日出生，汉族，住新田县。
被告：欧红秀，女，1981年8月4日出生，汉族，住新田县。系被告刘阳之妻。
被告：谢水发，男，1979年4月25日出生，汉族，住新田县。
被告：肖晓芳，女，1983年4月21日出生，汉族，住新田县。系被告谢水发之妻。
被告：盘程，男，1982年11月1日出生，汉族，住新田县。
被告：谢金梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住新田县。系被告盘程之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行与被告刘阳、欧红秀、谢水发、肖晓芳、盘程、谢金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受理费人民币745元,减半收取372.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年六月四日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2121号
申请人中英国际建工工程有限公司。
法定代表人郭代军，总经理。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人蒲毅，四川永茂律师事务所律师。
被申请人陶守云。
委托代理人段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人段勇，四川蜀中律师事务所律师。
申请人中英国际建工工程有限公司（以下简称中英国际建工公司）因与被申请人陶守云劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1224号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后开庭审理前，因被申请人陶守云已向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故本案审理终结。
本院经审查认为，中英国际建工公司依据法律的规定申请撤销仲裁裁决的同时，陶守云已就同一仲裁裁决向成都市武侯区人民法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”的规定，对中英国际建工公司的撤销仲裁裁决申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中英国际建工工程有限公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1224号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，本院予以退还。
如陶守云撤诉或被成都市武侯区人民法院驳回起诉的，中英国际建工工程有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 胡小琴
人民陪审员 向际宪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 睿
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执435号
申请执行人郝树华，女，汉族。
被执行人谭荣益，男，汉族。
本院在执行申请执行人郝树华与被执行人谭荣益离婚纠纷一案中查明：申请执行人郝树华申请执行被执行人谭荣益的执行标的为300000.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初611号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人郝树华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年八月二十八日
书记员 温 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第191-1号
申请执行人林志建，男，汉族，1969年2月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人薛建发，男，汉族，1957年9月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人薛玉洁，男，汉族，1983年5月16日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林志建与被执行人薛建发、薛玉洁民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年8月30日作出的（2014）厦民终字第1109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人薛玉洁名下的闽DNG0**号车辆及被执行人薛建发名下的闽D62U**号、闽D375**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄惠芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3391号
原告：项志国。
被告：郑六祥。
本院在审理原告项志国与被告郑六祥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项志国撤回对被告郑六祥的起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告项志国负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十月八日
代书记员 童云华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00108号
原告孟×，女，1982年12月24日出生。
被告赫×，男，1981年4月4日出生。
原告孟×与被告赫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟×与被告赫×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×诉称，我和被告1997年相识，于2008年8月8日登记结婚，婚后无子女。婚后初期感情尚可，因被告出轨，双方矛盾逐渐激化，我认为夫妻感情确已破裂，故我要求同被告离婚，被告一次性给付我精神损失费10万元。
被告赫×辩称，原告所述结婚、未生子女情况属实。我和原告系自由恋爱，感情很好，我特别爱原告，希望原告给我一次改正的机会。我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2008年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一直较好，因被告出轨，双方产生矛盾。现被告表示已与第三者断绝了联系。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻双方应该互相忠实、互相尊重和信任，遇有矛盾应协商解决。原、被告婚后感情一直较好，被告虽有过错，但被告表示双方感情基础较好，其已与第三者断绝了关系，亦表示愿意改过。本院认为双方还有缓和关系、修补感情的可能，被告出轨在先，原告需要一定的时间重新建立起对被告的信任，现被告也表示希望原告给其改正的机会，原告也应珍惜建立起来的夫妻感情。综上，本院认为双方感情尚未破裂，现原告要求离婚理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告孟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡雪艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1154号
罪犯洪卓文，男，1971年10月19日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年四月三日作出（2000）德刑初字第311号刑事判决，以被告人洪卓文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十二日以（2001）云高刑复字第275号刑事判决书，维持对被告人洪卓文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2729号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4424号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪卓文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯洪卓文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪卓文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯洪卓文减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年4月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第34号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该单位行长。
被告潍坊大业物贸中心。
负责人刘广欣，该单位经理。
被告潍坊利隆标准件制造有限公司。
法定代表人张加新，该公司经理。
被告潍坊富奥铸造有限公司。
法定代表人李玉军，该公司经理。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告潍坊大业物贸中心、潍坊利隆标准件制造有限公司、潍坊富奥铸造有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告潍坊富奥铸造有限公司向本院提出鉴定申请�要求对2011年3月10日催缴通知书中该公司加盖公章及李玉军签字印章的形成时间与2009年2月26日、2009年6月9日保证合同中加盖公章及签字的形成时间是否一致。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年四月十九日
书 记 员 谭 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第0050号
原告沙明。
委托代理人沙永春，江苏致邦律师事务所律师。
被告徐州昱力起重机械制造有限公司�住所地睢宁经济开发区新城家电园**号。
法定代表人魏礼侠，该公司经理。
委托代理人刘柏。
被告洪瑞娟。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
被告李玉胜，银行职工。
被告许海波。
原告沙明诉被告徐州昱力起重机械制造有限公司（以下简称昱力公司）、洪瑞娟、李玉胜、许海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告沙明的委托代理人沙永春，被告昱力公司的委托代理人刘柏、洪瑞娟的委托代理人刘兆辉到庭参加诉讼，被告李玉胜、许海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙明诉称：1、2013年9月10日，被告昱力公司、洪瑞娟，向原告借款300万元，并于当天出具借条，约定借期10天，被告李玉胜、许海波承担担保责任。原告沙明多次催促还款无果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告昱力公司、洪瑞娟偿还借款本金300万元及相应利息，利息自2013年9月21日起按银行同期贷款利率计算到实际给付之日止；同时判令被告李玉胜、许海波对上述债务承担清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告昱力公司答辩称：昱力公司向原告出具借条真实，但昱力公司是担保人，而非借款人，被告李玉胜借用昱力公司账户向原告借钱并转出，款到昱力公司后已按照李玉胜的指示打到其指定账户，所有借款、转款等手续均是李玉胜操作，昱力公司和原告没有借款合意，也没有使用该笔借款，昱力公司不承担责任。请求驳回对被告昱力公司的诉讼请求。
被告洪瑞娟答辩称：：被告洪瑞娟与原告之间不存在借款合意，也不存在借款事实，昱力公司只是按照李玉胜的要求将转入款转出，李玉胜告知是借昱力公司账户使用，被告并未实际使用该款，被告不应当承担责任，请求驳回对被告洪瑞娟的诉讼请求。
被告李玉胜、许海波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案争议焦点是：原告沙明与被告昱力公司和洪瑞娟之间是否为真实的借贷关系；如有借贷关系，两被告应如何承担责任。
经审理查明：2013年9月10日，被告昱力公司、被告洪瑞娟向原告出具借条一张：今借到现金300万元，打入建行公户：32×××45，限期10天，被告昱力公司加盖其公章，被告洪瑞娟签字。被告李玉胜、许海波在担保人处签字。同日，原告沙明委托杜磊将涉案300万元转入被告昱力公司在中国建设银行睢宁县支行开立的账户：32×××45。
另查明，被告洪瑞娟曾是被告昱力公司的原法定代表人和原股东，2013年8月20日，被告昱力公司的法定代表人变更登记为朱亮，被告昱力公司认可被告洪瑞娟自2013年8月28日�从事该公司财务工作。
以上事实，有借条、情况说明、银行交易明细清单、工商管理部门的变更登记通知书以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，第一，关于被告昱力公司应否承担责任问题。被告昱力公司向原告沙明借款并出具借据，原告沙明依约向被告昱力公司账户转入涉案款项300万元，在双方当事人之间形成借款关系，被告李玉胜、许海波自愿为上述借款承担担保责任，双方当事人之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效。原告沙明通过银行向被告昱力公司转款300万元，应认定双方借款本金为300万元。该款经原告沙明催要，借款人未能及时偿还，应依法承担相应的清偿责任。被告昱力公司辩称，被告李玉胜借用昱力公司账户向原告借钱，李玉胜是借款人，昱力公司仅是担保人，但涉案300万元汇入�告昱力公司账户，且借条中明确载明李玉胜是担保人，被告昱力公司系借款人，故对被告昱力公司关于其系担保人不应承担责任的抗辩主张，本院不予支持。对于涉案利息问题，因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息。双方约定借款期限10天，但被告昱力公司逾期未予归还，应按照银行同期贷款利率支付逾期利息。原告沙明关于自2013年9月21日起被告昱力公司按银行同期贷款利率支持其利息的主张，本院予以支持。
第二，关于被告洪瑞娟应否承担责任问题。原告沙明主张被告昱力公司、洪瑞娟共同向原告借款，被告洪瑞娟应承担清偿责任。但涉案借款打入被告昱力公司的账户，且从本案证据看，被告洪瑞娟系被告昱力公司的财务工作人员，其在借条中的签字应认定为职务行为，原告沙明关于被告洪瑞娟应对本案借款承担清偿责任的主张，本院不予支持。
被告李玉胜、许海波愿为本案借款担保，应承担担保责任。因双方未约定保证方式，被告李玉胜、许海波对被告昱力公司的上述债务应承担连带保证责任。被告李玉胜、许海波承担连带保证责任后，有权向主债务人被告昱力公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州昱力起重机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沙明借款300万元及利息（以300万元为基数，自2013年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）。
二、被告李玉胜、许海波对上述债务承担连�保证责任。被告李玉胜、许海波在承担连带保证责任之后，有权向被告徐州昱力起重机械制造有限公司追偿。
三、驳回原告沙明对被告洪瑞娟的诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告徐州昱力起重机械制造有限公司、李玉胜、许海波负担（案件受理费原告沙明已预交，被告应随上述案款一并支付给原告沙明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75）。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 薛淑淑
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2407号
原告：秦四平，居民。
委托代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：金晓艳。
被告：郭禾苗，教师。
委托代理人：曹善强。
原告秦四平与被告郭禾苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦四平及其委托代理人焦秀芝、金晓艳，被告郭禾苗及其委托代理人曹善强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦四平诉称：2012年6月24日，原告与被告签订文德助学公寓1号楼2单元201室的租房合同，租期为3年（2012年7月1日至2015年6月30日），租金合计65000元，租金一次性付清。被告已支付房租款共计50000元，并口头承诺居住后于2012年9月1日前将剩余欠款全部付清，被告已居住近两年，欠款至今未交。原告多次向被告催要该房租欠款，被告拒不交付。要求判令被告履行合同，付清所欠租房款15000元并支付利息（按同期银行贷款利率从2012年9月1日起支付）、违约金、误工费1800元（180元／日×10日）及交通费300元，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回对违约金的主张。
被告郭禾苗辩称：1、涉案房屋的所有权、使用权均与原告无关，原告不具备诉讼主体资格，无权起诉被告；2、原告没有资格签订房屋租赁合同，原告在签订合同时，未告知被告房屋的实际情况，在隐瞒真相的情况下，造成被告误解房租的实际费用，原、被告的合同在欺诈的情况下签订，违反法律规定，应属无效；3、被告已交齐房租，实际出租人并无异议，原告放弃索要好处费已有两年多，其诉讼请求已超过诉讼时效；4、原告无证经营房产中介业务，非法签订合同并获取高额好处费，原告的行为系违法行为，应当驳回起诉，同时移交管理机关对原告进行行政处罚。
经审理查明：2012年6月24日，原告秦四平作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告郭禾苗签订房屋租赁合同，约定甲方将位于日照市东港区东小洼村的助学公寓1号楼2单元201室租赁给乙方居住，租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，于2012年7月1日一次性交付租金共计65000元。合同签订后，原告依约向被告交付涉案房屋，被告正常租住房屋至今并已支付租金共计50000元。
另查明：涉案房屋所有权人为赵令宝。2011年6月18日，赵令宝作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的原告秦四平签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋租赁期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，甲方按15000元／年向乙方收取租金共计45000元。同日，赵令宝出具证明，内容载明“本人赵令宝与秦四平于2011年6月18日签订房屋租赁合同，将本人所有房屋文德助学公寓1号楼2单元201室租给秦四平。本人赵令宝同意秦四平对该房屋进行转租、收取租金，秦四平依法享有转租权利”。以上合同到期后，赵令宝作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的原告秦四平另签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金为21000元，水电各项费用保证金为5000元。经本院向赵令宝调查核实，赵令宝对其签订的房屋租赁合同及出具的证明无异议，并同意继续履行与原告的房屋租赁合同。另原告否认其请求已超过诉讼时效，并提交秦绪华的证人证言证明原告曾于2013年6月5日向被告索要租金的事实，被告对该证人证言不认可，但未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房产证明、证明、收到条、个人业务取款回单、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告秦四平与被告郭禾苗在平等、自愿基础上签订房屋租赁合同，被告虽辩称原告无权对外出租房屋并存在欺诈行为，但未提交证据证明，而房屋所有权人赵令宝已明确表示自愿出租房屋给原告并同意原告转租房屋及收取租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，原、被告之间的房屋租赁合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于原告已按约将涉案房屋交付被告使用，被告亦应按照约定支付租金。被告虽辩称原告曾放弃主张租金，但未提交证据证明，原告亦不认可，故本院对被告的该项主张不予采信。因被告持续居住使用涉案房屋，原告亦提交证人证言证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，被告主张原告的请求已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。被告至今未足额支付租金，已构成违约，由于原、被告对租金的支付约定了付款期限，被告逾期支付租金，应承担由此给原告造成的利息损失，故原告要求被告支付租金15000元并按同期银行贷款利率自2012年9月1日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告要求被告支付误工费及交通费的主张，因原告未提交证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭禾苗于本判决生效之日起七日内支付原告秦四平租金15000元；
二、被告郭禾苗于本判决生效之日起七日内支付原告秦四平利息（以15000元为本金，按同期银行贷款利率从2012年9月1日起支付至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告郭禾苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 路岩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1594-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人吕刚。
被执行人吕玉河。
被执行人吕仲周。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕刚、吕玉河、吕仲周金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字笫404号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字笫404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路 凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1259号
罪犯曹泽民，男，汉族，1979年9月4日出生于宁夏回族自治区同心县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年四月七日作出（2010）西刑初字第345号刑事判决，以被告人曹泽民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曹泽民不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月二十日作出（2011）云高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年4月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹泽民的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初807号
原告：王某1，男，1938年7月19日生，住盐城市盐都区。
委托代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
被告：王某2，男，1960年7月16日生，户籍地盐城市亭湖区，住盐城市盐都区。
本院受理原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案后，在审理中查明，被告王某2住所地在盐城市盐都区，属盐城市盐都区人民法院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
审判员 胡中全
二〇一七年二月二十八日
书记员 张伟璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4407号
申请人任辉，个体户。
被执行人睢宁县金弘基房地产开发有限公司。
负责人陈康，该公司经理。
被执行人陈旭，个体户。
任辉申请执行睢宁县金弘基房地产开发有限公司、陈旭民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛皓文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3552号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告沈雁，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告沈雁物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年1月26日以被告已付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0100号
原告胡国平。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告丁成所。
原告胡国平诉被告丁成所劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年2月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡国平及其委托代理人胡庭松和被告丁成所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国平诉称：2012年，被告承建王集镇月亮街小区，我在被告手下做木工。工程结束后，被告支付部分款项。2013年2月20日，被告向原告出具了一份结账单据。现要求被告向原告支付24694元。
被告丁成所辩称：胡学刚将王集镇月亮街小区工程发包给被告做，双方约定两层楼房按照160元每平方计算，四层楼房按照205元每平方计算，具体包括木工、瓦工、钢筋工。被告承包该工程后，让原告做木工工程。原告在2011年下半年开始施工，2012年9月完工，2012年年底交付并已经投入使用。木工工资共计171694元，被告报账给胡学刚，胡学刚安排工地负责人ＸＸ元发放现金。木工工资共计已经支付了147000元，胡学刚付了137000元，被告付了10000元，该10000元是被告到胡学刚家拿的。原告收到钱后也向被告出具了收条。胡学刚尚欠被告14、15万左右（木工工程款、瓦工工程款），双方还没有结账。被告没有要到工程款，被告暂时无钱给付原告。
经审理查明：被告丁成所承包王集镇月亮街小区木工、瓦工等工程，其将木工工程交给原告胡国平施工。2013年2月20日，双方进行结账，被告向原告出具了一张结账单，结账单载明工程款共计171694元，已付147000元，尚欠24694元。
上述事实由原被告的陈述，原告提供的结账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具的单据确定了双方之间的债权债务关系，原告胡国平是为被告丁成所提供劳务，且相关工程已经投入使用，故被告丁成所应该向原告支付24694元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁成所于本判决生效后十日内向原告胡国平支付24694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取209元，由被告丁成所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费418元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 亮
第2页／共3页
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4135号
原告宗世杰。
被告徐州格莱玛服饰有限公司，住所地本市泉山区雁山小区4号楼一层。
法定代表人鲁军，该公司总经理。
本院在审理原告宗世杰诉被告徐州格莱玛服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告宗世杰在规定的时间内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张梦瑶
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 瑜
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初644号
原告：李跃红，男，1971年8月6日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被告：范庆猛，男，1979年5月29日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住建水县。
被告：马松群，女，1981年6月28日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住建水县。
原告李跃红与被告范庆猛、马松群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃红到庭参加诉讼，被告范庆猛、马松群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李跃红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即赔还所欠原告的矿款50000元；2、判决二被告赔偿原告占用期间的利息按法律规定的2%的月利率计算。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告由于做矿生意，从原告处购买铁矿石，经结算，被告欠原告矿款50000元，并写下欠条交原告保管。被告承诺所欠每月连利息汇3500元给原告，可被告不遵守自己许下的承诺，所欠矿款迟迟不归还原告，2016年1月向贵院提起诉讼，因找不到被告，于2016年7月5日撤诉。后经催收，被告仅于2017年1月29日汇款1000元给原告。被告欠款不还的行为，给原告在经济上造成较大的损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告范庆猛、马松群未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范庆猛与被告马松群系夫妻。2013年被告范庆猛向原告购买铁矿石，经结算，被告欠原告矿款50000元，原告一直向被告索要欠款，到2014年被告都尚未给付，口头承诺每月支付原告500元作为利息。但直至2015年10月被告分文未付，在原告的要求下，被告范庆猛书写了欠条一张，载明“欠下李跃红人民币伍万元，欠款人范庆猛，以此为据，2015年10月9日。”被告范庆猛并持欠条拍照后邮寄给原告李跃红。由于被告范庆猛迟迟未给付，原告李跃红于2016年1月向本院提起诉讼，因通知不到被告，原告李跃红于2016年7月5日申请撤诉。后经催收，被告于2017年1月29日汇款1000元给原告李跃红。之后原告索要未果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告范庆猛长期欠债不还是错误的，应承担违约责任；其所欠债务是范庆猛与马松群婚姻关系存续期间，被告马松琼也应承担偿还责任。
综上所述，原告李跃红要求判决二被告立即赔还所欠原告的矿款50000元；并按2%的月利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范庆猛、马松群于本判决生效之日起十日内给付原告李跃红欠款人民币50000元，并从2015年12月9日起按2%的月利率计算利息直至欠款人民币50000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范庆猛、马松群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年六月十二日
书记员 陈浆（代）
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第325号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人莫扬，男，1990年3月8日出生；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人莫扬犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉，被告人莫扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2014年5月21日3时许，被告人莫扬采用撬锁的方式，进入被害人王×经营的位于本市石景山区依翠园14号楼底商的尚美吉美容店内，秘密窃取人民币260余元。赃款未起获。
上述事实，被告人莫扬当庭未提出异议，并有被害人王×的陈述、被告人莫扬的供述及辨认作案地点笔录、公安机关出具的现场勘查笔录及照片、北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书在案证实，本院予以确认。
二、2014年5月21日3时许，被告人莫扬采用撬锁的方式，欲进入本市石景山区依翠园14号楼底商被害人李×经营的诚铭饭店内窃取财物，但未能进入店内。
上述事实，被告人莫扬当庭未提出异议，并有被告人莫扬的供述及辨认作案地点笔录、被害人李×的陈述在案证实，本院予以确认。
三、2014年5月23日4时许，被告人莫扬采取撬锁的方式，进入本市石景山区古城西街7号院被害人袁×经营的小卖店内，秘密窃取袁×放置在店内的现金人民币1300余元。赃款未起获。
上述事实，被告人莫扬当庭未提出异议，并有被害人袁×的陈述、被告人莫扬的供述及辨认作案地点笔录、公安机关出具的现场勘查笔录及照片、北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书在案证实，本院予以确认。
四、2014年5月23日4时许，被告人莫扬采用撬锁的方式，进入本市石景山区古城西街被害人龚×经营的麻辣烫店内，秘密窃取冰红茶饮料1瓶。赃物未起获。
上述事实，被告人莫扬当庭未提出异议，并有被告人莫扬的供述及辨认作案地点笔录、被害人龚×的陈述、公安机关出具的工作说明等证据在案证实，本院予以确认。
五、2014年5月23日2时许，被告人莫扬采用撬锁的方式，进入本市石景山区杨庄小区39号楼底商被害人戈×经营的烙饼店内欲实施盗窃，但未窃得财物。
上述事实，被告人莫扬当庭未提出异议，并有被告人莫扬的供述及辨认作案地点笔录、被害人戈×的陈述在案证实，本院予以确认。
2014年5月29日，被告人莫扬被民警抓获，作案工具钳子两把被起获（暂存北京市公安局石景山分局，未移送本院）。
上述事实，有公安机关出具的到案经过、工作说明、作案工具照片、扣押物品清单、户籍信息、刑事判决书及释放证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人莫扬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人莫扬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。念被告人莫扬到案后如实供述犯罪事实，有坦白行为；且其中二起盗窃行为系未遂，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人莫扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人莫扬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人莫扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具钳子两把，予以没收。
三、责令被告人莫扬退赔被害人王×人民币二百六十元；退赔被害人袁×人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘艳炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执103号
申请人刘兰洁，女，汉族，1966年4月15日出生。
被执行人河南阳光木业有限公司。
被执行人王书峰，男，汉族，1969年6月12日。
关于申请执行人刘兰洁申请执行被执行人河南阳光木业有限公司、王书峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2509号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南阳光木业有限公司、王书峰的银行存款2928280元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第160号
申请执行人杨小群。
被执行人杨海锋。
杨小群与杨海锋申请支付令一案，隆林各族自治县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）隆民一督字第1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人杨海锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小群向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海锋的财产进行了查证：经四查两查反馈信息被执行人杨海锋无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨海锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨小群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海锋新的财产线索，申请执行人杨小群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁 东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1862号
罪犯郭可祥，男，1975年8月8日生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年8月24日作出（2009）红中刑初字第127号刑事判决，认定被告人郭可祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年9月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及云阳县江口镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭可祥准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云