广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2710号
原告：李某。
法定代理人：李雄华，男，1968年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告李某的父亲。
法定代理人：吴杏玲，女，1972年4月7日出生，汉族，住址同上，系原告李某的母亲。
委托诉讼代理人：龙海珠，广西求衡律师事务所律师。
被告：李鹤阶，男，1982年4月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华四路33号创意产业园29号楼611房。
主要负责人：潘楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦海飞，该公司职员。
被告：陆某。
法定代理人：陆光坚，男，1967年4月3日出生，汉族，住址同上，系被告陆某的父亲。
法定代理人：李亚玲，女，成年，汉族，住址同上，系被告陆某的母亲。
被告：陆光坚，男，1967年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：李亚玲，女，成年，汉族，住址同上。
被告：陈祖阶，男，1988年8月8日出生，汉族，住桂平市。
原告李某与被告李鹤阶、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称信达保险）、陆某、陆光坚、李亚玲、陈祖阶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙海珠到庭参加诉讼。被告李鹤阶、信达保险、陆某、陆光坚、李亚玲、陈祖阶经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失44009.44元，信达保险应在承保粤Ｙ×××××号小型轿车保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原告搭乘被告陆某驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平往玉林方向行驶，至事故发生路段，被告陆某驾车左转弯逆向行驶过程中，遇被告李鹤阶驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从相对方驶来，双方发现后，陆某没有实行右侧通行原则，致使两车车头碰撞，造成被告陆某和原告二人受伤，车辆损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2016）第0222004号交通事故认定书，认定被告陆某负本次交通事故的主要责任，李鹤阶负本次事故的次要责任，原告不负本次交通事故的责任。事故发生后，原告立即被送往桂平市中医医院进行住院治疗，其因为受伤严重，需要其父母共同进行护理。原告共住院8天，于2016年3月1日出院，同年6月12日，原告伤情稳定，达到鉴定时效，自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行司法鉴定，鉴定中心作出原告因事故受伤致右下肢功能部分丧失属十级伤残的鉴定意见。事故造成原告的经济损失为44009.44元，其中：1、医疗费15053.2元；2、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）；3、营养费240元（30元／天×8天）；4、护理费1186.24元（74.14元／天×8天×2人）；5、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）；6、鉴定费1100元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费5000元。因被告李鹤阶所驾驶车辆由被告信达保险承保，被告陆某属于未成年人且无证驾驶，所以车主陈祖阶应承担连带责任，故先由被告信达保险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。
被告信达保险书面答辩称，一、本次事故涉案标的粤�×××××号车在我司承保了交强险、三者责任险50万以及不计免赔。事故发生在保险期限内，本次事故中，我司标的车辆为次要责任，因此，根据责任分担原则，我司在商业险赔付范围内仅承担30%的赔付责任。另外，本案还有另外一个伤者，请法院在判决时在交强险以及商业险范围内预留份额。二、针对原告诉求项目，我司答辩意见如下：1、医疗费，请原告提供医疗发票原件进行核对，同时请法院剔除非医保用药。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费，原告提供的证据中没有提及原告需要补充营养，因此我司对该费用不予赔付。4、护理费，首先原告提供的医嘱没有特别嘱咐需要进行护理，同时原告主张两个人的护理标准更是毫无依据，因此，我司对其产生的护理费用不予认可。5、残疾赔偿金无异议。6、鉴定费，属于间接损失，我司不予赔付。7、交通费，主�过高且没有提供相应的交通费票据，我司对此不予认可。8、精神损害抚慰金，在该起事故中，我司为次要责任，因此原告主张5000元精神损害抚慰金过高，请法院酌情。9、后续治疗费，原告提供的医嘱没有提及需要进行后续治疗，因此原告主张后续治疗费用不合理。且该费用并未实际发生，原告应当等到该费用实际发生后，再向我司主张。综上，作为保险公司，我司只同意按照保险合同约定赔偿受害人实际损失为原则履行赔偿责任。
被告李鹤阶、陆某、陆光坚、李亚玲、陈祖阶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日14时0分，被告陆某无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载原告李某），由桂平往玉林方向行驶，至S212线44KM＋700M路段，被告陆某驾车左转弯逆向行驶过程中，遇被告李鹤阶驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从相对方向驶来�双方发现后，陆某没有实行右侧通行原则，李鹤阶没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使桂Ｒ×××××号车车身右侧与粤Ｙ×××××号车车头碰撞，造成陆某、李某二人受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2016年4月1日作出浔公交认字（2016）第0222004号道路交通事故认定书，认定陆某负本次事故的主要责任，李鹤阶负本次事故的次要责任，李某不负本次事故的责任。事故造成原告李某受伤，当日被送往桂平市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、头部软组织损伤；3、脑震荡，于同年3月1日出院，住院8天。同年6月12日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，该鉴定中心于同年6月13日作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第693号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为李�因交通事故受伤致右上肢功能部分丧失属十级伤残。粤Ｙ×××××号车为被告李鹤阶本人所有，在被告信达保险投保有交强险和商业险（50万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告陆某驾驶的桂Ｒ×××××号车登记所有人为被告陈祖阶。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的浔公交认字（2016）第0222004号道路交通事故认定书是桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，被告陆某负本次事故的主要责任，被告李鹤阶负本次事故的次要责任，原告李某不负本次事故的责任，由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告陆某与被告李鹤阶按7：3比例划分为宜。根据该《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车�生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，粤Ｙ×××××号车在被告信达保险投保有交强险和商业险（50万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，应先由被告信达保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告陆某承担70%的赔偿责任，被告李鹤阶承担30%的赔偿责任，被告李鹤阶承担的部分先由被告信达保险在50万元并不计免赔的商业险限额内承担，不足部分再由被告李鹤阶承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告陈祖阶将桂Ｒ×××××号交给并未取得机动车驾驶资格的未成年人被告陆某驾驶，存在过错，本案中被告陆某承担的赔偿责任，应由被告陈祖阶承担其中20%的赔偿责任。事故发生时被告陆某为16岁，为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护�赔偿。”的规定，对被告陆某的侵权行为造成原告的经济损失，应先从被告陆某本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由被告陆某的监护人即被告陆光坚、李亚玲连带赔偿。对原告主张的经济损失，1、住院伙食补助费800元和残疾赔偿金15130元，被告信达保险均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；2、医疗费15053.2元，有原告提供的医疗票据、病人费用明细清单予以证实，本院予以确认。被告信达保险主张应剔除非医保部分费用，但并未举证证明哪些属于非医保费用且没有依据，本院不予采纳；3、营养费，原告未能提供医嘱等相关证据证明需要加强营养，被告信达保险亦不认可，本院不予支持；4、护理费，原告未能举证证明需要两人进行护理，本院酌情支持1人护理。原告主张按74.14元／天计算未超过农林牧渔业74.17元／天的标准，本院予以照准，故本院确认护理费为593.12元（74.14元／天×8天×1人）；5、鉴定费1100元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认；6、交通费，原告并未提供相关证据予以证实，结合原告就医的实际情况本院酌情支持200元；7、精神损害抚慰金，原告李某在事故中无责任，且事故造成原告十级伤残，根据本地区的经济发展水平，本院酌情支持3000元；8、后续治疗费5000元，该费用并未实际产生，本院不予处理，原告可待该费用实际产生后再另行主张。综上，按照原告的诉讼请求并参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，事故造成原告的经济损失为：1、医疗费15053.2元；2、住院伙食补助费800元；3、护理费593.12元（74.14元／天×8天×1人）；4、残疾赔偿金15130元；5、鉴定费1100元；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金3000元，合计35876.32元。本案审理过程中，被�陆某向本院声明放弃参与粤Ｙ×××××号车交强险医疗费项目的赔偿分配。故原告的损失应先由被告信达保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿18923.12元（包含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），故被告信达保险应在交强险限额内合计赔偿28923.12元给原告李某。超出交强险限额部分5853.2元（35876.32元-28923.12元-1100元），由被告信达保险在商业险限额内承担30%即赔偿1756元给原告李某。不属于保险理赔范围的鉴定费1100元，由被告李鹤阶赔偿330元（1100元×30%）。本案中被告陆某应赔偿3893.8元［（5853.2元＋1100元）×70%×80%］，被告陈祖阶应赔偿973.4元［（5853.2元＋1100元）×70%×20%］。被告陆某应承担的赔偿先从其本人财产中支付，不足部分，由其监护人即被告陆光坚、李亚玲连带赔偿。被告李鹤阶、信达保险、陆某、�光坚、李亚玲、陈祖阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在粤Ｙ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失28923.12元给原告李某；
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在粤Ｙ×××××号车投保的机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿经济损失1756元给原告李某；
被告李鹤阶应赔偿经济损失330元给原告李某；
被告陆某、陆光坚、李亚玲应赔偿经济损失3893.8元给原告李某；
被告陈祖阶应赔偿经济损失973.4元给原告李某；
六、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告李鹤阶负担135元，被告陆某、陆光坚、李亚玲负担252元，被告陈祖阶负担63元。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光�分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年九月十九日
代书 记员 莫凯媚