河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2229号
原告黄殿俊，男，汉族，1964年2月2日出生。
委托代理人欧阳骏，男，汉族，1970年2月27日出生，一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
住所地：信阳市浉河区四一路**号。
法定代表人梁光德，该行行长。
委托代理人陶永军，该行工作人员，特别授权。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
原告黄殿俊与被告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄殿俊及其委托代理人欧阳骏、被告工行信阳分行的委托代理人陶永军、段云礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄殿俊诉称，2014年12月30日上午10时45分，我在被告处办理的工商银行信用卡（卡号5309708200033400）网上异地消费13776元，当时我正在信阳农发行开会，卡在我随身包里，我很奇怪，接到信息后我立即拨打95588了解情况，通话中该卡又被网上异地消费8976元，该卡网上异地消费2笔共计人民币22752元。2015年7月7日，被告信用卡部主任何峰告诉我，是有人由网上从北京购买两部苹果牌电子产品，通过顺风快递公司送到南昌交给收货人。交易商户是AppleElectronicsProductsCommerce（Beijing）GoLtd，购买者地址南昌市西湖区站前西路银星大夏，购买者email（Purchasersemail）：2047942256@qq.com。当天上午我及时到被告信用卡部反映情况，被告工作人员陶永军听了上述情况后进行查询没有查到，于是叫我次日再来查交易情况。第二天上午我到被告处找到陶永军，陶永军查账后说：你不要紧张，款只是冻结，还没有支付，没有造成损失。你现在去柜台将原卡挂失，重新办理一张新卡，我行将积极采取措施拒付，这样款就支付不了，月底款就会退到你的账户。我就根据其安排将原卡挂失办理了新卡（新卡号：5309700031725247）。2015年2月1日我收到工行信息：新办工行信用卡支出“透支利息”362.54元，查余额时发现原非本人交易的22752元反映在新卡余额之中，余额为负数。这说明原告在将原卡冻结后并未采取积极措施拒付，而是放任损失的发生和扩大。听了我的反映后被告才知道款已支付，于是交给我一张账务查询申明书和一张非本人交易附加说明，建议立即到信阳市公安局报案，凭报案回执和上述二张表等扫描后传到被告指定的邮箱，由被告进行追偿，以挽回原告的损失。2015年2月9日，被告给原告出具了《关于黄殿俊先行垫付非本人交易资金的证明》，为避免透支利息不断增加及产生不良信用，让我先垫付被盗用本金及利息23111.94元，承诺待被告追偿工作完成后再补偿我损失。原告随即垫付了盗用的资金及透支利息共23111.94元，此后，原告找被告要求返还垫付的资金，但被告一直拖延，给原告造成损失。原告为此特诉请法院，并提出下列诉讼请求：1、请求被告赔偿原告信用卡非本人交易资金22752元；2、被告赔偿原告因上述信用卡非本人交易资金所造成利息损失11600.96元（截止2015年8月11日，以后另计）；3、被告赔偿原告误工费和交通费6000元；4、被告承担本案的全部费用。
被告工行信阳分行辩称，银行没有查封扣押的权利的，不能阻止资金损失。原告是金融工作人员，应该知晓。原告已经报案，公安已经受理，应该先刑事后民事。民事部分依法应中止审理。本案应该是侵权之诉，但是银行并没有侵犯原告的权利。并不是银行盗刷了原告的钱，被告不应承担任何赔偿责任，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日，原告在被告处办理的工商银行信用卡（卡号5309708200033400）网上异地消费两笔业务，金额分别为13776元、8976元，共计人民币22752元。当天上午原告及时到被告信用卡部反映情况，被告工作人员陶永军听了上述情况后进行查询没有查到，于是叫原告次日再来查交易情况。2014年12月31日，原告到被告处找到陶永军，陶永军查账后告知原告款只是冻结，尚未支付，没有造成损失。并指导原告重新办理一张新卡，这样款就支付不了，月底款就会退到原告的账户。原告根据陶永军安排将原卡挂失并办理了新卡（新卡号：5309700031725247）。2015年2月1日，原告收到被告银行发送的信息：新办工行信用卡支出“透支利息”362.54元，原告随即进行查询，得知2014年12月31日分两次分别扣划8976元、13776元共22752元。2015年2月2日，原告向被告提供了非本人交易附加说明，并于同日向公安机关报案，目前该案已被公安机关立案。2015年7月6日，原告通过查询，发现两笔非本人交易事项系有人由网上从北京购买两部苹果牌电子产品，通过顺风快递公司送到南昌交给收货人。交易商户是AppleElectronicsProductsCommerce（Beijing）GoLtd，购买者地址南昌市西湖区站前西路银星大夏，购买者email（Purchasersemail）：2047942256@qq.com。随即原告即和被告反复交涉，2015年2月9日，被告工作人员何峰给给原告出具了《关于黄殿俊先行垫付非本人交易资金的证明》，内容为，黄殿俊所持我行信用卡（卡号5309708200033400）于2014年12月30日发生非本人交易2笔，分别为13776元和8976元，合计22752元。由于该非本人交易款的追偿尚处于办理之中，并已产生了透支利息，为避免透支利息不断增加及产生不良信用，我部建议，现由黄殿俊先行垫付被盗刷本金及利息23111.94元。待我行追偿工作完成后，再补偿黄殿俊非本人交易造成的本金及利息等相关损失。该证明下方落款为工商银行信阳市信用卡部，该行卡部负责人何峰签字确认。原告于2015年2月9日将上述款项本息合计23111.94元先行垫付。随后原告数次与被告交涉，要求被告支付垫付款项，被告拒绝支付。原告为此诉至法院，要求被告1、赔偿原告信用卡非本人交易资金22752元；2、被告赔偿原告因上述信用卡非本人交易资金所造成利息损失11600.96元（截止2015年8月11日，以后另计）；即从2015年1月25日到2015年2月1日透支利息共362.54元，折合一天为51.79元。按此标准从信用卡被盗之日2014年12月31日计算到2015年8月11日共11600.96元。3、被告赔偿原告误工费和交通费6000元；4、被告承担本案的全部费用。
本院认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告在收到被告银行发送的异地消费信息后及时向被告反映情况，被告查明资金只是冻结并未支付，随后原告按照被告的指导将原卡挂失后重新办理信用卡，被告却没有采取拒付等相关措施防止原告损失的发生，原告的信用卡资金仍被盗刷，被告作为发放信用卡的专业金融机构，应具有高度的注意、保障义务，而在原告的信用卡被盗刷的过程中，被告存在明显过错，应承担原告因此造成的损失。被告认为，原告信用卡的短少是由于犯罪行为所致，对犯罪行为给原告造成的损失被告不应承担民事责任，该案应中止审理。对此，本院认为，根据现有证据认定的事实，本案不存在需以刑事案件认定的案件事实为依据的情形，对被告提出本案应中止审理的抗辩本院不予采信。在信用卡由原告本人持有的情况下，犯罪分子的盗刷行为并非直接侵害了原告的财产权而是侵犯了银行的财产权。原告与被告之间建立的合同关系合法有效，双方的合同关系仍然存在，因此对于被告抗辩称本案应该是侵权之诉，但是银行并没有侵犯原告的权利，并不是银行盗刷了原告的钱，被告不应承担责任的抗辩理由不予采信。且被告卡部的工作人员何峰已认可原告的信用卡被盗刷责任应由被告承担并负责追偿。因此，被告应赔偿原告先行垫付的信用卡非本人交易资金22752元。原告另要求被告赔偿原告因上述信用卡非本人交易资金所造成利息损失11600.96元，即从2015年1月25日到2015年2月1日透支利息共362.54元，折合一天为51.79元。从信用卡被盗之日2014年12月31日计算到2015年8月11日共11600.96元。本院认为，因原告已提前垫付非本人交易资金的本金和透支利息，2015年2月2日后不再产生透支利息，其后的透支利息原告请求被告支付没有依据，但被告应从2015年2月9日起按同期银行贷款利率计算支付原告实际垫付的23111.94元的利息；原告同时要求被告赔偿原告误工费和交通费6000元，因原告没有提供相关证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司信阳分行于本判决生效后十日内返还原告黄殿俊垫付资金23111.94元及利息。利息计算方法：从2015年2月9日起至本判决生效应履行之日止，以本金23111.94元按中国人民银行同期贷款利率计算支付。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件诉讼费809元，由被告中国工商银行股份有限公司信阳分行承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十二月十三日
书记员 余 童