上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初977号
原告刁文琴，女，1968年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐伟(系刁文琴之丈夫)，男，1964年9月29日出生，汉族，住址同上。被告刁文联，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告罗孝芹，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍地同上。上述两被告之共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。第三人上海市平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许国强，董事长。委托代理人周云根。第三人刁文国，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。原告刁文琴诉被告刁文联、罗孝芹、第三人上海市平凉物业管理有限公司(以下简称平凉物业公司)、刁文国共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁文琴之委托代理人徐伟，被告罗孝芹、刁文联及其共同委托代理人康恺，第三人平凉物业公司之委托代理人周云根，第三人刁文国之委托代理人李明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刁文琴诉称，原告与被告系兄妹、姑嫂关系。上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号底层后客(以下简称系争房屋)原系双方父亲刁秋林承租的公房，刁秋林于2006年去世。父母在世时口头承诺系争房屋赠与给一直赡养老人的原告，被告及第三人刁文国均口头表示放弃。刁秋林去世后，原告去派出所办理户籍迁入手续，但派出所告知系争房屋户口已经冻结，故不能迁入户口，只有先行办理承租户名变更手续后才能办理入户手续。刁文联和原告遂至第三人平凉物业公司处，但工作人员称需要所有子女到场确认。当时，刁文联提出系争房屋承租人变更为刁文联，只是挂名，今后的动迁利益归原告，并称刁文国已经在他处获得父母留下的房子，故隐瞒刁文国变更承租人一事。原告由于被逼迫和欺骗同意了，并违心写下了承诺书，刁文联由此获得了系争房屋承租权。现在系争房屋动迁，刁文联和罗孝芹将动迁利益人民币1,170,204.40元(以下所涉币种均为人民币)全部据为己有，且已有生效判决认定变更承租人行为无效。故诉至法院请求判令：两被告向原告支付其中的三分之一即征收款390,068元。被告刁文联、罗孝芹辩称，原、被告父母在世时明确表示要将系争房屋由被告承租，从未说过赠与给原告，而且系争房屋是公房，不是产权房，并不涉及遗产问题；被告对父母尽了主要的赡养义务；两被告系系争房屋的户籍在册人员，刁文联系承租人、罗孝芹系同住人，故征收利益应归两被告；原告户籍未迁入系争房屋也未居住过，原告在他处亦享受过福利分房，故无权主张征收款；系争房屋变更承租人时，案外人刁文琴已经放弃了动迁份额，原告的诉请排除了罗孝芹的利益。综上，不同意原告诉讼请求。第三人平凉物业公司述称，这是家庭内部纠纷，本公司是按照相关手续和规定办理的，当时当事人隐瞒真实情况虚假陈述，应该自行承担相应的责任和后果。第三人刁文国述称，被告取得系争房屋的承租权已经由法院生效判决书作出了定性，是无效的，同意原告诉讼请求。经审理查明：刁秋林与冯长英(于2003年去世)系夫妻关系，刁文国、刁文联、刁文琴系二人所育之子女。刁文联与罗孝芹系夫妻关系。刁秋林原系系争房屋承租人，2006年3月24日刁秋林报死亡。2006年3月22日，刁文联与刁文琴至平凉物业公司处，向平凉物业公司提出《申请书》，称：兹有景星路XXX弄XXX号后门承租人刁秋林因病去世，经过兄妹商量后(兄刁文联、妹刁文琴)现由承租人之子刁文联申请将其变更至景星路XXX弄XXX号后门户内，因刁文联住本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室，刁文琴住本市浦东新区新兴路XXX号，景星路XXX弄XXX号房内现无人，所以将刁文联迁入其户内，望给予批准。同时，二人出具《承诺书》，内容为：本户于2006年3月22日提出关于景星路XXX弄XXX号后门部位房屋更户的申请，以及所提供的户籍资料和相关资料，均真实有效。如发生申请事实和所提供的材料与实际情况不一致，或隐瞒户籍等重要情况的均由本户承担一切责任。同意户名更改为刁文联。兄妹只有两人，如有不符，两人承担一切责任。落款处有刁文联和刁文琴的签名。嗣后，平凉物业公司将系争房屋承租人变更为刁文联。2015年，系争房屋遇征收，同年5月8日，刁文联(乙方)与案外人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《居民安置及各类费用确认表》、《订房回执》，内容为：系争房屋征收价值补偿款为评估价格(349,646.11元)、价格补贴(131,117.29元)、套型面积补贴(409,230元)的总和，计889,993.40元。搬家补助费500元、设备移装费900元、签约搬迁奖励费58,010元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、无不予认定建筑面积奖10,000元；装饰装修补偿801元、合计1,170,204.40元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择产期调换房屋一套，及本市泗泾南拓展30-04地块1栋中单元903室，总价款654,033.90元、购房人罗孝芹。2015年5月18日，刁文联办理了退房手续，系争房屋已被拆除。另查明，刁文联户籍于2006年4月18日迁入系争房屋内，罗孝芹户籍于2010年11月20日迁入系争房屋内，系争房屋承租人变更为刁文联后，先是出租、后空关直至拆迁。再查明，2015年5月，刁文国以变更承租人有欺诈为由，起诉平凉物业公司和刁文联至本院，要求撤销平凉物业公司将系争房屋承租人变更为刁文联的决定。本院审理后，认为刁文联等人隐瞒事实，平凉物业公司未尽审慎审查，故平凉物业公司变更承租人的行为应予以撤销，但基于系争房屋已因房屋征收被退房且被拆除，争议标的不复存在，故撤销后再由物业公司重新指定没有实质性意义，故判决不再撤销该决定，刁文国可另行向刁文联主张系争房屋的征收利益。该案判决后，双方均未上诉，已生效。嗣后，刁文国再次起诉至本院，要求刁文联向其支付三分之一的征收利益，本院经审理后支持了刁文国之诉请，后刁文联向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院审理后维持原审判决。以上事实，由当事人提供的生效民事判决书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表、订房回执以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据已生效的民事判决的认定，平凉物业公司将系争房屋承租人变更为刁文联的行为应予以撤销，故刁文联并非系争房屋承租人，两被告以承租人以及同住人身份主张全部征收款项，缺乏依据。两被告并未提供证据证明变更承租人时刁文琴放弃征收利益。基于系争房屋原承租人为刁文琴、刁文联、刁文国的父亲刁秋林，系争房屋利益已经转化为征收利益，故原告主张三分之一征收利益于法不悖。因刁文联实际管控征收利益，故征收款项应由刁文联向刁文琴支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告刁文联应于本判决生效之日起七日内向原告刁文琴支付上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号底层后客房屋征收补偿款人民币390,068元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,300元，由被告刁文联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。