wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1851号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
被告：梁军龙，男，1988年5月2日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁军龙信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因梁军龙拖欠信用卡款项，请求判令：1.梁军龙立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25979.47元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月12日利息4078.92元、滞纳金4265.47元，2016年11月13日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.梁军龙支付律师费2000元。
被告梁军龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：梁军龙。
信用卡卡号：62×××91。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：梁军龙于2014年8月15日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁军龙持卡消费并发生透支，从2016年1月12日开始逾期还款，该信用卡已于2017年2月23日核销，截至2017年2月12日，被告梁军龙尚欠本金25979.47元、利息5482.92元、滞纳金4265.47元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计35727.86元。
本院认为,梁军龙在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁军龙持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于梁军龙的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而梁军龙没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年2月23日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁军龙承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。梁军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁军龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月12日止的信用卡透支本金25979.47元、利息5482.92元、滞纳金4265.47元，合计35727.86元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告梁军龙负担669元，被告梁军龙应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1851号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。被告：梁军龙，男，1988年5月2日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁军龙信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因梁军龙拖欠信用卡款项，请求判令：1.梁军龙立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25979.47元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月12日利息4078.92元、滞纳金4265.47元，2016年11月13日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.梁军龙支付律师费2000元。被告梁军龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：梁军龙。信用卡卡号：62×××91。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：梁军龙于2014年8月15日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁军龙持卡消费并发生透支，从2016年1月12日开始逾期还款，该信用卡已于2017年2月23日核销，截至2017年2月12日，被告梁军龙尚欠本金25979.47元、利息5482.92元、滞纳金4265.47元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计35727.86元。本院认为,梁军龙在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。梁军龙持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于梁军龙的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而梁军龙没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年2月23日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁军龙承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。梁军龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁军龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月12日止的信用卡透支本金25979.47元、利息5482.92元、滞纳金4265.47元，合计35727.86元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告梁军龙负担669元，被告梁军龙应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十九日书 记 员  李泳瑜周晓文
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初91号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1989年4月22日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员周贞宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年12月2日21时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为甘Ｊ×××××的小型轿车从陇西县巩昌镇“丽苑新城”行至云田路口天桥十字时,被陇西县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，平均含量为132mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪态度好，可从轻处罚。建议对被告人李某某在拘役二个月至四个月间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年四月三日
书记员 潘雅琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6153号
原告杨某。
被告史某。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告史某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告史某、李某的银行存款14万元或查封相应价值的其他财产，并由其夫张继臣以位于仙营办事处吴泰闸路30号山推履带厂职工宿舍房产一套［房权证号济宁市房权证中区（房改）字第2007000562号］提供担保。
本院认为原告杨某的申请符合法律规定，其夫张继臣位于仙营办事处吴泰闸路30号山推履带厂职工宿舍房产一套［房权证号济宁市房权证中区（房改）字第2007000562号］，依法应予一并查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封张继臣位于仙营办事处吴泰闸路30号山推履带厂职工宿舍房产一套［房权证号济宁市房权证中区（房改）字第2007000562号］。
二、冻结被告史某、李某的银行存款14万元或查封相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年十一月四日
书记员 沙 莎
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00353号
上诉人（原审原告）曹为铸。
委托代理人吴长春。
被上诉人（原审被告）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，局长。
原审第三人海安城镇建设投资有限公司，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张斌，总经理。
曹为铸因诉海安县住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，曹为铸提交了落款日期为2015年10月12日的撤回上诉申请书。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人曹为铸向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人曹为铸撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹为铸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 迪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5112号
原告（反诉被告）苟昊明，男，1982年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区火车南站西路**号*栋*单元****室。
原告（反诉被告）李伦华，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区东城街南国房产*座***号。
委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*幢*楼。
法定代表人米鸿斌，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告（反诉被告）苟昊明、李伦华诉被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司（以下简称中山教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理，在本案审理过程中，被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法予以受理。本案依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苟昊明、李伦华及委托代理人易剑虹、被告中山教育公司委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苟昊明、李伦华诉称，二原告系成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋15层1502号房屋产权人，2012年11月6日，原被告就上述房屋签订了地上物业租赁合同，合同约定：租期20年，自2013年8月1日起计收租金，租金按季支付，首季度租金在签订合同后3个工作日内即预付，以后每季租金在上季租金届满前十天支付，逾期支付租金按违约处理，另外每日收取拖欠金额1%的滞纳金，若拖欠租金超过30天，经书面催缴仍不缴纳的，按拖欠租金的10%支付违约金。合同生效后，被告在缴纳部分租金后，拖欠至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2015年2月1日至2015年7月31日的房屋租金56982.6元，；2.被告支付滞纳金17094.8元；3.被告向原告支付违约金5698.3元。
被告（反诉原告）中山教育公司辩称并诉称，对原告主张的欠付租金金额不正确，另原告主张的滞纳金没有法律依据，且违约金金额过高，应予以调整。双方签订租赁合同后，中山教育公司租用该房屋用于开设酒店使用。但自2014年以来，经济形势不断恶化，房屋租金价格不断下降，酒店亏损愈来愈大，中山教育公司多次与全体出租人协商调整租金，但一直未得到回应。故中山教育公司向本院提起反诉，请求将租赁合同第五条第1.1项变更为“物业租金：租金以实测建筑面积计算。租金单价按照每月45元/平方米（该租金单价最终以鉴定结果为准予以确定）的标准确定。”
原告（反诉被告）苟昊明、李伦华针对反诉辩称，双方签订租赁合同时，对租金金额及递增方式、交纳方式的约定是双方真实意思表示，中山教育公司要求降租是没有法律和事实依据的，因市场经济波动给中山教育公司造成的经营困难也不应由出租人来承担，中山教育公司出现经营亏损是其自行经营不当造成的，故应驳回中山教育公司的反诉请求。
经审理查明，2012年11月6日，苟昊明、李伦华与中山教育公司签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定将二人共同所有的位于成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋第15层1502号的房屋出租给中山教育公司，房屋面积202.63平方米。双方约定：1.租赁期限20年，交付房屋时间为2013年6月30日前，计租时间从2013年8月1日起至2033年7月31日止（2013年7月1日至2013年7月31日为免租期）；2.2014年8月1日-2016年7月31日的租金标准为66元/平方米·月，租金按季度支付，首季度租金在合同签订后3个工作日内支付，以后每季租金在上季租金届满前十天支付；3.逾期支付租金的按中山教育公司违约处理，若中山教育公司逾期支付租金，则将另外每日收取拖欠金额1%的滞纳金，若拖欠租金超过30天的，经书面催缴的日期内仍不缴纳的，按拖欠租金的10%支付违约金。合同签订后，中山教育公司向胥必蓉支付房屋租金至2015年1月31日，之后未再支付过租金。
2015年6月12日，苟昊明、李伦华委托四川蜀西律师事务所律师易剑虹向中山教育公司发出《律师函》，要求中山教育公司自该函发出之日起2日内全额支付拖欠的到期应付租金。
另查明，中山教育公司当庭提出欠付租金应当以被告公司财务记账为标准，结算时根据实际金额多退少补，苟昊明、李伦华同意以此方式计算欠付租金。经核实，中山教育公司自2015年2月1日至2015年7月31日应付租金为55194.87元。按照合同约定违约金则应为5519.48元。
上述事实有《成都市红牌楼广场二期第二栋地上物业租赁合同》、房屋产权证、欠租明细表、《律师函》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，苟昊明、李伦华与中山教育公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁合同对租金的计算标准及方式，以及违约金的计算均作出了约定，因中山教育公司在庭审中对欠付租金的事实予以确认，其未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。本院对苟昊明、李伦华主张欠付租金及相应违约金的请求予以支持。对于欠付租金金额，苟昊明、李伦华同意中山教育公司提出的以其财务核实的实际数据来确定，实际支付时多退少补。故本院对苟昊明、李伦华要求中山教育公司支付2015年2月1日至2015年7月31日的欠付租金在55194.87元范围内予以支持，违约金金额在5519.48元范围内予以支持。对于苟昊明、李伦华要求中山教育公司支付的滞纳金17094.8元，以超过苟昊明、李伦华的实际损失，故本院不予支持。
对中山教育公司提出的要求降租的反诉请求，本院认为，双方应按照合同约定履行义务，合同履行期内出现经济波动或经营亏损的情形属于正常商业风险，中山教育公司应自行承担。故对其反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）苟昊明、李伦华支付租金55194.87元；
二、被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）苟昊明、李伦华支付违约金5519.48元；；
三、驳回原告（反诉被告）苟昊明、李伦华的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1795元，因适用简易程序减半收取897.5元，由被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周小燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01582号
原告：陈某，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心夹沟镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人：刘保坤，淮南市潘集区法律援助中心夹沟镇法律援助工作站工作人员。
被告：刘某，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 李伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄超
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终431号
上诉人(原审原告)邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。
上诉人(原审原告)暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人(原审被告)福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。
法定代表人陈则生，厅长。
被上诉人(原审被告)国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。
法定代表人朱文，局长。
原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。
负责人邱圣华，村主任。
上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]199号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等6人的起诉。
诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初97号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。
本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年九月十八日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终431号上诉人(原审原告)邱靖玮，男，1978年6月27日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)汤景华，男，1957年7月18日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)郑振武，男，1963年3月30日出生汉族，住福州市晋安区。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人(原审被告)福建省林业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路10号。法定代表人陈则生，厅长。被上诉人(原审被告)国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。原审第三人福州市晋安区农林水局，住所地福州市晋安区福新中路129号。法定代表人朱文，局长。原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村。负责人邱圣华，村主任。上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国因与被上诉人福建省林业厅、被上诉人国家林业局、原审第三人福州市晋安区农林水局、原审第三人晋安区宦溪镇湖山村民委员会行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告福建省林业厅作出的闽林地审[2011]199号《使用林地审核同意书》,是针对福州市土地发展中心作出，并非对诸原告作出，且该《使用林地审核同意书》明确要求福州市土地发展中心要按照有关法律规定办理永久用地审批手续，可见该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，尚未对诸原告的权利义务产生实质性影响，不属于行政审判受案范围，诸原告与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项的规定。因诸原告对被诉行为不具有诉权，故复议机关对被诉行为所作的复议决定不属于本案的审查范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮等6人的起诉。诸原告不服原审法院的裁定，向本院提起上诉，要求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初97号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在当地确实存在相应的林地，区农林水局、村委会、省林业厅的林地申报和批复程序确实侵犯了上诉人的林地权益，本案属于人民法院受案范围和管辖；《使用林地审核同意书》虽然是针对福州市土地发展中心作出的，但内容是针对上诉人的林地，导致上诉人的林地权益受到侵犯，上诉人不认可该审核同意书属于行政许可的阶段性行为，不认可该同意书尚未对上诉人权利义务产生实质性影响的说法，且上诉人一审提供的证据材料足以证明被上诉人存在严重违法犯罪情形等等。本院认为，被上诉人福建省林业厅作出的《使用林地审核同意书》属于行政许可的阶段性行为，尚未对上诉人的权利义务产生实质性影响，且诸上诉人与被诉《使用林地审核同意书》之间没有直接的法律上的利害关系，原审法院关于诸上诉人不具有诉权的认定正确，本院予以支持；原审裁定适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年九月十八日书记员  张丽梅
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第99号
上诉人（原审起诉人）赵春玲。
委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
上诉人赵春玲不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，上诉人原持有洛阳市洛北铸钢厂股份，该厂于2010年11月30日改制成立洛阳洛北重工机械有限公司，在变更登记时上诉人并不在登记股东之列。上诉人认为在其不知情的情况下将其股份转让，侵犯其合法权益，遂于2013年1月提起行政诉讼，要求撤销该股权变更登记。在该行政案件审理过程中，洛阳市工商行政管理局西工分局于2013年4月8日作出决定，撤销了股权变更登记中上诉人等人的股权转让变更登记。但洛阳市洛北铸钢厂已经改制为洛阳洛北重工机械有限公司，因此撤销股权转让变更登记后，上诉人在工商登记中当然成为了洛阳洛北重工机械有限公司的股东。洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为对上诉人的权利义务并没有产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故上诉人现在提起行政诉讼，要求确认洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为违�并予以撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，但裁定不予受理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳红
审判员 叶乃君
审判员 任海霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行终字第99号上诉人（原审起诉人）赵春玲，女，汉族，1963年11月14日出生，住洛阳市西工区。委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。特别授权。上诉人赵春玲不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，上诉人原持有洛阳市洛北铸钢厂股份，该厂于2010年11月30日改制成立洛阳洛北重工机械有限公司，在变更登记时上诉人并不在登记股东之列。上诉人认为在其不知情的情况下将其股份转让，侵犯其合法权益，遂于2013年1月提起行政诉讼，要求撤销该股权变更登记。在该行政案件审理过程中，洛阳市工商行政管理局西工分局于2013年4月8日作出决定，撤销了股权变更登记中上诉人等人的股权转让变更登记。但洛阳市洛北铸钢厂已经改制为洛阳洛北重工机械有限公司，因此撤销股权转让变更登记后，上诉人在工商登记中当然成为了洛阳洛北重工机械有限公司的股东。洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为对上诉人的权利义务并没有产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故上诉人现在提起行政诉讼，要求确认洛阳市工商行政管理局西工分局将上诉人登记为洛阳洛北重工机械有限公司股东的行为违法并予以撤销，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律错误，但裁定不予受理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳红审判员  叶乃君审判员  任海霞二〇一五年十月二十八日书记员  冀雅娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初342号
原告：穆某某，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告穆某某诉被告李某供用水合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 帆
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1704号
原告：张某某，女，1987年10月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：王某某，女，1978年12月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告张某某与被告王某某为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告合伙在峰峰俱乐部西侧租门面做服装生意，2015年春节过后，被告提出退伙，原告继续营业。原告碍于情面满足了被告的所有要求：1、剩余货物价值12000元，原告与被告各分得6000元服装，被告的6000元服装由原告代卖，买完后原告把6000元服装款付给被告。2、除此之外，原告再给被告现金3500元，三月底付清。可是没过多久，被告违约滋事，要求原告一次性付清9500元现金，否则，原告不能营业。被告从2015年3月份开始至2015年8月份，共5次到我店滋事，阻止顾客进店购买衣服，滋事当天被迫停止及后几天几乎无顾客光顾，前后共有20多天没有顾客，给我店造成损失6200多元。其中8月份的一次滋事矿区110出警阻止。故诉至法院要求被告王某某赔偿因滋事造成的损失6200元。
原告为证明其主张向法庭提交了原告门市服务员郭某出具的证言一份，证明被告来原告门市滋事的事实；申请法院调取的110出警记录一份，欲证明因被告滋事影响正常营业，110的出警情况。
被告王某某答辩称，原、被告系合作开服装店，2015年3月双方协商，原告承诺给被告9500元被告退出合伙，但原告迟迟不给被告钱。因为原告违约被告才联系原告，且多次是原告主动要求被告到服装店，服装店周围的监控和邻居均能证明被告未闹事，未影响原告正常经营。2015年8月110出警记录也能证明被告未给原告造成损失。原告要求被告赔偿其损失6200元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告王某某合伙开服装门市，后被告王某某退伙，原告继续经营。双方终止合伙关系后被告多次到原告所开的服装店追偿退伙欠款未果，引起矛盾。2015年8月2日，被告王某某再次到原告的服装门市追偿欠款，双方产生矛盾引起此次纠纷，当日服装店店员郭某报警称有人堵门闹事，峰峰矿区巡警特警大队出警，出警结果为：经济纠纷，做工作后双方自行调解。出警记录中警情级别项下载明为一般警情，财产损失项下为空白。
上述事实有依原告申请调取的峰峰矿区巡警特警大队的出警记录及当事人陈述等证据予以佐证。对原告门市服务员郭某出具的证言，因证人郭某与原告存在雇佣关系，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为：主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告张某某主张被告王某某滋事侵害了其合法权利，并造成经济损失6200元。原告应对其权利受到侵害的事实及损失情况承担举证责任，但原告所提供的证人证言及申请本院调取的峰峰矿区巡警特警大队的出警记录不足以证明其主张，故对原告张某某要求被告王某某赔偿因滋事造成的损失6200元的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 蒋 爽
代理审判员 王凯平
人民陪审员 周晓敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）峰民初字第1704号原告：张某某，女，1987年10月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。被告：王某某，女，1978年12月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。原告张某某与被告王某某为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张某某诉称，原、被告合伙在峰峰俱乐部西侧租门面做服装生意，2015年春节过后，被告提出退伙，原告继续营业。原告碍于情面满足了被告的所有要求：1、剩余货物价值12000元，原告与被告各分得6000元服装，被告的6000元服装由原告代卖，买完后原告把6000元服装款付给被告。2、除此之外，原告再给被告现金3500元，三月底付清。可是没过多久，被告违约滋事，要求原告一次性付清9500元现金，否则，原告不能营业。被告从2015年3月份开始至2015年8月份，共5次到我店滋事，阻止顾客进店购买衣服，滋事当天被迫停止及后几天几乎无顾客光顾，前后共有20多天没有顾客，给我店造成损失6200多元。其中8月份的一次滋事矿区110出警阻止。故诉至法院要求被告王某某赔偿因滋事造成的损失6200元。原告为证明其主张向法庭提交了原告门市服务员郭某出具的证言一份，证明被告来原告门市滋事的事实；申请法院调取的110出警记录一份，欲证明因被告滋事影响正常营业，110的出警情况。被告王某某答辩称，原、被告系合作开服装店，2015年3月双方协商，原告承诺给被告9500元被告退出合伙，但原告迟迟不给被告钱。因为原告违约被告才联系原告，且多次是原告主动要求被告到服装店，服装店周围的监控和邻居均能证明被告未闹事，未影响原告正常经营。2015年8月110出警记录也能证明被告未给原告造成损失。原告要求被告赔偿其损失6200元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王某某未向法庭提交证据。经审理查明：原告张某某与被告王某某合伙开服装门市，后被告王某某退伙，原告继续经营。双方终止合伙关系后被告多次到原告所开的服装店追偿退伙欠款未果，引起矛盾。2015年8月2日，被告王某某再次到原告的服装门市追偿欠款，双方产生矛盾引起此次纠纷，当日服装店店员郭某报警称有人堵门闹事，峰峰矿区巡警特警大队出警，出警结果为：经济纠纷，做工作后双方自行调解。出警记录中警情级别项下载明为一般警情，财产损失项下为空白。上述事实有依原告申请调取的峰峰矿区巡警特警大队的出警记录及当事人陈述等证据予以佐证。对原告门市服务员郭某出具的证言，因证人郭某与原告存在雇佣关系，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院认为：主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告张某某主张被告王某某滋事侵害了其合法权利，并造成经济损失6200元。原告应对其权利受到侵害的事实及损失情况承担举证责任，但原告所提供的证人证言及申请本院调取的峰峰矿区巡警特警大队的出警记录不足以证明其主张，故对原告张某某要求被告王某某赔偿因滋事造成的损失6200元的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  蒋 爽代理审判员  王凯平人民陪审员  周晓敏二〇一六年三月一日书 记 员  吴瑞雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执758号
申请执行人张增刚。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎。
本院在执行张增刚与被执行人徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 谷 莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民申5号
再审申请人（原审被告）：付艳军，男，1977年4月23日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人（原审被告）：于东娜，女，1979年12月17日出生，汉族，住址同上，系付艳军之妻。
被申请人（原审原告）：吴巧玲，女，1968年3月20日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人付艳军、于东娜因与被申请人吴巧玲民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付艳军、于东娜申请再审称，被申请人吴巧玲不具备原告诉讼主体资格，本案借款实际出借人是吴巧玲之夫肖宗政，借款人是吴玉峰，而非申请人付艳军、于东娜，且借款书上于东娜的签字并非于东东娜本人所签。依照法律规定债权的转让应通知债务人，但债权人并未通知，故二再审申请人不应承担还款责任。原审判决有误，特申请再审。
被申请人吴巧玲未提交答辩意见。
本院经审查认为，被申请人吴巧玲在原审中提供有两份借款证明书，该证明书均写明吴巧玲为出借人、借款人为付艳军、于东娜，申请人称本案实际出借人是吴巧玲之夫肖宗政，借款人是案外人吴玉峰，因申请人未提供相应的证据证实，本院不予认定，故其以吴巧玲不具备原告诉讼主体资格申请再审的理由不足，本院不予支持。于东娜虽未在借款证明书上签名，但债务系两申请人夫妻关系存续期间一方即申请人付艳军所负的债务，原审认定为夫妻共同债务，判决由两申请人偿还并无不当，申请人以此理由申请再审本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付艳军、于东娜的再审申请。
审 判 长 薛志强
审 判 员 马国明
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 单丽娟
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第361号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人向海，男，1979年1月11日出生，苗族，农民。
被执行人李小兰，女，1981年4月22日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人向海、李小兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]1035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向海、李小兰夫妇于2010年5月9日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年8月21日作出绥计生征字[2010]1035号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向海、李小兰征收社会抚养费11084元；并限被执行人向海、李小兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人向海、李小兰作出的绥计生征字[2010]1035号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人向海、李小兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第361号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人向海，男，1979年1月11日出生，苗族，农民。被执行人李小兰，女，1981年4月22日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人向海、李小兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2010]1035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向海、李小兰夫妇于2010年5月9日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年8月21日作出绥计生征字[2010]1035号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向海、李小兰征收社会抚养费11084元；并限被执行人向海、李小兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人向海、李小兰作出的绥计生征字[2010]1035号征收社会抚养费决定。二、限被执行人向海、李小兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终419号
上诉人（原审被告）黄某甲，农民。
被上诉人（原审原告）黄某乙，农民。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙赡养纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第2113号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某甲以双方达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某甲撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许黄某甲撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由黄某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第997号
申请执行人刘建明，男，生于1957年7月29日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1736号刘建明与谭付松民间借贷纠纷一案中，拟处置的财产在协商处理消防安全设施中，暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人谭付松应偿还申请执行人刘建明借款本金80000元及利息，并负担诉讼费900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘阳春
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4999号
原告：吴峰宣，男。
被告：张成，男。
被告：洪海波，女。
原告吴峰宣与被告张成、洪海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴峰宣到庭参加诉讼，被告张成、洪海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,被告张成因周转资金需要，在于秀辉处借款人民币20万元，并约定还款日期为2014年5月29日，原告为被告张成借款20万元提供担保。借款到期后于秀辉联系不上被告，被告始终未偿还借款。因向被告张成索要无果，于秀辉便多次找到担保人即原告，无奈原告只能代被告张成偿还了此笔借款，并收回了原借款协议。款项还清后，原告向被告张成索要上述款项，但被告至今未予偿还。被告张成与洪海波系夫妻关系，此笔款项应属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告20万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月28日开始计算至款项还清日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张成、洪海波未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张成、洪海波系夫妻关系，2013年12月29日，被告张成向案外人于秀辉借款20万元并签订《借款协议》，协议甲方为于秀辉，乙方为被告张成，丙方（担保人）为原告和杨立红，协议约定借款金额为20万元，借款期限自2013年12月29日至2014年5月29日。被告张成在协议乙方处签字捺印，原告与杨立红在协议丙方处签字捺印。同日，被告张成给于秀辉出具《收条》，《收条》载明“今收到借甲方于秀辉的人民币（现金）贰拾万元整（¥200000元）。”被告张成在《收条》借款人处签字捺印，原告与杨立红在担保人处签字捺印。借款到期后，被告张成未偿还借款20万元。至2014年9月27日，原告作为担保人代替被告张成向于秀辉陆续还款共计20万元，于秀辉于2014年9月27日向原告出具《收条》，该《收条》载明“现已收到担保人吴峰宣替张成还担保借款贰拾万元整，原始借条交给吴峰宣，双方再无债权、债务关系。”于秀辉在该《收条》的收款人处签字捺印，并将2013年12月29日的《借款协议》及《收条》原件交付原告。原告代为被告张成偿还的借款20万元，被告张成至今未偿还原告，原告请求二被告承担共同还款责任。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、调查笔录、原告提供的借款协议、收条、户籍证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，保证人追偿权，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。本案中，被告张成向案外人于秀辉借款20万元到期后未偿还，原告作为担保人代为被告张成向于秀辉偿还借款20万元，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张成、洪海波系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》的相关规定，被告洪海波应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务，故对于原告请求二被告共同给付原告已代偿的借款20万元，本院予以支持。至2014年9月27日，原告代为被告张成偿还借款共计20万元，二被告应及时偿还原告代付的20万元，二被告未及时偿还给原告造成损失，故对于原告请求二被告支付20万元的利息（自2014年9月28日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算），本院予以支持。被告张成、洪海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成、洪海波于本判决生效后十日内给付原告吴峰宣已代偿的借款20万元；
二、被告张成、洪海波于本判决生效后十日内支付原告吴峰宣已代偿借款20万元的利息（自2014年9月28日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合计6080元，由被告张成、洪海波负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一六年五月三日
书记员 李春芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第730号
罪犯李宗伟，男，1966年9月5日出生。现在河南省内黄监狱服刑。
永城市人民法院于2009年3月11日作出（2009）永刑初字第59号刑事判决，认定被告人李宗伟犯生产销售不符合卫生标准的食品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金1千元。2009年5月7日送河南省内黄监狱服刑。2012年1月16日减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李宗伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李宗伟于2008年5月31日下午6时许，在永城市东城区开源路卖烧烤小吃，致被害人食用后中毒死亡。根据上述事实，永城市人民法院认定被告人李宗伟犯生产销售不符合卫生标准的食品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金1千元。
罪犯李宗伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李宗伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年6月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第498号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人李仕勇、罗忠兴，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人谢运武，男，1981年5月6日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年9月23日向我院申请执行被执行人谢运武土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人谢运武未经有权机关批准，擅自在连城县揭乐乡吕屋村鼻尾山占用土地156.2平方米建房，现已建好三层砖混结构住房。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年4月24日对被执行人谢运武作出了连国土资罚（土）字（2015）第032号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的156.2平方米土地。2、限期拆除在非法占用的156.2平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2015）第032号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2015年4月27日依法送达给被执行人谢运武，被执行人谢运武未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2015）第032号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人谢运武仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2015年9月23日向我院提出执行申请，要求被执行人谢运武退还非法占用的156.2平方米土地，强制拆除在非法占用的156.2平方米土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年4月24日对被执行人谢运武作出的连国土资罚（土）字（2015）第032号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 蓝 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第254号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人姚XX，男，汉族，1950年8月27日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被安岳县公安局取保候审，2015年10月15日被监视居住，2015年10月26日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人姚XX犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月4日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月26日6时许，被告人姚XX无证驾驶无号牌电动三轮车从安岳县瑞云乡XX村X组驶往石羊镇，当车行至瑞云乡龙中路12km＋50m处时，因注意力不集中，观察不足，与自己行驶方向公路右侧的被害人唐X甲相碰撞。姚XX随后与唐X甲亲属一起将唐X甲送往医院救治。同月30日，唐X甲因医治无效死亡。经交通事故责任认定，姚XX承担此次事故的全部责任。姚XX在送唐X甲去医院途中，明知唐X甲亲属向公安机关报案，仍在医院等待交警到来。唐X甲归案后，如实供述了上述事实。案发后，姚XX赔偿了死者近亲属经济损失并求得刑事谅解。社会调查报告显示，姚XX无前科劣迹，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人姚XX在法庭审理过程中无异议，并有摘抄报案记录、受案登记表、立案决定书、扣留车辆登记表、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、鉴定意见书、现场方位照片、现场指认笔录及照片、肇事车辆指认笔录及照片、现场勘察笔录及事故现场图、称重记录及照片、到案情况说明、办案说明、协议书、谅解书、收条、社会调查报告、证人蒋XX、陈XX、唐X乙的证言、被告人姚XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控姚XX犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姚XX具有自首情节，积极赔偿唐X甲近亲属经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人姚XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年十一月四日
书记员 肖正斌（代）
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2516-2号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：张世柱。
被告：大连铭凯市政工程有限公司。
企业代码：75607948-4。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张世柱、大连铭凯市政工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11241.5元，保全费5000元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年十二月八日
书记员 刘译择
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1864号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王宁，行长。
委托诉讼代理人：卢潇，该行职工。
委托诉讼代理人：宋雪冰，该行职工。
被告：周立环，女，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市双山镇。
被告：姚永利，男，1970年1月23日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市双山镇。
被告：四平骏驰汽车销售有限公司，住所地吉林省双辽市双辽农场。
法定代表人：刘子键，经理。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告周立环、姚永利、四平骏驰汽车销售有限公司（以下简称骏驰公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢潇、被告姚永利、被告骏驰公司法定代表人刘子键到庭参加诉讼,被告周立环经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告截止到2017年3月29日偿还信用卡透支本金263,828.78元，累计欠息15,352.44元，滞纳金3,915.97元，合计283,097.19元，以后产生利息及罚息计算至贷款给付日止。2、请求法院判令被告四平骏驰汽车销售有限公司对欠款承担连带保证责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告周立环、姚永利夫妻于2014年5月向我行中央西路支行提出借款申请，经审查，我行中央西路支行与其签订档案编号F-06-2014-070个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款490,000.00元。该笔贷款汽车经销商为四平骏驰汽车销售有限公司，并为该笔贷款提供全程连带责任保证。因此，四平骏驰汽车销售有限公司应对本案承担全程连带保证责任。贷款发放后，我行多次催促被告办理机动车登记证书，并办理机动车抵押手续，但被告拒不办理机动车登记证书，也不办理机动车抵押手续。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平中央西路支行档案编号F-06-2014-070号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。
被告姚永利承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息已先行交付，不应再支付利息和滞纳金。
被告骏驰公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告周立环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
被告姚永利、骏驰公司承认原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告周立环与原告签订个人信用卡分期付款合同是双方真实意思表示，合同依法成立生效，双方应当按合同约定行使权利并履行义务。被告周立环持信用卡透支后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告姚永利已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担还款责任。因被告姚永利未提供证据证明已向原告偿还利息、滞纳金，故对被告提出利息已先行支付的主张，本院不予支持。因此，原告要求被告周立环、姚永利偿还欠款本金、透支利息、滞纳金及承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。
被告骏驰公司已在连带担保责任承诺函中承诺承担连带责任保证担保，因此，被告周立环、姚永利在债务履行期届满没有履行债务时，被告骏驰公司在保证期间及其保证范围内应承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周立环、姚永利于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行偿还欠款本金263,828.78元,透支利息15,352.44元，滞纳金3,915.97元（截止2017年3月29日）及上述欠款自2017年3月30日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按照《个人信用卡分期付款合同》的约定计算）。
二、被告周立环、姚永利不履行本判决第一项债务时，被告四平骏驰汽车销售有限公司在本判决第一项范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5546.00元，减半收取计2773.00元，由被告周立环、姚永利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年九月十一日
书记员 陈博
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4508号
上诉人（原审原告）：傅宪生，男，1954年7月8日出生，住安徽省合肥市包河区桐城。
委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽顶峰教育投资有限公司，住所地安徽芜湖县六郎镇殷港工业集中区（芜湖顶峰工贸有限公司内），统一社会信用代码913402215785428933。
法定代表人：夏云兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽顶峰教育投资有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路16号研发中心101、102、201、301。
负责人：夏晓云，出纳。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
上诉人傅宪生因与被上诉人安徽顶峰教育投资有限公司、安徽顶峰�育投资有限公司合肥分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初442号民事判决；
二、发回合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费5876元，退回上诉人傅宪生。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3360号
原告：马某，居民。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告：高某甲，居民。
原告马某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员孙安�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人董干、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女高某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，男方有大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，实施家庭暴力。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经完全、彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告高某甲辩称：原、被告感情挺好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年8月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在辽阳县河栏镇人民政�登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵。原告主张双方自2012年分居至今，被告不予认可，原告未提交相关证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的结婚证复印件一份在案证明，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在共同生活中已经建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，各自改正自己的不足，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年十月十四日
书记员 于善慧
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执713号
申请执行人王海录，男，1969年2月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人刘殿有，男，1968年9月23日生，汉族，无职业我，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
本院在执行王海录申请执行刘殿有民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海录依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字827号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元、诉讼费5800元、公告费606元、执行费4400元。在执行过程中，因被执行人刘殿有下落不明，本院已依法向被执行人刘殿有公告送达执行通知书、财产报告令，经本院调查，被执行人刘殿有名下有一座房屋，申请执行人王海录于2016年7月27日以案件在公告送达期间不能对诉前保全查封的房屋启动评估作价程序为由自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字827号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年八月二日
书记员 杨 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执2080号
申请执行人：莆田市荔城区世通汽车配件经营部，住所地福建省莆田市荔城区镇海阔口天妃路1259号-8店面，注册号350304600302177。
经营者：林俊武，男，1975年11月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：蒋志泽，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人莆田市荔城区世通汽车配件经营部与被执行人蒋志泽买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区世通汽车配件经营部于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于2016年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人未在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年三月三十日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执2080号申请执行人：莆田市荔城区世通汽车配件经营部，住所地福建省莆田市荔城区镇海阔口天妃路1259号-8店面，注册号350304600302177。经营者：林俊武，男，1975年11月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：蒋志泽，男，1984年10月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县，本院在执行申请执行人莆田市荔城区世通汽车配件经营部与被执行人蒋志泽买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区世通汽车配件经营部于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于2016年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人未在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一七年三月三十日书记员  罗铭正
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初818号
原告：英维和，男，1956年9月11日生，汉族，住陕西省平利县。
被告：柳燕，女，1975年4月5日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
原告英维和诉被告柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告英维和以已与被告柳燕达成庭外和解为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许英维和撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由英维和负担。
审判员 周明智
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初211号
原告陕西谨鸿实业有限公司（以下简称谨鸿公司），曾用名陕西万方建筑劳务公司。
法定代表人何治军，董事长。
委托代理人刘宜鑫，男，1992年1月出生,汉族，陕西省宝鸡市人。
被告雷友生，男，1963年2月出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
原告谨鸿公司与被告雷友生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谨鸿公司委托代理人刘宜鑫，被告雷友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谨鸿公司诉称，被告本人受雇于包工头石应太在龙廷山水工地干活，原告实际从未招用过被告，未对被告进行过考勤、考核等管理，也未给被告发放过劳动报酬，被告与原告之间并不存在劳动关系，但依被告的仲裁申请，仲裁委员会经审理后确认了原、被告之间存在劳动关系。原告认为，仲裁委员会裁决不符合客观事实，故请求人民法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告雷友生辩称，其干活期间工资由石应太发放，但石应太是给原告干活的，工地作息及工程质量由原告进行考核管理，工程最终完工也是由原告进行验收，故其与原告之间存在管理与被管理的关系，仲裁认定双方属劳动关系符合客观事实。
经审理查明，宝鸡龙廷山水三期工程建设单位为秦皇岛兴龙房地产集团有限公司宝鸡分公司，总承包单位为宝陵建设（集团）有限责任公司，2014年3月，宝陵建设（集团）有限责任公司将部分工程分包给原告谨鸿公司，2014年7月，原告又将该工程中的钢筋制作等部分工程分包给了承包人石应太个人，承包方式为包人工、包机械、包小型机具不包料，分片分段劳务包干，原告提供食宿。2014年11月21日，被告进入石应太所承包的钢筋组中工作。2015年1月5日，被告在工地被塔吊砸伤，之后住院治疗了伤情。
被告治疗伤情后提起劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。2016年12月7日，经宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决确定，原告与被告之间属于劳动关系。之后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、工作证、询问笔录、仲裁裁决书等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中承包人石应太承包原告所分包的钢筋部分工程中属于包人工的分包方式，被告雷友生经人介绍进入石应太及所承包的工程班组干活，其劳动报酬也由石应太支付，由此可见，被告实际向承包人石应太提供了劳务，并由石应太对其劳务绩效进行核算，原告对于被告工作实绩及报酬支付未实际予以管理，因此，双方之间不属于法律规定的劳动关系建立的情形。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下：
原告陕西谨鸿实业有限公司与被告雷支生之间不属于劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告雷友生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 巨招财
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 蓉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第151号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1984年5月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。因吸毒于2011年7月13日被邵阳市公安局双清分局行政拘留5日。因吸毒于2013年8月29日被邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年八月十二日作出（2015）双刑初字第116号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王晟芳出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定，2015年3月3日，被告人李某在邵阳市双清区泰金宾馆开了411号房间，开了房间后何某宁打电话问李某有没有“货”（指麻古和冰毒），李某接电话后联系“朋伢子”以50元钱买了0.1克冰毒和1粒麻古，后李某以50元钱的价格卖了半粒麻古和0.1克冰毒给何某宁，李某从中赚取半粒麻古供自己吸食。2015年3月11日4时许，被告人李某在邵阳市双清区泰金宾馆405号房间以100元钱的价格贩卖了1粒麻古和一些冰毒给何某宁，并与何某宁在宾馆房间共同吸食毒品。
原判采信公诉机关提供的现场方位示意图及现场照片，抓获经过，证人何某宁的证言，邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒决定，被告人李某的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为李某的行为构成了贩卖毒品罪。到案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人李某对贩毒事实不持异议，提出原判量刑过重。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年3月3日，吸毒人员何某宁电话联系上诉人李某要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），李某便在邵阳市双清区泰金宾馆411号房间内，以50元钱的价格卖了半粒麻古和0.1克冰毒给何某宁。2015年3月11日4时许，李某在邵阳市双清区泰金宾馆405号房间又以100元钱的价格卖了1粒麻古和一些冰毒给何某宁，并与何某宁在宾馆房间共同吸食毒品。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、抓获经过、情况说明证明，2015年3月11日，邵阳市双清公安分局广场派出所的民警在工作中发现有人在双清区泰金宾馆405房间吸毒，后将房间内的吸毒人员李某、何某宁抓获，并在405房间内搜出吸毒工具，未搜到毒品。
2、现场方位图及照片证明，案发现场的基本情况。
3、证人何某宁的证言证明，他外号叫“坨伢子”，2015年3月3日，他想吸食毒品，就打电话给李某问他是否有麻古和冰毒，李某要他去泰金宾馆411房间。他找到李某后，给了李某50元钱，李某出去了一下，过了十多分钟李某回到房间给了他半粒麻古和一点冰毒，他用房间内的吸毒工具将这些毒品吸食完后离开。2015年3月11日凌晨，他想吸食毒品了，又打电话问李某是否有货（指麻古和冰毒），李某让他去泰金宾馆405房间，他在泰金宾馆405给了李某100元现金。过了十多分钟，李某回到房间给了他一粒红色麻古和一小包重约0.5克冰毒。他用房间内的吸毒工具吸食掉一部分。3月12日晚9时左右，他准备再次去405房间将剩下的毒品吸食完，刚进房间就被民警查获。
4、辨认笔录证明，何某宁从12张不同男性的免冠照片中辨认出其在5号照片的男子（即上诉人李某）手中购买过毒品麻古和冰毒。
5、邵阳市公安局双清分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明，上诉人李某因吸毒于2011年7月13日被行政拘留五日；2013年8月28日、2015年3月12日被强制隔离戒毒。
6、上诉人李某对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，且与其他证据吻合。
7、户籍资料证明上诉人李某的年龄等基本身份情况。
本院认为，上诉人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成了贩卖毒品罪。上诉人李某上诉提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据李某的犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内处刑并无不当。李某的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初855号
原告孙家发，男，1938年5月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李瑞顺，男，1974年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告孙财生，男，1939年11月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告孙家发诉被告李瑞顺、孙财生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙家发、被告孙财生到庭参加了诉讼，被告李瑞顺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家发诉称，2013年6月份，被告李瑞顺因购买肥料需要资金向原告借款4000元，约定按月利率3%计算利息，被告李瑞顺出具了欠条一张，被告孙财生作为担保人在欠条上签名，约定到2013年12月底还清。借款到期之后，经原告多次催还，被告李瑞顺一直未归还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告李瑞顺归还原告借款4000元及利息（自2013年6月7日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。被告孙财生承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李瑞顺未作答辩。
被告孙财生辩称，现在已经过了担保期间，因为当时约定的是2013年12月底还清借款，现在已经2016年了，不再承担担保责任。
经审理查明，2013年6月7日，被告李瑞顺因资金周转向原告孙家发借款4000元，约定月利率3%计算利息，借款期限为2013年6月7日至2013年12月31日止，被告孙财生提供担保。同日，被告李瑞顺向原告出具了欠条一张，载明：“今借到孙家发人民币肆仟元正（4000.0元），到12月底还清。月息3分计算。经借人：李瑞顺。担保人：孙财生2013年6月7日”。被告孙财生在借条上以担保人身份签名，但未约定担保期限。借款到期后，借款本金及利息至今分文未归还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》原件予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李瑞顺向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告李瑞顺拖欠借款本金及利息至今，显属违约。原、被告双方约定的按月利率3%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的规定，现原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求被告李瑞顺归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告孙财生应承担保证责任，但由于未约定保证期间，根据法律规定，被告孙财生的保证期间为借款期限届满之日起6个月，即2013年12月31日至2014年6月31日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告孙财生主张过保证责任，故被告孙财生不承担保证责任，本院对原告要求被告孙财生承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞顺于本判决生效后五日内归还原告孙家发借款本金4000元及利息（利息从2013年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
驳回原告孙家发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李瑞顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初855号
原告孙家发，男，1938年5月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告李瑞顺，男，1974年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告孙财生，男，1939年11月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告孙家发诉被告李瑞顺、孙财生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙家发、被告孙财生到庭参加了诉讼，被告李瑞顺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家发诉称，2013年6月份，被告李瑞顺因购买肥料需要资金向原告借款4000元，约定按月利率3%计算利息，被告李瑞顺出具了欠条一张，被告孙财生作为担保人在欠条上签名，约定到2013年12月底还清。借款到期之后，经原告多次催还，被告李瑞顺一直未归还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告李瑞顺归还原告借款4000元及利息（自2013年6月7日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。被告孙财生承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李瑞顺未作答辩。
被告孙财生辩称，现在已经过了担保期间，因为当时约定的是2013年12月底还清借款，现在已经2016年了，不再承担担保责任。
经审理查明，2013年6月7日，被告李瑞顺因资金周转向原告孙家发借款4000元，约定月利率3%计算利息，借款期限为2013年6月7日至2013年12月31日止，被告孙财生提供担保。同日，被告李瑞顺向原告出具了欠条一张，载明：“今借到孙家发人民币肆仟元正（4000.0元），到12月底还清。月息3分计算。经借人：李瑞顺。担保人：孙财生2013年6月7日”。被告孙财生在借条上以担保人身份签名，但未约定担保期限。借款到期后，借款本金及利息至今分文未归还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》原件予以证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李瑞顺向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告李瑞顺拖欠借款本金及利息至今，显属违约。原、被告双方约定的按月利率3%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的规定，现原告主张按人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求被告李瑞顺归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告孙财生应承担保证责任，但由于未约定保证期间，根据法律规定，被告孙财生的保证期间为借款期限届满之日起6个月，即2013年12月31日至2014年6月31日，而原告未提交证据证明其在保证期间内向被告孙财生主张过保证责任，故被告孙财生不承担保证责任，本院对原告要求被告孙财生承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞顺于本判决生效后十日内归还原告孙家发借款本金4000元及利息（利息从2013年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
驳回原告孙家发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李瑞顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李魁鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6766号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈安娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00257号，依法向被执行人陈安娜发出执行通知书，责令被执行人陈安娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈安娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00239号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋。
委托代理人许军波。
被执行人龚清华。
申请人赵县国土资源局于2014年7月21日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县�土资源局以被执行人非法占地建养殖场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02006号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币21000元。该决定书于2014年6月29日送达被执行人龚清华。被执行人于2014年3月17日缴纳罚款21000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02006号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复�，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02006号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02006号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02006号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 可
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初128号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因寻衅滋事，于2015年5月15日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月23日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人谢某及其辩护人丁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人谢某的朋友宋某与佟浩发生纠纷，谢某从中协调。4月29日凌晨，佟浩、“阿伟”、霍金星、陆某等人以商谈为借口，将被告人谢某约至常州市武进区遥观镇勤新村委冯家村104号茶室内进行殴打，致被告人谢某面部轻微伤，后被告人谢某持随身携带的折叠刀进行反击，将被害人陆某腹部捅伤，致小肠穿孔6处。经法医鉴定，被害人陆某所受之伤属重伤二级。
另查明，2016年6月23日被告人谢某经公安机关电话通知，后自动投案，如实供述了上述犯罪事实，且赔偿被害人陆某的全部经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证伤情照片；书证常住人口信息登记表、CT检查报告单、入院记录、手术记录、住院费用清单、出院记录、医疗费发票、调解笔录、收条、谅解书、行政处罚决定书；未到庭证人贾某、王某、李某、宋某、唐某、吴某、周某的证言笔录；遥观派出所民警赵勇、许憬出具的发破案经过、情况说明；被害人陆某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢某为使自己人身权利免受正在进行的不法侵害而自行防卫，明显超过必要限度造成不法侵害人重大损害，应当负刑事责任，但应减轻处罚；被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人谢某积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人谢某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对于被告人谢某的辩护人提出的被告人谢某系初犯、具有自首、防卫过当的情节、已积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人谢某适用缓刑的辩护意见，本院均予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晋鹏
代理审判员 谢君佩
人民陪审员 奚志英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 荣玉洁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初234号
原告：李某某，女，汉族，1987年9月28日出生，农民。
被告：郑某某，男，汉族，1981年10月2日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱学恩
二０一六年一月二十日
书记员 吉宗宝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终146号
上诉人（一审被告）蒋兴顺，男，汉族，教师。
被上诉人（一审原告）蒋宇杰，男，汉族，公司职员。
委托代理人宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。
上诉人蒋兴顺因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达、代理审判员张芳参加评议的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人蒋兴顺，被上诉人蒋宇杰及其委托代理人宾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告蒋宇杰与被告蒋兴顺两家曾因相邻水田排水口发生纠纷。2015年5月30日，村委干部付某在原告蒋宇杰家中协调处理该纠纷，被告蒋兴顺与其家人也到原告蒋宇杰家中，双方发生争执，进而发生打斗。在打斗过程中，被告蒋兴顺致伤原告。原告蒋宇杰受伤后，于当日在全州县人民医院住院治疗至6月9日，用去医疗费3990.1元。全州县人民医院诊断为：1、颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、多处软组织挫伤；医嘱为：1、住院期间留陪人1名；2、加强营养；3、全休2周；4、糖尿病。经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成轻微伤，用去鉴定费300元。原告蒋宇杰于2015年9月14日向一审法院提起民事诉讼，请求判令：被告蒋兴顺赔偿原告蒋宇杰经济损失：1、医疗费3990.10元；2、误工费19200元（800元／天×24天）；3、护理费741.7元（74.17元／天×10天）；4、伙食补助费1000元（100元／天×10天）；5、营养费400元（40元／天×10天）；6、鉴定费300元；7、交通费140元。
一审法院经审理认为：公民的健康权受法律的保护。本案中，被告蒋兴顺将原告蒋宇杰致伤，造成了原告的经济损失，应当予以赔偿，但原告未能正确处理排水纠纷，与被告发生争吵，进而发生打斗，原告本身亦有过错，可适当减轻被告的责任，该院酌情由原告承担10%的责任。原告的经济损失为：1、医疗费3990.1元。2、误工费。虽然原告提供了工资收入证明，但未被法院认定，故原告未能证明该项损失，即使原告的工资收入属实，但原告未能证明其工资被扣证明，故对该项诉讼请求，该院不予支持。3、护理费为74.17元／天×10天=741.7元。4、住院伙食补助费为100元／天×10天=1000元。5、营养费。因已支持了原告的住院伙食补助费，该院酌情支持20元／天，营养费即20元／天×10天=200元。6、交通费140元。7、鉴定费300元。以上合计6371.8元。为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告蒋兴顺赔偿原告蒋宇杰的经济损失6371.8元的90%即5734.62元；二、驳回原告蒋宇杰的其他诉讼请求。
上诉人蒋兴顺不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，致使对上诉人不公。1、上诉人是听从村干部安排到被上诉人家进行水田侵权纠纷调解，被上诉人先行殴打上诉人，故应由被上诉人承担全部责任；2、一审采信被上诉人证据，而不采信上诉人的证据，违反了法律的规定。二、一审判决适用法律错误，且程序违法。1、被上诉人的医药费不是完全用于该次人身健康损害治疗，一审未予以扣除不当；2、住院的伙食补助费包含了营养费，上诉人不应再赔偿营养费；3、一审判决交通费140元过高；4、被上诉人先动手打人，应为双方混合过错，各方承担50%责任，一审判决上诉人承担90%责任过高；5、上诉人私自鉴定产生的费用应由上诉人自己承担，一审判决双方分担不当。为此，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人蒋宇杰答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明事实存在以下争议：上诉人除对一审认定的“被告蒋兴顺致伤原告”有异议外，对一审查明的其他事实无异议。
上诉人及被上诉人对争议事实在二审中均未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：本案纠纷发生后，公安机关对当事人蒋宇杰、蒋兴顺及证人蒋某、付某进行了调查和询问，查明了蒋兴顺致伤蒋宇杰的事实。蒋宇杰提供的医院诊断证明书、住院病历及收费发票，证实了蒋宇杰受伤治疗的费用情况。以上证据均经一审庭审质证查实，应作为定案依据。本院予以确认。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
归纳本案当事人争议的焦点是：上诉人蒋兴顺是否应承担民事赔偿责任，应赔偿多少。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。被上诉人蒋宇杰与上诉人蒋兴顺系堂兄弟关系，两家曾因相邻水田排水口发生纠纷。2015年5月30日，村委干部付某在被上诉人蒋宇杰家中协调处理该纠纷时，上诉人蒋兴顺随后也与其家人到被上诉人蒋宇杰家中。双方发生质问、争执，进而发生打斗。在打斗过程中，上诉人蒋兴顺致伤被上诉人蒋宇杰。被上诉人蒋宇杰受伤后共计经济损失6371.8元。一审法院根据本案查明事实，认定上诉人蒋兴顺致伤被上诉人蒋宇杰依法应负主要的民事责任；被上诉人蒋宇杰也有过错，可以减轻上诉人的民事责任，综合评判上诉人蒋兴顺赔偿被上诉人蒋宇杰损失的90%并无不当，本院予以维持。上诉人蒋兴顺上诉认为被上诉人的医药费、营养费、交通费、鉴定费用不准确。不合理，不应赔偿，但上诉人蒋兴顺并未提供证据予以证实，无法证实其主张成立。故，上诉人蒋兴顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人己预交），由上诉人蒋兴顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年三月十五日
李立婕
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1368号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：马计涛，男，1988年1月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈晓静，女，1986年6月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：王丙风，女，1965年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马记生，男，1962年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马计涛、陈晓静、王丙风、马记生金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖325号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告马计涛、陈晓静、王丙风、马记生经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告马计涛、陈晓静向原告清偿借款本金50000元,并偿付利息（以50000元为基数，自2016年7月4日起按月息16.5‰计算直至本清息止）；2、被告王丙风、马记生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告马计涛签订借款合同一份，借款金额50000元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月3日，月息11‰，罚息16.5‰。被告王丙风、马记生为该合同债务提供保证。被告马计涛与陈晓静系夫妻。现因被告马计涛未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告马计涛、陈晓静、王丙风、马记生未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月3日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人马计涛签订了个人借款合同一份，该合同约定，借款人马计涛向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限为2015年7月3日至2016年7月3日，贷款月利率为11‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为16.5‰。同日，原告与被告王丙风签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陈晓静签订了配偶承诺书，承诺书载明，其知晓并同意马计涛在原告处贷款，并承诺其与马计涛共同承担该笔借款的偿还义务。被告马记生签订了担保人配偶承诺书，承诺书载明：本人完全知晓并同意王丙风为马计涛向贵行申请的5万元贷款提供担保，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。上述借款合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司发放了50000元。合同到期后，被告马计涛未按约定清偿本金50000元、利息付至2016年7月1日。
另查明，被告马计涛与被告陈晓静于2011年6月8日登记结婚。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，2015年7月3日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马计涛签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同。其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马计涛作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告马计涛履行借款合同约定的义务，偿还本金50000元并依约支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年7月4日起按月息16.5‰计算直至本清息止）；再次，在借款合同期满后，被告马计涛未依约履行还款义务时，被告王丙风未履行保证责任，原告基于有效的保证合同在保证期间及保证诉讼时效内向被告王丙风主张连带保证责任，依法予以支持。被告陈晓静与被告马计涛系夫妻，被告陈晓静签订了借款人配偶承诺书，承诺其与马计涛共同承担偿还责任，故被告陈晓静应与被告马计涛共同承担还款义务。被告马记生签订的担保人配偶承诺书，从其内容上看，只能证明其知晓并同意其配偶王丙风为马计涛的上述贷款提供担保的事实，但不能证明马记生也为马计涛的上述借款提供了担保，故对原告要求被告马记生对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马计涛、陈晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告马计涛、陈晓静于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以50000元为基数，自2016年7月4日起按月息16.5‰计算直至本清息止）；
三、被告王丙风对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告马计涛、陈晓静追偿；
四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，保全费600元，公告费600元，共计2250元，由被告马计涛、陈晓静、王丙风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 迪