湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00721号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二〇一四年九月三十日作出（2014）浏刑初字第801号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员周志峰出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年年底至2014年6月份以来，被告人李某先后8次窜至浏阳市蓝思科技公司平价超市、一品佳超市及洞阳镇家家福超市，盗得超市内的皮带、内裤、拖鞋、水性笔、装订机、毛巾等物品，均藏于其在蓝思科技公司E9栋605宿舍内的行李箱中。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币889元。具体情况分述如下：
1、2013年年底的一天，被告人李某窜至蓝思科技公司D区平价超市盗得一根黑色啄木鸟牌皮带和三幅字牌。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币112.5元。
2、2014年2月份的一天，被告人李某窜至蓝思科技公司D区平价超市盗得一根黑色啄木鸟牌皮带，两条内裤、五个笔记本。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币155元。
3、2014年3月份的一天，被告人李某窜至浏阳市洞阳镇家家福超市盗得两盒水性笔。经价格鉴定，水性笔价值人民币48元。
4、2014年3月份的一天，被告人李某窜至浏阳市洞阳镇家家福超市盗得两盒水性笔、两台订书机和一盒订书针。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币66元。
5、2014年4月份的一天，被告人李某窜至蓝思科技公司D区平价超市，盗得一只手电筒和一盒牙膏。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币22元。
6、2014年4月份的一天，被告人李某窜至蓝思科技公司E区一品佳超市盗得三条洗脸毛巾和一盒口香糖。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币20元。
7、2014年6月21日，被告人李某窜至蓝思科技公司D区平价超市盗得一根黑色啄木鸟皮带，一双棕色的凉拖鞋、一副扑克牌。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币129.5元。
8、2014年6月27日，被告人李某窜至蓝思科技公司D区平价超市盗得一根金利来皮带，两条内裤和一条清风牌手帕纸。经价格鉴定，上述物品共计价值人民币336元。
2014年7月16日，被告人李某被公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。其所盗窃的上述所有物品均由公安机关依法扣押并发还被盗超市。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某、邓某、刘某的陈述，证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，归案经过，照片，扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品清单，超市被盗物品清单，价格鉴定结论书，被告人李某的户籍证明、现实表现证明及供述等证据。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物被发还被害人，对被告人李某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某上诉称：其系初犯，盗窃数额较小，且已退赃、如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，本院依法予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、被害人陈某的陈述，证明其系浏阳市工业园蓝思科技公司D区平价超市主管，其超市防损员黄某多次向其反映超市有物品被盗，其了解情况后调取了超市里面的视频监控录像，其在2014年6月21日的视频监控上发现一名穿着蓝思科技工衣的男子在其超市里偷拖鞋、内裤，其在同月27日的视频监控上又发现偷内裤和拖鞋的男子，这次又偷了其超市的皮带和扑克牌，该男子通过将物品上面的防盗扣给扯坏，然后带出超市，其超市的监控只能保存一个月，在这之前其超市也经常出现物品被盗情况，其从去年底至今总共发现有4次超市内物品被盗。
2、被害人邓某的陈述，证明其在浏阳市洞阳镇经营家家福超市，2014年3月份其超市经常有丢货现象，在对货物清点时发现有些小商品的数目对不上，发现有四盒水性圆珠笔、一台订书机及一盒订书针被盗。被盗物品价值约100元左右。
3、被害人刘某的陈述，证明其在蓝思科技公司E区一品佳超市当店长，2014年4月份其在清点货物时发现店里被盗三条毛巾和一盒口香糖。
4、证人黄某的证言、辨认笔录，证明其系蓝思科技公司D区平价超市的防损员，2013年年底至2014年6月期间其对货架上的货物进行清点核对时，发现货架上的物品和清单对不上数，超市有五次被盗物品的情况，每次都是丢一些小商品或者生活文具用品，于是其向超市主管陈某反映情况，随后主管调取了超市监控录像，发现了偷超市物品的小偷。其依法辨认出上诉人李某就是盗窃超市财物的人。
5、现场照片，证明上诉人李某盗窃物品的照片及盗窃超市物品的视频截图。
6、搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证明公安机关依法扣押了上诉人李某盗窃而来的圆珠笔4盒，拖鞋1双，内裤4条，纸牌4副，皮带4条，玛丽手抄本5本，订书针1盒，牙膏1只，手电筒1个，清风手帕纸1条，口香糖1包，木澜香面巾3条，装订机2台。并将上述物品发还给相应被害人。
7、超市被盗物品清单，证明蓝思科技平价超市、家家福超市、一品佳超市提供超市内被盗物品清单明细表。
8、浏阳市价格认证中心出具的浏价鉴刑（2014）263号价格鉴定结论书，证明经物价鉴定，木澜香面巾3条价值9元，口香糖1盒价值11元，玛丽软抄本5本价值10元，清风手帕纸1包价值4元，手电筒1只价值12元，牙膏1盒价值10元，字牌3副价值7.5元，扑克牌1副价值2.5元，拖鞋1双价值22元，健将平角裤2条价值40元，健将全棉内裤1条价值22元，健将平角内裤1条价值30元，啄木鸟皮带3根价值315元，金利来皮带1根价值280元，金万年水性笔2盒价值48元，晨光水性笔2盒价值48元，订书机2台价值16元，订书针1盒价值2元。以上被盗物品共计价值889元。
9、上诉人李某的户籍材料、现实表现证明，证明其身份情况、刑事责任年龄。上诉人李某无违法犯罪记录，行为表现尚可。
10、上诉人李某的供述，证明其对上述盗窃事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可对其酌定从轻处罚。上诉人李某上诉称：“其系初犯，盗窃数额较小，且已退赃，如实供述自己的罪行，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”。经查，上诉人李某退赃，系初犯及如实供述罪行等情节一审判决已予认定，并在量刑时予以考虑，原审判决根据本案犯罪事实、性质、情节在法定幅度内对其量刑适当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。