浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初303号
原告：黄卉丽。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑巨平。
委托代理人：李轶成、林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人：陈志龙。
原告黄卉丽为与被告郑巨平确认合同效力、股权转让纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。被告郑巨平在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在温州市鹿城区，根据“原就被”的诉讼管辖原则，要求本院将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院依法于2016年3月2日作出（2016）浙0382民初303号民事裁定书，裁定驳回被告郑巨平对本案管辖权提出的异议。被告郑巨平在上诉期内提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年4月15日依法作出（2016）浙03民辖终246号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后案外人陈志龙自愿申请作为第三人参与本案诉讼，本院依法予以了准许。2016年4月29日，本院依法裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄卉丽的委托代理人叶阿静、被告郑巨平的委托代理人李轶成、第三人陈志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卉丽起诉称：原告原系浙江力士乐液压有限公司的股东，占该公司50%的股权，因自身发展需要，经股东会同意，原告将该公司的全部股权作价60万元转让给被告所有，为此原、被告于2015年6月15日签订一份《股权转让协议书》，该协议约定股权转让事宜、股权转款金的支付，以及其他权利义务，并且约定在协议签订后15日内办理公司股东工商登记变更手续。协议书签订后，被告已经向原告履行了部分股权转让款，但拒不按约办理股东变更登记手续，也不配合办理相关的委托公证手续，经原告多次催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2015年6月15日签订的关于浙江力士乐液压有限公司股权转让的《股权转让协议书》有效；2、被告立即履行办理浙江力士乐液压有限公司股东登记变更手续，即在乐清市市场监督管理局将原告黄卉丽的股权变更为被告郑巨平；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告黄卉丽增加了如下诉讼请求：被告立即支付股权转让余款10万元并承担利息损失（利息损失自2016年1月1日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告黄卉丽提供了如下证据：
1、身份证、户籍信息，以证明原、被告的基本情况。
2、公司基本情况，以证明在工商登记资料中，原告系浙江力士乐液压有限公司的股东的事实。
3、股权转让协议书及股东会决议，以证明原被告于2015年6月15日签订协议，原告将自己在浙江力士乐液压有限公司的股权全部转让给被告的事实，以及双方应当在15日内办理股权变更登记等事实。
4、律师函、邮政快递单及邮件物流单，以证明原告已经通知被告要求其办理股东变更登记手续的事实。
庭审中，原告黄卉丽当庭提供了如下证据：
5、浙江力士乐液压有限公司章程，以证明2015年12月原告还是登记为浙江力士乐液压有限公司的股东，股权占比50%，且股权转让协议书中的50%的股权是真实的。
被告郑巨平口头答辩称：1、本案被告主体不适格，应当驳回起诉，答辩人不是实际受让人，是受第三人委托与原告签订股权转让协议书；2、即使被告主体适格，原告要求被告履行过户以及支付股权转让款的请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告郑巨平未提交证据，
第三人陈志龙口头陈述称：被告是受第三人的委托与原告签订股权转让协议书，被告没有支付任何转让款，是在合同签订起10日内由第三人支付的。
在本院指定的举证期限内，第三人陈志龙提供了如下证据：
1、2015年11月20日原告发给第三人的短信记录，以证明原告知道被告不是实际受让人。
2、银行转账记录，以证明2015年6月17日、2015年6月25日陈志月受第三人委托向原告指定的陈宣毫账户汇款共计50万元。
3、被告出具的声明，以证明若被告没有支付转让金，转让协议书作废。
4、原告出具的说明，以证明原告要求将转让款汇到陈宣毫的账户。
原、被告提供的证据均经庭审出示质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
（一）关于原告黄卉丽提供的证据。
对证据1、2，被告郑巨平及第三人陈志龙均无异议，故本院予以确认。
对证据3，被告郑巨平对真实性无异议，但认为实际内容与客观事实不符，是被告郑巨平接受第三人委托与原告签订股权转让协议书，被告的权利义务应当由第三人直接承受。第三人陈志龙对股东会决议有异议，认为上面没有按指印，但对其签名无异议。本院认为，因原、被告、第三人对该证据的真实性均无异议，故本院予以确认，该证据可以证明原告所主张的原、被告于2015年6月15日签订协议，原告将其持有在浙江力士乐液压有限公司的股权转让给被告的事实、双方应当在15日内办理股权变更登记、浙江力士乐液压有限公司的法定代表人即第三人陈志龙亦在协议上签字以及浙江力士乐液压有限公司已作出股东会决议的事实。
对证据4，被告郑巨平及第三人陈志龙均无异议，但被告郑巨平表示其未收到。本院认为，原告提供该证据的待证事实为原告已通知被告要求其办理股东变更登记手续的事实，但原告是否已通知的行为，并不构成原协议未成立或未生效的条件，故该证据真实与否，与本案并无关联性。
对证据5，被告郑巨平及第三人陈志龙均无异议，故本院予以确认。
（二）关于第三人陈志龙提供的证据。
被告郑巨平对第三人陈志龙提供的证据均无异议。
对证据1，原告对真实性无异议，但认为不能证明本案的事实：1、手机短信中的号码第三人自认不是原告本人的，如果双方就股权转让事宜进行协商，应当与原告本人进行联系，否则不能决定股权转让协议的效力；2、短信记录的内容反映出没有签字，就是将空白协议拍成照片发给第三人，双方也未对实际内容进行确认，因此不能证明待证事实。本院认为，该证据中的协议都未实际签订，并不能以此来否定本案协议的效力，故对该证据，本院不予确认。
对证据2，原告无异议，认为原告确实有收到50万元款项，原告方有提供账号给被告，要求被告将款项汇到原告指定的陈宣毫账户，但是被告方如何支付款项原告方无权干涉，也不影响原告方以及本案的交易。本院认为，涉案款项系由何方的账户转出，不响应本案协议的效力。
对证据3，原告认为不能证明待证事实，合同无效的说法是单方面的说法，不能成立。本院认为，该证据由被告出具，并不能证明本案协议无效。
对证据4，原告无异议。本院予以确认。
经审理查明：浙江力士乐液压有限公司于2008年5月30日成立，并于2010年12月14日经工商部门核准成立，其注册资本为500万元。原告黄卉丽、第三人陈志龙系浙江力士乐液压有限公司的股东，各占50%的股权。
2015年6月15日，浙江力士乐液压有限公司召开股东会，并通过一份《股东会决议》，决议同意原告黄卉丽持有的全部股权转让给被告郑巨平，第三人陈志龙放弃优先购买权。
同日，原告黄卉丽、被告郑巨平、第三人陈志龙签订一份《股权转让协议书》，协议约定：原告黄卉丽将其持有的浙江力士乐液压有限公司的股权作价60万元转让给被告郑巨平，被告郑巨平应在协议签订之日一次性向原告支付50万元，并于2015年12月31日前支付10万元，并在协议签订后15日内办理公司股权工商登记变更手续。
后被告支付了50万元，余款10万元至今未付，亦未办理股权变更手续。
本院认为：合同自签章而成立。本案原、被告及第三人均在《股权转让协议书》上签字确认，浙江力士乐液压有限公司亦通过《股东会决议》同意本案股权转让行为，涉案的《股权转让协议书》亦未违反法律规定，故本案《股权转让协议书》合法有效，各方应依约履行协议约定的义务。被告郑巨平未依约履行支付股权转让款10万元及办理股权转让手续的义务，承担违约责任，故其应继续依约支付原告10万元及赔偿利息损失，并协助原告办理股权变更手续。被告抗辩及第三人陈述称第三人陈志龙系本案股权转让协议的实际受让方以及被告是受第三人委托签订股权转让协议，但其未提交证据予以证明，而其提交的证据亦不能证明本案《股权转让协议书》存在无效的情形，故对被告的抗辩及第三人的陈述，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
一、确认原告黄卉丽与被告郑巨平于2015年6月15日签订的《股权转让协议书》有效；
二、被告郑巨平应偿付原告黄卉丽股权转让款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
三、被告郑巨平应在本判决生效后三十日内协助原告黄卉丽办理股权变更手续。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郑巨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年七月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈晓洁