河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1485号
原告上海佳摩塑胶科技有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇联胜村。
。
法定代表人李莉，董事长。
委托代理人孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告王硕，农民。
被告刘伟，农民。
被告秦皇岛市百海电器有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路235号。
。
法定代表人王硕，经理。
三被告委托代理人邵立新，河北德圣律师事务所律师。
原告上海佳摩塑胶科技有限公司（以下简称佳摩公司）诉被告王硕、刘伟、秦皇岛市百海电器有限公司（以下简称百海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙佩双、被告王硕、刘伟及委托代理人邵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳摩公司诉称，被告王硕因资金周转需要，经人介绍与原告取得联系，多次从原告处筹借资金，截止2014年4月6日尚欠原告240万元未能归还。2015年3月22日经原告索要，由被告王硕与原告对账确认欠款借款过程、方式及数额，并以被告王硕个人及被告秦皇岛市百海电器有限公司作为共同债务人向原告出具《还款计划》一份。但被告在还款到期日，经多次索要未能还款，拒不履行还款义务。因被告王硕及被告秦皇岛市百海电器有限公司均作为债务人共同向原告出具《还款计划》，被告王硕及被告秦皇岛市百海电器有限公司均应承担连带还款责任。被告刘伟与被告王硕系夫妻关系，上述债务亦发生于夫妻关系存续期间，也应对上述借款共同承担还款责任。为维护合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款240万元及利息（利息按同期银行贷款利率标准，自2016年1月1日起至实际给付之日止）。
被告王硕辩称，对欠款的过程和金额均有异议，本人由于身体原因，一直在治疗和修养期间，公司业务由吴玉明全权负责，没有过多的过问和干涉，经营中间出现账目的混乱和纰漏，造成资金周转不灵，吴玉明与刘建磊属于表兄弟关系，吴玉明向刘建磊多次借了承兑汇票，之后我们贴点，兑付现金，这样就造成了一部分亏空和损失。关于承兑金额方面，不应当让刘伟承担还款责任。对于具体金额为多少，我还需要回去对一下，期间有往来账目，需要回去对一下，我确实欠原告的借款，但对于具体欠款金额我需要回去核对。被告百海电器和原告之间没有任何业务往来。
被告刘伟辩称，这些情况我什么都不清楚，公司的事我从来不参与，什么都不知道。
被告百海公司辩称，我公司与原告没有发生借贷关系，不应当偿还借款。
经审理查明，2015年3月22日，案外人郭庆昌与被告王硕签订《往来对账单》一份，写明：“……我公司与贵公司一直友好合作，因贵公司原因造成上述贰佰肆拾万元款项至今未还我公司，现双方核对确认。债权人：上海佳摩塑胶科技有限公司（未加盖公章）签字：郭庆昌；债务人：秦皇岛市百海电器有限公司（未加盖公章）签字：王硕2015年3月22日”。同日，又签订《债务人对债权人的还款计划》一份，写明：“经双方友好协商，债务人对债权人截止2014年4月6日所欠的资金：贰佰肆拾万元整的还款做如下承诺：1.2015年5月30日前还款20万元；2.2015年7月30日前还款20万元；3.2015年10月30日前还款30万元；4.2015年12月30日前还款20万元，合计￥90万元。债务人如期履行上述承诺的前提下，剩余欠款￥150万元于2015年12月31日双方另行商定。债权人：上海佳摩塑胶科技有限公司（未加盖公章）郭庆昌；债务人：秦皇岛市百海电器有限公司（未加盖公章）王硕。2015年3月22日。”
原告主张，被告王硕与被告刘伟是夫妻关系，二人是百海公司的股东。原、被告之间存在借贷关系，被告应偿还借款人民币240万元，其中被告百海公司应作为共同还款人偿还借款。被告刘伟与被告王硕是夫妻关系，且债务发生于婚姻存续期间。具体事实是被告王硕因资金周转需要，多次向原告借款，截止2014年4月6日尚欠原告240万元未归还。2015年3月22日，原告催要，被告王硕与原告对账确认欠款过程方式及数额，并以王硕及百海公司作为债务人向原告出具还款计划，但到期后，拒不履行还款义务。因为汇票都是直接给了王硕，我方认为是王硕个人借款。但是在出具还款计划以及对账单的时候，百海公司认可并且在相关文件上签字。原告认为公司与被告王硕应承担共同还款责任。被告王硕认可该笔款项是用于公司经营，公司也应该有还款义务。因此，三被告应偿还原告借款240万元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付利息。
原告提交：
证据一，2015年3月22日原、被告往来对账单明细原件一份，证明欠款金额为240万。
证据二，银行承兑汇票复印件16份。
1、2013年7月30日，票据号尾号：1057，金额333030
2、2013年5月22日，票据号尾号：7595，金额100000
3、2013年8月17日，票据号尾号：6973，金额600000
4、2013年8月13日，票据号尾号：6427，金额100000
5、2013年7月26日，票据号尾号：9763，金额100000
6、2013年9月10日，票据号尾号：3819，金额200000
7、2013年9月10日，票据号尾号：7071，金额300000
8、2013年6月18日，票据号尾号：6837，金额100000
9、2013年7月16日，票据号尾号：8933，金额150000
10、2013年7月19日，票据号尾号：4989，金额150000
11、2013年7月10日，票据号尾号：3145，金额200000
12、2013年6月28日，票据号尾号：9268，金额500000
13、2013年6月28日，票据号尾号：6264，金额500000
14、2013年9月27日，票据号尾号：0473，金额200000
15、2013年9月23日，票据号尾号：1344，金额100000
16、2013年9月30日，票据号尾号：8909，金额100000
以上16张票据，标号为1、2的，原告2013年8月1日给付被告，标号为3的，2013年9月15日给付被告，标号为4-11的票据，2013年9月26日给付被告，标号为12、13的票据，2013年10月19日给付被告，标号为14-16的票据，2013年12月21日给付被告。
以上16张票据，款项共计人民币3733030元，其中被告于2013年9月11日，还款两笔，分别为23030元及50000元，2013年10月15日，还款6万元，2013年10月18日，还款30万元，2013年10月21日，还款20万元，2013年10月25日，还款45万元，2013年12月16日，还款20万元，2014年6月，还款5万元，上述还款通过被告刘伟（中国农业银行秦皇岛开发区支行卡号62×××16以及中国民生银行秦皇岛分行营业部卡号为47×××70还款，共还款1333030元，未还款项为人民币240万元。证明原告向被告履行了交付出借款的基本事实，该份证据可与原告提交的证据一、二紧密结合，证明原告出借款项以及被告欠付原告240万元借款的事实。
证据三，2015年3月22日还款计划原件一份。证明欠款金额为240万。
被告王硕质证认为，对证据一和证据三有异议，对真实性无异议。因为证据一和证据三是原告方与我在酒桌上写的这么一个东西，对内容上的金额没有进行核实，票号也没有进行核实，所以不认可。对证据二有异议，这个证据只有复印件，没有原件。
被告刘伟质证认为，我对这个不知情，不进行质证。
被告百海公司质证认为，对证据一真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为该证据是往来对账，单从对账上来看这个单子是原告打印和制作的，这上边具体往来的款项和时间我们也没经过核对，但是绝非仅仅16笔。并且该往来对账单中所体现的双方关系只字未提借贷，只是提到我公司与贵公司一直友好合作，因贵公司原因造成240万元至今未还我公司。那么这笔款到底是什么钱在对账单中并未体现。所以对合法性有异议，该对账单无法证明借贷关系。双方之间是一种合作关系，并且16笔汇票也不真实。作为原告应提供出全面的完全的关于往来汇票贴现的详细笔数和钱数才能落实到底有多少笔，多少钱。
对证据二真实性有异议。因为提交的是复印件。但是从复印件上也体现不出来汇票是否落到了被告百海公司。
对证据三真实性无异议，这个证明只能说是一个欠款，但是欠款基于什么产生的无法证明。其他意见同证据一的质证意见。
被告王硕称，我与原告没有借款事实，原告的陈述没有依据。原、被告之间不存在借贷关系。原、被告存在汇票贴现往来，原告的汇票通过背书的形式转给被告百海公司，被告百海公司将汇票背书给电器厂家用于进货。被告百海公司得到汇票后，将汇票上相对应的款项通过银行转账转到吴玉明和刘建磊的卡上。吴玉明是被告百海公司的业务经理，刘建磊是原告的工作人员。在这期间，因为我身体原因，公司的具体操作都是吴玉明负责，我不知情。
被告王硕又称，其在《往来对账单》、《债务人对债权人的还款计划》上签字是代表其个人，原告与被告百海公司没有业务往来，当时签字是在酒桌上，意识不清醒。这都是我个人与原告的业务往来，该笔债务是我的个人债务。偿还原告的部分款项是我用刘伟的卡还的钱，与刘伟无关。
被告王硕未提交任何证据。
被告刘伟称，偿还原告款项的事儿我不知情，我的银行卡在王硕那儿。
被告刘伟未提交任何证据。
被告百海公司称，我公司与原告没有任何业务往来，王硕签署的明细对账单及还款协议均没有我公司的盖章，而王硕本人也承认这是其个人的贴现行为，并且原告代理人也说汇票直接交付给了王硕，所以我公司与该债务没有任何法律上的关系。
被告百海公司未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王硕与原告签订《往来对账单》及《债务人对债权人的还款计划》的事实存在。被告王硕关于签订《往来对账单》和《债务人对债权人的还款计划》时意识不清醒的辩解，未提交相关证据，不能成立，可以认定《往来对账单》和《债务人对债权人的还款计划》是原告与被告王硕的真实意思表示，合法有效，原告与被告王硕之间的债权债务关系成立，被告王硕应按照约定偿还欠款240万元。被告王硕未如约偿还欠款，原告要求其自2016年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求应予支持。被告刘伟与王硕系夫妻关系，该笔债务发生在被告王硕、刘伟夫妻关系存续期间，应为被告王硕、刘伟夫妻共同从事生产、经营活动所负的夫妻共同债务，被告刘伟应与被告王硕共同偿还。关于百海公司是否承担还款责任的问题，原告认可本案债务为被告王硕个人债务，主张被告百海公司在《往来对账单》、《债务人对债权人的还款计划》上签字且所借款项用于公司经营，其作为共同还款人应承担还款责任，被告王硕在《往来对账单》、《债务人对债权人的还款计划》签字是其以百海公司名义所签，公司并未加盖公章予以认可，且被告百海公司在事后并未予以追认，庭审中，被告百海公司也未予以认可，原告未提交任何证据证明欠款用于百海公司公司经营，原告要求百海公司承担还款责任的证据不足，原告要求被告百海公司偿还欠款的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王硕、被告刘伟向原告上海佳摩塑胶科技有限公司偿还欠款240万元，并自2016年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费26000元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一六年四月七日
书记员 尚 洁