wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第623号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李松伟，农民。2011年5月4日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。因本案于2015年3月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年4月16日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人李松伟犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人李松伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李松伟以非法占有为目的，合伙或者单独盗窃作案2起，窃得财物价值17490元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李松伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人李松伟对指控无异议。
经审理查明：
1、2014年1月10日凌晨，被告人李松伟伙同孙景龙、郗金旭、张来龙（均已判刑）、耿佃友（另案处理）等人经事先预谋，窜至本市南湖区七星镇嘉城绿都小区，采用撬锁、搭线等手段，从芙蓉苑96幢1单元楼下窃得被害人车章勇的加士达SDH-98电动三轮车和国杰SDH-98电动三轮车各1辆，从芙蓉苑91幢1单元楼下窃得被害人马某的天马SDH电动三轮车1辆，从该小区内还窃得电动三轮车1辆（销赃得款1300元），合计价值12540元。
2、2015年3月12日晚，被告人李松伟窜至江苏省东海县海陵东路76号2栋楼东侧，采用砸碎玻璃的手段，窃得被害人方某的宗申牌电动三轮车1辆，价值4950元。案发后，该车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李松伟在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人陈述，辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李松伟以非法占有为目的，盗窃作案2起，价值17490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李松伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。本案部分赃物追回，酌情从轻处罚。被告人李松伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金17000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十月十日
书 记 员 严骄阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终509号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不予责令改正违法。
经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不予责令改正违法,宋春有申请履行的该项职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终509号上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不予责令改正违法。经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不予责令改正违法,宋春有申请履行的该项职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初580号
原告何永恒，男。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告朱曦华，男。
原告何永恒与被告朱曦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永恒的委托代理人朱俭华到庭参加诉讼，被告朱曦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永恒向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金2万元及支付自2014年8月5日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息（暂计算至2016年7月4日止的利息为9200元，本息合计29200元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月5日，被告以需要资金周转为由，向原告借款2万元，并口头承诺按月息2分计算利息，在2014年12月前本息全部还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告未予偿还，原告遂诉至法院。
原告何永恒为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据即借条一张（原件），拟证明被告朱曦华于2014年8月5日向原告借款2万元。本院审核后认为该证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定其证据效力。
被告朱曦华提交书面答辩状辩称，向原告借款2万元是事实，但未承诺利息。被告目前资金周转困难，请求将还款期限推至2017年1月18日前还清。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告朱曦华以需要资金周转为由向原告何永恒借款现金人民币2万元，被告朱曦华向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到何永恒人民币现金贰万元（¥20000）。借款人朱曦华。2014年8月5日”。后经原告多次催讨，被告仍未予偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱曦华对向原告借款2万元的事实无异议，因双方对借款期限无书面约定，出借人可以随时要求借款人还款，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告以双方口头约定按月息2分计算，而主张自2014年8月5日起至清偿之日止的利息，因被告对利息予以否认，而原告未能提供证据证明双方约定了利息，从现有证据综合评判应认为双方对利息问题未作约定，故视为不支付利息。被告朱曦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱曦华在本判决书生效后十日内偿还原告何永恒借款本金2万元整。
驳回原告何永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告朱曦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何颖囡
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初309号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张义勋，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，个体工商户，捕前住本村。2017年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年4月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被告人齐利红，女，1971年7月26日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民。2017年3月2日因涉嫌犯包庇罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住本村。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人张义勋犯交通肇事罪、被告人齐利红犯包庇罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人张义勋、齐利红及张义勋的辩护人郭徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年10月27日14时许，被告人张义勋驾驶豫Ｊ×××××号白色小型轿车，沿濮阳市华龙区胡村乡疙瘩庙村村东南北路由北向南行驶至疙瘩庙村祠堂南100米处时，将沿该路由南向北骑电动自行车的被害人张某3撞倒，造成两车受损、张某3死亡的道路交通事故。事故发生后，张义勋弃车离开现场。当日15时许，张义勋与被告人齐利红商议后，由齐利红到事故现场以肇事车辆驾驶人身份向司法机关提供虚假证明，对张义勋进行包庇。经认定，张义勋负事故的全部责任。案发后，张义勋赔偿被害人近亲属损失。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人张义勋的行为已构成交通肇事罪，被告人齐利红的行为已构成包庇罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定判处。
被告人张义勋、齐利红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张义勋的辩护人辩护认为：张义勋具有自首情节，系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2016年10月27日14时许，被告人张义勋驾驶豫Ｊ×××××号白色小型轿车，沿濮阳市华龙区胡村乡疙瘩庙村村东南北路由北向南行驶至疙瘩庙村祠堂南100米处时，将沿该路由南向北骑电动自行车的被害人张某3撞倒，造成车辆受损、张某3（殁年22岁）死亡的道路交通事故。事故发生后，张义勋拨打120后弃车离开现场。当日15时许，张义勋与其妻子被告人齐利红商议后，由齐利红到事故现场以肇事车辆驾驶人身份向司法机关提供虚假证明，对张义勋进行包庇。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张义勋负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张某3系重度颅脑损伤致死亡。案发后，张义勋、齐利红赔偿被害人近亲属经济损失67万元并取得谅解。
另查明：2016年11月3日，张义勋、齐利红到公安机关接受询问，二人如实交代了张义勋驾驶机动车肇事、齐利红进行包庇的事实，同年12月2日公安机关立案，2017年3月1日，张义勋主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，同日被刑事拘留。次日，齐利红主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，同日被取保候审。
上述事实，被告人张义勋、齐利红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某、张某1、张某2、朱某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市120急救指挥中心接警情况，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、通话记录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义勋驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人齐利红明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已犯有包庇罪。张义勋、齐利红在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以分别减轻、从轻处罚；张义勋、齐利红系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张义勋犯交通肇事罪、齐利红犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张义勋的辩护人关于“张义勋具有自首情节，系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于张义勋、齐利红具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张义勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又九个月，缓刑二年。
二、被告人齐利红犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 雪
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初189号
原告章金火，男，1956年4月14日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
本院在审理原告章金火诉被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告章金火负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜明哲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执505-2号
申请执行人:合肥远坤农机有限公司长丰分公司，住所地长丰县水湖镇长淮路南端。
法定代表人:陈德胜，该公司总经理。
被执行人:崔孟良，农民。
被执行人:崔红，农民。
本院于2016年4月25日作出（2016）皖0121执505-1号执行裁定书，冻结了被执行人崔红在银行存款人民币8195元，现因两被执行人已履行义务，故应对上述款项予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔红在银行存款人民币8195元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月十八日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执505-2号
申请执行人合肥远坤农机有限公司长丰分公司，住所地长丰县水湖镇长淮路南端。
法定代表人陈德胜，该公司总经理。
被执行人崔孟良，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
被执行人崔红，男，1977年8月18日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
本院于2016年4月25日作出（2016）皖0121执505-1号执行裁定书，冻结了被执行人崔红在银行存款人民币8195元，现因两被执行人已履行义务，故应对上述款项予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔红在银行存款人民币8195元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月十八日
书记员 纪明悦
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初193号
原告：唐金强，男，汉族，1962年4月23日出生，住云浮市。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告：梁浩，男，汉族，1965年5月19日出生，住云浮市。
本院在审理原告唐金强诉被告梁浩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月19日通知原告唐金强预交案件受理费，原告在收到通知后七日之内未向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐金强撤诉处理。
审判员 陈世玲
二〇一六年四月六日
书记员 麦绮莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初889号
原告：安阳市彩虹显示屏有限公司，住所地安阳市文峰区中华路中段中央商务区向东200米。
法定代表人：刘保红，总经理。
委托诉讼代理人：刘�玲，女，1964年2月22日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董志然，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。
被告：李文丰，男，1975年1月3日出生，汉族，安阳建工集团下岗工人，住安阳市文峰区。
原告安阳市彩虹显示屏有限公司（以下简称彩虹显示屏公司）与被告李文丰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹显示屏公司法定代表人刘保红、委托诉讼代理人刘保玲、委托诉讼代理人董志然、被告李文丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彩虹显示屏公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告S8全彩显示屏剩余货款15万元（含质保金1.5万元），承担违约金1万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月26日完工之日起至给付完毕之日止的利息。事�与理由：原、被告于2016年4月24日签订《工程合同书》，约定原告向李文丰提供S8彩色显示屏一台，价值50万元，合同在付款方式中约定，甲方（李文丰）应在乙方（彩虹显示屏公司）安装完显示屏后付清货款。该显示屏在2016年5月25日安装完成，并验收合格。但李文丰实际付给原告35万元，经原告多次催要，下欠15万元至今未付。
被告李文丰辩称，答辩人欠原告15万元货款是事实，但现在还不应当给付，因为现在还没有验收，答辩人也不应当给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彩虹显示屏公司提交了合同书、刘保红证明、刘洋证明、照片、付款明细记录、大美城房产LED显示屏施工进度计划。被告李文丰提交了合同书、安阳市中广发汇成置业有限公司工程部证明、安阳大美城项目强力S8户外高清全彩LED显示屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年4月25日原告彩虹显示屏公司与被告李文丰签订大美城房地产S8全彩屏高清晰LED电子显示屏合同书一份，约定彩虹显示屏公司作为乙方向甲方李文丰供应并安装S8LED电子显示屏一台，合同价款总额50万元，被告已陆续支付原告35万元。原告称该工程已安装完毕，应当付清欠款。被告称工程未验收，不同意支付剩余合同欠款及利息和违约金。
本院认为，原、被告之间签订的合同不违反法律规定，为有效合同。双方在合同中并未就工程验收事宜进行约定，结合该显示屏的安装进度及现状，本院认为，双方虽未在合同中进行明确约定，但原告提供了证据证明该显示屏已安装完毕，且被告未举证证明原告存在不予配合被告方进行验收�违约行为，原告已依约履行了合同义务，被告未支付剩余合同欠款，构成违约，应按合同约定承担支付所欠工程款及违约金的违约责任。因双方对违约责任承担有明确约定，原告要求被告自违约之日起承担欠款利息损失的主张，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文丰于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市彩虹显示屏有限公司剩余工程欠款15万元（含质保金）；
二、被告李文丰于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市彩虹显示屏有限公司违约金1万元；
三、驳回原告安阳市彩虹显示屏有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，原告安阳市彩虹显示屏有限公司负担100元，被告李文丰负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 李珊珊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5779号
申请执行人：李开镜，身份证住址浙江省平阳县。
委托代理人周洁琪、方燕君，广东以泰律师事务所律师。
被执行人广州市泰达物业管理有限公司，住所地广州市白云区新市街齐富路自编90号金富大厦首层
申请执行人李开镜与被执行人广州市泰达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民四初字第01124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泰达物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内向申请执行人李开镜退还设备使用费、押金共计488379.5元。
因广州市泰达物业管理有限公司逾期没有履行判决义务，根据申请执行人李开镜的请求，本院于2016年7月19日立案执行，执行标的为489063.26元，执行费为7236元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示因执行标的额较小，暂不申请本院评估拍卖被执行人房产，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人表示因执行标的额较小，暂不申请本院评估拍卖被执行人房产，同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5779号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘穗婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1539号
申请执行人莫某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）兴民初字第373号民事，于年月日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行给付婚姻家庭、继承纠纷款2150.0元，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在广西桂中农村合作银行账户的存款2810.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 薇
审判员 石卢胜
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 谭铭会
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3015号
原告：王文全（公民身份号码3308221973********），男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡智凤（公民身份号码3308221952********），女，1952年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王文全与被告胡智凤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员汪雨笋适用简易程序，于2016年11月14日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王文全、被告胡智凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王文全起诉称：原、被告原为开采石头矿的合伙人。2015年被告将原、被告合伙承包的采石矿转由原告承包。原告欠被告2015年度承包款154800元。因被告欠双溪口村魏国民200余万元的石灰款，魏国民又欠原告石头款331450元，故三方经协商，同意抵债。2015年11月22日原告将331450元的债权凭证转让给被告，被告即向原告出具了收条，转让后立即通知魏国民。被告答应余款176600元应付给原告。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款176600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡智凤辩称，被告收到付款凭单属实，但并非债权转让，当时原告并没有要求被告写条子，被告是为了清楚一些，就主动写了收条给他，本意是从魏国民那里拿到钱，再给被告的。当时，被告的儿子欠魏国民大约有几百万元的货款，但是当被告找到魏国民时，魏国民不同意支付付款凭单的331450元钱，而且连其中属于被告的份额154800元也不同意给，魏国民表示331450元付款凭单要等他赚到钱才来支付。
本院经审理认定事实如下：2010年1月份左右，常山县祥和矿业有限公司成立，原告王文全、被告胡智凤及黄金根等人合伙设立了其中的一条生产线。2015年度，该生产线由原告承包经营，承包款为750000元。实际承包经营期间，黄金根经与原告协商之后参与进来并按其投资比例分红，而不再以其投资比例分享承包款。2015年7月份左右，原告的承包经营的生产线停产。之后进行结算，因原告承包经营有盈余，且黄金根的部分投资比例又出卖给了被告，故在分配盈余时原告应付被告154800元。2015年11月22日，原、被告经对账、协商,因魏国民欠王文全石料款，被告的儿子又欠魏国民石灰款，原告遂将一张记载有会计为“水清”、收款单位为王文全的金额为331450元的石料款付款凭单交给被告，言明向魏国民收回该款后从中支付被告应得的154800元。当日，被告主动出具一张收条交原告收执，收条载明“今收王文全付款凭单人民币331450元正-154800元=176600元正余176600元正人民币应付王文全。具收人胡智凤2015年11月22日”。之后，被告找到魏国民要求抵付石灰款，魏国民不同意。2016年11月2日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，关于本案原、被告之间是否存在债权转让关系的问题，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告主张将其对魏国民的债权转让给被告，则应当提供证据证明原、被告之间达成债权转让合意，但原告未能举出充分证据予以证实。从原告提供的收条来看，收条本身记载的内容并未明示为转让行为；庭审中，原告也承认2015年11月22日当日被告并未与魏国民电话联系抵债事宜的事实，也自认在被告把付款凭单拿过去的时候原告叫被告钱拿回来的时候再给原告，因此，本案实质上是原、被告之间为了便于结付款项的互利行为，但尚不构成债权转让关系。另一方面，被告实际上也未能从魏国民处收到货款。综上，原告主张本案原、被告之间系债权转让关系，证据不足，不予采信。故本院对原告的相关诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文全的诉讼请求。
本案受理费3832元，减半收取1916元（原告已预交），由原告王文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 凌 彬
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审254号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人陈玉春，男，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行该局于2017年11月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]瓦A11号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年4月未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市瓦窝镇瓦窝村集体土地119平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年11月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]瓦A11号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款1190元），故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用119平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图、现场照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人辩称，我觉得申请执行人测量的我所建设的看护房占地面积不准确，当时量的时候我没有在家，他测量的时候把小羊圈、杂草间、料库、过道都算进去了，其实我的看护房只有一个卧室和厨房。我有一份图纸可以计算出我的看护房占地面积是25.2平方米。
被执行人向本院提交由其自行测量绘制的看护房图纸一份，证明看护房占地面积为25.2平方米。
经审查查明，申请执行人于2016年4月未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市瓦窝镇瓦窝村集体土地119平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用119平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占有林地119平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1190元。2018年5月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]瓦A11号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]瓦A11号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 付 龙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苍 茜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更137号
罪犯李磊，男，1989年5月4日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）兵八刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年3月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年八个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李磊参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计483.95分，获表扬9次，获嘉奖13次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2029年2月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1356号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：沈钧。
委托代理人：周荣伟。
被告：宁波鑫健电子实业有限公司。
法定代表人：余炬峰。
被告：宁波健健电器实业有限公司。
法定代表人：余炬峰。
被告：宋军坤。
被告：陈亚利。
四被告共同委托代理人：钱宏伟。
四被告共同委托代理人：张青。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）为与被告宁波鑫健电子实业有限公司（以下简称鑫健公司）、宁波健健电器实业有限公司（以下简称健健公司）、宋军坤、陈亚利金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告鑫健公司归还原告借款本金10000000元，并支付截至2015年5月20日的利息25666.67元、逾期利息188668.43元、复利529.38元及自2015年5月21日起至实际清偿日止以借款本金10000000元、利息25666.67元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息和复利；2.被告鑫健公司即时支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.被告健健公司在借款本金10000000元及相应利息、罚息、复利及律师代理费等范围内承担连带清偿责任；被告宋军坤、陈亚利共同在借款本金10000000元及相应利息、罚息、复利及律师代理费等范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月6日。
二、借款金额：10000000元。
三、约定利息：年利率6.6%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期利率为借款利率上浮50%，不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2014年3月6日，原告向被告鑫健公司发放借款10000000元。
五、借款用途：购料。
六、担保情况：被告健健公司为被告鑫健公司向原告借款提供最高额连带责任保证担保，被告宋军坤、陈亚利共同为被告鑫健公司向原告借款提供最高额连带责任保证担保，保证的主债权均为自2013年10月29日至2016年10月29日期间的一系列债权，被保证的主债权最高额度均为10000000元，保证期间均为自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利和原告为实现债权支出的律师代理费等。
七、还款期限：2015年3月6日。
八、还款情况：被告鑫健公司支付利息至2015年2月20日，并分别于2015年3月23日、5月20日、21日支付逾期利息14920.90元、660.67元、2000元。
九、尚欠本息：被告鑫健公司尚欠原告借款本金10000000元、截至2015年5月20日的利息25666.67元、逾期利息188668.43元、复利529.38元及自2015年5月21日起至实际清偿日止以借款本金10000000元、利息25666.67元为基数按年利率9.9%计算的罚息和复利。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证》、《贷款户交易明细查询》、《委托律师合同》、《宁波增值税普通发票》、《业务回单》予以证明，并由双方当事人的一致陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《单位借款凭证》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫健公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告健健公司、宋军坤、陈亚利承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告鑫健公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波鑫健电子实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金10000000元，并支付截至2015年5月20日的利息25666.67元、逾期利息188668.43元、复利529.38元及自2015年5月21日起至实际清偿日止以借款本金10000000元、利息25666.67元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波鑫健电子实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行律师代理费5000元；
三、被告宁波健健电器实业有限公司对上述判决确定的被告宁波鑫健电子实业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波鑫健电子实业有限公司追偿；
四、被告宋军坤、陈亚利共同对上述判决确定的被告宁波鑫健电子实业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波鑫健电子实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费83124元，由被告宁波鑫健电子实业有限公司、宁波健健电器实业有限公司、宋军坤、陈亚利负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 陈琴南
人民陪审员 阮焕强
二〇一五年九月九日
代书 记员 胡铭洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00157号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人赵子久、房树刚，该行职工。
被告何光永。
被告孙书凤。
被告谭以林。
被告何金星。
被告马广杰。
被告张少龙。
被告何书柏。
被告何光仁。
被告王裕怀。
被告卜庆兵。
被告孙敬达。
被告孙华。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、谭以林、孙敬达、孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人房树刚、被告谭以林到庭参加诉讼，被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称:被告何光永于2012年4月1日在原告所属的城岗支行借款45万元，用于借新还旧，并由被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、谭以林、孙敬达、孙华提供连带责任保证，约定于2013年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告何光永、孙书凤偿还借款本金449640元及利息77600元（利息计算至2013年3月20日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、谭以林、孙敬达、孙华承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。
被告谭以林辩称：如果借款人不还，担保人可以分期偿还，且作为担保人，当时不知道借款数额这么多。
被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月1日，被告何光永作为借款人向原告借款450000元，约定借款年利率为15.088%，到期日为2013年3月20日，并由被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告何光永于2015年5月20日偿还借款本金360元。截止到起诉时，被告尚欠原告借款本金449640元，截止到2013年3月20日的利息为77600元。
以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件、催收通知书原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何光永向原告属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告何光永偿还借款本金449640元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告何光永、孙书凤系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告孙书凤承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证担保人之间互负连带责任，连带责任人在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，债权人在保证期间内向任一连带保证人主张保证权利都意味着向其他连带保证人主张保证权利，该主张权利的效力及于其他连带保证人。本案中原告在保证期间内向被告孙华、谭以林、王裕怀、张少龙、何金星等主张了保证权利，故被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光永、孙书凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金449640元及利息（截止至2013年3月20日的利息为77600元，以后利息按照合同约定，在年利率15.088%的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华主张了保证权利，故被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华承担保证责任后，有权向被告何光永、孙书凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9072元，由被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华
负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年四月七日
书 记 员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马商初字第00157号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人赵子久、房树刚，该行职工。被告何光永。被告孙书凤。被告谭以林。被告何金星。被告马广杰。被告张少龙。被告何书柏。被告何光仁。被告王裕怀。被告卜庆兵。被告孙敬达。被告孙华。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、谭以林、孙敬达、孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人房树刚、被告谭以林到庭参加诉讼，被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称:被告何光永于2012年4月1日在原告所属的城岗支行借款45万元，用于借新还旧，并由被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、谭以林、孙敬达、孙华提供连带责任保证，约定于2013年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金。为此，原告起诉要求被告何光永、孙书凤偿还借款本金449640元及利息77600元（利息计算至2013年3月20日，之后的利息按照合同约定计算至本金还清时止），被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、谭以林、孙敬达、孙华承担连带还款责任，诉讼费等由被告负担。被告谭以林辩称：如果借款人不还，担保人可以分期偿还，且作为担保人，当时不知道借款数额这么多。被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2012年4月1日，被告何光永作为借款人向原告借款450000元，约定借款年利率为15.088%，到期日为2013年3月20日，并由被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，被告何光永于2015年5月20日偿还借款本金360元。截止到起诉时，被告尚欠原告借款本金449640元，截止到2013年3月20日的利息为77600元。以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据原件、催收通知书原件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告何光永向原告属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告何光永偿还借款本金449640元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何光永、孙书凤系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告孙书凤承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证担保人之间互负连带责任，连带责任人在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，债权人在保证期间内向任一连带保证人主张保证权利都意味着向其他连带保证人主张保证权利，该主张权利的效力及于其他连带保证人。本案中原告在保证期间内向被告孙华、谭以林、王裕怀、张少龙、何金星等主张了保证权利，故被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华均应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光永、孙书凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金449640元及利息（截止至2013年3月20日的利息为77600元，以后利息按照合同约定，在年利率15.088%的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。二、被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华主张了保证权利，故被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华承担保证责任后，有权向被告何光永、孙书凤追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，由被告何光永、孙书凤、何金星、马广杰、张少龙、何书柏、何光仁、王裕怀、卜庆兵、孙敬达、孙华负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  周善能人民陪审员  刘克喜二〇一六年四月七日书 记 员  苏芳娣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2627号
上诉人（原审原告）曾志烈，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，现住芗城区。
被上诉人（原审被告）谢国忠，男，1963年7月29日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）宋希明，女，1963年4月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人曾志烈因与被上诉人谢国忠、宋希明恢复原状纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾志烈以“其已与被上诉人谢国忠、宋希明庭外达成和解协议”为由，于2016年12月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾志烈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾志烈撤回上诉。
上诉人曾志烈预交的二审案件受理费100元应予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄玉良
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3932号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。
负责人许磊，行长。
被执行人欧通海。
被执行人连伟。
中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉欧通海、连伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第4662号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告欧通海、连伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行贷款本金296099.99元及该贷款利息（计至2012年9月26日的为9309.52元，之后至本判决确定还款之日按约定计）。欧通海、连伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人欧通海、连伟名下银行存款390000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年十一月五日
书记员 李博
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第3932号
郑州市住房保障和房地产管理局：
中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉欧通海、连伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第4662号民事判决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将被执行人欧通海名下位于郑州市金水区任砦北街6号院1号楼西单元7层西户的房屋（产权证号：00010324**）予以查封。
查封期限为：2015年月日—2018年月日
附：执行裁定书一份
二O一五年十一月五日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由金融借款纠纷案号（2015）金执字第3932号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份
（欧通海查封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王千送达人王千、李博
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3932号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区蒙源路XXX号
法定代表人李康康，行长。
被执行人俞宝，男，1967年5月17日生，住上海市金山区。
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞宝未履行相关义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人俞宝名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的�产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2015)金民二(商)初字第368号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执即字第85号
移送执行人：西区法院刑事审判庭
被执行人：黎某某，男，1975年8月10日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，工人，住攀枝花市西区。
本院在执行被执行人黎某某危险驾驶一案过程中，被执行人黎某某已履行罚金6000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）攀西刑初字第106号刑事判决书确定的罚金6000元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗倩
二〇一四年十一月七日
书记员 杜莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第242号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，2015年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日20时19分许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙KSH8**号白色长城牌轻型普通货车，在鄂托克旗某镇沿某路由北向南行驶至尚合力家居城南100米处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人王某某血液中酒精含量为219.924mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶证查询信息、车辆信息、抓捕经过、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3662号
罪犯余德源，男，1990年11月24日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省罗源县县人民法院于2012年8月3日作出（2012）罗刑初字第162号刑事判决，以被告人余德源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第275号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余德源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余德源已缴纳罚金人民币17500元。其中，前次减刑时缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币12500元。
本院认为，罪犯余德源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余德源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余德源减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余德源减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币12500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月17日起至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 超
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2004号
原告：彭某某，男，汉族，1977年8月6日生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：吴某某，男，汉族，1979年4月5日生，个体户，户籍地为宁都县，现住宁都县。
原告彭某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告彭某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自动撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告彭某某承担。
审判员 卢 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 廖丽珠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初656号
原告：吴太荣，男，1963年7月3日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘吉前，男，1969年9月16日出生汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
原告吴太荣与被告刘吉前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太荣到庭参加诉讼，被告刘吉前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴太荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金23,000元并支付逾期利息。逾期利息按每日5%计算，时间从2015年4月5日起计算至实际归还完毕之日止。2.判决被告提供抵押担保的位于毕节市××新区××街道水塘××安置房××楼××号总面积为89.5㎡的房屋和一个15㎡的摊位归原告所有。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告因资金周转困难，向原告借款23,000元，借款期限为2个月。借款期限内未约定利息，但约定了逾期还款利息，计算方式为每日按5%支付违约金（滞纳金）。为保证原告的债权能够实现，李俊和李柱坤作为保证人在借款合同书上签名、捺印。同时，被告提供其所有的位于毕节市××新区××街道水塘××安置房××楼××号总面积为89.5㎡的房屋和一个15㎡的摊位作抵押，抵押条款约定：如被告到期不归还借款本金及利息，房屋及摊位归吴太荣使用。现借款期限已届满，被告未归还借款及利息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告刘吉前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供了《借款合同书》一份、照片一张、《房屋征收安置补偿合同》一份，该三份证据能够相互印证，可以证明原告于2015年2月4日向被告提供借款23,000元的事实，本院予以确认。2.《借款合同书》载明，借款期限为2个月，逾期每天加收5%的滞纳金。故原、被告双方约定借款期限为2个月，逾期利息按每日5%计算的事实能够认定，本院予以确认。3.《借款合同书》还载明：“抵押财产：水塘二期安置房，楼号：30，单元、楼层、房号：30-5A，总面积：89.50㎡；摊位一个，15㎡。到期不还，自愿归于吴太荣使用”，以上合同载明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利率以不超过年利率24%为限。本案中，原告向被告提供借款23,000元的事实能够认定，且2个月的借款期限已经届满，故被告应当予以返还。被告逾期还款，还应支付原告逾期利息。原、被告双方约定的逾期利率为每日5%，换算为年利率为1800%，超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”原、被告双方在《借款合同书》中约定如被告到期不偿还借款则位于水塘二期安置房30号楼30-5A号的房屋和一个15㎡的摊位归于原告使用的约定，属于流押契约，违反前述法律规定，为无效条款，故原告不能依此约定取得抵押物的所有权。
综上所述，原告请求被告返还借款23,000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持；原告请求确认水塘二期安置房30号楼30-5A号总面积为89.5㎡的房屋和一个15㎡的摊位归其所有的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十条规定，判决如下：
一、被告刘吉前于本判决生效之日起十日内返还原告吴太荣借款23,000元,并以该借款本金为基数，按年利率24%计算2015年4月5日起至借款本金返还完毕之日止的利息。
二、驳回原告吴太荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费600元，共计788元，由被告刘吉前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 林 琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执117号
申请执行人:许绍东，男，1984年7月1日出生，壮族，住防城港市防城区，
被执行人：黄珍梅，女，1978年6月24日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人许绍东与被执行人黄珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）桂0603民初1314号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄珍梅至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人许绍东于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人黄珍梅名下有少量银行存款�经申请执行人同意暂不予处理，我院已依职权将被执行人黄珍梅纳入失信被执行人名单，申请执行人许绍东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月二十二日
书记员 石露珠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保56号
申请人：杜亚军，男，汉族，1975年生，住贵阳市乌当区。
委托代理人：王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人：杜青，男，汉族，1974年出生，住贵阳市白云区。
被申请人：王晓慧，女，汉族，1980年出生，住贵阳市白云区。
申请人杜亚军于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓慧名下位于名下位于贵阳市白云区云峰大道的房屋（权证号：14××63）、被申请人杜青名下贵Ｇ×××××号车采取财产保全措施。申请人杜亚军提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人杜亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王晓慧名下位于名下位于贵阳市白云区云峰大道的房屋（权证号：14××63），查封期限三年；
二、查封被申请人杜青名下贵Ｇ×××××号车，查封期限二年。
案件申请费人民币5000元，由申请人杜亚军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛传文
二〇一七年八月三十一日
书记员 冷蕊杉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第872-1号
申请执行人于爱华。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人于爱华与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第581号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3158元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第774号
申请执行人：罗春华。
被执行人：伍元熙。
本院在执行罗春华与伍元熙间民借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄婕婕
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第812号
原告邹贤才，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，上犹县公安局职工，住江西省赣州市上犹县。
被告刘昌远，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告邹贤才诉被告刘昌远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案，于2015年10月21日由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告邹贤才到庭参加了诉讼；被告刘昌远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邹贤才诉称：2013年5月8日，被告刘昌远因资金周转需要，书写借条一张，向原告借款50000元，约定2013年8月底归还，并口头约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告刘昌远至今未还分文借款本金及利息，而且也不接原告电话。为保护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院判决:1、被告刘昌远立即归还原告借款本金50000元及利息3800元；2、从借款期限届满后至还清借款之日止被告继续按月利率2%支付利息。3、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告邹贤才向法庭提交了被告刘昌远于2013年5月8日亲笔签名的借条一份作为证据材料。
被告刘昌远未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：在2013年5月8日之前，因生意需要资金周转，被告刘昌远向原告邹贤才借款50000元，原告邹贤才在被告刘昌远的车上将现金50000元交付给了被告刘昌远。直到2013年5月8日，被告刘昌远一直未归还该笔借款给原告邹贤才。2013年5月8日，双方当事人约定被告刘昌远应在2013年8月底归还借款50000元给原告邹贤才，原告邹贤才书写了一张借条，由被告刘昌远在借款人处亲笔签名并书写了日期。对该笔借款，双方当事人没有约定利息。约定的还款期限届满后，被告刘昌远未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告邹贤才的陈述及其提交的借条作为证据予以证明。
本院认为：被告刘昌远与原告邹贤才形成民间借贷法律关系，被告刘昌远欠原告邹贤才借款50000元，有原告邹贤才的陈述及其提交的由被告刘昌远亲笔签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对该笔借款约定了归还期限，但是被告刘昌远未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告邹贤才主张被告刘昌远立即归还借款本金50000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告邹贤才主张被告刘昌远从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，由于双方当事人借款时没有约定利息，因此，原告邹贤才的这一主张没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。但是，被告刘昌远未按约定的期限履行还款义务，应当从借款期限届满之日即2013年9月1日起按法律规定支付逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经查证，2013年5月8日中国人民银行规定六个月以内贷款年基准利率为5.6%，即月利率4.667‰。被告刘昌远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌远于判决生效后十五日内清偿借款本金50000元给原告邹贤才。
二、被告刘昌远从2013年9月1日起对借款本金50000元按月利率4.667‰计付逾期利息给原告邹贤才，利随本清。
三、驳回原告邹贤才的其他诉讼请求。
案件受理费1145元（原告已预交），减半收取572.50元，由原告邹贤才承担72.50元，由被告刘昌远承担500元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年十月二十一日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第812号原告邹贤才，男。被告刘昌远，男。原告邹贤才诉被告刘昌远民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案，于2015年10月21日由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告邹贤才到庭参加了诉讼；被告刘昌远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邹贤才诉称：2013年5月8日，被告刘昌远因资金周转需要，书写借条一张，向原告借款50000元，约定2013年8月底归还，并口头约定利息按照月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告刘昌远至今未还分文借款本金及利息，而且也不接原告电话。为保护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院判决：1、被告刘昌远立即归还原告借款本金50000元及利息3800元；2、从借款期限届满后至还清借款之日止被告继续按月利率2%支付利息。3、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告邹贤才向法庭提交了被告刘昌远于2013年5月8日亲笔签名的借条一份作为证据材料。被告刘昌远未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：在2013年5月8日之前，因生意需要资金周转，被告刘昌远向原告邹贤才借款50000元，原告邹贤才在被告刘昌远的车上将现金50000元交付给了被告刘昌远。直到2013年5月8日，被告刘昌远一直未归还该笔借款给原告邹贤才。2013年5月8日，双方当事人约定被告刘昌远应在2013年8月底归还借款50000元给原告邹贤才，原告邹贤才书写了一张借条，由被告刘昌远在借款人处亲笔签名并书写了日期。对该笔借款，双方当事人没有约定利息。约定的还款期限届满后，被告刘昌远未按约定履行还款义务。上述事实，有原告邹贤才的陈述及其提交的借条作为证据予以证明。本院认为：被告刘昌远与原告邹贤才形成民间借贷法律关系，被告刘昌远欠原告邹贤才借款50000元，有原告邹贤才的陈述及其提交的由被告刘昌远亲笔签名的借条作为证据，事实清楚，本院予以认定。双方当事人对该笔借款约定了归还期限，但是被告刘昌远未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告邹贤才主张被告刘昌远立即归还借款本金50000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告邹贤才主张被告刘昌远从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，由于双方当事人借款时没有约定利息，因此，原告邹贤才的这一主张没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。但是，被告刘昌远未按约定的期限履行还款义务，应当从借款期限届满之日即2013年9月1日起按法律规定支付逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经查证，2013年5月8日中国人民银行规定六个月以内贷款年基准利率为5.6%，即月利率4.667‰。被告刘昌远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌远于判决生效后十五日内清偿借款本金50000元给原告邹贤才。二、被告刘昌远从2013年9月1日起对借款本金50000元按月利率4.667‰计付逾期利息给原告邹贤才，利随本清。三、驳回原告邹贤才的其他诉讼请求。案件受理费1145元（原告已预交），减半收取572.50元，由原告邹贤才承担72.50元，由被告刘昌远承担500元（限判决生效后7日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  张爱华二〇一五年十月二十一日书记员  李远航
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初751号
原告：陈某。
被告：韦某。
陈某诉韦某关于离婚纠纷一案，原告陈某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘桂发
二〇一六年四月七日
书记员 袁 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00473号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐城市支行。
法定代表人：梅青友，该行行长。
被执行人：王永，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：钱翠，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐城市支行与被执行人王永、钱翠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00376号民事判决书，于2015年4月28日依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人王永、钱翠所有位于桐城市新东方·世纪城第13幢1单元201室住房一套（产权证号：2013字第70104，建筑面积为98.49平方米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永、钱翠所有位于桐城市新东方·世纪城第13幢1单元201室住房一套（产权证号：2013字第70104，建筑面积为98.49平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7506民初字12号
原告李静，女，1992年9月出生，汉族，，现住黑龙江省北安市。
被告于鹏飞，男，1993年12月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告刘岩，男，1982年11月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
原告李静诉被告刘岩、于鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。2016年3月9日经被告刘岩同意，原告撤回对被告于鹏飞的起诉。同日，依法由审判员张海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静，被告刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，2015年11月14日，原告和亲友在被告刘岩的歌厅娱乐，结账时被告拒绝出具发票，双方产生争执，被告用啤酒瓶及拳脚将原告打伤，先在北安市第二人民医院门诊急救，后到北安市第一人民医院住院治疗3天，造成经济损失7080.21元，其中包括医药费2380.21元，误工费3000元，护理费600元，营养费600元，交通费500元。而且被告已被治安处罚，针对赔偿问题原告与被告协商未果，因此向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失7080.21元，并承担本案的诉讼费用。
原告李静为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、北安市第一人民医院住院病历一份。证明李静受伤住院治疗的事实；
2、北安市第一人民医院住院诊断书。证明李静被诊断为头部及全身多处挫伤；
3、北安市第一、第二医院的门诊及住院费票据共计2380.21元。证明李静在医院治疗产生的费用；
4、通北林业地区公安局行政处罚决定书两份。证明被告殴打原告的过程及原、被告被处罚的事实。
被告刘岩辩称，同意赔偿，但责任不在一方，双方都有责任，原告的要求也过高。
经审理查明，2015年11月14日，原告李静同石磊在被告刘岩经营的芒果KＴV歌厅娱乐后，石磊结账时要求开发票，刘岩称没有发票，双方发生争执，然后刘岩将消费款退还给石磊，石磊还是纠缠不走，期间石磊的妻子一直劝阻石磊，石磊不听，还在歌厅内撕扯他的妻子，随后赶到的石磊小姨子本案原告李静先用拳头打了刘岩脸颊处一下，进而刘岩与李静、石磊发生撕打，刘岩与其雇佣的服务员于鹏飞用啤酒瓶将李静、石磊打伤。原告先在北安市第二人民医院门诊急救，后到北安市第一人民医院住院治疗3天，诊断为头面部及全身多处软组织挫伤。共花了医疗费2380.21元。原、被告均被黑龙江省通北林业地区公安局行政处罚，原告李静被行政拘留十日并罚款500元；被告刘岩被行政拘留八日并罚款400元；被告于鹏飞被行政拘留十日并罚款500元。对本案被告于鹏飞应承担的赔偿责任，被告刘岩自愿一人承担。
上述事实，有通北林业地区公安局行政处罚决定书、北安市第一、第二人民医院病历、诊断书、住院费用清单、门诊收据等证据在卷为凭，经过开庭质证被告刘岩均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告李晶同石磊在被告刘岩经营的歌厅娱乐，石磊结账时被告刘岩就应出具发票，虽然刘岩将消费款退还给原告，仍存在一定过错。因发票问题发生争吵后，原告李静先用拳头打了刘岩脸颊处一下，进而刘岩与李静、石磊发生撕打，致使原告受伤。原、被告均被黑龙江省通北林业地区公安局行政处罚。在开庭前原告撤回对被告于鹏飞的起诉，且刘岩自愿承担于鹏飞应承担的赔偿责任，本院予以准许。综上考虑，原告李静与被告刘岩应承担同等赔偿责任。关于赔偿数额及标准，原告在北安市第一、第二医院门诊及住院费用2380.21元，有医疗票据可以证实；对于原告的误工费，因原告没有证据证实其所从事行业收入情况，以2014年度黑龙江省农林牧副渔业平均工资25816元／年为标准，住院3天计算为212.19元；对于护理费应按照住院3日参照误工费的标准计算为212.19元；对于营养费，因原告住院期间食半流食，应以每天30元为宜，住院3天计算为90元；交通费因原告没有提交证据，且原告在庭审中主动放弃，本院不予审理；综上原告损失的数额为2894.6元。鉴于双方负同等赔偿责任，被告刘岩应承担2894.6元×50%即1447.3元，原告李静自行承担2894.6×50%即1447.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩自本判决生效之日起十日内赔偿原告李静经济损失1447.3元；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李静负担25元，被告刘岩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张海林
二〇一六年四月一日
书记员 张振铎
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1135号
原告：张楠，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：宋学良，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张楠诉被告宋学良民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张楠所诉被告宋学良住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一七年六月一日
书记员 杜梦露
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2636号
罪犯龙景森，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年八月三十一日作出（2010）西刑初字第90号刑事判决，以被告人龙景森犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙景森不服，提出上诉。本院于二0一二年二月十三日作出（2010）云高终刑字第1494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙景森的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年11月4日起至2035年8月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 颖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初568号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴某，于贵州省遵义县，无业。2015年3月19日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月31日转取保候审，于2016年8月29日由本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至4月12日期间，被告人吴某在奉化市锦屏街道步行二区3幢7号202室的出租房内多次容留彭某、“南军”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月的一天中午，被告人吴某在上述地点内容留彭某、“南军”吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月初的一天下午，被告人吴某又在上述地点内容留彭某、“南军”吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月12日中午，被告人吴某又在上述地点内容留彭某、“南军”吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某在庭审中没有提出异议，并有证人彭某、蒋某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、租房协议、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人吴某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理制度，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年1月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年八月二十九日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更867号
罪犯张战斗，男，1979年3月2日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省高级人民法院于2012年1月9日作出(2011)浙刑三终字第215号刑事裁定，维持浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月8日作出的(2011)浙杭刑初字第205号刑事判决，对被告人张战斗犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月25日起至2024年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。
本院于2014年6月26日将罪犯张战斗的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年3月25日起至2022年9月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张战斗确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张战斗在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张战斗减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月25日起至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第524号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：刘旭，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：罗公军，现住淄博市临淄区。
被告：王庆霞，现住淄博市临淄区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告罗公军、王庆霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告罗公军、王庆霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2010年9月6日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》，约定二被告向原告借款33万元用于购买二手欧曼大车，由二被告以其所有的临淄区东高生活区10号楼1单元102室房产设定抵押。合同并约定还款期数、还款方式、利息、违约责任等。2010年9月6日，原告向被告发放借款33万元。因二被告向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据《个人借款／担保合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2015年2月28日，二被告尚欠原告借款本金271835.26元，利息52740.57元。经原告多次催要，被告拒不偿还。要求二被告立即偿还原告借款本金271835.26元、利息52740.57元（利息计算截止至2015年2月28日，此后产生的利息由被告继续偿还）、原告以本案借款抵押物优先受偿、二被告支付原告因实现债权产生的律师代理费7242元。
被告罗公军未作答辩。
被告王庆霞未作答辩。
经审理查明，2010年9月6日，被告罗公军、王庆霞与原告签订个人借款担保合同，约定，被告罗公军、王庆霞向原告借款33万元，用于购买二手欧曼大车，借款期限120个月，自2010年9月6日起至2020年9月6日止，借款利率为年利率7.722%。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。被告以位于淄博市临淄区东高生活区10-1-102室房产作为抵押。2010年8月31日，双方到临淄区房管局对被告抵押房产进行了抵押登记。2010年9月6日，原告将贷款发放给被告罗公军、王庆霞，但被告罗公军、王庆霞未按期还款，出现多期逾期。截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金271835.26元及利息52740.57元。经原告催要，被告未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告罗公军、王庆霞签订的个人借款担保合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告罗公军、王庆霞未按约定及时归还借款本息，故原告提前诉求被告罗公军、王庆霞归还借款本金271835.26元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉求被告罗公军、王庆霞支付原告因实现债权产生的律师代理费7242元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗公军、王庆霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金271835.26元。
二、被告罗公军、王庆霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息52740.57元（计算至2015年2月28日）及按271835.26元自2015年2月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告罗公军、王庆霞抵押财产（位于淄博市临淄区东高生活区10-1-102室房产）变价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6277元，财产保全费2179元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行负担185元，由被告罗公军、王庆霞负担8271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 王 玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于欣田
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第524号
原告杨凯。
被告临邑县锦源纺织贸易有限公司。
被告卢宗元。
被告山东盛源家具有限公司。
被告刘业民。
委托代理人邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告杨凯与被告临邑县锦源纺织贸易有限公司（锦源纺织公司）、卢宗元、山东盛源家具有限公司（盛源家具公司）、刘业民借款合同一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯、被告临邑县锦源纺织贸易有限公司、卢宗元、被告刘业民的委托代理人邵岩均到庭参加诉讼，被告盛源家具公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨凯起诉称，被告卢宗元于2014年1月1日向原告杨凯借款100万元用于企业周转，口头约定借款期限为1年，利息为每月二分，被告刘业民及山东盛源家具有限公司为该笔贷款提供担保，被告锦源纺织公司至今未归还。故请求法院判决被告偿还借款100万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告锦源纺织公司答辩称，认可该笔借款。口头约定利息为2分，借款期限为一年。
被告卢宗元答辩称，该笔借款是其以锦源纺织公司的名义在原告处借款的，与其个人无关，个人不应承担还款责任。
被告盛源家具公司未答辩。
被告刘业民答辩称，对借款真实性无异议。
经审理查明，被告卢宗元、锦源纺织公司向原告杨凯借款100万元，并出具借条一张，“今借到现金大写壹佰万元整，小写1000000元整”借款人处加盖锦源纺织公司及卢宗元印章，并由卢宗元签名；担保人处加盖盛源家具公司及刘业民印章，并由刘业民签名。2014年1月1日，原告杨凯通过德州银行股份有限公司临邑支行支付锦源纺织公司84万元，原告杨凯当庭陈述余款16万元现金支付于锦源纺织公司，当时口头约定利息为2分，借款期限为1年，刘业民及盛源家具公司提供担保。被告卢宗元对借款数额、期限、利息无异议。
原告杨凯为证明上述事实，当庭提交借条、现金交款单各一份，经质证，被告锦源纺织公司、卢宗元无异议；被告刘业民认为该笔借款担保人应当是盛源家具公司，刘业民作为法定代表人在借条中签字，个人不应承担责任；借条及交款单对借款期限没有书面约定，对此不知情，至起诉之日已经超过保证期限。本院认为该借条系双方真实意思表示，且有银行现金交款单为证，予以确认。
本院认为，借条是一种债权凭证。原告杨凯向本院提供了被告签名盖章的借条及银行现金交款单，且被告卢宗元对借款数额无异议，应认定原、被告双方100万借款事实的存在。本案借条上的借款人处，有被告卢宗元的签名盖章及锦源纺织公司的公章，且原告杨凯当庭表示在借款时亦认为是二被告共同借款，据此，被告锦源纺织公司及卢宗元应共同偿还原告杨凯借款100万元。原、被告双方当庭表示口头约定利息为每月二分，即年利率为24%，借款期限为一年，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止，符合法律规定，本院予以确认。被告刘业民在担保人处签名盖章，且加盖盛源家具公司公章，应当认定被告刘业民、盛源家具公司对该笔借款承担保证责任。当事人对保证方式、保证期间均无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告杨凯有权自债务履行期届满之日即2015年1月1日起六个月内要求被告刘业民、盛源家具公司承担连带保证责任，原告杨凯于2015年5月6日向本院提起诉讼，据此，被告刘业民、盛源家具公司应当在保证期间内对该100万借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临邑县锦源纺织贸易有限公司、卢宗元于本判决生效后十日内偿还原告杨凯借款100万元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东盛源家具有限公司、刘业民对上述借款承担连带清偿责任。被告山东盛源家具有限公司、刘业民承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 王敏
二〇一六年四月十一日
书记员 赵娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第524号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李景峰，男。
被告刘德昌，男。
被告杨士勇，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李景峰、刘德昌、杨士勇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2099号
申请执行人陈凤洁，女，1958年1月5日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街，公民身份号码2224031958********。
被执行人刘玉起，男，1963年10月25日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街，公民身份号码2224011963********。
申请执行人陈凤洁与被执行人刘玉起之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第2837号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金98万元及利息、案件受理费6850元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年二月六日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2099号
申请执行人陈凤洁，女，1958年1月5日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人刘玉起，男，1963年10月25日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
申请执行人陈凤洁与被执行人刘玉起之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第2837号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金98万元及利息、案件受理费6850元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年二月六日
书记员 韩曙擎
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4715号
原告孙×，女，1925年4月1日出生。
委托代理人刘增祥，男，1952年1月4日出生。
被告何×，男，1957年2月27日出生。
委托代理人何×1（何×之女），1985年5月25日出生。
原告孙×与被告何×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谌蜀梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×的委托代理人刘增祥，被告何×及其委托代理人何×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与被告何×系母子关系。我生活不能自理，何×不能很好照顾我，还把我一人留在家中。现在我有三个子女，但多数人身体都不好，无法对我进行看护，我需要请保姆对我进行照顾。故我起诉要求何×每月给付保姆费1200元，赡养费500元。
被告何×辩称：我并没有不尽赡养义务，我和何×2、何×3采取每月轮流看护的方式对孙×进行赡养。孙×每月有2000余元的收入，能满足其平时生活所需。孙×现在请的保姆并非从正规机构聘请，缺乏安全性和正规性；且我和其他兄弟姐妹曾达成协议，对方要求我放弃财产，我不负担孙×的赡养费用。因此，我同意以看护的方式来履行赡养义务，不同意承担赡养费用。
经审理查明：孙×与何×6系夫妻，何×2、何×、何×4、何×5系二人所生子女。何×6、何×4、何×5已去世。双方当事人主张孙×与何×6的子女还有何×7、何×3二人，何×7自六十年代起到新疆生活，一直未在家居住，未尽赡养义务，现不知其下落，亦无联系；何×3到庭确认其与孙×的母子关系，并主张其身体不好，无法照顾孙×，只能采取支付赡养费的方式进行赡养。本院询问何×2的意见，何×2表示本应由何×3负担的看护时间也一直由其负责，现其身体不好，无法亲自照顾孙×。本院询问孙×本人意见，孙×表示愿意采取保姆陪护的方式。在案件审理中，孙×聘请保姆进行看护，支付保姆费3600元。
经本院释明，孙×表示只起诉何×一人索要保姆费及赡养费。
经查，孙×每月退养金及助老费2460元，其生活不便，需人陪护，且每月因病需服药。何×2015年1月至10月可支配收入月均3199元。
在审理中，何×主张其被要求放弃财产，故不同意承担赡养费用，为此提交家庭协议及公证书，其在家庭协议中表明不参与××街111号及×街39号的财产分配，不参与任何经济往来。公证书载明，××村39号中属于何×6的财产份额由何×2继承，孙×、何×3、何×、何×5均自愿放弃。双方当事人确认××街111号在房屋普查时何×登记了房屋份额，何×未明示放弃该房产份额。
上述事实，有双方当事人的陈述、派出所出具的证明信、工资存折、保姆费收据、收入证明、医疗费用收据、协议、公证书、本院谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：子女有赡养父母的法定义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。履行赡养义务的方式应综合考虑被赡养人的意愿和赡养人的履行能力、履行情况等因素。本案孙×的子女中多人身体状况欠佳，不宜采取轮流看护的方式进行赡养，孙×主张采取保姆看护的方式，本院不持异议。从实际情况考虑，保姆看护一般为持续的过程，不宜中断，故孙×要求何×以给付保姆费及赡养费的方式履行赡养义务的主张，本院予以支持。孙×要求的保姆费数额与当地生活水平相符，本院予以确认。具体何×应承担的数额，本院根据被赡养人的经济状况、实际需要、当地的实际生活水平、子女情况及子女负担能力等因素综合确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告何×于本判决生效之月起每月十五日前给付原告孙×赡养费二百元。
二、被告何×于本判决生效之日起七日内给付原告孙×保姆费九百元；何×对孙×此后每月实际支出的保姆费用负担四分之一，于每月十五日前给付。
三、驳回原告孙×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由何×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谌蜀梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王安妮