上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3921号
原告姚伟东，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告卢静君，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，经理。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告姚伟东与被告卢静君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚伟东的委托代理人陈小花，被告卢静君，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟东诉称，2013年11月14日17时30分，原告骑摩托车行至本市真北路进梅川路约200米处，适逢被告卢静君驾驶牌号为苏BD02**小客车行至上述地点，不慎将原告撞倒受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告卢静君负事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成十级伤残，需休息、营养和护理。由于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告卢静君赔偿原告医疗费人民币62368.66元（以下币种均为人民币），住院伙食补助费240元，营养费3600元，护理费3880元，误工费10920元，残疾赔偿金87702元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，衣物损失费300元，车辆维修费1450元，鉴定费2000元，律师代理费4000元；上述赔偿费用要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告卢静君承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卢静君辩称，对事故经过及责任认定均无异议，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。关于赔偿范围，认为原告主张的律师代理费过高，其他答辩意见同保险公司一致。事故发生后，被告为原告垫付现金2086元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。对原告提出的医疗费金额无异议，但认为应扣除非医保部分20424.40元以上；营养费同意参照每天30元标准计2700元；护理费同意按每天40元标准计3600元；残疾赔偿金同意72702元；衣物损坏费同意100元；车辆维修费无相应证据予以证明，同意300元；对原告主张的其余赔偿项目均无异议；鉴定费、律师代理费费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年11月14日17时30分许，原告骑摩托车行至本市真北路进梅川路南约200米处，与被告驾驶其自有的苏BD02**小型轿车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告卢静君负本起事故的全部责任。原告受伤后至上海市普陀区中心医院治疗，诊断为左胫腓骨中段骨折。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受交警部门委托于2014年4月28日出具复医（2014）残鉴字第1001号鉴定意见书，鉴定意见为：姚伟东因交通事故所致左胫腓骨中段粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成十级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。姚伟东伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。事故发生后，被告为原告垫付现金2086元。由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，本案事故车辆苏BD02**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保了交强险，限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有公安部门出具的道路交通事故认定书，机动车驾驶证行驶证，机动车交强险保单，就诊病历、出院小结、住院用药清单及医疗费单据，护理费单据，鉴定意见书及鉴定费发票，律师费发票及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故车辆苏BD02**小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应在上述限额内承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告卢静君负全部责任，故超出部分由被告卢静君承担赔偿责任。
原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规作为赔偿依据。原、被告就医疗费62368.66元、住院伙食补助费240元、误工费10920元、残疾赔偿金72702元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。保险公司认为医疗费应扣除非医保部分，应提供相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。关于营养费，本院鉴定结论确定的营养期90日（含二期手术），参照每日30元的标准酌定营养费为2700元。关于护理费，本院根据鉴定结论确定的护理期限90日（含二期手术），参照每日40元的标准并结合原告住院期间实际产生的护理费，酌情确定护理费为3880元。关于衣物损坏费、车辆维修费，原告均未提供证据证明其损失，本院考虑到原告因本次事故确实造成了车辆的损坏，并会产生衣物损坏，酌情确定衣物损坏费为150元，车辆维修费为300元。关于鉴定费，以原告提供的相关鉴定费发票为证，本院予以确认。关于律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定律师代理费为2000元。被告卢静君已为原告垫付的现金2086元，可在其赔偿总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚伟东医疗费人民币10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚伟东精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币3880元、残疾赔偿金人民币72702元、误工费人民币10920元、交通费人民币300元；
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚伟东物损费人民币450元；
被告卢静君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚伟东医疗费人民币52368.66元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2700元；
被告卢静君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚伟东鉴定费人民币2000元、律师代理费人民币2000元，共计人民币4000元，扣除被告卢静君已垫付的现金人民币2086元，实付人民币1914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3927元，减半收取计人民币1963.50元，由原告姚伟东负担人民币188元，被告卢静君负担人民币1775.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年七月十七日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。