河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民再6号
原审原告：刘国明，男，1955年9月出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市。
原审原告：杨玉贵，女，1963年4月出生，汉族，小学文化，农民，住黄骅市。
二原告委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心。
原审被告：黄骅市旧城镇姜庄村民委员会。
法定代表人：姜石强，村主任。
原审被告：张长海，男，1968年4月出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
原审原告刘国明、杨玉贵与被告黄骅市旧城镇姜庄村民委员会（以下简称姜庄村委会）、张长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）黄民初字第3765号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，原审原告刘国明、杨玉贵向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院于2016年5月5日作出（2016）冀0983民监1号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘国明、杨玉贵及委托代理人张德猛,原审被告姜庄村委会的法定代表人姜石强、被告张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘国明、杨玉贵诉称：我们二人婚后生育二子，次子名叫刘康，于2002年8月2日生。2012年6月24日下午2时左右，刘康因在其外婆家（旧城镇姜庄村）居住时间，与两个同龄伙伴到位于旧城村至大郭庄村公路路南、姜庄村北的坑塘内洗澡时不幸溺水身亡，同去的另一名儿童亦在该事故中不幸身亡。虽有村民赶至现场打捞抢救也未能挽救孩子的生命，后当地派出所、120急救车赶赴事发地点，确认两个孩子已经死亡。经查实，发生溺水事故的坑塘属于第一被告村委会集体所有，并发包给第二被告承包经营，该坑塘存在期间被告方未有采取任何防护、管理措施，未在明显位置设置任何明显警示标志，未消除潜在的安全隐患，未尽到安全防范义务才最终导致事故的发生，事发后被告方虽填埋坑塘，但纯系亡羊补牢之举。综上所述，根据《民法通则》、《侵权责任法》及相关法律、司法解释规定，被告方应负相应过错责任并予以民事赔偿，经多方调解未果成讼。故请求依法判令二被告赔偿我方因孩子死亡造成的损失100241.50元。
原审被告姜庄村委会辩称：对于孩子溺水死亡没有异议，不是坑塘，是个小沟，以前是个窑坑，是我村的，没有承包给被告张长海，没有写警告牌。
原审被告张长海辩称：我没有承包刘康出事的坑塘，刘康的死亡和我没有任何关系，我不承担任何关系。
原审原告为支持其主张，提供证据如下：
一、死亡证明信，证明刘康系二原告长子。
二、现场照片，证明刘康在该坑塘溺水死亡。
三：原告代理人与被告姜庄村委会秘书姜胜利的谈话录音，证明刘康溺水死亡的坑塘是被告张长海承包被告姜庄村委会的。
被告姜庄村委会对原告提供的证据质证意见如下：
一、对死亡证明信没有异议。
二、对照片有异议，刘康溺水死亡的地点不是照片的地方。
三、对录音的真实性没有异议，但出事地点不在被告张长海承包范围之内。
被告张长海对原告提供的证据质证意见如下：
一、对死亡证明信的真实性没有异议。
二、因我没有承包刘康溺水死亡的坑塘，对原告提供的照片不清楚。
三、录音的人员比较多，录音内容无法证明我承包的该坑塘，如果录音是被告姜庄村委会秘书和原告代理人的谈话，不能证明就是刘康溺水的坑塘，只能说是我和该坑塘的经营管理没有关系，和刘康的死亡没有关联性。
原告在原审主张的损失有：死者刘康的死亡赔偿金根据2012年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年纯收入7210元计算死亡赔偿金（7210元×20年=144200元），丧葬费18083元,二原告精神抚慰金20000元。对以上损失二原告主张100241.50元。
原审另查，刘康溺水死亡的坑塘系被告姜庄村委会所有，现已填埋，无任何防护措施也无警示性标志。
原审认为：根据原告提供的死亡证明及原被告的陈述足能证明二原告之子刘康系溺水死亡。根据被告的辩称和原告提供的证据，该坑塘系被告姜庄村委会所有。该坑塘虽形成时间较长，但被告姜庄村委会对该坑塘未设置警示标志及安全防护设施，没有合理预见，积极防范可能发生的风险。因此，被告姜庄村委会对刘康的死亡已构成侵权，应负次要责任，并应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的该坑塘是被告张长海承包经营，虽原告提供了其代理人与被告姜庄村委会秘书姜胜利的录音，但该录音不能明确证明事发坑塘系被告张长海承包，且姜胜利当庭否认，同时，被告姜庄村委会法定代表人姜丁祥明确表示事发坑塘没有对外承包，因此，从现有证据，不能证明事发坑塘系被告张长海承包经营，故对原告的该主张，本院不予采信。刘康已近10周岁，对周围环境有一定的识别能力，二原告作为刘康的父母，没有尽到应尽的安全教育义务和法定监护职责，对于损害的发生也有一定的过错，故二原告应承担主要的民事责任。死者刘康因是农业家庭户口，按照法律规定，有关损害赔偿费用应参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配性收入7210元计算死亡赔偿金（7210元×20年=144200元），丧葬费18083元,刘康之死给二原告造成严重的精神损害，二原告提出赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以上赔偿金额合计为182283元。根据原被告的过错程度，被告姜庄村委会应承担次要责任（25%），赔偿二原告共计45570.75元。由于二原告自身的过错，其余损失由二原告自行承担（75%）。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条，《最告人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最告人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市旧城镇姜庄村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告刘国明、杨玉贵各项经济损失共计45570.75元；
二、被告张长海不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘国明、杨玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，由被告黄骅市旧城镇姜庄村民委员会承担1150元，二原告承担1150元。
再审时，原审原告刘国明、杨玉贵主张：有新的证据证明孩子溺水死亡是在被告张长海承包的坑塘，原审开庭时的承包合同是伪造的。请求赔偿精神损害抚慰金60000元;死亡赔偿金按照2016年农村生活标准进行计算;丧葬费26204.50元、共造成损失307224.50元，现原告刘国明、杨玉贵请求赔偿各项损失149216.00元、二被告负连带责任。
再审时，被告姜庄村委会辩称：村委会我是刚刚上任村主任，具体的水塘承包事项我不知道，对原告请求数额没有意见。
再审时，被告张长海辩称：我不承认孩子是在我的坑塘淹死的，我在自己的坑塘电线杆上都写明了警示，有公安局的拍照录像证明，孩子不是我所承包的坑塘淹死的。
再审时，原审原告提供的证据是：1、派出所的笔录，证明孩子溺亡的时间地点及死亡证明一份；2、承包合同一份，原审被告姜庄村委会与张长海于2007年10月15日签订期限为70年的《承包合同》(此合同为复印件)，合同的内容为∶姜庄村委会将荒废的位于大郭庄公路以南南北150米，东西510水塘使用权发包给张长海使用。原审原告提供的证据用以证明该坑搪即为发生事故的地点。
原审被告姜庄村委会的质证意见如下：认可派出所的笔录，承包合同不清楚。
原审被告张长海的质证意见如下：合同我不认可，派出所的笔录我看不清楚。因为孩子不是在我的鱼塘淹死的，距离我承包的水塘还有一百多米的距离，不是一个地方。
经再审查明：原审原告刘国明、杨玉贵的婚生子刘康于2002年8月2日出生，系农业家庭户口。2012年6月24日14时40分左右，二原告之子刘康在被告姜庄村委会所有的，位于被告姜庄村北东面坑内洗澡时溺水死亡。刘康溺水死亡的坑塘系被告姜庄村委会所有，无任何防护措施也无警示性标志，事发后已填埋为平地。
再审查明的其他事实与原审查明事实一致。
上述事实,有当事人陈述、死亡证明《承包合同(复印件)》等在案佐证。
本院再审认为：原审原告刘国明、杨玉贵向本院申请再审，所提供的新证据，即原审被告姜庄村委会与张长海于2007年10月15日签订期限为70年的承包合同复印件一份。
该承包合同复印件经当庭质证二被告均不予认可。原审中，被告姜庄村委会认可的是2007年10月19日与张长海签订期限为2007年10月19日至2057年10月20日的承包合同，对此张长海予以认可。原审中本院根据原告提供的死亡证明及原被告的陈述证明，该坑塘系被告姜庄村委会所有，被告姜庄村委会对该坑塘未设置警示标志及安全防护设施，没有积极防范可能发生的风险。因此，本院判处被告姜庄村委会对刘康的死亡承担相应的民事赔偿责任并无不当。原审原告在原审及再审中主张，坑塘是被告张长海承包经营，虽原审原告在原审中提供了其代理人与被告姜庄村委会秘书姜胜利的录音，但该录音不能明确证明事发坑塘系被告张长海承包，且姜胜利当庭否认。原审原告在再审庭审后，向本院提供2007年10月15日签订期限为70年的承包合同原件仍在被告姜庄村委会秘书姜胜利处，但本案在再审庭审中被告姜庄村委会明确表示对承包合同不清楚。原审时，被告姜庄村委会法定代表人姜丁祥明确表示，事发坑塘没有对外承包。因此，现有证据不能证明事发坑塘系被告张长海承包经营，故对原审原告刘国明、杨玉贵主张：赔偿各项损失149216.00(含精神损害抚慰金60000元)元；二被告负连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。本院原审按照法律规定，参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配性收入7210元计算死亡赔偿金（7210元×20年=144200元），丧葬费18083元,对二原告提出赔偿精神抚慰金20000元的请求，本院予以了支持。以上赔偿金额合计为182283元。根据原、被告的过错程度，被告姜庄村委会应承担次要责任（25%），赔偿二原告共计45570.75元。其余损失由二原告自行承担（75%）的判决认定事实清楚、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）黄民初字第3765号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙海峰
审判员 田冀沙
陪审员 林金昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董 明