前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4038号
原告段淑红诉王瑞革、程名案外人执行异议之诉一案一审民事判决书
原告段淑红，女，汉族。
委托代理人于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
第一被告王瑞革，男，汉族。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
第二被告程名，女，汉族。
原告段淑红诉第一被告王瑞革、第二被告程名案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段淑红及其委托代理人于德庆、第一被告王瑞革及其委托代理人滕振明到庭参加诉讼，第二被告程名经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段淑红诉称，2008年，由原告提供项目，安民出资共同设立松原市新源化工股份有限公司。原告与安民约定，新源化工股份有限公司的股份70%归安民所有，30%归原告段淑红所有。因当时工商注册要求必须有5名以上股东，经协商由赵玉勤、张和梅分别替安民各持股60%和10%，由程万力、方会香分别替原告持股15%和5%，登记在原告名下的股权为10%，由程万力和方会香同时分别给原告出具了备忘协议书。约定二人所持股份只做工商注册，二人名下的股权实为段淑红所有。现因程万力于2011年9月12日突然病逝，后第一被告王瑞革因为程万力欠款事由，对程万力名下的15%的股权进行了冻结。为确保原告的利益，故诉至法院，要求法院依法确认程万力在松原市新源化工股份有限公司15%的股权归原告段淑红所有，被告王瑞革停止对相应股权的执行，并解除冻结。
第一被告王瑞革辩称，原告的主张不成立，原告应提供证据证明自己的主张，如果原告不能举证证明争议的股权归自己所有，股权就应该归程万力所有。程万力分三次将180万元注入该公司，每次都有在银行存款的相应票据、会计师事务所的验资证明和工商管理部门登记认可，而原告提供的与程万力签订的协议书没有时间记载，段淑红提供的关于程万力签字的鉴定报告属于另外一个案件进行的鉴定，该案件已经撤销，因此该鉴定报告作为证据不可信。关于名义股东与实际股东的认定，法律规定的关于实际股东的主体资格的认定是附有条件的。且只局限于实际股东与名义股东之间的纠纷，而本案的股东程万力已经死亡。故原告的诉讼请求应予驳回。
第二被告程名未答辩。
经审理查明，松原市新源化工股份有限公司于2008年6月发起设立，记载于工商档案中的发起人为：程万力（占股15%）、赵玉勤（占股60%）、张和梅（占股10%）、段淑红（占股10%）、方会香（占股5%）。程万力名下的15%的股权于2011年9月因王瑞革诉程万力民间借贷纠纷一案判决生效后进入执行程序，王瑞革申请由本院执行局采取执行措施予以冻结。在执行过程中段淑红主张程万力名下的股份真正的所有权人为其本人，并向松原市宁江区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告举证的《协议书》，内容为：“程万力在松原市新源化工股份有限公司所占15%的股权只用于工商注册使用，股权归段淑红所有，签字：程万力”。对《协议书》中程万力的签字进行鉴定，证明签字与指印与程万力于2010年10月25日《农村信用合作社借款申请审批表》中的签字与指印为同一人所留。松原市宁江区人民法院于2012年3月2日作出（2012）宁民初字第7号民事判决书判决确认松原市新源化工股份有限公司登记在程万力名下的15%股权属于段淑红所有，后因程万力名下的股权已被采取执行措施，故松原市宁江区人民法院作出（2012）宁民再初字第44号民事裁定书裁定撤销（2012）宁民初字第7号民事判决书，驳回段淑红的起诉。本案在审理过程中，段淑红提供的2011年12月20日由松原市新源化工股份有限公司出具的情况说明，证明段淑红占公司股份的30%，因公司工商注册需要程万力为段淑红代持股15%、方会香为段淑红代持股5%，且程万力与方会香分别给段淑红出具了《协议书》，表明该股份只作工商注册使用，其股权仍为段淑红所有。本案在庭审过程中，原告提供三名证人，其中方会香证明其与程万力均是替段淑红担名的名义股东，且其与程万力分别为段淑红签署了《协议书》，明确其二人所占股份只用于工商注册，股权归段淑红所有。证人安民证实松原市新源化工股份有限公司的所有出资均是其本人投资，因原告段淑红是项目的发起人，故其将股份分给段淑红30%，因工商注册时工商局要求成立股份公司的发起人必须为五人以上，故其让段淑红将股权拆解后找人代持股，段淑红找到程万力代其持股15%，方会香代其持股5%。证人赵玉勤证实松原市新源化工股份有限公司注册时资金全部由安民投入，各发起人均未实际出资，名下的60%股份是其代安民持股。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据：1、银行询证函（时间是2008年）、安民出具的情况说明一份、收据一枚、银行支票存根一枚。证明100万股份的组成；2、现金交款单，证明5个股东交款明细；3、收据及记款凭证，证明股份分配比例；4、银行询证函，证明增资400万明细；5、农行来帐凭证，证明增资来源于松原市联华物资经销有限责任公司；6、现金交款单明细。证明5个股东交款明细；7、注册资金明细，证明股份分配情况；8、出资情况表，证明股份分配明细；9、银行询证函，证明增资700万元；10、汇款凭证，证明安民于2009年12月16日、松原市吉远物资经销有限公司于2009年12月16日和12月17日向松原市新源化工股份有限公司汇款共计700万元；11、现金交款单，证明松原市新源化工股份有限公司名义股东共计5人；12、企业法人执照，证明松原市联华物资经销有限责任公司法定代表人是安民；13、企业法人营业执照，证明松原市吉远物资经销有限公司法定代表人为安民；14、关于新源化工股份有限公司股权人的情况说明；15、（2014）前执监字第11号执行裁定书，证明驳回了原告段淑红的执行异议请求；16、吉林群兴律师事务所调查笔录一份，对松原市新源化工股份有限公司原法定代表人赵玉勤所做的调查，证明程万力所持股份为段淑红所有。17、协议书两份，证明程万力和方惠香签字确认其名下的松原市新源化工股份有限公司股份只用于工商注册使用，股权归段淑红所有；18、松原市新源化工股份有限公司情况说明一份；19、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书一份；20、（2012）宁民初字第7号民事判决书及笔录各一份；21、（2012）宁民再初字第44号民事裁定书一份；22、安民出具的情况说明及补充说明各一份。
第一被告提供的证据：1、松原市宁江区人民法院宁民初字第3102号卷宗的民事起诉状一份、协议书一份、撤诉申请书一份、民事裁定书一份。说明新源公司与原告段淑红之间有债务关系。
原、被告的当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因此，实际出资人或隐名股东在公司对外关系上不具有公示股权人的法律地位，其不能以其与股东之间的约定为由对抗外部债权人对股东主张的正当权利。当股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据登记中记载的股权归属，有权获取相应的信赖利益，有权向人民法院申请对该股权强制执行。本案中，松原市新源化工股份有限公司工商登记记载程万力名下登记有15%的股权，第一被告王瑞革申请冻结并强制执行其股权有事实和法律依据。原告段淑红与程万力之间关于股份持有的协议不能对抗股东以外的人，王瑞革申请执行程万力名下的股权于法有据，应当予以保护。故原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条、第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告段淑红的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费900元，由原告段淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 赵莉莉
审判员 单灵光
审判员 葛连华
二〇一六年十二月一日
书记员 吕金平