wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1997号
原告赤峰市吉利彩色印刷厂，住所地赤峰市。
经营者杜彦明，男，1961年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告房搏，男，1986年11月9日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告赤峰市吉利彩色印刷厂与被告房搏定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市吉利彩色印刷厂的经营者杜彦明，被告房搏的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市吉利彩色印刷厂诉称，2014年10月份，原告为被告印制《赤峰芭迪宠物医院免疫证》3000册，每册作价1.4元，合计4200元。原告按约定的质量承印完毕，将印刷品送至被告的店里，当时未结算。2015年3月份原告到被告的店里进行结算时，被告以印刷的质量不合格为由拒绝给付货款。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付制作印刷品的款项4200元。
被告房搏辩称，1、原告曾为被告提供免疫证样本，但原告所制作的样本质量、材质、清晰度、外观不符合被告的要求，双方不存在定作合同关系及买卖合同关系。2、原告诉状中主张免疫证的数量、价款没有相关证据，被告对原告的主张不能认可。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赤峰市吉利彩色印刷厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、免疫证1份，证明原告为被告制作免疫证的事实。
2、证人于某某出庭作证称，我去被告的宠物店看狗，这时原告送去一箱东西，店主说把东西收下，女店主说不行，跟我要的标准不一样。我就说了几句，这东西还有标准，女店主跟我争辩了几句，他们把东西搬到店外面了，原告开车就走了。
被告房搏对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告所要证明的问题，这只是一个样本。对证人证言有异议，证人证言不能证明原、被告之间存在定作合同关系及买卖合同关系。
被告房搏针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
被告原有的免疫证2份及被告提供的免疫证样本1份，证明原告方为被告提供的样本与被告原有的免疫本比对，在印刷的材质上、纸张上、文字的清晰度及外观上的对比，原告方提供的样本不符合被告的要求。因原告提供的免疫证样本不符合被告要求，被告拒绝订购，双方不存在定作合同关系及买卖合同关系。
原告赤峰市吉利彩色印刷厂对被告所举证据，发表如下质证意见：
样本的纸张不一样是因为纸张的产地不一样。字迹上很清晰，蓝色稍有区别。
经审理查明，2016年4月25日，原告诉至本院称其于2014年为被告印制《赤峰芭迪宠物医院免疫证》3000册，每册作价1.4元，合计4200元。被告拖欠其上述款项至今未付。为此，要求法院判决被告给付原告欠款4200元并承担诉讼费用。
本院认为，原告诉称其为被告印制赤峰芭迪宠物医院免疫证，要求被告给付拖欠的价款，但被告对此不予认可并辩称因原告提供的样本不符合被告的要求致使双方并未成立定作合同关系。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除……”。本案中，原告未提供有效证据证明原被告双方之间存在定作合同关系，故原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市吉利彩色印刷厂的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年六月三十日
书记员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1997号原告赤峰市吉利彩色印刷厂，住所地赤峰市。经营者杜彦明，男，1961年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告房搏，男，1986年11月9日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。原告赤峰市吉利彩色印刷厂与被告房搏定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市吉利彩色印刷厂的经营者杜彦明，被告房搏的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市吉利彩色印刷厂诉称，2014年10月份，原告为被告印制《赤峰芭迪宠物医院免疫证》3000册，每册作价1.4元，合计4200元。原告按约定的质量承印完毕，将印刷品送至被告的店里，当时未结算。2015年3月份原告到被告的店里进行结算时，被告以印刷的质量不合格为由拒绝给付货款。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付制作印刷品的款项4200元。被告房搏辩称，1、原告曾为被告提供免疫证样本，但原告所制作的样本质量、材质、清晰度、外观不符合被告的要求，双方不存在定作合同关系及买卖合同关系。2、原告诉状中主张免疫证的数量、价款没有相关证据，被告对原告的主张不能认可。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赤峰市吉利彩色印刷厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、免疫证1份，证明原告为被告制作免疫证的事实。2、证人于某某出庭作证称，我去被告的宠物店看狗，这时原告送去一箱东西，店主说把东西收下，女店主说不行，跟我要的标准不一样。我就说了几句，这东西还有标准，女店主跟我争辩了几句，他们把东西搬到店外面了，原告开车就走了。被告房搏对原告所举证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告所要证明的问题，这只是一个样本。对证人证言有异议，证人证言不能证明原、被告之间存在定作合同关系及买卖合同关系。被告房搏针对其辩解主张，向本院提供如下证据：被告原有的免疫证2份及被告提供的免疫证样本1份，证明原告方为被告提供的样本与被告原有的免疫本比对，在印刷的材质上、纸张上、文字的清晰度及外观上的对比，原告方提供的样本不符合被告的要求。因原告提供的免疫证样本不符合被告要求，被告拒绝订购，双方不存在定作合同关系及买卖合同关系。原告赤峰市吉利彩色印刷厂对被告所举证据，发表如下质证意见：样本的纸张不一样是因为纸张的产地不一样。字迹上很清晰，蓝色稍有区别。经审理查明，2016年4月25日，原告诉至本院称其于2014年为被告印制《赤峰芭迪宠物医院免疫证》3000册，每册作价1.4元，合计4200元。被告拖欠其上述款项至今未付。为此，要求法院判决被告给付原告欠款4200元并承担诉讼费用。本院认为，原告诉称其为被告印制赤峰芭迪宠物医院免疫证，要求被告给付拖欠的价款，但被告对此不予认可并辩称因原告提供的样本不符合被告的要求致使双方并未成立定作合同关系。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除……”。本案中，原告未提供有效证据证明原被告双方之间存在定作合同关系，故原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市吉利彩色印刷厂的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭晓丽二〇一六年六月三十日书记员  江 北
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初188号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人贾某甲，男，1985年10月2日出生于河南省安阳市滑区，汉族，中专文化，农民，住河南省安阳市滑区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月23日被深圳市公安局福民派出所抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年7月2日被押解回保定市徐水区看守所，同年7月15日被逮捕，11月30日被取保候审，2015年11月26日解除取保候审，2016年5月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人李某甲，女，1991年7月24日出生于湖北省恩施州建始区，汉族，初中文化，农民，住湖北省恩施州建始区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年4月4日被拘留，同年5月10日被逮捕，2014年11月30日被取保候审，2015年11月27日解除取保候审，2016年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人吴某甲，男，1993年8月14日出生于湖北省恩施州鹤峰区，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施州鹤峰区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，2014年11月30日被取保候审，2015年11月26日解除取保候审，2016年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人鲁某甲，男，1985年12月26日出生于湖北省恩施州鹤峰区，汉族，小学文化，农民，住湖北省恩施州鹤峰区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2014年11月30日被取保候审，2015年11月27日解除取保候审，2016年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲经人介绍在河北省保定市徐水区加入传销组织，伙同鲁龙平（另案处理）等人，于2012年至2014年间在保定市徐水区进行传销，且梁某甲发展李某甲作为其下线，李某甲发展王某丙作为其下线；吴艳丽发展吴某甲作为其下线，吴某甲发展潘某、吴某甲作为其下线。该传销组织人员级别达到三级。该传销组织谎称经营“水动力极品保湿套装”化妆品，要求他人购买该产品获得加入资格，并按照发展人员的数量和销售业绩作为计酬的依据，在保定市徐水区城区以租用的民宅为寝室和课堂，开展传销活动。被告人贾某甲作为主任级的负责人，负责管理寝室长及日常生活。被告人李某甲作为主任级的负责人，担任寝室长，负责管理传销人员，组织学习。被告人吴某甲作为主任级的负责人，担任寝室长，负责管理传销人员，组织学习。被告人鲁某甲作为主任级的负责人，负责接待其他传销人员，安排住所，和大主任联系具体事项。该组织听课人数达四十人以上，并引诱参加者继续发展他人参加。
上述事实，被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有参与传销人员沙某甲、叶某甲、贺某甲、岳某甲、刘某1、万某、林某甲、李某1、张某、刘某甲、何某1、余某、何某甲、田某甲、杜某甲、邓某甲、何某2、刘某2、李某甲、陈某、李某乙、何某乙、杨某甲、符某甲、罗某、吕某甲、春某甲、周某、何某甲、刘某丙、张某甲、李某2、佘某甲、张某乙、李某丙、康某甲、朱某、钟某甲、王某甲、梅某甲、梁某甲、童某、王某乙、潘某、吴某甲、王某丙等人证言，以及上述人员对上述被告人的辨认笔录及照片，羁押证明，户籍证明信及人口信息，破案经过，保定市徐水区工商行政管理局案件移送书及证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲以骗取财物为目的，积极参加以推销“商品”活动为名，要求参加者以购买“商品”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量及销售“商品”业绩作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加的传销活动，并对传销人员进行培训，该传销组织层级已达到三级，传销人员达四十人以上，被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲属于传销活动的组织者，其行为扰乱了社会经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾某甲、李某甲、吴某甲、鲁某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
三、被告人吴某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
四、被告人鲁某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年11月20日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小战
二〇一六年七月六日
书记员 高兆阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执62号
申请执行人刘剑。
被执行人陈爱军。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人甘元席，经理。
申请执行人刘剑与被执行人陈爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6138号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈爱军赔偿申请执行人刘剑赔偿款21009元；判决被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿申请执行人刘剑赔偿款122767元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司已全部履行（2016）湘0181民初6138号民事判决书所确定的义务，被执行人陈爱军因关押在茶陵监狱三监区服刑，所以未到庭报告相关财产情况；经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈爱军名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；本院已查询被执行人陈爱军的银行帐号，未发现可供执行的存款；本院已将被执行人陈爱军纳入失信人员名单;本院已作出决定司法拘留被执行人陈爱军十五日，因陈爱军关押在茶陵监狱三监区服刑而未执行，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线�，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执62号申请执行人刘剑。被执行人陈爱军。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人甘元席，经理。申请执行人刘剑与被执行人陈爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6138号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈爱军赔偿申请执行人刘剑赔偿款21009元；判决被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿申请执行人刘剑赔偿款122767元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司已全部履行（2016）湘0181民初6138号民事判决书所确定的义务，被执行人陈爱军因关押在茶陵监狱三监区服刑，所以未到庭报告相关财产情况；经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈爱军名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；本院已查询被执行人陈爱军的银行帐号，未发现可供执行的存款；本院已将被执行人陈爱军纳入失信人员名单;本院已作出决定司法拘留被执行人陈爱军十五日，因陈爱军关押在茶陵监狱三监区服刑而未执行，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线�，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月四日书 记 员 车德旭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1454号
罪犯方伟均，男，1979年7月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年9月19日作出（2012）惠东法刑初字第403号刑事判决，以被告人方伟均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方伟均在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方伟均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方伟均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方伟均予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1059号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、许国志，广东拓孚创展律师事务所律师与律师助理。
被告曾国强，男，1984年8月16日出生，汉族，住所地广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告曾国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××10），共透支原告本息等费用合计2787.22元（暂计至2012年7月27日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计2787.22元，其中本金1947.30元、利息717.44元、滞纳金114.48元、其他费用8元（暂计至2012年7月27日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付身份信息查询费10元、邮寄费26元。被告承担本案诉讼费用。
被告曾国强未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年9月4日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××10，信用额度为3000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2012年7月27日，被告拖欠透支本金1947.30元、利息717.44元、滞纳金114.48元、其他费用8元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费26元和查询被告身份信息资料的查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2012年7月27日，被告拖欠透支本金1947.30元、利息717.44元、滞纳金114.48元、其他费用8元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2012年7月28日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的信息查询费10元、邮寄费26元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾国强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1947.30元、滞纳金114.48元、其他费用8元及利息（截止2012年7月27日利息717.44元，自次日起至判决确定的实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告曾国强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部信息查询费10元、邮寄费26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾国强负担；公告费80元，由被告曾国强负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 叶玉环
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1022号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：于德泉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：来庆艳。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人来庆艳商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费1899元，减半收取949.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年四月二日
书记员 王庆光
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4156号
原告谢尚健。
法定代理人谢法高。
法定代理人刘素娥。
被告宋亚洲。
原告谢尚健诉被告宋亚洲身体权纠纷一案，原告谢尚健诉请被告宋亚洲赔偿其医疗费636.60元、误工费780元、护理费180元、营养费180元、交通费146元。本院于2015年5月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢尚健的法定代理人谢法高到庭参加诉讼。被告宋亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年4月26日18时许，被告宋亚洲所骑电动自行车与行人原告发生碰撞，致原告受伤。被告宋亚洲负事故全部责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋亚洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢尚健医疗费636.60元、营养费90元、交通费100元，合计826.60元；
二、驳回原告谢尚健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋亚洲负担（本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1358号之三
解除保全申请人：李海波，男，汉族，1972年5月18日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：谢国勇，男，汉族，1979年11月7日出生，现住莱芜市。
原告李海波起诉被告谢国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁1202民初1358号之二民事裁定书，查封申请保全人提供的担保财产，即：李海波名下鲁Ｓ×××××号车一辆。李海波于2017年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对李海波名下鲁Ｓ×××××号车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕玲
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）鲁1202民初1358号之三
：
我院对原告李海波起诉被告谢国勇民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对李海波名下鲁Ｓ×××××号车一辆的查封。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二○一七年月日
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1202民初1358号之三
：
我院对原告李海波起诉被告谢国勇民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对李海波名下鲁Ｓ×××××号车一辆的查封。
附民事裁定书一份。
莱芜市莱城区人民法院
二○一七年月日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1358号
原告：李海波，男，1972年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谢国勇，男，1979年11月7日出生，汉族，住莱芜市。
原告李海波与被告谢国勇民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告李海波自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，保全费140元，共计165元，由原告李海波负担。
代理审判员 边静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1358号之一
申请人：李海波，男，汉族，1972年5月18日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：谢国勇，男，汉族，1979年11月7日出生，现住莱芜市。
原告李海波诉被告谢国勇民间借贷纠纷一案，申请人李海波于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢国勇名下银行存款进行冻结，申请人李海波以名下车辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢国勇名下银行存款12000元，冻结期限壹年，自2017年3月29日至2018年3月29日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1306号
原告：王孝春，男，1957年8月9日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：何洪伟，男，1969年4月13日出生，住黑龙江省泰来县。
原告王孝春与被告何洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王孝春于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝春以被告现去向不明为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝春撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王孝春负担。
审判员 魏峻山
二〇一八年五月七日
书记员 刘 洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4217号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春。
被执行人：福安市东鑫工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林水富。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄宝明。
被执行人：林水富，男，1972年11月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄鸣英，女，1969年2月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市东鑫工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林水富、黄鸣英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金464万元及利息的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4217号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人林建春。被执行人：福安市东鑫工贸有限公司，住所地福安市。法定代表人：林水富。被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人：黄宝明。被执行人：林水富，男，1972年11月13日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄鸣英，女，1969年2月1日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市东鑫工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林水富、黄鸣英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金464万元及利息的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5435号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初505号
原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告邓昌娅与被告付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓昌娅诉称，被告付淑平以资金周转为由，于2013年4月19日、2015年9月3日分别向原告借款50000元，并分别出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，合计借款100000元。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条2张，内容分别为“今借到邓昌娅人民币伍万元整，月息叁分，今借人付淑平2013年4月19日”；“本人于2015年9月3日向邓昌娅借款人民币伍万元正，月利息3%，借款人付淑平2015年9月3日”，以证明被告付淑平向原告借款的事实。
证据2.两被告结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份，以证明两被告原系夫妻关系，本案借款属两被告夫妻共同债务。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告付淑平以资金周转为由，分别于2013年4月19日、2015年9月3日向原告借款50000元，并分别出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，合计借款本金100000元。后被告支付利息至2016年4月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令两被告偿还借款100000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。
本院认为,被告付淑平向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。两被告原系夫妻关系，本案涉及两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，两被告并未提供证据证明该两笔借款系被告付淑平个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该两笔借款为两被告共同债务，应共同偿还。两被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求两被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告付淑平、阮保华于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费2300元，减半收取，由被告付淑平、阮保华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年四月五日
代书记员 熊琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初505号原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告邓昌娅与被告付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓昌娅诉称，被告付淑平以资金周转为由，于2013年4月19日、2015年9月3日分别向原告借款50000元，并分别出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，合计借款100000元。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.借条2张，内容分别为“今借到邓昌娅人民币伍万元整，月息叁分，今借人付淑平2013年4月19日”；“本人于2015年9月3日向邓昌娅借款人民币伍万元正，月利息3%，借款人付淑平2015年9月3日”，以证明被告付淑平向原告借款的事实。证据2.两被告结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份，以证明两被告原系夫妻关系，本案借款属两被告夫妻共同债务。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告付淑平以资金周转为由，分别于2013年4月19日、2015年9月3日向原告借款50000元，并分别出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，合计借款本金100000元。后被告支付利息至2016年4月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令两被告偿还借款100000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。本院认为,被告付淑平向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。两被告原系夫妻关系，本案涉及两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，两被告并未提供证据证明该两笔借款系被告付淑平个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该两笔借款为两被告共同债务，应共同偿还。两被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求两被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：被告付淑平、阮保华于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取，由被告付淑平、阮保华共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 付强二〇一七年四月五日代书记员 熊琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
周民终字第2302号
上诉人（原审被告）王素芝，又名王彩兰，女，汉族，生于1963年5月27日，住鹿邑县。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）朱正凯，男，汉族，生于1931年10月8日，住鹿邑县。
委托代理人朱天峰，男，汉族，生于1951年2月2日，住鹿邑县，系朱正凯之子。代理权限：特别授权。
委托代理人张维，河南真源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王素芝因与被上诉人朱正凯健康权纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素芝及其委托代理人杨站，被上诉人朱正凯的委托代理人朱天峰、张维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年10月11日15时许，朱正凯在鹿邑县××行政村××朱村西头找承包地地界灰角时，与王素芝发生争执后受伤。后朱正凯报警，鹿邑县公安局作出鹿公（玄）不罚决字（2014）0007号不予行政处罚决定书，对王素芝不予行政处罚。朱正凯受伤后于2014年10月12日至14日在柘城县中医院治疗花费2004.74元，于2014年10月14日到22日在鹿邑真源医院治疗花费997.77元，共计入院治疗11天，住院治疗交通费680元。
另查明柘城县中医院入院记录显示朱正凯被他人打伤，致头面部、胸部等部位疼痛，急诊以“多发伤”入院，入院诊断为：1、头外伤；2、鼻部软组织挫伤；3、胸部外伤；4、髋部外伤；5、右上肢外伤。鹿邑真源医院入院记录显示朱正凯被他人打伤后头晕、头痛、恶心、呕吐，以“头外伤综合证”入院，入院诊断为：1、头外伤综合症；2、鼻外伤；3、全身多处软组织受伤。朱正凯系农村户口。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中朱正凯与王素芝发生争执后因外伤入院治疗，王素芝认为朱正凯殴打王素芝，其不应承担赔偿责任，但未能提供证据予以证明，对其抗辩意见，法院不予采纳。综合本案案情及王素芝自认与朱正凯因地界发生纠纷导致朱正凯受伤，法院酌定认为朱正凯在本案中承担40%的责任，王素芝承担60%的责任。朱正凯现无劳动能力，对其要求误工费的诉请，法院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中朱正凯未构成伤残，也未提供医疗机构的意见，对其要求王素芝赔偿其营养费的诉请，法院不予支持。本案王素芝应赔偿朱正凯的项目包括：1、医疗费，3002.51元×60%=1801.50元；2、护理费，参照2014年河南省农村居民人均可支配收入9416.10元的标准，护理费为9416.10元÷365×11×60%=170.26元；3、交通费，680元×60%=408元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50元×11×60%=330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王素芝赔偿朱正凯医疗费1，801.50元、护理费170.26元、交通费408元、住院伙食补助费330元，合计2，709.76元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回朱正凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王素芝负担。
上诉人王素芝不服原判上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人没有提供合法有效、充分的证据证实上诉人殴打过被上诉人，被上诉人提供的证人与被上诉人有利害关系，证人证言不具有法律效力，鹿邑县玄武镇派出所经过调查，没有认定上诉人殴打过被上诉人，据此作出了不予处罚决定书，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱正凯答辩称：被上诉人原审证据相互印证了上诉人侵犯其人身健康权的事实，被上诉人提供的证人证言客观真实，合法有效，可作为认定事实的依据，不予处罚决定书不能否定上诉人致其伤害的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年10月11日午时，被上诉人在鹿邑县××朱村西头承包地找地界灰角时，上诉人强行制止，双方发生厮打，致被上诉人多处受伤。该事实有被上诉人陈述、上诉人自认、鹿邑县公安局不予处罚决定书在卷为证，且与证人证言、柘城县中医院被上诉人的住院病例相互印证，应予以认定。原审结合本案事件起因、双方的过错情况，判决上诉人承担60%的主要责任并无不当。上诉人主张未殴打被上诉人，不应承担赔偿责任的上诉理由没有提供充分证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王素芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 谢 铭
审判员 李保利
二〇一五年十月十四日
书记员 刘星巍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2139号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、陈振世，河南正商物业管理有限公司员工。
被告张秋荣，女，汉族。
原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商公司）诉被告张秋荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托代理人陈振世到庭参加了诉讼。被告张秋荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月27日就蔚蓝港湾2-1-1西房子签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应付物业费总额0.5﹪的违约金。自从2013年1月1日起至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费1448元，违约金1863元（物业费暂计算至2014年12月31日，违约金暂时算至2014年6月30日）。原告经过多次催要，但被告总以各种理由推脱，拒不履行支付义务。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院：一、判令被告支付原告物业费1448元，违约金1863元，合计3311元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、前期物业服务协议一份；2、催缴通知书一份；3、欠费明细表一份；小区平面图复印件一份。
被告未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2、3分别为被告制作的催缴通知书和欠费明细，不能单独作为定案的依据；证据4�复印件，但与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2009年2月27日，原、被告就被告位于二七区留园路北、工人路东蔚蓝港湾2号楼1单元1层西户居民住宅房（建筑面积74.72平方米）签订前期物业服务协议，协议约定，被告向原告缴纳物业管理服务费，其多层住宅房（含地下室）的缴费标准为每平方0.63元，每六个月缴纳一次；协议第九条第四款还约定，被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日向原告支付应交费用总额0.5﹪的滞纳金。后原告因物业管理费的缴纳问题与被告发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告2013年1月至2014年12月未向原告缴纳物业管理费。
本院认为：原、被告2009年2月27日签订的前期物业管理服务协议，是双方的真实意思表�，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护，双方应当本着诚实信用的原则，按照约定的内容全面履行其义务。该协议的实际履行中，被告未向原告缴纳2013年1月至2014年6月的物业管理费，违反了协议约定的义务，应承担相应法律责任。故原告要求被告支付其物业费及违约金，符合法律规定。但原告要求被告支付其物业费1448元，违约金1863元，数额过高，对过高部分本院不予支持。被告每月支付原告的物业管理费应为47.07元（74.72平方米×0.63元／平方米），从2013年1月至2014年6月，被告应支付原告的物业管理费为847.32元；被告支付原告的滞纳金应从2013年7月1日开始计算，其标准应以同期银行贷款利率的四倍计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秋荣应于判决生效后十日内支付原告河南正商物业管理有限公司物业管理服务费847.32元，并按同期银行贷款利率的四倍支付原告河南正商物业管理有限公司相应的滞纳金（从2012年7月1日开始，以被告张秋荣拖欠物业管理服务费的实际数额为基数，计算至实际履行完毕为止）。
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告河南正商物业管理有限公司承担21元，被告张秋荣承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 唐金红
人民陪审员 高亚飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 瑜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00112号
原告常熟市盛顺服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市荷花大街51号。
法定代表人李冠洪，董事长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
被告常熟市国丹纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区溪南路（迎宾路）。
法定代表人陈建国。
被告陈建国。
被告陈晓丹。
被告常熟市里睦针织制衣有限公司，住所地常熟市董浜镇沈巷村。
法定代表人黄茜。
被告黄利解。
原告常熟市盛顺服饰有限公司（以下简称盛顺公司）与被告常熟市国丹纺织品有限公司（以下简称国丹公司）、陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司（以下简称里睦公司）、黄利解追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，后依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛顺公司委托代理人葛凤鸣到庭参加诉讼，被告国丹公司、陈建国、陈晓丹、里睦公司、黄利解经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛顺公司诉称：2013年5月21日，被告国丹公司与常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣贷款公司）签订了借款合同一份，约定国丹公司向康欣贷款公司借款130万元，由原告、陈建国、陈晓丹、里睦公司、黄利解向康欣贷款公司提供连带责任保证，并签订了保证合同。国丹公司到期未全部归还，尚欠康欣贷款公司47万元。后康欣贷款公司向法院起诉原告等，原告愿意承担保证责任，并主动向康欣贷款公司代偿了47万元欠款，康欣贷款公司遂撤回起诉。现原告为追讨垫付款起诉至法院，请求如下：1、判令被告国丹公司立即支付代偿款47万元以及利息损失3万元，合计50万元；2、判令被告陈建国、陈晓丹、里睦公司、黄利解对原告向债务人国丹公司不能追偿的部分进行平均分担；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告国丹公司、陈建国、陈晓丹、里睦公司、黄利解未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告国丹公司与康欣贷款公司签订借款合同一份，由被告国丹公司向该司贷款130万元，月利率1.25%，贷款期限自2013年5月21日起至2014年5月16日止。同日，被告陈建国、陈晓丹作为保证人与贷款人康欣贷款公司签订保证合同一份，原告盛顺公司、被告里睦公司、黄利解及案外人李冠洪作为保证人与贷款人康欣贷款公司签订保证合同一份，合同均约定合同项下保证人为被告国丹公司的前述借款130万元提供共同连带责任保证。借款到期后，被告国丹公司未能按约足额偿付本息。为此，贷款人康欣贷款公司向本院起诉要求借款人国丹公司、保证人陈建国、陈晓丹、盛顺公司、李冠洪偿还尚未归还的借款47万元及对应利息等。原告盛顺公司为履行保证责任，于2015年1月27日代被告国丹公司向出借方归还借款47万元。此后为主张追偿事宜，原告诉讼来院。
审理中，原告明确不申请追加保证人李冠洪作为本案共同被告参加诉讼，放弃向李冠洪主张权利。原告表示主张的利息系以47万元为基数自代偿次日起按银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止，以三万元为限；原告将诉请第二项明确为要求被告陈建国、陈晓丹、里睦公司、黄利解对原告向债务人国丹公司不能追偿部分各自承担六分之一。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、民事诉状、应诉通知书、还贷证明、还贷收据等证据予以佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中债务人国丹公司未足额偿还到期借款债务，原告作为保证人在代替履行后有权以债权人的债权受让人之地位向债务人国丹公司进行追偿。被告国丹公司应归还原告代偿款人民币47万元。原告诉请主张按银行同期贷款利率计算代偿款利息损失，不违反相关法律规定，属合理范畴，本院准予以代偿款47万元为基数按银行同期同类贷款利率自代偿次日即2015年1月28日起计算至本判决生效之日止，以3万元为限。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案保证合同对保证方式约定为连带共同保证，但各保证人之间内部份额未作约定，因此，各保证人对原告代偿款及相应利息不能追偿部分应平均承担，涉案借款有保证人六人，应各负担六分之一。原告放弃对保证人李冠洪主张权利，系其对自己权利的正当处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告国丹公司、陈建国、陈晓丹、里睦公司、黄利解经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市国丹纺织品有限公司返还原告常熟市盛顺服饰有限公司代偿款人民币47万元并支付利息（以47万元为基数按银行同期同类贷款基准利率自2015年1月28日起计算至本判决生效之日止，以3万元为限），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解对上述第一款中原告常熟市盛顺服饰有限公司向被告常熟市国丹纺织品有限公司不能追偿部分各承担六分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元、公告费600元，合计人民币9400元，由被告常熟市国丹纺织品有限公司负担，清偿不足部分由被告陈建国、陈晓丹、常熟市里睦针织制衣有限公司、黄利解各负担六分之一（原告同意其预交的诉讼费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵雪岚
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1597号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。统一社会信用代码：91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：王文东、吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告：金学涛，男，1979年1月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被告金学涛占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾翠屏农村商�银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 康琳琳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第72号
原告东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东城辽河路农贸市场**号。
法定代表人杨宁，该公司经理。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告贾丽丽，个体经营者。
原告东营盛隆物业有限责任公司与被告贾丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙快伟及被告贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营盛隆物业有限责任公司诉称，被告贾丽丽自2011年1月起一直在原告提供管理服务的东方丽景小区居住使用，其住宅面积共计130.85平方米。被告自2011年1月1日起一直拖欠原告物业管理服务费至今。该物业费经原告多次催缴，被告均无故拒绝缴纳。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常物业管理经营秩序。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告贾丽丽支付自2011年1月1日至2013年6月30日物业服务费2355.30元，并支付滞纳金600元；本诉讼费用由被告承担。
原告东营盛隆物业有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《东方丽景物业管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”）2份，拟证明东方丽景小区开发商山东驰扬房地产开发有限公司与原告签订物业管理委托合同，约定自2011年1月1日起物业费由原告收取；
2、东方丽景小区业主产权面积明细1份，拟证明被告所购买房产面积为130.85平方米；
3、广饶县公共性物业服务收费登记申请备案表1份，拟证明被告所购买房产收费标准为每月0.60元／平方米；
4、原告公司保安巡逻签到表、消防监控交接记录表、东方丽景物业工作人员名单等共计12页，拟证明原告已经尽到物业服务合同所约定的服务管理职责和义务；
5、缴费照片2张，拟证明原告已经书面向被告催收物业费。
被告贾丽丽辩称，原告没有尽到物业合同约定的绿化、保洁、安全设施维护等管理服务义务，部分小区住户在小区公共场所乱搭乱建、车辆乱停、垃圾乱堆乱放，物业公司没有尽到任何管理义务，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告贾丽丽为支持其抗辩主张，向本院提交电子照片一宗，拟证明原告没有尽到基本的物业管理服务义务。
庭审中，原、被告双方就对方提交的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但称原告并没有按照合同约定尽到物业服务管理义务；对原告提交的证据2、3，被告无异议；对原告提交的证据4，被告对其真实性及证明目的均不予认可，认为该组证据无法证实原告尽到了物业管理服务义务；对原告提交的证据5，被告不予认可，称从来没见到照片显示的内容。对被告提交的证据，原告不予认可，认为被告提交的证据不是正当程序采集，且被告也不能证明该组照片所反映的内容全部是涉诉小区内的情形。
经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提交的证据1，因其内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。对原告提交的证据2、3，因其内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，且被告均无异议，故可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信；对原告提交的证据4，该证据能证明原告公司物业服务人员上下班及交接班的签到记录情况，能够初步证实原告配备了相应的物业管理服务人员进行物业管理服务，故该证据可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信；对原告提交的证据5，该证据能够证实原告已经在被告物业处通过张贴公告的形式向被告书面催缴物业费，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。对被告提交的证据，能够证实原告在小区绿化、垃圾清理、安全保卫、秩序管理等方面管理服务存在重大瑕疵，故该证据可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告贾丽丽系广饶县东方丽景小区业主，该房屋总面积共计130.85平方米。2011年10月1日、2013年9月25日，广饶县东方丽景小区开发商驰扬房地产开发公司与原告签订《东方丽景物业管理委托合同》2份。根据该合同，原告自合同签订之日起为东方丽景小区提供物业管理服务。合同约定，“……住宅房屋由乙方（本案原告）按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人（本案被告）收取……”。2012年10月29日，原告将其收费标准、物业管理基本状况、职工人数等事项在广饶县物价局进行了备案核准。备案收费标准为“……住宅：0.60元／平方米／户／月……”。原告以在被告商业楼处张贴公告等形式，对被告所应缴纳的物业管理服务费进行了书面催收。
另查明，自2011年1月1日至2013年06月30日，被告贾丽丽作为涉诉物业的业主和实际使用人，未向原告缴纳过物业管理服务费。
本院认为，法人或自然人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与山东驰扬房地产开发有限公司签订的两份《东方丽景物业管理委托合同》，为东方丽景小区提供物业管理服务，该合同合法有效，对双方当事人均有法律效力。合同签订后，原告即应根据合同履行相应的物业管理服务义务，被告作为小区物业业主和实际使用人，在接受了原告按照合同约定履行的物业服务管理义务后，也应当履行依约支付相应物业管理服务费的义务。但根据原告向本院提交的《委托合同》可以确定，原告系自2011年10月01日起依约对该小区提供物业管理服务，自2011年01月01日至2011年09月30日期间，并非由原告向小区业主提供的物业管理服务，因此对该期间的物业管理服务费，本案原告不是主张该项权利的适格主体，故对原告要求被告支付自2011年01月01日至2011年09月30日期间物业管理服务费的诉讼请求，本院不予支持。
另外，根据庭审查明的事实可以认定，原告在履行物业管理服务中存在重大瑕疵，因此对被告应缴纳的物业管理服务费数额，本院酌定予以减少。因原告在履行合同义务过程存在重大瑕疵，被告未按时缴纳物业费不属无正当理由拒不缴纳，故对原告要求被告支付滞纳金600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贾丽丽于本判决生效后十日内向原告东营盛隆物业有限责任公司缴纳自2011年10月01日至2013年06月30日期间的物业管理服务费共计1099元；
二、驳回原告东营盛隆物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一四年十月二十三日
书记员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第424号
罪犯杨振刚，男，因犯寻衅滋事罪，于二0一一年三月八日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2011）黄刑初字第190号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月。现已执行刑期二年四个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨振刚在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振刚准予假释（假释考验期限二O一三年十二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初4069号
原告：程秀平，女，1963年8月4日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。
被告：郑京谊，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告程秀平与被告郑京谊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告程秀平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程秀平以其与郑京谊案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程秀平撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 林 远
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终992号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：张总水、李伟恒，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员、公司律师。
被上诉人（原审原告）：苏惠雅，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门分行）因与被上诉人苏惠雅信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人工行厦门分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏惠雅的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案涉刑部分仍处于公安侦查阶段，讼争银行卡信息、密码如何泄露等相关的案件事实及证据目前无法确认。现有证据无法证明取款卡片为伪卡，苏惠雅与盗刷人是否存在关联，是否存在恶意泄露卡片信息与密码等情形均不得而知。苏惠雅银行卡涉及的消费记录是否属于伪卡进行消费必须以公安机关的侦查及后续的审判结果为依据，请求中止本案的审理，等刑事部分完全侦破、审判，本案事实完全查清后，再行审理本案。且本案无法认定讼争银行卡消费的POS机属于固定型还是移动型，存在苏惠雅或指使他人使用本人银行卡利用移动型POS机进行消费的可能性，一审判决有失公平、公正。
被上诉人苏惠雅辩称，一审判决有充分的证据和说理，请求维持一审判决。
苏惠雅向一审法院起诉请求：判令苏惠雅无需支付其名下信用卡（卡号62×××66）被盗刷的39700元（人民币，下同）及被盗刷后至实际款项消除之日止产生的所有滞纳金（暂计至起诉之日为4997.87元）；工行厦门分行恢复苏惠雅的银行信用。
一审法院认定事实：苏惠雅在工行厦门分行处申办一张卡号为62×××66的信用卡。2016年5月28日14时39分，该卡通过POS机被消费四笔，分别为4700元、3300元、8900元、22800元。从银联卡签购单中体现，商户名称分别为“华联超市”、“龙泉食品超市”、“华联超市”、“深圳市泰荣服装批发”。庭审中，苏惠雅与工行厦门分行均确认，商户名“华联超市”实际为河南省登封市唐庄乡朝流美服饰；商户名“龙泉食品超市”实际为湖南省郴州市桂阳县飞仙镇永丽数码商行；商户名“深圳市泰荣服装批发”实际为深圳市泰荣服装城批发。为此，苏惠雅向工行厦门分行客服申请止付，并于当天下午14时40分左右报警，同时向警官出示了其银行卡。
另，根据信用卡章程的约定，若持卡人在到期还款日营业终了前按最低还款额规定还款的，发卡机构对未清偿部分每日按万分之五计收银行记账日到还款日终了的贷款利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除了按上述计息方法支付贷款利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。则截止至2016年12月22日，讼争银行卡透支本金39700元，并由此产生滞纳金2292.87元、利息3858.58元。因苏惠雅至今未偿还该款项，故在中国人民银行征信中心的个人信用报告中，将苏惠雅信用卡中的该笔交易列入逾期还款记录中。
一审法院认为，本案讼争的银行卡系于2016年5月28日14时39分左右分别在河南省登封市、湖南省郴州市、广东省深圳市等地的商户被消费，而苏惠雅在14时40分左右在厦门立即报警并向警官出示银行卡，在短时间内，该银行卡横跨三个省份城市同时被消费，而与此同时，该银行卡又在苏惠雅手中，并向警官出示，现因一个银行账号仅有一张银行卡，由此足以认定，2016年5月28日讼争银行卡系被他人使用伪卡进行消费共计39700元。
综上所述，苏惠雅向工行厦门分行申办信用卡，则工行厦门分行负有保障交易安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行消费，则应认定工行厦门分行未尽保护储户交易安全的义务，未能识别信用卡的真伪，从而直接导致苏惠雅信用卡被他人使用伪卡进行消费，损失39700元，工行厦门分行已构成违约，应承担违约责任，自行承担苏惠雅信用卡被他人使用伪卡消费而造成的损失39700元及因逾期还款产生的利息、滞纳金；苏惠雅无需支付上述损失；同时，工行厦门分行应消除苏惠雅因上述交易产生的逾期还款记录。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：苏惠雅无需支付所持有的卡号为62×××66的信用卡于2016年5月28日交易的款项39700元及逾期利息、滞纳金（暂计至2016年12月22日的滞纳金为2292.87元、利息为3858.58元，之后的利息按欠款金额的每日万分之五计，滞纳金按最低还款额的5%计，均计至该透支款实际消除之日止）；二、工行厦门分行应于判决生效之日起十日内消除苏惠雅因未支付（一）项所列款项而产生的银行征信逾期还贷记录。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，对一审判决查明的事实均无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，苏惠雅于2016年5月28日14时39分左右在收到讼争银行卡在河南省登封市、湖南省郴州市、广东省深圳市等地商户被消费的短信后，当天14时40分左右在厦门立即向工行厦门分行客服申请止付、拨打110报警、并向警官出示银行卡，在短时间内，该银行卡横跨三个省份同时被消费，而讼争银行卡却由苏惠雅持有，足以认定本案为伪卡交易。工行厦门分行主张苏惠雅与他人串通或恶意泄露卡片信息、密码没有事实依据，且不符合常理，本院不予采信。在银行卡的使用过程中，银行对储户应尽安全保障义务，本案系伪卡消费造成的，其根本原因是由于银行未能识别伪卡导致的，工行厦门分行已构成违约，一审法院根据合同法规定判决银行承担违约责任并无不当。工行厦门分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （尤冰宁）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年五月十日
书记员（ 徐佳 茵）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执47号
申请执行人科左后旗农村信用联社，法定代表人付志伟，职务董事长。
委托代理人陈青松。
被执行人李达成，男，53岁，汉族，林场职工，住内蒙古通辽市科左后旗。。
被执行人李淑静，女，48岁，满族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人肖秀贤，女，52岁，汉族，农业银行职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用联社申请李达成、李淑静、肖秀贤金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2496号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月5日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2496号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年三月二十二日
书记员 包啸天
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00036号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人胡某，系该委员会主任。
委托代理人张和平，系该委员会干部。
被执行人汪某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人韦某，女，水族，务农，住安徽省歙县。
申请人歙县人口和计划生育委员会与被执行人汪某、韦某社会抚养费征收一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙行非审字第00038号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人汪某、韦某在歙县各大商业银行没有银行存款，在歙县房地产管理服务中心没有房屋权属登记信息、在黄山市公安局交通警察支队没有车辆权属登记信息，其余未查找到可供执行的财产。申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，现经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙行非审字第00038号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
审 判 员 谢 家 骥
代理审判员 汪 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汪楚笑（代）
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0423刑初8号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年10月6日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住隆德县。2016年12月14日因涉嫌交通肇事罪被隆德县公安局刑事拘留，2016年12月17日依法延长刑事拘留至七天，同年12月27日被依法逮捕。2017年1月25日被本院决定取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2017年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。隆德县人民检察院指派检察员汤玉莲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2016年12月14日7时40分许，被告人赵正科驾驶×××号中型普通客车沿312国道由西向东行驶至1888KM+150m处时，遇由北向南横穿马路的行人柳某某发生相撞，致柳志某某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经隆德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负本次事故的主要责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，柳某某系闭合性重型颅脑损伤、右股骨下段闭合性粉碎性骨折及全身多处软组织损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。肇事后，被告人赵某某未逃离现场，公安民警到达现场后主动向公安机关报告，且如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人向被害人家属赔偿经济损失227873元，并取得被害人家属的书面谅解。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某在肇事后未逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚；能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人赵某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证及扣押清单，证人张某证言，现场勘验检查笔录及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某犯罪后能够积极抢救被害人并自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人能够当庭自愿认罪，其家属能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张列华
二〇一七年二月十日
书记员 杨 洋
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执审字第24号
申请执行人新邵县国土资源局，住新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人李凡中，该局局长。
被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司，住新邵县酿溪镇临江路3号。
法定代表人石亮明，该公司董事长。
申请执行人新邵县国土资源局向本院于2015年9月29日向本院申请执行新国土资罚字（2015）第01号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
申请执行人新邵县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年3月25日作出了新国土资罚字（2015）第01号土地行政处罚决定书，决定责令当事人改正违法用地行为；对当事人非法占用土地62756平方米（94.13亩）的违法行为处以罚款人民币125512元。并依法向被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司送达，在法定期限内被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司既未申请行政复议及提起行政诉讼，也未自行履行该处罚决定书确定的义务，现该处罚决定书已发生法律效力。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提供了下列证据：1、强制执行申请书；2、申请执行人法人证明等材料；3、行政处罚决定书及送达回证；4、履行行政处罚决定催告书及送达回证；5、立案呈报表；6、巡查记录表；7、停止违法行为通知书及送达回证；8、询问笔录；9、农用地转用、土地征收审批单及报批相关资料；10、测量鉴定报告；11、现场照片；12、案件调查报告；13、行政处罚告知书及送达回证；14、听证情况登记表。
本院认为，申请执行人新邵县国土资源局作出的新国土资罚字（2015）第01号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局作出的新国土资罚字（2015）第01号土地行政处罚决定书；
二、限被执行人新邵县城市建设投资开发有限责任公司收到本裁定书后十五日内自动履行新邵县国土资源局新国土资罚字（2015）第01号土地行政处罚决定书所确定的义务即：1、责令当事人改正违法用地行为；2、对当事人非法占用土地62756平方米（94.13亩）的�法行为处以罚款人民币125512元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 磊
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1810号
上诉人（原审被告）华莹。
被上诉人（原审原告）王伯清。
委托代理人徐若君、张栋，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新刚。
上诉人华莹因与被上诉人王伯清、王新刚合伙协议纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人华莹于2014年10月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华莹申请撤回上诉的请求，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人华莹撤回上诉，原审判决即发生法律效力。案件受理费5220元减半收取2610元，由上诉人华莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 威
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3037号
申请执行人刘彦卿，男，1979年9月24日生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人陈卫隆，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被执行人高武东，男，1984年1月21日生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人张妍，女，1983年11月2日生，汉族，住江苏省金湖县。
申请执行人刘彦卿与被执行人高武东、张妍民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花民初字第00497号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：40838元及利息，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人高武东、张妍的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人高武东、张妍在昆山无房产、车辆等登记，有银行账户但无存款。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 磊
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第01074号
原告李俊杰。
委托代理人张海波，河北精剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）。
地址：武安市中兴路1738号。
法定代表人穆惠君，系该公司经理。
委托代理人贾利国。
原告李俊杰诉被告人保财险武安支公司保险合同纠纷一案，我院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊杰委托代理人张海波，被告人保财险武安支公司委托代理人贾利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，我是冀D×××××号汽车超重机的车主，2010年3月份，我在被告人保财险武安支公司为我的车辆投保有机动车损失保险和第三者责任保险各一份，保险期间自2010年3月13日起至2011年3月12日止，机动车损失保险金额为470000元，第三者责任险保险金额为200000元。2010年9月11日16时许，我所雇佣的驾驶员白江波驾驶该车在武安市来宝钢铁公司工作时，该车发生事故，导致车辆损坏。案发后，我马上向被告人保财险武安支公司报告了情况，花费44600元购置了三节臂、伸缩绳排、拉索、滑块等配件，又花了8000元维修了该车。该事故造成我的车辆损失为52600元，车辆修好以后我到被告处要求理赔，但是被告以该事故不属于保险责任为由拒绝赔偿我的车损，无奈我向人民法院起诉，恳求人民法院支持我的诉讼请求，依法判决被告赔偿我的损失。
被告人保财险武安支公司辩称，根据中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款第七款第（十三项）的规定，原告的吊车是属于吊升、举升物体所造成的损失，属于保险公司的免赔范围。
原告李俊杰在法定的举证期限内，为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1、白江波行驶证和驾驶证的原件一份，用以证明司机白江波具有驾驶资格；
证据2、事故车辆的商业险保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，用以证明事故车辆在被告人保财险武安支公司投保有商业险和机动车交通事故责任强制保险各一份；
证据3、机动车保险报案单一份，用以证明事故发生以后，原告给被告处报了案；
证据4、事故现场的照片十二张，用以证明事故发生的实际情况；
证据5、武安市价格认证中心出具的价格认证结论书一份，认定车损为54700元，用以证明原告的车损经鉴定为54700元；
被告人保财险武安支公司在法定的举证期限内未向法庭提供证据。
被告人保财险武安支公司对原告提供的五份证据的真实性均无异议，但是不认可价格认证中心鉴定的结论，本院认为原告提供的上述五份证据真实、合法，予以认定。
经过庭审举证、质证、当事人的陈述、辩解以及对有效证据的认证，本院对本案事实确认如下：
原告李俊杰系冀D×××××号汽车超重机的车主，2010年9月11日16时许，原告雇佣的驾驶员白江波驾驶该大型作业车在武安市来宝钢铁公司工作时，该车发生事故，导致车辆损坏，车损经武安市价格认证中心作出价格认定为54700元。另查明，冀D×××××号汽车超重机在被告人保财险武安支公司投保有机动车损失保险，保险限额为470000元；第三者责任保险，保险限额为200000元；事故发生在保险期间内，由于原被告之间就赔偿事宜未能达成一致，故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的损失。
本院认为，合法有效的保险合同，双方当事人都应该按照合同的规定享有自己的权利，也应该按照合同的规定承担相应的义务，被保险车辆发生保险事故以后，保险人应当按照保险合同的约定赔偿被保险车辆的损失。原告李俊杰所有的冀D×××××号汽车超重机在被告人保财险武安支公司投保有机动车损失险、第三者责任保险各一份，事故发生以后，原告李俊杰立即向被告人保财险武安支公司报了案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人尽到了及时通知保险人的义务，又根据《车辆损失险和第三者责任险》第一条第（一）项第1款的规定，被保险车辆发生碰撞、倾覆的，保险人承担赔偿责任，故原告李俊杰的车辆损失54700元应该由被告人保财险武安支公司承担，由于原告李俊杰起诉被告赔偿车损52600元，2100元车损原告自愿放弃，故原告李俊杰的车辆损失认定为52600元；被告人保财险武安支公司辩称原告的特种车辆是因为车辆吊升、举升造成的损失，本院认为其辩称没有相应的法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、《车辆损失险和第三者责任险》第一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额470000元范围内赔偿原告李俊杰冀D521**号吊车车辆损失52600元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告人保财险武安支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 董光辉
二〇一二年十月十日
书记员 董耿耿
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第148号
原告：梁细泉，住广州市萝岗区。
委托代理人：梁善文，住广州市黄埔区。
被告：广州市创氏贸易有限公司，住所：广州经济技术开发区。
法定代表人：范凤英。
委托代理人：陈侃。
原告梁细泉诉被告广州市创氏贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁善文，被告的委托代理人陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1996年12月20日与被告（被告更名前为广州市保税区创氏国际贸易有限公司）签订房地产预售契约，约定被告应在1999年12月31日前为原告办理领取房产证的手续。原告依合同约定已经在1999年11月15日前向被告交付该房契税，并于同月18日足额支付房款。但被告违反合同第三条“甲方应在1999年12月31日前为乙方办理领取房产证的手续”的约定，至今未能为原告办理到房产证。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的案件司法解释的理解与适用》的规定，被告应为原告办理讼争房屋的房产证，并交付该房的契税。现原告依法起诉至法院，请求法院判令：1.被告在3天内协同原告到房屋管理部门为原告办理领取广州市萝岗区青年路369号创氏广场1009房房产产权证的手续；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：答辩人与被答辩人（原告）签订《房地产预售契约》，约定答辩人将创氏大厦A座1009房出售给被答辩人，当时合同上称该房建筑面积为113.7平方米，购房款为308580.8元，但是双方又在合同第十二条补充约定了房屋建筑面积最终以广州保税区土地房产局测量的面积为准，购房款多退少补。被答辩人支付了308580.8元购房款给答辩人，答辩人也将A1009房按时交给了被答辩人，但是关于办理房产证之事，必须等房管局测量面积之后，按照测量的面积数额，确定最终购房款的数额，待购房款最终确认支付完毕，答辩人即协助被答辩人去办理房产证。房产局测量的创氏大厦A1009房建筑面积为122.45平方米，这样的话，该房的实际面积比之前合同中写的113.7平方米要多了8.75平方米，依照双方的约定，被答辩人还应向答辩人补交23747.5元购房款（308580.8元÷113.7平方米×8.75平方米），可是被答辩人却一直没有向答辩人补交过该23747.5元，答辩人在多次催讨无果后，也依据后履行抗辩权，暂缓协助被答辩人办理房产证。现在被答辩人向法院起诉，要求法院判决答辩人协助其办理房产证，却只字不提其应先补交23747.5元购房款之事，如被答辩人愿意向答辩人补交23747.5元购房款，答辩人愿意在收到该款后，立即配合协助被答辩人办理该房的房产证，办理税费按法律规定各自承担相应部分；否则，依理依法答辩人都不同意协助被答辩人先去办证，请法院查清事实，依法支持答辩人的请求。
经审理查明：1996年广保国际集团有限公司取得房管部门核发的《预售商品房许可证》，预售保税区正门口创氏大厦商住楼，1997年经房管部门核准，房屋预售单位更名为广州保税区创氏国际贸易有限公司。
1999年12月21日，原告（乙方）与广州保税区创氏国际贸易有限公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定：甲方将座落在广州开发区青年路创氏大厦A座1009房的房地产（房屋建筑面积113.70平方米；土地使用面积共用5788平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为308580.80元；甲方应于1999年4月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方，除特殊情况外，甲方还应于1999年12月31日前为乙方办理领取房地产产权证的手续。
被告原名为广州保税区创氏国际贸易有限公司，2005年5月经广州市工商行政管理局核准，名称变更为广州市创氏贸易有限公司。
原告持有盖有广州保税区创氏国际贸易公司印章的发票，该发票显示客户名称为原告，填发日期为1999年11月18日，购房地址为广州开发区青年路369号1009，项目为宝穗花园创氏大厦，建筑面积为113.70平方米，金额为308580.80元。《房地产预售契约》签订后，被告于1998年12月30日将涉案房屋交付给原告。
被告提交的《广州市房地产权属证明书》及房地产分户图显示，涉案房屋单元总建筑面积为122.4534平方米。
上述事实有《预售商品房许可证》、《房地产预售契约》、购房发票、企业名称（企业集团）名称变更核准通知书、《广州市房地产权属证明书》、房地产分户图及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告1999年12月21日签订的《房地产预售契约》是双方在协商一致，平等自愿的基础上签订的，合同的内容是双方当事人真实的意思表示，是有效协议，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定自觉全面履行。我国对房屋所有权实行登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，被告作为售房一方，应当履行为买方办理所有权转移登记手续的义务。原告提供证据证明其已经按照《房地产预售契约》的约定将购房价款支付给被告，被告虽然将房屋交付原告，但至今没有为原告办理领取房产证的手续，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任，被告应在合理的期限内为原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，本院酌定给予十日的办理期限。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告应按照房产局测量的涉案房屋面积补交房款后其才能协助原告办理房屋产权证理据不充分，本院不予采信，关于被告辩称的原告应补交房款的问题，被告可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告广州市创氏贸易有限公司自本判决生效之日起十日内为原告梁细泉办理位于广州市萝岗区青年路369号创氏大厦1009房的房屋所有权转移登记手续。
案件受理费100元，由被告广州市创氏贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 钟秋霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨小娜
倪淑如
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01776号
原告张某某，女，1988年10月5日生，满族，农民，住义县。
被告张某甲，男，1979年6月4日生，满族，农民，住义县。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年登记结婚，婚生女张静怡，现年3岁。现我患严重疾病，被告对我不闻不问，不给治疗，现分居生活已经半年之久，夫妻感情已经破裂，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，原告患病后我积极筹款治疗，在原告患病期间我准备贷款为其治病，但由于原告不与我一起到银行办理借款手续而未贷到款。现我与原告夫妻感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年经薛长山介绍相识，2012年冬季登记结婚，2013年5月4日生一女张静怡。婚后感情一直较好。原告与被告共同生活期间由原告管理家庭财物。2015年初原告患病到中国人民解放军第二0五医院住院治疗，因筹集医疗费用双方产生矛盾，此间被告到金融部门贷款，因原告不能到金融部门协助办理贷款手续而借款未果。原告出院后开始与被告分居生活。
本院所确认的上述事实有张家堡镇一家峪村委会的证明材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可采信。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，生育有子女，婚后感情一直较好，并无矛盾，感情基础深厚。虽然原告患病后，双方因筹集医疗费用发生矛盾，但原、被告家庭由原告管理财物，在原告患病期间被告又积极主张贷款为原告治疗，被告并无过错，只要双方珍惜夫妻感情、互相谅解、勤劳致富，夫妻和好是可能的，故原告与被告感情未达到确已破裂程度，原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年十月二十一日
书记员 张贞冉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初第48号
原告江西众城房地产开发有限公司。
法定代表人：贾鹏，该公司经理。
被告艾子标。
原告江西众城房地产开发有限公司与被艾子标合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西众城房地产开发有限公司的委托代理人周庆武、被告艾子标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月被告艾子标因其开办的车辆检测站被南城县人民政府征用。获得政府补偿的GD-05国有商住用地开发建设使用权。由于艾子标缺少资金，遂邀请原告合作开发。12年11月20日，原、被告签订了一份《土地合作开发协议书》，约定：一、甲方（被告）同意将GD-05商业用地（面积10.04亩）和乙方（原告）合作开发。其中甲方占30%的股份，乙方占70%的股份。二、乙方垫资830万元给甲方用于缴纳政府的土地款，政府的补偿金归甲方所有。后续开发资金按照股份比例出资。三、甲方必须确保该地在2014年2月10日前办好工程建设的一切手续，否则视为甲方违约，乙方有权终止合同。乙方投资款830万元转为甲方借款。甲方从合同签订日起至还款日止，按月利息2.5%（207500元）向乙方支付利息，另需补偿乙方人民币200万元的其他经济损失。
2013年元月10日，原告按约将830万元汇入南城县国土资源局账户，用于为艾子标缴纳GD-05号地的土地出让费，但被告至今却一直未办理好相关手续。故诉至法院。要求1、解除原、被告签订的《土地合作开发协议书》。2、要求返还人民币830万元。3、要求被告按2.5%支付从2013年1月10日开始利息至还清款止。4、请求被告支付损失补偿金200万元。
被告艾子标辩称：1、对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。2、被告违约是因南城县人民政府没有按照和被告签订的拆迁补偿协议规定的期限，将置换的商住用地净地交付被告。3、因县政府的违约才直接导致了被告的违约，故该损失因由县政府赔偿。
经审理查明：2006年南城县启动南光横路建设，对被告艾子标的汽车检测站进行了拆迁，为拆迁安置，南城县政府于2010年2月10日、2011年3月17日召开第4次常务会议，形成会议纪要，同意将GD-05地块进行挂牌出让。经公开挂牌出让，艾子标竞得GD-05地块的使用权。尔后，艾子标因缺少资金遂邀请原告合作开发该地。2012年11月20日，原、被告就合作开发事项签订了一份《土地合作开发协议书》，合同约定一、甲方（被告）同意将位于南城县建昌镇金陵饭店西南侧、登高西路延伸段与206国道东南夹角GD-05商业用地和乙方（原告）合作开发。其中甲方占30%股份，乙方占70%的股份。二、乙方垫资830万元给甲方用于缴纳政府的土地款。政府的补偿金归甲方所有。三、甲方必须确保该地块在2014年2月10日前办好工程建设的一切手续，否则视为甲方违约，乙方有权终止合同。乙方投资款830万元转为甲方借款。甲方从合同签订之日起至还款日止，按月利息2.5%（207500）向乙方支付利息，另需补偿乙方人民币200万元的其他经济损失。2013年1月10日，原告按照合同要求将830万元汇到南城县国土资源局账户，用于为被告缴纳GD-05号地块的土地出让金，但被告因种种原因至今未能办理相关手续，导致该土地无法开发
以上事实的认定：有原告提供的土地合作开发协议书、缴纳收据、会议纪要。被告提供的照片以及原、被告的陈述
本院认为，原、被告签订的《土地合作开发协议书》系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。被告艾子标未按合同要求约定完成相应工作，导致合同无法履行，已构成违约，故原告要求解除合同，补偿200万元的经济损失，本院予以支持。被告认为是因为政府的原因导致其违约，应由政府承担其违约责任，因政府不是本案的合同相对人，故被告抗辩理由不成立。
对于原告按合同要求从2013年元月10日开始按月利息2.5%计算至还清款的主张。虽然被告表示同意，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，因其超过年利率24%，故对其超出部分的主张本院不予支持，为此依照中华人民共和国合同法第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西众城房地产开发有限公司于被告艾子标签订的《土地合作开发协议书》。
二、被告艾子标在本判决生效后一个月内返还原告江西众城房地产开发有限公司830万元，并支付违约利息（该利息从2013年1月10日起按年利息24%计算至还清款止）。
三、被告艾子标在本判决一个月内支付原告江西众城房地产开发有限公司损失补偿费200万元。
四、驳回原告的其他诉求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83600元，由被告艾子标负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年三月九日
书记员 袁曼琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4678号
原告（反诉被告）：高娟娟，女，1988年12月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人:周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人:盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：内蒙古新汇商业管理有限公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人：李鼎文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人：徐玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告高娟娟诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司、内蒙古嘉友房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年九月一日
书记员 潘雪娇
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初390号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人邹治发，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被阳新县公安局刑事拘留，同月30日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人邹治发犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈建华、陈玲出庭支持公诉，被告人邹治发到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2017年9月26日6时许，被告人邹治发驾驶鄂B6CQ**号小型面包车载乘客由阳新县三溪镇立中村往三溪镇新街方向行驶，后该车行至该镇横山村路段时被阳新县公安局民警当场查获。经核实清点，涉案车辆核定乘坐人数为7人，实际乘坐人数为17人，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人邹治发在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、现场图、报告、查询违法犯罪记录证明材料等书证，证人郑细莲、陈爱玉、成香的证言，现场勘查笔录，查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹治发从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹治发驾驶小型客车超载100%以上，酌情从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹治发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十六日起至二○一七年十月二十五日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 舟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初145-1号
本院2017年6月1日对原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告吉林市浩江农产品开发有限公司、刘江、吉林沃达食品有限公司借款合同纠纷一案作出的（2017）吉0221民初145号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第九、十、十一页判决主文中，五处“吉林市农村商业银行股份有限公司”应更正为“吉林永吉农村商业银行股份有限公司”。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李双德