河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3890号
原告曾胜文，系秦皇岛卡玛纸业有限责任公司股东。
委托代理人杜彦生。
被告秦皇岛市龙华彩钢有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张卫华，职务总经理。
委托代理人王静，河北百人合律师事务所律师。
被告秦皇岛卡玛纸业有限责任公司，住所地秦皇岛市卢龙县。
法定代表人梁连和，职务经理。
原告曾胜文诉被告秦皇岛市龙华彩钢有限公司（以下简称龙华彩钢公司）、秦皇岛卡玛纸业有限责任公司（以下简称卡玛纸业公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，秦皇岛市海港区人民法院于2011年4月7日作出（2010）海民初字第2961号民事判决书，在原告曾胜文不知情的情况下，已发生法律效力。海港区法院执行局据此生效法律判决，错误认定卡玛纸业公司的开办人——卢龙县青青草纸业有限公司（以下简称青青草公司）的投资人曾胜文抽逃了企业注册资金（海港区法院执行局根本未审查会计账簿和凭证）。在执行中作出（2011）海执字第933-1号执行裁定书，于2012年5月2日追加并强制执行了曾胜文人民币49万元。该款是曾胜文事先表示不同意、事后不知道的情况下在银行划走的。曾胜文是青青草纸业公司的开办人。该公司于2006年经卢龙县发改委批准筹建，于2007年9月11日在卢龙县注册成立，2008年12月10日该公司经卢龙县工商局核准变更为卡玛纸业公司。青青草公司成立时注册资金为人民币50万元。该企业登记时开办人曾胜文实际上已为筹建该企业投入了人民币300多万元。仅卢龙县人民法院在（2010）卢民初字第78号已发生法律效力的民事判决书中确认的事实，为建青青草公司的彩钢结构厂房一项，曾胜文一次就支付了人民币52万元，超过了公司的注册资金数额。同时曾胜文还租赁了土地、建起了造纸车间等。在企业注册登记时卢龙县陈官屯乡人民政府曾向卢龙县工商局提供了上述证明（原件在卢龙县工商局存档，复印件附后）。从秦皇岛市、卢龙县两级国家工商机关提供的证据中证明，在2008年11月27日，卡玛纸业公司根本不存在。2008年11月27日，梁连和在同龙华彩钢公司签订所谓的建设工程施工合同书时，是用了欺诈的手段提供的虚假情况，以虚构的卡玛纸业公司的法定代表人的身份，与龙华彩钢公司签订了价值人民币103万元的合同书。在2015年2月15日原告发现并确认：一、秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第2961号民事判决书认定的事实并根据所谓的事实判决的主要证据是虚构的，是梁连和个人用虚构事实和隐瞒真相的手法伪造了当时不存在的公司和法定代表人身份签订的合同。二、从该案原审原告龙华彩钢公司的起诉状中把卡玛纸业公司的住所地写成抚宁县城关，起诉状中列出两个被告，在开庭当天无任何理由撤回对梁连和个人的起诉中，足以确认本案原审原、被告双方在串通，进行恶意诉讼。原审原告为原审被告进场了大量钢材原料，又进行了现场施工，怎么可能连卡玛纸业公司的住所地都不知道？在海港区法院两份裁定书（2010）海民初字第2961-1号和2961-2号中也明确写着卡玛纸业公司住所地是抚宁县城关。在2011年1月25日法庭对本案开庭的审理笔录中，审判长核实当事人情况时，说到卡玛纸业公司住所地是秦皇岛市抚宁县城关，龙华彩钢公司明确表示没有异议，足以证明龙华彩钢公司不知道卡玛纸业公司的真正住所地。103万元的建设工程施工合同，施工方起诉时称工程已经干完了60万元，竟不知道施工地址，怎能让人相信施工是真的呢？再请看下面的事实，秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第2961号民事判决书中称：“原告秦皇岛市龙华彩钢有限公司……法定代表人：张卫华；被告秦皇岛卡玛纸业有限责任公司……法定代表人：梁连和……经审理查明，原、被告双方于2008年11月27日签订了合同书一份……”我们不用再看合同书和判决书的其他具体内容，仅从签订的合同书上甲方名称、时间、必备要件和合同生效条款上，就足以证明本合同是一份虚构事实，用欺诈手段恶意串通订立的虚假合同。2008年11月27日在秦皇岛市根本就没有卡玛纸业有限责任公司这个法人单位。2015年10月海港区法院依法调取的证据，卢龙县工商局企业注册登记档案证明，当时这个公司的名字是卢龙县青青草纸业有限公司，法定代表人是曾胜文。曾胜文当初在开办青青草公司时，几位朋友购进了造纸设备，准备一起联合开办这个造纸企业，同时银行也答应给曾胜文提供一部分贷款，解决排污设备问题。后来银行方面说上级不允许放贷了，一时曾胜文的资金链断裂了。这时一位曾参与购买设备的好友向曾胜文介绍了梁连和，说他能引资。但梁连和提出的条件是为了引资方便，他要入股并暂时由他当一段时间的法定代表人。公司注册资金50万元由曾胜文出资30万元控股，梁连和出资20万元（实际上梁连和一分也未出）。当时曾胜文根本不认识梁连和，完全是相信了朋友，为解燃眉之急就同意了。于是在2008年12月8日重新修改了公司章程，到卢龙县工商局申请办理了变更手续。2008年12月10日卢龙县工商局核准卢龙县青青草纸业有限公司变更为秦皇岛卡玛纸业有限责任公司。梁连和申请变更公司法定代表人的目的不是为了帮助公司引资，而是为他个人行骗创造条件，以公司为担保会更方便。变更法人后，他又以公司名义骗了近1000万元的钱、物，这些钱和物根本没有用到公司建设上。三、2008年11月27日梁连和伪造自己是当时根本不存在的卡玛纸业公司的法定代表人身份，同龙华彩钢公司签订合同纯属欺诈行为。卡玛纸业公司是当时不存在的，法定代表人的身份也是假的，根本未经工商机关核准登记，也未加盖公章。根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，这种三无合同对公司是无任何法律效力的，对后来变更过来的卡玛纸业公司就是一份无效的合同。在两个公司签订建设工程施工合同时，首先要互相审查一下对方的资质。当时梁连和一没有企业法人营业执照，二没有组织机构代码证，三没有卡玛纸业公司的公章，签订100多万元的合同，关系到公司的重大利益，龙华彩钢公司不会不审查的，这足以证明，龙华彩钢公司当时应该是明知梁连和所谓的公司是虚构的、未经工商局核准登记的，还与他恶意串通，签订了虚假合同，损害了第三人的利益。四、假设说这份合同有效，根据《民事诉讼法》解释第62条的规定，该合同甲方应由行为人梁连和个人为当事人，与卡玛纸业公司无关。卡玛纸业公司的开办人不是梁连和，真正的开办人是曾胜文。梁连和根本没有向公司出资和履行公司设立职责，卡玛纸业公司是由青青草公司变更过来的，卡玛纸业公司不具有公司登记前筹建公司应当享有的权利和义务，根本不存在公司成立后对公司设立之中产生的合同和债务的确认和承担的问题。在原青青草公司仍存在期间，梁连和冒名欺诈，签订虚假合同的行为是违法的，这份虚假合同，同依法经工商机关核准变更后诞生的卡玛纸业公司没有关系。五、根据谁主张、谁举证的原则，时间已经过去6年多，二被告现仍无证据证明龙华彩钢公司主张权利的、为卡玛纸业公司施工制作的价值60万元人民币的钢结构车间厂房，已依法登记在卡玛纸业公司的名下并为卡玛纸业公司所享有，这也足以证明龙华彩钢公司同卡玛纸业公司无任何关系。综上，请求判令一、确认二被告于2008年11月27日所签订的涉及秦皇岛卡玛纸业有限责任公司的虚假合同无效；二、撤销依据虚假合同作出的秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第2961号民事判决书；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，龙华彩钢公司诉卡玛纸业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2011年4月7日作出（2010）海民初字第2961号民事判决书，判决一、解除双方签订的建设施工合同；二、卡玛纸业公司给付龙华彩钢公司工程款60万元并支付利息。龙华彩钢公司于判决生效后申请强制执行。本院于2012年2月21日作出（2011）海执字第933-1号执行裁定，以股东抽逃注册资金为由追加本案原告曾胜文为被执行人，并于2012年5月2日强制执行了曾胜文人民币49万元。原告于2012年6月6日提出书面执行异议。本院于2012年6月19日作出（2012）海执异字第5号执行裁定，驳回异议人曾胜文的异议。异议人曾胜文不服该裁定，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。秦皇岛市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）秦法执复字第7号执行裁定，撤销本院（2012）海执异字第5号执行裁定，发回重审。异议人曾胜文于2013年2月21日向本院提交新证据，即（2010）卢民初字第78号民事判决书、陈官屯乡政府证明各一份。本院遂作出（2012）海执异重初字第001号执行裁定，撤销了（2011）海执字第933-1号执行裁定。龙华彩钢公司对该执行裁定不服，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。秦皇岛市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）秦法执复字第6号执行裁定，撤销本院（2012）海执异重初字第001号执行裁定，发回重审。本院于2014年2月10日作出（2013）海执异重字第1号执行裁定书，驳回曾胜文的异议，维持本院于2012年2月21日作出的（2011）海执字第933-1号执行裁定。曾胜文不服该裁定，向秦皇岛市中级人民法院申请复议，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦法执复字第8号执行裁定，驳回曾胜文的复议申请。因原告对驳回其执行异议裁定不服，已先行启动执行异议程序，且认为原判决内容损害了其合法权益，故应依据上述法律规定主张权利，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾胜文的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周丽红