天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8055号
原告杨志慧,居民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人�维亮，该支行行长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告杨志慧与被告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，与代理审判员党权泳、人民陪审员王建岭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志慧及其委托代理人卢永亮，被告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行负责人董维亮及其委托代理人刘剑到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志慧诉称，1998年3月12日，原告用自有蓟县安裕新村43-3-402室房产作抵押为案外人王志刚抵押借款，并在蓟县房管局办理了抵押登记手续。后因案外人王志刚未能如期还款，被告依法起诉。�县人民法院以（2001）蓟经初字第809号民事调解书结案。此案经蓟县人民法院执行庭执行结案，原告按法院调解履行全部义务，但被告将同案杨杰房产解除抵押，拒绝为原告办理抵押注销手续。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求法院判令被告立即为原告名下房权证蓟房字第号产权证办理抵押注销手续；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、（2001）蓟经初字第809号民事调解书一份，用以证明调解书将还款责任进行了划分，杨杰、杨志慧只承担144000元本金及利息的还款责任。
证据2、11张还款凭证，用以证明原告方以全部还清借款本息。
证据3、执行案卷中的证明一份，用以证明（2001）蓟经初字第809号案件的执�款被告已经全部收到。
证据4、2008年蓟执字第1000-1003号执行卷宗复印件，用以证明（2001）蓟经初字第809号案件已经执结，且同案当事人杨杰、孙淑文的房产已经注销抵押。
证据5、房产证复印件一份，用以证明本案原告的房产尚未注销抵押。
被告杨津庄支行未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未严格按照（2001）蓟经初字第809号民事调解书的约定如数履行清偿义务，被告还清了本金，并没有还清相应利息。
被告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：
证据6、执行庭卷内被告收款的收条4张，用以证明原告尚未还清借款利息。
证据7、提交天津市蓟县农村信用合作联社分支机构名录一份，证明在2003年时，被告尚启用原告提交证明上所用公章的名称。
证据8、天津农商银行蓟县杨津庄支行出具的被告欠息清单4张，用以证明被告欠原告利息的明细。
为查明案件事实，本院依法调取了（2001）蓟经初字第809号审判卷宗及其相应（2002）蓟执字第485-488号、（2002）蓟执字第1000-1003号、（2002）蓟执字第1295-1296号、（2009）蓟执字第1317-1318号、（2003）蓟执字第2310-2311号执行卷宗。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提交上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告认为原告提交证据不足以证明原告已全部还清其应当承担的借款本息份额，也不足以证明执行案件已执结。本院认证意见为，原告提供全部证据均系调取至本院执行卷宗，其足以证明原告已全部还清其应当承担的借款本息份额。
二、原告对被告提交证据的有异议，认为原告已全部还清其应当承担的借款本息份额。本院认证意见为，对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信。
三、对本院调取的审判、执行卷宗，本院予以采信。
经审理查明，1998年3月15日，案外人王志刚经案外人孙淑文、杨杰、原告杨志慧三人以各自名下的房产抵押担保向被告借款190000元，借款期限为1998年3月15日至1999年2月20日。双方签订了借款合同、抵押合同，并办理了抵押登记手续。其中原告杨志慧以其名下津蓟房字号房屋所有权证（房屋坐落于蓟县安裕新村
--
室）办理了抵押登记手续。2001年9月19日，被�以四人逾期还款为由起诉至蓟县人民法院，要求四人立即履行还款义务。本院以（2001）蓟经初字第809号调解书确认，其中被告杨志慧、案外人杨杰偿还原告借款本金144000元及相应利息，分三期还清，即2001年12月20日前还本金44000元及相应利息，于2002年6月15日前还本金50000元及相应利息，2002年12月20日前还本金50000元及相应利息。二人互负连带责任至本息还清之日。调解协议达成后，案件进入执行程序，依调解书的约定分批次执行。其中在（2002）蓟执字第1295-1296号执行卷中显示：2001年10月20日，被告杨志慧及案外人杨杰偿还借款利息13266元。被告出具的还款说明载明“截止2002年3月18日，按调解书，被告杨志慧及案外人杨杰应归还本金44000元，利息1161.60元”。当日，被告杨志慧及案外人杨杰缴纳执行款共计45161元（详见（2002）蓟执字第485-488号执行卷宗）。被告出具的另一张还款说明载明“截止2002年12月26日，杨志慧、杨杰应归还本金50000元，利息20640元”。2002年7月25日，被告杨志慧及案外人杨杰缴纳执行款50000元，同年8月21日，二人缴纳执行款20000元，同年12月26日，二人又缴纳执行款50000元。被告杨志慧及案外人杨杰分别在2013年3月13日和4月21日缴纳执行款9500元和7000元。至此，被告杨志慧及案外人杨杰经法院执行偿还被告本金144000元，利息37661元。上述款项均由被告支取完毕。原告等四人已按约全部自动履行完偿还被告本息的义务，整个案件已全部执行终结。2003年，被告陆续为案外人杨杰、孙淑文办理了注销抵押手续。现原告因被告拒绝为其办理房产抵押注销手续发生纠纷而诉至本院。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，在经济活动中每个民事主体都应该遵守诚实信用原则。主债权消灭，担保物权随之消灭。被告与案外人王志刚、孙淑文、杨杰、原告杨志慧金融借款合同纠纷一案业已经蓟县人民法院调解结案，并经执行程序执行终结。依据原告提供的和本院调取的案卷材料足以证明原告已经按约如数履行了还款义务。被告主张其电脑系统中尚有原告未结清的利息，不同意办理抵押注销手续，结合以往被告有还本减息等内部具体还款操作规定的情况及其他金融借款案件的实际执行惯例，此系被告银行内部管理的问题，不排除执行终结后被告在其电脑系统中漏结的因素。被告内部运行机制和管理的问题不具备对抗善意相对人的效力。本案中，被告已注销了原告原同案当事人杨杰、孙淑文的房产抵押。综上，原告主张被告办理抵押注销手续的诉讼请求，理�充分，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告为原告杨志慧名下津蓟房字号房屋所有权证（房屋坐落于蓟县安裕新村--室）办理抵押注销手续，于判决生效后三日内执行。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一五年十�月七日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：
有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。