�津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61284号
原告李卫红，女，1976年2月18日出生，汉族，天津奥德行津盛丰田汽车销售服务有限公司员工，住天津市津南区，现住天津市津南区。
原告李卫强，男，1978年3月10日出生，汉族，天津市九鑫食品有限公司员工。住天津市津南区，现住天津市。
原告冯金荣，女，1952年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，现住天津市。
上述原告共同委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告冯超，男，1985年1月13日出生，汉族，天津市九鑫食品有限公司员工，住天津市津南区。
被告天津九鑫食品有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇工业示范区东区安港三路137号，组织机构代码72572100-8。
法定代表人张全胜，总经理。
上述被告共同委托代理人赵元帮，天津市九鑫食品有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号，统一社会信用代码91120103578334189H。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
原告李卫红、李卫强、冯金荣与被告冯超、被告天津市九鑫食品有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫强及原告李卫红、原告李卫强、原告冯金荣的共同委托代理人张艳，被告冯超、被告天津九鑫食品有限公司的共同委托代理人赵元帮，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人白旭晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日17时30分许，冯超驾驶津Ｎ×××××号“解放”牌轻型厢式货车停放在天津市滨海新区大港安港三路137号院内东南侧仓库前下车时，由于疏忽大意将排挡杆拨动致使该车自主移动，先后与王丹丹所有的津Ｆ×××××号“延龙”牌灰色轻型封闭货车、冯超所有的津Ｎ×××××号“东风日产”牌黄色小型轿车、行人李国柱以及津Ｎ×××××号“解放牌”白色轻型厢式货车发生碰撞，造成李国柱受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，冯超因抢救伤者，将现场变动未作标记。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，冯超承担事故的全部责任，李国柱不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费45898.95元、住院伙食补助费1600元、护理费4827.16元、交通费1500元、营养费2600元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金146502.9元、鉴定费1500元，共计219429.01元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告冯超，被告天津九鑫食品有限公司承担赔偿。2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：
证据1、常住人口登记卡1份、身份证复印件1份、天津市津南区咸水沽镇周辛庄村证明1份，证明死者李国柱与冯金荣、李卫红、李卫强的家庭关系情况。且李国柱的父母已经过世。
证据2、天津市公安局南环路派出所死亡医学证明及注销证明各一份，证明死者李国柱于2015年11月27日死亡，死因心衰。
证据3、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司市场主体基本信息1份，冯超驾驶证1份，冯超驾驶的车辆行车证1份，天津市九鑫食品有限公司基本信息表1份，交强险及商业险保单各1份，证明被告主体相关基本信息及投保情况。
证据4、道路交通事故认定书1份，证明交通事故�事实及经过，冯超承担事故的全部责任，李国柱不承担事故的责任。
证据5、天津市滨海新区大港医院诊断证明书1份，证明死者李国柱的伤情为失血性休克，腹腔积血，脾门撕裂伤等。
证据6、天津市滨海新区大港医院住院病案1份，证明死者李国柱于2015年10月7日至2015年10月23日在该院住院治疗16天，经诊断伤情为：腹腔积血脾门撕裂伤等。
证据7、天津市滨海新区大港医院医疗票据8张及住院用药明细1份，证明死者李国柱花费医疗费44728.95元。
证据8、天津市用血互助金票据2张，证明死者李国柱花费用血互助金1170元。
证据9、天津市滨海新区大港医院诊断证明书2张，证明死者李国柱的伤情及�休情况。
证据10、天津明正司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明死者李国柱脾破裂切除术后构成（八）级伤残，其胰尾断裂修补术后构成X（十）级。
证据11、天津明正司法鉴定中心发票1张，证明死者李国柱花费鉴定费1500元。
证据12、交通费票据1份，证明死者李国柱花费交通费497.7元。
证据13、常住人口登记卡1份，证明死者李国柱系非农业户籍，其长子李卫强系非农业户籍，其妻子冯金荣系农业户籍，其长女李卫红系农业户籍。
被告冯超辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其是天津市九鑫食品有限公司的员工，其在为公司工作期间发生的交通事故，原告的损失应该由天津市九鑫�品有限公司赔偿。
被告冯超就其主张未提供证据。
被告天津市九鑫食品有限公司（以下简称九鑫公司）辩称，对交通事故的事实没有异议，冯超是其公司员工，在为公司工作期间发生交通事故，对原告合法合理的部分依法承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，对于医疗费、住院伙食补助、护理费均无异议、营养费标准过高天数认可，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不认可，交通费过高。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年10月7日17时30分许，冯超驾驶津Ｎ×××××号“解放”牌轻型厢式货车停放在天津市滨海新区大港安港三路137号院内东南侧仓库前下车时，由于疏忽大意将排挡杆拨动致使该车自主移动，先后与王丹丹所有的津Ｆ×××××号“延龙”牌灰色轻型封闭货车、冯超所有的津Ｎ×××××号“东风日产”牌黄色小型轿车、行人李国柱以及津Ｎ×××××号“解放牌”白色轻型厢式货车发生碰撞，造成李国柱受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，冯超因抢救伤者，将现场变动未作标记。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，冯超承担事故的全部责任，李国柱不承担事故的责任。
另查，冯超驾驶津Ｎ×××××号“解放”牌轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份，投保商业三者险1份，保险金额为300000元（不计免赔），发生事故时，在保险期限内。
再查，事故发生后，死者李国柱被送往天津市滨海新区大港医院进行治疗，于2015年10月7日至2015年10月23日在该院住院治疗16天，经诊断伤情为：腹腔积血、脾门撕裂伤、胰尾部分断裂、肝撕裂伤等，李国柱花费医疗费共计45898.95元，上述费用均由被告九鑫公司垫付。李国柱于2015年11月27日因心衰而死亡。原告于2016年1月11日自行委托天津明正司法鉴定中心依照文证材料对李国柱的胃、肝、脾、胰损伤的伤残等级进行文证鉴定，鉴定机构于2016年1月13日出具鉴定意见为：仅依据送检的文证材料，李国柱的脾破裂切除术后构成8级伤残，胰尾断裂修补术后构成10级伤残。原告花费鉴定费1500元。李国柱系非农业户籍，1950年5月12日出生。李国柱花费交通费1500元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、常住人口登记卡、身份证复印件、天津市津南区咸水沽镇周辛庄村证明、天津市公安局南环路派出所死亡医学证明及注销证明、天津市滨海新区大港医院诊断证明书、天津市滨海新区大港医院住院病案、天津市滨海新区大港医院医疗票据及住院用药明细、天津市用血互助金票据、天津市滨海新区大港医院诊断证明书、天津明正司法鉴定中心鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心发票、交通费票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案冯超驾驶的�动车与行人李国柱发生交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，冯超承担事故的全部责任，李国柱不承担事故的责任，双方均未提异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中冯超系在执行单位工作时发生的交通事故，故冯超的责任由被告九鑫公司承担。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当�人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人冯超驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故时，交强险和商业险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.医疗费45898.95元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相�证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据、用血互助金及诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费45898.95元。被告保险公司抗辩称对于原告提交的证据的真实性没有异议，但用血互助金不属于保险公司的赔偿范围。本院认为医院根据原告的伤情使用血液，原告花费用血互助金属于合理范畴，且保险公司就其主张未提供相应的证据予以证实亦未提交相反的证据足以推翻原告的主张，故本院认可医疗费45898.95元，但上述费用均由被告九鑫公司予以垫付，李国柱就医疗费未实际支出医疗费，故本院不予支持原告的主张。2.住院伙食补助费1600元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告提交的证据证实李国柱住院治疗16天�故本院支持原告住院伙食补助费1600元。3.营养费2600元，营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费每天按照50元计算计算52天，被告保险公司抗辩称原告主张的营养费标准过高不予认可，营养期限予以认可，故本院酌情支持原告营养费1560元。4.护理费4827.16元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对于原告主张的护理费被告均无异议，本院予以认可。故本院支持原告护理费4827.16元。5.交通费1500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费�当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故本院酌情支持原告交通费200元。6.残疾赔偿金146502.9元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告提交其自行委托天津明正司法鉴定中心鉴定李国柱脾破裂切除术后构成（八）级伤残，其胰尾断裂修补术后构成X（十）级。保险公司抗辩称，第一，受害人在鉴定前因其他原因死亡，能不能获得残疾赔偿金在其死亡时并不能确定，因而对死者而言其劳动能力丧失就已失去意义，而我国残疾赔偿金所依据的是劳动能力丧失说，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》以劳动能力丧失说为原则，以收入丧失说为补充，根据该解释第25条的规定，残疾赔偿金赔偿有一个基本的前提，即受害人依然生存，但本案受害人因其他原因死亡，故计算残疾赔偿金的载体或基础不复存在。第二，死者的近亲属并非残疾赔偿金的赔偿权利人，根据上述司法解释第一条的规定，残疾赔偿金的赔偿权利主体是本人，若其因交通事故死亡，根据侵权责任法第十八条的规定其近亲属为赔偿权利人，从残疾赔偿金的性质看，根据婚姻法第十八条，以及婚姻法司法解释二第十三条，法律及司法解释将残疾赔偿金规定为个人财产，是因为此类财产有严格的人身专属性和依附性，只能由受害人本人主张，残疾赔偿金不能作为遗产由近亲属进行继承，首先，其受害人死亡之时并不享有残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条计算残疾赔偿金的起算日为定残之日，而非交通事故侵权行为发生时，而定残之日在司法实践中掌握为受害人活体检验时，本案中受害人在进行伤残活体检验前已因其他原因死亡，其残疾赔偿金尚未开始进行计算，其次，残疾赔偿金并非死者的遗产，根据继承法第三条，遗产的最大特点即公民死亡时已经存在的个人合法财产，若公民死亡时该财产并不存在，则不属于该公民的遗产。在本案中死者于定残前因其他原因死亡，其伤残等级尚未确定，该伤残赔偿金并不存在，并非其遗产。其公司不予赔偿。原告称死者李国柱的残疾赔偿金是由于人身遭受交通事故损害致残而产生的一种财产损失，该项财产损失是明确而注定的，是李国柱在其伤情确定后即享有的财产权利，本案三位原告是代李国柱行驶其在死亡前所享有的诉权，被告�险公司所提其近亲属无权主张该三项权利，与法无据。另外，交通事故受伤人员伤残评定标准第4.8.6条B款及第4.10.6条A款明确规定，脾破裂行脾摘除术构成八级伤残，胰尾断裂修补术构成十级伤残，此两项伤情即使不进行活体检验，仍可依据李国柱的手术记录予以明确。再次，被告保险公司所引用的以劳动丧失说为原则、以收入减少说为补充，均系法学理论，并无法律及实践依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于残疾赔偿金、被扶养人生活费采取的是定型化赔偿方式，不考虑受害人的生存年限，且在实践判决中法院会依据相应的鉴定意见支持已死亡的受害人所应获取的残疾赔偿金等相关费用。本院认为，首先，如何确定残疾赔偿金的性质，所谓残疾赔偿金的性质，是指残疾赔偿金是对受害人因伤残导致的收入减少或�生活来源丧失而给予的财产损害性质的赔偿，还是对受害人因伤残遭受精神损害而给予的精神抚慰性质的赔偿？对于本案而言，如果认定残疾赔偿金为精神损害赔偿，根据通说理论，精神损害赔偿请求权因具有人身专属性质，一般不得让与或继承。如果认定残疾赔偿金为财产损害赔偿，受害人死亡后，受害人的继承人有可能依据继承法继承残疾赔偿金请求权，通过向法院起诉赔偿义务人而获得赔偿。关于残疾赔偿金的性质，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释公布前，在理论界和实务界都不是一个十分明确的问题，直到最高人民法院公布关于人身损害赔偿的司法解释后，才明确将残疾赔偿金的性质界定为对受害人收入损失的赔偿，即残疾赔偿金是财产损害赔偿，而非精神损害赔偿。侵权责任法亦延续了这一思路，将残疾赔偿金明确为财产损害赔偿。将残疾赔偿�的性质定性为财产损害赔偿更符合残疾赔偿金的本意，残疾赔偿金是指受害人因人身遭受伤残而导致劳动能力全部或者部分丧失而给予的赔偿，受害人人身遭受伤残，丧失全部或者部分劳动能力，其收入或者生活来源必然减少，而这种减少的损失可体现为直接的财产损失，因此将残疾赔偿金界定为财产损害赔偿是理所应当的。其次，残疾赔偿金请求权是否可以继承。所谓残疾赔偿金的请求权是指受害人基于人身受伤致残的事实，向赔偿义务人提出支付残疾赔偿金的请求权。残疾赔偿金请求权是一种比较特殊的权利，其不仅具有人身属性，专属于受害人所有，同时具有财产属性，是财产性的权利，但其人身属性是否影响其财产属性，导致其不能被近亲属所继承？如果认为人身属性影响财产属性，则残疾赔偿金请求权不能被继承；如果认为人身属性不影响财产属性，则残疾赔偿金请求权能够被继承。本院认为残疾赔偿金请求权的人身属性不影响其财产属性，其可以作为受害人的遗产由其近亲属予以继承，其原因如下：残疾赔偿金请求权是兼具人身属性和财产属性的特殊权利，其人身属性是指受害人本人存在的前提下只能由其本人行使，如果受害人本人不存在，其财产属性不能因此被抹杀，其作为财产性的权利仍然存在。同时将残疾赔偿金的请求权作为财产性的权利列为遗产范围，不违反遗产法的相关规定，根据继承法司法解释的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，凡依法可以转移的财产或者财产权利均可以成为继承的客体，残疾赔偿金请求权虽然具有人身属性，但其本质为财产性的权利，故可列为遗产范围，由继承人继承。再次，残疾赔偿金的计算方法，在残疾赔偿金的计算方法上，存�着差额与定额计算两种方法，前者将赔偿额等于侵权事故发生前后受害人的财产差额或者损失额，后者将赔偿额直接依据固定标准予以确定。差额计算法看似合理实则难以操作，现行立法采纳了后者即定额计算方式，其理论基础是“死伤损害说”，“死伤损害说”在受害人因残疾丧失劳动能力时体现为“劳动能力丧失说”，对受害人的逸失利益按照预定的生存年限、以残疾等级抽象评定劳动能力丧失程度，采取固定的标准“创造”出具体数额，计算时不考虑受害人实际存活多久，可见，定额化的残疾赔偿金本质上是法律创造的拟制数值，尽管在公平的基本原则下，这一数值应尽可能地向伤残者的实际损失值靠近，但这并不意味着定制化的拟制赔偿额必然等于实际�失额，也不会因伤残者的实际存活年限变化而产生拟制数值的变动或返还。综上所述，回到本案，原告虽然定残时已经因其他原因死亡，但原告的伤情的残疾级别属于法律明文规定的，不因原告的身体变化而改变，鉴定机构依据文证材料对其伤情进行的伤残评定本院予以认定。另外，本案中受害人系非农业户籍，已满65周岁，故本院支持原告残疾赔偿金146502.9元（31506元／年＊15年＊0.31）。7.精神损害抚慰金15000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已�向人民法院起诉的除外。本院认为本案中赔偿义务人未以书面方式承诺给予金钱赔偿，赔偿权利人亦未向人民法院起诉，故本院不予支持原告主张的精神损害抚慰金。8.伤残鉴定费1500元，被告保险公司抗辩称鉴定费不予认可。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费属于保险公司的赔偿范围。故本院支持原告鉴定费1500元。原告的损失共计156190.06元。原告的损失共计156190.06元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失113160元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失43030.06元，因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告冯超、被告九鑫公司不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任�额内赔偿原告损失113160元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失43030.06元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元人民币，由原告承担198元人民币，被告天津九鑫食品有限公司承担488元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年六月六日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第二款精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收�状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交�费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。