湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02895号
原告上海中环物流有限公司。
法定代表人陈义友。
委托代理人边均福。
被告何光园。
被告王玉华。
原告上海中环物流有限公司（以下简称中环公司）诉被告何光园、王玉华联合运输合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中环公司的委托代理人边均福到庭参加了诉讼，被告何光园、王玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中环公司诉称：原告系在上海市合法成立的物流公司，长期从事物流运输服务。由于原告在长沙有物流业务，需寻找合作伙伴，从2008年10月开始与被告何光园形成实际的货物配送关系，由被告何光园全面负责湖南地区的物流配送，原告按照配送的重量、距离等情况结算配送费用。2012年7月31日和2012年8月1日，原告通过陆路和航空两种运输方式将130件货物发至在长沙的被告何光园，该批货物主要是数码相机和笔记本电脑，被告何光园确认收到该笔货并承诺进行配送。但在8月中旬，原告发现上述货物中有16件，被告何光园未能按照要求送达指定收货人处。原告立即派人到长沙了解情况并找到被告询问，被告何光园承认这些货因为自己欠债被债权人强行扣押。2012年9月28日和2012年10月17日被告何光园偿还了部分欠款，拿回了其中的12件货，但却未归还原告，也未配送至收货方那里。为保障托运方和收货人的利息，原告已通过自行购买或借用的方式将此12件货物向托运方进行了赔偿和处理。另在2012年10月23日，原告又派人与扣押4件货的被告债权人
--
何中荣进行交涉，原告在替被告何光园偿还了剩余3万元欠款后将剩余的4件货取回。事后，经原告多次与被告协商，并于2013年3月25日委托湖南湘行律师事务所边均福律师向其发律师催告函，但被告仍拒绝返还上述12件货物。被告王玉华系被告何光园的妻子，且双方共同经营原告的配送业务，且上述案件发生双方夫妻关系存续期间，因此，被告王玉华对被告何光园债务应承担共同清偿责任。根据目前被告躲避原告行为，该批货物客观上无法返还，特向法院起诉，请求判令：被告应向原告赔偿货物损失50万元，并立即支付原告为急于取回货物而为被告垫付的3万元。
被告何光园、王玉华未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中环公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《航空运输凭证》、《证明》、《安能公司汽车运输凭证》。拟证明原告通过航空运输和陆路运输的方式将该批次电脑、相机等货物运输至长沙的被告何光园，交由其负责按货单的要求配送。
证据二，《内部货单邮件》（原告2012年7月31日出港预报），拟证明原告通过内部邮件的方式将需送货物到长沙的航班、货物清单以及收件方的信息公示，被告何光园应按邮件的要求在收到货物后配送至指定的收件方。
证据三，《被扣货物明细》，拟证明原告根据送货的清单以及收件方未收到货物的情况统计，是被告何光园扣留货物的具体明细，包括收件方名称、货物型号、数量、单价等，原始总价值为404175元。
证据四，《证明材料》（未能收到货物收件方出具）、《发票》（原告购买或借用货物）、《凭证》（原告购买或借用货物）。拟证明由于被告何光园扣押货物不予配送，导致收件方无法按时收货，原告为弥补货物被扣给收件方造成违约损失，不得不采取直接重新购买货物或向关联单位借用货物的方式重新进行配送。
证据五，《凭证》（原告支付30000元从被告债权人手中赎回部分货物）。拟证明2012年8月7日，因被告与他人之间的欠款纠纷将原告的货物抵押给其债权人，其中原告支付30000元赎回小部分，被告之后通过陆续还款的方式将货物分批赎回，但未将货物交给原告。
证据六，《律师函》（湖南湘行律师事务所），拟证明原告为催促被告尽快将货物返还，委托湖南湘行律师事务所边均福律师进行书面催告，该催告函已送达，被告何光园拒绝返还货物。
证据七，《航空运输凭证》、《汽车运输凭证》。拟证明原被告的货物配送均是通过内部邮件发单再通过航空运输或陆路运输的方式进行，双方之间没有明确的运输合同或协议。
证据八、《评估报告》，拟证明被告何光园未返还货物的价值。
证据九、《情况说明》，拟证明被告何光园未返还原告货物价值404175元。
证据十、《结婚登记证明》，证明二被告系夫妻关系。
被告何光园、王玉华未向本院递交任何证据。
被告何光园、王玉华经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中环公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告长期从事物流运输服务，由被告何光园配送原告在湖南地区的物流业务，原告按照配送的重量、距离等情况与被告结算配送费用。2012年7月31日和8月1日，原告通过航空运输和陆路运输两种方式将140件货物发给被告何光园，该批货物主要是数码相机和笔记本电脑，被告何光园确认收到该笔货并承诺进行配送。但事后，原告发现上述货物中有16件，被告何光园未能按照要求送达指定收货人处。在向被告何光园催要货物未果情况下，原告通过自行购买或借用的方式将其中12件货物向托运方进行了赔偿和处理。在2012年10月23日，原告与何中荣（扣押4件货物，系被告债权人）进行交涉，原告替被告偿还了剩余3万元欠款后将剩余的4件货物取回。经原告多次派人与被告协商，但被告仍拒绝返还受托的12件货物。
另查明，依据原告递交货物清单，湖南天平正大资产评估有限公司对货物评估，价值为429220元。
再查明，被告王玉华与被告何光园系夫妻关系，本案发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系联合运输合同纠纷，原告与被告何光园虽未签订运输合同，但双方应遵循公平、诚实信用的原则履行各自的义务。被告何光园作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，被告何光园在收到原告托运的货物后，被告何光园没有证据证明已经将货物完整的交付给收货人，现事实上原告委托被告何光园托运的部分货物被被告何光园占有，在原告催要返还后，未予归还，故被告何光园应对该批货物承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿50万元，经查，该批货物评估价值为429220元，原告支出评估费用2600元，故对原告要求被告何光园承担损害赔偿责任的诉请，本院予以部分支持。原告向他人代付被告何光园债务，系其他法律关系，原告应另案主张，对于原告要求两被告立即支付原告为取回货物垫付的3万元，本院不予支持。被告何光园、王玉华系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告王玉华对被告何光园所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何光园、王玉华经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何光园、王玉华在本判决生效之日起三日内支付原告上海中环物流有限公司货物赔偿款429220元、鉴定费2600元；
二、驳回原告上海中环物流有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费9100元、财产保全费3270元、公告费560元，以上共计12930元，由被告何光园、王玉华共同负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 周晓敏