wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05591号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司副总经理。
被告陈圣明。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告陈圣明物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、张飞腾�加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员许海光担任记录。原告委托代理人刘友坚到庭参加诉讼，被告陈圣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：被告系浏阳市碧景湾小区业主。原告分别于2012年4月、2014年4月与浏阳市碧景湾小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业服务，并由原告按约定向被告收取物业服务费及生活垃圾清运费。合同签订后，合同期内，原告按约履行了义务，但被告至今尚欠部份物业服务费及生活垃圾清运费未缴纳。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾清运费共计2995元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈圣明无答辩。
为支持其诉讼请求，原告�沙市奥林物业管理有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、物业管理委托合同，拟证明原告与浏阳市碧景湾小区业主委员会签订物业服务合同之事实；
2、欠费台帐情况统计表，拟证明被告欠缴物业费之事实；
被告陈圣明在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告长沙市奥林物业管理有限公司提交的证据认证如下：
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告与浏阳市碧景湾小区业主委员会分别于2012年3月18日、2014年4月1日签订了《物业管理委托合同》两份，约定由原告对浏阳市碧景湾小区进行物业管理服务。第一份合同中约定原告服务期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，管理服务费由原告按房屋建筑面积0.6元/月/㎡向小区业主或物业使用人收取；第二份合同中约定原告的服务期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，管理服务费由原告按房屋建筑面积0.7元/月/㎡向小区业主或物业使用人收取，且两份合同中均约定生活垃圾清运费由原告根据浏阳市环卫部门规定的价格按每月8元/户向小区业主或物业使用人收取。被告系浏阳市碧景湾小区业主，住房面积为143.52㎡，因其欠缴2013年10月1日至2015年3月31日的物业服务费及垃圾清运费共计2995元，原告诉至本院。
本院认为，原告与浏阳市碧景湾小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市碧景湾小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付垃圾清运费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈圣明于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2013年10月1日至2015年3月31日的物业服务费及垃圾清运费共计2995元。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈圣明负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民审判员 张飞腾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许海光
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第422号
原告：福清市三华矿泉水有限公司。
法定代表人：林之芳，福清市三华矿泉水有限公司经理。
委托代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所实习律师。
被告：谢新斌，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福清市人。
原告福清市三华矿泉水有限公司与被告谢新斌合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年2月25日由代理审判员谢志民依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告福清市三华矿泉水有限公司的法定代表人林之芳及其委托代理人郑文彬、陈春花到庭参加诉讼，被告谢新斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市三华矿泉水有限公司诉称，被告在经销原告所生产的灵石谷、酷蓝桶装矿泉水期间，于2011年11月8日结欠原告5GL灵石谷、酷蓝矿泉水空桶550个，后陆续归还117个，至2012年3月2日止尚累计欠原告矿泉水空桶433个，每个价值25元折合人民币10825元，后被告没有继续经销原告的桶装矿泉水，也不将所欠的空桶归还原告，原告多次催讨，但被告均以各种理由拖之不还，故诉至法院，请求依法判令：被告限期向原告归还所欠的5GL灵石谷、酷蓝矿泉水桶433个（每个价值25元）折合人民币10825元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢新斌未作答辩。
原告福清市三华矿泉水有限公司对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明福清市三华矿泉水有限公司的基本情况。
2、收货凭证五张，证明被告累计欠原告矿泉水桶433个的事实（其中2011年11月8日收货凭证上被告谢新斌签字确认欠桶550个；最后一张2012年3月2日收货凭证体现谢新斌欠桶433个）。
3、矿泉水空桶相片（当庭提交）一份，证明被告所欠原告矿泉水桶的外观情况。
被告谢新斌经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
被告曾经销原告所生产的灵石谷、酷蓝牌桶装矿泉水，经销期间至2012年3月2日止累计结欠原告灵石谷、酷蓝牌5GL矿泉水空桶（规格：净重780克，PC材质，容积18.6L，温州市苍南县迦南塑料制品厂生产）433个。此后，原、被告就矿泉水空桶返还事宜发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但双方存在事实的买卖合同关系。从被告2011年11月8日签字确认的收货凭证，可以证实被告在收货时确认尚欠空桶550个，原告承认随后被告陆续归还117个空桶，至2012年3月2日尚欠空桶433个。上述事实有原告提供的收货凭证为证，事实清楚，原告诉请被告返还空桶433个的主张，本院予以支持；对于原告主张“被告按每个空桶25元折算人民币10825元返还”的请求，鉴于原告未提供相应的证据证实每个空桶的实际价格，故本院不予支持。被告谢新斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢新斌应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告福清市三华矿泉水有限公司返还灵石谷、酷蓝牌5GL矿泉水空桶（规格：PC材质，净重780克，容积18.6L，温州市苍南县迦南塑料制品厂生产）433个。
二、驳回原告福清市三华矿泉水有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费70.6元，减半收取35.3元，由被告谢新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 谢志民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林显东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第37号
原告：方志理。
被告：方智牛。
原告方志理诉被告方智牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员方林适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告方志理到庭参加诉讼，被告方智牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2014年1月28日向原告借款50000元整，并约定于2014年2月底还清，但被告一直未履行约定，至今未归还借款，故起诉要求：1、判令被告归还借款50000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告方智牛未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：因债权债务纠纷，原、被告于2014年1月28日经结算，被告尚欠原告50000元，被告于同日出具借条一份，约定该欠款于2014年2月底还清。借款期限届满后，被告未能按约返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约及时、足额返还借款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方智牛于本判决生效之日起十五日内返还原告方志理借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方智牛负担。原告方志理于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方智牛于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 方 林
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 宋晓玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02756号
原告：刘波，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告刘波与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16965元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第350号
罪犯陈中文。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月8日作出（2014）温永刑初字第385号刑事判决，以被告人陈中文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈中文在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈中文能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中文减去拘役十五日（刑期至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李熙熙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号。
负责人：俞峰，行长。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告：单洪斌，（现被羁押于嘉兴市公安局看守所）。
被告：冯立明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告单洪斌、冯立明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁梦娟、被告单洪斌到庭参加诉讼。被告冯立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月，两被告因经营资金周转需要向原告提出贷款申请。2010年9月25日，原告与两被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》、与被告单洪斌签订了《个人额度借款合同》，合同约定两被告将坐落于嘉兴市江南太阳城26幢504室及车库19号房产及附属土地抵押给原告，原告向被告提供可循环使用的借款额度700000元，额度有效期自2010年9月25日至2015年9月25日，贷款利率、罚息、贷款期限、还款方式等按照实际支用时《个人额度借款支用单上》上的约定为准，合同还对违约责任、担保等事项做出了具体约定。
合同生效后，原告办理了抵押登记手续，两被告于2014年4月11日向原告支取了借款700000元，双方约定借款的年利率7.2%，借期12个月，还款方式为到期一次性还本付息。然遗憾的是，两被告在2015年4月11日发生逾期。
综上所述，原告认为，依据双方借款合同的约定，在被告出现未按时归还贷款的情形下，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权将将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。现原告为维护自身合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，诉请判令：一、被告单洪斌立即归还原告借款本金700000元，利息（含罚息）83544.19元（暂计至2015年9月1日，要求判令支付至实际履行之日），赔偿原告实现债权的律师费37300元。以上合计820844.19元；二、被告冯立明对以上款项承担共同清偿义务；三、判令两被告以抵押的房产及附属土地（坐落于嘉兴市江南太阳城26幢504室及车库19号）对上述款项承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告单洪斌答辩称，对借款事实没有异议，钱也没有还过，等本人出去了可以把钱还上。
被告冯立明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.个人额度借款最高额抵押合同、个人额度借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实，用房屋进行抵押的事实。
2.房屋他项权证书、房屋所有权证各一份，证明两被告共同所有的房屋已办理抵押登记手续。
3.个人额度借款支用单一份，证明原告已按约发放贷款。
4.逾期情况说明一份，证明两被告在2015年4月11日发生逾期，截止2015年9月1日，被告结欠的本金和利息的金额。
6.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告单洪斌对上述证据无异议。
被告冯立明未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，《个人额度借款合同》约定，借款人不按合同规定按时偿还借款或本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。《个人额度借款最高额抵押合同》约定，抵押担保的范围为借款本金700000元及其所有利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贷款人实现债权及抵押权而发生的一切费用。另外，被告单洪斌作为借款人、被告冯立明作为共同借款人在《个人额度借款支用单上》上签字。截至2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金700000元，利息（含罚息）83544.19元。原告为实现债权支出律师代理费37300元。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约履行了合同义务，但借款到期后被告单洪斌未按约归还借款本息，已构成违约，依据合同约定原告有权要求借款人立即归还全部贷款本金以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用。原告主张的实现债权费用符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，应予支持。被告冯立明作为共同借款人应承担共同还款责任。被告单洪斌、冯立明以其所有的坐落于嘉兴市江南太阳城26幢504室房产及车库19号及其土地使用权为上述借款提供抵押担保，原告享有对该房产的优先受偿权。被告冯立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单洪斌、冯立明于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金700000元，利息（含罚息）83544.19元（暂计至2015年9月1日，之后按合同约定的利率计算至付清之日止）；
二、被告单洪斌、冯立明于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权律师费37300元；
三、被告单洪斌、冯立明对上述一、二项债务承担抵押担保责任，原告对被告单洪斌、冯立明提供抵押的房产及附属土地（坐落于嘉兴市江南太阳城26幢504室及车库19号）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6004元，保全申请费4620元，由被告单洪斌、冯立明连带负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一五年十二月十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执565号
本院受理执行的申请人黄启胜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1591号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建林，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。
被告：曾泽军，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告曾泽军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼；被告曾泽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.曾泽军支付逾期租金本金375503.22元及利息（按年利率18％计算，自逾期之日起至付清本金之日止）；2.诉讼费用由曾泽军承担。事实和理由：2011年4月3日，现代公司根据曾泽军要求向四川吉峰长城工程机械有限公司购买现代R275LC-9T型挖掘机一台。现代公司与曾泽军签订《融资租赁合同》，约定曾泽军向现代公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额848000元，租赁期间2011年8月17日至2014年8月17日，曾泽军每月15日支付租金26867.61元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18％支付逾期利息。若租赁到期日前未足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，现代公司有权解除合同。合同签订后，现代公司按约履行了合同义务，但曾泽军未按约支付相应租金。2012年11月，曾泽军主动退还挖掘机。曾泽军需承担14期到期租金，截止2012年11月15日仍未支付到期租金，致使现代公司无法实现合同目的。故依法起诉。
被告曾泽军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月17日，出租人现代公司与承租人曾泽军签订《融资租赁合同》，其中载明：融资租赁合同明细表为本合同不可分割的组成部分，与本合同其他条款冲突时，以明细表为准。《融资租赁合同明细表》载明：1.租赁物明细：租赁物名称及数量：R275LC-9T挖掘机1台；设备购买价款：人民币998000元；融资租赁金额：人民币848000元；2.租赁期限：36个月；3.租金：第001期至第010期人民币26867.61元/月，第011期人民币26794.93元/月，第012期至第036期人民币26724.95元/月；4.租赁利率：8.25％；5.保证金：人民币42400元；租赁手续费：人民币6784元；首付：人民币150000元；6.逾期利率：年18％；7.期满后处理：以100元人民币作为留购价格，将租赁物的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。
合同签订后，现代公司按约履行了义务，曾泽军于2011年8月17日收到租赁物R275LC-9T挖掘机1台。第001期租金应交时间是2011年9月15日。逾期后，曾泽军于2012年4月10日支付第001期租金及利息29623.56元、第002期租金的逾期利息376.44元，2014年8月15日支付第002期租金及利息40178.19元、第003期租金的逾期利息2121.81元。第015期租金应交时间是2012年11月15日。2012年11月22日，现代公司收回租赁物。现代公司提起诉讼，主张第003期至第015期的租金及逾期利息等。
另查明，截止2012年11月15日，曾泽军下欠第003期至第015期租金共计348635.61元，逾期利息共计29465.67元（已扣除支付的第003期租金的逾期利息2121.81元）。
上述事实，有融资租赁合同、融资租赁合同明细表、验收证明书、还款明细以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，现代公司与曾泽军签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。曾泽军未按约定履行支付租金的义务，应当承担违约责任。由于曾泽军未按期支付租金，现代公司于2012年11月22日收回租赁物。因此，现代公司主张收回租赁物前曾泽军下欠的租金及逾期利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但具体金额以查明为准，即租金348635.61元，截止2012年11月15日逾期利息29465.67元；2012年11月16日至付清租金之日期间的逾期利息，以348635.61元为基数按年利率18％计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾泽军在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告现代融资租赁有限公司租金348635.61元，截止2012年11月15日的逾期利息29465.67元，以及2012年11月15日之后的逾期利息（以348635.61元为基数按年利率18％计算，自2012年11月16日起至付清租金之日止）；
二、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由原告现代融资租赁有限公司负担307元，被告曾泽军负担3432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月九日
书记员 罗 雷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更187号
罪犯郑传军，男，1968年11月16日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2009年7月27日作出（2009）宁刑初字第91号刑事判决，认定被告人郑传军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2009年8月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑传军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郑传军于2009年2月12日，因耕地与他人发生纠纷，便怀恨在心后，手持菜刀到被害人家中朝被害人乱砍数刀致一人轻伤，一人轻微伤。根据上述事实，河南省宁陵县人民法院认定被告人郑传军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
罪犯郑传军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，记功一次。2015年7月20日被认定为精神病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑传军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑传军减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更187号
罪犯郑传军，男，1968年11月16日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2009年7月27日作出（2009）宁刑初字第91号刑事判决，认定被告人郑传军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2009年8月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑传军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郑传军于2009年2月12日，因耕地与他人发生纠纷，便怀恨在心后，手持菜刀到被害人家中朝被害人乱砍数刀致一人轻伤，一人轻微伤。根据上述事实，河南省宁陵县人民法院认定被告人郑传军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
罪犯郑传军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬八次，记功一次。2015年7月20日被认定为精神病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑传军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑传军减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审465号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人李美钦。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第7038号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第7038号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小力
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1929号
申请执行人：李俊炜,男性,2013年1月8日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，证件号码：粤农集字第060555011001号
关于申请执行人李俊炜与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社应支付351627.71元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月16日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款219548.11元转退予申请执行人，本案执行费已收取。本案尚余123365.89元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1929号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月八日
书记员 梁伟恒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执130号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘水。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶保字第16号
申请人：孙万象。
被申请人：徐恩学。
申请人孙万象因交通事故与被申请人徐恩学发生纠纷，于2014年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人徐恩学驾驶的冀t×××××轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即查封申请人徐恩学驾驶的冀t×××××轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年五月八日
书记员 李晓琳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第5号
上诉人（原审被告）李剑，男，1980年5月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人,无业,住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）曾秀梅，女，1979年1月19日出生,汉族,江西省抚州市临川区人,无业,住抚州市临川区。
上诉人李剑与被上诉人曾秀梅合同纠纷一案,原由抚州市临川区人民法院于2013年11月4日作出（2013）临民初字第1883号民事判决。李剑不服，上诉于本院。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告李剑系李平哥哥，原告曾秀梅系李平故意杀人案中被害人周某的妻子。在李平故意杀人案刑事附带民事赔偿过程中，被告李剑与原告曾秀梅就被害人周某殡仪馆的停尸费达成协议，协议主要约定：周某在殡仪馆的停尸费由李剑负责，其它一切费用跟李剑无关。原、被告双方及见证人章某均在协议书上签了字。协议达成后，曾秀梅对李平故意杀害周某的行为表示了谅解，但李剑却未按协议约定履行自己的义务。因李平故意杀人刑事案件历经两审，周某的后事又因停尸费用巨大，曾秀梅一直通过有关部门协调停尸费用，直至2013年7月9日，经多方努力终于将周某在殡仪馆的停尸费由二百三十多万元减至三万元，曾秀梅于同日向抚州市殡葬管理处先行垫付了停尸费三万元。之后,曾秀梅多次向李剑催问停尸费，李剑以各种理由拒不支付。现曾秀梅诉至法院，要求李剑向其给付周某殡仪馆停尸费三万元并承担本案诉讼费用。
该判决认为，原、被告双方订立的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。现原告已垫付了停尸费三万元，被告应按照协议约定履行自己的承诺，承担给付周某在殡仪馆停尸费三万元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告曾秀梅给付周某停尸费三万元整。案件受理费550元减半收取275元，由被告李剑负担。
李剑上诉称，杀害周某的罪犯是李平、曾国顺、翁博文、翁吕波，其对周某的死亡没有责任。因此，周某的停尸费应由李平、曾国顺、翁博文、翁吕波承担，其没有责任承担周某停尸费的损失。其是李平的代理人，与曾秀梅所签订的停尸费协议义务应由李平承担。事实上，其与曾秀梅所签订的李平等人故意杀人案其他赔偿协议的实际付款人也是李平、曾国顺、翁博文、翁吕波。要求撤销原判，驳回曾秀梅的诉讼请求。
被上诉人曾秀梅辩称，停尸费协议是由李剑签订的，但协议中并未将李剑表述为代理人。因此，该协议的全部责任均应由李剑承担。
二审查明，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以认定。
关于李剑只是作为李平的代理人与曾秀梅签订停尸费协议的问题，曾秀梅未予承认，而李剑却未提供任何证据予以证实。李剑的该事实主张不能成立，本院不予认定。
关于李剑与曾秀梅所签订的李平等人故意杀人刑事附带民事诉讼一案赔偿协议的实际付款人也是李平、曾国顺、翁博文、翁吕波的问题，李剑未提供证据证实。经查，江西省高级人民法院就该案所作出的（2013）赣刑一终字第33号刑事判决认定“被害人家属自愿接受李平、曾国顺、翁博文、翁吕波亲属代为赔偿的赔偿款”。故李剑的该上诉主张与证据不符，不能成立，本院亦不予认定。
本院认为，上诉人李剑关于其系以代理人的身份与被上诉人曾秀梅签订本案协议的上诉理由没有证据证实，不能成立。其要求驳回曾秀梅的诉讼请求，没有理由，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。但本案应定性为合同纠纷，原审将本案案由定性为追偿权纠纷不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人李剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一四年四月十一日
书记员 徐平丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01778号
上诉人（原审原告）沈恒立，男，汉族，江苏中特创业设备有限公司职员。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人沈光亮，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，无业。
委托代理人孟军，江苏维士德律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维士德律师事务所律师。
上诉人沈恒立因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈恒立的委托代理人郑庆普、沈光亮，被上诉人ＸＸ及其委托代理人孟军、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月6日，沈恒立支付案外人徐州市美居房地产经纪有限公司东南郡xxxx室服务中介费9000元。2013年6月6日，原告沈恒立（乙方）与被告ＸＸ（甲方）订立《美居房地产经纪有限公司房地产买卖协议》，约定乙方以710000元的价格购买甲方名下的徐州市欣欣路东南郡小区xxxx室，付款方式为首付加贷款（双方签署房地产备案合�之日，乙方监管首付款），乙方在签署本协议时支付甲方定金20000元并承担居间服务费10650元，前述定金可抵扣购房款或服务费。甲乙双方于2013年6月30日前至产权处签署房地产过户手续，甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋。违反本协议的任何一条即视为违约，违约方赔偿对方违约金40000元、居间服务费及其他直接、间接经济损失。如双方协议解除合同，各自承担50%的居间服务费。当日，沈恒立支付ＸＸ定金20000元。后双方在履行合同的过程中产生纠纷，沈恒立遂以诉称理由起诉至原审法院，要求法院判令：解除双方的房屋买卖合同，ＸＸ返还定金20000元、服务费10650元，支付违约金40000元并负担诉讼费用。
ＸＸ在一审中辩称：ＸＸ不存在违约，现仍主张应继续履行合同。按照徐州二手房交易流程，交易双方到产权处签订存量房备案合同，进入评估程序，再到银行�监管帐户，买方需将房款打入监管帐户。而沈恒立现仅支付定金20000元，没有履行付房款主要义务，也没有签订存量房备案合同，沈恒立并没有履行合同义务。沈恒立支付20000元定金后，曾表示待首付款付至监管账户后，将房屋过户，然后沈恒立向银行抵押贷款。ＸＸ同意首付款汇入监管账户，但不同意在这之后就过户，沈恒立遂向ＸＸ索要20000元定金，ＸＸ予以拒绝是有正当理由的。请求法院驳回沈恒立的诉讼请求。
一审庭审中，双方均陈述双方于2013年7月18日就合同履行的相关问题在徐州市产权处进行协商，但关于房屋过户以及购房款的支付方式、时间等事项，双方未能达成一致。
关于合同的履行问题，ＸＸ主张其愿意按照原条件继续履行合同，与沈恒立订立存量房备案合同且同意30%的首付款汇至监管账户，沈恒立持备案合同向银行贷款，ＸＸ拿到剩余款项后协助原告沈恒立办理房屋过户手续。沈恒立则认为ＸＸ在2013年6月30日前未履行签订备案合同、办理过户手续等合同义务，已构成违约，遂坚持解除合同。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人不得擅自解除合同。在合同当事人未约定解除条件时，存在下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；当事人一方在履行期限届满之前明确表示或以行为表明不履行主要债务；当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行或因迟延履行等其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方对首付款及贷款的数额未作书面约定，在办理有关二手房买卖的手续时就购房款的支付方式、时间等问题也未能协商一致，故未能在约定的时间办理涉案房屋的过户手续。但双方对于未能协商一致的事由各执一词且�未予举证，均不能证明合同未能继续履行完全系对方行为所致。因双方产生争议的系合同部分条款，ＸＸ现仍同意按照合同约定的价格将房屋出售给沈恒立，双方仍能实现房屋买卖的合同目的，故对于沈恒立关于解除房屋买卖合同、ＸＸ因违约而返还定金、支付违约金及中介费的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回沈恒立的诉讼请求。
上诉人不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院未审先判，开庭时间晚于判决书落款时间，程序违法。2、一审法院认定事实错误，签订买卖协议后，上诉人积极寻找被上诉人要求履行合同，并和中介公司人员到派出所寻找其地址，特别是在2013年7月18日，因被上诉人提出私下交易导致合同无法履行。被上诉人表明不愿意继续履行合同义务，中介公司的翟闫磊也到庭进行了证实，对此原审法院未予以认定是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称，1、我们认为本案确实于2014年1月16日在泉山法院用普通程序进行了审理，至于判决书的落款时间我们认为即使是法院的笔误也不影响开庭审理所查明的事实以及判决的合法性。我们认为原审判决事实清楚，判决合理，应当维持原判。2、因为原审判决并没有要求我方解除合同，但是上诉人迟迟不愿履行合同，而且在开庭过程中也表示不愿意再购买该房屋，我方认为应先退还定金，如果上诉人坚持解除合同，为了我方的利益，因为二手房的价格的变化，我方也只能接受解除合同。请求二审法院依法维持一审判决。
二审庭审过程中，双方当事人均认可的事实有：1、被上诉人ＸＸ已经向上诉人沈恒立返还了定金20000元。2、上诉人沈恒立支付的居间费用为9000元。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为�被上诉人是否违约，涉案合同应否确认予以解除，被上诉人应否向上诉人支付居间服务费及违约金。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为，首先，关于程序问题，一审庭审时间为2014年1月16日，判决书落款时间为2014年1月15日系笔误，一审法院已经裁定补正为2014年3月20日。故一审判决不存在未审先判的情况，程序并不违法。其次，关于被上诉人是否违约，双方签订的商品房买卖协议应否解除的问题，上诉人沈恒立虽然主张被上诉人ＸＸ违反协议约定，但是其提供的证据并不足以证明其观点。证人翟闫磊在一审中证明的内容对于被上诉人在交易中是否存在明显的违约行为并未陈述。本案的一审、二审过程中ＸＸ均同意继续履行合同，且上诉人沈恒立对于首付款数额是房款总价的30%是明知的。因此，上诉人沈恒立不能证明合同不能继续履行的过错在于被上�人。故上诉人就此主张解除合同并由被上诉人支付违约金、中介费用的理由不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人沈恒立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 李荣信
代理审判员 李 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙玉娟
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民二初字第00233号
原告京山中银富登村镇银行有限公司。
委托代理人严俊敏，男，1979年1月20日出生，汉族，该行工会主席。
被告雷俊。
被告邓利容。
被告胡骏。
原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告雷俊、邓利容、胡骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严俊敏到庭参加诉讼，被告雷俊、邓利容、胡骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提交金融许可证、借款合同、保证合同、最高额保证合同、抵押合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、还款计划表、借款人雷俊还款计划和已还本息统计及未还本息的计算明细等证据，请求本院判令：1、判令被告雷俊偿还贷款本金99468.53元，计算至2013年12月9日的逾期利息17598.40元、违约金100元及至清偿之日止的逾期利息、违约金；2、判令原告对被告胡骏的抵押房产（京山县房权字新市镇第000107**号）变卖、拍卖后价款优先受偿；3、判令被告邓某对第一项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据。
关于原告所举证据，被告雷俊、邓某、胡骏放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院对原告所举证据认证认为，其证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
2012年4月17日，被告雷俊与原告中银富登银行签订了一份《借款合同》（合同编号：2012D0102013020008），业务条款约定：原告为被告雷俊在可循环额度110000元内发放贷款，提款期共12个月，每笔贷款的贷款期限为放款日起至提款期届满日为止，具体期限以借据中约定的为准，贷款利率为年利率17%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为“按频率付息、百分比本金”还款，针对每笔贷款下的每次逾期，借款人雷俊应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次100元人民币的标准支付逾期处理违约金等。同日，原告分别与被告胡骏、邓某签订《抵押合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》、《最高额保证合同》各一份，抵押合同和最高额抵押合同均约定：由登记在胡骏名下的位于京山县新市镇鸭山路1幢1单元101号房屋（房权字新市镇第000107**号）为该笔借款提供独立抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，如有其他担保时，该抵押担保为第一顺位，原告可在主合同下被担保债务的诉讼时效期间内行使抵押权。担保合同和最高额保证合同均约定：由被告邓某对该笔借款提供独立的连带责任保证担保，如有其他担保时，该保证担保为第一顺位，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2012年4月23日将110000元贷款发放到被告雷俊在中银富登银行开设的账户内，并与被告雷俊明确了还款计划。被告雷俊按期依还款计划归还本金和利息的同时，又将该额度内的款项循环借出，共向原告借款11次，每次11000元，共计121000元。该借款到期后，雷俊未归还全部借款，担保人邓某和抵押人胡骏亦未履行担保义务，原告遂诉至本院。截止2013年12月9日，被告雷俊只偿还借款本金131531.47元、利息18777.90元、逾期利息35.67元、违约金100元；尚欠借款本金99468.53元、逾期利息17598.40元、违约金100元。
本院认为，原告中银富登银行与被告雷俊、邓某、胡骏签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》真实、合法、有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告雷俊没有按约定的期限归还借款，该借款到期后经原告催告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息和违约金的民事责任；被告邓某亦应依照《保证合同》和《最高额保证合同》约定承担相应的连带保证责任。因《借款合同》约定的“借款人雷俊应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次100元人民币的标准支付逾期处理违约金”条款在借款到期后已不具备适用条件，故对原告诉请要求2013年12月10日之后的违约金请求于法无据，本院不予支持。被告胡骏自愿以其名下位于京山县新市镇鸭山路1幢1单元101号房屋（房权字新市镇第000107**号）为该笔借款提供抵押财产担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现该笔借款逾期后原告有权要求对抵押物变卖、拍卖后的价款优先受偿，故对原告要求对被告雷俊的抵押物变卖、拍卖后的价款优先受偿请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因该笔借款既有第三人抵押物担保，又有保证人担保，并约定物保和人保都属第一顺位，系约定不明，故该笔借款原告既可以要求抵押人胡骏就提供的抵押物承担抵押责任，也可以要求保证人邓某承担连带保证责任。抵押人胡骏和保证人邓某履行担保责任后，均有权向债务人雷俊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷俊于本判决生效之日起十日内偿还原告京山中银富登村镇银行有限公司借款本金99468.53元、逾期利息17598.40元、违约金100元及2013年12月10日之后的逾期利息（按合同约定的年利率25.5%计算至付清之日止）。
二、原告京山中银富登村镇银行有限公司对抵押合同范围内登记在被告胡骏名下的位于京山县新市镇鸭山路1幢1单元101号房屋（房权字新市镇第000107**号）房屋一套拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告胡骏承担清偿责任后，有权向被告雷俊追偿。
三、被告邓利容对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告邓利容承担清偿责任后，有权向被告雷俊追偿。
四、驳回原告京山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告雷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭 勇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初904号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，该行行长。
被告殷俊，1987年4月1日出生。
被告王立志，男，1962年5月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告殷俊、王立志借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回对被告殷俊、王立志的起诉。
案件受理费525元，减半收取263元由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12521号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
负责人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：梁颖珍、李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴秀贞，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告吴秀贞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2710元减半收取1355元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈白瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保542号
申请人夏培师，男，1981年9月25日生，住临沂市兰山区。
被申请人徐恩仁，男，1954年9月1日生，住临沂市兰山区。
被申请人刘春霞，女，成年，住临沂市兰山区。
申请人夏培师与被申请人徐恩仁、刘春霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月9向本院提出申请，要求对被申请人刘春霞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额7500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘春霞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月九日
代书记员 王维慧
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑终22号
原公诉机关东乡族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐仲海，男，生于1991年2月6日，汉族，初中文化，农民，家住东乡县。无前科。于2016年8月24日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，9月6日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
甘肃省东乡族自治县人民法院审东乡族自治县人民检察院指控原审被告人唐仲海犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）甘2926刑初115号刑事判决。宣判后，检察机关未提起抗诉，被告人唐仲海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员马晓元、唐永隽出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：被告人与被害人系夫妻关系。2016年7月29日9时许，被告人唐仲海与妻子吴某因琐事发生矛盾并打架，期间，被告人唐仲海用皮带将吴某致伤。
经鉴定：吴某的人体损伤程度为轻伤二级。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、受案登记表。证实2016年8月2日被害人的哥哥吴某某向唐汪派出所报案，称其被被告人致伤。
2、伤情照片、法医学鉴定。经（临）公（法）鉴（伤）字【2016】742号鉴定书鉴定，吴某的人体损伤程度为轻伤二级。
3、被告人供述与辩解。证实其对被害人实施了伤害行为。
4、被害人的陈述。证实被告人用皮带致伤了被害人。
5、案件来源、抓获经过、侦破报告。说明了案件发生经过及被告人到案情况。
6、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，可以相互印证，予以确认。
据上事实，原判认为，被告人唐仲海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人无前科、系初犯，且本案系婚姻家庭纠纷引发，可酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人唐仲海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，被告人唐仲海以量刑过重为由提出上诉。
临夏州人民检察院出庭检察员认为本案一审认定事实清楚，证据确实充分，被告人的事实行为符合故意伤害罪，程序合法，定罪准确。建议予以维持原判，还有被告人与吴某没有领结婚证，所以不能证明是夫妻。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐仲海的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志宏
审判员 马建魁
审判员 马 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 绽 娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1605号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵之迁，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵之迁借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00594号
原告：屈某，女，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：关某甲，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告屈某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告屈某及其委托代理人武峰、被告关某甲及其委托代理人李秀荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屈某诉称：原、被告于2007年相识并恋爱，××××年××月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子关某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告对待家庭和孩子极度不负责任，双方经常生气吵架，现已无和好的可能，特依法起诉，要求与被告离婚；各自财产归各自所有，共同财产依法分割，共同债务共同清偿；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
关某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：屈某与关某甲于2007相识后并自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子关某乙，共同生活期间，双方时有为生活琐事生气吵架，2015年1月30日屈某诉讼来院。
以上事实有屈某提供的身份证、结婚证、户口簿，关某甲提供的身份证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，并自愿结婚，双方是有一定感情基础的。共同生活期间，虽时有为生活琐事生气吵架，只要双方多加沟通，相互体谅，相互关心，是有和好可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告屈某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2346号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：陈冬青，现住微山县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈冬青借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2346号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：陈冬青,女，现住微山县新河小区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈冬青借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑再5号
原公诉机关浙江省余杭临平地区人民检察院。
原审被告人王新根，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省湖州市南浔区。2006年10月10日因犯故意伤害罪被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年1月14日起至2021年1月13日止）。2006年12月27日，被押送至浙江省第四监狱服刑。2009年10月26日，经杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2011年12月15日，经杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。案发时系浙江省第四监狱罪犯。
浙江省余杭临平地区人民检察院指控王新根犯故意伤害罪一案，本院于2012年12月24日作出（2012）杭余刑初字第1821号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院发现原审对王新根量刑错误，于2016年10月11日作出再审决定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院检察员王薇出庭履行职务，原审被告人王新根到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2012年6月7日早上8时许，王新根在浙江省第四监狱九监区三分监区工作车间，因箱包数量问题与同在该监区服刑改造的被害人黄某发生争执。期间，王新根用右手击打被害人黄某左脸耳部附近一巴掌，致被害人黄某左耳膜穿孔。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤。
另查明，案发后，被害人黄某出具谅解书对王新根表示谅解。本案于2012年10月16日立案侦查。
上述事实，王新根在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人陈某、何某、涂某,丁某、杨某、楼某,4的证言；现场照片、现场示意图、现场方位示意图；司法鉴定意见书及照片、病历；谅解书；狱内案件立案表；浙江省湖州市中级人民法院（2006）湖刑初字第31号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2006）浙刑一终字第447号刑事附带民事裁定书、执行通知书、杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑执字第10426号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第14236号刑事裁定书、罪犯档案资料；案件侦破经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
原判认为，王新根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王新根如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。王新根取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。王新根在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，作出(2012)杭余刑初字第1821号判决：王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判未执行刑罚有期徒刑五年八个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2019年6月15日止）。
本院再审审理过程中，原公诉机关浙江省余杭临平地区人民检察院对原判认定的事实、罪名无异议，但认为原判对被告人数罪并罚时，其减刑的刑期不应计算在已执行的刑期内。原审被告人王新根对原判认定的故意伤害事实无异议，但认为被害人的伤势鉴定的结果过重，被害人伤势已恢复，也写了谅解书，不应定罪，请求再审中考虑其已减刑的情节，不再加重其刑罚。控辩双方均未提供新证据。
经再审查明，原审被告人王新根故意伤害他人的事实及前罪情况与原审认定一致。
另查明,原审被告人王新根前罪没有执行的刑罚为八年二个月二十八日，剥夺政治权利五年。
本院认为，原审被告人王新根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应予数罪并罚。原判认定王新根构成故意伤害罪，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王新根在服刑期间曾减刑二年六个月，其在服刑期间又犯新罪，数罪并罚时，该二年六个月应计入前罪没有执行的刑期。但原判将其减去的二年六个月刑期视为已执行的刑期，导致对王新根判决决定执行的刑期错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、维持本院(2012)杭余刑初字第1821号刑事判决“王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”部分；
二、撤销本院(2012)杭余刑初字第1821号刑事判决“连同原判未执行刑罚有期徒刑五年八个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2019年6月15日止）”部分。
三、原审被告人王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；连同原判未执行刑罚有期徒刑八年二个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2021年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 瞿慎鸣
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何 媛
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑再5号原公诉机关浙江省余杭临平地区人民检察院。原审被告人王新根，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省湖州市南浔区。2006年10月10日因犯故意伤害罪被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年1月14日起至2021年1月13日止）。2006年12月27日，被押送至浙江省第四监狱服刑。2009年10月26日，经杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，2011年12月15日，经杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。案发时系浙江省第四监狱罪犯。浙江省余杭临平地区人民检察院指控王新根犯故意伤害罪一案，本院于2012年12月24日作出（2012）杭余刑初字第1821号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院发现原审对王新根量刑错误，于2016年10月11日作出再审决定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院检察员王薇出庭履行职务，原审被告人王新根到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2012年6月7日早上8时许，王新根在浙江省第四监狱九监区三分监区工作车间，因箱包数量问题与同在该监区服刑改造的被害人黄某发生争执。期间，王新根用右手击打被害人黄某左脸耳部附近一巴掌，致被害人黄某左耳膜穿孔。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤。另查明，案发后，被害人黄某出具谅解书对王新根表示谅解。本案于2012年10月16日立案侦查。上述事实，王新根在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人陈某、何某、涂某,丁某、杨某、楼某,4的证言；现场照片、现场示意图、现场方位示意图；司法鉴定意见书及照片、病历；谅解书；狱内案件立案表；浙江省湖州市中级人民法院（2006）湖刑初字第31号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2006）浙刑一终字第447号刑事附带民事裁定书、执行通知书、杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑执字第10426号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第14236号刑事裁定书、罪犯档案资料；案件侦破经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。原判认为，王新根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王新根如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。王新根取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。王新根在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，作出(2012)杭余刑初字第1821号判决：王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判未执行刑罚有期徒刑五年八个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2019年6月15日止）。本院再审审理过程中，原公诉机关浙江省余杭临平地区人民检察院对原判认定的事实、罪名无异议，但认为原判对被告人数罪并罚时，其减刑的刑期不应计算在已执行的刑期内。原审被告人王新根对原判认定的故意伤害事实无异议，但认为被害人的伤势鉴定的结果过重，被害人伤势已恢复，也写了谅解书，不应定罪，请求再审中考虑其已减刑的情节，不再加重其刑罚。控辩双方均未提供新证据。经再审查明，原审被告人王新根故意伤害他人的事实及前罪情况与原审认定一致。另查明,原审被告人王新根前罪没有执行的刑罚为八年二个月二十八日，剥夺政治权利五年。本院认为，原审被告人王新根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应予数罪并罚。原判认定王新根构成故意伤害罪，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王新根在服刑期间曾减刑二年六个月，其在服刑期间又犯新罪，数罪并罚时，该二年六个月应计入前罪没有执行的刑期。但原判将其减去的二年六个月刑期视为已执行的刑期，导致对王新根判决决定执行的刑期错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、维持本院(2012)杭余刑初字第1821号刑事判决“王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年”部分；二、撤销本院(2012)杭余刑初字第1821号刑事判决“连同原判未执行刑罚有期徒刑五年八个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2019年6月15日止）”部分。三、原审被告人王新根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；连同原判未执行刑罚有期徒刑八年二个月二十八日，剥夺政治权利五年，予以并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2021年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉审 判 员  瞿慎鸣代理审判员  ＸＸ强二〇一七年一月二十五日书 记 员  何 媛
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00605号
上诉人（原审被告）：刘建军。
委托代理人：马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新海天建筑工程有限责任公司。
法定代表人：郝良，该公司总经理。
委托代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审第三人：王晓敏。
上诉人刘建军与被上诉人阜新海天建筑工程有限责任公司、原审第三人王晓敏劳动争议纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2015年6月16日作出（2015）太民一初字第204号民事判决，刘建军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘建军的委托代理人马琳、被上诉人阜新海天建筑工程有限责任公司的委托代理人刘明继、被上诉人王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新海天建筑工程有限责任公司一审诉称：因刘建军申请劳动争议仲裁，阜新海天建筑工程有限责任公司于2015年4月7日收到阜新市人事争议仲裁院裁决书，阜新海天建筑工程有限责任公司对仲裁裁决不服，依法向贵院起诉。根据我国现行法律规定及本案事实，阜新海天建筑工程有限责任公司认为与刘建军不存在劳动关系或事实劳动关系。理由是：1、刘建军不是阜新海天建筑工程有限责任公司招用的工人，也不存在事实劳动关系，刘建军系第三人王晓敏临时雇佣的人员，系劳务关系。2、根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号规定，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。综上，请求依法判决阜新海天建筑工程有限责任公司与刘建军不存在劳动关系或事实劳动关系。
被告刘建军一审辩称：阜新海天建筑工程有限责任公司诉请没有法律依据，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，裁决得当，依据相关法律规定，阜新海天建筑工程有限责任公司违反法律规定，将工程承包给不具备用工主体资格的自然人，阜新海天建筑工程有限责任公司应承担其法律后果。故此请求法院驳回阜新海天建筑工程有限责任公司的诉请。
第三人王晓敏一审辩称：我认识吴立强，通过吴立强找到刘建军到我承包的工地干活，我和刘建军只是临时雇佣关系，干完活就结账，不是劳动合同关系，因此不违反劳动法的规定。刘建军在走的路上发生交通事故，我们不应当承担责任。
一审法院经审理查明：2013年10月，阜新海天建筑工程有限责任公司承建了阜新市新邱区昊海馨居楼房建筑施工工程，2014年3月12日阜新海天建筑工程有限责任公司将昊海馨居4#-7#楼及地下车库工程承包给第三人王晓敏。2014年5月，刘建军经吴立强介绍到第三人王晓敏承包的工程工地从事瓦工工作，日常工作及工资由第三人负责管理和支付。2014年10月28日20时10分，刘建军在回家途中乘坐吴立强驾驶的辽J024**号小型普通客车沿101线由东向西行驶至644公里600米处时，与相对方向由夏立奎驾驶的辽J063**-辽J17**挂号重型半挂牵引车相撞，导致刘建军受伤的交通事故。刘建军受伤在阜新市公安医院住院治疗2天。
2014年12月，刘建军向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与阜新海天建筑工程有限责任公司存在劳动关系，并要求工伤补偿。2015年3月13日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决：刘建军与阜新海天建筑工程有限责任公司自2014年3月起存在事实劳动关系。阜新海天建筑工程有限责任公司收到该裁定书后不服，向本院提起民事诉讼，请求确认其与刘建军之间不存在劳动关系。
上述事实，有各方当事人的陈述、工程承包协议书、阜劳裁字（2015）第30号仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中，阜新海天建筑工程有限责任公司将昊海馨居4#-7#楼房建筑工程承包给第三人王晓敏，第三人以个人名义招用刘建军到工地从事瓦工，其进行日常工作安排和管理以及劳动报酬的发放均由第三人负责，阜新海天建筑工程有限责任公司制定的各项劳动规章制度不适用于刘建军，刘建军亦不受阜新海天建筑工程有限责任公司的随时安排与调遣，故此原、被告之间不符合签订、履行劳动合同的特征，未形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘建军与阜新海天建筑工程有限责任公司自2014年5月起不存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已交纳），由刘建军负担。
刘建军的上诉请求和理由是：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人自2014年5月起存在事实劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人不知道第三人与被上诉人之间是承包关系，且上诉人有理由相信第三人招用的行为是代表被上诉人所进行的招用行为，日常工作安排和管理以及劳动报酬的发放也是代表被上诉人所实施的行为，由此产生的法律责任应当由被上诉人承担。二、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是一种特殊的劳动关系。被上诉人依法应当承担用工主体责任。
阜新海天建筑工程有限责任公司二审辩称：一、原审法院认定事实清楚，上诉人系第三人雇佣，与被上诉人之间不存在劳动关系，双方没有建立劳动关系的合意，我国劳动合同法第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。二、一审判决适用法律正确，最高法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，上诉人所请求的事项，人民法院应不予支持。
王晓敏二审述称：我找的吴立强找人干活，工资也结算给了吴立强，与上诉人不存在劳动关系。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，所谓的劳动关系是指具备用工主体资格的用人单位与劳动者之间依法建立劳动关系。其应具备基本的要素为，劳动者为用人单位招录，受用人单位各项管理制度的约束，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位为劳动者支付劳动报酬。本案中，阜新海天建筑工程有限责任公司是建设工程的承包方，原审第三人王晓敏是建设工程的实际施工人，上诉人刘建军是王晓敏招用的劳动者。上诉人刘建军与被上诉人阜新海天建筑工程有限责任公司之间不具备劳动关系的本质特征。双方之间不具有劳动关系。上诉人上诉请求无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行慧
代理审判员 公松如
代理审判员 黄 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00605号
上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：赵广学，男，汉族，住安徽省寿县。
上诉人张强不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00668号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：从原告出示的证据来看，双方约定的土地并非双方所有，土地与本案没有任何关联。本案是合同效力引发的纠纷，双方对管辖法院的约定是无效的。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至被告住所地阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人于2014年10月24日签订的《合作协议》中约定“双方在本协议履行过程中若发生争议，应通过友好协商解决，若协商不能解决时，可向土地所在地法院提出诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，为有效约定。本案土地所在地为安徽省临泉县姜寨镇，故安徽省临泉县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35308号
原告黄凡，男，1959年2月17日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人廖述兰，上海灜泰律师事务所律师。
被告宋敬清，男，1968年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告黄凡诉被告宋敬清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄凡的委托代理人廖述兰，被告宋敬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凡诉称，原、被告于2014年5月25日签订《动迁安置房买卖合同》，被告将上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，总价人民币（币种下同）150万元。合同签订至今，原告已支付被告房款108万元，余款约定在房屋过户后支付。签订合同时，房屋产权证交原告保管，系争房屋也已经在合同签订后交付原告。但原告近期发现，被告已补办产权证，并将系争房屋挂牌出售，现房屋也已被徐州市贾汪区人民法院查封。原告认为，被告补办产证并试图再次出售房屋的行为具有明显恶意，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、确认原、被告签订的《动迁安置房买卖合同》有效；2、被告配合原告办理系争房屋的产权过户手续；3、被告支付原告律师费50000元；4、案件受理费和保全费由被告承担。
被告宋敬清辩称，对《动迁安置房买卖合同》有效无异议，愿意配合办理产权过户手续。被告确实补办了产权证，并将产权证等证件交给一姓陈的人（以下简称陈某），以向其借款，但陈某通过银行转账后即取回了现金，被告实际并未借到钱款。对房屋被徐州市贾汪区人民法院查封，被告也不知情。现不同意承担律师费和保全费。
经审理查明，2008年，案外人宋某某与上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，被告系被安置人口之一。系争房屋系上述拆迁的动迁安置房，房屋大产证于2013年3月13日核准至开发商名下。2014年3月31日，系争房屋核准登记至被告名下。
2014年5月25日，原、被告就系争房屋签订《动迁安置房买卖合同》，被告将系争房屋以总价155万元出售给原告。合同约定甲方（被告）保证该房屋不存在产权纠纷、继承纠纷和财务纠纷，如发现上述问题由甲方承担全部责任；甲方因房屋价格上涨或其他原因拒绝协助乙方（原告）办理过户手续，导致乙方不能办理过户手续，则乙方可以要求甲方（1）继续履行本协议，并承担逾期办理过户手续的违约金每天按总房价的0.1%计算，（2）返还全部款项不再进行房屋买卖，并赔偿乙方房价四倍的违约金与装修原价的双倍补偿款给乙方；甲方须在该房屋大产证满三年、拆迁协议满三年，并同时有小产证，在可以交易过户的2个月内无条件配合乙方办理过户手续；如果通过法律程序过户，一切费用（律师费、受理费等）都由甲方支付；如果政策可以过户，双方必须在1个月内过户。双方另对付款期限等作了约定。
2014年5月31日，被告还出具承诺书1份，载明系争房屋是其离婚后个人财产，无任何抵押，也无任何共有人，其有权处置该房屋；其保证在政策允许过户时起一个月内配合购房者办理产权过户手续；如果发生非购房者导致的阻碍和纠纷，其会自行负责处理并承担相应的法律责任。
上述合同签订后，被告将房产证原件交原告保管；同时被告将系争房屋交付原告，由原告使用至今。合同签订至今，原告共计向被告支付了购房款108万元。
2015年5月18日，被告以“遗失补证”为由，向房地产交易中心补办了产权证。
2015年9月10日，江苏省徐州市贾汪区人民法院因（2015）贾塔民初字第00385号案件查封了系争房屋。
审理中，因目前系争房屋不符合政策规定的过户条件且因它案已被人民法院查封，原告也提出了不安抗辩的理由，故本院依法向原告进行了释明，但原告坚持要求被告协助过户的诉讼请求。
本院认为，系争房屋系被告所有，原、被告签订的《动迁安置房买卖合同》系双方正式意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告要求确认《动迁安置房买卖合同》有效的诉请依法应予支持。
根据本市有关政策规定，动迁居民家庭取得小产证满3年，或者未取得小产证或取得小产证未满3年，但房屋开发企业取得大产证满3年且动迁安置协议签订满3年的，可以办理上市交易转让手续。现系争房屋于2013年3月13日取得大产证，目前尚不符合转让过户的条件，对此原、被告双方均系明知，且在合同中作出了相应的约定。其次，系争房屋现因它案被人民法院查封，即使符合转让过户的政策条件，目前也无法办理过户手续。因此，原告要求被告协助办理系争房屋产权过户手续的诉请，本院难以支持。
虽然双方约定在满足政策规定的过户条件后一个月内办理过户，但被告补办产证、房屋因它案被法院查封，确实可能对原告将来能否过户产生影响，但原告在本院释明后，并未变更诉请，坚持要求过户的诉请，由此可能造成的诉讼风险由原告自负。
被告补办产证、房屋因它案被查封，被告存有一定的过错；原告明知目前尚不具备过户条件而坚持要求过户的诉请，故本案的案件受理费、保全费由原、被告各半负担。双方约定，如果通过法律程序过户，一切费用（律师费、受理费等）都由被告支付，原告在不具备过户条件下起诉要求办理过户手续，故其要求被告承担律师费的诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄凡与被告宋敬清2014年5月25日就上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室签订的《动迁安置房买卖合同》有效；
二、驳回原告宋敬清其余诉讼请求。
案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35308号原告黄凡，男，1959年2月17日出生，汉族，住所地浙江省。委托代理人廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告宋敬清，男，1968年11月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告黄凡诉被告宋敬清房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请查封被告名下坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由案外人张燕提供了上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被告宋敬清名下坐落于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。二、查封担保人张燕名下坐落于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卓郁二〇一五年九月二十九日书记员  陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8815号之一
本院于2017年11月28日对原告林开津与被告刘云通为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）浙0226民初8815号民事调解书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）浙0226民初8815号民事调解书中第一页第十八行至第二页第二行应更正为“79600元；在商业三者险范围内赔偿63015.50的80%，即50412.40元；在保险理赔范围外赔偿5300元的80%，即4240元；由此，被告刘云通共应赔偿原告损失134252.40元，被告已支付原告10000元，尚应支付给原告林开津1242**.40元”。
审 判 员 原宪伟
二〇一八年二月十二日
代书记员 蔡海静
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8815号之一本院于2017年11月28日对原告林开津与被告刘云通为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）浙0226民初8815号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）浙0226民初8815号民事调解书中第一页第十八行至第二页第二行应更正为“79600元；在商业三者险范围内赔偿63015.50的80%，即50412.40元；在保险理赔范围外赔偿5300元的80%，即4240元；由此，被告刘云通共应赔偿原告损失134252.40元，被告已支付原告10000元，尚应支付给原告林开津1242**.40元”。审 判 员 原宪伟二〇一八年二月十二日代书记员 蔡海静??2???1?
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1926号
申请执行人周香全，男，1957年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人周香全与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1788号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周香全向本院申请执行，本院于2016年11月25日依法立案执行，执行标的借款本金540000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1903号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月五日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1926号申请执行人周香全，男，1957年3月14日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人周香全与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1788号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周香全向本院申请执行，本院于2016年11月25日依法立案执行，执行标的借款本金540000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1903号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月五日书 记 员  龚子夜
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00438号
申请人杨远兴。
申请人李再林。
上列当事人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年二月十二日
书记员 姚 威
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1502号
当事人基本情况及案件审理经过
原告梁建林，男，汉族，1990年7月10日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇桐梓坡村。
被告周英志，男，�族，1975年11月06日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
被告冷继贵，男，汉族，1962年11月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花桥村。
原告梁建林诉被告冷继贵、周英志租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周英志、冷继贵经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼按缺席审判，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告梁建林的诉讼请求：1、请求法院依法判决冷继贵、周英志一次性付清工程款人民币12400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周英志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告冷继贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
审理查明的事实
被告周英志因种植药材需要对土地进行挖掘，与原告梁建林达成口头协议，由原告对土地挖掘，并以口头约定挖掘机油费、维护费用由原告自己承担，被告承担180元每小时的施工工资费用；原告施工完毕后经原告梁建林与周英志结算，尚欠原告11400元工程款未能支付，由被告周英志向原告梁建林出具欠条一张，由被告冷继贵之妻代其签字；原告经多次催收工资款无果，至今未给付原告工资款，原告梁建林经多次催收未获，遂以前述理由诉至本院。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告梁建林提交的欠条本院予以认定，其债权债务关系本院予以确认，原告诉请二被告清偿工程款12400元与原告向本院提交的欠条金额不一致，本院确认债务金额为11400元。原告梁建林陈述其提交的欠条中欠款人冷继贵并非其本人签名，且原�未提交证据证明被告周英志、冷继贵之间系合伙关系，故原告要求被告冷继贵承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或都报酬。”之规定，原告梁建林要求被告周英志清偿债务有理，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告周英志在本判决发生法律效力后十日内清偿原告梁建林人民币一万一千四百元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告周英志承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一五年十月八日
书记员 赵海
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1357号
原告：折丕军。
被告：康栓师。
被告：戈美荣。
被告：杨子华。
被告：于春美。
原告折丕军与被告康栓师、戈美荣、杨子华、于春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折丕军、被告康栓师到庭参加了诉讼，被告戈美荣、杨子华、于春美经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告折丕军提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款本金50万元及利息(利息从2013年1月9日至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算)，本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：2011年4月9日，被告康栓师、杨子华共同向原告借款50万元，约定借款月利息为3.5分，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，被告康栓师、杨子华将利息结至2013年1月8日，本金及下余利息未偿还。又因上述借款产生于被告康栓师与被告戈美荣、被告杨子华与被告于春美婚姻关系存续期间，故原告将其四人诉至法院，请求共同承担偿还借款的责任。
被告康栓师辩称，借款属实，但现在资金紧张，无力偿还借款。
被告戈美荣、杨子华、于春美未到庭、亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的借据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告康栓师无异议，其他三被告未到庭亦未以其他形式提出异议，故依法予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告康栓师、杨子华共同向原告折丕军借款50万元人民币，双方约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。原告预扣了1.75万元的利息后通过现金支付的方式实际向被告康栓师、杨子华履行了出借48.25万元款项的义务，该二被告向原告出具了借据一支。借款后二被告未偿还借款本金，只将利息偿还至2013年1月8日。
本院认为，原告折丕军向被告康栓师、杨子华出借48.25万元的行为在原告与该二被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告康栓师、杨子华作为共同借款人，在借款时未与原告约定借款期限及二人各自的借款份额，则按照《中华人民共和国合同法》二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，其二人任何一人应在原告催要的合理期限内对全部借款承担清偿责任。借款时原告预扣1.75万元，实际出借款项48.25万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条预扣利息应当在本金中予以扣除，故本院认为本案借款本金为48.25万元，同时因预扣利息，本案利息起算时间向前推一个月，即为2012年12月8日。另原、被告约定月利率为3.5%，现原告请求以月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告戈美荣、于春美承担共同还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案中被告康栓师、杨子华作为共同借款人向原告借款，该借款并非其二人以个人名义所借，故被告康栓师、杨子华所借债务不应认定为其二人与其二人配偶的夫妻共同债务，被告戈美荣、于春美不应该对该债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，故当庭判决如下：
一、由被告康栓师、杨子华在本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金48.25万元及利息（利息从2012年12月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告戈美荣、于春美在本案中不承担责任。
三、驳回原告折丕军的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4400元，由被告康栓师、杨子华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一八年四月十一日
书记员 任志芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3194号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人尹云岳。
被执行人青岛海得思国际贸易有限公司。
法定代表人杨原建。
被执行人杨原建。
被执行人张玲玲。
被执行人日照爱力仕皮草有限公司。
法定代表人杨原建。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛海得思国际贸易有限公司、杨原建、张玲玲、日照爱力仕皮草有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）北商初字第673号民事判决书，我院于2016年11月23日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行要求被执行人青岛海得思国际贸易有限公司、杨原建、张玲玲、日照爱力仕皮草有限公司给付借款3082232.26元及利息。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第673号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 凯
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第553号
原告黄某，女，1984年10月10日生，汉族，株洲县人，业务员。
被告袁某某，男，1983年10月21日生，汉族，株洲县人，自由职业。
本院受理的原告黄某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，原告黄某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈慧