wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第58号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人熊某。2004年1月18日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2007年3月29日因犯故意伤害罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月3日被取保候审，经本院决定，于2015年10月30日被逮捕，同年11月4日变更为取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日，被告人熊某驾驶浙H×××××小型面包车从巨化驶往衢江区大洲镇，7时许，当车辆行驶至石安线13KM＋300M衢江区大洲镇五石梗村路段时发生侧滑驶入对向车道，与对向驾驶浙H×××××普通二轮摩托车的李雪泉发生碰撞，造成李雪泉当场死亡的交通事故。经衢州天恒司法鉴定所评定：李雪泉符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经事故认定：熊某负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示被告人熊某的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人熊某违反道路交通安全法，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应根据《刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，2015年5月2日，被告人熊某驾驶浙H×××××小型面包车从衢州市柯城区石梁镇家中驶往衢江区大洲镇，上午7时许，当车辆行驶至石安线13KM＋300M衢江区大洲镇五石梗村路段时发生侧滑驶入对向车道，与对向李雪泉驾驶的浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李雪泉当场死亡的交通事故。经司法鉴定所评定：李雪泉符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经事故认定：熊某负事故的全部责任。
案发后，被告人熊某及时报警，并在现场等候交警处理。被告人熊某已支付被害人家属3万元。在案件审理过程中，被告人熊某补偿被害人家属2万元，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、身份证复印件、人口信息、接警单、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、死亡证明、刑事判决书、调解笔录、收条、谅解书等，证人李某的证言，被告人熊某的供述与辩解，法医病理鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某在庭审中自愿认罪，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 靓
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年十一月四日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1413号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林剑伟，该联社信贷员，特别代理。
被执行人黄剑清，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人伊志华，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄一军，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄剑清、伊志华、黄一军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2055号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄剑清、伊志华、黄一军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2055号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第343号
原告任平，男，汉族，1957年7月18日生。
被告赵飞，男，汉族，1978年5月16日生。
委托代理人戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
原告任平诉被告赵飞买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付货款13788元。本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张立旺独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告任平、被告赵飞的委托代理人戴忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告自2009年开始有业务往来，由原告向被告供应电化铝。2011年，原告又向被告供应电化铝，双方并未约定付款期限，后原告未能还款，故原告诉至法院要求被告给付货款13788元。审理中，原告仅提供8023元送货凭证，被告仅认可收到8023元货物，并认为货物存在质量问题，原告对质量问题不予认可，被告也未就此提供证据予以印证，目前被告尚欠原告8023元货款一直未能给付事实清楚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效之日起十日内给付原告任平货款8023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告赵飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张立旺
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 孙文莉
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终201号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族，1995年11月18日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年12月30日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留，因在逃未执行，2017年1月3日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年3月28日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月2日经淮南市潘集区人民法院决定逮捕，同年5月4日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人刘某，男，汉族，1994年3月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年12月1日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留，因在逃未执行，2016年12月31日到淮南市公安局潘集分局投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，2017年3月28日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年5月2日经淮南市潘集区人民法院决定逮捕，同年5月4日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人刘某、梁某犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月29日作出（2017）皖0406刑初111号刑事判决：一、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人梁某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人梁某、原审被告人刘某受他人之邀，积极参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其中刘某系持械参与斗殴，二人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。梁某、刘某案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，对梁某依法可以从轻处罚、对刘某依法可以减轻处罚；二人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第676号
原告盛均。
被告靖江市徐建汽车配件有限公司，住所地靖江市城南公新公路58号。
法定代表人徐清，总经理。
被告邵鹏，现下落不明。
原告盛均与被告靖江市徐建汽车配件有限公司（以下简称徐建公司）、邵鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛均到庭参加诉讼，被告徐建公司法定代表人徐清、被告邵鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告徐建公司供应液压油。被告徐建公司于2015年3月19日欠原告油款4100元、7月13日欠7420元，共计11520元，货物均由徐建公司投资人即被告邵鹏签字确认。2015年7月被告因经营不善停业至今，原告多次催要油款无果。请求判令两被告立即支付原告货款11520元。
原告提供了送货单2张，日期分别为2015年3月19日、7月13日，载明购货单位为“徐建汽配”，内容分别为“长城福满星46#抗磨液压油2桶*2050/桶=4100，欠账，累计欠款共计7420元，截止2015年3月19号”、“长城福满星46#抗磨液压油2桶*2050/桶=4100元，欠账”，收货单位一栏有邵鹏签名。
经审理查明，原告向被告徐建公司供应液压油，至2015年3月19日徐建公司欠原告油款7420元，2015年7月13日又欠4100元，共计11520元。经原告催要，徐建公司未能履行付款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告向被告徐建公司供应液压油，双方形成了买卖合同关系。根据原告提供的送货单，可以确认徐建公司结欠原告货款11520元的事实，徐建公司应及时履行付款义务。现原告要求徐建公司支付货款11520元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因邵鹏不是合同当事人，原告要求邵鹏支付货款的请求无法律依据，本院不予支持。被告徐建公司法定代表人徐清经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市徐建汽车配件有限公司于判决生效后五日内支付原告盛均货款11520元。
二、驳回原告盛均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元、公告费560元，合计648元，由被告徐建公司负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费88元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
人民陪审员 苏正华
二〇一六年一月二十日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1276号
原告王某。
被告夏宁某。
原告王某与被告夏宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鸿适用简易程序公开进行了审理。原告王某、被告夏宁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2005年11月14日举行婚礼共同生活，2006年9月11日生男孩夏某某，2008年5月14日在庆城县玄马镇人民政府补办结婚登记手续。婚后双方常发生争吵。现诉请与被告离婚，男孩夏某某由其抚养，被告一次性支付孩子抚养费64332.50元，陪嫁物归其所有；被告承担本案诉讼费。
被告夏宁某辩称，原告陈述的成婚经过及孩子出生情况属实，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月14日举行婚礼共同生活，2006年9月11日生男孩夏某某。2008年5月14日在庆城县玄马镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻关系较好，后因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚续时间较长，在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，若双方在共同生活中能够互谅互让，和好有望，原告诉请离婚，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告夏宁某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判�赵鸿
二〇一四年十月二十八日
书记员 臧芳芳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初75号
原告：邱江琼，男，1969年出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被告：黄利华，男，1986年出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市三角地。
原告邱江琼诉被告黄利华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱江琼、被告黄利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱江琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告劳务费、苹果包装款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告黄利华找到原告邱江琼为其收购的苹果提供包装劳务，双方对单价及结账要求达成口头协议。2016年12月1日苹果包装完工后，被告黄利华给原告支付了10000元劳务费，剩余13000元给原告邱江琼出具了欠条，称过两天支付。经原告多次索要，被告至今未给付剩余劳务费，现诉至法院，请求依法判决。
被告黄利华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告邱江琼等人为其包装的苹果不合格，被告要求原告等人进行返工，但原告等人拒绝返工，造成被告重新找工人进行返工，所以剩余劳务费不应该再支付给原告等人。
本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当偿还。被告拖欠原告的劳务费有被告给原告出具的欠条可以证实，且被告也对此欠款的真实性予以确认，本院予以认可。被告关于原告为其包装的苹果不合格，应依法扣除劳务费的辩称，证据不足，原告对此事实也不予认可，且本院认为，2016年12月1日被告给原告支付10000元并对剩余13000元苹果包装劳务费出具欠条的行为，即视为被告对原告完成劳务合同认可并验收的行为；故被告的辩解本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄利华于本判决书生效之日起三日内支付原告邱江琼劳务费13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取为62.5元，由被告黄利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年三月二十八日
书记员 范 昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第1048号
上诉人（原审被告）河南富昌建设工程有限责任公司。
法定代表人赵楠，该公司董事长。
委托代理人姜涛、程振，均为河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文献，男，汉族，1973年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）陈小勇，男，汉族，1973年2月24日出生。
委托代理人侯恩来，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘ＸＸ，男，汉族，1965年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）何遂民，男，汉族，1964年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）郑州越发置业有限公司。
法定代表人李心平，该公司总经理。
委托代理人郭银松，女，汉族，1976年11月6日出生。
上诉人河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌建设公司）与被上诉人李文献、陈小勇、刘ＸＸ、何遂民、郑州越发置业有限公司（以下简称越发包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。案件审理期间，郑州越发包装材料有限公司企业名称变更为郑州越发置业有限公司（以下简称越发置业公司）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富昌建设公司的姜涛，被上诉人李文献，被上诉人陈小勇的委托代理人侯恩来，被上诉人何遂民，被上诉人越发置业公司的委托代理人郭银松到庭参加了诉讼，被上诉人刘ＸＸ经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1426号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱丹丹
河南省洛�市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1139号
原告：李双红，男，1972年1月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所执业律师。
被告：王吉涛，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：刘宏伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省西华县。
原告李双红与被告王吉涛、刘宏伟合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。李双红于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李双红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李双红撤诉。
本案受理费2246元减半收取1123元，由李双红负担。
审 判 长 刘伟国
审�员陶源
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 牛泽烽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初119号
原告：卿先兴，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍地址。
被告：深圳市嘉信成光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋，组织机构代码552124044。
法定代表人：肖修成。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年5月28日。
二、离职时间：2015年11月9日。
三、工资结算情况：
在原告离职时，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告2015年8月工资5,820元、9月工资5,670元、10月工资4,780元和11月工资1,540元，共计17,810元。
四、劳动仲裁情况：
原告于2015年11月18日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求被告向其支付2015年8月工资5,820元、9月工资5,670元、10月工资4,780元和11月工资1,540元，以及上述工资25%的经济补偿金4,452.5元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案(2015)316号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2015年8月至2015年9月工资11,490元，驳回原告其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，原告不服该裁决向本院提起诉讼。
五、原告诉讼请求：原告诉讼请求与其仲裁请求一致。
六、其他需要说明的情况：
在本案庭审中，原告认可在仲裁后被告已实际按《欠条》金额向其支付了工资17,810元。
处理意见
用人单位与劳动者在劳动关系存续期间，劳动者付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付相应的工资。由于被告已实际向原告支付了2015年8月至11月的全部应付工资17,810元，则原告要求被告重复支付上述工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不应支持。另关于原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求，亦缺乏相应的法律依据，本院也不予支持。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卿先兴的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年三月十六日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共3页
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初875号
原告：黄新强，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林进玉，女，1969年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄新强与被告林进玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新强、被告林进玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新强向本院提出诉讼请求：1.请求判令林进玉偿还黄新强借款人民币10000元及息金（从2015年1月20日起至还清之日止，按月利率2%计算，现暂计欠息7600元）；2.诉讼费用由林进玉承担。在开庭审理过程中，黄新强变更诉讼请求为：判决林进玉偿还黄新强借款本金9000元。事实和理由：林进玉因自称经商开店装饰店铺需要资金，于2015年1月20日向黄新强借去现金10000元，约定月利率按6%计算，没有约定还款期限，且利息有借条为凭。之后林进玉的丈夫有还黄新强借款本金1000元，余欠本金经多次催讨未果拖欠至今。
林进玉辩称，林进玉第一次向黄新强借5000元，当时黄新强扣除了600元；过了很久林进玉又向黄新强借了5000元，当时黄新强也扣除了600元，第一次没有写借条，第二次有写借条，之后本金还了2000元，利息每月偿还600元。在2018年快过年的时候，黄新强打了我，之后我就没有还本金及利息。
黄新强为支持其诉讼请求提供证据有借条一张，经庭审质证，林进玉对黄新强上述证据的真实性及证明对象均无异议。林进玉未向本院提供证据。经审查，黄新强提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，林进玉向黄新强借款10000元，约定借款利息按月利率6%计算，未约定还款期限。借款后，林进玉偿还借款本金1000元，余欠本金9000元及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林进玉向黄新强借款10000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。由于借贷双方未约定还款期限，贷款人黄新强依法可以催告借款人在合理期限内返还，故林进玉应对余欠借款9000元负偿还之责。林进玉辩称两次向黄新强借款5000元时都有预扣利息600元，利息每月偿还600元，本金偿还了2000元，黄新强仅认可其中偿还本金1000元部分，对其余部分不予认可，林进玉也未提供证据予以证明，本院仅采信林进玉偿还1000元本金，对其余部分不予采信。黄新强在庭审时自愿放弃利息和林进玉已还1000元本金部分的请求，是依法行使其诉讼权利，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
林进玉在本判决生效之日起十日内偿还黄新强借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由黄新强负担70元，林进玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4075号
原告宋佐功，住黑龙江省穆棱市。
被告常明，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告宋佐功与被告常明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋佐功负担。
代理审判员 曲 迪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张甜田
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00526号
原告：ＸＸ彧，居民。
委托代理人：王昌来、顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：宋孝德，居民。
被告：孙春宁，居民。
被告：宋炜，居民。
被告：张兰娟，居民。
委托代理人：李桂琴。
被告：唐金富，居民。
被告：宋从坤，居民。
被告：宋爱君，居民。
被告：温晓军，居民。
以上四被告委托代理人：成永生，男。
被告：帖顺英，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）都民初字第0319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的6月6日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）都民初字第0319号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年七月十五日
书记员 龚福非
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第778号
原告：赵某甲，住长春市二道区。
被告：赵某乙，住长春市绿园区。
被告：赵某丙，住长春市二道区。
本院在审理原告赵玉国诉被告赵玉光、赵玉彪继承纠纷一案中，原告赵某甲于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某乙、赵某丙的起诉。
本院认为：原告赵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许赵某甲撤回对被告赵某乙、赵某丙的起诉。
案件受理费190元，减半收取，由原告赵某甲负担。
审判员 张洪洋
二〇一五年八月十八日
书记员 胡雪莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5301号
上诉人（原审原告）贾德华，男，1934年1月14日生。
委托代理人贾亚明，男，1975年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号。
法定代表人胥亚林。
上诉人贾德华因与被上诉人南京鼓楼房产经营公司（以下简称鼓楼房产公司）物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日进行了公开开庭审理。上诉人贾德华的委托代理人贾亚明到庭参加了诉讼，被上诉人鼓楼房产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾德华原审诉称，其原是南京市安品街道橡胶密封件厂工人，于1969年下放，1982年回南京，并被安置于南京市凤凰新村某幢104室公租房，一直居住至1992年。后该房被南京市建邺城镇建设开发集团有限公司拆除。因房屋拆除时贾德华遗失住房承租证，拆除后一直未对贾德华进行安置。故贾德华诉至法院，请求确认本市凤凰新村某幢104室在1982年至1992年由贾德华承租。
鼓楼房产公司原审辩称，对于南京市凤凰新村13栋104室公房管理资料，2002年前属于建邺区管理。2002年后南京市进行区划调整，建邺区房产管理局向鼓楼区移交了一批房产资料，在移交清册第90号上记录了贾德华所提及的门牌，但并未发现贾德华提及的公房管理资料。因此本公司与贾德华无利益关联。建议贾德华到原房屋分配单位查找相关信息。
原审法院经审理查明，贾德华，1934年1月14日生，1969年下放至江苏省灌南县六塘公社，1979年被批准回城安置，落户地点为南京市大丁家巷30-6#。后贾德华进入南京市橡胶密封件厂工作。
2014年4月2日，贾德华以鼓楼房产公司为原告诉至原审法院（案号为（2014）鼓民初字第1918号），要求判决鼓楼房产公司提供南京市凤凰新村13栋104室贾德华房产档案，后贾德华撤回起诉。2014年9月16日，贾德华以南京市鼓楼区住房和建设局为原告提起行政诉讼（案号为（2014）鼓行诉初字第60号），要求南京市鼓楼区住房和建设局提供南京市凤凰新村13栋104室房屋的档案资料，后原审法院裁定“对贾德华的起诉，本院不予受理”。后贾德华提起上诉，2014年12月25日南京市中级人民法院作出裁定，“驳回上诉，维持原裁定”。
2015年6月9日，贾德华又以鼓楼房产公司为原告诉至原审法院，要求判如所请。
庭审中，贾德华称，其1982年回城，住在南京市建邺区凤凰新村某幢104室，现在属于南京市鼓楼区；1992年该房屋被拆除；贾德华将当时租赁证件遗失。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贾德华认为其在1982年至1992年期间承租南京市凤凰新村某幢104室，但贾德华提供的证据不足以证明贾德华曾经承租该诉争房屋，亦不能证明贾德华拥有诉争房屋的承租权，且鼓楼房产公司也未认可贾德华曾经承租诉争房屋，因此，对于贾德华要求确认其于1982年至1992年承租诉争房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回贾德华的诉讼请求。原审案件受理费80元，减半收取40元，由贾德华负担。
贾德华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，虽然其个人保管的承租证在拆迁中遗失了，但鼓楼房产公司有必要和义务向上诉人提供原凤凰新村某幢104室的相关资料，并对承租权进行确认。如果因为该单位的不作为造成房屋档案资料遗失，应当由该单位承担所有的法律责任。请求撤销原判，改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人鼓楼房产公司提供书面辩论意见同原审中的意见。
上诉人贾德华对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中上诉人贾德华申请证人余某到庭作证，余某陈述，其与上诉人贾德华系同事，贾德华回城分配公房时没有拿到房子，房子分给他了，他没有要，至于原因不清楚，也不清楚贾德华回城后的住址。上诉人贾德华认为证人意思是他们拿到了房子，上诉人家没有拿到，证人年龄比较大可能没有理解问话的意思。
二审中查明，上诉人贾德华提交的《1969年冬70年春下放人员回城安置审批表》显示，上诉人贾德华回城落户地点为大丁家巷30-6号，解决住房的具体意见为投亲。
以上事实，由《1969年冬70年春下放人员回城安置审批表》、二审开庭笔录等在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人贾德华请求确认涉案房屋在1982年至1992年由其承租，但其提供的证据不足以证明其曾经承租该诉争房屋，亦不能证明其拥有诉争房屋的承租权，且上诉人贾德华申请的证人亦陈述其没有接受分得的公房，其提供的《回城安置审批表》亦显示其回城落户地点为大丁家巷30-6号，解决住房的具体意见为投亲，故上诉人贾德华的主张依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人贾德华上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
审 判 员 张旭东
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗程允
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2641号
原告：崔国安，男，汉族，1967年10月2日出生。
被告：仇连发，男，汉族，1977年7月21日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，营业场所：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，任总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告崔国安与被告仇连发、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔国安、被告驻马店保险公司的委托诉讼代理人邓鑫、被告郑州保险公司的委托委托诉讼代理人万小伟均到庭参加了诉讼。被告仇连发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物品损失及鉴定费18490元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月7日10时许，被告仇连发驾驶重型自卸货车在崔建伟沙石厂卸货时，与沙石厂内高压线相刮，造成高压线挂断，致使变压器及家用电器以及公路监控设施损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故认定，被告仇连发承担此事故的全部责任。鉴于被告仇连发驾驶车辆在被告二保险公司处投有保险，故保险公司其保险限额内承担赔付责任，不足部分，由被告仇连发承担。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告驻马店保险公司辩称，1.原告是否具有合法的诉讼主体资格请法院依法核实，2.肇事车辆在我公司仅投保交强险,本次事故造成六个原告财产损失,我公司在交强险财产限额2000元内对六原告的损失予以承担,该2000元限额应由六原告共同使用,分配比例由法院依法分配;3.原告的部分请求过高,不合理部分不予支持;4.诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告郑州保险公司除同意驻以店保险公司的答辩意见外，补充如下：在我公司投保商业险属实，但根据尉氏县交警大队出具的道路交通事故认定书显示肇事车辆驾驶人仇连发事故发生后驾车驶离现场，根据保险条款约定，在事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下，驾驶人离开事故现场的，保险人不承担保险责任，因此答辩人对于六原告提出的诉请，不予承担赔偿责任。
被告仇连发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交强险、商业险保单复印件，被告郑州保险公司提交的机动车综合商业保险示范条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通事故车物损失评估鉴定书，被告保险公司对该鉴定书的真实性不予认可，称系单方鉴定，不具客观性，定损金额过高，但被告未提交重新鉴定申请书，且未提供足以反驳该鉴定书的证据，对原告提交的交通事故物损评估鉴定书，本院予以采信。
经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月7日10时许，被告仇连发驾驶重型自卸货车在崔建伟沙石厂卸货时，因操作不当，与沙石厂内高压线相刮，造成高压线挂断，致使变压器及家用电器以及公路监控设施损坏的交通事故，事故发生后仇连发驾车离开现场。经尉氏县公安局交通警察大队委托，尉氏县腾达价格评估咨询公司于2017年2月23日出具了交通事故车物损失评估鉴定书，经鉴定，原告的变压器、电表等物品损失为17590元。为此原告支付评估费900元。
另查明，重型自卸货车在被告驻马店保险公司投保有交强险，在被告郑州保险公司投保有100万元的商业三者险，并不计免赔，保险期间均自2016年11月26日零时起至2017年11月25日24时止。该事故发生于保险期间内。事故发生后，被告仇连发为原告崔国安垫付10000元修理费。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同进行赔偿，仍由不足的，按道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。各方当事人对公安机关所作的事故及责任认定均不持异议，对此，本院予以确认。根据事故双方在该起事故中所起的作用及过错严重程度，认定被告仇连发承担全部责任。对原告崔国安要求的财产损失17590元本院予以确认。根据法律规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉，且交强险的各分项限额不足以赔偿各被侵权人的损失的，应当按照各被侵权人的实际损失比例确定交强险的赔偿数额。本事故中，所有被侵权人的实际损失为92490元，交强险中财产损失的赔偿系数为2.2%。对原告的损失，首先由被告驻马店保险公司在交强险限额内赔偿387元，由被告郑州保险公司在商业三者险限额内赔偿17203元。对被告郑州保险公司辩称的因被告仇连发驾车离开现场，其不应承担赔偿责任的意见，因郑州保险公司在庭审中仅提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，并未在庭审后七个工作日内提交保险单，以证明在签订保险合同时已对保险条款中各项风险以及免赔事由做了提示说明义务，故对其辩称的免责事由，本院不予支持。被告仇连发不承担赔偿责任。对仇连发垫付的10000元修理费，待保险公司赔付后，由原告予以返还。
综上，机动车发生交通事故造成财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被告郑州保险公司的免责事由不成立，其应当依据保险合同赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔国安财产损失387元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告崔国安财产损失17203元；
三、驳回原告对被告仇连发的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，评估费900元，由被告仇连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 傲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年延执字第02199号
申请执行人：王连成，男，1963年10月13日出生
被执行人：祁涛，男，1962年2月14日出生
申请执行人王连成与被执行人祁涛排除妨害纠纷一案，本院（2015）延民初字第03549号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经本院勘察，沙子灰的直接清理在现阶段条件不具备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第03549号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一六年十二月九日
书记员 李艳东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3997号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：柳文华。
被告：柳学星。
被告：章恩明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告柳文华、柳学星、章恩明金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告柳文华、柳学星、章恩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告柳文华于2013年6月24日以生产经营为由，向原告借款30万元，借款期限自2013年6月24日至2015年6月20日，借款月利率8.7125‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告柳学星、章恩明提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告柳文华无还款诚意，被告柳学星、章恩明也未替被告柳文华清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告柳文华归还借款本金30万元及利息（利息计算至2015年11月25日计33449.98元，从2015年11月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告柳学星、章恩明对上述借款本金及利息负连带责任。
被告柳文华、柳学星、章恩明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月24日，被告柳文华向原告申请借款30万元。同日，原告与被告柳文华、柳学星、章恩明签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告柳文华自2013年6月24日起至2015年6月20日止在借款额度30万元内提供可循环使用借款；借款额度利率按月利率8.7125‰，逾期还款按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式按季付息，到期还本，利随本清。该额度借款由被告柳学星、章恩明提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款借款限届满后二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。被告柳文华于当日在原告处取得借款30万元。被告柳文华借款后，未依约归还借款本金、支付利息；被告柳学星、章恩明也款依也承担保证责任。截止2015年11月25日被告柳文华尚欠原告借款本金30万元，利息33449.98元。故原告起诉，请求判令：1、被告柳文华归还借款本金30万元及利息（利息计算至2015年11月25日计33449.98元，从2015年11月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告柳学星、章恩明对上述借款本金及利息负连带责任。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告柳文华、柳学星、章恩明与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告柳文华应当按照约定偿付借款本息。现被告柳文华未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告柳文华应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告柳文华归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告柳学星、章恩明为被告柳文华向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。但未约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告在保证期限、范围内向被告柳学星、章恩明主张担保权利，被告柳学星、章恩明应依法承担担保责任。原告请求判令被告柳学星、章恩明对被告柳文华尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳文华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2015年11月25日计33449.98元，自2015年11月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告柳学星、章恩明对被告柳文华清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，减半收取3151元，由被告柳文华负担，被告柳学星、章恩明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6302元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年一月二十日
代书记员 李爱琴
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审26号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人杨志刚，男。
委托代理人苗伟，男。
被执行人辛国庆，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月25日针对被执行人辛国庆作出的柳林罚决字（2015）第25号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人辛国庆在向阳镇边沿村头道沟非法开垦林地，种植人参。2015年8月25日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款6900元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人辛国庆未经林业部门批准，在向阳镇边沿村头道沟110林班73/82/84小班内非法开垦林地，种植人参，面积为690平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月20日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第25号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即690平方米X10元/平方米=6900元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月25日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即690平方米X10元/平方米=6900元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年9月2日履行了缴纳罚款6900元的义务，但至今未恢复林地原状。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职责，因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定第三项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审26号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人杨志刚，男。委托代理人苗伟，男。被执行人辛国庆，男。申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月25日针对被执行人辛国庆作出的柳林罚决字（2015）第25号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人辛国庆在向阳镇边沿村头道沟非法开垦林地，种植人参。2015年8月25日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款6900元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人辛国庆未经林业部门批准，在向阳镇边沿村头道沟110林班73/82/84小班内非法开垦林地，种植人参，面积为690平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月20日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第25号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即690平方米X10元/平方米=6900元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月25日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即690平方米X10元/平方米=6900元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2015年9月2日履行了缴纳罚款6900元的义务，但至今未恢复林地原状。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职责，因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第25号林业行政处罚决定第三项。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年五月十日书 记 员  杜亚南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵海艳，女，1973年4月5日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,005.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,005.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵海艳，女，1973年4月5日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,005.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,005.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3058号
原告：赵某。
被告：李某。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年八月十八日
代理书记员 陈宏娜
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执207号
申请执行人邵敏
被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第1158号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司在银行的存款71550.0元或查封被执行人吉林省长白山旅行社有限责任公司相当于71550.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2985号
原告：董胜，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住成都市新都区。
委托代理人：杨岳辉，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住成都市新都区。
被告：宋善双,男,1988年7月22日生，汉族，住睢宁县。
原告董胜与被告宋善双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董胜的委托代理人杨岳辉到庭参加诉讼，被告宋善双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董胜向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬7000元及利息（利息以7000元为本金，自2016年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告给付追讨上述劳动报酬所支出的交通费906元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日至2015年12月25日期间，被告宋善双雇佣原告董胜为其加工制作家具，完工后，被告已支付部分劳动报酬，尚欠7000元未付，被告承诺于2016年春节前结清。现被告违背承诺，至今未付。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告宋善双未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日至2015年12月25日间，原告董胜为被告宋善双加工制作家具。完工后，被告宋善双仅支付部分工资，尚欠工资7000元至今未付。被告宋善双给原告出具欠条一份。被告承诺于2016年春节前付清全部工资。到期后，经原告多次催要未果，原告遂至本院，诉请如前。
以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务费用。从被告向原告出具的欠条可以确定被告尚欠原告劳务费7000元。被告承诺于2016年2月8日前给付7000元工资，却未给付，故原告要求被告支付工资款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付906元交通费的诉讼请求，本院认为，原告董胜居住地在成都市新都区，为索要工资，其来往于成都市与睢宁县之间，共支出交通费906元，该交通费为索要工资必要合理的开支，本院亦依法予以支持。被告宋善双经本院合法传唤，未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宋善双于本判决生效后十日内支付原告董胜工资款7000元、交通费906元及逾期利息（逾期利息以7000元为本金，从2016年2月8日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告宋善双负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4144号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡咪咪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04786号，依法向被执行人胡咪咪发出执行通知书，责令被执行人胡咪咪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡咪咪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡咪咪（证件号码：）在金华银行的62×××62的存款人民币6500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1145号
申请执行人刘艳丽，女，1975年1月11日出生，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住同江市通江街南段。
本院在执行申请人刘艳丽与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881民初540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周春太
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王子铭
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初618号
原告：李志尚，城镇居民。
委托代理人：褚晓兵、樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水荣昌园林建设有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街601号1006室。
法定代表人：洪杨堡，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告李志尚与被告丽水荣昌园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李志尚于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志尚撤回起诉。
案件受理费8994元，减半收取4497元，由原告李志尚负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年三月十五日
代书 记员 赵乐丽
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字149号
罪犯曾真,女,1987年12月13日出生,侗族,小学文化,贵州省锦屏县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）永中刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人曾真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年八月二十五日作出（2010）湘高法刑三终字第39号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月交付执行。本院于二0一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第747号刑事裁定，将罪犯曾真死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯曾真减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯曾真在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯曾真在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分132.1分。2014年度被评为监狱改造积极分子。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯曾真确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾真在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾真无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初111号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人贾某某，男，1957年9月7日出生于辽宁省台安县台安镇，汉族，初中文化，农民，户籍所在地台安县台安镇，住辽宁省台安县台安镇。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2017年4月20日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉�、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年10月27日17时40分，被告人贾某某驾驶辽03-343**号“时风”牌四轮拖拉机由西向东行驶，当行驶至台安县邢台村路口处左转弯时，与由东向西姚某某驾驶的无牌号“豪爵”两轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶员姚某某受伤的交通事故。姚某某经台安县恩良医院抢救无效，于2016年11月12日死亡。经鉴定，姚某某系交通肇事致失血性休克死亡，经台安县公安局交通大队责任认定，贾某某驾驶逾期未检验机动车上路行驶转弯时未让行直行车辆先行发生交通事故，负此次事故的主要责任，姚某某负此次事故的次要责任，2017年4月20日，被告人贾某某被公安机关传唤到案。公�机关为上述指控向法庭举证，即犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，和解书，谅解书，户籍证明，无犯罪记录证明，被告人贾某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术尸体检验书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，鉴定意见告知笔录，当事人血样提取登记表2份、辽阳襄平司法鉴定所检验报告2份，鉴定意见告知笔录2份，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，交通事故现场图，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年10月27日17时40分，被告人贾某某驾驶辽03-343**号“时风”牌四轮拖拉机由西向东行驶，当行驶至台安县邢台村路口处左转弯时，与由东向西姚某某驾驶的无牌号“豪爵”两轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶员姚某某受伤的交通事故。姚某某经台安县恩良医院抢救无效，于2016年11月12日死亡。经台安县公安局刑事技术尸体检验，姚某某系交通肇事致失血性休克死亡。2016年12月2日，台安县公安局交通警察大队作出辽公交认字（2016）第00130号道路交通事故认定书：贾某某负此次事故的主要责任，姚某某负此次事故的次要责任，2017年4月20日，被告人�某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人贾某某与被害人姚某某亲属达成和解，被告人贾某某一次性赔偿被害人亲属人民币120000元，被害人亲属对被告人贾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，和解书，谅解书，户籍证明，无犯罪记录证明，被告人贾某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术尸体检验书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，鉴定意见告知笔录，当事人血样提取登记表2份、辽阳襄平司法鉴定所检验报告2份，鉴定意见告知笔录2份，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，交通事故现场图，案件来源及到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且已履行赔偿受害人家属经济损失的义务，取得受害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年六月十五日
书记员 李君
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭临执民字第2736号
申请执行人郭亦强
被执行人姜悦皓，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭临商初字第01073号，依法向被执行人姜悦皓发出执行通知书，责令被执行人姜悦皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜悦皓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜悦皓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××87的存款人民币28550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月二十日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭临执民字第2736号
申请执行人郭亦强
被执行人姜悦皓，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭临商初字第01073号，依法向被执行人姜悦皓发出执行通知书，责令被执行人姜悦皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜悦皓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜悦皓（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币28550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月五日
书记员 丁献平
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执592号
移送执行人汕头市澄海区人民法院东里法庭。
被执行人林德鑫，男，汉族，1974年12月13日出生，住所地广州市天河区，现住汕头市澄海区。
本院在执行被执行人林德鑫偿付案件受理费一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，尚未发现被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章奕琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1502号
原告：李树强
委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告:燕培和
被告：寿光市人民代表大会常务委员会办公室，住所地：山东省寿光市金海路商务小区3号楼。统一社会信用代码证：1137078300432335XX。
主要负责人：张春然，主任。
委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W11。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告李树强与被告燕培和、寿光市人民代表大会常务委员会办公室（以下简称寿光人大办公室）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树强及其委托诉讼代理人李世明，被告燕培和，被告人大办公室委托诉讼代理人袁兴华，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10685.6元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月20日15时50分许，燕培和驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车（登记车主系被告寿光人大办公室）沿青银高速公路青岛方向入口处由南向北行驶，当行驶至通亭街左转弯时，与李树强驾驶的沿通亭街由西向东行驶的电动三轮车相撞，致李树强受伤，两车及李树强手机不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具事故证明证明因事故当事人陈述不一致，路口有信号灯控制，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。燕培和驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔）。要求三被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失。
被告燕培和、寿光人大办公室辩称，事故发生属实，对事故证明无异议，鲁Ｖ×××××号车主为被告寿光人大办公室，被告燕培和是被告寿光人大办公室雇佣司机，在履行职务行为过程中发生的事故，该车投保交强险和20万元商业三者险（不计免赔）。
被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险按照保险合同赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
本院经审理认定如下事实：当事人双方对事故发生经过及责任无法划分的事实，鲁Ｖ×××××号车投保情况均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院认定如下：医疗费，根据原告提交的事故证明，潍坊市寒亭区人民医院门诊票据、门诊病历及彩超可知原告因本次事故受伤属实，原告到临朐县城关街道西朱村村卫生室治疗未违反法律规定，原告提交的收款收据可以与临朐县城关街道西朱村卫生室出具的门诊病历、门诊处方笺、用药明细相佐证，被告人保潍坊公司虽对原告提交的收款收据及用药关联性有异议，但经本院释明后未在本院指定的期限内提出用药合理性和关联性鉴定，对原告提交的医疗费证据本院予以采信，对原告主张的医疗费6891.6元，本院予以确认。误工费，因原告提交的银行流水无2016年4月份之后的工资，无法确认原告因误工而减少的实际收入，且原告本人为山东省安江房地产开发有限公司法定代表人，其提交的停发工资证明不足以证明其收入减少情况，对原告的误工费本院参照城镇标准每天86.42元予以确认；误工时间根据临朐县城关街道西朱村卫生室出具的门诊病历、门诊处方笺、用药明细可知原告治疗时间共14天，误工费本院确认为1209.88元（86.42元*14）。交通费，因原告治疗地点位于其户籍地卫生院，且原告未提交交通费证据，应承担举证不能法律后果，对原告主张的交通费本院不予确认。评估费，三被告无异议，本院予以确认。车损、物损，被告人保潍坊公司虽提出异议，但不申请重新鉴定，对原告主张的该两项费用，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失总额为医疗费6891.6元、误工费1209.88元、评估费150元、车损945元、物损699元，共计9895.48元。
本院认为，被告燕培和驾驶机动车与原告发生交通事故属实，因双方责任无法划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，双方平均承担赔偿责任。
因被告燕培和驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为200000元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、车损、物损共计9745.48元，在商业三者险范围内赔偿原告评估费150元。被告人保潍坊公司辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确认原告损失而花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因原告的合理损失已经由被告人保潍坊公司赔偿，被告燕培和、寿光人大办公室不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李树强医疗费、误工费、车损、物损等共计9745.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李树强评估费150元；
三、驳回原告李树强的其他诉讼请求；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告李树强负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元。原告李树强已预交案件受理费50元，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告李树强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初163号
原告：朱成金，女，生于1967年12月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。
被告：郑兆恒，女，生于1996年1月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告朱成金与被告郑兆恒机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月6日立案。原告朱成金于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成金与被告郑兆恒庭前已达成调解，原告朱成金申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱成金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成金负担。
审判员 张道泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 马彩龙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2083号
原告鹤壁大信投资有限公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
被告郭计林，男，汉族，1983年2月1日出生。
本院在审理原告鹤壁大信投资有限公司与被告郭计林借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁大信投资有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年十月二十九日
书记员 李芳芳
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1296号
申请执行人：陈勇，男，汉族，1970年3月10日生，云南省西畴县人，住西畴县。
被执行人：文山州老山水电有限公司。
法定代表人：徐康顺，该公司经理。
地址：云南省文山市。
本院在执行陈勇与文山州老山水电有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文山州老山水电有限公司的财产已被其他法院查封待处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年七月四日
书记员 杨 福
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1296号申请执行人：陈勇，男，汉族，1970年3月10日生，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：文山州老山水电有限公司。法定代表人：徐康顺，该公司经理。地址：云南省文山市。本院在执行陈勇与文山州老山水电有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文山州老山水电有限公司的财产已被其他法院查封待处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年七月四日书记员  杨 福
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第245号
上诉人（一审被告）云南中天文化产业发展股份有限公司。
法定代表人戴艳梅，该公司总经理。
委托代理人邹花园、张正武，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）云南精品文化传媒有限公司。
法定代表人何侃。
委托代理人崔书荣、赵春学，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4069号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人公司所在地昆明市新闻路348号属于昆明市五华区人民法院管辖区域，本案应由五华区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人公司所在地昆明市新闻路348号属于西山区人民法院管辖区域，故一审人民法院驳回上诉人所提管辖异议，有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶 刚
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执328号
申请执行人左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，住所地邵东县
被执行人朱共荣，地址新邵县。
左芝良与朱共荣买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1887号已经发生法律效力。由于被执行人朱共荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左芝良于年月日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱共荣的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱共荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左芝良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱共荣新的财产线索，申请执行人左芝良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年九月八日
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终100号
上诉人：王振宝，男，汉族。
上诉人王振宝因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502立行字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院认为上诉人未提交其与被举报事项具有法律上利害关系的相关证据，应让上诉人补正，而不是直接裁定不予受理。并且上诉人提供了东昌府区市监督管理局作出的告知书，该告知书是东昌府区市监督管理局作出的具体行政行为，足以证明有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条款中的利害关系指被诉行政行为对起诉人特有的权益有影响且被诉行政行为与起诉人权益影响有因果关系。本案中，上诉人王振宝未提供证据证明行政行为侵犯了其个人权益或对其特有的权益产生了影响，所以应认定行政行为与其不具备利害关系，其不具备本案行政诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年六月六日
书记员 耿秀娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第585号
原告徐某某，女，1984年1月2日出生，汉族，现住焦作
市山阳区。
委托代理人许淑萍，河�河阳律师事务所律师。
被告被告张某某，男，1978年2月13日出生，汉族，现住焦作市映湖路西于村。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2014年3月25日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年7月7日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人许淑萍到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2000年同居，2004年2月11日补办结婚证。大女儿张桦于2001年12月出生，二女儿张凌于2008年7月出生。原告结婚时年龄尚小，对被告缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁、经常喝酒找事，甚至不顾及夫妻之情经常对原告实施家暴，原告实在无法忍受整天挨打受气的日子，现住在娘家已与被告分居九个月，夫妻双方�情却已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张桦、张凌由原、被告各抚养一个；3、原、被告无夫妻共同财产、共同债务纠纷；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未提交书面答辩意见。
原告徐某某为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、结婚证原件两本，证明原、被告之间的婚姻状况；2、户口本，证明原、被告婚姻期间生育两个女儿张桦、张凌。
被告张某某未发表质证意见，亦未提交证据。
被告张某某未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了在一审期间的抗辩等诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，能够证明其起诉的事实，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：大概在1999年，原、被告二人在同一饭店打工相识。2000年俩人在被告西于村的家里同居，同被告父母一起生活。当时由于原告未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。同居期间，2001年12月30日，长女张桦出生，现已上初中一年级。2004年2月11日，原、被告双方补办了结婚证，在焦作市解放区民政局登记结婚。2008年7月24日，次女张凌出生，现已上小学一年级。原、被告二人刚同居时感情尚可，在长女张桦出生两三年后，因家庭琐事，原、被告之间偶有矛盾发生。2013年6、7月份左右，原告离家在其娘家居住至今。2014年3月25日，原告诉至本院要求与被告离婚而引起诉讼。
本院认为，1999年，原、被告相识并于2000年同居，同居期间，生育一女张桦，后于2004年2月11日，双方补办了结婚证。2008年7月24日，婚生一女张凌。双方从同居至今已共同生活近十三年，有一定的感情基础。婚后，双方虽有时因生活琐事发生争执，但双方并无实质性的矛盾。原告称被告对其�施家暴，但并未提供证据予以印证，且原、被告分居未满两年，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。原、被告二人因家庭琐事分开居住，双方缺乏沟通与交流，在今后的生活中，原、被告应加强理解与沟通，互相尊重，多为未成年孩子的健康成长考虑，珍惜建立起来的家庭，还是具有重归于好的可能的。故原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，理由不充分，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告张某某离婚。
本案受理费150元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一四年十一月三日
书记员 郭慧娟
-2-
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2795号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告田大力，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。
被告胡奎，男，1969年8月12日出生，汉族，农民。
被告李庆华，女，1969年5月11日出生，汉族，农民。
被告顾海山，男，1964年12月15日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告田大力、胡奎、李庆华、顾海山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人王东峰、被告顾海山到庭参加诉讼，被告田大力、胡奎、李庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日被告田大力为购买棉籽，从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2013年11月26日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告胡奎、李庆华、顾海山承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告田大力于2014年2月24日偿还本金100元，尚欠借款本金49900元，自2012年11月27日起未支付利息。被告胡奎、李庆华、顾海山也未承担保证责任。故诉至法院，要求四被告连带偿还我社借款本金49900元及利息。
被告顾海山辩称，不同意偿还借款，我虽在借款担保合同上签字，但是没有拿到借款。
被告田大力、胡奎、李庆华经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2012年11月27日被告田大力为购买棉籽，从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2013年11月26日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告胡奎、李庆华、顾海山承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告田大力于2014年2月24日偿还本金100元，尚欠本金49900元，自2012年11月27日起未支付利息。被告胡奎、李庆华、顾海山也未承担保证责任。2015年11月19日原告诉来本院，要求四被告连带偿还借款本金49900元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告田大力应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告胡奎、李庆华、顾海山应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田大力、胡奎、李庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田大力于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息从2012年11月27日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告胡奎、李庆华、顾海山对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向原告田大力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田大力、胡奎、李庆华、顾海山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
代理审判员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾君红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑承文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷玉珍。
委托代理人：徐安银、李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴建设房屋开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路9号明珠商务大厦14楼。
法定代表人：王栋，董事�。
再审申请人郑承文、雷玉珍因与被申请人长兴建设房屋开发有限公司（以下简称建设公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑承文、雷玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：（一）原判认定事实不清。1．建设公司提供的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》均证明案涉房屋为保障性安置房。同时，建设公司未履行在售楼现场张贴上述许可证的义务，而在房屋买卖双方信息不对等的情况下片面要求购房人上网查询相关证件也加重了购房人的义务。但一审法院对建设公司擅自改变规划确定用途，将安置房作为普通商品房进行销售，且不履行上�法定义务的事实未予认定。安置房属于保障性质房屋，其销售对象特定，销售价格也系限定，案外人沈健燕（系被拆迁人）签订的两份房屋买卖合同可以证明这一事实。二审法院以案涉房屋具有完全产权，能够在市场上自由交易即认定其属于商品房，认定事实不清。2．一审法院依职权调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》证明建设公司为案涉房屋的销售，书面要求长兴县住房和城乡建设局在发放销售许可证时删除其中“安置房”字样的事实，也证明建设公司主观上存在隐瞒重大事实的欺诈故意。建设公司不履行在售楼现场张贴相关证件的法定义务，客观上实施了隐瞒重大事实的欺诈行为。且郑承文、雷玉珍因此陷入错误认识，作出了违反其真实意思表示的行为。原审认定建设公司不构成欺诈，错误。（二）一审审理程序违法。1．一审�院拒绝郑承文、雷玉珍代理律师有关复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯了二人的合法权利。对郑承文、雷玉珍该主张，二审法院以二人未提供证据证明事实存在为由未予采信，认定事实不清，也加重了二人的举证责任。2．一审法院2015年9月7日电话通知郑承文、雷玉珍的代理律师，本案于2015年9月9日开庭宣判。二人代理律师当时表示该日无法到庭，并要求法院按照开庭应当提前三日传票通知的法律规定，另行安排开庭日期。但二人代理律师2015年9月8日收到的邮寄日期为2015年9月1日的一审法院开庭传票和出庭通知，其真实的邮寄日期为2015年9月7日。一审法院涉嫌伪造证据，以造成郑承文、雷玉珍经传票传唤拒不到庭的假象，程序违法。二审对此未予纠正属违法裁判。
本院认为：虽然《建设用地规划许�证》、《建设工程规划许可证》等证据反映建设公司开发的紫金南苑项目为政府保障房项目，但是，建设公司经政府同意后，将包括郑承文、雷玉珍购买的案涉房屋在内的，该项目中的部分房屋作为商品房向社会公开出售，并领取了相应的商品房预售证，该些房屋也具备完全的产权，能够在市场上自由交易，原审法院据此认定郑承文、雷玉珍购买的案涉房屋系商品房并无不当。所谓欺诈，是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示而与之签订合同。本案中，建设公司与郑承文、雷玉珍签订的是《商品房买卖合同》，合同签订时所记载的买卖标的物即案涉房屋系商品房，载明的其他内容与客观事实也相符。郑承文、雷玉珍未提供证据证明建设公司故意隐瞒真实情况或者故意告知其虚假情况，并因此导致二人作出错误意思表示而与之签订合同。据此，郑承文、雷玉珍相关申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。该条规定中“未经传票传唤，缺席判决”应是指原审法院没有在开庭前三日通知当事人参加庭审，特别是未以传票的形式通知被告出庭应诉，即作出了缺席判决的情形。本案中，一审法院已经依法向郑承文、雷玉珍和二人的委托代理人分别送达了开庭传票和出庭通知书，二人的委托代理人也据此参加了一审庭审。郑承文、雷玉珍提出的一审法院传票通知宣判环节的不规范之处并未影响二人举证、辩论等重大诉讼权利的行使，也不影响一审判决结果，故不属于上述法律规定的人民法院应当再审的情形。此外，郑承文、雷玉珍主张一审法院拒�二人代理律师提出复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯二人的合法权利，缺乏事实依据，亦不予采信。
综上，郑承文、雷玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑承文、雷玉珍的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二○一六年四月二十六日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑承文。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷玉珍。委托代理人：徐安银、李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴建设房屋开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路9号明珠商务大厦14楼。法定代表人：王栋，董事�。再审申请人郑承文、雷玉珍因与被申请人长兴建设房屋开发有限公司（以下简称建设公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑承文、雷玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：（一）原判认定事实不清。1．建设公司提供的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》均证明案涉房屋为保障性安置房。同时，建设公司未履行在售楼现场张贴上述许可证的义务，而在房屋买卖双方信息不对等的情况下片面要求购房人上网查询相关证件也加重了购房人的义务。但一审法院对建设公司擅自改变规划确定用途，将安置房作为普通商品房进行销售，且不履行上�法定义务的事实未予认定。安置房属于保障性质房屋，其销售对象特定，销售价格也系限定，案外人沈健燕（系被拆迁人）签订的两份房屋买卖合同可以证明这一事实。二审法院以案涉房屋具有完全产权，能够在市场上自由交易即认定其属于商品房，认定事实不清。2．一审法院依职权调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》证明建设公司为案涉房屋的销售，书面要求长兴县住房和城乡建设局在发放销售许可证时删除其中“安置房”字样的事实，也证明建设公司主观上存在隐瞒重大事实的欺诈故意。建设公司不履行在售楼现场张贴相关证件的法定义务，客观上实施了隐瞒重大事实的欺诈行为。且郑承文、雷玉珍因此陷入错误认识，作出了违反其真实意思表示的行为。原审认定建设公司不构成欺诈，错误。（二）一审审理程序违法。1．一审�院拒绝郑承文、雷玉珍代理律师有关复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯了二人的合法权利。对郑承文、雷玉珍该主张，二审法院以二人未提供证据证明事实存在为由未予采信，认定事实不清，也加重了二人的举证责任。2．一审法院2015年9月7日电话通知郑承文、雷玉珍的代理律师，本案于2015年9月9日开庭宣判。二人代理律师当时表示该日无法到庭，并要求法院按照开庭应当提前三日传票通知的法律规定，另行安排开庭日期。但二人代理律师2015年9月8日收到的邮寄日期为2015年9月1日的一审法院开庭传票和出庭通知，其真实的邮寄日期为2015年9月7日。一审法院涉嫌伪造证据，以造成郑承文、雷玉珍经传票传唤拒不到庭的假象，程序违法。二审对此未予纠正属违法裁判。本院认为：虽然《建设用地规划许�证》、《建设工程规划许可证》等证据反映建设公司开发的紫金南苑项目为政府保障房项目，但是，建设公司经政府同意后，将包括郑承文、雷玉珍购买的案涉房屋在内的，该项目中的部分房屋作为商品房向社会公开出售，并领取了相应的商品房预售证，该些房屋也具备完全的产权，能够在市场上自由交易，原审法院据此认定郑承文、雷玉珍购买的案涉房屋系商品房并无不当。所谓欺诈，是指一方当事人故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示而与之签订合同。本案中，建设公司与郑承文、雷玉珍签订的是《商品房买卖合同》，合同签订时所记载的买卖标的物即案涉房屋系商品房，载明的其他内容与客观事实也相符。郑承文、雷玉珍未提供证据证明建设公司故意隐瞒真实情况或者故意告知其虚假情况，并因此导致二人作出错误意思表示而与之签订合同。据此，郑承文、雷玉珍相关申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。该条规定中“未经传票传唤，缺席判决”应是指原审法院没有在开庭前三日通知当事人参加庭审，特别是未以传票的形式通知被告出庭应诉，即作出了缺席判决的情形。本案中，一审法院已经依法向郑承文、雷玉珍和二人的委托代理人分别送达了开庭传票和出庭通知书，二人的委托代理人也据此参加了一审庭审。郑承文、雷玉珍提出的一审法院传票通知宣判环节的不规范之处并未影响二人举证、辩论等重大诉讼权利的行使，也不影响一审判决结果，故不属于上述法律规定的人民法院应当再审的情形。此外，郑承文、雷玉珍主张一审法院拒�二人代理律师提出复制该院调取的《关于要求更改紫金南苑等项目预售证项目名称的情况说明》的要求，侵犯二人的合法权利，缺乏事实依据，亦不予采信。综上，郑承文、雷玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑承文、雷玉珍的再审申请。审 判 长  骆苏英代理审判员  谢静华代理审判员  赵恩勰二○一六年四月二十六日书记员来益芸
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00443号
申请执行人车陆军，男。
被执行人河南金基汽车租凭有限公司。
法定代表人田新伟，该公司经理。
车陆军申请执行河南金基汽车租凭有限公司为车辆租凭合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民商初字第00121号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南金基汽车租凭有限公司未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人河南金基汽车租凭有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结河南金基汽车租凭有限公司银行存款18万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执570号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地滨州市沾化区富城路298号，统一社会信用代码913716248671114835。
被执行人王涛，男，1987年11月14日生，汉族，住沾化区富源街道办事处丁家村248号。
被执行人吕井翠，女，1988年9月12日生，汉族，住沾化区富源街道办事处丁家村248号。
本院在执行（2015）沾商初字第553号民事判决书中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行申请执行王涛、吕井翠金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟祥连
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人倪航，女，1981年10月17日出生，住义乌市。
被执行人倪承位，男，1954年5月18日出生，住义乌市。
被执行人吕晓芳，女，1954年8月9日出生，住义乌市。
被执行人倪帆，男，1980年2月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人倪航等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3503号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。法定代表人张山明。被执行人倪航，女，1981年10月17日出生，住义乌市。被执行人倪承位，男，1954年5月18日出生，住义乌市。被执行人吕晓芳，女，1954年8月9日出生，住义乌市。被执行人倪帆，男，1980年2月5日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人倪航等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十日书记员  王子英
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执191-4号
中国建设银行淮南�行：
兹因申请执行人赵林与陈军矿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈军矿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日