wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7351号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，统一社会信用代码：91330105568752723J。
法定代表人：胡林明。
委托诉讼代理人：黄诗琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：董佳源，男，1962年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈如君，女，1963年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告董佳源、陈如君、富阳昌林纸业有限公司借款合同纠纷一案，原告集和公司于2017年8月30日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序审理。审理中，原告集和公司申请撤回对被告富阳昌林纸业有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告集和公司的委托诉讼代理人黄诗琪、鲍珍方到庭参加诉讼，被告董佳源、陈如君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集和公司提出诉讼请求：1、判令被告董佳源、陈如君共同偿还原告69083.93元；2、判令被告董佳源、陈如君共同支付原告利息至实际还清之日止（至起诉时已有1208.97元2017.5.18-2017.6.22计35天，以后按每日万分之五计算），合计70292.9元；3、判令被告董佳源、陈如君支付原告为实现债权而支出的律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月11日，被告董佳源、陈如君作为共同还款人因购买丰田轿车需要贷款，与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订编号为FQ-
QC-12020221-201313507的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告透支的信用卡额度为人民币138700元，分期还款共分36期，一月一期。因所购车辆登记在被告董佳源为法定代表人的富阳昌林纸业有限公司名下，因此被告富阳昌林纸业有限公司作为抵押人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订该车辆的抵押合同，上述合同还规定如发生纠纷由银行所在地法院处理。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依照约定向被告提供了透支资金，并已在车辆管理部门办理抵押登记手续，成为该丰田车的抵押权人。2017年5月18日，原告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订一份债权转让协议书，约定将中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行对被告所享有的主债权69083.93元，从债权（包括但不限于滞纳金、罚息、实现债权的包括律师代理费在内的费用）及抵押权一并转让给原告所有。现该债权转让手续已履行完毕且原告已向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行支付对价69083.93元。原告在支付对价后，已经向被告履行债权转让通知义务，因此原告现为被告的实际债权人。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董佳源、陈如君未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告董佳源、陈如君未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
经审查，本院查明如下事实：
2013年12月11日，被告董佳源因购买丰田轿车需要贷款，与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订编号为FQ-
QC-12020221-201313507的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告董佳源透支的信用卡额度为人民币138700元，分期还款共分36期，一月一期；被告董佳源有义务按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担银行为实现债权支付的律师代理费；被告董佳源未按约归还透支资金及支付手续费及其他应付款项，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最高500元；按超信用额度部分的5%收取超限费，最高500元等。被告陈如君承诺为上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依照约定向被告提供了透支资金，被告董佳源归还部分透支资金后，尚欠透支资金69083.93元。
2017年5月18日，原告集和公司与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《信用卡专项分期债权转让合同》，约定中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行对被告董佳源、陈如君享有的债权69083.93元及利息等一并转让给原告集合公司，并通知了被告董佳源、陈如君。
另查明，原告集和公司为实现本案债权支付律师代理费4000元。
本院认为：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与被告董佳源签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告董佳源发放贷款，但被告董佳源未按约归还透支资金及支付相应的其他款项，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告按日万分之五的标准主张的利息及律师代理费符合法律规定和合同约定，应予以支持。故本院认定被告董佳源尚欠中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支资金69083.93元、利息1208.97元、自2017年6月23日起至款付清日止以欠款69083.3元为基数、按月利率15‰计算的利息及律师费4000元。被告陈如君作为共同还款人，应对被告董佳源的上述债务承担共同还款责任。
中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行将上述债权转让给原告集和公司，并通知了被告董佳源、陈如君，该债权转让对被告董佳源、陈如君产生效力，故原告集和公司取得上述债权，有权向两被告主张尚欠的透支资金、利息及律师代理费。
综上，原告集和公司的诉请，本院予以支持。被告董佳源、陈如君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董佳源、陈如君共同偿还原告浙江集和汽车贸易有限公司透支欠款69083.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董佳源、陈如君共同支付原告浙江集和汽车贸易有限公司利息1208.97元，并支付自2017年6月23日起至款付清日止以欠款69083.3元为基数、按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董佳源、陈如君共同支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，减半收取828.50元，由被告董佳源、陈如君共同负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董佳源、陈如君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年十月十日
代书记员 王逸楠
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。负责人林强，主任。委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人郭春高，男，该局工作人员。被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。法定代表人魏名玉，总经理。委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，住福清市。委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终289号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。被申请人魏爱珠提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年三月二十七日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1012号
原告：陈家飞。
被告：刘如好。
本院在审理原告陈家飞诉被告刘如好民间借贷纠纷一案中，原告陈家飞于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈家飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家飞撤回起诉。
案件受理费131元（原告已预交），由原告陈家飞负担。
审判员 寇学年
二〇一六年四月二十五日
书记员 祝 庆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执527号
申请执行人:李国庆
被执行人:李加林
李国庆与李加林侵权责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮林民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李加林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国庆于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人李加林与申请执行人达成和解，被执行人李加林每年给付10万元，至还清全部欠款止，该款由所有案件申请执行人按比例平均分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2014)白洮林民初字第305号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执527号
申请执行人:李国庆。
被执行人:李加林。
李国庆与李加林侵权责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮林民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李加林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国庆于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人李加林与申请执行人达成和解，被执行人李加林每年给付10万元，至还清全部欠款止，该款由所有案件�请执行人按比例平均分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2014)白洮林民初字第305号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第59号
申请执行人江芬。
被执行人深圳泰喜航科技股份有限公司。
新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）487号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳泰喜航科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 方思元
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第333号
原告杜月顺，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××772X。
被告王润标，男，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××0（0）。
被告雷凤霞，女，中华人民共和国香港特别行政区居民，港澳证件号码：×××8（0）。
被告徐镜深，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2437。
原告杜月顺与被告王润标、雷凤霞、徐镜深相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜月顺到庭参加诉讼。被告王润标、雷凤霞、徐镜深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜月顺诉称，自2008年起，原告入住华南花园华贵楼7楼B座房屋。当时已发现房屋阳台的排水管旁边有漏水现象，并告知了管理处，但管理处没有处理。2013年6月起，华贵楼8楼B座房屋有大量的水流出，并导致原告房屋饭厅等墙面大面积损毁，原告多次与使用者协商均未能解决。由于漏水日益严重，影响原告的正常生活，故提起诉讼，请求判令：1、三被告限期修复所居住房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、三被告承担原告修复因漏水而损坏的墙体的费用3000元，以使其恢复原状；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王润标、雷凤霞、徐镜深没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告杜月顺系东莞市石龙镇滨江西路华南花园222号（即华贵楼7层B座）房屋的权属人，被告王润标、雷凤霞系东莞市石龙镇滨江西路华南花园华贵楼8层B座房屋的权属人，两套房屋上下相邻。被告徐镜深目前租用被告王润标、雷凤霞的案涉房屋自住。
原告主张自2008年起，其楼上8层B座房屋的阳台就有渗水，当时还比较轻微。自2013年起，渗水变得严重，致使原告房屋饭厅的墙面有渗水、变黑，影响房屋的美观。原告到物业管理处投诉无果，与租户徐镜深协商亦无果，才诉至法院。
本院在庭审后到现场进行勘查，原告杜月顺及租户徐镜深均到场。在现场勘查中发现，华贵楼7层B座房屋（原告的房屋）一阳台的下水管附近有自上而下的漏水痕迹，而靠近该阳台的饭厅一面墙壁变黑，但该面墙壁的外墙是干的；而华贵楼8层B座房屋（被告王润标、雷凤霞的房屋）的同一方向的阳台的下水管附近亦有自上而下的漏水，且较楼下而言更为严重。
租户徐镜深主张漏水原因属于房屋结构问题，非人为原因，且其只是租户，不是适格被告。原告经本院释明，仍不申请对漏水原因进行鉴定，亦不申请对墙壁修复的工程量及费用进行鉴定。
上述事实，有房地产权证、房产登记信息查询结果、投诉记录表、照片、现场勘验录象等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告徐镜深、王润标、雷凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。结合原告提供的照片以及本院到现场勘验所见，原告房屋墙面发霉、变黑，且与该墙面相连的阳台下水管附近有自上而下的漏水痕迹，本院认为，原告房屋目前渗水的情况与被告王润标、雷凤霞对房屋管理、维护不当存在一定的关联性。故对原告诉请被告王润标、雷凤霞修复其房产漏水处，排除对原告房屋漏水的妨害，本院予以支持。
关于原告房屋墙体维修的费用，因原告没有提交与房屋维修有关的证据，本院酌定被告王润标、雷凤霞赔偿原告维修费用2500元。对于原告诉讼请求中超出该部分的维修费，本院不予支持。
至于原告诉请徐镜深也应承担赔偿责任，因徐镜深系承租人，房屋的维修义务应由出租人即权属人王润标、雷凤霞承担，故对原告诉请徐镜深承担赔偿责任，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、被告王润标、雷凤霞应在本判决发生法律效力之日起五日内修复其房产漏水处，排除对原告杜月顺房屋漏水的妨害；
二、被告王润标、雷凤霞应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜月顺墙体修复费2500元；
三、驳回原告对被告徐镜深的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费50元，共计100元（原告已预交），由被告王润标、雷凤霞负担。
如不服本判决，原告杜月顺、被告徐镜深可在判决书送达之日起十五日内，被告王润标、雷凤霞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5857号
原告：江苏欧麦特科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282769894138F。
法定代表人：黄伯南，该公司董事长。
被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。
法定代表人：许可耀，该公司董事长。
被告：江苏宜兴精陶有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东瓦窑，统一社会信用代码91320282250316788P。
法定代表人：王俊华，该公司董事长。
本院于2017年6月12日立案受理了原告江苏欧麦特科技有限公司与被告涡阳华都精陶有限责任公司、江苏宜兴精陶有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏拜富科技有限公司在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐静
二〇一七年七月十日
书 记 员 王明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5857号原告：江苏欧麦特科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282769894138F。法定代表人：黄伯南，该公司董事长。被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。法定代表人：许可耀，该公司董事长。被告：江苏宜兴精陶有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东瓦窑，统一社会信用代码91320282250316788P。法定代表人：王俊华，该公司董事长。本院于2017年6月12日立案受理了原告江苏欧麦特科技有限公司与被告涡阳华都精陶有限责任公司、江苏宜兴精陶有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏拜富科技有限公司在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐静二〇一七年七月十日书 记 员  王明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初318号
原告：福州海马物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈根来，总经理。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：冯平，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州海马物业管理有限公司与被告冯平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月13日以“双方达成和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州海马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州海马物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年二月十三日
书记员 陈新建
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执43号
申请执行人陕西建兴仪器有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔路南段124号。
法定代表人郜艳林。系该公司经理。
被执行人马俊忠，男，汉族，1964年11月6日出生，现住延安市新洲东路.
陕西建兴仪器有限公司申请执行马俊忠买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马俊忠未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马俊忠在收到执行通知书后两日内偿还申请人货款51252元，承担本案执行费及诉讼费。随后被执行人马俊忠将案件款汇至宝塔区法院执行局专户。2016年3月15日申请人陕西建兴仪器有限公司领取了全部案件款。至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02252号民事判决书的的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 娜
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执43号申请执行人陕西建兴仪器有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔路南段124号。法定代表人郜艳林。系该公司经理。被执行人马俊忠，男，汉族，1964年11月6日出生，现住延安市新洲东路**号院。陕西建兴仪器有限公司申请执行马俊忠买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02252号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马俊忠未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马俊忠在收到执行通知书后两日内偿还申请人货款51252元，承担本案执行费668元。到期后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人马俊忠在银行有存款。账户在中国银行延安苑东路支行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马俊忠在金融机构的存款（具体以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年一月二十日书记员 郭 娜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第762号
申请执行人魏冲。
被执行人宁顺兵。
申请执行人魏冲与被执行人宁顺兵买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第616号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宁顺兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏冲于2014年6月17日向本院申请执行，本院于2014年6月17日依法受理。
本案在执行中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第616号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 曹荣邦
执行员 刘汉国
二〇一四年七月二十八日
书记员 王太峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟全。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，876.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，876.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月十八日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9373号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳，系该公司员工。
被告：周鹰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告周鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 李天香
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00682号
原告陈正武。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李铮，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作市广安房屋开发有限公司。
法定代表人李玉芬。
原告陈正武与被告焦作市广安房屋开发有限公司（以下简称广安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出受理决定。于2015年12月27日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年1月11日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈正武及其委托代理人张健、李铮到庭参加了诉讼，被告广安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告广安公司在2013年8月22日签订了搬迁安置协议。原告向被告支付74274.84元，被告为原告提供位于工业东路马作仓库院内的新盖楼房70平方米，被告应于协议签订之日起一年内即2014年8月22日前交房，否则应当承担日千分之三的违约金。至今被告未向原告提供位于马作仓库院内的新盖楼房。现起诉要求：⒈被告为原告提供新盖房屋（价值74274.84元）；⒉被告支付违约金至提供新盖房屋止，自2014年8月23日起至2015年8月23日止的违约金为137970元；⒊被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：搬迁�置协议，证明原被告之间存在搬迁安置关系及双方约定的内容。
本院对原告所举证据认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月22日，以被告广安公司为甲方，原告陈正武为乙方，双方签订搬迁安置协议，约定：由广安公司负责安置在东仓库内居住的原百货公司职工的住房问题；广安公司为陈正武提供新盖楼房面积70平方米，地址在原东仓库院内。陈正武原住房面积37.482平方米，以每平方米420元的价格由广安公司提供新盖楼房，超出面积32.518平方米，以每平方米1800元缴纳购房费用，陈正武向广安公司缴纳购房费用共计74274.84元；分三次付清：从广安公司开始施工七日内，陈正武向广安公司缴纳房款总额的30%，楼房主体完工，陈正武缴�房款总额的30%，楼房全部完工验收合格交房时，陈正武把余款付清；广安公司与陈正武签订售房合同，并为每户开购房发票等，具备办理房产证手续条件；自协议签订之日起一年内交房，若未按期交房的违约金日千分之三；本协议自签字之日起生效。当日，原被告分别在协议中签名或加盖公章。
协议签订后，被告未如约履行，至今未开始施工。后原告陈正武诉至法院，要求被告提供新盖房屋，并以平均每户70平方米，每平方米1800元计算，要求被告支付违约金为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告签订的搬迁安置协议依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告焦作市广安房屋开发有限公司在协议签订后，至今未就协议约定为原告提供的新盖楼房开始施工，原告起诉要求被告为原告提供新盖房屋并支付违约金，理由充分，应予支持；但原告要求按每平方米1800元支付违约金不当，应按购房费用74274.84元的日千分之三计算违约金。在被告开始施工后，原告应当按照约定的施工进度交付房款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市广安房屋开发有限公司应于本判决生效之日起四个月内向原告陈正武提供位于原东仓库院内面积70平方米的新盖房屋，原告陈正武应当按照约定的施工进度交付房款；
二、被告焦作市广安房屋开发有限公司�于本判决生效之日起十五日内向原告陈正武支付自2014年8月23日起至2015年8月23日止的违约金81329元，此后的违约金按每日222.82元计算至被告提供新盖房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4484元、公告费560元，由被告焦作市广安房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 海腊梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初807号
原告：朱茂成，男，1969年9月12日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被告：潘海波，男，1976年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
原告朱茂成诉被告潘海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱茂成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱茂成负担。
代理审判员 杭博
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3086号
原告：苏州市富海机械有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山工业区石田路9号。
法定代表人：罗建华。
委托诉讼代理人：董小锋，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：苏州长风自动化科技有限公司，住所地苏州工业园区和顺路33号。
法定代表人：张发宇。
原告苏州市富海机械有限公司与被告苏州长风自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告苏州市富海机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市富海机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币334元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年六月十五日
书记员 龙 凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2024号
上诉人（一审起诉人）：汤某，女，汉族，1983年10月5日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人：汤某某（上诉人母亲），女，汉族，1957年4月10日，住址大连市甘井子区。
上诉人汤某因离婚后财产纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初224号民事裁定，向本院提起上诉。
汤某上诉请求，2014年上诉人和被起诉人的离婚诉讼是因上诉人客观原因不能自行收集证据，而法院也未根据上诉人的申请帮助上诉人调查取证，该案法院只支持了上诉人的部分请求，但是上诉人此次起诉分割被起诉人与上诉人分居期间的工资、年金是符合法律规定的，目前为止这部分财产一直未分割处理。所以上诉人认为原审法院不受理案件是错误的，望二审裁定准许上诉人立案。
本院认为，上诉人本次起诉的事项，与生效（2015）甘民初字第09044号、（2016）辽02民终6969号民事案件诉讼请求事项相同，本案属于重复起诉，法院不应受理，原审法院不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 岩
审判员 安 静
审判员 于晓梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初892号
原告佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地：佛山市。组织机构代码：××。
法定代表人林美玉，该公司经理。
委托代理人张楠（该公司员工），男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告李伟基，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××4711。
原告佛山市绿茵物业管理有限公司诉被告李伟基物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即80元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年三月十八日
书记员 胡颖妍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01321号
申请执行人：叶青松，男，1971年6月出生，汉族，住宁国市。
被执行人：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地宁国市。
负责人：杰克，董事长。
申请执行人叶青松与被执行人亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2004年7月9日作出的（2003）宁民一初字第602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2003）宁民一初字第602号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑磊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1274号
申请人滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人董国存，职务主任。
被执行人郭少帅，男，1988年3月7日生，现住滑县。
被执行人郭金学，男，1970年10月23日生，现住滑县。
被执行人郭彪，男，1990年6月1日生，现住滑县老。
本院在执行滑县农村信用合作联社老店信用社申请执行郭少帅等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社老店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月十一日
书记员 张清霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第526号
原告桂林远翔日用工艺品有限公司，住所地荔浦县荔桂路166号。
法定代表人贝明朝，该公司董事长。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。（特别授权）
被告何伟。
第三人张涛。
本院在审理原告桂林远翔日用工艺品有限公司与被告何伟，第三人张涛与公司有关的纠纷一案中，原告桂林远翔日用工艺品有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林远翔日用工艺品有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林远翔日用工艺品有限公司撤回起诉。
本案受理费12250元，减半收取6125元，由原告负担。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 廖 冰
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶佐玉
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1851号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨路支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告单某某。
被告张某某。
被告王某某。
被告任某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨路支行与被告单某某、张某某、王某某、任某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 元
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5357号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年1月22日刑满释放。
被告人韦某某，男。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5387号起诉书，指控被告人黄某某、韦某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人黄某某、韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某某、韦某某的行为构成盗窃罪。二被告人均具有认罪从轻情节。被告人黄某某具有累犯从重情节。被告人韦某某具有从犯从轻情节。鉴于本案第三单犯罪未遂，酌情对二被告人从轻处罚。
判 决
|
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年6月7日起至2018年4月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月7日起至2017年2月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人黄某某、韦某某退赔被害人陈某某经济损失人民币960元、退赔被害人岑某某经济损失人民币1050元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年九月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5357号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，男。曾因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年1月22日刑满释放。被告人韦某某，男。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5387号起诉书，指控被告人黄某某、韦某某犯盗窃罪。辩护意见被告人黄某某、韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某某、韦某某的行为构成盗窃罪。二被告人均具有认罪从轻情节。被告人黄某某具有累犯从重情节。被告人韦某某具有从犯从轻情节。鉴于本案第三单犯罪未遂，酌情对二被告人从轻处罚。判 决一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年6月7日起至2018年4月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月7日起至2017年2月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、责令被告人黄某某、韦某某退赔被害人陈某某经济损失人民币960元、退赔被害人岑某某经济损失人民币1050元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐二○一六年九月八日本件与原本核对无异 书  记  员   王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2889号
原告夏仁康，男，汉族，遵义市人。
委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所律师。
被告卓越市政园林建筑集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层。
法定代表人童建军，执行董事。
被告李鑫，男，汉族。
本院在审理原告夏仁康与被告卓越市政园林建筑集团有限公司、李鑫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏仁康自愿撤回对被告卓越市政园林建筑集团有限公司、李鑫的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告夏仁康撤回起诉。
案件受理费290元（已减半收取），由原告夏仁康承担。
审判员 黄瑾静
二〇一六年六月十六日
书记员 刁孝娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2454号
原告：程小育。
委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：顾珍初。
被告：蒋鸾。
被告：常德智鹏机械制造有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区青山路以西团湖路以北。
法定代表人：顾珍初。
原告程小育与被告顾珍初、蒋鸾、常德智鹏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
程小育向本院提出诉讼请求：1.顾珍初、蒋鸾、常德智鹏机械制造有限公司连带偿还借款200000元；2.顾珍初、蒋鸾、常德智鹏机械制造有限公司承担本案的诉讼费与保全费用。事实和理由：2010年11月7日，顾珍初因为与其妻即蒋鸾共同出资开办常德智鹏机械制造有限公司，后因为公司的经营需要，由顾珍初向程小育借款200000元，并口头约定利息为月息1.5%，借款期限为程小育主张即予以偿还。当日程小育将上述款项支付给了顾珍初，并由顾珍初向程小育出具了书面借据。此后程小育多次要求顾珍初、蒋鸾、常德智鹏机械制造有限公司偿还上述借款，但一直以种种理由拒绝支付，仅仅是部分支付到期利息。程小育遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理程小育与顾珍初、蒋鸾、常德智鹏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案后，程小育不能提供顾珍初、程小育的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且程小育也没有向本院提供顾珍初、蒋鸾户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实顾珍初、蒋鸾现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向顾珍初、蒋鸾送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回程小育的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 唐华敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0182号
原告江阴荣泰文仪办公用品有限公司，住所地江阴市环城南路86号。
法定代表人黄楚荣，该公司总经理。
委托代理人马卫东（受江阴荣泰文仪办公用品有限公司特别授权委托），江苏大桥律师事务所律师。
被告江苏鼎祥达光电科技有限公司，住所地江阴市月城镇冯泾路18号。
法定代表人孙中。
原告江阴荣泰文仪办公用品有限公司（以下简称荣泰公司）诉被告江苏鼎祥达光电科技有限公司（以下简称鼎祥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托代理人马卫东到庭参加诉讼，被告鼎祥达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣泰公司诉称：他公司与鼎祥达公司自2013年4月起发生业务往来，由他公司向鼎祥达公司供应劳保用品、办公用品，双方约定付款方式为月结30天。他公司向鼎祥达公司多次供货，并开具相应的增值税发票给鼎祥达公司。至2014年1月，他公司供货给鼎祥达公司，总计货款人民币203977.15元，而鼎祥达公司仅于2013年11月以承兑汇票的形式支付了80000元货款，至今尚欠他公司货款123977.15元。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令鼎祥达公司立即给付他公司货款123977.15元并承担该款自起诉之日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息和本案诉讼费用。
被告鼎祥达公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：荣泰公司与鼎祥达公司发生业务往来，自2013年3月至2014年1月鼎祥达公司向荣泰公司购买劳保办公用品，货款合计为203971.15元，荣泰公司先后开具给了鼎祥达公司增值税发票6张，价税金额合计为203977.15元，2013年11月7日鼎祥达公司以交付承兑汇票的形式支付给荣泰公司货款50000元，2013年11月28日鼎祥达公司又以承兑汇票的形式支付荣泰公司30000元，由于余款未付，荣泰公司遂于2014年6月17日向本院提起诉讼。本案审理中，荣泰公司自愿将诉讼请求减少至123971.15元并承担相应利息。
上述事实，有增值税专用发票、发票签收单、采购单、销售出库单、收据和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：鼎祥达公司与荣泰公司之间发生的买卖关系合法有效，鼎祥达公司向荣泰公司购买劳保办公用品后应当支付相应的货款，荣泰公司先后向鼎祥达公司供应203971.15元的劳保办公用品，有采购单、出库单、增值税发票、发票签收单在卷予以佐证，本院予以确认。而鼎祥达公司未能提供除荣泰公司自认的80000元货款外的其他付款证据，故鼎祥达公司应对尚余货款123971.15元应负给付之责。荣泰公司主张鼎祥达公司应承担该款自起诉之日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。鼎祥达公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏鼎祥达光电科技有限公司应支付江阴荣泰文仪办公用品有限公司货款123971.15元并承担该款自2014年6月17日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回江阴荣泰文仪办公用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元（江阴荣泰文仪办公用品有限公司已预交），由江苏鼎祥达光电科技有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给江阴荣泰文仪办公用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年七月八日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1019号
原告姜绍玲，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人姜佐滋，现住哈尔滨市平房区。
原告姜佐滋，现住哈尔滨市平房区。
被告郑冬梅，住哈尔滨市平房区。
原告姜绍玲、姜佐滋与被告郑冬梅民间借贷纠纷一案，原告姜绍玲、姜佐滋于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理此案。原告姜佐滋、姜绍玲的委托代理人姜佐滋到庭参加诉讼。被告郑冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜绍玲、姜佐滋诉称：2015年10月1日，郑冬梅向姜绍玲、姜佐滋借款140,000元，并出具借条。双方约定利息按月利2分计算。借款后，郑冬梅给付了2015年10月至12月的利息共计8,400元，现尚欠借款本金140,000元及利息未给付。故姜绍玲、姜佐滋诉至法院，要求郑冬梅给付借款本金140,000元及利息（该利息自2016年6月1日起按照年利率6％计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告郑冬梅经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告姜绍玲、姜佐滋为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2015年10月1日，郑冬梅向姜绍玲、姜佐滋借款140,000元。
被告郑冬梅未到庭，亦未对原告姜绍玲举示的证据提出质证意见。
被告郑冬梅未举示证据。
本院认证意见为，姜绍玲、姜佐滋举示的证据具备真实性、合法性、关联性及证明力，且郑冬梅放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年10月1日，郑冬梅向姜绍玲、姜佐滋借款并出具借据，借据上载明：郑冬梅向姜绍玲、姜佐滋借人民币140,000元，借款人：郑冬梅，2015年10月1日。
审理中，姜绍玲、姜佐滋自认郑冬梅已经给付8,400元，是支付2015年10月至12月按月利率2%计算的利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郑冬梅向姜绍玲、姜佐滋出具借据，确认借款140,000元的事实。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。审理中，姜绍玲自认郑冬梅已给付8,400元；虽姜绍玲称该笔款项为利息，但其未举示证据证实双方之间有对利息的约定或者存在该笔款项不应计入本案诉争借款本金的其他情形，故该笔款项应为郑冬梅偿还的本金，郑冬梅尚欠借款本金数额为131,600元。现因郑冬梅未在合理期限内履行还款义务，姜绍玲、姜佐滋据此主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。姜绍玲、姜佐滋要求其给付利息，郑冬梅理应给付。因双方对借期内及逾期利率均无约定，故该利息可按年利率6%自姜绍玲、姜佐滋主张权利之日（即2016年6月1日）起计算。
郑冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑冬梅于本判决生效后十日内给付原告姜绍玲、姜佐滋借款本金人民币131,600元及利息（该利息自2016年6月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元，减半收取1,690元，由原告姜绍玲负担224元，被告郑冬梅负担1,466元，被告郑冬梅负担部分于本判决生效后十日内给付原告姜绍玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李利新
二〇一六年七月七日
书记员 韩 冰
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终91号
上诉人（一审原告）董魁成，男，汉族，大学文化，自由职业，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市金明区地方税务局。
法定代表人蒋丽，局长。
委托代理人胡伟，开封市金明区地方税务局副局长。
董魁成诉开封市金明区地方税务局政府信息公开一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫0204行初16号行政判决。董魁成不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年8月5日，原告董魁成向被告开封市金明区地方税务局邮寄《开封市地方税务局政府信息公开申请》，要求公开：开封市政合集团中小企业投资有限公司如下信息：该公司是否办理税务登记证、是否登记备案；该公司税务登记证号豫税地开字410211584371496是否准确；该公司办理税务登记证的起止时间；依法纳税的起止时间，月季年纳税金额是多少元人民币。被告收到原告申请后，于2016年11月26日向开封市政合集团中小企业投资有限公司邮寄征求意见函，征求其是否同意公开原告所申请的信息，该邮件被退回。2016年12月14日，被告工作人员向该公司现场送达征求意见函，因负责人不在，无人签收。2017年1月16日，被告作出《政府信息公开申请答复书》，对原告所申请前三项信息进行公开，对第四项信息以其属于纳税人的经营信息，应认定为纳税人的商业秘密为由不予公开。2017年1月18日，被告向原告邮寄送达了该答复书。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请人申请的政府信息，应根据具体情况分别作出答复。对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但是经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以公开。被告开封市金明区地方税务局在接到原告董魁成的政府信息公开申请后，对其申请进行了区分处理，对应当公开的第一、二、三项内容进行了答复，对第四项内容认为涉及第三方商业秘密，依据国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》不予公开并进行了说明，符合法律规定。故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董魁成的诉讼请求。
董魁成不服一审判决上诉称：被上诉人作出的答复书不符合有关法律法规规定，上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的政府信息。并且上诉人所需政府信息并不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，不在不予公开范围内。被上诉人仅以涉及商业秘密为由拒绝公开，理由不成立且没有法定有效的证据支持。因此被上诉人作出的答复书内容违法，适用法律错误，且没有法定有效的证据证明其合法性。综上，请求二审法院撤销被上诉人作出的汴金地税告〔2017〕4号政府信息公开申请答复书、撤销原审判决，并重新作出答复；该案诉讼费用由被上诉人承担，并赔偿上诉人因此产生的交通费、文印费等费用1200元。
被上诉人开封市金明区地方税务局未提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，开封市金明区地方税务局具有受理公民向其提出的本机关的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，开封市金明区地方税务局依照董魁成的信息公开申请，对其申请的前三项可以公开的政府信息依法进行了公开，对其申请的第四项内容认为涉及第三方商业秘密，依据国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》不予公开并进行了说明，符合法律规定。故开封市金明区地方税务局作出的汴金地税告〔2017〕4号政府信息公开申请答复书并无不当。一审判决驳回董魁成的诉讼请求正确。董魁成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董魁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年八月三十日
书记员 李延茹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保31号
申请人广州市惠景皮革有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号1604房。
法定代表人勾涛，该公司总经理。
委托代理人罗丹，广东凯成律师事务所律师。
被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场村。
法定代表人阳林。
申请人广州市惠景皮革有限公司与被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市惠景皮革有限公司于2017年3月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行开设的账号为44×××54的存款，冻结金额以401007.14元为限，冻结金额不足部分，查封被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司厂区内的压花机二台、烫光机一台、甩软转鼓三台、磨皮机一台，担保人李真自愿为申请人广州市惠景皮革有限公司申请保全提供现金120303元作担保。
本院经审查认为，申请人广州市惠景皮革有限公司提出保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司在中国农业银行惠阳新圩支行开设的账号为44×××54的存款，冻结金额以401007.14元为限，冻结期限为1年；
冻结金额不足部分，查封被申请人惠州市世博信托家私材料有限公司厂区内的压花机二台、烫光机一台、甩软转鼓三台、磨皮机一台（具体查封情况详见查封清单），查封期限为2年。
如需继续冻结、查封，应在期限届满前十五日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹思友
二〇一七年三月九日
书记员 刘宇文
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初304号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告奚某某，男，1987年11月26日生，汉族，住开封县。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告奚某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告奚某某的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告奚某某的起诉。
案件受理费987元，减半收取494元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年六月二日
代书记员 程博
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00270号
申请执行人：朱兰兰，女，1985年10月24日出生，汉族。
被执行人：王宏莲，女，1966年12月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03316号民事判决书，执行申请执行人朱兰兰与被执行人王宏莲民间借贷纠纷一案，但被执行人王宏莲至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人王宏莲的银行存款4312元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李光辉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1737号
申请执行人邢文宽，无职业。
被执行人赵铜墙，无职业。
申请执行人邢文宽与执行人赵铜墙返还原物纠纷一案，申请执行将坐落于天津市河北区宜爽道北明新苑9号楼1门502号房屋腾空交予申请人。在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3508号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1737号
申请执行人于洪禄。
被执行人花运修�
申请执行人于洪禄与被执行人花运修相邻关系纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2397号民事判决书。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2397号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年七月十四日
书记员 蒋 琦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1956号
罪犯刘军，男，1971年3月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年7月28日作出（2011）涪法刑初字第00423号刑事判决，认定刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。该犯于2013年1月30日因病被批准暂予监外执行一年。在暂予监外执行期间，因犯抢夺罪经重庆市垫江县人民法院于2013年9月29日作出（2013）垫法刑初字第000300号刑事判决，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，退赔被害人经济损失162.10元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月19日以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月21日起至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3404号
原告：孙玉霞，女。
被告：戴亚军，男。
原告孙玉霞与被告戴亚军离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉霞撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙玉霞承担。
审判员 吴磊
二〇一六年六月八日
书记员 黄金
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执664号
申请执行人张华。
被执行人李金娟。
被执行人魏国群。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，住所地衡水市景县。
被执行人魏国峰。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃民二初字第579号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按上述调解书履行义务。至今，被执行人尚欠2016年2月8日前应给付申请执行人500000元，迟延履行期间的债务利息6213元（2016年2月9日至2016年4月19日，以500000元为基数，按日万分之一点七五计算，以后利息另行计算）及利息1000000元，并承担本案执行费17400元，共计1523613元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李金娟，魏国群，河北金腾飞金属构件有限公司，魏国峰银行账户存款1523613元。
二、如上述被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则查封、扣押其相当价值的财产或扣留、提取其应得收益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 健
二〇一六年四月十九日
书记员 李彬炜
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民特11号
申请人：梁存玮,1975年5月10日出生，住南京市雨花台区
被申请人：梁国凡,1937年8月10日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理申请人梁存玮与被申请人梁国凡认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件一案，申请人梁存玮于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请梁存玮的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许申请人梁存玮撤回申请。
案件受理费80元，由申请人梁存玮自行负担。
审 判 员 陈波
二〇一七年五月二日
见习书记员 毛娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初390号
原告：苏振杰，男，1967年11月6日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
被告：李继，男，1966年5月15日出生，户籍地四川省达州市，现住址不详。
被告：雷永国，男，1954年12月23日出生，住河南省叶县。
被告：张保义，男，1962年9月9日出生，住河南省叶县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：宋国群，叶县“148“法律服务所法律工作者。
原告苏振杰诉被告李继、雷永国、张保义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏振杰及其委托诉讼代理人郭志豪、雷永国、张保义的委托诉讼代理人宋国群到庭参加了诉讼，李继经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏振杰向本院提出诉讼请求：1、判令李继偿还借款180000元及利息（利息自借款之日至实际履行之日按月息2%计算）；2、雷永国、张保义对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，李继（××）给苏振杰出具借条，向苏振杰借款200000元，雷永国以×县××镇商业街4间门市房为李继借款提供抵押，雷永国、张保义提供连带责任保证。苏振杰扣下2个月的利息20000元后，于2014年8月11日、12日分两次通过工商银行向李继汇款180000元。近日苏振杰找三被告追要欠款，三被告以种种理由一直没有归还，故诉至贵院，望判如诉请。
李继无答辩。
雷永国、张保义辩称，第一，针对所诉的18万借款这个事实因债务人李继不能到庭参加诉讼，该借款事实无法确定；第二，雷永国和张保义既没有为苏振杰提供保证担保，也没有提供房产抵押担保，双方之间不存在抵押担保和保证担保这个法律关系；第三，即使雷永国和张保义保证担保行为存在，但已超过了六个月的保证期限，保证责任已经免除，从苏振杰提供的借条上可以看出他们约定的借款期限应当是四个月，而该借据的时间2014年8月11日，那么还款期限应当是2014年12月11日届满，从2014年12月11日计算六个月保证期限应当是2015年6月份，而原告起诉是2017年1月17日，显然超过担保期限，根据相关法律关系，即使存在保证责任，担保责任已经免除。苏振杰主张的利息，因双方并没有书面约定利息，视为没有约定，按照合同法和最高法院审理民间借贷案件司法解释其主张的利息是不能支持的，综上，请求驳回对雷永国和张保义的诉讼请求。
原告苏振杰围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、李继出具的借条一份；2、银行汇款凭证一份。上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，李继向苏振杰借款200000元，并出具借条一份，雷永国和张保义作为担保人在借条上签名并捺指印。上述借条载明内容为：“今借到苏振杰现金200000元，用于××镇××工地。同时注明用雷永国××镇商业街40#、41#门市房作为抵押，到期不还，苏振杰有权收取门市房”。借条出具当天和第二天12日，苏振杰通过其子苏某的帐户分两笔向李继汇款180000元。另，庭审查明登记在雷永国名下的××镇商业街40#、41#门市房在出具借条前已经被拆除。该借条上借期四个月用笔划掉，并在划掉处捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据李继当庭提交的由李继作为借款人填写并签名的借条中所载明的内容，可以认定李继与苏振杰之间存在借贷关系且未偿还的事实。关于借款本金，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先的本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中苏振杰按实际出借金额180000元作为借款本金数额，本院予以支持，对此李继应负清偿责任。关于利息，结合本案查明的情况，双方对利息约定不明，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，苏振杰请求按年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持；其请求的利息可从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息。关于担保人雷永国和张保义是否承担连带清偿责任的问题。首先是确定其保证期间从何时开始计算，《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定：对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还出借人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定：主合同对于对主债务履行期限没有约定的或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案李继向苏振杰借款时未约定其借款还款期限而言。根据以上法律规定，担保人雷永国和张保义承担的保证期间应自债权人苏振杰要求债务人李继偿还借款的期限届满之日，即本案起诉之日（2017年2月7月）起计算为6个月。其次雷永国和张保义在借据上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。综上，苏振杰现向本院起诉，并未超出雷永国和张保义的担保期间，因此，苏振杰主张雷永国和张保义连带偿还借款本金180000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。雷永国和张保义承担清偿责任后，有权向李继进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李继于本判决生效后十日内偿还苏振杰借款本金180000元及利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至本判决限定李继履行债务之日止）。
二、雷永国和张保义对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，雷永国和张保义承担保证责任后，有权向李继追偿。
三、驳回苏振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由李继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初390号原告：苏振杰，男，1967年11月6日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。被告：李继，男，1966年5月15日出生，户籍地四川省达州市，现住址不详。被告：雷永国，男，1954年12月23日出生，住河南省叶县。被告：张保义，男，1962年9月9日出生，住河南省叶县。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋国群，叶县“148“法律服务所法律工作者。原告苏振杰诉被告李继、雷永国、张保义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏振杰及其委托诉讼代理人郭志豪、雷永国、张保义的委托诉讼代理人宋国群到庭参加了诉讼，李继经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏振杰向本院提出诉讼请求：1、判令李继偿还借款180000元及利息（利息自借款之日至实际履行之日按月息2%计算）；2、雷永国、张保义对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，李继（××）给苏振杰出具借条，向苏振杰借款200000元，雷永国以×县××镇商业街4间门市房为李继借款提供抵押，雷永国、张保义提供连带责任保证。苏振杰扣下2个月的利息20000元后，于2014年8月11日、12日分两次通过工商银行向李继汇款180000元。近日苏振杰找三被告追要欠款，三被告以种种理由一直没有归还，故诉至贵院，望判如诉请。李继无答辩。雷永国、张保义辩称，第一，针对所诉的18万借款这个事实因债务人李继不能到庭参加诉讼，该借款事实无法确定；第二，雷永国和张保义既没有为苏振杰提供保证担保，也没有提供房产抵押担保，双方之间不存在抵押担保和保证担保这个法律关系；第三，即使雷永国和张保义保证担保行为存在，但已超过了六个月的保证期限，保证责任已经免除，从苏振杰提供的借条上可以看出他们约定的借款期限应当是四个月，而该借据的时间2014年8月11日，那么还款期限应当是2014年12月11日届满，从2014年12月11日计算六个月保证期限应当是2015年6月份，而原告起诉是2017年1月17日，显然超过担保期限，根据相关法律关系，即使存在保证责任，担保责任已经免除。苏振杰主张的利息，因双方并没有书面约定利息，视为没有约定，按照合同法和最高法院审理民间借贷案件司法解释其主张的利息是不能支持的，综上，请求驳回对雷永国和张保义的诉讼请求。原告苏振杰围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、李继出具的借条一份；2、银行汇款凭证一份。上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，李继向苏振杰借款200000元，并出具借条一份，雷永国和张保义作为担保人在借条上签名并捺指印。上述借条载明内容为：“今借到苏振杰现金200000元，用于××镇××工地。同时注明用雷永国××镇商业街40#、41#门市房作为抵押，到期不还，苏振杰有权收取门市房”。借条出具当天和第二天12日，苏振杰通过其子苏某的帐户分两笔向李继汇款180000元。另，庭审查明登记在雷永国名下的××镇商业街40#、41#门市房在出具借条前已经被拆除。该借条上借期四个月用笔划掉，并在划掉处捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据李继当庭提交的由李继作为借款人填写并签名的借条中所载明的内容，可以认定李继与苏振杰之间存在借贷关系且未偿还的事实。关于借款本金，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先的本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中苏振杰按实际出借金额180000元作为借款本金数额，本院予以支持，对此李继应负清偿责任。关于利息，结合本案查明的情况，双方对利息约定不明，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，苏振杰请求按年利率24%计算利息的诉请，本院不予支持；其请求的利息可从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息。关于担保人雷永国和张保义是否承担连带清偿责任的问题。首先是确定其保证期间从何时开始计算，《中华人民共和国合同法》中关于借款合同的规定：对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还出借人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定：主合同对于对主债务履行期限没有约定的或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案李继向苏振杰借款时未约定其借款还款期限而言。根据以上法律规定，担保人雷永国和张保义承担的保证期间应自债权人苏振杰要求债务人李继偿还借款的期限届满之日，即本案起诉之日（2017年2月7月）起计算为6个月。其次雷永国和张保义在借据上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。综上，苏振杰现向本院起诉，并未超出雷永国和张保义的担保期间，因此，苏振杰主张雷永国和张保义连带偿还借款本金180000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。雷永国和张保义承担清偿责任后，有权向李继进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李继于本判决生效后十日内偿还苏振杰借款本金180000元及利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至本判决限定李继履行债务之日止）。二、雷永国和张保义对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，雷永国和张保义承担保证责任后，有权向李继追偿。三、驳回苏振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由李继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐晓旭审 判 员  高 磊人民陪审员  刘培峥二〇一七年六月二十三日书 记 员  王晶晶
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执222号
申请执行人：芮立标，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区，
被执行人：杨庆庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
被执行人：杨顺富，男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
被执行人：迟有英，女，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
被执行人：安徽华德机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业园，统一社会信用代码340521000000681。
法定代表人：杨顺富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人芮立标与被执行人杨庆庆、杨顺富、迟有英、安徽华德机床制造有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了杨庆庆、杨顺富、迟有英、安徽华德机床制造有限公司的银行帐号，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨庆庆、杨顺富、迟有英、安徽华德机床制造有限公司银行帐号的的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年六月十一日
书记员 吴艭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终140号
上诉人（原审被告）：石家庄优创科技股份有限公司，住所地石家庄高新区天山大街副70号。
法定代表人：贾恒石，该公司董事长。
委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市图之灵计算机技术有限公司，住所地广州市海珠区大干围路38号第五工业区11号楼102室。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
上诉人石家庄优创科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00346号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。此案在本院审理过程中，上诉人石家庄优创科技股份有限公司于2016年4月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄优创科技股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费20139元减半由上诉人石家庄优创科技股份有限公司负担10069.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年四月十二日
书记员 高雅芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保46号
申请人：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
负责人：马勇，该行行长。
住所地：邯郸市峰峰矿区。
被申请人：峰峰矿区兴凯物资有限责任公司
法定代表人：曹金玉，该公司执行董事。
住所地：邯郸市峰峰矿区。
被申请人：河北普阳钢铁有限公司
法定代表人：石跃强，该公司董事长。
住所地：河北省武安市。
被申请人：李美芹，女，1973年10月30日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：郭永芳，男，1965年9月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：李文芹，女，1963年4月7日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：李银平，女，1965年11月13日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：李文兵，男，1972年8月23日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：曹金玉，男，1963年4月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
申请人中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被申请人峰峰矿区兴凯物资有限责任公司、河北普阳钢铁有限公司、李美芹、郭永芳、李文芹、李银平、李文兵、曹金玉借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人峰峰矿区兴凯物资有限责任公司、河北普阳钢铁有限公司、李美芹、郭永芳、李文芹、李银平、李文兵、曹金玉银行存款2120万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司邯郸分行自愿为其担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人峰峰矿区兴凯物资有限责任公司、河北普阳钢铁有限公司、李美芹、郭永芳、李文芹、李银平、李文兵、曹金玉银行存款2120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年六月一日
书记员 李宗丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更727号
罪犯郭剑辉，男，1979年6月20日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年4月24日作出（2014）海刑初字第37号刑事判决，以被告人郭剑辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭剑辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭剑辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年一月累计获得达标分十点四分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金15000元。
本院认为，罪犯郭剑辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭剑辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第552号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李永盛，男，1989年7月2日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月5日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年3月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）635号起诉书指控被告人李永盛犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人李永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2015年6月23日23时许，被告人李永盛窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田学院中区往南区天桥旁一停车位，趁四周无人之机，盗走吴某甲停放在该处的一部车牌号为“荔城.01020”红色“蓝力”48VV电动车（价值人民币2100元，车辆所有人吴某乙），尔后逃离现场。事后，被告人李永盛在莆田市荔城区黄石镇西洪村将该车以人民币300元销赃给一外地男子。
2、次日2时许，被告人李永盛窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田学院中区往南区天桥旁宣传栏下的停车位，趁四周无人之机，盗走被害人张某停放在该处的一部车牌号为“城厢.70571”黑色“绿源”TDR1337Z电动车（价值人民币2400元），尔后逃离现场。事后，被告人李永盛在莆田市荔城区黄石镇西洪村将该车以人民币300元销赃给一外地男子。
3、同月28日3时许，被告人李永盛窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田学院中区往南区天桥旁一楼房旁的楼道口，盗走被害人黄某停放在该处的一部车牌号为“城厢.70279”银色“绿源”LEV250电动车（价值人民币2160元），尔后逃离现场。事后，被告人李永盛在莆田市荔城区黄石镇西洪村将该车以人民币300元销赃给一外地男子。
4、同年7月5日5时许，被告人李永盛窜到莆田市城厢区龙桥街道莆田学院中区第一餐厅旁一楼房下，盗走被害人林某停放在该处的一部红色“绿骐”中沙电动车（价值人民币2660元），尔后逃离现场。事后，被告人李永盛在莆田市荔城区黄石镇西洪村将该车以人民币350元销赃给一外地男子。
同月13日，被告人李永盛在莆田市荔城区黄石镇西洪村交南49号被公安机关抓获。指控认为被告人李永盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人李永盛在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
上述事实，被告人李永盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、黄某、林某的陈述，证人吴某甲的证言，指认现场照片，现场监控录像及视频截图，莆城价（鉴）字（2015）219号、292号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，莆田市荔城区人民法院（2010）××刑初字第××号、（2011）××刑初字第××号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人李永盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永盛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物四次，总价值人民币9320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李永盛的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人李永盛退出赃物折价款人民币九千三百二十元，分别发还被害人吴某乙人民币二千一百元、张某人民币二千四百元、黄某人民币二千一百六十元、林某人民币二千六百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一五年十一月四日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第552号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜鑫，男，汉族，小学文化程度,无业。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2005年3月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月。2005年4月1日刑满释放。
辩护人史晓宇，系甘肃奇盛律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人杜鑫犯非法持有枪支罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人杜鑫及辩护人史晓宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年11月17日17时许，被告人杜鑫在兰州市城关区永昌路新红石KTV一楼大厅，因琐事与魏某某发生争执，使用仿64手枪枪柄殴打魏某某。接报案后，公安人员在城关区正宁路176号402室被告人杜鑫租住处查获仿64手枪1支，步枪子弹2发。经鉴定，上述枪支及子弹对人体具有杀伤力。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人杜鑫的行为构成非法持有枪支罪。应予以惩处。
被告人杜鑫对指控的事实无异议。
辩护人提出被害人有过错，被告人杜鑫认罪态度较好。请对被告人杜鑫从轻处罚。
经审理查明，2014年11月17日4时许，被告人杜鑫在兰州市城关区永昌路新红石KTV一楼大厅，因琐事与魏某某发生争执，使用仿64手枪枪柄殴打魏某某。接报案后，公安人员在城关区正宁路176号402室被告人杜鑫租住处查获仿64手枪1支，步枪子弹2发。经鉴定，上述枪支及子弹对人体具有杀伤力。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，魏某某的陈述，证人叶某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，枪弹检验意见书，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人杜鑫的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鑫无视刑律，违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人所提被害人有过错的辩护理由，经查，案发前魏某某因看到醉酒后的叶某继续和他人饮酒，上前劝叶某尽早回家，与和叶某一同饮酒的被告人杜鑫发生争执，被告人杜鑫持枪柄殴打魏某某。魏某某在案件中无过错。辩护人所提该辩护理由不成立，不予支持。所提被告人杜鑫认罪态度好的辩护理由与查明的事实一致，予以采信。被告人杜鑫有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杜鑫能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下：
被告人杜鑫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 赵有勋
人民陪审员 马 辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张世丽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第552号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李慧强，男，1986年9月29日出生，汉族，山西省陵川县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月11日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）501号起诉书指控被告人李慧强犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人李慧强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年9月27日15时许，被告人李慧强无驾驶资格醉酒后驾驶未审验的晋EB78**号五羊牌二轮摩托车，沿晋城市城区新市东街由西向东行驶至富景国际饭店路段时，与沿新市东街由东向西行驶的被害人翟某某驾驶的晋EZE8**号别克牌小轿车相撞，造成李慧强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队认定：李慧强承担本次事故的全部责任，翟某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李慧强血液中检出乙醇成分，乙醇含量为183.6mg／100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人李慧强的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人李慧强亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图、事故责任认定书、证人刘玉茹的陈述、被害人翟某某的陈述以及被告人李慧强的供述等证据证实，足以认定。
审理中还查明：事故发生后，被告人李慧强与事故当事人翟某某达成赔偿协议且已履行，翟某某对被告人李慧强给予谅解。
本院认为，被告人李慧强无驾驶资格醉酒后驾驶未审验的五羊牌二轮摩托车上道路行驶，与翟某某驾驶的机动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告人李慧强负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李慧强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李慧强无二轮摩托车驾驶资格驾驶未审验的摩托车且发生交通事故负事故的全部责任，均应从重处罚。鉴于被告人李慧强赔偿了被害人经济损失，取得谅解；且能主动缴纳罚金，当庭自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李慧强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 柳雅珍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执516号
申请执行人申光云。
被执行人付爱平。
被执行人张凤智。
申请执行人申光云与被执行人付爱平、张凤智健康权纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年8月14日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第180号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执516号申请执行人申光云。被执行人付爱平。被执行人张凤智。申请执行人申光云与被执行人付爱平、张凤智健康权纠纷一案，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年8月14日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第180号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十二日书记员  苏宪刚