河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终767号
上诉人（原审被告）王俊刚，男，1955年10月4日生，汉族，
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任欣欣，男，1987年12月14日生，汉族。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
原审被告王俊录，男，1963年2月5日生，汉族。
原审被告王丽娟，女，1984年5月18日生，汉族。
上诉人王俊刚因与被上诉人任欣欣，原审被告王俊录、王丽娟民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王俊刚的委托代理人王桂霞，被上诉人任欣欣的委托代理人高金涛到庭参加诉讼，原审被告王俊录、王丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月15日，原告任欣欣与被告王俊刚、王俊录签订保证担保借款合同一份，约定被告王俊刚向原告任欣欣借款1500000元，借款用途：材料，借款时间自2013年11月15日起至2013年12月14日止，月息3.6%。保证人对借款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、实支费等）。保证期间：自借款期限（含展期）届满之日起二年。借款人不按期偿付借款本息，或不按期归还借款本金又未获展期的，逾期借款按银行同期同类贷款利率的4倍计息。同日，被告王俊刚向原告任欣欣出具借据一份：“今借到任欣欣现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（￥150万元），期限自2013年11月15日起至2013年12月14日止，月息3.6%，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款及利息、相关费用无条件承担连带保证责任。借款人：王俊刚，电话：138****，保证人：王俊录，电话：138****，2013年11月15日。”同日，原告任欣欣通过张洋在中国工商银行长葛支行（账号：6238）转账给被告王俊刚的女儿王丽娟（账号：6266）1446000元。同日，被告王俊刚向原告任欣欣出具收据一份，内容为：“今收到任欣欣交付借款人民币现金（大写）壹佰伍拾万元，（小写）1500000元。交付方式现合。收款人：王俊刚，2013年11月15日。”借款当天，原告通过银行转账向被告王俊刚交付借款1446000元，扣除一个月利息54000元。后被告王俊刚偿还原告1360000元，利息按月息2%支付至2014年11月30日。后经原告多次催要该款无果。原告无奈诉至本院。
原审法院认为，原告任欣欣与被告王俊刚签订的保证借款合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应依约行使权利、履行义务，被告王俊刚未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部民事责任。关于借款数额的认定，借款当天，原告通过银行转账方式向被告王俊刚交付54000元，原告无证据证明另外向被告交付现金54000元，故本案的实际借款本金应认定为1446000元。庭审中，原、被告双方均认可在借款合同的实际履行中利息按月息2%计算，自2013年12月15日至被告付息之日即2014年11月30日，被告王俊刚应支付原告的利息共计312320元，该款应从被告王俊刚的实际还款数中予以扣除（1360000元－312320元），下余1047680元应视为被告王俊刚偿还原告的借款本金，故，被告王俊刚应实际偿还原告的借款本金推算为（1446000－1047680）398320元，原告诉请被告王俊刚支付借款本金390000元该院予以认可。被告王俊录自愿为该笔借款承担连带保证责任，其作为连带责任保证人，在原、被告签订的保证合同中约定：自借款之日起至债务履行期满后二年。原告在保证期内要求其承担连带保证责任，被告王俊录应对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向王俊刚追偿。因被告王丽娟并非本案的当事人，故，对原告诉请其承担偿还责任，该院对此不予支持。关于原告主张利息按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主体问题，该院认为，本案该笔借款是通过原告任欣欣指定的张洋的银行账户交付，保证担保借款合同及借据上的出借人均显示为任欣欣，且原告任欣欣持有借据及保证担保借款合同。结合上述证据，足以认定本案原告任欣欣主体适格，因此对于被告王俊刚、王俊录均辩称出借人系长葛市恒基典当有限责任公司，该院不予支持。关于被告王俊刚、王俊录均辩称，其均是在空白合同上签的字，该合同没有生效，该借款未实际支付及其借款后共偿还1798058元。该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，被告明知出具借据的后果仍在保证合同及借据上签字盖章，且未提供足够证据证明其签字盖章时合同是空白的，因此可以视为其真实意思的表示，对于被告该项答辩，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件纠纷若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊刚于本判决生效之日起十日内偿还原告任欣欣借款390000元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王俊录对上述款项承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告王俊刚追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由被告王俊刚、王俊录承担。
上诉人王俊刚诉称，上诉人王俊刚已偿还1798058元，本案诉争借款尚未进行最终结算，上诉人与被上诉人之间的债权
债务关系不明，一审判决“想当然”推定上诉人王俊刚偿还借
款本金1047680元，且与被上诉人在庭审中的自认陈述相矛盾，一审中被上诉人陈述上诉人王俊刚已偿还借款136万元，利息25万元，约定月息3分6厘，借款当天扣除一个月利息54000元，本金和利息不是一次性支付。一审认定事实错误，应予纠正。一审判决未经程序认证，径行事实认定，诉讼程序违法。总之，请求撤销原判发回重审或依法予以改判。
被上诉人任欣欣辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，上诉人所说的还本付息情况均没有任何证据证明。请驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的借款本金和约定的利息是多少；2、上诉人王俊刚偿还被上诉人任欣欣借款本金和利息是多少。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被上诉人任欣欣在一审庭审中承认收到王俊刚偿还的136万元，其中本金111万元，利息25万元，借款当天扣除了一个月利息54000元，后来利息按照月息2分支付，每个月支付一次，支付至2014年11月30日，本金和利息不是一次性支付的。被上诉人任欣欣在一审庭审中承认虽然借据上的借款是150万元，但实际交付上诉人王俊刚144.6万元，王俊刚也承认收到了144.6万元，故，本案的借款本金应为144.6万元；关于利息，各方当事人在借据、借款合同中约定了在借款期间的2013年11月15日至2014年12月14日的月息为3分即3.6％，对于逾期偿还借款的利息，各方在《保证担保借款合同》中约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算，且在诉讼请求中被上诉人任欣欣要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，虽然任欣欣在一审庭审中承认口头约定过月息为2分，但上诉人王俊刚并不认可，故，对逾期还款的利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，被上诉人任欣欣在一审中承认上诉人王俊刚偿还了136万元，其中本金111万元，利息25万元，利息已支付至2014年11月30日。虽然上诉人王俊刚诉称其已偿还本息1798058元，但未提供证据予以证明，故，上诉人王俊刚向被上诉人任欣欣偿还的本金应为111万元，一审认定王俊刚偿还的本金为1047680元不当，应予纠正，上诉人王俊刚下欠被上诉人任欣欣借款本金为144.6万元一111万元＝33.6万元；被上诉人任欣欣承认利息已支付至2014年11月30日，上诉人王俊刚无证据证明其偿还的利息数额大于2013年11月15日至2014年11月30日期间所产生的利息，故，利息应认定为王俊刚已支付至2014年11月30日。综上，上诉人王俊刚上诉理由成立的部分，本院予以采纳，不成立的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、维持长葛市人民法院（2015）长民初字第02678号民事判决的第二、三项，即被告王俊录对上述款项承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告王俊刚追偿；驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02678号民事判决的第一项，即被告王俊刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任欣欣借款390000元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、上诉人王俊刚于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人任欣欣借款本金33.6万元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
一审案件受理费7150元由上诉人王俊刚、原审被告王俊录承担；二审案件受理费7150元由上诉人王俊刚承担6160元，由被上诉人任欣欣承担990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十日
书记员 侯伟丽